wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2467号申请执行人李红新，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省兰考县。被执行人丁东亮，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省鹿邑县。关于李红新与丁东亮建设工程合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告丁东亮与本判决生效后十日内支付原告李红新28220元。因丁东亮未按上述生效法律文书履行义务，李红新向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁东亮负有继续向申请执行人李红新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十五日书记员  高 昂
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2374号上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司，住所:武汉市东西湖区金山大道1355号。统一社会信用代码：91420000730888208W。法定代表人：齐耀宏，董事长。委托代理人:方瑞达，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：威信县凯宾红页工贸有限公司，住所：威信县扎西镇大河村，统一社会信用代码：91530629555114466A。法定代表人：郑涵丹，经理。委托代理人：曹奇兴，云南宏通律师事务所律师，特别授权。上诉人长青建设集团有限公司与被上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院(2018)云0629民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：长青建设集团有限公司承建威信县扎西尚城工程，设立长青建设集团有限公司扎西尚城项目部，2014年3月25日，威信县凯宾红页工贸有限公司与长青建设集团有限公司扎西尚城项目部签订砖体购销合同，约定由威信县凯宾红页工贸有限公司向长青建设集团有限公司提供砖块，双方对供货的砖块数量、质量、价格及付款方式作出约定，威信县凯宾红页工贸有限公司按照合同的约定履行了供货义务，2016年6月8日，经双方结算，长青建设集团有限公司差欠威信县凯宾红页工贸有限公司货款723000元并向威信县凯宾红页工贸有限公司出具了欠条，后经威信县凯宾红页工贸有限公司多次追收，长青建设集团有限公司不予偿还，威信县凯宾红页工贸有限公司遂以所诉诉至原审法院。原审法院经审理认为,双方签订了砖体购销合同,威信县凯宾红页工贸有限公司按约定向长青建设集团有限公司交付了砖块,经双方结算后,长青建设集团有限公司向威信县凯宾红页工贸有限公司出具了差欠威信县凯宾红页工贸有限公司砖款723000元的欠条,长青建设集团有限公司应及时偿还威信县凯宾红页工贸有限公司砖款，故威信县凯宾红页工贸有限公司请求长青建设集团有限公司偿还砖款符合法律规定，予以支持。关于威信县凯宾红页工贸有限公司要求长青建设集团有限公司支付利息的请求，因在双方结算出具欠条时未约定欠款利息，不予支持。长青建设集团有限公司辩解与威信县凯宾红页工贸有限公司没有签订合同及与威信县凯宾红页工贸有限公司没有买卖关系的辩解理由，经综合双方向法庭提交的证据，能证明长青建设集团有限公司承建威信县扎西尚城工程，威信县凯宾红页工贸有限公司向长青建设集团有限公司供应砖块并经过结算差欠威信县凯宾红页工贸有限公司借款的事实，故长青建设集团有限公司的辩解理由不能成立，不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由长青建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还威信县凯宾红页工贸有限公司砖款723000元；二、驳回威信县凯宾红页工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11030.00元，鉴定费5000元，共计16030元，由长青建设集团有限公司负担。宣判后，长青建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。长青建设集团有限公司上诉认为：一、根据上诉人申请天禹司法鉴定中心对被上诉人提供的《砖体购销合同》及《欠条》进行鉴定，鉴定结果显示前述《砖体购销合同》及《欠条》处加盖“长青建设集团有限公司扎西尚城项目部”公章均非上诉人加盖，且《砖体购销合同》中乙方加盖公章处也并未本案被上诉人，而是威信县海吉养殖服务有限公司，上诉人并未与被上诉人签订买卖合同，也未出具任何欠条，原审认定事实不清。二、案外人云南润红房地产开发有限责任与上诉人有利害关系，原审根据其提供的工作联系函检验材料中公章认定双方存在合同关系，属于认定事实不清。综上，请求改判长青建设集团有限公司不承担任何责任。被上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司未作答辩。本案二审中，上诉人对一审认定的上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系有异议，对其余事实没有异议，对上诉人没有异议的事实本院予以认可，对上诉人提出异议的事实本院将结合争议焦点综合予以评述。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：1原审判决是否恰当？针对本案争议焦点，本院认为：2016年6月8日，长青建设集团有限公司扎西尚城项目部出具欠条一张，载明：“今欠凯宾红页工贸有限公司材料款72.3万元（柒拾贰万叁仟元整），以前出具材料欠款收据作废。”，长青建设集团有限公司扎西尚城项目部在欠款单位处加盖公章。上诉人长青建设集团有限公司上诉认为与凯宾红页工贸有限公司之间并未签订买卖合同，该欠条也并非长青建设集团有限公司出具的上诉理由，经审查，本院认为，原审中鉴定机构对《砖体购销合同》、《欠条》中盖有“长青建设集团有限公司扎西尚城项目部”的印章与“扎西尚城基础挖土方筏板与抗水板变坡坐标”中的印章以及长青建设集团有限公司扎西尚城项目部提供给云南润红房地产开发有限公司的“工作联系单”（两份）中的印章是否一致进行了鉴定，鉴定结果显示《欠条》中加盖的“长青建设集团有限公司扎西尚城项目部”印章与长青建设集团有限公司扎西尚城项目部提供给云南润红房地产开发有限公司的“工作联系单”（两份）中的印章是同一枚印章所盖，结合《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》显示的长青建设集团有限公司扎西尚城项目部在2014年至2015年之间多次向凯宾红页工贸有限公司法定代表人郑涵丹转款，并备注为材料款、红砖款的事实，原审认定长青建设集团有限公司与凯宾红页工贸有限公司之间存在买卖合同关系并无不当，上诉人的上诉主张，本院不予支持。云南润红房地产开发有限公司并非《欠条》的当事人，对本案的诉讼标及本案的处理结果也没有直接或间接利害关系，上诉人长青建设集团有限公司上诉认为云南润红房地产开发有限公司与长青建设集团有限公司存在利害关系，故云南润红房地产开发有限公司提供的“工作联系单”（两份）不具有充足的证明力的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11030元，由上诉人长青建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇一九年十二月二十四日法官助理罗丹书记员刘苗苗
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1989号之一 申请执行人：冷顺龙，男，1989年11月15日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：毛益勤，男，1969年8月17日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请执行人冷顺龙依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初145号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人毛益勤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人毛益勤无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月10日本院已向被执行人于进洋发出限制消费令，并因被执行人毛益勤未向本院报告财产已将被执行人毛益勤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18000元，截至2019年12月11日未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人毛益勤其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人委托代理律师告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人委托代理律师未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于当日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁 然
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2916号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户**林签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以**林的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。**林负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给**林700元，同时代**林偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户**林（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月7日，桃源农商行与**林签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入**林的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给**林分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还**林贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知**林，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还**林在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10961号上诉人（原审被告）：黄志，女，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钰夫，重庆兴胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏荣兴，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭其友，男，1943年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。原审原告：重庆市渝西建筑工程有限公司，住所地重庆市杨家坪前进路24号，统一社会信用代码91500107203136186E。法定代表人：胡远梅，总经理。原审被告：重庆大洋通商外贸有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾126号，统一社会信用代码91500109203237729A。法定代表人：黄志，经理。上诉人黄志因与被上诉人夏荣兴、谭其友、原审原告重庆市渝西建筑工程有限公司、原审被告重庆大洋通商外贸有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，黄志提起上诉后，向本院提交了《缓交上诉费申请书》，申请缓交上诉费。经本院审核，黄志不符合法律规定的诉讼费缓交情形，对其申请不予准许，并向其邮寄送达了《交纳诉讼费通知书》。上诉人黄志于2019年11月12日收到本院邮寄的《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内缴纳预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022财保4号 申请人：台州龙翔建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道西区大道99号。 法定代表人：叶信福，该公司执行董事。 委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被申请人：三门县花桥镇下洋毛村股份经济合作社，住所地：三门县花桥镇下洋毛村。 负责人：陈武坎，该合作社主任。 申请人台州龙翔建设有限公司诉被申请人三门县花桥镇下洋毛村股份经济合作社申请诉前财产保全纠纷一案，申请人台州龙翔建设有限公司于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三门县花桥镇下洋毛村股份经济合作社在浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行账号为20×××82的账户存款人民币511193元进行冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人台州龙翔建设有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人三门县花桥镇下洋毛村股份经济合作社在浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行账号为20×××82的账户存款人民币511193元。在冻结期间内，被申请人三门县花桥镇下洋毛村股份经济合作社不得处分被冻结的财产。 二、冻结期限为一年，即2019年12月20日至2020年12月19日。 保全申请费3076元，由申请人台州龙翔建设有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张凌锋 二〇一九年十二月十九日 代书记员 吴其辉
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执291号申请执行人：赵东强,男,1987年4月11日生,住云南省临沧市镇康县。被执行人：镇康盛源经贸有限责任公司,住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇国门路8号，统一社会信用代码：91530924665502013X。法定代表人：孔庆彬，系该公司董事长。赵东强与镇康盛源经贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）云0924民初20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵东强于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人镇康盛源经贸有限责任公司偿还劳务款18335.00元。本案执行过程中：1本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，查明被执行人名下无财产可供执行。3.本院到镇康县住房和城乡建设局，镇康县不动产登记中心调查被执行人镇康盛源经贸有限责任公司的房产，不动产信息。查明被执行人无可供执行的房产、不动产。4.本院已依法作出限制消费令，限制被执行人镇康盛源经贸有限责任公司及法定代表人高消费。5.本院到镇康县林业和草原局调查被执行人名下林权信息登记情况，查明被执行人名下有三处林权1.位于南伞镇镇政林证字（2012）第00118号，面积1094.8亩(抵押于中国工商银行股份有限公司临沧分行)。2.位于南伞镇××村下寨镇政林证字（2011）第00085号，面积1977.7亩(抵押于中国工商银行股份有限公司临沧分行)。3.位于南伞镇××××组镇政林证字（2008）第00023号，面积1639亩(抵押于镇康县农村信用合作联社且于2019年4月24日被临沧市中级人民法院查封)。以上三处林权均已被抵押于银行，均已被本院另案查封。申请人不要求处置。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，虽向本院提供了镇康盛源经贸有限责任公司名下有厂房，机器的执行线索。但个人无力交纳评估费用，暂不作处置，同意终结本次执行程序。7.本案实现债权数额为0元。综上所述，因本案被执行人镇康盛源经贸有限责任公司名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十二月二十七日书记员  张 特
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监262号原审原告：季伟，男，1990年4月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：张爱芳，女，汉族，1981年12月6日生，住如皋市。原审被告：张祥，男，汉族，1963年9月4日生，住如皋市。原审被告：王雷雷，男，汉族，1985年8月8日生，住如皋市。原审原告季伟与原审被告张爱芳、张祥、王雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）皋石民初字第775号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  赵庆华审判员  张昌凤二〇一九年十二月十六日书记员  俞 昊
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1028号之一申请执行人：乐至县建平租赁部，经营场所四川省乐至县天池镇。经营者：李建平。被执行人：邱广祥，男，生于1968年12月27日，汉族，住四川省中江县高店乡。被执行人：黄良顺，男，生于1963年9月30日，汉族，住四川省金堂县白果镇。乐至县建平租赁部与邱广祥、黄良顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱广祥、黄良顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至县建平租赁部于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人邱广祥、黄良顺给付租赁费、赔付费、违约金共计100000元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人邱广祥有2笔银行存款和4笔网络资金共计721.89元，有“丰田牌”汽车一辆，此外，被执行人邱广祥无证券、保险、工商登记、不动产等财产信息，被执行人黄良顺有4笔银行存款和1笔网络资金共计299.6元，有“荣威牌”汽车一辆，此外，被执行人黄良顺无证券、保险、工商登记、不动产等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，二被执行人无不动产登记信息；委托二被执行人户籍所在地人民法院调查，未发现二被执行人可供执行财产的线索。本次执行中，本院依法裁定查封、扣押二被执行人所有的上述汽车，现已由公安机关协助登记查封，但暂未成功控制。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控二被执行人的财产状况无异议，现暂无二被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人租赁费、赔付费、违约金共计100000元。本院认为，二被执行人名下的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨，二被执行人所有的汽车，本院依法予以查封，但未实际控制，无法处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1028号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 周 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大正制药株式会社。住所地：日本国东京都丰岛区高田三丁目24番1号。 法定代表人：上原茂，该社代表取缔役社长。 委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人大正制药株式会社因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2579号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，大正制药株式会社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3750号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周军杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛君琰，浙江中圣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：戴水芳，女，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵尧兴，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人周军杰因与被申请人戴水芳、赵尧兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4115号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周军杰的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20691号原告：锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53幢11层1111室，统一社会信用代码91110105X000624120。负责人：贾建生，总经理。委托诉讼代理人：崔雪平，男，锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：冯倩，女，锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司员工。被告：北京冠捷国际物流有限公司，注册地址北京市顺义区北务镇府前街8号，实际经营地址不详，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，职务不详。原告锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司（以下简称锦海分公司）与被告北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦海分公司的委托诉讼代理人崔雪平、冯倩到庭参加了诉讼，被告冠捷公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货物运输代理费68940.51元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原被告双方签订《国际航空运输进口代理协议》一份，被告委托原告为其国际航空运输北京首都机场地面操作代理人。被告先后于2019年1月至2019年5月委托原告操作212票业务，原告按照合同约定履行完毕代理义务，但被告并未向原告支付代理费，经多次催要未果，故诉至法院。被告冠捷公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，甲方冠捷公司作为委托方与乙方受托方锦海分公司签订《国际航空运输进口代理协议》一份，协议中约定甲方委托乙方为其国际航空运输北京首都机场地面操作代理人，同时约定了收费标准和结算方式。2019年6月10日，冠捷公司向锦海分公司出具《证明函》一份，该函件中载明冠捷公司尚欠锦海分公司共计68940.51元。庭审中，锦海分公司称自上述证明函出具后，冠捷公司未向其支付过款项。2019年6月26日，本院依据锦海分公司的申请及提供的担保，作出（2019）京0113财保202号民事裁定书，裁定对冠捷公司名下价值68940.51元的财产予以查封或者冻结。上述事实，有原告锦海分公司提交的协议、证明后及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冠捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。锦海分公司与冠捷公司货运代理合同关系及欠款事实存在，本院予以确认，现锦海分公司要求冠捷公司支付欠付代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京冠捷国际物流有限公司给付原告锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司六万八千九百四十元五角一分，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十四元、保全费七百零九元、公告费五百六十元，由被告北京冠捷国际物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  姜文保人民陪审员  付庆华二〇一九年十二月二日书 记 员  聂佳飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监392号申请执行人：高艳华，女，1969年12月03出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边树宏家具实业有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：何树宏，该公司负责人。被执行人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：刘冰，该公司负责人。申请执行人周国艳与延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院于2019年5月5日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院(2018)吉2401民初304号民事判决由本院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。本裁定立即执行。审判长  关卫东审判员  池哲龙审判员  蔡银实二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2617号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李锦顺，系该信用社民乐分社主任，特别代理。被告：张生军，男，1992年1月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县民乐乡大湾村阴洼社农民，住。被告：王平中，男，1960年1月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社通远信用社（以下简称：通远信用社）诉被告张生军、王平中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社通远信用社民乐分社主任李锦顺到庭参加了诉讼，被告张生军、王平中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通远信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令张生军、王平中偿还通远信用社借款50000元及2019年3月21日前的利息（含罚息）14545.27元，本息合计64545.27元，之后的利息待计；2、请求判令王平中承担连带保证责任，偿还借款本息；3、本案诉讼费用由张生军、王平中负担。事实与理由：2016年10月4日，借款人张生军向通远信用社民乐分社申请贷款50000元，由王平中提供保证担保，贷款期限约定为2016年10月4日到期，至2019年3月21日，该借款共结欠本金50000元，剩余利息14545.27元，通远信用社的信贷员多次催收，借款人和担保人均不归还，为了维护通远信用社的合法权益，故诉至法院，要求依法处理。张生军、王平中未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年10月4日，张生军向通远信用社提交借款申请书，申请贷款50000元，同日，张生军与通远信用社签订了个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2016年10月4日至2017年10月3日，用途为购买商品房，借款利率为年利率9.9%，合同还约定，借款人未按期还款，则按照年利率12.87%对逾期未偿还的借款本金承担逾期利息（含罚息）。王平中为上述贷款提供了连带担保，并与通远信用社签订了担保合同，双方约定的担保期限为贷款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款合同签订后，通远信用社向张生军发放了贷款50000元。贷款到期后，张生军未偿还贷款本金及利息，现该笔贷款已产生利息、罚息，故通远信用社诉至本院，要求借款人张生军偿还借款本金及利息、罚息，并由担保人王平中承担连带保证责任，本案诉讼费用由借款人和担保人承担。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，通远信用社与张生军签订了借款合同，并向张生军发放了贷款，双方的借款关系明确，张生军应当按照合同的约定向通远信用社偿还借款本金及利息，故对于通远信用社要求张生军偿还借款本金50000元及2019年3月21日之前的利息（含罚息）14545.27元的诉讼请求，本院予以支持。王平中对上述贷款提供了担保，并在担保合同中明确约定保证方式为连带责任保证，故担保人应当对借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张生军于本判决书生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金50000元，及2019年3月21日之前的利息（含罚息）14545.27元，共计64545.27元，2019年3月21日之后的利息（含罚息）以实际拖欠的本金为基数，按照年利率12.87%计算至本金全部还清为止；二、被告王平中对上述贷款本金、利息及逾期利息（含罚息）承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告张生军负担，被告王平中承担连带给付责任。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十二月十六日书记员  丁述新
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11991号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：江建强，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人江建强劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5506号原告：云南舒捷酒店管理有限公司（原昆明舒捷房地产经纪有限公司）。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办天怡峰景小区16幢2单元3115室。法定代表人：杨成龙，系公司总经理。委托代理人：李曦，女，1989年12月10日出生，汉族，系公司员工，户籍登记地云南省玉溪市华宁县，一般授权代理。被告：赵玉仙，女，1992年12月5日生，汉族,户籍登记地云南省昆明市富民县，现下落不明。原告云南舒捷酒店管理有限公司（以下简称“舒捷公司”）诉被告赵玉仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告舒捷公司法定代表人杨成龙到庭参加了诉讼，被告赵玉仙经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒捷公司诉称：一、判令被告支付2018年10月25日至2019年1月25日房屋租金5820元，违约金1746元，共计7566元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为被告于2018年3月25日至2019年1月25日承租原告昆明市盘龙区天怡峰景小区16栋1-1310室房屋，2018年10月25日开始被告一直以各种理由拖欠房租，2019年1月5日经双方协商，被告写下欠条承诺于2019年1月25日退房并结清所欠租金，期满原告到房间查看时，被告已搬离房屋，但并未办理退房手续，且至今联系未果。故原告诉至法院，请求判令被告按照欠条约定支付所欠房租及违约金。被告赵玉仙未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告舒捷酒店为证明其主张向本庭提交如下证据：1.《准予变更登记通知书》，2.《房屋代理出租合同》，3.欠条，共同证明原告名称变更登记情况以及原、被告双方于2018年3月25日签订《房屋代理出租合同》，月租金标准为1700元，物业管理费每月120元，即每月应支付1820元。被告于2019年1月5日写下欠条，认可自2018年10月25日起至2019年1月25日，欠3个月租金及此前几个月的物管费共计5820元，但逾期仍未支付，双方于2019年1月25日解除租赁关系，被告共欠租金5820元以及按照欠条上约定的每日1%标准计算30日违约金1746元。被告所付押金1700元已经折抵2018年9月份租金。被告赵玉仙未到庭质证，未提交证据。因被告赵玉仙未到庭质证，原告提交的以上证据，本院要求出示原件，经法庭核对复印件与原件无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告舒捷公司所提交证据的真实性经法庭核对与原件无误，以上证据本院均予以确认并在卷佐证。被告赵玉仙经依法传唤，既未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，对原告舒捷公司提交的上述证据本院视为被告赵玉仙放弃质证权利。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告赵玉仙于2018年3月25日签订《房屋代理出租合同》，约定被告承租原告位于昆明市盘龙区天怡峰景小区16栋1-1310室房屋，租期10个月，月租金1700元，物业管理费每月120元，押金1700元。被告于2019年1月5日写下《欠条》，认可自2018年10月25日起至2019年1月25日，欠3个月租金为5100元，以及六个月物业管理费720元，共计5820元，并承诺逾期未支付按每日1%、最多三十天计收违约金。因被告逾期仍未全额支付，双方于2019年1月25日解除租赁关系。原告以未收到相关款项为由诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”之规定，本案双方当事人在自愿平等的基础上签订合同，未违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告作为承租人应当按照合同约定履行按期缴纳房租及物业管理费的义务，同时被告就所欠租金写下《欠条》，承诺于2019年1月25日前支付所欠租金及物业管理费人民币5820元，并承担相应的违约金1746元。被告未到庭应诉，也未向法庭提交其已支付以上款项的证据，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，判决如下：被告赵玉仙于本判决生效之日起十日内向原告云南舒捷酒店管理有限公司支付房屋租金5820元及违约金1746元，共计7566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵玉仙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范文敏人民陪审员  左东晖人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 棵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5866号 原告：吴运涛，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：刘乐金，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告吴运涛诉被告刘乐金相邻关系纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。原告吴运涛于2019年12月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴运涛申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴运涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴运涛负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初912号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王要，男，1999年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省赫章县。2019年9月24日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月23日被羁押），2018年10月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告人李龙，男，2000年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。2018年11月9日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年12月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告人王兵，男，1991年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省赫章县。2018年9月24日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年2月25日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人孔令荣，男，1996年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2018年9月24日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年3月23日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人王要、李龙、王兵、孔令荣犯聚众斗殴罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年6月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人王要、李龙、王兵、孔令荣，辩护人顾勇、张爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2018年9月23日晚，被告人王要伙同被告人王兵、李龙等人与被告人孔令荣、蔡某（另案处理）等人因琐事约定在昆山市周市镇圣美公司西门外持械斗殴，致被告人王要、孔令荣、王兵等人不同程度受伤。经昆山市公安局法医鉴定，被告人孔令荣第3、第4腰椎横突骨折，已构成人体轻伤一级；被告人王兵头部损伤已构成人体轻微伤、脾脏包膜破裂已构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人王要、李龙、王兵、孔令荣共同积极参加持械斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人王要、李龙、王兵、孔令荣均起主要作用，均系主犯。被告人王要、李龙、王兵、孔令荣均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王要、李龙、王兵、孔令荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。被告人王要对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王要归案后如实供述自己的罪行。被告人王要自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻处罚。被告人李龙对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李龙归案后如实供述自己的罪行。被告人李龙自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻处罚。被告人王兵对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。被告人孔令荣对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。经审理查明：2018年9月23日晚，被告人王要伙同被告人王兵、李龙等人与被告人孔令荣、蔡某（另案处理）等人因琐事约定在昆山市周市镇圣美公司西门外持械斗殴，致被告人王要、孔令荣、王兵等人不同程度受伤。经昆山市公安局法医鉴定，被告人孔令荣第3、第4腰椎横突骨折，已构成人体轻伤一级；被告人王兵头部损伤已构成人体轻微伤、脾脏包膜破裂已构成人体轻伤一级。被告人王要、李龙、王兵、孔令荣归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王要、李龙、王兵、孔令荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、谢某、黄某的证言，辨认笔录，病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王要、李龙、王兵、孔令荣共同积极参加持械斗殴，四被告人行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人王要、李龙、王兵、孔令荣均起主要作用，系主犯。被告人王要、李龙、王兵、孔令荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王要、李龙、王兵、孔令荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王要、李龙、王兵、孔令荣犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人顾勇、张爱华因被告人王要、李龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王要犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2021年11月22日止。）二、被告人李龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2021年11月8日止。）三、被告人王兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年5月24日止。）四、被告人孔令荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2022年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  范玉红人民陪审员  潘 瑶二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4113号原告：汶上县东润房地产开发有限公司，住所地汶上县城宝塔路东段，注册号：370830228006540。法定代表人：周国民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。被告：韦某某，男，1973年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。原告汶上县东润房地产开发有限公司(以下简称东润公司)与被告韦某某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，依法进行了审理。原告东润公司法定代表人周国民及其委托诉讼代理人周光运，被告韦某某及其委托诉讼代理人戴晓飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还15219228.5元及利息（2015年5月6日之前的利息为1562191元；2015年5月6日之后的利息以15219228.5元为基数，从2015年5月7起至实际付清之日止，按月息2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在开发建设汶上县房地产项目时，因资金紧张向被告借款264万元，被告交付该了264万元。事后被告以资金紧张需要资金、购房等方式从原告处收回款项共计约为7873720.96元。在原告的法定代表人被刑事羁押期间，原告的工作人员在不了解实情的情况下与被告进行了对账，按月息3分，并利滚利进行结算，认为原告拖欠被告9985507.54元，被告通过诉讼的方式主张了剩余的款项。事后原告发现，双方没有约定利息，被告的结算方式严重不合法，被告取得的款项和权益远远大于其264万元，原告不再拖欠其任何款项和权益。所以，被告将264万元之外多领取的款项和权益理应返还。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终3919号民事判决书认定，“涉案‘对账明细’及‘欠条’应为韦某某与东润公司之间经过核对账目后出具，东润公司虽对‘对账明细’及‘欠条’的客观真实性不认可，但未提供相应证据予以反驳，一审法院对‘对账明细’及‘欠条’予以认定，并无不当。”并据此作出了驳回上诉，维持原判的判决结果。本案中，原告认为在对账时出现对账错误，导致对账协议数额过高，系否定上述“对账明细”等。因此，原告东润公司提起的本次诉讼，实质上是否定前诉的裁判结果，因此，原告东润公司构成了重复起诉，违反了一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告汶上县东润房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵明轩
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1025行初39号 原告李华清，女，1963年9月8日出生，汉族，住资中县。 被告易全明，男，1960年9月13日出生，汉族，住资中县。 委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。 被告资中县不动产登记中心，住所地资中县资州大道A区还房2号楼商业城。 法定代表人兰勇，主任。 第三人张松柏，男，1948年5月12日出生，汉族，住资中县。 本院在审理原告李华清、易全明诉被告资中县不动产登记中心土地行政登记一案中，原告李华清、易全明于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李华清、易全明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李华清、易全明负担。 审判长 张    畅 审判员 胡  相  林 审判员 孙    霞 二〇一九年十二月十三日 书记员 张代敏（代）
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初1056号 原告：宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司，营业场所福建省周宁县狮城镇名仕时代广场二号楼一层。 负责人：阮恒毅。 委托诉讼代理人：张丽，女，1977年2月9日生，汉族，住福建省屏南县，系宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司员工。 委托诉讼代理人：祝玉英，女，1968年3月23日生，汉族，住福建省周宁县，系宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司员工。 被告：何安祥，男，1967年3月21日生，汉族，住福建省周宁县。 原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司与被告何安祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司负担。 审判员  陈凤焰 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2525号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年9月26日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金18300元及利息1295.65元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息19595.65元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月9日借款2000元、10日两次借款共计4000元、12日两次借款共计10300元，被告收到上述款项合计18300元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计20260.31元，按年利率24%计算本息应为19595.65元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计18300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金18300元及利息1295.65元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额19595.65元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司19595.65元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1613号罪犯陈祝，男，1965年7月12日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年8月7日作出（2014）巴法刑初字第00403号刑事判决，以被告人陈祝犯受贿罪，判处有期徒刑十一年三个月，追缴赃款二十一万四千余元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年5月4日经本院（2017）渝01刑更43号刑事裁定，因罪犯陈祝未积极退赃，不认定其具有悔改表现，裁定不予减刑；2017年12月20日经本院（2017）渝01刑更1286号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官张光利、书记员杨建宇，重庆市渝州监狱工作人员李倩、秦敬到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，以及两名同改人员出庭作证。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈祝减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈祝在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈祝在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系犯受贿罪的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈祝减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2014年1月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十五日书记员  周渝
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3560号申请执行人李继玲，女，1971年10月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人蒋士永，男，1977年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李继玲与被执行人蒋士永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月17日作出（2019）苏0382民初1007号民事判决书：蒋士永于本判决生效后十日内偿还李继玲借款金20万元及利息（自2012年6月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4450元，减半收取2225元，由蒋士永负担。因被执行人蒋士永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李继玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月5日、2019年11月28日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年9月5日、2019年11月28日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到一辆已经查封，申请人暂不要求处置。4、2019年9月5日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月5日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十二月十一日书记员  吴元乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16552号 原告：贵州宏立诚物业服务有限公司（曾用名：贵阳山水黔城物业管理有限公司），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：王婷婷，职务为总经理。 委托代理人关芸芸，女，汉族，1983年4月17日生，住贵阳市云岩区，系该公司员工（一般代理）。 被告：彭兰珍，女，1932年2月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵州宏立诚物业服务有限公司诉被告彭兰珍物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 胡 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈远刚
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3443号原告：程某某，男，汉族，1971年出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：张莉、李保霖，甘肃融通律师事务所律师。被告：甘肃宏力建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县。法定代表人：张某某，该公司经理。被告：孙某某，男，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。被告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：吴某某，该公司执行董事。原告程某某诉被告甘肃宏力建筑工程有限公司、孙某某、甘肃中天健房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法进行了审理。程某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙某某和甘肃宏力建筑工程有限公司立即支付拖欠原告的劳务费20000元并按所欠劳务费总额每月支付0.5%的逾期利息至付清之日；2、判令被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司在上述二被告欠付工程价款的范围内向原告承担偿付责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告孙某某挂靠在被告甘肃宏力建筑工程有限公司名下，承包了兰州中天健广场（七里河）项目10号楼土建工程，并组织原告等30多名农民工进行室内外抹灰工作。2018年4月20日到2018年11月底，产生劳务费130多万元。在施工期间被告支付了70多万，由被告甘肃宏力建筑工程有限公司分别打到农民工的卡上。施工结束后，2019年1月份，甘肃宏力建筑工程有限公司又分别支付农民工30多万元，目前剩余309891元。分摊到原告身上，被告尚欠原告20000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告程某某陈述被告孙某某和甘肃宏力建筑工程有限公司拖欠原告劳务费20000元；审理中，原告程某某向法庭提交了其与被告孙某某于2019年9月12日达成的《还款协议》，该协议约定被告孙某某自愿于2019年12月30日前一次性支付原告程某某劳务费20000元；据此，原告程某某与被告孙某某关于还款已达成协议，该协议约定的还款期限尚未届满，对双方应具有法律约束力；又因原告程某某与被告孙某某已达成《还款协议》，原告要求被告甘肃宏力建筑工程有限公司、甘肃中天健房地产开发集团有限公司偿还欠款，诉权处置不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回程某某的起诉。案件受理费减半收取150元，退还程某某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月十四日书记员  柳 祎
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5992号之三原告：龚乃莉，女，1954年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邹永聪，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：长沙教育基建开发有限公司，住所地长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼401房。法定代表人：彭其正，执行董事。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。被告：陈征，男，1969年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南教建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼、5楼。法定代表人：张友贵，董事长。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。原告龚乃莉与被告长沙教育基建开发有限公司、陈征、湖南教建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚乃莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龚乃莉撤诉。案件受理费89280元，减半收取计44640元，由原告龚乃莉承担。审 判 长 蔡    瑜    平人民陪审员 席玉红人民陪审员李国志二〇一九年十二月三十日代理书记员 刘         艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6192号 原告：巴中市巴州区致远五金门市部。 住所：四川省巴中市巴州区红军路508号门市。 经营者：赵显明。 被告：谢宾，曾用名谢兵，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区致远五金门市部与被告谢宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区致远五金门市部经营者赵显明到庭参加诉讼，被告谢宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系个体经销商，被告2016年在原告所在的店铺购买五金材料，经原、被告2017年1月13日对账核实共欠原告材料款21300元，因被告当时无力支付此款，在原告的再三要求下，被告书立欠条一张。欠条中载明：2017年1月13日（谢宾单位/个人）共欠巴中市巴州区致远五金门市部（赵显明）处材料货款共计21300元，逾期未付将按三倍银行五年定期年息计息，年利率5%至货款付清为止，并由被告签字捺印，后经原告多次催要，被告都未偿还此款，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告五金材料款21300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告谢宾未作答辩。 经审理查明：原告系个体经销商，被告之子谢坤芥2016年陆续在原告所在的店铺购买五金材料。后被告之子谢坤芥未支付货款。后原、被告双方经过结算，被告向原告出具一张时间为2017年1月13日的欠条一张，载明“欠条，经双方对账核实，截止公历2017年1月13日，（谢宾单位／个人）……在巴中市巴州区致远五金门市部（赵显明）处采购塑料管及小五金材料。经双方对账后欠货款共计￥21300.00元，（大写贰万壹仟叁佰元整）。对账前双方的原始票据由欠款人收回，均以此欠条为最终结算依据。……逾期未付将按3倍银行五年定期年息计息，年利率5%，利息自对账日期起至付清货款日期止计算……。欠款人：谢宾，身份证号：5119021972××××××××，联系电话：177××××8111”。欠条书写后，被告未偿还货款21300元。 上述事实，有原告的陈述，借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告之子谢坤芥在原告处购买五金材料，双方形成买卖合同关系，原告按照约定向其提供材料，被告之子谢坤芥应该诚实履行支付货款的义务。被告之子谢坤芥经过原告同意将债务转让给本案被告谢宾，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告之子谢坤芥将债务转让给被告合理合法，本院予以确认。原告当庭向本院提交一张金额为21300元的欠条，本案买卖合同关系事实清楚，双方权利义务明确，故对原告请求被告偿还五金材料款21300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息认定的问题。原、被告在欠条中约定借款逾期利息按银行五年定期年息（年利率5%）3倍即年利率15%计息，双方约定利息自对账日期起至付清货款日期止计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认利息应从2017年1月13日起按照年利率15%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告谢宾于本判决生效之日起十日内偿还原告巴中市巴州区致远五金门市部五金材料款21300元及资金利息（利息计算方式：以本金21300元为基数，自2017年1月13日起按照年利率15%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告谢宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2842号申请执行人：张信东，男，1931年11月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托代表人：滑东明、许立卓，系辽宁哲盛律师事务所律师。被执行人：大连政鑫房地产开发有限公司，住大连市西岗区。法定代表人：徐广政，系该公司总经理。被执行人：交通银行股份有限公司大连金州支行，住大连市金州区。负责人：康宝忠，系该行行长。本院在执行申请执行人张信东与被执行人大连政鑫房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司大连金州支行房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日立案执行，查明被执行人应交执行款127100元，执行费1910元，案件受理费3180元。于2019年9月6日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月17日查询被执行人的不动产。于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书。于2019年12月2日将协助执行通知书交房产部门协助执行。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月十一日书记员  綦欣欣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1906号 原告：杨中寿，男，1987年4月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 被告：温剑锋，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 原告杨中寿与被告温剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨中寿到庭参加诉讼。被告温剑锋经本院合法送达传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨中寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27000元及借款期限两个月内的利息1080元（以27000元为基数，从2019年2月26日至2019年4月26日两个月，按月息2%计算），逾期利息以27000元为基数按月息2%自2019年4月27日起计算至借款实际给付之日止；暂计至2019年9月9日为2412元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年2月26日，被告因资金周转向原告借款27000元，双方达成合意后签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款27000元，借款期限为两个月，月利率3%；如未能如期偿还本金及利息，被告每月需向原告额外支付借款本金的2%作为滞纳金。合同签订后，原告即通过支付宝将款项足额转入被告账户。然而被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及利息的义务。原告认为原、被告签订的《借款合同》成立并生效，原告如约全面履行义务，被告拒不还本付息，其违约行为严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法条，原告将利息调整为月息2%，主张要求被告偿还本金，按月息2%支付借期利息及逾期利息。为了维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告杨中寿提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件；2.借款合同；3.支付宝转账电子回单。 被告温剑锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告温剑锋没有证据向法庭提交。 经审查，原告杨中寿提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本案的调查重点为：1.原告要求被告偿还借款本金27000元并支付利息，有何事实与法律依据？2.本案利息如何约定?怎样计算?原告的诉请是否应予支持？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年2月26日，被告向原告借款27000元用作生意资金周转，原告通过支付宝转账方式付款后，被告当场立写《借款合同》一份，载明“本人（甲方）温剑锋身份证号：，因资金周转需要现向（乙方）杨中寿身份证号：借款27000元，（大写）贰万柒仟元整。借款周期为两个月，月利率3%；如未能如期偿还本金及利息，甲方每月需向乙方额外支付借款本金的2%作为滞纳金不得有任何异议，本合同一式两份甲乙双方签字确认后立即生效，甲乙双方具备同等法律效益”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温剑锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款27000元，能提供双方签订的借款合同原件和支付宝转账回单予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2019年4月26日前偿还借款27000元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告支付利息，借款合同中约定借期利息按月利率3%计算，逾期未还本金则原告每月需向被告额外支付借款本金的2%作为滞纳金，现原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张，将借期利息及逾期利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付利息，利息计算方式为：以本金27000元为基数，按月利率2%，从2019年2月26日计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告温剑锋偿还原告杨中寿借款本金27000元并支付利息（利息计算方式：以本金27000元为基数，按月利率2%，从2019年2月26日计至还清借款之日止）。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费281元（原告已预交），由被告温剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15829号上诉人（原审被告）：朱新，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海安得物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路770号。法定代表人：黄振荣，董事长。委托诉讼代理人：施蓓俊，该公司员工。上诉人朱新因与被上诉人上海安得物业管理有限公司（以下简称安得物业）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初19992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱新上诉请求：撤销一审判决，依法改判其应付的物业费金额。事实和理由：被上诉人与涉案小区业主大会签订物业服务合同的过程违反法定程序，该物业服务合同无效。被上诉人物业服务不到位，故不愿支付全额的物业服务费。被上诉人安得物业辩称，被上诉人依据与涉案小区业主大会签订的物业服务合同为小区提供服务，被上诉人理应按合同约定支付物业服务费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。安得物业向一审法院提起诉讼，请求判令：朱新支付安得物业自2016年1月至2019年6月止的物业服务费2,662.80元。一审法院审理后，于2019年10月29日作出判决：朱新应于判决生效之日起十日内给付上海安得物业管理有限公司2016年7月至2019年6月上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室物业服务费2,284.20元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取，计25元由朱新负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被上诉人与涉案小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对上诉人与被上诉人具有法律约束力，双方均应按约履行。合同到期后，上诉人继续为涉案小区提供物业服务，系事实服务，可按照原合同的约定收取物业服务费。被上诉人按约为涉案小区提供物业管理服务，上诉人享受了被上诉人提供的服务，理应缴纳合同约定的物业服务费。上诉人以物业服务合同的签订违反法定程序且物业服务不到位为由，主张减免应付的物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审法院判令上诉人支付2016年7月至2019年6月期间的物业服务费，予法有据，本院予以维持。综上，朱新的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱新负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  赵鹃审判员  王峥二〇一九年十二月二十五日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25931号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：陆燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告陆燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告陆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费8993.1元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1000元；两项合计9993.1元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年4月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告陆燕辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区卫生差、公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主；原告没有向其催收过物管费，并违规乱收公摊费；原告擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告陆燕系重庆市九龙坡杨家坪直港大道36号1-26-1号房屋业主，房屋建筑面积为193.37平方米。自2017年4月1日起至2019年10月31日止，被告陆燕一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件、珠江花园组织机构图等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告陆燕在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告陆燕应当向原告缴纳自2017年4月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为8991.7元（1.5元/平方米/月×193.37平方米×31个月），对原告多主张部分，本院不予支持。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆燕于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务8991.7元；二、被告陆燕于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陆燕负担（由于此款原告已向本院预交，被告陆燕于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月十二日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20621号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李新科，男，1970年6月15日出生，汉族，住址重庆市渝北区。 本院作出的（2019）粤0106刑初423号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，追缴被执行人李新科违法所得人民币6478985.30元，按比例发还各被害人。因被执行人未履行，本院于2019年9月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执20621号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘德鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3460号之一 被执行人冯小松，男，1981年01月04日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院于2019年08月07日立案执行被执行人冯小松罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初919号刑事判决书，被执行人冯小松应缴交罚金1000元，退赔经济损失750元。 执行过程中，本院向被执行人冯小松发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人冯小松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人冯小松发出限制高消费令（2019年11月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人冯小松有可供执行的财产。现被执行人冯小松尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失750元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人冯小松暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1518号 原告：陆兰花，女，1957年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：谭霖，男，1955年12月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：何志勇，男，1960年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西壮族自治区兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告陆兰花与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陆兰花于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告以现广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人承诺确认的职工债权数额符合原告预期，如广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人不能按其承诺的职工债权数额予以确认，原告再另行起诉为由，要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆兰花撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆兰花负担。 审 判 长  王华 审 判 员  赵丹 人民陪审员  陈张 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  熊楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63532号原告：陈某1，男，2002年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：陈某2（陈某1之父），无业，住同陈某1。委托诉讼代理人：孙伟民，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所实习律师。被告：北京华新弘文教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼13层A座甲12A-01。统一社会信用代码：91110108MA017C1N3F法定代表人：姜春娇，法人。原告陈某1与被告北京华新弘文教育科技有限公司（以下简称华新弘文公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人孙伟民、彭少华与被告华新弘文公司之法定代表人姜春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、华新弘文公司退还10万元课时费，并以10万元为基数，按照同期人民银行贷款利率支付自2018年8月7日至实际退还之日止的利息；2、本案诉讼费由华新弘文公司承担。事实与理由：陈某1及法定代理人与华新弘文公司于2018年4月30日签订《中考目标突破会员服务协议》，约定由华新弘文公司进行中考前教学，课时费为10万元，如陈某1在2018年中考成绩达到北京理工大学附属中学或北京市八一学校的分数线，则不退还课时费；如达到北京市育英中学、育英学校或第五十七中学的分数线，则华新弘文公司退还5万元；如未达到北京市育英中学、育英学校、第五十七中学的分数线，则华新弘文公司全额退还10万元。合同签订后，我方按华新弘文公司的要求按时交纳了10万元课时费，并按华新弘文公司要求从学校请假出来在其指定的时间和地点接受培训，按华新弘文公司要求进行教学工作的全部配合，以期陈某1能考上理想高中。但事与愿违，陈某1的中考成绩并未达到上述约定的任何目标学习的分数线，仅仅达到北京市第十九中学的分数线。事后我方与华新弘文公司协商按约定退还10万元课时费，但华新弘文公司拒绝退还，要求我继续消费课程。华新弘文公司违反合同约定，理应按照合同约定退还课时费，且华新弘文公司的工商登记的经营范围之内并未有教育培训一项，属违法经营，更应返还全部费用。华新弘文公司辩称，陈某1隐瞒事实，其没有提供一模成绩的排名，陈某1的证据就是从中考在线网上打印出的，是陈某1恶意不提供。陈某1在我公司已经上课，发生了费用，一共是194个小时，每小时375元，对外报价费用是72750元，老师的成本是每小时250元，实际工资总计46485元。我公司的费用成本包括租房、咨询师费用和学管费是2万元。我公司是做教育的，在陈某1家长没有提供成绩的情况下一直没有停课。陈某1一方隐瞒事实在先，没提供一模成绩排名，现我公司同意退还6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华新弘文公司经营范围为教育咨询等。2018年4月30日，陈某1之法定代理人陈某2（甲方）与华新弘文公司（乙方）签订《中考目标突破会员服务协议》，约定：甲方（陈某1）在2018年5月2日至2018年5月4日海淀区一模成绩进入全区前6000名，如未达到该排名，则本协议自动终止并另行协商；保目标分数线：北京市育英中学、育英学校、第五十七中录取分数线或八一学校、北京理工大学附属中学录取分数线；甲方应交纳保目标课时总费用10万元。该协议第二条第六款约定：甲方（陈某1）2018年海淀区中考成绩达到北京理工大学附属中学或北京市八一学校录取分数线，则视为保目标成功，乙方不退还甲方任何费用。若甲方（陈某1）2018年海淀区中考成绩达到北京市育英中学或北京市育英学校或北京市第五十七中学录取分数线，同样视为保目标成功，但乙方需在确认中考录取分数线后七个工作日内退还给甲方50%保目标费用，总计5万元，若未达到北京市育英中学或北京育英学校或北京市第五十七中学录取分数线，则视为保目标失败，乙方需退还全部保目标课时费10万元。协议签订后，陈某1之法定代理人向华新弘文公司支付保目标课时费10万元并上完全部辅导课时。最终陈某1以514分的中考成绩被北京市十九中学录取。育英学校、八一学校、理工大学附属中学、育英中学、第五十七中的分数线均在514分以上。审理中，华新弘文公司提出陈某1之法定代理人未提供一模考试成绩，如果确认陈某1一模考试成绩在6000名以内，其同意退还10万元，如果陈某1未提供，则同意退还6万元。陈某1之法定代理人表示其没有保留一模成绩及排名。华新弘文公司提交北京中考在线打印的2018海淀初三一模区排名，海淀计分标准为语文100分、数学100分、英语100分、剩下三门按90分的100%、80%、60%。陈某1之法定代理人表示不清楚。2019年9月26日，北京市师达中学出具成绩证明，陈某1一模成绩为语文79分、数学67.5分、英语87分、物理78分、政治82分、历史73.5分。华新弘文公司表示陈某1一模成绩排名应在7270名左右，陈某1之法定代理人表示一模成绩不允许排名，对计分标准不认可。华新弘文公司提交上课签到表、教师课时统计及工资记录、收费标准，证明其成本支出。陈某1之法定代理人对签到表认可，对其他证据不予认可。本院认为，陈某1之法定代理人与华新弘文公司签订的《中考目标突破会员服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。根据协议约定，若陈某1一模成绩未达到全区前6000名，则协议自动终止并另行协商。虽然华新弘文公司为陈某1提供全部辅导课时的义务，但根据师达中学出具的陈某1一模成绩，陈某1的一模成绩并未进入海淀区前6000名，故陈某1之法定代理人不得以未就读目标学校而要求华新弘文公司退还全部课时费用。因陈某1之法定代理人与华新弘文公司未另行就一模成绩未达全区6000名以内且保目标学校失败的退费标准协商一致，故本院根据华新弘文公司提供的服务情况，酌情判定华新弘文公司退还陈某1课时费8万元。陈某1要求华新弘文公司支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京华新弘文教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还陈某1课时费八万元；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元（陈某1已预交），由陈某1负担四百六十元，已交纳；由北京华新弘文教育科技有限公司负担一千八百四十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  石亚华人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月三日书 记 员  王笳奇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1928号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘健，女，1964年2月9日生，汉族，大学文化，原系上海A有限公司行政副总裁，户籍地上海市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人计时俊、赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原审被告人王书凤，男，1946年9月14日生，汉族，高中文化，原系上海A有限公司董事长助理，户籍地上海市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。原审被告人任意，男，1970年12月15日生，汉族，大学文化，原系上海A有限公司财务总监，户籍地湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人谢琦，男，1983年12月10日生，汉族，大学文化，原系上海B有限公司副总裁，户籍地上海市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人王书凤、任意、谢琦、刘健犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年八月二十三日作出（2018）沪0105刑初693号刑事判决。原审被告人刘健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员管建明出庭履行职务。上诉人刘健及其辩护人计时俊、赵秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年3月至2016年4月，韦某、张某1（均已被判刑）负责管理金鹿系融资平台期间，由被告人王书凤、任意、谢琦、刘健等人负责上海A有限公司、上海B有限公司、C电子商务有限公司、D（上海）企业咨询管理有限公司的运作，在未经有关部门批准的情况下，采用召开推介会等方式,公开销售年化利息不等的理财产品，通过签订《资产管理咨询服务协议》《债权转让及回购协议》等，提供《担保承诺函》，承诺保本保息，吸引社会投资人认购，从而非法吸收不特定社会公众3.9万余人资金共计人民币222亿余元（以下币种均为人民币）。至案发，尚有75亿余元未能兑付。2014年9月至2016年4月，被告人王书凤任职期间，参与吸收社会公众资金共计214亿余元，至案发尚有75亿余元未能兑付。2014年4月至2016年4月，被告人任意任职期间，参与吸收社会公众资金共计222亿余元，至案发尚有75亿余元未能兑付。2015年3月至2016年3月，被告人谢琦任职期间，参与吸收社会公众资金共计128亿余元，至案发尚有60亿余元未能兑付。2014年3月至2016年2月，被告人刘健任职期间，参与吸收社会公众资金共计210亿余元，至案发尚有63亿余元未能兑付。2016年9月12日，被告人王书凤、任意、谢琦、刘健分别被公安机关抓获。到案后，被告人王书凤退缴130余万元，被告人刘健退缴150万元。原审判决认定上述事实的证据有：证人韦某、张某1、张某2、黄某、孙某、王某、杨某、马某、高某、叶某、吴某、谢某等人证言，工商资料、人事资料，资产管理咨询服务协议、委托划扣授权书、收款确认函、债权转让及回购协议、担保承诺函、大额奖赏确认单、补充担保协议、银行对账单、相关会议纪要等，司法鉴定意见补正书，扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过，远程勘验工作记录，以及被告人王书凤、任意、谢琦、刘健的供述。原审法院认为，被告人王书凤、任意、谢琦、刘健作为单位的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。王书凤、任意、谢琦、刘健到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，王书凤、刘健有退缴钱款行为，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别对被告人王书凤判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；对被告人任意判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币四十五万元；对被告人谢琦判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；对被告人刘健判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十五万元；违法所得予以追缴。上诉人刘健提出，其在犯罪过程中起次要作用，应认定为从犯；侦查阶段有积极退赔表现，原审判决未予体现；刘健的辩护人提出，刘健在公司负责后勤人事工作，未参与业务推广，获取的报酬也仅为固定工资，应认定为从犯；刘健积极退赔，且退赃数额超过本人违法所得，原审判决量刑过重。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人刘健及原审被告人王书凤、任意、谢琦犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，刘健的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人刘健及原审被告人王书凤、任意、谢琦作为单位的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。王书凤、任意、谢琦、刘健到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，王书凤、刘健有退赔行为，酌情从轻处罚。关于刘健及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见，经查，刘健在担任上海A有限公司行政副总裁期间，负责开设门店、招募高级管理人员以及召开推介会等工作，积极参与了非法吸收公众存款行为，故对辩护人提出的应认定刘健为从犯的意见，本院不予采纳；原审法院在量刑时已经充分考虑到刘健的犯罪事实及具有的退赃等从宽处罚情节，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇一九年十二月十九日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢1024号申请执行人：王巧红，女，1965年9月25日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：范作伟，男，1970年9月25日生，汉族，住辽宁省营口市。申请执行人王巧红与被执行人范作伟交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2006)昆民一初字第3295号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告江凤翔赔偿原告王巧红医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、车辆损失费、鉴定费共计268245.60元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告沈阳中海直物业开发公司、范作伟对上述第一项江凤翔的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，其他诉讼费2778，财产保全费1520元，公告费690元，四项共计6327元，由被告江凤翔、沈阳中海直物业开发公司、范作伟负担。此款原告已交纳，本院不再退还，被告负担的部分在履行上述赔偿款时一并给付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王巧红已向本院申请恢复执行，本院于2019年11月11日立案受理。本院在执行过程中，因范作伟对江凤翔的赔偿责任承担连带赔偿责任，申请执行人王巧红表示同意由范作伟支付其赔偿款250000元，自愿放弃对范作伟其余款项的执行申请。2019年12月23日，范作伟已经通过他人代付王巧红250000元，王巧红申请撤销执行申请。上述事实有撤销执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王巧红撤销对范作伟的执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2006)昆民一初字第3295号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 磊