wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1308号 大英县斯佩克新材料有限公司： 关于你公司与立案庭建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0923民初1993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××10。 特此通知。 传唤你于2019年12月23日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4441号 原告：付光荣，男，1986年3月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹秀丽（特别授权，系原告妻子），女，1984年3月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兰桂大道226号2楼附2号。 法定代表人：涂俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷轩（特别授权），系汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兆荣（特别授权），系汉安律师事务所律师。 原告付光荣与被告内江市巨工匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光荣及其委托诉讼代理人邹秀丽、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司委托诉讼代理人殷轩、黄兆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未完成装修工程款项25480.00元，并按合同支付违约金25707.80元，两项共计51187.80元；2.判令被告自2019年9月1日起按照年利率2%的标准向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原、被告签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，被告为原告装修内江万晟城华府3栋8-3号房屋，工程造价为77600.00元。原告已按合同约定合计缴纳工程款72700.00元，合同约定被告于2019年9月1日前完工，被告至今未施工完成，且出现大面积停工现象，原告多次找到被告协商退款事宜均未果，特诉至法院请求判如所请。 被告内江市巨工匠装饰工程有限公司辩称：1.原告方未能举证证明我方存在违约行为，因此我方不应当承担违约责任。原告方在庭审中未能就工程未完工的比例和价格提供相应的证据，因此原告应承担举证不利的后果，原告的请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年1月20日，原、被告双方签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，合同主要约定：甲方付光荣、乙方内江市巨工匠装饰工程有限公司；工程地点万晟城华府3栋1单元80390.86㎡（以实测面积为准）；工程造价76600.00元；工程有效期90天；工程款支付方式，第一次合同签订之日付款60%，（其中：10%即7660.00，50%即38300.00元），第二次隐蔽工程验收后3日内付款35%即26810.00元，第三次竣工验收合格后4日内付款5%即3830元；违约责任，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予赔偿；甲方未按期支付第二（三）次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程造价0.2%的违约金。合同签订后，2019年1月20日，被告向原告出具收款收据，收到装修款22980.00元，同年1月25日收到原告支付一期款22980.00元，同年5月11日收到原告支付装修款的26810.00元。2019年7月，装修工程在完成部分的情况下全面停工。2019年8月28日，原告与被告装修工程现场负责人**签字确认工程已完工项目价值合计52100.00元，未完工项目价值合计24500.00元。 上述事实有《内江市家庭装饰装修工程施工合同》、收款收据、照片、情况说明、聊天记录以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据查明的事实，原、被告之间签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约履行了支付95%的装修款72770元的义务，被告却未能在90天内完成装修工程，现仅完成52100元的工程量，尚有24500元的工程量未完工，且被告公司现已关门歇业，无法继续履行合同，已构成违约。庭审中，被告辩称**并非公司人员，其签字确认的装修工程进度情况说明不应由公司承担责任。但没有提供证据加以证明，本院不予支持。故**作为被告方安排在涉案装修工地的现场负责人，其代表公司签订的情况说明，理应由公司承担责任，故原告要求被告支付剩余未完成的减项工程款25480元诉讼请求，本院依法调整为按照未完成的减项工程款20670元予以支持（以原告已缴纳的工程款72700元减去已完成的工程款52100元）。对于原告主张的超出部分减项工程款，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金25707.80元的问题。经庭审查明，被告确已违约，故原告要求被告按约承担支付工程造价76600元的20%即25707.80元违约金的诉讼请求，本院依法调整为按照工程造76600元的20%即15320元予以支持。对于原告主张的超出部分违约金，于法无据，本院不予支持。庭审中被告辩称，原告未按约支付装修款，系违约在先，被告虽未按期完工，但双方均存在违约，故被告不应支付违约金。假如认定被告违约，工程造价不应按总造价进行计算。本案中，原、被告之间签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同》系被告方提供的格式合同，原告按照被告要求支付工程款，应视为对付款时间的变更，故并不存在违约，且合同仅对原告如果未按期支付第二（三）次工程款的行为，约定了违约责任。合同约定支付第二期工程款的条件是隐蔽工程验收后3日内，庭审中被告并未提供隐蔽工程验收合格的时间，故原告按照被告要求支付工程款的行为，并不存在违约。另外，装修合同明确约定工程造价为77600元。故原告主张按工程造价76600元计算违约金，合法有据。综上所述，被告的抗辩理由因无事实和证据支撑，本院不予支持。 关于原告要求被告自2019年9月1日起按照年利率2%的标准向原告支付利息的问题。因约定违约金的主要目的即为弥补守约方的损失，利息也是守约方的损失之一，且双方在签订合同时已对违约责任有明确约定，违约金已足以弥补原告的损失，在本院已支持违约金的情况下，对原告主张的自2019年9月1日起按照年利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告付光荣支付未完成的减项工程款20670.00元； 二、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告付光荣支付违约金15320.00元； 三、驳回原告付光荣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，由被告内江市巨工匠装饰工程有限公司负担。此款原告已预交，被告内江市巨工匠装饰工程有限公司在支付上述款项时一并向原告付光荣支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱瑶
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执922号申请执行人焦建国，男，1979年10月12日生，汉族，住四平市铁西区。被执行孙剑，男，汉族，1978年9月3日生，现住四平市铁西区。申请执行人焦建国与孙剑民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0302民初381号民事调解书立案执行，请求执行被执行人给付欠款本金66000元及利息。诉讼费725元，执行费901元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。执行中，经三次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索。传统查控，未发现有房屋财产，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0302民初381号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行员  吕志成执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 鹏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1516号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马伟青，男，1972年9月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。2015年2月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月,2015年7月21日刑满释放。2015年12月7日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年三个月,2019年5月30日刑满释放。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人陈泽泉，男，1967年9月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市海珠区。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1502号起诉书指控被告人马伟青、陈泽泉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月10日，购毒人员罗某在广州市越秀区一德路用微信与被告人马伟青约定进行毒品交易，并通过微信转账方式支付了毒资人民币550元，被告人马伟青收款后即让其妻子同案人胡某（另案处理，精神病鉴定中）联系上家，同案人胡某即与被告人陈泽泉联系毒品交易，并于当晚21时许在广州市海珠区石榴岗南一街XX号大院XX栋楼下，通过微信转账方式支付了毒资人民币450元，向被告人陈泽泉购得3包白色晶体，随后胡某去到约定的广州市海珠区下渡路“XX美食”大排档与被告人马伟青汇合，并将从被告人陈泽泉处购得的3包白色晶体全部交易给购毒人员罗某，交易完成后，被告人马伟青和同案人胡某即被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从被告人马伟青、胡某身上各缴获作案工具华为牌手机1部，从罗某身上缴获3包白色晶体（经鉴定，3包白色晶体合计净重0.96克，均检出甲基苯丙胺成分）。2019年8月26日，被告人陈泽泉在广州市海珠区石榴岗南一街XX号大院XX栋楼下以人民币300元价格贩卖0.3克毒品海洛因给吸毒人员冯某。2019年8月27日，公安人员在广州市海珠区石榴岗南一街XX号大院XX栋XX房被告人陈泽泉住处将其抓获归案，并从其住处缴获毒资人民币二百元、作案工具三星S5移动电话1部，在被告人陈泽泉身上钱包内缴获1包白色晶体（经鉴定，净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分）和一包白色块状物（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）。认为被告人马伟青具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人马伟青十一个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人陈泽泉具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈泽泉九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人马伟青、陈泽泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马伟青、陈泽泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马伟青曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人马伟青曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马伟青、陈泽泉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马伟青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年6月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人陈泽泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺、海洛因、毒资及作案工具华为牌手机1台、三星牌手机1台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月六日书记员  吴秀碧曾丽敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初10960号原告：邓静，男，汉族，1981年10月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆先锋建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇群乐村二社，统一社会信用代码：915001137094571042。法定代表人：彭永策，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开峰，男，该公司员工。原告邓静与被告重庆先峰建筑工程有限公司（以下简称先锋建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓静及其委托诉讼代理人赵玲，被告先锋建筑公司的委托诉讼代理人王开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓静向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告的劳动关系；二、请求被告支付原告工伤保险待遇:1、医疗费10177元，2、住院护理费2470元，3、住院伙食补助费950元，4、停工留薪期工资50460元，5、一次性伤残补助金113535元，6、一次性医疗补助金27256元，7、一次性伤残就业补助金61326元，8、交通费1000元。事实和理由：原告于2018年7月进入被告工作，2018年9月22日在工作时受伤，后人社局作出了工伤认定，伤残等级鉴定为9级，故请求判令被告承担相应责任。被告先锋建筑公司的辩称：原告是龙兵请的木工中的打杂工，他的工资是190元一天，同意按照仲裁裁决的支付。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：邓静于2018年7月10日左右到先锋建筑公司承建的工地上班，先锋建筑公司以工程项目为邓静参加了工伤保险。2018年9月22日18时左右，邓静在该公司北碚××××项目工作时从高处跌落受伤，同日送重庆市第九人民医院住院治疗，于2018年10月4日出院，诊断为鼻骨等多处骨折和挫伤。2018年11月16日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定邓静受伤为工伤。2019年2月14日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定邓静伤残为9级，无生活自理障碍。2019年5月17日，北碚区工伤保险基金向先锋建筑公司支付邓静的一次性伤残补助金54954元和一次性医疗补助金24424元。2019年5月10日，邓静向北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求先锋建筑公司支付相关工伤待遇。2019年9月1日，北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第661号仲裁裁决书，裁决先锋建筑公司支付邓静停工留薪期工资和住院期间护理费34337.72元。邓静不服起诉来院。审理过程中，先锋建筑公司同意解除劳动合同。另查明，先锋建筑公司分四次共向邓静转账支付工资37844元。先锋建筑公司在仲裁期间作出书面说明，该工资是支付给邓静和唐会两人的工资。邓静在仲裁期间也出具书面说明，表示发放的工资是其与妻子唐会的工资，但从2018年7月15日至2018年9月22日期间两人的工资总额应为46520元。本院认为，邓静因工受伤，理应获得相应的工伤保险待遇。本案中，双方争议的主要焦点在于邓静的工资标准。本院认为，邓静和先锋建筑公司均表示打到邓静账上的是邓静与唐会两人2018年7月15日至2018年9月22日期间的工资，本院予以确认。据此可以计算出邓静的月平均工资为（37844元÷2）÷70天×30天=8109.43元。该工资已经高于社平工资，邓静认为少于实际应得工资，但未举示相应证据证明，本院不予确认。关于其他的工伤保险待遇，本院分别认定如下：1、医疗费和住院期间伙食补助费，因邓静属于参保职工，这两项费用应由工伤保险基金核定，不属于民事案件审理范围。2、住院护理费，邓静住院19天，按120元每天计算，为2280元。3、停工留薪期工资，双方对于计算4个月的停工留薪期工资并无争议，结合前面认定的工资标准，停工留薪期待遇为8109.43元/月×4个月=32437.72元。4、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，这两项费用由工伤保险基金依法核定，由于工伤保险基金已经核定并拨付到先锋建筑公司，先锋建筑公司应当支付给邓静。5、一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》，9级伤残应为9个月解除劳动关系时本市上年度职工月平均工资。关于解除劳动合同时间，邓静在诉状中称先锋建筑公司于2018年9月22日邓静受伤后即与邓静解除了劳动关系，而工伤保险基金已经核定并支付了邓静的一次性医疗补助金，而支付一次性医疗补助金的前提是劳动合同解除，因此表明之前双方已经解除了劳动关系。结合邓静受伤后未再回先锋建筑公司上班的事实，其4个月停工留薪期届满时仍在2018年度的时间来看，本院认定双方劳动合同关系解除的时间节点在2018年度，因此应适用重庆市2017年度的社平工资标准6106/月计算，一次性伤残就业补助金为6106元/月×9个月=54954元，这和社保基金核定的支付标准也是一致的。由此，既然双方的劳动关系之前已经解除，故对邓静要求解除劳动关系的请求亦不予支持。6、交通费，邓静没有举示相应证据，其住院时间很短，本院酌情主张200元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆先峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓静一次性伤残补助金54954元、一次性医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期待遇32437.72元、住院护理费2280元、交通费200元，共计169249.72元；二、驳回原告邓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆先峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年十二月五日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2685号   原告：郑翠英，女，1965年3月21日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：135XXXXXXXX   被告：马龙，男，1991年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：135XXXXXXXX。   被告：杨吉发，男，回族，1987年4月26日出生，住乌苏市。   被告：马新燕，女，汉族，1987年7月25日出生，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX   原告郑翠英与被告马龙、杨吉发、马新燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。原告郑翠英、被告马龙到庭参加了诉讼，被告杨吉发、马新燕经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。   原告郑翠英向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一被告立即偿还借款300000元，利息216000元［300000元×2％×36个月（从2016年3月到2019年3月）］，本息合计516000元；2．由被告杨吉发、马新燕连带清偿责任；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告马龙向原告借款300000元，约定利息为2%，由被告杨吉发、马新燕承担保证责任。被告承诺在2016年3月14日前还清。现还款期限届满，上述款项被告至今未还，原告遂诉至法院。   被告马龙辩称，与原告签订借款合同属实，但并未实际收到借款，故对原告的诉讼请求不予认可。   被告杨吉发、马新燕未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告马龙、原告郑翠英签订《借款合同》一份，合同载明，由被告马龙向原告借款300000元，借款期限为2个月，于2016年3月14日前偿还，月利率按照2%计算，由被告杨吉发、马新燕承担保证责任。被告马龙另向原告出具《借条》一份。   另查明，1．原告郑翠英原为乌苏市中正非金融担保咨询服务有限公司股东，被告杨吉发为该公司法定代表人，该公司现已注销；   2．原告郑翠英称其向被告马龙出借的300000元系公司其他客户的存款，郑翠英于《借款合同》签订当日，将借款转账至马龙指定的他人账户，转账金额为288000元，被告马龙对此不予认可。   本院认为，原告提起诉讼,必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告郑翠英对其是否将借款向被告马龙实际交付未能提供证据加以证明，故本案缺乏明确的事实与理由。根据原告郑翠英提供的银行转账明细，收到借款的并非马龙本人，故本案的诉讼主体不适格。因此,原告的起诉不符合法定的起诉条件,原告可在取得相关证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告郑翠英的起诉。   本案投递费304元，由原告郑翠英负担（原告已预交诉讼费4480元,投递费304元，原告凭票办理退费4480元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 程诗娟   二〇一九年十二月三十日   书记员 崔少荣   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2458号 原告：镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队。 经营者：车建成，职务：经理。 地址：镇赉县镇赉镇华城街东团结路北4单元602室。 被告：海外制药（镇赉）有限公司。 法定代表人：刘欣欣，职务：经理。 地址：镇赉县经济开发区振兴东路1号。 原告镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队与被告海外制药（镇赉）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队经营者车建成到庭参加诉讼，被告海外制药（镇赉）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告施工款共计人民币24000元及逾期利息（按年利率2分计算从2018年9月1日开始计息到给付前一日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月，原告与被告签订门卫房施工合同，双方约定了工程内容为门卫房拆除及整体重新建设，钢筋由被告提供，工程款总造价为人民币60000元整，完工后，双方进行了工程量确认，原告将门卫房交付给被告使用，后被告只向原告支付了36000元，余下24000元被告至今未向原告支付，原告多次向被告索要未果。故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所请。 被告海外制药（镇赉）有限公司未出庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队与海外制药（镇赉）有限公司签订《门卫房施工合同》一份。工程内容为门卫房拆除和整体重建，由镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队包工包料承建，工程造价60000元，工期为2018年7月24日至2018年8月15日。钢筋由海外制药（镇赉）有限公司提供，完工后，双方进行了工程量确认并交付使用，海外制药（镇赉）有限公司只支付了36000元工程款，余下24000元工程款至今未付，至诉讼。 确认以上事实的证据有当事人的陈述和《门卫房施工合同》证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队与海外制药（镇赉）有限公司签订《门卫房施工合同》，双方之间形成建设工程施工合同关系。镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队按约定完成工程施工，经验收合格后将建成的门卫房交付使用，海外制药（镇赉）有限公司应当履行工程款的给付义务。海外制药（镇赉）有限公司只支付了36000元工程款，余下24000元工程款至今未付，镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队的主张合法有效，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队要求海外制药（镇赉）有限公司自工程实际交付之日起给付利息，按上述法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定海外制药（镇赉）有限公司自2018年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 海外制药（镇赉）有限公司于本判决生效后立即支付镇赉县经济开发区伟铭建筑施工队工程款24000元及利息（利息以24000元为本金，自2018年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由海外制药（镇赉）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  靳立志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 冰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6050号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8758号原告：王应菊，女，1954年7月17日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪、陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐诗怡，该公司员工。原告王应菊与被告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应菊的委托代理人陈卓及被告兴农担保公司的委托代理人唐诗怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王应菊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年4月8日签订的《执行和解协议》有效。2、判令被告履行前述《执行和解协议》约定的义务，即判令被告立即办理对原告所有的位于重庆市合川区合阳办蟠龙路8号19号门市(房地证号:204房地证2014字第25796号)的解除抵押登记。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出了(2017)渝0117民初9135号民事判决书，后被告向合川区人民法院申请执行，执行案号(2019)渝0117执904号，执行过程中，原告发现合川区人民法院(2017)渝0117民初9135号民事判决书据以判决原告承担责任的证据是《重庆仕吉同盈物资有限公司委贷抵押物清单》上抵押人处有“王应菊”的签名字迹，但经重庆法正司法鉴定所于2019年3月19日作出的渝法正[2019]文痕鉴字第75号文书鉴定意见书认定该证据《重庆仕吉同盈物资有限公司委贷抵押物清单》上抵押人处“王应菊”签名字迹不是王应菊本人所写，为此原告与被告于2019年4月8日达成了《执行和解协议》。该《执行和解协议》约定：原告应在2019年4月8日前支付给被告3万元，且该款付至重庆市合川区人民法院账户，在原告履行了付款义务后被告放弃对原告提供的担保物即位于重庆市合川区的执行请求，且被告应在原告付款以及法院解除查封后的三个工作日内办理解除抵押手续。签订该《执行和解协议》后，原告于当日通过其代理人支付了3万元到重庆市合川区人民法院账户，原告已经及时全面的履行了该《执行和解协议》，但被告一直没有向重庆市合川区规划和自然资源局提交涉案房屋的解除抵押申请以及材料，且经原告多次催问，其仍拒绝向重庆市合川区规划和自然资源局提交涉案房屋的解除抵押申请以及材料，因此为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，诉请如前。被告兴农担保公司辩称，执行和解协议属实，被告去帮原告办理了相关手续，但因为房管局以必须本案所涉房屋及当时共同抵押的另一套房屋都没有抵押查封的情况下才能办理部分解押手续为由不予办理。本院经审理认定事实如下：合川区登记权利人为原告王应菊。2014年9月3日原告王应菊与案外人江秀川以王应菊所有的合川区车位共同办理了抵押权登记，权利人为被告兴农担保公司。截止2019年9月3日，该不动产除前述抵押外无其他权利受限情况。原告王应菊作为被执行人在本院（2019）渝0117执904号案件中与申请执行人兴农担保公司于2019年4月8日达成了和解协议，约定：1、王应菊于2019年4月8日前支付兴农担保公司3万元，该款付至合川区法院账户；2、王应菊履行付款义务后，兴农担保公司放弃对王应菊提供的担保物即合川区门市的执行请求，王应菊不再向兴农担保公司承担任何责任；3、王应菊履行付款义务后，兴农担保公司在三日内申请解除对担保物的查封，并在解除查封后三个工作日内办理解除抵押手续，王应菊予以配合。2019年4月8日，原告向合川区法院交纳3万元。合川区门市当时并未存在司法查封情况。原告付款后即要求兴农担保公司按《执行和解协议》的约定为其办理前述门市的解押手续，但兴农担保公司至今未取得土地房屋登记机关即重庆市合川区规划和自然资源局受理或拒绝受理该业务的书面通知。本案诉讼过程中被告兴农担保公司也未提交证据证实其已向土地房屋登记机关提交了解除房屋抵押登记的相关申请材料。本院认为，原、被告签订的《执行和解协议》，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自的合同义务。原告王应菊在协议签订后按约履行了付款义务，被告兴农担保公司也应当在约定的期限内及时向土地房屋登记机关提出解除房屋抵押登记的申请，提交相关申请材料。因被告兴农担保公司未举证证实其已履行了上述义务，故应当承担继续履行该义务的违约责任。原告的诉请理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告王应菊与被告重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年4月8日签订的《执行和解协议》有效。二、限被告重庆市合川兴农融资担保有限公司在本判决生效之日起五日内履行办理解除合川区门市抵押登记手续的义务，即向重庆市合川区规划和自然资源局提交相关解押申请手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十二月十日书记员 罗小单
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初1356号原告:杜参宁，男，1969年7月13日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告:滨州市聚美景观工程有限公司，统一社会信用代码:91371600312980204D。住所地：山东省滨州市滨城区双湖家园东门南西沿街房651号。法定代表人常建龙，该公司总经理。原告杜参宁与被告滨州市聚美景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭。2019年12月19日，依法公开开庭进行了审理。原告杜参宁到庭参加诉讼，被告滨州市聚美景观工程有限公司本院通过《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、承诺书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，被告滨州市聚美景观工程有限公司仍未到庭。本案现已审理终结。原告杜参宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告滨州市聚美景观工程有限公司及时支付劳务费11088元，以维护原告的合法权益。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杜参宁和被告项目代表人张晓亮签订建设工程施工合同，确定以包工不包料的方式由原告负责为被告承包来的昌宁县右甸河三期工程石挡墙支砌工程进行施工，并对单价等权利义务作了明确约定。在原告施工过程中，具体业务接洽与被告的项目经理候常富联系。工程结束后，经被告对原告所承建的工程进行验收，质量合格。经结算，被告应支付给原告劳动报酬21088元，后仅支付了10000元（此款支付到原告之子杜绍江的账号），余款11088元一直未支付，原告数次向被告索要未果。综上所述，被告不予支付劳务费的行为，严重的影响了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告滨州市聚美景观工程有限公司未向本院提交答辩意见。原告杜参宁为证实其主张向本院提交了如下证据：1、建设施工合同一份。欲证明原告作为施工方与被告滨州市聚美景观工程有限公司自愿签订合同，约定相关权利义务，并进行施工，双方签订的合同真实有效的事实。2、三期广场毛石人工费结算单一份。欲证明被告拖欠原告毛石人工费11088元未付的事实。被告滨州市聚美景观工程有限公司未向本院提交证据。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告杜参宁向本院提交的证据，来源合法、内容真实，能证明其与被告滨州市聚美景观工程有限公司签订合同，约定以包工不包料方式对昌宁县右甸河三期广场毛石支砌工程进行实际施工，经与被告方结算，被告应支付劳务费21088元，支付10000元后尚欠11088元未付的事实，对以上证明事实本院予以采信。根据庭审及举证、本院认证，本院确认如下法律事实：原告杜参宁和被告方的张晓亮于2018年1月29日签订“建设施工合同”，确定以包工不包料的方式由原告为被告与东方园林公司承包来的昌宁县右甸河三期工程的石挡墙支砌工程进行施工，并对单价等权利义务作了约定。工程结束后，经与被告项目经理候常富进行结算，被告应支付给原告劳务费21088元，后支付10000元，余款11088元经催收未果。原告杜参宁于2019年8月15日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告滨州市聚美景观工程有限公司立即给付原告劳务费11088元，并由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2019年9月26日在《人民法院报》刊登公告，公告期限届满后，被告滨州市聚美景观工程有限公司仍未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已实际为被告滨州市聚美景观工程有限公司进行施工并结算，对未付劳务费负有支付义务。故原告要求被告支付劳务费11088元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告滨州市聚美景观工程有限公司支付原告杜参宁劳务费11088元，限本判决生效后10日内兑清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告滨州市聚美景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判长  李光祥审判员  郭应平审判员  孙 斌二〇一九年十二月十九日书记员  段俨玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5460号原告：张辉红，男，1970年2月12日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈以洪，男，1972年9月5日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住石柱土家族自治县。原告张辉红与被告陈以洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张辉红与被告陈以洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张辉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋财产损失7299.00元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月13日晚上3时，原告的儿子张俊下班回家开门听到屋子里有漏水声音响。张俊上楼找被告陈以洪下来看，但是陈以洪不开门，原告就叫张俊向第二派出所报警，报警后警察到达现场找到了陈以洪，经核实，是被告陈以洪家的水漏到了原告的家里，警察在现场也看到了整个房屋漏水的事实。2019年9月13日早上，原告从重庆赶回家中查看情况，确系被告家中漏水，漏水给原告家的整个墙面、电视柜、摄像机泡水，造成损害，依法应当照价赔偿。之前被告方也是经常漏水，导致沁到了原告的楼下，漏水位置一致。本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，依法作出判决。陈以洪辩称：1.对于房屋漏水的情况是属实的，被告认可是被告房屋漏水；2.原告报警时并未说其电视柜、摄像机有损毁，现在才来说，到底是不是因为漏水造成的不得而知，也可能是之前就已经坏了的，所以被告不认可；3.原告主张的损失金额过高，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉红与张俊系父子关系。原告张辉红与被告陈以洪系上下楼邻居关系，原告张辉红住重庆市石柱土家族自治县(以下简称石柱县)X处，被告陈以洪住重庆市石柱县X处。2019年3月13日凌晨3时左右，原告张辉红位于重庆市石柱县X处的房屋屋顶发生漏水，张俊于当日凌晨3时14分向石柱县公安局报警，石柱县公安局出具了一份接警编号为201909130314458871121610000024的《重庆市公安局案（事）接报回执》，载明了“张俊报警称：在重庆市石柱县X处楼上漏水，漏得很凶。但邻居不愿跟报警人协商解决，民警出警核实系陈以红（洪）（513521197209050636）家里的水漏到了张俊家里，后双方发生纠纷，民警出警在现场将双方现场调解。接警人姓名：谢巧龙2019年9月15日”。从原告提交的视频资料可见，原告家客厅顶部角周围有水滴落系被告家水管漏水造成，被告在庭审中对漏水系其造成表示认可。从视听资料也可见水滴落在电视柜上面，电视柜台面形成了积水。原告在庭审中自述其房屋装修于2006年，电视柜也系2006年以600.00元购买。本院认为，公民的合法财产依法受保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案案情，原告房屋出现漏水造成损失系被告家庭水管漏水造成，被告作为维护人对此存在过错，应承担相应的赔偿责任，被告也认可系其漏水造成，故本院对此不持异议。对原告主张的墙面损失2500.00元、电视柜损失800.00元，原告在庭审中自认有墙面是未损坏的，且原告是2006年就实际购买家具居住，电视柜花费600.00元的实际情况，被告辩称原告主张的损失过高有事实根据，本院予以支持。但原告张辉红家被漏水情况属实，损失也实际存在，本院酌情认定，被告赔偿原告损失共计2000.00元。对于原告主张的摄像机损失，因其未举证证明该摄像机系因本次事故造成损毁不能使用，且经本院释明后仍未申请进行鉴定，故对于该部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈以洪于本判决生效之日起三日内赔偿原告张辉红损失2000.00元；二、驳回原告张辉红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈以洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇一九年十二月十九日书记员 陈丽华
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1165号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吕彦军，男，1974年7月17日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河北省任丘市。2009年5月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证3个月,罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1055号起诉书指控被告人吕彦军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人吕彦军于2019年11月6日14时许，酒后驾驶五菱牌小型面包车行驶至北京市房山区闫村镇紫码路小高舍村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人吕彦军血液中酒精含量为107.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吕彦军具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人吕彦军曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人吕彦军二个月拘役，并处罚金。被告人吕彦军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吕彦军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人吕彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二日书记员 郑春节
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2041号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：李杰，该行行长。委托代理人：刘文斌，该行职员。委托代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：袁宇，男，1980年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人袁宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1202民初3537号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告袁宇于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行透支款224069.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。本案在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、2019年7月4日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，发现被执行人袁宇名下有一套位于泰州市××河××单元××室的房产，当日本院对上述房产采取轮候查封措施，查封期限三年，至2022年7月3日期满。该房产已设定抵押，另有多案查封，首查封法院为泰州医药高新技术产业开发区人民法院，本案没有处置权。3、2019年8月12日，书面告知申请人相关执行情况；申请人告知本院对本院的执行措施予以认可，要求将被执行人列入失信人员名单，同意本院终结本次执行程序。4、2019年12月10日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，但本案没有处置权，申请执行人可申请参与分配。申请执行人对本院的执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人如需对查封财产申请续封，须在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202民初3537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十日书记员  汤冬冬
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保682号申请人：王其富，男，1956年2月生，汉族，住费县，被申请人：王建成，男，1989年4月生，汉族，住费县。申请人王其富与被申请人王建成申请诉前财产保全一案，申请人王其富于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王建成在金融机构的存款240000元予以保全。申请人王其富已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建成在金融机构的存款240000元。案件申请费1720元，由申请人王其富负担。本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麻欣二〇一九年十二月十三日书记员  王慧
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1424执607号 申请执行人刘志芳与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司机动车交通事故责任纠纷中一案，被执行人已与申请执行人达成长期履行协议，本案终结执行结案，故未制作文书。 二〇一九年十二月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23925号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王瑞霞，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王瑞霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)105,423元(3,514.1元/期×30期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂K6XXXX，发动机号FM8014)，融资总额105,376元，租赁期限为36个月，每月租金3,514.1元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,000元(已扣除GPS费用等)。2018年6月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币105,423元；二、被告王瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468元，减半收取1,234元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16852号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：崔祎祺，男，1984年10月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 广东省广州市中级人民法院做出的（2019）粤01刑终1118号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应缴纳罚金2000元等。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈嘉宁
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3776号申请执行人：谭峰，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王勤，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初5791号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月十八日书记员  李东霖
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1657号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈满想，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人**晶，上海孚邦律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3168号起诉书指控被告人陈满想犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立出庭支持公诉，被告人陈满想及其辩护人**晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日2时许，被告人陈满想至本区联阳路12弄43栋602室，以推门入户的方式，窃得被害人王某1现金人民币300余元。2019年8月4日22时许，被告人陈满想至本区车墩镇祥东小区144号202室，以破坏门锁的方式入室，窃得被害人王2价值人民币150元的三星牌手机一部及身份证一张，后多次使用被害人王2的手机微信及支付宝余额用于消费支出，合计人民币3,860余元。2019年8月6日，被告人陈满想被公安机关抓获。上述事实，被告人陈满想在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王2的陈述，视听资料说明书、视频监控及监控截图，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，微信零钱明细截图，支付宝登录界面照片、支付宝账单截图、银行卡账单截图及交易明细清单、案发经过、情况说明，刑事判决书、释放证明，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈满想以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈满想曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈满想当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈满想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年11月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的三星牌手机、身份证，发还被害人王2(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  王美娟人民陪审员  陆为明二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6297号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：陈秋香，女，1981年3月10日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，）。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农业银行江城支行）诉被告陈秋香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼；被告陈秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××13）拖欠本金23283.26元、利息934.15元、违约金543.70元、消费手续费70元，合计24831.11元（计至2019年8月13日），从2019年8月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月30日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××13，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月13日止，被告贷记卡共拖欠本金23283.26元、利息934.15元、违约金543.70元、消费手续费70元，合计24831.11元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判决如所请。被告陈秋香没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年11月30日，被告陈秋香向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××51，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告陈秋香于2019年5月18日到原告处挂失信用卡，涉案信用卡变更卡号为62×××13。其后，被告使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，原告提供的信用卡贷后管理系统截图及流水明细显示，截至2019年8月13日，被告陈秋香尚欠透支本金23283.26元、利息934.15元、违约金543.70元、手续费70元，合计24831.11元。原告向被告陈秋香催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告陈秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告陈秋香向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，原告农行江城支行与被告陈秋香之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告陈秋香多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈秋香偿还信用卡（卡号：62×××13）透支本金23283.26元、利息934.15元、违约金543.70元、手续费70元，合计24831.11元（上述款项计至2019年8月13日止，此后至还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），本院予以支持。被告陈秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈秋香在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××13）透支本金23283.26元、利息934.15元、违约金543.70元、手续费70元，合计24831.11元（上述款项计至2019年8月13日止，此后至还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元（原告已预缴），由被告陈秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈佛鹏人民陪审员  关彩霞人民陪审员  黄绍兰二〇一九年十二月二十日法官助理黄婷书记员徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初132号 原告赵某，男，1955年2月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 委托代理人乌某，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告包头市九原区市场监督管理局，统一社会信用代码11150207341398053W。 法定代表人边某。 委托代理人杨某。 委托代理人乔某，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 本院在审理原告赵某诉被告包头市九原区市场监督管理局政府信息公开一案中，2019年12月23日，原告赵某向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》，撤诉后，另行诉讼。 本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元（原告赵某已预交），由原告赵某负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2000号 原告：李启林，男，1969年11月30日出生，汉族，住沛县。 原告：徐兆东，男，1972年3月13日出生，汉族，住沛县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：赵峰，江苏圆点律师事务所律师。 被告：朱传鹏，男，1980年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。 被告：王华云，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。 被告：胡连芳，男，1951年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。 原告李启林、徐兆东与被告朱传鹏、王华云、胡连芳居间合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启林、徐兆东的共同委托诉讼代理人陈开银、赵峰、被告朱传鹏的委托诉讼代理人陈颖、被告王华云的委托诉讼代理人朱守军和被告胡连芳的委托诉讼代理人孙洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李启林、徐兆东向本院提出诉讼请求：1，支付居间报酬26万元；2，承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，原被告签订工程居间合同，约定原告接受被告委托，负责就沛县大汉集团总部工程项目引荐洽谈，提供信息，并最终促成签订该工程项目的专业承包施工合同，工程地点和合同履行地都在沛县，被告支付原告居间报酬按该工程建筑面积每平方6元计算。居间合同签订后，原告完全履约，并促成该工程项目施工合同的签订，被告也进行该工程项目的施工。该工程项目建筑面积为5.5万平方米，被告应支付原告居间报酬为33万元，被告除分几次共计支付7万元外，其余26万元经原告多次催要拒不支付。 朱传鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。朱传鹏与原告签订居间合同是事实，但是原告并没有促成被告承接涉案工程，工程而是由他人承包，根据居间合同内容原告要求被告朱传鹏支付居间费用没有法律依据。 王华云辩称，同朱传鹏答辩意见。原告在诉状中诉称的被告支付给原告7万元，不是由王华云支付的。 胡连芳辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告胡连芳不欠原告居间报酬，请求驳回原告对胡连芳的起诉。 根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：1，原被告双方的居间合同是否已经履行。2，被告应否支付原告居间费用。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，王华云、朱传鹏作为甲方，李启林、徐兆东作为乙方，双方签订工程居间合同。合同约定，一、委托事项：乙方接受甲方委托，负责就徐州市沛县大汉集团总部工程项目（以下简称工程项目），引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同。二、乙方义务：……。三、甲方义务：……。四、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式：1、本项目居间费按工程建筑面积每平方6元。2、项目签约成功后，居间费随总包方工程款拨付按比例分三次支付完毕。合同签约后，甲方如毁约，所支付乙方的费用均不退回。3、甲方可以转账或现金的方式支付。五、保密事项：……。六：合同终止：1、如果居间成功，本合同完全履行完毕后终止。2、甲乙双方协商解决合同或有其他法定事项时，本合同终止。七、争议解决方式：如发生合同争议，双方协商解决，协商不成到项目当地人民法庭提起诉讼。八、其他事项：……。王华云、朱传鹏在甲方处签名，李启林、徐兆东在乙方处签名。 胡连芳自认：胡连芳与李启林、徐兆东约定，若李启林、徐兆东能促成胡连芳承接大汉集团的工程，胡连芳便向李启林、徐兆东支付居间报酬，报酬为7万元。2018年9月27日，江苏大汉建设实业集团有限公司江苏大汉建设集团总部项目部作为甲方与作为乙方的胡连芳签订建设工程劳务清包合同，合同约定，一、工程名称：江苏大汉建设实业集团总部。二、工程地点：沛县新城区红光路东侧、张良路南侧。三、工程承包范围及方式：1、分包工作内容：（1）承包方式：土建工程劳务清包，即包机械（包括塔吊、物料提升机、搅拌机等）、架材、周转材料和使用工具及所有土建工程承包范围内的人工费及为本工程所服务的零工。……等内容。胡连芳遂通过转账及微信的方式向原告支付居间报酬7万元整。 本院认为，一、关于原告与被告王华云、朱传鹏双方的居间合同是否已经履行的问题。两原告与王华云、朱传鹏签订的工程居间合同约定的委托事项为乙方接受甲方委托，负责就徐州市沛县大汉集团总部工程项目，引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同。但是，本院查明，最终与建设单位签订该工程项目的是胡连芳，并非居间合同的甲方即王华云和朱传鹏，且原告未能提供证据证明原告与被告王华云、朱传鹏居间合同已经履行，因此，本院认定原告与被告王华云、朱传鹏签订的居间合同未实际履行。 二、关于被告应否支付原告居间费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，原告作为居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。因此，对原告要求朱传鹏、王华云支付报酬26万元的诉讼请求本院不予支持。胡连芳自认，江苏大汉建设实业集团有限公司江苏大汉建设集团总部项目部与胡连芳签订合同，是由原告居间介绍，但是双方约定的报酬是7万元，且已经支付，因2018年6月18日签订的居间合同的当事人并非胡连芳，而且原告也无其他证据证明与胡连芳约定的居间费用的数额就是适用与王华云、朱传鹏签订的居间合同，原告认可胡连芳支付了7万元居间报酬，因此，两原告要求被告胡连芳支付26万元居间报酬证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李启林、徐兆东的诉讼请求。 案件受理费5200元，由李启林、徐兆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  滕 娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王涛，男，1971年11月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,364.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币154,364.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2315号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地江苏省灌云县。法定代表人：尚修国。被执行人：刘方平，男，1972年7月27日生，汉族，住灌云县。被执行人：张玮，女，1980年1月16日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐胜海，男，1978年3月27日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘方平、张玮、徐胜海借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初1110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，2019年9月2日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月2日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行46600元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初1110号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21391号 原告：邱郁文，男，1935年5月4日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。 被告：刘海州，男，1977年3月15日出生，汉族，住址：河南省漯河市召陵区。 被告：沈阳汇迪运输服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：王丙路 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：彭勃 本院于2019年12月16日立案受理原告邱郁文与被告刘海州、沈阳汇迪运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱郁文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱郁文撤回起诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李雪威
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2612号之一原告：肖福传，男，1970年1月17日出生，汉族，住普兰店区。委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。被告：程显军，男，1970年9月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：肖颖，女，1974年12月10日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：马金鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏志，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在审理原告肖福传与被告程显军、被告肖颖民间借贷合同纠纷一案，原告肖福传向本院申请撤诉。本院认为，原告肖福传向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖福传撤诉。案件受理费减半收取3,650元，由原告肖福传承担。审 判 员 胡 爽人民陪审员 王 波人民陪审员 孙淑杰二〇一九年十二月三十日书 记 员 梁心奕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3420号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇。负责人：文某，尚嵇支行行长。委托代理人：蒋某，该公司员工。被执行人：尤某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇。被执行人：王某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人尤某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6740号民事调解书已发生法律效力，执行内容：由尤某某、王某某支付贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行法律文书款4531854.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费21527.00元，申请执行费47719.00元。但被执行人至今未履行完本案的义务。执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3420号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月十三日书记员  赵 航
兰州新区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0191民初2752号原告：余某某，男，=汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钟国平，四川中洽律师事务所律师。被告：曾某某，男，汉族，住四川省。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省。法定代表人：向某，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地兰州市。负责人：武某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。原告余某某与被告曾某某、泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州第七建筑公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司（以下简称八冶第六分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及委托诉讼代理人钟国平、被告泸州第七建筑公司委托诉讼代理人袁炯、被告八冶公司、八冶第六分公司委托诉讼代理人蔡中亮到庭参加诉讼。被告曾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾某某、泸州第七建筑公司连带向原告支付劳务工程款735551元及资金占用利息213310元（从2015年1月1日起至2019年9月29日），后续利息按照年利率6%计算至工程款结清为止；2.判令被告八冶公司及八冶第六分公司对上述债务在其欠付泸州第七建筑公司、曾某某的工程款范围内直接向原告承担支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、担保费用、差旅费等。事实和理由：2013年，被告曾某某借用泸州第七建筑公司资质，以泸州第七建筑公司的名义与八冶公司签订合同，承建兰州新区信源软件大厦项目，随即将1号标段（1区）的水电安装劳务工程分包给了原告施工。当时双方对承包面积、单价、总价、付款方式等进行了约定，后原告积极组织工人施工并垫支生活费，但被告方一直未能按约足额支付款项。后双方于2014年12月30日对原告已完工程进行了结算，被告曾某某与原告共同确认，原告施工总应得款1655551元，扣除借支款920000元，还应支付735551元，但被告拒绝支付。原告认为被告泸州第七建筑公司出借资质给被告曾某某对外承包工程，应为共同被告，对外应承担连带责任。被告八冶公司及八冶第六分公司在欠付被告泸州第七建筑公司、曾某某的工程款范围内应向原告承担付款责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。曾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。泸州第七建筑公司辩称，案涉工程是泸州第七建筑公司实际施工，曾某某是现场管理人员，余某某在该工地从事水电安装，确实欠付余某某劳务款，但是本案不应该计算逾期付款利息，其不承担余某某的差旅费用。八冶公司以及八冶第六分公司辩称，对于原告诉请的真实性不认可，是否可以在其对泸州第七建筑公司和曾某某欠付款范围内支付，由人民法院裁决。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，八冶第六分公司与泸州第七建筑公司签订《甘肃信源软件产业园项目合作协议》，协议约定采取包工包料方式由泸州第七建筑公司承包甘肃信源软件项目的土建、安装等工程，曾某某作为泸州第七建筑公司代表人在该协议签字。2013年5月4日，曾某某与余某某签订《水电工程劳务安装协议书》，将该工程水电安装分包给余某某，约定单价为38元每平米，总价为2394000元。2014年12月3日，曾某某与余某某就该工程水电劳务安装部分进行了结算，结算总金额为1655551元，借支920000元，下欠735551元。上述事实有甘肃信源软件产业园项目合作协议、水电工程劳务安装协议书、信源软件大厦1号项目部水电班组结算清单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是因合同等行为以及法律规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利，民事主体依法享有债权，对合法有效的债权应当予以保护。本案中曾某某系泸州第七建筑公司施工现场管理人员，其代表泸州第七建筑公司与八冶第六分公司签订施工合同，其行为属于职务行为，泸州第七建筑公司对其行为亦认可，故其职务行为所产生的后果应由泸州第七建筑公司承担。本案案涉工程由八冶第六分公司发包给泸州第七建筑公司，泸州第七建筑公司又将水电安装分包给余某某，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，八冶第六分公司应该在其欠付泸州第七建筑工程公司工程价款范围内承担付款责任，八冶第六分公司作为八冶公司的分公司，其责任当然归属于八冶公司承担。经八冶公司与泸州第七建筑公司对账，现八冶公司明确欠付泸州第七建筑公司1872243.49元，虽有部分账务仍不明确，但八冶公司应当在已经明确的欠付的工程款范围内承担付款责任。关于余某某请求的利息，本院认为，欠付工程款利息本质上属于法定孳息，是守约方当事人资金被占用的损失，余某某主张从2015年1月1日以735551元为基数按年利率6%计算利息至起诉之日（2019年9月29日）的利息共计为209340元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于余某某主张的诉讼费、保全费、保全担保费以及差旅费的请求，本案诉讼费、保全费、保险担保费当然由败诉方承担，关于差旅费部分，根据余某某提供的证据，本院酌情支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起三十日内向余某某支付劳务款735551元及资金占用利息209340元，并承担余某某因追索劳务费支出的差旅费1000元，以上共计945891元；二、八冶建设集团有限公司在其欠付泸州市第七建筑工程公司1872243.49元工程款范围内承担上述款项付款责任。三、驳回余某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6644元、保全费4520元、保全担保费1600元，由泸州市第七建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 薛国锋二〇一九年十二月四日法官助理 赵 潭书 记 员 陈 乾
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1484号申请执行人：罗林宣，女，汉族，生于1978年12月11日，住泸州市纳溪区。被执行人：李桂彬，男，汉族，生于1982年2月20日，住泸州市江阳区。罗林宣与李桂彬机动车交通事故责任纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初4353民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李桂彬应支付申请执行人执行款本金328727元及利息，负担案件受理费3104元，执行费4899元。因李桂彬未按上述生效法律文书履行义务，罗林宣本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话形式对被执行人所在居住地的工作人员及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1484号案件终结本次执行程序。被执行人李桂彬负有继续向申请执行人罗林宣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月五日书记员  童远露
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2438号申请执行人：蔡佳丽，女，汉族，1990年4月4曰出生，住江苏省盱眙县。被执行人：江苏虹天电器有限公司，组织机构代码56912726-8，住所地盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：张雪飞，该公司总经理。蔡佳丽与江苏虹天电器有限公司劳动争议一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出盱劳人仲案字（2019）第144号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解：由被申请人江苏虹天电器有限公司支付申请人蔡佳丽工资及绩效工资共计人民币贰万伍仟壹佰元整（25100元），分别于2019年5月30曰前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年6月30日前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年7月30日前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年8月30日前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年9月30日前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年10月30日前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年11月30日前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年12月30日前付清余款。被申请人如有一期未按期履行，申请人可以就剩佘未付款项一次性向人民法院申请执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月22日通过邮政司法专邮形式按照判决书载明的地址向被执行人江苏虹天电器有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。后被执行人江苏虹天电器有限公司未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年12月30日将被执行人江苏虹天电器有限公司列入限制高消费，同日将被执行人江苏虹天电器有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年7月18日、2019年12月11日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏虹天电器有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车，未实际控制，本案轮候查封。未查询到被执行人其他可供执行财产。4、本院于2019年7月23日通过盱眙县不动产登记中心查询，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下有产权证号盱国用（2015）第779号的土地使用权，本院于2019年7月29日查封了该土地使用权，本案系轮候于其他法院查封，故本案不宜处置。5、本院于2019年11月23日到被执行人江苏虹天电器有限公司所在地进行实地走访调查，了解到被执行人江苏虹天电器有限公司已经停止经营，只有几位办公室工作人员作为留守人员。6、因被执行人江苏虹天电器有限公司在法定期限内拒不向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取司法拘留的措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以发送短信形式将被执行人江苏虹天电器有限公司名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25100元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字（2019）第144号仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  郭婷婷
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执865号申请执行人：肖孙德，1965年5月25日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份证号码：×××。被执行人：陈惠景，男，1981年10月6日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。本院受理执行申请执行人肖孙德与被执行人陈惠景民间借贷纠纷一案。申请执行肖孙德依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初1169号民事判决书于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的392450元，执行费5786.75元。本院立案受理后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。在执行中，申请执行人肖孙德自愿申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人肖孙德自愿申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）琼9027执865号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 陈卢聪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。撰稿：郭仁文核对：陈卢聪印刷：陈卢聪海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月25日（打印4份）
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1068号申请执行人：双辽吉良生态农业有限公司。地址：吉林省双辽市。法定代表人：刘福伟，总经理。委托诉讼代理人：王丽华，业务主管。被执行人：李飞，男，汉族，1988年2月27日生，住吉林省双辽市茂林镇。被执行人：田冲，女，汉族，1988年10月20日生，住吉林省双辽市茂林镇。申请执行人双辽吉良生态农业有限公司与被执行人李飞、田冲买卖合同纠纷执行一案，因李飞、田冲未按（2019）吉0382民初465号民事调解书确定的内容和期限履行义务，双辽吉良生态农业有限公司向本院申请强制执行，要求李飞、田冲给付欠款81662.00元，案件受理费925.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定于2020年1月15日前偿还10000.00元，余款自2020年3月起每月15日前给付3000.00元至欠款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王洪洲二〇一九年十二月二十五日书记员 ：陈星宇
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3148号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户张启文签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以张启文贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。张启文负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还张启文贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（张启文丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月29日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与张启文与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入张启文的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给张启文分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔张启文的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知张启文，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还张启文在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1499号 申请执行人徐子寓，女，2010年12月04日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人徐利，男，1978年02月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人徐某与被执行人徐利抚养费纠纷一案，本院（2013）达民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张亮于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人徐利案件款36000.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人徐利采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  高圆圆
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初7255号之一 原告：无锡丰荣电镀设备制造有限公司，统一社会信用代码9132020669447308XQ，住所地无锡惠山经济开发区城塘路6号。 法定代表人：毛岳生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐永平,江苏中智律所事务所律师。 被告：锋宏机械工业（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837306916671，住所地昆山市蓬朗镇新华路南侧。 法定代表人：陈剑，该公司董事长。 本院于2019年10月30日受理原告无锡丰荣电镀设备制造有限公司（以下简称丰荣公司）诉被告锋宏机械工业（昆山）有限公司（以下简称锋宏公司）买卖合同纠纷一案，被告锋宏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案现已审查终结。 原告丰荣公司向本院提出诉讼请求：判令锋宏公司立即支付货款114316.24元及该款自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：丰荣公司与锋宏公司协商一致，由丰荣公司为锋宏公司加工制造锌镍合金电镀生产线一条，并由丰荣公司进行安装调试，设备总价款为1239316.24元。丰荣公司按约完成了电镀生产线的加工制造和安装调试工作，通过双方组织验收后交付锋宏公司，设备运行正常，但锋宏公司未按约支付货款。经对账结算，截至2018年11月20日，锋宏公司尚结欠丰荣公司货款114316.24元，锋宏公司承诺待内部申请付款流程结束后付款。此后，丰荣公司多次催讨未果，故成诉。 被告锋宏公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：锋宏公司与丰荣公司于2013年4月在昆山市签订《工业品买卖合同》一份，由丰荣公司向锋宏公司提供一条锌镍电镀线，并负责安装调试。该合同第十六条约定合同争议的解决方式为协商不成，向合同签订地人民法院起诉。因此，无锡市惠山区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至昆山市人民法院审理。 丰荣公司对锋宏公司提出的管辖异议理由发表如下意见：锋宏公司提供的2013041901号《工业品买卖合同》虽约定了合同争议的解决方式为协商不成时向合同签订地法院起诉，合同签订后丰荣公司已按合同约定履行了相应义务，但锋宏公司未按约支付货款。本案中，锋宏公司仅是未按约支付货款，并无其他。丰荣公司作为货款接收方，因此合同的履行地为原告所在地。综上，请求驳回锋宏公司提出的管辖权异议。 经审理查明，2013年4月，锋宏公司与丰荣公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由锋宏公司向丰荣公司购买自动滚挂两用镀锌镍生产线一条，合同总价款1250000元（含17%增值税发票），交（提）货时间为款到后3个月完成设备安装（待锋宏公司工艺完成后15天完成调试）。合同载明签订地点为江苏昆山市，并约定争议解决方式为：协商解决，协商不成，向合同签订地法院起诉。 本院认为，本案系基于锋宏公司与丰荣公司签订的《工业品买卖合同》提起的诉讼，该合同约定双方产生争议时由合同签订地法院管辖，该约定不违反级别管辖与专属管辖的约定，应为有效。合同中载明合同签订地为昆山市，故本案应由昆山市人民法院管辖为宜，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告锋宏机械工业（昆山）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年十二月十二日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 左月婷