江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8109号原告:徐颜斌,男,1964年6月23日生,汉族,住如皋市.委托诉讼代理人:周浩,江苏希言律师事务所律师,特别授权。被告：南通永晖船舶设备制造有限公司，住址地：如皋市丁堰镇丁新路221号。法定代表人:周雪林,总经理。委托诉讼代理人:张燕,上海普衡律师事务所律师,特别授权。原告徐颜斌与被告南通永晖船舶设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐颜斌及其委托诉讼代理人周浩，被告法定代表人周雪林及其委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐颜斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告货款214190元，并从2019年6月份起按每月2000元标准，给付逾期付货利息至实际履行之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：如皋市皋城再生资源有限公司（以下简称皋城公司）与被告间存在买卖合同关系，多年来发生多笔废铁买卖关系。2016年9月30日经皋城公司与被告对账，被告确认欠付皋城公司废铁款264190.2元，被告股东周雪峰签字确认。2016年11月29日被告股东周雪峰书写还款计划，确认欠付皋城公司214190元。承诺于2016年11月30日付4000元，于2016年12月30日付52000元，2016年1月25日付51500元，2016年2月28日付51000元，于2016年3月结清。2016年7月15日，皋城公司将对被告享有的债权214190元转让给原告，原告多次至被告处催款，被告承诺从2017年1月底起每月给付2000元利息。自2017年1月起至2019年5月止，被告以利息或工资的名义，每月向原告支付2000元利息。2019年6月份以后未向原告支付利息。原告受让皋城公司对被告享有债权214190元，故被告应向原告支付货款214190元，但被告至今未按约定给付货款。被告南通永晖船舶设备制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由:1、原被告之间不存在买卖合同的关系。2、被告和原告在诉状中提到的皋城公司,在2017年前所有的债权债务已经结清,不存在拖欠货款。3、原告徐颜斌所说的和皋城公司之间的债权转让通知事宜,被告完全不知情。4、徐颜斌2017年1月开始到2019年6月从被告处领取的2000元，是被告给予徐颜斌的劳务费,让原告给被告在外面收废钢铁。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、徐颜斌身份证复印件一份。证明原告主体身份。证据2、被告公司工商登记信息打印件一份。证明被告的主体资格以及周雪峰系被告公司的高管。证据3、购皋城再生资源废钢明细单原件一份。证明皋城公司与被告之间存在买卖合同关系,且经过双方结算,确认截至2016年9月30日被告公司尚欠皋城公司未付货款264190.2元。该份明细单下方约定，2016年8月9日还5万元,2016年10月10日还10万元,余款2016年10月25日给清。证据4、被告公司股东、实际负责人周雪峰,所出具的还款计划一份。确认被告公司于2016年11月29日欠付皋城公司未付货款为214190元,并约定具体的还款计划。证据5、原告名下农业银行交易明细单打印件11张(21页)。证明自2017年1月起至2019年5月止,被告公司按照双方的约定，支付欠付货款的利息每月2000元,款项由被告公司法人及其他相关人员直接汇入原告的银行账户。提请法庭注意:2017年1月24日由被告公司账户汇入原告账户的4000元为2个月的利息,此后款项与该笔一致,只是相关的备注名义不一。证据6、债权转让通知书原件一份。证明皋城公司将其对被告享有的债权转让给原告。现原告为合法的债权人,依法有权进行诉讼。证据7、购皋城再生资源废钢明细原件,由被告公司加盖公章。但是因为在该份明细中就具体的账目往来核算有误,最终的记载合计金额为204190.18元,我方对于该数字没有认可,因此我们与被告公司实际项目负责人周雪峰重新结算,由周雪峰出具了由其签字确认的明细单一份。证据8、2016年7月15日皋城公司出具的授权原告徐颜斌全权负责款项追讨的书面材料原件一份。结合此前庭审提交的2016年9月30日对账单,周雪峰2016年11月19日的还款计划,其载明款项汇给原告徐颜斌丁堰农行尾号6810账户,以及被告此后每月2000元利息的付款情况,进一步证明被告公司欠付皋城公司货款214190元的事实,且皋城公司已于2016年7月15日将该笔债权转让给本案原告,并已实际通知到达本案被告,被告公司也已向原告实际支付了约定的部分利息。证据9、申请证人如皋市皋城再生资源有限公司法定代表人康某,4出庭作证。证人康某,4陈述，徐颜斌是专门为我们公司代收废钢的。2015年，因为我跟永晖船舶公司一个股东陈宝泉是邻居,永晖船舶公司是用废钢的,他和我讲给他们公司供应废钢,我说可以,然后我就到丁堰永晖船舶公司去和周雪峰谈供应废钢的事,讲好了我按钢厂同类产品废料的价格供应废钢,资金当月结算,如这个月资金不到位,这个月货款要拖到下个月,就要补给我一个月的利息,这是口头约定的。当时有徐颜斌、丁邦林、还有送废钢的几个人。但是到2015年底我发现徐颜斌自己直接送,我说“他不通知我们,我们不主动送,你自己主动送,这个款你自己收”,因为跟被告公司要钱很难,当时和周雪峰、徐颜斌三个人坐在一起,将徐颜斌送货的货款结算下来,大概20几万,这部分由你(徐颜斌)自己跟永晖公司结账,如果他拖一个月,就要按照一分给付利息,我就写了一个委托交给周雪峰说“这部分货款由你直接给付徐颜斌,与我公司无关”,当时办了一个手续,写了一个委托证明。结账是2016年，是在大热天。结账之后我和被告之间的往来是他们有钱我就供货,没有钱我就不供货。我公司和南通永晖船舶设备制造有限公司业务上的往来大概是2014-2015年间，每一笔业务往来原始凭证我们应该有的,但是周雪峰有个规定,我把原始凭证、出库单带过去结算,结算后周雪峰要把出库单收回,我这边没有存根。26万货款的货是徐颜斌送的,只不过是他未经我的同意以我公司的名义送的。拿的我的交接凭证送的货,票是我公司开的。我与徐颜斌、周雪峰三人结账,三个人坐下来,把账对一下,被告少徐颜斌钱,把这个钱从我公司和被告公司的往来中扣除了。当时写了一个什么条,我打了一个全权委托证明,委托徐颜斌,他自己送的这部分货款他自己和永晖去要。我说“徐颜斌送了多少货,这个货是你自己送的,这个钱我也不要你的,你自己去要”,周雪峰说当时也没有钱给,就一个月贴他2000元利息,说这话是在永晖公司二楼办公室。我印象当时有还款计划。《债权转让通知书》是我公司盖章的。当时周雪峰是永晖船舶老板，另一个股东陈宝泉介绍告诉我的。被告质证认为:证据1,徐颜斌身份信息要求法院核实。证据2,被告工商信息登记应当以国家企业信息网的工商登记为准,这份证据真实性不认可,周雪峰在公司除了股东,不任任何职位。证据3-4,真实性不予认可,因为既不是法定代表人周雪林签字,也没有公司的章,即便是周雪峰本人的签字,只能代表他个人行为,和公司无关。证据5,2017年1月份-2019年6月每月给原告的工资是一个劳务费用,也提醒注意,2017年1月24日写“利息”是会计备注错误,实际上是劳务费用。证据6、真实性不予认可。债权转让的前提必须要有有效合法的债权债务存在,其次,要有证据证明已经通知到了债务人。证据7、章是我们公司盖的,但是账目往来到2016年8月份,双方实际往来到2017年6月份之前,这个对账函不完整,从这个对账函上不能说明欠款。证据8、真实性不予认可,与我方没有关联性。证据9、证人已经明确表示,皋城公司和永晖公司之间的业务往来都有出货单及开具的发票,永晖公司所有的货款都是通过转账和承兑汇票的形式支付给皋城公司,虽然证人一再强调本案的21万是徐颜斌个人的,但是他同时也承认徐颜斌的这笔货款徐颜斌是通过皋城公司的名义送给了永晖公司,永晖公司收到的发票也是皋城公司开具的,合同具有相对性,如果徐颜斌要向永晖公司主张货款,必须要通过皋城公司来向永晖公司主张货款,而不能仅让皋城公司写张委托书和徐颜斌个人来主张,违反了合同法的规定。证人在证词中多次提到都是口头约定,这个具有随意性和不确定性。被告未向本院提交证据。经审理查明，如皋市皋城再生资源有限公司（以下简称皋城公司）在2014年及2015年期间与被告间存在废钢铁买卖合同关系。在此期间，原告借用皋城公司的名义与被告发生多笔废钢铁买卖关系。2016年7月，皋城公司法定代表人康某,4及原告与被告对账，被告确认欠付原告借用皋城公司名义与被告发生的废钢铁买卖款264190.2元，被告股东周雪峰签字确认。并承诺2016年8月9日还款5万，2016年10月10日还款10万，2016年10月25日还清欠款。2016年8月被告给付原告50000元承兑汇票。2016年11月29日，被告股东周雪峰书写还款计划，确认欠付皋城公司214190元，“于2016年11月30日支4000元，于2016年12月30日支付52000元，2016年1月25日支51500元，2016年2月28日支51000元，于2016年3月末结清。款汇徐颜斌丁堰农行62×××10”。2016年7月15日，皋城公司将名为皋城公司对被告享有的债权214190元，转让给原告。原告陈述，将《债权转让通知书》交给了周雪峰。本案审理过程中，原告将《债权转让通知书》作为证据向本院提交，本院连同其他证据副本一并送达给了被告。原告多次至被告处催款未果，被告承诺从2017年1月底起每月给付原告2000元利息。自2017年1月起至2019年5月止，被告以利息或工资的名义，每月向原告农业银行丁堰支行62×××10账号支付2000元利息，2019年6月份以后未向原告支付利息。审理中，原告出示一份盖有被告公章的“购皋城再生资源废钢明细”，截至2016年8月，余额为204190.18元。被告对公章的真实性予以认可。原告于2019年9月3日向本院起诉。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即给付原告货款204190元，并从2019年6月份起按每月2000元标准给付逾期给付货款的利息，至实际履行之日止。上述事实，有当事人陈述，“购皋城再生资源废钢明细”原件两份，周雪峰书写的还款计划，证人康某,4当庭所作证言，徐颜斌农业银行丁堰支行62×××10交易明细等证据在卷佐证。本院认为：一、原告借用皋城公司名义与被告发生的废钢铁买卖。2016年7月15日，皋城公司将名为皋城公司对被告享有的债权214190元，转让给原告。虽然，原告陈述将《债权转让通知书》交给了周雪峰未提供证据，审理中原告将《债权转让通知书》作为证据向本院提交，本院连同其他证据副本一并送达给了被告。故2016年7月15日《债权转让通知书》已发生债权转让的效力。原告作为新债权人有权向被告主张权利。二、皋城公司在2014年及2015年期间与被告间存在废钢铁买卖合同关系。在此期间，原告借用皋城公司的名义与被告发生多笔废钢铁买卖关系。2016年7月，皋城公司法定代表人康某,4及原告与被告对账，被告确认欠付原告借用皋城公司名义与被告发生的废钢铁买卖款264190.2元。被告股东周雪峰签字确认。被告于2016年8月给付原告50000元承兑汇票后，被告股东周雪峰又于2016年9月30日书写还款计划，承诺于2016年10月25日结清。2016年11月29日，周雪峰再书写还款计划，确认欠付皋城公司214190元。审理中，原告出示一份盖有被告公章的“购皋城再生资源废钢明细”，截至2016年8月，余额为204190.18元。被告对公章的真实性予以认可。周雪峰先后写的还款计划与原告出具的“明细”金额相吻合，且其中一份“明细”盖有被告公章，说明周雪峰代表被告而且确认了欠款数额。被告没有举证证明2016年11月29日，后向原告或向皋城公司支付过货款，故本院认定被告欠付货款为214190元。原告将诉讼请求变更为判令被告立即给付原告货款204190元，本院无异。因此，被告应向原告给付货款204190元。三、关于原告主张的从2019年6月份起按每月2000元标准给付逾期给付货款的利息至实际履行之日止的诉讼请求。被告从2017年1月起至2019年5月止，被告以利息或工资的名义，每月向原告支付2000元利息，2019年6月份以后未向原告支付利息。被告辩称徐颜斌从被告处领取的2000元是被告给予徐颜斌的劳务费,让原告给被告在外面收废钢铁。对该事实被告未能举证证明。被告的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。本院采信原告主张，即2017年1月起至2019年5月，被告每月向原告支付的2000元为被告支付给原告的货款利息。因此，对原告该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告南通永晖船舶设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐颜斌款货款204190元。二、被告南通永晖船舶设备制造有限公司给付原告徐颜斌逾期给付货款的利息，从2019年6月份起按每月2000元标准给付至204190元实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由原告徐颜斌承担50元，被告南通永晖船舶设备制造有限公司承担4460元（该款原告已垫付，被告南通永晖船舶设备制造有限公司在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4510元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 金 铎人民陪审员 吴 锋人民陪审员 沙 培二〇一九年十二月十六日法官 助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩