湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3713号 上诉人（原审原告）：曹国华，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：曹明明，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）：永州市第十建筑工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路228号。 法定代表人：刘石山。 委托诉讼代理人：胡春朝，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗丕俊，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师。 上诉人曹国华因与被上诉人永州市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）、罗丕俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹国华上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4260号民事判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案不属于简易程序，应适用普通程序审理，冷水滩区人民法院违法错误适用简易程序进行审理，原审适用程序错误。二、应该按照《永州潇湘司法鉴定所司法鉴定意见书》依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）认定的构成九级伤残计算伤残赔偿金，上诉人于2013年2月28日在冷水滩购买安置住房并居住，原审对上诉人受伤的误工费等各项损失计算错误，一审法院对损害责任认定划分错误，三、被上诉人永州市第十建筑工程有限公司十建公司将粉刷工程分包给没有资质的罗丕俊应该承担连带责任，一审法院事实认定错误，适用法律错误。 罗丕俊辩称，本案属于事实清楚，且争议不大的民事案件，适用简易程序，并不存在程序违法。上诉人提出的“原审法院对其误工费等各项损失错误、对损害责任划分错误”，明显与事实不符，原审法院适用法律并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，并维持原判。 永州市第十建筑工程有限公司辩称，跟上诉人没有劳务关系，不应该起诉我们公司。 曹国华向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带赔偿原告各项费用合计256,173.7元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：被告罗丕俊承包被告永州市第十建筑工程有限公司嘉信御龙湾工程项目粉刷工作，雇请案外人刘英雄等人从事工程粉刷工作，后案外人刘英雄又叫上原告曹国华到被告罗丕俊承包的工地进行粉刷工作。2019年1月28日，原告曹国华在项目工程地下室楼梯间粉刷时，因墙身较高，原告便找来凳子，踮着脚站在倾斜的凳子上进行粉刷时，从凳子上摔倒下来受伤。当日原告曹国华便被送往永州市中医院进行治疗，在永州市中医院住院治疗78天，用去医疗费41,000元。2019年4月16日，永州市大正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人曹国华的“左根骨粉碎性骨折畸形愈合”构成十级伤残。2、被鉴定人的前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2019年4月16日出院后继续治疗费（含内固定取出术费用）预计壹万元整。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17b）之规定，建议自受伤后误工五个月，需要一人护理三个月（含内固定取出术护理时间），营养期三个月（30元/天）。 根据法律和相关证据，核定原告曹国华受伤的各项损失为：1.医疗费41,000元，后续治疗费10,000元；2.误工费10,251.76元（77天×48,596÷365天）；3.护理费11,971.25元（1人×3个月×47,885元÷12个月）；4.住院伙食补助费7,800元（78天×100元）；5.营养费2,700元（3个月×900元）；6.伤残补助金67,896元（33,948×20年×10%）；7.司法鉴定费1,564.8元；以上共计人民币153,183.81元。 一审另查明，被告罗丕俊在原告曹国华受伤后为其支付医疗费41,000元。原告曹国华于2013年2月28日，在永州市冷水滩区桐木井安置小区处购买安置住房，从该年开始原告曹国华居住在冷水滩区桐木井安置小区*栋**—**号门面（自门面往上计算）第*层。 一审法院认为，被告罗丕俊雇请原告曹国华等人从事粉刷工作，因此原告曹国华与被告罗丕俊之间雇佣关系成立，故对被告罗丕俊辩称与原告曹国华之间不存在雇佣关系的理由，法院不予采信；原告曹国华在雇佣活动中的人身损害，被告罗丕俊未尽到安全管理义务，存在一定过错，应承担相应赔偿责任；原告曹国华作为成年人，应该是自身安全保障的最大义务人，在进行粉刷工作时，应特别注意辅助工具的安全性能，但原告不但没有注意，甚至在墙身过高，用于粉刷的凳子不平稳处于倾斜的情况下，踮脚进行粉刷工作，其亦存在主要过错，应承担本次事故的主要责任，故法院酌情认定被告罗丕俊在本次人身损害中承担40%的赔偿责任，共计61,273.52元；被告罗丕俊支付的医疗费41,000元，应予抵扣；原告曹国华要求被告罗丕俊支付精神损害赔偿金10,000元，法院酌情认定3,000元；原告曹国华要求被告罗丕俊支付500元交通费、护具费300元、赡养费18,840元，因未提供相应的证据法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗丕俊在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹国华因身体受伤的经济损失人民币23,273.52元；二、驳回原告曹国华的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人曹国华向法院提交了新证据：赡养关系证明，拟证明曹国华有一位母亲需要赡养。 被上诉人罗丕俊质证意见:该证据三性均有异议，这证据不属于新的证据，应该一审提交，该证据不符合民事诉讼法证据形式要件，没有证明人签字。该份证据只能证明被上诉人有一位母亲需要抚养，没有明确被抚养义务人的人数。 被上诉人永州市第十建筑工程有限公司质证意见：跟我们没有直接关系。 本院认证认为：对于该份证据的真实性，其他当事人没有异议，本院予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点是本案的损失计算是否正确，本案的责任划分是否正确。现评析如下： 一、本案的损失计算。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损害致残程度分级》公告，在2017年1月1日起，所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损害致残程度分级》，工伤除外。本案中，本案中上诉人未能提供证据证实本案构成劳动关系涉及工伤，一审法院采信《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》依据《人体损害致残程度分级》之规定作出构成十级伤残的意见和城镇标准计算伤残赔偿金、误工费，符合法律规定。上诉人提出应该按照《永州潇湘司法鉴定所司法鉴定意见书》依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）认定的构成九级伤残计算伤残赔偿金、误工费计算错误的上诉请求，本院不予支持。 二、本案责任划分。依据《中华人民共和国侵权责任法》的第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，罗丕俊雇请曹国华从事粉刷工作，双方之间的雇佣关系成立，一审法院依据本案实际情况划分各责任符合法律规定，上诉人提出十建公司将粉刷工程分包给没有资质的罗丕俊应该承担连带责任、一审责任划分错误的上诉理由，上诉人未提供证据证实承包内墙粉刷工程具体需要的资质，故对该上诉理由，本院不予支持。一审法院依据本案实际情况适用简易程序并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对简易程序的规定，上诉人提出一审适用简易程序违法的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹国华的上诉主张均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由上诉人曹国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。