wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初667号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人郑佳有，男，1997年12月8日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，户籍地吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人祝永。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2019]200号起诉书指控被告人郑佳有犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓为出庭支持公诉，被告人郑佳有及其辩护人祝永到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年7月6日2时许，被告人郑佳有在长春市宽城区青年路与北环城路交会隆嘉宾馆199房间内，盗窃被害人崔某现金人民币260元，OPPOR9手机一部（价值人民币400元）。 2019年8月25日7时许，被告人郑佳有在长春市宽城区胜利大街红帆网吧内，盗窃被害人金某华为荣耀畅玩5A手机一部（价值人民币200元）。 2019年8月26日4时许，被告人郑佳有在长春市宽城区西一条与浙江路交会网心网吧，盗窃被害人曹某黑色VIVO-Y85手机一部（价值人民币500元）、被害人张某VIVO-Y81手机一部（价值人民币450元）。 综上，被告人郑佳有盗窃三次，盗窃数额为人民币1810元。2019年8月26日，被告人郑佳有被抓获到案，依法扣押其盗窃的华为手机、VIVO-Y85手机、VIVO-Y81手机，后已发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：常住人口查询证明，电话查询记录，到案经过，价格认定协助书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人尹某证言，被害人崔某、金某、曹某、张某陈述，被告人郑佳有供述与辩解，价格认定结论书，指认现场笔录，审讯光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人郑佳有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人郑佳有及其辩护人祝永对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明： 1.2019年7月6日2时许，被告人郑佳有在长春市宽城区青年路与北环城路交会隆嘉宾馆199号房间内，趁被害人崔某熟睡之机，盗窃崔某现金人民币（以下币种相同）260元、OPPOR9手机一部，价值400元。 2.2019年8月25日7时许，被告人郑佳有在长春市宽城区胜利大街红帆网吧内，趁被害人金某华熟睡之机，盗窃金某华为荣耀畅玩5A手机一部，价值200元。案发后手机被追缴已返还被害人。 3.2019年8月26日4时许，被告人郑佳有在长春市宽城区西一条与浙江路交会网心网吧，趁被害人曹某、张某熟睡之机，盗窃曹某黑色VIVO-Y85手机一部，价值500元；盗窃被害人张某黑色VIVO-Y81手机一部，价值450元。案发后手机被追缴已返还被害人。 综上，被告人郑佳有盗窃作案三起，盗窃数额共计人民币1810元。本案在审理过程中，郑佳有家属代为退赔被害人崔某660元的经济损失。 上述事实，被告人郑佳有及其辩护人祝永在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，电话查询记录，到案经过，价格认定协助书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人尹某证言，被害人崔某、金某、曹某、张某陈述，被告人郑佳有的供述与辩解，价格认定结论书，指认现场笔录，审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑佳有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出“郑佳有具有坦白情节，无前科劣迹，积极退赔被害人的损失”的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。郑佳有到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；鉴于郑佳有当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人郑佳有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜丽娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 爽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9504号之一原告：湖南顺兴典当有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋715房。法定代表人：宋光荣。被告：李甦，男，1948年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：张利香，女，1952年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李阔海，男，1979年8月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：王利，女，1981年6月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南顺兴典当有限公司与被告李甦、张利香、李阔海、王利典当纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告湖南顺兴典当有限公司诉称：1.判令被告李甦、张利香向原告归还典当借款本金700000元；2.判令被告李甦、张利香以典当借款本金700000元为基数，自2019年6月8日起按2%的月利率向原告支付至清偿日止的违约金（截至到2019年9月7日止的违约金金额为42000元）；3.判令被告李甦、张利香向原告支付律师费56000元；4.判令被告李甦、张利香承担本案的诉讼费；5.判令被告李阔海、被告王利为上述款项的支付承担连带清偿责任；6.确认原告对被告李甦提供的抵押房产,拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年11月9日，被告李甦、张利香与原告签订了编号为湘顺房典字（2017）第1109001号《典当借款合同》向原告典当借款70万元,合同约定的借款期限是6个月，《典当借款合同》约定的月综合费率为1.6%、月利率为0.2%被告李甦以其房产作抵押为该笔典当借款提供抵押担保（同时被告李甦声明抵押担保的房产不是其唯一住房），并办理了抵押登记手续。2017年11月9日，原告委托案外人宋光荣向被告李甦、张利香指定的农业银行账户转账支付了70万元。被告李甦、张利香收到款项后向原告出具收据予以了确认。同时，被告李阔海、被告王利在被告李甦、张利香向原告出具的《借据》及《收据》上作为保证人签名为被告李甦、张利香向原告所借的70万元提供连带责任保证。被告李甦、张利香支付了2017年11月9日至2018年5月8日期间的综合费用及利息。2018年5月8日借款到期时，被告李甦、张利香偿还了借款10万元并申请将借款展期至2018年11月7日。原告同意了被告李甦、张利香的展期申请并于2018年5月8日与被告李甦签订了《典当借款合同》及《最高额抵押权合同》并办理了变更登记（最高额抵押权）。2018年5月8日，被告李阔海与原告签订《保证合同》为被告李甦向原告借款提供连带责任保证。2018年8月7日，被告李甦再次向原告借款10万元。当日，原告委托案外人宋光荣向被告李甦指定的建设银行账户转账支付了10万元。被告李甦及被告李阔海收到款项后向原告出具《收据》予以了确认。《房产典当借款合同》约定的月综合费率为2.3%、月利率为0.2%，被告李甦支付了借款期限的综合费用及利息。2018年11月7日，《房产典当借款合同》约定的典当期限届满后，被告李甦、张利香称无能力还款，被告李甦、张利香口头达成展期协议，被告李甦、张利香按2.5%的标准支付了2018年11月8日至2019年6月7日期间的综合费用及利息。2019年6月8日以后，被告李甦、张利香未再支付综合费用及利息。原告多次电话催收，被告李甦、张利香未能还款，被告李阔海、被告王利不按照约定承担保证责任清偿借款。根据《房产典当借款合同》第十六条的约定，被告李甦、张利香应自典当借款期限届满后的次日即自2018年11月8日起以典当借款本金总额70万元为基数按2%每月向原告支付违约金直至还清典当借款本息为止（2018年11月8日至2018年6月7日期间的违约金被告李甦、张利香已经支付）。因被告李甦、张利香违约造成诉讼，原告为此聘请律师产生律师费72000元，根据《房产典当借款合同》第十六条的约定，被告李甦、张利香应承担因本案产生的诉讼费、律师费等费用。被告李阔海、被告王利应按照约定承担相应的保证责任。被告李阔海在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案合同约定由合同签订地法院管辖，合同签订地“长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋715房”的相关条款系事后原告自行添加，没有得到被告的认可，故本案应以被告住所地确定管辖法院，现被告均在长沙市芙蓉区居住，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查后认为，原告与被告李甦签订的湘顺房典字（2017）第109001号《典当借款合同》、湘房顺典字（2018）第080701号《房产典当借款合同》约定合同争议由合同签订地法院管辖，合同标注“合同签订地：长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋715房”，被告李甦陈述合同签订时未书写签订地，且标注字样与被告李甦签名字体明显不符，故《典当借款合同》及《房产典当借款合同》中的协议管辖条款不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现被告李阔海、李甦、张利香、王利住所地均位于长沙市芙蓉区，故被告李阔海请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告李阔海对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月三十日代理书记员  袁 雄
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢522号申请执行人张海平，男，1976年12月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人陈孝军，男，1970年8月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人曾立泰，男，1964年11月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人张海平与被执行人陈孝军、曾立泰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)山法民初字第02928号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人陈孝军、曾立泰发出执行通知书，责令被执行人陈孝军、曾立泰在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的550000及利息，已执行标的31728肆，未执行标的518272元，被执行人陈孝军、曾立泰现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢524号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 赵正雄二〇一九年十二月三十日书记员 张 海
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢350号 刘庆凯、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人刘庆凯与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人刘庆凯于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款21388.02元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更362号罪犯罗才荣，男，1993年2月4日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，住海南省乐东黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。本院于2011年8月5日作出（2011）海南省二中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人罗才荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，追缴违法所得。被告人罗才荣不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）琼刑一终字第171号刑事附带民事裁定，准许上诉人罗才荣撤回上诉。刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止。罪犯罗才荣于2012年1月9日入监服刑。本院于2014年7月3日减去该犯有期徒刑一年一个月；本院于2015年11月18日减去该犯有期徒刑一年一个月；本院于2016年12月26日减去该犯有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2022年8月15日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯罗才荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯罗才荣减去有期徒刑三个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗才荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗才荣自2016年11月起至2019年6月止，共计考核32个月，共获得6个表扬。罪犯罗才荣在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯罗才荣应缴纳罚金10000元，该犯已缴纳罚金10000元。罪犯罗才荣应缴纳追缴违法所得，该犯已缴纳追缴违法所得3100元。该犯在考核期间，狱内平均每月消费439元。上述事实，有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗才荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗才荣减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2022年5月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2491号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男，该行客户经理。 被执行人：张开兴，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张秀霞，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张文豹，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴希人，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司的三江口支行与被执行人张开兴、张秀霞、张文豹、吴希人金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1227号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人张开兴、张秀霞、张文豹、吴希人名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人吴希人有坐落莆田市荔城区××室房屋，已被莆田市荔城区人民法院于2018年6月6日以（2018）闽0304执283号执行案件先行查封。本院于2019年8月9日作出执行裁定，对被执行人的上述房屋轮候查封（已向莆田市荔城区不动产登记中心送达协助执行通知书）。因系轮候查封，暂无法财产处置（已向莆田市荔城区人民法院提出参与分配申请）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1227号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  陈国贵 执行员  黄发龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚赛琼
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 loz2019loz晋1130民初738号 原告：韩俊生。 被告：吕梁市中域农业科技有限公司，住所地：交口县康城镇康城村医院背后。 法定代表人：林建江。 本院在审理原告韩俊生与被告吕梁市中域农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告韩俊生于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩俊生撤回起诉。 本案受理费600元，减半收取300元，由原告韩俊生负担。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 常馨予
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初5155号原告：岳兴群，女，1954年12月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告：何益生，男，1966年1月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉隆位，男，1968年1月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何发茂，男，1964年8月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何发伦，男，1962年3月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李洪群（系何发伦妻子），女，1965年2月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向大成，男，1964年2月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何桂兰，女，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何发权，男，1962年8月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告岳兴群与被告何益生、冉隆位、何发茂、何发伦、何桂兰、向大成、何发权合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告岳兴群及其委托诉讼代理人曾启洪，被告何益生、冉隆位、何发茂，被告何发伦的委托诉讼代理人李洪群到庭参加了诉讼。被告何桂兰、向大成、何发权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳兴群向本院提出诉讼请求：请求判决以上七被告共同履行调解协议，向原告支付土地补偿费4300.00元，并由七被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：七被告为硬化古林公路，未经原告同意就擅自占用原告的承包土地（面积约3分5厘）。原告发现后，于2018年4月6日经悦崃镇水桥村委会主持调解，双方对七被告占用原告承包土地硬化公路一事达成一致协议，由七被告在2019年春节前共同给原告支付土地补偿费5000.00元。协议达成后，七被告未在协议约定的期限内向原告支付土地补偿费5000.00元。在原告的催促下，除被告何桂兰支付了原告700.00元之外，其余被告一分未付。原告催讨无果，故诉至法院。何发伦辩称，1.2014年八家人修公路，七家人出钱，另一家是被告何发权，他负责出地；2.2018年硬化公路，答辩人没有在家，当时跟答辩人打电话的时候，答辩人是不同意硬化的，因为答辩人以前在那里居住，后面没有在那里居住了，同时也没有人跟答辩人说需要出钱或者签订协议。何益生辩称，1.修路占用土地是事实，村上调解处理过此事，但是没有当着这七个户的面进行；2.原告说的面积有三分五厘，答辩人认为没有那么多，具体面积多少，答辩人要求法院出面核实；3.签订《调解协议》的时候答辩人在场，答辩人是签字的，当时是由于运输混凝土的车辆开来了，如果不硬化，车辆就要开走，所以答辩人就签字了。冉隆位辩称，1.《调解协议》的字不是答辩人签的，但是手印是答辩人盖的；2.占用土地是事实，修路是为了大家，答辩人同意给钱。何发茂辩称，1.原告诉称的七被告擅自占用其承包土地（三分五厘）用于修建古林公路不属实；2.原告诉称的2018年4月6日其与答辩人签订支付原告5000.00土地补偿款的协议不成立，答辩人从未与原告订立支付土地补偿费的协议；3.原告诉称的面积多了，答辩人不予认可，同时签订《调解协议》的时候，答辩人在场，答辩人当时就没有同意，也没有签字捺印。综上，请求驳回原告的诉讼请求。何桂兰、向大成、何发权未作答辩。本院认为，被告何桂兰、向大成、何发权收到本院开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，七被告为修路占用原告土地之事，有相应证据及相关当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原告据2018年4月6日在石柱土家族自治县xx村民委员会主持下与七被告达成的《调解协议》为由，要求七被告按照协议约定向原告支付土地补偿费。但根据庭审查明事实，被告何发茂未在《调解协议》上签字或者捺印，被告何发权、何发伦未在现场，但被告何发伦辩称其从不知晓此事，原告诉称曾有人电话通知被告何发权、何发伦，但未提供充分证据予以证明。故本院认为，该份《调解协议》缺乏被告何发权的承诺意思表示，且被告何发伦、何发茂明确拒绝同意协议内容。同时，该《调解协议》约定的是由七被告赔偿原告5000.00元，而非每一被告单独赔偿原告固定金钱，七被告在《调解协议》中应属一整体，与原告形成合同相对方，因《调解协议》欠缺了被告何发权承诺的意思表示以及被告何发伦、何发茂不同意承诺的意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第二十条第一款“有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人”和第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，原告与被告冉隆位等人签订的《调解协议》并未成立，故对原告诉求的要求七被告履行调解协议，并向其支付土地补偿费的诉求，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告岳兴群的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告岳兴群负担。本判决为终审判决。审判员  马建二〇一九年十二月十一日书记员  杨伟
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初74号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人黄守文，男，1995年11月24日出生于江西省井冈山市，汉族，高中文化，住井冈山市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2019年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。辩护人袁宁辉，井冈山市法律援助中心指派律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉（2019）92号起诉书指控被告人黄守文犯非法制造枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人黄守文及其指定辩护人袁宁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈市人民检察院起诉书指控，2017年至2019年1月期间，被告人黄守文通过手机淘宝在网上购买了一支射钉枪、一根钢管、两个激光瞄准器、一个枪托、一盒底火、两公斤钢珠。黄守文在家中利用这些配件进行射钉枪改装，改装好枪支后，被告人黄守文在其家后山上进行试枪，后黄守文件改装后的射钉枪放在其卧室的床底下。2019年清明节前后，黄守文将改装好的枪支及底火扔弃在自家后山的一颗桂花树下，后被邻居黄某2拾得并将枪支、底火放在其厨房内。2019年8月26日井冈山市公安局在黄守文家搜出钢珠，在黄某2家厨房搜出一支改装的射钉枪和底火，经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，黄守文改装的枪支系以火药为动力发射金属弹丸的改制射钉枪，具有致伤力。公诉机关认为，被告人黄守文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人黄守文对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人黄守文到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科，系初犯，没有造成严重的后果，社会危害性相对较小,同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2017年冬至2019年1月期间，被告人黄守文在手机淘宝网上陆续购买了一支射钉枪、一根钢管、两个激光瞄准器、一个枪托、一盒底火、两公斤钢珠，并利用这些配件在家中进行射钉枪改装。射钉枪改装好后，黄守文在其家后山上进行了试枪，之后便将该改装好的枪支放在其卧室的床底下。2019年清明节前后，黄守文将该改装好的射钉枪及底火扔弃在其家后山的一颗桂花树下，后被邻居黄某2拾得并将枪支和底火放在其厨房内。2019年8月26日，井冈山市公安局民警在被告人黄守文家搜出钢珠，在黄某2家厨房搜出一支改装的射钉枪和底火，并将黄守文传唤到案。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄守文改装的枪支系以火药为动力发射金属弹丸的改制射钉枪，具有致伤力。上述事实，有受案登记表、抓获经过、常住人口信息、前科材料、黄守文在淘宝网购买枪支配件记录、扣押清单及物品照片、电子证据检查工作记录，证人李某、黄某1、黄某2的证言，（吉市）公（司）鉴（痕）字[2019]36号痕迹检验鉴定意见书等证据证实，且被告人黄守文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄守文违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，未经国家有关部门批准，私自改装以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄守文当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人黄守文无前科劣迹，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。被告人黄守文认罪、悔罪态度较好，经井冈山市司法局评估，同意对被告人黄守文进行社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄守文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇一九年十二月二十三日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4513号上诉人（原审被告）：华某，女，汉族，1948年8月1日出生，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，现住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：金某1，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某2，女，1974年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人华某、金某1因与被上诉人金某2继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华某、金某1以双方和解为由，于2019年12月13日提出撤回上诉请求。本院认为，华某、金某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华某、金某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人华某预交的二审案件受理费200元，减半收取，应退华某100元；上诉人金某1预交的二审案件受理费200元，减半收取，应退金某1100元。本裁定为终审裁定。审判长  姚润泰审判员王炜审判员杨英贞二〇一九年十二月十八日法官助理刘慧芹书记员佟雨玲
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3394号 申请执行人：李爱金，女，1958年6月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈锦平，女，1979年10月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李爱金与被执行人陈锦平民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）闽0182民初2347号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈锦平应分期偿还申请执行人李爱金借款100000元及利息。申请执行人于2019年11月6日就余欠借款本金69000元及利息申请执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：通过总对总网络司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有土地、房产登记信息。执行过程中，本院依职权将被执行人陈锦平列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人李爱金，其表示本案可以延期执行。 以上事实有查询回执、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人陈锦平名下现暂无可供执行的财产，申请人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初2347号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十二月二十四日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1418号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：徐雷，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人徐雷金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初2526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 陈忠恺
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖677号 原告万国友诉被告重庆市交通行政执法总队直属支队、重庆市交通局撤销处罚及复议决定书一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十六日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6976号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：颜朝和，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告颜朝和信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加诉讼，被告颜朝和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令颜朝和立即向民生银行信用卡中心偿还民生白金理财信用卡欠款本金50495元及费用、利息（费用、利息计算办法：暂计至2019年6月21日费用为43673.85元、利息为6491.15元，自2019年6月22日起以本金50495元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令颜朝和向民生银行信用卡中心支付律师代理费3000元；3.判令本案诉讼费用由颜朝和承担。 颜朝和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，颜朝和向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写民生白金理财信用卡申请表，并签署《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费；此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片、且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给颜朝和核发了信用卡，卡号为62×××28，额度为55000元。颜朝和于2013年10月1日激活使用该信用卡。2016年11月15日，民生银行信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”的收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。自2018年8月1日起，颜朝和未能按约还款，截至2019年6月21日，颜朝和结欠信用卡欠款本金50495元、费用（包括分期手续费、逾期还款违约金）43673.85元、利息6491.15元。民生银行信用卡中心向颜朝和催讨未果，于2019年10月12日诉来本院请求处理，并因本案委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，支出律师费3000元。认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证明、民生白金理财信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催款记录、结欠清单、公告、费率表、委托代理协议、律师费发票等证据。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约向颜朝和履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。颜朝和在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。民生银行信用卡中心请求的利息、费用总计不得超过按年利率24%计算的金额，超过部分应予以扣减，其合理的诉讼请求，予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。颜朝和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜朝和应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡欠款本金50495元并支付利息、费用,利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日的利息为6491.15元、费用为43673.85元，自2019年6月22日起以本金50495元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（以上利息、费用总计不超过按年利率24%计算的金额；已经结算的利息、费用如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、颜朝和应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取计1187元，由颜朝和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨婷婷 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1120号之二 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J,住所地沙县李纲中路100号。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建斌，男，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：林隆杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：郑州迅腾贸易有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇薛店大道南段东侧，统一社会信用代码9141018468175451X5。 法定代表人：马华卫。 被执行人：西藏吉腾实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨经开区波玛路拉萨建材交易中心20栋4楼05铺，统一社会信用代码91540091MA6T21G93Y。 法定代表人：马华卫。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人林隆杰、郑州迅腾贸易有限公司、西藏吉腾实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）闽0427民初753号民事调解书，向被执行人林隆杰、郑州迅腾贸易有限公司、西藏吉腾实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人林隆杰、郑州迅腾贸易有限公司、西藏吉腾实业有限公司立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金619753.37元及相应逾期利息；在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以与被执行人林隆杰、郑州迅腾贸易有限公司、西藏吉腾实业有限公司庭外协商为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0427民初753号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执661号 申请执行人：代宗珍，女，1958年12月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：邓永贵，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:彭华，女，1971年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川省美杏建筑工程有限公司，住所地：大英县新城区玉峰街172号，统一社会信用代码：91510923MA62607A9U。 法定代表人：邓永贵，董事长。 申请执行人代宗珍与邓永贵、彭华、四川省美杏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2018）川0923民初12709号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告邓永贵、彭华于2019年6月1日前偿还原告代宗珍的借款利息（以借款40万元为基数，从2015年9月12日起至2019年5月31日止，按月利率2﹪计息），被告四川省美杏建筑工程有限公司承担连带清偿责任；二、被告邓永贵、彭华于2020年7月1日前偿还原告代宗珍的借款利息（以借款40万元为基数，从2019年6月1日起至2020年6月30日止，按月利率2﹪计息），被告四川省美杏建筑工程有限公司承担连带清偿责任；三、被告邓永贵、彭华于2020年7月1日偿还原告代宗珍借款40万元，被告四川省美杏建筑工程有限公司承担连带清偿责任；四、若被告邓永贵、彭华未按照本协议第一、第二、第三条履行偿还义务，视为借款本息全部到期，原告代宗珍有权立即申请执行，由被告邓永贵、彭华偿还原告代宗珍借款40万元及利息（以借款40万元为基数，从2015年9月12日起至付清之日止，按月利率2﹪计息）；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告邓永贵、彭华负担，被告四川省美杏建筑工程有限公司承担连带清偿责任。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月23日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人方送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了邓永贵名下财产情况，经查明其有位于成都市金牛区，本院已委托成都市青羊区人民法院进行查封。其有少量银行存款，本院已冻结。无证券、保险、车辆登记信息。查询了被执行人彭华的财产情况，其无证券、保险登记信息，其有位于成都市金牛区，本院已委托成都市青羊区人民法院进行查封。其名下有汽车三辆，本院已查封，但并未实际控制该车辆。其有少量银行存款，本院已冻结。查询了被执行人四川省美杏建筑工程有限公司的财产情况，其无银行存款，无证券、保险、不动产登记信息，其名下有汽车一辆，本院已查封，但并未实际控制该车辆。 3．本院到大英县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经查，四川省美杏建筑工程有限公司有位于蓬莱信用联社集资6楼1号住宅房屋，彭华有位于蓬莱蓬莱新城区房屋，邓永贵、彭华共同所有位于蓬莱房屋，本院已查封。 4、本院到大英县住房公积金管理中心查询被执行人邓永贵、彭华的公积金信息，其均未缴存公积金。 5.2018年5月25日大英县人民检察院对四川省美杏建筑工程有限公司、邓永贵、彭华等人以涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉。 6.2019年12月23日本院向大英县公安局出具《犯罪线索移送函》，根据四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅《关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》的规定，将此案件线索移送公安机关侦查。 本案尚有案款本金400000元及利息、诉讼费3650元、执行费5900元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹靖聆
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执171号之二 申请执行人：李娟，女，1972年6月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：**欢，男，1975年11月24日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 本院在执行申请执行人李娟与被执行人**欢民间借贷纠纷一案中，该案于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人名下无土地、存款、车辆、收益类保险及理财产品。被执行人有房产4套，坐落于锦州市凌河区人民街XXX-XX号房产及坐落于锦州市古塔区XX路XX-XX号房产各1套，申请人不要求处理。被执行人名下坐落于锦州市太和区渤海街道XXXXXX-X号房产1套及坐落于锦州市凌河区洛阳路XXXX-XXX号房产1套已被其他法院拍卖。本院已轮候查封以上两套房产。被执行人无其他财产可供执行，被申请执行人无可供执行的财产线索。本案申请标的30.0525万元，已执行5302.66元，剩余295222.34元未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月六日 书记员 乐园（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11948号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住沈阳市沈河区朝阳大街21号。法定代表人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：朱旭芹，辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明慧，辽宁思韬律师事务所律师。被告：王桂新，男，1974年6月6日出生，汉族，住所辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳卓展汽车销售服务有限公司，住辽宁省新民市南环东路19号。法定代表人：艾琳。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王桂新、沈阳卓展汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十三日书 记 员  张青楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初552号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人殴丛礼，男，1982年9月26日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年10月31日被取保候审。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕564号起诉书，指控被告人殴丛礼犯抢夺罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人殴丛礼对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年1月23日中午12时许，被告人殴丛礼来到百色市右江区阳圩镇街上被害人卢荣展经营的“俊杰通讯店”欲购买一台红色VIVO牌X23型手机，其将该手机拿在手中进行体验并与卢荣展进行议价，因议价未果，被告人殴丛礼自觉不爽，遂直接拿着该手机逃离。卢展荣见状，遂跑出手机店门外朝着殴丛礼喊叫，但殴丛礼不予理会，直接拿着该手机逃离现场。经鉴定，上述红色VIVO牌X23型手机价值人民币3198元。案发当日，被告人殴丛礼到公安机关投案并主动退还手机，后公安机关将手机发还被害人卢荣展，被告人殴丛礼亦获得被害人的谅解。 本院意见被告人殴丛礼的行为构成抢夺罪，被告人具自首的从轻或减轻情节和取得谅解的酌情从轻情节。综上，鉴于被告人殴丛礼确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。 判决主文被告人殴丛礼犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄俪丹
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初885号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人李某某，男，1968年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长春市九台区。2019年9月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉(2019)508号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2019年7月28日22时32分许，被告人李某某持C1证驾驶冀Ｊ×××××冀J7N53挂重型仓栅式半挂车沿平度市大宋路西侧非机动车道由北向南行驶至大宋路23KM＋600M处时，将躺在西侧非机动车道内的无名氏碾压，致无名氏当场死亡。案发后，李某某驾车驶离现场。平度市公安局交通警察大队认定，李某某承担事故全部责任。2019年9月18日，经公安机关电话传唤，李某某到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪定罪处罚，建议判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，可以适用缓刑。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。在本案审理期间，被告人李某某的亲属主动交纳案款人民币四万元，该款已交至本院。经吉林省长春市九台区司法局调查评估，评估意见为同意对李某某进行社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、破案经过、收款收据等书证；被告人李某某的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见书等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该在公安机关的电话传唤下自行到案，归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合本案的犯罪情节、被告人的赔偿情况及悔罪态度等量刑情节，被告人李某某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  于海榕人民陪审员  邢淑香二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      书记员郭治涌附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6107号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛媛，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：丁胜利，男，1979年5月29日出生，汉族，住内黄县。被告：王会平，女，1980年1月29日出生，汉族，住内黄县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告丁胜利、王会平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托诉讼代理人王莲、赵媛媛到庭参加诉讼，被告丁胜利、王会平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告理赔金额共计56,982.4元（包括本金55,555.22元、利息1,349.31元、罚息77.87元）及逾期保费906.99元；2．判令被告向原告支付违约金（以56,982.4元为基数，按年利率24%，自2017年9月27日起计算至还清款之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁胜利因日常生活消费，于2017年3月8日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称陆金所）平台借款60,000元，向原告投保个人借款保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2017年9月27日对陆金所进行了理赔，取得了相应权利。被告王会平与被告丁胜利系夫妻关系，依法应对该债务承担连带责任。经原告多次催要，被告至今未还。被告丁胜利、王会平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丁胜利、王会平未到庭参加，本院审核认为，原告所举证据，形式合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2017年3月8日，被告丁胜利通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台向公司用户（应桂林、马晓楠、铁轶、蔡利平）借款共计60,000元，约定年利率8.4%、期数36个月，还款方式为每月等额本息还款（还款日为每月9日），期初服务费1,800元、每月服务费654元；原告平安保险公司就上述借款于即日承保了被告丁胜利平安个人借款保证保险，约定保险金额为71,340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月456元，并约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费＊当期实际承保天数/30。蔡利平于2019年5月22日将债权转让给了王权生。被告丁胜利还款3期后开始不按约履行还款义务，结欠本金55,555.22元、逾期利息1,349.31元，罚息77.87元，共计56,982.4元。原告平安保险公司于2017年9月27日对上述欠款按保险合同约定进行了理赔。被告丁胜利拖欠原告平安保险公司逾期保费906.99元。上述事实，有原告平安保险公司所举的被告丁胜利身份证复印件、个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议4份、债权转让协议1份、投保单、平安个人借款保证保险保险单、平安个人借款保证保险条款、保险条款说明及特别约定、被保险人信息变更单、理赔确认书4份、还款明细1份，以及原告当庭陈述等为证，所有证据经庭审质证、认证，具有真实性，合法性，关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原告平安保险公司为被告丁胜利个人借款提供保证保险系当事人之间真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。因被告丁胜利未能按约返还借款达到保险合同约定的期限，原告平安保险公司按约向债权人承担理赔责任后，依据保险合同约定有权向被告丁胜利追偿。原告平安保险公司要求以理赔款金额为本金按年利率24%计算违约金，未超过约定的标准，本院予以支持。因整个借款、投保过程均无被告王会平确认，故对原告平安保险公司要求被告王会平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告丁胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。在此纠纷中，被告丁胜利应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56,982.4元、支付保险费用906.99元，并支付违约金（以代偿款56,982.4元为基数，按年利率24%，自2017年9月27日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,247元，由被告丁胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王志中审判员  田青旭审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  左孟龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3083号之一申请执行人李秋芝，女，被执行人姜正军，男，申请执行人李秋芝与被执行人姜正军民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）晋0802民初1537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秋芝于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人姜正军归还借款本金90000元及利息，被执行人依法承担诉讼费1025元、执行费1427元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2019年9月5日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院于2019年12月27日将被执行人姜正军纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不出财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为借款90000元及利息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十二月三十日书记员 王               媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执745号 王婷、唐春云、陆四林： 本院执行的王婷、唐春云申请陆四林劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4376号上诉人（原审原告）：马廷瑞，男，1971年5月4日出生，汉族,甘肃省榆中县农民,现住。被上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村。法定代表人：陈光红，该村委会主任。被上诉人（原审被告）:甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村村民委员会一社，住所地甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村南关263号。负责人:刘永生，该社社长。被上诉人（原审被告）:甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村村民委员会八社，住所地甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村八社。负责人：麻永福，该社社长。上诉人马廷瑞因与被上诉人甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村村民委员会（以下简称“南北关村委会”）、甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村村民委员会一社（以下简称“南北关一社”）、甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村村民委员会八社（以下简称“南北关八社”）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马廷瑞，被上诉人南北关村委会的法定代表人陈光红，被上诉人南北关一社的负责人刘永生，被上诉人南北关八社的负责人麻永福均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2380号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人马廷瑞预交的二审案件受理费800元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 徐梦君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2939号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年3月10日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省宣城市郎溪县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息21453.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息21453.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款20000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计21453.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额21453.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项21453.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终532号 上诉人（原审被告）:首都信息发展股份有限公司,住所地北京市海淀区西三环中路11号(中央电视塔底座北门)。 法定代表人:林艳坤,董事长。 委托诉讼代理人：**，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江艺聪，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林志铭、林涛，福建凌一律师事务所律师。 上诉人首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）因与被上诉人江艺聪股权转让纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12534号民事裁定，向本院提出上诉。首都信息公司上诉称，因其履行与江艺聪等人的案涉《股权转让协议》过程中发现江艺聪等厦门融通信息技术有限责任公司原股东在协议约定的业绩考核期存在财务造假等情形，已进行刑事举报，北京市公安局海淀分局已对厦门融通信息技术有限责任公司原股东涉嫌合同诈骗罪予以立案侦查。本案与北京市公安局海淀分局立案侦查的刑事案件属于同一事实，应按照“先刑后民”的原则处理。针对当事人以管辖权异议形式提起的主管异议，法院可以在管辖权异议审查程序中直接做出认定。首都信息公司已提交刑事案件《立案告知书》作为证据予以证实，法院可向北京市公安局海淀分局进行核实。请求撤销原审裁定，裁定驳回江艺聪的起诉并将本案资料移送北京市公安局海淀分局。 江艺聪辩称，1、首都信息公司的上诉内容不构成民事诉讼法意义上的管辖权异议，本案应进行实体审理后再行作出处理，不宜贸然认定本案涉嫌经济犯罪。2、在厦门锐泰隆投资发展公司诉首都信息公司支付案涉《股权转让协议》股权转让款的（2019）闽02民初653号案件中，首都信息公司提出关于公安机关已对同一事实立案侦查应驳回起诉的异议，法院已裁定驳回。本案应保持裁判一致性，作出一致认定和处理。3、首都信息公司于2019年7月8日在北京市第一中级人民法院起诉包括江艺聪在内的厦门融通信息技术有限责任公司全体出让股东，首都信息公司已用自己的主动起诉行为自认签订并履行该《股权转让协议》的行为系经济纠纷，该案北京市第一中级人民法院也已裁定移送厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，首都信息公司上诉主张应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定驳回江艺聪的起诉，并将本案材料移送北京市公安局海淀分局，但其仅提供北京市公安局海淀分局出具的《立案告知书》，尚不足以证明该刑事案件与本案事实属于同一法律事实，故本案是否适用“先刑后民”的原则在管辖权异议审查阶段不宜直接作出认定，原审法院可在实体审理后审查判断依法作出处理。综上，首都信息公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十二月三十日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3679号原告：吉林市帝盛物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌25号楼2单元1层2号。法定代表人：王春满，经理。被告：杨华，女，1958年1月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林市帝盛物业服务有限公司（以下简称帝盛物业公司）与杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  寇艳萍二〇一九年十二月二十日书记员  陈珊珊
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督9号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：于春，系该社理事长。 被申请人：王金山，男，汉族，1956年4月5日生，农民，住伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2007年3月21日，被申请人王金山在我单位所属莫里信用社借款40,000元，约定到期日2009年3月21日，年利率12.6%。借款到期后，我单位多次催要，借款人未能偿还借款本息，截止至2019年12月9日，已欠贷款本息共计344,560.12元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令。要求被申请人给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40,000元，借款利息304,560.12元，本息合计344,560.12元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王金山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40,000元及利息304,560.12元，本息合计344,560.12元。 支付令申请费2,156元由被申请人王金山负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 王 月 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵缘傧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24945号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：廖红，女，1970年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海深长城物业管理有限公司(以下简称深长城物业)与被告廖红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人杨恺琪到庭参加诉讼；被告廖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3,234元；审理中，深长城物业表示曾收取被告装修押金2,000元未退，可从物业费中扣除。事实和理由：原告与上海绿地源泰置业有限公司于2013年1月21日签订的前期物业服务合同约定，由原告为上海市嘉定区云谷路279弄小区提供物业服务，店铺物业费按照每月每平方米4.95元收取，物业费按季缴纳，业主或者物业使用人应当于每季首月的10日前缴纳，逾期则按照每日千分之三计收逾期付款滞纳金；被告系该小区2号915室业主，建筑面积54.44平方米，物业类型系店铺。自2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业管理费3,234元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告上海深长城物业管理有限公司为此提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿，以证明被告廖红为上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积54.44平方米，房屋类型为店铺；2、前期物业服务合同及附件，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；被告廖红未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与上海绿地源泰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告当庭表示被告曾缴纳的装修保证金2,000元可予抵扣，并放弃逾期付款滞纳金主张，与法无悖，本院予以照准。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币3,234元；二、准许原告上海深长城物业管理有限公司自愿返还被告廖红装修押金人民币2,000元；三、上述第一、二条原、被告互负给付义务相低，被告廖红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司物业管理费人民币1,234元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告廖红负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年十二月十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2407号 原告:张树森，男，1962年3月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：谭景宏，男，1973年9月27日出生，汉族，抚松镇政府计生办职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告张树森与被告谭景宏保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树森到庭参加诉讼，被告谭景宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树森向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还投资存款本金40万元以及利息（本金40万元自2019年4月24日起至实际给付之日）。事实和理由：抚松百善投资公司经理谭景宏以及业务员魏泽兴以存款名义，多次诱使原告张树森在2019年4月24日至2019年6月18日期间购买其投资存款业务，共计人民币40万元整。双方约定期限为6个月，被告为上述投资存款向原告提供个人工资、房产、车辆，甚至人格作为担保，并出具担保协议。现40万元投资款早已过偿还期限，期间原告无数次向被告打电话、微信、上门沟通索要钱款后未果，故原告依法起诉担保人履行担保还款责任，要求偿还原告上述款项40万元及相应利息。因被告在诉讼中已先行给付原告5万元借款本金，故原告将诉讼请求变更为：要求被告向原告返还投资存款本金35万元及利息（本金35万元自2019年4月24日起至实际给付之日）。 被告谭景宏未答辩亦未提供相应证据。 根据原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告在担任盛京百善（北京）投资管理集团有限公司抚松分公司经理期间，多次向原告介绍其任职公司的理财产品。2019年4月23日，原告张树森（乙方）与遵义丰捷通汽车销售有限公司（甲方）、盛京百善（北京）投资管理集团有限公司（丙方）签订借款协议一份，借款金额28万元，借款期限6个月，自2019年4月24日起至2019年10月24日止，借款利率8.20%；2019年4月23日，张树森（乙方）与葫芦岛恒润水资源管理有限公司（甲方）、盛京百善（北京）投资管理集团有限公司（丙方）签订借款协议，借款金额11万元，借款期限6个月，自2019年4月24日起至2019年10月24日止，借款利率8.20%；2019年4月24日，张树森（乙方）与营口启越电子科技有限公司（甲方）、盛京百善（北京）投资管理集团有限公司（丙方）签订借款协议，借款金额为1万元，借款期限6个月，自2019年4月26日起至2019年10月26日止，借款利率8.20%。上述三份借款协议中，甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为中介方。原告分别于2019年4月23日向盛京百善（北京）投资管理集团有限公司账户转账20万元、19万元，于2019年4月24日转账1万元，共计40万元。2019年4月24日，谭景宏为张树森出具反担保协议一份，内容为：“客户张树森在盛京百善（北京）投资管理有限公司抚松分公司，投资的百善金饭碗理财产品6月期百双赢产品，金额40万元，在投资期满后，客户如不能达到本金和利息预期收益，由反担保人以财政工资和名下房产以及车辆全额兑付客户投资资金。”并在协议中签字捺印。上述三份借款到期后，盛京百善（北京）投资管理集团有限公司已停止业务，原告的投资款及利息至今无法兑付。 诉讼中，原告自认被告已通过其妻子李秀春先行给付原告5万元借款本金，现尚欠35万元借款本金。 认定以上事实，有原告提供的借款协议、出借记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音光盘、反担保协议、证人谭景宏证言及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告谭景宏在担任盛京百善（北京）投资管理集团有限公司抚松分公司经理期间介绍原告购买其任职公司的理财产品，并自愿为原告出具反担保协议，承诺在投资期满后，如原告不能达到本金和利息预期收益，由被告以其财政工资和名下房产以及车辆全额兑付客户投资资金。该协议虽名为反担保协议，但实质内容具有担保书的法律效力。被告的自愿担保承诺行为是其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因反担保协议中未说明是何种担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告张树森作为善意投资人，在被告的介绍和担保承诺下才将投资款通过被告转交盛京百善（北京）投资管理集团有限公司投资理财，其本身并无过错。现原告的借款期限已经届满，盛京百善（北京）投资管理集团有限公司已停止业务，原告的理财投资款及利息至今无法兑付。故被告应当按照反担保协议的约定对原告投资资金承担连带保证责任。因本案在诉讼中，被告已经偿还原告投资款本金5万元，现尚欠35万元。故本院对原告要求被告向原告返还投资存款本金35万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付自2019年4月24日起至实际给付之日的利息，因反担保协议中“由被告以其财政工资和名下房产以及车辆全额兑付客户投资资金”体现的是“全额兑付客户投资资金”，并未体现利息，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告谭景宏于本判决生效后五日内给付原告张树森理财投资款35万元； 二、驳回原告张树森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,125元、保全费2,520元，由被告谭景宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨永华
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1018号之一被执行人：张科建，男，1967年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人张科建犯合同诈骗罪一案，天津市高级人民法院作出（2016）津刑终144号刑事判决书，判决：“……二、被告人张科建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。……”该判决已发生法律效力，因张科建未履行缴纳罚金的义务，本院刑一庭移送执行。执行过程中，经查询被执行人张科建的银行账户、车辆及工商登记信息暂未发现有可供执行的财产。经查询其名下不动产，本院依法查封张科建名下位于西安市雁塔区，因查封的房产暂不具备处置条件，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）津刑终144号刑事判决书中涉及张科建罚金人民币十万元部分终结本次执行程序。发现其他可供执行的财产，再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 喆审判员 索世宁审判员 李 强二〇一九年十二月二十三日书记员 姚虹宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12902号原告：韩某某，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。被告：中阁西北对外建设工程集团湖南华江工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓2单元3208房。法定代表人：臧玉坤，董事长。委托诉讼代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。第三人：蔡某某，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。原告韩某某（以下简称原告）与被告中阁西北对外建设工程集团湖南华江工程有限公司（以下简称被告）、第三人蔡某某（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照出具的《还款承诺书》支付原告保证金及赔偿款共计60万元;2.判令被告向原告支付违约金12万元;3.判令被告向原告支付从2019年5月26日起至实际清偿之日止、按年利率6％的标准计算的利息；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，被告与刘建光、韩某某签订项目《联营承包协议书》，约定刘建光与韩某某负责施工湖南中航星(金霞)航天产业园一期工程厂区内附属及绿化工程（简称中航工程）。协议签订后次日，韩某某通过蔡某某的银行账户向被告转账人民币50万元，后中航工程项目由于政府及该公司原因导致无法正常启动。2019年5月17日，被告与刘建光、韩某某通过协商，就50万元保证金及10万元赔偿金退还给韩某某及蔡某某达成一致意见，并于当日签订《还款承诺书》。被告承诺:在2019年5月25日前将上述款项一次付清，如逾期未偿付，则按每天0.1万元计算违约金，利息另外计算。自此至今，韩某某多次追讨无果。原告为保护自身合法权益，故此提起诉讼。恳请人民法院查明事实，依法判决。被告辩称：1.本案原告及第三人都不具备诉讼主体资格。本案的项目联营承包协议书的合同主体不是原告及第三人，虽然款项来源于第三人，但并不能当然的认为第三人及原告就是本案的合同承包人；2.本案项目联营承包协议书实为承包施工，合同相对人刘健光是联营承包协议书的施工方，但是不具备进驻施工工程的资格导致承包合同无效。3.本案被告已支付给合同相对人15万元，只欠相对方35万元。第三人述称，1.第三人在2018年4月28日因原告的要求向被告的建设银行的账户转入50万元；2.第三人自始至终没有参与过涉案工程的任何活动，与工程的施工没有关联，只是与原告之间形成了借贷关系。原告依法提交了4组证据：证1.原、被告及第三人的身份证明，拟证明原告、被告及第三人符合民事诉讼主体资格；证2.联营承包协议书，拟证明被告与原告的委托人鲍敏辉于2018年4月28日签订《项目联营承包协议书》，被告将已承包的中航工程项目转包给原告的事实，原告委托鲍敏辉签订承包合同，由原告按约支付100万元履约保证金，签约之日支付50万元；证3.个人业务凭证及收据，拟证明原告通过第三人向被告单位账户汇入50万元的保证金，被告向原告的委托人刘健光、鲍敏辉出具收据50万元，付款时间为2018年4月28日；证4.2019年4月26日被告出具的《还款承诺书》，拟证明项目联营承包书中所涉及的工程无法正常启动，被告同意向原告退还50万元保证金以及赔偿损失10万元，被告同意在2019年5月25日前清结该60万元，否则逾期按每天0.1万元承担违约金，利息另计算。被告依法提交了4组证据：证1.《项目联营承包协议书》，拟证明原告不是本案合同当事人，不具备协议主体资格，项目联营承包协议书实为承包施工协议，而原告不具备相应的建筑资格条件，项目联营合同无效；证2.《厂房附属工程居间合同》，拟证明原告不是合同当事人，当事人为刘健光，居间人为付作永，刘健光已从保证金中支付给付作永2万元居间费；证3.《归还履约保证金的协议》，拟证明项目联营承包未履行，被告与案外人刘健光签订了《归还履约保证金的协议》，原告并不是本案联营合同的当事人，该履约保证金协议是应刘建光的要求将原告的名字写上去的，但原告与刘建光是什么关系，被告不知道；被告已支付合同相对方10万元，其中8万元已在协议中确定支付，另有2万元的票据未打印；证4.建行转账凭证及微信转账记录，拟证明被告支付合同相对方2.1万元。2019年5月24日通过建行转账1万元，2019年5月10日通过微信转0.5万元，6月6日微信转0.15万元，6月7日微信转0.15万元，7月20日微信转转0.3万元。本院经审查认为，原告主张以《还款承诺书》作为合同请求被告履行还款义务，但本案被告提交的2019年1月15日《归还履约保证金的协议》中关于款该还给谁的约定与原告举证的《还款承诺书》不相符，被告还款义务源自刘健光与被告之间的《项目联营承包协议书》签订后，被告收到蔡某某的银行账户转入的50万元保证金，该款因项目联营承包协议书无法履行而应当退还。本案原告既不是《项目联营承包协议书》合同主体，又不是支付保证金的主体，其关于委托鲍敏辉签订《项目联营承包协议书》的陈述未举证证明。故，根据合同相对性原则，本院认为本案原告不符合原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条(一)项、第一百五十四条第一款(三)项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇一九年十二月三十日书记员  黄丽娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2581号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：孙廷虹，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：赖金兰，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告孙廷虹、赖金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告孙廷虹、赖金兰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金47322.5元及所欠利息（合同期内按约定月利率6.5250‰，逾期月利率9.7875‰）计算至付清之日止。事实和理由：被告孙廷虹于2016年9月14日在原告下属的长滩支行（原富顺县农村信用合作联社）借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2016）009476-0248号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日为2017年9月13日，利率约定为：合同期内月利率6.5250‰，逾期后月利率9.7875‰。针对该笔借款，二被告于2016年9月14日向原告出具了《共同债务承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还该笔借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告孙廷虹、赖金兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．川银监复﹝2017﹞300号《中国银监会四川监管分局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2．被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3．《小额信用借款申请书》；4．《农户小额信用借款合同》《借款借据》《业务凭证》；5．《共同债务承诺书》；6．贷款查询、利息单查询。被告孙廷虹、赖金兰未到庭对上述证据发表质证意见，自行承担相应法律后果。本院综合全案，认为上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明被告孙廷虹与原富顺县农村信用合作联社之间金融借款法律关系，借款金额、期限、利率等相关约定，二被告承诺借款系夫妻共同债务，以及本金、利息的支付情况和原告对富顺县农村信用合作联社的债权予以承继的相关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告孙廷虹向富顺县农村信用合作联社申请贷款50000元。同日，被告孙廷虹与富顺县农村信用合作联社签订编号为富信个借（2016）009476-0248号《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限为364天，即从2016年9月14日到2017年9月13日；借款期限内固定月利率6.5250‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即9.7875‰；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。随后，富顺县农村信用合作联社实际发放了50000元借款到被告孙廷虹6214570281000128196的账户，并办理了《借款借据》，其中载明：借款日期为2016年9月14日，借款到期日为2017年9月13日，执行月利率6.5250‰，按季结息法。 同日，二被告向原告出具了《共同债务承诺书》，二被告作为共同债务人承诺有同等的归还贷款本息义务和承担发放、追收贷款本息发生的一切费用。 诉争借款已于2017年9月13日到期，二被告尚欠借款本金47322.5元未归还，自2017年9月21日起至2019年7月11日，二被告累计欠息10203.31元未偿还。 另查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局以川银监复〔2017〕300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告孙廷虹与富顺县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，借贷意思表示真实，合法有效，应受法律保护。富顺县农村信用合作联社按约向其发放了贷款50000元，被告孙廷虹亦应当按照合同约定还本付息。根据中国银监会四川监管局文件批复，富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务。借款已于2017年9月13日到期，原告要求被告孙廷虹归还借款本金并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 二被告在《共同债务承诺书》中承诺：二被告系共同债务人，有同等的归还贷款本息义务和承担发放、追收贷款本息发生的一切费用，因此，原告要求二被告共同偿还借款本金、利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙廷虹、赖金兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金47322.5元及利息（截止2019年7月11日，拖欠利息10203.31元，之后的利息计算方法为：以本金47322.5元为基数，自2019年7月12日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率9.7875‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，公告费1200元，共计2183元由被告孙廷虹、赖金兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邹 宇 审 判 员  罗倩茹 审 判 员  陈益勤 二〇一九年十二月二十四日 书记员代  悦   附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：骆苏红，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆苏红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告骆苏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,976.75元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金59,724.24元,利息5,422.60元，及其他费用23,829.91元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计88,976.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,976.75元(截止至2019年12月24日，欠款本金59,724.24元,利息5,422.60元，分期手续费23,829.91元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告骆苏红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告骆苏红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆苏红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,724.24元；二、被告骆苏红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.42元，减半收取1,012.21元，由被告骆苏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。