wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1181民初3272号 原告：张建华，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李雅平，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告张建华与被告李雅平追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张建华撤回起诉。 案件受理费204元，依法减半收取102元，由原告张建华负担。 审判员  邹波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执987号 申请执行人：朱坤德，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:朱春梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人朱坤德与被执行人朱春梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱春梅在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款61455.50元及利息。期届，被执行人朱春梅并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人朱春梅送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙思平
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4678号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：杨哲，该行员工。被告：临清市金太阳棉纺织品有限公司，住所地：临清市金郝庄镇周庄村。法定代表人：金增芹，公司经理。被告：临清市广泰棉业有限公司，住所地：临清市金郝庄镇周庄村。法定代表人：昝桂菊，公司经理。被告：**，男，1976年7月16日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市金太阳棉纺织品有限公司（以下简称金太阳公司）、**、临清市广泰棉业有限公司（以下简称广泰棉业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临清农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金太阳公司清偿贷款本金150万元及利息（按照合同约定利率计算，自欠息日起至实际给付之日止；截至2019年10月20日欠息金额为65万元），并承担诉讼费及实现债权的费用等；2.判令广泰棉业公司、**对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告金太阳公司的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年11月17日，被告金太阳公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额150万元，期限至2017年11月10日，并约定利率等事项。借款由**、广泰棉业公司提供连带责任保证，金太阳公司以自有资产提供了抵押担保并签订了抵押合同。借用款项后，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法判决。被告金太阳公司、广泰棉业公司、**均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年11月17日，被告金太阳公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款种类为流动资金借款，借款用途为购棉纱，借款金额150万元，借款期限为2016年11月17日至2017年11月10日，借款利率采用固定利率方式，年利率为11.745%，借款利率在合同有效期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。合同第二条约定借款担保为抵押担保和保证人保证，保证合同及抵押合同另行签订。借款资金的发放采用贷款人受托支付方式，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与金太阳公司签订抵押合同一份，约定金太阳公司以自有财产为其在原告处的上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告提交16346号动产抵押登记书及（2016）临清证民字第1138号公证书一份，证明就抵押事项进行了登记并进行了公证。同日，原告与被告**、广泰棉业公司签订保证合同一份，约定各保证人对金太阳公司的上述借款本息提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年,若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。签订上述合同后，原告当日向被告金太阳公司发放贷款150万元，借款凭证载明的金额、利率与借款合同一致。借用款项后，被告未能按照约定还款，仅按约定利率支付利息至2017年9月20日，本金及该日之后的利息，再未偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明，被告广泰棉业公司及**与原告签订的保证合同第七条第7.2部分约定保证合同所担保的债权同时存在债务人提供无得担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、公证书、动产抵押登记书、欠息证明、借款凭证各一份及各被告身份证及营业执照副本复印件等证据在案为凭，上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷。本案中，山东临清农村商业银行股份有限公司与被告金太阳公司签订的流动资金借款合同、抵押合同、与被告广泰棉业公司、**签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向金太阳公司发放了贷款，被告在借用款项后拒不按约定支付利息的行为显属违约，故原告要求其偿还借款本金150万元及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告金太阳公司以自有财产为涉案借款提供抵押担保，已办理了抵押登记，原告要求就抵押财产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，应予支持。被告广泰棉业公司、**自愿为涉案借款提供担保，承诺对被告金太阳公司所借款项提供连带责任保证，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市金太阳棉纺织品有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清市广泰棉业有限公司、**对上述借款本息承担连带清偿责任。代为清偿后，有权向债务人追偿。三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司行就16346号动产抵押登记书载明的资产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12000元，由被告临清市金太阳棉纺织品有限公司、临清市广泰棉业有限公司、**共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  苏春斌二〇一九年十二月十六日书记员  范毓哲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1694号 易朝洪、四川中建众信建设工程有限公司： 本院于2019年12月9日立案受理易朝洪申请执行四川中建众信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的54000元，执行费710元。执行过程中，被执行人四川中建众信建设工程有限公司已向申请人易朝洪履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1694号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8498号申请执行人陈睿，男，汉族，1990年7月5日出生，住址西安市灞桥区。被执行人陕西瑞琛新能源集团有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：杜康。申请执行人陈睿与被执行人陕西瑞琛新能源集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）【2019】第41号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的24000元及利息，未受偿24000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8498号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月七日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执444号 申请执行人：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，统一社会信用代码代码91350400699043193C，住所地三明市三元区新市南路206号24幢。 法定代表人人：傅卫华，董事长。 被执行人：俞云官，男，1963年6月27日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司与被执行人俞云官房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司于2019年12月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈结源
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6347号原告：赵树志，男，1966年10月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张勇，男，1978年3月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地:周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1.2.3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。法定代表人：石卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工，代理权限：特别授权。原告赵树志与被告张勇、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树志的委托诉讼代理人刘磊、被告人寿周口支公司的委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张勇赔偿原告车辆损失50355元，施救费费1500元，合计51855元，责任划分后为36898.5元，被告人寿周口支公司在其承保的范围内有限赔付。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月30日10时许，被告张勇驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车沿沈丘槐店回族镇人民大道由南向北行驶到人民大道与建设路交叉口时，与原告由东向西驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成张勇等人受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字【2019】第0730-7号道路交通事故认定书认定被告张勇负事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。被告张勇驾驶的豫Ｐ×××××的小型普通客车在人寿周口支公司投保有交强险和商业险。由于被告拒不赔偿原告损失，原告诉至法院，望判如所请。被告张勇未作答辩。被告人寿周口支公司辩称：1、我司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效，并在有效期限内，承担保险责任；2、原告的诉讼请求过高，原告的车辆登记日期为2009年，事发是2019年7月，该车辆已经使用近10年，根据该车辆的贬值后的实际价值，原告的维修价值超出该车的实际价值，要求对该车辆进行复勘和拆检，以证实该车辆各主要配件来源于正规厂商且为原厂价，否则应按照一般的市场价格予以定损；3、我公司非本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费、拖车费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日10时许，被告张勇驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车沿沈丘槐店回族镇人民大道由南向北行驶到人民大道与建设路交叉口时，与原告由东向西驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成张勇等人受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字【2019】第0730-7号道路交通事故认定书认定被告张勇负事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。事故发生后，原告车辆豫Ｐ×××××小型轿车被拖至沈丘博士汽修二店进行维修，为此产生维修费50355元、施救费1500元。被告张勇驾驶的豫Ｐ×××××的小型普通客车在人寿周口支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修清单、维修发票、施救发票等证据证实。本院认为，沈丘公安交通警察大队事故认定书认定的事故事实清楚、责任划分适当，原、被告均无异议，本院予以认定。被告张勇承担事故主要责任，对该事故导致原告的车辆损失应承担主要赔偿责任，即应承担70%的责任。由于被告张勇驾驶的车辆在人寿周口支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期内。故被告人寿周口支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，结合原告的诉讼请求，原告的损失确认为：车辆维修费50355元、拖车费1500元。上述损失应由被告人寿周口支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内按责任比例赔偿34898.5元，合计36898.5元。本次交通事故系被告张勇造成且负主要责任，故诉讼费应由其承担70%。依照《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内向原告赵树志赔付财产损失2000元、在商业险限额内赔付原告赵树志财产损失34898.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361，由由原告承担109元，被告张勇承担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月二十六日书记员  马 蓓
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1676号之十九 申请执行人：向红，女，1970年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：傅狄林，男，1963年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 向红申请执行傅狄林民间借贷纠纷一案，立案标的额为31,952.25元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，扣划了被执行人名下银行账户存款3680.22元，已支付给申请执行人。另查封了被执行人傅狄林与案外人傅诗菲共同共有房产一套，申请执行人要求暂不处理该房产。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
文书内容鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2019)内0624民初2240号原告：吴志成，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。原告：乔建华，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被告：鄂托克旗万豪担保有限责任公司，组织机构代码住所地鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人：孟沛宇，该公司经理。被告：孟沛宇，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。委托诉讼代理人：高杰，系孟沛宇妻弟。委托诉讼代理人：郭尚朴，系二原告的外孙。被告：张军，男，汉族，现住内蒙古鄂托克前旗。被告：陈怀忠，男，汉族，现住内蒙古东胜区。被告：鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗。原告吴志成、乔建华与被告鄂托克旗万豪担保有限责任公司、孟沛宇、张军、陈怀忠、鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志成、乔建华及其委托诉讼代理人郭尚朴，被告孟沛宇的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告鄂托克旗万豪担保有限责任公司、张军、陈怀忠、鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴志成、乔建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金145000元及利息162700元（利息以年利率12％计算），本息共计307700元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年、2011年被告孟沛宇、张军、陈怀忠作为被告鄂托克旗万豪担保有限责任公司股东，以鄂托克旗万豪担保有限责任公司名义向原告夫妻二人借款，并先后出具借据六支，借款总金额145000元，约定借款期限为1年，利率月息2分或2.5分。借款到期后，原告多次要求鄂托克旗万豪担保有限责任公司履行还款义务，但该公司一直以无钱为由拒付。现因鄂托克旗万豪担保有限责任公司营业执照处于吊销状态，被告孟沛宇、张军、陈怀忠作为该公司股东，未及时进行清算，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）的相关规定，三被告应当对公司债务承担连带责任。鄂托克旗万豪担保有限责任公司将借原告的钱全部投入孟沛宇、张军、陈怀忠投资的另一家房地产公司，即本案另一被告鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司。因此，鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司作为关联公司，亦应当承担连带还款责任。被告孟沛宇辩称，原告的钱是借给鄂托克旗万豪担保有限责任公司的，孟沛宇、张军当时并未参与鄂托克旗万豪担保有限责任公司的经营，所以孟沛宇个人不承担责任。另外，孟沛宇准备申请公司清算。被告鄂托克旗万豪担保有限责任公司、张军、陈怀忠、鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司未答辩。原告向本院提供借据六支，证明鄂托克旗万豪担保有限责任公司于2010年、2011年先后向原告借款本金145000元及利息162700元（利息以年利率12％计算），被告孟沛宇对六支借据的真实性予以确认。本院对六支借据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日、2010年4月1日、2010年4月15日、2010年5月1日、2010年7月14日、2011年1月22日，被告鄂托克旗万豪担保有限责任公司先后六次向原告借款35000元、20000元、15000元、10000元、50000元、15000元，共计145000元。双方约定借款期限为1年，2010年7月14日、2011年1月22日两支借据借款利率为月息2.5分，其余四支为月息2分。现原告按月息1分主张利息。另查明，鄂托克旗万豪担保有限责任公司法定代表人为孟沛宇，孟沛宇、张军、陈怀忠为该公司股东，现该公司处于吊销状态。本院认为，债务应当偿还。被告鄂托克旗万豪担保有限责任公司向二原告借款145000元，有鄂托克旗万豪担保有限责任公司向原告出具的借据予以证实，故鄂托克旗万豪担保有限责任公司应当承担向二原告偿还借款本息的责任。关于原告请求由公司股东孟沛宇、张军、陈怀忠及鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告鄂托克旗万豪担保有限责任公司于本判决生效之日向原告吴志成、乔建华偿还借款本金145000元及利息162700元，本息共计307700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告鄂托克旗万豪担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王志成二〇一九年十二月九日书记员  金 凤本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执302号申请执行人:舒仕忠，男，生于1971年5月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住昭阳区。被执行人：张德刚，男，生于1968年3月3日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。申请执行人舒仕忠依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2019）云0624民初242号民事判决书于2019年07月19日向本院申请执行，执行标的额200000.00元，本院于2019年07月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向不动产登记中心、银行、车辆管理所及向被执行人住所地了解其财产线索，均查明被执行人张德刚暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执302号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年十二月十九日书记员  万成都
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0923执265号 大英县转轮街社区居民委员会、大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司： 大英县转轮街社区居民委员会与大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，大英县转轮街社区居民委员会申请将位于大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司内的土地130.38亩返还给大英县转轮街社区居民委员会。经本院立案执行，本院已于2019年12月25日经强制腾退将该土地交付给申请执行人。至此，大英县转轮街社区居民委员会向本院申请执行的生效判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2589号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道,统一社会信用代码：914108007507179596法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：河南博泰金刚石材料有限公司，住所地：孟州市城伯镇立义村，统一社会信用代码914108837374109284.法定代表人：王承贤，总经理。被告：王承贤，男，汉族，1956年9月27日出生，住孟州市。被告：张素珍，女，汉族，1957年10月30日出生，住孟州市，系王承贤妻子。委托诉讼代理人：王承贤，男，汉族，1956年9月27日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告河南博泰金刚石材料有限公司、王承贤、张素珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志明、被告王承贤、被告河南博泰金刚石材料有限公司法定代表人及张素珍的委托诉讼代理人王承贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、被告河南博泰金刚石材料有限公司立即偿还原告借款700万元及利息（利息自2017年6月30日起至2019年5月15日按月利率10.48‰计算，自2019年5月16日起至全部还清之日止按月利率15.72‰计算）；2、原告对被告抵押财产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、被告王承贤、张素珍对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告河南博泰金刚石材料有限公司于2017年6月30日以其机器设备抵押在原告处借款700万元，约定月利率10.48‰，约定借款到期日2019年5月15日。此笔借款保证人为王承贤、张素珍。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。三被告辩称，借款是事实，现在无力还款。原告提交的证据是：1、被告营业执照、身份证复印件；2、股东会议决议、董事会同意抵押意见书、承诺书；3、对公信贷业务申请书；4、流动资金借款合同；5、保证合同；6、抵押合同、动产抵押登记书及抵押财产清单；7、借款借据；8、存款凭条。证明双方借款事实及利息、抵押、担保等情况。三被告质证称对以上证据均无异议，本院对原告所交的证据予以确认。三被告未提供证据。本院依据有效证据确认如下案件事实：被告河南博泰金刚石材料有限公司因换据于2017年6月30日从原告处借款700万元，约定借款期限自2017年6月30日起至2019年5月15日止，借期内月利率10.48‰，如借款逾期，按原借款利率基础上加收50%，即月利率为15.72‰。被告王承贤、张素珍为该笔借款的连带责任保证人。被告河南博泰金刚石材料有限公司以其财产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押财产详见（原）孟州市工商行政管理局动产抵押登记书记载的抵押物品清单。被告借款后本息未还。本院认为，债务应当偿还。被告河南博泰金刚石材料有限公司从原告处借款700万元有信贷业务申请书、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据等证据证实，被告河南博泰金刚石材料有限公司应当归还原告该借款本息。被告河南博泰金刚石材料有限公司以其财产作为抵押，并办理了抵押登记，原告对于抵押财产享有优先受偿权。被告王承贤、张素珍作为连带责任保证人，应对抵押财产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、限被告河南博泰金刚石材料有限公司于判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款700万元及利息（利息自2017年6月30日起至2019年5月15日按月利率10.48‰计算，自2019年5月16日起至全部还清之日止按月利率15.72‰计算）；被告王承贤、张素珍承担连带清偿责任。二、原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告河南博泰金刚石材料有限公司的抵押财产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，抵押财产详见（原）孟州市工商行政管理局动产抵押登记书记载的抵押物品清单。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取为30400元，由被告河南博泰金刚石材料有限公司、王承贤、张素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十二月十六日书记员  张晓燕
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5782号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行,住所地：灵宝市金城大道18号。确认送达地址同前。负责人:闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权。被告：谢改成，男，1967年6月15日生，汉族，住灵宝市。被告：谢苏盆，女，1970年8月2日生，汉族，住灵宝市。被告：谢文忠，男，1980年1月28日生，汉族，住灵宝市。被告：王敏红，女，1980年10月8日生，汉族，住灵宝市。被告：李景权，男，1970年1月24日生，汉族，住灵宝市。被告：吕花谋，女，1970年11月6日生，汉族，住灵宝市。被告：谢高峰，男，1982年3月7日生，汉族，住灵宝市。被告：杨卫平，男，1978年6月5日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告谢改成、谢苏盆、谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依据原告的申请，依法作出（2019）豫1282民初5782号民事裁定书，保全被申请人谢改成、谢苏盆、谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平名下银行存款151768.81元或同等价值的其他财产。后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告谢改成、谢苏盆、谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢改成、谢苏盆归还贷款本金15万元及利息（截止2019年5月25日欠息2169.37元，合计拖欠本息152169.37元，从2019年5月26日按年利率13.65%计算至实际付清日止）；2.被告谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，我与被告谢改成、谢苏盆签订了《小额贷款借款合同》和个人贷款借据，约定我向被告谢改成、谢苏盆发放贷款本金15万元，年利率10.5%，逾期年利率13.65%，贷款期限12个月，自2018年6月7日至2019年6月7日。原告与被告谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平签订《小额贷款保证合同》，约定六被告为原告向被告谢改成、谢苏盆发放的贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金及为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日到借款到期后两年。2018年6月7日,原告向被告谢改成发放贷款15万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告谢改成、谢苏盆未能归还贷款本息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告谢改成、谢苏盆、谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕其诉讼请求依法提交了八被告的身份证、户口本、小额贷款借款合同及小额贷款保证合同、放款单及借据、还款流水；因被告谢改成、谢苏盆、谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告谢改成与被告谢苏盆系夫妻关系。2018年6月7日，被告谢改成、谢苏盆与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定原告向被告谢改成、谢苏盆发放15万元贷款；借款期限为12个月，自2018年6月7日至2019年6月7日；贷款利率为年利率10.5%，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法；被告谢苏盆作为共同借款人在该合同上签名按印。同日，被告谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定告谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平对被告谢改成、谢苏盆借款的15万元债务承担连带保证责任；保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用；保证期间为从借款之日起到借款到期后两年止。2018年6月7日，原告向被告谢改成发放了贷款15万元。被告谢改成、谢苏盆付息至2019年4月7日。后未再还本付息，经原告多次催要未果，引起诉讼。审理中，因被告谢改成、谢苏盆、谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平未到庭，致本案调解未能进行。本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，法律关系明确。被告谢改成在借款后，未按约定偿还借款，已构成违约，被告谢苏盆作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平与原告签订有保证合同，约定保证期限为主债务履行期间届满后两年，原告向本院起诉未超过约定的保证期限，被告谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平应承担连带还款责任。现原告邮政储蓄银行灵宝支行要求被告谢改成、谢苏盆偿还剩余借款本息并按罚息承担利息，被告谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平承担连带清偿责任，符合双方之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢改成、谢苏盆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，2019年4月8日至2019年6月7日按年利率10.5%计算，此后利息按年利率13.65%计算至实际付清日止）；二、被告谢文忠、王敏红、李景权、吕花谋、谢高峰、杨卫平对上述款项承担连带还款责任。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，减半收取1671.5元，保全费1279元，共计2950.5元，由被告谢改成、谢苏盆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45790号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨、被告陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈华立即偿还平安银行截至2019年8月14日的贷款本金427620.93元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，平安银行与陈华签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告陈华辩称，陈华是经中介介绍办理的贷款，并让陈华办理了银行卡，还办了所有手续，手续具体内容没有看。贷款后一个星期后给了陈华50万元，并扣除了5万元手续费。后续还款中陈华做生意赔钱，因债务关系与人打架，被判处有期徒刑2年，这2年中陈华无偿还能力，也无工作，之后平安银行就恐吓威胁陈华，愿意还款但需要有个期限。希望减免利息和罚息，本金争取3个月内偿还。经审理查明：一、陈华与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向陈华发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，陈华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。陈华未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如陈华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈华返还所有贷款本息，陈华还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年8月14日，陈华尚欠贷款本金427620.93元未归还。本院认为，平安银行与陈华签订贷款合同，平安银行按照约定向陈华发放贷款，陈华应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。陈华认为平安银行主张的利息、罚息、复利过高，要求酌减，本院予以支持，在年利率24%以内的部分，本院予以支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年8月14日的贷款本金427620.93元，利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止（每年偿还的利息、罚息、复利的总额，上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告陈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，由被告陈华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月二十五日书记员  宋杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8682号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王路，男,1983年11月23日出生，汉族，住山东省泗水县，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告王路信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告王路经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金57946.20元，支付截至2018年10月18日的利息37232.05元、分期手续费3862.34元、截至2016年12月31日的滞纳金2381.57元，嗣后利息以57946.20元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年12月、2013年7月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××86、43×××89。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。王路未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日、2013年7月19日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××86、43×××89。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年10月18日欠付信用卡本金57946.20元、利息37232.05元、分期手续费3862.34元及截至2016年12月31日的滞纳金2381.57元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王路于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金57946.20元、支付截至2018年10月18日的利息37232.05元、分期手续费3862.34元及截至2016年12月31日的滞纳金2381.57元，嗣后利息以57946.20元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告王路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更556号 罪犯廖伟权，男，1987年7月7日出生于广东省五华县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省广州市中级人民法院于2008年9月5日作出了（2008）穗中法刑二初字第136号刑事附带民事判决，以被告人廖伟权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币132678元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现。经广东省高级人民法院于2011年6月10日以（2011）粤高法刑执字第1007号刑事裁定，减为无期徒刑；2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第352号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月(刑期自2014年2月11日起至2032年8月10日止)，剥夺政治权利改为六年。广东省阳江市中级人民法院于2015年4月8日作出了（2014）阳中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人廖伟权犯暴动越狱罪，判处有期徒刑四年，与前罪未执行的刑罚十七年十二个月二十八日、剥夺政治权利六年、并处没收个人全部财产并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2014年7月12日起至2034年7月11日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币132678元。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯廖伟权在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017、2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯廖伟权予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、钟山监狱关于校对罪犯廖伟权考核成绩的决定、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯廖伟权报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯廖伟权在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯廖伟权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯廖伟权减去有期徒刑六个月(刑期自2014年7月12日起至2034年1月11日止)，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10485号 申请执行人：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地：成都市高新区尚阳路12号。 法定代表人：陈序平。 被执行人：巫锦辉，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：韩家林，男，汉族，1965年2月8日出生，住四川邛崃市。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2017）川0191民初2613号民事判决书于2019年11月28日立案执行成都龙湖锦鸿置业有限公司申请执行韩家林、巫锦辉房屋买卖合同纠纷一案。执行标的暂计460190元，另本案执行费6803元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人韩家林名下有车牌为川Ａ×××××雪佛兰牌机动车，登记于2008年，因残值过低，且未实际控制，你方未申请本院处置。除此之外，本院尚未掌握被执行人其他可供执行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案被执行人限制高消费。本院于2019年12月12日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人韩家林、巫锦辉名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计460190元，被执行人韩家林、巫锦辉应根据（2017）川0191民初2613号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初2613号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1141号 申请执行人：李斌，男，1994年11月25日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：南京卫凯机电设备有限公司，住所地南京市六合区。 申请执行人李斌申请执行南京卫凯机电设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）苏0116民初7440号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李斌提起执行申请程序，本院于2019年4月16日立案执行。生效法律文书确定的义务为：原告南京卫凯机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李斌支付一次性伤残补助金31865元、住院伙食补助费300元、医疗费18249.6元、住院期间护理费1950元、交通费500元、停工留薪期工资18000元，以上合计70864.6元。 本院执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已履行五万元，剩余款项分期履行，因履行期限较长，申请人于2019年11月29日撤销对被执行人的执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二日 执行员  余 斌 书记员  杨梦霏
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1919号上诉人马守英，女，1939年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。委托代理人沈利军，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区，系马守英之子。被上诉人浙江省人民政府。上诉人马守英诉浙江省人民政府不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初540号行政裁定，向本院提起上诉。马守英上诉称，被上诉人作出了收回国有土地使用权的决定，就必须承担监督建设单位按文件批准用途使用并督促收回国有土地使用权实施单位落实收回国有土地使用权补偿工作的责任，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销原裁定，指令原审法院审理或由本院直接审理。本院认为，鉴于涉案国有土地使用权已收回，且上诉人享有的房屋所有权益已经得到保障，故上诉人对本案诉讼缺乏诉的利益，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十日书记员  丁 波
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执217号之一 申请执行人：广元市龙旺物资有限公司。 法定代表人：贺世平，该公司总经理。 被执行人：广元市金帆建筑有限公司。 法定代表人：吴庚先，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会（2019）广仲调字第58号调解书，于2019年10月11日立案执行申请执行人广元市龙旺物资有限公司与被执行人广元市金帆建筑有限公司买卖合同纠纷一案。 执行过程中，通过法院总对总网络查控系统、传统调查等方式未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、股权等可供执行的财产线索。2019年11月18日双方当事人在本院主持下自愿达成执行和解协议：1、被执行人应向申请执行人支付钢材款及利息、仲裁费、保全费共计222万元；2、案外人张学光代被执行人当庭支付申请执行人30万元；3、剩余款项被执行人在2020年1月20日之前付90万元，2020年4月1日前付102万元；4、被执行人按照上述期限支付款项，其余利息申请执行人自愿放弃。另经双方请求本院于2019年11月26日冻结被执行人在中铁八局集团有限公司市政工程分公司未结算的工程款1920000元，冻结期限二年。申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前已执行案款30万元，收执行费24588元。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定分期履行债务，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2019）广仲调字第58号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满前，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘雪松
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8405号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：白海，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白海信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3946号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告白海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计101,640.34元；二、被告白海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告白海未能履行付款义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年11月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年12月6日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢311号 申请执行人：杨永怀，男，汉族，1958年4月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：周绍英，女，汉族，1956年3月19日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：杨某1，男，汉族，2009年6月5日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：杨某2，女，汉族，2015年11月21日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：夏开秀，女，汉族，1986年2月27日出生，住云南省昭通市昭阳区。 上述申请执行人共同委托代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。 被执行人：鹤山市鹤城镇鸿大家具厂，住所地：鹤山市鹤城镇工业三区013号A座，组织机构代码证：L7592991-7。 经营者：龙令欢。 被执行人：龙令欢，男，侗族，1980年4月7日，住贵州省锦屏县。 关于杨永怀、周绍英、杨某1、杨某2、夏开秀与鹤山市鹤城镇鸿大家具厂、龙令欢社会保险待遇争议纠纷一案，依鹤劳人仲案终字〔2017〕931号仲裁裁决书裁决，鹤山市鹤城镇鸿大家具厂应向杨永怀、周绍英、杨某1、杨某2、夏开秀支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计76707.45元。由于鹤山市鹤城镇鸿大家具厂没有履行，根据杨永怀、周绍英、杨某1、杨某2、夏开秀的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 立案执行后，本院依法将被执行人鹤山市鹤城镇鸿大家具厂的经营者龙令欢列为被执行人，并向被执行人鹤山市鹤城镇鸿大家具厂、龙令欢发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市鹤城镇鸿大家具厂、龙令欢没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人鹤山市鹤城镇鸿大家具厂、龙令欢有财产可供执行。本院于2019年12月12日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十六日 书记员  殷志斌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3793号申请人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：龙某，男，汉族，住播州区。系死者长子。申请人：龙某，男，汉族，住遵义市红花岗区。系死者次子。被执行人：谢某某，女，汉族，住播州区。李某某、龙某、龙某申请执行谢某某人格权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3383号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告谢大勇赔偿原告李某某、龙某、龙某因龙德林触电死亡事故造成的各项经济损失229046.12元，限于本判决生效后一个月内付清。案件受理费减半收取1545.00元，执行申请费1550.00元由谢某某承担。因被执行人谢某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某、龙某、龙某向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未发现被执行人有房产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3793号案件终结本次执行程序。被执行人谢某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 航
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5235号之一 申请执行人石狮市佳劲运动服装有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田工业区。 法定代表人蔡永丁。 被执行人蔡希龙，男，1977年08月10日出生，住辽宁省。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人石狮市佳劲运动服装有限公司与被执行人蔡希龙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4340号民事判决书，被执行人蔡希龙应支付申请执行人石狮市佳劲运动服装有限公司款项202884元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡希龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡希龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡希龙发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡希龙有可供执行的财产。现被执行人蔡希龙尚有款项202884元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡希龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85238号原告：顾敏，女，1965年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告顾敏与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200,000元;2.判令被告向原告支付以200,000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原告委托案外人冯某某与被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款200,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金200,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款本金200,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告顾敏借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执910号申请执行人：个旧市农村信用合作联社鸡街信用社，住所地：个旧市鸡街镇东风路75号。负责人：马泽松。被执行人：张自传，男，1963年4月14日生，汉族，无业，现住个旧市。被执行人：吴孟霓，女，1968年6月24日生，汉族，无业，住址同上。申请执行人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社申请执行被执行人张自传、吴孟霓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初708号民事调解书于2017年6月12日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行借款本金300000元，利息7489.31元，本息合计307489.31元及从2016年12月21日到贷款还清之日所产生的利息，案件受理费3462元，执行费4564元。本案在执行过程中，本院于2019年7月26日通知向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年7月23日、2019年12月4日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张自传、吴孟霓名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年7月24日对被执行人张自传、吴孟霓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年8月2日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人张自传、吴孟霓名下位于个旧市××单元××房屋已在××自市人民法院（2018）云2503执1450号案件中查封并正在拍卖，但该房屋系本案的抵押物，待蒙自市人民法院拍卖成功后的拍卖款项本案有优先受偿权。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张自传、吴孟霓除位于个旧市××单元××号房屋外确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币4564元，由被执行人张自传、吴孟霓交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十二月四日书记员  王娜
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审478号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人雷涛，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行雷涛行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温存易
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2006号 原告：张晓刚，男，汉族，1988年8月20日生，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住禄丰县。 被告：沐春卫，男，汉族，1978年10月18日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。 原告张晓刚与被告沐春卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓刚到庭参加了诉讼，被告沐春卫经本院传票依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告张晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告沐春卫偿还原告张晓刚挖机费用47500元（欠条上是57500元，但在2018年被告已经付了10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沐春卫与原告系合作关系，被告请原告去恐龙谷二期进行挖机施工，双方达成合意后原告按照合约到恐龙谷二期负责挖机施工直至施工完毕，但被告并没有按照合约支付挖机费用。经双方协商，被告于2018年写下欠条，因特殊情况并没有约定偿还时间，通过双方交易习惯，经过合同欠款时间后，原告多次向被告催要欠款，被告均无正当理由拒不偿还。综上所述，为保护本人的信赖利益及合法利益，基于《中华人民共和国合同法》的相关规定，行使本人的公民权利，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告沐春卫未作答辩。 原告张晓刚围绕诉讼请求提交了如下证明材料： 1、原告张晓刚身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况及其诉讼主体资格。 2、欠条及被告的身份证复印件一份，欲证明被告欠原告挖机租金的事实及被告的身份情况。 本院认为，被告沐春卫未到庭质证，视为放弃对证据的质证权利。对原告提交的上述证明材料身份证复印件、欠条，经本院审查，予以采信。 本案经审理认定如下法律事实：2017年9月，原告张晓刚与被告沐春卫口头约定：被告租用原告的挖掘机做恐龙谷二期工程，租金以实际做工天数计算。做工结束后经原、被告双方结算，被告于2018年3月30日出具了一份《欠条》给原告，确认了被告欠原告挖掘机租金57500元。被告于2019年2月支付了原告10000元后就未再支付原告欠款，至今被告尚欠原告47500元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供租赁，将挖掘机租给被告使用，明确了双方的权利义务，双方形成了租赁合同关系。原告按照合同的约定将挖掘机提供给被告使用，经双方结算，被告应支付原告租赁费57500元。被告支付了原告10000元后，至今未支付尚欠原告的租赁费。被告应当依法履行合同义务，将尚欠原告的租赁费支付给原告。故对原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告沐春卫于本判决生效之日起十日内支付原告张晓刚租赁费47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取988元，由被告负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 管 硕 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨华云
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1011号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人赵某某，因本案于2018年5月11日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，2019年4月11日被兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队抓获，同年4月12日被兰州市公安局城关分局执行刑事拘留，2019年5月15日被兰州市城关区人民检察院批准逮捕，同年5月17日被兰州市公安局城关分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2008年6月1日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月；2009年9月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年10月31日因犯抢劫罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑六年，罚金3000元。2017年4月11日刑满释放。辩护人张会健、解诗梦，系甘肃瀛强律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］94号起诉书指控被告人赵某某犯非法拘禁罪于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张誉馨出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2018年2月11日21时许，被告人赵某某以帮助魏某1（已另案处理）要回贾某打牌作弊赢得的赌资为由，伙同魏某2（已另案处理）、金某（已另案处理）、杨某某（另案处理）等人在兰州市城关区武都路72号“通讯之友”棋牌室202包厢，对贾某强行扣留，采用殴打等方式强迫其退还15万元。后将贾某带往西关什字住处取钱未果后又带回棋牌室，强迫其书写借条一份。次日0时许，贾某报警后被公安人员解救。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某伙同魏某1等人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。被告人赵某某系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款之规定，请依法判处，并建议对被告人赵某某在有期徒刑二年以下处罚。对此指控，被告人赵某某无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人赵某某构成非法拘禁罪无异议，但认为被告人系从犯，认罪、悔罪态度好，主观恶性较小，且被害人本身有一定的过错。经审理查明：被告人赵某某于2018年2月11日21时许，以帮助魏某1（已判决）要回贾某打牌作弊赢得的赌资为由，伙同魏某2（已判决）、金某（已判决）、杨某某（另案处理）等人在兰州市城关区武都路72号“通讯之友”棋牌室202包厢，对贾某强行扣留，并采用殴打等方式强迫其退还15万元。后将贾某带往西关什字住处取钱未果后又带回棋牌室，强迫其书写借条一张。次日0时许，贾某报警后被公安人员解救。另查明：公安人员扣押借条1张、宾王牌扑克牌（透视牌）2盒、紫色玻璃验牌板1块及筹码54个。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证宾王牌扑克牌、借条等照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押清单，抓获、破案经过，归案情况说明，证人魏某1、魏某2、金某、周某1、周某2、张某等人的证言，被害人贾某的陈述，被告人赵某某的供述，辨认笔录，身份证明材料，兰州市公安司法鉴定中心不予受理、中止鉴定告知书，兰州市第二人民医院病历等相关材料，通话记录，兰州市公安局城关分局广武门派出所情况说明，现场及指认照片，。刑事判决书，释放证明书等予以证实，足以认定本院认为，被告人赵某某虽曾因犯故意伤害罪、抢劫罪被判刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人认为被告人系从犯，认罪、悔罪态度好，且被害人本身有一定过错的辩护观点和意见，经查，本案被告人赵某某纠集同伙积极参与实施犯罪行为，对本案的发生起主要作用，故辩护人关于从犯的辩护观点，不予采纳。至于辩护人提出的其余辩护观点和意见，与查证的事实相符，予以采纳。被告人赵某某系累犯，且在索要赌债时具有殴打情节，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年10月10日止。）二、扣押的借条1张、宾王牌扑克牌（透视牌）2盒、紫色玻璃验牌板1块及筹码54个，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一九年十二月十二日书记员  王世垚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3032号 申请人：智成慧，女，汉族，1961年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王斌善，男，汉族，1967年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贾凤霞，女，汉族，1973年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人智成慧与被执行人贾凤霞、王斌善民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）甘0702民初11736号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：被告贾凤霞、王斌善共同偿还原告智成慧借款29850元，于判决书生效后三十日内付清；案件受理费273元由被告贾凤霞、王斌善负担。由于被执行人贾凤霞、王斌善未履行生效法律文书确定的义务，申请人智成慧已向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月8日，本院依法向被执行人贾凤霞、王斌善送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月8日、2019年1月18日、2019年6月19日、2019年9月9日、2019年11月9日本院对被执行人贾凤霞、王斌善进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人贾凤霞名下无可供执行的财产，王斌善名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌小汽车一辆，已被另案查封，本院已向申请人释明，且申请人亦不要求本院对该车辆进行处置，本院已对贾凤霞、王斌善名下的所有银行卡予以冻结。 3.2018年11月16日，本院向甘州区大满镇平顺村村民进行调查了解，其陈述来找贾凤霞、王斌善的人很多，长时间不见人，亦无法提供贾凤霞、王斌善名下可供执行的财产线索。 4.2019年3月22日，本院向甘州区馨宇丽都B区三号楼住户进行调查了解，其陈述贾凤霞和王斌善长期不在家中居住，亦无法提供其可供执行的财产线索。 5.2019年6月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人贾凤霞、王斌善名下的不动产登记信息，反馈贾凤霞名下无不动产登记信息，王斌善名下有位于甘州××区××楼××单元××室房屋一套，已被另案查封，本院已向申请人进行了释明。 6.2019年9月8日，因被执行人贾凤霞、王斌善拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾凤霞、王斌善发出限制高消费令. 7.2019年12月2日，因被执行人贾凤霞、王斌善拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人贾凤霞、王斌善纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30123元，执行到位1500元，28623元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终342号上诉人（原审被告）：张四保，男，1970年5月24日生，汉族，农民，住安阳县。被上诉人（原审原告）：牛留海，男，1985年12月1日生，汉族，农民，住内黄县。上诉人张四保因与被上诉人牛留海民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6073号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张四保上诉称，其住所地在河南省××辖区内，本案属于河南省安阳县人民法院管辖，一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议属适用法律错误，诉请将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原审原告牛留海作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，河南省内黄县人民法院对本案享有管辖权。上诉人张四保的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回张四保提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月五日书记员  王 宁
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初232号 原告赵平峰，男，1977年10月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 被告泰安市泰山区人民政府。住所地：泰安市东岳大街169号。 法定代表人王爱新，区长。 委托代理人张振，泰山区政府行政复议办公室工作人员。 原告赵平峰诉被告泰安市泰山区人民政府（以下简称区政府）行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，原告赵平峰及其委托代理人李丹阳，被告区政府的委托代理人张振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵平峰诉称，原告系泰山区省庄镇蚕子峪村村民，在该村有合法的宅基地和房屋。2019年5月30日，原告向蚕子峪村邮寄村务信息公开申请表及相关证据，申请书面公开原告房产所在区域进行征收拆迁的全部文件材料。该申请被拒收退回。2019年6月7日，原告向泰山区省庄镇人民政府邮寄《违法查处申请书》，省庄镇政府签收后未予履行查处职责，亦未给予任何书面回复。后原告向被告提起了行政复议申请，请求被告履行查处职责，被告于2019年10月12日作出泰山政复决字【2019】49号行政复议决定书，决定责令省庄镇人民政府对申请人的申请进行依法处理并及时答复申请人。 原告对被告作出的复议决定结论没有异议，但对认定事实有异议。被告认定的事实错误，也超越了其审查范围。复议决定书中本机关认为：申请人虽然提供了蚕子峪村委会盖章的土地证明及收据，但未提供合法的房屋所有权证、土地使用证等证明材料，不足以证实涉案房屋系合法建筑及房屋的完全所有权人，是认定事实错误，也超越了审查范围，侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销区政府作出的泰山政复决字【2019】49号行政复议决定书。2、诉讼费用由被告负担。 原告提交以下证据：证据一、原告身份证、户口本复印件各两份；证据二、原告宅基地证明复印件各两份；证据三、泰安市自然资源局和泰安市人民政府信息公开答复复印件各两份；证据四、原告向蚕子峪村申请村务信息公开申请表复印件、邮单复印件各两份；证据五、蚕子峪村拒收退回邮件的单据复印件两份；证据六、《蚕子峪村拆迁明白纸》复印件两份；证据七、《违法查处申请书》复印件、《行政复议申请书》复印件、邮单复印件、邮件签收证明复印件各两份；证据八、被告作出的泰山政复决字[2019]50号行政复议决定书复印件两份。 被告区政府答辩称，1、区政府是作出泰山政复决字【2019】49号行政复议决定书的合法主体，认定事实清楚，结论正确。2、行政复议决定程序合法。原告诉请于法无据，依法应予驳回。 区政府提交以下证据：证据一、行政复议申请书及相关材料，证据二、行政复议受理审批表，证据三、行政复议受理通知及送达回证，证据四、行政复议提出答复通知书及送达回证，证据五、行政复议答辩状，证据六、村委证明，证据七、行政复议决定审批表，证据八、行政复议决定书及送达凭证。 本院对当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明：原告赵平峰系泰山区省庄镇蚕子峪村村民。2019年5月30日，原告向蚕子峪村邮寄村务信息公开申请表及相关证据，申请书面公开原告房产所在区域进行征收拆迁的全部文件材料，该申请被拒收退回。2019年6月7日，原告向泰山区省庄镇人民政府邮寄《违法查处申请书》，省庄镇政府签收后未予处理，亦未给予书面回复。后原告向被告提起了行政复议申请，请求被告履行查处职责。被告于2019年10月12日作出泰山政复决字【2019】49号行政复议决定书，决定责令省庄镇人民政府对申请人的申请进行依法处理并及时答复申请人。该决定书在本机关认为中认定：申请人虽然提供了蚕子峪村委会盖章的土地证明及收据，但未提供合法的房屋所有权证、土地使用证等证明材料，不足以证实涉案房屋系合法建筑及房屋的完全所有权人。原告对行政复议决定书的结论无异议，但对上述认定有异议，遂诉至本院。 本院认为，被告区政府于2019年8月19日收到原告提交的行政复议申请书；于2019年10月12日作出泰山政复决字【2019】49号行政复议决定书并送达当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议程序合法。 本案中，原告赵平峰申请复议的事项为：1、确认被申请人（泰安市泰山区省庄镇人民政府）不履行法定查处职责行为违法，责令被申请人查处蚕子峪村违法收回申请人宅基地的违法行为，归还申请人的宅基地或者对申请人进行补偿；2、请求责令被申请人依法撤销《蚕子峪村拆迁明白纸》。不涉及房屋的权属及合法性认定等问题。但被告区政府在本机关认为第（一）项中对房屋的权属及合法性进行了说明，超越了复议审查范围，本院予以指正。 经审查，泰山政复决字【2019】49号行政复议决定书对其他事实的认定清楚，适用法律法规正确，复议程序合法，且原告对该复议决定的结论亦无异议。因此，对原告要求撤销该复议决定书的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵平峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告泰安市泰山区人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王西珍 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张洪苏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  白金金
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3831号原告：李琼芬，女，1966年6月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。一般授权代理。被告：刘全，男，1975年4月26日出生，汉族，身份证住址四川省达州市。原告李琼芬与被告刘全劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琼芬及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告刘全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李琼芬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工资1840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告受被告雇佣，为其承建的位于景洪西双版纳国际旅游度假区旅游小镇项目做杂工。原告共计为被告做工11天，被告应当支付原告工资1840元，经原告多次催要，被告一直拖延。2019年2月20日，被告向原告出具书面欠条，确认尚欠原告工资1840元未付，并承诺于2019年4月12日付清。后被告一直未支付原告工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告刘全未答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告刘全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据“欠条”一份，可证明原告的主张，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。认定的法律事实如下：2018年9月，原告受被告雇佣为其承建的位于景洪西双版纳国际旅游度假区旅游小镇项目做杂工。原告共计为被告做工11天，被告应当支付原告工资1840元，经原告多次催要，被告一直拖延。2019年2月20日，被告向原告出具书面欠条，确认尚欠原告工资1840元未付，并承诺于2019年4月12日付清。由于被告未按时支付原告工资。原告依法提起诉讼。本院认为，原、被告之间合法的债权债务关系受法律保护，双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务协议，但是原告确实为被告提供了劳务，并经双方结算后，被告向原告出具了欠条，确定被告尚欠原告工资1840元未付清，故原告要求被告支付其工资1840元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘全于本判决生效之日起三十日内向原告李琼芬支付工资1840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘全负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  张昌明人民陪审员  周子雄二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保481号谭书余：本院受理申请人达州市达川区人民法院与被申请人谭书余罚金纠纷财产保全一案，经调查，被申请人谭书余暂无银行存款、房产、车辆等财产，本院执行的(2019)川1703执保481号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18851号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：余锐恩，男，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告余锐恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告余锐恩拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告余锐恩向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19991.99元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月10日利息416.12元、违约金809.35元，从2019年4月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告余锐恩向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告余锐恩在起诉有部分还款，截至2019年11月26日，尚欠本金19991.79元、利息2702.5元、违约金880.35元，合计23574.64元。被告余锐恩经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：余锐恩。信用卡卡号：62×××12。申请时间：2016年12月7日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：余锐恩持卡消费未按时还款，截至2019年11月26日，尚欠信用卡透支本金19991.79元、利息2702.5元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与余锐恩达成一致协议。本院认为，余锐恩在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余锐恩持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于余锐恩欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且余锐恩没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张余锐恩支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由余锐恩承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向余锐恩主张权利。余锐恩经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余锐恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月26日的信用卡透支本金19991.79元、利息2702.5元及从2019年11月27日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告余锐恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告余锐恩负担337元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4203号原告：王喜芹，女，汉族，1960年6月22日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告王喜芹与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜芹委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2017年8月30日，原告王喜芹与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰花园住宅小区销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区21号楼南单元7号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢一层南7号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告王喜芹和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2017年8月30日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21号楼南单元7号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1780号上诉人（原审原告）朱春方，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横镇箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。朱春方诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）其他行政强制一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行初162号行政裁定。朱春方不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱春方起诉称，其系居住在温岭市××横镇白龙潭水库地块内的农民。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知，但其没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，也未按照水利工程移民对朱春方进行补偿。2018年7月5日左右，在未达成拆迁补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府组织人员对朱春方所有的房屋、土地及地上附着物等强制拆迁、破坏，甚至连朱春方的祖坟也被铲平。温岭市政府、箬横镇政府的行为不仅违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。综上，请求确认温岭市政府、箬横镇政府于2018年7月上旬对朱春方的房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法。原审法院认为：首先，本案的关键是温岭市政府有无实施朱春方所诉的行政行为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。朱春方以温岭市政府、箬横镇政府为共同被告，起诉要求确认其所诉的房屋、土地、地上种植物及祖坟被强制拆迁、破坏等行为违法，但温岭市政府否认其实施了被诉强制行为。朱春方以温岭市政府为被告的理由是温岭市水源开发有限公司实施了被诉强制行为，该公司实施的行为应由温岭市政府承担法律责任。从朱春方提供的证据看，温岭市水源开发有限公司为有限责任公司，系温岭市水利控股有限公司投资设立，而温岭市水利控股有限公司系温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，即温岭市水源开发有限公司并非温岭市政府开办设立。在案证据不能证明温岭市水源开发有限公司系温岭市政府设立，也不能证明温岭市政府委托该公司实施征地拆迁工作。因此，温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市政府承担。朱春方认为温岭市政府应承担温岭市水源开发有限公司行为法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据，朱春方以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予以驳回。朱春方曾以箬横镇政府、温岭市农业农村和水利局为被告提起诉讼，后撤回起诉。本诉与前诉的被告不同，不属于重复起诉的情形。其次，箬横镇政府作为被告的一审行政案件不属于该院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。综上，朱春方的起诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱春方对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱春方上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，温岭市政府没有实施被诉行政行为，且上诉人提供的证据不能证明温岭市政府实施案涉行为。因此，温岭市政府不是本案的适格被告。上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人朱春方请求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法，但其提交的箬横镇政府及温岭市农业农村和水利局在另案中的答辩状均不能证明温岭市政府参与实施了被诉行为；且其提交的温岭市水源开发有限公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，亦无法证明温岭市政府实施了被诉行为。据此，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院一审管辖。本案中，温岭市政府不能被认定为本案的共同被告，箬横镇政府并非县级以上人民政府，故本案可移送温岭市人民法院管辖。温岭市人民法院受理本案后要进一步审查各方当事人提供的证据材料，依法审查后作出裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年十二月二十五日法官助理穆咏梅书记员刘芳