辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民再3号原审原告：夏振，男，1986年6月15日出生，汉族，个体，住盘山县。原审被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（已进入破产程序）。破产管理人:辽宁双兴律师事务所。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原审原告夏振与原审被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）盘县民二初字第00478号民事判决书，现已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月7日作出（2019）辽1122民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告夏振、原审被告振合公司破产管理人的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告夏振在再审程序中称，破产清算组委托评估机构对我方施工的钢结构所做的工程造价评估不符合施工当时的客观实际及约定，该报告所体现的施工材料不完整，部分施工材料已经丢失，故评估机构所鉴定的结果不应作为我方施工工程造价的依据，原审判决事实认定准确，认可原审判决的处理结果。因振合公司至今未支付约定的工程款，故我方要求该公司自2013年1月1日起至给付之日止按年利率6%支付逾期给付所产生的利息损失。原审被告辩称，对振合公司为夏振出具的240万元的欠据持有异议，该欠据是在何种情况下出具及该240万元工程款具体包括哪些费用均不清楚，评估报告中体现的人工费不超过6万元，但欠据体现的人工费却为140万元，远远超出实际状态。即便夏振所陈述的窝工事实存在，则因窝工产生的人工费是否应在破产债权中予以确认存疑。我方认为本案应以夏振完成的实际工程量来确认所产生的人工费。关于部分材料是否丢失以及丢失的数量问题均无法确认，故本案应将评估报告作为案涉破产债权的确认依据。夏振在原审中向本院起诉请求：请求确认原被告双方债权债务关系（金额240万元），要求被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月，夏振为振合公司做钢结构工程，该工程的人工费及工程款共计240万元。同年10月23日，振合公司向其出具了欠据，并表示近期给付。现振合公司已进入破产程序。故诉至法院，请求依法确认双方存在240万元债权债务关系。本院原审认定案件事实：2012年8月，夏振与振合公司达成口头钢结构工程协议，约定：夏振为振合公司制作并安装8栋楼的4个结构架，工程款和人工费共计245万元。制作并安装一部分后，由于施工场地没有道路，吊车无法进入，尚有部分没有安装，就已完成的工程双方约定240万元（人工费140万元），如继续安装，安装费另外计算。同年10月23日，振合公司为夏振出具欠据一张，并加盖公司的财物专用章。另查:振合公司因公司资产资不抵债于2013年8月宣告进入破产程序。本院原审认为，夏振为振合公司制作并安装钢结构，双方对此均无异议。双方虽未签订书面承揽合同，但并不影响双方按法律对承揽合同的相关权利行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故夏振要求确认双方债权关系的请求应予支持。本院原审判决：确认夏振在振合公司享有债权240万元。案件受理费2.6万元由振合公司承担。本案再审审理过程中，原审原告夏振向本院提供了如下证据：1.振合公司为夏振出具的欠付240万元工程款的欠据，拟证明夏振在振合公司享有240万元的工程款债权；2.于某某出具的书面证言和视频资料，拟证明振合公司确实拖欠夏振240万元工程款的是事实；3.证人任某、夏某、尹某的出庭证言，拟证明夏振交付振合公司的施工材料部分遗失的事实。破产管理人提供了其委托开来工程造价公司针对案涉工程作出的工程决算审核报告书，拟证明夏振在振合公司只享有297，301.08元的破产债权。本院认证：夏振提供的240万元工程款欠据和于某某的书面证言、视频资料证据不具备证据的客观性，且与本院庭审查明的事实不符，故不予采信；其提供的证人出庭证言可以证明夏振交付振合公司的施工材料确有遗失的事实，但因上述证人证言未证实遗失部分的材料价值，故本院依据夏振当庭自认的数额确认该部分材料价值；破产管理人提供的工程决算审核报告书能够证明夏振交付施工的工程造价（不含遗失部分施工材料）的事实，本院予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院再审认定案件事实如下：2012年8月，原审原告夏振与振合公司就钢结构工程达成口头协议，约定夏振为振合公司8栋楼制作并安装4个结构架，该工程制作完毕并进行了小部分安装后，由于施工场地无道路，吊车无法进入，致大部分工程未能安装，同年10月23日，振合公司为夏振出具欠钢构工程款240万元（人工费140万元）的欠据一张，并加盖振合公司财物专用章，夏振将所有施工材料移交振合公司。2018年5月26日，破产管理人辽宁双兴律师事务所委托盘锦开来工程造价咨询事务所有限公司（以下简称开来工程造价公司）针对夏振所施工的钢结构工程作出盘开来审价字（2018）43号工程决算审核报告书，鉴定该工程造价为297，301.08元。另查:原审原告夏振将所有施工材料交付振合公司后，该公司进入无序经营状态。2013年8月，振合公司因资不抵债宣告进入破产程序，因该公司疏于管理，致夏振所交付的案涉工程施工材料部分遗失，再审庭审过程中，夏振自认遗失部分施工材料价值为70万元。开来工程造价公司针对案涉钢结构工程作出的工程造价不包含此部分遗失材料。本院再审认为，针对案涉工程的制作和安装，夏振仅与振合公司之间进行了口头约定，振合公司虽为其出具欠付240万元（人工费140万元）工程款的欠据，但在本案再审审理过程中，夏振并未向本院提供其购买相关施工材料的发票或收据，亦未就双方约定的140万元人工费的计算依据作出合理说明，本案中，夏振所施工的钢结构工程仅完成了制作和极少部分安装，开来工程造价公司针对案涉工程亦只作出了29万余元的造价鉴定，鉴于上述客观案情的存在，原审仅以振合公司为夏振出具的工程款欠据认定案涉工程的工程款缺乏事实依据，应予撤销。关于夏振所陈述的部分施工材料遗失、工程造价鉴定未包含遗失材料的问题，本案再审审理过程中，夏振申请出庭作证的证人任某、夏某、尹某的证言均证实：案涉工程完工后，夏振交付振合公司的施工材料相较于交付当时确有遗失，对此，破产管理人虽持异议，但并未提供相反证据予以反驳，考虑到振合公司当时正处于濒临破产的无序经营状态，本院对夏振所主张的该部分事实予以确认。结合证人出庭证言及夏振的当庭自认，本院认定该部分遗失材料的价值为70万元。因开来工程造价公司作出的工程造价评估未将上述遗失材料纳入鉴定范围，故应将此工程造价评估和遗失材料的价值之和作为案涉工程款的确认依据较为合理，破产管理人所提出的单纯以工程造价鉴定作为确认夏振在振合公司享有破产债权数额的抗辩意见因缺少客观性而不能成立。关于原审原告夏振所提出的振合公司应向其支付逾期给付工程款利息的主张，因本案系本院依职权决定进入再审程序的案件，故再审过程中本院依法只围绕原审原告的诉讼请求进行审理，夏振所提出的上述主张超出了原审诉讼请求，不属于再审审理的范围，本院对其不予审理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）盘县民二初字第00478号民事判决；二、确认原审原告夏振在原审被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司享有破产债权997，301.08元。案件受理费26，000元，由原审被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司承担10，804元，由原审原告夏振承担15，196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  李金宏人民陪审员  周 颖人民陪审员  邱 波二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕 阳