安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5599号 原告：六安经济开发区星晨广告装饰部，住所地六安市经济开发区皋陶学校门面房。 经营者：沈贤国，男，1981年11月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：蔡昌明，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽金寨县。 被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞清，安徽嘉树律师事务所律师。 原告六安经济开发区星晨广告装饰部与被告蔡昌明、安徽同济建设集团有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人田红，被告安徽同济建设集团有限责任公司的特别授权委托代理人李登宏到庭参加诉讼；被告蔡昌明经本院传票传唤公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 六安经济开发区星晨广告装饰部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告定做费用40180元；2.本案诉费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年，安徽同济建设集团有限责任公司向原告定制工地宣传广告标牌，用于悬挂、张贴承建的六安二中建设工地。原告按被告要求制作并安装交付使用。但被告一直拒付定作款。 安徽同济建设集团有限责任公司辩称，被告二和原告没有定作合同关系，原告要求被告二承担责任缺乏事实法律依据；案涉工程由被告一实际施工，若法院查明原告和被告一存在定作合同关系,由被告一承担责任，与被告二无关。 蔡昌明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下: 原告向本院提交证据1.原告营业执照复印件，身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2.建设工程施工报告，证明被二承建六安二中河西校区建设工程，被一是项目负责人；证据3.结算单和合同单明细，证明原告为二中河西校区定制广告的总价和明细；证据4.2018皖15民终2158号民事判决，证明李向阳是六安二中河西校区建设工程负责人即被一聘请的现场工作人员，负责签收材料，相应的权利义务由被二承担；证据5.照片一组，证明当时原告制作广告牌在现场的张贴情形。 被告二对原告证据1真实性合法性无异议，但认为被告二和本案无关联，其营业执照不能证明被告二主体资格适格；对证据2开工报告是复印件，不能反映案涉项目的施工实际情况以及案涉项目工程施工的权利义务，因此我方认为该份建设工程施工报告不能实现原告的证明目的，被一是案涉工程的实际施工人；对证据3结算单和合同单明细真实性不认可，该结算单和结算明细与本案被告二无关，没有被告二的签章确认，且本案的原告明确结算单上载明的经办人李向阳系被告一所聘用的工作人员，李向阳的行为即使属实，也仅仅代表被告一，不能代表被告二公司；对证据4真实性无异议，但与本案无关联，且该判决书所处理的权利义务关系为买卖合同关系,与本案不具有参考性，因此其证明目的与判决书不能对应,更无法证实；对证据5三性均有异议，案涉工程已经投入使用多年，不能确认照片上的广告牌就是原告制作的，同时该照片和被告二无关。 被告二向本院提交证据：2018皖15民终1779号判决书，证明原代和被代分别是该二审的代理人，意在证明案涉工程由本案的被告二与六安市重点工程建设管理局在2014年6月25日签订六安二中河西校区教学楼、实验楼、图书行政楼工程施工合同，当日被告二与被告一签订了工程的分包合同，名称为安徽同济建设集团有限公司项目内部管理责任承包书，将案涉的全部工程交由被告一承包施工，是全包；证明李向阳系被告一所聘用的管理人员。 原告对被告二证据2018皖15民终1779号判决书真实性无异议，一审时被告一没有被列为被告，对方不服上诉，二审发回重审，因此追加被告一为被告，被告一代表的只是被告二履行的职务行为，被告一只是项目的负责人，而不是实际施工人。我方提供的判决书更能接近真实性，更能正确的主持公道，且今日开庭审理的是合同定作纠纷，与被告提供的建设工程施工合同纠纷是两个完全不同的纠纷类型，被告提供的判决书对本案不具有指导性。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2014年6月25日，承包人安徽同济建设集团有限责任公司与发包人六安市重点工程建设管理局签订了一份《六安二中河西校区教学楼、实验楼、图书行政楼工程施工合同》，承包六安二中河西校区教学楼、实验楼、图书行政楼工程。同日，承包人将全部工程转包给蔡昌明个人施工，并与其签订《安徽同济建设集团有限责任公司项目内部管理承包责任书》，约定采用包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包盈亏自负等全面经济管理责任制，建设单位所付工程款必须汇入安徽同济建设公司统一帐户，安徽同济建设公司收取3%的工程管理费。蔡昌明聘请李向阳为工程现场材料员，安徽同济建设公司派其员工王超在工程现场负责（熊言林、李向阳、王超的工资由被告安徽同济建设公司直接支付）。 2014年下半年，两被告因承建的六安二中河西校区施工工地需要悬挂、张贴宣传广告标牌，遂向原告定制。原告按被告要求制作安装并交付使用。2015年10月18日，结算单载明：今结算沈贤国广告制作费40180元；落款为：河西二中二标项目部，经办人：李向阳。但两被告拒付定作款。 本院认为，本案案由是定作合同纠纷并非建设施工合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中,原告按照被告的要求完成了工地宣传广告标牌工作并交付使用,且双方于2015年10月18日结算,经办人李向阳具有双重身份:一是受聘于蔡昌明,二是其工资由安徽同济公司支付并受公司安排。蔡昌明与安徽同济建设集团有限责任公司共享承揽人工作成果,应为共同定作人,共同支付承揽人报酬40180元。 被告蔡昌明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告主张报酬40180元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下： 被告蔡昌明、安徽同济建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告六安经济开发区星晨广告装饰部报酬40180元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告蔡昌明、安徽同济建设集团有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨效成 审 判 员  马开功 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  李伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。