wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51329号原告：杨光明，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：曾民，男，1967年9月1日出生，汉族。身份证号：×××被告：张国喆，男，1979年3月5日出生，汉族户籍所在地天津市津南区。身份证号：×××原告杨光明与被告曾民、张国喆合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加了诉讼。被告曾民、张国喆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光明向本院提出诉讼请求：1、曾民、张国喆支付拖欠的购车款85000元；2、曾民、张国喆支付违约金（以85000元为基数，按照每月2%，从2018年5月1日起计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费由曾民、张国喆承担。事实和理由：杨光明于2014年10月将名下牌号×××黑色奔驰车，通过张国喆（担保人）出售给曾民，曾民拖欠杨光明购车余款未支付，后杨光明多次与曾民、张国喆协商沟通后，于2018年2月7日签订还款协议。协议约定曾民、张国喆于2018年5月1日前向杨光明支付购车余款85000元，逾期支付则按照每月百分之三支付逾期履行的违约金，还款协议到期后曾民、张国喆至今未支付杨光明购车余款。曾民、张国喆未作答辩。杨光明围绕诉讼请求依法提交了购房还款协议、（2018）京0108民初53645号案件档案，本院对此予以确认并在卷佐证。根据杨光明陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，杨光明（出售人）与曾民（买受人）、张国喆（担保人）签订《购车还款协议》，该合同约定：“杨光明是车牌号×××黑色奔驰×××的所有权人，于2014年10月通过张国喆将该车出售给买受人曾民，售价人民币29.5万元，张国喆对买受人曾民的付款义务承担担保义务，即担保人张国喆向杨光明提供不可撤销的无限连带责任担保。截止到2016年底，曾民以各种形式分别向杨光明支付购车款人民币21万元，剩余购车款人民币8.5万元至今仍未支付。现杨光明、曾民、张国喆自愿就剩余购车款支付问题达成如下协议：1、曾民承诺在2018年5月1日前向杨光明支付剩余购车款8.5万元，如到期不还，每拖延一月按剩余购车款的百分之三支付违约金。2、如买受人曾民不能在2018年5月1日如期履行偿还义务，出售人可同时要求买受人和担保人共同承担还款义务。3.本协议一式三份，三方各执一份。”2018年10月1日，杨光明以合同纠纷为由将曾民、张国喆起诉至本院，后于2019年6月24日撤回起诉。庭审中，杨光明称其与张国喆系朋友关系，曾民系张国喆之老板，曾民将杨光明名下车辆占有使用，后曾民将车辆抵押给其债权人，现车辆已在曾民之债权人名下。庭审中，杨光明将违约金标准调整为每月2%。本院认为，杨光明与曾民、张国喆签订的《购车还款协议》系三方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。曾民未按合同约定履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定向杨光明支付购车款及违约金。现杨光明要求曾民支付购车款并按年24%支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金起算日期有误，本院予以纠正。张国喆作为连带责任保证人，应当对曾民的债务承担连带清偿责任。张国喆承担连带清偿责任后，有权向曾民追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曾民、张国喆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾民于本判决生效之日起七日内给付杨光明购车款85000元并支付违约金（以85000元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按年息24%标准计算）；二、张国喆对曾民上述第一项的债务承担连带保证清偿责任；三、张国喆承担连带保证清偿责任后，有权向曾民追偿；四、驳回杨光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（杨光明已预交），由曾民、张国喆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（杨光明已预交），由曾民、张国喆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年十二月十日书 记 员  朴容萱
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院   刑事判决书   （2019）内0291刑初134号   公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。   被告人韩某，男，1963年12月8日出生，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同年10月2日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。   包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月19日15时50分许，韩某未依法取得机动车驾驶证和行驶证在醉酒后驾驶×××两轮摩托（该摩托车状态为注销，2017年10月已强制报废）由南向北行驶在××区交叉口，被高新区交管大队民警查获，经检测：韩某血中乙醇浓度223mg/100ml。   公诉机关提供了查获经过、到案情况、血中乙醇浓度检验报告、现场勘验勘查笔录及照片、行政处罚决定书、机动车及驾驶员信息查询结果单、被告人的供述等证据材料，指控被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人韩某依法予以惩处。   被告人韩某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。   经审理查明，2019年8月19日15时50分许，被告人韩某酒后驾驶×××两轮摩托车，由南向北行驶至包头稀土高新技术产业开发区稀土大街与幸福南路交叉口时，被包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队执勤民警查获。经鉴定，被告人韩某血中乙醇浓度为223mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经查，被告人韩某未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的×××摩托车已达报废标准。   上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：   1.公安机关出具的《查获经过》《到案情况》，证实被告人韩某醉酒驾驶摩托车被查获的事实；   2.包头市公安交通司法鉴定中心出具的《理化血中乙醇含量检验报告》，证实被告人韩某驾驶机动车行驶时血中乙醇含量为223mg/100ml；   3.现场勘验勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；   4.《公安交通管理行政处罚决定书》及扣押清单，证实被告人韩某被公安机关行政处罚，并依法扣押×××摩托车的事实；   5.驾驶人员及机动车查询结果单，证实被告人韩某未取得机动车驾驶资格，韩某驾驶的两轮摩托车已达到报废标准的事实；   6.人口信息（户籍）证明及证明材料，证实被告人韩某已达到刑事责任年龄且无犯罪前科；   7.被告人韩某的供述，证实被告人韩某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳；   上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。   本院认为，被告人韩某醉酒驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关提出的对其判处拘役三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人韩某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）（五）项、第四条之规定，判决如下：   被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 孟天漫   审 判 员 谢 莉   人民陪审员 庄荣飞     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 郭 琦   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2096号 原告：白支援，男，汉族，1979年3月7日出生，身份证登记地址：四川省巴中市巴州区，现住广东省江门市江海区。 被告：梁礼文，男，汉族，1972年3月11日出生，住广东省开平市。 原告白支援诉被告梁礼文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白支援到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还购买机器欠款39000元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，被告向原告购买200T双头组合硫化机一台，总价65000元，当时支付现金26000元（附微信截图），余下39000元承诺在三个月内付清（即2019年3月12日-6月12日期间），并有收据和微信转账证明。但被告拒不依约付款，并拒绝联系原告。原告因此提起诉讼。 被告梁礼文缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了2019年3月12日的收据（被告签名确认向原告购买200T双头组合硫化机，总价为65000元，已付26000元，尚欠39000元，分三个月付清）复印件一份及微信聊天截图（原告多次向被告催讨余款39000元）复印件两张予以佐证。 因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据和起诉陈述没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，来源合法，相互间印证了被告向原告购买200T双头组合硫化机尚未支付余下货款39000元给原告的事实，形成完整的证据链，证明了原告起诉的事实和理由属实，故本院对原告所举证据予以采信，并对原告起诉的事实和理由予以确认。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。被告向原告购买机械设备，并确认拖欠原告的货款金额及付款期限，且原告对此予以认可，可见双方达成合意，故被告应按约定于2019年6月12日前支付货款39000元给原告。被告至今未履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款39000元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁礼文于本判决生效之日起七日内支付货款39000元给原告白支援。 若被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告梁礼文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4528号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。   住所地：西吉县吉强镇绿源商住楼。   负责人：杨晓蓉，该行行长。   委托诉讼代理人：王有伟，男，1989年4月6日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，系该行信贷部主任，住西吉县。代理权限：特别授权。   被告：马贺进，男，1994年5月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县，现住石嘴山市惠农区。   被告：黄桂梅，女，1995年11月6日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县，现住石嘴山市惠农区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）与被告马贺进、黄桂梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王有伟、被告马贺进、黄桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政储蓄银行西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马贺进、黄桂梅归还原告借款19208.06元，利息按年利率4.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款还清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马贺进、黄桂梅签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：6499988Q117056634418，合同约定：“借款20000.00元整，借款期限两年，按季付息到期还本，年利率为4.75﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息”。从2019年5月22日违约逾期停止清偿本息，尚欠本金19208.06元，利息及罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清。   被告马贺进、黄桂梅辩称，我们在原告银行贷款20000元属实，期限为2年，借款合同我们签了字，诉状上的内容属实。这些贷款我们给原告还呢，但暂时拿不出这么多钱，我们承诺分期给原告全部还清。   当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告委托诉讼代理人提交的二被告未提出异议的证据，经审查符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告马贺进、黄桂梅系夫妻关系。2017年5月22日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马贺进、黄桂梅签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：6499988Q117056634418，合同约定二被告向原告邮政储蓄银行西吉支行借款20000.00元整，借款期限为24个月即从2017年5月22日起至2019年5月22日止，按季付息到期还本，年利率为4.75﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。合同签订后，原告于2017年5月22日将该笔贷款20000元发放至被告马贺进的账户中。从2019年5月22日起被告马贺进、黄桂梅未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2019年12月5日尚欠借款本金19208.06元，借款所产生的利息和逾期利息共计814.87元。借款到期后经原告多次催收未果，原告遂于2019年11月20日起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告马贺进、黄桂梅签订的《小额贷款借款合同》，当事人意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   被告马贺进、黄桂梅于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金19208.06元及拖欠截止2019年12月5日产生的利息814.87元并支付之后的逾期利息（从2019年12月6日起至借款剩余本金实际清偿之日产生的逾期利息按年利率6.175%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费146元，由被告马贺进、黄桂梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马孝国     二〇一九年十二月十日   书记员 冶铭虎   附本判决所适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保957号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，总经理。被申请人：张国清，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地四川省营山县。被申请人：罗桂英，女，1970年3月2日出生，汉族，户籍地四川省营山县。被申请人：任雪峰，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地四川省营山县。被申请人：张兴琼，女，1977年8月25日出生，汉族，户籍地四川省营山县。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张国清、罗桂英、任雪峰、张兴琼名下银行存款184621元或查封、扣押相应价值的其他财产。北京中车信融融资租赁有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国清、罗桂英、任雪峰、张兴琼名下银行存款184621元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪莲二〇一九年十二月三日书记员  周 静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8740号 原告：徐学义，男，1959年10月14日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：靳浩，男，1987年6月14日生，汉族，住江苏省南京市。 原告徐学义诉被告靳浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐学义到庭参加诉讼，被告靳浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因合同违约给原告造成损失19729.2元；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告签订了商铺租赁合同，年租金及物业管理费37400元。2019年8月20日，被告告知原告，其承租的商铺已经转让给新的出租方王慧。原告与王慧签订了新的合同，支付了年租金及物管费42000元，预计剩余三年租期对原告造成的损失为19729.2元，鉴于被告违约，故诉至法院。 被告靳浩在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2015年10月1日，南京浦东房地产开发有限公司将其位于南京市浦口区区的商业用房租赁给南京古都网络科技有限公司（以下简称古都科技公司）对外经营。2017年9月28日，古都科技公司与被告签订了租赁合同，约定将南京市浦口区柳洲东路205号北外滩商业中心美食街出租给被告，建筑面积约为400平方米。 2018年6月27日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定将南京市浦口区柳洲东路205号品味轩火锅店隔壁商铺出租给原告，建筑面积约为40平方米，租期为4年，自2018年8月27日起至2022年8月27日，年租金为35000元，物业管理费为2400元，违约责任:若双方没有遵守合同提前解除合同，视为单方面违约，应赔偿对方一切经济损失。2019年7月31日，被告出具了授权委托书，由古都科技公司代收租金。2019年8月8日，古都科技公司出具了收据，代收原告交纳给被告第二年的房租及物业管理费37400元。 2019年8月20日，被告告知原告，其承租的商铺交由王慧对外出租。当日，古都科技公司与王慧签订了商铺租赁合同，将南京市浦口区柳州东路205号北外滩商业中心交由王慧对外经营。2019年8月27日，王慧向原告出具了收据，载明房租共计42000元，其中包含古都科技公司代收37400元。2019年9月4日，原告与王慧就案涉房屋签订了商铺租赁合同，约定租期自2019年8月27日至2022年8月26日，起始年租金为38880元，每年递增5%，物业管理费和公摊费3120元。 原告在庭审中陈述，其支付给被告的37400元，后转给了王慧。原告目前仍在使用案涉房屋，被告没有再向原告收取其他费用。在原告与王慧签订合同时，被告并未参与，没有要求王慧涨租金。截至庭审，原告只向王慧交纳了第一年的费用42000元。 以上事实有原告提供的古都科技公司与被告签订商铺租赁协议及证明、被告与原告签订商铺租赁合同、收条、代收委托书、微信截图、古都科技公司与王慧签订商铺租赁合同、王慧与原告签订商铺租赁合同及收据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的商铺租赁合同系当事人真实意思表示，各方应按照约定履行各自义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据原告陈述，被告于2019年8月20日告知原告，其承租的商铺转让给了王慧，而原告随后与王慧签订了商铺租赁合同，约定了租期及租金等事宜，同时，王慧向原告出具了收据，对原告交纳给被告的37400元视为第一年的部分租金，因此，原告与王慧之间形成了新的租赁合同关系，其与被告之间的合同关系已经协商解除，双方之间的权利义务已经终止。原告认为，被告与其解除合同后，与王慧签订的合同租金等费用上涨，应由被告承担责任。本院认为，根据原告陈述，被告并未参与原告与王慧的商铺租赁合同的签订，也未要求王慧上涨租金等费用，而原告与王慧之间的商铺租赁合同系双方真实意思表示，租金等费用系双方协商一致的结果，并非原告与被告解除合同后对原告造成的损失。故原告要求被告支付19729.2元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐学义的诉讼请求。 案件受理费减半收取147元，由原告徐学义负担。 本判决为终审判决。 审判员  张维超 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋 衍
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0126行初24号之二 公益诉讼起诉人济南市高新技术产业开发区人民检察院，住所地：济南市。 法定代表人李虹，检察长。 受指派人潘玲，济南市高新技术产业开发区人民检察院民事行政检察处处长。 受指派人马志卿，济南市高新技术产业开发区人民检察院书记员。 被告商河县自然资源局，住所地：商河县。 法定代表人梁甲猛，局长。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公益诉讼起诉人济南市高新技术产业开发区人民检察院诉被告商河县自然资源局不履行土地行政管理法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案的审判须以商河县自然资源局(原商河县国土资源局)诉山东铭晖置业有限公司一案[案号：（2018）鲁0126民初2983号]的审理结果为依据，商河县自然资源局于2018年12月17日向我院申请中止审理,本案于2018年12月18日中止诉讼。2019年9月23日，本院作出(2018)鲁0126民初2983号民事判决，驳回了商河县自然资源局的诉讼请求，双方均未提起上诉。因中止诉讼原因消除，本案于2019年10月12日恢复诉讼。山东省济南市人民检察院于2019年10月17日对（2018）鲁0126民初2983号民事判决提出抗诉，济南市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）鲁01民抗25号民事裁定书，指令商河县人民法院再审。本院于2019年11月12日受理该再审案件【案号（2019）鲁0126民再3号】，因此再审案件的结果直接影响本案诉讼，济南市高新技术产业开发区人民检察院于2019年10月17日申请中止本案的审理,本院于2019年11月12日再次裁定中止本案审理。2019年12月26日，本院对（2019）鲁0126民再3号一案作出再审判决。因中止原因消除，本案于2019年12月26日恢复诉讼。公益诉讼起诉人济南市高新技术产业开发区人民检察院以商河县自然资源局在诉讼过程中已履行法定职责为由,于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为,公益诉讼起诉人济南市高新技术产业开发区人民检察院向本院提出撤回起诉申请,符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 准予公益诉讼起诉人济南市高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。 审 判 长  强丽红 审 判 员  石玉珍 审 判 员  郑元东 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  侯丙玉 人民陪审员  潘延波 二〇一九年十二月三十日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1472号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行，地址：高州市南塘南胜达街140号，统一社会信用代码：91440981690478772X。 被执行人：覃小忠，男，1961年1月16日生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被执行人覃小忠金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年4月25日作出的（2017）粤0981民初982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃小忠偿还借款本金28400及相关利息给执行人。本院于2019年8月22日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 ： 冯 剑
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8411号原告：谢红市，男，1989年9月13日出生。汉族，住濮阳县。被告：吕保（宝）卫，男，1987年2月21日出生。汉族，住濮阳县。原告谢红市诉被告吕保卫运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红市到庭参加诉讼，被告吕保卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红市向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付运费15,780元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告运输渣土，约定每车运费190元，被告收到渣土后未付款17,480元，于2018年11月22日给原告出具欠条，经催要被告支付1,700元，剩余部分被告拒不支付，诉至法院，请求法院依法判决。被告吕保卫未到庭，未作答辩。本院认为，原告谢红市与被告吕保卫间的运输合同合法有效，被告于2018年11月22日给原告出具“欠条本人吕宝卫欠谢红市17,480元整拉土运费50天内付清吕宝卫2018年11月22日”的欠条，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认其效力，是承运人的原告与收货人的被告对运输费用数额及支付期限的确认，被告应约定及时履行支付运输费用的义务。原告要求被告支付运输费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃行使答辩和质证等民事诉讼权利的行为。被告故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条规定，判决如下：被告吕保卫于判决生效后十日内支付原告谢红市运输费用15,780元如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半），由被告吕保卫承担。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇一九年十二月十六日书记员  侯明均
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2541号之一申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：李涛，董事长。被执行人：阚俊，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：包增琼，女，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初445号民事判决书，执行安徽肥东农村商业银行股份有限公司与阚俊、包增琼金融借款合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年十二月二十六日书记员  丁家锐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5494号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1963年11月16日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告人周某某，男，1966年12月30日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9678号起诉书指控被告人李某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人李某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月24日2时40分许，被告人李某某、周某某等人在上海市浦东新区德州路XXX号“上海添和小吃”饭店内，与被害人陈某因琐事发生口角继而引发肢体冲突，后被害人张某某上前劝架，被告人李某某、周某某等人对被害人张某某、陈某拳打脚踢。期间，被告人李某某用菜刀刀面拍击被害人张某某头部。经鉴定，被害人张某某遭受外力作用致：头顶部挫伤、左眼部挫伤、右侧第10肋骨骨折，三项均已构成轻微伤。2019年7月22日，被告人李某某、周某某分别接民警电话通知后至指定地点等候民警传唤，到案后均如实供述了主要事实。案发后，被告人李某某、周某某在家属帮助下赔偿了被害人张某某人民币20,000元并取得了谅解。上述事实，被告人李某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某、陈某的陈述、辨认笔录，证人陶某的证言、辨认笔录，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、案发到案经过、人口基本信息查询单、相关刑事判决书、释放证明书、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、周某某等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某系累犯，应当从重处罚。被告人李某某、周某某案发后均有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解,依法可从轻处罚；但均有犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止。)二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年10月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十二月五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18828号原告：陈溪瑶，住重庆市涪陵区。法定代理人：何小蓉，住址同上。委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余长庚，重庆互邦律师事务所律师（实习）。被告：朱伟，住重庆市九龙区黔江区。本院在审理原告陈溪瑶诉被告朱伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈溪瑶于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈溪瑶的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈溪瑶回起诉。本案案件受理费525元，由原告陈溪瑶承担。（此页无正文）审 判 长 杨 睿审 判 员 刘 娜人民陪审员 陈 伟二〇一九年十二月三十日书 记 员 张楚悦
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申61号杨建军：你因与蔡茂国犯盗窃罪，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923刑初241号刑事判决及本院（2019）苏09刑终55号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：依法对判决书中第四起手表一节重新审查，应以坏表的价格重新核价,并依法改判原判刑期,罚当其罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你与原审被告人蔡茂国以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，具有“其他严重情节”，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。你与原审被告人蔡茂国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案涉4起盗窃中，既遂3起，未遂1起，依法应以既遂部分确定基准刑，未遂部分在量刑时作为酌情从重处罚情节予以考虑。原审被告人蔡茂国归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。你当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。你与原审被告人蔡茂国有其他故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、阜宁县公安局拍摄的物证照片、出具的户籍证明、发破案情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人陈汉云、卞晓君、沈祥林、林宪增、蔡金灯等人的证言，被害人周鹏余、孙宗楠、卞学良、张丽萍等人的陈述，阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6494号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:谈新明，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：瞿红亚，女，1970年7月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：谈雪梅，女，1993年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：袁海元，男，1969年1月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孙东妹，女，1970年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人谈新明、瞿红亚、谈雪梅、袁海龙、孙东妹金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初4981号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告谈新明于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息、罚息、复利（截至2018年1月24日的利息、罚息、复利合计为8420.04元，之后的利息、罚息、复利按《个人经营性借款合同》的约定计算至实际还款之日止）。二、被告瞿红亚、谈雪梅、袁海元、孙东妹对上述第一项被告谈新明的偿付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款23850.06元,扣除本案执行费257.06元,剩余23593元已发给申请人。10、2019年12月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的255866元，实际执行到位23593元，剩余232273元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15935号原告：杜某，男，1987年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告：吴某，女，1987年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杜某与被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杜某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某撤回起诉。案件受理费25元，由杜某负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  韩玉林人民陪审员  杨秀文二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11008号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣01民终2893号 上诉人（原审原告）：余怀祯，男，1966年4月17日出生，汉族，住南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：陈为禄，男，1955年10月10日出生，汉族，住新建区。 上诉人余怀祯与被上诉人陈为禄民间借贷纠纷一案，因上诉人余怀祯不服江西省新建区人民法院（2019）赣0112民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。 上诉人余怀祯上诉称，请求：一、撤销一审判决书，支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、判决错误，以被上诉人出具的借条中载明“息款2分”属于约定利息不明，不符合事实情况。民间借贷都是约定月息，虽然借条上未写明月息还是年息，但不能认定约定不明，可根据交易习惯和正常借贷关系来处理。 被上诉人答辩称，他当时他是说他这是兄弟关系，也是本家的人在家里关系相当好，他说不用写息。当时我分三次把钱还给他了，第一笔3000第二笔3000第三笔4000都是现金还款，他说借条搞掉了没有借条，所以他给我写一个收条。写了3000元钱收条在另一个借款人谭保龙那里。这7000元收条我放在电动车里面电动车被人偷了，我说有没有收条了。后来我借他2000元钱，我说你拿条子来我把钱给你，他就始终不给条子。去年18年腊月份的时候，他到我家我这里拿条子来，我给你2000元钱。 原审原告余怀祯起诉至一审法院，原告余怀祯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款9000元整及利息20000元整（从2009年5月至2019年5月按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审审理查明，原告与被告经原告的妹夫介绍认识，2009年5月4日，被告因生意周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到人民币壹万元整，息款2分。今借人：谭保龙、陈为禄”。2010年8月26日，被告再次因生意周转需要向原告借款2000元，并向原告出具借条一张，借条载明“暂借余怀祯人民币贰仟元整。今借人：陈为禄”。原告均按照约定将借款以现金交付被告。2010年7月被告向原告归还借款3000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方构成借款合同关系，原告按照约定向被告交付了款项，被告应当履行还款义务。2009年5月4日被告向原告出具的借条中载明“息款2分”，属于约定利息不明。2010年8月26日被告向原告出具的借条中未就利息作约定，属于未约定利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证权利。故对原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从2009年5月至2019年5月止按月息2分计算利息20000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈为禄在本判决生效后五日内归还原告余怀祯借款9000元。二、驳回原告余怀祯的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由原告余怀祯负担183元，被告陈为禄负担80元。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉争议焦点在于是否应计算借款利息。2009年5月4日被告向原告出具的10000元借条中载明“息款2分”，从该借条载明“息款2分”中可以得出双方对借款利息做了约定，但“息款2分”对借款利息的表述不够明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”在民间借贷的交易习惯中，按分进行计算利息的系指按月计算利息，本案中的“息款2分”的约定，根据交易习惯，可以确定“息款2分”为月利息2分，即月利率为2%。“息款2分”的约定不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的自然人之间借贷对利息约定不明的情形，一审法院认为约定不明视为无利息，认定不当，应予改判。本院认定为双方约定了利息，即月利率2%。上诉人自认被上诉人归还了3000元本金，因此本院认定未归还本金为7000元。原审原告主张的利息未超过法律规定可以支持的范围，本院予以支持。2010年8月26日，被告再次向原告借款2000元，并向原告出具借条一张，借条载明“暂借余怀祯人民币贰仟元整。今借人：陈为禄”。该笔借款未约定利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对其支付利息的请求不予支持。综上，上诉人上诉请求成立的部分，本院予以支持。一审判决认定事实不当的部分，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持江西省新建区人民法院（2019）赣0112民初1502号民事判决第二项； 二、变更江西省新建区人民法院（2019）赣0112民初1502号民事判决第一项为“陈为禄在本判决生效后五日内归还原告余怀祯借款7000元及2009年5月至2019年5月的利息16800元”。 三、陈为禄在本判决生效后五日内归还原告余怀祯借款2000元。 果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决确定的金额执行。二审案件受理费525元，由被上诉人陈为禄负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一九年十二月六日 书记员  陈雅婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6245号 原告：福州新拓电子有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道北环西路392号左海科技大厦A区综合四层02单元4A1。 法定代表人：梁继专，执行董事兼总经理。 被告：宁波市科技园区佳柏电子有限公司，住所地宁波市科技园区梅墟工业区。 法定代表人：沈兴，执行董事。 原告福州新拓电子有限公司与被告宁波市科技园区佳柏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，福州新拓电子有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州新拓电子有限公司以将采取其他方式解决本案纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州新拓电子有限公司撤回起诉。 案件受理费2501元，减半收取计1250.5元，由福州新拓电子有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十二月十九日 法官助理林长春 书记员林显亮
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1276号 罪犯耿瑞明，又名耿文明，男，1985年4月28日出生，汉族，高中文化，农民。原住山东省莱芜市莱城区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇七年七月六日作出（2007）莱刑初字第83号刑事判决，以抢劫罪判处耿瑞明有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；以盗窃罪判处耿瑞明有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70000元。山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇八年三月二十六日作出（2008）莱中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2008年5月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一一年一月二十五日裁定减刑一年五个月，二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年一个月，二〇一六年九月一日裁定减刑一年五个月，二〇一八年四月二十七日裁定减刑五个月。刑期自2006年10月31日起至2020年6月30日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯耿瑞明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对耿瑞明减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯耿瑞明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯耿瑞明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币18100元，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项仅部分履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯耿瑞明减去有期徒刑五个月零三十天的刑罚执行。刑期自2006年10月31日起至2019年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3033号申请执行人：王立明，男，汉族，1972年1月25日出生，居民，住灌云县。被执行人：万兴兴，男，汉族，1984年2月1日出生，居民，住灌云县。申请执行人王立明与被执行人万兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日作出（2019）苏0723民初5号民事调解书，依调解：一、被告万兴兴于2017年2月7日向原告王立明借款人民币4万元，被告万兴兴将分别于2019年5月20日前向原告王立明归还借款本金5000元、于2019年8月30日前向原告王立明归还借款本金5000元、于2019年12月30日前向原告王立明归还借款本金5000元、于2020年5月20日前向原告王立明归还借款本金5000元、于2020年8月30日前向原告王立明归还借款本金5000元、于2020年12月30日前向原告王立明归还借款本金5000元、于2021年7月20日前向原告王立明归还借款本金10000元；二、如被告万兴兴未能按照上述约定期限履行还款义务，被告万兴兴应向原告王立明支付3000元违约金，原告王立明并有权自被告逾期还款之日起就上述3000元违约金及剩余全部借款本金向人民法院申请强制执行；三、本案案件受理费400元（已减半收取），由被告万兴兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年10月23日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月31日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行40400元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  戈秀铭
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1169号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003265297139。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄玲娟，女，汉族，1983年10月20日出生，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人黄玲娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5667号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人黄玲娟应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1352元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费270元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄玲娟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人黄玲娟名下无可执行财产。 三、因被执行人黄玲娟未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1169号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2950号原告：董高举，男，1993年7月31日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。被告：赵丽青，女，1982年12月17日出生，汉族，住常州市武进区。原告董高举与被告赵丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告董高举及其委托诉讼代理人吴冬琴到庭参加诉讼。被告赵丽青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董高举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵丽青立即归还借款本金56610元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：董高举与赵丽青通过生意往来结识，2019年9月5日、9月6日，赵丽青以资金周转为由向董高举借款合计80500元。董高举按照赵丽青的要求，将其中40000元汇入杜明亮的银行账户，40500元汇入王君军的银行账户。赵丽青将一批废钢抵偿借款5500元，对于剩余的75000元，赵丽青于2019年11月1日向董高举重新出具了借条，后赵丽青将价值18390元的废纸箱抵偿借款，余款56610元至今未付。董高举催要未果，遂诉至法院。原告董高举为支持其诉讼请求，向本院提交了被告赵丽青出具的借条、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、称重照片，以证明其所主张的事实。被告赵丽青未提交答辩状，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日、11月1日，赵丽青分别向董高举出具借条两张，董高举于9月5日通过其名下账号为62×××79的中国农业银行账户向赵丽青指定的王君军名下62×××19账户转账1500元、5000元、34000元，于9月6日向赵丽青指定的杜明亮名下62×××79账户转账40000元。另查明，赵丽青将2770千克的钢材，以每吨1750元的价格抵偿借款5500元；将12690千克废纸，以每吨1450元的价格抵偿借款18390元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵丽青向董高举借款，董高举将款项交付于赵丽青指定的账户，共计80500元。赵丽青以钢材抵偿借款5500元后，向董高举重新出具了75000元的借条。赵丽青又以废纸抵偿借款18390元的借款，且董高举能提供称重记录予以证明，故剩余本金应为56610元。董高举与赵丽青既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，董高举主张赵丽青自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院对董高举的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董高举借款本金人民币56610元，并承担自2019年11月12日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；如被告赵丽青未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元减半收取608元，保全费600元，合计1208元，由被告赵丽青负担。此款原告董高举已预交，被告赵丽青于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告董高举。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月十八日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初752号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人洪专心，男，1965年12月13日出生，汉族，文盲，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月22日被刑事拘留，同年12月25日转取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕720号起诉书指控被告人洪专心犯危险驾驶罪。被告人洪专心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人洪专心到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年12月18日21时许，被告人洪专心酒后驾驶鄂Ｈ×××××号三轮摩托车途经厦门市同安区大同街道田洋村朝洋路8号门口路段时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人洪专心血样中的乙醇含量为165.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年12月22日，被告人洪专心经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人洪专心的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人洪专心具有自首情节，建议判处被告人洪专心拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人洪专心在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪专心犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人洪专心从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪专心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林碰狮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执954号之二申请执行人：颜克彬，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：景小红，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人颜克彬与被执行人景小红借款纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)渝0104民初1673号民事判决书：一、被告景小红于本判决生效后十日内偿还原告颜克彬借款本金150000元；二、被告景小红于本判决生效后十日内支付原告颜克彬利息（以尚欠的本金为基数，自2017年10月11日起至付清之日止按月息2%的标准计算）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封被执行人所有的车牌号为渝BGW523的车一辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。但上述车辆未实际扣押属于有财产不能处置的情形。截止2019年12月10日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年十二月十日书 记 员  邓存香
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初565号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人史玉林，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）588号起诉书指控被告人史玉林犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人史玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控:2019年9月19日13时40分左右，被告人史玉林在驾驶证被注销的情况下，驾驶苏Ｈ×××××号正三轮摩托车沿淮阴区徐溜镇徐溜街南北路由北向南行驶到十字路口后左转弯向东50米左右被民警查获。经鉴定，被告人史玉林血样中乙醇含量为130mg/100ml。被告人史玉林归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人史玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证词笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史玉林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人史玉林认罪认罚，且其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人史玉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇一九年十二月十九日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执889号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：邓光元，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人邓光元支付申请人物业费：418.32元，被执行人邓光元至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人邓光元的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8507号原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人张永桂，任公司经理。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。委托代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈静远，男，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市龙锦汽车运输服务有限公司。法定代表人汪焕之。任执行董事兼总经理。住所地南阳市北京路北段宛运集团公司家属院楼下。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被告陈静远、被告南阳市龙锦汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告陈静远的住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告不能提供被告陈静远准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。诉讼费1350元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十二月十一日书记员  张桢
青海省高级人民法院行政裁定书（2019）青行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩忠英，公民身份号码×××，住青海省民和回族土族自治县。委托代理人韩忠鹏，男，公民身份号码×××，藏族，住青海省民和回族土族自治县。系韩忠英弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）民和回族土族自治县甘沟乡人民政府。住所：青海省民和回族土族自治县甘沟乡李家村。法定代表人严玉荣，该乡乡长。原审第三人韩文平，住青海省民和回族土族自治县。再审申请人韩忠英因与被申请人民和回族土族自治县甘沟乡人民政府（以下简称甘沟乡政府）房屋行政协议一案，不服青海省海东市中级人民法院（2019）青02行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩忠英申请再审称，本案并未超过行政诉讼起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的规定，本案中申请人在获知自己的房屋被拆除后，曾于2015年初至2017年2月与叔叔韩文龙，妻子朵红莲先后6次到平安区人民法院寻求行政救济，该院则让申请人向民和县人民法院提起民事诉讼。在平安区人民法院不受理的情况下申请人一边上访，一边请求立案，后申请人向民和县人民法院提起民事诉讼，而民和县人民法院则不受理民事案件。直到2017年2月民和县人民法院才同意以民事诉讼予以受理。在经过民和县人民法院和海东市中级人民法院法院多次审理后，又确认申请人之诉应为行政诉讼，申请人这才通过行政诉讼解决争议。因此申请人提起民事诉讼的行为符合不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的规定。故申请人的起诉未超过起诉期限。此外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，行政诉讼起诉期限的计算一般从行政相对人知道具体行政行为之日起计算。本案中，被申请人在房屋征收时并未在任何文件中告知申请人起诉期限及相关规定。此外由于申请人与父亲韩文平关系紧张，故只是听说韩文平与乡政府签订了合同，但具体内容一直未见到，直至2016年10月才托人从父亲韩文平处见到了合同。综上所述，申请人认为原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销一、二审裁定，指令海东市平安区人民法院受理本案。本院认为，本案的审查重点为韩忠英的起诉是否超过了法定起诉期限，一、二审法院裁定驳回起诉是否正确。本案被诉行政行为作出于2014年8月25日，韩忠英在起诉时自称其于2014年10月从新疆回家后得知其房屋拆除及其父与甘沟乡政府签订了案涉补偿协议。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，韩忠英若认为案涉补偿协议侵犯其合法权益的，其应从知道案涉补偿协议之日起最长2年内向人民法院提起行政诉讼，即最晚应于2016年10月之前提起行政诉讼。但韩忠英于2017年2月20日才向人民法院提起诉讼，显然已超过2年的期限。值得说明的是，就韩忠英何时知道案涉房屋被拆除以及补偿协议的签订时间问题，考虑到韩忠英在起诉状、几次庭审及本院审查核实时的陈述均不一致，也未就多次陈述为何不一致说明理由，故本院以韩忠英在起诉状中自称的时间认定其知道案涉补偿协议的时间点。至于韩忠英申请再审时提出其在起诉之前已多次前往民和县人民法院、平安区人民法院寻求法律救济，均因法院不予立案，故存在法律规定的被耽误起诉期限情形的理由。经查，韩忠英在二审中也提出该理由，但未提交相关证据予以证实。在再审审查中，本院就韩忠英提到其曾多次前往平安区人民法院进行立案的问题向相关人员进行核实，但未能证实。综上，韩忠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩忠英的再审申请。审判长 李成花审判员 陈 焱审判员 孔 菲 二O一九年十二月十八日书记员 黄梦琦
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3850号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号。法定代表人孙建平，董事长。被执行人崔百福，男，1977年5月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔百福追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月20日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1057号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29079号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：陈勇，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10632号原告：熊义和，男，1958年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。法定代表人：周峰，执行董事。原告熊义和与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊义和及其委托代理人徐钶轲，到庭参加诉讼，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊义和向本院提出诉讼请求：1、要求解除与重庆嘉世叶美农副产品有限公司（以下称嘉世叶美公司）的劳动合同；2、要求嘉世叶美公司支付经济补偿金9159元；3、要求嘉世叶美公司支付2018年11月至2019年3月6日的工资26108元【6106元／月×4个月＋（6106元／月÷21.75天×6天）】；4、要求嘉世叶美公司支付失业保险损失2160元；5、要求嘉世叶美公司支付未休年休假工资6316元。庭审中，原告撤回第1、3、4、5项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：要求嘉世叶美公司支付4个月又6天的工资9262元【2400元／月×4个月＋（2400元／月÷21.75天×6天）－1000元】。事实及理由：原告系被告公司职工，自2017年10月20日起在被告处从事保安工作，由于被告未按时支付工作，原告工作至2019年3月6日。被告至今拖欠原告2018年11月、12月，2019年1月、2月，2019年3月1日至6日的工资，今年春节期间，被告公司周总通过微信仅支付了工资1000元。被告嘉世叶美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告以被告嘉世叶美公司为按时支付工资为由，以嘉世叶美公司和骆苹为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月25日，该委以主体不适合为由作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院起诉嘉世叶美公司和骆苹。骆苹系嘉世叶美公司聘任的副总经理，庭审中，原告申请撤回对骆苹的起诉。原告熊义和自2017年在被告经营的润禾家农贸市场从事保安工作，每月工资2200元，每月有4天休假，如未休，则按每天50元计算劳动报酬。被告公司副总骆苹向原告出具了2018年11月、12月和2019年2月的工资表，工资表载明的原告的实发工资为每月2400元，2019年3月27日，骆某出具证明书，证明原告2019年1月在嘉世叶美公司从事保安工作。骆苹对原告是否是2019年3月7日离职记不清楚，不能确定。本院认为，获得劳动报酬是劳动者的基本权利。原告举示了工作牌和被告嘉世叶美公司出具的工资表等书证，其被告公司副总骆苹也证实原告在被告处从事保安工作，被告欠原告工资的事实，本院对被告欠原告工资予以确认，从原告所举示的工资表及骆苹的证明，本院确认被告拖欠原告工资为4个月，每月2400元，共计欠原告工资9600元，扣除被告已支付的1000元，被告实际欠付原告工资8600元，原告陈述其系2019年3月7日离职，但仅有原告的陈述，而无其他证据证明，本院不予采信，故原告熊义和要求被告嘉世叶美公司支付2019年3月1日至6日的工资的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内支付原告熊义和工资8600元；二、驳回原告熊义和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一九年十二月二日书记员  秦 瑶
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2268号之一 申请执行人：刘忠民，男，1976年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘军平，男，1973年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘忠民与被执行人刘军平借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人刘军平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年12月16日扣划被执行人刘军平银行存款2151.41元用于交纳该案执行费。本院于2019年12月16日查封被执行人刘军平名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人刘军平的去向及其它可供执行的财产。本院已将被执行人刘军平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人刘忠民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1285号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督38号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5634号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，住所地：河南省濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南，统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，该社主任。委托诉讼代理人：孔建勇，该社员工。被告：李凡乾，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张彦利，女，1984年9月14日出生，汉族，住址同上。被告：齐梅竹，女，1957年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李相如，男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称：王称固信用社）与被告李凡乾、张彦利、齐梅竹、李相如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王称固信用社负责人许建林及委托诉讼代理人孔建勇，被告李凡乾、张彦利、齐梅竹、李相如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王称固信用社向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告李凡乾、张彦利共同偿还借款本金150000元及利息（自2018年6月25日至2019年6月25日止，按照月利率9.6‰计算，自2019年6月26日至借款清偿之日止，按照逾期月利率14.4‰计算）；2、被告齐梅竹、李相如承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限12个月，自2018年6月25日至2019年6月25日止，月利率为9.6‰，按月付息。原告与被告齐梅竹、李相如签订了一份保证合同，合同约定为被告李凡乾该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款支付给了被告李凡乾，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李凡乾、张彦利、齐梅竹、李相如未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。被告李凡乾、张彦利、齐梅竹、李相如经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的以下证据：贷款申请书、贷款申请表、授权书、被告身份证复印件、配偶承诺书、被告与原告工作人员合影照片、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款利息扣划协议、客户提款申请书、一般贷款开户凭证、贷款发放通知单各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月25日，原告王称固信用社与被告李凡乾签订个人借款合同，合同约定，借款金额为150000元，期限为12个月，自2018年6月25日起至2019年6月25日止，借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为自主支付。同日，原告与被告齐梅竹、李相如签订保证合同，为被告李凡乾本笔借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告交付借款于被告李凡乾银行卡（62×××14）。原告认可被告合同期间2018年7月21日支付利息1248元，2018年8月21日支付利息1488元，2018年9月21日支付利息8.91元，2018年10月21日支付利息52元，2018年11月21日支付利息34元，2018年12月21日支付利息2.09元，2019年4月21日支付利息20元，共计2853元。后经原告催要无果，故诉至法院。另查明：被告李凡乾与张彦利于2005年9月2日在濮阳县民政局文留婚姻登记处办理结婚登记。本院认为，原告为证明被告向其借款150000元，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付150000元义务。合同到期后，债务人理应按合同约定履行还本结息义务，而被告李凡乾至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。但原告认可被告已支付的2853元利息应予以扣除。关于原告要求被告张彦利承担共同偿还责任，原告提供张彦利作为借款人李凡乾的配偶出具的借款人配偶声明及办理贷款时四被告与原告工作人员的照片，能够证实张彦利知道被告李凡乾借款事实并承诺共同还款。且本案调取的被告李凡乾与张彦利的婚姻登记情况能够证实双方为夫妻关系。因此，被告张彦利应承担共同还款责任。被告齐梅竹、李相如作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告齐梅竹、李相如履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告李凡乾等四人怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对其不利的法律后果，应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡乾、张彦利于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金150000元及利息（自2018年6月25日至2019年6月25日止，按照月利率9.6‰计算，自2019年6月26日至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰计算，扣除已付利息2853元）；二、被告齐梅竹、李相如对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告齐梅竹、李相如履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李凡乾、张彦利、齐梅竹、李相如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  张桂青人民陪审员  王远法二〇一九年十二月四日书 记 员  李 博
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10894号原告：吴秋英，女，1967年7月5日生，汉族，住湖南省漯河市。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海京唐洗涤服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：熊富华，执行董事。审理原告吴秋英诉被告上海京唐洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吴秋英于2019年12月12日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法无悖，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴秋英撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  沈丽平二〇一九年十二月十二日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5287号原告：陈学东，男，1975年2月10日出生，汉族，住盱眙县。原告：陈玉喜，男，1948年2月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈学东（陈玉喜儿子）。被告：刘伟刚，男，1972年8月18日出生，汉族，住盱眙县。原告陈学东、陈玉喜与被告刘伟刚占土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学东、原告陈玉喜的委托诉讼代理人陈学东、被告刘伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其非法占有竹园地约0.5亩返还给原告；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告长期在外打工，2017年底回到本村，发现自家屋后小竹园及意杨树被刘伟刚非法霸占。经原告与被告交涉未果，原告陈学东于2018年10月向桂五镇桂五村民委员会反映上述情况，虽经桂五村民委员会多次协调均未达成调解结果。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告刘伟刚辩称：我不是侵占原告土地，涉案土地是村里分给我的。我在村里分的土地上种植树木。原告陈学东、陈玉喜围绕诉讼请求提交：桂五村民委员会矛盾调解意见，关于陈学东与桂五村因调竹园和菜地问题的协议，村民证明一份；被告提交村民证明一份。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系父子关系。两原告与被告均是盱眙县桂五镇桂五村前庄组成员，本案诉争的竹园地，原、被告双方均称其享有使用权。本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告对涉案的土地均称享有土地使用权，双主实质上是对涉案土地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理。当事人对处理结果不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一是一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈学东、陈玉喜的起诉。案件受理费100元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  苏振淮二〇一九年十二月十九日书记员  容 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特41号申请人：富源县老厂镇舍乌煤矿，住所地云南省富源县老厂镇小马街。法定代表人：张敬。委托代理人：陈泊呈，该煤矿员工。特别授权代理。被申请人：张高权，男，汉族，1984年11月2日生，住富源县。申请人富源县老厂镇舍乌煤矿与被申请人张高权申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人富源县老厂镇舍乌煤矿的委托诉讼代理人陈泊呈，被申请人张高权到庭。现已审理终结。富源县老厂镇舍乌煤矿称：请求撤销富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳仲案（2019）第208号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序。本案不属于一裁终局的情形。二、仲裁裁决支付八个月的停工留薪期工资不当。结合被申请人的伤残程度，裁决六个月的停工留薪期工资较为合理。三、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金标准均错误。被申请人未提供其受伤前12个月的平均工资，其应承担举证不能的责任，故，赔偿标准应当按5299元的60%计算。张高权称：不接受申请人的申请理由。经审查查明:2019年8月13日富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳仲案（2019）第208号仲裁裁决：一、确认被申请人与申请人解除劳动关系；二、由被申请人一次性支付给申请人下列工伤保险费用171951.4元；（一）一次性伤残补助金28611元；（二）一次性伤残就业补助金688887元；（三）一次性工伤医疗补助金15897元；（四）停工留薪期工资42392元；（五）鉴定费1100元；（六）后期治疗费9000元；（七）住院伙食补助费2173.5元；（八）住院期间护理费3795元；(九)门诊费95.9元。共计171951.4元，扣减已支付的费用4500元，再由被申请人一次性支付申请人167451.4元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，富源县老厂镇舍乌煤矿以仲裁裁决认定事实及适用法律错误，并且程序违法为由，申请撤销仲裁裁决。经审查，仲裁委员会仲裁裁决裁定富源县老厂镇舍乌煤矿支付工伤保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，并未超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）规定的范围，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会对此作出终局仲裁裁决适用法律正确，不违反法定程序。申请人主张停工留薪期应为6个月及补助金标准错误，属于仲裁庭对证据采信及事实认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款的规范范畴。故，申请人提出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立。因申请人并未举证证明仲裁裁决具有前述法律规定的可撤销的情形，故对于富源县老厂镇舍乌煤矿申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回富源县老厂镇舍乌煤矿的申请。申请费400元，由申请人富源县老厂镇舍乌煤矿负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  崔家荣人民陪审员  孙华林二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 娇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2519号之一 申请执行人：林龙辉，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：厦门荣顺通物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号之一第十八层1817室，统一社会信用代码91350211798097760E。 法定代表人：张荣光。 被执行人：董翠琴，女，1975年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林龙辉与被执行人厦门荣顺通物流有限公司、董翠琴买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2161号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人林龙辉于2019年8月1日申请强制执行，要求被执行人支付货款330000元、律师费8000元及保全费2210元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年8月1日向被执行人厦门荣顺通物流有限公司、董翠琴邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人厦门荣顺通物流有限公司法定代表人张荣光、董翠琴适用限制高消费措施； 2.本院自2019年8月1日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门荣顺通物流有限公司名下有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号的车辆，被执行人董翠琴名下有闽Ｄ×××××号车辆、位于厦门市××区××室的房产，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人董翠琴有可供执行的财产线索； 4.本院依法查封被执行人厦门荣顺通物流有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号的车辆以及被执行人董翠琴名下闽Ｄ×××××号的车辆，并向被执行人依法发出责令交出车辆通知书，鉴于被执行人至今拒不交出前述车辆且全部车辆均下落不明，本院决定依法移送公安机关立案侦查； 5.本院依法轮候查封被执行人董翠琴名下位于厦门市××区××室的房产，但前述房产由厦门市湖里区人民法院首先查封，本院已依法向厦门市湖里区人民法院发出参与分配函，目前该房产正在处置中； 6.本院于2019年8月7日依法冻结被执行人董翠琴名下银行账户，但前述银行账户均由其他有权机关先行冻结； 7.本院于2019年12月3日决定将被执行人厦门荣顺通物流有限公司、董翠琴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 8.本院于2019年12月3日决定对被执行人厦门荣顺通物流有限公司法定代表人张荣光以及被执行人董翠琴司法拘留十五日，但张荣光、董翠琴下落不明，故未能实际采取拘留措施； 9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十八日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1447号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、袁巨刚： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人袁巨刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3342号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人袁巨刚开设于广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行的账户（账号：80×××09）、广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行的账户（账号：80×××31）、中国农业银行股份有限公司高州谢鸡支行的账户（账号：62×××70）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：60×××12）、广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行的账户（账号：80×××31）限额40000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为7元、0.52元、141.78元、547.98元、0元。 二、对被申请人袁巨刚开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e20a79274195822b5@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额为1972.87元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日