wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5697号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔太清，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孝伸，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：林昊，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:何开明，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:何应球（系何开明之妻），女，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:黄明清，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:谢红娣（系黄明清之妻），女，1966年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所律师。一审被告：大田县前鑫矿业有限公司，住所地福建省大田县前坪乡前坪村（进财垅）。法定代表人：吴方灯，该公司总经理。再审申请人崔太清、张孝伸因与被申请人何开明、何应球、黄明清、谢红娣及一审被告大田县前鑫矿业有限公司（以下简称前鑫公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔太清、张孝伸申请再审称，（一）二审法院没有查清案件事实,认定错误。从《合作履行合同协议》可以看出何开明和黄明清应当对崔太清和张孝伸支付的300万元款项承担保证责任。根据一审法院调取前鑫公司2017年1月10日至2018年11月份的登记在册销售数据,显示销售铅锌精矿1349.59吨,但前鑫公司却没有供应给何开明和黄明清,说明前鑫公司收取了何开明的货款后有货但并没有供货,存在欺骗行为。对于张孝伸和崔太清支付的300万元,有转账凭证证实,黄明清和何开明当庭认可。对于承担的利息损失问题,《合作履行合同协议》第七条违约责任中对利息的约定均为月利率2%;《补充协议》和《还款承诺书》均明确利息损失为按月利率2%计息。因此对张孝伸和崔太清主张按月利率2%计算利息损失合法合理。（二）何开明和黄明清是否起诉前鑫公司不影响张孝伸、崔太清与何开明、黄明清之间的内部合作清算,不存在先后顺序,二审法院认为崔太清、张孝伸起诉的条件尚未成就明显不当。请求依法再审。何开明、何应球、黄明清、谢红娣辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，崔太清、张孝伸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十二月三十日书记员  李睿茜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0242财保36号 申请人:酉阳县鑫业建筑有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道城南社区何家坝路68号。统一社会信用代码：91500242750050517X。 法定代表人：田真，系该公司总经理。 委托代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。 被申请人:冉玖，男，1972年12月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请人酉阳县鑫业建筑有限责任公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉玖在酉阳县人民法院的执行案款200000元予以冻结。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人冉玖在酉阳县人民法院的执行案款【执行案号为（2019）渝0242执1060号】200000元予以冻结，冻结期为两年。 财产保全申请费1520元，已由申请人酉阳县鑫业建筑有限责任公司向本院预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 张文周 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 勇 书 记 员 白沁林 告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执735号   申请执行人：李隆，男，1993年12月17日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。   被执行人:李娜，女，1993年3月5日生，汉族，住周至县。   本院在执行李隆与李娜民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初670号民事调解书，本案执行标的为案件款27000元及该款利息（利息以月利率2%计算，自2019年1月1日起计算至借款实际还清之日止），公告费600元，诉讼费240元，执行费320元。执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，暂未发现被执行人有实际可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其未申报财产的行为作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执735号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。                  审判长 赵建峰                      审判员 赵军                          审判员 高攀                               二〇一九年十二月二十日                                             书记员 宋煜飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2760号 被执行人：陈勤锦，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人陈勤锦刑事罚金一案，被执行人陈勤锦至今未履行已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182刑初354号刑事判决书所确定的义务。本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，查明如下事实：被执行人现在监狱服刑。经全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无互联网银行、证券、房产等可供执行的财产信息，发现被执行人银行有60426.25元存款，本院另案依法扣划，发现被执行人被执行人陈勤锦名下有车牌号为闽Ａ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，本院另案已裁定查封，查找未果，未实际扣押；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心、国土资源局查询，被执行人名下无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施天津 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4618号上诉人（原审被告）：张某，男，1963年12月25日出生。委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1967年8月16日出生。上诉人张某因与被上诉人孙某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，原审认定葡萄园内尚有三四十棵葡萄树存货且已发芽，但事实是有的葡萄树刚发芽就死了，有的是从根部发芽出来的，涉案的葡萄树在我国北方只能用抗寒的山葡萄树根嫁接，根部现长出来了葡萄苗不是腾引或巨玫瑰，证明上诉人承包的10沟葡萄树已经不存在，双方签订的承包合同已经无法履行；一审法院采信证据错误，鉴定报告评估的损失金额不准确，不能作为本案的定案依据，2018年上诉人承包涉案葡萄园，故2018年上诉人的葡萄损失已经自己承担了，不应再赔偿被上诉人；鉴定费全部由上诉人承担不合理。孙某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《葡萄园租赁承包合同》；2、判令张某赔偿10沟葡萄树2018年的经济损失、2019年、2020年两年无产值的经济损失及重新栽植经营的一切费用（以鉴定结果为准）；3、本案诉讼费、鉴定费、证据保全费等一切费用由张某承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，孙某与张某签订《葡萄园租赁承包合同》一份，合同甲方为孙某，乙方为张某。约定孙某将位于翁牛特旗经济林场的葡萄园承包给张某经营，承包期为一年，自2018年4月20日至2019年4月19日，租金为4000.00元，签订合同时一次性支付全部承包费。合同同时约定，在承包期内，由乙方张某对葡萄园进行经营管理，园内葡萄树有10沟（具体棵树不详），如有死亡乙方要及时通知甲方，因乙方经营不善造成的死亡，乙方要负责赔偿。合同签订后，张某雇佣案外人代常青为其管理。2018年中秋节，孙某前往葡萄园进行查看，发现除三四十棵葡萄树存活外，其余葡萄树已经全部死亡。另在本案诉讼过程中，孙某申请对案涉10沟葡萄树的死亡原因及死亡时间进行鉴定，同时申请对30棵葡萄树2018年、2019年、2020年无产值的经济损失及重新栽植经营的费用进行评估，孙某为此支付鉴定费5000.00元。一审法院依法委托内蒙古大福资产评估事务所对上述申请事项进行鉴定，该评估机构于2019年5月17日作出内大福评字（2019）第043号资产评估报告书，评估结论为：30棵葡萄树2018年、2019年、2020年无产值的经济损失及重新栽植经营的费用为6135.00元。同时该评估机构向一审法院作出说明，因葡萄树的死亡原因及死亡时间鉴定事项不属于其机构工作范畴，不能给予相关结论。又查明，前述存活且发芽的三四十棵葡萄树在承包期内亦已全部死亡。一审法院认为，孙某与张某之间所签订的《葡萄园租赁承包合同》合法有效，双方就案涉葡萄园存在承包关系。合同约定的承包期为一年，即自2018年4月20日至2019年4月19日，至本案最后一次庭审时，已经超过合同约定的承包期限，事实上案涉承包合同已经履行完毕，已经自然解除，故张某有关返还部分承包费的诉辩主张，一审法院不再予以审查。双方争议的焦点问题为案涉10沟葡萄树的死亡原因究竟是什么，孙某称葡萄树之所以死亡，是因张某经营不善导致，张某抗辩称在签订合同时葡萄树已经死亡，为此双方均提交了相应的证据。但根据整个案件情况来看，孙某所提交的所有证据，不能充分证明案涉10沟葡萄树死亡确系因张某经营管理不善所致，不排除在双方签订合同之前葡萄树就已经死亡的可能，且鉴定机构对葡萄树的死亡原因及死亡时间未能出具结论，故一审法院对这一事实无法查清。根据谁主张、谁举证的原则，孙某因不能提供充分有效的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故其要求对10沟葡萄树死亡产生的全部损失进行赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。根据庭审能够查明的事实是，葡萄园内确有三四十棵葡萄树系存活的且已经发芽，但后来亦死亡，可以确定系因张某经营不善所致。根据合同约定，张某作为承包人，应对该葡萄树的死亡所造成的损失承担赔偿责任。孙某主张按30棵葡萄树进行评估并确定损失，系其对自身诉讼权益的处分，一审法院予以尊重，张某应赔偿该30棵葡萄树2018年、2019年、2020年三年无产值的经济损失及重新栽植经营的一切费用，根据鉴定结论为6135.00元，孙某为此支付的鉴定费5000.00元，亦应由张某承担。另孙某在诉讼过程中自行委托公证机关对案涉葡萄树的现状进行了公证，并支付公证费及录像费1200.00元，因该费用是孙某为实现其诉讼目的自行支出的费用，不应由张某承担，故其有关该两笔费用由张某承担的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张某于判决生效后十日内赔偿孙某因30棵葡萄树死亡导致的2018年、2019年、2020年三年无产值的经济损失及重新栽植经营的一切费用6135.00元，同时给付孙某鉴定费5000.00元，合计11135.00元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据上诉人与被上诉人所签订的《葡萄园租赁承包合同》第四条的约定“如有死亡，乙方要及时通知甲方。因乙方经营不善，造成的死亡由乙方负责赔偿”，本案审理中，上诉人未提交证据足以证实其履行了妥善经营义务或在葡萄树死亡后及时履行了通知义务，故对于上诉人占有使用葡萄园期间造成葡萄树死亡的后果应向被上诉承担赔偿责任。上诉人雇佣为其照顾葡萄园的代常青在一审出庭作证陈述“活着的大概有三、四十棵，有三四十棵出芽的我都扶到架子上了”，故对于上诉人上诉称涉案葡萄树在其承包前就已全部死亡的主张，本院不予支持。上诉人称一审法院采信鉴定意见错误，但并未提交证据证实该鉴定意见具有不应采信的情形，故一审法院采信该鉴定意见作为定案依据并无不妥。上诉人与被上诉人签订的《葡萄园租赁承包合同》第三条的约定：“租赁承包期间，由乙方管理投资，受益自主，经营期间的水、电费由乙方自理。”依据双方合同约定，2018年葡萄园的收益应归上诉人所有，故一审判决由上诉人承担2018年收益损失1950元错误，本院依法予以纠正。上诉人主张不承担鉴定费用，没有法律依据，本院对该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销（2018）内0426民初4542号民事判决；二、上诉人张某于判决生效后十日内赔偿被上诉人孙某因30棵葡萄树死亡导致的2019年、2020年两年无产值的经济损失及重新栽植经营的一切费用4185.00元，同时给付孙某鉴定费5000.00元，合计9185.00元；三、驳回被上诉人孙某的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，由上诉人负担100元，被上诉人负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月五日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33000号原告：北京埃特纳散热器有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇袁庄村农机路36号。法定代表人：吴艳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。被告：周鲁宁，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京埃特纳散热器有限责任公司与被告周鲁宁网络域名权属纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京埃特纳散热器有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京埃特纳散热器有限责任公司撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京埃特纳散热器有限责任公司撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告北京埃特纳散热器有限责任公司负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年十二月四日书记员  朱 玥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：郭**，系重庆丽达律师事务所律师（特别授权）。被告：刘良海，男，1967年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告刘良海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭**到庭参加诉讼。被告刘良海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金4872.42元，并支付截止2019年6月21日的利息731.18元、违约金320.44元、费用884.2元，合计6808.24元；2、由被告支付从2019年6月21日起至付清之日止的利息、复利（利息以4872.42元为基数，按每日万分之五计算，复利以为归还的利息为基数，按每日万分之五计算）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2012年11月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，在知晓并全面了解且同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡（个人卡）章程》相关规定的前提下，被告填写了信用卡申请表。原告经审核后向被告发放额度为5000元的信用卡一张。被告获卡后激活使用，但其使用后未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2019年6月21日，被告尚欠信用卡欠款本金4872.42元、利息731.18元、违约金320.44元、费用884.2元未支付，经原告多次催收未果。刘良海未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意后办理卡号为6228********7042的信用卡一张。被告收到该信用卡后从2012年12月6日起激活刷卡消费使用至2014年7月止，期间，被告归还了原告部分信用卡透支款，但尚欠部分透支款及利息未归还。截止2019年6月21日，被告共有信用卡欠款本金4872.42元、利息731.18元、违约金320.44元、费用884.2元未归还。后原告多次电话联系被告，但均联系不上被告，被告一直亦未归还。同时查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条载明：1、除本合同另有规定，乙方（持卡方）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（银行方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50日、最短20日的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。……7、金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为：自开户日期所在年月起的12个月内。次年起，我行按年对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收方式收取年费。续卡将不享受首年免年费优惠。8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条收费标准：透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金（现更名违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告在阅读信用卡全部资料后，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请人栏内签字。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并阅读信用卡领用合约规定后在申请表上签字，被告即与原告签订《信用卡领用合约》，该合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行。被告使用信用卡透支消费后应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告归还信用卡欠款本金、利息、违约金、费用符合合同的约定和法律规定，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘良海于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金4872.42元，并支付截止2019年6月21日的利息731.18元、违约金320.44元、费用884.2元，合计6808.24元；二、由被告刘良海于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行从2019年6月22日起至结清之日止的利息、复利（利息以4872.42元为基数，按透支利率日息万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费300元，由被告刘良海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文新人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  蔡佳君
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执恢20号 申请执行人：韩悌鹏，男，1980年5月8日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区人，住兰州市安宁区。 被执行人：王正清，男，1980年1月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2014）皋民一初字第88号民事调解书确定由被执行人王正清偿还申请执行人韩悌鹏借款本金283000元、利息14000元，共计297000元。因被执行人王正清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩悌鹏于2019年7月3日向本院申请恢复强制执行。另被执行人王正清还应承担本案执行费4355元。 本案在执行过程中，申请执行人韩悌鹏与被执行人王正清经协商自愿达成和解协议。协议内容如下：一、乙方于2020年6月31日前一次性给付甲方全部借款本金297000元，并偿还至借款本息还清之日所产生的利息50000元，负担案件执行费4355元，共计351355元；二、若乙方不能按期履行，则应向甲方支付自2014年6月20日起至本息还清的迟延利息；三、若乙方不按期履行还款义务，甲方可申请法院评估拍卖乙方房产。若被执行人王正清未履行上述和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请执行人韩悌鹏可书面申请恢复对原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法﹛2018﹜141号文件精神，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。本案符合文件精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  满春燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25681号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：刘影，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费15399元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1500元；两项合计16899元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年6月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告刘影辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、外来人员可随意进入小区、保安身份不明、小区公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主、泄露业主住址；原告违规乱收费，擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不可以违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告刘影系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园17栋3-12、13、14-1号房屋业主，房屋建筑面积为353.99平方米。自2017年6月1日起至2019年10月31日止，被告刘影一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告刘影在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告刘影应当向原告缴纳自2017年6月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为15398.56元（1.5元/平方米/月×353.99平方米×29个月），对原告多主张部分，本院不予支持。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘影于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务15398.56元；二、被告刘影于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111元，由被告刘影负担（由于此款原告已向本院预交，被告刘影于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1721执1528号之五 申请执行人：吴志强，男，1981年10月18日出生，汉族，住曹县磐石街道办事处三里庙行政村321号。 被执行人：张建同，男，1954年9月20日出生，汉族，住曹县。 本院在执行吴志强与张建同民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出的（2017）鲁1721民初3828号民事判决书已发生法律效力，因张建同未履行生效法律文书确定的义务，吴志强于2018年6月20日向本院申请强制执行。 立案后，本院依法向被执行人张建同发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院在网络执行查控系统对张建同的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查张建同有银行存款及鲁Ｒ×××××号汽车一辆。本院于2018年7月30日划拨被其中国工商银行存款62100元，于2019年10月17日划拨其其中国工商银行存款79185.43元。本院依法对鲁Ｒ×××××号汽车进行评估、拍卖，经第一次、第二次公开拍卖后，均因无人竞买而流拍，吴志强同意以第二次拍卖的保留价（18000元）抵偿张建同所欠的相应价值的债务。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年9月11日作出(2018)鲁1721执1528号限制消费令，对被执行人张建同采取限制消费措施。 本院于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案共执行到位标的159285.43元，扣除被执行人生活费后，吴志强已实现债权116899.8元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康兴全 审判员  张新景 审判员  赵大立 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 扬
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1722号 上诉人（一审原告）王文三，男，布依族。 被上诉人（一审被告）独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人王裕民，县长。 一审第三人独山县影山镇人民政府，住所地贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人莫义昌，镇长。 上诉人王文三因与被上诉人独山县人民政府（以下简称独山县政府）、一审第三人独山县影山镇人民政府（以下简称影山镇政府）土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初434号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王文三一审诉称，2016年8月，独山县政府以修建“净心湖”旅游开发建设项目征地为由，未批先征其位于河底下组承包经营使用的集体土地8亩，现正在实施建设用地行为。影山镇政府于2016年8月5日作出《征收通告》，因征收集体土地，由县级以上人民政府承担行政征收主体责任，影山镇政府不承担行政责任。王文三承包经营的位于河底下组的集体土地，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家征收集体土地必须由征地审批机关批准后，由县级以上人民政府发布征收土地公告。独山县政府未批先征王文三土地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应由未批先征集体土地的县级以上人民政府承担赔偿责任。行政赔偿须以被诉行政行为依法被确认违法为前提，特此提起本案诉讼,请求：对独山县政府未批先用王文三位于石马组河底下承包经营使用的集体土地面积8亩的建设用地行为，依法确认为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。本案中,王文三在其提交的起诉状列明诉讼请求为：“对独山县政府未批先用王文三位于河底下组承包经营使用的集体土地面积8亩的建设用地行为，依法确认为违法”，但在其提交的起诉状所称的事实、理由部分并未明确其主张的具体地块名称、地块面积以及用地时间，且综合其提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为,即缺乏事实根据。经该院向其释明后，王文三仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对独山县政府在土地征收过程中的哪一个行政行为，属于所诉行政行为不明确、没有具体明确的诉讼请求的情形。故，王文三提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回王文三的起诉；一审案件受理费50元退还王文三。 上诉人王文三不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院从立案到向上诉人邮寄驳回起诉的行政裁定期间，未告知上诉人合议庭组成人员，更未组织开庭审理，严重违反法定审理程序。2.一审法院认定事实和适用法律错误。请求：确认一审裁定违法并撤销，裁定一审法院重新审理本案。 被上诉人独山县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人影山镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，王文三提起本案诉讼之前，曾于2019年4月以独山县政府为被告向一审法院提起行政诉讼，认为独山县政府征收不合法，未经报批，即制作和发布不合法的房屋征收补偿实施方案和征收通告，毁损其土地、房屋，属于严重违法行为，诉请：一、审查确认独山县政府的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收其土地房屋的行政行为违法（无效）。二、请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。经一审法院释明后，王文三将其第一项诉讼请求明确为：请求审查确认独山县政府建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法。一审法院于2019年6月18日作出（2019）黔27行初239号行政裁定，裁定驳回王文三的起诉。在法定期限内双方当事人均未提起上诉，该裁定现已生效。经审查，王文三于2019年4月提起的（2019）黔27行初239号行政诉讼与本案诉讼，后诉与前诉之间当事人相同；后诉的诉讼请求与前诉的第一项诉讼请求基本一致；诉讼标的均指向独山县政府对王文三的集体土地、房屋的征收行为。故，王文三提起本案诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回王文三的起诉，结果并无不当，依法应予以维持。 关于王文三上诉称一审法院未告知合议庭组成人员即作出一审裁定，违反法定程序的主张。诚然，一审法院未告知合议庭组成人员即迳行裁定驳回起诉，程序上存在瑕疵。但该程序瑕疵并不影响王文三实体权利的实现，仅因该程序瑕疵指令继续审理，徒增当事人诉累且浪费司法资源。故，本院在此仅对该问题予以指正。 关于王文三上诉称一审法院未开庭审理即作出一审裁定，违反法定程序的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院未开庭审理即迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。故，王文三的该项主张不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人王文三的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审裁定驳回王文三的起诉，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月十九日 法官助理王文婷 书记员汪杨
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4474号 原告：刘宗润，男，1972年3月15日出生，汉族，住。 被告：吕国民，男，1963年4月17日出生，汉族，住永安市。 原告刘宗润与被告吕国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗润到庭参加诉讼。被告吕国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘宗润向本院提出诉讼请求：1.判令吕国民立即偿还借款本金30000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息；2.本案诉讼费用由吕国民承担。事实和理由：2012年11月20日，吕国民因做生意投资需要向刘宗润借款30000元，并向刘宗润出具借条一份。借款后，经刘宗润催讨，吕国民久拖不还。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，望贵院判如所请。 吕国民未做答辩。 刘宗润围绕诉讼请求依法提交如下证据：刘宗润身份证复印件一份、借条原件一份。吕国民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院认定事实与刘宗润所主张的事实一致。 本院认为，吕国民向刘宗润借款30000元之事实，有吕国民出具的借条原件一份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吕国民至今拖欠刘宗润借款50000元，应负偿还之民事责任。刘宗润要求吕国民从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕国民应于本判决生效后三日内偿还刘宗润借款本金30000元，并按银行同期同类贷款利率支付2019年11月7日起至还清借款时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由吕国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2935号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户钟文华签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以钟文华的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。钟文华负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给钟文华700元，同时代钟文华偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户钟文华（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月6日，桃源农商行与钟文华签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入钟文华的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给钟文华分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还钟文华贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知钟文华，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还钟文华在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3789号申请人：范运昌,男1967年10月22日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。被执行人：杨聚亮,男1975年5月20日出生,汉族,安徽省阜阳市颍泉区号。申请执行人范运昌与被执行人杨聚亮买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖1222民初6833号已发生法律效力，权利人于2019年11月5日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月十四日书记员 刘晓翠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2631号之八被执行人赵希进，单县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2631号之八裁定书，于2019年12月11日向被执行人赵希进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵希进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵希进在山东省农村信用社联合社6223201732259611,0101,0账户内存款人民币521.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6041号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李伟健，男，汉族，1969年6月18日出生，住成都市高新区。 成都海科物业管理有限公司与李伟健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初291号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人白利杰，男，汉族，1989年11月24日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月4日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2019年12月9日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）278号起诉书，指控被告人白利杰犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人白利杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2019年10月6日下午，被告人白利杰邀约对象王某1在临漳县城东门北大街见面。18时许，王某1乘坐吕某的车到达见面地点，白利杰因不满王某1坐吕某的车，便骑电动自行车撞到吕某驾驶的汽车上，并隔着车窗，用拳头殴打吕某面部，致吕某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行。另查明，2019年11月4日11时许，被告人白利杰到临漳县公安局临漳镇派出所投案，并如实供认了犯罪事实。上述事实，被告人白利杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、被害人吕某陈述、证人王某1证言、户籍证明、到案证明、调解协议书及谅解书等证据在案证实。本院认为，被告人白利杰因感情纠纷，采取拳打脚踢的手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人投案后能如实供认犯罪事实，属自首，可从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白利杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王燕波二〇一九年十二月十九日书记员  贾盈盈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安兴晨，女，1981年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告安兴晨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告安兴晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安兴晨支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,787.78元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息7,361.05元、违约金14,623.55元；2.判令被告安兴晨支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告安兴晨负担。事实和理由：被告安兴晨向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告安兴晨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告安兴晨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告安兴晨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告安兴晨在信用卡申请表中填写的现居地址北京市昌平区沙河镇展思门路XXX号楼301室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告安兴晨拖欠信用卡欠款本金41,787.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告安兴晨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告安兴晨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告安兴晨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告安兴晨签收与否，均视为送达。被告安兴晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安兴晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金41,787.78元；二、被告安兴晨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告安兴晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初6029号原告：舒畅桥，男，汉族，1970年11月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：曹学军，男，汉族，1973年1月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告舒畅桥（以下简称原告）与被告曹学军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民。被告因急需资金周转，2012年1月20日向原告借款20000元；2012年2月15日，向原告借款25000元；2012年3月2日，向原告借款30000元。原告均以现金的方式出借，被告向原告出具了三张借条，没有约定还款期限和利息。该款经原告数次催要未果，故原告诉致法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金75000元。被告未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因急需资金周转，累计分三次向原告借款75000元。其中，2012年1月20日借款20000元，并出具借条，内容为：“借条今借舒畅桥现金贰万元（20000元）。曹学军2012.1.20”；2012年2月15日，借款25000元，并出具借条，内容为：“借条今借舒畅桥现金贰万伍仟元（25000元）曹学军2012.2.15”；2012年3月2日，借款30000元，并出具借条，内容为：“借条今借舒畅桥现金叁万元（30000元）。曹学军2012.1.20号”。经原告多次催要，被告未还款，致原告诉致本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条予以证实。原告与被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学军于本判决生效后十日内偿还原告舒畅桥借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告曹学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇一九年十二月三十一日书记员 朱晨燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申414号 再审申请人（原审原告）：刘登华，男，1970年7月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莉，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘威，男，1963年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人刘登华因与被申请人刘威民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人刘登华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林挺 书记员高春玲 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1591号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人俞英，女，1979年3月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因犯盗窃罪，2019年1月31日被昆明市五华区，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月29日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1775号起诉书指控被告人俞英犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人俞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年03月16日00时许，被告人俞英在昆明市盘龙区酒厂附近，贩卖毒品甲基苯丙胺1.93克给赵某被民警当场查获。2、2018年11月24日，被告人俞英在昆明市盘龙区金泉酒店附近人行道，盗窃了被害人袁某的一辆台铃牌电动自行车。经价格认证，该电动自行车价值人民币2600元。3、2018年11月26日14时许，被告人俞英在昆明市盘龙区人行道，盗窃了被害人许某的一辆雷爵牌电动自行车。经价格认证，该电动自行车价值人民币2100元。2018年11月29日，被告人俞英在昆明市盘龙区被抓获。上述事实，被告人俞英在庭审中亦无异议且有户籍证明，前科材料，抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，称量、取样记录，毒品鉴定意见及被告人俞英的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人俞英无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人俞英在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人俞英当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人俞英的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十七条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人俞英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。撤销（2019）云0102刑初118号刑事判决书对被告人俞英宣告缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品、毒资依法予以没收。三、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十二月二十四日书记员 文苑融
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执61号 申请执行人：杜丽 被执行人：郭满杰 本院立案执行的申请执行人杜丽与被执行人郭满杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初1133号民事判决书确定的内容，于2019年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初470号   原告：王某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：加某，青海省玉树市人，现住西藏拉萨市，身份信息不详。   案由：买卖合同纠纷   本院在审理原告王某诉被告加某买卖合同纠纷一案中，原告王某以补强证据为由，向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费150.00元，此款经撤诉予以免交。   审 判 长 徐 文 青   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海
?宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初2596号   原告:李占平，男，1973年8月19日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   被告:马国礼，男，1974年5月1日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告李占平与被告马国礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占平到庭参加诉讼，被告马国礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李占平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳务工资2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告雇佣原告为半挂牵引车司机从云南等地拉货。当时原、被告口头约定，每月支付原告工资6200元，当月工资当月结算。2019年2月24日原告不再受雇于被告，经核算，被告尚欠原告2600元劳务工资。之后原告多次催要，被告总是找各种理由推诿，拒绝支付。无奈，原告只能诉诸法院要求支付。   马国礼未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告虽未到庭质证,但结合本院对被告的电话询问，原告提交的证符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月31日至2019年2月22日，原告受雇于被告半挂牵引车的司机，从事拉货。后原告不再受雇于被告，经算，被告尚欠原告劳务费2600元未付。原告遂于2019年7月4日起诉来院，提出前述诉求。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告与被告的通话录音及本院对被告电话询问，可以认定原、被告合同关系成立，且被告尚欠原告劳务费2600元未支付。被告虽履行部分付款义务，但还应继续履行付款义务，现被告未全面履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告诉请要求被告支付其下剩劳务费2600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马国礼于本判决生效后七日内一次性支付原告李占平劳务费2600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马国礼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 袁学文   审 判 员 马小梅   人民陪审员 范 霞  二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 马晓飞   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初466号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人洪立国，男，1973年2月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南安市，住温州市平阳县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月11日被平阳县公安局特巡警大队抓获，临时羁押于浙江省温州市平阳县看守所，于2019年4月17日被蚌埠市公安局蚌山区分局刑事拘留，同年5月20日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。被告人林景新，男，1981年6月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月2日被南安市公安局刑侦大队抓获，临时羁押于南安市看守所，于2019年7月5日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月12日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审。2019年11月26日经本院决定逮捕，同年11月28日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人洪立国、林景新犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人洪立国、林景新及其辩护人牛东南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人洪立国伙同被告人林景新为通过虚开增值税发票获取利益，于2017年9月通过被告人崔北勇利用他人身份信息在蚌埠市注册成立蚌埠慧林电子商务有限公司，并于其后利用该空壳公司没有实际业务、采取虚假资金往来的手段,为贵州沪仪科技有限公司虚开增值专用发票19份、为贵州思科恩科技有限公司虚开增值专用发票30份用于申报抵扣税款，票面金额计4871666.32.1元，虚列进项税额计828183.28元。公诉机关认为，被告人洪立国、林景新虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪共同犯罪追究其刑事责任。建议判处被告人洪立国有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人林景新有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了抓获经过、羁押证明、入所健康体检表、常住人口信息表、微信转账、微信聊天记录、公司登记注册相关材料、增值税发票电子底账信息查询表、税务登记表、认证结果清单、贵州思科恩科科技有限公司、贵州泸仪科技有限公司存款明细账、转账信息、银行流水、扣押清单、蚌埠市税务局稽查局移送案件材料，证人证言，被告人的供述等证据证实。被告人洪立国、林景新对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林景新的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。认为被告人林景新有坦白情节，认罪态度较好，愿意主动退赃并缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人林景新亲属替被告人退出违法所得16000元。本院认为，被告人洪立国、林景新均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人林景新的亲属替被告人退出违法所得，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人洪立国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。)二、被告人林景新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年5月16日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。)三、被告人退出的违法所得人民币16000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 勇人民陪审员 朱 敏人民陪审员 乔小云二〇一九年十二月三日书 记 员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4161号原告：付红，男，生于1981年8月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：谭选刚，男，生于1983年3月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：黄安桃（又名黄红桃），女，生于1983年5月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告付红与被告谭选刚、黄安桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红到庭参加诉讼，被告谭选刚、黄安桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付红向本院提出诉讼请求：要求被告谭选刚、黄安桃支付欠款127600元。事实和理由：被告谭选刚、黄安桃夫妇因建房在付红处购买材料，有127600元材料款未付，且写有欠条，但至今拒不支付欠款。被告谭选刚、黄安桃未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谭选刚与被告黄安桃是夫妻关系。2016年，被告谭选刚、黄安桃修建房屋，向原告付红购买水泥砖和预制板。后经双方结算，被告谭选刚、黄安桃共欠付原告付红货款127600元，被告谭选刚、黄安桃于2017年11月3日向原告付红出具了127600元的欠条一张，欠条中约定在2018年1月30日前付清，逾期，被告谭选刚、黄安桃自愿用其位于湄潭县××街道高山路口的住房或门面抵付欠款，但对住房或门面未进行抵押登记。付款期限届满后，被告谭选刚、黄安桃未支付欠款，也未将约定的住房或门面抵偿给原告付红。原告付红向被告谭选刚、黄安桃催讨债务未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告付红向被告谭选刚、黄安桃提供了货物，履行了主要义务，被告谭选刚、黄安桃接受了原告付红提供的货物，并以欠条的形式对货款进行了结算，双方的买卖合同关系成立。就双方买卖合同的内容来看，双方的买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，被告谭选刚、黄安桃应当依约履行付款义务。被告谭选刚、黄安桃在约定的付款期限届满后，既不支付欠款，又不将约定的住房或门面抵偿给原告付红，被告谭选刚、黄安桃的行为已构成违约，应当依法承担继续履行付款义务的违约责任。因此，原告付红要求被告谭选刚、黄安桃支付欠付货款127600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对原告付红的诉讼请求依法应予支持。原告付红未主张债务利息，这是其权利。综上所述，被告谭选刚、黄安桃应当支付所欠原告付红的货款127600元。被告谭选刚、黄安桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告谭选刚、黄安桃在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告付红的货款人民币127600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告谭选刚、黄安桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十二月四日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1178号之一 申请执行人：吴晓军，男，1972年07月08日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：黄国荣，男，1979年01月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 在本案执行过程中，申请执行人吴晓军同被执行人黄国荣私下经协商达成和解并同意上述被执行人长期履行。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张晓盈
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1541号 赵外女、张世荣、张海艳： 张世荣、赵外女与张海艳其他案由一案，申请执行标的共计5110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5160元，其中，执行费50元。本院已于2019年12月4日将该款转付给赵外女、张世荣。至此，赵外女、张世荣向本院申请执行的（2018）内0621民初4495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3096号 原告：廖登举，男，生于1958年4月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爽，贵州恒权律师事务所实习律师。 被告：刘立兵，男，生于1974年11月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：王德华，男，生于1968年2月16日，贵阳市花溪区人，住贵阳市花溪区。 原告廖登举与被告刘立兵、王德华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖登举及其委托诉讼代理人代先权到庭参加诉讼，被告刘立兵、王德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖登举向本院提出诉讼请求：要求被告刘立兵、王德华各偿还廖登举121266元，共242532元。事实和理由：廖登举与被告刘立兵、王德华在合伙经营公司期间，共同向他人借款200000元未偿还，后经贵阳市乌当区法院判决，限廖登举与被告刘立兵、王德华共同偿还他人借款200000元及利息，在执行过程中，廖登举个人履行了判决书确定的义务。按照合伙协议的约定和法律规定，应由廖登举与被告刘立兵、王德华共同承担履行偿还义务，故现依法向被告刘立兵、王德华追偿。 被告刘立兵、王德华未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月10日，原告廖登举与被告刘立兵、王德华订立《合伙协议书》，合伙经营洗煤场，其中原告廖登举出资330000元，被告刘立兵出资1060000元，被告王德华以其他财产出资，合伙期限为两年。协议约定，合伙人对合伙期间的借款按照均等比例承担偿还责任。合伙期间，原告廖登举、被告刘立兵、王德华于2014年12月12日向案外人房红借款200000元用于合伙资金周转。由于原告廖登举、被告刘立兵、王德华未在约定的期限内向案外人房红偿还借款，案外人房红于2017年向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，要求廖登举、刘立兵、王德华偿还借款本金200000元及按照月利率2%计算支付利息。贵阳市乌当区人民法院于2017年9月19日以（2017）黔0112民初289号判决书作出判决，限廖登举、刘立兵、王德华在判决生效后十日内偿还房红借款本金200000元，并从2015年9月2日起至履行期限届满之日止按照月利率2%计算支付利息。判决书生效后，贵阳市乌当区人民法院在执行过程中，廖登举个人履行了判决书确定的义务共290000元。同时查明，贵阳市乌当区人民法院在审理房红与廖登举、刘立兵、王德华民间借贷纠纷案件中，认定廖登举个人在判决前已向房红支付了利息34800元。另外查明，原告廖登举与被告刘立兵、王德华的合伙事务已经终结，现已无合伙财产可供清偿合伙债务。 本院认为，当事人之间的约定，对当事人具有约束力，各方应当依约履行约定义务。本案中，原告廖登举与被告刘立兵、王德华订立的《合伙协议书》，并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应当有效，双方约定的“对合伙期间的借款按照均等比例承担偿还责任”，对合同各方具有拘束力，原告廖登举与被告刘立兵、王德华应当对所负案外人房红的债务324800元（乌当区法院执行金额290000元+原告廖登举在房红起诉前支付利息34800元）平均承担清偿责任。由此，原告廖登举与被告刘立兵、王德华应各自承担108266.67元（324800元÷3=108266.67元）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告廖登举对其超额偿还的216533.33元（324800元-108266.67元）债务，有权向被告刘立兵、王德华追偿。但是，按照双方的协议约定，被告刘立兵、王德华承担的是按份责任而非连带责任，所以，被告刘立兵、王德华应各自向原告廖登举偿还108266.67元。原告廖登举主张在案外人房红向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼前向其支付了利息49200元，但贵阳市乌当区人民法院只认定了其中的34800元，对其余部分未予认定，且原告廖登举在本案中提交的证据也不足以证明其在案外人房红起诉前支付的利息为49200元，所以，本院对原告廖登举主张的其余部分利息不予支持。 综上所述，被告刘立兵、王德华应当分别偿还原告廖登举108266.67元。原告廖登举对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告刘立兵、王德华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告刘立兵在本判决生效后十日内一次性偿还原告廖登举人民币108266.67元。 二、限被告王德华在本判决生效后十日内一次性偿还原告廖登举人民币108266.67元。 三、驳回原告廖登举的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元（原告廖登举已预交2469元），由原告廖登举负担338元，由被告刘立兵负担2300元，由被告王德华负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  丁 波 人民陪审员  宋尔碧 人民陪审员  郭永群 二〇一九年十二月二日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2132号申请执行人：时文雷，男，1965年11月27日出生，汉族，住博山区。被执行人：赵玉利，男，1959年3月29日出生，汉族，户籍地所在博山区。时文雷与赵玉利民间借贷纠纷一案，本院以（2019）鲁0304民初739号审理，审理期间申请人申请保全，我院以案号（2019）鲁0304执保172号采取保全措施。淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初739号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院以案号（2019）鲁0304执2132号立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人赵玉利（或其配偶黄树梅，身份证号码：）名下银行存款557584元（本金530200元、迟延履行债务利息7237元、执行费7825元、案件受理费9102元、保全费3220元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋锡宽二〇一九年十二月十日法官助理黄延亮书记员赵海峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温阳震。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温阳震信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告温阳震归还信用卡透支款93,102.42元。事实和理由：被告温阳震系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,102.42元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0154刑初589号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张德继，男，1959年4月18日出生，汉族，小学文化，退休职工，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月30日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。指定辩护人谭术才，重庆弘全律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人张德继犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宏梅担任审判长，与人民陪审员成儒凤、王立州组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人张德继及其指定辩护人谭术才到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控，2016年10月至2017年6月，被告人张德继介绍改装电表的人在重庆市开州区敦好镇辖区先后为杨某某1、李某某1、陈某某等人通过增加电表电阻致电表少计电量的方式盗窃电力，窃电价值共计人民币(以下币种均为人民币)19371.19元。具体犯罪事实如下：1.2016年10月19日，张德继请人将其位于重庆市开州区敦好镇龙珠村X号家中的电表进行改装，导致电表少计电量。经重庆市开州区价格认证中心认定，该次改装致使电表少计电量482度，价值250.64元。2.2016年10月19日，张德继介绍他人将周某某位于重庆市开州区敦好镇龙珠村X号家中的电表进行改装，导致电表少计电量。经重庆市开州区价格认证中心认定，该次改装致使电表少计电量1890度，价值982.80元。3.2016年10月19日，张德继介绍他人将杨某某1位于重庆市开州区敦好镇龙珠村X号家中的电表进行改装，导致电表少计电量。经重庆市开州区价格认证中心认定，该次改装致使电表少计电量5750度，价值3103.06元。4.2016年10月19日，张德继介绍他人将李某某1位于重庆市开州区敦好镇龙珠村X号家中的电表进行改装，导致电表少计电量。经重庆市开州区价格认证中心认定，该次改装致使电表少计电量4524度，李某某1家盗窃电力价值2418.16元。5.2016年11月1日，张德继介绍他人将刘某某1位于重庆市开州区敦好镇龙珠村X号家中的电表进行改装，导致电表少计电量。经重庆市开州区价格认证中心认定，该次改装致使电表少计电量1756度，刘某某1家盗窃电力价值913.12元。6.2017年2月16日，张德继介绍他人将刘某某3位于重庆市开州区敦好镇龙珠村X号家中的电表进行改装，导致电表少计电量。经重庆市开州区价格认证中心认定，该次改装致使电表少计电量1913度，刘某某3家盗窃电力价值994.76元。7.2017年3月20日，张德继介绍他人将陈某某位于重庆市开州区敦好镇龙珠村X号家中和养猪场的电表进行改装，导致电表少计电量。经重庆市开州区价格认证中心认定，该次改装致使电表少计电量12343度，陈某某家盗窃电力价值8423.51元。8.2017年6月5日，张德继介绍他人将李某某2位于重庆市开州区敦好镇龙珠村养猪场的电表进行改装，导致电表少计电量。经重庆市开州区价格认证中心认定，该次改装致使电表少计电量3234度，李某某2家盗窃电力价值2285.14元。2019年4月25日，被告人张德继被民警抓获。案发后，李某某1、周某某、李某某2、杨某某1、陈某某、刘某某3、刘某某1均已补缴窃电费用。公诉机关针对上述指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张德继伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张德继和他人系共同犯罪。被告人张德继在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。涉案窃电业主已补缴窃电费用，可以酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人张德继有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。被告人张德继及其指定辩护人谭术才均对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，被告人刘加刚及其指定辩护人谭术才在庭审中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、电量统计表和情况说明、扣押清单、用电检查书、检查工作单、补缴情况说明；证人陈某某、李某某1、李某某2、刘某某1、刘某某2、刘某某3、庄某某、杨某某1、周某某、杨某某2的证言；被告人张德继的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德继伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计19371.19元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张德继和他人系共同犯罪。被告人张德继将改装电表的人主动积极介绍给周某某等人，是本案的积极参加者，公诉机关认定被告人张德继为从犯不当,本院不予采纳。涉案窃电业主已补缴窃电费用，可以酌情从轻处罚。被告人张德继当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人张德继及其指定辩护人提出从轻处罚的辩解、辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张德继犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张德继犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年1月24日。）二、责令被告人张德继退赔国网重庆市电力公司开州供电分公司电力损失人民币250.64元。上述罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱宏梅人民陪审员  成儒凤人民陪审员  王立州二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李红亮书 记 员  赵 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30668号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：黎贵华，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黎贵华保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告黎贵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎贵华立即向原告平安财保公司支付理赔款39725.59元（本金38679.34元，利息962.31元，罚息83.94元）；2.被告黎贵华立即向原告平安财保公司支付保费2347.75元；3.被告黎贵华立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款39725.59元为基数，自2013年11月5日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告黎贵华承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894022600000****，用于被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订贷款合同，贷款金额50000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2013年11月5日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币39725.59元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2347.75元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告黎贵华未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告黎贵华与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告黎贵华向重庆银行解放碑支行贷款5万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2012年10月17日起至2015年10月17日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告黎贵华就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年10月17日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告黎贵华发放5万元贷款，后被告黎贵华多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2013年11月5日在个人贷款保证保险合同项下为投保人黎贵华代偿39725.59元。原告平安财保公司代偿后，被告黎贵华未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2013年11月5日，被告黎贵华尚欠代偿款39725.59元以及保险费2347.75元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告黎贵华与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告黎贵华未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告黎贵华归还理赔款项和未付保险费，但被告黎贵华从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人黎贵华违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告黎贵华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎贵华自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款39725.59元、保险费2347.75元；二、被告黎贵华自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2013年11月5日起至代偿款付清之日止，以代偿款39725.59元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1137元，由被告黎贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：万录妹，女，1984年5月12日出生，汉族，住四川省营山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万录妹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11797.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11797.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告万录妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11797.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告万录妹负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4865号   原告：王兴岗，男，1980年9月29日出生，汉族，电焊工，住太原市.   委托诉讼代理人：李唯西，山西国晋律师事务所律师。   被告：张帅帅，男，1989年10月17日出生，汉族，住太原市.   被告：黄明委，男，1983年2月20日出生，汉族，个体，住太原市.   被告：山西伟业旭兴旧货批发市场有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：魏志刚，总经理。   原告王兴岗与被告张帅帅、黄明委、山西伟业旭兴旧货批发市场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。   原告王兴岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三人连带赔偿原告各项损失共计50317.67元。2.诉讼费由被告三人承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告准确的送达地址，不能确定本案明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告王兴岗的起诉。   案件受理费529元退还原告王兴岗。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年十二月十日   书记员 张 博