四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1295号 原告：杨亭，女，1992年8月28日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：谢诚，四川平扬律师事务所律师。 被告：徐程，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：徐乐全，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告杨亭与被告徐程、徐乐全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨亭及其委托诉讼代理人谢诚、被告徐程到庭参加诉讼。被告徐乐全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐程立即归还原告50000元，并承担自2019年3月1日起至还清之日止以年利率6%计算的资金占用利息，被告徐乐全对前述全部债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告徐程系初中同学，原告在四川成都一超市上班，被告徐程在广东佛山上班。二被告系父子关系。2017年1月，原告在上班时因平安银行业务员游说办理了该行一张信用卡，通过后有2万元额度。信用卡办理后不久，被告徐程知晓后，向原告提出使用该卡，同时承诺借卡1年，给利息5000元。原告于2017年1月21日左右把该个人名下信用卡寄给了被告徐程，被告徐程支付了3000元，承诺另外2000元以后支付。2017年4、5月份，原告感到不妥，向被告徐程提出归还信用卡，同时自己愿意归还被告徐程已支付的3000元，也不再收取余下2000元，被告徐程回复，之前达成借卡使用1年，为此进行了相关资金安排，到2018年1月再归还。2018年1月，原告再次要求被告徐程归还信用卡，当时刚好到了还款时间，被告徐程向原告索要验证码，原告认为他还款，就提供了验证码，但被告徐程用原告提供的验证码登录APP申请了贷款，后银行批复了45000元的额度，贷款期限一年。如此，又向原告借用一年。之后，被告徐程每个月偿还信用卡最低还款金额4800元左右。至2018年8月，被告徐程无力偿还信用卡剩余贷款，开始耍赖，后来还是原告朋友帮徐程借5000元偿还了8月份（当庭变更为7月份）欠款。考虑到如此现状，原告找到被告徐乐全（被告徐程之父），徐乐全承诺用自己房屋贷款偿还欠款，后又说款贷下不来，提出去广东与被告徐程当面核算后出具借条，其做担保。2018年8月31日下午，徐乐全与徐程一起出具借条。出具之前，共同向平安银行客服询问欠款情况，回复若马上还清，计金额46300元。经各方一并核算，加来回交通等费及被告原所欠，计50000元左右，于是被告徐程出具了借款金额50000元，2019年2月28日前一次性还清所有本金利息等内容的欠条。借条系被告徐程本人书写，被告徐乐全提供连带保证，二被告亲自签字捺印。自此一直是原告在偿还信用卡欠款，至2019年2月还款最后期限，原告给被告徐乐全打电话催讨，从开始不接听电话，到拒不认可债务。找被告徐程本人，其则以各种理由推脱。至今，二被告未向原告归还一分钱款项，却依然在外肆意消费，对原告却找理由推脱或耍赖。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐程辩称：对于原告要求还款50000元无异议，银行最后结算欠款本金加利息共计46350元，该支付原告的2017年的利息2000元，加上原告到广东的车费，共计50000元。但要求不再支付利息，因为2018年1月到2019年1月支付原告利息5000元，加上之前支付的3000元和借条中包括的2000元，已支付10000元利息。原告所说的我在其不知情的情况下申请贷款不真实，有通话记录证实，我告知了原告申请贷款的情况，原告知晓后我才申请的贷款。2018年9月，因为我自身工作和其他银行封控，无力偿还，才出具借条。2019年2月，本该偿还原告借条欠款，由于我自身原因，无力偿还。我发信息给原告，说每个月还3000元，但原告要求支付全部欠款，由于我自身问题，无资金全部偿还。 被告徐乐全未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原、被告围绕各自主张，在举证期限内向本院提交的证据，经庭审质证和本院分析、认定如下： （一）原告提交的证据 1、原、被告身份证复印件，证实原被告基本情况及系本案适格主体。被告徐程质证无异议。被告徐乐全虽未到庭质证，本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 2、借条原件、2018年8月30日、2018年9月2日来回车票，证实被告徐乐全提出，与原告一并到广东佛山找被告徐程，并向平安客服核实以后，被告徐程出具50000元借条并由被告徐乐全作为保证人在借条上签名的事实，原告为此发生的交通费，已包含在50000元之内。被告徐程质证无异议。被告徐乐全虽未到庭质证，本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 3、快递单复印件，证实2017年1月21日，原告将信用卡邮寄给被告徐程，被告徐程无力偿还后于2018年8月18日邮寄归还原告。被告徐程质证无异议。被告徐乐全虽未到庭质证，本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 4、原告与被告徐程微信聊天记录、原告与被告徐程通话录音光盘及通话内容整理记录，证实因被告徐程逾期未偿还信用卡借款，平安银行向原告催讨，原告与被告徐程多次沟通，其中涉及向另一个债权人借款5000元来解决被告徐程无力偿还信用卡借款的事实，被告家人说贷款来偿还借款的事实，被告庭审陈述愿意每月拿出3000元偿还，但是没有实际履行的事实。被告徐程质证无异议。被告徐乐全虽未到庭质证，本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 5、平安银行流水、支付宝还款记录、工商银行流水清单，证实自2018年9月1日开始，原告将余下贷款还清的事实。被告徐程质证无异议。被告徐乐全虽未到庭质证，本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 （二）被告徐程提交的证据 1、微信聊天记录（跟原告出示的微信聊天记录一致），证实中途跟原告说过每月偿还3000元，但是原告没有回复，因此才没有偿还。原告质证认为，微信聊天记录和我方出示证据一致，是被告没有履行。被告徐乐全虽未到庭质证，本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 2、支付宝转账记录，证实支付原告2018年到2019年的利息5000元。2017年到2018年的利息5000元已付3000元，剩余2000元已包含在借条载明的50000元中。原告质证无异议。被告徐乐全虽未到庭质证，本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 对本案法律事实认定如下：2017年1月，原告在平安银行股份有限公司办理一张信用额度为20000元的信用卡。当月，被告徐程与原告达成口头协议，约定：原告将信用卡出借给被告徐程使用，信用卡借款由被告徐程负责偿还并每年支付原告利息5000元。原告遂将信用卡邮寄给被告徐程，同年1月22日，被告徐程收到该信用卡。嗣后，被告徐程向原告支付利息3000元，并承诺剩余2000元利息以后支付。2018年1月23日，被告徐程经由原告提供验证码登录平安银行股份有限公司APP，申请办理了分期12期，分期总金额45000元的消费专用备用金。同月25日，被告徐程向原告支付2018年1月至2019年1月的利息5000元。至2018年8月，因被告徐程未如期偿还信用卡借款，平安银行股份有限公司向原告进行催讨，原告遂找到被告徐程的父亲即被告徐乐全，在被告徐乐全的提议下，二人共同前往被告徐程处协商处理还款事宜。同年8月31日，经双方协商，由被告徐程向原告出具借条一张，被告徐乐全作为保证人在借条上签名，借条载明：“今向杨亭借到人民币伍万元整，记50000.00元整，定于2019年2月28日前还清本金加利息。现避免以后有不必要的争执，立此条为据。本人同意此借条据有相应法律效应。借款人：徐程担保人：徐乐全”从2018年9月起，原告陆续向平安银行股份有限公司归还了借款本金及利息。但被告徐程、徐乐全至今未按约定履行还款义务。 庭审中，原告与被告徐程均认可借条载明的50000元中包括平安银行股份有限公司的借款本金及利息共计46350元，被告徐程下欠原告2017年的利息2000元，以及原告往返广东的费用1650元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告将其名下信用卡出借给被告徐程使用，被告徐程于2017年1月22日收到该信用卡，因信用卡账户具有消费、取现等功能，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对账户实际支配权时”的规定，应当视为被告徐程已取得对原告特定资金账户的实际支配权，原告与被告徐程之间的借款合同依法成立并生效，被告徐程应当依照约定全面履行自己的义务。而被告徐程在使用信用卡消费过程中，通过该信用卡申请贷款45000元，因无力偿还，而由原告偿还所欠贷款本金和利息的事实客观存在。2018年8月31日，被告徐程所出具的借条应视为双方通过清算对债权债务达成的协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告徐程应按协议约定的期限履行还款义务。但被告徐程至今未履行还款义务，原告要求被告徐程立即归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2019年3月1日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告徐乐全作为保证人在借条上签名，但对保证方式、保证担保的范围、保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第二十六条第一款“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告要求被告徐乐全就前述全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告徐程于本判决生效之日起10日内归还原告杨亭借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2019年3月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止），被告徐乐全对前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐程、徐乐全连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  彭红英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 应