wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执828号申请执行人：王某某，男，1969年6月8日出生，汉族，盖州市。委托诉讼代理人：王某某，男，1963年5月24日出生，汉族，住盖州市，系王某某哥哥。被执行人：杨某某，男，1957年10月7日出生，汉族，住营口市老边区。被执行人：营口某某有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。法定代表人杨某某，系该公司经理。被执行人：李某，男，1989年9月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李某某，男，1987年1月8日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人王某某与被执行人杨某某、营口某某有限公司、李某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨某某、营口某某有限公司未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。被执行人李某、李某某已按判决书全额履行义务（290元），本院依法对被执行人李某、李某某执行信息屏蔽，申请人对此无异议。2.本院于2019年10月21日、2019年11月7日、2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2019年10月23日对相关账户进行了司法冻结。依申请执行人申请，对被执行人营口某某有限公司名下辽Ｈ×××××号车进行了查封（查封期2年，自2019年11月26日至2021年11月25日），申请人表示对于查封车辆暂不处理。经线上、线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益、不动产、有价证券等可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其未提出异议。4.因被执行人杨某某、营口某某有限公司无正当理违反财产报告义务，本院依法于2019年12月13日对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月十三日法官助理赵世超书记员王侃
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1803号之二申请执行人：邵德武，男，1982年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：宋陈君，男，1985年10月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人邵德武与被执行人宋陈君民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6767号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，宋陈君应向邵德武支付借款本金60000元，负担案件诉讼费654元。因被执行人宋陈君未自觉履行付款义务，根据申请执行人邵德武的申请，本院已于2019年7月2日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人宋陈君发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行付款义务，但其未予履行。在执行过程中，申请执行人邵德武于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邵德武向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2019）苏0205执1803号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡传飞
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执445-1号申请执行人：陈孝龙，男，汉族，1963年8月26日出生，住孟津县。申请执行人：陈孝永，男，汉族，1945年7月30日出生，住孟津县。申请执行人：陈孝武，男，汉族，1951年5月2日出生，住陕西省黄龙县。申请执行人：陈西霞，女，汉族，1953年8月23日出生，住孟津县。被执行人：马克楠，男，汉族，1988年12月27日出生，住河南省巩义市。陈孝龙、陈孝永、陈孝武、陈西霞与马克楠机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1919号判决书已经发生法律效力。因马克楠未按上述生效法律文书履行义务，陈孝龙、陈孝永、陈孝武、陈西霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月23日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初6362号山东广同基础工程有限公司：原告山东广同基础工程有限公司与被告华纳万海建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费14038.68元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年十二月二十日
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民抗6号 抗诉机关松原市人民检察院。 原审原告：刘海龙，男，1977年11月23日出生，住吉林省松原市宁江区。 原审被告：王赞军，男，1972年4月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原审原告刘海龙与原审被告王赞军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月16日作出（2017）吉0702民初5303号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院认为本案有新的证据足以推翻原判决，涉嫌虚假诉讼等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以检民（行）监[2019]22070000131号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令松原市宁江区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  刘慧敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 雪
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5402号原告：陈军，男，汉族，1970年7月15日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：陈周斌，男，汉族，1968年6月26日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：袁文清，男，汉族，1971年3月11日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。原告陈军与被告陈周斌、袁文清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告陈周斌、袁文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款28234元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年5月开始承租被告位于山川家属院的门面进行经营。因该门面是违章建筑，被政府强拆。2019年6月28日，双方经结算被告应返还原告28234元的房租、押金。被告出具欠条承诺在2019年10月31日前返还。但期限届满被告拒绝返还，为此原告提起本次诉讼。被告陈周斌辩称，认可尚欠原告押金28234元，原告应给付的租金在结算时已经扣除了。被告袁文清辩称，认可尚欠陈军押金28234元。我方不能承担诉讼费，理由是我让原告等一等，但原告直接起诉了。原告陈军为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.《房屋租赁合同》，拟证明原告租赁被告铺面情况；2.收据，拟证明原告缴纳30000元押金给被告;3.欠条，拟证明扣除原告应当给付被告的租金后，被告尚欠原告28234元押金。被告陈周斌、袁文清对以上证据均无异议，亦无反驳证据提交。本院认为，原告陈军提交的证据能够证明其主张，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：被告陈周斌与被告袁文清为合伙关系。2014年5月5日，被告陈周斌、袁文清（出租人）与原告陈军（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定二被告将位于西宁市城北区山川家属院门面房租赁给陈军，租赁期为2014年5月15日起至2015年5月15日止。双方对租赁费用、违约责任、押金给付等内容作出约定。合同签订后，双方按约定履行各自义务。该合同期限届满后，双方继续按该合同维持租赁关系。2019年6月，被告出租的该临时商铺被认定为未经审批擅自修建行为并限期自行拆除。2019年6月28日，原告从承租房搬离并于当日进行结算，扣除原告应当交纳的租金后，确认被告尚欠原告房屋押金28234元，被告陈周斌与袁文清向原告出具欠条一份，并在欠条中承诺还款期限。期限届满，被告拒绝返还以上款项，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于被告出租的临时商铺被西宁市城北区建设局认定为未经审批擅自修建的行为，决定限七日内自行拆除所建房屋，逾期将进行强制拆除，即因不可归责于原告的事由该租赁合同无法继续履行，被告理应退还原告缴纳的押金28234元，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告积极配合政府拆除承租的临时商铺，主动于2019年6月28日从承租房搬离的行为应予鼓励。被告陈周斌、袁文清抗辩的房租应按拆除日2019年10月28日计算，且风险共担的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈周斌、袁文清于本判决生效后十日内返还原告陈军房屋押金28234元。如果陈周斌、袁文清未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，本院已减半收取253元，由被告陈周斌、袁文清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423财保44号申请人：庆云县融兴典当有限公司，住所地山东省德州市庆云县中心北街508号附1号。法定代表人：王风仓，该公司经理。被申请人：齐春祥，男，1971年10月23日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被申请人：苗海军，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：杨连芳，男，1953年12月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：邢培鑫，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省庆云县城区。申请人庆云县融兴典当有限公司于2019年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的房票（房产证号：鲁庆字第××号）、房屋补偿款、名下存款30万元或同等价值财产予以保全。申请人以其名下的奥德赛牌轿车(鲁Ｎ×××××)提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人借款已到期，为防止被申请人转移财产为由，申请人向本院申请诉前财产保全，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人名下的房票（房产证号：鲁庆字第××号）、房屋补偿款、名下存款30万元或同等价值财产。保全期限两年。二、查封申请人庆云县融兴典当有限公司名下的奥德赛牌轿车(鲁Ｎ×××××)。查封期限两年。案件申请费2020元，由申请人庆云县融兴典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常青龙二〇一九年十二月二十八日书记员  崔甜甜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10928号原告：王风姣，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张文品，河南扬善律师事务所律师。被告：荆得山，男，1956年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王风姣与被告荆得山健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王风姣及其委托诉讼代理人张文品，被告荆得山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风姣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计18507元。事实和理由：2019年7月4日，被告驾驶电动三轮车与驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队认定荆得山负全部责任，王风姣无责任。原告受伤后经新郑市第三人民医院诊断为闭合性颅脑损伤、左侧肋骨骨折，住院17天，支付医疗费10637元。被告在原告住院期间支付了原告医疗费6000元。由于被告的过错行为给原告的身体造成损害，原告受伤后暂不能上班，造成经济上的损失。被告荆得山辩称，原告计算的赔偿金额过高，请求依法计算赔偿金额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日7时10分许，荆得山驾驶电动三轮车行驶至新郑市××镇××大道与鸿鹄路交叉口处时，与王风姣驾驶二轮电动车行驶时发生交通事故，造成双方车辆损坏，王风姣受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定荆得山负全部责任，王风姣无责任。王风姣受伤后被送往新郑市第三人民医院住院治疗，伤情被诊断为：闭合性颅脑损伤，左侧肋骨骨折，全身多处软组织损伤。住院病历中2019年7月4日的胸部CT检查报告单记载“左侧第6、7肋骨骨质不连续，断端未见错位”；住院病历长期医嘱单记载“陪护一人”。住院治疗17天，支付住院医疗费10637.13元。2019年7月21日出院医嘱为建议注意休息，继续对症治疗，定期复查；若有不适，门诊随诊。2019年8月16日，王风姣在该院支付门诊医疗费（诊查费、CT费）281元。事故发生后，王风姣委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对其驾驶的电动摩托车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司作出郑价估鉴（2019）317号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为1060元。王风姣支付评估费300元。另查明，事故发生后，荆得山向王风姣垫付医药费6000元。以上事实，由当事人陈述，道路交通事故认定书，诊断证明、出院证、病历及医疗费票据，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及发票等证据予以证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对案涉交通事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，当事人均无异议，本院予以采信。据此，荆得山对本案交通事故的发生、王风姣受伤及双方车辆损失均存在过错，应当依据事故责任对本次事故给王风姣造成的各项损失承担全部赔偿责任。王风姣请求赔偿因事故受伤而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，车辆损失费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费10918.13元。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院17天，可计住院伙食补助费为850元。（三）营养费：按照20元/天的标准，住院17天，可计营养费为340元。王风姣未提交证据证明其出院后存在需支付营养费的情形，本院对其支付60天营养费的诉讼请求不予支持。（四）误工费：王风姣提交的证据不足以证明其因伤误工导致实际收入减少情况，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元／年的标准，王风姣主张按照36848元／年的标准计算误工费不违法律规定，本院予以照准。王风姣未提交证据证明其因伤误工60天，本院对其请求支付60天的误工费的诉讼请求不予支持。结合王风姣的伤情，本院酌情计算其出院后30天的误工费，住院17天，共计为47天。综上，应计误工费为4744.65元。（五）护理费：王风姣未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元／年的标准，王风姣主张按照36848元／年的标准计算护理费不违法律规定，本院予以照准。住院17天，按1人护理计算，可计护理费为1716.15元。王风姣未提交证据证明其出院后仍需护理，本院对其计算45天护理费的请求不予支持。（六）交通费：依据王风姣就医情形，本院对其请求支付交通费340元予以支持。（七）车辆损失费：郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认王风姣的电动二轮车的车辆损失费为1060元，荆得山虽辩称过高，但未提交相关证据反驳并推翻该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采纳，并据此认定车辆损失费为1060元。（十）评估费：依据发票为300元。上述损失共计20268.93元。扣除荆得山在事故发生后已垫付王凤娇的医药费6000元外，荆得山应赔偿王凤娇各项费用共计14268.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告荆得山应当赔偿原告王风姣各项损失共计14268.93元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王风姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取为132元，由被告荆得山负担。此款原告已预交，被告向原告支付赔偿款时一并付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇一九年十二月十六日书记员  张春会
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初75号 原告王瑞东，男，1972年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托代理人黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人李以光，男，1968年9月25日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局劳动监察支队干部，住贵港市港北区。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 本院在审理原告王瑞东诉被告贵港市人力资源和社会保障局劳动监察不予受理一案中，原告以被告自行撤销被诉不予受理决定为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，被告在诉讼中自行撤销其作出的被诉不予受理决定，原告的诉讼目的已达到，行政争议已得到解决，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王瑞东撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  陈喜志 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11176号原告：束庆聪，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。被告：陶冬冬，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内。法定代表人：管玉明，总经理。委托诉讼代理人：徐友，该公司员工。被告：陈莉，女，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所。原告束庆聪与被告陶冬冬、安徽大众汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束庆聪于2019年12月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告束庆聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告束庆聪撤诉。审 判 长  徐红梅人民陪审员  余向梅人民陪审员  刘苏平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何欢欢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1777号 原告：潍坊筑安建筑设备租赁有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以南东方路以西华润发展大厦A607室，统一社会信用代码：913707003344275658. 法定代表人：郭国富，经理。 委托诉讼代理人：张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 被告：山东宇晨装饰工程有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦B座408室，统一社会信用代码：91370700556731781L。 法定代表人：夏光凯，经理。 被告：周学伟，男，1988年3月6日生，汉族，住济南市济阳县， 原告潍坊筑安建筑设备租赁有限公司与被告山东宇晨装饰工程有限公司（以下简称“宇晨装饰公司”）、周学伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新柱、被告周学伟到庭参加了诉讼。被告宇晨装饰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费31920元及其违约金；2、本案诉讼费用均由被告承担。 事实与理由：2015年12月8日、2015年12月13日，原、被告双方各签订了《高空作业吊篮租赁合同》一份，原告依约将设备租赁给被告使用。截止到目前，被告尚欠原告租赁费31920元。 被告宇晨装饰公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告周学伟辩称，其和宇晨装饰公司是雇佣关系，有山东宇晨装饰工程有限公司给的授权委托，其是履行了公司行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《高空作业吊篮租赁合同》二份、电动吊篮出租进货清单二份、吊篮租赁对账单三份，被告周学伟质证后提出，合同和对账单均是其签字确认的。被告周学伟提交宇晨装饰公司给其出具的授权委托书一份，原告对此无异议。经审查认为，原告与被告周学伟提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月8日、12月13日，原告与被告分别签订《高空作业吊篮租赁合同》，合同约定被告租赁原告规格为ZPL630的吊篮共计为8台，工程地点均位于潍柴职业学院，租金按日结算，每月13日前结算每月租金，若被告不按约结算付款，超过十日结清费用加收30%滞纳金。2016年5月17日，经原、被告对账，被告累计欠租金31920元。 2015年8月10日，宇晨装饰公司出具授权委托书一份，宇晨装饰公司授权周学伟作为其合法委托代理人，全权代表宇晨装饰公司与潍柴职业学院项目相关单位、公司及个人接洽、办理所有业务，授权范围包括代表公司进行合同谈判与合同签订、进行工程割算、验收等。 庭审中，原告主张违约金计算方式按欠款数额的30%计算。 本院认为，原、被告签订的《高空作业吊篮租赁合同》系当事人的真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告出租吊篮设备，被告应按照约定支付租赁款，截至2016年5月17日，被告尚欠租赁款31920元，被告应履行付款义务，故对原告要求被告支付租赁费31920元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，被告未及时付款给原告造成利息损失，原告主张按未付款金额的30%支付违约金，该违约金数额过高，本院认为应以31920元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年5月17日起计算至被告实际给付之日止。周学伟是在宇晨装饰公司授权范围内代表宇晨装饰公司与原告签订合同并进行对账结算，因此应由宇晨装饰公司对周学伟的行为承担民事责任，故原告要求被告周学伟支付租赁费无事实和法律依据，本院不予支持。宇晨装饰公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定、裁判。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东宇晨装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潍坊筑安建筑设备租赁有限公司租赁费31920元及违约金（以31920元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年5月17日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告潍坊筑安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告山东宇晨装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十二月三日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4768号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托代理人：孙明,该公司员工。被告：陆连红，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告陆连红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告陆连红经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆连红立即偿还原告借款本金10万元，截止2019年7月18日的利息8272.16元，及从2019年7月19日至贷款清偿之日止利率按借据利率6.1%加收50%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，被告陆连红与原告签定了“消费通”最高额借款担保合同一份，合同约定：由被告陆连红的信用为担保，借款额度10万元。合同签定后，被告陆连红于2017年10月27日立据借款10万元，借款到期日为2018年10月12日，年利率6.1%，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。贷款到期后，经多次催要被告至今未能归还。被告陆连红未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年10月24日，原告建湖农商行（贷款人）与被告陆连红（借款人）签订《“消费通”最高额借款合同》一份，约定：自2016年10月24日起至2018年10月12日止，原告向被告提供最高贷款本金余额不超过壹拾万元整的人民币贷款，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期加收50%罚息。2017年10月27日，被告陆连红向原告建湖农商行出具借款金额为10万元的借款借据一份，载明借款日期为2017年10月27至2018年10月12日，年利率为6.1%。截至2019年7月18日，被告尚欠本金10元、利息8272.16元，合计108272.16元。以上事实，有原告提交的“消费通”最高额借款合同、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告陆连红的《“消费通”最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告陆连红发放贷款的义务，但被告陆连红未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陆连红偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陆连红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆连红于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息8272.16元（截止2019年7月18日），合计108272.16元，并承担以借款10万元为本金从2019年7月19日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告陆连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  胡友华二〇一九年十二月五日书 记 员  李长艳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9033号原告：郑义，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王忠一，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪东伟，江苏观前律师事务所实习律师。被告：许金红，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告郑义与被告许金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告郑义及其委托诉讼代理人王忠一、纪东伟到庭参加诉讼，证人陈某出庭作证。被告许金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款本金75000元；2、被告向原告支付利息35950元（以75000元为本金按年利率24%计算，自2017年11月1日起暂计算至2019年10月31日）；3、被告承担自2019年11月1日起至实际付清全部款项止按每年24%计算的逾期还款利息；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年经做广告项目认识，2016年7月被告通过债务承担方式，向原告承担了45000元债务；2016年8月份被告又以转租给原告商铺预付定金名义拿走30000元（原告分三次支付宝转账向被告交付），后转租店铺的事情一直没有音讯，原告就找到被告要求一起归还以上款项，被告于2016年11月1日向原告出具借条及收条，明确了两次欠款金额等事项。然时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍未归还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还欠款本金及支付利息。被告许金红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条（收条）、支付宝转账记录、录音光盘等证据。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑义现持有许金红向其出具的落款日期为2016年11月1日的借条（收条）原件一张，其中借条内容为：“现借到郑义人民币肆万伍仟圆整￥45000。此据”，收条内容为：“今收到郑义人民币叁万圆整￥30000。此款如不退还由本人承担还清。此据”。2016年8月1日郑义通过曹翠支付宝账户向许金红转账15000元，2016年8月3日和8月9日郑义通过其支付宝账户向许金红转账5000元和10000元。郑义陈述，我与许金红是朋友关系，陈某是某假日酒店的负责人，许金红在某假日酒店楼下开饭店，其房子是从陈某处转租的。2016年夏季，陈某找我做酒店的店招广告，欠我尾款45000元，许金红则结欠陈某房租，具体欠多少我不清楚。2016年夏天，许金红找到我，提议写个三方协议，由他直接向我归还45000元，一个月就还，我和陈某都同意，所以我向陈某出具了45000元的收条，但许金红当时没有向我出具书面凭证。关于30000元款项，2016年夏天，许金红自称在东环路某超市二楼租了门面开火锅店，可以将一楼一间门面转租给我开水果店，因其无权转租，所以要我给他30000元，说是给大房东，我在2016年8月1日、3日和9日通过我老婆和我的支付宝账户共转账30000元给许金红。其实许金红租赁门面完全是子虚乌有，因为后来我发现许金红所说的门面已经有人在装修，就问许金红怎么回事，许金红一直不能给出合理解释，但承诺如果没办法租赁就承担30000元的还款。2016年11月1日，许金红就45000元款项向我出具了借条，就30000元款项出具了收条，并写明“此款如不退还由本人承担还清”，许金红是为了自圆其说才出具收条的，他从来没给我大房东的联系方式，也从未退还钱款。出具凭证后，许金红分文未还。证人陈某出庭作证时陈述，许金红2016年上半年承包了我的饭店，每月承包费和房租合计30000元到40000元，许金红经营不到一年在快过年时连夜跑掉了。2016年转让债权时，许金红欠我45000元承包费，我欠郑义45000元店招钱，许金红与郑义关系不错，许金红找到我，说想把承包费直接支付给郑义，我问郑义是否同意，他也同意，所以我把45000元债权转让给郑义了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑义、许金红、陈某已就三方债权债务达成口头协议，约定由许金红向郑义归还45000元，许金红以向郑义出具借条的方式确定其欠付款项系借款，因现有证据无法证明双方对还款期限有明确约定，故郑义可要求许金红在合理期限内归还借款，故对郑义要求许金红归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。许金红已收取郑义交付的30000元款项，且作出了承担还款责任的意思表示，故应按照约定履行还款义务，对郑义主张许金红返还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。现郑义主张许金红支付以75000元为基数按照年利率24%自2017年11月1日起计算至实际付清全部款项止的逾期利息，因双方通话录音中对借款利息未能达成一致，应认定为利息约定不明，故本院对该利息标准不予支持，但45000元的逾期利息可以45000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年10月30日起计算至实际给付之日止，30000元的资金占用期间的利息损失可以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至实际给付之日止。许金红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许金红于本判决生效之日起十日内归还原告郑义借款45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，按照年利率6%自2019年10月30日起计算至实际给付之日止）。二、被告许金红于本判决生效之日起十日内返还原告郑义30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。三、驳回原告郑义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，适用简易程序减半收取1260元，由原告郑义负担408元，由被告许金红负担852元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一九年十二月二十日书记员  王一博
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执恢89号申请执行人姜鹏，男1982年05月21日出生,汉族，住含山县。被执行人：谷义胜，男1972年4月12日出生，汉族，住含山县。本院在执行姜鹏与谷义胜健康权、身体权纠纷一案中。经查，谷义胜在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷义胜在金融机构账户内存款人民币44379元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年十二月十九日（）书记员  汤鑫欣
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初7655号 原告：耿某甲，男，1958年10月17日生，汉族，住济南市。 原告：耿某乙，女，1957年8月12日生，汉族，住济南市。 原告：耿某丙，男，1964年11月9日生，汉族，住济南市。 被告：耿某丁，男，1962年11月6日生，汉族，住济南市。 原告耿某甲、耿某乙、耿某丙诉被告耿某丁继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告耿某甲、耿某乙、耿某丙、被告耿某丁到庭参加诉讼。后该案依法转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告耿某甲、耿某乙、耿某丙、被告耿某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿某甲、耿某乙、耿某丙向本院提出诉讼请求：1、请求依法对被继承人耿某酉、张某某坐落于济南市市中区甲号及乙号房屋进行析产继承。2、请求依法对被继承人耿某酉的银行存款进行析产继承（金额暂定拾万元）。3、请求依法对济南市市中区甲号房屋自2017年1月1日起至起诉之日止的租金进行析产继承。4、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：被继承人耿某酉与张某某分别于2009年3月24日和2009年5月27日因病去世，二人父母均先于二人去世。两被继承人生前共育有四名子女，长女耿某乙，长子耿某甲、次子耿某丁、三子耿某丙。2001年8月两被继承人通过房改购房方式取得位于济南市市中区甲号房屋及乙号房屋，两被继承人去世后，甲号房屋一直由被告耿某丁负责对外出租，然而自2017年1月1日起，耿某丁不再向各原告分割房屋租金，现为维护自身合法权益，依据继承法等相关法律规定请求依法对被继承人耿某酉、张某某坐落于济南市市中区甲号房屋及乙号房屋及其银行存款、房屋租金等进行析产继承。 耿某丁辩称，被继承人留下的房屋不能平均分割，该房屋我父亲在世时和我们交代过，我们兄弟三个都有住处，耿某丙和耿某甲都有房子，是我父亲生前给他们两人的，我们上过《有话好好说》，他们两人也都认可。这两套房子我并不是想自己要，而是希望能够与原告协商一下，与父亲生前留给他们的平房等价折抵一下，这样才公平。耿某乙要求与我们平分房产，我不同意，耿某甲和耿某丙一开始也不同意，后来不知道为什么又同意了。涉案房产一开始是公租房，是按人口分的房子，当时分房子时并没有耿某乙的户口，家里只分了一套二楼的房产，后来又把四楼分给我们了。这两套房子四楼耿某丙租了20年，房租一直是耿某丙自己拿着，二楼耿某丙租了五年，房租也是他拿着。我要求分割耿某丙出租四楼的房屋租金共计30万元。老人病后，原告想把老人送敬老院，我就把房子要回来了，而且办理了内退手续，把老人接到涉案房屋内，由我们兄妹四人轮流照顾了一年半，父母先后去世。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被继承人耿某酉、张某某系原配夫妻关系，二人婚后共生育四名子女，即长子耿某甲、次子耿某丁、三子耿某丙，女儿耿某乙。被继承人耿某酉于2009年3月24日去世，张某某于2009年5月27日去世。二被继承人之父母均已先于其二人去世。除本案原、被告外，被继承人无其他第一顺序法定继承人。 被继承人耿某酉、张某某于2001年通过房改购房取得坐落于济南市市中区甲号及乙号房屋。现上述房产中甲号由耿某丁对外出租，乙号由耿某丙对外出租，该两套房产由其二人分别控制并使用。该两套房产现均无查封或抵押。案件审理过程中，原、被告经协商一致确认济南市市中区甲号房产价值为856960元，济南市市中区舜玉南区乙号房产价值为549500元。 耿某甲、耿某乙、耿某丙表示均不主张该两套房产的所有权，要求按上述协商的房产价值由取得所有权一方给予相应经济补偿款，耿某丁表示其仅主张济南市市中区乙号房屋的所有权，但认为该套房产是两被继承人留给其的，故不同意给四原告经济补偿款。原、被告均表示对济南市市中区甲号房产同意由所有继承人共同共有，仅要求按房产份额进行分割。 本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。在被继承人耿某酉、张某某未留有遗嘱及遗赠抚养协议的情况下，本案应按法定继承进行分割。关于济南市市中区舜玉南区乙号房屋，被告耿某丁虽主张两被继承人耿某酉、张某某将上述房产留给其个人的，不同意向其他继承人支付经济补偿款，但未向本院提供相应证据证实，故对其上述主张本院不予采信。被继承人耿某酉、张某某去世后，上述房产应由其合法继承人即原、被告四人依法继承，四人各享有均等的继承份额。即耿某丙、耿某乙、耿某甲、耿某丁各继承上述房产份额的四分之一。又因原、被告经协商一致确定房产价值为549500元，耿某丁表示主张该房屋所有权，故耿某丁应按上述各方确定的房产价值，根据其他继承人享有的房产份额给予相应经济补偿。本院据此确认济南市市中区乙号房屋归耿某丁所有，耿某丁分别给予耿某丙、耿某乙、耿某甲上述房屋补偿款137375元。 关于济南市市中区甲号因原、被告均表示不主张所有权，且同意按份额进行分割，故本院确定该套房产由耿某丙、耿某乙、耿某甲、耿某丁共同共有，耿某丙、耿某乙、耿某甲、耿某丁各享有该套房产的四分之一份额。 关于耿某丙、耿某乙、耿某甲要求对被继承人耿某酉的银行存款进行析产继承的诉讼请求，因耿某丙、耿某乙、耿某甲对其请求未提交相应证据予以证实，故对其该分割请求，本院不予支持。 关于耿某丙、耿某乙、耿某甲要求对济南市市中区甲号自2017年1月1日起至起诉之日止（2019年8月2日）的房屋租金进行析产继承，耿某丁自认该房产由其自2017年8月开始由其对外出租，至今共收取租金31200元，在其处保管，三原告对该租金数额亦无异议，本院予以确认。上述租金作为被继承人遗产产生的孳息应予分割，由原、被告各分得租金的四分之一。考虑上述租金已由耿某丁收取，本院确认济南市市中区甲号自2017年1月1日起至起诉之日止的房屋租金31200元归被告耿某丁所有，由被告耿某丁分别给予耿某丙、耿某乙、耿某甲补偿款7800元。 关于耿某丁要求分割的济南市市中区舜玉南区乙号房屋自2001年至2019年9月的租金30万元，因耿某丁未在本院限定期限内缴纳案件受理费，且当庭表示撤回该项分割申请，故本院不再予以处理。 案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、位于济南市市中区乙号房屋归被告耿某丁所有。 二、原告耿某丁于本判决生效之日起十日内分别给付原告耿某丙、耿某乙、耿某甲上述房屋经济补偿款各137375元。 三、位于济南市市中区甲号由原告耿某丙、耿某乙、耿某甲、被告耿某丁共同所有。耿某丙、耿某乙、耿某甲、耿某丁各享有上述房产四分之一的份额。 四、济南市市中区甲号房屋自2017年1月1日起至起诉之日止的房屋租金31200元归被告耿某丁所有，被告耿某丁分别给予原告耿某丙、耿某乙、耿某甲租金补偿款7800元。 五、驳回原告耿某丙、耿某乙、耿某甲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18230元，由原告耿某丙、耿某乙、耿某甲、被告耿某丁各负担4557.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑 莹 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  王玉梅 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  赵桂静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保116号之二 申请人：林某，男，汉族，1939年12月21日出生，住址北海市海城区。 委托诉讼代理人：林某，女，汉族，1970年11月19日出生，住址北海市海城区×××号，现住北海市海城区，系林某的女儿。 被申请人：何某，男，汉族，1983年5月5日出生，住址广西浦北县泉水镇×××号，现住北海市海城区。 本院于2019年11月26日作出（2019）桂0502财保116号财产保全裁定书，裁定:一、查封、扣押被申请人何某名下雅阁牌小型轿车一辆（车牌号码为：桂Ｅ×××××），上述车辆查封限额为50000元，查封、扣押期限为二年。二、查封担保人某名下福特牌小型轿车一辆（车牌号码为：桂Ｅ×××××），上述车辆查封限额为50000元，查封期限为二年。 由于申请人林某现以双方已通过和解方式解决争议为由申请撤回上述保全申请,本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何某名下雅阁牌小型轿车一辆（车牌号码为：桂Ｅ×××××）的查封、扣押。 二、解除对担保人林某名下福特牌小型轿车一辆（车牌号码为：桂Ｅ×××××）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）?保全错误的； （2）?申请人撤回保全申请的； （3）?申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）?人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2407号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。 负责人：曾凯飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈李雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡焕楷，男，该公司员工。 被告：梁文基，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区， 委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿保险）与被告梁文基保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险的委托诉讼代理人蔡焕楷、被告梁文基的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失61466元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日被告驾驶粤Ｊ×××××号轿车与原告承保的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，交警认定被告属于醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车辆在原告处购买了车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期间，经定损，粤Ｓ×××××号车辆的损失为61466元，原告向粤Ｓ×××××号车辆的所有人履行了赔付义务并收到权益转让书，因此原告现就相关损失向被告追偿61466元。 被告梁文基辩称，涉案车辆的损坏修复与零部件更换项目与车辆技术检验报告所记载的车辆损坏情况不一致，有些项目是不需要发生的。我方车辆有购买交强险及商业险，应当由保险公司支付被告应当赔偿的费用。原告提供的车辆损失情况确认书是没有经当事人签字同意与第三方进行鉴定，是原告的单方行为，我方对此不予确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、财产损失 原告提供定损报告、维修发票、理赔转账证明和车辆技术检验报告，证明粤Ｓ×××××号小型轿车经定损维修费为61466元，实际支付维修费61466元，故本院认定原告的财产损失为61466元。被告认为部分更换及修复费用与本次事故无关，但没有提交相反的证据予以证实，对其异议本院不予采纳。 二、车辆投保情况及理赔情况 原告承保粤Ｓ×××××号小型轿车的车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，原告已向粤Ｓ×××××号车辆的所有人郑运婷赔付61466元。 三、事故责任认定 梁文基醉酒后驾驶机动车承担全部责任，郑运婷无责任。 四、垫付情况 被告没有任何垫付费用。 五、其他情况。 郑运婷就该车辆损失向原告申请索赔，并签署《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆商业保险权益转让书》，同意由原告代为向被告追偿。 本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，原告向郑运婷赔付61466元后，依法取得代位求偿权。因此，被告应向原告赔偿61466元（61466元×100%）。被告属于醉酒驾驶，交强险对财产损失部分不承担赔偿责任，商业三者险也免赔，故被告请求由保险公司赔偿费用，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，被告应向原告赔偿损失61466元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告梁文基于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿61466元给原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336.66元，减半收取计668.33元，由被告梁文基负担。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司预交案件受理费668.33元，本院予以退回，被告梁文基于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费668.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年十二月二日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6128号原告：常麦秀，女，汉族，1956年7月21日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人:苏**，河南红旗渠律师事务所律师，林州市法律援助中心指派。被告:任有法，男，汉族，1968年10月3日生，住河南省林州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市振林街道南环路西段。负责人:李炳垚。委托诉讼代理人:张振华，男，住河南省林州市，该公司员工。委托诉讼代理人:郭瑞芳，女，住河南省林州市，该公司员工。原告常麦秀与被告任有法、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常麦秀及其委托诉讼代理人苏**、被告任有法、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司的委托诉讼代理人张振华、郭瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告任有法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等计42163.59元；2.判决中国人民财产保险股份有限公司林州支公司对第一项诉讼请求在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日11时37分许，在林州市××大道与××交叉口路段，被告任有法驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与原告所乘坐的电动车发生相撞，致原告受伤入住林州市中医院住院治疗，经诊断原告足部骨折。该事故经林州市公安交通警察大队认定被告任有法承担事故的次要责任，原告不负事故责任。被告任有法对原告因伤情所致的损失未予依法赔付，其应当承担损失赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司为事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的强制保险承保者，应当就原告的损失在其保险范围内承担赔付责任。被告任有法辩称：事故发生后，被告任有法垫付给原告5000元，要求被告中国人民财产保险公司将该垫付款直接给付被告任有法。被告中国人民财产保险公司辩称：原告主张的赔偿费用过高，要求法院依法判决。原告主张的护理期、营养期过长，护理期被告只认可60天，营养期应当按住院天数计算。原告发生事故时已超过60岁，对原告主张的误工费不予认可。住宿费、伤残辅助器具费、精神上抚慰金均不予认可。认可原告主张的电动车损失300至500元。同意将被告任有法垫付的5000元直接支付被告任有法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据三张、费用汇总单、住院病案、诊断证明书、林州市太行车辆救援服务中心出具的发票、医保刷卡收费票据，被告任有法提供的协议书、汇款业务凭单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日11时37分许，在林州市××大道与××交叉口东路段，王用生驾驶二轮电动自行车载原告常麦秀由北向南横穿马路时，与沿长春大道由西向东行驶的被告任有法驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告常麦秀右外踝及右舟骨骨折，二车损坏。经林州市公安交通警察大队认定，王用生负事故的主要责任，被告任有法负事故的次要责任，原告常麦秀不负事故责任。豫Ｅ×××××号小型轿车登记的所有人为被告任有法，该车投保有机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任保险，保险人为中国人民财产保险股份有限公司。事故发生后，原告常麦秀于2018年11月16日至2018年12月15日在林州市中医院住院治疗，实际住院29天，花费医疗费合计7210.67元。原告因就医治疗另支付救护车费用50元，购置拐杖支付费用65元。事故发生后，被告任有法先行垫付原告费用5000元，原告常麦秀与被告任有法双方约定该垫付款在保险公司支付赔偿款时被告任有法享有优先受领权。被告中国人民财产保险公司同意将上述垫付款直接给付被告任有法。本院认为,被告任有法驾驶机动车发生交通事故致使原告常麦秀受伤，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对原告常麦秀因此次交通事故遭受的损害本院依法审核确认如下：一、医疗费：7210.67元。二、住院伙食补助费：50元/天×29天（住院天数）=1450元。三、营养费：20元/天×60天（结合原告伤情及有关营养期评定规范酌情予以确定）=1200元。四、护理费：45677元/年（参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资）÷365天/年×60天（结合原告伤情、有关护理期评定规范以及被告中国人民财产保险公司的认可情况予以确定）=7508.4元。五、误工费：原告提交林州市采桑镇土门村村委会出具的证明材料证明原告在家耕种责任田，主张被告应当按农、林、牧、渔业职工的平均工资赔付其误工费，但发生事故时原告已超过了法定的退休年龄，农村居民耕种承包责任田并不能等同于职工在农场、林场、牧场、渔场等单位从事劳动生产，原告提供的证据不能证明原告发生事故前确有劳动或劳务收入，故对原告主张的误工费损失，本院不予确认。六、交通费：20元/天×29天（住院天数）=580元。七、住宿费：原告未提供证据证明，且原告非外地就医，故本院不予认可。八、辅助器具费：65元（原告购置拐杖费用）。九：精神抚慰金：交通事故导致原告二处骨折，后果较为严重，原告年事已高，抵抗伤痛的承受能力相对于一般人较弱，身体上的严重后果足以给其造成精神上一定的痛苦，鉴于以上客观事实，本院酌情将原告有权主张的合理的精神抚慰金确定为1000元。十：电动车损失款：500元（被告中国人民财产保险公司认可）。原告的以上述各项损失费用合计：19514.07元，不超出机动车第三者责任强制保险的保险责任限额，被告中国人民财产保险公司应当予以赔偿。被告任有法先行垫付原告的款项5000元，被告任有法与原告约定被告任有法有权从被告中国人民财产保险公司应当承担的赔偿费用中优先受领，被告中国人民财产保险公司亦同意直接给付被告任有法该垫付款，对三方当事人上述一致的意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第三十四条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告常麦秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、精神抚慰金、电动车损失费合计14514.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起十日内给付被告任有法垫付款5000元；三、驳回原告常麦秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告常麦秀负担435元，被告任有法负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李凌勇二〇一九年十二月六日书 记 员  陈奕诚
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8085号原告：赵东武，男，1971年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州文峰法律服务所法律工作者。被告：李翔龙，男，1988年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵东武与被告李翔龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵东武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姬晓玲二〇一九年十二月二日书记员  张靖茹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13307号起诉人:刘灿梅，女，白族，1997年11月21日生，身份证登记住址云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人刘灿梅向本院递交诉状，以袁谦为被告，请求法院判决：1、判令被告向原告偿还借款本金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系借款合同纠纷，双方对管辖及合同履行地无书面约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现起诉人要求偿还借款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案的合同履行地为接收货币的一方即起诉人所在地。据起诉人提交的《暂住登记证明》证实，起诉人于2019年12月13日起暂住于云南省昆明市官渡区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”起诉人提交的证据不能证明至起诉时已在上述地址连续居住满一年，该地址不能作为起诉人的经常居住地，故本案起诉人所在地应认定为起诉人户籍所在地，即云南省大理白族自治州鹤庆县。被起诉人袁谦住所地位于云南省昭通市镇雄县，因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第四条、第十八条，裁定如下：对刘灿梅的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年十二月十九日书记员  张 健
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初6879号 原告:周智勇，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆天朗律师事务所律师。 被告：铜梁区新龙货物中转部，经营场所重庆市铜梁区南城街道办事处飞龙路15号，统一社会信用代码92500224MA5YEWL55H。 经营者：张学勇，男，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：周晓利，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告周智勇与被告铜梁区新龙货物中转部（以下简称新龙中转部）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周智勇及其委托诉讼代理人杨道明到庭参加诉讼。新龙中转部、周晓利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周智勇向本院提出诉讼请求：1.由新龙中转部、周晓利连带给付周智勇运费103434元及其从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的利息；2.案件受理费由新龙中转部、周晓利负担。事实和理由：张学勇与周晓利系夫妻，其共同以经营者张学勇的名义设立了个体工商户新龙中转部，实际以家庭共同经营方式进行经营。周智勇从2015年5月至2019年期间为新龙中转部运货至成都。2019年2月4日，双方经结算，新龙中转部共欠周智勇运费103434元。该款经周智勇多次催收未果。 新龙中转部、周晓利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张学勇与周晓利系夫妻，其于2016年5月27日登记结婚。新龙中转部成立于2012年5月21日，经营者为张学勇。周智勇从2015年5月至2019年期间为新龙中转部运货至成都等地。2019年2月4日，双方经结算，周晓利向周智勇出具《欠条》一张，载明：“今欠到周智勇2015年5月—2019年前运费103434元，壹拾万叁仟肆佰叁拾肆元整。欠款人经手人：周晓利。”出具《欠条》后，新龙中转部及周晓利未向周智勇支付运费。 以上事实，有周智勇的陈述及其举示的工商登记信息、婚姻登记信息、部分收货凭证、欠条等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周智勇为新龙中转部运输货物，有周智勇举示的收货凭证及周晓利出具的欠条为凭，双方的运输合同关系依法成立。周智勇为新龙中转部运输货物后，新龙中转部应当向周智勇支付运费。周晓利与张学勇系夫妻，其与周智勇进行结算并出具《欠条》的行为，可以认定其与张学勇共同经营新龙中转部的事实。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故，周晓利对新龙中转部欠周智勇的运费应当以其与张学勇的家庭财产共同承担。新龙中转部、周晓利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信周智勇在本案中的陈述及举示的证据。周智勇要求由新龙中转部、周晓利连带给付运费103434元及其从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，对周智勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告铜梁区新龙货物中转部于本判决生效后十日内支付原告周智勇运费103434元及利息，利息以103434元为基数从2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费付清日止，被告周晓利以其与张学勇的家庭财产共同承担上述支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，减半收取计1184元，由被告铜梁区新龙货物中转部、周晓利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 郭 平 二〇一九年十二月六日 书记员 李清兰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3111号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩红姣，女，汉族，1994年2月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉兰，女，汉族，1978年6月3日出生，住四川省遂宁市船山区。再审申请人韩红姣因与被申请人罗玉兰产品责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终8146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。韩红姣申请再审称：（一）国家卫生部正式颁布施行的多个公告及相关的文件明确说明人参、当归不可作为普通食品生产经营，本案应当以卫生部正式颁布实施的文件为认定依据，而不应当以一份征求意见稿为认定依据。（二）我国食品安全法明确规定，生产经营的食品中不得添加药品，申请人一审主张的就是涉案产品非法添加药品，而非添加不具有可食用性的物质。（三）被申请人当庭提交的入境货物检验检疫证明、建议报告等证据材料全是复印件，模糊不清，甚至无公章，庭审时被申请人表示该证据无法提供原件核对，真实性无从认定，依法不应被采纳作为证据。同时，新疆台外茹克国际贸易有限公司不具有食品生产许可资质。（四）申请人提交的武食公司情况说明函为武食公司向申请人提供，该公司已在函内明确表示从未生产涉案产品，也未接受过任何第三方对涉案产品进行包装，涉案产品系他人假冒盗用其公司生产许可证及公司名义。被申请人诉讼至今一直无法提供涉案产品有效合法的进货凭证，更无法合理说明涉案产品与武食公司的关系，涉案产品应为假冒。韩红姣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：罗玉兰是否应当向韩红姣退还案涉货款并给予十倍价款赔偿。首先，根据2012年卫生部公告第17号《关于人参为新资源食品的公告》，人参可以作为食品。2014年10月28日国家卫生计划委员会《关于征求（征求意见稿）意见的函》所附名录亦含有人参、当归。虽然该征求意见稿并未正式颁布施行，但人参、当归的可食用性已被提出，且为普通公众所认知。韩红姣主张案涉蜂蜜中添加人参、当归违反食品安全标准无事实及法律依据。其次，罗玉兰提交的入境货物检验检疫证明、检验报告等证据应能初步证实案涉蜂蜜为新疆台外茹克国际贸易有限公司生产，来源合法。韩红姣在一审中提交了武汉市武食食品有限公司的情况说明，该情况说明缺乏其他证据予以印证，武汉市武食食品有限公司也未到庭说明情况，据此不能充分证明案涉蜂蜜属于假冒产品。故一、二审判决驳回韩红姣要求罗玉兰退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，韩红姣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩红姣的再审申请。  审  判  长    王晓平审  判  员    杨晓梅审  判  员    赵  敏   二Ο一九年十二月三十日 法 官 助 理    张  洁书  记  员    史小英 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21134号 上诉人（原审原告）：秦毓东，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人秦毓东因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦毓东上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持秦毓东一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向秦毓东支付了工资。事实与理由：（一）秦毓东2011年11月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向秦毓东提供的银行卡转账支付劳动报酬。秦毓东2018年3月离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，秦毓东于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。秦毓东于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。秦毓东提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）秦毓东提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 秦毓东向一审法院提出诉讼请求：1、秦毓东与新华人寿四川分公司2011年11月1日至2018年3月31日期间劳动关系成立；2、确认2011年11月1日至2018年3月31日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给秦毓东的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给秦毓东的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：秦毓东的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2012年7月至2016年3月期间为秦毓东缴纳社会保险,新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司于2016年4月至2018年4月期间为秦毓东缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为秦毓东缴纳过公积金。 2019年5月6日，秦毓东向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了秦毓东对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，秦毓东的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了秦毓东的仲裁请求。秦毓东遂起诉至法院。 庭审中，秦毓东称其2011年11月1日至2018年3月31日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审法院认定上述事实采信了秦毓东身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案[2019]210号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，秦毓东的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。秦毓东自述劳动关系存续至2018年3月31日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但秦毓东于2019年5月才提起仲裁，秦毓东也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回秦毓东的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由秦毓东负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据秦毓东的陈述，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而秦毓东主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现秦毓东未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，秦毓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由秦毓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执825号之一 申请执行人：杨成，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行申请执行人杨成与被执行人杨兰委托合同纠纷一案中，2019年10月9日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的40,300元及案件受理费，已实现债权0元。2019年10月9日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的股权、证券、银行存款、车辆等财产。之后本院到不动产登记中心查询到被执行人名下登记有房屋，抵押银行并被其他法院首封，我院进行了查封，并向首封法院申请参与分配。同时，本院向被执行人住所地基层组织进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院再次进行总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 潇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4942号之二原告：河南鸿宇工业装备工程有限公司，住所地南乐县产业集聚区鸿宇路2号，统一社会信用代码914109235516371558。法定代表人：王利刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁岭花，女，1988年1月4日出生，汉族，系公司员工。被告：王付选，男，1972年11月23日出生，汉族，住清丰县。原告河南鸿宇工业装备工程有限公司与被告王付选加工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告河南鸿宇工业装备工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鸿宇工业装备工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南鸿宇工业装备工程有限公司撤回起诉。案件受理费1463元，已减半收取，由原告河南鸿宇工业装备工程有限公司负担。审判员  张晓飞二〇一九年十二月三十日书记员  张跃甫
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初5062号原告：段云强，男，1985年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨庆兵，男，1977年7月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告段云强诉被告杨庆兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云强到庭参加诉讼，被告杨庆兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段云强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张。借款后，原告多次催收，被告至今未还。被告杨庆兵未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月20日，被告杨庆兵向原告段云强出具借条一张，主要内容为：“今借到段云强人民币叁万元整（30000）。今借人：杨庆兵，2018、6、20日”。借款后，原告多次催收还款未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各1份，借条原件1份以及到庭当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告杨庆兵向原告段云强借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。原告的诉求未超出法律规定，可以支持。被告杨庆兵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆兵应当于本判决生效后十日内偿还给原告段云强借款30000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨庆兵负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年十二月二十三日书记员  刘峰林
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3979号原告：刘五秀，女，1954年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：周士钱，男，1952年7月10日出生，汉族，江西省兴国县人，系原告的丈夫，住兴国县。特别授权代理。委托诉讼代理人：周兆煌，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，系原告的儿子，住兴国县。被告：邹华平，男，1984年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告刘五秀与被告邹华平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周士钱到庭参加诉讼，被告邹华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘五秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告交通事故损失90406.7元（医疗费676.7元、护理费150元/天×90天=13500元、交通费600元、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元、营养费50元/天×90天=4500元、残疾赔偿金15年×14460元/年×20%=43380元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费15000元、鉴定费1600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月3日，被告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在村联盟组路段将步行的原告撞伤，致原告右肱骨近端粉碎性骨折、右肩胛孟骨折、右肩袖撕裂、右肱二头肌长头腱损伤、肺挫伤。原告2019年6月3日至6月26日在兴国县人民医院住院治疗23天。2019年6月17日兴国县公安局交通管理大队认定被告负事故的全部责任。2019年10月18日兴国兴业司法鉴定中心鉴定原告致残程度为九级、后续治疗费15000元、护理期和营养期均为90天。被告支付了大部分医疗费，拒绝赔偿剩余医疗费676.7元以及其他损失。原告无奈诉诸法律，请求法院依法公正判决。被告邹华平未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：一、2019年6月3日，被告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由兴国县古龙岗镇中心卫生院方向往兴国县古龙岗镇蜈溪村方向行驶。19时许，当行驶至古××××村联盟组路段时，遇行人原告在其前方步行，由于被告未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路时，对前方路面动态注意不够、且遇情况采取措施不力，致使赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与原告接触，造成原告受伤的道路交通事故。2019年6月17日，兴国县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任、原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送至兴国县人民医院住院治疗至2019年6月26日。入院诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折，2、右肩胛孟骨折，3、肺挫伤，4、骨质疏松症；出院诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折，2、右肩胛孟骨折，3、右肩袖撕裂，4、右肱二头肌长头腱损伤，5、肺挫伤，6、骨质疏松症。被告已支付原告住院期间的医疗费用，原告出院后遵医嘱复查发生的门诊医疗费用共计676.7元已由原告自行支付。2019年10月18日，兴国兴业司法鉴定中心经鉴定作出如下鉴定意见：1、被鉴定人刘五秀右肱骨近端粉碎性骨折、右肩胛孟骨折、右肩袖撕裂、右肱二头肌长头腱损伤等损伤，致残程度等级评定为九级，2、被鉴定人刘五秀人身损害后续治疗项目费用评定为人民币15000元，3、被鉴定人刘五秀人身损害护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告支付了鉴定费用1600元（即伤残鉴定费700元、续医费鉴定费600元、检查费等300元）。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》《入院记录》《出院记录》《手术记录》《检查报告》《江西省医疗门诊收费票据》《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据予以证实，结合原告方的庭审陈述，本院予以认定。二、关于原告的损失认定问题。1、根据原告方提供的医疗证据及司法鉴定意见，原告主张的门诊医疗费用676.7元、后续治疗费15000元，本院予以确认。2、因原告系多处受伤，司法鉴定中心评定的护理期90天（含住院）本院予以确认，但其主张的150元/天的计算标准缺乏依据，参照当地护工工资水平酌定为110元/天。综上，确定原告的护理费为人民币110元/天×90天=9900元。3、因原告在兴国县人民医院住院治疗23天、门诊复查两次确需发生一定的交通费用，参照兴国县古龙岗镇至县城班车的交通费用标准，酌定其交通费为2人×19元/次?人×4次（入院、出院各1次，门诊复查2次）=152元。原告提出的交通费为600元之主张，证据不足，本院不予采纳。4、原告主张的住院伙食补助费50元/天×23天=1150元，计算标准、计算天数适当，本院予以支持。5、原告主张的营养费50元/天×90天=4500元，计算标准适当，但因出院医嘱并未交代“出院后需要加强营养”，故根据司法实践，原告的营养期仅能按其住院时间计算。综上，本院确认其营养费为50元/天×23天=1150元。6、原告主张的残疾赔偿金15年×14460元/年×20%=43380元，与原其伤残等级相符，且计算时间适当，计算标准符合法律规定，本院予以支持。7、因被告对发生交通事故具有全部过错，且原告因交通事故造成九级伤残，原告主张的精神抚慰金1万元，符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张的司法鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证实，予以确认。本院认为，被告驾驶机动车发生交通事故致伤原告，且其对发生交通事故具有全部过错，因此，其应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹华平赔偿原告刘五秀门诊医疗费用676.7元、后续治疗费15000元、护理费9900元、交通费152元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金43380元、精神抚慰金1万元、鉴定费1600元共计人民币83008.7元；二、驳回原告刘五秀其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，已减半收取1030元，原告刘五秀已预交，由被告邹华平承担938元，由两原告自行承担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年十二月二十三日书记员  邱欣荣
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执980号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住址：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。被执行人：谢宝来，男，1964年3月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宝来借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人谢宝来的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  蔡秋雨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6329号 原告：苏州凯通工程机械有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇郑和中路4号，统一社会信用代码91320585694478198F。 法定代表人：林秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：陆卫华，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿琪，上海利歌（太仓）律师事务所实习律师。 被告：湖南筑邦建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号7#栋A603房，统一社会信用代码91430111563511867T。 法定代表人：袁宏。 原告苏州凯通工程机械有限公司（以下简称凯通公司）与被告湖南筑邦建设机械有限公司（以下简称筑邦公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告凯通公司的委托诉讼代理人陆卫华、马睿琪到庭参加诉讼，被告筑邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6550元；2.判令被告负担保全保险费1000元；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年12月期间，被告多次向原告采购刀头等工程机械配件，货款共计129650元，双方口头约定货到后月底付清。原告通过物流向被告交付了相应的配件，后经原告多次催要，被告分别于2018年3月29日付款13000元，于2018年9月7日付款2万元，于2019年7月22日付款2万元，截止起诉时尚有76650元货款未能按时支付。原告起诉后，被告于开庭前支付了5万元货款，于2019年12月30日支付2万元货款，至今还有6650元未能按约支付，故原告提起诉讼，要求被告履行并承担相应费用。 被告筑邦公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月至2018年12月期间，原、被告间存在买卖往来，由原告向被告供应工程机械刀头和轮胎等货物。为此，原告凯通公司通过物流发出了货物并向被告筑邦公司开具增值税专用发票，被告亦支付了部分货款。后因货款问题双方发生纠纷，原告向本院提起合同之诉，同时向本院申请冻结被告名下银行账户存款8万元。为该保全申请，原告向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了诉讼保全责任保险，并支付了保险费1000元。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为上述保全申请提供了限额为8万元的责任担保。 2019年11月26日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订和解协议一份，鉴于：1、甲方诉乙方买卖合同已起诉至太仓市人民法院，案号为（2019）苏0585民初6329号，法院查封了乙方银行账户。2、在上述起诉案件中，甲方已支付诉讼费、保全费、诉讼费2691元及律师费5000元。3、乙方结欠甲方货款76650元及逾期付款违约金。基于上述事实，双方达成如下和解协议：“1、乙方在2019年11月30日前先行支付货款5万元，在乙方支付5万元后，甲方即向人民法院申请解除对乙方账户的查封。2、乙方在2019年12月30日前向甲方支付尾款26650元及甲方因此支付的费用2691元。3、甲方放弃向乙方追偿逾期付款的违约金。4、若乙方不能按期足额按上述约定向甲方付款，致使甲方再次起诉，乙方不但应偿付上述约定未支付的全部款项，而且应支付甲方再次起诉所产生的诉讼费、保全费、诉讼保险费及律师费以及（2019）苏0585民初6329号案件甲方所支付的律师费5000元。”上述和解协议签订后，被告法定代表人袁宏于2019年11月29日向原告支付了货款5万元。原告另自认被告于2019年12月30日又支付了货款2万元，余款未支付。 以上事实，有原告凯通公司提交的销售合同、增值税发票、网上银行电子回单、出货单、和解协议、保险费发票复印件，本院的谈话笔录，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。截止开庭之日，被告尚欠原告货款26650元有和解协议及相应的付款记录予以印证，在被告筑邦公司未到庭就相关事实进行抗辩的情况下，本院对原告主张的该事实予以采信。原告自认此后被告另有支付2万元，系作出对自身不利的自认，本院予以采纳，并据此确定被告结欠原告货款的金额为6650元。被告作为买受人未及时履行付款义务，且在双方达成和解协议后，仍未按照双方和解协议约定的日期支付货款，故本院对原告要求被告支付货款6650元的诉讼请求予以支持。和解协议中明确约定因被告逾期付款所致的诉讼保全保险费用由被告承担，原告主张该费用有相应票据予以佐证，故本院对原告要求被告承担诉讼保全保险费1000元的诉讼请求予以支持。被告筑邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南筑邦建设机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州凯通工程机械有限公司货款6650元及诉讼保全保险费1000元，合计7650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，财产保全费820元，合计845元，由被告湖南筑邦建设机械有限公司负担。 原告凯通公司确认如下银行账户作为款项接收账户：户名苏州凯通工程机械有限公司，开户行中国工商银行太仓陆渡支行，账号11×××40。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇一九年十二月三十一日                                                             法官助理  刘鑫                                                            书 记 员  王茜
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执1096号之四 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，系该公司总经理。 被执行人：李洪永，男，生于1973年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人成都众意汽车销售有限公司与被执行人李洪永贷款担保协议纠纷一案中，被执行人李洪永至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李洪永在财付通有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪永的财付通账户，冻结金额以125300.06元（大写壹拾贰万伍仟叁佰元零陆分）为限，冻结期限为一年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月一日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保184号 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市海城区东二巷4号。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，该公司总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，该公司董事长。 案外人：宋兰英，女，1956年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人北海汇澳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出（2019）桂05执128号之一执行裁定，查封了登记在北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（R幢）共175套房屋及北国用（2012）第B38010号《国有土地使用权证》项下1幢（M幢）使用范围内的土地使用权，查封期限三年。其中包括案外人宋兰英购买的3幢2单元1507号房。 本案在执行中，案外人宋兰英向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2单元1507号房的查封。本院经审查后，于2019年6月19日作出（2019）桂05执异89号执行裁定，裁定中止对位于北海市北海大道润和花园3幢2单元1507号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人北海市第二建筑工程公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂05执128号之一执行裁定对北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢2单元1507号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月三日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8983号之一申请执行人鲁嘉玥，女，汉族，1994年9月13日出生，住西安市新城区。被执行人陕西清一口酒业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人陈甜，该公司总经理。申请执行人鲁嘉玥与被执行人陕西清一口酒业有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字〔2019〕684号裁决书已经发生法律效力，申请执行人鲁嘉玥向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字〔2019〕684号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为18799.68元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3030号 原告：盘宏昌，男，1952年10月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告:盘剑锋，男，1976年11月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市。 法定代表人：谢德坤，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司经理。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所执业律师。 原告盘宏昌、盘剑锋与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司(以下简称“保险公司”)责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘宏昌、被告保险公司委托的诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。原告盘剑锋、被告保险公司的法定代表人谢德坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告盘剑锋的医药费2383.8元、住院伙食费100元、误工费141元、交通费150元，合计2773.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告盘剑锋是原告盘宏昌的儿子。2019年8月15日盘剑锋驾驶盘宏昌名下的桂Ｄ×××××小轿车由岑溪市区往容县方向行驶，1时53分在中林路段)碰撞到道路中间分隔带后滑出路边，造成盘剑锋受伤，盘剑锋即打电话给其同学罗某开车接他到岑溪市中医院救治，打完电话后盘剑锋已神志不清无法再打电话报警，之后路人打电话报警。经岑溪市中医院确诊盘剑锋头部受伤，胸前壁软组织损伤，住院治疗1天。道路交通事故认定盘剑锋负全部责任。盘剑锋因受伤离开现场到医院治疗，不是逃逸，且无酒驾、也无毒驾。根据相关法律规定，驾驶员受伤到医院救治离开现场属正当理由，保险公司应予赔偿，原告盘宏昌的车辆投保了司机责任险，且在保险有效期内，经协商被告拒绝赔偿。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1．原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况。 2．道路交通事故认定书复印件，证明发生交通事故的事实。 3．驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有驾驶资质及车辆年检合格事实。 4.出院记录、疾病证明、发票，证明盘剑锋受伤的事实及入院治疗、医药费支出事实。 5．保险单复印件，证明原告投保事实。 6．证人证言，证明盘剑锋受伤由证人送医院治疗的事实。 被告辩称：桂Ｄ×××××在被告处购买了车上人员责任险(司机)，保险金额10000元，不计免赔，保险期限从2019年1月14日起至2020年1月13日止。根据盘宏昌与被告订立的桂Ｄ×××××号《投保人声明》中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”盘宏昌在上述内容的声明栏中手写并签字确认知悉条款内容。道路交通事故认定书中明确载明“发生事故后，盘剑锋离开现场，后来路人打电话报警。经调查取证,认定盘剑锋负事故的全部责任。”保险条款第四十条约定。下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡,保险人均不负责赔偿:（二)驾驶人有下列行为之一者:1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”据此，被告不应承担保险赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼诉请求。 被告向本院提供的证据及证明主张有： 1．保险单、投保人声明复印件，证明原告投保的情况及保险人就免责条款对投保人进行了说明。 2．保险条款，证明保险条款第四十条约定:被保险人发生事故后离开事故现场，保险人不承担保险赔偿责任。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1.2.3.4.5.无异议。对原告提供的证据6.被告认为真实性无法核实。原告对被告提供的证据1无异议。原告对被告提供的证据2的真实性无异议。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据6.证人罗某出庭作证，罗某明确表示以其在法庭上陈述的证言为准，对罗某在法庭上陈述的事实，是罗某送盘剑锋到岑溪市中医院的事实，本院予以确认。对被告提供的证据2的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告盘宏昌与原告盘剑锋是父子关系。桂Ｄ×××××小型轿车的所有人是盘宏昌。盘宏昌为桂Ｄ×××××号小型轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险、司机责任险(保险金额10000元，不计免赔)。保险期限从2019年1月14日起至2020年1月13日止。2019年8月15日1时53分盘剑锋驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车由岑溪往容县方向行驶至国道324线1353公里+350米（岑溪市路段)时，与道路中间分隔栏碰撞后滑出路边，造成盘剑锋轻微受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后盘剑锋离开事故现场，后来路人打电话报警。经岑溪市公安局交通管理大队调查取证，认定:“盘剑锋承担事故的全部责任。”事故发生后，盘剑锋没有报警而是打电话给其同学罗某，罗某接到盘剑锋的电话后开车送盘剑锋到岑溪市中医院治疗。盘剑锋的出院记录载明：“姓名:盘剑锋。入院时病情摘要:1.因外伤后全身多处疼痛1小时余入院。2.查体:神志清醒，自动睁眼，言语流利，对答切题，定位准确。头颅、胸部、全腹CT检查(我院急诊科2019.8.15)：未见异常。入院诊断：中医诊断:头部外伤、气滞血瘀。西医诊断：胸前壁软组织损伤。盘剑锋在岑溪市中医院住院治疗1天，用去医疗费2383.81元。后因赔偿问题原告与被告协商未果。2019年11月5日原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中原告增加护理费141元的诉讼请求，共计要求被告赔偿2914.8元。 另查明：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第四十条载明:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。” 本院认为：原告盘剑锋驾驶盘宏昌所有的桂Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，事故发生后原告盘剑锋弃车离开事故现场，后来路人打电话报警，导致事故原因无法查清，原告盘剑锋承担事故的全部责任。原告盘剑锋受伤事实存在，原告盘宏昌所有的桂Ｄ×××××号小型轿车向被告投保了机动车车上人员责任险（司机)亦是事实，但是投保时被告对保险条款及免赔责任的内容亦对原告盘宏昌作了详细的介绍说明，原告亦签字确认收到保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《机动车综合商业保险条款》第四十条明确载明:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”按照上述保险条款约定，事故发生后，原告盘剑锋弃车离开事故现场，保险公司拒绝赔偿原告的各项损失是符合保险条款的约定的。因此原告诉请要求被告赔偿医疗费用等各项经济损失共计2914.8元，理据不充分，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告盘宏昌、盘剑锋诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司赔偿因盘剑锋受伤造成的各项经济损失共计2914.8元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘宏昌、盘剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一九年十二月六日 书记员  覃燕妹
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2927号原告：苏朋军，男，1979年6月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告苏朋军诉被告盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩树伟，被告顺达公司法定代表人王素芬及其委托诉讼代理人王义杰、张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《经营协议书》；2、判决被告协助将原告的车辆手续登记至车辆所有人个人名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是盘山县域内车辆个体经营工商户，车辆所有权、经营权都是属于原告自己的，2003年之前都是个体工商户自行按申请的运营线路进行运输，2003年6月，为响应国家号召，盘锦市交通局运输管理所成立了盘山县顺达客运有限公司，将原告众车主纳入到顺达公司统一管理，并约定不收取管理费。2016年政企分家，顺达公司与盘山县运输管理所脱钩，成为私营企业。近期，顺达公司道路经营许可证已到期，盘山县政府通过政府采购方式对盘山县境内所有营运线路重新招标，故此顺达公司已没有道路运输经营许可，故原告诉至法院请求解除与被告签订的《经营协议书》，将车辆确权至个人名下。被告辩称：原告要求解除合同没有法律依据，被告没有丧失经营权，应在法律许可之内，被告已经进行行政诉讼，应当中止审理。对双方存在经营协议关系无异议。本院经审理认定事实如下：本案原告系经营盘山县域内旅客运输的车主，被告是经营旅客运输的公司。原告将其所有的辽Ｌ×××××号车辆挂靠在被告处，从事县域内的旅客运输经营活动。双方约定，原告每年应向被告交纳服务费，具体数额尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时约定原告车辆加入被告公司后，原告仍享有车辆所有权，且在经营期内有权将车辆转让变更。但现原告已拒绝向被告交纳服务费。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案中，依据原、被告签订的合同，已约定原告向被告交纳服务费，为原告应履行的主要合同义务，但结合庭审查明的事实，现原告已不再向被告交纳服务费，原告以自己的行为表明，不再履行主要合同义务，其行为已致使合同目的不能得到实现，故本院对原告解除合同的诉请予以支持。对原告要求被告协助将车辆登记手续过户的诉请，因车辆是原告自行购买后，落户到被告处的，依据双方的约定，原告对挂靠车辆仍享有所有权，可以转让变更，据此原告基于对车辆的所有权及约定，要求被告协助办理车辆手续的诉请，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏朋军与被告盘山县顺达客运有限公司签订的《经营协议书》；二、被告盘山县顺达客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内，协助原告苏朋军将其所有的辽Ｌ×××××号车辆手续登记至原告苏朋军个人名下；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告盘山县顺达客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇一九年十二月六日书记员  臧海天
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3316号原告：张某，男，汉族，1969年2月21日生，住渑池县。委托诉讼代理人：张百朝，男1958年1月4日生，汉族，住渑池县。代理权限为一般代理。被告：白某，女，1979年4月19日生，汉族，住渑池县。原告张某与被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某与被告白某之间的纠纷能够自行解决，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  孙松涛二〇一九年十二月十六日书记员  张雅楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审233号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为李某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资9942.3元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（李某某2018年9月、10月及2019年2月的工资9942.3元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪