山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6246号 原告：杨鲁滨，男，1979年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 原告杨鲁滨与被告山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鲁滨的委托诉讼代理人李春雷、吴广彩，被告红日公司的委托诉讼代理人王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鲁滨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金239190元、经济补偿金119595元；2.判决被告向原告支付2008年至2017年之间未休带薪休假工资共计29329元；3.判决被告向原告支付2006年至2019年之间的节假日加班费共计238080元；4.判决被告向原告支付2016年贴牌提成工资8157.66元；5.判决被告按原告工资基数给原告补交完全的社保（补交时间至双方解除劳动关系之日）并无条件协助原告办理失业手续。事实和理由：2002年11月，原告经过派遣到被告处工作，先后从事车间操作岗位、销售岗位，后于2002年被告由国企变更为中俄合资企业，原告自入职以来，工作勤勤恳恳，兢兢业业，可被告以签订不定时工作制为由不断要求原告加班，不能有效保障原告合法的休息休假的权利，加班后没有相应的加班费，长期不按原告的工资基数进行社保缴纳，在未经合法程序的前提下，强行要求原告签订非法安置协议，被告的上述行为已经违反了劳动合同法等强制性规定并严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 红日公司提交书面答辩状辩称，一、杨鲁滨诉求经济赔偿金、经济补偿金无事实及法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，杨鲁滨既主张经济补偿金又主张经济赔偿金的诉求不明确，不符合法律规定，请求依法驳回该项诉求。本案事实是答辩人公司根据政府有关文件和要求必须于2020年3月前完成退城入园，并于2019年6月30日前完成公司员工安置工作。为依法推进职工安置工作，公司积极响应政府号召，先后召开第九次职工暨工会会员代表大会，推进职工安置方案稳步进行。职工安置方案已分批次进行公示，已通过多种送达方式告知原告等劳动者。答辩人公司员工近80%的人员到公司办理安置协议，原告在仲裁申请书中已认可其知悉答辩人公司职工安置方案，但一直未到公司进行办理。答辩人公司退城入园职工安置工作实施方案系经过合法程序制定，且已通过多种送达方式告知原告该安置方案，答辩人不存在违法解除劳动关系的行为，应驳回原告关于经济赔偿金的诉讼请求。仲裁裁决书第二页明确载明原告在仲裁庭庭审时不再主张经济补偿金，原告诉求经济补偿金未经仲裁审理，应驳回该项诉求。二、关于带薪年休假工资，2008年至2017年之间的带薪年休假工资已过诉讼时效。三、关于加班费主张无事实及法律依据，原告在答辩人公司从事营销工作，根据双方签订的劳动合同第三条第一款约定，原告执行的是不定时工作制，且不定时工作制已经临沂市人力资源和社会保障局审批同意，根据《工资支付暂行规定》第13条等相关法律规定，原告不存在加班费的问题。四、关于贴牌提成工资，无事实依据。五、关于补缴社保，原告在答辩人公司从事营销工作，双方签订无固定期限劳动合同，答辩人公司为原告办理了社会保险缴纳手续并缴纳社会保险费，缴至2019年6月。社会保险缴费基数由社会保险费征收机构确定，由社保部门管理，不属于法院受案范围。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨鲁滨于2002年11月到红日公司工作，双方于2013年签订无固定期限劳动合同，红日公司为杨鲁滨办理了社会保险缴纳手续并缴至2019年6月。根据省政府有关化工产业布局方案和市政府有关产业退城入园的文件精神，市政府确定红日公司务必于2020年3月前完成退城入园，并于2019年3月制定了退城入园工作实施方案，该方案中职工分流安置方案为全面摸清企业现有职工底子，采取自愿方式，有序分流职工去江苏、江西等生产基地工作，对自愿放弃分流的职工，按照国家有关法律规定，一次性解除劳动合同，完成时限为2019年6月底前。2019年5月红日公司召开第九次职工暨工会会员代表大会第二次会议对《山东红日化工股份有限公司职工安置实施方案（草案）》进行再次解读审议，并进行投票表决，其中同意票37张，反对票25张，弃权票2张，废票1张，该次会议通过了《山东红日化工股份有限公司职工安置实施方案（草案）》。该方案确定了职工安置原则、范围、渠道及步骤等，安置步骤载明：2019年5月25日前公示、宣传退城入园职工安置方案及补偿标准，2019年6月30日前由职工个人申请选择安置渠道，按照职工安置的政策及协议，分别办理相关安置手续。2019年7月31日前，整理各类安置人员档案等材料，并移交有关部门，职工安置工作全部完成。2019年5月21日红日公司对该实施方案进行了公示，并自5月24日始开始分批次公示了被安置人员的具体数额。2019年6月30日，红日公司公示了第六批安置人员，杨鲁滨在其中，其解除劳动关系经济补偿数额为79120.72元，核算标准为2018年6月至2019年5月平均工资4654.16元。2019年7月2日，红日公司向杨鲁滨邮寄了公司退城入园职工安置的告知函，杨鲁滨本人拒收。2019年7月3日，红日公司对未到公司办理安置手续的员工（包含杨鲁滨）在临沂日报进行了公告，要求职工在接到告知函后于2019年7月10日前到公司了解并办理相关职工安置手续，逾期视为自动放弃安置权益。2019年8月2日，红日公司给杨鲁滨发送短信，告知杨鲁滨已解除双方劳动关系，及办理失业登记及领取养老保险手册和档案的时间。 2019年6月28日，杨鲁滨向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求红日公司支付违法解除劳动合同赔偿金239190元，2012年至2018年带薪年休假工资33609元，2012年1月至2019年5月节假日、周末加班费238080元；2016年贴牌业务提成8157.66元。临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出裁决，由红日公司支付杨鲁滨2018年未休带薪年休假工资4279.69元。杨鲁滨不服该裁决，为此成诉。 还查明，杨鲁滨2018年未休带薪年休假。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，红日公司根据省政府有关化工产业布局方案和市政府有关产业退城入园的文件要求，召开职工代表大会进行表决通过了职工安置方案，且该方案有劳动行政部门参与，红日公司根据该方案安置人员，程序合法。杨鲁滨在经红日公司多次以多种方式告知安置方案后，并未按安置方案要求进行办理，红日公司根据安置方案规定与杨鲁滨解除劳动关系，不存在违法解除的情形，故对杨鲁滨主张的违法解除劳动合同经济赔偿金239190元，本院不予支持。关于杨鲁滨主张解除劳动合同经济补偿金119595元，根据临沂市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，杨鲁滨在仲裁阶段明确放弃经济补偿金的主张，即经济补偿金未经仲裁前置程序，其在本案中直接主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于杨鲁滨主张2008年至2017年带薪年休假工资29329元，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故2018年之前的带薪年休假已超仲裁时效，本院不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。杨鲁滨于2002年11月到红日公司工作，红日公司于2019年6月与其解除劳动关系，其工作年限已满10年，且杨鲁滨在2018年未休带薪年休假，故2018年带薪年休假应为10天。原告对仲裁裁决的2018年的未休带薪年休假工资4279.69元无异议，本院予以确认。 关于杨鲁滨主张2006年至2019年节假日加班费共计238080元，杨鲁滨未提供证据证实，本院不予支持。关于杨鲁滨主张2016年贴牌提成8157.66元，其提交的提成明细表未加盖红日公司的公章，亦无经办人签字，无法核实其真实性，故对该主张，本院不予支持。关于杨鲁滨补缴社保的诉求，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条规定，判决如下： 一、被告山东红日化工股份有限公司支付原告杨鲁滨2018年未休带薪年休假工资共计4279.69元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告杨鲁滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林 琦