wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢296号申请执行人：杨银根，男，1971年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：杨水生，男，1961年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人杨银根与被执行人杨水生提供劳务者受害责任纠纷一案，贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第359号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人杨银根已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的（2015）贵民一初字第359号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月二十四日书记员  倪 星
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2886号上诉人（原审被告）：全坚，男，1964年5月20日生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人（原审被告）：欧海龙，男，1975年9月23日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。二上诉人的委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁勇，男，1979年3月4日生，香港居民，住香港新界天水。委托诉讼代理人：陆志一，广东吉径律师事务所律师。上诉人全坚、欧海龙因与被上诉人宁勇股权转让纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全坚、欧海龙上诉请求：1、撤销一审民事判决，查明事实后改判驳回宁勇的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由宁勇承担。事实和理由：1、根据公司章程的规定，宁勇应当在《股份转让协议书》签订之日起30日内必须三方亲自到工商注册登记机构办理变更登记。经催告，宁勇未到凯里共同办理股权变更登记，已构成违约。2、三方于2019年1月10日签订的《股份转让协议书》，因没有办理批准、登记手续，未进行备案登记，没有发生法律效力。宁勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。宁勇向一审法院起诉请求：1、全坚、欧海龙向宁勇一次性支付股权转让款100万元；2、案件受理费由全坚、欧海龙负担。一审法院认定事实：：2019年1月10日，宁勇与全坚、欧海龙签订《股份转让协议书》，约定将宁勇持有的苗老司公司34.32%股权转让给全坚、欧海龙，转让价款106万元，全坚、欧海龙各出资53万元，付款方式自2019年4月15日起，全坚、欧海龙每月支付3万元（全坚、欧海龙各出1.5万元），直至付清时止。协议书第四条约定：“协议签订后，贵州苗老司药业销售有限公司股权比例为：全坚59.65%，欧海龙40.35%，宁勇0%。”股权转让协议签订后，宁勇分别于2019年4月17日、5月16日收到股权转让款6万元，双方至今未办理工商变更登记。另查明，苗老司公司的《公司章程》第二十四条：“公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记。”一审法院认为，有限责任公司的股东之间可以转让其全部或者部分股权。本案双方签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，全坚、欧海龙应当按照协议履行付款义务。宁勇要求全坚、欧海龙支付剩余转让款100万元，应当按照转让协议的约定按月支付3万元，即全坚、欧海龙从2019年6月15日起每月各支付1.5万元，直至剩余转让款100万元付清时止。在商事活动中，应当遵循合同自由原则，双方当事人作为商事主体签订的股权转让协议，该院尊重其商业判断，双方亦应当承担相应的商业风险。全坚、欧海龙辩称宁勇拒绝配合办理工商变更登记，构成根本违约，应当解除协议并退还转让款，没有事实和法律依据，该抗辩理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：一、被告全坚、欧海龙于本判决生效后三十日内向原告宁勇支付2019年6月至9月份的股权转让款12万元（全坚、欧海龙各付6万元）。二、被告全坚、欧海龙从2019年10月起每月向宁勇支付股权转让款3万元（全坚、欧海龙各付1.5万元），直至剩余转让款88万元付清时止。三、驳回原告宁勇的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告全坚、欧海龙负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”我国法律、行政法规并未规定有限责任公司的股东之间转让股权必须办理批准、登记手续才生效。全坚、欧海龙、宁勇原均系贵州苗老司药业销售有限公司的股东，经三股东协商一致，宁勇将其持有的公司股权全部转让给全坚、欧海龙，三方于2019年1月10日签订的《股份转让协议书》系三方的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，《股份转让协议书》自三方在协议书上签字时即成立并生效。全坚、欧海龙、宁勇于2019年1月10日签订的《股份转让协议书》并未对股权变更登记事宜作出明确的约定。庭审中，宁勇明确表示只要双方确定时间随时协助办理股权变更登记。从双方提交的证据材料来看，宁勇转让的股权未能办理变更登记系双方未能就变更事宜协商一致所致，并非宁勇单方拒绝协助办理股权变更登记导致的。全坚、欧海龙以宁勇拒绝协助办理股权变更登记为由诉请解除2019年1月10日《股份转让协议书》无事实和法律依据，一审判决不予支持正确。因全坚、欧海龙未按《股份转让协议书》约定的期限、金额支付股权转让款，宁勇诉至法院，一审判决全坚、欧海龙于判决书生效后三十日内支付宁勇2019年6月至9月的股权转让款12万元、从2019年10月起每月支付宁勇股权转让款3万元直至付清时止，符合协议的约定和法律规定。综上所述，全坚、欧海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由全坚、欧海龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月三十日法官助理罗安松书记员汪玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3007号 原告:刘炬,男，生于1980年3月4日,汉族,户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。 被告:黎力,男，生于1997年7月26日,汉族,户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 原告刘炬与被告黎力买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炬到庭参加了诉讼。因无法向被告黎力送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院通过公告向其送达了前述法律文书。公告期届满，被告黎力仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘炬向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告黎力立即向原告支付货款19575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月25日，原告向被告出售台泥水泥24吨，每吨单价435元，合计10440元。2018年3月12日，原告又向被告出售台泥水泥21吨，每吨单价435元，合计9135元。后经原告多次催收货款未果，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告黎力未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了销货单、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 2018年2月25日，原告刘炬向被告黎力出售台泥325水泥24吨，每吨单价435元，合计10440元。2018年3月12日，原告刘炬又向被告黎力出售台泥325水泥21吨，每吨单价435元，合计9135元。被告黎力均在销售单收货人处签署了“黎”字。被告未支付前述货款，后经原告多次催收亦未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告刘炬两次共向被告黎力出售水泥45吨，价款计19575元，双方形成了买卖合同关系，被告应向原告支付相应货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黎力于本判决生效后十日内向原告刘炬支付水泥货款19575元。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费289元，公告费300元，共计589元，由被告黎力负担。当事人负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，负担的公告费支付给原告刘炬 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  蒋 博 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执194号 申请执行人:刘益秀，女，藏族，1970年02月10日出生，四川松潘县人，住四川省成都市郫都区。 被执行人：郭永刚，男，羌族，1972年07月21日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 本院在执行刘益秀与郭永刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭永刚无任何财产可供执行，于2019年11月16日对申请人刘益秀进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  孟世康 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗仁波
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5218号上诉人（原审被告）：江苏宏亨房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道珠江南路（花都锦城售楼中心）。法定代表人：郑亨辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：印星星，男，1992年11月8日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司因与被上诉人印星星商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，江苏宏亨房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏宏亨房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费892元减半收取446元，由上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十七日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15837号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：金连云，男，1965年03月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告金连云物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5466号 原告：欧坤安，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、杨艳杰，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：丁元华，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告欧坤安与被告丁元华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告欧坤安的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告丁元华经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 欧坤安向本院提出诉讼请求：1、丁元华偿还欧坤安借款本金150000元及自2016年9月2日计至还清款项之日的利息；2、本案的诉讼费用由丁元华承担。事实与理由：2014年9月2日，丁元华以缺乏资金为由向欧坤安借款150000元，并向欧坤安出具借条1张予以确认，双方约定按月利率2%计息。借款后，丁元华仅偿还2014年9月2日至2016年9月2日之间2年利息。嗣后，欧坤安催讨未果，遂提起诉讼。 欧坤安为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1、借条1张，内容载明：“借条兹向欧康安借人民币（150000元）壹拾伍万元正利息2分此据：丁元华2015年9月2日”；旨在证明：丁元华向欧坤安出具借条借款150000元的事实。 2、建设银行客户交易信息、招商银行历史交易明细表、情况说明，旨在证明：欧坤安通过张若男的招商银行个人账户向丁元华银行个人账户转账支付款项的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：2014年9月2日，丁元华以缺乏资金为由向欧坤安要求借款，欧坤安通过其建设银行个人账户向张若男转账汇款100000元，当日，通过张若男的招商银行个人账户向丁元华银行个人账户转账汇款3笔金额均为50000元，共计借款金额150000元。为此，丁元华向欧坤安出具借条1张，借条内容载明：借款金额150000元，利息2分，落款日期2014年9月2日。借款1年期满后，丁元华偿还1年的利息36000元，并在借条上将落款日期改为2015年9月2日，2016年9月，丁元华再向欧坤安清偿至2016年9月2日的1年的利息36000元。嗣后，欧坤安对其余借款本息催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案欧坤安与丁元华之间的有息借贷关系，有欧坤安持有丁元华出具的借条及银行转账凭据为证，且丁元华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，欧坤安主张丁元华向其借款150000元及按月利率2%计息的事实可予以认定。欧坤安起诉状及委托诉讼代理人当庭陈述自认丁元华已偿还2年期的利息72000元的事实亦应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，欧坤安作为债权人有权主张债务人丁元华偿还所欠债款，因此，欧坤安提出要求丁元华偿还借款150000元及从2016年9月2日起按月利率2%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁元华应于本判决生效后十日内清偿欧坤安借款人民币150000元及按月利率2%从2016年9月2日起计至款项还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元减半收取计2585元由丁元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月五日 书记员  施丽雯
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执异80号申请人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，统一社会信用代码9115012701468052L,住所地内蒙古呼和浩特市新华大街54号金融大厦15楼。法定代表人：赵利民，系该公司总经理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，统一社会信用代码91150624701421991W,住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇锡林路西蒙医院对面。法定代表人：张志翔，系该支行行长。被执行人：鄂托克旗鑫峰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150693797196847W，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草原路西地税综合大厅斜对面。法定代表人：王晋峰，该公司经理。被执行人：杨燕，女，1978年2月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：聂永亮，男，1979年7月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王晋峰，男，1964年9月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市棋盘井镇。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行（以下简称工商银行鄂托克支行）与被执行人鄂托克旗新丰商贸有限责任公、杨燕、聂永亮、王晋峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称华融资产公司）于2019年12月9日向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供了《债权转让合同》一份、债权转让协议登报公告证明材料一份、《交易价款及相关款项结转指令》一份。本院查明，2017年12月8日中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与申请人华融资产公司就转让《杭锦旗海联建筑建材有限责任公司等38户债权资产包》事宜签订了《债权转让协议》，2017年12月13日双方在天津金融资产交易所进行了交易。并于2018年1月9日在内蒙古日报发布了债权转让通知暨债务催收处置联合公告，上述资产包包括本案案涉债权，申请人华融资产公司取得了本案案涉债权。现华融资产公司向本院提出变更申请执行人申请，请求将其变更为本案申请执行人。本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中申请人华融资产公司依法取得了本案案涉债权的权利，且申请执行人认可申请人取得该笔债权。因此，申请人提出变更其为申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  刘海荣审判员  王志成审判员  张新华二〇一九年十二月十二日书记员  苏 欢法律适用条款链接最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19783号原告：渣打银行（中国）有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王磊，系该分行行长。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：西安宏太汽车运输有限公司，住所地:西安市临潼区。法定代表人：田蕊，职务不详。被告：田蕊，女，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告渣打银行（中国）有限公司西安分行诉被告西安宏太汽车运输有限公司、田蕊、田稳定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司西安分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加了诉讼，被告西安宏太汽车运输有限公司、田蕊、田稳定经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司西安分行（以下简称渣打银行西安分行）诉称，2017年3月21日，为向原告渣打银行西安分行申请贷款，被告西安宏太汽车运输有限公司（以下简称西安宏太）、被告田蕊、田稳定共同向渣打银行西安分行签署提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），西安宏太向渣打银行西安分行申请贷款1000000元，并由田蕊、田稳定为贷款提供连带保证责任担保。2017年4月5日，西安宏太就贷款事宜进行了确认并签署了《贷款确认函》。2017年4月14日，渣打银行西安分行向西安宏太发放了贷款，但西安宏太未按照约定正常偿付贷款。西安宏太逾期后，渣打银行西安分行根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》宣布该笔贷款提前到期。渣打银行西安分行多次向三被告催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告西安宏太归还原告贷款本金人民币（币种同下）398937.56元、利息10462.48元、逾期还款罚息2782.72元，共计412182.76元；2、被告西安宏太按《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《贷款确认函》的约定向原告支付自2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3、被告西安宏太赔偿原告因本案发生的律师费人民币4500元；4、被告田蕊、田稳定对被告西安宏太的上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。（以上诉请标的暂计人民币416682.76元）被告西安宏太汽车运输有限公司、田蕊、田稳定经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月21日，被告西安宏太向渣打银行西安分行申请贷款，签署提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款1000000元，用于购买原材料，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.30%-2.05%。被告田蕊、田稳定为该笔贷款提供连带保证责任担保。双方关于违约责任约定，在借款人出现违约时，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息率或挪用罚息率就前述项目计收的罚息。借款人、保证人应赔偿银行由于该行为发生的一切费用，包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费等。2017年4月1日，原告渣打银行西安分行审批通过了被告的贷款申请，同意为被告提供贷款1000000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.50%，还款方式为等额本息，月还款额为36152.40元。2017年4月5日，被告西安宏太向原告提交了《提款申请书》，申请原告将1000000元出借款，放款至在原告处开设的XXXXXXXXXXXXXX5055账户。2017年4月14日，原告将1000000元打入被告的上述账号。被告在收到贷款后，在偿还部分贷款后未能按约继续偿还。原告委托上海市海华永泰律师事务所于2019年8月14日分别向三被告发出《提前收贷通知函》，表示西安宏太未能按照合同约定履行还款义务，自2019年2月起，连续逾期至今，原告虽已多次要求被告还款，但被告西安宏太及保证人均未能履约，故根据《贷款申请表》中《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》第7条约定，向被告宣布全部贷款提前到期，并要求被告履行保证责任，在2019年8月21日前清偿本合同项下全部贷款本金、各项利息和其他应收账款等：1、贷款本金398937.56元；2、截止至2019年7月13日的贷款利息10462.48元、逾期还款罚息2782.72元；3、自2019年7月14日起至实际清偿日的利息、逾期还款罚息，以及可能产生的诉讼费、财产保全费、律师费等。针对律师费，原告提交《聘请律师合同》及发票，载明律师费为4500元。以上事实，有贷款申请表、提款申请书、放款凭证、提前收贷通知函等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告与被告西安宏太签订借款协议，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故借款协议合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。协议达成后，原告已按约定将出借款支付给被告西安宏太，但被告西安宏太未能按约定偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及贷款申请表的约定，对原告要求被告西安宏太偿还借款并支付利息、罚息的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，因双方在违约责任中已作出约定，故对于原告的上述请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告田蕊、田稳定承担保证责任的请求，因两被告承诺为上述借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，因此对于原告的上述请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安宏太汽车运输有限公司应当于本判决生效之日起十五日内向原告渣打银行（中国）有限公司西安分行偿还借款本金398937.56元及截止2019年7月13日的利息10462.48元、罚息2782.72元，共计412182.76元；并按照双方约定支付自2019年7月14日起至实际付清之日的利息、罚息。二、被告西安宏太汽车运输有限公司应当于本判决生效之日起十五日内向原告渣打银行（中国）有限公司西安分行支付律师费4500元。三、被告田蕊、田稳定对被告西安宏太汽车运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，由三被告共同承担。鉴于原告已预交，故三被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 许 璐人民陪审员 何美艳二〇一九年十二月六日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1008号 原告:佘绵峰，男，1987年1月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：童冬生，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住。 被告：吴新宇，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县。 原告佘绵峰诉被告童冬生、吴新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告佘绵峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告童冬生履行已经到期的债务，归还借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%计算至实际还清日止）；2、判决被告吴新宇对上述借款及利息，承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，被告童冬生向原告借款4000元，当场写下借款借条一张，写明：兹因童冬生（身份证号）近来手头不便，向佘绵峰借钱，共得款项4000元整，预计在2017年10月27日前如期归还，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。童冬生在借款借条上签字确认和注明日期等，并由被告吴新宇提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，两被告却以资金紧张为由，至今未归还借款。 被告童冬生辩称：借钱是为了赌博。当时借2000元，拿到手是1500元，打的是借到的4000条子。已经将钱还给担保人吴新宇。 被告吴新宇辩称：刚开始，原告对借款人都是自己进行审核，原告审核完后再转钱给借款人。原告出借的款项都要求借款人打双倍借条，童冬生仅借款1600元，打的是4000元的借条，童冬生借款已还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告出示的借款借条，未能提供转账等其他资金往来的证据证实实际出借的金额，原告当庭表示其借款是想挣钱，但该借条上并没有利息的记载，此与原告所述不符，综合考虑原告一并起诉的其他案件证据，不予认定。2、证人周某的证言，证实原告佘绵峰通过吴新宇向打赌博游戏的借款人出借款项，借条是借款额的双倍，实际所借款项还扣除数额不等的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佘绵峰与被告吴新宇相识。原告佘绵峰通过被告吴新宇向在游艺厅打赌博游戏的人出借借款。原告自述为挣点快钱，一天有10元、20元的收入才借款给童冬生，原告出示的借条载明：兹因童冬生，身份证号，近来手头不便，而向佘绵峰借钱，共得款项4000元整，预计在2017年10月27日前如期归还。电话152××××1969，署名“童冬生”，2017年10月20日。与本案同时起诉的还有原告佘绵峰诉被告尹小荣、被告吴新宇，原告佘绵峰诉被告张仙明、被告吴新宇，原告佘绵峰诉被告陈永利、被告吴新宇，原告佘绵峰诉被告郑伟四件民间借贷纠纷案件。 本院认为：依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求，人民法院在审理民间借贷案件过程中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案原告出示的借条在表面上符合民间借贷纠纷的特征，但结合交易习惯、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断，本案原、被告间的民间借贷行为有涉嫌犯罪的可能。1、借款的真实数额存疑。本案原告虽提供了名为“童冬生”出具的借条，并自述为现金出借，未提供其他证据证明已实际将4000元现金交付给童冬生；原告自述为挣点快钱，但借款借条上却并没有利息的约定；而证人周某证实原告佘绵峰通过吴新宇向打赌博游戏的借款人出借款项，借条是借款额的双倍，实际所借款项还扣除数额不等的利息。周某出具的支付宝转账记录证实其借佘绵峰2000元，佘绵峰仅转账1500元，不能排除原告向被告童冬生出借的款项存在“砍头息”及打实际借款双倍金额借条的可能。2、从借贷方式看，原告佘绵峰与被告童冬生非亲非故，结合原告起诉的其他案件，原告与借款人均不认识，均为通过吴新宇向在游戏厅打赌博游戏的人出借借款，系为向不特定人出借款项。3、原告关于借款均为现金的述称，被告吴新宇出具的微信转账记录显示，双方有多次微信记录转账，原告起诉童冬生的案件证人也证实原告佘绵峰是通过支付宝将借款转账给他，原告的该述称显与事实不符。综上，本案原、被告间的民间借贷行为涉嫌犯罪，应依法裁定驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关处理。 依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告佘绵峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  任学影 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  吴 全 二〇一九年十二月二十日 法官助理  周冉 书记员  王立婷 附本案适用的法律法规 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼： （一）出借人明显不具有出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5148号 原告：鄢永忠，男，1969年4月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：曾晓林，男，1970年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告鄢永忠与被告曾晓林退伙纠纷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告鄢永忠于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄢永忠申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄢永忠撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告鄢永忠负担。 审判员 文 科 二〇一九年十二月六日 书记员 张榆东
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2019)陕0111执保459号 周某某：你与林某某、张某某建设工程分包合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0111民初7480-1号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2019年12月23日已解除对张某某名下在招商银行西安分行枫林绿洲支行的账户XXXXXXXXXXXX6399银行存款195000元的冻结。以上保全措施已实施完毕，现通知于你。    二0一九年十二月二十三日  1
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2557号孔庆云、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人孔庆云与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督275号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2557号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3161号之一 申请执行人：万彬彬，男，1985年10月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：万发文，男，1976年10月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：郑薇，女，1976年3月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人万彬彬与被执行人万发文、郑薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初748号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人万发文、郑薇偿还申请执行人万彬彬借款185000元。因被执行人万发文、郑薇未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，已实现债权13625.16元，未实现债权171374.84元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱 宁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2255号申请执行人陈大勇，男，1985年11月3日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人王祖欢，男，1989年10月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人王某与被执行人徐彩金民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初5495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，2019年8月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行32000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初5495号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2543号之一 申请执行人：徐华，男，1980年11月3日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。 被执行人：陈东彦，男，1986年11月20日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 申请执行人徐华与被执行人陈东彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，于2018年12月3日作出（2018）鲁0112民初6182号民事判决，判决内容如下：1.陈东彦偿还徐华借款本金853000元。2.陈东彦向徐华支付利息，自2017年12月1日至实际给付之日的利息，以本金125000元为基数，按年利率24%计算；自2017年12月21日至实际给付之日的利息，以本金728000元为基数，按年利率6%计算。3.驳回徐华的其他诉讼请求。上述款项，限陈东彦于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13542元，由徐华负担1162元，陈东彦负担12380元。陈东彦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，徐华向本院申请执行，2019年6月27日，本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年6月28日，本院通过中国邮政法院专递邮件向陈东彦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令陈东彦履行生效法律文书确定的义务，但该邮件未妥投被退回。因无法直接送达，本院于2019年7月10日向陈东彦公告送达上述执行文书。后因陈东彦未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务本院对陈东彦采取了限制消费措施。 2.2019年6月27日、2019年11月27日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了陈东彦的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。经查控，发现陈东彦名下有2016年3月18日注册登记的起亚牌鲁Ａ×××××号汽车一辆；2006年10月31日注册登记的田野牌鲁Ａ×××××号汽车一辆。除上述财产外，通过全国法院网络执行查控系统未发现陈东彦有其他可供执行财产。本案诉讼过程中，徐华向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0112民初6182号民事裁定，轮候查封了陈东彦与姬欢欢共同共有的坐落于济南市××新区××楼××室，查封期限三年，期限自2018年8月7日止至2021年8月6日止。因本案系轮候查封，故本院未予处置。2019年10月22日本院作出（2019）鲁0112执2543号执行裁定，查封了陈东彦名下起亚牌鲁Ａ×××××号汽车一辆，查封期限二年，期限自2019年10月25日起至2021年10月24日止。因未实际控制该车辆，故本院未予处置。对于查明的陈东彦名下田野牌鲁Ａ×××××号汽车，徐华向本院明确表示因车辆使用年限过长、价值过小，不要求本院采取执行措施，故本院未予处置。 3.2019年11月5日，执行人员前往陈东彦户籍所在地济南市××城区××镇门牙××号拟对其财产情况进行线下调查。经走访附近村民以及向该村村委工作人员调查了解，陈东彦系门牙庄村民，但已多年不在本村居住，执行人员在上述地址未发现陈东彦可供执行财产。 4.2019年12月7日，本院约谈了徐华的委托诉讼代理人赵亚宏，告知了其本案的执行情况。徐华对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦未能提供陈东彦可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本案已执行到位0元，尚有借款本金853000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本院认为，徐华对陈东彦的债权受法律保护，但债权的实现取决于陈东彦的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对陈东彦的财产进行了调查，对于已查明的陈东彦与姬欢欢共同共有的坐落于济南市××新区××楼××室，因系轮候查封，故本院未能处置；查明的陈东彦名下起亚牌鲁Ａ×××××号汽车，因查封后未实际控制，故本院未能处置。处上述财产以及徐华明确表示不需本院处置的财产外，未发现陈东彦有其他可供执行的财产，徐华也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5299号 原告：陈美珠，女，1960年8月15日出生，汉族，住福省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：俞雪芬、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：关丽贞，女，1986年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：武瑞祥，男，1985年7月26日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈美珠与被告关丽贞、武瑞祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，陈美珠向本院申请撤回对被告武瑞祥的起诉申请。 本院认为，陈美珠自愿表示申请撤回对武瑞祥的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈美珠撤回对武瑞祥的起诉。 审判员  林嘉伟 二〇一九年十二月九日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2300号之一 被执行人：范勇，男，1993年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行被执行人范勇缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 欣
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初1093号   原告：徐志洪，男，1969年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：赖开全，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告徐志洪诉被告赖开全民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐志洪到庭参加了诉讼，被告赖开全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。   原告徐志洪向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款240000元并支付利息30000元，共计270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年，被告因资金周转向原告借款240000元，被告承诺一个月内偿还。经原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法裁判。   原告徐志洪就其诉称的事实向本院提交以下证据：2018年7月20日借条原件一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以此证明原告向被告出借240000元的事实。   被告赖开全既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理查明以下事实：2018年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐志洪人民币240000元正，借款人：赖开全，2018年7月20日”。同日，原告向被告银行卡转账240000元。   本院认为，借款应当清偿。被告赖开全向原告借款240000元，有被告赖开全出具的借条及付款凭证为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息30000元的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，亦未约定付款期限，该项主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告赖开全偿还原告徐志洪借款本金240000元，此款于判决生效后三日内付清。   案件受理费2675元（减半收取），由原告徐志洪负担297元，被告赖开全负担2378元。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 张   志   丹   二〇一九年十二月二十六日   书记员 帕丽旦木·木太力甫
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1788号申请执行人：赵宽清，男，1974年8月21日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：王伟，男，1976年1月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王欣妍，女，1978年2月15日生，汉族，祝吉林省桦甸市金城路北段。申请执行人赵宽清与被执行人王伟、王欣妍民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1199号民事判决如下：一、王伟、王欣妍于本判决生效之日共同返还赵宽清借款本金20万元，并支付利息4000元；案件受理费2195元，由王伟、王欣妍负担2174元，赵宽清负担21元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人赵宽清向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、裁定如下：准予申请执行人赵宽清撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1788号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月十六日书记员  丛 雪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3153号原告：镇江新区丁卯鑫瑞木材经营部，住所地镇江新区丁卯江南竹木批发市场，统一社会信用代码321191600043025，经营者张家桂，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任潇潇、韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：江苏万宣建设工程有限公司，住所地镇江市蒋乔镇嶂山村王嶂山组180号，统一社会信用代码91321100783361311N。法定代表人：张长斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建民，该公司职工。原告镇江新区丁卯鑫瑞木材经营部与被告江苏万宣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任潇潇、韦劲、被告的委托诉讼代理人吴建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2140935元及违约金428187元，两项合计2569122元。2、判令被告立即支付原告因本案聘请律师的费用120000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定：一、被告向原告购买模板、木材、大板，数量根据实际供应量计算；二、付款方式为2016年9月付所供材料款的50%，剩余2017年春节前结清；三、若一方违约，视为全部货款到期，供方有权终止合同，且需方从合同终止日起按已供总货款的0.5%承担违约金，守约方实现债权的费用（诉讼费、保险费、执行费、评估费、律师代理费等）均由违约方承担。合同签订后，原告依约供货，双方于2018年2月1日进行对账，被告应付货款2626222元，被告在清单上签字确认。截止起诉之日，就该买卖合同项下，被告尚有货款2140935元未能支付。被告辩称：原告诉称属实，因我司承接的工程尚未结束，暂时无力偿还原告货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定：一、被告向原告购买模板、木材、大板，数量根据实际供应量计算；二、付款方式为2016年9月付所供材料款的50%，剩余2017年春节前结清；三、若一方违约，视为全部货款到期，供方有权终止合同，且需方从合同终止日起按已供总货款的0.5%承担违约金，守约方实现债权的费用（诉讼费、保险费、执行费、评估费、律师代理费等）均由违约方承担。合同签订后，原告依约供货，双方于2018年2月1日进行对账，被告应付货款2626222元，被告在清单上签字确认。截止起诉之日，就该买卖合同项下，被告尚有货款2140935元未能支付。原告为实现债权，委托江苏恒强律师事务所律师诉讼，产生代理费120000元、诉讼保全保险费3000元。以上事实，有产品买卖合同一份、结账清单一份、委托合同、保险责任保险费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。原告依据合同的约定履行了供货义务，被告理应付款。双方对账后被告未能按约给付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告给付货款及承担违约金，有双方的约定，应予支持。原、被告约定的违约金为每日0.5%,经审查超过法定标准,综合案涉合同的履行情况、未付款项的数额、逾期付款的期限等因素，本院予以调整为按货款总额的18%支持。原告主张的律师代理费及保全保险费有合同的约定，相关标准不超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万宣建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇江新区丁卯鑫瑞木材经营部货款本金2140935元并承担违约金385368.30元，两项合计2526303.30元。二、被告江苏万宣建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江新区丁卯鑫瑞木材经营部律师代理费120000元、保全保险费3000元，合计123000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28313元、财产保全费5000元，合计33313元，由被告江苏万宣建设工程有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  伍长华人民陪审员  王 卫二〇一九年十二月九日书 记 员  唐 坚附：本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审164号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码11150200K04750103R。 负责人高宇飞。 委托代理人乌力吉。 委托代理人贾婷。 被执行人王安平，男，1963年9月28日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年12月12日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2019]52021号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2019]52021号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2019]52021号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7645号之二 申请执行人:深圳趣旅国际旅游有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号2013文化创客园A栋06层01、02、03、04、05，统一社会信用代码91440300550303524R。 法定代表人：王小惠。 委托代理人：胡雪茹，女，汉族，1991年8月13日生，住所地广东省深圳市福田区，系公司法务。 被执行人：赵杨，女，汉族，1978年7月28日生，户籍地址北京市西城区。 申请执行人深圳趣旅国际旅游有限公司与被执行人赵杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初17015号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行如下义务:一、被执行人偿还申请执行人借款406412元（人民币，下同）及逾期违约金83430元（其中逾期违约金的计算方式为以206412元为本金，按万分之三的日利率自2017年2月13日起计至2019年1月16日止，及以200000元为基数，按万分之三的日利率自2017年3月21日起计至2019年1月16日止）；二、被执行人承担本案受理费4195元、公告费450元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。 在执行过程中，双方于2019年11月4日达成和解协议，该和解协议主文如下：1.被执行人承诺于2019年11月2日向申请执行人指定账户一次性支付10万元，申请执行人在收到该笔款项后3个工作日出具暂缓拍卖申请书；2.被执行人承诺于2019年12月31日前偿还执行依据剩余债务；3.申请执行人确认于2019年7月11日收到案外人代被执行人履行案款3万元；4.申请执行人应在收到剩余案款后3个工作日出具结案申请，执行费由被执行人承担；5.如被执行人到期未履行，申请执行人将立即申请恢复执行。申请执行人于2019年12月2日向本院提交收款证明，证明已收到剩余案款385647.8元，并申请结案。被执行人于2019年12月10日向本院主动缴纳本案执行费7556.48元。 本院认为，双方当事人达成和解协议并自动履行完毕，且本案执行费7556.48元已缴纳完毕，申请执行人的结案申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0307民初17015号民事调解书已执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人赵杨名下价值人民币489842元财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月十日 书记员  郭培华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8373号原告潘某1，女，1947年9月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告潘某2，女，1956年2月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。二原告共同委托代理人王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告曹某，女，1955年9月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。被告潘某3，男，2006年6月13日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告兼被告潘某3法定代理人王某（潘某3之母），1979年12月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告潘某1、潘某2与被告曹某、潘某3、王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1、潘某2共同委托代理人王友刚，被告曹某之委托代理人闫丽群、李岩到庭参加诉讼，被告潘某3、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市顺义区××镇××村××号宅院内正房五间中东数第一、二间由原告潘某1继承，归潘某1所有，东数第三、四间由原告潘某2继承，归潘某2所有；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告与潘某4（2015年去世）系同胞姐弟关系，曹某与潘某4原为夫妻关系，潘某5（2006年去世）系其二人之子。二原告之父潘某6（1957年去世）母潘胡氏（2012年去世）遗留有位于顺义区××镇××村宅院一所，内有正房五间（1975年建），此房屋在潘胡氏去世前一直由潘胡氏占有使用，潘胡氏去世后此宅院一直闲置至今。2017年，王某、潘某3将曹某诉至法院，要求继承该宅院内的房屋，并将二原告排除在诉讼之外，二原告认为此行为侵犯了二原告的继承权，故起诉，望判如所请。被告曹某辩称：涉诉房产并非是潘胡氏的遗产，应为曹某之夫潘某4所有，虽然该房屋建造于潘淑荣与潘某4结婚前，但是建造房屋的初衷就是为了两人结婚使用，建房时潘胡氏没有任何经济来源，建房出资来源于潘某4的工资，及潘淑荣结婚后还了大部分的建房外债，即涉诉房产应为潘淑荣与潘某4的共同房产，潘胡氏没有出钱出资，原告作为潘胡氏的继承人没有权利主张涉诉房产权利。涉诉宅院集体土地使用权证登记在潘某4名下，其登记情况也反映出涉诉宅院及房屋为潘某4夫妇共有。被告潘某3、王某既未作出答辩亦未参加诉讼。经审理查明：潘某6、潘胡氏夫妇共生育三名子女，分别为长女潘某1、次女潘某2、儿子潘某4。潘某6于1957年去世，潘胡氏于2012年去世，该二人去世时，各自的父母均已去世。潘某4、曹某夫妇生育一子潘某5。潘某4于2015年9月16日去世。潘某5、王某夫妇仅生育一子潘某3。潘某5于2008年1月16日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村村××号，《宅基地登记卡》编号：047号，登记使用权人潘某4（与潘某4为同一人），宅院内现有北正房5间，该北房系1975年所建，潘某4在建房时系未婚，并在外当兵。双方对5间北正房系何人所建存在争议。潘某1、潘某2主张，涉诉房屋系潘胡氏所建，潘某1、潘某2曾辅助出资。曹某对此不予认可，表示房屋系潘某4所建，建房时潘胡氏没有经济来源，建房时的外债系潘某4、曹某夫妇所偿还。潘某1、潘某2不认可曹某陈述的出资情况。双方对涉诉房屋的价值未达成统一意见。上述事实，有双方当事人陈述，人事档案摘抄表，宅基地登记卡，（2018）京0113民初6686号民事卷宗等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某3、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方共述，涉诉房屋系1975年所建，建房时，潘某4在外当兵，婚姻状态为未婚。曹某表示，建房时的外债系潘某4、曹某夫妇所偿还。潘某1、潘某2不认可曹某陈述的出资情况。曹某应就其偿还建房时的外债承担举证不能的责任，本院对曹某的陈述不予采信。因建房时，潘某4在外当兵，并未直接参与建房，故本院认为涉诉房屋应属于潘胡氏所建，潘胡氏去世，则该房屋应属于潘胡氏的遗产。潘胡氏2012年去世时，潘某1、潘某2、潘某4为其第一顺位继承人。其中，潘某4所继承的份额属于潘某4、曹某的夫妻共同财产。潘某4于2015年去世，其去世时，其子潘某5已去世，故潘某3代位继承潘某5应继承份额，与曹某共同分割潘某4的遗产。双方对涉诉房屋的价值未达成统一意见，故本案依法确认各自的财产份额。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、北京市顺义区××镇××村村××号宅院内北正房五间，由原告潘某1、潘某2、被告曹某、潘某3共同继承所有，其中原告潘某1、潘某2共同继承三分之二的份额，被告曹某继承四分之一的份额，被告潘某3依法继承十二分之一的份额；二、驳回原告潘某1、潘某2的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告潘某1、潘某2负担二十元（已交纳），由被告曹某负担十元、被告潘某3负担五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月五日书记员  王丹丹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1836号之一 申请执行人：卓清清，女，1987年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛晓燕，女，1979年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人卓清清与被执行人薛晓燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2155号民事判决]中，于2019年7月4日向薛晓燕发出执行通知书和报告财产令。薛晓燕未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现薛晓燕可供执行财产，卓清清未提供被执行人其他财产线索，薛晓燕亦未报告财产。本案执行标的为借款本金10万元及相应利息（民事判决中已确认偿还的利息2万元应予以扣除）。 本院认为，本案现无薛晓燕可供执行的财产线索，申请人卓清清亦未在规定期限内提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十八日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2704号 申请执行人：杜开军，男，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。 被执行人：何谦顺，男，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人杜开军与被执行人何谦顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）苏0116民初7224号民事判决书，依该判决：被告何谦顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜开军35万元，并支付利息（利息以35万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告何谦顺负担。原告杜开军预交的6550元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人无正当理由未到案，亦未履行。 二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款50.19元，已予以冻结、扣划，扣缴本案申请执行费后无余额可拨付。 2.查明被执行人名下有奥迪牌（车牌号：苏Ａ×××××）小型汽车一辆、长安牌（车牌号：苏Ａ×××××）小型汽车一辆，已予以轮候查封，现上述车辆下落不明，申请执行人亦不能提供车辆下落，未能实际扣押，暂无法处置。 三、前往被执行人户籍地走访调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、决定对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，已报南京市公安局协助查找、控制。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，除暂无法处置的车辆外，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116民初7224号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  王金娣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2313号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报贾小宝，男，1988年2月5日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省白河县；2018年10月因犯协助组织卖淫罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报王守朋，男，1988年11月20日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省宁陵县；2012年9月因盗窃被上海市公安局浦东分局处行政拘留五日；2013年5月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报张晓辉，男，1994年7月20日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省连云港市赣榆区；因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人王守朋、张晓辉、贾小宝犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一九年十一月十九日作出（2019）沪0112刑初2500号刑事判决。原审法院判决：被告人王守朋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人贾小宝犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人张晓辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴；扣押在案的赃款、作案工具予以没收。判决后，原审被告人贾小宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾小宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人贾小宝、原审被告人王守朋、张晓辉犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人贾小宝撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3413号申请执行人：本院。被执行人：赵某富，男，1989年10月20日出生，汉族，住三亚市。关于被执行人赵某富追缴诉讼费纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初2900号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依职权强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依据生效判决，被执行人赵某富应承担案件受理费9278元。在执行过程中，本院向被执行人赵某富发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人赵某富全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人赵某富名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月3日本院对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向本院履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1190号原告赵计元，男，1969年5月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县李集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县李集镇复兴路1号。法定代表人卢力，该镇镇长。出庭应诉负责人柴宁，该镇党委委员、镇武装部长。委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。第三人睢宁县李集镇轴山村村民委员会，住所地江苏省睢宁县李轴线与032乡道交叉口东北50米。负责人赵士武，该村民委员会主任。原告赵计元诉被告睢宁县李集镇人民政府（以下简称李集镇政府）及第三人睢宁县李集镇轴山村村民委员会（以下简称轴山村委会）要求确认《房屋拆迁补偿货币安置协议书》无效一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告赵计元，被告李集镇政府的负责人柴宁及委托代理人楚巨山，第三人轴山村委会的负责人赵士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵计元诉称:2019年5月9日，第三人受被告的委托与原告签订《房屋拆迁补偿货币安置协议书》，将原告190.91平方米的合法房屋拆除。被告作为合法的拆迁单位，委托第三人实施拆迁行为，并以该村委会的名义与原告签订拆迁安置协议，被告在实施拆迁行为时未按照法律规定进行公告、征求村集体组织同意等程序，属程序违法。且第三人与原告签订的拆迁安置协议书的补偿标准过低。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1.确认涉案《房屋拆迁补偿货币安置协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李集镇政府辩称:一、被告未对原告房屋实施任何强制行为，被告主体不适格。二、原告系李集镇轴山村后山组村民，在该村有宅基地一处并建有房屋。因原告所在的村组被列入农村集中居住项目范围，原告房屋面临拆迁。2019年5月9日，原告与第三人就其房屋拆迁事宜签订了《房屋拆迁补偿货币安置协议书》，后原告房屋被拆除。综上，原告的起诉不符合法律规定，请依法驳回原告的起诉。第三人轴山村委会述称：拆迁规范有序，协议有效。本院审理查明：原告赵计元系睢宁县李集镇轴山村后山组村民。2019年5月9日，原告与第三人签订《房屋拆迁补偿货币安置协议书》，该协议书中载明拆迁实施单位（甲方）李集镇轴山村民委员会，被拆迁人（乙方）赵计元，约定甲方对乙方坐落于轴山村后山组190.91平方米的房屋实施拆迁，甲方向乙方提供位于轴山安置区的安置房一套。上述协议落款处甲方处李集镇轴山村民委员会盖章，乙方处赵计元签字捺印。后原告赵计元选择了安置房，原告在庭审中对此予以确认。2019年7月17日，原告以涉案协议书签订程序违法、补偿标准过低等理由向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据已查明的案件事实，原告要求确认其与第三人签订的《房屋拆迁补偿货币安置协议书》无效，而该协议并非原告与被告之间签订，原告对此并无异议。原告虽主张涉案房屋拆迁安置补偿行为系被告委托第三人实施，但并未提供有效证据予以证明，被告对此亦予以否认。故，原告所诉其与第三人轴山村委会签订涉案协议的行为并非人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵计元的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 张 萍法官助理 张志良二〇一九年十二月三日书 记 员 王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0612刑初782号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人盛超，男，1973年7月4日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州湾示范区。曾因盗窃，于2009年5月6日被原通州市公安局决定行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于1999年9月被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2001年1月被原通州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2004年1月6日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年5月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2018年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被南通市通州区公安局刑事拘留（2019年8月13日至2019年10月30日期间因进行精神病鉴定停止计算羁押期限），同年11月1日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人盛超犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人盛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2019年7月27日14时许，被告人盛超来到南通市通州湾示范区被害人蔡某家，采用破坏房屋北侧车库门，用力掰弯防盗窗的方式，翻窗进入屋内，并在该房屋东侧卧室橱柜内窃取鱼线6卷。2019年8月6日，被告人盛超被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人盛超住处扣押上述鱼线，已发还被害人。另查明，被告人盛超系智力二级残疾。经鉴定，被告人盛超罹患精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。还查明，被告人盛超在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人盛超在庭审时并无异议，并有公安机关调取的被告人盛超的常住人口基本信息、残疾人证、本院刑事判决书、释放证明等书证；被害人蔡某的陈述；证人盛某、张某和等人的证言；公安机关制作的提取笔录、搜查笔录（含搜查照片）、现场勘验检查笔录（含现场照片），出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单；南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人盛超的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛超以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盛超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人盛超到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人盛超自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护公私合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日至；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邰瑢二〇一九年十二月三日书记员  张洋
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2185号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。被告：陈思仲，男，1956年5月20日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告陈思仲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 萍二〇一九年十二月十九日法官助理  **宇书 记 员  张晓霞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1479号之一原告：黄锐鹏，男，汉族，1966年1月4日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，被告：江门市恒安投资有限公司，住所地：江门市新会区会城西门路新世纪广场（F区）。法定代表人：关权汉。被告：黄培中，男，汉族，1973年6月2日出生，户籍地：广东省阳春市，原告黄锐鹏诉被告江门市恒安投资有限公司、黄培中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄锐鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告双方于2018年8月14日签订的风化石杂购销合同；2.二被告向原告返还货款25万元及利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年8月14日，原、被告双方签订《风化石杂购销合同》一份，约定原告向二被告采购石渣货物。合同签订后原告向被告支付货款25万元，但二被告未按合同约定履行义务，为此原告于2018年9月25日向平沙派出所报警，现已立案侦查。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，平沙派出所在接到原告报警及立案后，珠海市金湾区人民检察院于2019年8月23日向本院对被告人黄培中提起公诉。2019年11月5日，本院经依法审理后作出（2019）粤0404刑初286号刑事判决书，认定被告人黄培中以非法占有为目的，冒用他人名义订立合同、假意履行，骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，并据此判决：一、被告人黄培中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元；二、继续追缴被告人黄培中的犯罪所得人民币25万元，用于退赔被害人黄锐鹏。该案现已发生法律效力。因此，本案原告黄锐鹏的起诉构成重复起诉，应当裁定予以驳回依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄锐鹏的起诉。案件受理费人民币2647元，原告黄锐鹏已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年十二月二十六日法官助理蒋必果书记员王恺
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执414号之四申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇。被执行人：胡思义，男，1967年04月19出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：王燕，女，1958年05月18出生，汉族，住成都市青羊区号。被执行人：蒋进明，男，1959年09月27出生，汉族，住成都青羊区。被执行人：周厚全，男，1953年06月19出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地大竹县。法定代表人：周厚全。被执行人：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地大竹县。法定代表人：周厚全。被执行人：大竹县竹凌实业公司，住所地大竹县。法定代表人：周厚全。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与胡思义、王燕、蒋进明、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初1819号民事判决书，被执行人胡思义应偿还申请执行人借款本金745万元，并支付2015年3月28日起按合同约定利率计算至判决指定以后的合同约定利息；负担案件受理费74550元，财产保全费5000元；周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司对上述债务和案件受理费、保全费承担连带清偿责任。上述被执行人共同负担本案执行费32400元。在执行过程中，本院于2019年10月25日委托淘宝网司法平台对被执行人王燕、蒋进明夫妻共同所有的位于成都市成华区商业用房（产权证号：成房权监证字第号，面积146.9平方米）一套进行了拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为2443500元。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司书面申请以流拍价接收以物抵债。本院将被执行人王燕、蒋进明夫妻共同所有的位于成都市成华区商业用房（产权证号：成房权监证字第号，面积146.9平方米）作价2443500元，交付申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司抵偿垫付案件受理费74550元，财产保全申请费5000元，评估费24020元，执行申请费25799元及本金2314131元。本院通过两次总对总网络查询，被执行人王燕有存款，申请执行人暂不要求处置，被执行人周厚全存款51373元，本院已冻结、扣划。四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、周厚全有零星银行存款，均有冻结信息，无法执行。被执行人无债券、证券、等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人胡思义、王燕、蒋进明无房产可供执行，四川竹凌房地产开发集团有限公司该公司已破产重整，申请人已向管理人申报债权，四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、周厚全无房产可供执行。本院向被执行人胡思义、王燕、蒋进明、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将胡思义、王燕、蒋进明、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司纳入限制高消费，限制其高消费。本院将周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司纳入失信被执行人名单，进行失信惩戒。被执行人胡思义应偿还申请执行人借款本金745万元，并支付2015年3月28日起按合同约定利率计算至判决指定以后的合同约定利息；负担案件受理费74550元，财产保全费5000元；周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司对上述债务和案件受理费、保全费承担连带清偿责任。上述被执行人共同负担本案执行费32400元。现执行到位本金2365504元，案件受理费74550元，财产保全费5000元，执行费缴纳25799元。本院于2019年12月6日对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡思义、王燕、蒋进明、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月十六日书记员  朱木兵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9425号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告司玉峰，男，汉族，1984年4月4日出生，住甘肃省榆中县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告司玉峰银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告司玉峰立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金98868.62元、透支利息20858.72元、违约金6500.00元，合计126227.34元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告司玉峰承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年被告司玉峰向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡普卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方(被告)不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年12月18日为被告司玉峰办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为：，2016年6月24日更换卡号为：。2018年6月10日起，被告司玉峰所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金98868.62元、产生透支利息20858.72元、滞纳金（即违约金）6500.00元，合计126227.34元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年10月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年6月17日，被告累计透支本金98868.62元、产生利息20858.72元及违约金6500.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1467元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十四日书记员 张宝玉
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终152号 上诉人（原审原告）汪梅英，女，1970年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人汪梅英因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初144号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告汪梅英于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汪梅英的起诉。 原告汪梅英不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2- -5-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16290号 原告：蓝智林，男，1993年5月22日出生，瑶族，户籍所在地：南宁市上林县，住南宁市。 被告：徐恒，男，1980年5月8日出生，壮族,户籍所在地：江苏省通州市，住南宁市，送达地址：南宁市西乡塘区园艺路88号。 原告蓝智林与被告徐恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告蓝智林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告蓝智林以已与被告徐恒庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝智林撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告蓝智林负担。 审 判 员 曲科科 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李日光 书 记 员 雷芳梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2702号   原告：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：田敏、郭晚清，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。   被告：李晓艳，女，1968年4月3日出生，汉族，现住长治市。   被告：李建伟，男，1993年4月21日出生，汉族，现住长治市。   原告刘旭俊与被告李晓艳、李建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭俊的委托诉讼代理人郭晚清、被告李晓艳、李建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓艳、李建伟立即偿还原告欠款223000元，并按月2%的利息自2017年11月起支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：二被告以经营为由向原告借款共计223000元整，双方约定借款利息每月3%，借款到期后，二被告均找借口拒绝偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告李晓艳、李建伟辩称，二被告系母子关系，原告诉请的金额不属实，当时双方约定的借款利息为6分，欠款金额应为160000元，不同意支付利息。   本案争议焦点为，1、原告诉请被告归还借款本金及其利息是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供的证据有：1、《借款合同》3份、借条4支、转账凭证4支；2、微信截图1份；3、利息计算明细1份。   对以上证据被告李建伟质证表示，对关于李建伟签字的合同及借据不认可，并非本人签字，且李建伟所出的借据并非写在合同背面，也未按手印。   对以上证据被告李晓艳质证表示，除李建伟质证的证据外，对其余3份借据及合同无异议，5000元转账无异议。利息计算明细不认可，利息已支付至2018年9月。   被告李晓艳提供的证据有：1、交易明细1份；2、微信转账记录1份。   对以上证据原告质证表示，证据1与本案无关，证据2认可，但未明确归还的是利息还是本金。   原告提供的证据，被告李建伟虽对2017年9月2日的借据的签名提出质疑，但对借款事实予以认可。其他的证据各相对方质证对证据的真实性均不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原、被告的证据予以认定并在卷佐证。   综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。   被告李晓艳与李建伟系母子关系。原告刘旭俊与被告李晓艳已有多年的经济往来，2017年7月至2018年10月期间，被告李晓艳通过签订借款合同以及出具借据的形式，分5次向原告借款，实际借款本金为223000元。2017年8月20日被告通过银行卡向原告转款429000元，2018年3月19日被告通过微信给原告转款14000元。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。正常的民间融资借贷行为受法律保护，但如果出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性的，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。   从我院近年受理的关于原告刘旭俊所涉及的民间借贷案件数量反映，本案原告属于同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷的情形，系未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的职业放贷人，其放贷行为违反了法律的强制性规定，因此本案原、被告所签订的借款合同，应依据合同法第五十二条的规定认定为无效合同。被告应按照合同法第五十八条的相关规定将借款返还。同时应支付资金占用期间的相关利息。   原、被告当庭对借款本金余额说法不一，但双方对2017年7月至2018年10月期间，被告分5次向原告借款，实际借款本金为223000元的事实均不持异议。被告主张2017年7月所借的50000元在2017年8月20日所支付的429000元中已经归还，原告对被告的主张不予认可。被告提供了支付429000元的相关证据，原告应当就该429000元中不包含被告主张的50000元进行举证，原告未提供相关证据予以证明，本院对被告的主张予以认定。被告主张2018年3月19日除微信给原告转款14000元外，还现金支付给原告10000元。原告对被告主张的现金支付10000元不予认可，原告未提供相关证据予以证明，本院对被告的该主张不予认定。被告李建伟对原告提供的2017年9月2日借据中的签名予以否认，但认可相关借款事实和借款金额，被告李建伟对其签名未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予认定。被告陈述之前按高利贷支付了原告较大数额的利息，但对利息的具体数额未提供相关证据予以证明。   依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告李晓艳、李建伟在本判决生效后15日内返还原告刘旭俊借款本金159000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2413元，由被告李晓艳负担1600元，由原告刘旭俊自行负担813元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李晋安     二〇一九年十二月二十七日   书记员 常海丰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89492号原告：张某，女，1957年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谈某，男，1955年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某（以下简称原告）与被告谈某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审判员  吴彬二〇一九年十二月六日书记员  张硕
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初3722号原告：景泰县神丰中药材有限责任公司。法定代表人：张兴海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鸿杰，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民，系该公司职工。被告：王复民，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。原告景泰县神丰中药材有限责任公司与被告王复民种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告景泰县神丰中药材有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景泰县神丰中药材有限责任公司的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予景泰县神丰中药材有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王复民负担。审判员  李政琦二〇一九年十二月十八日书记员  马国宏