山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4246号上诉人（原审被告）：枣庄东湖置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路92号，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。委托诉讼代理人：孙晋硕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连启，男，1957年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄东湖置业有限公司(以下简称东湖公司)因与被上诉人张连启商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东湖公司上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3271号民事判决，依法改判;2.一、二审诉讼费由张连启承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。不能将办理涉案房产权属登记的资料报送产权登记机关备案，是因为消防新标准(GB50016-2014)的实施，消防部门坚持按新的消防设计标准进行验收，导致备案资料欠缺，产权登记机关不予备案，不是上诉人未进行备案。对此，应按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除上诉人的违约责任。二、一审判决适用法律错误。1.按照《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十一条、第十二条的规定，住宅业主没有足额交存首期维修资金的，产权登记部门不予受理产权登记申请。因此，即使被告提供的各项材料符合备案规定，因为被上诉人至今未按规定足额交存专项维修资金，产权登记部门也不会受理上诉人的产权登记申请，涉案房产也不能进行产权登记备案。亦即上诉人的不能办理备案登记的责任因被上诉人未履行先履行义务原因而阻却，因此也不应承担违约责任。尤其是在上诉人已经明确通知被上诉人在限期内交纳专项维修资金后，被上诉人却拒绝交纳，一审仍判决支付违约金至备案登记之日止，适用法律错误。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”一审中，被上诉人未提供任何证据证明其有损失，一审判决对上诉人要求减少违约金的抗辩理由不予采纳，且判决上诉人支付违约金至权属登记备案材料报送登记备案之日止，不仅显失公平，也违反了相关的法律规定。3.关于产权证押金。虽然《商品房买卖合同》中对此没有约定，但从被上诉人已经交纳、上诉人业已收取、且至起诉前被上诉人一直没有异议的事实，可以证明双方已就押金收取事宜达成合意，意思表示真实，该行为并不违反法律强制性规定，事隔多年后被上诉人反悔要求退还押金没有法律依据，一审判决返还押金适用法律错误。综上所述，上诉人未能将涉案房产进行备案，一是国家强制性消防设计标准的变更，二是被上诉人未履行先履行义务，并非上诉人的原因，上诉人不应承担违约责任，一审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。张连启未提供答辩意见。张连启向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告在判决之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑A2号楼2单元2401室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，并协助原告办理上述房屋的房屋产权证书；2.依法判令被告自2016年7月3日起至被告办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止以购房款总额（520886元）为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3.请求法院依法判令被告返还原告产权证押金2000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月13日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑A2号楼2单元2401室房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同。．.．.．××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款520886.45元，被告于2015年11月14日将涉案房屋交付给原告，并于当日向原告收取产权证押金2000元，被告至今未将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于××的责任致使××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××应当承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的理由，不成立，不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“××按日计算向××支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，予以确认。被告于2015年11月14日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其后90日后起延续至今，而原告诉请被告支付自2016年7月3日起的违约金，符合法律规定和合同约定，予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此该院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。关于产权押金问题。因上述《商品房买卖合同》中未约定原告应向被告缴纳产权押金，因此被告收取产权押金无合同依据或法律依据，被告应予返还。依据上述《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑A2号楼2单元2401室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张连启办理上述房屋的房屋产权证书；二、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告张连启违约金（以520886元为基数，自2016年7月3日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）；三、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告张连启产权证押金2000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，保全费720元，合计1296元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。本院二审查明，2019年9月2日一审庭审过程中，东湖公司主张被上诉人未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其不应承担违约责任。2019年8月29日，张连启即交纳了案涉房屋的住宅专项维修资金。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据张连启与东湖公司签订的《商品房买卖合同》，东湖公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由东湖公司提供的资料报产权登记机关备案。东湖公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。东湖公司要求按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除其违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。东湖公司主张张连启未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其享有先履行抗辩权，因此，其不应承担违约责任。因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，东湖公司有义务通知张连启需缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在张连启知晓上述规定前，东湖公司仍应当承担违约责任。因缴纳住宅专项维修资金是办理房屋权属登记的必要条件之一，张连启在一审庭审之前即缴纳了住宅专项维修资金，故东湖公司在张连启缴纳住宅专项维修资金后仍应承担逾期将产权登记资料报产权登记机关备案的违约金支付责任。东湖公司要求降低违约金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。东湖公司收取产权证押金无合同及法律依据，应予返还。综上，东湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人枣庄东湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月十六日书记员  史安伟