渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初4495号原告：陕西八马工程履约担保有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：钟世银，总经理。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。被告：杜永刚，男，1970年5月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区龙背镇龙背初级中学，居民。被告：贾旭东，男，1988年3月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县，居民。委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。原告陕西八马工程履约担保有限公司（以下简称“八马公司”）与被告杜永刚、贾旭东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告八马公司委托诉讼代理人易天社、被告贾旭东及其委托诉讼代理人任凡到庭参加了诉讼。被告杜永刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八马公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告八马公司与被告杜永刚之间存在500万元借款合同关系，原告是被告杜永刚借贷被告贾旭东500万元的债权人，判决被告杜永刚归还原告八马公司500万元借款，判决原告八马公司对被告杜永刚抵押给被告贾旭东的房产行使抵押权；2.请求确认被告贾旭东与被告杜永刚签订借款合同、办理债权公证、接受被告杜永刚出具的500万元借据的行为属职务委托代理行为；3.本案诉讼费46800元由被告承担。事实与理由：被告本是原告内部职工，在原告的授权下，按照公司的经营模式，时常以个人的名义将公司的款项向外出借，公司作为款项的担保人。但每笔出借款的收支，均通过公司财务人员的个人银行卡进行。2013年2月27日，原告经研究同意出借给被告杜永刚人民币500万元，被告贾旭东作为原告的职工，也是部门负责人，在该项目资金审批表上签字同意。2013年8月份，原告安排被告贾旭东以个人名义将原告的资金500万元出借给被告杜永刚。二被告签订借款合同，被告杜永刚以自有的(渭房权证登有字第30E04053209)号商业用房抵押，并办理了房屋抵押登记。二被告对该借款合同办理了赋于强制执行效力之公证书(2013)渭临证经字第3371号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 原告方安排公司财务人员王某某将原告存放于王某某名下的款项于2013年8月2日向被告贾旭东转账100万元、2013年8月5日转账400万元，被告贾旭东收到款后转付给被告杜永刚。借款过程中，被告贾旭东已向被告杜永刚披露了实际出借人为原告八马公司，被告贾旭东、杜永刚也于2013年8月5日将应某某的借款利息及费用等34.5万元打给原告财务人员王某某的账户。债务到期后，被告贾旭东向临渭区人民法院申请执行过程中，法院在执行中将被告杜永刚的房产进行拍卖，在流拍后，拟将房产过户于被告贾旭东名下。原告为避免财产损失，依法诉讼，请求人民法院依法判决。被告杜永刚未提交书面答辩意见。被告贾旭东辩称，一、原告没有诉讼主体资格。原告八马公司与被告贾旭东之间没有任何直接的利害关系，原告诉称事实纯属推理和编造。被告贾旭东与被告杜永刚之间的借贷关系经过公证机关确认合法有效， 被告贾旭东的款项来源是与王某某之间的经济往来，与原告没有任何关系，故原告没有诉讼主体资格；二、 (2013)渭临证经字第3371号《具有强制执行效力的债权文书公证书》合法有效，毫无挑剔。借款合同权利义务明确简单清清楚，原告其所以主张权利是对法律规定的错误理解；三、被告贾旭东与王某某之间有经济往来，这属于其二人之间的法律关系，尽管王某某个人转账给被告贾旭东资金500万元，可是贾旭东也转给王某某个人达582万多元，其是否存在纠纷，与本案没有直接关系，所以，被告贾旭东请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告八马公司提交的工资考勤统计表、员工考勤表，被告贾旭东对该证据不予认可，因原告该证据应系其自行制作且其中并无包括被告贾旭东等员工签名，故本院对该证据的真实性无法确认；原告八马公司申请的证人王某某当庭证言，被告贾旭东对证人王某某当庭证言不予认可，加之原告八马公司也未提供佐证王某某作为其财务人员的有效证据，故本院对王某某的证言无法采信。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2013年8月2日被告贾旭东为出借方，被告杜永刚为借款方签订了一份《借款合同》，该借款合同约定借款金额为500万元人民币，借款期限为6个月，自2013年8月2日起至2014年2月1日，借款利息为月息1.8%。同日被告杜永刚向被告贾旭东出具了一份《借据》和一份《还款计划书》，其中《借据》的内容为：“借据 今借到贾旭东先生借给本人的人民币伍佰万元整（小写：5,000，000.00） 借款人：杜永刚 日期：2013.8.2”。《还款计划书》上载明了借款人为杜永刚，出借人为贾旭东，出借金额为500万元人民币，指定还款账户户名为：王某某，开户行为中信银行西安分行经开支行，账号为XXXXXXXXXXXX0758。同日，被告贾旭东在收到王某某转来的100万元后通过自己名下的银行账户向被告杜永刚名下银行账户转账100万元人民币，同年8月5日，被告贾旭东在收到王某某转来的400万元后通过自己名下的银行账户再次向被告杜永刚转账400万元人民币，两笔共计500万元人民币。2013年8月5日被告贾旭东与被告杜永刚签订了一份渭房抵字（2013）1057号《渭南市房地产抵押贷款合同》，合同约定XX街XX商场XX号的建筑面积为1292.92平方米房屋为该笔借款进行抵押登记。同日，经被告贾旭东与被告杜永刚申请，渭南市临渭区公证处作出（2013）渭临证经字第3371号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对二人签订的上述《借款合同》和《渭南市房地产抵押贷款合同》赋予强制执行效力。借款到期后，被告贾旭东依据（2013）渭临证经字第3371号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向本院申请执行。2019年7月31日，原告八马公司将二被告诉至本院成讼。本案在审理中，因被告杜永刚下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，被告杜永刚逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案按被告杜永刚缺席进行了审理。本院认为，原告八马公司以被告贾旭东向被告杜永刚出借的500万元借款款项实际上属于原告八马公司资金，原告八马公司以被告贾旭东的名义出借给被告杜永刚，该笔500万元借款的债权人应为原告八马公司为由，并依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条 “有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符”之规定向本院提起诉讼。从本案查明的事实来看，被告贾旭东与被告杜永刚签订了《借款合同》，并且被告贾旭东根据《借款合同》的约定向被告杜永刚提供了500万元借款，该《借款合同》成立且已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，该《借款合同》对被告贾旭东、杜永刚均具有约束力。原告八马公司主张其系被告杜永刚的案涉500万元债务的债权人与本案查明事实不符且与法律规定相悖。另外，从原告八马公司在本案中的举证来看，被告贾旭东出借给被告杜永刚的案涉500万元款项均来源于王某某，就该500万元本应属于被告贾旭东与王某某之间的债权债务关系；即使王某某作为证人自认上述给付被告贾旭东的500万元系原告八马公司的资金，就该500万元也应是原告八马公司与被告贾旭东之间的债权债务关系，以上事实均不足以否定被告贾旭东与被告杜永刚之间就案涉500万元的债权债务关系。综上所述，本院对原告八马公司提出的诉讼请求无法支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西八马工程履约担保有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告陕西八马工程履约担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     靳西养审  判  员     韦  平人民陪审员     孙晓宁二0一九年十二月二十四日      书  记  员       王梦娜  1