吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终942号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨长江，男，住东丰县。被上诉人（原审被告）：营口胜成物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区青龙山大街西嘉园公寓6号楼4单元1层101号。法定代表人：刘洪英，该公司经理。委托诉讼代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，吉林恒太律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：赵永祥，男，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人民保险公司）因与被上诉人营口胜成物流有限公司、杨长江、赵永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2019）吉0421民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民保险公司上诉请求：1.依法撤销吉林省东丰县人民法院(2019)吉0421民初586号民事判决第二项并依法改判（中国人民保险公司不承担停运损失费24,990.00元)；2.二审上诉费用由杨长江、赵永祥、营口胜成物流有限公司承担。事实和理由：一审法院判令中国人民保险公司承担停运损失费24,990.00元，适用法律错误。投保人与中国人民保险公司签订的保险条款作为保险合同的组成部分，第26条第1款已经明确约定：“停驶造成的损失……间接损失……保险人不负责赔偿”。中国人民保险公司已经对此保险条款的免责部分进行加黑处理，也已经在签订保险合同时明确告知投保人，且投保人已经在投保单中投保人声明处盖章确认中国人民保险公司向其明确解释说明条款内容，因此，中国人民保险公司不应承担以上费用的赔偿责任。中国人民保险公司不应当承担停运损失费的赔偿责任，该损失应当由被保险人承担。营口胜成物流有限公司辩称，1.保险公司违反法律规定，未就免责条款作出明确说明，该免责条款无效。中国人民保险公司提供的保险合同中有关停运损失的免责条款属于格式条款，且该免责条款大篇幅的加黑加粗，无法引起投保人的注意，保险人虽在投保人声明中进行了一定的提示，但是不能证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出过常人能够理解的解释说明，所以该免责条款无效。2.中国人民保险公司违反保监会部门规章，未尽到投保审查义务，未向营口胜成物流有限公司（实际投保人）送交保险合同，未向营口胜成物流有限公司告知免责条款，免责条款无效。中国人民保险公司存在弄虚作假，未尽到投保审查义务，没有将《机动车综合商业保险条款》送达给实际投保人营口胜成公司，更没有对有关停运损失的免责条款尽到明确的说明义务，投保单投保人声明处也无营口胜成物流有限公司经办人员或法定代表人签字，故保险合同中的免责条款对投保人不发生法律效力。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。杨长江、赵永祥未答辩。杨长江向一审法院起诉请求：1.判令营口胜成物流有限公司、赵永祥、中国人民保险公司连带赔偿杨长江车辆损失58,262.50元，车辆施救费损失5,740.00元，车辆停运损失24,990.00元，司法鉴定费5,000.00元，合计93,992.50元。2.由营口胜成物流有限公司、赵永祥、中国人民保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，中国人民保险公司承认杨长江在本案中主张的事实，故对杨长江主张的事实予以确认。公民的财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定赵永祥负事故主要责任，杨成龙负事故次要责任并无不当，依法予以采信。因该起交通事故造成杨长江车辆损坏进行维修和停运属财产损失，故中国人民保险公司应在强制保险财产损失范围限额内先行赔偿，不足部分中国人民保险公司应在商业三者险100万元限额内按赵永祥承担事故主要责任即70%对杨长江进行赔偿，仍不足由雇主营口胜成物流有限公司按所雇司机赵永祥承担事故主要责任即70%对杨长江进行赔偿。对于中国人民保险公司答辩停运损失不予承担，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”因杨长江请求赔偿肇事损坏的是正在依法从事经营活动的运输车辆，中国人民保险公司又未提供证据证明投保车辆投保时其已尽提示和明确说明的“停运损失不予赔偿”告知义务，故其停运损失不予承担的抗辩理由不能成立。根据损害后果和过错责任，杨长江请求车辆损失费用应依据鉴定结论车辆损失市场价格净损人民币64,755.00元予以认定保护、停运损失应依据鉴定损失金额35,700.00元认定保护、施救费8,200.00元、鉴定费5,000.00元都是该起事故造成的实际发生损失的费用及鉴定所需的费用应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决：一、中国人民保险公司在交强险责任财产限额范围内赔偿杨长江2,000.00元；二、中国人民保险公司赔偿杨长江74,658.50元；三、营口胜成物流有限公司赔偿杨长江鉴定费3,500.00元；四、驳回杨长江其他诉讼请求。案件受理费1,400.00元，减半收取计700.00元。由杨长江承担210.00元，由营口胜成物流有限公司承担490.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2018年8月26日22时25分，杨成龙驾驶吉DA1697号重型自卸货车，沿集阿公路由北向南行驶至集阿公路东丰县东丰镇青山路口时，与赵永祥驾驶的沿兽药公路由南向北的辽HH1960号重型半挂牵引车牵引辽HOV97挂号车辆相撞，造成杨成龙受伤，两车损坏的交通事故。此事故经公安局交通管理大队认定，赵永祥负事故主要责任，杨成龙负事故的次要责任。吉DA1697号重型自卸货车的所有人系杨长江，杨成龙系杨长江雇佣的司机；辽HH1960号重型半挂牵引车系营口胜成物流有限公司所有，赵永祥系该公司雇佣的司机，该车在中国人民保险公司投保了交强险和第三者商业险100万不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，中国人民保险公司针对一审判决其公司承担营运损失提起上诉称，营运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，其公司不应当承担该项赔偿费用。虽然中国人民保险公司提供的保险条款第二十六条第一款中约定，被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。但投保单上“投保人声明”栏是保险公司印制好的格式条款，且仅有投保人长春市亿茂投资咨询有限公司印章，无法定代表人或经办人签名确认其已知悉免除赔偿责任的条款及情形。中国人民保险公司不能证明已将保险条款文本交付投保人并就免责条款进行了提示并明确说明。因而该免责条款属无效条款，本院不予支持。综上所述，中国人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王诣渊审判员吴俊审判员肖翠芳二〇一九年十二月三十日书记员 曹            阳