云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7703号原告：陈水秀，女，汉族，1965年1月12日生住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。原告：陈红丽，女，汉族，1986年4月28日生住云南省曲靖市麒麟区，现住石林彝族自治县。上列二原告共同委托诉讼代理人：方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陈金华，男，汉族，1966年2月17生住云南省曲靖市麒麟区。原告陈水秀、陈红丽诉被告陈金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈水秀及陈水秀、陈红丽的共同委托诉讼代理人方斌、被告陈金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈水秀、陈红丽向本院提出如下诉讼请求：一、确认被告与原告签订的房屋出售合同，房屋出售合同补充协议、房屋转让协议、潇法见字第15号见证书无效；二、判令被告返还原告的房屋并赔偿经济损失187950元，其中：机器设备和家庭用具搬迁费5000元，堆放机器设备和家庭用具租房费23400元，租房费28800元，银行利息128750元，机器设备和家庭用具搬迁费7000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈金华诉二原告民间借贷纠纷一案，经麒麟区法院调解后作出了（2014）麒民初字第210号民事调解书。该案在执行过程中，陈金华申请法院冻结了陈红丽的工资一年多。原告无生活来源多次要求被告解冻，陈金华要求原告将涉案房屋出售给其才同意解冻。原告无奈于2017年4月29日与被告签订了房屋出售合同，之后被告申请法院解冻了陈红丽的工资。但被告得寸进尺，又逼着原告于2017年5月1日搬出涉案房屋。因原告搬离涉案房屋，导致其原建在涉案房屋中的扫把厂无法经营，扫把厂向信用社贷款400000元及至2017年11月产生的利息128750元无法偿还，该利息应当由陈金华偿还。另，原告搬出涉案房屋后，租房安置机器设备、家庭用具的费用、搬家费，及原告租房居住的费用均应由被告承担。被告陈金华辩称：1、其与陈水秀、陈红丽民间借贷一案，已经麒麟区法院调解并做出了（2014）麒民初字第210号民事调解书，该调解书已生效且其已经申请执行，但陈水秀拒不履行调解书确定的给付义务。在执行过程中，陈水秀主动提出以房抵债，双方达成一致后于2017年4月28日签订了还款协议书，该协议书经过麒麟区潇湘街道办事处法律服务所见证并出具见证书。2、原告诉请的各种费用共计18.795万元，因由其自行承担，与陈金华无关。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据并申请证人出庭作证：1、身份证复印各二份，用于证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。2、房屋出售合同，房屋出售合同补充协议、房屋转让协议、潇法见字第15号见证书复印件各一份，用于证明二原告及家人先后与被告签订上述协议，约定将涉案房屋出售给被告陈金华，潇湘街道办事处法律服务所对双方签订房屋转让协议进行了见证。但上述合同、协议、见证书违反法律、行政法规中的强制性规定，应属无效。3、租房合同复印件一份，用于因被告占用原告房屋，原告被迫向郑某租房堆放设备及家具，其开支租房费用23400元。4、房屋租赁合同复印件一份，用于证明因被告占用原告房屋，原告被迫租房居住，其开支租房费28800元。5、个人工商户营业执照复印件、麒麟区农村信用合作联社越州信用社“贷款账”原件各一份，用于证明原告在搬离涉案房屋前经营扫把厂，因搬离该扫把厂被迫停产，拖欠银行贷款。6、收条原件一张，用于证明原告因被迫搬离房屋向其朋友何春燕支付搬家费5000元的事实。7、收条一张，用于证明陈水秀返还被告陈金华款项5000元。8、出庭证人何春燕的证言，内容概括如下：我和陈水秀系朋友关系，2017年5月，其请我找人帮她搬家，从大坝村其家中搬到斜对面一间房屋里面。我帮她找了十多个人来搬家，陈水秀给了5000元的搬家费。9、证人郑某的证言，内容概括如下：我和陈水秀是同村村民，门对门居住。陈水秀原来是做扫把、拖把的，后来听说她把房子抵给了陈金华，其从2013年就向我租房堆放电视、拖把等。他只付了我2014年至2015年的房租，每月是360元，从2017年我们就说好按650元/月收取房租，但她一直没付给我房租，她现在欠我多少房租我也没有具体算过。10、证人沈某的证言，内容概括如下：陈水秀于2017年5月向我租房居住至今，房租820元/月按季度收，至今陈水秀未差欠房租。经质证，被告对证据1、2三性无异议，对证据3、4不予认可，认为系复印件，无法核实其真实性；对证据5不予认可，认为在原告搬家前扫把厂早已停业；对证据6搬迁费收条不予认可，认为其不知情；对证据7（2019年11月20日收条）予以认可，认为该收条是在双方签订房屋转让协议后，为腾空房屋其支付给陈水秀的搬迁费，但是后来房屋没有卖出去，陈水秀就将该款项退还给了其；对证据8、9、10均不予认可。本院认证，被告对证据1、2、7的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3与证据9能够相互印证，共同证实原告自2013年起租用郑某的房屋堆放物品、且自2016年未再支付租金的事实，故本院对证据3、9的真实性予以确认，但原、被告签订涉案房屋出售合同、转让协议发生在2017年，故该两组证据与本案无关联性，对原告所述的证明内容，本院不予采信。证据4、10能够印证原告租房事实，对此两组证据的真实性本院予以确认。证据5的真实性本院予以确认，但该证据与本案不具有关联性，不能证明原告欲证事实，故对该证据的证明内容不予采信。原告与何春燕系朋友关系，证据6无、证据8证明力较弱，且其他证据佐证，故针对此两组证据本院不予采信；针对辩解，被告陈金华向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格及身份信息。2、民事调解书复印件一份，用于证明2014年4月31日，原、被告双方民间借贷纠纷一案经麒麟区法院调解由陈水秀、陈红丽于2014年5月1日前偿还陈金华580480元。3、见证书复印件一份，用于证明原、被告双方签订涉案房屋转让协议，签订协议的过程经过了麒麟区潇湘街道法律事务所的见证。4、还款协议书复印件一份，用于证明原、被告双方民间借贷一案在执行过程中原、被告双方达成还款协议。5、执行笔录一份，用于证明在民间借贷纠纷一案执行过程中陈水秀在麒麟区人民法院做过执行笔录，承诺了处置涉案房屋的意见。6、证明原件一份，用于证明陈水秀在向陈金华借款之时向其提交了大坝村居民小组于2011年12月19日出具的证明，证实涉案房屋的具体位置及具体情况。7、收据原件二张，用于证明在原、被告双方签订房屋转让协议后，原告将涉案房屋交付给了被告，被告更换涉案房屋的门锁开支2600元，另被告向麒麟区潇湘街道法律事务所支付见证费1000元。经质证，二原告对证据1、2、6的三性无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但不认可合法性，该见证书及见证内容违法法律规定；对证据4系复印件，无法核实其真实性，不予认可；对证据5的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性及证明目的；对证据7中见证费1000元单据真实性认可，但不认可关联性及合法性，对门锁收据三性均不予认可。本院认证，被告提交的证据1、2、3、5、6、7客观证实，本院对其真实性予以确认，证据4系复印件，原告不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。根据庭审、举证、质证及当事人自认，本院确认如下法律事实：原告陈水秀与陈红丽系麒麟区潇湘街道红庙社区居委会1组村民，二人系母女关系。被告陈金华诉原告陈水秀、陈红丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中经本院调解双方达成调解协议，本院于2014年3月31日作出（2014）麒民初字第210号民事调解书，由陈水秀、陈红丽于2014年5月1日前偿还原告陈金华借款人民币580480元。调解书生效后，陈金华向本院申请执行，执行过程中，原、被告双方先后于2017年4月29日、2017年5月2日签订《房屋出售合同》、《房屋出售合同补充协议》，约定内容概括如下：“1、二原告将其家庭所有的位于曲靖市麒麟区的双层房屋、旁边石棉瓦房屋等，全部出售给被告陈金华；2、房屋售价974746.78元，付款方式为房价中的854746.78元冲抵二原告所欠被告陈金华的欠款本息，二原告协助将房屋过户至陈金华名下后，再由陈金华出售给第三方，办完过户手续一个月后，由陈金华支付下欠房款120000元；3、合同中涉及的房屋周边石棉瓦房如因政府行为需要拆除，由原告与相关单位自行协商，陈金华从上述下欠房款120000元中扣除5000元损失费。”。2017年5月2日，原、被告双方在麒麟区潇湘街道办事处法律服务所的见证下签订了《房屋转让协议》，约定内容除房款支付方式更改为“房屋价款由陈金华分期付清，其中陈金华已提前支付854746.78元”外，其余内容与上述《房屋出售合同》、《房屋出售合同补充协议》约定内容一致，麒麟区潇湘街道办事处法律服务所于当日出具了（2017）潇法见字第15号见证书，证明上述《房屋转让协议》系原、被告自愿达成，且双方愿意按法律、法规和政策来执行。上述合同、协议在履行过程中双方发生争议，原告遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，被告陈金华系云南省曲靖市麒麟区寥廓街道（原潇湘街道）南城门社区7组居民，与二原告非同一集体经济组织成员。涉案房屋系二原告家庭在农村宅基地上建盖的自建房，无任何权证，现红庙社区居委会房屋登记表中载明的房主仍为二原告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，二原告系麒麟区潇湘街道红庙社区居委会1组大坝村集体经济组织成员，其有权在其土地上修建房屋，但不能将房屋出售给本集体经济组织以外的成员。原、被告签订《房屋出售合同》、《房屋出售合同补充协议》、《房屋转让协议》，约定被告陈金华购买二原告所有的位于曲靖市麒麟区房屋，因上述房屋系在麒麟区集体土地上建造的房屋，产权流转受国家法律法规的限制，被告陈金华非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，故原、被告签订的上述《房屋出售合同》、《房屋出售合同补充协议》、《房屋转让协议》违反国家相关法律规定，应属无效合同。故原告主张确认上述合同、协议无效的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。麒麟区潇湘街道办事处法律服务所出具的（2017）潇法见字第15号见证书，仅对签订《房屋转让协议》系双方自愿进行见证，并未对协议内容的合法性进行确认，故该见证书并不当然无效，原告诉请本院确认该见证书无效无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上述合同及协议本院已确认无效，故被告陈金华因上述合同、协议取得的房屋应当返还给二原告。根据本案查明的事实，原告主张的机器设备搬迁费5000元、堆放机器设备和家庭用具租房费23400元，银行利息128750元，机器设备和家庭用具搬迁费7000元，均无法律及事实依据，本院不予支持。针对原告主张由被告支付其因租赁房屋居住开支的租房费28800元的诉请，本院认为，首先，原告所提举的证据并不能证实其实际开支的租房费数额，其次，原、被告双方均明知涉案房屋系农村自建房但仍签订了上述合同及协议，涉案合同无效，双方均存在过错，本院综合考量原、被告双方的过错程度，确定原告的该项损失应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告陈水秀、陈红丽与被告陈金华于2017年4月29日签订的《房屋出售合同》、于2017年5月2日签订的《房屋出售合同补充协议》、《房屋转让协议》无效。二、由被告陈金华于本判决生效后三十日内将曲靖市麒麟区房屋返还给原告陈水秀、陈红丽。三、驳回原告陈水秀、陈红丽的其余诉讼请求。案件受理费4060元（原告已预交），由被告陈金华承担100元，由原告陈水秀、陈红丽承担3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  徐 辉人民陪审员  王成有二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 颖