wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2946号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陆某，女，1985年4月27日出生，满，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息24696.64元（此后的利息自2018-10-24起，以代偿本息24696.64元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月至6月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了七份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将七笔借款5000元、1000元、10000元、1000元、1000元、1000元、4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日、2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计24696.64元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日、2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额24696.64元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项24696.64元及利息（自2018-10-24起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4128号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：吴步豪，男，汉族，1976年6月13日出生，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告吴步豪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴步豪偿还信用卡贷款本金207618.97元、零售利息12542.25元、分期手续费6688.8元、违约金20477.55元、现金利息867.43元，合计248195元（暂计算至2019年1月3日，零售利息、分期手续费、违约金等费用继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××29。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告吴步豪自2013年2月2日至2018年7月28日进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经滚动计算至2019年1月3日，贷款余额为248195元。经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年2月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金207618.97元、产生利息12542.25元、分期手续费6688.8元、违约金20477.55元及现金利息867.43元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费5022元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 洁人民陪审员 张 嵘人民陪审员 张学燕二〇一九年十二月十四日书 记 员 乔文佳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1292号申请执行人：丁吉福,男性,1970年2月1日出生,住农安县。被执行人：王联访,男性,1978年3月20日出生,住农安县。本院在执行丁吉福与王联访租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人王联访下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王联访拒不向本院申报财产。本院于2019年8月27日决定对其处以司法拘留15日，但因暂时无法找到王联访未能实施。并对被执行人王联访进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人王联访已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人丁吉福释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1292号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 荃
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2612号 原告：高丹丹，长春市二道区。 被告：吉林省万盈餐饮文化管理有限公司，住所地长春市二道区东盛大街亚泰杏花苑第高1-高4栋118号房2层。 法定代表人：周帅，经理。 第三人：吉林省创辉环保科技有限公司，住所地长春净月开发区银锦路519号。 法定代表人：骆冬峰，总经理。 原告高丹丹与被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司（以下简称万盈公司）、第三人吉林省创辉环保科技有限公司（以下简称创辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丹丹、第三人创辉公司法定代表人骆冬峰到庭参加诉讼，被告万盈公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款18320元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告提供洗洁精等货物，2019年9月18日经双方结算，被告欠原告货款18320元。经原告多次催要未付，故诉至法院。 万盈公司未到庭且未提交答辩意见。 创辉公司述称，原告系其单位员工，推销其单位货物至万盈公司，形成货款18320元，现该货款归属高丹丹，创辉公司不再另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年5月间，高丹丹对万盈公司销售洗洁精等货物，产生货款18320元。2019年9月18日，万盈公司为高丹丹出具《欠条》一张，甲方为万盈公司，乙方为高丹丹。《欠条》载明：“甲方欠乙方材料货款（壹万捌仟叁佰贰拾零元整）18320元人民币”。万盈公司在欠条上加盖印章。另查明，高丹丹系创辉公司员工，庭审中创辉公司明确上述货款归属于高丹丹，创辉公司对此货款不再另行向万盈公司主张。 本院认为，万盈公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利。本院对原告当庭陈述的事实及所提供的证据予以确认。高丹丹向万盈公司销售货物，万盈公司为高丹丹出具《欠条》，双方有事实上的买卖关系。上述行为均是原、被告双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。故高丹丹主张万盈公司给付货款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吉林省万盈餐饮文化管理有限公司给付高丹丹货款18320元，此款于本判决生效后立即。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258减半收取129元，由吉林省万盈餐饮文化管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 二〇一九年十二月十六日 书记员  马世超
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执771号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：聂浩杰，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人聂浩杰信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2019年12月12日撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执771号案的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁伟宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保68号 申请人：惠州市京粤实业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号，统一社会信用代码：×××535。 法定代表人：林少勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 被申请人：孟涛，男，汉族，1987年10月16日出生，住址：河南省夏邑县。 申请人惠州市京粤实业有限公司因与被申请人孟涛追偿权纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年12月5日向本院提出申请，请求查封被申请人孟涛名下位于惠州大亚湾西区房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号，建筑面积为59.08平方米】的房产,查封财产价值以人民币317079.69元为限。惠州市元通融资担保有限公司提交编号为（2019）惠元保字第417号的担保函，为申请人惠州市京粤实业有限公司提供信用担保。案件申请费2105.4元已由申请人惠州市京粤实业有限公司预交。 本院认为，申请人惠州市京粤实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人孟涛名下位于惠州大亚湾西区房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号，建筑面积为59.08平方米】的房产,查封财产价值以人民币317079.69元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十二月五日 书记员  黄岸龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4722号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：陈允壮，男，1966年9月26日出生，汉族，住海口市海甸岛五西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈允壮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计532921.37元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款11467.63元，扣除执行费100元，已退还至被执行人，发现被执行人陈允壮及案外人陈允坚、王琼鹏、陈允忠名下位于海口市西秀镇龙头村民委员会龙头上村经济合作社（土地权利证书号：海口市集用（2010）第XXXXXX号）宅基地使用权，我院作出（2019）琼0106执4722号执行裁定书、协助执行通知书对该集体建设用地使用权进行查封,我院向海口市自然资源和规划局发函询问涉案土地能否处置，其回函答复：本案不宜将涉案的所有权归属于农村集体经济组织、使用权归属于农村宅基地使用权，简单的作为被执行人的财产权利进行评估处置；未发现被执行人有工商注册信息、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员于2019年11月14日至被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的521553.74元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1440号 申请执行人:陈辉，男，1970年4月17日出生，汉族，现住韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：熊艾青，男，1954年12月27日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行陈辉申请执行熊艾青民间借贷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初886号民事判决书，熊艾青应偿还本金人民币130000元及利息给陈辉，并承担诉讼费2405元，因熊艾青未按判决书的内容履行义务，申请人陈辉于2019年9月218日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人熊艾青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人熊艾青名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人熊艾青名下的全部银行账户，冻结金额为0元，向被执行人熊艾青发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人熊艾青，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十七日 书记员  艾 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执13809号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。被执行人：刘娟，女，1985年4月9日出生，苗族，住重庆市。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘娟金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年09月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人刘娟发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人刘娟至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人刘娟名下财产状况。经查询被执行人刘娟名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人刘娟采取临控措施，拟依法对被执行人刘娟司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人刘娟纳入失信被执行人名单，将被执行人刘娟纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执12809号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5578号原告：吴某，男，1966年1月12日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：洪某，男，1968年6月3日生，汉族，住仪征市。被告：苏某，男，1974年5月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。被告：周某，男，1966年6月4日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。原告吴某与被告洪某、苏某、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人苏福喜、王德林、被告人寿南京公司的委托诉讼代理人杨小昆、被告周某及其委托诉讼代理人娄广辉到庭参加诉讼。被告洪某、苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失196054.45元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年6月17日，被告洪某驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车在刘陈公路与被告周某驾驶搭载原告吴某的二轮摩托车相碰，致周某和吴某受伤。事故车辆在被告人寿南京公司投保了交强险和商业三者险。被告洪某在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告苏某在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告人寿南京公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。要求与另一机动车在交强险限额内共同分摊赔偿责任。被告周某辩称，对事故的发生没有异议，对事故责任认定有异议，我方应当承担次要责任。本院经审理认定事实如下：苏Ａ×××××号轻型封闭货车登记在被告苏某名下。2018年6月17日18时左右，被告洪某驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车，沿刘陈公路(X302)由东向西行驶至古十岗左转弯时，与同向被告周某驾驶搭载原告吴某的二轮摩托车相碰发生事故，事故致被告周某和原告吴某受伤，两车损坏。事故车辆在被告人寿南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。2018年6月22日，仪征市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告洪某、周某负事故同等责任，原告吴某无事故责任。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年10月30日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告吴某颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；2、伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。一、本案的赔偿责任问题。被告洪某驾驶机动车上道路行驶在转弯过程中对路面观察不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶减速慢行，是造成本次交通事故的因素之一；被告周某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶未靠道路右侧通行，亦是造成本次交通事故的因素之一；故被告洪某与被告周某应负本次事故的同等责任，原告吴某不负本次事故责任。对被告周某认为其应当承担事故次要责任的抗辩意见，因其未提供任何证据推翻交警大队作出的事故认定，故本院不予采信。因被告周某并无义务运送原告吴某，让其同乘是出于好意；对于好意同乘过程中发生的交通事故，虽然同乘人对于交通事故的发生并无过错，但由于承运人搭乘同乘人并未收取任何费用，是一种无偿行为，要求承运人像一般交通事故中由承运人负完全赔偿责任显然不符合公平原则，故可减轻该车辆所有人的赔偿责任；本院结合本案的实际情况，酌情认定被告洪某承担50%的赔偿责任，被告周某承担30%的赔偿责任，原告吴某自行承担20%的责任。被告人寿南京公司提出要求与另一机动车在交强险限额内共同分摊赔偿责任无法律依据，本院不予采信。二、原告主张的损失问题，原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费39882.45元（已扣除陪护床费132元）、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费1680元（120元/天×14天）、出院护理费3680元（80元/天×46天）、误工费24000元（160元/天×150天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费5100元、交通费500元。被告人寿南京公司要求扣除10%的非医用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。故原告的总损失为175602.45元（医疗费用项下42242.45元+死亡伤残费用项下133360元）。故被告人寿南京公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告27801.23元【（175602.45元-120000元）×50%】，合计赔偿147801.23元。被告周某应赔偿原告16680.74元【（175602.45元-120000元）×30%】，余款原告自行承担。被告洪某、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴某147801.23元；二、被告周某于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴某16680.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，依法减半收取690元，由被告洪某负担。此款原告已垫付，由被告洪某于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十一日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9843号原告马启发，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。诉讼代表人焦仙桂，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人刘兴荣，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告马启发与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马启发及其诉讼代表人焦仙桂、刘兴荣，被告晏向中到庭参加诉讼。被告童贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马启发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付2014年12个月的工资50000元；2、诉讼费用由被告承担。被告晏向中辩称，原告起诉属实。被告童贞无答辩。本院经审理认定事实如下：被告晏向中、童贞系原浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）的合伙人，该厂于2016年申报浏阳市落后烟花爆竹生产企业退出，2017年8月正式退出，退出可获得财政奖补资金。2018年6月20日，浏阳市金钟出口花炮厂注销，注销原因：决议解散。金钟出口花炮厂负债较多，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日因金融借款合同纠纷案申请本院强制执行，现正对该厂厂房进行评估拍卖。原告向本院主张权利的证据为：1、2014年2月8日签订的《劳动合同书》，主要约定：合同期限自2014年2月8日至2016年2月7日止；2、被告晏向中于2019年6月12日向原告出具的2014-2016年度工资50000元的欠条，并加盖了“浏阳市金钟出口花炮厂”的公章。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司得知原告等人向本院起诉后，于2019年11月19日向本院提交《报告》，主要反映：“此批劳动纠纷案中起诉人的情况有虚假成分，不同意将拍卖款优先支付该批所谓的工资拖欠款”。2017年年底及2018年年底，部分劳动者向浏阳市关口街道办事处主张劳动报酬，办事处支付了部分报酬。被告晏向中虽知道办事处支付了报酬，但不知具体发放数额及发放对象。庭审时，本院引导原告向本院提交关于工资结算依据、工资支付的银行流水、社保情况、劳动合同备案的证据；但在指定期间内，原告未向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生在晏向中、童贞合伙的金钟出口花炮厂厂房拍卖及资产分配阶段，系虚假诉讼易发阶段。本案有几处疑点：其一、原告在合同约定劳动期间届满后3年多向本院主张权利，与一般劳动者主张劳动报酬迫切的心理不符；原告诉讼请求的欠付期间与欠条载明的欠付期间不一致；晏向中于浏阳市金钟出口花炮厂注销后在欠条上违规使用公章；其二、原、被告均未能提交欠条数额形成的原始材料（工资发放表、工资发放银行流水、派工单等）及社会保险缴纳、劳动合同备案证据予以佐证；其三、出具欠条人晏向中在不知浏阳市关口街道办事处关于报酬的具体发放对象及数额的情况下，庭审时均予以认可欠条的金额；其四、本案涉及的其他劳动者有8人未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。综上，因原告提交的证据不能使本院确定劳务事实的存在及欠付的具体数额，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马启发的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由马启发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十二月十六日书记员  李 有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。第七十八条民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6936号原告：李巧英，女，1979年8月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。法定代表人：黄贤明，职务：董事长。原告李巧英诉被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧英向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款157340元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年11月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原告购买被告位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-166号商铺，销售面积12.6㎡，总价157340元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房认购合同，证明认购商品房的事实；2、统一收款收据，证明原告交付房款金额的事实。经本院对原告所举证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：2013年11月19日，原告购买被告位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-166号商铺，销售面积12.6㎡，总价157340元，交付期限为2014年12月30日前。之后，原告依约向被告全额交付购房款157340元，被告向原告出具收款收据。另查明，被告就本案所诉商铺至今未取得商品房预售许可证。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告返还购房款的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。关于赔偿利息损失的问题，原告要求以购房款为本金，从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李巧英与被告山西亿丰置业有限公司于2013年11月19日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李巧英购房款157340元，并赔偿从2013年11月19日起的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元（原告申请缓交），减半收取计1773.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二〇一九年十二月十九日书记员 温砚青
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3972号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：曹健中，男，苗族，1988年1月20日出生，村民，住贵州省黄平县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告曹健中（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,495.34元；2.判令被告支付原告利息（以6,495.34元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,495.34元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,999元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,531.97元。被告最后一次还款之次日为2016年4月16日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹健中于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,531.97元和利息（以所欠借款本金3,531.97元为基数自2016年4月16日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告曹健中于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞内0627执2305号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地鄂尔多斯市伊旗阿镇文明路。被执行人：内蒙古旺正园林绿化集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王明，男，1976年10月27日出生，汉族，现羁押于东胜区看守所。被执行人：刘娜，女，1977年2月26日出生，汉族，现羁押于东胜区。被执行人：高玉奇，男，1972年1月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王美霞，女，1974年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高玉峰，男，1966年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王慧荣，女，1969年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：倪四宝，男，1962年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李春燕，女，1970年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郑小平，男，1975年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王丽，女，1975年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与内蒙古旺正园林绿化集团有限责任公司、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、王明、刘娜、高玉奇、王美霞、高玉峰、王慧荣、倪四宝、李春燕、郑小平、王丽借款合同纠纷一案中,申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向我院书面撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2305号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二十七日执 行 员  郝 宇书 记 员  王 浩
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执恢104号申请执行人杨木旺，男，1961年2月21日出生，汉族，抚州市人，被执行人陈炳泽，男，1954年6月30日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区，被执行人陈梁，男，1982年10月11日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区，本院在执行申请执行人杨木旺与被执行人陈炳泽、陈梁借款合同纠纷一案中,现申请执行人杨木旺向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执恢104号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇一九年十二月三十日书记员  乐志刚
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3309号原告：上海中犇融资租赁有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：万静雨，该公司法务。委托诉讼代理人：顾霞，该公司法务。被告：蔡佳晔，男，1986年12月4日生，汉族，住江苏省扬中市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告蔡佳晔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司的委托诉讼代理人顾霞和被告蔡佳晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡佳晔支付租金335730.24元（9325.84×36）及违约金（以335730.24元为基数，自2017年4月17日起算，按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）；2、原告在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的苏Ｌ×××××宝马牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，蔡佳晔与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：上海易鑫公司）签订汽车租赁合同，约定：蔡佳晔将其自有的苏Ｌ×××××宝马牌汽车出售给上海易鑫公司，购车款总额为283000元；融资首付款56600元；购车款283000元扣除首付款56600元的剩余车款226400元支付至蔡佳晔指定账户后，上海易鑫公司即取得车辆所有权；蔡佳晔将涉案车辆出售给上海易鑫公司后，再以“售后回租”的方式从上海易鑫公司处承租涉案车辆，租赁期限为36个月，从2017年3月16日起至2020年3月16日止，每月租金9325.84元。租赁合同还对违约责任等进行了约定。同日，上海易鑫公司与蔡佳晔还签订了《汽车抵押合同》，约定蔡佳晔将苏Ｌ×××××宝马牌汽车抵押给上海易鑫公司。后蔡佳晔未向上海易鑫支付过租金。2017年5月16日，上海易鑫公司与本案原告签订《债权转让协议》，上海易鑫公司将融资租赁合同项下的全部债权及相关权利转让给原告，转让价款为228699元。原告向蔡佳晔催收租金未果，诉至法院。被告蔡佳晔辩称，从原告处拿回的226400元在签完合同离开公司后，就转给了高长芝220000元，车也被高长芝开走，给我造成巨额债务。现我已向镇江市公安局扫黑办提交资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据材料，本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，上海易鑫公司与被告蔡佳晔签订汽车租赁合同，约定：出租人为上海易鑫公司，承租人为蔡佳晔，租赁车辆为宝马牌汽车，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,车辆购车款283000元，融资总额228699元，融资首付款56600元，融资车款226400元；租赁期限为36个月，每期还款租金9325.84元；承租人同意将购车款中的56600元直接转为融资租赁首付款，107031.14元直接转为手续费，剩余购车款226400元由出租人直接支付到承租人如下账号（户名：上海中犇融资租赁有限公司，银行账号：11×××04）。该租赁合同通用条款约定：上海易鑫公司根据蔡佳晔的要求向蔡佳晔购买车辆，并租给蔡佳晔使用，蔡佳晔向上海易鑫公司承租并使用租赁车辆，上海易鑫公司在支付蔡佳晔租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；如蔡佳晔连续二期未向上海易鑫公司支付租金，蔡佳晔应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；蔡佳晔未按合同约定支付应付租金和其他应付款项时，上海易鑫公司还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向蔡佳晔收取违约金。蔡佳晔在汽车租赁合同附件二车辆交接单上签名并按指印。2017年3月15日，蔡佳晔与上海易鑫公司签订抵押合同，约定蔡佳晔将其苏Ｌ×××××宝马牌汽车抵押给上海易鑫公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费费用和所有其他应付的费用。并于2017年3月16日办理了抵押登记。2017年3月16日，上海易鑫公司将224600元汇入汽车租赁合同指定账号，即原告账号。后蔡佳晔未支付过租金。2017年5月16日，上海易鑫公司与原告签订债权转让协议，约定：转让标的为上海易鑫公司与蔡佳晔签订的《融资租赁合同》项下全部债权，债权转让价款为228699元。2017年5月16日，上海易鑫公司将债权转让通知蔡佳晔。2017年5月19日，原告将债权转让款228699元支付给上海易鑫公司。本院认为，被告与上海易鑫公司于2017年3月15日签订的汽车租赁合同及抵押合同，两份合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。涉案车辆苏Ｌ×××××所有人登记为被告蔡佳晔。被告有权处分其财产权益，对外签订合同。上海易鑫公司也已将涉案合同的融资款283000元在扣除合同约定的首付款56600元及手续费用12819元后，将余款支付给了被告。被告应按合同约定的期限如数给付上海易鑫公司每期车辆租金9325.84元，至今被告未给付过一期费用，已严重违约。上海易鑫公司将合同权利转让给原告，符合法律关于合同转让的规定，原告作为合同受让人有权依据合同约定主张权利，对其主张的租金9325.84元*36个月为335730.24元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张按年利率24%计算违约金的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告的车辆与上海易鑫公司签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告对涉案车辆主张优先受偿权的请求符合合同约定，本院予以支持。被告提及的未使用和控制过涉案车辆，目前该事件给被告造成的后果与原告及上海易鑫公司并无关联性证据证明存在因果关系，本案中不予理涉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡佳晔于本判决生效后十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金335730.24元并承担逾期给付租金的利息损失（自2017年4月17日起至给付之日止，按对应每期实际逾期租金，乘以年利率24%计算）；二、原告上海中犇融资租赁有限公司对被告蔡佳晔苏Ｌ×××××宝马牌汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，由被告蔡佳晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  陈庆荣人民陪审员  窦雪松二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 迪
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初107号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人廉瑞先，男，1972年10月7日出生，汉族，小学毕业，群众，无业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，无固定住所。因犯盗窃罪于2014年1月17日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，因犯盗窃罪于2014年4月28日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯抢劫罪、盗窃罪于2015年12月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年1月23日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2019年4月13日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月27日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人廉瑞先犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人廉瑞先及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年4月12日21时30分许，被告人廉瑞先到本市复兴大道南侧开封市教育学院小北门处，暴力抢劫被害人邢某2装有现金和价值1900元的华为手机和价值8730元的钻石手镯等物的提包，因被害人邢某2反抗未得逞，并被证人邢某1当场抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人邢井、鲁某、吴某等人的证言，被害人邢某2的陈述、被告人廉瑞先的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人廉瑞先以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人廉瑞先已着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，属于犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，被告人廉瑞先系刑罚执行完毕后5年内重新犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提起公诉，请依法判处。被告人廉瑞先对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。被告人廉瑞先的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。但廉瑞先并非蓄意犯罪，而是临时起意，其行为未造成严重危害后果，廉瑞先自愿认罪，请从轻处罚。经审理查明，2019年4月12日21时30分许，被告人廉瑞先到开封市复兴大道南侧开封市教育学院小北门处，暴力抢劫被害人邢某2装有现金、价值1900元的华为手机和价值8730元的钻石手镯等物的提包，因被害人邢某2反抗未得逞，并被证人邢某1当场抓获。上述事实，有相关书证，证人邢井、鲁某、吴某等人的证言，被害人邢某2的陈述、被告人廉瑞先的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人廉瑞先以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人廉瑞先已着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人廉瑞先在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。综合被告人廉瑞先犯罪的性质、抢劫数额、到案后供述与辩解等情况，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廉瑞先犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即廉瑞先的刑期自2019年4月13日起至2023年12月12日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  牛豫洲二〇一九年十二月二十日书 记 员  卢翠翠
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异84号申请人：卢强，男，生于1973年11月30日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：江朝义，董事长。被执行人：蒋沧，男，生于1975年5月27日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：杨希永，男，生于1963年4月7日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司申请执行蒋沧、杨希永民间借贷纠纷一案中，卢强因受让债权向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院审查后认为，申请执行人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司亦是本院的被执行人，在被执行过程中，将其享有的债权以物抵债的形式转让给申请人，有可能损害第三人的合法权益，故该转让行为，本院不予认可，申请人的申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人卢强的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年十二月二十九日书记员 肖 灿
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1640号原告：余某，女，1983年2月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：余根茂，系原告之伯父。被告：童某1，男，1982年12月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告余某与被告童某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人余根茂到庭参加诉讼，被告童某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令女儿童某2的监护及抚育权归原告，两个儿子童健龙、童天龙的监护及抚养权归被告。但双方对3个子女均继续享有亲情探护权，对方不得以任何理由干涉或阻拦。3、判令被告支付原告结婚十多年来为其生育并抚养3个子女的精神赔偿费10万元。判令被告在离婚后净身出户，家庭唯一的一栋老房子归原告所有。事实与理由：2000年农历11月初2，原告与被告双方经人介绍结成夫妻关系（2005年5月16日拿结婚证）。婚后虽说家在农村，经济并不富裕，但双方做到了夫妻恩爱、勤俭持家，并陆续生育了3个子女：长子童健龙××××年××月××日日出生，女童某2华××××年××月××日日出生，次子童天龙××××年××月××日日出生，今年已经5周岁。本来一家5口，虽然吃饭人多，收入不高。但夫妻双方能齐心协力，共同持家，生活还算过的去。但从去年10月左右开始，被告喜新厌旧，与邻村的一个女人勾搭成奸，背离了夫妻相互忠贞的原则。更为恶劣的是被告后来竞发展到弃家出走，与姘妇一道外逃同居，今年上半年听说就在鹰潭市区租住（现有他们2人的合影照片为证）。此事发生后，原告看在3个子女的份上，为了不使家庭破裂，多次电告或转告被告迷途知返、改邪归正。但其一直置若罔闻，全然不顾。万般无奈之下，特向贵院提起离婚诉讼。被童某1生未答辩。经审理查明，2000年农历11月初2，原告与被告双方经人介绍相识同居，2005年5月16日进行了婚姻登记××××年××月××日日，生育长子童健龙，已成人；××××年××月××日日，生育女童某2华，已外出打人，靠自己的劳动收入养活自己××××年××月××日日，生育次子童天龙，现童天龙跟随被告父亲生活。从2018年10月以来，被童某1生因与他人有不正当男女关系而离家不归，原、被告分居至今。本院认为，原、被告结婚多年，生育三个子女。原、被告本应勤俭治家，共同经营幸福美好的家庭生活，但因被告与他人有不正当男女关系，导致原、被告感情破裂，故本院支持原告离婚的诉求；原、被告共同生育的次子童天龙尚年幼，且现跟随被告之父生活，由被告抚养成人为宜，原告应酌情给予一定的抚养费，原、被告在农村共建的房屋，因原、被告双方都没有向本院提交相关证据，故对原、被告在农村共同所建的房屋不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原余某琴与被童某1生离婚；二、原、被告所生的次子童天龙由被童某1生抚养成人，由被告一次性给予原告小孩抚养费人民币三万元整，小孩长大后随父母由其自择。案件受理费300元，减半收取150元，由原余某琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇一九年十二月十日书记员  周 涛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2224号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码：710957464。 法定代表人：石波。 被执行人：沈华翔，男，1967年3月18日出生，住杭州市拱墅区。 平安银行股份有限公司杭州分行与沈华翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2375号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为借款本金191061.76元、利息61000.63元、罚息105894.93元（罚息暂算至2017年12月20日，此后以尚欠的借款本金为基数按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9029元、执行费5269元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月17日，被执行人沈华翔应履行案款本金191061.76元、利息61000.63元、罚息105894.93元（罚息暂算至2017年12月20日，此后以尚欠的借款本金为基数按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9029元、执行费5269元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王琦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执686号申请执行人：李某，男，1977年10月15日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：贾某，男，1974年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人三亚市道路运输管理处的申请并不违反法律规定，予以准许。本案符合应当终结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 钊二〇一九年十二月三十一日书记员 邢孔建附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21403号 原告：张永茂，男，1978年2月24日出生，住址：沈阳市于洪区。 被告：王怀忘，男，1979年2月11日出生，住址：大连市甘井子区。 原告张永茂与被告王怀忘民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告张永茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张永茂撤回起诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雪威
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3225号申请执行人：王红星，男，1971年3月28日生，汉族，住响水县。被执行人：周玉楼，男，1971年1月10日生，汉族，住响水县。被执行人：江苏东海岸实业有限公司，统一社会信用代码91320921559317703R，住所地响水县、致富路北侧。法定代表人：丁素霞。王红星与周玉楼、江苏东海岸实业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5670号法律文书已经发生法律效力。因周玉楼、江苏东海岸实业有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王红星于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45492号原告：李彦梅，女，1995年9月23日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住浙江省嘉兴市斜西街XXX号(保险大厦内)。负责人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。本院在审理原告李彦梅与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李彦梅于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彦梅撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李彦梅负担。审判员  杨亦兵二〇一九年十二月十一日书记员  钟益青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3301执字第191号 申请人:沙昂多吉，男，藏族，住四川省康定市贡嘎山乡。被执行人：仁青让布，男，藏族，住四川省康定市新城茶马路4号。 申请执行人沙昂多吉与被执行人仁青让步借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初412号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人沙昂多吉向本院申请执行，要求被执行人归还借款项，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陈  敏 审判员 扎西青措 二〇一九年十二月三十日 书记员 洛让志玛 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1696号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地：石狮市永宁镇西门外，统一社会信用代码：913505815770048741。 法定代表人林金展。 被执行人施炳钧，男，1983年08月24日出生，住石狮市。 被执行人施维建，男，1956年12月17日出生，住石狮市。 被执行人卢幼珍，女，1958年09月10日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人施炳钧、施维建、卢幼珍借款合同纠纷执行一案，因被执行人施维建涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施维建所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5576号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雅梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5806号申请执行人：郭文聪，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省。被执行人：文春林，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省。原告郭文聪诉被告文春林身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)沪0117民初11619号民事判决书，已经发生法律效力。因被告文春林不履行生效法律文书确定的义务，原告郭文聪于2019年10月11日向本院申请执行，要求被告文春林赔偿原告郭文聪65,700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人文春林发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7490号 申请执行人惠瑞，女，汉族，1977年2月4日出生，住西安市雁塔区。 被执行人王盼，男，汉族，1991年2月5日出生，住陕西省商洛市。 申请执行人惠瑞与被执行人王盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13372号民事调解书已发生法律效力，被执行人王盼未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人惠瑞于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13372号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的10000元及利息，未受偿10000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11376号原告：苏州汇能激光科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。法定代表人：徐仕安，该公司总经理。委托诉讼代理人：任琳，女，系该公司员工。被告：孙连友，男，1960年10月8日出生，汉族。原告苏州汇能激光科技有限公司诉被告孙连友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。现原告苏州汇能激光科技有限公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州汇能激光科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州汇能激光科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏州汇能激光科技有限公司负担。审 判 员 王贤成二〇一九年十二月十二日法官助理 范凌杰书 记 员 孙 超
四川省泸县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0521行赔初3号 原告：莫利彬，男，1974年4月19日生，汉族，住四川省泸县。 原告：莫德洪，男，1967年4月4日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。 被告：泸县自然资源和规划局，住所地泸县福集镇花园路94号，统一社会信用代码11510421008358509M。 法定代表人：张怀华，局长。 委托诉讼代理人：陈利平，该局政策法规股工作人员。 委托诉讼代理人：何碧波，该局法律顾问。 行政机关负责人：李应良，泸县土地统征和储备中心副主任。 原告莫德洪、莫利彬诉泸县自然资源和规划局房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日、12月17日公开开庭审理了本案。原告莫德洪及莫德洪、莫利彬的委托诉讼代理人杨与平，被告泸县自然资源和规划局委托诉讼代理人何碧波、陈利平，行政机关负责人李应良到庭参加了诉讼，原告莫利彬参加了12月17日的庭审活动。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告与被告泸县自然资源和规划局房屋拆迁管理（拆迁）行政强制纠纷一案，经过泸县人民法院（2019）川0521行初19号行政判决书，判决被告在2018年10月26日实施拆除二原告位于泸县的房屋行为违法。被告违法征收原告房屋的行为应当为侵权行为，被告的拆除行为侵犯了二原告的合法财产权益，根据国家赔偿法第36条第八款、土地管理法第48条的规定，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失100万元（包括拆除房屋内家具家电等物品的损失、青苗补助费、被拆除宅院内树木果树的损失、按泸县2017年度第2批城市建设用地征收土地拆迁补偿安置方案规定未满16周岁的被征地农转非人员，按征地应安置的农转非人员为基数，以被征地农村集体经济组织所得的土地补偿人均分配费用和人均分摊的安置补助费予以货币补偿、原告莫德洪父亲农转非后只给付36900元，安置面积没有给付）；2、向原告莫德洪提供套内面积不少于111.5平方米的回迁安置房屋（位于原水竹林村1社或同等地段的位置，可办理不动产权证）；3、向原告莫利彬提供套内面积不少于84.15平方米的回迁安置房屋（位于原水竹林村1社或同等地段的位置，可办理不动产权证）。 原告向本院提供的证据有：泸县人民法院（2019）川0521行初19号行政判决书。 被告辩称，1、原告依据《国家赔偿法》提起行政诉讼，就应当以《国家赔偿法》的规定提出观点和主张，原告依据《侵权责任法》和参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》请求国家赔偿是错误的法律适用；2、原告要求补偿的项目没有事实与法律依据；3、被告已经补偿到位，其行为没有造成原告的损失。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1、拆除房屋时的视频资料；2、《搬迁通知书》《告知书》；3、送达回证与照片；4、原告户的《建构筑物调查表》；5、原告户征地安置补偿费用发放台账；6、补偿费用银行存单；7、补偿标准适用依据，即泸市府发【2017】40号。 经庭审质证，原、被告双方提交的证据客观反映了被告行政征收安置补偿的情况以及实施行政强制的过程，本院对双方提交的证据予以确认。 经审理查明，根据本院（2019川0521行初19号行政判决书载明的事实：泸县2017年第2批城市建设用地，经四川省人民政府批复（川府土【2017】899号）批准征收泸县玉蟾街道水竹林村1、5组。二原告房屋位于泸县，在其征收范围内。被告依据泸市府发【2017】10号《泸州市人民政府关于印发泸州市征地补偿安置办法的通知》文件内容核实原告房屋的补偿情况，并制作土地征收（用）建（构）筑物调查表。核实莫德洪户补偿费用合计725874元，莫利彬户补偿费用合计430456元，并将存款转入户名莫德洪、户名莫利彬的中国邮政储蓄银行账号上。2018年10月26日被告对二原告位于泸县的房屋实施拆除，因被告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第五十三条的规定，经泸县人民法院判决确认，被告拆除原告房屋的行为违法。被告提供的视频证据显示在其实施强制拆除过程中，对原告房屋中的财产已予搬离。 因机构改革，泸县国土资源局的职权已由被告泸县自然资源和规划局承继。 本案争议的焦点：1、被告的违法拆除行为是否给二原告造成了损失及损失的大小？2、被告在对原告集体上房屋进行行政征收过程中是否给予了足额的安置补偿？对此，本院综合评判如下。 依据本院作出的（2019川0521行初19号行政判决，认为二原告位于泸县的房屋在经四川省人民政府批准征收的范围内，但被告拆除二原告房屋的行为违反行政强制法的规定，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法，故二原告有申请国家赔偿的权利。 其次，被告的违法拆除行为是否给二原告的合法权益造成损害？《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失的。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款明确规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者赔偿数额方面的证据”也作了相应的规定。本案中，原告并未对行政行为造成的损害提供初步的证据予以证明其损失的项目及各项目损失的大小，也未穷尽举证手段以证明动产损失的存在，而被告提供的视频证据显示在其实施强制拆除过程中，已尽慎重、妥善之注意义务，对原告房屋中的合法财产已予搬离并妥善处理，故原告诉求第一项100万元的经济损失并无事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，根据庭审查明的情况，被告在对泸县玉蟾街道水竹林村1、5组集体征收过程中，就原告集体土地上的房屋进行征收时，已依据泸市府发【2017】10号、泸市府发【2017】40号文，对二原告的建构筑物及其他附属设施、搬家费、过渡费、货币还房费等进行了足额发放，本批次集体土地征收中也不存在回迁安置的情况，故二原告要求被告分别给予不少于111.5平方米、84.15平方米的回迁安置房的主张，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下： 驳回原告莫德洪、莫利彬的赔偿请求。 案件受理费不予交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑利平 审 判 员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1177号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所公职人员。 被执行人：李志远，男，汉族，住广东省韶关市新丰县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与李志远银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初1317号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  艾 俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保301号申请人：姜建锋，男，1975年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：余韵颉，男，1983年8月19日出生，回族，住上海市浦东新区。申请人姜建锋于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余韵颉名下价值5,260,740元的财产或财产性权益予以查封、冻结，并购买了案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人姜建锋的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人余韵颉名下价值5,260,740元的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人余韵颉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  周萍二〇一九年十二月三日书记员  单嫕附：相关法律条文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民辖终547号 上诉人（原审被告）：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 上诉人傅再成因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10731号之一民事裁定，向本院提起上诉。 傅再成上诉称，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同签订地法院管辖。傅再成的户籍地位于福建省安溪县，故安溪县人民法院依法享有管辖权；另案涉信用卡领用合约明确约定由合同签订地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，是契约自由的体现，不受国家权力和其他当事人的非法干预，本案合同签订地为招商银行海天支行，故湖里区人民法院依法亦享有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安溪县人民法院或厦门市湖里区人民法院处理。 经查，1.讼争《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条约定，在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2.讼争《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，本领用合约签订地厦门市思明区。 本院经审查认为，根据双方当事人签订的讼争《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条约定，因合约履行发生争议提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。前述领用合约中明确载明，合约签订地为厦门市思明区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案的合同签订地应以前述领用合约中约定的签订地，即厦门市思明区为合同签订地。因此，一审法院依当事人的上述约定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人傅再成的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李增祥 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年十二月十八日 法官助理汪林辉 书记员 陆 颖
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1755号原告：田建新，男，1975年10月12日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：赵秀玲、于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。被告：陈克，男，1981年12月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告田建新与被告陈克、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告田建新于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田建新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田建新撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由田建新负担。审判员  孙立新二〇一九年十二月六日法官助理王楠书记员杨策
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初455号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人杨某某，男，1970年7月2日出生于贵州省都匀市，彝族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省都匀市，住址同上。因犯盗窃罪，于2013年6月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，2016年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑十个月,同年9月28日刑满释放；2018年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月8日刑满释放；2019年2月26日又因犯盗窃罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑七个月，因患病未收监，该院变更强制措施为取保候审六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被都匀市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于贵州省都匀市看守所。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2019〕1151号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员冉启武出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控： 2019年3月17日09时许，被告人杨某某与李某（案外人）在都匀市三街附近菜市场买菜。期间李某去上厕所，杨某某看见被害人倪某背黑色双肩包从面前经过，遂徒手将背包拉链打开，将背包内钱包盗走。杨某某走到旁边居民楼的楼梯内查看钱包，发现包内有现金1700元、身份证和银行卡等物品，之后折返菜场门口与李某会合。后杨某某分了250元给李某，将被害人的钱包丢在巷子里后离开。 另查明，案发后，公安机关从杨某某处扣押得赃款1090元，已于2019年8月16日发还被害人。 再查明，被告人杨某某因犯盗窃罪，于2019年2月26日被贵州省平塘县人民法院以（2019）黔2727刑初5号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因其患病一直未被羁押和收监。该判决已于2019年3月9日生效。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、相关强制措施文书及手续、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还清单、前科材料及文书生效证明、不予收押通知书、监视居住决定书、取保候审决定书、情况说明；辨认笔录、现场辨认笔录及图片；现场勘验检查工作记录及图片；被害人倪某的陈述、证人李某的证言、被告人杨某某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关提供的证据来源合法，客观真实，指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某在判决宣告之前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人杨某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某某归案后如实坦白罪行，依法从轻处罚；在庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚；被盗赃物部分被追回，酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某某本次犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的判决合并执行，总和刑期为一年零四个月，数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘卫琪
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1147号 胡淑敏、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人胡淑敏与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初292号事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终930号民事裁定书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5760号原告：东港市孤山镇肥肥饲料油经销处。经营者：王孝玲。被告：李广超，男。原告东港市孤山镇肥肥饲料油经销处诉被告李广超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者王孝玲到庭参加了诉讼、被告李广超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年，被告夫妻在庄河市经营大棚养鸡，购买我处饲料油，三次共欠货款5490元。要求被告立即给付货款5490元。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下:被告李广超购买原告大油，并分别于2009年5月24日、5月30日、6月11日向原告出具了3份欠条，内容分别为：大油500斤×2.7元＝1350元；大油款2940元；大油款1200元。3次大油货款共计5490元，拖欠未付。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：被告购买原告大油，应当及时给付货款，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款5490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张国宣人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘春燕
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执590号申请执行人：温某某。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区春华路以北、李贤路以东。被执行人：康某某。本院在执行温某某与内蒙古禾太实业有限公司、康某某商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人温某某依照（2018）内0291民初1290号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、康某某给付楼房底店内部认购款80000元、诉讼费900元，共计80900元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月21日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某、被执行人康某某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已执行到位80000元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下登记江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款900元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 强
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1064号 申请执行人：赵燕群,女,1983年7月25日出生,住四川省通江县。 被执行人：贾能甫,男,1962年12月20日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵燕群与被执行人贾能甫“租赁合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初2639号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾能甫应偿还申请执行人赵燕群租赁款40000元及迟延履行金，并承担案件受理费500元和执行费400元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人贾能甫有可供执行的财产；申请执行人赵燕群也未能提供被执行人贾能甫有可供执行的财产线索。本院已将被执行人贾能甫纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人赵燕群同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2175号之二申请执行人：官和福，男，1941年7月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：高强，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。关于官和福和高强劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）渝0102民初8754号民事判决书已经法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人高强应支付申请执行人官和福工资17550元并支付从2018年9月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费240元。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人高强有渝xxxxx江淮牌轻型普通货车一辆，本院已经依法查封，但未能实际控制该车辆，无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人采取限制高消费、失信惩戒等措施。本院已告知申请执行人官和福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人官和福未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应支付工资17550元及利息及迟延履行期间加倍债务利息、承担案件受理240元、申请执行费163元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2175号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  查焱炜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28984号原告：仇松杰，男，1973年3月21日出生，汉族，北人集团公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。原告仇松杰诉被告北人集团公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。仇松杰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇松杰自愿撤回对被告北人集团公司的起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许仇松杰撤诉。审判员  姚玮东二〇一九年十二月九日书记员  杨 晨
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初235号 原告秦艾风，女，1963年7月27日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告新泰市人民政府，住所地：山东省泰安市新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局法规科科长。 第三人山东省路桥集团有限公司，住所地：山东省济南市经五路330号。 法定代表人周新波，董事长。 委托代理人孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告秦艾风与被告新泰市人民政府（以下简称市政府），第三人山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）土地征收纠纷一案。本院依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告秦艾风的委托代理人田增军，被告市政府的委托代理人匡伟、白圣泉，第三人路桥集团的委托代理人孙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦艾风诉称：原告系山东省新泰市汶南镇村民，在村内拥有承包地。2018年11月11日被告以新台高速项目为由，作出了《新泰市人民政府拟征收土地公告》，原告的承包地在被征收范围内。被告在未取得征地批复，未发布征地公告情况下，组织人员强占了原告部分承包地，交付第三人进行新台高速公路建设。现起诉请求判决：一、请求确认被告在没有经过有权人民政府批准的情况下征占原告承包土地的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告秦艾风向本院提交了以下证据： 证据一、身份证复印件；证据二、新台高速占地明细，证明原告主体资格适格，在村内合法拥有承包地；证据三、《新泰市人民政府拟征收土地公告》新征公告[2018]25号，证明原告的涉案土地承包地被纳入新台高速项目范围，被告新泰市人民政府为适格被告；证据四、中标通知书；证据五、施工路段照片，证据四、五证明第三人主体适格；证据六、现场照片，证明原告涉案土地被强占，地上附着物被清理。 被告市政府辩称：被告没有实施征占原告承包土地的行为，答辩人仅仅是发布了拟征收土地公告，没有组织人员强行占用原告承包地。 被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、拟征收土地公告，证明被告没有实施征占原告承包地的行政行为；证据二、土地管理法第四十六条、山东省土地征收管理办法第五条、证明答辩人负责土地征收工公告及实施，第七条至第十八条，证明土地征收的程序规定及答辩人刚开始实施土地征收工作。 第三人路桥集团述称，我公司是新泰至台儿庄公路马兰屯路段路桥工程施工项目中标单位，履行与齐鲁新台高速公路有限公司签订的施工合同进行施工。原告所称的政府征地行为，我公司不知情，也未参与。涉案的土地是否在我公司施工项目范围内，我公司也不清楚。 第三人路桥集团在举证期限内向本院提交了以下证据：中标通知书复印件，证明第三人是施工单位，对原被告之间的征地行为没有涉及，也不清楚。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告秦艾风系新泰市汶南镇两桥庄村村民，在该村拥有合法承包地。为建设新泰至台儿庄高速公路等工程，被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》（新征公告[2018]25号），拟对包括汶南镇两桥村在内的部分集体土地进行征收。现原告部分承包地被该高速公路施工占用。两桥村与两桥庄村系同一村。 本院认为，被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》，原告所在的两桥庄村土地在征收范围之内；结合原告提交的占地明细表、照片等证据，可以证实原告部分承包地已被新台高速施工所占用。被告新泰市人民政府无法提供征收涉案土地的相关批准文件，也未就征收土地发布过征收公告和征收安置补偿方案公告。被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施的征收土地行为违法，本院予以确认。被告新泰市人民政府应采取补救措施，尽快补办相关批准手续，并积极采取有关措施，维护原告秦艾风等被征地农民的合法权益。 综上，被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施了征收土地的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告新泰市人民政府征收土地的行为违法。 案件受理费50元，由被告新泰市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张甜甜