长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2330号 原告：宋井湖，男，1968年8月5日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：张贵元，男，1950年2月8日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：王跃成，男，1973年5月1日生，汉族，住长春市双阳区。 原告宋井湖诉被告张贵元、王跃成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋井湖、被告张贵元、王跃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋井湖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款本金44200元及利息4972.50元（利息以44200元为基数，从2019年3月7日起算至2019年12月7日止，按年利率15%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告张贵元之间发生过两次借款，一次借款是40000元，一次借款是50000元，一共出过四五次借条，两次借款时间已经记不清了，每次借款我们都出借条，每次借款都由被告王跃成担保，每次借款约定的利息都是年利1.5分，利率有的时候往借条上写，有的时候不往借条上面写，还款时间每次双方都是口头约定我可以随时主张，也就是我随时要，被告张贵元随时给。被告张贵元借款后曾分两次还款，一次还三万元，另一次还多少记不清了，这两次具体什么时间还的款也记不清了，还的都是本金，利息从未按双方口头约定给付过。2019年3月7日，我与二被告在被告张贵元家对尚欠的债务进行了结算，当时除了我们三人还有赵旭、赵旭的女儿在场，赵旭也是向被告张贵元借钱的人，赵旭的女儿是跟赵旭一起去的，当时我去被告张贵元家是向他要钱，被告张贵元说没有钱，所以双方对尚欠的本息进行了结算，经双方结算尚欠我借款本金44200元，被告张贵元和担保人被告王跃成又给我重新出具了一枚借条。之前借款的借条在每次出具新的借条之后都是由被告张贵元收回，之前每次出具新的借条也都没把利息写到借条中，都是双方结算后口头约定利息数额，每次约定的具体数额记不清了，但是没有发生过把之前结算的利息计算到新的本金里的情况，因为被告张贵元经我多次催要一直未还款，我认为被告张贵元能把本金还给原告就可以了，所以利息一直没有往借条上写过，这44200元是被告张贵元之前偿还部分借款后的尾欠款，这44200元都是借款本金不包括利息。在第二次借款中我确实预扣利息了，实际交付的是42500元，是按照50000元为基数，按年利1.5分预扣的一年利息，这一年的利息在之后的结算中扣除了，第一次借款40000元没有预扣过利息，两次借款都是现金交付的。双方在出具44200元借条时约定按年利1.5分计算利息，当时被告张贵元承诺卖楼给我钱，但是现在被告张贵元的楼已经卖了，钱没有给我，当时出这44200元借条时被告张贵元也承诺我随时要随时给，双方之前也是这样约定的，当时口头约定的时候被告王跃成也在场，被告王跃成和我说让我放心，这笔钱我随时要张贵元随时给，当时被告王跃成还说如果被告张贵元不给，被告王跃成给我，对保证期间和保证方式没有具体约定过。经我多次催要，二被告拒绝给付，为保护我的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告张贵元辩称，原、被告之间实际发生过两次借款，最高达到90000元，两次借款用途都是用于承包水库。第一次借款大约发生在5年前，第二次借款是2016年6月21日，第一次借款数额是40000元，第二次借款数额是50000元，我就向原告借过这两次款，这两次借款每次都为原告出具借条，都由被告王跃成担保，两次借款都在借条中约定按年利1.5分计算利息，两次借款因为借条中都记载年利1.5分，所以我认为还款时间应该是一年一还款，对还款时间在借条中没有明确约定。2018年2月14日向原告偿还了40000元，这40000元既包括本金也包括利息，当时还这40000元时候，其中包含多少本金多少利息双方当时没有细算，因为双方是把两笔借款的本金和利息加到一起计算的，在2019年3月7日出具借条的当天又向原告偿还了30000元，这30000元中也包括本金及利息，具体多少本金多少利息双方也没有具体计算。在2016年6月21日第二次借款的当时，我还提前将7500元利息给付原告了，这7500元是以第二次借款的50000元为基数，按照年利1.5分计算，算了一年的利息，并且从第二次借款的50000元中预扣的利息，第二次借款原告实际交付的借款本金是42500元，第一次借款没有预扣利息的情况。针对这两次借款给原告出过四五次借条，因为每次没给上本金及利息，原告就要求重新出具借条，重新出具借条将利息也计入本金，每次出具的借条中具体数额记不清了，每次出据新的借条后将原来的借条收回，旧的借条都让我销毁了，我手里现在有还钱的收条，每次出具新的借条也都在新的借条中记载年利1.5分，每次出具新的借条，双方结算后在借条中记载的具体数额记不清了，因为借条我已经销毁了，每次出具新的借条中记载的借款数额也都是将之前欠的本息计入到新的借条借款数额中。2019年3月7日之前的利息都还清了，最后一枚借条中记载的44200元是尚欠的借款本金。 被告王跃成辩称，原告和被告张贵元每次发生借款我都在场，而且都是担保人。原、被告之间发生过两次借款，第一次借款时间大约在五年之前，具体时间记不清了，第一次借款数额记不清了，当时我在场，而且我是担保人，利率是年利1.5分，一年一给借款本息，一年一结算利息，第二年算重新借的，我们农村都是这么借款，当时借款时原告和被告张贵元约定随时主张，什么时候要什么时候给，如果不要就是一年一结算。第一次借款时我和被告张贵元一起给原告出的借条，借条中记载的借款数额记不清了，年利1.5分也在借条中记载了，还款时间没有明确的记载，双方是口头约定的随时要随时给，如果不要就是一年一结算，被告张贵元是借款人，我是担保人。第二次借款具体时间我记不清了，第二次借款数额是50000元，年利也是1.5分，也是我和被告张贵元给原告出的借条，我是担保人，被告张贵元是借款人，年利率也在借条中约定了，还款期限当时也是口头约定随时要随时给，一年一结算，在借条中没有明确约定还款时间。我和被告张贵元给原告出过5、6次借条，多次出借条的原因是被告张贵元偿还部分本息后，原告就尚欠的本息要求二被告重新出具借条。被告张贵元应该是还过两次款，两次还款的具体数额记不清了，还款时间也记不清了，双方每次结算时候也是将本和息加在一起算，被告张贵元每次都是先把利息还清，然后剩下还的钱算是还本金，对被告张贵元两次还款还的具体本金和利息的数额记不清了，但是每次都是先还利息。第二次借款的时候原告确实在借款50000元中预扣了利息7500元，原告交给被告张贵元的借款本金是42500元，这7500是按照第二次借款50000元为基数，年利1.5分算了一年的利息，这一年的利息被告张贵元没有再给过原告，第一次借款没有在本金中预扣利息。我和被告张贵元给原告出过5、6次借条，没有将之前欠的利息计入到本金的情况，因为每次都可利息还。2019年3月7日在被告张贵元家，原告找被告张贵元要钱，双方结算当天被告张贵元还偿还了原告30000元，这30000元是先偿还2019年3月7日之前陈欠的利息，除了偿还陈欠的利息外多出来的部分偿还了之前陈欠的部分本金，当时结算的具体数额记不清了，结算出尚欠的本金数额大约是45000元左右，结算出的利息数额记不清了，但是被告张贵元在2019年3月7日时出具借条时偿还的30000元已经将2019年3月7日之前的利息结清了，计入借条的44200元是被告张贵元尚欠的借款本金。 本院经审理查明，原告与被告张贵元之间发生过两次借款，，第一次借款数额为40000元，第二次借款时双方虽约定借款数额为50000元，但原告交付借款时按照年利率15%预扣了一年的利息7500元，实际交付借款数额为42500元，两次借款均约定借款利率为年利率15%，均口头约定原告可以随时主张偿还借款本息，一年一结算借款本息，两次借款都由被告王跃成担保。借款后，被告张贵元偿还过部分借款本息，且偿还借款本息时均先偿还借款利息，余下的部分偿还借款本金。双方进行过数次结算，每次结算后二被告为原告重新出具借条，被告张贵元将之前的借条收回并销毁。2019年3月7日，被告张贵元偿还原告30000元，将2019年3月7日之前的利息偿清，并偿还了部分借款本金，双方再次进行了结算，就双方结算时确认的尚欠的借款本金“44200元”，二被告又重新为原告出具借条一枚，被告张贵元在借款人处签字按印，被告王跃成在担保人处签字按印，对保证方式和保证期限双方未明确约定。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，2019年3月7日双方结算后，二被告为原告出具的借条，应视为双方对之前债权债务结算后，被告为原告重新出具的债权凭证。针对原告主张的借款本金“44200元”的问题，第一次借款数额为40000元，第二次借款时双方虽约定借款数额为50000元，但原告交付借款时按年利率15%预扣了7500元利息，故第二次借款数额应认定为42500元。借款后，被告张贵元偿还过部分借款本息，现双方均确认该借条中记载的“44200元”为尚欠的借款本金数额，该“44200元”中应扣除第二次借款时原告在借款本金中预扣的利息7500元，故本案中，尚欠原告的借款本金数额应认定为36700元。针对原告主张的借款利息的问题，被告王跃成的陈述能够证实被告张贵元在2019年3月7日偿还30000元时已将2019年3月7日之前的利息偿清，但根据双方当事人的陈述，对2019年3月7日之前，被告张贵元还款中给付的利息数额本院无法确定，且被告王跃成陈述：“我和张贵元给原告出过五六次借条，没有将之前欠的利息计入到之后本金的情况，因为每次都可利息还”，双方在两次借款中约定的利率标准年利15%未超过法律上限规定，应认定被告张贵元已给付的利息在数额上不超过法律上限规定。2019年3月7日双方对之前债权债务结算后，重新出具的借条中约定的年利15%亦未超过法律上限规定，现原告主张2019年3月7日至2019年12月7日之间的利息本院应予支持，但应以尚欠的借款本金36700元为基数进行计算。 2019年3月7日重新出具的借条中对还款期限并未约定，且被告王跃成陈述能够证实出具这枚借条时，双方约定原告可以随时主张，对被告张贵元辩解尚未到还款期限的主张本院不予支持。原告起诉之日应视为宽限期届满该款已逾期，被告张贵元作为借款人，应依约及时还款，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任；双方对保证方式未明确约定，被告王跃成应对上述借款本息承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张贵元于本判决生效后立即给付原告宋井湖借款本金36700元及利息4128.75元（利息以36700元本金为基数，从2019年3月7日起算至2019年12月7日止，按照年利15%计算），总计40828.75元； 二、被告王跃成对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任，给付时间同上；且其在承担保证责任后有权向债务人被告张贵元追偿； 三、驳回原告宋井湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（已减半收取），由被告张贵元负担410元，被告王跃成承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付；剩余105元由原告宋井湖自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月七日 书记员 朱瑛荣