吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初1051号 原告：刘庆连，男，1938年3月29日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘红艳，女，1970年2月13日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李志国，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。 原告：王秀芬，女，1939年9月8日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘红艳，女，1970年2月13日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李志国，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。 被告：于海岩，男，1972年10月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市长安街道。 原告刘庆连、王秀芬与被告于海岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆连、王秀芬的委托诉讼代理人刘红艳、李志国、被告于海岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘庆连、王秀芬向本院提出诉讼请求：判令于海岩立即偿还刘庆连、王秀芬借款本金人民币300000元及利息（从2015年1月1日计算至清偿之日止，后当庭变更从2015年10月1日计算至清偿日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2013年底，于海岩因工程资金周转困难，先后向刘庆连、王秀芬借款人民币共计300000元，并承诺2014年工程结账后就偿还。2016年10月8日，于海岩因借款为履约偿还，为刘庆连、王秀芬出具了欠条，后虽经刘庆连、王秀芬多次催要，但于海岩至今未还，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，于海岩欠债不还的行为不仅违背了诚信原则，也侵犯了刘庆连、王秀芬的合法权益。 于海岩辩称，原告起诉状所称不是事实，欠条是在案外人逼迫下形成的，不是双方真实的意思表示，答辩人也未收到原告的借款，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。答辩人系离异单身，从事建筑承包事业，2013年答辩人与原告的女儿刘红艳相恋并同居，刘红艳是吉化公司职工，在答辩人与刘红艳相处的那段时期，刚开始时，被告的事业很顺利，收入可观，时常带领刘红艳本人或带领刘红艳及其父母（即本案两位原告）旅游购物，花费巨大，在此期间，刘红艳的花费不小，但那时双方在经济上也未分彼此。2014年后期答辩人事业受阻，开始亏损，于是答辩人与刘红艳之间开始产生矛盾，后愈演愈烈，最后已达到双方均不能忍受对方的情形，答辩人便提出分手，刘红艳同意，但有条件，即要求答辩人必须偿还在两人相处时刘红艳所花费的钱款。答辩人自然不同意，因为答辩人的花销比刘红艳要多的多，刘红艳便以死相逼，说她花的钱都是她父母的，她没办法向其父母交代，不答应她就跳楼，无奈，答辩人答应了，刘红艳便亲自书写欠据，最后让答辩人签字，而这张欠据形成时原告并不在现场，这就是该案欠据的形成过程，答辩人没想到刘红艳的父母真能起诉自己。答辩人认为，原告人要证明其民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款。理由是：第一、该欠条是在什么条件下形成的？为什么欠据上除了答辩人的签名外，没有原告与答辩人的字迹，很显然欠据是答辩人签给刘红艳的。原告当时没在场。第二、原告主张欠款总额为30万元。且是先后向原告借款，那么答辩人一共借了几次？每次是多少？总借款数是不是恰好30万元整。不多不少？第三、原告支付给答辩人借款采用的是何种方式？如果是转账，是否有转账记录，如果说现金，是否有银行取款记录？30万元不是小数目。即便是分几次借款，单笔数目也得万元以上，按正常生活经验，家里时常存放那么多现金并不正常。综合以上答辩观点，答辩人认为本案民间借贷关系不成立，《最高人民大院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件是发现有下列情形，应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；本案原告起诉事实符合以上规定。原告与答辩人之间民间借贷关系不成立。故答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：案外人刘红艳系刘庆连、王秀芬女儿，与于海岩曾为恋人关系，刘庆连、王秀芬主张，2014年3月，因刘庆连在海南居住，由刘红艳代为领取刘庆连经吉林市昌邑区人民法院执行款18万元（其中包含现金6万元，银行存款12万元），后经刘庆连同意，刘红艳将该笔款项借予于海岩。2015年9月末，刘庆连、王秀芬代为垫付于海岩承诺给付的房租6万元，2014年11月15日，刘红艳代刘庆连收取吉林市XX房地产开发有限公司给付的过度期补偿费及装修补助费59292元，后经刘庆连同意，刘红艳将该笔款项借予于海岩。2016年10月8日，于海岩出具欠条一份，内容为：“自2013年底至今，共借到刘庆连、王秀芬人民币共计叁拾万元整（300000.00元整），原来说到2014年结帐完（工程结帐）就还的，现在还没还。立此为据。” 上述事实，有刘庆连、王秀芬提供身份证复印件三份、公证书一份，补充协议一份，中国银行存折一份，中国银行客户回单一份、欠条一份、庭审笔录两页，于海岩提供的建行银行转账明细一份以及庭审意见等在案佐证。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，于海岩于2016年10月8日出具欠条，系借贷双方对借款有关事项的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。于海岩辩称未收到刘庆连、王秀芬的借款，刘庆连、王秀芬提供了于海岩出具的欠条、补充协议一份，中国银行存折一份，中国银行客户回单一份，对24万元借款来源进行说明，本院对于海岩的抗辩意见不予支持。关于刘庆连、王秀芬自认30万元中包含代于海岩支付的租金6万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”于海岩于2016年10月8日出具欠条，已将双方的债权债务转化为民间借贷关系，系双方当事人意思自治的产物，不应按照基础法律关系审理，综上，于海岩应返还刘庆连、王秀芬借款本金30万元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原被告双方在欠条中约定在2014年结账完偿还，借款至少应于2014年12月31日到期，现刘庆连、王秀芬自认从2015年10月1日起按照年利率6%计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、于海岩于本判决生效之日起立即偿还刘庆连、王秀芬借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按年利率6%标准，自2015年10月1日计算至本息清偿之日止）； 二、驳回刘庆连、王秀芬其他的诉讼请求。 案件受理费3541元，由于海岩负担。 如果于海岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 蕊