wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2989号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：斯某，男，1986年1月16日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告斯某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10933.33元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息10933.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10933.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告斯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10933.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10933.33元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6935号原告：严1，女，1964年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘建忠，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进茹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：严某2，女，1950年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：严某3，女，1952年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：严某4，女，1954年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：严某5，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：严某2，女，1950年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告严1诉被告严某2、严某3、严某4、严某5法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告严1于2019年12月2日向本院申请撤诉，并表示不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严1撤回起诉处理。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十二月二日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终686号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐桂东，男。江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人徐桂东犯交通肇事罪一案，于2019年9月18日作出（2019）苏0923刑初383号刑事判决，判决原审被告人徐桂东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人徐桂东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人徐桂东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人徐桂东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐桂东撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  潘颖颖审 判 员  周 召二〇一九年十二月十三日法官助理  史益新书 记 员  周星丞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16031号 原告杨琨，女，1984年2月17日出生，汉族，住陕西省铜川市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。被告王婷，女，1986年7月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨琨与被告王婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琨委托代理人魏小燕到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，2018年6月被告以给父亲看病为由向其借款3万元，后其通过微信转账方式将上述款项出借给了被告，后被告向其补写了借条一张。其多次向被告催要上述借款均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款3万元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年10月1日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：今借到杨琨人民币叁万壹仟元整（31000元）。杨琨通过转账方式转给借款人王婷。以此为据。落款处被告王婷签名并捺印。庭审中原告称：上述借款系其于2018年6月1日通过微信转账方式向被告所出借，并向法庭提交《微信支付交易明细证明》佐证；被告向其出具上述《借条》后经多次催要被告未归还任何借款。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借条》、《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录与当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由《借条》可知原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系为各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告出借了款项，被告亦向原告出具《借条》确认借款的事实，但经原告催要被告至今未归还借款，被告行为已构成违约，现原告要求被告归还借款3万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王婷于本判决生效后十日内归还原告杨琨借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科   二0一九年十二月十三日 书  记  员      张艳娜1
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2673号之一申请执行人：燕维兵。被执行人：余德利。申请执行人燕维兵与被执行人余德利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初4123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人燕维兵向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0702执2673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗健二〇一九年十二月三十一日代理书记员  高敏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异176号申请追加人（申请执行人）邹振猛，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人北京福瑞达祥商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼7层4单元702。法定代表人王红克。本院依据（2019）京0116民初454号民事判决书在执行邹振猛与北京福瑞达祥商贸有限公司（以下简称福瑞达祥公司）一案中，申请执行人邹振猛于2019年10月29日向本院提出申请追加刘广磊为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人邹振猛称：我申请执行福瑞达祥公司挂靠经营合同纠纷一案，执行过程中，法院并没有查到可供执行的财产，现申请人发现，被申请执行人全额认缴注册资本，刘广磊为被执行人的股东及实际控制人。依据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条规定，主张追加刘广磊为本案的被执行人。为证明自己的主张，申请追加人邹振猛提交了企业登记信息、股东决定等证据。本院向被申请追加人刘广磊户籍地邮寄通知，未能取得联系，申请人也无法提供刘广磊的联系方式。经审查查明，本院于2019年5月10日作出民事判决书，判决书，判决如下：一、福瑞达祥公司于本判决生效七日内给付邹振猛车辆报废补贴款15000元；二、驳回邹振猛的其他诉讼请求；2019年8月6日邹振猛依据上述判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0116执2131号，该案执行过程中，因无其他可供执行财产，本院于2019年9月27日，裁定本案终结本次执行程序。另查：北京福瑞达祥商贸有限公司，企业类型：有限责任公司，注册资本10万元，投资人刘广磊。以上事实有民事判决书、执行裁定书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，追加为被执行人必须符合现行法律规定及司法解释的情形。本案中，邹振猛主张将被执行人福瑞达祥公司财产不足清偿债务，刘广磊作为股东未缴纳出资，故应当被追加为本案的被执行人。但邹振猛并未能举证证明上述事实，故本院对邹振猛的追加主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回邹振猛的追加申请。如不服本裁定，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 周忠良二〇一九年十二月九日书记员 高 雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14648号之一原告：东莞市银凯五金材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区。统一社会信用代码：914419003981050043。法定代表人：陈娟娟。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司法务专员。被告：东莞市乐巢包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大沙头新村一路2号1栋102室。统一社会信用代码：91441900351977032M。法定代表人：黄馨玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜龙，该公司员工。被告：东莞市旭亚实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村红石路旁。统一社会信用代码：914419007718741286。法定代表人：卜东升。被告：东莞市晟烨电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区红石路旁厂房二楼。统一社会信用代码：91441900MA4UL8RN8D。法定代表人：张启波。本院在审理原告东莞市银凯五金材料有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市乐巢包装制品有限公司、东莞市旭亚实业有限公司、东莞市晟烨电子科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告东莞市银凯五金材料有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市乐巢包装制品有限公司、东莞市旭亚实业有限公司、东莞市晟烨电子科技有限公司的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市银凯五金材料有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市乐巢包装制品有限公司、东莞市旭亚实业有限公司、东莞市晟烨电子科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为5964元，财产保全费4584元，合计10548元，由原告东莞市银凯五金材料有限公司负担。审判员  莫沛林二〇一九年十二月十九日书记员  蔡凤怡邓欢欢
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9676号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾华，男，1970年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：管云峰，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安公司”)因与被上诉人顾华、原审被告管云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神抚慰金的认定，依法委托鉴定机构重新鉴定后，重新认定残疾赔偿金、精神抚慰金。事实和理由：对顾华构成XXX伤残有异议，请求依法委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定。顾华未予答辩。管云峰对一审判决无异议。顾华向一审法院起诉请求：主张医疗费21,407.67元、住院伙食补助费160元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费23,088元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费633元、物损1,500元、鉴定费3,900元、律师费5,000元；上述款项由平安公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由管云峰承担赔偿责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、平安公司在交强险责任限额内赔偿顾华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计120,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、平安公司在商业三者险责任限额内赔偿顾华鉴定费(初次)、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计58,425.67元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、管云峰赔偿顾华律师代理费3,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,938.51元，由管云峰承担；重新鉴定费3,900元，由平安公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争顾华的伤情业经一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了重新鉴定，得出重新鉴定结论构成XXX伤残。该鉴定机构的鉴定主体、鉴定过程均符合相关规定，鉴定结论合理有据，故鉴定意见书应当作为定案依据。平安公司虽然对鉴定结论伤残等级有异议，但没有提供足以反驳的证据，故对于平安公司的上诉主张，本院不予采信。综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,938.51元，由平安公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3150号被执行人:黄兆金，男，1990年2月23日出生,汉族，住淮安清江浦区。关于追缴被执行人黄兆金一案，本院作出的（2019）苏0812刑初156号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人黄兆金犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2019年7月25日立案执行，标的：2000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令等执行文书。但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统和实地调查方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行、支付宝、财付通账户均无余额；名下无不动产、工商、车辆登记信息。4、本院执行人员前往于2019年12月18日前往法律文书载明的被执行人住所地走访调查。上门查找未果，村委会工作人员称被执行人黄兆金患精神疾病，且被执行人家庭经济困难，难以履行生效判决确定的义务。通过本次执行程序，未执行金额2000元。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单，现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十四日书记员  许 敏
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3423号申请执行人：王富存，男性，汉族，1988年4月20日出生,住槐荫区吴家堡镇周官屯305号。被执行人：济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会,住所地槐荫区吴家堡办事处周官屯。申请执行人王富存与被执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16190号之一原告：杨冬梅，女，1984年3月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：林增祥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：尹泳超，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告杨冬梅与被告尹泳超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院依法向原告杨冬梅送达了2019年12月5日上午9时30分开庭的传票，但原告杨冬梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨冬梅撤诉处理。本案受理费减半收取为18400元，由原告杨冬梅负担。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢焕香二〇一九年十二月五日书 记 员  黄雪兴麦葵芳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2485号之八被执行人刘涛，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2485号之八裁定书，于2019年12月11日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘涛在财付通支付科技有限公司085e9858ef681ea1429ed838b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1026.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3825号 定远县爱波机械科技发展有限公司： 你单位与张克勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出(2017)皖1125民初5411号民事判决书已发生法律效力。因你单位未缴纳诉讼费，本院于2019年12月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 缴纳诉讼费337.50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009483 特此通知。 二〇一九年十二月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26619号申请执行人陈称胜，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人瞿军，男，1967年11月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行陈称胜与瞿军(2019)沪0115民初14778号建设工程分包合同纠纷一案中，经查明，被执行人瞿军名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初14778号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初418号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人吴某甲，曾用名吴凌霄，男，1971年1月8日出生，常州市，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2019年2月16日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人施义丰、曾颖，江苏常辉律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]420号起诉书指控被告人吴某甲犯故意杀人罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派副检察长李长春、检察官助理肖煜炜出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人施义丰、曾颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，常州市武进永隆箱包有限公司系由黄某甲（系被害人黄某丙的父亲、被告人吴某甲的岳父）开办，被害人黄某丙占约37%的股份。2012年以来，经黄某甲同意，被告人吴某甲在该厂生产经营，黄某丙对此产生不满，就公司资产分配及经营问题与黄某甲、吴某甲产生纠纷。2019年2月15日9时许，被害人黄某丙到该公司要求停工，并用砖头将车间玻璃门砸坏。后黄某丙又至办公楼二楼厨房内，与其母亲邹某发生争执，被告人吴某甲尾随进来即与黄某丙发生冲突，并在厨房内拿了一把锄头砸黄某丙头部。二人争抢锄头时，吴某甲的儿子吴某乙进入厨房，吴某乙抱住黄某丙的腿，与吴某甲一起将黄某丙摔倒在地。黄某丙倒地后，吴某甲从厨房水池旁拿起菜刀，连续朝黄某丙的头部猛砍十余刀，黄某丙用双手护头，致其头部、面部及双手多处被砍伤。期间，吴某乙打120急救电话，并将吴某甲推出厨房，接警民警到达现场后将吴某甲抓获。经鉴定，黄某丙所受之伤已构成重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证作案工具照片、书证门诊病历、证人邹某等人的证言笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某甲故意剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人吴某甲已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人吴某甲在有期徒刑三年至五年幅度以内量刑。被告人吴某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人吴某甲认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失且取得了被害人的谅解、被害人亦有过错，建议对被告人减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，常州市武进永隆箱包有限公司（位于常州市武进区横林镇东湖路69号，以下简称永隆公司）系由黄某甲（系被害人黄某丙的父亲、被告人吴某甲的岳父）开办，黄某丙约占37%的股份。2012年以来，经黄某甲同意，被告人吴某甲在该公司生产经营，黄某丙对此产生不满，就公司资产分配及经营问题与黄某甲、吴某甲产生矛盾。2019年2月15日9时许，黄某丙到该公司要求停工，并用砖头将车间玻璃门砸坏，随后至办公楼二楼厨房内将菜、碗砸到地上，其母亲邹某即阻拦，二人发生争执，尾随进来的被告人吴某甲见状即与黄某丙发生冲突，并从厨房内拿了把锄头砸黄某丙头部。二人争抢锄头时，吴某甲的儿子吴某乙进入厨房，见状即抱住黄某丙的腿，与吴某甲一起将黄某丙摔倒在地。黄某丙倒地后，吴某甲从厨房水池旁拿起菜刀，连续朝黄某丙的头部砍十余刀，黄某丙用双手护头，致头部、面部及双手多处被砍伤。期间，吴某乙打120急救电话，并将吴某甲推出厨房，接警民警到达现场后将被告人吴某甲抓获。经鉴定，黄某丙所受之伤已构成重伤二级。案发后，公安机关扣押了作案工具锄头1把、菜刀3把，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。另查明，归案后，被告人吴某甲如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人吴某甲与被害人黄某丙和解协议，并赔偿了黄某丙全部损失，取得了黄某丙的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证作案工具、伤情照片；书证常住人口基本信息、工商登记资料、急救呼叫记录、通话记录、被害人父母及44名亲友、群众请求对被告人吴某甲从轻处罚的联名信、警民会谈会记录、人民调解记录、扣押决定书、扣押清单、病历、出院小结、房屋赠与合同、股权转让协议、和解协议、收条、谅解书；证人吴某乙、邹某、黄某甲、黄某乙、秦某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人黄某丙的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片；物证鉴定书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。对被告人吴某甲的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。由于本案系家庭矛盾纠纷处置不当引发，且被害人存在一定过错，案发后被告人吴某甲积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可对被告人吴某甲从宽处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人吴某甲可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具锄头1把、菜刀3把予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  奚志英人民陪审员  刘伟良二〇一九年十二月二十八日法官 助理  荣玉洁书 记 员  贡 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16435号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：陶海清，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区62号501室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告陶海清物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢531号 申请执行人：杨旭，女，1996年1月12日出生，苗族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被执行人：许文强，男，1993年12月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行杨旭与被执行人许文强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初3134号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人45000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月九日 书记员  何东辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10818号原告：马某，男，1971年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：黄某，男，1992年7月10日出生，蒙古族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告马某与被告黄某运输合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费3850元，承担利息38.5元至还款之日，两项共计3888.5元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实及理由：2019年3月3日，原告给被告拉货，经过双方结算，被告拖欠原告3850元的运费，并出具欠条一张，约定四月中旬付清，原告多次打电话向被告催要运费，被告推诿拒不支付，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告马某围绕诉讼请求，依法提交2019年3月3日，被告黄某出具的金额为3850元的欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告运费3850元的事实。因原告提交的证据系书证原件，与原告的陈述能够相互印证原告的主张，加之被告黄某在送达中对欠款事实及数额均予以认可，故本院对原告提交的欠条予以认定。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告黄某承担相应的法律后果。根据原告马某庭审陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年冬，经案外人张自荣介绍，原、被告双方达成由原告将被告的××区后，被告给付原告运费5850元的口头协议。协议达成后，原告按照约定将棚杆运送至马站村后，被告以微信转账方式给付运费2000元，下剩运费3850元，被告于2019年3月3日给原告出具欠条一张，约定四月中旬付清。约定的期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿未付，故原告提起诉讼。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中原、被告双方自愿达成口头协议，由原告将被告棚杆从甘州区小满镇五星村运送至甘州区党寨镇马站村，由此原、被告之间形成了运输合同法律关系。现原告已按照协议约定将货物送至被告指定的地点，履行了相关义务。但被告却违反约定未严格履行给付义务，仅给付原告运费2000元，且就未给付的运费由被告给原告出具欠条一张，由此，双方形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告给付运费3850元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄某于本判决生效后三日内给付原告马某运费3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英 二〇一九年十二月二十五日法官助理 圣洋发书 记 员 赵沐瑶 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5553号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码：91350500772920333L。 法定代表人郑学泉。 被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市，统一社会信用代码：91350581751367639Ａ。 法定代表人施纯昭。 被执行人洪建拾，男，1963年03月11日出生，住晋江市。 被执行人施纯纯，女，1968年06月10日出生，住泉州市石狮市。 被执行人施纯昭，男，1979年09月16日出生，住晋江市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪建拾、施纯纯、施纯昭借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5555号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  王雅梅
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2503号原告：谈林宝。委托诉讼代理人：赵玉春，甘肃得舍律师事务所律师。被告：白福长。委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。原告谈林宝与被告白福长合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈林宝及其委托诉讼代理人赵玉春、被告白福长委托诉讼代理人高韶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈林宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保证金及其他费用70万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息；2.本案律师代理费30000元、保全费、保险费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告与被告白福长签订《施工合作协议》，约定由原告负责“甘肃润晶新材料有限公司蓝宝石/P长晶与加工项目1#厂房、2#厂房、7#员工宿舍楼、8#管理宿舍楼安装工程项目”的施工。承包方式为：包工包料，开工时间为2018年6月，并约定原告向被告支付合同履约保证金50万元及其他费用20万元，共计70万元，原告按约定向被告支付50万元保证金及20万元前期费用，并由被告向原告出具两份《收据》。原告支付上述费用后，被告并未将上述工程交由原告施工，且拒不返还已收款项。原告为维护合法权益诉至法院，请判如所请。白福长辩称，本案原告起诉被告无事实和法律依据，原告依法依约应当起诉工程发包方吴江彬及业主。理由：1.原被告双方签订的施工合作协议合同文件原告同意继承、接受被告与吴江彬于2017年9月14日签订的《兰州润晶厂区安装工程承包协议》项下被告享有的各项权利义务转由原告施工，因此，本案非转包合同关系，原告起诉被告主体不适格。2.原告起诉的诉请并无依据，本案即使由被告退还保证金50万元，也因离合同约定退款条件成就时才能退款，原、被告施工合作协议第二条第二款约定，保证金于工程封顶后5日内退还原告，而本案工程尚未竣工验收，退款条件不成就。另外关于20万元其他费用，双方签订的协议第二条第三款约定该20万元为被告取得施工项目所支付的费用及被告已施工部分的补偿。因此该20万元为被告为取得项目而支付的差旅费、投标费、人情费、材料费等费用，既然原告继承了被告与吴江彬合同项下的全部权利义务，上述材料费理应由吴江彬或业主在工程款范围内支付，其他人情费及为取得项目而支付的费用原告退还无任何依据，合同约定无需返还，因该项目实际由原告组织施工，不存在退还费用。3.原告要求被告支付律师费、保全费等费用没有依据。本院经审理查明，2018年6月23日白福长与谈林宝签订施工合作协议，约定白富长与中核华辰建筑工程有限公司甘肃润晶新材料有限公司蓝宝石长晶与加工项目厂房、办公楼和宿舍楼建筑工程项目部所签订的《兰州润晶厂区安装工程承包协议》中的“甘肃润晶新材料有限公司蓝宝石/P长晶与加工项目1#厂房、2#厂房、7#员工宿舍楼、8#管理宿舍楼安装工程项目”由谈林宝作为授权委托人与施工负责人组织该项目的施工。承包方式为包工包料，开工时间为2018年6月。协议第六条违约责任规定，因一方原因导致另外一方受到损失的，由过错方承担全部赔偿责任，并承担对方因诉讼发生的全部诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。谈林宝于协议签订之日向白富长支付前期费用20万元和履约保证金50万元。协议签订后谈林宝并没有实际施工，谈林宝与白福长协商退款未果，委托甘肃得舍律师事务所律师向本院起诉，支出律师费3万元、保险费700元。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的施工合作协议、打款凭证、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，白福长与谈林宝均为无施工资质的个人，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，分包、转包合同均为无效合同，二人签订的施工合作协议属于无效协议。在协议签订、收取保证金等费用后白福长并未将工程交付谈林宝施工，也不向谈林宝退还保证金等，在协议的签订、履行中其主观上恶意严重，应当负主要过错责任，不但要全部返还收取的费用、保证金等，还要按照约定对谈林宝的损失进行赔偿。在协议签订过程中谈林宝也有过错，也应承担相应的责任。对谈林宝主张的保证金及其他费用70万元、律师费、保全费、保险费、诉讼费本院予以支持，对其主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、白福长返还谈林宝保证金及其他费用700000元，限判决生效后10日内履行；二、白福长赔偿谈林宝支出的律师费30000元、保全费4020元、保险费700元；三、驳回谈林宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5400元，由白福长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年十二月二十三日书记员  宁宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19745号原告：深圳市某电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区，统一社会信用代码：9144030XXXXXX9559342。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市某电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道，统一社会信用代码：91440300XXXXXX2003G。法定代表人：黄某强。被告：黄某强，男，1975年04月23日出生，汉族，身份证住址：重庆市垫江县，上列原告深圳市某电子科技有限公司诉被告深圳市某电子科技有限公司（以下简称某公司）、黄某强买卖合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春秀到庭参加诉讼。被告某公司、黄某强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款155327.24元及其利息1819.25元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计，其中以货款36560.13元为基数，自2019年7月1日起暂计至2019年9月6日；以货款55115.88元为基数，自2019年8月1日起暂计至2019年9月6日；以货款63651.23元为基数，自2019年9月1日起计算；其后仍照此标准计至清偿完毕之日止），以上合计157146.49元；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告某公司向原告支付货款155327.24元及其利息1819.25元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计，其中以货款36560.13元为基数，自2019年7月1日起暂计至2019年9月6日；以货款55115.88元为基数，自2019年8月1日起暂计至2019年9月6日；以货款63651.23元为基数，自2019年9月1日起计算；其后按此标准计至清偿完毕之日止；2.被告黄某强对被告某公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2019年4月，被告某公司向原告订货，原告依约向某公司送货，双方约定付款方式为月结30天。但某公司只支付原告2019年4月货款2万余元，拖欠2019年5月至同年7月期间的货款。其后，某公司确认尚欠原告2019年5月至7月货款155327.24元。某公司系自然人独资有限公司，被告黄某强是唯一股东，故应依法对某公司的债务承担连带清偿责任。两被告行为严重侵害原告合法权益，为维护原告合法利益，故提起诉讼。原告提交请款资料签收条、联络函、采购订单、送货单、发票、被告企业信息公示报告等作为证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：自2019年4月，某公司向原告采购货物，《采购订单》约定月结30天。2019年7月12日，原告发送《请款资料签收条及联络函》给被告，双方对账确认某公司2019年5月欠原告货款36560.13元，6月欠原告货款55115.88元，7月欠原告货款63651.23元，合计共欠原告货款155327.24元。《请款资料签收条及联络函》上有某公司的公章及法定代表人黄某强的签名、手印。另查，深圳市某电子科技有限公司系自然人独资设立的有限责任公司，黄某强系其唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷，债务应当清偿。某公司拖欠原告155327.24元货款的事实，有原告提供的采购合同、送货单、请款资料签收条及联络函等证据相互印证证实，某公司应按约定履行支付货款义务。采购合同约定付款方式为月结30天，某公司逾期付款，依法应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求某公司从7月1日起以36560.13元为基数，从8月1日起以55115.88元为基数，从9月1日起以63651.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准向原告赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。某公司系一人有限责任公司，黄某强系其唯一股东，且未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对某公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永久旭电子科技有限公司货款155327.24元及利息（利息分别以36560.13元为基数自2019年7月1日起，以55115.88元为基数自2019年8月1日起，以63651.23元为基数自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，计至本判决确定的给付之日止）；二、被告黄某强对被告深圳市某电子科技有限公司上述付款义务承担连带责任。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.46元，保全费1305元，合计3026.46元，由两被告负担（原告已预缴3026.46元，本院依法予以退还3026.46元，两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用3026.46元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  裴红军二〇一九年十二月九日书记员  江 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26834号原告：杜文利，女，1957年4月13日出生，汉族，北京市邮政局南区邮局退休职工，住东城区。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：贾丽竹，女，1950年12月9日出生，汉族，户籍地丰台区。被告：岳洪涛，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍她丰台区。原告杜文利与被告岳洪涛、贾丽竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文利及委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。被告贾丽竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告岳洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文利向本院提出诉讼请求：1.被告给付2014年5月1日至2015年12月17日的欠付租金630055.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于丰台区南庭新苑北区3号楼底商3-13甲（以下简称涉案房屋），租期三年，自2014年5月1日至2017年5月1日止，每年租金46万元。其间，被告仅交纳12万元租金，欠付630055.55元。2015年12月17日，双方协商终止了合同，但欠付租金被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。岳洪涛、贾丽竹未到庭亦未提交答辩意见。原告杜文利围绕诉讼请求提交《房屋租赁合同》二份、《终止房屋租赁合同》、《催款通知》、与贾丽竹的通话录音进行佐证，其一《房屋租赁合同》载明：“出租方（甲方）北京中恒金苑物业管理有限公司，承租方（乙方）杜文利，房屋坐落在丰台区槐房西里316号院3号楼-13甲号商铺，租期三年，自2014年4月25日至2017年4月24日止，年租金380388.4元。其二《房屋租赁合同》载明：“出租方（甲方）杜文利，承租方（乙方）岳洪涛，房屋坐落在丰台区南庭新苑北区3号楼底商3-13甲，租期三年，自2014年5月1日至2017年5月1日止，年租金46万元，支付日为2014年1月1日、2015年5月1日、2016年5月1日。落款甲方杜文利，乙方岳洪涛、贾丽竹，日期2014年5月1日”。《终止房屋租赁合同》显示：“2014年5月，岳洪涛、贾丽竹承租杜文利槐房西路316号院3号楼-13号商铺，由于乙方没有履行合同约定，按时交纳租金，特此于2015年12月17日终止租赁合同。甲方杜文利，乙方贾丽竹”。《催款通知》显示：“商户A3-13甲杜文利商户，欠中恒金苑企业管理中心2014年11月24日至2015年11月24日租金380388元，2015年3月已付租金120000元。2015年11月24日至2015年12月24日租金31699元。租金共欠292087元、物业费12505.92元，请于2015年12月15日前交清。落款日期2015年12月10日，并盖有北京中恒金苑物业管理有限公司印章”；落款日期下方手写“以上款项是杜文利交款办理岳洪涛回来共同清算。贾丽竹，20151211”。录音摘录：“杜：租房款50多万，您跟岳洪涛肯定得认，是不是；贾：你放心，钱认肯定没问题；杜：您同意还我款吧；贾：肯定还；杜：我说你贾丽竹大妈肯定认我60多万的合同款；贾：我也不知道头期没还你，你这二期我知道，头期的事不知道；杜：岳洪涛知道；贾：是，所以我一说他说先把电话给我吧”。本院认为，根据《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁合同》、《催款通知》、通话录音结合杜文利的陈述，可以认定杜文利与岳洪涛、贾丽竹之间存在租赁关系、杜文利追索租金的事实；而现有证据又无法证实岳洪涛、贾丽竹按照约定向杜文利支付了租金，理应承担继续付款的违约责任。至于应缴租金，杜文利主张的数额与涉案合同相互印证，本院予以认定。综合上述分析，杜文利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；岳洪涛、贾丽竹经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依据现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：岳洪涛、贾丽竹于本判决生效之日起十日内给付杜文利2014年5月1日至2015年12月17日的欠付租金630055.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元、由岳洪涛、贾丽竹负担（于本判决生效之日起七日内返还给杜文利）。公告费560元，由岳洪涛负担（于本判决生效之日起七日内返还给杜文利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  丁宏滨人民陪审员  李 响二〇一九年十二月十日书 记 员  张习文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402财保7号申请人峨山鹏程经贸有限公司，住所地：玉溪市峨山县小街镇，统一社会信用代码：9153042662280410XH。法定代表人宁进存，执行董事。委托诉讼代理人：李红富，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人玉溪俊豪建材有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道东山村台标钢铁厂内，统一社会信用代码：91530402MA6L073L7W。法定代表人：姚强，执行董事兼总经理。申请人峨山鹏程经贸有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉溪俊豪建材有限公司开设在云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行账号为63×××12的银行账户（金额以397571.63元为限），予以冻结。天安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司以397571.63元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人峨山鹏程经贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人玉溪俊豪建材有限公司开设在云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行账号为63×××12的银行账户（金额以397571.63元为限）。案件申请费2508元，由申请人峨山鹏程经贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周庆二〇一九年十二月十七日书记员  杨寒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25949号 原告：刘艺，女，1999年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：渝北区尚道健身俱乐部，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道兴科大道499号附51号，统一社会信用代码92500112MA606XWF70。 经营者：田其文。 原告刘艺与被告渝北区尚道健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员张红艳适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘艺到庭参加诉讼，被告渝北区尚道健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除合同2、请求依法判令被告退还4200元费用。事实与理由：2019年3月初，原告到健身房咨询相关事项，被告承诺健身房将于4月份开业并修建游泳池及更衣室等设施，原告于2019年3月16日付定金200元给被告，并签订健身协议。3月22日交付剩余4000元健身费用，未办理会员卡，被告健身房4月份未按时开业，并承诺5月份会开业，然5月份未按时开业，健身房一直推脱，至今未正式营业，也未修建游泳池及更衣室。致使原告签订合同的目的无法实现，构成根本违约。9月份原告提出退款要求，被告明确表示拒绝。综上，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告渝北区尚道健身俱乐部未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求提交了收据3份原件、入会合约原件、照片打印件。被告未举示证据亦未对原告举示的证据发表质证意见。经审查，原告举示的收据、入会合约均为原件，本院对真实性予以确认并在卷佐证。原告举示的照片复印件，其出处不能显示，无法确定系被告发出，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月16日，被告渝北区尚道健身俱乐部向原告出具尚道游泳健身创始会员（订金）凭证载明，姓名刘艺，金额100元。特别说明：1、开业后，若有任何不满意，无条件退还。 同日，被告渝北区尚道健身俱乐部出具尚道游泳健身创始会员订金（凭证）载明，姓名刘志松，金额100元。特别说明：1、开业后，若有任何不满意，无条件退还。 2019年3月22日，渝北区尚道健身俱乐部出具专用收据载明：会员姓名：陈厚玉、唐先芳、刘志松，卡种：家庭卡两年，金额4000元，尾部会员签字处有原告刘艺的名字。 同日，被告向陈厚玉、唐先芳、刘志松出具《尚道·游泳健身入会合约》，会员类型为家庭两年卡，入会费4000元。其中的会员权利包括：依照所持卡的类别享受相应的游泳健身服务和针对该类持卡会员作出的全部服务承诺。 审理中，刘艺依法提供了户口本，显示其与陈厚玉是母女关系；与唐先芳是祖孙女关系；与刘志松是姐弟关系。同时，陈厚玉与唐先芳亦陈述订金凭据及入会合约上的签字均不是本人所写，是刘艺为家里人办的卡。 庭审中，原告称被告没有正式营业，只是试营业的时候去看过。试营业后被告以装修为由关门，也一直未修建游泳池，是自己向被告交的4200元。 本院认为：关于本案的合同关系主体。原告刘艺主张解除与被告的服务合同关系，原告持有订金凭证、入会合约等原件，并于2019年3月16日向被告支付了100元订金，被告于2019年3月22日出具的专用收据载明的会员姓名虽为陈厚玉、唐先芳、刘志松，但该三人与原告系近亲属关系，卡中也明确为家庭卡，原告在会员签字处签名确认，能够与原告诉称其办理的健身卡是为家人使用的陈述相印证，本院对原被告之间形成服务合同关系的事实予以确认。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告作为履行义务一方应当举证证明其已经履行了开业及修建游泳池的义务。被告出具的订金凭证及入会合约均有“尚道游泳健身”字样，表明可以提供游泳健身服务是其宣传的主要内容之一，也是原告与被告建立合同关系的主要合同目的，被告未举示证据证明其已履行了相关义务，且被告从2019年3月收取了原告的费用至今已八个多月仍未能履行义务，原告以此要求解除合同，符合当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的解除情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告支付的4200元费用。 被告渝北区尚道健身俱乐部经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告刘艺与被告渝北区尚道健身俱乐部的服务合同关系； 被告被告渝北区尚道健身俱乐部于本判决生效后十日内退还原告刘艺4200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告渝北区尚道健身俱乐部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初293号 原告白某，宁夏回族自治区永宁县杨和镇惠丰村八组29号。 委托代理人蒋某，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县人民政府。 法定代表人郝某，县长。 行政机关出庭人魏娜，永宁县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人田某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县杨和镇人民政府。 负责人许某。 行政机关出庭人负责人汪晓瑞，该镇副镇长。 本院在审理原告白某诉被告永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府行政协议一案中，原告白某于2019年9月26日申请撤回起诉。 本院认为，原告白某在本案审理期间，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告白某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1694号申请执行人:陈爱莲，男，1966年8月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：周美玲，女，1942年11月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：吴孝民，男，1951年5月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：任静，女，1985年8月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行陈爱莲与周美玲、吴孝民、任静健康权纠纷一案，责令被执行人周美玲、吴孝民、任静自收到通知书之日起向申请执行人陈爱莲支付经济损失9295.55元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周美玲、吴孝民、任静名下的银行存款9345.55元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇一九年十二月二十日书记员  李 良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省迁西县人民法院刑事裁定书（2019）冀0227刑初311号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人田子明，男，1954年12月12日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，农民，住河北省迁西县。因本案于2019年4月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月10日被迁西县公安局取保候审，同年5月22日被迁西县人民检察院取保候审。同年11月1日被本院取保候审。辩护人赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被告人田利军，男，1968年9月22日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住河北省迁西县。2015年5月11日因故意伤害他人被迁西县公安局行政拘留。因本案于2019年4月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月24日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年5月2日被迁西县公安局取保候审，同年5月22日被迁西县人民检察院取保候审。同年11月1日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人田子明、田利军犯非法采矿罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，迁西县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许迁西县人民检察院撤回对田子明、田利军的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张瑞军人民陪审员 韩 颖人民陪审员 李锦修 二○一九年十二月二十五日书 记 员 王小娇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初1456号之一 原告（反诉被告）：江苏沃民环境科技有限公司。 法定代表人：韩宽芝,董事长。 委托诉讼代理人：张军，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周恩民，公司员工。 被告（反诉原告）：厦门钨业股份有限公司。 法定代表人：黄长庚，董事长。 委托诉讼代理人：俞桂莲、林成章，福建尚圭律师事务所律师。 原告江苏沃民环境科技有限公司（以下简称沃民公司）与被告厦门钨业股份有限公司（以下简称钨业公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月18日，钨业公司向本院提出反诉，反诉诉讼请求为：1.判决确认钨业公司与沃民公司《萃取改造协议》于2018年2月4日解除；2.判令沃民公司立即赔偿钨业公司材料损失285029．52元、恢复设备费用262847．5元，并以前述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率之标准支付自起诉之日起到沃民公司实际支付之日止的利息；3.判令沃民公司立即向钨业公司支付违约金人民币17．5万元；4.判令本案本诉和反诉诉讼费用均由沃民公司承担,以上共合计人民币722877．027元。本院依法合并审理。2019年12月18日，反诉原告钨业公司向本院提出申请，请求撤回前述第二项诉讼请求。 本院认为，反诉原告钨业公司自愿申请撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告厦门钨业股份有限公司撤回要求江苏沃民环境科技有限公司赔偿材料损失285029.52元、恢复设备费用262847．5元，并以前述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率之标准支付自起诉之日起到江苏沃民环境科技有限公司实际支付之日止的利息的诉讼请求。 审判长  黄冬阳 审判员  陈基周 审判员  郭碧娥 二〇一九年十二月十八日 书记员  许 晔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10573号原告：袁庆，男，1986年3月29日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建华、李桐宇（实习），江苏红杉树律师事务所律师。被告：潘路，男，1990年10月6日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告袁庆诉被告潘路、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建华、李桐宇及被告潘路、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费244502.44元（不包括被告垫付的费用），其中护理费7590元，后续治疗费用及其他损失待原告病情稳定后另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日7时许，被告潘路驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告在棠马路发生事故，致使原告受伤住院治疗，至今花费医疗费20余万元。2019年9月2日，经铜山区公安局交通警察大队认定，被告潘路承担此次事故全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆苏Ｃ×××××号小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司处购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生有效的保险期内。事故发生后，原告治疗花费巨大，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告潘路辩称，对事故责任无异议，前期给付原告家属19000元，医疗费垫付4921.45元，车辆有商业保险150万，有不计免赔，但对于已经给付原告的费用，应当在原告主张的费用中抵扣。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司辩称，对事故责任无异议，被告潘路的车辆苏Ｃ×××××在我司投保交强险商业险150万，包括不计免赔。原告并未治疗完毕，医疗费中所包含的膳食费也应当在相应的范围内予以扣除，保险公司已为原告垫付医疗费1万元，应当从原告主张的费用中抵扣，且医疗费应当扣除非医保用药，被告公司不承担本案的诉讼费、保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日7时40分，潘路驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿棠马路由南向北行驶至事故地点处，越过道路中心黄色双实线超车时，与沿棠马路由北向南行驶的袁庆驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生事故，致袁庆受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后送至徐州市中心医院治疗，经诊断为：右侧基底节区、额顶叶血肿、蛛网膜下腔积血、颈椎骨折、胸椎多发骨折、肋骨多发骨折、右侧肩胛骨骨折、双肺多发挫裂伤等。后原告于2019年10月7日好转出院，出院医嘱为，继续治疗，加强营养，康复科随诊治疗，功能锻炼等。原告住院期间共花费医疗费239980.17元，其中被告潘路垫付23921.45元、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司支付10000元，被告潘路向法庭陈述因原告仍在住院治疗，其垫付的19000元待以后诉讼时再行扣减。另查明，本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘路负全部责任，原告袁庆无责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告袁庆因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、医疗费，扣除医疗费中含有的膳食费，本院支持有相应的票据及病案资料予以印证的医疗费239980.17元。2、护理费，原告主张的护理费7590元（230元/天×33天），有相应的票据及合同予以印证，本院予以支持。上述合计247570.17元，因被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司已负担10000元，被告潘路垫付4921.45元，故由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司给付原告232648.72元，给付被告潘路4921.45元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内给付原告袁庆医疗费225058.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内给付原告袁庆护理费7590元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内给付被告潘路垫付款4921.45元。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告潘路负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇一九年十二月十六日书记员  刘骏秋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3086号 申请执行人：历城区银雪水产经营部，住所地济南市历城区工业北路303号济南维尔康肉类水产批发市场1号厅东区42-2-2号，注册号码370112600729732。 经营者：唐凯，经理。 被执行人：郭海岩，男，1972年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人历城区银雪水产经营部与被执行人郭海岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初10328号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、郭海岩于本判决生效之日起十日内支付历城区银雪水产经营部偿还货款5万元；二、郭海岩于本判决生效之日起十日内支付历城区银雪水产经营部逾期付款利息（以5万元为基数，自2017年6月7日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭海岩负担1050元。因郭海岩未履行判决确定的义务，历城区银雪水产经营部于2019年7月22日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月22日，本院通过法院专递向郭海岩发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，郭海岩未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月22日、2019年9月24日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了郭海岩的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现郭海岩在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻扣；无房产、车辆、公积金信息。 3、本院执行人员前往郭海岩的住所地济南市历城区××楼××单元××号进行实地调查，敲门多次未有人回应，邻居及物业均不知道郭海岩的情况。本院未找到可供执行的财产。 4、因郭海岩未履行生效法律文书确定义务，本院依法对郭海岩限制高消费。 5、2019年10月23日，本院约谈历城区银雪水产经营部经营者唐凯，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供郭海岩其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，历城区银雪水产经营部对郭海岩享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于郭海岩的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对郭海岩的财产进行了调查，未发现郭海岩可供执行的财产，历城区银雪水产经营部亦未提供郭海岩可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月四日 书记员  安 宁
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2355号申请人：袁某，男，1956年1月10日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。申请人：罗某，女，1953年9月11日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。申请人：袁某，女，2007年4月3日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：李某，男，1985年1月22日生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，建筑工人，住四川省仁寿县。申请执行人依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初3970号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为225797.50元（含执行费3238元）。本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人李某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款、无证券等信息，名下有小型客车一辆，已依法进行查封，现已李某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人李某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市法院（2018）云2301民初3970号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十二月二十三日书记员 李显晶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5445号之二原告：句容市亚龙宾馆有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭北路5号。法定代表人：刘祖桥，系该公司总经理委托诉讼代理人：刘伟，系该公司前厅经理。被告：庄红军，男，1977年8月25日生，汉族,住常州市金坛区。本院在审理原告句容市亚龙宾馆有限公司诉被告庄红军旅店服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市亚龙宾馆有限公司撤回对被告庄红军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 妍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异63号案外人：长岭吉川粮贸有限公司，住所地吉林省长岭县八十八乡政府所在地。法定代表人：叶鸿，该公司董事长。申请执行人：吴永明，男，汉族，1961年3月6日生，住吉林省长岭县。被执行人：吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司，住所地吉林省长岭县八十八乡。法定代表人：叶鸿，该公司董事长。在本院执行申请执行人吴永明与被执行人吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司（以下简称北大荒公司）民间借贷纠纷一案中，案外人长岭吉川粮贸有限公司（以下简称吉川公司）对执行查封北大荒公司的玉米××吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吉川公司称，你院在执行吴永明与北大荒公司民间借贷纠纷一案中，查封吉川公司部分财产缺乏事实依据和法律依据，因北大荒公司与吉川公司是两个不同的法人主体，北大荒公司主营杂粮加工、绿色种植、粮食贸易等业务，吉川公司主营业务是承储中储粮玉米、负责中储粮的国家粮食收储及保管。北大荒公司和吉川公司各自有独立的财务核算体系，资金来源不同，业务收入不同，核算方式不同，是完全不同的两个独立运行法人实体。吉川公司是中央储备粮长岭直属库有限公司的租赁库点，库区内所有玉米的粮权归中央所有，吉川公司只是代为保管。故提出书面异议，请求立即解除对吉川公司×号库、×号库内玉米的查封。申请执行人吴永明称，北大荒公司与吉川公司是一套管理人员，两块牌子（两个营业执照），表面上是两个单位，实为一体，资金混同，法院查封吉川公司账户正确，不同意吉川公司提出的异议。被执行人北大荒公司称，北大荒公司与吉川公司是两个不同的法人主体，北大荒公司是案件被执行人，法院执行吉川公司财产错误，同意吉川公司提出的异议。本院查明，吴永明与北大荒公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0722民初2282号民事判决。执行过程中，本院于2019年9月26日作出（2019）吉0722执1105号裁定，对北大荒公司的烘干塔×座、大米加工设备×套、集装箱设备×套以及玉米××吨、水稻××吨进行查封。另查明，北大荒公司于2007年9月6日成立，统一社会信用代码为××××。2015年7月28日，吉川公司与北大荒公司合并为北大荒公司。2015年9月24日，北大荒公司为了业务需要，全资设立吉川公司（新），统一社会信用代码为××××。吉川公司是北大荒公司全资子公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，吉川公司主张查封财产中×号库、×号库内玉米系中央储备粮长岭直属库有限公司所有，并提供了吉林长岭中储粮直属库与吉川公司签订的《仓储设备租赁合同》，即使该事实成立，涉案异议应由吉林长岭中储粮直属库提出，故对吉川公司提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人长岭吉川粮贸有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵国才人民陪审员  韩 蕾人民陪审员  贺冬梅二〇一九年十二月三日书 记 员  徐敏林
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3924号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店6楼，统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：雷阳明，系该支行行长。 被告：龙梦苹，女，1992年2月21日出生，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：饶蓉，系该支行职工。   委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告龙梦苹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人饶蓉、邓仲华到庭参加诉讼，被告龙梦苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告透支未还本金9378.99元及截止2019年7月22日的利息643.06元、手续费及违约金3282.88元，并按日利率5/10000，以9378.99元为本金基数，支付自2019年7月23日至其清偿之日的利息。2.判令律师费1500元和本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年12月15日与原告签约申领信用卡，并就利息、违约金、费用的计算方式予以约定，被告承诺以其在申请表中填写的地址为催收和司法送达地址，并约定：被告违约时，原告委外催收产生的律师费由被告承担。被告于2018年2月5日开始消费，账单日为每月22日。被告多次逾期不还，2019年1月22日进入催收期，至2019年7月22日，欠原告透支本金9378.99元、利息643.06元、手续费及违约金3282.88元至今未还。被告未对原告提出过账单异议。原告委外以诉讼方式催收本案债权支付了律师费1500元。 被告龙梦苹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告龙梦苹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，申请办理信用卡，并在第五款书写：“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表的领用合约、章程及信用卡收费标准，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准；其中合约第五条约定，在一方违约的情况下，应承担另一方因催收或委外催收所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。之后，经原告审批向被告龙梦苹发放了卡号为×的信用卡，核定信用额度为11000元。信用卡开通后，被告龙梦苹从2018年2月5日起开始使用该信用卡账户中透支。2019年4月22日，被告最后一次消费后，未在使用该信用卡。截至2019年7月22日止，被告龙梦苹尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行信用卡透支本金9378.99元，利息643.06元，手续费675.29元。之后，被告于2019年10月16日还了3000元本金、11月7日还了3000元本金，11月19日还了0.35元本金，下欠本金3378.64元。原告为实现债权委托律师参加诉讼，支出律师代理费1500元。 以上事实有原告原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、龙梦苹历史交易查询、龙梦苹信息表、法律事务委托代理合同、律师费发票、还款流水清单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还本金、支付利息、以及为实现此债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其已与被告龙梦苹通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙梦苹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行返还信用卡透支未还本金3378.64元、利息643.06元、手续费675.29元，并另按如下方式支付利息：以9378.99元为本金基数，自2019年7月23日起至2019年10月16日止按日利率万分之五支付利息；以6378.99元为本金基数，自2019年10月17日起至2019年11月7日止按日利率万分之五支付利息；以3378.99元为本金基数，自2019年11月8日起至2019年11月19日止按日利率万分之五支付利息；以3378.64元为本金基数，自2019年11月20日起至本金还清之日止按日利率万分之五支付利息。 二、被告龙梦苹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付律师代理费1500.00元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费85.06元，由被告龙梦苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈丽娟
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执683号 吴建超： 丹棱县人民法院执行吴建超罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2019年12月25日将该款转付给丹棱县财政局。至此，丹棱县人民法院向本院移送执行的(2019)川1424刑初121号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5373号 原告：张言玲，男，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：张新，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张言玲与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张言玲到庭参加诉讼，被告张新经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张言玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年阳历8月10日，被告向原告借款80000元，约定还款时间为2018年元月20日，并承诺如违约承担一切法律责任。但借款到期后，经原告数次催要，被告至今未能履行还款义务，故依法提起诉讼。 张新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年8月10日，被告张新从原告张言玲处借款8万元，并于当日出具了借条一张。借条载明“今借到张言玲现金捌万元整（80000.00），借款时间2017年阳历8月10日，还款时间2018年元月20日归还，如违约我愿承担一切法律责任，借款人张新”。借款到期后，经张言玲多次催要张新未能还款，现张言玲无法与张新取得联系。为此，张言玲诉讼至本院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张新欠张言玲借款本金80000元，并出具借条一张，借款事实清楚，对于张言玲要求张新偿还借款本金80000的诉求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，张言玲与张新就借款并未约定利息，故，对于张言玲要求利息的诉求，本院依法不予支持。 综上所述，张言玲要求张新偿还本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张新于本判决生效后七日内偿还原告张言玲本金80000元； 二、驳回原告张言玲的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告张新负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱元勋 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  张 军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐小虎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：马某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：马某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月30日。借款金额：19000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月30日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4750.03元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4750.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年1月31日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告马某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4750.03元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费76元，合共101元，由被告马某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84462号原告：南京中广华夏影视科技有限公司，住所地南京江宁区汤山镇。法定代表人：沈正华。委托诉讼代理人：孔德伟，北京市康达律师事务所律师。被告：安庆名翔影院管理有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道与独秀大道交汇处绿地·迎江世纪城生活广场四层。法定代表人：范嘉东。原告南京中广华夏影视科技有限公司（以下简称原告）与安庆名翔影院管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付设备款210809.35元、质保金70269.65元；2.要求被告支付违约金14053.95元。事实和理由：2014年7月8日，我公司（乙方）与案外人北京天元建业装饰工程有限公司（甲方，以下简称天元建业公司）因安庆绿地星美国际影城项目签署《设备供货与安装合同》，并就该项目的电影还音设备供货事项达成一致。合同约定：甲方就安庆绿地星美国际影城项目购买乙方电影还音设备及银幕系统并由乙方进行安装调试，合同总金额为1405393元；合同签署后10日内甲方向乙方支付合同总金额的50%预付款计702696.5元，甲方通知乙方发货前支付合同总金额30%的货款计421617.9元，安装完成并验收合格通过，影城开业且乙方提供并安装的产品正常运行后14天内甲方支付合同总金额15%的货款计210808.95元，合同总金额的5%作为质保金即70269.65元，在质保期满后14天内支付。合同还约定，甲方未经乙方许可延期支付货款时，应向乙方支付违约金，违约金每周按合同金额的0.5%计算，违约金最高限额为违约合同金额的5%。2014年7月16日，天元建业公司与我公司及被告作为甲、乙、丙方签署了《权利义务转移协议》，就上述合同中天元建业公司的权利义务全部转让给被告一事达成一致，约定：自2018年7月18日起甲方将上述合同中权利义务全部转移给丙方，由丙方概括承受甲方在上述合同中的地位。该协议还约定:由甲方代替丙方按照合同约定的付款方式向乙方支付款项。上述合同和协议签署后，原告依约向被告履行了全部合同义务，被告仅支付部分设备款，尚有设备款210809.35元、质保金70269.65未支付，经催要未果，现诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，天元建业公司（甲方）与原告（乙方）签订《设备供货与安装合同》，约定：项目名称为安庆绿地星美国际影城，项目地点为安庆市皖江大道与独秀大道交口绿地迎江世纪城生活广场4层，项目名称为还音设备及银幕系统供货与安装调试；保修期三年，自产品安装调试合格之日后次日开始计算保修期；合同全部金额总计1405393元，该价款包括了乙方供货、运输、税金、安装、调试与保修等所需的全部费用；合同签订后10日内甲方支付合同总金额50%的预付款，计702696.5元，乙方安排备货；甲方通知乙方发货前支付合同总金额30%的货款，计421617.9元；安装完成并经验收合格通过，影城开业且乙方提供并安装的产品正常运行后14天内甲方支付合同总金额15%的货款，计210808.95元；合同总金额5%作为质保金，计70269.65元，一年保修期满后14天内甲方向乙方支付该笔质保金；乙方应于甲方付款前开具相应金额的发票；甲方未经乙方许可延期支付货款时，应向乙方支付违约金，违约金每周按合同金额的0.5%计算（一周以7日计，不足7日的部分亦按一周计算），违约金最高限额为违约合同金额的5%。2014年7月16日，天元建业公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）签订《权利义务转移协议》，约定：1.甲、乙、丙三方确认，自2014年7月18日起甲方将《设备供货与安装合同》中的权利义务全部转移给丙方。丙方完全了解上述合同的内容及其所享有的权利和承担的义务，并同意上述权利义务转移。2.甲、乙、丙三方确认，本补充协议为甲方将其合同中的权利、义务全部转移给丙方承受，甲方退出原合同关系，由丙方概括承受甲方在原合同中的地位。3.乙方同意在本协议生效之日起甲方退出《设备供货与安装合同》关系，由丙方承受甲方在《设备供货与安装合同》中的地位，并由丙方享受合同权利、承担合同义务。4.乙、丙双方之间不再另行签订新合同，双方仍须按照原甲、乙双方签订的《设备供货与安装合同》享受权利、履行义务。5.三方同意，由甲方代替丙方按照甲乙双方合同条款约定的付款方式向乙方支付工程款，并作为支付工程款凭据。乙方在收到甲方的付款并接到丙方的开票通知后，全部开具以丙方为抬头的收款发票并交付丙方，乙方无需向甲方开具收款发票。6.本补充协议未约定事项，按照甲、乙之间签订的《设备供货与安装合同》中的内容执行。2014年9月10日，天元建业公司向原告转账支付了702696.5元，摘要显示“安庆绿地环音设备”。2014年9月19日，天元建业公司向原告转账支付了421617.9元，摘要显示“安庆环音”。原告表示上述二笔付款系天元建业公司代被告支付的前两期合同款。经询，原告表示《设备供货与安装合同》项下设备均安装完成并经验收合格通过。就此，原告提交网页截屏打印件一份，主张星美国际影商城（绿地店）即为设备使用的影院，该影院为正常营业状态，据此证明合同项下设备系验收合格且能够正常运行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，承担相应的不利后果。本案中，原告与天元建业公司签订的《设备供货与安装合同》以及原、被告与天元建业公司签订的《权利义务转移协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。根据约定，原告负有提供设备，进行安装、调试并达到验收合格的义务，被告负有向原告付款的义务。原告确认已收到天元建业公司代被告支付的前两笔合同款，本院不持异议。现原告主张剩余合同款，但根据合同约定，后续款项均系在设备安装调试验收合格后支付，而原告未能提交证据证明设备已安装调试完成且验收合格，故其诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京中广华夏影视科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2863元，由原告南京中广华夏影视科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月六日书记员  谷 岩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4629号申请执行人：广州景致物流发展有限公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场A区6102号，统一社会信用代码91440111596183054A。法定代表人：彭运波，系该公司副总经理。被执行人：河南谦睿思创物流有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路59号新楼中楼5号楼西5单元3层西户，统一社会信用代码91410100MA3XA7BKX4。法定代表人：白明亮，系该公司总经理。本院于2019年8月28日作出的（2019）豫0122民初7107号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南谦睿思创物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广州景致物流发展有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南谦睿思创物流有限公司价值10050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月十三日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初1789号之二 原告：江苏银行股份有限公司连云港中华支行，统一社会信用代码913207006783428990，住所地：连云港市连云区海棠路头。 法定代表人：葛杰。 被告：连云港微好电子商务有限公司，统一社会信用代码91320706094102306T，住所地：连云港市海州区蔷薇西路1号。 法定代表人：葛高昌。 被告：金安荣，男，1978年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：张蔚，女，1978年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：葛高昌，男，1965年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告江苏银行股份有限公司连云港中华支行（以下简称中华支行）与被告连云港微好电子商务有限公司（以下简称微好公司）、金安荣、张蔚、葛高昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 中华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金70万元、利息、复利、罚息4189.97元（截止2019年7月24日，合计金额704189.97元）及至贷款还清之日利息、复利、罚息。2、判令被告二、三、四就前述贷款承担个人无限连带还款责任。3、判令四个被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：微好公司于2018年10月向我行申请授信70万元，期限为1年，并于2018年10月19日与我行签订《流动资金借款合同》（合同编号：JK122818000214号），借款金额70万元，到期日为2019年10月18日，并签订了借款借据（借据号：11501804000020001号，借据上明确贷款利率：6.525%）。该笔贷款由被告二、三、四承担个人无限连带保证担保。因企业实际经营者金安荣失联，经营停业，我行根据流动资金借款合同所赋予的权利宣布该笔贷款提前到期，并与2019年7月8日下达贷款提前到期通知书，借款人未按约定期限归还贷款本息，截至2019年7月24日，借款人尚余借款本金70万元和利息4189.97元，合计金额704189.97元未还。为维护我行合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告微好公司、张蔚、金安荣、葛高昌等被告，牵涉经济案件较多，且上述被告均已“逃路”，连云港市海州区人民法院对上述被告案件均以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，移送公安机关。本案，被告微好公司向原告借款到期后不还款，且实际经营人下落不明，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回中华支行的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下： 驳回江苏银行股份有限公司连云港中华支行的起诉。 案件受理费10842元，退还原告江苏银行股份有限公司连云港中华支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 静 审 判 员  张锦程 人民陪审员  刘道根 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 卓 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。