wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7016号 原告：岑邦，男，1973年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴波，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告岑邦诉被告吴波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员佘冰担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2019年12月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告岑邦到庭参加诉讼，被告吴波经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑邦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款6743.5元及资金占用利息（利息按照月息100元标准从欠款之日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年起建立合作关系，被告在原告处购买绣花线及辅料等货物。2017年2月15日经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份载明欠款金额为5200，并约定月利息为100元。后原告又分11次向被告提供了合计价值1543.5元的货物。上述货款原告多次催收，被告至今未付所欠货款，为维护自身合法权益，现原告特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告吴波未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告有生意来往，被告在原告处购买绣花线及辅料。2017年2月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠岑邦2016年线款共计5200元（伍仟贰佰元），月利息100元，特立此据为证，欠款人：吴波，欠款人身份证号：5119231976××××××××”。此后原告于2017年6月27日至2017年12月19日期间向被告提供货物11次，共计货款价值1543.5元。上述款项经原告多次催收，被告至今未向原告支付，原告遂诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条、送货单以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告吴波向原告岑邦出具的欠条作为债权凭证，能够证明被告至今尚欠原告货款5200元的事实，被告作为债务人，应按欠条载明金额全面履行清偿义务，被告经原告催收后至今未支付货款，已构成违约，故原告要求被告立即支付货款的主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息，双方在欠条上约定为月息100元，经本院核算未超过法律规定，本院予以支持。另原告主张的1543.5元货款，因原告提交的送货单上均有吴波的签字，本院予以认可。被告吴波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告吴波于本判决发生法律效力后7日内向原告岑邦支付货款6743.5元及资金占用利息（按月息100元从2017年2月15日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告吴波负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年十二月二十三日 书记员 冯 萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5835号 原告：杭州红番经贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心5号楼918室。 法定代表人：周鹤峰。 委托诉讼代理人：琚雷刚，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：林锦锋，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：翁林珠，女，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴正管，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州红番经贸有限公司与被告林锦锋、翁林珠、吴正管买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告林锦锋、翁林珠支付剩余货款196000元，违约金84000元，律师代理费6000元，三项合计286000元；2、被告吴正管对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2019年6月13日立案后适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人琚雷刚到庭参加诉讼，被告林锦锋、翁林珠、吴正管经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月10日，被告林锦锋、翁林珠、吴正管与原告签署《销售合同》一份。合同约定：被告林锦锋、翁林珠（乙方）向原告（甲方）购买挖掘机。货款总价420000元，以分期付款方式支付，首付款200000元，余款220000元分24期付清；若有任何一期不能按约支付的，原告（甲方）有权要求被告林锦锋、翁林珠（乙方）一次性提前全额支付；若被告林锦锋、翁林珠（乙方）不按期足额支付货款，或不履行合同所规定的义务时，应每次承担合同总金额10%的违约金，并有权要求被告林锦锋、翁林珠（乙方）赔偿原告（甲方）的全部损失（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的相关费用）；被告吴正管（丙方）作为担保方自愿为被告林锦锋、翁林珠（乙方）在履行合同过程中产生的全部债务承担连带保证责任，保证期限为主合同项下主合同项下债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告交付货物，被告林锦锋验收成功并签署《产品接收确认书》。此后，被告林锦锋、翁林珠未按照合同约定支付货款，至今尚前原告货款196000元，被告吴正管也未承担任何保证责任。原告多次催付未果，现诉至本院。 另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付律师费用6000元。 上述事实有《销售合同》、分期付款表、《产品接受确认书》、委托代理合同、发票等证据佐证。 本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告未能按约付款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款并支付违约金及律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张违约金数额过高，本院予以适当调整。被告吴正管自愿为被告林锦锋、翁林珠在履行合同过程中产生的全部债务承担连带保证责任，应对被告林锦锋、翁林珠的上述应付款项承担连带清偿责任。被告林锦锋、翁林珠、吴正管经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林锦锋、翁林珠于本判决生效之日起十日内支付杭州红番经贸有限公司货款196000元，违约金19600元，律师费6000元； 二、吴正管对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回杭州红番经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由被告林锦锋、翁林珠、吴正管负担。 原告杭州红番经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林锦锋、翁林珠、吴正管于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王 辉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周雯琪
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2280号 原告：广东银洋环保新材料有限公司。住所地：佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。统一社会信用代码9144060075921774XL。 法定代表人：赵志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。 被告：王伟华，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地辛集市。住辛集市。 第三人：杨梅，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地辛集市。住辛集市。 被告及第三人委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 原告广东银洋环保新材料有限公司（以下简称银洋公司）与被告王伟华、第三人杨梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银洋公司委托诉讼代理人、被告王伟华和第三人杨梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银洋公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销被告将其所有的辛集市北区东侧格林印象4-03-1802号房屋赠与给第三人的行为；二、请求判令被告承担原告行使本案撤销权而支付的律师代理费、差旅费等必要费用合共约人民币30000元；三、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，经广东省佛山市三水区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0607民初4864号《民事判决书》确认，判令被告向原告赔偿270434元并支付利息。判决于2019年2月14日生效后，被告拒绝履行判决确认的给付金钱义务。原告于2019年5月10日向法院申请强制执行。在执行期间，经法院调查。被告将其个人名下的位于辛集市北区东侧格林印象4-03-1802号一套房产赠与第三人、并办理了不动产变更登记手续。原告认为，被告无偿转让财产恶意逃避债务的行为，已严重损害了原告的合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条、《最高人民法院关于适用干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定、以及《最高人民法院关于适用 王伟华辩称，被告和第三人系夫妻关系，原告所撤销的所谓的赠与房屋实际是在购房时有第三人的父母出资，虽然该房产原来登记在王伟华名下，但实际房屋的所有权人应为杨梅，王伟华将房产变更登记在杨梅名下，只是恢复了该房产的实际所有权人，并非是为了躲避债务而进行的财产转移，所以不应当撤销上述房屋的变更登记。 杨梅述称，和王伟华的答辩意见相同。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.广东省佛山市三水区人民法院在2018年11月15日作出的民事判决书，受理执行案件通知书，用以证明原告与被告王伟华享有的合法债权270434元及利息，该案已经生效并且已经在执行程序。2.赠与合同，不动产产权情况表，用以证明被告王伟华在2019年5月22日将其个人名下的不动产无偿赠与给第三人杨梅，并且不动产也办理了不动产的产权变更登记手续。3.民事委托代理合同和律师费发票。证明原告为了行使债务人撤销权之诉委托了广东禅都（三水）律师事务所律师作为本案代理，并且支付了律师费15000元。 原告的观点，被告没有证据证明被告及第三人是夫妻关系，并且房子是在婚前买的还是婚后购买。被告答辩是杨梅父母出资买的也没有证据出示，根据谁主张谁举证的原则，原告已经提供了有效的证据证明被告王伟华向第三人无偿赠与涉案的不动产，根据合同法以及合同法司法解释的相关规定，原告作为合法的债权人有权行使债权人的撤销权，撤销王伟华向第三人杨梅的赠与行为。关于律师费，是按照广东省律师收费办法来计收的。差旅费是不少于5000元。一个来回机票在2000元以上，还不包括住宿。 被告和第三人的质证意见，对三组证据的真实性都无异议。被告的观点，对于民事委托代理合同和开出的发票，我方认为律师费数额偏高。对于赠与合同，存于确权登记中心的档案材料无异议，但是真实情况是该房屋实际就应该是杨梅所有，所以虽然名义上在变更登记时签订的是赠与合同，但实际上是恢复了该房屋的实际所有权人的真实情况，不应该认定为是为了逃避债务而进行的财产转移。 根据双方当事人无争议的证据和庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年11月15日，佛山市三水区人民法院就原告银洋公司诉被告王伟华财产损害赔偿一案，作出了（2018）粤0607民初4864号民事判决书。该判决书判决主文第一项内容如下：被告王伟华应于本判决生效之日起十日内向原告银洋公司赔偿270434元，并支付利息（以270434元为本金，从2018年8月29日起至实际支付赔偿款项之日止按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率计算）。 2019年5月10日，佛山市三水区人民法院受理了银洋公司申请执行王伟华财产损害赔偿一案。 辛集市自然资源确权登记中心的档案资料显示，王伟华和杨梅于2019年5月22日签署了赠与合同。王伟华将位于辛集市北区东侧格林印象4-03-1802号房产一套，权利人为王伟华，不动产登记证号：冀（2018）辛集市不动产权第××号房产，赠与受赠人杨梅。该房产于2019年5月27日进行了不动产登记，所有权人为杨梅。不动产权证书号冀（2019）辛集市不动产权第××号。 银洋公司与广东禅都（三水）律师事务所签订了民事委托代理合同，并为其开具了15000元的律师代理费发票。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院予以撤销债务人的行为。同时还规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告和第三人主张涉诉房产原系杨梅所有，产权变更后实际上是恢复了该房屋的实际所有权人的真实情况，对此主张未提供证据证实，本院对此不予采信。王伟华在佛山市三水区人民法院作出生效判决后，将本人名下的房产无偿赠与杨梅，对债权人银洋公司造成了损害。债权人请求撤销其赠与的诉讼请求，本院予以支持。 原告提供了律师费的增值税发票，该费用系原告为主张债权所发生的必要费用，被告和第三人虽主张该费用数额偏高，未提供相关证据证实，对原告主张的律师费用本院予以采信。对于原告主张的差旅费等费用，未提供证据证实，对原告的本项主张本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下： 撤销被告王伟华将其所有的辛集市北区东侧格林印象4-03-1802号房屋赠与第三人杨梅的行为。 被告王伟华于判决生效后五日内给付原告广东银洋环保新材料有限公司因行使债权人撤销权而支付的律师费15000元。 驳回原告广东银洋环保新材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由原告负担187元，被告王伟华负担88元；诉讼保全费1872元，由被告王伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵彦慈 二〇一九年十二月五日 书记员  张 俏 ——
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异316号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市自强路118号中交财富中心T326、27层。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海水，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。 法定代表人：赵欢，行长。 委托诉讼代理人：赵琪，男，1990年4月30日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：河北一达建设开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路266号C-5。 法定代表人：赵刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 本院在执行国家开发银行与河北一达建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资产河北分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人提供以下证据： 证据一：2017年12月29日债权转让协议一份，国家开发银行将本案生效法律文书确定的债权转让给申请人；证据二：债权转让清单，列明了债权的借款合同编号、本金、利息、余额以及担保人名称和担保合同编号；证据三：2018年1月25日《河北日报》，证明国家开发银行和申请人联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知债务人相关债权转让的事实。 本院查明，国家开发银行与河北一达建设开发有限公司借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月4日作出(2016)中国贸仲京裁字第0168号裁决书。执行过程中，申请人信达资产公司向本院提出书面申请，申请变更为本案申请执行人。 另查，2017年12月29日国家开发银行与信达资产河北分公司签订债权转让协议，国家开发银行将本案生效法律文书确定的债权转让给申请人信达资产河北分公司，2018年1月25日国家开发银行与信达资产河北分公司在《河北日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人河北一达建设开发有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，债权人国家开发银行将本案生效法律文书确定的债权依法转让给信达资产河北分公司，并书面认可信达资产河北分公司取得了该债权，信达资产河北分公司向本院申请变更为本案申请执行人符合法律规定，本院对其变更申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘敏欣 书记员  张佳丽
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5365号 原告：阚吉才，男，1991年12月14日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：潍坊东信电力设备有限公司。住所地：安丘市兴安街道大近戈庄村。 法定代表人：宋振强，该公司经理。 原告阚吉才与被告潍坊东信电力设备有限公司（以下简称东信电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚吉才委托诉讼代理人沈丰涛到庭参加诉讼，被告东信电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚吉才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款56883元及利息(利息自起诉之日起按年利率24%计算至欠款还清日止)；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月至2017年4月期间，原告给被告公司的设备进行维修及更换配件，后经双方结算，被告累计欠原告价款56883元，并给原告出具欠款证明条四份。后原告多次追要，被告以无钱为由迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，现诉来法院，望判令所请。 被告东信电力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阚吉才为东信电力公司维修行车、更换钢丝绳、减速机、电机等设备。东信电力公司分别于2017年3月29日、4月10日、4月15日、4月17日书写欠款凭证各一份，相对应的金额分别为52283元、600元、3300元、700元，共计56883元，其中2017年3月29日与4月15日的欠款凭证中盖有东信电力公司公章予以确认；2017年4月10日与4月17日的凭证中落款签字人员身份为东信电力公司法定代表人的亲属张明港及兄弟宋振杰，并注明为“东信电力”。 庭审后，东信电力公司法定代表人宋振强到庭，本庭为其做了调查，东信电力公司称对原告起诉的数额需回去核实，但至今未提交确实充分的证据予以反驳。 2019年10月25日，原告阚吉才向被告东信电力公司追要欠款未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告按约完成工作，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付款项，否则构成违约，依法应当承担责任。原告阚吉才要求被告东信电力公司支付维修款56883元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方未约定欠款付款时间及逾期付款利息的计算方法，原告主张的逾期付款损失应自主张之日起即2019年10月25日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告超出部分的主张，本院不予支持。 被告东信电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，不影响本院对案件的审理和对事实与证据的分析与认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊东信电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阚吉才维修款56883元； 二、被告潍坊东信电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阚吉才维修款利息（以56883元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回原告阚吉才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告潍坊东信电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十二月七日 书记员  周云霞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2296号申请执行人：商建文，男，1964年10月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王彩珍，女，1964年5月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：彭月鹏，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：叶涛，女，1967年1月14日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人商建文与被执行人王彩珍、彭月鹏、叶涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初5878号民事判决书，该判决书载明：一、被告王彩珍、彭月鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承彭进忠的遗产范围内向原告商建文支付借款本金190万元及利息（自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告叶涛对上述190万元债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人叶涛所有的财产进行调查。经查，被执行人叶涛有位于本市凤凰熙岸花园10幢甲单元101室不动产，该不动产系叶涛与案外人共同共有。本案在诉讼过程中，本院根据商建文的申请，依法查封了上述不动产，查封期限为三年，自2018年3月14日起至2021年3月13日止。关于被执行人彭月鹏、王彩珍在继承彭进忠的遗产范围内承担责任，申请执行人未向本院提供彭进忠的相关遗产。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人叶涛高消费。被执行人叶涛无银行存款记录、无车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除查封上述财产外查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0404民初5878号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十二月二十七日书记员  孙振皓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9526号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：尚卫，该公司职员。被告：韩宝军，男，1974年2月24日生，汉族，住邳州市。被告：聂礼侠，女，1974年3月8日生，汉族，住邳州市。被告：韩光伟，男，1970年12月16日生，汉族，住邳州市。被告：韩召伟，男，1977年4月6日生，汉族，住邳州市。被告：韩召春，男，1976年9月3日生，汉族，住邳州市。被告：王永，男，1987年4月26日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告韩宝军、聂礼侠、韩光伟、韩召伟、韩召春、王永借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人尚卫及被告聂礼侠、韩光伟、韩召伟到庭参加诉讼；被告韩宝军、韩召春、王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告韩伟、韩永先的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告韩宝军、聂礼侠偿还借款本金69512.99元、利息160533.15元（计算至开庭之日）及之后利息（按年利率17.28%计算到结清为止）；二、被告韩光伟、韩召伟、韩召春、王永对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2012年1月25日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年1月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至八被告提供连带责任保证。原告依约于2013年1月21日向其发放贷款15万元，到期日为2014年1月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告韩宝军未答辩。被告聂礼侠辩称：希望调解，分期还款。被告韩光伟、韩召伟均辩称：我们签字是2012年，到期日是2014年，担保应该过期。被告韩召春、王永未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月25日，原告下属单位宿羊山支行和被告韩宝军、韩光伟、韩召伟、韩召春、王永等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2012年1月25日起至2014年1月20日止，由宿羊山支行向被告韩宝军提供15万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告韩光伟、韩召伟、韩召春、王永等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2013年1月21日，宿羊山支行向被告韩宝军发放贷款15万元，借款到期之日为2014年1月20日，年利率11.52%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人偿还了部分本息。至2019年12月16日，尚欠借款本金69512.99元、利息160533.15元。另查明，被告韩宝军与被告聂礼侠系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告聂礼侠亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人韩宝军及被告韩光伟、韩召伟、韩召春、王永等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告韩宝军未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告聂礼侠与韩宝军系夫妻关系，且被告聂礼侠在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告韩宝军、聂礼侠偿还借款本金69512.99元并按约定利率计息，理由成立，本应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告韩光伟、韩召伟、韩召春、王永应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝军、聂礼侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金69512.99元、利息160533.15及余下利息（以69512.99元为本金，自2019年12月17日至实际给付之日止，按年利率17.28%计算）。二、被告韩光伟、韩召伟、韩召春、王永对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告韩宝军、聂礼侠追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元（原告已预交），由被告韩宝军、聂礼侠、韩光伟、韩召伟、韩召春、王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  曹西岭二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁 爽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1262号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人苑油（别名：苑有志、苑有锤），男，1972年6月18日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省项城市。因盗窃，于2004年10月被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2006年11月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年2月11日刑满释放；因盗窃，于2008年8月2日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2009年6月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年1月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，于2016年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月13日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，于2017年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月19日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年12月4日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2019年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被羁押，次日被拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人苑冬华，男，1972年7月4日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省项城市。因犯盗窃罪，于2015年被淮阳县人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月13日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2018年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被羁押，次日被拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1245号起诉书指控被告人苑油、苑冬华犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人苑油、苑冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月28日14时19分许，在北京市顺义区×地区×别墅南门处，被告人苑油伙同苑冬华盗窃被害人王某（男，26岁，河南人）停放在此处的金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3249元。2019年8月1日，被告人苑油、苑冬华被公安机关抓获。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。涉案上衣、短裤、帽子已扣押。公诉机关认为被告人苑油、苑冬华具有累犯、到案后如实供述的情节，建议对二被告人均在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人苑油、苑冬华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场监控录像、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查录像、收据照片、被害人王某、徐某的陈述、被告人苑油、苑冬华的供述和辩解、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。本院认为：被告人苑油、苑冬华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人苑油、苑冬华犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苑油、苑冬华均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人苑油、苑冬华到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。据此，对被告人苑油、苑冬华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人苑油犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人苑冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人苑油、苑冬华退赔被害人王某的经济损失人民币三千二百四十九元；四、在案扣押的上衣一件、短裤一条、帽子一顶由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十二月三日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初575号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村农村集体经济合同基础表（合同台账）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8086号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司职工。被告：杨秀斌，男，汉族，1973年2月20日出生，住四川省德阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨秀斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告杨秀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金3326.44元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3326.44元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告杨秀斌未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年6月20日，被告杨秀斌通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3928元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年6月20日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨秀斌未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨秀斌收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨秀斌明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月21日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨秀斌转账发放了借款3928元。被告分别于2019年7月20日、2019年9月7日两次分别偿还本金299.31元、302.25元，利息64.81元、61.87元元，逾期利息0元、4.29元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年9月20日应还本金307.40元、利息56.72元；2019年10月20日应还本金314.31元、利息49.81元；2019年11月20日应还本金318元、利息46.12元；2019年12月20日应还本金324.74元，利息39.38元；2020年1月20日应还本金328.96元，利息35.16元；2020年2月20日应还本金334.57元，利息29.55元；2020年3月20日应还本金341.81元，利息22.31元；2020年4月20日应还本金346.1元、利息18.02元；2020年5月20日应还本金352.4元、利息11.72元；2020年6月20日应还本金358.15元、利息6.11元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨秀斌签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨秀斌发放了3928元借款，被告杨秀斌在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金3326.44元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年9月8日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告杨秀斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨秀斌签订的个人借款合同（合同编号：SCDY201906200200057XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨秀斌于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3326.44元、利息（从2019年9月8日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金3326.44元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费53元，合计78元，由被告杨秀斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月十九日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王尽忠，男，1972年10月3日出生，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王尽忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计136,830.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,830.77元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十二月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保348号 关于申请人程浩与被申请人许盼、张付理民间借贷纠纷保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2483号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年12月24日立案申请执行。 在执行过程中，对被申请人许盼所有的位于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-15幢206号房（权利证号3060054189、建筑面积141.79平方米）在价值420,000.00元以内予以查封，查封期限为三年。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2483号之一民事裁定书确定的内容已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）吉0621民初2483号之一民事裁定书确定的内容已实施完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇一九年十二月三十日 书记员王琳焜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4582号原告:张广凤，女，1955年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:张莉,系甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人:李保霖,系甘肃融通律师事务所律师。被告:甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司,住所地甘肃省天水市秦安县兴国文化广场三楼A区318室。法定代表人:杨林海,系该公司董事长。委托诉讼代理人:范瑞云,系该公司法律顾问。原告张广凤与被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称黄河鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张广凤及其委托诉讼代理人李保霖,到庭参加诉讼。被告黄河鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张广凤向本院提出诉讼请求:1.被告承担《联建开发协议书》中约定的责任，以此协助原告办理现位于兰州市七里河区.62平方米）房屋的《不动产权证书》。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与被告的前身甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》。该协议第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。原告系甘肃省建筑职工医院的退休职工，在单位2002年集资建房过程中分配给原告位于兰州市七里河区.62平方米的住房一套，原告分别于2002年11月28日、2003年12月2日、2004年8月5日分三次向医院缴清了住房集资款114234.32元。但被告违约，至今未办理房屋产权证。为维护原告的合法权益,现诉至法院,望判如所请。黄河鑫源公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2002年9月13日,甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》,在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续,大产权证手续费用由乙方承担,用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后,省建筑职工医院履行了约定的全部义务。原告系甘肃省建筑职工医院（现为甘肃省人民医院西院区）职工,单位给其分配现位于兰州市七里河区.62平方米的住房一套，原告分别于2002年11月28日、2003年12月2日、2004年8月5日分三次向该医院缴清住房集资款114234.32元。但是,被告一直未依约办理大产权证,以至于住户因没有大产权证,不能依法办理房屋所有权证。另查明,2004年,甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制,甘肃省建筑工程总公司甘建总发[2004173号文件,“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定:总公司决定,同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列,原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月,甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。本院认为,依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。本案中,原甘肃省建筑职工医院与原甘肃省黄河房地产开发公司签订的《联建开发协议书》明确了被告的办证责任,故原告请求判令被告黄河鑫源公司协助原告办理房屋不动产权登记手续的诉讼主张,合法有据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条的规定,判决如下:被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起6个月内协助原告张光凤办理位于兰州市七里河区房屋的产权证书。案件受理费依法减半收取50元,由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级入民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月三十日书记员  孙 婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2245号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵芊，女，1990年6月3日出生于宁夏回族自治区隆德县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，籍所在地宁夏回族自治区隆德县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年4月25日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陶宽，北京市京师律师事务所律师。辩护人陈权，北京人富律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人赵芊犯非国家工作人员受贿罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邓超、代理检察员高恒志出庭支持公诉，被告人赵芊及其辩护人陶宽、陈权到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2019年1月至4月间，被告人赵芊在本市海淀区等地利用担任某公司负责人的职务便利，为北京维思公关顾问有限公司提供帮助，使该公司成功承揽某有限公司新品发布会搭建项目三次，收取北京维思公关顾问有限公司给予的人民币17万元。二、2019年1月，被告人赵芊利用担任某有限公司中国区市场部创意视频部负责人的职务便利，为北京和御国际公关顾问有限公司提供帮助，使该公司成功承揽某有限公司年会走秀项目，收取北京和御国际公关顾问有限公司给予的人民币7万元。2019年4月25日，被告人赵芊被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵芊亲属代为退缴涉案钱款24万元。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人赵芊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法对被告人赵芊定罪处罚。被告人赵芊对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人赵芊到案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好，且具有立功情节，案发后通过亲属积极退缴全部涉案钱款，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年6月，被告人赵芊入职某有限公司中国区市场部创意视频部，2016年开始担任该部门负责人。一、2019年1月至4月间，被告人赵芊在本市海淀区等地利用担任上述职务便利，为北京维思公关顾问有限公司提供帮助，使该公司三次成功承揽某有限公司新品发布会搭建项目，收取北京维思公关顾问有限公司给予人民币17万元。二、2019年1月，被告人赵芊利用担任上述职务便利，为北京和御国际公关顾问有限公司提供帮助，使该公司成功承揽某有限公司年会走秀项目，收取北京和御国际公关顾问有限公司给予的人民币7万元。被告人赵芊于2019年4月25日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人赵芊到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，现被举报人已被采取强制措施，相关案件正在办理过程中。案发后，被告人赵芊亲属代为退缴涉案钱款24万元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法调取的被告人赵芊的供述，证人张某、刘某、慕某、戚某的证言，转款记录，银行卡交易流水，微信聊天记录，权限证明，小米公司情况说明，立功工作说明，逮捕证，受案登记表，到案经过及被告人赵芊的身份信息等证据证实。经法庭质证，被告人赵芊及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人赵芊身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵芊犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵芊到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；其揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功；家属已代为退缴全部赃款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵芊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。）二、在案扣押的赃款人民币二十四万元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月六日书 记 员  方一鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申676号申请人：吴丹丹，女，汉族，1991年2月1日出生，户籍住址：湖北省监利县，被申请人：深圳凹客信息科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。法定代表人：刘草草，总经理。经申请人吴丹丹申请，深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）作出（2019）粤0391执2335号决定，以被申请人深圳凹客信息科技有限公司（以下简称“凹客信息公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1486号仲裁裁决确认，凹客信息公司应当向吴丹丹支付款项9989.38元。因凹客信息公司未履行生效法律文书确定的义务，吴丹丹向前海法院申请强制执行。前海法院经执行查证，依法轮候冻结凹客信息公司招商银行深圳分行75×××01账户，控制金额为0元，此外，未发现凹客信息公司有其他可供执行的财产。另经前海法院审查，凹客信息公司尚有另案债务166024.73元未予清偿，前海法院受理以凹客信息公司为被执行人的案件10宗，申请执行标的总额为人民币176014.11元。另查明，凹客信息公司成立于2017年11月7日，法定代表人刘草草，注册资本人民币714.285万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人吴丹丹系被申请人凹客信息公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。凹客信息公司系有限责任公司，经前海法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院经申请人申请将被申请人凹客信息公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人吴丹丹对被申请人深圳凹客信息科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员  李迪文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3583号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常凤华，女，1967年4月19日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长军，男，1964年6月12日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爽，男，1992年3月10日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贺，男，1987年9月1日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于井海，男，1969年11月25日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 再审申请人常凤华、李长军、李爽、李贺因与被申请人于井海民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常凤华、李长军、李爽、李贺申请再审称，1.常凤华、李长军、李爽、李贺与于井海间的民间借贷合同应确定为无效。于井海多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即出借的对象亦不特定，从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，符合以借贷为业的法律特征。出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性，未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。2.原审判决认定事实错误，应予改判。原审判决认定李长军、常凤华借款20.2万元是错误的，李长军第一次借款本金是10万元，连本金加利息给于井海出具一张13.2万元的欠据，第二次借款80万元属实，后还1万元，尚欠本金7万元，原审判决认定事实错误，判决结果错误应予改判。请求将本案进入再审程序详查事实，撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1071号、吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终459号民事判决，改判案涉民间借贷合同无效。 本院经审查认为，1.常凤华、李长军、李爽、李贺主张于井海通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，但未提供证据证明其主张，据此主张合同无效，本院不予支持。2.李长军一、二审经法院传票传唤，均未出庭参加诉讼。常凤华、李爽、李贺原审时主张13.2万元借款事实不存在，但一审判决其承担还款责任后未提出上诉，现申请再审主张借款金额为10万元，但不能提供证据推翻借款合同书的真实性；于井海原审时申请证人出庭作证，证明其款项来源，从借款金额和交付方式看，并无明显违背常理之处。在常凤华、李长军、李爽、李贺诉讼主张前后不一、无充分证据证明或合理理由推翻借款事实的情况下，根据证据优势原则，原审法院按借款合同记载的内容判决李长军、常凤华承担还款责任并无不当。常凤华、李长军、李爽、李贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常凤华、李长军、李爽、李贺的再审申请。 审判长 付 丽 审判员 王丹秋 审判员 王 婧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李丽叶
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执691号韩凤岐、黄金国：韩凤岐与黄金国人格权纠纷一案，执行标的为18810.80元。双方当事人达成和解协议并履行完毕。至此，东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初479号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢476号之三 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：李文武，男，1986年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区和硕县。 本院在执行李文武罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行。本院已裁定予以划拨，其中50元支付本案执行费，623.27元支付本案罚金。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,376.73元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月九日 书记员  王玉琢
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3503号原告:韩兆泰，男，1952年11月4日出生，汉族，住济南市，居民山东来泰律师事务所律师。被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370100780601527L。诉讼代表人：该公司管理人。主要负责人：黎汝志，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张传伟，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告韩兆泰与被告济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告韩兆泰的委托诉讼代理人于政心，被告三川公司的委托诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兆泰向本院提出诉讼请求：确认我对三川公司享有债权70.6万元，诉讼费由三川公司承担。事实和理由：自2012年至2014年，三川公司陆续向我购买名人字画、翡翠、奇石等，共欠款70.6万元，三川公司为我出具了欠款条及收到条。经我多次索要，三川公司以无款为由拖欠至今未付。2018年8月19日，朱继庚向法院申请三川公司破产清算，法院指定山东众成清泰（济南）律师事务所为该公司的破产管理人并告知债权人应在2019年1月6日前向管理人申报债权。我在规定的时间申报了上述债权，2019年9月20日，我收到了管理人发出的《关于债权审查意见的通知》，管理人确认我申报的债权为零。为此请求确认我对三川公司享有70.6万元的债权。三川公司辩称，管理人没有接收三川公司的印章及账目，对韩兆泰诉求的欠款事实不能确定。韩兆泰诉求的欠款及买卖不符合交易习惯。即使韩兆泰所诉债权属实，也超过诉讼时效，故管理人对韩兆泰申请的债权没有确认。韩兆泰针对其诉讼请求提交了相关证据，其提交如下证据：证据一、2012年4月7日的欠条，拟证明三川公司欠韩兆泰字画款62万元，欠条由郭涛书写并加盖三川公司印章。证据二、2014年11月16日韩兆泰出售给三川公司奇石等共计8.6万元。证据三、三川公司法定代表人出具的诉讼时效证明，拟证明韩兆泰出售给三川公司的字画、玉石款等共计70.6万元，三川公司均收到，韩兆泰每年向陆洪涛、郭涛等索要上述欠款，没有超过诉讼时效。证据四、三川公司管理人于2019年9月19日向韩兆泰出具的债权审查异议通知书，对韩兆泰的债权不予确认，要求韩兆泰提起诉讼。三川公司对韩兆泰提交的证据发表质证意见：对证据一、二、三，管理人没有接收三川公司的印章及账目，且韩兆泰提交证据上的郭涛和陆洪涛没有参与该案庭审，无法证实该证据的真实性，对三份证据的真实性、客观性、关联性均有异议。证据一、二所载明的交易均属于大额的大宗货品买卖，按照交易习惯，买卖双方应当签订正式的书面买卖协议，并有发货单和收货单来证明交易的真实性。通过证据显示，证据一、二形成的时间为2012年4月7日及2014年11月16日，若是真实的交易，在2012年4月7日欠款32万余元的情况下，韩兆泰不会再卖给三川公司及郭涛、陆洪涛货物，并且三川公司成立后除对其所有的土地使用权进行开发外，没有正常的购买字画奇石的必要。对证据四的真实性无异议。本院向三川公司法定代表人陆洪涛调查，陆洪涛对韩兆泰提交的证据一、二、三的真实性无异议。韩兆泰提交的证据，能够证明其诉讼请求，本院予以确认。根据韩兆泰、三川公司提交的证据和诉辩主张，本院认定本案事实如下：2012年4月7日，三川公司向韩兆泰出具欠条，载明：今欠韩兆泰字画款30万元，玉器款32万元，合计62万元。2014年11月16日，三川公司出具收到条，载明收到韩兆泰奇石、青田雕刻石、和田玉手镯、金丝楠木茶海，共计货款86000元。2019年9月22日，韩兆泰出具情况说明，对欠款62万元及货款86000元的形成过程进行了说明，并陈述每年多次向三川公司、陆洪涛、郭涛索要，三川公司拖欠至今未付。三川公司法定代表人陆洪涛签字，确认情况属实。2018年8月19日，本院裁定受理朱继庚对三川公司的破产清算申请。韩兆泰向三川公司管理人申报债权70.6万元，三川公司管理人对韩兆泰申报的债权没有确认。本院对三川公司法定代表人陆洪涛进行调查，陆洪涛对2012年4月7日的欠条、2014年11月16日的收到条、韩兆泰的情况说明没有异议，认可欠条、收到条中的印章系三川公司的印章，认可韩兆泰每年均向三川公司索要欠款。本院认为，虽然三川公司管理人以未接收三川公司印章、财务账目为由，对2012年4月7日三川公司向韩兆泰出具欠条、2014年11月16日三川公司出具收到条不予认可，但经本院对三川公司法定代表人陆洪涛进行调查，陆洪涛对2012年4月7日的欠条、2014年11月16日的收到条没有异议，认可欠条、收到条中的印章系三川公司的印章。同时陆洪涛亦认可韩兆泰每年均向三川公司索要欠款，本案并未超过诉讼时效。故本院根据欠条、收到条的记载，确认三川公司欠韩兆泰70.6万元。三川公司管理人对韩兆泰申报的债权不予确认，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：确认原告韩兆泰对被告济南三川生态旅游开发有限公司享有债权70.6万元。案件受理费10860元，由被告济南三川生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  林常云二〇一九年十二月十一日书 记 员  穆 瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18691号申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水路8号。负责人郑治。被执行人袁洋，女，1987年2月18日出生，住南阳市方城县。广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉袁洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1736号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告袁洋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金322485.61元、利息（含罚息、复利）3992.77元（暂计算至2017年4月10日，以后利息含罚息、复利，按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；袁洋未履行生效法律文书确定的义务，申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2019年8月22日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人袁洋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人袁洋名下有可供执行的财产。1、经查询被执行人袁洋名下有豫Ａ×××××号车，但该车辆均未实际控制,暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人袁洋发出限制消费令。五、对被执行人袁洋及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年十二月二十七日书记员 莫 动
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执338号 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司,住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司总经理。 委托代理人：胡哲，该公司法务经理。 被执行人：何秀梅，女，汉族，1975年4月5日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张连都，男，汉族，1974年4月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人何秀梅、张连都追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]24174号裁决书已经发生法律效力。因被执行人何秀梅、张连都未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司申请，本院于2019年12月3日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押何秀梅、张连都的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十二月四日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：祝润安被告人基本情况 被告人程红刚，男，汉族，1983年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，家住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，村民。2019年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2019】2号指控事实2019年11月25日1时许，被告人程红刚酒后驾驶陕AXXXXX号白色夏利牌小轿车，由西向东行驶至华山大街与民生街丁字西时，与时明亮驾驶陕EXXXXX号出租车发生碰撞。经渭南市公安局交XX队XX大队认定，被告人程红刚负事故全部责任。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人程红刚血液中乙醇含量为154.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另在侦查阶段，被告人程红刚积极赔偿了被害人损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人程红刚的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役两个半月，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见    被告人程红刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2019）陕0502刑初633号判决理由被告人程红刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程红刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程红刚醉酒后驾驶机动车造成了交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人程红刚在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，且在侦查阶段积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条判决结果被告人程红刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员   刘 莎       二0一九年十二月二十四日 法  官 助 理   王 欢 书   记   员   刘 蒙  1
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5309号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处。住所地：四川省成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，该行员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，汉族，该行员工，住成都市温江区。 被告：雷兰英，女，1961年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处诉被告雷兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处撤诉。 本案案件受理费减半收取58元，由原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处负担。 审判员  周毅 二〇一九年十二月六日 书记员  肖琴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7457号 原告：潘存太，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住平邑县。 被告：平邑县平邑街道南城子村村民委员会。 法定代表人：贾永光，该村村主任。 原告潘存太与被告平邑县平邑街道南城子村村民委员会（以下简称南城子村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存太到庭参加诉讼，被告南城子村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘存太向本院提出诉讼请求：判令南城子村委偿还我借款85149元及利息。事实和理由：南城子村委因资金需求，于2013年3月5日向我借款85149元，约定月息15‰，并给我出具借条一张。后经我多次催要，至今未归还。为了维护我的合法权益，故起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 南城子村委未作答辩。 潘存太围绕诉讼请求依法提交了证据：收款票据一张，证实南城子村委向其借款85149元，约定利息为月息15‰，借款时间为2013年3月5日。对上述证据南城子村委未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳。上述证据具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘存太于2007年11月至2017年12月在南城子村任支部书记，案涉借款是用于村里的日常开支。2013年3月5日，南城子村委给潘存太出具借条一份，主要内容为：“交款单位或交款人：潘存太收款方式：现金收费项目名称：借户有息款收费标准：月息15‰金额：85149.00收款单位：南城子村委单位负责人：潘存太经办人：潘存太于金山周克强夏天龙”。案涉款项经潘存太多次催要，南城子村委未有偿还。 本院认为，南城子村委向潘存太借款的事实，有潘存太提供的借条为证，借款85149元事实清楚，双方债权债务关系明确。南城子村委作为债务人，应当承担还款责任。南城子村委未到庭质证、辩论，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，关于潘存太主张的利息为月息15‰，不超过年利率24%，应自借款之日起按照月息15‰计算利息。综上，潘存太要求南城子村委归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平邑县平邑街道南城子村村民委员会待本判决生效之日起七日内支付潘存太借款85149元及利息（以85149元为基数，自2013年3月5至实际给付之日止，按月息15‰计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，由减半收取965元，由平邑县平邑街道南城子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭欣 二〇一九年十二月十一日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初3601号原告：李国桥，男，1966年12月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：杨召，男，1975年1月17日出生，汉族，现住邯郸市永年区。被告：杨建珍，男，1953年11月5日出生，汉族，现住邯郸市永年区。被告：富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市文明路11号北洋科技大厦A座11层。负责人：王恒，该公司总经理。委托代理人：王超，该公司员工。原告李国桥与被告杨召、杨建珍、富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游卫国、被告杨召、被告保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼。被告杨建珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国桥请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费8595.29元、误工费11400元、护理费6600元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费500元等损失共计27795.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日6时许，李国桥驾驶电动三轮车在中华大街与迎宾大街交叉口，与杨召驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成李国桥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定杨召负此事故的次要责任。冀Ｄ×××××号机动车在保险公司投保有交强险。对事故给李国桥造成的损失，各被告一直未赔偿，致李国桥诉至法院。被告杨召辩称：对原告所诉无异议，但事故发生后给原告垫付了医疗费1000元，因是次要责任，要求保险公司承担后，由原告返还垫付款。被告保险公司辩称：对于原告合理合法的损失，属于保险范围内的，保险公司依法赔偿。诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。经审理查明：2019年5月31日6时许，李国桥未取得驾驶证驾驶电动三轮在中华大街与迎宾大街交叉口，与杨召驾驶制动装置不符合国家安全技术标准的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成李国桥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定杨召负此事故的次要责任，李国桥负此事故的主要责任。事故发生后李国桥被送至邯郸市永年区中医院住院治疗，伤情被诊断为：胸部皮肤挫伤，右侧第3、4、5、6肋骨骨折，右肘皮肤挫伤，右膝关节挫伤，两侧胸腔积液。原告住院7天，花费住院医疗费8325.29元，复查花费医疗费270元。出院医嘱：出院后继续卧床休息，胸带固定，定期门诊复查，不适随诊。李国桥住院期间，杨召垫付医疗费1000元。冀Ｄ×××××号机动车所有人是杨召父亲杨建珍，该机动车在保险公司投保有交强险一份。事故发生在保险期间。上述事实，双方当事人均认可，且有当事人陈述和已经质证或未提供反驳证据的下列证据：永年交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证和户口页复印件、邯郸市永年区中医院诊断证明书、病历、费用清单、收费收据等在卷证实，本院予以认定。原告主张按日均收入100元赔偿误工费，未提供证据。另查明：河北省2018年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为23461元，居民服务业职工年平均工资为39947元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告杨召负事故次要责任，且杨召驾驶的机动车投保有交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当首先在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。杨召垫付的医疗费保险公司赔偿后，由原告予以返还。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：1、医疗费：8595.29元；2、误工费：误工期参照中华人民共和国公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》7.2.2之规定酌情确定为100日，赔偿标准按照河北省2018年农、林、牧、渔业职工年平均工资计算。（23461÷365）×100＝6428元；3、护理费：护理期参照中华人民共和国公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》7.2.2之规定酌情确定为50日，赔偿标准按照河北省2018年居民服务业职工年平均工资计算（39947÷365）×50＝5472元；4、住院伙食补助费：酌情按每日50元计算，为7×50＝350元；5、营养费：酌情按住院期间每日30元计算，为7×30＝210元；6、交通费：酌情确定为200元。上述确定的原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9155.29元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险内赔偿。误工费、护理费、交通费等损失合计12100元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，由被告保险公司在交强险内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告李国桥各项损失21255.29元；二、原告李国桥于本判决生效之日起十日内返还被告杨召垫付款1000元；三、驳回原告李国桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.50元，由原告李国桥负担59.5元，由被告杨召负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年十二月十日书记员  张凯超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢68号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。 负责人张强，行长。 被执行人邱弟银。 被执行人王小燕。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1965号民事判决，于2017年3月16日以（2017）川0107执1960号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行邱弟银、王小燕金融借款合同纠纷一案，后以（2019）川0107执恢68号恢复执行，执行标的XXX元，截止2019年8月5日本案债权本息共计XXX元。已执行到位标的XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 在执行过程中，将被执行人邱弟银位于成都市高新区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的房屋予以评估拍卖，拍卖成交总价为XXX元，本案申请执行人分得XXX元。被执行人暂无其他财产可供执行。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，已限制其高消费及有关消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1965号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵雄峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海燕，女，1986年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海燕支付截至2019年7月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,904.51元及自逾期之日起至2019年7月3日的利息2,565.81元、违约金9,830.57元、现金分期手续费1,800元；2.判令被告王海燕支付自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海燕负担。事实和理由：被告王海燕向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王海燕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王海燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王海燕在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省义乌市江东街道西陈三区3单元301室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月3日，被告王海燕拖欠信用卡欠款本金10,904.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海燕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海燕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王海燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王海燕签收与否，均视为送达。被告王海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡欠款本金10,904.51元；二、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5657号原告：张绪，男，1986年7月26日出生，住江苏省泗阳县。被告：黄亚东，男，1990年8月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：庄雪，女，1989年4月8日出生，住址同上。原告张绪与被告黄亚东、庄雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绪及被告黄亚东到庭参加诉讼，被告庄雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亚东、庄雪归还借款本金54155元及利息（利息以54155元为基数，自2019年7月20日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告黄亚东、庄雪承担。事实与理由：被告黄亚东因修车欠原告修理费12955元。被告黄亚东持原告信用卡透支消费37000元，支出手续费4200元。后原被告对上述款项进行结算，经结算被告共欠原告54155元。应原告要求，被告黄亚东让其妻子庄雪向原告出具借条一张，双方约定了还款期限，期限届满后被告未还款。庭审时原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还12955元及相应利息（利息以12955元为基数，自2019年7月20日起至还清之日止按照年利率6%计算），余款（包含信用卡透支37000元及手续费4200元）另案主张。事实与理由未变更。被告黄亚东辩称，借条是在其不知情的情况下由庄雪出具的。欠原告修车款12955元属实，但是并未透支原告的信用卡，要求原告提供被告透支消费的证据。被告庄雪未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了借条等证据，本院组织了被告进行质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：2018年12月26日至2019年2月16日期间，被告黄亚东在原告处维修及保养车辆，累计欠原告12955元。2019年7月13日，应原告要求，被告庄雪向原告出具借条一张，主要载明“2018年12月13日黄亚东借款，用于家庭开支54155元，于2019年7月20日归还——借款人庄雪，黄亚东（庄雪代书）”。本院认为，被告庄雪经被告黄亚东同意向原告张绪出具借条后，双方之间的修理费转化为借款，借款合同依法成立并生效。被告黄亚东应按照约定还款，逾期原告有权主张逾期付款利息。原告主张按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院照准。被告庄雪作为借款人在借条上签字，借条注明包含本案款项在内的54155元系家庭支出。且将维修及保养车辆项支出列为家庭支出并无不妥，故本院对原告要求被告庄雪承担共同还款责任的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚东、庄雪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张绪12955元及利息（利息以12955元为基数，自2019年7月21日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告张绪负担1000元，由被告黄亚东、庄雪负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘静霞附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4567号之一 申请执行人石狮市经济开发建设有限公司，住所地：泉州市石狮市鸿山镇鑫强路7号高新区创新创业中心办公楼3楼。 法定代表人颜建树。 被执行人福建省灿业光电科技有限公司，住所地：泉州市石狮市鸿山镇高新区双永路1号-#1厂房4楼。 法定代表人施经灿。 本院于2019年10月15日立案执行申请执行人石狮市经济开发建设有限公司与被执行人福建省灿业光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3843号民事判决书，被执行人福建省灿业光电科技有限公司应支付申请执行人石狮市经济开发建设有限公司款项83205元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省灿业光电科技有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省灿业光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省灿业光电科技有限公司发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建省灿业光电科技有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建省灿业光电科技有限公司尚有款项83205元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省灿业光电科技有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行赔终100号 上诉人（原审原告）杨兆民，男，1937年3月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人（原审原告）吴祖木，男，1937年11月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人（原审原告）陈志翠，女，1941年12月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 上述三上诉人的共同委托代理人杜建平，浙江捷频律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青田县人民政府，住所地浙江省青田县鹤城中路33号。 法定代表人周和平，县长。 委托代理人刘王华，青田县移民工作中心工作人员。 委托代理人陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 原审原告杨正银，男，1957年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 杨兆民、吴祖木、杨正银、陈志翠（以下简称杨兆民等4人）诉青田县人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，丽水市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）浙11行赔初6号行政裁定。杨兆民、吴祖木、陈志翠不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨兆民等4人的房屋坐落于滩坑水电站移民库区，属于滩坑水电站库区范围内“有房无户”人员，其房屋因滩坑水电站工程建设需要被征收。2005年，青田县人民政府下发《青田县滩坑水电站第一水平年举家出国（境）等三类清库影响人员工作意见》（青政发[2005]28号），对杨兆民等在库区“有房无户”人员的房屋及附属物的补偿事项作出安排。根据该文件规定，杨兆民等4人对补偿的宅基地的地点作出了选择并及时腾空了房屋。2011年7月26日，青田县北山镇人民政府发出通知，要求杨兆民等4人于2011年8月4日到青田飞鹤山庄参加宅基地分配抽签活动。杨兆民等4人按时参加了抽签，并取得相应的宅基地。之后，由于千峡湖旅游项目建设原因，杨兆民等4人分配的宅基地暂时不能建房。2012年11月18日，杨兆民等人与施工人签订了《北山镇吴山移民自建房承包协议书》，开始自建房的建设。 原审法院另查明，杨兆民等4人就宅基地落实及建房差价补偿问题，曾多次向有关部门及领导信访。2017年，杨兆民曾以青田县人民政府延迟落实地基为由，与他人一起向该院单独提起行政赔偿诉讼，请求青田县人民政府予以赔偿，因不符合单独提起行政赔偿诉讼的前置条件，被该院裁定驳回起诉。 原审法院认为，杨兆民等4人在起诉状中请求确认青田县人民政府迟延交付建房地基的行为违法，其实质是要求青田县人民政府对其进行赔偿。本案中，青田县人民政府交付地基给杨兆民等4人的时间为2011年8月4日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，杨兆民等4人请求确认该迟延交付建房地基的行为违法，应从交付建房地基起之日起的2年内行使。即使如杨兆民等4人所述，其取得地基后暂时不能建设，青田县人民政府在上述日期作出的并非一个有效的交付行为，杨兆民等4人直到2012年11月18日才与施工队签订建房合同开始建设，但其仍未在其后的2年内向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。杨兆民等4人期间虽曾多次向有关部门及领导申诉信访反映情况，但均为其单方面的信访申诉行为，不能因为其信访等因素而重新计算期限，杨兆民等4人在2012年之后的2年内均未向法院提起诉讼，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议而耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间。综上，杨兆民等4人请求确认青田县人民政府迟延交付地基的行为违法，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回，对其赔偿请求亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回杨兆民、吴祖木、杨正银、陈志翠的起诉。 杨兆民、吴祖木、陈志翠上诉称：一、本案是由于房屋拆迁而产生，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款不动产二十年的起诉期限。二、本案的核心是房屋的不动产属性，一审法院把整个案子进行人为割裂，仅就行政赔偿进行裁定，并得出上诉人的起诉超过法定起诉期限的结论错误。三、上诉人的起诉超过法定起诉期限的观点已经被丽水市莲都区人民法院、丽水市中级人民法院、浙江省高级人民法院所否定。上述三级人民法院均没有上诉人的诉请超过法定期限的表述与认定。四、针对时效、期限，法律规定行政机关应当履行告知相对人诉权的义务。但是被上诉人直至一审开庭前均未告知上诉人诉权或者起诉期限。五、我国宪法、民法都有公民房屋等合法财产受保护的规定，难道上诉人的房屋就不能够得到保护？六、被上诉人对遗留问题一拖再拖，置之不理，以不符合所谓的起诉期限进行抗辩，违背了立法精神与本意。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 青田县人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系杨兆民等人请求确认青田县人民政府迟延安置宅基地违法及一并提出行政赔偿请求的案件。根据涉案房屋补偿安置时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人杨兆民等人于2011年8月4日参加案涉宅基地分配抽签，并于2013年在安置的宅基地上建房。如其认为青田县人民政府迟延安置宅基地，应当及时向人民法院起诉寻求救济。但杨兆民等人直至2019年7月才提起本案行政诉讼，显已超过法定起诉期限。杨兆民等人一直向各级行政机关信访并不构成其行使诉权的障碍，故不能成为耽误起诉期限的正当理由。至于杨兆民等人提出本案应当适用二十年最长起诉期限，因其至迟在建房时应当知道其所主张的被上诉人迟延交付宅基地的事实，故上述理由亦不能成立。因此，一审法院裁定驳回上诉人杨兆民等人起诉，并无不当。另，杨兆民等4人系不同的主体，虽然拆迁安置情况类似，但本案并非必要共同诉讼，人民法院应当分别立案。一审法院将杨兆民等4人的起诉立成一个案件进行审理不当，本院予以指正。综上，上诉人杨兆民等人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初258号原告：翁贞桂。被告：许金稳。被告：陈晓梅。被告：江苏永烨建设工程有限公司，住兴化市城东镇兴盐路8号。法定代表人：唐永炎。原告翁贞桂与被告许金稳、陈晓梅、江苏永烨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告翁贞桂及委托代理人刘某、被告江苏永烨建设工程有限公司法定代表人唐永炎及委托代理人胡某某、胡某到庭参加诉讼，被告许金稳、陈晓梅经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金400万元及自2012年11月2日起至确定给付之日止按年利率6%计算的利息。2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月1日三被告向原告借款人民币400万元，并出具借条一份，载明今借到翁贞桂人民币现金计400万元，借期三个月（2012年11月1日前一次性还清）。但时至今日被告只偿还逾期利息20万元，故请求法院支持原告诉请。被告江苏永烨建设工程有限公司辩称，江苏永烨建设工程有限公司未向原告借款，也未授权许金稳、陈晓梅向原告借款，另原告有无借款项给许金稳及许金稳有无偿还，江苏永烨建设工程有限公司不清楚。原告提供借条上盖有江苏永烨建设工程有限公司的印章及法定代表人的印章系伪造，故请求驳回原告对江苏永烨建设工程有限公司的诉讼请求。被告许金稳、陈晓梅未答辩、未举证。审理过程中，被告江苏永烨建设工程有限公司书面申请认为原告借款400万元，许金稳只认可收取300万元，存在虚假，并在借条下方盖有江苏永烨建设工程有限公司印章，制造虚假事实达到由江苏永烨建设工程有限公司承担“还款责任”目的。本院认为，本案涉嫌犯罪，依法不属于民事纠纷受理范围，应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翁贞桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年十二月九日书 记 员  伏诗玉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢148号 申请执行人：文江，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：文革，女，1969年3月23日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：夏伟宏，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 本院在执行文江与文革、夏伟宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人文江以双方自行协商解决为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执恢148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4640号之一被执行人：沈永江，男，1972年2月1日出生，江苏省盐城市人，汉族，文盲，无业，住盐城市经济开发区。关于被执行人沈永江犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）苏1281刑初286号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈永江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｊ×××××的锋范牌汽车，本院查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，经查被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｊ×××××的锋范牌汽车，本院查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初286号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民9472号原告：任斐，女，汉族，1988年2月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：于孝军、钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。被告：刘清泉，男，汉族，1977年1月20日出生，住安徽省太和县，身份证；341222197711209418。原告任斐诉被告刘清泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告任斐的委托代理人于孝军、被告刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任斐诉称：2018年被告以周转困难需要资金为由向原告借到人民币400000元，原告通过转账交付借款，双方签订借款合同，后经原告多次催要，被告至今未将借款及利息偿还完毕，2019年5月3日前的利息已经支付完毕，2019年5月3日至起诉之日的利息为42000元，起诉之日后的利息继续计算至被告本息付清止，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金350000元及支付利息(利息从2018年5月3日起按年利率24%计算至借款还清之日，暂计算至起诉之日的欠息为42000元)；请求法院判令被告支付原告律师费5000元；本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。刘清泉辩称：我一起总共还了原告144000元，其中本金50000元，2019年1月3日还的，其余是利息，利息结算至2019年5月3日。经审理查明：2018年5月3日，被告向原告借款400000元，双方并约定利息为月利率2％，后被告支付利息至2019年5月3日，并于2019年1月3日偿还本金50000元；下余借款经原告多次催要未果，2019年11月13日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条、转账记录以及当事人陈述在卷证实。本院认为：2018年5月3日，被告向原告借款400000元，双方并约定利息为月利率2％，后被告支付利息至2019年5月3日，并于2019年1月3日偿还本金50000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款350000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘清泉偿还原告任斐借款350000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2019年5月4日按月利率2%计算至还清借款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，由被告刘清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十二月十三日书记员  王大伟
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2501号 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据我院生效民事调解书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日