wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21524号原告：袁巍龙，男，1980年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：何洪斌，男，1975年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告袁巍龙与被告何洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告袁巍龙的委托诉讼代理人范逸波到庭参加诉讼。被告何洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁巍龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10,000元(以下至判决主文前币种同)；2、判令被告支付原告违约金2,000元；3、本案律师费1,000元由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因做生意急需资金，于2018年7月27日向原告借款10,000元，借款期限2个月，约定未能按时还款，需支付原告借款金额20%作为违约金，原告于当日转账交付借款款项。然借款到期后，经多次催讨未果，原告遂诉讼来院。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。被告何洪斌未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告何洪斌未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借款协议1份、华夏银行交易明细查询1份、原告身份证及被告常口现实信息资料各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年7月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10,000元，借款期限自2018年7月27日起至同年9月27日止，同时约定“借款利息：0.8息”及借款方收款银行账户。该协议第二条约定“违约责任：若借款方未能按时还款的，借款方应向贷款方支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担贷款方实现债权而发生的费用(包括律师费、诉讼费等)”。同日，原告以华夏银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告何洪斌(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账10,000元。嗣后，经原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告何洪斌与原告袁巍龙签订《借款协议》，原告以银行转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告何洪斌未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。关于违约金这一节，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定若被告未能按时还款，应支付原告借款金额20%的违约金，现原告按双方约定主张违约金，于法无悖，本院予以支持。另，被告何洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洪斌于本判决生效之日起十日内归还原告袁巍龙借款人民币10,000元；二、被告何洪斌于本判决生效之日起十日内偿付原告袁巍龙违约金人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126元，减半收取计人民币63元，由原告袁巍龙负担人民币13元，由被告何洪斌负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一九年十二月十八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…………第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4458号 再审申请人（一审被告）：杭州华奥房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区昌化路18号恒定酒店8301室。 法定代表人：毛伊秧，总经理。 委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路1811号丽晶广场1201室。 法定代表人：林连贞，董事长。 一审原告、二审被上诉人：湖北首云建筑防水工程有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1702室。 负责人：徐琼，总经理。 一审被告：温州城建集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第2层（218-220室）。 法定代表人：陶琼珍，董事长。 再审申请人杭州华奥房地产代理有限公司（以下简称华奥公司）因与被申请人嘉兴数码科技广场置业有限公司（以下简称数码公司）以及一审原告、二审被上诉人湖北首云建筑防水工程有限公司杭州分公司（以下简称首云公司）、一审被告温州城建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华奥公司申请再审称：一、本案一审法院认定数码公司与华奥公司之间成立委托代理关系正确，二审法院对数码公司与华奥公司之间的关系认定错误。二、二审法院即使不认为数码公司与华奥公司之间成立委托代理关系，也应认定双方之间存在建设工程施工关系。在不认可委托代理关系的情况下，二审法院认定华奥公司与首云公司存在合法的施工合同关系，错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。因为数码公司是案涉建设工程的唯一发包人，首云公司施工完成的工程正是数码公司需建设的工程，数码公司一直不肯承认其与首云公司之间的合法关系。二审法院既然不认可数码公司与华奥公司之间成立委托代理关系，又不认定双方之间成立施工关系，则应当认定华奥公司与首云公司之间签订的工程承包框架协议无效，华奥公司不应按合同相对性原则承担付款责任。三、华奥公司自接手嘉兴数码科技广场的工程以来，承担了巨大的风险才完成工程后期施工，至今为止未从工程建设获得收益。反而是数码公司未承担任何风险，在工程完成交付出售后已收取了全部销售款。按照权利与义务对等的原则，数码公司应当单独向首云公司承担法律责任，华奥公司不应承担责任。在缺乏实体法律依据的情况下，二审法院基于错误认定而作出的针对华奥公司的裁决严重失当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，华奥公司以自己的名义与首云公司签订了《江南数码港项目工程承包框架协议》，约定江南数码港项目的地下室防水补漏工程由首云公司进行补漏施工。首云公司在交纳相关管理费和保证金后进场施工的事实清楚。经审查，华奥公司主张其与数码公司之间存在委托代理关系，依据不足，不能成立。但根据在案证据，数码公司清楚华奥公司按照双方股权转让协议组织进场施工，而且在首云公司施工期间，数码公司作为业主并未明确阻止首云公司施工，因此，原审确认前述华奥公司与首云公司之间《江南数码港项目工程承包框架协议》的效力，并无不当。本案系首云公司以华奥公司、数码公司等人为被告提起的诉讼，原审根据合同相对性原则，判决由华奥公司对首云公司承担支付工程款的责任，同时认为数码公司系施工的受益者，其应与华奥公司向首云公司共同承担支付工程款的责任，符合法律规定及本案实际。华奥公司主张应由数码公司独自对首云公司承担付款责任，依据不足。 综上，再审申请人华奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州华奥房地产代理有限公司的再审申请。 审判长  张玉环 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李文丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5051号原告：庞海鹏，男，1968年11月9日生，汉族，住光山县。被告：雷勇，男，1988年10月26日生，汉族，现住光山县。被告：周子琦，女，1990年11月6日生，汉族，住光山县。原告庞海鹏诉被告雷勇、周子琦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海鹏到庭参加了诉讼，被告雷勇、周子琦经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞海鹏诉称，2016年10月1日二被告租赁原告位于光山县××小区步行街××、××、××号商铺用于开办《周子琦画室》，租期三年，年租金3.3万元。2016年10月1日至2018年10月1日前的租金二被告均先付款后使用，自2018年至今二被告拒付房屋租金亦不同意退房，请求人民法院解除与被告签订的房屋租赁合同，二被告搬离原告住房及支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金3.3万元；本案诉讼费由被告承担。被告雷勇、周子琦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告雷勇与被告周子琦系夫妻关系，二被告于2016年10月1日同本案原告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于光山县××小区步行街××、××、××号建筑面积180平方米的房屋出租二被告；租赁期限为三年，自2016年10月1日至2019年10月1日止；租金为每年3.3万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，二被告按照合同约定向原告支付了2016年10月1日至2018年10月1日的房屋租金。2018年10月1日至2019年10月1日房屋租金二被告未能按时支付原告，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、房屋租赁合同复印件、购房合同书复印件、转让协议复印件及当事人陈述等在卷证明属实。本院认为，2016年10月1日原告庞海鹏与被告雷勇、周子琦签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效，应受法律保护，对此，在合同的履行过程中双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告有按约履行交付出租房屋义务，被告亦应按照合同约定支付房屋租金。本案中，原、被告双方签订的《商铺租金合同》中约定的租赁期限为2016年10月1日至2019年10月1日，根据《城市房屋租赁管理办法》第十条的规定，房屋租赁期限届满，租赁合同终止，现房屋租赁期限届满，原告要求解除原被告双方于2016年10月1日签订的《商铺租赁合同》，本院不予支持。对原告请求二被告搬离涉案房屋的该项诉讼请求，因二被告租赁期届满且未达成续租协议的情况下仍使用该商铺，已侵害原告对诉争商铺的物权权利，故原告请求判令二被告从光山县××小区步行街××、××、××号商铺搬离符合法律规定，本院予以支持。对原告请求二被告支付2018年10月1日至2019年10月1日房屋租金3.3万元，本院予以支持。被告雷勇、周子琦无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关抗辩权利，不影响本案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告雷勇、周子琦于本判决生效之日起十五日内从光山县惠民小区步行街13、14、15号商铺搬离并将房屋交付给原告庞海鹏；二、被告雷勇、周子琦于本判决生效之日起十五日内支付原告庞海鹏2018年10月1日至2019年10月1日期间的租金3.3万元；三、驳回原告庞海鹏的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告雷勇、周子琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十二月十一日书记员  李明兰窗体顶端
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4327号原告:中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路745号甘肃省公路招待所2、3、4楼。代表人:张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告:苏建芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告苏建芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款人民币68162.3元;2.判令被告向原告支付逾期保费6413.59元；3.判令被告以全部款项为基数，自2019年2月1日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告于2017年12月13日与中国光大银行股份有限公司兰州分行签订了《个人贷款合同》，被告在光大银行货款9万元，年利率6.65％，借款期限36个月(自2017年12月13日至2020年12月13日)，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年11月13日未按约定偿还借款，于2019年2月1日已逾期达80天以上。2019年2月1日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为68162.3元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。本院经审查认为，本案所涉的担保追偿权纠纷，其基础法律关系是被告与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行之间的金融借款合同关系，主合同是《个人贷款合同》。被告就该笔借款在原告处投保个人信用保证保险，原告以个人信用贷款保证保险保险单的形式提供担保。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。在《个人贷款合同》第十三条中双方约定，因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，双方协商或调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。贷款人中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行住所地在兰州市城关区，不在本院辖区，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的起诉。案件受理费832元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇一九年十二月十九日书记员  李 豪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1991号 原告：何某，男，生于1957年6月8日，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：毛某，男，生于1950年2月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告何某与被告毛某继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人蒋洪杰，被告毛某及其委托诉讼代理人廖正非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付因杨巧珍的房屋被征收后的拆迁赔偿款408689.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由，杨巧珍（已故）是原告的母亲，也是被告毛某之妻何宣莉（已故）的母亲。杨巧珍与配偶何开元名下共有子女三人，即何宣莉、何鲜惠（已故）、何某。目前，杨巧珍所有的位于四川省眉山市彭山区房屋（以下简称：案涉房屋）被拆迁，房屋产权证号为彭权青字第××号，获得赔偿款共计817378.00元。此款，被告已全部领取。之后，原、被告因案涉房屋的征收赔偿款分配事宜协商未果。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告毛某辩称，原告不享有对杨巧珍遗产的继承权。原告与杨巧珍之间没有抚养教育的事实，也没有赡养扶助的事实。原告之父何开元与杨巧珍再婚后，原告没有与杨巧珍及何开元共同生活。并且，杨巧珍及何开元的养老送终均是被告毛某与何宣莉所承担的，毛某与何宣莉对杨巧珍尽到了全部的赡养义务。案涉房屋，是杨巧珍从其前夫黄天富（已故）处继承获得的，是黄天富的祖业，是杨巧珍与何开元再婚前的个人财产。被告毛某与何宣莉于1985年对案涉房屋进行了重建。案涉房屋重建之前产权面积只有46.37平方米，重建之后产权面积达到107.72平方米；之后，又增建房屋一间，使案涉房屋面积达到121.32平方米。而且，被告毛某在案涉房屋注册了个体工商户经营实体，增加了案涉房屋的附加值。因此，原告不应当分得案涉房屋的拆迁赔偿款。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：杨巧珍与何开元（已故）于××××年××月××日在眉山市彭山区人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚前，杨巧珍育有二女，分别是何宣莉、何鲜惠，何开元育有一子何某。之后，何宣莉、何鲜惠、何某分别成家立业。其中，何宣莉与毛某结婚后一直与杨巧珍和何开元共同生活，并为杨巧珍、何开元养老送终，且承担了二老的生前赡养照顾义务、死后安葬费用；何鲜惠婚后未与杨巧珍和何开元共同生活；何某一直在外求学、工作，未与杨巧珍和何开元共同生活，休学、休假期间偶尔探望何开元。上述已故人员的先后顺序是：何鲜惠→何开元→杨巧珍→何宣莉。 案涉房屋来源于杨巧珍继承前夫黄天富（已故）的祖业财产所得。并由眉山市彭山区人民政府于1981年11月1日返还给杨巧珍。1985年，因案涉房屋陈旧无法居住，毛某、何宣莉夫妇以杨巧珍的名义对案涉房屋进行重建，雇请康某、黄某1等人进行施工建设。重建案涉房屋工程款7000余元均是由毛某、何宣莉夫妇支付的。重建之前，案涉房屋面积为46.37平方米；重建之后，案涉房屋面积为107.72平方米。案涉房屋产权证仍然登记在杨巧珍名下。之后，毛某、何宣莉夫妇又在案涉房屋之上增建房屋一间，承包给康某进行施工建设，并向康某支付了工程款1000余元，案涉房屋面积变更为121.32平方米。2017年12月21日，毛某以案涉房屋为经营点，登记注册了个体工商户，经营糕点加工、日用百货零售等，统一社会信用代码：9251＊＊＊＊＊Ｎ5Ｑ。案涉房屋，因环天府新区快速通道建设需要被征收。2019年8月14日，眉山市彭山区人民政府与毛某签订了《环天府新区快速通道青龙段项目国有土地上房屋征收补偿协议书》及补充协议书各一份，约定：毛某将案涉房屋交给眉山市彭山区人民政府征地拆迁，毛某获得案涉房屋的价值补偿、政策性补偿等共计817378.00元。 以上事实有，原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书、房产档案、房产证、《环天府新区快速通道青龙段项目国有土地上房屋征收补偿协议书》及补充协议；被告提供的身份证复印件、房产档案、房产证、证人（康某、黄某1、梅某、黄某2）证言、《环天府新区快速通道青龙段项目国有土地上房屋征收补偿协议书》及补充协议、营业执照复印件；当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，继承纠纷是指继承人因对遗产的分配问题而产生的争议。继承从被告继承人死亡时开始。本案中，案涉房屋来源于杨巧珍继承前夫黄天富的祖业财产所得。系杨巧珍再婚前的个人财产。眉山市彭山区人民政府于1981年11月1日返还给杨巧珍。毛某与何宣莉结婚后一直与杨巧珍和何开元共同生活，并于1985年以杨巧珍的名义对案涉房屋进行重建、增建，且支付了所需全部工程款。此时，案涉房屋转化为毛某、何宣莉、杨巧珍、何开元的家庭共同财产。毛某、何宣莉夫妇为杨巧珍、何开元养老送终，且承担了二老的生前赡养照顾义务、死后安葬费用；何某一直在外求学、工作，未与杨巧珍和何开元共同生活，只是休学、休假期间偶尔探望何开元。庭审中，何某未向法庭提供证据证明在与杨巧珍形成继子女关系后，对杨巧珍尽到了赡养扶助的义务。根据权利与义务对等的原则，何某未与杨巧珍共同生活，对杨巧珍未尽到赡养扶助的义务，对案涉房屋未出资重建、增建、修缮、管理。所以，何某不享有对案涉房屋的共有权利。同时，继承法中规定丧偶女婿对岳父、岳母，尽到了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。由于已故人员的先后顺序是：何鲜惠→何开元→杨巧珍→何宣莉。因此，毛某作为家庭财产的共有者、继承人获得案涉房屋的所有权。据此，毛某获得案涉房屋的全部拆迁赔偿款。因此，原告请求分割案涉房屋的拆迁赔偿款没有事实基础，也不符合权利、义务对等原则，同时也不符合社会情理，应予驳回。 综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何某提出的诉讼请求。 本案诉讼费3715.17元，由原告何某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢欢
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2849号原告：李建勇，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：齐河江山置业有限责任公司。住所地：山东省德州市齐河县祝阿镇政府驻地。法定代表人：王文良，总经理。原告李建勇诉被告齐河江山置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉海担任审判长并主审，与人民陪审员李冰、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建勇到庭参加了诉讼，被告齐河江山置业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告工资315000元;2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：为开展房地产业务，齐河江山置业有限责任公司法定代表人王文良及姜福民相约合作开拓齐河房地产业务。共同委托原告等人负责前期市场调研及公司筹建等工作。2014年3月17日齐河江山置业有限责任公司成立后，原告于2015年3月入职被告公司，具体负责财务管理等工作，约定每月税后工资15000元，但被告未与原告签订书面劳动合同，期间也未曾向原告支付一分钱的工资报酬。自2015年3月1日至2016年11月30日共计拖欠原告工资315000元，2016年11月30日双方终止劳动关系，被告向原告出具书面欠条一张，确认欠薪事实，并承诺保证在2017年10月30日前全部付清劳动报酬。履行期满后原告多次催要均未果，拖欠劳动报酬至今未付，已严重影响了原告的正常生活，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。经审理查明：庭审中原告李建勇提交被告出具工资欠条一份，内容为“工资欠条，齐河江山置业有限责任公司拖欠职工李建勇工资共计315000元（大写叁拾壹万伍仟元整，月工资标准为税后15000元，起止时间2015.3.1-2016.11.30共计21个月），特此证明，保证支付。欠款人：齐河江山置业有限责任公司，地址：齐河县祝阿镇政府驻地，电话156××××7777，自本欠条签字盖章之日起至2017年6月30日止，此期间工资停止发放。以上工资需在2017年10月30日前付清。以上工资不计利息，逾期需计算利息。2016.11.30，王文良签名及公司盖章”。在审理过程中，另因被告齐河江山置业有限责任公司下落不明，本院依法登报公告送达诉讼副本、开庭传票等诉讼手续。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本院庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资，并出具欠条，这说明原、被告已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告李建勇的合法权益，原告李建勇提供的证据能够证实被告齐河江山置业有限责任公司欠款事实，原告李建勇主张被告齐河江山置业有限责任公司偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告齐河江山置业有限责任公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告李建勇工资欠款315000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，公告费560元，合计6586元，由被告齐河江山置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  李 冰人民陪审员  田 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 刚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26204号 申请执行人：欧阳运志，男，1961年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：张德高，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：缪军胜，男，1974年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。 欧阳运志、张德高与缪军胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2494号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，缪军胜向欧阳运志、张德高归还借款本金300万元及其利息（截止至2015年7月3日为27万元，自2015年7月4日至实际清偿之日止，以借款本金300万元为基数，按月利率2%计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年09月13日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执26204号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4087号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍,系该中心总经理。委托诉讼代理人：闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：芦光杰，男，汉族，1987年7月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告芦光杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦光杰偿还信用卡贷款本金165011.06元、零售利息5100.01元、分期手续费11214.22元、违约金5701.55元，合计187026.84元（暂计算至2019年1月23日，零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》约定的计息方式继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为51×××72。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告芦光杰自2014年4月14日至2018年10月20日，使用该卡进行刷卡消费、办理分期等业务，贷款数额经滚动计算至2019年1月23日，贷款余额为187026.84元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2014年4月14日开始，被告多次使用其向原告处申领的信用卡进行消费，累计透支本金165011.06元、零售利息5100.01元、违约金5701.55元，被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4040元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈小莉人民陪审员  赵小玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  张宝玉
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初834号 原告：宋美瑛，女，1954年3月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被告：汤惠松，男，1962年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宋美瑛与被告汤惠松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美瑛及其委托诉讼代理人张华忠，被告汤惠松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋美瑛向本院提出诉讼请求：判令汤惠松向宋美瑛返还借款12万元以及利息（以12万元为基数，按年利息24%计算，从2016年4月13日起至判决还清之日止）。诉讼过程中，宋美瑛变更诉讼请求中的利息为，以12万元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月10日起至款项实际还清之日止，扣除已付利息款1.32万元。事实和理由：2015年6月10日，汤惠松向宋美瑛借款12万元，宋美瑛以现金形式向汤惠松支付了出借款。双方约定借款月利率2%，每月10日付息，未约定借款期限。截至2018年12月，汤惠松仅支付利息共1.32万元。应宋美瑛要求，汤惠松于2019年1月24日签署《借条》和付息情况说明各一份，并交由宋美瑛收执。后经宋美瑛多次催讨，汤惠松于2018年2月15日还息5000元，于2019年9月25日还息6000元。截至今日，汤惠松前后共计付息2.42万元。因此，为维护自身合法权益，特具状起诉。 汤惠松辩称，其有向宋美瑛借款12万元，但实际为2013年10月份所借。双方约定按照月利率2%计算利息，其依约支付利息至2015年6月。目前其没有经济能力支付利息，本金其尽自己最大能力去偿还。宋美瑛诉状中陈述的2018年2月15日还息5000元，及2019年9月25日还息6000元，该两笔款项并非其偿还本案的利息款，而是其与宋美瑛丈夫合伙项目的分红款，与本案无关。 宋美瑛围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，汤惠松未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤惠松对宋美瑛提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月，汤惠松向宋美瑛借款，宋美瑛交付12万元现金借予汤惠松后，汤惠松即出具一份借条交宋美瑛收执，双方约定按照月利率2%计算借款利息。借款后，汤惠松依约支付利息至2015年6月10日，此后无力支付利息。此后，经宋美瑛多次催讨，汤惠松陆续向其支付利息1.32万元，此外未能偿还其余借款本息。应宋美瑛要求，汤惠松于2019年1月24日另出具一份借条及付息情况说明交宋美瑛收执，确认上述事实。双方庭审确认，宋美瑛诉状所称汤惠松于2018年2月15日还息5000元，及2019年9月25日还息6000元，该两笔款项与本案无关。现宋美瑛向汤惠松催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，宋美瑛与汤惠松的借贷合同合法有效，应受法律保护。汤惠松结欠宋美瑛借款12万元，有借条等证据，结合当事人庭审陈述予以证明，汤惠松对此亦无异议，本院予以认定。双方未约定借款期限，宋美瑛依法可催告汤惠松在合理期限内还款，现其起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方书面约定按月利率2%计息，该约定利率未超过法律对于民间借贷利率的限制规定，本院可予支持。宋美瑛主张利息自2015年6月10日起计至借款偿清之日止，并扣除汤惠松已支付的1.32万元利息款，该主张有事实依据，汤惠松亦予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 汤惠松应于本判决生效之日起十日内偿还宋美瑛借款12万元及利息（利息以12万元本金为基数，按月利率2%计算，自2015年6月10日起计至借款偿清之日止，并应扣除汤惠松已支付的1.32万元利息款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2423元，由汤惠松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 锦 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘映霞 附本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初268号 原告：窦体华，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：范正彬，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：宋发敏，女，1974年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告窦体华与被告范正彬、宋发敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告窦体华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦体华申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦体华撤诉。 案件受理费减半收取4250元，由原告窦体华负担。 审判长 王 俊 审判员 张正君 审判员 王开梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 肖雨欣
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2042号   原告冯海军，男，1985年2月1日出生，汉族，河南省项城市人，现住北京市大兴区。   委托代理人韩菡，系山西振坤律师事务所律师。   被告韩纪永，男，1976年11月18日出生，汉族，河南省新乡市人，现住河南省获嘉县。   被告葛小旦，男，1980年6月4日出生，汉族，河南省新乡市人，现住广西南宁市。   被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市。   统一社会信用代码：9140700MA40WRC17T   负责人王彦磊，职务经理。   委托代理人吕垚蔚，男，1989年8月4日出生，汉族，系河南省华农财产保险股份有限公司长治支公司理赔部经理，身份证号码×××。   原告冯海军诉被告韩纪永、葛小旦、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“华农财险新乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）晋0402民初327号民事判决书，原告冯海军不服，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋04民终1015号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告冯海军的特别授权代理人韩菡，被告华农财险新乡公司的特别授权代理人吕垚蔚到庭参加了诉讼。被告葛小旦、韩纪永经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告诉称：2018年8月20日16时33分被告葛小旦驾驶车牌号为×××号白色东风日产小轿车沿英雄北路奥丁堡酒店院内由东向西倒车时，与后方临时停放的原告驾驶车牌号×××号奔驰小轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告葛小旦负事故全部责任，原告无责任。被告葛小旦驾驶的东风日产牌小轿车车主系被告韩纪永，该车在被告华农财险新乡公司投有保险。被告葛小旦违规驾车发生本次事故，造成原告车损41500元。请求法院判令被告华农财险新乡公司在交强险、三责险范围内向原告承担赔偿责任，在保险公司赔偿不足范围内由被告韩纪永、葛小旦向原告承担补充赔偿责任，三被告共赔偿原告41500元；被告承担原告律师费4000元。   被告华农财险新乡公司辩称：事故认定书显示事故车辆发生事故后驶离现场，依据商业三责险条款约定，属于保险免赔情形。依据保险法规定，事故发生后未及时向保险公司报案，致使事故成因、损失等无法查明的，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、律师费等不属于保险赔偿范围。请求驳回对保险公司的起诉。   被告葛小旦、韩纪永未出庭、未答辩、亦未举证。   原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：   1、原告冯海军驾驶证、行车证复印件，证明冯海军为车辆所有人，具有驾驶资格；   2、×××号小轿车行车证，证明×××号小轿车车辆所有人为韩纪永；   3、葛小旦驾驶证，证明葛小旦为车辆实际驾驶人，具有驾驶资格；   4、交通事故责任认定书，证明2018年8月20日被告葛小旦驾车与原告冯海军车辆发生碰撞，葛小旦负事故全部责任，冯海军无责任；   5、葛小旦陈述，证明葛小旦2018年8月24日在交警通知下到交警队就事故发生经过进行陈述；   6、奔驰4S店账单及维修明细，证明车辆维修费用为41500元；   7、修理费发票一支，证明车辆维修费用实际支出41500元；   8、律师费发票，证明律师费实际支出4000元。   经质证，被告华农财险新乡公司主张：对证据5不认可，葛小旦的陈述中表示当时并不知道该事故发生，但是该事故维修金额较大，按常理来说车主应该知道发生事故的情况，故葛小旦在交警队陈述不知情我方不认可。对证据六不认可，司机的个人行为导致未能及时通知保险公司及交警队以及原告车辆的损失是否是本次事故所致，我司并不知情。该车辆维修定损我司未参与，对损失的合理性不认可。对其他证据均无异议。   被告华农财险新乡公司为支持其主张，向本庭提交如下证据：   保险条款及免赔事项告知书，证明事故发生后被告葛小旦驾车驶离现场，本起事故不属于保险赔偿范围；诉讼费、律师费不属于保险赔偿范围。   经质证，原告对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，主张该条款与本案事实不符，被告葛小旦不知道发生事故，才驶离现场，不属于逃逸。   根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：   2018年8月20日16时33分被告葛小旦驾驶车牌号为×××号小型客车，沿英雄北路奥丁堡酒店院内由东向西倒车时，与后方临时停放的原告驾驶车牌号为×××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后被告葛小旦驾车驶离现场。经交警部门认定，被告葛小旦负事故全部责任，原告无责任。×××号小型客车在被告华农财险新乡公司处投保有交强险及三责险（保险金额300000元），本起事故发生在保险期间。庭审中，原告主张：事故发生后，原告支付维修费用41500元，并提供了维修明细及修理费发票。   本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。发生道路交通事故，由于过错造成他人人身、财产损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。被告葛小旦驾驶车辆违反《道路交通安全法实施条例》的相关规定，造成交通事故并负事故全部责任，有交警部门出具的交通事故认定书予以证明，本院予以确认，被告葛小旦应承担原告的修车损失。原告向法庭提交了维修明细及维修费发票，可以确认维修费用为41500元。本案肇事车辆在被告华农财险新乡公司处投保有交强险及三责险，事故发生在保险期间内，但被告葛小旦在发生交通事故后驾车离开事故现场，依据商业三责险条款约定，属于保险免赔情形，故原告要求被告华农财险新乡公司承担赔偿责任，无事实及法律依据。被告韩纪永虽是涉案机动车的所有人，但其对损害的发生没有过错，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。因律师费并非本案必然发生的费用，故本院对原告要求被告方承担律师费的诉讼请求不予支持。被告葛小旦经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述与辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告葛小旦于本判决生效后十日内赔偿原告冯海军修车费41500元。   二、驳回原告冯海军的其他诉讼请求。   案件受理费938元，由被告葛小旦承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 李庆英   人民陪审员 屈艳华     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 马璐瑶
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执194号 四川富和物流股份有限公司（申请执行人）、四川省新雄州物流有限责任公司、夏世文、李锦（被执行人）： 四川富和物流股份有限公司与四川省新雄州物流有限责任公司、夏世文、李锦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计96636.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位96636.54元。被执行人已于2019年12月16日将该款支付给四川富和物流股份有限公司（申请执行人）。至此，四川富和物流股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3301民初385号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：孙 红霞 书记员 ：洛让志玛 二〇一九年十二月十七日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3722号 原告:胡家香，女，1946年11月19日出生，汉族，现住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：陶长水，男，1958年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现羁押于安徽省白湖监狱梅山监区。 胡家香与陶长水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月12日在被告陶长水羁押场所公开开庭进行了审理。原告胡家香及其委托诉讼代理人戴少华，被告陶长水参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡家香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币97500元,以97500元本金为基数从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年开始,被告陶长水因开砖厂需要向原告借款现金5万元,当时约定利息1.5分。因被告没有及时还款，合计拖欠利息47500元。2015年9月8日经结算，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币玖万柒仟伍佰元整，借条出具后至今被告一直未还款,原告多次索要未果。 被告辩称，欠原告钱属实，但现在自己在服刑，无能力偿还全部债务，要求原告与自己亲属联系，看能否每年代为还款一万元，剩余部分待自己刑满释放后，挣钱还债。 本院经审理认定事实如下：2009年开始,被告陶长水因开砖厂需要向原告借款现金6万元,当时约定利息1.5分，后被告归还了1万元，仍欠借款5万元。2015年9月8日经双方结算，被告将未支付利息47500元转为借款本金，重新向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币97500元。借条出具后至今被告一直未还款。 另查明，被告陶长水因刑事案件，被判处有期徒刑五年，至2023年11月6日刑满。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陶长水自认借条属实，理应及时还款。转为借款本金的47500元是按年息18%标准计算的利息，现原告请求自起诉日起按年利率6%支付逾期利息，两者之和并未超过法定允许利率的上限，应予支持。 为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告陶长水于本判决生效后十日内向原告胡家香归还借款97500元，并从2019年10月23日起，以97500元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息至借款还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，由被告陶长水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇一九年十二月十六日 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11094号之一 申请执行人：欧阳展文，男，1967年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀同，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人欧阳展文申请执行被执行人李耀同买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初18485号民事判决书及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3095号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李耀同应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳展文支付货款109052.5元及利息和律师费10000元，案件受理费1340.53元由被执行人李耀同负担。因被执行人李耀同未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人欧阳展文的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人李耀同，但至今无果。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年11月22日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为128609.24元（含执行费1802.11元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执11094号一案的本次执行程序。 被执行人李耀同负有继续向申请执行人欧阳展文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 颖 茵
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8845号原告：开县明青建筑设备有限公司，住所地重庆市开州区长沙镇古迹村5组，注册号500234000304362。法定代表人：何红菊。委托诉讼代理人(特别授权)：张海涛，男，汉族，生于1988年9月19日，住重庆市开州区。被告：朱后国，男，汉族，生于1955年8月27日，住重庆市云阳县。原告开县明青建筑设备有限公司(以下简称“开县明青公司”)与被告朱后国租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开县明青公司的特别授权委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告朱后国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开县明青公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告租金30000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁关系，被告向原告租赁钢管，租金共计30000元。原告多次向被告要钱，被告均以无钱为由拒不支付，故原告为维护自己合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告朱后国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱后国向原告开县明青公司租赁钢管及扣件，双方于2019年1月3日经过结算后，被告朱后国向原告开县明青公司出具租金为30000元的欠条一张。被告朱后国至今未支付该款。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告朱后国向原告开县明青公司租赁了钢管及扣件，并向原告开县明青公司出具了租金为30000元的欠条。该欠条上约定的内容对原、被告具有法律的约束力，原告开县明青公司已经向被告朱后国履行了出租租赁物的义务，在无任何证据证明被告朱后国已支付该租金的情形下，被告朱后国应当向原告开县明青公司履行支付该租金的义务。故对原告开县明青公司要求被告朱后国支付租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱后国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱后国在本判决生效后七日内立即支付开县明青建筑设备有限公司租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱后国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉桂华二〇一九年十二月十八日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初94号 原告：广州市日峰物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区元迪岗村前地段，统一社会信用代码：91440101747564111P。 法定代表人：张启芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮防，广东合盛律师事务所律师。 被告：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码：91360100664796363J。 负责人：罗英，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈美玲，江西华昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹方杰，江西华昌律师事务所律师。 原告广州市日峰物业管理有限公司与被告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市日峰物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州市日峰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州市日峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费190234元，减半收取计95117元，由广州市日峰物业管理有限公司负担。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 思 书 记 员 夏竞宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19079号原告崔彩楠与被告北京中微信通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告自动撤诉处理。诉讼费10元由原告负担，已交纳审 判 长  郭晓利人民陪审员  谷德泉人民陪审员  韩淑娟二〇一九年十二月三日书 记 员  徐梦佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢371号之一申请执行人：高树林，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。被执行人：杨维中，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。本院在执行申请执行人高树林与被执行人杨维中交通事故责任纠纷一案，现因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院的（2014）菏民终字第208号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月二十七日书记员  张 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12330号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25693号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：朱云妮，女，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告朱云妮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告朱云妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费8479.3元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1500元；两项合计9979.3元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年2月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告朱云妮辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主；车辆在规范停车情况下被划，原告一直未解决；原告没有向其催收过物管费，并违规乱收公摊费；原告擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告朱云妮系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园21栋3-4-2号房屋业主，房屋建筑面积为173.43平方米。自2017年2月1日起至2019年10月31日止，被告朱云妮一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件、珠江花园组织机构图等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告朱云妮在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告辩称其车辆被划，因未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告朱云妮应当向原告缴纳自2017年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为8480.72元（1.2元/平方米/月×173.43平方米×2个月+1.5元/平方米/月×173.43平方米×31个月），现原告自愿主张8479.3元，本院对此予以尊重。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱云妮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务8479.3元；二、被告朱云妮于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告朱云妮负担（由于此款原告已向本院预交，被告朱云妮于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2724号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：余金妹，女，1967年01月22日出生，居住地：福建省南平市建瓯市南雅镇南雅大街208-1号，公民身份号码：35018119670122122X原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告余金妹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告余金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.判令余金妹立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××70）欠款本金13230.65元和截至2019年9月21日止的利息2383.3元、逾期还款违约金1023.82元，管理类费用5.99元，消费手续费72元，共计16715.76元。；2.判令本案诉讼费及相关费用由余金妹应承担。事实和理由：2018年5月11日，余金妹向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2018年5月14日余金妹在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××70。自2018年8月9日起，余金妹未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，余金妹累计拖欠农行建瓯市支行借款本金13230.65元、利息2383.3元、逾期还款违约金1023.82元，管理类费用5.99元，消费手续费72元，共计16715.76元。。 余金妹未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与余金妹之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。余金妹在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求余金妹偿还贷记卡（卡号：62×××70）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余金妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余金妹应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××70）项下借款本金13230.65元、截至2019年9月21日的利息2383.3元、逾期还款违约金1023.82元，管理类费用5.99元，消费手续费72元，共计16715.76元。 余金妹如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由余金妹负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员侯淑蕾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2335号之一 申请执行人：付斌，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李一伟，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人付斌依据已经发生法律效力的(2019)闽0211民初723号民事调解书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李一伟给付款项46800元及利息（从2018年8月30日起，按年利率6%计算至实际还清之日止），并负担案件的受理费485元。被执行人依法应承担本案执行费602元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月16日向被执行人李一伟邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人李一伟未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人李一伟名下几百元银行存款已被其他法院冻结。被执行人李一伟名下尚有一2009年注册的车牌号为闽C××××的车辆，本院委托福建省南安市人民法院办理查封手续，经反馈，为轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年8月至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人李一伟无公积金账户。 4、本院于2019年8月14日决定将被执行人李一伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年11月22日至厦门市集美区东安磁窑一里11号现场调查，经核实，李一伟未在该处居住。 6、本院于2019年11月22日决定对被执行人李一伟司法拘留十五日，但被执行人李一伟下落不明，未能实际采取拘留措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人李一伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李一伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 关于陈燕珠与王某的（2019）浙0206执恢606号民间借贷纠纷一案，被执行人王某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2379号之二 申请执行人：王美清，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：郭志忠，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月12日立案受理的申请执行人王美清与被执行人郭志忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2873号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金513160元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月29日，经电话约谈，申请执行人表示其长期在外，没时间回龙岩，并以其自愿与被执行人协商达成执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执2379号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张爱珠（代）
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初696号之二解除保全申请人：山东岱庄翔龙煤炭洗选有限公司，统一社会信用代码：9137082666571418XH，住所地：山东省微山县城金源煤矿南1000米。法定代表人：孙海翔。被申请人：济宁嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码：913708265690419828，住所地：山东省微山县城商业街99号。法定代表人：陈明胜。解除保全申请人山东岱庄翔龙煤炭洗选有限公司与被申请人济宁嘉盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日做出（2018）鲁0826民初696号民事裁定，冻结登记在被申请人济宁嘉盛置业有限公司名下的位于微山县城区新河街西侧南环路南侧2011-27号的土地使用权（土地使用证号：微国用（2012）第082600001799号），（保全价值为12880597元）。2019年12月11日，解除保全申请人山东岱庄翔龙煤炭洗选有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东岱庄翔龙煤炭洗选有限公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人济宁嘉盛置业有限公司名下的位于微山县城区的土地使用权（土地使用证号：微国用（2012）第082600001799号）的冻结。审 判 长  于显科审 判 员  安太良人民陪审员  赵福常二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵勇智
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2640号原告：陈秋平，男，1949年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告陈秋平与被告刘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈秋平以与被告刘文龙达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋平撤诉。案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告陈秋平负担。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8238号原告：金长超，男，1989年12月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京利德东方橡塑科技有限公司，住所地南京市六合经济开发区宁六路。法定代表人：杨舒媛，南京利德东方橡塑科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天宇，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。原告金长超与被告南京利德东方橡塑科技有限公司（以下简称利德公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金长超及其委托诉讼代理人孔令诚，被告利德公司的委托诉讼代理人陈静、梁天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金长超向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金10500元。事实和理由：原告自2018年4月8日起在被告处工作，约定的工作岗位为金属管厂焊接岗位。2019年8月19日，被告向原告发出调令，要求原告到六厂工作，后又安排原告去低压管事业部从事硫化工作，原告均未同意。2019年9月6日，被告单方解除了双方劳动关系，原告认为是违法解除，故诉至法院。被告利德公司辩称，原告原先在被告的金属厂工作，但因为经济原因，被告需要对原金属厂的部分员工进行调动。刚开始与原告协商的时候，原告没有同意。到了2019年2月21日，原告同意去低压管厂工作，经过培训原告也上岗了。原告以被告强制转岗为由，认为被告违法解除劳动关系，没有事实和法律依据。2019年9月6日，被告以原告旷工五个工作日为由，解除了与原告的劳动关系。综上，被告不应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。本院查明：2018年4月8日，原告进入被告单位工作。双方签订最后一期劳动合同的时间为2018年4月8日，合同期满时间为2023年4月7日。约定原告在被告处从事焊接工作。被告通过银行转账的形式发放原告工资，被告对原告有考勤。2019年8月19日，被告因工作需要将原告调至六厂工作，但双方未就此次调动协商一致，原告也未到六厂工作。后被告将原告转岗至低压管事业部硫化岗位，原告于2019年8月21日在转岗安全培训记录表上签字。2019年9月4日，被告工会委员会召开会议，通过了给予原告辞退处分并解除劳动合同的处理意见。2019年9月6日，被告以原告连续旷工五个工作日，严重违反企业规章制度为由，依据劳动合同法第三十九条第二款的规定，解除了与原告的劳动关系。原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为3500元。2019年9月18日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月7日，该仲裁委作出宁六劳人仲案（2019）437号仲裁决定书，决定终结审理本案。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同书、人事调令、微信聊天记录截图、转岗安全培训记录表、工会委员会会议纪要、关于解除金长超劳动合同的证明、宁六劳人仲案（2019）437号仲裁决定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：被告解除与原告之间的劳动关系是否符合法律规定，是否应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为：劳动合同法规定用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，但不能因此而否定用人单位的用工自主权。本案中，被告提供员工手册、培训考勤表，证明员工手册经过了民主程序，员工手册依法适用于原告。原告经质证，对上述证据予以认可。员工手册第二十五条规定，被告因工作需要，结合员工的个人能力及工作表现，有权合理调整员工的工作岗位，并相应调整其岗位薪酬。被告将原告由原来的金属管厂焊接岗位调至低压管事业部硫化岗位，是企业用工自主权的体现，并不违反员工手册的规定。原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为3500元，而双方均认可的原告与低压管事业部厂长陈某之间的通话录音，证明了调岗之后的学徒工资为3000元/月，故被告也不存在明显降低原告工资待遇的行为。因此，被告对原告的调岗，不存在明显不合理亦或是不合法，本院依法予以支持。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。庭审中，原告自认其经过培训后实际已经在低压管事业部硫化岗位上班，在此期间也向低压管事业部请过病假，但自2019年8月27日后原告再也没有去被告处上班。原告自此已经构成旷工。被告员工手册第八十六条规定，员工有下列情形之一的，被告可以给予辞退处分，并按照劳动合同法规定解除劳动合同，其中包括了不服从正常岗位调动，未按规定时间报到达五个工作日、一个月内累计旷工三天的情形。因此，被告于2019年9月4日召开工会委员会会议，以原告不服从岗位调整，拒绝沟通，旷工长达五个工作日为由，决定予以原告辞退并解除劳动合同，具有事实和法律依据。被告以原告严重违反规章制度为由，解除双方劳动关系，本院依法予以支持。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告金长超的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告金长超负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年十二月三十日法官助理  王佺书记员周坤
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4597号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：童杰，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：范静，女，1977年12月15日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告童杰、范静，第三人江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告童杰、范静以及第三人九岭信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款31949.16元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金20225.25元为基数，利率按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，时间从原告代偿之日起到被告还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月2日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款3万元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限自2008年12月2日至2011年12月2日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息31949.16元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告童杰未作答辩。 被告范静未作答辩。 第三人九岭信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月2日，童杰、范静与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定童杰、范静向九岭信用社借款3万元，用于灾后重建，借款期限自2008年12月2日至2011年12月2日止；贷款利率为月4.725‰，逾期后按日万分之50计收利息。另，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率7.0875‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代童杰、范静偿还九岭信用社借款本金20225.25元，利息11723.91元，共计31949.16元。另，2016年9月21日，九岭信用社系统在关联账户上扣收本金0.05元，该笔扣款是银通公司代偿之前的最后一笔还款。此外，九岭信用社向本院出具《童杰还款明细》、《利率说明及扣款明细截止时间》及《说明》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后至2019年12月13日期间，九岭信用社于2017年12月6日扣收本金120元属于九岭信用社回收其30%贷款部分，九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、借款申请书、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的还款明细、利率说明及扣款明细截止时间、说明以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告童杰、范静向第三人九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2011年12月3日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计31949.16元（截止代偿当日下欠本息的70%），且主债权未过诉讼时效，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之50”计收利息，严重违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但九岭信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款31949.16元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金20225.25元为基数，计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿的借款本金系代偿之日积欠本金的70%，且采用标准为合同利率，而假设贷款没有被代偿，原告则应以代偿之日的积欠本金为基数，按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告童杰、范静于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款31949.16元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金20225.25元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.725‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  张远福 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  谢 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100469号原告：贾某某，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。被告：卓某某，住上海市浦东新区。原告贾某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告贾某某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某某撤诉。审判员  高洁华二〇一九年十二月二十日书记员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2739号之二申请执行人：运城市鑫海联商贸有限公司。法定代表人：李程。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城市鑫海联商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4665号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市鑫海联商贸有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月10日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10221号原告：王某，女，汉族，1992年7月28日出生，住甘肃省永登县。被告：郭某1，男，汉族，1993年7月20日出生，住兰州市城关区。原告王某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某、被告郭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告王某与被告郭某1离婚；2.婚生女郭某2由原告王某抚养，被告每月支付抚养费1000元直至成年；3.判令被告支付经济补偿13万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，结婚证字号：Ｊ620121-2017-001727，婚后双方于××××年××月××日生育一女郭某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告的家暴行为和对家庭的不负责任,使夫妻感情破裂。婚生女郭某2一直与原告一起生活，离婚后应由原告抚养为宜。现双方无法共同生活，故诉至法院，望判如所请。被告郭某1辩称，原告诉状中所述情况均不属实，原、被告感情深厚，婚后和睦相处，相亲相爱，在原告生病期间，被告悉心照顾，被告没有对原告实施家庭暴力的行为，并且孩子尚年幼，为了给孩子一个完整的家庭，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，结婚证字号：Ｊ620121-2017-001727，婚后双方于××××年××月××日生育一女郭某2。婚后双方因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告认为，双方无法共同生活，故诉至法院，望判如所请。审理中，被告表示夫妻感情深厚，孩子尚年幼，需要父爱母爱和完整的家庭，不同意离婚。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、出生证明、聊天记录、录音文字整理等证据，被告提交出院证明等证据，原、被告对对方提交的证据均无异议。以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经人介绍相识，在相互了解的基础上自愿登记结婚，且生育一女，具有一定的感情基础。夫妻间因家庭琐事发生矛盾是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让的基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，同时也要自觉抵制现实中不良现象的影响，以免伤害夫妻感情。且原告没有提交夫妻感情破裂的证据，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告郭某1离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泽霞二〇一九年十二月二日书记员  陈 莉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1605号罪犯廖超，男，1985年2月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2012年2月2日作出（2012）渡法刑初字第3号刑事判决，以被告人廖超犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，追缴其共同违法所得1896元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01551号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更960号刑事裁定，对其减刑一年；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更301号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯廖超减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖超在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯廖超在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯廖超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。（本次减刑后的刑期自2011年10月31日起至2024年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11345号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以王宗泽已履行案涉50栋1203室物业相应的付款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执379号 申请执行人：赣州华闵市政工程建设有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园A栋6号店面，统一社会信用代码：91360700754225345L。 法定代表人：刁华柏，系公司执行董事兼总经理。 申请执行人：赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会，住所地：赣州蓉江新区潭东镇芦箕村。 负责人：王迪，系该村委会书记。 申请执行人赣州华闵市政工程建设有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1499号民事判决书，于2019年2月2日向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。传唤被执行人负责人王迪，了解到村委会目前无集体经济收入来源，目前无拆迁也无拆迁收入。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行468200.21元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行468200.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  刘树金
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2995号   原告：李某1。   被告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李某1于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1以被告李某2已向其支付2000元现金，其余2000元和误工费1200元其自愿放弃为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。   审判员 梁 莹     二〇一九年十二月九日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2221号之一 申请执行人:刘锡文，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：聂冬梅，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1052号民事判决书，于2019年10月24日受理刘锡文申请执行聂冬梅借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款58300元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费1262元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1052号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  李沁遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41822号原告：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区兆丰园10号楼1004。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。被告：王惠明，男，1961年3月26日出生，汉族，北京市西城区社保局退休职工，住北京市西城区。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司与被告王惠明占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于西城区某小区的物业管理用房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市西城区某小区的物业管理公司，涉案争议房屋系该小区的物业管理用房，被告是原某小区某室的业主。2007年因被告房屋有一些问题，由小区开发商协调，临时将本案争议物业用房提供给被告在修理期间周转使用。但被告自2007年入住涉案物业用房后，就拒不退还，甚至在2016年将其名下房产出售后仍然强行占用至今。在此期间，原告多次与被告进行沟通，但被告拒不返还。只好诉至法院，希望判如所请。被告王惠明辨称:不同意原告诉讼请求。给我的房子是在开发商的授意下给我的。因为我们家的格局、提供的设施与之前合同约定不符，当时和原告方、开发商一起商议将涉案房屋给我使用，我在内搁置了一些物品。现在某号房屋我已经出售，已经出售两年了，但是不代表我出售了房屋跟之前的违约解决有必然联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1、前期物业服务合同，证明原告的身份，原告是涉案房屋所在小区的物业服务公司。证据2、房屋土地测绘技术报告书、图纸，证明涉案房屋属于物业的公共用房。证据3、业主委员会情况说明、裕泰达公司情况说明，证明业主委员会认可原告的诉讼主体地位，涉案房屋于2004年12月已经由裕泰达公司移交给原告，原告对涉案房屋具有使用权。被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性不认可。跟我没关系。我在合同上没签字，与我无关。证据2、真实性不认可。我没看到原件，印章不清楚。证据3、真实性不认可。被告提供了以下证据：证据1、关于某室有关问题的情况说明、移交清单、购买房屋协议书，证明开发商违约，还未履行赔偿事宜。原告对被告证据的质证意见：证据1、真实性不清楚。购房协议与本案无关。移交清单只是对房屋设施设备的认可，并不涉及房屋质量及格局，移交清单上关于房屋质量、格局不符的一行字是被告自行添写的。情况说明与本案没有直接因果关系。建设工程质量问题是被告与开发商之间的问题。经查，2004年2月18日，北京裕泰达房地产开发有限公司与原告公司签订《前期物业服务合同》，载明：北京裕泰达房地产开发有限公司将西城区某楼物业委托原告公司实施物业管理。北京市宣武区房地产测绘所2004年7月21日制作的《房屋土地测绘技术报告书》载明：某号楼，本住宅楼分摊的共有面积有：...首层：2.1物业警卫室...2018年10月18日，北京市西城区某中心区业主委员会出具《情况说明》，载明：我委自成立至今，一直致力于维护小区广大业主利益，积极协调各方解决难点问题，为广大业主营造良好的居住环境。原小区业主王惠明一直占有属于某号楼全体业主共有的一层物业警卫室用房。我委责成明华嘉业物业公司多次向王惠明提出要求交回上述房屋，但其至今未交，某号楼业主对此反映强烈。北京明华嘉业物业管理有限公司现为小区提供物业管理服务工作，应某号业主迫切要求，为维护某号楼全体业主利益和楼栋日常活动需要，故我委同意北京明华嘉业物业管理有限公司作为争议物业用房的使用权人对原业主王惠民占有物业警卫室一事提出诉讼，使其早日归还占有房屋，恢复其房屋原有的设计功能，更好为某号楼全体业主服务。本院经审查认为:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。某号楼的物业警卫室，其设计初衷就是为物业警卫工作提供场所，现原告公司作为小区的物业服务单位，在小区业主委员会认可的情况下，起诉要求被告搬离涉案物业警卫室，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称交房时户型、漏水、壁挂炉等事宜，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。另，考虑到被告的实际情况，对于腾房的时间本院适当予以宽限。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七十条、第八十二条、第一百一十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起六个月内，被告王惠明搬出北京市西城区某号楼首层物业警卫室。案件受理费70元，由被告王惠明负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万人瑞人民陪审员  汪 恒人民陪审员  安 然二〇一九年十二月三日书 记 员  翟 翔
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3882号原告：路莫珍，女，汉族，1949年5月28日生，住林州市，系方江生配偶。原告：方瑞军，男，汉族，1972年11月26日生，住林州市，系方江生长子。原告：方瑞锋，男，汉族，1975年8月6日生，住林州市，系方江生次子。共同委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李建林，男，汉族，1968年9月9日生，住林州市。被告：林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地：林州市西环路南段。法定代表人：李建林，该公司经理。原告路莫珍、方瑞军、方瑞锋与被告李建林、林州市清华科技制椅有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路莫珍、方瑞军、方瑞锋的委托诉讼代理人赵德芳，被告林州市清华科技制椅有限责任公司法定代表人李建林和被告李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路莫珍、方瑞军、方瑞锋向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还原告借款10000元及利息4800元（自借款之日2015年3月8日至2019年3月8日止的利息按月息1分计算）。二、依法判决二被告给付原告利息自2019年3月8日起至还清之日的利息按月息1分计算。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月8日被告以生产经营为由向方江生处借取现金10000元，承诺月息1分，并当场出具借据一份，后方江生于2015年10月因病去世，方江生继承人也就是三原告曾多次上门就该款向被告主张权利希望被告可以尽快履行给付义务，但被告却总以种种理由推脱拒不还款，时至今日，被告依然未能返还该款，故原告现特诉诸法院请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李建林辩称：借条不错，利息不错。被告林州市清华科技制椅有限责任公司辩称：钱是公司用于周转。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认差在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林向方江山借款10000元，约定利息月息1分，二被告于2015年3月8日给方江山出具借条一张。方江山于2016年12月2日因病死亡，其继承人为三原告即路莫珍、方瑞军、方瑞锋。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。原告向二被告提供借款，二被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林于本判决生效之日起十日内给付原告路莫珍、方瑞军、方瑞锋借款10000元及利息4800元；二、被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林于本判决生效之日起十日内给付原告路莫珍、方瑞军、方瑞锋利息（利息自2019年3月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  任林玉人民陪审员  余广东二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄庆伟