贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7874号上诉人（原审被告）：杨红仙，女，1976年4月10日出生，侗族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，住所地贵州省贵阳市南明区机场路9号太升国际A1栋17楼，统一社会信用代码91520000MA6DJYOUIA。负责人：梅宗贵，该支行行长。委托诉讼代理人：聂晓晖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐金坪，男，该公司员工。原审被告：张金华，男，1982年7月17日出生，土家族，住贵州省思南县。原审被告：贵州众维中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层，统一社会信用代码91520000714301999Y。法定代表人：蒋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰天云，女，该公司员工。上诉人杨红仙与被上诉人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行（以下简称贵阳银行双龙支行）、原审被告张金华、贵州众维中小企业信用担保有限公司（以下简称众维公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红仙上诉请求：1.撤销原判第二项中复利5254.24元，依法改判或发回重审。事实及理由：复利计算的基数为欠付的利息而非罚息。贵阳银行双龙支行辩称：维持原判。贵阳银行双龙支行向一审法院起诉请求：1、判令被告张金华偿还所欠原告本金4000000元，利息444629.24元（截止至2019年3月7日，其中表内、表外、逾期本金利息合计：439375.00元、复息：5254.24元）本息合计：4444629元；并支付自2019年3月7日起以实际欠付利息4444629.24元为基数按7.125%年利率标准计算至该利息清偿之日止的复息；2、判令被告众维公司、杨红仙对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理的一切费用由被告负担。一审法院认定事实：经审理查明，2016年12月27日，被告张金华（借款人，甲方）与贵阳银行双龙支行（贷款人，乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1512016122746），借款金额人民币400万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月27日至2018年12月27日，贷款利率按年利率4.75%计算。逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日原告（乙方，债权人）与被告杨红仙及众维公司（甲方、保证人）分别签订了《贵阳银行个人借款保证合同》（编号：B1572016122746-01，B1572016122746），明确约定为确保张金华（债务人）与乙方签订的编号J1572016122746的《贵阳银行个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债权人依主合同所形成的债权提供连带保证担保。保证范围为被保证担保的债权总额：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告张金华发放贷款。因被告张金华至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向一审法院提交下列证据：1、营业执照复印件、身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、借款申请、承诺函、用款计划、还款计划，证明被告张金华向原告借款的事实；3、共同债务确认书、承诺函、保证担保承诺书、个人借款保证合同，证明被告杨红仙作为保证人与原告签订合同，为本案所涉贷款提供连带责任保证；4、个人借款合同，证明被告张金华作为借款人与原告签订合同，约定借款期限、利息等，并约定了相关违约责任；5、担保意向函、个人借款保证合同，证明被告众维公司与原告签订保证合同，为本案所涉借款承担连带保证责任；6、借款凭证、欠息清单，证明被告张金华取得贷款后未按照合同约定履行还款义务尚欠原告贷款本金及利罚息。被告杨红仙对上述证据的真实性无异议，但对利罚息的计算标准有异议，认为超过年利率24%的标准，被告众维公司对上述证据无异议。另就被告众维公司缴纳的保证金，原告向法院出具情况说明，被告众维公司系向总行指定的保证金账户缴纳的保证金，现该账户内无余额，故本案所涉贷款本金未全部偿还，对此被告众维公司无异议。被告未向法院提交证据。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告张金华签订的《贵阳银行个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告按合同约定向被告张金华发放贷款400万元，履行了合同义务，被告张金华应按合同约定履行还款付息义务。被告张金华未按约归还借款，已违约，故对原告要求被告张金华归还借款本金400万元，本院予以支持。关于原告诉请的利罚息，系按照合同约定计算，被告杨红仙提出超过年利率24%的标准，对被告杨红仙此抗辩，因其所提的计算标准是依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定中第一条载明“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定”，故原告诉请的利罚息计算标准未违反法律禁止性规定，予以支持。关于原告诉请被告杨红仙、众维公司承担连带保证责任，因被告杨红仙、众维公司与原告签订保证合同，为被告张金华在原告处的债务承担连带保证责任，根据合同中对保证范围的约定，被告杨红仙、众维公司应对被告张金华的上述款项承担连带保证责任，原告该诉请予以支持。判决：一、张金华在本判决生效后十日内，归还贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行借款本金400万元。二、张金华于上项同时，支付贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行利罚息444629.24元，并从2019年3月8日起按双方合同约定的利罚息（含复利）标准，支付借款本金400万元的利罚息（含复利）给贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，至借款本金付清时止。三、杨红仙、贵州众维中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42358元、保全费5000元，由张金华、杨红仙、贵州众维中小企业信用担保有限公司共同负担。本院二审期间，各方当事人无新证据提交。本院查明，涉案借款的结息方式为利随本清。二审其余查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在《贵阳银行个人借款合同》约定的计收复利的基数为“不按时偿付的利息”，该约定不违反法律规定，应予以履行，即以借款期内欠付的利息计算复利，故上诉人的诉讼理由成立，本院予以明确。综上，张厚贤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4753号民事判决第一项、第二项为，即：张金华于本判决生效后十日内返还贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行借款本金400万元，并支付利息384750元、罚息（以借款本金400万元未偿还的部分为基数，自2018年12月28日起，按照年利率4.75%上浮50%的标准支付至本金还清之日止）、复利（以利384750元息未偿还的部分为基数，自2018年12月28日起，按照年利率4.75%上浮50%的标准支付至利息还清之日止）；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4753号民事判决第三项为：杨红仙、贵州众维中小企业信用担保有限公司对本判决第一项确定的张金华的债务承担连带清偿责任；三、驳回贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42358元，保全费5000元，按一审判决执行。二审案件受理50元，由贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行负担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十二月十九日法官助理张玉梅书记员李烁