wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2013号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人佟建国，男，满族，1979年10月3日出生，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县。曾因犯盗窃罪于2018年11月16日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2018年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月12日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2018年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人朱天瑞，男，蒙古族，1970年12月15日出生，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县。曾因犯盗窃罪于2019年2月25日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月25日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2018年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2014年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年4月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2012年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1685号起诉书指控被告人佟建国、朱天瑞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人佟建国、朱天瑞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2019年9月17日10时许，被告人佟建国、朱天瑞在北京市大兴区黄村镇康庄公园西门早市内，相互配合、掩护，扒窃被害人杨某放置于手拉车后面小包里的华为牌畅享9plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。被盗手机被起获，已发还被害人杨某。作案工具镊子一把已被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人佟建国、朱天瑞告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人佟建国具有累犯的从重处罚情节和如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人佟建国一年一个月，并处罚金；认为被告人朱天瑞具有累犯的从重处罚情节和认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人朱天瑞有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人佟建国、朱天瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佟建国、朱天瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告佟建国、朱天瑞表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人佟建国、朱天瑞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人佟建国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人朱天瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人朱天瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人佟建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具镊子一把，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十二月十日法官助理 陈金金书 记 员 白 静
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4010号原告：姚鹏，男，1979年8月20日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏金天宁律师事务所律师。被告：张越，男，1965年2月20生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原告姚鹏与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2019年7月16日开庭审理过程中，原告姚鹏及其委托诉讼代理人刘庆、被告张越的委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼。本院于2019年12月9日开庭审理过程中，原告姚鹏及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。被告张越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年7月29日，被告张越向本院出具终止委托代理函，终止了江苏汇泉律师事务所律师屠训的代理权限。本案现已审理终结。原告姚鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元以及相应利息（自2016年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告因购车需要向原告借款100000元。原告于2016年9月13日向被告提供了借款99999元（按被告指示向被告朋友池崇玉账户汇款99999元）。同月，被告又直接刷原告朋友鞠某,4银行卡90000元用于买车。2017年8月和2018年9月，被告向原告偿还借款本金10700元。2018年6月15日，被告向原告出具借条1份、承诺书2份，确认借款180000元事宜，并承诺于2018年6月底归还借款本金100000元，余款于2018年7月底全部结清，计息协商解决。出具借条后，被告至今未能向原告偿还剩余借款本金和利息。原告姚鹏提供的证据有：1、借条1份；2、承诺书2份；3、银行转账记录2份；4、手机交易明细打印件1份、手机账单打印件2张；5、手机短信息记录打印件1份；6、江苏仪征农村商业银行股份有限公司通用凭证1份；7、证人鞠某,4的证人证言；8、水电安装合同复印件1份。被告张越辩称，2016年，被告向原告借款100000元，并直接刷原告朋友鞠某,4银行卡90000元。被告已经偿还借款本金10700元。借款时，原、被告无利息约定，故原告向被告主张利息无事实和法律依据。被告张越提供的证据有：手机交易明细打印件2份本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告姚鹏向案外人池崇玉分别汇款49999元、50000元，共计99999元。2017年8月31日，被告张越向原告汇款5000元、5000元，共计10000元。2018年6月15日，被告张越向原告出具借条1份，载明：“本张越于2016年十月份向姚鹏借到人民币（180000.00）壹拾捌万元整”，被告张越在具借人处签字，并注明日期为2016年10月10日。同日，被告张越向原告出具两份承诺书，其中1份载明：“承诺书今向姚鹏承诺还款计划十万元于2018年6月底之前完成还款，余款到2018年7月底全部结清”，另1份载明：“承诺书本人承诺本车暂时抵押给姚鹏六月底归还十万姚鹏还车给张越余款包括计息协商解决”。2018年9月，被告张越向原告汇款200元、100元、100元、100元、100元、100元，共计700元。原告在诉讼过程中认可被告向其汇款10700元均用于偿还借款本金，并自愿变更诉讼请求为要求被告偿还2016年9月13日借款100000元以及相关利息（自2016年10月11日起起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。上述事实，有原告提供的借条、承诺书、银行转账记录、被告提供的手机交易明细以及原、被告的当庭陈述一致等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细，被告张越予以认可，能够证明被告与原告达成借贷合意，并且借款本金99999元于2016年9月13日已经全部交付的事实。被告借款后负有及时归还全部借款的义务，原、被告均认可被告张越借款后只偿还借款本金10700元。被告逾期未归还剩余借款89299元，应承担本次诉讼的全部责任。故被告应归还原告剩余借款89299元。原、被告均认可本案中借条、承诺书系被告张越于2018年6月15日出具，双方在承诺书中约定“十万元”还款期限为2018年6月底，余款包括计息协商解除。原、被告关于利息的约定属于约定不明，故原告主张借期内利息，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告张越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张越于本判决生效之日起10日内偿还原告姚鹏借款本金89299元以及相应利息（以89299元为本金，自2018年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张越负担。此款由被告张越于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平人民陪审员  徐学军人民陪审员  孔 缨二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐美菊书 记 员  包莉莎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟东红，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟东红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告钟东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,815.45元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,995.30元、利息4,167.61元、费用6,652.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告钟东红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年12月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,815.45元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,900.40元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,995.30元、利息4,167.61元、分期付款费用1,737.49元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟东红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,995.30元；二、被告钟东红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.51元，减半收取计348.76元，由被告钟东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7672号 原告：冯玉莲，女，汉族，1975年4月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：司蔓娟，四川致高信律师事务所律师。 原告：岳亚兵，男，汉族，1971年8月6日出生，居住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯玉莲（系岳亚兵配偶），女，汉族，1975年4月9日出生，住成都市锦江区。 被告：滑县嘉通建设工程有限公司，地址：滑县留固镇后庄营村。 法定代表人：周国放，职位不详。 本院在审理原告冯玉莲、岳亚兵与被告滑县嘉通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告冯玉莲、岳亚兵于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告冯玉莲、岳亚兵自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告冯玉莲、岳亚兵撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告冯玉莲、岳亚兵负担。 审判员  唐江 二〇一九年十二月三日 书记员  余丹
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初2129号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦街连山新居5号楼东侧。法定代表人：魏忠礼，该公司总经理。被告：赵胜权，男，其他信息不详，住吉林省永吉县。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告赵胜权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。审判员  武爽二〇一九年十二月九日书记员  何聪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2458号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛媛，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：郭军平，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：徐国强，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告郭军平、徐国强追偿权纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人王莲、赵媛媛到庭参加了诉讼。被告郭军平、徐国强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币134727.34元(包括本金131349.82元、利息3181.52元和罚息196元)及逾期保费1404元、逾期服务费2067元、共计138198.34元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以理赔金额134727.34元为基数，自2018年9月23日起按每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告郭军平于2018年1月4日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款15万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定;“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未支付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2018年9月23日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告徐国强与被告郭军平系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。被告郭军平、徐国强未到庭，亦未答辩。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、被告郭军平身份证复印件一份、二被告户口本复印件一份；2、个人借款申请书确认书一份；3、个人借款协议三份及债权转让协议四份；4、投保单、保险单、平安个人借款保证保险条款、保险条款说明及特别约定各一份；5、被保险人变更单四份；6、理赔确认书三份；7、电子截屏证据两份；8、追偿清单。被告郭军平、徐国强未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月4日，被告郭军平向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司和上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）提交了个人借款申请确认书，通过陆金所网络平台分别向郑辉、赵洪超、周侠三人借款共计150000元，并分别签订了《个人借款协议》，均约定借款利率为8.40%/年，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日，借款用途为经营性支出。同日，被告郭军平作为投保人就上述借款在原告处投保了个人借款保证保险，上述出借人为被保险人，保险金额为154340.61元，每月保险费率为0.36%，每月保险费为540元，缴费日期为借款合同载明的还款日，并约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。借款后，被告郭军平按约偿还了5期款项，自2018年7月5日起未再履行还款义务。2018年5月6日，出借人赵洪超将借款债权转让给了项国菁。2018年6月30日，项国菁将借款债权转让给了陈秋红。2018年7月10日，出借人郑辉将借款债权转让给了肖晓健。2018年7月19日，出借人周侠将借款债权转让给了肖晓健。债权转让后，原告将个人借款保证保险的被保险人进行了相应变更。因被告郭军平逾期还款已达80天以上，故原告于2018年9月24日对被告郭军平投保的借款进行了理赔，理赔款项共计134727.28元。现原告依据个人借款保证保险合同向被告进行追偿。本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告郭军平就本案借款向原告投保了个人借款保证保险，原告承保后，被告郭军平缴纳了保险费用，故双方之间形成了保险合同法律关系，该保险合同对双方具有约束力，双方均应当严格履行。在被告郭军平逾期还款80天后，原告于2018年9月24日依照保险合同约定进行了理赔，根据原告提交的3张理赔确认书显示，理赔款项共计为134727.28元，原告在理赔后有权向被告郭军平追偿，故原告要求被告郭军平偿还该134727.28元理赔款的主张，合法有据，本院予以支持。因被告郭军平未依约向原告偿还该理赔款，已构成违约，依照保险合同约定，被告郭军平应自2018年9月24日起至本判决实际履行完毕之日止以理赔款项为基数按每日千分之一支付原告相应违约金，但按每日千分之一计算违约金，标准明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算为宜。另依照保险合同约定，被保险人逾期还款，在保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故原告要求被告郭军平支付逾期保险费1404元（540元/月×2个月＋540元/月÷30天×18天）的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期服务费，依照保险合同约定，原告代偿的费用中并不包含该费用，故本院不予支持。本案借款约定用于经营性支出，数额较大，明显超过了日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务，且被告徐国强并非个人借款保证保险的投保人，原告向其进行追偿也缺乏法律依据，故原告要求被告徐国强承担还款责任的主张，本院不予支持。原告请求公告费，未提交证据，本院不予支持。被告郭军平、徐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭军平于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款134727.28元及违约金（违约金从2018年9月24日起至本判决实际履行完毕之日止以理赔款134727.28元为基数按年利率24%计算）、逾期保险费1404元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担131元，被告郭军平负担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 敬审判员 李 娟审判员 翟艳超二〇一九年十二月一日书记员 张田利
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8841号 原告:张掖市鑫利民汽车服务有限公司。地址：张掖市甘州区东环路78号。 法定代表人：李某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某2，该公司副经理。 被告：王某，男，1962年2月2日出生，汉族，甘肃省武威市人，自由职业，住武威市。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师。 原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司（以下简称“鑫利民公司”）与被告王某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利民公司委托诉讼代理人李某2、被告王某委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫利民公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认原、被告签订的还款协议有效；2.要求被告支付借款、人员工资、租赁费等4856000元，利息72840元，合计4928840元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识较早，关系较好。2016年5月以来，被告因承包嘉峪关404中核集团工程，开工时因资金不足，多次向原告借款，同时租赁原告挖机四台、装载机四台，并派施工人员16名为被告施工。由于被告的原因，工程至今未开工，借款、人员工资、租赁费均没有支付，给原告造成巨大经济损失。2019年4月16日，原、被告经反复清算，以上费用共计4856000元，被告给原告写了还款协议，约定2019年5月1日全部还清，以前写的合同及条据全部作废，并约定由甘州区人民法院审理。现还款期限已到，被告推诿未还分文，现诉至法院，要求处理。 被告王某辩称，原告的诉请没有事实依据,原、被告之间虽有经济往来，但数额较小，而且与原告起诉的事实没有关系，属于虚假诉讼。原、被告之间从来没有签订过还款协议，还款协议中涉及的借款、人工工资、租赁费均不存在,故请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告鑫利民公司与被告王某之间素有经济往来。自2016年5月起，被告王某因工程所需，多次在原告处借款、租赁设备使用。2019年4月16日，经原、被告结算，原告鑫利民公司作为甲方，被告王某作为乙方，双方签订《还款协议》一份，内容为“兹有甲方李某1与乙方王某经过多次友好协商，同意如下条款：一、从2016年5月至今乙方欠甲方公司设备租赁费用、现金、工程款、人员工资、利息等合计人民币小写4856000元，大写肆佰捌拾伍万陆仟元整。二、甲方同意乙方在2019年5月1日之前一次性归还该笔欠款。三、甲乙双方商定，从即日起双方以前欠条、收条、银行、微信转账、工程款清单、合同、租赁设备合同、会计（李秉兰）所打款项等票据全部作废，以此还款协议为准。四、此协议甲乙双方本着公平、公正的原则达成，一式贰份，甲方双方各执一份，如乙方不能按时还款，双方协商不成，由张掖市人民法院或甘州区人民法院裁决。”原告鑫利民公司法定代表人李某1在该协议“甲方”处签字，并加盖原告公司公章，被告王某在“乙方”处签字。还款期限届满后，被告未按约偿付欠款，遂引起诉讼。 上述事实，有原告提交的还款协议、短信聊天记录、证明（复印件）、欠款协议（复印件）、承诺书（复印件）以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。庭审中，原告鑫利民公司提交双方签订的《还款协议》一份，拟证明经原、被告于2019年4月16日进行结算，被告下欠原告公司借款、人员工资、租赁费等合计4856000元未付的事实，被告则辩称其在白纸上签字，协议内容系事后添加。对此本院认为，经向被告王某释明后，被告并不申请对还款协议中其认为系事后添加的内容申请评估，被告又未提交其他证据证明其主张，况且被告作为完全民事行为能力人，在签订协议时应当认真审核协议内容，在自身充分清楚、理解协议内容的前提下签字，其在民事活动中应负审慎注意义务以维护自身合法权益，但被告未提交证据证明该还款协议内容系事后添加，由此造成的不利后果，应当由其承担，故对其辩解理由，本院不予采信。而原告所提交的还款协议是基于将原、被告之前的经济往来条据等进行结算后形成，且在该还款协议的第三项明确载明“甲乙双方商定，从即日起双方以前欠条、收条、银行、微信转账、工程款清单、合同、租赁设备合同、会计（李秉兰）所打款项等票据全部作废，以此还款协议为准”，故本案所涉及的还款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于原告要求被告支付借款、人员工资、租赁费等4856000元的诉讼请求。因原、被告在还款协议中明确约定“从2016年5月至今乙方欠甲方公司设备租赁费用、现金、工程款、人员工资、利息等合计人民币小写4856000元……”的内容，被告王某在还款协议中签字认可，故被告应按约定履行付款义务，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息72840元（自2019年5月1日-2019年8月1日）的诉讼请求。因双方在还款协议中约定该欠款于2019年5月1日之前一次性付清，被告未按约定期限还款，理应承担逾期利息，故本院参照中国人民银行发布的同期贷款利率，确定利息金额为52809元【4856000元×4.35%÷12×3个月（2019年5月2日-2019年8月1日）】。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第五十二条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司与被告王某于2019年4月16日签订的《还款协议》有效； 二、被告王某支付原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司借款、人员工资、租赁费等4856000元，并承担利息52809元，合计4908809元，限于本判决生效后六十日内付清； 三、驳回原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费46231元，减半收取23115.5元，由原告张掖市鑫利民汽车服务有限公司负担94元，由被告王某负担23021.5元。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费23115.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 孙秀芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王 巧 书 记 员 张志强
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7060号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 被告：李涛，女，汉族，1989年9月5日出生，住四川省剑阁县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行以须与被告李涛自行调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14923号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：顾上飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程龙钢，男，系该公司员工。 被告：乔小娟，女，1997年9月6日出生，汉族，住甘肃省灵台县，现住址不详。 第三人：西安雁塔伊美尔门诊部有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：马东升，系公司执行董事兼总经理。 原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告乔小娟、第三人西安雁塔伊美尔门诊部有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉称，原告与第三人西安雁塔伊美尔门诊部有限公司（以下简称伊美尔公司）开展保理业务合作，原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年9月28日，被告乔小娟前往第三人伊美尔公司进行自体脂肪填充整形美容，价格30000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容的价款30000元分期支付，第三人收取一定的服务费（按照每期分期总金额百分之一计算），计算后每月被告应还款为1550元，共分24期偿还，应还款总计37200元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。争议管辖法院为第三人注册地法院。于2017年9月28日，第三人伊美尔公司将对被告的应收账款债权及合同项下的全部权利转让给原告，并通知被告告知其还款计划。原告在2017年10月20日将保理款30000元转账给第三人。债权转让后，被告未向原告偿还欠款。截止2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计55782.34元，原告多次催要未果，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付截止2019年1月14日欠款总计55782.34元（欠款本金30000元、逾期滞纳金14862.34元、罚息6420元、逾期手续费4500元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告乔小娟、第三人西安雁塔伊美尔门诊部有限公司未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月28日，被告在西安雁塔伊美尔医疗美容门诊部有限公司进行美容手术，并签订了《医疗美容手术知情同意书》，手术名称为切开重睑术、内眦赘皮矫正术、面颊吸脂术。同日，被告(乙方)与第三人伊美尔公司(甲方)签订《分期支付协议》，约定甲方向乙方提供个人综合消费，服务原定价格30000元，乙方同意购买上述服务。甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付该笔款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力和风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意如采取分期支付，则分期数共计24期，每期乙方应支付款项金额（已包括服务费）为1550元，付款日为每月12日。如乙方逾期，则乙方应自约定还款之日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）,并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）。本协议为分期付款协议，乙方不得因服务内容本身争议原因拒绝履行本协议约定的付款义务，如乙方对服务内容或服务过程中有争议的，可基于双方的具体服务协议内容与甲方协商或要求甲方赔付，上述行为不影响本分期付款协议的履行。乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，原告与第三人通过上上签网络平台签订《保理明细确认书》，本次转让的应收账款总金额为37200元，应收账款转让的保理服务费为4456.25元。本次应收账款将完全根据《保理业务协议》及保理明细确认书的规定进行转让。同日，第三人作为债权转让方、原告作为债权受让方于被告作为债务人通过上上签网络平台签订《债权转让通知书》，通知乔小娟：根据我公司2017年9月28日与即科公司签订的《保理明细确认书》达成的债权转让协议，现将我公司对你的应收账款总金额37200元债权，依法转让给即科公司。请你自接到该债权转让通知书后向即科公司履行全部义务。 另查明，2017年10月20日，原告向第三人伊美尔公司支付了30000元。债权转让后，被告未向原告偿还欠款。截止庭审之日，被告未提供证据证明已向原告偿还了欠款。 本案在审理过程中，原告提出撤销对第三人西安雁塔伊美尔门诊部有限公司的起诉，并称其主张的滞纳金、罚息、手续费计算标准合计超过了年利率24%，当庭将第一项诉请变更为：判令被告向原告偿付欠款本金30000元，并按年利率24%支付自2017年11月13日至实际付清之日止的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费。 以上事实有《保理业务协议》、《分期支付协议》、转账凭证、《债权转让通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第三人伊美尔公司曾将被告应付的37200元债权转让给原告，但被告一直未支付该笔款项，被告的行为已构成违约，按照分期支付协议约定，被告除了向原告支付服务原定价格、服务费、还应自约定还款日起每日按原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。现原告自行将服务费及两种风险管理费降低并按照年利率24%予以主张，符合法律规定，本院依法予以支持。故综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下： 被告乔小娟应于本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司偿还欠款30000元，并按年利率24%向原告支付自2019年11月13日起至实际付清之日止的服务费及两种风险管理费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  王 华 审判员  李 漾 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1589号叶根成、陈友明：申请执行人叶根成与被执行人陈友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日作出(2018)川1703民初826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶根成于2019年11月8日向本院提出执行申请，申请执行标的16320.38元。本院受理后，向被执行人陈友明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。至此，申请执行人叶根成向本院申请执行的(2018)川1703民初826号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇一九年十二月十七日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1211号 上诉人（原审原告）：陈德贵，男，1952年3月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司，住所地四川省遂宁市河东新区紫竹路133号，统一社会信用代码91510900206151736H。 法定代表人：黄奇山，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向龙，四川遂州律师事务所实习律师。 上诉人陈德贵因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司劳动争议一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈德贵上诉请求：依法撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1453号民事裁定，依法改判支持上诉人陈德贵的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.原裁定认定事实不清。首先，国务院国发〔1993〕111号令严申“坚决制止企业超出国务院规定办理‘内退’的作法，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理”，劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养的通知》劳部发〔1994〕259号，劳动部劳人险〔1987〕3号，劳动部劳部发〔1994〕447号等国家法规都对“内退”的条件、办理程序等作了严格规定，《中华人民共和国工会法》更是作了严格禁止，而且中国石油天然气股份有限公司，四川省石油总公司，遂宁石油分公司都对上诉人的“内退”作了排除性规定。其次，被上诉人没有任何合法证据支持把上诉人“内退”的主张。唯一的证据是被上诉人出具的《调解书》，但该《调解书》因超过法定的举证时间、违反了国家法律法规、被上诉人没有完全签字，因此，是无效的。在庭审中被上诉人辩称是依据省石油公司〔2000〕31号文件办理的，但却无法出示该文件。综上，一审裁定中认定上诉人“内退”的事实是不存在的，且没有合法的证据支持。2.原裁定适用法律不当。本案是被上诉人不执行《劳动法》和相关配套法规引起的劳动纠纷，被上诉人违反了《劳动法》第三、四、十七、五十、八十九、九十条的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第一条的规定，被上诉人存在明显过错，应该承担过错责任。该裁定依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回上诉人陈德贵的起诉，而该两条法律和司法解释正是肯定了上诉人陈德贵起诉的合法性，以合法性裁定驳回起诉适用法律不当。 中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司未提交书面答辩意见。 陈德贵向一审法院起诉请求：1.判令中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司给陈德贵补发2001年至2012年退养期间的扣发的基薪23705.80元、岗位津贴40500元、奖金225000元、误餐补贴54000元、合计343205.80元；2.判令中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司给陈德贵补交少交的社会养老保险金，赔偿由此少领的养老金184155.82元；3.判令中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司补发住房公积金51480.87元；4.按以上总额的25%支付补偿金；5.赔偿所造成的精神伤害。 一审法院认定事实：陈德贵系原四川省石油总公司大英支公司员工。2001年3月13日，陈德贵作为乙方与原四川省石油中公司大英支公司签订《退养协议》一份，协议主要内容为根据省石油总公司（2000）031号《转发中油集团公司关于存续企业减员增效实施意见的通知》文件精神，陈德贵退养时间从2000年10月10日起至达到国家法定退休年龄为止，达到法定退休年龄后，按规定办理正式退休手续。2012年7月11日，陈德贵正式办理退休手续，从2012年4月1日起享受养老保险待遇。原四川省石油总公司大英支公司经改组为中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司。现陈德贵以当年签订的退养协议违反法律规定给陈德贵造成损失为由提起诉讼。 一审法院认为，人民法院受理的劳动争议，是指在执行劳动法及相关法律法规的规定中所产生的平等主体间的争议。案涉纠纷系国有企业改制和劳动用工制度改革而引起的内部退养纠纷，其性质上属于国有企业劳动用工制度改革过程中引发的职工安置问题，在本质上属于以政府为主导的企业产权制度和劳动用工改革，在改制改革中出现的内部退养问题不属于企业和职工之间基于平等民事主体关系所发生的纠纷，故不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈德贵的起诉。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院的受案范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，即人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而上诉人陈德贵所任职的原四川省石油总公司大英支公司系国有控股公司，故，案涉纠纷本质上是以政府为主导的国有企业改制和劳动用工制度改革而引起的内部退养纠纷，因此，一审法院以不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系为由，裁定驳回陈德贵的起诉并无不当，故陈德贵称本案应由人民法院受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈德贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 蒋立文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22453号原告：杨正力，男，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝新路155、157号，统一社会信用代码：91500107MA60383PXB。法定代表人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，系公司员工。委托诉讼代理人：阚龙欢，系公司员工。原告杨正力诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司（以下简称“谊品弘渝渝新路分公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨正力，被告谊品弘渝渝新路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、阚龙欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月11日在被告处花费9.39元购得散称19.9系列一袋，其中大米派面包一包，生产日期为2019年3月6日，保质期90天，该产品不符合食品安全标准。被告作为食品经营者，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告谊品弘渝渝新路分公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原告是知假买假，不是消费者；购物小票上载明商品未过保质期；原告并未提供购物发票。本院经审理认定如下事实：原告于2019年6月11日花费9.39元购得散称19.9系列一袋0.236kg，在该产品的外包装上加贴的标签标注有：“散称19.9系列，单价39.80元/kg，重量0.236kg，打印日期2019-06-1110:32，金额9.39，谊品生鲜超市”。其中一包大米派面包，外包装上注明的生产日期为2019年3月6日，保质期为90天。收银小票显示的收费时间是2019年6月11日，抬头为重庆南方香榭里店。审理中，原告举示涉案产品购物小票1张、购物视频光盘1份及产品实物，拟证明原告系在被告处购买涉案产品。被告对小票真实性无异议，但认为没有加盖公章，与公司无关，若原告认为该小票系被告出具，而小票上面载明商品未过保质期，原告的诉讼请求不能成立；对视频真实性不清楚，并称看不出原告是在被告处购买的产品。另，原告举示非涉案产品的购物小票1张、购物视频光盘1份，该视频中可以看到原告购买非涉案产品的谊品生鲜超市的门牌号为渝新路155、157号，收银小票抬头显示为重庆南方香榭里店，原告认为结合本案涉案产品的购物小票和视频可以证明本案涉案产品系在被告处购买。被告对上述证据真实性无异议，确认其店铺收银小票显示的是重庆南方香榭里店，但不认可关联性。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据庭审中查明的事实，可以认定原告在被告处购买了涉案产品，该产品包装已标明生产日期为2019年3月6日，保质期90天，而原告于2019年6月11日购买，其购买时该商品已经超过保质期。故被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。对于被告提出的该购物小票上载明商品未过保质期及原告并未提供购物发票的抗辩意见，本院认为，根据日常超市购物惯例，购物后超市直接提供购物小票，小票即可作为退换货凭证，故消费者可以根据小票主张自己的合法权益。本案中，小票形式上加盖的“商品未过保质期”的章并不能证明产品的真实情况，仍应根据产品本身的情况来判断是否超过保质期。故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨正力1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司承担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4730号 原告：左学，男，汉族，1981年1月15日出生，住成都市成华区。 被告：成都市蓉森实业有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道7号； 法定代表人：沈益学，职务不详； 被告：成都市蓉森实业有限公司温江区鱼凫阳光项目部。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道7号。 法定代表人：文利云，职务不详。 左学与成都市蓉森实业有限公司、成都市蓉森实业有限公司温江区鱼凫阳光项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告左学于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左学的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左学撤诉。 案件受理费减半收取25元，由左学负担。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2478号之一 申请执行人:程涛，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:毛忠平，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：毛忠强，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人程涛与被执行人毛忠平、毛忠强租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2468号民事调解]中，于2019年8月16日向毛忠平、毛忠强发送执行通知书、报告财产令。鉴于毛忠平、毛忠强拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中毛忠平、毛忠强未履行还款义务，毛忠平、毛忠强尚欠程涛租金9.5万元。 在执行过程中，本院依法查封了毛忠平名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆、毛忠强名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，但上述车辆均由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现毛忠平、毛忠强有其他可供执行的财产。现本院已告知程涛在限定期限内提供毛忠平、毛忠强其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢2101号 绍兴上虞沃尔特风机有限公司、陕西智逸实业有限公司： 申请执行人绍兴上虞沃尔特风机有限公司与被执行人陕西智逸实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终9205号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西智逸实业有限公司逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人绍兴上虞沃尔特风机有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还907990元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢2101号执行案件执行完毕，于2019年12月25日结案。 二〇一九年十二月十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10079号原告：昆明快奥达科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路691号科研试验大楼25层。法定代表人：查正东，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A座12楼。法定代表人：胡成龙，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告昆明快奥达科技有限公司诉被告贵州海宇建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明快奥达科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明快奥达科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明快奥达科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6,364.00元，由原告昆明快奥达科技有限公司负担。审判员  杨素兰二〇一九年十二月五日书记员  张 湉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4682号原告：唐杰琪，男，1982年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告：刘恩友，男，1958年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王方，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被告：徐祥，男，1971年11月21日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市秦淮区升州路122号。负责人：曹乃，该公司总经理。委托诉讼代理人：段永，该公司员工。原告唐杰琪、刘恩友诉被告徐祥、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐杰琪及原告唐杰琪、刘恩友共同委托诉讼代理人王方，被告徐祥的委托诉讼代理人薛加兵，被告安诚人民财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人段永庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐杰琪、刘恩友诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失：医疗费1151.82元、营养费1800元（60天*15元/天，2人）、护理费3200元（20天*80元/天，2人）、误工费18000元（60天*300元，2人）、精神损害抚慰金2000元、财产损失手机2500元、电动车修理费900元、交通费300元、停车费150元，车上货物损失350元、原告刘恩友农忙误工费1680元，合计35031.82元；诉讼费用由被告负担。被告徐祥辩称：被告徐祥已经投保了交强险，而且事故行为是保险责任范围之内，应当由保险公司赔偿，对事故发生及责任认定无异议，被告虽然逃跑同，但不是交强险免赔范围之内，被告徐祥已垫付医疗费653元，请求在本案中一并处理。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告徐祥肇事逃逸，我司在交强险范围内赔付（后期保留追偿权利），商业险不予赔付，我司未垫付医疗费用，不承担本案诉讼费。对原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、停车费、车上货物损失、农忙误工费均不认可；医疗费要求扣除15%非医保用药；财产损失认可900元（手机损失因在交警事故认定书未注明，所以不认可）。经审理查明：2019年6月1日14时15分许，徐祥驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，途经县行驶，行至与冠华路交叉路口北侧约200米处，车辆前部撞上同方向唐杰琪驾驶的电动三轮车尾部，致唐杰琪及其乘坐人刘恩友均跌地受伤，双方车辆均不同程度损坏。事故发生后，徐祥驾车逃离现场，后于同月5日到公安机关投案。原告受伤后被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，徐祥负该事故的全部责任，唐杰琪、刘恩友在该事故均无责任。另查明，被告徐祥驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐杰琪、刘恩友因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告徐祥负本起事故的倍责任，故应承担全部的赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对原告主张的医疗费要扣除15%的非医保用药，但在本院规定期限内未能提交相关证据予以佐证，故对该辩称，本院不予支持。被告徐祥辩称已垫付医疗费用653元，请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的医疗费1151.82元、营养费1800元、护理费3200元、误工费18000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失手机2500元、电动车修理费900元、交通费300元、停车费150元，车上货物损失350元、原告刘恩友农忙误工费1680元；本院依据法律规定，依法确认原告唐杰琪医疗费855.77元（其中被告垫付311.6元）、营养费105元（7天*15元/天）、误工费560元（7天*50元/天）财物损失费900元，合计2420.77元；原告刘恩友医疗费949.05元（被告垫付341.4元）、营养费105元（7天*15元/天）、误工费560元（7天*50元/天），合计1614.05元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：一、原告唐杰琪因交通事故受伤造成的损失合计为2420元、由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿2420元，与被告徐祥垫付的311元抵冲后，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告2109元，支付被告徐祥311元（以上数字按个位取整数）；二、原告刘恩友因交通事故受伤造成的损失合计为1614元、由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿1614元，与被告徐祥垫付的341元抵冲后，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告1273元，支付被告徐祥341元（以上数字按个位取整数）二、上述给付义务于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐杰琪、刘恩友的其余诉讼请求。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告唐杰琪、刘恩友负担274.5元，由被告徐祥负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费621元。审判员  王正涛二〇一九年十二月三十日书记员  景 洲
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1061号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张美华，女，1982年10月24日生，汉族，中专文化，个体，住徐州市铜山区。因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，先后于2007年2月、2010年8月被徐州市铜山（县）区卫生局行政处罚二次；因犯非法行医罪，于2014年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因使用非卫生技术人员从事口腔技术工作，于2019年8月9日被徐州市铜山区卫生健康委员会罚款2000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年10月31日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年12月23日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]988号起诉书指控被告人张美华犯非法行医罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人张美华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月以来，被告人张美华在未取得医师执业资格的情况下，在徐州市铜山区大许街其开设的“美华口腔门诊部”内从事镶牙、补牙等非法诊疗活动，直至2019年10月28日13时许被公安机关当场查获。期间，曾因使用非技术人员从事口腔技术工作被铜山区卫生健康委员会行政处罚一次。2019年10月29日，被告人张美华到公安机关投案自首。2019年11月28日，被告人张美华在徐州市铜山区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张美华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、周某、张某甲、金某、张某乙、张某丙、岳某的证言，徐州市铜山区卫生健康委员会出具的医师执业资格查询证明，徐州市铜山区公安局制作的现场照片、扣押清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美华未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张美华到案发后投案自首，依法可以从轻处罚。被告人张美华曾因犯非法行医罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张美华犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张双华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 杨
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢862号王树江:耿立峰：申请执行人王树江与被执行人耿立峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的100000元，经本院立案执行后，现已执行到位100000元。余款及迟延履行期间的债务利息等其他费用，申请执行人自愿放弃。至此，申请人王树江向本院申请执行的（2015）盱桂民初字第00505号民事调解书中第二期至第五期合计150000元，已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6977号再审申请人(一审被告)：林存胜，男，1967年5月14日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东黄河物资总公司，住所地山东省济南市将军路北首1号。法定代表人：吴自新，总经理。二审上诉人(一审被告)：孙振东，男，1978年1月9日出生，汉族，住山东省东平县。再审申请人林存胜因与被申请人山东黄河物资总公司（以下简称黄河物资公司）、二审上诉人孙振东买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林存胜申请再审称，1.申请人只在2011年为孙振东的《2012年厦工机械产品经销协议》提供签字担保一次，被申请人黄河物资公司向法庭提供的关键证据《担保书》的落款时间是2015年2月5日，而《担保书》作为附件系《2012年厦工机械产品经销协议》不可分割的一部分，二者是完整的一份协议，申请人没有在2015年2月5日再次签字提供担保，该《担保书》系被申请人为达到让申请人承担担保义务而篡改伪造，不能作为判决的依据。2.被申请人一审在起诉书中明确载明了申请人工作单位是汶上县郭仓镇人民政府，身份住址均清楚，且与一审被告孙振东系亲戚关系，通过孙振东可以联系到申请人，2011年孙振东曾带领被申请人的业务经理和律师到申请人的工作单位签订了3份担保函，能知晓申请人的住址和联系方式，一审法院没有穷尽其他送达方式的情况下，采取公告送达方式违反了法律的规定，况且二审法院按一审时被申请人提供的住址向申请人邮寄送达,申请人却收到了二审判决书，而二审法院亦未通知申请人参加诉讼，再一次剥夺了申请人的诉讼权利，因此申请人无法向法庭提出被申请人伪造证据的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、九、十项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人黄河物资公司向一审法院起诉时提交的落款时间为2017年2月4日的民事起诉状中，明确记载了被告林存胜的身份、住址、工作单位等信息，另一被告孙振东一审期间曾应诉提出管辖权异议并参加了二审审理，可以提供林存胜的联系方式，申请人林存胜身份为公务员，工作地点稳定，不属于民事诉讼法第九十二条规定的“受送达人下落不明、或者用本节规定的其他方式无法送达的”应公告送达的情形，况且二审判决书按原邮寄地址邮寄送达后申请人林存胜能够收到，说明本案原审在诉讼文书送达上确实存在不符合法律规定的情况，导致申请人未能参加一、二审诉讼。本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三款规定的情形，剥夺了申请人的辩论权利，损害了申请人的诉讼权利。故申请人林存胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年十二月二十日法官助理汤艳艳书记员王福梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7592号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：王忠平，男，住所吉林省延吉市园西街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告王忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇一九年十二月三十日书记员  白 荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6279号 原告：聂婷婷，女，1989年8月10日出生，汉族，安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：王武霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：丁浙徽（曾用名丁浙微），男，1996年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告聂婷婷与被告王武霞、丁浙徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂婷婷的委托诉讼代理人王珊珊、被告王武霞、丁浙徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告王武霞立即偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%，自2017年1月17日起计算至款清之日止）；2、判令被告丁浙徽对被告王武霞的上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年5月5日，被告王武霞因资金周转需要向原告借款30万元，并表示周转之后立即归还。原告于当日将30万元交付于被告王武霞，被告王武霞向原告出具借条一张。2017年1月17日，被告丁浙徽向原告出具承诺书，承诺为被告王武霞的上述借款承担连带担保责任，并承担月利率2%的利息。后两被告一直未偿还借款，原告多次催讨无果，致诉至法院。 被告王武霞辩称，其与原告不认识，并未向原告借款，原告并未找我催讨过债务。其是找案外人鲁杰借款的，借条是鲁杰写好后，其抄写的。 被告丁浙徽辩称，出具承诺书的时候我还小，承诺书上的内容我不清楚，在案外人鲁杰的威胁下，我按照鲁杰提供的单子抄写的承诺书。 经审理查明：被告王武霞与丁浙徽系母子关系。2014年5月5日被告王武霞向原告出具借条一张，注明借到原告30万元，其中转账288000元，现金12000元。当日，原告通过其中国建设银行账户（账号：43×××07）向被告王武霞银行账户（账号：43×××71）转账288000元。2017年1月17日被告丁浙徽向原告出具承诺书一份，注明王武霞2014年5月5日向原告借款30万元，月利率4%，被告丁浙徽承诺自愿为该债务提供连带责任担保，承诺于2017年3月底还清，如不能归还，丁浙徽愿以名下所有财产承担连带清偿责任。此后，两被告未偿还借款本息。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，还必须要有实际的交付行为。本案系自然人之间的借款合同，原告诉称实际出借金额为30万元，虽提交了借条为凭，但对此被告不予认可，仅认可原告向被告银行转账的288000元。关于借款12000元的交付凭证原告有继续举证的义务，但对此原告未另行举证。故案涉实际借款金额应按照原告向被告银行转账的288000元予以认定。鉴于原、被告并未约定还款期限，现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，案涉借条中虽未明确约定利息，但被告王武霞自认双方口头约定利息为月利率5%且被告丁浙徽出具的承诺书上注明了利息为月利率4%，综上可以确认案涉借款系有利息约定的，现原告主张按月利率2%，自2017年1月17日起计算利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告王武霞辩称，2015年其丈夫丁天红向案外人鲁杰汇款15万元及鲁杰在被告王武霞经营的家具店拉走价值5万元左右的家具用于抵偿案涉借款，对此被告未提交证据予以佐证，故该辩解本院不予采信。关于被告丁浙徽辩称，其出具承诺书并非其真实意思表示，系受案外人鲁杰的威胁恐吓，但其未提供证据予以佐证，故对该辩解，本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王武霞于本判决生效之日起十日内偿还原告聂婷婷借款288000元，并自2017年1月17日起以288000元为基数，按月2%利率支付原告聂婷婷利息至借款还清之日止； 二、被告丁浙徽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告丁浙徽承担保证责任后，有权向王武霞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，原告聂婷婷负担165元，被告王武霞、丁浙徽负担3950元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月十七日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4595号被执行人：袁新红，男，1972年10月7日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。关于被执行人袁新红犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年7月24日作出的（2018）苏1281刑初397号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁新红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。未退出的赃款或赃物折价款计人民币五千七百二十元五角予以追缴，发还被害人赵俊二千一百二十八元五角，发还被害人余华荣三千五百九十二元。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初397号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5021号原告：杨某1，男，1973年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，女，1972年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告杨某1之妻，公民身份号码：×××。被告：杨某2，男，1979年8月26日出生，汉族，甘肃省天水市人，住张掖市，公民身份号码：×××。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某2经本院于2019年9月12日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元，承担利息36000元（30000元×60月×2%，自2014年4月25日至2019年4月25日），合计66000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了借款保证合同并由被告出具了借条，约定借款期限为1个月，自2014年3月25日至2014年4月25日，逾期还款由被告承担借款本金20%的违约金，并自逾期之日起承担借款金额每月3%的利息。时至今日，原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理推诿拒付。原告遂提起诉讼，要求依法判决。被告杨某2经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2系朋友关系。2014年3月25日，被告向原告借款30000元，并出具了借条。后借款经原告催要，被告推诿拒付，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提交的借条及原告杨某1委托诉讼代理人李某的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款30000元，由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿拒付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉请，庭审中，原告陈述双方口头约定了月息2%，但其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原、被告在借条中既未约定利息，亦未约定还款时间，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨某2偿还原告杨某1借款30000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费1450元，公告费400元，合计1850元，由原告杨某1负担1009元，被告杨某2负担841元。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张为光审 判 员 汤增国人民陪审员 甄学军 二〇一九年十二月九日法官 助理 万 英书 记 员 顾亚楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15248号原告：上海心颖烘焙食品有限公司被告：上海立钧置业开发有限公司竞衡假日酒店原告上海心颖烘焙食品有限公司与被告上海立钧置业开发有限公司竞衡假日酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海心颖烘焙食品有限公司撤诉处理。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十一日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申43号蔡旭平：你因与原审被告单位盐城市盐开设备安装工程有限公司、原审被告人丁宏志犯假冒注册商标罪暨销售假冒注册商标的商品罪，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902刑初605号刑事判决及本院（2019）苏09刑终8号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成假冒注册商标罪暨销售假冒注册商标的商品罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，原审被告单位盐城市盐开设备安装工程有限公司在其时任法定代表人的你的直接负责下及原审被告人丁宏志的帮助下，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪；销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告单位盐城市盐开设备安装工程有限公司实施危害社会的行为，是单位犯罪。你作为原审被告单位盐城市盐开设备安装工程有限公司的直接主管人员、原审被告人丁宏志作为其他直接责任人员，其行为均构成假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪。你与原审被告人丁宏志共同实施假冒注册商标、销售假冒注册商标的商品犯罪，你在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人丁宏志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其所犯罪行予以从轻处罚。原审被告人丁宏志犯罪后虽自动投案并如实供述自己的罪行，并在二审中认可犯罪事实，但在一审庭审中未能如实供述犯罪事实，依法不能认定自首。你与原审被告单位盐城市盐开设备安装工程有限公司、原审被告人丁宏志判决宣告前一人犯数罪，均应当数罪并罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7185号原告：张某，男，汉族，1977年7月4日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。被告：李某，男，汉族，1972年7月19日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。联系电话：138XXXXXXXX（未到庭）原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，2019年11月30日原告张长俊去世，同年12月4日，原告之子张某向本院提交申请书，要求作为原告参加本案诉讼，经审查，张某的申请符合法律规定，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还原告借款本金300000元，承担利息74250元（2015年7月15日至2019年8月30日按银行同期利率6%计算）合计374250元，且利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告李某因资金短缺向原告借款300000元，并出具借条一张，约定2015年7月14日偿还。后经原告多次催要，被告推诿拒还，故诉至法院。被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张某围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一张，事实清楚，足以认定。本院经审理查明认定事实如下：张某系张长俊之子。2014年7月14日，被告向张长俊借款300000元，并给张长俊出具借条一张。借条载明：“今借到张长俊经理现金叁拾万元整（300000元），期限一年，2015年7月14日归还，借款人：李某”。双方未约定利息及利率。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。另查明：张长俊于2019年11月30日去世，其继承人有：父亲张积福，于1984年4月20日去世，母亲王桂英，于1968年9月2日去世；妻子李惠萍，儿子张某，女儿张晓燕。2019年12月4日，李惠萍、张晓燕向本院提交放弃继承声明书，自愿放弃对本案债权的继承，不参加本案诉讼，本案所涉债权由张某一人继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告向张长俊借款，有原告提交的借条为凭，债务法律关系明确，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息74250元（30万×6%/年÷12个月×49.5个月），并利随本清的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中,原、被告在借条中虽未约定利息,但约定了付款期限，被告理应支付利息,原告的此项诉请符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某偿还原告张某借款本金300000元，承担利息74250元，合计374250元，限于本判决生效后十五日内付清；并自2019年9月1日起，本金按30万元计算，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，公告费560元，合计7474元，被告李某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十二月十六日书 记 员 姚 鑫
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2771号原告：河北众诚新型建材有限公司赵县分公司，住所地赵县工业园区四街北段西侧，国柏路南侧。负责人：胡志辉，总经理。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：河北鑫盟建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21-1303。法定代表人：白娴静，执行董事。委托诉讼代理人：李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。河北众城新型建材有限公司赵县分公司、河北众诚新型建材有限公司赵县分公司与河北鑫盟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北众城新型建材有限公司赵县分公司、河北众诚新型建材有限公司赵县分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北众诚新型建材有限公司赵县分公司撤诉。案件受理费656元，由原告负担。审判员  吕占波二〇一九年十二月三十一日书记员  秦 娇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4543号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息              被告人 张某某，女，汉族，初中文化，户因本案，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4636号起诉书，指控被告人 张某某犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人 张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月3日21时许，民警在深圳市龙岗区宝龙街道水一村*号*房查获六合彩赌博窝点，当场抓获被告人 张某某，并缴获作案工具电脑主机等物品。经核查，被告人 张某某自2019年8月份至被抓获共收受六合彩九期，从中收取佣金，涉及赌资共65156元人民币。                  本院意见              被告人 张某某的行为构成开设赌场罪；被告人 张某某在本案中起次要作用，系从犯；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人 张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年2月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部、电脑一台，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十二月二十日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3765号 申请执行人：彭文华，女，汉族，1953年2月6日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：管霞霞，女，汉族，1982年5月14日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：何春香，女，汉族，1953年5月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人彭文华与被被执行人管霞霞、何春香生命权、健康权、身体权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月28日作出的（2017）甘0702民初2047号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告何春香、管霞霞连带赔偿原告彭文华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费10452.83元，于本判决生效之日起二十日内一次性付清；二、案件受理费586元，由原告彭文华负担370元，被告管霞霞、何春香负担216元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭文华已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年4月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年4月12日，2019年7月18日，2019年11月19日，2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人管霞霞、何春香名下有存款，本院已依法划拨该存款，被执行人再无可供执行的财产。 4.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年8月21日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 8.2019年8月21日，本院通过调查，被执行人管霞霞、何春香，经济状况较差，管霞霞外欠账较多，具体情况不明。 9.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11018.83元，实际到位标的8647元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  段 辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5910号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：王战，男，1971年5月15日出生，住焦作市武陟县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王战保证保险合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  汤四新二〇一九年十二月十九日书记员  许 峰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之五十三被执行人赵相岭，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之五十三裁定书，已向被执行人赵相岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相岭在山东省农村信用社联合社908110240010500053060,0账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月四日书记员  张宣英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1682号上诉人（原审原告）：安某,女,汉族,1983年11月13日出生,住吉林省长春市二道区。上诉人（原审原告）：田秀琴，女，汉族，1948年10月2日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：安某（田秀琴儿媳），女,汉族,1983年11月13日出生,住吉林省长春市二道区。上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，2005年9月2日出生，住吉林省长春市二道区。法定代理人：安某（李某1母亲）,女,汉族,1983年11月13日出生,住吉林省长春市二道区。上诉人（原审原告）：李某2,女,汉族，2002年9月13日出生,住吉林省长春市南关区。法定代理人：孙某（李某2的母亲），女，汉族，1977年9月28日出生，住吉林省长春市南关区。上诉人（原审被告）：吉林省小村外酒业有限责任公司，住所地：吉林省德惠市米沙子镇（二三八处院外）。法定代表人：杨占波，总经理。委托诉讼代理人:田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑德盛,吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省百盛钢结构有限公司，住所地：吉林省农安县合隆镇经济开发区兴隆路18号。法定代表人：姜秋丽，总经理。委托诉讼代理人:王超,该公司经理。上诉人安某、田秀琴、李某1、李某2、吉林省小村外酒业有限责任公司因与被上诉人吉林省百盛钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初1281号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人安某、田秀琴、李某1、李某2预交的二审案件受理费5985元予以退回；上诉人吉林省小村外酒业有限责任公司预交的二审案件受理费8952元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十二月三十一日书记员  何 珊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5071号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人:韦文观，男，1977年8月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区罗白乡蒙井村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人韦文观金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行,本案申请执行标的为案款64982.11元及迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款16522.49元，在扣除相关执行费用后，本院已将案款14383.49元转至申请执行人账户。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人名下有位于海口市机场路南侧金桃苑B幢XX房房产，该房已在本案诉讼阶段（2018年9月11日）被本院依法查封，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院对该房产进行处置。查明被执行人名下有海口龙华韦文观工艺品店的个体工商信息，经征询申请执行人意见，其表示因该个体工商信息无实际价值，故不申请法院处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、公积金缴存等财产信息，查明不动产信息及处理情况与前述一致，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院委托被执行人居住地村委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回款14383.49元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  蔡燕飞 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9497号原告:苗娜，女，汉族，1970年6月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李霞，女，汉族，1976年4月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王金海，男，汉族，1965年8月9日出生，住址同上。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告苗娜与被告李霞、王金海民间借贷纠纷一案，原告苗娜于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告苗娜，被告李霞、王金海的委托诉讼代理人闫文帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗娜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告李霞、王金海因家庭经营需要向我借款11万元整，我通过现金和银行转账向被告转款11万元整，被告李霞当时承诺急用时偿还，不料需要时被告以各种理由推脱还款，经多次催要被告向我出具借条一份，但至今分文未还，特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李霞辩称，本案最早的借款系王金海所持有的公司（南阳金海实业有限公司）向原告进行借款，后因公司经营不善无力偿还，为了保障原告权益，原被告双方约定由被告直接向原告出具借条，之前的借条作废，新的借款从2018年出具借条出具之后开始计算，不再计付利息。被告王金海的答辩意见同被告李霞。本院经审理认定事实如下：原告苗娜与被告李霞系同事关系，被告李霞与王金海系夫妻关系。2015年，被告李霞以王金海所开办的南阳金海实业有限公司资金短缺为由以该公司的名义向原告苗娜借款共计110,000元并出具借条两份，两张借条分别载明：“今借苗娜陆万元整，￥60,000元李霞2015年8月5日”、“今借苗娜伍万元整，￥50,000元李霞2015年11月5日”。原告将现金110,000元交付给被告。经原告多次催要借款未还，2017年11月4日，王金海、李霞向原告出具了个人还款承诺书，承诺书注明：一、约定归还欠款本息的日期为2018年2月15日，注：资金回来多少按比例分配资金。二、在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息，后因公司经营不善无力偿还，被告李霞、王金海于2018年9月16日再次向原告苗娜出具了新的借条，借条载明：“今借到苗娜现金壹拾壹万元整.（￥110,000元）注：原借条同时作废王金海：李霞：苗娜：王金海李霞2018年9月16日”。庭审中被告王金海自认，借条上王金海的签名系李霞代签，王金海本人对该借条予以认可，该借款用于王金海所开办的金海实业公司了。以上事实由原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实，并经庭审举证、质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告开办的公司向原告借款，原告苗娜按照约定支付了相应的款项。后因被告开办的公司经营不善，二被告将原借款手续收回，并以二被告的名义重新向原告出具借条，原、被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现原告向二被告主张债权，二被告对借款事实予以认可，被告李霞、王金海应当承担偿还原告苗娜借款本金110,000元的民事责任。因原、被告在借款时未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所称的双方口头约定借款利息，因原告在本次起诉中未主张，根据不告不理原则，本院不予处理。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李霞、王金海偿还原告苗娜借款本金110,000元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,500元减半收取1,250元（原告已预交1,250元），由被告李霞、王金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一九年十二月二十四日书记员 谭瑾姣