四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0722行初83号 原告：卢元明，男，1938年2月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：牟淑华，女，1945年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告共同委托诉讼代理人：陈德富，四川省盐亭县经济法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县自然资源局。住所地四川省绵阳市盐亭县行政服务中心4楼。 法定代表人：陈忠耀，该局局长。 出庭负责人：杨波，该局不动产登记分管负责人。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 第三人：何炼，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告卢元明、牟淑华诉被告盐亭县自然资源局，第三人何炼其他行政管理行政撤销一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖59号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年12月12日依法通知与本案处理结果有利害关系的何炼作为本案第三人参加诉讼。2019年12月25日，本院公开开庭审理了本案。原告卢元明、牟淑华及其共同委托诉讼代理人陈德富，被告党组成员、不动产登记中心主任杨波及被告的委托诉讼代理人何竞东，第三人何炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢元明、牟淑华诉称，原告坐落于盐亭县（三元首座）一楼门面2-3号，建筑面积166.07平方米，2楼1号商业用房建筑面积182.68平方米，其物权属于原告老祖业，开发商何炼在2012年8月3日开发该宗地时与原告达成拆迁还房安置协议，该协议对拆迁房屋面积、位置及标准进行了约定。2013年底何炼已按约将位于一、二楼商业用房及住房交付原告使用，同时双方还签订了分房协议，明确一楼2-3号门面和二楼1号2间登记于原告孙子卢俞晨、卢姝宏名下，可是何炼在盐亭县房管所办理房屋产权登记时以欺骗的手段骗取了原告的身份证复印件，伪造了分房协议和委托书，房管所对何炼的虚假材料明知是伪造却不进行审查，严重违背了相关法律法规，将案涉房屋违法登记在何炼名下，并颁发了产权证，一楼00××67号、二楼00××63号。2014年6月原告得知何炼将房屋登记在自己名下并以该房屋向银行抵押贷款，原告向相关部门反应，何炼表示愿意于2015年5月30日更正于原告名下，但房管所长期不作为。原告通过民事诉讼，（2016）川0723民初776号、（2017）川0723民初1258号、（2019）川0723民初1114号民事判决书均确认案涉房屋归原告所有，判决生效后原告向相关部门申请撤销、更正登记，但盐亭县不动产登记中心仍然不作为，拒绝履行纠错的职责义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求1.判决被告撤销盐亭县人民政府房管所违法登记在开发商何炼名下的坐落在（三元首座）一楼2-3号门面，建筑面积166.07平方米，产证证号00××67号，2楼1号商业用房建筑面积182.68平方米，产权证号00××63号；2.判决被告将一楼的门面产权证号00××67、二楼商业用房产权证号00××63更正登记于原告名下；3.原告持生效的民事判决办理产权登记手续；4.诉讼费由被告承担。 原告卢元明、牟淑华向本院提交了以下证据材料：1.原、被告身份信息，证明主体适格；2.盐亭县人民法院（2018）33号函，证明法院复函督促被告主动纠错；3.还房协议，证明何炼提供的登记材料虚假伪造被告视而不审，事后不更正、纠错；4.盐亭县人民法院（2016）川0723民初776号、（2017）川0723民初1258号、（2019）川0723民初1114号民事判决书，证明盐亭县人民法院判决涉案房产物权属原告所有；5.撤销更正申请书5份，证明原告多次申请被告撤销更正登记被告不纠错。 被告盐亭县自然资源局书面答辩称，1.盐亭县房产管理所在当时所作出的“盐房权证县房监字第××号”、“盐房权证县房监字第××号”产权登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当；2.“盐房权证县房监字第××”号产权登记已办理抵押登记，具有物权排他性。 盐亭县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：第一组：组织机构代码证、负责人证明文件，证明被诉行政机关主体资格；第二组：所有权登记申请表、房屋所有权属交验证件清单、房屋所有权证存根、无共有权人申明书、身份证复印件、房屋联建协议、分户协议、户籍信息、询问笔录、盐房权证县房监字第××号、盐国用（2013）第03801号、盐亭县房管所所有权证登记审批表（产权证号：00××67号），证明何炼于2014年9月4日向盐亭县房管所申请产权登记，经形式审查，其申请材料齐全，符合法定形式，故县房管所向其办发了（产权证号：00××67）产权登记；第三组：所有权登记申请表、房屋所有权属交验证件清单、房屋所有权证存根、无共有权人申明书、身份证复印件、房屋联建协议、分户协议、户籍信息、询问笔录、盐房权证县房监字第××号、盐国用（2013）第03801号、盐亭县房管所所有权证登记审批表（产权证号：00××63号），证明何炼于2014年9月4日向盐亭县房管所申请产权登记，经形式审查，其申请材料齐全，符合法定形式，故县房管所向其办发了（产权证号：00××63）产权登记；第四组：个人借款合同、最高额抵押合同、常驻人口登记卡、婚姻登记记录证明、盐房权证县房监字第××号、盐国用（2014）第02734号、盐亭县房屋抵押权登记审批表，证明案涉产权登记在银行办理抵押登记，故具有物权排他性，在抵押权尚未解除前，撤销物权条件不能成就。 第三人何炼陈述，该房产现在抵押在信用社名下，并设置了抵押，法院也作出了民事判决。 第三人何炼向本院提交了四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异375号执行裁定书。 经庭审质证，原告对盐亭县自然资源局提供的第一组证据表示无异议；对第二组证据1-8真实性、合法性、关联性无异议，但提出房屋所有权总证载明的是房屋属原告等13人共有，且该事实已被系列民事判决所确认，房管所为何炼办理的两个产权登记是错误的；对第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对原告提供的证据1、3、4真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，但提出法院的复函内容不具有生效法律文书的效力；对证据5认为不能证明原登记机关在登记时所作的行政行为是错误的。第三人何炼对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性表示无异议，但提出修建房屋办理所有的手续和缴费都是自己去办理的，相关业主都没有参与。原告卢元明、牟淑华对第三人提交的证据表示无异议，认为该证据证明了第三人将原告的房屋抵押给银行是错误的。被告盐亭县自然资源局对第三人提交的证据表示无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对被告提供的第二、三、四组证据与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，本院予以采信。对原告提供的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，本院予以采信。对第三人提交的证据与本案具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。 经审理查明，盐房权证县房监字第××号房屋产权证载明：（三元首座）共7层，建筑面积1287.85㎡，套内建筑面积1259.03㎡，房屋所有权人为卢元明等13人，共有情况为单独所有。2014年9月3日第三人何炼依据身份证、无共有权人申明书、原房屋所有权证、房屋测绘平面图、房屋登记申请申明、楼层分布协议、联建协议、分房协议等资料在盐亭县房产管理所办理房屋所有权变更，将案涉三元首座1单元1层建筑面积166.07㎡的商业用房变更登记为何炼所有，产权证号为盐房权证县房监字第××号；将案涉三元首座1单元2层建筑面积182.68㎡的商业用房变更登记为何炼所有，产权证号为盐房权证县房监字第××号。 2016年6月28日，四川省盐亭县人民法院作出（2016）川0723民初776号民事判决，判决确认原告卢元明、牟淑华与被告四川正太房地产开发有限责任公司于2012年8月3日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效。2017年7月18日，四川省盐亭县人民法院作出（2017）川0723民初1254号民事判决，判决确认位于盐亭县房地产管理所权证00××67，建筑面积为166.07平方米］的商业用房屋的产权和第二层［产权证号为盐亭县房地产管理所权证00××63，建筑面积为182.68平方米］的商业用房屋的产权属原告卢元明、牟淑华共同所有。2019年6月4日四川省盐亭县人民法院作出（2019）川0723民初1114号民事判决，判决被告何炼于2014年9月4日办理房屋所有权证登记提交涉及盐亭县盐房权县房监字第00××63、00××67号商业用房《分房协议》不成立。 另查明，2019年11月6日，经原告提出书面异议，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2019）川0703执异375号执行裁定书，对绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行何炼金融借款合同纠纷一案裁定中止对位于盐亭县（三元首座）盐房权证县监字第××号商业用房的执行。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”之规定，县级以上地方人民政府有权确定本行政区域的不动产登记机构。根据《中共盐亭县委办公室盐亭县人民政府办公室关于印发的通知》第三条第三项的规定，自2019年3月25日起，行使不动产登记法定职责的机构为盐亭县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，盐亭县自然资源局是本案的适格被告。 根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条之规定，被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。本案中，各方当事人无异议的案涉房屋登记行为主要依据之一的《分房协议》，已被生效的民事判决书确认为不成立，且案涉登记行为所涉的房屋所有权已被生效的民事判决书确认为原告卢元明、牟淑华所有，故原登记机关对案涉房屋所有权作出变更登记的基础法律事实不清，将涉案房屋所有权变更登记在第三人何炼名下的行政行为，应予撤销。 关于第三人在领取房屋所有权证后以该房抵押贷款，并办理了抵押登记的问题。本案审查的是所有权转移登记行为的合法性，至于案涉房屋因抵押贷款已办理抵押登记，该抵押登记行为是否合法，是否应当撤销等问题，不属本案处理范围，但不影响对涉案房屋登记在何炼名下属行政行为事实不清的认定，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告请求将案涉房屋产权直接更正登记于原告名下和请求持生效的民事判决办理产权登记手续，不符合办理不动产登记的相关法律、法规规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销原盐亭县房产管理所作出的盐房权证县房监字第××、00××63号房屋所有权登记； 二、驳回卢元明、牟淑华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由盐亭县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  陈 琳