山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁0602行赔初2号原告：王士海，男，1958年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王玮，男，1992年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市公安局交通警察支队第一大队，住所地烟台市芝罘区文化路13号。法定代表人：孙作为，大队长。委托代理人：宫春明、孙云鹏，该大队工作人员。原告王士海因与被告烟台市公安局交通警察支队第一大队行政赔偿一案，于2018年8月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王士海及其人委托代理人王玮与被告烟台市公安局交通警察支队第一大队的委托代理人宫春明、孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月15日晚10时左右，我驾驶鲁Ｙ×××××号面包车由东往西行驶至海军航空学院门前时被一名交警拦下并示意我靠边停车，因当时有两辆大货车停靠在路边，我驾车向前行驶准备靠右边停车接受检查。可能交警认为我要逃跑，便使用警用手电将我左眼击伤，车辆副驾驶玻璃被击碎。在此情况下，我开车驶离案发现场，并于当晚到烟台山医院就诊。医生告知我左眼受伤严重，需要住院治疗。第二天，我与家属去更换被击碎的玻璃时，在驾驶座位置发现编号为SNB127973的警用手电一只，后该手电由被告工作人员取走并向我出具收条1张。事发后，我先后在烟台市烟台山医院及烟台毓璜顶医院住院治疗90天，共花费医疗费86994.67元。根据相关法律规定，行政机关工作人员在行使职权时侵犯公民人身权的，受害人有获得赔偿的权利。事后，我多次与被告协商要求赔偿，并于2018年5月31日向被告邮寄了赔偿申请书，但被告至今未予答复。故诉至法院，请求被告赔偿医疗费86994.67元，误工损失100000元，护理费46350元，营养费15450元，交通费1126元，伤残补助费500000元，精神损害抚慰金20000元，车辆维修费120元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、EMS全球邮政快递单2张，证明原告两次向被告提出赔偿申请；2、警用强光手电照片1张、被告出具的收条1张、原告左眼受伤照片4张，证明手电属于被告，被告民警用该手电打伤原告左眼；3、烟台市烟台山医院门诊及住院病历、烟台毓璜顶医院住院病历及收费单据，证明原告共花费医疗费86994.67元；4、护理费单据1张，证明原告支付护理费42750元；5、营业执照1份、承包合同1份及农场照片1宗，证明截止到2018年7月份原告误工损失100000元；6、交通费单据一宗，证明原告因治疗支付交通费1126元；7、车辆维修费单据1张，证明原告车辆受损支付维修费120元；8、录音光盘4张，证明原告的损伤系由被告方造成。本院根据原告的申请，依法调取了以下证据：1、烟台市公安局芝罘分局南山路派出所对原告制作的询问笔录两份；2、照片三张；3、派出所民警出警时的执法记录仪视频资料。原告申请调取的上述证据用以证明事发真相。被告烟台市公安局交通警察支队第一大队辩称，一、2017年10月15日22时分，我队酒驾查纠小组由民警杨涛、李俊琥带领辅警陈钟、孔祥坤、于跃、许超、韩伟在芝罘区二马路一中门前进行夜查行动。原告驾驶鲁Ｙ×××××号五菱面包车沿二马路由西向东中央护栏南侧第一车道行至该路段时，因车辆违法使用远光灯，陈钟示意车辆停车接受检查。原告停车后，陈钟站在驾驶室一侧，告知原告关闭远光灯，停车，接受呼吸检查。原告未服从指挥，直接开车冲卡逃离。陈钟同时大喊“停车”，但原告依然没有停车，而陈钟的手还在原告车内，陈钟的身体被带了个大趔趄。此时，位于原告车右前方大约6米距离辅助检查的孔祥坤听到喊声，看到陈钟被拖曳，为预防其他人员受伤，防止发生社会危害，情急之下用所持警用手电筒敲击原告车辆副驾驶车窗玻璃，以阻止原告车辆继续行驶。玻璃破碎后，手电筒遗落在原告车内，原告继续驾车逃离。2017年10月16日，我队接到支队转办的原告投诉件，投诉我队执勤民警打伤其左眼，即对该案进行调查，经核对，原告即是15日晚闯卡事件当事人。2017年10月17日，我队民警杨涛与酒驾组成员带着获得的原告信息到南山路派出所以原告妨碍执行公务为由报案，南山路派出所受理此案。烟台市公安局芝罘分局以阻碍执行公务对原告作出行政拘留五日的行政处罚。市局和支队两级纪委、督察经过调查，认定交警属于正常执法，没有过错。二、执勤民警没有打伤原告眼睛。1、执法记录仪显示，陈钟于2017年10月15日22时41分58秒示意原告关闭远光灯，22时42分07秒，陈钟行至原告车辆驾驶室左侧，要求原告关闭远光灯、停车，但原告未停车继续向前行驶，因前方有车被迫停下，陈钟随即跟上前，站在原告驾驶室左侧，42分12秒，要求原告呼气、停车，同时用手示意原告配合。42分12秒，原告开车冲卡逃离。陈钟陈述其与原告身体未发生任何接触。据此，陈钟没有时间和条件击伤原告眼睛。2、从原告在公安部门所作的询问笔录中陈述的其左眼受伤及其车副驾驶玻璃被击碎的时间看，孔祥坤是在原告驾车之后才击碎其副驾驶玻璃，原告的眼睛受伤与右面的交警孔祥坤没有关系。原告所述“可能交警认为我要逃跑，便用警用手电将我左眼击伤，车辆副驾驶玻璃被击碎”的观点是站不住脚的。三、原告眼睛受伤不排除其他因素。原告在第一次询问笔录中称其冲卡逃跑后在一个家属小区停了大约半个多小时，又驾车在解放路原518发廊处停车，并在车上趴了大约1个小时，而后打车回家，从家打车去的医院，并于第二天凌晨3点半左右将车开走。但从原告的过车记录中显示，原告的车于15日23：35：18出现在红旗中路-山海路路口，由南向北行驶，16日03：35：35出现在解放路-三马路路口，由南向北行驶，原告的笔录内容与实际情况明显不符，原告闯卡后从离开现场到医院就诊中间间隔大约2个小时，期间不排除其他未知因素导致原告眼睛受伤的可能。即使经过法庭调查，认定原告眼睛受伤与我队有直接关系，原告也应承担相应的法律后果。根据相关法律规定，车辆、行人应当服从交通警察的指挥。原告如果不冲卡逃跑，及时停车接受检查，就不会发生这样的事情。民警带领辅警开展执法行为，程序合法，紧急情况下为防止发生社会危害性采取的措施和手段所引起的后果，都是由原告造成的，原告应当承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，无直接证据证实原告的左眼伤情与我队的执法行为有关。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告烟台市公安局交通警察支队第一大队向本院提交了以下证据：1、2017年12月4日，被告对王士海制作的询问笔录1份；2、2017年11月29日，被告对杨涛制作的询问笔录1份；3、2017年11月22日，被告对陈钟制作的询问笔录1份；4、2017年11月23日，被告对孔祥坤、于跃制作的询问笔录各1份；5、2017年11月24日，被告对许超制作的询问笔录1份；6、杨涛、陈钟、孔祥坤、于跃、许超书写的执勤经过各1份；7、鲁Ｙ×××××号车2017年10月15日至16日的过车记录1份；8、烟公芝（南山）行罚决字[2018]2778号《行政处罚决定书》1份；9、2017年10月15日的执法记录仪视频光盘1张；10、2017年10月15日海军航空大学门前监控视频光盘1张。11、编号为SNB127973的警用手电筒1只。被告提供以上证据用以证明没有证据能够证明被告处民警将原告眼睛打伤，行政处罚决定书证明了原告具有一定的违法行为。经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2017年10月15日22时41分左右，由被告民警杨涛、李俊琥带领辅警陈钟、孔祥坤、于跃、许超、韩伟在烟台市芝罘区二马路烟台第一中学门前处查纠酒驾。原告驾驶鲁Ｙ×××××号面包车沿二马路由西向东中央护栏南侧第一条车道行驶至此路段时，因车辆违法使用远兴灯，陈钟示意原告车辆停车接受检查。执勤民警执法记录仪显示，当日22时41分55秒左右，民警发现原告驾驶的车辆开启了远光灯，要求其停车。42分7秒左右，原告驾驶的车辆停车，后将驾驶室玻璃摇下，民警要求原告关闭远光灯，接受呼吸检查。42分18秒左右，原告驾车闯卡驶离现场，执勤民警及车辆未对其进行拦截。原告称，其当时被一名交警拦下示意其靠边停车，因当时有两辆大货车停靠在路边，其驾驶车辆准备靠右边停车接受检查，可能交警认为其要逃跑，便用警用手电将其左眼击伤，车辆副驾驶玻璃被击碎，在此情况下，其开车驶离案发现场。当晚，原告到烟台市烟台山医院治疗，诊疗记录记载，原告有左眼肿胀青紫，眼球结膜充血，局部透明等症状，建议原告入院治疗。第二天，原告与其家属去更换车辆被击碎的玻璃，支付维修费120元。在更换玻璃过程中，在驾驶座位的左侧发现编号为SNB127973在警用手电一只，后该手电由被告单位工作人员取走并出具收条一张。当日，原告拨打110报警，烟台市公安局芝罘分局南山路派出所民警于2017年10月16日14时23分左右到烟台市烟台山医院对原告进行了询问，询问中，原告称其于2017年10月15日22时30分左右在烟台第二中学门前被查车的交警打伤。南山路派出所民警对原告进行了登记，并现场对原告伤情进行了拍照。诉讼中，原告申请本院调取南山路派出所民警的出警执法记录仪视频资料及现场所拍摄的照片，本院依法至南山路派出所调取了上述资料，被告对上述证据的真实性均无异议。2017年10月16日，被告接到烟台市公安局交通警察支队转办的原告的投诉信件，经核对后认定原告即为2017年10月15日闯卡事件的当事人，并于2017年10月17日到南山路派出所以原告涉嫌妨碍执行公务为由报案。南山路派出所受理后，烟台市公安局芝罘分局以妨碍执行公务对原告作出行政拘留五日的行政处罚。但至今未予执行。原告则对该处罚有异议，称该处罚决定落款时间为2018年1月1日，而拘留执行期限为2017年12月7日至2017年12月12日。庭审中，被告对原告所诉事发当时执勤民警打伤其左眼表示有异议。认为事发当时陈钟站在原告驾驶室左侧并要求原告呼气、停车，同时用手势示意原告配合。原告冲卡逃离时，陈钟的手被别在原告车内，身体被带了个大趔趄，陈钟自述与原告身体没有发生任何接触，陈钟没有时间和条件击伤原告眼睛；原告在被告处所作的询问笔录所述的左眼受伤的及副驾驶玻璃被击碎的时间与其车右侧执勤民警孔祥坤没有关系；原告所述“可能交警认为我要逃跑，便用警用手电将我左眼击伤，车辆副驾驶玻璃被击碎”的观点没有事实依据；原告在第一次询问笔录中陈述的其冲卡逃跑后到去医院的过程与被告调取的原告车辆的过车记录显示的车辆行驶轨迹明显不符。原告闯卡后离开现场到医院就诊中间间隔大约两个小时，期间不排除其他未知因素导致原告眼睛受伤的可能。并表示，即使认定原告眼睛受伤与被告有直接关系，因原告不服从交通警察的指挥冲卡逃跑，执法民警在紧急情况下为防止发生社会危害性采取的措施和手段所引起的后果，原告应承担相应的责任。在原告提供的其与被告单位工作人员孙卫东的谈话录音中，孙卫东表示单位原刘大队长曾有过话，原告花费的医疗费三万两万的可以想办法给解决，因原告主张的数额太高，加之刘大队又出事了，所以没法解决。建议原告通过法院协商或由法院判决解决。原告受伤后，先后到烟台市烟台山医院、烟台毓璜顶医院住院治疗,截止到原告起诉之日，共住院90天，共支付医疗费76542.26元。原告受伤后，由其侄王盛护理，原告支付护理费42750元，治疗期间支付交通费1126元。原告支付车辆维修费120元。2018年6月4日、7月3日两次向被告邮寄赔偿申请，被告称其于2018年6月4日收到了原告的赔偿申请，但赔偿申请没有明确数额。被告至今也未对原告的申请作出处理。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费86994.67元，护理费42750元，误工费100000元（暂记至2018年7月份），营养费15450元，伤残补助费500000元，精神损害抚慰金20000元，交通费1126元，车辆维修费120元。另查，原告系莱阳市照旺庄士海家庭农场负责人，经营范围为果树、蔬菜大棚种植。2008年11月1日，原告与莱阳市照旺庄镇大陶漳村村民委员会签订《河滩土地承包合同书》，承包土地面积为80亩，承包土地用途为种植水果、绿化苗木、种苗等其他农作物和养殖。承包期限为2008年11月1日至2038年10月31日。承包费用为每年每亩80元。原告在承包土地上种植有果树、大棚蔬菜，并从事家禽养殖、畜牧及其销售等业务。农场出具证明原告月薪为人民币1万多元。又查，2018年山东省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为66469元。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其误工、护理及伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托山东法医司法鉴定中心进行司法鉴定，山东法医司法鉴定中心以本案超出其中心技术条件和鉴定能力为由，作出《不予受理通知书》，将鉴定材料退回本院。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有获得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据该条规定，原告在行政赔偿诉讼中，只需对其因行政行为造成的损害事实承担举证责任，而无需对行政行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任。故，原告在行政赔偿诉讼中，只要对损害事实提供初步证据即完成举证责任，被告如否认其行政行为对原告造成损害的事实，需提供相反的证据予以证明，否则应承担相应的赔偿责任。本案中，被告工作人员于事发当日在芝罘区二马路一中门前进行酒驾夜查，原告驾驶车辆经过查纠地点，原告停车接受询问后又驾车驶离现场，驶离过程中，原告车辆驾驶室右侧玻璃被被告执法人员手电筒击碎，手电筒掉落在原告车内，原、被告对上述事实没有异议。诉讼中，原告向本院提供了住院病历、被告向原告出具的收条、原告左眼伤后照片、车辆维修单据等证据，用以证明其被被告工作人员打伤的事实。被告则提供了其对当晚执法人员制作的询问笔录、执法记录仪及监控视频资料、原告车辆当晚的过车记录等证据，用以证明没有证据证明被告民警将原告眼睛打伤，并称不排除其他未知因素导致原告受伤的可能。综合本案的现有证据，虽然原告没有直接证据证明其受到的伤害系由被告工作人员所为，但是，被告提供的证据也不足以证明原告所受伤害并非被告工作人员所致，被告也没有提供证据证明原告受到的伤害系其自伤或者他人所为，故，被告应对原告承担赔偿责任。根据相关法律规定，车辆、行人应当服从交通警察的指挥，事发当日，被告工作人员在事发地点进行执法，原告驾车到达现场后未服从交警指挥，而是停车后又驶离现场，其称先受到被告工作人员击打后才驾车离开现场，于常理不符。根据被告提供的现场执法记录仪视频资料及烟台市公安局芝罘分局作出的烟公芝（南山）行罚决字[2018]2778号《行政处罚决定书》，原告有阻碍执行职务的违法行为。故，原告对损害结果的发生负有一定的责任。根据双方过错情况，原、被告应对原告的损害结果分别承担20%和80%的责任。根据国家赔偿法的相关规定，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。造成部分或者全部丧失劳动能力的，还应当支付残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。对财产造成其他损害的，按直接损失给予赔偿。原告受伤后住院治疗，截止起诉之日，原告共住院90天，花费医疗费76542.26元。后续治疗费原告表示另案主张，故本案中不作处理。原告为农场负责人，从事果树管理、大棚蔬菜、家禽、畜牧及销售，故其主张的误工费应参照山东省2018年分行业城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准由被告支付。原告住院期间由其侄子王盛全程护理，王盛系城镇居民，被告应按2018年山东省城镇居民人均可支配收入规定的标准支付原告住院期间的护理费。由于原告的伤残等级以及误工、护理期限不能确定，故对其主张的残疾赔偿金以及其他的误工费、护理费，本院不予处理，原告可另行主张。原告主张的营养费，本院酌定支持5000元。原告主张的交通费1126元及车辆维修费120元，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第四条第（四）项、第五条、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告烟台市公安局交通警察支队第一大队于本判决生效之日起30日内赔偿原告王士海医疗费76542.26元、误工费16389.62元、护理费9751.81元、营养费5000元、交通费1126元及车辆维修费120元，合计108929.69元的80%,共计87143.75元；二、驳回原告王士海的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  李建华人民陪审员  朱淑华二〇一九年十二月十日书 记 员  姜小凡