wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28559号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告和运国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 金 一二〇一九年十二月二十七日书记员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李臣道，男，1967年2月24日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢攸凯，男，1973年3月12日出生，汉族，住济南市。再审申请人李臣道因与被申请人邢攸凯合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李臣道申请再审称:有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误；审判组织的组成不合法。本院经审查认为，本案争议的焦点是邢攸凯是否应当向李臣道返还32000元的委托款。结合查明的事实，认定如下：孙安霞向李臣道委托要款事项，经孙安霞同意，李臣道又转委托邢攸凯办理上述要款事宜。因邢攸凯未完成委托事项，应当返还委托款。在一审中，孙安霞出庭作证已经向邢攸凯要回32000元的委托款，邢攸凯的返还义务已经履行完毕，且李臣道并未提交相应证据证实其已向孙安霞交付了5万元的委托款，故李臣道要求邢攸凯返还32000元委托款，无事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。李臣道称原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。关于李臣道称“审判组织的组成不合法”的问题，经审查，原审审判程序并无不当，本院不予支持。另李臣道提交从孙安霞处取得的办事款五万元收条和（2013）莱城执字1383号、（2016）鲁1202执恢34号两份执行裁定书作为新证据，经审查，该证据在原审庭审结束前已经发现，并非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，且不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李臣道的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月十二日书记员  孙 冉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1314号   原告：高军年，男，1970年2月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：吕军庆，玛纳斯县广东地乡法律服务所法律工作者。   被告:王彦盛，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现下落不明。   原告高军年与被告王彦盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告高军年到庭参加诉讼，被告王彦盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高军年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元;2.判令被告支付2018年6月30日至2019年5月30日期间的逾期利息24750元(180000元×1.25%×11个月)，并按月利率1.25%支付2019年5月30日之后的利息至借款本金还清为止；3.判令被告承担本案邮寄送达费等相关费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年9月18日，被告因资金周转困难向原告借现金60000元。2017年3月29日，被告通过银行转账又向原告借款120000元。2017年3月31日，被告将上述两笔借款合计给原告出具了一张180000元的借条，约定月利率为1.25%。借款后，被告将利息清偿至2018年6月30日，此后被告以种种理由至今未向原告偿还借款本金及之后的利息。原告无奈故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告王彦盛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王彦盛未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的借款合同、借款借据、欠条、银行账户明细清单、凉州户镇太阳庙村委会证明、户籍证明、公告费票据予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告王彦盛因资金周转困难向原告高军年借款60000元，并向原告出具借款借据一张，双方在借款借据上约定月利率为1.25%。2017年3月29日，被告又向原告借款120000元，原告于当日通过工商银行给被告转账120000元。2017年3月31日，被告将上述两笔借款合计给原告出具了一张180000元的借条，并与原告签订借款合同一份，约定月利率为1.25%，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日。此后因被告未向原告偿还借款，被告于2018年11月12日重新给原告出具一张180000元的欠条，约定于2018年11月30日前向原告一次性付清此款。被告借款后将利息清偿至2018年6月30日，经原告索要，被告至今未向原告偿还借款本金及剩余利息。原告索款无果亦无法联系上被告，遂诉至本院。   本院认为，被告王彦盛向原告高军年借款180000元的事实，有原告提供的被告王彦盛出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。经原告索要，被告至今未向原告偿还借款本金，依法应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.25%从2018年6月30日至2019年5月30日为24750元(180000元×1.25%×11个月)，其主张的利率标准符合双方约定，不违反法律的强制性规定，利息计算时间正确，故对原告要求被告支付利息24750元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告应按月利率1.25%支付2019年5月30日之后的利息至借款本金实际还清为止，其请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付公告费及邮寄送达费的诉讼请求，因公告费及邮寄送达费系原告合理的支出，本院予以支持。被告王彦盛虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王彦盛于本判决生效之日起三日内向原告高军年偿还借款本金180000元；   二、被告王彦盛于本判决生效之日起三日内向原告高军年支付利息24750元，并按月利率1.25%支付2019年5月30日之后的利息至借款本金还清为止；   三、被告王彦盛于本判决生效之日起三日内向原告高军年支付公告费300元、邮寄送达费90元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4372元，由被告王彦盛负担，与上述款项一并向原告高军年付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。         审 判 长 郑光辉   人民陪审员 裴艳红   人民陪审员 刘宏玲         二〇一九年十二月二十日     书 记 员 徐宾璐
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保101号 申请人：射阳县合德镇翡翠明珠美食馆，住所地江苏省射阳县合德镇新天地广场11幢2号商铺11幢2-202室。 经营者：徐娟，女，1977年11月5日出生，住射阳县。 被申请人：季国华，男，1955年10月24日，住江苏省射阳县。 申请人射阳县合德镇翡翠明珠美食馆于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季国华所有的在射阳县房屋征收服务中心拆迁款150000元予以冻结。申请人射阳县合德镇翡翠明珠美食馆向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人射阳县合德镇翡翠明珠美食馆以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人季国华所有的在射阳县房屋征收服务中心拆迁款150000元予以冻结，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘必胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 忱
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初593号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈祖贤，男，1948年2月16日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]291号起诉书指控被告人陈祖贤犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人陈祖贤及指定辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日19时许，被告人陈祖贤在家中以200元卖4小包毒品海洛因疑似物给刘某，刘某离开一小时后，再次来到陈祖贤家中购买毒品，陈祖贤便告知其妻张某（已判刑），张某遂以400元卖8小包毒品海洛因疑似物给刘某，后被公安民警抓获并缴获净重分别为0.38克和0.83克的两组毒品海洛因疑似物。经鉴定，毒品疑似物中均检出海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人刘某的证言，辨认笔录、搜查笔录、称量、提取笔录及照片，通话记录，扣押清单，现场检测报告书及照片，情况说明，镇雄县公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，云南省罚没物资专用收据，云南省镇雄县人民法院（2019）云0627刑初472号刑事判决书，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过、被告人陈祖贤及同伙张某的供述等证据。公诉机关认为，被告陈祖贤的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年零二个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人陈祖贤对公诉机关的指控未提出异议，自愿认罪认罚。指定辩护人黄嫣提出，陈祖贤系初犯，主观恶性小，年龄较大，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关还收缴陈祖贤毒资人民币20元。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人陈祖贤违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人黄嫣提出，陈祖贤系初犯的意见，本院予以采纳。被告人陈祖贤自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈祖贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年8月29日止。）二、涉案毒品海洛因1.21克及毒资人民币20元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月十七日法官助理张茜书记员沙进
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初381号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：赵进卫，男，汉族，1972年5月18日出生，住河南省汝阳县。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称厦门雅瑞公司）与被告赵进卫侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门雅瑞公司的委托诉讼代理人田小然，被告赵进卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费用同被告承担。事实和理由：原告系“暴龙”、“BoLon”注册商标的注册人，该商标核定的使用类别为第9类商品，原告依法享有注册商标专用权。其公司生产的“暴龙”、“BoLon”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，在国内同行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，其自主品牌“暴龙”、“BoLon”已成为人人皆知的眼镜牌品，社会知名度很高。2015年，“BoLon”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。被告为谋取非法经济利益，在其经营的店铺内大量销售标有原告注册商标眼镜的侵权产品，被告的销售行为侵犯了原告的商标专用权，并给原告造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。本案审理期间，由于汝阳县光明宝视达眼镜店于2019年10月18日注销，原告申请变更该个体工商户的经营者赵进卫为本案被告。被告赵进卫辩称，由于身体残疾不能坐车进货，所以从阿里巴巴网上购买进了6副暴龙太阳镜，且自己病情严重无法工作。审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：香港全可实业发展（国际）有限公司于2003年7月7日在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册“暴龙”商标（注册号为3186667）。厦门全可实业发展有限公司于2003年7月28日在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册“BoLon”商标（注册号为3192360），以上二商标核准使用商品均为光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。原告厦门雅瑞公司于2011年5月13日经转让取得以上二注册商标专用权，并于2013年3月29日续展注册至2023年7月6日、2023年7月27日。2018年3月16日，委托代理人李新福向河南省郑州市黄河公证处申请对购买涉嫌侵权产品的过程进行证据保全公证。同日，该公证处公证员王某与工作人员曹某随同李新福来到汝阳县人民路大润发玛特斜对面“光明眼镜”的商店。李新福在上述公证人员的监督下，在该店以普通消费者的身份购买了太阳镜1副，支付300元，并取得商户名称为“汝阳县城关光明眼镜店的”POS刷卡小票一张，李新福对该店门头牌匾、所购商品、单据进行了拍照，所购买商品由公证人员交申请人保管。郑州市黄河公证处出具（2018）豫郑黄证内民字第02038号公证书，对上述过程予以记载。经本院当庭拆封上述公证封存的物品，可见一黑色纸质手提袋，该手提袋正反两面均在中间印有“BoLon”字样，一黑色皮质眼镜盒正面盒盖上印有“BoLon”字样，该眼镜盒内的一副黑色眼镜的右镜片上方印有“BoLon”字样，在两个镜架的外侧面均印有“BoLon”字样，在右镜架的内侧面印有“BoLon”字样。经比对，上述被控侵权产品上的“BoLon”标识与原告第3192360“BoLon”商标基本相同。另查明，汝阳县光明宝视达眼镜店为个体工商户，经营者为赵进卫，注册日期为2009年3月18日，经营范围为眼镜配制零售，2019年10月18日核准注销。本院认为：原告厦门雅瑞公司是第3186667号“暴龙”商标、第3192360“BoLon”商标的专用权人，该注册商标处于有效保护期内，原告厦门雅瑞公司所享有的注册商标专用权依法应受保护。根据我国《商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，汝阳县光明宝视达眼镜店销售的被控侵权商品为眼镜，与第3192360号“BoLon”商标的核定使用商品类别属于同类商品，经比对，被控侵权商品上所使用的“BoLon”字样与原告第3192360号“BoLon”商标近似，足以使相关公众产生混淆，构成对原告第3192360号“BoLon”商标专用权的侵害。对原告所主张的第3186667号“暴龙”商标，由于涉案产品未使用，被告对该商标不构成侵权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，汝阳县光明宝视达眼镜店未经许可在相同的商品上使用了与涉案注册商标近似的标识，构成对涉案注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于汝阳县光明宝视达眼镜店系个体工商户，在本案诉讼期间，汝阳县光明宝视达眼镜店注销登记，故被告赵进卫作为个体工商户的经营者应承担上述民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未举证证明因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵进卫立即停止销售侵害原告厦门雅瑞光学有限公司第3192360号“BoLon”注册商标专用权商品的行为；二、被告赵进卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失7000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担100元，由被告赵进卫负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月十六日书记员 王雅琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6254号申请执行人：桐城市宜春塑料制品有限公司。法定代表人：殷宜春，总经理。委托诉讼代理人：吴国才。被执行人：上海锦东纸业有限公司。法定代表人：杨文华。本院在执行申请执行人桐城市宜春塑料制品有限公司与被执行人上海锦东纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月十六日书记员  蔡莉雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执459号被执行人：杨正林，男，1981年07月12日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。现在云南省元江监狱服刑。被执行人杨正林因犯运输毒品罪涉财产部分执行一案，依已发生法律效力的本院于2018年03月29日作出的（2018）云25刑初2号刑事判决，本院刑事审判第一庭于2019年10月31日依法将判处没收被执行人杨正林个人财产人民币十万元部分移送本院立案庭。本院立案庭于2019年11月05日立案执行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年11月08日通过法院执行办案系统网络查询被执行人杨正林名下的财产信息，查询到被执行人杨正林在中国银行13×××38账户内有存款，本院依法对该账户的余额940.00予以冻结并依法进行了扣划。2、2019年11月20日，本院到云南省元江监狱直接向被执行人杨正林送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。3、2019年11月27日，本院依法通过协助机关云南省红河县不动产登记中心对被执行人杨正林名下无房产登记信息。4、2019年11月27日经到被执行人家庭所在地调查，被执行人杨正林家系建档立卡户，享受低保，家中无可供执行的财产。本院认为，判处没收财产的应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产，除上述扣划的被执行杨正林名下的存款940.00元依法没收上缴国库外，被执行人已无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云25刑初2号刑事判决第二项中“没收个人财产人民币十万元”的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇一九年十二月十二日书记员  陶 然
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0328行初75号原告：张蓉，女，1986年3月19日生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，大学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市公安局马龙分局。住所地：曲靖市马龙区通泉街道龙翔路。统一社会信用代码：11530321015153763X。法定代表人：王海星，局长（未到庭）。行政机关出庭负责人：杜绍林，副局长。委托代理人：杨星普，男，1966年5月27日生，汉族，曲靖市马龙区人，大学文化，马龙分局法制大队大队长，住曲靖市马龙区。一般授权代理。委托代理人：王建，男，1975年1月1日生，汉族，曲靖市马龙区人，大学文化，马龙分局通泉派出所所长，住曲靖市马龙区。一般授权代理。原告张蓉不服曲靖市公安局马龙分局治安管理行政处罚一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告张蓉及其委托代理人张兴，被告曲靖市公安局马龙分局行政机关出庭负责人杜绍林、委托代理人杨星普、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲靖市公安局马龙分局于2019年10月１4日对原告张蓉作出马公（通）行罚决字﹝2019﹞27号《行政处罚决定书》，认定2019年10月14日16时许，张蓉因父亲潘中富被打并调解处理一事不满到马龙区信访局信访，张蓉与丈夫潘加云在马龙区信访局接待室内不配合通泉街道接访工作人员，与工作人员发生争吵、撕毁书面协议、并发生肢体冲突，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告张蓉处以行政拘留八日的处罚，同时，因张蓉在哺乳不满一周岁的婴儿，决定对张蓉不送拘留所执行。原告张蓉诉称，被告曲靖市公安局马龙分局作出的马公（通）行罚决字﹝2019﹞27号《行政处罚决定书》缺乏事实依据，法律适用错误以及违反法定程序。一是潘中富被打伤调解一事，原告是到马龙区信访局正常信访，并不存在寻衅滋事的事实，认定为寻衅滋事错误；二是被告适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“其他寻衅滋事行为”的规定，具体是指原告存在何种寻衅滋事的行为不明，缺乏法律依据；三是程序违法，被告没有按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条、第三十二条规定的法定处罚程序对原告作出处罚，没有对原告提出的事实、理由和证据进行复核。被告曲靖市公安局马龙分局辩称，原告张蓉的违法行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条的规定对原告可能受到行政处罚的情况予以告知，明确告知了原告具有陈述申辩权，针对原告提出的四条申辩理由，被告迅速进行了复核，复核后认为原告的申辩理由不成立，才依法作出行政处罚决定，请求人民法院维持我局作出的行政处罚决定。在诉讼过程中，被告向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证，对于双方当事人无异议或者无实质性异议的证据材料，本院予以采信。对于有争议的证据材料，本院认证如下：关于被告提交的行政处罚审批表，原告对其真实性不予认可，提出原告张蓉提出了4项申辩理由，民警李明桦在2019年10月14日21时02分作为法制员签署了审核意见，通泉街道派出所民警王建是在2019年10月14日21时03分作为派出所负责人签署了承办单位意见，法制大队在2019年10月14日21时04分作出审核部门意见，又在2019年10月14日21时05由分管领导审批，因此，从时间上就违背了客观实际情况，相差仅有2分钟左右的时间，对原告张蓉提出的4项申辩理由不可能进行复核，整个过程在每一个上报审批过程中在一分钟之内是根本无法完成的。本院认为，该证据材料来源于被告，由被告制作，无论时间长短，均证实了被告作出行政处罚的一个过程，并不是伪造的虚假材料，具有真实性，本院予以采信。2.关于王蕾在公安机关所作的陈述，原告认为、王蕾的《询问笔录》与真实的案件事实存在部分违背，不属实，另原告张蓉并没有驾车走掉，是张蓉自己驾车主动到派出所配合警察调查处理。本院认为，因王蕾系案通泉街道办工作人员，也就是接访人员，结合监控视频资料，其陈述的内容部分属实，本院予以部分采信。经审理查明，2019年10月13日，在马龙区××街道人民调解委员会的主持下，原告张蓉之公公潘中富因征地事宜被打伤一事与第三人达成了和解协议，由第三人赔偿潘中富医疗费、误工费、护理费及营养费等经济损失19100元，该和解协议约定一次性终结，任何一方反悔责任自负。而后，第三人履行了该和解协议，潘中富也随之领取了赔偿款。原告张蓉及其丈夫潘加云于当日通过电话获知此事后，认为不公平、不合理，欲讨要说法，遂于次日（2019年10月１4日）到曲靖市××区信访局接待室信访，要求重新处理。尔后，马龙区信访局副局长董张林通知了马龙通泉街道办事处工作人员前来接访。通泉街道办事处工作人员到达曲靖市××区信访局接待室后，双方发生口角，互相争吵，进一步升级后发生了原告张蓉撕毁协议，以及双方相互撕扯的局面，造成信访工作秩序混乱，无法正常开展信访接待工作。通泉街道办事处工作人员报警后，被告出警调查处理，经当日调查后认定原告张蓉系寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，于2019年10月１4日对原告张蓉作出马公（通）行罚决字﹝2019﹞27号《行政处罚决定书》，决定对原告张蓉处以行政拘留八日的行政处罚，同时，因张蓉在哺乳不满一周岁的婴儿，决定对张蓉不送拘留所执行。原告张蓉对被告作出行政拘留的行政行为不服，于2019年10月23日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。在本案中，其公公潘中富已经获得赔偿并实际领取赔偿款的情况下，没有任何证据证明人民调解委员会的调解行为违法，潘中富系非自愿达成和解协议，非自愿领取了赔偿款，但原告张蓉却不冷静克制，在信访接待处接访工作人员相互争吵、撕毁和解协议等不正确、不文明的行为，客观上扰乱了信访工作秩序，致使信访工作不能正常进行，且即便当事人对和解协议不服，也没有丧失法律救济渠道，可以依法起诉解决，故应给予原告张蓉相应行政处罚。被告对原告张蓉所作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，处罚适当，应驳回原告张蓉的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  蒋绍乔人民陪审员  顾加宁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 畅
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4750号 原告：蒋善生，男。 被告：永州零陵湘程房地产开发有限公司。 法定代表人：程佑军。 委托诉讼代理人：彭剑。 原告蒋善生与被告永州零陵湘程房地产开发有限公司（以下简称湘程房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋善生、被告湘程房地产公司特别授权的委托诉讼代理人彭剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋善生向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工程款766813元。事实和理由：2016年3月1日，原、被告双方签订了龙珠湘城9号楼工程包工合同一份，被告根本不履行合同约定，原告将整栋工程全部施工后，被告还是分文未付，至今被告将9号楼房屋基本卖完，利润几百万元，但原告的工程款不付，至今4年。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，要求判如所请。 被告湘程房地产公司辩称：原告起诉状中所称被告欠付劳务工程款766813元与客观事实不符，被告实际欠付劳务款仅为113424元。通过被告的财务结算，从2016年签订承包合同之日起截止至2019年6月17日，被告通过公司财务人员唐静平以银行转账的方式分14次向原告支付了总共428000元劳务承包工程款（有银行流水清单）。扫尾工程被告垫付的劳务承包工程款共计195360元（有财务凭证）。按照合同约定、结算清单的工程总价减去被告已经实际支付和垫付的工程款，实际还欠原告的劳务工程款仅为113424元，并非原告所称的分文未付。原告蒋善生在承接被告房地产开发项目过程中还强行拿走了9号栋的所有房屋钥匙，于法无据，理应予以归还给被告。 经审理查明：原告蒋善生与被告湘程房地产公司于2016年3月1日签订《龙珠湘城8#、9#楼工程包工承包合同》，双方就工程承包范围及内容、工程承包单价、付款方式、权利和义务等事项进行了详细约定。2016年11月，原、被告双方达成《付9#楼施工款承诺书》；2018年10月4日，被告的工程部出具一份《9#楼工程结算》；2018年11月12日，原、被告双方达成《关于龙珠商城九号楼启动开工承诺付款协议》；2019年4月8日，原告与被告工程部签署《龙珠商城9#楼工程结算单》；2019年8月9日，原、被告签订《协议》：根据甲乙双方多次协商，最终达成如下协议，1.乙方承包甲方9号楼工程以结算为准，总工程款664813元，补助各种工程款97000元，回填9号楼土方挖机款5000元，总计766813元。2.为了9号楼顺利完工交房，甲方现在将9号楼的钥匙二十四套押给乙方做保证，9号楼工程可以马上开工，乙方无权干涉。3.交房时甲方负责付给乙方承包9号楼的工程款及各种补贴70%，其余30%工程款春节前付清，签协议时押两套房给乙方，如果春节前不付清，抵押的两套房产权归乙方所有。2019年10月19日，原、被告双方签订字据“蒋善生2016年11月24日结算的人民币肆拾壹万元借款，在2018年7月3日另加利息陆万伍仟元整，截至2019年10月19日止；永州零陵湘程房地产开发有限公司已付蒋善生人民币肆拾贰万捌仟元整，公司下欠蒋善生利息款肆万柒仟元整”。被告自2016年11月27日起至2019年6月17日分14笔共计转款428000元至原告蒋善生账户。 以上事实有《龙珠湘城8#、9#楼工程包工承包合同》、《付9#楼施工款承诺书》、《9#楼工程结算》、《关于龙珠商城九号楼启动开工承诺付款协议》、《协议》、付款清单及当事人的陈述为证。 本院认为，被告湘程房地产公司请原告蒋善生去做工程，双方约定了报酬，工程完成后，被告湘程房地产公司应当按照约定给付完原告蒋善生的报酬。双方于2019年8月9日签订的《协议》为原、被告双方最后一次达成的结算协议，最终确定工程款总计为766813元，经原告蒋善生的催要，被告湘程房地产公司陆续支付了部分报酬欠款。被告湘程房地产公司应当按照《协议》约定给付剩余下欠的报酬款项，因此对于原告蒋善生要求被告湘程房地产公司支付下欠报酬款338813元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告蒋善生提出的“被告湘程房地产公司自2016年11月27日起至2019年6月17日分14笔共计转款428000元至原告蒋善生账户系被告湘程房地产公司向原告蒋善生偿还借款的行为，428000元并非工程款”的诉称，原、被告双方虽于2019年10月19日签订字据，但该字据并不能直接证明原、被告之间存在因借款行为而发生的债权债务关系，且原告蒋善生亦未向本院提交借条、银行流水等证据进行佐证，故本院不予采纳，若原、被告之间存有借贷关系，可另案处理；因双方在工程结束后进行多次结算，原、被告于2019年8月9日最终确定工程款总计766813元，766813元是在扣除了被告湘程房地产公司之前向原告蒋善生支付过的工程款（包括被告湘程房地产公司提出的扫尾垫付的劳务工程款）后所确定的数额，故对于被告湘程房地产公司提出“被告湘程房地产公司在9号栋扫尾垫付了195360元的劳务工程款亦应从766813元中扣除”的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告湘程房地产公司辩称应以双方于2019年4月8日签订的结算单确定的工程总价为736784元为准的意见，本院亦不予采纳，而应以双方最后一次达成的结算协议为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 限被告永州零陵湘程房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告蒋善生工程欠款338813元； 驳回原告蒋善生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11468元，减半收取5734元，由被告永州零陵湘程房地产开发有限公司承担2534元，由原告蒋善生承担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢574号 申请执行人:付建伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：江子松，男，1992年2月7日出生，汉族，住漳州龙海市。 被执行人：陈衍白，男，1968年6月5日出生，汉族，住泉州南安市。 本院在执行申请执行人付建伟与被执行人江子松、陈衍白民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人以需要长期履行为由，向本院申请撤回本案执行申请。经审查，本案可以以终结执行方式报结。如被执行人如有一期未按双方自行协商约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月八日                                                                                                                    法官助理   郑世杰                                                                                                                      书记员 付艳秋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13382号原告张海飓，男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张其朋，男，1995年10月21日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人张保法，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告吴彩霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人张晓帆，男，1993年6月3日出生，汉族，住郑州市管城区。该公司员工。原告张海飓诉被告张其朋、吴彩霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海飓，被告张其朋的委托代理人张保法，被告吴彩霞，被告人寿财险郑州公司的委托代理人张晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海飓诉称，2019年6月19日4时15分，被告张其朋驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市前进大道由南往北行驶至驿香苑小区门口时，与沿驻马店市前进大道同向行驶吴斌驾驶的豫Ｑ×××××号出租车停车下乘客时发生追尾碰撞，致豫Ｑ×××××号车乘客郝晨受伤，双方车辆不同程度损伤的交通事故。事故发生后张其朋驾驶车辆逃逸，经交警判定张其朋负全责，原告修车及其它费用合计26194元，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。请求判令被告支付原告修车款11911元，车辆定损鉴定费500元，出租车停运损失费12198元，停运损失鉴定费700元，拖车费300元，交通费585元，共计26194元。被告张其朋辩称，请求法庭依法处理。被告吴彩霞辩称，请求法庭依法处理。被告人寿财险郑州公司辩称，如依法核实肇事车辆的相关证件合法有效，且不存在保险免赔的情形，保险公司愿意在保险范围内进行合理赔偿。该事故中被保险人张其朋在发生事故后有逃逸情形，属于保险条款约定的免赔情形，保险公司不予承担责任。经审理查明，2019年6月19日4时15分许，张其朋驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市前进大道由南向北行驶至驿香苑小区门口时，与沿驻马店市前进大道同向行驶吴斌驾驶的豫Ｑ×××××号车下乘客时发生追尾碰撞，致豫Ｑ×××××号车乘客郝晨受伤、物品损坏、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，张其朋驾驶车辆逃逸。驻马店市公安交通警察支队事故处理大队于2019年7月4日出具道路事故认定书，认定张其朋负事故的全部责任，吴斌不承担责任，郝晨无责任。事故发生后，吴斌向驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司申请对豫Ｑ×××××号车车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失为11911元。后吴斌又向驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司申请对豫Ｑ×××××号车因事故造成的营运损失进行评估，评估结论为12198元（29天）。两次鉴定费用分别为500元、700元。豫Ｑ×××××号车登记车主为驻马店市大地运业有限公司出租分公司，原告张海飓在诉讼中提交车辆转让协议一份，驻马店市市区出租汽车经营管理合同一份及驻马店市大地运业有限公司出租分公司出具的证明一份，证明张海飓是豫Ｑ×××××号车实际车主，车辆挂靠在驻马店市大地运业有限公司出租分公司名下，2019年6月19号交通事故造成的车辆损失，由张海飓主张权利，公司不再主张权利。张海飓另提交驻马店市华安汽车运输服务部出具的证明一份，证明豫Ｑ×××××号车于2019年7月3日开到该厂进行拆解、拆解后由驻马店三和评估公司定损评估，评估公司评估后车主通知维修，2019年7月18日维修完毕。张海飓还提交300元的拖车费发票，585元的交通费票据。豫Ｑ×××××号车的所有人为吴彩霞，张其朋系其儿子，车辆为家庭用车。该车在人寿财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险，被保险人为张其朋，第三者责任险责任限额为1000000元，且不计免陪，事故发生在保险期限内。人寿财险郑州公司在诉讼中提交机动车第三者责任险保险条款一份，第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…。该公司另提交机动车综合商业保险投保单及投保人声明各一份，以证明该公司已向张其朋送达了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并就免责条款向张其朋尽到了明确说明义务。张其朋对保险条款、投保单、投保人声明的真实性无异议，对投保单及投保人声明上的签名确认是其本人所签。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故中张其朋负事故的全部责任，吴斌不承担事故责任，有公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。原告张海飓请求本次事故的实际侵权人张其朋承担赔偿责任，于法有据，应予支持。张其朋驾驶的豫Ｑ×××××号车登记所有人虽为吴彩霞，但车辆系家庭用车，吴彩霞也不是本案的实际侵权人，故原告张海飓请求吴彩霞承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。因豫Ｑ×××××号车在人寿财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险，故应先由被告人寿财险公司在交强险财产损失赔偿限额内，对原告张海飓因事故造成的合理合法的财产损失进行赔偿。超出交强险财产损失赔偿限额的部分，因张其朋在事故发生后逃逸，属于第三者责任保险条款第二十四条第第一款第二项约定的免责事由，且提交有张其朋签名确认的投保单等证据证明已就免责条款向被告张其朋尽到明确说明义务，故对超出交强险财产损失赔偿限额的损失应由被告张其朋承担赔偿责任。原告张海飓请求车辆损失、营运损失、拖车费、鉴定费符合法律规定，应予支持。车辆损失按评估意见认定为11911元；停运损失按评估意见认定为12198元；拖车费按票据认定为300元；鉴定费按票据认定为1200元。以上共计25609元，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余23609元应由被告张其朋承担。豫Ｑ×××××号车为营运车辆，原告张海飓请求交通费585元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张海飓各项损失共计2000元。二、限被告张其朋于判决生效后十日内赔偿原告张海飓各项损失共计23609元。三、驳回原告张海飓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，原告张海飓负担8元，被告张其朋负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十六日书记员 米芳萱
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初504号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人刘某某，男，1962年11月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月24日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月18日经本院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年8月1日至9月24日，被告人刘某某以牟利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在沈阳市浑南区正大桃花源小区附近早市，销售境外卷烟数额共计人民币95415.5元。2019年9月24日，民警在沈阳市浑南区张官农场被告人刘某某的库房，查获并扣押境外卷烟MILANO、mac、孔雀、ESSE等19种共计775条，购买价格共计人民币28830元。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验：在刘某某处扣押的卷烟MILANO、mac、孔雀等18种卷烟为境外真品卷烟；ESSE卷烟为境外假冒注册商标且伪劣卷烟。 2019年9月24日，被告人刘某某被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人刘某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘某某被抓获现场扣押的境外卷烟，系因其意志以外的原因而未贩卖，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。 经审理查明，2019年8月1日至9月24日，被告人刘某某以牟利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在沈阳市浑南区正大桃花源小区附近早市，销售境外卷烟数额共计人民币95415.5元。2019年9月24日，民警在沈阳市浑南区张官农场被告人刘某某的库房，查获并扣押境外卷烟MILANO、mac、孔雀、ESSE等19种共计775条，购买价格共计人民币28830元。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验：在刘某某处扣押的卷烟MILANO、mac、孔雀等18种卷烟为境外真品卷烟；ESSE卷烟为境外假冒注册商标且伪劣卷烟。 2019年9月24日，被告人刘某某被公安机关抓获。 本院认为，被告人刘某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。被告人刘某某被抓获现场扣押的走私烟，系因其意志以外的原因而未贩卖，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金明哲 人民陪审员  吴延伟 人民陪审员  丑 娜 二〇一九年十二月十八日                                                                                                          法官助理  高亚男                                                                                                          书记员    高晓琳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4290号 原告：肖金。 被告：傅浩城。 原告肖金诉被告傅浩城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后。依法由审判员吴辉适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任法庭记录。原告肖金到庭参加诉讼，被告傅浩城经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖金向本院提出诉讼请求：1.被告傅浩城向原告偿还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月被告傅浩城向原告肖金借款13000元，用于处理个人纠纷偿还欠款。并有微信转账记录、借条为证。借款到期后，被告未依约还款。后经原告肖金多次催促，被告傅浩城以各种理由拒不履行还款义务，故原告肖金诉至法院，请求判如所请。 被告傅浩城未予答辩，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：2017年1月至2月原告通过微信转账陆陆续续向被告支付了13000元借款。被告傅浩城于2017年8月11日向原告出具了一张借条，该借条载明：“2017年3月份为处理个人纠纷，现收到肖金（身份证号********）以微信转帐出借的￥13000元（人民币壹万仨仟圆整），借款分两次还清：首次2017年底还￥：8000（人民币捌仟圆整）。第二次于2018年3月还款￥：5000（人民币伍仟圆整）。如到期不还（出借人可以向法院起诉申请法院强制执行）后果自付！”，被告傅浩城在该借条上签名予以确认。但被告傅浩城至今未偿还原告上述款项。 以上事实有原告的陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、借条、微信转账流水等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实及法律上的依据？对此，具体评议如下： 本案中，被告傅浩城向原告出具的《借条》证实了双方存在真实的借贷意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际已向被告傅浩城提供了借款，故原告与被告傅浩城双方之间的借款合同成立并合法有效。借款到期后，被告未按约还款。因此本院对原告起诉被告傅浩城偿还借款13000元的诉讼请求，予以支持。 因被告傅浩城未到庭参与诉讼，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅浩城在本判决生效之日起十日内向原告肖金偿还借款13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告傅浩城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十二月九日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执306号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。被执行人：冯庆红，男，1977年12月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。被执行人：吴庆玲，女，1980年3月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人冯庆红、吴庆玲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初408号民事判决书，被执行人冯庆红、吴庆玲应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司60009.60元。被执行人冯庆红、吴庆玲负担本案执行费800元。申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十二月二十六日书记员  牛宇鹏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2552号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1993年7月15日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息130元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3130元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月20日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3195.42元，按年利率24%计算本息应为3130元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息130元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3130元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3130元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2438号 原告：秦德海，男，汉族，1936年4月16日生，政治面貌：群众，文盲，农民：镇赉县镇赉镇南岗子村3社， 被告：张岩，男，汉族，1970年4月15日出生，政治面貌：群众，文化程度：初中，农民，现住址：镇赉县。 原告秦德海与被告张岩保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德海与被告张岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦德海向本院提出诉讼请求：请求判令被告张岩给付欠款人民币20000元整，并支付利息。事实与理由：2016年3月25日郑彪和妻子陈雪洪从原告处借款20000元，由同村村民张岩做担保人，现借款人下落不明，借款到期，故诉至法院。 张岩辩称：我是给郑彪、陈雪洪借款做担保人了，但是郑彪、陈雪洪已经走了，我当时告诉原告秦德海，郑彪、陈雪洪现在还有地在这，原告秦德海可以来要，原告没有过来要，郑彪、陈雪洪的地、房子都已经被人拿走，借款说好是当年还。原告在2019年1月份跟我要过该笔借款，我觉得我的担保责任是帮原告跟郑彪、陈雪洪要该笔借款。 经本院审理查明认定如下事实：2016年3月25日郑彪和妻子陈雪洪从秦德海处借款20000元，由同村村民张岩做担保人，该笔借款在郑彪的岳父陈思连家现金给付。此款一直没有偿还，现借款人去向不明，秦德海诉至本院，要求张岩承担保证责任。 认定上述事实的证据有双方当事人陈述及欠据证据证明并在卷佐证。 本院认为，2016年3月25日,秦德海经张岩担保，将20000元钱借给郑彪、陈雪洪并出具欠据，该欠据实为借据，双方之间形成民间借贷法律关系。张岩在借据上签名担保，与秦德海形成了保证合同关系，双方没有对保证方式作出明确约定，张岩应当对该笔借款承担连带保证责任。因该借据并未约定还款期限，根据法律规定，秦德海可以随时向借款人郑彪和陈雪洪主张权利。但秦德海起诉至本院时止，只找陈思连索要过该笔借款，而陈思连并非借款人郑彪和陈雪洪。依据合同相对性原则，本院认为秦德海在起诉前未向郑彪和陈雪洪主张过权利，秦德海诉至本院既是主张权利，从秦德海主张权利之日起，张岩既开始计算保证期限承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故秦德海要求张岩承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于秦德海与郑彪和陈雪洪签订借据时未约定利息及还款期限，依据上述法律规定，张岩应自秦德海主张权利之日即2019年11月8日起按年利率6%给付利息，张岩承担保证责任后有权向郑彪和陈雪洪追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 张岩于本判决生效后立即给付秦德海借款20000元及利息(利息以20000元为本金，自2019年11月8日起至付清之日至，按年利率6%计算)，张岩承担保证责任后有权向郑彪和陈雪洪追偿。 案件受理费已减半收取150元，由张岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  靳立志 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 冰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初6632号 原告：廖树森，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：文伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告廖树森与被告文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖树森到庭参加诉讼；文伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人廖树森，借款人文伟。 二、借款金额：20000元。 三、关于利息的约定：文伟承诺2018年10月19日前的利息按2000元支付，廖树森未持异议，予以认可；2018年10月19日至2019年3月18日期间双方未约定利息；2019年3月19日的利息按月利率1%计算。 四、还款情况：文伟于2019年7月7日向廖树森转账1000元，双方未举证证明对该笔还款性质有约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔还款性质认定为利息。 六、原告的诉讼请求：1.判令文伟偿还借款本金20000元及利息（包括：2018年10月19日前的利息尚余1000元未还；2019年3月19日起，以20000元为基数，按月利率1%，计至实际还款之日止的利息）；2.本案全部诉讼费用由文伟承担。 综上，廖树森的诉讼请求于法有据，予以支持。文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 文伟应于本判决生效之日起十日内向廖树森偿还借款20000元并支付利息（2018年10月19日前的利息为1000元；2019年3月19日起的利息以20000元为基数，按月利率1%，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由文伟负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄月兰 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初683号公诉机关项城市人民检察院。被告人顾某其，男，1962年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省项城市，住址同上。因涉嫌诈骗罪于2019年8月12日被项城市公安局刑事拘留。2019年8月27日被项城市公安局取保候审。指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。被告人顾某其诈骗一案，由项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）285号起诉书指控被告人顾某其犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员付志勇出庭支持公诉，被告人顾某其及指定辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年农历七、八月份，项城市付集镇顾马庄村居民顾某其伙同其女儿顾某1等人共同隐瞒顾某1已婚事实，仍托媒人为顾某1介绍结婚对象。后媒人介绍项城市官会镇帮粮集刘新庄居民刘某3与顾某1认识，双方见面同意婚事后，顾家向刘家索要彩礼八万元。2014年农历八月初，刘某3家人到顾家下彩礼八万元及礼品，后又为顾某1购买了价值一万多元的首饰。2014年农历八月十六日，顾某1和刘某3举行了结婚仪式。婚后不久，顾某1失去联系。刘家要求顾家退还彩礼钱，顾家拒绝退还。2018年5月25日、2019年8月20日，顾某1与顾某其先后退还赃款，取得被害人谅解，双方刑事和解。公诉机关认为，被告人顾某其以非法占有为目的，伙同他人隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾某其如实供述自己罪行，有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人顾某其认罪认罚，与被害人达成了和解协议，依法可以从宽处罚。建议判处被告人顾某其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。适用简易程序。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、到案经过、婚姻登记证明、梦金园质保单、农业银行借记卡产品资料查询、农村信用社信息查询、照片、扣押物品清单及照片、刑事判决书、和解协议书、撤诉书、谅解书；证人顾某1、王某、韩某、顾某2、姜某、刘某1、刘某2、曾某、高某证言；被害人刘某3、刘某4陈述；被告人顾某其供述等证据证实。被告人顾某其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人顾某其认罪态度好，悔罪表现明显，无违法犯罪前科，积极赔偿受害人的经济损失、取得了受害人的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人顾某其以非法占有为目的，伙同他人隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人顾某其如实供述自己罪行，认罪认罚，与被害人达成了和解协议，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人顾某其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇一九年十二月十二日书记员  高 灿
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初字7869号 原告：汪元干，男，汉族，1955年8月14日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。 被告：梁保宣，男，汉族，1976年10月2日出生，住安徽省临泉县。 被告：合肥湘江货运有限公司，住合肥市瑶海区定远路新苑小区2号商业108室。 法定代表人：李永珍，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市政务区财智中心1幢1-办701。统一社会信用代码91340100661414454B。 负责人：李云友，总经理。 委托诉讼代理人：刘明明，公司法务。 被告：曹培训，男，汉族，1977年9月28日出生，住安徽省凤阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司建德支公司，营业场所浙江省杭州市建德市洋溪街道洋安江和城和颂苑项目一层707/708/709/710/711/801号，统一社会信用代码91330182098418551N。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽（弘大）合肥律师事务所律师。 原告汪元干与被告梁保宣、合肥湘江货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、曹培训、阳光财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告汪元干于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪元干的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告汪元干撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汪元干负担。 审判员  陈良胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马莹莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14319号上诉人（原审原告）：张加辉，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海六合制冷设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇燎原农场三星路9号2幢123室。法定代表人：徐敏辉，董事长。被上诉人（原审第三人）：李守都，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人张加辉因与被上诉人上海六合制冷设备工程有限公司、李守都提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张加辉收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张加辉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2441号申请执行人：聂某，男，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居九组。身份证号码：xxxx被执行人：某公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓18-1-1号。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：罗元杰，该公司执行董事。聂某与某公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初1881号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款80461元及利息；2、承担案件受理费905元；3、承担本案的执行费1107元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，聂某向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人某公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过电话调查的形式对被执行人经营地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在经营地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2441号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人聂某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月四日书记员  何方伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11217号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：李梅，女，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：俞义品，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6428号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金43101.24元及利息、罚息、复利，同时支付受理费948元。被执行人依法应承担本案执行费833元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2019年12月3日查封被执行人李梅名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，冻结期限为二年，现车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不启动处置。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李梅、俞义品名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29540号原告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区,统一社会信用代码91110113067317××××。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长。被告：周海丽，女，1985年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵阳县，住湖南省邵阳市邵阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。原告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）与被告周海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普恩公司的法定代表人于晖及委托诉讼代理人侯桂华，被告周海丽的委托诉讼代理人张恩富、邹于繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海丽支付原告普恩公司代为缴纳的个人所得税1410.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告普恩公司与被告周海丽签订《借款协议》，约定：借款金额共计10万元，借款期限3年，年利率18%等。被告依据协议向顺义区人民法院提起诉讼向原告追要延期支付借款利息。原告已按照（2018）京0113民初524号、（2018）京03民终11027号文书将涉案金额如数支付给被告。依据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税，适用税率为20%。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。原告作为利息支付单位，系扣缴义务人。原告有代扣代缴义务，上述款项原告多次向被告催要，但被告一直未予以支付。被告周海丽辩称，不同意原告的诉讼请求，代扣代缴所得税是在给付利息的时候进行操作，如果已经给付完毕利息不存在代扣代缴的问题，只能由税务局进行追缴，原告无权进行操作。原告如果想要补交税款，需要获得被告的授权。因此事是民事行为，没有授权，原告无权代缴。原告向税务局虚构2019年9月被告有应税收入，这与事实不符。2019年9月，被告在原告处没有任何应税收入，所以税款应由原告自己承担。经审理查明：2018年3月15日顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初524号民事判决书判决普恩公司支付周海丽利息7052.05元，普恩公司不服，提出上诉，后普恩公司撤回上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11027号民事裁定书准许普恩公司撤回上诉。2018年11月16日，普恩公司向顺义区人民法院交纳案件受理费及执行费92480元，其中包含应支付周海丽的利息7052.05元。2019年10月9日普恩公司向国家税务总局北京市顺义区税务局缴纳个人所得税共计47718.72元，其中包括代周海丽缴纳的1410.41元。上述事实，有原告普恩公司提交的民事判决书、民事裁定书、案款收据、业务付款回单、电子缴税付款凭证、税收完税证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法纳税是公民、法人的法定义务。《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。普恩公司代周海丽缴纳了个人所得税，周海丽应向普恩公司支付税款。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决如下：被告周海丽于本判决生效之日起七日内支付原告北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税1410.41元。如果被告周海丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周海丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7996号原告：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，统一社会信用代码91500117582831284P。法定代表人：姚乃兴，该公司总经理。被告：王科，男，1973年12月11日出生，住四川省南部县。原告重庆五祥物流有限公司（以下简称“五祥公司”）与被告王科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五祥公司的法定代表人姚乃兴到庭参加诉讼，被告王科经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告五祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付挂靠车辆(车头渝服务费2500元和车尾服务费2500元)共5000元及其资金占用利息(资金占用利息自2019年7月29日起按年利率6%计算，至服务费付清之日为止);2.请求被告支付服务费违约金(即罚款)10000元，车辆保险违约金5000元;3.案件受理费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.请求被告给付挂靠车辆(车头服务费2500元和车尾挂服务费2500元)共5000元及其资金占用利息(资金占用利息自2019年8月12日起按年利率6%计算，至服务费付清之日为止)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：李进与原告于2016年9月26日签订《货运汽车挂靠合同》，李进将其货车挂靠在原告公司经营，挂靠期限从2016年9月26日起至车辆报废为止，李进于2019年7月29日经原告同意将其货车转让给被告，被告于2019年7月29日与原告签订《货运汽车挂靠合同》，被告将其货车挂靠在原告公司经营，挂靠期限从2019年7月29日起至车辆报废为止，挂靠车辆服务费每吨50元，全年费用一次性缴清给予优惠，(车头服务费2500元和车尾服务费2500元)共计5000元;挂靠车辆必须参加保险，并由原告统一投保，由被告支付保险费;被告不按时结清费用，按国家最高贷款利息支付资金占用利息;被告应交的税费及管理服务费用不得拖欠，否则，并处10000元至30000元罚款(违约金);保险到期，公司通知后应及时到公司投保，不来的公司有权处5000元至10000元罚款(违约金)。而被告在2019年7月29日到期后未支付下一年度的挂靠车辆服务费，并且挂靠车辆保险在2019年8月11日到期后拒绝支付保险费和投保，经原告多次电话催促收和电话通知后，被告仍然拒绝给付挂靠车辆服务费，拒绝办理挂靠车辆投保，车主挑明要跑黑。其行为已构成违约。据此，根据法律规定，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王科辩称，被告并非本案适格主体，应由李进作为本案被告承担相应责任；被告与李进于2019年7月24日在四川省德阳市签订买卖协议，并于2019年7月29日经原告同意与原告签订《货运汽车挂靠合同》，按被告与李进所签买卖协议的约定，被告已将购车款5万元和李进与原告之间押金等费用支付给了原告。被告在2019年8月10日将所购车辆驾驶至新疆维吾尔族自治区哈密市青江镇，因发动机损毁，无法行驶，只好报废处理。被告随即将此事告知原告，并要求解除与原告之间的《货运汽车挂靠合同》，原告也同意解除。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告五祥公司围绕诉讼请求，举示了保险单、《重庆五祥物流有限公司挂靠合同》，拟证明被告未按约定缴纳保险费、服务费等费用，已构成违约，应当向原告支付服务费。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的上列证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告五祥公司（甲方）与被告王科（乙方）签订《重庆五祥物流有限公司挂靠合同》两份。合同主要约定：乙方将其货车挂靠在甲方从事经营活动，挂靠经营期限均从2019年7月29日起至车辆报废为止，挂靠车辆服务费均为全年费用一次性交清2500元/年；乙方车辆必须投保交强险和第三者责任险，由甲方统一办理，乙方全额支付保险费；乙方缴纳的税费、管理费用、保险费应在车辆年审之前一次性交清；乙方不按合同约定按时缴清车款、税费、管理费、保险费及其他费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息。另查明，被告每年应当缴纳服务费的时间和缴纳保险费的时间一致。该车辆交强险保险于2019年8月11日到期。被告从2019年8月11日起就未向原告缴纳服务费。本院认为，原、被告双方签订的《重庆五祥物流有限公司挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。依照该合同约定及庭审情况，被告应当于2019年8月11日前一次性交清下一年度车辆服务费2500元×2（渝和渝挂）=5000元，被告至今未交纳该费用，故对原告要求被告给付车辆服务费5000元及资金占用利息的诉讼请求应予支持，但计算标准应按双方合同约定的利率计算，故本院确认利息从2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。关于被告的辩解意见，被告辩称的将购车款5万元及押金等费用支付给了原告，未提供证据予以证明，本案不作处理。关于被告辩称的2019年8月10日曾向原告提出解除挂靠合同，原告表示同意，也未提供相关证据予以证明合同已经解除，审理中，原告不同意解除挂靠合同，故对该辩解意见本院不予采信。被告王科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王科于本判决生效后十日内向原告重庆五祥物流有限公司支付挂靠服务费5000元及资金占用利息（以5000元为基数，从2019年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆五祥物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆五祥物流有限公司负担112.5元，由被告王科负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王红玉二〇一九年十二月三十日法官助理 张明凤书 记 员 罗 乐
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2108号之一原告：李天卓，男，1965年6月17日出生，户籍所在地重庆市江北区北城天街15号2幢20—1号，公民身份号码513029196506272859。原告：刘大举，男，1966年2月17日出生，住四川省大竹县竹阳镇幸福街263号，公民身份号码513029196602170035。二原告委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。被告：大竹丰草农牧有限公司，住所地大竹县竹阳街道竹阳南路418号东方星地A栋16-9号。法定代表人：柏小斗，系公司负责人。被告：大竹县兴达林产有限责任公司，住所地四川省大竹县清水镇拱桥坝村5组。法定代表人：罗国明，系公司负责人。委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。原告李天卓、刘大举与被告大竹丰草农牧有限公司、大竹县兴达林产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告刘大举、李天卓因资金短缺向本院申请缓交案件受理费，本院依法决定对该案缓交案件受理费至审理阶段，现缓交期限已满，同时因案情需要本案依法由简易程序转为普通程序。2019年12月12日向原告送达交纳案件受理费通知，原告刘大举、李天卓在本院依法送达交纳案件受理费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。保全费5000元，由原告李天卓、刘大举负担。审判长  张继兵审判员  陈良兵审判员  谭晓玲二〇一九年十二月二十三日书记员  杨小梅
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督170号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：陈娜，女，汉族，1987年9月28日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人陈娜申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督170号支付令，限令被申请人陈娜在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督170号支付令自行失效。申请费33元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38686号之一原告深圳市中天超硬工具股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安67区留仙一路甲岸科技园2号厂房1-2楼，统一社会信用代码914403005657270711。法定代表人刘敏。被告中铁高新工业股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301，统一社会信用代码91510100720312205T。法定代表人易铁军。本院在受理原告深圳市中天超硬工具股份有限公司诉被告中铁高新工业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告中铁高新工业股份有限公司名下价值人民币5943092.36元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告中铁高新工业股份有限公司名下价值人民币5943092.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 范  晓  东人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年十二月二日书 记 员 郭耿洽(兼)
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2892号原告：吉林敖东医药科技有限公司，住所地敦化市。法定代表人：冯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐群峰，公司职员。委托诉讼代理人：郑明钧，公司法律顾问。被告：刘驰，男，1979年4月30日生，汉族，暂住北京市顺义区。原告吉林敖东医药科技有限公司与被告刘驰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林敖东医药科技有限公司委托代理人郑明钧、徐群峰到庭参加诉讼，被告刘驰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林敖东医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘驰偿还原告货款129902.4元，违约金25980.48元，合计155882.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与刘驰签订敖东药业内部承包经营协议书，被告刘驰承包在山东济南市××区销售原告的产品，2018年10月被告离职。尚欠原告货款129902.4元。请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘驰未到庭。经本庭调查，刘驰的意见如下：承包经营协议书和个人声明上的“刘驰”的名字均是本人签字。现在产品没有了，对起诉书中原告所诉欠款数额没有异议，但对原告主张的违约金从何而来，不清楚。经审理查明：原告吉林敖东医药科技有限公司与被告刘驰于2017年1月1日签订《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书》，协议约定吉林敖东医药科技有限公司聘用刘驰为山东省济南市××区县级经理。2017年10月25日、2018年4月23日刘驰与吉林敖东医药科技有限公司对欠款进行了两次对账，欠货款金额分别为51219.50元、78682.90元。两笔欠货款总金额为129902.4元。认定上述事实的证据有：吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书一份、欠款对帐单两份、调查笔录一份。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”吉林敖东医药科技有限公司所诉刘驰欠款事实清楚，证据充分，刘驰应按约定偿还货款，故吉林敖东医药科技有限公司主张刘驰偿还货款129902.40元的诉讼请求本院予以支持。对吉林敖东医药科技有限公司要求刘驰给付违约金25980.48元的诉讼请求，因吉林敖东医药科技有限公司与刘驰在签订吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书及对账中均未约定，故对吉林敖东医药科技有限公司的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘驰于本判决生效之日起十五日内立即给付吉林敖东医药科技有限公司货款129902.40元；二、驳回吉林敖东医药科技有限公司其他诉讼请求。如果刘驰未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，由吉林敖东医药科技有限公司负担683.60元，由刘驰负担2734.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 周录梅 二〇一九年十二月十一日书记员 古钰镜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1706号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市人民路31号，统一社会信用代码91350783857202082A。 法定代表人：傅志恩，经理。 委托代理人：李书峰，系福建联政律师事务所律师。 被执行人：欧君斌，男，1982年6月6日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司与被执行人欧君斌保险纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1507号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月9日依法立案执行，执行标的34879元。 执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人欧君斌发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年8月21日作出（2019）闽0783执1706号之二执行裁定书，查封被执行人欧君斌所有的坐落于建瓯市××路南侧××＃××室的房产［房屋所有权证号：201203713］，但申请执行人不要求处置，且经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年9月3日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年12月26日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江倩葳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执恢146号之二申请执行人：贺明良，男，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王美华，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人贺明良与被执行人王美华建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月19日对被执行人王美华名下中国建设银行6217001640002971261_156_1账户存款予以冻结，经查明该账户系被执行人王美华社保工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0304执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  常启彪二〇一九年十二月十九日书记员  姚先明
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6338号原告：淮安市淮阴区王家营街道双和社区居民委员会，住所地淮安市淮阴区樱花路2号益兴名人湾小区院内。法定代表人：徐文萧，该委员会主任。委托诉讼代理人：姚国忠，该居委会副主任。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被告：葛昱，男，1979年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市淮阴区王家营街道双和社区居民委员会（以下简称双和居委会）与被告葛昱借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告双和居委会的委托诉讼代理人刘怀俊到庭参加诉讼。被告葛昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双和居委会向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款327811元及利息（自2013年9月30日起，按年利率6%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，原告要求返还，被告拒不返还。被告葛昱辩称：被告为原告做事，原告应付被告工程款，被告在领取工程款时原告均要求被告出具借条，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2007年6月1日，原告的收据显示收款现金27811元，注明为农贸城主席台上方机械费，下方有被告妻子签名以及代被告签名，2007年6月25日，原告的记账凭证显示暂付农贸土方机械费、围墙款，科目为应收款，借方为被告葛昱。被告称该笔费用为被告为农贸城开业剪彩搭建主席台的费用，是被告妻子领取的；原告称对该笔账目的形成原因不知情，但是被告应当提供正式发票冲抵应收账款。2013年5月28日，被告出具借条，载明：借到第二实验小学土方工程预付款贰拾万元整（200000），2013年5月30日，原告的记账凭证显示土方工程款200000元，科目为应收款，借方为被告葛昱,2013年7月4日，被告出具借条载明：土方回填工程预付款壹拾万元。原告对被告当时承接小学土方工程没有异议，具体情况原告不知情。被告陈述江苏宏伟建设集团有限公司承接淮阴区第二实验小学项目，将其中的部分工程分包给原告，原告又转包给江苏景华建筑工程有限公司，被告挂靠景华公司做相关工程，工程款款从原告处领取，剩余部分由景华公司结算。以上事实有原、被告陈述、记账凭证、借条复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：借贷关系的成立以双方存在借贷合意以及款项交付为条件。根据本案原告的记账凭证以及被告出具的借条，难以认定双方并存在借贷关系，虽然被告出具的是借条，但是事由为机械使用费、预付工程款，都是原告应当向被告支付的相关款项，双方并无借贷合意，原告称可能是被告没有提供正式发票进行结算，该账目才一直存在的可能性较大，所以原告要求被告还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告淮安市淮阴区王家营街道双和社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费6262元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××48，被告的缴费账号为62×××30）审 判 长  吴振宇人民陪审员  杨可国人民陪审员  金 岚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许 雪
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1079号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与沈小伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1130号之二 申请执行人：韦家文，男，1978年2月13日出生，住恩平市。 申请执行人：恩平市米仓饲料店，住所地：恩平市米仓市场侧边。注册号：440785600205043，系个体户。 经营者：夏梅莲，女，1981年7月24日出生，住恩平市。 两原告共同委托代理人：陈雯、陈开明，系广东协诚律师事务所律师。 被执行人：郑焕庭，男，1975年12月13日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人韦家文、恩平市米仓饲料店与被执行人郑焕庭买卖合同纠纷一案中，被执行人郑焕庭应偿还货款149359元给申请执行人韦家文、恩平市米仓饲料店；被执行人郑焕庭还应承担本案执行费2140元，但被执行人一直未有履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人其名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  岑梓杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7351号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：樊军，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告樊军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2735号申请执行人：李忠强，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：满红，系辽宁谨思律师事务所律师。被执行人：董春波，男，1979年11月14日出生，汉族，住吉林省通榆县。本院在执行申请执行人李忠强与被执行人董春波机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月28日立案执行，查明被执行人应交执行款29600元，执行费340元,案件受理费3000元。于2019年8月29日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月2日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月五日书记员  綦欣欣
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初5401号之一申请人：河北华盛面业有限公司，住所地：邢台市隆尧县西范村华龙路东侧。法定代表人：王奎山，系该公司经理。被申请人：华北制药河北莱欣药业有限公司，住所地：河北省石家庄经济技术开发区海南路58号。法定代表人：程俊山，系该公司经理。本院在审理河北华盛面业有限公司诉华北制药河北莱欣药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北华盛面业有限公司提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人华北制药河北莱欣药业有限公司名下1590000元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人华北制药河北莱欣药业有限公司名下1590000元的银行存款或者同等价值财产。保全费5000元，由申请人河北华盛面业有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林祝安二〇一九年十二月四日书记员  梁莎莎
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初666号原告李光长，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告李前程，男，1985年12月9日，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号1幢。法定代表人李新坚，主任。本院在审理原告李光长、李前程诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处城建行政强制一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李光长、李前程撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李光长、李前程负担。（此页无正文）审判长  陈圣国审判员  黄良聪审判员  李瑞加二〇一九年十二月二十六日书记员  范程翔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12981号原告：徐国胜，男，1966年11月30日出生，住安徽省桐城市。被告：王辉，男，1985年10月11日出生，住北京市延庆区。原告徐国胜与被告王辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月6日，徐国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐国胜撤诉处理。案件受理费1174元，由原告徐国胜负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年十二月六日书记员  倪青云
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1725号申请执行人：关同显，男，1977年2月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：李小明，男，1985年1月29日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐国娇，女，1985年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人关同显与被执行人李小明、徐国娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏0723民初6846号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告李小明、徐国娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关同显支付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，月利率2%，从2017年3月17日计算至2018年1月16日）、逾期利息（以60000元为本金，月利率2%，从2018年1月17日计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月18日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月19日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人法定代表人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行60000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月21日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十三日书记员  戈秀铭