wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4352号 原告：利惠公司（LEVISTRUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。 法定代表人:ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告:成都欧尚超市有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区蜀汉路98号。 法定代表人：Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER。 委托诉讼代理人：李亚灵，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都欧尚超市有限公司华阳店，住所地中华人民共和国四川省成都市双流区协和街道华府大道二段1号。 负责人：龚喜。 委托诉讼代理人：李亚灵，泰和泰律师事务所律师。 原告利惠公司（LEVISTRUSS&CO.）与被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司华阳店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告利惠公司（LEVISTRUSS&CO.）有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，利惠公司（LEVISTRUSS&CO.）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRUSS&CO.）撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告利惠公司（LEVISTRUSS&CO.）负担。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  范建国 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 莉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4243号原告：穆静霞，女，汉族，1976年9月25日出生，住贵州省凤冈县，委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告：唐勇，男，汉族，1989年9月10日出生，住贵州省湄潭县，被告：唐恒，男，汉族，1989年9月10日出生，住贵州省湄潭县，原告穆静霞与被告唐勇、唐恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆静霞的委托诉讼代理人雷洪波到庭参加了诉讼。被告唐勇、唐恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆静霞向本院提出诉讼请求：1.判令请求二被告连带偿还56,000元及从2016年12月29日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2014年1月3日，二被告之父唐福林向原告借款100,000元。唐福林于2016年因病去世，原告委托代理人找到二被告要求其在继承唐福林遗产范围内偿还借款，经协商，双方于2016年12月29日签订《付款协议》，约定从2017年1月开始还款，至2019年1月全部还清，每月至少偿还4,000元，如未按约偿还，原告有权要求二被告一次性偿还剩余款项及从2016年12月29日起至清偿之日止按月息两分计算的利息。后二被告仅偿还了44,000元，剩余款项经原告及代理人多次催收，二被告均未予偿还。被告唐勇、唐恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，唐福林向原告借款100,000元用于经营并向原告出具了100,000元的《借条》一份，后唐福林去世，原告委托代理人雷洪波(即本案原告委托诉讼代理人雷洪波)代表原告与被告唐勇签订《付款协议》，该付款协议的抬头处为甲方唐勇、唐恒，该协议约定甲方自愿偿还其父唐福林向乙方的借款100,000元；还款期限25月，从2017年1月起至2019年1月清偿，每月至少还款4,000元；如甲方未按约履行，则还应承担从本协议签订之日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。该协议落款处原告委托代理人雷洪波及被告唐勇签了名，被告唐勇并代被告唐恒签了名。现原告尚有56,000元借款本金未获清偿。本院认为，原告与唐福林之间的民间借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代理人与被告唐勇签订的《付款协议》，是双方的真实意思表示，双方均应诚信履行。后被告唐勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担偿还剩余借款本金及约定利息的责任。被告唐恒并未在上述《付款协议》上签名，原告亦未提交证据证明被告唐勇代唐恒签字的行为系受被告唐恒委托，故被告唐恒并非上述《付款协议》的主体，该协议对被告唐恒不具有约束力，故被告唐恒在本案中不应承担民事责任。被告唐勇、唐恒经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告唐勇应偿还原告剩余借款56,000元及从2016年12月29日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。原告的其余诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告唐勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告穆静霞借款本金56,000元及从2016年12月29日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告穆静霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年十二月十一日法官助理吴俊书记员田应兰
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初100号 原告曲国光，男，汉族，1954年1月12日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人陈丽娟，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人任飞，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告南靖县山城镇人民政府，住所地福建省南靖县山城镇人民路5号，统一社会信用代码11350627003923011T。 负责人余智勇，镇长， 出庭行政机关负责人肖海龙，南靖县山城镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄雪玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告曲国光诉被告南靖县山城镇人民政府行政许可纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告曲国光于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲国光自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曲国光撤回起诉。 本案受理费25元，由原告曲国光负担。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曾桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执566号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄宗勇，男，1978年8月3日生，回族。 本院在执行黄宗勇罚金一案中，根据已经生效的（2019）黔2324刑初67号刑事判决书，被执行人黄宗勇应缴纳罚金1000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人仅部分财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人黄宗勇列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的应缴纳罚金实际实现0元，未实现数额1000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)黔2324执566号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松                                                                                                          二〇一九年十二月月四日                                                                                                                法官助理 胡李                                                                                                                书记员 谭国亚
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2416号   原告：高占海。   被告：魏成生。   原告高占海与被告魏成生种植回收合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法进行了审理。   高占海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告西瓜籽款6556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告通过熟人介绍种植被告的西瓜籽。当时，双方未签订书面性合同，口头约定每公斤220元，种植的品种为17W7-2。2017年秋收后，原告将29.8kg西瓜籽交至被告指定的收购点，被告出具抽样样品种子袋并盖有个人的私章，原告多次催要，被告推诿至今未付西瓜籽款。   本院经审查认为：被告魏成生系酒泉同禾顺农业开发有限公司技术员。原告陈述，被告是代表公司落实的种植面积；被告亦辩称，其是公司名义落实的种植面积。综上，原告应以公司为被告提出诉讼，魏成生作为本案被告主体不适格，原告高占海的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:   驳回原告高占海的起诉。   案件受理费25元，退回原告高占海。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇一九年十二月十日   书记员 陈小芳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1822号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报欧某2，男，1992年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陈国山，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人自报常某某，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人贾振，上海标胜律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3415号起诉书指控被告人欧某2、常某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人欧某2及其辩护人陈国山，被告人常某某及其辩护人贾振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日21时许，被告人欧某2伙同被告人常某某驾车至本区佘山镇林湖路XXX号上海欢乐谷员工之家门口，以被害人芦某某在工作中私藏玛雅海滩水公园门票并贩卖为由，敲诈芦某某人民币20,000元，后于次日0时30分许实际得款人民币14,600元。2019年8月21日，被告人欧某2被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行；2019年9月9日，被告人常某某主动至公安机关投案，但到案后没有如实供述自己的罪行。上述事实，被告人欧某2、常某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人芦某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、杭某某、郭某某、欧某1的证言及辨认笔录，接受证据清单及录音资料，银行交易明细清单，手机通话记录截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还物品清单及物品照片，案发及抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某2、常某某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人欧某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人常某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人欧某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人欧某2、常某某当庭自愿认罪，且向被害人芦某某退出了违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人欧某2、常某某尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人欧某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人常某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、在案的钱款人民币一万四千六百元，发还被害人芦某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月二十日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0242刑初274号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人倪永昌，男，1986年1月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉［2019］263号起诉书指控被告人倪永昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月10日21时38分许，被告人倪永昌酒后载人驾驶一辆无牌照摩托车，沿酉阳县翠屏山大道由北往南方向行驶，至翠屏山大道滨江花园路段处，被在此设卡的执勤民警现场查获。经鉴定，倪永昌静脉血液内乙醇含量为115.1366mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人倪永昌酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。倪永昌归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。倪永昌自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综上，建议判处倪永昌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人倪永昌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪永昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人倪永昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 翔 二〇一九年十二月六日 法官助理  田维芳 书 记 员  冯玉蓉
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执965号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：赵昌友，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵昌友支付申请人物业费：478.50元，被执行人赵昌友至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人赵昌友的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10647号上诉人(原审被告)：陆长松，男，1952年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张敬敏，上海摘要律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张洪彬，男，1946年3月15日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。上诉人陆长松因与被上诉人张洪彬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆长松上诉请求：撤销一审判决，依法改判为继续履行《租房协议书》。事实和理由：一、一审法院认定《租房协议书》为无固定期限合同，一方可随时解除合同，与事实不符。《租房协议书》约定了一个附解除条件的法律事实，解除条件就是租期到动迁时止。只有出现房屋动迁的时候，双方才可以解除。从签订房屋租赁协议至今，本案所涉的房屋没有出现动迁的情形，故张洪彬不能擅自解除房屋租赁协议。二、《租房协议书》为长期租用房屋的协议，张洪彬单方解除合同的行为构成违约，应当承担赔偿责任。陆长松基于《租房协议书》为长期租用房屋的协议，才对所承租的房屋进行了改建、扩建，现张洪彬在没有法定解除的情形下随意解除房屋租赁协议，直接给陆长松造成了巨大的经济损失。张洪彬辩称，不同意陆长松的上诉请求。《租房协议书》为不定期租赁合同，张洪彬有权随时解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张洪彬向一审法院起诉请求：一、解除张洪彬与陆长松之间签订的《租房协议书》；二、陆长松将上海市黄浦区庄家街XXX弄XXX号二层中厢房、三层阁房屋(以下简称系争房屋)返还给张洪彬，并结清返还上述房屋前的水电煤费；三、陆长松向张洪彬支付自《租房协议书》解除之日起至实际返还房屋日止按每月人民币3,500元(以下币种均为人民币)计的房屋使用费。一审法院认定事实：张洪彬是系争房屋的公房承租人。张洪彬与陆长松于2009年1月20日签订《租房协议书》一份，约定：由张洪彬将位于上海市黄浦区庄家街XXX弄XXX号二楼中厢房(即二层统楼)租给陆长松；月租金800元；押金800元；租期自2009年2月16日至动迁为止；陆长松若因工作需要，让亲戚朋友租住，张洪彬不得干涉；为居住方便，在不破坏总体结构前提下，陆长松作适当分割，张洪彬亦予以承认；水电费、煤气费、电讯费由陆长松支付。协议履行过程中，双方在协议书上注明：自2013年2月16日起每月租金调整为1,200元。之后，双方又口头约定月租金调整至1,600元。2018年11月，张洪彬发现陆长松在二层中厢房外搭建通往三层阁楼梯，使三层阁独立于二层中厢房，并分别将二层中厢房和三层阁转租给他人居住使用，张洪彬与陆长松交涉未果，故起诉至一审法院，请求判如所请。一审法院审理中，张洪彬与陆长松均确认系争的上海市黄浦区庄家街XXX弄XXX号房屋所在地块目前并无动拆迁的情形。张洪彬要求以起诉状副本送达陆长松之日(即2019年1月10日)为合同解除日。另查明，陆长松已付租金至2019年8月15日。一审法院认为，张洪彬与陆长松签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。《租房协议书》约定租期至动迁为止，但双方确认系争房屋所在地块无动拆迁的情形，故该协议书约定的租赁期限不明，根据法律规定，应视为不定期租赁，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现张洪彬以起诉方式要求解除双方签订的租赁合同、要求陆长松返还系争房屋及支付合同解除后的房屋占有使用费，符合法律规定。关于张洪彬主张房屋使用费的标准，一审法院参考系争房屋所在区域类似房屋的市场租金行情并结合陆长松转租情况，酌情予以确定。对于张洪彬要求陆长松结清水电煤费之诉请，因张洪彬未提供陆长松有欠费的证据，故对其要求结清欠付水电煤费用的诉请，不予支持。据此，一审法院判决如下：一、张洪彬与陆长松于2009年1月20日签订的《租房协议书》，于判决生效之日解除；二、陆长松应于判决生效之日起三十日内将承租的系争房屋腾空后返还张洪彬；三、陆长松应于判决生效之日起十日内支付张洪彬自合同解除之日起至实际搬离之日止按每月2,500元计的房屋占有使用费；四、张洪彬要求陆长松结清欠付水电煤费用的诉讼请求，不予支持。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实中的笔误部分，本院已予以纠正，一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，张洪彬与陆长松签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，《租房协议书》约定租期至动迁为止，属于租赁期限约定不明，应视为双方建立不定期租赁关系，故张洪彬要求解除《租房协议书》，于法有据，应予支持。张洪彬依法享有合同解除权，并不存在过错，故一审法院酌情确定张洪彬主张的房屋使用费并无不当，本院予以认可。综上所述，陆长松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆长松负担。本判决为终审判决。审判长  张常青审判员  成 皿审判员  徐 江二〇一九年十二月二十七日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10452号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人何绍兵，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。北京古与今管理咨询有限公司与何绍兵民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22885号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求何绍兵偿还借款本金68087．73元、借款利息5794．89元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人何绍兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人何绍兵的财产进行网络查控。经查，截至目前，未发现被执行人何绍兵名下有股权、证券、车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人何绍兵纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人何绍兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57899号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧阳志泉，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧阳志泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告欧阳志泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金96,000元，利息11,324.76元，费用5,207.66元(其中滞纳金和违约金4,967.58元，其他费用240.08元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,532.42元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告欧阳志泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳志泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金96,000元；二、被告欧阳志泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告欧阳志泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11394号上诉人(原审被告)：周军，男，1981年10月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人周军因与被上诉人樊俊杰买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周军上诉请求：撤销一审判决，改判对樊俊杰的诉讼请求不予支持或发回重审。事实和理由：1.樊俊杰是职业打假人，其购买行为不同于一般消费者为生活所需，而是期望获得退货及十倍惩罚性赔偿，有违诚实信用原则，不应由消费者权益法予以保护。2.樊俊杰提供的照片和视频不能证明其送检的产品是从周军处购买，因为按照正常人的思维，发现假酒后，会直接找商家退货或理论，即使投诉也会告知商家，樊俊杰直接送检的行为有违常理，不排除白酒在购买之后存在“掉包”的可能。3.鉴定报告并未鉴定送检的酒为假酒，只是鉴定为假冒茅台酒，且并未造成损害后果。被上诉人樊俊杰辩称，1.法律上并没有所谓“职业打假人”这一称谓，且周军并未提供证据证明其主张。樊俊杰支付了货款，周军交付了商品，双方间买卖合同关系成立，根据最高人民法院第23号指导案例，樊俊杰属于消费者。2.樊俊杰举报的商品的生产日期、批次、编码等与双方交易时视频显示一致，而周军未提供证据证明其销售的商品与樊俊杰举报的不一致。周军也没有提供商品的合法来源。3.樊俊杰依据《食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条主张的10倍赔偿是价款的10倍，并不以损害为前提。请求二审法院驳回上诉，维持原判。樊俊杰向一审法院起诉请求：1.判令周军退还购酒款人民币(以下币种均为人民币)13,200元；2.判令周军支付赔偿金132,000元。一审法院认定事实：樊俊杰于2018年6月2日在上海市嘉定区安亭镇品樽百货店购买八瓶贵州茅台酒，整箱六瓶外加两瓶，净含量为500ML，酒精度为53%vol，单价为1,650元，总计13,200元。整箱茅台酒的产品信息为：生产日期XXXXXXXX、批次2016-169、物流码XXXXXXXXXX；另两瓶茅台酒的产品信息为：生产日期XXXXXXXX、批次2016-169、物流码XXXXXXXXXX。樊俊杰在饮用一瓶后因怀疑该酒为假冒伪劣酒故向上海市嘉定区酒类专卖管理局进行投诉举报，后该局委托贵州茅台酒股份有限公司对樊俊杰送检的七瓶涉案茅台酒进行鉴定，该公司通过防伪识别器及徒手、肉眼方法鉴定后于2018年6月26日出具《鉴定证明表》，确认送检酒为假冒贵州茅台酒。周军系上海市嘉定区安亭镇品樽百货店经营者，该百货店已于2019年2月22日注销。一审法院审理中，周军未能提供其所销售茅台酒的正规进货来源。一审法院认为，樊俊杰向周军经营的上海市嘉定区安亭镇品樽百货店购买了八瓶贵州茅台酒，双方买卖合同依法成立。现周军销售的贵州茅台酒经上海市嘉定区酒类专卖管理局委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，结论为送检样酒非贵州茅台酒股份有限公司生产包装，属假冒贵州茅台酒。除周军能够证明该产品符合食品质量安全标准外，该假冒产品应当认定为不符合国家食品安全标准的产品。同时周军未能提供所销售茅台酒的正规进货来源，可认定周军对其销售不符合国家食品安全标准的产品属明知情形，该行为违反食品安全法律规定，依法应当承担退一赔十的法律责任。至于周军提出的樊俊杰系职业打假人以及樊俊杰送检的茅台酒并非从其店里购买的主张，因周军未能提供任何证据，法院不予采信。至于周军提出的要求第三方机构对送检样酒进行鉴定的意见，本案系通过贵州茅台酒生产商即贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，具有权威性，故对于该意见，法院不予采信。综上，对于樊俊杰要求退款并主张十倍赔偿的意见，法院予以支持。一审法院判决：一、周军应于判决生效之日起十日内退还樊俊杰购酒款13,200元；二、周军应于判决生效之日起十日内支付樊俊杰十倍赔偿金132,000元。二审期间，周军提供案外人王文宇接报警回执单，案外人刘某的情况说明及其店里的买酒照片，案外人侯某、李某某的起诉状及传票，樊俊杰及李某某多起案件的开庭公告，证明樊俊杰、李某某、侯某是一个职业打假组织，不是真正的消费者。樊俊杰认可接警回执单、买酒照片、开庭公告的真实性，其余证据材料的真实性不予认可，认为周军提供的证据材料无法证明樊俊杰不是消费者，反而能够证明周军、王文宇、刘某是一个售假的团伙。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。本案争议的贵州茅台酒经上海市嘉定区酒类专卖管理局委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，属假冒贵州茅台酒。而作为销售者的周军未提供证据证明争议的贵州茅台酒源自合法的进货渠道，符合食品质量标准。故一审法院认定周军销售明知是不符合安全标准的食品，并无不当，本院予以认同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊俊杰已经提供了照片证明其在周军处购买的贵州茅台酒的批次、生产日期与鉴定表一致，而周军并未提供证据证明经鉴定的酒并非争议的贵州茅台酒，故对周军认为送检的酒并非其销售的主张，本院无法采信。周军在二审中提供证据材料以证明樊俊杰是职业打假人，其购买行为不同于一般消费者，不应适用消费者权益保护法的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。上述规定并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，故本院对周军的该项主张亦无法支持。综上所述，周军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,204元，由上诉人周军负担。本判决为终审判决。法官助理蔺皓然审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十二月三十日书记员 李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初770号公诉机关安阳县人民检察院。被告人曹凤清，男，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安阳县，因犯拒不执行判决、裁定罪2019年8月8日被安阳县公安局刑事拘留，2019年8月22日安阳县人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕，同日被安阳县公安局取保候审，经本院决定2019年12月2日被依法逮捕。辩护人申思、杨俊艳，河南大然律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）350号起诉书指控被告人曹凤清犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员王红洲出庭支持公诉，被告人曹凤清及其辩护人申思、杨俊艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：安阳县人民法院于2015年8月3日对原告曹某某与曹凤清相邻关系纠纷一案作出民事判决，判决曹凤清于判决生效之日起十日内将共用流水间道上土铲平，以供原告曹某某房屋滴水流水由北向南再向西流出。曹凤清提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年12月3日判决驳回上诉，维持原判，被告人曹凤清未按期履行。后曹某某向法院申请强制执行，安阳县人民法院于2016年1月28日向曹凤清送达了执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，截止2017年10月5日，曹凤清有能力执行而拒不执行。2019年8月20日，曹凤清按照判决内容执行完毕。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人曹凤清之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。上述事实被告人曹凤清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、民事判决书、执行卷宗材料、执行案件结案通知书、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹凤清对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且已履行了民事判决确定的义务；系初犯；综上对被告人予以从轻处罚。对辩护人辩解从轻处罚的辩解理由予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹凤清犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年十二月二日书记员 马英杰
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2332号 原告：福建大北农水产科技有限公司，住所地福建省诏安金都工业集中区。统一社会信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，总裁。 委托诉讼代理人：徐达贵，男，福建大北农水产科技有限公司职工。 被告：周美英，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周立抄，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建大北农水产科技有限公司（以下简称大北农水产公司）诉被告周美英、周立抄追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农水产公司的委托诉讼代理人徐达贵到庭参加诉讼，被告周美英、周立抄经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大北农水产公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、周美英偿还大北农水产公司代其偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司到期借款151884.44元及利息（以151884.44元本金，自2019年5月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、周立抄对上述偿还款承担连带偿还责任；3、周美英、周立抄承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，大北农水产公司与福建石狮农村商业银行股份有限公司（以下简称石狮银行）签订《福万通普惠金融卡福农宝（专属款）业务合作协议》，双方约定石狮银行为大北农水产公司推荐的饲料客户提供福万通普惠金融卡的专项授信业务，授信款项仅限用于购买饲料。同时双方签订《最高额质押合同》，大北农水产公司为自己推荐办理福万通普惠金融卡的客户提供最高额质押担保。经石狮银行审批，2016年10月26日，周美英正式在石狮银行办理了福万通普惠金融卡,额度为150000元,并提供周立抄为连带担保责任人。后因周美英未按计划还款导致债务提前到期,石狮银行向法院起诉,法院作出判决周美英偿还石狮银行借款本金149793.25元及利息3581.01元,周立抄承担连带清偿责任。2019年4月30日，石狮银行从大北农水产公司的保证金账户中划扣151884.44元用于代偿周美英的借款。大北农水产公司作为保证人替周美英履行了还款义务，有权向周美英追偿。望判如所请。 周美英未作书面答辩。 周立抄未作书面答辩。 大北农水产公司围绕诉讼请求依法递交证据1、《福万通普惠金融卡福农宝（专属款）业务合作协议》；2、《最高额质押合同》；3、福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初7674号；4、存款支取及贷记卡转入凭证欲证明其主张。因周美英、周立抄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；大北农水产公司提供的证据经核对无异议后，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2016年5月5日，大北农水产公司与石狮银行签订《福万通普惠金融卡福农宝（专属款）业务合作协议》（合同编号：【石农商201604-01】），合同约定石狮银行为大北农水产公司饲料客户提供包括但不限于福农宝（专属款）授信及POS机具等金融产品，福农宝（专属款）授信业务用于对大北农水厂公司饲料客户进行专项授信，授信款项仅限于大北农水产公司饲料客户向大北农水产公司支付饲料购销款用途，专款专用，大北农水产公司自愿为饲料客户及其家庭户成员在石狮银行处形成的债务提供总金额不超过贰仟万元整的存单作质押担保，分批次存入石狮银行为大北农水产公司开立的存单中。福万通普惠金融卡的专项授信业务，授信款项仅限用于购买饲料。同日，大北农水产公司与石狮银行签订《最高额质押合同》（合同编号：【石农商201604-02】），合同约定大北农水产公司为该合同附件清单所列主合同债务人签订的所有合同所形成的债权提供质押担保，担保的总最高债权额为贰仟万元整，担保范围包括主债权本金及其他应付款项，石狮银行有权直接划扣本合同项下质押财产相应的存款以抵偿债务。该合同所附主合同债务人清单中包括周美英。周立抄为周美英申领的福万通贷记卡承担连带责任保证。2016年11月，福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行（以下简称石狮银行漳州支行）向周美英发放银行卡，额度为150000元。后周美英未按约还款，福建省漳州市芗城区人民发院作出（2018）闽0602民初7674号民事判决书，判决周美英偿还石狮银行漳州支行借款本金149793.25元、利息和违约金3581.01元，合计153374.26元。周立抄对上述债务承担连带清偿责任。2019年4月30日，石狮银行漳州支行从大北农水产公司保证金账户划扣151884.44元用于代偿周美英的借款。 综上所述，本院认为，大北农水产公司与石狮银行之间形成的《福万通普惠金融卡福农宝（专属款）业务合作协议》、《最高额质押合同》，属双方的真实意思表示，合法有效。大北农水产公司代周美英在石狮银行处形成的债务提供质押担保，周美英借款后未按约还款被判应偿还石狮银行漳州支行借款本金、利息、违约金合计153374.26元，大北农水产公司作为出质人代周美英偿还151884.44元。据此，大北农水产公司取得追偿权。大北农水产公司要求周美英偿还151884.44元，依法可予支持。大北农水产公司要求自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，依法应调整为自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于大北农水产公司与周立抄未约定一方代周美英清偿债务后可以相互追偿，故大北农水产公司要求周立抄承担连带偿还责任，依法不予支持。周美英、周立抄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周美英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还福建大北农水产科技有限公司代为偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行的借款151884.44元及利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回福建大北农水产科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3337元，由周美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 少 辉 审 判 员 张 淑 红 人民陪审员  杨平原 二〇一九年十二月十日 法官助理吴一慧 书记员沈溢珊
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初715号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人刘松林，男，1978年8月4日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月13日被抓获，同年12月14日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人刘松林犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杜亚军出庭支持公诉，被告人刘松林到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年12月13日22时许，被告人刘松林无有效机动车驾驶证酒后驾驶已达到报废标准的套牌二轮摩托车，沿曹常路自北向南行驶至311国道鲁山县张官营镇路口时，被鲁山县交警大队民警当场查获。2019年12月14日，经许昌建安司法鉴定所检测，被告人刘松林血液中乙醇含量为151.824mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人刘松林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘松林供述，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、案发证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。刘松林无有效机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的套牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚。刘松林自愿认罪认罚，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘松林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月13日起至2020年3月12日止)罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇一九年十二月三十日法官助理周淑利书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初217号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人赵某某，男，1982年9月6日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，中共党员，连云港市公安局云台山风景区分局驾驶员，户籍所在地及现住连云港高新技术产业开发区。被告人赵某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被取保候审。同年11月20日经本院决定，并于同日由连云港市公安局云台山风景区分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉（2019）114号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年8月16日22时许，被告人赵某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿花果山路由南向北行驶至中国石化加油站处，与停放在路边的苏Ｇ×××××号二轮摩托车及行人袁某、赵妙城、赵某相撞，致两车不同程度损坏，袁某、赵妙城、赵某三人受伤。经鉴定，被告人赵某某静脉血中检出乙醇含量为231mg/100ml。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，被害人袁某陈述，证人杨某、王某乙证言，被告人赵某某的供述和辩解，理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵某某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵某某能够支付被害人前期医疗费用，酌情从轻处罚。被告人赵某某醉酒驾车发生事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某刑期自2019年11月20日起至2020年1月19日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月二日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4381号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地江苏省镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张明华，男，1962年2月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托诉讼代理人朱彤到庭参加了诉讼，被告张明华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9756元，截止到2019年8月28日的利息496.02元和费用520.84元，律师代理费2500元，合计13272.86元；2、判令被告给付从2019年8月29日起至借款还清时止的利息和费用；3、判令本案所产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月7日在原告处办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和章程并签署了姓名。依被告的申请原告核准并依约向其发放了信用卡，约定信用额度为10000元，持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款，则产生日利率万分之五的透支利息，并承担未还部分5%的违约金，另还需承担原告实现债权的费用。此后，被告多次使用该信用卡进行消费，自2018年9月份最后一次还款后再未按信用卡约定归还款项，截止2019年8月28日，尚欠原告信用卡借款本金9756元，利息496.02元和费用520.84元。被告张明华未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2015年9月7日，被告张明华与原告签订《江苏银行信用卡领用合约》一份，向原告申请办理了信用卡一张，信用卡卡号为62×××32，持卡人为张明华，合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告张明华欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。被告张明华领取信用卡后使用了该卡，但未能按约还款，截止2019年8月28日，共欠原告本金9756元，利息496.02元，费用520.84元，合计10772.86元。另查明，原告为向被告张明华追偿信用卡欠款，与江苏瀛镇律师事务所签订了委托代理合同一份，委托该所两名律师就本案信用卡欠款提起诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有原告提交的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、江苏银行信用卡领用合约、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易记录、委托代理合同等书证及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：被告张明华申请办理原告江苏银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告张明华持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告张明华透支本金9756元并由此产生利息496.02元、费用520.84元，被告张明华应予偿还。另外，因被告张明华逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告张明华负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张明华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行欠款本金9756元，利息496.02元，费用520.84元，合计10772.86元（利息、费用计算至2019年8月28日，之后按照约定计算至实际清偿之日止）；二、被告张明华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，保全费155元，合计221元，由被告张明华负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张明华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月十六日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1552号 申请执行人：青白江奈斯鲜花店，住所地四川省成都市青白江区凤凰西七路23号附208号2楼。 经营者：卢某某，女，汉族，1994年1月28日出生，住成都市青白江区。 委托代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都上拓千世影视文化传媒有限公司，住所地成都市及扭曲北三环路一段221号1栋2单元17层15号。 法定代表人：高寒，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初6885号《民事判决书》，于2019年11月13日立案受理青白江奈斯鲜花店申请执行成都上拓千世影视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案。申请执行标的为23400元，应收执行费251元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都上拓千世影视文化传媒有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人青白江奈斯鲜花店也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月21日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上拓千世影视文化传媒有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑德成
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5923号原告：丁丫宁，女，汉族，1990年5月13日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。被告：孙三妞，女，汉族，1975年8月4日，住许昌市魏都区。被告：张国亭，男，汉族，1973年7月7日，住许昌市建安区。被告：张铭，男，汉族，1997年7月29日，住许昌市魏都区。三被告共同委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告丁丫宁与被告孙三妞、张国亭、张铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丫宁及其委托诉讼代理人万珂、三被告的共同委托诉讼代理人王战业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁丫宁向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款161986元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际还款日）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售鞋类等产品。2018年8月1日，原被告双方对账确认：被告应付原告货款186986元。同日，被告孙三妞向原告出具欠条一份。后被告张国亭向原告支付货款2.5万元，余款161986元经原告多次催要，被告推托不还。三被告辩称，欠款属实，因资金困难，被告孙三妞暂无能力偿还，张国亭、张铭不是本案适格被告，本案所涉欠款纠纷，是被告孙三妞个人欠款，所欠款项也没有用于家庭日常生活，欠款行为是个人行为，其债务不是夫妻共同债务，与张国亭、张铭无关，应依法驳回原告对被告张国亭、张铭的起诉。本院经审理认定事实如下：原告丁丫宁向被告孙三妞供应鞋类产品。因拖欠原告货款186986元，被告孙三妞于2018年8月1日向原告出具欠条一份，该欠条注明：“欠条由于资金周转不灵，方欠丁丫宁身份证号：货款壹拾捌万陆仟玖捌拾陆元（186986元）约定：每月还款1万元特此立据孙三妞18.8.1”。欠条出具后，被告向原告支付货款25000元，剩余货款161986元，被告未予支付，原告于2019年4月15日诉至本院。上述案件事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条、对账单以及河南省农村信用社账户历史交易明细清单存卷予以印证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙三妞拖欠原告货款161986元，有被告孙三妞向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告孙三妞应当偿还。关于原告主张的利息问题，被告未及时支付原告货款，给原告造成利息损失，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张国亭、张铭承担还款责任的问题，原告提交的证据不足以证明被告张国亭、张铭系本案买卖合同关系的合同相对人，故原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙三妞于本判决生效之日起十日内支付原告丁丫宁货款161986元及利息（利息自2019年4月15日起按照年利率6%计算至实际付款之日）。二、驳回原告丁丫宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告孙三妞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十七日书记员  张 越
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19357号原告：重庆韵辰汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区桂雨支路6号2幢8-8，统一社会信用代码91500108MA5UAE0H59。被告：周正宏，男，汉族，住重庆市荣昌县昌元街道。原告重庆韵辰汽车销售有限公司与周正宏车辆租赁合同纠纷一案，本院向原告重庆韵辰汽车销售有限公司送达开庭传票后，原告重庆韵辰汽车销售有限公司无正当理由到期未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆韵辰汽车销售有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆韵辰汽车销售有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇一九年十二月十六日书 记 员  张莹莹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1342号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人尚磊，男，1983年12月07日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。辩护人吴楠茜，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3515号起诉书指控被告人尚磊犯敲诈勒索罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于12月3日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人尚磊及其辩护人吴楠茜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年8月28日，被告人尚磊通过手机微信联系被害人李某某，称其掌握了李某某与多名男子发生不正当关系的证据，扬言要让李某某身败名裂，并以此胁迫向李某某索取借款本金、利息及精神损失费共计人民币72.8万元。李某某迫于无奈至本市徐汇区桂平路XXX号中国建设银行ATM机上转账人民币75万至尚磊名下的中国工商银行账户内(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后在尚磊进一步威胁下，其又通过微信、支付宝等方式共计转账人民币10万元至尚磊名下账户内。公诉机关认定被告人尚磊敲诈勒索他人人民币60万余元，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人尚磊系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十年以上十二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人尚磊及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。辩护人提出被害人有过错，被告人尚磊是基于感情被骗而激情犯罪，故主观恶性不深；被告人到案后有坦白情节，能认罪认罚，且系初犯，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人李某某的陈述、证人吕某某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；接受证据清单、微信聊天记录及银行转账明细；受案登记表、工作情况及被告人尚磊的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人尚磊以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计人民币60万余元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。经查，被害人李某某曾向被告人尚磊借款20余万元未归还。公诉机关据此在犯罪数额中予以扣除，本院予以支持。鉴于被告人尚磊到案后有坦白情节，能认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月19日起至2029年12月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  汤成龙人民陪审员  庞世伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申204号再审申请人（一审被告）：周耳荣，女，1945年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓华秋，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州驰宇律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心15楼。法定代表人：陈海峰，该中心主任。委托诉讼代理人：朱熹，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李华相，男，该公司工作人员。被申请人(一审被告)：贵阳鑫平运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段（中曹司汽车城旁）。法定代表人：刘卫平。被申请人（一审被告）：刘卫平，男，1965年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告）：张咏，女，1968年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人周耳荣因与被申请人贵州省黔农融资信用担保中心、贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周耳荣于2019年12月31日向本院提交申请书，以原审法院已裁定再审本案为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，周耳荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周耳荣撤回再审申请。审判长  尹秋红审判员  毛永鸿审判员  杨亚新二〇一九年十二月三十一日法官助理张杰书记员彭筱雅
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1714号 原告：熊春华，女，1975年1月20日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人：钟陆军，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川同载律师事务所律师。 被告：刘玉兰，女，1969年7月5日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告熊春华与被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春华及其委托诉讼代理人陈卓、被告刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘玉兰偿还原告借款本金人民币100000元（大写：壹拾万圆）及利息（按照月利率2%，从2015年3月14日计算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告刘玉兰和丈夫陈浩然（备注：2019年3月因病死亡）因经营需要向原告熊春华借款100000元人民币（大写：拾万圆），口头约定月利率2.5%，并向原告出具借条。原告熊春华当日从其账户与妹一起共转账299000元人民币（大写：贰拾玖万玖仟圆）给被告刘玉兰的丈夫陈浩然，（其中：原告妹妹熊春芳转款200000元，原告熊春华转款99000元，支现金1000元）。被告及丈夫共向原告借款100000元人民币（大写：拾万圆）。原告熊春华多次催告，被告总以借口拒绝偿还。 被告刘玉兰在庭审中辩称，自己记不清楚了，是老公借来作机电生意的，向我说过在外面借钱的事。 本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告刘玉兰和丈夫陈浩然因经营机电生意需要向原告熊春华借款100000元，口头约定月利率2.5%。当时因原告熊春华无钱，便向彭凤琼借款，二被告向彭凤琼出具了借条。借条载明：“借条今借到彭凤琼人民币壹拾万元正（￥100000.00）。此条借款人：刘玉兰陈浩然2013年10月13日”。因被告夫妇同时还向原告熊春华的堂妹熊春芳借款200000元，当日，原告从自己的银行账户上向陈浩然的银行账户62×××23上共转账299000元，其中200000元为熊春芳的借款，99000元为原告熊春华的借款，原告另外支付现金1000元。同年11月13日，被告将彭凤琼的100000元月利息2500元现存在了熊春芳的62×××16卡上。同年12月13日，被告通过该卡现存支付了利息7500元，其中2500元为彭凤琼的，其余利息为熊春芳的。2014年1月13日和2月13日，被告通过银行卡62×××81向该卡分别转账支付了利息两笔12500元，其中两笔2500元为彭凤琼的，其余利息为熊春芳的。同年3月13日，被告通过银行卡62×××99向该卡转账支付了利息12500元，其中2500元为彭凤琼的，其余利息为熊春芳的。同年4月13日，被告向该卡现存了彭凤琼的利息2500元。同年5月14日，被告通过银行卡62×××49向该卡转账支付了利息12500元，其中2500元为彭凤琼的，其余利息为熊春芳的。同年6月14日、7月14日和8月14日，被告通过银行卡62×××99向该卡分别转账支付了利息三笔12500元，其中三笔2500元为彭凤琼的，其余利息为熊春芳的。同年9月14日，被告向该卡现存了彭凤琼的利息2500元。同年10月14日，被告通过银行卡62×××49向该卡转账支付了利息12500元，其中2500元为彭凤琼的，其余利息为熊春芳的。同年11月14日，被告向该卡现存了彭凤琼的利息2500元。2015年2月14日，被告通过银行卡62×××99向该卡汇款支付了三个月的利息37500元，其中7500元为彭凤琼的，其余利息为熊春芳的。以上被告每月向彭凤琼支付利息2500元，共计40000元，利息支付截止日为2015年2月13日，后被告未向债权人支付过利息和本金。 由于原告熊春华向彭凤琼还清了100000元的借款，2017年2月26日，双方要求被告将出具的借条上载明的出借人彭凤琼更改为熊春华，由熊春华作为债权人取得相关债权，被告表示同意，并在该借条上作了备注“更改属实，陈浩然2017年2月26日”。2019年3月，陈浩然因病死亡。原告熊春华多次向被告刘玉兰催收借款未果，起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月14日起至借款清偿完毕之日止）。 上述事实，有原被告的身份证明、居民死亡户籍注销证明、借条原件、借记卡账户历史明细清单、补发婚姻登记证审查处理表、婚证声明及申请补领婚姻登记证声明书复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告夫妇向原告借款的事实客观存在，有其亲笔书写的借条原件及借记卡账户历史明细清单为证，被告应依约偿还。被告自己陈述借款用途为做机电生意，且夫妻二人均签了字，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告丈夫现已死亡，该债务应由被告进行偿还。关于利息问题，从借记卡账户历史明细清单上看，双方确实约定了借款本金为100000元、月利率为2.5%，并按月支付利息至2015年2月13日。现原告要求被告从2015年3月14日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，符合法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘玉兰于本判决生效后十日内向原告熊春华偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年3月14日起以本金100000元为基数、按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾明铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋洪峰，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告宋洪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告宋洪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋洪峰支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)167,132.51元及自逾期之日起至2019年10月11日的利息40,642.59元、违约金51,970.10元、账单分期手续费7,554.78元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月11日的信用卡欠款本金33,000元及自逾期之日起至2019年10月11日的利息7,465.98元、违约金7,835.53元、账单分期手续费2,613.60元；2.判令被告宋洪峰支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋洪峰负担。事实和理由：被告宋洪峰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告宋洪峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋洪峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告宋洪峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋洪峰在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市梅花路XXX号XXX-XXX-XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年10月11日，被告宋洪峰拖欠信用卡欠款本金200,132.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋洪峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋洪峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋洪峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋洪峰签收与否，均视为送达。被告宋洪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋洪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月11日的信用卡欠款本金167,132.51元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月11日的信用卡欠款本金33,000元；二、被告宋洪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301元，减半收取计2,150.50元，由被告宋洪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3308号申请执行人：刘桂兵，男，1970年6月16日生，汉族，住响水县。被执行人：苗乃国，男，1975年9月29日生，汉族，住。刘桂兵与苗乃国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1266号法律文书已经发生法律效力。因苗乃国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘桂兵于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2115号申请执行人：李传银，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吕清森，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：高秀凤，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李传银与被执行人吕清森、高秀凤民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2081号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1308935元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需冻结扣划被执行人吕清森工资收入，且被执行人无其他可供执行财产，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执2115号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月二十五日书记员  郭明伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2230号之二申请执行人:山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地:滕州市善国南路76号。法定代表人：毛晓辉，董事长。被执行人:山东亿源石化股份有限公司（曾用名：山东亿源石化有限公司）。住所地：滕州市木石镇。法定代表人：王钰，董事长。被执行人：王慎富，男，1963年06月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王钰，男，1985年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人：枣庄鸿运实业有限公司。住所地：枣庄市薛城区经济开发区西区经六路南。法定代表人：高磊磊，总经理。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东亿源石化股份有限公司、王慎富、王钰、枣庄鸿运实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初3324号民事判决书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东亿源石化股份有限公司（曾用名山东亿源石化有限公司）占有使用的土地一宗。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月六日书记员  费 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5240号 原告：张广和，男，1966年3月21日出生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告：根籽，女，1963年6月28日出生，蒙古族，住前郭县。 二原告委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：马小军，男，1980年4月16日出生，蒙古族，教师，住前郭县。 被告：田丽华，女，1979年8月27日出生，汉族，教师，住松原市宁江区。 原告张广和、根籽与被告马小军、田丽华土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广和、根籽及其委托诉讼代理人李祥义，被告马小军、田丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广和、根籽向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告返还土地承包款28.66万元。 事实和理由：2012年1月1日，二原告与二被告签订土地承包合同，二被告将位于前郭县查干湖镇西伯音花村的15公顷土地流转给二原告耕种，流转期限至二被告承包该土地期限届满止共计18年，合同约定总流转金为43万元。二原告分两次将该承包款支付给二被告，并按照合同约定进行耕种。2018年初，县草原管理部门告知该承包地的性质为草原，并被要求退耕还草，不允许耕种。自2018年起，该流转的承包地原告无法耕种，合同目的不能实现。该承包地原告仅耕种了6年，剩余期限12年的承包费二被告应予以返还。故提出诉请如上。 马小军、田丽华辩称，我们是从村上承包的，不是我们的原因导致不能耕种，系国家政策导致。按合同约定，应先行协商或者由村委会协调解决。原告享有经营自主权，其可以种地，也可以经营草原，是政策不允许，不是被告的原因。被告也没有违反合同，原告可以种草。据此，不同意返还承包费。 本院经审理认定事实如下：马小军与巴特尔为同学关系。2010年3月25日，巴特尔与前郭县查干花镇伯音花村民委员会（以下简称伯音花村）签订《草田轮作地承包合同书》，约定伯音花村将本村西伯音花屯北侧土地竞价发包给巴特尔，承包面积30公顷，承包期限30年（2010年1月1日至2039年12月31日）。承包期间，巴特尔有转包的权利。2012年1月1日，马小军、田丽华作为转让方，张广和、根籽作为受让方，巴特尔为中间人签订《土地流转合同书》，约定马小军、田丽华将巴特尔与伯音花村承包合同中的15垧土地流转给张广和、根籽从事农业生产，流转费用为43万元，流转期限18年（2012年1月1日至2029年12月30日）。二原告耕种土地至2017年。2018年初，案涉土地被要求退耕还草，二原告要求二被告退还承包费未果后，诉来本院。 2019年12月4日，前郭县林业和草原局向本院复函称，案涉15公顷土地性质为国有草原，使用权人为伯音花村。 本院认为，案涉土地系国有草原。2012年1月1日，马小军、田丽华与张广和、根籽签订了《土地流转合同书》，从合同的相关内容可以看出，该合同系将草原作为耕地进行流转。《中华人民共和国草原法》第四十六条规定：“禁止开垦草原。对水土流失严重、有沙化趋势、需要改善生态环境的已垦草原，应当有计划、有步骤地退耕还草；已造成沙化、盐碱化、石漠化的，应当限期治理。”无论何种原因，未经批准开垦草原的行为在任何时候法律都应当禁止。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项的规定，本案双方达成的《土地流转合同书》因破坏生态环境，损害社会公共利益，违反法律的强制性规定而无效。双方合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当相互返还。据此，二原告应将案涉15公顷草原返还给二被告，二被告应将剩余年限的租金286666元（430000元÷18年×12年）返还二原告。综上所述，依照《中华人民共和国草原法》四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认马小军、田丽华与张广和、根籽于2012年1月1日签订的《土地流转合同书》无效。 二、张广和、根籽于本判决生效后，将2012年1月1日签订的《土地流转合同书》中的15公顷草原返还马小军、田丽华。 三、马小军、田丽华于本判决生效后，返还张广和、根籽租金286666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2800元，由双方各负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈帅
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3826号申请执行人：杨士玲，女，1968年4月28日生，汉族，住新泰市。被执行人：林俊先，男，1968年7月16日生，汉族，住新泰市。被执行人：林钰鸿，男，1988年11月1日生，汉族，住新泰市。被执行人：林贞全，男，1960年11月6日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初6416号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月二十三日书记员 任玉明
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异103号 异议人（案外人）：蒋先军，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，现住四川省大英县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地大英县蓬莱镇交通上街40号，统一社会信用代码：915109237089929657。 法定代表人：胡勤，该支行行长。 被执行人：严辉昌，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：杨洪英，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:唐平安，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:***，女，1972年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码：91510923752337458E。 法定代表人：严辉昌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大英支行（以下简称：工商银行大英支行）与被执行人严辉昌、杨洪英、唐平安、***、四川富昇建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人蒋先军于2019年11月25日对本院查封被执行人严辉昌、杨洪英名下位于大英县房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋先军提出异议请求：解除（2019）川0923执455号执行裁定对登记在被执行人严辉昌、杨洪英名下位于大英县房屋的查封。事实与理由：2017年10月5日异议人蒋先军购买了被执行人严辉昌、杨洪英名下位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］、位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］，双方签订了《房屋买卖合同》，异议人交清了购房款，被执行人严辉昌、杨洪英将该房屋交付给异议人使用至今。涉案房屋未办理产权过户登记的原因是被执行人严辉昌、杨洪英未将该房屋的银行抵押贷款还清。异议蒋先军人提交的证据：房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、银行转账凭证、小区物业管理委托合同、收款收据、照片等证据。 本院查明，2017年10月5日被执行人严辉昌、杨洪英将其名下位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］、位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］卖与异议人蒋先军，异议人蒋先军与被执行人严辉昌、杨洪英签订了房屋买卖合同，异议人交纳购房款共计146万元，被执行人严辉昌、杨洪英将房屋以及房屋相关产权证、钥匙等交与异议人蒋先军，异议人蒋先军实际占有并使用该房屋至今。2019年5月31日本院作出（2019）川0923执455号执行裁定将登记在被执行人严辉昌、杨洪英名下的上列房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人蒋先军提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人蒋先军与被执行人严辉昌、杨洪英之间存在房屋买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人蒋先军付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人蒋先军提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人蒋先军购买的位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］、位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  刘 璐 审 判 员  罗启平 二〇一九年十二月二日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1350号申请执行人李小红，男，汉族，1967年8月2日出生，住西安市雁塔区。被执行人陶卫鹏，男，汉族，1974年1月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人李小红与被执行人陶卫鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1825号民事判决书已发生法律效力，被执行人陶卫鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小红申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。嗣后，被执行人陶卫鹏与申请执行人李小红达成执行和解协议，因和解协议约定的履行期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执恢1350号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月十八日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2981号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户袁亚平签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以袁亚平的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。袁亚平负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给袁亚平700元，同时代袁亚平偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户袁亚平（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月5日，桃源农商行与袁亚平签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入袁亚平的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给袁亚平分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还袁亚平贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知袁亚平，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还袁亚平在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市宝坻区大唐庄镇大张庄村民委员会，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大张庄村。法定代表人：马德良，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市峰占农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大张庄村西侧。法定代表人：张淑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。一审第三人：张占峰，男，1976年9月18日出生，汉族。再审申请人天津市宝坻区大唐庄镇大张庄村民委员会（以下简称大张庄村委会）因与被申请人天津市峰占农业科技有限公司（以下简称峰占公司）、一审第三人张占峰农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大张庄村委会申请再审称：1.大张庄村委会提交的证据可以证明涉讼土地一直有偿对外承包，且峰占公司承包后已经按实际用地面积向大张庄村委会交纳了两年的土地承包费。二审法院对此未予认定，依据不足。2.大张庄村委会与峰占公司签订的《农村土地租赁合同》中并未约定价款，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。峰占公司已经向大张庄村委会交纳了两年的土地承包费，属于对合同未约定的内容进行了补充约定。且，峰占公司支付的承包费数额及按年支付承包费的方式与大张庄村委会向村民收取承包费的交易习惯一致。故峰占公司拒不支付承包费，属于违约行为。二审法院对其违约行为未予认定，认定事实错误。3.峰占公司在取得国家补贴后，未进行经营，导致农田荒废，严重违约，大张庄村委会有权与其解除合同。二审法院未支持大张庄村委会解除合同的主张，缺乏依据。4.催告是债权人的权利，而非义务，故大张庄村委会是否向峰占公司进行过催告，均不影响对峰占公司根本违约行为的认定。峰占公司拒不支付承包费的数额较大，时间较长，其行为已构成根本违约。大张庄村委会有权与其解除合同，并依据合同约定取得地上物。二审法院认为大张庄村委会未履行催告义务，不能构成根本违约，缺乏依据。综上，大张庄村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。峰占公司提交意见称，大张庄村委会的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。张占峰提交意见称，大张庄村委会的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，大张庄村委会与峰占公司签订的《农村土地租赁合同》中并未约定土地租赁费的支付标准及期限。双方履行合同中，峰占公司虽交付了两年的费用，但该两年费用数额不一致，该数额并非是确定的数额。大张庄村委会主张峰占公司已明知支付标准而拒不履行，构成根本违约，不能成立。况且，二审判决维持了一审判决第二项即峰占公司向大张庄村委会支付2015年至2018年的土地承包费138932元。因此，大张庄村委会以峰占公司迟延履行支付租赁费义务致使合同目的不能实现为由，主张解除双方之间签订的《农村土地租赁合同》，依据不足。综合涉案合同的约定及履行情况，本院认为二审判决未支持大张庄村委会要求与峰占公司解除《农村土地租赁合同》的请求，并无不当。大张庄村委会申请再审的各项理由均缺乏依据，本院不予支持。综上，大张庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市宝坻区大唐庄镇大张庄村民委员会的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月三十日书记员  张雪男
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5937号原告：三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站，经营场所三台县潼川镇天保村七组，统一社会信用代码92510722MA63XNGK90。经营者：左兴芳，女，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：王斌，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。被告：四川创联装饰装潢工程有限公司，住所地三台县北坝镇耀森路耀森花园二期，统一社会信用代码915107226841846395。法定代表人：王斌。原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站与被告四川创联装饰装潢工程有限公司、王斌租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员王萍、人民陪审员杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站的经营者左兴芳及其委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告四川创联装饰装潢工程有限公司、王斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付租金等33000元；2、判令二被告共同支付违约金10000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订《建筑作业用料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，并就租赁物的租金、维修费、上下车费、丢失物资赔偿费等进行了明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定全面履行义务，但被告未按照合同约定履行义务。截止2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告租金33055元，同时被告王斌向原告出具了金额为33000元的名为借条实为欠条一张，经多次催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王斌未到庭，也未提交书面答辩意见。被告四川创联装饰装潢工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告王斌代表被告四川创联装饰装潢工程有限公司（乙方）与原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站（甲方）签订《建筑作业用料租赁合同》，被告王斌在合同末尾乙方法定代表人处签字。合同对租金标准、上下车费标准、维护费标准、赔偿费标准等进行了约定。还约定乙方从收到材料之日起计算租金，每满一月向甲方支付一次当月租金，逾期，乙方向甲方按未付租金的每日3%支付违约金。合同签订后，原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站向被告四川创联装饰装潢工程有限公司提供了钢管、扣件等物资，但被告未按约定付款。2018年2月14日，经双方结算，被告四川创联装饰装潢工程有限公司尚欠原告租金等共计33055元。同日，被告王斌向原告经营者及经办人出具借条一张，载明“现借到朱强、左兴芳现金人民币33000元，大写叁万叁仟元整”。因被告未支付该款项，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、《建筑作业用料租赁合同》、物资发货凭单、物资收货凭单、租金结算明细表、借条等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告四川创联装饰装潢工程有限公司与原告签订的《建筑作业用料租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告四川创联装饰装潢工程有限公司理应按合同约定按时支付租金，故本院对原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站主张由被告四川创联装饰装潢工程有限公司支付欠付租金等及违约金的诉讼请求本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院酌情主张7920元。关于被告王斌是否应承担责任的问题。被告王斌系被告四川创联装饰装潢工程有限公司的法定代表人，其以被告四川创联装饰装潢工程有限公司的名义签订合同，是履行职务的行为，其法律后果应由被告四川创联装饰装潢工程有限公司承担。王斌向原告出具借条的行为是对之前产生租金等费用的结算，并没有明确表示愿意加入此债务，不构成债的加入，故原告请求判令被告王斌共同承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川创联装饰装潢工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站租金等33000元；二、被告四川创联装饰装潢工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站违约金7920元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站承担52元，被告四川创联装饰装潢工程有限公司负担823元（被告应承担部分已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长  潘 毅人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高雪飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29002号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张兰涛，男，1986年1月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兰涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兰涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,279.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,279.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……