黑龙江省逊克县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1123行初10号 原告邓新雨，女,1989年4月1日出生，汉族，现住逊克县。 被告逊克县公安局山湖边境派出所。 法定代表人王帅，逊克县公安局山湖边境派出所教导员。 委托代理人张海礁，逊克县公安局山湖边境派出所民警。 原告邓新雨不服被告逊克县公安局山湖边境派出所作出的逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书、逊公（山湖）不罚决字〔2019〕2号、逊公（山湖）不罚决字〔2019〕4号不予行政处罚决定书，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告邓新雨，被告逊克县公安局山湖边境派出所负责人王帅、委托代理人张海礁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告逊克县公安局山湖边境派出所于2019年1月10日作出逊公（山湖）不罚决字〔2019〕2号、逊公（山湖）不罚决字〔2019〕4号不予行政处罚决定书，认定违法行为人鲍欣雨、鲍关喜违法事实不能成立，不予行政处罚，并于2019年4月23日作出逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书，认定违法行为人邓新雨与鲍关喜等人发生争执将鲍关喜脸部挠伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予邓新雨罚款三百元的行政处罚。 原告起诉称：2018年11月3日9时，第三人鲍欣雨带7-8个人强行闯入原告邓新雨母亲住宅，原告及母亲让其退出第三人等拒不退出原告住宅。第三人鲍欣雨、鲍关喜、崔菊、鲍杰、吴春华、冯海星等人其目的是控制邓新雨及其母亲孔宪萍人身自由且对母女俩进行故意殴打，最终将原告及其母亲按倒在地让鲍欣雨有机会闯入孩子所在卧室进行非法DNA样本采集，之后第三人鲍欣雨将以非法手段采集所谓孩子DNA样本送至逊克县公安局刑侦支队用于做鉴定，以此来达到敲诈勒索钱财的目的。在此过程中第三人等将原告及其母亲按倒在地打伤，原告母亲孔宪萍系完全不知情在自己家也被无辜打伤。原告邓新雨受伤后拨打110报警，经法医鉴定，邓新雨的损伤程度达到轻微伤并住院治疗。被告逊克县公安局山湖边境派出所于2019年1月10日作出逊公（山湖）不罚决字（2019）2号、逊公（山湖）不罚决字（2019）4号《不予行政处罚决定书》，逊克县公安局山湖边境派出所逊公（山湖）不罚决字（2019）3号《不予行政处罚决定书》，决定对鲍关喜、鲍欣雨、邓新雨都作出不予行政处罚的决定。 一、被告作出的逊克县山湖边境派出所逊公（山湖）行罚决字（2019）87号《行政处罚决定书》，其处罚对象是报警人，其处罚内容没有法律依据，是事实认定不清，是错误的处罚结果。派出所在2019年1月10日已经让邓新雨签署了逊克县公安局山湖边境派出所逊公（山湖）不罚决字（2019）3号《不予行政处罚决定书》在该不予行政处罚决定书没有撤销的情况下，派出所又给鲍关喜提供了逊克县山湖边境派出所逊公（山湖）行罚决字（2019）87号《行政处罚决定书》，邓新雨本人并没有接到该行政处罚决定书原件，送达行政处罚决定书需要派出所办案人员送达或邮寄并盖有送达人签章，且在指定期限内送达，以示该行政处罚决定书合理合法送达。原告邓新雨是在法院民事健康权侵权案件传票中第一次看到该行政处罚决定书的复印件，原告邓新雨认为该行政处罚决定书没有法律效力。法院应当判令被告予以撤销。 二、被告作出的逊公（山湖）不罚决字（2019）2号、逊公（山湖）不罚决字（2019）4号《不予行政处罚决定书》没有法律依据。被告作出的逊公（山湖）不罚决字（2019）2号、逊公（山湖）不罚决字（2019）4号《不予行政处罚决定书》内容：“根据现有证据认定鲍关喜、鲍欣雨的违法事实不成立，现决定不予行政处罚”没有法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：处罚的种类和依据。被告依据“什么”作出的决定？被告没有法律依据作出的《不予行政处罚决定书》属违法行为。 三、被告虽然没有适用法律，但是其作出的《不予行政处罚决定书》应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，属于适用法律错误。第三人鲍欣雨、鲍关喜、崔菊、鲍杰、吴春华、冯海星等人是提前预谋好带着目的来的，将原告控制身体自由按倒在地上进行殴打，原告被第三人打伤，第三人存在过错，是多名第三人的肆意殴打行为造成原告受伤，是因果关系。原告损伤程度经法医鉴定达到轻微伤，造成社会危害后果严重，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人作出逊公不罚决字（2019）2号、（2019）4号不予行政处罚决定适用法律错误，处罚不当，程序违法，没有体现对第三人实施行政处罚对原告的公正原则。原告主张应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对第三人鲍欣雨、鲍关喜、崔菊、鲍杰、吴春华、冯海星等人作出行政处罚。 四、被告作出的《不予行政处罚决定书》明显不当。请求法院依法依据《行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）之规定判决。综上，被告作出的逊克县山湖边境派出所逊公（山湖）行罚决字（2019）87号行政处罚决定书其处罚对象是报警人受害人邓新雨，其处罚内容没有法律依据，是事实认定不清，是错误的处罚结果，该决定书没有法律效力。对鲍关喜、鲍欣雨所作出的《不予行政处罚决定书》没有法律依据，适用法律错误，明显不当，请求法院依法判决撤销，并重新对多名第三人鲍欣雨、鲍关喜、崔菊、鲍杰、吴春华、冯海星等人作出行政处罚决定。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 1.辩论词一份，证明被告事实认定不清，程序错误。 2.轻微伤鉴定书两份，证明原告和原告母亲受伤。 3.接处警登记表，证明当时鲍欣雨到原告家，双方发生撕扯。 4.2号4号不予处罚决定书，证明决定书中载明原告与鲍欣雨、鲍关喜等发生撕扯。 5.照片，证明鲍欣雨的伤是原告造成的证据不足。 6.鲍杰、鲍关喜派出所笔录，证明鲍欣雨、鲍关喜、崔菊等人是非法进入原告住宅。 7.崔菊的笔录，证明鲍关喜等人非法闯入原告家，原告为了阻止才进行防卫，并没有伤害谁的主观故意。 8.鲍关喜笔录，证明鲍欣雨敲门，原告母亲没有开门，鲍欣雨使劲砸门才开门的，鲍欣雨对原告进行拉扯，可能在拉扯的过程中碰到鲍关喜。 9.2018黑1123民初1221号民事判决书，证明只有鲍欣雨有探望权，其他人没有探望权。 被告逊克县公安局山湖边境派出所辩称：一、主要事实及依据。2018年11月3日9时20分，110指令，邓新雨电话报警称在逊克县纪委家属楼3单元501室内，因探望孩子一事，自己及母亲孔宪萍被鲍欣雨等人殴打，造成自己头疼。接到报警后山湖派出所民警张海礁、刘永超到达现场，发现逊克县巡特警已经到达现场。经现场调查得知：鲍欣雨与父亲鲍关喜、母亲崔菊等人到邓新雨家探视孩子，与邓新雨及其母亲孔宪萍发生争执，而后发生撕扯，邓新雨自称被鲍欣雨及其家人打了，民警现场发现鲍关喜脸部有三道伤痕，其他人员无明显外伤。以上事实有双方当事人陈述，证人证言，鲍关喜的伤情照片，接处警视频，巡特警执法记录仪视频等证据予以证实。 二、申请人提出的逊公（山湖）行罚决字【2019】87号《行政处罚决定书》没有法律依据、事实认定不清是错误的行政处罚的观点是错误的。第一、山湖边境派出所调查发现，逊克县公安局巡特警提供执法记录仪视频中，鲍关喜向巡特警说明脸部受伤系邓新雨挠伤时，邓新雨辩解称是“在自己家屋里挠的，不是在外面挠的”；第二，邓新雨挠伤鲍关喜的事实，有鲍杰、崔菊、鲍关喜的陈述，鲍关喜的伤情照片等证据予以证实；第三，邓新雨的行为已经构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予邓新雨罚款三百元的行政处罚。 三、申请人提出的山湖边境派出所作出的《行政处罚决定书》没有法律效力的观点是错误的。鲍关喜于2019年3月18日向逊克县公安局申请行政复议，要求山湖边境派出所撤销涉及邓新雨的逊公（山湖）不罚决字【2019】3号《不予行政处罚决定书》。逊克县公安局于2019年4月12日作出复议决定，根据逊公行复字【2019】2号逊克县公安局行政复议决定书，山湖边境派出所撤销逊公（山湖）不罚决字【2019】3号《不予行政处罚决定书》，重新对邓新雨作出行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定山湖边境派出所于2019年4月18日对邓新雨宣告行政处罚告知笔录，邓新雨拒绝签字。2019年4月23日山湖边境派出所依法对邓新雨作出行政处罚，并制作《行政处罚决定书》逊公（山湖）行罚决字【2019】87号，告知邓新雨到所内接受处罚，邓新雨以不方便、忙等借口拖延至2019年5月25日到所内接受处罚。当日，由山湖边境派出所教导员王帅向邓新雨当场宣告了行政处罚决定书并交付邓新雨本人一份，邓新雨拒绝签字，拒绝缴纳罚款，拒绝接收《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款之规定，山湖边境派出所制作《行政处罚决定书》后，告知邓新雨到所内接收处罚，由于邓新雨没有拒绝到场听取宣告处罚决定书，仅是延后到达的时间，不属于无法当场向被处罚人宣告的情形，遂山湖边境派出所并未使用其他方式送达。 四、诉讼请求第2、3项，因原告邓新雨曾主动撤诉，在此不作答辩。 综上，我所作出的逊公（山湖）行罚决字【2019】87号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，认定准确，程序合法，请予以维持。 被告逊克县公安局山湖边境派出所为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.鲍关喜、鲍杰、崔菊笔录，证明原告邓新雨挠伤了鲍关喜。 2.特警提供执法记录仪视频三段、音频四份、照片一组，证明原告承认在家里挠伤鲍关喜。 3.黑河市中级人民法院（2019）黑11民终1014号民事判决书，逊克县人民法院（2019）黑1123民初672号民事判决书、（2019）黑1123民初188号民事判决书，证明鲍关喜的伤是原告所致。 经庭审质证，原告邓新雨对被告提供的三份证据提出异议，认为原告是正当防卫，鲍关喜、鲍杰、崔菊是自家人不能相互作证，原告也有伤，是对方所致并认为黑河市中级人民法院及逊克县人民法院民事判决书只是推断，没有直接证据证明原告是主观故意挠伤鲍关喜。 被告对原告提供的9份证据提出异议，认为被告没有超期办理案件程序是合法的，案外人之间并没有相互发生撕扯，不予处罚决定是因为没有证据证实原告的伤是鲍欣雨、鲍关喜所致所以不予处罚，鲍关喜并没有非法侵入原告住宅。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：对原告提供的9份证据及证明的问题本院认为，对原告第1份证据提出的被告办案程序错误，经庭审举证、质证，被告作出的逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书在送达上存在瑕疵现象，因此原告第1份证据提出的被告办案程序错误，本院予以采信。对原告提供的2-8份证据及证明的问题本院认为，逊克县人民法院（2019）黑1123民初672号民事判决书及黑河市中级人民法院（2019）黑11民终1014号民事判决书已进行认证论述，本院不予评析。 对被告逊克县公安局山湖边境派出所提供的第1份证据鲍关喜、鲍杰、崔菊的询问笔录及证明问题，本院同意原告提出的异议，近亲属之间有维护亲情的表示，其证明力低于其他证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》该证据不作为本案依据。对被告逊克县公安局山湖边境派出所提供的2、3份证据，证明的问题本院予以采信。 经审理查明：2018年11月3日鲍欣雨和其父鲍关喜、母亲崔菊三叔鲍杰三婶吴春华等人一起到原告家看望孩子与原告发生争吵，鲍关喜在阻止邓新雨与鲍欣雨肢体冲突时被原告邓新雨将脸部挠伤，在双方肢体冲突中原告邓新雨也受轻微伤，2019年1月10日被告逊克县公安局山湖边境派出所作出逊公（山湖）不罚决字〔2019〕2号、逊公（山湖）不罚决字〔2019〕4号不予行政处罚决定书，认为行为人鲍欣雨、鲍关喜违法事实不能成立，不予行政处罚。下发后原告邓新雨不服于2019年3月29日来院起诉，认为自己也受了轻微伤被告作出的《不予行政处罚决定书》明显不当，要求撤销逊克县公安局山湖边境派出所作出的逊公（山湖）不罚决字〔2019〕2号、4号不予行政处罚决定书，2019年4月24日原告邓新雨向本院提出撤诉申请，理由是所诉问题已经解决，本院于2019年4月24日裁定准予原告邓新雨撤回起诉。 2019年4月23日逊克县公安局山湖边境派出所又作出逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书，认定违法行为人邓新雨违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定给予邓新雨罚款三百元的行政处罚。逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书作出后未向原告邓新雨送达，被告逊克县公安局山湖边境派出所于2019年5月25日办案人员在逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书尾部填写以上内容已向邓新雨本人宣读，邓新雨拒绝签字。2019年9月18日原告邓新雨得知被处罚后来法院起诉请求法院依法撤销逊克县公安局山湖边境派出所作出的逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书，并请求撤销逊公（山湖）不罚决字〔2019〕2号、4号不予行政处罚决定书，请求对鲍关喜、鲍欣雨、崔菊、鲍杰、吴春华、冯海星等人进行行政处罚。 本院认为：一、关于原告提出请求撤销逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书问题，2019年《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达，被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明，被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。本处罚决定于2019年4月23日作出，2019年5月25日由办案人员在处罚决定上填写邓新雨拒绝签字的字样，没有按着法律规定，治安管理处罚决定应在二日内送达，程序违法。 二、关于原告提出的撤销逊公（山湖）不罚决字〔2019〕2号、4号不予行政处罚决定书的问题，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条规定，人民法院裁定准予原告撤诉的，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。原告于2019年4月11日来院起诉逊克县公安局山湖边境派出所要求撤销被告作出的两个不予处罚决定书，2019年4月24日向本院申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤诉。2019年9月18日原告又以同一理由重新起诉违反了《解释》第六十条规定，因此，对原告邓新雨要求撤销逊公（山湖）不罚决字〔2019〕2号、4号不予行政处罚决定的请求本院不予支持。 三、关于原告提出请求本院判令对鲍欣雨、鲍关喜、崔菊、鲍杰、吴春华、冯海星进行行政处罚问题，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条规定，原告申请被告履行法定职责的应先向行政机关提出。本案原告认为鲍欣雨、鲍关喜、崔菊、鲍杰、吴春华、冯海星等人殴打原告造成轻微伤应予处罚，应提供相应的证据材料先向公安机关提出。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销逊公（山湖）行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元原、被告各承担25元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长 吴 江 人民陪审员 刘 刚 人民陪审员 姜成艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 苍珊珊