四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17742号 上诉人（原审原告）：杨春蕾，女，1989年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨海，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰东润置业有限公司，住所地：四川省都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托代理人：陈军，公司员工。 原审第三人：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 法定代表人：何小莉。 上诉人杨春蕾、杨海因与被上诉人都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）、原审第三人都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称途捷公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨春蕾、杨海上诉请求：1.撤销原判决，改判支持杨春蕾、杨海的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、保全费由东润公司承担。事实与理由：1.东润公司已被列为失信人，其项下贷款不可能被办理，双方的贷款购买商品房的买卖合同根本无法继续履行，且案涉房屋已经被查封，若不能解除查封，合同仍然无法继续履行；2.东润公司与途捷公司签订的《物业委托管理经营合同》因途捷公司管理不善，其已单方撤出案涉房屋的管理经营，双方签订的《物业委托管理经营合同》已无法继续履行；3.一审法院不能片面认定杨春蕾、杨海因经济收入不稳定导致无法贷款作为东润公司是否享有合同单方解除权的唯一事实依据，而应综合全案来看。即使杨春蕾、杨海确因自身经济原因无法获取银行贷款，但杨春蕾、杨海主观上并未恶意导致合同无法履行，东润公司也未对杨春蕾、杨海是否具有贷款购房的经济能力进行调查核实，其本身也存在过失，由于客观原因导致合同无法继续履行的，杨春蕾、杨海也享有合同单方解除权，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款及其利息或者定金返还买受人”的规定，解除合同后，东润公司收受的购房款本金、利息、定金应当返还给杨春蕾、杨海。 东润公司辩称，1.东润公司虽然已纳入了失信名单，但是并不影响合同的履行，至今案涉合同在履行中。2.案涉房屋的查封是牵扯到其他事项，对于杨春蕾、杨海的房屋没有任何影响，杨春蕾、杨海依然拥有房屋的使用权。3.杨春蕾、杨海没有任何证据来证明第三方已撤出，据东润公司了解杨春蕾、杨海与新的第三方签订了委托管理协议，房屋在继续租赁。4.杨春蕾、杨海以不能贷款提出解除案涉合同，不能贷款是由于杨春蕾、杨海自身的原因造成的，一审法院认定杨春蕾、杨海没有单方的解除权认定正确。 途捷公司未发表陈述意见。 杨春蕾、杨海向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除杨春蕾、杨海、东润公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判决东润公司退还杨春蕾、杨海购房款合计193380元；3.判决东润公司支付杨春蕾、杨海购房款利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2017年12月7日起至东润公司退还杨春蕾、杨海购房款之日止）；4.判决东润公司赔偿杨春蕾、杨海损失房屋装修款合计71600元；5.本案诉讼费、保全费由东润公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月7日，杨春蕾、杨海（买受人）与东润公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，与本案有关的约定：1、该商品房为预售许可证1391号第2幢18层8号房。2、该商品房的预测建筑面积共49.8平方米，其中套内建筑面积31.81平方米，分有建筑面积17.99平方米。3、该商品房单价为每平方人民币7497.59元，总价款373380元。4、杨春蕾、杨海采取贷款方式付款。杨春蕾、杨海于2017年12月7日前付款193380元，占全部房款的52%，余款180000元向华夏银行股份有限公司成都新津支行申请贷款支付。5、逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同。 2017年12月7日，杨春蕾、杨海向东润公司支付购房款193380元。 2017年12月7日，杨春蕾、杨海与途捷公司签订《物业委托管理经营合同》，与本案有关的约定：1、托管物业经营模式：公寓出租经营。2、托管经营期限：自2018年6月1日至2026年5月31日；3、托管物业的交付：2018年5月31日前交付。4、收益合作模式：双方以“经营收入分成”的方式开展合作。“经营收入”指托管物业经营的实际房费收入扣除双方约定共同承担的费用后的货币收益。经营收入分成比例，杨春蕾、杨海50%，途捷公司50%。 截止2019年2月27日，途捷公司向杨春蕾、杨海支付托管费用7717.13元。 一审庭审中，杨海陈述华夏银行股份有限公司成都新津支行口头向其告知不能办理贷款是因为其没有稳定经济收入，不具备银行的按揭放款条件，华夏银行股份有限公司成都新津支行已经资料退还杨春蕾、杨海。 一审法院认为，杨春蕾、杨海与东润公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，依法成立并有效。本案争议的焦点在于《四川省商品房买卖合同（预售）》是否应当解除。该合同里约定了首付时间、金额，并约定余款180000元向华夏银行股份有限公司成都新津支行申请贷款支付。逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。根据庭审查明的事实，杨海自认未能办理按揭贷款是因杨春蕾、杨海没有稳定的收入，与杨春蕾、杨海主张的系东润公司的原因不能办理贷款不符根据双方签定的《四川省商品房买卖合同（预售）》中关于逾期付款的约定，杨春蕾、杨海逾期付款，享有合同解除权的是东润公司，现东润公司未向杨春蕾、杨海催收剩余房款，亦不同意解除合同，一审法院对于杨春蕾、杨海主张解除合同的诉讼请求不应支持。杨春蕾、杨海要求退还购房款、支付资金利息及装修费的诉讼请求均是基于合同解除，因此对于杨春蕾、杨海的全部诉讼请求不应支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杨春蕾、杨海的全部诉讼请求。一审案件受理费7974元，减半收取3987元，由杨春蕾、杨海负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨春蕾、杨海提交证据：第一组证据：解除房屋买卖合同的律师函、解除房屋租赁合同的律师函，证明因合同无法继续履行，杨春蕾、杨海行使解除权。第二组证据：公寓现状照片，证明第三人单方撤出公寓经营，租赁合同无法继续履行。 东润公司发表质证意见，第一组证据：1.解除房屋买卖合同的律师函，该律师函系复印件，不予发表质证意见，且东润公司并未收到该律师函。2.解除房屋租赁合同的律师函，就该份证据与东润公司无关，不发表质证意见。第二组证据：公寓现状照片，不予发表质证意见，系杨春蕾、杨海与第三方合同，至于是否解除、怎样解除与东润公司无关。 途捷公司未发表质证意见。 本院经审查认为，第一组、第二组证据的真实性无法核实，不能达到其证明目的。 二审另查明，馨居尚装饰公司分别于2018年4月4日、2018年5月31日开具收款收据，主要内容为交款单位杨春蕾、杨海，收款事由装修款，装修款共计71600元。 本院审理查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为杨春蕾、杨海是否享有合同解除权。 杨春蕾、杨海与东润公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，依法成立并有效，当事人双方均应按合同约定履行义务。 关于杨春蕾、杨海是否享有合同解除权的问题。 案涉合同约定了首付款支付时间、金额及余款的支付方式。逾期付款超过30日后，东润公司有权解除合同。根据本案查明的事实，杨海自认未能办理按揭贷款是因杨春蕾、杨海没有稳定的收入，导致杨春蕾、杨海逾期付款，依据案涉合同中关于逾期付款的约定，东润公司享有合同解除权。杨春蕾、杨海认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款及其利息或者定金返还买受人”的规定，其享有单方解除权。本院经审查认为，杨春蕾、杨海未能获得银行贷款，是其自身原因造成的，东润公司并无过错，且杨春蕾、杨海将案涉房屋装修后交途捷公司管理经营，并取得了相应收益。杨春蕾、杨海认为其享有单方解除权与上述条款规定不符。故杨春蕾、杨海认为其享有单方解除权的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨春蕾、杨海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费7974元，由杨春蕾、杨海负担。 本判决为终审判决。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨珍梅