山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2549号上诉人（原审原告）：赵玉华，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建涛，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。上诉人赵玉华因与被上诉人张建涛民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵玉华上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。事实与理由：一、一审法院未认定双方之间的利息，属于基本事实认定不清，应当发回重审或改判。一审庭审时，上诉人提交了双方的通话录音，在该通话录音中，上诉人多次提到本金10万元和利息11万7千元，利息按8万元计算，本金及利息暂按18万元主张，被上诉人对此没有提起任何异议。例如：在2019年3月8日的通话录音中，上诉人讲到月息利率及到今日的利息总额117000元，并表示按18万元清偿。被上诉人问：“多少？”是对具体数额即本金和利息各是多少再次求得确认。上诉人在告知是本金10万元，利息8万元时，被上诉人回答：“噢”表示对该数额及项目是认可的，被上诉人也没有当场对上诉人所主张的本金及利息和数额否认或者提出异议。2018年9月26日的通话录音中也可以看出，被上诉人自始至终对上诉人所提数额是没有异议的。借款当初，被上诉人只借了本金10万元，现如今上诉人主张18万元，对多出的8万元，被上诉人完全清楚应当是利息。故此，一审法院只认定本金，而对双方约定的利息不予支持，无事实和法律依据，应当予以纠正。二、一审法院认定被上诉人是职业放贷人，依据经验法则和双方之间口头约定，双方之间存在约定利息的事实。结合一审认定的被上诉人是职业放贷人的事实，结合上诉人提交的通话录音和依据经验法则，虽然双方对利息无书面的约定，但该笔借款数额如此大，借款时间如此之长，上诉人与被上诉人又没有特别的特殊关系，以现有证据就可以得出双方约定利息是符合日常生活的经验法则。三、一审认定由上诉人承担部分案件受理费，减轻了被上诉人应当承担的法律责任和合同义务，应当予以纠正。本案纠纷的引起，完全是被上诉人为逃避履行合同义务而发生的。上诉人按照双方约定忠实履行了相应义务，被上诉人违反诚实信用原则，不但不履行清偿利息的义务，而且还对所借本金也意图不予以认可，纠纷责任的发生完全在被上诉人一方，一审法院判决再由上诉人承担案件受理费，是对不讲诚信者的纵容和袒护，希望二审法院予以纠正该错误做法。张建涛辩称，1.一审认定借款及利息的判决证据适用正确，法律适用得当，应予以维持。2.相关法律规定民间借贷必须有明确的利息约定，但原审中上诉人没有提供能够约定利息的相应证据。3.不能因为在借款时所谓的放贷人就去推定有利息。4.在庭审中被上诉人提交了相应证据证实被上诉人已与上诉人进行了债权抵消，将自己的债权转给了上诉人，原审没有认定被上诉人也有异议，请二审法院予以审核。赵玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款本金10万元、利息117000元(2012年10月12日至2019年4月16日)以及自起诉之日起到被告实际偿还完毕之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月份,张建涛向赵玉华借款10万元。10月12日，赵玉华在建行取款10万元后，于当日将该款汇入张建涛工行账户。该款至今未还。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，审理过程中双方分歧较大。对于双方争议较大的几个焦点问题，简要分析如下：关于双方争议的10万元款项的性质。赵玉华将10万元款项转入张建涛账户，双方无争议，张建涛未提交证据证明该款项用途，亦未提交证据证明当事人之间有其他经济往来，结合张建涛是职业放贷者的身份进行综合判断，可认定该10万元性质为借款。关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案当事人之间的借款并未约定还款期限，且赵玉华提交的录音能够证明赵玉华曾向张建涛主张过权利，因此本案并未超过诉讼时效。关于利息计算问题。赵玉华主张自2012年10月12日起按月利率1.5%计算利息，但张建涛不予认可，当事人之间对此未有书面约定，在通话录音中张建涛未明确认可利息及计算方法，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对于赵玉华主张按月利率1.5%计算借期内利息，不予支持。对于赵玉华主张的逾期利息，赵玉华未提交证据证明电话录音录制时间，因此逾期利息应自赵玉华起诉之日起按年利率6%计算。关于债权转让及抵销问题。张建涛主张已将其对蔡建户的债权75万元转让给赵玉华，且已抵销双方之间的所有债权债务，赵玉华不予认可，张建涛未提交确实充分的证据证明其主张，亦未提交其与赵玉华之间尚存在其他债权债务关系的证据，故对张建涛的该主张不予采纳。综上所述，对于赵玉华的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、张建涛于本判决生效后十日内支付赵玉华借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回赵玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由赵玉华负担1138.75元，张建涛负担1138.75元。本院二审期间，上诉人赵玉华提交房产证、结婚证、户籍登记信息复印件一宗，用以证实涉案借款系被上诉人偿还银行房贷所借，因被上诉人迟延偿贷，贷款银行主张违约金、利息复利及罚息均很高，间接证明双方之间口头约定月息为1.5分的客观事实。被上诉人张建涛质证称，不属于新证据，对该组证据所反映的实际内容无异议，但对证据证明问题有异议。该证据不能说明存在利息问题，恰可以说明双方之间是比较好的朋友关系，不可能约定利息。经审查，本院认为，上诉人赵玉华提交的该宗证据，与本案缺乏关联性，不能证实上诉人的上诉主张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵玉华上诉主张双方之间存在月息1.5%的口头约定，应由其对自己的主张承担举证责任。为此，赵玉华提交电话录音，经审查，张建涛并未在电话录音中明确认可赵玉华提出的利息数额及计算方式，且赵玉华并未提供其他有效证据予以佐证，故赵玉华应承担举证不能的不利后果。一审没有支持赵玉华的利息请求并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院依法确定一审案件受理费负担，并未违反上述规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555元，由上诉人赵玉华负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十二月二十七日法官助理徐丽萍书记员王楠