wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1152号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘忠信，男，1957年3月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区弹子石新街。1983年9月因犯盗窃罪和故意伤害罪被本院判处有期徒刑十七年。2012年2月26日因吸食毒品被行政拘留十日。2012年5月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年12月5日刑满释放。因本案于2019年10月28日被捉获，次日被刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]1101号起诉书指控被告人刘忠信犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员张晓玲、代理检察员章艳虎出庭支持公诉，被告人刘忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日凌晨，被告人刘忠信在其位于重庆市南岸区弹子石新街12号1单元3－5的家中，容留杨某、刘某、李某某等人利用冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒和麻古），被民警现场查获。民警还从杨某的挎包中查获毒品疑似物4.41克。经提取刘忠信、杨某等四人的尿液进行检验，结果均呈吗啡、冰毒阳性。杨某、刘某、李某某均因吸毒被行政拘留。归案后，刘忠信如实供述了本案事实。被告人刘忠信的行为构成容留他人吸毒罪，具有毒品再犯和坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，被告人刘忠信在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、前科材料、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人杨某、王某、刘某、李某某的证言，现场指认笔录、辨认笔录及照片，毒品鉴定结论以及被告人刘忠信的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠信容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘忠信曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘忠信犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、没收查获的毒品疑似物和冰壶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一九年十二月十七日书记员  傅曾珍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4965号原告：瞿满文，男，1979年1月7日生，汉族，身份证住址：湖北省监利县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：李江海，女，1982年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告瞿满文诉被告李江海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告瞿满文到庭参加了诉讼，被告李江海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿满文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告拖欠货款55885元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告资金占用费1745.45元（按年利率6%自履行期满即2019年4月18日计算至2019年10月25日），剩余资金占用费计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告李江海向原告购买楼梯等货物后，未足额支付货款。2019年4月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款55885元。被告于结算当日向原告出具了欠条，确认了该欠款，并承诺2019年4月10日至4月17日前付清货款。付款期限届满，被告未按时付款。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告李江海未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件、居住证发放回执、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体适格，原告经常居住地为云南省玉溪市红塔区。二、欠款凭证。证明：被告尚欠原告货款55885元，被告承诺2019年4月10日至4月17日前付清货款，付款期限届满，被告未按约定付款。被告李江海未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告起诉被告李江海欠购买楼梯的货款，有被告李江海出具的欠条证实。原告要求被告李江海支付货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李江海长期占用应付款项，给原告造成了财产损失，原告主张由被告支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持。被告李江海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李江海于本判决生效之日起十日内支付原告瞿满文楼梯货款55885元，并支付自2019年4月18日至货款付清之日止以55885元为本金按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告李江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年十二月十一日书记员  郭凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：迟克红，男，1973年9月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告迟克红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12536.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12536.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告迟克红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12536.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告迟克红负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2292号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道222号三江实业公司综合楼1-6层。 主要负责人：袁佳，支行行长。 被执行人：袁芳，女，1984年11月28日出生，住嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人袁芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人袁芳归还中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金3896462.95元及支付至2019年5月30日止的利息75282.25元，以及自2019年5月31日起至实际付清之日止按照借款合同约定计算的利息（复息、罚息）；袁芳支付中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行为实现债权支出的律师费78821元；若袁芳不能按期履行上述第一、第二项确定的债务，则中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行有权对袁芳所有的位于嵊州市盛都花苑中区81号房屋通过法定程序折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人袁芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人袁芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁芳逾期未履行但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除目前已被法院司法处置的房地产和已设定抵押且被公安机关扣押的机动车外未能查到直接可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2019年12月31日，本案已执行到位3100837元。 鉴于被执行人袁芳未能履行全额履行生效法律文书确定的义务但报告了财产情况，本院已对被执行人袁芳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行，其没有异议。 综上，被执行人袁芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执2292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李梦婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3330号申请执行人谢晓燕，女，1988年2月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块A栋705室。法定代表人：李磊，总经理。申请执行人谢晓燕与被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字【2019】第586号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人谢晓燕与被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为37410元，未到位标的额为37410元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹长宁
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1789号之一 申请执行人：卢志标，男，1957年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢凯中，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢志标与被执行人卢凯中民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2018)闽0803民初1990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢志标于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为128081元及利息。本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人卢凯中在本院有多个执行案件，其名下无车辆、房产及工商登记信息。本院已从被执行人卢凯中名下的银行账户扣划3153元，该案款已按比例分配给申请执行人，本案分配到2507元。其名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人卢凯中未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人卢凯中作出拘留决定,因被执行人卢凯中在本院干警前往其家中时不在家中，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人卢凯中纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位2507元，剩余125574元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月十七日 书记员 林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1798号 上诉人(原审原告)：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人张某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人乌某，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人每月向上诉人发放的所谓的生活费远远低于1700元，2018年甚至仅向上诉人发放了四十多元。一审对此认定错误。一审认定上诉人对待岗未提出异议错误，上诉人多次向被上诉人提出上岗的请求，但被上诉人始终不予置否。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。 被上诉人汇通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照法律规定调整原告岗位；2、判令被告支付原告待岗期间的最低工作报酬；3、判令被告为原告缴纳2005年至今的社会保险；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人［2004］28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字［2005］4号）的文件，原告张某与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告张某解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告张某自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告张某通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告张某与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告张某列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告张某每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告张某认为被告汇通公司未按法律规定为原告调整岗位，未支付原告待岗期间最低工作报酬，未为原告缴纳2005年至今的社会保险为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）18号仲裁裁决书，对原告张某的各项请求不予支持。原告张某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告张某在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后成为被告汇通公司的待岗职工，因此，双方存在劳动关系。关于原告张某要求调整岗位的请求，因原告张某于2005年8月由原企业转制后通过解决劳动关系置换身份后，自愿重组入股新公司，被安排在被告汇通公司处待岗，但原告张某自2005年8月开始待岗，就此并未提出过异议，故视为对其待岗达成一致意见，且调整工作岗位应当由用人单位与职工协商，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院依法不予处理。关于原告张某要求支付待岗期间的最低工作报酬的请求，原告张某所提供的《汇通路桥工资发放明细表》和被告汇通公司的《职工工资汇总表》均未体现原告张某的生活费数额低于最低工资标准，依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，最低工资标准中包含基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分，被告汇通公司支付原告张某的工作报酬不低于规定的最低工资标准，故原告的该项请求无事实依据，一审法院不予支持。关于原告张某要求缴纳2005年至今的社会保险的请求，被告汇通公司根据锡林郭勒盟社会保险事业管理局《关于申报2018年度社会保险参统职工人数和缴费基数的通知》（锡社险字［2018］72号）文件精神规定的“本人月工资平均工资低于全区上年度在岗职工月平均工资60％的，按全区上年度在岗职工月平均工资的60％核定”为原告张某缴纳社会保险费用至2018年，符合法律规定，被告汇通公司不存在未缴纳社会保险的情形，且缴纳社会保险不属于人民法院民事受案范围，故一审法院对原告张某的该项请求不予处理。判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2004年，被上诉人汇通公司由原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，部分转制职工与原单位解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业，双方当事人从未签订过书面的劳动合同，上诉人张某也从未给企业提供过劳动，上述事实的起因是企业转制。上诉人张某从2005年8月起待岗至今，其在庭审中虽主张曾多次要求向公司提供劳动被拒绝，但未出示相应证据予以佐证，而被上诉人汇通公司主张是基于上诉人张某股东的身份为其缴纳社会保险并发放生活费，现双方当事人之间是否属于劳动关系无法确定，上诉人张某的诉讼请求中也未要求确认双方存在劳动关系，故其主张按照劳动关系调整工作岗位并支付待岗报酬没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 淑 雯
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12500号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。      法定代表人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                      董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：尹亮，男，1983年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区漳州路13号三单元602户。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告尹亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告青岛天泰爱家物业服务有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6522号 原告：宋世凯，男。 委托诉讼代理人：李艳丽，系国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：王即安，男。 委托诉讼代理人：王坚，男，系被告父亲。 原告宋世凯诉被告王即安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世凯之委托诉讼代理人李艳丽、被告王即安之委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋世凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币36915元及利息;2、判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告向原告借款，借款本金为人民币36915元，原告向其出借款项后，被告并未依约偿还全部借款，经原告多次催促，被告至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告王即安答辩称，当时借款太多，借了七八十户，是否欠原告钱款需看原告证据。 经审理查明，2017年1月3日，被告王即安向原告出具借条一份，该借条载明：“今借宋世凯人民币壹万壹仟圆整，于2017年1月8日归还……”。原告主张上述借条资金为现金交付。 2017年11月25日、2018年2月5日、8月14日、11月4日，原告宋世凯通过本人支付宝账号（）多次向被告王即安支付宝账号（）转账：5300元、9700元、2000元、20130元，共计：37130元。2018年2月7日、2月27日、11月4日，被告王即安通过支付宝累计偿还借款11337元。 庭审中，原告主张利息自起诉之日按照年利率6%计算。 上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、借条、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，原告提交的借条、支付宝转账记录，可以证明被告王即安向原告借款48130元的事实。被告王即安已还款11337元，故原告主张被告王即安偿还36793元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的其余122元，本院不予支持。 关于原告主张的利息，双方未约定还款期限，原告主张自起诉之日按年利率6%计算利息，本院认为，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王即安于本判决生效之日起十日内偿还原告宋世凯借款36793元及利息（以36793元为基数，自2019年7月23日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告宋世凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告王即安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘明文 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2832号 原告:扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处,住所地:扶余市。 经营者：刘维涛，男，1971年1月5日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告:刘彦明，男，1964年5月27日生，汉族，农民，户籍地：扶余市。现下落不明 原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处诉被告刘彦明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处委托代理人李影出庭参加诉讼，被告刘彦明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告化肥款39900元及自2016年6月16日起至给付之日止按月利1分计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告到原告处赊购化肥39900元，被告给原告出具欠据1枚，约定月利息1分，事后原告多次催要欠款未果，故诉至法院。在庭审中原告方变更部分诉讼请求：4000元自2016年6月16日起至给付之日止按月利1分计算的利息，35900元自2017年4月6日起至给付之日止按月利1分计算的利息。 被告刘彦明未出庭、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2016年6月16日，被告刘彦明在原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处处赊购化肥价款为4000元，约定月利1分，被告刘彦明给原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处出具欠据1枚。2016年4月6日，被告刘彦明在原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处处赊购化肥两笔，价款分别为10000元和25900元，均约定月利1分，被告刘彦明给原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处出具欠据2枚。3枚欠据总计39900元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据3枚、证明在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处与被告刘彦明之间的买卖合同关系，系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应按照合同履行各自的义务。原告已经依约履行交货义务，被告刘彦明应按照约定的期限及时履行付款义务，欠据记载的数额与计算利息的开始时间与原告方当庭要求被告给付的数额和计算利息的时间相印证，又约定了利息的给付标准，故对原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处要求被告刘彦明给付化肥款39900元及按照月利1分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彦明有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告刘彦明经本院公告合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦明于本判决生效之日起五日内给付原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处化肥款人民币39900元及利息（利息以本金4000元为基数自2016年6月16日起及以本金35900元为基数自2017年4月6日起均按照月利1分的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元、公告费600元，由被告刘彦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘虹玫 人民陪审员王连孝 人民陪审员管丽梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘                   宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5972号原告：魏强，男，1975年10月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。被告：李文芝，女，1962年9月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。第三人：李慧，女，1985年12月12日生，汉族，住郑州市管城区。原告魏强与被告李文芝、第三人李慧为不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁建、被告李文芝及其委托诉讼代理人马庆科、第三人李慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求：请求被告返还不当得利款项共计11万元。事实与理由：原告和被告女儿即第三人李慧自2014年开始恋爱同居，2015年2月生育一男孩，取名李家福，自2015年至2018年共转给李慧母子生活费用77290元，已远远超过河南省公布的人均消费支出。2014年听第三人说与前夫离婚，在郑州有一套房产，需交付20万元，可以过户到原告与第三人李慧名下，被告李文芝让我分三次，分别于2015年12月1日转款5万、2014年12月2日转款5万和2017年12月8日转款1万给被告，用于办理房产过户手续，现在该房产办理了过户手续，然而和原告没有任何关系，并且2018年双方已经分手。被告在没有合法根据的情况下，占有原告的合法财产不予返还，原告多次找到被告索要，被告说用于非婚生子的抚养。这个理由不成立，原告每年都给第三人李慧及子女生活费，完全够母子开支；其次，被告不是李家福的监护人，并且原告和第三人都有独立生活能力，综上所述，被告对该11万元依法应该予以返还，请求人民法院查明案件事实，维护我方合法权益。被告李文芝辩称：原告所给的11万元并不是用于房产过户使用，这其中5万元是彩礼，5万元是原告给我的代管费，作为第三人李慧及其子李家福生活开支生活用，1万元是被告李文芝2017年12月住院治疗期间，原告作为××钱，而非借款。第三人李慧述称：2014年原告承诺给10万彩礼，然后第三人意外怀孕，为了保胎，一直住娘家，直到生孩子也没给我一分钱。满月时，一起说这个事，追问这十万块钱的事，原告说当初承诺过，干到年底心甘情愿的给第三人。现在要领孩子，没办法给第三人买车了，五万是彩礼，另外五万是孩子我俩的花销和亲戚的礼尚往来，由我妈代管。本院根据当事人的陈述，举证，对本案法律事实确认如下：原告魏强和被告李文芝女儿即第三人李慧自2014年开始恋爱同居生活，2015年2月生育一男孩，取名李家福，2018年5月份原告魏强与第三人李慧结束同居生活。原告魏强分别于2015年12月1日、2015年12月2日、2017年12月8日给被告李文芝转款共计11万元，现原告以被告不当得利为由，请求被告返还不当得利款项11万元。综上法律事实，本院认为：原告魏强转款给被告李文芝11万元，发生在原告魏强和被告李文芝女儿即第三人李慧同居生活期间，原告以不当得利为由请求被告归还，应提供相关证据予以证实，仅凭原告诉称被告以房产过户名义让原告打款，被告及第三人不予认可。故原告的起诉证据不足，本院不予支持。被告辩称不应承担归还责任之理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏强的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月四日书记员  乔东生
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初142号原告张振兴，男，1968年5月出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人于某某，山东望岳律师事务所律师。被告泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队，住所地山东省泰安市泰山区温泉路555号。负责人范维民，大队长。本院在审理原告张振兴诉被告泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队道路行政处罚一案中，原告张振兴向本院申请撤回对被告泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队的起诉。本院认为，原告张振兴申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张振兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振兴负担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十二月三十日书记员  孟雅文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3804号之一 申请执行人：胡清丰，女，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：孟庆仁，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人（负责人）：徐山。 被执行人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：徐山。 本院在执行申请执行人胡清丰与被执行人深圳前海汇能银熙壹号信息咨询企业(有限合伙)、深圳前海汇能金融控股集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年12月4日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川01执3804号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 睿
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1176号上诉人（原审原告）：吴某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杨某。上诉人吴某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销一审判决，判令人保财险巴市分公司赔付吴某修理费19423元；2.一、二审案件受理费由人保财险巴市分公司承担。事实和理由：一审判决未查明案件事实，适用法律不当，判决错误。一审判决认定吴某没有提供维修车辆的原始单据，仅凭复印件单据不能作为证据使用的主张是错误的。复印件的来源是原始单据，法院不采纳复印件作为证据可以进行鉴定，在没有鉴定的前提下作出判决是没有法律依据的。在二审开庭前吴某设法找原修理厂家补充了修理费发票，故，请求二审法院依法判令人保财险巴市分公司赔付吴某修理费19423元。人保财险巴市分公司未予答辩。吴某向一审法院起诉请求：1.判令人保财险巴市分公司赔付修理费19425元；2该案产生的诉讼费用由人保财险巴市分公司承担。一审法院认定事实：1.2018年6月24日14时10许，吴某雇佣的司机郭团结驾车在乌拉特中旗境内沿S212公路由北向南行驶至101公里加800米处，因采取制动时车辆失控，撞于李某驾驶的×××号轻型箱式货车左侧后又与相对方向王某驾驶的×××号重型自卸货车刮擦，造成三车不同程度损坏。乌拉特中旗交管大队于2018年7月2日出具了《道路交通事故认定书》，认定郭团结负全责。事故发生时在合同保险期内。人保财险巴市分公司对此无异议。2.吴某关于涉案车辆的行驶证，证明涉案车辆实际所有人为吴某，车辆挂靠于乌拉特中旗铖源贸易有限责任公司。3.2018年5月18日，吴某在人保财险巴市分公司购买了一份保费为9972.17元的汽车保险，此保单分为三个险种，分别是：第三者责任险100万元、车上人员责任险20万元及不计免赔险；被保险人：吴某；被保车辆：车辆为解放CA4258P2K15TANA80天然气牵引车，车牌号为×××；保险期:2018年5月18日至2019年5月19日。事故发生时间在合同保险期内。人保财险巴市分公司对此无异议。4.案件审理过程中，吴某提供了因本次事故造成两辆车受损而进行合理修复的费用支出凭证复印件，拟证明两辆车受损而进行合理修复费用支出合计为19425元，系吴某支付。其中，×××号轻型箱式货车配件修理费6215元；×××号重型自卸货车修理费13210元。但在案件审理中，吴某未提供上述支出修理费的原始凭证，而且经法庭限期其提交支出修理费的原始凭证，吴某始终未能提供。一审法院认为，人保财险巴市分公司承保吴某车辆为解放CA4258P2K15TANA80的汽车保险，保险期为2018年5月18日至2019年5月19日。吴某投保的车辆在保险期内与其他两辆车发生交通事故，造成三辆车不同程度损坏，吴某投保的车辆负全责。吴某起诉称，为此支付了其他两辆车的修理费用，但没有提供相关的合法证据，因此吴某的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴某对中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由吴某负担。本院二审期间，吴某围绕上诉请求依法提交了证据。二审中，吴某提供了如下证据：1.增值税普通发票3份，并出示了原件。欲证明吴某为×××号轻型厢式货车支出维修费价税合计6215元；为×××重型自卸货车车支出维修费价税合计13210元，总计19425元。2.交通事故责任认定书。欲证明郭团结负事故的全部责任，而且车辆受到不同程度的损坏。人保财险巴市分公司未予质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是吴某要求人保财险巴市分公司赔付修理费19425元的主张，有无事实和法律依据。吴某在人保财险巴市分公司为其车辆购买了第三者责任险100万元、车上人员责任险20万元及不计免赔险。在保险期内发生交通事故，造成吴某的车辆与案外人李某、王某三车不同程度损坏。经乌拉特中旗交管大队出具的《道路交通事故认定书》认定，吴某雇佣的司机郭团结负全责。据此，案涉车辆受损系碰撞所致，属于保险合同理赔范围，人保财险巴市分公司应承担理赔责任。经吴某在二审中提供的新证据证实，吴某为×××号轻型厢式货车支出维修费价税合计6215元；为×××重型自卸货车车支出维修费价税合计13210元，总计19425元。故，吴某要求人保财险巴市分公司赔付修理费19425元的主张，既有事实依据，亦有法律依据，对其诉讼请求应予支持。综上所述，吴某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初76号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十五日内赔付吴某车辆修理费19425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一、二审案件受理费429元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十二月三十日书记员  王 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执401号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，总经理。被执行人：毛明燕，女，汉族，1996年8月22日出生，住址：山东省冠县。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人毛明燕追偿权纠纷一案中，向被执行人毛明燕发出了执行通知书、报告财产令，依法采取了如下执行措施：1、通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产；2、通过传统查询方式查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有登记不动产；3、执行人员到被执行人的户籍地进行了调查，查明，被执行人长年不在家，不知去向；4、对被执行人采取了限制消费措施。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后已采取的执行措施继续有效以及可以办理续行查封、扣押、冻结手续等信息告知了申请执行人浙江振泰担保有限公司，申请执行人浙江振泰担保有限公司认可法院查询、调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已依法采取了查询、调查措施，被执行人毛明燕确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）甬仲金字第1002号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金73469.5元、利息、迟延利息等未能受偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖298号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人陈铭辉犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月二十日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2166号原告：宋某，女，1972年10月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：杜某1，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告宋某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼。被告杜某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、夫妻关系存续期间的共同财产全部归原告所有；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元。事实和理由：原、被告双方于1994年1月20日经人介绍认识后，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名杜某2，现已成年。原、被告双方共同购买位于鹤壁市山城区卫星街房产××套登记于被告杜某1名下。原、被告双方由于生活琐事经常争吵，且被告经常对原告打骂至遍体鳞伤。被告不但不努力巩固双方的感情基础，反而在外与其他女人同居，且时间长达八年之久，现孩子已经长大成人，原告不想再过有名无实的夫妻生活。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜某1未到庭发表答辩意见庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告宋某与被告杜某1于××××年××月××日在鹤壁市山城区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名杜某2，现已成年。2019年2月19日，本院受理了原告宋某诉被告杜某1离婚纠纷案一案，原告宋某主张判令原、被告双方离婚，经审理，本院作出（2019）豫0603民初477号民事判决：驳回原告宋某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，夫妻之间应当相互忠实、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方结婚已二十余年，但本案中，原告提交的证据不足以证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂亦不能证明其提出的被告存在家庭暴力及婚内与他人同居的情形。故综合本案双方当事人的婚姻及家庭状况，基于挽救婚姻的原则，本案应以不准离婚为宜。故原告宋某提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十二月二十五日书记员  史艳娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13882号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:尹祥敏，女，1991年1月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人:阮之宁，男，1992年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人:覃玉珍，女，1988年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被执行人:张游，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人尹祥敏、张游、阮之宁、覃玉珍诈骗罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4564号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人尹祥敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被执行人张游犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被执行人阮之宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；被执行人覃玉珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。因上述被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人阮之宁、覃玉珍名下银行存款各1000元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人尹祥敏、张游发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人阮之宁、覃玉珍已履行完毕其判决应缴罚金的义务，本案已对上述被执行人执行完毕。对尚未履行完毕的被执行人尹祥敏、张游，因其目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人尹祥敏、张游有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  邱靳文 执行员  凌其辉 二〇一九年十二月三日 书记员  万绮君
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7598号原告:刘庆美，男，1970年3月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王利红，女，1973年11月11日出生，汉族，住濮阳县，系原告刘庆美之妻。代理权限：特别授权。被告:张书亮，男，成年，汉族，住濮阳县。原告刘庆美与被告张书亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘庆美诉称，原告给被告在郑州干装修，2017年8月30日经结算，被告下欠原告劳务费5000元未付，被告向原告出具欠条一份，2017年年底被告付款2000元，下欠3000元经原告多次催要无果，诉至法院。请求被告偿还原告欠款3000元。本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，原告又不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘庆美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓晗
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0627刑初514号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人权某，女，1987年1月28日出生，住镇雄县。委托代理人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告人潘涛，男，1988年3月10日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人兼委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]201号起诉书指控被告人潘涛犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人权某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年10月31日、12月2日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人权某及其委托代理人许思健，被告人潘涛及其辩护人兼委托代理人邓云紫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘涛与被害人权某系男女朋关系，因为感情纠纷及金钱问题，2019年6月6日凌晨7时许，在卧室，潘涛用菜刀砍伤权某面部、颈部及身体其他部位。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，权某此次损伤程度构成轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被害人权某陈述，证人刘某、常某、张某、彭某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，微信聊天截图、转账截图，镇雄县人民医院伤情记录、住院病历，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，视频资料，物证一把菜刀，户口证明，抓获经过、认罪认罚具结书及被告人潘涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人潘涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，潘涛有自首情节，因恋爱纠纷引发，被害人有过错，建议对潘涛判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人权某诉称，其被潘涛用刀砍伤。现诉求赔偿医疗费人民币68420.80元、误工费人民币23100元、护理费人民币3700元、营养费人民币3700元、住院伙食补助费人民币1700元、交通费人民币2065元、复印费人民币30元、鉴定费人民币1600元，后续治疗费人民币7000元，精神抚慰金人民币50000元。共计161315.8元。针对其诉讼请求，委托代理人许思健出示了下列证据：1.镇雄县人民医院住院费收据一张，金额为人民币7118.32元，门诊费收据一张，金额为人民币64元;贵州中医药大学第一附属医院住院费收据一张，金额为人民币15538.52元，门诊费收据七张，金额为人民币251.96元；五德康齐口腔白条一张，金额为人民币1120元，成都美容整形医院病历、收据三张、发票一张，金额分别为人民币528元、8800元、35000元；用以证明其医疗费为人民币68420.80元。2.镇雄至成都车票一张，金额为人民币200元，包车费白条一张，金额为人民币1860元，用以证明其支付包乘车的费用。3.昭通市恒达司法鉴定所司法鉴定意见书、收据，用以证明权某支付鉴定费人民币1600元；需后续治疗费人民币7000元，误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为20日。4.复印费收据一张，用以证明其支付复印费人民币30元。5．建设银行个人活期账户交易明细，用以证明权某每天工资收入为人民币300元。被告人潘涛对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚；对民事诉求，潘涛表示无力赔偿。辩护人邓云紫提出的辩护意见是，被告人潘涛有自首情节，属初犯、偶犯，主观恶性不深，被害人有过错。建议对潘涛判处八个月以上十个月以下有期徒刑。权某诉求赔偿护理费、营养费、误工费只认可住院期间的费用，包车去整形医院的交通费不合理，不予赔偿。经审理查明，被告人潘涛与权某认识后，潘涛经常通过微信转账给权某，双方来往密切。2019年6月6日，权某将其住房钥匙拿给潘涛，潘到权某的租住房睡觉，凌晨5时许，权某返回，7时许，潘涛与权某因感情、钱财问题发生口角，潘涛用菜刀砍伤权某面部、颈部及身体其他部位后逃离现场。上午8时许，权某下楼呼救，出租车司机刘某将其送往镇雄县人民医院医治。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，权某目前损伤程度综合鉴定构成构成轻伤一级。同年6月11日，潘涛到镇雄县公安局南城派出所投案。权某在镇雄县人民医院住院医治三天，支付医疗费人民币7118.32元、门诊费人民币64元；2019年6月8日至6月21日在贵州省中医药大学第一附属医院医治十八天，支付医疗费人民币15789.52元；同年7月24日在成都美容整形医院医治，分别支付医疗费人民币8800元、35000元、528元。同年9月23日，权某到云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，需后续治疗费人民币7000元，并支付鉴定费人民币1600元。庭审中，主持双方调解，未达成协议。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事实相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人权某提举的证据，除包车费收条、五德康齐口腔医院收条系白条，无其他证据印证本院不予采纳外，其余证据来源合法、真实，本院予以采信。本院认为，被告人潘涛与权某因感情纠葛、钱财发生口角后，持菜刀将权某砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。潘涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，是自首，依法可对其从轻处罚。邓云紫提出被害人有过错、潘涛属初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，邓云紫提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。由于潘涛的犯罪行为给权某造成经济损失，潘涛既要承担刑事责任，还应承担相应的民事责任。权某诉求被告人潘涛赔偿医疗费人民币68420.8元，其中五德康齐口腔医院的医药费1120元系白条开具，本院不予支持外，其余医疗费用人民币67300.8元合理，本院予以支持；鉴定费人民币1553.40元、复印费30元、后续治疗费7000元合理，本院予以支持，其诉求赔偿营养费3700元、护理费3700元、误工费23100元住院伙食补助费1700元偏高，本院根据其实际住院时间，酌情分别判令赔偿，误工费、护理费、住院伙食补助费每天均按100元计算，即：100元×21天×3＝6300元，营养费每天按50元计算，即：50元×21天＝1050元；交通费按其提供的车票数额205元算，白条人民币1860元证明的部分不予支持。精神抚慰金不属刑事附带民事受案范围，本院不予支持。本院确定权某的合理费用为人民币83486.8元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十四条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告人潘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。）二、由潘涛赔偿权某医疗、护理、误工、营养、鉴定、交通等费人民币83486.8元。三、作案工具菜刀一把，依法予以没收。四、驳回权某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月二日法官助理张茜书记员邓颖龚成文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初724号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孔祥皓,男,1991年6月4日出生于吉林省桦甸市，公民身份号码:×××,汉族，初中文化,无职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月25日被刑事拘留;同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人张项一，吉林途律律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人孔祥皓犯故意毁坏财物罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、刘楠出庭支持公诉，被告人孔祥皓及其辩护人张项一到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年10月31日1时许,被告人孔祥皓酒后给其前女友卢某打电话,二人因经济纠纷发生口角,被告人孔祥皓遂从卢某租住的房屋处取得菜刀一把，来到位于吉林市昌邑区雾凇桥下的热力公司后门处，将李某借给卢某驾驶的×××“奔驰”牌小型客车用菜刀砸坏。经吉林市昌邑区价格认证中心认定:被损坏车辆车损价值为人民币37384元。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了证人证言、被告人供述及相关证据，认为被告人孔祥皓之行为已构成故意毁坏财物罪，提请依法追究其刑事责任。 被告人孔祥皓对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。 辩护人的辩护意见：指控的毁坏财物价值为37，384元不妥；被告人符合尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案的情形，应认定为自首；本案因经济纠纷而起，属于因民间矛盾激化引发的犯罪，被告人主观恶性不深；吉林省会议纪要对本罪数额巨大的规定距今已经19年，同属于侵害财产类型犯罪的数额标准已经提升，如还按滞后的规定对被告人进行处罚，是不公平的；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，请法院对被告人适用缓刑。 本院经审理查明，2018年10月31日1时许,被告人孔祥皓酒后给其前女友卢某打电话,二人因经济纠纷发生口角,被告人孔祥皓遂从卢某租住的房屋处取得菜刀一把，来到位于吉林市昌邑区雾凇桥下的热力公司后门处，将李某借给卢某驾驶的×××“奔驰”牌小型客车用菜刀砸坏。经吉林市昌邑区价格认证中心认定:被损坏车辆车损价值为人民币37，384元。 另查明，庭审后，被告人孔祥皓赔偿被害人李某人民币13万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人孔祥皓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔祥皓的供述和辩解，被害人李某陈述，证人卢某、王某、周某证言，受案登记表，抓捕经过和破案经过，辨认现场笔录，吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书，公安机关情况说明，短信记录，被砸车辆照片，通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔祥皓故意毁坏他人财物,数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于公诉机关指控的毁坏财物价值不妥的意见，因有价格鉴定机构作出的鉴定文书，且已向被告人送达，并告知提出复核申请的时间，被告人并未提出异议，故此意见本院不予采纳；辩护人的其他合理意见，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。被告人孔祥皓经公安机关电话传唤至派出所接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。被告人孔祥皓所在社区认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。根据本案事实，犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔祥皓犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  杜 爽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22332号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王红博，男，1983年10月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王红博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王红博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币99,414.75元、利息16,252.12元、滞纳金及违约金2,559.14元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计118,226.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王红博未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,414.75元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王红博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计99,414.75元；二、被告王红博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.37元，减半收取计1,142.68元，由被告王红博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3987号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行。营业场所四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区。统一社会信用代码915105222049185343。 负责人：丁嘉颖。 被告：张家兵，男，生于1972年9月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：李开莉，女，生于1974年7月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：李天平，男，生于1970年3月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：李光林，女，生于1971年6月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：刘荣珍，女，生于1943年11月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告张家兵、李开莉、李天平、李光林、刘荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤回起诉处理。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋丽莎
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1074号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郭某，男，1971年6月11日生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市静安区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1173号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月19日凌晨，被告人郭某饮酒后驾驶牌号为苏AKXXXX小型轿车，由浙江省独山港区进入高速公路，当日凌晨1时16分许，被告人郭某行驶至上海市金山区沈海高速、沪浙检查站时被民警查获。经对被告人郭某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.26mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人郭某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有证人叶某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及血样抽取过程照片，公安机关出具的侦破经过及调取的驾驶证信息及驾驶的车辆信息、户籍人员基本信息，被告人郭某到案后的历次供述等证据所证实，足以认定。被告人郭某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人郭某自愿认罪认罚，建议对被告人郭某判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年十二月九日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4250号原告盛希忠，男，1964年3月23日出生，汉族，住临清市。委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告孟凡华，女，1983年1月28日出生，汉族，住临清市。委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。被告圣善里，男，1984年10月12日出生，汉族，住临清市。原告盛希忠诉被告圣善里、孟凡华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛希忠的委托代理人、被告孟凡华的委托代理人、被告圣善里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还给原告款1329677元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，自立案之日起计算至被告实际支付时止，以1329677元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年8月至2018年9月被告孟凡华以购房、购车为名向原告共借款1329677元，原告按照被告要求打入被告指定的银行账户，至今未偿还。原告提交证据：1.2017年8月25日网上银行电子回单一份，付款方为盛希忠，收款人为孟凡华。证明目的：被告圣善里以孩子在济南读书，汽车经常在半路抛锚，孟凡华开着，怕在途中出现事故打算买辆新车，于是圣善里向原告借款，原告将27万元转入孟凡华帐户，并注明了借款用途为购车款；2.中国建设银行客户详细交易信息一份，证明目的：2017年9月份圣善里以孩子将要上高中，打算将在济南上学的孩子接到聊城来上学为由，说其在聊城相中了民生置业有限公司楼房一处，二被告预交了1万元的订金，请求原告借给其首付款，经被告多次恳求原告于2017年9月24日转帐给民生置业有限公司东昌府区分公司14万元，于2017年11月19日转帐给该公司179677元；3.2017年11月19日网上电子银行回单，证明内容同上；4.2018年9月9日中国建设银行客户交易信息一份，证明目的：在购买该处楼房时，被告向原告借款说只要求原告为其垫付首付款，剩余款项二人通过银行贷款还贷，但是由于圣善里个人征信存在记录不良，无法在银行取得贷款，孟凡华以个人的名义购买了该楼房，其夫妻二人当时的收入无法支付房贷，被告害怕征信不良的问题影响孩子的发展，又向原告多次恳求借款，原告无奈于2018年9月9日通过建设银行将74万元转至孟凡华名下，让其还剩余贷款。以上借款总计1329677元；5.民生置业还款专用收据一份，证明2017年11月19日，被告在聊城市民生凤凰城10号楼购置了楼房一处，该证明中的付款254677元是首付款，其中车位75000元开发商并没有记录其中，原告支付了319677元，329677元中有二被告支付的首付款1万元。被告圣善里辩称，欠款属实，因是父子关系，没有写欠条。被告孟凡华辩称，对五份证据真实性无异议，但该五份证据不能证明是被告向原告借款，证明借款的唯一证据是借据，原告不能出示被告的借据，双方借贷关系不成立。经审理查明,原告盛希忠与被告圣善里系父子关系，被告圣善里、孟凡华系夫妻关系。2017年8月25日，原告盛希忠将27万元转入孟凡华帐户；2017年9月24日原告盛希忠将14万元转帐给民生置业有限公司东昌府区分公司；2017年11月19日，原告盛希忠将179677元转帐给民生置业有限公司东昌府区分公司；2018年9月9日，原告盛希忠将74万元通过建设银行转至孟凡华帐户。以上共计1329677元。原告盛希忠于2019年10月14日诉至我院。审理期间保全了被告的部分财产（详见清单）。本院确认的上述事实，有原告盛希忠提交的银行转账记录以及当事人当庭陈述在案为凭，业经当庭质证，本院审查。本院认为：原告盛希忠所举证据可以证实1329677元的转款经过，但鉴于原被告间的近亲属关系，不能仅凭转款即认定原告盛希忠和被告孟凡华之间借款关系的存在。认定借款关系的存在，首先要有出借人和借款人的借贷合意，原告盛希忠未能就双方存在借贷合意举出证据，本院无法认定原告盛希忠和被告孟凡华之间借款关系成立。被告圣善里认可借款，可承担还款责任并支付自立案之日起的利息，但基于自认的还款责任不能及于被告孟凡华。原告盛希忠要求判令被告孟凡华偿还该款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告圣善里于判决生效后五日内偿还原告盛希忠欠款1329677元及利息（自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日）。二、驳回原告盛希忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为8383.55，财产保全申请费5000元由被告圣善里负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年十二月十二日书记员  崔红颜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2109号之一 申请执行人：殷伟龙，男，1970年10月18日，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人:刘小磊，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院执行殷伟龙与刘小磊民间借贷纠纷一案，申请执行人殷伟龙于2019年9月3日依据本院作出的（2019）皖0191民初1597号民事调解书申请执行被执行人刘小磊清偿各项费用292263元(其中借款本金250000元，利息35875元，执行费4188元)。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人刘小磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人殷伟龙是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人刘小磊的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人刘小磊名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人刘小磊的下落。 被执行人刘小磊暂无可供执行的财产，本院已将被执行人刘小磊限制高消费并列入失信名单。 申请执行人殷伟龙对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程永 书记员徐宝明
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执恢403-1号申请执行人王某某，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX广场XX座XX单元XX室。被执行人陈某某，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住陕西省澄城县XX镇XX村XX组。申请执行人王某某与被执行人陈某某确认调解协议纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初特16号民事裁定书，要求被执行人陈某某支付82000元及利息，执行费1130元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日通过司法专邮形式依法向被执行人陈某某邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈某某的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人陈某某名下银行账户。随后本院扣划被执行人陈某某银行存款8050.33元，现已全部发还申请执行人王某某。未发现被执行人陈某某名下有其他可供执行的财产。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人陈某某暂时无可供执行的财产，申请执行人王某某剩余债权73949.67元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十二月二日                           书  记  员      罗  超  1
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2095号之一申请执行人吴忠富，男，1973年8月5日生，汉族，住句容市。被执行人杨益凡，男，1991年6月9日生，汉族，住句容市茅山风景区。被执行人丁超，男，1992年7月6日生，汉族，住句容市茅山风景区。申请执行人吴忠富与被执行人杨益凡、丁超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨益凡应当给付申请执行人借款人民币20000元及利息（利息的计算方式：自2018年2月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被执行人丁超对上述款项的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人杨益凡负担，被执行人丁超对此款的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月4日、9月24日、12月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、工商、网络资金、证券、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人杨益凡名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号长安牌机动车一辆，本院于2019年11月6日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人杨益凡无其他可供执行的财产，被执行人丁超无可供执行的财产。2019年7月4日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人杨益凡有上述“总对总”中所查车辆登记，被执行人杨益凡无其他可供执行的财产。被执行人丁超无可供执行的财产。三、2019年7月31日、9月17日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无房产登记。四、本案履行情况：两被执行人未履行义务。五、2019年10月25日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为无期。六、2019年11月5日，本院通知申请执行人吴忠富到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，（2019）苏1183执2095号执行裁定书，协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产线索依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月十一日书记员 李书恒
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4596号原告刘振海，男，1967年5月5日出生，汉族，住山东省临清市。被告王清旺，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省冠县。原告刘振海诉被告王清旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘振海到庭参加了诉讼,被告王清旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢材款36725元及同期银行利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款计算）；2、案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日和2018年9月26日，被告于原告处购买钢材，货款分别为19851元和16874元，共计36725元，货物交付地为临清，当时未支付货款，后经原告多次催要，被告均已各种理由推脱至今，故诉至法院。被告王清旺未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还原告钢材款36725元及利息有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、微信记录截图一份，证明被告欠我的钢材款，被告在微信的记录中承认欠原告货款的数额；证据2、收货单据两份，上面是被告方收货人刘来滨签字，单据上记载钢材的数量、单价、总价；证据3、与被告的电话录音一份，证明被告在电话录音中承认欠我3.6万多元的事实，并说年前或年后就偿还我，也知道我起诉他的事。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：原告经销钢材，和被告王清旺早就认识，被告多次通过电话购买钢材，之前购买的钢材都已经结清，最后这两次购买钢材至今没有付款。其中一次是2018年9月21日被告购买盘螺（直径8）、4.008吨、单价4210元每吨，合计价款16874元，由原告送货到被告在烟店张庄学校的工地；另一次是2018年9月26日被告购买螺纹钢（直径22）、3.755吨、单价4170元每吨，合计15658元，由原告送货到被告在唐园孙寨的工地。两次都是被告的接货人刘来宾签收的。后经原告多次催要货款，被告一直未付款。在2019年12月24日，被告给原告打电话中认可欠原告的货款，并承诺年前或年后就偿还。本院认为：被告在原告处购买钢材，并出具了收货凭证，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告在微信聊天记录和电话录音中承认欠原告的货款未付，被告王清旺欠原告货款36725元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还货款的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王清旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款之规定，判决如下：被告王清旺于判决生效后五日内偿还原告刘振海货款36725元并支付利息损失（自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359.07元、诉讼保全申请费420元，由被告王清旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张雷二〇一九年十二月二十六日书记员  韩雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7661--1号 申请执行人张大国，男，1968年10月5日出生，住沭阳县。 委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被执行人王志林，女，1982年8月15日出生，住沭阳县。 本院在执行张大国与王志林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议，因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初26号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长   蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 乾
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8812号原告：胡长助，男，1958年06月12日出生，汉族，住濮阳市。被告：马跃站，男，1991年03月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：马跃华，男，1980年10月22日出生，汉族，住濮阳县。原告胡长助诉被告马跃站、马跃华买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长助到庭参加诉讼，被告马跃站、马跃华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长助诉称：被告兄弟二人于2013年至2014年承包大化和濮阳市人民医院粉刷工程，从我处购买腻子共计合款21500元，经多次催要，分几次给了一部分，于2017年01月27日给出具一张19000元的欠条，并于2018年02月15日付3000元，2019年03月26日付转款2000元，下余14000元承诺收麦前付清，时至今日，多次催讨总是推拖下周、明天，至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款14000元及利息，2、本案诉讼费费用由被告承担。被告马跃站、马跃华未出庭，亦未答辩。经审理查明：被告马跃站从事粉刷工程期间，从原告处购买腻子共计合款21500元，2017年01月27日经双方结算，被告马跃站给付部分货款，下欠货款19000元，被告马跃站向原告书写一欠条，内容为“欠条，今迁到胡长助腻子款￥19000元，大写：壹万玖仟元整。欠款人：马跃站。2017.1.27号”。后经原告催要，被告马跃站于2018年02月15日向原告付款3000元整，于2019年03月26日向原告转账2000元。下欠货款14000元，经原告催要未付。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实：由原告陈述、欠条、等证据予以证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。出卖人出卖标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。本案中，原告向被告马跃站出售腻子，并交付货物，被告马跃站向原告书写欠条等凭证，并支付部分价款，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告马跃站支付部分货款后，下欠货款14000元未付，被告违约，应当承担继续支付货款的义务。被告马跃华未在欠条上签名确认，原告主张被告马跃华支付货款，无事实根据，于法无据，故本院不予支持。被告马跃站经合法传唤，未到庭参加诉讼时，视为其放弃了答辩和质证的权利，按照现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马跃站于本判决生效后十日内支付原告胡长助货款14000元；二、驳回原告胡长助对被告马跃华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告马跃站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十二月三十一日书记员  冯珂
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3400号之一申请执行人：余某江，男，1972年8月22日出生，汉族，住三亚市。被执行人:王某利，男，1968年1月4日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人余某江与被执行人王某利租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初5239号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人余某江向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依据生效判决，被执行人王某利于判决生效之日起十日内向申请执行人余某江清偿欠款8万元，并按年利率6%支付资金占用时间期间的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担案件受理费1031元。在执行过程中，本院向被执行人王某利发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王某利全部未履行。在执行过程中，为保障申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产。2019年12月16日，本院作出（2019）琼0271执3400号执行裁定书，依法划拨被执行人王某利银行存款1107.15元至本院案款专用账户。并从中支付1057.15元至申请执行人余某江账户内，剩余50元交纳本案执行费。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王某利名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月11日，因被执行人王某利拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其司法拘留十五天，以示惩戒。另于2019年10月31日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为1107.15元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十六日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4601号原告：马万立，男，1989年10月24日生，回族，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：马招军，男，1985年6月21日生，回族，住方城县。原告马万立与被告马招军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马万立的委托代理人王范到庭参加了诉讼，被告马招军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万立诉称，原、被告系同村邻居且有亲戚关系，2017年4月份，被告因急需用钱，为帮助被告，原告将定期存款提前提取并转借给被告，被告自愿按月息1分支付利息作为对原告的补偿，2017年4月26日原告在银行取款后当即转借给被告，被告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后经追要，被告一直推诿，逾期一年有余。原告特具状起诉，请求依法判令：被告马招军归还原告马万立借款本金50000元及利息13500元（利息计算至2019年7月25日），并按约定利率支付利息至款清为止，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利息是按年利率12%计付。原告马万立为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了原告的身份证及借条一份。被告马招军未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2017年4月26日，被告马招军在原告马万立处借款50000元，同日被告马招军向原告马万立出具借条一份，借条借条载明借原告现金50000元，至2018年4月26日还款56000元。借款后，经催要无果。原告马万立于2019年8月22日诉至本院，请求依法判令：被告马招军归还原告马万立借款本金50000元及利息13500元（利息计算至2019年7月25日），并按约定利率支付利息至款清为止，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利息是按年利率12%计付。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告马招军在原告处借款，有借条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。原、被告的借据中约定有还款期间，被告逾期拒不归还借款，是违约行为，原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告按约定利率支付借款利息，根据原、被告的借据，经过计算，本案借款利息为年利率12%，原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，根据计算，2017年4月26日至2019年7月25日期间利息为13500元，2019年7月25日以后的利息仍按年利率12%计付至款清之日止。被告马招军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马招军于本判决生效之日起五日内归还原告马万立借款本金50000元及利息13500元，并自2019年7月25日起以50000元本金为基数按年利率12%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告马招军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘人榜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8745号上诉人（原审原告）：胡烯熒，女，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：胡宛圆，女，1993年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：陈晨，女，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人胡烯熒、胡宛圆因与被上诉人陈晨继承纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初12729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人胡烯熒、胡宛圆送达了非税收入缴款通知单。上诉人胡烯熒、胡宛圆在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡烯熒、胡宛圆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1477号申请执行人:周焕清，男，1974年8月16日出生，住广东省和平县。被执行人:新乡逐鹿实业有限公司，法人代表：白俊立，地址：新乡县古固寨镇产业集聚区。关于周焕清申请执行新乡逐鹿实业有限公司借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1350号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、新乡逐鹿实业有限公司应于2019年7月31日前偿还周焕清借款本金2000000元及利息2360000元（以2000000元为基数，按照月息2％计算自2014年5月1日起至2019年3月31日止计2360000元）。并支付2019年4月1日起以未偿还本金为基数，按月息2％的利率计算至实际付清借款之日的利息。二、其他问题，双方互不追究。三、案件受理费20840元由新乡逐鹿实业有限公司承担，于2019年7月31日前一次性支付给周焕清。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。查明被执行公司在我院涉及数十起案件，公司已资不抵债，其公司资产都已被我院其他案件查封，到期债权也被我院其他案件提取扣划。目前将逐鹿公司现有场地设施对外招租，每年50%租金用来偿还我院案件（按案件先后顺序偿还）。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1477号案件本次执行程序。被执行人新乡逐鹿实业有限公司负有继续向申请执行人周焕清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十日书记员 王凯轩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2524号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1991年2月13日出生，公民身份号码×××，现住山东省青岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5700元及利息387.6元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息6087.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月30日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1300元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1300元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月30日再次借款3000元、8月1日借款1400元，被告收到上述款项合计5700元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计6310.05元，按年利率24%计算本息应为6087.6元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5700元及利息387.6元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额6087.6元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6087.6元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1403号 上诉人(原审原告)：李某，男，1977年1月24日出生，汉族，广西容县人，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨某，男，1971年8月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：林某，男，1976年6月12日出生，汉族，广西马山县人，农民，住广西马山县。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦波，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号铺。统一社会信用代码：91450422699853137H。 法定代表人：李威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。 上诉人李某、杨某因与被上诉人林某、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工一建）、广西藤县威林房地产开发有限公司（以下简称威林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。 本院认为，一审法院没有追加南宁万城建筑公司、姚玉、陈晓明、叶正国参加诉讼，导致本案款项支付情况不清及各方当事人的权利义务不清。因一审法院认定基本事实不清，遗漏必要当事人，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2019)桂0422民初157号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 上诉人李某预交的二审案件受理费2000元，上诉人杨某预交的二审案件受理费3912元予以退回。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执复73号复议申请人（申请执行人）：方富今，女，朝鲜族，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行退休职员，住所吉林省延吉市。被执行人（异议人）：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市。负责人：李家国，行长。复议申请人方富今不服延吉市人民法院（2019）吉2401执异247号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，复议申请人方富今于2019年12月19日向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人方富今自愿撤回复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人方富今撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李燕峰审判员崔永燮审判员金春花二〇一九年十二月十九日书记员 王           传           广