广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤04行初58号原告：洪荣鑫，男，1974年12月9日出生，现住广东省珠海市。被告：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市。法定代表人：战洪志，关长。应诉负责人：何昌勃，副关长。委托代理人：陈辉，该海关工作人员。委托代理人：董之瑶，该海关工作人员。被告：中华人民共和国拱北海关。住所地：广东省珠海市。法定代表人：刘晓辉，关长。委托代理人：贝俊良，该海关工作人员。原告洪荣鑫诉被告中华人民共和国闸口海关（下称闸口海关）、中华人民共和国拱北海关（下称拱北海关）海关行政处罚一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告洪荣鑫，被告闸口海关的应诉负责人何昌勃及委托代理人陈辉、董之瑶，被告拱北海关的委托代理人贝俊良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为2019年3月27日，被告闸口海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第二项及第九条第一款第二项的规定，作出闸关缉查字〔2019〕0346号《行政处罚决定书》，决定对洪荣鑫没收澳门币41500元。2019年7月22日，被告拱北海关对洪荣鑫提出的行政复议申请作出拱北海关复字〔2019〕003号《行政复议决定书》，决定依法维持闸口海关作出的上述行政处罚决定。当事人的诉辩意见及证据原告洪荣鑫的诉讼请求：1.撤销闸关缉查字〔2019〕0346号《行政处罚决定书》；2.撤销拱北海关复字〔2019〕003号《行政复议决定书》。其起诉事实与理由：（一）闸口海关缉私队对原告扣留5个小时左右进行调查后，作出闸关缉扣字〔2019〕0037号《扣留决定书》，该决定书写明是原告超带澳门币41500元。（二）原告并没有以藏匿或伪装的方式逃避海关监管的主观故意。其一，原告并不知道海关限制携带澳门币的具体金额，即无知。其二，原告并无藏匿或伪装，即无意。其三，本人回答无，正是无知和无意的回答。闸口海关认定原告“偷”带澳门币出境，并且强调原告主观故意明显，缺乏事实依据和法律依据。（三）拱北海关在复议审查中认为原告直接陈述“向海关申报会很麻烦”“如果超过了，最多罚款”完全是断章取义，原告并未讲过这些话。原告并不清楚海关的申报制度，认为麻烦更是无从说起。海关从未给过原告任何海关申报制度指引。复议机关认为原告明知澳门币是国家限制出境的物品，且对携带澳门币出境的数额限制以及海关查验均有一定的认识。这个不知如何判定，更明显和闸口海关的答复不符。原告对海关的查验也只是普通旅客过关的常识，在此之前并不知国家具体限制数额，这次超带澳门币出境也是头一次。至于海关提到的侥幸心理，由于之前有人告诉我不同的国家限制数额，让我产生混淆，而产生自己携带并未超带的侥幸心理，是一种典型无知的表现，是无知无意的侥幸，并非海关认定的主观故意的侥幸。（四）闸口海关作出的处罚决定的法律依据是《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项及第九条第一款第（二）项，而复议机关却认为原告构成《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项所规定的走私行为，适用法律有误且自相矛盾。（五）闸关缉扣字〔2019〕0037号扣留决定书认定原告超带澳门币41500元出境。海关应依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第（三）项之规定进行处罚。瞒报具有非常强的主观故意性。在原告不知国家限制具体数额以及并未藏匿和伪装的情况下遇到海关检查询问时回答无也属合情合理，更没有“偷”的行为，并非海关所说的主观故意明显，因此不存在瞒报行为。原告洪荣鑫向本院提交了以下证据：1.拱北海关复字[2019]003号行政复议决定书；2.闸关缉查字[2019]0346号行政处罚决定书；3.闸关缉扣字[2019]0037号扣留（扣押、封存）决定书；4.闸关缉扣单字[2019]0037号扣留（扣押、封存）清单；5.闸口海关行政复议答复书[2019]4号。以上证据证明闸口海关的处罚和答复之间有矛盾。原告不认同闸口海关答辩状中使用“明知”“可能”等认定。原告表明涉案货币是自用物品，但被告没有查明。被告闸口海关答辩称：2019年2月21日，原告洪荣鑫携带澳门币50000元、持《港澳居民来往内地通行证》（证件号码为XXX）经拱北口岸旅检现场出境无申报通道出境，未向海关申报，被执法人员查验。原告洪荣鑫15天内多次出境，当天第1次出境，根据《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第六条第二项的规定，海关当场放行其中澳门币8500元。原告洪荣鑫在海关查验过程中，明知澳门币是国家限制出境的物品且其所携带的澳门币数额可能超过海关要求，但仍然心存侥幸，未主动向执法人员交代所携带澳门币的真实情况，以瞒报方式逃避海关监管，超额携带澳门币41500元出境，主观故意明显，构成《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项所规定的走私事实。闸口海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第（二）项的规定，对上述超额携带的41500元澳门币，予以没收，于法有据。闸口海关在整个执法办案过程中，严格遵循了相关法律法规规定，依法保障了原告的知情、陈述申辩、听证等权利。闸关缉查字〔2019〕0346号《行政处罚决定书》事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、处罚适当。请求法院依法予以维持，同时驳回原告洪荣鑫的诉讼请求。被告闸口海关在举证期限内向本院提交了以下证据：1.闸关验字[2019]051116号闸口海关查验记录；2.闸口海关检查人身记录（NO.XXX）；证据1-2证明闸口海关对原告依法进行查验及人身检查的过程，反映了其未向海关申报，携带澳门币出境的事实，并经其签字确认。3.原告《港澳居民来往内地通行证》复印件；4.关于提供旅客入出境记录的函；证据3-4证明原告身份，十五日内及案发当日出境情况。5.现场照片，证明涉案澳门币基本情况。6.闸关缉扣字[2019]0037号闸口海关扣留决定书；7.闸关缉扣单字[2019]0037号闸口海关扣留清单；8.闸关缉扣录字[2019]0038号闸口海关扣留现场笔录；证据6-8证明闸口海关依法对涉案澳门币进行了扣留。9.各种货币对美元折算率表；10.违法货物、物品价值（案值）计核表；证据9-10证明涉案澳门币的价值。11.被海关缉私部门查问、询问涉案人员、证人的权利和义务告知书；12.闸口海关查问笔录；证据11-12证明闸口海关依法对原告进行了查问，且依法告知了当事人的权利和义务。证明原告存在走私澳门币出境的违法事实。13.闸关辑告字[2019]0257号闸口海关行政处罚告知单；14.送达回证；15.原告提交申请听证书及其他材料；16.闸关缉听字[2019]2号；17.送达回证；18.闸关缉公字[2019]20号闸口海关公告及海关公告栏内公告《听证通知书》的照片；19.听证笔录；证据13-19证明闸口海关依法保障原告的申辩、陈述、听证权利，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据、依法享有的权利告知原告并依法送达当事人签收，根据当事人要求组织听证并依法制作听证笔录。20.闸关缉查字[2019]0346号闸口海关行政处罚决定书；21.送达回证；证据20-21证明闸口海关依法对原告的走私行为作出行政处罚决定，并送达签收。被告拱北海关答辩称：（一）行政复议符合法定程序。原告不服闸口海关作出的行政处罚决定（闸关缉查字〔2019〕0346号），于2019年3月27日申请行政复议。经审查，拱北海关于同日予以受理，并将受理通知书送达原告。2019年4月11日，拱北海关向原告送达《中华人民共和国闸口海关行政复议答复书》（闸关复答字〔2019〕4号）副本。拱北海关受理原告不服闸口海关行政处罚复议申请后，原告又于复议期间就海关扣留行为向海关总署提起行政复议，因本案符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定的情形，拱北海关于2019年4月16日中止审理。2019年6月27日，海关总署作出了维持“闸关缉扣字〔2019〕0037号扣留决定”的复议决定。2019年7月1日，拱北海关依法恢复案件审理。2019年7月22日，拱北海关作出维持“闸关缉查字〔2019〕0346号行政处罚决定”的行政复议决定（拱北海关复字〔2019〕003号），并送达原告签收。被诉行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》以及《中华人民共和国海关行政复议办法》的规定，程序合法。（二）复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。原告在复议申请中主张其携带货币出境时并未藏匿或者伪装，只是随身携带，且在海关检查时积极配合，认为其行为不属走私行为。拱北海关在复议审理过程中，对闸口海关作出行政处罚决定所依据的事实证据、法律依据进行了全面审查。拱北海关经审理认为，本案证据显示，原告明知澳门币是国家限制出境的物品，且对携带澳门币出境的数额限制以及海关查验均有一定的认知。原告在出境时选择无申报通道，未向海关书面申报；在海关工作人员对其依法查验时，其仍然未如实陈述携带澳门币出境的事实。原告上述行为已经构成《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项所规定的走私行为。闸口海关依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项及第九条第一款第（二）项的规定，作出没收原告超带出境的澳门币41500元的行政处罚决定，于法有据。复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持原行政处罚决定的复议决定。拱北海关在举证期限内向本院提交了以下证据：1.复议申请书及补充材料，证明原告向拱北海关提起行政复议申请。2.拱北海关复字[2019]003号行政复议申请受理通知书及送达回证，证明拱北海关依法受理原告行政复议申请，并送达其签收。3.拱北海关复字[2019]003号行政复议答复通知书及送达回证，证明拱北海关依法要求闸口海关作出复议答复，并送达其签收。4.闸关复答字[2019]4号闸口海关行政复议答复书及送达回证，证明闸口海关作出行政复议答复，拱北海关依法将其送达原告签收。5.复议申请书；6.海关总署分复字[2019]0013号海关总署行政复议答复通知书；7.拱北海关复答字[2019]001号拱北海关行政复议答复书；8.海关总署分复字[2019]0013号海关总署延长行政复议审查期限通知书；9.海关总署分复字[2019]0013号海关总署行政复议决定书；证据5-9证明原告不服海关扣留决定，向海关总署（广东分署）提起行政复议申请，拱北海关按要求在法定期限内作出行政复议答复。海关总署（广东分署）依法作出了维持海关扣留决定的复议决定。10.拱北海关复字[2019]003号拱北海关行政复议中止决定书及送达回证；11.拱北海关复字[2019]003号海关恢复行政复议审理通知书及送达回证；证据10-11证明原告向海关总署（广东分署）提起行政复议，本案存在法律规定的中止情形，拱北海关依法中止审理，并待中止原因消除后，依法恢复审理。有关法律文书均已送达原告及闸口海关签收。12.拱北海关复字[2019]003号拱北海关行政复议决定书及送达回证，证明拱北海关依法作出行政复议决定，并送达原告与闸口海关签收。当事人的质证意见各方当事人对本案的证据均无异议。本院对证据的审核认定原告洪荣鑫、被告闸口海关及拱北海关提交的全部证据均具有关联性、合法性与真实性，本院予以认可，可作为定案依据。本院查明的事实2019年2月21日，原告洪荣鑫经拱北口岸旅检现场出境无申报通道出境，未向海关申报，被闸口海关关员查验。关员询问其是否有需要向海关申报的物品，其称无。随后闸口海关工作人员将原告洪荣鑫带入封闭区搜身工作间进行人身检查，从原告外套口袋中查出澳门币50000元整。原告洪荣鑫15天内多次出境、当天第1次出境，闸口海关按规定放行其中澳门币8500元，对原告洪荣鑫超带出境的澳门币41500元予以扣留，并出具《中华人民共和国闸口海关扣留（扣押、封存）决定书》（闸关缉扣字〔2019〕0037号）。洪荣鑫在《中华人民共和国闸口海关查问笔录》中称，其知道带澳门币过关是有数额限制的，但不知道具体是多少。其抱有侥幸心理，认为向海关申报会很麻烦，想着带5万元澳门币过关，海关查到了也没什么，如果超过了，最多是罚款，如果没有超过，那更好。闸口海关于2019年3月8日制发闸关缉告字〔2019〕0257号《行政处罚告知单》，将拟作出的行政处罚决定的事实、适用法律依据、依法享有的权利告知洪荣鑫。洪荣鑫于2019年3月10日提出听证申请。2019年3月11日，闸口海关制发闸关缉听字〔2019〕2号《行政处罚听证通知书》，告知洪荣鑫举行听证的时间、地点及其享有的权利，并依法进行公告。2019年3月22日闸口海关举行听证。2019年3月27日闸口海关作出闸关缉查字〔2019〕0346号《行政处罚决定书》，认定：2019年2月21日，当事人经拱北口岸旅检现场无申报通道，以瞒报的方式逃避海关监管，携带国家限制出境的澳门币41500元出境。上述澳门币折合人民币34416.53元。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第二项及第九条第一款第二项之规定，决定对当事人作出如下行政处罚：没收上述澳门币41500元。闸关缉查字〔2019〕0346号《行政处罚决定书》于作出当天直接送达洪荣鑫。原告洪荣鑫不服该行政处罚决定，于2019年3月27日向拱北海关申请行政复议。拱北海关于同日予以受理，并将受理通知书送达原告。2019年4月11日，拱北海关向原告送达《中华人民共和国闸口海关行政复议答复书》（闸关复答字〔2019〕4号）副本。拱北海关受理原告不服闸口海关行政处罚复议申请后，原告又于复议期间就海关扣留行为向海关总署提起行政复议，拱北海关遂于2019年4月16日中止审理。2019年6月27日，海关总署作出了维持“闸关缉扣字〔2019〕0037号扣留决定”的复议决定。2019年7月1日，拱北海关恢复对复议案件的审理。2019年7月22日，拱北海关作出维持“闸关缉查字〔2019〕0346号行政处罚决定”的行政复议决定（拱北海关复字〔2019〕003号），并送达原告签收。洪荣鑫仍不服，遂提起本案诉讼。本院判决理由及结果洪荣鑫以瞒报的方式逃避海关监管、超量携带国家限制出境的澳门币出境属于走私行为。《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第一项规定：“违反本法及有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为:（一）运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的；……”《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第二项规定：“违反海关法及其他有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：（二）经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的；……”本案中，原告洪荣鑫在明知澳门币是国家限制出境的物品的情况下，为逃避海关监管，未向海关申报，超量携带澳门币41500元经拱北口岸旅检现场无申报通道出境。海关关员对其进行查验时，关员询问其是否有需要向海关申报的物品，其称无；海关工作人员将其带入封闭区搜身工作间进行人身检查，才从其外套口袋中查出澳门币50000元整。《查问笔录》中原告称，其知道带澳门币过关是有数额限制的，但抱着侥幸心理携带涉案澳门币过关。本院认为，上述事实可以证明洪荣鑫具有以瞒报方式逃避海关监管的主观故意，其实施的超量携带澳门币出境的行为构成走私行为。闸口海关作出的行政处罚决定合法、适当。《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第二项规定：“有本实施条例第七条、第八条所列行为之一的，依照下列规定处罚：（二）应当提交许可证件而未提交但未偷逃税款，走私国家限制进出境的货物、物品的，没收走私货物、物品及违法所得，可以并处走私货物、物品等值以下罚款；……”本案中，洪荣鑫以瞒报的方式逃避海关监管，携带国家限制出境的澳门币41500元出境，闸口海关根据上述规定，对其处以没收上述澳门币41500元的处罚，适用法律正确，行政裁量适当。经查，闸口海关作出行政处罚决定的程序及拱北海关作出的行政复议程序合法，原告洪荣鑫亦未持异议，本院依法予以确认。综上，闸口海关作出的闸关缉查字〔2019〕0346号《行政处罚决定书》和拱北海关作出的拱北海关复字〔2019〕003号《行政复议决定书》合法，洪荣鑫的起诉主张缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告洪荣鑫的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告洪荣鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  宋义明人民陪审员  张慕萍二〇一九年十二月五日书 记 员  梁敏儿