wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2334号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人孙耀扬，男，1980年7月11日出生，汉族，文化程度专科，户籍地安徽省濉溪县。2015年5月27日犯危险驾驶罪被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役一个月。因本案于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2268号起诉书指控被告人孙耀扬犯故意毁坏财物罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人孙耀扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月15日14时许，被告人孙耀扬与被害人欧某在番禺区钟村街五羊茶叶城“榕记”餐厅内商讨债务问题。期间，被告人孙耀扬因酒醉在餐厅大吵大闹并拨打110报警电话。钟村街派出所民警接警后赶赴现场，并劝说双方离开。在被害人欧某等人驾驶车辆准备离开时，被告人孙耀扬去到被害人欧某的汽车前用脚踢打被害人的车头左大灯，并用手拍打该车的发动机盖，致被害人欧某车辆的左前大灯被砸裂、发动机盖被刮花（经鉴定，损失价值合共人民币7388元）。被告人孙耀扬当场被公安人员扭送至派出所。另查明，案发后被告人孙耀扬家属暂存赔偿款人民币7388元于广州市公安局番禺区分局。上述事实，被告人孙耀扬在庭审中亦无异议，并有被害人欧某的报案陈述，证人汪某1、孙某1、陈某1、李某1的证言，被告人孙耀扬的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单，广东省广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]1037号《价格认定结论书》，广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第746号《刑事判决书》，车辆行驶证及维修估价单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，监控视频及截图，作案现场及车辆损毁照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙耀扬无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人孙耀扬犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙耀扬自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且其家属暂存赔偿款人民币7388元于公安机关，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人孙耀扬作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人孙耀扬判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙耀扬犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起执行至2020年2月14日止）。二、被告人孙耀扬退出赔偿款人民币7388元，依法发还被害人欧某（上述款项暂存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 郭泳仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23041号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人马燕，女，汉族，1975年2月9日出生，住内蒙古满洲里市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行马燕信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9425号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告马燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金29649.19元、零售利息5559.22元（利息暂计至2016年6月30日，之后利息以本金29649.19元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款35671.41元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10411号原告：吴中成，男，1986年1月8日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师，特别授权。被告：邹瑜，男，1973年2月16日出生，住重庆市永川区。被告：重庆易泰实业集团有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001187093747989。法定代表人：苏俊，董事长。委托诉讼代理人：梁杨，男，1993年5月21日出生，住重庆市永川区，特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路230号附1号，统一社会信用代码91500118736591309Y。负责人：邓盛国，经理。委托诉讼代理人：侯艳，重庆康实律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告吴中成与被告邹瑜、重庆易泰实业集团有限公司、永安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴中成于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴中成自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴中成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴中成负担。审判员 刘 星二〇一九年十二月三十日书记员 李丽华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1874号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟某，男，1962年4月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯抢夺罪于2017年4月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2019年3月27日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1920号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月12日9时许，被告人钟某去到广州市增城区新塘镇南埔村水南东便街十四巷2号，从被害人钟某1头盗窃钱包一个（内有现金2700余元、钟某3兴的身份证、老人证、社保卡及港澳通行证）。2019年9月12日17时许，被告人钟某在广州市增城区新塘镇解放北路116A-09聖美广告装饰门口被抓获归案。另查明，案发后，从被告人钟某处缴获赃款1345元，以及身份证、港澳通行证、社会保障卡、老年人优待证、钱包，已发还被害人。公诉机关认为被告人钟某具有累犯、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人钟某有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人钟某归案后如实供述、认罪认罚，依法可从轻处罚；部分赃款、赃物已经缴回发还被害人，可以对被告人钟某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人钟某向被害人钟某2退赔经济损失人民币1355元。三、缴获违法所得摩托车1辆，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十二月十二日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5579号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾令奇 委托诉讼代理人：周爱文，上海市李国机律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静文，上海市李国机律师事务所律师。 再审申请人曾令奇因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终字544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾令奇申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院作出的(2017)京民终544号民事裁定；2.裁定依法受理本案。事实和理由：一、最高人民法院(2019)最高法民申2865号、2868号、2870号、2874号民事裁定书证明,在无行政处罚前置条件下，法院应依法受理股民提起的证券虚假陈述责任纠纷案。上述裁定是新证据，能够证明本案适用法律错误。二、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条属于证券虚假赔偿案件的“前置条件”法律规定，该条规定已经失效。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》[法释（2003）2号]第六条只规定了提供有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书提起诉讼的，人民法院应当受理，未明确规定不提供处罚决定、刑事裁判文书提起诉讼的不予受理，（2017）京民终544号民事裁定书存在理解适用法律错误的情形：三、再审申请人是根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条提起本案证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》的法律依据之一为《中华人民共和国证券法》，根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条规定，本案不需要行政处罚前置条件。因此，原裁定书认为本案还需要行政处罚前置条件才能受理，这明显存在理解适用法律错误的情形：四、从《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》[法释（2003）2号]第六条、《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》前言以及第一条规定的具体内容看，两条司法解释均适用证券虚假陈述责任纠纷案件，两条司法解释内容并不存在任何抵触和制约，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》[法释（2003）2号]第六条也不是《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条规定的前提条件，这两类案件人民法院均应当依法受理：五、即使北京市高级人民法院作出的(2017)京民终544号民事裁定错误认为根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》[法释（2003）2号]第六条第一款规定，所有的证券虚假陈述赔偿案件都需要行政处罚前置条件；则《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》[法释（2003）2号]第六条第一款需要前置条件的规定与《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条不需要行政处罚前置条件的规定必然存在抵触，则根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第十三条规定，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》[法释（2003）2号]第六条在本案中不适用，本案应该依据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条规定进行受理，本案不需要行政处罚前置条件。 本院认为，曾令奇的再审申请理由不成立。理由如下： 一、本院(2019)最高法民申2865号、2868号、2870号、2874号民事裁定说理部分，没有涉及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的适用问题，曾令奇认为上述裁定说明“在无行政处罚前置条件下，法院应依法受理股民提起的证券虚假陈述责任纠纷案”，无事实和法律依据。而且我国不是判例法国家，本院生效法律文书，不具有司法解释的效力，与本案无关，不属于本案新证据。 二、曾令奇其他再审申请理由，原审已有审查结论且曾令奇向本院申请再审未提交新证据。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”该条规定的申请再审的六个月期间自判决、裁定、调解书生效次日起算，均为不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。北京市高级人民法院(2017)京民终544号民事裁定于2017年8月18日生效，曾令奇于2019年9月10日向本院提出再审申请，并且没有提供证据证明本案存在民事诉讼法第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。曾令奇的再审申请超过法定申请再审期限，不应予以支持。 综上，曾令奇再审申请理由不成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾令奇的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月五日 书记员  刘家炜
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执2390号之一 申请执行人：定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司，住所地：临洮县新灰盐市长天小区5号。 法定代表人：刘小华，系该公司董事长。 委托代理人：赵晓龙，系该公司职工。 被执行人：林彩琴，男，汉族，1973年8月14日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：吴双平，男，汉族，1973年1月21日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：林永盛，男，汉族，1976年2月16日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司与被执行人林彩琴、吴双平、林永盛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有银行存款，本院已将银行存款共计10656.74元进行了划拨，剩余执行款双方达成执行和解协议，后申请人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执2390号申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司与被执行人林彩琴、吴双平、林永盛金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 堃
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8394号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：李维新，该行平原支行客户经理。 被执行人：赵志军，男，1970年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张海，男，1979年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志军、张海劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）甘0702民初2212号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵志军、张海、李俊应于本判决生效之日六十日内连带偿付申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司借款本金156000元，承担利息、付息、罚息共计67142.82元（利息计算至2019年3月19日），并利随本清。因被执行人赵志军、张海未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵志军、张海名下无存款；反馈发现被执行人张海名下有甘Ｂ×××××号江铃牌汽车一辆，该车因逾期未检验，现已被嘉峪关市公安局交通警察支队车辆管理所强制报废。 2.2019年9月6日，本院依法对被执行人赵志军、张海名下银行账户及互联网银行进行冻结。 3.2019年9月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年9月6日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 5.2019年9月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 6.2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年12月10日，经本院调查，被执行人现无财产可供执行。 8.2019年12月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的137845.26元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  张思思
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1490号 原告：苏某。 被告：尹某。 原告苏某与被告尹某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告苏某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏某撤诉。 案件受理费25元，由苏某负担。 审判员  马占先 二〇一九年十二月十一日 书记员  申亚文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29221号原告：焦恩贵，男，1952年9月16日出生，汉族，公汽四厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。原告：焦恩富，男，1950年8月11日出生，汉族，中国自然资源航空物探遥感中心退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。原告：焦恩元，男，1940年11月1日出生，汉族，中国农业大学东校区退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：魏素花，女，1942年12月4日出生，汉族，第二机床厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦建英（魏素花之女），住北京市西城区。被告：焦建英，女，1967年9月14日出生，汉族，北京同和居饭店有限责任公司退休职工，住北京市西城区。被告：焦建美，女，1971年7月6日出生，汉族，造币总公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：焦建英（焦建美之姐），住北京市西城区。被告：焦妍，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张瑞凤，女，1955年3月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦健（张瑞凤之子），住北京市西城区。被告：焦健，男，1982年3月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：焦恩启，男，1957年5月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：焦雅玲，女，1963年11月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：焦亚丽，女，1950年9月9日出生，汉族，河北省廊坊市建设局退休职工，住北京市丰台区。被告：焦雅民，女，1952年4月26日出生，汉族，社会退休人员，住北京市石景山区。被告：焦雅琴，女，1956年6月14日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。被告：焦恩浩，男，1959年4月11日出生，汉族，北京重型电机厂退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈淑梅（焦恩浩之妻），住北京市石景山区。被告：焦恩海，男，1965年5月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：焦雅琴（焦恩海之姐），住北京市西城区。被告：王秀贞，女，1927年11月13日出生，汉族，北京重型电机厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦亚丽，住北京市丰台区。被告：焦雅敏，女，1957年4月2日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。被告：焦恩琦，男，1962年11月5日出生，汉族，西区邮局职工，住北京市西城区。被告：周凤云，女，1936年2月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦恩琦（周凤云之子），住北京市西城区。原告焦恩贵、焦恩富、焦恩元与被告魏素花、焦建英、焦建美、焦妍、张瑞凤、焦健、焦恩启、焦雅玲、焦亚丽、焦雅民、焦雅琴、焦恩浩、焦恩海、王秀贞、焦雅敏、焦恩琦、周凤云共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告焦恩贵、焦恩富、焦恩元向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告依法分割被征收房屋补偿款9266671.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市西城区崇效胡同x号院房屋产权人系焦玉樑（已故）、焦玉梧（已故）、焦玉椿（已故）、焦玉柱（已故）兄弟四人及其嫂曹恩洪五人共同共有，各占五分之一。曹恩洪死亡后由其子焦恩正继承其份额，因此，该x号院产权人为焦玉樑、焦玉梧、焦玉椿、焦玉柱、焦恩正。焦玉樑于2009年1月2日去世，其继承人为原告焦恩贵、焦恩富、焦恩元。焦玉椿于2015年4月14日因死亡注销户口，焦玉梧于2013年死亡，焦玉柱于2015年死亡，焦恩正于2017年9月11日死亡。本案的被告均系焦玉椿、焦玉梧、焦玉柱、焦恩正的继承人。2015年，崇效胡同x号被列入北京市西城区人民政府征收范围，2016年该房屋被征收。2016年4月9日，原告及其他产权人的部分继承人和征收办公室签订了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，征收办公室应向原告及其他产权人的继承人（即本案的第三人）实际支付被征收房屋结算金额9266671.65元。协议签订后，涉案房屋的实际居住人原告焦恩贵及焦恩正将被征收房屋西城区崇效胡同x号院腾空交至征收办。被征收房屋结算金额9266671.65元系原告与被告共有，现对该金额的分割问题，原告特起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的案由为共有物分割纠纷，涉诉标的应为原、被告当事人共有的合法财产。但就涉案房屋的房屋征收补偿协议尚未签署完毕，即相关协议尚未生效，不能作为确认共有物的依据，原、被告就该征收所涉补偿补助款项未形成共有关系。在目前情况下，涉案房屋征收补偿补助款项与本案原告尚无直接的法律关系，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦恩贵、焦恩富、焦恩元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘昌龙审判员  贾 岩审判员  方晓晨二〇一九年十二月六日书记员  包玉婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院   民事 裁 定 书   (2019)桂10民终2398号   上诉人（原审被告）：李恩禧，男，1965年9月6日出生，汉族，个体户，住广西田东县祥周镇百渡村祥群旧屯44号，现住广西南宁市衡阳西路31号百万庄23楼C座。   委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：黄超，男，1973年1月22日出生，汉族，个体户，住广西南宁市西乡塘区安吉大道西一巷市政小区4-3-901号。   委托诉讼代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。   上诉人李恩禧因与被上诉人黄超合伙协议纠纷一案，不服田东县人民法院(2019）桂1022民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李恩禧申请缓交案件受理费，本院准予上诉人暂缓交费的申请，并向上诉人送达《准予缓交案件诉讼费通知书》，告知上诉人在本案开庭前一次性交清案件受理费，否则按自动撤诉处理。上诉人在本院指定的期限内仍未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人李恩禧自动撤回上诉处理。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  黄 春 雷   审判员  罗  敏   审判员  许 彩 乐           二○一九年十二月三十日     书记员  黄 惠 岸   书记员  韦 元 杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破60号 申请人：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路318号2号楼12层，统一社会信用代码：91310000057628560W。 法定代表人：张建辉，该公司董事长。 委托代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。 被申请人：苏州协尔服饰有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园常昆路328号，工商注册号：320581000178961。 法定代表人：郭菊英。 2019年11月25日，申请人上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）以被申请人苏州协尔服饰有限公司（以下简称协尔公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人协尔公司进行破产清算。本院向协尔公司邮寄送达破产申请书、证据副本及异议通知书。因无法送达而退回。2019年12月9日，本院在协尔公司住所地公告送达上述材料。异议期内，协尔公司未向本院提交书面异议。 本院查明：被申请人协尔公司成立于2008年7月23日，系有限责任公司，注册资本300万元，法定代表人为郭菊英，股东为郭菊英、陆士新，所属行业为纺织服装、服饰业。被申请人协尔公司已被常熟市市场监督管理局吊销营业执照。 另查明：2018年10月29日，本院作出（2018）苏0581民初3725号民事判决书，判决：协尔公司支付东方证券公司借款本金4349951.54元及截至2015年10月21日止的利息247505.64元，并支付2015年10月22日起至实际给付之日止约定计算的罚息。因协尔公司等未履行生效法律文书确定的义务，东方证券公司向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案受理，并于2019年10月16日作出（2019）苏0581执2237号执行裁定书，载明：本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产状况，其中协尔公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车,上述车辆已被另案首封，本案无处置权。本院向房产管理部门查询了被执行人名下不动产，常熟市浒浦干燥设备厂名下的位于常熟市碧溪新区浒浦浒东村1幢房产，已被另案首封，本案无处置权。故终结本次执行程序。 本院认为：申请人和被申请人主体适格。申请人对被申请人享有的债权有生效法律文书证实。被申请人对申请人的破产清算申请未提出书面异议，且被申请人已被吊销营业执照。故申请人提出的破产清算理由属实，且本院对协尔公司的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理上海东方证券创新投资有限公司对苏州协尔服饰有限公司的破产清算申请。 二、指定江苏瀛元律师事务所担任苏州协尔服饰有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  钱 杰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢587号 申请执行人:江绪斐，男，1980年11月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。 被执行人:李同银，男，1960年3月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人江绪斐与被执行人李同银民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）达达民初字第2356号民事判决书，申请执行人江绪斐向本院申请强制执行，要求被执行人李同银偿还借款50万元、利息及迟延履行利息，并承担案件受理费及执行费用。 本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。于2019年10月23日依法向被执行人李同银公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李同银立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担相应的迟延履行债务利息。2019年10月26日和12月11日通过全国网络执行查控系统、传统查询对被执行人李同银的存款、不动产、土地、矿产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，经协执单位反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月10日依法到被执行人的户籍地、居住地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行有可供执行的财产。 本院已对被执行人李同银作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人李同银作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人江绪斐，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  史 军
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2915号 原告：刘森森，男，1986年10月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：李铭楷，男，1994年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告刘森森与被告李铭楷民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告刘森森于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘森森撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘森森撤回起诉。 本案案件受理费888元，减半收取计444元，由原告刘森森负担。 审 判 长  刘 霖 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  张从阳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  温菊梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5731号 原告：林金荣，男，1946年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：张筑和，男，1970年10月01日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈桂香，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金荣诉被告张筑和、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金荣到庭参加诉讼，被告张筑和、陈桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 林金荣向本院提出诉讼请求：1.判令张筑和、陈桂香立即向林金荣偿还借款人民币（以下币种均指人民币）246000元及该款自2014年10月28日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息(暂计至起诉之日为266000元);2.本案诉讼费用由张筑和、陈桂香承担。事实与理由：原、被告系邻里关系。2014年10月28日，张筑和、陈桂香因经营电器周转需要，向原告借款人民币246000元并约定月利率为1.8%，但至今张筑和、陈桂香未能主动还款。 张筑和、陈桂香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张筑和、陈桂香于2013年11月14日向林金荣借款450000元。2014年10月28日，经双方结算，张筑和、陈桂香确认尚欠林金荣借款246000元，双方约定月利率为1.8%，未约定借款期限。后经林金荣催讨，张筑和、陈桂香分文未偿。2019年11月4日，林金荣诉至本院，要求张筑和、陈桂香归还本案借款本息。案经审理，因张筑和、陈桂香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，张筑和、陈桂香尚欠林金荣借款246000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原、被告双方约定的利率符合法律规定，现林金荣主张借款利息，合理合法，本院予以照准。张筑和、陈桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张筑和、陈桂香应在本判决生效之日起五日内归还给林金荣借款本金246000元，并自2014年10月28日起至还款之日止按照月利率1.8%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，减半收取计4460元，由张筑和、陈桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西九州复合材料股份有限公司破产管理人。住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔南五路紫薇永和坊58栋10104室。 诉讼代表人：范大浪，陕西九州复合材料股份有限公司破产管理人小组组长。 委托诉讼代理人：陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昕辉，陕西三英律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西海特克复合材料有限公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市西城区友谊南路。 法定代表人:刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许联联，该公司员工。 委托诉讼代理人：张杨，陕西仁达律师事务所律师。 原审第三人：西宁市排水公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路45号1-3号楼。 法定代表人：仵晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑绍辉，青海军辉良剑律师事务所律师。 再审申请人陕西九州复合材料股份有限公司破产管理人（以下简称九州破产管理人）因与被申请人陕西海特克复合材料有限公司（以下简称海特克公司）、原审第三人西宁市排水公司（以下简称排水公司）破产撤销权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 九州破产管理人向本院申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，具体理由如下： 一、原审判决认定《抵账协议》中陕西九州复合材料股份有限公司（以下简称九州公司）与海特克公司就债权转让达成协议缺乏证据证明 《抵账协议》第一条约定：“甲方（排水公司）欠乙方（海特克公司）货款4549796元，从乙方欠丙方（九州公司）货款4390150元中抵扣，抵账后甲方欠乙方159646元”。该条内容系协议中唯一具有实质性内容的约定，从该条文字表述看，并未约定海特克公司将其对排水公司的债权转让给九州公司，亦未约定九州公司对排水公司享有相应债权，九州公司未将对海特克公司的债权转让。 原审诉讼过程中海特克公司虽补充表示《抵账协议》中有同意转让债权的意思且当庭通知转让债权，但是排水公司否认在《抵账协议》上盖章及对海特克公司负有债务，不认可上述协议，海特克公司没有证据证明其对排水公司享有债权。在《抵账协议》未生效的前提下，《抵账协议》中九州公司同意债权抵扣的条款不具有法律约束力。“债权转让协议”实质是海特克公司单方转让其债权，该公司在诉讼中通知转让债权的行为仅产生九州公司受让该笔债权的法律后果。 二、原审判决认定《抵账协议》中九州公司与海特克公司达成的是债权转让协议而非债务抵消，适用法律错误 因九州公司进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条第三项的规定，海特克公司在已知九州公司申请破产清算的情况下，通过转让对他人的（未被认可的）债权取得的对九州公司债权，不能和此前的债务进行抵销，海特克公司依然负有清偿该笔债务的义务。 即使《抵账协议》生效，该份协议也应被依法撤销。《抵账协议》唯一的结果即是九州公司放弃对海特克公司的债权，九州公司放弃债权的行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的情形，应予以撤销。 按照海特克公司的主张，其在《抵账协议》中转让对排水公司的债权，九州公司以受让债权的方式对海特克公司负有债务并以现实的债权进行了清偿。因《抵账协议》形成于二审法院受理九州公司破产申请半个月前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第十二条的规定，该种清偿行为应当予以撤销。 综上，九州破产管理人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 海特克公司、排水公司未提交书面意见。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕九州破产管理人的申请再审理由是否成立进行审查。 一、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题 海特克公司出具的海特克公司、九州公司、排水公司共同签订的《抵账协议》第一条约定：“排水公司欠海特克公司货款4549796元，从海特克公司欠九州公司货款4390150元中抵扣，抵账后排水公司欠海特克公司159646元。”从上述约定条款来看，九州公司与海特克公司约定排水公司欠付海特克公司货款从海特克公司欠付九州公司的货款中抵扣，应当视为九州公司同意海特克公司将该公司对排水公司所拥有的债权转让给九州公司。本案原审诉讼期间，排水公司虽否认《抵账协议》上排水公司印章的真实性，但《抵账协议》上排水公司印章的真实性并不影响《抵账协议》对九州公司与海特克公司的法律效力。九州公司认可海特克公司当庭向排水公司通知债权转让的事实，原审判决认定在《抵账协议》中九州公司与海特克公司就债权转让达成协议，具有事实依据。 本案原审程序中，排水公司并未否认对海特克公司所负债务，九州公司就海特克公司对排水公司所享有的债权虽有异议并主张其债权受到损害，但并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由其承担不利后果，原审判决对九州公司的该项主张未予支持，并无不当。 二、关于原审判决适用法律是否错误问题 根据原审法院查明的事实，案涉《抵账协议》签订于2017年10月30日，西安市中级人民法院裁定受理九州公司的破产申请日期为2017年11月13日，九州公司主张海特克公司知晓九州公司申请破产清算的事实且在上述情形下取得对九州公司债权与上述查明事实不符。根据《抵账协议》约定，海特克公司将其对排水公司所享有的债权转让给九州公司用以抵扣海特克公司对九州公司所负债务。九州公司通过继受形式享有海特克公司对排水公司的债权，九州公司并未放弃债权且当事方转移债权行为亦未使九州公司债权归于消灭，原审判决据此认定《抵账协议》系当事方对债权转让进行的约定，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条以及第四十条第三项规定的情形，并无不当。本案中当事方转移债权的行为亦不属于提前清偿未到期债务，不构成《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条规定的情形，九州破产管理人此项申请再审理由不能成立。 综上，九州破产管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西九州复合材料股份有限公司破产管理人的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  何 波 审判员  丁广宇 二〇一九年十二月四日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3112号 原告赵某，男，住调兵山市。 被告李某某，女，住调兵山市。 原告赵某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告赵某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3296号原告：安徽寿县联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外丁字路口寿蔡路与寿六路交口向东20米，统一社会信用代码91341500068068546P。法定代表人：周仲奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：常志文，该公司员工。委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告：魏文月，女，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县。原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司（以下简称寿县村镇银行）与被告魏文月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告寿县村镇银行的委托诉讼代理人常志文到庭参加诉讼。被告魏文月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息合计56179.96元并息随本清；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，原告与张万胜签订《个人循环信用借款合同》，合同号为皖第363018020719011号，合同约定原告同意向张万胜发放借款人民币50000元，用途为购买农资，借款期限自2018年2月7日起至2020年2月6日止，每笔个人自助循环借款的期限为12个月，执行月利率9.6‰，双方还约定如果借款人不按期还款，从逾期之日起在执行当笔利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，并计收复息等违约责任。魏文月签署了夫妻共同债务确认书。原告依约于2018年2月7日和2月12日分别向张万胜发放贷款29950元和20000元。现贷款已全部到期，虽经原告多次催要，被告均未履行相应还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。魏文月未发表辩解意见。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：寿县村镇银行所举营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证，张万胜、魏文月的身份证、户口簿复印件、寿县安丰镇桓店村村民委员会证明各一份，第363018020719011号《个人循环信用借款合同》、共同债务确认书、签字现场照片复印件，贷款发放凭证，还款记录明细表，具有真实性、合法性和关联性，魏文月未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利，本院对上述证据予以认定；寿县村镇银行所举利息计算清单，不符合证据的形式要件，本院不予认定；所举机动车行驶证、车辆照片、委托管理车辆合同，具有真实性，但与本次借款行为无关，本院对其关联性不予认定。根据上述认定的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：张万胜与魏文月系夫妻关系。2018年2月7日，张万胜与寿县村镇银行签订了第363018020719011号《个人循环信用借款合同》，约定由寿县村镇银行向魏文月发放“通通贷卡”，借款人可自助循环使用该个人自助循环借款额度；每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月；同时约定，本合同项下的借款额度为50000元，借款额度期限自2018年2月7日起至2020年2月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为购买农资。本合同自助循环借款的单笔借款月利率为9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，魏文月向寿县村镇银行出具了本人签名捺印的共同债务确认书，确认其本人在贷款期间和额度内向寿县村镇银行的借款均为借款人与确认人的共同债务。2018年2月7日和2017年2月12日，张万胜通过自助银行从其在寿县村镇银行开立的“通通贷卡”账户中分别支取借款29950元和20000元，并按约定结息至2018年9月21日。2018年11月，张万胜突发急病去世。贷款期限届满后，魏文月未能偿还借款。寿县村镇银行仅从张万胜个人账户中扣划利息19.77元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张万胜与寿县村镇银行签订的《个人循环信用借款合同》合法有效。魏文月对该合同项下借款自愿签署夫妻共同债务确认书，在张万胜死亡后，应依约偿还寿县村镇银行借款本金及其相应利息；现寿县村镇银行要求魏文月偿还借款本金及未结利息的诉讼请求符合法律规定，对利息的计算方法符合双方借款合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏文月于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司借款本金49950元及利息6229.96元（计算至2019年7月25日），并以该本金为基数，从2019年7月26日起按月利率14.4‰计付利息至本清息止；二、驳回原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告魏文月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  沈远东审 判 员  樊远广人民陪审员  林 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余晴雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5441号 原告：蒋凤禧，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：武秀珍、庄玲，福建众益律师事务所律师。 被告：郑亚聪，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蒋凤禧与被告郑亚聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤禧及其委托诉讼代理人武秀珍、庄玲到庭参加诉讼，被告郑亚聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋凤禧向本院提出诉讼请求：判令郑亚聪立即偿还借款本金1392400元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：蒋凤禧、郑亚聪系朋友。郑亚聪以生意需要资金周转为由分别于2006年12月4日、12月10日、12月28日各向蒋凤禧借款50万元，于2007年7月30日向蒋凤禧借款60万元。2011年9月11日，经结算，郑亚聪尚欠蒋凤禧借款本金1392400元，为此出具借条一份交蒋凤禧收执，约定按月利率3%计息，借款期限从2011年9月11日起至2012年3月11日止，期限6个月，到期连本带利还清，郑金定作为担保人。借款期满后，郑亚聪及担保人没有按照约定还款。之后，经多次催讨，郑亚聪于2019年1月26日再次确认借款真实，表示愿意还款，但至今依然分文未还。郑亚聪拖延还款的行为严重侵害了蒋凤禧的合法权益。 郑亚聪未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 郑亚聪多次向蒋凤禧借款，后偿还部分款项。2011年9月11日，郑亚聪出具借条一份给蒋凤禧收执，确认于当日向蒋凤禧借款1392400元，约定借款期限6个月，自2011年9月11日起至2012年3月11日止，郑金定签字确认担保人。后郑亚聪没有还款，于2019年1月26日在该借条签字确认借款真实，表示愿意还款。前述事实有蒋凤禧提供的银行交易凭证四份、借条五份、常住人口登记表一份佐证。后郑亚聪仍没有还款，蒋凤禧于2019年10月23日诉至本院，要求郑亚聪立即偿还借款本金1392400元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。案经审理，因郑亚聪缺席，致无法调解。 本院认为，郑亚聪欠蒋凤禧借款1392400元并约定还款期限，有蒋凤禧提供的银行交易凭证、借条、常住人口登记表及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，蒋凤禧的诉求合法有据，予以支持。郑亚聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 郑亚聪应在本判决生效之日起五日内支付给蒋凤禧借款1392400元，并自2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17331元，减半收取计8665.5元，由郑亚聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖349号上海市金山区人民法院：你院提交的关于原告欧阳春炜诉被告马兴旺股权转让纠纷一案报请我院指定管辖的请示收悉，经研究批复如下：原、被告于2018年3月6日签订的股权转让协议中约定争议的解决“或裁或诉”条款应属无效。之前，双方于2018年2月26日签订的股权转让协议对争议的管辖约定亦是当事人真实意思的表示。民诉法解释的相关条文只对当事人住所地变更的情形作了规定，在本案中不宜作扩张解释。现涉案的目标公司住所地已变更至上海市金山区，故上海市金山区人民法院对本案有管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，指定本案由上海市金山区人民法院管辖。二〇一九年十二月二十三日审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29319号原告朱思展，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住河北省三河市燕郊经济开发区，公民身份号码×××。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告四维弘欣（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011355858878XH。法定代表人张闯，总经理。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托代理人成鹂，女，1981年8月3日出生，汉族，四维弘欣（北京）劳务服务有限公司员工，公民身份号码×××。被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人刘晓利，总经理。委托代理人江腾俏，男，1986年6月22日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司员工，住该公司宿舍，公民身份号码×××。原告朱思展与被告四维弘欣（北京）劳务服务有限公司（以下简称四维弘欣劳务公司）、被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱思展委托代理人赵连平，被告四维弘欣劳务公司委托代理人陈菁、成鹂，顺丰速运公司委托代理人江腾俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱思展诉称：原告2013年10月17日至2019年7月25日由四维弘欣劳务公司派遣至顺丰速运公司工作，运作员岗位，2019年7月25日违法解除劳动关系。现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、支付2013年10月17日至2019年7月25日违法解除劳动关系经济赔偿金57600元；2、案件受理费由被告负担。被告四维弘欣劳务公司辩称：对于原告主张的时间无异议，不同意支付违法解除劳动关系的赔偿金，原告与我司解除劳动关系的时间2019年8月1日，并不是其主张的2019年7月25日，双方解除的劳动关系的原因系原告旷工三日以上，根据我司规章制度予以解除劳动关系合理合法，不同意支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。被告顺丰速运公司辩称：不同意支付，原告的请求没有法律依据，同时原告与我司无劳动关系。经审理查明：朱思展于2013年10月17日入职四维弘欣劳务公司，并于当日被派遣至顺丰速运公司，担任运作员岗位。因就未休年假等事项发生劳动争议，朱思展将四维弘欣劳务公司、顺丰速运公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2013年10月17日至2019年7月25日与四维弘欣劳务公司存在劳动关系；2、四维弘欣劳务公司支付违法解除劳动关系赔偿金57600元；3、四维弘欣劳务公司支付2013年10月17日至2019年7月25日未休年假工资5760元；4、顺丰速运公司承担连带赔偿责任。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5626号裁决：一、朱思展自二○一三年十月十七日至二○一九年七月二十五日与四维弘欣劳务公司存在劳动关系；二、四维弘欣劳务公司支付朱思展二○一七年度和二○一八年度未休年休假工资二千四百五十五元七角一分，顺丰速运公司承担连带赔偿责任；三、驳回朱思展的其他仲裁请求。朱思展不服该仲裁裁决结果向本院提起诉讼。庭审中，双方一致认可京顺劳人仲字[2019]第5626号裁决中确认的第一项、第二项裁决内容。关于解除劳动关系事宜，顺丰速运公司主张因2019年6月底终止地铁项目运营合作，地铁运作员岗位已经不存在，故将其地下的工作地点改为地上营业点，工作岗位依然是运作员，负责对包裹的处理。四维弘欣劳务公司主张2019年7月18日，其公司口头向朱思展发送知会函，告知其调整后的工作内容、地点以及未按时报到将产生的法律后果；2019年7月25日，其公司与朱思展进行了面谈，朱思展表明其不想干了，公司要求其再考虑一下；2019年7月29日上午10点12分，其公司向朱思展发送短信，要求到朱思展下午1点30分到公司说明情况；2019年7月30日上午10点，其公司再次向朱思展发送短信，要求到朱思展下午1点到公司说明情况，朱思展均未到公司。2019年8月1日四维弘欣劳务公司向朱思展发送解除劳动合同通知书，载明因地铁运营部门终止合作，原所有员工改为地上运作模式，按照原工作地或住址附近就近安排，原工资待遇不变或者高于原工资待遇，原工作岗位不变，但会根据实际情况给予相应的交通补贴。但是您自2019年7月22日至今未到岗，连续旷工多日，严重违反公司规定的劳动纪律、规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》与您解除劳动关系。就上述意见，四维弘欣劳务公司提交知会函及录音、限期通知视频、短信、会议纪要、岗位录用条件告知书、签收回执、奖励与处罚管理规定、签收凭证、复函等予以证实。朱思展对知会函及录音真实性认可，但主张应当采用书面形式；对限期通知视频、短信真实性认可，主张系二被告意思表示，双方并未达成一致；对会议纪要真实性不予认可；对岗位录用条件告知书、签收回执真实性认可；对奖励与处罚管理规定、签收凭证、复函真实性不予认可。朱思展另提交视频，证明其并未旷工且原岗位仍然存在。四维弘欣劳务公司、顺丰速运公司对该证据中没有原始载体的视频不予认可，对于有原始载体的视频主张无法证明是其本人打卡，打卡地点也不是通知其应当工作的地点，无法证明其到岗上班。上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、解除劳动合同通知书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方一致认可仲裁裁决确认的第一项、第二项仲裁裁决结果，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据顺丰速运公司2019年6月17日的会议纪要，其公司在6月底就终止了地铁运营合作，因此对朱思展进行工作地点的调整具有合理性。在进行工作地点调整时，亦能充分考虑到朱思展居住地点，尽量减少因企业客观情况的变化带给员工的不利影响。在此情况下，朱思展并未按照公司工作安排到新的岗位工作且未有合理理由，故四维弘欣劳务公司以朱思展旷工为由解除双方劳动关系于法有据，不属于违法解除。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告朱思展与被告四维弘欣（北京）劳务服务有限公司自二○一三年十月十七日至二○一九年七月二十五日存在劳动关系；二、被告四维弘欣（北京）劳务服务有限公司支付原告朱思展二○一七年度和二○一八年度未休年休假工资二千四百五十五元七角一分，被告北京顺丰速运有限公司承担连带支付责任，于判决生效后七日内执行；三、驳回原告朱思展的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告朱思展负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5945号原告：刘永峰，男，汉族，1981年1月17日生，住许昌县。被告：胡振锋，男，汉族，1983年5月4日生，住许昌县。原告刘永峰与被告胡振锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永峰到庭参加诉讼，被告胡振锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2017年3月31日起按照年利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告胡振锋以资金用于家庭所需为由向原告借款60000元，约定借款利率为月息3分，借款期限为2个月，逾期偿还承担违约金，并向原告出具借款合收款凭证，原告如约向被告履行了款项，借款到期后，被告仅支付两个月利息，借款本金及利息经原告多次催要，至今未偿还。为此原告诉至法院。被告胡振锋未答辩。原告向本院提交的证据有：借据、收据各一份，证明被告向原告借款60000元的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告胡振锋向原告刘永峰借款6万元，并向原告出具借条一份，该借条注明：“借据今借到刘永峰人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000.00元，月利率为3‰，借款期限自2015年1月31日起至2015年3月30日止。借款用途用于生意周转（家庭经营）……借款人：胡振锋身份证号：电话：159××××8108日期：2015年1月31日”。原告刘永峰向被告胡振锋交付现金6万元，被告向原告出具收据一份。该款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，借款应当偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告胡振锋拖欠原告刘永峰借款6万元未偿还，有被告向原告出具的借据及收据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告胡振锋偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，原、被告书面约定月利率为3‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故原告所主张的利息应自2017年3月31日起按照月利率3‰计算至借款实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡振锋于本判决生效之日起三日内偿还原告刘永峰借款60000元及利息（利息自2017年3月31日起按照月利率3‰计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告刘永峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡振锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  黄艳晓人民陪审员  徐爱花人民陪审员  黄伟杰二〇一九年十二月二十五日法官助理吴炎飞书记员张越
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7714号 原告：孙叶萍，女，汉族，1984年2月28日生，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告孙叶萍与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。原告孙叶萍诉称，2018年5月26日，原告经被告汇睿德公司介绍，与被告高德公司签订了车辆收益权认购、代管与服务协议，约定原告向被告高德公司交纳认购款100000元，高德公司应于2019年5月26日向原告支付总收益金8800元。原告按此协议的约定，如期、足额向被告高德公司交纳了认购款100000元，现协议虽未到期，但高德公司已无法兑付原告的全部到期本金和收益金，其行为已构成违约失信，应负返还本金、支付收益金的责任。被告汇睿德公司做为协议的签约方，未尽到诚实信用的约定监督义务，也应承担返还本金、支付收益金的责任。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，两被告的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告孙叶萍可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告孙叶萍的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费1150元（已减半收取），退还原告孙叶萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘飞虎，男，1987年06月09日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘飞虎系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计73233.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73233.82元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7258号 原告：许桂英，女，1951年4月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑仲村法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：山东平邑经济开发区南阳村村民委员会（曾用名平邑县平邑街道南阳村村民委员会）。 原告许桂英与被告山东平邑经济开发区南阳村村民委员会（以下简称南阳村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂英的委托诉讼代理人蒋兴锋、蒋沂蒙到庭参加诉讼，被告南阳村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许桂英向本院提出诉讼请求：请求依法判令南阳村委支付许桂英货款共计3911.32元及利息、违约金。诉讼中，许桂英自愿放弃要求南阳村委支付违约金的诉讼请求。事实和理由：1989年至2003年期间，南阳村委多次从我家购买商品，共欠货款3611.32元，经多次催要，南阳村委以种种理由推拖，拒不支付货款，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持我的诉求。 南阳村委未作答辩。 许桂英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.许桂英亲属邵泽喜与南阳村委签订的合同一份，证实南阳村委从1989年4月份至2003年期间多次从许桂英亲属经营的代销部购买商品，并且约定了还款计划，如违约支付每一块钱一月4分的利息，第二条约定如果超期再不付，每月每元付息8分，以上约定南阳村委应当履行。2.南阳村委出具的欠款结算单一张，该证据由南阳村委的会计唐加增出具，证实所欠许桂英总款项为3611.32元。3.亲属关系证明一份，证实许桂英与丈夫邵泽喜系夫妻关系，应当继承该债权。4.声明书两份，一份为邵长伟，一份为邵东玲，证实两人自愿放弃继承该债权的权利。上述证据南阳村委未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,上述证据具有客观性、真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年4月1日，许桂英亲属邵泽喜与南阳村委签订《合同签定书》一份，约定：必须按月付息，不够一月不收息，凡超一月后应按百分之四付息（即每元每月付息4分）；必须按月结清，逾期不归应按百分之八付息（每月每元付息8分，壹佰元的每月8.00元付）。由吴为学等人签字并加盖南阳村委公章及邵泽喜章，合同注明“本协议长期有效，自收回为中止”。2003年9月17日，南阳村委出具欠据一份，载明:“……大队欠泽喜货款叁仟陆佰壹拾叁角贰经办人唐加增”。后经许桂英催要，南阳村委一直未归还该笔款项，许桂英以其诉求诉至本院。 查明，2003年9月，唐加增任南阳村委会计。平邑县唐村岭乡南阳村村民委员会变更为平邑县平邑街道南阳村村民委员会，后由平邑县平邑街道南阳村村民委员会变更为山东平邑经济开发区南阳村村民委员会。 本院认为，合法的债务应当清偿。南阳村委欠许桂英亲属邵泽喜货款，有其为邵泽喜出具的合同及欠据为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。邵泽喜去世后，继承人邵长伟、邵东玲出具书面声明书表示自愿放弃对邵泽喜该笔债权的继承，由继承人许桂英继承该笔债权，南阳村委应履行还款义务，许桂英要求南阳村委支付货款，符合法律规定，本院予以支持。 关于许桂英要求南阳村委支付利息的问题，双方约定了月利息4分，逾期月利息8分，双方约定利息过高，本院调整为年利率24%计付。南阳村委应自2003年9月17日起按年利率24%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东平邑经济开发区南阳村村民委员会于本判决书生效后七日内支付许桂英货款3611.32元及利息（以3611.32元为基数，自2003年9月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回许桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东平邑经济开发区南阳村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭欣 二〇一九年十二月二十八日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24929号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：两江新区何雅新食品超市，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿支路60号，统一社会信用代码92500000MA5YNKTD8Y。 经营者：何雅新，女，1999年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杜文江与被告两江新区何雅新食品超市（以下简称何雅新超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告杜文江、被告何雅新超市经营者何雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款18.8元，并赔偿给原告1000元，合计1018.8元。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月5日在被告处花费18.8元购买一盒“黔之然林下鸡蛋”，生产日期为：2019年2月1日，保质期：4-10度45天，常温保存30天。被告售卖该产品是直接摆在货架上常温下销售的，在原告购买时已过期，原告认为影响食用安全，不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条和第五十四条的规定。被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔付金额不足一千元的，赔一千元给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告何雅新超市辩称：不同意原告的诉讼请求，购物小票没有加盖公章。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、鸡蛋盒、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告在被告处购买了“黔之然林下鸡蛋”一盒，价格为18.8元，保质期：4-10℃45天，常温保存30天，生产日期为2019年2月1日。原告在本案中未提供鸡蛋，称已将鸡蛋丢弃。 本院认为，原告于2019年3月5日在被告处购买“黔之然林下鸡蛋”一盒，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，且无证据证明该产品系在4-10℃的温度下贮存，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款，本院认为，原告在本案中未提供产品实物，也未依照法定程序处理案涉产品，故本院该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告两江新区何雅新食品超市于本判决生效后十日内赔偿原告杜文江1000元； 二、驳回原告杜文江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重两江新区何雅新食品超市负担（该费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  宦 艳
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3971号 申请执行人：高文卉，女，1980年11月1日出生，汉族，济南市鸿广机动车登记服务站工作人员，住济南市历城区。 被执行人：王传军，男，1971年3月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：赵丽娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人高文卉和被执行人王传军、赵丽娟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初9735号民事判决已发生法律效力，判决内容：一、赵丽娟、王传军偿还高文卉代偿款1万元。二、赵丽娟、王传军向高文卉支付利息，以1万元为基数，自2018年10月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。上述一、二款项限赵丽娟、王传军自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵丽娟、王传军负担。 判决生效后，王传军、赵丽娟逾期未履行上述判决所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月12日，本院通过法院专递形式向王传军、赵丽娟发出执行通知书、报告财产令、传票文书，退回后，本院公告送达上述法律文书。在执行中，因王传军、赵丽娟未履行生效法律文书确定的给付义务，已对王传军、赵丽娟采取限制消费措施。 2.2019年9月12日、2019年9月30日、2019年12月16日，本院通过全国网络查控系统查询了王传军、赵丽娟的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、工商等财产情况。 经查，王传军、赵丽娟名下的部分银行存款（含网络银行）可用余额较少，本院未予冻结、扣划。 王传军名下登记有位于济南历城区工业北路147号3号楼1-601的房屋一处（房产证号：历城118432），本院已轮候查封，查封期限自2019年12月12日至2022年12月11日，因系轮候查封，故本院未予处置该房屋。查封情况已告知高文卉，并告知其到期申请续封及相应的法律后果。 除此之外，未发现王传军、赵丽娟有其他可供执行的财产。 3.2019年10月30日，执行人员前往王传军、赵丽娟户籍地历城区仲宫镇××、××号进行调查，未找到王传军、赵丽娟，通过村委会值班人员了解到，此两户户主分别是王传军的父亲和赵丽娟的公公，王传军、赵丽娟长年不在此居住，未找到王传军、赵丽娟可供执行的财产线索。 4.2019年10月31日，执行工作人员前往王传军名下的位于济南历城区工业北路147号3号-1-601的房子调查，未找到王传军、赵丽娟。经了解，此房子现居住人是王鼎，王鼎于2012年9月28日购买了此处房屋，并和王传军签订了购房合同，但至今尚未过户，而后王鼎一家一直在此居住。 5.2019年12月23日，本院约谈高文卉，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供王传军、赵丽娟可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的10000元及应付利息，实际执行到位0元，尚未执行到位10000元及应付利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、约谈笔录、现场照片等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王传军、赵丽娟的财产进行了调查，王传军、赵丽娟暂无可供执行的财产，高文卉也未能提供王传军、赵丽娟可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6544号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系公司职工。被告：王书合，男，1956年2月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王金龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王高，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王章朝，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王书合、王金龙、王高、王章朝金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院递交诉状，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告王书合、王金龙、王高、王章朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王书合偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王金龙、王高、王章朝对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为：自2017年5月11日至2017年11月20日，以本金80000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止，以本金80000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2017年5月11日，被告王书合与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款80000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王书合、王金龙、王高、王章朝未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告王书合与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行个借字（2016）年第900509号《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限从2017年5月11日至2018年，对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王金龙、王高、王章朝与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行保字（2016）年第900509号《保证合同》，自愿为王书合的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月11日按照被告王书合的委托，将80000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年5月11日至2017年11月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告王书合于2017年11月21日偿还利息3.78元，其余利息及本金未予偿还，被告王金龙、王高、王章朝未履行保证责任。本院认为：被告王书合向原告借款并签订借款合同，被告王金龙、王高、王章朝对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王书合作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告王书合偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告王金龙、王高、王章朝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王书合的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告王书合、王金龙、王高、王章朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书合于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年5月11日起至2017年11月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金80000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），扣除已偿还利息3.78元。二、被告王金龙、王高、王章朝对被告王书合的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王书合追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告王书合、王金龙、王高、王章朝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十二月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35065号原告：安证宝信息技术有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。法定代表人：伍杨，副经理。委托诉讼代理人：黄熊，北京市京师律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事委托诉讼代理人：胡佳辰，女，1991年8月19日出生，汉族，公司员工。原告安证宝信息技术有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告安证宝信息技术有限公司因双方达成和解于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告安证宝信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安证宝信息技术有限公司撤诉。案件受理费35元，由安证宝信息技术有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月六日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2566号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼。 负责人：张家骐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘天琴，女，1970年2月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海中心支公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，系该公司经理。 原审被告：杨君齐，男，1995年9月19日生，汉族，住贵州省仁怀市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人刘天琴、中国平安财产保险股份有限公司上海中心支公司，原审被告杨君齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6095号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费1,028元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十二月三十日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1636号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)闫伟明，男，1987年11月23日出生，户籍所在地安徽省。辩护人何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。原审被告人马在江，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人闫伟明、马在江犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十八日作出(2019)沪0113刑初1723号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人闫伟明有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人马在江有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人闫伟明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人闫伟明申请撤回上诉，辩护人请求二审法院予以准许。本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人闫伟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人闫伟明申请撤回上诉，应予准许。对辩护人的意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人闫伟明撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理伍天翼审判长  王智刚审判员  袁 婷审判员  孙 晔二〇一九年十二月二十七日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2558号龚丽仙、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人龚丽仙与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督269号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2558号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  钱   金   华二〇一九年十二月二十日法官助理  胡传朋书记员孙振皓
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执190号之一申请执行人：长治县经坊豫新钢模租赁门市部，住所地：长治市上党区韩店镇经坊村。经营者：苏小玲被执行人：河南川达建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区天明路62号院1号楼1单元7层东户。法定代表人：周瑜本院在执行长治县经坊豫新钢模租赁门市部与河南川达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初439号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇一九年十二月十三日书记员 韩钱丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11221号 原告：袁梅，女，1994年7月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：四川欣辰汽车服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路28号。 法定代表人：李永康。 原告袁梅与被告四川欣辰汽车服务有限公司（以下简称欣辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁梅到庭参加诉讼。被告欣辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠条工资5500元。事实和理由：原告于2018年9月入职被告处，于2019年5月31日离职。被告至今未发放4月和5月的工资。2019年6月底，原告申请仲裁。被告出具欠条，承诺于7月27日支付，但至今未付，故原告诉至法院。 欣辰公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2019年6月27日，被告的法定代表人李永康向原告出具《欠条》载明：本公司欠袁梅工资共计5500元，承诺在2019年7月27日前归还并支付。2019年7月30日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付欠条工资5500元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 以上事实，有《欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告出具《欠条》，确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资5500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川欣辰汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁梅支付工资5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用小额诉讼程序减半收取计5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 洋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5339号之二本院于2019年10月28日对原告卓习之与被告张秀峰买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0109民初5339号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）京0109民初5339号民事裁定书第一页案号处“（2019）京0109民初5339号”补正为“（2019）京0109民初5339号之一”；二、第二页落款处“审判员徐春泳”补正为“审判长徐春泳人民陪审员王金锁人民陪审员陈国翠”。审 判 长  徐春泳人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十二月四日法官 助理  何宜航书 记 员  刘 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凌广龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告凌广龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛、被告凌广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌广龙支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)119,769.01元及自逾期之日起至2019年10月17日的利息30,702.02元、违约金48,792.89元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月17日的信用卡欠款本金69,887.61元及自逾期之日起至2019年10月17日的利息12,905.34元、违约金16,921.94元、账单分期手续费5,108.65元；2.判令被告凌广龙支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告凌广龙负担。事实和理由：被告凌广龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告凌广龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告凌广龙辩称：两张信用卡都是其本人办理的。两张信用卡的额度是正确的，但其记不清具体的消费明细。其现在无能力偿还欠款，希望与原告协商解决，就所欠本金分期偿还，并减免违约金、滞纳金及其他费用。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告凌广龙未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，截至2019年10月17日，被告凌广龙拖欠信用卡欠款本金189,656.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌广龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌广龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告凌广龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月17日的信用卡欠款本金119,769.01元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月17日的信用卡欠款本金69,887.61元；二、被告凌广龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,093元，减半收取计2,046.50元，由被告凌广龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初308号 原告：索芳，女，1979年9月6日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住辽宁省新民市。 委托代理人齐月苹，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：刘国壮，男，1966年9月13日出生，汉族，辽宁省人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处，营业场所：盘锦市兴隆台区石油大街锦祥小区，负责人：包良勇，系处长。 委托代理人苗宏斌，男，1975年2月21日出生，系该单位干部。 委托代理人赵光鑫，男，1987年9月15日出生，系该单位干部。 被告：中意财产保险有限公司盘锦中心支公司，营业场所：盘锦市兴隆台区石油大街94号，负责人郭权军，系该公司总经理。 委托代理人王川，盘锦市兴隆台区兴盛法律服务所法律工作者。 原告索芳与被告刘国壮、辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处、中意财产保险有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索芳及其委托代理人齐月苹、被告刘国壮、被告辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处的委托代理人苗宏斌、赵光鑫、被告中意财产保险有限公司盘锦中心支公司的委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费99366.92元、护理费19904.5元、病历复印费177.5元、营养费4750元、伙食补助费9500元、交通费2000元、物品损失500元、残疾赔偿金74684元、误工费65414.2元、精神抚慰金6000元、赡养费19836元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日9时15分左右，刘国壮驾驶车牌号为辽Ａ×××××号重型载货专项作业车，在辽河油田沈阳左转弯起步时，与史延财由南向北骑行的电瓶三轮车发生碰撞，致使车辆受损，三轮车乘车人索芳受伤的交通事故。经辽河公安局交警支队二大队认定，刘国壮负本次事故的全部责任，史延财、索芳无责任。 被告刘国壮辩称，我是辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处的职工，当时在工作。本次事故应由辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处和保险公司承担赔偿责任。 被告辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处辩称，我单位在中意财产保险有限公司盘锦中心支公司投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我公司赔偿。 被告中意财产保险有限公司盘锦中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意赔偿。残疾赔偿金应按农村标准进行赔偿。除第一次住院外，后三次住院不同意支付护理费。误工费应按餐饮行业标准计算至出院时止。赡养费应按农村标准计算，并由两个子女分担。交通费同意赔偿500元，不同意赔偿衣物损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：沈阳医学院附属中心医院陪护证明、护理费发票、家政服务合同，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日9时15分左右，被告刘国壮驾驶车牌号为辽Ａ×××××号重型载货专项作业车，在盘锦市兴隆台区左转弯起步时，撞到史延财由南向北骑行的电瓶三轮车，致使两车受损，三轮车乘车人索芳受伤的交通事故。经辽河公安局交警支队二大队认定，被告刘国壮负本次事故的全部责任，史延财、索芳无责任。 被告刘国壮是辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处工作人员。车牌号为辽Ａ×××××的肇事车辆在中意财产保险有限公司盘锦中心支公司投保交强险、商业险100万元、不计免赔率，保险期限自2018年6月17日至2019年6月16日。 索芳到沈阳医学院附属中心医院住院治疗四次，共计95天，诊断为右膝关节损伤、右膝前交叉韧带撕裂、右膝内外侧半月板损伤、右胫骨骨挫伤。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，索芳右膝多发韧带、半月板损伤致右膝关节功能障碍的伤残程度为十级。索芳的母亲蔡文琴出生于1953年11月24日，生育有两名子女。 2019年度，城镇常住居民人均可支配收入37342元，住宿和餐饮业在岗职工平均工资48005元，城镇常住居民人均消费支出26448元。 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；各被告如何承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告索芳从事餐饮行业，误工费标准应按餐饮行业在岗职工平均工资计算至定残日前一天。原告索芳及被扶养人均在城镇居住生活，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。综上，原告索芳提出的医疗费99366.92元、伙食补助费9500元、营养费4750元、护理费19760元、残疾赔偿金74684元、交通费500元、误工费59841.8元、被扶养人生活费19836元，有事实和法律依据，本院予以支持。精神抚慰金酌定3000元。原告索芳提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘国壮是辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处的工作人员，执行职务中致人损害，应由其所在单位承担民事责任，但辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处为肇事车辆在中意财产保险有限公司盘锦中心支公司投保交强险及商业险，应由该公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中意财产保险有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告索芳各项经济损失291238.72元。 二、驳回原告索芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，鉴定费1000元，由被告辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  朱 雯 人民陪审员  陈艳娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  江 萍