wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17669号原告：沈小明，男，1957年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨颖，女，1972年8月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈小明与被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈小明到庭参加诉讼，被告杨颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈小明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币10,000元。事实与理由：2017年2月28日被告向原告借款10,000元，并出具借条一张，约定三个月归还。被告至今未还，故原告诉至法院。被告杨颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日被告向原告出具借条写明“今借木匠阿哥壹万元整，于2017年5月底前归还”。现该借条由原告持有，原告称其就是“木匠阿哥”。被告借款后未归还，原告涉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款，原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨颖于本判决生效之日起十日内归还原告沈小明借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十二月三日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1864号之三 申请执行人：许中华，男，1988年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：傅应春，男，1988年6月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1055号民事调解书，立案受理许中华与傅应春追偿权纠纷一案。执行中，于2019年11月20日查封被执行人傅应春号牌号码为川Ｅ×××××的江淮牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人傅应春号牌号码为川Ｅ×××××的江淮牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗桂明
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5869号原告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路3号，统一社会信用代码91320481137564587E。法定代表人：马亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：史文涛，男，1958年7月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：彭文伟，男，1968年9月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）诉被告彭文伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金马公司委托诉讼代理人胡连新、史文涛到庭参加诉讼，被告彭文伟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭文伟偿还代付的民工工资105000元及承担利息损失（按105000元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.彭文伟承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，彭文伟挂靠在金马公司与河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称昌泰公司）签订了出铁场除尘管道安装施工协议。彭文伟在施工尚未完工中拖欠民工工资。经劳动监察部门协商，金马公司为彭文伟垫付民工工资共计105000元。后经多次催要，彭文伟分文未付。被告彭文伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，昌泰公司（甲方）与金马公司（乙方）签订了出铁场除尘管道安装施工协议，约定：甲方将出铁场除尘管道安装工程发包给乙方，暂估合同价为48.60万元，工程工期为2019年4月30日之前完成；协议还约定了其他相关事项。彭文伟在委托代表人处签字。2019年4月9日，金马公司出具了项目承包合同，载明：金马公司为甲方，彭文伟为乙方；乙方作为河南昌泰不锈钢板有限公司出铁场除尘管道制作安装工程的承包人，应服从甲方的管理；乙方应按本合同造价上交2%的管理费，当年度底交清；合同还约定了其他相关事项；项目承包人处载明：“彭文伟（黄志国代）”。2019年6月6日，巩义市永安路街道办事处人力资源社会保障服务所出具证明：金马公司授权人彭文伟在河南昌泰承包工程，在工程未完工情况下，彭文伟突然失联，经多方努力，至今未联系上，由于拖欠农民工工资，经劳动监察部门和永安办人社所协商，由金马公司代发工资，目前工资已发放到位，工资总额为105000元。庭审中，金马公司陈述，彭文伟不是其公司员工，其联系到涉案工程后挂靠其公司签订的合同，彭文伟系工程的实际施工人，金马公司为彭文伟垫付工资共计105000元、保险费4374元，合计109374元。因该工程尚未完工便终止施工，昌泰公司共计支付工程款为20万元，金马公司已向彭文伟支付工程款为192188.60元。为此，金马公司举示了其向各民工的转账单、支付保险的保险单、收到昌泰公司的款项单、汇给彭文伟的款项单。同时，金马公司陈述：该项目承包合同系黄志国代彭文伟签字的，事前与彭文伟电话联系，得到了彭文伟的确认后由黄志国签字的。金马公司要求彭文伟支付垫付款101562.60元并承担自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。以上事实由金马公司提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，因彭文伟不具有涉案工程承包的相应资质，其与金马公司签订的项目承包合同因违反法律强制性规定，应认定无效。根据规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。经过计算，彭文伟尚应向金马公司支付101562.60元，故金马公司要求彭文伟支付该款项的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，金马公司要求彭文伟承担自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。彭文伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏金马工程有限公司支付101562.60元并承担相应的利息损失（以101562.60元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告彭文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  徐彩琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 啸
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11439号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：周光林，男，1981年10月1日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告周光林物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥，被告周光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令周光林向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6894元及违约金2068元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：周光林购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为127.68平方米。原告与周光林签订《前期物业管理委托协议》约定原告为周光林提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向周光林提供了物业服务，但周光林至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。周光林辩称，一、被答辩人根据双方签订的《前期物业服务协议》向答辩人收取物业费属于违规收费：1、被答辩人的注册地址和经营地址不一致；2、被答辩人没有向答辩人等业主公开公示过其各项收费审批文件的原件；3、答辩人于2015年1月1日向被答辩人交纳了自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，被答辩人只向答辩人开具收据，未开具正式发票。二、被答辩人未按双方签订的《前期物业服务协议》约定服务质量要求提供物业服务，被答辩人违约：1、根据双方签订的《前期物业服务协议》“一、甲方的权利和义务”约定，答辩人有权利监督乙方的物业管理服务行为就物业管理的有关间题向乙方提出意见和建议，答辩人曾多次向被答辩人告知物业管理服务的有关问题，但被答辩人均置之不理，没有落实整改；2、根据《前期物业服务协议》第三条物业管理服务质量约定，被答辩人未能达到服务质量，存在违约行为。综上所述，被答辩人已根本性违反《前期物业服务协议》约定，因此导致本小区广大业主拒交物业服务费而引发物业服务合同纠纷，其主要责任在于被答辩人，其无权主张包括答辩人在内的小区业主缴纳物业服务费。因被答辩人导致根本违约，其无权主张违约金，业主有权拒交物业管理费，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：周光林向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为127.68平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2014年12月31日，周光林与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。周光林购房后交纳了2015年1月1日至2015年12月31日一年的物业管理费1839元，周光林尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费6894元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。周光林作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，周光林应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6894元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。周光林提出的“被答辩人违规收费，收费后只向业主开收据未开发票”等答辩意见，虽黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司存在管理上不规范，服务质量上有待完善之处，但这不能成为其拒交物业管理费的理由，故周光林的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告周光林于三日内支付原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6894元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周光林承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月十一日书记员 杨贞玮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢404号申请执行人：毛素文，男，1978年2月13日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：高巍巍，男，1984年10月10日生，汉族，住响水县。毛素文与高巍巍建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2013)响民初字第0983号法律文书已经发生法律效力。因高巍巍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，毛素文于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  陈非文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申616号再审申请人（一审被告）：麦志强，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告）：陈飞燕，女，1968年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邱从飞，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人麦志强、陈飞燕因与被申请人邱从飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，麦志强、陈飞燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十六日书记员  黄诗雅
广东省潮州市湘桥区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1073号 申请执行人：蔡建安，男，1964年12月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁绍深，男，1965年9月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人蔡建安申请执行被执行人丁绍深退赔执行一案，本院作出的（2018）粤5102刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书第二项的规定，被执行人丁绍深应于该判决生效之次日起五日内付清应退赔申请执行人蔡建安人民币22400元，根据主动执行的有关规定，本院于2019年10月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，被执行人丁绍深在本案因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年，现在监狱服刑，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，执行期间，被执行人丁绍深因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年，现在监狱服刑，没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十二月十日 书 记 员 陈乾华（代）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4160号之一申请人马建新，男，1976年2月2日生，汉族，住辉县。被执行人新乡冠英高级中学，住所地新乡市金穗大道169号。法定代表人何元猛，任该校校长。马建新申请执行新乡冠英高级中学股权转让纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初4108号民事判决书，于2019年11月28日申请执行，本院依法向被执行人新乡冠英高级中学送达了执行通知书，责令其限期支付申请人转让款299834元、违约金320000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8900元、执行费8687元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡冠英高级中学名下登记有豫Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰汽车一辆、豫Ｇ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号柯斯达牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号江铃牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号宇通牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号宇通牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号宇通牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号宇通牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号宇通牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号宇通牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号福克斯牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号大众汽车牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号大众汽车牌汽车一辆等各种汽车共计16辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡冠英高级中学名下登记的豫Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰汽车一辆、豫Ｇ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号柯斯达牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号江铃牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号福克斯牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号大众汽车牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号大众汽车牌汽车一辆等各种汽车共计10辆予以查封。二、查封期间，被执行人新乡冠英高级中学不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  李炎审判员  石瑛二〇一九年十二月十日书记员  张琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3178号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被执行人：邱正旺，男，1972年10月30日生，汉族，户籍地南京市浦口区。被执行人：蔡祈超，男，1969年3月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：邱大群，男，1983年11月20日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：赖立科，男，1972年11月7日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：南京市雨花台区民泰陶瓷经营部，住所地南京市雨花台区。经营者：赖立科。被执行人：南京市雨花台区起超陶瓷经营部，住所地南京市雨花台区。经营者：蔡祈超。被执行人：南京市雨花台区方豪建材销售中心，住所地南京市雨花台区。经营者：邱大群。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初2××3号、（2018）苏0102民再××号民事判决书向本院申请执行，依上述判决书：1、邱正旺于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金200万元及相应的利息、罚息，（截止2017年2月27日的利息10927.58元、罚息469072.76元，自2017年2月28日起的罚息按年利率12.06%的标准计算至实际清偿之日止）；2、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心在200万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向邱正旺追偿；3、中国民生银行股份有限公司南京分行对邱正旺的质押保证金40万元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27304元，由中国民生银行股份有限公司南京分行负担969元，其余案件受费26335元、财产保全费5000元、公告费1200元，合计32535元，由邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心负担。判决生效后，邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心未履行付款义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行付款义务。本院依职权对被执行人邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心名下财产进行调查。经查，被执行人邱大群名下存款19947.16元，本院已扣划并折抵为本案执行费。被执行人蔡祈超名下位于南京市浦口区××路××号××区××幢××单元××室不动产，由秦淮法院首轮查封，享有处置权，本案已轮候查封；被执行人蔡祈超名下有位于南京市××路××号××城××街区××幢××不动产一处，南京市鼓楼区人民法院2019年11月9日以203.5万元价格成交。被执行人蔡祈超名下苏Ａ×××××机动车、被执行人邱正旺名下浙Ｈ×××××机动车，本院均查封，但未实际控制，无法处置。除上述机动车、不动产外，被执行人邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心名下无存款等其他可供执行的财产。本院前往被执行人邱正旺户籍地南京市浦口区××号、被执行人南京市雨花台区民泰陶瓷经营部住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A3-523、被执行人南京市雨花台区起超陶瓷经营部住所地南京市雨花台区、被执行人南京市雨花台区方豪建材销售中心，住所地南京市雨花台区，均未发现被执行人下落。另，本院委托被执行人蔡祈超、邱大群、赖立科户籍所在地法院浙江省泰顺区人民法院查询被执行人的下落及财产线索，亦未发现被执行人的下落及财产线索。本院已对被执行人邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，申请执行中国民生银行股份有限公司南京分行认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院（2017）苏0102民初2××3号、（2018）苏0102民再××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初2××3号、（2018）苏0102民再××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12931号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思艳，四川思勉律师事务所律师。 被告:邓阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告邓阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人康梅、王思艳到庭参加诉讼。被告邓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓阳支付易鑫公司全部剩余租金10693.38元并按日1.2‰的标准以10693.38元为基数支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2018年9月19日起算至上述10693.38元租金结清之日止（违约金暂计至2019年6月25日为3580.14元）；2.判令易鑫公司对涉案川Ｆ×××××号车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令邓阳承担易鑫公司支出的律师费2500元。事实与理由：2016年1月4日，易鑫公司与邓阳签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定易鑫公司根据邓阳需求为其提供融资购买一辆汽车（车辆品牌：雪佛兰，车架号：ＬＳＧＰＣ54Ｒ6ＢＦ006286）并出租给邓阳使用，租赁期限为36个月，月租金为1782.23元。合同签订后，易鑫公司按约支付了车辆融资款，取得了车辆所有权，并按约将车辆出租给邓阳使用。但邓阳并未按约支付租金，截止2019年6月25日，邓阳欠付租金及逾期违约金合计14273.52元。易鑫公司多次催收，邓阳仍拒不履行。为维护易鑫公司的合法权益，故诉至人民法院。 邓阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《易鑫汽车融资租赁合同》、车辆登记证、还款信息、转款凭证、委托代理合同及发票表等证据。邓阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对易鑫公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月4日，易鑫公司（出租人/甲方、租赁车辆买受人、抵押权人）与邓阳（承租人/乙方、租赁车辆出卖人、抵押人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（含专用条款、通用条款），其中约定：第三条1.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；第八条、甲方同意在全部应付租金和尾付款等合同应付款项付清后，负责办理车辆抵押解除手续；第九条、甲方同意本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。保证人不可撤销地向甲方担保；第十条1.租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆、乙方应同时付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张；2.乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。 上述合同还约定：本合同租赁车辆为雪佛兰牌汽车（车架号：LSGPC54R6BF006286），转让价款总额为67000元，融资总额为49380元，租赁期限为36个月，每期租金1782.23元，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算。 《车辆登记信息》显示案涉车辆登记于邓阳名下，2018年9月29日邓阳将案涉车辆抵押易鑫公司做备案登记。根据易鑫公司提供的《还款信息表-邓阳》，邓阳自合同签订后仅支付2016年1月11日至2018年7月11日30期租金，剩余全部未付租金总额为10693.38元。 本院认为，易鑫公司与邓阳签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。邓阳未按合同约定履行还款义务，已违约。易鑫公司要求邓阳支付剩余全部租金以及违约金既符合双方约定，又符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，本院予以支持。故易鑫公司主张剩余租金10693.38元（1782.23元/月×6月），本院予以支持。 关于违约金，邓阳未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金1.2‰/天支付违约金，则明显过高，本院酌情将违约金调整为以欠付租金10693.38元为基数，从2018年9月19日起按日利率0.6‰的标准计算至实际付清之日止。 邓阳以其名下车辆（车架号LSGPC54R6BF006286）为上述融资租赁提供抵押担保，且登记抵押权人为易鑫公司，故易鑫公司诉请对上述车辆行使抵押权的理由成立，本院予以支持。 易鑫公司主张律师费，系邓阳未按合同约定支付租金而产生的费用，符合合同约定，故本院对易鑫公司主张的律师费予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓阳于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金10693.38元、律师费2500元及逾期违约金（违约金以10693.38元为基数，自2018年9月19日起按日利率0.6‰的标准计算至实际支付之日止）； 二、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告邓阳名下车辆（车架号LSGPC54R6BF006286）拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，因简易程序减半收取78.5元，由被告邓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 彦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2770号 申请执行人：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室。 被执行人：廖诚，男，1975年5月31日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陈立锦，女，1986年9月15日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：李春兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住贵州省册亨县。 本院在执行申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被执行人廖诚、陈立锦、李春兰融资租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。 本案应执行标的514537.39元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的514537.39元。 本院在执行过程中，查明被执行人廖诚（共有人陆立锦）名下登记有南宁市西乡塘区大学东路160瑞士花园翠湖苑6栋B座202号房屋一套，但该房屋已经办理了较大数额的抵押登记，本院以另案作出(2019)桂0105执1772号执行裁定书查封了上述房屋。本院以另案处置被执行人廖诚（共有人陆立锦）的上述房产，待另案处置完上述房产之后，再进行分配。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蓝 委
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7034号 原告：张育生，男，生于1976年6月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：蒋俊华，女，生于1977年4月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张育生（系蒋俊华之夫），男，生于1976年6月13日，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：广安市现代物业管理有限责任公司，住所地广安市广安区西溪路219号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，一般授权。 原告张育生、蒋俊华与被告广安市现代物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋俊华的委托诉讼代理人张育生及原告张育生本人、被告广安市现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人淳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张育生及蒋俊华的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告维权期间的车费、生活费4000元；２、判决被告赔偿原告因无法装修入住的经济损失40000元；3、判决被告赔偿原告精神损失及其他杂费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买了**小区一期一栋一单元401号房屋，2018年5月初委托家人前往物业缴费并办理装修手续时，发现楼下301室在外装修柱上违章搭建现浇。物业在该业主搭建违章现浇时没有采取任何措施阻拦并通知原告，原告暂缓缴纳物业费及办理装修入住手续，并拨打12345及协兴城管执法局，协兴城管执法局当即到场察看现场，下发《责令整改通知书》及要求物业采取停水停电措施阻止继续违章，待整改完成后方可恢复，但物业私自给业主恢复水电，致301室业主在违章搭建现浇上又搭建一间约5平方米的阳光房，该阳光房顶与原告家不足15厘米，给原告家带来极大的安全隐患。2019年9月5日城管执法局强拆了阳光房准备拆现浇时，受到301室业主阻拦，9月8日301室业主给物业书面承诺，物业在没有征求原告同意的情况下又允许301室业主在现浇上搭建雨棚。为处理问题二原告多次往返上海广安，物业的严重失职不作为，导致原告的权利受损，请求支持原告的诉讼请求。 被告广安市现代物业管理有限责任公司辩称：对**小区一期一栋一单元301室业主的违章建筑行为，物业公司多次给城管执法局打电话反映，也前往现场察看阻拦，301室业主也向物业公司出具了书面承诺，因物业公司没有行政处罚权及强制执行权，不能强行阻拦，也不能对业主停水停电，物业公司已尽到了劝说阻拦的职责，在履行物业服务过程中无责任与过错，不应当承担责任，原告的损失应当向直接侵权人主张，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张育生、蒋俊华于2016年5月23日购买了广安市广安区**小区一期一栋一单元401房屋，2018年1月31日，原告张育生、蒋俊华与被告广安市现代物业管理有限责任公司签订《物业管理服务协议》，服务期限从2018年2月1日起至业主委员会成立后签订物业服务合同止，委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集漕运、公共区域绿化等，交通与车辆停放秩序的管理，安全管理。对违反《装饰装修管理》的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。监督业主及物业使用人遵守《装饰装修管理》，阻止业主或物业使用人擅自改变住宅区既定的使用途及功能。《装饰装修管理》第４条规定“在阳台、外墙、门外搭建、加建、悬挂任何建筑物及晾衣架”。 2018年5月，301室业主在房屋外罗马柱浇筑混凝土搭建阳光，原告向协兴园区城管执法分局电话反映，该局先后向一栋一单元301室业主下达了责令改正通知书，限期自行拆除决定、拆除违法建设催告。2018年8月24日协兴园区城管执法分局到现场处理时，被告在执法现场，根据原告广安市现代物业管理有限责任公司提供的电话拖单显示，原告在2019年6月10日、7月6日、11月7日、11月6日以办公室座机256×××0拨打了协兴园区城管执法分局办公室座机241×××8，被告称给协兴园区城管执法分局打电话是反映一栋一单元301室业主违章建筑之事，因电信的通话记录只保存６个月，不能提供2019年6月前的通话记录。2019年9月8日，一栋一单元301室业主向被告作出书面承诺，承诺为解决目前二楼漏雨情况，暂时安装雨棚，如不符合安装要求，无条件拆除。 认定上述事实，有《物业管理服务协议》《承诺书》《整改通知书》、通话记录、执法人员徐某证言、原被告双方的当庭陈述，足以认定。 本院认为，原告与被告因物业服务合同的履行产生纠纷，本案案由应为物业服务合同纠纷。根据被告与原告等小区业主签订的物业管理服务协议约定，被告有监督物业使用人遵守装饰装修管理的义务，对违反装饰装修管理行为的，采取批评、规劝、警告、制止等措施。在原告小区一期一栋301室业主违章建筑过程中，根据被告提交的通话拖单及违章业主向被告出具的书面《承诺书》及执法人员徐光华证言，能够证明被告对违章业主的违章行为进行了阻止，并向违章建筑的主管部门协兴园区城管执法分局电话反映，因被告没有行政处罚权，对诸如**小区一期一栋301室等业主的违章建筑行为，进行劝阻或者向职能部门反映，就是正确履行合同义务，原告以**小区一期一栋301室业主的违章建筑行为给其生活造成严重影响及损失，以被告没有及时停水停电、没有及时通知及时解决为由，要求被告承担赔偿责任的请求，法律依据不足，本院不予支持。原告的损失可直接向侵权责任人主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张育生、蒋俊华的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告张育生、蒋俊华负担，向广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇一九年十二月十八日 书记员 林雪兰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4491号原告：陈某1，男，1939年12月10日生，汉族，住淮滨县。被告：陈某2，男，1964年6月26日生。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2土地承包经营权纠纷一案中，原告陈某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某1承担。审判员 陈 杨二〇一九年十二月三十一日书记员 张振杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蔡起福，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡起福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额8452.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8452.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡起福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8452.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告蔡起福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34995号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷婷，女，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行，男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：泰州市房诚信息咨询有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路190号。法定代表人：李荣洁。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告泰州市房诚信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月六日书记员  刘 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6756号 原告：无锡市洪联不锈钢有限公司，统一社会信用代码9132020676356463XN，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路。 法定代表人：陆洪岳。 被告：沈云，男，1975年11月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡市洪联不锈钢有限公司（以下简称洪联公司）诉被告沈云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告洪联公司的法定代表人陆洪岳到庭参加诉讼。被告沈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪联公司向本院提出诉讼请求：沈云支付价款3018元。事实和理由：沈云向洪联公司购买不锈钢管，至今欠款3018元。 被告沈云未作答辩。 本院经审理查明如下事实：沈云向洪联公司购买不锈钢管。2016年12月19日，沈云向洪联公司出具的欠条载明：“今欠洪联不锈钢有限公司材料款2350元”，之后沈云未付款。2016年12月23日，沈云又向洪联公司购买668元的钢管，也未付款。 本院认为：洪联公司与沈云之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。洪联公司提交了欠条、送货单等证据，沈云欠洪联公司价款3018元的事实清楚，证据确凿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 沈云于本判决生效后十日内向无锡市洪联不锈钢有限公司支付价款3018元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由沈云负担。该款已由无锡市洪联不锈钢有限公司预交，沈云于本判决生效后十日内将该款直接给付无锡市洪联不锈钢有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3109号申请执行人:泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王纯祥，该公司董事长。被执行人：沈兰，女，1971年1月7日出生，住泗阳县。被执行人：戚怀宝，男，1963年1月26日出生，住泗阳县。被执行人：毛锡州，男，1971年2月22日出生，住泗阳县。被执行人：戚怀金，男，1966年2月11日出生，住泗阳县。被执行人：左于乐，男，1983年6月12日出生，住泗阳县。被执行人：冷智，男，1982年2月21日出生，住泗阳县。被执行人：刘须铁，男，1979年9月4日出生，住泗阳县。被执行人：戚怀安，男，1974年11月21日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司与被执行人沈兰、戚怀宝、毛锡州、戚怀金、左于乐、冷智、刘须铁、戚怀安追偿权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初1961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，本案执行标的647598.10元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人刘须铁所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制，本院于2019年7月10日起查询被执行人沈兰、戚怀宝、毛锡州、戚怀金、左于乐、冷智、刘须铁、戚怀安银行账号，冻结被执行人银行账号32个，扣划4795.39元。查封被执行人戚怀宝、毛锡州、左于乐、冷智、戚怀安财付通账号扣划5289.98元。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人冷智所有的位于无锡市××××室房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位10085.37元，尚有637512.73元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十六日书记员  周 洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1076号申请执行人：白城市广源农业生产资料有限公司，住白城市。被执行人：宋宝家，男性，1986年12月30日出生，住白城。市；郭玉香，女性，1961年7月14日出生，住白城市；王绍廷，男性，1963年6月22日出生，住白城市；杨柏庆，男性，1983年11月16日出生，住白城市。本院在执行申请执行人白城市广源农业生产资料有限公司与被执行人宋宝家、郭玉香、王绍廷、杨柏庆买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十四日书记员  周金峰
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执764号之三申请执行人:陆某被执行人：王某被执行人：高某本院在执行陆某与王某、高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆某依照（2019）内0291民特151号民事裁定书，申请法院执行王某、高某欠款440800元及利息、案件受理费4256元。法院受理执行案件后，依法于2019年9月11日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年9月29日对被执行人王某、高某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封被执行人了王某所有的位于自由路7号街坊-17-205号房产（537342）、蒙B082L6号东风日产牌汽车，额度冻结了被执行人王某在包头市惠煌企业管理咨询有限公司个人帐号为0944828的住房公积金9847.83元和银行开设的帐户，查封了被执行人高某所有的蒙B112C5号迈特威牌汽车、蒙B888H8号奥迪牌汽车，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有445056元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  云 翔
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6025号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李云峰，男，汉族，1991年10月10日出生，住四川省通江县 成都海科物业管理有限公司与李云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再46号原审原告：张伟伟，男，1989年7月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告张伟伟与原审被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2018)苏0118民初835号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0118民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0118民初835号民事判决；二、驳回原审原告张伟伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5457号之一 申请执行人石狮市恒昇针纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市海西（石狮）电商园H区112单元。 法定代表人王名贤。 被执行人田勇，男，1979年06月01日出生，住四川省阆中市。 本院于2019年11月15日立案执行申请执行人石狮市恒昇针纺织品贸易有限公司与被执行人田勇买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初729号民事判决书，被执行人田勇应支付申请执行人石狮市恒昇针纺织品贸易有限公司款项116486元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人田勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人田勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人田勇发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人田勇有可供执行的财产。现被执行人田勇尚有款项116486元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人田勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1465号 原告：吴锡德，男，50岁，1968年12月27日生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈祖宣，四川忠仁律师事务所律师。 被告：贵州帝豪天然气产业开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路曹状元街40号工矿贸易大厦1幢26-26层B号。统一社会信用代码：91520100322699360J。 被告：中化华油建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市茂名路。统一社会信用代码：91410900706635446X。 法定代表人：张丽，董事长。 委托诉讼代理人：田华钢、于振军，河南金谋律师事务所律师。 被告：王利波，男，1969年4月30日生，住黑龙江省勃利县。 第三人：陈春裕，男，1967年8月22日生，住福建省连江县。 原告吴锡德与被告贵州帝豪天然气产业开发有限公司、中化华油建设集团有限公司、王利波、第三人陈春裕建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告吴锡德诉讼请求：一、判令被告中化华油建设集团有限公司返还原告吴锡德保证金100万元，并从2018年11月30日起至2019年8月31日止按月利率2%赔偿损失18万元；二、判令由被告贵州帝豪天然气产业开发有限公司、被告王利波对中化华油建设集团有限公司应返还原告吴锡德保证金和赔偿损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告中化华油建设集团有限公司称，被告贵州帝豪天然气产业开发有限公司与融安县政府签订了《融安县乡镇管道燃气建设协议》。2018年10月31日，中化华油建设集团有限公司与贵州帝豪天然气产业开发有限公司签订了《天然气项目建设承包合同》，承包了该工程项目。2018年11月29日被告中化华油建设集团有限公司委托王利波与原告吴锡德签订了《天然气项目建设内部施工合同》，将融安天然气城区乡镇区域项目天然气管道安装第一标段分包给原告吴锡德施工，约定2019年1月5日开工。2018年11月30日，被告中化华油建设集团有限公司要求原告吴锡德支付工程保证金100万元给贵州帝豪天然气产业开发有限公司，约定保证金从交款时间起两个月返还，每月返还50%。当日原告如约将100万工程保证金汇到贵州帝豪天然气开发有限公司账户，但至今未通知原告开工，也不退还保证金。原告资金是按2%月利息筹资而来。故诉请法院判决。 本院认为，本案涉及的中化华油建设集团有限公司授权委托书及印章，中化华油建设集团有限公司均不予认可其真实性，本院核查也无诉涉标的合同项目，故本案不属经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，中化华油建设集团有限公司已递交报案材料，应由公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吴锡德的起诉。 本案预交的案件受理费15420元予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨斌斌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执299号之一申请执行人平顶山祥威德广物业服务有限公司，住所地湛河区开源路南段金城丽景小区1号楼17号门面房，统一社会信用代码：91410400572459634E。法定代表人孟德玺，经理。被执行人平顶山市体育局，住所地：平顶山市新华区矿工路西段258号院，统一社会信用代码：11410400005452516X。本院在执行平顶山祥威德广物业服务有限公司与平顶山市体育局追偿权纠纷一案中，经审查，本院作出的（2018）豫0402民初3031号民事判决书已发生法律效力，法律文书中确认平顶山市体育局系有给付义务的主体，执行过程中，本院通过执行案件流程信息管理系统对被执行人平顶山市体育局的身份信息进行验证，但验证不通过，经查明平顶山市体育局不存在，根据相关法律规定，申请人民法院执行应当有明确被执行人，但被执行人平顶山市体育局已不存在，属于被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人平顶山祥威德广物业服务有限公司的执行申请。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月九日书记员  鲁懿满
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3507号原告：王璇，女，汉族，1978年出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。被告：许高生，男，汉族，1962年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：于霞，女，汉族，1989年出生，住兰州市七里河区，系被告儿媳。第三人：许强，男，汉族，1989年出生，住兰州市七里河区。原告王璇与被告许高生，第三人许强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璇及其委托诉讼代理人郭鸿、被告许高生委托诉讼代理人于霞、第三人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房地产买卖合同；2.被告退还原告购房款590786元，并以590786元为基数、年利率24%为标准支付自支付之日至全部款项付清之日期间的资金占用费；3.本案的案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了房地产买卖合同，将被告名下位于兰州市七里河区被告已经全款购买的房屋出卖给原告,合同约定，被告将房屋以1066000元价格出卖给原告，合同签订之日原告向被告支付166000元定金，余款分期支付；同时被告确保该房屋产权清晰，不存在产权纠纷，否则自愿承担因此产生的一切后果；合同同时对房屋交接、费用负担、违约责任作出了约定。被告出卖房屋事宜委托其子许强代被告与原告签订合同、交付房款、过户等。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金，也入住了该房屋，并按照约定向被告支付房款。合同履行过程中，被告的债权人几次上门要债，后经被告联系后，许强夫妇确认房屋没有任何欠款。2019年3月房屋公积金再次催收房屋按揭款，原告才得知房屋并不是全款付清、而是分期付款的按揭房。被告在与原告签订房地产买卖合同时就隐瞒了房款未付清的事实，故原、被告签订了房地产买卖补充合同，被告承诺向原告提供案涉房屋买卖合同和票据，但被告迟迟未向原告提供，故原告停止付款。后被告及第三人多次威胁原告洽谈房屋合同事宜，原告迫于无奈与其于2019年5月13日签订了解约协议，并约定次日商谈退款事宜。后被告及第三人拒不与原告商谈，且在原告不知情的情况下更换门锁，破坏房屋电表插卡口和煤气设备，严重影响了原告及家人的正常生活。被告许高生辩称，2017年签订房屋买卖合同时，是由原告全权负责找第三方拟定的房屋买卖合同，在签订合同当天已向原告出示了所有房屋手续，原告当场用手机拍照留证。本房屋产权清晰，无产权纠纷。且在签订合同当日我明确告知原告该房屋我还在还贷款的事实。在房地产买卖合同签订后，原告多次违约未按时支付分期房款，造成了违约。违约三次后，我与原告再次协商解决逾期付款问题，并于2018年8月签订了补充协议。其后原告依旧不按合同履行付款义务。我多次上门找原告协商，原告推拖不见，造成了2019年5月13日双方协商后解除房屋买卖合同。双方解除合同后，我将涉案房屋交与第三方中介代卖，并承诺在卖掉房屋后将房款退还给原告。原告多次阻挠卖房事宜，且拒不搬离该房屋。因此我们停了原告的天然气供应，但没有原告所说的换锁，停水电之说。经过核对，原告实际支付的金额并不是590786元，我收到的是584795元。且从原告入住该房屋后，从未缴纳过物业、水电、暖气费。第三人许强答辩意见与被告许高生一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月24日、原、被告签订房地产买卖合同，约定原告购买被告所有的位于兰州市七里河区房屋，建筑面积143.44㎡。合同约定房屋总价款1066000元。合同签订之日，原告向被告支付166000元作为购房定金；被告同意以分期付款方式付款，即：2017年6月28日买方支付定金166000元，2017年7月5日、2017年10月、2018年2月买方分别支付10万元，剩余房款每半年支付10万元直至结清。同时被告确保该房屋产权清晰，不存在产权纠纷，否则自愿承担因此产生的一切后果；合同对房屋交接、费用负担、违约责任作出了约定。双方约定的其他事项：“因房屋产权证未下发，待产权证下发买卖双方约定下发之日一月内去房地产交易中心过户，过户之日将剩余房款结清。自2017年7月1日起，该房屋产生的所有费用均由买方承担，与卖方无关。如国土资源局测绘面积小于购房合同面积，开发商所补差价归卖方所有。”被告许高生出卖房屋事宜授权委托其子许强代其与原告签订合同、交付房款、过户等。合同签订后，原告向被告支付定金166000元，被告将房屋交付原告入住。原告陆续支付购房款311300元。2018年8月，原、被告另签订房地产买卖补充合同，就还款时间重新进行了约定，并说明：现乙方（原告）已违约3次，若乙方再违约1次，未按具体付款日期付款，甲方有权收回房屋，按原《房地产买卖合同》乙方违约规定处理。但是补充合同签订后原告仍然并未按照约定时间支付购房款，而是随机付款，从1600元到25000元不等，截止2019年2月14日，原告共给付被告590786元，其中被告对一笔于霞刷卡的6086元金额不予认可。至起诉时原告再未支付分文购房款。2019年5月13日，原告与第三人许强签订解约协议，约定正式解除位于恒大名都无号4幢1单元403室房屋买卖协议，被告退还原告房款56万元，具体退款事项和退款时间双方另行商议。协议签订后，双方并未按照协议实际履行，原告继续占有居住使用该涉案房屋，被告也未及时退款。故酿此纷争。另查明，该涉案房屋不动产权证现已网签，正在办理中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房地产买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告依约向原告交付了房屋，不存在违约的情况。原告向被告支付了部分房款，且在购买此房屋前就已经明知该房屋没有产权证，房屋系被告许高生贷款公积金购买，故此，被告不存在欺骗隐瞒原告的行为。原告不按时按约支付房款，违约在先，属履行合同有瑕疵。现其要求解除合同，虽与被告合意达成解约协议，但因双方对合同解除后的具体问题约定不明，随意解除合同，会损害一方当事人的权益，显失公平。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称有理，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条规定，判决如下：驳回原告王璇的全部诉讼请求。案件受理费5904元（已减半收取），由被告王璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇一九年十二月二十七日法官?助理????贠迎春书记员 刘博闻
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执980号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街131号，统一社会信用代码：913506286765254212。 法定代表人:张栋材，行长。 被执行人：胡海城，男，1970年10月31日出生，汉族，住平和县。 被执行人：叶景碧，女，1973年9月25日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人胡海城、叶景碧借款合同纠纷一案，已执行到位8000元，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0628民初1508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 琳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10907号原告：韩文杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：徐韦，女，1981年12月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：韩文杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李资阳，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告韩文杰、徐韦与被告李资阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告韩文杰、徐韦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩文杰、徐韦撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一九年十二月九日书记员  赵兴梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1859号之一 申请人:李伟，男，1971年2月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白培培，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:山东晟成装饰有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球香樟园沿街商铺25号，统一社会信用代码：913713023445310400。 法定代表人：杜英平，总经理。 被申请人:杜英平，男，1986年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李伟于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东晟成装饰有限公司、杜英平价值38000元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东晟成装饰有限公司、杜英平价值38000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费400元，由申请人李伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十七日 书记员  鞠 雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11644号原告：马姚，男，1990年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘长丰，男，1987年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：高安，男，住徐州市铜山区。被告：王民，男，住徐州市铜山区。本院在审理原告马姚诉被告刘长丰、高安、王民民间借贷纠纷一案中，因原告马姚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  谢云旺二〇一九年十二月十六日书记员  王 絮
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢146号之二申请执行人：余波，男，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：詹信坤，男，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：粟凤珍，女，汉族，户籍地自贡市沿滩区，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈鹏，男，汉族，户籍地自贡市自流井区，住四川省自贡市大安区。本院执行余波、詹信坤与粟凤珍、陈鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月2向本院提交书面申请，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川0304执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月二日书记员  林川
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7630号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高椿杰，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高椿杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5280号申请执行人：孙敏，住所地北京市朝阳区。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：孙晓月，系辽宁君连律师事务所实习律师。被执行人：崔银范，女，1978年8月2日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人孙敏与被执行人崔银范金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月20日作出（2018）辽0202民初1319号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2019年12月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2019年12月5日、2019年12月24日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2019年12月5日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十二月二十六日书记员  田 园
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3461号申请执行人：某某储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：遵义市播州区南白街道。负责人：邹某某，该行行长。委托代理人：周某某、莫某某，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。被执行人：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。某某储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由王某某、陈某某偿还某某储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行的借款37236元及利息（据实计算），并承担案件受理费760元，律师费1079元。因王某某、陈某某未按上述生效法律文书履行义务，某某储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书，责令其二人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其二人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，但未查找到二被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心发出查询通知书查询二被执行人名下的不动产登记信息，但未查询到二被执行人名下有不动产登记信息。四、通过实地走访对二被执行人户籍地播州区三岔镇高山村村委会进行了调查和了解，未能查找到二被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3461号案件终结本次执行程序。被执行人王某某、陈某某负有继续向申请执行人某某储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月十七日书记员  熊柳梅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8989号原告：李国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵树阳，男，1984年10月29日出生，汉族，住濮阳县。原告李国庆与被告赵树阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告赵树阳经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金220000元及利息（利息自2018年7月4日起至2019年7月4日按银行贷款利率月利率0.84%计算；自2019年7月5日起按还信用社时逾期利率月利率1.26%计算至付清之日止）及原告因此造成的损失；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告曾以原告为师，跟随原告学艺多年。被告回家后，2018年7月份欲在其家乡两门北街开设一饭店，因资金不足找原告借款，因原告无款借给被告，被告便借用原告的房产权证作抵押，又以原告之名在海通信用社贷款220000元。原告念师徒关系，便应许被告。贷款到期后，被告拒不归还贷款。2019年9月份，海通信用社将原告起诉至濮阳县法院，以（2019）豫0928民初6155号民事调解书，通过执行原告已将贷款本息全部清偿。原告曾多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款本息，给原告造成损失，无奈原告诉至法院。被告赵树阳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，但与赵树阳电话联系，对用原告房产作抵押原告为其贷款借给其220000元无异议，辩解自己患高血住院治疗无法到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系师徒关系，被告向原告借款，并于2018年7月2号向原告出具欠条一份，内容：今欠到李国庆房产抵押贰拾贰万元整（220000元），一年到期未还信用社有赵树阳承担。赵树阳、王静2018年7月2日。2018年7月4日，原告李国庆用其房产作抵押从濮阳县农村信用社合作联社海通信用社贷款220000元，借款期限一年（2018年7月4日至2019年7月4日止），月利率8.4%。原告将该笔贷款220000元借给被告赵树阳。贷款到期后，因李国庆未偿还信用社贷款，濮阳县农村信用社合作联社海通信用社于2019年8月13日将李国庆诉至濮阳县人民法院。本院于2019年9月5日作出（2019）豫0928民初6155号民事调解书，李国庆欠濮阳县农村信用社合作联社海通信用社借款本金220000元及利息（利息从2018年7月4日至2019年7月4日，利率按月利率8.4‰计算；从2019年7月5日至贷款本金还清之日止，按逾期月利率12.6‰计算）。濮阳县农村信用社合作联社海通信用社同意李国庆于2019年10月5日前偿还借款本金80000元及利息；2019年11月5日前偿还借款本金80000元及利息；2019年12月5日前付清全部借款本金及利息。濮阳县农村信用社合作联社海通信用社对抵押物濮房权证市字第××号房产享有优先受偿权。案件受理费2300元李国庆承担。2019年12月4日李国庆付清贷款本息。后被告赵树阳向原告出具借据一份，内容：今借到赵树阳（2018年7月2号）使用李国庆房产抵押贰拾伍万元（250000元）赵树阳。因被告赵树阳未偿还借款引起诉讼。上述事实有赵树阳书写欠条、借条各一份，民事调解书，河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证，原告陈述，能够相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务人应当清偿债务。被告赵树阳向原告李国庆借款220000元，有借条、欠条、民事调解书，河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证、原告陈述，且被告在本院电话联系中承认借款事实，故本院依法对双方借贷关系依法予以确认。原告贷款借给被告，现原告已支付信用社贷款本息，故原告李国庆要求被告赵树阳偿还借款220000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵树阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵树阳于本判决生效后十日内偿还原告李国庆借款220000元及利息（利息自2018年7月4日起至2019年7月4日按银行贷款利率月利率0.84%计算；自2019年7月5日起按还信用社时逾期利率月利率1.26%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵树阳负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审判员  后利珍二〇一九年十二月三十日书记员  袁 诚
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1179号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，法定代表人：池立茹，系该行行长。 委托代理人：李军，系该行员工。 被执行人周龙，男，汉族，1986年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨丽，女，汉族，1987年1月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市贸源地产经纪有限责任公司，法定代表人王玉宝，地址内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人周龙、杨丽、鄂尔多斯市贸源地产经纪有限责任公司金融借贷纠纷一案，达拉特旗公证处（2018）鄂达证内经字第83号执行证书已经产生法律效力。申请人于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款149198.44元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1179号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陶继虎
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3141号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗丽宏签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗丽宏贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗丽宏负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗丽宏贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗丽宏丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月29日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗丽宏与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗丽宏的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗丽宏分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗丽宏的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知罗丽宏，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗丽宏在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11892号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周家泉，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人周家泉因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周家泉申请再审称：案涉房屋强制拆除行为是由湖北省荆州市荆州区城北快速路项目部实施，该项目部是荆州区政府设立的临时机构，依照法律规定，批准设立该项目部的荆州区政府是本案适格被告。原审法院关于申请人没有举证证明荆州区政府组织实施或委托实施了案涉房屋强制拆除行为的认定，违反法律规定的行政诉讼举证原则。请求：撤销湖北省高级人民法院（2019）鄂行终442号行政裁定和湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初53号行政裁定，再审本案。 本院经审查认为，周家泉以荆州区政府违法实施了对其房屋的强制拆除行为为由，提起本案诉讼。根据周家泉向原审法院提交的证据可知，案涉荆州区城北快速路房屋征收项目的征收部门为荆州区房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为荆州区城北快速路项目部。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。在案件审查过程中，经本院核实，荆州区房屋征收与补偿办公室是可以独立承担责任的主体，其亦作为行政案件的多次被告参加诉讼。现该办公室已并入荆州市荆州区古城保护发展中心。周家泉应当以适格机关为被告就案涉房屋强制拆除行为提起行政诉讼，进行权利救济。因周家泉未提供证据证明荆州区政府实际实施或委托其他主体实施了对案涉房屋的强制拆除行为，因此，荆州区政府不是本案适格被告。原审法院裁定对周家泉的起诉不予立案，并无不当。 综上，周家泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周家泉的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24079号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙肇明，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙肇明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币138,909.30元(4,630.31元/期×30期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤H3XXXX，发动机号799625V)，融资总额135,709.00元，租赁期限为36个月，每月租金4,630.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款106,560.00元(已扣除GPS费用等)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙肇明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币138,909.30元；二、被告孙肇明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,138元，减半收取1,569元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21380号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:孙根兰,女性,1983年9月13日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。 在被执行人孙根兰民事纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21687号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终21687号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12567号原告：李国占，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省滑县。被告：马顺桥，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省滑县。原告李国占诉被告马顺桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国占到庭参加诉讼，被告马顺桥经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国占向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2018年2月9日，被告马顺桥以生意周转为由向原告借款，原告在四间房联通公司交付被告借款现金30000元，被告为原告出具借据一份并捺手印，双方未约定利息，口头称使用一两个月，当时原被告及案外人张志军在现场。借据上“延长到6月9日”系原告本人书写，因被告开始称使用一两个月，后还不上，就延长到6月9日。被告至今未偿还借款。被告马顺桥缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告马顺桥为原告李国占出具借据一份，借据内容如下：“今借到，李国占人民币叁万元整30000元整，借款人马顺桥，2018年2月9日，延长到6月9号”，借据由被告本人书写并捺手印。因原告认为被告至今未偿还借款，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借据一份、滑县四间房镇王三寨村民委员会出具的证明一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马顺桥向原告李国占借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明被告马顺桥向原告李国占借款30000元的事实，现原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告马顺桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马顺桥于本判决生效之日起十日内偿还原告李国占借款本金人民币30000元，并按照年利率6%支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马顺桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  宋玉桥二〇一九年十二月十二日书 记 员  张燕彪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许成训，男，蒙古族，1941年7月24日出生，住址鞍山市铁东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许平军，男，蒙古族，1967年11月29日出生，住址鞍山市铁东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：:牛思娟，女，汉族，1964年6月14日出生，住址鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。许成训、许平军、牛思娟因诉鞍山市国土资源局不履行法定职责一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初82号行政判决、鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。许成训、许平军及牛思娟申请再审称：1、再审申请人已经变更上诉请求，二审法院仍然按照更改前的诉求判决，属于歪曲申请人请求事项；2、申请人每人领取的8.4万元补偿款是农用地土地补偿，不包括宅基地补偿，且8.4万元补偿少于土地管理法规定的补偿标准；3、原审适用法律错误，枉法裁判；4、本案的诉讼是围绕没有依法补偿土地补偿款，并没有追究村委会发放时间一事，本案的违法主体是鞍山市国土资源局，法院确认违法主体错误。综上，请求撤销二审裁定，依法判决被申请人合理补偿申请人承包地补偿款，并合理进行人员安置补偿，依法赔偿申请人损失。本院认为：根据原审法院查明的事实及再审申请人自述，再审申请人已经领取土地补偿款每人8.4万元，再审申请人认为8.4万元只是农用地补偿，不包括宅基地补偿缺乏证据支持。再审申请人诉请中认为，领取的补偿款数额不足，被申请人没有按照《中华人民共和国土地管理法》规定的标准，给予年产值30倍的补偿，属于对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，再审申请人对补偿标准有异议，应当先通过行政复议寻求救济。二审法院以再审申请人未经复议程序，直接起诉至法院无法律依据为由裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，许成训、许平军及牛思娟申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许成训、许平军及牛思娟的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初5560号原告：赵必香，女，1963年6月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：江庆维，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李正光，男，1956年2月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：惠泽佼，云南铭徕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告赵必香与被告李正光土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行了审理。原告赵必香向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告承包地2.51亩;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的出生地是宣威市，1982年第一轮土地承包时，家庭承包人是原告爷爷、母亲、姐妹四人、原告大姐夫李正光、李正光的两个儿子共九人。承包土地九车地3.42亩，人均0.38亩；松树凹3.6亩，人均0.4亩；清泥凹地0.81亩，人均0.09亩；罗家塘田1.96亩，人均0.217亩；二荒地1.5亩，人均0.166亩；烤烟地0.80亩，人均0.088亩；大寨地1.5亩，人均0.166亩；老地坟0.4亩，人均0.044亩；瓦窑地0.4亩，人均0.044亩；老贯地0.8亩，人均0.088亩；大剥地0.6亩，人均0.066亩。承包地的总面积为15.79亩，人均1.75亩，户主是李正光。被告应返还的土地是人均总承包面积1.75亩加上原告过世的爷爷母亲的土地，四姐妹平分0.76亩，合计2.51亩。1987年原告结婚后户口迁至宣威市，原告在迁入地未分得承包地，原告的承包地由被告李正光家耕种。2018年土地确权，原告就和被告协商返还土地，双方未能达成一致。2019年10月16日经左所居委会调解未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告赵必香起诉被告李正光土地承包经营权纠纷，实属土地使用权纠纷，根据上述法律规定，应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼受案范围，故原告的起诉应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、一百五十四条（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵必香的起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐天富二〇一九年十二月十七日书记员  符禄谨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初4514号 原告：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司，住所地：嘉兴市中山西路920号，统一社会信用代码：91330400684546361P。 法定代表人：朱自强，董事长。 委托诉讼代理人：张建良、方进娉，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴市环球汽贸有限公司，住所地：嘉兴市昌盛南路东321号，统一社会信用代码：91330401MA2GBWPH0K。 诉讼代表人：嘉兴市环球汽贸有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈益、杨建明，浙江南湖律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司与被告嘉兴市环球汽贸有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6765元，由原告负担（已交纳）。 审判员  叶利霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵雯霆
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1984号 原告：谢桃娥，女，1977年2月13日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被告：翁志斌，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告谢桃娥与被告翁志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，因被告翁志斌去向不明需公告送达，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢桃娥到庭参加诉讼；被告翁志斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 谢桃娥向本院提出诉讼请求：依法判令翁志斌立即归还借款5395元。事实和理由：翁志斌因资金周转困难向谢桃娥借款：2018年6月27日2200元、2018年7月10日1500元、2018年7月23日500元、2018年10月1日45元、2018年9月6日50元、2018年10月20日1000元、2019年5月1日100元，翁志斌从未支付过本金及利息，经多次催讨未果，故提起诉讼。 谢桃娥为证明其主张的事实向本院提供了聊天记录、微信转账凭证。 翁志斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：谢桃娥以微信转账方式于2018年6月27日向翁志斌交付2200元、2018年7月10日交付1500元、2018年7月23日交付500元、2018年10月20日交付1000元。2019年5月1日，双方对上述款项进行了确认。同日，谢桃娥以微信红包方式交付给翁志斌100元，翁志斌表示会一并归还。2019年7月5日，双方对上述款项合计5300元再次进行了确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢桃娥与翁志斌之间的借贷关系有其提供的聊天记录及转账凭证等为凭，本院依法予以认定。关于借款金额，谢桃娥主张的发生于2018年10月1日的45元及9月6日的50元均系借款，但在双方于2019年5月1日及2019年7月5日两次确认借款金额的聊天记录中，均未涉及上述款项，故本院对该两笔款项不予认定。谢桃娥向翁志斌交付借款后，翁志斌应按约及时归还，经谢桃娥多次催讨，翁志斌拒不归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。翁志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁志斌于本判决生效之日起十日内归还谢桃娥5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由翁志斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  黄和平 人民陪审员  李维浙 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蒋 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。