四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1352号 上诉人（原审原告）：孙泉，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地：天津市大港区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：攀枝花普隆达置地开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区普达北路88号1幢，统一社会信用代码：915104000985597250。 法定代表人：何涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师，执业证号：15101201810051956。 上诉人孙泉因与被上诉人攀枝花普隆达置地开发有限公司（以下简称普隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙泉、被上诉人普隆达公司的委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙泉上诉请求：撤销一审判决，改判普隆达公司公示2018年12月31日前具备“普达阳光.康和南苑一期”《建设工程竣工验收合格证明》及孙泉所购商品房的房屋面积实测报告原件，向孙泉交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程质量分户验收结果表》；交付涉案房屋购房款在2017年7月15日至11月18日期间的普通发票；普隆达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：普隆达公司不诚信，普隆达公司没有在2018年12月31日公示《建设工程竣工验收合格证明》及孙泉所购商品房的房屋面积实测报告原件，向孙泉交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程质量分户验收结果表》。一审法院对开具发票和交付发票理解错误。 普隆达公司辩称，普隆达公司已经履行了交房时的公示和交付义务；根据《补充协议》的约定，发票由普隆达公司代为保管至不动产登记证办理完毕之日，应当驳回孙泉的上诉请求。 孙泉向一审法院起诉请求：1.判决普隆达公司履行《商品房买卖合同》约定的商品房交付条件的合法手续，即公示2018年12月31日前具备“普达阳光.康和南苑一期”《建设工程竣工验收合格证明》及孙泉所购商品房的房屋面积实测报告原件，并向孙泉交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程质量分户验收结果表》；2.判决普隆达公司向孙泉交付收取了“普达阳光.康和南苑一期”14幢第2单元2层2-2号商品房购房款484492元合法有效的普通发票；3.普隆达公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月18日，孙泉（买受人）与普隆达公司（出卖人）签订《普达康养产业基地.康和南苑一期商品房买卖合同附件及补充协议》。该补充协议第7页第九条第14款载明：“出卖人在代办完毕房屋不动产登记证前为买受人提供的购房缴款凭证为盖有出卖人财务收款专用章的收款收据。出卖人在代理完毕房屋不动产登记证后将购房发票交付给买受人”。第10页、第11页有孙泉分别签名捺印的“‘康和南苑一期’住宅房屋使用说明书”和“‘康和南苑一期’住宅房屋质量保证书”。2017年11月18日，孙泉（买受人）与普隆达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定孙泉购买坐落于普达康养产业基地.康和南苑14幢2单元2层2-2号预测建筑面积84.900平方米（其中套内面积81.260平方米，分摊的共有建筑面积3.640平方米）的商品房一套，总房价484492元。合同载明：“……第十五条商品房交付条件。（一）商品房交付给买受人时符合下列第1、2、X、X项所列条件：1.该商品房已取得【建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；3.X；4.X。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住房使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》……第十八条交付时间和手续。（一）出卖人在2018年12月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房达到本合同第十五条、第十六条约定的交付条件后，出卖人在交付日期届满前7日，书面通知买受人查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件材料。买受人在出卖人书面通知的时间和地点办理该商品房的交接手续。买受人无法在出卖人通知的交付期限内办理该商品房交接手续的，可以书面委托代理人代为办理该商品房的交接手续。买受人未收到前述交接通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接手续的起始时间，以该商品房所在地为办理交接手续的地点。见商品房买卖合同附件及补充协议。（三）买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同第十五条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足本合同第十五条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照本合同第十九条处理。（四）交接程序。买卖双方同意按下列流程办理该商品房的交接手续……”。第二十七条房屋的所有权转移登记。买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条（一）款约定支付使用之日起540日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自交纳的税费。2017年7月15日、2017年7月26日、2017年8月3日、2017年8月5日、2017年9月29日、2017年11月18日孙泉分六次共计支付购房款484492元，普隆达公司向孙泉出具六份加盖有“攀枝花普隆达置地开发有限公司财务收费章”的收款收据。2018年12月26日，普隆达公司开具名称为孙泉的四川增值税普通发票。建设、施工、监理三个单位于2018年10月28日加盖印章的《住宅工程质量分户验收汇总表》《住宅工程质量分户验收结果表》，载明：普达康养产业基地.康和南苑14号楼共18户，验收结论：本户已按照《四川省住宅工程质量分户验收管理暂行规定》的要求进行了分户验收，验收合格。攀枝花市精图测绘有限责任公司于2018年12月22日测量的普达康养产业基地.康和南苑项目一期工程14号楼（仁和区果园路10号14幢）《房屋面积实测报告》，其中普达康养产业基地.康和南苑一期工程14号楼（实测）楼盘信息表，载明……14幢2单元2层2-2，套内建筑面积81.27，共用分摊面积3.64，产权面积84.91，用途住宅。四川远建建筑工程设计有限公司、四川高地工程设计咨询有限公司、四川省第一建筑工程公司、江阳建设集团有限公司和普隆达公司五个单位于2018年12月28日共同加盖印章的《竣工验收报告》，该五个单位并分别出具了勘察文件质量检查报告、设计文件质量检查报告、施工单位工程质量合格报告、单位工程质量评估报告、建设单位工程质量合格报告,均载明：合格。2018年12月30日，经业主身份确认，地产收费、物业收费、物业签约与银行签约、康养服务基金缴费、钥匙礼品发放、验收交付等程序，孙泉接收了购买的案涉房屋。 一审法院认为，孙泉、普隆达公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及补充协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于孙泉要求普隆达公司履行《商品房买卖合同》约定的商品房交付条件的合法手续，即公示2018年12月31日前具备“普达阳光.康和南苑一期”《建设工程竣工验收合格证明》及孙泉所购商品房的房屋面积实测报告原件，并向孙泉交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程质量分户验收结果表》的诉讼请求。依据《建设工程质量管理条例》第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书……”规定。本案中，孙泉、普隆达公司在《商品房买卖合同》中第十五条的约定与该规定相符；合同约定“出示”已取得《建设工程竣工验收合格证明》及《房屋面积实测报告书》，“提供”《住房使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》；孙泉的第1项诉讼请求也是基于该约定提出且经法院解释其仍然坚持该诉讼请求，普隆达公司举出的证据证明其履行了《商品房买卖合同》第十五条的义务。故，孙泉关于“公示2018年12月31日前具备“普达阳光.康和南苑一期”《建设工程竣工验收合格证明》及孙泉所购商品房的房屋面积实测报告原件，并向孙泉交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程质量分户验收结果表》”的诉讼请求没有事实和法律根据，一审法院不予支持。关于孙泉诉请要求普隆达公司交付收取了“普达阳光.康和南苑一期”14幢第2单元2层2-2号商品房购房款484492元合法有效的普通发票的诉讼请求。孙泉支付购房款后，普隆达公司已向孙泉出具盖有出卖人财务收款专用章的收款收据，普隆达公司已按合同约定履行了义务。至于购房发票，按合同约定，出卖人在代办完毕房屋不动产登记证后才交付买受人，现办证期限未到，交付发票的条件不成就。且普隆达公司也当庭同意将案涉房款的《四川增值税普通发票》交付孙泉，而孙泉当庭表示待领取产权证时一并领取，故对孙泉的该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，孙泉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，判决：驳回孙泉的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由孙泉负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年11月18日，孙泉与普隆达公司签订的《商品房买卖合同》及《普达康养产业基地.康和南苑一期商品房买卖合同附件及补充协议》约定了双方因买卖商品房产生的权利和义务，双方均应按照合同约定履行。《商品房买卖合同》约定：普隆达公司于2018年12月30日前向孙泉交付房屋，交付房屋时，普隆达公司应取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书，并向孙泉出示；普隆达公司还应该向孙泉交付《“康和南苑一期”住宅房屋使用说明书》《“康和南苑一期”住宅房屋质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》，如普隆达公司不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，孙泉有权拒绝收房，并要求普隆达公司承担逾期交付责任。经查，普隆达公司就普达康养产业基地.康和南苑一期工程14号楼于2018年12月22日取得了《房屋面积实测报告》、2018年12月28日竣工验收合格。普隆达公司按照合同约定在交房前取得《房屋面积实测报告》《建设工程竣工验收合格证明》后向孙泉交付了房屋，孙泉接收房屋时未提出异议，且本案一、二审审理过程中，普隆达公司将上述材料向孙泉出示。现孙泉要求普隆达公司公示2018年12月31日前具备“普达阳光.康和南苑一期”《建设工程竣工验收合格证明》及孙泉所购商品房的房屋面积实测报告与合同约定相悖，其主张无相关证据佐证，该上诉理由不成立，本院依法不予采纳。2017年11月18日，孙泉已经签收了《“康和南苑一期”住宅房屋使用说明书》和《“康和南苑一期”住宅房屋质量保证书》，孙泉上诉请求再次交付上述材料没有事实依据和法律依据。因普隆达公司未提交向孙泉直接交付《住宅工程质量分户验收结果表》的证据，普隆达公司应承担举证不能的法律后果，孙泉要求普隆达公司交付《住宅工程质量分户验收结果表》的上诉理由成立，本院予以采纳。由于《普达康养产业基地.康和南苑一期商品房买卖合同附件及补充协议》第九条第14款约定“出卖人在代理完毕房屋不动产登记证后将购房发票交付给买受人”，现购房发票的交付条件尚未成就，二审中，孙泉也表示不要购房发票，孙泉要求普隆达公司向其交付购房款发票的上诉请求与双方约定不符，本院不予支持。 综上所述，孙泉的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2780号民事判决； 二、攀枝花普隆达置地开发有限公司于判决生效之日起十日内向孙泉交付“普达康养产业基地.康和南苑”14幢2单元2-2号商品房的《住宅工程质量分户验收结果表》； 三、驳回孙泉的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由孙泉负担35元，攀枝花普隆达置地开发有限公司负担15元。二审案件受理费100元，由孙泉负担70元，攀枝花普隆达置地开发有限公司负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明