wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11729号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨明芝，女，1990年09月16日出生，苗族，住贵州省丹寨县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨明芝金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨明芝偿还借款本金3,000.00元,所欠利息、罚息303.13元、复息12.02元（暂算至2019年11月05日),共计3,315.15元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元，利罚息共计303.13元、复利12.02元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明芝在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计303.13元、复利12.02元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨明芝在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告杨明芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理张雯书记员黄荣
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4926号原告：关晓宇，汉族，1973年12月15日出生。被告：杨胤，男，汉族，1981年7月10日出生。（缺席）原告关晓宇与被告杨胤民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关晓宇到庭参加诉讼，被告杨胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。关晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元整；2、判令被告支付借款逾期利息（利息按年利率6%计算，从还款之日算至欠款还清之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨胤因资金困难，于2018年4月26日在白银西区吉士汉堡店向原告借款40000元整并向原告出具借条。原告通过银行转账方式将借款汇入卡号为XXXXXXXXX的建行银行卡上。后被告又向原告借款10000元，原告以现金的形式将借款给付被告，被告重新给原告出具欠条，欠条上载明借款钱数是50000元整并明确2018年6月26日之前将所有借款还清。现已超过还款日多时，原告多次催促被告还款，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨胤缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条原件一张，证明被告杨胤向原告借款50000元，并约定2018年6月26日前还款的事实；该证据符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年4月26日被告杨胤向原告关晓宇借款50000元，原告遂以银行转账方式支付被告40000元，以现金方式支付被告10000元，被告并向原告出具借条一张。载明：“今借到关晓宇现金人民币伍万元整（小写50000.00）按2018年6月26日前还清。借款人杨胤。”之后被告向原告偿还借款400元，现尚剩借款本金49600元至今未还。双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：原告主张的利息应否支持。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条的行为均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于合法有效的民间借贷合同，应当受到法律保护，双方均应当遵守，而被告未按约定的还款期限偿还借款的行为显属违约，应承担偿还借款的责任。关于利息之主张，因原告利息数额不明确，不予支持。被告杨胤缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告关晓宇要求被告杨胤偿还借款本金49600元之主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨胤于本判决生效之日起十日内向关晓宇给付借款本金49600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨胤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年十二月十八日书记员  金珊珊
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3033号   原告陈国强，男。   被告杨军，男。   本院在审理原告陈国强被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈国强撤回对被告杨军的起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告陈国强承担。   审判员 李小虎     二○一九年十二月三日   书记员 郭育潞
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执2107号 申请执行人：**琮，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地闽清县白中镇。 法定代表人：林峰。 本院在执行申请执行人**琮与被执行人福建省闽清东升陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执1500号申请执行人陈忠杨、陈高品与被执行人福建省闽清东升陶瓷有限公司、高理灯买卖合同纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，且申请执行人**琮同意以（2019）闽0124执1500号案件进行执行，为提高执行效率，将本案并入（2019）闽0124执1500号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执2107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1078号之一原告：李书，女，1983年3月28日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。被告：宁波软银天维创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波软库投资有限公司(委派代表：薛茜禾)。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。第三人：成都宜小钱网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路XXX号XXX幢XXX单元XXX楼XXX号。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亭，女。原告李书与被告上海易贷网金融信息服务有限公司(以下简称易贷网公司)、宁波软银天维创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波软银企业)、第三人成都宜小钱网络科技有限公司(以下简称宜小钱公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王美强分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告宁波软银企业委托诉讼代理人娄天宇到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人刘冬莲、被告易贷网公司委托诉讼代理人冉海、被告宁波软银企业委托诉讼代理人杨皓明、第三人委托诉讼代理人孙亭两次到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令易贷网公司偿还原告截止2019年7月16日的投资本金40,995.92元；2、易贷网公司偿付逾期利息(以40,995.92元为基数，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率7%计算)；三、宁波软银企业在未出资的本息范围内对易贷网公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年2月左右，原告开始购买易贷网公司运营的“宝宝钱包”平台的产品，原告从2017年7月17日-2018年8月6日期间，先后多次买入被告推出的零钱罐、满月宝、白日宝产品，共向易贷网公司及关联公司账户(宜小钱公司、成都宜晟网络科技有限公司)回款99,500元，易贷网公司按约向原告兑付部分款项。经原告及其他投资人多次催促、维权，至今尚欠原告本金50,344.58元及相应利息。宁波软银企业作为易贷网公司的股东之一，认缴出资20,000,000元，应在2018年12月31日前实缴，宁波软银企业未在认缴期限内出资，应在未出资的本息范围内就易贷网公司的债务承担补充赔偿责任。经审查，本院认为，被告上海易贷网金融信息服务有限公司运营“宝宝钱包”平台向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李书的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  周 莉人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初4188号原告：杨幸福，男，1966年10月24日，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：姚大海，男，1985年12月22日生，汉族，住安徽省广德市。原告杨幸福诉被告姚大海租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨幸福到庭参加诉讼，被告姚大海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨幸福诉称：2018年7月24日，被告租用原告挖机(三一465型)在香山隧道施工，并与其签订一份合同，合同注明挖机以记码表时间形式租赁每小时450元计算装车。若因甲方(被告)原因每停工一天，甲方支付给乙方(原告)3000元损失费。机械进场运费5000元由甲方支付，若施工满2月无需甲方支付运费。挖机退场结账后，还尚欠机械租赁费16700元。原告多次向被告催要无果，现请求：1、判令被告支付原告机械租赁费16700元；2、判令被告承担本案的诉讼费、及逾期利息（利息从起诉日按银行同期贷款利息计算至给付之日止）。姚大海未进行书面答辩。经审理查明：2018年7月24日，被告因施工需要与原告签订一份租赁合同，合同约定原告将三一465挖机代195捶租给被告使用，以挖机码表记时，租赁费用以每小时450元计算。挖机退场结账后，被告尚欠机械租赁费16700元，并于2018年8月14日向原告出具欠条一份。上述事实，有原告杨幸福向法庭提举的租赁合同、欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告姚大海与原告杨幸福签订租赁合同，该租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效，完工后经双方结算，被告尚欠原告租赁费16700元，被告并向原告出具欠条一份，被告姚大海一直未支付该款，应承担相应的民事责任。原告主张利息损失，本院按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚大海欠原告杨幸福机械租赁费16700元及利息（从起诉日2019年11月12日计至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告姚大海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年十二月二十日法官助理谭杰书记员傅婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。4、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15519号 原告:赖建成，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏景林，福建尚品律师事务所律师。 被告:吴玉扬，女，1977年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 原告赖建成与被告吴玉扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。审理中，原告赖建成于2019年12月25日向本院提出撤回对吴玉扬的起诉申请。 本院认为，赖建成自愿申请撤回对吴玉扬的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赖建成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赖建成负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王炜标
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2535号申请执行人王某某，男，1993年7月12日出生，汉族，陕西省大荔县村民，。被执行人陕西某某有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人王某某与被执行人陕西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民4660民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某有限公司支付35424.12元，支付案件受理费400元，执行费437元。本院受理后，并于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陕西某某有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人王郭安债权35824.12元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月十日 书  记  员   罗 超  1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12457号原告：马成华，男，1987年8月3日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被告：马新海，男，1978年12月9日出生，东乡族，住甘肃省广河县。原告马成华与被告马新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成华到庭参加了诉讼，被告马新海经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马成华向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还借款15万元并支付自借款之日起至实际付清之日的利息(该利息按银行同期贷款利率计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日、18日，债务人马新海声称因处理急事从原告处通过手机银行转账方式借走人民币10万元，后2019年1月11日又因急事从原告处通过手机银行转账方式借走人民币5万元，两次共计15万元。当时被告表示一周内偿还全部借款，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,遂酿成纠纷，诉至法院。马新海未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告出示了证据并发表质证意见。原告提交的证据中国农业银行银行卡交易明细清单，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告马成华向被告马新海转款之事实，本院予以确认并在卷作证。原告提交的证据短信截屏，其真实性、关联性无法确认，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马成华通过手机银行于2018年8月17日、2019年8月18日、2019年1月11日分三次向被告马新海转款，每次50000元，合计150000元。此后被告未向原告还款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供借款凭证，但提交了金融机构转账凭证证明其向被告转款150000元之事实，被告马新海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果，原告主张的借款事实本院予以认定。被告马新海在收到原告马成华出借的款项后，理应向原告偿还，本案中原告虽未提交证据证明双方约定了还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中因双方未约定借款利息及逾期利息，原告提交的证据不足以证明双方约定了还款期限及其向被告进行催收，故原告要求被告按照年利率5%支付自借款之日起至实际付清之日的利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新海偿还原告马成华借款本金150000元；二、驳回原告马成华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由被告马新海承担。以上由被告马新海偿还的款项共计153701元，于本判决生效后10日内支付原告马成华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨伟二〇一九年十二月十四日法官助理员聪聪书记员赵鑫茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24243号原告：北京中创天地文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号9层1座901。法定代表人：张尤亮，总经理。委托诉讼代理人：李守全，男，北京中创天地文化传播有限公司员工。被告：京科智宝（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王守现，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。原告北京中创天地文化传播有限公司与被告京科智宝（北京）农业科技有限公司合同纠纷一案，因原告北京中创天地文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京中创天地文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费358元，为减半收取，原告北京中创天地文化传播有限公司已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一九年十二月三日书 记 员  宋宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83432号原告：顾某1，女，1992年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。被告：顾某2，男，1968年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某3，女，1970年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某某，女，1966年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上述被告共同委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。原告顾某1与被告顾某2、顾某3、孙某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告顾某1于2019年12月13日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告顾某1向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某1撤诉。案件受理费3,354元，减半收取计1,677元，由原告顾某1负担。审判员  赵文龙二〇一九年十二月十七日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3487号上诉人（原审被告）：阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司，住所地：阳山县黎埠镇文明路26号。法定代表人：刘贵生。被上诉人（原审原告）：阳山县新领域传媒科技有限公司，住所地：阳山县阳城镇阳山大道85号之三。法定代表人：黄国威。委托诉讼代理人：黄登峰，男，汉族，住阳山县阳城镇。上诉人阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司因与被上诉人阳山县新领域传媒科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初138号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1106元予以退回。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇一九年十二月九日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢104号申请执行人：徐国鉴，男，1976年6月30日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被执行人：泰州通利运输有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：郑海卿。被执行人：张巧娟，女，1978年9月10日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住泰州市。被执行人：郑海卿，男，1974年2月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人徐国鉴与被执行人泰州通利运输有限公司、郑海卿、张巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月18日作出的(2008)泰海民一初字第1455号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告郑海卿、泰州通利运输有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐国鉴人民币520000元；被告张巧娟对上述款项承担连带偿还责任。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币9200元，由被告郑海卿、泰州通利运输有限公司、张巧娟共同负担。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐国鉴向本院申请恢复执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月10日、12月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人郑海卿名下有车牌号为贵Ｄ×××××的汽车一辆，本院于2019年12月13日委托贵州省铜仁市碧江区人民法院查封上述汽车，该院于2019年12月19日对上述汽车采取查封措施（未能实际扣押），查封期限2年。另被执行人持有车锐（上海）信息科技有限公司及联车（上海）汽车科技有限公司的股权，本院分别于2018年6月28日及2018年11月7日冻结了上述股权，冻结期限2年。2019年7月30日，申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人持有的上述股权，本院依法委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对上述股权进行评估，并随案移交本院调取的车锐（上海）信息科技有限公司及联车（上海）汽车科技有限公司的工商登记材料、上一年度纳税报表等相关资料。2019年10月29日，该评估公司向本院出具情况说明一份，载明：“我单位多次与申请人联系要求提供评估所需资料，但一直未配合提供资料，导致评估工作无法进行，我公司根据相关规定对本次收到的司法评估委托书申请退回法院。”2019年10月31日，本院司法鉴定科出具司法鉴定结案函，载明：“现因申请人未配合提供资料，导致鉴定机构无法进行评估且已函告退回我院，故本案鉴定退回你局。”2、2019年4月23日，经调查，本院依法扣划了被执行人郑海卿银行存款人民币9100元，上述执行款已发放给申请执行人。3、2019年5月22日、6月5日，本院两次通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询三被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，三被执行人名下无上述财产可供执行。4、2019年4月24日，本院至上海市公积金管理中心冻结被执行人郑海卿名下的公积金，冻结期限1年。5、2019年4月24日，本院至被执行人郑海卿持有股份的车锐（上海）信息科技有限公司及联车（上海）汽车科技有限公司的工商登记地址（均系租用）查找被执行人郑海卿，上述两公司已搬离上述地址。6、2019年9月12日，本院至上海市不动产登记中心查询被执行人郑海卿名下房产信息，被执行人郑海卿名下无房产可供执行。7、2019年9月16日，本院另案（申请人亦为徐国鉴）委托安徽省蚌埠市蚌山区人民法院调查被执行人郑海卿在其户籍地的财产情况，未发现被执行人郑海卿有可供执行的财产。8、在执行过程中，申请人书面申请放弃对被执行人张巧娟的执行。9、2019年12月13日，本院将被执行人泰州通利运输有限公司、郑海卿纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况，本院已通过书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人持有的股权及公积金外，未发现其他可供执行的财产线索。上述股权因资料不足无法评估，暂无法处置。公积金亦暂不符合提取条件。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。被执行人现下落不明，申请执行人亦未能提供其他可供执行的线索，本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）泰海民一初字第1455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十五日书记员  张璐璐
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1106号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘政增，男，1964年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月20日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年3月8日作出的沂执法行处字[2019]第0235号行政处罚决定书。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自于2016年6月份占用沂水县富官庄镇刘家后沟村林地5002.5平方米建设油桃大棚，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第0235号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林面积5002.5平方米，处以每平方米罚款10元，共计50025元人民币（大写：伍万零贰拾伍元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0235号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0235号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0235号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄俊雅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢180号申请执行人：蔡海财，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：殷火芬，男，1973年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。蔡海财依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0622民初375号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人殷火芬发出执行通知，被执行人殷火芬未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人殷火芬报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人殷火芬名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年12月1日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行587025元，截至2019年12月10日未执行587025元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十二月十日书 记 员  潘柏屹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执756号 被执行人:卢正勤,男,1981年9月18日出生,汉族,住连云港市连云区。 本院审判业务庭移送的（2018）苏0791刑初213号刑事判决书责令被执行人古长松缴纳罚金、责令退赔一案，于2019年12月3日立案执行。在执行中查明，被告人卢正勤因犯诈骗罪，2019年8月29日被连云港经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，并责令被告人卢正勤退赔被害人王某16240元、孙雯雯40000元、王梦杰20000元、董凤菊5000元、郑秀杨2000元。 执行立案后，本院通过执行网络查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、证券、等可供执行的财产线索。2019年12月16日本院轮候查封被执行人卢正勤位于连云港市连云区凉水泉街墟沟大巷宿舍14号楼3单元602室。被执行人卢正勤尚在服刑,经向被执行人住所地群众调查，被执行人服刑前无正当职业，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，本案确无财产可供执行。据此，本院已将被执行人卢正勤纳入失信人员名单和推送限制消费令。 本院认为，本案罚金罚金追缴不仅取决于法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法律规定。本案按终本结案后，本院仍会定期查询被执行人的财产情况，确保被执行人有可供执行财产的情况下及时采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 李雪莱 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2821号 原告：顾炳凯，男，1974年7月19日生，汉族，住响水县。 原告：汪明芹，女，1975年11月15日生，汉族，住响水县。 被告:顾培青，男，1975年5月17日生，汉族，住响水县。 原告顾炳凯、汪明芹诉被告顾培青、施秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告顾炳凯、汪明芹到庭参加诉讼，被告顾培青、施秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告施秀梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告顾炳凯、汪明芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2017年7月10日起算至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因需向原告借款，答复十天八日还钱，同年7月10日，被告收到原告借款时向原告出具借条一份。该款被告至今未还。 被告顾培青未作答辩，亦未提供相关的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对相关事实认定如下：2017年7月10日，被告顾培青立据向原告顾炳凯、汪明芹借款3万元，约定月息2%。该款被告至今未还。 本院认为,原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方未对还款期限进行约定，原告可随时主张要求被告还款，故原告顾炳凯、汪明芹要求被告顾培青承担偿还借款本金30000元并承担该款自2017年7月10日起至借款还清之日止按照月息2%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾培青在本判决发生法律效力后10日之日起偿还原告顾炳凯、汪明芹借款本金30000元及利息（从2017年7月10日起至借款还清之日止，按照月息2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元（原告顾炳凯、汪明芹已预交275元），公告费300元，由被告顾培青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  翟进荣 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  于开凤 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱玲玲 书 记 员  周 云
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初267号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨明林，男，1985年3月16日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2019年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。指定辩护人金鑫，云南志巅律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人杨明林犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人杨明林及其指定辩护人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月2日21时许，被告人杨明林酒后驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车行驶至临沧市临翔区忙畔街道大青树小忙那路段时驶入路边水沟，造成车辆受损的道路交通事故。案发后，公安带其到临沧市第二医院提取了血样，经鉴定：杨明林的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为234.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨明林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000.00元。理由为被告人杨明林自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了指挥中心处接警记录表（交通事故）、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、到案经过、户口证明、人口基本信息、人身安全检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、当事人提取血样照、司法鉴定意见书、现场照片、领取车辆通知书、放行条、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、视频光盘说明、鉴定意见通知书、精神疾病鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人杨明林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨明林能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，应当认定坦白情节，且已缴纳罚金；2.被告人杨明林无犯罪记录，系初犯、偶犯；3.被告人杨明林交通事故并未造成严重的经济损失和人身伤亡，事故情节较轻微，社会危害性相对较小。综上，请对被告人杨明林从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警部门认定，被告人杨明林在交通事故中负全部责任。被告人杨明林在开庭前已缴纳罚金人民币7000.00元。本院认为，被告人杨明林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人认为此次犯罪社会危害性相对较小的辩护意见不予采纳，因醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵害的是公共安全，是指不特定或多数人的生命、健康和重大财产的，社会危害性大。被告人杨明林造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，属于情节严重，从重处罚。被告人杨明林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨明林认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人杨明林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗咏凤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6161号申请执行人：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，总经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被执行人：郑星火，男，1969年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海泗房物业发展有限公司与被告郑星火物业服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初539号民事判决书已经发生法律效力。因被告郑星火未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月25日立案执行。原告申请要求被告郑星火向原告上海泗房物业发展有限公司支付自2015年8月1日起至2017年5月31日止的物业服务费67,694.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月二十日书记员  胡 凤附：相关法律条文
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4055号 原告：重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司，住所地重庆市万州区新田镇沿江公路225号，统一社会信用代码91500101068253880X。 法定代表人：王红军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯小丽，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：重庆旗开房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1053号，统一社会信用代码91500234561627225H。 法定代表人：李永兴，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。 原告重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司与被告重庆旗开房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司的委托诉讼代理人冯小丽、被告重庆旗开房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张龙锌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款89700元；2.判决被告向原告支付欠付工程款利息（以89700元为基数，从2018年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2017年1月29日，原、被签订《工程施工合同》，约定被告将其承建巫溪学府商城地下车库地面工程发包给原告。《合同》第4条约定单价为30元/平方米，按实际施工面积进行结算；第8条约定工程全部完工后七天内，甲方支付97%工程款，余款3%作为质保金，自交工验收合格之日起满一年返还。原告如约完成了合同义务，2018年8月13日，被告给原告开具完工单，原告所承建的工程总价款为239700元。但被告未按约定支付工程款，截止今日，被告仅支付工程款150000元，尚欠89700元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告重庆旗开房地产开发有限公司辩称：原被告于2017年1月29日签订合同将被告承建的巫溪学府商城地下车库地面工程发包给原告的事实属实；车库已由被告出售并实际使用，在使用过程中出现了裂口、起层现象；双方未对该地下车库工程进行竣工验收，原告也未向被告提交竣工验收报告和完整的结算资料，故原告主张工程款89700.00元无事实依据；因双方未对工程款进行结算，故原告主张工程款利息于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，原、被签订《耐磨地坪工程承揽合同》，约定被告将其承建的巫溪学府商城地下车库地面耐磨地坪工程承包给原告，并约定单价为30元/平方米，合同面积暂定6000平方米，结算时根据实际施工面积和数量进行结算，还约定了工程全部完工后七天内，甲方支付97%工程款，余款3%作为质保金，自交工验收合格之日起满一年无质量问题，返还质保金。合同还对施工技术标准、质量保修、违约及争议等进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。2018年8月13日，被告向原告出具收方单，收方单载明“兹有重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司承接重庆旗开房地产开发有限公司位于巫溪学府商城地下车库金刚砂耐磨坪及交通设施工程已全部完工，开具以下完工单：金刚砂耐磨坪及交通设施7990m2，合计金额239700元”。后被告向原告给付工程款150000.00元，尚欠工程款89700.00元。 上述事实，有原告提交的耐磨地坪工程承揽合同、收方单、重庆三峡银行支付信息凭证、增值税普通发票、照片三张及被告提交的耐磨地坪工程承揽合同复印件以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《耐磨地坪工程承揽合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，现原告已按合同完成施工，被告应在进行验收结算后向原告支付工程款，虽然被告辩称双方未进行结算，但从被告向原告出具的收方单可以看出，双方已确定了工程总量以及工程总价款，因此，本院认定该收方单具有结算功能，经结算工程总价款为239700.00元，被告已向原告支付了150000.00元，下欠89700.00元（含质保金）；同时，双方虽然在合同中约定了质保金，但质保期已满，质保期间被告也未向原告主张质量问题，故质保金应一并给付原告，故原告要求给付下欠工程款89700.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称原告施工工程有质量问题，因被告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。双方未对欠付工程价款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利息这一标准，故本院依法调整为自2018年8月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故原告主张支付利息的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称双方未对该地下车库工程进行竣工验收、原告主张工程款89700.00元无事实依据、原告主张工程款利息于法无据的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告重庆旗开房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司工程款89700.00元，并以89700.00元为基数，自2018年8月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2210.00元，减半收取1105.00元，由被告重庆旗开房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9364号原告：赵某1，女，1950年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告：赵某2，女，1967年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：赵某3，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈玉娟，女，1962年7月25日出生，汉族，住北京市房山区，系被告之妻。被告：赵某4，女，1958年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵某1、赵某2与被告赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人文沙，被告赵某3及其委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出的诉讼请求：1、请求依法继承位于北京市房山区金水家园×号楼×单元×室房屋；2、请求依法继承位于北京市房山区金域缇香长韩路×号院×号楼×单元×号房屋；3、请求依法继承父亲赵贵遗留的现金7万元；4、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：父亲赵贵和母亲范秀云婚后共育有四个子女，分别为长女赵某1、次女赵某4、三女赵某2、长子赵某3。1993年父母购买诉争房屋一。2005年2月16日，母亲去世。母亲去世后，父亲购买诉争房屋二。2017年11月21日，父亲去世。父母生前均未订立遗嘱，但是诉争房屋一和诉争房屋二及现金7万元均由被告占有。原告曾多次向被告主张，要求继承父母的遗产，被告均予以拒绝。故原告诉至法院。被告赵某3辩称：不同意原告的诉讼请求。对于金水家园的房子，赵某1、赵某2十年前就知道这个房子已经过户给赵某3了。这个房子我母亲生前就许诺给被告，母亲去世后，父亲一直由被告在赡养，父亲赵贵就将房子过户给了赵某3。对于金域缇香的房子，因为父亲是无房户，赵某3靠父亲的名义申请到了两限房，但实际是赵某3夫妇出的资。对于这个房子，赵贵有一个遗嘱，遗嘱内容是房子归孙子赵×所有。对于现金7万元，赵贵去世后确实留有存款7万元，但是办丧事用了3.5万元，现在就剩3万多。剩下的3万同意分割，其他的不同意分割。被告赵某4辩称：金水家园的房子之前父亲说是给赵某3，现在既然都主张权利，我也要求依法分割。金域缇香的房子同意给赵晨，因为是赵某3出钱买的。赵贵留下的7万元存款要求进行分割。经本院审理查明：范秀云与赵贵共育有三女一子，长女赵某1、二女赵某4、三女赵某2、长子赵某3。2005年，范秀云去世。2008年，赵贵将其与范秀云共同所有的位于北京市房山区琉璃河镇金水家园×号楼×单元×室房屋过户到赵某3名下，现该房屋登记在赵某3名下。2017年11月赵贵去世。去世前赵贵与赵某3一起生活，赵某3对老人赡养较多。赵某1、赵某2、赵某4亦对老人尽了赡养义务。赵贵去世后，遗有7万元存款。赵贵的后事由赵某3一手操办。对于范秀云、赵贵所遗留的遗产，原告认为有自己的份额，故诉至法院，要求进行分割。庭审中，赵某1、赵某2均同意撤回对位于金域缇香长韩路×号院×号楼×单元×号房屋的诉求。赵某1、赵某2、赵某4均认可位于金域缇香的诉争房屋归赵晨所有。对于位于北京市房山区琉璃河镇金水家园×号楼×单元×室房屋的价值，赵某1、赵某2、赵某4认可为95万元，赵某3认可为80万元左右。对于赵贵去世后遗留的7万元存款，已由赵某3全部取出。由赵某3支配。上述事实，有原告提交的赵贵及范秀云的死亡证明、房产证复印件，被告提交的过户手续、微信聊天记录、死亡证明、遗嘱、公证书、借款合同、客户回单，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，位于北京市房山区琉璃河镇金水家园×号楼×单元×室房屋为范秀云、赵贵的夫妻共同财产，范秀云去世后，赵贵将该房屋过户给了赵某3，应当视为其将自己的房屋份额赠与了赵某3。对于范秀云所应当享有的份额，范秀云既没有留下遗嘱，也没有签订遗赠抚养协议，故应当按照法定继承由继承人依法继承。范秀云的法定继承人有赵贵、赵某3、赵某1、赵某2、赵某4。其中，范秀云生前与赵贵一起生活，主要由赵贵进行照顾，因此赵贵应当分得主要份额。赵某3、赵某1、赵某2、赵某4亦应分得相应的份额。因赵贵所得份额已赠与赵某3，因此赵贵分得范秀云的份额归赵某3所有。因此对于原被告应继承的房产份额，本院依据原被告应继承的份额多少，及本院根据双方认可的房屋价值以及周边房屋价值，进行合理分割。因该房屋现由赵某3居住使用，故应由赵某3给付其它继承人房屋折价款。另，赵某1、赵某2起诉要求继承赵贵的7万元存款，该存款应当认定为赵贵的遗产，在没有遗嘱及遗赠抚养协议的情况，应当按照法定继承由其继承人依法继承。但是赵贵去世后后事由赵某3办理，对于办理后事的花费，应当由7万元存款中扣除。另赵某3对赵贵尽了主要赡养义务，故应多分。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区琉璃河镇金水家园×号楼×单元×室房屋归被告赵某3所有，被告赵某3于本判决生效后7日内给付原告赵某1、原告赵某2、被告赵某4应继承的房屋份额每人5万元；二、被告赵某3于本判决生效后7日内给付原告赵某1、原告赵某2、被告赵某4每人5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告赵某1、赵某2负担2150元（已交纳）、被告赵某4负担650元（于本判决生效后），由被告赵某3负担1950元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十二月三日书记员  王 祎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林赛南，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林赛南信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林赛南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林赛南支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)198,765.11元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息51,072.20元、滞纳金47,794.84元、账单分期手续费15,346.23元、现金分期手续费6,374.92元；2.判令被告林赛南支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林赛南负担。事实和理由：被告林赛南向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林赛南未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林赛南未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告林赛南未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林赛南在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区桃浦300#102号2403室为相关司法文书送达地址。截至2019年10月25日，被告林赛南拖欠信用卡欠款本金198,765.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林赛南在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林赛南借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林赛南在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林赛南签收与否，均视为送达。被告林赛南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林赛南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金198,765.11元；二、被告林赛南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,275元，减半收取计2,137.50元，由被告林赛南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5490号原告：李龙，男，1981年2月15日出生，汉族，系大连柴油机厂总经理，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被告：刘勤琳，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告：许萍，女，1971年3月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。原告李龙诉被告刘勤琳、被告许萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人吴彦彬、被告刘勤琳、被告许萍的委托诉讼代理人李宗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金5000000元；2.请求判令二被告偿还自2017年12月1日起至2019年5月15日止的利息1753333元，及自2019年5月16日起至借款还清之日止的利息（按24%年利率计算）。事实及理由：2015年10月8日和11月2日，被告分别向原告借款3500000元和1500000元用于企业经营，合计5000000元，约定借款期限自借款日起至2015年12月1日止，借款利率按照月利率百分之二点五执行，截至2017年9月8日被告尚欠原告本金5000000元，2017年9月21日，被告为出原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年12月30日前还清所欠借款本金5000000元和截至借款还清前的利息，但被告并未按期履行还款，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘勤琳辩称，同意原告对于本金的诉讼请求。认为利息过高。被告许萍辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意承担还款责任，因为该借款不是用于与被告刘勤琳生活期间的债务，本案涉及的借款系被告刘勤琳个人借款用于企业经营，根据相关法律规定，被告许萍不应该承担本案借款，应该由被告刘勤琳个人承担。通过庭审调查，充分体现被告许萍对公司的运营并没有参与，对该笔借款并不知情，同时，从被告刘勤琳还款承诺书也能体现该借款是其个人行为，虽用于被告许萍名义上的公司，但不应该作为夫妻存续期间的共同借款，被告许萍不应该承担责任，而由被告刘勤琳个人承担责任。通过庭审调查的证据显示，该借款是用于双德公司，而没有法人签字盖章，充分体现了原告称当时被告许萍在场不符合常理，如果被告许萍在场并知情的情况下，就应该由许萍签字并加盖公司印章，同时原告也陈述过，该笔借款是认可向被告刘勤琳本人借款，所以根据最高院关于夫妻关系存续期间借款的相关规定，被告许萍不应该承担本案中借款的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：原告李龙持有被告刘勤琳于2017年9月21日书写的《还款承诺书》一份，写明：本人刘勤林于2015年10月8日向李龙借款人民币350万元，于2015年11月2日向李龙借款人民币150万元，合计借款500万元用于企业经营。借款期限自借款日至2015年12月1日，约定借款利率：按月利率百分之二点五执行。截至2017年9月8日尚欠本金500万元。之前，李龙曾多次向我追偿，因资金紧张未能偿还所欠本金，但利息及时按月支付。现本人正积极多方筹集资金，确保2017年12月30日前偿还全部所欠借款本金500万元及截至借款还清前所欠利息。另查明，2015年10月8日，原告通过尹精洲账户向被告许萍账户转账3500000元。11月2日，原告再次通过尹精洲账户向被告许萍账户转账1500000元。被告刘勤琳向原告交付交通银行转账支票一张，票面有大连双德石油销售有限公司的财务专用章及公司法定代表人印章各一。原告与被告刘勤琳均认可被告刘勤琳已支付2017年11月30日前的全部利息，该利息计算方式未超过年利率36%。再查，被告刘勤琳与被告许萍于1997年9月16日登记结婚。二被告均称其于2019年6月经法院判决离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告李龙提供的《还款承诺书》及转账凭证等，足以证实其已向被告刘勤琳支付了约定款项，现履约期限届满，被告应及时偿还欠款。原告起诉主张被告刘勤琳偿还5000000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告自愿调整减低为按照年利率24%计算利息，被告刘勤琳予以认可；且双方均认可被告刘勤琳已支付未超过法律规定标准年利率36%计算的至2017年11月30日前的利息，故本院支持被告刘勤琳支付自2017年12月1日起，按照年利率24%计算的利息。对于双方争议的借款人配偶被告许萍的共同还款责任问题，本院认为，原告持有的被告为其出具的用于还款的交通银行转账支票上记载的出票人为大连双德石油销售有限公司，该公司经由国家企业信用信息公示系统显示登记的股东为被告刘勤琳及被告许萍，本案案涉款项应视为为夫妻共同经营的企业所用，为夫妻共同生活所负，应为夫妻共同债务，故原告主张被告许萍承担共同还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告刘勤琳、被告许萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李龙借款5000000元，并给付自2017年12月1日起、按年利率24%计算至付清之日止的利息；若二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月二日书 记 员  刘渐宽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3390号申请执行人：沈国良，男，1964年7月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：陈金兴，男，1963年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市。沈国良与陈金兴建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1900号法律文书已经发生法律效力。因陈金兴未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈国良于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民催14号申请人：浙江恒川环境建设有限公司，住所地绍兴市城南街道翠苑新村19幢4楼。法定代表人：陈明光，总经理。委托诉讼代理人：王秀娟，系公司员工。申请人浙江恒川环境建设有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2019年9月6日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且申请人申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告收款人为嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司嘉善分公司、申请人浙江恒川环境建设有限公司、出票行为建行绍兴解放南路支行、出票金额为5000元、汇票号码为0010004128014234、出票日期为2018年10月15日的华东三省一市银行汇票一份无效；二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由申请人浙江恒川环境建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尉子靖人民陪审员  金月琴人民陪审员  张穆庚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金 梅浙江省绍兴市越城区人民法院公告(2019)浙0602民催14号本院于2019年8月15日受理了申请人浙江恒川环境建设有限公司的申请，对其遗失的收款人为嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司嘉善分公司、申请人浙江恒川环境建设有限公司、出票行为建行绍兴解放南路支行、出票金额为5000元、汇票号码为0010004128014234、出票日期为2018年10月15日的华东三省一市银行汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2019年12月26日作出(2019)浙0602民催14号民事判决书，宣告上述票据无效。自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。特此公告。二〇一九年十二月二十六日承办法官：尉子靖电话：0575-89192284邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区延安东路500号越城区人民法院邮政编码：312000来款方式：收款人孔纯超6228480018007858873付款账户嘉善农商行罗星支行（3868）汇款日期：2019年8月15日金额：800元（人民日报）
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执219号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福州市湖东路282号,组织机构代码：68751542-1。 法定代表人：吕建波。 被执行人:福建省李茂茶叶科技股份有限公司（原福安市李茂茶业有限公司）,住所地福安市穆阳镇苏堤村头路65号,统一社会信用代码：91350900687515421F。 法定代表人：徐军。 被执行人:福建省恒诚融资担保股份有限公司,住所地福安市秦溪洋城南鹤兴路78-81号,组织机构代码：68937840-8。 法定代表人：陈晓华。 被执行人:李锦亮,男，汉族，1984年12月7日出生,住福建省福安市。 被执行人:池陆芳,女，汉族，1984年2月10日出生,住福建省福安市。 本院在执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与福建省李茂茶叶科技股份有限公司、福建省恒诚融资担保股份有限公司、李锦亮、池陆芳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款本金500万元及利息、罚息、复利，并支付案件受理费50883元、诉讼保全费5000元、公告费560元、执行费52400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现被执行人的财产无法处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4779号申请执行人：吕金福。被执行人：柴福锁。本院在执行申请执行人吕金福与被执行人柴福锁民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月九日书记员  谢荣刚
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3460号 原告：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司，住所地：吉安市吉州区青石街52号，统一社会信用代码：9136080209751789XC。 法定代表人：康健。 被告：周小峰，男，汉族。 原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司（以下简称恒隆公司）与被告周小峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人康健到庭参加诉讼，被告周小峰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金和违章罚款共计40900元，并承担此款生成之日到实际还清之日的2分月息损失，暂计2000元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2018年5月27日在原告处以180元/天，租赁赣Ｄ×××××现代牌小车，并付500元押金，原告多次催被告补交租金并归还车辆，被告一直未续租金，未归还车辆，原告几次电话微信催被告还车付租金，被告答应都未做到，一直到2019年1月12日由被告朋友张三德把车开回给原告，前后欠租金：180*230天=41400元-500元=40900元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周小峰未作答辩。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告周小峰在恒隆公司租车，双方签订《租车合同》，约定周小峰租赁赣Ｄ×××××现代小车一辆，租金为每日180元，并支付押金500元等内容。合同签订后，恒隆公司将车交付给周小峰，周小峰支付押金500元。截止2019年1月12日，从被告提车到归还租赁车辆共计230天，共计应付租金41400元。 根据原告陈述，被告除支付押金500元外，另付租金1100元。被告实欠租车款为39800元。 以上事实，有恒隆公司的当庭陈述及提供的周小峰身份证、驾驶证、租车合同、短信聊天记录等证据证明，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，恒隆公司与周小峰签订的《租车合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。恒隆公司依约将汽车交付给周小峰使用，周小峰应当按约履行支付租金义务。现周小峰未及时支付租金39800，其行为已构成违约，恒隆公司诉请被告按约支付租金于法有据，应予支持。但应以实欠租金为准。恒隆公司主张被告使用车辆违章被罚款300元未提供证据证明，主张被告支付逾期付款利息损失，因未约定，也不符合法律规定，其违章罚款及利息损失诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周小峰支付原告吉安市吉州区恒隆汽车销售有服务有限公司自2018年5月27日起至2019年1月12日止的汽车租金及车辆违章罚金共计39800元，限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告吉安市吉州区恒隆汽车销售有服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由被告周小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  王元恭 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  章 艳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡 琳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8597号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码：91371300MA3CD3UY1T。法定代表人殷学远，该行董事长。委托诉讼代理人邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。被告：张莉平，女，1977年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙冲，男，1988年4月13日生，汉族，住淄博市淄川区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被告张莉平、被告孙冲债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  于 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢505号申请执行人崔宝玉，女，1953年3月2日生，朝鲜族，退休职工，住延吉市河南街。申请执行人李基万，男，1951年4月19日生，朝鲜族，退休职工，住延吉市河南街。被执行人金兰，女，1970年8月26日生，朝鲜族，现下落不明。被执行人蔡勇，男，1970年7月12日生，延边歌舞团职员，现住延吉市太平街。申请执行人崔宝玉、李基万与被执行人金兰、蔡勇之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2009）延民初字第428号民事判决书，于2019年12月20日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人蔡勇自动履行法律文书确定的全部义务（本次履行5万元，本案被执行人蔡勇履行金额合计为50万元），申请人同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院（2009）延民初字第428号民事判决书执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  崔永埙二〇一九年十二月二十三日书记员  金明奎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11083号 原告：丹阳市丹辉涂料有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城环城路104-11镇东村六队，统一社会信用代码91321181780290773R。 法定代表人：朱俊。 委托诉讼代理人：束海根，男，1957年9月5日生，汉族，住丹阳市，系公司员工。 被告：镇江万桥重机有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬四路36号，统一社会信用代码913211915725962762。 法定代表人：刘冠东。 原告丹阳市丹辉涂料有限公司与被告镇江万桥重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹辉涂料有限公司的委托诉讼代理人束海根到庭参加诉讼，被告镇江万桥重机有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市丹辉涂料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还货款10505元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告一直有油漆涂料买卖生意往来，截止2019年5月30日止，被告尚欠原告货款10505元。该款原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告镇江万桥重机有限公司未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供油漆涂料。截止2019年5月30日止，被告尚欠原告货款10505元，该款被告至今未给付，故原告于2019年11月22日诉讼至本院。 以上事实由清单、江苏增值税专用发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应按照约定全面履行各自的义务。被告镇江万桥重机有限公司购买原告丹阳市丹辉涂料有限公司的油漆涂料，理应及时支付相应货款，原告要求被告立即给付所欠10505元货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告镇江万桥重机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市丹辉涂料有限公司价款10505元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告镇江万桥重机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2975号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州市晋安区好世界大舞厅，经营场所福建省福州市晋安区福新中路79号。 经营者：赖前郁。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市晋安区好世界大舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2975号共2页
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2449号上诉人（原审原告）：董孝斌，男，汉族，黎城县人。被上诉人（原审被告）：黎城太行钢铁有限公司。住所地：黎城县城南村。法定代表人：李朝曦，该公司经理。委托诉讼代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人董孝斌因与被上诉人黎城太行钢铁有限公司（以下简称“太行钢铁公司”）劳动争议一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董孝斌、被上诉人太行钢铁公司委托诉讼代理人裴宝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人董孝斌上诉请求：1.撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初681号民事判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定上诉人未提供社会保险经办机构不能为上诉人补办社会保险手续导致上诉人无法享受养老保险待遇的证据是错误的。该证据属于人民法院依职权调取的证据，且上诉人已经提供了未参保的证据和上诉人年满60周岁的证据。2.原判认定上诉人未提供充分的损失计算依据是错误的，劳动合同法38、46、47条和本案在法理上相同，可参照适用，全国大多法院也采取一年补偿一个月的标准计算。被上诉人太行钢铁公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。1.上诉人在2011年已经参加了城乡居民养老保险，至今缴费9年多，不符合上诉人诉请赔偿的条件。上诉人可以享受到社会保险待遇。2.本案不属于人民法院依职权调取证据情形，上诉人所述本案涉及社会公共利益不成立。上诉人应当自行提供不能补办的证据、因果关系的证据等，否则判决驳回并无不当。3.上诉人主张以计算经济补偿金的标准计算养老保险待遇损失没有法律依据。4.本案劳动关系是因上诉人达到法定退休年龄依法终止。上诉人（原审原告）董孝斌向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告养老金损失112782元。一审法院认定事实：原告董孝斌出生于1959年4月18日，2002年12月在被告处工作被评为年度先进工作者，2008年7月1日到2016年6月30日期间签订有劳动合同，被告每月定期为原告发放工资，未在黎城县企业养老保险管理服务中心参保缴费。2019年3月被告公司办公室通知原告已满60岁应退休，上班时间截止到3月底，给了原告辞职申请表，原告没有办理。原告此后未在被告处继续工作，被告未为原告办理社会保险手续，2019年7月23日原告董孝斌向黎城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以双方不属于劳动关系为由不予受理。同日，原告董孝斌向本院起诉。一审法院认为，劳动者与用人单位发生社会保险纠纷，可以提起诉讼。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。本案中，原告2002年到2019年3月在被告处工作，2019年4月19日原告年满60岁达到退休年龄后双方之间劳动关系终止。原告以在劳动关系存续期间，被告未给原告办理社会保险手续为由，要求支付养老金损失112782元，需要提供证据证明一、社会保险经办机构不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇；二、因无法享受社会保险待遇而导致的应由用人单位赔偿养老保险损失的数额。庭审中，原告提供了人力资源社会保障部、财政部人社部法【2016】132号文件，《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》和黎城县企业养老保险管理服务中心出具的原告董孝斌未参保的书面证明，但未提供社会保险经办机构不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受养老保险待遇的证据；原告主张计算养老保险损失数额的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，上述规定是用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作期间，双方构成劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同但未解除，也没有在解除劳动合同后向被告主张经济补偿。现原告在达到退休年龄双方劳动合同关系终止后，向被告主张按经济补偿金标准计算养老保险损失没有法律依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告董孝斌要求被告黎城太行钢铁有限公司支付养老金损失112782元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董孝斌承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人太行钢铁公司是否应当向上诉人董孝斌支付养老金损失112782元的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第一百七十四条规定：县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……。本案中，上诉人董孝斌在与被上诉人太行钢铁公司劳动关系存续期间，被上诉人太行钢铁公司未给其办理社会保险手续，上诉人董孝斌应当向劳动监察部门主张权利，但其没有主张，放任此种状态长期延续至其退休，应视为对自己权利的放弃，失去了对自己权利进行救济的时机，对其上诉请求本院无法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人董孝斌未能提供社会保险经办机构不能补办社会保险手续等相关证据，也不能证明其因无法享受社会保险待遇而导致损失的具体数额，应承担不利的后果。另外，上诉人董孝斌在二审庭审中认可其自2011年开始参加城乡居民养老保险，其再要求被上诉人太行钢铁公司支付养老金没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人董孝斌的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人董孝斌的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人董孝斌的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人董孝斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董孝斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十二月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46733号原告：朱宝华，男，1947年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：马爱珍，女，1962年8月9日出生，汉族，住上海市。原告朱宝华与被告马爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告朱宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150,000元；2、判令被告支付原告利息(以150,000元借款本金为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年4月4日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告于2018年11月中旬向原告借款29,000元，于2018年11月底向原告借款10,000元，2018年12月2日被告向原告出具借条，向原告借款150,000元，原告于2018年12月3日原告通过光大银行转账140,000元给被告，通过微信转账向被告交付6,000元，通过工商银行转账24,000元。被告称借款用途为归还别的借款。因被告未按约归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请。系争钱款是被告在原告家开的百家乐输掉的，原被告之间并不存在借贷关系，被告并未收到系争钱款。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明事实及当事人的陈述，本案中原被告均认可称系争钱款用途为赌博这一违法活动，且原告自认为被告的赌博行为提供场所，本案有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱宝华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年十二月二十三日书记员  孙义义附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5915号申请执行人：余国云，女，1934年12月14日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：刘成新，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：刘绵松，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人：刘绵燕，女，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市。上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。被执行人：上海嵩江申通寄递服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高飞，总经理。原告余国云、刘成新、刘绵松、刘绵燕与被告上海嵩江申通寄递服务有限公司身体权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初7072号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海嵩江申通寄递服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告余国云、刘成新、刘绵松、刘绵燕申请本院于2019年10月14日立案执行。原告申请要求被告上海嵩江申通寄递服务有限公司赔偿原告余国云、刘成新、刘绵松、刘绵燕1,012,322.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月21日通过邮政特快专递向被执行人上海嵩江申通寄递服务有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行赔付义务也未报告财产。本院已依法对被执行人的法定代表人高飞采取了司法拘留措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查封了其名下号牌为沪DPXXXX的车辆(查封日期自2019年11月13日起至2021年11月12日止，如需继续查封，申请人应当自查封期限届满30日前向本院提出书面申请)，但车辆未实际控制。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月十日书记员  胡 凤附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异203号 异议人（申请执行人）江西四平集团有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：张春平，该公司董事长。 被执行人江西深信信息咨询服务有限公司（原名：江西深信投资有限公司），住所地：南昌市井冈山大道。 法定代表人：张金星，该公司董事长。 被执行人李林，男，1963年11月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 在本院执行申请执行人江西四平集团有限公司（以下简称“四平公司”）与被执行人李林、江西深信信息咨询服务有限公司（以下简称“深信咨询公司”）租赁合同纠纷一案中，异议人四平公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四平公司异议主张，追加吴明耀、吴凤婷、刘传胜、程瑞国、张金星、施团芳为本案被执行人。理由为，吴明耀、吴凤婷、刘传胜、程瑞国、张金星、施团芳是或者曾经是本案被执行人深信咨询公司的股东，但他们存在出资不到位的情形，故申请追加为本案被执行人。四平公司为证明其主张，向本院提供关于深信咨询公司成立及变更的工商登记材料，因复印无法辨认，不能证明其主张。四平公司随后向本院申请律师调查令，请求调取深信咨询公司股东吴明耀设立公司时是否有抽逃出资或出资不实的证据。 四平公司通过律师调查令，调取了深信咨询公司设立时在中国工商银行南昌都司前支行尾号为7264账户自开户之日起至2019年11月8日期间的银行流水。银行流水显示，尾号为7264的账户自2011年1月11日开始，吴明耀分别于2011年1月11日、19日注入资金398400元、9561600元。吴凤婷分别于2011年1月11日、19日注入资金1600元、38400元。该账户于2011年1月19日注销，同时将余款转账至深信咨询公司在同一家银行尾号为5238账户中。尾号为5238的账户自2011年1月19日至2012年10月19日数笔流水，未显示有转入吴明耀、吴凤婷、刘传胜、程瑞国、张金星、施团芳个人的记录。同时，四平公司向本院提供了较清晰的关于深信咨询公司成立及变更的工商登记材料。 本院查明，深信咨询公司于2011年1月13日设立，注册资本200万元，1月19日新增资本至1000万元。根据公司登记材料中江西国辰会计师事务所2011年1月19日出具的验资报告，证明原始股东吴明耀、吴凤婷已按出资比例全部出资到位。中国工商银行南昌都司前支行尾号为7264账户的银行流水也印证了已全部出资的事实。2015年3月24日，深信咨询公司通过召开股东会议，原股东吴明耀将其持有公司股份中51%出让给刘传胜，48.6%出让给程瑞国，原股东吴凤婷将所持有的4万元股份转让给程瑞国。经过数次变更，2019年2月26日，深信咨询公司股东为施团芳、程瑞国。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）对在执行程序中追加案外人为被执行人的情形作出了明确规定，因此在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格按照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能追加被执行人并对其采取强制措施。其中第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，深信咨询公司成立时的股东吴明耀、吴凤婷已足额出资。另外，《变更、追加规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，公司股权发生数次转让，但从异议人提供的工商登记材料看，并未发现异议人主张的吴明耀、吴凤婷、刘传胜、程瑞国、张金星、施团芳存在未依法出资即转让股权的行为。故异议人请求的追加吴明耀、吴凤婷、刘传胜、程瑞国、张金星、施团芳为被执行人的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回江西四平集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十二月九日 书记员 万诗雨
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2941号 原告：蒋仁安，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：马燕玲、郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城。 法定代表人：孙岩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟彬,北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇安，福建能匠律师事务所实习律师。 原告蒋仁安与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告蒋仁安于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋仁安以拟与平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋仁安撤诉。 案件受理费7579元，减半收取计3789.5元，由蒋仁安负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高华燕 书记员游琴
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18546号 原告：陈章胜，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县，现暂住杭州市余杭区。 被告：尚佩峰，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈章胜诉被告尚佩峰加工合同纠纷一案，原告陈章胜于2019年10月23日向本院起诉。诉请：要求被告支付加工费9926元。本院受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理。原告陈章胜到庭参加诉讼，被告尚佩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2019年3月至同年5月间，原告为被告服装加工锁眼钉扣。2019年6月4日，被告尚佩峰在原告送货单上签名，确认欠原告加工费9926元。上述款项，经原告催讨未付。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告未依约支付加工费已构成违约，应当继续给付加工费。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尚佩峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚佩峰于本判决生效后十日内支付原告陈章胜加工费9926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚佩峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晴
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初5178号 起诉人:郑瑞芳，女，1967年10月23日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 起诉人：常开国，男，1962年6月25日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 上述二起诉人共同的委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 上述二起诉人共同的委托诉讼代理人：刘娟，系凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 2019年11月25日，本院收到郑瑞芳、常开国诉刘殿军、刘烁、杨映贤的起诉状。其诉称，两原告系凤台县鸿松商贸有限公司股东，因本案被告与凤台县鸿松商贸有限公司发生诉讼，法院判决凤台县鸿松商贸有限公司承担赔偿责任，被告向凤台县人民法院申请强制执行，凤台县鸿松商贸有限公司没有足够的资产履行，本案被告向凤台县人民法院申请追加两原告为被执行人。贵院以两原告“在民事案件审理期间向凤台县市场监督管理局申请减资，将认缴的注册资金100万元减为10万元，损害了公司债权人的利益”为由裁定追加两原告为被执行人。原告认为，其申请减资的时间发生在本案被告起诉之前，根据生效的法律文书显示的时间，三被告起诉凤台县鸿松商贸有限公司案件的受理时间是2018年9月10日，而凤台县鸿松商贸有限公司减资的核准时间为2018年7月16日。贵院（2019）皖0421执563号裁定书认定的相关事实明显错误，故依法提起诉讼，请求1、依法判令停止对两原告的执行，判决两原告对三被告不承担还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，两起诉人不服本院（2019）皖0421执563号执行裁定书追加其为被执行人，直接向本院提起诉讼。起诉人明确表示，起诉依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定。该规定“被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”而本院（2019）皖0421执563号执行裁定书追加两起诉人为被执行人，依据的并非该规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条的规定。而且该规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定的可以提起执行异议之诉的情形，均不包括本案两起诉人将认缴的注册资金100万元减为10万元的情形。故本案两起诉人提起的执行异议之诉，于法无据，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对于郑瑞芳、常开国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于淮南市中级人民法院。 审判长 周 明 审判员 王玉芹 审判员 岳古静 二〇一九年十二月二日 书记员 高雪婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8586号申请执行人：王净，女，1979年05月08日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园9号楼205。王净申请执行北京茂屋房地产开发有限责任公司一案,京西劳人仲字2018第4426号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款86696.78元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有86696.78元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月四日书记员 何 博
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2223号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：左宗堂，男，汉族，1983年1月3日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告左宗堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶