大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7324号原告（反诉被告）：李启堂，男，1946年11月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王德东，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告（反诉原告）：刁洪发，男，1979年12月29日出生，汉族，司机，住辽宁省庄河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司，住所地大连市沙河口区星岛园11号。统一社会信用代码：912102046658441605。负责人：赵明旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。原告李启堂与被告刁洪发、中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启堂的委托诉讼代理人王德东，被告刁洪发、被告人民保险公司的委托诉讼代理人牟晓琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李启堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失228113.9元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告各项经济损失201701.17元。事实和理由：2018年9月25日15时00分许，被告刁洪发驾驶辽Ｂ×××××号牌小货车沿同皮线由西向东行驶至普兰店区徐大屯桥头前超车过程中，与前方同向左转弯行驶原告驾驶的无号牌电动二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，其伤后在普兰店市第二人民医院住院86天，现原告要求被告赔偿各项经济损失，以保障原告的合法权益。被告刁洪发辩称，我的车辆因本次事故花费了修车费17675元、施救费2600元，希望原告赔偿我7482.5元。我还为原告垫付了3000元医疗费、240元救护车的费用，希望在本案中抵扣，其余意见同保险公司。被告人民保险公司辩称，案涉车辆在保险公司投保交强险和商业险（限额为500000元，并不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后保险公司在交强险医疗费限额内已垫付10000元。医疗费应以实际票据为准，其中2019年7月21日金额为118元、2018年9月25日金额为8元的票据不是正规的医疗费票据，该两张票据保险公司不予理赔，且2019年7月21日的票据中显示农村合作医疗报销59元，性别为女；2018年10月22日金额为1160元，票据不是正规发票，且没有相关医嘱，保险公司不赔偿；2019年10月29日两张金额总计152元的票据是鉴定当天的花费，应属于鉴定费，保险公司不承担。残疾赔偿金标准应按农村标准计算，年限为7年，伤残系数比例应为21%。原告已经年满73周岁，不应再产生误工费，误工费保险公司不同意赔偿。护理费标准同意每天120元；营养费、住院补助费没有异议；鉴定费用不属于保险公司理赔范围；精神抚慰金主张过高，请法院根据原告户籍性质及双方过错比例酌定；交通费原告没有提供票据，且数额过高，同意承担500元；车辆损失没有异议。被告刁洪发向本院提出反诉请求：要求原告赔偿我修车费、施救费合计7482.5元。原告李启堂辩称，对刁洪发的反诉请求没有异议。当事人围绕诉讼请求，原告提交了事故认定书、门诊医疗手册、住院病案、出院证明书、住院病人帐页、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、卖房协议、证明，被告刁洪发提交了收条、维修费发票、维修明细、施救费发票、救护车发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2018年9月25日金额为8元的门诊收费清单、2019年7月21日金额为118元的门诊收费清单，上述证据均系普兰店市第二人民医院出具，但该两份证据均未加盖医院印章，形式不合法，故对该两份证据本院不予采纳。2.原告提交的2019年7月21日金额为8元的门诊收费票据，但该票据显示性别为女，与原告的性别不符，且该票据类别处为新型农村合作医疗保险，原告应进一步补强该证据，即应提供证据证明性别处系笔误、该医疗费未经农合报销，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该证据本院不予采纳。3.原告提交的沙河口区大源健康用品经营店出具的收款联，购买项目为德维可、葆湿曼，司法鉴定意见书中记载伤后按医嘱住院治疗用药合理，原告提供的住院病案中亦无医嘱证明上述花费属合理、必要，故对上述证据本院不予采纳。4.原告提供的2019年10月29日金额为8元、144元的门诊医疗费票据，被告人民保险公司认为该费用系鉴定当天的花费，应属于鉴定费，保险公司不承担。本院认为，上述票据产生的日期为2019年10月29日，与鉴定日期一致，故上述票据系原告因鉴定所做的必要检查产生的费用，应为原告的鉴定费支出，应由被告刁洪发按责任比例赔偿，故对上述证据予以采纳，对被告人民保险公司的答辩意见亦予以采信。5.原告提供的居住证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明虽加盖大连市金州区石河街道春华社区印章，但并无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日15时00分许，被告刁洪发驾驶辽Ｂ×××××号牌小货车沿同皮线由西向东行驶至普兰店区徐大屯桥头前超车过程中，与前方同向左转弯行驶原告驾驶的无号牌电动二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2019年9月28日作出第210282420180001257号道路交通事故认定书，认定被告刁洪发驾驶机动车未按规定超车，是发生此事故的主要原因，负此事故的主要责任；原告无机动车驾驶证、驾驶无号牌电动二轮摩托车，是发生此事故的次要原因，负此事故的次要责任。原告系农业家庭户口，事故发生后，原告于2018年9月25日至2018年12月20日在普兰店区第二人民医院住院治疗86天，花费医疗费87136.25元。原告于2019年10月29日鉴定花费诊查费、放射费共计152元。因交通事故原告还花费救护车费240元，该费用系被告刁洪发垫付。事故发生后，被告人民保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元，被告刁洪发为原告垫付医疗费3000元。大连博爱司法鉴定中心于2019年11月21日作出大博临鉴［2019］第481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李启堂构成1处九级伤残；1处十级伤残。2.伤后按医嘱住院治疗用药合理。3.建议伤后1人陪护120日，增加营养90日，误工时间180日。4.后期医疗费用需10000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。原告花费法医鉴定费3240元。事故发生时，案涉辽Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告刁洪发，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元）及商业三者险（保险限额500000元），事故发生在保险期内。辽Ｂ×××××号小型轿车因本次交通事故花费施救费2600元、车辆修理费17675元。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费8600元、营养费9000元、车辆损失925无异议，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请的赔偿项目及数额是否合理。关于医疗费一节，原告向本院提交的门诊收费票据、住院病历、收款收据等一系列证据，足以证明原告因交通事故住院、门诊、复诊发生的医疗费共计87136.25元，故本院支持原告的医疗费87136.25元。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。伤残赔偿金的赔偿年限应自定残之日起算，原告生于1946年11月17日，定残时73周岁，赔偿年限应为7年。原告系农业家庭户口，其提供的证据不足以证明其居住在城镇、收入来源亦为城镇，故应按照2018年农村常住居民人均可支配收入18103元/年计算残疾赔偿金。关于赔偿系数，经鉴定，原告构成1处九级伤残、1处十级伤残。多处伤残赔偿系数（lh+∑la，i）（其中lh是指多处伤残中等级最高的伤残赔偿指数；“∑la，i”是指其他等级伤残赔偿的附加指数之和），根据伤残等级的不同，lh的值有明确的规定，如本案九级伤残为最高伤残等级，伤残赔偿指数lh一般应为20%；但对于其他伤残等级赔偿的附加指数la，并无统一的规定，对于剩下的1处十级伤残的附加指数是按1%计算，还是按3%，或5%计算，并没有统一的规定，原告主张按2%计算附加指数亦不违反法律规定，故原告主张残疾赔偿金的赔偿比例系数为22%合理，本院予以支持。故本院支持原告的残疾赔偿金为27878.62元（18103元/年×7年×22%）。关于误工费一节，根据《人身损害司法解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事故发生时原告已73周岁，庭审时，原告陈述其不从事农业生产，而是以打零工为生，原告应提供证据证明其以打零工为收入来源、存在误工损失，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的误工费本院不予支持。关于护理费一节，根据大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书中鉴定意见“建议伤后1人陪护120日”，原告因车祸外伤被评定为1处九级伤残、1处十级伤残，护理依赖程度较高。大连市人力资源与社会保障局2018年发布的第391号文件，其中医院护工12小时护理工资为150-200元/日。原告主张按200元/天计算护理费，不超过该规定，本院予以支持，故护理费应为24000元（200元/天×120天）。关于后续治疗费一节，《人身损害司法解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。大连博爱司法鉴定中心已作出原告后期医疗费用需10000元的鉴定意见，故其主张后续治疗费10000元合理，本院予以支持。关于鉴定费一节，该费用属于诉讼过程中原告因交通事故产生的必要、合理的费用，且属于间接损失，故鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告刁洪发按70%的责任比例赔偿。关于精神损害抚慰金一节，此次事故致使原告构成1处九级伤残、1处十级伤残，给原告精神造成痛苦，考虑被告刁洪发负事故主要责任的因素，精神损害抚慰金以15000元为宜。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。关于交通费一节，交通费应当以正式票据为凭，被告提供的救护车票据足以证明原告因交通事故产生交通费240元，原告虽未提供交通费票据证实其在救治过程中的交通费支出，但在司法实践中，人民法院应酌情考虑交通费损失的情况，且被告人民保险公司同意给付交通费，只是在金额上双方存在争议，考虑原告住院天数较长的实际情况，本院支持原告主张的交通费为1000元。以上原告的合理损失为医疗费87136.25元、残疾赔偿金27878.62元、护理费24000元、营养费9000元、住院伙食补助费8600元、后续治疗费10000元、鉴定费3240元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、车辆损失925元，合计186779.87元。上述损失，因被告人民保险公司在交强险医疗费限额内已经为原告垫付医疗费10000元，故交强险医疗费项下无需再支付；被告人民保险公司应在交强险死亡伤残限额内支付原告残疾赔偿金27878.62元、护理费24000元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，共计67878.62元；在交强险财产损失限额内支付原告车辆损失925元。以上被告人民保险公司在交强险限额内需向原告支付68803.62元（67878.62元+925元）。原告余额医疗费77136.25元、营养费9000元、住院伙食补助费8600元、后续治疗费10000元，合计104736.25元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内按70%的责任比例支付，即73315.38元（104736.25元×70%）。鉴定费3240元、因鉴定产生的检查费152元，共计3392元，由被告刁洪发按照70%的责任比例赔偿，即2374.4元（3392元×70%），因被告刁洪发已为原告垫付医疗费3000元、交通费240元，合计3240元，对于被告刁洪发超额垫付的865.6元（3240元-2374.4元），双方可自行协商，协商不成可另行提起诉讼。关于被告刁洪发的反诉请求一节，对于被告刁洪发因本次交通事故产生的施救费2600元、车辆修理费17675元，合计20275元，原告予以认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告驾驶的电动二轮摩托车未投保交强险，故被告刁洪发要求其交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故对于被告刁洪发主张的施救费、维修费合计20275元，原告应当首先赔偿被告刁洪发2000元，不足部分的18275元（20275元-2000元），按照30%的赔偿责任比例赔偿被告刁洪发，即5482.5元，上述赔偿款项共计7482.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内支付原告李启堂残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计68803.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告李启堂医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计73315.38元；三、原告李启堂于本判决生效之日起15日内赔偿被告刁洪发车辆维修费、施救费共计7482.5元；四、驳回原告李启堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2163元（原告已预交），由原告李启堂负担592元，由被告刁洪发负担1571元，被告刁洪发于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；反诉费25元（被告刁洪发已预交），由原告李启堂负担，原告李启堂于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇一九年十二月二十四日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。