贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4434号原告：彭世碧，女，汉族，1958年2月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：邓钦元，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号32409051100151。被告：王家敏（又名王家碧），女，汉族，1976年1月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510843320。原告彭世碧与被告王家敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世碧及其委托代理人邓钦元、被告王家碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭世碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款1210000元、利息从2017年7月25日至2019年8月25日的利息590000元，共计1800000元，2018年8元25日其的利息按照每月2％的利率计算至本金还清之日为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告以贵州省盘县胜境街道滥泥箐专业合作社的法定代表人陈东林投资做工程，因投资资金周转困难为由，分别向原告多次借款，2017年7月25日经原被告双方算账，被告所欠原告借款共计1180000元，并于2017年7月25日当天向原告出具借条，借条证明该借款用于贵州省盘县胜境天龙旅游观光园项目之上，约定每月利息按照3％计算。后被告又分别于2018年11月20日借款20000元，2018年12月10日借款10000元，被告共计借款1210000元，被告向原告出具借条后就没有向原告支付过任何本金及利息，由于原告资金困难，天天有债主上门催债，无奈之下原告无数次找被告催要但被告总以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王家碧辩称，原告诉请及事实不属实，原告与被告之间不存在民间借贷关系，双方是合伙投资关系，原告所提供的借条并未产生实际借款，该借条是在原告与被告2017年2月25日签订退股协议后，按照被告认可原告及张书文入股的70万元，按照高额利息所书写的借条，该借条并未实际履行，因此借条的形成系双方之间的投资合伙，原告诉称的借款不属实，其请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证、被告身份证、2019年10月8日证明。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告彭世碧提交的：1、2017年7月25日借条、2017年2月25日借条2份，因被告认可该组借条系其本人所出具，且被告亦认可2017年2月25日金额为106万元的借条载明的金额已包含在2017年7月25日借条借款金额中，而该组证据能够相互印证证明2017年7月25日借条中载明的借款金额的来源，故对该组证据予以确认；2、2018年11月20日借条、2018年12月10日借条，因被告认可该组借条系其本人所出具且对借款无异议，故对该组证据予以确认；3、2017年1月10日收条，因该收条中并未表明系借款，而该款项产生于双方签订退股协议之前，被告主张该款已算入原告的入股金符合双方合股的时间链，原告主张系被告收取的其他款项无证据证明，故对该证据予以确认，该款应认定包含于为双方退股时约定的款项中；4、2016年1月16日、2015年4月28日借条2份，因该借条系原告向他人所出具，故与本案无关联性，在本案中不予确认；5、2017年7月11日委托书，因委托人许灯塔并未到庭对该委托书的真实性予以确认，且委托书并未表明涉及的款项转由原告主张，故对该证据不予确认；6、转账凭证4份，因该组转账凭证并非原告向被告的转款记录，且无其他证据证明所转款项经双方认可转化为被告向原告的借款，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认；7、2016年12月26日土石方内部施工合作协议书、退股协议书，因被告对该组证据真实性无异议，而该组证据能够证明原、被告双方的入股经双方签订退股协议后被告认可退还原告700000元入股金的事实，故对该事实予以确认。对被告王家碧提交的：1、2016年12月26日合作协议、2016年11月13日承诺书，该协议与原告提交的合作协议有不同之处，虽然原告不认可该组证据中的签名，但原、被告双方的合作事实已经原告提交的合作协议认定，故该组是否系原告本人所签并不影响本案对事实的认定，在本案中不予确认；2、2017年2月25日退股协议书，因原告对该证据真实性无异议，而该证据能够证明原、被告双方的入股经双方签订退股协议后被告认可退还原告700000元入股金的事实，故对该事实予以确认；3、2018年9月4日接处警登记表，因该证据中并未表明产生纠纷的系原、被告双方，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认；4、周天恩2019年11月2日出具的证明、申请，因周天恩并未到庭对该组证据进行确认，故对该组证据的真实性无法核实，在本案中不予确认；5、王声亚、王声强的证人证言，因证人所陈述内容无其他书面证据印证，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：被告王家碧又名王家敏。原告彭世碧与被告王家碧曾存在合伙关系。2017年2月25日，原告彭世碧与被告王家碧签订《退股协议》一份，约定：原告彭世碧退出双方合伙的项目，其入股金700000元被告王家碧于协议签订之日半年内退还给原告彭世碧，此期间被告王家碧不承担该资金的利息，双方并约定其他内容。同日，被告王家碧以项目负责任的名义向原告彭世碧出具借条一份，表明借到原告彭世碧1060000元，其中入股金700000元、前期借款360000元。同日，被告王家碧又向原告彭世碧出具借条一份，表明借到原告彭世碧25000元。2017年7月25日，被告王家碧再次向原告彭世碧出具借条一份，表明借到原告彭世碧1180000元，利息按3%分计算，并注明此前条子作废。2018年11月20日，被告王家碧向原告彭世碧出具借条一份，表明借到原告彭世碧20000元。同年12月10日，被告王家碧再次向原告彭世碧出具借条一份，表明借到原告彭世碧10000元。现原告彭世碧因索要借款未果，故诉至本院。另，审理过程中，经询问，被告王家碧陈述2017年2月25日借款金额为1060000元的借条表明的款项包含于2017年7月25日借条金额中。审理过程中，原告彭世碧向本院申请对被告王家碧价值1297489元的财产进行财产保全，并提供了相应担保。本院受理后作出（2019）黔0201民初4434号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中2018年11月20日、12月10日的两笔借款共计30000元，因被告认可该借款，故对该借款本院予以确认。关于2017年7月25日的借条表明的借款1180000元。根据庭审中双方的陈述结合原告提交的2017年2月25日借款金额为1060000元的借条，能够证明该款包含了原告退股时被告认可返还给原告的入股金700000元及前期借款360000元。被告就约定返还给原告的退股金向原告出具借条，表明双方已认可该700000元转化为借款的事实。被告主张不存在前期借款360000元，但在双方的退股协议中已表明了应退金额为700000元，并明确约定了在约定的返还期间不承担利息，同一天签订的退股协议和借条，如不存在前期借款，被告不可能向原告出具载明了入股金和前期借款金额的借条，更不可能在明知双方已约定返还期间不承担利息的情况下将利息写为前期借款，故对被告主张2017年2月25日借款金额中360000元为利息的理由本院不予采信。同样，被告于2017年2月25日另行向原告出具的金额为22500元的借条，被告主张系利息，基于上述同样的理由，被告的该主张与证据表明的内容向矛盾，对其该主张本院不予采信。2017年7月25日，双方对前述借款进行结算后，被告向原告出具借款金额为1180000元的借条，根据上述认定的借款情况，被告差欠原告的借款组成为：入股金700000元、前期借款360000元、2017年2月25日借款22500元，共计应为1082500元，原告主张实际借款总金额为1180000元无证据证明，故截止2017年7月25日双方结算时，被告实际差欠原告借款金额为1082500元。因被告认可2018年11月20日、12月10日向原告借款共计30000元，故现被告差欠原告借款总金额为1112500元。因被告无证据证明借款已偿还，且对上述借条的产生无合理解释，故被告应偿还原告借款本金1112500元，对原告主张的借款本金超出部分本院不予支持。对原告主张的利息590000元，双方在2017年7月25日的借条中约定了月息按3%计算，但2018年11月20日、12月10日的借款30000元双方并无利息或还款期限的约定，故该30000元不应计算利息。根据上述认定的借款情况，2017年7月25日时被告差欠原告的借款实际金额为1082500元，且被告未举证证明此后向原告偿还过款项，故被告应支付原告2017年7月25日至2019年8月25日期间的利息。因双方的约定已超出法律法规的强制性规定，故本案中应按月息2%计算此期间的利息。按借款本金1082500元、月息2%，计算2017年7月25日至2019年8月25日期间的利息应为541250元，对原告主张的利息超出部分本院不予支持。2019年8月25日之后至1082500元全款偿还完毕期间的利息按月息2%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王家碧于本判决生效之日起十日内偿还原告彭世碧借款本金1112500元、利息541250元（利息按本金1082500元、月息2%从2017年7月25日计算至2019年8月25日，2019年8月25日之后至1082500元全款偿还完毕期间的利息按月息2%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭世碧的其他诉讼请求。案件受理费21000元，因适用简易程序减半收取10500元，申请费5000元，共计15500元，由原告彭世碧负担658元，由被告王家碧负担14842元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还14842元给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告彭世碧可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十二月十六日书记员 陈露彩