wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10692号上诉人（原审被告）：钟瑜，男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭康连，男，汉族，1953年8月3日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。上诉人钟瑜与被上诉人彭康连租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初12595号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人钟瑜及其委托诉讼代理人张来俊、被上诉人彭康连的委托诉讼代理人何余到庭参加二审询问。本案现已审理终结。钟瑜上诉请求：1、改判钟瑜支付彭康连租金10000元；2、鉴定费及诉讼费由彭康连承担。事实及理由：1、租赁合同不是钟瑜本人所签，证人戴某在一审中陈述的过程表明该份租赁合同事实并未履行，该租赁合同对钟瑜无效。钟瑜虽与彭康连形成了零星租赁的法律关系，但并未约定违约金，因此不应计算违约金。钟瑜支付了部分费用还欠10000元也是事实，钟瑜一直让彭康连开具租赁发票后付款，彭康连一直不开发票，因此对欠款10000元没有支付。综上，一审法院部分事实未查清导致适用法律错误，请求上一级人民法院依法查清事实，予以改判。彭康连辩称：本案关于戴某签订租赁合同的事实，戴某有权代表上诉人钟瑜，并且被上诉人彭康连有理由相信戴某是有代理权的，一审中戴某是由上诉人钟瑜申请出庭作证的，可见钟瑜与戴某联系紧密，戴某证词更能被信赖。我只知道他们去做了工地，应该拿钱，因为工地没挂牌，具体哪个工地不清楚，基于什么合同建立的项目也不清楚。彭康连向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机租金10000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金：以38800元为基数，从2017年7月28日至2019年2月2日按月息2%计算；以10000元为基数，从2019年2月3日起按月息2%计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告彭康连作为出租方（乙方）与承租方国龙劳务公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：乙方将自己所有的挖机一台租赁给甲方使用，施工地点位于渝北区中央公园，租期从2017年5月14日起；每月工作时间为270小时，每月按30天计算；月租金30500元，当月租金当月当日付清，不可拖欠；若甲方未按合同规定支付租金或超期使用，乙方有权终止合同，调回所租设备；每超过一天甲方应向乙方正常交纳租金并加付月租金的5%作为滞纳金，直到付清全款为止。合同尾部甲方有钟瑜字样的签名，戴某在甲方代表处签字；乙方及乙方代表均由彭康连签字。2017年7月4日，戴某书写字条，载明：中央公园，型号320（卡特），五月18（天），六月27（天），七月3（天），共计四十八天。在该字条下方，被告钟瑜出具欠条，载明：经欠到彭康连挖机款38800元（叁万捌仟捌佰元整），欠款人钟瑜，2017年7月28日。经被告申请，一审法院委托重庆市公信物证司法鉴定所对2017年6月23日的《租赁合同》上钟瑜的签字是否为钟瑜本人所签进行鉴定。2019年9月20日，该司法鉴定所作出鉴定意见：检材《租赁合同》上的“钟瑜”签名字迹不是钟瑜本人书写。庭审中，被告申请证人戴某出庭作证，其证实：案涉租赁合同和字条上的戴某签名系其本人所签，案涉租赁合同上钟瑜的签名系其代签，字条载明的天数系其代钟瑜与彭康连结算的天数。一审法院认为，本案原被告对双方形成租赁关系并已履行，被告尚欠原告租金10000元的事实无异议，争议焦点为双方是否签订书面租赁合同，案涉租赁合同约定的条款是否对被告有约束力。原告主张案涉租赁合同系戴某代表钟瑜与原告彭康连签订，被告予以否认并认为戴某的行为与被告无任何关系。一审法院认为，虽然案涉租赁合同的首部承租方（甲方）载明为国龙劳务公司，但在该合同尾部甲方处载明为钟瑜，戴某作为甲方代表签字。戴某出庭作证证实其出具的字条系代钟瑜与彭康连结算的天数，且钟瑜亦在该字条结算天数的下方出具欠条载明其欠彭康连挖机租金。租赁合同约定挖机的使用地点为中央公园，而戴某代钟瑜与彭康连结算的天数中也载明为中央公园。因此可以认定戴某代表钟瑜与彭康连签订了案涉租赁合同，该租赁合同的合同相对方为钟瑜与彭康连。合同约定当月租金当月付清，未按时支付租金，承租方应每天加付月租金的5%作为滞纳金。2017年7月28日，钟瑜向彭康连出具欠条，载明欠租金38800元，按照合同约定，钟瑜应于2017年7月31日前支付租金，钟瑜未按约定时间支付应承担违约金。合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按月息2%计算符合法律规定，一审法院予以支持。原告自认被告在出具欠条后于2019年2月2日支付28800元，尚欠10000元未付，被告未予否认，一审法院予以确认。一审法院对原告主张被告支付10000元租金及违约金的请求予以支持。违约金计算方式为：以38800元为基数，自2017年8月1日起按月息2%计算至2019年2月2日止；以10000元为基数，自2019年2月3日起按月息2%计算至本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告钟瑜在本判决生效后十日内支付原告彭康连租金10000元；二、被告钟瑜在本判决生效后十日内支付原告彭康连违约金，计算方式为：以38800元为基数，自2017年8月1日起按月息2%计算至2019年2月2日止；以10000元为基数，自2019年2月3日起按月息2%计算至本清；三、驳回原告彭康连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半收取），由被告钟瑜负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉租赁合同对钟瑜及彭康连具有拘束力。本案中，虽然租赁合同约定的施工地点为渝北区中央公园，但彭康连将挖机出租给钟瑜后，事实上无法控制挖机的使用地点，也不能仅仅因挖机有在其他地点使用的情形就否定该租赁合同的效力，彭康连提供挖机，承租人支付租金是该租赁合同的根本内容。本案中，彭康连事实上提供了挖机，戴某以钟瑜的名义签订了租赁合同，并进行了结算，钟瑜在戴某的结算下签字表示认可欠付租金的事实，并且支付了部分租金。尽管戴某在一审中陈述案涉租赁合同并未实际履行，但彭康连并未认可其陈述，而是认为戴某有权代表钟瑜签订租赁合同，其有理由相信戴某是有权代理。从本案起诉前，双方各自的履行过程来看，本院认为，钟瑜系案涉租赁合同的当事人，应承担支付相应租金的责任。因此，按照合同约定，在钟瑜欠付租金的情况下，其应承担相应的违约责任。一审法院确定违约金的标准为以38800元为基数，自2017年8月1日起按月息2%计算至2019年2月2日止；以10000元为基数，自2019年2月3日起按月息2%计算至本清，于法有据，本院予以确认。综上，钟瑜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由钟瑜负担。本判决为终审判决。审判长 刘 希审判员 闫信良审判员 郑 泽二〇一九年十二月二十九日书记员 刘思含
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保197号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、王协强： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王协强追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保124号民事裁定书申请保全执行，要求对王协强名下银行账户存款予以冻结，限额在2943.53元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人王协强名下的银行账户存款及网络资金以2943.53元为限予以冻结（实际反馈冻结金额26.34元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保124号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13196号 原告：王树生，男，1947年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张永红，女，1953年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王树生诉被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告王树生于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王树生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担 审 判 长  陈东良 人民陪审员  李建军 人民陪审员  周立兵 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  祁 磊
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初899号原告：李栋旭，男，1992年6月29日出生，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人：祝文义，男，1952年11月13日出生，现住吉林省延吉市。被告：张国银，女，1969年9月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市防疫站家属楼。原告李栋旭与被告张国银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋旭的委托代理人安立岩、祝文义、被告张国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栋旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国银偿还借款78000元及利息（以6000元为基数，自2015年2月14日起按月利率2%计算至实际偿还为止；以20000元为基数，自2015年4月12日起按月利率2%计算至实际偿还为止；以10000元为基数，自2015年2月15日起按月利率2%计算至实际偿还为止；以35000元为基数，自2015年2月11日起按月利率2%计算至实际偿还为止；以7000元为基数，自2015年10月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告张国银承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张国银先后在张风芝处借款78000元，现借款已到期，被告没有偿还借款，张风芝因疾病死亡，祝春利与张风芝是母子关系，祝春利因病死亡，李栋旭与祝春利是父子关系，原告李栋旭是张风芝的孙子，故起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告张国银辩称，曾经向张风芝借款78000元，借款已实际交付，但借款已经偿还完毕，我没有承认没还张风芝的本金和利息，原借条已经撕毁了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月10日，张国银向张风芝借款35000元，并出具借条，借条载明：今借张凤（风）芝3.5万元现金，每月2分利息。张国银在借款人处签字确认。2015年2月13日，张国银向张风芝借款6000元，并出具借条，借条载明：今借张凤（风）芝6000元现金，陆仟元正（整）。张国银在借款人处签字确认。2015年2月14日，张国银向张风芝借款10000元，并出具借条，借条载明：今借张凤（风）芝现1万元。张国银在借款人处签字确认。2015年4月11日，张国银向张风芝借款20000元，并出具借条，借条载明：今收张凤（风）芝现金2万元整。张国银在借款人处签字确认。2015年5月5日，张国银向张风芝借款7000元，并出具借条，借条载明：借张凤（风）芝7000元。张国银在借款人处签字确认。在该借条下又书写：5月5日已付利息款140元；7月5日已付利息款140元；8月5日已付利息140元；9月3日已付利息140（元）。以上，2015年2月10日至2015年5月5日，张国银分五次向张风芝借款共计78000元，张风芝已实际交付上述五笔借款。其中2015年5月5日出借的7000元，张国银向张风芝按照月利率2%支付利息至2015年10月2日。现张国银未能偿还全部借款及利息。另查明：祝春利（已死亡）与原告李栋旭系父子关系，张风芝（已死亡）与祝春利系母子关系，祝春利于2003年8月8日死亡，张风芝于2018年7月30日死亡。李栋旭是张风芝唯一的法定继承人。再查明，张国银称全部借款已经偿还完毕，但未能举证加以证明。以上事实有亲属关系证明、死亡注销证明、借条、电话录音、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国银向张风芝出具的借条是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，出借人已实际交付借款，双方的民间借贷关系成立并生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告张国银称全部借款已经偿还完毕，但未能举证加以证明，被告应承担举证不利的后果。因此对于张国银称其全部偿还完毕的辩解，本院不予采信。张国银应该承担偿还借款的义务。李栋旭作为张风芝的法定继承人，在张风芝死亡后继承其债权，因此对于原告请求被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率2%计算，在2015年2月13日、2015年2月14日、2015年4月11日出具的借条中，对于利息未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于该部分借款（6000元、10000元、20000元）的利息，在法律规定的范围（即年利率6%）予以支持。在2015年2月10日的借条中，约定35000元借款的利息为每月2分（即月利率2%），因此对于该35000元借款按月利率2%计算至实际偿还为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在2015年5月5日出具的借条中，虽未对利息做约定，但在该借条借款内容下记载了每月支付利息款140元的事实，可以推定双方对利息做了月利率2%的约定，因此对于该7000元借款按月利率2%计算至实际偿还为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告张国银于本判决生效之日十日内偿还原告李栋旭借款本金78000元并支付利息（以35000元为基数，自2015年2月11日起按月利率2%计算至实际偿还为止；以6000元为基数，自2015年2月14日起按年利率6%计算至实际偿还为止；；以10000元为基数，自2015年2月15日起按年利率6%计算至实际偿还为止；以20000元为基数，自2015年4月12日起按年利率6%计算至实际偿还为止；以7000元为基数，自2015年10月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告李栋旭的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告张国银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十三日书记员 邓家伟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2714号申请执行人：余怀贵，男，1980年7月18日出生，住四川省高县。被执行人：廖卫平，男，1978年9月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：罗彦，女，1974年12月22日出生，住四川省郫县。余怀贵与廖卫平、罗彦借款合同纠纷一案，权利人依据(2017)川1521民初1579号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的154480元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1521民初1579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      显      军审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇一九年十二月二十三日书记员 樊      元      开
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8720号李某某，刘长波：申请执行人李某某与被执行人刘长波民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初13285号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘长波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还353250元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8720号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。二〇一九年十二月三十日1
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3498号之一原告：安徽蓝禹建材股份有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区桃园路11号，统一社会信用代码91341822MA2MURL01R。法定代表人：崔海根，该公司董事长。委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。被告：北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京市江宁区莱茵铂郡大厦1615室，统一社会信用代码91320115MA1MXXE24C。负责人：朱碧水，该公司经理。原告安徽蓝禹建材股份有限公司诉被告北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原告安徽蓝禹建材股份有限公司诉被告北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司买卖合同拖欠货款纠纷一案,被告北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司住所地为江苏省南京市江宁区莱茵铂郡大厦1615室。本院根据原告提供的被告的住所地地址无法送达被告。本院认为：根据原告提供的被告地址信息，无法向被告送达相关法律文书，故应视为原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽蓝禹建材股份有限公司的起诉。案件受理费4820元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  汪继福人民陪审员  温小情二〇一九年十二月二十四日书 记 员  傅 婧
海南省文昌市人民法院行政裁定书（2019）琼9005行赔初5号海南省文昌市人民法院行政裁定书（2019）琼9005行赔初5号本院受理原告李玉柱、李芳孟诉被告文昌市综合行政执法局及文昌市人民政府行政复议及行政赔偿纠纷一案，查明，海南省机构编制委员会办公室、海南省法制办公室于2018年6月14日下发琼编办函[2018]379号《关于同意文昌市综合行政执法基本目录及相关配套文件的批复》，同意将原由文昌市环境保护局行使的污染水生态环境行政处罚权划转给文昌市综合行政执法局（下简称市执法局）。市执法局以李玉柱违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条、第六十六条规定于2018年7月15日对其作出文综法责改字三大队[2018]第B071号《责令(限期)改正通知书》，原告李玉柱、李芳孟不服向文昌市人民政府申请行政复议，市政府于2019年11月7日作出文府复决字(2019)28号《行政复议决定书》。原告李玉柱、李芳孟不服向本院提起行政诉讼，请求：一.撤销被告市执法局于2018年7月15日所作文综法责改字三大队（2018）B071号《责令（限期）改正通知书》；二.撤销被告市政府所作文府复决字（2019）28号《行政复议决定书》。同时一并提起本案的行政赔偿诉讼，请求判决被告市执法局及市政府赔偿偿其经济损失人民币818508元。本院认为，由于市执法局所作《责令（限期）改正通知书》属于涉及环境污染处罚类的案件，本案属一并提起涉环境污染行政赔偿诉讼案件，根据有关规定，涉及环境保护的一审案件由中级人民法院管辖，因此，本案的一审受理法院应为海南省第一中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送海南省第一中级人民法院审理。审 判 长 严世棉人民陪审员 王 用人民陪审员 唐怀仙 二0一九年十二月十九日书 记 员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7219号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：张艳，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月五日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6754号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明钻福贸易有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区F2-02A。 法定代表人：胡荣富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：连高鹏，云南八谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁朝霞，女，汉族，1970年11月2日出生，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣，男，汉族，1971年10月19日出生，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南华威融资担保有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。 法定代表人：冯谨,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市盘龙区弘昌小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼6楼610-612、615-618号。 法定代表人：冯谨。 再审申请人昆明钻福贸易有限公司（以下简称钻福公司）因与被申请人梁朝霞、李欣、云南华威融资担保有限公司、昆明市盘龙区弘昌小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钻福公司申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。事实和理由：1.本案一、二审庭审中已查明，涉案《保证合同》系由案外人梁玉成代梁朝霞与李欣私下签订，李欣既非钻福公司的股东、员工，更非钻福公司的法定代表人，钻福公司从未授权李欣签订过涉案《保证合同》，事后也未对李欣的行为进行过追认。《保证合同》中所加盖的“昆明钻福贸易有限公司”的印章并非钻福公司在昆明市工商行政管理局经济技术产业开发区分局登记备案的印章。《保证合同》的内容并非钻福公司真实意思表示，对钻福公司不发生法律效力。2.梁朝霞与其丈夫吴海、其弟梁玉成长期从事职业放贷业务，故根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，本案中梁朝霞签订的《借款合同》及涉案《保证合同》均应认定为无效。3.梁玉成在代梁朝霞签订涉案《保证合同》时，既未要求钻福公司出具股东会决议，也未核实签约人李欣的身份及授权，未尽到通常情况下合理的注意和审查义务，不构成善意，故涉案《保证合同》应认定为无效。4.根据梁朝霞向法院提供的《借款合同》，本案借款履行期限于2013年5月4日届满。但是一审立案时间为2015年5月7日。因此，梁朝霞要求钻福公司承担保证责任已过了法定保证期间。5.李欣已经向法院提交了其通过委托关联公司等第三方向梁朝霞及其关联方付款的方式清偿完毕全部借款的相关证据。本案主债务已灭失，梁朝霞对钻福公司的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据。 本院经审查认为，钻福公司的再审申请事由不能成立。 第一，关于《保证合同》的订立问题。本案一审中，经梁朝霞与钻福公司共同委托鉴定，鉴定结论确认《保证合同》上“昆明钻福贸易有限公司”的印文与留存在昆明官渡农村合作银行阿拉支行麻苴分理处的《委托缴税三方协议书》及《委托缴税（费）三方协议书》上“昆明钻福贸易有限公司”的印文为同一印章盖印。钻福公司认可《委托缴税三方协议书》及《委托缴税（费）三方协议书》上加盖的“昆明钻福贸易有限公司”的印章为其公司的印章，也认可在昆明官渡农村合作银行阿拉支行麻苴分理处开设的委托该分理处向昆明市盘龙区地方税务局缴税的银行账户卡号“03×××12”是其公司开设的缴税账户。因此《保证合同》的相对方有理由相信，在《保证合同》上加盖该枚印章的行为能够代表钻福公司的真实意思表示。钻福公司主张《保证合同》系李欣未经授权私自签订，但对于李欣为何持有公司印章不能作出合理解释，故二审判决认定梁朝霞系与钻福公司签订《保证合同》并不缺乏证据证明。 第二，关于《保证合同》的效力问题。钻福公司主张梁朝霞用于借贷的资金源于其配偶吴海非法吸收公众存款所得，梁朝霞以放贷为其重要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息，已构成“职业放贷人”和“非法经营”，故本案梁朝霞与李欣签订的《借款合同》无效，因主合同无效，《保证合同》亦无效。因钻福公司对于梁朝霞出借资金是否为自有资金、以及梁朝霞是否经常性向不特定对象放贷的问题未能举示出充分的证据予以证明，且在本案一、二审审理期间对于职业放贷人的认定，尚未形成较为统一的标准。故二审判决认定涉案《借款合同》《保证合同》为有效合同并无明显不当。 第三关于保证期间是否经过的问题。根据《保证合同》的约定，钻福公司为李欣的借款提供连带责任保证的保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》中约定的借款期限至2013年5月4日止，因此钻福公司的保证期间为2013年5月4日至2015年5月4日。根据梁朝霞向一审法院提交的起诉状的落款时间及一审法院向梁朝霞送达《预收诉讼费用缴款通知书》的签收时间，梁朝霞于2015年4月30日提起本案诉讼，诉请钻福公司承担连带保证责任，并未经过保证期间。钻福公司以一审法院立案之日来主张保证期间经过没有法律依据。 第四关于主债务是否已经灭失的问题。借款人李欣虽在一审中抗辩其所借款项已全部清偿，但经一审判决其承担还款责任后并未提起上诉。李欣虽向一审法院提交了其委托案外人高蕊支付款项的付款凭证，但因梁朝霞与李欣存在多种经济关系，付款凭证与出借款项不能一一对应，且高蕊无法说清款项性质，故二审判决认定借款未能还清具有事实依据。 综上，钻福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回昆明钻福贸易有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  隋艳红
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5752号原告：徐新才，男，1979年1月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：赵永，男，1977年12月18日出生，汉族，住江都市。原告徐新才与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵广明、被告赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新才向本院提出诉讼请求：要求被告归还6万元和该款自2018年7月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。自2014年起，被告多次向原告借款。2016年6月2日，被告再次向原告借款2.6万元。同日，被告就全部借款向原告出具6万元的借条一份。原告多次催促被告还款未果，故原告提起本案诉讼。被告赵永辩称，2016年6月1日，我联系原告借款2万元，原告让我从上海回江都。次日，原告在江都某银行取款2万元给我，后原告提出去我家看看，我又向原告借现金5000元。原告提出让我出具借条用于原告应付其妻，我按原告要求出具了6万元的借条。经审理查明，2016年6月2日，被告向原告出具金额为6万元的借条一份。2018年7月3日，原告在扬州市江都区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款6万元，该院于2018年7月26日、2018年9月6日进行两次庭审，后原告申请撤诉，该院于2018年9月17日作出（2018）苏1012民初4647号民事裁定予以准许。上述事实，有原告提供的借条、本院调取的庭审笔录、民事裁定书等证据予以证实，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷，原告陈述，原告出借被告借款，其中按被告指示转账的有：2014年1月22日被告之父在扬州住院，被告在上海，被告外甥女徐晨在扬州，被告要求原告转账徐晨7000元，2014年3月7日转账徐晨5000元（备注为“赵永”）、2016年5月8日转账陈勇1800元、郑海华3394元、王玉芳720元、2016年5月11日转账被告1000元、2016年6月1日转账王艳1311元、史桦4689元、朱云秀6000元，2016年6月2日原告给付被告现金2.6万元（其中从银行取现2万元），以上共计56914元，加上原告出借的其他现金，被告向原告出具6万元借条。2016年4月24日被告转账原告5000元，系被告要求原告转账欧阳新国5000元，原告于次日转账。因被告承诺分期还款，原告撤回了（2018）苏1012民初4647号案件诉讼。被告认为，原告转账他人均与被告无关，除徐晨外的其他人，被告都不认识。被告曾出借原告3万元，2016年5月11日原告转账被告1000元系归还该借款，2016年4月24日被告转账原告5000元应冲抵原告借款，2016年6月2日原告给付被告2.5万元而非2.6万元。对此，本院认为，原告陈述借条系多笔借款累计形成，原告未提供证据证明被告出具借条时双方进行了对账结算，且被告对于借款金额提出了异议，故本案不能仅依据借条确定借款金额，原告应举证证明借款金额。原告未提供证据证明原告应被告要求转账除徐晨外第三人及2016年6月2日给付被告的现金为2.6万元而非2.5万元。2014年3月7日原告转账徐晨5000元，其中备注为“赵永”，被告自认徐晨系其外甥女，本院认为，被告有能力举证证明徐晨与原告存在经济往来，原告转账徐晨与被告无关，但经本院释明，被告未提供证据，故本院推定原告主张其根据被告指示转账徐晨7000元和5000元的事实成立。被告在（2018）苏1012民初4647号案件2018年7月26日庭审中陈述“我借给原告3万，还清在2010年左右”，故对于被告主张2016年5月11日原告转账被告1000元系归还其借款的意见，本院不予采纳。本院认定原告出借被告如下款项：2014年1月22日转账徐晨7000元、2014年3月7日转账徐晨5000元、2016年5月11日转账被告1000元、2016年6月2日2.5万元，共计3.8万元。被告主张2016年4月24日其转账原告5000元应冲抵本案借款，本院予以采纳，故被告尚欠付原告3.3万元。原告于2018年7月3日曾提起诉讼要求被告还款，故被告应承担3.3万元自该日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵永于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新才借款本金3.3万元和该款自2018年7月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告负担292元，被告负担978元；原告已交纳1270元，本院退还358元，被告于本判决生效之日起十日向本院交纳358元、返还原告620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十二月二十日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8038号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：程付强，该信用社副主任。被告：田平垒，男，1958年2月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：余凤娇，女，1958年7月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：李爱民，女，1966年10月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：王利敏，女，1983年5月23日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称：海通信用社）诉被告田平垒、余凤娇、李爱民、王利敏金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通信用社委托诉讼代理人程付强，被告田平垒到庭参加了诉讼，被告李爱民、王利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭后原告申请撤回对被告余凤娇的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告海通信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田平垒立即偿还原告借款本金200，000元及利息，被告李爱民、王利敏负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田平垒于2018年10月30日向原告借款200，000元，用途养猪，期限1年，月息9.6‰，逾期利率14.4‰，还款方式：按月付息到期本金一次性付清，并由担保人李爱民、王利敏为其担保。贷款到期后，经原告多次催要未果，截止2019年10月19日，被告田平垒仍欠原告借款本金200，000元及利息，故诉至法院。被告田平垒辩称：借款属实，但因养猪赔了，没有按期偿还原告借款本息，现收入有限，想4-5年内还清。被告李爱民、王利敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告田平垒与原告海通信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告田平垒向原告借款200，000元，借款期限自2018年10月30日至2019年10月30日，月息率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；并由被告李爱民、王利敏提供担保。当日，被告李爱民、王利敏与原告签订了保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金200，000元转入被告田平垒指定账户，被告于2019年9月26日偿还利息10元。因被告未按合同约定履行义务，原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付200，000元借款的义务。被告田平垒理应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告田平垒未依约还款，已构成违约，故原告要求被告田平垒偿还借款本金200，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付利息10元应予以扣除。被告李爱民、王利敏作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告田平垒追偿。被告李爱民、王利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田平垒偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金200，000元及利息（利息自2018年10月30日至2019年10月30日按合同约定的月利率9.6‰计算，自2019年10月31日至本金还清之日止，按逾期利率14.4‰计算，扣除已付利息10元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告李爱民、王利敏对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告田平垒负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年十二月二十日书记员  宋慧平
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执492号之二 申请执行人:赵怀金。男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被执行人：苗纯生，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 本院在执行赵怀金与苗纯生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苗纯生与薛广芬有共同所有的位于广元市苍溪县住房一套【建筑面积：123.6㎡，产权证号：苍权字第2014XXXX1号，土地证号：苍国用（2014）第0XXX1号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人苗纯生与薛广芬共同所有的位于广元市苍溪县住房一套【建筑面积：123.6㎡，产权证号：苍权字第2014XXXX1号，土地证号：苍国用（2014）第0XXX1号】。 二、被执行人苗纯生、薛广芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苗纯生、薛广芬不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何菊
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1173号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：马薇娜，女，汉族，1981年12月3日出生，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马薇娜仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇一九年十二月二日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初1356号原告：北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码91130302578219965Ｊ。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：杨某，系原告管家。被告：张某，男，1993年11月5日出生，公民身份号码，住河北省秦皇岛市。北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告负担。审 判 长 杨国利人民陪审员 李洪达人民陪审员 李晓红 二〇一九年十二月九日书 记 员 李文景
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2652号申请执行人汪某某，男，1969年8月29日出生，住西安市灞桥区。被执行人陕西某某公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人汪某某与被执行人陕西某某公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人汪某某依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民4009民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某公司支付25461元，支付案件受理费219元，执行费285元。本院受理后，并于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陕西某某公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人汪玉虎债权25680元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月九日 书  记  员   罗 超  1
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3347号 原告：龚小飞，男，1980年12月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区青年大道中源国际城8栋404房。 被告：唐钦，男，1986年12月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省郴州市北湖区石盖塘镇五星村冠春园酒家。 原告龚小飞与被告唐钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小飞到庭参加诉讼，被告唐钦经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告龚小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审过程中，增加诉讼请求，要求被告支付利息21000元。事实与理由：截至2019年8月31日，被告唐钦从原告龚小飞处共借走人民币350000元（大写叁拾伍万园整），并于2019年9月10日出具欠条一张，但被告未依法承担还本付息义务。故向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告唐钦未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，认定原告本案提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龚小飞与唐钦原同在高斯贝尔上班，系工友关系。龚小飞于2019年1月至2019年8月期间分八次通过银行卡、支付宝以及现金共向唐钦出借款350000元，约定的利率分别为月利率2%、3%。2019年9月10日，龚小飞通过与唐钦结算，唐钦向龚小飞出具总欠条一份，欠条内容载明：“本人唐钦，身份证号码431121198612056916，截至2019年8月31日，本人欠龚小飞借款本金35万（叁拾伍万）元，利息从实际出借之日起计算，所借本金中，24万元为通过刷龚小飞信用卡的方法借得，剩余为龚小飞银行转账或现金方式借条。本人承诺从2019年11月起，每月月底前偿还龚小飞借款不低于1000-5000元，直至偿清本息。若本人未能按照承诺履行还款义务，龚小飞可随时向常住地法院（苏仙区法院）起诉本人，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用由本人承担，欠款人唐钦，2019年9月10日，双方在欠条下方备注：补充如有事双方沟通再另行协议，2019年9月10日以前所有借条已作废（所有资金均以包含在内）双方均认可，唐钦、龚小飞。”后唐钦未按承诺履行还款义务，龚小飞遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚小飞与唐钦之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。龚小飞依约提供了借款给唐钦，唐钦未按承诺归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。龚小飞主张借款利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐钦于本判决生效后三十日内偿还原告龚小飞借款本金350000元及利息21000元[利息从2019年4月1日至6月30日止，计3个月（350000元×2%×3个月）=21000元，后续利息从2019年7月1日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止]。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6865元，减半收取3432.50元，由被告唐钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年十二月四日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7024号 申请执行人蒋亚红，女，1972年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王增权，男，1968年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为50000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为50000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初84号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人张泽让，男，1966年2月24日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住广西凤山县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年6月13日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 辩护人罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人张泽让犯非法买卖枪支罪，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月；犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年至三年零六个月；数罪并罚，建议执行有期徒刑三年零七个月至四年零六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。辩护人罗邦龙提出的辩护意见是，被告人张泽让主动上交枪支，如实供述自己的罪行，是自首，建议对其犯非法买卖枪支罪减轻处罚；被告人归案后如实供述自己故意伤害他人的罪行，有悔罪表现，并已取得被害人及其家属谅解，建议对其犯故意伤害罪从轻处罚。 查明事实一、2012年4月间的一天，被告人张泽让应邀到杨胜著（另案处理）家中做客。席间，张泽让提到自家所居住的凤山县三门海镇仁安村保上屯附近经常有野生动物出没偷吃农作物，而杨胜著有一把用射钉器改装的枪可以用来打猎，杨胜著即与张泽让商议事后到张泽让家附近打猎。约一个月后，杨胜著到张泽让家中并由张泽让带其到附近打猎。之后不久，张泽让拿着一条香烟来到杨胜著家中，要求与杨胜著购买枪支，经过再三劝说，杨胜著同意以300元的价格将上述枪支卖给张泽让，张泽让购买该枪支后一直藏于家中。2019年3月13日，凤山县公安局民警持检查证依法对张泽让的住宅进行检查，经民警的思想教育，张泽让主动指引民警将收藏在家中的上述枪支找出。公安民警依法对上述枪支进行扣押后送检。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，张泽让购买的枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径6.00mm的钢珠（质量为0.84g），其枪口比动能为328.34J/c㎡，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 二、2019年8月16日下午，被告人张泽让一直在家中酿酒喝。当日18时许，被害人舒桂云看见张泽让只顾喝酒没有喂猪便开始骂张泽让，后双方发生争吵。期间，张泽让抢走舒桂云手中的手机扔下楼梯，并拿起家门口的锄头想要打舒桂云，被沈玉莲、温蔚华等人制止。后被告人张泽让又从大门口旁边捡起一块木墩走向舒桂云，在离舒桂云约半米远处，将木墩朝正背对其的舒桂云的头部扔去，舒桂云被木墩击中头部后即昏迷倒地。被告人张泽让见状以为舒桂云已被自己打死，于是到负一楼的柴房拿了一瓶“甲胺磷”农药，上到二楼张应彬的房间内喝农药自杀。后沈玉莲找来亲戚帮忙将舒桂云送往凤山县人民医院救治，张泽让则被接报后赶至现场的公安民警送往医院救治。次日，舒桂云被送往百色市人民医院救治，经百色市人民医院诊断，舒桂云的伤情为：1.右侧颞叶脑挫裂伤；2.右侧颞叶脑出血；3.颅底骨折；4.左侧颞部头皮挫伤。经凤山县公安局物证鉴定室鉴定，舒桂云所受的损伤在当前状态下为重伤二级。案发后，被害人舒桂云对被告人张泽让的行为表示谅解。 本院意见被告人张泽让的行为构成非法买卖枪支罪、故意伤害罪，应数罪并罚。其中，犯非法买卖枪支罪，其具有自首、认罪认罚等情节；犯故意伤害罪，其具有坦白、认罪认罚、取得被害人的谅解等情节。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院依法对被告人犯非法买卖枪支罪减轻处罚，对被告人犯故意伤害罪从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。 判决主文被告人张泽让犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年零七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2023年4月23日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄大健 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  申南凤 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  林 欣 书 记 员  韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百二十五条第一款【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执368号之一申请执行人陈山青，男，汉族，1978年1月20日出生，住德令哈市。被执行人刘连平，男，汉族，1971年3月2日出生。本院在执行申请执行人陈山青与被执行人刘连平劳务合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人刘连平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人陈山青与被执行人刘连平于2019年12月10日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人刘连平欠申请执行人陈山青劳务费50525元，被执行人刘连平当庭支付10000元；剩余40525元于2020年6月30前支付20000元；20525元于2020年12月底前一次性付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十二月十日书记员 王凌杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5803号原告：方城县劳动就业输出培训管理局组织机构代码：41915222--2法定代表人：李民，任局长职务。地址：方城县张骞大道人力资源和社会保险局院内。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：姬雨珊，女，1994年1月11日生，汉族，住。被告：王军生，男，1973年10月18日生，汉族，住方城县。被告：王兆阳，男，1973年12月2日生，汉族，住方城县。原告方城县劳动就业输出培训管理局诉被告姬雨珊、王军生、王兆阳为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县劳动就业输出培训管理局的委托代理人王宗民，被告姬雨珊到庭参加诉讼，被告王军生、王兆阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县劳动就业输出培训管理局诉称：被告姬雨珊在方城县××庙乡开办“雨珊家庭农场”缺乏资金，符合失业人员贷款扶持的条件，2017年11月份向我单位提出申请，要求由我单位担保向邮政储蓄银行方城县支行贷款10万元作为再就业流动资金，并找了两个担保人作为反担保。经过单位审查认为符合贷款条件，姬雨珊于2017年11月22日与方城县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）签订了一份“方城县小额担保贷款协议书”协议书上写的是借款10万元，借款期限一年，并由姬雨珊在担保协议书乙方签名按指印，担保人王军生、王兆阳也在协议书上担保人栏下签名按了指印。当天，姬雨珊写了一份“创业贷款保证书”，王军生、王兆阳又分别与担保中心签订了“反担保协议”。手续完备后，原告将以上手续交由邮政银行方城县支行审核，邮政银行审核后，认为符合贷款条件，于2018年1月1日邮政支行向姬雨珊发放了10万元再就业小额担保贷款。借款到期后姬雨珊只归还了一部分本金及利息，本息没有还完。邮政银行方城县支行通过核算，截止2019年3与月28日姬雨珊共欠邮政银行方城县支行本金86337.7元，利息135.61元，本息合计86473.31元，邮政银行方城支行为了节省司法资源，根据我单位与银行签订的担保合同，直接从我单位提供给银行的保证金账户上划走86473.31元，按照原、被告签订的贷款担保协议和反担保协议，我单位有权向三被告追偿，三被告除应承担以上二项费用外，还应承担实现债权的律师费，所以原告为实现该笔债权的3300元律师费也应由三被告承担。现请求人民法院依法判令：1、被告清偿原告代为其偿还中国邮政储蓄银行方城县支行的借款本金、利息、案件受理费共计86473.31元，2019年3月28日以后按本金86337.7元年利率8.755%计息至款付清止；2、第二、第三被告承担以上款项的连带清偿责任；3、三被告共同承担实现债权的律师费3229元。原告方城县劳动就业输出培训管理局为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：姬雨珊、王军生、王兆阳签订的担保贷款协议书；姬雨珊所写担保贷款保证书；王军生反担保协议书；王兆阳反担保协议书；放款通知书；45号姬雨珊贷款清单；贷款本息代偿确认书复印件一份方城县小额担保贷款逾期贷款通知复印件一份；送达地址确认书；律师代理费发票一份。被告姬雨珊辩称，律师费不应由我承担。贷款不存在利息，利息不应由我承担。被告姬雨珊未向法庭提交证据材料。被告王军生、王兆阳未到庭，无答辩、未提交证据。经审理查明，“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”系原告方城县劳动就业输出培训管理局的内设机构，不具备法人资格，无独立承担民事责任能力。为促进创业，方城县劳动就业输出培训管理局以“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”的名义作为甲方，于2017年11月22日与姬雨珊签订《方城县小额担保贷款协议书》，原告及被告王军生、王兆阳作为被告姬雨珊在银行贷款的担保人，贷款100000元用于开办“雨珊家庭农场”。2017年11月25日被告姬雨珊向中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行贷款100000元，约定借款期限为12个月。2017年11月22日方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心与王军生、王兆阳签订了方城县创业贷款反担保协议，约定王军生、王兆阳为方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心为姬雨珊提供担保的贷款提供反担保，王军生、王兆阳承担保证责任的方式是连带责任保证，保证期间至还清全部借款及相关费用为止。该笔借款到期后，被告姬雨珊逾期未能偿还，原告于2019年3月28日代被告姬雨珊偿还欠款本息86473.31元，其中本金86337.7元，利息135.61元，现原告诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。综上法律事实，本院认为：根据担保法的相关规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告方城县劳动就业输出培训管理局的下设单位方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心为姬雨珊贷款提供担保，并与姬雨珊提供的担保人被告王军生、王兆阳签订了反担保协议，姬雨珊未能按期归还贷款，原告承担了担保责任后，其有权向姬雨珊及反担保人追偿。被告王军生、王兆阳为姬雨珊分别提供连带责任保证，且原告主张权利未超过担保期间，故被告王军生、王兆阳依法应承担担保责任。原告要求被告自2019年3月28日起按年利率8.755％支付利息至款清止，无法律依据，双方对此也未约定，故被告应自原告起诉主张权利之日起按年利率6％向原告支付利息至款清之日止。原告要求被告支付实现债权的费用，因原、被告所签订的合同中有明确约定且符合法律规定，本院予以支持。被告王军生、王兆阳经本院依法传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第二条、第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬雨珊于本判决生效后十日内向原告方城县劳动就业输出培训管理局清偿欠款86473.31元，并自2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清止。二、被告姬雨珊于本判决生效后十日内向原告方城县劳动就业输出培训管理局支付原告为实现担保债权而支付的律师费3229元。三、被告王军生、王兆阳对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告姬雨珊追偿。四、驳回原告方城县劳动就业输出培训管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取1022元，由被告姬雨珊、王军生、王兆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇一九年十二月二十三日书记员  权 双
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10673号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：赵月欣，女，1970年3月18日出生，汉族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告赵月欣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚、被告赵月欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计39599.14元（截止2019年8月3日，欠款本金32222元，利息、手续费、违约金7377.14元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，原告为被告核准分期通额度为50000元，约定卡号为62×××20的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵月欣未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日被告赵月欣在原告中国建设银行股份有限公司三河支行处申请办理信用卡贷款分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，双方约定贷款金额50000元，贷款期限共计36期，手续费率0.4%,利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年5月25日一次性支取50000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计39599.14元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵月欣在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通的使用相关事项及规则明确告知，被告赵月欣已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告赵月欣应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时原告要求被告赵月欣支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、被告赵月欣于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币39599.14元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告赵月欣于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告赵月欣负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十四日法官助理周奕贝书记员郭子莹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3196号移送机关：本院。被执行人:罗某，男，1994年9月9日出生，黎族，初中文化，户籍地三亚市，无业，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年1月24日被逮捕，现正在服刑。被执行人:吴某河，男，1996年10月30日出生，黎族，初中文化，户籍地三亚市，无业，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年1月24日被逮捕，现正在服刑。关于被执行人罗某因犯故意伤害罪，罗某、吴某河犯寻衅滋事罪，吴某河犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初639号刑事判决书，判决罗某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年二个月；判决吴某河犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。责令罗某、吴某河共同退赔被害人周某彬人民币890元、许某华人民币896元、周某华人民币1442元、赵某俊人民币762元、洪某东人民币1537元。因被执行人罗某、吴某河未主动履行责令退赔的义务，本院于2019年10月6日依职权对该生效法律文书的责令退赔部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人罗某、吴某河现正在服刑，本次执行到位标的为0元。本院认为，被执行人罗某、吴某河正在服刑，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初639号刑事判决对被执行人罗某、吴某河责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十二月二十六日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25484号申请执行人林岳纬，男，1983年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海誉央贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第311号裁决书申请执行人林岳纬与被执行人上海誉央贸易有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海誉央贸易有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海誉央贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2019)办字第311号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初37251号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司职员。被告：汕尾市米的传媒有限公司，住所地广东省汕尾市城区汕尾大道中段杰信大厦二层202。法定代表人：周坚镇，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告汕尾市米的传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新宽，被告的法定代表人周坚镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及取证费2000元，共计10000元。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，编号为EP-011166883,前述侵权事实原告已进行证据保全。原告系涉案作品的著作权人。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。被告辩称，一、原告提交的证据不能证明其为涉案作品的合法著作权人。作品登记机关仅对申请者自愿提供的复制件进行形式审查并登记，作品登记证书不能证明其为真正作者。被告使用的图片来源于百度图片搜索，互联网具有共享性，该图片并没有著作权声明也没有禁止使用说明。二、被告无主观过错，不应当承担赔偿责任。涉案摄影作品系被告转发在网络上发表的关于元宵节的图片，用于被告公众号发表的一篇文章。而该文章只是用于宣传我国的传统节日元宵节，分享汕尾元宵节习俗，弘扬我国传统文化，不是用于业务活动，并且阅读人数很少，无法产生相应的宣传效果或者获得相应的经济利益。被告客观上未获利，未造成原告经济损失。被告在得知可能涉嫌侵权后，就立即删除了涉案的摄影作品和文章。被告没有提供其受经济损失的任何证据，其要求的赔偿金额明显过高。涉案摄影作品在涉案文章中占比非常小，涉案图片的利用程度非常低，没有给原告造成任何损害或损失。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为EP-011166883的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品原图、作品登记证书及附表和附图、显示：涉案作品的拍摄时间为2010年11月2日，尺寸5120*3413，文件大小为5．49MB；版权登记机构为北京市版权局，作品名称西安兵马俑EP-390691602等共2136件作品（详见附表）的登记作者及著作权人均为原告，登记日期2018年12月6日，其中涉案作品的登记号为京作登字-2018-G-00826923，首次发表日期为2010年11月2日。原告当庭登录其官网（www．eastphoto．cn）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，并按不同授权类型、规格标明单价在200元至5000元之间，并提交该网站截图。原告提交的四份IP360取证数据保全证书及附件侵权页面截图显示：取证时间为2018年10月25日；微信公众号汕尾慧生活于2018年3月2日发布标题为《虽然今天元宵节不放假，但是…》的文章使用了涉案作品；该微信公众号的账号主体为被告。被告提交涉案文章搜索结果截图，用以证明涉案文章已删除。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其微信公众号文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称不构成侵权，其理由不能成立，本院不予采信。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、原告官网上的售价、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。考虑原告举证情况，对于原告主张的取证费本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告汕尾市米的传媒有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元及取证费50元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汕尾市米的传媒有限公司负担（北京河图创意图片有限公司已交纳，汕尾市米的传媒有限公司于本判决生效后七日内支付给北京河图创意图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十二月三日书记员  张 月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23555号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮。委托诉讼代理人：秦佳敏,浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方程,浙江亿维律师事务所律师。被告：内蒙古商汇文化传媒有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路以西天骋公寓2号楼2单元2021号，统一社会信用代码：×××36Ｑ。法定代表人：王静秋。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告内蒙古商汇文化传媒有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担，余款8275元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十二月三日书 记 员  吴木雪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6787号原告：吉英军，男，1964年10月2日生，住海安市。委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所律师。被告：杨芝兵，男，1978年8月14日生，住海安市。原告吉英军与被告杨芝兵不当得利返还纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉英军及其委托诉讼代理人王健和被告杨芝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉英军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款105000元，支付自2019年2月21日起至2019年10月31日止的利息4350元，自2019年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年度，原告承建南通达欣工程股份公司分包的齐齐哈尔中汇城御园二期部分工程。原告将其中的部分木工活分包给被告。2017年年底工程完工后，原告将被告承建的工程款全部结算给付了被告。岂料被告得款后跑掉未给付其工人工资。工人去被告家中无法找到被告而闹事报警。工人又找到原告要钱，原告只得二次发放了被告所属工人工资105000元。2018年春节前，原告找到从广州打工回来的被告。被告才向原告出具了欠条：承认欠原告中汇城人工工资105000元，并口头承诺于2018年年底还清。被告杨芝兵辩称：被告是经过周安介绍认识的原告，做的中汇城.御园的木工工程，是按照26元/㎡计算，被告当时要与原告签合同，但原告没有签。最后，原告和被告是按23.5元/㎡结算的。只要原告把差价算一下，剩余的钱被告给。本院经审理查明如下事实：2017年度，原告吉英军承接南通达欣工程股份公司分包的齐齐哈尔中汇城.御园二期部分工程，原告将其中的部分木工工程承包给被告杨芝兵。年终结算时，原告已经将工程款全部结算工程承包人即被告，但被告没有与相关木工人员进行结账。工人因年底拿不到钱，而找原、被告闹事，原告只好再次发放了木工人员工资105000元。2018年春节前，原告找到被告，被告向原告出具欠条：今欠吉英军中区城人工工资拾万伍仟圆.小写105000元，落款时间为2017.2.9。2019年2月21日时，原告向法院起诉被告，要求被告返还涉案的款项，因被告去外国打工，无法送达相应的诉讼材料，原告因此而撤诉。2019年1月31日，原告通过微信要求被告把帐算了，但被告在2月19日微信中表示“你起诉一分钱也别想要到我的”。以上事实有原告提供的欠条、账本、微信聊天记录、证人证言以及当事人陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案，被告杨芝兵承包原告吉英军承接项目下部分木工工程，在原告已经与被告结清工程款的情况下，被告却没有与施工人员结算人员工资，导致原告向木工人员二次结算，而且被告在事后向原告出具了欠条，也应当视为原告为被告代发工资行为的追认。被告以“按照26元/㎡计算”的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，被告收取原告已经给付的工程款中的人工工资部分，没有法律和合同依据，已构成不当得利，依法应当予以返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨芝兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉英军109350元，并以105000元为本金按年利率6%的标准支付从2019年11月1日起至实际返还之日止计算利息。案件受理费2487元，减半收取1244元，由被告杨芝兵负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2487元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 阳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4407号原告：左会平，男，1971年3月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:汪飞飞，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩付强，河南地利律师事务所律师。被告：张志刚，男，1971年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张献军，男，1971年6月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告左会平与被告张志刚、张献军合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左会平及其委托诉讼代理人汪飞飞、韩付强，被告张志刚、张献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张献军给付原告垫款52486.67元及利息（利息自2016年1月1日至实际偿还完毕日止按年利率6%计算），被告张志刚对上述垫款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与二被告合伙共同出资承揽天津魏建源酒店（普仁酒店）装修项目，但被告张献军未能按合伙垫资出资，为承包装修项目如期完成，原告出资124456元、被告张志刚出资86452元，被告张献军仅出资5000元。原告认为，上述建源酒店装修总垫资215908元，每人应当出资71969.33元，被告张献军除出资5000元外还应当出资52486.67元给付原告（124456元-71969.33元=52486.67元）。被告张志刚与被告张献军系好友，当时共同联系原告并承诺合伙时保证出资到位，故应承担垫资连带责任。就上述事项经多次协商无果，故原告向法院提起诉讼。被告张志刚辩称，被告张志刚不应承担连带清偿责任，被告张志刚不是担保人，原、被告是合伙关系。被告张献军辩称，被告张献军应该偿还原告垫付款，但数额不对。被告张献军认为其应该向原告给付30000元。利息不应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告左会平提交了：1、2015年12月19日三人合伙总账计算表；2、天津普仁酒店考勤表两张；3、工人粘地板砖、墙砖记账清单；4、工人来回天津至安阳路费清单；5、2015年12月19日11345元单据复印件；6、普仁酒店装饰清单复印件。被告张志刚、张献军未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2015年10月，原、被告三人合伙共同出资承揽了天津魏建源酒店（普仁酒店）装修项目。2、原告陈述其投资款共计124456元，被告张志刚投资86452元，被告张献军投资5000元；被告张志刚予以认可；被告张献军陈述其投资5000元，但对原告左会平和被告张志刚的投资款不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能证明自己所主张的投资款的数额，故对原告的陈述，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张献军同意向原告支付30000元，本院予以支持。原告请求被告张志刚承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张献军应于本判决生效之日起十日内支付原告左会平人民币30000元；二、驳回原告左会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计556.07元，由原告左会平负担238.07元，被告张献军负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月三十日书记员 张田利
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3195号 原告：郑亚丰，男，1971年4月28日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林市硕峰种植专业合作社，住所地吉林市船营区大绥河镇大绥河村四组。 法定代表人：张宪文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂景武，男，1964年6月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。 被告：吉林桦单农业开发有限公司，住所地长春市绿园区青年路北京华联彩云间D308室。 法定代表人：张秋锐，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 原告郑亚丰与被告吉林市硕峰种植专业合作社（以下简称硕峰合作社）、吉林桦单农业开发有限公司（以下简称桦单公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚丰及其委托诉讼代理人尹博鑫、被告硕峰合作社的委托诉讼代理人聂景武、邓坚，被告桦单公司的委托诉讼代理人高璐、高胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郑亚丰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失5,400.00元，包括二次补种费3,600.00元，二次打药费1,800.00元（保留主张秋收减产等损失的权利），并相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在一被告处购买桦单388玉米杂交种，栽种后未见出苗，通过查看发现出苗率极低，大面积出现粉籽、有根无苗等现象，无法正常生长。经与一被告沟通，一被告为原告重新提供种子并要求原告尽快栽种减少损失，为此，原告又花费了二次补种费、二次打药费及二次间苗费，同时因为种子质量问题可能导致秋收时减产，原告保留主张减产损失的权利。事情发生后，原告找到一被告，得知该批种子是一被告在二被告处购买并发放给农户。但原告多次向两名被告索要损失，均未有结果，故诉至法院，请求法院依法判决。 硕峰合作社辩称，一、硕峰合作社是涉案产品的经销商，承担的是过错责任。二、本案涉案产品是密封的袋装的玉米种子，并没有特别的运输和存储要求，硕峰合作社购买玉米种子后，原封不动的转卖给原告，因此，如果种子有缺陷也是种子自身的原因，不可能是硕峰合作社造成的。三、硕峰合作社销售的涉案种子是从被告桦单公司处购买的。 桦单公司辩称，一、原告播种的是否是桦单388有异议，二、原告是否出现出苗率低、粉籽等问题也无法确定。如果出现这些问题，有几方面因素，一是种子原因，二是气候条件，三是在栽培原因，有以下六种情况，其一播种时间过早，其二覆土过深，深浅不一，其三种肥隔离不够，特别容易烧苗，其四湿度大，其五除草剂药害，其六地下害虫危害。关于出芽率问题在种子到农户手中之后常规的专业的习惯是十五日之内提出异议，现在从播种至今近一年，原告和第一被告都没有及时向第二被告提出种子质量原因。在既没有原种子样本也没有田间试验的情况下，也就是证据灭失的情况下无法做出种子质量检测报告。关于这一问题，是非常专业的问题，不可能通过司法推定来认定，因此，仅凭原告的单方陈述是无法认定桦单388种子质量有什么问题。三、关于原告所主张的各项损失问题其一只有在种子质量检测报告出具后才可能涉及原告所述的补种问题，其二通过阅卷得知原告的证据只是几张照片和购货收据，既不是证据保全，也不是专业权威机构进行的认证鉴定，因此，原告的各项损失没有前提条件，也没有事实根据。综上，请依法驳回原告对第二被告的诉请。 经审理查明，桦单公司为桦单388玉米种子的生产加工商，硕峰合作社为桦单388种子的经销商。每袋桦单388种子可栽培面积为0.1公顷。2019年5月左右，郑亚丰按照时节将其在硕峰合作社购买的桦单388种子进行栽培。十天左右，郑亚丰向硕峰合作社反映该玉米种子出芽率低后，桦单公司重新提供了菌丹128种子，由硕峰合作社发放给郑亚丰。郑亚丰即时进行了补种。现郑亚丰主张因二次补种发生的二次补种费、二次打药费以及二次间苗费诉至法院。 以上事实有原告提供的入社协议书、收款收据以及当事人的当庭陈述等为证。 本院认为，依照法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以要求主张赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。具体到本案中，原告主张因二次栽培种子发生二次补种费、二次间苗费以及二次打药费，依照谁主张谁举证原则，原告应当提供证据证明以上费用的发生，现因原告未能提供证据加以证明，且桦单公司亦对原告主张的数额持有异议，故本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑亚丰的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由郑亚丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 乐
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1188号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地枣庄市薛城区黄河路1231号，统一社会信用代码9137040055786137700。 负责人：杨卫刚，该行行长。 被执行人：枣庄华宇园林绿化装修工程有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇店子村北门市房东数第二户，统一社会信用代码913704037871517687。 法定代表人：于泳，该公司董事长。 被执行人：山东众信投资担保有限公司，住所地枣庄市薛城临城办事处门北营业房从南至北4、5间，统一社会信用代码91370400793909272Y。 法定代表人：种衍排，该公司董事长。 被执行人：枣庄市征腾经贸有限公司，住所地枣庄市市中区西昌路中段（南园立交桥北600米路西），统一社会信用代码91370400748956088W。 法定代表人：徐广斌，该公司董事长。 被执行人：种衍排，男，1962年2月22日出生，汉族，住济宁市微山县。 被执行人：徐广斌，男，1950年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与枣庄华宇园林绿化装修工程有限公司、山东众信投资担保有限公司、枣庄市征腾经贸有限公司、种衍排、徐广斌民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2125号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄华宇园林绿化装修工程有限公司、山东众信投资担保有限公司、枣庄市征腾经贸有限公司、种衍排、徐广斌未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本院于2019年7月8日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月8日、2019年11月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月11日发布了被执行人枣庄华宇园林绿化装修工程有限公司、山东众信投资担保有限公司、枣庄市征腾经贸有限公司、种衍排、徐广斌的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄华宇园林绿化装修工程有限公司、山东众信投资担保有限公司、枣庄市征腾经贸有限公司、种衍排、徐广斌确无财产可供执行，本院于2019年12月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄华宇园林绿化装修工程有限公司、山东众信投资担保有限公司、枣庄市征腾经贸有限公司、种衍排、徐广斌暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2125号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行尚未实现的债权，应由被执行人枣庄华宇园林绿化装修工程有限公司、山东众信投资担保有限公司、枣庄市征腾经贸有限公司、种衍排、徐广斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月三日                                                                                                             书记员  任 义
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3849号 原告：阮细元，女，1959年9月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告阮细元与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮细元及其委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮细元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告阮细元户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》、本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告阮细元土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初372号公诉机关榆中县人民检察院。被告人丁旭苍，男，汉族，1999年7月1日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住兰州市城关区。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年5月30日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人丁旭苍犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人丁旭苍到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年4月28日23时15分许，被告人丁旭苍酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车，沿兰州市城关区东岗小镇行驶至青兰高速兰州执勤民警查获，因未能配合呼气酒精测试被民警带至榆中县第三人民医院抽取血样。经鉴定，其血液中酒精含量为196.80ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人丁旭苍在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、查获经过、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、违法犯罪记录查询、办案说明、甘肃省公安厅交通管理局文件，鉴定意见书及被告人丁旭苍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁旭苍违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人丁旭苍在庭审中自愿认罪，如实供述，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人丁旭苍没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。鉴于被告人丁旭苍自愿认罪认罚，公诉机关对被告人丁旭苍处以拘役四个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁旭苍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王在娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李英兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4297号原告：金碧物业有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：温洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马自雄，男，汉族，住兰州市七里河区，系金碧物业有限公司兰州分公司员工。被告：刘有仁，男，汉族，住甘肃省皋兰县现住兰州市七里河区。原告金碧物业有限公司兰州分公司（以下简称金碧物业公司）与被告刘有仁物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年12月1日至2019年8月31日物业管理费8369.22元及滞纳金5467元（暂算至2019年8月31日，实际算至物业管理费全部缴清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：金碧物业公司系兰州恒大名都小区物业管理公司,刘有仁于2011年8月31日购买兰州恒大名都5幢2单元501号房，2011年9月17日原告与被告签订《前期物业服务协议》，依照协议约定，刘有仁须交纳自2015年12月1日至2019年8月31日物业费8369.22元及滞纳金5467元,原告多次上门催缴,被告拒不缴纳。刘有仁承认金碧物业公司在本案中所主张的事实，但认为其当初购买恒大名都，是因为开发商宣传的小区直通南滨河路，至今无法通行。当初业主们拒绝收房，经房管局、建委、七里河区政府、省政府及兰州市信访办领导协调，甘肃昱盛房地产开发有限公司和恒大地产集团兰州置业有限公司分别于2013年7月11日和2013年7月19日出面答复并张贴出承诺书，承诺2015年3月30日之前直通南滨河路的北大门正式开通，在北大门没有正式开通之前，现在临时协调开通一条横穿星欣物流园的临时通道，供广大业主24小时免费通行。并对业主做出承诺，北大门不打通暂不收取物业费2015年3月30日北大门并未开通。为了小区的环境，在合法合理的基础上，物业费不但不应该拖欠而且应该积极主动地上交，但金碧物业公司轻率诉讼广大业主恶意拖欠物业费，严重侵害广大业主出行权益的民生问题，请求要考虑物业公司的相关诉求，也要考虑我们近万名业主进出通行的基本权益保障，做出公平公正合理的决定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告就物业管理服务达成《前期物业服务协议》，应依照协议约定履行各自的义务。原告依约向业主提供了物业服务，被告理应交纳物业费，因被告未交纳物业费，引起本案诉讼，被告应承担全部过错责任，原告依据《前期物业服务协议》诉请被告交纳自2015年12月1日至2019年8月31日物业管理费8369.22元，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金。因恒大名都业主在入住时，存在北大门并未开通的客观事实，原告对此是知晓的；尽管原告与被告之间未就业主是否交纳物业费进行约定，按照合同相对性原则被告理应向原告交纳物业费，但鉴于上述原因，被告未缴纳物业费非其恶意拖欠，原告主张本判决生效前滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；但本判决生效后被告仍不交纳物业费的，按《前期物业服务协议》第十条第一项规定，被告向原告按应交物业费的日千分之一支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告刘有仁与本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司兰州分公司交纳自2015年12月1日至2019年8月31日物业管理费8369.22元，逾期未支付，被告刘有仁应向原告金碧物业有限公司兰州分公司支付自2019年9月23日起按应交物业费日千分之一的滞纳金，直至付清之日。二、驳回原告金碧物业有限公司兰州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元,由被告刘有仁负担。此款已由原告金碧物业有限公司兰州分公司垫付，被告刘有仁应于本判决生效后十日内给付原告金碧物业有限公司兰州分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十二月二十五日书记员 范晓琴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异488号申请执行人：王春清，女，1945年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王环，男，已死亡。第三人：王忠良，男，1987年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王春清与王环物权保护纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第5696号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第00993号、（2015）昌执恢字第00299号］过程中，王春清向本院申请变更王忠良为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王春清称，昌平区人民法院作出（2012）昌民初字的5696号民事判决书，判决被执行人王环返还共计60000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日。判决生效后，申请执行人王春清申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人王环已于2015年死亡，王环的妻子魏淑兰于2008年死亡，王忠良是王环的儿子，是其唯一继承人。根据《关于变更追加当事人若干问题的规定》的规定，请求法院变更王忠良为（2013）昌执字第00993号执行案件被执行人。本院查明，王春清、梁德忠与王环、王忠良物权保护纠纷一案，本院经审理作出（2012）昌民初字第5696号民事判决书，判决：一、王环赔偿王春清、梁德忠房屋损失每人各6万元，共计12万元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回王春清其他诉讼请求。案件受理费4300元，由王春清负担1600元，由王环负担2700元。王环、王忠良不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第14597号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王环向本院申请强制执行，要求王环给付房屋损失赔偿款6万元，本院以（2013）昌执字第00993号立案执行。2013年7月31日，本院裁定该案终结本次执行程序。后本院对该案恢复执行，执行案号为（2015）昌执恢字第00299号，执行过程中，王环将66000元款项交到本院，本院于2015年2月4日将66000元执行案款发还王春清，该案以执行完毕结案。另查，王环于2017年7月19日死亡，其配偶魏淑兰于2008年5月12日死亡，王忠良系王环之子。本院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请变更、追加当事人的前提是被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行过程中。本案中，经审查查明，生效法律文书判决王环赔偿王春清房屋损失6万元，恢复执行中，王环已经全部履行了赔偿义务，本院将案款发还王春清，该案以执行完毕结案。在被执行人已经履行了全部义务后，王春清再以被执行人死亡为由申请变更被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王春清变更王忠良为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十二月五日书 记 员  张秋菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60639号原告：王锦军，男，1952年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告王锦军（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王锦军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥