安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民再7号申诉人（一审原告）：安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区芙蓉路2号，统一社会信用代码9134100079813025XC。法定代表人：叶长清，总经理。委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。法定代表人：王民良，总经理。申诉人安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司（以下简称欣叶安康公司）因与被申诉人黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初264号民事判决，向黄山市屯溪区人民检察院申请监督，黄山市屯溪区人民检察院提请黄山市人民检察院抗诉，黄山市人民检察院作出黄检民（行）监［2019］34100000018号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出（2019）皖10民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日进行了公开开庭审理.黄山市人民检察院指派检察员张永忠出庭。申诉人欣叶安康公司的委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼，被申诉人鑫和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，案件现已审理终结。黄山市人民检察院抗诉认为，一审法院判决适用法律错误。1.对合同性质认定。黄山市屯溪区人民法院认定双方合同是承揽合同并无过错，但不能当然推定双方并非建设工程施工合同关系。2.案涉合同为建设工程合同中的装饰装修合同。3.黄山市屯溪区人民法院判决适用法律错误。欣叶安康公司称，一审判决适用法律错误。1.案涉工程为装饰装修工程，属于建设工程合同。2.原审法院将案涉工程认定为加工承揽合同，而非建设工程合同，并据此驳回优先受偿权的诉请，显属认定事实和适用法律错误。3.申诉人在解除合同之确定工程价款应付之日起六个月主张优先权未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审撤销黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初264号民事判决第二项，改判鑫和公司于本判决生效之日起五日内支付安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司报酬189.85万元并支付2016年7月1日至2018年6月30日的违约金911280元，欣叶安康公司对鑫和公司所有的香松国际项目拍卖价款有优先受偿权。鑫和公司未提交答辩意见。欣叶安康公司向一审法院起诉请求：1.解除欣叶安康公司与鑫和公司签订的铝合金门窗销售安装承包协议；2.鑫和公司立即支付工程款189.85万元并按年利率6%支付自2016年6月30日起至2018年6月30日止的利息；3.对鑫和公司用作抵押的房屋实现抵押权，欣叶安康公司对房屋拍卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由鑫和公司承担。2018年8月2日，欣叶安康公司请求将诉讼请求第2项中的6%变更为24%，并要求对鑫和公司的全部债权就鑫和公司所有的香松国际项目拍卖所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年4月7日，安康公司更名为欣叶安康公司。欣叶安康公司经营范围为建筑外窗幕墙生产、加工、安装、玻璃制品加工、安装等。2012年12月20日，安康公司与鑫和公司签订铝合金门窗销售安装承包协议，约定安康公司负责鑫和公司开发的黄山香松国际项目3#、4#、7#、8#楼铝合金门窗的制作、安装、运输、保修期内免费维修等，工程量暂定8700平方米，工程总造价暂定356.7万元，如鑫和公司未按合同要求付款，违约金每天按总价的千分之三支付。合同签订后，安康公司安装了部分楼的铝合金门窗，鑫和公司支付了114.4万元。2014年7月1日，安康公司与鑫和公司签订协议，确认鑫和公司欠安康公司189.85万元，并约定鑫和公司以香松国际2#楼2间商业用房抵押给安康公司，如鑫和公司在2016年6月30日前结清欠款，则解除抵押，如不能按期结清欠款，则抵押房屋归安康公司所有。协议签订后，双方未就2#楼2间商业用房办理抵押登记手续，鑫和公司至今也未支付189.85万元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。欣叶安康公司与鑫和公司签订协议，负责鑫和公司开发的黄山香松国际项目3#、4#、7#、8#楼铝合金门窗的制作、安装、运输、保修等，双方之间形成的并非建设工程施工合同关系，而是承揽合同关系。欣叶安康公司按照约定完成了工作并交付了工作成果，鑫和公司应按照约定于2016年6月30日前支付报酬189.85万元，欣叶安康公司诉请支付该款一审法院予以支持。鑫和公司逾期付款已达两年，已构成严重违约，欣叶安康公司诉请要求解除铝合金门窗销售安装承包协议符合法律规定，一审法院予以支持，此外鑫和公司还应承担逾期付款的违约责任，双方约定逾期付款违约金按每日千分之三计算，欣叶安康公司将其主动降低为按照年利率24%计算符合法律规定，一审法院予以支持，但其主张的违约金起算时间错误，应为2016年7月1日，故鑫和公司应支付2016年7月1日至2018年6月30日的违约金911280元。欣叶安康公司与鑫和公司之间形成的是承揽合同关系，其主张工程款优先受偿权于法无据，一审法院不予支持。欣叶安康公司与鑫和公司未就香松国际2#楼2间商业用房办理抵押登记手续，欣叶安康公司主张实现抵押权并就房屋折价款享有优先受偿权于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、解除安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司与黄山市鑫和房地产开发有限公司于2012年12月20日签订的铝合金门窗销售安装承包协议；二、黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司报酬189.85万元并支付2016年7月1日至2018年6月30日的违约金911280元；三、驳回安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司其他诉讼请求。再审查明，欣叶安康公司与鑫和公司在《铝合金门窗销售安装承包协议》的工期与验收条款中约定：门窗工程与土建工程同步，满足建设方总体进度安排，合同签订后，具体完成时间按建设方工地现场实际进度。验收标准按照《建设工程施工质量验收统一标准》门窗项目验收规范验收。欣叶安康公司与鑫和公司在2014年7月1日签订的协议第（4）条约定，如鑫和公司资金到位项目复工，优先支付所欠欣叶安康公司门窗工程各项款项。案涉鑫和公司名下所有的黄山香松国际项目工程于2015年8月13日被黄山市中级人民法院（2015）黄中法执字第00180-1、00181-1号执行裁定书裁定评估、拍卖。其他事实与一审法院查明事实一致。本院予以确认。本院再审认为，案件争议焦点是：本案双方当事人争议的法律关系是承揽合同纠纷还是装饰装修合同纠纷，对欣叶安康公司关于建设工程价款优先受偿权的诉请能否予以支持？合同的性质应根据合同约定的权利义务内容来确定。装饰装修是指以提高建筑物的使用功能和美观，为保护主体结构在各种环境因素下的稳定性和耐久性，采用装饰装修材料或饰物，对建筑物内、外表面及空间进行各种处理的过程。根据住房城乡建设部《建筑装饰装修工程质量验收标准》的规定，该标准的主要技术内容第6项即为门窗工程。适用于木门窗、金属门窗、塑料门窗和特种门安装、以及门窗玻璃安装等分项工程的质量验收。其中金属门窗包括钢门窗、铝合金门窗和涂色镀锌钢板门窗等。同时在住房城乡建设部和国家质量监督检验总局联合发布的《建设工程施工质量验收统一标准》中对建筑装饰装修中门窗工程部分亦明确规定，“木门窗安装、金属门窗安装、塑料门窗安装、特种门安装、门窗玻璃安装属于装饰装修分部工程。”案涉《铝合金门窗销售安装承包协议》系欣叶安康公司与鑫和公司就黄山香松国际3#、4#、7#、8#楼的铝合金门窗制作、安装、运输、保修及工程价款、验收标准等权利义务进行的约定，其中在工期与验收条款中双方明确约定验收标准按照《建设工程施工质量验收统一标准》门窗项目验收规范验收。结合以上规定及合同约定内容可以认定本案双方当事人签订的《铝合金门窗销售安装承包协议》的性质应当属于装饰装修合同。最高人民法院《民事案件案由的规定》中将装饰装修合同纠纷作为建设工程合同纠纷项下案由，即装饰装修合同属于建设工程合同中的其中一种。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定，对建设工程合同部分没有规定的适用承揽合同的相关规定，可见建设工程合同本质上具有承揽合同的性质，属于特殊类型的承揽合同。一审法院认定双方之间系承揽合同关系即当然推定双方并非建设工程施工合同关系，属法律关系定性不准确，应予以纠正。根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》规定：“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第286条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加的价值的范围内优先受偿”。又根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定:“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的实际损失。”以及第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。鑫和公司系案涉工程项目黄山香松国际3#、4#、7#、8#楼的开发商，案涉门窗安装工程停工后，其与欣叶安康公司对欠付门窗工程价款已进行了核算确认，故欣叶安康公司依法对鑫和公司拖欠的189.85万元工程款在黄山香松国际3#、4#、7#、8#楼因其铝合金门窗工程而增加的价值范围内享有优先受偿权，对违约金部分不享有优先受偿权。因案涉合同未明确约定竣工日期，且双方在协议中约定如鑫和公司资金到位项目复工，优先支付欣叶安康公司门窗工程各项款项。案涉香松国际项目虽于2015年8月13日被人民法院裁定司法拍卖，不具备复工条件，但鉴于案涉项目当时处于中止状态的实际情况，项目有可能复工，合同并未解除或终止履行，故双方于2014年7月1日签订的协议只是一份中期结算协议，并未最终结算。欣叶安康公司因发包人鑫和公司的违约，诉请解除合同，故欣叶安康公司行使建设工程价款优先受偿权应从其起诉解除案涉合同之日起计算，欣叶安康公司主张建设工程价款优先受偿权未超过法定期限。综上，欣叶安康公司的再审请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初264号民事判决第一、第二、第三项，即“解除安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司与黄山市鑫和房地产开发有限公司于2012年12月20日签订的铝合金门窗销售安装承包协议；黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司报酬189.85万元并支付2016年7月1日至2018年6月30日的违约金911280元；驳回安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司的其他诉讼请求。”；二、安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司对黄山市鑫和房地产开发有限公司欠付的189.85万元工程款在黄山香松国际3#、4#、7#、8#楼的拍卖款中因其铝合金门窗工程而增加的价值范围内享有优先受偿权。一审案件受理费23811元，财产保全费5000元，由黄山市鑫和房地产开发有限公司负担；再审案件公告费690元，由安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 勇审判员 刘衍宾审判员 戴英杰二〇一九年十二月二十三日书记员 汪爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。