山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11677号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5楼。 负责人：肖梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨殿丰，男，1975年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘坤宇，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1968年10月15日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 原审被告：于丹宁，女，1990年11月28日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：唐硕，男，1988年6月19日出生，汉族，住莱西市。 上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王涛、原审被告于丹宁、原审被告唐硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人杨殿丰、刘坤宇，被上诉人王涛委托诉讼代理人左永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安责任保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初4634号民事判决第一项，上诉金额为178680元。2、在查清损失事实的基础上，依法改判或发回重审。3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、青岛大华保险公估有限公司为本案出具的《车辆损失评估报告》程序严重违法且内容严重与事实不符，一审法院以该份存在严重瑕疵的损失报告作为本案判决依据，是完全错误的。l、根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款，经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。本案在对车辆进行现场查勘过程中，大华公估公司只由杨亮一人参与现场工作，严重违法司法鉴定程序，涉案鉴定报告程序违法，依法不能作为认定本案事实的有效证据。2、青岛大华保险公估有限公司出具《车辆损失评估报告》的内容严重与事实不符，亦不能作为有效证据为法庭采信。鉴定人杨某现场勘验时，没有核对本次事故所造成的损失部位，没有核实相关部件是否受损，不理会陪同鉴定的上诉人授权员工提出的异议；该《车辆损失评估报告》的作出系完全采用被上诉人王涛自己的修理厂的报损清单项目进行评估，将多项非本次事故所造成的损失评估进入，将多项配件在有可能造成损失，没经检测及装车测试而直接评估为损失项目，造成本次车辆损失严重违背车辆实际损失状况，其采用的配件价格亦严重偏离市场价格。故本案鉴定结论存在严重高评，套取保险赔款的情况。二、青岛大华保险公估有限公司在司法鉴定过程中为他人谋取不当利益，严重损害上诉人的合法权益和社会公信力，其结论意见不应为法庭所采信，公估公司的行为应当为法律所严惩。根据《保险公估机构监管规定》第六十九条保险公估机构有下列情形之一的，由中国保监会责令改正，给予警告，并处1万元罚款，第一款编制或者提供虚假的报告、报表、文件或者资料的，上诉人保留追究青岛大华保险公估有限公司的权利。三、鉴定结论意见仅是证据的一种，能否采信、如何采信，法庭应有独立客观的判断，而不应为鉴定结论意见而绑架。本案一审过程中，上诉人已就该《车辆损失评估报告》提出异议，提出要求复勘事故车辆核实更换的部件的合法申请，但一审法院未予受理，而未对评估报告不合理内容进行审查，一审以该不合法、不合理的《车辆损失评估报告》为依据判决严重损害了上诉人的合法权益，完全错误。 王涛辩称，上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求没有事实和法律依据，涉案车辆经一审法院委托鉴定评估机构后，评估机构通知了上诉人两次到评估现场进行现场勘验，最终出具了评估报告，其程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 王涛向法院提出诉讼请求：1.要求于丹宁、唐硕、保险公司赔偿王涛各项经济损失10000元；2.诉讼费用由于丹宁、唐硕、保险公司承担。诉讼过程中王涛变更第一项诉讼请求为要求于丹宁、唐硕、保险公司赔偿王涛各项经济损失190680元。事实和理由：2019年6月27日11时20分许，于丹宁驾驶鲁Ｂ×××××号车在莱西市上海路沙岭河公园处，与解玉汉驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通事故致两车受损。经莱西市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，于丹宁承担全部责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险、商业三者险。 一审法院经审理认定如下：2019年6月27日11时20分许，于丹宁驾驶登记车主为唐硕的鲁Ｂ×××××号车在莱西市上海路沙岭河公园，与解玉汉驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通事故致两车受损。莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定，于丹宁承担全部责任。 另查明，解玉汉驾驶鲁Ｂ×××××号车辆所有人为王涛，车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（50万元，含不计免赔特别约定），事故发生在保险期间内。诉讼过程中，王涛申请对鲁Ｂ×××××号车辆进行车损鉴定。2019年9月，青岛大华保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，认定鲁Ｂ×××××号车损178680元，王涛支出评估费12000元。事故发生后王涛将车辆送往莱西市开心汽车修理厂处进行维修，维修费178680元。 一审法院认为：于丹宁驾驶的车辆与解玉汉驾驶的车辆相撞，致王涛所有的鲁Ｂ×××××号车辆受损事实清楚，证据充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，于丹宁承担全部责任，王涛的经济损失应由于丹宁承担全部赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者保险责任限额内赔偿王涛的实际经济损失178680元。 综上所述，保险公司能够全部赔偿王涛的经济损失，于丹宁的赔偿责任免除。王涛要求唐硕承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。于丹宁、唐硕既未答辩又未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此判决：一、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起10内赔偿王涛各项经济损失178680元；二、驳回王涛对于丹宁、唐硕的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元、评估费12000元，由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司提交一审判决后其对本案车损项目向第三方平台询价进行了重新核损的证明材料一宗。证明根据被上诉人所提交的维修发票，涉案事故车辆系在普通维修企业维修，上诉人根据大华评估报告认定的损失配件，向车铃网等专业汽车维修平台进行询价，结果显示价格差异巨大，大华评估报告定损依据不足，大华评估报告确认的损失项目与事实不符，部分项目非本次事故所致，非经专业机构检测，无法确认损失。被上诉人王涛质证认为，由于是上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司单方制作，对上诉人提交的证据不予认可。 二审另查明，一审法院开庭审理时对青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估意见向本案双方当事人进行了质证，被上诉人王涛对该损失评估意见无异议；上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司对青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估意见认为鉴定价格过高，更换配件项目不认可，但既未提交相关证据证明其主张，也未有申请鉴定人员出庭接受询问、申请出具补充说明或提出重新予以鉴定申请。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院委托青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估意见应否予以采信。 关于青岛大华保险公估有限公司出具的鲁Ｂ×××××号车辆车损鉴定意见是否存在重大瑕疵，并具有客观、真实性问题。青岛大华保险公估有限公司出具的车损鉴定意见，属于民事诉讼的证据之一。人民法院对鉴定意见的真实性、准确性都应进行审查，进而决定是否予以采信。对于鉴定意见的审查包括形式审查和实质审查两个方面。形式审查主要包括：（1）鉴定人是否具备法定的鉴定资格。（2）鉴定的程序是否合法。（3）鉴定意见是否符合法定的形式要求，是否依照委托完成了所需鉴定的事项。实质审查则主要针对鉴定的依据及结论进行审查，主要包括：（1）鉴定意见是否违反经验法则。（2）鉴定过程中有无遗漏重要事项。（3）有无与案件其他证据相矛盾。如果鉴定意见与案件的其他证据存在明显自相矛盾之处，则应结合整个案情进行综合考量。鉴定意见的采信直接关系到责任的认定与损害赔偿的数额，因此应当严格审查，并组织当事人双方对于鉴定意见进行质证，充分发表意见。经审查鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定意见准确的，应当依据鉴定意见所认定的责任来确定赔偿责任。在符合法定条件时，就会涉及重新鉴定的问题。《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条对重新鉴定问题作出了明确的限定，即：“当事人对人民法院委托的鉴定部分作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明有下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定机构程序严重违法的；（二）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。” 本院经审查，本案对青岛大华保险公估有限公司的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求等证据材料的取得程序上并无违法之处，二位在鉴定意见书上签名的鉴定人均参与了鉴定工作，最终形成一致意见。本院应结合案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。当鉴定意见与通过案件其他证据以及开庭情况认定的事实相符时，对鉴定意见的证明力应当予以认定。而当鉴定的意见与通过案件其他证据以及开庭情况认定的事实相互矛盾时，应当由法院综合考虑案件的全部证据、实际情况，对鉴定意见作出综合判断取舍，从而作出责任的认定。本案鉴定意见与通过双方当事人提交的证据以及庭审情况认定的事实是一致的，故一审法院对鉴定意见予以采信并无不当。 青岛大华保险公估有限公司作为具备法定资质的鉴定机构，相关证据已经过双方进行质证，鉴定机构亦对车辆损失配件名称、数量、金额明细进行了列明，对更换配件残值进行了扣除。其鉴定的程序合法，作出的鉴定意见具有专业性。上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司对鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，但其未能提交相关证据证明鉴定机构所作的鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以申请重新鉴定的情形。原审法院委托青岛大华保险公估有限公司进行签定程序合法，上诉人要求重新鉴定既不符合法定重新鉴定条件，其理由也不能成立。 综上所述，上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3874元，由上诉人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇一九年十二月十七日 法官助理常兵 书记员 王璇 书记员 肖梦琦