福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 负责人：蔡庆星，该支行行长。 委托诉讼代理人：李立宏，男，该支行员工。 被告：翁朝晖，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：黄海寰，女，1974年9月30日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行（以下简称:邮储银行莆田城厢支行）与被告翁朝晖、黄海寰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行莆田城厢支行的委托诉讼代理人李立宏到庭参加诉讼，被告翁朝晖、黄海寰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行莆田城厢支行向本院提出诉讼请求：判令翁朝晖、黄海寰立即向邮储银行莆田城厢支行偿还借款本金297200.25元，并支付自2019年5月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率为基准利率上浮60%确定的贷款年利率（遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始贷款年利率相应调整）计算的利息、按贷款基准利率上浮60%加收50%确定的罚息利率计算的罚息及按罚息利率计算的复利，暂计至2019年10月7日为19691.67元,合计拖欠本息为316891.92元。事实和理由：2017年1月25日，翁朝晖与邮储银行莆田城厢支行签订《个人额度借款合同》，约定借款30万元，期限自2017年1月25日起至2020年1月25日；本合同项下单笔贷款为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮60%等。2017年1月25日，翁朝晖申请贷款30万元，邮储银行莆田城厢支行依约发放，该贷款于2018年1月25日前结清。翁朝晖于2018年2月1日向邮储银行莆田城厢支行申请开办消费类贷款电子渠道功能（网贷通功能），当日通过电子银行渠道分别支用了20万元、7万元、3万元，邮储银行莆田城厢支行依约发放，其中单笔贷款3万元于2018年9月8日提前结清。翁朝晖通过电子渠道于2018年6月3日、9月9日再次分别支用贷款1万元、2万元。另黄海寰于2016年12月26日出具一份《借款人配偶声明》，知晓翁朝晖向邮储银行莆田城厢支行贷款并承诺承担无限连带责任。因翁朝晖自2019年5月1日起未能按约归还贷款本息，邮储银行莆田城厢支行已多次催讨，但翁朝晖和黄海寰一直拒不还本付息。 翁朝晖、黄海寰未作答辩。 邮储银行莆田城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、翁朝晖、黄海寰身份证复印件、结婚证复印件、借款人配偶声明、个人额度借款合同、个人额度支用单、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单各一份、户口簿复印件两份；2、个人贷款系统信息截屏一份；3、银行还款流水账单四份、结清试算系统截屏四份；4、送达地址确认书一份。因翁朝晖、黄海寰未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对邮储银行莆田城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁朝晖与黄海寰于2001年9月7日登记结婚。2016年12月26日，翁朝晖向邮储银行莆田城厢支行申请额度内消费贷款30万元。同日，黄海寰向邮储银行莆田城厢支行出具《借款人配偶声明》一份，内容为：本人是借款人翁朝晖的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请个人信用消费贷款。本人同意以借款人的名义向贵行申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任。 2017年1月25日，翁朝晖作为借款人与邮储银行莆田城厢支行作为贷款人签订《个人额度借款合同》（合同编号：35001874217015566197），合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币300000元。借款额度存续期限为36个月，自2017年1月25日至2020年1月25日；贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础，最低上浮60%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；额度下任意一笔贷款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度。对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款等。 2018年2月1日，翁朝晖向邮储银行莆田城厢支行申请为上述《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办网贷通功能，累计支用限额人民币300000元，还款方式为等额本息、等额本金、按月付息到期一次性还本（仅适用于单笔期限12个月以下的贷款），邮储银行莆田城厢支行审批同意翁朝晖开通“网贷通”功能，支用利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日。一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。 翁朝晖于2018年2月1日通过电子渠道分别支用贷款200000元、70000元、3万元，于2018年6月3日通过电子渠道支用10000元，于2018年9月9日通过电子渠道支用20000元，其中2018年2月1日的贷款3万元提前结清。现翁朝晖未能依约归还贷款本息，截止2019年10月7日，翁朝晖尚欠邮储银行莆田城厢支行贷款本金297200.25元及利息、罚息、复利计19691.67元。 本院认为，邮储银行莆田城厢支行与翁朝晖签订的《个人额度借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。邮储银行莆田城厢支行依约向翁朝晖发放贷款后，翁朝晖未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故邮储银行莆田城厢支行主张翁朝晖偿还借款本金297200.25元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。黄海寰出具了借款人配偶声明，为本案贷款承担无限连带责任，故黄海寰应与翁朝晖共同偿还上述债务。翁朝晖、黄海寰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 翁朝晖、黄海寰应于判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行借款本金297200.25元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2019年10月7日的利息、罚息、复利为19691.67元，及自2019年10月8日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6053.3元，减半收取计3026.65元，由翁朝晖、黄海寰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。