安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9400号原告：陈某，女，1982年11月12日生，汉族，住贵州省罗甸县。原告：阮某，男，2005年7月23日生，汉族，住址。法定代理人：陈某，1982年11月12日生，汉族，住贵州省罗甸县。两原告共同委托诉讼代理人：袁正航，梁细华，广东众慧律师事务所律师。被告：阮俊杰，男，1950年5月29日生，汉族，住安徽省太和县。第三人：韩希英，女，1951年11月2日生，汉族，住址。第三人：阮义博，男，1997年12月8日生，汉族，住址。原告陈某、阮某与被告阮俊杰、第三人韩希英、阮义博共同共有纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、阮某的共同委托诉讼代理人袁正航及被告阮俊杰、第三人韩希英到庭参加诉讼，第三人阮义博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告支付阮志强因工死亡后领取的工亡补助金及丧葬费五分之二份额计331974.4元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年9月24日起以331974.4元为基数，按同期银行逾期贷款利率计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年10月31日为2226.3元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，阮志强因工死亡，经东莞市人力资源和社会保障局认定为工伤，并一次性支付阮志强近亲属工亡补助金785020元及丧葬费44916元，并于2019年9月23日将全部款项支付到被告银行账户。办理申领手续时，原告与被告等协商一致，被告在收到全部补偿款项后将属于两原告的五分之二份额支付给两原告，但被告收到款项后未向两原告支付应得份额331974.4元，两原告多次向被告主张该款项，被告置之不理，故提起诉讼。阮俊杰辩称，阮志强的遗产没有彻底查清之前，现在分割共有财产不利于保护被告及第三人的合法权益，陈某与阮志强于2003年同居生活，后结婚，在这15年时间里，阮志强创造的财富全部控制在陈某手中，该财产应依法分割，被告及第三人应得到相应份额。阮志强在原告居住的村建有五层小洋楼，并开办有服装店也未进行清算，阮志强名下还有轿车一辆，上述财产均系阮志强遗产，应依法分割。即使分割共同财产，也应当扣除被告支付的款项和原告已经领走的款项。阮志强生前买车及投资服装店时曾向被告借款80000元，阮志强与前妻离婚后，其与前妻所生儿子阮义博出生两个月时即由被告抚养，这一义务应由阮志强承担，阮义博这么多年的抚养费应从共有财产中扣除，阮志强工亡后，当地卫生所赔偿168000元，原告领103000元，在分割共有财产时应一并分割或扣除。即使分割共同共有财产，也应当照顾被告及第三人韩希英，在分割时应对原告少分或不分。阮志强工亡后，阮俊杰及韩希英悲伤过度，进行了心脏搭桥，花费几万元，尚未康复，长年需高昂费用维持，韩希英也长年多病，也需要费用。韩希英述称内容同阮俊杰答辩意见。阮义博未作陈述。本院经审理认定如下事实：陈某及阮某分别系阮志强的妻、子，阮俊杰、韩希英分别为阮志强的父母，阮义博为阮志强与前妻所生儿子，阮志强与前妻离婚后，阮义博一直随祖父母阮俊杰、韩希英生活。阮志强与陈某于2003年同居生活，2005年1月20日办理结婚登记，2005年7月23日生儿子阮某。2019年4月30日，阮志强在东莞市骏辉毛绒玩具有限公司上班期间因突发疾病，经东莞茶山卢妙华卫生所抢救无效死亡，东莞市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，东莞市社会保障基金管理中心作出《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定给予：1、丧葬补助金44916元，2、一次性工亡补助金785020元，3、从2019年5月起，按月支付死者以下亲属的供养亲属抚恤金并每年按市上年度职工平均工资增长调整，直至该供养亲属丧失供养条件为止：（1）韩希英1347.48元/月，（2）阮俊杰1347.48元/月，（3）阮某1347.48元/月。2019年9月27日，东莞市社会保障基金管理中心将丧葬补助金44916元和工亡补助金785020元，合计829936元拨付至阮俊杰的银行账户内。因阮志强系经东莞茶山卢妙华卫生所抢救无效死亡，经东莞市医疗争议专业调解委员会调解，东莞茶山卢妙华卫生阮志强死亡赔偿金168000元，其中65000元支付给阮俊杰，另103000元支付给陈某。阮俊杰收到上述款项后，未及时将应属于两原告的份额支付给两原告，两原告催要未果，提起诉讼。另查明，阮志强死亡后，陈某在东莞市殡仪馆垫付的直接丧葬费用有：法医鉴定费13920元，东莞市殡仪馆丧葬费3090元，殡葬礼仪费用1800元，丧葬费5990元，寿毯100元，寿衣1480元，合计26380元。上述事实，有阮志强死亡医学证明书、火化证明书、东莞市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》、东莞市社会保障基金管理中心《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》、东莞市工伤保险待遇申请表、阮志强与陈某结婚登记表、阮某出生医学证明、《东莞市医疗争议专业调解委员会调解协议书》、陈某提供的支付丧葬费用的票据及当事人陈述等证据在卷为证，并已经当庭质证。本院认为，原告陈某、阮某与被告阮俊杰及第三人韩希英、阮义博原本以阮志强为纽带而成为一家人，阮志强因工死亡后，国家给予阮志强亲属巨额补偿金及抚恤待遇，医疗单位也给予相应赔偿金，其家人本应团结和睦，妥善分割相应财产，但阮俊杰却未将相应补偿金及时分给其儿媳陈某及孙子阮某，作为长辈其这种行为既伤害了亲情，也违反了法律，双方因此形成纠纷并诉诸法律，原告要求分割共有财产符合法律规定。阮志强的工亡补偿金、丧葬费及赔偿金等不属阮志强遗产，而是双方当事人的共同共有财产，因此，本案案由应为共同共有纠纷，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，由其近亲属领取丧葬补助金和一次性工亡补助金，参照《中华人民共和国继承法》的规定，阮志强的上述补偿金应由其第一顺位继承人即本案五名当事人平均分割。阮俊杰应当支付两原告的款项包括：（1）陈某在东莞办理阮志强丧葬期间垫付的丧葬费用26380元，应从丧葬费44916元中支付给陈某，（2）其余18536元（44916元－26380元）丧葬费及一次性工亡补助金785020元、东莞茶山卢妙华卫生所赔偿款168000元，合计971556元，由五位当事人平均分割，则两原告应得971556元÷5人×2人＝388622.4元，上述（1）、（2）项合计415002.4元，扣除东莞茶山卢妙华卫生所赔偿款中陈某已经取得的103000元后，阮俊杰应当支付陈某、阮某415002.4元－103000元＝312002.4元。陈某支出的其他费用，系其作为阮志强妻子及其夫妻共同财产共有人应当支付的费用，故不应当从丧葬费及工亡补助金、赔偿金中支付或扣除。由于上述款项不属借贷关系，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，因此，原告的其他诉讼请求应予驳回。阮俊杰辩称阮志强尚有遗产未分配及阮志强生前向其借款80000元等主张，未提供相应证据，且有关遗产继承或借贷与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故其要求从阮志强的工亡补助金中扣除的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《工伤保险条例》第三十九条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告阮俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈某、阮某人民币312002.4元；二、驳回原告陈某、阮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6314元，减半收取3157元，保全费2191元，合计5348元，由阮俊杰负担5181元，陈某粉阮某文负担167元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一九年十二月三十日书记员  胡 飞