四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3223民初454号 原告：叶荣，男，羌族，1975年1月1日出生，住四川省茂县。 原告：谢德凤，女，羌族，1975年2月5日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：吴兵，茂县法律援助中心法援律师。一般授权代理。 被告：李树华，男，羌族，1999年10月25日出生，住四川省茂县。 被告：李成孝，男，羌族，1971年3月17日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨刚，男，羌族，1991年9月8日出生，住四川省茂县。 被告：刘安贵，男，羌族，1968年6月8日出生，住四川省茂县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号。 负责人：于晓波，系中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：坤雪飞，系中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司员工。特别授权代理。 原告叶荣、谢德凤与被告李树华、李成孝、杨刚、刘安贵、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称中华联保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣、谢德凤及其共同委托诉讼代理人吴兵、被告李树华、李成孝及其共同委托诉讼代理人张旭、被告刘安贵、中华联保绵阳中心支公司代理人坤雪飞到庭参加诉讼，被告杨刚经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶荣、谢德凤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告连带承担因第一被告交通肇事而给原告带来的下列民事赔偿责任：1.医疗费42000.00元；2.误工费（按死者亲属处理死者善后事宜所花去误工约30天，死者亲属所从事的受诉法院所在地四川省2018年相同或相近行业农、林、牧、渔业的年均职工工资46429元/年，除以一年365天，计127.20元/天）：3816.08元；3.丧葬费（按受诉法院所在地2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年，按六个月计算）：32358.50元；4.死亡赔偿金（死者叶加明系城镇居民现年20岁，按照受诉法院所在地上一年度即2018年城镇居民人均可支配收入33216元/年的标准计算）：664320元；5.精神损害抚慰金（根据四川省高级人民法院关于精神损害抚慰金的规定，其上限为50000元）：50000元。以上五项共计792494.58元，由第五被告依法在其承保的范围内依法予以赔偿，其余款项依照责任划分由四被告依法予以承担赔偿责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告驾驶第二被告的无号牌三轮摩托车（车上搭载二原告之子叶加明）与第三被告驾驶的投保于第五被告的第四被告之车尾部发生碰撞，且三、四被告之间依法形成雇佣关系，此次事故导致原告之子抢救无效死亡，因而给原告带来了上列损失费用。此次事故经公安机关认定，第一被告负事故主要责任，第三被告负事故次要责任，原告之子无责。综上所述，原告认为第一被告应当承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司在保额范围内依法承担赔偿责任。为此，原告在协调未果的情况下迫于无奈依法向法院提起民事诉讼。 被告李树华、李成孝辩称，对事故的发生没有异议，原告诉请的项目标准请法院按照证据认定，被告李树华的母亲文世会在交通事故中也受伤并产生高额医药费，目前伤残等级无法确定，请求法院在审理时预留保险份额。本案中虽然认定李树华承担主要责任，叶加明不承担责任，但我们认为叶加明作为成年人，应当对搭载三轮车的危险性具有判断，应当有认知能力，仍然搭载李树华的三轮车，又没有采取防护措施，请求法院认定责任时减轻李树华的责任。 被告刘安贵辩称，杨刚是我雇佣的，我是车主，我买了保险就该我和保险公司承担，我买了交强险和商业险。我还垫付了32000元丧葬费。 被告中华联保绵阳中心支公司辩称，医疗费按照省高院执行扣除自费药15%，死亡赔偿金按照标准赔付，丧葬费无异议，责任比例三七开，就是我们和车主承担百分之三十，杨刚驾驶的车当时超载了，我们要求免赔百分之十，我们还垫付了一万元。 被告杨刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，被告李树华驾驶被告李成孝所有的无号牌三轮摩托车，与被告杨刚因车辆故障停放在前方道路上的车牌号为川Ｕ×××××的中型自卸货车尾部发生碰撞，造成无号牌三轮摩托车驾驶人李树华及乘坐人文世会、叶加明受伤，两车受损的道路交通事故。叶加明于当日16时许在茂县人民医院抢救无效死亡。2019年9月11日，茂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对本次事故责任进行了划分，李树华承担事故主要责任，杨刚承担次要责任，叶加明、文世会无责任。川Ｕ×××××的中型自卸货车车辆所有人为刘安贵，交通事故发生时驾驶员杨刚是刘安贵女婿，共同经营该车辆，该车在中华联保绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元，被告李树华驾驶无号牌三轮摩托车车主为李成孝。此外，中华联保绵阳中心支公司在事故发生后垫付了1万元医疗费，该笔医疗费已用于此次交通事故伤者文世会的治疗。被告刘安贵、杨刚共同垫付32000.00元丧葬费。 原告向法庭提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件、中华联保绵阳中心支公司机动车辆保险单复印件。拟证明原告、被告诉讼主体资格及川Ｕ×××××的中型自卸货车在中华联保绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。经质证，被告对以上证据均无异议，经审查核实，本院对该组证据予以采信。2.《茂县公安局交警大队道路交通事故认定书》一份。拟证明此次交通事故李树华承担事故主要责任，杨刚承担次要责任，叶加明、文世会无责任。经质证，被告对以上证据均无异议，经审查核实，本院对该组证据予以采信。3.叶加明学生证。经质证，被告对以上证据均无异议，经审查核实，本院对该组证据予以采信。4.抢救病情证明、医疗费用发票、住院费用汇总清单、居民死亡户籍注销证明。经质证，被告对以上证据均无异议，经审查核实，本院对该组证据予以采信。5.保单复印件一份。经质证，被告对以上证据均无异议，经审查核实，本院对该组证据予以采信。6.叶加明就读学校证明一份。经质证，被告李树华、李成孝对该证明真实性无异议，但认为根据该证明的内容判断，叶加明入学时间到事故发生时间不足一年。被告刘安贵、中华联保绵阳中心支公司对该证据无异议。被告李树华、李成孝向法庭提交的证据有：1.李树华的刑事判决书，证实李树华就此次交通事故已经收到刑事处罚，本案中的精神抚慰金保险公司没有赔偿的李树华不承担；2.李树华的母亲病情证明和医疗费用，证明本次事故中还有一个重伤成员，应当预留保险份额。经质证，原告认为刑事判决不影响精神损害抚慰金的赔偿，被告李树华的母亲病情证明与本案没有直接关系。被告刘安贵、中华联保绵阳中心支公司对该证据无异议。经审查核实，本院对以上证据的真实性予以确认，但精神损害抚慰金是否支持，应当以此次交通事故所造成的后果是否对原告精神造成伤害作为判断标准，此外，李树华母亲作为同一交通事故的伤者，要求预留其保险赔偿限额，符合相关法律规定。被告中华联保绵阳中心支公司向法庭提交的证据有：1.被告杨刚的笔录一份；2.计重计量单一份。证明该车超载，保险公司应当免赔。经质证，被告李树华、李成孝对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联。被告刘安贵认为车辆是停放在那里的。原告认为该组证据是复印件，复印件不能作为证据使用，无法查清真实情况我们以交警队认定为准。经审查核实，以上证据虽然是复印件，但加盖了保险公司理赔章，可作为证据使用，但该组证据仅能证明川Ｕ×××××的中型自卸货车在交通事故发生时超载，而该车在事故发生之前已因故障而停靠在道路上，并未行驶，故不应当认定为免赔情形。被告杨刚、刘安贵未向法庭提交证据。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李树华驾驶无号牌三轮摩托车，与被告杨刚因车辆故障停放在前方道路上的车牌号为川Ｕ×××××的中型自卸货车尾部发生碰撞，造成无号牌三轮摩托车驾驶人李树华及乘坐人文世会、叶加明受伤，两车受损的道路交通事故。茂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对本次事故责任认定，李树华承担事故主要责任，杨刚承担次要责任，叶加明、文世会无责任。本案争议的焦点有以下几项：1.当事人是否应当承担责任以及责任比例的划分；2.原告应当获得赔偿的具体金额的确定。针对第一项争议，首先是被告李树华责任承担问题。驾驶机动车上路应当取得相应的机动车驾驶证，所驾驶车辆应当依法进行登记上户，被告李树华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记上户的三轮摩托车，且违规搭载人员，其行为存在明显过错，故李树华就此次交通事故造成的损害应当承担相应的赔偿责任，至于具体赔偿责任比例的划分，应当结合此次交通事故具体情况来确定，茂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》关于事故详情进行了描述，该事故发生在凌晨4时45分，被告李树华驾驶无牌三轮摩托车违规搭载人员与被告杨刚因事故停放在道路上的川Ｕ×××××的中型自卸货车尾部发生碰撞，从而发生此次事故，川Ｕ×××××的中型自卸货车未按照相关规定持续开启危险报警闪光灯，未摆放警告标志，《道路交通事故认定书》认定被告李树华应当承担事故的主要责任。由于导致此次交通事故的因素较多，故应当结合事故细节对导致事故发生的原因力进行分析，酌情确定被告李树华承担此次交通事故产生损失50%的赔偿责任。其次是被告李成孝的责任承担问题。此次事故中无证三轮摩托车登记车主为被告李成孝，李成孝系被告李树华之父，李树华在此次交通事故发生时还是在校学生，作为此次交通事故所涉无牌三轮摩托车车主，同时又是尚处于学生阶段的李树华的父亲，应当对该三轮车进行有效管理，不应该放任无驾照的李树华驾驶该车辆，故被告李成孝应当就事故产生的损失承担相应的赔偿责任，但鉴于被告李成孝的过错在此次交通事故发生过程中属于间接原因，故酌情确定被告李成孝承担此次事故10%的赔偿责任。第三是被告杨刚、刘安贵责任承担问题。川Ｕ×××××的中型自卸货车登记车主为刘安贵，根据当事人提交的证据及法庭陈述，被告刘安贵与其女婿杨刚共同经营该车辆，故发生交通事故后，应当共同承担相应的民事赔偿责任，且二人就共同债务部分对外承担连带赔偿责任。茂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告杨刚应当承担事故的次要责任，关于具体责任比例应当结合此次交通事故具体情况来确定，即本次交通事故发生过程中，被告杨刚存在的具体过错情况，即未按照相关规定持续开启危险报警闪光灯，未摆放警告标志以及车辆存在安全隐患，结合具体细节，酌情确定被告杨刚、刘安贵承担此次事故30%赔偿责任。由于被告刘安贵为川Ｕ×××××的中型自卸货车购买了交强险和商业三者险，故应当先由保险公司在保险责任范围予以赔付，超出部分，由被告杨刚、刘安贵共同赔偿。第四是死者叶加明在此次交通事故发生并导致其死亡过程中是否存在过错的问题。庭审中，被告李树华、李成孝代理人认为叶加明作为成年人，对搭乘三轮车具有一定的危险性应当有自己的认识和判断，根据当事人提交的证据显示，交通事故发生时，叶加明确已成年，且是在校学生，有一定的文化水平，应当具备相应的认知能力，虽然被告李树华同意其搭乘自己驾驶的三轮摩托车，但基于叶加明应当具备的认知能力，对此次交通事故造成叶加明死亡的后果，其自身应当承担一定责任，但由于叶加明的过错并不是导致此次交通事故的直接因素，故酌情确定叶加明自行承担10%的责任。第五是关于预留保险份额的问题。被告李树华、李成孝代理人庭审中提出，应当为此次交通事故另一伤者文世会预留保险赔偿份额，并提交了案外人文世会治疗情况及已产生近20万元治疗费的证据材料，为确保在此次交通事故中遭受人身伤害的当事人享有平等获得赔偿的权利，故应当为案外人文世会预留保险赔偿份额，由于目前尚无法确定案外人文世会最终医疗等各项赔偿金额，故保险赔偿份额预留一半较为适宜，保险公司垫付1万元医疗费已用于案外人文世会的治疗，对交强险的预留份额如下：医疗费用赔偿限额预留10000.00元、死亡伤残赔偿限额预留50000.00元、本案原告未主张财产损失，故财产损失赔偿限额预留2000.00元，共计预留限额62000.00元。对商业三者险预留赔偿限额500000.00元的一半，即250000.00元。此外，中华联保绵阳中心支公司认为，此次交通事故中川Ｕ×××××的中型自卸货车超载，应当按照保险法相关规定扣除免赔部分。超载是否就应当免赔需要具体问题具体分析，超载免赔条款设计的初衷是超载影响车辆的正常运行，超载状态下行驶必然对车辆安全性产生影响，故超载免赔所指向的是运行状态下的车辆，而不能将所有超载情况都笼统纳入免赔情形。此次交通事故系被告李树华驾驶三轮摩托车追尾因故障停放在路边的货车，交通事故发生时，该货车因故障早已处于静止状态，此时发生交通事故保险公司应当予以赔付，故保险公司主张的超载免赔的主张本院不予采纳。此外，关于相关赔偿按照农村还是城镇标准赔偿问题。原告主张相关赔偿标准按照城镇标准计算，并提交了学校出具的证明，但被告李树华、李成孝代理人庭审中提出相关赔偿标准应当按照农村标准计算，主要理由是死者叶加明从入学到此次交通事故发生的时间不到一年。经审核，四川工程职业技术学院出具的证明显示，叶加明于2018年9月入学，此次交通事故发生时间为2019年8月11日，按照自然月计算，事故发生在叶加明入学后的第十二个月，严格来讲确实未达到一年，但在此类案件审理中，就人身损害赔偿标准问题尚存在不同的价值判断，同命不同价的问题已经逐渐突出，在判断赔偿标准适用农村还是城镇标准的问题上，应当结合公平原则，在当事人就赔偿标准提供有效证据予以证明的前提下予以支持，故本案中，虽然原告入学至交通事故发生时间仅11个月零11天，但足以证明叶加明生活在城镇的事实，故相应的赔偿应当适用城镇标准。第二项争议，即原告应当获得赔偿金额的确定。1.交通事故发生后叶加明在茂县人民医院抢救治疗费用34019.52元；2.误工费，原告主张误工费主要基于处理死者善后事宜，但并未提供任何证据予以证明误工具体天数，考虑到处理死者善后事宜确实需要一定时间，也确实会给家属造成误工的事实，故酌情确定误工时间7天，误工人员为2人，误工标准参照四川省2018年相同或相近行业农、林、牧、渔业的年均职工工资46429元／年，即127.20元／天计算，误工费为1780.80元；3.丧葬费，参照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算6个月，即32358.50元；4.死亡赔偿金，参照2018年四川城镇居民人均可支配收入计算20年，即664320.00元；5.精神损害抚慰金，基于叶加明的死亡对其父母造成了精神损害的事实，精神损害抚慰金确定为50000.00元。以上共计782478.82元。此外，中华联保绵阳中心支公司垫付一万元医疗费，该费用已用于案外人文世会的治疗，故本案中不做处理。被告刘安贵、杨刚共同垫付32000.00元丧葬费应当在其承担赔偿金额中予以扣减。被告李树华、李成孝代理人提出在交强险责任范围内优先赔付精神损害抚慰金的主张，该主张不违法法律规定，本院予以支持。保险公司主张扣除15%自费药的观点，本院予以支持，自费药部分按照责任比例由相应当事人承担，由于预留保险份额后，商业三者险赔偿限额仅250000.00元，已不足以赔偿，故扣除自费药不影响保险公司应当承担的最终金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树华赔偿原告叶荣、谢德凤医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等费用361239.41元。该款于判决书生效后十日内一次性付清； 二、被告李成孝赔偿原告叶荣、谢德凤医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等费用72247.88元。该款于判决书生效后十日内一次性付清； 三、被告杨刚、刘安贵赔偿原告叶荣、谢德凤医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等费用6991.53元，被告杨刚、刘安贵就该款承担连带赔偿责任。该款于判决书生效后十日内一次性付清； 四、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告叶荣、谢德凤精神损害抚慰金、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等费用60000.00元。该款于判决书生效后十日内一次性付清； 五、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告叶荣、谢德凤误工费、丧葬费、死亡赔偿金等费用250000.00元。该款于判决书生效后十日内一次性付清； 六、驳回原告叶荣、谢德凤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5844.00元，由原告叶荣、谢德凤负担584.40元，被告李树华负担2922.00元，被告李成孝负担584.40元，被告杨刚负担876.60元，被告刘安贵负担876.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  董泽强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白 甫