福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5623号 原告：严小维，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省余庆县，现住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 被告：卢金泉，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：林建忠，男，1984年3月30日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：卢顺容，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 被告：王素彬，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告严小维与被告卢金泉、林建忠、卢顺容提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告严小维申请，本院依法追加王素彬作为被告参加本案诉讼。原告严小维及其委托诉讼代理人谢绍津，被告卢金泉、林建忠、王素彬、卢顺容的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严小维向本院提出诉讼请求：1.判令卢金泉、林建忠、卢顺容共同赔偿严小维经济损失24330.3元；2.判令本案诉讼费用由卢金泉、林建忠、卢顺容承担。诉讼过程中，严小维变更诉讼请求为：1.判令卢金泉、林建忠、卢顺容、王素彬共同赔偿严小维经济损失123332.01元；2.判令本案诉讼费用由卢金泉、林建忠、卢顺容、王素彬承担。事实和理由：严小维从2015年开始就一直受卢顺容雇佣从事厂房搭铁棚工作。卢金泉将其位于漳州台商投资区厂房钢结构工程发包给王素彬，王素彬分包给林建忠，林建忠又让卢顺容安排人员进行施工。2019年6月15日，严小维根据卢顺容的安排到卢金泉的厂房进行铁棚搭建工作，每天工资300元，在铁棚搭建过程中，房梁突然断裂，严小维从约6米高的三层脚手架直接摔下，导致身体受到严重伤害。事故发生后，严小维被送到漳州市第五医院急诊治疗，并于同日转至中国人民解放军联勤保障部队第909医院住院治疗19天。严小维造成的经济损失有医疗费50054.72元、误工费48000元（300元／天×160天）、住院护理费7469.82元（165.78元／天×19天＋4320元）、出院后护理费5885.19元（165.78元／天×71天×50%）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、交通费190元（10元／天×19天）、营养费5005.47元（50054.72元×10%）、鉴定费1800元、残疾赔偿金74848.2元（17821元／年×20年×21%）、精神损害抚慰金16000元，以上合计209633.4元。严小维自愿承担20%的责任，故卢金泉、林建忠、卢顺容、王素彬应承担167706.72元（209633.4元×80%），扣除已垫付的款项，卢金泉、林建忠、卢顺容、王素彬还应支付123332.01元（167706.72元－40054.71元－4320元）。严小维系卢顺容雇请的工人，在劳动中导致人身损害，卢顺容应承担相应的赔偿责任。卢金泉作为发包人，在明知王素彬没有相应施工资质将工程发包给王素彬，王素彬明知林建忠没有相应施工资质将工程发包给林建忠。因此卢金泉、林建忠、王素彬应与卢顺容共同承担赔偿责任。 卢金泉辩称，其不是厂房的房东，也不是发包人，房东是一个江西人，其刚好要去承租厂房，因厂房屋顶年久失修，房东让其帮忙介绍人来整修，其刚好认识王素彬，就介绍王素彬认识房东，工程款是王素彬与房东谈好的，其只是知道金额，后从其支付的房租里面代扣给王素彬而已，其没有从中赚取差价。 林建忠辩称，是王素彬将整修屋顶的工程发包给自己，其承包下来后就发包给卢顺容。 卢顺容辩称，一、卢顺容与严小维都是受林建忠雇佣，卢顺容不是严小维的雇主。1.林建忠庭审中陈述其将工程发包给卢顺容，但又无法陈述其与卢顺容之间是如何约定承包价格，这明显不符合常理。2.卢顺容的陈述与严小维和证人证言能相互印证，证明工钱每天300元，按天数计算。3.根据林建忠的陈述无法确定其发包给了卢顺容。严小维作为实际参与人，其在起诉书中的事实与理由部分陈述到，是林建忠让卢顺容安排严小维过来施工，工程具体如何施工以及需要多少工人都是林建忠指挥安排。当时是因为工程施工赶进度，人手不够，林建忠让卢顺容叫严小维等人过来工作。4.根据司法解释及相关法律规定，雇主是指劳务的实际受益人，不能从表面形式来认定为谁叫来干活就是谁雇佣，本案的劳务实际受益人是林建忠，因此林建忠才是雇主。二、严小维存在重大过失，其自认承担20%的比例过低，依法应当予以调高。严小维不具有相应的施工资质，擅自从事高空作业，其对事故发生存在重大过失。三、严小维主张的部分赔偿标准没有事实和法律依据。关于误工费计算标准，不能推定按每天300元计算，应当按当地标准计算。关于误工时间，鉴定一般是要求受伤之后的3个月左右就开始鉴定，但严小维整整拖延了2个月，鉴定意见按受伤后至鉴定结论出来的前一天计算显失公平。关于营养费严小维主张过高，具体多少由法庭认定。关于护理费，严小维住院期间已有安排陪护，而医嘱中并无要求需要两个或两个以上的人员陪护，故不能再计算其他人陪护的相关护理费。关于精神损害抚慰金，严小维自认存在过错，其对自己处置危险的方式存在重大失误，应按5000元计算。 王素彬辩称，是卢金泉介绍其认识厂房房东，其与房东协商后承揽该厂房铁棚搭盖工程，卢金泉代房东支付其工程款16000元，后其转包给林建忠。 本院经审理认定事实如下：卢金泉欲租赁漳州台商投资区角美工业综合开发文圃工业园霞兴路22号厂房。因该厂房年久失修，卢金泉与王素彬相识，卢金泉将王素彬介绍给22号厂房房东，王素彬承揽该厂房铁棚搭盖工程。后王素彬将该工程转包给林建忠，林建忠将该工程转包给卢顺容。2019年6月15日，严小维受卢顺容雇佣在该厂房铁棚搭盖过程中，不慎从三层脚手架跌落地面受伤。严小维受伤后被送往漳州市第五医院急诊治疗，同日转至中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院住院治疗19天，共花费医疗费50054.72元、护工费4320元。严小维的伤情经福建寻真司法鉴定所鉴定：伤残程度评定为九级伤残附加一处十级伤残。误工期限评定为受伤后至伤残评定前一日，出院后护理期限评定为71日。严小维花费鉴定费1800元。事故发生后，林建忠垫付15000元医疗费，卢顺容垫付29374.72元医疗费。 以上事实有漳州市第五医院门诊病历、中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院收费清单、福建增值税普通发票、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书以及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1.本案的责任主体及责任承担问题；2.严小维因本事故造成的各项损失如何确定。 1.关于本案的责任主体及责任承担问题。严小维受卢顺容雇佣提供铁棚搭盖劳务，卢顺容按300元/天的标准支付严小维劳动报酬。严小维与卢顺容之间形成劳务关系。卢顺容辩称因工程赶进度林建忠让其帮忙叫人过来工作，实际雇主是林建忠，但未提供相关的证据证明，本院不予采信。依据《侵权责任法》第35条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。卢顺容作为雇主应对严小维劳动过程中的安全负责，但其对严小维的工作场所未尽监督、管理义务,未提供相应的安全生产保障措施，致严小维在工作中受到伤害，应承担本案的主要责任。严小维作为完全民事行为能力人，未取得相应资质且在周边没有任何安全防护措施的情况下冒险作业，对造成自身损害存在过错，其应承担本案的次要责任。本院酌定卢顺容承担80%的责任，严小维承担20%的责任。 卢金泉辩称其不是厂房的房东，也不是发包人，其只是帮忙介绍王素彬与房东认识。经查，卢金泉为了承租该厂房让没有相应资质的王素彬来整修厂房铁棚搭盖，工程款也是卢金泉支付给王素彬，故对卢金泉该辩称本院不予采信。卢金泉作为厂房铁棚搭盖整修工程的发包人将工程发包给没有相应资质的王素彬，王素彬又将该工程转包给没有相应资质的林建忠，林建忠又将该工程转包给没有相应资质的卢顺容。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故卢金泉、王素彬、林建忠应与卢顺容承担连带赔偿责任。 2.严小维因本事故造成的各项损失确定如下：严小维主张医疗费50054.72元、住院伙食补助费380元、营养费5005.47元、出院后护理费5885.19元、伤残赔偿金74848.2元、交通费190元、鉴定费1800元，有相关依据且符合法律规定，本院予以支持；严小维主张误工费48000元过高，因严小维收入来源不固定且系农村户籍，应按农村居民标准计算各项赔偿标准，本院确认误工费26524.8元（165.78元/天×160天）；严小维主张住院期间护理费7469.82元过高，其未提供相应的证据证明需要二人护理，因其在住院期间已聘请一位护工花费4320元，故本院确认住院期间护理费4320元；严小维主张精神损害抚慰金16000元过高，本院酌定精神损害抚慰金10000元。故严小维因本事故造成的损失为：医疗费50054.72元、住院伙食补助费380元、营养费5005.47元、住院期间护理费4320元、出院后护理费5885.19元、误工费26524.8元、伤残赔偿金74848.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费190元、鉴定费1800元，合计179008.38元。 综上，卢顺容承担80%的赔偿责任为143206.7元，扣除已支付的赔偿款44374.72元（林建忠垫付15000元，卢顺容垫付29374.72元），卢顺容还应支付严小维赔偿款98831.98元，卢金泉、林建忠、王素彬承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、卢顺容应于本判决生效之日起十日内支付严小维赔偿款98831.98元，卢金泉、林建忠、王素彬承担连带赔偿责任； 二、驳回严小维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766.6元，减半收取计1383.3元，由严小维负担274.8元，卢顺容负担1108.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十二月二十九日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。