江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4322号原告：蔡曼利，女，1986年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：刘道权（曾用名刘彬彬），男，1990年5月17日生，汉族，住江苏省射阳县。原告蔡曼利与被告刘道权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡曼利的委托诉讼代理人张以亮、被告刘道权到庭参加诉讼。本案现已审理终结蔡曼利向本院提出诉讼请求：1.判令刘道权返还蔡曼利店铺转让款27500元；2.判令刘道权支付蔡曼利违约金3000元；3.本案诉讼费由刘道权负担。事实和理由：蔡曼利与刘道权于2018年10月7日签订《店铺转让合同》，双方约定将位于苏州工业园区锦丰泰盛商贸城101号的店铺转让给蔡曼利经营，蔡曼利向刘道权支付转让款30000元（含3个月店铺租金15000元、店铺押金7500元、转让费7500元）。蔡曼利接手经营后，苏州工业园区锦丰企业集团有限公司以涉案店铺禁止转让为由阻挠蔡曼利经营，店铺于2018年10月底（实际经营20天左右）被苏州工业园区锦丰企业集团有限公司强行收回，致蔡曼利无法实现合同目的，蔡曼利要求刘道权退款未果。嗣后，蔡曼利从苏州工业园区锦丰泰盛商贸管理部领到退款2500元。蔡曼利为支持其诉讼请求，向法院提交了2017年2月18日兰旭莲与苏州工业园区锦丰企业集团有限公司签订的房屋租赁合同、2018年10月7日其与刘道权签订的店铺转让合同、转账记录、微信聊天记录截图、照片、2017年10月23日苏州工业园区锦丰泰盛商贸市场管理部门通告等证据。刘道权辩称：涉案店铺原由兰旭莲与苏州工业园区锦丰企业集团有限公司签订的租赁合同，约定租赁期限三年（2017年1月1日至2019年12月31日）。2017年10月26日，兰旭莲将店铺转租给刘道权经营。刘道权经营期间，服从苏州工业园区锦丰企业集团有限公司管理，按时缴纳相关费用，苏州工业园区锦丰企业集团有限公司明知该店铺转让而未阻止。店铺租赁押金7500元由刘道权给付兰旭莲后，兰旭莲将苏州工业园区锦丰企业集团有限公司开具的发票提供给刘道权。现刘道权转让给蔡曼利，转租费用30000元包括：三个月店铺经营权每个月5000元，计15000元；店铺内含经营品牌、灯箱、店内装修、货架、收银台、沙发等转让费用7500元；店铺押金7500元（发票已交付蔡曼利）。蔡曼利经营20天左右被苏州工业园区锦丰企业集团有限公司阻挠属实，据了解造成该局面的原因是蔡曼利没有服从苏州工业园区锦丰企业集团有限公司的管理，蔡曼利对此存在过错。原、被告签订的合同合法有效，且已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘道权为支持其辩解意见，向法院提交了盛泰商贸城租金通知单、刘道权与苏州工业园区锦丰泰盛商贸市场管理人员微信聊天记录、照片等证据。经质证，刘道权对蔡曼利提交的证据中的聊天记录提出该记录不连贯、不完整。在蔡曼利经营期间，为经营权问题刘道权与苏州工业园区锦丰泰盛商贸市场管理人员许东联系过，许东让蔡曼利与苏州工业园区锦丰泰盛商贸市场重新签订租赁合同，即可让蔡曼利继续经营刘道权剩余的租赁期限，但蔡曼利没有签合同，因此，蔡曼利没能继续经营的责任在蔡曼利未服从苏州工业园区锦丰泰盛商贸市场管理部门的管理。对蔡曼利提交的2017年10月23日的市场管理部门的通知表示其不知情，刘道权从兰旭莲手中转让店铺经营近一年时间，店铺的管理费用水电费、房租等费用都是刘道权到市场管理部门缴纳，市场管理部门未制止。对蔡曼利提交的其他证据无异议。蔡曼利对刘道权提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定，其证明力以证据内容为准，或结合其他证据共同证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，苏州工业园区锦丰企业集团有限公司与兰旭莲签订《房屋租赁合同》约定：苏州工业园区锦丰企业集团有限公司将位于苏州工业园区锦丰泰盛生活广场西区1号楼三楼小商品市场101号店铺租赁给兰旭莲经营；租赁期间2017年1月1日至2019年12月31日；未经苏州工业园区锦丰企业集团有限公司书面同意，承租方转让、转租、转借承租房屋，苏州工业园区锦丰企业集团有限公司有权解除合同，收回出租房屋并不承担包括但不限于赔偿、补偿在内的所有法律责任；租赁期间，承租方未约出租方书面同意，将房屋转让、转租、转借他人使用，承租方应向出租方支付1.5个月的租金作为违约金等内容。2017年10月26日，兰旭莲将涉案店铺转让给刘道权经营，双方签订店铺转让合同约定以下主要内容：1.兰旭莲将涉案店铺转让给刘道权使用，并保证刘道权同等享有兰旭莲在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2.店铺转让后，刘道权同意代替兰旭莲履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由兰旭莲交纳的水电费及其他各项费用；3.转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归刘道权所有等，合同同时约定了转让费用、违约责任等内容。刘道权持兰旭莲的工商营业执照、卫生许可证等相关证件经营至2018年10月6日。2018年10月7日，刘道权将涉案店铺转让给蔡曼利，由蔡曼利持兰旭莲的工商营业执照、卫生许可证等相关证件经营，双方签订店铺转让合同与兰旭莲、刘道权签订的店铺转让合同除转让费金额不同外，其外内容完全一致。蔡曼利与刘道权约定支付刘道权转让费30000元。该转让费中包括：三个月店铺租金每个月5000元，合计15000元；店铺内饰含经营品牌、灯箱、店内装修、货架、收银台、沙发等折价7500元；店铺押金（保证金）7500元。蔡曼利经营20天左右，涉案店铺被苏州工业园区锦丰企业集团有限公司强行收回。苏州工业园区锦丰企业集团有限公司以兰旭莲未经该公司书面同意转让店铺，保证金7500元不予退还，同时截留1.5个月共计7500元的店铺租金作为违约金，剩余店铺租金2839元退还兰旭莲。蔡曼利将店铺内的灯具、沙发、收银台、衣架等物品搬走。蔡曼利向刘道权索要其支付的转让费7500元未果，诉至本院。本院认为，苏州工业园区锦丰企业集团有限公司与兰旭莲、兰旭莲与刘道权、刘道权与蔡曼利间房屋租赁合同及店铺转让合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、强制性规定，合法有效。刘道权与兰旭莲、蔡曼利与刘道权所签合同第一条均约定“保证乙方（蔡曼利）同等享有甲方（刘道权）在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务”，由此可知刘道权、蔡曼利均知晓案涉店铺未经苏州工业园区锦丰企业集团有限公司书面同意而转让、转租、转借，苏州工业园区锦丰企业集团有限公司解除合同，收回店铺。因刘道权、蔡曼利均没有责任，因此，蔡曼利在承租店铺经营期间，对苏州工业园区锦丰企业集团有限公司收回店铺的损失由刘道权、蔡曼利共同承担。蔡曼利主张的三个租金15000元，蔡曼利经营期间由苏州工业园区锦丰企业集团有限公司收取4661元的租金，应由蔡曼利承担；苏州工业园区锦丰企业集团有限公司退还的租金2839元，虽以兰旭莲名义退还，应视为蔡曼利领取；苏州工业园区锦丰企业集团有限公司收取的1.5个月的租金7500元作为违约金，由蔡曼利、刘道权各半承担3750元。蔡曼利主张的店铺内饰7500元，由于蔡曼利接收刘道权交付的财物，并将财物充分利用，蔡曼利的该项请求本院不予支持。蔡曼利主张的店铺押金7500元，苏州工业园区锦丰企业集团有限公司作为违约金不予返还，基于上述理由，仍应由蔡曼利、刘道权各半承担3750元。综上，蔡曼利要求刘道权返还店铺转让款共计7500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。蔡曼利向刘道权主张违约金，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：一、限被告刘道权于本判决发生法律效力后十日内，返还原告蔡曼利店铺转让款7500元。二、驳回原告蔡曼利的其他诉讼请求。案件受理费625元，由原告蔡曼利负担575元，由被告刘道权负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  刘爱全人民陪审员  王建明二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。3.《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。