wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）倪兰香，女，1960年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人倪兰香、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。倪兰香口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2287号 原告：秦恩广，男，1984年08月15日出生，汉族，农民,住山东省成武县。 委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：陈付春，男，1968年01月18日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被告：刘军泽，男，1972年6月13日出生，住河北省石家庄市。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。特别授权。 原告秦恩广诉被告陈付春、刘军泽、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍静静、被告陈付春及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吕印超到庭参加了诉讼。被告刘军泽经合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：医疗费6557.29元；住院伙食补助费2000元；营养费1800元；误工费9000元；护理费6000元；交通费500元；车损1500元，合计27357.29元。 事实和理由：2019年05月06日09时45分，被告陈付春驾驶的冀Ａ×××××号大型重型半挂牵引车，在山东省菏泽市成武县S254省道320公里+986米处与秦恩广驾驶的电动自行车发生交通事故，当事人陈付春的行为违反了山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法有关“第四十五条第二款机动车驾驶人在行驶中应待根据路面交通状况，保持车辆安全间距之规定，负全部责任；当事人秦恩广无责任。该车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。赔偿事宜协商未果，故具状起诉。 原告提交的证据如下： 1、原告身份证，证明：原告的诉讼主体资格及身份系农村居民。 2、道路交通事故认定书，证明：本次事故发生的事实及被告陈付春承担事故的全部责任。 3、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据、检查报告单及检查费票据，证明：本次事故造成原告的伤情及治疗、检查情况，原告共支出治疗费及检查费共6556.93元。 4、交通费发票一宗，证明目的：原告因该事故受伤住院所花费的交通费用500元。 5、结婚证及护理人员身份证、村委会证明，证明：护理人员系原告之妻，夫妻农忙时务农，农闲时打工增加收入。 6、驾驶证、行驶证、保险单，证明：被告陈付春具有相应驾驶资格，该涉案车辆具备上路行驶资格，在阳光保险公司参保了交强险。 被告陈付春辩称：我驾驶的车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的合理损失由保险公司承担。 被告陈付春提交证据如下： 陈付春驾驶证及从业资格证，证明：陈付春具有相应驾驶资格和从业资格。 被告阳光保险公司辩称：事故发生属实，事故发生在保险期间，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万并投保不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、保单真实合法有效且无免责情形下，同意对原告合理、合法的损失在保险责任限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以评议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年05月06日09时45分，被告陈付春驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，在山东省菏泽市成武县S254省道320公里+986米处与秦恩广驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告陈付春负事故全部责任；原告秦恩广无责任。 原告伤后即住入成武县人民医院治疗，其伤情经诊断为：左腓骨骨折。住院治疗20天，支出医疗费6556.93元。 原告伤后由其妻子田方方护理，原告及护理人均为农村居民，夫妻农忙时务农，农闲时打工增加收入。 被告陈付春取得了A2驾驶证，涉案机动车车主登记为刘军泽，该车具有行驶证，事故发生时上述证件均在有效期内。涉案机动车在被告阳光保险公司参保了交强险。 本院认为，被告陈付春驾驶机动车上路行驶，违反交通法规，与原告发生交通事故，造成原告受伤，负事故的全部责任，依法应当承担侵权责任。涉案机动车在被告阳光保险公司参保了交强险，该公司对原告因本次交通事故遭受的经济损失应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。保险理赔不足部分由被告陈付春承担。因被告陈付春未举证证明其与被告刘军泽的法律关系，本院无法认定被告刘军泽应否承担法律责任。 关于原告的损失范围及计算标准，本院认为，医疗费以支出票据为准，即为6556.93元。住院伙食补助费，可根据原告实际住院时间及就诊医院地点，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（菏泽市直机关工作人员每人每天市内80元）予以计算确定，即为1600元（80元/天×20天）。原告的出院医嘱未载明需加强营养，且未进行司法鉴定，故对其营养费的诉请不予支持。原告及护理人为农村居民，农忙时务农，农闲时打工增加收入，此类情形的误工费、护理费可按每天100元计算。至于误工期、护理期，可以参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014:10.2.14.b的规定，误工期确定为60日，护理费确定30日。综上，误工费、护理费分别为6000元（100元/天×60天）、3000元（100元/天×30天×1人）。原告主张交通费500元，结合其就诊的时间、地点和提供的支出票据，酌情支持300元。原告主张车损1500元，未进行司法评估，保险公司认可1000元，本院支持赔偿1000元。 依法确认原告的损失范围及数额：1、医疗费6556.93元；2、住院伙食补助费1600元；3、误工费6000元；4、护理费3000元；5、交通费300元；6、车损1000元。以上合计18456.93元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告经济损失共计18456.93元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上列第一项于判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由原告负担79元，被告陈付春负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  党建恩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李亚飞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2187号申请执行人项广祥，男，1969年3月7日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人许艳华，男，1966年2月6日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人项广祥与被执行人许艳华民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6927号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告许艳华欠原告项广祥借款97315元及违约金4000元，共计人民币101315元，定于2019年1月31日前向原告返还50000元，余款51315元定于2019年6月30日前向原告返还，原告则放弃其余诉讼请求；如被告没有按照上述期限返还借款，被告则应按年利率6%向原告支付借款利息（从2018年11月1日起按借款97315元计算至被告给付之日）。案件受理费1160元，由被告许艳华负担。本院于2019年8月26日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月23日将被执行人依法限制高消费。2019年8月27日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月27日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月24日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十四日书记员 曹 犇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11994号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李忠凯，男，1988年09月23日出生，毛南族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李忠凯金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李忠凯偿还借款本金7,089.98元，所欠利息、罚息668.88元、复息24.71元（暂算至2019年11月05日），共计7,783.57元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金7,089.98元，利罚息共计668.88元、复利24.71元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠凯在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,089.98元、截止2019年11月05日的利罚息共计668.88元、复利24.71元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李忠凯在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告李忠凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2771-5号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司 地址：德州市陵城区临齐街道陵州路。 被告冯世汝，男，1978年1月生，回族，住德州市陵城区。 本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告冯世汝金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月14日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告冯世汝名下的银行存款12万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐富强
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5643号 申请执行人：叶政委，男，1990年1月8日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：丹阳市陵口镇隆昌皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NU7XG3W，住所地丹阳市。 法定代表人：张荣生。 被执行人：张荣生，男，1963年2月27日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人叶政委与被执行人丹阳市陵口镇隆昌皮鞋厂、张荣生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付21376元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年11月20日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年11月21日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月11日、2019年12月26日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有车辆但因车辆价值不大且被执行人名下不动产已在本案查封，以本案标的不宜再查封车辆，故本案中未予以查封。本院于2019年11月12日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2019年11月21日作出对被执行人的拘留决定，但因被执行人下落不明，申请人亦无法提供被执行人具体下落故未能实施。 本院于2019年12月25日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初4761号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 徐 娟
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初197号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人郭大茂，男，1941年11月26日出生于云南省梁河县，汉族，文盲，农民，住梁河县，2019年7月26日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月30日经梁河县人民检察院批准，被梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检三部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人郭大茂犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员罗蕊出庭支持公诉，被告人郭大茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年7月26日6时16分，梁河县公安局河西派出所民警在郭大茂家将其抓获，经搜查，民警当场从郭大茂家厢房的柴堆下查获毒品鸦片1坨（外用绿色铁盒包装，内用红色塑料袋包裹）；从其房间的柱子上一个包内查获毒品鸦片三坨（其中1坨用透明塑料包裹；另外2坨用白色塑料袋包裹，内用透明塑料包裹），经称量，郭大茂家中查获的毒品鸦片净重34.87克。现查明，郭大茂除了自己吸食毒品鸦片外，还将毒品鸦片贩卖给瞿某某、尹某某、郭某某。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭大茂违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品鸦片，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人郭大茂辩称其只向瞿某贩卖过鸦片。 经审理查明：2019年7月26日6时16分，梁河县公安局河西派出所民警在被告人郭大茂家将其抓获，民警当场从被告人郭大茂家厢房的柴堆下查获毒品鸦片一坨，从其房间的柱子上一个包内查获毒品鸦片三坨。经称量，民警从被告人郭大茂家中查获的毒品鸦片净重34.87克。现查明，被告人郭大茂除自己吸食毒品鸦片外，还将毒品鸦片贩卖给瞿某、尹某、郭某。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、户口证明。证实被告人郭大茂的身份信息等情况。 3、抓获经过和搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实2019年7月26日6时16分，梁河县公安局河西派出所民警在河西乡××场××组被告人郭大茂家中将其抓获，并从其家中厢房的柴堆下查获外用绿色铁盒包装、内用红色塑料袋包裹的毒品鸦片可疑物一坨；从其房间柱子上挂着的一个包内查获用透明塑料袋包裹的毒品鸦片可疑物一坨，外用白色塑料袋包裹、内用透明塑料袋包裹的毒品鸦片可疑物两坨，从其腰包内查获黑色直板手机一部并从其身上查获人民币二百元等其他物品。梁河县公安局扣押了上述物品。 4、物证照片。证实民警从被告人郭大茂家中查获的毒品及其包装等物品的情况。 5、鉴定意见和称量、取样笔录。证实经鉴定，民警从被告人郭大茂家中查获的毒品是鸦片，净重34.87克。 6、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人尹某、瞿某和郭某均能辨认出被告人郭大茂。 7、现场检测报告书和行政处罚决定书。证实经检测，被告人郭大茂和证人郭某的尿液吗啡呈阳性及证人尹某和瞿某因吸食毒品受到行政处罚的情况。 8、被告人郭大茂的供述与辩解。其对公安民警从其家中查获鸦片的事实供认不讳，并供述称其向瞿某贩卖过鸦片，鸦片是用透明塑料袋包裹，是黑色丝状的。查获的200元钱是2019年7月25日卖鸦片给瞿某得来的。 9、证人证言。 （1）证人尹某的证言。证实2019年1月25日其向河西乡三锅疆村委会芦场一组的郭大茂购买过一次鸦片。 （2）证人瞿某的证言。证实2019年农历五月间，其向河西乡三锅疆的郭大茂购买过鸦片，鸦片是用透明塑料袋包装的。民警从其身上查获的鸦片是2019年7月25日向郭大茂购买的，当时是购买了200元钱的。 （3）证人郭某的证言。证实2019年4月份的一天，其向河西乡三锅疆村民委员会芦场一组的郭大茂购买过鸦片，鸦片是用透明塑料袋包装的。 10、通话清单及情况说明。证实2019年7月17日证人郭某与被告人郭大茂的通话情况及说明被告人郭大茂所说的回高男子就是瞿某。 上述证据确实、充分，足以认定。 被告人郭大茂无证据向法庭提交。 本院认为，被告人郭大茂违反毒品管制法规，明知是毒品鸦片而向多人贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第四条之规定，被告人郭大茂向多人贩卖鸦片，属于情节严重。对被告人郭大茂的辩解因与查明的事实不相符，本院不予采纳。因被告人郭大茂犯罪时已经年满75周岁，本院对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十七条之一，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭大茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2022年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的违法所得人民币二百元依法予以追缴，违禁品鸦片34.87克、毒品包装物及手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘付奇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5721号原告:胥力嘉，男，1989年9月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：唐知中，男，1983年11月4日出生，住重庆市大足区。原告胥力嘉与被告唐知中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告胥力嘉及委托代理人刘建波到庭参加诉讼，被告唐知中经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告胥力嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐知中归还原告胥力嘉借款本金100000元；2、判令被告唐知中以借款本金100000元为基数，按年利率6%支付从2016年12月27日起至付清时止的资金占用利息（2016年12月27日至起诉之日利息为4126元）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告唐知中承担。事实和理由：2016年11月26日，被告唐知中称因资金困难向原告胥力嘉借款100000元，并于当日向原告胥力嘉出具借条一张，约定从借款之日起30日内归还。借款到期后，经原告胥力嘉多次催收，被告唐知中至今分文未还。现原告胥力嘉为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告唐知中未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告唐知中因资金困难提出向原告胥力嘉借款100000元。原告胥力嘉因资金不足，当日向证人犹代中借款现金100000元，随即转借给被告唐知中。被告唐知中于当日向原告胥力嘉出具借条一张，借条主要载明“今借到胥力嘉现金人民币壹拾万元整小写：（100000.00元整）从今日起一个月（30天）归还借款人：唐知中2016年11月26日身份证XXX”。借款到期后，被告唐知中并未按期履行还款义务。2019年10月8日，原告胥力嘉向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告唐知中经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告唐知中未按借条约定的还款时间按期履行还款义务，对原告胥力嘉要求被告唐知中偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告关于逾期资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐知中于本判决生效之日起十五日内归还原告胥力嘉借款100000元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款100000元为基数，从2016年12月27日起，按年利率6%计算至相应借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1191元（已减半），由被告唐知中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  宋云祥二〇一九年十二月十日书记员  谷 行
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执965号 苟红燕、张宏平、马雪峰、罗红亮： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0824民初1294号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人苟红燕、张宏平、马雪峰、罗红亮在判决书限定期限内未自觉履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭支行申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人罗红亮已缴纳案件款89305.28元。 被执行人罗红亮已缴纳案件执行费1240元。 该案已执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2693号原告：邓清昌。被告：金文德。原告邓清昌与被告金文德租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清昌到庭参加诉讼，被告金文德经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓清昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付机械租赁费24130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月6日，被告在兰州新区火家湾承包了排洪沟隧道承建工程，因工程需要，被告租用原告徐工80型挖掘机一台，双方约定，被告按每小时190元向原告支付租赁费，后原告挖掘机在该工程中进行工作，截止2016年6月7日租赁结束，被告共计租用原告挖机127小时，产生租赁费共计24130元，被告当时以没有结清工程款为由要求拖欠一段时间，2016年7月1日，被告金文德向原告出具证明并签字。时至今日，原告多次向被告催要上述租赁费，被告均以各种理由一再推诿。现原告为维护自身合法利益，现诉至贵院，望判如所请。金文德未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，金文德承包了兰州新区火家湾排洪沟隧道工程，在2016年5月16日至2016年6月6日期间租赁邓清昌的挖掘机一台用于工地施工，双方约定租赁价格为每小时190元，共租用127小时，产生租赁费24130元。租赁结束后，金文德的现场负责人员代键于2016年6月7日出具了证明，金文德在该证明上签字进行了确认。金文德一直未支付租赁费用，遂形成本案。上述事实，有当事人陈述、书证证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，邓清昌按照双方合意提供租赁物，金文德应当支付相应的租赁费用，其不支付租赁费用的行为构成违约，故邓清昌要求金文德支付租赁费24130元的请求有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金文德在本判决生效后五日内支付邓清昌挖掘机租赁费用24130元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费202元，由金文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王宏兵二〇一九年十二月二十日法官助理 朱亮军书 记 员 王长莉
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执738号申请执行人：吴某某被执行人：赵某某本院在执行吴某某与赵某某民间借贷纠纷一案，申请执行人吴某某依照（2018）内0291民初193号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为85000元，公告费560元，案件受理费1925元，执行费1212元，共计88697元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年12月24日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总及传统查控，对被执行人在银行开设的帐户进行了额度冻结，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有88697元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯宇泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7052号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行，统一社会信用代码：91371702313094124F，住所地：山东菏泽市牡丹区定陶路南段（菏泽生建机械厂南50米路西）。负责人：杨晓珍，系该支行行长。委托诉讼代理人:魏红敏（该行员工），女，1975年12月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被告：杨程林，女，1987年2月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：任啟杰，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行与被告杨程林、任啟杰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行撤回起诉。案件受理费1768.41元，减半收取884.21元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年十二月二十日书记员  郭士鲁
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5558号原告：曹玉峰，男，1980年2月16日生，汉族，宣威市人，原住宣威市来宾镇长征路212号20幢103号，现住宣威市。被告：吕福友，男，1974年10月22日生，彝族，宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。被告：张剑涛，女，1972年10月13日生，彝族，宣威市人，住址同上。系吕福友之妻。（缺席）。原告曹玉峰与被告吕福友、张剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹玉峰到庭参加诉讼。被告吕福友、张剑涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹玉峰诉讼请求为：二0一九年九月六日，二被告向原告借款150000元。双方未约定利息，借款期限为1个月。其中100000元通过银行转到被告张剑涛账户，50000元通过现金方式交给被告吕福友。因该款至今未能偿还，特起诉请求判令被告偿还原告借款150000元。本案诉讼费由被告承担。被告吕福友、张剑涛经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告曹玉峰为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条、转账凭证各一份，用以证实二被告向原告借款150000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证证实二被告吕福友向原告借款150000元的法律事实，被告吕福友、张剑涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2019年9月6日，被告吕福友向原告曹玉峰借款150000元，吕福友向曹玉峰出具了借条一份。当日，曹玉峰向吕福友之妻张剑涛账户转账50000元，次日再次向张剑涛账户转账50000元，并现金给付吕福友50000元。因该款至今未能偿还。原告于2019年10月28日起诉，请求判令被告吕福友、张剑涛偿还原告借款150000元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告吕福友、张剑涛向原告曹玉峰借款150000元，并由吕福友向原告出具了借条，现原告请求被告吕福友、张剑涛归还借款150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吕福友、张剑涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕福友、张剑涛在本判决生效后15日内偿还原告曹玉峰借款150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吕福友、张剑涛负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇一九年十二月九日书记员  柴 倩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6756号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏华标，男，1975年3月6日生，系该行员工，住江西省赣州市大余县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴欢欢，女，1977年10月6日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：聂石秀，女，1962年10月20日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被告：杨松生，男，1952年6月5日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被告：韦桂群，女，1981年5月2日生，身份证住址：广西横县。 被告：刘秋香，女，1965年9月6日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被告：肖莉凡，女，1991年8月4日生，身份证住址：江西省南昌市经济技术开发区。 被告：丁米生，男，1963年12月22日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被告：郭南昌，男，1966年10月7日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被告：张雪华，女，1972年9月21日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 原告赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称为农商行）与被告聂石秀、杨松生、韦桂群、刘秋香、肖莉凡、丁米生、郭南昌、张雪华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4185726.9元，截止2019年9月11日欠息751615.5元，本息共计4937342.4元，自2019年9月12日之后逾期罚息按合同约定计算直至清偿之日止；2、依法确认原、被告之间的抵押合同关系，就合同约定的抵押物，原告有权行使抵押权并优先受偿；3、判令被告杨松生对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告韦桂群、刘秋香、肖莉凡、丁米生、郭南昌、张雪华对上述款项承担连带保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：聂石秀与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告聂石秀向原告借款460万元，借款期限36个月循环使用，自2015年5月11日起至2018年5月10日，借款日期自实际提款（办理借款凭证）日起算，借款用途为经营宾馆周转，利率按合同约定计算，同时，合同约定：对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本息，贷款人有权按罚息利率、复利利率计收罚息复利，罚息复利按贷款利率的基础上加收50%计算。被告并于同日签订了《最高额抵押合同》，借期36个月，自2015年5月11日起至2018年5月10日，办理了抵押登记。原告向被告依约履行了义务。被告聂石秀贷款金额共计460万元，借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告遂起诉。 本院经审查认为，原告起诉时，被告肖莉凡已死亡，肖莉凡死亡后已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格，不是本案的适格主体，因此，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赣州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费23149元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年十二月三十日 书记员  周琦
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初267号 原告周雄，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托代理人周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被告杭州市萧山区社会保障管理中心，住所地杭州市萧山区萧然南路373号。 法定代表人郭松涛，主任。 原告周雄不服被告杭州市萧山区社会保障管理中心（以下简称区社保管理中心）社保行政纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。在原告补齐材料后，本院于同年12月13日立案受理，于同年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告周雄向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告周雄申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周雄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雄负担。 审 判 长  李文华 人民陪审员  瞿颂英 人民陪审员  何小明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  许 熠
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1519号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码91460000713864490B。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈叶，该公司员工。 被告：龙秀珍，女，1972年3月27日生，汉族，现住昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告龙秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陆海江 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林冬竹 书 记 员 吴文龙 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1588号 原告：中国工商银行股份有限公司乌兰察布分行。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：韩某，北京一法（天津）律师事务所律师。 被告：于某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，1990年5月6日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（被告儿子） 身份证号：×××。 原告中国工商银行股份有限公司乌兰察布分行与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人韩某，被告委托诉讼代理人贾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金219350.49元，并支付截止借款本金全部偿还之日期间产生的借款利息、罚息及复利，合计222959.57元；2、判令被告将丈夫名下的××县的房地产拍卖、变卖或折价，并由原告就拍卖或变价款优先受偿；3、判令被告赔付原告为实现债权及担保权利而承担的合理费用支出，以实际发生为准；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告丈夫贾中正与原告签订《个人购房借款/担保合同》，该借款合同项下贷款额度为230000元。贷款额度使用期限自2018年3月1日起至2033年3月1日止，本合同约定贷款利率为4.9%/年，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。借款合同项下担保为抵押担保，抵押物为被告丈夫名下位于××县的房地产。2018年2月13日，原告按照借款合同约定向被告及其丈夫指定账户汇入人民币230000元，被告作为借款合同的共同借款人。原告履行了发放借款本金的义务，但被告自2019年1月1日至今未能履行还本付息的义务。原告多次向被告催要，被告始终没有清偿应还的借款本息及费用。综上所述，原告为维护自身的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告于某委托代理人辩称：贷款是事实，我父母贷款是为我买房了，由于我父亲病逝，现在我们家的经济困难，我也同意还款，现在没有能力全部还清，我尽量把逾期部分的本息还清，余款还按照约定每月偿还原告。 经本院查明的事实：2018年2月13日，被告丈夫贾中正和原告签订《个人购房借款/担保合同》，借款合同约定贾中正因购置二手住房向原告贷款230000元，贷款额度使用期限自2018年3月1日起至2033年3月1日止，贷款利率为4.9%/年，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。贾中正以其所有的的坐落××县，面积130.59平方米的房产【不动产权证号蒙（2018）兴和县不动产证明第0000195号】提供抵押，并签订《不动产抵押合同》。被告于某作为共同借款人、抵押物共有人在上述合同中签字确认。截止2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金219350.49元，借款利息3609.08元，本息合计222959.57元。 另查明：贾中正现已病逝。 原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据： 借款抵押合同、不动产抵押合同、他项权证、个人借款凭证、房地产抵押合同。 本院认为：上述借款合同约定明确，被告于某委托诉讼代理人亦认可贷款事实，故原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。本案中借款人贾中正病逝，被告于某作为共同借款人，应当按照合同的约定，履行还款义务。被告于某未能按照合同约定履行还款义务，其行为违反了合同约定。本院对原告要求被告于某偿还借款本息，以抵押物即坐落于××县，面积130.59平方米的房产【不动产权证号蒙（2018）兴和县不动产证明第0000195号】优先受偿的诉请予以支持。截止2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金219350.49元，借款利息3609.08元，本息合计222959.57元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告于某偿还原告中国工商银行股份有限公司乌兰察布分行借款本金219350.49元，截止到2019年7月17日借款利息3609.08元，本息合计222959.57元。款于判决生效后三十日内付清。 二、原告中国工商银行股份有限公司乌兰察布分行对位于××县，面积130.59平方米的房产【不动产权证号蒙（2018）兴和县不动产证明第0000195号】具有优先受偿权。 案件受理费4644元，减半收取计2322元,由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭婷婷 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条:【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条：【担保物权的含义】担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89005号原告：俞冬军，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾华军，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞冬军与被告顾华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。同年12月2日，原告俞冬军以双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞冬军撤回起诉。案件受理费不再缴纳。审判员  唐宝根二〇一九年十二月二日书记员  李 朋
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1224号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所：贵州省贵定县城关镇文体大楼一层。 法定代表人：黄建敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆（原告员工），男，布依族，1978年8月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：付玉，男，汉族，1973年5月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈开琼，女，布依族，1971年12月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：宋季松，男，汉族，1993年1月22日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司与被告付玉、陈开琼、宋季松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李亚隆、被告宋季松到庭参加诉讼，被告付玉因在监狱服刑不能到庭参加诉讼，被告陈开琼被经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告付玉立即偿还原告借款本金100000元及暂计算至起诉日利息21000.01元，以起诉时所欠利息为基数按月利率8.0‰违约罚息加收50%计算至实际履行清偿之日止；二、判令被告陈开琼对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告宋季松对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告方承担。 事实及理由：2017年1月23日，被告付玉与原告签订《个人信用借款合同》，原告按合同约定于2017年1月23日向被告付玉发放贷款人民币100000元整，期限12个月，到期日为2018年1月22日止，借款月利率为8.0‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，用途为购买叉车。但被告在贷款到期后，未按合同约定偿还贷款本金及所欠利息。根据合同第九条中的第（一）款，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。根据合同第十条中的第（一）款的第1条约定，未按期偿付贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。第2条约定，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次催收，被告付玉及连带保证人陈开琼、宋季松在合同期满后未偿还贷款本金及所欠利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求公正裁判。 被告付玉辩称：被告向原告借款100000元是事实，没有还本金，只还了一些利息，利息还到2017年11月，请法院依法判决，被告没有意见。 被告宋季松辩称：付玉现在还在坐牢，如果现在要被告还钱，被告没有这个能力，只能拿陈开琼的房子抵债。 被告陈开琼未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告付玉因购买叉车需要资金，于2017年1月向原告贷款。2017年1月23日，原告与被告付玉签订《个人信用借款合同》，合同约定：1、借款金额100000元，借款期限为2017年1月23日至2018年1月22日，借款月利率为8.0‰；2、还款方式为按月付息（每月20日为结息日），到期一次性还本；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于当日将100000元转入被告付玉的账户。2017年1月23日，被告宋季松向原告出具《保证函》，由宋季松对付玉的上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告陈开琼向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺付玉所贷100000元系夫妻共同债务。还款期限届满后，被告付玉未归还借款本金，亦未支付相应利息。截止2019年11月20日，被告付玉共欠原告本金100000元、利息28300.41元。经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告付玉签订《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告已经按照约定将借款提供给被告付玉使用，但被告付玉在还款期限届满后未归还借款本金，亦未支付所欠利息，被告付玉的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告请求判令被告付玉归还借款本金100000元及利息，本院予以支持。被告宋季松向原告出具《保证函》，为付玉的借款提供连带保证责任，系被告宋季松的真实意思表示，被告宋季松应当按照约定承担连带保证责任，因此，原告请求判令被告宋季松对被告付玉的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告付玉与陈开琼系夫妻，付玉向原告借款系用于家庭经营，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由被告付玉、陈开琼共同偿还。被告陈开琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付玉、陈开琼在本判决生效后五日内共同偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金壹拾万圆（100000.00元）及利息贰万捌仟叁佰圆肆角壹分（28300.41元），并从2019年11月21日起按合同约定的利率计算利息支付原告至还清借款之日止； 二、被告宋季松对上述债务承担连带清偿责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告付玉、陈开琼、宋季宋连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 文 才 审 判 员 陈 留 龙 人民陪审员 田 中 文 二〇一九年十二月四日 书 记 员 覃继玲莹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2528号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。被告：王其香，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王其香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔78174.23元（本金76425.12元，利息1626.67元，罚息122.44元）及逾期保费和服务费6314.93元；2.判令被告支付违约金（违约金以理赔款78174.23元为基数自2018年5月4日起按照年利率24%计算至款项清偿之日止）；3.本案诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还理赔款78174.23元及逾期保费2411.73元。事实理由：被告于2017年9月12日向中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安贷款公司”）借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向民生银行及金安贷款公司进行了代偿，取得了借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示证据，被告在法定期间内未提出异议，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告与金安贷款公司签订借款合同，向民生银行、金安贷款公司借款85000元，其中金安贷款公司发放850元，民生银行发放84150元，借款期限36个月，利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%计收，逾期还款按借款利率的150%按日计收逾期罚息，期初服务费2550元，每月还款本息2629.41元，每月保险费646元，每月服务费1045.5元，每月需付款总金额4320.91元，被告发生还款逾期30天以上，金安贷款公司有权宣布借款立即到期，并立即或即期收回已经发放的借款及相应利息、罚息、复息等。同日，被告与原告签订一份平安个人借款保证保险合同，由原告对被告的该笔借款提供担保，每月保费率0.76%，每月保险费646元，如被告拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，从原告理赔当日开始超过30天，如被告仍未向原告归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当天开始按每日千分之一计算违约金。同日，被告收到85000元借款。被告于2017年10月12日偿还4320.91元（其中本金2124.72元、利息504.69元、保险费646元、服务费1045.5元），2017年11月12日偿还保险费646元，2017年11月13日偿还服务费388元，2017年11月21日偿还3293.94元（其中本金2137.34元、利息492.07元、罚息7.03元、服务费657.5元），2017年12月17日偿还4324.81元（其中本金2150.03元、利息479.38元、罚息3.9元、保险费646元、服务费1045.5元），2018年1月23日偿还4329.5元（其中本金2162.79元、利息466.62元、罚息8.59元、保险费646元、服务费1045.5元）。原告于2018年5月4日按照保证保险合同约定代为清偿了该笔借款未还本金76425.12元、利息1626.67元、罚息122.44元，合计78174.23元。被告未按保险合同约定向原告支付替代偿还的78174.23元，并拖欠原告逾期保险费2411.73元。本院认为，被告与金安贷款公司达成借款合同，并由原告提供保证担保。被告未按约定偿还借款本金及利息，原告按照保证保险合同约定代替被告偿还了未付借款本金、利息、罚息共计78174.23元。故原告要求被告偿还78174.23元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求的2411.73元保险费，符合双方保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定，从原告理赔当日开始超过30天，如被告仍未向原告归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当天开始按每日千分之一计算违约金。原告要求被告以78174.23元为基数自2018年5月4日起按照年利率24%计算违约金。在原告关于理赔款及逾期保费的诉讼请求已经得到支持的情况下，原告的损失主要是理赔款被占用期间的利息损失，结合保证保险的有偿性、违约金具有的惩罚性和补偿性，依据公平原则，本院对违约金予以适当调整，被告以78174.23元为基数自2018年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。原告请求的律师代理费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王其香于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款78174.23元及违约金（违约金以78174.23元为基数自2018年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；二、限被告王其香于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2411.73元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1955元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年十二月二日书 记 员  李 博
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7428号原告：吴金平，男，1961年12月8日出生，汉族，句容市号。被告：句容兴龙建设有限公司，住所地句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容K幢613号。法定代表人：王小美，系该公司总经理。原告吴金平与被告句容兴龙建设有限公司（以下简称兴龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴金平到庭参加诉讼，被告兴龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告兴龙公司给付工程款80200元；2.要求判令被告兴龙公司承担本案诉讼费用。事实理由：兴龙公司将水利工程发包给了原告施工，原告按约施工后，被告尚欠原告工程款80200元未付。被告兴龙公司未做答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，兴龙公司与吴金平进行结算后，向吴金平出具结算证明一张，载明“到2018年12月25日止与吴金平结账，除已付工程款外，还欠工程款捌万零贰佰整（80200元）。以前决算单据和合同全部作废”。兴龙公司法定代表人王小美在上述结算证明中签字予以确认。庭审中，原告陈述涉案位于句容市白兔镇朱古隍自然村的水利工程系其以个人名义从兴龙公司处承接。2015年施工结束后，被告陆续给付部分工程款，双方在2018年12月25日对账后，由兴龙公司出具了涉案结算证明。本院认为，被告兴龙公司将其承接的水利工程分包给原告吴金平,原告进行了施工,且兴龙公司亦以结算证明的形式向原告确认了欠付工程款的金额,兴龙公司应及时支付相应的工程款。故对于原告要求兴龙公司给付工程款80200元的诉请,本院予以支持。兴龙公司经本院传票传唤,无正当理由既未到庭应诉亦未答辩,视为放弃了抗辩原告主张的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容兴龙建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴金平工程款80200元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年十二月六日书记员  蒙丝琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85927号原告：普信恒业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：宾雪，女，1990年12月30日出生，汉族，无业，住北京市朝门头沟区。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。原告普信恒业科技发展（北京）有限公司（以下简称原告）与被告宾雪（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武展雄、被告委托诉讼代理人康贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年2月、3月、5月的绩效工资差额2400元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金127918．62元。事实与理由：被告于2015年6月10日入职原告，担任UI设计师，月工资为基本工资11300元+餐补300元+绩效。由于被告工作能力不达标，原告想对被告进行培训，故于2018年6月14日送达待岗安排通知书，并要求被告在待岗期间正常出勤。被告正常工作至2019年6月14日。6月15日、16日是休息日，6月17日被告未上班，原告于6月18日向被告送达限期返岗通知书，被告回复待岗期间无需正常出勤，因原告未安排工作岗位，所以在家等待安排。2019年6月20日，原告以被告违反公司规章制度为由向被告送达解除通知书。根据公司员工手册，一年内累计旷工2天（含）以上的，原告可以解除劳动合同，因此原告解除劳动合同是合法的，不同意支付赔偿金。关于绩效工资，被告于2019年2月1日、11日请假，2月12日、2月15日迟到，2月22日未按流程请假，故扣除绩效工资300元；被告完成的PPT设计不满足要求，扣除3月绩效工资1200元；被告5月21日未按流程请假、制作的端午节热点图及H5切图不满足工作要求，故扣除其绩效工资900元。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告于2015年6月10日入职原告，担任UI设计师，月工资为基本工资11300元+餐补300元+绩效3000元（固定发放），合计14600元。被告正常工作至2019年6月14日，当日原告向被告送达了待岗安排通知书，未告知待岗期间但要求被告正常出勤，并将被告移出工作群、收走办公用品、撤销工座。2019年6月20日，原告以被告违反公司规章制度为由向被告邮寄解除通知书。被告不存在旷工，因此原告解除劳动关系系违法，应当支付赔偿金。另外，原告未提交绩效评分的考核标准、发放依据，也没有提交被告对应月份的绩效考核得分情况，故扣除绩效工资没有依据，应当支付。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年6月10日。2、劳动合同期限：2015年6月10日至2018年6月30日，续订至2021年6月30日。3、月工资标准：基本工资11300元+餐补300元+绩效（以3000元为基数）。离职前十二个月平均工资：14213．19元。4、劳动者实际出勤至：2019年6月14日。5、用人单位实际支付工资至：2019年6月20日。被告主张原告向其支付的2019年2月、3月、5月绩效工资存在差额。原告主张被告于2019年2月1日、11日请假，12日、2月15日迟到，22日未按流程请假，故扣除2月绩效工资300元；因被告完成的PPT设计不满足要求，故扣除3月绩效1200元；因被告5月21日未按流程请假、制作的端午节热点图及H5切图不满足要求，故扣除绩效工资900元。原告就其主张向本院提交了工资表、绩效扣除说明、电子邮件、微信聊天记录予以佐证。被告对工资表的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。另，原告称“不清楚”绩效工资发放标准、条件，亦未就其扣减被告绩效工资的约定或制度依据举证证明。本院认为，原告虽主张因被告于2019年2月、3月、5月存在请假、未按流程请假及工作任务不能达到要求等情形，故其扣减了被告的绩效工资，但诉讼中，原告未就其扣减绩效工资的约定或制度依据举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信。原告扣减被告绩效工资缺乏依据，应予支付，合计2400元。6、劳动关系解除时间：2019年6月20日。二、劳动关系解除2019年6月14日（周五），原告向被告送达《待岗安排通知书》，称根据公司经营状况和管理需要，结合内部治理和被告的工作表现，经研究作出被告的待岗决定，被告于待岗期间应正常出勤，遵守公司考勤制度，年假等请假均按照公司制度执行，原告可能根据实际情况临时或者在一定期间内安排被告从事相应的工作。当日，原告收回被告的电脑等办公用品。2019年6月15日起，被告未上班。2019年6月18日，原告向被告发送《限期返岗通知书》，称被告自2019年6月17日起至今未上班，也没有履行考勤相关规定，故要求被告于收到通知书后1个工作日内尽快返岗，否则公司将根据规章制度进行处理。2019年6月20日，原告作出《解除劳动合同通知函》，以被告严重违反公司规章制度为由通知被告解除劳动关系。另，原告所提交的《宜信员工手册》附件一规定，从员工第一次发生旷工行为日期起算，一年内累计旷工两天（含）以上的，纪律处分为解除劳动合同。被告认可收到该员工手册。诉讼中，原告称因被告工作表现不好、不能胜任工作，故其于2019年6月14日通知被告待岗，等待培训或其他工作安排，其虽于当日将被告办公用品收回，但座位仍保留，故被告仍应正常出勤并在原座位等待安排。原告就其上述主张所提交的证据与其扣减绩效工资的证据一致。被告称因原告于14日收回其办公用品、座位被他人占用，导致其无法上班，其向原告发送电子邮件提出异议，但原告未回复。被告就其主张向本院提交了电子邮件予以佐证。原告称收到被告所发电子邮件，但因未改变安排，故未回复。本院认为，原告虽主张被告不能胜任工作，其通知被告待岗，但其现有证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。原告作出待岗决定缺乏依据。此后原告在收回被告办公用品、未向被告提供正常工作条件的情况下，以被告旷工、严重违反规章制度为由解除劳动关系亦缺乏依据。故原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金127918．71元（14213．19×4．5×2）。三、劳动仲裁情况被告向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下称劳动仲裁委员会）提起仲裁，劳动仲裁委员会于2019年8月20日作出京劳人仲字[2019]第968号裁决书，裁决：原告支付被告2019年2月、3月和5月绩效工资2400元、违法解除劳动关系赔偿金127918．62元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。被告未提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告普信恒业科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宾雪二○一九年二月、三月、五月绩效工资差额合计二千四百元；二、原告普信恒业科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宾雪违法解除劳动关系赔偿金一十二万七千九百一十八元七角一分；三、驳回原告普信恒业科技发展（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告普信恒业科技发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月九日书记员  史 可
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25731号原告：北京博强世纪商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇西坟村北街5号。法定代表人：**军，总经理。被告：薛海林，男，1967年8月3日出生，汉族，住河北省临漳县。原告北京博强世纪商贸有限责任公司与被告薛海林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告北京博强世纪商贸有限责任公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博强世纪商贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1875号 原告：黎相群，女，汉族，生于1966年3月12日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区新彭街五组22号1栋1楼102号。 法定代表人：田红宇，总经理。 诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司管理人。 负责人：李琦。 委托诉讼代理人：邱成捷，四川省眉山市南润置业发展有限公司管理人工作人员。 本院在审理原告黎相群与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黎相群撤回对被告四川省眉山市南润置业发展有限公司的起诉。 案件受理费26550元，由原告负担。 审判长 陈 新 审判员 聂 晶 审判员 魏晓雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 毓
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初3118号 原告：洪财和，男，1970年1月27日出生，汉族，住龙海市。 被告：福建众意心成装饰工程有限公司，住所地漳州市芗城区瑞京路瑞京花园南区3栋402室，统一社会信用代码91350602MA2XUNQ45E。 法定代表人：李国强,经理。 原告洪财和与被告福建众意心成装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 洪财和向本院提出诉讼请求：1.福建众意心成装饰工程有限公司支付平和县霞寨镇钟腾村榜眼府工程中水电预埋工程工资40000元，业主连带责任；2.交通费用1000元及诉讼费用由福建众意心成装饰工程有限公司负担。事实与理由：2017年2月，福建众意心成装饰工程有限公司（以下简称“众意公司”）叫洪财和来平和县霞寨镇钟腾村榜眼府工程水电预埋和施工，至7月份止，各项拖欠工资工程预埋材料费用的纠纷，经平和县劳动监察大队调解无果，经漳州市芗城区劳动仲裁委员会仲裁无果，上诉漳州市芗城区人民法院调解返还工资8000元，至此，众意公司终称洪财和不是公司员工，未履行各项款项、证据材料，经洪财和提供漳州芗城法院认可，双方认可，众意公司方律师请示洪财和不能作主返还工程、水电预埋工资款40000元，是因工程未结束工程款未结算为由，法院也没有调解，出具调解协议，众意公司没有履行，所以由管辖权的工程所在地法院解决，特向平和县人民法院霞寨法庭提出诉讼请求。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本院受理此案后发现：被告福建众意心成装饰工程有限公司，已于2017年12月6日被具有管辖权的市场监督管理局注销，该主体已不存在。故原告洪财和的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回洪财和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 鹏
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审502号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人秦强，男，住重庆市合川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9505号 原告章华生，男，1977年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人章爱宝，男,1950年3月2日出生,汉族,住杭州市江干区,系原告章华生父亲。 被告杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室，住所地杭州市艮山东路501号。 法定代表人付选央。 本院在审理原告章华生诉被告杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室合同纠纷一案中，原告章华生于2019年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告章华生的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告章华生撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告章华生负担。 审判员  **辰 二〇一九年十二月五日 书记员  金 鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执834号申请执行人朱红占，男，汉族，1971年1月22日生，住山东省东明县。委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所法律工作者。被执行人岳金，男，汉族，1969年8月16日生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人江苏鼎力耐火材料有限公司。法定代表人王昊月。本院在执行朱红占与岳金、江苏鼎力耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初1117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行工资款11,650.00元、案件受理费52.00元，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查及执行措施：一、2019年10月18日提起总对总司法网络查询，被执行人名下无债券、公司、车辆登记信息，对查到的银行帐户进行了冻结，冻结期限从2019年11月3日起至2020年11月3日止；二、2019年11月3日对被执行人提起限制消费令；三、2019年10月29日到辽源市住房公积金管理中心，被执行人名下无住房公积金登记信息；四、2019年10月30日到辽源市不动产登记中心，被执行人名下无住房登记信息。2019年12月17日被执行人江苏鼎力耐火材料有限公司将所欠工人工资全部汇入法院，本院于2019年12月25日将该款支付给申请执行人。至此，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0402执834号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十二月二十五日书记员  秦绍方
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5166号原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路18号。负责人：吕锦涛，该行行长。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘岚，该行员工。被告：单华桃，男，1968年6月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，送达地址江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被告单华桃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岚、王辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金91156.55元、利息8721.29元及应收费用625.75元（暂计算至2018年2月28号，之后的利息及应收费用按照双方的合同约定计算)，赔偿律师费损失800元，合计101303.59元;2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、分期付款申请表、审批表、信用卡对账单、欠款明细单、委托代理合同、代理费发票。被告未到庭答辩，亦未提交证据。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明：2016年8月4日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××34，并与原告签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议及信用卡购车分期付款业务申请表，约定个人信用卡透支用于刷卡消费，每月12日为结息日，起息日以透支交易记账日为准，透支利息为日万分之五，按月计收复利，同时按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。还款方式为每月还款。后被告持卡消费，但未能按照协议约定的还款日还款，截止2018年2月28日，被告共计欠原告本金91156.55元、利息8721.29元、滞纳金625.75元。本院认为：被告单华桃向原告申请领取信用卡，并同意遵守相关章程、合约的规定，双方之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，因不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告单华桃未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、应收费用的主张，应予支持。关于原告主张的律师代理费，因其未提供证据证明双方就律师代理费有相关约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单华桃于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行本金91156.55元、利息8721.29元、滞纳金625.75元（截止2018年2月28日）及自2018年3月1日起至实际给付之日止按双方约定计算的利息、应收费用(合计不得超过年利率24%)；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行负担9元，被告单华桃负担1154元（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2326元。审 判 员 李虹二〇一九年十二月二日法官助理 安南书 记 员 陆娉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申281号再审申请人(一审被告)：重庆因诺惟信商贸有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××759Ｐ。法定代表人：贾进，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：重庆卓宏实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路7号复城国际1-16-1，统一社会信用代码91500000691230090P。法定代表人：谭存佚，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：重庆市巴南区万兆小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路8号1-8，统一社会信用代码91500000083092237G。法定代表人：谭存佚，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：重庆卓宏三乐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路附68逸静花园郦苑栋1-10，统一社会信用代码915001127562366541。法定代表人：冯平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：谭存佚，男，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：付月华，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：付开凤，女，1951年6月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：章毓伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：李开兰，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:李亚，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。被申请人(一审原告)：重庆市两江新区机电小额贷款有限公司（曾用名重庆市北部新区机电小额贷款有限公司）,住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号,统一社会信用代码91500000656925467。法定代表人:陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春光，男，1977年7月28日出生，汉族，系重庆市两江新区机电小额贷款有限公司员工，户籍地湖北省大冶市。再审申请人重庆因诺惟信商贸有限公司（以下简称“因诺公司”）、重庆卓宏实业集团有限公司（以下简称“卓宏实业公司”）、重庆市巴南区万兆小额贷款有限公司（以下简称“万兆小额贷款公司”）、重庆卓宏三乐房地产开发有限公司（以下简称“卓宏三乐公司”）、章毓伟、付开凤、付月华、谭存佚、李开兰因与被申请人重庆市两江新区机电小额贷款有限公司（以下简称“机电小额贷款公司”）借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第06823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。因诺公司、卓宏实业公司、万兆小额贷款公司、卓宏三乐公司、章毓伟、付开凤、付月华、谭存佚、李开兰申请再审称：1.一审法院适用法律错误，判决被申请人按中国人民银行同期同类贷款利率的6倍承担责任显失公平。2.根据最高人民法院类似司法判例,以及当前的主流学术观点来看,均是以小额贷款公司贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限,即以不应超过银行同类贷款利率的四倍予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条及二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。机电小额贷款公司提交意见称：申请人的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案一审法院在2016年6月22日作出一审判决后，于2016年7月14日用国内特快专递向李开兰、因诺公司、卓宏实业公司送达了一审民事判决书，于2016年8月5日向谭存佚、付月华、付开凤、章毓伟、万兆小额贷款公司、卓宏三乐公司公告送达了一审民事判决书。上诉期及公告期满后15日内，因诺公司、卓宏实业公司、万兆小额贷款公司、卓宏三乐公司、章毓伟、付开凤、付月华、谭存佚、李开兰均未提起上诉，一审判决已发生法律效力。因诺公司、卓宏实业公司、万兆小额贷款公司、卓宏三乐公司、章毓伟、付开凤、付月华、谭存佚、李开兰于2019年7月25日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条及二百条第六项之规定向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本院除审查因诺公司、卓宏实业公司、万兆小额贷款公司、卓宏三乐公司、章毓伟、付开凤、付月华、谭存佚、李开兰有无新证据及提交的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形外，其他事由因已过法定期限，本院不予审查。鉴于因诺公司、卓宏实业公司、万兆小额贷款公司、卓宏三乐公司、章毓伟、付开凤、付月华、谭存佚、李开兰在申请再审期间均未提交新证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，因诺公司、卓宏实业公司、万兆小额贷款公司、卓宏三乐公司、章毓伟、付开凤、付月华、谭存佚、李开兰的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆因诺惟信商贸有限公司、重庆卓宏实业集团有限公司、重庆市巴南区万兆小额贷款有限公司、重庆卓宏三乐房地产开发有限公司、章毓伟、付开凤、付月华、谭存佚、李开兰的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11474号原告：邓天勇，男，1980年2月11日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：于泮涛，系辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：邹丽娟，女，1959年12月3日出生，住址沈阳市沈河区。被告冯桂春，女，其他身份信息不详，住址沈阳市沈河区。原告邓天勇与被告邹丽娟、冯桂春相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。本案在审理期间，原告邓天勇以另案起诉实际侵权责任人为由，于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓天勇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓天勇负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  马增武人民陪审员  邓桂花二〇一九年十二月五日书 记 员  王佳僖
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执恢329号张连成、上海博祥建筑加固工程有限公司：本院在执行张连成、上海博祥建筑加固工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，被执行人给付申请执行人赔偿款及迟延履行金共计73222元（含2012年8月扣划上海博祥建筑加固工程有限公司银行存款26000元）。被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1441号 原告：吕某甲，男。 委托诉讼代理人：吕某，男，系原告吕某甲之子。 被告：王某某，男。 原告吕某甲与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠我劳动工资壹仟柒佰五十元（1750元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月原告给被告在华州区XX村路口”310“国道处所经营的加工护栏电焊工作，按每天日工资150元计算，共干了19天半，计2950元，已付1200元，还欠1750元，经原告多次催要未果。2019年7月1日原告和其儿子又找被告，被告在他工地的办公室向原告出具欠条一张，但经多次催要未给付。 被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：关于原告提交欠条一张的证据效力，原告认为该证据证明被告拖欠其劳务工资1750元的事实，被告未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见。本院结合证人吕某乙的证言，对该证据予以认定，同时认定，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务工资1750元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年9月经吕某乙介绍原告去被告开办的位于华州区瓜坡镇良候村310国道处所经营的加工水泥护栏厂工作，原、被告双方口头约定，原告在该厂的工作任务系电焊，日工资为150元，口头协议达成后，原告即被告所经营的加工水泥护栏厂从事电焊工作。原告在该厂工作十九天半后，经与被告结算，原告工作期间的工资合计为2950元，被告已付1200元，下余1750元，对于下余劳务工资经原告催要，被告一直未能给付。2019年7月1日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠工资，今欠工人工资吕某甲¥1750元，7月15日来拿工资，王某某”。但被告未能履行给付义务，原告即向本院起诉要求被告给付其拖欠的劳务工资。审理中，证人吕某乙当庭作证，证明其介绍原告去被告所经营的加工水泥护栏厂工作及被告拖欠原告劳务工资1750元的事实。 本院认为，原告以被告向其出具的欠条主张其与被告之间存在劳务关系，本院结合证人吕某乙的证言认定原、被告之间劳务关系成立，被告有给付原告劳务工资的义务，对原告要求被告给付劳务工资的诉请本院予以支持，给付数额以被告向原告出具的欠条上所确定的数额为准，由被告给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告王某某于判决生效后十五日内给付原告吕某甲劳务工资1750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  宋宽心 人民陪审员  狄芳侠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 婷 1
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执4292号申请执行人陈才娥、被执行人梁财兰、柯友良：申请执行人陈才娥诉被执行人梁财兰、柯友良民间借贷纠纷一案，（2018）浙02民终2728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈才娥向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁财兰、柯友良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执4292号案件执行完毕。二〇一九年十二月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1616号原告：阎某1，男，1960年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：阎某2，男，1962年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：阎某3，男，1971年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王某1，男，1983年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人：王某2，女，1938年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告阎某1与被告阎某2、阎某3、王某1、第三人王某2继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某1、被告阎某2的委托诉讼代理人姚启慧、阎某3、王某1的委托诉讼代理人于小珍、第三人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人阎康元于2018年6月18日亲笔书写的《自书遗嘱》有效；2.确认坐落在七里河区房屋，归原告阎某1、被告阎某2、阎某3共同所有；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被继承人阎康元与第三人王某2系夫妻关系，两人共生育子女四人，即长女阎晶、长子阎某1、次子阎某2、三子阎某3，其中长女阎晶已于2007年去世，王某1系阎晶之子。2002年7月22日，被继承人阎康元出资购买房屋一套，房屋所有权证号:兰房（七私）产字第××号，房屋坐落:七里河区，建筑面积:109.35平方米。2018年6月18日，被继承人阎康元亲笔书写《自书遗嘱》，遗嘱表明，坐落在七里河区房屋，在被继承人阎康元去世后由长子阎某1、次子阎某2、三子阎某3继承为共有财产，与其他任何人无关，并指定长子阎某1为执行人。长女阎晶于2007年去世，其子王某1因曾骗外祖父母不少财钱，且反目不认外祖父母，故剥夺其代位继承权，载明遗嘱内容为真实意思表示。2018年12月27日，被继承人阎康元因病去世。2019年4月14日，第三人王某2出具《声明》，自愿将七里河区房屋中属于自己的一半给原告阎某1和被告阎某2、阎某3，由三人共同所有。现原告为维护自身合法权益，依依提起诉讼，请求人民法院判如所请。阎某2辩称，原告所述情况属实。阎某3辩称，阎康元住过三次院，第一次是疱疹，第二次是腿部血管瘤，第三次是倒睫毛，并没有脑部疾病的问题。王某1在阎康元、王某2住院期间，基本不来看望。王某1辩称，一、原告的起诉不符合事实和法律规定诉讼请求明显不当。继承纠纷系具有身份关系的诉讼，确权纠纷系财产关系诉讼，人民法院不能合并处理。二、遗嘱不符合法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。三、被继承人阎康元、第三人王某2年事已高，并患有脑梗等疾病，遗嘱是否是其真实意思表示，有待调查。王某2述称，原告所述属实，遗嘱是其丈夫自己写的，其丈夫一辈子住过三次院，第一次是2015年，第二次2016年，第三次是2018年4月或5月份，第三次住院原因是倒睫毛。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:自书遗嘱,证明是其父亲亲笔书写的遗嘱，有签名、有年月日，是真实有效的。被告未提交证据。第三人依法提交证据如下:声明，证明对遗嘱的确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告阎某2、阎某3、第三人王某2对原告提交的证据真实性均无异议。被告王某1对原告、第三人提交的证据均有异议。原告、被告阎某2、阎某3对第三人提交的证据无异议。经核查原告、第三人所举证据的原件，遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告、第三人所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被继承人阎康元与第三人王某2系夫妻关系，两人共生育子女四人，即长女阎晶、长子阎某1、次子阎某2、三子阎某3。阎晶已于2007年去世，王某1系阎晶之子。2002年7月22日，阎康元购买房屋一套，房屋所有权证号为兰房（七私）产字第××号，房屋坐落于兰州市七里河区。2018年6月18日，阎康元亲笔书写《自书遗嘱》，落款由阎康元和第三人王某2签名、按手印。遗嘱载明，“我们有住房一所，位于七里河区，建筑面积:123.68平方米，房屋所有权证号为兰房（七私）产字第××号。此房产，我俩去世后由长子阎某1、次子阎某2、三子阎某3继承为共有财产，与其他任何人无关，指定长子阎某1为执行人。谁要居住此房，须按房屋市值给另二人以货币补偿。长女阎晶已去世，其子王某1因曾坑骗外祖父母不少财钱，且反目不认外祖父母，故剥夺其代位继承权。以上是我俩老人真实意思表示”。2018年12月27日，阎康元因病去世。2019年4月14日，第三人王某2出具《声明》一份，内容为“自愿将七里河区西湖街道建工中街183房屋中属于自己的一半给原告阎某1和被告阎某2、阎某3，由三人共同所有”。本院认为，阎康元生前和本案第三人共同立下自书遗嘱，明确案涉房屋由原告阎某1、被告阎某2、阎某3继承。就本案所涉遗嘱效力，原告及被告阎某2、阎某3、第三人均认可遗嘱系阎康元本人书写，被告王某1亦未提供证据证明阎康元立遗嘱时无行为能力，阎康元立遗嘱将其个人财产处分给其儿子阎某1、阎某2、阎某3，并无不当。故该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，系阎康元真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告在判决作出前明确表示放弃第二项、第三项诉讼请求，本院予以准许。被告王某1认为原告的起诉不符合事实和法律规定，诉讼请求明显不当，遗嘱不符合法律规定，遗嘱是否是被继承人、第三人真实意思表示有待调查等抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款,第十七条第二款规定,判决如下：确认阎康元生前所立落款时间为2018年6月18日的《自书遗嘱》有效。案件受理费7131元，由原告阎某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一九年十二月十二日书记员  李晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢897号 成都复地商业管理有限公司、曾昭国： 成都复地商业管理有限公司申请执行曾昭国租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月26日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件（2019）川0191执恢897号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执7号 救助申请人：苏代全，男，1962年12月9日出生，汉族，住达州市达川区。 苏代全申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人苏代全以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苏代全申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人部分丧失劳动能力，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项规定，决定如下： 给予苏代全国家司法救助金2940元。 二〇一九年十二月二十日
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初389号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人黄业进，男，1963年6月5日出生，汉族，小学文化，住四川省渠县。因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑4年，1987年7月刑满释放。因犯拐卖人口罪于1990年11月16日被渠县人民法院判处有期徒刑6年，1996年6月3日被刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2004年5月21日被云南省大理白族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，服刑期间因减刑于2018年10月9日被刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年7月21日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年8月2日被执行逮捕，现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人黄业进犯非法持有毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员王跃平出庭支持公诉，被告人黄业进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日20时许，达州市公安局通川区分局民警在通川区西外国际新城1期小区内巡逻时，现场抓获被告人黄业进，当场从其身上搜出用白色卫生纸包裹的毒品疑似物一包，经称重净重10.6克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，在上述毒品疑似物中检测出海洛因。 上述事实，被告人黄业进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件情况来源说明、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物、称重记录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、通话记录、刑事判决书、释放证明书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定书、转账记录、光盘、证人张某的证言、被告人黄业进的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄业进违反国家毒品管理法规，非法持有10.6克毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄业进归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人黄业进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄业进系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄业进有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据被告人黄业进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄业进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年5月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、查获的毒品及其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘剑波 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 曦 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23518号原告：刘艳春，女，1973年1月15日出生，满足，住北京市通州区。被告：刘振东，男，1966年4月27日出生，汉族，胡北京市东城区大菊胡同6号内1号。被告：王春玲，女，1967年1月24日出是，汉族，住北京市通州区。原告刘艳春诉被告刘振东、王春玲合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张泽立于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳春自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘艳春撤诉。审判员 马 辉二〇一九年十二月三日书记员 张世伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12181号上诉人(原审原告)：朱汉文，女，1955年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：朱汉倩，女，1956年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：朱汉婷，女，1961年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被上诉人(原审被告)：张伊丽，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被上诉人(原审被告)：李瑾，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。上诉人朱汉文因与被上诉人朱汉倩等共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱汉文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。