山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6490号 上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站，住所地潍坊市坊子区长宁街9200号水岸家园6号。 经营者：贾维绪，经理。 委托诉讼代理人：贾光友，男，1968年7月1日出生，汉族，该公司职工，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石海林，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站（以下简称佳兴租赁站）因与被上诉人石海林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佳兴租赁站的委托诉讼代理人贾光友、安邦与被上诉人石海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳兴租赁站上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人石海林负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应按照被上诉人和张伟、黄正举、张超所签收的发货单来计算租赁费。1、案涉《建筑施工物资租赁合同》是上诉人和被上诉人签订的，被上诉人在一审中辩称受谭明伟雇佣并提供了劳务施工合同复印件、对账明细复印件、决算单复印件，上诉人对复印件均不予认可，并且被上诉人提供的证据复印件并没有显示该工地为谭明伟实际承包、其二人为雇佣关系，一审法院也未采信；法庭在一审中给予被上诉人充分的时间要求其庭后提供能够证明被上诉人和谭明伟为雇佣关系的证据，但被上诉人一直没有提供。根据合同的相对性，案涉租赁合同的权利义务应由被上诉人承担。2、被上诉人在一审中仅认可其本人签收的发货单，而一审法院仅依据被上诉人认可的发货单来计算租赁费是错误的。一审庭审中，被上诉人自述在上诉人前几次供货时都是由其本人签收，后来就将收货的工作交给了张伟、黄正举、张超。上诉人认为，被上诉人自行将收货工作交由他人是其个人行为，不管是张伟、黄正举、张超由谁来签收发货单，都应视为被上诉人签收，且发货单也都是由张伟、黄正举、张超签收的。3、一审法院仅计算被上诉人签收发货单的租赁费是不能成立的。上诉人提供的发货单和收货单数额一致（其中有一部分物资未归还），但如果仅计算被上诉人签收的发货单（物资包括扣件2970个、钢管4462.5米、顶丝800个、木板303.5米），根据收货单的数额（物资包括钢管26810.8米、扣件17643个、丝杠3159支，木板303.5米），被上诉人返还给上诉人的物资已经大大超出上诉人租赁给被上诉人的物资，这是根本说不通的。 石海林辩称，其只是个带工的，算账结算的事都是其老板谭明伟去做，其不清楚。 佳兴租赁站向一审法院起诉请求：1.石海林支付佳兴租赁站租赁费60729.31元；2.石海林赔偿佳兴租赁站租赁物损失4945元；3.石海林向佳兴租赁站支付违约金18218.8元；4.诉讼费用由石海林承担。 一审法院认定事实：2013年11月，贾维绪（出租方）与石海林（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定承租方租赁出租方的钢管、扣件等建筑施工器材，物资出库时，出租方出具发货单，双方应认真检查和清点物资的品种、数量、质量，一经出库，出租方不负任何责任，退还租赁物资时，出租方验收合格后开具验收单；租金结算方式为承租方应按月交付租金，每月30日为一次结算时间，承租方同意按照出租方的《租赁物资计费标准》计算租金及其他费用，租金的计算时间以发货单、验收单上时间为据，按天据实计算，丢失的物资未结算赔偿费继续收取租赁费；承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付租金的30%作为违约金；逾期未还租赁物资，如延期使用，在期满前七天内办理延期手续，否则出租方每天加收20%的租金；架杆每天每米0.012元，扣件每天每个0.006元，丝杠每天每支0.02元，物资丢失赔偿根据市场价格。石海林在承租方处签名捺印，担保人处签有吴建成的名字并捺印。 一审庭审中，佳兴租赁站提供发货单二十三份（其中四份签收人为石海林，其余签收人为张伟、黄正举、张超）、入库单二十二份，以证明佳兴租赁站向石海林交付租赁物资钢管26810.8米、扣件18550个、丝杠3200支、木板303.5米，石海林向佳兴租赁站返还了全部钢管和木板、扣件17643个、丝杠3159支，至今尚欠扣件907个、丝杠41支未返还。佳兴租赁站提供了自行制作的结算表十九份以主张自2013年11月21日至2018年10月31日，共产生租赁费92729.31元（已扣除春节报停50天/年），石海林先后支付32000元，尚欠60729.31元未支付。佳兴租赁站要求石海林支付租赁费60729.31元，并按照每个5元的价格赔偿不能返还的907个扣件，计款4535元，按照每支10元的价格赔偿不能返还的41支丝杠，计款410元。此外，佳兴租赁站要求石海林支付违约金，按照未付租赁费60729.31元的30%计算，计款18218.79元。 石海林质证称，其系受案外人谭明伟雇佣与佳兴租赁站签订的租赁合同，佳兴租赁站提供的发货单中有其签名的石海林予以认可，其他人签收的石海林不清楚；对入库单不清楚，对租赁费的支付也不清楚，这都是谭明伟弄的，对佳兴租赁站主张的丢失租赁物也不清楚，不同意承担本案责任。石海林提供了劳务施工承包合同复印件、对账明细复印件、决算单复印件各一份，以证明本案实际承租人系谭明伟，谭明伟承包了宏伟小区沿街二号楼的劳务施工。佳兴租赁站对石海林提供的上述证据均不予认可。 根据佳兴租赁站提供的发货单，石海林于2013年11月21日收到租赁物资钢管1162.5米、丝杠800支、扣件2370个，于2013年11月25日收到钢管600米、木板303.5米（每天每米0.1元），于2013年11月26日收到钢管2400米，于2013年12月15日收到钢管300米，扣件600个。根据石海林签名的入库单，2014年4月18日石海林向佳兴租赁站返还钢管1102.5米，2014年5月17日石海林向佳兴租赁站返还钢管2879米、丝杠795支、扣件1320个。截止到2014年5月26日，石海林尚欠扣件1650个、木板303.5米未返还。根据佳兴租赁站单方出具的结算单，2014年11月8日，木板303.5米已经全部返还，扣件返还至尚欠1290个；2014年11月25日，扣件返还至尚欠907个。石海林签收租赁物资的租赁费包括：2013年11月21日至2013年11月24日租赁费为176.68元（钢管1162.5米、丝杠800支、扣件2370个，计算4天），2013年11月25日至2013年11月25日租赁费为81.72元（钢管1762.5米、丝杠800支、扣件2370个、木板303.5米，计算1天），2013年11月26日至2013年12月14日租赁费为2099.88元（钢管4162.5米、丝杠800支、扣件2370个、木板303.5米，计算19天），2013年12月15日至2014年4月18日（扣除春节报停50天）租赁费为8829元（钢管4462.5米、丝杠800支、扣件2970个，木板303.5米，计算75天），2014年4月19日至2014年5月17日租赁费为2925.81元（钢管3360米、丝杠800支、扣件2370个，木板303.5米，计算29天），2014年5月18日至2014年5月26日租赁费为397.28元（钢管481米、丝杠5支、扣件1320个，木板303.5米，计算9天），自2014年5月27日至2014年11月8日租赁费为1643.4元（扣件1650个，计算166天），自2014年11月9日至2014年11月25日租赁费为131.58元（扣件1290个，计算17天），自2014年11月26日至2018年10月31日（扣除春节报停200天）租赁费为6726.31元（扣件907个计算1236天），共计23011.66元。 另查明，佳兴租赁站系个体工商户，于2015年3月26日注册，经营者为贾维绪。 一审法院认为，佳兴租赁站的经营者贾维绪与石海林签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。石海林虽辩称系受案外人谭明伟雇佣，但其提供的证据不能证明其主张，佳兴租赁站亦不予认可，依法不予采信。贾维绪作为经营者，注册个体工商户佳兴租赁站，并以佳兴租赁站的名义主张本案租赁合同的权利，不违反法律规定，依法予以准许。石海林未按时足额支付租赁费，违反了《建筑施工物资租赁合同》的约定，应承担相应的民事责任。 关于佳兴租赁站提供的石海林签名的四份发货单，石海林没有异议，依法予以确认，关于其他发货单，石海林不予认可，佳兴租赁站没有提供其他证据证明系石海林收货，佳兴租赁站应承担举证不能的法律后果，因此对该部分发货单，依法不予采信，佳兴租赁站可待证据充分后另行主张权利。结合石海林签名的入库单、佳兴租赁站自行制作的租赁费结算表，以及《建筑施工物资租赁合同》中关于丢失的物资未结算赔偿前继续收取租赁费的约定，截止至2018年10月31日，石海林应支付的租赁费应为23011.66元，未返还佳兴租赁站租赁物资为扣件907个。石海林在庭审中陈述租赁费并非其支付，故佳兴租赁站陈述收到的租赁费32000元不宜在本案中扣除，当事人可待账目清晰及证据充分后另行处理。 关于未返还的租赁物资907个，佳兴租赁站要求石海林赔偿损失，《建筑施工物资租赁合同》约定物资丢失赔偿根据市场价格，佳兴租赁站并未举证具体的市场价格，应承担举证不能的法律后果，因此对佳兴租赁站的该项诉讼请求，依法不予支持，佳兴租赁站可待证据充分后另行主张权利。 关于佳兴租赁站主张的违约金，《建筑施工物资租赁合同》约定承租方不按时交纳租金应向出租方偿付租金的30%作为违约金，佳兴租赁站要求按照未付租赁费的30%计算，符合合同约定，依法予以准许，计款6903.50元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、石海林支付给潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站截止至2018年10月31日的租赁费23011.66元及违约金6903.50元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取949元，由潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站负担675元，石海林负担274元。 二审中，佳兴租赁站对其上诉所称石海林应对张伟、黄正举、张超三人所签收租赁物负担租赁费给付责任的事实主张未提供新证据；石海林对其系受谭明伟雇佣、应由谭明伟负本案债务清偿责任的抗辩主张也未提供补充证据。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，对于一审认定事实予以确认。另查明，一审庭审中，石海林并未认可张伟、黄正举、张超的收货行为系代表其本人或受其指派收货，佳兴租赁站亦未对此提交有效证据予以证实。 本院认为，上诉人佳兴租赁站所诉的案涉建筑施工物资租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系受法律保护的有效合同；其作为出租人享有依法追要租赁费的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。石海林虽辩称系受谭明伟雇佣而签约并收货故不应负债务清偿责任，但在一审中未提供有效证据证明，在一审判决后亦未就此提起上诉，故对其上述主张，二审不予审理。佳兴租赁站上诉主张石海林应对其所称张伟、黄正举、张超的收货事实承担对应的租赁费给付责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”的规定，佳兴租赁站应就该事实主张负担举证责任，但其在本案诉讼中并未提交足以证实石海林认可该租赁事实及应予担责的有效证据，一审法院据此认定佳兴租赁站承担举证不能的不利法律后果，符合现查明事实及举证责任之规定，认定与处理适当。亦如一审所言，佳兴租赁站在补足证据后可对此依法另行主张权利。综上所述，根据本案的现有证据，佳兴租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1897元，由上诉人潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵建盛