上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40417号原告：张永芝，女，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告张永芝诉被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杜歆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告张永芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告于2018年8月3日签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2019年11月25日解除；2.判令被告返还原告“初纸共享纸巾”项目货款共计人民币46,000元(币种下同)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原、被告签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告支付被告货款100,000元，2018年8月22日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行了全部义务，而被告却严重违约，包括但不限于以下情形：被告提供的纸巾机不能正常出纸；被告客服以离职等理由拒绝与原告协商沟通；被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空；被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公；原告收益无法体现；被告拒绝提供机器维修配件等。被告的违约行为符合法律规定之情形，原告有权行使法定解除权。原告已提现54,000元，仍有损失46,000元。综上，原告为维护合法权益提起诉讼，望支持原告诉请。被告上海禹木网络科技有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1．《初纸共享纸巾项目代理合作协议》1份，证明双方达成合作协议；2.收据、情况说明、授权证书1组，证明其已履行合同义务；3.初纸共享纸巾宣传册5页、关于国庆调整和规划1份、优化调整说明1页、APP升级公告1页、初纸领纸流程说明1页、初纸呼吁书1页、关于初纸合伙人提现通知1页、关于初纸合伙人提现通知附件2页，证明被告利用双方不平等的技术地位多次擅自变更出纸规则和提现规则，且强制要求其承担发票税费；4.光盘1份(2019年11月24日拍摄于湖北省十堰市丹江口市人民路农业银行丹江口市支行对面)，证明被告未实际经营及机器无法正常运作。本院经审理认定事实如下：原告张永芝(乙方)与被告禹木公司(甲方)签订《合作协议》，约定该项目通过在人流密集区域及商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式满足用纸需求，代理商通过日常运营管理共享纸巾机等方式获取收益。代理条件是乙方对该项目有高度共识，具备相应资金、市场拓展能力，高度接受甲方创立的“初纸共享纸巾”服务项目的模式，遵守甲方统一制定的市场管理方案、营销政策，愿与甲方共同成长等。乙方支付100,000元管理费获得“初纸共享纸巾独家代理”资格，独家代理区域湖北省十堰市茅箭区、张湾区。合同有效期3年，自2018年8月3日至2021年8月2日止。共享纸巾机管理费用为：立式纸巾机2,000元/台，台式纸巾机1,000元/台。甲方权利义务为：提供共享纸巾机，用户关注公众号可一天领一包免费纸巾、通过小程序和APP一天领多包免费纸巾；合同期内供应纸巾机长期软件更新服务，设备配件一年内免费提供，一年后配件费由乙方承担；协助乙方按时进行纸巾的配送运输工作，甲方承担相应物流费用；如甲方在三年内无法提供技术服务(乙方存在经营其他同类产品及恶意刷单等损害甲方利益行为的情况除外，本院注)，则一年以内退还全部管理费用，超过一年退还50%管理费用，超过两年退还30%管理费用；三年后乙方如不再续约，设备由乙方处置。代理商权利义务为：协议期内纸巾机的收益权归乙方所有，甲方对机身广告位有使用权；乙方需自备纸巾库存，按照每包0.25元缴纳库存押金，甲方收到款项后配发纸巾；进行网点纸巾机日常的管理维护工作。项目收益为：乙方负责的共享纸巾设备因推广协助致甲方通过平台成功送出相应纸巾的，由甲方承诺按0.30元/包向乙方支付佣金；乙方负责的共享纸巾设备因协助广告推广产生的广告佣金，按甲方发布的相关办法计算；前述收益在每月20-23号可以申请提现，23号以后的5个工作日内甲方审核通过后通过银行转账支付至乙方银行账号。合同签订后，原告支付被告“初纸-纸巾机款”100,000元。原告认可于2018年8月22日收到50台立式纸巾机。涉案宣传资料显示，领纸模式原为：用户扫描二维码-关注公众号-免费领纸。自2018年9月起，被告发出相关公告、通知等，告知代理商提现申请时，须提供以公司名义开具的增值税专用发票，配合开票的代理商将给予一定奖励，否则需扣除当月提现金额的10%；因部分机器出现同一人用多个微信每天多次领纸，被告对领纸流程做优化，系统判定为正常用户的，可继续领纸，判定为非正常用户的，如属系统误判可通过“账号申诉”解决，如属不能再享受免费额度的，可通过下载相应APP参加任务领纸；对重复领纸频率较高的设备将上线关注双码领纸，即用户扫码关注公众号，回复关键字，再次关注新的公众号，从而完成免费领纸；针对出现低俗内容的公众号区别投放，学校、政府、医院等不予投放，并与广告主增加补充协议，以保证公众号质量；可下载APP做任务领多包纸；初纸流量端最终调整为领纸会员系统，每月免费扫码领纸额度为体验会员3次、普通会员不低于3次、高级会员不低于6次，小程序+app免费领纸额度不限等。原告于2019年6月28日至被告现注册地处，拍摄的视频显示被告未在该址办公。原告于2019年11月24日拍摄的视频显示，手机扫描纸巾机上的二维码无法打开相关页面，被拍摄纸巾机无法正常取纸。本院认为，原、被告自愿签订《合作协议》后，原告已履行支付管理费等合同义务。原告提供的证据显示，被告因经营不善，不能持续提供相关技术服务，致纸巾机无法正常取纸，符合合同约定的解除条件，现原告要求双方所签《合作协议》于2019年11月25日解除，本院予以准许。合同解除后，被告应退还相应管理费，原告要求被告退还46,000元合理，本院予以准许。《合作协议》约定协议期内纸巾机收益权归原告所有，三年后如不再续约可由原告处置，现该协议提前解除，原告应将纸巾机退还被告，如不能退还则按价折抵。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张永芝与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2019年11月25日解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张永芝管理费46,000元；三、原告张永芝于本判决生效之日起十日内，退还被告上海禹木网络科技有限公司涉案50台立式纸巾机，如不能足量退还，则未退还部分按2,000元/台折算价款支付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元(已减半收取)，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年十二月三十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。