wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4592号 原告：刘永光，男，1964年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：冷锡霞，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。 被告：张建春，男，1982年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：成都鼎立农机服务专业合作社，住成都市双流区 法定代表人：李成东，职务不祥。 第三人：帅明昌，1958年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告刘永光与被告张建春及第三人成都鼎立农机服务专业合作社（以下简称鼎立合作社）、帅明昌合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永光及其委托诉讼代理人祝宇鹏、第三人帅明昌到庭参加诉讼，被告张建春及第三人鼎立合作社经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘永光向本院提出诉讼请求：判令张建春支付所欠出资款461510元。事实和理由：2016年3月8日，刘永光与张建春及鼎立合作社、帅明昌签订《合作协议》，约定共同出资修建双流区20亩育秧大棚，由鼎立合作社出资200000元，刘永光出资400000元，帅明昌出资100000元，张建春出资300000元，大棚修建后的总费用按股份比例承担，育秧大棚由刘永光负责承建，帅明昌和张建春没有参与修建，育秧大棚于当年5月中旬修建完成。2017年1月4日，经鼎立合作社与刘永光、张建春、帅明昌结算并签字认可，育秧大棚实际造价为1871700元，各方实际应出资份额为:鼎立合作社出资374340元，刘永光出资748680元，帅明昌出资187170元，张建春出资561510元。结算后，除张建春外，其它三方已补齐出资款，而张建春一直以各种理由推诿。刘永光为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张建春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 鼎立合作社未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。 帅明昌述称，案涉大棚的前期修建款均是刘永光支付，大棚建成后，我方根据《双流鼎立农机服务专业合作社修建大棚价格清单》向刘永光支付了我应付的出资款。 本院根据刘永光提交的证据及当事人陈述，对本案案件事实认定如下： 2016年3月8日，鼎立合作社（甲方）与刘永光、张建春、帅明昌（三人均为乙方）签订《合作协议》约定：一、甲方将位于双流县建设工厂育秧大棚20亩由乙方承建,甲乙双方共同经营、利益共享。二、合作时间，自2016年3月8日至2028年3月8日止。合作期限到期后，双方再行协商合作事宜。三、甲乙双方出资金额：甲方出资20万大棚建设费，分两次支付，第一次在乙方材料到场后两日内支付乙方10万元，第二次在育秧大棚柱子立起后支付10万元。乙方刘永光出资40万元用于修建大棚、乙方张建春出资30万元用于修建大棚，乙方帅明昌出资10万元用于修建大棚，大棚修建的总费用在大棚修建完工后由甲乙双方结算后确定，按股份承担。甲方占大棚股份的20%，乙方刘永光占大棚股份的40%，乙方张建春占大棚股份的30%，乙方帅明昌占大棚股份的10%……。该《合作协议》由四方签字盖章，且鼎立合作社的法定代表人李成东亦签字确认。 2017年元月4日，鼎立合作社与刘永光、张建春、帅明昌签订《双流鼎立农机服务专业合作社修建大棚价格清单》约定：一、1.农机工厂化育秧大棚120元/m2*13050=1566000.00元；2.室内水电安装18元/m2*13050=234900.00元；合计:1800900.00元。二、土建：1.外围砌砖808米*60元/米=48480.00元；2.U型槽182.4米*80元/米=14592.00元；3.水沟砌砖73.1米*80元/米=5848.00元；4.水泥洞子23.5米*80元/米=1880.00元；合计:70800.00元，总计:1871700.00元。总股份分摊:刘永光:748680.00元，张建春:561510.00元，李成东:374340.00元，帅明昌:187170.00元。合作社3天内支付全款（手写）。该《合作协议》由四方签字，鼎立合作社的法定代表人李成东代表鼎立合作社在股东签字处签字确认。 2019年5月15日，鼎立合作社向本院出具《关于金桥镇昆山村育秧大棚的说明》载明：“2016年3月8日，双流鼎立农机服务专业合作社与刘永光、张建春、帅明昌签订《合作协议》，约定共同出资修建育秧大棚，由双流鼎立农机服务专业合作社出资200000元,刘永光出资400000元,帅明昌出资100000元,张建春出资300000元，育秧大棚由刘永光负责承建，帅明昌和张建春没有参与修建，育秧大棚于当年5月中旬修建完成。2017年1月4日,经双流鼎立农机服务专业合作社与刘永光、张建春、帅明昌结算，育秧大棚实际造价为1871700元，各方实际应出资份额为:双流鼎立农机服务专业合作社出资374340元，刘永光出资748680元，帅明昌出资187170元，张建春出资561510元，结算后，双流鼎立农机服务专业合作社按结算总价及合作协议约定的出资比例支付给刘永光374340元人民币”。 庭审中，刘永光主张《合作协议》中约定各方出资的费用只是修建大棚的进场费用，实际修建大棚的总计费用在《修建大棚价格清单》中列出了明细，所有费用都是其个人出资，所以载明的总股份分摊意思是其余几个合伙人应向他支付的金额，目前除张建春以外其余合伙人均已支付，张建春此前也没有支付过款项。合伙修建的大棚目前已拆，拆除补偿款由鼎立合作社收取后，各合伙人已按合伙份额领取了相应分配款，张建春也已经从鼎立合作社处领取。 帅明昌对《修建大棚价格清单》中载明的每人分摊金额是应支付给刘永光的也予以认可，但表示如果前面支付过就按这个金额补差价。但张建春是否之前支付过款项自己不清楚。 本院认为，签订案涉《合作协议》系鼎立合作社、刘永光、张建春、帅明昌四方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，四方合伙关系合法有效，本院予以认可。本案的争议焦点为：刘永光主张张建春支付尚欠的出资款461510元是否应当支持？就争议焦点，评议如下： 鼎立合作社、刘永光、张建春、帅明昌四方签订的《双流鼎立农机服务专业合作社修建大棚价格清单》已明确载明四方因合伙修建大棚需分摊的金额，虽然该金额未载明分摊的金额应向谁支付，但鼎立合作社、帅明昌均向本院陈述系刘永光出资修建大棚，载明的分摊金额即是应当向其支付的金额。鉴于合伙组织中的三方陈述均一致，能形成证据锁链，相互印证，故本院对刘永光主张个人出资修建大棚，载明的金额即是需向刘永光支付的金额的陈述予以采信。若张建春主张其已付款或不应向刘永光付款，应举出相应的反证，鉴于张建春未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担举证不能的后果。 综上，对刘永光要求张建春支付尚欠的出资款461510元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建春于本判决生效之日起十日内向刘永光支付欠付出资款461510元。 案件受理费8222元，财产保全费2828元，合计为11050元，由张建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡 俐 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 法官 助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13712号原告：曲靖市麒麟区金雕标本制作中心，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁街道三江国际车立方汽车市场内C10-4-1号。经营者：施学光。委托诉讼代理人：陈文波，该单位员工。被告：江苏大美天第文化产业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号紫东国际创意园C2栋。原告曲靖市麒麟区金雕标本制作中心与被告江苏大美天第文化产业有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2019年12月9日立案。原告曲靖市麒麟区金雕标本制作中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曲靖市麒麟区金雕标本制作中心撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  史芳二〇一九年十二月二十六日书记员  谈莉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执721号申请执行人：张森华。被执行人：罗晓辉。本院在执行申请人张森华与被执行人罗晓辉机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422民初138号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十二月十日书记员 王宪辉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4867号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码：913211007205029734，住所地：镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人：高科，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：何晶，男，汉族，1982年8月29日生，住江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告何晶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡勇、张柏玉到庭参加诉讼，被告何晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金51776元、利息6187.31元、应收费用9449.08元、分期付款未入账金额3611元、分期付款未入账手续费343.05元，合计71366.44元（利息暂算至2019年10月12日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费7500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，被告因购车需要向原告申请办理信用卡及信用卡专向分期付款业务，原告审核后向被告发放了分期额度为13万元，卡号为62×××67的信用卡，并于2016年11月22日向指定账户支付购车资金13万元。现被告未按照约定及时足额还款，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告何晶未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，何晶向中国银行股份有限公司镇江润州支行以购置车辆为名申请办理信用卡专向分期付款业务，并与该公司签订信用卡专向分期付款合同，合同约定：1、银行应借款人申请办理信用卡专向分期付款业务，因此在信用卡账户原有信用额度以外授予“专向分期付款”额度用于借款人购置商品。本合同项下的专向分期付款额度为13万元，分期期数为36期，自实际交易之日起计算。借款人于获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至银行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，银行将交易金额划至所购商品的经销商的专用账户。2、专项分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的9.5％，则本合同项下的手续费金额为12350元。3、专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），按月分期向银行支付手续费，借款人应当于每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，未全数清偿不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金，并需承担银行因此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。3、未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即构成违约，银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分提前到期，有权终止或解除本合同。同日，被告何晶申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并在中国银行信用卡个人申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据中国银行信用卡领用合约的规定：“银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。欠款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，并于2016年11月22日向被告购车单位镇江德菲汽车有限公司支付了购车资金13万元。被告何晶未按照约定归还欠款，截至2019年10月12日，被告尚欠信用卡透支本金51776元、利息6187.31元、应收费用9449.08元、分期付款未入账金额3611元、分期付款未入账手续费343.05元，合计71366.44元。原告遂委托江苏南昆仑律师事务所代理诉讼事务，根据委托代理合同的约定，原告应支付律师服务费7500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、专向分期付款合同、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，何晶与中国银行股份有限公司镇江润州支行之间签订的《信用领用合约》、《信用卡专向分期付款合同》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用以及分期付款未入账金额和手续费。原告系统生成的交易明细记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期、金额，以及被告逾期的基本情况，且账户迟缴情况明细查询表反映了截至2019年10月12日，被告所欠的费用总额为71366.44元，其中信用卡透支本金51776元、利息6187.31元、应收费用9449.08元、分期付款未入账金额3611元、分期付款未入账手续费343.05元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用、分期付款未入账金额和手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认何晶应当以年利率24%为限向中国银行股份有限公司镇江市润州支行支付利息、费用、分期付款手续费。至于原告主张的律师代理费，本院按照诉讼争议标的、案件的疑难程度，结合江苏省律师行业收费标准，酌情支持律师费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晶于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司镇江润州支行信用卡透支本金51776元、利息6187.31元、应收费用9449.08元、分期付款未入账金额3611元、分期付款未入账手续费343.05元，合计71366.44元（截至2019年10月12日，之后利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，利息、费用、手续费总和以年利率24%为限）。二、被告何晶于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计886元、保全费820元，合计1706元，由被告何晶负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4205号上诉人（原审被告）：宿豫区金麦歌音乐会所，住所地江苏省宿迁市宿豫区九龙花园东商铺146-149号。经营者：姜克保。被上诉人（原审原告）：施坤，男，1985年11月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。上诉人宿豫区金麦歌音乐会所（以下简称金麦歌会所）因与被上诉人施坤身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金麦歌会所上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由施坤承担。事实和理由：1.金麦歌会所的天花板掉落不可能同时砸到两个人；2.出警记录仅是当事人自身对事故发生的描述，并非事故鉴定结论，一审法院依据出警记录认定事实，依据不足；3.施坤明显存在过度医疗行为。被上诉人施坤二审辩称，施坤被金麦歌会所房间的天花板砸场有出警记录及医疗诊疗予以证实，施坤支出的医疗费系医疗机构根据施坤伤情进行的合理治疗。请求二审法院驳回上诉，维持原判。施坤向一审法院起诉请求：1.判令金麦歌会所支付施坤医疗费3210.6元、误工费903元（129元/天×7天），合计4113.6元；2.本案诉讼费由金麦歌会所承担。一审法院认定事实：2019年4月4日0时30分左右，施坤在金麦歌会所168包间内唱歌时，被该包间坠落的天花板砸伤头部。施坤遂报警，宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所出警处理，并对此作了警情备案。受伤当日，施坤至宿迁市第三医院检查治疗一天，共支出医疗费3210.6元。后施坤因与金麦歌会所就赔偿事宜未达成一致意见，遂诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，金麦歌会所作为娱乐场所的经营者应向消费者提供符合保障人身安全的服务，但其未尽到安全保障义务，致使施坤被其包间内坠落的天花板砸伤，金麦歌会所应对施坤的损失承担赔偿责任。对施坤张的损失，一审法院认定如下：医疗费3210.6元；误工费，一审法院按其实际住院天数予以支持，数额为129元。对金麦歌会所主张其包间坠落的天花板未砸到施坤的辩解意见，因公安机关出具的出警记录明确载明施坤被金麦歌会所包间坠落的天花板砸伤，而金麦歌会所提供的三位证人均是其工作人员，与其具有利害关系，该三位证人证言不能推翻出警记录记载的事实，故对金麦歌会所该辩解意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金麦歌会所于判决生效后立即赔偿施坤医疗费、误工费等损失合计3339.6元；二、驳回施坤其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由金麦歌会所负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审中，本院依职权向宿迁市第三医院调查施坤于2019年4月4日晚在该院治疗相关情况，并将调查笔录及治疗费用明细向双方当事人出示，组织质证。上诉人金麦歌会所质证认为，对调查笔录及治疗费用明细均无异议。被上诉人施坤质证认为，对治疗费用明细无异议。对调查笔录的真实性无异议，但对法院询问的方式有异议。针对施坤提出的异议，本院认为，因该调查笔录是分别与主治医生、住院部医生及门诊医生谈话所作出。事实上，施坤的检查是由门诊医生作出，而施坤的异议系针对与主治医生的谈话提出，但主治医生并未实际对施坤进行检查治疗，对施坤的病情并不知晓，故施坤提出的异议并不影响本案事实的认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院二审另查明，2019年4月4日金麦歌会所168包间掉落的天花板尺寸约60厘米×80厘米×0.3厘米，材质为隔塑板。施坤当日前往医院,门诊医生应其要求对其做全身CT项目检查。施坤为此支出检查费用明细如下：颅脑CT费用217元、颅底CT费用217元、颈椎C1-C7CT费用434元、腰椎L1-L5CT费用434元、胸椎T7-T9CT费用237元、胸椎T10-T12CT费用237元、胸部CT费用324元、全腹部CT费用635元、手正斜位DR92元。上述项目CT检查结果均显示未见明显外伤性异常。本案二审争议焦点为：1.金麦歌会所应否对施坤发生的损失承担赔偿责任；2.施坤在治疗过程中是否存在扩大损失的行为。关于争议焦点1。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金麦歌会所对其所有的168包间内顶部一块天花板掉落的事实无异议，该天花板掉落处正下方有一排长形沙发，施坤主张其坐在沙发处并被天花板砸到具有高度盖然性。金麦歌会所在一审中提交的证据均为证人证言，且证人与金麦歌会所具有利害关系，故其提交的证据不足以推翻上述事实，故一审判决确认由金麦歌会所对施坤因被天花板掉落砸到而产生的损失承担相应的赔偿责任正确。关于争议焦点2。本院认为，当事人因人身损害请求赔偿的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据珠江路派出所接处警工作登记表记载，事故发生之日施坤被包间坠落的吊顶板砸伤头部，以及宿迁市第三医院入院诊断记载，施坤因“外伤致头痛头晕伴全身多处疼痛2小时”入院，头颅外观正常，全身酒精味道浓烈，右手小指见一大小约0.5厘米划伤，手指活动正常等内容，能够确认施坤为此检查头部、颈部及手部而支付的费用为合理必要的检查费用，对该部分费用（1343.6元）应当由金麦歌会所承担。根据本院调查，医院依施坤要求对其全身项目作CT检查，因案涉天花板吊顶板重量较轻，且施坤关于全身检查的所有项目CT结果均显示未见明显外伤性异常，故施坤要求医院对其进行检查的腰椎、胸椎、胸部及全腹部的CT检查，与本案因天花板坠落致其发生损害之间缺乏因果关系，对施坤的该部分检查费用（合计1867元），本院不予支持。一审法院支持施坤的全部检查费用不当，依法予以纠正。综上，金麦歌会所的上诉请求部分成立，因二审中出现新的证据，导致一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2628号民事判决第二项；二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2628号民事判决第一项内容为：宿豫区金麦歌音乐会所于本判决生效后五日内赔偿施坤医疗费、误工费等损失合计1472.6元。一审案件受理费减半收取200元，由宿豫区金麦歌音乐会所负担；二审案件受理费400元，由宿豫区金麦歌音乐会所负担300元，由施坤负担100元。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月二十日书记员  吴 刚
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7882号原告：南京翠阁保洁服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MF5KNX3，住所地南京市建邺区江东中路。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：南京瑾辰商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MXF368P，住所地南京市六合区雄州街道长江路。法定代表人：吴红军，该公司执行董事。原告南京翠阁保洁服务有限公司（以下简称翠阁保洁公司）与被告南京瑾辰商业管理有限公司（以下简称瑾辰商业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠阁保洁公司的法定代表人李伟到庭参加诉讼，被告瑾辰商业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翠阁保洁公司向本院提出诉讼请求：判令被告瑾辰商业公司向原告翠阁保洁公司支付保洁费38750元及利息（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告翠阁保洁公司和被告瑾辰商业公司于2019年3月2日签订《美食街保洁服务承包合同》（以下简称《保洁合同》）一份，约定原告承包被告所管理的欢乐颂美食荟（国广店）之驻场清洁服务业务。2019年7月24日，双方签订《终止协议》（以下简称《终止协议》）一份，约定被告于2019年7月23日向原告支付保洁费15000元，剩余保洁费用38750元于2019年8月15日前支付。协议签订后，被告并未按照协议约定履行付款义务。原告向被告催要未果，遂诉讼来院。被告瑾辰商业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告翠阁保洁公司（乙方）和被告瑾辰商业公司（甲方）签订《保洁合同》一份，约定：乙方承办甲方所管理的欢乐颂美食荟（国广店）之驻场清洁服务业务；商区清洁服务费为21500元/月，258000元/年，场地内固定保洁服务人员5人，人均工资4300元/月/人，该保洁费包含管理费、酬金等乙方为完成本协议清洁工作的其他费用，除本协议明确约定外，甲方无需再向乙方和任何第三方支付其他任何费用，如根据现场实际情况需要增减人数的，经甲方书面确认后再进行增减，具体费用按到岗日期进行结算；费用按月结算，乙方于每月25号之前核算考勤后，将应付乙方上月之清洁服务费转划至乙方指定账户；合同有效期2019年3月1日起至2020年3月1日止；因本合同引起的争议，双方协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告进驻商区提供保洁服务。2019年7月24日，原告（乙方）和被告（甲方）就上述《保洁合同》签订《终止协议》一份，约定：甲乙双方一致同意于2019年7月15日终止合作关系；合作期间保洁费用共计53750元，甲方已于2019年7月23日支付15000元，余款38750元于2019年8月15日一次性支付。协议签订后，被告未按约向原告支付保洁服务费用，至今尚欠38750元。原告催要未果，遂诉讼来院。上述事实有当事人的陈述、《美食街保洁服务承包合同》、《终止协议》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告翠阁保洁公司与被告瑾辰商业公司于2019年7月24日签订《终止协议》，约定终止双方之间于2019年3月2日签订的《保洁合同》，该《终止协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，被告未按约向原告支付保洁服务费用38750元，构成违约，故原告要求被告支付保洁服务费38750元及利息（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京瑾辰商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南京翠阁保洁服务有限公司支付保洁服务费用38750元及利息（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384.50元，由被告南京瑾辰商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 琼二〇一九年十二月十六日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费益民，男，1968年6月8日出生，汉族，住上海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费剑平，男，1998年10月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：费益民(系费剑平父亲)，身份情况同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁海平，男，1973年2月25日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟超，女，1972年2月14日出生，汉族，住上海市。两被申请人委托诉讼代理人：张春福，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人费益民、费剑平因与被申请人翁海平、孟超房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终8813号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费益民、费剑平申请再审称，第一，《房地产买卖居间协议》是否可履行存在不确定性，系争房屋买卖需确定承租人后再办理房屋公房转私房的手续，且房屋市场涨跌不可控，其不应再赔偿人民币(以下币种相同)20万元；第二，签订协议时费剑平尚未成年，原判决未考虑费剑平利益；第三，房产中介证词可证明2016年3月其已与被申请人说过不再出售系争房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。翁海平、孟超未提交答辩意见。本院认为，关于费益民、费剑平主张其不应支付20万元赔偿金的问题，费益民未按照《房地产买卖居间协议》约定出售房屋，其违约行为已造成翁海平、孟超可得利益损失，一、二审法院综合考虑全案情况，分析计算所确定的赔偿数额并无不当。关于费益民、费剑平主张原判决未考虑到费剑平利益及是否于2016年3月声明不再出售房屋的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。费益民、费剑平未提出证明佐证其主张，故本院不予采纳。一、二审法院通过全面、客观地审核上述证据材料，结合当事人陈述，运用逻辑推理加以分析判断所作出的具体事实认定和判决，本院经审查认为并无不当。费益民、费剑平的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，费益民、费剑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费益民、费剑平的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十二月十九日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13055号 被执行人：侯某某，男，汉族，1964年6月3日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，系（2018）粤0307刑初3540号的被告人。 关于被执行人侯某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3540号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人侯某某应缴纳罚金人民币三千元，责令退赔被害人蒙某损失人民币799元、黄某某损失人民币9340元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 爽
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初2133号 原告：王帅，男，1974年1月6日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。 被告：盘锦晨宇物流有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海地区永祥北晨宇工业园13号办公楼，统一社会信用代码91211100399678875N。 法定代表人：程军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛峰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。 本院在审理原告王帅与被告盘锦晨宇物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王帅撤回起诉。 案件受理费36286元，减半收取18143元，由原告负担。 审 判 长  运佳明 人民陪审员  袁秀丽 人民陪审员  朴泽辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秀中
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）吉24司惩复3号 复议申请人（被执行人）：肖海迪，男，汉族，住址吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：管琳，女，汉族，住址吉林省和龙市，。 复议申请人肖海迪不服和龙市人民法院于2019年11月27日作出的（2018）吉2406执175号拘留决定，向本院申请复议。 肖海迪提出，申请人认为和龙市人民法院作出的拘留决定有误，家庭财产车辆、房屋已被法院保全，所以没有财产可申报，请求法院依法变更原决定。 经审查查明，上诉人徐清香与被上诉人肖海迪、管琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉24民终334号民事判决已发生法律效力。 在该案执行过程中，和龙市人民法院于2019年11月27日以被执行人肖海迪逾期未报告财产为由作出（2019）吉2406执175号决定书，决定对被执行人肖海迪拘留15日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。被执行人肖海迪未按时履行法律文书确定的义务，也未向执行法院申报财产情况，执行法院依照法律规定对被执行人肖海迪采取拘留措施的执行行为，并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回肖海迪的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4008号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：李山春，女，汉族，1987年6月22日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行李山春贩卖毒品罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初448号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月8日依法立案受理。执行标的为2000元，追缴违法所得400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十二月二十三日书记员 周厚伯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保527号申请人：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，统一社会信用代码91500105691229911C。法定代表人：俞尾银，董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。被申请人：深圳市创汇银建设发展有限公司，住所地深圳市福田区华富街道航都大厦6D，统一社会信用代码9144030055715973XU。法定代表人：李安容，执行董事。申请人重庆同原房地产开发有限公司与被申请人深圳市创汇银建设发展有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆同原房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人深圳市创汇银建设发展有限公司持有的贵阳东原房地产开发有限公司15%的股权（出资额300万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司以其与申请人重庆同原房地产开发有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：PZDM201950010000002021）。本院认为，申请人重庆同原房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆同原房地产开发有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆同原房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月十二日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13125号上诉人（原审原告）：龚明宝，女，1956年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区浦锦街道办事处，住所地上海市闵行区浦星公路800号。负责人：张晓英，主任。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚才华，男，1950年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人龚明宝因与被上诉人上海市闵行区浦锦街道办事处（以下简称浦锦街道）、龚才华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚明宝上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请，确认浦锦街道与龚才华签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》无效。事实与理由：一审适用法律错误，龚才华并非登记在涉案房屋内的户籍人口，无权以户主的名义代表上诉人签订安置协议。浦锦街道与龚才华擅自签订安置协议侵犯了上诉人的合法权益，侵犯了上诉人签约的知情权、协商权及选择权，且因无法与龚才华协商达成补偿款和安置房屋的分配方案，导致上诉人无法获得补偿。被上诉人浦锦街道辩称：其系按照法律规定对杨某户进行动迁补偿，龚才华作为涉案房屋的被安置人之一，签约有效，且相关补偿款项并未遗漏龚明宝的份额，已经足额补偿。故不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人龚才华辩称：同意浦锦街道的意见，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。龚明宝向一审法院起诉请求：要求撤销《集体土地居住房屋补偿安置协议》。诉讼中变更诉讼请求：要求确认浦锦街道与龚才华于2018年11月2日签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》无效。一审法院认定事实如下：龚明宝与龚才华及案外人龚某1系兄妹关系，均为杨某与龚某3（已于1984年11月15日报死亡）子女。1979年6月，杨某与其子李某1（系杨某与李某2之子）经批准在上海市闵行区XX镇XX村XX队建造了平房四间（含翻建）。李某1于2009年12月16日死亡，生前未婚无子女。杨某于1999年7月19日死亡，李某2于解放前已死亡。2015年3月3日，龚明宝与龚才华、龚某1就案涉老房分割产生纠纷向一审法院提起诉讼。一审法院委托上海市闵行区联合人民调解委员会浦江法庭工作室进行调解，双方达成协议。一审法院以（2015）闵民一（民）初字第4676号民事调解书确认如下协议：“一、坐落于上海市闵行区XX镇XX村XX组XX丘（XX）、土地使用者为被继承人杨某的相连的平房两间、南首平房一间、北首平房一间，其中相连的平房两间归龚才华所有，北首平房一间归龚某1所有，南首平房一间归龚明宝所有；二、案件受理费人民币325元，由龚才华负担。”2018年11月2日，浦锦街道（作为甲方）与龚才华（作为杨某户被补偿人代表、乙方）签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》1份，约定：“一、乙方所有的房屋坐落在XX村XX组XX号，居住房屋有效建筑面积133.08平方米；二、经上海XX有限公司评估，乙方居住房屋建安重置结合成新单价为977.47元/平方米（有效建筑面积）。根据本基地搬迁方案的规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,140元，每平方米建筑面积价格补贴529.37元。经计算，乙方居住房屋补偿款为352,241元……三、乙方房屋装饰及附属物补偿款41,323元。五、各项补助费合计83,297元，其中：1.搬家补助费：2,662元；2.家用设施迁移费：1,800元；3.临时安置补助费：12,776元，（现房安置的期限为12个月，期房安置的期限暂定为24个月，暂按12个月发放），4.一次性调剂补助：47,228元；5.安置房补助：18,631元；6.误工费：200元；六、各项奖励费合计504,186元，其中：基本奖励费：15,000元，签约奖：400,000元，搬迁腾地奖：89,186元。十、乙方搬离原址并向甲方完整移交房屋及相关资料后，甲方应在30个工作日内，将本协议第二、三、五、六、七条的应支付费用合计人民币981,047元支付给乙方。十三、双方约定的其他事项：……4.设立基地集体搬迁奖：根据基地方案，在规定的签约奖励期限内27户（权证）被补偿人全部完成签约并按时交房的，权证户型每户奖励20,000元（照顾户型每户奖励10,000元），以存单或现金的方式另行集中支付。”案涉老房在册户籍人口为龚某1、龚才华及案外人龚某2。2019年3月21日，浦锦街道将案涉老房拆除。因龚明宝与龚才华、龚某1就案涉老房动迁存在分歧，龚才华向浦锦街道申请暂缓发放补偿款及交付安置房屋。诉讼中，浦锦街道及龚才华表示龚明宝享有的案涉老房产权份额相对应的动迁权益均已包含在浦锦街道与龚才华签订的上述《集体土地居住房屋补偿安置协议》中。龚明宝自称其户口在XX镇XX村XX组XX号，并于1984年申请并建造了宅基地房屋。一审法院认为，拆迁补偿安置应当按户进行，被拆迁人以合法有效的房地产权证计户。本案所涉老房宅基地使用权证登记为杨某。其死亡后，龚明宝、龚才华及案外人龚某1作为杨某继承人，通过诉讼取得了案涉老房产权。龚才华作为案涉老房共有人之一，在册户籍人口，具有签约资格，其虽未取得龚明宝在内的其他共有人授权，但案涉补偿安置协议并不因此而无效。案涉补偿安置协议适用货币补偿和产权房屋调换的方式，符合法律规定，且综合该协议约定事项及该动迁地块的相应政策，浦锦街道实际给予的补偿款项并未遗漏龚明宝等共有人的份额，也未损害龚明宝等共有人的动迁利益。因此，龚明宝以浦锦街道和龚才华恶意串通、隐瞒重大事实为由要求确认案涉补偿安置协议无效，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，于二○一九年八月六日作出判决：驳回龚明宝要求确认上海市闵行区浦锦街道办事处与龚才华于2018年11月2日签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由龚明宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案拆迁安置补偿系针对杨某户进行，龚才华、龚某1、龚明宝作为杨某的继承人取得涉案房屋产权，其中相连的平房两间归龚才华所有，北首平房一间归龚某1所有，南首平房一间归龚明宝所有。龚才华作为涉案房屋产权人之一，系代表杨某户与浦锦街道签订补偿安置协议，且涉案动迁符合法律规定及相关动迁政策，浦锦街道与龚才华均确认上诉人就涉案房屋动迁之应得份额已经包含在上述补偿安置协议内，并未遗漏或侵害上诉人的利益，上诉人主张涉案补偿安置协议无效缺乏事实及法律依据，上诉人就其可得动迁利益可与龚才华另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人龚明宝负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十二月三十日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1600号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报林某某，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人何俊勇，上海市致志远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检未检刑诉(2019)118号起诉书指控被告人林某某犯强制猥亵罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人林某某及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日晚11时许，被告人林某某在上海市松江区中山中路西林南路路口西南角的思鲈园广场的客台亭内，以强行搂抱、亲嘴、摸胸、摸下体的方式对被害人杨某某(女，16周岁)实施猥亵。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人陈某某、赵某、顾某某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，监控视频，案发、抓获经过，办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人系主动投案，到案后主动交代了自己的犯罪行为，故被告人具有自首情节的辩护意见，经查，根据被害人杨某某的陈述和证人赵某、顾某某的证言及公安机关出具的案发、抓获经过，被害人约被告人于2019年4月25日在派出所门口面谈，其间，赵某及顾某某将被告人带至派出所内，被告人到案后坚称被害人对其猥亵行为是默认的，被害人整个过程一直在玩手机，亦未作反抗，故被告人不符合如实供述的条件，不能构成自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人林某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：被告人林某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年7月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  张洪飞二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10440号之一 申请执行人：黄新博，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新涌工业区，统一社会信用代码914406067078679195。 法定代表人：苏文干。 被执行人：苏文干，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁惠茜，女，1958年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄新博与被告佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司、苏文干、梁惠茜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告黄新博支付货款493812.28元；被告苏文干、梁惠茜对被告佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费合共7342.65元由被告佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司、苏文干、梁惠茜共同负担。因佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司、苏文干、梁惠茜未按上述生效法律文书履行义务，黄新博向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。向被执行人苏文干、梁惠茜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人苏文干、梁惠茜有可供执行的银行存款共计31020.28元，本院已依法扣划，扣缴（2019）粤0606执10439号案执行费3520.13元，优先返还（2019）粤0606执10439号案申请执行人黄新博垫付的案件受理费及财产保全费13520元，返还（2019）粤0606执10440号案申请执行人黄新博垫付的案件受理费及财产保全费7342.65元，返还（2019）粤0606执12968号案申请执行人吕凤英垫付的案件受理费3820.50元，返还（2019）粤0606执12971号案申请执行人梁文彬垫付的案件受理费2817元。 3.查明被执行人苏文干有位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会XX号（产权证号：03××15）及位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会XXX号（产权证号：03××55）房产，上述房产于2018年2月13日已被本院（2018）粤0606执保454号案首查封，本案暂不适宜处理，待首封案件处置后本案再参与分配，本案已作第二轮候查封，查封期限自转为正式查封起计算3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人苏文干、梁惠茜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。对被执行人佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7342.65元（案件受理费及财产保全费），已支付给申请执行人，本案债权尚余493812.28元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及暂未能处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10440号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区华粤饲料实业有限公司、苏文干、梁惠茜负有继续向申请执行人黄新博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月二日 书记员 陈 锐 榜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6516号 原告威宁县农村信用合作联社。 住所地：贵州省威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。 法定代表人：周正，系联社理事长。 统一社会信用代码：9252052621561259XR。 委托代理人李继林，系威宁县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权代理。 被告威宁县新农梦马铃薯种植农民专业合作社。 住所地：威宁县陕桥街道陕桥村综合组铁路边。 法定代表人：耿秋。 统一社会信用代码：93520526MA6DNPP37C。 被告李丽，女，彝族，1989年7月20日生，住贵州省威宁县。 被告耿忠明，男，汉族，1979年5月11日生，住贵州省威宁县。 被告耿中明，男，汉族，1979年2月1日生，住贵州省威宁县。 被告赵云筛，女，汉族，1982年9月11日生，住贵州省威宁县。 被告耿礼秀，女，汉族，1975年7月27日生，住贵州省威宁县。 被告耿秋，男，汉族，1970年8月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告赵淑艳，女，汉族，1964年9月28日生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司。 住所地：威宁县草海镇星光路财政局二楼。 法定代表人：孔德荣，系公司董事长。 统一社会信用代码：93520526314280594Y。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告威宁县新农梦马铃薯种植农民专业合作社、李丽、耿忠明、耿中明、赵云筛、耿礼秀、耿秋、赵淑艳、威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案，原告以继续向被告催收为由，于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告因继续向被告催收向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告威宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费24833元由原告自行退回。 审 判 长  管洪涛 人民陪审员  阎国华 人民陪审员  赵庆敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 珺
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6540号原告：XX财产保险股份有限公司，住所地XX省XX市XX区XX大街X号。法定代表人：李XX。委托诉讼代理人：陈XX,该公司员工。委托诉讼代理人：包X，该公司员工。被告：胡XX，男，1970年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：胡XX2，男，1963年7月11日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：邱XX，男，1973年10月10日生，汉族，住重庆市彭水县。被告：徐XX，女，1975年7月19日生，汉族，住重庆市彭水县。原告XX财产保险股份有限公司与胡XX、胡XX2、邱XX、徐XX追偿权纠纷一案,本院于2019年11月19日立案。原告诉称，2013年1月5日6时40分许，胡XX驾驶登记所有人为胡XX2的苏Ｄ×××××号小型普通客车沿长虹西路主道北半幅机动车道行驶时因地面结冰导致车辆失控发生侧滑甩尾，客车右后角撞到前方因之前交通事故停于路上的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引后挂皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车尾部，导致苏Ｄ×××××号小型普通客车上乘员赵太庆当场死亡，乘员邱XX、许XX受伤。事发后，伤者邱XX被送往常州市第二人民医院救治。经交警部门认定，胡XX承担事故全部责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者邱XX近亲属徐XX于2013年1月8日向我单位申请垫付，后经我单位同意垫付邱XX抢救费用共计11498.19元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求依法判令，请求判令：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计11498.19元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地均不在常州市钟楼区辖区，原告亦未提交证据证明被告经常居住地在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。经征询原告意愿，本院将本案移送至被告胡XX住所地即安徽省安庆市枞阳县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省安庆市枞阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 代家军二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 昊书 记 员 金亚囡
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保183号申请人：王中民，男，1963年03月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：张世栋，男，1968年03月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人王中民根据已生效的义马市人民法院（2016）豫1281民初277号民事法律文书，于2019年12月25日向本院申请保全,请求冻结被申请人张世栋的银行存款85000元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张世栋的银行存款85000元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 岩
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初492号公诉机关宜良县人民检察院。被告人阮天军，男，1981年10月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2019年7月30日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师。被告人阮天怀，男，1983年2月8日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因本案于2019年7月30日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人张波，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）527号起诉书指控被告人阮天军、阮天怀犯故意伤害,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人阮天军及其辩护人刘宝凤、阮天怀及其辩护人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日0时许，被告人阮天军、阮天怀、被害人王某等人在宜良县匡远街道办事处黄堡村委会梅子村杜某的“爱苗木种植园”吃饭饮酒，随后，阮天军、阮天怀、王某、杜某四人开始打牌，在打扑克牌过程中，因王某辱骂阮天军，阮天军于是用拳头殴打王某左肋部，后阮天怀用脚踢了王某胸部，并将啤酒倒在王某头上，被杜某劝开。经鉴定，王某此次伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了：户口证明，抓获经过，前科核查材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人阮天军、阮天怀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人阮天军、阮天怀具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理；被害人对矛盾的激化存在过错。建议判处被告人阮天军、阮天怀有期徒刑十个月，若赔偿被害人损失并取得谅解，可适用缓刑。被告人阮天军、阮天怀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人阮天军的辩护人提出三点辩护意见1.阮天军具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3.若赔偿受害人经济损失，取得谅解，可适用缓刑。被告人阮天怀的辩护人提出四点辩护意见1.阮天怀具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3.阮天怀属初犯、偶犯；4.被害人在本案中存在一定过错，建议法庭对阮天怀适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，在开庭审理过程中被害人王某与被告人阮天军、阮天怀达成民事调解协议，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人阮天军、阮天怀的行为构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人阮天军、阮天怀具有坦白情节，本院依法从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法从宽处理；已赔偿被害人损失，并获得谅解，本院酌定从宽处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳；阮天军的辩护人提出的三点辩护意见，阮天怀的辩护人提出的四点辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人阮天军、阮天怀符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮天军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算）；二、被告人阮天怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  殷 铭二〇一九年十二月三十日书 记 员  常 亮
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3273号之一 申请执行人：许爱梅，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住所地中国福建省莆田市城厢区。 被执行人：吴小英，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住所地中国福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人许爱梅与被执行人吴小英因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初2369号《民事判决书》，判决：吴小英应在本判决生效之日起十日内返还许爱梅借款本金648000元并支付该款自2019年5月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。由于被执行人吴小英未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人许爱梅于2019年11月12日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2018)闽0304执1443号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3273号案件合并到（2018）闽0304执1443号案件中执行，本院（2019）闽0304执3273号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十二月五日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2432号之一申请人:朱某某，男，1972年1月12日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢州区樟潭街道霞飞路16号3幢5单元201室，身份证号码：XXXX。被执行人：许某，男，1974年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇芦岩村金竹组，身份证号码：XXXX。朱某某申请执行许某租赁合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初6602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，朱某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述零星存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余28000元及本案的诉讼费、执行费未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2922号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月十二日书记员  黄家麒
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1928号之一 申请执行人:张忠涛，男，1950年10月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人：周明文，男，1959年7月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1472号民事判决书，于2019年9月16日受理张忠涛申请执行周明文买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的货款17290元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费124元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有拆迁补偿款，尚未划拨，本院已冻结，除此之外，暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1472号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李沁遥
云南省宣威市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0381刑初688号公诉机关云南省宣威市人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某1，又名唐海燕，女，1973年12月16日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。（系死者李某1之长女）。附带民事诉讼原告人唐某2，女，1976年7月8日生，汉族，大学文化，四川省成都市人，现在曲靖市麒麟区税务局工作，现住曲靖市麒麟区。（系死者李某1之次女）。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。被告人孙再兴，男，1981年3月18日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。曾因犯破坏公用电信设施罪，于2003年1月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年，现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月28日关押并被刑事拘留，同年11月8日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）645号起诉书指控被告人孙再兴犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某1，唐某2以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孔德昆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人唐某1，唐某2及其委托代理人吕毅，被告人孙再兴到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年9月21日，被告人孙再兴驾驶一辆无号牌纯电动汽车沿宣威市振兴街由南向北行驶，17时45分许行驶至宣威市宣威客运南站门前路段时车辆前部撞到正在通过人行横道的行人李某1，造成李某1受伤送医院抢救无效于当天死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故经宣威市认定，孙再兴承担此次交通事故的全部责任，李某1无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人孙再兴违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙再兴系自首，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人孙再兴二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人唐某1，唐某2诉称，2019年9月21日，被告人孙再兴驾驶一辆无号牌纯电动汽车沿宣威市振兴街由南向北行驶，17时45分许行驶至宣威市宣威客运南站门前路段时车辆前部撞到正在通过人行横道的行人李某1，造成李某1受伤送医院抢救无效于当天死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故经宣威市认定，孙再兴承担此次交通事故的全部责任，李某1无责任。请求1、判决被告人孙再兴赔偿原告人各项损失386918.5元。其中：1、死亡赔偿金334880元；2、丧葬费52038.5元。附带民事诉讼原告人向法庭列举了身份证复印件，居民死亡医学证明（推断）书，亲属关系证明，户口注销证明等证据证实其主张。被告人孙再兴对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对附带民事部分表示，其已支付了丧葬费人民币52000元，愿意再赔偿附民事原告人16万元。另外被告人孙再兴提交了收条一份，证实其购买李某1的寿衣等丧葬用品支付人民币3890元。经审理查明，2019年9月21日，被告人孙再兴驾驶一辆无号牌纯电动汽车沿宣威市振兴街由南向北行驶，17时45分许行驶至宣威市宣威客运南站门前路段时车辆前部撞到正在通过人行横道的行人李某1，造成李某1受伤送医院抢救无效于当天死亡、车辆受损的道路交通事故。经宣威市认定，孙再兴承担此次交通事故的全部责任，李某1无责任。经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，李某1系外伤致复合性损伤死亡。案发后，被告人孙再兴支付死者家属丧葬费人民币52000元。另外购买死者李某1丧葬用品支付人民币3890元。另查明，该事故发生后，被告人孙再兴送伤者到医院抢救，2019年10月22日主动到宣威市陈述案件事实，2019年10月28日民警通知被告人孙再兴到宣威市办理相关事宜后，公安机关对孙再兴刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人证言记录，现场勘验笔录及照片，死亡医学证明书，收条，道路交通事故认定书，鉴定意见书，尸体检查报告，鉴定意见告知书，刑事判决书，户口证明，归案经过等证据与被告人孙再兴的供述记录相互印证证实，足以认定。对于附带民事诉讼原告人提交的证据，证据来源合法，且客观真实，本院予以确认作定案依据。对于被告人孙再兴提交的收条一份，证实其支付李某1丧葬费3890元的事实，本院予以确认作定案依据。本院认为，被告人孙再兴违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人孙再兴主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人孙再兴支付了一部分丧葬费用，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。被告人孙再兴的犯罪行为导致李某1死亡，依法应当承担赔偿责任。因李某1死亡造成的损失本院依法确认为：1、死亡赔偿金334880元；2、丧葬费52038.5元。以上两项共计人民币386918.5元，扣除被告人已支付的人民币55890元，被告人孙再兴还应再赔偿331028.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、被告人孙再兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年12月27日止。）二、除已支付的外，由被告人孙再兴再赔偿附带民事诉讼原告人唐某1，唐某2因李某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币331028.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的权利期限为二年。审 判 长  王桂梅人民陪审员  李红艳人民陪审员  陈禹彤二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴佳妮
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0821财保10号 申请人：王秀娟，女，1970年9月19日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区正阳街道静安路委33组。 被申请人：镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司，住所地吉林省镇赉县嫩江西路698号。 法定代表人：雷义，该公司经理。 被申请人：镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司，住所地吉林省镇赉县正阳南街西长青路北2区36段29-3号。 法定代表人：栾闯，该公司经理。 被申请人：吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司，住所地吉林省白城市洮白公路333号。 法定代表人：王玉良，该公司经理。 王秀娟于2019年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结镇赉县财政局拨付给被申请人镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司未支付的工程款230,000元。王秀娟称镇赉县贫困村农村基础设施扶贫建设项目（二期、三标段）修路工程，被申请人镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司系该路段的发包人，被申请人吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司系中标人，镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司系该项目的转包人，申请人系该项目的实际施工人。由于工程款的问题发生纠纷。故向法院提出对被申请人的财产进行诉前财产保全，以保证债权的顺利实现，王秀娟以中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司在镇赉县财政局的工程款230,000元予以冻结，冻结时间为2019年12月16日至2020年12月15日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 黄 春 雨 二〇一九年十二月十六日 书记员 霍特日格乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢579号申请执行人：陈晓彬，男，1972年4月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被执行人：优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：于宙，该公司董事长。被执行人：于宙，男，1970年8月3日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人陈晓彬与被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司、于宙借款合同纠纷一案，（2015）建民初字第2××6号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月29日立案受理。案件执行标的为1400000元。本案在执行过程中，申请执行人陈晓彬于2019年12月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢579号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋 艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7620号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：周晓东。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告周晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告周晓东起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2444号 原告：朱本军，男，1954年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区6-3-202。 被告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207-208室。 法定代表人：常辉，该公司总经理。 原告朱本军与被告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易及普通程序庭审中，原告朱本军到庭参加诉讼。被告新东方物业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱本军向本院提出诉讼请求：被告给付2018年5、6月份工资8250元及2018年4、5月份购买设备维修配件（电料）869元、人行门禁设备及有偿调试维修费用9765元、墙面维修费1300元，合计20184元。事实和理由：原告自2017年11月7日起至2018年7月10日期间在新东方物业管理有限公司金都华府物管处任职项目经理（工作地点：徐州金都华府小区项目），于2018年6月1日正式提出辞职，并于7月10日办理了离职移交相关手续。虽经多次催讨，被告仍未向原告支付所欠工资及报销的款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告新东方物业公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月至2018年7月，原告退休后到被告新东方物业公司金都华府小区项目工作，每月工资为5500元。2018年6月1日，原告朱本军向被告新东方物业公司的经理李德华提出离职申请，并于2018年7月10日正式离职。离职时，被告尚欠原告朱本军一个半月工资共计8250元未支付。原告朱本军任职期间，因工作需要为被告垫付金都华府小区项目各项费用，根据原告提供的相关证据及证人证言，本院认定原告垫付各项费用为人行门禁设备及有偿调试维修费用9765元、墙面维修费用1300元、设备维修配件费用726.5元，合计11791.5元。 本院认为，原告朱本军退休后到被告处工作，原、被告之间成立劳务合同关系。原告朱本军已向被告提供了劳务，被告新东方物业公司应当向原告支付劳务费。原告朱本军要求被告新东方物业公司支付尚欠的一个半月劳务费8250元，该请求事项有事实和法律依据，本院予以支持。原告朱本军要求被告新东方物业公司支付其在被告处工作期间垫付的各项费用，根据本院认定的事实，本院支持被告应向原告支付垫付人行门禁设备及有偿调试维修费用9765元、墙面维修费用1300元、设备维修配件费用726.5元，共计11791.5元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州新东方物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱本军尚欠劳务费8250元及原告朱本军垫付的各项费用11791.5元； 二、驳回原告朱本军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  宋海燕 人民陪审员  汪安全 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 铭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3002号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王广胜，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：美固龙(上海)商用设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张玉焜，该公司执行董事。再审申请人王广胜因与被申请人美固龙(上海)商用设备有限公司(以下简称美固龙公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王广胜申请再审称，其多年延时加班时间工资被公司多次涂改降低，公司弄虚作假伪造支付工资花名册，引起全厂公愤。原审对上述涂改伪造的证据未有正确认定，对所有证据的质证意见也未进行全面评判，导致原审对延时加班费的事实认定错误。关于违法解除劳动合同的事实，王广胜当时行为目的并非阻止公司生产经营调整，只是要求公司明确告知该生产调整是否对其工作岗位等合法权益产生影响和以前遗留多年的延时加班费如何解决，并没有堵门影响公司正常经营，第二天其也正常上班，一个月后公司领导要求其写检查，王广胜觉得是领导打击报复，就没有写检查，上述事实达不到严重违反公司规章制度的程度，且该事件美固龙公司本身就负有过错。原审忽略了美固龙公司的违法行为是事件的根本原因，而导致对公司无故解除行为的错误认定。美固龙公司应当支付其2016年1月1日至2017年8月4日的延时加班工资人民币(以下币种同)15818元，违法解除劳动合同赔偿金17万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。美固龙公司提交意见称，王广胜违纪事实清楚，证据确凿充分，存在怠工罢工扰乱公司正常秩序的行为，其严重违反公司规章制度且拒不认错，公司依据员工手册与其解除劳动关系合法。关于加班费，在二审法院协调下，公司也已自愿支付加班费差额5000元，且履行完毕。请求驳回王广胜的再审申请。本院经审查认为，关于美固龙公司是否构成违法解除。根据本案证据及双方确认的事实，2017年7月11日上午，王广胜确有离开工作岗位、并搬来沙发椅坐在厂门正中堵住厂门的行为。王广胜虽对此解释为因美固龙公司未明确告知搬迁事宜影响员工合法权益而产生的合理行为，但公司生产设备搬迁尚未涉及员工岗位调整，员工若因此对自身工作岗位存有疑虑，也应当通过正当途径与用人单位沟通反映，王广胜的行为显然超出合理限度。在公司作出解释后，王广胜仍拒绝检讨自己的行为，确对公司的生产管理秩序造成了不良影响。美固龙公司据此按照公司《员工手册》的规定，以其严重违纪为由解除劳动合同不属于违法解除。关于王广胜主张的2016年1月1日至2017年8月4日延时加班工资差额一节，双方对加班时间均予确认，但对已发放的加班费和计算基数存在争议。原审中美固龙公司提供了王广胜上述期间的工资明细单，并称公司按基本薪资、自律奖、出勤奖、主管津贴及年资五项之和作为加班工资的计算基数，不存在加班费差额；王广胜则提供了2015年11月、2016年1月、2016年2月、2017年6月、2017年7月的工资条，证明美固龙公司对工资明细中发放的加班费、浮动薪资两项作了改动，且认为加班工资计算基数应按每小时18.9元计算。因王广胜作为原告对其主张加班工资差额15818元首先负有法定举证责任，现双方各自提供工资明细单的真实性均遭对方否认，王广胜仅提供五份工资条难以完整反映讼争期间的加班费发放数额，其主张的计算基数与其提供工资条中的加班费数额也无法对应。鉴于王广胜确实存在举证不足，二审期间美固龙公司自愿支付王广胜讼争期间加班工资差额5000元，二审按此金额对加班工资差额所作判决并无不当。综上，王广胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王广胜的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十二月二十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖379号原告：苗兴满，男，1954年12月18日生，汉族，住山东省沂源县。被告：王建龙，男，1965年6月6日生，汉族，住所地天津市河西区。原告苗兴满诉被告王建龙民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年9月24日立案。原告苗兴满诉至上海市松江区人民法院，请求判令：被告归还借款3万元等。上海市松江区人民法院经审查认为，原告苗兴满系该院亓某法官之亲属，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告苗兴满系上海市松江区人民法院亓某法官之亲属，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27009号原告：屈某，女，2011年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：张某，女，1982年11月11日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告屈某诉被告北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十二月四日书记员  王锡雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10212号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：张掖市甘州区西街212号。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：秦某，系该公司碱滩支行客户经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘州区丹霞东路怡水园小区居住组S-2商铺1-4层。负责人：曹某，系该公司总经理。委托诉讼代理人；赵晟，系该公司营运部经理。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“赔付无效”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1997元，减半收取998.5元，由原告负担。审判员 于菊瑛 二○一九年十二月九日书记员 刘 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21021号原告：岳迎春，男，1971年11月28日出生，汉族，北京顺泓达货运有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：***，男，1984年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市。原告岳迎春与被告***民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳迎春及其委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼，被告***经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。岳迎春向本院提出如下诉讼请求：1、判令***偿还岳迎春借款本金10万元；2、判令***按照年利率6%支付2017年11月9日起至借款偿付完毕之日止资金占用期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：***因资金周转困难，向岳迎春提出借款要求。考虑到***的实际困难，岳迎春于2017年8月9日借给***人民币10万元，双方签订《借款抵押合同》，约定借款期限为3个月，自2017年8月9日至2017年11月8日；如未能按时还款，用租用厂房合同原件及写字楼租房原件和工厂机器抵押；逾期超过1个月如未还清上述借款，岳迎春可向北京市大兴区人民法院提起诉讼，岳迎春主张上述债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费、保全费等等）全部由***承担。合同签订当日，岳迎春根据***指示，将10万元汇入杨大鹏账户。借款期满之后，岳迎春多次向***索要借款无果。为维护合法权益，岳迎春提起诉讼，请求法院依法予以裁判。***既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，岳迎春和***签订借款抵押合同，约定“今***向岳迎春借款人民币壹拾万元整（小写￥100000元整），借款期限3个月，自2017年8月9日至2017年11月8日；如未能按时还款，用租用厂房合同原件及写字楼租房原件和工厂机器抵押；逾期超过1个月如未还清上述借款，岳迎春可向北京市大兴区人民法院提起诉讼，岳迎春主张上述债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费、保全费等等）全部由***承担。本人确定已收到上述全部借款。”***在姓名、金额、抵押物等处捺手印确认。在合同复印件上附有杨大鹏的身份证和农业银行卡复印件。同日岳迎春通过手机转账向杨大鹏转账10万元。***向岳迎春提交了厂房租赁合同和北京市房屋租赁合同。现无证据证明***偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，***经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对岳迎春的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，岳迎春向法院提交抵押借款合同和转账记录，本院据此认定岳迎春和***之间的民间借贷法律关系成立。现岳迎春要求***偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；岳迎春和***约定了借款期间，但未对借款利息和逾期利息进行约定，现岳迎春要求***按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：***于本判决生效后十日内偿还岳迎春借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为计算基数，按照年利率6%计算，自2017年11月9日起至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2860元（含公告费560元），由***负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  张渝江人民陪审员  李小敏二〇一九年十二月六日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9112号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人沈俊，男，1977年8月25日生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人沈俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初8133号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人沈俊履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币114853.52元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1622.8元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人沈俊名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11390号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈琼，女。被告：邱依倩，女，1990年2月3日生，汉族，住浙江省。被告：林月新，女，1982年12月12日生，汉族，住浙江省。被告：陈影，女，1984年2月26日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告邱依倩、林月新、陈影信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判。因三被告下落不明，本案转为普通程序。2019年12月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,288元，减半收取1,144元，公告费260元，合计诉讼费用1,404元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年十二月十九日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3215号原告：邵亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：林风梅，女，1979年7月21日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。原告邵亮与被告林风梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亮的委托诉讼代理人刘书海到庭参加诉讼，被告林风梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。邵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款48000元,并从2018年11月1日起，以48000元为本金，按照银行年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是客户关系，原告经营闺小蜜童装服饰，2016年起原告就开始供货给被告。到2018年5月24日，经原、被告对账结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告48000元货款未付，约定被告于2018年11月1日前付清货款。到期后被告未给付货款，后经原告多次催要，被告至今久拖不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。林风梅未答辩。经审理本院认定：原告邵亮经营闺小蜜童装服饰，自2016年起原告邵亮开始向被告林风梅供货。2018年5月24日，经双方对账结算后，被告林风梅向原告邵亮出具欠条一份，载明林风梅欠邵亮货款48000元，于2018年11月1日付清。但被告林风梅一直未能支付货款48000元。上述事实有欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告林风梅向原告邵亮购买童装服饰，双方形成买卖合同关系。林风梅尚欠邵亮货款48000元，有欠条为证，应予认定，被告林风梅应承担偿付责任。关于原告邵亮主张的逾期付款利息，由于双方在欠条中没有明确约定，故自原告逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林风梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林风梅于本判决生效之日起五日内支付原告邵亮货款48000元及利息（利息以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告林风梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇一九年十二月二十六日书记员  黄姿杉
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4559号原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。统一社会信用代码：91131022750261453Q。法定代表人：黄鑫磊，该公司董事。被告：杨春英，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原告河北广通房地产开发有限公司与被告杨春英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告河北广通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付青年城1-1-1606室剩余购房款73510元。2、要求被告给付逾期未缴纳购房款三个月违约金6615元。3、诉讼费由被告承担。被告于2018年12月16日在原告处购买青年城小区1号楼1单元1606室房屋，同时被告缴纳了部分购房款，并约定剩余房款分期给付，经双方协商原告为被告办理了网签合同。分期付款协议到期后，原告催被告履行付款义务，被告一直推脱。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中，原告河北广通房地产开发有限公司在起诉及审理过程中提交的2019年7月31日委托书、法定代表人身份证明均为复制件、提交的2019年11月15日委托书为原件，两份委托书均无法定代表人的签名或盖章，且未在庭审后予以补充，起诉不符上述法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河北广通房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十六日书记员  刘伯超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂英，女，汉族，1949年8月2日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸣征，女，汉族，1971年10月8日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产党维西傈僳族自治县委员会组织部。住所地：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县保和镇兰永村行政中心B区7楼。统一社会信用代码：11533423015288684J。法定代表人：赵雪峰，该部部长。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人周桂英、张鸣征因与被申请人中国共产党维西傈僳族自治县委员会组织部土地承包经营权纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2017）云34民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂英、张鸣征申请再审称：一、集体土地应该受法律保护。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案案涉土地是山坡地，被申请人无土地证书、无土地征收文件、合同、发票，也无土地四至界限数据，说明该宗土地不是国有土地，且从未被征收，是属于集体土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；二、案涉土地为农村集体土地。被申请人拿不出土地证及土地征收文件、合同、发票、收条。同时结合申请人提交的土地证书、维西县保和镇下北门历任社（组长）和会计证明及历任社（组）干部出具的个人证明可以看出，该宗土地属于集体所有，并且从未被征收。三、涉案土地未能办理土地使用证的原因。本涉案土地当年因为申请人长期与集体另一成员就一个土地证上其他土地发生纠纷，在去换证时，被土管部门告知，因土地纠纷未解决，不能给予换证，故至今未给予办理。四、被申请人提交的《维西县国土资源局关于张四维户土地权申请事项的答复》主观武断，不顾事实。从《答复》第（二）条“开展农业合作化运动，对个体农民经济进行社会主义改造，逐步将农民土地私有制改变为农业生产合作社集体所有制”中可以看出，纵观历史变革，从1953年起开始，土地属性可分为国有土地和集体土地（农业生产合作社土地）1956年6月30日，第一届全国人民代表大会第三次会议备过的《高级农业生产合作社示范章程》规定中：“入社的农民把私有的土地和耕畜、大型农具等主要生产资料转为合作社集体所有。”而当时张四维户为入社农民，所拥有的土地应该转为集体所有，而非国有。同时就当时县城的发展程度而言，本涉案土地属于山坡一侧，并不属于县城中心，属于县城郊区，且该土地一直不属于国有土地，就算是土地改革，在未办理相关手续的情况下，如何变为国有土地？更何况如果该宗土地变为国有土地，那么土管部门怎么没有清楚的四至界限数据，被申请人怎么会拿不出土地证书及土地四至数据。据《中华人民共和国土地管理法》第八条：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。而且自1953年开始作为入社农民的张四维户除了土地证上的土地就再也没有新的土地，如果土地不是张四维户，那么按道理应该新分到集体土地，但事实却是张四维户至今就只有原有土地。五、被申请人维西县老干部局开工建设的行为违法且侵权。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第十四条农民的土地承包经营权受法律保护。被申请人未按法律程序办理相关手续就开工建设，违法了相关法律依据，且行为侵犯了申请人的合法利益。六、一、二审法院适用法律错误。本案为侵权案件，并非土地承包经营权纠纷，原审在对申请人土地证确认的情况下，把侵权案件转化为土地承包经营权纠纷错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2017）云34民终157号民事判决并再审本案。再审申请审查过程中，维西傈僳族自治县委员会老干部局提交中共维西县委文件维法（2019）2号《中共维西县委维西县人民政府关于印发〈维西县机构改革方案〉的通知》及中共维西县委办公室维办字（2019）6号文件《中共维西县委办公司关于印发〈中国共产党维西傈僳族自治县委员会组织部职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，证明维西傈僳族自治县委员会老干部局并入维西县委组织部。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案申请人据以提起诉讼的是其持有的原维西县人民政府于1953年颁发的维民壹地字第1646号《云南省维西县土地房产所有证》，该证自颁发距今已六十余年，其间，国家的土地管理制度、法律法规、方针政策等已历经若干变革。在历次权证变更、换发过程中，申请人的前辈持证人及申请人未办理相应变更登记、换领新证手续，2013年申请人就该土地确权问题向维西县国土资源局提交了土地确权申请书，国土资源局作为土地所有权和使用权确定的承办单位受理后已书面答复，认为申请人的请求确权的申请事由不能认可。其次，根据申请人的陈述及相关证人证言，其自颁证以来，几乎未对案涉土地进行过实际的管理使用，土地多年来一直处于荒置状态。第三，本院注意到，申请人在原审中申请出庭作证的下北门社原社长芶炳权陈述，本案案涉土地基本属于北门社区，1983年土地进行了家庭联产承包登记，当时社里颁发土地承包证，但因为申请人户当时不在社里面，申请人户没有颁发土地承包证。综合前述分析，本案案涉土地涉及历史遗留问题，申请人仅以1953年颁发的《土地房产所有证》主张案涉土地属于其户承包地，认为维西县老干部局的建设行为对其构成侵权的诉请不能成立。综上，周桂英、张鸣征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周桂英、张鸣征的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月八日书记员  王 畅