wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4800号 原告：齐跃春，男，1951年6月5日出生，汉族，保安，现住吉林省前郭县。 被告：王宝峰，男，1973年12月31日出生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 原告齐跃春与被告王宝峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 齐跃春向本院提出诉讼请求：请法院判令王宝峰立即赔偿医疗费1,996.74元，护理费1,619.30元。住院期间伙食补助费1,000元，误工费元4,500元，合计：9,116.04元。事实与理由：2019年8月28日。齐跃春在任职的天达名仕小区配合物业公司进行绿化修理工作。王宝峰无任何理由辱骂齐跃春，并将齐跃春打伤入院。王宝峰因此事被前郭县公安局治安拘留9天。齐跃春因此事住院治疗10天。现已出院，请法院依法判决。 本院认为，齐跃春起诉要求王宝峰赔偿其损失，但没有提供具体的事实及理由的依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回齐跃春的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给齐跃春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  李重威
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执768号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦。 法定代表人：欧阳财文。 被执行人:万泰莱（福建）实业有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区华大街道琴亭路33号福建省职工教科活动中心。 法定代表人：谢亮亮。 被执行人:莆田星期捌实业有限公司,住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇汀渚村俞里。 法定代表人：李记芳。 被执行人:郑华锋,男，汉族，1973年7月4日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:许梅青,女，汉族，1974年2月26日出生，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（下称“农行福州鼓楼支行”）与被执行人万泰莱（福建）实业有限公司（下称“万泰莱公司”）、莆田星期捌实业有限公司（下称“星期捌公司”）、郑华锋、许梅青借款合同纠纷一案[执行依据：(2014)榕民初字第1173号民事判决]中，于2019年3月12日向万泰莱公司、星期捌公司、郑华锋、许梅青发送执行通知书、报告财产令。鉴于万泰莱公司、星期捌公司、郑华锋、许梅青拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中万泰莱公司尚欠农行福州鼓楼支行借款本金美金483000元及相应的利息（利息、罚息暂计至2014年7月21日为美元12190.97元，之后的利息按合同约定计至还清款项之日止），星期捌公司、郑华锋、许梅青共同在担保的最高债权额人民币2000万元限度内对上述债务承担连带清偿责任。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，除本案查封的郑华锋名下坐落于莆田市××城区西天××镇后××村××等十八处房产暂不具备处置条件外，未发现万泰莱公司、星期捌公司、郑华锋、许梅青有其他可供执行的财产。现农行福州鼓楼支行向本院申请结案，本院认为农行福州鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武威铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7102民初344号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。负责人：侯建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。被告：芦雪梅，女，1975年1月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称人保财险武威分公司）与被告芦雪梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险武威分公司委托诉讼代理人王燕萍到庭参加诉讼，被告芦雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告人保财险武威分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔金33323.15元及逾期利息7331元（利息自2018年12月23日起按年利率24%暂计算至2019年11月4日，后息随本清）；2.判令被告向原告支付欠缴保费3354.05元；3.判令被告给付原告为实现债权支付的律师费2300元。事实与理由：2017年11月3日，被告芦雪梅与中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农业银行凉州支行）签订《个人担保借款合同》向其贷款44000元，双方并就贷款用途、贷款期限、利息、违约责任等进行了明确约定。被告芦雪梅于2017年10月30日与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定原告就被告在被保险人农业银行凉州支行贷款的44000元提供保险担保，保险金额48656.24元，被告每月需缴纳保险费914.74元。若被告逾期80天未能还款，则由原告承担保证担保责任。保险人基于借款人的违约行为代偿后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。期间，因被告并未按借款合同约定向农业银行凉州支行偿还借款本息，原告经农业银行凉州支行催收于2018年12月23日代偿本息33323.15元，农业银行凉州支行于当日向被告芦雪梅出具了代偿债务通知书，原告按约定取得上述款项的追偿权。同时，被告欠缴剩余保险费3354.05元。被告芦雪梅未出庭亦未作答辩。对于原告人保财险武威分公司围绕诉讼请求依法提交的个人担保借款合同、保证保险贷款申请表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代扣保费授权委托书、银行还款记录、代偿债务确认书、代偿债务通知书、增值税普通发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，人保财险武威分公司根据芦雪梅于2017年10月27日提交的投保单，出具了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：×××，以下简称保险单），保险单上约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司武威凉州南园分理处，贷款金额为44000元，保险费为32930.64元，保险金额48656.24元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0%，每月保险费为914.74元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单还约定以下内容：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月3日，芦雪梅与农业银行凉州支行签订合同编号为×××的个人贷款合同，约定内容包括：贷款金额44000元，贷款期限36个月，贷款用途为日常生活消费，贷款利率按照借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％执行，借款期间遇国家利率调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准。2017年12月3日至2018年9月25日，芦雪梅共偿还11期，还款55354.02元，其中本金11357.64元，利息2157.96元，罚息7.08元，复利0.83元,利息总额0.51元。2018年12月22日，中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司向农业银行凉州支行代芦雪梅偿还剩余本金32642.36元、贷款利息625.35元、逾期罚息48.17元、复利7.27元，共计33323.15元。农业银行凉州支行已收到该代偿款项。本院认为，芦雪梅与人保财险武威分公司、农业银行凉州支行之间的保证保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行己方义务。关于芦雪梅应当返还理赔款的具体数额。本院认为，第一，根据原告提交的代偿债务通知书及代偿债务确认书，人保财险武威分公司对农业银行凉州支行的理赔款为芦雪梅“未偿还的全部借款本金及相应的利息”，其中利息包括约定利息及罚息。第二，根据贷款合同关于还款方式及借款利息的约定，人保财险武威分公司已向农业银行凉州支行理赔芦雪梅未偿还的款项为本金32642.36元、贷款利息625.35元、逾期罚息48.17元、复利7.27元，共计33323.15元。故芦雪梅应当返还的理赔款为33323.15元。关于逾期利息的支付，原告诉请以保险理赔款33323.15元为基数，自2018年12月23日起按年利率24%暂计算至2019年11月4日。本院认为，保险单中约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，本案中原告诉请逾期利息按24%计算，本院经审查符合法律规定予以认定，即以理赔款33323.15元为基数，自2018年12月23日起至清偿全部理赔款之日止按年利率24%的标准计算逾期利息。关于欠缴保费，因保险法关于代位求偿权采用的是损失补偿原则。本案中，原告依保险合同履行了赔付义务，依法取得向芦雪梅请求赔偿的权利，其要求被告芦雪梅返还的部分应为实际理赔的数额，超出部分不属于代位求偿权审理的范围，故对于欠缴保费的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出被告承担其律师费2300元的请求，本院认为，律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求被告承担其律师费用损失，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告人保财险武威分公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦雪梅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司支付理赔款33323.15元，并按年利率24%的标准支付逾期利息（自2018年12月23日起至清偿全部理赔款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告芦雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  程福胜二〇一九年十二月十二日书记员  程晓霞
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0625执1118号 杭锦旗农村信用合作联社： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行温虎成、李美琴、狄虎、李建飞、石凤军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2018）内0625民初944号民事调解书的内容，于2019年12月6日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9215号原告：高丽华，女，1982年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：沙毓慧，男，1982年1月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：施玉香，女，1982年11月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：沙靖金，男，2006年8月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。法定代理人：沙毓慧，系沙靖金父亲，本案被告。被告：吴士兰，女，1954年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沙小国，男，1956年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告高丽华与被告沙毓慧、施玉香、沙靖金、吴士兰、沙小国排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告高丽华的委托诉讼代理人张力、被告吴士兰到庭参加诉讼，被告沙毓慧、施玉香、沙靖金、沙小国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告腾退位于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋并归还原告；2.依法判令五被告向原告支付2019年1月1日至7月31日期间使用费21,000元，并以每月3,000元标准支付房屋使用费至腾退之日止；3.本案受理费由五被告负担。事实和理由：位于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原系五被告拆迁安置房。2016年1月20日，五被告与汤某某经居间介绍达成房屋买卖合同并于同日将房地产权利人变更为汤某某。汤某某与五被告签订合同，由五被告以租赁方式继续使用涉案房屋并支付每月房租3,000元。2018年7月26日，原告与汤某某离婚，经法院调解，涉案房屋归原告所有。后涉案房屋权利人经法院强制执行，变更为原告。2019年1月，五被告提起第三人撤销之诉，经法院判决驳回。2019年6月7日，原告授权律师发函，督促五被告于2019年7月31日之前腾退涉案房屋并交付原告，五被告置之不理。原告认为五被告在原告取得房屋权利至今从未向原告提出续租的要约或继续支付房租，在给予五被告合理腾退期后，仍占用涉案房屋，侵犯了原告合法权益，故涉讼。审理中，原告撤回第二条诉讼请求。被告吴士兰辩称，不同意原告的诉讼请求。当初因为沙毓慧欠汤某某钱，五被告是在汤某某的要求之下才将房屋进行过户，实际并非出售，之后是要将房屋赎回的。房屋契税等都是被告支付，现在五被告共同居住在涉案房屋内，没有其他住所，不同意搬离。被告沙毓慧、施玉香、沙靖金、沙小国未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴士兰与被告沙小国系夫妻关系，被告沙毓慧系两人之子。被告沙毓慧与被告施玉香系夫妻关系，被告沙靖金系两人之子。涉案房屋原权利人登记为沙毓慧、施玉香、沙靖金、吴士兰，房屋面积为114.39平方米。2016年1月20日，沙毓慧、施玉香、吴士兰、沙靖金(由沙毓慧、施玉香代理)与案外人汤某某通过居间介绍，就涉案房屋签订房地产买卖合同，后涉案房屋权利人变更为案外人汤某某。另查明，原告高丽华与案外人汤某某原系夫妻关系，2018年7月26日经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、高丽华与汤某某自愿离婚；……三、坐落于上海市崇明区新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋归汤某某所有，坐落于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋归高丽华所有；……。据此，本院出具(2018)沪0151民初3509号民事调解书，该调解书于2018年7月26日生效。2018年11月，涉案房屋权利人变更为高丽华。再查明，2019年1月8日，沙毓慧、施玉香、沙靖金、吴士兰、沙小国因汤某某与高丽华离婚纠纷一案，不服本院生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，案号为(2019)沪0151民撤1号。该案中，沙毓慧等五人请求撤销(2018)沪0151民初3509号民事调解书主文第三项第二款；判决涉案房屋变更过户归沙毓慧等五人所有，汤某某、高丽华配合办理涉案房屋变更过户手续。2019年4月29日，本院对该案依法作出民事判决：“驳回原告沙毓慧、施玉香、沙靖金、吴士兰、沙小国的诉讼请求。”该判决已于2019年5月17日生效。又查明，2019年6月7日，上海市恒远律师事务所律师张白云受原告高丽华委托，向五被告发律师函告知：“一、请你方于2019年7月31日之前腾退房屋并向高丽华交付。……”该函件以挂号信方式寄出，收件人为沙毓慧。上述事实由原告提供的不动产权证书、(2018)沪0151民初3509号民事调解书、(2019)沪0151民撤1号民事判决书、律师函，以及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。案外人汤某某通过合法的房地产买卖手续取得涉案房屋所有权，后在离婚诉讼中，与原告约定涉案房屋归原告所有。原告现已根据生效法律文书将涉案房屋权利人变更至其名下。现原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。五被告继续占有涉案房屋无法律依据，故原告有权要求被告排除妨害、搬离涉案房屋。被告吴士兰提出的抗辩理由不能成为其继续占有涉案房屋的合理理由，本院不予采信。但考虑到五被告目前的实际情况，可酌情给予五被告搬离涉案房屋合理的准备期限，以便其能有充分时间寻找合适的房屋来履行搬离涉案房屋的义务。被告沙毓慧、施玉香、沙靖金、沙小国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙毓慧、施玉香、沙靖金、吴士兰、沙小国于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还原告高丽华。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告沙毓慧、施玉香、沙靖金、吴士兰、沙小国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一九年十二月十日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再22号原审原告：李玉屏，女，1972年11月6日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人：王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告李玉屏与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初3927号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告李玉屏的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李玉屏称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。李玉屏向本院起诉请求：依法判定商品房买卖合同有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：2014年8月30日，原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，原告以人民币150万元的价格购买被告开发的南湖庄园商品房，合同签订后原告交付了房款，被告未履行交房义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有版公司于2014年8月30曰签订的《商品房购销合同》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月30日前将其开发的“南湖庄园”房号为XX栋XXX号房屋交付给原告李玉屏。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告李玉屏办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李玉屏负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与李玉屏于2014年8月30日签订《商品房购销合同》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，李玉屏也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年9月30日，李玉屏向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。李玉屏在原审中提交的证据有商品房购销合同、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年8月30日签订《商品房购销合同》，但李玉屏主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实李玉屏向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告李玉屏未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。李玉屏主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定李玉屏向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3927号民事调解书。二、驳回原审原告李玉屏的诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取50元，由李玉屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初746号原告：金群义，男，汉族，1972年12月16日出生，住河南省兰考县。被告：代卫卫，男，汉族，1988年7月5日出生，住安徽省毫州市蒙城县。原告金群义与被告代卫卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年12月23日，原告金群义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金群义撤诉处理。案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告金群义负担。审 判 长 杨雪梅人民陪审员 郑明寿人民陪审员 陆 萍 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李 君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异471号异议人王孝松，男，1964年12月24日出生。委托代理人刘颖政，山东风顺律师事务所律师。申请执行人姚洪云，女，1987年4月29日出生。被执行人北京中汇国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座15层1501-1504室。法定代表人王孝松。本院受理的姚洪云申请执行北京中汇国际旅行社有限公司一案，在执行过程中，异议人王孝松提出执行异议。在审查过程中，异议人王孝松向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人王孝松撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王孝松撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月二日书记员  王 蕾
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2791号之三 申请执行人：林宝泉，男，1957年7月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：杜文跃，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人林宝泉与被执行人杜文跃民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2356号民事判决书，被执行人杜文跃应偿还申请执行人林宝泉借款本金120578.96元，但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况，申请执行人未向本院提交被执行人的财产线索。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统，未发现被执行人的车辆、工商、船舶等其他可供执行的财产信息。执行中，本院冻结了被执行人杜文跃名下的银行账户。后双方达成和解协议，分期履行。申请执行人表示本案和解后需长期履行可终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2019)闽0182执2791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初347号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人杨玖勇，男，1994年3月13日出生，英特普莱特（常州）装饰材料有限公司工人，暂住常州市武进区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月23日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人杨玖勇犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于10月25日转为普通程序进行审理。2019年12月17日，常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑变诉〔2019〕15号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月30日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人杨玖勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年3月期间，被告人杨玖勇在微信上假冒女性“杨思琼”身份，谎称要与居住于常州市武进区横林镇崔北村委东头98号的被害人张某交往，编造国外生活需要开销、生病住院等理由，多次骗取张某钱款人民币共计234353元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人杨某的证言笔录；被害人张某的陈述笔录；电子数据微信转账记录、聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人杨玖勇诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨玖勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨玖勇有期徒刑四年以上至五年以下，并处罚金。被告人杨玖勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月至2019年3月期间，被告人杨玖勇在微信上假冒女性“杨思琼”身份，谎称要与居住于常州市武进区横林镇崔北村委东头98号的被害人张某交往，编造其国外生活需要开销、生病住院等理由，多次骗取张某钱款人民币共计234353元。归案后，被告人杨玖勇如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证微信交易记录、微信聊天记录、银行交易记录、手机微信截图、扣押清单；证人杨某的证言笔录；横林派出所民警出具的发、破案及抓获经过、情况说明；被害人张某的陈述笔录；搜查笔录；电子数据据检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玖勇诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨玖勇到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨玖勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2024年2月22日止），并处罚金人民币八万五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人杨玖勇退赔犯罪所得人民币二十三万四千三百五十三元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈锌伊人民陪审员  朱菊英人民陪审员  牟卫忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  高杨娇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再130号原审原告：刘佳，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海三立经贸研究开发中心，住所地在上海市浦东大同路153号。法定代表人：刘子明，该中心负责人。原审原告刘佳与原审被告上海三立经贸研究开发中心买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初465号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监133号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初465号民事裁定书；二、驳回原审原告刘佳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十二月三日书记员 沈 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7642号 申请执行人：张建军，男，1966年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:吕正国，男，汉族，1967年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:王晓琴，女，汉族，1972年6月15日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人张建军与被执行人吕正国、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日作出（2019）甘0702民初4106号民事调解书，（2019）甘0702民初4106号民事调解书确定：被告吕正国、王晓琴偿还原告张建军借款本息53000元，于2019年7月20日前一次性付清，若被告未按期履行，则二被告承担违约金5000元。案件受理费1520元，被告吕正国、王晓琴负担456元，由被告吕正国、王晓琴直接给付原告，本院退回原告受理费1064元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建军已向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月1日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年8月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年8月1日、2019年12月14日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人吕正国名下有甘Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对该车辆进行处置。 4.2019年8月1日，本院向被执行人吕正国、王晓琴发出限制高消费令。 5.2019年8月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人吕正国、王晓琴名下没有房产。 6.2019年8月2日，本院将吕正国、王晓琴下银行卡予以冻结。 7.2019年10月28日，经调查被执行人吕正国长期在外要账，被执行人王晓燕在外看病，家中无可供执行财产。 8.2019年12月12日，本院通知申请执行人张建军提供被执行人吕正国、王晓琴财产线索，申请执行人未提供被执行人任何财产线索。 9.2019年12月12日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张建军，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的58456元，58456元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十二月十八日书记员杨洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1797号上诉人（原审原告）：陈照荣，男，1949年2月19日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人（原审原告）：陈欢，男，1982年3月28日出生，汉族，住杭州市上城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：姚卓然，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江佐力药业股份有限公司。住所地：德清县阜溪街道志远北路388号。法定代表人：汪涛，该公司总经理。上诉人陈照荣、陈欢因与被上诉人浙江佐力药业股份有限公司（以下简称佐力公司）股权转让纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05民初94号之四民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。陈照荣、陈欢上诉请求：撤销湖州市中级人民法院（2019）浙05民初94号之四民事裁定，指令湖州市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案原审原告虽为陈照荣、陈欢两自然人，但诉争的诉讼标的系基于同一事实和法律原因产生，陈照荣、陈欢对诉讼标的具有不可分的共同权利和义务，本案应属必要共同诉讼。(一)本案系因履行同一《关于浙江百草中药饮片有限公司之增资暨股权转让协议》（以下简称《转让协议》）而产生的纠纷，陈照荣、陈欢系作为一个整体与佐力公司订立该协议，收购标的物也为不可分的整体。虽然陈照荣、陈欢各自持有目标公司股份，但根据《转让协议》第10条第10.4款“本协议生效之日起三年后，陈照荣、陈欢持有的49%股份以换股或其他方式由佐力公司根据当时有效的法律规范的要求进行收购…”之约定，佐力公司应收购的标的物系陈照荣、陈欢持有目标公司的49%股份，该标的物是不可分割的整体。(二)陈照荣、陈欢对本案诉讼标的具有不可分的共同权利义务，缺少任何一人，均无法查明争议的权利义务关系以及当事人之间的权利义务关系。二、原裁定认为有关各当事人讼争的系同一种类诉讼标的而非共同的诉讼标的，系认定事实不清。《转让协议》对陈照荣、陈欢各自权利对价的约定并不影响佐力公司应履行整体收购陈照荣、陈欢持有目标公司49%股权的义务。至于陈照荣、陈欢须分开办理股权交割手续及款项接收手续，只是履行方式和行政管理的问题，应不影响陈照荣、陈欢持有目标公司的股权整体作为收购标的物的约定。最高人民法院（2017）最高法民辖终232号、浙江省高级人民法院（2013）浙辖终字第45号、（2017）浙民终396号案件均认定本案相同或近似情形属于必要共同诉讼。三、佐力公司未在法定规定期限内提出异议且接受调解，其行为已实际参与实施原审诉讼程序，原审法院事实上也已经对本案进行实体审理。佐力公司提出时间为2019年7月12日，已经超过答辩期。且原审法院已于2019年8月7日、2019年8月14日两次组织调解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定，当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。佐力公司接受原审法院调解，并就实体内容予以陈述，可以认定为其已经提出了民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。佐力公司未作答辩。陈照荣、陈欢向原审法院起诉请求：1.佐力公司向陈照荣支付股权转让款46945500元，向陈欢支付股权转让款77979000元。2.佐力公司向陈照荣支付违约金5140532.25元（以46945500元为基数，按照每天万分之五的利率，自2018年10月25日暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的违约金计算至实际支付股权转让款之日）；佐力公司向陈欢支付违约金8538700.5元（以77979000元为基数，按照每天万分之五的利率，自2018年10月25日暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的违约金计算至实际支付股权转让款之日）。原审法院认为，陈照荣、陈欢提出的诉请所依据的主要事实是2015年9月9日签订的《转让协议》，诉请主要内容是要求佐力公司收购陈照荣、陈欢分别持有的浙江百草中药饮片有限公司股份并支付股权转让款。虽然本案各方权利义务关系是基于同一份合同产生，但陈照荣、陈欢单独持有浙江百草中药饮片有限公司股份，其在合同履行中的股权交割、款项接收等权利义务并不相同，故陈照荣、陈欢与佐力公司之间诉争的系同一种类诉讼标的而非共同的诉讼标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。因此，普通共同诉讼合并审理的必要条件之一是经当事人同意，本案佐力公司明确不同意进行合并审理，故陈照荣、陈欢应当分别起诉。根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》的规定，原审法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而陈照荣、陈欢分别起诉的诉讼标的额均未达到1亿元以上，故不属于原审法院管辖，陈照荣、陈欢应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈照荣、陈欢的起诉。案件诉讼保全费5000元，由陈照荣、陈欢负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案诉讼是否属于必要共同诉讼；2.佐力公司接受原审法院调解行为能否认定为已进行应诉答辩。关于争议焦点一，陈照荣、陈欢二审主张由于《转让协议》第10条第10.4款“本协议生效之日起三年后，陈照荣、陈欢持有的49%股份以换股或其他方式由佐力公司根据当时有效的法律规范的要求进行收购…”之约定，佐力公司应收购的标的物系陈照荣、陈欢持有目标公司的49%股份，该标的物是不可分割的整体，故陈照荣、陈欢属于必要共同诉讼。《转让协议》该条款中虽将陈照荣、陈欢的股份合并计算为49%，约定以换股或其他方式由佐力公司根据当时有效的法律规范的要求进行收购，但由于陈照荣持有目标公司18.41%的股份、陈欢持有30.58%的股份，虽其总额为49%，但换股或其他方式收购均将按照所持股权比例进行分割，客观上无论是工商登记或是行使股东权利，陈照荣、陈欢均不属于同一主体，其相应权利也各自独立，并不属于同一诉讼标的，故本案不属于必要共同诉讼。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，在佐力公司明确不同意进行合并审理的情况下，要求陈照荣、陈欢分别提起诉讼，从而驳回陈照荣、陈欢的起诉，并无不当。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。佐力公司虽参与了两次原审法院主持的调解活动，但其在此之前已明确提出管辖异议，故不能以佐力公司参与原审法院调解的行为认定其已经提出了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。综上，陈照荣、陈欢的上诉请求均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  杨韧竹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8199号 申请执行人：徐燕平,女,1971年7月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：翟春梅,女,1984年8月14日出生,汉族,住广东省吴川市, 被执行人：江奕山,男,1973年12月9日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人徐燕平与被执行人翟春梅、江奕山委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12154号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人翟春梅、江奕山应向申请执行人徐燕平支付112900元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人江奕山的银行存款51729.14元且已退发给申请执行人；本院依法锁定了被执行人翟春梅的粤Ｇ×××××的车辆档案和被执行人江奕山的粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人江奕山的银行存款且已退发给申请执行人；本院依法锁定了被执行人翟春梅和被执行人江奕山的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  李淑华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3463号申请执行人：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道。胡某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由李某某偿还胡盛碧借款210000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费5058元。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知书查询被执行人名下的不动产登记信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过向遵义市公积金管理中心播州区管理部查询被执行人名下的公积金缴存情况及余额。但未查找到被执行人有公积金余额及缴存情况。五、通过电话联系、实地走访对被执行人户籍地播州区团溪镇福禄村、居住地遵义市播州区龙坑街道保利未来城市物业进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3463号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人胡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  熊柳梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12948号之三解除保全申请人：上海一布网络科技有限公司,住所地上海市宝山区月罗路XXX号S－350室。法定代表人：汪晓春，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被申请人：遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。解除保全申请人上海一布网络科技有限公司与被申请人遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出(2019)沪0113民初12948号民事裁定，冻结被申请人银行存款2,940,000元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海一布网络科技有限公司申请解除对被申请人遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司银行存款2,940,000元或等值财产的查封是自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司银行存款2,940,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月十七日书 记 员  陆佳欢
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执701号 申请执行人：何林玲，女，汉族，1998年6月4日出生，住四川省射洪县。 被执行人：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅。 何林玲与成都肆次方品牌策划有限公司合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4470号民事调解书已发生法律效力，经何林玲申请，本院已立案执行，立案执行标的40,629元，申请执行费509元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都肆次方品牌策划有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都肆次方品牌策划有限公司法定代表人刘乐毅采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都肆次方品牌策划有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈松涛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3934号原告：李小平，男，汉族，1978年4月29日生，住于都县。被告：丁地元，男，汉族，1978年12月14日生，住于都县。原告李小平诉被告丁地元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告丁地元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2018年8月15日、2019年6月15日两次共向原告借款80000元，并向原告出具借款协议两份，约定了还款期限及违约条款。因被告尚欠借款未付，故诉请依法判决。被告丁地元未作答辩。原告李小平向法庭提交原、被告的身份证复印件、借条两张及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：原、被告于2018年8月15日订借款协议一份，载明：借款本金为50000元；借款期限至2019年8月15日止；若被告逾期还款则自愿以房产证抵押给原告一个月内同时支付月息20%；本协议同时为收款凭证。2019年6月15日，双方再次签订借款协议一份，协议约定借款金额为30000元，其余条款同以上协议一致。2019年10月16日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。本院认为，被告丁地元向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告丁地元未依约、足额履行款义务，已构成违约，原告据此要求被告丁地元偿还借款80000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁地元应于判决生效后十五日内偿还原告李小平借款80000元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预付），由被告丁地元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  刘金英人民陪审员  钟素荣二〇一九年十二月十二日代理书记员  蒙小萍
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2737号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5358号 原告：林国辉，男,1967年9月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：刘建华，男,1977年4月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国辉与被告刘建华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国辉到庭参加诉讼，被告刘建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国辉向本院提出诉讼请求：刘建华立即偿还林国辉借款45万元及利息（其中20万元自2019年11月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息,25万元自2019年8月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：刘建华因投资加油站需要于2018年11月3日向林国辉借款20万元，约定月利率1.5%，于2018年11月15日向林国辉借款25万元，约定借款期限8个月，月利率1.5%，并由刘建华出具《借条》两份交林国辉收执。之后，刘建华仅偿还部分利息，本金及余下利息拒不偿还。 刘建华未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：刘建华因投资加油站需要向林国辉借款两次，2018年11月3日向林国辉借款20万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，2018年11月15日向林国辉借款25万元，约定借款期限8个月，月利率1.5%，并由刘建华出具《借条》两份交由林国辉保管。之后，刘建华仅偿还20万元的借款利息至2019年11月2日止，偿还25万元的借款利息至2019年8月14日止，本金及余下利息拒不偿还，致讼。上述事实有林国辉的陈述及其提供的《借条》两份、《XX银行电子回单》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘建华向林国辉借款45万元，有刘建华出具的《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经林国辉催讨，刘建华未履行还款义务，已构成违约。林国辉要求刘建华偿还借款本金45万元，合理合法，予以支持。《借条》中约定借款月利率为1.5%，林国辉主张刘建华支付20万元自2019年11月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息,25万元自2019年8月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，未超过年利率24%，予以支持。刘建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘建华应在本判决生效之日起十日内偿还林国辉借款45万元及利息（其中20万元自2019年11月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息,25万元自2019年8月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8270.5元，减半收取4135.25元，由刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢627号申请执行人王淳梅，女，1962年4月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人孙福美，女，1974年9月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人王淳梅与被执行人王咏兵、孙福美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0118民初2446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王咏兵、孙福美未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王淳梅向本院申请强制执行被执行人王咏兵、孙福美900000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,轮候查封被执行人王咏兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆。被执行人王咏兵名下无房产、无银行存款，被执行人孙福美名下无房产、无车辆、无银行存款。本院执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人王咏兵,孙福美纳入失信及限制高消费名单，被执行人共履行104706元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0118民初2446号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月十日书记员  张翔宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2009号之一申请执行人:侯媛，女，汉族，1987年6月13日出生,住济南市槐荫区被执行人:李洪泉，男，汉族，1987年1月23日出生,住山东省肥城市。本院执行的申请执行人侯媛与被执行人李洪泉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的33401.30元。执行中已实现标的2356元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。冻结被执行人李洪泉中国邮政储蓄银行账户一个，冻结期限一年，自2019年7月18日至2020年7月18日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 盼
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保185号申请人：李静，女，1989年01月30日出生，汉族，住河南省义马市。被申请人：史晓娜，女，1978年09月27日出生，汉族，住河南省义马市。申请人李静根据已生效的义马市人民法院（2018）豫1281民初638号民事法律文书，于2019年12月25日向本院申请保全,请求冻结被申请人史晓娜的银行存款60000元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史晓娜的银行存款60000元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 岩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2382号申请人：唐胜良，男，1971年7月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：李红卫，男，1968年12月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：南京聚利鸿门业有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：李红卫，负责人。关于唐胜良与李红卫、南京聚利鸿门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李红卫、南京聚利鸿门业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人唐胜良向本院申请强制执行被执行人李红卫,南京聚利鸿门业有限公司民间借贷纠纷50000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人李红卫、南京聚利鸿门业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3095号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 晟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38179号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，北京河图创意图片有限公司职员。委托诉讼代理人：张心怡，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：郑州三套车汽车维修服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑航北路南、赣江路北、行云路西、建云街东北安置区10-1号。法定代表人：武书峰。原告北京河图创意图片有限公司与被告郑州三套车汽车维修服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初916号原告：祖名珍，女，1956年3月5日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张清飞，女，1974年8月13日出生，汉族，原住贵州省毕节市金沙县，现下落不明。被告：洪珍元，女，1966年3月30日出生，苗族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告祖名珍与被告张清飞、洪珍元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖名珍到庭参加诉讼，被告张清飞、洪珍元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖名珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张清飞立即偿还借款30000元；2.请求依法判令被告洪珍元履行其保证责任，对上列借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月2日张清飞以急需用钱为由，向原告借现金30000元，张清飞收到原告现金30000元向原告出具了一借条，担保人洪珍元在借条上签字作担保并写明如张清飞还不起，本人自愿承担一切责任。事后，原告多次找张清飞和担保人洪珍元索要，其均以种种理由推诿。故原告依照有关法律规定依法诉至法院，请求判决如前诉。被告张清飞、洪珍元未到庭，也未答辩。原告祖名珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张清飞、洪珍元未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告祖名珍提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；2.对原告祖名珍提交的2012年3月2日借条一份，可以证明被告张清飞向原告借款30000元，被告洪珍元对该笔借款承担保证责任的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性；且被告张清飞、洪珍元未提交证据予以证明该款项不属实或已偿还，故对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告张清飞以其父生病为由向原告祖名珍借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到祖名珍30000元（叁万元整）2012年3月2日借款用工资卡折做低押月利百分之三计算，按月支付利息”，被告张清飞在借条上借款人处签名并捺手印；被告洪珍元作为担保人在借条上书写：“如张清飞还不起，我愿承担一切责任”。原、被告未对该笔借款约定还款期限及保证期限。现因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，被告张清飞向原告祖名珍借款30000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，被告张清飞负有偿还原告借款本金30000元的义务，故对原告主张被告张清飞偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告洪珍元承担保证责任，对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”的规定，因被告洪珍元作为担保人在该份借条上注明：“如张清飞还不起，我愿承担一切责任”，故被告洪珍元承担保证责任的方式为一般保证。因原、被告未对该笔借款约定还款期限及保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因原告祖名珍自提起本案诉讼时才向被告张清飞主张权利，故本案保证期间未届满，在被告张清飞的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告洪珍元对上述借款本金30000元承担保证责任。被告洪珍元承担保证责任后，有权就已清偿的款项向被告张清飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清飞于本判决生效后十日内偿还原告祖名珍借款本金30000元；二、在被告张清飞的财产依法强制执行仍不能履行本案债务时，被告洪珍元对上述借款本金30000元承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费1200元，共计1750元，由被告张清飞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  熊 鹰二〇一九年十二月五日书 记 员  邵莉婷
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初418号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人姚伟，男，1990年7月2日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被重庆市铜梁区公安局取保候审，2019年12月12日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人姚伟犯危险驾驶罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月10日中午，被告人姚伟在重庆市铜梁区XX街一火锅店吃饭饮酒。当日15时许，姚伟酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从XX街出发，经XX街、XX路、往XX方向行驶，在途径XX路段时，与相对方向朱某驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，姚伟、朱某受伤的交通事故。事故发生后，姚伟当场被前方设卡检查的民警查获。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，姚伟承担该事故的全部责任。经重庆法医验伤所鉴定，事发时姚伟血液中乙醇含量为232.9毫克/100毫升。姚伟到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人姚伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。姚伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其无证驾驶无牌摩托车行驶并发生交通事故，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金5000元。被告人姚伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚伟的刑期从2019年12月12日起至2020年4月11日止。所处罚金限本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁文二〇一九年十二月十二日书记员  陈 皎
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7697号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：张德利。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告张德利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告张德利起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3470号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：于金艳，女，1983年2月17日出生，汉族，住所吉林省蛟河市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告于金艳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  历建山二〇一九年十二月十日书记员  李 莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6593号之一 申请执行人：李光琼，女，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特232号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人李光琼支付工资人民币4502元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月18日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3606号申请人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：黄某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。罗某某申请执行刘某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1844号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：由被告刘某某、黄某某偿还原告罗某某借款140000元，该款于2019年9月30日前偿还70000元，于2019年11月30日前偿还70000元。若被告刘某某、黄某某未按上述约定偿还，原告罗某某可立即申请执行剩余全款及利息（按年利率24%计算从2018年9月1日至本息付清之日止）。案件受理费减半收取1550.00元，执行申请费2000.00元由刘某某、黄某某承担。因被执行人刘某某、黄某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3606号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、黄某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十八日书记员  赵 航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9487号之二原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。被告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院受理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告珠海市魅族科技有限公司、优酷信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现本案与(2019)沪0104民初19240号案件的当事人相同，诉讼标的为同一种类，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该案并入本院(2019)沪0104民初19240号案件审理。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  朱亚平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执367号 申请执行人付新和，男，1965年1月11日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。 被执行人汤伟军，男，1973年1月25日出生，住所地湖南省株洲市石峰区。 本院于2019年7月8日立案执行付新和申请汤伟军劳务合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力且具有执行内容的（2019）桂0226民初477号民事民事调解书，被执行人汤伟军应支付给申请执行人付新和劳动报酬29154元。因被执行人汤伟军逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付新和向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记等情况，查明被执行人汤伟军无银行存款，有车辆登记信息。经委托被执行人所在地人民法院协助查询被执行人户籍所在地的财产状况、房地产登记等情况，查明无可供执行财产。有二辆车辆登记信息亦已委托被执行人所在地人民法院协助向车辆登记机关登记查封，因被执行人汤伟军长期外出做工程，且具体地址不详，无法联系，执行通知书通过法院专递送达，由其家人代收，故无法查明其是否有其他可供执行的财产和已登记查封车辆的下落。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人汤伟军目前无其他可供执行的财产,已登记查封的车辆下落不明，暂无法处置，现申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待 继续执行的条件成就后再重新启动。经电话联系申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执367号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  吴卢坚 审判员  吴启坤 二〇一九年十二月九日 书记员  杨振宁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2519号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年5月28日出生，公民身份号码×××，现住陕西省咸阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金12000元及利息1095.98元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息13095.98元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月18日借款5000元、8月5日借款5000元，被告收到上述款项合计12000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计13687.21元，按年利率24%计算本息应为13095.98元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计12000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金12000元及利息1095.98元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额13095.98元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13095.98元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1026执729号申请执行人：吴凯燕，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省汝城县附城乡江头村江三组。被执行人：吴作清，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省汝城县卢阳镇江头村江四组。申请执行人吴凯燕与被执行人吴作清农村土地承包合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院于2019年5月27日作出（2019）湘1026民初437号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴凯燕于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。2019年10月14日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月15日、2019年12月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月15日，本院向被执行人吴作清送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月18日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2019年10月18日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。于2019年10月18日向汝城县市场监督管理局查询被执行人的工商情况。其他均未发现可供执行财产。2019年12月09日对吴作清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，经过采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文胜审判员  黄方亮审判员  朱志峰二〇一九年十二月三十日书记员  陈旭东附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30592号原告：重庆海尔小额贷款有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，董事长。委托诉讼代理人：宁芸茜，该公司员工。委托诉讼代理人：沈智川，公司员工。被告：湖南卓越投资有限公司，住所地宁乡县王潭镇宁乡大道玉龙国际花园13栋1102号，统一社会信用代码914301246685504596。法定代表人：杨振。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告湖南卓越投资有限公司（以下简称湖南卓越公司）、加加食品集团股份有限公司（以下简称加加食品公司）、杨振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。被告湖南卓越公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由天津市和平区人民法院管辖。理由是：重庆海尔小贷公司以2018年7月9日与湖南卓越公司签署的《补充协议》向湖南卓越公司主张贷款利息100万元，根据《补充协议》的约定，该《补充协议》系基于湖南卓越公司与重庆海尔小贷公司及中国东方资产管理有限公司天津市分公司于2018年7月9日签订的《债务清偿协议》所签订，且《补充协议》第二条约定“本协议与原合同不一致处以本协议为准，其余仍按原合同条款执行。”《补充协议》并未约定争议管辖法院，应按照原合同即《债务清偿协议》的约定确定管辖法院。《债务清偿协议》4.1条约定，“如通过友好协商仍未能解决，任何一方均可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”其中丙方即中国东方资产管理有限公司天津市分公司，因此本案应由中国东方资产管理有限公司天津市分公司所在地人民法院管辖，亦即天津市和平区人民法院管辖。故请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，2017年12月19日，重庆海尔小贷公司（贷款人/甲方）与加加食品集团股份有限公司、宁夏玉蜜淀粉有限公司（借款人/乙方）签订了三份《公司额度借款合同》，均约定贷款人向借款人提供2000万元贷款额度，借款期限为12月。同日，重庆海尔小贷公司（债权人/甲方）与湖南卓越公司、杨振（保证人/乙方）签订《最高额保证合同》，约定由保证人为借款人在前述三份《公司额度借款合同》中的本金及利息等主债权提供连带保证责任。2018年7月9日，重庆海尔小贷公司（甲方）与湖南卓越公司（乙方）、中国东方资产管理有限公司天津市分公司（丙方）签订《债务清偿协议》，该协议约定：甲方、乙方确认，截至2018年7月9日，融资合同项下乙方应向甲方清偿的债务本金金额为6000万元，自2018年4月22日后的利息未付；乙方承诺，其将尽一切努力通过自第三方取得融资的方式，不迟于2018年8月9日向甲方一次性清偿标的债务本金……其中第4.1条约定，“如通过友好协商仍未能解决，任何一方均可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同日，重庆海尔小贷公司（甲方）与湖南卓越公司（乙方）签订《补充协议》，该协议约定：甲方、乙方确认，截至2018年7月9日，乙方尚欠甲方贷款利息（不含违约金及其他费用）100万元，乙方同意于2019年7月9日前向甲方支付前述贷款利息，无论乙方或中国东方资产管理有限公司天津市分公司是否按原合同约定向甲方清偿债务本金完毕；本协议与原合同不一致处以本协议为准，其与仍按原合同条款执行。《补充协议》中未对管辖法院进行约定。《债务清偿协议》载明丙方即中国东方资产管理有限公司天津市分公司的住所地为天津市和平区郑州道27号。本案系借款合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，重庆海尔小贷公司起诉的依据是《补充协议》，由于《补充协议》未对管辖法院进行约定，故应根据《债务清偿协议》中关于管辖的约定确定管辖法院，中国东方资产管理有限公司天津市分公司所在地的法院即天津市和平区人民法院，因此，湖南卓越公司申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28854号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：彭璨，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4527号原告：李世秀，女，1979年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。被告：熊谊彬，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告李世秀与被告熊谊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世秀到庭参加诉讼。被告熊谊彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元，利息328800元（从2014年4月29日起至2019年9月23日止，按月息2%计，以后扔按此计算至还清本息为止，本息合计6288800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月29日被告以六盘水红桥会展中心工程急需用钱为由，向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式转款200000元，现金支付100000元，共计300000元，被告确认收到原告款项后向原告出具了借条，并在借条上写明每月利息9000元。事后被告只是支付了一段时间的利息，从2014年4月开始就没有支付过利息，为此原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，无奈之下原告只好依法诉讼至人民法院，请求判如前述。被告熊谊彬未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告李世秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定，对原告李世秀提交的：1、原告身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；2、2013年6月29日借条，流水清单，因该组证据能够相互印证证明被告向原告借款及原告具有交付借款能力的情况，故对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：被告熊谊彬因向原告李世秀借款，于2013年6月29日向原告李世秀出具借条一份，写明借到原告李世秀现金300000元，每月利息9000元。现原告李世秀因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有其出具的借条为证，且根据原告李世秀提交的交易明细来看，其在借款时亦具有交付借款的能力，而被告并未对借款的真实性提出抗辩，故双方借贷关系成立。因被告未提交证据证明借款已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金300000元的请求本院予以支持。对原告主张2014年4月29日至2019年9月23日期间的利息328800元，按双方借条的约定，双方在借款时约定的利息为月息3.3%，原告现主张按月息2%计算并未超出双方的约定及法律法规的强制性规定。因被告未举证证明利息已支付，故被告应支付原告此期间的利息为328800元，对原告的该项请求本院予以支持。2019年9月23日之后至借款还清之日的利息按月息2%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊谊彬于本判决生效后十日内偿还原告李世秀借款本金300000元、利息328800元（利息按月息2%从2014年4月29日计算至2019年9月23日，2019年9月23日之后至借款还清之日的利息按月息2%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10088元，因适用简易程序减半收取5044元，由被告熊谊彬负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李世秀可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈露彩
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2834号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称“中国建设银行信丰支行”），住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，该银行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。被告：黄荣平，男，1989年11月1日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。原告中国建设银行信丰支行与被告黄荣平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行信丰支行委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告黄荣平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16991.73元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月22日已产生利息1609.62元、费用1393.64元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年4月11日签订信用卡协议，为此原告向被告核发卡号为62×××63的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需要按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金16991.73元及相应利息、费用等，原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告黄荣平未到庭，也未提供答辩意见和证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行清偿信用卡本金16991.73元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李 赣人民陪审员  王日星人民陪审员  钟玉美二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曾祥英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17209号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冉雷迪，男，1986年1月2日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冉雷迪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款62591.26元（其中本金49632.87元、利息2528.46元、违约金3534.2元、手续费6895.73元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2017年9月25日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款62591.26元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2017年9月25日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠本金49632.87元、利息2528.46元、违约金3534.2元、手续费6895.73元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告冉雷迪向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金49632.87元、利息2528.46元、违约金3534.2元、手续费6895.73元；二、自本判决生效之日起十日内，被告冉雷迪向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元、公告费560元，由被告冉雷迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初146号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人高某1，男，1986年7月30日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，铁岭市河川食品商行业务员，住铁岭市银州区XX路XXXX区X号楼X单元XXX室。因本案于2019年1月17日被取保候审。 辩护人邵天华，辽宁楚河律师事务所律师。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人高某1犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员冯立志、边军出庭支持公诉，被告人高某1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月至2019年1月，被告人高某1在辽宁省铁岭市银州区柴河街经营“八色成人用品”店期间，将明知掺入有毒、有害的非食品原料的极品伟哥、每粒坚、黑金刚等保健食品销售到铁岭市内及西丰县多家保健品店，销售额共计人民币5600余元。 经杭州普研标准技术服务有限公司检测，精品伟哥、极品伟哥、绿色伟哥、黄金伟哥、阿根廷玛卡、黑金刚、极品虎王、美国伟哥2号、每粒坚均含有西地那非。2019年1月16日，被告人高某1在“八色成人用品”店内被抓获归案，高某1到案后自愿如实供述自己的罪行。 对上述指控，公诉机关提供了证人高某2、夏某某、李某等人证言；被告人高某的供述与辩解；检验报告等证据材料。认为被告人高某1的行为构成销售有毒、有害食品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。 被告人高某1对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，当庭表示认罪。其辩护人辩称：本案被告人高某1没有犯罪前科，销售数量不多，情节轻微，社会危害性小，其认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年6月至2019年1月，被告人高某1在辽宁省铁岭市银州区柴河街经营“八色成人用品”店期间，将明知掺入有毒、有害的非食品原料的极品伟哥、每粒坚、黑金刚等保健食品销售到铁岭市内及西丰县多家保健品店，销售金额共计人民币5600余元。2019年1月16日，被告人高某1在“八色成人用品”店内被公安机关抓获。 经杭州普研标准技术服务有限公司检测，被告人高某1销售的精品伟哥、极品伟哥、绿色伟哥、黄金伟哥、阿根廷玛卡、黑金刚、极品虎王、美国伟哥2号、每粒坚中均含有国家禁止在保健食品中添加的西地那非成分。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人高某2、夏某某、刘某1、刘某2、李某证言；被告人高某1供述与辩解；被告人高某1微信记录、销售账目记录；案涉保健品检测报告；扣押物品清单、公安机关情况说明、被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。 本院认为，被告人高某1销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退缴违法所得和缴纳罚金，可从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人高某1犯罪情节轻微，认罪态度较好，可从轻处罚的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。综合本案事实、被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，可以对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人高某1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴被告人高某1违法所得人民币1000.00元上缴国库（已收缴）。 三、扣押在案的违禁保健品及日记本予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李瑞丰人民陪审员龚秀峰人民陪审员张莹莹 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨超 书记员王梓丞