广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初760号原告：林炳俭，男，汉族，住韶关市浈江区。原告：封月玲，女，汉族，住韶关市浈江区。上列二原告共同委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会，住所地：韶关市浈江区黄金村。法定代表人：王多财，黄金村村民委员会主任。被告：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委怀远第二村民小组，住所地：韶关市浈江区黄金村。负责人：王相强，第二村民小组组长。上列二被告共同委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。原告林炳俭、封月玲与被告韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会（以下简称黄金村委会）、韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第二村民小组（以下简称黄金村第二村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳俭、封月玲的共同委托诉讼代理人潘上虞，被告黄金村委会和黄金村第二村小组的共同委托诉讼代理人钟红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳俭、封月玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地征收补偿款21724元（10862×2）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：林炳俭1964年在黄金村出生，是土生土长的黄金村人，1983年分田到户时，分到三分田地（包含田和自留地），并向国家缴交公余粮，1990年12月27日林炳俭与封月玲登记结婚，2008年2月19号经村委同意，封月玲夫妻投靠，将户口迁入黄金村。2013年黄金村土地征收，被告分别于2013年8月7日分35000元，2014年5月27日分2070.5元，2015年4月10日分50000元，2017年8月17日分34921.76元。被告支付了2013年8月7日的35000元、2014年5月27日的2070.5元，但被告以原告不具有村集体经济组织成员资格及是外嫁女子女为由拒绝支付剩余的征地款给原告。2015年11月18日，韶关市浈江区新韶镇人民政府作出了《集体经济组织成员资格行政处理决定书》认定原告具有村集体经济组织成员资格，现于2019年1月17日，被告向村集体经济组织成员分10862元，但被告依然不予支付补偿款，为此，原告特诉至贵院，望判予所请。被告黄金村委会、黄金村第二村小组辩称：一、答辩人已经依法向人民法院提起诉讼请求确认新韶镇人民政府就其作出的认定原告具有答辩人集体经济组织成员资格的行政处理决定无效，本案依法应当中止审理。2019年5月15日武江区人民法院依法受理了答辩人起诉新韶镇人民政府确认其作出的韶浈新府行决（2015）4号行政处理决定书无效的案件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，因原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的行政处理决定是否有效与本案有直接的利害关系，为保证案件能公平公正的审理，依法应当中止本案的审理。二、韶关市浈江区新韶镇人民政府的行政处理决定因存在超越职权、程序违法、认定事实不清等原因作出的错误认定，依法不能作为认定原告是被告第二村民小组集体经济组织成员的依据，原告不能依据该处理决定来向被告主张支付征地补偿款。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”的规定，人民法院审理案件必须是以事实为依据，就本案而言有明显的证据及法律依据，新韶镇人民政府作出的行政确认超越了其法定职权，其作出的行政处理决定是违法行政的结果。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据必须经查证属实才能作为认定事实的依据。就本案而言，新韶镇人民政府作出的行政处理决定因超越职权，侵害村民自治权利作出的行政确认依法属于无效的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，现被告有明确的法律依据及证据足以证明并推翻该行政处理决定确认的事实是错误的，因此对于新韶镇人民政府作出的行政处理确认原告是被告集体经济组织成员这一事实，人民法院依法应当对该行政处理不予采信。由此可见，人民法院审理案件必须以事实为依据，以法律为准绳，对于证据的审查是人民法院依法必须履行的职责。对于行政机关的处理决定并不当然的作为认定案件事实的根据，而必须审查其真实性合法性关联性，才作出判断该证据能否作为认定案件事实的依据。因此，即便原告提交了新韶镇人民政府作出的行政处理决定，也不能免除法院的审查义务。从新韶镇人民政府的行政处理决定看，其作出该决定没有法律依据，在通篇行政处理决定中并无陈述其法定职权的法律来源，既然没有陈述其法定职权的法律依据，那么就是没有法律依据。而且纵观现行的法律法规规章没有任何规定授权了镇一级人民政府享有对农村集体经济组织成员资格作出认定的职权。由此可见新韶镇人民政府是没有法定职权对农村集体经济组织成员资格作出认定的，相反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》有明确的规定，涉及村民的重大利益事项属于村民自治范畴，涉及农村集体经济组织成员资格认定的应当由成员大会表决。因此，原告是否是第二村民小组的集体经济组织成员资格必须是由第二村民小组成员大会表决来决定，而非由新韶镇人民政府来认定。故此，对于存在明显错误的新韶镇人民政府的处理决定，人民法院依法应当不能作为认定案件事实的依据。综上，既然原告是否是被告集体经济组织成员必须由被告成员大会来认定，现在未经成员大会认定，直接由新韶镇人民政府作出确认，显然违背了法律的规定。故此，原告在其成员资格还未确定是否是被告集体经济组织成员的情况下就向被告主张成员待遇显然是没有法律依据的，对于其诉讼请求依法应当予以驳回。三、原告不具有被告集体经济组织成员资格，其无权向被告主张经济组织成员待遇，无权要求被告支付征地补偿款。首先，对于认定农村集体经济组织成员资格的判定标准，现行的法律法规并无明确的规定，只有《广东省农村集体经济组织管理规定》有规定。根据该规定第四条、第八条、第十五条的规定，有权作出资格认定的主体是该农村集体经济组织的理事会和成员大会。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条的规定，成员的资格由农村集体经济组织的章程规定。而根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的指导性规定看，主要分别对三类人进行判断：（1）原人民公社、生产大队、生产队的成员；（2）和集体经济组织成员所生的子女；（3）户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民。判断基本条件（1）户口在集体所在地；（2）履行法律法规规章章程规定的义务。判断的时间节点是实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起。结合本案看，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，原告不具有被告集体经济组织成员资格。另外，原告封月玲作为林炳俭妻子，其户口因婚嫁入户到被告处，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，其成员资格也应当由被告第二村民小组成员大会表决。因此，原告何来的资格要被告支付征地款的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林炳俭在黄金村××、居住生活，是土生土长的黄金村人，分有责任田。1990年12月27日，林炳俭与封月玲结婚，经村委同意，封月玲以夫妻投靠的方式，于2013年8月27日将户口迁入黄金村。因国家征收黄金村的土地，政府将征地补偿款支付给黄金村委会。黄金村委会按黄金村第二村小组上报的村民名单，根据黄金村本村户口享受村委会福利的村民每人发放征地款，两原告每人收到被告发放的2013年征地款35000元，2014年征地款2070.5元。此后，被告以林炳俭是外嫁女的子女，林炳俭、封月玲不符合分配条件，拒绝向原告林炳俭、封月玲支付2015年4月10日征地补偿款50000元。2015年11月18日，韶关市浈江区新韶镇人民政府作出韶浈新府[2015]4号《行政处理决定书》，确认林炳俭、封月玲具有韶关市浈江区新韶镇黄金村二组集体经济组织成员资格。该行政处理决定已发生法律效力。2017年8月17日，黄金村委会仍按黄金村第二村小组上报的村民名单，根据黄金村本村户口享受村委会福利的村民每人发放征地款34921.76元，再次拒绝向两原告发放该款项，原告遂于2017年9月28日本院提起诉讼，请求两被告支付2015年、2017年土地征地补偿款合计169843.52元，并从2015年4月按年利率6%暂计付利息至2017年9月15000元。2017年11月28日，本院作出（2017）粤0204民初2158号民事判决书，判决被告支付土地征收补偿款169843.52元及相应的利息给两原告。被告因不服该判决，上诉至韶关市中级人民法院，该院以（2018）粤02民终282号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月17日，黄金村委会仍按黄金村第二村小组上报的村民名单，根据黄金村本村户口享受村委会福利的村民每人发放租金分红款10862元，再次未向两原告发放该款项，原告遂于2019年3月28日再次向本院提起诉讼，请求两被告支付该款合计21724元。被告黄金村第二村小组辩称，韶关市浈江区新韶镇人民政府作出韶浈新府［2015］4号《行政处理决定书》认定错误，原告不具有被告集体经济组织成员资格，无权要求被告支付征地补偿款；被告黄金村第二村小组还于2019年5月14日向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，要求确认韶关市浈江区新韶镇人民政府作出的上述《行政处理决定书》无效，并以此为由要求中止本案诉讼。2019年10月11日，韶关市武江区人民法院以（2019）粤0203行初201号行政裁定书，裁定驳回了黄金村第二村小组的起诉，黄金村第二村小组不服该裁定，上诉至广东省韶关市中级人民法院，该院于2019年12月3日作出（2019）粤02行终222号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实有原告身份证、结婚证、《行政处理决定书》，银行存折明细、（2017）粤0204民初2158号民事判决书、（2018）粤02民终282号民事判决书、黄金村村民代表大会表决决议、（2019）粤0203行初201号行政裁定书、（2019）粤02行终222号行政裁定书及本案庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。对于原告林炳俭、封月玲是否具有黄金村集体经济组织成员资格，韶关市浈江区新韶镇人民政府于2015年11月18日作出韶浈新府[2015]4号《行政处理决定书》，已经发生法律效力。本案诉讼期间，被告黄金村第二村小组要求确认韶关市浈江区新韶镇人民政府作出的上述《行政处理决定书》无效，为此提起行政诉讼，被一、二审法院裁定驳回了起诉。在有权机关给予撤销或者变更该决定书前，黄金村委会、黄金村第二村小组及其他人均不能以任何借口否认该决定的存在，该决定为有效行政行为，即根据韶关市浈江区新韶镇人民政府作出的韶浈新府[2015]4号《行政处理决定书》确认林炳俭、封月玲具有韶关市浈江区新韶镇黄金村二组集体经济组织成员资格。被告辩称原告林炳俭、封月玲不具有集体经济组织成员资格的意见，本院不予采纳。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”的规定，林炳俭、封月玲应该享受本村村民同等待遇。因此，林炳俭、封月玲要求按其他村民一样的待遇分配2019年1月17日发放的租金分红偿款每人10862元，合计21724元，符合法律规定，本院予以支持。由于租金分红款的发放是由黄金村第二村民小组确定资格名单、黄金村委会支付，因此对于发放租金分红款两被告应共同承担责任，故原告林炳俭、封月玲要求两被告支付租金分红款每人10862元，合计21724元的主张，本院予以支持。两被告辩称韶关市浈江区新韶镇人民政府作出韶浈新府[2015]4号《行政处理决定书》认定错误，原告不具有被告集体经济组织成员资格，无权要求被告支付租金分红款的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，判决如下：被告韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会、韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付租金分红款21724元给原告林炳俭、封月玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会、韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  许添群人民陪审员  邓永剧二〇一九年十二月二十六日法官助理朱志婷书记员谭秀华