wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23930号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗永强，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗永强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币65,488.59元(2,847.33元/期×23期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年4月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤RSXXXX，发动机号750643T)，融资总额82,277元，租赁期限为36个月，每月租金2,847.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,297元(已扣除GPS费用等)。2016年5月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币65,488.59元；二、被告罗永强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512元，减半收取756元，由被告罗永强负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8370号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系公司员工。 被告：许清红，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告许清红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人李智贤到庭参加诉讼，被告许清红经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令许清红立即向平安银行泉州分行偿还借款本金79113.05元及利息（含罚息）为1695.22元、复利为25.58元,并支付自2019年7月24日起至实际还清款项之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利。2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：2017年4月26日，许清红向平安银行泉州分行提交《个人信用贷款申请表》，向平安银行泉州分行申请贷款。同日，平安银行泉州分行与许清红签订编号为：平银泉州个信额字（2017）第XXX号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给许清红200000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行在2017年4月27日如约向许清红发放了贷款200000元整。截止至2019年7月23日，许清红所拖欠的借款本金为79113.05元，因此产生的利息（含罚息）为1695.22元，复利为25.58元。平安银行泉州分行认为许清红的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第2项、第3项、第5项的约定，许清红拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权要求许清红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并采取法律、法规规定的其他救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定，许清红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定，许清红承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 许清红未作答辩。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、平安银行泉州分行与许清红签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款采用固定利率，执行月利率1.53％；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2019年12月1日，许清红尚欠平安银行泉州分行借款本金为74580.63元，利息（含罚息）为7955.17元，复利为461.75元。 上述事实，有平安银行泉州分行提供的其营业执照、金融许可证、许清红身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户信息清单及庭审中平安银行泉州分行的陈述等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，平安银行泉州分行与许清红签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。许清红在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求许清红归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许清红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金74580.63元及利息、罚息、复利8416.92元，并支付自2019年12月2日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820.9元，由被告许清红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十二月五日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2149号申请执行人：朱建伟，男，1971年5月8日生，汉族，住句容市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人朱建伟与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第68-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金17587.49元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下亦无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第68-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十日书记员 陈泓杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1368号之一申请执行人：陈某华，男，1985年8月3日出生，汉族，住三亚市。被执行人：符某文，男，1983年7月17日出生，汉族，住海南省琼海市。申请执行人陈某华与被执行人符某文请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初7541号民事判决，于2019年5月9日立案执行。依据生效民事判决，符某文于本判决生效之日起十日内向陈某华清偿欠款20000等。执行过程中，本院向被执行人符某文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人符某文既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人符某文名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书                          （2019）青2802执267号之一 申请执行人曹小生，男，汉族，1954年8月1日出生，住德令哈市。被执行人万道华，男，汉族，1955年12月14日出生，住湖北省宜昌市。申请执行人曹小生与被执行人万道华承揽合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2019年1月17日作出的（2018）青2802民初984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万道华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹小生向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。本案申请标的额123527元，未执标的123527元，并由被执行人承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年7月26日，2019年8月7日、2019年11月12日查询了被执行人万道华的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款极少，无车辆信息，有房产信息，房产已由我院轮候查封。三、本院对被执行人万道华采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月2日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 哈斯巴根                           审判员 尕 藏 吉                           审判员 马 海 录                            二〇一九年十二月二日 书记员 王 凌 杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1919号原告王建文，男，汉族，1972年1月7日生，住三门峡市陕州区。诉讼委托代理人张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。（特别授权）被告龚正山，男，汉族，1974年8月23日生，住陕西省岚皋县。（缺席）被告卢氏鑫盛塬矿业有限责任公司。住所地卢氏县药城西侧东门。法定代表人龚正山，该公司总经理。原告王建文与被告龚正山、卢氏鑫盛塬矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对二被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚正山、卢氏鑫盛塬矿业有限责任公司行存款78000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张 倩
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1054号 原告黄七妹，女，1954年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师，律师执业证号11101200810283901。 被告南昌市青山湖区人民政府，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路699号。 法定代表人王强，区长。 委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601200711258324。 委托代理人**，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410763211。 原告黄七妹因认为被告南昌市青山湖区人民政府不履行安置补偿法定职责，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告黄七妹及委托代理人宋晓峰，被告委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄七妹诉称，原告于二十世纪九十年代在江西省南昌市青山湖区昌东镇梧岗村黄村建造房屋一处，为上下两层，面积共827.24平方米。因黄村旧改拆迁项目，原告的房屋被纳入拆迁范围。2018年5月23日，南昌昌东工业区梧网村民委员会向原告下发《通知》让原告签订拆迁安置协议，领取拆迁补偿款。但因为补偿不合理，原告至今未签订拆迁安置协议，也未获得任何拆迁安置补偿。2018年6月29日，南昌昌东工业区管理委员会副书记张立带领大量人员在没有任何拆迁手续，也未对原告进行告知的情况下，将原告的房屋进行拆除，原告已经向南昌铁路运输法院起诉，从管委会的行政答辩状的内容我们得知青山湖区罗家板镇溪村（二期）阳城改造项目的存在，且原告未签署拆迁安置补偿协议。该案件经过两级法院的审理，已经确认南昌昌东工业区管委会强拆原告的房屋违法，但至今原告未获得任何拆迁安置补偿。原告于2019年5月28日向被告邮寄《拆迁安置补偿申请书》，要求被告对原告的房屋进行补偿安置，被告于2019年5月29日签收后，既未对原告作出任何回复，也未履行补偿安置的义务，属于典型的不履行法定职责的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，请求依法确认被告对原告的房屋不履行补偿安置义务的行为违法，并责令被告依法履行补偿安置的法定职责。 被告辩称，本案系因房屋征收过程中因补偿安置问题所引发的争议，根据南昌市人民政府制定的行政规章，青山湖区房屋拆迁领导小组办公室系案涉房屋征收部门，负责房屋征迁具体事宜的实施，被告不具体承担承担征收与补偿工作，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告的房屋位于江西省南昌市青山湖区昌东镇梧岗村黄村。2015年8月7日，因南昌市青山湖区罗家镇板溪村（二期）旧城改造项目需要，被告发布《房屋征迁公告》（附《青山湖区罗家镇板溪村（二期）旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案》、项目规划红线图），决定对在青山湖区罗家镇板溪村（二期）旧城改造项目规划红线范围内集体土地上的房屋及其附属物实施征收，确定房屋征收部门为青山湖区房屋拆迁领导小组办公室，签约期限为自本公告下达之日起至2015年12月20日等。案涉原告房屋在本次征收范围内。2018年6月29日，在未签订拆迁安置补偿协议，亦未向原告进行安置补偿的情形下，南昌昌东工业区管理委员将案涉原告房屋强制拆除。原告于2019年5月28日向被告邮寄《拆迁安置补偿申请书》，要求被告对原告的房屋进行补偿安置，被告于2019年5月29日签收后，既未对原告作出任何回复，也未履行补偿安置的义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的《通知》《行政答辩状》《南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）》《拆迁补偿安置申请书》及快递单、妥投单，被告提交的南昌市人民政府办公厅洪府厅发（2012)133号《南昌市人民政府办公厅印发关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）的通知》、房屋拆迁公告及南昌市青山湖区人民政府湖政发【2015】16号《关于印发＜青山湖区罗家镇板溪村（二期）旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案＞的通知》湖政办发【2014】58号关于印发《南昌市青山湖区旧城改造办公室职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、湖编发【2016】15号《关于区住建局征收拆迁职能划转至区旧改办的通知》、青山湖区旧城改造办公室出具的情况说明、湖办字【2019】34号《关于调整区住房和城乡建设局职责机构编制事项的通知》、青山湖区住房和城乡建设局出具的情况说明以及当事人陈述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。被告提交的(2019)赣行申133号行政裁定书与本案无关，本院不作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及洪府厅发（2012）1332号《南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）》第二条“集体土地上房屋征收与补偿工作，按属地管理原则分别由各城区政府负责，各城区房管部门作为属地房屋征收部门，负责组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”的规定，被告具有对被征收土地及地上附着物征收补偿的法定职权。被告在2015年8月7日发布《房屋拆迁公告》后，在签约期限截止日（2015年12月20日）未与原告达成安置补偿协议的情况下，应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，及时作出补偿决定，履行安置补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南昌市青山湖区人民政府于本判决生效之日起六十日内向原告黄七妹作出安置补偿决定。 案件受理费50元（原告已预交），由南昌市青山湖区人民政府负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  吴 堃 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11150号原告：黄小华，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：余泽华，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄小华诉被告余泽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小华、被告余泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄小华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款17261元及逾期利息（从2017年10月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营石材的商人。被告在原告处多次购买石材，总计产生了材料款3万多元，期间被告支付了部分，尚欠原告货款20000元。被告于2017年8月20日向原告出具了欠条一张，约定该款于2017年9月底前付清。此款经原告多次催收，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。余泽华辩称：我要求原告出具我签字的收货清单，因为我们一直没有对账。我出具20000元的欠条只是大约是20000元，具体还欠多少我们没有进行结算，需要原告出具清单进行结算。本院经审理认定事实如下：原告系经营建材的个体工商户。被告在原告处购买石材后于2017年8月20日出具《欠条》一张，载明：“今余泽华身份证：xxx欠华丰石材工程款人民币20000大写贰万整，于9月底付清”，欠款人余泽华。庭审中，原告承认在出具欠条后，2018年3月25日其在被告合伙经营的东城上景酒店消费2739元未结账，同意冲抵部分欠款本金。本院认为，原告黄小华作为华丰石材的工商登记经营者，有权要求欠款人余泽华支付尚欠货款，双方的买卖合同关系成立并有效。与此同时，黄小华自认用其在东城上景酒店的消费款冲抵上述部分欠款，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，对于原告要求被告支付尚欠的货款本金17261元的诉请本院予以支持；逾期资金占用利息损失应从2017年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止，对原告主张的超出部分不予支持。被告虽提供了2017年2月25日的微信转账记录5000元，但其转账系发生在2017年8月20日出具欠条之前，对被告相应的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告余泽华于本判决生效后5日内支付原告黄小华尚欠货款17261元及逾期资金占用利息损失（从2017年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。二、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告余泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  向斌二〇一九年十二月十八日书记员  任杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5137号 原告：泽太化纤（上海）有限公司，住所地上海市青浦区大盈香大路1258号，统一社会信用代码9131000073902596X0。 法定代表人：高飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 被告：福建安洁儿科技股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇岐阳村（峡漳路）派出所左侧冠德针纺有限公司。 法定代表人：周敏华。 被告：周为健，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告泽太化纤（上海）有限公司（以下简称泽太公司）与被告福建安洁儿科技股份有限公司（以下简称安洁儿公司）、周为健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序。 泽太公司诉称，泽太公司与安洁儿公司于2017年3月4日至2018年1月30日期间共签订13份《销售合同》，泽太公司实际向安洁儿公司提供各种规格货物共计152754公斤，实际货款为2391136.8元。安洁儿公司仅支付货款共计983922.05元（其中2017年3月6日支付货款155534.55元，2017年6月7日支付货款28387.5元，2018年2月14日支付货款80万元）。自此安洁儿公司未支付剩余货款，按照《销售合同》约定，应承担所欠货款10%的违约金即140700元。周华健于2019年2月18日向泽太公司出具亲笔书写欠条一张，自愿对泽太公司上述所欠1407214.75元货款等承担连带支付责任。泽太公司多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令:1.安洁儿公司支付泽太公司货款1407214.75元；2.安洁儿公司支付泽太公司货款1407214.75元10%的违约金（即140700元）及利息42216.4元（起诉时利息以1407214.75元为基数，从2019年2月18日起按年利率6%计算至2019年8月17日止，2019年8月18日之后的利息按年利率6%计算至付清所有货款之日止）；3.周为健对上述1407214.75元货款、违约金及利息等承担连带支付责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案泽太公司与安洁儿公司签订的《销售合同》约定，解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成，在原告所在地人民法院诉讼解决。本案原告泽太公司的住所地在上海市青浦区大盈香大路1258号，属上海市青浦区人民法院管辖范围，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 本案移送上海市青浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  高毅娉 人民陪审员  高祖钦 二〇一九年十二月十八日 法官助理王美美 书记员李楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5639号原告：廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区创业路620号A座302，统一社会信用代码：91131001MA080PU46F。法定代表人：杨海艳，总经理。委托诉讼代理人：赵振华，天津金海律师事务所律师。被告：舒城华渝模切制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MURJK24。法定代表人：秦基望，经理。原告廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司（以下简称廊坊公司）诉被告舒城华渝模切制品有限公司（以下简称舒城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。2019年4月25日，本院作出（2019）皖1523民初217号民事判决。舒城公司不服，提起上诉。六安市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）皖12民终1882号民事裁定，认为原审基本事实不清，撤销原判，发回重审。本院于2019年10月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告廊坊公司委托诉讼代理人赵振华、被告舒城公司法定代表人秦基望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款360000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，原、被告签订《福玛特模切机销售协议》一份，约定被告向原告采购原告生产的模切机，价款600000元，付款方式为：合同签订开始，原告安排发货；3个月后付款60000元，余款9个月内付清，每月30日前被告支付原告货款60000元。双方还约定了其他事项，合同签订后，原告依约履行了合同，但被告收到设备后未支付原告任何货款，已构成违约。根据合同约定，截止2018年12月30日被告应付原告设备款360000元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、双方于2018年4月9日签订的福玛特圆刀模切机销售协议，证明被告购买原告模切机价款60万元，双方约定了付款方式等其他内容。证据2、被告签署的发货单一份，证明被告收到了原告的机器设备及备件。证据3、原告与被告签订的增值税发票两张，金额20万元，证明被告让原告出具发票后被告付款，但原告开具发票后被告并没有付款。证据4、原告方技术人员服务记录两份，崔东兴、张永、贾堃三人来被告处进行设备调试，往返车票11张，证明原告按照合同约定以及被告请求对所售设备进行了安装调试，对被告相关人员进行了培训，被告之所以不能生产的原因是被告的车间电容量不足与原告无关的事实。被告辩称：被告和原告的买卖合同已经终止，原告要求给付货款不能成立，被告可以将货退还给原告。被告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、被告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告身份情况。证据2、被告法定代表人与原告公司刘总的短信记录，证明以前签订的销售协议作废。证据3、原告公司员工蔡东和被告法定代表人的微信记录，证明蔡东讲公司派人来要把设备拉走的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1-3没有异议，对证据4不认可。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3的真实性不认可，蔡东不是原告的员工，刘立强是原告公司负责发货的员工，没有权力与被告协商终止合同事项，被告没有提供刘立强有公司授权证据。从微信短信内容看，双方并没有就解除合同达成一致意见，所以双方合同并没有解除。被告提供的证据2、3系短信、微信记录，不能确定其真实性，亦不能确定与被告法定代表人发短信、微信人的身份，对该证据的证明效力本院不予认可，对原、被告提交的其他证据的证明效力，本院均予以认定。经审理查明：2018年4月9日，原、被告签订《福玛特圆刀模切机销售协议》一份，约定被告向原告采购原告生产的福玛特高数十工位圆刀模切机一台，价款600000元，付款方式为：合同签订开始，原告安排发货。3个月后付款60000元，余款平均9个月，每月30日被告向原告再支付货款60000元，9个月内付清。双方还约定了保修、服务、验收、质量保证等其他事项。合同签订后，原告依约向被告送货，被告法定代表人秦基望签收。被告收到设备后未支付原告任何货款。本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。原告与被告签订的买卖合同，内容真实，合法有效，双方买卖关系成立。原告依约向被告提供了货物，被告应当及时清偿货款。现原告主张被告支付货款360000元，有《销售协议》、被告签收的《发货单》、增值税专用发票等证据为证，本院对欠款数额予以确认。原告诉请被告立即给付货款360000元，本院予以支持。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。被告主张双方买卖关系已解除，从被告提供的证据材料看，短信、微信记录既不能确认双方联系人的身份，也不能证明双方达成退货的合意，故对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告舒城华渝模切制品有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司给付货款360000元。(汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告舒城华渝模切制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  余本兵人民陪审员  张业久人民陪审员  孙 仲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡璐璐附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执397号 申请执行人赖勇华，男，1971年12月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人汤天明，男，1977年12月2日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人徐华灵，女，1980年09月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人赖勇华与被执行人汤天明、徐华灵民间借贷纠纷一案，执行标的人民币454029元，申请执行费人民币6710元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。 2.在（2019）粤1427执158号中，于2019年4月15日查封被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××小汽车一辆，该车未实际扣押，暂无法处置。 三、已发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。 四、本院于2019年12月18日对被执行人汤天明采取司法拘留十五日的强制执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴秉文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2120号申请执行人孙永海,男性,1971年8月2日出生,住岱岳区.被执行人常峰,男性,1967年5月4日出生,住新泰市。被执行人常广林,男性,1966年10月26日出生,住新泰市。被执行人穆光廷,女性,1970年7月25日出生,住新奉市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院作出的（2019)鲁09民终1479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2120号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月二十三日书记员 乔 阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3040号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：上海佳俏实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：史明辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨慧星，北京市中银律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人)：上海汉普卡商业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：林中，该公司董事长。再审申请人上海佳俏实业有限公司(以下简称佳俏公司)因与被申请人上海汉普卡商业管理有限公司(以下简称汉普卡公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳俏公司申请再审称，其向二审法院申请司法鉴定，但未得到准许或任何形式的回复，致使涉案租赁房屋是否存在消防安全隐患未予查明；汉普卡公司没有及时审核佳俏公司的装修方案，致使佳俏公司无法使用租赁房屋，原审没有查明汉普卡公司是否履行了合同主要义务、是否放任损失扩大，判决佳俏公司承担全部损失不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，汉普卡公司与佳俏公司签署的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，依法有效，当事人应当按照约定履行义务。合同明确了佳俏公司作为承租人的租金、物业管理费的支付义务，佳俏公司与汉普卡公司办理系争房屋交接手续后，未按合同约定的期限、金额支付租金、物业管理费，佳俏公司的行为已构成根本性违约，佳俏公司所述汉普卡公司未及时回复装修事宜不构成佳俏公司长期拖欠租金、物业管理费的理由，汉普卡公司主张合同解除及要求佳俏公司支付拖欠的租金、物业管理费并承担违约责任的诉讼请求于法有据，原审判决予以支持并无不当。关于佳俏公司在二审审理中提出系争房屋存在消防隐患的问题，二审法院已经注意到，从佳俏公司与汉普卡公司原始沟通记录以及一审辩论意见来看，系争房屋是否存在消防隐患并非双方发生争议的动因，且佳俏公司亦未能提供证据证明系争房屋消防通道中的堵塞物是在其租赁系争房屋之前已经形成，故对佳俏公司主张系争房屋存在消防隐患并以此为由解除合同不予支持也无不当。综上，佳俏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海佳俏实业有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7095号原告：林某，女，1979年1月6日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：彭某1，男，1974年10月9日生，汉族，住江苏省高邮市。原告林某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告林某与被告彭某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在金湖县民政部门领取结婚证，婚后被告经常酗酒，回家打骂原告。被告曾写下保证书保证下不为例，但一直未悔改。原告认为夫妻感情破裂，诉至法院。被告答辩称：我认为我没有什么原则上的错误，夫妻之间有点争吵是难免的。我的工作是驾驶员，不会经常酗酒。我认为夫妻感情尚可，不同意离婚。经审理查明，原告林某与被告彭某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名彭某2。原、被告婚后未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，原、被告因家庭琐事产生分歧，并导致夫妻感情不睦。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记申请书等在卷予以佐证。因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告系第一次提起离婚诉讼，在本次诉讼中当庭提供的证明夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。对于日常生活矛盾，原、被告只要能相互沟通，互谅互让，应可妥善处理。原、被告应当努力经营家庭，珍惜夫妻缘分，加强夫妻感情的培养和交流，相信和好是有可能的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告林某与被告彭某1离婚。案件受理费已减半收取计40元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩兆平二〇一九年十二月二日书记员  王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10902号 原告：丹阳市悦朋物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321181677624309J，住所地丹阳市麻巷门南路16号。 法定代表人：岳鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞祥，系该公司职员。 委托诉讼代理人：沈双仙，系该公司职员。 被告：周金顺，男，1963年12月31日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司与被告周金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人赵瑞祥到庭参加诉讼，被告周金顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业费7657元。事实和理由：被告需缴纳2011年9月28日至2017年3月31日江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司的物业费5681元，2017年4月1日至2019年2月28日丹阳市悦朋物业管理服务有限公司的物业费1976元。原告多次催要无果，诉至本院。 被告周金顺未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告周金顺是丹阳市澳都花城15幢3单元305室业主，房屋建筑面积为121.39平方米，车库面积为10.8平方米。2008年8月19日，丹阳市澳都花城小区的开发商江苏丹建集团房屋开发有限公司与江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司签订物业服务承包协议一份，约定由江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司为澳都花城小区提供物业管理服务，协议期限从2008年8月22日起至房屋交付使用后，业主委员会成立，新的物管委托合同签订之日止，物业管理服务费按镇江市物价局批准的标准向业主或业务使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按物业管理费1‰交纳滞纳金。 2017年1月25日，江苏丹建集团房屋开发有限公司与江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司就上述物业服务合同不再续约事宜达成一致意见，双方同意于2017年2月1日正式终止合同。同年3月28日，江苏丹建集团房屋开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为澳都花城小区提供物业管理服务，协议期限自2017年4月1日至2021年3月30日，物业收费标准为多层住宅0.65元每月每平方米。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在约定的时间履行交纳义务。同日，江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司与原告就澳都花城小区部分业主欠缴2017年4月1日之前物业服务费的催收事宜达成协议，约定由江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司提供明细清册，由原告负责收取。自2011年9月28日起，被告未能按约交纳物业管理费。 以上事实，由原告提供的物业服务协议、房屋所有权证存根以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告未能按约交纳物业管理费应承担违约责任。故原告要求被告给付物业服务费7647.19元（0.65元/平方米/月*132.19平方米*89个月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过该部分的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周金顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告周金顺于本判决生效后十日内给付原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司物业管理费7647.19元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1694号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]186号。 受理日期：2019年12月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李丽乃。 被告人：李家掌，男，1976年1月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省永春县。曾因犯盗窃罪于2000年5月15日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役六个月，2000年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年6月23日被泉州市中级人民法院判处无期徒刑，2016年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月14日刑满释放。因本案于2019年9月28日被处以行政拘留14日；同年10月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年9月23日上午，被告人李家掌到石狮市伍堡聚祥漂染厂后门空地，使用捡来的钥匙盗走被害人江某的1辆圣火神牌ＳＨＳ125-6Ｂ型二轮摩托车（价值人民币2170元）。 2019年9月27日，公安人员在石狮市大堡英皇酒店对面的路边抓获被告人李家掌。案发后，赃车已追还被害人江某。 公诉机关认为被告人李家掌自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李家掌对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李家掌曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币2170元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李家掌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李家掌归案后如自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李家掌另有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李家掌因本案被公安机关行政拘留的期限应折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李家掌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈晓亮
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 （2019）新4223民初3333号 原告：秦春凤，男，1984年2月16日出生，汉族，现住沙湾县。被告:黄国义，男，1983年2月24日出生，汉族，现住沙湾县。原告秦春凤诉被告黄国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告秦春凤到庭参加诉讼，被告黄国义经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦春凤向本院提出诉讼请求；1、判令被告偿还借款20000元，资金占用利息1400元（20000元×14个月×5‰），合计21400元；2、资金占用利息计算至借款还清之日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日，被告黄国义因资金周转从原告秦春凤处借款20000元，被告向原告出具了借条，承诺2日后还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，故请法院依法支持原告的起诉。被告黄国义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月10日，被告黄国义因资金周转从原告秦春凤处借款20000元，向原告出具了借条一份，其中载明“借款人黄国义于2018年8月10日，因资金周转困难从出借人秦春凤处借款20000元，承诺2018年8月12日归还本金，如逾期承担违约金每天100元”；被告黄国义签名。上述事实有原告陈述，被告向原告出具的借条一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务应受法律保护，原、被告之间借款行为，不违反法律规定，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款20000元及利息1400元的请求；因被告2018年8月10日向原告出具20000元借条确认了债权债务，原告要求被告按月利率5‰承担占用资金的利息，符合法律规定，故本院对原告的上述请求予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国义于本判决生效之日起十日内偿还原告秦春凤借款20000元及利息1400元，共计21400元。二、被告黄国义于本判决生效之日起十日内给付原告秦春凤自2019年10月13日起至本判决确定的还款之日止本金20000元的利息（月息5‰）。案件受理费336元，适用简易程序减半收取168元，由被告黄国义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李 伟二0一九年十二月二十八日书记员 陈晓霞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3793号申请执行人：庄伟希，男，1991年9月10日出生，住泗阳县。被执行人：孙爱国，男，1976年1月28日出生，住泗阳县。被执行人：于成娟，女，1978年10月24日出生，住泗阳县。被执行人：穆士华，男，1963年3月2日出生，住泗阳县。申请执行人庄伟希与被执行人孙爱国、于成娟、穆士华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，本案执行标的121547元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人孙爱国名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院于2019年8月28日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人孙爱国、于成娟名下有位于泗阳县××室房产，本院于2019年8月30日查封，本案已轮候查封。4.本院至被执行人孙爱国、于成娟住所地泗阳县××镇××单元××室进行调查，未发现其下落。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人孙爱国、于成娟、穆士华在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年9月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的121547元及执行费1723元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  王闽江
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3371号申请执行人：吕高健，男，1981年1月22日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：史建良，男，1963年5月13日生，汉族，户籍在江苏省扬州市江都区。申请执行人吕高健与被执行人史建良装饰装修合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初8××1号民事判决书。申请执行的标的为装修工程款17000元及迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人银行存款3805元，并用于抵扣本案执行费及发放申请执行人外，被执行人名下银行账户、网络资金账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年9月5日对被执行人名下银行账户及网络资金采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已于2019年9月17日限制被执行人高消费。现申请执行人已实际受偿案件受理费307元、装修工程款3338元，共计3645元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十一日书记员  陈思涵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3060号 上诉人（原审被告）：徐银根，男，1957年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市。 被上诉人（原审原告）：赵小萍，男，1978年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：李长胜，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢保平，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人徐银根因与被上诉人李长胜、赵小萍合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐银根经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐银根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6309元，减半收取3154.5元，由上诉人徐银根负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  胡 伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陈 璇 书 记 员  李悦琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2034号 原告（案外人）：王欢，女，1992年9月28日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏索普集团上海有限公司，住所上海市奉贤区目华北路799号第2幢1003室。 法定代表人：朱瑛，董事长。 委托诉讼代理人：孙铁帅，男，该公司员工。 被告（被执行人）：宁波亿隆国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区大通路369号。 法定代表人：谢剑辉，董事长。 被告（被执行人）：松原市博翔房地产开发有限公司，住所松原市宁江区松原大路（建设大厦一楼）。 法定代表人：林卫明，董事长。 被告（被执行人）：谢树镍，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告王欢与被告江苏索普集团上海有限公司（以下简称索普上海公司）、宁波亿隆国际贸易有限公司（以下简称亿隆公司）、松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、谢树镍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人周宇辉、被告索普上海公司委托诉讼代理人孙铁帅到庭参加诉讼。被告亿隆公司、博翔公司、谢树镍经本院公告送达期满未能到庭。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：依法停止对位于松原市博翔˙百年城1XX幢X1号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 事实和理由：2013年10月14日，原告与被告博翔房公司签订商品房买卖合同。该房屋是博翔公司用于抵顶李凤武工程款的楼房，抵账金额为1354800元。原告购买房屋后占有居住使用至今。在原告得知该房屋被依法查封后提出执行异议被驳回。原告对该房屋系合法所得，理应得到法律保护。为此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特具文起诉，请依法判决。 索普上海公司辩称，从原告陈述的内容来看，原告系从李凤武处取得的房屋，并未向博翔公司结算房屋价款，因此原告并不是房屋买卖合同的真实当事人，其与博翔公司不是真实的买卖合同关系，合同不具备有效性，房屋仍为博翔公司所有。 亿隆公司、博翔公司、谢树镍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，王欢与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定王欢以1354800元购买博翔公司出卖的博翔˙百年城1X幢X1号房（别墅），建筑面积为282.25平方米。合同中付款方式约定为“此款非现金支付，由李凤武工程款转入。”2016年6月6日，王欢开始入住案涉房屋。 上海市奉贤区人民法院在审理索普上海公司与亿隆公司、博翔公司、谢树镍债权转让合同纠纷一案中，于2014年5月9日查封了案涉房屋。王欢于2018年12月14日向本院提出执行异议，本院作出（2018）吉0721执异46号执行裁定书，驳回了王欢的异议。王欢不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本案审理中，王欢主动撤回了对李凤武的起诉。 以上事实，有王欢向本院提交的《商品房买卖合同》、收款收据、入住通知书、采暖费发票、《资产置换协议》《车辆买卖合同》、往来账明细等为证。 本院认为，就王欢所举现有证据来看，王欢不享有排除本案强制执行的权益。理由如下：第一，王欢与博翔公司不是房屋买卖合同关系，其享有何种权利不清。按王欢陈述，其父王战武与李凤武之间存在经济往来，经由王战武将案涉房屋登记在王欢名下，此事实证明王欢与案涉房屋并无直接关系，并且案涉房屋的权属流转多有违规违法之处，不能优于本案依法强制执行的合法债权，王欢对此应当承担举证不能的不利后果。第二，王欢向本院提出执行异议时的执行异议申请书中称“申请人于2016年6月6日入住及向松原市鸿基物业管理有限公司交纳入住费6000元”，王欢在本案中提交的物业费、采暖费等均是上述日期以后发生的，因此不能证明王欢在案涉房屋查封前已合法占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，王欢对此亦应承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回王欢的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 肖 坤 审判员 刘彦娟 审判员 烨 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘佳岐 书记员 陈 帅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6199号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬，山东同成律师事务所实习律师。被告：三川科技集团股份有限公司,住所地泰安市肥城桃园镇米山岭。法定代表人：桑逢祥，职务经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。被告：肥城腾跃泡沫塑料制品有限公司,住所地肥城市桃园镇西里村。法定代表人：王振岳，执行董事。被告：肥城市桃乡水泥有限公司，住所地肥城市桃园镇米山岭。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：李海东，公司职工。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。被告：桑桂川，男，汉族，1962年6月24日出生，住所地肥城市。被告：黄春兰，女，汉族，1953年4月13日出生，住所地山东省肥城市。被告：郭瑞东，男，汉族，1963年4月20日出生，住所地山东省肥城市。被告：桑逢祥，男，汉族，1955年2月5日出生，住所地山东省肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告三川科技集团股份有限公司、肥城腾跃泡沫塑料制品有限公司、肥城市桃乡水泥有限公司、桑桂川、黄春兰、郭瑞东、桑逢祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费77852元、财产保全费5000元由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘秀荣二〇一九年十二月二十三日书记员  李诗慧
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3336号原告：齐高平，女，1960年12月24日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：付鑫茹，山东众立律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李玉庭，男，1972年12月17日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：齐忠英，男，1988年4月28日出生，汉族，住曲阜市。原告齐高平诉被告李玉庭、齐忠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐高平的委托诉讼代理人付鑫茹，被告李玉庭及其委托诉讼代理人张一虎，被告齐忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐高平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费10741.43元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费21315元、住院期间护理费2750元、残疾赔偿金32594元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计75100.43元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月1日14时许，被告李玉庭驾驶被告齐忠英所有的已注销的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车在曲阜政德教育基地东50米处，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，被告李玉庭驾车逃逸。本次事故经曲阜市公安局交警大队于2019年7月20日作出第370881120190000401号道路交通事故认定书，认定被告李玉庭承担事故的全部责任。事故发生后，原告在曲阜市人民医院住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告李玉庭辩称，我对于本交通事故发生的事实没有异议，但原告要求的赔偿数额过高，我同意在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。本交通事故发生后，我为原告支付医疗费2000元。被告齐忠英辩称，我对于本交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。2019年3月，我父亲将鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车卖给了收废品的人，该车辆已经注销了。经审理查明，2019年7月1日14时10分许，被告李玉庭驾驶鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车（该车登记车主为被告齐忠英，检验有效期至2013年2月，发生交通事故时该车为注销状态）沿曲阜北侧非机动车道由东向西行驶至政德教育基地东50米处时，与由南向北行驶的原告齐高平驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告齐高平受伤，发生交通事故后被告李玉庭驾车逃逸。2019年7月20日，经曲阜市公安局交警大队现场勘察认定，被告李玉庭因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，驾驶机动车观察瞭望不够，采取措施不当，发生道路交通事故后驾车逃逸，应承担事故的全部责任；原告齐高平无事故责任。原告齐高平受伤后，于2019年7月1日至7月26日在曲阜市人民医院住院治疗25天，诊断为腰椎压缩骨折（腰1）、胸椎棘突骨折（胸12）、右前臂软组织损伤，花费医疗费6364.73元。2019年8月9日，曲阜市人民医院给原告齐高平出具检查诊断证明，证明原告齐高平住院期间需一人陪护；休息治疗四个月，定期门诊复查。2019年8月14日，原告齐高平到曲阜市人民医院门诊复查，诊疗意见为：休息，可继续贴膏药治疗，两周复查，不适随诊。2019年8月26日，原告齐高平在曲阜市广济堂医药连锁有限公司购买正骨药膏花费医药费4508元。2019年8月10日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告齐高平腰1椎体压缩骨折，属十级伤残。原告齐高平花费鉴定费1200元。被告李玉庭驾驶的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车未依法投保机动车强制保险。本交通事故发生后，被告李玉庭支付给原告齐高平医疗费2000元。另查明，被告齐忠英系鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车的登记车主，2019年3月，被告齐忠英的父亲将该车卖到了位于曲阜市南面的废品收购点。同年3月，被告李玉庭花费四、五百元钱从废品收购点购买了这辆摩托车。本院认为，被告李玉庭驾驶鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车与原告齐高平驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告齐高平受伤，发生交通事故后被告李玉庭驾车逃逸，被告李玉庭因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，驾驶机动车观察瞭望不够，采取措施不当，发生道路交通事故后驾车逃逸，应承担事故的全部责任；原告齐高平无事故责任，事实清楚，本院予以确认。被告李玉庭驾驶的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险，原告齐高平要求投保义务人被告李玉庭在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持；不足部分，由侵权人被告李玉庭依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告齐高平没有提供充足的证据证明被告齐忠英为鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车辆转让人，其要求被告齐忠英承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告齐高平所提供的曲阜市人民医院的住院病案、医疗费费单据、出院结算费用清单等证据，可以认定原告齐高平在曲阜市人民医院花费医疗费6364.73元。2019年8月14日，曲阜市人民医院给原告齐高平出具诊疗意见：休息，可继续贴膏药治疗；同年8月26日，原告齐高平在曲阜市广济堂医药连锁有限公司购买正骨药膏花费4508元，原告齐高平所主张的该费用本院予以支持。原告齐高平是在其经常居住地范围内的医疗机构住院治疗，其主张的住院伙食补助费按照每天30元计算。原告齐高平所主张的营养费，缺乏充足的证据证明，本院不予支持。原告齐高平所提供的曲阜市建筑机械租赁公司所出具的齐高平的收入证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，不足以证明原告齐高平因本交通事故而减少收入的情况，其要求按照每天147元赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；本交通事故发生时，原告齐高平已达到法定退休年龄，其主张的误工费，本院不予支持。原告齐高平所主张的护理费，参照当地护工工资标准，按照每天80元计算。根据原告齐高平所提供的济宁正诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，可以认定原告齐高平腰1椎体压缩骨折，属十级伤残，并花费鉴定费1200元，原告齐高平要求按照2018年山东省农村居民人均可支配收入标准16297元计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告齐高平的伤情，其主张的精神损害抚慰金，酌情支持1000元。原告齐高平所主张的交通费，酌情支持300元。原告齐高平因本交通事故所造成的损失为：医疗费10872.73元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、护理费2000元（80元×25天）、残疾赔偿金32594元（16297元×20年×10%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计48716.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、由被告李玉庭赔偿原告齐高平医疗费10872.73元、住院伙食补助费750元、护理费2000元、残疾赔偿金32594元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计48716.73元（含已付2000元）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告齐高平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取777元，由原告齐高平负担237元，被告李玉庭负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱君二〇一九年十二月二十五日书记员  张绪冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29511号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张守月，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张守月借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12638元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12638元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张守月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12638元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张守月负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终818号上诉人（一审起诉人）吴绍坤，男，汉族，1970年10月2日出生，住云南省会泽县。上诉人（一审起诉人）吴兴国，男，汉族，1973年4月24日生，住云南省会泽县。上诉人（一审起诉人）朱正烊，男，汉族，1954年2月12日生，住云南省会泽县。上诉人（一审起诉人）吴绍买，男，汉族，1964年6月22日出生，住云南省会泽县。上诉人（一审起诉人）吴兴平，男，汉族，1983年7月24日生，住云南省会泽县。委托代理人陈武增，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吴绍坤等五人因土地行政管理(土地)其他行政行为一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴绍坤等五人上诉请求：1.依法核查大沟村民小组全体村民被征地时土地证；2.依法补偿上诉人土地山林补偿款共计274398元。事实及理由：2013年修建渝昆高速公路，上村乡打营村委会大沟村民小组18户村民40亩土地和5.5亩山林补偿被干部侵吞。18户村民从2013年上访，直到2015年10月、12月在省委两次督促下，2016年10月，会泽县征迁办和上村乡政府才以假意丈量的方式将一半被侵吞的土地补偿款退赔给18户村民，还有一半被干部侵吞的土地补偿费和5.5亩山林补偿费至今仍未退赔给村民。吴绍坤等六人(包括吴绍奎)从2017年3月又向县、市、省级政府反映，要求会泽县人民政府组成调查组现场复查，把干部侵吞其六人的9亩土地×268822元/亩＝24,1398元以及5.5亩山林×6000元/亩＝33000元，共计27，4398元土地、山林补偿款进行退赔。2018年10月27日，上村乡政府对吴绍坤等六人作出答复意见，认定吴绍坤等六人被侵吞的9亩土地已丈量兑现了土地补偿款，而5.5亩山林以“未被侵占”为由拒绝丈量不给予山林补偿。吴绍坤等六人对该答复意见不服，要求会泽县人民政府组成调查组到土地、山林现场进行复查并作出复查意见答复。但会泽县政府违反《信访条例》第34条的规定，不作出复查意见答复。针对会泽县人民政府的不作为，吴绍坤等六人被迫四次向曲靖市人民政府申请要求督促会泽县人民政府作出复查意见。答复未果后，吴绍坤等六人又四次要求省委、省政府督促曲靖市人民政府履职。2018年8月至10月，在省委省政府多次督促曲靖市人民政府之后，曲靖市人民政府才督促会泽县人民政府，但会泽县人民政府不是到被侵占土地山林现场进行复查作出复查意见答复，而是把上村乡政府作出的答复意见作为会泽县政府作出的复查意见糊弄吴绍坤等六人。因此，根据《信访条例》和行政诉讼法的规定，会泽县政府已经违反《信访条例》第34条和违反行政诉讼法关于“行政不作为、乱作为”之规定，吴绍坤等六人对会泽县政府依法提起行政诉讼。二审中，上诉人吴绍奎提交《放弃诉讼权利证明》，自愿放弃参加本次诉讼。同时上诉人吴绍坤等五人提交了手绘《草图》一份、渝昆高速公路建设征地地块丈量表三份、《林权证》、《委托书》、《承诺书》各一份、2016年12月31日云南省农村信用社账户交易信息明细表一份、《证明》一份、吴绍刚，吴新国户口簿各一份。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖，符合上述规定的，人民法院应当予以登记立案。上诉人吴绍坤等五人二审中所提交的证据能够初步证明其与本案有利害关系，符合上述法条的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初22号行政裁定；二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏静巍审判员  张庆泽审判员  田奇慧二〇一九年十二月二十日书记员  杨 涛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2836号申请执行人：席某某，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码：xx。被执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。席某某与周某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7911号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书约定：由被告周某某支付原告席某某货款192980.00元，限2019年2月4日前支付100000.00元，剩余款项限2019年7月30日前付清；若被告周某某未按第一条约定支付第一期款项，则原告席某某有权申请全案执行。因周某某未按上述生效法律文书履行义务，席某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周某某仅有零星存款，并告知申请执行人席某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人周某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人周某某名下无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人周某某发出限制消费令，并依法将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2836号案件终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请执行人席某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十八日书记员  韩中钰
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2264号夷国民、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人夷国民与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督211号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2264号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2811号申请执行人：苟某某，女，汉族，住贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇，身份证号码：xx。被执行人：某某建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇，统一社会信用代码：xx。法定代表人：陶某某，该公司董事长。申请执行人苟某某与被执行人某某建材有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终2732民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初6814号民事判决；二、由某某建材有限公司限于本判决生效后十日内偿还苟某某借款本金700000元，并以本金700000元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2017年9月1日至还清借款之日止的利息。因被执行人某某建材有限公司未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人苟某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人苟某某与被执行人某某建材有限公司租赁合同纠纷一案中，本案申请人苟某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月2日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月二日书记员  张卓楠
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3543号申请人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区西坪镇。被执行人：文某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县菜花坪镇。被执行人：李某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县菜花坪镇。赵某某申请执行文某某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5013号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告文某某向原告赵某某赔偿医疗费等费用共计566174.49元，限判决生效后十日内付清，被告李某承担连带责任。案件受理费减半收取7000.00元，执行申请费8062.00元由被执行人文某某、李某承担。因被执行人文某某、李某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。本院依法委托湖南省攸县法院查询了被执行人文某某在户籍所在地的财产情况，暂未发现其有可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3543号案件终结本次执行程序。被执行人文某某、李某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月九日书记员  赵 航
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     （2019）陕0902民初5893号   原告：安康农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：吴兆庆，该行董事长。   委托诉讼代理人：丁勇、王琦，系该行职工   被告：王庆高，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。   被告：李成兰，女，汉族，陕西安康市人，住汉滨区。   原告安康农村商业银行股份有限公司与被告王庆高、李成兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告安康农村商业银行股份有限公司的委托代理人丁勇、王琦与被告王庆高、李成兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王庆高、李成兰共同向原告偿还借款本金26万元及利息（利息自2014年1月3日，月利率8.642‰，逾期附加罚息40％，截至2019年9月30日，结欠利息201219.97元，利息计算至实际还清之日，利随本清）；2.判决拍卖、变卖王庆高、李成兰共有的坐落于安康市汉滨区XX城XX街XX号XX楼XX幢XX室的房产，原告对该抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆高、李成兰夫妻双方因资金周转为由，2012年6月14日与原告安康农村商业银行股份有限公司下属双龙支行(原汉滨区XX社XX社)递交借款申请书，申请借款26万元。2012年6月28日，被告王庆高、李成兰与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为26万元，借款期限自2012年6月28日起至2015年6月27日，月利率8.642‰，在合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率，在本合同约定的借款期限内利率不变，借款人未按合同约定还款时间归还借款本金及利息的，对逾期贷款在合同利率基础上加收40％的罚息，直至清偿本息为止。同日双方签订《抵押担保合同》，被告自愿以其所有的汉滨区XX城XX街XX号XX楼XX幢XX室的房产，为借款合同项下借款本息、罚息、违约金以及实现债权等费用向原告提供抵押担保。双方依法在安康市房地产管理局办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告提供借款26万元，该借款利息清偿至2014年1月2日，过后被告怠于履行还本付息义务，经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。   被告王庆高辩称：借款是属实的，该借款用来做家具生意，后来生意亏损了，我现在也没有固定职业，还款只能通过把抵押的房屋卖了偿还借款。   被告李成兰辩称：我与王庆高现在不是夫妻关系，已经办理了离婚手续，离婚协议中约定房屋归王庆高所有，债务也由他偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件、被告王庆高与李成兰身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、本人到场影像图片、记账凭证、抵押担保合同、房屋所有权证、他项权证、逾期催收通知书、中国银监会安康监管分局安银监复（2017）17号改制文件等证据，被告王庆高向本院提交了离婚证复印件、离婚协议书，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告王庆高向原告安康农村商业银行股份有限公司（原安康市汉滨区XX社XX社）递交借款申请书，申请借款26万元，2012年6月28日原告与被告王庆高、李成兰签订了陕农信抵借字【20XX】第XX号《个人借款合同》，约定向原告借款26万元，借款用途为进货，借款期限自2012年6月28日起至2015年6月27日止，约定月利率为8.642‰，还款方式为利随本清，不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收40%的罚息，2014年底，贷款期内利息调整为8.5‰。   同日双方签订了陕农信抵字【20XX】第XX号《抵押担保合同》，抵押权人：双龙信用社，抵押人王庆高；合同约定被告王庆高以个人住房为被告王庆高、李成兰与原告签订的陕农信抵借字【20XX】第XX号《个人借款合同》提供抵押担保；抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、保管担保财产和其他实现债权的费用；2012年6月21日，原、被告办理了安房他证抵字第XXXX号他项权证，对安康市汉滨区XX城XX街XX号XX楼XX幢XX室进行了抵押登记。双龙支行于2012年6月29日向被告王庆高的银行账户发放贷款26万元，被告王庆高自借款后未向原告清偿本金，期间共计向原告结清利息36134元，后经原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。2018年10月8日，被告王庆高与李成兰办理了离婚登记手续，离婚协议中约定位于XX街XX号XX单元XX室房屋归王庆高所有，婚后所有债务由王庆高承担偿还，婚后无共同债权。   另查明，2017年7月，安康市汉滨区XX社改制成立安康农村商业银行股份有限公司。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王庆高、李成兰与原告签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同真实有效。原告按借款合同约定交付出借款后，被告应该按期履行还本付息义务。逾期利率以8.5‰为基数，加收40%后月利率11.9‰承担逾期借款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆高应以已经办理抵押登记的坐落于安康市汉滨区XX城XX街XX号XX楼XX幢XX室房产对借款合同履行承担担保责任，原告安康农村商业银行股份有限公司对该房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李成兰提出与被告王庆高已解除婚姻关系，离婚协议中约定债务由被告王庆高承担。因为该借款发生在双方婚姻关系存续期间，用于家庭生活，被告李成兰是该笔款项的共同借款人，且债务的转移须经债权人同意，而原告当庭表示不同意，故对被告李成兰的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告王庆高、李成兰在本判决生效后三十日内偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，利息从2012年6月28日至2015年6月27日期间以借款本金260000元为基数，按月利率8.5‰计算；从2015年6月28日起至借款本金清偿之日止，以借款本金260000元为基数，按月利率11.9‰计算（扣除已支付的利息36134元）。   二、原告安康农村商业银行股份有限公司对被告王庆高所有的坐落于安康市汉滨区XX城XX街XX号XX楼XX幢XX室(安房权证产字第XXXX号)享有优先受偿权。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5000元，减半收取计2500元，由被告王庆高、李成兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。     审判员 陈扬杰             二〇一九年十二月二十四日      法 官 助 理 张僚   书记员 毛芋          1
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2942号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户吴长福签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以吴长福的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。吴长福负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给吴长福700元，同时代吴长福偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户吴长福（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月6日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与吴长福签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入吴长福的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给吴长福分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还吴长福贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知吴长福，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还吴长福在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3617号 原告：山东凌云建筑工程有限公司，住所地山东省济阳县。 法定代表人：孙裕勇，总经理。 委托诉讼代理人：程太勇，济南历下金宏法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张志明，济南历下金宏法律服务所法律服务工作者。 被告：曲旭军，男，1971年12月16日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 第三人：孙裕勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省桓台县， 原告山东凌云建筑工程有限公司与被告曲旭军、第三人孙裕勇合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告山东凌云建筑工程有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东凌云建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告山东凌云建筑工程有限公司负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  张立洁
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1195号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路201号，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人叶建雄，男，1971年4月17日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建雄请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特443号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶建雄未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶建雄需履行9919.73元本金并支付利息、违约金（计算至2019年8月25日止的利息未953.69元、违约金1093.29元，之后的利息按合同的相关规定案月利率15‰从2019年8月26日起计付至款项还清之日止，违约金按合同约定计算），并负担案件执行费79.5元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人叶建雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建雄逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建雄的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人所在单位对被执行人叶建雄下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执832号等案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶建雄在景宁畲族自治县财政局的工资收入及在丽水市住房公积金景宁分中心的住房公积金账户结在（2019）浙1127执832号案件中予以扣留、冻结；被执行人叶建雄名下有浙Ｋ×××××车辆，被莲都区人民法院依法拍卖处置，扣除抵押优先债权后将剩余拍卖款全部划入本院执行款专户28327元；被执行人叶建雄名下位于青田县油竹街道××小区××、××号房屋，本院已依法拍卖，得款1630000元，扣除执行申请费、案件受理费、评估费、夫妻共同财产对半分割共计1487238.81元，本院制作被执行人叶建雄执行款分配方案并送达申请人浙江景宁农村商业银行股份有限公司景宁支行确认，申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司参与分配被执行人叶建雄执行款受偿1943.6元。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位1943.6元，未执行到位7976.13元本金及相应利息等。暂未发现被执行人叶建雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建雄未自觉履行完毕民事裁定书确定的义务，本院已对被执行人叶建雄采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  毛萍萍
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1151号 申请执行人：李新亮，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李建辉，男，汉族，住东明县。 被执行人：枣庄财源建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区君山西路安顺社区沿街门市房11号。统一社会信用代码：91370402MA3CA3LE4A。 法定代表人：房万科。 申请执行人李新亮、李建辉与被执行人枣庄财源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年5月10日作出的东劳人仲案字2019第3号仲裁裁定书已发生法律效力，因被执行人枣庄财源建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人枣庄财源建筑工程有限公司应支付申请执行人李新亮、李建辉100000元，申请执行人李新亮、李建辉于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人枣庄财源建筑工程有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人枣庄财源建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人枣庄财源建筑工程有限公司至今未自动履行。 本院于2019年7月12日、2019年9月5日、2019年12月10日三次总对总对被执行人枣庄财源建筑工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询可供执行的财产线索。 本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1728执1151号限制消费令，对被执行人枣庄财源建筑工程有限公司限制消费。 本院依法向申请执行人李新亮、李建辉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李新亮、李建辉未能提供相应财产线索。本院于2019年12月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李新亮、李建辉，申请执行人李新亮、李建辉拒绝前来约谈。申请执行人李新亮、李建辉尚有债权100000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院东劳人仲案字2019第3号仲裁裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年十二月十日 书记员 闫       珂
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执恢23号 申请执行人：张三军，现住鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。 被执行人：刘二平，男，现住鄂尔多斯市乌审旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）内0603民初328号民事调解书。被执行人刘二平给付申请人张三军工程款76769元及违约金23231元，共计100000元。被执行人刘二平与申请人张三军于2019年3月21日达成和解协议后终结本案，后因被执行人刘二平未按协议内容履行义务，申请执行人张三军向本院申请恢复执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘二平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人刘二平未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人刘二平名下小型汽车两辆。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 四、本院已将被执行人列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的100000元未能实现。 本院认为，被执行人刘二平名下虽查到小型汽车，但车辆未实际控制，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘二平有可供执行的财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执恢23号案件终结本次执行程序。 被执行人刘二平负有继续向申请执行人张三军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 贾 超