wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1318号 申请执行人：司义军，男，1962年7月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：朱永忠，男，1973年9月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：陈庆军，男，1972年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人司义军与被执行人朱永忠、朱永忠民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2011）瓦民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人司义军于2019年12月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人朱永忠、朱永忠有可供执行财产，已将被执行人朱永忠、朱永忠纳入限高被执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙东辉审判员高原审判员于瑶 二〇一九年十二月三十日 书记员 迟           程
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2906号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶、冯晓旭，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：韩彦斗，男，1956年10月5日出生，汉族，住海口市美兰区椰林路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人韩彦斗信用卡纠纷一案。现本院作出的（2018）琼0106民初2328号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付79504.91元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及传统调查，查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商注册、理财产品、互联网银行存款等财产信息，发现被执行人名下中国邮政储蓄银行卡号为621XXXXXXX的银行卡有6572.63元银行存款及财付通余额1925.17元，本院已进行冻结，但因被执行人提出执行异议，上述款项暂无法强制划拨。除此之外，未发现被执行人名下其他财产线索。 三、经传统调查，未发现被执行人名下有不动产、收益类保险、公积金等财产信息。 四、本院干警于2019年9月2日前往被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年12月20日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的79504.91元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月二十日 书记员 杜思荣 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2820号 原告:唐玉萍，女，1969年12月25日出生，汉族，无固定职业，现住昌吉市。 被告：崔健，男，1970年2月17日出生，汉族，现下落不明。 原告唐玉萍与被告崔健民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐玉萍到庭参加诉讼，被告崔健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金75000元；2、支付原告借款利息29600元。事实与理由：2016年原、被告相识后，被告崔健以种地需要周转为由，于2016年7月至2016年10月间向原告借款15000元。2017年4月6日，被告又以还贷款为由向原告借款60000元，此后，原告多次索要此款，被告以种种理由未偿还欠款。 被告崔健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年7月至10月期间，被告向原告陆续借款15000元。2017年4月6日，被告再次向原告借款60000元，并将前期借款计算利息2600元后，向原告出具一张借条，载明：“今借到唐玉萍现金柒万伍仟元整（75000元），月息1.5分。借款人：崔健，2017年4月6日。备注：欠利息款贰仟陆佰元整（2600）崔健”。此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的借条一张及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，原告向被告出借75000元后，被告向原告出具了借条,双方形成借款合同关系。被告应按约定向原告偿还借款。故本院对原告要求被告偿还75000元借款的诉讼请求予以支持。被告在借条上约定月息1.5分，应当按约定向原告支付利息。原告主张被告支付利息29600元，但未能向法庭说明计算方式。本院根据被告出具的借条上约定的利率，确定被告应向原告支付自2017年4月7日至2019年4月16日原告起诉时，共2年的利息29600元（75000元×15‰×24个月＋2600元），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔健于本判决生效后十日内支付原告唐玉萍借款本金75000元； 二、被告崔健于本判决生效后十日内向原告唐玉萍支付借款利息29600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，公告费400元，合计2792元，由被告崔健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵玉华 审 判 员  周 婷 人民陪审员  杜 瑞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 瑶
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2453号 原告：李振龙，男，生于1964年10月14日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李俊钢（刚），男，生于1973年4月24日，汉族，邯郸市永年区。 原告李振龙诉被告李俊钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振龙到庭参加了诉讼，被告李俊钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2013年至2014年期间在冀州经营饭店，因资金紧张，被告提出向我借款3000元，并让其媳妇王美英来到我家取走现金3000元，今年我向被告提出还钱的事，被告提出还一半，另一半由其媳妇王美英偿还，但被告并没有还款，之后被告就不接电话了。 被告李俊刚未到庭未答辩。 原告李振龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： １、王美英证言，我与李俊钢大约在2014年4－5月份，在冀州经营饭店，因资金紧张，李俊钢向李振龙借款3000元，第二天我到李振龙家拿3000元交给李俊钢。2019年4月18日 ２、通话录音 本院经审理认定事实如下：2014年4－5月份，被告因资金紧张提出向李振龙借款3000元，原告同意后，被告安排与其同居的王美英到李振龙家拿了3000元，由王美英交给李俊钢。 以上事实，由王美英证言、原告与被告的通话录音、庭审记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利；合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，是被告与王美英在共同生活期间所借，应当由被告与王美英共同偿还，因没有约定各自的份额，因而由被告与王美英平均分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第253条、《中华人民共和国合同法》第107条、206条之规定，判决如下： 一、李俊钢自本判决生效之日起十日内给付原告李振龙借款1500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李俊钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇一九年十二月十日 书记员  胡佩香
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1075号 申请执行人：辉南县东兴建材陶瓷批发站 被执行人：吴艳平 本院在执行申请执行人辉南县东兴建材陶瓷批发站与被执行人吴艳平合同纠纷执行一案中，被执行人吴艳平已给付申请执行人辉南县东兴建材陶瓷批发站16100.00元、案件受理费113.00元及案件执行费142.00元，被执行人吴艳平并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执811号之八申请人张永贵，男。被执行人石国宇，男。关于张永贵申请执行石国宇合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人石国宇在中国农业银行账户内存款人民币480.9500元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石国宇在中国农业银行账户内存款人民币272575.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十二月五日书记员  孟 颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2086号之一 被执行人：张华，男，1972年12月2日出生，汉族，住江西省全南县。 本院在执行被执行人张华缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ａ×××××号的货车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林 欣
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1164号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人武兴龙，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月12日作出的沂执法行处字[2019]第0843号行政处罚决定书。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0843号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年7月份占用沂城街道南场村集体土地485平方米建设食品厂为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年9月12日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0843号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道南场村村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划485平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地面积485平方米，处以每平方米罚款30元，计14550元。该决定书已于2019年9月12日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0843号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0843号行政处罚决定书的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十八日法官助理王云云书记员范婧
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督222号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：沈志明，男，1975年4月18日出生，汉族，公民身份号码5101211975××××××××，住四川省金堂县高板镇，现住金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人沈志明从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人沈志明给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费907元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈志明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费907元。 案件申请费17元，由被申请人沈志明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执728号 申请执行人：夏春华,男,1959年4月17日出生,住海州区。 被执行人：连云港港美装饰设计工程有限公司,91320706MA1T8PUR9A00,住海州区。 申请人夏春华与被执行人连云港港美装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初1327号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付27057.27元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年11月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。 3、被执行人已不在判决书列明的地址从事经营活动。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2019年12月16日本院约谈申请执行人夏春华，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年十二月十九日    书记员 李雪莱
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25182号原告：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市。负责人：胡顺凯，行长。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被告：刘娜，女，1983年11月2日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁笑笑、被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.刘娜偿还借款本金2,902,733.47元、截至2019年8月6日的利息30,133.40元、罚息413.92元，并支付自2019年8月7日至实际清偿之日止、按合同约定计算的利息损失及罚息；2.刘娜支付律师费146,664元；3.若未履行还款责任，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行有权行使抵押权。事实和理由：其与刘娜于2010年12月4日签订《个人一手住房贷款合同》，约定后者向其借款338万元，用于购买位于本市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产，贷款期限360个月。合同约定采用浮动利率方式，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%执行，并约定了按月等额本息的还款方式。同时各方约定刘娜以位于本市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产设定抵押。后中国银行股份有限公司上海市徐汇支行按约发放了贷款，但刘娜未按约还款，其只得起诉来院。刘娜辩称：认可第一条诉讼请求，亦认可抵押事实，但系争房产已被本市宝山区人民法院拍卖，其已将该事实告知银行，银行无需再聘请律师进行诉讼，故不同意支付律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘娜作为借款人与中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2010年12月4日签订《个人一手住房贷款合同》，约定刘娜向中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款338万元，用于购买位于本市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋，贷款期限360个月。合同约定贷款利率采用浮动利率方式，第一个浮动周期内的贷款月利率为4.5333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息。合同约定，刘娜采用等额本息还款法，按月付息。合同还约定，若刘娜未能按期归还贷款本息的，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行有权宣布合同项下的贷款立即到期并依法处分抵押物，以所得价款优先受偿，并要求刘娜赔偿因其违约而给银行造成的损失，且自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。若刘娜连续出现逾期3次(含3次)以上情形，银行有权取消合同执行的利率下浮比例。同时双方约定刘娜以位于本市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产设定抵押，抵押担保范围为该合同项下刘娜的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用(包括但不限于律师费、执行费等)、因刘娜违约而给银行造成的损失和其他所有应付费用。后商品房权利人为刘娜的、位于本市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产被设定抵押权登记，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市徐汇支行。后中国银行股份有限公司上海市徐汇支行按约向刘娜发放了贷款，但刘娜未按约还款，银行只得起诉来院，并为此与上海市佳信达律师事务所签订《聘请律师合同》，支付了律师费146,664元。另查，位于本市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产被上海市宝山区人民法院拍卖，成交价为743万元。上述事实，有《个人一手住房贷款合同》、放款凭证、上海市房地产登记证明、《聘请律师合同》、律师费发票及付款凭证、当事人的陈述等证据证实。本院认为，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与刘娜之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。刘娜未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即双方之间的合同因此予以解除，刘娜应将借款本金、利息损失、罚息及由此产生的律师费支付给银行。鉴于抵押房产已被司法拍卖，故刘娜仍应在原房产抵押担保的范围内对中国银行股份有限公司上海市徐汇支行继续承担抵押担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：一、刘娜应于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金2,902,733.47元；二、刘娜应于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司上海市徐汇支行截至2019年8月6日的利息30,133.40元、罚息413.92元，并支付自2019年8月7日至实际清偿之日止、按《个人一手住房贷款合同》约定计算的利息损失及罚息；三、刘娜应于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行律师费146,664元；四、刘娜届时不履行本判决第一项至第三项确定的付款义务的，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行可以刘娜名下坐落于本市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋的拍卖所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归刘娜所有，不足部分由刘娜清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15,720元，由刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨阳二〇一九年十二月四日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1420号原告李雪平，男，1968年12月24日出生，地址：都昌县。被告江西中辉建设工程有限公司，地址：都昌县都昌镇东风大道329号，企业信用代码91360428573631950P。法定代表人陈晓辉。诉讼代理人陈小平，公司法务职员。原告李雪平诉被告江西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，经组织调解无效，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪平、被告中辉公司的诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪平诉称，2017年被告承建共青城市格力特科技公司（以下简称格力特公司）建设项目，并将其中木工模板安装工程发包给原告组织施工，工程完成后，被告仅支付一小部分工程款，在共青城市政府部门的组织调解下，双方进行了结算，此后，被告陆续支付了44万余元工程款，现仍尚欠147120元，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程款147120元，并自2017年9月28日起按银行同期贷款利息支付损失至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告中辉公司辩称：1、被告主体不适格，非合同相对方，原告与高建华之间签订承揽合同，高建华系案涉工程的实际投资者及施工人，欠付工程款应由实际施工人支付；2、案涉工程由工程发包方即格力特公司与高建华完成工程结算，双方约定工程款预留5%作为工程质保金，现格力特公司尚未支付工程质保金，原告要求支付余款的条件尚未成就。综上，请求驳回原告对公司的诉请。审理中，被告中辉公司披露，工程实际施工人为高建华，要求追加高建华为共同被告，追加发包人江西格力特生物科技有限公司为第三人，经本院释明，原告拒绝追加被告及第三人。经审理查明，高建华挂靠被告中辉公司，以被告中辉公司名义承建格力特公司发包的建设项目工程，并将该工程木工组项目发包给原告李雪平组织施工。在后续施工中，因高建华与被告中辉公司就工程款等事项发生纠纷，双方经协商于2017年8月8日签订《调解协议书》，约定被告中途退场，格力特公司依据第三方工程审计意见向被告支付工程款，工程款5%作为质保金，在工程质量鉴定合格并出具审计报告1年后支付。2017年12月9日，被告中辉公司向格力特公司出具授权委托书，委托格力特公司向原告李雪平支付工程款587100元。2017年12月19日，江西中正工程造价咨询有限责任公司就案涉工程出具《结算审核报告》，格力特公司依约向被告中辉公司、高建华支付了工程款，但扣留5%作为工程质保金。被告中辉公司收到工程款后于2018年1月15日向原告支付工程款424433元。现原告以被告尚欠其工程款147120元未付为由诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的授权委托书、银行账户明细，被告提交的结算审核报告、调解协议书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人可请求由挂靠人和被告挂靠人依法承担民事责任。被告中辉公司向发包方格力特公司出具授权委托书，委托发包方向原告支付工工程款587100元，现发包方未向原告支付工程款，原告据此要求被告支付尚欠工程款147120元，并承担利息损失，合法有据，本院予以支持，但因原告未提供证据证实双方约定的工程款支付时间，现案涉工程的交付时间、结算时间均无证据证实，且发包方预留质保金暂未向被告支付，故本院酌定工程款利息自原告起诉之日起计算，利率酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。原告诉请仅要求被告中辉公司承担付款民事责任，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中辉公司抗辩，根据被告与格力特公司的协议，被告可在收到工程质保金后向原告付款，现格力特公司尚未支付质保金，故被告向原告付款的条件尚未成就，本院认为，预留质保金系被告中辉公司与发包方格力特公司之间订立的协议，该协议对本案原告李雪平不具有约束力，故被告中辉公司该抗辩事由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告江西中辉建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李雪平支付工程款147120元，并以147120元为基数，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768.5元，由被告江西中辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十二月十一日法官助理张萍书记员周欢
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1504执818号申请执行人：国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司，住所地安徽省六安市叶集区柳林大道，统一社会信用代码913415003580140794。负责人：邓启兵，系公司经理。被执行人：安徽省福瑞祥建材有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区纬三路，统一社会信用代码913415005545560009。法定代表人：刘青，系公司经理。关于国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司与安徽省福瑞祥建材有限公司供用电合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省福瑞祥建材有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司于2019年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为59352.02元。本案立案后，向被执行人安徽省福瑞祥建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽省福瑞祥建材有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息；在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人安徽省福瑞祥建材有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人安徽省福瑞祥建材有限公司法定代表人刘青发出限制消费令，限制其高消费。本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初418号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司如发现被执行人安徽省福瑞祥建材有限公司有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述东审判员  张兵兵审判员  赵爱华二〇一九年十二月二十日法官助理田成俊书记员张国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36485号原告：殷成杰，男，1988年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢金荣。被告：首约科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：潘家欢，男。原告殷成杰与被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司(以下简称嵘雅达公司)、首约科技(北京)有限公司(以下简称首约科技公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。殷成杰向本院提出诉讼请求：1、被告首约科技公司返还原告车辆保证金人民币(币种下同)10,000元；2、被告嵘雅达公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,000元。事实和理由：被告嵘雅达公司系派遣单位，被告首约科技公司系用工单位。原告在被告处担任网约车司机，签订了书面劳动合同。后，原告收到被告嵘雅达公司的《解聘通知书》。为前述事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。审理中，原告及被告首约科技公司均表示：原告系由嵘雅达公司派遣至被告首约科技公司工作，通过首汽约车APP从事网约车服务工作。原告的工作性质为网上接单开车，工作区域在上海全市范围。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位为劳务派遣单位即嵘雅达公司，其注册地非上海市闵行区。劳动合同履行地亦不明确。故本案应移送用人单位所在地北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾洪磊二〇一九年十二月二十日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1961号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人:**，该公司董事长。被执行人：贾长见，男，1981年12月29日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：唐纯艳，女，1985年2月28日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：贾长成，男，1979年12月29日生，汉族，住江苏省东海县。江苏徐工工程机械租赁有限公司与贾长见、唐纯艳、贾长成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1888民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年07月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为781023.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年07月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年07月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年12月查封被执行人贾长见名下车牌号为苏Ｅ×××××号帕萨特牌车辆一台、苏Ｅ×××××号马自达牌车辆一台。3、2019年08月12日，本院依法裁定被执行人贾长见名下车牌号为苏Ｇ×××××（车架号LXGCPA434CA010552）徐工牌车辆的所有权过户至申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司名下。4、2019年11月，本院传票传唤被执行人到庭未果。5、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。6、2019年12月09日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月九日书记员  鹿文静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10787号原告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会花园居民小组，住所地：浏阳市北盛镇北盛仓社区鲁家岭片花园组。负责人：鲁丙炎，组长。原告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会中心居民小组，住所地：浏阳市北盛镇北盛仓社区鲁家岭片中心组。负责人：鲁安国，组长。原告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会卫星居民小组，住所地：浏阳市北盛镇北盛仓社区鲁家岭片卫星组。负责人：鲁让光，组长。原告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰居民小组，住所地：浏阳市北盛镇北盛仓社区鲁家岭片先丰组。负责人：鲁让国，组长。原告：浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会大桥居民小组，住所地：浏阳市北盛镇北盛仓社区鲁家岭片大桥组。负责人：鲁让湘，组长。以上五原告共同委托诉讼代理人：李鲁美源，男，汉族，1962年6月23日出生，住湖南省浏阳市。被告：广东德荣律师事务所，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城吉祥中路紫薇苑二期4号楼A单元901。法定代表人：蔡荣填，所长。被告：鲁松柏，男，1949年4月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。本院受理原告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会花园、中心、卫星、先丰、大桥五个居民小组与被告广东德荣律师事务所、鲁松柏法律服务合同纠纷一案后，被告广东德荣律师事务所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方就管辖法院的约定为无效约定，本案争议标的属于《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条中的其他争议标的，应由履行义务一方所在地作为合同履行地。故本案合同履行地和合同相对方所在地均为被告广东德荣律师事务所所在地深圳市龙岗区。此外，本案被告鲁松柏不是本案合同相对方，原告故意将其作为被告，其目的明显，不应当以鲁松柏所在地确定管辖法院。综上，本案依法应由广东德荣律师事务所所在地深圳市龙岗区人民法院予以审理，为此请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院进行处理。经审查，本院认为，本案属于法律服务合同纠纷，从原告提供的其与被告广东德荣律师事务所签订的《专项事务法律顾问合同》来看，双方虽有：“……协商不成,任何一方可以选择向甲方或乙方所在地法院提起诉讼”的约定,但该约定的管辖法院不明确,其约定无效，故本案作为合同纠纷，依法应按照争议标的的种类来确定合同履行地。根据原告所主张的要求被告广东德荣律师事务所全面履行合同义务，赔偿违约损失和要求被告鲁松柏对此承担连带责任的诉讼请求,以及上述请求指向的合同义务内容来看，本案双方争议的标的为被告广东德荣律师事务所负有的履行合同的义务和应否承担违约责任的问题，该争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定的货币和不动产以外的“其他标的”范畴，依法应以履行义务一方所在地确定合同的履行地，故被告广东德荣律师事务所的所在地应为本案的合同履行地。本案原告虽主张被告鲁松柏应承担连带责任，但从原告与被告广东德荣律师事务所签订的《专项事务法律顾问合同》约定的“鲁松柏同意做本合同中甲方的担保人，担保甲方按照本合同的约定向顾问律师支付法律顾问费和预付法律服务中的开支”内容来看，被告鲁松柏并非法律服务合同的相对方，亦非被告广东德荣律师事务所履行义务的担保人，而系原告履行支付代理费及开支义务的担保人，故不论是作为原告与被告广东德荣律师事务所间的法律服务合同纠纷还是依据原告诉求所指向的争议标的来看，本案均不应以被告鲁松柏的住所地确定管辖法院。综上，被告的管辖权异议理由成立，本案应移送广东德荣律师事务所所在地即深圳市龙岗区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：广东德荣律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一九年十二月六日书记员  曾 蓉附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2709号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：何叶芳，女，汉族，1976年8月13日出生，住四川省南部县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何叶芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯晓凤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更546号 罪犯曾理军，男，1989年9月20日出生，汉族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）防市刑一初字第26号刑事判决，以被告人曾理军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后交付执行。2014年12月1日、2017年11月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯曾理军在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯曾理军在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾理军在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯曾理军减去有期徒刑六个月（刑期从2009年9月29日起至2021年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初4424号原告：万友建，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：阎茂琼，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。（万友建之妻）委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：栾华，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。法定代表人：谢东伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。被告：重庆曾家建筑工程有限公司。住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾路街5号，统一社会信用代码915001062034066419。法定代表人：温雅涵，该公司总经理。委托诉讼代理人颜源、黄英，重庆道简律师事务所律师。原告万友建与被告栾华、望建（集团）有限公司、重庆曾家建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告万友建于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万友建撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万友建撤诉。案件受理费3483.68元，减半收取计1741.84元，由原告万友建负担。审 判 长  陈小利人民陪审员  杨 剑人民陪审员  侯受敏二〇一九年十二月十六日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2553号上诉人(原审原告)：长治银行股份有限公司。法定代表人：赵桃林，职务董事长。委托诉讼代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琳，山西长兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：董飞，男，汉族。被上诉人(原审被告)：赵育芳，女，汉族。委托诉讼代理人：董飞（与赵育芳系夫妻关系），男，汉族。被上诉人(原审被告)：樊书文，男，汉族。委托诉讼代理人：樊栓文，男，汉族,系樊书文的弟弟。上诉人长治银行股份有限公司因与被上诉人董飞、赵育芳、樊书文金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治银行股份有限公司的委托诉讼代理人王军强、董琳，被上诉人董飞并作为被上诉人赵育芳的委托诉讼代理人，被上诉人樊书文的委托诉讼代理人樊栓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治银行股份有限公司上诉请求：增加判决被上诉人董飞、赵育芳支付上诉人自2017年6月26日至2019年4月28日期间已产生的罚息20290.34元，并由被上诉人樊书文承担连带保证责任；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人董飞、赵育芳（董飞代理）、樊书文（樊栓文代理）到庭参加了诉讼，承认上诉人一审的全部诉讼请求。一审判决对上诉人的诉讼请求也基本予以了保障，但漏判了上诉人一审起诉状中第三项诉讼请求中的2017年6月26日至2019年4月28日期间已产生的罚息20290.34元，应予纠正。另外，上诉人向二审法院及被上诉人说明，一审判决认定“原告依据借款合同计算的借款利息、罚息、违约金等费用年利率已高达47.5%”属于事实认定错误。上诉人与被上诉人董飞、赵育芳签订的借款合同约定，借款期限内的年利率是15%，逾期以后的年利率是22.5%，违约金是借款金额的10%，即3200元。借款逾期以后，上诉人一直是按年息22.5%计收利息，并未收取违约金，仅是起诉时要求被上诉人承担违约金13000元。自2016年9月2日放款至2019年5月上诉人提起上诉，约32个月。将该借款金额10%的违约金平均计算该32个月内，大约是增加年息3.7%左右。故一审判决即使支持该违约金，那么上诉人的利率借款期限内年息大约是18.7%，逾期以后年息大约是26.2%，远未达到年息47.5%。故一审判决对此认定错误。但上诉人认可一审判决驳回上诉人违约金的诉请，将2019年4月29日以后利率调整为月利率2%的判决。董飞、赵育芳、樊书文均未提供书面答辩状。长治银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告董飞、赵育芳立即偿还原告借款本金61165.03元；2、依法判令被告董飞、赵育芳立即支付原告借款利息3509.46元；3、依法判令被告董飞、赵育芳立即支付原告自2017年6月26日至2019年4月28日已产生的罚息20290.34元，判令被告董飞、赵育芳支付原告自2019年4月29日起至原告全额实现债权之日止，以本息64674.49元为基数，按年利率22.5%（15%*1.5）计算产生的利息、罚息；4、判令被告董飞、赵育芳支付原告违约金13000元；5、判令被告董飞、赵育芳支付原告律师费1800元；6、判令樊书文对上述诉讼请求承担连带保证责任；8、诉讼费由三被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，双方当事人签订的借款合同合法有效，应当受法律保护。同时，法律既要尊重当事人的意思自治，又要维护社会公共利益，防止当事人滥用权利造成事实上的不公。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告依据借款合同计算的借款利息、罚息、违约金等费用年利率已高达47.5％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，本案中，因利息、罚息、违约金之和超过法律规定的保护限额，故一审法院将利息、罚息、违约金的合计调整为以未付借款本金为基数，按月利率2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、限被告董飞、赵育芳于判决生效之日起立即偿还原告长治银行股份有限公司截止到2019年4月28日的借款本金61165.03元、借款利息3509.46元；并按照双方约定支付自2019年4月29日起以借款本金61165.03元为基数、按月利率2％计算产生的利息至还清欠款之日止；二、限被告董飞、赵育芳于判决生效之日起立即支付原告长治银行股份有限公司律师费1800元；三、被告樊书文对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，已减半收取，由被告董飞、赵育芳共同负担。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。上诉人在上诉状中放弃了违约金的诉请，并认可一审法院2019年4月29日以后按照月利率2%计算案涉借款利息，属于对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以尊重。故本院根据上诉人主张的罚息和利息期间2017年6月26日～2019年4月28日，计算该期间年利率为23.33%（25094.58元×365天÷642天÷61165.03元=23.33%），可见未超过法律保护的年利率24%，故本院对上诉人主张的20290.34元罚息予以支持，一审法院未予支持不当，本院予以更正。综上所述，长治银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初821号民事判决第一项、第二项；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初821号民事判决第三项、第四项；三、限董飞、赵育芳于判决生效之日起立即偿还长治银行股份有限公司截止到2019年4月28日的借款罚息20290.34元；四、樊书文对上述第一项、第三项给付义务承担连带保证责任；五、驳回长治银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1147元，已减半收取，由董飞、赵育芳共同负担。二审案件受理费100元，由董飞、赵育芳共同负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十二月十二日书记员 申媛芝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10980号 申请执行人：李耀敏，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭敬，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：王家成，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李耀敏与被执行人王家成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6362号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及利息、律师费2000元，并承担诉讼费725元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务及报告财产，但其未履行。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及利息、律师费2000元，并承担诉讼费725元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭仲环
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2328号申请执行人：秦月华，男，1981年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人：陈玥，女，1984年9月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：盱眙五洲国际置业有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：庄卫翔，该公司董事长。申请执行人秦月华、陈玥与被执行人盱眙五洲国际置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年11月22日作出（2018）苏0830民初3011号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告盱眙五洲国际置业有限公司将符合商品房买卖合同约定条件的位于盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区ABCD段1层A101号商铺于本判决生效后三十日内向原告秦月华、陈玥实际交付占有。二、被告盱眙五洲国际置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦月华、陈玥逾期交房违约金46046.4元。案件受理费9752元，保全费3496元，合计13248元，由原告秦月华、陈玥负担8748元，被告盱眙五洲国际置业有限公司负担4500元。被执行人盱眙五洲国际置业有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月9日通过司法专邮的形式向被执行人盱眙五洲国际置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查询，该邮件被单位人员签收。被执行人盱眙五洲国际置业有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年7月9日、2019年12月3日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、另查明，2017年1月3日申请人秦月华与盱眙五洲国际置业有限公司签订《商品房交付补偿协议书》，载明：一、甲方支付乙方因房屋瑕疵交付产生的违约金45856元；二、乙方收到甲方交付的款项后，不得以任何理由再向甲方主张与商品房买卖合同有关的权利。2017年1月16日，盱眙五洲国际置业有限公司通过转账方式，将45856元支付至申请人秦月华个人账户。4、本院于2019年7月10日对被执行人盱眙五洲国际置业有限公司不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下有房产，因本案款项在申请执行前双方已私下处理，剩余执行事项系交付房屋，故未予查封。5、本院于2019年7月9日向被执行人盱眙五洲国际置业有限公司发出限制消费令，于2019年12月23日依法将被执行人盱眙五洲国际置业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。6、另查明，本案执行过程中，案外人盱眙永和豆浆店提出执行异议，经本院审查后依法作出（2019）苏0830执异103号执行裁定书，驳回盱眙永和豆浆店的异议申请。盱眙永和豆浆店不服该裁定，向淮安市中级人民法院申请复议，后经淮安市中级人民法院审查并作出（2019）苏08执复149号执行裁定书，裁定：一、撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830执异103号执行裁定。二、指令盱眙县人民法院重新作出裁定。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日、2019年12月26日通过谈话及短信方式将被执行人盱眙五洲国际置业有限公司、盱眙五洲国际商业运营有限公司的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权45856元，未执行标的为盱眙五洲国际置业有限公司将符合商品房买卖合同约定条件的位于盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区ABCD段1层A101号商铺向秦月华、陈玥实际交付占有。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，且执行过程中，案外人提出异议并正在审查中。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3011号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十八日书记员  李永明
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801财保26号申请人：景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼凹村对面。统一社会信用代码：92532801MA6N10BB4X。经营者：周威，男，1986年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：荣毅星，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市二仙桥西一巷7号。统一社会信用代码：915100002018078715。法定代表人：曹向东，职务：董事长。申请人景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省建筑机械化工程公司开户行为中国光大银行成都分行及账户中的存款进行冻结。申请人景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部投保中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保险责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人四川省建筑机械化工程公司开户行为中国光大银行成都分行的号账户中的存款在额度内予以冻结，冻结期限为1年。案件申请费，由申请人景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 刀琴芬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21845号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽,北京市融泰律师事务所律师。被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人：刘发金。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异281号申请执行人江苏亿安保险经纪有限责任公司，住所地苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢20层2001-2004室。法定代表人缪锦标。委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州富腾财务管理有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路36号-7.8号房1层。法定代表人陈相俊。原告江苏亿安保险经纪有限责任公司与被告苏州富腾财务管理有限公司委托合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初3570号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州富腾财务管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏亿安保险经纪有限责任公司还款368092.15元并支付逾期付款利息（以368092.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月14日起计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3411元，由被告苏州富腾财务管理有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告江苏亿安保险经纪有限责任公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏亿安保险经纪有限责任公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为368092.15元，本案申请执行费5421元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。2019年11月6日，申请执行人江苏亿安保险经纪有限责任公司向本院提交追加被执行人申请书，申请执行人以被执行人系一人有限责任公司，陈相俊作为该公司唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产为由，申请追加陈相俊为本案被执行人。本院查明，2012年11月23日，苏州富腾财务管理有限公司于苏州市吴江区市场监督管理局登记注册；2018年7月18日，苏州富腾财务管理有限公司的法定代表人和股东变更为陈相俊，投资金额15万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书、苏州富腾财务管理有限公司工商信息等证据予以证实。本院认为，苏州富腾财务管理有限公司系一人有限责任公司，陈相俊作为该公司唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人要求追加陈相俊为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，裁定如下：追加陈相俊（身份证号）为本案被执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年十二月三十日书记员  余永明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3270号 罪犯陶恩优，男，1981年8月20日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）来刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陶恩优犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陶恩优赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21286元。广西高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）桂刑一复字第67号刑事裁定，核准对被告人陶恩优的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年12月20日交付广西南宁监狱执行。2015年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月27日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年12月27日起至2034年12月26日止），剥夺政治权利改为八年。行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第651号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陶恩优在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶恩优予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陶恩优的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶恩优在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱劳动能手，2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶恩优在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶恩优减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3156号申请执行人刘涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人刘涛持本院于2019年4月15日作出（2019）苏0312民初1175号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人刘涛向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3156号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月十日书记员 毛基衡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5429号 申请执行人：董得飞，男，汉族，1978年12月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：王超，男，汉族，1985年11月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：朱晓鑫，男，汉族，1982年7月10日出生，甘肃省张掖市人，住山丹县。 被执行人：王发君，男，汉族，1986年3月6日出生，甘肃省张掖市人，住山丹县。 申请执行人董得飞与被执行人王超、朱晓鑫、王发君借款合同纠纷一案，2018年12月18日本院作出的（2018）甘0702民初5388号民事判决书判决，由被执行人王超、朱晓鑫、王发君偿还申请人董得飞案件款533168元。由于被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人董得飞于2019年5月13日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人董得飞以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨剑锋
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10127号 原告：袁兰英，女，1943年2月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周小富（袁兰英之子），男，1972年8月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。 被告：孙宝青，男，1950年4月30日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：孙红琴（孙宝青之女），女，1973年12月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告袁兰英与被告孙宝青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兰英的委托诉讼代理人周小富，被告孙宝青德委托诉讼代理人孙红琴庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁兰英向本院提出诉讼请求：判令孙宝青赔偿各项损失计74100元。事实与理由：2018年9月18日09时12分许，孙宝青驾驶自行车沿泰兴市珊瑚镇八达十三组由东向西行驶至珊七线时，因操作不当，与由西向东步行的袁兰英发生交通事故，致袁兰英、孙宝青受伤。交警部门认定，孙宝青负事故的全部责任，袁兰英无责任。事发后，孙宝青支付医疗费34000元。袁兰英因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 孙宝青辩称，对事故责任认定有异议，孙宝青驾驶的车辆车速较慢，事发时其为避让小狗才和袁兰英发生碰撞，袁兰英的眼睛看不见且年龄较大，才会骨头骨折，双方应当分别负事故的同等责任。孙宝青已支付袁兰英的医疗费，对袁兰英主张的其余损失不予认可，且孙宝青无能力赔偿，请求人民法院依法处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列事实：2018年9月18日09时12分许，袁兰英与孙宝青发生交通事故。2018年10月12日，泰兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，载明：孙宝青驾驶电动自行车沿珊瑚镇八达十三组由东向西行驶至事发地点时，因操作不当与由西向东步行的袁兰英发生交通事故，致袁兰英、孙宝青受伤。当事人孙宝青驾驶非机动车行驶至事发地点时未密切注意路面情况，确保安全通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任；当事人袁兰英无责任。 另查明，袁兰英因本起事故至医院治疗，住院25天，产生住院医疗费33864元。事发后，孙宝青给付34000元。2019年9月6日，泰州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人袁兰英因交通事故致左股骨颈骨折、左桡骨远端骨折，行左人工股骨头置换术后，构成九级伤残。2.护理期限为伤后90日；护理人数：住院期间2人/日、余1人/日，营养期限为90日。袁兰英支付鉴定费2100元。 案件审理中，双方一致确认袁兰英住院20天的护理费由孙宝青聘请护工护理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。袁兰英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。孙宝青对事故责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。孙宝青负事故的全部责任，袁兰英的损失，由孙宝青予以赔偿。 关于袁兰英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，袁兰英主张33864元,有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，袁兰英主张500元（20元/天×25天）。袁兰英因本起事故主张25天，按20元/天计算，住院伙食补助费为500元。 3.营养费，袁兰英主张1800元（20元/天×90天）。按20元/天计算，营养期限计算90天，营养费为1800元。 4．护理费，袁兰英主张11500元（100元/天×90天+100元/天×25天）。袁兰英主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算90天，住院期间2人护理，其余期间1人护理，其中孙宝青聘请护工护理的20天应当予以扣除，其余期间护理费为9500元。 5.残疾赔偿金，袁兰英主张47200元（47200元/年×5年×20%）。袁兰英事发前户籍所在地为泰兴地区，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。袁兰英因本起事故构成九级伤残，其至定残之日已年满七十六周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为47200元。 6.精神损害抚慰金，袁兰英主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为8000元。 7.交通费，袁兰英主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合袁兰英的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 以上损失合计101364元，由孙宝青予以赔偿，扣除其已支付的34000元后，尚应赔偿袁兰英67364元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、孙宝青于本判决生效之日起三十日内赔偿袁兰英67364元； 二、驳回袁兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，鉴定费2100元，合计2400元，由孙宝青负担（此款袁兰英已垫付，孙宝青在履行上述给付义务时一并加付给袁兰英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1111号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王伟，男，1963年5月28日出生，汉族，小学，无业，四川省成都市人，户籍所在地：四川省成都市金牛区。1983年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；1993年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年5月8日刑满释放。2019年9月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年11月1日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉【2019】27号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日13时30分许，被告人王伟在成都市金牛区公交站台，趁被害人阿某上车不备之机，将其放在上衣右侧衣兜内的一部蓝色华为牌ＮＯＶＡ4Ｅ手机盗走，在逃离时被挡获。经成都市金牛区价格认证中心鉴定：涉案的蓝色华为牌手机价格1409元。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王伟的行为已构成盗窃罪。被告人王伟系累犯，应当从重处罚。被告人王伟如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王伟有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 另查明：公安机关已将案涉被盗物品当场返还给被害人。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，在共同场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人王伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人王伟归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月二十九日起至二○二○年五月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十二月二十四日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终2889号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所地漳州市东岳新村29幢106-108号，统一社会信用代码9135060285691653W。负责人：林援，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙怀安，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：李传，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：怀远县华宇物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路18号，统一社会信用代码913403215501836063。法定代表人：范云秀，该公司董事。委托诉讼代理人：易洪利，该公司业务负责人。被上诉人（原审被告）：新余东方汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇，统一社会信用代码91360503677997965U。法定代表人：樊红云，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称人保漳州市芗城支公司）因与被上诉人孙怀安、李传、怀远县华宇物流有限公司、新余东方汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人人保漳州市芗城支公司虽无法举证证实案涉火灾事故的直接侵权人，但基于李传、怀远县华宇物流有限公司与赵凤荣之间存有运输合同关系，依据运输合同的约定，承运人负有将货物安全运至目的地的义务。基于运输合同关系产生的违约赔偿责任，应纳入保险人代位追偿的范围。一审法院对承运人是否构成违约的事实未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6195号民事判决；二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司预交的二审案件受理费3116元，予以退回。审判长 白 峰审判员 李丰年审判员 姚昌米二〇一九年十二月二十三日法官助理尚春丽书记员贾金健附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9290号 原告：新都区鑫诺酒店用品经营部，营业地成都市新都区三河街道承顺街399号22栋1-3层10号。 经营者：胡志平，男，1986年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：梁源，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告新都区鑫诺酒店用品经营部与梁源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告新都区鑫诺酒店用品经营部经营者胡志平到庭参加诉讼，被告梁源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新都区鑫诺酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令梁源归还借款11600元；2.本案诉讼费由梁源承担。事实与理由：梁源原系新都区鑫诺酒店用品经营部员工，2019年4月4日，梁源收取货款10500元，4月6日收取货款1100元，经经营部多次催收，梁源同意上述款项作为个人向经营部的借款，并出具了借条，承诺于2019年5月31日前还清，到期后，梁源未归还上述款项。 梁源未答辩。 经审理查明，2019年5月12日，梁源出具借条一份，载明：“梁源在鑫诺酒店用品经营部于4月4号收到钵礼鸡货款4000元（肆仟圆整），4月4号收到坤成物业6500元（陆仟伍佰圆整），4月6号收到坤成物业1100元（壹仟壹佰圆正），总计11600元（壹万壹仟陆佰圆整）的客户货款，经公司多次要求归还未果，现向公司申请做我个人借款，于2019年5月31号一定把公司借款还清11600元（壹万壹仟陆佰圆）。如未有及时还清本人承担一切法律后果。借款人：梁源。身份证号：3604241982××××××××。”。该借条出具后，梁源一直未按承诺支付上述款项。 上述事实，有新都区鑫诺酒店用品经营部庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的新都区鑫诺酒店用品经营部提交的借条予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。梁源经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃新都区鑫诺酒店用品经营部对诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对新都区鑫诺酒店用品经营部所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。本案中，新都区鑫诺酒店用品经营部提交的借条，能够证明梁源向新都区鑫诺酒店用品经营部借款11600元的事实，故新都区鑫诺酒店用品经营部要求梁源归还借款11600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁源在本判决发生法律效力之日起7日内给付新都区鑫诺酒店用品经营部11600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已因适用简易程序减半收取），由梁源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十日 书记员  李镓
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初1421号原告：程玉茹，男，1967年7月5日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：谭德全，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告程玉茹与被告谭德全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程玉茹的委托代理人王越强、被告谭德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房款34万元本金及利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月27日就浦东新区3号楼1单元141号屋与被告达成买卖合意，并签订书面买卖合同，原告交付全部房款34万元。后因案外人赵海水申请法院强制执行该房屋，致使原告无法实现买卖合同目的，于是原告（乙方）、被告（甲方）于2018年8月5日另行签订协议一份，约定被告将上述房屋收回，并返还原告房款本金及利息、违约金等。但被告至今未能给付，无奈原告特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告谭德全辩称，返还房款同意，但是程玉茹得把房屋手续给返回来，再把房子把户过回来，2018年8月5日签订的协议包括开发商，现在这个协议上开发商没签字，这个协议不能成立。该协议第三条已明确双方的权利义务及先后顺序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告谭德全与原告程玉茹于2014年1月27日签订购房合同，合同约定被告谭德全将朝阳市双塔区房屋（面积98.33㎡）以34万元价格出售给原告程玉茹，被告协助原告办理过户手续，（自能过户时起一个月内办理完毕，甲方负责将合同改成乙方名下，在不能改的情况下，过户费原、被告各一半），被告谭德全保证该房具有完整的所有权，没有抵押等，否则甲方向乙方支付伍万元违约金。同日，被告谭德全向原告程玉茹出具一张收条“今收到程玉茹浦东新村3号楼1单元401号室现金贰拾伍万元正（250000.00）以前欠玖万（90000.00元）共计叁拾肆万元正（340000.00元）”。2018年8月5日被告谭德全（甲方）与原告程玉茹（乙方）签订了协议书，约定：1、甲乙双方于2014年1月27日就3号楼1单元141号房屋达成买卖合意，并签订书面的买卖合同，原告交付了全部房款34万元。现由于赵海水申请执行，将涉案房屋作为执行标的，程玉茹提出执行异议，并作为原告提出执行异议之诉，败诉后提出上诉，被告谭德全对此表示认可。2、现甲乙双方一致同意程玉茹撤回上诉，谭德全收回房屋。谭德全承担返还房款及利息、合同约定违约金、程玉茹为此案所产生的诉讼费及律师费等实际支出。3、本协议签订之日起乙方将涉案房屋退换给甲方，在一个月内甲方付清房款。4、乙方同意自本协议签订之日起，涉案房屋与乙方无关，实体权利等一切权利义务由甲方享有。5、本协议一式三份，甲乙双方各一份，丙方（朝阳市浦东地产开发有限公司）备案一份。2007年8月24日，朝阳市中级人民法院作出（2007）朝中民一合初字第98号裁定书，查封了朝阳市浦东房地产开发有限公司所有的朝阳市双塔区房屋。本院认为，依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案，原告与被告于2014年1月27日签订的《购房合同》属双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已向被告支付购房款34万元，被告应当保证自己对朝阳市双塔区房屋享有所有权并协助原告办理产权变更登记。但涉案房屋属于朝阳市浦东房地产开发有限公司所有，并被朝阳市中级人民法院采取强制措施，被告谭德全不是涉案房屋所有权人，被告也未能及时给原告办理产权变更登记，原、被告协商后于2018年8月5日签订一份《协议书》，《协议书》中原、被告双方约定由原告将该房屋退还给被告，被告返还原告房款及支付利息、违约金。此《协议书》是对《购房合同》的变更，属双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规禁止性规定，该合同亦合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。因原、被告在签订《购房合同》时均明知涉案房屋未在不动产登记机构登记，故房屋买卖合同成立但不发生物权效力，现原、被告双方均知道涉案房屋已被人民法院查封并被采取强制措施，房屋买卖合同的目的已不可能实现。故被告应返还原告购房款34万元并且原告庭审中主张被告按照《购房合同》支付5万元违约金，被告未就违约金过高提出抗辩，故原告要求被告支付5万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在《协议书》中虽约定利息，但未约定利率和计息时间，故本案利息应从起诉之日即2019年5月23日以本金34万元按年利率6%计算。被告谭德全以原告程玉茹先把房屋手续给返回来，再把房子把户过回来为由抗辩，因原、被告双方均未实际取得涉案房屋所有权，故其抗辩理由本院不予支持。被告以2018年8月5日签订的《协议书》中没有丙方（朝阳市浦东地产开发有限公司）签章为由主张该协议无效，因该协议只是原、被告对双方权利义务的约定，第三方丙方签章是否不是合同成立生效的必要条件，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭德全于本判决生效后十日内返还原告程玉茹购房款34万元并自2019年5月23日起按年利率6%支付利息至此款付清之日止；二、被告谭德全于本判决生效后十日内向原告程玉茹支付违约金5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2770元，由被告谭德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  张德龙人民陪审员  任广慧二〇一九年十二月十六日法官助理韩涛书记员郭伟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2297号 原告：王继开，男，1976年3月9日生，汉族，贵州省贵定县人，现住福泉市。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：邓文成，男，1991年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：何彬，男，1996年9月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：福泉市丹尼文化传媒有限公司，统一社会信用代码91522702MA6DWWJ298。 注册地址：福泉市金山办事处溪家湾印象山水3号楼5.6.14.15号楼。 法定代表人：王代武。 原告王继开诉被告邓文成、何彬、福泉市丹尼文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王继开及其委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告邓文成、何彬、福泉市丹尼文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王继开向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款16222元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邓文成成立福泉市丹尼文化传媒有限公司，原告为被告的酒吧提供啤酒，但被告未支付货款，后原告向被告索要，被告以缺乏资金周转为由向原告出具了借条，约定2017年8月31日之前还清货款，期满后经原告催收，被告仍未支付。 被告邓文成、何彬、福泉市丹尼文化传媒有限公司经本院传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 原告王继开在举证期限内提供了如下证据： 1、原告身份证，被告何彬、邓文成人员基本信息，证实原、被告的身份情况，被告福泉市丹尼文化传媒有限公司营业执照，证实被告工商登记信息； 2、借条、送货单证实原告卖啤酒给原告，被告未支付货款，并向原告出具借条。 原告提供的上述证据符合关联性、合法性、客观性，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：被告福泉市丹尼文化传媒有限公司成立于2017年3月21日，现法定代表人为王代武，原告2017年6月起向被告福泉市丹尼文化传媒有限公司下属的丹尼酒吧提供瓶装的青岛啤酒（崂山48元/件、冰醇73元/件），因被告未支付部分货款，原告找到被告要求将相应价值的啤酒取回，被告称啤酒已售卖无法返还，隧向原告出具借条一张，内容为“今由于经营福泉市丹尼文化传媒有限公司下属的丹尼酒吧（位于福泉市城北印象山水楼盘铺面一层）资金出现短缺，今特向王继开借到青岛啤酒销售款16222元，用于周转，该款项定于2017年8月31日前归还清王继开本人，如到期未还清该借款，王继开有权处理本酒吧的物品用于抵押拍卖至还清该款项”，下方有被告福泉市丹尼文化传媒有限公司的公章，被告邓文成、何彬的签名，期满后，被告未支付货款，原告也能以酒吧物品实现债权。 本院认为：原告为被告提供啤酒，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告支付货款16222元，其所提供的借条、售货单能够证实其主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤均未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告邓文成、何彬、福泉市丹尼文化传媒有限公司在本判决书生效之日起十五日内向原告王继开支付货款一万六千二百二十二元。 本案受理费205元，公告费300元，共计505元，由被告邓文成、何彬、福泉市丹尼文化传媒有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  霍星妍
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执793号申请执行人：梅益华,男,1968年2月15日生,汉族，住贵州省大方。被执行人：王自全,男,1970年8月20日生,汉族，住重庆市铜梁县。梅益华与王自全建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初542号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，王自全应向梅益华支付工程款400000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3650元及申请执行费5900元。因王自全未履行义务，梅益华向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月2日向被执行人王自全发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人王自全名下的财产：1、本院已依法扣划被执行人王自全名下的中国工商银行存款1800元，并于2019年12月27日给付申请执行人梅益华；2、被执行人王自全无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，向重庆市铜梁区规划和自然资源局查询被执行人王自全名下的不动产登记信息，被执行人王自全无不动产登记。四、本院已向被执行人被执行人王自全发出限制消费令，并依法其被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人被执行人王自全违反财产申报制度，本院依法决定对被执行人王自全处以拘留，因未找到其本人，尚未实施。六、本院已经告知申请执行人梅益华可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对失信人提起自诉，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王自全在本院强制扣划其银行账户1800元并给付申请执行人梅益华后，确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王自全负有继续向申请执行人梅益华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 松书 记 员 张 聪
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2375号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住财兴街90号。电话：13475485293被执行人：王红玉,女，汉族,1977年1月1日出生,住岱岳区。被执行人：吴宝亮,男，汉族,1954年2月28日出生,住岱岳区。被执行人：邵乃军,男，汉族,1980年10月5日出生,住泰安市宝龙城市。被执行人：邵政,男，汉族,1988年3月20日出生,住岱岳区。被执行人：邵振越,男，汉族,1958年3月9日出生,住岱岳区。被执行人：崔启东,男，汉族,1966年6月7日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人崔启东、王红玉、吴宝亮、邵乃军、邵政、邵振越借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初4520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年10月25日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初25043号原告：上海恒诺建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：芮梅英，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立，女。被告：上海师华建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：骆继明。被告：骆继明，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海恒诺建材有限公司与被告上海师华建筑装饰工程有限公司、被告骆继明间买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。审理中，原告上海恒诺建材有限公司向本院提出撤回对被告上海师华建筑装饰工程有限公司、被告骆继明的起诉。本院认为，原告上海恒诺建材有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒诺建材有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  周莉二〇一九年十二月十六日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1769号原告：马国利，男，1966年7月5日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住井陉县。被告：栾永明，男，1970年7月1日出生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省衡水市安平县。被告：闫存金，女，1971年9月24日生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省衡水市安平县。被告：栾海洋，男，1991年7月16日出生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省衡水市安平县。原告马国利与被告栾海洋、栾永明、闫存金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告马国利于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国利撤回起诉。案件受理费11800元，不予收取。审判员  高淑魁二〇一九年十二月十八日法官助理何海源书记员韩晓丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申7号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海励安企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵启华，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海谨拍电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：汪薇薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男。再审申请人上海励安企业管理咨询有限公司(以下简称励安公司)因与被申请人上海谨拍电子商务有限公司(以下简称谨拍公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。励安公司申请再审称，其在与谨拍公司合作期间所有提供的服务事项均系双方通过邮件及电话往来而达成，相关证据已予以公证，谨拍公司对此予以否认，不符合事实；励安公司在“余水平”案例与“李程存”案例的推荐流程上所提供的服务完全一致，谨拍公司支付了“李程存”案例的服务费却未支付“余水平”案例的相关服务费，明显有误。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，申请再审。谨拍公司提交意见称，励安公司提供的聊天记录中的陆佳寅当时是案外人久兴信息技术(上海)有限公司(以下简称久兴公司)的员工，她曾代表久兴公司面试了余水平，但余水平不同意入职久兴公司。谨拍公司招聘余水平系内部推荐。余水平是2015年8月6日入职谨拍公司的，而陆佳寅是2015年10月入职谨拍公司的。原审判决正确，请求驳回励安公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人励安公司与谨拍公司之间并未订立书面的服务合同，励安公司向谨拍公司提出要求其支付“推荐案外人余水平任职”的相关服务费的主张，应当由励安公司对双方间存在合法有效的服务合同之事实承担举证责任。但励安公司在本案中提供的证据尚不足以证明其所主张的事实，原审法院据此对于励安公司的诉讼请求未予支持，并无不妥。励安公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。励安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海励安企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：林某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：林某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月25日。借款金额：10000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月25日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4559.69元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4559.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年12月8日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4559.69元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费76元，合共101元，由被告林某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保166号 申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市三沿路33号。统一社会信用代码914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人：南宁市潜龙行农资有限公司。住所地：南宁市朝阳路66号铁矿石广场14层A2号写字楼。统一社会信用代码:914501025932330018。 法定代表人：玉荣珍，董事长。 申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房产进行查封。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人南宁市潜龙行农资有限公司名下位于钦州市钦州港中心区地上建筑物﹝不动产权证号：钦国用（XX)第XXXX号﹞，查封价值600万元； 二、查封被申请人南宁市潜龙行农资有限公司名下位于钦州市钦州港中心区地块办公综合楼第一层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、第二层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、第三层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、第四层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、第五层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、第六层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、第七层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）、第八层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）第九层（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号）。上述九宗房产每宗查封价值100万元，共900万元。 上述一、二项查封期限均至2022年12月19日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月十九日 书记员 卢祉祺
3538安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6188号 原告:骆岳松，男，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：左弢，安徽南宣律师事务所律师。 委托代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：李长江，该公司总经理。 委托代理人：尹宗保，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省泾县，（该公司员工） 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：吴爱峰，该公司经理。 委托代理人：张美，女，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，（该公司员工） 原告与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宣城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告骆岳松于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告骆岳松申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告骆岳松撤回起诉。 本案受理费已减半收取300元，由原告骆岳松负担。 审判员  张勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  林昕