wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：龚燕昌，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省仁化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚燕昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚燕昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告龚燕昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初495号原告:张丁川，女，1976年4月22日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。翻译人：李荣，女，北京市残疾人联合会高级手语翻译师。被告：刘艳丽（YEOMLYEOYOO），女，1966年12月7日出生，大韩民国籍公民。原告张丁川与被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告张丁川向法院起诉时未声明双方有仲裁协议，被告刘艳丽未应诉，故本案应由法院主管。关于管辖权，被告刘艳丽系大韩民国（以下简称韩国）籍公民，本案属于涉外商事纠纷。借贷双方并未约定合同履行地，作为接受货币一方的原告张丁川，其住所地位于北京市，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地在北京市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条、第二百五十九条以及根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条（二）项规定，本院对本案有管辖权。本院依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、冀东参加的合议庭审理本案，后合议庭成员崔智瑜、冀东变更为人民陪审员朱南平、郭纪珍，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张丁川及其委托诉讼代理人杨振国，翻译人李荣到庭参加诉讼。刘艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁判。本案现已审理终结。张丁川向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．刘艳丽归还张丁川借款本金101600元；2．本案诉讼费由刘艳丽承担。事实和理由：2016年3月1日至2016年8月11日期间，张丁川累计借给刘艳丽101600元，2017年，张丁川多次向刘艳丽催要归还，但刘艳丽拖延时间一直到现在未归还。故张丁川提起本案诉讼。刘艳丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。张丁川围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1．证人王某1、王某2、张某的证人证言；2．张丁川给刘艳丽打款31笔的转账凭证（金额共计101600元）；3．张丁川与刘艳丽的微信聊天记录。本院对证据1、2予以确认并在卷佐证。对证据3，因张丁川未能证明其提交的微信聊天对方确为刘艳丽，本院难以判断真实性故不予认定。另外，张丁川提交的自述借款过程材料，系当事人陈述，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，张丁川经朋友王某1介绍与刘艳丽认识。刘艳丽以自己经营妇科药水、烧饼等生意需要资金以及去国外学习等理由，向张丁川借钱，并口头承诺每2200元为一倍数，每一倍数款项支付500元利息。对于还款时间等细节，双方均无约定。之后，张丁川将自己的钱和从包括王某2和张某等15个朋友处借的钱凑在一起，自2016年3月起至8月，陆续通过手机支付宝转账给刘艳丽。上述款项共计31笔，金额共计101600元。证人王某2及王某1到庭作证，基本证实了上述刘艳丽向张丁川借钱的事实。张丁川称，其自2017年3月开始通过微信向刘艳丽要求还钱。经多次催要，刘艳丽均未能还本付息。本院认为，被告刘艳丽系韩国籍公民，本案属于涉外商事纠纷案件。关于法律适用中的准据法适用，本案当事人虽未对此作出约定，但合同履行地和原告住所地均在北京市，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。本案虽然没有借条、欠条等证明借贷法律关系存在的证据，但是在案的转账记录能够证明张丁川向刘艳丽转款的金额，到庭的证人证言基本证实了张丁川借钱给刘艳丽的事实，且张丁川系聋哑人，与社会沟通交流及对法律关系的认知难免有障碍，鉴于其于本案中已将款项实际支付给刘艳丽，又仅要求刘艳丽返还本金而不牟利，现有证据情况下，该要求刘艳丽返还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条规定，判决如下：被告刘艳丽（YEOMLYEOYOO）于本判决生效后十日内偿还原告张丁川借款本金101600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告刘艳丽（YEOMLYEOYOO）负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告张丁川可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘艳丽（YEOMLYEOYOO）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶人民陪审员  朱南平人民陪审员  郭纪珍二〇一九年十二月五日法官 助理  段金涛书 记 员  郝 雪书 记 员  白 硕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3265号申请执行人：倪某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：苏某，宁夏固原市人，高中文化，住宁夏固原市，系倪某经营的鸿博商贸有限公司职工，特被授权代理。被执行人：台某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行倪某与台某、杨某借款合同纠纷一案中，申请执行人倪某依据固原市原州区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）宁0402民初7065号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案执行标的50525元。本案在执行过程中查明，被执行人台某、杨某名下无房产、股权、债权等财产可供执行；被执行人台某名下被执行人台某名下有×××号大众汽车，已被本院另案查封；被执行人台某、杨某在本院涉及多起被执行案件，其名下银行账户已被本案冻结并限制其高消费，现本案暂无有效财产可供执行。申请执行人倪某未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月二日书记员 杨 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初13120号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘欢欢，女，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省桃江县，系公司员工。被告：张辉，男，1983年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：何莹，女，1983年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告中联重科股份有限公司诉被告张辉、何莹合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中联重科股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取4701元，财产保全费3320元，共计8021元。由原告中联重科股份有限公司负担。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭领先
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5073号之二 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 被执行人：班家玲，女，1985年4月9日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 被执行人：罗志良，男，1991年2月24日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人班家玲、罗志良金融借款合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初12892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行,本案申请执行标的额为借款本金35796.24元及利息、保全费520元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，查明被执行人班家玲名下有位于儋州市那大城西片区AXXX号地块兆南熙园2#楼十八层二单元X房，本院已于2019年12月20日依法查封。经征询申请执行人意见，其表示申请执行标的额小，与房屋价值差距较大，故不申请法院处置。查明被执行人班家玲名下登记有琼AXXXX起亚牌小汽车一辆，该车辆已在本案诉讼阶段被查封，执行过程中，本院依法再次查封。征询申请执行人意见，其表示无法实际扣押车辆，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、证券、保险等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产。 四、通过传统调查查询被执行人名下不动产和公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的额借款本金35796.24元及利息、保全费520元未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执538号 申请执行人岩温，男，1980年4月21日出生，傣族，住勐海县。 被执行人岩应光，男，1984年2月15日出生，傣族，住勐海县，现下落不明。 关于申请执行人岩温与被执行人岩应光买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2019年5月7日发生法律效力的（2019）云2822民初473号民事判决书。权利人于2019年7月1日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案执行标的31076.00元，案件受理费288.50元，执行费366.00元，合计31730.50元。在执行过程中，因被执行人岩应光现下落不明,并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨博艺
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢156号 申请执行人：赵曰连，男，1963年6月25日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：殷顺利，男，1985年5月17日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行赵曰连与殷顺利买卖合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2013）薛民初字第379号民事判决书已发生法律效力，被执行人殷顺利未履行该法律文书确定的义务。申请执行人赵曰连于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 本院于2019年8月29日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月29日、2019年11月13日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人赵曰连未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月14日发布了被执行人殷顺利的失信被执行人名单信息。经查，被执行人殷顺利确无财产可供执行，本院于2019年12月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人赵曰连，申请执行人赵曰连同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人殷顺利暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2013）薛民初字第379号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人赵曰连尚未实现的债权，应由被执行人殷顺利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月十三日                                                                                                             书记员  任 义
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002财保107号 申请人：四川铭扬节能科技有限责任公司，住所地四川省内江市市中区。 法定代表人：陆玉明，总经理。 被申请人：内江市玉玲珑置业有限公司，住所地四川省内江市市中区。 法定代表人：黄刚，总经理。 申请人四川铭扬节能科技有限责任公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内江市玉玲珑置业有限公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人四川铭扬节能科技有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川铭扬节能科技有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人内江市玉玲珑置业有限公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 颜 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 黎虹利
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5224号原告:宋丽辉，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市智优特信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区坪山招商花园1栋S010118。法定代表人:马秀明。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋丽辉撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇一九年十二月二十六日书记员 黄柳苑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8938号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，同统一社会信用代码91510703565677035P，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。 负责人：陈斌，该单位主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：刘俊猛，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：龚丹，女，1982年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社与被告刘俊猛、龚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社的负责人陈斌及委托诉讼代理人王富昌到庭参加了诉讼，被告刘俊猛、龚丹经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000.00元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年7月29日利息罚息合计3131.94元）；2.本案诉讼费等一切费用概由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月15日，被告龚丹向原告出具书面共同还款承诺书，承诺愿意为被告刘俊猛在原告处的贷款5万元承担共同还款责任；同年12月19日，原告与被告刘俊猛签订《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向被告刘俊猛提供借款5万元，并对借款期限、利息、借款用途等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告刘俊猛发放了贷款，借款到期后，二被告未按照约定还本付息，经原告多次催要吴国。现原告起诉望支持诉请。 刘俊猛、龚丹均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年12月15日，被告龚丹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意为被告刘俊猛在原告处借款合同编号为涪信小额农信农借（2016）006311-0130的贷款5万元承担共同还款责任。同年12月19日，原告与被告刘俊猛签订合同编号为涪信小额农信农借（2016）006311-0130《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向刘俊猛提供借款5万元，借款期限为2016年12月19日至2018年12月19日；借款利率为月利率，实行浮动利率，即在基准利率上浮110%，单笔借款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年1月1日起，按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的额贷款利率同时进行调整；贷款采取按月结息的方式，结息日固定为月末20日,利随本清；借款方不按合同约定按时偿还借款本息的，出借方有权宣布贷款立即到期，并要求借款方立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息、费用。同日，原告向被告刘俊猛指定账户发放贷款5万元。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2019年11月13日，被告积欠借款本金5万元、利息及罚息8988.88元。现原告起诉请求判如所请。 另查明，案涉借款到期时执行利率为月利率8.3125‰。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，被告刘俊猛与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》系具有完全民事行为能力人所作出的真实意思表示所缔结，且不违背法律、行政法规，合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自义务，原告依约发放贷款后，被告应依约偿还借款本息，其未按约还本付息已构成违约，除应按合同约定归还借款本金、支付借款期内利息，还应按约向原告支付逾期利息。故原告要求被告偿还本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。被告龚丹作为共同借款人，且承诺就案涉借款承担无限连带责任，故原告要求其与被告刘俊猛承担共同还款责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定，因被告未按约定时间归还借款本息的行为构成违约，原告要求其承担本案受理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊猛、龚丹于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社偿还借款本金5万元元和截止2019年11月13日利息及罚息8988.88元； 二、被告刘俊猛、龚丹于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社支付罚息，罚息计算方法：以借款本金5万元为基数从2019年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率12.46875‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告刘俊猛、龚丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程文豪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执63号申请执行人何照优，男，1992年10月2日生，汉族，住盘县四格乡八大山村二组，公民身份证号码520202199210029319。被执行人六枝特区梦源农业综合开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇。统一社会信用代码：915202033143219152。法定代表人陈德杰，系该公司经理。被执行人：陈林，男，1975年10月11日生，汉族，住水城县化乐乡何家寨村十四组，公民身份证号码：52022119751011067X。申请执行人何照优根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初2324号民事调解书，向本院申请执行六枝特区梦源农业综合开发有限公司、陈林物件损害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。依法向被执行人六枝特区梦源农业综合开发有限公司、陈林送达执行通知书，责令被执行人履行给付何照优人民币52000元、执行费680元、案件受理费550元及迟延履行期间的债务利息。由于该公司涉案多,本院依法查封了六枝特区梦源农业综合开发有限公司的位于六枝特区中寨乡猕猴桃基地，委托评估机构进行评估，评估价值为1048.6423万元,经两次拍卖流拍。后双方当事人达成和解协议,由被执行人在2020年3月12日前筹足化债资金,双方到解债公司签订化债协议,分三十六个月付清53230元及利息,双方同意本院终结本案的执行,若被执行人六枝特区梦源农业综合开发有限公司不按和解协议履行,何照优可再次向本院申请执行。本院认为,双方当事人达成和解协议分期履行,且履行期限较长,申请人同意终结本案的执行,若被执行人不按和解协议履行,申请人可以再次申请执行。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203执民初2324号民事调解书的执行。若被执行人不按和解协议履行,申请人可在2年之内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十二月十二日书记员  肖 倩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异157号 异议人（利害关系人）：南充蓉都房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：张俊朋，执行董事。 委托诉讼代理人：尹超，北京市方略律师事务所律师。 申请执行人：四川成源实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：李源，执行董事。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被执行人：中都建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。 法定代表人：吴幼清，董事长。 在本院执行四川成源实业有限公司（以下简称成源公司）与中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）买卖合同纠纷一案中，异议人南充蓉都房地产开发有限公司（以下简称蓉都公司）对本院(2019)川1302执3681号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人蓉都公司称，请求依法撤销(2019)川1302执3681号执行裁定书及协助执行通知书。事实及理由：2019年3月27日，蓉都公司与中都公司签订了《南充YEB1、YEB3地块项目施工总承包合同》。双方经结算，蓉都公司应付款40404691.84元，现已付款24618074.83元，剩余款项未到清偿期，不符合约定付款条件。根据双方约定，扣除中都公司的违约金、已被查封的资金、税款损失后，中都公司在蓉都公司已无应收款。 本院查明，2019年5月9日，申请人成源公司向本院申请诉前保全并提供了财产担保，本院作出(2019)川1302财保145民事裁定书，裁定内容有“冻结被申请人中都建设集团有限公司在南充蓉都房地产开发有限公司的应收账款980万元。冻结期限为三年”。本院于2019年5月10日向蓉都公司送达裁定书及协助执行通知书。2019年6月5日，本院立案受理了原告成源公司与被告中都公司买卖合同纠纷一案，并于2019年7月12日作出（2019）川1302民初4277号民事判决书，判决：一、被告中都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川成源实业有限公司钢材货款8199950.78元，并从2019年4月26日起按月利率2%计付资金占用费至付清之日止；二、被告中都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川成源实业有限公司截止2019年4月25日的钢材货款资金占用费657724元；三、驳回原告四川成源实业有限公司的其他诉讼请求。中都公司对判决内容不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年10月8日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终3716号民事裁定书，裁定：本案按中都建设集团有限公司自动撤回上诉处理。2019年11月11日，成源公司向本院申请强制执行。2019年11月14日，本院作出（2019）川1302执3681号执行裁定书，裁定：提取中都建设集团有限公司在南充蓉都房地产开发有限公司应收款980万元。 同时查明，2019年3月27日，蓉都公司（甲方）与中都公司（乙方）签订了《南充YEB1、YEB3地块项目施工总承包合同》，合同内容有，乙方为甲方发包的南充紫宸府建设项目，经甲乙双方一致同意解除原合同，并达成如下协议；根据现有已完工程量参照原合同约定结算及乙方合理退场诉求，双方共同确认其最终含税结算金额为40550053.94元。支付安排：乙方退场，并经双方书面确认后当日，支付至双方确认结算额中的未支付部分的40%；乙方配合完成甲方完成总包解除合同备案手续后20日内支付至双方确认结算金额中的未支付部分的70%；乙方配合甲方完成总包解除备案手续后50日内支付至双方确认结算金额中的未支付部分的97%；质保金3%在质保期满后付清；甲方向乙方的每笔付款前，乙方应向甲方开具与当期付款金额一致的增值税专用发票，否则甲方有权顺延而不视为违约；以上支付款项时需扣除前期已支付金额及水电费用等。乙方应在2019年4月15日前将施工场地按现状交付甲方或甲方指定的第三方继续施工，逾期移交的，乙方每日向甲方支付违约金壹拾伍万元整并直至交付完毕。任何一方违反本协议之约定，而主张原合同有效，或主动依据原合同向对方提出合同约定外的任何主张的，该违约一方应按原合同约定总价款的20%向对方支付违约金。 另查明，本案对中都公司在蓉都公司应收款的冻结行为系首轮冻结。蓉都公司（甲方）与中都公司（乙方）签订《南充YEB1、YEB3地块项目施工总承包合同》协议前，蓉都公司支付了13996755.42元，协议签订后于2019年4月17日支付了650000元、2019年5月7日、8日支付了9971319.41元。蓉都公司与四川省第十五建筑有限公司签订了合同协议书，工程内容为紫宸府1-26号楼及地下室项目施工总承包工程。2019年4月19日的四川省建设工程总承包（EPC）合同备案表合同备案管理机构处盖有“南充建设工程合同备案专用章”。蓉都公司自认于2019年5月15日接收了案涉工地。 本院认为，蓉都公司将紫宸府施工总承包工程发包给四川省第十五建筑有限公司，并于2019年4月19日办理了备案，同时自认2019年5月15日接收了案涉工地。中都公司已向蓉都公司履行了合同的主要义务，是否开具发票及配合办理总包解除备案手续并未影响到蓉都公司项目施工推进。蓉都公司未提供要求中都公司配合办理总包解除备案手续的相关证据下，按双方约定应当于2019年7月5日前向中都公司支付至双方确认结算金额中的未支付部分的97%。本案对中都公司在蓉都公司应收款的冻结行为系首轮冻结，裁定提取的金额远少于蓉都公司应向中都公司支付金额。因此，蓉都公司的异议申请不足以排除执行。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回南充蓉都房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈鲲 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  罗平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王粟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保541号变更保全申请人（被保全人）：自贡市龙奥置业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：佟光林，执行董事。委托诉讼代理人：李萧，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人：乐山市华通实业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：吕宪荣，总经理。委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学林，该公司员工。本院受理乐山市华通实业有限公司与自贡市龙奥置业有限责任公司、自贡市恐龙欢乐王国文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，以（2018）川0304执保472号执行裁定对自贡市龙奥置业有限责任公司、自贡市恐龙欢乐王国文化传播有限公司价值1500万元的财产采取了保全措施。被保全人自贡市龙奥置业有限责任公司于2019年12月3日向本院提交申请，以为保障自贡市龙奥置业有限责任公司经营融资转贷为由，请求变更保全标的物并对已经查封冻结的土地及房产采取解除保全的措施。担保人四川省祥瑞通信技术有限责任公司自愿以其坐落于四川省自贡市大安区XXX一期1号楼20处商铺（商铺相关情况详见附件）的国有建设用地使用权提供担保，本院作出（2019）川0304民初1232号之二民事裁定，裁定解除对申请人上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、查封担保人四川省祥瑞通信技术有限责任公司坐落于四川省自贡市大安区XXX一期1号楼的20处商铺不动产权证号XXX。二、解除本院（2018）川0304执保472号执行裁定对自贡市龙奥置业有限责任公司坐落于大安区XXX，面积63545平方米的国有建设用地使用权、坐落于四川省自贡市大安区XXX一期1-3号楼76套商铺，证号为XXX的查封。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月二十五日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7494号原告：岳花枝，女，1937年6月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳县人民医院，住所地安阳县水冶镇。法定代表人李国强，职务院长。原告岳花枝玉被告安阳县人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告岳花枝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年十二月二十日书记员  张军艳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16687号原告：周玉松，男，1978年10月13日生，汉族，住天津市河东区。被告：蔡仁义，男，1994年10月21日生，汉族，住山东省单县。被告：安盛天平财险保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层05、06、07单元。主要负责人：胡炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚男，女，该公司员工。原告周玉松与被告蔡仁义、被告谢灵霞、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部（以下简称安盛天平财险天津营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉松、被告蔡仁义到庭参加了诉讼，被告安盛天平财险天津营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，周玉松申请撤回对被告谢灵霞的起诉，本院依法予以准许。周玉松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费1054.98元、营养费1500元、自行车修理费19210元、交通费1190元、误工费4000元、ａｄａｓ运动裤1000元、存车费1000元，共计28954.98元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月14日09时00分，蔡仁义驾驶车牌号为津Ａ×××××号福田牌轻型普通货车，沿津围公路由南向北行驶至中石化对面处右转弯时，与周玉松骑行的自行车发生事故，造成二车损坏，周玉松受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，蔡仁义驾车转弯未让直行，负事故全部责任，周玉松无责任。事故发生后，周玉松于当日被送往天津医科大学总医院治疗，其伤情诊断为：左下肢皮肤外伤。周玉松共花费医疗费1054.98元。天津医科大学总医院于2019年9月14日出具诊断证明书，休息三天。又于2019年9月16日出具诊断证明书，建休14天。现双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。蔡仁义辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。被告驾驶的车辆是被告借用的车辆，该车辆在安盛天平财险天津营业部投保交强险。原告现主张的车辆损失与发生事故时的车辆损失不一致，事故发生后，车辆被原告方拉走，有扩大损失嫌疑；事故发生后，被告为原告垫付了医疗费876.47元，运动裤损失200元，救护车790元，共计1866.47元，要求折抵原告的赔偿款。安盛天平财险天津营业部提交答辩状称，津Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费需提供事故认定书、医疗费发票、门诊病历、检查报告单、诊断证明等资料；营养费原告为外伤，且无需加强营养的证明，故不同意赔偿营养费；原告的自行车和物损，我公司最多赔偿2000元；交通费请法院根据原告看病就诊次数和提供的证据情况酌情判决；误工费原告为天津市第四十五中教师，为事业单位，属于下发薪单位，不存在因本次交通事故工资扣发情况，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定及车辆的投保情况和被告为原告垫付的款项情况，本院予以确认。关于原告主张的车辆损失，庭审中，原告表示该车辆现在仍未维修，其虽提交了天津市捷安特黑牛城专卖店出具的销售专用票据，但被告对此不予认可，且该销售专用票据非正式维修费发票，本院对该票据不予认定；关于原告的运动裤损失，被告表示赔偿原告的200元即为该损失，但原告认为该200元为更换裤子损失，原告未能提交购买运动裤的正式票据，故本院对原告提交的运动裤票据不予认定；对于原告主张的误工费损失，其虽提交了天津市第四十五中学的误工证明，但该证明没有经办人的签名，且原告未能提交其误工减少收入的工资明细，故本院对该误工证明不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书认定蔡仁义负事故全部责任，基于其驾驶车辆的投保情况，原告主张的全部损失应由安盛天平财险天津营业部在交强险限额内承担相应赔偿责任，不足部分由蔡仁义承担赔偿责任。原告主张的医疗费1054.98元，本院凭票予以支持；原告主张的营养费，根据其伤情结合天津医科大学总医院出具的建休证明，本院酌情支持300元；原告主张的车辆损失，因其车辆未维修，其损失不确定，故本院在本案中不予支持；原告主张的交通费，根据其治疗和复查情况，本院酌情支持1000元；原告主张的误工费、运动裤损失、存车费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部于本判决生效后10内在交强险赔偿限额赔偿周玉松主张的各项损失医疗费1054.98元、营养费300元、交通费1000元，共计2354.98元；二、驳回周玉松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由蔡仁义负担150元，周玉松负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 健
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2440号原告：唐明珍，女，1980年12月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：黄云照，男，1977年9月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告唐明珍与被告黄云照间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明珍到庭参加诉讼，被告黄云照经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告唐明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金97000元；2、判令被告自2016年7月8日起至借款还清之日止的借款利息，暂计算至2019年11月8日为77600元（以本金97000元为基数，按照月利率2％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊邻居关系，2016年3月2日，被告以资金短缺为由，向原告借款100000元，用于工地上工程资金周转，约定借款期限为1年，月利率为3％，被告向原告出具借条一份，当日，原告通过银行转账方式向被告交付所借款项，根据交易习惯，原告在扣除首月利息3000元后将剩余借款97000元转账支付给被告。此后，被告分别于2016年4月5日、5月8日、6月12日、7月12日通过银行转账方式向原告支付利息3000元，合计12000元。借款期限届满后，被告拒绝还本付息。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持其诉求。被告黄云照未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系街坊邻居关系，2016年3月2日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份予原告，借条内容载明：“借条，今借到唐明珍现金壹拾万元整（￥：100000.00元），用于工地上工程资金周转，还款期限为壹年，借款日期2016年3月2日，还款日期为2017年3月2日，经办人：唐明珍，借款人：黄云照，2016年3月2日。”原告在扣除首月利息3000元后，将借款本金97000元通过银行转账方式交付给了被告。被告于2016年4月5日、2016年5月8日、2016年6月12日、2016年7月12日通过银行转账分别支付了原告利息3000元，合计利息12000元。后因被告未能按时还本付息。2019年11月12日，原告诉至本院，要求判决支持如前诉请。庭审中，因被告未到庭，故未能组织调解。另查明，被告于2018年又支付了原告利息10000元。以上事实有原告的自认及提供的证据佐证，被告黄云照无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。且原告能够保证其提供的证据及所作陈述的真实性。可作为认定上述事实的依据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告黄云照向原告唐明珍借款，有被告出具的借条及原告提供的银行流水相互佐证，本院足以认定被告向原告借款，原告将借款本金97000元实际交付被告属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条规定，现原告主张要求被告归还借款本金97000元符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张以97000元为基数按月利率2％计算从2016年7月8日至2019年11月8日的利息77600元，从原告的陈述及被告在2016年4月至7月期间支付原告利息的情况，可以推定双方在借款时约定月利率为3％属实，故现原告只要求被告支付欠付的利息77600元，符合《规定》第二十九条的规定，扣除被告在2018年支付给原告的利息10000元后，现被告实际还应支付原告利息67600元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄云照于本判决生效后十五日内返还原告唐明珍借款本金97000元及从2016年8月至2019年11月期间欠付的利息67600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告黄云照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年十二月十六日书记员 汪德江
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初21150号原告：马丁工程技术(昆山)有限公司,统一社会信用代码91320583778659658P,住所地江苏省昆山市张浦镇建德路398号。法定代表人:ROBERTJOHNNOGAJ,该公司董事长。委托诉讼代理人：谭增,江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：候碧嘉，江苏登元律师事务所律师。被告:昆明科重机电设备有限公司,统一社会信用代码9153010077047435X2,住所地云南省昆明市官渡区金马山东骧神骏瑞泰苑2幢2单元403室。法定代表人:孙树林,该公司总经理。委托诉讼代理人:肖培进,安徽文都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师，一般授权。原告马丁工程技术(昆山)有限公司（以下简称马丁工程公司）与被告昆明科重机电设备有限公司（以下简称科重机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成合议庭于2019年3月26日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭增（参加第一、第三次庭审）、侯碧嘉（参加第二次庭审）、被告的委托诉讼代理人肖培进（参加第一、第三次庭审）、王德胜（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告马丁工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失504440元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月25日原告与被告签订了两份《产品购销合同》，其中一份合同约定被告向原告购买清扫器34台，价值213970元，最终用户为云南云峰化工有限公司。另一份合同约定被告向原告购买8台清扫器，价值38250元，最终用户为云南富源煤矿集团有限公司。原告交货后发现被告并没有将该产品用在合同约定的最终用户。按合同约定被告应给予原告合同金额两倍的罚款。经多次与被告协商，要求被告退货或赔偿，被告均不同意。原告为维护自己的财产权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告科重机电公司辩称：一、二份合同均是原告拟定好传输给被告的，被告仅仅是签名、盖章再传输给原告的。原告当庭提交的二份盖有原告印章的合同原件是原告当初的传送件。上述事实足以证明，合同书上所谓的最终用户栏企业名称系原告填写后打印出来的，而约定的该最终用户是不存在的，原告作为合同条款的拟定方，对此应承担不利的法律后果。另一方面，原告同意将合同约定的产品发货到安徽科重重工股份有限公司视为同意安徽科重重工股份有限公司使用该产品。至于安徽科重重工股份有限公司将该产品配套使用在带式输送机上，再整体销售给其客户，不受原被告之间合同的约束。原告无权干涉安徽科重重工股份有限公司的自主经营权。二、本案系买卖合同纠纷，遵循民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则。而原告提供的合同、录音、照片等证据均达不到原告的证明目的。特别是原告诉讼请求为“赔偿损失504440元”，原被告双方为公平交易，且合同已经履行完毕，双方均没有因为合同的履行而蒙受损失，至于原告诉称的“窜货”，与合同约定无关，也非本案审理范围。原告亦未提供证据证明损失多少。原告赔偿损失的诉讼请求，请法庭依法不予支持。三、至于原告将“两倍的罚款”解释为违约金，被告不予认可。特别是原告诉讼请求，并非是支付违约金多少元，法庭审理案件不能超越原告的诉讼请求。即使合同约定的罚款按原告理解为违约金，违约金的约定也是要以实际造成的损失为基础，而且违约金的约定不能超过造成的实际损失的百分之三十，在本案中原告方没有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、照片、录音资料、安徽科重重工股份有限公司的营业执照、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告马丁工程公司（供方）与被告昆明科重公司（需方）签订两份产品购销合同，订单编号分别为YN18-XXXXX，YN18-XXXX，签订方式为传真。其中YN18-XXXX购销合同约定，被告向原告购买各类规格型号的一级、二级清扫器，共计34台。价款金额为213970元。合同约定最终用户为云南云峰化工有限公司，如经查实该合同产品未使用于最终用户，则需方给予供方本合同总额两倍的罚款，同时供方保留追究相应损失的权利。YN18-XXXX2购销合同约定，被告向原告购买各类规格型号的一级、二级清扫器，共计8台，价款金额为38250元。合同约定最终用户为云南富源煤矿集团有限公司，如经查实该合同产品未使用于最终用户，则需方给予供方本合同总额两倍的罚款，同时供方保留追究相应损失的权利。两份购销合同还约定，购销产品符合美国马丁公司产品的质量标准；款到后两周内出货，货物到达需方公司；供方承担运费费用等其他权利义务。合同签订后，被告按约向原告付款，并指示原告将上述购销合同约定货物交付至安徽科重重工股份有限公司。原告按照该指示完成交货义务。另经核实，两份合同约定最终用户云南云峰化工有限公司以及云南富源煤矿集团有限公司均为现实生活中不存在的公司。原告认为，被告将购销合同约定的产品最终流向晋中铝业公司，违反了购销合同中关于最终用户的约定，引起本案纠纷。本院认为：原被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告也及时支付货款。关于合同约定的合同总额的两倍罚款，原告认为该所谓罚款实际为违约赔偿性质，类似于违约金。被告认为即使合同约定的罚款按原告理解为违约金，违约金的约定也是要以实际造成损失为基础，而且违约金的约定不能超过造成的实际损失的百分之三十，而本案原告方没有损失。本院认为，判断当事人主张约定的违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案因原告未提供证据证明因违约导致的实际损失数额，本院对原告主张要求赔偿原告损失504440元的诉讼请求难以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马丁工程技术(昆山)有限公司的诉讼请求。案件受理费8844元，财产保全费2130元，两项合计11964元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  包壮全人民陪审员  夏国栋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱晓磊
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执565号之一 申请执行人：李新平，男，1961年8月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：颜子明，男，1985年7月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：颜祥臣，男，1959年12月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2017）辽7401民初1520号民事调解书，李新平与颜子明、颜祥臣民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人颜子明、颜祥臣依法限制其高消费并列入失信被执行人名单，并依法对被执行人颜子明、颜祥臣采取了拘留强制措施。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款，无房产、土地、理财产品、收益类保险、股权信息。被执行人颜子明名下公积金已被其它案件冻结；名下工资、奖金收入已被其它法院扣留，本院轮候扣留了其工资、奖金收入。经本院询问，申请人称因法院未能将案款执行到位，故对本案终结本次执行程序有异议，但申请人在限定期限内未向本院提供被执行人的财产线索。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓丽（代）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11374号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费、水电公摊费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11895号原告章秋平，男，1954年6月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告钟云建，男，1963年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告谭捷夫，男，1989年3月8日出生，汉族，长沙市芙蓉区。原告章秋平因与被告钟云建、谭捷夫发生民间借贷纠纷，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章秋平，被告谭捷夫到庭参加了诉讼。被告钟云建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章秋平请求判令：两被告赔偿原告30万元借款及月息3%约5400元和诉讼费。被告钟云建在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。被告谭捷夫辩称：一、借据的借款行为并未实际发生。谭波系谭捷夫的父亲，于2019年1月因涉嫌经济犯罪被公安机关羁押。同年1月9日，谭波向谭捷夫出具授权委托书，委托谭波代其处理公司债务及公司部分业务。因章秋平向谭捷夫主张谭波欠其30万元，经请示谭波后，于2019年2月12日，在湖南闻胜律师事务所签署了一份借据。章秋平与谭捷夫之间并未实际发生资金来往。二、谭捷夫既非债务人也非保证人，不应当对该债务承担责任。章秋平在起诉状中明确谭捷夫代签借据，由此可见章秋平明确知道谭捷夫并非借据的实际债务人，借据中也未约定谭捷夫应承担保证责任。三、章秋平提供的居间合同是湖南鹏泰电力建设公司长沙分公司与长沙酬勤文化传播有限公司签订的，与湖南省中龙集团股份有限公司无关，26万元收据也是长沙酬勤文化传播有限公司出具的，章秋平应起诉长沙酬勤文化传播有限公司。综上，请求法院驳回章秋平的全部诉讼请求。经审理查明：2014年5月23日，湖南鹏泰电力建设有限公司长沙分公司（委托单位，委托代理人章秋平）与长沙酬勤文化传播有限公司签订（居间单位，委托代理人郭永强）《电力工程居间合同》，合同约定经双方友好协商，委托单位研究决定同意由居间单位委托代理人运作协调委托单位与湖南省中龙投资股份有限公司签订“中龙大厦”项目的全套供配电电力工程合同；委托单位与湖南省中龙投资股份有限公司签订“中龙大厦”项目的全套供配电电力工程合同提前一天，委托代理人当日支付给居间单位劳务费；贰拾陆万元整。其中贰拾万元由居间单位打入指定账户，如果三个工作日内没有签订“中龙大厦”项目的全套供配电电力工程合同，马上返还委托单位已付的贰拾伍元。合同还对其他事项进行了约定。同日，章秋平通过中国建设银行向谭波转账20万元，并向郭永强交付现金6万元。长沙酬勤文化传播公司出具《收据》，确认收到章秋平湖南省中龙投资股份有限公司“中龙大厦”全套供配电电力工程居间费用26万元。2014年5月30日，章秋平向谭波交付现金10万元。后，谭波在微信聊天记录中确认收到章秋平10万元，且同意偿还欠款。谭捷夫在庭审过程中陈述，谭波、钟云建写了一封信给谭捷夫，并在信中写明现在无法偿还章秋云的借款，要求谭捷夫代替谭波向章秋云出具一份借条，该信现在由钟云建保管。2019年2月12日，谭捷夫在湖南闻胜律师事务所出具了一份《借据》，载明“今借到章秋平人民币现金叁拾万元整，本次借款免息，借款期限自本借据签订之日起，至2019年3月31日止”。钟云建作为担保人在《借据》上签字。谭捷夫在《借据》上注明“借款人：谭波；谭捷夫代签”。以上事实，有《电力工程居间合同》、转款记录、《收据》、《借据》及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。虽然《借据》出具的当日，章秋平并未实际向谭波转款，但根据章秋平提供的《电力工程居间合同》、《收据》、转款记录、微信聊天记录等证据及谭捷夫的庭审陈述，本院认定《借据》系章秋平与谭波对之前债务的结算，章秋平已经向谭波履行了实际交付借款本金30万元的义务，谭波应按约还款。钟云建作为担保人在《借据》上签字，且未明确担保方式，应视为连带责任保证，其应对借款人谭波的债务承担连带责任。故对章秋平要求钟云建承担偿还30万元责任的诉讼请求，本院予以支持。因《借据》并没有约定利息，章秋平主张钟云建按月息3%支付利息5400元，没有合同及法律依据，本院不予支持。章秋平在谭捷夫出具《借据》时知道谭波与谭捷夫之间的代理关系，该《借据》仅约束谭波与章秋平。且谭捷夫没有担保的意思表示，章秋平要求其承担偿还借款的责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟云建向原告章秋平偿还借款30万元；本判决所确定的上述义务，被告钟云建应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告章秋平的其他诉讼请求。本案受理费5881元，由被告钟云建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  侯意辉人民陪审员  廖玉均二〇一九年十二月十六日法官助理吴静书记员游洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5717号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人雷朝阳，男，1977年11月09日出生，住河南省孟津县。 本院依职权移送执行的祝雷朝阳犯非法吸收公众存款罪刑事裁判涉及财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初255号刑事判决书已经发生效力。本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为雷朝阳处罚金 XXX元；追缴违法所得返还投资人。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人雷朝阳高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2019年10月28日(2019)川0107执5717号之一将成都市公安局武侯区分局在侦查过程中对被执行人雷朝阳扣押的涉案款项XXX元扣划至本院案款账户。将执行到位案款按比例分配给118位投资人，受偿比例为90%，均自愿放弃剩余案款。因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初255号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李莉娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69012号原告：中外建投投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼10层1102。法定代表人：麻喆，执行董事。委托诉讼代理人：肖会君，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田一中，总经理。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。原告中外建投投资控股有限公司（以下简称中外建投公司）与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建基金公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中外建投公司的委托诉讼代理人肖会君、叶俊泽，被告中外建基金公司的委托诉讼代理人徐松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中外建投公司诉称：2018年3月6日，中外建投公司以银行转账方式向中外建基金公司提供借款6813713元，截至目前，中外建基金公司未偿还借款本金及利息。经中外建投公司催款，至今未果。现中外建投公司诉至法院，请求判令：中外建基金公司返还借款本金6813713元并支付利息（以6813713元为基数，自本案起诉之日即2019年6月25日起至实际付清之日止，按年利率6％的标准计算）；并承担诉讼费用。被告中外建基金公司辩称：第一，不同意中外建投公司诉讼请求，双方之间没有借款关系，也没有签订过任何借款合同。第二XXXX。经本院审理查明：2018年3月6日，中外建投公司向中外建基金公司转账6813713元，摘要为“往来款”。审理中，中外建投公司提交了客户回单、账单、业务凭证、催款函，用以证明双方之间就上述款项存在借款合同关系。中外建投公司称：2018年3月6日，田一中作为中外建投公司负责人擅自将上述款项通过往来款的形式借给中外建基金公司，中外建基金公司的收据签收人也是田一中，双方未签订借款合同，未约定借款利息，未约定还款期限。中外建基金公司提交了中外建投公司企业信息，用以证明双方就上述款项不成立借款合同关系。中外建基金公司称：2018年3月6日，中外建投公司和中外建基金公司的法定代表人均为田一中，双方存在关联关系，上述款项系双方之间的往来款。经查，中外建投公司曾为中外建基金公司股东，上述款项发生时，中外建投公司和中外建基金公司的法定代表人均为田一中。另查，中外建投公司提交的业务凭证显示，2018年3月6日存在案外其他支取金额，摘要为“社会保险”、“天津公司装修工程预付款”、“电脑款”等。上述事实，有中外建投公司提交的客户回单、催款函、邮寄凭证、账单、业务凭证，有中外建基金公司提交的企业信息，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然中外建投公司提供了金融机构的转账凭证用以证明双方之间系借贷法律关系，但在中外建基金公司予以否认的情况下，考虑到双方存在关联关系且诉争款项发生时双方法定代表人相同，在此情况下，本院对双方之间是否存在真实借贷关系须严格审查。现中外建投公司仅提供了转账凭证，未能进一步提供如财务账册、会计记账凭证等证据，且发生在同一日的其他支取金额标注了具体名目而诉争款项仅标注为往来款，结合中外建投公司陈述的款项金额、利息约定、还款期限等情况，不足以认定本案诉争款项系基于借贷关系发生。综上，中外建投公司的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中外建投投资控股有限公司的全部诉讼请求。案件受理29748元，由原告中外建投投资控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月十日书记员  马娇
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初384号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：沈天波，男，1965年9月3日生，汉族，农民，小学文化，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人沈天波犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人沈天波到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年9月16日17时许，被告人沈天波酒后驾驶×××号轻骑铃木牌二轮摩托车，沿503国道由北向南行驶至扶余市三井子镇路口左转弯过程中，与对面驶向三井子镇二道街由岳某驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，致沈天波受伤。经鉴定：沈天波血液中乙醇含量为80.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 经交警部门认定：被告人沈天波负事故的主要责任，被害人岳某负事故的次要责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、事件单、户籍证明及现实表现等书证、被害人岳某的陈述、被告人沈天波的供述和辩解、松原市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片、视听光碟1张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈天波违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶报废车辆上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒程度较低，发生了交通事故，有人员受伤，有严重违规驾驶行为，但被告人到案后能够如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。经社区评估适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈天波犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  栾晨光
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19801号之一原告：余曦，男，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市江北区。委托代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。委托代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。被告：重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611室。法定代表人：赵奇宇，董事长。原告余曦诉被告重庆云天物业发展有限公司、重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告余曦于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余曦撤回起诉。案件受理费减半收取80元，保全费1620元，共计1700元由原告余曦负担（已缴纳）。审 判 长  邓小晶人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邓经纬二〇一九年十二月十二日书 记 员  蒋 姝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4135号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：程琼，女，1980年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人周纯丽与被执行人程琼借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2447号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74776.7元及利息，本院于2019年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法采取如下控制措施： 一、已冻结被执行人程琼开立在深圳农村商业银行62×××68账户，该账号为信用卡账户，冻结状态为只进不出，冻结期限为永久； 二、已冻结被执行人程琼开立在财付通支付科技有限公司085e9858e92XXXXb1bc@wx.tenpay.com账户，期限一年，自2019年11月25日至2020年11月25日。 本院另查明，截止到2019年11月29日的2年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院另案执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇一九年十二月十三日 书记员 张   锦   滨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6450号原告：申金雷，男，1986年9月30日出生，汉族，住安阳县。被告：河北万福来贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路24号卓昱大厦负一层，统一社会信用代码：91130402MA0A2R107L。法定代表人：赵建国，公司总经理。原告申金雷与被告河北万福来贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告申金雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申金雷撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十二月二日书记员  卫法广
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢370号申请执行人：高某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇，身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，住遵义市播州区乐山镇。身份证号码：xx。被执行人：文某某，女，汉族，住遵义市播州区乐山镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初5880号民事调解书，受理了高某某申请执行陈某某、文某某民间借贷纠纷一案，被执行人陈某某、文某某应履行生效法律文书义务：偿还申请人借款100000.00元及利息（按照月利率2%从2017年6月22日起计算至付清之日止），案件受理费1150元，执行申请费1400元。被执行人履行了5万余元，余款至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈某某、文某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈某某至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人文某某已被拘留。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈某某、文某某仅有零星存款，并已冻结。2.查明被执行人陈某某、文某某名下无登记在名下的房产登记信息，3.查明被执行人陈某某名下登记车辆一辆，已查封，因该车有抵押贷款，申请人申请暂不处置。4.查明被执行人陈某某、文某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢370号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘晓涛二〇一九年十二月十四日书记员  韩中钰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12057号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：王魏恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：阙兴创，男，1976年4月7日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阙兴创信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金56938.67元、利息9708.48元、滞纳金17613.08元、账单分期手续费4947.36元，并承担案件诉讼费1015元、执行费1253元，合计91475.59元。本院已于立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人阙兴创送达了被执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人阙兴创采取限制消费措施。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  吴振滨 审判员  陈映华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李倩芳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7395号 原告：徐金雄，男，1972年6月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈国将，男，1970年9月13日出生，汉族，住仙游县。 原告徐金雄与被告陈国将民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金雄到庭参加诉讼，被告陈国将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金雄向本院提出诉讼请求：判决陈国将偿还给徐金雄借款50000元（人民币，下同）及利息，利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年9月9日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2018年9月8日，陈国将以经营生意缺少资金为由，向徐金雄借款50000元，双方约定借款期限一年，但未约定借款利率。当日徐金雄通过现金方式将借款支付给陈国将，陈国将出具借条一份交徐金雄收执为凭。期满后，经徐金雄多次催讨，陈国将拒不还款。 陈国将未作答辩。 徐金雄围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，陈国将未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。陈国将未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，陈国将向徐金雄借款50000元，双方约定借期壹年，但未约定借款利率。当日徐金雄通过现金方式将借款支付给陈国将，陈国将出具借款条一份交徐金雄收执为凭。期满后经徐金雄催讨，陈国将至今未还款，故徐金雄诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国将向徐金雄借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款期限已过，徐金雄可以要求偿还，并有权主张逾期还款之日资金占用期间利息，双方未约定逾期利率，徐金雄主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。陈国将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国将应在本判决生效之日起十日内偿还给徐金雄借款50000元及利息，利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年9月9日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由陈国将负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年十二月五日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初743号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：张海阳、方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：南通傲柔纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：孙远春。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告南通傲柔纺织品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。同年12月26日，原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  姜安安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  成珊珊
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初72号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人夏立辉，男，1986年9月15日出生于山东省淄博市博山区，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省淄博市博山区，住山东省淄博市博山区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月25日被新泰市公安局取保候审。2018年10月25日解除取保候审。经本院决定，2019年12月16日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2019﹞42号起诉书指控被告人夏立辉犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、张明智出庭支持公诉，被告人夏立辉到庭参加诉讼。因被告人夏立辉未到案，本案于2019年2月25日中止审理，2019年12月16日恢复审理。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2017年10月10日21时左右，被告人夏立辉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市青龙路由东向西行驶至发展大道路口时，与前方等红灯的崔某1驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故。经检验，被告人夏立辉血液中检出乙醇成分，其含量为232.5毫克/100毫升，达到醉驾标准；经交通事故责任认定，夏立辉承担事故的全部责任。 2017年10月10日，被告人夏立辉在事故地点向新泰市公安局民警投案。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，被害人崔某1的陈述，检验报告，现场勘查笔录，被告人夏立辉的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏立辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人夏立辉对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2017年10月10日21时许，被告人夏立辉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市青龙路由东向西行驶至发展大道路口时，与前方等红灯的崔某1驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，夏立辉承担事故的全部责任。经检验，夏立辉血液中检出乙醇成分，其含量为232.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。夏立辉在事故地点向新泰市公安局民警投案，归案后如实供述醉酒驾驶机动车并发生道路交通事故的事实。 上述事实，被告人夏立辉在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人崔某1陈述，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表、工作情况说明、道路交通事故认定书，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2017]041642号检验报告、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，被告人夏立辉户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人夏立辉违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人夏立辉虽主动投案并如实供述自己的罪行，但在审判阶段脱逃，不构成自首，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人夏立辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且醉酒后造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人夏立辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年3月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张荣斌 审 判 员  刘平岭 人民陪审员  路克明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马宗娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1127号 申请执行人：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地金牛区沙河源古柏路54号。 法定代表人：王保田，董事长。 委托代理人：刘某，男，汉族，1961年8月22日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被执行人：林某，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 担保人：四川林丰建筑设备租赁有限公司，住所地南充市顺庆区福乐街63号。 法定代表人：苏磊。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7223号民事调解书，于2019年8月26日立案受理申请执行人四川建设机械（集团）股份有限公司申请执行林某、担保人四川林丰建筑设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，执行标的为350451元，执行费5157元。 执行过程中，本院依法向被执行人林某、担保人四川林丰建筑设备租赁有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人林某、担保人四川林丰建筑设备租赁有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人林某名下有车牌号为川Ｒ×××××号长城牌汽车一辆，本院于2019年9月17日查封系轮侯，因未实际扣押，故无法处置。除此之外，被执行人及担保人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人林某采取了限制高消费措施。申请执行人四川建设机械（集团）股份有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 敏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初9200号原告：李某某，女，1971年7月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：张某某，女，1965年4月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张于2018年11月11日向原告借款15600元，并出具借条为证。事后，被告通过银行转账的方式向原告偿还5000元，余款原告一直向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某某未作答辩。原告李某某围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，该借条载明：“今有张某某欠李某某壹万伍仟陆佰元整（15600￥）借款日期：2018年11月11日还款日期：2019年1月11日如有纠纷，愿承担法律责任借款人：张某某借款日期：2018.11.11”。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告张某某之间民间借贷关系明确，借款事实清晰，原告自认被告已偿还5000元，本院应予认定。故原告要求被告偿还借款10600元的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张某某负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年十二月二日书记员  石钟洋
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5599号 原告：郑小丽，女，汉族，1989年1月5日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:范其安，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都金河谷置业有限公司，住所地：成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人：殷琦，职务不详。 原告郑小丽与被告成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑小丽撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月十七日 书记员 高斯佳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民申67号 再审申请人（原审原告）：孙文忠，男，汉族，生于1965年7月28日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律事务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：杨林，男，汉族，生于1956年6月25日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被申请人（原审被告）：白富元，男，生于1951年11月27日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 被申请人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。 再审申请人孙文忠因与被申请人杨林、白富元、重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙文忠申请再审称，1.原审判决认定事实错误。杨林、白富元不是重庆市黄浦建设(集团)有限公司的职员，他们从未在公司领过工资报酬，杨林也未给公司交过任何承包款及保证金，杨林的行为不是职务行为，和公司也不构成内部承包关系。本案证据综合证明，杨林只是给公司交纳管理费及涉案工程的税费，涉案工程在具体施工中遇白富元阻工后，2011年9月16日经政府调解把集贸市场灾后重建工程转给白富元，白富元将大棚制作交由杨林负责承建，自己只负责土建工程。2011年11月22日杨林与孙文忠签订协议书，将大棚制作工程承包给孙文忠，孙文忠施工完毕，经白富元验收，杨林支付工程款10万元，下欠95831.20元未付。2.原审判决适用法律不当。本案是承揽合同纠纷，应适用《合同法》第二百五十一条、第二百六十三条对承揽人和定作人的法律规定。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《民法总则》第一百七十二条系判决错误。3.合同具有相对性。孙文忠与杨林达成承揽大棚工程的合意，也是杨林在支付工程款，孙文忠也是在找杨林催要工程款，杨林应承担余款支付的直接责任。公司存在违法分包等行为，应承担连带责任。白富元违规将大棚交给杨林承建，应对杨林承担的责任承担连带责任。请求撤销广元市利州区人民法院（2018）川0802民初370号民事判决，改判被申请人杨林支付申请人各项款项95831.20元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月23日算起至付清欠款之日止）；被申请人白富元、重庆市黄浦建设(集团)有限公司承担连带责任；原审诉讼费由被申请人杨林负担。 被申请人杨林辩称，对于协议书上的签名，并非我亲笔签名，我要求鉴定。我早已退出涉案工程，只是介绍孙文忠给白富元，白富元支付的大棚制作费用10万元已转付给孙文忠，即使有欠款也不应由我支付。 被申请人白富元辩称，我与孙文忠没有任何关系，孙文忠与杨林签订合同我不在场，杨林付钱我也不清楚。 被申请人重庆市黄浦建设(集团)有限公司未提交答辩意见。 再审审查查明的事实和证据与原判基本一致。 双方当事人在再审审查期间均未提交新证据。 本院再审审查还查明：原审宣判后，双方当事人均未上诉。原判决发生法律效力后，孙文忠于2018年11月20日向原审法院申请执行（执行案号：（2018）川0802执2392号），后因无财产可供执行，2019年4月15日孙文忠申请案件终本执行。 本院经审查认为：（一）诉讼程序方面，在原审判决后，各方当事人不服，应当在法律规定的范围内行使上诉权，而本案当事人均未提起上诉，且孙文忠在判决生效后已经申请执行。孙文忠对放弃上诉，原判决生效后申请执行的法律后果是明知的。在一定程度上讲，放弃上诉等同于当事人尊重一审裁判结果，并认可一审裁判所形成的利益确认或调整之后的秩序；因此，按照诚实信用原则的基本要求，当事人在行使诉讼权利时应诚实守信、禁止反言、弃权无悔，并不得申请再审而请求撤销原裁判。如果赋予此类当事人申请再审的权利，将导致对司法资源的浪费，损害国家利益，造成被诉方的信赖利益损失，变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，使得特别救济程序异化为常规普通程序，使得两审终审制的基本原则落空。（二）实体处理方面，本案系承揽合同纠纷，需要确定孙文忠与谁构成承揽合同关系。本案中涉案工程是重庆市黄浦建设(集团)有限公司中标后，以公司文件指派杨林为该工程的项目负责人对该工程组织施工，因白富元阻工后约定该工程由白富元实际承包，杨林仍作为公司项目负责人向白富元支付工程款。自始至终重庆市黄浦建设(集团)有限公司都没有撤销对杨林项目负责人的授权，工程款实际也是业主方通过代表重庆市黄浦建设(集团)有限公司的项目负责人杨林支付给实际施工人，杨林的行为应视为代表公司行为。对大棚的制作，杨林、白富元约定仍由杨林找人制作，杨林与孙文忠签订《旺苍县五权镇集贸市场大棚合同协议书》，此时杨林的行为代表的仍是重庆市黄浦建设(集团)有限公司，孙文忠依据合同进场施工并通过杨林领取10万元工程款，是对合同约定内容的履行。因对价格约定存在分歧，原审期间杨林要求对协议书上自己的签名进行鉴定，但在一审法院指定期限并未申请，视为放弃自己的权利，其应承担相应法律后果；再审审查中，杨林要求鉴定，该请求亦不属于再审审查范围。故，本案中孙文忠与重庆市黄浦建设(集团)有限公司构成承揽合同关系，孙文忠作为大棚项目的承揽人、实际施工人，理应请求定作人、工程中标人（承包人）重庆市黄浦建设(集团)有限公司支付下余工程款。至于重庆市黄浦建设(集团)有限公司对杨林如何管理，属于该公司内部事务，不属于本案审查范围。 综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙文忠的再审申请。 审判长  张艳秋 审判员  李 超 审判员  梁晓斌 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡 抗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10348号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，系成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：周斌，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：徐天珍，女，1979年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告周斌、徐天珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取69元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇一九年十二月三日 书记员 覃雪梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5201号上诉人（原审被告）：沈达伟，男，1984年8月28日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：徐景云，女，1983年12月2日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：沈海山，男，1983年8月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人沈达伟因与被上诉人徐景云、沈海山民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2019年12月5日17时33分04秒向上诉人沈达伟送达开庭通知书，通知其本案于2019年12月9日14时30分在本院新第八法庭开庭，经查沈达伟手机号码于2019年12月5日17时33分09秒收到本院发送的开庭通知书。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2019年12月5日。上诉人沈达伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人沈达伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈达伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇一九年十二月十一日法官助理  殷 悦书 记 员  赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初611号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人柯清怀，男，1987年12月18日出生，汉族，大专文化，厦门某公司员工，户籍所在地福建省泉州市南安市，暂住福建省厦门市集美区。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人柯清怀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月4日17时许，被告人柯清怀酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××丰田小型轿车,从厦门市新阳大道行驶至厦门市海沧区新阳大桥时，被执勤民警抓获。经检测，被告人柯清怀血液中酒精浓度为107.46ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人柯清怀如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人柯清怀拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人柯清怀对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯清怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯清怀到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人柯清怀认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人柯清怀的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯清怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十二月十三日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11626号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：马艺娜（曾用名：马彩虹），女，汉族，1982年10月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告马艺娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马艺娜立即向原告偿还截止2019年7月30日所欠信用卡本金49992.70元、透支利息9237.09元、违约金4749.96元，合计63979.75元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月31日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告马艺娜承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日被告马艺娜向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年10月27日为被告马艺娜办理了牡丹信用卡金卡一张，卡号为：62×××58。2018年8月25日起，被告马艺娜所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月30日，上述信用卡已透支本金49992.70元、产生透支利息9237.09元、滞纳金（即违约金）4749.96元，合计63979.75元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马艺娜未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年2月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年7月1日，被告累计透支本金49992.70元、产生利息9237.09元及违约金4749.96元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费769元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月三十日法官助理刘淳婳书记员陶侃