贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1934号 原告：蒙兴群，女，1958年03月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：袁国（系原告之子），住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中山市诚祥灯饰有限公司，住所地中山市古镇古二顺成工业区东方路20号A栋7楼之2。 法定代表人：李盛强。 原告蒙兴群与被告中山市诚祥灯饰有限公司（以下简称“中山诚祥灯饰公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国到庭参加诉讼，被告中山诚祥灯饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒙兴群向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物费用50.00元，并由被告按四倍赔偿原告23439.20元，由被告承担退货运费900.00元。事实和理由：2019年07月21日，原告因日常生活需要，在被告经营的天猫木子灯饰智能设备旗舰店购买了其销售的产品LED吸顶灯（功率9W、62W、138W、182W），共花费5859.80元。订单号为547292257110894663，被告使用韵达快递发货，单号为3825441320407。原告收到货后安装使用时发现产品有频闪问题，标签也未准确标明产品功率，原告经其店铺旺旺联系被告索要查看购买产品的3C认证证书，被告说有证书并给我一张编号为2018011001126537的CCC证书，但是却拿不出案涉产品对应的CCC认证证书附件，经多次询问，被告一直推脱不出示对应产品的证书附件，隐瞒事实真相，由此得知案涉产品未经3C认证，被告故意隐瞒事实真相的行为明显属于欺诈。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。第二十九条、第三十条规定国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，目录由国务院认证认可监督管理部门会同国务院有关部门制定、调整，列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。根据强制性产品认证目录描述与界定表，涉案产品均属于目录范围，依法应进行认证。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定产品或者其包装上的标识必须真实，并需有产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等，第三十三条规定销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其标识。被告作为涉案产品经营者，原告相信其已依法履行了上述法定查验货义务，了解所售产品无CCC认证的事实，知悉依法不应上市销售的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告故意隐瞒案涉产品无CCC认证的事实，诱使消费者以为是合格产品进行购买，依法属于欺诈行为。综上，被告销售无CCC认证产品的行为，严重威胁包括原告在内的等不特定消费者的人身和财产安全，原告为维护自身合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的相关规定，诉至法院，敬请支持。诉讼过程中，原告主张的诉讼请求金额变更为退还购物费用50.00元，并依法3倍赔偿17579.40元，不要求被告支付退货产生的运费。 被告中山诚祥灯饰公司提交书面答辩意见称，1.原告并非真正的消费者，其系专门通过诉讼方式索取赔偿的职业打假者，其在贵院已经结案50多起，未结案的有30多起，均是以购买灯饰无3C为由要求巨额索赔，同一类产品购买之多，其目的不是为了生活所需购买生活产品，是冒用消费者的名义敲诈商家，国家法律保障的是正当消费者的合法权益，被告以营利为目的购买产品的行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。2.被告在提供商品的过程中并不存在欺诈行为，无3C认证标识不构成欺诈，原告明知产品无3C或存在假3C的情况下购买，谈何欺诈。3.被告销售的案涉产品均有3C认证，证书编号为2018011001126537，相应的产品上均有3C认证，不存在原告所说的没有3C证书的情况。4.案涉产品是否符合3C标准与是否进行3C认证无直接因果关系，即案涉产品未经3C认证，违反的是行政法规和部门规章，应当受到的是行政处罚，这只是对市场准入的一种行政干预。5.原告负有举证证明被告提供的产品不符合国家3C质量认证标准以及存在质量问题，但原告未能举证证明案涉产品系不符合3C标准或系不合格产品，因此被告不应当承担运费。6.原告提交的证据系复印件，证据三性不予认可，并且在纠纷前就已经退款退货，双方对产品的买卖合同关系已经解除，不存在争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中山诚祥灯饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的天猫交易截图、退款详情网页截图、交易快照、天猫页面公示截图、国家企业信用信息、产品照片、《中国国家强制性产品认证证书》，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年07月21日，原告在被告经营的天猫网店“木子灯饰智能设备旗舰店”购买了型号、功率分别为SF1050大长方-182WLED吸顶灯1台、SF1050大正方-138WLED吸顶灯3台、双圈餐吊-62WLED吊灯1台、YC1919方62WLED吸顶灯2台、9WLED射灯16个（交易单价为42.71元/个），交易总价为5859.80元。同年07月24日，原告收到前述商品。后原告将前述SF1050大长方-182WLED吸顶灯1台、SF1050大正方-138WLED吸顶灯3台、双圈餐吊-62WLED吊灯1台、YC1919方62WLED吸顶灯2台、9WLED射灯15个退还给被告，后原告申请退款5809.80元，被告向原告退款5809.80元。 另查明，国家认监委于2014年发布第45号公告（《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》），对有关强制性产品认证目录适用产品调整和相关标准及实施规则调整，其中的附件《强制性产品认证目录描述与界定表》载明：……十、照明电器不适用于光源产品……。根据被告提供的证书编号为2018011001126537的《中国国家强制性产品认证证书》，该份证书上未含原告所购买功率的产品。 本院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。本案系由原告通过网络向被告经营的天猫网店“木子灯饰智能设备旗舰店”购买LED灯所引发的纠纷。根据《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》中列明的产品目录第十项规定，照明电器除光源类产品外均需取得国家3C认证。审理中，被告提交的3C认证证书上并未含原告所购功率的产品，被告将未取得国家3C认证的产品销售给原告，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”之规定，原告要求被告退还购物费用50.00元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，对原告要求被告按购买商品的价款三倍赔偿17579.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告系以营利为目的的职业打假人，不属于消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的意见，首先，本院认为被告作为销售者，其应当对其销售的产品是否符合国家相关规定尽到足够的查验义务，其销售未经国家3C认证的产品，可能危及广大消费者的生命、财产安全，被告首先应当反省自己，而非指责原告是否系以营利为目的；其次，原告提起本案诉讼即使以营利为目的，但是其行为同时具有维护社会公共利益、净化市场的作用，法律规定支付商品的价款三倍的赔偿金就是对这类行为的褒奖。欲要杜绝原告营利，被告最好的办法就是不销售不符合国家质量认定的产品。综上，对被告认为原告并非消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中山市诚祥灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙兴群退还货款50.00元，原告蒙兴群退还被告中山市诚祥灯饰有限公司其所购买的价格42.70元的9WLED射灯一个，如蒙兴群届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款； 二、被告中山市诚祥灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙兴群支付赔偿金17579.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242.00元，减半收取计121.00元，由被告中山市诚祥灯饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琛 书记员彭瑞