河南省许昌市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政赔偿判决书（2018）豫10行赔初21号原告陈青志，男，1959年11月13日出生，回族，住河南省襄城县。委托代理人菅运生，河南世许之以昌律师事务所律师。被告襄城县人民政府。住所地襄城县烟城东路516号。法定代表人孙毅，任该县县长。委托代理人孙杨,襄城县人民政府工作人员。委托代理人张东升,河南首山律师事务所律师。原告陈青志因与被告襄城县人民政府行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月26日作出（2017）豫10行赔初14号行政赔偿判决，原告陈青志、被告襄城县人民政府不服，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫行赔终342号行政赔偿裁定，撤销本院（2017）豫10行赔初14号行政赔偿判决，将本案发回重新审理。本院于2018年11月6日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青志的委托代理人菅运生，被告襄城县人民政府的委托代理人孙杨、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青志诉称，2016年10月24日，被告发布《房屋征收决定书》（襄政[2016]35号），决定对回民村棚户区改造项目实施房屋征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条规定，其征收人为被告。2016年12月24日，被告在既未与原告签订征收补偿协议，也未依法给原告送达房屋征收补偿决定书，更未给原告补偿款的情况下，违法将原告位于襄城县城关镇下湾街20号房屋予以拆除，造成原告房屋及设施部分被毁。被告对原告房屋拆除的行为违反了国家的法律、法规和政策，损害了原告的合法权益。请求：1.赔偿原告房屋及装修费用2059008.03元；2.赔偿原告土地款66万元；3.原告附属物、临时安置费、搬迁费等按国家规定标准予以赔偿；4.赔偿原告物品损坏、丢失费20万元；5.赔偿原告医疗费、误工损失费、精神损失费、住宿费、车旅费等100万元；6.本案诉讼费、律师代理费及实现赔偿款的一切费用均由被告承担。本案重审中，原告变更诉讼请求如下：一、应赔偿违法拆除原告房屋的损失：1.被告违法拆除原告的房屋面积为298.7平方米，土地面积366.415平方米，现被拆房屋地基仍在，土地空闲，依法应该恢复原状，以客观事实能够恢复原状。为此，我请求法院依法判决被告在原址恢复原状。2.被告赔偿违法拆除房屋装饰装修费597400元（2000元×298.7平方）。原告被违法拆除房屋是在2015年建成入住，房屋面积298.7平方米，房屋内外欧式豪华精装，所用装饰建材均为环保进口建材，厨房抽烟机、橱柜、餐具、用具，卫生间浴房、洁具等浴具均为市场一线品牌产品，广州一级资质装修公司施工，建材及工时费平均每平方2000元。3.被告应计发临时安置费80649元（15元×298.7平方×18个月）。根据许证办（2017）2号文件第二十二条规定：“以每平米每月15元的标准计发临时安置费。”（自2016年12月13日—2018年6月12日，共计18个月）。4.被告应计发超过渡期临时安置费107532元（30元×298.7平方×12个月）。按照被告计发临时安置费18个月后仍没交付房屋，再双倍按一年期限支付被拆迁人临时安置费的客观事实，被告应支付原告一年期限双倍临时安置费（自2018年6月13日—2019年6月12日，共计12个月）5.被告应另行增加临时安置费18000元（300元×2人×30个月）。按照许证办（2017）2号文件第二十二条规定：“被征收人常住户籍登记人口中年满70周岁的，或赡养人、抚养人、抚养人身体残疾，生活不能自理的，每人每月另行增加300元临时安置费。”被拆迁人陈襄生于1940年8月5日，已超过70周岁；配偶李秀云生于1941年10月23日，已超过70周岁，两人每人每月应另行增加300元临时安置费（附两人身份证复印件）（自2016年12月13日—2019年6月12日，共计30个月）。6.被告应计发搬迁补助费11948元（298.7平方×20元×2次数）。根据许证办（2017）2号文件第二十三条规定：“被征收房屋按照合法建筑面积，以20元/平方米的标准计发搬迁；安置房为期房的按上述标准计发两次”。被7.被告应另行给予12000元（6000元×2人）的搬迁补助费。根据许证办（2017）2号文件第二十四条第二项规定：“被征收人或其同住的赡养人、抚养人、××或身体残疾，生活不能自理的另行给予最高不超过6000元的搬迁补助费。”原告陈青志、被拆迁人陈襄均因房屋被违法拆除，无处居住，身体、精神遭受严重打击，分别于2017年3月、4月突发心梗，两人均在北京301医院做过心脏支架手术，需要终身服药。两人均符合另行给予6000元的搬迁补助费之规定。8.被告应给予原告提前搬迁奖励费80000元。根据许证办（2017）2号文件第二十六条规定：“被征收人在协商期内签订征收补偿协议后，每户按照被征收房屋合法建筑面积给予100元/平方米的奖励，整体提前搬迁的，每户给予不超过80000元的奖励费”。按照最高人民法院判例，原告的房屋是被告违法拆除，依法原告应享有该项奖励。9.附属物赔偿：①机井一个8750元、②无塔一台3750元、③有线一个350元、④空调4台18500元（其中柜机一台8000元、挂机三台，每台3500元）、⑤二相电表一个900元、⑥三相电表一个3250元、⑦太阳能一个8000元、⑧宽带一个500元、⑨果树18棵11250元、⑩围墙128.8平方，每平方米300元，合计38640元、?花池3.91立方，10000元、?水泥地平77.83平方米，每平方300元，合计23349元、?院内地平+广场砖209.83平方米，每平方米400元，合计83932元、?石棉瓦房7.13平方，3123元。附属物合计214294元。10.被告应赔偿原告丢失财产损失10万元。被告拆除原告南北邻房屋时，将原告正在居住的围墙拆除，原告在上班时间，房屋被盗，丢失电视、电脑、首饰、衣物等财产，价值约10万元。（县刑侦队有报案记录）。11.被告应赔偿原告医疗费40万元。被告于2016年12月13日将原告的房屋违法拆除，原告陈青志于2017年3月份突发心梗，在北京301医院做过心脏支架手术和心脏两次手术，已花去医疗费20万元；被拆迁人陈襄于2017年4月份突发心梗，先后在平顶山第一人民医院、北京301医院做心脏支架手术，花去医疗费20万元。陈襄、陈青志两人均无心脏病病史，以前从无做过任何治疗，完全是因为房屋被违法拆除，生气所致，被告的违法行为给被拆迁人造成了严重的人身的伤害，依法依理均应赔偿。(有医疗费条和诊断证明在卷)。12.被告应赔偿原告、被拆迁人继续治疗费20万元。原告陈青志、被拆迁人陈襄需要终身服药，被告应赔偿继续治疗费20万元。13.被告应赔偿原告、被拆迁人护工费10万元。原告陈青志、被拆迁人陈襄在北京301医院期间均由医院护工陪护，每个护工每天200元，手术期间每人每天需要两名护工24小时陪护，现陈襄已近80周岁，生活不能自理，仍需一人护理，为此，被告应赔偿原告、被拆迁人护工费10万元。14.被告应赔偿原告、被拆迁人差旅费、住宿费10万元。原告和被拆迁人外出看病用车乘车、住宿和陪护人员乘车。住宿已花去约10万元，被告应依法赔偿。15.被告应赔偿原告、被拆迁人精神损失费40万元。因被告违法拆除房屋的行为，导致原告和被拆迁人突发心梗，终生不能治愈，需终生服药，终生需人陪护，给患者和家人都带来了灾难，造成了人身和精神伤害，扰乱了正常生产和生活秩序，依法被告应赔偿原告、被拆迁人精神损失费40万元。二、如不能恢复原状，被告应赔偿违法拆除原告房屋价值4515747元（15118元×298.7平方米）。被告违法拆除原告房屋298.7平方米，2015年建成入住，欧式独院别墅，内外欧式豪华精装修（有照片为证）。依法依事实，均应判决恢复原状。如不能恢复原状，应按照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。”本案在许昌中院原一审中，经过市场询价，襄城县无有类似原告被违法拆除房屋的市场交易实例，依法应按照最近地段，如王琦于2018年3月6日购买魏文路怡景花园1-2层总面积291.05平方米，购买价440万元，每平米15118元，对原告被违法拆除房屋进行赔偿。三、被告应再给予原告10%的自行安置奖励费451575元（4515747元×10%）。根据许昌市人民政府许政办（2017）2号文第六条规定：“住宅房屋选择货币补偿的，按照被征收房屋价值的补偿费用再给予10%的自行安置奖励费”。四、被告应赔偿原告土地补偿款1397657元。原告有老宅基三处，从祖辈计算至今居住也有150年以上。面积分别为8.3×13.1=108.73平方米（属被拆房屋所占土地）；前院已建地基没盖房宅基一处9.1×13.45=122.395平方米；后院已建地基没盖房宅基一处8.3×16.3=135.92平方米（该宅基政府丈量漏记后城关镇复核又补登记，详见被告勘察表）。该事实经许昌市中院原一审已经庭审质证，原被告双方对此事实均认可无异议（见庭审笔录）。三处宅基土地面积共计366.415平方米，应按襄城县政府国土资源局国有建设用地使用权最新出让价（宗地编号10-10-20）每平米3814.41元给原告补偿，总计应补偿原告土地款1397657元。综上，原告认为法院应判令被告返还财产、恢复原状，如不能返还财产、恢复原状的，应依法赔偿原告的房屋赔偿款为4515747元；自行安置费451575元；土地补偿款1397657元；临时安置费80649元；超过渡期临时安置费107532元；原告及配偶另行增加临时安置费18000元；搬迁费11948元；搬迁补助费12000元；提前搬迁奖励费80000元；附属物赔偿214294元；丢失财产损失费10万元；医疗费40万元；后期继续治疗费20万元；护工费10万元；差旅费10万元；精神损失费40万元；律师费60000元；装饰装修费597400元，总计8846802元。综上，被告应依法赔偿原告财产损失、人身伤害损失共计8846802元。原告陈青志为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.物品清点单一份。证明我们土地、房屋、附属物清点明细。2.照片12张。证明原告房屋是欧式建筑，独院别墅，豪华装修。3.陈青志损坏、丢失财产明细一份。证明损坏、丢失的财产。4.原告陈青志请求行政赔偿明细一份。证明违法拆迁，应赔偿我方项目和金额。5.许梓房估字（2017）第022号《房地产估价报告》一份.证明应当赔偿的房屋、附属物及装修的价值。6.医疗费清单5张。证明被告对原告房屋实施强拆后未进行补偿，导致原告突发重症疾病花去巨额医疗费。7.省高院判决书一份。证明拆除涉案房屋的行为违法8.报纸公示的拍卖结果。证明现在的土地价值。被告襄城县人民政府辩称，一、为改善居民居住条件，完善城市功能，根据对危房集中、基础设施落后等地段进行棚户区改造公共利益的需要，对涉案房屋的征收补偿，襄城县人民政府按照襄城县城市总体规划（2009—2020）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》（豫政〔2012〕39号）等法律法规，在对征收范围内的建筑进行调查、认定后，广泛征求社会公众意见，并进行社会稳定风险评估，确保征收补偿费用足额到位后，于2016年10月24日作出房屋征收决定（襄政〔2016〕35号）并及时公告，《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。襄城县人民政府委托襄城县城关镇人民政府承担房屋征收与补偿安置具体工作。城关镇人民政府根据前期征求意见的情况，依法公布《回民村棚户区改造房屋征收项目拟选房地产评估机构名单》，后襄城县城关镇人民政府工作人员和原告一起依法对涉案被征收房屋及土地进行现场勘察登记，并与原告达成依据房屋征收估价报告进行补偿以及原告腾空房屋交付拆迁享受规定奖励的一致意见。以上每一行政环节都是严格按照法定程序公开实施的，因此，对涉诉房屋的征收补偿行政行为，事实清楚、程序合法。二、原告诉请不属实，且拒领剩余补偿款至今，依法应驳回其诉讼请求。首先，本案不存在未达成协议拆迁的情形。城关镇人民政府根据前期征求意见的情况并公布《回民村棚户区改造房屋征收项目拟选房地产评估机构名单》，征求原告意见后委托许昌恒立房地产评估有限公司（简称恒立公司）对原告的房屋进行征收评估，后原告联合其他四户被征收人自行找到许昌梓涵房地产评估有限公司（简称梓涵公司）要求城关镇人民政府再行委托评估。其次，本案不存在违法强制拆迁的情形。原告与城关镇人民政府达成依据房屋征收估价报告进行补偿以及原告腾空房屋交付拆迁享受规定奖励的一致意见。原告系主动腾空房屋并交付钥匙后才进行的房屋拆除，不存在造成被告房屋及设施被毁的损失。再次，原告诉称未获补偿款不属实。期间原告以借条形式先行收取房屋补偿款100万元。最后，原告片面追求没有法律依据的过高补偿款额，拒领剩余补偿款至今。襄城县城关镇人民政府按照被答辩人的要求增加一个评估公司，在恒立公司的房屋征收估价报告出具后，原告要求按照梓涵公司出具的房地产评估报告为准。后梓涵公司出具的房地产评估报告擅自更改估价目的，严重背离事实。城关镇人民政府函告梓涵公司要求其限期出具做出符合房屋征收评估委托合同约定的房地产评估报告后，梓涵公司通知撤销涉案的房地产估价报告。且梓涵公司涉嫌出具虚假证明文件罪已被刑事立案。原告既不同意按照房屋征收估价报告（许恒房估字〔2016〕122435号）进行补偿，又不依法向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，拒领剩余补偿款28万元至今。三、被答辩人要求过高的补偿款，理由不能成立，没有事实和法律依据，依法应驳回其过高部分的诉请。依据城关镇人民政府与被答辩人达成的一致意见，按照《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和《房屋征收估价报告》（许恒房估字〔2016〕122434号）及被答辩人所书写的借条，被答辩人依法可获得的补偿项目及款项，根据评估报告和按照政府规定日期达成补偿协议和完成搬迁取得的奖励共计128万元，扣减被答辩人先行收取房屋补偿款100万元，剩余补偿款28万元，该款被答辩人可以随时领取。四、重审中补充答辩意见：关于物品损毁属于虚假诉讼、土地补偿涵盖在评估报告内、请求医疗费、误工费、代理费没有法律依据，应依法予以驳回。房屋拆除涉嫌违法是因为没有签订书面补偿协议，不影响被告和原告方达成的依据评估作为补偿依据的一致意见。因此原告补偿只能依据合法有效的恒力公司出具的报告进行补偿。原告方变更诉求除房屋补偿之外的各项均没有事实及法律依据。且房屋不属于强制拆除，而是在原告方清空房屋后交付被告拆迁，没有砸毁物品，变更诉求的依据2号文适用范围是许昌市市区，不适用于本案。且本案也制定有拆迁补偿办法。总之除房屋按照评估报告补偿外，其他均应于依法驳回。综上，襄城县人民政府认为涉案房屋征收行为程序正当、使用法律正确，对原告没有法律依据的补偿项目及过高的征收房屋补偿款请求，应依法予以驳回。被告襄城县人民政府向本院提交了如下证据：1.房地产及附属物现场勘察登记表及其他附属物表、房地产平面图现场勘查登记表（××）；2.房地产估价委托合同（2016年12月2日）、估价委托书、房屋征收估价报告（许恒房估字〔2016〕122432号）（2016年12月29日）、房屋征收估价复核告知书；3.房屋征收评估委托合同（2016年12月7日）、襄城县城关镇人民政府关于要求许昌梓涵房地产评估有限公司限期依约完成委托事项及逾期解除房屋征收评估委托合同的函（2017年1月15日）、通知书（2017年5月9日）；4.借条（2017年1月20日）、转账记录；5.代三拆除公司营业执照一份、证明一份。证明房屋已腾空，6.襄城县公安局立案决定书。以上证据证明：襄城县人民政府于2016年10月24日作出房屋征收决定（襄政〔2016〕35号）后，与原告达成依据房屋征收估价报告进行补偿，原告腾空房屋交付被告拆迁享受规定奖励的一致意见。襄城县城关镇人民政府受被告委托承担房屋征收与补偿安置具体工作，根据前期征求意见的情况并公布的《回民村棚户区改造房屋征收项目拟选房地产评估机构名单》，征求原告意见后委托许昌恒立房地产评估有限公司对原告的房屋进行房屋征收评估，后原告联合其他4户被征收人自行找到许昌梓涵房地产评估有限公司要求再行委托评估。期间原告以借条形式预收房屋补偿款100万元。目前许昌梓涵房地产评估有限公司涉嫌出具虚假证明文件罪已被刑事立案，该公司送达通知撤销房地产估价报告。原告不同意按照房屋征收估价报告（许恒房估字〔2016〕122432号）进行补偿，也不向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，拒领剩余补偿款至今。7、刑事判决书[（2018）豫1025刑初43号]、生效证明、被告人张少华的5次讯问笔录及1次询问笔录、微信照片4张、中国银行交易明细清单1张、许昌梓涵房地产评估有限公司登记信息1张；古小宝的1次询问笔录、铁军亚的1次询问笔录、陈曼的1次询问笔录；证明：1.原告提供的涉案许昌梓涵房地产评估有限公司出具的房地产评估报告书系被告人张少华故意提供的虚假证明文件，系无效证据。2.证明古小宝、铁军亚、陈曼均认可城关镇人民政府与他们五户（陈襄、陈青志，陈艳辉、陈襄志，古照、古小宝，陈振杰、陈曼，丁玉梅、铁军亚）协商一致，以房地产评估报告作为拆迁补偿依据，五户同意将房屋提前拆除的事实。8.陈襄房屋清空的验收证明1张、陈襄志房屋清空的验收证明1张、古照、古小宝房屋清空的验收证明1张、陈振杰、陈曼房屋清空的验收证明1张、丁玉梅、铁军亚房屋清空的验收证明1张；情况说明2张；证明:2016年12月17日五户（陈襄、陈青志，陈艳辉、陈襄志，古照、古小宝，陈振杰、陈曼，丁玉梅、铁军亚）的房屋已由他们本户清空，室内外的物品都已经搬离的事实。庭审后，本院依职权向襄城县房产管理中心调取2019年7-11月份襄城县商品房交易备案价情况以及商业房交易备案价情况。并随机对襄城县碧桂园、建业桂园、兴天下、百城天地等四个小区商品房的销售价进行了调查。2019年12月1日，本院依职权委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对襄城县城关镇紫云大道第1886号周边门面房市场均价进行询价，为我院了解该类房屋市场价值提供参考意见。并随机对襄城县碧桂园、建业桂园、兴天下、百城天地等四个楼盘的商品房销售价进行了调查，为确定本案赔偿标准进一步提供参考意见。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：第1份证据与被告出具的估价报告所述内容相一致，其应获赔偿应依据合法的评估报告；第2份证据与被告出具的评估报告一致的部分予以认可。其损失也应以合法的评估报告予以补偿。若原告主张是豪华别墅，应出具相关房屋证明，对第3份证据真实性有异议，原告方房屋是腾空后被拆除的，并未造成损坏，该证据也不能证明所列物品的损毁。第4份证据系原告方自行书写，被告方不予认可，且所列费用，依据补偿安置办法并无这些补偿费用。第5份证据出具日期是2017年5月10日，而该公司2017年5月9日通知城关镇人民政府解除委托，撤销该评估报告，因梓涵公司在出具评估报告时原评估价值是245万，而2017年5月10日评估价值278万，比第一次评估价值要高，因此梓涵公司在出具评估报告时涉嫌出具虚假文件罪，现原告以梓涵公司出具的评估报告作为补偿依据，对该报告的真实性、合法性应依法待梓涵公司涉嫌出具虚假证明文件罪一案判决生效后进行认定，本案应依法进行审理。第6份与本案无关联性。第7份证据真实性无异议，但不能证明原告证明目的，判决书明确判令政府拆迁房屋违法的原因是没有签订书面拆迁补偿协议，但不影响政府与原告方口头达成的依据评估报告作为补偿依据，即原告方同意先行拆除房屋的合法性。第8份证据与本案没有关联性。原告对被告证据的质证意见是：对证据7中的刑事判决的真实性无异议，但是强制拆迁的一种手段；对询问笔录无异议，但仅能证明梓涵公司评估的前因，并不是说明双方不再签订协议，进一步证明强拆行为，该评估报告并未使用，也未签订协议，也不能证明我方同意拆除。对证据8真实性有异议，该证据属于伪造，申请对形成时间进行鉴定，并要求报告上的人员全部出庭作证。其他质证意见同一审意见。根据以上证据，本院可以查明以下案件事实:为改善居民居住条件，完善城市功能，根据对危房集中、基础设施落后等地段进行棚户区改造的公共利益需要，襄城县人民政府按照襄城县城市总体规划（2009—2020）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》（豫政〔2012〕39号）等法律法规，在对征收范围内的建筑进行调查、认定,并广泛征求社会公众意见后，于2016年10月24日作出房屋征收决定（襄政〔2016〕35号），并与《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》一并公告。襄城县人民政府襄政[2016]35号文件规定的征收范围为：首山大道以东（南段清真寺门前路以东）、紫云大道以西、汝河河堤以北、迎宾路以南和一高北路区域，具体征收范围以规划红线为准。襄城县人民政府指定本次征收由襄城县住建局组织实施，并委托襄城县城关镇人民政府承担房屋征收与补偿安置具体工作。城关镇人民政府根据前期征求意见的情况依法公布回民村棚户区改造房屋征收项目拟选房地产评估机构名单，后襄城县城关镇人民政府工作人员和原告共同对涉案被征收房屋及土地进行现场勘察登记。被告称已与原告达成依据房屋征收估价报告进行补偿以及原告腾空房屋交付拆迁享受规定奖励的一致意见，但原告对此不予认可。2016年12月24日，被告强制拆除了原告涉案房屋。2017年1月20日，原告以借条形式收取被告100万元，借条显示该借款冲抵补偿款,但双方一直未签订书面补偿协议。诉讼前，原、被告对许昌恒立房地产评估有限公司及许昌梓涵房地产评估有限公司就涉案房屋分别出具的评估结果及附属物并未达成一致意见。原告认为被告违法拆迁给其造成损失，遂于2017年5月16日向本院提起诉讼。另查明，许昌市现行有效的附属物和青苗补偿费标准为：（许政［2016］63号）《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》中公布的《许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准》、《许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的说明》。许昌市现行有效的房屋征收补偿实施细则为：（许政办［2017］2号）《许昌市人民政府办公室关于印发许昌市中心城区棚户区改造货币化安置办法等棚户区改造工作四个文件的通知》中公布的《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》。该细则裁明以下规定：第十九条被征收房屋附属物及装饰装修、树木的补偿,参照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收附属设施补偿参照标准》、《许昌市中心城区国有土地上房屋征收装饰装修补偿参照标准》、《许昌市中心城区国有土地上房屋征收树木补偿参照标准》(见附件1、2、3)执行。被征收人如有异议或达不成征收补偿协议的,由房地产价格评估机构以评估方式确定补偿费。第二十条被征收人在协商期限内签订征收补偿协议的,可以按照被征收房屋合法建筑面积,以400元/平方米的标准,一次性支付被征收房屋装饰装修包干补偿费。第二十二条第二款住宅房屋被征收人选择产权调换,产权调换房屋为期房的,按照被征收房屋合法建筑面积,以每平方米每月15元的标准计发临时安置费(月不足1000元的,按1000元计发)。……被征收住宅房屋所有权人选择货币补偿或安置房为现房的,按上述标准一次性计发3个月的临时安置费。第二十四条被征收人具有下列情况之一,且在规定期限内签订征收补偿协议,并如约完成搬迁的,由被征收人提出书面申请并提供相关证明文件,经公示3日无异议后另行给予最高不超过6000元的搬迁补助费。……(二)被征收人或其同住的赡养人、扶养人、××或身体残疾,生活不能自理的；……。根据襄城县房产管理服务中心出具的2019年7-11月份襄城县商品房网签备案情况显示：7月份每平方米最高备案均价6363元（碧桂园楼盘）、8月份每平方米最高备案均价6319元（碧桂园楼盘）、9月份每平方米最高备案均价6096元（碧桂园楼盘）、10月份每平方米最高备案均价6139元（碧桂园楼盘）、11月份每平方米最高备案均价6280元（碧桂园楼盘）。本院随机调查襄城县四个楼盘销售价格情况如下：碧桂园销售价格最高，基本上每平方米在7000元-8000元以上；建业桂园的销售价格每平方米在6000-7000元；兴天下的销售价格每平方米在7000元以上；百城天地控销表显示每平方米在7000元以上。2019年12月19日襄城县房产管理服务中心出具的襄城县商品房商业交易备案情况显示：2019年1-11月份商业房成交均价每平方米10373元，最高成交均价每平方米14994元（豫城苑楼盘）。根据原、被告双方签字确认的《房地产及附属物现场勘察登记表》及相关证据能够确定原告陈青志被拆迁房屋建筑面积为298.71平方米，陈青志房屋附属物有：机井和无塔供水各1座，木瓜树1棵、玉兰树1棵、杏树2棵、桃树8棵、核桃树1棵、石榴树3棵，有线电视1套（350元），空调2台（350元/台），三相电1个（3250元），两相电1个（900元），宽带1个（225元），太阳能1台（350元），地板砖（0.6）100.68平方米、(0.8)109.15平方米，精装吊顶148.57平方米，瓷片77.71平方米，花池3.02立方米，塑吊顶22.65平方米，水泥地坪77.83平方米，木扶手9.65平方米，围墙64.4平方米，防盗窗4.16平方米，包门和包窗17个，整体橱柜1套，坐便2个，套装面盆2个，双扇双层防盗门1个，琉璃瓦100.43平方米。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿权利……（三）违法征收、征用财产的”；第十一条规定：“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”。本案中，被告在回民村棚户区改造项目征收补偿安置过程中，在未就征收补偿安置事宜与原告达成补偿协议，且未完全补偿到位的情况下，即对原告房屋实施的强制拆除行为，违反了相关法律规定，该行为已经本院（2017）豫10行初45号行政判决、河南省高级人民法院(2018)豫行终2665号行政判决确认违法，符合上述法律规定应予赔偿的情形。因此，原告陈青志有权就被强制拆除房屋行为造成的各项损失获得行政赔偿的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，被告襄城县人民政府系实施上述行政行为的主体，故其对违法强制拆除原告房屋的行为应履行相应的赔偿义务。一、关于对原告房屋损失的赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）；┄┄；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；┄┄；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十条规定，原告涉案房屋已被违法拆除，导致原告损失价值无法认定。结合原告主张和在案证据，为保障原告的居住利益，陈青志应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与其原居住状况相当的商品房计算。综合本案证据，依据襄城县房产管理服务中心出具的2019年7-11月份商品房网签备案价格以及本院随机调查的结果，并结合原告的住房为独栋住宅，上下三层，从外观上看有别于我国传统意义上的建筑风格，从统一规划、配套设施、周边环境以及土地性质、造价、结构等情况看，整体上与真正意义上的别墅存在一定的差异。另外，原告房屋在棚户区改造项目范围内，而且房屋已被拆除消灭，已无法恢复原状，故原告请求恢复原状或者参照许昌市魏文路怡景花园别墅交易价每平方米15118元计算其房屋损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于本案被强拆房屋为新建房屋，又为独栋住宅，其实际价值应高于备案的平均价，故本院酌定原告房屋损失按每平方米6800元计算，即原告房屋损失应为2031228元（298.71平方米×6800元），被告应支付原告房屋损失赔偿款2031228元，原告过高要求部分本院不予支持。二、关于附属物及屋内物品（砸毁、丢失）损失、装修费的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。襄城县人民政府在实施强拆前，制作了《房地产及附属物现场勘察登记表》，该表已经陈青志签字确认，对于陈青志要求赔偿附属物损失应参照该表所列及陈青志赔偿明细中附属物项目进行赔偿。陈青志赔偿明细中列明且有参考价值标准的附属物有：机井一个、无塔供水一座、有线电视一台、空调2台、二相电表一个，三相电表一个，太阳能一套、水表4个，宽带一个，果树18棵、院墙64.4平方米、花池3.91立方米、地平砖122.395平方米。根据《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》许政［2016］63号文件中有明确规定标准的，被告应补偿原告附属物的损失金额共计10125元（3750+350+350×2+900+3250+350+150×4+225）；其它在《房地产及附属物现场勘察登记表》中列明的附属物，因已得到双方当事人的确认，但无具体价值参考标准：地板砖（0.6）100.68平方米、(0.8)109.15平方米，精装吊顶148.57平方米，瓷片77.71平方米，塑吊顶22.65平方米，水泥地坪77.83平方米，木扶手9.65平方米，防盗窗4.16平方米，包门和包窗17个，整体橱柜1套，坐便2个，套装面盆2个，双扇双层防盗门1个，琉璃瓦100.43平方米。从保护受害人利益角度考虑，本院酌定价值为元250000元（含瓷片、地板砖、精装吊顶、整体橱柜装修损失）。关于原告主张在《房地产及附属物现场勘察登记表》中未列明室内物品（砸毁）：橱柜、电视、电脑、沙发等设施被砸毁，请求赔偿是否应予支持的问题。上述室内设施为普通家庭生活必需用品，且有原告提供的室内照片为证，本院予以认可。从最大限度的保护原告损失的角度考虑，本院酌定价值为40000元。综上，被告应赔偿原告附属物价值共计300125元。关于原告主张丢失（被盗）物品损失费的诉讼请求。因原告未提交充分证据证明丢失（被盗）物品的原始发票，故该项诉讼请求本院不予支持。关于装修费的问题。因本院在计算附属物及屋内物品损失的赔偿中已包含部分装修项，但不能弥补原告的全部装修损失。参照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》第二十条规定，本院酌定每平方米按200元的标准一次性支付被拆除房屋装修费，故原告应得到的装修费为298.71平方米×200元／平方米＝59742元。上述各项损失共计359867元，原告过高要求部分本院不予支持。三、关于原告主张赔偿自行安置奖励费、超过过渡期临时安置费、增加临时安置费、搬迁补助费、增加拆迁补助费、提前搬迁奖励费的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：……；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；……。”根据《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案实施细则》，并参照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》的规定，原告因征收房屋造成的搬迁费及搬迁补助费，被告应一次性支付8000元搬迁费；临时安置费按自原告房屋被拆除之日（2016年12月14日）起按月2000元支付至实际赔偿房屋损失之日止，该项损失暂计算止2019年12月15日，共计72000元（2000元×36个月），此后另行计算。因陈青志家有70岁以上老人，增加临时安置费为每月300元，自原告房屋被拆除之日（2016年12月14日）起按月2000元支付至实际赔偿房屋损失之日止，该项损失暂计算止2019年12月15日，共计10800元（300元×36个月），此后另行计算。关于提前搬迁奖励费的问题。本院认为，该项费用是对提前拆迁户的奖励，原告并无提交搬迁的事实，故本院不予支持。关于原告请求的自行安置奖励费、超过过渡期临时安置费，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上述各项损失赔偿数额共计90800元（临时安置费及增加临时安置费暂计算止2019年12月15日），原告过高要求部分本院不予支持。四、关于土地补偿款问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，原告的房屋因棚户区改造项目，需要对房屋及附属物进行征收拆迁和补偿，但土地使用权亦因此同时收回。因对房屋的补偿价值中已包含了土地的价值，故原告独立请求土地补偿款，无事实根据，亦于法无据，本院不予支持。五、关于原告要求赔偿精神损失费的请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”只有在侵犯人身权的情形下，才存在支付精神损害抚慰金的可能，因此，陈青志要求襄城县人民政府支付精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。六、关于原告请求医疗费、护工费、差旅费、律师费等诉讼请求，因上述各项赔偿项目不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，因此本院不予支持。综上，被告襄城县人民政府应赔偿原告陈青志各项损失共计2481895元（原告已借被告100万元，待被告履行判决义务时一并扣除）。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告襄城县人民政府自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈青志房屋等各项损失共计2481895元（原告已借被告的100万元，待被告履行判决义务时一并扣除），临时安置费及增加临时安置费按月2300元标准计算，自2019年1月起至被告履行赔偿义务之日止；二、驳回原告陈青志其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十二月三十一日书记员  王 航书记员  杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口