北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7609号原告:国付宝信息科技有限公司，注册地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室，住所地（实际办公地）北京市东城区雍和宫航星科技园3号楼5层。法定代表人：童甫，董事长。委托诉讼代理人：袁辉，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉萍，上海市信本律师事务所律师。被告：北京隆源兴达广告有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1369。原告国付宝信息科技有限公司（以下简称国付宝公司）与被告北京隆源兴达广告有限公司（以下简称隆源兴达公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国付宝公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告隆源兴达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国付宝公司向本院提出诉讼请求：要求隆源兴达公司赔偿经济损失148500元、律师费5万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，国付宝公司与隆源兴达公司签订了《国付宝电子支付服务协议》，约定国付宝公司作为第三方支付机构为隆源兴达公司提供电子支付服务且在协议中约定了被告可以使用原告电子支付服务的网址，隆源兴达公司不得将国付宝公司提供的支付服务用于约定业务之外、约定网站之外的其他网站或允许其他网站通过隆源兴达公司备案跳转使用国付宝公司提供的电子支付服务。但隆源兴达公司在实际履行协议过程中，存在实际使用网址与双方约定不一致行为、实际交易接口和实际应用业务与约定交易接口业务不一致行为，也未能及时处理消费者投诉行为。国付宝公司统计涉及隆源兴达公司投诉的订单金额共计148500元。虽国付宝公司尚未实际赔偿用户的损失，但国付宝公司预计未来可能需要赔付用户，故国付宝公司诉至本院，请求判如所请。被告隆源兴达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，国付宝公司（乙方）与隆源兴达公司（甲方）签订《国付宝电子支付服务协议》，约定国付宝公司作为第三方支付机构为隆源兴达公司提供电子支付服务。隆源兴达公司作为国付宝公司的特约商户，国付宝公司为隆源兴达公司提供电子支付服务，并向隆源兴达公司收取相应的服务费用，国付宝公司不参与隆源兴达公司的具体经营事项，隆源兴达公司通过国付宝公司的电子支付服务系统进行资金划转、存放、提现等操作。隆源兴达公司的国付宝账号为×××@126.com,约定业务为“综合商城”，约定网址为lyxdb.top。国付宝提供支付服务内容为B2C网银支付（结算周期D+1，收费标准为D+1:0.2%、D+0:0.4%）、B2C国付宝账户支付（结算周期D+1，收费标准为D+1:0.2%、D+0:0.4%）、B2B网银支付（结算周期D+1,收费标准为D+1、D+0均为5元/笔）、B2B国付宝账户支付（结算周期D+1,收费标准为D+1、D+0均为5元/笔）；提供移动支付内容为WAP网银支付（结算周期D+1，收费标准为D+1:0.2%、D+0:0.4%）；提供付款内容为单笔付款、批量付款、单笔直付、批量支付、付款API（结算周期D+1，收费标准为D+1、D+0均为2元/笔）。合同另约定，隆源兴达公司必须遵守本协议中对约定业务（提供的产品或服务）范围和约定经营网址的严格限定。隆源兴达公司不得将电子支付服务用于约定业务范围之外、约定网站之外的其他网站或允许其他网站通过备案网站跳转使用国付宝提供的电子支付服务，不将接口文档、证书等以任何方式提供给第三方使用。如在合作期间隆源兴达公司违反本约定，国付宝公司有权解除本协议，同时隆源兴达公司赔偿由此给国付宝公司造成的损失。隆源兴达公司有义务及时、妥善处理与消费者、客户之间的任何投诉和纠纷，自行承担因隆源兴达公司原因而引发的全部法律责任，由此损害国付宝公司的声誉和形象或给国付宝公司造成经济损失的应予赔偿。隆源兴达公司如果被投诉、发生可疑交易、欺诈交易或交易遭到银行、银联或其他第三方等机构对某笔交易进行调查或要求进行资金拦截时，国付宝公司有权对该笔交易的款项进行冻结，如该笔款项已划转至隆源兴达公司，则国付宝公司有权从后续交易结算款中冻结相当数额的款项。当上述机构、持卡人要求退款、赔付或隆源兴达公司无法解决交易纠纷的，国付宝公司有权从已冻结款项中直接扣除相应数额进行赔付，冻结款项不足的，国付宝公司有权从隆源兴达公司结算款或风险保证金中扣除。若隆源兴达公司在交易过程中发生纠纷或发生疑似信用卡诈骗、洗钱、套现等涉嫌违法犯罪行为，隆源兴达公司有义务在国付宝公司规定的合理时限内按照有关部门指示提供客户资料、交易信息等调查资料，配合国付宝公司或相关机构停止对可疑账户进行任何操作，否则国付宝公司有权采取暂停服务、止付相关交易款项等风控措施。国付宝公司根据风险机制判断存在可疑交易、非法交易等风险交易或交易纠纷的、银行卡持卡人向国付宝公司、隆源兴达公司或银行方面主张疑义交易，认为该交易非本人行为或非经本人授权的等情况，国付宝公司有权采取限制账户功能、调整支付限额、暂停服务、止付相关交易款项等限制性措施。隆源兴达公司保证代收支付业务的支付交易基于真实的交易背景，保证自身及合作商户不提供营业执照所核准经营范围以外的商品或服务。因隆源兴达公司或隆源兴达公司商户提供的产品或服务的条件、内容等发生争议的，由隆源兴达公司自行负责。在交易中，隆源兴达公司平台上发生银行卡盗用、洗钱、信用卡诈骗、赌博等违法违规活动的后果和造成第三方损失的，国付宝公司可以在扣除未与隆源兴达公司结算的资金尚不足以补偿损失后直接扣除风险保证金。合同还约定，隆源兴达公司将约定服务用于其它非约定服务或非约定主体的，国付宝公司有权要求隆源兴达公司进行整改，给国付宝公司造成损失的，有权要求隆源兴达公司赔偿损失。隆源兴达公司利用国付宝公司支付服务从事或帮助第三方从事洗钱、逃税、套现等违规、违法及犯罪活动的，国付宝公司有权采取暂停服务、强制退款等措施，同时有权从结算款或风险保证金中扣除相应金额弥补国付宝公司及第三方造成的损失。另国付宝公司表示聘请上海市信本律师事务所律师团队作为处理相关服务协议纠纷案件代理人，每个案件律师费5万元。庭审中，国付宝公司向本院提交了用户投诉的邮件记录和国付宝公司自行整理的客户投诉情况一览表，一览表中载明涉及隆源兴达公司的投诉金额为148500元。国付宝公司当庭自认上述投诉款项其并未实际退还用户，仅为预计未来可能需要支付给用户，故此成诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告隆源兴达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，国付宝公司与隆源兴达公司签订的《国付宝电子支付服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，虽然国付宝公司收到部分用户投诉，但其自认并未实际赔付用户任何款项，国付宝公司损失尚未实际发生，故国付宝公司要求隆源兴达公司赔偿经济损失148500元的诉讼请求，本院不予支持。国付宝公司主张的律师费一节，亦缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告国付宝信息科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费4270元、公告费560元，由原告国付宝信息科技有限公司负担（均已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  龙 琨审 判 员  崔 赟审 判 员  王 亮二〇一九年十二月五日法官助理  郑文思书 记 员  康 婧