广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初331号原告吴水河，男，1965年8月5日出生，汉族，住清远市阳山县。委托代理人李晶晶，广东纵横天正律师事务所律师。被告阳山县城市管理和综合执法局。地址：清远市阳山县文昌路南人防大厦一、二层。法定代表人周海南，局长。出庭应诉负责人梁敬锋，副局长。委托代理人叶宇恒，该局干部。委托代理人雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。第三人吴红针，男，1963年3月16日出生，汉族，住清远市阳山县。原告吴水河诉被告阳山县城市管理和综合执法局（以下简称阳山县城综局）不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告吴水河及其委托代理人李晶晶，被告阳山县城综局的副局长梁敬锋及其委托代理人叶宇恒、雷雪梅，第三人吴红针到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴水河诉称，原告持有1995年的阳府集建字（95）第1823080100540号的《集体土地建设用地使用证》，并于1996年在该证记载的地址即阳山县××镇××巷上建设一栋5层的楼房。由于原告在建房时存在用地面积超出审批面积的16.76平方米，故原告配合原阳山县国土资源局于2015年6月拆除超建部分，并退还占用土地。因此，原告的房屋是合法建筑物，应受法律保护。2011年，第三人在原告房屋东侧的相邻地块上建设房屋，且存在严重的违建行为，其建设飘出东侧约50厘米，占用原集体水沙沟用地的位置空间约40厘米。更为严重的是，由于第三人的房屋属违法建筑，工程质量低劣，加建的墙体倾斜而挤压原告房屋墙体，导致原告房屋出现严重的爆裂、倾斜，原告房屋被挤压而存在随时倒塌的可能。原告不断向相关部门投诉，并向被告递交了《投诉信》，要求其对第三人加建的围墙进行拆除。但被告并没有依法履行职责，反而于2019年5月20日向原告发出《不予受理告知书》。第三人加建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建设行为。被告是认定违法建筑及对违法建筑作出限期拆除决定的职能部门，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《广东省城乡规划条例》、《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，被告对第三人违法建设行为有及时进行强制拆除的法定职责。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.责令被告立即履行对第三人位于阳山县××镇××巷楼房违法建设部份实施强制拆除的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。被告阳山县城综局辩称，一、原告通过信访途径向被告提出投诉，被告经审查后，对原告的信访事项不予受理，该行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告要求履行对第三人违法建设部分实施强制拆除法定职责不属于被告的权限范围，请求依法驳回其起诉。（一）《阳山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第四条第四项明确规定，被告的城市综合管理股负责的范围是“县城规划内建设工程及市政工程违章建设的处理。”《清远市阳山县城区总体规划（2004-2020）》显示，阳山县县城规划区包括了城东片区、城南片区、城西片区和城北片区，但不包括七拱镇。原告要求履行职责的区域不属于阳山县的县城规划区范围，故不属于被告的权限范围。（二）原告要求履行的职责已经由国土部门进行处理，被告无权重复处理。从原告提交的信访资料可知，针对原告要求履行对第三人房屋违法建设部分实施强制拆除法定职责的事项，原阳山县国土资源局已对第三人超出审批用地面积非法占用土地建设楼房行为作出《土地行政处罚决定书》。第三人不服该处罚决定，陆续提起了行政复议和行政诉讼。因此，原告要求履行的职责已由原阳山县国土资源局履行，被告无权重复处理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，请求依法驳回原告的起诉。第三人吴红针述称，一、原告以信访答复材料起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，请求驳回原告的起诉。原告越级信访，已经干扰了政府的正常工作秩序，现又无理占用司法资源，理应处罚。二、原告的起诉属于黑恶势力行为，超出了民事、行政诉讼范围。三、第三人赞成被告的答辩意见。经审理查明，2019年5月5日，原告吴水河向被告阳山县城综局提交《投诉信》，反映第三人吴红针在原告位于阳山县××镇××巷房屋的东侧建设违法建筑物，请求被告对第三人房屋的违建部分进行拆除。被告认为原告的投诉事项属于国土部门管辖范围，且原阳山县国土资源局于2014年已对第三人作出《土地行政处罚决定书》，遂于同年5月20日作出阳城管信不受〔2019〕1号《不予受理告知书》，决定对原告的投诉事项不予受理。原告不服，遂于同年6月28日向本院提起本案诉讼。另查明，根据《清远市阳山县城区总体规划（2004-2020）》显示，阳山县的县城规划区包括了城东片区、城南片区、城西片区和城北片区，但不包括原告及第三人房屋所在的阳山县七拱镇。根据中共阳山县委办公室、阳山县人民政府办公室印发的阳办法〔2019〕32号《阳山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第四条规定“县城市管理和综合执法局设系列内设机构：……（四）城市综合管理股。负责组织、指导、协调城市管理监察、城市的综合管理和综合整治及专项治理活动。负责县城规划内建设工程及市政工程违章建设的处理……”。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”的规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼，行政机关是否具有履行法定义务的职责，则是处理此类案件的关键。本案中，根据中共阳山县委办公室、阳山县人民政府办公室印发的阳办法〔2019〕32号《阳山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第四条的规定，被告的城市综合管理股负责阳山县县城规划内建设工程及市政工程违章建设的处理，而原告及第三人房屋所在的阳山县七拱镇不属于阳山县县城规划区，故被告认为其对原告的投诉事项没有管辖权，并无不当。原告要求被告履行相应处理职责，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，应依法驳回原告的起诉。虽然原告的请求本院难以支持，但并不妨碍其通过其他法定途径依法表达诉求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴水河的起诉。本案受理费50元，退还给原告吴水河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  曾雪琼人民陪审员  陈焕潮二〇一九年十二月十六日书 记 员  肖 颖附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。