北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初391号原告：徐扬，女，1957年8月17日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市连山区水泥街道泰平社区卫生服务站职工，住本市丰台区。委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。被告：北京医院，住所地本市东城区东单大华路1号。法定代表人：王建业，院长。委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。原告徐扬与被告北京医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐扬及其委托诉讼代理人修明贺，被告北京医院之委托诉讼代理人周智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐扬向本院提出诉讼请求：1.要求被告北京医院赔偿原告徐扬医疗费30882.71元、护理费24840元、交通费2000元、住院伙食补助费12800元、营养费10800元、误工费60000元、残疾辅助器具费26409元、病历复印费32元、残疾赔偿金129181元，以上按照百分之九十责任比例请求被告赔偿267250.24元。精神损害抚慰金30000元，以上共计297250.24元；2.鉴定费以及鉴定人出庭费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原告因右髋股骨颈骨折就诊于被告处。1月13日，被告与对原告行右侧股骨胫骨折闭合复位三根螺纹钉内固定植骨术。2017年1月19日行右侧股骨胫骨折术后内固定取出术。据病历记载，原告股骨颈前上方螺钉残留半根未取出，术后一周伤口出现脂肪液化、浆液性渗出，门诊换药。2017年2月3日，原告因手术伤口感染再次入住被告处，仅保守治疗，治疗效果有限，之后反复感染。2017年7月4日，原告至被告处门诊就诊，超声显示深部炎症已液化，但被告并未特殊处理。7月5日住院治疗，7月10日行右股骨颈骨折术后内固定物取出术，术中所见残余螺钉中央白色脓液流出，术后伤口仍有脓性渗出物。8月2日再次进行清创，术后仍有脓性分泌物。8月13日告知原告感染发展为骨髓炎。8月25日进行伤口感染清创抗生素骨水泥置入术，始应用C臂确定钉道深度，显露感染钉道，彻底清除感染灶。2018年6月，原告髋关节功能障碍及疼痛加重，于外院就诊，诊断为股骨头坏死，影像学显示骨髓腔仍有水肿。原告认为，首先，被告未能完善术前准备，没有将内固定螺钉完整取出，残留螺钉造成反复感染。其次，原告术后存在典型的切口感染，但被告未能分析感染原因，没有及时明确螺钉残留系感染原因，亦无相应处理措施。再次，被告在螺钉拔除后，未能有效显露螺钉钉道，未能彻底清除钉道感染灶。被告以上诊疗过错，导致原告术区感染并反复，且迁延不愈，造成股骨头坏死。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告北京医院辩称，被告诊疗行为并无过错，原告目前诊疗后果是其并发症所致，与手术无关，且已对原告进行了告知。关于鉴定意见书中轻微责任被告也不认可，但即便参照鉴定意见书中应承担的责任，也应承担轻微责任，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从2015年1月11日至2015年1月16日至被告处住院。主诉：不慎跌倒致右髋右腕疼痛半日。专科检查：右髋轻度短缩畸形，无明显外旋畸形，右髋关节周围皮肤未见淤青，局部叩痛（+），右下肢轴向叩痛（+），可主动屈髋约45°伴轻度疼痛，活动未及骨擦音及骨擦感，右膝可轻度屈曲，右下肢肌力因疼痛下降至约Ⅲ级，双侧足背动脉搏动可触及。右髋关节正侧位：右股骨颈皮质不连续，印象右股骨颈骨折。右腕关节正侧位：右桡骨远端局部可见损伤，印象右桡骨远端骨折。2015年1月13日行右股骨颈骨折闭合复位三根螺纹钉内固定植骨术。出院诊断：右股骨颈骨折，右腕骨折等。原告于2017年1月17日至2017年1月20日在被告处第二次住院。主诉：右股骨颈骨折内固定术后2年。2017年1月19日，原告行右侧股骨颈骨折术后内固定取出术。手术记录：完整取出股骨颈后上方一枚和股骨距处一枚螺钉，股骨颈前上方螺钉拧出2cm后，拧出困难，为避免损伤股骨颈，放弃继续取出，剪断外露螺钉尾帽和部分钉体，残留钉体无外露。出院诊断：右侧股骨颈骨折术后，高血压病，腔隙性脑梗后。原告于2017年2月3日至2017年2月13日第三次至被告处住院。主诉：右侧股骨颈骨折内固定取出术后伤口液化伴低热4天。出院诊断：右股骨颈骨折内固定取出术后切口感染，高血压病，腔隙性脑梗后。原告于2017年7月5日至2017年9月14日第四次至被告处住院。主诉：右侧股骨颈骨折内固定取出术后6个月，术区疼痛不适3个月。2017年7月10日行右股骨颈骨折术后内固定物取出术，清创术。2017年8月2日行右股骨颈骨折术后感染清创术。2017年8月25日行右股骨颈骨折术后伤口感染清创骨抗生素骨水泥置入术。2017年9月12日15：58病程记录：患者伤口有新鲜肉芽组织形成，伤口渗液稀薄无明显脓，无明显异味，继续现有治疗。出院诊断：股骨颈骨折清创术后，高血压，腔隙性脑梗死。原告于2017年9月14日至2017年10月23日住至中国人民解放军陆军总医院。主诉：右侧股骨颈骨折内固定取出术后8月，术区不适5月。初步诊断：1.右侧股骨颈骨折术后感染。2.高血压病。3.腔隙性脑梗死。2017年9月21日行右股骨病灶清除术+取髂骨植骨术。出院诊断：右侧股骨颈骨折术后感染，高血压病，腔隙性脑梗死。庭审中，原告申请就被告对原告的诊疗行为是否存在过错，若存在，与其损害后果之间是否具有因果关系及责任程度；如存在过错，对原告所受损害的伤残等级以及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月3日，该鉴定中心出具了中天司鉴中心［2018］临鉴字71号司法鉴定意见书，鉴定意见为：患者徐扬股骨头坏死系股骨颈骨折并发症，北京医院对徐扬的诊疗行为存在一定过错，考虑与患者股骨头坏死存在因果关系，建议医方承担轻微责任。被鉴定人徐扬右髋关节活动丧失25%以上的伤残等级为十级，误工期评定为365日、护理期评定为150日，营养期评定为180日。鉴定费18150元，为原告垫付。后原告对该鉴定意见提出异议，申请鉴定人出庭质询。中天司法鉴定中心对原告提出异议均给予了答复，明确表示维持该鉴定结论。其中提出关于伤残等级，评定八级伤残时机未到。关于医疗费，原告向法庭提交医疗费发票以及证明，被告只认可第二次就医产生的费用，且对于该证明真实性、关联性不予认可；关于护理费，原告主张住院期间护理费支出为8190元。出院后为家属护理，具体标准为每天150元计算，但并未提交护理人员的相关证明，被告对其真实性、证明形式不予认可；关于交通费，被告仅认可第二次住院产生的费用；关于误工费，原告提交卫生服务证明、职业医师资质查询以及注册地查询证明原告为葫芦岛连山区水泥街道泰平社区卫生服务站医生，存在误工损失，被告对其真实性认可，但认为原告为退休人员，不存在误工损失；关于残疾辅助器具费，原告提交相关发票，被告对其关联性不予认可，且认为费用过高；关于复印费，原告提交复印件收据，被告认为其为诉讼必要支出。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告术前关于替代治疗方案未予以告知，视为过错。本案损害后果为原告股骨头坏死，该损害后果与被告对原告的诊疗行为存在因果关系，理应承担相应责任，考虑其过错程度及性质，责任程度以15%为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费，考虑原告所提证明这一证据不够充分，具体数额本院依法核算后支持28902.71元。关于护理费、住院伙食补助费、营养费，根据原告受伤情况、住院天数、鉴定意见等因素，数额合理，本院均予以支持。关于交通费，考虑原告就医情况、路程远近，本院酌定为800元。关于误工费，原告虽未提交充分证据予以佐证，但考虑原告职业情况、退休后的收入来源情况等，本院予以酌情支持。关于残疾辅助器具费，原告确因腿部受伤无法行走，购买的相关残疾辅助器具较合理，本院予以支持。关于病历复印费，因是原告诉讼产生的必要支出，本院不予支持。关于残疾赔偿金，结合原告年龄、户口情况、伤残情况，本院予以支持，但考虑原告伤情发展情况，关于伤残等级后续产生的合理变化，原告可另行主张。关于精神损害抚慰金，考虑原告年龄确实较大，因腿部受伤多次就行就医治疗，对其身体与精神造成了较为严重的伤害，本院酌定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京医院于本判决生效后三十日内赔偿原告徐扬医疗费4335.4元、护理费3726元、交通费120元、住院伙食补助费1920元、营养费1620元、误工费6300元、残疾辅助器具费3961.35元、残疾赔偿金19377.15元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回原告徐扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由原告徐扬负担879元（已交纳）；剩余案件受理费2000元、鉴定费18150元及鉴定人出庭费2000元，由被告北京医院负担（均于本判决生效后三十日内日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十二月十八日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文