wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11323号原告：赵会军，男，1973年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。被告：刘小辉，男，1988年6月9日出生，汉族。被告：河南东之润装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海路1394号富田财富广场1号楼2002室。法定代表人:李相周，副总经理兼项目经理。原告赵会军与被告刘小辉、河南东之润装饰工程有限公司（以下简称“东之润公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会军的委托诉讼代理人左睿峰，被告刘小辉，被告东之润公司的法定代表人李相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰工程款（改造）52000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，经协商，刘小辉将其位于新郑市梨河镇衣诺家定制家具销售部转让给赵会军，协议约定转让总价180000元，协议签订后赵会军将120000元转账支付给刘小辉，同时口头约定剩余60000元，由刘小辉转包给赵会军位于西亚斯明理书院园长室、博弈书院园长室装饰工程（改造）价款52000元予以抵扣。后因刘小辉违约，赵会军与刘小辉解除了位于新郑市梨河镇衣诺家定制家具销售部转让协议，故提起本诉，请求刘会军支付刘小辉装饰工程款52000元。被告刘小辉辩称，1、刘小辉转包给赵会军西亚斯国际学院部分施工项目情况属实，但约定的款项不是52000元，当时双方口头约定的实际款项为18200元，刘小辉已分别于2018年8月20日转款给赵会军5000元，于2018年11月19日转款给赵会军7000元。剩余款项因赵会军没有按照约定施工，施工质量、装饰材料不合格，学院基建处多次验收不合格，刘小辉多次通知赵会军整改，赵会军置之不理，无奈刘小辉重新施工，重新施工费用8550元，故剩余款项予以抵消扣除。2、赵会军起诉刘小辉装饰装修合同纠纷，但双方没有签署任何装饰装修合同文件，只是进行了口头约定。3、因赵会军施工工艺不过关，装饰材料不合格，导致刘小辉375526元整体装饰装修工程款迟迟不能结算，多次验收不合格，经过刘小辉整改后，西亚斯国际学院只愿意在12月份先行结算百分之六十款项，赵会军施工项目给刘小辉造成重大损失，故刘小辉已经完全履行了其义务，超额支付了赵会军的款项，不欠赵会军任何装饰装修工程款项。被告东之润公司辩称，东之润公司与本案纠纷无关。1、东之润公司未与赵会军签订任何协议及约定。2、东之润公司不知道赵会军诉状中所诉的内容。3、东之润公司不应该承担支付工程款的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小辉原系新郑市梨河镇福美达建材城一层20号“新郑市梨河镇衣诺家定制家具销售部”的经营者。赵会军与刘小辉就转让上述销售部事宜达成一致后，赵会军于2018年8月9日向刘小辉支付转让款120000元，刘小辉向赵会军出具了收据。2018年8月11日，刘小辉（甲方、转让方）与赵会军（乙方、受让方）签订了《转让协议》，双方约定：“1、甲方将位于新郑市梨河镇衣诺家定制家具销售部（福美达一楼20号）转让给乙方。2、转让价格壹拾捌万元整（180000）。分两次付清。首次付给甲方壹拾贰万元整，下余部分一个月内付齐。”前述《转让协议》履行过程中，刘小辉将借用东之润公司资质从郑州大学西亚斯国际学院承包的西亚斯小学、明礼书院院长室、博弈书院院长室改造装饰工程中的一部分转包给赵会军，刘小辉与赵会军就转包的工程未有签订书面合同。因双方在履行《转让协议》的过程发生纠纷，赵会军于2019年1月2日向本院提起诉讼，要求解除其与刘小辉签订的《转让协议》，本院于2019年3月15日作出（2019）豫0184民初6号民事判决，判决内容为：“1、解除赵会军、刘小辉于2018年8月11日签订的《转让协议》；2、刘小辉应于本判决生效后十日内返还赵会军转让款120000元”等。现赵会军起诉称，在履行转让协议的过程中，双方约定用自己从刘小辉处转包工程的价款52000元抵扣其应向刘小辉支付的下余转让款60000元，现双方之间的《转让协议》已经解除，刘小辉应当支付装饰工程款52000元。另查，1、赵会军提交的与刘小辉的谈话录音材料显示，赵会军说：“让所有的为接触的及人家反应过来的，然后还有一点我干你这个活儿你记住，干你这个活52000元和咱们两个人之间转店的工程款咱俩必须写的一清二楚”，刘小辉说：“嗯”。刘小辉问：“咱俩工程款、转店款是怎么算的哥”，赵会军说：“所有事情见面谈”。2、刘小辉称转包涉案工程时，赵会军有报价，但自己没有认同报价。施工中，双方对赵会军干的工程量进行了预报价，赵会军施工的工程价款是18200元，其已经向赵会军支付了11500元，剩余部分款项因赵会军施工质量工艺不合格，自己重新施工，应当予以抵销。赵会军不予认可，称刘小辉仅支付了6000元，其他款项系其为刘小军经营家具部遗留问题的款项。3、刘小辉称其与东之润公司签订有挂靠合同，学校支付给东之润公司工程款七日内，东之润公司向其支付工程款。现西亚斯国际学院已经支付给东之润60%的款项，东之润公司已经支付给自己。以上事实有双方当事人陈述、转让协议、收据、录音材料，（2019）豫0184民初6号民事判决书及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵会军主张与刘小辉之间存在装饰装修合同关系，刘小辉认可将承包的西亚斯国际学院部分施工项目转包给赵会军，故双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。赵会军主张已施工部分的工程价款为52000元，但其提供的证据不能证明其主张，刘小辉认可预报价的价款为18200元，故赵会军已施工部分的工程价款为18200元。刘小辉辩称已经支付给赵会军工程款11500元，赵会军认可收到该11500元，但称工程款仅有6000元，鉴于双方在本案以外尚有其他纠纷，又均未提交证据证明该11500元系支付的工程款还是因双方的其他纠纷所支付，故本院认定刘小辉已经支付工程款6000元。综上所述，刘小辉应向赵会军支付下余工程款12200元。东之润公司与赵会军之间不存在合同关系，也不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条所称的发包人，故赵会军要求东之润公司在欠付工程款的范围内承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告赵会军装修工程款12200元；二、驳回原告赵会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告赵会军负担479元，被告刘小辉负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年十二月三十日书记员  刘芳芳
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1983号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务主任。 被执行人：华清和，男，1972年10月19日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：蒋文椿，男，1969年3月8日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：蒋文镇，男，1975年2月1日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人华清和、蒋文椿、蒋文镇借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗铭睿（代）
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初426号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人陈某林，男，1970年8月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，中共党员，新建区人大代表（已辞呈），原新建区望城新区观背村书记，住南昌市新建区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人万焕作、徐云霞，江西经辉律师事务所律师。 被告人陈某东，男，1969年12月01日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，户籍所在地南昌市新建区。1998年7月15日因犯盗窃罪被新建县人民法院判处有期徒刑三年，2000年11月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被刑事拘留。同年8月9日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]442号起诉书指控被告人陈某林、陈某东犯强迫交易罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人陈某林及其辩护人万焕作，被告人陈某东及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈某林、陈某东等人为强揽南昌市新建区华南城物流基地的混凝土业务，多次到工地实施阻工，通过威胁中昌公司的员工、将车停在施工路口阻拦等方式，不准中昌公司运送工地的混凝土业务，后施工方被迫支付工程一半的混凝土业务给被告人陈某林、陈某东一方运送。具体违法行为如下： 1.2016年3月19日11点许，在新建区望城新区华南城物流基地工地,被告人陈某林带了四、五个人前来阻工，陈某林捡起工地上的铁铲殴打了中昌公司员工刘某1一下，敲打了搅拌车车门，并言语威胁工地员工不准施工，造成刘某1受伤，导致工地无法施工。 2.2016年3月24日15时，新建区望城新区华南城物流基地工地，被告人陈某林、陈某东等人不准工地施工，陈某林打了中昌公司搅拌车队队长熊某1脸上一巴掌，并强行将熊某1、丁某两人拖上陈某林宝马X5轿车，将两人带至陈某林的办公室扣留一小时左右，在工地员工报警后，熊某1、丁某离开陈某林的办公室。 3.2016年3月28日9时许，在新建区望城新区华南城物流基地工地，被告人陈某林指使陈某东开着金色朗逸轿车(车牌号码:赣Ａ×××××）停在工地的进出口道路上，导致工地无法施工。 4.2016年3月29日，在新建区望城新区华南城物流基地工地,被告人陈某东开着皮卡车(车牌号码：赣Ａ×××××）停在工地的进出口道路上，导致工地无法施工。 2019年7月2日被告人陈某林被公安民警口头传唤并抓获归案；2019年7月17日被告人陈某东在新建区长堎镇长征路丁家花园小区被办案民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈某林、陈某东以暴力、威胁手段，阻挠他人工程施工，从中强揽工程，其行为应当以强迫交易罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某林判处有期徒刑一年三个月，并处罚金；对被告人陈某东判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议。并提交了被害人刘某1、甘某1、方某的陈述，证人李镜培、李某1、熊某1、丁某、汪某、杨某、陈某1、陈某2、甘某2、熊某2、缪某、夏某、邓某、李某2、刘某2、朱某等人的证言，证明一份，南昌市新建区人民代表大会常务委员会文件，车辆登记信息，举报信，视频截图，110警情信息，初步损失说明，刑事判决书，归案经过，户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据，足以认定。 被告人陈某林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人陈某林经公安机关口头传唤到案，并如实供述，应认定自首，并签订了认罪认罚具结书，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见。 被告人陈某东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人陈某东在共同犯罪中系从犯，并签署了认罪认罚具结书，要求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人陈某林、陈某东以暴力、威胁手段，阻挠他人工程施工，从中强揽工程，其行为均已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某林的辩护人提出被告人陈某林具有自首情节的辩护意见。经查，被告人陈某林系公安机关口头传唤到案，不属于自动投案，不应认定自首，辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人陈某林在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪，系初犯的辩护意见与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。对被告人陈某东在共同犯罪中作用较小的辩护意见。经查，被告人陈某东在共同犯罪过程中积极参与阻工，在实施犯罪行为中作用相对被告人陈某林较小，辩护意见予以采纳。被告人陈某林、陈某东归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人陈某林、陈某东在公诉机关签署了认罪认罚具结书符合法律规定，应予以支持，公诉机关建议对被告人陈某林判处有期徒刑一年三个月，建议对被告人陈某东判处有期徒刑一年二个月的量刑意见。考虑到两被告人主动交纳罚金，量刑建议予以调整。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某林犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。） 二、被告人陈某东犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李宜 书记员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十六条[强迫交易罪] 以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9659号原告：四川省南部巨浪泵业有限公司，住所地四川省南部县工业集中区梁家波大道，统一社会信用代码91511321759743889C。法定代表人：杜洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：黄贵友。被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道16号，统一社会信用代码91500117MA5U37J26B。法定代表人：吴处强。被告：达州市金恒机械有限责任公司，住所地四川省达州市达县南外镇堰坝村五社（化工园区内），统一社会信用代码915117007918314325。法定代表人：程朝旭。原告四川省南部巨浪泵业有限公司（以下简称“巨浪泵业公司”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）、重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称“幻速汽车公司”）、重庆比速云博动力科技有限公司（以下简称“比速科技公司”）、达州市金恒机械有限责任公司（以下简称“金恒机械公司”）票据纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨浪泵业公司的法定代表人杜洪生、委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司、幻速汽车公司、比速科技公司、金恒机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨浪泵业公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行商业承兑汇票的承兑义务，向原告支付人民币50万元；2.判令四被告向原告支付赔偿金（以票面金额50万元为本金，按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率，自2018年11月11日起至实际付款之日止）；3.判令四被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告的电子商业承兑汇票一张，票面金额为50万元，出票人和承兑人均为被告北汽银翔公司。汇票为可转让承兑汇票，该汇票背书人分别为被告幻速汽车公司、比速科技公司、金恒机械公司。汇票出票日为2018年5月10日，到期日为2018年11月10日。原告提示汇款后被拒绝付款，故提起诉讼，诉请如前。被告北汽银翔公司、幻速汽车公司、比速科技公司、金恒机械公司未作答辩。原告巨浪泵业公司围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息复印件、电子商业承兑汇票打印件等证据，被告北汽银翔公司、幻速汽车公司、比速科技公司、金恒机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告北汽银翔公司开出一张可再转让的电子商业承兑汇票，票据金额为50万元，汇票到期日为2018年11月10日，票据出票人及承兑人均为被告北汽银翔公司，承兑人开户行兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行，收款人为被告幻速汽车公司。2018年5月10日，被告幻速汽车公司将该票据背书给被告比速科技公司；同日，被告比速科技公司将该汇票背书给被告金恒机械公司；2018年5月15日，被告金恒机械公司将该汇票背书给原告巨浪泵业公司。后原告巨浪泵业公司向被告北汽银翔公司提示付款，但被告北汽银翔公司至今未按约承兑付款，票据状态显示“提示付款已拒付，可以追所有人”。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。原告巨浪泵业公司作为涉诉电子商业承兑汇票（票面金额50万元）的合法持票人，在汇票到期后向承兑人被告北汽银翔公司提示付款遭拒付，有权向出票人、承兑人和背书人行使追索权，被告北汽银翔公司作为汇票的出票人和承兑人，被告幻速汽车公司、比速科技公司、金恒机械公司作为汇票的背书人，应对持票人原告巨浪泵业公司承担连带责任，故本院对原告要求四被告履行汇票承兑义务的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日至清偿日止的利息，利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。故本院对原告要求四被告以50万元为基数从2018年11月11日起按照企业同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、达州市金恒机械有限公司于本判决生效后立即支付原告四川省南部巨浪泵业有限公司商业承兑汇票票据款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2018年11月11日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、达州市金恒机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇一九年十二月二十三日法官助理  程 杨书 记 员  谢伯艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2786号申请执行人：雷某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。雷某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650.00元，由被告李某某负担。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，雷某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某某仅有零星存款，并告知申请执行人雷某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人李某某名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息。3.查明被执行人李某某名下无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李某某发出限制消费令，并依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2786号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人雷某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  韩中钰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1079号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人韩某某，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1093号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人韩某某于2019年12月6日3时25分许，酒后驾驶牌号为鲁R9XXXX的本田牌小客车，途经高架路至本市广粤路出口下匝道处时，被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为120mg/100mL。随后被告人韩某某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人韩某某的血液中乙醇含量为150.5mg/100mL。被告人韩某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的呼气式酒精测试仪测试结果单、《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频截图、机动车行驶证、被告人韩某某的机动车驾驶证等书证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间在家属的帮助下预缴罚金，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年十二月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22954号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。法定代表人：任永红，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，北京牵手文化交流有限公司职员。被告：当当新视野（北京）书店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧雄。原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告当当新视野（北京）书店有限公司（以下简称当当公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牵手公司委托诉讼代理人王东成到庭参加了诉讼，被告当当公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告牵手公司向本院提出诉讼请求：1、要求当当公司支付货款50559.25元；2、要求当当公司支付利息(以50559.25元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算)；3、要求当当公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，牵手公司与当当公司签订《图书采购合同》，约定当当公司自牵手公司处购买图书，牵手公司予以当当公司四个月的欠账期。从2017年11月20日至牵手公司向当当公司发送最后一次货后，当当公司尚欠牵手公司50559.25元未付，牵手公司多次催要未果，故诉至法院。被告当当公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2017年8月28日，牵手公司作为甲方与当当公司作为乙方签订《图书采购合同》，约定：甲方给予乙方4个月的欠款账期，并实销实结；乙方在甲方送货时清点大包（即标准运输件），加盖乙方签收章确认收到，但该签收并不代表乙方对该批产品外观、质量认可，乙方在收到图书后的10个工作日内对产品的外观、质量存在异议的，乙方将异议情况通知甲方，甲方应在10个工作日内根据乙方要求退货、更换或补足，否则应承担违约责任；如果乙方超出本合同约定的付款时限，经双方协商三日内仍未纠正的，乙方需要赔偿甲方所有经济损失。庭审中，牵手公司表示其主张最后一次发货日期为2017年12月。2017年11月，牵手公司与当当公司对账确认，2017年9月至2017年11月，当当公司尚欠牵手公司货款39951.25元。牵手公司为证明当当公司欠付4799.5元货款，提交QQ聊天记录为证，QQ聊天显示对方昵称为“容嬷嬷”。牵手公司为证明当当公司欠付货款总金额为50559.25元，提交牵手公司工作人员与当当公司法定代表人欧雄、当当公司负责人王明方电话录音为证。牵手公司与欧雄电话录音显示：牵手公司：那咱们之前给你发货5万多的款呢，现在还有50559.25元。欧雄：我知道，就是在账里面的东西都没变，他现在在接我的工作，在做资产清单，清算完了他会跟大家对账，安排结算。牵手公司未提交证据证明电话号码的机主分别为欧雄、王明方。上述事实，有《图书采购合同》、对账单、聊天记录、电话录音及庭审笔录等在案佐证。本院认为：牵手公司与当当公司签订《图书采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。牵手公司主张当当公司欠付货款总金额为50559.25元，但根据双方对账，当当公司确认欠款金额为39951.25元，于法有据，本院予以支持。牵手公司主张另有4799.5元欠款，但其未能证明QQ聊天“容嬷嬷”系当当公司人员，牵手公司提交的电话录音既无对方对欠付具体金额的认可，亦未证明通话人身份，故牵手公司提交的证据不足以证明当当公司欠付货款金额为50559.25元，对于牵手公司超出39951.25元部分的货款主张，证据不足，本院不予支持。《图书采购合同》约定牵手公司给予当当公司4个月账期，牵手公司主张最后一次发货日期为2017年12月，当当公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对牵手公司主张的送货日期予以采信，故牵手公司主张自2018年5月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张以中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算缺乏依据，不予支持，本院依法予以调整。被告当当公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告当当新视野（北京）书店有限公司于本判决生效之日起向原告北京牵手文化交流有限公司支付货款39951.25元；二、被告当当新视野（北京）书店有限公司于本判决生效之日起向原告北京牵手文化交流有限公司支付利息(以39951.25元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告北京牵手文化交流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告当当新视野（北京）书店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  杜庆国人民陪审员  白玉萍二〇一九年十二月十日书 记 员  杨月英
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3022号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户钱桂华签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以钱桂华贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。钱桂华负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还钱桂华贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（钱桂华丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月29日，农商行与钱桂华与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入钱桂华的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给钱桂华分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还了钱桂华此笔贷款本金50000元，并于同日通知钱桂华，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还钱桂华在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢637号 申请执行人：刘玉长，男，1962年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：邱秀琼，女，1972年6月21日出生，汉族，住成都市金堂县。 本院在执行刘玉长与邱秀琼机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人是建档立卡的贫困户，所居住房屋系国家异地搬迁补贴所建。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的97,668.95元及执行费1,365元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1932号原告：赵磊，男，1976年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：袁振武，男，1965年12月5日出生，汉族，原住河北省石家庄市裕华区，现在河北省鹿泉监狱服刑。原告赵磊与被告袁振武租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵磊，被告袁振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付原告柴油款及钩机、铲车台班费92404.5元及逾期利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月至10月，原告的钩机、铲车给被告承包的河北翠微房地产开发有限责任公司瀑布工程施工，共计台班费24200元。另外原告还给被告送柴油、混凝土，共计178204.5元。河北翠微房地产开发有限责任公司替被告付款90000元，被告支付原告20000元，余款为92404.5元至今被告未付给原告。现诉至贵院，请求贵院支持原告之诉求。被告袁振武辩称，欠款属实，以答辩人签字的欠款为准。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提供了如下证据：（1）被告袁振武签字的挖机工作台班签证单35份，金额共计18850元。（2）被告袁振武签字的送货单62份，金额共计118799.5元。（3）被告袁振武没有签字的挖机工作台班签证单复印件2张，金额共计5350元。（4）被告袁振武没有签字的送货单15张，金额共计22460元。（5）原告自己制作的欠款明细表，载明了欠款数额和袁振武签字情况。(6)付款凭证、付款说明，原告称已付110000元，其中包括46945元混凝土款，其余63055元为台班、柴油等货款。原告以此要求被告偿付余款92404.5元及逾期利息。被告对原告提供的证据无异议，但认为应以其签字的单据确定欠款数额，未签字的需落实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的挖机工作台班签证单35份、送货单62份，均有被告的签字，被告对此无异议，据此确定被告应付给原告台班费、货款137649.5元，扣除被告已支付的63055元，被告尚应及时支付原告137649.5元-63055元=74594.5元。原、被告未约定利息，其关于利息的主张，理据不足，不予支持。原告提供的被告未签字的挖机工作台班签证单、送货单所涉及的款项，可待被告获得自由或提供确凿的证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告袁振武给付原告赵磊74594.5元。二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告赵磊负担255元，被告袁振武负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年十二月十一日书记员  韩晓丽
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1262号申请执行人颜丙苓，女，1974年3月15日出生，汉族，户籍地：滕州市，现住微山县。被执行人尹新文，男，1979年8月10日出生，汉族，住微山县文城小区26号楼西单元11楼东户，现住济宁市任城区。本院在执行申请执行人颜丙苓与被执行人尹新文租赁合同纠纷一案中，于2019年7月30日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年7月30日、12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹新文名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月30日、12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹新文的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年12月27日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月31日对被执行人尹新文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：颜丙苓的债权18125.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人尹新文确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十二月二十七日书记员  刘巨冬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2826号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人刘静，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘华，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘汉金，男，1982年4月17日出生，汉族，教师，住邳州市。被执行人赵保东，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张自芳，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人苏辉，男，1976年2月3日出生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘静、李墩云、刘华、刘汉金、赵保东、张自芳、苏辉、倪鹏金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2018年12月17日作出（2018）苏0382民初3705号民事判决书：刘静于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率13.2284%，自2015年5月29日计算至2016年5月10日；以15万元为本金，按年利率19.8426%，自2016年5月11日至实际给付之日止。）；刘华、刘汉金、赵保东、张自芳、苏辉对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由刘静、刘华、刘汉金、赵保东、张自芳、苏辉负担。因被执行人刘华、刘汉金、赵保东、张自芳、苏辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年8月12日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结刘静、刘华、刘汉金、赵保东、张自芳、苏辉银行账户（少量余额暂未扣划），冻结财付通账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年8月12日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到赵保东和刘华名下车辆已经查封未能实际扣押。4、2019年8月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，查询到刘汉金和苏辉名下各一套房产均已经轮候查封。5、2019年12月3日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  魏 星二〇一九年十二月十三日书记员  吴元乐
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2768号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄志岭，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。因本案于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月4日取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1509号起诉书指控被告人黄志岭犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人黄志岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日19时40分许，被告人黄志岭酒后驾驶牌号为“苏AMXXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区黎安二村XXX号楼门口处，因行车问题与任为唯发生纠纷，后任报警，被告人黄志岭被民警查获。经检验，被告人黄志岭血液中乙醇浓度为1.75mg/mL。被告人黄志岭明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人黄志岭犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人黄志岭对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄志岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄志岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)黄志岭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一九年十二月十八日书记员  火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执462号 申请执行人：王亚刚，男，汉族，1981年10月5日出生，山西省黎城县人，农民。 被执行人：姬喜龙，男，汉族，1963年9月1日出生，山西省壶关县人。 申请执行人王亚刚与被执行人姬喜龙机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人王亚刚于2019年12月23日向我院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0427执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭 萌
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2266号原告：绵竹绵新投资发展有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园常顺路1号，统一社会信用代码91510683682385162C。法定代表人：雷健，董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被告：四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇新和村9组，统一社会信用代码91510683551042733A。法定代表人：赵富勇。被告：赵富勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：侯友艳，女，1973年2月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告绵竹绵新投资发展有限公司与被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司、赵富勇、侯友艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用普通程序。2019年11月27日，原告绵竹绵新投资发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹绵新投资发展有限公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹绵新投资发展有限公司撤诉。案件受理费17,882.00元，减半收取计8,941.00元，由原告绵竹绵新投资发展有限公司负担。审 判 长  陈 昂人民陪审员  欧丽武人民陪审员  赵尊琼二〇一九年十二月三日书 记 员  曾韵洁
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执1000号申请执行人：四平市公安局交通警察支队。法定代表人：徐平，支队长。被执行人：营口经济开发区军航物流有限公司。四平市公安局交通警察支队与营口经济开发区军航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初990号民事判决书，申请人四平市公安局交通警察支队向本院申请执行，本院于立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人营口经济开发区军航物流有限公司财产线索，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。申请人亦未提供出明确具体的执行线索。因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法限制其高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  张青久二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 鹏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1956号 原告：黄永相，男，1966年7月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永相与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永相的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永相向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失12672元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1.2亩田，按六年计算，共损失12672元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永相认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永相的诉讼请求。 案件受理费116元（原告已预交58元），由原告黄永相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1299号 申请执行人：四川鼎广智财税咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋4层6号。 法定代表人：肖智广。 被执行人：四川泸定山盛水泥有限公司，住所地泸定县兴隆镇。 法定代表人：王柳林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初325号民事调解书，于2019年10月22日立案执行四川鼎广智财税咨询有限公司与四川泸定山盛水泥有限公司财会服务合同纠纷一案。立案执行标的200000元、执行费2900元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人四川泸定山盛水泥有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。委托四川泸定县人民法院对被执行人四川泸定山盛水泥有限公司进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初802号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人黄磊磊，男，1989年3月20日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告人黄磊磊曾因盗窃，于2007年6月20日被行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2012年9月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月25日刑满释放；因犯强奸罪、盗窃罪，于2016年2月24日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月22日刑满释放。被告人黄磊磊因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年12月3日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]815号起诉书指控被告人黄磊磊犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人黄磊磊判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人黄磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月19日，被告人黄磊磊至苏州市相城区阳澄湖镇湘城陆巷村377号，采用溜门入室的方式，进入被害人高某租住房屋内，窃得现金人民币400元。被告人黄磊磊归案后，如实供述自己的罪行。被告人黄磊磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人黄磊磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄磊磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄磊磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人黄磊磊有多次违法犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄磊磊犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起，扣除现行羁押的9日，至2020年3月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、继续向被害人高峰退赔人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年十二月二十四日书记员  殷 涛
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1770号 原告：涂德刚，男，1963年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。（已去世） 原告:张丽群，女，1971年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。系涂德刚妻子。 原告：涂家兴，男，1997年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。系涂德刚儿子。 委托诉讼代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被告：福建亿鑫钢铁有限公司，住所地福州市罗源县罗源湾开发区白水垦区内。 法定代表人：刘传贵，董事长。 委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 原告涂德刚与被告福建亿鑫钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告涂德刚于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。涂德刚自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涂德刚撤诉。 案件受理费654元，减半收取计327元，由涂德刚负担。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十二月三十日 法官助理李圣笛 书记员全丽燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22231号原告：米成瑶，女，1984年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王若彬，男，1960年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孔京燕，女，1970年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告米成瑶与被告王若彬、孔京燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米成瑶、被告孔京燕到庭参加了诉讼。被告王若彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。米成瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告王若彬、孔京燕支付逾期履行合同义务的违约金18万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月14日签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，原告购买西城区红莲南路X号院XX号楼XXX号房屋（以下称涉案房屋）。补充协议第五条约定，作为共同出卖方的王若彬、孔京燕过户完毕后30日内将户口迁出。2019年4月12日，原告发现被告户口仍未迁出，违反了合同法相关规定，致使原告享有的涉案房屋经济利益受损。本案事实确凿、证据充分请求人民法院公正审判。孔京燕辩称，对原告所述违约责任及赔偿我不同意。原因如下：一、离婚在前，卖房在后。我与王若彬此前系夫妻关系，2013年6月已办理离婚。2014年5月出售涉案房屋，售房时已明确告知原告、中介离婚的情况。二、针对户口迁出。根据补充协议约定，过户完毕30日内要求卖房人将户口迁出，而我和孩子的户口早已于2009年6月就从涉案房屋处迁走，我不存在任何违约行为。三、2019年4月12日原告给我打电话，说王若彬户口未迁出，希望我能帮忙联系王若彬迁走户口。因我与王若彬已离婚，二人关系已终止，我无权要求对方按我说的办。但我十分同情原告，就多次跟王若彬沟通，并告知原告事情进展情况。本院认定事实如下：2014年5月14日，原告（买受人，甲方）与被告王若彬（出卖人，乙方）、孔京燕（共有权人，乙方）签订房屋买卖合同，原告购买涉案房屋，房屋建筑面积45.60平方米，房屋成交价181万元。同日双方签订的补充协议第二条约定，若甲乙双方一方违约，则守约方有权要求违约方承担合同金额10%的违约金。第五条约定，双方约定过户完成后30日内将房屋内的户口迁出（双方关于户口的约定以此条为准）。2014年7月22日，涉案房屋过户至原告名下。诉讼中，经原告申请，本院调取了涉案房屋户籍登记情况。相关部门出具的证明信显示：孔京燕及其女儿的户口2009年6月14日从涉案房屋处迁走。王若彬的户口2005年8月11日迁入涉案房屋处，2019年4月16日将户口迁离涉案房屋。原告依据上述户籍登记情况主张卖方存在逾期迁户行为，并据此要求赔偿违约金。对此，孔京燕表示，我2013年已与王若彬离婚，根据上述户籍登记情况我并未违反合同约定。为此，孔京燕提交了离婚证、委托书。离婚证显示，孔京燕、王若彬2013年6月5日登记离婚。委托书显示2014年孔京燕委托王若彬办理涉案房屋出售事宜。针对孔京燕的证据，原告表示，离婚证、委托书的真实性均认可，房屋买卖时孔京燕也在。诉讼中，原告表示，考虑到房屋买卖时孔京燕户口并不在涉案房屋处，也不存在其逾期迁户的情况，现仅向王若彬主张违约金。双方未提交其他证据。本院认为，被告王若彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，应视为其放弃相关答辩权利，由其自行承担相应不利后果，本院依法对其缺席审理。根据上述查明的事实，双方所签房屋买卖合同、补充协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，对双方均有约束力，双方应依约行使权利、履行义务。诉讼中，原告表示不再向孔京燕主张逾期迁户违约金责任，仅向王若彬主张相关责任，本院对此不持异议。根据上述查明的户籍登记情况，结合双方合同约定可知，王若彬存在违反双方约定逾期迁户的情况，王若彬的行为已构成违约。王若彬应依约向原告支付违约金。但原告主张的违约金数额过高，本院结合双方房屋买卖合同约定、违约情况、过错程度等因素，依法酌情确定违约金数额为7万元。原告主张违约金诉讼请求中合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告王若彬向原告米成瑶支付违约金7万元。二、驳回原告米成瑶的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告米成瑶负担1192元（已交纳），由被告王若彬负担758元（本判决生效之日起三日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告王若彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  杨成龙人民陪审员  李久之人民陪审员  李丹萍二〇一九年十二月十一日法官 助理  肖彦青书 记 员  戴 琪
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0425执435号之五申请执行人：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段南侧。统一社会信用代码：91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托代理人：吴强，系河南长顺律师事务所律师。委托代理人：赵晨博，系河南长顺律师事务所实习律师。被执行人：王军和，男，1970年2月14日生，汉族，住郏县。被执行人：王鹏举，男，1990年4月15日生，汉族，住郏县。被执行人：河南弘冠置业有限公司，住所地郏县城文化路中段路北，统一社会信用代码：91410425581715943C。法定代表人：李会敏，总经理。被执行人：李会敏，女，1977年1月28日生，汉族，住郏县。被执行人：王琳琳，女，1990年8月25日生，汉族，住郏县。郏县农村信用合作联社与王军和、王鹏举、河南弘冠置业有限公司、李会敏、王琳琳金融借款合同纠纷一案，河南省郏县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0425民初3144号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、王军和于本判决生效后10日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金5000000元及利息（利息自2016年2月17日起按合同约定的利率计算至判决书确定的履行期间的实际履行之日止，但应扣除已支付的利息49526.47元）；二、郏县农村信用合作联社对河南弘冠置业有限公司抵押的房屋所有权（郏房字第××号、郏房字第××号、郏房字第××号、郏房字第××号、郏房字第××号、郏房字第××号、郏房字第××号）享有优先受偿权；三、李会敏、王琳琳对上述借款本息承担连带清偿责任，王鹏举在王军和共同财产范围内承担还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50880元，由被告王军和、河南弘冠置业有限公司、李会敏、王琳琳负担。因王军和、王鹏举、河南弘冠置业有限公司、李会敏、王琳琳未按照生效法律文书履行义务，郏县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、2018年5月19日申请人申请评估、拍卖该案件享有优先受偿权的7套房产，2018年河南中企资产评估事务所作出河南中企评报字（2018）第295号资产评估报告书（详见评估明细表），经淘宝网司法拍卖平台第一次拍卖后流拍，2019年3月7日进行第二次网络司法拍卖，其中16000353号锦绣城103.203铺成功拍卖，剩余6套房产均流拍，2019年5月16日将剩余6套房产进行变卖，现变卖程序已经结束，该6套房产流拍。约谈申请执行人告知可以将流拍房产以物抵债，但申请执行人表示不愿接受。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位539280元，扣缴执行申请费52654元后余486626元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4564254元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军和、王鹏举、河南弘冠置业有限公司、李会敏、王琳琳有继续向申请执行人郏县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年十二月三十日书记员  胡松锋
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执恢669号关于申请执行人赵秀梅与被执行人吉林鸿力药业有限公司劳动争议执行一案，赵秀梅向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院院依法对本院作出的（2019）吉0102民初2724号民事判决书已经发生法律效力。（2019）吉0102民初2724号民事判决书判决被告吉林鸿力药业有限公司给付原告赵秀梅合计5969元及利息。由于被执行人吉林鸿力药业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，因此本院对此案进行受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，该案执行完毕。本院认为（2019）吉0102民初2724号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民初2724号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年十二月三十日书记员  郑同莹
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1321号原告：张晋，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：赵平，女，1980年9月3日出生，汉族，居民，住平陆县。原告张晋与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晋委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告赵平经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告张晋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款3万元及利息（利息从2019年5月23日起算至执行完毕止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告以急需用钱为由，向原告借款3万元，约定用期两个月，年利率24%,并出具借条一份。后被告仅支付五个月利息，之后未归还本金，也未再支付利息。法定期限内，被告赵平未作答辩，亦未提交证据。原告张晋围绕诉讼请求依法提交了借条一份，能够证实被告赵平向其借款3万元的事实，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告赵平向原告张晋借款3万元，并出具借条一份，内容为“借条，借款人：赵平，身份证号：×××，今借款人赵平从出借人张晋处借到人民币现金叁万元（30000.00），利息：年利率24%，借款期限从2018年12月22日至2019年2月22日，逾期利息按月结算，最后一次本息一并归还。此据，借款人：赵平，2018年12月22日”。借款后，被告赵平支付了五个月利息，之后，被告赵平再未支付利息，也未归还借款本金。本院认为，被告赵平向原告张晋借款3万元的事实，原告张晋提交了借条予以证实，本院予以确认。现原告张晋要求被告赵平归还借款本金3万元，符合法律规定，本院应予支持。原告张晋主张利息自2019年5月23日起算至执行完毕止，按照年利率24%计算，因原、被告双方在借条中约定年利率为24%，且不违反法律规定，故对该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵平于本判决生效之日起十日内归还原告张晋借款本金3万元及利息（自2019年5月22日起算至执行完毕止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告赵平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马金环人民陪审员  史伟功人民陪审员  卫 伟二〇一九年十二月二日书记 员员  娇 娇
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初601号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某某，男，回族，初中文化，农民，住山东省临邑县临南镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）689号                               指控事实                       被告人杨某某于2019年10月13日22时许，醉酒后驾驶鲁N号小型客车，沿本市崂山区李宅路由南向北行驶至南宅小学门口处，被公安机关查获。被告人杨某某接公安机关电话通知后于2019年10月23日主动到案。经检验，杨某某的血液中乙醇含量为140mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。                               被告人             意见                       被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年十二月三日                                     书 记 员 周 晴 晴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8628号 原告：宦依莎，女，汉族，1982年6月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。 被告：宦荣兆，男，汉族，1959年4月4日生，住丹阳市。 被告：张威华，女，汉族，1963年3月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金颖，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 原告宦依莎与被告宦荣兆、张威华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宦依莎的委托诉讼代理人胡之恒，被告宦荣兆，被告张威华及其委托诉讼代理人金文、金颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年原告将位于丹阳市赛娟，此房屋买卖全部由被告张威华代理出售及收款。2006年4月1日，被告张威华收取房款44.9万元，同年，两被告购置豪门兰庭别墅，向原告借款40万元，2010年12月23日，被告宦荣兆给原告宦依莎出具了一张借条，并约定年利息24%，从2006年4月1日起计算利息。现请求依法判令两被告共同偿还借款40万元，承担利息1188000元，诉讼费由被告承担。 被告宦荣兆辩称，原告陈述的是事实，请求法院依法判决。 被告张威华辩称，本案的借款事实不成立，本案原告与被告宦荣兆是父女关系，原告诉称借款来源的房屋处置权在2004年已经归被告宦荣兆所有，所以被告宦荣兆完全有权处置该房屋，并将该房屋处置所得款项用于购买两被告的婚房，所以不存在被告宦荣兆向原告借款这一说；其次在两被告共同生活的十多年来，原告从未向被告方要过借款，被告宦荣兆也未向本被告提及过，即便是在2018年两被告离婚诉讼期间，在法庭庭审中被告宦荣兆也确认双方无任何债权债务关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告宦依莎与被告宦荣兆系父女关系，2004年9月15日，被告宦荣兆与前妻孙爱梅协议离婚，离婚协议中第一条约定：现有房产(家家乐市场3栋1单元301室，面积156平方米)归女儿宦依莎所有，宦荣兆有永久居住权。2004年11月25日，该房登记至原告宦依莎名下。上述事实，由离婚协议、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证实。 被告宦荣兆与被告张威华于2006年5月8日登记结婚，双方决定购买豪门兰庭别墅作为结婚用房，被告宦荣兆经与宦依莎协商，决定出卖宦依莎名下的(家家乐市场3栋1单元301室)房产，该房屋交易均由被告张威华完成，2006年4月1日，该被告收取了购房款44.9万元，之后该款用于购买豪门兰庭别墅，作为两被告的婚房。上述事实，由结婚证、商品房买卖协议、收条及当事人陈述等证据予以证实。 2010年12月23日，被告宦荣兆出具一张借条给原告，确认因购买豪门兰庭别墅向原告借款40万元，收款日期为2006年4月1日，自收款之日计算利息，年利率为24%。上述事实，由借条予以证实。 另查明，2004年9月25日，原告宦依莎与被告宦荣兆曾订立房产产权交换协议，该协议中载明：宦依莎将(家家乐市场3栋1单元301室)房产转移给宦荣兆，宦荣兆在广州购买一套相同价值的住房给宦依莎；又查明，2004年8月29日，原告宦依莎曾与广州华南新城房地产有限公司订立商品房买卖合同，在广州购买了一套商品房，房款为418565元，首付款为125570元，2004年9月20日支付房款125570元，2004年10月10日支付房款167425元。上述事实，由房产交换协议、商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实。 另，2018年被告张威华起诉至本院要求与被告宦荣兆离婚，判决不准离婚后，2019被告张威华再次起诉至本院，2019年9月30日判决离婚。在离婚案件中财产问题暂未作分割。 上述事实，由本院的判决书予以证实。 本院认为，2004年8月29日，原告宦依莎与广州华南新城房地产有限公司订立商品房买卖合同，同年9月25日，原告宦依莎与被告宦荣兆订立了房产产权交换协议，确定宦依莎将(家家乐市场3栋1单元301室)房产转移给宦荣兆，宦荣兆在广州购买一套相同价值的住房给宦依莎，上述以宦依莎名义在广州购买房屋的行为，时间、地点、金额均与“产权交换协议”中约定的内容高度一致，故可以确认原告宦依莎与被告宦荣兆订立的房产产权交换协议已经实际履行，故登记在原告宦依莎名下的家家乐市场3栋1单元301室房产，已实际属被告宦荣兆所有，该被告享有实际处分权。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。2010年12月23日，被告宦荣兆出具40万元的借条给原告，言明在2006年借到原告宦依莎40万元购房款，被告宦荣兆时隔4年之久后补写借条的行为与常理严重不符，且借条出具之后，原告从未向两被告进行过主张。现两被告已离婚，原告持该借条起诉两被告，不能排除原告与被告宦荣兆恶意串通的可能性。 综上，本院认为原告的诉讼请求依据不足。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宦依莎的诉讼请求。 案件受理费19092元，由原告宦依莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 审 判 员  林 莺 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  薛 莉 附本判决适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告起诉要求两被告偿还借款，证据不足。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执631号 梁中保、商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司： 梁中保与商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行15000.00元。本院已将该款转付给梁中保（申请执行人）。至此，梁中保（申请执行人）向本院申请执行的四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6828号原告：沈许强，男，1958年3月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：奚占华，男，1958年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴占荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈许强与被告奚占华、吴占荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈许强，被告奚占华、吴占荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈许强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金5万元及逾期未偿还的同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与奚占华系战友，又是同镇隔村的朋友，2016年6月10日，被告两夫妻因家庭生产经营需要向原告借款5万元，承诺在当年年底全部偿还，约定还款时间到期后，原告多次登门要求被告还款，两被告以种种借口与原告搪塞拖延，未能履行偿还义务。后经原告催要，被告承诺在2017年年底偿清，到期后，被告又未能履行偿还义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。奚占华、吴占荣共同辩称，向原告借款属实，同意还钱，但目前经济条件紧张，没有还款能力，一有钱就还给原告。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，沈许强提交了借条原件一份。对当事人提交的证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：2016年6月10日，被告奚占华、吴占荣向原告沈许强借款5万元，并向原告沈许强出具借条一张，载明“今借到沈老板人民币伍万元正（￥50000.00元）”，双方未书面约定还款时间及借款利率。借款后，经原告沈许强催要，被告奚占华、吴占荣未能向原告沈许强履行偿还义务，原告沈许强向被告奚占华、吴占荣索要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告奚占华、吴占荣于2016年6月10日向原告沈许强立据借款5万元。借款后，经原告沈许强催要，被告奚占华、吴占荣未能履行偿还义务，已构成违约，故原告沈许强主张被告奚占华、吴占荣偿还借款本金5万元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告奚占华、吴占荣向原告沈许强立据借款的借据中未约定利息及还款时间，故本院将利息计算依法调整为被告奚占华、吴占荣向原告沈许强支付自2019年11月12日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告奚占华、吴占荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈许强偿还借款本金5万元，并承担自2019年11月12日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告沈许强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告奚占华、吴占荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月十六日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1273号 原告：张人才，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市福绵区樟木镇第一初级中学，住所：玉林市福绵区樟木镇第一初级中学。 法定代表人：李举超。 原告张人才与被告玉林市福绵区樟木镇第一初级中学合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张人才于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张人才提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张人才撤诉。 案件受理费减半收取为138元，由原告张人才负担。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗刚
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2891号 罪犯傅世林，男，1980年4月25日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯傅世林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年2月13日作出（2012）綦法刑初字第00051号刑事判决，认定傅世林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元，对违法所得500元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日至2018年4月23日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，至2023年2月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯傅世林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯傅世林减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年8月1日起至2022年6月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4475号之一 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行，住所地：石狮市富丰商城二期B2幢111-112，组织机构代码：-。 法定代表人洪聪晓。 被执行人许炳高，男，1976年11月02日出生，住永春县。 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行与被执行人许炳高买卖合同纠纷执行一案，因被执行人许炳高涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许炳高所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢954号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雅梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4004号 原告：石家庄百运汽车运输有限公司，住所地石家庄市藁城区吉藁街渠北路交叉口。 法定代表人：孙群信，该公司经理。 委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托代理人：李兵，该公司员工。 原告石家庄百运汽车运输有限公司（以下简称百运汽车运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百运汽车运输公司委托代理人、被告阳光财险石家庄支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百运汽车运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损款等财产损失177805元.二、本案诉讼费用以及其他实际支出费用有被告承担。事实与理由：2019年6月7日5时38分许杨朋朋驾驶原告名下的冀Ａ×××××半挂牵引车沿岐银线由西向东行驶至岐银线东固路口西侧，与前方行驶的郑文杰驾驶的ＪＵ5235货车追尾相撞，郑文杰车辆又撞向前方岳贵平驾驶的货车，岳贵平车又与前方高建东车碰撞，造成杨朋朋、郭建领、郑文杰受伤，车辆等损坏的交通事故。此事故经献县交警大队做出事故认定，认定杨朋朋负事故全部责任。因此事故发生在保险合同期间，被告保险公司应当按照保险合同约定对于原告进行赔偿。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请 阳光财险石家庄支公司辩称，原告诉求车损金额过高不认可，车损应该在8万元左右，施救费过高，评估费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围我方不予承担。车损费用已经包含拆验费不应该另行赔付，我方对拆验费不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主为百运汽车运输公司，该车在阳光财险石家庄支公司投保车辆损失险并不计免赔，保险金额为217000元，保险期间为2019年5月19日至2020年5月18日；2019年6月7日5时38分许杨朋朋驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车沿岐银线由西向东行驶至岐银线东固路口西侧，与前方行驶的郑文杰驾驶的ＪＵ5235货车追尾碰撞，郑文杰车辆又撞向前方岳贵平驾驶的货车，岳贵平车又与前方高建东车碰撞，造成杨朋朋、郭建领、郑文杰受伤，车辆等损坏的交通事故。此事故经献县交警大队做出事故认定，认定杨朋朋负事故全部责任，其他人无责任；原告百运汽车运输公司申请本院对冀Ａ×××××车的车损进行价格评估，本院委托汇新保险公估有限公司对保险车辆的车损进行了价格评估，结论为冀Ａ×××××车的损失价值为152105元，百运汽车运输公司支付公估费9200元，支付车辆施救费9500元。 本院认为，原告百运汽车运输公司为其车辆冀Ａ×××××在被告阳光财险石家庄支公司处投保机动车损失保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，被告应依约在车损险保险金额内进行赔付。冀Ａ×××××车的车损根据本院委托的汇新保险公估有限公司出具的公估报告为152105元，被告应在车损险责任限额内予以赔付；车辆施救费9500元，公估费9200元系原告为查明事故原因确定车辆损失支出的必要的合理的费用，被告应当予以赔付；原告主张的拆解费7000元，因公估报告中车损评估明细维修项目中包含拆解费用，故原告该诉求本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄百运汽车运输有限公司保险赔偿金170805元。 二、驳回原告石家庄百运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，适用简易程序减半收取1928元由原告负担78元，被告负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3856元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张凤娇 ——
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初596号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人童庆稳，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省宁化县，暂住厦门市同安区。2013年8月30日因犯诈骗罪被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月20日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2018年10月11日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月26日刑满释放。2019年10月19日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人童庆稳犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉，被告人童庆稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年5月20日21时许，被告人童庆稳到厦门市海沧区某购物广场，盗走在购物广场门口摆摊的被害人彭某现金人民币560元和ＯＰＰＯ牌手机一部。 2.2019年2月6日23时许，被告人童庆稳到厦门市海沧区某网吧，盗走在该网吧上网的被害人余某手机一部。 3.2019年2月7日凌晨，被告人童庆稳到厦门市海沧区某网络会所，盗走在该网络会所上网的被害人安某ＯＰＰＯ牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1262元。 2019年10月19日，被告人童庆稳在厦门市同安区某网吧被民警抓获。归案后，被告人童庆稳如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人童庆稳在开庭审理过程中亦无异议，且有手机购买凭证等书证，证人刘某证言，被害人彭某、余某、安某陈述，被告人童庆稳供述和辩解，监控视频截图等视听资料，辨认笔录，价格认定结论书，到案经过、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、前科信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童庆稳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，可估价值人民币1822元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童庆稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童庆稳具有其他前科及多次盗窃情节，可酌情从重处罚。被告人童庆稳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人童庆稳认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人童庆稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月19日起至2020年6月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 2、责令被告人童庆稳退赔被害人彭某经济损失人民币560元、被害人安某经济损失人民币1262元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2617号原告：斗门区井岸镇新兴印刷厂，住所地：珠海市斗门区井岸镇井湾路423号。经营者：赵淑颜，女，汉族，1969年3月5日出生，户籍地：珠海市斗门区，被告：珠海旭泰制鞋有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区广东青年科技创业园。法定代表人：陈正雄。原告斗门区井岸镇新兴印刷厂（以下简称“新兴印刷厂”）诉被告珠海旭泰制鞋有限公司（以下简称“旭泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员李洪涛独任审判，依法适用简易程序，后因被告旭泰公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告新兴印刷厂的经营者赵淑颜到庭参加了诉讼，被告旭泰公司经传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新兴印刷厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款59,954.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月起向被告提供印刷品类的货物，双方交易期间被告陆续支付货款，但被告自2017年10月开始停止支付货款，直至2018年12月，被告共计拖欠原告货款59,954.5元。经多次催讨未果，原告为了自身的合法权益，遂诉至法院。原告新兴印刷厂向本院提交了以下证据：1.送货单；2.银行账单；3.2017年9月送货单；4.订购单。被告旭泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告双方自2017年起素有交易往来，被告旭泰公司通过发送订购单的方式向原告新兴印刷厂采购色卡本、吊牌袋、标签等货物，双方交易期间形成了订购单、送货单及付款凭证。原告新兴印刷厂提交的订购单显示，被告旭泰公司于2017年10月31日至2018年12月1日期间向原告新兴印刷厂发出订购单共计35张。送货单显示，原告新兴印刷厂于2017年9月4日至2018年12月4日期间向被告旭泰公司供货并形成送货单共计60张，货物总额为67,274.5元。以上送货单上均加盖了被告旭泰公司的印章予以确认。上述送货单中，2017年9月的送货单总金额为7350元（9月4日800元、9月8日3200元、9月11日1455元、9月18日100元、9月30日1795元），其中2017年9月4日的送货单上备注有“实开7320元”的字样。另查明，被告旭泰公司曾于2018年9月14日通过银行转账方式向原告新兴公司支付货款7320元。庭审过程中，原告新兴印刷厂主张诉请货款为2017年9月至2018年12月期间的欠款，被告于2018年9月14日支付的7320元为2017年9月之前的货款，不包括在本案的诉请金额之中，但未提交相应证据予以佐证。庭审结束后，原告新兴印刷厂另向本院提交《情况说明》一份，承认被告于2018年9月14日支付的7320元为双方在2017年9月期间产生的货款。本院认为，被告旭泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告旭泰公司未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告新兴公司为了主张被告旭泰公司未履行完毕付款义务，向本院提供了订购单、送货单及银行回单予以证明，且均有原件可以核查，能够证明被告旭泰公司拖欠货款的事实成立，故本院对原、被告双方存在买卖合同关系予以认定。现有证据显示被告旭泰公司已接受原告新兴印刷厂在2017年9月至2018年12月期间供应价值67,274.5元的货物，但仅支付货款7320元，尚欠货款59,954.5元（67,274.5元-7320元）未付，由于被告旭泰公司未向本院提交证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。因此，原告新兴印刷厂要求被告旭泰公司支付货款59,954.5元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告珠海旭泰制鞋有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告斗门区井岸镇新兴印刷厂支付货款人民币59,954.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1298元，由被告珠海旭泰制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  周志华人民陪审员  黄广秀二〇一九年十二月二十四日法官助理蒋必果书记员王恺
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3976号 申请执行人：姜雨池，住荣成市。 被执行人：梁高熔，住荣成市。 本院立案执行申请执行人姜雨池与被执行人梁高熔借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初1837号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛