云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民再5号原审原告：张银生，男，1970年8月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原审原告：张惠安，女，1968年6月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。二原审原告委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权）。原审被告：张高元，男，1973年5月19日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未到庭）。原审被告：田春生，男，1967年1月24日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未到庭）原审被告田春生的委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权）。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司负责人：陈耀，职务：经理。住所地：鹤庆县云鹤镇兴鹤路33号。委托诉讼代理人：闻颖、黄翠艳，云南展腾律师事务所律师（特别授权）。原审原告张银生、张惠安与原审被告张高元、田春生、中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司（以下简称中财保鹤庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）云2932民初579号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）云2932民监2号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张银生、张惠安及委托诉讼代理人王燕生，原审被告田春生的委托代理人田茂松，原审被告中财保鹤庆支公司的委托代理人黄翠艳到庭参加诉讼，原审被告张高元经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原审原告张银生、张惠安称，涉案车辆未购买商业险，导致原判决错误，原判决由保险公司承担的商业险部分现在要求由被告张高元、田春生承担连带赔偿责任。原审被告张高元未出庭，亦未提交书面答辩状。原审被告田春生辩称，车辆确实没有购买商业险，田春生系雇主，自愿承担赔偿责任；二原告主张的三期、后续治疗费不符合实际，尤其原告张银生没有伤残等级，但三期确比有伤残等级的张惠安还高，原审判决确定的时间仍然过长；摩托车修理费没有正式发票，修理费过高；医疗费应以提交的票据结合实际计算，综上，请法庭重新核算二原告损失，依法判决。原审被告中财保鹤庆支公司辩称，对于原审确定的保险公司交强险项下赔偿数额无异议，因涉案车辆未投保商业险，故保险公司不应在商业险限额内赔付。原审时张银生、张惠安向本院起诉请求：1、请求判令被告赔偿给原告张银生各项费用合计126817.89元，扣除垫付的22000元，还应赔偿104817.89元；2、请求判令被告赔偿给原告张惠安各项费用合计133892.55元，扣除垫付的22000元，还应赔偿111892.55元。本院原审认定案件事实：2017年8月19日，被告张高元驾驶云Ａ×××××号重型自卸货车沿东山线由南往北行驶，12时40分许，当车行至东山线K7+370M处时，与由东往南左转的原告张银生驾驶的无号牌正三轮摩托车（载原告张惠安）相撞，造成原告张银生、张惠安不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，二原告先后在鹤庆县人民医院、鹤庆县中医院、大理州人民医院、大理江尾正骨医院等医院住院和门诊治疗，原告张银生共支出医疗费用合计29014.29元（其中住院治疗21天），原告张惠安支出医疗费用合计66971.65元（其中住院治疗42天）。经鉴定，原告张银生的损伤程度为轻伤二级，未达伤残，后期医疗费为13000元至13500元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日；张惠安的损伤程度为轻伤一级，达十级伤残，后期医疗费用为4000元至4500元，误工期为135日，护理期为45日，营养期为60日。此次事故经鹤庆县交通警察大队认定，被告张高元与原告张银生承担事故的同等责任，原告张惠安无责任。另查明：云Ａ×××××号车辆的所有人为被告田春生，被告张高元系被告田春生雇请的驾驶员，事故发生在被告张高元工作期间；事故发生后被告田春生已支付给二原告44000元；二原告因伤情鉴定各支出鉴定费3600元；云Ａ×××××号车在被告中财保鹤庆支公司投保了交强险、限额为30万元的第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。本院原审认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。张高元系在工作期间发生交通事故，其在交通事故中所负的责任应由车辆所有人即雇主田春生承担。根据交通事故责任书认定，原告张银生和被告张高元承担事故的同等责任，原告张惠安无责任，故对原告张银生和张惠安的损失应先由被告中财保鹤庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据交通事故责任认定由原告张银生和被告田春生各承担50%的责任，田春生承担的部分由中财保鹤庆支公司根据保险合同的约定在第三者责任险限额内予以承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和审理查明的事实，以及2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告张银生的损失：1、医疗费：29014.29元；2、误工费：根据鉴定意见及原告张银生的伤情，本院酌情确定误工期为150日，即24039元（150天×160.26元/天）；3、护理费：本院酌情确定为60日，即9615.6元（60天×160.26元/天）；4、营养费：本院酌情确定为60日，按30元/天计算，即1800元（60天×30元/天）；5、住院伙食补助费：1400元（14天×100元/天）；6、后续治疗费：本院支持13000元；7、交通费：本院酌情支持400元；8、摩托车修理费和施救费：3930元；9、鉴定费：3600元，上述费用合计：86798.89元。原告张惠安的损失如下：1、医疗费：66971.65元；2、误工费：21635.1元（135天×160.26元/天）；3、护理费：7211.7元（45天×160.26元/天）；4、营养费：1800元（60天×30元/天）；5、住院伙食补助费：4200元（42天×100元/天）；6、后续治疗费：本院支持4500元；7、交通费：本院酌情支持500元；8、伤残赔偿金：21536元；9、鉴定费：3600元。上述费用合计：131954.45元。鉴于本案中，原告张银生和张惠安的医疗费总额已经超出交强险项下医疗费的赔偿限额，伤残赔偿金项下的赔偿总金额未超出限额，故本院根据二原告的医疗费总额，对张银生的医疗费在交强险医疗费限额内以40%计算赔偿金额，对张惠安的医疗费在交强险医疗费限额内以60%计算赔偿金额，对伤残赔偿金项下的赔偿数额按实际损失予以赔偿。对张银生损失的承担，应由被告中财保鹤庆支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费4000元，在交强险伤残赔偿金项下赔偿（误工费24039元、护理费9615.6元、交通费400元）34054.6元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿摩托车损失费2000元，上述交强险项下的赔偿金额合计40054.6元（4000元+34054.6元+2000元）；余款46744.29元（86798.89元-40054.6元），因云Ａ×××××号车辆的驾驶员张高元和原告张银生承担事故的同等责任，故应由被告中财保鹤庆支公司在第三者责任险限额内承担50%，即23372.15元，剩余的23372.14元由原告张银生承担。对张惠安损失的承担，应由被告中财保鹤庆支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费6000元，在交强险伤残赔偿金项下赔偿（误工费21635.1元、护理费7211.7元、交通费500元、伤残赔偿金21536元）50882.8元，上述交强险项下的赔偿金额合计56882.8元（6000元+50882.8元）；余款75071.65元（131954.45元-56882.8元），因云Ａ×××××号车辆的驾驶员张高元和原告张银生承担事故的同等责任，故应由被告中财保鹤庆支公司在第三者责任险限额内承担50%，即37535.83元，剩余的37535.82元由原告张银生承担。综上，被告中财保鹤庆支公司应赔偿给原告张银生的各项费用合计为63426.75元（40054.6元+23372.15元），赔偿给原告张惠安的各项费用合计为94418.63元（56882.8元+37535.83元），鉴于上述费用中，被告田春生已经支付给二原告44000元，该费用应返还给被告田春生，故被告中财保鹤庆支公司实际应支付给二原告的费用为113845.38元（63426.75元+94418.63元-44000元）,支付给被告田春生的费用为44000元。被告中财保鹤庆支公司关于鉴定费不属保险赔偿范围的辩解，因鉴定费属原告因交通事故受伤而产生的其他合理损失，故本院不予采信；被告中财保鹤庆支公司关于被告张高元系超载，根据双方保险合同约定应实行10%绝对免赔率的辩解，因其未提供证据证明其对该免责条款对被告田春生进行了明示，故本院不予采信；被告中财保鹤庆支公司关于原告张银生的摩托车损失应按定损金额予以赔偿的辩解，因其提供的定损单未经原告张银生签字认可，且未提供证据证明摩托车存在过度维修的情况，故本院不予采信。本院原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司在本判决生效后三十日内赔偿给原告张银生、张惠安各项费用合计113845.38元，支付给被告田春生44000元；二、驳回原告张银生、张惠安的其他诉讼请求。再审中，双方均认可云Ａ×××××号车在事故发生时，未在被告中财保鹤庆支公司投保第三者责任险，本院予以确认。其余原审认定的事实，除被告田春生、中财保鹤庆支公司对医疗费、三期鉴定、修理费提出异议外，均予以认可，本院予以确认。归纳再审诉辩主张，本案争议焦点为：本案交通事故造成的损失是多少？如何承担？本院认为，被告张高元系被告田春生雇请的驾驶员，其在从事雇佣工作期间发生交通事故，依法应由雇主即被告田春生承担侵权责任，二原告主张被告张高元、田春生承担连带责任，无法律依据，不予采信。事故发生时，车辆仅在被告中财保鹤庆支公司投保了交强险，造成的损失应先由被告中财保鹤庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分结合交通事故责任认定和侵权责任予以赔偿，即原告张银生和被告田春生各承担50%的责任。关于争议的损失：1、医疗费，大理州人民医院关于原告张惠安的诊断证明已明确“给予输注人血白蛋白及输血等抢救治疗”，故原告张惠安的人血白蛋白18480元应予确认，医疗费即为69651.65元；原告张银生的医疗费结合正式票据为29014.29元，其余购药小票，无法确认购买人及其用途，不予支持；2、三期、后续治疗鉴定，对于原告张惠安“闭合型颅脑损伤中型”，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，鉴定机构评定误工期135日，护理期45日，营养期60日，符合法律规定和实际；因原告张银生目前损伤未达伤残，原审酌情确定其误工期为150日、护理期60日、营养费60日，后续治疗费13000元，亦符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和本案实际；3、摩托车施救费、修理费，结合施救地点、车辆受损情况及车辆维修单据，确认摩托车修理费、施救费3730元。综上，原告张银生的损失确认为：1、医疗费29014.29元；2、误工费24039元（150天×160.26元/天）；3、护理费9615.6元（60天×160.26元/天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；6、后续治疗费13000元；7、交通费500元；8、摩托车修理费和施救费3730元；9、鉴定费3600元，合计：87398.89元。原告张惠安的损失确认为：1、医疗费69651.65元；2、误工费21635.1元（135天×160.26元/天）；3、护理费7211.7元（45天×160.26元/天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、住院伙食补助费4200元（42天×100元/天）；6、后续治疗费4500元；7、交通费500元；8、伤残赔偿金21536元；9、鉴定费3600元。合计：134634.45元。因交强险医疗费项下的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费总计已超过10000元限额，对原告张银生、张惠安根据损失酌情以四六比例确定，即赔偿给原告张银生4000元，赔偿给原告张惠安6000元；其余交强险伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等未超过110000元限额，全部在该项下赔偿，即赔偿给张银生34154.6元，赔偿给张惠安50882.8元；交强险财产损失限额内赔偿给张银生2000元；以上中财保鹤庆支公司赔偿给原告张银生40154.6元，赔偿给原告张惠安56882.8元，总计97037.4元。剩余不足部分原告张银生的47244.29元，原告张惠安的77751.65元，由原告张银生和被告田春生各承担50%，被告田春生应赔偿给二原告总计62497.97元，已支付44000元，余款18497.97元。（其中原告张银生的23622.15元，已支付22000元，余1622.15元；原告张惠安的38875.83元，已支付22000元，余16875.83元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条判决如下:一、维持本院（2019）云2932民初579号民事判决第二项，撤销第一项；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司在本判决生效后十日内，赔偿给原告张银生、张惠安各项损失合计97037.4元；三、由被告田春生在本判决生效后十日内，赔偿给原告张银生、张惠安各项损失62497.97元，（扣除已支付的44000元，剩余18497.97元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4550元，减半收取2275元由原告原告张银生承担1137元，被告田春生承担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  芶克祥人民陪审员  杨 武人民陪审员  田遇丰二〇一九年十二月十七日法官助理张文治书记员尹文辉