wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3403号原告：兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：朱某某，该公司经理。被告：陆某某，男，汉族，1990年出生，住甘肃省榆中县。原告兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司诉被告陆某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司的法定代表人朱某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还还原告出租给被告的“上海大众帕萨特轿车”一辆(车号:甘A*****)；2、判令被告立即付清按合同约定2019年1月30日至2019年7月30日车辆延迟归还费用合计人民币129600元(每小时30元)及违约金25920元，合计155520元；3、判令被告付清自本案立案之日起直至被告归还原告车辆期间的车辆租赁费用(150元/天，具体以立案时间和被告还车时间计算)；4、判令被告处理完所租车辆车号:甘A*****租赁期内的所有交通违章；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告诉称，被告陆某某于2018年12月30日14时40分，将朱某某“上海大众帕萨特”轿车租用，并签订了《汽车租赁合同》（合同号0004384)，用于陆某某承包工程方便之用，合同期限一个月，即2019年1月30日到期，被告支付原告租车押金4500元。租车期限到期后，即2019年1月30日下午2时，原告给被告打电话将车开回，被告因生意需要延迟还车，延时租金被告承诺于2019年2月15日打入原告账户，原告同意(原告默认合同延期至2019年2月15日)，2019年2月15日上午10时20分原告打电话通知被告将车开回原告处，并结清延时租金，被告又提出延迟还车，延迟时间未能确定，因被告所交押金未能抵之前用车租金，原告并未同意被告的要求，并要求被告立即将车开回，但被告并未将所租车辆开回原告处，原告又于2019年2月16日，18日，2019年3月10日，11日，15日，16日，17日，20日，24日，27日，4月9日，19日，2019年5月，6月多次给被告打电话归还车辆，并结清租赁费用，被告以多种理由推诿，并且按承诺日期既未还车也未付租金，直至被告无法联系。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司诉称其与被告陆某某发生租赁争议；对此，本院认为，原告就其主张向法庭提交的涉案车辆登记证书登记的车主为姚某某；原告向法庭提交的姚某某的《声明》中载明“本人为名誉车主，车辆的所有权及处置权归朱某某所有”；原告向法庭提交的姚某某的《委托书》中载明“特委托兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司代本人租赁，租赁收益归兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司所有”。经本院询问，案外人姚某某到庭对以上《声明》、《委托书》中相关事实不能进行合理的解释；其出具的《声明》与《委托书》中关于实际车主的事实自相矛盾，不能印证原告诉称的涉案车辆出租权的来源。第二，审理中，原告兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司陈述涉案车辆由其公司实际出资按揭购买，按揭款由其公司支付，但原告未就该陈述意见向法庭提交任何证据佐证。结合以上两点，根据举证责任的原则，兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司的出租权来源待定，其主张涉案车辆的租赁收益主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取1755元，退还兰州杰经纬汽车销售服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月二十日书记员  柳 祎
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10704号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该单位总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘勤建，男，1964年7月7出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告刘勤建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘勤建及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款23140元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月4日，刘勤建驾驶车牌号为渝C×××××号“双庆”牌普通二轮摩托车从华蓥市城区往重庆市三汇镇方向行驶，12时许，当车行驶至华蓥市（石溪线）158KM+300M处，遇江灏驾驶渝B×××××号“凌派”牌小型轿车对向行驶，摩托车超车时驶入对向车道，车辆前部与轿车左前部相撞，致刘勤建受伤及两车受损，造成伤人交通事故。华蓥市公安局交通警察大队作出第511681120190000023号事故认定书，认定刘勤建承担事故的主要责任，江灏承担事故的次要责任。江灏驾驶的渝B×××××号“凌派”牌小型轿车为祝明秀所有，该车在原告投保，事故发生在保险期间。2019年6月10日，祝明秀向原告申请赔偿其机动车损失32200元，原告于2019年6月10日向祝明秀支付32200元。根据相关法律规定，原告在对被保险人祝明秀赔偿后，即取得了向被告请求赔偿的权利。由于事故中被告负主要责任，故被告须向原告支付赔偿款23140元。为维护原告的合法权益，现根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法予以支持。被告刘勤建辩称，原告要求被告赔偿23140元金额有异议，该金额的产生需要相应证据来印证。对交通事故发生的具体经过无异议，但是对车辆损失的产生有异议，另对责任承担比例有异议，我方认为应当按四六分责。经审理查明：2019年4月4日，刘勤建驾驶车牌号其所有的渝C×××××号“双庆”牌普通二轮摩托车从华蓥市城区往重庆市合川区三汇镇方向行驶，12时许，当车行驶至华蓥市（石溪线）158KM+300M处，遇江灏驾驶渝B×××××号“凌派”牌小型轿车对向行驶，摩托车超车时驶入对向车道，车辆前部与轿车左前部相撞，致刘勤建受伤及两车受损，造成伤人交通事故。事故发生后华蓥市公安局交通警察大队于2019年5月5日作出第511681120190000023号事故认定书，认定刘勤建承担事故的主要责任，江灏承担事故的次要责任。江灏驾驶的渝B×××××号“凌派”牌小型轿车为祝明秀所有，该车在原告投保，事故发生在保险期间。此后，渝B×××××号小型轿车进行维修共发生维修费32500元，原告对渝B×××××号小型轿车损失定损为32200元并根据祝明秀的理赔申请向祝明秀理赔32200元，祝明秀理赔时签署“代位求偿”案件索赔申请书及机动车车辆索赔权转让书将索赔的权利转让给原告。另，查明渝C×××××号摩托车在本次事故发生时未购买交强险。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，发票，收据，支付回单，机动车保险单（抄件），机动车辆估损单，赔款收据，“代位求偿”案件索赔申请书，机动车车辆索赔权转让书等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的财产权益受法律保护。本案中，被告驾驶渝C×××××号“双庆”牌普通二轮摩托车与江灏驾驶渝B×××××号“凌派”牌小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车受损的事故。该事故经华蓥市公安局交通警察大队作出的第511681120190000023号事故认定书，认定刘勤建承担事故的主要责任，江灏承担事故的次要责任。因此，本院依法认定被告承担此次事故70%的责任，江灏承担此次事故30%的责任。因江灏驾驶的渝B×××××号“凌派”牌小型轿车所有人为祝明秀，故被告应当向渝B×××××号“凌派”牌小型轿车所有人祝明秀承担赔偿责任。现祝明秀依据保险合同的约定向原告申请理赔且原告已向祝明秀实际支付32200元赔偿款，而申请理赔时祝明秀又将索赔的权利转让给本案原告，故原告有权向本案被告主张权利。审理查明，被告驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车在事发时未购买交强险，故对前述财产损失32200元应当由被告在交强险财产损失项目内首先承担2000元的赔偿责任；超出交强险财产损失项目外的损失30200元由当事人根据前述责任比例承担，具体为被告承担30200元×70%=21140元。综合前述意见，被告对于前述财产损失合计应赔偿23140元。根据前述意见并结合原告的具体诉请，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告刘勤建于本判决生效后15日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司23140元。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费378.50元，减半收取189.25元，由被告刘勤建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一九年十二月二十五日书记员  刘德川
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1883号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。 法定代表人：杨炜，经理。 委托诉讼代理人：伍大洪，洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司公司员工。 被告：陈亚芳，女，1979年5月10日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司诉被告陈亚芳物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄雨哲
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地赵县柏林大街142号。负责人：余渤，行长。委托诉讼代理人：王珩璋，公司员工。被告：孟祥平，男，1968年7月17日出生，汉族，住赵县。被告：孟志伟，男，1973年12月14日出生，汉族，住赵县。被告：杨德波，男，1971年8月7日出生，汉族，住赵县。被告：孟蜜红，女，1972年7月23日出生，汉族，住赵县。中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与孟祥平、孟志伟、孟蜜红、杨德波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行撤诉。案件受理费1624元，由原告承担。审判员  吕占波二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14399号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：吴兵，男，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告李建秀诉被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金27914.78元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年2月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日，金额为21773.53元，以上合计49688.31元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月23日,被告吴兵通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币40537.88元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年12月16日至2018年11月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1373.33元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还两次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1042元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶    1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初6635号 原告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区皇山路7号，统一社会信用代码：91371300674505937Q。 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：邵长峰、侯莹，山东琅琊律师事务所律师。 被告：冯柏京，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：王珂，男，1989年1月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省费县，现住费县。 原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司与被告冯柏京、王珂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人邵长峰、被告王珂到庭参加诉讼，被告冯柏京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太财产保险有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告因交通事故理赔造成的经济损失76948.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日3时0分许，被告王珂驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至费县建设路与中山路交汇路段时，与案外人谭瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号汽车相撞，致双方车辆部分损坏。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，王珂负事故的次要责任。事后鲁Ｑ×××××车主李旭向山东省临沂经济技术开发区人民法院起诉原告索赔经济损失，山东省临沂经济技术开发区人民法院以及临沂市中级人民法院分别作出（2017）鲁1392民初784号、（2018）鲁13民终775号判决，判决原告在车辆损失限额内赔偿259631元，承担诉讼费5198元，合计264829元。后协商一致共计赔付251829元，原告按照判决书以及双方庭后达成的协议垫付了相关损失。随后原告向被告追偿该损失，被告拒付，特提起诉讼。 被告王珂辩称，不同意原告诉讼请求。事实及理由：1.原告损失我不知情，且事故我只占30%的责任；2.事故对方车主把事故车卖了，保险公司赔偿其20多万，数额过高。 被告冯柏京未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、费县人民法院（2019）鲁1325民初5394号民事判决书、山东省临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民初784号民事判决书、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终775号民事判决书、李旭权益放弃声明、打款业务回单等证据。经当事人质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2017年2月24日3时0分许，被告王珂驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至费县建设路与中山路交汇路段时，与案外人谭瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号汽车相撞，致双方车辆部分损坏。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，王珂系无驾驶资格，负事故的次要责任。事后鲁Ｑ×××××车主李旭向山东省临沂经济技术开发区人民法院起诉，向其车辆投保的亚太财产保险有限公司临沂中心支公司索赔经济损失。山东省临沂经济技术开发区人民法院以及临沂市中级人民法院分别作出（2017）鲁1392民初784号、（2018）鲁13民终775号判决，判决原告在车辆损失限额内赔偿259631元，承担诉讼费5198元，合计264829元。后协商一致，李旭放弃部分赔偿款，原告共计赔付其251829元。 本院认为，被告王珂无证驾驶机动车与第三人发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司依据保险合同约定以及山东省临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民初784号判决、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终775号判决、李旭的权益放弃声明，赔偿李旭251829元，事实清楚、证据确凿，应予认定。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告向被告王珂追偿理赔款于法有据，应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予赔偿。不足部分，由机动使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”本案冯柏京将其车辆交于无驾驶资格的王珂驾驶，造成事故，应认定为共同侵权。原告要求冯柏京与王珂对返还垫付款承担连带责任，于法有据、应予支持。 被告冯柏京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王珂偿还原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司保险金理赔款76948.7元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告冯柏京对第一项义务负连带赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，保全费520元，共计1380元由被告王珂、冯柏京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭婷婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1841号之一申请执行人：王士平，男，汉族，1971年8月22日出生,住济南市。申请执行人：张新英，女，汉族，1974年1月16日出生,住济南市。被执行人:程震，男，汉族，1987年1月25日出生,住济南市济阳县。本院执行的申请执行人王士平、张新英与被执行人程震民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的200000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1841号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月六日书 记 员  高千雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志亮，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀伟，女，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人杨志亮因与被申请人田秀伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终388号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志亮的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 郑 宇
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3838号之二 申请执行人：孙树玉，男，1942年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁来芹，女，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人孙树玉与被执行人丁来芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）鲁1102民初4232号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 将被执行人丁来芹所有的车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆各一辆予以查封。 查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异105号申请人（被执行人）：李云，男，1971年8月2日出生，住湖南省津市。公民身份证号×××。委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人陈仲华，男，1978年3月30日出生，北京市仁人德赛律师事务所实习律师，住所地北京市丰台区。申请人（被执行人）：北京恒泰盛航建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号10区12号楼六层。统一社会信用代码×××。法定代表人李云，总经理。委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人陈仲华，男，1978年3月30日出生，北京市仁人德赛律师事务所实习律师，住所地北京市丰台区。申请执行人：周杰，女，1980年9月9日出生，住湖北省巴东县。公民身份证号×××。本院在执行周杰与李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司（以下简称：恒泰公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2019）京0107民初2546号民事调解书；执行案号：（2019）京0107执6223号〕过程中，申请人李云、恒泰公司于2019年11月18日向本院提出中止案件执行，将案件移送公安机关的异议请求。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李云、恒泰公司称：中止（2019）京0107民初2546号民事调解书的执行，将本案移交有管辖权的公安机关立案侦查。事实理由如下：周杰为职业放贷人，其与李云、恒泰公司签订的民间借贷合同无效，且其多次进行非法放贷，已涉嫌构成非法经营罪；贵院不应执行民事调解书所认定的李云、恒泰公司与周杰所达成的借款本金数额及利息。周杰、张亚清和中金联创投资控股有限公司涉嫌“套路贷”违法犯罪活动，本案应当移送有管辖权的公安机关进行立案侦查，并依法追究周杰等人的刑事责任。申请执行人周杰述称：不同意申请人的申请请求。法院不应当受理这个案件。本院经审查查明：2019年2月28日，周杰与李云、恒泰公司民间借贷纠纷一案，经本院调解出具了（2019）京0107民初2546号民事调解书，该调解书确定：“一、被告李云于二〇一九年五月三十一日之前向原告周杰支付利息（以18000000元为本金，自二〇一八年七月二十七日起至二〇一九年二月二十八日止，按月利率2%计算）；二、被告李云于二〇一九年十二月三十一日之前向原告周杰偿还借款本金18000000元及利息（以18000000元为本金，自二〇一九年三月一日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；三、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司对本调解书第一、二项被告李云之给付义务承担连带保证责任；四、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李云追偿；五、如果被告李云逾期支付上述款项，则原告周杰有权对被告李云已经办理抵押登记的位于北京市丰台区（X京房权证丰字第XXXX号）的房屋折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；六、被告李云于二〇一九年五月三十一日之前向原告周杰支付案件受理费64900元、保函费25000元、律师费50000元，以上共计139900元；七、如果被告李云逾期支付上述任何一期款项，原告周杰有权就剩余全部款项一并申请强制执行；……”。因李云、恒泰公司未履行民事调解书确定的义务，周杰于2019年7月1日向我院申请强制执行，现该案尚在执行中。李云、恒泰公司认为本案申请人周杰涉嫌通过民间借贷合同从事违法犯罪，故此，提起本次执行异议。本院认为，本案的执行依据（2019）京0107民初2546号民事调解书系周杰与李云、恒泰公司自愿在本院达成。现李云、恒泰公司认定原民事调解书有错误，应依照审判监督程序办理，提起本次执行异议不妥。李云的异议申请不属于执行异议案件受案范围，故此，本院依法驳回其申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定书，可自本裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  董德虎人民陪审员  郭凤香二〇一九年十二月二日书 记 员  梁少咪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30567号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：朱小芬，女，1970年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告朱小芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告朱小芬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金67636.92元以及截止2019年10月22日止的欠利息2095.58元（含罚息）、欠复利26.36元；2.被告向原告支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金67636.92元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息2095.58元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告为实现债权所需的合理费用由被告承担。被告朱小芬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱小芬。贷款本金：159000元。贷款期限：36个月，自2017年9月30日起至2020年9月28日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年9月30日，平安银行重庆分行向朱小芬发放贷款159000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向朱小芬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月29日，朱小芬尚欠平安银行重庆分行贷款本金67636.92元、利息2860.75元、罚息434.93元、复利94.53元。庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有银行支付回单。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与朱小芬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，朱小芬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求朱小芬立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求朱小芬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月29日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为379.02元。平安银行重庆分行要求朱小芬支付律师费，但未向本院提交律师费的支付凭证，不足以证明其因实现本案债权已实际产生律师费，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告朱小芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金67636.92元及截至2019年11月29日的利息2860.75元、罚息379.02元；并支付自2019年11月30日起至本金付清时止，以未还的本金67636.92元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计772元，由被告朱小芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624执保354号申请人：黄伟雄，男，1962年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区油铺街60号，公民身份号码：430105196203060519。被申请人：湖南悍马金属构件有限公司，住所地：湘阴工业园洋沙湖大道，统一社会信用代码：91430624675571434L。法定代表人：王静，该公司执行董事。申请人黄伟雄于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结湖南悍马金属构件有限公司名下银行存款48万元或同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人黄伟雄此次诉前财产保全提供担保，并出具《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：PZPP19430100900000000756）。本院经审查认为，申请人黄伟雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南悍马金属构件有限公司共计人民币480,000元的银行存款或相应价值数额的其他财产。诉前财产保全费2,920元，由申请人黄伟雄承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋利娟二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12161号原告：程昌德，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市安鑫建材有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海办事处安溪村，统一社会信用代码91500118676135052E。法定代表人：黄正中，董事长。委托诉讼代理人：曾维宾，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市（特别授权）。原告程昌德与被告重庆市安鑫建材有限公司（以下简称安鑫建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌德及其委托诉讼代理人蔡运明，被告安鑫建材公司的委托诉讼代理人曾维宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程昌德向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款72219元及资金占用利息（从起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。庭审过程中，程昌德变更诉讼请求为要求被告给付货款60219元及利息（以60219元为基数，从起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：从2012年起，原告陆续向被告供应矸石。2016年10月21日，经结算，被告向原告出具欠条一张，欠到原告88219元。此后，被告委托他人支付部分货款，尚欠60219元，原告多次催收未果。安鑫建材公司辩称，欠货款属实，对利息计算无异议。本院经审理认定事实如下：原告程昌德从2013年起开始向被告安鑫建材公司供应矸石。2016年10月21日，双方进行结算，被告尚欠原告货款88219元，并出具欠条一张。此后，被告通过曾竟瑶于2017年1月27日转账支付10000元，陈明淑于2018年1月3日、2018年1月8日两次各转账支付6000元，曾渝鉴于2018年2月15日转账支付4000元、2018年7月1日转账支付2000元，共计28000元，余款60219元至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条及银行交易明细在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告安鑫建材公司就欠付货款向原告程昌德出具欠条，其应及时结清货款，其久拖不付，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款60219元的诉请予以支持。同时，被告未及时付款，确给原告造成一定资金占用利息损失，故对原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:限被告重庆市安鑫建材有限公司于本判决生效后3日内给付原告程昌德货款60219元及资金占用利息（以60219元为基数，从2019年11月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告重庆市安鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇一九年十二月三十日书记员 唐鹏飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11578号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李廷云，男，1986年01月04日出生，土家族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李廷云金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李廷云偿还借款本金9,995.51元,所欠利息、罚息581.31元、复息11.03元（暂算至2019年11月06日),共计10,587.85元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,995.51元，利罚息共计581.31元、复利11.03元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷云在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,995.51元、截止2019年11月06日的利罚息共计581.31元、复利11.03元及2019年11月07日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李廷云在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元,减半收取32.00元，由被告李廷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2873号申请执行人：张兰英，女，1963年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：张永，男，1973年5月14日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：曹春梅，女，1972年4月6日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：曹长亚，男，1970年8月9日生，汉族，住响水县。申请人张兰英与被执行人张永、曹春梅、曹长亚借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初4594号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月27日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，轮候查封被执行人曹长亚名下房屋，因本案标的较小，本案暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费、冻结银行账户。3、2019年12月25日本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  吴海倩
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执2493号丁素梅、罗昌林江苏永江房地产开发有限公司：魏礼祥、丁素霞申请执行江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计22400元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，魏礼祥、丁素霞向本院申请执行的（2012）盱民调初字第0123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102财保149号申请人：山东蓝光洁能燃气有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370113306850817B。法定代表人：何立川，董事长。委托代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托代理人：刘文文，山东众成清泰（济南）律师事务所。被申请人：济南康臻建筑工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010257049092W。法定代表人：张静，执行董事。原告山东蓝光洁能燃气有限公司与被告济南康臻建筑工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人山东蓝光洁能燃气有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南康臻建筑工程有限公司的银行存款400000元或查封相同价值的财产。申请人山东蓝光洁能燃气有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东蓝光洁能燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南康臻建筑工程有限公司的银行存款400000元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇一九年十二月十三日书记员 王晓菲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9998号原告：赵立平，女，1962年4月28日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告赵立平与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。赵立平向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付原告2017年5月至7月三个月工资共计6000元；2.要求被告依法支付原告2006年8月至2017年8月经济补偿金24000元。事实和理由：原告于2006年8月入职于被告公司，2017年8月将原告辞退，辞退时被告欠原告3个月工资未付，同时按照法律规定应给付原告2006年8月至2017年8月经济补偿金24000元，但是被告于2017年5月开始一直未按时足额发放工资，始终以各种理由拒绝给付，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告赵立平与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，原告赵立平经传票传唤未到庭，本院依法裁定按原告赵立平撤诉处理，并于2019年10月16日向被告公告送达裁定书，自公告之日起60日视为送达，原告赵立平于2019年10月23日再次向法院起诉，构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵立平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年十二月四日书记员  刘 松
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3241号之三移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人:谢君贵，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：蒋文刚，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈益学，男，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谢君贵、蒋文刚、陈益学罚金、责令退赔一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111刑初278号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月22日依法立案受理。执行标的为被执行人谢君贵缴纳罚金一千元、被执行人人蒋文刚缴纳罚金一千元、被执行人陈益学缴纳罚金六千元；被执行人谢君贵、蒋文刚、陈益学赔偿被害人损失（杨能秀720元、刘安兰2972元、李世方450元）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况.被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人人谢君贵有车辆，本案对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人陈益学现在监狱服刑、被执行人谢君贵去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人蒋文刚主动缴纳3000元，退赔被害人杨能秀720元、刘安兰830元、李世方450元。本院已向受害人送达执行进展情况及结案告知书已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其在通知之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。受害人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年十二月二日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2710号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24070号原告：项庭筠，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：项佳文，男，1996年2月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。以上两原告共同委托代理人刘爱娟，女，1974年2月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：刘爱娟，女，1974年2月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。原告项庭筠、项佳文、刘爱娟与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘爱娟兼任项庭筠、项佳文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月12日。三、委托期限：自2010年1月1日起至二十年后止。四、季度保底经营收益：人民币8,940元。五、税后季保底经营收益：8,490元。六、支付期限：每季度首月28日前支付。七、协议逾期利息：每逾期一日，按逾期未付款项的百分之三支付原告违约金。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年第四季度到2019第四季度保底经营收益人民币42,450元；2、被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以8,490元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以8,490元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以8,490元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以8,490元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以8,490元的日万分之五从2019年10月29日计算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2018年第四季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告无应诉答辩。被告证据：无。本院认定及理由：对原告主张的欠付保底经营收益金额、逾期天数，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告项庭筠、项佳文、刘爱娟自2018年第四季度起至2019年第四季度止的保底经营收益42,450元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告项庭筠、项佳文、刘爱娟逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以8,490元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以8,490元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以8,490元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以8,490元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以8,490元的日万分之五从2019年10月29日计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.20元，减半收取计430.60元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十二月三十日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13791号 原告：遵义市杨超货物运输服务有限公司，所住地贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城20-1-6号。 统一社会信用代码：91520303050845896K。 委托代理人：翟亚（一般代理）,系贵州本芳律师事务所实习律师。 委托代理人：王秋菊（特别代理）,系贵州本芳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，所住地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二整楼层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 委托代理人：邓继（一般代理）,系贵州辰胜思速律师事务所律师。 原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在原告所有的号牌为贵Ｃ×××××的货车投保的交强险限额内向原告支付因交通事故造成的第三方家电损害维修款22360.00元；2。本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年8月15日，原告所有的号牌为贵Ｃ×××××的货车在毕节××学院路东城印象工地挂坏电缆，导致部分用户家电受损。事故发生后，经贵州电网有限责任公司毕节供电局城区分局工作人员王昆统计受损用户的家电，并将上述受损家电送至贵州百事吉电器服务有限公司（该公司为贵州电网有限责任公司毕节供电局指定的毕节电网电力用户电器损维修服务点）。经维修，原告共计支付22360元人民币作为维修费。此后，原告与被告进行协商，被告仅赔付了原告因挂坏电缆而给贵州电网有限责任公司毕节供电局城区分局造成的损失2280,而对于原告支付的维修家电的22360元，被告称该损失不是原告发生交通事故产生的直接损失而拒绝赔付，原告无奈，特诉至法院。 原告认为：原告的车辆因挂坏电缆，引起电压发生改变，故而造成用户家电受损的事故，在该事故中，电缆的损坏和用户家电的损害均是因为原告的车辆挂坏电缆直接造成的，该损失应当由原告承担，而原告已经实际承担了。被告作为原告投保的保险公司，对于原告应当承担的责任，被告则无旁贷应当进行承担，否则不能体现其保险的功能。且原告认为，因用户家电损害的根本原因系因原告车辆造成，因此，对家电维修产生的费用即为本次事故产生的直接损失。 综上，原告因本次事故造成的损失应当由被告在原告投保的交强险及商业三者险限额内进行赔付，因该金额远不会超过交强险的金额，故原告诉请被告在交强险限额内赔付该费用于法有据。应当获得法律支持。 被告答辩，第一、涉案车辆在我司购买了交强险及商业险，事故发生处于保险期间；第二、我公司对本次事故已赔偿2280.00元，该事故的完全损失已完全赔付，原告诉请的损失不属于我司赔付范围，系间接损失；第三、按照保险规定，基于上述本案的诉讼费我公司不予承担。 本院经审理查明，2019年8月15日，原告所有的号牌为贵Ｃ×××××的货车在毕节××学院路东城印象工地挂坏电缆，导致部分用户家电受损。事故发生后，经贵州电网有限责任公司毕节供电局城区分局工作人员王昆统计受损用户的家电，并将上述受损家电送至贵州百事吉电器服务有限公司（该公司为贵州电网有限责任公司毕节供电局指定的毕节电网电力用户电器损维修服务点）。经维修，原告共计支付22360元人民币作为维修费。此后，原告与被告进行协商，被告仅赔付了原告因挂坏电缆而给贵州电网有限责任公司毕节供电局城区分局造成的损失2280,而对于原告支付的维修家电的22360元，被告称该损失不是原告发生交通事故产生的直接损失而拒绝赔付，原告因此诉至法院。 另查明，号牌为贵Ｃ×××××的货车属于原告所有，在被告处投保交强险，保险期间为2019年8月10日至2020年8月9日，赔偿限额为122000.00元，保险事故发生时在保险期间内。 本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告缴纳保费，被告就应当按照合同约定在保险事故发生时向原告进行理赔。本案中，因原告的车辆挂坏电缆，引起电压发生改变，故而造成用户家电受损的事故，在该事故中，电缆的损坏和用户家电的损害均是因为原告的车辆挂坏电缆直接造成的，该损失应当由原告承担，且原告已经实际承担，被告作为原告投保的保险公司，理应在交强险的责任限额内对原告进行赔付。故对原告要求被告赔付22360元用户家电损失款的请求，本院予以支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市杨超货物运输服务有限公司保险理赔款22360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵烨旭
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1853号原告：营口市某工程有限公司，住所地：营口市西市区。法定代表人：王某，该公司经理。委托代理人：辛某，系该公司员工。委托代理人：侯某某，系辽宁某律师事务所律师。被告：营口某房地产开发有限公司，住所地：营口市西市区。法定代表人：杨某某，该公司经理。被告：营口市老边区某综合开发办公室，住所地：营口市老边区。法定代表人：孙甲，该办公室主任。委托代理人：孙乙，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告营口市某工程有限公司诉被告营口某房地产开发有限公司、营口市老边区某综合开发办公室建设工程合同纠纷一案，原告代理人辛某、侯某某，被告营口市老边区某综合开发办公室委托代理人孙乙到庭参加诉讼，被告营口某房地产开发有限公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求及事实理由：一、依法判令二被告给付拖欠原告的工程款2959630.3元及利息。二、诉讼费、保全费、反担保费等由二被告承担。事实及理由：第一被告营口某房地产开发有限公司从第二被告营口市老边区某综合开发办公室处承包工程后，将四一零路及排水工程交付原告建设，并与原告签订《工程施工协议书》，协议约定：“工程地点老边区太和庄村”，承包范围道路、边石、排水工程。工期2013年7月1日开工，2013年10月31日竣工，计划工期123天。工程价款支付每月按工程形象进度70%拨付工程款。竣工验收合格后一年内拨付25%工程款，剩余5%待保修期满后一次性付清。同时合同约定了双方的权利义务等”合同签定后，原告按照合同约定交付合格工程，但被告没有按照约定支付原告工程款。对案涉工程结算价款共计人民币3426180.3元，第一被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款人民币2959630.3元，原告曾多次向第一被告索要欠款，第一被告均以第二被告没有支付工程款为由拖欠给付。为此原告诉至贵院，要求二被告支付拖欠工程款及利息。被告营口某房地产开发有限公司未作答辩。被告营口市老边区某综合开发办公室辩称，答辩人与被答辩人没有合同关系，被答辩人不能突破合同相对性，向答辩人主张权利；案涉工程款答辩人已超额支付给被告营口某房地产开发有限公司，不拖欠工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了工程施工协议书、司法鉴定工程结算书、竣工验收证书等证据材料被告营口市老边区某综合开发办公室提交了营口市中级人民法院判决书、司法鉴定工程结算书等证据材料，经庭审质证和本院审查，附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营口市老边区某综合开发办公室与辽宁汇丰地产发展有限公司签订：“某小区A区及周边道路、桥梁建设等工程”的《委托代建合同》。2013年5月31日，辽宁汇丰地产发展有限公司与杨某某、被告营口某房地产开发有限公司、营口中兴建筑工程有限公司签订协议后，《委托代建合同》约定的汇丰公司的权利义务由杨某某、营口某房地产开发有限公司承接。2013年7月，营口某房地产开发有限公司将上述工程中“四一零路道路工程及排水工程”发包给本案原告。双方签订了《工程施工协议书》约定“工程名称：四一零路及排水，工程地点：老边区太和庄村，承包范围：道路、边石、排水工程。合同价款：以2008年市政定额标准为依据，取费标准采用市政公用设施总承包四类标准，经老边区财政审计部门审核通过后的工程总价下浮10%作为决算的最终结算价款。工程款支付办法：每月按工程形象进度的70%拨付工程款。竣工验收合格后一年内拨付25%工程款，剩余5%待保修期满后一次性付清等。合同工期开工2013年7月1日，竣工2013年10月31日。”原告按照合同约定履行相应义务，实际施工四一零路道路工程、四一零路工程现场签证、四一零路排水工程（XXXX），原告如约交付工程，并于2013年12月27日经有关部门验收合格并颁发竣工验收证书。另查，经鉴定原告所施工三部分工程价款为，四一零路道路工程价款为2951866.07元；四一零路排水工程（XXXX）价款为276242.28元；四一零路工程现场签证为198071.95元总计3426180.30元。被告营口某房地产开发有限公司法定代表人杨某某于2013年10月19日向原告法定代表人王某付款466550元。尚欠原告工程款2959630.30元。原告要求被告给付拖欠工程款，并从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。再查，2018年12月28日，营口市中级人民法院作出（某年）营民一初字第46、47、48号生效判决，确认就“某小区A区周边、桥梁建设等工程”本案被告营口市老边区某综合开发办公室已向杨某某、营口某房地产开发有限公司拨付工程款510046453.92元，超额拨付73783187.54元。本院认为，原告与营口某房地产开发有限公司签订施工协议书，原告按协议如期完成施工，并经验收合格。被告营口某房地产开发有限公司理应按照协议全额支付工程款，但被告未能全面履行义务，尚欠原告大部工程款未付。原告诉告有理，应予支持。原告要求支付利息的请求，不违反有关规定，予以支持。因，营口市中级人民法院生效判决证实对“某小区A区及周边道路、桥梁建设等工程”被告营口市老边区某综合开发办公室不但不欠被告营口某房地产开发有限公司工程款，且已超付。故，原告要求被告营口市老边区某综合开发办公室给付案涉工程款的请求，不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口某房地产开发有限公司给付原告营口市某工程有限公司工程款2959630.30元。二、被告营口某房地产开发有限公司以2959630.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告营口市某工程有限公司支付从2014年10月31日起到实际付清之日止的利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原告营口市某工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费30880元，公告费600元，由被告营口某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民院审员吕家利人民陪审员  娄毓业二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙云鹤
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3230号原告：邹放，男，1976年10月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。原告：国红平，女，1978年12月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。二原告委托代理人：桂艳，系贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州德聚万泽农业投资有限公司，地址：贵州省安顺市普定县马官镇金荷村金荷路肖家田坝旁。统一社会信用代码：91520422MA6GXMP44T。法定代表人：王牛。被告：王牛，男，1997年1月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告邹放、国红平诉被告贵州德聚万泽农业投资有限公司、王牛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹放、国红平的委托代理人桂艳到庭参加诉讼，被告贵州德聚万泽农业投资有限公司、王牛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告租金378000元二、请求判令被告自2019年9月1日起支付每日违约金200元，暂计至2019年9月16日为3000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:二原告系夫妻关系，二原告与被告贵州德聚万泽农业投资有限公司（以下简称德聚公司）于2018年11月28日签订房屋租赁合同，约定由二原告向被告德聚公司承租位于田园南方的小木屋一套，租金370298元。后由于被告德聚公司单方面原因，无法履行合同，德聚公司与原告于2019年3月18日签订退款协议，约定被告德聚公司于2019年4月30日前将租金及补偿金共计378000元退还原告。被告德聚公司未在约定时间内退款，被告王牛于2019年7月7日向原告出具还款计划及承诺书，承诺退款期限到期后，被告仍未履行义务。现原告为维护自身合法权益，特具诉状，望人民法院支持原告诉讼请求。被告贵州德聚万泽农业投资有限公司未作答辩。被告王牛未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1、二原告的身份证，证明二原告的主体适格；2、被告公司的工商企业信息，证明被告的主体适格；3、房屋租赁协议，证明原告与被告公司签订租房协议；4、银行流水，证明原告于2018年10月29日向被告德聚公司支付款项10万元；5、收据、刷卡单据，证明原告于2018年11月28日向被告德聚公司支付款项270298元；6、交房承诺书，证明被告公司承诺逾期交房违约金为200元/日；7、还款计划及承诺书，证明被告王牛对被告公司债务承担无限连带责任，承诺于2019年8月31日前分两批清偿债务；8、退款协议，证明原告与被告德聚公司达成退款协议，金额为378000元，于2019年4月30日前支付。经审理查明：2018年11月28日，原告邹放、国红平与被告贵州德聚万泽农业投资有限公司签订房屋租赁合同，合同约定原告承租被告位于普定县的建筑面积90平方米的田园南方养生避暑区，被告于2019年1月28日起交付房屋给原告管理使用，三次租赁共50年。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付租赁费378000元。被告出具交房承诺书，承诺在45个工作日内向原告交付房屋，如逾期交房将按照超出时间200元/天补偿原告。被告未按照约定的期限交房，被告贵州德聚万泽农业投资有限公司与原告邹放于2019年3月17日签订退款协议书，协议约定被告贵州德聚万泽农业投资有限公司于2019年4月30日前退回原告租赁房款378000元。被告德聚逾期后未退款，被告王牛于2019年7月7日出具了还款计划及承诺书，约定被告贵州德聚万泽农业投资有限公司于2019年7月30日前退还原告10万元，同年8月31日前退还原告27.8万元，被告王牛自愿承担退款的连带责任，被告贵州德聚万泽农业投资有限公司和王牛在期满后未履行退款义务。上述事实有原告提交的身份证、被告公司的企业信息、房屋租赁协议、银行流水、收据、刷卡单据、交房承诺书、还款计划及承诺书、退款协议以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告邹放、国红平与被告贵州德聚万泽农业投资有限公司签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，属合法有效合同，对双方均具有约束力，原告按照合同约定向被告支付租金，被告未按照合同约定交付房屋给原告管理使用，应该承担向原告退还租金的责任。原告诉请由被告支付违约金，原、被告签订的租赁合同上未对违约损失进行约定，虽被告出具交房承诺中约定未按约定时间交房，支付200元/天的经济补偿，但原、被告双方在之后签订的退款协议、还款计划承诺书中均未对经济补偿的内容进行约定，说明原、被告双方对不支付违约损失达成了补充协议，原告诉请被告支付违约金无事实依据，依法不予支持。被告王牛自愿承担被告贵州德聚万泽农业投资有限公司向原告退还租金的责任，其意思表示未违反法律规定，本院予以确认。被告贵州德聚万泽农业投资有限公司及王牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州德聚万泽农业投资有限公司、王牛于本判决生效之日起十五日内退还原告邹放、国红平房屋租赁款378000元。二、驳回原告邹放、国红平的其他诉讼请求。案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告贵州德聚万泽农业投资有限公司、王牛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审判员  刘坤元二〇一九年十二月十八日法官助理尚姚剑书记员韩开吉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3661号申请执行人：陆开春，男，1962年2月28日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：吉凤中，男，1988年4月2日生，汉族，住响水县。陆开春与吉凤中买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初909号法律文书已经发生法律效力。因吉凤中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆开春于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初918号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。负责人：陈天宝，行长。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李冬丽，女，1985年12月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与被告李冬丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙珑到庭参加诉讼，被告李冬丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬丽偿还其信用卡欠款本金19904.85元及累计至2018年12月13日止的利息2463.3元、逾期还款违约金1097.29元、消费手续费138.2元，合计23603.64元，并以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计付自2018年12月14日起至欠款还清之日止的利息，以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计付2018年12月14日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李冬丽于2017年9月27日与其签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，向其申领了卡号为62×××43的金穗贷记卡信用卡。后被告使用该信用卡进行多次透支消费，但在合约约定的透支期限内未偿还相关欠款本息，截至2018年12月13日，被告尚欠其本金19904.85元及利息2463.3元、逾期还款违约金1097.29元、消费手续费138.2元，合计23603.64元。按照合约的约定，持卡人未按期偿还全部应还款项的，发卡银行从透支之日起按日利率0.05%计收利息，未按期偿还最低还款额的，按当期新增还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金。被告未偿还其上述欠款本息的行为已构成违约，故其向法院提起诉讼。被告李冬丽未作答辩。原告农行江川支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李冬丽未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冬丽于2017年9月27日向原告农行江川支行申领金穗贷记卡，经原告审核同意后，双方于同日签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定申请人（被告）已知悉和全面理解了中国农业银行金穗信用卡的相关信息，并应遵守领用合同的各项规则；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人未按期偿还全部应还款项的，发卡银行从透支之日起按日利率0.05%计收利息，未按期偿还最低还款额的，按当期新增还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××43的金穗贷记卡。被告在使用上述信用卡进行消费过程中，未按合约的约定偿还原告相关欠款本息、逾期还款违约金和信用卡手续费，截至2018年12月13日尚欠原告本金19904.85元及利息2463.3元、逾期还款违约金1097.29元、消费手续费138.2元，合计23603.64元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案被告李冬丽作为卡号为62×××43的金穗贷记卡的持卡人，应按领用合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金，其在消费后迟延支付的行为已构成违约，应按合约约定承担违约责任。故原告要求被告李冬丽偿还信用卡欠款本金19904.85元及累计至2018年12月13日止的利息2463.3元、逾期还款违约金1097.29元、消费手续费138.2元，合计23603.64元，并以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计付自2018年12月14日起至欠款还清之日止的利息，以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计付2018年12月14日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冬丽于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行信用卡欠款本金19904.85元及累计至2018年12月13日止的利息2463.3元、逾期还款违约金1097.29元、消费手续费138.2元，合计23603.64元，并以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计付自2018年12月14日起至欠款还清之日止的利息，以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计付2018年12月14日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告已预交）、公告费900元，由被告李冬丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  靳国磊人民陪审员  董周富人民陪审员  张 平二〇一九年十二月十二日书 记 员  李思蓉
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保1454号申请人：山东神州翔宇科技集团股份有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地，统一社会信用代码：91370400164679996F。法定代表人：李艳，职务总经理。被申请人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地：宁阳县泗店镇南王项目聚集区，统一社会信用代码：91370921790372334F。法定代表人：邵俊来，职务总经理。原告山东神州翔宇科技集团股份有限公司与山东弘兴玉米开发有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款85000元或其它等值财产进行查封冻结。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东弘兴玉米开发有限公司的银行存款85000元或其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永军二〇一九年十二月二十三日书记员  许 勇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3198号申请执行人济南华舜物业管理有限公司济南分公司与被执行人齐美丽物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初810号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1524号 原告：管敏宝，男，1963年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。 被告：何备杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告管敏宝为与被告何备杰合同纠纷一案，于2019年6月13日诉至本院，诉请判令：被告归还借款350000元，支付自2019年6月17日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款320469.5元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。 被告辩称：原告向被告购买玉石，约定价格1360000元，后来原告从他人处知悉玉石的低价是900000元，便要求退还利润460000元，被告同意并向原告出具借条一张，借条上的420000元及抵价的奥迪车我都收到了。2019年2月27日、2019年3月7日、2019年4月7日分别向原告归还了50000元，原告要求支付利息没有依据，被告归还的150000元均为本金，剩余的310000元被告同意支付，对于利息部分被告不承担。 经审理，本院认定如下事实： 原告向被告购买玉石并支付了相应对价，经双方协商，被告同意退还原告货款460000元，并将应退货款转为借款，于2019年2月24日向原告出具借条一张，约定按月利率2%支付利息。 2019年2月27日、2019年3月7日、2019年4月7日分别向原告归还了50000元。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具借条系原、被告协商一致同意将被告应退还的玉石款债务转化为被告向原告的借款，被告应当依照约定归还借款、支付利息。被告不支付利息的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。经核算，截至2019年4月7日，被告尚欠原告借款320469.5元。原告诉请被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下： 被告何备杰于本判决生效之日起十日内归还原告管敏宝借款本金320469.5元，并支付以320469.5元为基数按月利率2%自2019年4月8日计算至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6550元，由被告何备杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  皮 英 人民陪审员  金 磊 二〇一九年十二月二日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢713号申请执行人：徐玲，女，1981年9月24日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区马。被执行人：宋远涛，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于徐玲与宋远涛民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2017)渝0102民初4265号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人宋远涛应归还申请执行人徐玲借款95000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1090元。申请执行人向本院申请执行，执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结该案件的执行。因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人于2019年7月5日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执执行人采取限制高消费、失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人宋远涛应归还申请执行人徐玲借款95000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1090元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢713号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月七日书记员  查焱伟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢618号申请执行人：韩传艾,女,汉族，1961年6月18日出生,住泰安市高新区。被执行人：张传勇,男，汉族，1963年4月28日出生,住泰安市高新区。申请执行人韩传艾与被执行人张传勇生命权纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2015年5月29日作出的（2014）泰高新民初字第188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2016年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。2019年8月9日通过总对总网络查控平台查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人车辆信息暂不具备处置条件。2019年8月9日执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。2019年12月10日执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。2019年11月12日通过总对总网络查控平台查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆登记信息。将被执行人张传勇限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执恢618号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十二月十二日书记员 王 振
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执异33号案外人：鹤壁市彤鹤家具有限公司。住所地浚县。法定代表人：宋全有。申请执行人：张俊峰，男，1978年12月27日出生。被执行人：鹤壁市瑞邸木业有限公司。住所地浚县。法定代表人：李录彬。本院在执行申请执行人徐广良、张俊峰与被执行人被告鹤壁市瑞邸木业有限公司（以下简称瑞邸木业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人鹤壁市彤鹤家具有限公司（以下简称彤鹤家具公司）对执行被执行人瑞邸木业公司仓库内家具提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人彤鹤家具公司称，法院查封的存放在瑞邸木业公司的家具，家具的所有人是我公司，而不是瑞邸木业公司。此批家具是我公司委托鹤壁市名凰家具有限公司加工生产的，暂存于瑞邸木业公司院内。我公司不是案件被执行人，也未给瑞邸木业公司提供担保。请求依法中止对此批家具的执行。本院查明，原告徐广良、张俊峰与被告鹤壁市瑞邸木业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）豫0621民初854号民事调解书，确认了当事人达成的协议：一、被告鹤壁市瑞邸木业有限公司尚欠原告徐广良、张俊峰工程款1168365元及利息属实；二、原告徐广良、张俊峰同意被告鹤壁市瑞邸木业有限公司于2017年7月30日前支付200000元，2017年8月30日前支付50000元，2017年9月30日前支付50000元，2017年10月30日前支付50000元，2017年11月30日前支付50000元，2017年12月30日前支付50000元，2018年1月30日前支付50000元，2018年2月15日前支付150000元，2018年3月30日前支付50000元，2018年4月30日前支付50000元，2018年5月30日前支付50000元，2018年6月30日前支付518365元（含工程款368365元及利息150000元），原告徐广良、张俊峰的其他诉讼请求自愿放弃；三、被告鹤壁市瑞邸木业有限公司如在履行上述第二项时有违约行为，原告徐广良、张俊峰有权对下欠工程款、利息及另增加利息（以未结清工程款部分为基数，按月利率18‰从2016年4月10日起计算至实际支付完毕之日止）全额申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年8月5日作出（2019）豫0621执恢85号执行裁定，将瑞邸木业公司仓库内家具予以查封。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彤鹤家具公司称，案涉家具是其公司委托鹤壁市名凰家具有限公司加工生产，暂存于瑞邸木业公司院内，并提交了2019年5月28日鹤壁市名凰家具有限公司与彤鹤家具公司的交货清单用来证明其主张。但本院查封瑞邸木业公司仓库内家具的时间是2019年8月5日，彤鹤家具公司未提供证据证明瑞邸木业公司仓库内家具就是交货清单所载明家具中的一部分，不能证明其对瑞邸木业公司仓库内家具享有足以排除执行的权益。故彤鹤家具公司所提异议证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人鹤壁市彤鹤家具有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 旭审判员 郭 芳审判员 王秀军二〇一九年十二月十三日书记员 赵 莹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5258号原告：黔江区明强饲料经营部，经营场所重庆市黔江区正阳街道武陵大道武陵山农副产品物流交易中心，统一社会信用代码92500114MA5YJHAC97。经营者：任连强，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。被告：郑娥娜，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告黔江区明强饲料经营部诉被告郑娥娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告黔江区明强饲料经营部的经营者任连强及委托诉讼代理人张云霁到庭参与诉讼，被告郑娥娜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黔江区明强饲料经营部向本院提出诉讼：1.判决被告向原告支付饲料货款27825元及利息（利息以27825元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月3日起计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月至5月期间，被告因养殖需要，从原告处购买了饲料，仅支付了部分货款，尚欠原告货款27825元。在原告催收过程中，被告于2017年5月3日出具借条（实为欠条）一张，载明欠原告饲料款27825元的事实。之后被告未付款，经原告多次追收无果。原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告郑娥娜未出庭应诉，也未向本院提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日至2017年5月3日期间，被告郑娥娜向原告黔江区明强饲料经营部购买了饲料。2017年5月3日，郑娥娜向黔江区明强饲料经营部出具了借条一张，“载明今借到黔江明强饲料经营部任连强饲料钱（27825）贰柒捌贰伍元，今借人郑娥娜，2017.5.3”。之后被告未付款，原告遂起诉至本院。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告提供销售清单及债权凭证，足以证明双方存在买卖关系，本院予以确认。对于欠款金额，根据借条载明的总额为27825元，本院予以确认。对于原告要求被告承担利息的请求，相应的利息标准符合法律规定，本院予以支持；因双方并未明确约定付款期限，利息应从起诉之日起算。被告郑娥娜经本院公告传唤未到庭应诉，应依法承担由此引发的相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑娥娜于本判决生效之日起五日内支付原告黔江区明强饲料经营部货款27825元及利息（利息以27825元为基数从2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告黔江区明强饲料经营部关于本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费496元，由被告郑娥娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  李 雪
四川汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3221执120号 袁秀科、王其正： 申请执行人袁秀科与被执行人王其正侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）川3221民初188号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为：一、将1.37亩承包地返还给袁秀科；二、将无权占用的宅基地、自留地、荒地返还给袁秀科。 经本院执行，申请执行人已收到三项标的［1、编号为513221009005030147J，汶川县农地承包权证(2018)第011269号《农村土地承包经营权证》所载明的1.37亩承包地；2、自留地（北纬31度29分41秒，东经103度39分18秒，北至田间小路，南至袁秀成家老房屋，东至田间小路，西至地田坎，面积234平方米）；3、荒地（北纬31度29分51秒，东经103度39分16秒，北至无名荒坡，南至赵国勇家开荒地，东至袁秀辉家荒地，西至袁勇家荒地，面积约1000平方米）］并请求本院暂不执行剩下的一项标的（宅基地：北纬31度29分39秒，东经103度39分10秒，北至袁秀旺家耕地，南至袁秀平家房屋，东至袁世平旧房屋，西至袁兴龙家旧房屋，面积80平方米）。至此，袁秀科申请执行王其正侵权责任纠纷一案已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初752号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李俊，男，1974年3月21日出生，汉族，重庆市北碚区悦榕私邸物业工程部主管，住重庆市合川区。因本案，于2019年9月26日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]728号起诉书指控被告人李俊犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官唐继红、检察官助理董成帅出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月，被告人李俊从网上购买南山牌射钉枪2支、坤尚宝马X7射钉枪1支和无缝钢管1根后，在其位于重庆市北碚区悦榕私邸的员工宿舍内，使用锉刀和锯条等工具对坤尚射钉枪进行改装，并将无缝钢管加工后安装于该射钉枪内，非法制造出火药枪1支，制造完成后将上述枪支藏匿于其位于重庆市合川区××路××号××幢××-××的家中。2019年9月4日，被告人李俊被民警抓获归案，并如实供述了上述公安机关已经掌握的犯罪事实。民警从被告人李俊家中查获南山牌射钉枪2支、火药枪1支以及锉刀、锯条各1把。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的坤尚宝马X7枪支疑似物，是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式抢（前装填式），认定为枪支，具备致伤力。公诉机关认为，被告人李俊非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人李俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人李俊有期徒刑三年，宣告缓刑四年。公诉机关提交了李俊的户口证明、归案经过、扣押决定书、扣押清单等书证，辨认笔录、扣押笔录、辨认现场笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2019]641号鉴定意见书，被告人李俊的供述和辩解等证据证实。被告人李俊对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李俊非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人李俊犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李俊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的锯条、锉刀、射钉枪、涉案枪支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈雨岚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47394号原告：俞涛，男，住上海市长宁区。被告：陈美文，女，住上海市闵行区。原告俞涛与被告陈美文教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告俞涛在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞涛撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初89453号原告:云南安畅汽车救援服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路763号19幢2楼办公室。法定代表人：肖茜，总经理。委托诉讼代理人：李志涛，男，1986年5月31日出生，汉族，该公司职员，住河南省南阳市宛城区。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。原告云南安畅汽车救援服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付救援服务费用111583.2元。事实和理由：原告与被告签订合同。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费111583.2元未予支付。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《道路救援服务承包协议》，双方系服务合同关系，原告依据双方约定向被告提供汽车救援等服务。原告提交加盖被告印章的《企业询证函》一份，上显示：截止2019年2月28日，本期未结算金额（已开票含税）122599元，本期未开票收款金额1064元，合计123663元。原告以此证明原告与被告的业务情况以及被告的欠付金额，本院对该《企业询证函》真实性予以采信。原告另提交招商银行付款回单一份，表示南京联创科技集团股份有限公司于2019年4月30日代被告向原告给付服务费12097.8元，故现主张被告尚未支付的服务费111583.2元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订《道路救援服务承包协议》，成立服务合同关系系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。原告之举证可以表明被告尚欠111583.2元救援服务费未付。本院对原告要求被告给付111583.2元的救援服务费之主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告云南安畅汽车救援服务有限公司救援服务费十一万一千五百八十三元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告云南安畅汽车救援服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告云南安畅汽车救援服务有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月五日书记员 杨龙澜
月山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1930号之二 申请执行人逯全太，男，1956年4月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张兆贤，男，1960年3月22日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2019）鲁0323民初815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人逯全太向本院申请立案执行，被执行人张兆贤未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张兆贤在李富生处有租金18500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下: 扣留或提取被执行人张兆贤在李富生处收入18500元。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑伟娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7771号原告：杨志辉，男，1988年11月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许超，江苏知久律师事务所律师。被告：刘军，男，1976年8月16日出生，住泗阳县。原告杨志辉与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告杨志辉于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志辉自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志辉撤诉。案件受理费已减半收取2239元，由原告杨志辉负担。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月二日书记员  陈 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4674号上诉人（原审被告）：内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街中段赤峰巴林石大厦010813室。法定代理人：姚某。委托诉讼代理人：张某，女，1989年4月11日出生。委托诉讼代理人：邵某。女，1995年12月5日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1989年6月18日出生，现住赤峰市。委托代理人：赵某，内蒙古百宽律师事务所律师。原审被告：巴林左旗恒通商贸有限责任公司，住所地林东西城区契丹大街西段联通公司对面。法定代表人：王某2。原审被告：崔某，男，1988年5月11日出生。上诉人内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司（以下简称亿腾公司）因与被上诉人王某1、原审被告巴林左旗恒通商贸有限责任公司（恒通公司）、崔某劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019)内0422民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。亿腾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付工资1111元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人称上诉人尚欠其劳务费23111元纯属子虚乌有，上诉人仅欠付1111元，其余部分均已结清，上诉人的项目经理可以证实已向被上诉人支付22000元，一审判决认定事实不清，应予以纠正。王某1辩称：请求依法维持一审判决，被上诉人在上诉人处工作，上诉人一直未发过工资，被上诉人多年索要未果才诉至法院。原审被告恒通公司、崔某未答辩。王某1向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决亿腾公司、恒通公司、崔某连带给付劳务费23111元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：王某1于2016年在属于恒通公司所有的位于巴林左旗富河镇矿山，由亿腾公司承包矿山具体施工项目，在施工期间，亿腾公司尾欠王某1劳务费系2016年4月份为4701元、5月份为4731元、6月份为4701元、7月份为4550元、8月份为4428元，每日工资为166.66元，总计尾欠23111元。一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。亿腾公司、恒通公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。亿腾公司在巴林左旗富河镇矿山上施工过程中在雇佣王某1把沟工作,事实清楚，证据充分，庭审中王某1当庭提交由亿腾公司制作工资表，并由陈晓辉签名予以确认，因此亿腾公司应该按照王某1实际劳动报酬支付劳动费用，该院对王某1此项诉讼请求予以支持；王某1主张要求恒通公司及崔某承担给付劳动报酬责任，庭审中崔某抗辩主张不是其所雇佣，王某1也未提交证据证实系恒通公司及崔某所雇佣，根据法律规定，恒通公司及崔某没有给付责任，该院对王某1此项诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司于判决生效后立即给付王某1劳务报酬款23111元。二、驳回王某1对巴林左旗恒通商贸有限责任公司及崔某的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交如下证据用以证明其诉讼主张：1、崔某与被上诉人的微信聊天截图一份；2、项目承包合同复印件一份；3、光盘及纸质资料一组，共同证明上诉人已向被上诉人支付工资20000余元。被上诉人质证认为：证据1的微信号虽然是被上诉人的，但是聊天记录可能是别人用其手机所发，证据2的合同中约定上诉人是发包方，如果要追加当事人应由上诉人在一审中申请，证据3的录音不具有完整性，是上诉人恶意截取的。对上诉人提交的证据2因与本案不具有关联性，本院不予采信，证据1、证据3符合证据形式要件，可以证实上诉人所主张的事实，本院予以采信。二审经审理查明如下事实：王某1于2016年在属于恒通公司所有的位于巴林左旗富河镇矿山，由亿腾公司承包矿山具体施工项目，在施工期间，王某1的劳务费为：2016年4月份为4701元、5月份为4731元、6月份为4701元、7月份为4550元、8月份为4428元，每日工资为166.66元，总计23111元，上诉人的项目经理即本案原审被告崔某向被上诉人支付了23000元。本院认为，被上诉人王某1于2016年在被上诉人处工作，2016年4月至8月期间累计应发工资为23111元。上诉人二审中向本院提交的项目经理崔某与被上诉人的微信记录、通话录音可以证实被上诉人认可其收到过崔世伟给付的款项，分别为现金借支10000元、转账2000元、伙食费2000元、现金8000元，并认可尚欠工资部分为2000元左右，故上述款项应在其工资欠款中予以扣减，上诉人尚欠被上诉人的工资款为1111元，应在此数额内向被上诉人承担给付责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2480号民事判决；二、内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司于本判决生效后立即给付王某1劳务报酬款1111元；三、驳回被上诉人王某1对巴林左旗恒通商贸有限责任公司、崔世伟的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188.89元，由被上诉人负担；二审案件受理费377.78元，上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0一九年十二月五日书记员 隽伊熙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初21845号原告：陈兴，女，1982年9月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨彬，男，住重庆市九龙坡区石坪桥珠**轩9栋17-1。本院在审理原告陈兴诉被告杨彬排除妨害纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兴撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈兴承担。(此页无正文)审 判 长  李 飞人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  陈明英二〇一九年十二月六日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛