wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1416号之一 申请执行人：林云锡，男，汉族，1968年8月18日生。家住南昌市新建区。 被执行人：熊典初，男，1969年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人林云锡依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2217号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊典初未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院于2019年8月2日冻结了被执行人熊典初在新建农商银行股权40550股，暂不予处置，查明被执行人熊典初无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月10日本院已向被执行人熊典初发出限制消费令，并因被执行人熊典初未向本院报告财产已将被执行人熊典初纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行56000元、案件受理费740元，截至2019年12月10日未执行到位56000元、案件受理费740元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊典初其他可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人林云锡未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月10日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  杨海兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新凤翔商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区海西南路153号。法定代表人：张连磊，经理。委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼。负责人：张光东，总经理。再审申请人青岛新凤翔商贸有限公司因与被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司保险人代位追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛新凤翔商贸有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人没有提供证据证明申请人及驾驶员毕善森和投保人重庆永先物流有限公司（以下简称永先公司）、被保险人许兴海之间存在委托运输关系，原审认定毕善森与许兴海之间存在委托运输合同关系缺乏事实依据。被申请人原审没有提供申请人收到投保货物的证明，现有证据无法认定申请人所承运的货物就是投保的货物，且货物受损后，没有对货物损失和残值进行评估，仅凭被申请人的陈述认定货物损失不当。永先公司系涉案货物的投保人，而被保险人系许兴海，许兴海与本案承保货物没有关系，其对保险标的不享有保险利益。原判决认定许兴海向申请人支付物流费的证据未经质证，该证据是认定许兴海与申请人关系的主要证据，未经质证有违法律规定。原审认定申请人应承担证明受损货物非本案标的物的举证责任属于举证责任分配不当，适用法律错误。被保险人对保险货物没有保险利益，原审认定涉案保险合同有效适用法律错误。综上青岛新凤翔商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审已查明的事实，涉案事故车辆的实际车主是毕善森，而登记车主为申请人，双方间存在机动车辆挂靠经营关系。案涉交通事故经事故当地公安机关交通管理部门作出认定书，认定毕善森承担案涉交通事故的全部责任。事故发生后，被申请人作为案涉货物的保险人依约向被保险人许兴海支付了保险赔偿金，同时许兴海将保险赔偿权益转让给被申请人。因涉案保险事故系毕善森交通肇事行为所致，且被申请人作为保险人已向被保险人许兴海支付了保险金，被申请人有权依据保险法第六十条的规定，取得向事故责任人代为追偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，申请人承担责任的依据是基于与毕善森存在车辆挂靠经营关系而产生的连带责任，在申请人没有提供充分证据否定毕善森对案涉保险事故承担责任的情况下，申请人就案涉事故应承担的连带责任不能免除，故原判决申请人承担案涉保险事故的赔偿责任于法有据。关于申请人所主张的毕善森与永先公司是否存在运输关系、毕善森承运的货物是否属于涉案保险货物的问题，原审根据各方当事人提供的证据，结合公安机关交通管理部门处理案涉交通事故查证的事实，认定毕善森与永先公司存在运输关系、涉案车辆与运输的货物与保险合同项下的货物具有一致性事实依据充分，申请人申请再审没有提供充分相反证据推翻原判决认定的上述事实存在。关于涉案保险合同的效力问题，申请人主张永先公司系投保人，许兴海作为被保险人对保险标的物没有保险利益，案涉保险合同应认定无效。对此本院审查认为，涉案保险合同为财产保险合同，而非人身保险合同，保险法第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。根据在案的保险合同，许兴海系涉案保险合同中约定的被保险人，被申请人也是按照保险合同的约定向被保险人许兴海进行了保险赔付，表明许兴海与保险合同项下的保险标的物具有保险利益，而且保险法第四十八条仅是规定被保险人与保险标的不具有保险利益的，不得请求保险人支付保险金，并没有规定保险合同无效，故申请人关于涉案保险合同无效的再审理由与保险法的规定相悖。申请人主张许兴海向申请人支付物流费的证据未经质证，但经原审查证，许兴海向毕善森支付了物流费，而非向申请人支付，毕善森已实际为投保人和被保险人运输了货物，原审认定许兴海向毕善森支付了物流费符合一般生活常理，而且许兴海是否实际支付物流费以及物流费的数额也不是影响本案事实认定的主要证据，故申请人的该项再审事由不成立。综上，再审申请人青岛新凤翔商贸有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛新凤翔商贸有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月十七日法官助理汤艳艳书记员张琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34308号原告：刘纪平，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄祥圣，上海申浩律师事务所律师。被告：谢振华，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告刘纪平与被告谢振华建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪平及其委托诉讼代理人黄祥圣到庭参加诉讼。被告谢振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘纪平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款人民币209,000元(以下币种均为人民币)。2.被告偿付原告逾期付款利息损失，计算方式如下：以209,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计自2019年9月9日至实际清偿之日止。事实和理由如下：2018年1月，被告将位于本市北翟路3318弄的球场工程交由己方制作及安装。工程竣工后，被告于2019年1月28日向己方出具《欠条》一份，确认欠付己方工程款209,000元。嗣后，被告以各种理由推诿支付工程款。2019年5月30日，被告向己方出具《承诺书》一份，承诺于2019年6月3日支付50,000元，同年6月16日支付100,000元。需要说明的是，《欠条》上载明的金额系209,000元，《承诺书》载明的金额系210,000元，两者差额系因被告出具《承诺书》时明确支付方式为分期支付，前两笔款项共计150,000元，剩余款项应为59,000元，但被告表示最后一笔计算为60,000元。现己方明确被告欠付的工程款为209,000元。被告在出具《承诺书》后，电话不接、信息不回，己方无法联系到被告。己方认为，被告未按约支付工程款，应赔偿己方利息损失。现己方为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。被告谢振华未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩意见。原告刘纪平围绕其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1.《欠条》一份。2.《承诺书》一份。上述两份证据材料旨在证明被告确实欠付原告工程款计209,000元。被告谢振华未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院经审核后认为，原告刘纪平提供的上述证据材料具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告刘纪平提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。根据本院认定的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2019年1月28日，被告谢振华向原告刘纪平出具《欠条》一份，载明：本人谢振华欠刘纪平工程款(球场工程)209,000元。2019年5月30日，被告谢振华向原告刘纪平出具《承诺书》一份，载明：本人谢振华承诺6月3日结给刘纪平球场工程款50,000元，6月16日结给刘纪平100,000元，剩余60,000元。审理中，原告刘纪平明确被告谢振华在向其出具《承诺书》后，未支付工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，被告谢振华于2019年1月28日、同年5月30日分别向原告刘纪平出具《欠条》及《承诺书》，明确欠付原告刘纪平工程款，现被告未按约履行付款义务，显属不当，原告要求被告支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。就本案而言，原告述称，自2019年5月30日被告谢振华出具《承诺书》后，其无法再联系到被告谢振华，且被告谢振华至今未按约支付工程款，现原告主张逾期付款利息的起算日为起诉之日即2019年9月9日，并无不当，本院予以确认。至于利息损失，原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算标准，但本院注意到，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失。被告谢振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢振华于本判决生效之日起十日内给付原告刘纪平工程款人民币209,000元；二、被告谢振华于本判决生效之日起十日内按如下方式偿付原告刘纪平逾期付款利息：以209,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2019年9月9日至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,435元，减半收取计2,217.50元，由被告谢振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一九年十二月五日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3668号 原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码：91371002790378808X，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。 负责人：姜峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。 被告：王明军，男，1990年6月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告王明军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人丛胜杰到庭参加诉讼，被告王明军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告垫付款11310元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告驾驶鲁Ｋ×××××小型客车与车洪文驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在荣成市虎山镇梁家村北路口处相撞造成两车损坏的交通事故，经交警认定被告承担事故的次要责任。鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保车辆损失险，车洪文向原告提出索赔申请，要求原告在车损险限额内全额赔付其车损39700元，现原告已按裁决书全部赔付了车洪文39700元，因此原告在赔偿金范围内享有代位行使对第三者王明军请求赔偿的权利。 王明军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告驾驶鲁Ｋ×××××小型客车与车洪文驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在荣成市虎山镇梁家村北路口处相撞造成两车损坏的交通事故，经交警认定被告承担事故的次要责任。鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保车辆损失险，车洪文向原告提出索赔申请，要求原告在车损险限额内全额赔付其车损39700元，现原告已按仲裁裁决书全部赔付完毕。被告的鲁Ｋ×××××小型客车在紫金财产保险股份有限公司投保交强险，在交强险限额内紫金财产保险股份限公司已赔付车洪文车辆损失2000元。为此原告要求被告赔付所垫付的车损款（39700元-2000元）×30%即11310元。 本院认为，被告在本次交通事故当中承担事故的次要责任，事实清楚，证据确凿。原告已在车辆损失险限额内全额赔付了车洪文车损39700元，即享有代位行使对第三者请求赔偿的权利，被告造成了保险标的的损害，应承担30%的赔偿责任，因此原告主张被告赔付所垫付的车损款11310元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明军于本判决生效后十日内付给原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司所垫付的车辆损失款11310元。 案件受理费82元，由被告王明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨金晓
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1879号 原告：马洪岩，女，1981年4月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。 法定代表人：苏岩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玮，系该公司职员。 原告马洪岩与被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司（以下简称麒鸣牧业公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告马洪岩、被告麒鸣牧业公司委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪岩向本院提出诉讼请求：1.请求2019年11月7日起与吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司解除劳动关系；2.补发工资2018年4月份-2019年6月份，共计79500元；3.补缴所欠社保款，具体金额以社保打印缴费单为准；4.经济补偿金42400元；5.返还住房公积金个人扣缴部分，2014年7月-2017年7月，总计3270元。事实与理由：原告2010年到吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司工作，与麒鸣牧业公司签订了两次固定合同后，签订了无固定期限劳动合同。公司自2018年年末开始逐渐拖欠员工工资，到2019年10月份，原告工资累计开到2018年3月末，2018年4月-2019年1月份的工资一直在拖欠，2019年7月份离开公司。2014年2月起，公司以资金紧张为由，未及时给员工缴纳社会保险，2014年7月份开始未缴纳住房公积金；2018年12月份未缴纳医疗保险。但是，五险及住房公积金个人应承担的部分都已在每个人的工资中扣除。住房公积金自2014年7月份至2017年7月份一直在工资里扣款（个人承担部分），但却没有为员工缴纳。个人扣款总额为3270元，即2014年个人工资扣款80元/月，共计6个月480元；2015年个人工资扣款90元/月，共计12个月1080元；2016年个人工资扣款90元/月，共计12个月1080元；2017年个人工资扣款90元/月，共计7个月630元。2017年8月份开始停止在工资里扣款。要求经济补偿（工作满一年以上给一个月，满半年以上按一年计算，不满半年的按半个月计算）。 麒鸣牧业公司辩称，1.同意与原告解除劳动关系；2.补发的工资应从2018年6月至2019年6月，共计是57037.40元；3.社保不在人民法院审理范围；4.经济补偿金由人民法院判决；5.住房公积金不在人民法院审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，原告马洪岩与被告麒鸣牧业公司签订固定期限劳动合同，合同于2010年5月18日起至2011年5月17日止，马洪岩在麒鸣牧业公司担任质检员，月工资为800元，每月20日前麒鸣牧业公司以货币形式支付。2011年5月12日，双方续签了固定期限劳动合同，合同期限自2011年5月18日起至2012年5月17日止，马洪岩岗位变动，担任质检研发中心部经理，月工资标准为每月1000元。2012年5月18日，双方再次续签固定期限劳动合同，合同期限自2012年5月18日至2015年5月17日止。2013年9月29日，马洪岩与麒鸣牧业公司协商解除劳动合同，并在辽源市人力资源和社会保障局备案。2013年8月18日，马洪岩与辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司签订劳动合同，合同期限自2013年8月18日起至2016年8月17日止，马洪岩担任质检部经理，月工资为1700元，每月30日前辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司以货币形式支付。2016年8月18日，马洪岩与辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司续签了无固定期限劳动合同。 认定上述事实的证据有：劳动合同书二份、工资明细表一份、吉林银行个人账户明细对账单一份、辽源市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份等。 本院认为，根据庭审查明的事实，马洪岩与辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司形成劳动合同关系，现原告马洪岩向本院提起诉讼，要求判决其与被告麒鸣牧业公司解除劳动关系，并要求麒鸣牧业公司向其支付工资、缴纳社保等，原告所诉被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马洪岩的起诉。 案件受理费10元退还原告马洪岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  陈朝晨 人民陪审员  张吉霞 人民陪审员  薛 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王睿石
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1415号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人黄敏，男，1965年8月1日出生于甘肃省玉门市，汉族，大学文化程度，户籍所在地：陕西省西安市未央区，案发时系陕西中联电讯信息产业有限公司（以下简称“中联公司”）业务员，2019年3月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人艾巧云，陕西方强律师事务所律师。辩护人李婵，陕西奉长律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1194号起诉书指控被告人黄敏犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人黄敏及其辩护人艾巧云、李婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2010年12月16日，何某某（另案处理）成立中联公司并任公司法定代表人，公司住所地为西安市高新区XX路XX号XX大厦XX室。中联公司未经国家金融机构许可，通过被告人黄敏等业务员介绍、发放公司宣传资料，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众进行宣传，以签订借款合同（合同注明资金用途为投资太阳能光伏发电站项目）的形式向社会不特定公众募集资金，将募集的资金用于投资光伏发电项目、公司运营、支付业务员提成及投资人本息等。经鉴定，截至2018年7月12日，中联公司2013年3月至2015年12月与804名投资人签订借款合同，合同金额554155800元，其中新增合同金额（第一次签订）280475800元，续借合同金额273680000元，实际缴纳金额272355800元，已返还金额18367186.16元。被告人黄敏担任业务员期间涉及43名投资人，合同金额69260000元。其中新增合同金额62030000元，续借合同金额7230000元，实际缴纳金额61530000元，已返还金额1547606.16元。黄敏于2019年3月29日被抓获归案。破案后，侦查人员查封黄敏名下房产两套。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人黄敏的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人黄敏对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，对指控的金额有异议，辩称其有自首和立功情节。辩护人对起诉书指控被告人黄敏的事实和罪名无异议，辩称被告人黄敏系初犯、偶犯、从犯、积极退赃、认罪态度好、主观恶性及社会危害性小，建议对被告人黄敏从轻处罚。经审理查明，2010年12月16日，何某某成立中联公司并任公司法定代表人。公司住所地为西安市高新区XX路XX号XX大厦XX室，公司经营范围为电子电器产品、安防产品、计算机网络设备及软件、太阳能光伏发电产品及太阳能热水器系统的研发、生产、销售；太阳能热水器工程、太阳能电站工程及风力发电工程的设计、安装；办公自动化设备及用品的销售；通信工程施工；网络系统集成；计算机网络系统的开发与服务；化工产品及原料（易制毒、监控、危险化学品除外）、有色金属、金属材料及制品、建筑材料、矿产品、橡胶制品、焦炭、煤炭、冶金原料的销售；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限制或禁止公司经营的商品和技术除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。后中联公司未经国家金融机构许可，通过业务员介绍、发放公司宣传资料，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众进行宣传，以签订借款合同（合同注明资金用途为投资太阳能光伏发电站项目）的形式向社会不特定公众募集资金，后将募集的资金用于投资光伏发电项目、公司运营、支付业务员提成及投资人本息等。经鉴定，截至2018年7月12日，中联公司2013年3月至2015年12月与804名投资人签订借款合同，合同金额554155800元，其中新增合同金额280475800元，续借合同金额273680000元，实际缴纳金额272355800元，已返还金额18367186.16元，未返还金额253988613.84元。被告人黄敏于2013年3月至2015年12月在中联公司担任业务员，负责向群众募集资金。经统计，被告人黄敏在任职期间中联公司与投资人签订合同金额64900000元，其中新增合同金额58520000元，续借合同金额6630000元，实际缴纳金额58270000元，已返还金额2603606.16元，未返还金额55666394.84元。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、公司宣传资料、工商信息、借款合同书、收款收据、银行流水、扣押/暂存/提取/调取物品清单、协助查封/冻结财产通知书、刑事判决书等书证；投资人刘某甲、张某甲等人的陈述；被告人黄敏及其同案犯何某某、刘某乙、张某乙、李某某的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，中联公司成立后违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，通过业务员介绍的方式向社会公开宣传，以高额利息作为诱饵，以签订借款合同的形式向社会公众不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序，中联公司的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄敏作为公司业务员，在明知中联公司存在非法吸收公众存款行为的情况下始终积极参与上述活动，且涉案数额巨大，其行为亦已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人黄敏系个人犯罪与事实不符，因本案系单位犯罪，故被告人黄敏应对其作为中联公司的直接责任人员承担与其行为相适应的刑事责任。被告人的辩护意见无证据支持，不予采纳。辩护人辩称被告人黄敏系初犯、偶犯、认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳，对被告人黄敏依法可从轻处罚；辩称被告人黄敏系从犯的意见，经查，被告人黄敏作为中联公司业务员，负责发展投资人、吸收存款，其地位和作用并非从犯，应对其参与实施的非法吸收公众存款的行为和涉案数额承担刑事责任，故对该辩护意见不予采纳；辩称被告人黄敏积极退赃的意见，经查，被告人黄敏已经给部分投资人清偿的部分并未计入本案涉案数额中，该意见不影响对被告人黄敏的定罪量刑；辩称被告人黄敏主观恶性及社会危害性小的意见，经查，被告人黄敏明知中联公司违反金融管理法，未经有关部门批准，仍向社会不特定对象吸收存款，且数额巨大，主观恶性明显，社会危害性大，故对该意见不予采纳。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人黄敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起执行至2024年3月28日止。）二、涉案未追回赃款追缴后发还投资人（投资人名单、数额等信息清单详见审计报告及经审理查明的事实）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王家琪人民陪审员  徐聪玲人民陪审员  高 琪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 薇打印：相丽华校对：董薇2019年月日送达1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11154号原告：宋兴国，男，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美，贵州黔都律师事务所实习律师。被告：贵州荣恒工程构件有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑花园A幢2号1楼。法定代表人：杨光祥。原告宋兴国与被告贵州荣恒工程构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋兴国撤回起诉。案件受理费1891元（已减半收取），由原告宋兴国负担。审判员  王珏二〇一九年十二月三十日书记员  胡兰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8817号原告：顾全信，男，1952年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民。被告：上海福昆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪嵩。被告：张鑫，女，1983年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告顾全信与被告上海华领资产管理有限公司(以下简称“华领公司”)、恒泰证券股份有限公司(以下简称“恒泰公司”)、上海福昆投资管理有限公司、张鑫证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令华领公司立即向原告披露与华领定制10号银行承兑汇票分级私募基金基金合同资产运作情况相关的所有材料(包括但不限于实际投资资产及现状等);2.判令华领公司向原告归还投资本金100万元及相应利息(自2018年12月13日起至实际还款之日止,按照年利率9%计算,暂计算至2019年9月11日的利息为67315.16元)；3.判令恒泰公司对华领公司的本案债务承担连带清偿责任；4.判令上海福昆投资管理有限公司、张鑫在未出资范围内对华领公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；5.判令四被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失22627元;6.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告华领公司、恒泰公司签订《华领定制10号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》，合同约定原告为私募基金投资者，被告华领公司为私募基金管理人，被告恒泰公司为基金托管人，原告将100万元委托给华领公司，投资于“华领泽银稳健10号票据分级私募基金”，投资期限为12个月，自2018年9月12日起至2019年9月11日止，投资基准收益按年利率9%计算。合同签订后，原告于当日向合同指定的资金托管账户汇入投资款100万元。后被告华领公司仅向原告支付部分投资收益。原告要求被告华领公司按照合同约定支付投资收益及返还投资本金未果，被告恒泰公司也未履行相应监管义务，上海福昆投资管理有限公司、张鑫作为华领公司的股东应当在未出资范围内对华领公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。近期，本院受理了包括原告在内的多起证券投资基金交易纠纷案件，其均是与华领公司、恒泰公司签订基金投资合同，并由华领公司作为私募基金管理人。上海市公安局浦东分局于2019年11月13日作出“浦公(经支三)立字〔2019〕131299号”立案决定书，对作为合同一方当事人的华领公司以涉嫌集资诈骗立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告作为实际投资者与被告华领公司签订《基金合同》，且涉案人数较多、数额巨大，故本院认为，华领公司涉嫌集资诈骗，具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾全信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李改华二〇一九年十二月十四日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3308号原告：黄普秀，女，生于1968年12月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。统一社会信用代码：91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文强，该公司员工。委托诉讼代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇农机路。统一社会信用代码：91520327780153306K。代表人：高静，该公司负责人。委托诉讼代理人：张忠祥，该公司员工。原告黄普秀与被告凤冈县建筑工程有限责任总公司（以下简称凤冈总公司）、凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司（以下简称凤冈三公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄普秀及其委托诉讼代理人杨先明、被告凤冈总公司的委托诉讼代理人余浪浪和陈文强、被告凤冈三公司的委托诉讼代理人张忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄普秀向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付工程款595776元，并从2017年11月22日起至付清时止按月利率2%计算支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年10月承建湄潭县黄家坝移民安置房二期工程，将其中的劳务部分发包给黄普秀施工。黄普秀依约履行了合同义务，施工面积9479.34㎡，按照约定，总工程款应为2843802元，被告已支付了2248026元，尚欠工程款595776元。工程于2016年11月22日验收交付使用，但二被告至今拒不付款。被告凤冈总公司辩称，原告黄普秀完成的工程面积只有8124.85㎡，且质量不合格，凤冈总公司进行了维修。按照合同约定的单价，凤冈总公司已经超额支付了工程款，请求驳回原告黄普秀的诉讼请求。被告凤冈三公司辩称，与原告黄普秀没有订立任何合同，不存在合同关系。原告黄普秀与被告凤冈总公司的合同纠纷与凤冈三公司无关，请求驳回原告黄普秀要求凤冈三公司承担付款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告凤冈总公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括工业与民用建筑施工；被告凤冈三公司是登记设立的有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2016年2月15日，原告黄普秀与被告凤冈总公司的职工程功俭订立《建筑工程单包工合同协议》，被告凤冈总公司将其承建的湄潭县黄家坝二号路安置房建筑工程中的劳务部分发包给原告黄普秀施工，承包方式为包工不包料，单价为300元/㎡，总工程量约为9500㎡，以实际验收为准，付款方式为按进度分期付款。合同还约定了其他内容。《建筑工程单包工合同协议》上加盖有“凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司湄潭县黄家坝二号路安置工程项目部”印章，有程功俭和原告黄普秀签名，程功俭代替陈文强签名。庭审中，被告凤冈总公司认可湄潭县黄家坝二号路安置工程项目由其承建，认可程功俭系代理被告凤冈总公司与原告黄普秀订立的合同，与被告凤冈三公司无关。合同订立后，原告黄普秀开始组织施工，被告凤冈总公司也陆续支付了部分工程款。2016年11月22日，湄潭县黄家坝二号路安置工程经验收合格，验收报告上显示建筑面积为9479.34㎡。2017年1月6日，原告黄普秀与被告凤冈总公司的职工程功俭订立《补充协议》，内容为：“黄家坝二号路1、2号楼安置房已完工，现甲方（指凤冈总公司）按政府预估平方数（9479.34㎡），支付乙方（指黄普秀）总工程款的90%2559421.8元，最终平方数以审计结果为准，如超政府预估平方数（9479.34㎡），甲方将超出部分工程款补给乙方，如低于政府预估平方数（9479.34㎡），乙方将退回甲方多支付的工程款。双方必须在审计结果公布5个工作日内，落实具体款项，如果一方未按本协议执行，违约方将承担一切法律责任”。2017年1月19日，湄潭县黄家坝街道办事处向被告凤冈总公司出具《证明》一份，证明湄潭县黄家坝二号路安置项目共8124.85㎡，但又于2019年12月20日在该《证明》注明以审计结果为准。2019年1月7日，湄潭县黄家坝街道办事处向原告黄普秀出具《证明》一份，证明湄潭县黄家坝二号路安置项目共9479.34㎡。湄潭县黄家坝二号路安置房工程项目至今未审计结束。诉讼中，原告黄普秀申请对其施工的工程量进行鉴定，但由于鉴定所需材料在审计机构审计过程中，鉴定机构无法进行鉴定，导致鉴定未能进行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄普秀与被告凤冈总公司订立的《建筑工程单包工合同协议》，内容明确具体，权利义务对等，体现了合同双方的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。该合同加盖的虽是“凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司湄潭县黄家坝二号路安置工程项目部”印章，但被告凤冈总公司对该合同认可，且明确表示与被告凤冈三公司无关，所以，《建筑工程单包工合同协议》的合同双方是原告黄普秀和被告凤冈总公司，被告凤冈三公司不是合同当事人，原告黄普秀要求被告凤冈三公司承担合同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告黄普秀与被告凤冈总公司订立的《建筑工程单包工合同协议》约定了工程量以实际验收为准，《补充协议》约定了工程量以审计结果为准，而湄潭县黄家坝街道办事处向原告黄普秀和被告凤冈总公司出具的《证明》，内容矛盾，本院均不予采信。工程验收是对工程质量的确定，验收报告不能代替审计结论。现涉案工程尚未审计结束，按照双方《补充协议》的约定，付款条件尚未成就，因此，原告黄普秀要求被告凤冈总公司支付剩余部分工程款，不符合双方合同的约定，本院对原告黄普秀的诉讼请求不予支持。综上所述，原告黄普秀对其诉讼请求举证不足，本院不予支持。原告黄普秀可在审计结束后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄普秀的诉讼请求。案件受理费4879元，由原告黄普秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇一九年十二月二十六日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初554号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人杨金，男，1988年8月25日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月19日被该局决定取保候审。同年12月3日由本院取保候审。 指定辩护人刘思涵，湖南保协律师事务所律师。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人杨金犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人杨金及指定辩护人刘思涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月，被告人杨金虚构自己是湖南贯通塑业科技有限公司股东，隐瞒自己有女朋友并已生子的事实，与被害人李某某建立恋爱关系。期间，杨金编造以给李某某买车缺钱、卖房缺中介费、进货缺钱为由，向李某某及李某某的朋友借款人民币72000元，从李某某的民生银行信用卡刷取人民币10000元、从李某某的工商银行储蓄卡取款人民币4000元，并冒用李某某的身份信息向小额借贷公司平安普惠贷款人民币30000元（需还款人民币34771.64元）、向小赢卡贷贷款人民币20000元（需还款人民币22186.93元）、向新浪有还贷款人民币3500元（需还款人民币3857元）、向指还王贷款人民币14000元（需还款人民币17376.8元）、向维信卡贷贷款人民币15000元（需还款人民币17534.25元），合计共骗得人民币181726.62元。杨金得到上述款项后，拒接电话、隐匿行踪。2019年9月16日，杨金主动到常德市公安局武陵分局长庚派出所投案。案发后，杨金退赔李某某损失人民币19万元并已取得被害人谅解。 被告人杨金在开庭审理过程中无异议，其辩护人提出辩护意见：被告人杨金具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，无犯罪前科，建议法庭对被告人杨金从轻处罚，判处缓刑。 上述事实，有常口信息表，到案经过，指认照片，刑事谅解书，证人李某1、赵某、简某、韩某某、杨某某的证言，被害人李某某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨金以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨金主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。其辩护人提出杨金有自首情节，已赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，且系初犯，无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据杨金的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  伍晓侦 人民陪审员  雷 杰 人民陪审员  陈 慧 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  吴 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5049号 原告：达州市深信汽车销售服务有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路西段天府可乐厂对面西晶安置房B幢第1层1号门市。统一社会信用代码91511702068951355F。 法定代表人：邓权权。 被告：王强，男，汉族，1986年10月21日出生，住浙江省海宁市。 原告达州市深信汽车销售服务有限公司与被告王强担保追偿权纠纷一案,本院于2019年12月20日立案。原告达州市深信汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市深信汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  屈燊 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹丹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7071号 原告：张立新，男，1953年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：丁晶，女，1994年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告张立新儿媳。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张立新与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张立新的委托诉讼代理人丁晶，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的租赁协议，返还土地，恢复原状，被告支付原告租金3145元，违约金3145元，共计6290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月8日原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩用于种植苗圃，年租金3145元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称,原被告订立的土地流转协议是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高没有法律依据。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的租金以被告通过对账确定，基数以合同约定的合同流转土地价格为准，如果解除合同双方均造成损失，原告不能按照约定的违约金兑现，被告的损失更大，因树苗涉及绿化环保，而且数量较大，现被告请求土地继续租用，所欠原告款在2020年3月一次性付清，希望原告给与机会。从2019年6月8日至今半年租金未付原告。 本院认定事实：2012年6月，原告张立新（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.85亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张立新与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金3145元（2019年6月8日-2020年6月8日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金3145元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为629元（一年租金1700元/亩×1.85亩×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告张立新与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张立新租金3145元（2019年6月8日至2020年6月8日）及违约金629元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张立新； 四、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 玥
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1014号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郝永舟，男，1995年5月4日出生，土家族，中专文化，务工人员，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人郝永舟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月28日3时许，被告人郝永舟饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通两轮摩托车行驶至本市集美区门口时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定，案发时被告人郝永舟血液中酒精含量为149ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郝永舟在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人郝永舟具有坦白的情节，建议判处被告人郝永舟拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人郝永舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝永舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝永舟具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郝永舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7260号 原告：尹堂兰,女,1952年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:曹光友,男,1967年6月25日出生,汉族,居民,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:安徽省金马压缩机有限公司副食分公司,住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号,统一社会信用代码91340124748918559M(1-1)。 负责人:曹光友,该公司总经理。 被告:安徽省金马压缩机有限公司,住所地安徽省庐江县经济技术开发区,统一社会信用代码913401247408914861(1-1)。 法定代表人:曹光友,该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告尹堂兰与被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称金马副食分公司）、安徽省金马压缩机有限公司（以下简称金马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹堂兰及被告金马副食分公司、金马公司、曹光友共同的委托诉讼代理人奚俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹堂兰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还本金80000元及利息(自2015年2月7日起,以本金80000元为基数,按照月利率1%,利息共计9600元，暂计至2019年8月31日，后期利息付至本金实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：自2015年2月7日起，被告一曹光友多次向原告借款,借款金额累计80000元。借据上加盖了被告二安徽省金马压缩机有限公司的公章，约定月利率10‰，此后，原告多次向被告方催要借款,被告仍不支付。2018年4月，原告无奈向贵院提起诉讼，要求三被告共同还款。开庭前，被告一、被告二承诺还款，并签订了《还款协议书》，原告遂撤回起诉。依据《还款协议书》第一条内容,被告一、被告二应在2018年5月6日前归还本金的10%,即8000元,该笔已经支付。在2019年5月6日前应向原告归还本金的15%,但被告方至今没有归还该笔款项。依据《还款协议书》第三条规定,被告属于违约,原告有权要求自2015年2月7日起按照借据约定的月利率10‰主张利息。据此,2018年5月6前,被告归还的8000元应算作2017年9月1日至2018年8月31日的利息,本金80000元及自2018年9月1日起的利息均未支付。被告二是被告三的分公司,分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担。在被告二无财产可供执行的情况下,根据有关法律规定被告三安徽省金马压缩机有限公司应当承担还款责任,请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息。 金马副食分公司、金马公司、曹光友共同辩称，借款80000元属实，利息按月利率1%支付至2017年8月31日，在2018年5月6日归还本金8000元，下欠本金72000元，曹光友本人此笔借款亦予以认可。 经审理查明：2015年2月7日，金马副食分公司向借款80000元，当日，金马副食分公司向尹堂兰出具借据一份。后被告按月利率1%支付利息至2017年8月31日。2018年5月5日，尹堂兰作为债权人（甲方）与金马副食分公司、曹光友作为共同债务人（乙方）签订《还款协议书》，约定在六年之内还清借款本金，若被告违约，则被告应自2017年9月1日起按照原借据约定的利率（月利率1%）支付利息，金马副食分公司、曹光友分别在还款协议书的乙方（即债务人方）盖章、签名予以确认。协议签订后，被告于2018年5月6日归还借款本金8000元，后未归还借款本金及支付利息。 另查明：金马副食分公司系金马公司的分公司，曹光友为金马副食分公司的负责人和金马公司的法定代表人，借款用于企业经营。 以上事实有尹堂兰提交的曹光友、金马副食分公司出具的借据、还款协议书、营业执照等证据证明，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金马副食分公司向尹堂兰借款80000元，有金马副食分公司出具的借据及金马副食分公司、曹光友共同签订的《还款协议书》为凭，且曹光友本人对此笔借款亦予以认可，故双方之间的债权债务关系明确。借款后，被告已归还借款本金8000元，现本院对金马副食分公司、曹光友尚欠尹堂兰借款本金72000元的事实予以确认。因曹光友为金马副食分公司的负责人，金马副食分公司为金马公司的分公司，且该款项用于公司的经营。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此本院确定曹光友和金马公司对尹堂兰的72000元债务承担共同清偿责任。同时，双方约定若被告构成违约，则被告应自2017年9月1日起按照月利率1%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对尹堂兰要求两被告按照年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。故80000元借款自2017年9月1日至2018年5月6日期间的利息为元；之后利息仍以72000元为基数按照年利率12%支付至实际还款之日止。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友于本判决生效后十五日内共同偿还原告尹堂兰借款本金72000元、利息元及2018年5月7日之后利息（该利息以72000元为基数按照年利率12%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告尹堂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张文凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈丽莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更744号罪犯杨宗彬，男，1985年1月17日生，侗族，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年12月11日，贵州省天柱县人民法院作出（2012）天刑初字第186号刑事判决，认定杨宗彬犯盗窃罪判处有期徒刑13年，并处罚金人民币35000元。因余罪，2013年7月3日，贵州省天柱县人民法院作出（2013）天刑初字第98号刑事判决，认定杨宗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金人民币10000元。连同原判有期徒刑13年，并处罚金人民币35000元，决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币45000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月20日经本院刑事裁定减刑5个月。刑期自2012年4月28日起至2026年5月27日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨宗彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宗彬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月获改造积极分子转换3个表扬；2017年4月至2017年9月获表扬1个；2017年10月至2018年3月获表扬1个；2018年4月至2018年9月获表扬1个；2018年10月至2019年3月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨宗彬减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨宗彬减去有期徒刑8个月。（刑期自2012年4月28日起至2025年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1120号罪犯金大成，男，1958年11月29日生,汉族，中专文化，贵州省黔南布依族苗族自治州独山县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年12月24日，贵州省独山县人民法院作出(2013)独刑初字第201号刑事判决，认定被告人金大成犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯罪所得赃款人民币43860元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2014年4月28日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2014）黔南刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月9日交付执行（刑期自2013年4月30日起至2023年4月29日止）。本院于2018年2月1日作出（2018）黔05刑更2号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月16日在毕节监狱公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院检察员胡成实及执行机关代表邹某杰出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯金大成在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯金大成在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯金大成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯金大成减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金大成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月30日起至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执961-1号申请执行人：王桂荣，女，1946年5月11日出生，汉族，住孟津县。被执行人：王建强，男，1968年出生，汉族，住孟津县。本院在执行王桂荣申请执行王建强赡养费纠纷一案，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执961号对被执行人王建强的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4288号上诉人（原审被告）：李春元，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审被告）：李青兰，女，1966年4月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：彭祥恩，湖南宜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爱华，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市委托诉讼代理人：范忠林，男，湖南省宜章县人。上诉人李春元、李青兰与被上诉人赵爱华买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春元、李青兰上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由赵爱华承担。事实和理由：一、一审法院遗漏当事人。本案中，购买彩箱的是宜章县湘桂烟花爆竹有限公司，必须参加诉讼。二、一审法院没有认定黄开泉让其儿子通过银行支付给赵爱华的3万元货款，因黄开泉身体状况欠佳，无法出庭作证，但上诉人代理人对黄开泉及其儿子分别作了调查笔录，证实了3万元货款的事实。三、上诉人未支付赵爱华后期部分货款，是因为赵爱华后期制作的彩箱不符合质量标准，因此，上诉人可以要求赵爱华减少价款。四、因为质量问题，上诉人联系请车到赵爱华处退货，运费就花了3.2万元，该运费应由赵爱华承担。赵爱华答辩称：1、日日红爆竹厂后来更名为宜章县湘桂烟花爆竹有限公司，本案没有遗漏主体；2、黄开泉与赵爱华本身就有业务往来，不能证明该3万元就是两上诉人支付给赵爱华的钱；3、彩箱质量如果不符合标准，是不会有人购买的，而且还可以退货。请求驳回上诉，维持原判。赵爱华向一审法院起诉请求：1、依法判令李春元、李青兰支付货款6.24万元；2、案件诉讼费由李春元、李青兰承担。一审法院认定事实：李春元、李青兰开办的宜章县日日红爆竹厂历年来与赵爱华有业务往来，李春元、李青兰在赵爱华处赊购包装鞭炮的纸箱等材料，经常有经济往来，经双方结算李春元、李青兰尚欠赵爱华10.24万元，后经赵爱华多次催讨，李春元、李青兰于2019年6月10日给付了赵爱华货款4万元，余下6.24万元未付。经赵爱华多次催讨，未果，赵爱华便诉至法院。一审法院认为，浏阳市双福包装印刷有限公司赵爱华与李青兰所签订的结算清单系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。在庭审调查查实，李春元、李青兰所列举的证据4，系赵爱华与他人的经济往来账目，且没有其他证据证明与李春元、李青兰的关联性，证据5，证人未当庭质证，证词所证实的内容，应另案处理，证词对本案不具有证明效力，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决：“一、被告李春元、李青兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵爱华货款6.24万元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费680元（已减半收取），由被告李春元、李青兰负担。”二审期间，李春元、李青兰提交了以下证据材料:证据一、李春元、李青兰身份复印件，拟证明两上诉人的基本情况；证据二、营业执照复印件，拟证明宜章县湘桂烟花爆竹有限公司的基本情况；证据三、调查笔录及证人身份证复印件，拟证明2017年11月27日，黄伟代李春元向赵爱华汇款了3万元的事实；证据四、退货清单复印件及驾驶员的身份复印件和情况说明，拟证明李春元分两次因质量不符合到赵爱华处退货的情况；证据五、江西江龙集团兴海汽运有限公司营业执照、机构代码、运输许可在、法人代表人信息复印件，拟证明上诉人聘请车辆符合国家的相关规定；证据六、证明复印件，拟证明运费43600元；证据七，彩箱样式，拟证明彩箱样式存在错误，影响上诉人销售。赵爱华质证认为：证据一、二是真实的，但法定代表人在整改后更改成了李桂兰；证据三的证人证言与本案无关；证据四的退货清单不具有真实性，如果产品退货，上诉人在2019年6月为什么还支付4万元货款给赵爱华；证据五、六，无论什么车上路都应符合规定；证据七，彩箱如果不合格，上诉人绝对会退货，且接收时也会当场验货。赵爱华二审期间未提交新的证据。本院认证为：因双方当事人于2018年7月3日对货款结算后出具了结算单，确认至2018年7月3日李春元、李青兰还欠赵爱华102400元。上述结算单中并未注明质量问题等，故对李春元、李青兰二审提交的上述证据材料本院均不予采纳。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，焦点在于李春元、李青兰尚欠赵爱华多少货款。双方当事人于2018年7月3日对货款结算后出具了结算单，确认至2018年7月3日李春元、李青兰还欠赵爱华102400元。故在该结算日之前黄开泉支付给赵爱华的款项不能认定为偿付本案货款。上述结算单中也没有备注质量问题，李春元、李青兰在本案诉讼中再提出质量问题，本院不予支持。结算单为李春元、李青兰出具，赵爱华以其为被告提起本案诉讼，未遗漏当事人。综上所述，上诉人李春元、李青兰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由李春元、李青兰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年十二月二十日法官助理黄慧书记员高尚书附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0224行审10号 申请执行人：融安县自然资源和规划局，住所地：融安县长安镇新兴路28号。统一社会信用代码：114502247376114041。 法定代表人：韦宗禹，融安县自然资源和规划局局长。 委托代理人：袁诗富，融安县自然资源和规划局干部。 委托代理人：唐武林，融安县自然资源和规划局干部。 2019年12月13日，本院收到融安县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行其于2018年8月20日作出的融国土执罚字（2018）23号行政处罚决定书，因该处罚决定书送达被申请人陈泽宽后，其既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且拒不履行已经发生法律效力的处罚决定书。本院在对执行申请审查过程中，被申请人陈泽宽已于2019年12月16日自行履行了处罚决定书应尽义务。 本院认为，被申请人陈泽宽已于2019年12月16日自行履行了处罚决定书应尽义务，本案已不具有可执行内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对融安县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨斌斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1276号 申请执行人：肖某某，女，汉族，1972年4月6日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州新世界贸易有限公司，住赣州章贡区。 被执行人：李某某，男，汉族，1972年4月6日生，住赣州市于都县。 申请执行人肖某某依据已发生法律效力的本院作出的（2014）赣开民二初字第205号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州新世界贸易有限公司、李某某未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1523573元，截至2019年12月23日已执行0元，未执行1523573元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  曾运华
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6501号原告：唐厚祥，男，1978年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：许士春，男，1975年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告唐厚祥与被告许士春民间借贷纠纷一案过程中，原告唐厚祥于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告唐厚祥申请撤回对被告许士春的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐厚祥撤回对被告许士春的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐厚祥负担。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1117号 罪犯匡军，男，1982年8月4日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁0211刑初1121号刑事判决，以被告人匡军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯匡军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯匡军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯匡军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯匡军确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯匡军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月18日起至2021年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执283号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：王金明，男，1985年8月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王金明民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现其他可供执行财产，执行到位81.86元；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人王金明常年在外，不在家中居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051533号裁决书的本次执行程序。申请执行人尚有债权本金28196.2元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终924号上诉人（原审被告）：张春花，女，1964年7月15日生，纳西族，云南省丽江市古城区人，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：刘振菲，云南义合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：和盛林，男，1956年10月15日生，纳西族，云南省丽江市古城区人，住云南省丽江市古城区。上诉人张春花因与被上诉人和盛林土地租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人张春花与被上诉人和盛林之间的纠纷，应为土地承包经营权出租合同纠纷。经查，与本案诉讼标的是同一种类，原审被告即承租人同为上诉人的案件共有十八件，故一审按当事人一方人数众多的共同诉讼进行了审理和判决。但存在：1、被上诉人作为原审原告提起个案诉讼，并委托了诉讼代理人，同时又与其他案件的被上诉人共同推选代表人进行诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条的规定精神。2、对上诉人与被上诉人关于案涉租金应否支付及支付已否的争议焦点，一是未对案涉租金从原来能按时足额支付到2015年之后却不能收取的原因及责任进行查证核实，并要求被上诉人本人到庭对此接受询问。二是对黄山安乐二组是否于2015年就案涉土地召集村民进行讨论决定收回由集体统一管理的情况及有无会议记录等未作举证释明和要求举证。三是对上诉人即承租人提及案涉租赁合同还有次承租人的情形，未要求其提供合同文本等书证，导致一审判决上诉人支付被上诉人租金的证据不足，事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初381号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人张春花预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宁慧
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3971号原告：王洪娟，女，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王光波，男，1975年9月12日出生，住重庆市彭水县。原告王洪娟诉被告王光波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王洪娟到庭参加诉讼，被告王光波经过本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9.7万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年10月11日向原告借款10万元，双方口头约定月息3%。被告收到借款后，仅支付一个月的利息，就再未还款。经过原告多次催收，被告于2018年4月18日向原告出具借条一张。借条出具后，被告至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，希望判如所请。被告王光波未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告王光波因资金周转，向原告王洪娟借款100000元。2015年10月12日王洪娟通过中国农业银行的账户向王光波尾号为3686的银行卡转款97000元，并备注“借款”。2018年4月18日，王光波向王洪娟出具借条一张，载明“今借到王洪娟现金100000元，大写壹拾万元整，借款人王光波，2018.4.18，身份证号码513525……259，备注：此借条是从原借条转抄过来。”借条出具后，被告并未还款，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示了借条、转账记录等证据，足以认定原、被告之间属于民间借贷关系。现原告已经按照约定履行了出借的义务，被告则应承担还款的义务。本案中借款发生在2015年，经过原告多次催收，被告又重新出具了借条，但并未偿还借款，应承担违约责任，故对于原告主张被告偿还借款97000元的请求，本院予以支持。同时对于原告主张按照年利率6%的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王光波经过本院合法传唤未到庭应诉，视为相应权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光波于本判决生效后十日内偿还原告王洪娟借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，从2019年5月9日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告王光波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  陈明凯人民陪审员  梁成银二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 雪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3034号 申请执行人：魏秋生，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴友源，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于魏秋生与吴友源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3595号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴友源未履行生效文书确定的义务，依申请执行人魏秋生的申请，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为支付借款本金86400元及利息、案件受理费3098元、执行费3500元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73430号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕凤碧，女，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕凤碧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吕凤碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕凤碧偿还借款本金23466.66元;2、吕凤碧偿还借款期限内利息2090.88元；3、吕凤碧支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息（以23466.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕凤碧承担。被告吕凤碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人吕凤碧与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2205.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向吕凤碧约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称吕凤碧自2018年7月11日开始逾期，截至2019年11月27日，吕凤碧尚欠借款本金23466.66元，利息2090.88元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕凤碧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吕凤碧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吕凤碧应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向吕凤碧公告送达。本院认为：国美公司与吕凤碧签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕凤碧应当按期支付利息并偿还本金。现吕凤碧逾期还款，国美公司要求吕凤碧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕凤碧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕凤碧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金23466.66元、借款期限内利息2090.88元；二、被告吕凤碧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以23466.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费260元，由被告吕凤碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初591号原告：曹淑兰，女，汉族，生于1967年8月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：柴宗维，男，汉族，生于1970年9月23日，甘肃省永登县农民，住永登县，现下落不明。原告曹淑兰与被告柴宗维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑兰到庭参加了诉讼，被告柴宗维经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑兰的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永登经营茶府期间认识被告，2017年被告称要在青海省民和县开砂场资金周转困难，向原告陆续借款10万元。2017年7月11日，被告给原告出具了10万的借条，并承诺沙场周转开后就还款，后被告沙场由于手续不全被关停。2017年10月，原告要求被告偿还借款，但被告总以经济困难为由，推拖不予偿还。现被告不接电话，也躲着不见原告，无奈原告起诉至法院，要求被告偿还借款。被告柴宗维未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告柴宗维因向原告曹淑兰陆续借款100000元，向曹淑兰出具借条一张，内容为“今借到曹淑兰人民币拾万元整￥100000今借人：柴宗维2017.7.11号”。后经原告多次催要，被告未偿还，原告遂于2019年2月27日诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。本案中，原告向法庭提交被告向其出具的借条一张，结合微信转账截图、中国农业银行卡交易明细清单、短信截图等相关证据，对被告向原告借款10万元的事实，本院予以采信。被告不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告偿还借款100000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴宗维于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹淑兰借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告柴宗维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  韦芳芳人民陪审员  汪裕玲二〇一九年十二月四日书 记 员  蒋玉婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4530号之一 申请执行人陈进度，男，1973年11月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡永煌，男，1977年01月18日出生，住石狮市。 本院于2019年10月14日立案执行申请执行人陈进度与被执行人蔡永煌承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3532号民事判决书，被执行人蔡永煌应支付申请执行人陈进度款项173000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡永煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡永煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡永煌发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡永煌有可供执行的财产。现被执行人蔡永煌尚有款项173000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡永煌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10655号原告：杨长明，男，1966年7月3日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈宇淦（特别授权），海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：余勇建，男，1970年10月1日出生，汉族，住如皋市。原告杨长明与被告余勇建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨长明及委托诉讼代理人陈宇淦到庭参加了诉讼。被告余勇建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款11500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告受雇于被告在杭州西湖工程中做干挂，截止春节，被告结欠原告工资11500元，被告出具欠条一份。原告每年找被告催要，被告不予给付，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告余勇建未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年2月18日，被告余勇建向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨长明人工工资壹万壹仟伍佰元（11500元）今欠人余勇建2015年2月18号2015年5月20号结清”。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告余勇建尚欠原告杨长明工资款11500元，有欠条等在卷佐证，本院予以认定，被告余勇建应当予以偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余勇建于本判决生效后立即偿还原告杨长明工资11500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告余勇建负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月十六日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15811号原告：江阴嘉飞实业有限公司，统一社会信用代码91320281053461759A，住所地江阴市月城镇锡澄路1128号。法定代表人：张永全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：安徽猎豹汽车有限公司，统一社会信用代码91341100772821116Q，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号。法定代表人：李建新，该公司董事长。原告江阴嘉飞实业有限公司（以下简称嘉飞公司）与被告安徽猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉飞公司的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。被告猎豹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工承揽款181257.02元，并自2019年9月21日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供提供汽车配件，截止2019年9月20日，被告累计结欠原告货款181257.02元，原告虽多次催要，被告至今未支付，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告猎豹公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间有加工承揽合同关系，由原告为被告加工汽车配件。2019年9月23日，双方进行对账，经对账被告确认结欠原告价款181257.02元，因被告未支付价款，2019年11月13日嘉飞公司具状本院，请求判令猎豹公司支付价款181257.02元及该款自2019年9月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费用由猎豹公司承担。以上事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据原告嘉飞公司提供的对账单，能够证明嘉飞公司与猎豹公司之间的承揽合同关系及结欠181257.02元价款的事实。猎豹公司结欠价款不支付是引起本纠纷的原因，猎豹公司应负给付责任并应支付逾期付款利息。利息的计算应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。猎豹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽猎豹汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴嘉飞实业有限公司价款181257.02元及该款自2019年9月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1963元、保全费1520元，合计3483元（原告江阴嘉飞实业有限公司已预交），由被告安徽猎豹汽车有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴嘉飞实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘尧宇二〇一九年十二月二十五日法官助理 顾敏芳书 记 员 蒋梦绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5087号 原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路39号江南花园4#301室。 法定代表人，张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈花霞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林芳，系该公司员工。 被告：施发民，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平市馨辉物业管理有限公司与被告施发民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告南平市馨辉物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市馨辉物业管理有限公司撤回对施发民的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市馨辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市馨辉物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理包永生 书记员张莲琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2313号之一 申请执行人：简某某、刘某、郭某某等37人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人简某某、刘某、郭某某等37人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决、仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计2401188元（人民币，下同；每位申请执行人各自的金额详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人仅有批车辆可供执行，此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，而上述车辆已被本院、深圳市罗湖区人民法院及其他多家法院先后查封，目前上述车辆尚未进入评估拍卖程序。后，本院已多次与深圳市坪山区人力资源局（下简称人力资源局）就能否启用欠薪保障基金对被执行人拖欠的工人工资进行垫付的事宜进行沟通协调，经人力资源局核查，上述37名申请执行人符合首批垫付的条件，本院已组织上述37名申请执行人及人力资源局的工作人员到本院现场发放垫付的工资【37名申请执行人各自领取的垫付金额以其在人力资源局制作的《深圳新沃运力汽车有限公司欠薪垫付表（现金）》上的签名、银行转账凭证为准】，本37宗案件已就尚未获得清偿的债权情况依法向本院（2018）粤0310执1048号案件送达了参与分配的申请。本院已依法将上述查证情况在发放垫付工资的现场告知了37位申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，37位申请执行人的债权已获得部分清偿且其均无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泓睿
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3859号申请执行人：王某某，男，1969年3月28日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县古南镇石佛岗105号3单元9-1，身份证号码：XXXX。被执行人：李某，男，1967年12月15日出生，布依族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区一小区，身份证号码：XXXX。王某某申请执行李某合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述零星存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人李某名下有神行者越野车一辆（车牌号为：贵CDG864），因被执行人在我院涉案较多，已由其他案件对上述车辆进行了处置，并将上述情况告知申请人。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5230000元及本案的诉讼费、执行费未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3859号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月十三日书记员  黄家麒
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初944号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘振东，男，1977年8月22日出生于山西省襄汾县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体经营者，住山西省襄汾县。2015年7月因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日被羁押，同年4月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人刘振东犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘振东及其辩护人师国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年2月至3月间，被告人刘振东虚构个人能力，以“能够帮助办理早点摊位经营许可证照”为由，向被害人崔某索要好处费、定金。后崔某在本市东城区东四北大街474号中国工商银行北京东四头条支行向被告人刘振东转账人民币10万元。二、2014年3月至4月间，被告人刘振东虚构个人能力，以“能够帮助办理早点摊位经营许可证照”为由，向被害人陈某索要好处费。后陈某在本市东城区金宝街、东城区华丰胡同42号等地多次向被告人刘振东转账，共计人民币5.5万元。三、2014年6月至8月间，被告人刘振东虚构个人能力，以“能够帮助办理早点摊位经营许可证照”为由，向被害人王某1索要疏通关系费。后王某1在本市东城区交道口东大街6号中国工商银行安定门支行、东城区方砖厂胡同20号等地通过转账或现金方式，给付被告人刘振东共计人民币10万元。2019年2月26日，被告人刘振东被民警查获，赃款未起获。上述事实，被告人刘振东及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，接警记录，被害人王某1、陈某、崔某的陈述，辨认笔录，证人王某2、李某、骆某的证言，银行查询账户明细，工作说明，收条，收据，微信聊天记录，视听资料，常住人口基本信息,被告人刘振东的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见是，被告人刘振东当庭自愿认罪，有退赔被害人经济损失的意愿，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人刘振东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘振东在法庭审理中自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人刘振东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘振东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2024年8月25日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人刘振东退赔犯罪所得人民币二十五万五千元，其中发还被害人崔某人民币十万元，发还被害人王某1人民币十万元，发还被害人陈某人民币五万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  刘 深人民陪审员  余晓辉二〇一九年十二月四日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦