浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4324号 原告：桐庐远东汽车修理厂，住所地浙江省桐庐县城南街道乔林路318号。 投资人：唐慧揆，总经理。 委托诉讼代理人：唐慧琴，女，1972年1月16日出生，户籍地浙江省桐庐县，现住桐庐县，系原告桐庐远东汽车修理厂业务经理。 被告：桐庐富洪服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道浮桥埠徐家村徐富路20号。 法定代表人：朱光洪。 原告桐庐远东汽车修理厂诉被告桐庐富洪服饰有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告桐庐远东汽车修理厂的委托诉讼代理人唐慧琴、被告桐庐富洪服饰有限公司的法定代表人朱光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐远东汽车修理厂的诉讼请求：一、被告立即支付汽车修理费40536元，并支付欠款利息733元[按年活化率0.35%计算，11911元从2013年12月1日至2019年12月1日止（6年）计250元、28625.9元从2015年1月27日至2019年12月1日止（4年10个月）计483元]；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：一、被告于2013年4月15日起至同年11月30日止在原告维修多辆汽车产生费用11911元，原告于2013年12月16日开具给被告维修发票一份。 二、被告于2013年12月28日起至2015年1月26日止在原告维修多辆汽车产生维修费用28625.9元，未开具发票。 上述两项欠款经原告催讨多年，但被告至今未付。 原告桐庐远东汽车修理厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《增值税专用发票》一份、《结算清单》一组（14份），以证明被告于2013年4月15日至同年11月30日期间在原告维修多辆汽车产生费用11911元的事实。 2、《结算清单》一组（16份）、《估价单》一份，以证明被告于2013年12月28日至2015年1月26日期间在原告维修多辆汽车产生维修费用28625.9元（含交通事故代办）的事实。 3、《机动车行驶证》复印件三份，以证明案涉修理的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××机动车属于被告所有的事实。 被告桐庐富洪服饰有限公司答辩称：2013年的汽车修理费用11911元，发票已经开具给我，我认可的。对2013年12月至2015年的汽车修理费用28625.9元，对方未开具发票给我，对由当时驾驶员等人签字的，我不知道汽车有无真正修理以及有无这些修理费用，我都不清楚，我没有签字确认的我是不认可的。且有二辆汽车没有完全修理好，其中有一辆汽车一直有问题。 被告桐庐富洪服饰有限公司未提供证据。 对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、3，没有异议。对证据2，被告认为对方未开具发票，对由当时驾驶员等人签字的，其不知道汽车有无真正修理以及有无这些修理费用，其都不清楚，其本人没有签字确认的是不认可的。 对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明被告于2013年4月15日起至2015年1月26日止在原告处维修多辆汽车产生维修费用的事实，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月15日至同年11月30日期间，被告的多辆车辆在原告处多次进行维修产生维修费用11713.65元（其中：一、浙Ａ×××××车辆：1、于2013年4月15日进厂维修，当月17日经结算原告开具结算清单计费用1905元，客户签字张浩昌；2、于2013年5月26日进厂维修，当月28日经结算原告开具结算清单计费用179元；3、于2013年6月22日进厂维修，当月22日经结算原告开具结算清单计费用499元；4、于2013年9月8日进厂维修，当月9日经结算原告开具结算清单计费用1502.15元，客户签字张浩昌；5、于2013年11月25日进厂维修，当月30日经结算原告开具结算清单计费用241.5元； 二、浙Ａ×××××车辆：1、于2013年4月27日进厂维修，当月28日经结算原告开具结算清单计费用270元，客户签字郑雷；2、于2013年5月22日进厂维修，当月22日经结算原告开具结算清单计费用1525元，客户签字朱光洪；3、于2013年7月7日进厂维修，当月8日经结算原告开具结算清单计费用500元；4、于2013年8月4日进厂维修，当月4日经结算原告开具结算清单计费用94元，客户签字朱光洪； 三、浙Ａ×××××车辆于2013年5月2日进厂维修，当月7日经结算原告开具结算清单计费用3180.5元，客户签字朱光洪； 四、浙Ａ×××××车辆：1、于2013年5月30日进厂维修，当月30日经结算原告开具结算清单计费用386.5元，客户签字郑雷；2、于2013年7月1日进厂维修，当月6日经结算原告开具结算清单计费用685元；3、于2013年8月15日进厂维修，当月16日经结算原告开具结算清单计费用180元，客户签字朱光洪；4、于2013年10月29日进厂维修，当月29日经结算原告开具结算清单计费用566元）。 为此，原告于2013年12月16日开具给被告汽车修理费11911元增值说专用发票一份。 2013年12月28日至2015年1月26日期间，被告的多辆车辆在原告处多次进行维修产生维修费用28814.91元（其中：一、浙Ａ×××××车辆：1、于2013年12月28日进厂维修，当月28日经结算原告开具结算清单计费用353元，客户签字郑雷；2、于2014年1月25日进厂维修，当月27日经结算原告开具结算清单计费用1550元，客户签字朱光洪； 二、浙Ａ×××××车辆于2014年1月15日进厂维修，当月27日经结算原告开具结算清单计费用900元，客户签字张浩昌； 三、浙Ａ×××××车辆于2014年2月24日进厂维修，3月3日经结算原告开具结算清单计费用1220元，客户签字方伟东； 四、浙Ａ×××××车辆：1、于2014年1月10日进厂维修，当月10日经结算原告开具结算清单计费用489元，客户签字张浩昌；2、于2014年3月21日进厂维修，当月22日经结算原告开具结算清单计费用1231.5元，客户签字张浩昌；3、于2014年4月2日进厂维修，当月3日经结算原告开具结算清单计费用5858元，客户签字张浩昌；4、于2014年4月18日进厂维修，当月18日经结算原告开具结算清单计费用229元，客户签字张浩昌；5、于2014年4月23日进厂维修，当月25日经结算原告开具结算清单计费用391元，客户签字张浩昌；6、于2014年5月1日进厂维修，当月2日经结算原告开具结算清单计费用559元，客户签字张浩昌；7、于2014年6月12日进厂维修，当年7月7日经结算原告开具结算清单计费用718元，客户签字郑雷；8、于2014年8月26日进厂维修，当月30日经结算原告开具结算清单计费用935元，客户签字郑雷；9、原告为该车垫付2014年9月15日的维修费用7416.41元，客户签字朱光洪；10、于2014年9月25日进厂维修，当月25日经结算原告开具结算清单计费用386元，客户签字郑雷；11、于2015年1月25日进厂维修，当月26日经结算原告开具结算清单计费用718元，客户签字方伟东；12、于2015年1月5日进厂维修，当月7日经结算原告开具结算清单计费用2949.5元，客户签字方伟东；13、于2014年9月12日进厂维修，当月22日经结算原告开具结算清单计费用2911.5元，客户签字郑雷）。 以上共计车辆维修费用40528.56元，被告拖欠至今未付。 在庭审中，被告对2013年已经开具发票的汽车修理费用11911元的事实和浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆属于其公司所有以及客户签字人郑雷、方伟东、张洁昌当时属于其公司驾驶员或工作人员的事实，明确表示确认。 本院认为：一、原、被告间的修理合同关系合法有效。原告已为被告提供车辆修理，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限支付修理费，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。1、本案原告已提供证据证实其为被告所有的多辆车辆进行维修产生维修费用合计40528.56元，事实清楚，证据充分，且被告在庭审中明确表示确认案涉维修的车辆属于其公司所有以及客户签字除法定代表人外其他人员当时属于其公司驾驶员或工作人员的事实，本院予以认定。被告辩称对由当时驾驶员等人签字的，其不知道汽车有无真正修理以及有无这些修理费用，其都不清楚，其法定代表人没有签字确认的不予认可的主张，对此被告应当承担举证责任，但被告至今未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果，至于是法定代表人签字还是驾驶员或工作人员签字，属于被告内部管理问题。故对被告的该主张，本院不予采信。2、被告主张有二辆汽车没有完全修理好，其中有一辆汽车一直有问题，但被告至今未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该主张，本案中不予采信，若被告有充分有效的证据，可另行处理。 三、关于迟延付款利息损失问题？根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，原告主张的迟延付款利息计算的期间和年化率0.35%，符合规定，本院予以采纳。1、维修费11713.65元从2013年12月1日至2019年12月1日（计6年）按年化率0.35%计算的迟延付款利息为245.99元；2、维修费28814.91元从2015年1月27日至2019年12月1日（计4年10个月）按年化率0.35%计算的迟延付款利息为487.45元；合计733.44元。故对原告主张利息损失733元，本院予以支持。 综上，对原告正当合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告桐庐富洪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐远东汽车修理厂维修费40528.56元，并支付迟延付款利息损失733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告桐庐富洪服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；原告桐庐远东汽车修理厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  金 玲 ? 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。