吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1607号 原告：卢平春，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：卢立杰（卢平春之子），男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：韩显利，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：姜山，男，1963年11月2日出生，住辽宁省铁岭市银州区。 原告卢平春与被告韩显利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢平春代理人卢立杰、尹宏霞，被告韩显利及代理人姜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢平春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买原告8斤种子款3,520.00元，赔偿违约损失费78,180.00元，雇工劳务费3,000.00元，合计84,700.00元。2、被告承担诉讼费及相关的费用。事实与理由：2018年4月17日，原被告之间达成购销人参种子的协议，约定被告向原告购买人参种子2450斤，价款77万元，并口头约定每三天到原告处拉种子。于是，原告即将2450斤的种子开始进行催芽处理工作。2018年4月19日，被告到原告处取走447斤，2018年4月21日取走500斤，2018年4月23日取走200斤，后又取走8斤（被告至今尚欠原告8斤的种子款，每斤440元，金额3,520.00元），以上取走经过催芽后的种子价格有440元、450元、490元一斤不等。被告共取走1155斤。剩余的1295斤经过催芽的种子被告违约，说不要就不要了，因此，被告应承担由此给原告造成的经济损失的赔偿责任。因为人参种子和其他的种子不同，有其特殊性，经过催芽后的种子，如果不及时尽快降价卖掉，种子就会很快烂掉并不能进行种植，损失将无法估量。无奈，原告立刻四处联系买主的同时又雇人蹲市场零售（人工费每天150元，20天，金额3,000.00元）。原告为了减少更大的损失被迫不得不降价处理，造成降价处理的损失78,180.00元,三项合计8,4700.00元。综上，在被告起诉原告赔偿一案的一二审判决中，法院已经查明,被告不再购买经过发芽处理而剩下的1000多斤人参籽，原告因被告的违约行为给原告造成的损失保留另行提起诉讼的权利，法院予以准许。故原告诉至贵院，请求依法裁决。 韩显利辩称：当时打电话告诉原告我们的参地被封了，剩下的种子不要了，当时原告也同意了。认可尚欠原告8斤参籽款3,520.00元，但被告购买原告种子2450斤，实际上是2000斤，450斤不是合同中应支付的数额。合同中并没有要求什么时间缓种，也没有约定什么时间取货，故不存在给原告造成损失问题。原告是从事人参种子缓种加工作业，随时都应当备有大量人参缓种，随时可以出售，不存在原告贱卖的问题，也不会产生劳务费问题，因此，不同意赔偿原告违约损失费78,180.00元及雇工劳务费3,000.00元。 本院经审理查明：为购买卢平春催芽处理的人参籽，2018年4月17日，韩显利与卢平春签订《合同》载明“今向卢平春购买人参种子2450斤，卖方向买方保参籽达到9成，保出苗，种子在地里不坏。不出苗算卖方，卖方赔偿种子。种子总钱算77万元，拉最后一次种子付全款。买方韩显利(签名)、卖方卢平春(签名)，2018年4月17日”。合同签订后，2018年4月17日，韩显利取走之前卢平春为其发籽而未发好赔偿的参籽447斤，4月21日取走参籽500斤（单价450元），4月23日取走参籽200斤（其中160斤单价490元、40斤单价440元），后又购买了8斤参籽（单价440元）。韩显利从卢平春处共取走已催芽处理的人参籽1155斤，其中包括卢平春赔偿的447斤，另700斤参籽款321,000.00元（500斤×450元/斤+160斤×490元/斤+40斤×440元/斤）已付给卢平春，尚欠8斤参籽款3,520.00元（8斤×440元）至今未付。 另查明，2018年11月28日，韩显利、谷春友以原告身份起诉卢平春，以购买的参籽不出苗、质量有问题为由要求卢平春赔偿其种子价款损失77万元、农药化肥款、塑料边网款、人工费等共计1,078,107.76元。2019年2月2日，本院作出（2018）吉0621民初2408号民事判决，驳回韩显利、谷春友诉讼请求。韩显利、谷春友不服判决提出上诉。2019年4月26日，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终262号民事判决，驳回上诉，维持原判。 认定上述事实的证据有：2018年4月17日韩显利与卢平春签订的《合同》、本院（2018）吉0621民初2408号民事判决书、白山市中级人民法院（2019）吉06民终262号民事判决书及当事人双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 根据原告卢平春的起诉与被告韩显利的答辩，归纳本案争议焦点为：1.韩显利订购卢平春参籽，双方签订的《合同》约定是购买2450市斤的参籽，还是购买77万元的参籽；2.卢平春请求韩显利支付购买8斤参籽款、赔偿违约损失费、雇工劳务费等84,700.00元是否支持。 1.关于双方签订的《合同》约定是购买2450市斤的参籽，还是购买77万元的参籽的问题。本院认为,对双方签订的《合同》内容中“...种子总钱算77万元，拉最后一次种子付全款”这句话如何理解的问题，庭审中卢平春称，约算是77万元。是其帮被告代为出售了450斤参籽，每斤240元10.8万元。被告订购2450斤，每斤450元，扣掉10.8万元，约剩77万元。后又改称，447斤参籽包含在2450斤之内。77万元中扣除赔偿被告的447斤参籽和为其代售的10.8万元，剩余约为77万元。对此，韩显利辩称，447斤参籽包含在2450斤里面。2450斤参籽总价款就是77万元。按卢平春的两次陈述计算，韩显利购买卢平春参籽总钱数分别为1,001,700.00元（2450斤×450元－10.8万元）和800,550.00元[（2450斤－447斤）×450元－10.8万元]。卢平春两次陈述不一致，与双方签订的《合同》约定77万元数额也不相符。况且《合同》中并未约定参籽单价为450元，卢平春对以上事实主张又未提供相关证据证明，韩显利对此又不认可，故对卢平春的事实主张应承担举证不利的法律后果。另外，通过双方签订的《合同》内容分析判断，并结合卢平春的诉称“2018年4月17日，原被告之间达成购销人参种子的协议，约定被告向原告购买人参种子2450斤，价款77万元...”和韩显利在起诉卢平春另一起案件中请求“赔偿其种子价款损失77万元...”的意见，本院可以确认，双方签订的《合同》约定是购买77万元的参籽，而非购买2450市斤的参籽，因此，对卢平春以上意见，本院不予采信；对韩显利“订购就是77万元的参籽”等抗辩意见，予以采纳。 2.关于卢平春请求韩显利支付84,700.00元是否支持的问题。本院经查，韩显利从卢平春处取走的1155斤人参籽中包括赔偿其447斤的参籽，还有已付款321,000.00元的700斤参籽及尚欠8斤的参籽（3,520.00元未付）。韩显利对已付的321,000.00元参籽款中有450元、490元、440元三种单价予以认可。因卢平春庭审中同意用此三种价格的平均价460元作为未结算的参籽款，故卢平春赔偿韩显利的447斤参籽款为205,620.00元（447斤×460元）。按双方合同约定，韩显利还应购买卢平春239,860.00元（77万元-205620元-321000元-3520元）521.43斤（239860元÷460元）价值的参籽才履行完全部义务。而卢平春称，被告不要的参籽降价处理卖给高光彬521斤，价格450元；卖给穆乃东150斤，价格450元，还降价卖给了王义永等人。本院认为，按平均价460元计算，卢平春卖给高光彬、穆乃东的671斤参籽每斤损失10元，故韩显利因违约给卢平春造成的521.43斤参籽损失为5,214.30元（521.43斤×10元），因此，应保护卢平春参籽损失款5,214.30元，韩显利并给付其尚欠的8斤参籽款3,520.00元；对卢平春的其他诉讼请求，本院不予支持。对韩显利不同意支付卢平春参籽损失等抗辩意见，因其未提供相关证据，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，卢平春与韩显利签订的《合同》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩显利于本判决生效之日赔偿原告卢平春人参籽损失5,214.30元和支付尚欠的参籽款3,520.00元，合计8,734.30元; 二、驳回原告卢平春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959.00元（已减半），由被告韩显利负担25.00元，原告卢平春负担934.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于晓悦