甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2894号上诉人（原审被告）：魏其录，男，汉族，1970年11月1日出生，现住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：兰州翊华物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇文兴路187号（亨威璟苑小区）。法定代表人：杨义水，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人魏其录因与被上诉人兰州翊华物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏其录上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.驳回兰州翊华物业服务有限公司的诉讼请求；3.诉讼费由兰州翊华物业服务有限公司承担。事实及理由：魏其录于2012年购买位于榆中县，并与兰州翊华物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，由兰州翊华物业服务有限公司为该物业提供管理服务。该《物业管理服务合同》第二条约定，房屋共用部位的日常维护管理，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等以及户外墙面、门厅、楼梯间、走廊等，全部由兰州翊华物业服务有限公司负责安全管理。魏其录办理入住后，2013年9月该楼房一楼被他人人为的砸开，导致抗震等级降低，出现安全隐患。兰州翊华物业服务有限公司未能尽到安全管理职责，涉案楼宇目前仍处于安全状况不明的状态。魏其录拒绝缴纳物业费，是对履约过程中的抗辩权的行使。兰州翊华物业服务有限公司拒绝履行修复义务，无权要求魏其录缴纳物业服务管理费用，原审法院支持兰州翊华物业服务有限公司的诉讼请求不当。兰州翊华物业服务有限公司辩称，魏其录的上诉请求无事实及法律依据，物业公司尽到了物业管理服务的安全保障义务。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。兰州翊华物业服务有限公司向一审法院起诉请求:1.请求判令魏其录支付物业管理服务费10018.7元。2.请求判令魏其录支付违约金5350元。3.本案诉讼费用由魏其录承担。一审法院认定的事实：魏其录系榆中县（建筑面积：126.67平方米）业主，2012年，兰州翊华物业服务有限公司与魏其录签订《物业管理服务合同》，约定由兰州翊华物业服务有限公司为魏其录提供物业管理服务。截止2019年2月28日，魏其录拖欠兰州翊华物业服务有限公司2013年7月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费、亮化费、垃圾处理费共计10018.7元，经兰州翊华物业服务有限公司多次催收，魏其录拒绝缴纳。2013年9月兰州亨威房地产开发有限公司开发的亨威璟苑A区A6号楼3单元一层轴25／A—D部位墙体被商户开洞，经2013年10月9日甘肃土木工程科学研究院鉴定：墙体开洞对结构整体承载抗震性能有明显影响，开洞后结构周期、位移比及开洞部位框架柱轴压比发生明显变化，局部构件变为转换构件，不满足要求；建议进行加固封闭处理，使其恢复原有抗震承载功能。后经兰州亨威房地产开发有限公司进行剪力墙开洞修复加固，并于2014年1月经甘肃土木工程科学研究院检测：施工质量合格，加固达到原设计对剪力墙的承载力度，该建筑物满足安全和正常使用的要求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。兰州翊华物业服务有限公司与魏其录自愿签订《物业管理服务合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，魏其录对于与兰州翊华物业服务有限公司之间存在物业管理服务合同关系以及拖欠兰州翊华物业服务有限公司物业管理服务费10018.7元没有异议,兰州翊华物业服务有限公司要求魏其录支付物业管理服务费10018.7元有事实及法律依据。对于魏其录辩称承重墙被砸物业安全性无法保障，兰州翊华物业服务有限公司的履约出现严重失职的问题，因魏其录未举证证明该问题系兰州翊华物业服务有限公司所造成，且该承重墙已经案外人兰州亨威房地产开发有限公司修复加固，达到原设计对剪力墙的承载力度，同时魏其录所主张的赔偿问题与本案不属同一法律关系，故对魏其录该项抗辩理由，不予采纳。对于魏其录辩称的兰州翊华物业服务有限公司未尽到合理注意义务，致使物业遭受破坏，依法行使不安抗辩权而拒绝缴纳物业管理费的问题，因不安抗辩权的适用须双方互负债务且两项债务存在对价关系，本案物业费与承重墙受损系服务合同与损害赔偿问题，不属双务合同，不适用不安抗辩权的条件，其辩解无事实及法律依据，故对于该项抗辩理由，不予采纳。对兰州翊华物业服务有限公司所主张的违约金5350元，因无明确的计算标准，且其怠于主张自己的权利，对于违约损失的扩大亦存有过错，故对兰州翊华物业服务有限公司要求魏其录支付5350元违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，对兰州翊华物业服务有限公司的诉讼请求部分予以支持，对魏其录的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告魏其录于判决生效后十日内支付原告兰州翊华物业服务有限公司物业服务管理费10018．70元。二、驳回原告兰州翊华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元（已按减半收取），由被告魏其录负担60元，由原告兰州翊华物业服务有限公司负担32元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案二审的争议焦点是：魏其录以涉案住宅安全状况不明为由拒交物业服务管理费的上诉请求能否成立。本案中，魏其录对兰州翊华物业服务有限公司向其提供了物业服务、自2013年7月1日至2019年2月28日期间魏其录应缴纳物业管理服务费、亮化费、垃圾处理费共计10018.7元以及被损墙体已经修复的事实均无异议。魏其录主张兰州翊华物业服务有限公司未尽到安全管理职责，涉案住宅存在安全隐患，其有权拒交物业服务管理费。本院认为，魏其录与兰州翊华物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据双方所签《物业管理服务合同》第二条的约定，兰州翊华物业服务有限公司对房屋共用部位负有日常维护管理的义务。兰州翊华物业服务有限公司在发现其进行物业管理的亨威璟苑A区A6号楼3单元一层轴25／A—D部位墙体被商户开洞后，及时向房地产开发商兰州亨威房地产开发有限公司进行了报告，兰州翊华物业服务有限公司已履行了合同约定的日常维护管理的义务。兰州亨威房地产开发有限公司在得知上述情况后，及时对开洞的承重墙进行了修复加固，经甘肃土木工程科学研究院检测：施工质量合格，加固达到原设计对剪力墙的承载力度，该建筑物满足安全和正常使用的要求。魏其录虽对上述检测报告持有异议，但未提供其他足以推翻该检测报告的证据。兰州翊华物业服务有限公司依约为魏其录提供了物业服务，魏其录理应向兰州翊华物业服务有限公司交纳相关费用。魏其录以兰州翊华物业服务有限公司未尽到安全管理职责，涉案住宅存在安全隐患为由拒交物业服务管理费的上诉理由不能成立。综上所述，魏其录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏其录负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员冯诚审判员邵云和二〇一九年十二月十三日书记员潘珍