wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3273号之二原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。负责人：马中山，该行行长。被告：黄海龙，男，1976年6月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：韩春英，女，1980年7月11日出生，汉族，住址同上。被告：盘锦阿尔滨置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：赵明阳，总经理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告黄海龙、韩春英、盘锦阿尔滨置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法向三被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系三被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费5201元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 扬
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执432号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行。 负责人：黄攀，该支行行长。 被执行人：胡凯，男，苗族，1977年8月11日生。 被执行人：袁有梅，女，苗族，1978年9月13日生。 被执行人：胡坤鹏，男，苗族，1990年4月9日生。 被执行人：易凌龙，男，汉族，1972年1月5日生。 被执行人：王光伦，男，汉族，1970年10月19日生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行与胡凯、袁有梅、胡坤鹏、易凌龙和王光伦金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人胡凯、袁有梅、胡坤鹏、易凌龙和王光伦送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 杨 松 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成都青青草绿化工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号。 法定代表人：黄河蛟，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人孙希贤因与被申请人成都青青草绿化工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称：（一）原判决关于“被诉侵权产品缺少水位高度调节技术特征”的认定错误。被诉侵权产品的土壤容纳空腔的斜面上有一组同一水平排列的溢水通孔，与涉案专利（即专利号为ＺＬ20111023××××.4、名称为“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”的发明专利）权利要求1中设置的“水位高度调节溢水孔”这一特征构成等同。（二）权利要求10系独立权利要求，根据相关法律规定和同类判例的观点，在解释权利要求时不能引入同一专利中其他权利要求的技术特征，即便对于具有相同名称的技术特征，也可能存在不同的限定空间。权利要求10并未限定“基体”“土壤容纳空腔”的具体构造，根据其文字含义，被诉侵权技术方案已落入其保护范围。原审判决以措辞、标记相同为由用权利要求1中的“基体”“土壤容纳空腔”来解释权利要求10中的技术特征，认定事实和适用法律错误。（三）二审法院没有采信孙希贤提供的侵权分析报告,缺乏事实和法律依据。（四）被申请人未经专利权人许可，实施了制造、销售、许诺销售的侵权行为，且没有合法来源，应当予以赔偿。综上，孙希贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.依法改判支持孙希贤一审全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据孙希贤申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1和10的保护范围。 首先，将被诉侵权产品与权利要求1进行比对。根据原审查明的事实，被诉侵权产品土壤容纳空腔的斜面上有一组同一水平排列的溢水通孔，各方当事人对被诉侵权产品的这一技术特征均无异议。本院认为，同一水平排列的溢水通孔并非权利要求1限定的“即将贯通的盲孔”，也无法实现根据需要打通相应盲孔以调节水位的功能和效果，其与权利要求1记载的“土壤容纳空腔的斜面上至少有一个或一组水位高度调节溢水孔，所述的水位高度调节溢水孔是底部即将贯通的盲孔”在位置和功能上均有所不同。因此，二审法院据此认定被诉侵权技术方案未落入权利要求1保护范围结论并无不当。 其次，将被诉侵权产品与权利要求10进行比对。权利要求10虽为独立权利要求，但其前序部分与权利要求1相同，其记载的技术特征“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”与权利要求1的“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”在措辞表达上相同，标注的附图标号也相同，故在权利要求10未特别限定“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”结构特征的情况下，其保护对象是“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”，该前序部分的记载同样属于涉案专利的必要技术特征。同时，涉案专利说明书在发明目的部分记载，“绿化砖根据不同植物生长需求随时随地可以用最简单的工具打通水位高度调节溢水孔即盲孔调节供水水位”。因此，虽然权利要求10在特征部分没有明确记载其水位高度调节功能如何实现，但可以根据权利要求1的记载来解释权利要求10当中“基体”“种植空间”和“土壤容纳空腔”的结构特征。可见，权利要求10同样具有技术特征“土壤容纳空腔的斜面上至少有一个或一组水位高度调节溢水孔，所述的水位高度调节溢水孔是底部即将贯通的盲孔”。如前述分析，被诉侵权产品土壤容纳空腔的斜面上并不具有“底部即将贯通的盲孔”。综上，二审法院在对权利要求10的“基体”“土壤容纳空腔”进行解释时引入权利要求1的内容，并在此基础上做出的被诉侵权技术方案未落入权利要求10保护范围的结论并无不当。 关于孙希贤申请再审涉及的其他技术特征，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款关于“被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”的规定，前述分析已经能够确定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，本院对孙希贤申请再审涉及的其他技术特征不再予以评述。 被诉侵权产品是否落入权利要求的保护范围需由人民法院经法定程序依法作出判断。孙希贤提交的北京菲沃德知识产权司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和中国专利信息中心检索咨询处出具的《专利侵权分析报告》就被诉侵权产品是否落入权利要求的保护范围作出的评价结论仅具有参考意义，不能作为认定本案事实的直接依据。二审法院不予采信，并无不当。孙希贤与此有关的再审主张不能成立，本院不予支持。 在再审审查期间，孙希贤提交若干其他判例与本案事实不同，对本案结论的作出并不具有影响，对孙希贤与此有关的再审主张，本院不予支持。 综上所述，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11096号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人刘贵金，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。北京古与今管理咨询有限公司与刘贵金民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22835号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求刘贵金偿还借款本金56145．42元、借款利息8482．42元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人刘贵金邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘贵金的财产进行网络查控。经查，截至目前本院通过扣划被执行人银行存款已执行到位25418元，并已发放给申请执行人,除此之外，未发现被执行人刘贵金名下有股权、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人刘贵金纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人刘贵金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十日书记员  李文斌
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终400号 上诉人（原审原告）杨某，女，住金乡县。 委托诉讼代理人周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金乡县自然资源和规划局。 法定代表人纪拥军，局长。 原审第三人卢某，女，住金乡县。 原审第三人济宁瑞丰置业有限公司，住所地金乡县羊山镇政府驻地。 法定代表人金建峰。 上诉人杨某因与被上诉人金乡县自然资源和规划局，原审第三人卢某、济宁瑞丰置业有限公司房屋行政预告登记一案，不服金乡县人民法院（2019）鲁0828行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政机关作出行政行为，依据的是作出时的事实、证据和法律，行政行为是否对原告合法权益构成侵犯，一般也只能以该行为作出时的事实、证据和法律为标准，否则将有损行政行为的公定力。本案中，原告杨某在诉状中陈述“2013年3月份，羊山镇政府和开发商（第三人）济宁瑞丰置业有限公司将羊山古镇C区1幢17、18号楼房屋实物补偿安置给原告所有”，原告提交的金乡县房产交易监理所2018年9月10日出具的证明证实，羊山古镇C区1号楼17、18号房于2012年12月14日预告登记在卢某名下，由此看出，被诉预告登记行政行为作出时，原告杨某对案涉房产尚未取得安置补偿权，被诉行政行为并未侵犯原告杨某的合法权益，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。综上，原告杨某不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的起诉资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨某的起诉。 上诉人杨某上诉称，一、涉案房屋安置给杨某的时间是2013年3月份，原审第三人卢某与原审第三人济宁瑞丰置业有限公司就涉案房屋签订抵偿协议的时间是2013年7月15日，原审第三人卢某与原审第三人济宁瑞丰置业有限公司就涉案房屋进行房屋买卖预告签订虚假合同的时间是2012年12月12日。原审第三人卢某与原审第三人济宁瑞丰置业有限公司分别于2013年7月15日和2012年12月12日签订的两份合同系“黑白合同”，原审法院未对“黑白合同”问题作出事实评价和认定，属于认定事实不清。二、原审裁定程序严重违法，已经影响了本案的公正审理，原审法院没有向上诉人杨某告知合议庭组成人员、书记员的名单，更没有告知有权申请合议庭人员回避的权利，侵害了杨某的申请回避权。审判长魏圣军因职务变动，原审裁定结果对其工作成绩的考核与评价有利，其与本案有利害关系，应当回避而没有回避，影响了本案公正审理。三、原审第三人卢某与原审第三人济宁瑞丰置业有限公司分别于2013年7月15日和2012年12月12日签订的两份合同系“黑白合同”，必定有一份合同无效，有一份合同有效，2012年12月12日签订的用于房屋买卖预告登记的商品房买卖合同应当是一份无效合同。四、上诉人杨某与被诉行政行为有直接的利害关系，被诉行政行为直接影响上诉人杨某的合法权益，上诉人杨某有权提起本案行政诉讼。 被上诉人金乡县自然资源和规划局、原审第三人卢某、原审第三人济宁瑞丰置业有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，对于事后形成的权益或者已经消失的权益，当事人无权提起诉讼。本案中，根据上诉人在原审中陈述，2013年3月份，由羊山镇政府和开发商（原审第三人）济宁瑞丰置业有限公司将涉案房屋补偿安置给上诉人，但涉案房屋于2012年12月14日就已预告登记在原审第三人卢某名下，此时上诉人对涉案房屋尚未取得安置补偿权，被诉行政行为与上诉人无利害关系，即行政行为作出时并未侵犯上诉人的合法权益。故上诉人不具有本案诉讼主体资格。关于上诉人主张一审违反回避制度的问题，因合议庭组成人员职务变动并不是需要回避的法定事由，也未违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》，故上诉人认为原审法院违反回避制度的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审法院裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘娟 书记员徐冰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5222号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，汉族，1975年6月29日出生，该公司职员，住吉林省舒兰市。 被告：陈金宝，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告陈金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡、被告陈金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金共计61,500.00元，截止至2019年5月15日利息45,387.89元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按照上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计106,887.89元。2、要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：陈金宝于2013年12月9日在环城农商银行太平支行借款62，000.00元，约定还款日期为2016年12月8日，月息9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔借款于2014年12月20日归还贷款利息59.52元。于2014年12月27日归还贷款本金500.00元，归还贷款利息74.93元。于2017年12月29日归还贷款利息2,987.29元。余下贷款到期后，陈金宝一直没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。 陈金宝辩称：贷款事实存在，但是转贷，而且有两千多扣除的是粮补。开始是八几年小队贷的款，信贷员为了完成任务，让我转贷，我转贷不止一次，累计到2013年是六万多。（贷款合同）是跟我签订的。这钱不是我用的，是小队用的，（我）是社里负责人给大家贷款的，我不同意个人偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的贷款凭证一份、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，陈金宝未提出异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对陈金宝提供的大桥村账目表复印件，因环城农商银行对其真实性提出异议，且缺乏原件及其他证据辅佐，故不予彩信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日陈金宝（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币62，000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年12月8日起至2016年12月7日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。次日，陈金宝以耕牛为由从环城农商银行太平支行借款人民币62，000.00元，约定还款日期为2016年12月8日。借款发放后，陈金宝于2014年12月20日归还贷款利息59.52元，于2014年12月27日归还贷款本金500元、归还贷款利息74.93元。于2017年12月29日归还贷款利息2，987.29元。余下借款，陈金宝没有履行还款义务。截止2019年5月15日陈金宝尚欠借款本金61，500.00元，利息45，387.89元。2019年12月2日环城农商银行提起诉讼。 本院认为：陈金宝与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，陈金宝未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求陈金宝偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。庭审过程中，陈金宝已经承认借款合同是其本人签字及捺印，陈金宝提举的大桥村账目表复印件并不能证实贷款不是其本人所为，故陈金宝的反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 陈金宝偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金61，500.00元、支付利息45，387.89元（计算至2019年5月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 陈金宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，219.00元由陈金宝负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，陈金宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 乐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢481号之三 申请执行人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路258－7号。 法定代表人：其他。 被执行人：成都市华剑高地矿业发展有限公司，住所地：四川省成都市金牛区吉泰三路8号1栋13楼1号。 法定代表人：其他。 被执行人：刘某1，男，1991年07月11日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：王某，女，1985年08月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：刘某2，男，1980年03月11日出生，汉族，住四川省会理县。 本院根据已生效的（2015）金牛民初字第3999号民事调解书，于2019年4月11日立案恢复成都银行股份有限公司金牛支行申请执行成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘某1、王某、刘某2借款合同纠纷一案，执行标的1140000元及利息13800元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都市华剑高地矿业发展有限公司名下无银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息；被执行人刘某1名下无房屋登记信息，少量存款冻结了2个银行账户（查封期限：2019.4.30—2020.4.29、2019.12.16—2020.12.15）和财付通账号1个（2019.12.16—2020.12.15）。本院依法查封了被执行人牌号为川Ｗ×××××长城牌车辆一辆（查封期限：2019.5.8—2021.5.7）；但因车辆未实际扣押；暂不具备处置条件。被执行人王某名下无房屋登记信息，执行到案款1529.57元、本院依法冻结了王某名下银行账户3个（查封期限：2019.4.30—2020.4.29、2019.12.16—2020.12.15），名下有一辆牌号为川Ｗ×××××力帆牌车辆注册时间为1999.10.27无查封价值。被执行人刘某2执行到案款2532696元（房屋拍卖）、4628.85元（银行扣划）元、本院依法冻结了刘某2名下银行账户7个（冻结期限：2019.4.30—2020.4.29），本院依法查封了位于成都市武侯区房屋（本案已拍卖），本院依法查封了牌号为川Ｗ×××××、川Ｗ×××××车辆（查封期限：2019.5.8—2021.5.7）共两辆。 执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地会理县、德昌县；目前情况如下：暂无其他财产可供执行。本院已于2019年12月18日将被执行人刘某1、刘某2、王某、成都市华剑高地矿业发展有限公司纳入限制高消费人员名单。现被执行人名下确无财产可供执行，上述执行情况已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  刘 洋 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  何 欣
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2304号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人胡邦学，男，1964年4月19日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，务工，住修文县。曾因赌博，于2014年9月29日被南安市公安局罚款200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被抓获，同年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕207号                               指控事实                       2019年11月12日22时39分许，被告人胡邦学饮酒后无证驾驶（套牌，已注销）二轮摩托车，从南安市康美镇梅魁村利民超市出发，往康美镇集星村方向行驶，至康美镇梅魁村路段被设卡盘查民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气检测，结果为114mg/100ml。同日22时55分，执勤民警将被告人胡邦学带至康美镇卫生院由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测：胡邦学血样中检出乙醇浓度为125.37mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元                               被 告 人             意 见                       被告人胡邦学对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡邦学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡邦学认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人胡邦学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月13日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月二十三日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢415号之六申请执行人：重庆市鸿业融资担保有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。法定代表人：杨举安，该公司董事长。委托代理人：朱玲玲，该公司职工。被执行人：焦连芳，男，生于1974年10月20日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：周光芬，女，生于1983年10月19日，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司与被执行人焦连芳、周光芬担保追偿权纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2014）黔法民初字第02293号民事判决书，被执行人焦连芳、周光芬应向申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司偿还代偿款284813.24元及资金利息（利息从2013年3月16日起算至兑现完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费2800元。在首次执行中，双方当事人于2016年4月25日达成执行和解协议，因被执行人焦连芳未按照执行和解协议履行，申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司于2019年5月11日更名为重庆市鸿业融资担保有限责任公司。在执行过程中，本院依法向被执行人焦连芳、周光芬邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人焦连芳、周光芬的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，查明：一、被执行人周光芬仅有少量的银行存款，本院已依法对银行存款账户进行额度冻结；二、被执行人周光芬名下登记有车牌号为渝HXXXXX的大众牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，但未实际扣押；三、本院依法对被执行人焦连芳的银行存款共计2203.03元予以划拨，其中收取本次执行费50元，兑现执行款2153.03元；四、被执行人焦连芳在重庆市丰都县建筑工程有限公司有未决算的工程款，本院已依法予以冻结。被执行人周光芬、焦连芳暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人周光芬、焦连芳的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人周光芬、焦连芳的其他可供执行财产线索及下落。本院依法约谈申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为代偿款282660.21元及资金利息（利息从2013年3月16日起算至兑现完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），以及案件受理费2800元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人周光芬、焦连芳采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并对被执行人周光芬、焦连芳作出司法拘留决定，移送公安机关进行协查。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十二月三十日书记员 蔡秋霞
吉林省延边林业中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉75刑终10号 原公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人王立银，男，1968年7月28日生，吉林省敦化市人，大学文化，系吉林省敦化林业局仁义河林场场长，住所地吉林省敦化市。因涉嫌贪污罪，于2018年5月29日被吉林省敦化市监察委员会留置审查，2018年6月29日被解除留置，同年6月29日逮捕，现羁押于吉林省敦化市公安局看守所。 辩护人亓凤国，吉林由正律师事务律师。 吉林省敦化林区基层法院审理吉林省敦化林区人民检察院指控原审被告人王立银贪污罪一案，于2019年8月28日作出（2017）吉7504刑初37号刑事判决，认定原审被告人王立银犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20万元；追缴被告人王立银违法所得人民币1974300元，上缴国库。原审被告人王立银不服，以认定事实错误和不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定王立银贪污13笔的资金来源，只有林场报账员尹某证实来自于敦化林业局拨款，缺乏相关书证予以佐证。虽然有敦化林业局出具的拨款明细，但也无法佐证尹某的证言。据此，原审判决认定被告人王立银贪污国有资金的事实不清，证据不足。现发回你院重审，建议补充查实相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 、撤销吉林省敦化林区基层法院（2019）吉7504刑初37号刑事判决； 、发回吉林省敦化林区基层法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张林龙 审判员  南日虎 审判员  刘 冬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 铭
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9843号 原告：潘选兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：包俊，男，1988年9月20日出生，汉族，住临海市。 原告潘选兴与被告包俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款60000元，并从借日起以月利1.5%支付利息至归还本金之日止。本院受理后，依法适用简易程序。2019年12月3日，原告申请财产保全，并提供担保，本院依法作出（2019）浙1082民初9843号民事裁定：查封被申请人包俊所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车一辆。后本案于2019年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2019年10月17日，包俊向潘选兴借款60000元，约定月利率1.5%。后包俊未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 包俊于本判决生效之日起30日内归还潘选兴借款本金60000元，并支付利息（按月利率1.5%从2019年10月17日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由包俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年十二月十日 法官助理杨佩佩 代书记员 金恺乾
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1231号 申请执行人：通江县人民防空办公室。   法定代表人：余波，主任。 统一社会信用代码12513721MB0N99400G。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司。   法定代表人：彭扉。 统一社会信用代码91511921742275820L。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人四川旭风房地产开发有限公司“行政处罚”一案中，经查，本院2018年10月16日作出的（2018）川1921行审104号行政裁定书已发生法律效力。被执行人四川旭风房地产开发有限公司应支付防空地下室异地建设费1436120元及迟延履行债务利息，并承担案件执行费16761元。被执行人四川旭风房地产开发有限公司至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统调查均未查找到被执行人四川旭风房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时申请执行人通江县人民防空办公室未提供出被执行人四川旭风房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定将被执行人四川旭风房地产开发有限公司作出限制消费令，并对其法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱灿宗
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019)冀0607民初2056号原告：张逸馨，女，2011年7月12日出生，汉族，住保定市满城区。法定代理人：张某，男，1984年1月11日出生，汉族，住保定市满城区，系张逸馨之父。法定代理人：郝某，女，1986年12月18日出生，汉族，住保定市满城区，系张逸馨之母。被告：李明，男，1995年8月26日出生，汉族，住保定市顺平县。被告：李建政，男，1970年6月26日出生，汉族，住保定市顺平县，系李明之父。被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。主要负责人：任力恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：湛旭，该公司员工。原告张逸馨与被告李明、李建政、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逸馨的法定代理人张某、被告李建政、被告合众保险公司的委托诉讼代理人湛旭到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张逸馨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计9795.5元；2.被告合众保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月23日16时许，被告李明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿满于西线自北向南行驶至路口处）时，与行人张逸馨发生交通事故，致张逸馨受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队出具事故认定书，认定李明负全部责任，张逸馨无责任。经查冀Ｆ×××××小型轿车在被告合众保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告合众保险公司辩称，李明驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元）且不计免赔。请法院依法审查事故车辆的行驶证、驾驶人李明的驾驶证是否合法有效，在属于保险责任的情况下我公司同意给付原告合理合法的损失。案件受理费系间接费用，不属于保险责任赔偿范围，我公司不承担。被告李建政辩称，冀Ｆ×××××小型轿车车主是我，车辆正常年检。李明是我儿子，他开着车发生的交通事故。该车在被告合众保险公司投保有交强险和商业三者险，要求合众保险公司赔偿原告损失。事故发生后我们给原告垫付了141.8元的检查费，票据在我手中，没有在原告主张的医疗费之内，现提交法庭。要求结合本案一并解决，因钱数不多，除了我方应承担的诉讼费用之外，多余的同意给原告作为补偿。被告李明未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日16时许，被告李明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿满于西线自北向南行驶至路口处）时，与行人张逸馨（8周岁）发生交通事故，致原告张逸馨受伤，之后李明驾车将张逸馨送往顺平县医院检查，由李明支付检查费141.8元。2019年8月30日，张逸馨因右肩部疼痛、肿胀7天，被其父母送往保定第七医院检查治疗，诊断为：右肩部软组织挫伤。住院2天，2019年9月1日出院。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.患处疼痛不适复查DR；3.有不适随诊。原告的法定代理人称在保定第七医院检查治疗支付1845.5元，但只向法庭提供了医疗费票据复印件二张，不能提供票据原件。此交通事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，李明负此事故全部责任，张逸馨无责任。另查明，被告李建政系冀Ｆ×××××小型轿车的登记所有人，驾驶人李明的驾驶证和冀Ｆ×××××小型轿车的行驶证均年检有效。冀Ｆ×××××小型轿车在被告合众保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元），且不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告张逸馨的各项损失核实如下：（1）顺平县医院的医疗费141.8元，此款系李明支付，提供收费票据一张；保定第七医院的医疗费1845.5元，此款由原告父母支付（因原告法定代理人不能提供医疗费票据原件，对该医疗费的主张不予支持），另提供保定第七医院诊断证明、住院病历、住院费用清单各一份。（2）住院伙食补助费200元，每天100元，计算住院期间2天。（3）营养费450元，每天50元，营养期自交通事故发生之日2019年8月23日至保定第七医院出院之日2019年9月1日共计9天，诊断证明中有加强营养的医嘱，且原告尚小，正处于长身体阶段，为尽快恢复健康，确有加强营养之必要。（4）补课费1000元，原告正在读小学，受伤后不能去上学，需要补课，根据原告法定代理人提供的证据，补课费按每天（次）200元计算，自交通事故发生之日2019年8月23日至保定第七医院出院之日2019年9月1日共有5个上学日，故补课期计算5天（次）。（5）护理费1422.27元，护理人员为原告之父张某，根据原告法定代理人提交的证据，护理费标准按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准（建筑业年平均工资57681元）计算，护理期自交通事故发生之日2019年8月23日至保定第七医院出院之日2019年9月1日共计9天，护理费为1422.27元（57681元÷365天×9天=1422.27元）。（6）交通费酌定为200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李明驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告合众保险公司投保有交强险和商业三者险，根据司法解释，对于原告此次交通事故所造成的经济损失，应首先由被告合众保险公司在涉案车辆交强险责任限额范围内予以赔偿。被告李明为原告垫付的141.8元检查费，根据原、被告意见，除去被告李明、李建政应承担的诉讼费外，剩余部分给原告，被告不再主张返还，对该意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张逸馨医疗费141.8元、住院伙食补助费200元、营养费450元、补课费1000元、护理费1422.27元、交通费200元，以上共计3414.07元；二、驳回原告张逸馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张逸馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年十二月十六日法官助理王楠书记员杨策
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3163号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康某某，董事长。 委托诉讼代理人：张某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年3月29日出生，住河北省保定市， 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某偿还借款人民币27000元及利息（以27000元为基数，自2018年2月6日按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2.判令李某承担本案的律师费5500元；3.判令李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，李某通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款27000元，合同约定借款期限为6个月，自2018年2月6日至2018年8月6日止，借款月利率为3.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给李某，但李某未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人李某、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘嘉麟
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1098号 罪犯李云，男，1985年10月15日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2011年10月13日作出（2011）晋刑初字第567号刑事判决，以被告人李云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元，退出赃款及脏物折价款15193元返还被害人。罪犯李云于2011年12月2日入监服刑。本院于2014年12月19日作出（2014）宁刑执字第1468号刑事裁定，减去罪犯李云有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；又于2016年5月31日作出（2016）闽09刑更623号刑事裁定，减去罪犯李云有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；又于2018年2月26日（2018）闽09刑更147号刑事裁定，减去罪犯李云有期徒刑四个月（刑期自2011年6月3日起至2020年4月2日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李云在刑罚执行期间曾三次违反监规被扣80分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原履行罚金9000元并退出赃款及脏物折价款15193元返还被害人。罪犯李云考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李云服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李云减去有期徒刑二个月零十五天（刑期自2011年6月3日起至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3312号 原告:苏强,男,汉族,1986年12月8日出生,住宝鸡市金台区。 委托代理人：苏成林，系原告之父，特别授权。 被告:张成林,男,汉族,1957年6月26日出生，住宝鸡市金台区。 委托代理人：闫存厚，陕西行中律师事务所律师，特别授权。 本院在审理苏强与张成林代理合同纠纷一案中，原告苏强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告苏强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏强负担。 审判员  李亚琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏青叶 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19048号原告：罗琳，女，1978年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海金钟律师事务所律师。被告：金敏，女，1977年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。第三人：上海愉快宾馆有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号。法定代表人：俞玉琴。原告罗琳诉被告金敏、第三人上海愉快宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗琳于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告罗琳撤回起诉。案件受理费人民币4,488元，减半收取计人民币2,244元，由原告负担。审判员  张劲松二〇一九年十二月四日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执恢116号 申请执行人：贺荣荣，女，1983年9月2日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：于晓红，女，1967年3月17日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人贺荣荣与被执行人于晓红合同纠纷一案，依据我院于2018年3月27日作出的（2019）新0203民初281号民事调解书，被执行人于晓红向申请执行人贺荣荣支付200000元。我院公告向被执行人于晓红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费2900元和延期付款期间的加倍利息。 2019年9月25日，本院立案执行后，于9月26日、10月30日、12月2日、12月25日通过网络查控系统查询被执行人于晓红的财产信息。通过网络查控平台冻结于晓红在中国民生银行、华夏银行及中国工商银行的四个银行账户，仅为额度冻结。2019年9月26日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，于晓红无不动产登记信息。另经查，于晓红在我市两级法院有多起作为被执行人案件，均未能实际执行到位。依照申请执行人申请，依法对于晓红进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。因申请执行人也无法提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘  阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8586号申请执行人：新盛宇物业管理昆山有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区前进东路399号台协国际商务广场1202室，统一社会信用代码91320583MA1MEKP113G0。法定代表人：章运动，该公司董事长。被执行人丁国群，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人新盛宇物业管理昆山有限公司与被执行人丁国群房屋租赁合同纠纷执行一案，昆山市人民法院(2018）苏0583民初5569号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告丁国群于本判决生效后十日内支付原告新盛宇物业管理昆山有限公司租金164850元及利息损失（利息损失的计算，以164850元为基数，以年利率24％计算自2018年1月16日至被告丁国群实际支付之日）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人有少量公积金余额，因申请人为单位，无法将公积金扣划至申请人账户。5、本院执行（2019）苏0583执5282号案件中，前往被执行人户籍所在的昆山市玉山镇XX小区X幢XX室调查，未找到被执行人。6、被执行人丁国群对案外人蒋某享有债权，本院对蒋某的财产处置后，被执行人丁国群分得案款1316775元。经核算，本案申请人可分得11403.44元，该分配方案尚未得到全部债权人签字确认。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的169138元，有案款1316775元尚未分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月九日书 记 员  倪昌盛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11926号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林寅，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人林寅、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响用人单位的正常经营管理秩序，用人单位依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。林寅辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付林寅违法解除劳动合同赔偿金36,678元；2、判令其无须支付林寅2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资差额3,080元；3、判令其无须支付林寅2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资5,500元；4、判令其无须支付林寅2017年及2018年奖金9,625元；5、本案诉讼费由林寅承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付林寅违法解除劳动合同的赔偿金36,448.52元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付林寅2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付林寅2018年8月工资差额3,080元；四、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付林寅2017年及2018年奖金9,625元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金，劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于2018年9月1日至同年9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资于法无据，本院不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 郭征海审判员 邬 梅二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11351号原告:无锡富瑞华新材料科技有限公司，住所地宜兴市官林镇前城村，统一社会信用代码91320282091528272T。法定代表人：朱华兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：宜兴市海韵家具有限公司，住所地宜兴市高塍镇贺家渎村，统一社会信用代码91320282MA1MED0R1R。法定代表人：张海青。原告无锡富瑞华新材料科技有限公司(以下简称富瑞华公司)与被告宜兴市海韵家具有限公司(以下简称海韵公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告富瑞华公司的委托诉讼代理人金阳岗到庭参加诉讼，被告海韵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富瑞华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令海韵公司立即支付货款45115元；2.诉讼费用由海韵公司承担。事实与理由：2018年9月8日，其公司与海韵公司达成口头约定，由其公司向海韵公司供应三氰饰面板、密度板等货品，当日其公司按约进行了供货，合计供货45115元，供货后海韵公司并未支付货款，欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告海韵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：富瑞华公司与海韵公司存在买卖合同关系，2018年9月8日富瑞华公司向海韵公司供应了价值45115元的三氰饰面板及密度板。供货后海韵公司尚未支付货款，欠款经富瑞华公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，富瑞华公司与海韵公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。海韵公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对富瑞华公司要求海韵公司支付所欠货款45115元的诉讼请求，本院予以支持。海韵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对富瑞华公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市海韵家具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡富瑞华新材料科技有限公司货款45115元。如宜兴市海韵家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费984元，其中案件受理费减半收取464元，财产保全费520元，由被告海韵公司负担（原告富瑞华公司预交诉讼费984元本院不再退还，由海韵公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向富瑞华公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年十二月十日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24018号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：夏杨斌，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海昼都贸易中心与被告夏杨斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海昼都贸易中心于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴海明二〇一九年十二月十七日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛文举，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛文举信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告盛文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币22,214元、利息13,277.03元、违约金等其他费用2,888.48元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年3月30日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,379.51元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告盛文举未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年1月18日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金22,214元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告盛文举应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金22,214元；二、被告盛文举应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.35元，减半收取计177.68元，由被告盛文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1631号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街10号。 负责人：赵凤杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：马仲刚，男，1967年1月26日生，汉族，住葫芦岛市东城区。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告马仲刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人刘子宇到庭参加了诉讼，被告马仲刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2013年2月，被告从原告处申请中银威士精英白金信用卡，并同意遵守中国银行信用卡领用规约，规约上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”截止2018年3月9日，被告通过POS机累积消费欠我行共计422517.24元，现已逾期319天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告贷款本息共计422517.24元（截止2018年3月9日欠借款本金299453.97元、利息58537.72元、违约金64525.55元，合计422517.24元），支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止；2.被告给付原告为此案支付的律师代理费16900.00元；3.本案诉讼费用、邮寄送达费由被告方承担。 被告马仲刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月，作为借款人的被告马仲刚从原告处申请中银威士精英白金信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用规约，规约上约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”，截止到2018年3月9日，被告累计拖欠原告借款本金299453.97元、利息58537.72元、违约金64525.55元，合计422517.24元。另外，原告为本次诉讼产生律师费16900.00元。 上述事实，有当事人陈述、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行信用卡信用卡领用合约、情况说明、银行明细、身份证、发票等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马仲刚作为借款人在原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行处申请信用卡，故被告应按照合同约定按期还款。其在偿还部分款项后未按期还款，以其自己的实际行为拒绝履行还款义务，已构成违约，被告应偿还原告截止至2018年3月9日的未还借款本息合计422517.24元，并继续支付利息自2018年3月10日起至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有关利息的计算方式予以计算，故对于原告请求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。另外，对于原告主张的律师费16900.00元，系双方在合同中的约定，该约定并未违反相关法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，其主张于法有据，故亦应予以支持。被告马仲刚未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马仲刚于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2018年3月9日的未还欠款本息合计422517.24元，并自2018年3月10日起支付利息至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有关利息的计算方式予以计算； 二、被告马仲刚于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行律师费16900.00元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900.00元、公告费560.00元，由被告马仲刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于雅菲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1222号原告：李存珍，女，1948年7月25日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，现住云南省楚雄市。被告：李应会，女，1969年3月16日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，户籍所在地：云南省楚雄市，现羁押于楚雄州看守所。被告：王泽富，男，1972年9月20日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现住云南省楚雄市。原告李存珍与被告李应会、被告王泽富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李存珍，被告李应会、被告王泽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李应会、见证人王泽富，偿还原告的借款本金50000元，并支付2018年1月29日至2019年3月30日期间的月息，按楚雄市银行农村信用社月息算利息，50000元每月计算支付给原告李存珍共计14个月1500元；2、请求人民法院判令二个被告人共同承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2018年1月份，被告李应会因公司资金周转困难，向原告李存珍借款50000元，做周转应用，被告李应会为借款人在借条上签字确认，杨艳红作为共同借款人在借条上签字确认。2018年1月29日原告李存珍用家里备用买房的现金50000元借给被告李应会，借期二个月，现借款期限届满后，被告并未按约定归还原告的借款50000元，被告已逾期14个月，根据《民间借贷司法解释》第二十九条的规定：出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告除了应归还本金50000元，还应支付原告资金占用期间的利息，共计14个月，被告王泽富作为见证人在供款条上签字确认见证人，应当对上述款项承担连带责任。被告李应会辩称，原告李存珍起诉的欠款是事实，对原告的诉请都无异议，目前羁押于楚雄州看守所，没有偿还能力，待恢复自由后归还原告李存珍借款。借条是我自己写的，借款时杨艳红不在场，杨艳红的签字是我代签的，手印也是我按的。被告王泽富答辩称，原告李存珍借款给被告李应会是事实，我亲自见证了借款过程，借款时被告杨艳红不在现场，欠条是被告李应会写的，但没有见证原告李存珍将50000元现金交付给被告李应会的过程，并认为自己在本案中不应该承担责任。原告李存珍针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息和诉讼主体适格；2、借条，欲证明被告李应会向原告借款50000元，借款期限为2个月，被告杨艳红为共同借款人，被告王泽富为见证人的事实；3、客户存取款回单，欲证明2017年8月22日原告李存珍取款50000元的事实。被告李应会、被告王泽富对原告李存珍提交的证据均无异议。被告李应会、被告王泽富未向本院提交相关证据。本院认为，原告提交的证据1能够证明原、被告主体适格，本院予以采信；证据2能够证实被告李应会向原告李存珍借款50000元，被告李应会在借款人栏签字并按手印，被告王泽富在见证人栏签字并按手印，本院对被告李应会欠原告李存珍50000元签字并按手印、被告王泽富作为见证人签字的事实予以采信，对欠条上杨艳红在共同借人栏的签字及按印，经原告李存珍、被告李应会、被告王泽富证实并非杨艳红本人行为，对杨艳红签字按印的效力，本院不予采信；证据3能够证明原告李存珍于2017年8月22日取款50000元的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：2018年1月份，被告李应会因公司自己资金周转困难，向原告李存珍借款，经协商，2019年1月29日，被告李应会向原告李存珍出具借条一份，载明：“今借到李存珍大姐现金50000元大写：伍万元整。借期两个月2018年1月29日至2018年3月29日止。本人承诺愿用家人共同担保偿还。此据，借款人：李应会5323011969××××××××共借人：杨艳红见证人：王泽富2018年1月29日”。出具借条时，借款人栏与见证人栏的签名和手印均系被告李应会、被告王泽富亲自书写和按印，共借人杨艳红并未到场，其签名及按印系被告李应会个人所为。随后，原告李存珍将50000元现金在盛群投资有限公司交付给被告李应会。借款期限届满，被告李应会一直未予归还。原告李存珍在庭审中，当庭撤销对杨艳红的诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据原告李存珍提交的证据、被告王泽富的陈述及被告李应会在庭审中的自认，可以确认原告李存珍将借款交付给被告李应会的事实，故对原告李存珍主张由被告李应会归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持；被告王泽富作为见证人在欠条上签字并按手印的行为，只能证明其见证了借款事实的存在，不能因此认定其应作为担保人承担还款责任，故对原告李存珍主张被告王泽富与被告李应会共同偿还借款50000元的诉请，本院不予支持；原、被告在借款时未对借期内的利息进行明确约定，故原告李存珍主张被告李应会支付2018年1月29日至2018年3月29日借期内利息的诉请，本院不予支持；对原告李存珍主张被告李应会支付2018年3月30日至2019年3月30日期间1500元资金占用利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李应会于本判决生效之日起十日内归还原告李存珍借款本金50000元，并支付原告李存珍2018年3月30日至2019年3月30日期间的资金占用利息1500元（款交本院）；二、驳回原告李存珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费250元，由被告李应会负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  宋国友人民陪审员  尹朝富二〇一九年十二月二日书 记 员  王 宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢518号之六 申请执行人：张少权，男，1966年12月23日出生，汉族，住台山市。受害人张海伦的父亲） 申请执行人：伍活心，女，1971年7月20日出生，汉族，住台山市。受害人张海伦的母亲） 被执行人：张振腾，男，1987年5月10日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人张少权、伍活心与被执行人张振腾机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江台法民一初字第10号民事判决书，被执行人张振腾应在该判决生效之日起15日内支付赔偿款209040.11元给申请人张少权、伍活心。如被执行人未按该判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法扣划被执行人张振腾名下银行账户存款2190元，均退还给申请人张少权、伍活心。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  翁颖娜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5164号 原告：李培瑞，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：郭培民，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告李培瑞与被告郭培民民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培瑞及其委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告郭培民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息2400元直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为“以20000元为本金，按年利率6%，自2017年12月21日起计算至2019年12月21日是2400元，后续也按照这个标准计算”。事实和理由：我与被告系远房亲戚。2017年11月21日因生意周转向我借款2万元，并约定用期一月。到期后，经多次催要，被告以资金紧张为由拖欠不还。据此，为维护我的合法权益，今起诉，请判处。 被告郭培民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今郭培民借到李培瑞现金贰万元正（￥20000.元）借款一个月归还借款人：郭培民2017.11.21”。现原告称被告逾期未还款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款本金2万元，有原告提交的借条予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中约定的还款期限已经届满，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因借条中既未约定借期内的借款利率也未约定逾期利率，原告主张以20000元为本金，按年利率6%，计算至本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利息的起算时间应为借款期限届满后的2017年12月22日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告郭培民于本判决生效后五日内偿还原告李培瑞借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告郭培民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李西顺
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2681号 原告：晋城市易荣科贸有限公司，统一社会信用代码91140502689897806T,住所地晋城市城区泽州路凤台小区24号楼办公楼5楼503室。 法定代表人：王文，任经理。 委托诉讼代理人：杨敏，山西唐韵律师事务所律师。 被告：阳城县顺益经贸有限公司，统一社会信用代码91140522751509967D,住所地阳城县芹池镇庙坡村。 法定代表人：王波，任经理。 委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 原告晋城市易荣科贸有限公司诉被告阳城县顺益经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晋城市易荣科贸有限公司的委托诉讼代理人杨敏与被告阳城县顺益经贸有限公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城市易荣科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告锅炉工程安装款101800元，并支付从2017年11月1日起至还款之日止的利息（年利息6%），同时支付违约损失费10180元。事实与理由：2017年10月，原被告口头约定由原告为被告安装锅炉管道工程及厨房燃气管道工程，按阳城县清源燃气有限公司通知价格计算，分别为人民币75000元及人民币26800元，共计101800元，原告安装完成后交付被告使用至今，被告未支付工程款。为维护原告的合法权益，特提起前列诉请。 被告阳城县顺益经贸有限公司辩称，原被告从未口头约定过由原告为被告安装锅炉管道工程，事实上原告也没有给被告安装过管道工程，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：授权安装调压柜及管道施工通知书。该通知由阳城县清源燃气有限公司给晋城市易荣科贸有限公司出具，内容为：“晋城市易荣科贸有限公司：我公司系阳城县芹池镇人民政府委托完成芹池镇境内所有单位取暖锅炉的调压柜及管道施工工程的甲方单位，根据我公司的实际情况，经对你单位的实际施工能力进行考核，你单位符合所有施工条件，特此授权委托你单位作为我方授权施工单位，独立的以你公司的资质按标准对芹池镇境内各个单位进行施工，你公司与安装单位进行独立结算。授权通知人：阳城县清源燃气有限公司，2017年10月8日”，并附收费标准。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告否认与原告达成过口头协议，并称原告从未实际给被告安装过管道。原告在庭审中表示其与被告无直接关系，亦未提供任何证据证明其与被告之间存在合同关系。因此，本院认为，原被告之间不存在合同关系，原告与本案之间没有直接利害关系，原告不是权利主体，不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告晋城市易荣科贸有限公司的起诉。 案件受理费2784元，退还原告晋城市易荣科贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6451号原告：成兆兰,女,1932年9月16日出生,汉族,住菏泽市高新区。被告：武学旺，男，1952年5月9日出生，汉族，住。被告：武学恩，男，1971年1月16日出生，汉族，住菏泽市高新区。被告：吴春菊(曾用名：武春菊)，女，1961年1月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：武冬菊（曾用名：武合菊），女，1968年9月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：武梅菊（曾用名：武凤菊），女，1965年5月21日出生，汉族，住菏泽市开发区。原告成兆兰与被告武合菊、武春菊、武学旺、武学恩、武梅菊赡养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告成兆兰，被告武学旺，被告武学恩，被告武合菊,被告武春菊到庭参加诉讼，被告武梅菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成兆兰向本院提出诉讼请求：1、从起诉之日起要求被告按国家规定支付赡养费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与五被告系母子关系，现已87岁高龄，生活不能自理，需要人不间断护理照顾，武学恩、武合菊、武春菊、武梅菊四子女尽到了赡养义务，武学旺对我不管不问，不尽责任和义务。要求判如所请。武学旺辩称：同意支付我母亲的赡养费。武学恩辩称：同意支付我母亲的赡养费。吴春菊辩称：同意支付我母亲的赡养费。武冬菊辩称：同意支付我母亲的赡养费。武梅菊未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成兆兰共生育五个子女，长子武学旺，次子武学恩，长女吴春菊，次女武梅菊，三女武合菊均已成家独立生活。成兆兰，1932年9月16日出生，城镇居民，现已87岁，需要人护理照顾。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得忽视、冷落老年人，不得以其他理由拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案中,成兆兰现年已87岁,丧失劳动与生活自理能力,并且其膝下五子女均已成家独立生活。成兆兰要求子女轮流照顾,并给付生活费的诉讼请求,本院应予以支持。生活费数额参照菏泽市城镇居民人均消费支出16787元计算，被告应每人每月支付280元（16787元÷12个月÷5人），从2019年12月起，每月三十日前支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告武合菊、武春菊、武学旺、武学恩、武梅菊于本判决生效之日起，每人每月于三十日前支付原告成兆兰生活费280元。案件受理费100元，减半收取50元，被告武合菊、武春菊、武学旺、武学恩、武梅菊每人负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一九年十二月九日书记员  王大振
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5410号 原告：陈亚棋，男，1958年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 被告：郑亚聪，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈亚棋与被告郑亚聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚棋的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼，被告郑亚聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚棋向本院提出诉讼请求：依法判令郑亚聪归还借款57万元并按年利率6%计息至还清之日，其中25万元自2015年10月31日起计息，另外32万元自2016年10月31日起计息，暂计至立案之日利息为116080元。事实和理由：陈亚棋、郑亚聪系朋友。自2009年起，郑亚聪以经营生意资金不足为由多次向陈亚棋借款。2015年1月11日，经双方结算，郑亚聪确认共欠陈亚棋借款57万元，当日郑亚聪出具了借款凭证一份，承诺该借款分两次还清：第一次于2015年10月30日前付25万元；第二次于2016年10月30日前付32万元。但是，两次约定的期限均已届满，郑亚聪却未归还借款。后经多次催讨，郑亚聪仍拒不还款，其行为违背了双方的约定，严重侵犯了陈亚棋的合法权益。 郑亚聪未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月11日，郑亚聪出具借款凭证一份给陈亚棋收执，确认向陈亚棋借款57万元，约定分两次还清：第一次于2015年10月30日前付25万元；第二次于2016年10月30日一次性付清32万元。前述事实有陈亚棋提供的借款凭证佐证。后郑亚聪没有还款。陈亚棋于2019年10月14日诉至本院，要求郑亚聪归还借款57万元并按年利率6%计息至还清之日，其中25万元自2015年10月31日起计息，另外32万元自2016年10月31日起计息，暂计至立案之日利息为116080元。案经审理，因郑亚聪缺席，致无法调解。 本院认为，郑亚聪欠陈亚棋借款57万元并约定还款期限，有陈亚棋提供的借款凭证及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，陈亚棋的诉求合法有据，予以支持。郑亚聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 郑亚聪应在本判决生效之日起五日内支付给陈亚棋借款57万元，并按年利率6%计付利息至还清之日(其中25万元自2015年10月31日起计息，另外32万元自2016年10月31日起计息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，减半收取计5330元，由郑亚聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4894号申请执行人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托代理人：何安，该公司员工，特别代理。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司与被执行人重庆隆康置业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初3790号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，请求偿还其借款5230000元及利息，负担诉讼费24205元及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人名下无财产可供执行。另经过调查查询到，被执行人与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》第二条第4项约定，重庆市博宏城市建设开发有限公司享有该项目(XXXX)建成后总建筑面积25%的所有权，即地下车库、第一层商业用房分配给重庆市博宏城市建设开发有限公司后，不足部分以第二层商业用房及住房补足。但重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求解除其与重庆隆康置业发展有限公司签订的《房地产联合开发合作协议书》，本院于2019年5月10日作出判决，同意双方解除《房地产联合开发合作协议书》。重庆隆康置业发展有限公司对判决内容不服，于2019年7月12日向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院依法维持原判。因重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司未实际进行财产分割，故重庆隆康置业发展有限公司目前无财产可供执行，本院需等待申请执行人与被执行人财产分割结果。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。执行人员到黔江区看守所会见重庆隆康置业发展有限公司法定代表人周激，其提供财产线索称，XXXX外墙挂的一块显示屏为重庆隆康置业发展有限公司所有，但无票据证明显示屏权属，只能等待财产分割后再行处置，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，认同本院查明的被执行人暂无财产可供执行的调查结果。至此，本案尚未受偿本金为5230000元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月二十日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执934号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：黄军，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄军支付申请人物业费：1183.54元，被执行人黄军至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人黄军的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保193号申请人：钱梅红，女，1973年3月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：赵志，男，1976年10月29日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。申请人钱梅红于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵志银行存款人民币2,150,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人钱梅红以上海市闵行区金平路XXX号XXX-XXX层的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人钱梅红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵志银行存款计人民币2,150,000元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人钱梅红名下的坐落于上海市闵行区金平路XXX号XXX-XXX层的房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人钱梅红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇一九年十二月十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2076号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K，住所地：遂宁市安居区琼江路27号附1号。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。 被告：黄波，男，生于1983年8月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川盛世豪雅物业服务有限公司（以下简称盛世豪雅物业公司）与被告黄波物业服务合同纠纷一案中，原告盛世豪雅物业公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛世豪雅物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川盛世豪雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川盛世豪雅物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月五日 书记员  席诗雨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1983号 原告：江川荣，男，1968年7月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县阿尔夏特路018943号，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 被告：翟运堂，男，1976年4月30日出生，汉族，现羁押于新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县看守所。 被告：额敏县海纳农副产品专业合作社，住所：新疆塔城地区额敏县玛热勒苏镇直属四村。 统一社会信用代码：93654221065503506G。 法定代表人：董海渤，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：杨晓雯（董海渤之妻），女，1983年12月3日出生，汉族，现住新疆塔城地区额敏县迎宾路2号。 原告江川荣与被告翟运堂、被告额敏县海纳农副产品专业合作社（海纳合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理。本院在审理过程中，因被告翟运堂、被告海纳合作社的法定代表人董海渤涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。2019年9月27日、2019年12月14日依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江川荣、被告翟运堂、被告海纳合作社的法定代表人董海渤及其委托诉讼代理人杨晓雯到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告江川荣向本院提出的诉讼请求：1．要求被告给付原告支付的玉米款18340元及利息13618元〖3301元（18340元×6%×36个月）＋10317元（343900元×2%×1.5个月）〗，合计31958元；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告将自己种植的玉米出售给被告海纳合作社，玉米款共计343900元。被告翟运堂向原告出具343900元欠条一张，约定2015年2月10日前偿还，逾期未给付每日支付违约金2000元。2015年2月4日，原告又将其种植的玉米出售给被告海纳合作社，玉米款共计18340元。被告翟运堂向原告出具18340元欠条一张，约定同年4月1日前付清。后经原告索要，被告海纳合作社于2015年3月18日偿还原告玉米款343900元，但未按约定支付利息及18340元玉米款。后原告多次向被告催要未果，原告遂起诉至本院。 被告翟运堂辩称，被告是被告海纳合作社的股东。被告海纳合作社购买原告玉米价值343900元玉米是事实。但该款于2015年3月18日已给付。2015年2月4日，被告向原告出具的欠条是之前343900元玉米款的利息18340元。 被告海纳合作社辩称，被告海纳合作社购买原告玉米价值343900元玉米是事实。但玉米款被告2015年3月18日已给付。原告主张该欠款的利息无事实依据。双方未约定利息，原告按月利息2%主张利息无依据。对于2015年2月4日欠款18340元是利息还是玉米款本金。原告诉状上陈述是玉米款18340元，庭审中又称该款13618元有一部分是运费，有一部分是玉米款，但原告具体数额又不清楚。被告翟运堂认为这是之前343900元的利息，被告也认为是之前欠款的利息。因此，被告不同意支付。另本案诉讼时效已过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下，被告翟运堂系被告海纳合作社股东。2014年11月初，被告海纳合作社收购原告玉米，每公斤单价1.31元至1.56元之间。2015年1月29日，原告与被告海纳合作社清算后，被告翟运堂向原告出具343900元欠条一张，载明该款于2015年2月10日给付。如逾期未给付，每天按2000元支付违约金。同年2月4日，被告翟运堂又向原告出具18340元欠条一张，约定欠款18340元于2015年4月1日前给付。后原告向被告索要未果。2015年3月18日，经额敏县公安局玛热勒苏派出所协调，被告海纳合作社给付原告玉米款343900元。该笔欠款利息原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 另查明，庭审中，原告自述2015年2月4日被告翟运堂书写的18340元欠条实际是之前被告海纳合作社收购价值453900元玉米每公斤补助运费2分和部分玉米款。对此两被告否认，两被告则认为是343900元玉米款的利息。对此，原、被告均未提供证据证实。 认定以上事实，有被告翟运堂向原告出具的两张欠条、被告海纳合作社过磅单以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，2015年1月29日原告与被告海纳合作社清算后，被告海纳合作社欠原告玉米款343900元。2015年3月18日，被告海纳合作社给付原告玉米款343900元。原、被告均认可，本院予以确认。关于原告要求被告支付343900元利息10317元的问题。玉米款343900元被告海纳合作社明确约定2015年2月10日前付清。如逾期未给付每天支付违约金2000元。被告海纳合作社未按约定时间在2015年2月10日前给付原告玉米款343900元，已构成违约。双方对违约金约定过高，但原告按月利率2%主张违约金，不违反法律规定，被告海纳合作社应向原告支付逾期利息10317元（343900元×2%×1.5个月）。故对原告要求被告支付玉米款343900元的逾期利息10317元诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款18340元及利息3301元的问题。原告主张18340元系出售的玉米每公斤增加的2分及部分玉米款，被告海纳合作社否认，原告也未提供证据加以证实。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告翟运堂承担给付责任的问题。被告翟运堂系被告海纳合作社股东。被告翟运堂向原告出具343900元欠条属职务行为，其行为代表被告海纳合作社。故对原告要求被告翟运堂承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告海纳合作社辩解本案诉讼时效已过的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，2015年3月18日被告海纳合作社给付原告玉米款343900元，双方对逾期利息给付时间并未约定。因此，被告海纳合作社辩解诉讼时效已过本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告额敏县海纳农副产品专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告江川荣逾期给付玉米款利息10317元。 二、驳回原告江川荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额31958元，案件受理费300元，减半收取150元，投递费100元，合计250元（原告江川荣已预交），由原告江川荣负担102元，由被告额敏县海纳农副产品专业合作社负担148元（被告额敏县海纳农副产品专业合作社于本判决生效之日起十五日内一并给付原告江川荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫佩玉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2525号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：肖佳,女性,汉族，1995年5月15日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与肖佳追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3007号民事判决书的执行程序。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈建强 二〇一九年十二月十九日 书记员  荣 丹
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督81号申请人：保广发，男，汉族，1966年11月10日出生。被申请人：桑杰尚，男，汉族，1987年1月1日出生，住德令哈市。被申请人：张永霞（桑杰尚之妻），女，汉族，1991年5月25日出生，住德令哈市。申请人保广发于2019年12月9日向本院申请支付令称，2018年10月31日，二被申请人向申请人借款50000元并出具借条，双方约定还款时间为2019年10月31日。后经申请人多次讨要，二被申请人称，资金困难，无力偿还。现申请人以借条为凭，要求二被申请人偿还借款50000元。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人桑杰尚、张永霞自收到支付令之日起十五日内向申请人保广发偿还借款50000元。本案申请费350元，由被申请人桑杰尚、张永霞承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 向 东 二〇一九年十二月十日书记员 郑皓文