贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1739号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。负责人：廖良伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。被上诉人（一审原告）：黄小琴，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄小琴保险合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨军、被上诉人黄小琴及其委托诉讼代理人李振峰、王桃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）黔0602民初1175号民事判决书；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、《道路交通事故证明》不能证明案涉车辆事发时的驾驶员是谁及驾驶员当时的情况，事后调取事故路段的监控视频及卡口图片也不能证明驾驶员身份，事发至今110指挥中心未查到案涉车辆车主及事故驾驶员的报案记录，故事故中驾驶员存在严重违纪，保险欺诈行为。2、事故发生于2019年2月2日凌晨4点04分，出险后未向交警公安部门报案，直到当日下午17点46分39秒才向保险公司报案，出险时间不一致且事故车辆严重受损但驾驶员并未受伤，事故现场也没有进行保护，驾驶员及车主严重隐瞒事实及真想导致交警部门无法定责，根据机动车损失险第八条第二款1、2、3、4项属于免责，保险公司不分责赔偿：1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。综上，希望二审法院予以改判。黄小琴答辩称：1、事故发生后被答辩人依法调取了案涉车辆的监控视频显示驾驶人是李毅，被答辩人给答辩人的《拒赔通知书》明确载明驾驶员是李毅，据此可以证明案发时驾驶员是李毅，被答辩人主张的驾驶员是否存在饮酒等不良行为及事故中驾驶员存在严重违法行为等都为被答辩人主管臆测没有证据支持。2、机动车损失险第八条系免除被答辩人责任的格式条款，被答辩人没有就该免责条款采取合理的方式向答辩人提示和说明，该条款应属无效。答辩人购买保险时只签署了《投保人声明》，该声明不能证明上诉人已经就免责条款作出提示及明确说明。3、答辩人没有放弃案涉车辆，不属于遗弃该车辆，因为现在答辩人暂无资金先将案涉车辆放在4S店待有足够资金后再进行维修。综上答辩人认为被答辩人上诉理由不成立一审法院判决正确，请求二审法院保护被答辩人的上诉请求。黄小琴向一审法院起诉请求：1.判令被告太平洋保险公司向原告支付保险赔偿金186,968元（具体以鉴定为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定：2018年12月21日，黄小琴在太平洋保险公司处为其所有的贵Ｄ×××××号别克牌小轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间均为2019年1月5日14时45分时起至2020年1月5日14时45分止。综合商业保险机动车损失险限额为186,968元，第三者责任险为100万元。2019年2月2日，李毅驾驶该车辆由碧江石油公司方向往客车站方向行驶，当车行驶至碧江客车站转盘路段处时，车前身与道路中央环形岛花坛相撞，造成环形岛花坛损害及车辆受损的事故。2019年3月21日贵州省铜仁市公安局碧江分局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实此次事故发生的经过。2019年3月22日，太平洋保险公司出具《拒赔通知书》，载明：依据保险条款合同约定内容，被保险机动车辆有以下情况，保险人不负责赔偿“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”。综上，我司对本次事故提出拒赔。2019年4月19日，黄小琴对事故车辆的维修费用向该院申请评估，铜仁同致房地产资产评估有限公司接受该院的委托后于2019年5月20日作出资产评估报告书，评估结论为：案涉车辆的维修费用为122,067元。另查明，发生事故时，号牌为贵Ｄ×××××号车辆行驶证载明的注册日期为2017年1月9日，检验有效期至2019年1月。一审法院认为，黄小琴与太平洋保险公司签订的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。一、关于太平洋保险公司能否以“案涉车辆未按规定检验”为由拒绝理赔。首先，本案商业保险合同约定“发生以下情形的，保险公司不予理赔：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。上述条款系太平洋保险公司事先单方拟定并未与黄小琴协商的格式条款，但太平洋公司已证明其已对免责事项已向黄小琴作出了说明及告知，故该格式条款对黄小琴已生效。其次，黄小琴、太平洋保险公司对“未按规定检验或检验不合格”的理解却有争议，黄小琴认为，案涉车辆只是需要申领检验标志，无须上线检验，故不属于前述情形；而太平洋保险公司认为，案涉车辆虽在6年免检期内，但是需要申领检验标志，仍属于未按规定检验之情形。该院认为，根据《合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”之规定，黄小琴、太平洋公司双方对“未按规定检验或检验不合格”理解有分歧，应作出不利于提供格式条款一方即太平洋保险公司方的解释。第三、对6年内免检车辆，按公安部要求每2年申领一次检验标志时，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。公安交管部门也不再查验机动车，只审核《机动车检验标志申请表》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或免税证明，核查交通安全违法行为和交通事故处理情况。符合规定的，核发检验标志，在行驶证副页上签注”之规定，黄小琴所有的贵Ｄ×××××号小轿车于2017年1月首次注册，尚处于6年免检期内，虽事故发生时，该案涉车辆已过检验有效期，但该车尚处于免检期内，只需申领检验标志，无需上线查验机动车。黄小琴只需按规定将交通事故处理完毕，并提交相应证照、材料等即可完成申领手续。因此，本案并不属于发生保险事故时被保险机动车未按规定检验之情形。从条款本身载明的内容看，保险条款虽约定保险事故发生时，“未按规定检验”属于太平洋保险公司可免责的情形，但该约定并不明确，未将“6年内免检车辆”是否适用于该情形明确地写在免责范围中，不符合保险法关于保险人应对免责条款向被保险人进行明确说明的要求。故黄小琴虽未按规定及时向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，但该情形不属于案涉免责条款约定的“未按规定检验”免责情形。李毅驾驶的机动车未按期检验并非系案涉保险事故的近因，保险事故的发生与其行驶证已过检验有效期之间并无因果关系。综上所述，案涉免责条款对黄小琴生效，但本案并不具有免责事由，太平洋保险公司依据免责条款抗辩不承担保险责任的抗辩理由，该院不予采纳。二、关于赔偿金额。贵Ｄ×××××号小轿车的维修费用经铜仁同致房地产资产评估有限公司作出资产评估，该车辆的修理费用为122,067元，对此该院予以支持，对超出部分的费用该院不予支持据此。据此，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于判决生效之日起十日内向黄小琴支付保险金122,067元；二、驳回黄小琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2,020元，鉴定费3,400元，共计5,420元由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2019年2月2日凌晨，李毅假释案涉车辆撞向碧江客车站转盘处的环形岛花坛，致使李毅及车上人员昏迷。同日4时许，路人拨打了110指挥中心进行报警，随后铜仁市公安局碧江分局交通警察大队派干警处理，并拖离案涉车辆。2019年2月3日，碧江城管局作出处罚赔偿决定书，对李毅驾驶机动车损坏花池及鲜花作出1,200元的处罚。本院认为，本案争议焦点为：太平洋保险公司应否承担保险赔付责任。案涉车辆贵Ｄ×××××于2018年12月21日在太平洋保险公司投保了机动车损失险。被保险车辆发生交通事故后，太平洋保险公司应当按照保险合同的约定履行赔付的义务。案涉交通事故发生后，李毅陷入昏迷，致使无法及时报警处理，经路人报警，交警处理后拖离案涉车辆。太平洋保险公司的拒赔通知书及碧江城管局作出的处罚赔偿决定书均可以证实案涉车辆驾驶员为李毅。太平洋保险公司未提供证据证明驾驶人李毅遗弃案涉车辆或饮酒等违法事实存在，亦未提交机动车损失保险责任免除条款的证据，用于证明符合该条款第八条第二款1、2、3、4项规定的免予赔付的范围。故对上诉人所持“案涉车辆驾驶员可能存在饮酒等违法行为并遗弃案涉车辆”的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,040元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王电赏审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十日书记员  杨 怡