wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2388号申请执行人邬东海，住址榆树市。被执行人郭庆新，住址辽宁省铁岭县。申请执行人邬东海与被执行人郭庆新合纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0182民初1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币310000元、诉讼费5950元、保全费4270元。本院依法受理此案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年12月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月22日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了网络查询，除诉讼期间财产保全被执行人的账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产登记信息。3、2019年12月26日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现有房产登记信息。4、2019年12月25日将被执行人列入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年12月26日，本院约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请人对被执行人财产查询的结果未提出异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十七日书记员  王显野
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1605号申请执行人重庆银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街8号，统一社会信用代码：91500228793538547T。负责人朱华居，该银行行长。被执行人黎万平，男，生于1972年3月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李家玲，女，生于1973年8月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人重庆银行股份有限公司梁平支行申请执行被执行人黎万平、李家玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初2091号民事调解书，被执行人黎万平、李家玲逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案受理。本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人借款本金1000000.00元及利息。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，共扣划了969019.00元，查询到被执行人无车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人黎万平、李家玲户籍地进行了调查和了解，查明被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位969019.00元，本案债权尚余131884.83元及未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1605号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十二月二十六日书记员  单国浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3181号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区云盘路1号。 法定代表人：张宴，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，系四川晓明维序律师事务所律师。 被告：陈清华，女，512930196306265762,住址：攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司诉被告陈清华物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。 审判员 徐 琼 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张泽润
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2295号 原告：劳锦福，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。 被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告劳锦福与被告何顺发、卢丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳锦福的委托诉讼代理人钟柳到庭参加诉讼，被告何顺发、卢丽青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳锦福向本院提出诉讼请求：1、判令被告何顺发、卢丽青共同偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，按月利率2%从2019年2月9日起至清偿之日止，暂计至2019年9月9日为4.2万元）给原告劳锦福；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同在江门市××区荷塘镇良村管理区红花山经营江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂。2018年11月9日，两被告以其共同经营的江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂采购冷冻食品原料为由向原告借款30万元，双方当天签订一份《借款合同》，约定借款期限三个月，月利率2%。两被告交付一张江门市蓬江区荷塘镇美鲜食品厂出具借款到期日的支票给原告，作为还款担保。但两被告借款后仅支付至2019年1月的利息，此后再也没有偿还本金和利息，交付的支票也因账户余额不足而无法兑现。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告何顺发、卢丽青缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 本院经审理查明：2018年11月8日，何顺发为甲方、劳锦福为乙方签订一份《借款合同》，合同约定何顺发向劳锦福借款30万元，用于生意周转，借款期限自2018年11月9日至2019年2月9日，借款利率按（年、月、日）息2%计算，按月结息，借款利息自9日起计算，何顺发保证以银行转账方式按时付息；还款方式为何顺发开具借款还款日的支票（出票人:江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，金额叁拾万元，号码：47341034）给劳锦福，劳锦福在借款到期后持该支票到银行兑现还款；借款担保：对于本合同项下的借款本息及费用，由江门市美鲜食品有限公司提供坐落于江门市蓬江区荷塘镇西桥路5号房地产作为抵押物提供担保，并另行签订《房地产抵押合同》作为本合同的从合同等内容。2018年11月9日，劳锦福通过手机银行转账的方式向何顺发名下卡号为62×××47的平安银行账户支付30万元。何顺发向劳锦福交付了一张出票人为江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、收款人为劳锦福、支票金额为30万元、出票日期为2019年2月9日的江门融和农村商业银行支票作为借款保证。何顺发借款后，仅偿还了2018年11月9日至2019年2月8日的利息共1.8万元，余下的借款本息至今尚未偿还给劳锦福，担保的支票也因账户余额不足而无法兑现，从而引致本案诉讼。 另查明，何顺发与卢丽青是夫妻，双方于1998年12月30日申请登记结婚；江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂为个人独资企业，成立于2011年5月11日，投资人为何顺发。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。劳锦福与何顺发签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且内容约定并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应严格恪守并履行各自义务。劳锦福主张何顺发拖欠借款本金30万元，并提供《借款合同》、银行业务回单等证据佐证，应认定双方之间的借贷关系成立。何顺发没有按《借款合同》约定的期限还款，其交付的还款支票也无法兑现，现劳锦福起诉要求何顺发偿还借款的请求，合理合法，本院予以支持。 关于何顺发应偿还的借款本息金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方在涉案《借款合同》中约定“借款利率按（年、月、日）息2%计算”，是按年息2%、月息2%还是按日息2%，双方没有进行特定勾注，属于对利息约定不明，依据上述法律规定，何顺发不应支付借期内的利息，其已支付的利息1.8万元，应视为支付借款本金1.8万元，故何顺发实际尚欠劳锦福的借款本金应为28.2万元。另外，双方在借款合同中也未约定逾期利率，何顺发应自2019年2月10日起至本判决确定应清还借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息给劳锦福。 关于卢丽青应否承担清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款是何顺发基于江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂生产经营而产生的债务，而该厂成立于何顺发、卢丽青夫妻关系存续期间，因此涉案借款债务属于何顺发、卢丽青夫妻共同生产经营产生的债务，属夫妻共同债务。因此，劳锦福请求卢丽青对涉案债务共同承担清偿责任合法有据，本院予以支持。 何顺发、卢丽青经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对劳锦福提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由何顺发、卢丽青承担。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何顺发、卢丽青应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金28.2万元及其资金占用期间利息（以28.2万元为本金，按照年利率6%，从2019年2月10日起计至本判决确定应清偿之日止）给原告劳锦福； 二、驳回原告劳锦福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6430元（已由原告劳锦福预交），由被告何顺发、卢丽青负担。原告劳锦福预交的案件受理费6430元由本院予以退回，被告何顺发、卢丽青应向本院补缴案件受理费6430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  黄燕珊 人民陪审员  古世强 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5041号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，公司经理。委托诉讼代理人：姜佳文，公司员工。被告：陈文双，男，汉族，1992年4月3日出生，住河南省封丘县。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人：李玮，公司总经理。委托诉讼代理人：曹冰洋，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）与被告陈文双、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡分公司的委托诉讼代理人姜佳文、被告浙商财险河南分公司的委托诉讼代理人曹冰洋到庭参加诉讼，被告陈文双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已经垫付的保险赔款13010元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，在新乡市经开区××与经××路交叉口处，田宁驾驶中兵通信科技有限公司所有的豫Ｇ×××××号小型客车沿纬八路自西向东行驶至经八路交叉口直行时与陈文双驾驶的晋Ｂ×××××普通低速车沿经八路由南向北行驶至纬八路交叉口直行时发生碰撞，造成两车受损，人员受伤的交通事故。事故发生后，新乡市公安局纬五分局出具事故认定书，认定田宁承担事故主要责任，被告陈文双承担事故次要责任。因田宁驾驶的中兵通讯科技有限公司所有的豫Ｇ×××××号车辆在原告投有机动车损失险，中兵通讯科技有限公司诉至法院要求其公司赔偿其车辆损失，法院于2017年5月23日作出（2017）豫0702民初1404号民事判决书，判决其公司赔偿中兵通讯科技有限公司车辆损失等其他损失共计38700元。现其公司已于2017年6月14日将赔款履行完毕，根据《中和人民共和国保险法》第六十条第一规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告就被告作为侵权人应当承担的部分向法院提起代位追偿权之诉。另查明，晋Ｂ×××××号车辆在发生事故时在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，因原告要求浙商财险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分有被告陈文双承担。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告陈文双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。被告浙商财险河南分公司辩称，其公司只承保晋Ｂ×××××号车辆的交强险，赔付应不超过交强险限额2000元；诉讼费属于间接损失，其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日11时03分，在新乡市经开区××与经××路交叉口，田宁驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿纬八路自西向东行驶至经八路交叉口直行时与被告陈文双驾驶的晋Ｂ×××××普通低速车沿经八路自南向北行驶至纬八路交叉口直行时发生碰撞，造成两车受损、人员受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局纬五路分局处理，于2015年7月9日作出道路交通事故认定书，认定田宁承担事故的主要责任，被告陈文双承担事故的次要责任。田宁驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车登记在中兵通讯科技有限公司名下，该车辆在原告处投保有机动车损失保险（保险金额为116100元，并不计免赔），被保险人为中兵通讯科技有限公司。事故发生后，中兵通讯科技有限公司于2017年3月21日向本院起诉原告财产损失保险合同纠纷，本院于2017年5月23日作出（2017）豫0702民初1404号民事判决书，判决本案原告赔偿中兵通讯科技有限公司车损32800元、评估费2000元、拆检费2500元、施救费1400元共计38700元。2017年7月3日，原告履行了上述赔付义务。另查明，被告陈文双驾驶的晋Ｂ×××××普通低速车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告陈文双负事故的次要责任，故被告陈文双应对因本次交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任。原告在向被保险人为中兵通讯科技有限公司赔偿保险金后，依法享有在赔偿金额范围内对被告陈文双应当承担赔偿责任部分的代位求偿权。因被告陈文双所驾驶的晋Ｂ×××××普通低速车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，故应先由被告元，由被告陈文双承担30%为11010元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司2000元；二、被告陈文双于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司11010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈文双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  史来红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8046号原告：刘仕珍，女，汉族，1969年8月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：肖雨，女，汉族，1978年9月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告刘仕珍与被告肖雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仕珍到庭参加了诉讼，被告肖雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款人民币壹拾万元整(￥100000.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告称其美容院进货急需资金周转，向原告借钱，原告于2015年9月3日通过银行转账共计壹拾万元整(￥100000.00元)给被告，并写下借条，借条约定：还款期限约定为2015年11月30日；还款期限届满之日起，原告曾多次向被告要求还款，被告至今未还，且被告均以各种理由推脱拒不还款。被告的行为已经严重违反了双方的约定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告肖雨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖雨在经营美容店期间，原告刘仕珍经常到其店里做美容，原告也因此与被告熟悉。2015年9月3日，被告肖雨因进货需要资金周转，遂打电话找原告借钱，原告便通过中国建设银行转账5万元给被告。次月5日，被告又以其经营美容店需资金周转为由向原告借钱，原告在自己家中拿了5万元现金给被告。同月7日，原告找被告出具《借条》，载明：“今借到刘仕珍人民币壹拾万元整(￥100000)，归还日期2015年11月30日，今借人：肖雨，2015年10月5日”。庭审中，原告刘仕珍对借款经过、资金来源作了详细的阐述，借款发生后，被告一直未向原告偿还借款。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《借条》、《中国建设银行账户交易明细》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告肖雨向原告刘仕珍借款10万元，原告刘仕珍提供了被告肖雨出具的《借条》予以证明，并对借款经过、资金来源进行了详细的陈述，借款事实清楚，借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应在约定的期限内返还原告借款10万元，现原告刘仕珍以被告逾期未还款为由主张被告还款，于法有据，本院予以支持。被告肖雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仕珍借款10万元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告肖雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  刘正艳人民陪审员  陆安仙人民陪审员  余朝辉二〇一九年十二月十二日法官助理代忠亚书记员徐晔
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢991号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代理人：孙婓，系该公司执行董事；委托代理人:王征，系该公司员工，特别授权代理；被执行人：贵州创世商贸有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：胡楚益，系该公司执行董事。关于贵州嘉海汽车销售有限公司申请恢复执行贵州创世商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案恢复执行。申请执行人于2019年12月4日以“已自行与被执行人庭外达成执行和解协议”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢991号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢991号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月四日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保985号 申请保全人：平昌县自然资源和规划局（原平昌县国土资源局）。 法定代表人：何光明，局长。 被保全人：戚湧，男，汉族，生于1971年5月21日，住巴中市巴州区。 被保全人：张莉，女，汉族，生于1971年9月17日，住巴中市巴州区。 被保全人：巴中涌利土地整理开发有限公司。 法定代表人：陈洪贵，系该公司经理。 申请保全人平昌县自然资源和规划局与被保全人戚湧、张莉、巴中涌利土地整理开发有限公司财产保全一案，申请保全人平昌县自然资源和规划局向本院提出财产保全申请，请求对被保全人戚湧、张莉、巴中涌利土地整理开发有限公司应在巴中市巴州区人民法院领取吕珍明的执行返还款1000000元冻结并暂定支付。申请保全人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 暂定支付被保全人戚湧、张莉、巴中涌利土地整理开发有限公司应在巴中市巴州区人民法院领取尚未领取的执行返还款1000000元,暂停支付期限为2年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李新宇 二〇一九年十二月三日 书记员  苟鹏浒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22489号原告：林某某，女，汉族，1978年2月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：谢某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：肖某某，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市某某教育发展有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：高某。原告林某某诉被告深圳市某某教育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后依法适用普通程序，于2019年12月20日组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人肖某某到庭参加诉讼。被告深圳市某某教育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订辅导培训合同，约定被告为原告提供辅导培训服务，原告依约交付了学费。在合同履行过程中，被告因自身原因于2019年3月27日开始停止向原告提供辅导培训服务，并且停止营业，从而导致合同无法继续履行，经原告多次沟通催告无果。原告认为被告的行为严重违反合同法规定和双方约定，严重损害原告的利息，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《辅导培训合同》；2.被告向原告退还学费9312.50元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原被告于2018年4月27日签订《辅导培训合同》，合同约定：课程类型为精品课程；课程内容为线上一对一外教课，课程节数36节；应缴学费29800元；起始级别M1、结束级别M4；开课日期2018年4月28日、结束日期2019年8月27日等内容；协议终止情形为所购买的培训课程模块或者培训课时使用完毕、协议期限届满、中心批准学员的退费申请、中心根据本协议的规定提前终止学员培训课程、法律法规规定的其他情形；被告提供一次最多30天的免费暂停或延期，超过一个月不足三个月的暂停或延期须缴纳每月500元（不足一个月按照一个月收取）的多媒体账户管理费，超过三个月，课程自动开通计算时间；学员应在合同有效期内积极预定课程并完成相关课时的培训，除依上述约定申请课程暂停或延期外，未经被告书面许可，合同期限不得顺延，超期未能完成的课时视为学员放弃该未完成课时的培训，被告不接受任何退款请求；合同所载合同期限与课程期限一致。合同载明学员只在合同期内，享受约定的课程内容，并约定“学习效果保障：若学员严格按照言客每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的学习效果后再毕业”。本案中，原告举未有证证明其存在符合“学习效果保障”约定的以延长课程期限至获得约定学习级别的情形。2018年4月26日，原被告签订合同补充协议，变更开课之间为2018年4月30日。再查，原告于2018年4月26日向被告转账支付学费10500元，于2018年4月27日转账支付学费19300元；被告出具了相应的收款收据。原告主张被告于2019年3月27日停止提供辅导培训服务并停止营业，本院通过电话向被告法定代表人高某询问（相关电话录音已附卷），其确认被告停止营业时间是在3月底。另，原告称涉案合同约定的线上一对一外教课系保证学员达到约定的学习级别，无课时次数限制，故涉案退费数额原告是按“（合同约定课程月份－已上课月份）÷合同约定课程月份×已交学费”计算得来。以上事实，有《辅导培训合同》、补充协议、支付记录、收款收据等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的举证不利法律后果，基于对原告举证的核查并结合查明事实，对原告以上事实主张本院予以采纳。本院认为，原被告之间签订的《辅导培训合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约当事人具有法律约束力，双方均应按约行使权利、履行义务。原告的举证、庭审陈述以及本院庭后向被告法定代表人核实的相关情况足以证实原告已经按约支付相关学费，而被告按约应履行提供辅导培训的义务且对履行合同义务负有举证责任，但被告经本院合法传唤未到庭抗辩或举证，应承担举证不利的法律后果，且本院向被告住所地址进行送达时被告确已关门未营业，故对原告关于被告在2019年3月27日停止提供辅导培训服务的主张，本院予以采纳。被告在2019年3月27日无故停业，未按约继续履行提供辅导培训服务，其行为已经致使合同目的无法实现，构成根本违约且损害了原告应享有的合同权益，故应承担相关的法律责任。合同载明的课程期限与合同期限一致，学员只在合同期内享有约定课程，并载明协议在所购买的培训课程模块或者培训课时使用完毕、协议期限届满即终止，故原告享受被告提供的辅导培训服务的期限受合同期限的限制。另外，虽然合同约定为学员提供“学习效果保障”，承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的学习效果后再毕业，但是该“学习效果保障”约定中设有明确要求学员完成约定课程安排的前提，并且合同约定除了按约申请课程暂停或延期外，未经被告书面许可，合同期限不得顺延，超期未能完成的课时不予退款，故涉案课程期限并非可以无条件地延长，原告并无提供证据证明其存在经被告书面许可或者其他符合合同约定的延长课程期限的情形，故涉案合同期限应以合同以及补充协议的约定为准。被告在2019年3月27日停止提供辅导培训服务，其损害的是该日之后合同期限内学员享有辅导培训服务的权利，故应向原告退回2019年3月27日之后合同未履行部分的相应学费；而此前在被告正常提供辅导培训服务的情况下，学员上课次数、上课效果如何因人而异，受原告本身主管因素影响，故若将此前未上课的节数、月份计入应退费的范围，明显不符合合同约定，亦显失公平，故对原告主张的退费计算方法，本院不予采纳。根据《辅导培训合同》以及补充协议的约定，本案原告享有的课程期限应为2018年4月30日至2019年8月29日，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼并要求解除合同，但是按照合同约定，本案合同在起诉之前早已因期限届满而终止，故对原告解除《辅导培训合同》的请求，本院依法不予支持；至于应退学费，本院将以每月30天的标准，按剩余合同期限（2019年3月27日起至最终结课日期即2019年8月29日止）与约定合同期限（16个月）的比例进行核算并认定应退学费为9498.75元[（3÷30﹢5）÷16×29800]。原告诉求被告应退回学费9312.5元，少于本院以上核算数额，视为其对自身合法权益的处分，亦不损害他人权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某教育发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告林某某退还学费9312.5元；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告林某某已预缴，由被告深圳市某某教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  黄伟媚二〇一九年十二月二十日书 记 员  林 涵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7441号原告：孙建生，男，1954年9月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张林昌，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朝丽，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市大山合涧粮油购销有限公司，住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人：常宪文。原告孙建生诉被告林州市大山合涧粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建生及其委托诉讼代理人张林昌、马朝丽到庭参加了诉讼。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我借款本金230874.09元及从2012年1月1日起至还清之日止按照年息10%计算的利息(起诉前的利息159199.31元)；2.依法判决被告偿还我借款本金31740元及从2013年1月1日起至还清之日止按照年息15%计算的利息(起诉前的利息31409.38元)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在退休前是林州市合涧粮油贸易公司的一名职工，从1999年开始，该公司在经营过程中出现资金紧张时，便采用向职工借款或者以应发工资顶借款等方式，向部分职工借款，借款利息按照年息10%计算。至2018年12月20日，该公司分十四次向我借款445695元，其后，被告陆续偿还本金214820.91元和2011年12月底之前的利息。至2018年12月20日止，被告共欠我借款本金230874.09元及2012年1月1日起至起诉前的利息159199.31元。2003年3月19日，林州市合涧粮库在经营过程过，向我借款33000元，约定借款利息按照年息15%计算。其后，林州市合涧粮库偿还我本金5400元及2011年之前的利息。2013年1月1日，在应当向我支付2012年利息4140元时，因粮库没钱，便与我协商，将应付给我的利息仍借给粮库，计入借款总额，借款本金变更成31740元。从2013年起，粮库没有再向我支付过利息。2005年，根据林州市粮食局的文件，撤销合涧、原康、小屯粮库，成立林州市大山合涧粮油购销有限公司。2018年，林州市合涧粮油贸易公司注销，债权债务并入被告。其后，我多次向被告催要，被告一再推诿。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告是林州市合涧粮油贸易公司的一名职工。从1999年开始，该公司在经营过程中出现资金紧张时，便采用向职工借款或者以应发工资顶借款等方式，向部分职工借款。根据被告明细分类账显示，截止2019年7月20日被告共欠原告230874.09元。林州市合涧粮油贸易公司注销后，债权债务并入被告林州市大山合涧粮油购销有限公司。上述事实，有明细分类账、现金收入凭单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于被告向原告借款数额的问题，明细分类账显示2013年1月1日，被告向原告借款的数额共计为19.23万元，因原告提供的明细分类账与现金收入凭单之间的借款数额不能一一对应，故原告单独主张发生在2013年1月1日前的一笔现金收入凭单载明的3.3万元（2003年3月19日）借款不包含在19.23万元借款内的证据不足，因此明细分类账显示的借款数额应是被告向原告的借款数额，据此，截止2019年7月20日，被告共欠原告230874.09元。关于借款利息的问题，根据原告提供的2011年粮贸集资利息、2008年集资利息和2003年3月19日3.3万元现金收入凭单等证据，推算出被告向原告借款的年利率分别为12%、10%、15%，故原被告之间借款年利率的约定存在不确定性，依据现有证据原被告借款的利息属约定不明。综上，本院对原告起诉要求被告支付230874.09元的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙建生230874.09元；二、驳回原告孙建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8099元，减半收取计4049.5元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月二十五日书记员  王 雪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执669号 广西梧州某物业服务有限责任公司、黄某： 本院执行的广西梧州某物业服务有限责任公司申请物业服务合同纠纷一案，经被执行人黄某自动履行，执行金额7885.95元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月六日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3417号原告：牛士平，男，1946年5月26日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杨传军，山东英和律师事务所律师。被告：韩二平(韩棉平)，男，1987年3月16日出生，汉族，住鱼台县。原告牛士平与被告韩二平(韩棉平)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士平及其委托诉讼代理人杨传军到庭参加了诉讼，被告韩二平(韩棉平)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛士平向本院提出诉讼请求：判令韩二平(韩棉平)偿还借款50000元及利息。事实与理由：2014年2月，潘某某向牛士平借款50000元，并约定月息2分，未约定还款期限。2014年至2017年正常支付利息，2018年初潘某某不再支付付息。该笔借款由韩二平（韩棉平)提供连带保证，其作为本笔借款的担保人应承担偿还责任。本院认为，根据原告牛士平提交的被告户籍登记信息，韩棉平与韩二平不是同一人，借条上债务人为韩棉平（公民身份号码：），而原告误把韩二平（公民身份号码：）列为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛士平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 栗
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4412号 申请执行人：江苏东宝光学有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：高东保。 被执行人：丹阳熊哥光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181066232250Q，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：熊全松。 被执行人：熊全松，男，1979年1月8日生，汉族，住江西省上饶市余千县。 申请执行人江苏东宝光学有限公司与被执行人丹阳熊哥光学眼镜有限公司、熊全松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人熊全松司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未能实际实施司法拘留。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院电话联系申请执行人询问被执行人下落，申请执行人称被执行人丹阳熊哥光学眼镜有限公司已经歇业，熊全松已经离开丹阳，具体下落不明。本院到被执行人丹阳熊哥光学眼镜有限公司的住所地开发区立曜路调查，也未找到该公司。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8097号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  薛 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1866号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人华强，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人华强拒不偿还欠款本金20000元，手续费、违约金7426.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27426.67元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户转账业务回单（付款）及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20000元，手续费、违约金7426.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27426.67元。申请费162元，由被申请人华强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6813号原告：常州万凯财务代理有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区万博生活广场3幢2908号，统一社会信用代码X510R。法定代表人：万文。被告：常州创客炉料有限公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场6-171号，统一社会信用代码X053J。法定代表人：毛元兴。原告常州万凯财务代理有限公司诉被告常州创客炉料有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告无正当理由未按时到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案视为原告常州万凯财务代理有限公司撤诉。审 判 长  许敏华人民陪审员  曹 成人民陪审员  季 飞二〇一九年十二月十八日书 记 员  金 琳
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7452号上诉人(原审被告)：曹瑞雪,男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审原告）：刘云，男，1983年7月12日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人曹瑞雪因与被上诉人刘云买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹瑞雪上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：双方由于以前一起开公司后各自分开，在对公司财产进行分配时而产生纠纷。按照分配约定，花果园T1区一栋二单元1805号房屋由曹瑞雪购买，但该房屋目前仍登记在刘云妻子名下。曹瑞雪与刘云在2017年共同做“安顺秀水民房改造”木门供应项目时，甲方多支付108800元，曹瑞雪与刘云各分配54400元，而该笔款项已经被甲方追回，由曹瑞雪一人全额垫付，特请求法院将该54400元予以扣减。2、对于一审判决的违约金21000元不完全是曹瑞雪故意拖欠造成的，刘云应该承担责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉刘云辩称，涉案借条是因为当时我们双方合伙开办公司，后面双方不再合作，对公司财产进行结算，当时是把公司经营的房屋卖给曹瑞雪，由上诉人支付13万元给我，但是上诉人只支付了6万元，剩余7万元上诉人就给我出具了借条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘云向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告7万元欠款；二、判令被告支付违约金21000元；三、本案诉讼费，由被告承担。一审法院认定事实：审理中，原告向法院提交借条一张，载明：“本人（借款人）曹瑞雪今借到（出借人）刘云人民币（大写）柒万元整，小写70000元。借款期限自2017年9月1日起至2018年6月30日，共10个月。本人承诺于2018年6月30日之前归还。如未按期还款，借款人以每天支付1%的违约金付给出借人，出借人有权向相关机构提起诉讼。借款人：曹瑞雪身份证号：3708261985102××××4电话：130××××8637日期：2017年8月25日”，借条上有曹瑞雪的签字及捺印，被告对证据三性无异议。审理中，原告主张双方约定的利息（违约金）为日息1%，如果按照该标准计算，明显超过法律规定，现在原告自愿要求按照欠款总额的30%计算，为21000元。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案被告向原告出具欠条，载明欠原告人民币7万元，约定了违约金的计算方式，被告对该欠条的真实性予以认可，但是对违约金部分，被告不予认可，根据双方约定，为日息1%，该约定超过法律规定的范围，现原告要求按照所欠本金的百分之三十计算，结合借款时间计算，原告的诉请在法律规定的范围内，法院依法予以支持，被告辩称按照同期银行利率标准计算缺乏依据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决：一、被告曹瑞雪在本判决书生效三日内支付欠款70000元给原告刘云。二、被告曹瑞雪在本判决书生效三日内支付违约金21000元给原告刘云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告曹瑞雪负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有一审认定的证据、当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人曹瑞雪于2017年8月25日向被上诉人刘云出具《借条》一份，载明“本人（借款人）曹瑞雪今借到（出借人）刘云人民币（大写）柒万元整，小写70000元。……”曹瑞雪对于《借条》内容的真实性无异议，现借款期限已经届满，曹瑞雪作为借款人应承担偿还借款的责任。上诉人曹瑞雪上诉主张双方在2017年共同做安顺秀水民房改造木门供应项目时，甲方曾多支付108800元，该款项由曹瑞雪和刘云各分配54400元，后该108800元被甲方追回，由曹瑞雪一人垫付，故曹瑞雪主张刘云自身应承担的54400元应在本案中予以扣减，本院认为，曹瑞雪主张的该54400元款项与本案没有关联性且没有证据证明，本院不予支持。关于上诉人曹瑞需主张不应承担违约金的问题，曹瑞雪在借款期限届满后未按时偿还借款的行为构成违约，应支付相应的违约金，因双方在涉案《借条》中约定的违约金标准过高，超过法律规定的范围，被上诉人刘云仅主张违约金21000元，结合借款时间计算，并未超过法律规定的范围，故上诉人曹瑞雪的该项上诉主张不能成立，本院予以驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由上诉人曹瑞雪负担。本判决为终审判决。            审判长                            朱红                  审判员                            吴永霞                  审判员                            冯文婷                                                    二〇一九年十二月二十七日            法官助理                            李谊                  书记员                            田茂力
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0921民初2760号 原告：何良定，男，1973年1月28日出生，住容县。 委托诉讼代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。 被告：张武坤，男，1977年1月7日出生，住容县。 原告何良定诉被告张武坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告何良定在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不申请减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何良定撤回起诉处理。 审判员  梁旺基 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陆婷婷
陕西省柞水县人民法院执行裁定书       (2019)陕1026执恢34号  申请执行人：向国琴，女，汉族，1971年6月1日出生，柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX106010042。     被执行人：孟远龙，男，汉族，1971年10月10日出生，柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX110100438。被执行人：蒋小芳，女，汉族，1975年10月10日出生，柞水县人，住柞水县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0025。本院在执行申请执行人向国琴与被执行人孟远龙、蒋小芳民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院于2018年4月2日作出的（2017）陕1026民初668号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人孟远龙、蒋小芳逾期未履行判决书确定的义务，后双方当事人达成执行和解协议，但二被执行人未按照和解协议履行偿还义务。申请执行人向国琴于2019年8月12日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经网络查控，调查到被执行人孟远龙、蒋小芳无银行存款、无股票信息。经过查询，其名下有陕AXXXXX丰田牌小轿车一辆、陕AXXXXX雪佛兰牌小轿车一辆，对此二车辆均予以查封，并向公安机关送达了协助查控通知书，但没有实际控制。通过传统调查，调查到被执行人孟远龙在柞水县XX镇XX街XX小区XX号楼XX楼XX号有房屋一套、在柞水县柞水县XX镇XX村XX房XX栋，此二套房屋均抵押贷款，贷款金额本息190余万元。目前对发现的财产均不能处置变现。被执行人孟远龙、蒋小芳已被纳入失信被执行人名单，并进行限高。经过跟申请执行人向国琴的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意终结本次执行程序，申请执行人借款本金89000元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      兰国华审    判    员      胡盛刚审    判    员      张兵伟 二〇一九年十二月十日 法  官  助  理      程  凡书    记    员      曹  宁  1
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1548号之一 申请执行人梁成发，男，汉族，住广东省湛江市。 被执行人王东平，男，汉族，住广东省湛江市。 申请执行人梁成发与被执行人王东平民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人王东平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人梁成发借款本金31000元及支付自2016年9月6日起至借款付清之日止以年利率6%标准计算的利息，并负担案件受理费1237.5元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的全部义务。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年12月6日，本院裁定冻结被执行人王东平在XXXX银行xxxx账户内存款XXXXX元；冻结被执行人王东平在xx银行XXX账户内存款人民币XXXX元，以上冻结期限均为十二个月。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执635号之一申请执行人：丁文波，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：孙季鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。被执行人：王丽荣，女，1974年6月17日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初757号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了执行和解协议，且需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初757号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十二日书记员  李春雨
黑龙江省抚远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)黑0833刑初58号 公诉机关暨公益诉讼起诉人黑龙江省抚远市人民检察院。 被告人邓全，男，1955年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省抚远市抚远镇。因本案于2018年4月25日被抚远市森林公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年5月24日经抚远市人民检察院决定取保候审，同日由抚远市森林公安局执行。 辩护人暨诉讼代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。 辩护人暨诉讼代理人祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。 抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人邓全犯非法占用农用地罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，并提起刑事附带民事公益诉讼。被告人邓全自愿认罪认罚，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员赵立君出庭支持公诉，委派副检察长刘玉巧作为公益诉讼起诉人出庭支持公益诉讼，被告人邓全及其辩护人张燕峰、祖东明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年至2017年间，被告人邓全未经批准，擅自在抚远市浓江乡创业村双山屯东侧大约3华里处自家耕地周围的林地内，驾驶自家的农用804型胶轮拖拉机，开垦林地并种植农作物。经鉴定，被占用开垦并改变林地用途总面积212.2872亩，占用开垦林地并改变林地用途对林地原有植被造成严重破坏。 被告人邓全于2018年4月25日被抚远市森林公安局电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。 在诉讼过程中，抚远市人民检察院以要求被告人邓全依法赔偿因犯罪行为给林地资源环境造成损害为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，要求邓全赔偿生态修复费人民币53019元，评估鉴定费人民币4000元，合计人民币57019元。 经黑龙江金世纪资产评估有限公司出具的资产评估报告书证实，邓全非法占用农用地开垦农田，所需森林植被恢复费用评估值合计53019元，抚远市森林公安局为此支付评估服务费4000元。 邓全表示愿意赔偿生态修复费以及评估鉴定费。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明，证人张某某、李某某证言，被告人邓全供述和辩解，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、照片，黑龙江金世纪资产评估有限公司资产评估报告书以及黑龙江增值税普通发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓全违反土地管理法规，非法占用国有重点国防林，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人邓全自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，公诉意见本院予以支持。被告人邓全破坏林地资源的行为，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，亦应承担相应的民事责任，对刑事附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告人邓全积极赔偿生态环境修复费，自愿认罪认罚，酌情可从轻处罚。辩护人提出邓全具有自首，认罪认罚、没有前科，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国森林法》第四十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人邓全犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人邓全于本判决生效后立即支付生态修复费人民币五万三千零一十九元，评估鉴定费人民币四千元，合计人民币五万七千零一十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  祝令合 审 判 员  张寿亭 审 判 员  王荣政 人民陪审员  赵广智 人民陪审员  赵景峰 人民陪审员  胡洪美 人民陪审员  王月姝 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10714号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。被告：周建，男，1981年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告周建借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司三河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司三河支行撤回起诉处理。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月三十日书记员  郭子莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3637号 原告：重庆武陵锰业有限公司，住所地:重庆市秀山县溶溪镇红光居委会，统一社会信用代码:91500241753050774A。 法定代表人:杨正文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 被告：重庆市益立锰业(集团)有限责任公司，住所地：重庆市秀山县官庄街道乜敖村，统一社会信用代码：915002417094015304。 法定代表人:王力群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 原告重庆武陵锰业有限公司（以下简称武陵锰业公司）与被告重庆市益立锰业(集团)有限责任公司（以下简称益立锰业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陵锰业公司的委托诉讼代理人彭白丽到庭参加诉讼，被告益立锰业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武陵锰业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利120万元及资金占用利息(以120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月5日计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，于2017年2月15日与秀山益立贸易限公司(现更名为重庆市三角滩锰业有限公司)签定《工矿产品购销合同》，约定秀山益立贸易有限公司向原告交付碳酸锰矿石6000吨至8000吨，基础单价为550元/吨，合同同时对其他事项进行了约定。2017年5月3日，原告根据货款支付的进度确定应付款后，于2017年5月5日通过银行转账的方式向秀山益立贸易有限公司转款120万元，因原告与被告及秀山益立贸易有限公司均有合作关系，工作人员转款时操作不当将应支付给秀山益立贸易有限公司的货款误转至被告账户，后原告多次找被告协商退款，被告均以各种理由拖延返还。原告认为，不当得利是指没有合法根据或者事后丧失合法根据而被确认为是因他人受到损失而获得的利益，本案中，原被告之间没有任何交易或其他法律关系，被告取得120万元而导致原告损失120万元，被告应负返还责任。被告拖延返还的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故原告将本案诉至法院。 益立锰业公司未到庭，但其向本院提交了书面的答辩意见，载明：本案中原告请求我方返还不当得利120万元及资金占用利息，我方认可收到120万元的事实，但该120万元已经被银行扣除，我公司已于2017年关闭未生产，现无偿还能力。其未提交证据材料，视为其放弃举证及质证的权利。 益立锰业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现无偿还能力。 本院认为,本案中被告益立锰业公司对涉案120万元系不当得利事实予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告益立锰业公司已于2017年5月5日收到原告120万元，该120万元系不当得利，则其应依法返还原告武陵锰业公司上述120万元。虽其抗辩现无能力偿还，但该理由并不能免除其返还原告不当得利款项的法定义务，且其一直占有款项的行为给原告造成了资金损失，故原告请求被告返还不当得利款项120万元及资金占有利息（以120万元为基数，自2017年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市益立锰业(集团)有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆武陵锰业有限公司不当得利款项120万元及利息（具体计算方式为：以120万元为基数，自2017年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告重庆市益立锰业(集团)有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇一九年十二月十八日 书记员  李超丽
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行终146号 上诉人（原审被告）淮安市公安局洪泽分局交通警察大队,住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道123号。 法定代表人赵建东，该大队大队长。 出庭负责人孙瑞康，该大队副大队长。 委托代理人谢清波、顾玥，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）庞海涛,男，1984年3月24日出生，××族，住淮安市清河区。 上诉人淮安市公安局洪泽分局交通警察大队（下称洪泽分局交警大队）因与被上诉人庞海涛交通行政处罚纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 二审诉讼中，被上诉人庞海涛于2019年12月17日向本院申请撤回本案的起诉，上诉人洪泽分局交警大队于2019年12月20日向本院申请撤回对本案的上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，被上诉人自愿撤回起诉，均系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人淮安市公安局洪泽分局交通警察大队撤回本案上诉； 二、准许被上诉人庞海涛撤回本案起诉； 三、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初33号行政判决不再执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮安市公安局洪泽分局交通警察大队负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 闫 茹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保599号 申请人：刘清春，男，汉族，1977年1月21日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：泰安市丽纯化妆品销售有限公司，法定代表人：李海龙，统一社会信用代码：91370902MA3DN1G633，住所地泰安市泰山区。 被申请人：田德生，男，汉族，1975年12月13日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：王久霞，女，汉族，1973年7月15日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：泰安市岱岳区天美达商贸有限公司，法定代表人：田德生，统一社会信用代码：9137090069686288X0，住所地泰安。 申请人刘清春于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款38万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2420元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘清春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市丽纯化妆品销售有限公司、泰安市岱岳区天美达商贸有限公司、田德生、王久霞名下银行存款38万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11583号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴静，山东豪才律师事务所实习人员。被告：渠文娟，女，汉族，济南铁路局职工，住济南市原告济南齐华物业管理有限公司与被告渠文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许济南齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由济南齐华物业管理有限公司负担。审判员  唐绪康二〇一九年十二月二十六日书记员  宫尧尧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2038号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：李林，男，1989年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：胡小文，女，1962年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李子祥，男，1962年7月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王瑾，女，1991年4月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与李林、胡小文、李子祥、王瑾金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人李林、胡小文、李子祥、王瑾协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行于2019年12月6日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2736号案件的执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十六日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初458号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人刘某，男，1973年9月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员田质占出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日23时许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车沿G1511由西向东行驶至298KM处时，与前方顺行的张某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车发生碰撞，后鲁Ｑ×××××号重型厢式货车与中央护栏发生刮蹭，车辆失控偏移，与路边护栏碰撞后侧翻至南侧沟中，致同车人周某1颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案。道路交通事故认定书认定被告人刘某承担事故的全部责任。2018年12月10日，被告人刘某方协议赔偿被害人周某1近亲属经济损失、取得其谅解。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认定被告人刘某系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚且已协议赔偿被害人近亲属经济损失、取得其谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘某的供述和辩解、证人张某、随志街、周某2的证言、济宁市公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人刘某的户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、验车笔录、道路交通事故车辆检验照片、嘉祥县公安局交通警察大队第370829120180000407号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、嘉公刑鉴（尸检）字[2018]0073号鉴定书、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其自愿接受处罚，且已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经汶上县司法局调查评估，宣告缓刑对被告人刘某居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  曹  杰 二〇一九年十二月二日  法 官 助  理  贾兴浩  书 记 员  高  静
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3100号原告：镇江新区光华电器工具材料厂，住所地镇江新区石桥镇红光村。投资人：田春生，男，1968年4月9日生，汉族，户籍地址镇江市。委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江智隆电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村中天路180号。法定代表人：陆安。委托诉讼代理人：张志旭，公司员工。原告镇江新区光华电器工具材料厂与被告镇江智隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人束兴辉、被告的委托诉讼代理人张志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付货款14280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年5月21日起原告向被告供应防尘帽配件。被告从2018年5月21日起-2019年6月28日共欠原告货款14280元。原告多次催要未果，诉至法院。被告辩称：第一，我曾经帮原告的法定代表人开发票，原告的法定代表人还应给我三千多元；第二，对于原告提供的送货单认可，但我已经支付给原告5800元。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：原被告之间长期发生业务往来。原告分别于2018年6月19日、2019年3月16日、2019年3月30日、2019年5月16日、2019年6月28日发生业务往来，金额分别是2400元、2040元、1000元、1020元、2020元，合计8480元。庭审中，对于2018年6月20日原告给被告开具的5800元货物的发票，被告对该证据无异议，但认为该笔发票记载货款5800元已经支付完毕。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约向原告支付货款。原被告之间的交易金额为14280元，本院予以确认，被告称已经支付了5800元，但未提供者证据，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告镇江智隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区光华电器工具材料厂货款14280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告镇江智隆电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇一九年十二月十七日书记员  丁馨（附上诉须知）附：1、法律条文2、上诉须知1、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2568号申请人：孙志伟，男，汉族，1989年10月28日生，住尉氏县。被执行人：李铭达，男，汉族1995年1月9日生，住尉氏县。本院在执行孙志伟诉李铭达借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2019）豫0223民初4537号民事调解书。因李铭达未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年12月19日孙志伟向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李铭达送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年12月31日孙志伟写出撤回执行申请书，依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初4537号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月三十一日书记员  石天赐
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初50号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人吉某，无业。2018年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审，同年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2019年1月9日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)19号起诉书指控被告人吉某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于同月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2019年4月8日、8月6日建议本案延期审理，并于2019年5月7日、9月5日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。 经审理查明，（一）故意伤害犯罪事实 2017年9月26日15时许，在诸城市××村穆某家中，被告人吉某因琐事与李某发生争执，继而厮打，后被告人吉某用拳头将李某头部、面部打伤。经鉴定，李某外伤致脑挫裂伤，伤情构成轻伤一级；外伤致右侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折，伤情构成轻伤二级。 （二）危险驾驶犯罪事实 2018年3月31日20时许，被告人吉某醉酒后驾驶未实行登记的正三轮摩托车沿诸城市超然中学东侧南北路由南向北行驶，行驶至聚福源环保公司路段处，与张某停放在道路右侧的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，被告人吉某承担事故的主要责任。经鉴定，在被告人吉某的静脉血中检出乙醇成分，含量为180.8mg/100ml。 上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、住院病历、事件单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等，证人陈某、穆某、张某等人的证言，被害人李某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告及勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，一处轻伤二级，侵犯了公民的人身权利；在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成故意伤害罪、危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吉某犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吉某一人犯有数罪，应数罪并罚予以惩处。被告人故意伤害系自首，且归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被害人对本案的发生负有一定的责任，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年6月1日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永堂 人民陪审员  高兰香 人民陪审员  韩 顺 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30258号原告：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码。法定代表人：冯耀红，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师，执业证号14419201810070064。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码。法定代表人：袁旭东。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款93000元及利息（利息以93000元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2018年3月11日计起，暂计至2019年5月4日为10802.53元，计至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订合同，被告向原告购买“Danfoss”067N4002TGEZ3.5商品，原告依约向被告配送货物，货款共计93000元，并向被告开具发票，但被告一直拒绝支付货款,为维护自身合法权益，现特起诉至贵院，望贵院依法判决。被告广东劲达制冷集团有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2017年9月27日，原告（销方）与被告（购方）签订了编号为45823的《合同书》，该合同上约定了购销产品的商品名称、数量、单价以及金额，购销产品名称是“Danfoss”067N4002TGEZ3.5，总计金额为93000元。合同上约定的交货日期是合同生效日起按协议发出，运输方式及费用是汽运且购方自付，结算方式及期限是电汇和月结60天，交货地点是深圳，质量标准是以原厂出厂及国家相关行业规定为标准。该份证据系传真件。二、原告通过广州城市之星运输有限公司向被告发货，单号为180××××5102。三、广州城市之星运输有限公司出具的《关于收货人刘文淑电子签收证明》载明，运单编号180××××5102，发货日期是2018年1月10日，目的网点是河源，件数12，签收人是刘文淑。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，虽原告提交的《合同书》系传真件，但基于双方的便利和通常情形，再结合原告提交了发货单等证据，形成相互印证，故本院对该份证据的真实性予以确认；第二，被告在收到本院应诉材料后，未答辩亦未举证质证，视为其放弃相关权利，本院采纳原告的庭审陈述，原告已经按照合同约定通过物流公司向被告发送了合同项下的货物，则被告应向原告支付货款93000元；第三，根据合同约定，被告应按照合同中“月结60天”的承诺，向原告支付货款，但被告怠于支付货款的行为给原告带来了一定的经济损失，因涉案产品是在2018年1月10日发货的，故被告应以货款93000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年3月11日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信冷冻设备有限公司支付货款93000元及利息（以货款93000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年3月11日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。上述费用，原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月九日书 记 员  古学梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15527号 原告：杨玲,女,1962年8月17日出生,汉族,住成都市高新区。 被告：成都展望酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区走马街68号1栋3层67号。 法定代表人：向先贵，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 原告杨玲与被告成都展望酒店管理有限公司(以下简称展望公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲，被告展望公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金58562元;2、判令被告向原告支付违约金17.16元。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将自有的位于高盛金融中心1栋4楼796号房屋委托给被告进行经营租赁，被告从2015年12月1日起至2020年11月30日每月向原告支付经营房屋租金1391元。但，被告在此期间未按约向原告支付租金，共计欠款58579.16元。 杨玲在庭审中变更其诉讼请求为要求被告支付欠付租金45495元和违约金17.16元，本院依法予以准许。 被告展望公司辩称：双方于2014年6月24日签订《委托经营管理合同》，截至2019年12月26日公司未能足额支付合同约定的委托经营费，共计约原告变更后诉请的主张金额，对原告变更后的诉请予以认可。 本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，杨玲与成都喜达屋酒店管理有限公司（后更名为成都展望酒店管理有限公司，以下称展望公司）签订《委托经营合同》，约定杨玲自愿将自有的位于“高盛金融中心”房屋委托给展望公司进行经营管理；展望公司向其每月支付固定经营管理收益，期限为10年，从2015年12月1日起至2025年11月30日止；2015年12月1日起至2020年11月30日止展望公司向杨玲每月支付经营管理收益1391元，2020年12月1日起至2025年11月30日止展望公司向杨玲每月支付经营管理收益1576元；展望公司应按期准时向杨玲支付经营管理费，每逾期一日，展望公司应按应付款项的日万分之三向杨玲支付违约金，连续逾期超过三个月的，杨玲有权单方面解除合同。2015年至今，展望公司共计向杨玲支付了21273元租金，展望公司与杨玲一致认可展望公司尚欠租金45495元。2019年4月30日，杨玲取得涉争房屋的不动产权证。 以上事实，有《委托经营合同》、不动产权证、银行流水等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，杨玲与展望公司签订的《委托经营合同》主体适格、意思表示真实且不违反相关法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。杨玲主张展望公司应向其支付欠付租金45495元，展望公司对此予以认可，故本院对杨玲要求展望公司支付欠付租金45495元的诉请予以支持。展望公司未按《委托经营合同》的约定按期支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杨玲要求展望公司支付17.16元违约金不超出双方合同约定的违约金标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都展望酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玲支付租金45495元、违约金17.16元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取632元，由被告成都展望酒店管理有限公司承担。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并向原告支付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11040号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：曹大坤，男，1991年08月20日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告曹大坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曹大坤偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,272.51元、复息70.25元（暂算至2019年11月05日),共计11,342.76元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,272.51元、复利70.25元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹大坤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,272.51元、复利70.25元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元,减半收取42.00元，由被告曹大坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理周小萌书记员黄荣
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1408号被执行人：魏亲花，女，1984年06月07日出生，汉族，住保山市隆阳区。现在云南省女子第三监狱服刑）。本院作出的（2011）保中刑初字第23号刑事判决，认定被告人魏亲花犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年11月27日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人魏亲花所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人魏亲花的银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况，未发现其有可供执行的财产。2019年11月26日，魏亲花亲属魏亲灿到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了保山市隆阳区魏家社区居民委员会出具的证明，用来证明被执行人魏亲花家庭无经济收入，其父亲无劳动能力。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人魏亲花个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2011）保中刑初字第23号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇一九年十二月十六日书记员  李梦超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3492号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：温松军，男，1969年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：韦美玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告温松军、韦美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告温松军到庭参加诉讼，被告韦美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.温松军、韦美玲向建行贵港分行偿还信用卡透支款48172.04元及利息、费用9682.73元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.温松军、韦美玲支付建行贵港分行律师代理费3042元；3.本案诉讼费由温松军、韦美玲承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：温松军 （二）申请额度：80000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、安家。 （四）手续费率：0.4%，320元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3042元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向温松军发放了两张卡号分别为62×××13、62×××54的信用卡。截至2019年11月30日止，温松军因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金17267.35元，利息、费用共计16009.55元。 本院认为，温松军自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。温松军持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求温松军偿还信用卡透支本金17267.35元，利息、费用16009.55元（利息及费用计至2019年11月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3042元，根据律师行业收费标准，本院认定温松军应支付律师代理费为2893元，超过部分不予支持。关于韦美玲是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明温松军与韦美玲属夫妻关系，故建行贵港分行要求韦美玲承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告韦美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温松军向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金17267.35元，利息、费用16009.55元（利息及费用暂计至2019年11月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告温松军向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2893元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1322元，减半收取计661元，由被告温松军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1322元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月四日 书记员  黄路瑶
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1902刑初440号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人杨大才，男，1976年6月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴州区。因犯盗窃罪，于2009年11月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2014年10月21日被巴中市公安局巴州区分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年2月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年5月30日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，于同年9月6日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019)393号起诉书指控被告人杨大才犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人杨大才到庭参加诉讼，现已审理终结。 巴中市巴州区人民检察院指控：2019年8月3日7时许，被告人杨大才到巴中市巴州区电瓶车停放点，采用接线打火的方式，将被害人张某停放在该处的一辆七美牌电动三轮车盗走。后以800元的价格予以销赃。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4035元。 侦查中，被盗电瓶车已追回并发还给被害人，在审查起诉环节中，被告人杨大才如实供述了自己的罪行。 针对指控事实，公诉机关提供的证据有：到案经过、扣押、发还清单等书证；证人马某、刘某、党某等4人的证言；被害人张某的陈述；被告人杨大才的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等。 公诉机关认为，被告人杨大才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨大才在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。杨大才犯罪后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。杨大才自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨大才自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人杨大才有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。提请依法判处。 被告人杨大才对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨大才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨大才犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨大才在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨大才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨大才自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨大才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丹 二〇一九年十二月十日 书记员  何彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…… 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3627号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄娟，女，汉族，1988年10月15日出生，住贵州省安龙县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告黄娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄娟立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,784元；2．判令被告黄娟支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,784元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告黄娟承担。事实和理由：2015年12月3日，被告黄娟为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的OPPOR7S（32G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告黄娟授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告黄娟收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告黄娟推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、tony819wong（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告黄娟从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告黄娟的授权，向商户指定账户支付了被告黄娟购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告黄娟每月还款金额344元，还款期数12期。被告黄娟领取产品后，依约还款1期，合计344元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄娟所欠的剩余借款本金和利息等合计3,784元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告黄娟发出债权转让通知书，告知被告黄娟在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告黄娟至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告黄娟未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告黄娟应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：80.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,699元减去已还款总额344元加上还款期限内已还款的利息80.97元计算，即：2,435.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,435.97元为基数自被告黄娟最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄娟所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告黄娟发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告黄娟支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告黄娟追偿并要求被告黄娟承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告黄娟承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告黄娟未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,435.97元和利息（以所欠借款本金2,435.97元为基数自被告黄娟最后一次还款之次日即2016年1月4日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17390号原告：云南西泰电气设备工程有限公司，统一社会信用代码：91530102686176253B，住所地：云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座33楼11-20号房。法定代表人：高高。委托诉讼代理人：闫凯帝，女，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南星凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530922587376241C，住所地：云县爱华镇草皮街89号（星月招待所3楼）。法定代表人：周万兴。被告：周万兴，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省闽中市。原告云南西泰电气设备工程有限公司与被告云南星凯房地产开发有限公司、周万兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告云南西泰电气设备工程有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南西泰电气设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币12815元，退还原告云南西泰电气设备工程有限公司。审判员  李云会二〇一九年十二月六日书记员  屠 忞