wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4832号原告：江苏省发阳水产实业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙港闸南首。法定代表人：曾洪林,该公司董事长。委托诉讼代理人：江美红、张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：周其桂，男，1959年12月5日生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏省发阳水产实业有限公司（以下至判决主文前简称“发阳公司”）与被告周其桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告发阳公司的委托诉讼代理人江美红到庭参加诉讼，被告周其桂经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。发阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决周其桂给付货款299400元及利息损失118214元（结算至2015年12月31日），并以所欠货款299400元为基数，承担自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.本案的诉讼费由周其桂承担。事实与理由：2013年7月3日至2014年10月7日间，周其桂因养殖需要，向发阳公司购买饲料。因周其桂无力按期给付饲料款，发阳公司与周其桂约定，先将饲料赊欠给周其桂，周其桂向发阳公司出具了欠条，双方同时约定货款利息自欠饲料款之日至当年阳历年年末按月利率1%计算，次年开始按照月利率1.2%计息。周其桂共向发阳公司购买饲料133吨，价值582500元，周其桂已给付货款283100元，尚欠饲料款299400元。发阳公司向周其桂索要货款未果，诉至法院。周其桂未作答辩，亦未提交证据。发阳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了银宝生物科技饲料发运单6份、周其桂出具的欠条10份及结算清单等证据。本院认为发阳公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年7月3日至2014年10月7日间，周其桂因养殖需要，向发阳公司购买饲料。2013年7月3日，周其桂向发阳公司赊购饲料10吨，出具了欠条载明：今欠到发阳公司饲料10吨，规格805-1单价4200元/吨，合计人民币肆万贰仟元整（￥42000元）。发货单编号：000583。此款从2013年7月3日开始按月息1分计息，超过次年1月1日按月息1.2%计息。出鱼时，必须一次性结清本息。2013年10月13日，周其桂又分9次向发阳公司赊购价值349150元的饲料，周其桂与发阳公司约定的违约责任与2013年7月3日的欠条载明的违约责任相同。2014年7月28日至2014年10月7日间，周其桂又向发阳公司赊购饲料43吨，价值191350元。综上，周其桂共计赊欠发阳公司货款582500元。经发阳公司索要，周其桂分别于2014年6月14日、2015年8月24日、2015年8月27日、2016年8月29日、2016年8月31日偿还饲料款100000元、44700元、30000元、38400元和70000元，尚欠饲料款299400元未偿还，发阳公司诉至本院。本院认为，周其桂与发阳公司间的买卖关系，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。周其桂理应在接收发阳公司的饲料时给付货款，逾期给付，构成违约，应按照约定承担违约责任。发阳公司主张周其桂给付货款299400元及利息损失118214元（结算至2015年12月31日），并以所欠货款299400元为基数，承担自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周其桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏省发阳水产实业有限公司给付货款299400元及利息损失118214元，并以所欠货款299400元为基数，承担自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元，由被告周其桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小萍人民陪审员  朱永生人民陪审员  王建明二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1366号 申请执行人：徐永海,男,1953年9月11日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘承东,男,1955年10月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人徐永海与被执行人刘承东“确认合同效力纠纷”一案中，经本院向申请执行人徐永海代理人李元林咨询，该案被执行人刘承东已向巴中市中级人民法院提交上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何森林
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1982号 申请人：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地南京市六合区。 法定代表人：张春龙，理事长。 被执行人：陈长松，男，1980年8月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被执行人：王宗海，男，1981年11月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。 申请人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社与被执行人陈长松、王宗海借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0116民初3751号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付360484.67元及利息。本院于2019年7月4日立案执行。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出限制消费令并冻结两人名下账户。因被执行人陈长松拒不申报财产，本院依法对其采取拘留十五日的处罚。被执行人陈长松改正错误，偿还10万元，本院依法提前解除拘留措施。双方当事人达成执行和解方案，申请人于2019年12月24日撤回对被执行人的执行申请。 上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王启洽 审判员  徐 伟 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十五日 执行员  黄 晨 书记员  康 雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特306号申请人：陈光贤，男，1982年2月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈忠其，男，1952年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈桂芬，女，1954年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：孙秀英，女，1928年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年12月17日受理了申请人陈光贤、陈忠其、陈桂芬与孙秀英关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月19日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇双塘村XXX号平房三间归陈光贤所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈光贤、陈忠其、陈桂芬与孙秀英于2019年11月19日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十二月十七日书记员  张冰洁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14229号上诉人（原审原告）：上海卉得农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢334室。法定代表人：金龙祥，经理。委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海洪大实业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇鹤东村沿江480号。法定代表人：华忠明，执行董事。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。上诉人上海卉得农业科技有限公司（以下简称卉得公司）因与被上诉人上海洪大实业有限公司（以下简称洪大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卉得公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持卉得公司的一审诉请。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律不当。卉得公司并未违背诚实信用原则，是洪大公司在签订协议书时隐瞒了拆迁补偿款内应补偿卉得公司的部分，包括机器设备费、装饰补偿费、停工停产补偿费及奖励费等。且系争协议书中，约定卉得公司支付洪大公司半年租赁费，证明洪大公司确认2017年上半年卉得公司仍在租赁期限内。洪大公司辩称，不同意卉得公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方对属卉得公司的拆迁补偿款已进行了结算且履行完毕，双方再无其他纠葛，不存在隐瞒拆迁补偿款的情形。拆迁前双方的租赁关系已经终止，此后卉得公司并非合法承租人。卉得公司向一审法院提出诉讼请求：判令洪大公司支付卉得公司减量化拆迁补偿款1,072,349元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回卉得公司的全部诉讼请求。一审案件受理费14,451元，减半收取计7,225.50元，由卉得公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应依约履行义务，享有权益。本案中，卉得公司与洪大公司于2018年8月24日经上海市浦东新区航头镇鹤东村人民调解委员会调解并签订《协议书》，已就减量化拆迁补偿事宜达成一致且明确双方再无纠葛，在洪大公司按约履行后，卉得公司就同一事项的拆迁补偿款以补偿不足为由再次主张权利，有违双方合同约定和法律规定。卉得公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，卉得公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,451元，由上诉人上海卉得农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初字7071号 原告:张海珍,女,1965年3月25日出生,汉族,住址:安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周明，肥东县法律援助中心律师。 被告:刘训华,男,1959年2月28日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区，现住合肥市包河区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司,营业场所安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW 负责人:王学军,总经理 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:罗守荣,男,1954年8月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。 原告张海珍与被告刘训华、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、罗守荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张海珍于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张海珍撤回起诉。 本案诉讼费7172元，减半收取3586元，予以免收。 审判员  陈良胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马莹莹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3794号 原告：陶某，女，2018年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 法定代理人：陶英海（系陶某之父），户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省日照市岚山区。 法定代理人：李计爱（系陶某之母），户籍地山东省滕州市，现住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：李角华，男，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路42号，统一社会信用代码913207007796523945。 负责人：孟宪根，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，系华安财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原告陶某与被告李角华、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某的法定代理人陶英海及委托诉讼代理人徐月启、被告李角华的委托诉讼代理人代艳艳、被告华安财险连云港公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿陶某医疗费等经济损失43609.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日13时许，李角华驾驶苏Ｇ×××××号牌轻型普通货车沿村村通公路岚山段汾水村村通路由北向南行驶至村村通公路岚山段汾水村村通汾水社区幼儿园路段向东左转弯时，与在路边的陶某相撞，致陶某受伤，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，李角华承担事故的全部责任。陶某为维护自己的合法权益，特提起本诉。 李角华辩称，交通事故属实，苏Ｇ×××××号牌轻型普通货车系李角华所有，在华安财险连云港公司投有交强险。 华安财险连云港公司辩称，苏Ｇ×××××号车在其公司投保交强险属实，在交强险分项限额内承担相应损失，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日13时许，李角华驾驶苏Ｇ×××××号牌轻型普通货车沿村村通公路岚山段由北向南行驶至岚山区汾水社区幼儿园路段向东左转弯时，与在路边的行人陶某相撞，致陶某受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队经过现场勘查后，于2019年10月15日作出第371103120190000536号道路交通事故认定书，认定李角华承担事故的全部责任，陶某不承担事故责任。 李角华持有机动车驾驶证C1D证，其驾驶的苏Ｇ×××××号牌轻型普通货车系其本人所有，该车在华安财险连云港公司投保交强险。 事故发生后，陶某被送往在日照市岚山区人民医院住院治疗2天，随后被送往济南市儿童医院住院治疗13天，经诊断为多发性骨盆骨折、多发肋骨骨折、创伤性胸腔积液、腹腔积液、创伤性肝破裂、创伤性脾破裂等，支出门诊及住院医疗费共计34194.22元。 陶某因事故造成如下损失：1.医疗费34194.22元；2.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3.其主张交通费8000元，结合其提交的医疗护送费发票及其居住地、治疗医院等实际情况，予以认定；4.复印费15元。以上共计42959.22元。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证明、出生医学证明、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、医疗护送费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 根据陶某申请，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1103财保222号民事裁定书，裁定将李角华所有的苏Ｇ×××××号牌轻型普通货车予以扣押，保全价值2万元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。李角华驾驶机动车辆与陶某发生涉案交通事故，致陶某受伤、车某，李角华承担事故的全部责任，应对陶某因交通事故造成的损失应承担全部的民事赔偿责任。李角华驾驶的肇事车辆在华安财险连云港公司投保交强险，在保险期间内发生交通事故，造成陶某损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，华安财险连云港公司应在交强险的责任限额内先向陶某承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、在交强险责任限额内，华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿陶某医疗费10000元、交通费8000元，共计18000元； 二、李角华赔偿陶某医疗费、住院伙食补助费、复印费共计24959.22元； 三、驳回陶某的其他诉讼请求。 判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，诉前保全申请费220元，共计665元，由李角华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇一九年十二月十日 书记员 杜欣妍 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2019）鲁1103民初3794号”或当事人的姓名“陶某赔款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2611507。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26988号原告：邱雅萍，女，1965年10月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周妹，女，1997年6月26日生，汉族，住福建省。原告邱雅萍诉被告周妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告邱雅萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱雅萍撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初704号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人刘某，男，1973年10月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年10月13日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]641号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日13时许，被告人刘某酒后驾驶小型面包车，在兰州市七里河区沿省道101线（兰阿公路）由北向南行驶至七里河交警大队清水营中队北侧200米时，将同向行人花某撞倒后，被执勤民警查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：刘某血液中酒精含量为111.44mg/100ml，属醉酒。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故的全部责任。破案后，被告人刘某对花某家属进行了民事赔偿并取得谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人包书林当庭自愿认罪，已对花某进行了民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王昭二〇一九年十二月十六日书记员  关焜
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初362号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人欧阳朋辉，男，1989年8月15日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业人员，户籍所在地江西省丰城市，住福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年11月22日被取保候审。 被告人欧阳朋辉被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年11月29日以梅检刑诉〔2019〕355号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员田富泓出庭支持公诉。被告人欧阳朋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月27日1时17分许，被告人欧阳朋辉饮酒后驾驶闽Ｇ×××××黑色现代小轿车沿三明市梅列区工业北路由北往南行驶至某加油站路段时，碰撞路边人行道灯柱发生交通事故，造成其自身受伤及车辆、路灯受损的后果。路人王某报警后，民警出警处置，并将受伤的欧阳朋辉送至三明市第一医院抽血及留院治疗。经司法鉴定，欧阳朋辉的血液酒精含量为187.12ｍｇ／100ｍｌ。经交警认定，欧阳朋辉负事故全部责任。 另查明，案发次日，被告人欧阳朋辉家属向三明市市政工程养管中心赔偿路灯受损20050元。2019年11月22日，欧阳朋辉经民警电话通知后自动到三明市公安局梅列分局接受调查，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人欧阳朋辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、罗某的证言，道路交通事故照片，现场调查记录，血样提取登记表及照片，三明市第一医院临床生化检验报告，视听资料，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书（简易程序），接警单详情表，接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，ＣＴ检查报告单，缴款票据，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳朋辉在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为187.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳朋辉醉酒驾驶机动车，发生单方交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人欧阳朋辉经民警电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人欧阳朋辉家属赔偿路灯损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人欧阳朋辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人欧阳朋辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6912号 原告：无锡申瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91320206313842946K，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉仁路22号。 法定代表人：茆春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伯林（受该公司的特别授权委托），系该公司员工。男，1967年9月20日生，汉族，住兴化市。 被告：尹金同，男，1973年12月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：尹某，男，2004年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡申瑞物业管理有限责任公司（以下简称申瑞公司）与被告尹金同、尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申瑞公司的委托诉讼代理人王伯林到庭参加了诉讼，被告尹金同、尹某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申瑞公司诉称：2016年6月22日双方签订前期物业服务合同一份，双方就相关事项进行了约定。二被告自2017年5月1日至2019年10月31日结欠的物业费4248元，故诉至法院要求其支付2017年5月1日至2019年10月31日结欠的物业费4248元及2017年5月1日截止到2019年7月31日产生的相应违约金669.8元。 被告尹金同、尹某未作答辩。 经审理查明：2016年6月22日申瑞公司与尹金同、尹某签订前期物业服务合同一份，合同上载明多层住宅是1.28元每平米/月，公共能耗费是0.33元每平米/月，电梯运行费0.45元每平米/月，合计是2.06元每平米/月。庭审中申瑞公司陈述：实际上我们收费是1.28+0.14+0.18=1.6元每平米/月，是地产补贴的，所以价格降下来的。该物业服务合同还约定每次缴纳费用的时间：物业服务费和电梯运行维护费入伙时预交一年，以后按半年度预交，业主或物业使用人应在每半年度的首月5日前向申瑞公司预交本半年度的物业服务费和电梯运行维护费，逾期交纳的视为违约，并承担违约责任，从逾期之日起按照每天万分之五缴纳违约金。查：尹金同、尹某所购置的地处无锡市惠山区玉祁街道海韵艺墅小区87单元1001室建筑面积为88.48平方米。 庭审中，申瑞公司陈述：2016年4月30日交房，2016年5月1日开始算物业费，二被告交到了2017年4月30日，所以2017年5月1日开始计算，前面的已经交了。物业合同是补签的，因为交房时间是2016年4月30日，他后来在2016年6月22日才来拿房的，所以就补签了这份物业管理合同。2017年5月1日-2018年4月30日结欠的物业费合计是1699.2元，这都是按照1.6元每平米/月算的。2018年5月1日-2019年4月30日的物业费也是1699.2元，也是按照1.6元每平米/月算的，2019年5月1日-2019年10月31日结欠的物业费是849.6元（半年），所以截止到2019年10月31日结欠物业费是4248元，后面的物业费另案主张。提交结算清单。 至于违约金部分，申瑞公司陈述：物业费是提前半年交的，我方提交的违约金清单其实没有按照提前半年计算，我方是按照当月实际逾期天数计算的，按照合同约定半年交的话所有的逾期天数都要加半年的天数，所以我方计算的违约金还是少的。违约金算下来2017年5月1日截止到2019年7月31日是669.8元（日万分之五计算）。提交结算清单。 另查明：尹金同与尹某是父子关系，尹某至今未成年。 2019年10月14日，申瑞公司诉至法院。 以上事实由物业服务合同、房屋购买合同、业主情况登记表、结欠清单及收费通知书及付款通知书、邮寄凭证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：申瑞公司与尹金同与尹某间所签的前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。尹金同与尹某不按约交纳物业费用致成纠纷应负相应的民事责任。尹金同、尹某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。经本院审核，物业费用申瑞公司计算有误，2017年5月1日至2019年10月31日结欠物业费是4247元，至于申瑞公司主张的从2017年5月1日截止到2019年7月31日产生违约金是669.8元（日万分之五计算），按合同约定经审核在合理的范围内，本院予以支持。因尹某尚未成年，故其相应的民事责任应由其父亲尹金同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尹金同于本判决发生法律效力之日起三日内向申瑞公司支付2017年5月1日至2019年10月31日结欠物业费是4247元及2017年5月1日至2019年7月31日该期间产生的违约金669.8元。 二、驳回申瑞公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（该款已由申瑞公司垫付），申瑞公司承担0.01元，尹金同承担24.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐文
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2202号王思蕊、王萍：王思蕊与王萍抚养费纠纷一案，本院（2019）苏1081民初2385号民事判决书已经发生法律效力，王萍未履行生效法律文书确定的义务，王思蕊于2019年9月26日向本院申请执行2016年8月至2019年8月的生活费共计24050元，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5226号 原告：杨小东，男，1969年3月4日出生，汉族，无职业，现住：榆树市。 委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：宋立东，男，1977年11月1日出生，汉族，干部，现住：吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告杨小东与被告宋立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款952,000.00元及利息（月息按2%计算，自2016年4月9日起计算至实际给付之日止）。庭审时原告变更本金为700,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告向原告借款952,000.00元，并于当日给原告出具了借据。到期后未能偿还。原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 宋立东辩称：1、被告与原告是合伙关系，共同将款项借给东郡府开发公司，并且在借款时东郡府开发公司已经给原告开具楼房。故原告向被告主张借款不正确；2、如果被认定为民间借贷法律关系利息应该按照月利2分进行计算。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日被告宋立东因资金短缺从原告借款700,000.00元，原告杨小东于当日将借款本金通过银行转帐方式转给被告。被告给原告出具借条一枚，约定借款期限自2016年4月9日至2017年4月9日，借期内利息按月利3%计算为252,000.00元，并将当年借款利息计入本金出据借款金额为952,000.00元的借条。现原告要求被告给付本金和利息，诉来本院。 庭审中原告提供借据及转帐凭条各一枚，证明借款的事实。经庭审核实，原告提供的借据证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。 本院认为，原告杨小东与被告宋立东签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告宋立东应当履行还款义务。经庭审查明原、被告之间的借款本金为700,000.00元，约定的利息为月利3%，现原告主张利息按月利2%计算，自借款之日起至实际给付之日止，符合法律规定应予支持。被告主张双方系合伙关系，并未提供证据证明其主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 被告宋立东于判决生效后立即偿还原告杨小东借款本金700,000.00元及利息（利息按月利2%计算，自2016年4月9日起至实际给付之日止）。 案件受理费10,800.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王春玲 人民陪审员  范焦焦 人民陪审员  张小平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1847号之一 申请人:刘兆国，男，1969年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:刘桂华，女，1980年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:范会功，男，1982年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘兆国于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘桂华、范会功价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘桂华、范会功价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人刘兆国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月十六日 书记员 魏思琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4454号 再审申请人（一审被告）：滨州市人民政府，住所地山东省滨州市黄河五路385号。 法定代表人：宇向东，该市市长。 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：滨州市城区城市基础设施建设指挥部，住所地山东省滨州市黄河五路385号。 负责人：朱臣，该指挥部主任。 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马佐军，男，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州黄河建筑安装工程处，住所地山东省滨州市渤海五路683号。 法定代表人：田洪臣，该工程处主任。 再审申请人滨州市人民政府、滨州市城区城市基础设施建设指挥部（以下简称城建指挥部）因与被申请人马佐军、滨州黄河建筑安装工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，滨州市人民政府、城建指挥部于2019年12月2日提出撤回再审申请，理由为：2019年8月30日，山东省滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16执68号通知书，认定滨州市人民政府、城建指挥部在本案中所负义务已经全部履行完毕。 本院经审查认为，滨州市人民政府、城建指挥部撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许滨州市人民政府、滨州市城区城市基础设施建设指挥部撤回再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年十二月四日 法官助理徐上 书记员乔禹博
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初129号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人门某，男，1982年1月31日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，无业，住代县。2019年7月12日因涉嫌危险驾驶罪，被代县公安局刑事拘留，2019年7月19日被代县公安局取保候审。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人门某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉，被告人门某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年6月29日13时许，被告人门某驾驶×××丰田牌越野车从阳明堡宾馆出发追妻子张某1至西茂河水库对面108国道旁，对张某1和张某2进行殴打。派出所民警出警受理行政案件后，发现门某疑似醉酒驾驶机动车并殴打他人，对门某抽血后将血样移交代县公安局交通管理大队受理，经山西金石司法鉴定中心检测其血样中酒精含量为112.3mg/100ml，门某对此鉴定结果有异议，后经山西晋龙司法鉴定所检测其血样中乙醇含量为110.43mg/100ml。被告人门某之行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，若经社区调查评估，同意适用社区矫正，可以缓刑。在庭审中，被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年6月29日13时许，被告人门某驾驶×××丰田牌越野车从阳明堡宾馆出发追妻子张某1至西茂河水库对面108国道旁，对张某1和张某2进行殴打。派出所民警出警受理行政案件后，发现门某疑似醉酒驾驶机动车并殴打他人，对门某抽血后将血样移交代县公安局交通管理大队受理，经山西金石司法鉴定中心检测其血样中酒精含量为112.3mg/100ml，被告人门某对此鉴定结果有异议，后经山西晋龙司法鉴定所检测其血样中乙醇含量为110.43mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人门某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对其应依法惩处。根据本案中被告人门某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度、罚金缴纳情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人门某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 杜晓晨 二〇一九年十二月五日书 记 员 郭晓羽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4792号申请执行人：郑州婴美达商贸有限公司，住郑州市二七区欢乐壶童装购物中心四层二街03号。法定代表人：栗玉卿，执行董事兼总经理。委托代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。被执行人：袁瑞勤，女，1984年7月6日出生，住鄢陵县。本院在执行郑州婴美达商贸有限公司与袁瑞勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初7938号民事判决书已发生效力。被执行人袁瑞勤未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州婴美达商贸有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为19380元，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人袁瑞勤的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人袁瑞勤邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人袁瑞勤立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人袁瑞勤并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年9月20日，经查询被执行人袁瑞勤名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人袁瑞勤采取限制高消费措施。5、2019年10月22日，申请人提供的被执行人袁瑞勤住所地无被执行人居住，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月16日向申请人郑州婴美达商贸有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产19380元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十六日书记员  李 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26419号原告：陈新雄，男，1970年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所实习律师。被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。第三人：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼。法定代表人：章亚军，总经理。委托诉讼代理人：卢立志，男，该公司员工。原告陈新雄与被告中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶科工公司）及第三人天津欣洲万通混凝土有限公司（以下简称欣洲万通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新雄委托诉讼代理人雍婧、许云达、被告华冶科工公司委托诉讼代理人卿正科、第三人欣洲万通公司的委托诉讼代理人卢立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2103966.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：华冶科工公司和欣洲万通公司于2017年3月14日签订商品混凝土供需合同，约定由欣洲万通公司向华冶科工公司提供混凝土，欣洲万通公司完成供货后，华冶科工公司未足额支付混凝土款，截至2019年6月20日，华冶科工公司共欠付欣洲万通公司混凝土款共计2103966.01元。陈新雄与欣洲万通公司系业务合作关系，陈新雄于2011年开始向欣洲万通公司销售柴油，欣洲万通公司共欠付陈新雄柴油款300万元，经多次催要后，欣洲万通公司将其名下对华冶科工公司的债权转让给陈新雄，用以抵顶欣洲万通公司欠付陈新雄的柴油款，协商一致后，双方于2019年7月9日签订了《债权转让协议》，并约定由欣洲万通公司负责将债权转让事宜通知华冶科工公司。故陈新雄诉至法院。被告华冶科工公司答辩称：不同意陈新雄的诉讼请求。第一，华冶科工公司与欣洲万通公司之间不存在诉请的债权。第二、陈新雄与欣洲万通公司签订商品混凝土供货合同，该合同的第11条明确约定，合同权利属于专属权利，任何情况下未经双方书面同意不得转让其他方，华冶科工公司收到欣洲万通公司发来的债权转让通知函后立马告知不同意债权转让，且华冶科工公司和欣洲万通公司之间不存在相应债权，不认可债权金额。华冶科工公司与欣洲万通公司之间的混凝土供货关系，混凝土特殊性直接影响到工程主体的质量问题及整体工程竣工验收，该混凝土供货存在质量问题，但欣洲万通公司未配合解决混凝土质量导致出现重大工程质量问题，华冶科工公司及欣洲万通公司进行过接洽，在华冶科工公司索赔损失后，欣洲万通公司还需要支付华冶科工公司更多赔偿费用，欣洲万通公司一直未再向华冶科工公司主张混凝土款项，直至收到本案开庭通知。第三，根据混凝土供需合同第2.3条约定，华冶科工公司与欣洲万通公司之间的结算合同约定工程进度款是按月结算50%，在整体工程竣工验收合格并经有资质的检验部门、业主方、发包方及监理共同确认后且办理材料结算完后，在发包款到位后，支付欣洲万通公司60%，余款在竣工验收一年后支付至100%，本案涉及的华冶科工公司和欣洲万通公司的结算款，支付条件尚未成就。请求法院驳回陈新雄的诉讼请求。第三人欣洲万通公司述称，第一，欣洲万通公司向华冶科工公司供应的混凝土不存在质量问题，欣洲万通公司在交付混凝土时是符合相关质量标准的，涉案工程如在后期发生质量问题，也是华冶科工公司自身在施工养护存在不当导致的，且欣洲万通公司在施工现场发现，华冶科工公司在使用中存在向混凝土注水情况，欣洲万通公司提出异议，其不予理睬。第二，欣洲万通公司供货后双方有多次结算，华冶科工公司从未提出质量问题，其提供的检测报告从未通知欣洲万通公司参与，华冶科工公司对混凝土的质量结论欣洲万通公司不予认可。第三，欣洲万通公司就债权转让事宜提前通知过华冶科工公司，也通过华冶科工公司向其他债权受让方给付过货款，华冶科工公司给付并认可，本案不存在不能转让情形。第四，欣洲万通公司已将对华冶科工公司债权转让给陈新雄，也通知了华冶科工公司，符合相关法律法规对债权转让要求，华冶科工公司应将欠付欣洲万通公司货款给付陈新雄。经审理查明：2017年3月14日，出卖人（供方）欣洲万通公司与买受人（需方）华冶科工公司签订《商品混凝土供需合同》，约定就龙海集团天津生态城节能环保双创中心项目，欣洲万通公司向华冶科工公司供应混凝土，材料供应范围：创投中心、B区研发楼；采用固定单价合同（含税），合同总价6685400元，最终结算值以实际结算为准；付款方法：在需方收到发包方支付的当月工程进度款后10日内，按需方确认的当期实际供货量的50%支付材料款，工程竣工验收合格并经有资质的检试验部门、业主方、发包方及监理共同确认后，且双方办理完材料供货量结算后，在发包人工程款到位的情况下，付至需方审定的结算总额的60%，整体工程竣工验收一年后付至结算总额的100%；同时约定合同权利属于合同双方，任何情况下未经对方书面同意不得转让其他方。合同签订后，欣洲万通公司向华冶科工公司供货。2019年7月，甲方欣洲万通公司与乙方陈新雄签订《债权转让协议》约定，甲方对华冶科工公司享有混凝土应收款2103966.01元的债权，双方同意确认债权转让价格为2103966.01元，乙方以甲方欠乙方柴油款300万元受让上述转让款。2019年8月26日，欣洲万通公司向华冶科工公司发出债权转让通知书，就债权转让事宜通知华冶科工公司。华冶科工公司认可收到债权转让通知书。2019年9月1日，华冶科工公司向欣洲万通公司发出《关于的回复函》，表明其不同意欣洲万通公司单方面转让合同权利，不认同债权及债权金额，并提出，欣洲万通公司向华冶科工公司龙海集团天津生态城节能环保双创中心项目提供的混凝土存在严重质量问题等。该回复函经邮寄送达，卢立志签收。本院认为，华冶科工公司与欣洲万通公司签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣洲万通公司与陈新雄签订《债权转让协议》，将华冶科工公司与欣洲万通公司签订的《商品混凝土供需合同》中的合同权利转让给陈新雄。对此，欣洲万通公司虽然通知了华冶科工公司，但未取得华冶科工公司的同意。《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，华冶科工公司与欣洲万通公司签订的《商品混凝土供需合同》中明确约定，合同权利未经对方书面同意不得转让。因此，本案合同属于当事人约定不得转让的情形，上述《债权转让协议》未经华冶科工公司同意，且陈新雄看过《商品混凝土供需合同》，其应当知晓双方当事人关于合同权利不得转让的约定，陈新雄与欣洲万通公司关于合同权利转让的协议对华冶科工公司不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：驳回陈新雄的全部诉讼请求。案件受理费一万一千八百一十六元，由原告陈新雄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年十二月十日书记员  李梦佳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1081号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。被告：庄春荣，女，汉族，1967年5月2日生，住长春市绿园区。被告：张立群，男，汉族，1967年12月4日生，住长春市绿园区。本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告庄春荣、张立群借款合同纠纷一案中，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司于2019年12月19日撤回对二被告的起诉。本院认为，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司负担。审判员  史永举二〇一九年十二月二十日书记员  刘 丹
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初1273号原告：普美仙，女，1972年7月8日出生，彝族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：吴学昌（系原告哥哥），男，1957年5月17日出生，彝族，住元阳县。代理权限为特别授权。被告：李乔芳，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高芬，女，生于1973年9月29日，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。原告普美仙与被告李乔芳、高芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普美仙委托诉讼代理人吴学昌、被告李乔芳及其委托诉讼代理人金杰、被告高芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普美仙向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付拖欠的劳务费400元；2、本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：被告高芬于2019年年初购买了位于元阳县亩的桉树，2019年3月被告高芬把砍伐树木的工程分包给了被告李乔芳，被告李乔芳雇佣原告为自己砍伐桉树，并答应每天支付原告劳务费80元，原告于2019年3月先后5次在被告李乔芳指定的地点砍树，合计劳务费400元。期间，被告李乔芳未向原告支付任何劳务费。2019年10月14日，在砍了三分之二桉树的情况下，被告李乔芳趁原告等工友不注意悄悄离开了伐木地点。原告等工友发现后打电话给被告李乔芳，被告李乔芳在电话里告知不会再管这些事情。后原告再找到被告高芬要求支付劳务费时，被告高芬回答款项早已支付给被告李乔芳，现只剩一小部分尾款不能支付给原告。现被告李乔芳、被告高芬侵犯了自身的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，诉请支持原告请求。被告李乔芳辩称，其将砍伐林木的活计承包给吴文亮，是吴文亮雇佣原告干活5天，每天劳务费80元，应付劳务费400元，该款项已经支付给吴文亮，原告起诉的被告主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。被告高芬辩称，一、被告与原告之间不存在劳务合同关系，没有义务向原告支付劳务费的法律义务。因此被告不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告的起诉；二、被告与被告李乔芳签订了《树木砍伐承揽协议》，被告将元阳县牛角寨镇的商品林交由被告李乔芳砍伐，双方约定：承包方式为总包方式(包砍伐、包装车、包质量)承揽费用按160元/吨计算，并约定了违约方向守约方支付总价款20%的补偿金；三、被告李乔芳与原告之间成立劳务合同关系，原告系被告李乔芳找来的，劳务费多少也是他们双方协商达成的，已支付的劳务费也是由被告李乔芳直接支付给劳务人员，被告仅根据《树木砍伐承揽协议》的约定与被告李乔芳进行结算并支付相关款项，并不与参与砍伐林木的劳务人员发生法律关系；四、《树木砍伐承揽协议》中砍伐的商品林的林权所有人系案外人何乔顺，何乔顺委托被告与被告李乔芳签订了《树木砍伐承揽协议》，并按合同约定委托被告向被告李乔芳支付了承揽款309000元，被告已完全履行了支付承揽费用的合同义务。因被告李乔芳没有按《树木砍伐承揽协议》约定将其应砍伐的林木完全砍伐完，被告按双方合同中违约责任的约定，暂扣了6万元的违约金。至于被告李乔芳因何原因未向原告支付劳务费，与被告没有任何关系。综上，被告与原告之间不存在劳务合同关系，不是本案的适格被告。其次，被告已按《树木砍伐承揽协议》向被告李乔芳履行了支付报酬的义务，原告的劳务费只应向李乔芳主张，被告对原告的劳务费不应承担任何责任。请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高芬于2019年年初购买位元阳县4亩的商品林，被告高芬与被告李乔芳签订《树木砍伐承揽协议》，约定高芬将砍伐树木的工程分包给李乔芳。2019年3月，原告先后5天为被告李乔芳伐木，双方约定每天劳务费80元，被告李乔芳应支付原告劳务费合计400元一直未付。故原告诉至本院,提出上述诉请。2019年4月19日本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告李乔芳与被告高芬签订了树木砍伐承揽协议后，原告在被告李乔芳承包林木砍伐的林地内提供砍伐树木的劳务，原告与被告李乔芳的劳务合同关系成立，被告李乔芳关于原告系吴文亮的雇员、其已将林木承包给吴文亮砍伐、原告的劳务费已支付给吴文亮的辩解无证据证明，本院不予采信；被告李乔芳对应付原告劳务费金额无异议，本院确认被告李乔芳欠付原告的劳务费为400元，对原告要求李乔芳支付劳务费400元的诉请，本院予以支持。关于被告高芬对上述劳务费是否承担责任的问题，本案被告高芬购买位元阳县4亩的商品林后，是该林木的所有权人，但高芬已将该林木的砍伐整体承包给李乔芳，原告等人提供的砍伐林木的劳务，其接受人为被告李乔芳，原告等人的雇主是李乔芳而不是高芬，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，仅适用于建设工程施工，基础在于发包人与承包人之间权利义务比较明确且对于应付工程款无异议；本案原、被告是因砍树产生的劳务关系，属于一般意义的劳务，被告李乔芳与被告高芬对于案涉树木砍伐报酬款尚未结算，且对承揽砍伐树木相关问题存在较大争议，本案不宜参照该规定执行，对原告要求被告高芬支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李乔芳于本判决生效后十五日内给付原告普美仙劳务费400元;二、驳回原告普美仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李乔芳负担。本判决为终审判决。审判员  王建生二〇一九年十二月二十六日书记员  杨金春
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4369号申请执行人：王可生，男，1966年3月4日生，汉族，住响水县。被执行人：梁立成，男，1978年2月6日生，汉族，住响水县。王可生与梁立成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初673号法律文书已经发生法律效力。因梁立成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王可生于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈非文
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1132号之二申请执行人：丁仰彬，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：熊少华，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：徐俊，男，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：徐金妹，女，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州盛源化纤有限公司，住泰州市。法定代表人：徐俊。本院在执行申请执行人丁仰彬与被执行人徐俊、徐金妹、泰州盛源化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏1202民初4121号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐金妹、徐俊在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告丁仰彬借款本金人民币90万元及利息（以90万元本金按月利率2%从2016年1月1日起至实际给付之日止计算），被告泰州盛源化纤有限公司对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12800元，原告负担800元，诸被告共同负担12000元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产及车辆信息。2、2019年4月11日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，轮候查封了被执行人徐俊、徐金妹坐落于泰州市凤城国际花园25幢101、103室、泰州西堤阳光01幢102、103室，上述房屋已设定抵押，抵押金额大于现房屋市场价格，处置无益；轮候查封了被执行人泰州盛源化纤有限公司位于泰州市海陵区九龙镇世纪大道2号1、2、3、4、5、6、7幢房地产。查封期限均为三年，至2022年4月10日届满。3、2019年4月11日，本院至泰州市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，轮候查封了被执行人徐金妹名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，查封期限二年，至2021年4月10日期满。因车辆未能实际扣押，暂时无法处置。4、2019年12月7日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。5、2019年12月9日，本院依法冻结了被执行人徐金妹的工资收入和公积金账户。公积金账户的冻结期限为一年，2020年12月8日届满。6、2019年12月9日，本院与申请执行人谈话，告知本院的执行措施，申请执行人予以认可，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行程序中，本院轮候查封了诸被执行人名下的房屋，因徐金妹、徐俊名下房屋设定抵押，抵押金额大于现市场价格，处置无益；泰州盛源化纤有限公司为企业法人，按照采取执行措施的先后顺序受偿，本案没有处置权。本院冻结了被执行人徐金妹的工资收入及公积金账户，其他未发现可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人如需对本院查封冻结的财产申请续封的，须在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初4121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十日书记员  汤冬冬
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3121号 申请执行人：陈志成，男，1983年11月22日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：姜晓萍，女，1989年6月10日出生,汉族,住长乐市。 本院在执行申请执行人陈志成与被执行人姜晓萍借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）闽0182民初2057号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款30万元。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人姜晓萍有可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人姜晓萍名下无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人姜晓萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；申请执行人表示对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2057号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初831号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈思，女，回族，1976年10月23日出生于贵州省凯里市，公民身份号码×××，大学文化，原系北京首创期货有限责任公司北京北辰东路营业部副总经理，户籍地贵州省凯里市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人何艳霞，北京市卓智律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人陈思犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁、林芝出庭支持公诉。被告人陈思及其辩护人何艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈思于2014年9月至2017年12月，在北京首创期货有限责任公司北辰东路营业部等地，公开宣传投资期货在一定期限内可获得月2%-12%的高额收益、期满返还本金，并通过朋友介绍的形式，与投资人张某某等人签订借款协议，吸收资金共计人民币2000余万元。被告人陈思于2018年4月20日在本市被北京市公安局朝阳分局亚运村派出所查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人陈思的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人陈思对指控基本事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，陈思有自首、退赔情节，认罪悔罪，建议从轻处理。经审理查明：2014年至2017年12月，被告人陈思在北京市朝阳区等地，以炒期货有高额收益等名义，以借款形式，承诺每月返息，到期返本金，向宋某某、张某某、罗某某（王某）集资人民币2000余万元，返款人民币300余万元。陈思于2018年4月20日，经民警电话通知到案，退缴人民币2万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人宋某某、张某某的证言，证人王某、周某、邱某、袁某、梁某、蔡某等人的证言，北京首创期货有限责任公司证明信，北京首创期货有限责任公司客户账户情况，对账单，司法会计鉴定意见书，到案经过，户籍材料及被告人陈思的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈思非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控陈思犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于陈思有自首、退赔情节，本院对其予以从轻处罚。责令陈思退赔集资参与人的经济损失。在案款，发还集资参与人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据陈思犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈思犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年4月20日起至2024年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、责令被告人陈思退赔集资参与人宋某某、张某某、罗某某（王某）的经济损失（含在案人民币二万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  李晶云人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十二月二日书 记 员  张 然
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9586号原告：上海大郡动力控制技术有限公司，住所上海市闵行区新骏环路189号C105室、188号2号楼1楼，统一社会信用代码91310000782801477P。法定代表人：王庆凯，职务董事长。委托诉讼代理人：陈冬、刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南少林客车股份有限公司，住所河南省荥阳市豫龙镇康泰路513号，统一社会信用代码914101007942610842。法定代表人：周聚民。委托诉讼代理人：石朋瑞，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省荥阳市。该公司员工。原告上海大郡动力控制技术有限公司诉被告河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大郡动力控制技术有限公司委托诉讼代理人陈冬、刘亚坦、被告河南少林客车股份有限公司委托诉讼代理人石朋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1038547元及违约金（违约金自2016年6月2日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至全部货款及违约金清偿完毕之日止。违约金至2019年10月23日暂计为252397.5元）；2、判令被告向原告支付因主张债权产生的律师费60000元；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月2日签订《销售合同》，主要为原告向被告提供驱动电机、电机控制器，被告向原告依约支付货款，如逾期支付应向原告支付违约金的约定。同时，《销售合同》第十二条、第十三条还约定了违约方应向守约方承担损失赔偿责任，包括所有司法费用以及律师费用。合同签订后，原告依约向被告提供了合同约定的货物，但被告却未依约向原告支付货款，至今仍有货款1038547元未付。原告多次与被告协商货款支付事宜，但均无果而终。故提起诉讼。被告辩称，一、原告主张答辩人支付货款1038547元有误。二、原告主张的违约金计算有误。三原告主张的律师费，无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《销售合同》一份，主要内容为：合同标的及产品描述：产品名称驱动电机，型号O110WE，电机控制器，型号N490WSA，单价4.8万元/套，数量500套，金额2400万元。乙方送货上门，并承担物流运输费用，乙方产品交货节点如下：（首批采购200套分批交付，其余300套以甲方的采购单为准），第一批：2014年12月5日前交付给甲方2套产品；第二批：2014年12月25日前交付给甲方48套产品；第三批2015年1月31日前交付给甲方150套；注明：《技术协议》及《销售合同》的签定影响产品的生产交付；从2014年11月28日开始算起，如《技术协议》及《销售合同》推后签定及甲方相关工作推延，则交货周期对应顺延；质量标准：产品质量符合国家标准，符合双方协定要求。货款的支付方式：首批采购的200套付款方式如下（另外300套付款方式也以此为准）：第一笔货款（定金款）1）本合同签订后，甲方支付200套（合同单价）总金额的30%的货款给乙方（电汇、承兑汇票均可）。定金款分两次支付：一次2014年12月先支付50套产品的定金款，另一次2015年1月再支付150套产品的定金款；2）乙方收到定金才开始对应给甲方发货，由于甲方定金款支付原因引起的乙方产品交付延迟及其它相关责任，由甲方全部承担；第二笔货款：乙方将全部货物发给甲方，1）甲方检验合格后，乙方开具全额增值税发票寄给甲方；2）甲方在收到发票之日起60天（二个月）内，甲方支付当批订单（合同单价）总金额20%的货款给乙方。第三笔货款：甲方在收到发票之日起120天（四个月）内，甲方支付当批订单（合同单价）总金额的45%的货款给乙方；第四笔货款（质保金）：甲方在收到发票之日起一年内，甲方支付当批订单（合同单价）总金额5%的货款给乙方。验收方式：货到甲方仓库后，乙方按双方协商对产品外观、质量和数量和相关技术资料进行验收，并将结果通知乙方。验收时，甲方对标的物的质量有异议的，应当及时在10个工作日内向乙方提出，方为有效。合同履行期限：自合同生效之日起至质保期结束止。售后服务条款：乙方有责任对提供的产品进行质量三包，质保期为自产品交付之日起5年或15万公里，以先到为准。出现质量问题需要维修时，原则上乙方应于48小时内予以响应并进解决。新产品装车调试时，乙方需派技术人员到甲方现场配合安装指导，调试。产品过了质保期后乙方应提供优质的服务和优惠的价格支持。本协议任何一方对本协议任何条款的违反给另一方造成损失的，均应由违约方向另一方承担赔偿责任。合同签订后，原告向被告发送产品199套，其中2套不计价。2017年8月16日，双方确认截止2017年6月30日被告欠原告1429400元未付。之后被告分批支付原告471853元，下欠957547元未付。本院认为，原、被告签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依约履行供货义务后，被告现欠原告957547元未付，有原、被告庭审陈述及原告提交的企业询证函等证据在卷为凭，且被告亦无异议，本院予以确认。原告另主张货款81000元，虽提交了被告相关人员签名的采购单，但不足以证明被告已实际收到该产品，且与双方2017年8月16日确认的欠款数额不一致，被告亦不予认可，故本院不予认定。原告可完善证据后另行提起诉讼。因双方在合同中未约定违约金的计算标准，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自原告起诉起计算。原告要求被告支付律师费60000元，但其提交的票据为40000元，故本院按40000元支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南少林客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大郡动力控制技术有限公司货款957547元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2019年11月11日起至实际付清之日止利息；二、被告河南少林客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大郡动力控制技术有限公司律师费40000元；三、驳回原告上海大郡动力控制技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16958元，减半收取8479元，原告上海大郡动力控制技术有限公司负担1591元，被告河南少林客车股份有限公司负担6888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十二月十九日书记员  王 瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2931号 原告：陆忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：刘翠萍，女，1952年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 第三人：桂林新民月嫂家政服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山东路6-1号1-2-1号，统一社会信用代码：914503005745579918。 法定代表人：秦新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严任芝，女，该公司法律顾问。 原告陆忠与被告刘翠萍、第三人桂林新民月嫂家政服务股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案。原告陆忠于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆忠申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆忠撤诉。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告陆忠负担，退回原告50元。 审 判 长 龙 韧 人民陪审员 王 梅 人民陪审员 秦永干 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 蒋红梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29084号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：谢武，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13224号之一原告：上海辉信仓储服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。被告：余菊英，女，1959年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海辉信仓储服务有限公司与被告余菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海辉信仓储服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海辉信仓储服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海辉信仓储服务有限公司承担。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3387号 原告：梁伟东，男，1971年4月30日生，汉族，住河北省保定市。 原告：王冬梅。女，1970年1月29日生，汉族，住天津市宝坻区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞。 被告：香河融创房地产经纪有限公司，地址河北省廊坊市香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园二期3号商业楼1单元S3-03号门市。 法定代表人：张露露。 原告梁伟东、王冬梅与被告唐山市经纬房地产开发有限公司、香河融创房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告梁伟东、王冬梅于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁伟东、王冬梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁伟东、王冬梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁伟东、王冬梅负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月六日 书记员  苑 琳
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初324号公诉机关浚县人民检察院。被告人李佩云，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2019年10月24日被浚县公安局取保候审；2019年10月30日经浚县人民检察院决定，于同日被浚县公安局执行取保候审；2019年11月11日经浚县人民检察院决定，于2019年11月12日被浚县公安局执行逮捕。辩护人王连山，河南达剑律师事务所律师。被告人段利荣，女，1989年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2019年6月19日被浚县公安局取保候审；2019年6月24日经浚县人民检察院决定，于同日被浚县公安局执行取保候审；2019年11月11日经浚县人民检察院决定，于2019年11月12日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人李佩云、段利荣犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日组成合议庭不公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉。被告人李佩云及其辩护人王连山、被告人段利荣及其辩护人栗彩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年5月份，被告人李佩云、段利荣在其合租的浚县宝丽金KTV南侧的出租屋内，容留李兴亮吸食冰毒一次，容留李自朋吸食冰毒两次。案发后，李佩云、段利荣自动投案，并如实供述自己的罪行。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，证人李自朋等人的证言，被告人李佩云、段利荣的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认等笔录，电子数据等相关证据。公诉机关认为，被告人李佩云、段利荣多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李佩云、段利荣有自首情节，可从轻处罚，建议对被告人李佩云判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；对被告人段利荣判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人李佩云、段利荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李佩云、段利荣辩护人提出二被告人具有自首的情节，没有犯罪前科，建议对二被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月份，被告人李佩云、段利荣在其合租的浚县宝丽金KTV南侧的出租屋内，容留李兴亮吸食冰毒一次，容留李自朋吸食冰毒两次。案发后，李佩云、段利荣自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明等相关书证，证人李自朋等人的证言，被告人李佩云、段利荣的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认等笔录，电子数据等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佩云、段利荣多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。浚县人民检察院对被告人李佩云、段利荣的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李佩云、段利荣主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对二被告人可从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李佩云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止）二、被告人段利荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判长  付晨熙审判员  赵 慧审判员  孙风龙二〇一九年十二月十八日书记员  张 阳相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3127号唐咏、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人唐咏与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初5724号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3127号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终952号 上诉人（原审被告）：李奕春，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审原告)：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601室。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林凤华、张晓鹏，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 上诉人李奕春因与被上诉人晋江万达广场有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15238号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人李奕春主张其经常居住地是南安市。请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币的纠纷，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。且上诉人住所地是晋江市，而其主张经常居住地是南安市，亦无证据证明。故原审法院作为合同履行地和上诉人住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人请求移送南安市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴一凡 书记员洪铭锋 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李胜，男，1970年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10078号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：郑林强，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：吴汤惠，女，1991年11月6日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：郑水华，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人郑林强、吴汤惠、郑水华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑林强、吴汤惠、郑水华应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付43539.03元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人郑林强、吴汤惠、郑水华名下银行存款共5779.85元，本院已依法扣划并退发给申请执行人。除此外，查无被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄清晖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1871号之一 申请执行人：宋盛，男，1981年4月9日出生，汉族，住新建区。 被执行人：熊建龙，男，1974年5月18日出生，汉族，住青山湖区。 申请执行人宋盛依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初16号民事调解书于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊建龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊建龙所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人熊建龙所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，查封效力系轮候查封，因未实际扣押该车辆，故暂不宜处置。2019年12月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊建龙未向本院报告财产已将被执行人熊建龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款650000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5977.5元，共计655977.5元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2019年12月25日未有执行款到位，未执行到位655977.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊建龙其他可供执行的财产，于2019年12月1日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人宋盛未能向本院提供被执行人的财产线索并以协助执行单位工程款正在执行中，已无其他可供执行财产为由于2019年12月22日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗开文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5830号原告：赵建山，男，1950年1月17日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。被告：戴从喜，男，1949年12月20日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。原告赵建山与被告戴从喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月29日、10月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵建山委托诉讼代理人吴小喜、薛晓康，被告戴从喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金75600元（400000×378天×0.0005）、中介费25000元，律师费30000元，以上合计130600元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的房屋买卖合同。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告戴从喜签订《房屋买卖居间协议》，约定被告戴从喜自愿将坐落于句容市宝华乡中国水泥厂建设新村39幢4单元307室房屋出售给原告。双方约定最迟于2018年7月31日前完成过户手续，过户当天，原告需支付全部购房款40万元。后被告与其家人恶意串通，将该房屋过户给他人，进行了财产转移，已构成根本违约。被告戴从喜辩称，我不应该赔偿原告主张的各项损失。我儿子欠原告钱，我就把涉案房屋卖给原告，用来抵40万元的债务。后来该房屋面临拆迁，我认为我卖亏了，而且原告亦未支付购房款，现在不愿意再卖给原告了。同时，涉案房屋已经过户给他人。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告赵建山（乙方）与被告戴从喜（甲方）签订《房屋买卖居间协议》（以下简称协议），协议居间方为南京利众置业投资顾问有限公司第叁佰玖拾肆分公司（丙方），该协议约定被告戴从喜自愿将坐落于句容市宝华乡中国水泥厂建设新村39幢4单元307室房屋出售给原告。协议第二条约定房屋成交价格为肆拾万元整。协议第四条约定“甲乙双方约定过户当天，乙方付甲方购房款肆拾万元整，当天甲方交付房屋于乙方”，协议第六条第4项约定“如甲、乙任何乙方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条第1、2、3款违约责任，均由违约方向守约方支付相当于合同第二条确定的房屋实际成交价的5%数额的违约金，用于支付守约方所发生的律师费、交通费等”，协议第六条第5项约定“如甲乙双方任何一方未按照合同约定时间履行义务，每逾期一日，按总房价的万分之五承担责任”，协议第八条第2项约定“过户产生的税费由乙方支付贰万伍仟元给丙方打包（含中介费和税费及土地出让金）”，协议第八条第3项约定“甲乙丙三方约定最迟过户2018年7月31日前”。该协议亦对双方的其他权利义务作出约定。原告于合同签订当日支付中介费25000元。被告办理不动产权证书后，原告多次催促被告协助办理过户手续遭拒，后被告将涉案房屋过户给他人，原告于2019年8月16日向本院起诉，要求判如所请。另查明，涉案房屋原系中国水泥厂有限公司房改房，居间方中介公司协助被告与句容市国土资源局于2018年12月12日签订国有土地出让合同，土地出让金为4140元（包含在原告支付的25000元中介费中），并于2018年12月27日办理了不动产权证书，于2019年1月8日办理了句容市房改房上市交易申请审批事项。为保证合同正常履行，涉案房屋不动产权证书原件一直存放于居间方中介公司处，后被告戴从喜将该不动产权证挂失并将涉案房屋过户给他人。还查明，原告赵建山委托江苏协恒律师事务所作为其诉讼代理人，并签订了法律服务合同，江苏协恒律师事务所指派吴小喜、薛晓康律师参与本案诉讼。原告为此支付律师费30000元。以上事实，有原告提交的《房屋买卖居间协议》、《国有建设用地使用权出让合同》、《句容市房改房商事交易申请审批表》、中介费收条、中介证明、不动产权证复印件、律师费发票以及到庭当事人及委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告戴从喜签订的《房屋买卖居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。庭审中，原告表明愿意支付被告400000元购房款，被告明确表示不愿意继续履行合同，且已将涉案房屋过户给他人，被告违反合同规定不履行办理房屋过户手续义务，且将涉案房屋过户给他人，致使合同目的无法实现，应当承担违约责任，故对原告主张解除双方房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。被告辩称原告未给付购房款，根据合同约定，原告应在被告办理过户手续当天给付房款，现被告未按约办理过户手续，属于违约在先，故对被告该项辩称意见本院不予采纳。关于违约金数额，应当以被告给原告造成的现有实际损失为限，现原告主张的违约金过分高于其现有损失，应当予以调整。原告举证证明其现有实际损失为代为支付的中介费等共计25000元，根据《合同法》解释（二）第二十九条第二款的规定，约定的违约金超过实际损失百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失，故本院根据合同履行情况、当事人的过错程度，酌定违约金为25000元×130%=32500元。另上述违约金已足以补偿原告现有的损失，故对原告主张的中介费25000元，不再重复计算。关于律师费，合同明确约定由违约方承担，被告应当予以支付。标准参照《江苏省律师服务收费试行标准表》，结合案件难易程度，酌定为6500元，对于超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵建山与被告戴从喜于2018年2月1日签订的关于句容市宝华乡中国水泥厂建设新村39幢4单元307室房屋居间协议；二、被告戴从喜于本判决生效后十日内给付原告赵建山违约金32500元；三、被告戴从喜于本判决生效后十日内给付原告赵建山律师费6500元；四、驳回原告赵建山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由原告赵建山负担2036元，被告戴从喜负担876元（此款原告赵建山已预交本院，被告戴从喜应于本判决生效后十日内给付原告876元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  王金凤人民陪审员  朱信英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10458号申请执行人：王仁凡，男，汉族，1965年6月7日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆禾锦生态农业发展有限公司，住址：重庆市江北区五宝镇干坝村5组，注册号：91500105057792598W。法定代表人：汤利。关于申请执行人王仁凡与被执行人重庆禾锦生态农业发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第620号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还22,099.19元。本院于2019年10月09日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，于2019年10月11日冻结了被执行人重庆禾锦生态农业发展有限公司名下的兴业银行账户，通过司法扣划兑现了案款6,023.94元。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为6,023.94元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10458号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月二十六日书记员 张雪琪
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执203号 申请执行人：邹继波，男，1966年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：张连生，男，1959年4月27日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人邹继波与被执行人张连生合同纠纷一案中，申请执行人邹继波于2019年12月2日向本院申请自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2018）内2202民初23号民事判决书确定内容的强制执行。经审查，申请执行人邹继波的撤销强制执行申请符合法律规定，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结阿尔山市人民法院作出的（2018）内2202民初23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月三日 书记员  朱 琳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1643号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人梁某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3776号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月21日12时50分许，被告人梁某某与被害人张某某在上海市青浦区崧盈路899号上海某某股份有限公司生产车间的卫生间内发生争执，双方互相推搡，进而互相殴打，过程中被告人梁某某殴打被害人张某某致伤。经鉴定，被害人张某某遭外力作用，致左侧5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人梁某某积极赔偿被害人张某某经济损失，并获得被害人张某某谅解。据此，公诉机关认为被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人梁某某拘役六个月，宣告缓刑。被告人梁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月十八日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1297号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督51号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日