wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21307号原告：天津市奔富工贸有限责任公司，住所地天津市。法定代表人：龚建军，董事长。委托诉讼代理人：王秋庆，女。委托诉讼代理人：齐凤霞，天津瑞禾信律师事务所律师。被告：上海巴安金和能源股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张春霖，董事长。委托诉讼代理人：胡红珍，女。原告天津市奔富工贸有限责任公司与被告上海巴安金和能源股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市奔富工贸有限责任公司的委托诉讼代理人王秋庆、齐凤霞和被告上海巴安金和能源股份有限公司的委托诉讼代理人胡红珍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市奔富工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供上海巴安金和能源股份有限公司自成立起至提供之日止全部的股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事会会议决议、股东名册；2、被告向原告提供自上海巴安金和能源股份有限公司成立至今(被告提供本资料之日)经审计的财务会计报告(中期财务报告及年度财务会计报告)及其对应的审计报告;还应提供未经审计的月度、季度资产负债表,资产减值准备明细表、所有者权益(或股东权益)变动表等,并向原告提供上述文件的复印件；3、被告向原告提供的中期财务报告及年度财务会计报告应包括：会计报表、会计报表附注和财务情况说明书;会计报表应当包括经审计的资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表);4、被告将上海巴安金和能源股份有限公司自成立起至提供之日止的会计账簿及原始会计凭证提供给原告委托的会计专业人员查阅；5、被告配合安排原告指定的会计师(或审计师)事务所对公司自成立至审计开始之日的账目进行审计；6、被告向原告提供北京市海淀区法院执行(2016)京0108民初31600号生效判决执行回来人民币(以下币种同)16,211,684元的执行案款的处置情况,以及被告投资安徽霍邱加气站的具体经营信息；7、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求原告至被告上海巴安金和能源股份有限公司实际经营地青浦区章练塘路XXX号查阅被告自成立之日起至今的财务会计报告，查阅时间为本判决生效之日起十个工作日内，查阅时要求具备资质的会计师事务所执业人员在场辅助。事实与理由：被告上海巴安金和能源股份有限公司系2015年5月5日设立的股份有限公司,系由上海巴安水务股份有限公司认缴出资15,300万元,实际出资1,020万元,占股份总额51%,原告公司认缴出资7,200万元,实际出资480万元,占股份总额24%,厦门华福投资有限公司认缴出资7,500万元,实际出资500万元,占股份总额25%,共同出资设立的。由于合资公司刚成立不久就产生了纠纷诉讼,导致合资股东之间也产生严重分歧和矛盾,公司自成立至今始终未能正常经营,也从未按照公司章程召开股东会。原告致函被告公司要求查阅公司会计报表、账薄等请求,但也未得到回复。被告至今未向原告通报公司经营情况,致使原告股东权益得不到保障。为维护原告的合法权益,诉诸法院。被告上海巴安金和能源股份有限公司辩称：同意原告诉讼请求，对原告提出查阅财务会计报告、查阅时间、地点以及查阅时由原告委托有资质的中介会计机构的执业人员在场辅助等要求均无异议，但对原告因其自行委托中介会计师事务所执业人员在场辅助查阅所产生的所有费用，应由原告自行承担，被告均不同意承担，且要求会计人员辅助查阅时承担相应的保密义务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司于2015年5月5日经工商行政管理部门核准登记成立，登记股东分别为上海巴安水务股份有限公司、厦门华福投资有限公司和原告。被告公司成立至今，登记股东未发生变更。其中，原告认缴出资7,200万元,已依约履行部分出资义务，截止当前实际出资480万元,占股份总额24%。另查明，原告于2019年7月4日向被告公司通过顺丰速运(运单号为XXXXXXXXXXXX)邮寄《查阅会计账簿请求函》1份，要求被告公司提供成立至今的财务会计报告及会计账簿供原告查阅，被告公司确认2019年7月6日收到原告邮寄的《查阅会计账簿请求函》，但认为根据公司法规定，股份有限公司的股东无权查阅公司会计账簿，故没有回应原告。根据庭审确认的事实，本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，但该权利的行使应符合法律规定。公司应当按照公司法的相关规定向股东报告和披露相关信息。被告系股份有限公司，依法应当制作财务会计报告并负有向股东报告和披露的义务，原告系被告公司的股东，其要求查阅被告公司成日至今的财务会计报告，系合法行使知情权，且被告公司在庭审中明确表示同意原告的诉讼请求，仅要求原告自行负担其委托中介会计机构执业人员辅助查阅的费用及要求查阅时履行保密义务，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海巴安金和能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2015年5月5日起至判决生效之日止期间的财务会计报告供原告天津市奔富工贸有限责任公司查阅；二、原告天津市奔富工贸有限责任公司查阅上述材料，应在被告上海巴安金和能源股份有限公司位于上海市青浦区章练塘路XXX号办公区域内查阅，查阅时间不超过10个工作日。原告依据本判决查阅上述文件材料的，在原告在场的情况下，可以由其授权的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。本案案件受理费80元,减半收取计40元，由被告上海巴安金和能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈畑畑二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43428号本院于二○一九年十二月二日对原告上海诚超物流有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初43428号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初43428号民事调解书中“案件受理费488.44元，减半收取计244.22元，由原告上海诚超物流有限公司负担。”补正为“案件受理费488.44元，减半收取计244.22元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担(于上述第一项规定时间一并付予原告)。”审判员  施文璋二〇一九年十二月十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖82号原告：程宗洋，女，1953年12月27日生，汉族，住江苏省建湖县。原告：顾大明，男，1976年7月3日生，汉族，住江苏省建湖县。原告：孔春梅，女，1976年2月11日生，汉族，住江苏省建湖县。原告：孔晓萍，女，1983年3月28日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：李有琴，女，1970年9月3日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：季兆成，男，1973年3月11日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：中华人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林越华路1号。法定代表人：范春海，该公司负责人。原告程宗洋、顾大明、孔春梅、孔晓萍与被告李有琴、季兆成、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司（以下简称人保梅林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2019年9月6日立案。原告程宗洋、顾大明、孔春梅、孔晓萍诉称，李有琴驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车（该机动车所有，与沿汇文路靠右步行的孔某发生碰撞，致孔某受伤，后孔某死亡。该起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，李有琴承担事故全部责任，孔某不承担责任。季兆成在人保梅林支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业保险，程宗洋、顾大明、孔春梅、孔晓萍系孔某的合法继承人，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的损失合计892854.94元。建湖县人民法院经审查认为，原告顾大明系该院在职干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。建湖县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由阜宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇一九年十二月二十六日书记员  潘辰华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4133号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：詹文胜，男，1971年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人周纯丽与被执行人詹文胜借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1691号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117239.57元及利息，本院于2019年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法采取如下控制措施： 一、已轮候查封被执行人詹文胜名下所有的车牌号码为B4××的蓝龙车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 二、已轮候查封被执行人詹文胜名下所有的车牌号码为B6××的保时捷凯宴车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 三、已轮候查封被执行人詹文胜名下所有的车牌号码为BZ××的宝马牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 四、已轮候查封被执行人詹文胜名下所有的位于宝安区××××01商品房（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第005××号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算； 五、已提起冻结被执行人詹文胜持有的深圳市兴泰进出口有限公司100%股权。 本院另查明，截止到2019年11月29日的两年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院另案执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇一九年十二月十三日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4241号 原告：付德勇，男，汉族，1962年8月6日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫传萍，广西启迪律师事务所实习人员。 被告：吴少春，男，汉族，1973年6月11日出生，住广西合浦县。 被告：付德燕，女，汉族，1975年5月4日出生，住广西合浦县，现住广西合浦县。 原告付德勇诉被告吴少春、付德燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德勇的委托诉讼代理人刘福旺、被告付德燕到庭参加诉讼，被告吴少春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付德勇向本院提出诉讼请求，判令：被告吴少春、付德燕偿还借款本金10万元及利息44120.55元给原告付德勇（利息计算：以本金10万元为基数，按年利率24%的标准从2017年12月7日暂计至2019年10月9日，以后直计至被告还清借款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告吴少春、付德燕偿还借款本金9万元及利息给原告付德勇（利息计算：以本金9万元为基数，按年利率24%的标准从2017年12月7日计至被告还清借款之日止）。事实与理由：2016年12月6日，被告吴少春、付德燕向原告付德勇借款10万元，并出具《借据》约定定于2017年12月6日内还清，逾期不还则按每日千分之一计付滞纳金至还清借款为止。然而，借款期限届满至今被告未能及时清偿借款，原告经多次追讨未果，为此特向法院起诉，请求判如所请。 被告付德燕辩称：借款10万元是事实，但是我在2019年10月10日已经归还1万元本金。这笔借款实际是2013年12月6日开始借的，每一年到期时我都要重新写一张借条给原告，然后付清利息，利息是现金支付的。2017年12月6日没能支付，到了2018年1月1日吴少春手机转账1.8万元给原告的老婆周继珍，付清了2016年到2017年的利息。2018年1月1日后就没有支付过了。 被告吴少春未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年12月6日，被告吴少春、付德燕共同向原告出具一份《借据》，载明两被告借到原告10万元，定于2017年12月6日还清，逾期不还则按日千分之一计付滞纳金。 2019年10月10日，原告的妻子周继珍向两被告出具一份《收据》，载明收到两被告偿还的借款本金1万元。 案件审理中，原被告均认可原告已收取2017年12月6日前的利息，且两被告就案涉借款已偿还本金1万元。被告付德燕主张案涉借款为2013年12月6日所出借，且利息按月1.5%的标准计算，即被告每年向原告支付1.8万元利息。 以上事实，有借据、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，两被告共同向原告借款10万元并出具借据，原告依约向两被告交付上述借款，双方成立合法有效的民间借贷关系，对此本院予以确认。两被告借款后未能按约清偿全部借款的行为已经构成违约，为此除应偿还尚欠借款本金9万元外，还应支付逾期还款的利息。被告付德燕虽主张应按月1.5%计付利息，但因原告当庭予以否认，被告付德燕亦未提交充分确凿的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。由于双方当事人已在案涉借据中明确约定逾期则按日千分之一计付滞纳金，但该约定已超过法律规定的标准，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴少春、付德燕须共同偿还借款9万元并支付利息（利息以9万元为基数，按年利率24%，从2017年12月7日起计至实际清偿之日止）给原告付德勇。 案件受理费3182元，减半收取计1591元，诉讼保全费1270元，两项合计2861元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3182元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6545号 原告：李金山，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁443号。公民身份号码：350321198708265675。 委托诉讼代理人：陈金辉、庄玲，福建众益律师事务所律师。 被告：林灵启，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县郊尾镇东湖村大克头22号。公民身份号码：352225197109082073。 原告李金山诉被告林灵启定金合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山的委托诉讼代理人陈金辉、庄玲到庭参加诉讼，被告林灵启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金山向本院提出诉讼请求：1.请求判令林灵启立即双倍返还定金40万元及支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由林灵启承担。审理过程中其变更第一项诉讼请求为判令林灵启立即双倍返还定金40万元。事实与理由：2018年8月25日，林灵启称其在江苏省徐州市贾汪区G206国道有处加油站，欲将该加油站的经营权及股权以180万元（含2018年10月1日至2019年9月30日租金45万元）转让给李金山，并约定李金山于2018年8月25日支付定金20万元整，于2018年10月1日签订正式合同，并支付150万元，剩余10万元在2018年11月1日前付清。当日，李金山依约支付了20万元定金，林灵启收到定金款项后出具收条及承诺书各一份交李金山收执为凭。之后，李金山一直催促林灵启签订正式合同并交付加油站，但其一直无法取得加油站的经营权，无法交付加油站，也不愿将定金返还。依据《合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，特向法院提起诉讼。 林灵启未作答辩。 李金山围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、承诺书、收条、微信聊天记录截图、账户明细截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年8月25日，林灵启手写承诺书一份交由李金山收执，内容载明：“关于林灵启将徐州市贾汪区国道加油站、租赁站经营权及股权以人民币壹佰捌拾万元整（含2018年10月1日-2019年9月30日租金肆拾伍万元）转让给李金山，于2018年8月25日放定金为贰拾万元整，剩余壹佰陆拾万元分别在2018年10月1日之前付壹佰伍拾万元，并签正式合同，余下壹拾万元在2018年11月1日之前付清。（特别承诺，林灵启承诺在原合同上把李金山名字增加到原合同里面，作为原合同的共同承租方，并将原合同最后一条国道石化与中石化官司结束后生效合同的字样去掉）”。同日，李金山向林灵启转账20万元，林灵启出具收条一份，载明：今收到人民币（大写）贰拾万元整￥200000，用途说明徐州市贾汪区国道加油站定金。后因林灵启未按约定将加油站转让给李金山且未退还定金，李金山遂向本院起诉。案经审理，因林灵启未到庭，致本案无法调解。 本院认为，李金山与林灵启就加油站转让事宜达成合意及李金山支付定金20万元的事实，有李金山提供的承诺书、收条、账户明细等，结合李金山庭审陈述，足以认定。李金山提供的承诺书及双方微信聊天记录足以证明林灵启未依约办理加油站的经营权及股权转让事宜。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，林灵启收受了20万元定金但不履行合同约定的义务，现李金山要求林灵启返还双倍定金40万元，于法有据，予以支持。经本院传票传唤，林灵启未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林灵启应在本判决生效之日起五日内双倍返还给李金山定金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由林灵启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱剑苍 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20749号 原告：金轩辰，男，1997年5月3日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：汪敬轩，曾用名：汪兆华，男，1998年1月23日出生，汉族，住所义乌市。 原告金轩辰为与被告汪敬轩民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告金轩辰的委托诉讼代理人成俊颁到庭参加了诉讼；被告汪敬轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金轩辰诉称，判令被告归还原告借款50000元并支付利息9000元（从2019年2月25日按月利率2%计至2019年11月24日，要求计至实际履行之日止）；判令被告支付原告律师代理费4000元。 被告汪敬轩未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2019年2月25日向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计息，实现债权的费用由借款人承担，但双方未约定借款期限。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份、收条原件一份、电子回单打印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款50000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪敬轩偿还原告金轩辰借款50000元及利息（按月利率2%计，从2019年2月25日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告汪敬轩支付原告金轩辰律师代理费4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告汪敬轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  骆光雷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4777号被执行人：朱梦燕，女，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。关于被执行人朱梦燕犯诈骗罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年4月19日作出的（2012）泰兴少刑初字第30-2号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱梦燕犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。未退出的赃款予以追缴，发还被害人。本院于2019年10月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月31日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2012）泰兴少刑初字第30-2号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2686号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：韦某，男，1984年11月2日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告韦某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦某立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币15790.83元，其中本金13428.05元，利息1443.04元，滞纳金778.30元，手续费141.44元（利息、滞纳金、手续费计至2019年1月10日止，2019年1月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月6日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2017年5月25日向被告发放了卡号为：40×××78的信用卡，永久授信额度为：8000元，临时额度15000元。 被告领取信用卡后于2017年6月9日开始陆续消费，被告韦某持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告韦某自2018年6月17日起连续8个月未按约定还款，截至2019年1月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计15790.83元，其中本金13428.05元，利息1443.04元，滞纳金778.30元，手续费141.44元。被告韦某的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告韦某未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告韦某应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金13428.05元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年1月10日止，利息1443.04元，滞纳金778.30元，手续费141.44元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以13428.05元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费194元，公告费700元，共计894元,由被告韦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李惠智信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李惠智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李惠智支付截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)196,504.27元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息51,143.70元、滞纳金53,631.09元、账单分期手续费11,558.11元；2.判令被告李惠智支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李惠智负担。事实和理由：被告李惠智向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李惠智未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李惠智未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李惠智未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李惠智在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市富阳区富春街道万星碧云天2幢403室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月3日，被告李惠智拖欠信用卡欠款本金196,504.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李惠智在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李惠智借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李惠智在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李惠智签收与否，均视为送达。被告李惠智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠智应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金196,504.27元；二、被告李惠智应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230元，减半收取计2,115元，由被告李惠智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1888号 申请执行人任培功，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王永胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 任培功申请执行王永胜民间借贷纠纷一案，申请执行人任培功依照（2013）东法民初字第1220号民事调解书申请本院强制执行。本院受理后，依法于2019年9月6日向被执行人王永胜发出执行通知书和报告财产令，于2019年12月4日向被执行人王永胜发出限制高消费令。本案已查封王永胜所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产（产权证号：04××57）一处，查封期限至2020年1月9日届满；申请人暂不申请处置房产。经启动总对总查控和传统查控，被执行人王永胜名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）东法民初字第1220号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘楠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12破申7号申请人：肇庆市经济开发企业（集团）公司，住所地：广东省肇庆市端州区康乐北路五巷建达楼205室。法定代表人：陈汉林。申请人肇庆市经济开发企业（集团）公司以停业多年且严重资不抵债，已无法清偿到期债务为由于2019年6月28日，向本院申请进行破产清算。本院查明：1988年10月8日，肇庆市经济开发企业（集团）公司经肇庆市工商行政管理局登记成立，注册资本为1006万元，为全民所有制企业。由于市场竞争激烈，缺乏资金等因素影响，导致企业出现资不抵债，于2007年停止经营。2007年12月24日，肇庆市经济开发企业（集团）公司召开职工大会通过了职工安置方案决议。2007年12月29日，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室作出《关于对肇庆市经济开发企业集团公司先关闭后破产问题的批复》，载明“原则同意该企业先实施关闭，待妥善安置职工并理顺属下合资合作企业的合作关系及处理好相关遗留问题后实施破产”。经肇庆天元信展会计师事务所有限公司审计，截止2018年12月31日，肇庆市经济开发企业（集团）公司的资产总额为39756.43元、负债总额为21351932.5元、净资产为–21321176.07元，已严重资不抵债。本院经审查认为，肇庆市经济开发企业（集团）公司是在肇庆市工商行政管理局登记成立的企业，住所地位于广东省××州区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本案属于本院的管辖范畴，本院可以受理本案。肇庆天元信展会计师事务所有限公司出具的审计报告，显示截止2018年12月31日止，肇庆市经济开发企业（集团）公司净资产为–21321176.07元，已严重资不抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”的规定，目前肇庆市经济开发企业（集团）公司已停止经营，无法清偿到期债务，应认定该公司明显缺乏清偿能力。综上所述，肇庆市经济开发企业（集团）公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，肇庆市经济开发企业（集团）公司申请破产清算的事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理肇庆市经济开发企业（集团）公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理黎颖诗书记员陆贤妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3805号之一 申请执行人：孟钒洋，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：孟庆仁，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人（负责人）：徐山。 被执行人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：徐山。 本院在执行申请执行人孟钒洋与被执行人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年12月4日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川01执3805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 睿
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1282号原告深圳市中科建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元。法定代表人叶国标。委托代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托代理人叶佳伟，江西策源律师事务所律师。被告共青汇城投资有限公司，住所地：江西省共青市南湖大道。法定代表人陆光。破产管理人九江德信会计师事务所。负责人盛跃平。本院在审理原告深圳市中科建设集团有限公司诉被告共青汇城投资有限公司装饰装修合同纠纷一案后中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中科建设集团有限公司申请撤销对被告共青汇城投资有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中科建设集团有限公司撤回起诉。审判员  戴大川二〇一九年十二月二十三日书记员  倪 嫦
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督211号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：刘宇记，男，1970年10月13日出生，汉族，公民身份号码5101211970××××××××，住四川省金堂县五凤镇，现住金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人刘宇记从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人刘宇记给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费644元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘宇记应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费644元。 案件申请费17元，由被申请人刘宇记负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东众成地产集团有限公司，住所地东营市东营区辽河路105号。法定代表人：***，董事长。委托诉讼代理人：朱孝彦，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东豪才律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武兆海，男，1975年5月30日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩金花，女，1977年9月20日出生，汉族，住东营市垦利区。再审申请人山东众成地产集团有限公司因与被申请人武兆海、韩金花买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人山东众成地产集团有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人山东众成地产集团有限公司撤回再审申请的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东众成地产集团有限公司撤回再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十二月三日法官助理张俊峰书记员王亚男
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23939号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：毕文斌，男，1989年1月10日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告毕文斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币93,435.84元(2,919.87元/期×32期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2018年4月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号湘L0XXXX，发动机号F474629)，融资总额87,557元，租赁期限为36个月，每月租金2,919.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,087元(已扣除GPS费用等)。2018年5月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,435.84元；二、被告毕文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,210元，减半收取1,105元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2712号原告：韩百灵，女，1983年1月25日出生，户籍地黑龙江省五常市，现住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：韩广超，男，1991年3月26日出生，住黑龙江省五常市。被告：戴欣，女，1993年5月12日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。原告韩百灵与被告韩广超、戴欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月5日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中本案当事人原告韩百灵的委托诉讼代理人王胜东、被告韩广超、被告戴欣及其委托诉讼代理人于湄到庭参加诉讼，第二次庭审中本案当事人原告韩百灵及其委托诉讼代理人王胜东、被告韩广超、被告戴欣及其委托诉讼代理人于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩百灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告偿还借款84000元;2.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告曾是夫妻关系,在其二人婚姻关系存续期间,二被告以购房所需资金为由,在2017年10月25日向原告借款84000元,由于二被告现已经离婚,但是该借款尚未偿还，故原告根据相关法律规定提起诉讼,恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。韩广超辩称，借款属实，是在原告处借了84000元钱。戴欣辩称，原告所主张的债务是虚假的，请求法院给予驳回。具体理由是:1.韩百灵系被告戴欣前夫的姐姐，在被告戴欣没有离婚之前，原告从来没有提及过此笔债务，韩广超更没有说过打过欠条的事情。如果要打欠条的话，那么原告应当找被告戴欣打，因为原告最不信任的、最怕赖帐不还的应当是弟媳,可本案的原告却恰恰不让弟媳在欠条上签字,而仅让自己的亲弟弟签字，这是完全不符合常理的。而且，在被告戴欣与韩广超离婚诉讼中,亦因证据不足所以蛟河市人民法院对于此笔债务没有一并审理；2.按照原告的主张，欠条是在2017年10月25日打的，而原告给被告戴欣转款的时间为2017年11月1日,这也是不符合借款习惯的。通常情况下是借款事实发生当天出据欠条的,而不能先打条事隔一周后再转款；3.被告戴欣之所以主张债务是虚假的原因，一是原告自身根本没有这个经济能力借款给二被告,原告只是普通的百姓,没有固定的工作,没有固定的经济来源。原告也没有生意，更没有如此大的来钱原由。就连其自身购房都得贷款，根本不具备这样的经济实力向外借款，所以被告戴欣请求法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九的规定,详尽调查原告的款项来源,并要求原告提供充分的证据来证明其经济来源具体明细及合法性。也是为了说明原告不具备经济实力的问题，被告戴欣在庭前已向法院提交了调查取证的申请书。二是被告戴欣收到的这笔钱的真正所有权人是韩广超的父母,也就是被告戴欣的前公婆。因为早在被告戴欣与韩广超结婚之前，公婆家就答应要在吉林给买房的，但由于当时条件有限，所以被告戴欣也就同意在公公韩志文名下的房屋（位于黑龙江省五常市山河镇龙凤小区17号楼右数第二单元403室）当婚房结婚了。2017年，公婆将这个老房子卖了，才将部分卖房款84000元赠与给被告戴欣用于购买吉林的新房的。只不过当时所有的卖房手续都是通过原告经手办理的，因此才通过原告的帐户转帐支付的这笔钱款,被告戴欣和韩广超也是用的这笔钱缴纳的购房首付款82000元的。所以说,这笔钱的所有权人并不是原告，而是公婆的自愿赠与行为,赠与行为已经全部完成。现在这个房屋也在离婚案件中予以了依法分割。被告戴欣认为虽然与韩家的姻亲关系解除了，但毕竟还有孩子，没有必要把最基本的诚实和信用都不考虑了，更何况是在法律面前!在本案的三方当事人中，原告与被告韩广超系姐弟关系，且韩广超现已与被告戴欣离婚，因此被告戴欣认为是韩家为了达到非法的目的，编造虚假的借条来欺骗法庭。在这三方诉讼主体关系中，被告戴欣显系为被动且弱势的，被告戴欣既无权利去调查原告的经济来源,更无法去要求购买韩志文房屋的人来为被告戴欣做证。结合上述实际情况,被告戴欣只有请求法院调查后判决驳回原告的诉讼请求,为被告戴欣主持公道。本院经审理认定事实如下：韩广超、戴欣于2015年5月5日登记结婚，后经蛟河市人民法院（2018）吉0281民初2472号民事判决书判决离婚，该判决书已于2018年12月13日发生法律效力。韩广超与戴欣夫妻关系存续期间有夫妻共同房产一处，该房屋首付款为82000元。韩广超给韩百灵出具过借条一枚，载明:“今借韩百灵人民币84000元整，捌万肆仟元（购房首付用）整。借款人：韩广超，出借人：韩百灵，2017年10月25日。”借款人及出借人处分别有韩广超、韩百灵的签名及捺印。2017年11月1日，由韩百灵银行账户6230520540007008272转账84000元到戴欣银行账户6228480540706451619。该笔借款韩广超、戴欣至今未偿还。上述事实，有原告身份证复印件、借条、中国农业银行转账业务回执、中国农业银行苏州分行账户交易流水、中国农业银行交易明细清单、（2018）吉0281民初2472号民事判决书、离婚证明书及韩百灵、韩广超、戴欣当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，韩广超给韩百灵出具了借条，且韩百灵亦给戴欣银行账户转账84000元，双方借款属实，虽然戴欣抗辩称此笔款项不是韩百灵所有，但未能提供充分证据予以证明，本院不予认可。双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该笔借款发生在韩广超与戴欣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。双方未约定借款期限，韩百灵可以要求韩广超、戴欣在合理期限内还款，故韩百灵要求韩广超、戴欣偿还借款本金84000元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：韩广超、戴欣于本判决发生法律效力后立即偿还韩百灵借款本金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由韩广超、戴欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十二月六日书记员 鞠秀丽
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6076号原告:张于民，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室，统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人:黄鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈建厂,该公司员工，代理权限:特别授权。原告张于民与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张于民向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费保险金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日17时40分，原告因交通事故意外受伤，支付医疗费15168.26元。原告损伤经评定构成十级伤残。由于原告通过其村委在被告处投保了小额意外险，为此原告依法提起诉讼。被告联合财险商丘支公司辩称，在事故真实且属于保险公司赔付范围的情况下，同意按照事故责任比例赔付原告的合理损失。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接性损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，夏邑县郭店镇张厂村村民委员会为包括原告张于民在内的村民248人在被告处投保了团体人身保险，其中农村小额团体意外伤害保险限额为每人16000元，团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险限额为每人4000元，保险期间自2018年11月30日至2019年11月29日。附加意外伤害医疗费用保险条款关于保险责任约定，保险人仅对被保险人通过其他途径获得的医疗费用的剩余部分承担保险责任。2018年12月7日，张帅辉驾驶机动车将张于民碰伤，经夏邑县交警部门认定，张帅辉负事故的全部责任，张于民不负事故责任。张于民受伤后在夏邑县中医院住院治疗20天，花费医疗费15168.26元。2019年4月15日，张于民以张帅辉、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为被告向夏邑县人民法院提起诉讼，并在该次诉讼中申请夏邑县人民法院对外委托对其伤残等级进行了鉴定，经鉴定，张于民构成十级伤残。2019年6月10日，夏邑县人民法院作出（2019）豫1426民初2508号民事判决书，该判决书中认定张于民在事故发生前一年一直在夏邑县双赢农资有限公司工作、居住，并判决中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担了原告的医疗费15168.26元及其他各项损失。本院认为，夏邑县郭店镇张厂村村民委员会为原告张于民在被告处投保了团体人身保险，被告收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效,双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告张于民作为被保险人，在保险期间发生交通事故，符合保险的理赔条件，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。被告联合财险商丘支公司辩称残疾保险金赔付标准应依据保险条款所列伤残程度对应的保险金给付比例赔付，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，故被告所称的该保险条款系属于免除保险人责任的条款。虽然被告联合财险商丘支公司提交的投保单有夏邑县郭店镇张厂村村民委员会印章，但没有负责人签字，且投保单未列明上述免责条款，保险条款系被告单独印制，保险条款无投保人签章确认，不能证明被告向原告提供了免责条款，故该条款对原告不产生效力。原告的伤经鉴定构成十级伤残，其伤残赔偿金应当按照原告影响劳动能力的程度、伤残等级及当地上年度城镇居民人均纯收入情况计算20年，应为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）。因农村小额团体意外伤害保险限额为每人16000元，故原告主张被告联合财险商丘支公司应在该保险限额内赔付原告残疾赔偿金16000元，本院依法予以支持。原告主张被告赔付医疗费4000元，因其花费的医疗费已在另案起诉中获得全额赔偿，根据保险合同的约定，被告不再承担该项赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内给付原告张于民保险金16000元；二、驳回原告张于民的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇一九年十二月十七日书记员  冉森
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3348号 申请执行人：曾陕丽，女，1984年8月21日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。 被执行人：冯小燕，女，1982年4月18日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县；现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人曾陕丽与被执行人冯小燕民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3449号民事判决书，被执行人冯小燕应履行偿还借款本金70000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1790号 原告：汪长品，男，汉族，1975年9月7日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 被告：胡林通，男，1982年9月12日出生，住邢台市桥东区。 被告：姚朋秋（曾用名姚明丽），女，汉族，住邢台市桥东区。 原告汪长品与被告胡林通、姚朋秋合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告汪长品委托诉讼代理人赵彦星到庭参加了诉讼。被告胡林通、被告姚朋秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪长品向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令两被告归还欠我的押金款1097700元，并从2015年5月29日起支付利息（月息2分）至归还完毕之日；2．诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年被告在辽宁北票经营矿山选厂，口头答应让我承包矿山的开采，并让我先预付押金2200000。2014年3月18日和22日我两次转给两被告共同指定的个人账户上2200000元，后被告的矿山因多种原因一直不能生产。我要求两被告退回我的押金，但被告退回了我部分款项，欠我1097000元于2015年5月28日给我出具了欠条，并约定利息月息2分，口头答应尽快偿还。后我多次追要，被告仅仅在2016年1月9日归还了我15000元，余款及利息至今未付。故为了维护我的合法权益特提起诉讼。请依法支持我的诉讼请求。 被告胡林通、姚朋秋未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年3月18日，3月22日，原告汪长品向张轩昊名下转款1000000元、1200000元；2015年5月28日，被告胡林通、姚明丽给原告出具欠条：今欠到汪长品押金款1097000元（辽宁北票利隆铁选厂1号、2号、3号、4号、5号井押金），利息按每月二分计算。2016年10月9日，胡林娟向原告转款15000元。原告称张轩昊为被告会计，胡林娟为被告妹妹。 另查明，原告称姚明丽为被告胡林通配偶，但没有提供证明。经原告到相关部门核实，也只是称姚朋秋与胡林通为夫妻，姚明丽可能是姚朋秋的妹妹，姚朋秋故意签的妹妹名字。 本院认为，被告胡林通为原告出具欠条，应当向原告承担还款义务。原告要求被告胡林通偿还欠款及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告不能举证证明欠条上的“姚明丽”为姚朋秋所签，原告要求姚朋秋或姚明丽承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告胡林通偿还原告汪长品押金1082000元，并自2015年5月29日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付逾期付款利息； 二、驳回原告汪长品的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14697元，由被告胡林通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费14697元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李冠南
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初445号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人马冬宇，男，2002年11月5日出生，身份证号码220283200211057736，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省舒兰市×乡×村×社,住吉林省舒兰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年2019年7月17日被刑事逮捕。现羁押于吉林市看守所。法定代理人马国辉（系被告人马冬宇父亲），男，1974年9月20日出生，身份证号码220222197409207712，汉族，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市。指定辩护人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人马冬宇犯聚众斗殴罪于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日不公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙、孙颖出庭支持公诉。被告人马冬宇、法定代理人马国辉及其辩护人湛智利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月18日14时许，在舒兰市北×街×浴池附近胡同，被告人马冬宇伙同王某某（未达刑事责任年龄)、孙某某(未达刑事责任年龄)、蔡某某（未达刑事责任年龄）因看被害人王某某、李某某不顺眼，便无故将被害人王某某、李某某殴打,后王某某伙同被告人马冬宇等人再次将王某某殴打。经鉴定，李某某口唇部外伤已构成轻微伤，王某某头面部外伤已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人马冬宇随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人马冬宇到案后能如实供述自已的罪行,并自愿接受刑罚处罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人马冬宇对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人湛智利的辩护意见为，对公诉机关指控被告人马冬宇的犯罪事实无异议，殴打他人的故意不是被告人马冬宇提出的，第二次殴打时，被告人马冬宇没有动手，情节较轻。被告人马冬宇系未成年人犯罪，应从轻处罚。被告人马冬宇能如实供述，并具有坦白情节，应从轻处罚。被告人马冬宇系初犯、偶犯，认罪认罚，并且主动赔偿被害人损失，对被告人可从轻或减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有常住人口登记表、谅解书、收条、户籍信息、案件提起、到案经过、侦查终结等书证、证人蔡某某、孙某某、王某某等人的证言、被害人王某某、李某某的陈述、被告人马冬宇的供述与辩解、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定书等证据在卷为凭，予以证实，足以认定。本院认为，被告人马冬宇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马冬宇犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马冬宇系未成年人，且到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马冬宇系初犯、偶犯，其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情可从轻处罚，辩护人的辩护意见部分予以采纳。综上所述，根据被告人马冬宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第十七条之规定，判决如下:被告人马冬宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十二月九日书记员  孙嘉昕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7443号 原告：南安辉侨温泉花园发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇政府大院内。 法定代表人：林荣东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所执业律师。 被告：曾尚志，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈梅，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安辉侨温泉花园发展有限公司与被告曾尚志、陈梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告南安辉侨温泉花园发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安辉侨温泉花园发展有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安辉侨温泉花园发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南安辉侨温泉花园发展有限公司负担。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  徐延泽 二〇一九年十二月九日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠 速录员陈家群
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2296号原告：连云港市连云区高公岛街道柳河村村民委员会，住所地连云港市高公岛街道柳河村1组3号。法定代表人：胡海军，主任。委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。被告：连云港西墅物产有限责任公司，住所地连云港市连云区板桥海洋食品加工基地金喜路1号。法定代表人：汪维喜，执行董事长。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。被告：连云港深蓝海水养殖有限公司，住所地连云区高公岛街道柳河村村委会西侧。法定代表人：孙东海，执行董事长。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。原告连云港市连云区高公岛街道柳河村村民委员会与被告连云港西墅物产有限责任公司、连云港深蓝海水养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告连云港市连云区高公岛街道柳河村村民委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许连云港市连云区高公岛街道柳河村村民委员会撤回起诉。案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由原告连云港市连云区高公岛街道柳河村村民委员会负担（已缴纳）。审 判 员  刘 钧二〇一九年十二月二十八日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4653号原告：石家庄三为文企业管理咨询有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。法定代表人:吴江文，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡玖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：袁又雄，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：刘伟清，男，1988年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。二被告委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。第三人：杜彦海，男，1966年7月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告石家庄三为文企业管理咨询有限公司与被告袁又雄、刘伟清及第三人杜彦海特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。石家庄三为文企业管理咨询有限公司诉称，一、确认被告袁又雄、刘伟清与第三人杜度海2018年9月22日签署的《转让协议》无效；二、二被告共同向原告支付1万元违约金；三、本案诉讼费由被告袁又雄、刘伟清共同承担。2018年7月19日，原告与被告袁又雄、刘伟清（以下简称：二被告）签署《商业特许经营合同》约定二被告加盟原告，使用“果唯伊”相关经营资源，并对二被告不得未经原告书面许可不得将合同权利或利益转让给第三方及违约责任等作出了约定。合同生效后，原告依约履行了相应义务。2018年9月22日，二被告未经原告同意私自与第三人签署《转让协议》，将《商业特许经营合同》相关权益等转让给了第三人。综上，二被告的行为已属违约，原告特依据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审查认为，人民法院发现审理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。鉴于鹿泉区人民法院对知识产权案件不能行使管辖权，石家庄市中级人民法院管辖第一审知识产权案件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38752号原告：郑宏南，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托代理人：范雯丽，女，小米科技有限责任公司法务。本院在审理原告郑宏南与被告小米科技有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郑宏南于2019年12月5日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为原告郑宏南撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑宏南撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑宏南负担。审判员 赵 源二〇一九年十二月五日书记员 彭馨仪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225财保2号 申请人：梁翠群，女，1970年10月11日出生，汉族，现住广西融水苗族自治县。 被申请人：莫永健，男，1972年4月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请人梁翠群于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人莫永健单独所有位于广西融水苗族自治县融水镇秀峰南路15号4栋601室（不动产权证号：桂（2017）融水县不动产权第0002750号）、位于广西融水苗族自治县融水镇横山路77号泰和苑5栋2单元502室（不动产权证号：桂（2018）融水县不动产权第0001054号）的房产。申请人梁翠群与保证人梁孝太以二人共同所有位于广西融水苗族自治县融水镇朝阳西路公园巷22-1号（房屋所有权证号为：融房权证融水县字第××号、共有权证号001329-1）的房产为梁翠群提供担保。 本院经审查认为，申请人梁翠群的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、查封属莫永健所有位于广西融水苗族自治县（不动产权证号：桂（2017）融水县不动产权第0002750号）的房产。 2、查封属莫永健所有位于广西融水苗族自治县融水镇横山路77号泰和苑5栋2单元502室（不动产权证号：桂（2018）融水县不动产权第0001054号）的房产。 3、查封属梁翠群、梁孝太所有位于广西融水苗族自治县融水镇朝阳西路公园巷22-1号（房屋所有权证号为：融房权证融水县字第××号、共有权证号001329-1）的房产。 四、莫永健、梁翠群、梁孝太各自负责保管其被查封的、房产。查封期间内，可以使用上述被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、房产查封期限为二年。 案件申请费1150元，由申请人梁翠群预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 苏  丹 二〇一九年十二月十二日 书记员 欧阳静慧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民特34号申请人：郭新民，男，汉族，1950年6月16日出生，住张店区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被申请人：王俊，女，汉族，1971年10月8日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。申请人郭新民申请确定监护人一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审理。现已审理终结。郭新民称，请求指定郭新民为陈素英的监护人。事实和理由：郭新民系陈素英之夫，夫妻感情良好。陈素英生病之后陈素英之女王俊私自取走郭新民与陈素英的存款，王俊为了拒绝偿还而将陈素英接走。经审理查明：被监护人陈素英，女，汉族，1952年1月2日出生，系申请人郭新民之妻，被申请人王俊、郭振生母，郭宗江继母。申请人郭新民系被申请人王俊、郭振继父。2019年9月2日，陈素英被我院宣告为无民事行为能力人，2019年10月，王俊被陈素英户籍所在地的淄川区将军路街道办事处西关二社区居民委员会指定为监护人。本院认为，申请人郭新民是陈素英丈夫，其要求担任陈素英的法定监护人具有法律依据。王俊作为陈素英的生女，其被指定为监护人亦符合法律规定。由于郭新民年事已高，本人亦属被赡养对象，其要求一人担任法定监护人并不利于维护被监护人陈素英的合法权益。王俊虽然被基层组织指定为监护人，但其兄弟郭振、郭宗江在诉讼中均支持郭新民担任陈素英的监护人。郭新民、王俊均要求独自担任监护人，证据不足且不利于更好地维护陈素英的合法权益，故郭新民、王俊应为共同监护人，相互配合、相互制约，共同维护被监护人陈素英的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定郭新民、王俊为陈素英的共同监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 通二〇一九年十二月二十四日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7946号 原告：沈海祥，男，1957年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告沈海祥与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 沈海祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告沈海祥的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3058号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王路锋，男，1983年8月23日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张洪生，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2805号起诉书指控被告人王路锋犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王路锋自2019年4月至6月间，在北京市朝阳区潘家园某酒店内，分别容留吸毒人员刘某（女，22岁）、王某（女，26岁）、侯某（女，26岁）、郑某某（女，23岁）、陈某某（女，29岁）等五人吸食毒品冰毒各一次。被告人王路锋后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王路锋所犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王路锋及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且王路锋已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王路锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二日书记员  齐乐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2554号之一 申请执行人陈超，男，1972年9月7日出生，汉族。住址：信宜市信宜市。 被执行人林长荣，男，1974年2月18日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人陈超与被执行人林长荣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初4053号民事判决书，被执行人林长荣应偿还借款本金160000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年7月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2554号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十一日 书记福明员陈新志
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执933号 申请执行人：杨雁雯，女，1994年8月8日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：张丽娟，女，1994年9月151出生，汉族，住洪雅县。 申请执行人杨雁雯被执行人张丽娟民间借贷纠纷一案，杨雁雯依据本院（2019）川1423民初503号民事判决书于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张丽娟偿还借款22096.02元及利息，并承担诉讼费352元。 本院于2019年10月30日依法立案执行。本院通过网络执行查控系统、不动产登记查询、到被执行人住所地走访调查均未发现被执行人张丽娟有可供执行财产。本院依法对被执行人张丽娟限制消费，将执行情况告知申请执行人杨雁雯并征求其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人杨雁雯同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  孔令军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执13214号申请执行人：王长生，男，1951年01月25日出生，住北京市朝阳区。被执行人：王燕，女，1957年11月1日出生，住北京市西城区。申请执行人王长生依据(2017)京0102民初11520号法律文书申请执行继承纠纷一案。在本院执行过程中，王长生与王燕达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院(2017)京0102民初11520号文书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 晶审判员 李树勇审判员 吕 祥二〇一九年十二月九日书记员 陈施斯
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1208号申请执行人蔡竞，男，1983年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1683号裁决书，于2019年12月4日向被执行人上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人蔡竞支付违约金人民币55,379.69元、仲裁费人民币5,861元，并承担本案执行费人民币818.61元。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币62,059.3元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇一九年十二月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5328号原告：张霞，女，汉族，1979年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：程波，山东千诚律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：赵辉，男，汉族，1990年2月16日出生，住济宁市任城区。被告：赵晓玲，女，汉族，1988年11月30日出生，住济宁市任城区。原告张霞与被告赵辉、赵晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告以与被告自行达成和解为由于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告因当事人自行和解而提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张霞撤回起诉。案件受理费216元，由原告张霞负担。审判员  房崇炬二〇一九年十二月二十六日书记员  康培培
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3835号申请执行人：魏靖昊，男，1985年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：陈燕，女，1981年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人魏靖昊、陈燕与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初1693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币610595.97元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十日书记员  王姝娴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执39号申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省和龙市人民大街。法定代表人：杨全，董事长。委托诉讼代理人：杨春静，公司职员。委托诉讼代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：珲春恒客隆商贸有限公司，住所地：珲春市英安镇富民村。法定代表人：洪万富，董事长。被执行人：珲春市浙商万国置业有限公司，住所地：珲春市靖和街文化路。法定代表人：洪万卓，董事长。被执行人：洪万卓，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：黄吴春，女，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：洪万富，男，汉族，现住浙江省瑞安市马屿镇梅屿金竹湾村。被执行人：李雪红，女，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：盛滨滨，男，汉族，住吉林省珲春市英安镇甩湾子村。被执行人：韩晓云，女，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、珲春市浙商万国置业有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云借款合同纠纷一案，执行依据（2018）吉24民初378号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月1日向申请执行人送达了执行举证通知书、确定合议庭成员通知书；向被执行人送达了执行通知书、确定合议庭成员通知书、报告财产令。2019年3月29日，依法对被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、珲春市浙商万国置业有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人名下有房屋。2019年4月28日，我院作出裁定依法查封了被执行人洪万富名下17套房屋。2019年5月15，日依法对被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、珲春市浙商万国置业有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现可供执行的财产。2019年5月22日，本院向被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、珲春市浙商万国置业有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云依法发出限制消费令。2019年6月3日，我院作出裁定依法对被执行人洪万富名下17套房屋进行评估拍卖，其中四套房屋拍卖成功，共计拍卖出818115.9元。2019年7月8日，我院作出裁定依法查封了被执行人珲春市浙商万国置业有限公司所有的位于新安街79套房屋。2019年7月10日，依法对被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、珲春市浙商万国置业有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现可供执行的财产。2019年11月27日，因被执行人洪万富名下13套房屋经两次拍卖均流拍，且申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价11413590.55元接收以上房屋以抵偿相应债务，本院作出裁定被执行人洪万富名下13套房屋以第二次流拍价11413590.55元交付给申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司以抵偿相应债务。2019年12月30日，依法对被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、珲春市浙商万国置业有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现可供执行的财产本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、珲春市浙商万国置业有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇一九年十二月三十日书记员 肖      良      瑜
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7596号 申请执行人陕西广发浙建机械有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：叶琼，该公司总经理。 被执行人中西部对外建设工程有限公司,住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：刘学义，具体职务不详。 被执行人中西部对外建设工程有限公司西安分公司,住所地：安市碑林区。 负责人：沈晓军，具体职务不详。 申请执行人陕西广发浙建机械有限公司与被执行人中西部对外建设工程有限公司、中西部对外建设工程有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9263号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人违反财产报告制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、保险、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的461101.57元及利息，未受偿461101.57元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7596号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梁志波 打印：梁志波校对：梁志波2019年月日送达 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1784号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘东，男，1973年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘翠银，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗瑶，上海捷铭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，平安银行股份有限公司上海分行行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈实，女，1974年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人刘东因与被申请人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)、陈实申请执行人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘东申请再审称，平安银行上海分行在办理陈实借款时未尽到审慎的核查义务，擅自将陈实与刘东婚姻存续期间购买的系争上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记,平安银行上海分行所取得的抵押权不是善意的，刘东基于与陈实之间的婚姻关系，能够对抗平安银行上海分行对系争房屋行使抵押权，可以排除平安银行上海分行对该房屋的申请执行。二审判决认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈实为向平安银行上海分行申请借款，向平安银行上海分行提供了事后被证实为伪造的《离婚证》和离婚协议书，陈实将其与刘东在婚姻存续期间购买的但权属登记在陈实个人名下的系争房屋向平安银行上海分行申请办理了抵押担保，陈实与平安银行上海分行随后就该房屋办理了抵押权登记。因陈实未能按约偿还平安银行上海分行的上述借款，平安银行上海分行据此对系争房屋行使抵押权，向法院申请执行拍卖系争房屋。刘东主张陈实提供了伪造的婚姻关系证明，而平安银行上海分行未尽到审慎的核查义务，故不能认定平安银行上海分行在受让系争房屋时是善意的。对此，本院认为，陈实向平安银行上海分行提供的《离婚证》是一份在形式上无法即刻可辨真伪的法律文件，同时随附手写离婚协议书出具的日期虽然在《离婚证》的出具日期之后,有悖常理，但考虑到系争房屋权属确实只登记在陈实个人名下，而平安银行上海分行在对陈实所提供的婚姻关系证明材料并无实质性审查义务的情况下，平安银行上海分行无需对上述材料所存在的问题承担责任。在此基础上，平安银行上海分行基于对系争房屋的抵押权向一审法院申请评估、拍卖系争房屋，有事实依据，并无不当。刘东认为陈实擅自处分系争房屋造成损失的，可向陈实另行主张。刘东申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，刘东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。