wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5996号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：亓金星，男，1976年5月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告亓金星小额借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼。被告亓金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.亓金星支付借款本金10万元；2.亓金星支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费用、公告费260元由被告负担。事实与理由：2018年4月25日，亚联财公司与亓金星签订《贷款合同》（编号：*************-03）及借据，约定亓金星向亚联财公司借款10万元，贷款期限为12个月；贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12个月偿还，每月支付的还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）。亓金星于2016年4月26日收到亚联财公司的借款，还款期限为2018年5月26日至2019年4月26日。但是，亓金星未足额偿还第1期到第12期的借款，尚拖欠借款本金10万元。为维护亚联财公司的合法权益，诉至法院。原告亚联财公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1.贷款合同一份（编号：*************-03），证明2018年4月25日，原被告双方签订贷款合同，被告贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%；行政管理费按每月0.7%计算，即每月700元；每月总的还款金额为10263元，包含本金8333元、利息1230元、管理费700元；合同对贷款用途、费用、还款、违约责任等做了约定；证据2.借据一份，为证据1的附件，证明原告以银行转账形式向被告发放人民币83547元，扣除了旧贷款项16453元，转入被告某某银行账户（账号：6226************）；贷款首还款日为2018年5月26日，被告需在每月26号零点前将每月供款存入委托银行卡，如未在指定时间存入，需承担划款失败的手续费和罚息；证据3.中央审批系统还款明细单一份，证明被告未偿还借款，未偿还的借款本金为100000元；证据4.原告某某银行付款回单一份，回单编号：6010*********，证明2018年4月26日原告用其某行账户向被告某某银行账户转款83547元；证据5.民商事委托代理合同一份，山东增值税专用发票一份，发票备注里注明了被告的名字，证明原告为追讨借款起诉被告，委托北京市炜衡（济南）律师事务所律师作为代理人，花费代理费1000元；证据6.济南市行政审批服务局出具的原告企业变更情况表一份，证明2018年6月21日原告名称由济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司；证据7.公告费发票一张，本案为公告送达，花费公告费260元。被告亓金星未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对亚联财公司提交的证据均确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司（以下统称亚联财公司），经营范围为在济南市区域内办理各项小额贷款，开展小企业、管理、财务等咨询业务。2018年4月25日，亓金星（甲方、借款人）与亚联财公司（乙方、出借人）签订贷款合同，合同的主要内容为：甲方向乙方贷款10万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；若应收取贷款手续费的，贷款手续费按贷款金额的2%计算，在贷款发放时予以一次性扣除；行政管理费，贷款期限内，每月按贷款金额0.7%计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月按一月计算；甲方每月应向乙方还款10263元（包括本金、利息和行政管理费）；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：（1）支付行政管理费，（2）支付利息，（3）偿还本金，（4）支付相关手续费、相应违约金等；甲方应按本合同约定清偿贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金和其他所有应付费用，如甲方违反约定，乙方有权随时解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他相应费用），每逾期一日甲方须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；同时，甲方还须承担乙方为了保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。乙方在合同上加盖业务专用章，甲方在合同上签字并按指印。合同签订后，亚联财公司于2016年4月26日实际发放贷款83547元（扣除了旧贷款项16453元）；亓金星签署了收到10万元贷款的借据，约定还款期限为2018年5月26日至2019年4月26日。亚联财公司称，贷款发放后，亓金星未偿还过本金利息；截至亚联财公司起诉时，亓金星共拖欠本金10万元未予偿还。亚联财公司称，仅要求亓金星偿还10万元，不再主张涉案贷款的利息及行政管理费和逾期违约金。另，亚联财公司与北京市炜衡（济南）律师事务所签订民商事委托代理合同，并就本案支付了律师代理费1000元；亚联财公司还垫付了本案的公告送达费260元。本院认为，被告亓金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。亓金星与亚联财公司自愿签订的贷款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。亚联财公司按照合同约定向亓金星发放了贷款，亓金星应按约还本付息。根据合同约定，亓金星支付的款项应先还管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求亓金星偿还10万元，并不再主张利息及行政管理费等费用，该主张并无不当。故，对于亚联财公司要求亓金星偿还借款10万元的请求，本院予以支持。亚联财公司要求亓金星支付律师费1000元及260元公告费，该主张具有合同依据，对此本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓金星于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司10万元；二、被告亓金星于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费1000元；三、被告亓金星于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告亓金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  李林峰人民陪审员  丁衍琴二〇一九年十二月十日书 记 员  徐 睿
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执2184号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：孙灯磊，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：董庆杰，男，1993年11月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：董士伟，男，1992年1月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人孙灯磊、董庆杰、董士伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初647号民事判决书，依法向被执行人孙灯磊、董庆杰、董士伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金200000元及利息、案件受理费2150元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2184案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年十二月二十六日书记员  任 鹏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢177号申请执行人：杜振龙,男,1964年10月11日出生,住上蔡县。被执行人：姜朝华,男,1976年10月10日出生,住上蔡县。杜振龙诉姜朝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）上民一初字第民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：被告姜朝华调解生效后二十天内偿还原告杜振龙借款24480元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被告姜朝华未按上述生效法律文书履行义务，交纳案件受理费206元，借款19480元至今未还。杜振龙向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年6月13日、11月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询到姜朝华在中国建设银行股份有限公司上蔡支行有存款1682元，已经进行冻结。三、于2019年12月5日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2019年8月1日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2019年12月5日经驻马店住房公积金中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19480元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜朝华负有继续向申请执行人杜振龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十二月五日书记员  王洪新
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：宋某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：宋某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月25日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月25日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月26日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告宋某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费76元，合共101元，由被告宋某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2979号 原告:韩天太，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：许雯菲，陕西健旭律师事务所律师 被告：王永，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，现住西安市未央区。 原告韩天太与被告王永合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩天太及其委托诉讼代理人许雯菲到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩天太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告出资的入股费用1436050元；2、依法判令被告支付延期返还资金占用费244427.67元（按人民银行一至五年同期贷款基准利率4.75%，计算至2019年5月14日）；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月25日，原告韩天太与被告王永就成立陕西省运动管理中心物业公司一事签订《公司投资合作协议书》，其中约定由被告王永、原告韩天太及其他投资者任俭涛、杨艳成立陕西省运动管理中心物业公司，股份资金共计6000000元，原告韩天太占股份比例35%。合同签订后，原告分别于2015年7月22日、2015年7月28日、2015年7月30日、2015年10月14日陆续出资了1436050元，均打入被告王永的银行账号。后第三人也向被告王永陆续出资几十万，被告王永在收到上述出资款后，将其上述款项据为己有。王永即不按照签订的公司投资合作协议组建公司，也不召开设立成立公司会议，两年多以来以各种理由搪塞其他股东，现合同期限已满，被告仍旧未按照合同约定成立陕西省运动管理中心物业公司，违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王永未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席，无法进行质证，结合法庭调查和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月25日，原告韩天太和被告王永及其他投资人任俭涛、杨艳签订一份《公司投资合作协议书》，约定，一、四人共同出资成立“陕西省运动管理中心物业公司”；二、合作期限自2015年7月25日至2018年7月24日，如各方对合作满意，可于本合同到期前三个月，协商继续合作事宜，否则按退股条款处理，经协商，各方同意继续合作时必须另行签订合作协议，另行签订协议时本协议自动失效；三、各方出资比例为王永股比50%即3000000元，韩天太股比35%即2100000元，任俭涛股比10%即600000元，杨艳股比5%即300000元，入股资金共计6000000元于2015年7月25日之前XX城XX路分理处的账户。合作协议还约定了其他内容。为此，韩天太通过妻子陈某某、儿子韩帅账户于2015年7月22日、7月28日、7月30日、10月14日分次向约定的王永账户转账共计1436050元。至2018年7月24日约定合作期限届满，约定成立的“陕西省运动管理中心物业公司”未能成立经营。2018年8月10日，原告诉至西安市未央区人民法院，要求解除合同，返还其入股资金并赔偿资金占用费。2019年5月22日，西安市未央区人民法院将本案移送至本院审理。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，《公司投资合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立有效。原告在协议书签订后依约向原告账户转入资金1436050元，但截至协议期限届满，拟成立的“陕西省运动管理中心物业公司”亦未成立，使得该“合作协议”的继续履行丧失可能。故该“合作协议”应予解除，王永应向原告韩天太返还其支付的投资款1436050元，并赔偿实际占用资金期间的利息。现原告诉请要求被告王永返还入股资金并赔偿损失，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王永于本判决生效后十日内偿还原告韩天太投资款人民币1436050元，并支付利息（利息截止日期自2015年10月15日起至判决确定给付之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19924.30元，由被告王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  左 杰 人民陪审员  韩小权 人民陪审员  高转民 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 茜 1
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执848号 任吉峰： 你与赵生义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初1674号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人赵生义在调解书限定期限内未自觉履行义务，赵生义申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人任吉峰缴纳案件款16700元 被执行人任吉峰缴纳执行费151元。 该案已执行完毕。 二〇一九年十二月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84335号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄勇，男，1975年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币216,882.16元；2.判令被告支付原告计算至2019年11月19日的利息34,083.15元，逾期利息15,635.67元，以及自2019年11月20日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本金216,882.16元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款280,000元，贷款期限为36个月，利率为固定每月1.53%,贷款用途为购车;还款方式为等额本息，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。2017年12月25日，原告按约发放贷款280,000元至被告指定账户，但被告自2018年11月25日起开始逾期还款，原告经多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告黄勇辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，但认为利息过高。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、《个人信用贷款合同》、证据2、个人贷款确认书、证据3、个人贷款业务客户还款清单、证据4、提前还款利息截屏;被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告处可获得不超过50万元的可贷金额，可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但贷款余额不得超过可贷金额。每次提款金额以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。贷款利率采用固定利率，以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；贷款均按实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。《个人信用贷款合同》另约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一起未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月6日，原告出具《个人贷款确认书》，载明：贷款金额28万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年12月25日，到期日2020年12月25日，首次还款日为2018年1月25日，每月还款日为25日，上述贷款已核准发放并已转入被告指定账户。被告已结清第1-10期本金及利息。审理中，双方均确认2019年11月19日为系争贷款提前到期日，截至2019年11月19日，被告尚欠本金216,882.16元、期内利息34,083.15元、逾期利息15,635.67元(包括以每期应付未付本金为基数，按年利率24%计算的罚息11,154.34元以及以每期应付未付期内利息为基数，按年利率24%计算的复利4,481.33元)。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告未按照约定按时如数还款，已构成违约，原告有权要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。原告现自愿将逾期利息的计算标准调低为年利率24%，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币216,882.16元；二、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月19日的利息人民币34,083.15元、逾期利息人民币15,635.67元；三、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币216,882.16元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,068元，减半收取计人民币2,534元，保全费人民币5,000元，合计人民币7,534元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年十二月六日书记员 顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5405号原告：李杨，男，汉族，1990年8月1日出生，户籍地：四川省资中县，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：陈周斌，男，汉族，1968年6月26日出生，户籍地：西安市周至县，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：袁文清，男，汉族，1971年3月11日出生，户籍地：西宁市。公民身份号码：×××。原告李杨与被告陈周斌、袁文清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨和被告陈周斌、袁文清均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还押金60000元及房租24748元，共计84748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2013年9月开始承租被告位于山川家属院的门面经营。因该门面是违章建筑，被政府强拆。2019年6月27日-28日双方结算被告应返还原告房租24748元，押金60000元。被告出具欠条，言明同年10月31日前返还，但届时被告拒绝返还。故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告陈周斌辩称，签订合同时我提供了城建局许可建造的合法手续。在双方核算期间因原告人数众多，为保个人安全，在未与对方核算的情况下签署欠条，押金按押金条计算，不存在问题。房租应按拆除日2019年10月28日计算，且风险共担。被袁文清辩称，原告说房屋违章没有任何依据，有西宁市城建局的规划手续。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日被告陈周斌与西宁市城北区朝阳街道办事处山川小区业主委员会签订《土地租赁协议》约定，位于××区，东以洪达汽车修理厂围栏为界地块出租给陈周斌用于经营场地，租金每年37000元；租赁期限10年即2012年7月10日至2022年7月9日；租赁协议履行期间，如遇国家征用、不可抗力等因素无法继续履行时又不可归责，该协议自动终止。2013年1月25日经西宁市城乡规划局批准山川小区业主委员会可建设山川小区简易临时商铺，建设规模：940.02㎡并颁发《建设工程规划许可证》和规划项目建筑放线定位。临时商铺建成后，由二被告出租。2017年11月15日原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，房屋年租金32280元，租赁期限一年即2017年11月15日至2018年11月15日；此后未再续签合同，转为不定期租赁，原告缴纳押金60000元。2019年6月18日西宁市城北区建设局作出北建发告字（2019）第018号《行政处罚事先告知书》：“陈周斌：经调查，你在××区未经审批擅自修建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、系65条之规定，本机关作出如下行政处罚决定：限七日内自行拆除所建房屋，逾期我局将进行强制拆除”。2019年6月27日-28日经双方结算，被告欠原告房租24787元、押金60000元，二被告出具《欠条》，承诺两个月内付款，期限届满二被告拒绝返还，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《房屋租赁合同》原件一份、《欠条》原件二份、《行政处罚事先告知书》复印件一份和被告出示的反驳证据：《租赁协议》《建设工程规划许可证》《规划项目建筑放线定位单》复印件各一份在案佐证，本院根据证据间的关联性，确认其证明力。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于二被告出租的临时商铺被西宁市城北区建设局认定为未经审批擅自修建的行为，决定限七日内自行拆除所建房屋，逾期将进行强制拆除。不可归责于原告的事由不定期《房屋租赁合同》无法继续履行，二被告理应退还原告缴纳的押金60000元和租金24787元，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告积极配合政府拆除承租的临时商铺，主动从承租房搬离的行为应予鼓励。据此，二被告抗辩的房租应按拆除日2019年10月28日计算，且风险共担的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈周斌、袁文清于本判决生效后十日内返还原告李杨押金60000元及房租24787元，共计84748元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，本院已减半收取960元，由被告陈周斌、袁文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年十二月十七日书记员 姜 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6899号原告富源县荣烨经贸有限责任公司。（以下简称富源县荣烨经贸公司）法定代表人：周德荣。注册号：530325100005796。地址：云南省曲靖市富源县中安街道六公里凤凰山。委托代理人罗德，云南朝熙律师事务所，特别授权代理。被告魏琼英，女，汉族，1976年4月24日生，曲靖富源县人，现住曲靖市富源县，未到庭）。被告曲靖味道饮食文化有限公司。（以下简称曲靖味道饮食公司）法定代表人：魏琼英。注册号530300100024911地址：云南省曲靖市阳光花园文笔路商务中心（未到庭）。原告富源县荣烨经贸公司诉被告魏琼英、曲靖味道饮食公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告富源县荣烨经贸公司的委托代理人罗德到庭参加诉讼，被告魏琼英、曲靖味道饮食公司本案经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理完终结。原告诉称：被告魏琼英是被告曲靖味道饮食公司的法定代表人。2012年9月6日被告魏琼英因经营周转需要，以被告曲靖味道饮食公司的名义，共同向原告借款200万元，双方签订《借款协议书》。对借款期限、利率、还款方式等内容进行约定。协议签订后，原告向被告魏琼英的个人帐户转款200万元。同日，被告魏琼英再次向原告借款1182666元，原告以现金方式支付。原告提供借款后，被告没有按约定还款。2015年3月31日，被告魏琼英向原告出具借条，再次明确向原告借款3182666元，从2015年4月1日起至还清借款之日起，利息按月利率2%计算。请法院判令：二被告立即清偿原告借款本金为2000000元，自2012年9月6日起按照月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止；案件受理费由被告承担。被告魏琼英、曲靖味道饮食公司未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件及企业信息一份，证明被告的主体资格。3、借款协议书原件一份，证明二被告由于资金周转需要，于2012年9月6日向原告借款人民币2000000元整，借款期限一年，借款利率约定为2%的事实。4、银行转账凭证原件一份，证明2012年9月6日原告通过周某的银行账户向二被告提供借款人民币200万元的事实。5、借条原件一份，证明2015年3月31日被告魏琼英向原告出具还借条，明确被告魏琼英向原告借款本金的金额及利息的金额，以及具体还款计划等。经原告申请，本院传唤证人周某出庭作证，周某证实：我是富源县荣烨经贸公司的财务人员，我于2012年9月6日通过农业银行阳光支行转款200万元到魏琼英账户上，我代表公司转款，不是我个人的钱，属于公司的借款。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，与证人证言相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告魏琼英、曲靖味道饮食公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告法定代表人与魏琼英系朋友关系，魏琼英系曲靖味道饮食文化有限公司的法定代表人。2012年9月6日，被告曲靖味道饮食公司因资金周转向原告借款，双方于2012年9月6日签订《借款协议书》，约定借款金额为200万元，借款期限1年，自2012年9月6日至2013年9月6日，约定月利率为2%，还款方式为每月结息一次，到期还本。协议签订后，原告通过公司财务人员周某向被告魏琼英的个人帐户转款200万元。借款期限届满后，被告未按期偿还，经原告多次催要，被告魏琼英于2015年3月31日以个人名义向原告出具了借条一份，约定所有借款由魏琼英在2015年3月31日前还清，如到期不偿还自2015年4月1日开始按照月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止。约定还款期限届满后，二被告仍然没有按时还款，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案被告曲靖味道饮食公司因资金周转向原告借款200万元，原告按约定向被告提供了200万元借款，双方的借款关系未违反法律规定，合法有效，被告曲靖味道饮食公司应承担还款责任。被告魏琼英书写借条，自愿承诺偿还该笔借款，被告魏琼英应当承担还款责任。故原告要求被告曲靖味道饮食公司、魏琼英偿还借款本金2000000元，并支付自2012年9月6日起至债务清偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曲靖味道饮食文化有限公司、魏琼英于本判决生效之日起三十日内偿还原告富源县荣烨经贸有限责任公司借款本金2000000元、并支付自2012年9月6日起至债务清偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费57694元，由被告曲靖味道饮食文化有限公司、魏琼英承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟审 判 员  代冬花人民陪审员  戴元琼二〇一九年十二月六日书 记 员  何水娟
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1165号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：刘绍兴，男，汉族，身份证住址：韶关市武江区，现下落不明。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与刘绍兴银行卡纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1216号民事判决书，刘绍兴应归还透支本金78004.85元及利息给中国农业银行股份有限公司韶关分行，因刘绍兴未按判决书的内容履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司韶关分行于2019年8月23日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人刘绍兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人刘绍兴名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产，本院已被执行人名下部分银行账户实施冻结，但冻结金额过低不足以扣划至本院。 三、对被执行人刘绍兴发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人刘绍兴，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二日 书记员  艾 俊
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3884号原告：单县合和置业有限公司，住所，单县浮岗镇政府，统一社会信用代码9137172206735549F。法定代表人：郭海军，公司经理。委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。被告：赵学福，男，1966年7月30日出生，汉族，住单县。被告：赵学进，男，1965年11月23日出生，汉族，住单县。被告：孔祥迁，男，1967年4月16日出生，汉族，住单县。被告：宁崇刚，男，1983年2月16日出生，汉族，住单县。原告单县合和置业有限公司与四被告赵学福、赵学进、孔祥迁、宁崇刚排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单县合和置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  秦绪清人民陪审员  刘仍勇人民陪审员  刘 兴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 林
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初852号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人向成龙，男，1983年5月6日出生于重庆市合川区，、汉族，高中文化，住重庆市合川区盐。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被重庆市合川区公安局监视居住。被告人向川，男，1986年12月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]821号起诉书指控被告人向成龙、向川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月至9月期间被告人向成龙伙同向川先后三次去至重庆市合川区火车站火盆山隧道旁合川区，采取向成龙挖树、向川望风的分工，盗窃此处树木，价值共计16000元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月底的一天晚上21时许，被告人向成龙伙同向川去至重庆市合川区火车站火盆山隧道旁合川区，趁无人之机，将2株三角梅盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗三角梅价值共计3000元。2.2019年9月初的一天晚上21时许，被告人向成龙伙同向川去至重庆市合川区火车站火盆山隧道旁合川区，趁无人之机，将1株罗汉松盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗罗汉松价值共计5000元。3.2019年9月5日晚上21时许，被告人向成龙伙同向川去至重庆市合川区火车站火盆山隧道旁合川区，趁无人之机，将1株罗汉松盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗罗汉松价值共计8000元。被告人向成龙、向川被抓获归案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗树木并已发还给失主。公诉机关认为，被告人向成龙、向川以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向川在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人向成龙、向川到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人向成龙、向川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人向成龙有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元；判处被告人向川拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。被告人向成龙、向川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向成龙、向川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人向川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓岗二〇一九年十二月二十六日书记员  杨越
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初46号原告方建成，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告方建成诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告方建成以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方建成提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方建成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方建成负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5351号原告：石洁，女，1986年7月5日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄海燕，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市城市投资开发有限公司，住所地景洪市嘎兰北路14号。统一社会信用代码：91532801662649888W。法定代表人：谭正良。原告石洁与被告景洪市城市投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告石洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石洁撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十二月六日书记员  鲍妍
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2920号原告：牛占民，男，1954年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。被告：李雪海，男，1971年3月1日出生，汉族，住赵县。被告：赵县旭海制衣有限公司，住所地赵藁公路常洋段。法定代表人：杨翠，经理。原告牛占民与被告李雪海、赵县旭海制衣有限公司（以下简称旭海制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛占民及其委托诉讼代理人秦红霞到庭参加了诉讼，被告李雪海、被告旭海制衣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛占民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款本金75万元，并按年利率20%支付利息至还清之日（暂时主张起诉之后利息）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月7日，被告向原告借款75万元，约定年利率15%，借期一年，利息三个月一付。2012年4月7日承诺利息上调至年息20%，2015年11月3日双方约定借款延期到2017年。期间曾经偿还部分利息，之后被告没有按约定偿还本金和利息。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李雪海辩称，借款属实。2017年1月7日向原告借款75万元，约定按年息15%计算利息，息三个月一付，借款期限一年。2015年11月3日又将借款期限延长至2017年。通过许杰2018年偿还原告本金13万元。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月7日向原告借款75万元，约定借款期限一年，利息按年利率15%计算，利息三个月一付。2012年4月7日，利率上调到20%。2015年11月3日又将借款期限延长至2017年。2016年7月7日之前的利息已经结清。后又经原告委托许杰催要，被告于2017年7月22日向原告转账5万元，许杰为被告出具收据。被告称2018年3月16日通过许杰向原告还款13万元，但原告认为，这13万元还款包括2017年7月22日偿还的5万元，还有被告用一辆面包车抵顶了8万元。以上事实有原告提供的借条、转账记录、被告提供的收条、收据及双方当事人的陈述证实。本院认为，债务应当清偿，被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，应当承担清偿责任。债务应当清偿，被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，应当承担清偿责任。对被告主张偿还原告的款项为借款本金，原告不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现被告主张的偿还款项不足以偿还诉前所欠利息总额，故依照上述法律规定，如果其请求的偿还数额属实，均应认定是对利息的支付，不发生抵充本金的情况。故对被告主张所偿还款项是偿还原告本金的主张不予支持。因被告主张的偿还数额不足以偿还2016年7月8日至诉前期间的利息，又由于原告主张的只是起诉之后的利息，与其偿还的诉前利息没有关系，故被告偿还的利息与原告请求无关，本案不作认定。原告主张逾期按年利率20%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告李雪海、赵县旭海制衣有限公司偿还原告牛占民借款本金75万元，并支付自起诉之日2019年11月25日之后按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十二月二十四日书记员  常子健
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304财保13号 申请人：自贡市大安区农业农村局，住所地四川省自贡市大安区凉水井路264号。 法定代表人：刘严明。 被申请人：喻茂祥，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人自贡市大安区农业农村局于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻茂祥的银行存款156420元或者同等价值的其他财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人自贡市大安区农业农村局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人喻茂祥的银行存款156420元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1302元，由申请人自贡市大安区农业农村局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周振宇 二〇一九年十二月六日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3526号原告：泰州市盛德船舶机械制造有限公司。住所地：江苏省泰兴市根思乡工业集聚区。法定代表人：沈臣，该公司总经理。委托代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。被告：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇宏华路XXX号。本院在审理原告泰州市盛德船舶机械制造有限公司与被告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日以双方达成和解,被告已支付维修服务费及设备款为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市盛德船舶机械制造有限公司撤回对被告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司的起诉。本案案件受理费人民币3942.23元，因撤诉减半收取计人民币1971.12元，由原告泰州市盛德船舶机械制造有限公司负担。审判员  柯永宏二〇一九年十二月二十七日书记员  陆迪春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1224号 申请执行人：陈秀玲，女，汉族，1979年9月16日出生，户籍所在地广东省佛山市南海区。 委托代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人陈秀玲与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）粤1721民初2462号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金10811.67元给申请执行人陈秀玲。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1224号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保482号关于申请保全人王风录与被保全人钱荣借款合同纠纷一案，申请人王风录于2019年12月12日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人钱荣名下银行存款5,775.00元，经网络查询，发现被保全人钱荣名下有存款5,300.77元，本院已对上述财产进行保全，故标的部分保全完毕，此保全已完毕。（2019）吉0122执保482号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1896号 申请人：璧山区原山花木场，住所地重庆市璧山区广普镇大石塔村三组，统一社会信用代码92500227MA5U9Y0056。 经营者：黄永远，男，汉族，1969年10月6日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：陈刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。 被申请人：四川泰通置业有限公司，住所地大英县蓬莱镇郪江新城滨江路，统一社会信用代码91510923MA62606J65。 法定代表人：银辉。 申请人璧山区原山花木场与被申请人四川泰通置业有限公司合同纠纷一案，申请人璧山区原山花木场于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川泰通置业有限公司在中国工商银行的账号为23×××69号、在遂宁银行股份有限公司大英支行的账号为50×××14号等的银行账户中的250万元存款采取保全措施。案外人陈X、戴XX二人以其位于璧山区的住房（权证号：212房地证2013字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人璧山区原山花木场的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、对被申请人四川泰通置业有限公司在中国工商银行的账号为23×××69号、在遂宁银行股份有限公司大英支行的账号为50×××14号的等银行账户中的250万元存款予以冻结，期限为一年； 二、对陈X、戴XX二人共有的位于璧山区的住房（权证号：212房地证2013字第××号）予以查封，期限为一年。 案件申请费5000元，由璧山区原山花木场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈才干 二〇一九年十二月二十六日 书记员  程 城
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26109号原告：北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇利市营村。法定代表人：解云江，社长。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：宋学志，男，1967年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社（以下简称利市营村经合社）与宋学志农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利市营村经合社委托诉讼代理人韩大伟、孟庆振以及宋学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利市营村经合社向本院提出诉讼请求：1.判令宋学志立即将承包土地恢复原状交付利市营村经合社；2.诉讼费用由宋学志负担。事实和理由：2005年底利市营村经合社与宋学志签订大棚承包合同，将2.2亩土地、2个大棚发包给宋学志经营，宋学志每年支付土地承包费320元，合同期限自2006年1月1日至2010年12月31日。合同到期后，宋学志一直占有土地及大棚生产经营，后因镇政府主管部门要求对土地承包费进行调整、重新签订土地承包协议，村内又召开村民代表会议及两委班子集体讨论通过，调整土地承包协议及租金，但宋学志一直不与利市营村经合社续签承包合同，也不执行村集体及镇政府主管部门各项制度，侵害了村集体合法权益。宋学志辩称，不同意利市营村经合社的诉讼请求，因为地上物都是宋学志自行建设的。涉案土地是村集体的土地，但是宋学志和村里并没有签订过承包合同。本院经审理认定事实如下：2005年，甲方利市营村经合社与乙方宋学志签订大棚承包合同约定，经社员代表大会通过，按照北京市农业承包合同条例之规定，将头地2.2亩发包给宋学志，期限自2006年1月1日至2010年12月31日，每年12月20日前上交承包款，每个棚上交占用费160元。2018年10月8日的利市营村两委班子会议记录载明：本村头地承包期早已到期，因等待国家有政策进行旧棚改造再把土地收回重新签订合同。这些年也没有等来政策支持大棚改造，继续按照原合同规定收取各户租金。自2018年起上级主管部门镇经管站要求没有合同不能收取土地租金，今天会议研究事项：2018年头地承包金不再向各户收取。于2019年6月底前各户将棚中的西红柿出售后将土地统一收回，本着自愿承包土地的原则，由原来的每亩地150元提高至每亩地1500元续签合同。2019年7月17日的利市营村股东（村民）代表决议载明：提请会议表决事项：本村头地合同已到期，和村民续签合同。本块地有25户村民承包，共53.7亩。本次签订合同期限为9年。自2019年8月1日至2028年7月31日止。承包金额为每亩地1500元。本合同为上交款。每年7月25日前交下一年租金。如现承包户不再继续承包，将地上物自行处理。如在7月31日前地上物不处理的，视为自动放弃对地上物的所有权。土地由村集体统一收回，继续向外发包。发包后的承包费用于为本村农业户口村民确利。庭审中宋学志称，同意交地，但是利市营村经合社拆除大棚应给予补偿。诉讼中，本院组织双方进行了现场勘验，确认宋学志承包2个大棚（每个1.1亩），承包大棚正在种植蔬菜，宋学志确认系其个人所种。本院认为，大棚承包合同到期后，利市营村经合社与宋学志未再签订书面合同，而宋学志继续占用承包地、交纳承包费，故双方形成不定期的承包合同关系。后，宋学志自2018年至今未再交纳承包费，且利市营村两委班子会议、利市营村股东（村民）代表会议决定以新的承包费重新签订承包合同，而宋学志不同意以该承包费继续签订合同，故利市营村经合社要求收回承包土地，实质上系解除双方的不定期承包合同关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：宋学志于本判决生效后六十日内将其承包的位于北京市大兴区采育镇利市营村的2.2亩头地恢复原状并交付北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社。案件受理费35元，由宋学志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十日书记员  王晓璇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保280号申请人：长葛市协盈金属材料有限公司，住所地:长葛市古桥镇夹岗村，法定代表人:**栋，任该公司总经理。被申请人：川田新材料（盐城）有限公司，住所地：盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐工业园企业荣泰路278号1幢，法定代表人:孙武祥。申请人长葛市协盈金属材料有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人川田新材料（盐城）有限公司30万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（保单号：PDZM201941100000000345）为长葛市协盈金属材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人川田新材料（盐城）有限公司30万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 普
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4363号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，男，该公司员工。被告:李建江，男，1967年8月4日生，住扬中市。被告：周荷英，女，1967年7月21日生，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告李建江、周荷英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙海鹏到庭参加诉讼，被告李建江、周荷英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建江偿还原告贷款本金700000元及利息（至2019年11月5日为10291.53元，从2019年11月6日起至实际给付之日止按约定年利率11.7%计算）；2、判令原告对被告李建江、周荷英位于扬中雨润广场B座1501室的房地产（不动产证号：苏2016扬中市不动产权第XXXXXX号，不动产登记证号：苏2016扬中市不动产证明第XXXXXX号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告周荷英对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与李建江、周荷英签订编号为扬商银22个经循借字2811第2016071901号个人生产经营性借款合同和编号为扬商银22高抵字2811第2016071901号最高额抵押合同。2018年7月13日，与周荷英追加签订编号为扬商银22高保字2811第2016071901号最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款300000元、400000元，合计700000元。后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告李建江、周荷英未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、抵押合同、保证合同、不动产权证、不动产登记证、借款借据、核心业务系统凭证等证据材料，两被告未提供证据材料。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原告下属三茅支行与被告李建江签订《个人生产经营性借款合同》，合同编号：扬商银22个经循借字2811第2016071901号，约定：自2016年7月20日起至2019年7月20日止，被告可以在700000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率以借款借据确定的利率为准；被告不按期归还本合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息。同日，三茅支行与李建江、周荷英签订最高额抵押合同，合同编号：扬商银22高抵字2811第2016071901号，约定：为确保李建江与三茅支行签订的借款合同等的履行，李建江、周荷英愿意为债务人自2016年7月20日起至2019年7月20日止，三茅支行与债务人签订的各类业务所形成的全部债务提供抵押担保；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实际抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内；抵押物为位于扬中雨润广场B座1501室，不动产权证号为：苏（2016）扬中市不动产权第XXXXXX号。2016年7月21日，抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为：苏（2016）扬中市不动产证明第XXXXXX号。2018年7月13日，三茅支行与周荷英签订最高额保证合同，合同编号：扬商银22高保字2811第2016071901号，约定：周荷英自愿为李建江自2016年7月20日起至2019年7月20日止，三茅支行与李建江签订的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，最高本金余额为700000元；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。2018年7月13日、2018年8月10日，三茅支行向李建江分别发放了400000元、300000元，李建江分别出具了借款借据。借款借据载明：到期日期分别为2019年7月13日、2019年7月20日，每月20日结息，年利率均为7.8%。李建江借款后，未能按约定还款，截至2019年11月5日，李建江共计欠三茅支行借款本金700000元、利息10291.53元。本院认为，原告下属的三茅支行与被告李建江签订的个人生产经营性借款合同、与李建江和周荷英签订的最高额抵押合同、与周荷英签订的最高额保证合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告作为贷款人三茅支行的上级法人机构，有权向借款人、抵押人、保证人主张权利。2018年7月13日、2018年8月10日，三茅支行共向李建江发放了贷款700000元，有李建江出具的借款借据证实，本院依法予以认定。被告李建江作为借款人理应按约还款，但李建江未按约定偿还，现原告起诉要求被告李建江偿还尚欠借款本金700000元及至2019年11月5日的利息10291.53元，并自2019年11月6日起至实际给付之日止按逾期年利率11.7%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定及借款合同的约定，本院依法予以支持。被告李建江、周荷英以其位于扬中雨润广场B座1501室的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周荷英对李建江的本案债务提供连带保证责任，保证的范围为贷款本息、罚息、违约金及实现债权的费用，故原告要求被告周荷英对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建江、周荷英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。松部材料综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建江于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（至2019年11月5日为10291.53元，从2019年11月6日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）；二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司有权以被告李建江、周荷英的抵押物[位于扬中雨润广场B座1501室房产，产权证号：苏（2016）扬中市不动产权第XXXXXX号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元（已减半），由被告李建江、周荷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  姚圣羽二〇一九年十二月十八日书记员  张 迪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6774号 原告：季良平，男，1967年9月30日生，汉族，住丹阳市。 被告：岳国明，男，1971年10月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：万占芹，女，1972年5月5日生，汉族，住丹阳市。 原告季良平与被告岳国明、万占芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告季良平到庭参加诉讼，被告岳国明、万占芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季良平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20000元，支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告岳国明系朋友关系，两被告共同经营收购生猪和菜籽生意。因经营需要，被告岳国明向原告借款20000元。借款后，被告未能偿还。因两被告系夫妻关系且共同经营生意，要求两被告承担共同还款责任。 被告岳国明、万占芹未应诉答辩，也未举证。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2008年4月10日，被告岳国明向原告出具借条一份，载明“今借到季良平人民币贰万元正，用于收购生猪和菜籽”，并由案外人岳继生提供担保。此后，被告未能归还借款，原告催要无果，诉至本院，要求两被告偿还借款20000元，支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。 另查明，两被告于借款时系夫妻关系，曾共同经营收购生猪和菜籽生意。 以上事实，由原告提供的借条、本院所作询问笔录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳国明尚欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，原告要求被告岳国明偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告万占芹承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，虽案涉借条由被告岳国明出具，但两被告于借款时系夫妻关系且共同经营收购生猪和菜籽生意，故案涉借款系夫妻共同债务，对于原告要求被告万占芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告岳国明、万占芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告岳国明、万占芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告季良平借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  张二青 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初1093号原告：刘春婵，女，1968年2月27日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，城镇居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告刘春婵诉被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳（以下简称五被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春婵的委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨的委托诉讼代理人陈伟、被告刘小润、被告赵辉及被告马小强的委托诉讼代理人樊温博、何宏明、被告朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告刘春婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资1393元（2019年3月）；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额2618元；3、判令被告支付原告经济补偿金1150元。事实和理由：被告原系西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）经营人，原告于2019年1月19日应聘至XX超市上班，职位为理货员，月工资2300元。2019年3月7日被告注销XX超市，2019年4月1日XX超市关门，双方未签过书面劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险，至今尚欠原告工资未付，现为维权，故诉至法院。被告陈静雨辩称，自己没有参与过生产经营，只是办了相关手续，拖欠工资的事实不认可，自己不清楚是否发放过，自己不愿意负担。如果有的话，自己也不愿意负担。自己没有参与到任何的超市的生产经营。被告赵辉辩称，对原告的诉讼请求不予认可，自己并非实际经营者，与本案无关，原告超过法定退休年龄，不应要求双倍工资差额及经济补偿金，应当按劳务纠纷审理，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告刘小润辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。被告马小强辩称，对原告的诉讼请求不予认可，自己并非实际经营者，与本案无关，原告超过法定退休年龄，不应要求双倍工资差额及经济补偿金，应当按劳务纠纷审理，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告朱泳辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。本院经审理查明，2018年12月7日，西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月19日，刘春婵应聘至XX超市，职位为理货员，月工资2300元。2019年3月7日，XX超市注销。XX超市注销后，运营至2019年4月1日。在XX超市运营期间，拖欠刘春婵2300元工资未能支付，双方亦未签订书面合同。2019年4月12日，刘春婵将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，XX超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，五被告在经营XX超市期间，拖欠刘春婵工资1393元未能支付，故刘春婵有权要求五被告支付工资1393元，刘春婵其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告刘春婵支付拖欠的工资1393元；二、驳回原告刘春婵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由五被告负担。因原告刘春婵已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付原告刘春婵50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张素粉审  判  员    刘江涛审  判  员    曹正龙  二〇一九年十二月二十七日 书  记  员     梁  勍1
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初151号 原告：郑大路，女，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：黄江艳，浙江民业律师事务所律师。 被告:分宜县龙一服饰有限公司，住所地江西省新余市分宜县天工大道西侧（广府御景南区1-302），统一社会信用代码：91360521MA365DFD2A。 法定代表人：赖龙清。 被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告郑大路诉被告分宜县龙一服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告郑大路自愿向本院申请撤回对被告分宜县龙一服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告郑大路申请撤回对被告分宜县龙一服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑大路撤回对被告分宜县龙一服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑大路负担。 审判长 项 炯 审判员 茹卫泽 审判员 潘嘉玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理施佳芳 书记员吴家丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异158号异议人(案外人）：李金阳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。申请执行人：青岛银盛泰投资发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲1101室。法定代表人：于希政，该公司总经理。委托代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101室。法定代表人：赵玉民，该公司董事长。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人青岛银盛泰投资发展有限公司（以下简称银盛泰公司）与被执行人济宁广发置业有限公司（以下简称广发公司）、赵玉民借款合同纠纷一案中，案外人李金阳对本院查封的被执行人广发公司名下位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼××单元××户房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李金阳称，异议人于2008年10月9日向广发公司购买案涉房屋，同日交付预付款70000元，并于2008年11月23日与广发公司签订商品房买卖合同，同时向广发公司交纳房款60000元。2009年3月9日，异议人向广发公司交纳剩余房款61595元。当月10日，广发公司向异议人交付了房屋，案涉房屋已装修入住。后异议人得知案涉房屋已被法院查封。异议人已就购买的房屋交付全部房款，并实际占有使用，但广发公司一直未开具购房发票，致使房产不能过户，异议人对未办理过户登记没有过错。请求法院停止执行并解封案涉房屋。为证明其主张，异议人向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同、储藏室款收据、商品房结算移交协议书、入住验收单、温馨提示、物业服务合同、物业费收据各1份，房款收据3份，证明在案涉房屋被查封前，异议人与广发公司签订商品房买卖合同、异议人支付房款及房屋已交付给异议人占有使用，异议人已实际入住案涉房屋；2.用水情况查询清单、用户气费信息表、历月电费明细各1份，照片1组，证明自交房开始，异议人已实际入住案涉房屋并占有使用至今；3.广发公司出具证明1份，证明异议人在法院查封之前，向广发公司购买案涉房屋、交纳全部房款并实际占用涉案房屋，且案涉房屋未办理权利证书并非异议人过错。申请执行人银盛泰公司辩称，1.法院自2011年12月23日开始，保全查封广发公司名下案涉房屋至今，该案尚未执行终结，且案涉房屋自始登记在广发公司名下，广发公司为该房屋的所有权人；2.异议人自称在查封前已向广发公司支付全部购房款，广发公司向其交付房屋并办理了交接手续，但到法院查封之日，其中长达近三年时间，异议人一直未办理案涉房屋房产证，也未到产权登记机关进行购房合同备案，对房屋未过户及被查封存在过错。综上，异议人请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被执行人广发公司、赵玉民未发表意见。本院查明，银盛泰公司与广发公司、赵玉民借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2012）城商初字第122号民事判决书。因广发公司不服判决，提起上诉。2013年7月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四商终字第180号民事调解书，内容为：一、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司借款本金、违约金共计人民币2246.4万元；二、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司律师费人民币7万元；三、如广发公司如期履行本调解书第一、第二项给付义务，被上诉人协助上诉人在24小时内办理对抵押房地产的解封手续；四、如广发公司未履行本调解书第一、第二项的给付义务，银盛泰公司有权对济宁他项（2011）第××××号他项权证项下的抵押房地产所处分的价款优先受偿；五、原审被告赵玉民对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任；六、一审案件受理费169300元，诉讼保全费5000元，法律文书邮寄费160元，由广发公司负担60000元，由银盛泰公司负担114460元；鉴定费10000元，由广发公司负担。二审案件受理费51938元、减半收取25969元，由上诉人负担。由于被执行人未履行还款义务，依照银盛泰公司申请，本院于2013年8月30日立案执行，执行案号为（2013）城执字第1654号。在该案诉讼过程中，本院自2011年12月23日开始保全查封广发公司名下的案涉房屋，后在该案执行过程中继续查封至今。异议人提交证据载明：2008年11月23日异议人与广发公司签订商品房买卖合同，约定异议人向广发公司购买案涉房屋，房屋价款为191595元，储藏室价款为12320元，总价款为203915元，广发公司应在2009年3月15日前交付房屋。广发公司于2008年10月9日、11月23日向异议人出具金额为70000元、60000元房款收据各1份，于2009年3月9日向异议人出具金额为61595元房款、12320元储藏室款收据各一份。2009年3月12日，广发公司与异议人签署商品房结算移交协议书，载明双方已结清房款，现将房屋交付异议人，并在入住验收单上签字盖章。同日，异议人与济宁家和兴物业服务有限公司签订《“阳光河畔”小区物业服务合同》，该物业公司于该月10日向异议人出具物业费等收据一份。2019年9月2日，广发公司出具证明，主要内容为2008年11月23日其与异议人签订商品房买卖合同，出售案涉房屋，异议人于2009年3月9日前缴清房款，但其一直未给异议人开具发票，其于2009年3月10日向异议人交付房屋。本院认为，异议人请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，属于基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院查封时，案涉房屋登记在被执行人广发公司名下，本院予以查封，并无不当。本案审查重点为异议人异议请求是否符合排除执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该执行案件系金钱债权执行，异议人与广发公司签订商品房买卖合同的时间为2008年11月23日、异议人交清全部购房款的时间为2009年3月9日，双方交接房屋时间为2009年3月12日，均早于本院开始查封时间，现亦无证据证明案涉房屋未办理过户登记系异议人过错。据此，异议人对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼××单元××户房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵良垚
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1834号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人袁某某，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕912号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月25日4时34分许，被告人袁某某酒后驾驶一辆牌号为沪B0XXXX的小型轿车，经南北高架路行驶至上海市静安区成都北路进威海路北约100米处，被上海市公安局静安分局交通警察支队民警查获。经现场检测，被告人袁某某呼出气体中的酒精含量为88mg/l00ml；后经鉴定，袁某某血液中的酒精含量为99.88mg/100ml，属醉酒状态。到案后，被告人袁某某如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人袁某某在庭审中不持异议，且有证人屈某某的证言，查获经过、高架卡口信息查询结果及截图照片、查获视频，呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样视频，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证，公安交通管理行政处罚决定书，户籍人员基本信息，被告人袁某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某曾因饮酒后驾驶机动车行为被行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人袁某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十二月十三日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1014号申请人：帅璐，女，1984年11月27日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被申请人：王溥，男，1986年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：腾歌，女，1988年6月17日出生，蒙古族，住北京市东城区。申请人帅璐向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王溥、腾歌名下银行账户资产629000元或查封、扣押被申请人名下相当于629000元的财产。申请人于2019年11月28日在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保险单号1011319192019000372、担保金额629000元）作为本案保全的担保，保险责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人帅璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王溥、腾歌名下银行存款629000元及相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇一九年十二月五日书记员  李泳泽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21698号 原告：陈辉阳，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 被告：陈冬云，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省蒲城县。 被告：刘杰，男，2000年10月18日出生，汉族，住福建省蒲城县。 原告陈辉阳与陈冬云、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。陈辉阳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈辉阳的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈辉阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈辉阳负担。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初2230号 原告：张青云，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：何文景，陕西秦汉律师事务所，法律工作者。 被告：周敬，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周改侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告周敬之妻。 原告张青云与被告周敬、周改侠民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年8月27日立案，依法由审判员杨晋胜，人民陪审员陈翔、人民陪审员陈奎组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人与二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张青云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告限期偿还现金人民币460000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年被告因修房缺乏资金，借原告现金人民币221万元，约定借款利息为月息1.5分。2018年8月8日经原、被告算账，被告应付原告本息423000元。2018年8月8日被告又借原告现金37000元，被告向原告出具借条两张，总计借原告现金人民币460000元。被告借款后，原告多次催要借款无果，于2019年8月27日诉至人民法院。 被告周敬、周改侠辩称，当时他借给我的钱实际只有170000元，利息当时原告扣了的，拿到手只有170000元，后面结算时是利滚利。被告共向原告还款114360元。 经审理查明：原、被告同系XX镇XX社区居民，彼此认识。2012年8月初被告周敬、周改侠夫妇因修建房屋资金所需分两次向原告张青云借款220000元，约定借款利率为月1.5%，双方达成借款合意后，原告于2012年8月5日将90000元现金出借给二被告，二被告向原告出据了借据，2012年8月8日原告又将130000元现金出借给二被告，二被告向原告出具了借款凭证。二被告借款后按双方约定的利率先后支付原告利息75700元。2018年8月5日和2018年8月8日双方经结算，二被告分别向原告重新出具两张借条，分别载明：“借到张青云人民币叁万柒千元整，（37000元），借款人：周敬、周改侠，2018年8月5日”，“今借到张青云现金肆拾贰万叁仟元整。（423000元），借款人：周敬、周改侠”，2018年8月8日”。二被告分别在借条上捺印确认。双方重新结算后，二被告又分期向原告支付利息21800元，共计支付利息97500元。2019年8月27日原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告止最后一次结算之日本息460000元。 本院认为，合法民间借贷受法律保护，原告与二被告之间借贷关系成立。其2012年8月5日及2012年8月8日分别向二被告出借借款本金90000元和130000元，依据双方的陈述及相关证据可以证明其出借事实真实合法，二被告辩称原告仅向其出借170000元既无相关证据证明亦与本案其他相关证据证明的事实不符，故其抗辩理由不成立。二被告关于已先后支付原告利息114360元，原告仅认可支付利息97500元，对此二被告应当承担已支付114360元利息的举证责任，因二被告尚不能提供相关证据，故其依法应当承担举证不能的不利后果。现原告请求被告偿还借款460000元，因该460000元主张基于2018年8月5日和2018年8月8日二被告向原告出具的两张新的债券凭证。其以上两张重新结算后的借据载明的金额有息滚息，且已明显超出了法律规定的上限，故其该主张应依照有关法律法规并结合本案相关事实，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下： 一、限被告周敬、周改侠于判决生效后310日内返还原告张青云借款本金220000元，并以90000元本金从2012年8月5日起按月利率1.5%支付利息至2018年8月5日止，另130000元本金从2012年8月8日起按月利率1.5%支付利息至2018年8月8日止。（以上应支付利息总额中扣除已支付利息97500元。） 二、驳回原告张青云的其他诉讼请求。 案件受理费8200元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  杨晋胜 人民陪审员  陈 翔 人民陪审员  陈 奎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李一涵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5450号 原告：李进彬，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘飞进、王旭滢，福建绩学律师事务所律师。 被告：李金祥，男，1991年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李进彬与被告李金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进彬的委托诉讼代理人王旭滢到庭参加诉讼，被告李金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进彬向本院提出诉讼请求：依法判令李金祥立即偿还借款57000元并自2018年2月13日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为23256元。事实和理由：2018年2月13日，李金祥因资金周转需要向李进彬借款57000元，双方约定按月利率2%计息，李金祥承诺于2018年5月1日前还清，李进彬于借款当日将现金57000元交付李金祥，前述借款有李金祥出具的借条和收条为凭。借款期限届满后，李金祥经多次催讨均以各种理由拒不还款，已构成违约，严重侵害了李进彬的合法权益。 李金祥未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，李进彬围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明李金祥于2018年2月13日向李进彬借款57000元，承诺于2018年5月1日前还清，利息按月利率2%计算。 2、收条一份，证明李金祥于2018年2月13日收到借款现金57000元。 经审查，本院认为，李进彬提供的上述证据形式合法、内容明确，且能相互印证，李金祥缺席又未提出异议，均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，李金祥向李进彬借款57000元，约定于2018年5月1日前还清，按月利率2%计息。后李金祥没有还款。李进彬于2019年10月25日诉至本院，要求李金祥立即偿还借款57000元并自2018年2月13日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为23256元。案经审理，因李金祥缺席，致无法调解。 本院认为，李金祥向李进彬借款57000元并约定利息和还款期限，有李进彬提供的借条、收条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，李进彬的诉求合法有据，予以支持。李金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 李金祥应在本判决生效之日起五日内支付给李进彬借款57000元，并自2018年2月13日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由李金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：金宇，男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13440元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额9976.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9976.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9976.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告金宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初2788号 原告：于某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：于某某1，女，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：于某某2，男，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：于某某3，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告于某某与被告于某某1、于某某2、于某某3继承纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于丹东市振兴区振五街XX号XXX室房屋归原告所有；2、请求被告协助原告办理上述房产的过户手续。事实和理由：原告与被告为姐弟妹关系，原告系于某某4和李某某的长女。父亲于某某4于2003年10月去世，母亲李某某于2007年12月25日去世，母亲李某某去世前留下公证遗嘱，表示“名下一处私产房屋座落在丹东市振兴区振五街商业楼XXX号”房屋归长女于某某个人继承。该处房屋后经动迁安置在振兴区振五街XX号XXX室。依据遗嘱，回迁后的房屋仍应归原告所有，故原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告没有提供明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长  梁 爽 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周得玉
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审475号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人雷涛，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行雷涛行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温存易
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1799号申请执行人：徐晓，男，汉族，1946年12月10日出生，住甘肃省金昌市金川区被执行人：陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：张艳，该公司董事长。申请执行人徐晓与被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1285号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐晓于2018年9月11日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1285号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为60864元、利息及迟延利息，未受偿60864元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十九日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1