甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1193号原告：刘丁社，男，汉族。委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。被告：张建红，男，汉族。被告：张万儒，男，汉族。委托诉讼代理人：李金莲，甘肃衡伦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县长庆路163号。负责人：段浩杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄丰瑞，男，汉族。原告刘丁社诉被告张建红、张万儒、中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丁社的委托诉讼代理人曹龙、被告张建红、被告张万儒及其委托诉讼代理人李金莲、被告中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司的委托诉讼代理人黄丰瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘丁社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计62164元，其中拖车费5700元、拆解工时费3000元、维修费45564元、停车费5000元、交通费2000元、住宿费900元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日13时56分许，被告张建红驾驶甘MZ0615号小型轿车沿S202线吴凤公路由北向南行驶至36km+300m处时，与对向由南向北行驶的徐伸伸驾驶的甘LQ4525号轻型封闭式货车会车时发生碰撞，致使徐伸伸和乘坐人徐长明受伤，车辆受损的交通事故。华池县交警大队认定张建红负本起事故的全部责任，驾驶员徐伸伸无责任。徐伸伸系原告刘丁社雇佣的员工。被告张建红驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，甘LQ4525号轻型封闭式货车经陕西省汽车贸易公司维修评估需52493元，原告支付拖车费5700元、车辆维修评估费3000元、停车费每天50元。被告张建红辩称，愿意赔偿原告车辆损失的合理部分，对不合理部分不予赔偿，本案诉讼费由原、被告双方承担。原告在将车辆拖往西安进行修理时未通知被告，属于单方行为，产生车辆维修费45564元不予认可、停车费5000元及拆解工时费属于修车应包含项目，不应另行收费；交通费2000元、住宿费900元不予赔偿。被告张万儒辩称，原告所述与事实不符，本案事实是，事故发生后，原、被告双方在交警队的协调下一致同意将原告的车辆开往华池县鑫胜修理厂维修，维修费用全部由被告承担。车辆被送至修理厂后，经双方同意对车辆进行拆卸核损，经核损预估，原告车辆大概损失1万余元，被告在接到修理厂的维修清单后同意鑫胜修理厂外购配件及时维修。2019年6月28日，原告意图私自将车辆拖至其他地方维修，经与原告沟通，在未征得被告同意的情况下，原告仍私自开走车辆，不能排除原告车辆在其私自拖出后发生次生损伤的可能，且原告私自将车辆开往西安后并未第一时间维修，而是停放在某修理厂，原告在无人管护的情况下将车辆停放数日，停放期间依旧不能排除车辆受损的可能。因此，针对原告的诉讼请求，提出如下答辩意见：一是被告愿意按照事故责任认定书的责任划分情况承担赔偿责任；二是原告主张62164元的损失没有任何法律依据，对故意扩大损失的赔偿项目即停车费等不予承担，工时费及拆卸费应包含在车辆维修费内，对于原告私自选定的维修机构产生的维修费用不予认可。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司辩称，事故发生第二日已将交强险财产损失2000元打入被告张万儒账户，不再承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下：1、原告提交的增值税发票4张，车辆委托维修估价单1份，其中陕西省汽车贸易公司增值税发票2张，车辆维修费45564元，维修工时费3000元；西安腾达汽车救援服务有限公司增值税发票1张，拖车费3900元；华池县大新汽车修理厂发票1张，施救费1800元，证明事故车辆维修花费情况。被告张建红、张万儒质证认为，原告提交的维修估价单中的零件与在华池鑫胜修理厂出具的维修清单不一样，且事故碰撞在车辆左前方，清单中维修右前门及右面的零件，并非事故造成的，不予认可。经审查，对原告提交票据的真实性予以认定。2、被告张建红、张万儒提交的鑫胜修理厂证明一份，维修材料清单一份，证明事故发生后经双方同意，原告的车辆在华池县鑫胜修理厂拆卸评估需要花费维修费15810元的事实。原告质证认为，该组证据不符合证据形式要件，不能反映案件的基本事实，且是在2019年12月12日补开的，和本案无任何关系，材料清单是精英修理厂出具的清单，也没有任何当事人的签字，不予认可。经审查，对于事故发生后原、被告双方同意在华池县鑫胜修理厂进行维修的事实予以认定，但因实际未在该修理厂进行维修，对维修项目及数额不予采信。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年6月25日13时56分许，被告张建红驾驶甘MZ0615号小型轿车沿S202线吴凤公路由北向南行驶至36km+300m处时，与对向由南向北行驶的徐伸伸驾驶的甘LQ4525号轻型封闭式货车会车时发生碰撞，致使徐伸伸和乘坐人徐长明受伤，两车受损的交通事故。本起事故经华池县交警大队认定被告张建红负全部责任，驾驶员徐伸伸无责任。甘LQ4525号轻型封闭式货车所有人为本案原告刘丁社，徐伸伸系刘丁社的雇员。2、事故车辆甘MZ0615号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向被告张万儒赔偿2000元。3、事故发生后，事故车辆甘LQ4525号轻型封闭式货车被送至华池县鑫胜汽车修理厂进行拆卸评估维修，花去施救、劳务费1800元。在维修过程中，原告将车辆托运至陕西省汽车贸易公司进行修理，花去维修费45564元，工时费3000元，拖车费3900元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故双方按照责任比例承担。根据双方提交的证据，原告的财产损失核定如下：施救、劳务费1800元；修理费45564元；维修工时费3000元；拖车费3900元；共计54264元；原告诉请的停车费、交通费、住宿费未提交正规税务发票，本院不予支持。被告人寿保险公司已经履行了2000元财产损失的赔偿责任，剩余52264元应由原、被告双方按照责任比例承担。关于原、被告双方的责任比例问题：本起事故经华池县公安局交通警察大队认定，被告张建红负本起事故的全部责任，原告方无责任，本院予以确认。事故发生后，甘LQ4525号车辆被送至华池县鑫胜修理厂进行拆卸、检修核损，原告支付了1800元的修理修配劳务费及施救费，应当视为原告同意在该修理厂进行维修，后因其他原因，原告自行将车辆托运至陕西省汽车贸易公司进行维修，导致维修费用过高，并产生了拖车费等其他费用，且本案在审理过程中，原告刘丁社经两次传票传唤均未到庭，导致无法查明原告将车辆托运至西安进行维修的原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，对于原告的损失，其应自行承担一定的责任。本院认定原告自负40%的责任即20905.6元，被告张建红、张万儒负担60%的责任即31358.4元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张建红、张万儒赔偿原告刘丁社因事故造成的财产损失共计33358.4元（含中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司已赔偿的2000元）。二、驳回原告刘丁社的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费622元，减半收取311元，由原告刘丁社负担111元，被告张建红、张万儒负担200元，退付原告刘丁社311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月二十六日书记员  张 艳