北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21589号原告：殷玉杰，女，1958年5月29日出生，汉族，建工局机械公司修配厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘佳雯，北京市汉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云鹏，北京市汉和律师事务所律师。被告：朱秀山，男，1958年3月4日出生，汉族，黑龙江省七台河市矿务局退休职工，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：谭辉，男，1983年3月10日出生，汉族，北京奥信建筑工程设备安装工程有限公司项目负责人，住北京市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：谭剑文，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯可欣，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告殷玉杰与被告谭辉、朱秀山、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告殷玉杰的委托诉讼代理人刘佳雯和蔡云鹏、被告谭辉、被告朱秀山的委托诉讼代理人李维、中华联合石家庄中心支公司的委托诉讼代理人谭剑文和侯可欣，人保北京分公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷玉杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带支付原告交通事故发生后已支付的医疗费65520．36元、护理费27500元、营养费1691．7元、交通费739．7元、二次手术费15000元、残疾辅助器具费327．5元、住院伙食补助费700元（每天100元共计1300元，扣除被告已支付伙食600元）、鉴定费2450元、鉴定检查费用135．9元，以上共计114065．16元，被告保险公司（交强险和商业险）在保险责任范围内优先承担赔偿责任；2．判令被告赔偿原告伤残赔偿金129181元、精神损害抚慰金15000元；3．被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月30日8时，在北京市通州区靓景明居北门发生交通事故，原告殷玉杰因交通事故受伤。2019年3月11日，本次事故经交管部门认定：朱秀山、谭辉分别为同等责任，殷玉杰无责。后被告朱秀山申请复核该事故认定书。2019年4月11日，交管部门出具京公交复字结论【2019】第010号《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。被告朱秀山系电动自行车所有人和驾驶人，被告谭辉系机动车所有人和驾驶人，该车在中华联合石家庄中心支公司投保交强险，在人保北京分公司投保商业险。事发后，原告被送至首都医科大学附属北京潞河医院住院救治，经诊断为左胫骨骨折等，住院13天，原告出院后共花费医药费、护理费、营养费等共计106471．95元。朱秀山辩称，此次事故和朱秀山没有因果关系，朱秀山不应承担赔偿责任，应当由其他被告承担相应赔偿责任，认为原告的部分赔偿请求过高。谭辉辩称，认可交通事故认定书认定的事故认定，事发后我将伤者送到医院，垫付前期费用，陪护一晚，垫付费用包括：1、住院期间餐费600元，2、救护车费57元，3、医疗服务转运费120元，4、急诊挂号费140元，5、急诊检查费分别492．94元、955．78元，6、住院期间护理费2900元，共计垫付5265．72元，要求保险公司理赔该笔费用，原告的损失由保险公司依法予以赔偿。中华联合石家庄中心支公司辩称，在交强险额度内对原告合理费用进行赔偿。人保北京分公司辩称，谭辉驾驶的车辆在我公司上有商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故谭辉、朱秀山承担同等责任，故我方只同意赔偿合理损失50%，诉讼费、鉴定费用保险公司不承担。经审理查明：2019年3月11日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具《道路交通事故认定书》，交通事故经过：2019年1月30日8时，在北京市通州区靓景明居北门，朱秀山驾驶无号牌电动自行车由东向南驶入机动车道时，适有谭辉驾驶×××号小型轿车由东向西驶来，×××号小型轿车右侧与无号牌电动自行车左前部接触，后×××号小型轿车前部将正在由北向南横过道路的行人殷玉杰撞出，后行人殷玉杰身体又与在小区门口停车等候的×××号小型普通客车右前部接触，造成殷玉杰受伤，三车损伤。事故后，电动自行车驶离现场，后被民警查获。《道路交通事故认定书》确定：朱秀山、谭辉分别为同等责任，殷玉杰、郭强均无责任。《道路交通事故认定书》出具后，朱秀山申请复核，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《道路交通事故复核结论》，复核结论：经审查，朱秀山驾驶电动自行车（无号牌）驶入机动车道发生交通事故的过错行为是事故发生的原因，且于事发后驾车驶离现场；谭辉驾驶小型轿车上道路行驶未确保行车安全发生交通事故的过错行为是事故发生的原因；殷玉杰、郭强没有导致此事故发生的违法过错行为。原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条规定，维持原道路交通事故认定。本案审理过程中，朱秀山坚持不认可事故责任划分，其表示事发道路分为非机动车道和机动车道是事实，但是非机动车道划了很多车位，很多机动车都停放在非机动车道上，且公交站点都设在非机动车道上，根据道路交通安全法实施条例第70条，所以公安机关所说的朱秀山占用机动车道，不是朱秀山的过错；公安机关认定朱秀山在交通事故后驶离现场，是因为机动车和朱秀山只有轻微刮蹭，且机动车一方撞伤了原告，同朱秀山也没有任何关系，朱秀山驶离现场不是为了逃避法律追究，朱秀山在被公安机关找到后非常积极配合调查。故朱秀山和本次事故没有关系，不应承担任何责任。另查，事发当时，号牌号码为×××的车辆登记在谭辉名下，该车辆在中华联合石家庄中心支公司处投保有交强险，在人保北京分公司处投保有商业三者险100万元，含不计免赔。《道路交通事故认定书》载明号牌号码为×××的车辆在人保北京分公司处投保有交强险。经核实，殷玉杰的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急诊费）67210．78元（其中谭辉垫付1708．72元）结合医疗费票据依法予以核定。住院伙食补助费1200元（谭辉垫付600元）结合殷玉杰实际住院天数及受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法予以计算。营养费600元因此次事故造成殷玉杰骨折等伤情，故本院依法予以酌定。护理费30400元（含谭辉垫付2900元）因此次事故造成殷玉杰骨折等伤情，故本院依法予以核实。残疾赔偿金129181元结合殷玉杰的年龄、户籍性质，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。残疾辅助器具费327．5元结合殷玉杰伤情和相应票据，依法予以核定。复印费33．2元结合复印费票据，予以核定交通费（含救护费）700元（其中谭辉垫付57元）结合殷玉杰就诊交通工具、就医次数、就诊地点，依法予以酌定。精神损害抚慰金5000元因此次事故造成殷玉杰骨折等伤，故本院依法予以酌定。殷玉杰表示其在住院期间和出院后均产生护理费用，其中住院期间的护理费2922元系谭辉垫付，出院期间的护理费用系聘请护工产生，并举证提交了《北京家事无忧家政服务有限公司家政服务合同》（以下简称《家政服务合同》）及相关发票。殷玉杰称根据医嘱护理期为4个月，但是根据《家政服务合同》护工每月休息4天，如加班则为1倍工资，节假日为2倍工资，据此，殷玉杰还主张护工加班16天由此额外支付的护理费。上述事实，有交通事故认定书、道路交通事故复核结论、住院病案、病例、诊断证明书、住院费用明细单、医疗费票据、陪护协议书、家政服务合同、发票、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。此次事故经交管部门认定，谭辉、朱秀山对此次事故负同等责任、殷玉杰、郭强均无责任。故谭辉和朱秀山应各承担本次事故50%的责任。关于朱秀山辩称不应承担责任的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。故对于殷玉杰合法合理的损失，在事故无责方人保北京分公司承担责任后，中华联合石家庄中心支公司在交强险限额内承担责任，剩余部分由人保北京分公司在商业险责任范围内和朱秀山各承担50%的赔偿责任。关于殷玉杰主张的医疗费，应当以正式医疗费票据为准。关于殷玉杰主张的住院伙食补助费，应根据其住院天数并参照北京市当地国家机关工作人员出差伙食补助标准予以核定。关于殷玉杰主张的营养费，应根据殷玉杰住院情况并结合其伤情予以核定。关于殷玉杰主张的护理费，应根据医嘱建议的护理期及护理人员的收入情况予以确定，关于殷玉杰主张的支付护工加班期间护理费的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于残疾赔偿金的计算标准，殷玉杰的户籍为北京市城镇居民，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于殷玉杰主张的残疾辅助器具费，其辅助殷玉杰治疗发生的合理费用，本院对此予以支持。关于殷玉杰主张的交通费，应根据其就医时间、地点、人数及次数等情况予以核定。关于殷玉杰主张的精神损害抚慰金，此次事故导致殷玉杰因伤致残，殷玉杰精神上必遭受一定痛苦，被告应向殷玉杰支付精神损害抚慰金，具体数额由本院根据事故责任、殷玉杰的伤情及本案案情等予以酌定，对殷玉杰的过高请求，本院不予支持。关于殷玉杰将复印费33．2元计入医疗费欠妥，且被告保险公司不同意给付，故本院将该笔费用从医疗费中予以调整。关于殷玉杰主张的二次手术费，因其尚未实际发生，本院不予处理。殷玉杰可待实际发生后，另行主张。此外，被告已垫付的费用应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿殷玉杰12000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿殷玉杰医疗费（含急诊费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内再赔偿殷玉杰医疗费（含急诊费）、住院伙食补助费、交通费（含救护费）、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计51309．64元（其中46043．92元给付殷玉杰，5265．72元给付谭辉），于本判决生效之日起七日内执行清；四、朱秀山赔偿殷玉杰医疗费（含急诊费）、住院伙食补助费、交通费（含救护费）、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计51309．64元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、谭辉、朱秀山分别赔偿殷玉杰复印费16．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回殷玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由殷玉杰负担177元（已交纳）；由朱秀山、谭辉各负担1205元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2450元，由朱秀山、谭辉各负担1225元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇一九年十二月五日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰