文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1324号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人孙邦高，男，汉族，1987年2月24日出生于湖北省利川市，初中文化，无业，住湖北省利川市。因犯盗窃罪，于2006年12月15日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被捉获，次日被重庆市万州区公安局刑事拘留，8月8日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于本区看守所。辩护人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1292号起诉书指控被告人孙邦高犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰、检察官助理谭超念出庭支持公诉。上列被告人、辩护人及民警邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1.2016年6月21凌晨，被告人孙邦高伙同姚某（已判决）采用插片开锁的方式，进入失主朱某位于重庆市九龙坡区百合小区的家中，盗走小米手机一部、苹果手机一部和现金50000元，后将两部手机销赃获款600元。2.2019年4月20日凌晨，被告人孙邦高伙同他人采用插片开锁的方式，进入失主罗某位于重庆市万州区沙龙路三段的家中，盗走现金550元。3.2019年4月20日凌晨，被告人孙邦高伙同他人采用插片开锁的方式，进入失主向某位于重庆市万州区沙龙路三段的家中，盗走现金100元。2019年7月31日，被告人孙邦高被民警捉获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、书证、辨认笔录、辨认现场笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人孙邦高以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，共计51250元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙邦高对指控的罪名无异议，对指控的第2笔、第3笔事实无异议，对指控的第1笔事实有异议，辩解：1.第1笔盗窃的现金是28000元而不是50000元，且他没有将盗窃的手机拿去卖；2.他如实供述罪行，请求法庭从轻处罚。辩护人认为：1.公诉机关指控第1笔盗窃的现金为50000元的证据不足，应当认定为28000余元，且该笔被盗手机的价值没有鉴定意见，不能认定为600元；2.被告人孙邦高到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；3.被告人孙邦高认罪认罚，可从宽处理。经审理查明：一、被告人有异议的事实2016年6月21凌晨，被告人孙邦高伙同姚某在重庆市九龙坡区石桥铺百合小区，利用插片开锁后进入失主朱某家中，盗走朱某两部手机和挎包内的现金50000元，后将上述两部手机销赃获款600元。另查明，本院（2017）渝0107刑初1766号刑事判决第二项已责令姚某退赔失主朱某经济损失50600元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受、立案的情况。2.辨认笔录，证实被告人孙邦高和证人姚某互相辨认出对方的情况。3.辨认作案现场笔录，证实被告人孙邦高和证人姚某辨认重庆市九龙坡区石桥铺百合小区是盗窃现金和手机的作案现场。4.现场勘验检查工作记录，证实案发现场为重庆市九龙坡区百合小区。该房屋大门位于客厅北墙东端，系防盗门，门锁外观无异常，门窗无撬痕。客厅内西部货物旁靠放有一根晾衣杆。客厅西侧是卧室，卧室内电脑桌上两部手机被盗，卧室床头包内现金被盗，包被移动至客厅进门处。5.本院（2017）渝0107刑初1766号刑事判决书，证实2017年12月18日，本院判决确认2016年6月21凌晨，被告人孙邦高伙同姚某在重庆市九龙坡区石桥铺百合小区，利用插片开锁后进入失主朱某家中，盗走朱某两部手机和挎包内的现金50000元，后将上述两部手机销赃获款600元，并责令姚某退赔失主朱某经济损失50600元。6.证人姚某的证言，证实2016年6月份的一天凌晨，他和孙邦高商量好去偷点财物，然后坐出租车到了渝州交易城附近的一个小区，进入该小区的一栋楼，在二楼用塑料片开锁后打开一户人家的房门，进入该户人家拿了两部手机。因为卧室内有个包，里面有人在睡觉，不好拿。孙邦高拿了一个晾衣杆去挑那个包，他就拉住孙邦高，防止孙邦高摔倒。在楼梯间，孙邦高打开包。他看见包内有很多现金，有四扎用橡皮筋捆扎的人民币和散着的人民币，捆扎的人民币是百元面额的，没有捆扎的人民币有百元面额的，也有10元、20元的零钱。他和孙邦高把钱分成两部分，分别放进自己的裤兜里，零钱没有要，只拿走了百元面额的人民币。孙邦高觉得包没有用，又把包送回了房间。然后他们坐出租车回到孙邦高的住处，一起清点了偷来的钱，每扎人民币是10000元，四扎就是40000元，散着的人民币一共有10000元。他们两人就把偷来的钱平分了，每人分了25000元。后来孙邦高把偷来的两部手机卖了600元，每人分了300元。7.失主朱某的陈述，证实2016年6月20日23时许，他回到家中，将装有现金的女式挎包放在主卧室的床上。次日6时许，他起床发现装有现金的女式挎包被拿到了客厅，包中的现金被偷了。他检查房间后发现家中的两部手机（分别是小米手机和苹果手机）也被偷了，于是报警。包内约有70000元现金，有百元面值的，也有十元、二十元、一元的零钱。小偷将百元面值的偷了，零钱没有偷。被偷的百元面值的人民币有四五扎，用橡皮筋捆着，还有一些散着的百元面值人民币。因为6月下旬他要给供货商结账，所以没有把钱存入银行。挎包放在靠窗户的位置，用手够不着。他发现客厅的一根晾衣杆被动过，估计贼是用晾衣杆将包挑出来的。门窗没有被撬坏的痕迹，应该是插片开锁。2016年，他家只被偷过1次，就是6月20日晚上到6月21日早上这个时间被偷过。8.被告人孙邦高的供述，证实2016年6月的一天凌晨1、2点钟，他和姚某商量一起去偷点钱，然后带上插片，坐出租车到了一个小区，到了一栋楼房的二楼，用插片打开房门后，从桌子上拿走两部在充电的手机，后来发现卧室里有个包，卧室里面有人，门也打不开，他们就在阳台上拿了一根晾衣杆，姚某拉住他，他用晾衣杆将包挑了出来，然后他们在楼梯间将包里的现金拿了出来，各自揣了一些，他又去把包放了回去。然后他们打车回到他的住处，对钱进行了清点，把钱平分了。两部手机放在他这里。后来他对姚某说手机卖了600元，给了姚某300元。上述证据经当庭质证，收集程序合法，内容真实，且能相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。二、被告人无异议的事实2019年4月20日凌晨，被告人孙邦高伙同他人在重庆市万州区沙龙路三段，利用插片开锁后进入失主罗某家中，盗走罗某现金550元。2019年4月20日凌晨，被告人孙邦高伙同他人在重庆市万州区沙龙路三段，进入失主向某家中，盗走向某现金100元。2019年7月31日，被告人孙邦高被民警捉获。上述事实，被告人孙邦高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍资料，到案经过、捉获经过，辨认现场笔录，辨认笔录，前科材料，视频光盘，失主向某、罗某的陈述，证人周某、范某的证言，民警邓某的当庭证言，被告人孙邦高的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙邦高以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物共计51250元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人孙邦高有犯罪前科，可予酌情从重处罚。关于被告人孙邦高辩解第1笔盗窃的现金是28000元而不是50000元，且他没有将盗窃的手机拿去卖及辩护人认为公诉机关指控第1笔盗窃的现金为50000元的证据不足，应当认定为28000余元，且该笔被盗手机的价值没有鉴定意见，不能认定为600元的辩解、辩护意见，经查，证人姚某的证言、失主朱某的陈述、辨认笔录、辨认作案现场笔录、现场勘验检查工作记录等证据客观、真实，且相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人孙邦高伙同姚某盗窃失主朱某现金50000元和两部手机，并将手机销赃获款600元之事实，故被告人及辩护人的此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人孙邦高提出其如实供述罪行，请求法庭从轻处罚及辩护人提出孙邦高到案后如实供述罪行，可从轻处罚，且认罪认罚，可从宽处理的辩解、辩护意见，经查，被告人孙邦高到案后避重就轻，未如实供述罪行，不是认罪认罚，故被告人孙邦高及其辩护人的此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙邦高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁抻一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年3月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人孙邦高于判决生效之日起30日内退赔失主罗某经济损失人民币550元，退赔失主向某经济损失人民币100元，对本院（2017）渝0107刑初1766号刑事判决第二项承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王善祥人民陪审员  张冬梅人民陪审员  袁亚莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  邵 丹