福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初3118号 原告：陈燕，女，1983年11月20日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：黄爱兰、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 被告：古田县城西街道松台村村民委员会，住所地古田县城西街道松台村六一四路312号。 法定代表人：陈洋，村主任 委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华青，福建立胜律师事务所实习律师。 第三人：陈明瑞，男，1958年2月2日出生，汉族，住古田县。 原告陈燕与被告古田县城西街道松台村村民委员会（以下简称松台村委会）、第三人陈明瑞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及委托诉讼代理人郭祥忠、黄爱兰、被告松台村委会的委托诉讼代理人余新星、林华青、第三人陈明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决松台村委会及时向其支付征地补偿款31525元（3.25亩÷4人×38800元／亩）及利息（按年利率6%计算，从2010年1月1日起至实际付款之日止，截止2019年10月31日为18600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，松台村委会将村土地按人口发包给村民承包户经营，其一家四口人（户主陈明瑞、妻吴美如、女陈燕、子陈勇）承包了位于松台村俗称“久菜圪”、“后炉圪”二处水田。2009年，古田县人民政府因建设古田县污水处理厂征用了“后炉圪”的土地，其一家四口人位于“后炉圪”的3.25亩水田全部被征用。政府下拨征用地的土地补偿款是每亩38800元，松台村委会规定，村民土地被征用的数量，每人补偿款不足20000元的按每人20000元补偿，超过的按每亩38800元支付补偿款。2009年4月17日，松台村委会与陈明瑞一人签订了《收回土地承包经营权协议书》，按照“每个人口一次性补偿20000元”的标准补偿，陈明瑞领取了该补偿款20000元，而其被征用的土地没有得到任何补偿。“后炉圪”3.25亩的土地是其一家四口人的土地，平均每人0.8125亩，父亲陈明瑞领取一人补偿款，其与母亲吴美如、弟陈勇三人还有2.4375亩土地未得到补偿，按照政府拨款每亩38800元与松台村的规定标准计算，其一人应得到补偿款31525元。对此，其一家多次要求被告依规支付并数次向各级政府信访等，可被告以各种借口搪塞，至今未将补偿款支付给其。松台村委会违反相关征地补偿规定，占用了该补偿款，给其造成了极大的经济损失，松台村委会还应当支付该款占用期间的利息，利息按年利率6%计算，从应支付款的时间2010年1月1日起计算至该款实际支付之日止。 松台村委会辩称，陈燕诉请不成立。1、2005年古田县政府因公共建设需要征用了其所有的以陈燕父亲为户主承包的山地。松台村在京台高速建设之前的征地，根据当时政府的规定及与村两委及村民代表的约定，所有的征地补偿款由政府直接给其，然后其按照每块地段每一个人口2万元支付，即不论被征地面积多少均按一个人口发放，统一由村集体统筹。因此当时其与陈明瑞签订协议时，合计补偿款为2万元，不存在被征用的地块每次都按人口进行分配，陈燕的诉讼请求没有事实依据。2、其与陈明瑞签订协议书符合法律规定，因为农村承包以户为单位，以户主为主体。3、陈燕起诉超过诉讼时效。补偿款发放时间为2009年，至今已十年，超过了三年的诉讼时效。综上所述，陈燕诉请与客观事实不符，请法院依法驳回。 陈明瑞述称，当时是在城西街道里面，签协议就其一个人，没有包括土地几亩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：户口本、收回土地承包经营权协议书、关于陈明瑞、陈金瑞信访事项答复意见书、（2016）闽0922民初1592号民事判决书，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和提交的证据，可认定下列无争议事实：1、陈燕与其父母、弟弟属于松台村村集体经济组织成员，并承包了位于松台村俗称“久菜圪”、“后炉圪”二处田地，“久菜圪”面积是1.95亩，“后炉圪”面积是3.25亩。2、2009年4月17日，松台村委会与陈明瑞签订了《收回土地承包经营权协议书》，约定：乙方（即陈明瑞）同意甲方（即松台村委会）收回“后炉圪”地段责任田的承包经营权，征地补偿标准为每个人口一次性补偿2万元（包括土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费）；甲方今后不再调整其他土地给乙方承包经营等事项。3、2009年5月因建设古田县污水处理厂需要，古田县城西街道征用了松台村俗名叫“后炉圪”地段责任田，古田县城西街道按照38800元/亩补偿标准将29.456亩田地补偿款分别于2009年4月13日、2009年7月9日、2009年10月10日共3次计1142930元下拨到松台村集体账户，依法征用该处田地用于建设污水处理厂。4、陈明瑞以松台村委会返还征地补偿款106100元于2016年8月向本院起诉，本院于2017年4月28日判决驳回陈明瑞的诉请，陈明瑞不服该判决向宁德市中级人民法院上诉，宁德市中级人民法院判决维持原判。 双方当事人的争议焦点是：松台村委会应否向陈燕支付征地补偿款，陈燕的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，松台村委会提交的陈明钦等人土地承包经营权证、耕地承包合同书与本案没有关联性，不予采信。陈燕提交的土地承包经营权证并无记载颁证日期和承包经营期限，不符合证据的形式要件，且松台村委会有异议，不予采信。2009年4月17日，陈明瑞与松台村委会签订《收回土地承包经营权协议书》，约定松台村委会收回陈明瑞位于“后炉圪”3.25亩责任田的承包经营权，2009年5月，古田县城西街道依法征用了该责任田，即讼争土地在被政府征用前，承包经营权已由陈明瑞与松台村委会协商一致收归松台村委会所有，故相应的征地补偿款应由松台村委会领取，该事实业已经本院及宁德市中级人民法院一、二审判决予以认定，陈燕无权就土地被政府征用主张相应的补偿款。且陈明瑞于2009年4月17日与松台村委会协商将承包地按每个人口一次性补偿2万元的标准由村委会收回，并领取了补偿款，2009年5月因建设古田县污水处理厂需要，古田县城西街道征用了讼争承包地，陈燕此时应当知道自己的承包地被收回，但陈燕至2019年11月19日才起诉已超过两年的诉讼时效，陈燕未能举证证明其有向松台村会主张过权利等引起诉讼时效中止、中断的事由，故陈燕该诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，陈燕主张其承包地被政府征用，但松台村委会在收到征地补偿款后却拒不向其支付，侵犯其合法权益。本院经审理发现，讼争承包地已于2009年4月17日由承包经营户户主陈明瑞和松台村委会协商由松台村委会收回承包地，故陈燕无权主张该征地补偿款，且陈燕该主张已超过二年诉讼时效，对陈燕的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈燕全部的诉讼请求。 案件受理费1053元，减半收取526.5元，由陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一九年十二月三十日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。