wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初157号公诉机关华宁县人民检察院。被告人业斌，男，1998年5月20日出生于云南省华宁县,汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因吸毒，2016年10月27日被华宁县公安局罚款500元；2019年6月26日被华宁县公安局行政拘留十五日，同日被华宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2019年3月20日被华宁县公安局决定取保候审，同年4月20日被华宁县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2019年12月31日执行逮捕。现押于华宁县看守所。指定辩护人任琼仙，云南秀实律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人业斌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝、检察官助理曾志雄出庭支持公诉，被告人业斌及其指定辩护人任琼仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月1日4时许，被告人业斌未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载刘某等人从盘溪镇老客运站“XX烧烤处”驶往XXX方向，在途径盘溪镇XXX路段发生道路交通事故。经鉴定，被告人业斌的血液中检出乙醇成分，含量为183.53mg/100ml血，已达醉酒；刘某的伤情达轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人业斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人业斌到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。请依法判处。庭审中，被告人业斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，提出以下辩护意见：被告人业斌具有坦白情节，悔罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人业斌作出罪责刑相适应的判决。经审理查明：2017年5月1日4时许，被告人业斌未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载刘某等人从盘溪镇老客运站“XX烧烤处”驶往XXX方向，在途经盘溪镇XXX路段发生道路交通事故。经鉴定，被告人业斌的血液中检出乙醇成分，含量为183.53mg/100ml血，已达醉酒；刘某的伤情达轻伤一级。上述事实，有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、情况说明；行政处罚决定书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通违法照片、呼气酒精含量检验结果告知记录；云通司鉴中心[2017]理化检字第02979号检验报告、云通司鉴中心[2017]临鉴字第01680号鉴定意见书及告知书；视听资料；证人马某1、马某2、业某的证言；被害人刘某的陈述；被告人业斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人业斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人业斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院已经予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人业斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年2月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 俊人民陪审员  李春生人民陪审员  杨秀华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李爱萍
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初5226号 原告：郝礼德，男，汉族，1956年6月12日生，农民，住定西市安定区。 被告：孙亚明，男，汉族，年龄不详，农民，住址不详。 被告：焦月萍，女，汉族，年龄不详，农民，住址不详。 原告郝礼德与被告孙亚明、焦月萍不当得利纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告郝礼德向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝礼德的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝礼德撤回对被告孙亚明、焦月萍的起诉。 案件受理费70元，因撤诉结案减半收取35元，由原告郝礼德负担。                                                            审 判 员  李卿 二〇一九年十二月五日                                                              法官助理 汪丽媛                                                              书 记 员   吴桂林
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5908号原告：晏杜莹，女，汉族，1986年4月16日生，大学文化，现住云南省宣威市。原告：孙思人，男，汉族，1979年3月14日生，大学文化，住址同上。被告：宁德伟，男，汉族，1960年5月25日生，现住云南省宣威市。本院2019年11月22日受理的原告晏杜莹、孙思人诉被告宁德伟房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告晏杜莹、孙思人于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏杜莹、孙思人以双方自行和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告晏杜莹、孙思人撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告晏杜莹、孙思人负担。审判员  宋大疆二〇一九年十二月五日书记员  周 航
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8406号 原告：周西伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘大志，男，1975年1月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：陈杨，男，1986年6月8日出生，汉族，住蒙城县。 原告周西伟与被告刘大志、陈杨民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周西伟、被告陈杨、被告刘大志的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2017年10月31日被告刘大志以资金周转为由找原告借款500000元，约定使用期限三个月，原告于2017年10月31日通过中国银行手机银行转账到刘大志徽商银行的银行卡，并有担保人陈杨进行担保。借款到期后，原告多次找被告刘大志催要，被告每月付息直至2019年4月底，4月份以后被告以种种理由拒不归还。原告无奈，具状起诉，恳请法院查清事实，依据判决，以维护原告合法权益。请求:一、请求依法判令被告归还原告借款人民币500000元及利息58000元，利息按照月息2分计算直至还清款之日止。二、诉讼费等费用由被告承担。 被告陈杨辩称：原告与被告刘大志之间的借款，案涉借款使用期限为3个月，根据借款协议即从2017年10月31日至2018年1月30日。我为该笔借款担保未约定保证期间，故应从该借款履行期间届满之日起6个月内主张权利，原告于2019年11月4日提起诉讼，已远超过6个月，我的担保责任已免除。 被告刘大志辩称：原告诉称与事实不符，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙投资纠纷。刘大志在蒙城县准备投资开发蒙城县文博园，此项目正在进行中。2017年10月31日原告通过陈杨找到刘大志要求合伙投资开发蒙城县文博园项目，当时要求原告至少出资100万元，后来实际出资50万元，由于刘大志法律意识淡薄，50万元的出资款就按照周西伟的意见出具了《借款合同》。周西伟与刘大志在2017年10月31日前并不认识，如果本案真是民间借贷的，按照民间借贷交易习惯应当约定利息，本案的借款合同没有约定利息，印证了本案涉及的50万元是投资款的事实，刘大志和陈杨有相关录音也能证明此事。 被答辩人周西伟投资后，感觉房地产没有发展前景要求撤回出资，刘大志通过银行转账和微信陆续向周西伟退还了166600元。 因此，本案不是民间借贷纠纷，请法庭查明本案事实依法判决。 本院经审理查明：2017年10月31日被告刘大志以资金周转为由找原告借款人民币500000元，约定使用期限三个月，原告于2017年10月31日通过中国银行手机银行转账到刘大志徽商银行的银行卡，并有担保人陈杨进行担保。双方没有约定借款利息。经原告催要被告刘大志通过手机微信和银行转账给蒋晓静已偿还原告借款人民币166000元。原告于2019年11月4日向本院提起诉讼。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、原、被告订立的借款保证合同；三、银行转账记录、手机微信截屏及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，原告已按约定完成了借款义务，因借款双方没有约定借款利息，原告要求被告刘大志偿还所借原告本金及逾期部分的利息，合理部分本院予以支持。该借款合同没有约定保证期间，其保证期间应为主债务届满之日起六个月。因原告起诉时已超过主债务届满之日起六个月，故被告陈杨不再承担责任的抗辩理由本院予以采信,原告要求被告陈杨承担连带清偿责任本院不予支持。被告刘大志以该案不是民间借贷关系而是合伙经营纠纷的抗辩，因被告没有证据证明本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘大志于本判决书生效之日起10日内支付原告周西伟人民币334000元及利息（按年利率6%计算，从2018年1月31日起至付清款之日止）。 二、驳回原告对被告陈杨承担连带清其责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告刘大志负,3630元、原告周西伟负担1210元；财产保全费3270元，由原告周西伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37743号原告：王立新，男，1968年1月7日出生，汉族，北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司职工，住北京市房山区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，汉族，该公司职员，住河北省石家庄市裕华区。原告王立新与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新、被告银建实业公司的委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2002年1月至2002年8月养老保险补偿金9450元；2.判令被告支付2002年1月至2003年12月失业保险补偿金3720元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2002年1月9日入职银建实业公司，担任出租汽车驾驶员，双方签订了劳动合同。2019年3月5日，双方劳动合同解除，但单位未足额为我缴纳在职期间的养老保险和失业保险。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼。被告银建实业公司辩称，2002年8月我单位已经为原告交纳养老保险，我单位同意按照政策法规支付2002年1月至7月的养老保险补偿金，具体计算方法社保中心依据软件计算，我方在劳动仲裁时没有仔细看缴费信息表，所以当时同意支付原告2002年1月-8月的养老保险补偿金，1月-7月养老保险补偿金大概在334元左右，仲裁裁决1月-8月的养老保险补偿金是382.8元。我方不同意支付原告失业保险补偿金，不认可失业保险补偿金372元的仲裁裁决，王立新于2005年12月在我单位办理户籍的农转非手续，我单位自2006年1月起按城镇居民标准为其缴纳社会保险，即便此前未缴纳失业保险，亦不影响王立新失业保险待遇。本院经审理认定事实如下：王立新2002年1月至2003年12月期间系本市农业户籍，于2002年1月9日入职银建实业公司，担任出租汽车驾驶员，双方签订了劳动合同；2019年3月5日，双方劳动合同解除。王立新主张银建实业公司未为其缴纳2002年1月至2002年8月期间的养老保险，未为其缴纳2002年1月至2003年12月期间的失业保险，并出具了劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）加以佐证。银建实业公司对于上述证据的真实性不持异议。2019年5月28日，王立新以银建实业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求：1.支付2002年1月至2002年8月养老保险补偿9450元；2.支付2002年1月至2003年12月失业保险补偿3720元；3.退还交通事故赔偿金4000元。2019年8月14日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4128号裁决书，裁决：一、北京银建实业股份有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王立新2002年1月至2002年8月养老保险补偿382.8元；二、北京银建实业股份有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王立新2002年1月至2003年12月失业保险补偿372元；三、驳回王立新的其他仲裁请求。王立新不服前述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。关于养老保险补偿金问题，被告未依法为原告缴纳2002年1月至2002年7月期间的养老保险费，违反相关规定。原告要求被告支付养老保险补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告在丰台仲裁委认可2002年8月未交养老保险费，且在丰台仲裁委裁决被告支付王立新2002年1月至2002年8月养老保险补偿382.8元后，未向法院提起诉讼，视为被告认可裁决结果；故对原告要求被告支付2002年8月的养老保险补偿金，本院予以支持。关于失业保险补偿金问题，被告未依法为原告缴纳2002年1月至2003年12月期间的失业保险费，违反相关规定。故原告要求被告支付失业保险补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条之规定，判决如下:一、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内支付王立新2002年1月至2002年8月期间的养老保险补偿金382.8元；二、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内支付王立新2002年1月至2003年12月期间的失业保险补偿金372元；三、驳回原告王立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京银建实业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月二日书记员  高燕燕
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3321号原告：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行，住所地：兴隆县兴隆镇东大街12号，统一社会信用代码：91130822109141296Y。法定代表人：朱敏，该支行负责人。委托诉讼代理人：李久成，男，1969年5月12日出生，汉族，该支行工作人员，住河北省兴隆县。被告：罗敏荣，女，1967年11月12日出生，汉族，农民。住兴隆县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行（以下简称农行兴隆县支行）与被告罗敏荣信用卡透支纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行兴隆县支行委托诉讼代理人李久成到庭参加诉讼，被告罗敏荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司兴隆县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗敏荣偿还程云信用卡透支本金27,680.91元、信用卡透支利息9,026.24元、违约金1,611.04元、消费手续费765.11元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告罗敏荣丈夫程云于2011年8月14日向原告申请信用卡一张，卡号62×××17，授信人民币30,000.00元，2018年2月28日透支27,680.91元，程云于2018年3月27日因交通事故死亡。根据《中华人民共和国继承法》第二条和第三条及二十三条相关规定，程云死亡后，被告即继承程云的遗产，继承遗产应当清偿被继承人的债务。根据我国相关法律规定，为维护我行的正当权益，特向贵院起诉。被告罗敏荣未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告罗敏荣丈夫程云于2011年8月14日向原告农行兴隆县支行申请了信用卡一张，卡号62×××17，授信人民币额度30,000.00元。被告罗敏荣丈夫程云于2018年2月28日最后一次从该卡透支消费，截止到2019年12月20日欠透支本金27,680.91元、透支利息9,026.24元、逾期还款违约金1,611.04元，消费手续费765.11元，合计39,083.3元。被告罗敏荣丈夫程云于2018年3月27日因交通事故死亡。另查明，程云生前从原告农行兴隆县支行所申请的信用卡为贷记卡，只能从卡中透支款项用于日常消费，不能办理存取款业务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”本院认为，被告罗敏荣的丈夫程云生前向原告农行兴隆县支行申请信用卡并签订了相关的合约、章程，双方当事人应按照合约及章程的约定履行各自义务。被告罗敏荣的丈夫程云生前所申请的信用卡授信额度较小，申办信用卡目是为日常生活消费便利，故其所欠的信用卡透支款项依债务性质应认定为夫妻共同债务。原告要求被告罗敏荣偿还信用卡透支本金、透支利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗敏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告农行兴隆县支行借款本金27,680.91元、逾期还款违约金1,611.04元，消费手续费765.11元及至信用卡透支本金实际还清日为止的利息（利息的计算方式：截止2019年12月20日利息为9,026.24元；自2019年12月20日起至实际还款之日止按照原告农行兴隆县支行与程云于2011年8月14日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利息计算方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，减半收取计370.00元由被告罗敏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马建彦二〇一九年十二月二十日书记员  付海丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10252号原告：刘学春，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县,被告：曾军伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区,原告刘学春诉被告曾军伟加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘学春到庭参加诉讼，被告曾军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费25200元及逾期利息（以25200元为本金，按年利率6%的标准，从2019年9月2日起计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事皮制品销售经营，主要销售休闲女包和背包，原告系从事皮制品加工工艺。2019年，被告公开发布招聘信息，诚寻周边5-10人纯加工厂合作进行生产。后被告方主管陶德飘找到原告，经相互了解后，双方达成一致决定建立合作关系。双方口头约定由被告提供给原告生产原料，原告按照被告要求对原料进行加工，加工完毕后原告将成品交付给被告。交货后一个星期内被告付款给原告。双方约定了不同类型的皮制品的加工价格。从2019年4月份起，原告开始为被告提供加工服务，至2019年6月30日，经原被告进行核算，被告欠原告共计27700元加工费未支付，当天被告方主管陶德飘出具《南帝厂外发对账单》，列明了2019年4月份及5月份被告欠款金额，被告曾军伟于对账单上签字确认，被告承诺尽快结清。另有送货单两张，被告方收货人员翟志伟签字确认收货事实。2019年7月31日，被告向原告支付了2500元加工费，此后一直以各种理由拖延支付加工费用。自2019年5月至今，原告多次向被告催要拖欠加工费，被告继续以各种理由拖延支付。被告曾军伟未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2019年6月30日，被告曾军伟与原告刘学春进行对账，被告曾军伟确认尚欠原告刘学春加工款27700元，并在对账单上签名确认。对账后被告还款2500元，目前尚欠原告25200元。本院认为，原告与被告系加工合同关系，曾军伟拖欠原告刘学春加工款25200元的事实，有原告的陈述、收货单以及被告曾军伟签名确认的对账单为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告加工款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《对账单》中约定加工款利息及还款时间，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告曾军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告曾军伟自本判决生效之日起十日内向原告刘学春支付加工款25200元；二、被告曾军伟自本判决生效之日起十日内向原告刘学春支付加工款利息（利息以25200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月2日起计至付清款日止）；三、驳回原告刘学春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告曾军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  张穗瑜二〇一九年十二月十三日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执871号之一 申请执行人：陈强，男，1965年11月10日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：姚王平，男，1983年2月2日出生，户籍地湖北省黄梅县，暂住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2018）绍仲字第199号裁决书，于2019年12月05日立案执行申请执行人陈强与被执行人姚王平房屋租赁合同纠纷仲裁一案。执行标的为申请标的35114元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人姚王平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚王平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚王平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人姚王平银行账户、名下车辆采取了冻结、查封措施。鉴于被执行人姚王平拒不履行又未向本院报告财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出了司法拘留的决定，同时请求公安机关协助查控。现申请执行人陈强与被执行人姚王平达成执行和解，被执行人已履行先期还款10000元，余款和解履行期限4个月，被执行人姚王平自动履行了本案执行费426.71元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙06执871号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人按照和解协议的约定履行债务，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆琪瑜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2674号 原告：邓新文，男，1967年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。 被告：张爱兵，男，1979年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 原告邓新文与被告张爱兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新文及其委托诉讼代理人敬明芳、被告张爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓新文向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费95000元、利息13537.50元（按年利率4.75%/，从2016年11月26日至2019年11月25日），合计108537.50元。事实与理由：2016年4月，被告将其承接的新泰远大公司厂房的砌筑、模板、等各项劳务工程分包给原告施工，原告组织工人完成施工任务。2016年12月，被告向原告出具《邓新文厂房工作量明细》一份，认可原告劳务费总额为185353.20元。被告先后支付110000元，其中的20000元是原告给被告提供的飞机场劳务费，本案的劳务费已付90000元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张爱兵辩称，被告是爱翔共创公司的法定代表人，被告公司成立之前，被告与新泰远大公司法定代表人谈学杰于2016年初协商，在被告与谈学杰共同承租的位于克拉玛依市金源大道东侧的采鑫公司205基地大院内各自建设厂房，被告厂房用于门窗制作加工，新泰远大公司的厂房用于石材加工。后被告找到邓新文，委托其给被告建设厂房，谈学杰获悉后，也委托邓新文帮其建设厂房。邓新文在此之前与被告及谈学杰均有业务往来，彼此之间非常熟悉。后谈学杰委托被告对其厂房建设实行代管包括确认工作量，并表示新泰远大厂房的建设费用由谈学杰支付给被告之后，由被告转交给邓新文，谈学杰公司的厂房建设单价与被告公司一致，工作量由被告公司现场负责人及被告审核确认。厂房建设完成后，被告公司负责人及被告对邓新文为爱翔共创公司、新泰远大公司厂房建设的工作量及费用明细分别进行了审核确认，爱翔共创劳务费用计59910元，新泰远大劳务费用计59815元，公共部分费用65628.20元，根据当时三方的口头协议，被告公司应付原告劳务费92724.10元，新泰远大公司应支付原告劳务费92629.10元。被告公司自2016年至今陆续支付原告劳务费用，因被告公司财务人员离职及时间跨度较长，无法提供详细的转账记录，给原告付款金额需待被告的原财务人员和现在的会计交接完才能确定。2019年9月在法院调解时，原告认可收到的劳务费总额110000超出应付费用17275.90元，原告当时诉请的劳务费为7万余元，起诉时变为95000元事实不清。被告接到调解通知时，也积极就此事与谈学杰委托的现厂房负责人谈成进行沟通，并与对方达成解决问题的共识，由被告联系出租新泰远大公司厂房，收到的租金直接支付给邓新文，邓新文明确表示不同意这个方案。综上所述，被告新泰远大公司厂房建设是代管、代审核，没有代为支付劳务费的义务。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告邓新文在位于克拉玛依市金源大道东侧的采鑫公司205基地大院内完成2座厂房建造劳务工作，厂房名称分别为“新泰远大”“爱翔共创”。2016年12月21日，被告张爱兵与原告邓新文对2座厂房的工作量共同核算后，签字确认《邓新文厂房工作量明细》，载明：“新泰远大价款59815元，爱翔共创价款59910元，公共部分65628.20元，总价185353.20元”。2019年3月31日，被告张爱兵在《邓新文厂房工作量明细》上书写“以上情况属实，待会计核实完已付款后，予以支付给对方。”现上述《邓新文厂房工作量明细》确定的劳务费尚未付清，双方因款项支付问题发生争议，原告诉至本院。 另查，2016年至2018年期间，被告向原告支付90000元，双方均认可该款项是《邓新文厂房工作量明细》确定的劳务费。2019年7月，被告向原告支付20000元，双方对该款项是否为《邓新文厂房工作量明细》确定的劳务费存在争议。 上述事实，有经当庭出示并质证的《邓新文厂房工作量明细》及原、被告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本案争议焦点为被告张爱兵是否应当支付《邓新文厂房工作量明细》确定的“新泰远大”厂房建设费用。根据查明的事实，该项费用由被告张爱兵与原告邓新文共同核算确认，被告2019年又书写“以上情况属实，待会计核实完已付款后，予以支付给对方。”结合被告陈述“新泰远大厂房建设费用由谈学杰支付给被告之后，由被告转交给邓新文”，被告应当向原告支付该笔款项。被告抗辩称“新泰远大”厂房建设费用不应当由其支付的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。 关于已付款项金额。关于双方争议的2019年7月支付的20000元，原告认为“是飞机场劳务费”，被告认为是本案劳务费，被告述称“给原告付款金额需待原来的会计和现在的会计交接完才能确定”，但被告2019年3月31日即在《邓新文厂房工作量明细》上书写“以上情况属实，待会计核实完已付款后，予以支付给对方。”财务资料在被告处，被告至今尚未核实已付款项，有悖常理，本院对被告的意见不予采信，确认双方争议的20000元不是本案劳务费，本案劳务费已付款项确定为90000元。余款未付，原告要求被告支付95000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于利息。原告完成劳务，双方于2016年12月21日结算，未约定付款时间，被告应当在结算后的合理期限内支付，被告至今未支付，原告要求按年利率4.75%支付2016年11月26日至2019年11月25日的利息13537.50元合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张爱兵向原告邓新文支付劳务费95000元、利息13537.50元，合计108537.50元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235.37元，由被告张爱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娟
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2019)陕0111民初5271号 申请人：周某某，男，汉族，1976年10月25日出生，住西安市浐灞生态区。被申请人：柳虎民，男，汉族，1975年1月21日出生，住西安市。申请人周某某与被申请人柳虎民民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于西安市未央区XX园XX社区XX栋XX号房产或其名下其他财产。担保人                                                                                                                                                                                                                                                                            安邦财产保险股份有限公司陕西省分公司向本院出具的责任限额诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人柳虎民名下位于位于西安市未央区XX园XX社区XX栋XX号房产，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。            审  判  长   余国庆人民陪审员   白富义 人民陪审员   马晓玲 二0一九年七月二十三日 书 记 员  宋艳舞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6808号原告：李洪明，男，1940年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人:李倩，女，1972年9月16日出生，汉族，住重庆北碚。被告：重庆市古花食用菌股份合作社，住所地：重庆市南川区古花乡红光村，统一信用代码：93500119072317525G。法定代表人：张再发。被告：张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李洪明与被告重庆市古花食用菌股份合作社、张再发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李洪明的委托代理人李倩到庭参加了诉讼，被告重庆市古花食用菌股份合作社、张再发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪明向本院提出诉讼请求：判决二被告立即共同返还原告借款100000元，并从2016年1月1日起按年利率24%计算资金利息至付清该款之日至；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月23日，原被告签订《投资入股协议书》，以入股名义向被告借款100000元，期限为3年，每年付息。其中2014年利息已付，2015年利息贵院（2016）渝0119民初6423号民事判决书已经判决。现借款已于2017年2月23日到期，原告催收未果，遂诉至法院。被告重庆市古花食用菌股份合作社、张再发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月23日，被告重庆市古花食用菌股份合作社（甲方）与原告李洪明（乙方）签订《投资入股协议书》，该协议书约定：“一、入股金额与时间乙方自愿投资入股10万元，（以银行实际到账金额为准）入股期限三年，期满由乙方自主决定抽回本金或继续投入。投入资金不承担亏损，张再发以个人财产对投入资金承担连带偿还责任。二、投资利润分配与盈余分行方式为了保障乙方投资权益，经甲乙双方协商，该投资款采取每年保底收益24%加二次分红方式。即在每年的1月30前付清上年的保底收益（若合作社利润达不到乙方投资保底利润，张再发以个人财产支付）。合作社年终决算在留存公积金和发展周转的情况下，以盈余金额来量化投资额，超出投资额固定收益24%的，再进行二次分配。三、入股协议期间乙方股东权益：1、享有每年保底固定收益分红。2、享受纯利润分红同时可享受独立业绩贡献提成……。”被告古花食用菌合作社及其法定代表人张再发在该合同尾部甲方处加盖印章和签名，原告李洪明的委托代理人李倩在尾部签名。事后，原告李洪明通过其委托代理人李倩向被告古花食用菌合作社转账100000元，被告古花食用菌合作社于2014年3月1日向原告李洪明出具《收据》一张。被告按照约定，支付了原告至2014年12月31日前的利息。因2015年利息未付，原告于2016年10月10日诉至本院，本院于2016年11月8日作出（2016）渝0119民初6423号民事判决书，判决：一、由被告重庆市古花食用菌股份合作社在本判决生效后立即支付原告李洪明借款100000元2015年1月1日至2015年12月31日期间的利息24000元；二、被告张再发对被告重庆市古花食用菌股份合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李洪明的其他诉讼请求。因《投资入股协议书》约定的借款已经到期，二被告未按约定偿还借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《投资入股协议书》、重庆银行个人汇款凭证、《收据》、（2016）渝0119民初6423号民事判决书，以及原告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，共担风险是合伙法律关系成立的必要要件，原告李洪明与被告重庆市古花食用菌股份合作社签订的《投资入股协议书》约定的原告保底固定分红、投入资金不承担亏损，名为投资入股，实为民间借贷，本院（2016）渝0119民初6423号民事判决书也依法予以确认，因此，本院对被告重庆市古花食用菌股份合作社在原告处借款100000元的事实依法予以确认。双方约定的借款期限为三年，利息按保底年利率24%计算，现借款期限已经届满，故本院对原告要求被告重庆市古花食用菌股份合作社立即偿还借款100000元，并按年利率24%计算资金利息的主张依法予以支持。鉴于本院（2016）渝0119民初6423号民事判决书对2015年1月1日至12月31日的利息已作出判决，故本案中利息应从2016年1月1日起计算。关于原告要求被告张再发承担连带清偿责任的主张，因被告张再发在《投资入股协议书》中表明自愿以个人财产对原告投入资金承担连带偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市古花食用菌股份合作社在本判决生效后立即返还原告李洪明借款100000元，并从2016年1月1日起按年利率24%计算资金利息至付清该款之日至。二、被告张再发对被告重庆市古花食用菌股份合作社的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告重庆市古花食用菌股份合作社、张再发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年十二月四日书记员  周 雄
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终157号上诉人（原审被告）：启迪环境科技发展股份有限公司（原名启迪桑德环境资源股份有限公司）。住所地：湖北省宜昌市沿江大道114号。统一社会信用代码：91420000179120511T。法定代表人：文辉，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中安华力建设集团有限公司（原名安徽华力建设集团有限公司）。住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。统一社会信用代码：913401001531448657。法定代表人：王珅，系该公司董事长。毕节市七星关区人民法院受理原审原告中安华力建设集团有限公司诉原审被告启迪环境科技发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，启迪环境科技发展股份有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初9983号民事裁定书，裁定驳回启迪环境科技发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。启迪环境科技发展股份有限公司不服，向本院提出上诉。启迪环境科技发展股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同为土建及安装工程合同，合同内容及形式并不严格属于建设工程施工合同纠纷，属于一般合同纠纷，应适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人登记注册地虽是湖北宜昌市沿江大道114号，但主要办事机构所在地（总部驻地）是北京市海淀区中关村东路1号创新大厦B座1202室。因此，请求撤销原裁定并裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人中安华力建设集团有限公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，根据涉案《毕节市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目土建及安装工程施工合同》所载明的内容得知，本案基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷。工程所在地位于毕节市七星关区。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，作为建设工程所在地的专属管辖权人民法院，据此驳回启迪环境科技发展股份有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人启迪环境科技发展股份有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月十日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18732号原告：上药康德乐(上海)医药有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李永忠，董事长。被告：广州弘竹贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘润海。原告上药康德乐(上海)医药有限公司与被告广州弘竹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上药康德乐(上海)医药有限公司撤回起诉处理。审判员  徐霖二〇一九年十二月五日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5108号申请执行人：上海奔跑贸易有限公司，依据地上海市奉贤区柘林镇环城东路XXX号－103室，经营地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX栋。被执行人：上海贝冉印刷包装制品有限公司，注册经营地上海市宝山区康陆路XXX号－5。原告上海奔跑贸易有限公司与被告上海贝冉印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)沪0113民初371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海奔跑贸易有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，要求义务人上海贝冉印刷包装制品有限公司支付货款人民币70,000元，并支付案件受理费1,550元。本院受理后，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人经营地址不明，名下无房产、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息，本院冻结了其银行帐户，但无可以执行的余额。本案执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以及限制其高消费。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年十二月十一日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1931号申请执行人谢书刚，男，1974年5月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被执行人蒋啟云，男，1979年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人谢书刚与被执行人蒋啟云借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1931号执行案件终结执行。二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月十九日书记员  吴罗斯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10932号原告：张某,女,汉族，XX年XX月XX日出生,XX，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭应，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠平，贵州贵正律师事务所律师。被告：蔡某，男，苗族，XX年XX月XX日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告张某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人彭应、杨翠平到庭参加诉讼,被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年6月经人介绍认识并建立恋爱关系,后被告称对外负债20万元,向原告借款用于偿还债务。2016年8月31日，原告通过ＡＴＭ转账出借20万元给被告。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2016年10月19日，原、被告协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中明确载明被告尚欠原告15万元，被告应于2016年10月30日前付清该款项。2016年11月16日，原告发现婚内怀孕，被告承诺对原告及孩子负责，双方并于2016年12月31日签订了《协议书》，约定将《离婚协议书》中载明的借款15万元变更为17万元，由被告于2017年1月20日前付清。后原告多次催要借款，被告仅偿还2万元，原告遂请求判决支持如前诉请。被告蔡某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月经人介绍认识并建立恋爱关系，2016年8月31日，原告通过ＡＴＭ分四次转账合计人民币20万元给被告。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2016年10月19日，原、被告在贵阳市云岩区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定“男方蔡某欠女方张某人民币壹拾伍万元整，该笔款项应于2016年10月30日前偿还给女方。双方若有其他债务,由双方各自承担”。2016年12月31日，原告与被告签订《协议书》，双方约定“原双方在离婚协议中约定的男方欠女方借款15万元，现双方一致将欠款数额变更为17万元，即男方欠女方借款17万元（该款项系男方的婚前），由男方于2017年1月20日前支付与女方”。后被告偿还原告2万元。本院认为，原、被告签订的离婚协议对双方具有法律约束力，被告在该协议中明确欠原告款项以及承诺还款时间，系双方在离婚时就财产问题的处分，亦系被告的真实意思表示，故从其自愿，即对原告主张被告偿还欠款15万元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效后十日内给付原告张某人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告蔡某负担（原告已预交，由被告蔡某履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇一九年十二月十九日书记员  罗 卉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2644号原告：刘吉春，男，1969年5月1日，汉族，无职业，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告刘吉春与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘吉春的委托代理人阚留成、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉春向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金92752元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年3月7日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区16号楼1单元1901室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年8月1日止，违约金92752元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间应以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告不再承担逾期交房产生的违约责任。刘吉春就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款凭证各一份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年3月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大庆××新区北国××春梦幻城休闲居住区××区××楼××单元××室住宅，房屋总价款493365元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告万年公司对该组证据真实性和证明问题无异议。本院对该组证据予以确认；2.会签表一份（出示原件，提交复印件），欲证明2016年8月1日原告接收涉案房屋，被告逾期交房已构成违约。经质证，被告万年公司对该证据真实性和证明问题无异议。本院对该证据予以确认。万年公司就其主张，向本院提交大庆市历史遗留未办理产权证会签书一份（出示原件，提交复印件），欲证明至2019年10月9日止，涉案房屋已验收合格，符合合同约定的房屋交付条件。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均无异议，但认为根据相关法律规定，对房屋的转移占有视为房屋交付使用，但另有约定的除外，且建筑工程竣工验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用；根据原、被告签订的合同约定被告应向原告交付验收合格的房屋，2016年8月1日原告接收的房屋并不符合交房条件，涉案房屋至2019年10月9日才验收合格，本案违约金诉讼时效起算点应从2019年10月9日开始计算。因原告对该证据真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区16号楼1单元1901室房屋，总价款493365元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年8月1日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年8月1日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年8月1日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金92752元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘吉春逾期交付房屋违约金92752元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1059元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年十二月二十六日书记员  吴立翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1499号 申请执行人：冯财源,男,1993年4月18日出生，汉族,住四川省华蓥市。 被执行人：杜桃亮,男,1970年8月22日出生，汉族,住广州市花都区。 申请执行人冯财源与被执行人杜桃亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜桃亮应向申请执行人冯财源支付138045元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  李淑华
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4012号 胡建、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1492号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行胡建与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋7层86号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋7层86号房屋的不动产权证书单独办理至胡建名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2622号之一 申请执行人：谭卫文，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市国基房地产开发有限公司，住所地：台山市都斛镇东湖区A17号。 法定代表人：邝鸿基，系该公司总经理。 被执行人：邝金石，男，1960年9月10日出生，住广东省台山市。 本院执行申请执行人谭卫文与被执行人台山市国基房地产开发有限公司、邝金石商品房销售合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初239号，当事人自愿达成如下协议：一、被执行人台山市国基房地产开发有限公司赔偿申请执行人谭卫文15万元违约金，分五个月支付，从2019年8月起至2019年12月止，每月15号前支付，如被执行人有任何一期未能按时足额支付，则申请人有权就15万元违约金一次性申请法院强制执行，并且被执行人每月额外支付8000元的利息给申请人。二、被执行人台山市国基房地产开发有限公司应于2020年5月5日前将涉案房屋验收合格交付申请人使用，逾期交付的申请人有权选择解除合同，被执行人退回申请人40万元房款并承担违约金5万元，申请人也有权选择继续履行合同，并从2020年5月5日被执行人每月向申请人支付违约金4000元。按时通过验收余下房款在房屋交付前由申请人按揭贷款方式付清，如果按揭贷款未能审批通过，则有申请人一次性付清。三、被执行人台山市国基房地产开发有限公司未按约定履行前述义务，由被执行人邝金石承担连带赔偿责任。四、案件受理费7516元（申请人谭卫文已预交案件受理费7516元）减半收取计3758元，由申请人承担1758元，被执行人承担2000元（申请人已垫付，由被执行人在上述最后一期付款时一并付回给申请人，本院不予退回2000元）。五、该案反诉费9040元（台山市国基房地产开发有限公司已预交反诉费9040元）减半收取计4520元由被执行人台山市国基房地产开发有限公司承担。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今仍未履行。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  翁颖娜
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执412号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：康振雷，男，1987年08月11日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人康振雷民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人康振雷名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人康振雷名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的代理人陈光超，陈表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670933号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金4128.47元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  王晓蕾
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7218号原告：白刚，男，1966年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：郭鲲，系辽宁善成律师事务所律师。被告：陶深德，男，1965年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。第三人：施春香，女，1956年8月15日生，汉族，住普兰店市。原告白刚诉被告陶深德、第三人施春香租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白刚的委托代理人郭鲲与被告陶深德到庭参加诉讼。第三人施春香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令被告承担原告的兑店损失人民币18万元；2、请求依法判令被告承担原告的租金损失人民币37961元（180000除以356×7天）6月14日起；3、请求依法判令被告承担原告装修损失人民币184789元；4、请求依法判令被告返还原告水费人民币5000元；5、被告诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告在第三人手中将天添洗浴承租下来，并签订了《出兑天添洗浴协议》，协议约定第三人经被告同意位于大连市金州区公建，约600平方米的正在经营的天添洗浴出兑给原告，出兑款为人民币18万元，并约定公安、消防、环保等环节的问题由被告承担，如出现问题造成经营损失由被告承担，原被告双方在2016年6月30日签订了《合同书》约定从2016年9月1日至2020年8月31日承租被告位于大金州区公建，每年租金18万元，原告在此已经营有2年多时间，原告一直追问被告消防手续是齐全，被告总说消防手续已办好，2019年6月14日原告的洗浴店因没有消防手续而被相关部门查封无法经营，根据协议的约定是由被告来负责办理消防手续，但因为被告的不能作为导致原告的各项损失，原告为维护自己的合法权益根据相关法律规定提起诉讼。被告辩称：不同意原告诉请。不符合事实，我有消防手续，我已经经营20多年了，合法经营。我和原告签订合同第六条已经写明防火、防电防盗自行负责，原告发生火灾，是电路起火，事后不整改才被查封。我也不知道原告说的18万元是哪里来的，原告也不能证明查封是因为我没有消防手续被查封。我为了挽救原告的经营，我在消防队电路短路引发火灾不追究责任的文书上签字。5000元的浴资是原告给我的，我也没去过几次，后来原告经营不好我也没去。起火后，是原告自行放弃经营，也没给我钱。甲方保证的相关证件，复印件时间是我和前任的承包，我认为是伪造的。经审理查明，2016年6月30日，被告与原告签订合同书一份，被告将位于金州区公建600平方米租给原告，时间从2016年9月1日至2020年8月31日，每年租金18万元……。另查，2016年2月26日，原告与第三人施春香签订出兑天添洗浴协议。又查，2019年6月24日，案涉金州区天添洗浴乐园因火灾被大连市金州区公安消防大队查封。再查，庭审中，原告承认该洗浴乐园在2016年9月-2019年6月期间有营业执照。被告提供了2013年金州天添洗浴乐园的营业执照复印件和网上查询登记情况。本院所确认的上述事实，有原告提供的合同书、出兑协议、查封照片和被告提交的营业执照复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为，案涉洗浴乐园着火后，被相关部门查封的原因。原告称该洗浴乐园没有消防手续于2019年6月14日被查封，但原告未能提供相关处罚决定等，因此，无法查明原、被告的相关责任。原告属于举证不能，其诉请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告白刚的诉讼请求。案件受理费3790元（原告已预交），由原告白刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王军二〇一九年十二月二十六日书记员  白茹
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019)陕0822刑初604号公诉机关府谷县人民检察院。被告人刘新，男，1979年2月18日出生，汉族，小学文化，陕西省府谷县人，户籍所在地府谷县，现住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年11月4日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2019年11月13日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019)610号起诉书指控被告人刘新犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉，被告人刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控：被告人刘新依法取得准驾车型B2的驾驶证被交管部门扣留后，因其需要驾驶重型货车跑运输，就萌生了伪造一套驾驶证以应对检查的想法。2019年10月29日10时许，被告人刘新在府谷县XX酒店附近看到一个办理假证件的名片，就拨打上面的电话，约定让对方为自己伪造一套A2驾驶证，随后按照对方指示将自己的证件照片和100元现金放在XX酒店一处套着塑料袋的石头下面。次日刘新接到电话，对方称驾驶证已办好，让其到放钱的石头下面自己取，刘新依照指示拿到了伪造好的信息为“杨XX”的A2驾驶证并携带在身上伺机使用。2019年11月2日23时许，被告人刘新驾驶陕KXXXXX传祺牌小型普通货车行驶至府谷县XX沟附近路段时，遇府谷县交警大队大昌汗中队民警例行检查，刘新向民警出示该伪造的驾驶证，被民警当场查获。经鉴别，扣押自被告人刘新出示的信息为“杨XX”的A2机动车驾驶证系伪造的机动车驾驶证。府谷县人民检察院向法庭提交了物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证鉴别结果、人口信息以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘新之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议书，建议判处被告人刘新拘役二个月又十五日，并处罚金人民币3000元。被告人刘新对公诉机关指控其的上述犯罪事实无异议。并有物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证鉴别结果、机动车信息查询结果、人口信息以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘新明知是用于证明身份的驾驶证而伪造并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其构成伪造身份证件罪的事实成立。被告人刘新到案后如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。扣押在案的伪造的机动车驾驶证依法没收。公诉机关提出的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘新犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年1月3日止,罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证一本依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一九年十二月十九日书记员  徐小英
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6552号原告：济南逸群物流有限公司,住所地济南市。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人:术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：李果，男，1980年8月24日出生，汉族，住济南市。原告济南逸群物流有限公司与李果买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南逸群物流有限公司撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月十一日书记员  于昕
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0302民初240号 原告(反诉被告)伊凯，男，汉族，1980年9月18日生，现住梨树县 委托代理人伊贵辉，系父子关系。 委托代理人杜伟，系四平市铁西区法律援助中心律师 被告（反诉原告）王学宝，男，汉族，1968年3月3日生，现住四平市铁西区。 委托代理人齐洪君，系吉林吉鼎律师事务所律师， 原告伊凯诉被告王学宝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告伊凯（反诉被告）向本院提出诉讼请求：被告王学宝给付所欠工程款43617元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告签订铺装地砖及墙砖合同，约定原告给被告王学宝装修，原告找来瓦工、力工20多人，在四平市山水庄园综合楼进行施工。因被告王学宝断断续续购买装修材料，导致工程2016年年末完工。完工后尚拖欠工程款未付，故诉至法院， 被告王学宝（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求原告伊凯立即返还多支付的工程款33819.42元、违约金28983.69元，共计62803.11元，并由被告负担本案诉讼费用；事实与理由：原告与被告在2015年6月20日签订铺装地砖及墙砖合同。合同第一条第三款约定了原告承包的六项工作内容，并注明单价。按照被告的测量及按照合同单价计算工程总价款为289836.90元。原告履行合同过程中，违约只选择容易完成的第1、2、3、5项，其余两项即第4/6项内容工作没有开始就撤出场地，被告只得将第4、6项内容工作承包给他人。被告分10笔给付原告工程款264000元，而按照被告测量原告完成的工作量及按照合同的单价计算，原告完成的工程价款为230180.58元，被告多给付原告33819.42元。另外，合同第五条约定，任何一方违约向守约方支付合同总价款10%的违约金。原告没有完成很约定的全部工程量，只选择容易完成的工作，其余工作没有开始即撤出场地，应当属于违约行为，所以应当向被告支付289836.90元10%的违约金28983.69元。故诉至法院。 本院经审查认为，当事人应对自己的诉讼主张提出证明予以证明，否则，应承担不利后果。本案中，双方对已付工程款数额无异议，原告需举证证明工程量以测算案涉工程总价款，从而证明自己的诉讼主张，现有其证据不足以证明待证事实，应予驳回其起诉。关于被告王学宝的反诉请求，其亦无充分证据证明已完成工程量，反诉请求也应予驳回。双方可待组织充分证据后，另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 一、驳回原告伊凯（反诉被告）的起诉。 二、驳回被告王学宝（反诉原告）的反诉。 案件受理费445元，于本裁定发生法律效力之日起退回原告（反诉被告）伊凯；反诉费685元，于本裁定发生法律效力之日起退回被告（反诉原告）王学宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邢芳芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3583号申请执行人：庾某某，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市。被执行人：曾某某，男，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇。本院在执行庾某某与曾某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人庾某某于2019年12月23日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十三日书记员  熊柳梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4503号被执行人：江苏巨成机械有限公司，组织机构代码79457824-1，单位地址江苏省泰州市姜堰区娄庄镇洪林村，企业类型为有限责任公司，法定代表人颜立彬。关于被执行人江苏巨成机械有限公司犯拒不执行判决、裁定罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月17日作出的（2018）苏1281刑初453号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏巨成机械有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十二万元。本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初453号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  马玄剑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11896号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。 被告：成都盈成展业文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段55号1栋1楼1号六层L602。 法定代表人：刘宇俊，职务不详。 委托诉讼代理人：邓磊，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省渠县，系成都盈成展业文化传播有限公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都盈成展业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告成都盈成展业文化传播有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄国川
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10142号原告：南通市丰塑塑料有限公司，住所地如皋市江安镇佘圩村12组。法定代表人：汤华平。委托诉讼代理人:王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通靖虹汽配制造有限公司，住所地如皋市江安镇百新村4组60号。法定代表人：沈新华。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。原告南通市丰塑塑料有限公司诉被告南通靖虹汽配制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。审理过程中，原告南通市丰塑塑料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通市丰塑塑料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1410元，由原告南通市丰塑塑料有限公司承担。审判员  刘斌二〇一九年十二月二十五日书记员  朱琪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2385号原告：高要区金渡通成汽车修理厂，统一社会信用代码92441283MA4YALXJ2E，住所地；肇庆市高要区金渡镇水边村土名（大基）（黄少珍工业用地）。经营者：冯伟培，男，汉族，1965年4月25日生，住广东省肇庆市高要区。被告：苏国行，男，汉族，1986年8月16日生，住广东省肇庆市高要区。原告高要区金渡通成汽车修理厂诉被告苏国行修理合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告高要区金渡通成汽车修理厂经营者冯伟培到庭参加诉讼；被告苏国行经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金渡通成汽车修理厂诉称：原告是一家专业维修车辆的汽车修理厂，被告为原告的客户。2017年7月12日至2018年1月31日，被告委托原告维修车辆，原告向被告履行了维修义务，而被告没有向原告支付车辆维修款。被告并在2018年1月17日签署《通车汽配厂车辆结算清单表》确认，还欠原告51410元车辆维修款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿不支付至今。根据相关法律规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地。综上，被告已经构成违约，故起诉，请求法院：1、判令被告立即支付原告车辆维修款人民币51410元；2、判令被告从2018年1月18日起至2019年7月31日止，向原告支付逾期付款利息3314元；以上合计金额54724元；3、判令被告立即支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布同期贷款利率计算的逾期立下；4、本案诉讼费用由被告承担。被告苏国行缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告提交《通成修配厂车辆维修结算清单表》证实，被告从2017年7月12日开始委托原告维修各种车辆至2018年1月31日。每次维修都凭上述结算清单表进行结算。2018年1月17日，被告苏国行在《通成修配厂车辆维修结算清单表》的上方写下：苏国行欠51410元的字句，并签名印指模予以确认。但签下结算单后，被告没有向原告支付过修车款。被告缺席，庭审中，原告保证其所举证据的真实性、合法性。高要区金渡通成汽车修理厂为冯伟培经营的个体工商户。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、《通成修配厂车辆维修结算清单表》、欠款字句、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为修理合同纠纷。被告苏国行经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告苏国行缺席，视为对原告所举证据及所作陈述没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告之间虽然没有签订书面修理合同，但从原告提交的《通成修配厂车辆维修结算清单表》以及被告写下的欠款字句予以证实原被告之间存在修理合同的关系，被告缺席，也没有提交书面答辩意见，原告保证其所举证据及所作陈述真实合法，本院对此予以确认。被告苏国行拖欠原告通成修理厂修车款51410元的事实，有原告提供的《通成修配厂车辆维修结算清单表》、被告立下的欠款字句予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方没有约定款项支付时间及违约责任，原告也没有举证证实其催告还款，故原告起诉之日即2019年8月27日为原告要求被告付款之日，被告应当在该日付款，还应支付逾期付款的利息。该利息从2019年8月27日起，按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止。原告请求利息超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏国行应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还51410元修车款及利息（该利息以实欠款项为本金，按照银行同期贷款利率，从2019年8月27日起，计算至款项付清之日止）给原告高要区金渡通成汽车修理厂。二、驳回原告高要区金渡通成汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由被告苏国行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  谭洁芳人民陪审员  赵卡祺二〇一九年十二月二日法官助理赖金华书记员林友轩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25156号原告：陈西连，男，1978年3月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：杜士超，男，1974年5月3日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告陈西连诉被告杜士超民间借贷纠纷一案中，原告陈西连于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈西连撤回起诉。审判员  管玉洁二〇一九年十二月九日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10293号原告：李丙壬，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告：徐州满伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街南首。法定代表人：满伟，该公司执行董事兼总经理。原告李丙壬与被告徐州满伟食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丙壬委托诉讼代理人顾建永到庭参加诉讼。被告徐州满伟食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙壬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款27000元及利息（以27000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款4被计算至还清之日止。）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月，经别人介绍，原告和被告达成施工协议，约定：由原告组织施工人员，承建被告冷库聚氨酯保温工程。承建方式属于包公包料。按照立方计算工程款，每立方米880元，工程竣工后，经双方结算总工程款共计145596元，开工时支付了5万元，余款经原告多次催要，被告自2014年至2019年间数十次支付了68596元，余款28000元给原告出具欠条一张，再次催要未果，被告拒不履行，故原告提起诉讼。被告徐州满伟食品有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丙壬承建被告徐州满伟食品有限公司的冷库保温工程，因工程款未能及时给付，2019年6月19日，经双方结算，被告徐州满伟食品有限公司尚欠原告工程款28000元，并出具欠条一份“欠条，欠条未明确约定付款期限及利息。上述欠条出具后，被告徐州满伟食品有限公司仍未能及时履行付款义务，经原告催要，被告于2019年8月2日偿还欠款1000元，余款27000元原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，被告徐州满伟食品有限公司将其冷库保温工程分包给原告，双方之间系承揽合同关系，原告按照要求完成工作，被告理应按照约定履行付款义务，被告徐州满伟食品有限公司未能及时履行付款义务，经原告催要后出具欠条一张，欠条出具后仍拒不履行付款行为，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告请求被告徐州满伟食品有限公司支付工程款27000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中对利息未作明确约定，视为不支付利息，被告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算，本院不予支持，但是被告久拖不还的行为确实给原告造成一定的利息损失，故对利息诉请本院酌情按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。被告徐州满伟食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州满伟食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丙壬工程款27000元及利息（以27000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月24日计算至实际给付之日止。）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告徐州满伟食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇一九年十二月十七日书记员 王涛芝
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执4487号 任某某：你与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院 (2018)陕0824民初872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2019852019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、赔偿申请执行人张某某各项损失共计19331.7元。2、负担案件受理费400元，执行费190元。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2382特此通知。   二〇一九年八月二日 联系人：雷斌琦          联系电话：461XXXX本院地址：靖边县林荫路       邮编：718500  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17301号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：郭泽徽，女，1989年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告郭泽徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼。被告郭泽徽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行基于与被告郭泽徽签订的《个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告清偿原告截至2019年7月1日止的贷款本金186469.69元，利息5022.17元，罚息39.07元，复利88.77元及自2019年7月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠借款本金186469.69元为基数，以借款执行利率为基础上浮50%计收，复利以逾期正常息、逾期罚息为基数，以借款执行利率上浮50%计收）；2.被告支付原告律师费2000元；3.原告对郭泽徽所有的坐落于重庆市沙坪坝区房屋享有抵押权和优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。因被告已向原告清偿全部欠款本金、利息、罚息、复利，庭审后，原告自愿将诉讼请求变更为：1.被告支付原告本案律师费2000元；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告郭泽徽未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农行渝中支行。借款人：郭泽徽。贷款金额：196000元。贷款用途：购买房产。贷款期限：从2016年1月20日起至2045年12月19日。贷款执行利率：浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%确定，利率自中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的贷款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。约定还款方式：等额本息还款法。实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。贷款发放情况：2016年1月20日，原告农行渝中支行按约向被告郭泽徽发放贷款196000元。抵押担保情况：被告郭泽徽提供其购买的位于沙坪坝区的房产为其本案贷款提供抵押担保。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。律师费产生情况：原告农行渝中支行为实现本案债权与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，实际产生律师费2000元。欠款情况：被告郭泽徽未按时还款，原告农行渝中支行向本案起诉。庭审中，原告农行渝中支行称被告郭泽徽已向原告农行渝中支行清偿全部欠款本金、利息、罚息、复利。本院认为，原告农行渝中支行与被告郭泽徽之间签订的《个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告农行渝中支行按约发放了贷款后，被告郭泽徽未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告农行渝中支行有权按照合同约定提前收回贷款，并要求被告郭泽徽偿还尚欠本息。原告农行渝中支行自认被告郭泽徽已于起诉后清偿全部欠款本金、利息、罚息、复利，自愿将诉讼请求变更为仅要求被告郭泽徽支付律师费、诉讼费，该行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院对此予以确认。《个人购房担保借款合同》中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，本案中因被告郭泽徽违约，导致原告农行渝中支行为实现本案债权产生律师费2000元，故原告农行渝中支行要求被告郭泽徽支付律师费的诉请，由于有双方约定为据，本院对此予以支持。被告郭泽徽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭泽徽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，由被告郭泽徽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3320号 上诉人（原审被告）：泰安金驰汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区长城路以东（华君汽车城以北）。 法定代表人：陈天罡，职务：经理。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨明霞，女，汉族，1979年7月15日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨明霞民间借贷纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司上诉请求：1.依法撤销泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0991民初376号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。上诉人从未向被上诉人进行借款，关于被上诉人提交的支付宝转款记录，经上诉人核实并未收到该笔借款，被上诉人应当提交资金来源予以证实其借款来源的合法性。被上诉人的亲戚李军系上诉人处原总经理兼法定代表人，李军担任总经理期间利用职务之便将大量公司财产非法占为已有，上诉人已向公安机关报案并已委托审计事务所对李军担任总经理期间的账务进行审计。如果该笔款项正是李军违法犯罪所得，与本案应属于同一法律关系。所以原审法院这一认定属于错误认定，根据刑事优先于民事的法律规定，原审法院应当依职权中止诉讼程序，待刑事案件调查结束后再进行审理。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为原审法院并未依法对本案借款当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素进行综合判断，对于被上诉人所主张的借款支付问题，原审法院没有进行严格审查，其提交的李军向其打款的银行交易明细更是不符合日常交易习惯并且无法与其主张相对应。所以，上诉人认为原审法院适用法律错误，没有对本案借款的真实性进行严格审查，被上诉人不应承担还款责任。 被上诉人杨明霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。 杨明霞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元及利息（按照月息1分自2019年4月30日计算至本息偿还完结之日止）；2.本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月13日原告杨明霞通过中国农业银行向被告泰安金驰汽车销售服务有限公司转款30万元，同日，被告给原告杨明霞出具了收款收据，收据载明2018年4月13日杨明霞公司借款30万元，收款收据盖有被告单位收讫公章及收款人签字。截止2019年4月1日，时任被告法定代表人、总经理李军通过网上银行转账支付原告9000元，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司通过网上银行账户（尾号为5410）转账支付原告3000元，余款未还，形成诉讼。 一审法院认为，原告杨明霞将30万元转入被告公司账户，被告在收款收据中，明确表示该款为“借款”，并盖有被告单位公章，结合被告曾向原告还款的事实，故依法认定原告杨明霞与被告之间的借贷关系成立，因原、被告双方对利息无明确的约定，应视为无息借款，原告要求被告从2019年4月30日起按照月息1分支付利息的诉求没有事实根据，可从起诉之日起按年利率6%计算利息，李军及被告转账支付原告的1.2万元应认定为偿还的借款本金，被告应向原告杨明霞偿还剩余借款28.8万元。被告辩称的从未向原告进行借款及李军担任总经理期间利用职务之便将公司财产非法占为己有，请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查的理由，因未向一审法院提交有关材料，一审法院不予采信，退一步讲，即使李军涉嫌经济犯罪，也与本案不属同一法律事实，故该辩称理由，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告泰安金驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明霞借款28.8万元及利息（以借款本金28.8万元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取2975元、保全费2070元，共计5045元，由被告泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：双方当事人之间是否存在民间借贷关系，上诉人应否承担相应的还款责任。根据一、二审庭审查明的事实可以确认，李军作为上诉人公司的原法定代表人代表公司行使职权，其在向被上诉人出具的收款收据中明确款项名称，并加盖上诉人公司财务专用章及财务人员签字，被上诉人作为善意相对人有理由相信李军系代表上诉人公司对外出借款项，并将此款转入李军个人账户，上诉人公司应承担相应的还款责任。上诉人主张被上诉人非善意相对人，且明知李军犯罪行为而给予帮助，未提供充分证据证实，本院不予采信。因双方当事人之间存在民间借贷关系，且款项已支付，上诉人主张李军涉嫌经济犯罪与本案不属同一法律关系，不影响本案实体审理。 综上，上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元由上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8814号申请执行人凌喜武男，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李泽坤男，1964年4月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙参天树教育咨询有限公司，住长沙市雨花区。申请执行人凌喜武与被执行人李泽坤、长沙参天树教育咨询有限公司的芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初263号判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月5日，本案应当执行的标的金额为债务133502元，执行费1903元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十二月五日书记员  龚苑昕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1160号 申请执行人：徐明忠,男,汉族，1967年12月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：覃迪,男,汉族，1969年11月20日出生,住四川省南江县。 本院在执行申请执行人徐明忠与被执行人覃迪“民间借贷纠纷”一案中，经查，2019年1月17日，本院作出的（2019）川1921民初31号民事调解书已发生法律效力，被执行人覃迪应向申请执行人徐明忠支付借款本金170000元，并承担案件受理费925元和执行费2450元，被执行人覃迪拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人覃迪有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人覃迪有房产信息，申请执行人徐明忠也未提供被执行人覃迪有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人覃迪限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初7109号 原告：浦江县舒暖针织内衣厂，住所地：浦江县经济开发区。 经营者：张福林，男，1963年5月8日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：骆翠凤，女，1971年3月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：张婉君，女，1994年4月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：张某，男，2005年9月13日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县舒暖针织内衣厂与被告骆翠凤、张婉君、张某劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准于原告浦江县舒暖针织内衣厂撤诉。 审 判 员 周利民 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶 俊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2515号申请执行人：宋生南，男，1963年10月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人：灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：唐介荣。申请执行人宋生南与被执行人灌云金安化工有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第495号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，2019年9月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第495号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋