云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1952号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：徐凌，系云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：任茜，系云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：赵梅青，女，1964年8月12日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告赵梅青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人徐凌、被告赵梅青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行提出诉讼请求：1.判令被告赵梅青偿还原告卡号为62×××03的信用卡欠款本金29991.58元及计算至2019年7月24日的利息912.93元、违约金3899.87元，合计34804.38元；自2019年7月25日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付；2本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告赵梅青向原告申领中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定。经原告审核后，原告向被告赵梅青发放了卡号为62×××03的信用卡，账单日为24日，还款日为13日/14日。被告赵梅青持有信用卡期间多次使用该信用卡进行消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年7月24日，被告赵梅青尚欠原告信用卡本金29991.58元、利息912.93元、违约金3899.87元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告赵梅青辩称，对原告的诉讼请求无异议，但被告现没有能力偿还。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交1、一份营业执照复印件、一份金融许可证复印件、一份法定代表人身份证明书、一份法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、一份身份证复印件，证明被告主体资格；3、一份信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××03的信用卡；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及权利义务等做了约定；4、一份信用卡额度调整历史查询复印件、一份信用卡诉讼案逾期信息表、一份银行卡对账单，证明被告使用信用卡期间对信用卡增额一次，增额最高额度为30000元；被告拖欠本金、利息、违约金、分期手续费等情况。上述证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵梅青针对其辩解，未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告赵梅青向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请办理信用卡，被告赵梅青在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行向被告赵梅青核发了卡号为62×××03的信用卡，账单日为24日，还款日为13日/14日。信用卡发放后，被告赵梅青多次使用该卡进行消费。截止2019年7月24日，被告赵梅青尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金29991.58元、利息912.93元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付2019年2月13日至2019年7月24日止的违约金3899.87元的理由是否成立？二、原告要求被告支付律师费2800元的理由是否成立？ 针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该领用合约合法有效，为有效合同。被告在使用上述信用卡进行消费后未能按时足额偿还其因刷卡消费后产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任和违约责任，故原告请求被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。原告主张其已在官网中发布公告，但违约金在上述通知中已明确应由发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取，而原告是采用公告的方式不符合通知的要求，故原告主张被告支付2019年2月13日至2019年7月24日止的违约金3899.87元的理由不成立，本院不予支持。 针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽明确约定持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），但原告未提交其已实际支出律师费的有效证据，故原告要求被告支付律师费2800元的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告赵梅青于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金29991.58元及利息（计算至2019年7月24日止的利息为912.93元；2019年7月25日起的利息按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半交纳335元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担38元，由被告赵梅青负担297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  白洁琼 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 健