河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4185号原告：张某1，女，1954年4月4日出生，汉族，住河南温县。委托诉讼代理人：宋安炉,焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1989年12月21日出生，汉族，住河南温县。被告：张某2，女，2017年11月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人王某，系被告张某2母亲。委托诉讼代理人宋学敏，河南豫星律师事务所律师。原告张某1与被告王某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人宋安炉，二被告委托诉讼代理人宋学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承被继承人张某3遗产112888.6元中的57629元。2、依法判决原告继承被继承人张某3银行存款15605元，继承被告王某名下银行存款3748元中张某3遗产1874元的三分之一份额即624元，两项合计16229元。3、评估鉴定费2000元由被告承担。事实和理由：被继承人张某3于2018年4月13日在交通事故中意外身亡，原告系张某3的母亲，与二被告同系张某3的第一顺序继承人，在被继承人死亡前，原、被告及张某3均同住在张某3名下温县振兴路的房屋生活，张某3死亡后，原、被告仍然同住在该房屋生活。2018年6月被告王某欲将原告撵出该房屋而发生争执，最后发生打架并报110处理，被告赔偿原告200元。后原告搬回北保封村老家居住，被告将门锁更换，该房屋的权属已被法院判决归王某所有，王某补偿原告147330元。但该房屋内的财产及被继承人名下牌照为豫Ｈ×××××白色北京现代轿车一直由被告王某实际控制，2019年2月25日原告对以上财产申请温县人民法院进行鉴定评估，勘验时原告发现电冰箱、64寸和29寸电视机各一台、全自动洗衣机1台、烫衣机1台被王某隐匿转移，2019年6月24日鉴定机构对王某使用一年后的轿车和房屋内剩余财产进行评估鉴定，价款为112888.6元，原告支付评估费2000元，原告认为，被告王某隐匿、转移部分财产，应减少其的继承份额，给原告多分，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某、张某2辩称，豫Ｈ×××××索纳塔白色北京现代轿车系张某3遗产，被告同意依法分配，被告无驾照，该车归原告，原告按该车价值给付被告遗产份额，原告主张分配其他财产，在确定属遗产的范围内答辩人亦无异议；温县振兴路二建家天下张某3名下的房产法院已判归被告所有，被告已将房屋(包含家具家电）卖出。被告认为标的物房屋是包含了房屋内的家具家电的。房屋内的衣柜系装修时为该房量身打造的，是房屋不可分割的一部分，该房屋已判归答辩人所有，该部分价值不能二次分割；壁挂炉系夫妻共同财产，凸式皮床系答辩人陪嫁,为被告婚前个人财产。因家庭矛盾，被告在娘家暂住，回到家后发现原告将部分家电转移，甚至连厨房的餐具都一并拉走，其中拉走的电视机和洗衣机还系被告的陪嫁，原告要求多分遗产无法律事实依据，被告和女儿现无任何保障，仅靠张某3留下的少许遗产生活，分遗产时应当照顾被告和女儿，2018年5月，被告以张某3的名义偿还张某3名下信用卡10300元，被告王某和张某3名下存款为处理张某3后事已花费殆尽，且二人名下的存款为夫妻共同财产，其中一半应为被告王某财产。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、张某3遗产范围的确定。2、案涉遗产车辆如何分割。围绕争议焦点，原告所举如下证据：1、温县人民法院（2018)豫0825民初3447号民事判决书一份、户口本复印件一份。证明被继承人张某3于2018年4月13日意外死亡，原、被告与张某3的继承自2018年4月13日开始。2、资产评估报告书一本，评估费发票一张，证明该评估报告所列财产均系被继承人张某3婚前个人财产，该财产评估为112888.6元，原告支付评估费2000元。3、调取张某3、王某截止2018年4月13日存款余额的银行流水单一份，证明截止2018年4月13日张某3名下建设银行、农业银行的存款余额合计为15605.34元，以上款项在2018年5月29日已被王某全部支取；2018年4月13日前王某中国银行名下存款余额为3748元，为张某3夫妻共同财产。被告质证称，对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，证据2不能证明评估的资产全部为张某3个人财产，证据3张某3、王某银行名下的余额均应为夫妻共同财产。被告王某、张某2所举证据：1、温县人民法院（2018)豫0825民初3447号民事判决书一份，证明判决书中诉争房屋已判归王某所有，原告提供评估报告中的衣柜作为房屋的一部分，不应该再二次分割。2、购买壁挂炉的收据和证明，证明壁挂炉系婚后2017年4月29日购买，系夫妻共同财产。3、110接处警记录，证明被告发现卧室电视机丢失后报警，当时被告王某并不居住在诉争房屋中，原告居住在该房屋内。4、借记卡还款业务凭证、贷记卡还款业务凭证，证明2018年5月28日被告借款替张某3偿还信用卡10300元。原告质证称，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议。因为在判决书中，并未载明衣柜已经分割，所以原告主张衣柜属于判决书中装修财产的部分，其理由不能成立。对证据2发票真实性和证明指向均有异议，确实有壁挂炉，但发票是后期补办的，在张某3婚前装修时这个壁挂炉就已经安装完成。对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，这个纠纷是因为王某不让原告在“甲天下”西区房屋内居住，二人发生纠纷才报的警，并不是因为电视机被盗。对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，因为张某3于2018年4月13日死亡，张某3死亡后其所有的银行卡都在王某处保管，不能证明被告王某替张某3偿还信用卡的事实。证据的分析与认定：原告所举证据1（同被告举证1），系本院发生法律效力的法律文书，对判决书认定的事实，本院予以确认；原告所举证据2、3，被告对真实性无异议，本院予以采信；被告所举证据2，原告对发票的真实性和证明指向有异议，认为发票系后期补办，但原告未有证据予以反驳，本院予以认定；被告所举证据3、4，原告对真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：张某3系原告张某1儿子，张某3与被告王某于××××年××月××日登记结婚，同年11月11日女儿张某2出生，张某3在婚前以按揭贷款方式购买了温县振兴路的房屋。2018年4月13日张某3因交通事故不幸去世，2018年12月温县人民法院对王某、张某2与张某1等遗产继承纠纷一案作出（2018）豫0825民初3447号民事判决，将位于温县振兴路的房屋判归王某所有，王某支付张某1房屋应分价款147330.51元，判决书中未对案涉房屋内的室内财产作出处理，室内财产经评估价格如下：“小松鼠”壁挂炉一台（6564.75元）、“格力”立式空调一台（2249.7元）、“格力”壁挂空调三台（2384.1元）、净水机一台（294元）、全木床二张（3724元）、衣服柜（9118.8元）、“格兰仕”微波炉一台（279元）、皮沙发一套（2000元）、凸式皮床一张（4000元）、“海尔”抽油烟机一台（1274.25元），除室内壁挂炉系张某3和王某婚后购买外，其余财产系张某3婚前个人财产，衣服柜系房屋量身定制（该价款包含在房屋评估价中）。案涉房屋及室内财产已被王某出售。张某3于2014年1月25日购买豫Ｈ×××××白色北京现代轿车未作出处理，由王某保管，该车购买时价款为163900元，现评估鉴定价值81000元。双方因遗产继承问题再次发生纠纷。张某3死亡时其名下银行存款共计15718.22元，分别是工商银行63.64元、邮政银行49.24元、建设银行3858.85元、农业银行10072.49元、中国银行1674元，王某银行存款3748.95元，以上存款均由王某保管。中国建设银行股份有限公司温县支行业务查询单上显示：2018年3月28日张某3名下卡号为62×××79的信用卡在中国石化销售有限公司焦作市跨行消费10000元，2018年5月15日该卡扣收违约金49.71元，2018年5月23日该卡显示欠利息283.36元，2018年5月28日被告王某偿还该信用卡10300元，原告对以上事实无异议，同意在其应分遗产数额中予以扣减。本院认为，本案系法定继承纠纷，应根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》相关规定予以处理。一、关于张某3遗产的认定:《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，诉争房屋的室内财产（除壁挂炉）、车辆系张某3婚前购置，应当认定为张某3的个人财产。诉争的壁挂炉系张某3、王某婚后购买，张某3的银行存款以及被告王某的银行存款均系王某与张某3婚姻关系存续期间所得，应认定为张某3、王某的夫妻共同财产，张某3和王某对壁挂炉及银行存款各享有二分之一的份额。《中华人民共和国继承法》第三条第一、二项规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”本案中，张某3死亡时，上述财产中属于张某3个人财产部分均属于张某3的遗产。原告张某1主张分割衣服柜款，因衣服柜系为房屋量身定制且与房屋不可分割，本院审理原、被告房屋继承纠纷案件中已经予以处理，原告要求分割衣服柜价款，本院不予支持。被告王某称室内财产中凸式皮床系其婚前个人财产，但未提供证据予以证明，被告称房屋中包含室内财产的理由与事实不符，本院均不予采纳。二、原、被告应分得遗产份额认定如下：《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”；第十三条第一、二款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”原告张某1虽然年老已经丧失生活来源，考虑被告张某2年幼，被告王某需对张某2尽心抚养，原、被告系第一顺序继承人，均依法均等继承张某3的遗产。张某3死亡时银行存款15718.22元，扣除被告王某替张某3偿还的信用卡10300元，张某3银行存款5418.22元，王某银行存款3748.95元，壁挂炉款6564.75元，张某3、王某各分得二分之一份额计款7865.96元，室内财产中除壁挂炉、衣服柜之外的财产评估价值16205.05元，原、被告各分得上述财产价款中24075.93元的三分之一，原告分得8023.67元，被告王某、张某2分得16047.34元。因被告王某将上述银行存款和室内财产占有和变卖，被告王某应返还原告款8023.67元。张某3名下的豫Ｈ×××××白色北京现代轿车，原告张某1和被告王某均不主张车辆所有权，因该车辆在张某3去世至今由被告王某保管，原告张某1已年老，故本院确定诉争车辆归被告王某所有，被告王某应支付原告车辆评估价款81000元的三分之一，计款27000元。原告称被告隐匿财产应少分，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一、二款的规定，判决如下：一、被告王某返还原告张某1应分得的银行存款和室内财产价款8023.67元。二、登记在张某3名下的豫Ｈ×××××白色北京现代轿车归被告王某所有，被告王某支付原告张某1应分得车辆价款27000元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。以上一、二项均在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，评估费2000元，由原告张某1负担1285元，被告王某负担2005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵娟娟人民陪审员  张天然人民陪审员  郭慧生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李怡霏