wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5146号罪犯张志卫，男，1983年6月23日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）二中刑初字第1196号刑事附带民事判决，以被告人张志卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230924元。一审判决宣告后，被告人张志卫不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年9月16日作出（2005）高刑终字第534号刑事裁定，驳回被告人张志卫的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日作出(2007)鲁刑执字第1135号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑二年，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张志卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张志卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张志卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年12月12日起至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执805号 申请执行人：段庆华，男，1968年4月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被执行人：张卫超，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人段庆华与被执行人张卫超劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1015号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人支付给申请执行人劳务报酬2793元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的支付义务。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人于2019年12月4日申请执行司法救助。本院经审查认为申请执行人符合执行司法救助条件，决定对其司法救助金额2793元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  黄   永   彬 审 判 员  廖   树   梁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  莫林海书记员洪立叶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4356号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐鸿，男，1950年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱咏梅，女，1967年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：庞彩盛，男，1963年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人乐鸿因与被申请人朱咏梅、庞彩盛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐鸿申请再审称：（一）原审认定庞彩盛所负债务不属于夫妻共同债务，属认定事实错误。1.庞彩盛、朱咏梅共同投资经营广西北部湾新能源有限公司、广西颐和科贸投资有限公司、广西展锋投资有限公司、广西合景房地产开发有限公司，以上公司均在债务发生之前成立经营，原审并未查明庞彩盛与朱咏梅投资资金的来源。2.朱咏梅在原审中提交的兴业银行历史交易明细清单证明本案借款用于偿还案外人王景凡、郑圣川个人债务，并不能证明本案债务不属于夫妻共同债务。即使涉案借款用于偿还前述人员巨额债务,庞彩盛与朱咏梅也没有说明该债务是否属于共同投资经营的公司的债务，且2014年12月的100万元借款是庞彩盛指令转账至郑良标账户。3.朱咏梅原审提交中国银行历史明细单、北部湾银行历史交易明细单以证明庞彩盛2014年12月18日所借的96万元、2014年12月29日所借的200万元借款用于澳门赌博，并不能证明庞彩盛所借债务非夫妻共同债务。因为上述明细中只显示POS消费，没有显示交易对象信息，无法证明是在澳门发生的交易，通过POS机刷卡的方式也可以认定是用于投资出资、公司经营。（二）原审举证责任分配错误。庞彩盛与朱咏梅共同投资经营众多企业，应由庞彩盛与朱咏梅对其投资的资金来源、用途进行举证，而不是本人负举证责任。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，本案的关键是朱咏梅是否应当承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务系庞彩盛在其与朱咏梅婚姻关系存续期间以其个人名义所借，借款数额明显超出家庭日常生活所需，原审判决将涉案债务认定为庞彩盛个人债务并无不妥。乐鸿以庞彩盛与朱咏梅存在共同经营企业为由主张涉案债务属夫妻共同债务，但没有提交证据证明涉案借款确系用于双方共同生产经营中，其主张本案债务属于庞彩盛、朱咏梅夫妻共同债务，证据不足，本院对其主张不予支持。 综上，乐鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐鸿的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1060号 申请执行人:北京天威恒信数码科技有限公司，住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路1853号。 法定代表人：聂云天，该公司总经理。 被执行人：安建国，男，1989年12月16日出生，彝族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 本院在执行申请执行人北京天威恒信数码科技有限公司与被执行人安建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初28号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，责令被执行人履行以下义务:执行标的：58190元;执行费：773元，被执行人在规定期限内未履行案款。在本案执行过程中，本院对被执行人在银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行查询，无可供执行的财产。本院对被执行人的户籍所在地进行现场调查，村社证明被执行人长期在外，也未发现可供执行的财产。本院通过电话告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初28号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王虎琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3821号 上诉人（原审被告）：金典泽，男，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏荣恒物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力37号楼23层。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞婷，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，宁夏合天律师事务所实习律师。 原审被告：金典标，男,住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。 上诉人金典泽因与被上诉人宁夏荣恒物业服务有限公司（以下简称荣恒物业公司）、原审被告金典标物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 金典泽上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，将本案依法改判为驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：自上诉人与被上诉人签订《物业服务合同》进入冬季采暖期后，涉案房屋的室内温度一直在10度左右，因为温度过低，餐饮服务无法正常经营，没有实际产生物业垃圾，故物业费用应当由房屋出租人承担。 荣恒物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。 原审被告金典标述称，同意上诉人的上诉事实理由和请求。 荣恒物业公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付银川市兴庆区凝聚力批发城37号楼A座5层营业房2016年5月1日至2018年10月15日期间的物业服务费85550元；2.被告向原告支付违约金93677.25元（按日3‰计算自2017年5月1日起至2018年5月1日止的，并主张至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月1日，被告金典标从案外人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司处承租银川市兴庆区凝聚力批发城37楼A座5层（建筑面积1160.00平方米）用于经营餐饮，租赁期限自2015年5月1日至2025年9月30日止。2015年5月10日，二被告作为共同实际使用人迁入涉案房屋并办理迁入手续。原告荣恒物业公司与案外人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为塞上凝聚力商业集群提供物业服务；物业费服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；合同期限自2017年3月1日起至2019年12月31日止。该物业服务合同已备案至银川市兴庆区物业管理办公室。后原告荣恒物业公司与被告金典泽签订《物业服务合同》，约定：原告为被告使用的银川市兴庆区凝聚力批发城37号楼A座5层营业房提供物业服务；建筑面积：1160平方米；物业类型：商业；物业经营业态：餐饮；自原告通知被告办理迁入手续之日起按房屋建筑面积缴纳物业服务费，每平方米2.50元；被告需在每季度最后一个月25日前（含25日）缴纳下一季度物业费；逾期未缴纳的，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，二被告于2015年11月4日向原告缴纳2015年5月至2016年4月期间的物业服务费34800元。2015年11月4日，被告金典泽以宁夏江南一聚餐饮服务有限公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“现有37#楼江南一聚商户有物业公司物业费和采暖费共计肆万伍仟贰佰肆拾元整，先付清肆万元整，剩余伍仟贰佰肆拾元整最迟于2015年12月31日之前付清，承诺人：金典泽，2015年11月4日”。2018年8月2日，原告向被告金典标催收涉案房屋至2018年3月31日期间的物业服务费66700元。被告金典标在该《房屋费用催收通知》上签字确认。后经原告多次催要2016年5月1日至2018年10月15日期间的物业费未果，故诉至法院。 一审法院认为，原告荣恒物业公司与案外人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》、原告荣恒物业公司与被告金典泽签订《物业服务合同》真实、合法、有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照《前期物业服务合同》的约定履行义务。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为银川市兴庆区凝聚力批发城37号楼A座5层营业房的使用人，应当按照合同约定履行交费义务，故被告应向原告支付自2016年5月1日至2018年10月15日期间的物业费85550元。关于原告主张的违约金，因被告未按合同约定缴纳物业费存在违约，应当承担违约责任；原告按日3‰主张利息损失过高，该院酌情调整为年利率6%，故该院支持原告按年利率6%的标准向被告主张2018年8月2日至本判决确定的付款之日止的违约金。被告经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告金典泽、金典标于本判决生效之日起七日内向原告宁夏荣恒物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2018年10月15日期间的物业费85550元，按年利率6%的标准支付2018年8月2日至本判决确定的付款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由被告金典泽、金典标负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订了《物业服务合同》，被上诉人按照合同约定向上诉人提供了物业服务，上诉人应按时向被上诉人支付物业费，现上诉人主张因室内温度过低无法正常使用，没有产生物业垃圾，其不应承担物业费的交纳义务。但其未提交充分有效证据证明涉案房屋一直处于闲置状态，且物业服务属于整体性服务，也不仅限于保洁服务，上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3884元，由上诉人金典泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2376号原告:什邡市楠川运业有限公司，住所地：什邡市马井镇泰和村，统一社会信用代码91510682673508204L。法定代理人：邱守全，该公司经理。委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。被告：袁志坤，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：刘凤琼，女，1967年1月16日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。原告什邡市楠川运业有限公司与被告袁志坤、刘凤琼运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月6日原告什邡市楠川运业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告什邡市楠川运业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为275元，由原告什邡市楠川运业有限公司负担。审判员  陈海星二〇一九年十二月六日书记员  杨 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1807号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：任碧清，女，汉族，生于1965年1月24日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与毛林、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任碧清、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款134000元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4131号申请执行人：王晓玉，女，1990年5月30日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街47号。法定代表人：张奎，系该公司总经理。申请执行人王晓玉与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调（2018）435号仲裁调解书。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬2365元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  徐德奎二〇一九年十二月十二日书记员  张琳玓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7317号原告：王洪杰，男，1954年5月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：潘福强，男，1969年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告王洪杰与被告潘福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪杰到庭参加诉讼，被告潘福强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年3月24日向原告借款30000元用于养鸡，约定3个月给付。经原告多次催要，被告一直拖欠，故诉至法院。被告潘福强未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，被告潘福强因养鸡需要资金向原告王洪杰借款30000元，被告承诺3个月还款，但到期后一直没有偿还。2019年2月25日，被告潘福强为原告王洪杰出具欠款30000元欠条一张。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘福强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王洪杰提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王洪杰借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十二月二日法官助理闻萍书记员胡海燕
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2840号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：徐晖，董事长。 委托诉讼代理人：安潇，农商行思南河东支行行长。 委托诉讼代理人：田进勇，农商行思南河东支行客户经理。 被告：夏仙莲，女，1955年11月2日出生，汉族，住思南县。 被告：吴迪，男，1988年8月16日出生，苗族，住思南县，系夏仙莲之子。 被告：吴龙宣，男，1950年10月2日出生，苗族，住思南县，系夏仙莲之夫。 贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与吴迪、吴龙宣、夏仙莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南农商行特别授权其委托代理人安潇、田进勇，被告夏仙莲到庭参加诉讼，被告吴迪、吴龙宣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴迪立即偿还贷款本金198000元、利息145004.15元及2019年6月21日起至清偿完毕之日止的利息；2.被告夏仙莲、吴龙宣设置抵押的房屋拍卖或者变卖后，原告享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告吴迪以装修房屋为由，申请贷款20万元。2014年2月24日，原告与吴迪签订《个人借款合同》，借款20万元，期限为36个月，贷款利率为8.82‰，逾期利率为13.23‰。被告夏仙莲、吴龙宣以其思房权证思唐镇字第××号房屋提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年3月3日向被告吴迪发放了贷款20万元。2017年2月23日到期后，经多次催收，被告吴迪未按照约定还本付息。截止2019年6月20日，尚欠本金198000元、利息145004.15元。起诉后，被告吴迪于2019年11月29日偿还了4万元，现在实际尚欠本金158000元，从2019年11月30日起计算利息的本金基数为158000元。 被告夏仙莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为未偿还贷款系吴迪尚未收到工程款所致。 被告吴迪、吴龙宣未到庭答辩。 本院认为，被告吴迪、吴龙宣在收到本院开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和辩论的权利，也视为对原告方诉称的事实予以认可；夏仙莲承认原告在本案中主张的事实，故对原告思南农商行在本案中主张的事实，本院予以确认。案涉借款合同合法有效，原告思南农商行已经按照合同约定向被告吴迪发放了借款，被告吴迪应当按照合同约定按月结息、到期还本；被告夏仙莲、吴龙宣以其房屋作担保，在被告吴迪不能履行时，原告思南农商行享有思房权证思唐镇字第××号房屋经拍卖或者变卖后的优先受偿权。 综上所述，原告思南农商行在本案中主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴迪自本判决生效之日起30日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币158000元以及2019年6月20日前的利息145004.15元，并按《借款借据》载明的利率计算逾期利息，其中从2019年6月21日起至2019年11月29日以198000元为基数计算，从2019年11月30日起以本金158000元为基数计算，至履行完毕之日止利随本清； 二、原告贵州思南农村商业银行股份有限公司对被告夏仙莲、吴龙宣设定抵押的思房权证思唐镇字第××号房产及土地使用权，享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6445元，由被告吴迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年十二月十三日 书记员 廖万龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初34446号原告：李月花,女，1977年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：广州赵记传承餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街。法定代表人：陆庆。本院受理原告李月花诉被告广州赵记传承餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告李月花于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月花的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李月花撤回对被告广州赵记传承餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取380元，由原告李月花负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  林广群人民陪审员  刘桂丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卫晓萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执24号 救助请求人韩某某，女，1975年10月4日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人韩某某与被执行人广西某某研发有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人韩某某以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人韩某某与被执行人广西某某研发有限公司劳动报酬纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出（2019）桂0603民初54xx号民事调解书已生效，确定被执行人广西某某研发有限公司向申请人支付劳动报酬30450元，并承担案件受理费281元。判决生效后，被执行人广西某某研发有限公司未履行法律义务，申请人韩某某向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人广西某某研发有限公司无财产可供执行，申请执行人至今未能实现全部债权。 另查明，请求人韩某某因经济收入微薄，家庭生活困难，且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人韩某某的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 支付救助请求人韩某某国家司法救助金30450元。 二〇一九年十二月十二日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5433号原告：王玉东，男，汉族，1972年5月10日生，住郸城县。委托代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。被告：怀远县新城区民航水泥制品厂。负责人：潘民航，系负责人。工商注册号：340321600327207。住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区高皇村三组74号。原告王玉东与被告怀远县新城区民航水泥制品厂产品质量侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王玉东于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉东的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉东撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告王玉东负担。审判员  巴起骏二〇一九年十二月三十一日书记员  张逸远
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3475号原告:谢某某1，男，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省。原告：谢某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省丹阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：宋某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：南京厚全运输有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼11-46号。法定代表人：蒋桂香，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高律师事务所律师。原告谢某某1、谢某某诉被告宋某某、南京厚全运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某1、谢某某的共同委托诉讼代理人王泽俊到庭参加诉讼，被告宋某某、南京厚全运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某1、谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计198370.09元（抢救费1383.7元、死亡赔偿金47200元/年×5年=236000元、丧葬费79741元/年÷2=39870.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日20时28分许，宋某某驾驶苏Ａ×××××（临牌）重型半挂牵引车沿沪霍线（312国道）由北向南行驶，当车行驶至该路与恒顺大道交叉路口（253KM+400M）时，与由东向西通过路口的行人谢某某2发生碰撞事故，致使车辆损坏，谢某某2送医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，谢某某2负此事故主要责任，宋某某负此事故次要责任。苏Ａ×××××（临牌）南京厚全运输有限公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险。另谢某某2无妻无子女，谢某某、谢某某1系谢某某2兄妹，谢某某2还有一姐谢国英已去世。因谢某某2死亡，给原告造成上述经济损失。被告宋某某述称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后垫付50000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司向本院提交答辩状称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、涉案车辆的投保人是南京厚全运输有限公司，发生事故时该车辆并不在南京厚全运输有限公司的管理和控制下，是由车辆的销售公司安排自己的驾驶员驾驶车辆去办理牌照的过程中发生事故，应该追加车辆的销售公司为被告。3、原告的主体资格请法庭审核。4、精神损失抚慰金应该考虑责任，交通费数额由法庭酌减。本院经审理认定如下事实：2019年4月23日20时28分许，宋某某驾驶苏Ａ×××××（临牌）重型半挂牵引车沿沪霍线（312国道）由北向南行驶，当车行驶至该路与恒顺大道交叉路口（253KM+400M）时，与由东向西通过路口的行人谢某某2发生碰撞事故，致使车辆损坏，谢某某2送医院抢救无效于当日死亡。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，谢某某2负此事故主要责任，宋某某负此事故次要责任。苏Ａ×××××（临牌）重型半挂牵引车登记车主为南京厚全运输有限公司，该公司为苏Ａ×××××（临牌）重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，谢某某2未婚育，谢某某2父母及一姐谢国英均已去世，现有近亲属为谢某某1（兄）、谢某某（妹）。事故发生前，谢某某2长期居住于镇江市。还查明，事故发生后，宋某某给付原告现金50000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、驾驶证、交强险及商业险保单、收条、死亡医学证明、镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村民委员会出具的证明、镇江市丹徒区宜城街道陆村村民委员会出具的证明、庭审笔录、谈话笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1、医疗费1383.7元。谢某某2产生医疗费1383.7元，有相关医疗费票据佐证，本院予以认定。2、死亡赔偿金236000元。原告主张236000元（47200元/年×5年）的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。3、丧葬费39870.5元。原告主张丧葬费39870.5元，符合法律规定，本院予以认定。4、精神损害抚慰金本院酌定为20000元。5、亲属处理丧葬事宜交通费1500元。本院认为、亲属处理丧葬事宜交通费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为1500元。综上，原告的损失合计为298754.2元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，谢某某2因交通事故死亡，二原告依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失298754.2元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿111383.7元（医疗费项下1383.7元,死亡伤残项下110000元）。超出交强险部分的损失187370.5元，谢某某2负事故主要责任，宋某某负事故次要责任，本院酌定由被告宋某某承担40%的赔偿责任即74948.2元，由被告保险公司根据保险合同赔偿。宋某某垫付原告费用50000元由被告保险公司自支付原告费用中返还。综上，被告保险公司应赔偿原告136331.9元（111383.7元+74948.2元-50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付原告谢某某1、谢某某交通事故赔偿款136331.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还宋某某垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为696元，由原告谢某某1、谢某某负担222元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇一九年十二月十九日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0423刑初120号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人覃永科（绰号“梅林”），男，1967年8月10日出生于广西蒙山县，汉族，小学肄业，农民，广西蒙山县人，住蒙山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月11日被蒙山县公安局刑事拘留，同年10月25日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2019]105号起诉书指控被告人覃永科犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人覃永科到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控： 2019年10月10日19时许，被告人覃永科来到蒙山县汉豪乡汉豪村贡口组覃某1的汽车修理厂内，以覃某1修车至深夜影响其休息为由，与覃某1产生口角。被告人覃永科遂拿起修理厂内的一根铁棍对覃某1进行殴打，造成覃某1左手受伤。经法医鉴定，覃某1的左桡骨骨折(骨折线累及腕关节面)构成轻伤一级。 2019年10月11日，被告人覃永科到蒙山县公安局汉豪派出所投案。 被告人覃永科对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人覃永科在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、接受证据材料清单、发还清单、现场检测报告书，被害人覃某1陈述，证人莫某、覃某2证言，现场勘验工作笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，伤情鉴定文书、鉴定意见通知书，被告人覃永科的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人覃永科未提出异议，本案予以确认。 本院认为，被告人覃永科故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃永科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人覃永科犯罪后主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法应当从轻或减轻处罚，结合本案实际，依法对被告人覃永科适用从轻处罚。被告人覃永科持凶器伤害被害人，酌情从重处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严明国法，惩治犯罪，根据被告人覃永科的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人覃永科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃建斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 魏朝臣 书 记 员 李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执异34号异议人（被执行人）：河北大新聚氨酯有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区，统一社会信用代码：91130930560459338P。法定代表人：韩国军，该公司经理。委托诉讼代理人：张汝松，该公司员工。申请执行人：陈希侠，女，1973年11月5日出生，汉族，现住南皮县。本院在执行申请执行人陈希侠与被执行人河北大新聚氨酯有限公司（以下简称大新公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人大新公司于2019年12月20日向本院提出书面执行异议，要求裁定终结（2017）冀0927民初1271号民事调解书的执行，解除对被执行人大新公司土地和房产的查封。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与陈希侠民间借贷纠纷一案，经南皮县人民法院调解达成（2017）冀0927民初1271号民事调解书。该调解书生效后，陈希侠向法院申请强制执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定异议人再向陈希侠支付209万元后，双方互不相欠，异议人依约向陈希侠支付了全部约定款项，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，和解协议履行完毕的，应裁定终止原生效法律文书的执行，望予以支持。本院查明，申请执行人陈希侠申请执行被执行人河北大新公司民间借贷纠纷一案，该案于2018年2月11日立案，本院依法向被执行人大新公司送达了各项执行手续。2018年4月19日申请执行人与被执行人自行达成《终止协议合同书》一份，2018年5月14日双方在南皮县人民法院达成执行和解协议，双方约定查封的土地2018年11月8日前付清418万余款后解封，2019年1月14日，申请人执行人陈希侠申请对该案进行恢复执行，2019年1月15日南皮县人民法院以（2019）冀0927执恢7号案件向被执行人送达执行手续。2019年3月31日申请执行人与被执行人私下签订《终止合同协议书》，约定该协议作为2018年4月19日双方签订的《终止协议合同书》的补充协议，自协议签订起5日内大新公司支付陈希侠209万元，到账后陈希侠配合解封大新公司的土地和房产。2019年4月24日南皮县人民法院作出执行笔录，申请执行人陈希侠认可收到被执行人大新公司支付的209万元，但不同意对审理及执行过程中查封的大新公司的土地及房产进行解封。另查明，异议人大新公司于2019年7月22日以（2019）冀0927民初1428号案件起诉申请执行人陈希侠要求其履行合同。2019年9月4日，该案以“当事人采取的执行措施行为的解除与否不应受当事人民事行为的约束，原告诉求不属于人民法院受案范围，起诉不符合法定条件”为由被驳回起诉。本院认为，2019年3月31日申请执行人与被执行人私下签订《终止合同协议书》，乙方大新公司已经按协议履行完毕，甲方陈希侠对收到大新公司支付的209万元表示认可。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款之规定“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行”，裁定如下：终结对（2017）冀0927民初1271号民事调解书的执行，解除对被执行人河北大新聚氨酯有限公司土地和房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  周春志审判员  刘鸿恩审判员  王 晨二〇一九年十二月二十五日书记员  许文达
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2910号 覃庆英、林桂胜： 本院执行的覃庆英申请林桂胜婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初621号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人徐开容，女，1977年9月1日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省夹江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月28日被乐山市公安局市中区公安分局刑事拘留，经本院批准，于2019年9月29日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人徐开容犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人徐开容到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月25日晚上，被告人徐开容从一名叫“张德银”（姓名尚未核实）的男子处购买了2克冰毒，之后送至乐山市市中区王某的家中，王某微信转账给被告人徐开容1000元以支付毒资。2019年8月27日晚上，王某再次联系被告人徐开容，要求以1000元的价格向其购买2克冰毒。其联系“张德银”，在乐山市市中区祥瑞酒店外面以800元的价格购买了2克冰毒。2019年8月27日22时许，民警在乐山市市中区檀木家园小区门口挡获被告人徐开容，并在其右侧裤包内查获了疑似毒品冰毒一袋，经称量为2克，现场予以扣押。经鉴定从被告人徐开容身上查获的冰毒可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。 诉讼中，被告人徐开容对指控的事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人徐开容在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书、逮捕证；认罪认罚材料；抓获经过；证人王某的证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；称重笔录、取样笔录；鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录；贩卖毒品转账记录；被告人徐开容的供述及其户籍信息；视听资料等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人徐开容违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺共计4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐开容归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐开容自愿认罪认罚，可依法酌情从宽处理。本案中所扣押的违禁品及作案工具手机一部依法予以没收，由公安机关依法处理。为此，根据被告人徐开容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人徐开容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。）（罚金已缴纳） 二、扣押在案的违禁品以及作案工具手机一部由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章祈伦 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 斗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1506号原告：赵根法，男，1956年4月29日出生，汉族，住沧县。被告：张锡铎，男，1998年12月22日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师。被告：沧州凯达食品有限公司，地址：崔尔庄镇大垛庄村。统一社会信用代码：91130921573889839C。法定代表人：张福凯（2019年5月24日死亡）。被告：李连花，女，1966年2月16日出生，汉族，住沧县。被告：张艳，女，1990年12月11日出生，汉族，住沧县。原告赵根法与被告张锡铎、李连花、沧州凯达食品有限公司、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根法、被告张锡铎委托诉讼代理人高猛到庭参加了诉讼，被告沧州凯达食品有限公司、被告李连花、张艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款84800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对被告利息的主张。事实和理由：原告在沧县经营红枣加工买卖业务，2018年11月15日，被告张锡铎之父张福凯在原告处分两次购买新疆灰枣，共计货款84800元，并于2018年12月15日给原告出具欠条一张，当时约定半个月后还清货款。约定到期后，被告迟迟不予偿还货款，经原告多次追要未果，起诉至法院，要求被告偿还所欠货款。被告张锡铎辩称，张锡铎不是本案实体被告，本案作为买卖合同纠纷，根据原告诉状及事实，买卖合同双方为原告和张福凯。张锡铎不是当事人，不应承担还款义务。如原告主张张锡铎继承，应当在继承遗产范围内承担，现张锡铎已明确放弃遗产继承，也不应作为本案被告，更不应承担责任。被告沧州凯达食品有限公司未答辩。被告李连花未答辩。被告张艳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在沧县经营红枣加工买卖业务，2018年11月15日，被告张锡铎之父张福凯在原告处分两次购买新疆灰枣，共计货款84800元，并于2018年12月15日给原告出具欠条一张，为证实主张，原告提交欠条予以证实，该欠条载明：欠条福凯欠赵根法枣款两次共捌万肆仟捌佰元（84800）过半个月结清。张福凯2018年12月15日。原告另提交沧州稳达供物流发货清单两张予以证实。被告张锡铎对原告提交证据不予认可。又查明，原告申请证人王某出庭作证，王某证实张福凯确从原告处拉走两批货物，且张福凯为原告出具欠条签字时，王某亲眼看到该欠条的签字确系张福凯书写。庭审中，被告张锡铎主张其不承担还款责任，为证实主张，被告提交张锡铎、张艳放弃继承权声明、被告沧州凯达食品有限公司法定代表人张福凯死亡证明、沧州凯达食品有限公司企业信用信息公示报告予以证实，原告对被告提交证据不予认可。以上事实，另有原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，张福凯从原告处购买共计84800元的红枣，用于张福凯作为法定代表人的沧州凯达食品有限公司经营红枣生意，张福凯购买红枣的行为应为职务行为,原告要求沧州凯达食品有限公司偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。沧州凯达食品有限公司的股东为张福凯和李连花夫妻二人，该公司为夫妻公司，李连花未能举证证实其个人财产独立于沧州凯达食品有限公司，故对公司债务应承担连带偿还责任。现张福凯已死亡，其个人财产对李连花、张锡铎、张艳来说变为遗产，而被告张锡铎、张艳作为张福凯的遗产继承人明确放弃继承张福凯的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故对原告要求张艳、张锡铎承担连带偿还责任的此项主张本院不予支持；但考虑到保护债权人的合法权益，如果各遗产继承人均表示放弃继承遗产，消极对待被继承人的遗产，可能导致债务人的遗产得不到妥善的保管继而导致债权人的合法权益遭受损失的情形出现，故本院确定被告张锡铎为张福凯全部遗产的保管人及管理人，由张锡铎在保管及管理的张福凯遗产的范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沧州凯达食品有限公司待判决生效后十日内给付原告货款84800元；二、被告李连花对判决第一项内容承担连带清偿责任。三、指定被告张锡铎为张福凯遗产的保管及管理人，在保管及管理的张福凯的遗产范围内对第一项判决内容承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，保全费868元，共计1828元，由被告沧州凯达食品有限公司、被告李连花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十二月二十三日书记员  张向东
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3400号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，该公司工作人员。被告：张某，男，1964年11月8日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  曹俊英二〇一九年十二月二十七日书记员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3476号原告：赵霞，女，1989年2月2日出生，汉族，住所地河南省渑池县。被告：杨威，男，1975年12月15日出生，汉族，住所地河南省渑池县。原告赵霞与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加了诉讼，被告杨威经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨威立即偿还借款15万元及利息（自2019年7月29日起按同期银行贷款利率计息至全部借款付清之日止）；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：2019年1月28日，被告杨威以资金周转困难为由向我借款15万元，约定使用期6个月，同时向我出具一张借条。借款到期后，经我催要无果，故诉至法院。被告杨威未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年1月28日，被告杨威向原告赵霞借现金15万元用于生意资金周转，借款同时，被告向原告出具一张借条，借条载明：今借到赵霞现金拾伍万元，使用期6个月，即2019年7月28日到期。借款到期后，经原告向被告催要，被告一直未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明，出借人可以随时主张由借款人偿还。本案中，被告向原告借款的事实有原告向法庭提交的原始借条在卷佐证，本院对以上借款事实依法予以确认。被告违反约定的还款时间，应当向原告支付逾期利息。原告主张自逾期还款之日起按同期银行贷款利率计息的请求，不违反法律规定，应当予以支持，但原告主张的计息办法不确定，依法应当自逾期之日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止为准。被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确凿，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效之日起十日内偿还原告赵霞借款本金15万元及逾期利息（自2019年7月29日起按年利率6%计息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据权利人的申请或审判庭移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  范方萍二〇一九年十二月二十三日书记员  谢 咪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12686号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号1407室、1408室，统一社会信用代码：91210100313180292C。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托代理人：孙娜，该公司员工。被告：张晓华，女，1971年4月18日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告张晓华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告张晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合同内借款本金16,001元整，利息4,512元整，合计金额：20,513元整；2、要求被告给付合同期满后借款利息按照月利率1.88%计算至还清之日止；3、要求被告按照延迟的时间和本合同贷款金额支付每日0.0867%的延迟手续费至还清之日止；4、要求与诉讼相关的任何费用均由被告负担。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告申请借款20,000元，经协商，原告与被告于2016年8月16日签订《借款合同》，约定原告借给被告20,000元，用于装修并囤积装修材料。合同约定借款本金20,000元，贷款月利率1.88%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867%的延迟手续费。被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，被告应每月向原告支付各期的还款额为1,709元。合同还约定原告将贷款划入被告指定账户。同日，原告将贷款划入被告指定账户，被告签字确认并出具借据。原告按照约定向被告发放贷款后，被告按照合同约定偿还3期贷款本金及利息后逾期未还，原告多次催收仍无效。原告按照合同约定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。被告张晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年8月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20,000元，还款期限2016年9月15日起至2017年11月15日，月利率为1.88%，每月还款额为1,709元，被告指定贷款发放至被告建设银行62×××32账户，被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，被告同意从约定的贷款发放银行账户中扣划各期还款额，还款额按支付利息、偿还本金、支付相应违约金等先后顺序分配，逾期还款须按日支付合同项下全部未还款项的0.1%作为逾期违约金。借款合同签订当日，原告向被告指定银行账户发放了借款20,000元，被告出具《借据》一份。原告借款后，被告依约履行三期还款义务后未按期履行还款义务，截止2016年11月15日，被告偿还本金3,999元，利息1,128元，剩余借款被告至今未还。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据，转款凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依据原告提供的证据及庭审陈述，可以确认被告向原告借款20,000元的事实，被告借款后应依约履行合同义务，被告履行三期后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，因被告已偿还借款本金3,999元，故被告应偿还原告16,001元。关于借款期限内借款利息，借款合同约定月息为1.88%，每月应偿还借款利息376元，借款期限15个月，被告应偿还利息5,640元，被告已支付利息1,128元，应再支付原告利息4,512元。关于借款到期后原告主张的利息问题，原告主张的利息及手续费（违约金）已超出年利率24%，对于超过部分的利息等费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓华于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款本金16,001元；二、被告张晓华于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款利息4,512元；三、被告张晓华于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款本金16,001元的利息（2017年11月16日起计算至实际给付之日，按年利率24%计算）；四、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，公告费800元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  王柏林人民陪审员  李一民二〇一九年十二月九日书 记 员  杨元元
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6155号原告：王某，男，汉族，住无锡市锡山区。被告：李某某，女，汉族，住泰兴市。原告王某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告称其有厂房出租，位于泰兴市凤鸣化工厂厂区内，原告按照其要求于当日转账20万元给被告，被告亦出具收条一份。但后来原告多次催促被告处理厂房租赁事宜，但被告以种种理由推迟。后经了解，被告所出租的厂房已被法院处置完毕。故起诉至法院。李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告来租的时候，被告已经讲清楚，被告肯定要等保险公司赔偿金额定损定下来后，才能合理合法地租给原告。到2018年12月底的时候，被告与原告在被告的办公室见面时，被告向原告确认2019年3月可以进驻，还给原告提供了优惠条件，免一个月的房租，在这种情况下，原告予以拒绝并说在别处已经租了，不租被告这边了。所以，被告是不可能答应原告的诉讼请求的，而且被告也没有给原告任何承诺什么时候将房子给原告用，也没有出具任何手续给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某系江苏凤鸣科技化学有限公司的法定代表人。2018年7月，原告王某与被告李某某就江苏凤鸣科技化学有限公司厂区内部分厂房和办公楼的租赁事宜进行接洽，因当时上述房屋此前曾发生过爆炸事故，尚不具备直接使用的条件，致双方未即时签订租赁合同。经双方协商，原告王某向被告李某某账户转账支付20万元，被告李某某于2018年7月10日向原告王某出具收条一份，载明：“今收到王某房租贰拾万元整（200000）/具收人：李某某”。此后原、被告一直未能签订租赁合同，原告要求被告返还20万元未果，于2019年6月20日诉来本院。本院认为，合同的订立，包括缔约各方在达成协议前的接触洽谈以及双方达成合意后确定合同主要条款、订立协议的过程。本案中，原、被告间租赁合同并未签订，原告要求被告返还已支付的20万元，故本案系缔约过失责任纠纷。缔约过失责任是指，在订立合同过程中，当事人因实施违反诚实信用原则的行为给对方造成损失后应承担的法律责任。本案双方争议焦点在于：1、双方租赁合同未能签订的原因是什么？责任应由谁来承担？2、原告已支付被告的20万元是否应当返还？关于双方租赁合同未能签订的问题。审理中原、被告对双方拟订立正式合同的时间各执一词，原告王某主张，双方2018年7月洽谈时，被告表示厂房需要维修，并承诺8月底交付厂房，签订正式合同，但此后被告一直拖延。2018年12月底，原、被告最后一次当面沟通时，原告向被告表示，因为拖得时间太久，导致原告的客户流失，所以原告不想租房子了，被告当时表示回去商量一下，承诺过几天把钱退给原告，双方就此谈妥。被告李某某主张，因为双方洽谈的厂房之前在2017年3月发生了爆炸事故，保险公司需要定损。双方2018年7月洽谈时，被告已经明确告知原告，要等保险公司定损定好之后才能够对厂房进行修理，维修完毕才能交给原告使用。2018年12月底，原、被告最后一次当面沟通时，被告明确答复原告，保险公司2019年1月份肯定定损完毕，之后再进行维修，最迟2019年3月底房子肯定交付。但原告当时说不租了，因为其已经在别处租了。而且当时被告并没有承认退还原告20万元，只是同意回去考虑商量一下。被告李某某庭审中另主张，保险公司已于2019年1月完成定损，案涉厂房亦已于2019年3月28日完成维修，具备交付条件。本院认为，虽然原、被告对双方约定的房屋交付时间及拟签订正式合同的时间各执一词，且各自均未能提供证据证明己方主张，但不可否认的事实是，原告亦自认其在2018年12月底向被告作出了不想租赁的意思表示，而被告直至本案庭审仍坚持要求签订租赁合同。故在原告未能充分举证证明双方已在2018年12月底就解除缔约意向达成合意的情况下，应认定原告违背诚实信用原则，应承担缔约不能的相应责任。关于原告已支付被告的20万元是否应当返还的问题。首先，虽然原、被告双方在进行微信沟通及本案庭审时均陈述此20万元为“定金”，但因《中华人民共和国担保法》第九十条已明确规定“定金应当以书面形式约定”，而被告向原告出具的收条载明该20万元的性质为“房租”，故被告主张本案适用定金罚则，依据不充分，本院不予支持。其次，即便被告主张属实，即案涉厂房已于2019年1月完成定损，并于2019年3月28日完成维修，那么在2018年12月原告作出悔约的意思表示时，厂房尚不具备交付的客观条件。被告以此要求没收原告已支付的20万元，亦显失公平。第三，虽然20万元不能认定为“定金”，但原告作为悔约一方，依据诚实信用原则，亦应承担相应缔约过失责任。综合本案具体情况，本院酌定由原告赔偿被告50000元。余150000元，被告应返还原告。按照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告王某150000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王某负担1000元，被告李某某负担3300元（此款原告已垫付，被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  张建荣人民陪审员  申 蓉二〇一九年十二月十七日书 记 员  肖鹏程
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终576号 上诉人（原审原告）苏州市华源衣锦服装设计工作室，住所地苏州市高新区永安路128号1号楼3135室（横塘科技工业园）。 法定代表人仝曜华，总经理。 委托代理人邵志远，江苏名威名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 委托代理人孙利明，该局工作人员。 委托代理人马静燕，该局工作人员。 原审第三人张超，男，1989年1月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。 上诉人苏州市华源衣锦服装设计工作室（以下简称华源衣锦工作室）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2016年9月6日11时50分，张超骑电动自行车行驶至苏州市××路段××与案外人张亮亮驾驶的小型客车发生碰撞，致张超受伤，经苏州大学附属瑞华医院于同日诊断为左小腿车祸伤。同年9月18日，公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定张超在事故中无责任。2017年8月3日，张超向苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）进行工伤认定申请登记，并于2018年6月1日递交申请材料。苏州人社局于同年6月15日受理，并向华源衣锦工作室发送《工伤认定限期举证通知书》。华源衣锦工作室向苏州人社局提交了主体身份及授权委托材料。2018年8月13日，苏州人社局在调查核实的基础上作出苏（新）工伤认字[2018]第01006号认定工伤决定，认定张超所受上述伤害为工伤并依法予以送达。华源衣锦工作室不服，诉至原审法院，提出前述诉请。 另查明，原审法院（2017）苏0508民初6137号民事判决书确认，张超与华源衣锦工作室自2014年6月20日起至2017年7月20日止存在劳动关系。华源衣锦工作室对该判决不服，诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院于2018年3月19日作出（2018）苏05民终87号民事判决，驳回上诉，维持原审判决。 再查明，2015年6月1日，张超作为承租方与案外人杨冬冬作为出租方就××花园×幢×室签订租赁合同一份，租赁期限自2015年6月10日至2017年6月10日。另，张超的《流动人口信息明细表》显示，2015年9月至2017年6月其居住地址为××花园西区×幢×室。本案交通事故发生时，张超的工作地点为苏州市姑苏区新塘工业园新星路。张超上班时间为8时至19时30分，午餐时间为11时30分至12时30分，单位不提供午餐。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，依职工的申请作出是否认定工伤的决定系履行法定职责，是本案适格被告。 本案争议焦点在于张超是否系下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，苏州人社局所作认定工伤决定是否合法。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省劳动保障厅关于实施若干问题的处理意见》第十五条规定，《条例》第十四条规定的“上下班途中”，应是在合理时间内经过合理路线。本案中，根据生效民事判决可以确认张超发生案涉交通事故时系华源衣锦工作室单位员工；根据租赁合同、流动人口信息明细表、路线图等证据可以证明事发地位于张超居住地与工作地之间；因华源衣锦工作室不提供午餐，事发时间属于张超下班回家吃饭的合理时间；且公安交警部门认定张超在本次交通事故中并无责任，故张超系在下班合理时间内经过合理路线受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，苏州人社局据此认定张超受伤为工伤，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。华源衣锦工作室在工伤认定程序及本案诉讼过程中均未提供其所述“与张超不存在劳动关系、张超事发时居住地与事实不符、并非下班途中受伤”的相关证据，应当承担举证不力的法律后果，故对华源衣锦工作室的起诉理由，原审法院不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州人社局所作苏（新）工伤认字[2018]第01006号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。华源衣锦工作室要求撤销该决定的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华源衣锦工作室的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由华源衣锦工作室负担。 上诉人华源衣锦工作室不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，苏州人社局认定张超居住地缺乏依据，《流动人口信息明细》显示张超事发时并非居住在××花园西区××栋，苏州人社局未认真核实房屋产权等相关证据，应予撤销。请求二审法院撤销原审判决和工伤认定。 被上诉人苏州人社局二审辩称，认定张超居住地为虎阜花园38-303有《租赁合同》可以证实，且张超的《流动人口信息明细表》显示，张超事发时居住在××花园×-××。上诉人称张超事发时未居住在××花园×-××，显然与事实不符，答辩人作出的苏（新）工伤认字[2018]第01006号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人诉请。 原审第三人张超二审述称意见同被上诉人相同。 本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，苏州人社局根据房屋租赁合同、流动人口信息明细表等证据材料，认定张超事发时为“上下班途中”。上诉人华源衣锦工作室否认张超租住在××花园×幢×室，继而认为苏州人社局认定张超工伤不当的上诉理由，因无任何依据支持其观点，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市华源衣锦服装设计工作室负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁韵蕾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10320号 原告：袁金炳，男，1984年9月25日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告：孙玉，男，1985年1月25日生，汉族，住丹阳市。 原告袁金炳与被告孙玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金炳的委托诉讼代理人吴小平，被告孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金炳向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还装潢款16000元并承担逾期付款违约金20000元，合计36000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月将新房装修工程发包给被告施工，并支付了70000元装修款，被告承诺8月初完成装修，如未按时交付，每天承担违约金500元。后被告只做了部分工程，原告只能请他人施工。2018年7月24日，被告出具欠条，言明欠原告装修款16000元。后因被告未能给付，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙玉辩称，对于欠款16000元没有异议，原告主张的违约金20000元本被告不认可，是因为原告的款项没有付到位本被告才没有继续施工，且2018年7月24日的欠条是与原告的结算，欠条中没有说到违约金，故本被告不应当承担违约金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年6月份，原告将位于丹阳市美亚华悦5-1-1703新房交由被告装修，被告于2018年6月22日收到原告装修款70000元并出具收条，言明7月20日前完工，定制衣柜8月初安装完工，如未按时交付，每日承担违约金500元。此后，被告未能完成全部施工，2018年7月24日，被告向原告出具欠条，言明欠原告16000元，约定在2019年春节前还清，并注明此欠条为装修款70000元余款。后因被告未能给付，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的收条、欠条及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未能完成装修，其出具欠条，言明应退还原告多付的装修款16000元，被告对此亦无异议，故对原告要求被告给付装修款16000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，收条中约定的每日500元的违约金明显过高，本院酌情确定为2000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告孙玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁金炳价款16000元并支付违约金2000元，合计18000元； 二、驳回原告袁金炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告孙玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十二月四日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2116号 申请人：孙园园，女，汉族，住滨州市。 被执行人：宣红梅，女，汉族，住滨州市。 滨州市滨城区人民法院在执行孙园园与被执行人宣红梅民间借贷纠纷一案中，该案查封房产在邹平法院拍卖，剩余款项足以支付本案标的额，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初1119号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月四日 书记员  孙志良
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2861号上诉人（原审原告）：何志明，男，1967年8月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司，统一社会信用代码913212040662534575，住所地泰州市姜堰区娄庄镇白龙路。法定代表人：王东平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦志顺，该公司副总经理。原审被告：周军，男，1970年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。上诉人何志明因与被上诉人泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司（以下简称嘉汇公司）、原审被告周军劳务合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。何志明上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判嘉汇公司对周军给付何志明96624元拆除工程工资承担连带责任。事实与理由：嘉汇公司与周军之间即使不存在代理关系，周军将案涉外墙脚手架拆除工程转包给何志明，嘉汇公司作为发包人，其欠付工程款远超过案涉脚手架拆除工程工程款。嘉汇公司依法应当对周军给付何志明96624元拆除工程工资承担连带责任。判决被上诉人嘉汇公司承担连带责任既与立法目的相符，也与案涉农民工工资长期欠付问题解决的实际需要相一致。被上诉人嘉汇公司辩称，上诉人何志明主张嘉汇公司对周军给付何志明96624元拆除工程工资承担连带责任，没有事实和法律依据。本案不存在发包转包问题，周军承诺给付的报酬与本司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求原审被告周军未答辩。何志明向一审法院起诉请求：判令周军支付其劳务费用96624元，嘉汇公司在欠付工程款范围内承担连带责任。一审法院经审理查明，2017年，嘉汇公司接手位于姜堰区娄庄镇白龙路商业步行街1-4号楼未完成的开发工程项目。2017年4月17日，周军以嘉汇公司名义与何志明签订《外墙脚手架拆除合同》，约定将位于姜堰区娄庄镇白龙路商业步行街1-4号楼外墙脚手架拆除工程包清工给何志明，并约定以5.5元/平方米，总面积17568平方米计算工人工资，一次性包定价96624元，周军在该合同上签字，未盖嘉汇公司印章。上述事实，有周军与何志明签订的《外墙脚手架拆除合同》、脚手架拆除现场图片等证据证实及庭审中当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案系周军与何志明签订的案涉工程施工合同，庭审中，周军亦认可案涉外墙脚手架拆除工程为何志明组织人员施工完成，但未支付劳务费，根据合同的相对性，周军应当按照合同约定支付何志明劳务费用。嘉汇公司未在合同上盖章，庭审中嘉汇公司以周军未受公司委托，无权代理公司对外签订合同为由对周军签订的该合同予以否认；并且，周军对其是否有权代理嘉汇公司对外签订合同未提出抗辩主张并提供证据，故何志明要求嘉汇公司对周军欠付的劳务费承担连带偿付责任缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、周军于判决生效后十日内给付何志明劳务费人民币96624元。二、驳回何志明其他诉讼请求。如周军未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2216元，减半收取1108元，由周军承担。二审中，嘉汇公司提交《建设工程施工合同》一份，拟证明案涉工程已整体发包给江苏祥顺建设工程有限公司（以下简称祥顺公司）。何志明对该份证据的真实性无异议。二审中，何志明申请证人孙某到庭，拟证明脚手架拆除系由嘉汇公司法定代表人王东平和周军一起找上诉人要求拆除；案涉工程由祥顺公司承建，嘉汇公司欠付祥顺公司工程款一千多万元，该欠款已到期。孙某陈述：其系祥顺公司股东。祥顺公司与嘉汇公司于2014年签订合同就案涉工程进行施工，后因嘉汇公司资金链断裂，2015年工程停工。因工程停工时间较长，经娄庄镇政府协调，原嘉汇公司将嘉汇公司转给王东平，即嘉汇公司现法定代表人，由王东平接手案涉工程，并承担相应债务；祥顺公司与嘉汇公司达成协议，后续工程承建与祥顺公司无关，祥顺公司退出案涉工程，拆除的脚手架不是祥顺公司拆除。嘉汇公司对证人证言发表质证意见如下：脚手架系原承包人因为施工租赁别人的，拆除应该由原承包人负责，别人无权拆除。原承包人与脚手架租赁方就租赁费用尚未结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人何志明主张嘉汇公司对周军给付何志明96624元拆除工程工资承担连带责任，应由其承担相应的举证责任。然，一方面，案涉《外墙脚手架拆除合同》中虽载明甲方为嘉汇公司，但，该份合同上只有周军和何志明的签名，并未加盖嘉汇公司印章。何志明、周军对周军是否有权代理嘉汇公司签订案涉合同亦未能提供证据予以证明。故，何志明所举现有证据不足以证明嘉汇公司系案涉合同的相对方。另一方面，何志明既无证据证明嘉汇公司将案涉外墙脚手架拆除工程直接发包给周军，亦未能提供充分证据明确嘉汇公司与周军之间存在何种法律关系。在何志明所举证据不足以明确嘉汇公司与周军之间存在何种法律关系的情形下，何志明请求嘉汇公司对周军所欠债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人何志明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，由何志明负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十二月二十五日书记员 陈静怡
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1162号之二 原告：刘跃声，男，1959年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：四川中宣投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段60号8栋3单元2楼3号。 法定代表人：詹学芳，职务不详。 被告：四川揽盛投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街89号附33号1层。 法定代表人：卢忠波，职务不详。 本院在审理原告刘跃声与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、四川中宣投资管理有限公司、四川揽盛投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘跃声于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告刘跃声以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘跃声的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘跃声撤回起诉。 案件受理费2414元，退还2314元，收取100元，保全费1070元，合计1170元，由原告刘跃声负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初316号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人庞勇,男，1996年10月10日生，汉族，中专文化，无业，户籍地：云南省昆明市东川区。因本案于2019年3月12日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞310号                  指控事实              2019年3月1日23时许，被告人庞勇醉酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区时被民警查获。经检验：被告人庞勇血样中检出乙醇成分，含量为217.19mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人庞勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人庞勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞勇血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，可对其从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人庞勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十二月四日            书 记 员 刘峰皓翔
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初2434号原告：红河州云河物业管理有限公司住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨子艺，男，1990年5月17日生，汉族，住云南省建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告杨子艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2013年1月至2018年12月所欠物管费5253.12元及水管维修费10元，共计5263.12元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告负责建水县福润街小区的物业管理服务，而被告作为小区住户却拖欠2013年1月至2018年12月的物管费等未交。本院经审查认为，原告提供被告的具体信息不明确，特别是没有明确被告具体所住的单元号，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告红河州云河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告红河州云河物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月三日书 记 员  张羽祺
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2407号原告：马某，男，回族，1979年10月16日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：马某1，男，回族，1962年4月16日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告马某与被告马某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告马某，被告马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：1999年1月，鲁甸县人民政府发给原告《集体土地承包经营权证书》，原告承包了地块名称为屋基地的土地0.2亩，该土地位于鲁甸县社，四至界限为：东至自家、南至大路边、西至路边、北至路边。被告马某1强行占有原告承包的土地，并将原告妻子马美竹打伤，现原告认为自己合法拥有土地承包经营权，为维护自己的合法权益诉至法院请求判决被告马某1停止侵权并退还原告位于屋基地的承包地0.2亩和承担本案的诉讼费用。原告马某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证，欲证明原告的身份信息及主体资格适格。2、《集体土地承包经营权证书》，欲证明1999年1月自己承包了地块名称为屋基地的土地0.2亩，是争议土地的承包经营权人。3、证明，欲证明《集体土地承包经营权证书》上的承包人就是自己的事实。被告马某1辩称：原告所述不是事实，没有占用原告的承包地。被告马某1为支持自己的答辩主张，亦向法庭提交了以下证据：1、证明，欲证明其与原告就烤房的归属问题发生过纠纷，并经村三会解决过的事实。本院认为，本案中，原告马某提交的《集体土地承包经营权证书》中的争议地块的四至界限与其在庭审中的陈述不一致，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉案件，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，故本案不属于民法调整的范畴，原告马某应当向相关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告马某对被告马某1的起诉。案件受理费100元，不予收取，退还原告马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 田 琼二〇一九年十二月十八日书记员 祖维翠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1834号 申请执行人：申昌文，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨山兵，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人申昌文与被执行人杨山兵借款合同纠纷一案，我院于2019年4月17日依法作出的（2019）川2002民初2003号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月1日，权利人申昌文向本院申请强制执行，要求杨山兵偿还借款42,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人杨山兵仍未偿还申请执行人申昌文借款42,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2003号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 王 柯
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2222号被执行人：王立国,男,1965年5月9日生,汉族,农民,住长岭县。被执行人：郑会（王楠）,女,1986年6月22日生,汉族,无业,现住长春市宽城区。被执行人：干甜（王甜）,女,1990年5月2日生,汉族,导购员,现住长春市宽城区。本院刑事审判庭依据（2018)吉0722刑初142号刑事判决书移送执行,要求被执行人王立国交纳罚金4万元,郑会交纳罚金2万元,责令被告人王立国、郑会向被害人魏青双退赔诈骗犯罪所得人民币元；责令被告人郑会向被害人魏青双退赔诈骗犯罪所得人民币二万元、向被害人姜亮退赔诈骗所得人民币三千元；责令被告人王立国、郑会、干甜向被害人姜亮退赔诈骗犯罪所得人民币元,本院在执行王立国、郑会、干甜罚金并退赔犯罪所得一案中,依法对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保475号申请人：成晓明，男，1966年1月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：丁学岗，男，1950年3月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人成晓明与被申请人丁学岗保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2895号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁学岗的银行存款5063127元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保89号 广东燊墁建设工程有限公司、湖南驰通建筑劳务有限公司： 申请人广东燊墁建设工程有限公司与被申请人湖南驰通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1324财保23号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人湖南驰通建筑劳务有限公司在中国银行股份有限公司娄底分行60×××10账号的银行存款976949.16元，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324财保23号民事裁定书执行结案。 二〇一九年十二月十七日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5308号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县城冠华路169号。法定代表人戴健，该支行行长。委托诉讼代理人舒劲松，该行员工。被告肖亚，男，1990年6月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告曾正，女，1993年11月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告肖亚、曾正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行建湖支行的委托代理人舒劲松，被告肖亚到庭参加诉讼。被告曾正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称，2016年11月8日，被告肖亚向原告申请信用卡车分期11.5万元，曾正为共同还款人，被告肖亚填写了申请表、签署了中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专向分期付款申请表，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款后庭。原告按约发放了贷款，履行了应尽的义务，而被告未能按约定承担还款义务，截止2019年8月20日尚欠原告本息47673.97元，请求依法判令被告偿还原告借款本金39632.23元、利息1818.52元、违约金6223.22元，合计本息47673.97元，并承担从起诉之日至还请之日的利息，本案诉讼费用、公告费由被告负担。被告肖亚辩称，欠款属实，对借款金额没有异议。被告曾正未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年11月8日，被告肖亚、曾正为购车向原告申请信用卡购车分期付款申请，并与原告中行建湖支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类20161版）1份，合同的主要内容：借款人：肖亚，贷款人：中行建湖支行，专向分期付款金额为11.5万元，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算，贷款用途为购车，借款人在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分承担5%滞纳金；借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户，贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%）。还款方式为月均等额、取整入账、免息；被告肖亚以其所购置轿车为其借款向原告提供抵押担保。同日，原告中行建湖支行与被告肖亚、曾正签订信用卡专向分期付款抵押合同1份，其主要内容：抵押人：肖亚，抵押权人：中行建湖支行，为确保债务人肖亚与原告签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的履行，肖亚、曾正自愿以其所购置的（2013）款福特蒙迪欧轿车为其借款提供抵押担保，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权费用，并于同年11月15日办理抵押登记手续，登记权证编号为320023796214，车牌号为苏Ｊ×××××；同时，两被告向原告出具共同还款承诺、共有人承诺各1份，共同还款承诺的主要内容：借款人肖亚申请分期额度为11.5万元人民币，分期期数为36期，本人自愿与借款人共同参与还款，如借款人未能按时偿还分期额本息，本人愿意替其偿还逾期分期额度本金和罚息；共有人承诺主要内容：共有人肖亚、曾正自愿同意将所购置车辆为肖亚申请分期额度为11.5万元的债务清偿向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告肖亚未能按约还款，截止2019年8月20日尚欠原告借款本金39632.23元、利息1818.52元、违约金6223.22元，合计本息47673.97元。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、共同还款承诺、共有人承诺各1份，欠款余额查询单2份、对账单7份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告肖亚、曾正签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、两被告出具的共同还款承诺、共有人承诺均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约向被告发放贷款，但被告肖亚、曾正未能按照约定按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任；被告曾正作为共同还款人，应依法承担共同清偿责任。两被告用其共同所购的车辆为被告肖亚的借款作抵押，在被告肖亚未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告曾正未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖亚、曾正于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金人民币39632.23元、利息1818.52元、违约金6223.22元，合计本息47673.97元；承担以借款39632.23元为本金自2019年9月18日起至实际付清之日止按信用卡专向分期付款合同约定的利息、罚息。二、如被告肖亚、曾正不按时履行上述第一项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告肖亚、曾正所有的车牌号为苏Ｊ×××××福特蒙迪欧轿车折价或者以拍卖、变卖该轿车的价款优先受偿。案件受理费992元，减半收取496元，由被告肖亚、曾正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年十二月六日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条抵押权实现的条件和方式债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10072号之一 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号15224201611326216。 被告：薛朝高，男，汉族，1985年5月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告薛朝高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘玉桂 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张婵婵
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2640号之一 申请执行人：王家建，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：吴玉莲，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：潘礼海，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：芜湖市亲和颐养园有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225397531941F。 法定代表人：吴刚，该公司经理。 本院在执行申请执行人王家建与被执行人吴玉莲、潘礼海、芜湖市亲和颐养园有限公司民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年11月12通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。轮候查封潘礼海名下皖BP7755号小型轿车。 3.本院到无为县福渡镇沙湾行政村叶家渡进行传统调查，芜湖市亲和颐养园有限公司无人管理。 4.本院已对被执行人吴玉莲、潘礼海、芜湖市亲和颐养园有限公司法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 畅
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2786号  申请执行人：梁某某，男，汉族被执行人：刘某某，男，汉族申请执行人梁某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02741号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某给付申请执行人货款20000元、并承担案件受理费150元之义务，但被执行人刘某某拒不履行该义务。申请执行人梁某某申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，无有车一辆。3.本院依法查封登记在被执行人刘某某名下所有的猎豹小轿车一辆（车牌号：宁AXXXXX）4.本院依法对被执行人刘某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人梁某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月二日   书记员   苏怀喜 1