广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1238号 上诉人（一审原告）：覃家续，男，1990年9月20日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：黄小珍，女，1985年4月15日出生，壮族，住广西武宣县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人:赵鹏亮,广西仙城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，该公司职工。 上诉人黄小珍、覃家续因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保南宁支公司）保险纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄小珍、覃家续上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判支持黄小珍、覃家续的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由太平洋财保南宁支公司负担。事实和理由：一、一审法院将无法确认事故原因归结于覃家续是错误的，实际上覃家续一直在医院住院治疗，之后覃家续也到交警大队配合调查，但是正值是元旦放假期间，交警大队没有人处理其交通事故。如果交警大队认为覃家续涉嫌酒驾，应该抽取覃家续的血液在24小时之内进行检验。交警大队是否作出交通事故责任认定书或出具证明，是交警大队责任和义务，并非因覃家续的行为导致事故的成因无法确认。二、事故发生时，桂Ｇ×××××号小车在太平洋财保南宁支公司购买了交强险和商业险，均在保险承保期限内。因此，太平洋财保南宁支公司应该承担在保险期限内发生交通事故所应该承担的理赔义务。三、本案中没有证据证明覃家续存在酒驾的任何证据，覃家续也没有违反《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，财产保险公司是清楚该事故的，并且还派人下来调查核实事故情况。综上所述，一审法院作出的判决书认定的事实错误，适用法律不正确，希望二审法院在查明案件事实，作出公正判决。 中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称，一、覃家续、黄小珍诉请的各项医疗费用不应向太平洋财保南宁支公司主张，因其仅向太平洋财保南宁支公司购买商业第三者责任险，而覃家续作为本车人员，不在理赔范围内。二、事故发生后覃家续故意隐瞒、逃离事发现场，导致事故责任无法划分，依据保险法第二十一条规定，太平洋财保南宁支公司无须承担理赔责任；三、依据双方签订的商业险第二十条第二款第1项规定，事故发生后覃家续遗弃车辆，保险人亦不承担理赔责任；同时其诉请的车辆损失无事实依据。综上，请求二审法院驳回覃家续、黄小珍的上诉请求，维持一审法院判决。 黄小珍、覃家续向一审法院起诉请求：1.依法判决中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿覃家续医疗费、护理费等经济损失55172.7元（车辆具体损失以评估为准）；2.本案的诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司承担。 一审法院认定事实：黄小珍为其所有的牌照为桂Ｇ×××××的众泰牌小型普通客车在太平洋财保南宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（不计免赔，保险金额30万元）、机动车损失险（保险金额5.5万元）等，保险期间为2018年3月26日至2019年3月26日。2019年1月1日6时许，覃家续驾驶桂Ｇ×××××众泰牌小型普通客车由武宣县城往武宣县禄新镇方向行驶至S301线229公里处时，与赵伦江驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车引黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成覃家续受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄小珍、覃家续未及时通知太平洋财保南宁支公司；事故对方向交警部门报了案。交警部门办案人员在事故现场及医院未找到覃家续，事故发生后多次传唤覃家续，其亦未能及时到案，无法确定覃家续是否存在酒后驾车等违法行为，事故成因无法确定。武宣县公安局交通警察大队出具了一份《事故证明书》。事故发生后，覃家续与黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车引黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主委托人南凤武于当日签订了一份《协议书》，协议书约定覃家续因事故受伤的医疗费及桂Ｇ×××××的众泰牌小型普通客车损坏的修复费由覃家续承担，黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车引黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车因事故损坏的修复费由司机赵伦江承担。覃家续受伤后于2019年1月1日至2019年1月5日在武宣县人民医院住院治疗5天，共用去医疗费3531.55元。对损坏的桂Ｇ×××××的众泰牌小型普通客车覃家续自行进行修复。其未向一审法院提交鉴定申请。 另查明黄小珍系桂Ｇ×××××众泰牌小型普通客车车主，其与覃家续系夫妻关系。 一审法院认为，本案为保险纠纷，争议焦点为太平洋财保南宁支公司是否应当承担赔偿保险金的责任。本案中，太平洋财保南宁支公司对与黄小珍、覃家续之间的保险合同关系无异议。 关于太平洋财保南宁支公司是否应当承担赔偿保险金的责任的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人，被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，覃家续在保险事故发生后，没有及时通知保险人即本案太平洋财保南宁支公司，在武宣县公安局交通警察大队对该事故进行调查时，在事故现场未见到覃家续，办案民警到医院也未找到覃家续。事故发生后，武宣县公安局交通警察大队民警多次传唤覃家续，其均未能及时到案，使交警部门无法确定其是否存在酒后驾车等违法行为，事故成因无法确定。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，覃家续驾驶桂Ｇ×××××众泰牌小型普通客车与赵伦江驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车引黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，在太平洋财保南宁支公司未赔偿保险金之前，与黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车引黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车主签订了协议书，放弃对该车请求赔偿的权利。据此，太平洋财保南宁支公司依法不应承担赔偿保险金的责任。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案黄小珍、覃家续主张车辆损失费50000元，因其未能提供证据加以证实，黄小珍、覃家续应承担举证不能的不利后果，其要求太平洋财保南宁支公司承担保险责任没有事实和法律依据。综上，黄小珍、覃家续主张太平洋财保南宁支公司赔偿覃家续医疗费、护理费、车辆损失费等经济损失55172.7元的请求，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回覃家续、黄小珍的诉讼请求。本案受理费1180元，由覃家续、黄小珍负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 经审理查明，黄小珍投保的机动车交通事故责任强制险是向中国人寿财产股份有限公司购买，而非中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，黄小珍亦认可该事实。一审法院判决对该事实认定有误，本院予以纠正。一审法院判决认定的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，2018年3月26日，黄小珍向太平洋财保南宁支公司购买了桂Ｇ×××××号众泰牌小型普通客车商业保险，双方之间形成商业保险合同关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。 黄小珍投保的交强险是向中国人寿财产股份有限公司购买，而非中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，黄小珍依据跟其他保险公司购买的交强险保单向太平洋财保南宁支公司主张权利，没有事实和法律依据。 在双方签订的商业保险单所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人”，第十八条第三款约定：“保险人未赔偿前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”，第二十四条第一款第二项第1点约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。 本案覃家续驾驶被保险机动车发生交通事故，武宣县公安局交通警察大队对该事故作出《事故证明》认定：在处理该事故中，在事故现场未找见桂Ｇ×××××号小型普通客车驾驶员覃家续，且办案民警到医院也未找见覃家续，事故发生后，武宣县公安局交通警察大队民警多次传唤覃家续，其均未能及时到案，使交警部门无法确定其是否存在酒后驾车等违法行为，事故成因无法确定。另，覃家续在保险人太平洋财保南宁支公司未赔偿保险金之前，与第三方即黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车引黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车主签订了协议书，放弃对该车请求赔偿的权利。上述行为违反双方在商业保险合同所附综合商业保险示范条款的前述约定。据此，保险人太平洋财保南宁支公司对被保险人黄小珍的事故损失不予理赔，符合合同约定，亦符合保险法的有关规定。黄小珍、覃家续上诉要求太平洋财保南宁支公司赔偿因事故造成的损失，证据和理由不成立，本院不予支持。 综上所述，黄小珍、覃家续的上诉请求，证据和理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180元，由上诉人黄小珍、覃家续负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇一九年十二月四日 法官助理  王 震 书 记 员  李思憶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；