重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4968号原告：王德英，女，1954年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：余先会，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：余先淑，女，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三原告共同委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司彭水供电分公司，住所重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区南门街20号，统一社会信用代码91500243MA5U6JMC67；负责人：邓劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左锋，重庆欣渝律师事务所律师。原告王德英、余先会、余先淑与被告国网重庆市电力公司彭水供电分公司（以下简称：国网彭水公司）生命权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序于2019年11月12日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告王德英、余先会、余先淑及其共同委托诉讼代理人付明政、周凌燕，被告国网彭水公司的委托诉讼代理人左锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德英、余先会、余先淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失301497元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系母女关系。被告于2002年左右因实施农网改造，架设了220KV电力线路，其中一台区的A04杆-A05杆线路跨越原告余先会的居住房屋，距离屋顶高度最低处仅仅为1.43米。2019年7月22日早上，走马片区的电力管理人员告知走马X组部分人员，将对该线路实行断电架设高压线。11时40分左右，原告的亲人余绍清发现被告方已经在开始架设高压线，便到顶楼板上查看，不幸触及电力线路，导致触电身亡。原告认为，被告架设安装电力线路存在明显安全距离不足和严重的安全隐患，其没有及时巡查和发现，对潜在危险没有消除，直接导致原告亲人触电死亡的后果，给原告造成了巨大的经济损失和严沉重的精神打击。经多次协商无果，诉至法院。被告国网彭水公司辩称：1.2002年实施农网改造属实；2.涉案线路架设的是220V照明线路，并非原告诉称的20KV线路；3.受害人的房屋是后建于被告建设的线路之下；4.被告的管理人员并未发布因第三人架设动力线路需要停电的通知；5.受害者死亡原因是否是触电死亡不清楚，且原告无证据证明；6.对违章建筑的线路下的排除、拆除是行政机关的职责不是被告的职责。综上，要求驳回原告对被告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下案件事实：涉案死者余绍清于1953年10月29日出生，生前系本县XX乡XX村X组村民，与其妻王德英共生育两个子女余先会、余先淑。2002年左右，被告在本县XX乡XX村涉案地架设有220V民用电主线。2013年间，死者余绍清及其家属，在未获得建房许可的前提下，选址涉案民用电主线编号为A04杆-A05杆线路输电线走廊下方土地建房。2014年涉案房屋建成并入住，至今未办理房屋产权证书。涉案房屋建成后，根据本地建房习惯，楼顶为“拦水”，楼顶水平面相交于A04杆-A05杆电线垂直水平面；房屋楼顶水平面距A04杆-A05杆电线最低高度为1.4米左右，也即建成后的涉案房屋侵入了涉案输电线路走廊。2019年7月22日，因案外人毛雄基需架设动力线路在涉案线路地面作业，在毛雄基雇请工人进行地面放线过程中。涉案死者自行前往房顶，与靠近顶楼的电线接触，导致触电身亡。被告自称，根据动力电架设规范，动力电线路架设由用电人自行架设，在地面线路放置完毕后，需向供电机构申请停电时间，后上杆架设。事发时，动力电用电人正雇请工人进行地面线路铺设，未上杆作业，故未申报停电时间，线路未停电。电力公司未发布停电公告或通知。事发后，本案原告与被告在本县走马乡人民调解委员会的组织下达成《人民调解协议书》一份，该调解协议主要内容为：1.被告垫资余绍清丧葬费及其它费用共计100000元，用于死者家庭的善后事宜；2.双方保留诉讼权利，按法院判决结果确定最终赔偿金额，依法结算；3.支付方式（略）；4.关于引起此次触电事故的电力线路与房屋安全距离不足的隐患，由走马乡政府督促在2019年8月内整改消除。未消除前由张小彬实施临时管控措施，确保不再发生次生事故；5.死者方家属必须无条件配合，向被告提供处理该事件所需材料；6.……。该协议签订后，被告已按协议约定向原告支付7万元，并请求在本案中一并处理该垫付费用。2019年6月4日，本县以彭水府办发[2019]82号发布《关于印发的通知》，该通知第三项第（二）条要求专门针对电力线路保护区内违规建房造成的安全隐患进行排查。其中提及要以全县354处隐患整治内容为重点，组织供电企业、各村社全面清理、整治。被告自称对涉案房屋修建于输电线路走廊的安全隐患有进行排查，但无证据证明自称的排查事实，本案所涉安全隐患亦不在《通知》中所列明的354处隐患整治台账之列。上述事实，有事发地照片复印件10张；有本县走马乡人民政府与XX乡XX村村民委员会共同出具的《关于走马村二组村民余绍清触电死亡事故的情况说明》复印件；有《人民调解协议书》复印件；有死亡注销户口证明；有可以互相佐证的证人证言5份；有《关于印发的通知》复印件，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起生命权纠纷案件，争议的焦点在于：1.原告诉请赔偿的项目及数额是否合法合理；2.原告合理损失的责任承担主体与方式。现分别评述如下：一、关于原告诉请的各项赔偿项目及数额是否合法合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，对当事人诉请的各项损失分别确认如下：1.死亡赔偿金206715元（13781元/年×15年）。该项诉请符合法律规定，予以确认；2.丧葬费40882元（81764元/年/2）。原告该项诉请符合法律规定，予以确认；3.交通费3000元。因原告未举示证据证明交通费实际发生的数额，但其办理丧葬事宜的客观事实必然需要支出相应的交通费，故结合原告事发地及亲属居住地等情形，本院酌情确认为1000元；4.误工费900元（100元/天×3人×3天）。原告该项诉请符合法律规定，予以确认；5.精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害自赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院酌情确认为40000元。综上，本院对原告诉请的各项费用确认为：死亡赔偿金206715元、丧葬费40882元、交通费1000元、误工费900元、精神损害抚慰金40000元，以上共计289497元。对被告已于事发后垫付的费用确认为70000元。关于原告合理损失的责任承担主体与方式。根据查明的案件事实，涉案输电线路为220V普通民用电主干线，事发时该线路并未实施上桩架设等相关电力作业，亦无断电通知。故，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，根据涉案各方的过错责任形式确定责任承担主体以及责任承担方式。结合案情，导致涉案死者触电身亡的主要原因主要有两个方面：一是涉案房屋与输电主干线安全距离不足，形成有安全隐患；二是涉案死者在明知楼顶存有安全隐患的前提下，因行为不当触电身亡。以上两个原因，互相结合共同导致了本案人身损害后果的发生。在本案的责任承担方式中，不当行为为主因；安全隐患为次因。故，本案的不当行为人也即死者，应当自担本案的主要责任。在本案次因方面，也即安全隐患方面。首先，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款之规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。造成本案安全隐患的主要原因，在于涉案死者及其家属，在无建房许可的前提下，违法选址涉案输电线线路走廊下建房。房屋建成后形成了固有的安全隐患。输电线路建设在前，房屋建设侵入输电线路走廊在后，故该建房行为系造成这一安全隐患的主要原因或先行行为，应当由死者及其家属自担本案安全隐患的主要责任。另，原告辩称事发当日已接到停电通知的事实，无证据佐证，本院碍难认定；其次，根据《电力设施保护条例》第四条第二款之规定：电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施，予以制止。被告作为涉案线路的电力企业，依法负有对输电线路安全隐患排查的职责。涉案房屋于2014年建成入住，至本案事发时，在长达五年的时间里，被告未对该安全隐患进行排查登记，亦未采取有效措施防范或排除涉案安全隐患。故，被告对本案安全隐患事实负有不作为的次要过错责任。虽被告辩称，涉案违法建筑的拆除主体是政府部门，而非电力企业，故不应当承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国电力法》第六十九条之规定，因危及电力安全修建建筑、构筑物的拆除主体为当地人民政府。但责令拆除行为的前提，在于电力企业在运营过程中对安全隐患进行了有效排查，并制作台账将安全隐患情况汇总给有权责令强制拆除的法定主体，依法履行法定职责。故，被告的该项辩称理由，系排除了自己先行的法定职责之抗辩，本院不予支持。综上，根据被告在本案中的过错责任形式以及对引发本案事故的原因力大小，酌情确认其承担本案余绍清死亡损失25%的责任为宜，即72374.25元（289497元×25%）。因被告已在本诉前垫付了赔偿原告70000元，故应在本案被告的赔偿责任中予以扣除；其余责任应当由死者及其家属自担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司彭水供电分公司一次性赔偿原告王德英、余先会、余先淑因余绍清触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计2374.25元（72374.25元-70000元），限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王德英、余先会、余先淑其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元（王德英、余先会、余先淑已预交2000元），减半收取为2000元，由被告国网重庆市电力公司彭水供电分公司负担400元，由原告王德英、余先会、余先淑负担1600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石朝晶二〇一九年十二月十二日书记员  庹 旭