江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2631号 原告：赖世龙，男，汉族，1995年3月19日生，住江西省赣州市会昌县。 委托代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李超祥，男，汉族，1982年7月27日生，住湖北省石首市。 被告：熊建斌，男，汉族，1973年7月20日生，住宜春市袁州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。 法定代表人：傅俊，系该公司总经理。 委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：廖作品，男，汉族，1987年8月3日生，住江西省宜春市袁州区。 原告赖世龙诉被告李超祥、熊建斌、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、廖作品机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗美娥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖世龙及其委托代理人何敏，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人张帅，被告廖作品到庭参加诉讼。被告李超祥、熊建斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖世龙诉称，2018年8月31日，被告李超祥驾驶赣Ｃ×××××号轻型厢式货车沿赣州市开发区金坪路由西往东行驶至金坪路与章贡王路交叉口时，与沿金坪路由东往西行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告与被告李超祥在事故中承担同等责任。另查明，赣Ｃ×××××号轻型厢式货车的实际所有人是被告熊建斌，并已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告认为，本次事故由被告李超祥承担同等责任，则优先在被告保险公司交强险限额内承担原告的损失，超出交强险范围内由被告李超祥和熊建斌承担50%的连带赔偿责任，并优先在商业第三者责任险限额内承担损失。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告赔偿金计人民币342433.73元；判令被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，需核实肇事司机的驾驶证原件，肇事车辆的行驶证原件，和司机的驾驶证和从业资格证原件，三证必须年检有效，否则不承担责任。我方已经支付11万元给赣南医学院第一附属医院作为原告的医疗费，该金额应当予以扣除。赔偿清单医疗费应当提供正式发票，并且应当扣除百分之20%的非医保用药，因为用药清单中已经进行了医保类别的分类，除甲类用药以外，均应予以扣除，门诊费用不应支持，误工费应当按住院天数乘以100元/天为宜。护理费住院天数乘以私人行业的居民服务业标准，营养费伙食补助费均按住院天数乘以30元/天，交通费需提供票据佐证，至多10元/天乘以住院天数，残疾赔偿金应按照其户口性质农村标准进行，赔偿系数应为21%，被抚养人生活费农村标准没有异议，但是系数过高，抚养义务人和年限根据其户口本确定，精神抚慰金过高，每级伤残3000元为宜，因为是同等责任。生活用品费不是法定的赔偿项目且需提供正式的发票来综合确定，住宿费不认可，因为发票上全是写的赖世龙的名字，他应该在住院治疗，鉴定费由侵权人承担，住宿费我方也不承担，应由侵权人承担，交强险和商业险均有约定。超出交强险限额部分应当按照事故责任来花费金额。 被告廖作品辩称，一、答辩人所有的涉案车辆赣Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司购买交强险和第三者责任险100万元及该险种的不计免赔，本案损失没有超过保险责任限额，原告所有损失依法应由被告保险公司承担赔偿责任；二、答辩人在原告赖世龙住院期间垫付医疗费陆万肆仟元整，50%由被告保险公司直接赔付答辩人，另外50%由原告赖世龙直接赔付给答辩人，或者由被告保险公司在原告赖世龙的赔偿款中扣减后赔付给答辩人；三、原告各项诉请偏高，恳请法院在查证事实的基础上，秉公处理，依法予以公正裁决。 被告李超祥、熊建斌未答辩。 经审理查明，2018年8月31日13时28分许，被告李超祥驾驶赣Ｃ×××××号轻型厢式货车沿赣州经济技术开发区金坪路由西往东行驶至金坪路与章贡路交叉口时，与沿金坪路由东往西原告赖世龙驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受的交通事故。2018年10月11日，江西省赣州市公安局交通交警支队开发区大队作出事故责任认定，认定原告赖世龙与被告李超祥承担事故同等责任。原告受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗共计177天，用去医疗费340568.66元，外购药品4941.02元，合计用去345509.68元（被告保险公司垫付了110000元，被告廖作品垫付64000元）。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定对原告的伤残等级进行鉴定，2019年11月22日，赣南医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告损伤构成一处八级伤残、一处十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告出院时医嘱注意休息，加强营养，专人生活护理。 另查明，被告李超祥系被告廖作品的雇员，被告廖作品与被告熊建斌系朋友关系，被告熊建斌系赣Ｃ×××××号轻型厢式货车的车主，事故发生时系被告廖作品借用被告熊建斌的车辆，该车在被告保险公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告李超祥具有驾驶资格。 再查明，原告赖世龙事故发生前自己购买铲车，自己在赣州市周边建筑工地拉运货物。赖芷菱系原告之女，2014年10月21日生，赖馨怡，系原告之女，2018年7月20日生。 原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：原告身份证、户口本、出生证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、赣南医学院第一附属医院住院治疗材料及医疗费发票和药店发票、陪护协议和陪护发票、居委会证明、房屋租赁合同、房产证复印件、房东身份证复印件、村委会证明、铲车买卖协议、收据、合伙协议等、鉴定报告和鉴定费发票、护理合同、票据及生活用品何住宿费票据等证据。被告廖作品提供垫付费用票据。被告保险公司为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：商业险条款。以上事实还有庭审笔录予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告和被告李超祥均违反交通规则驾驶机动车，造成交通事故，经公安交警部门认定，原告和被告李超祥承担事故的同等责任，原、被告对事故责任认定无异议，故本院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告李超祥应当在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告李超祥系被告廖作品的雇员，其应当承担的责任由被告廖作品承担，由于被告李超祥驾驶的赣Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业第三者责任保险限额内承担，本院依法酌定超出交强险责任部分由被告李超祥承担50%的责任比例，该责任由被告保险公司承担。原告并未举证证明被告熊建斌在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有赣南医学院第一附属医院住院治疗材料及医疗费发票，本院予以支持；被告保险公司主张扣除非医保用药，本院认为，关于医疗费中非医保费用，非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保用药和非医保用药不作界定和区分，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需费用，否则患者支出均应属合理，故对被告保险公司的抗辩本院不予支持。原告主张的外购药品，未提供医嘱，且2018年8月18日赖继娣购买药品时事故并未发生，本院不予以支持；原告的伤残经赣南医学院司法鉴定中心鉴定评定，该鉴定符合法定程序，本院对该鉴定意见予以采信，原告事故发生前长期在城镇务工、生活，其已经脱离农业生产，故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，应当按照所从事的运输业城镇私营企业上一年度职工平均工资标准计算，误工时间计算至定残日前一天；原告主张的护理费计算标准参照上一年度居民服务员在岗职工平均工资标准确定，护理时间根据其住院时间和医嘱确定；原告主张的营养费根据其住院时间参照医嘱确定；原告主张住院伙食补助费参照当地国家公职人员出差伙食补助标准计算；原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费未提供交通费票据，本院根据其治疗时间和审判实践酌定；原告主张的住宿费系其亲属的住宿费用，本院不予支持；原告主张的伤残鉴定费700元，系查清本案损失必须产生的直接损失，且有正式发票证实，故本院予以支持，由被告保险公司在保险责任范围内承担；交通事故给原告造成一定的精神损害，但本案中原告承担同等责任，故原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据当地生活水平和审判实践予以酌定；原告主张的生活用品不属交通事故赔偿范围，本院不予支持；经计算原告的各项损失为：医疗费340568.66元（被告保险公司垫付了110000元，被告廖作品垫付64000元）、住院伙食补助费8850元（50元/天×177天）、营养费10400元（50元/天×208天）、误工费53455.07元（43649元/年×447天）、护理费27919.86元（48994元/年×208天）、残疾赔偿金223205.40元（33819元/年×20年×33%）、被抚养人生活费53880.75元、交通费1770元（10元/天×177天）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元，合计人民币740749.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖作品赔偿原告赖世龙医疗费340568.66元、住院伙食补助费8850元、营养费10400元、误工费53455.07元、护理费27919.86元、残疾赔偿金223205.40元、被抚养人生活费53880.75元、交通费1770元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元，合计人民币740749.74元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险责任限额内承担120000元，剩余620749.74元，由被告廖作品承担50%计人民币310374.87元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业第三者责任保险责任限额内承担； 二、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在保险责任限额内承担430374.87元，已付110000元，仍需支付320374.87元，其中支付给原告赖世龙257983.37元，支付给被告廖作品62391.50元（已抵扣诉讼费1608.50元），限本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 三、驳回原告赖世龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6434元，减半收取3217元，由赖世龙承担1608.50元，被告廖作品承担1608.50元（已抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢 腾