江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0505行初19号 原告：王炳芳。 委托诉讼代理人：王娟。 委托诉讼代理人：饶智峰。 被告：苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。 负责人：吴新明，区长。 委托诉讼代理人：马娴，区政府司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。 被告：苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府，住所地江苏省苏州市高新区通安镇通浒路88号。 负责人：黄忠华，镇长。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 原告王炳芳诉被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称“虎丘区政府”）、苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府（以下简称“通安镇政府”）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告王炳芳的委托诉讼代理人王娟与饶智峰、被告虎丘区政府的委托诉讼代理人马娴与周俊、被告通安镇政府的出庭应诉负责人杨真及其委托诉讼代理人汪洪与钱鸿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳芳于2019年2月21日向被告通安镇政府网上申请政府信息公开，申请内容为“申请人为苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号宅基地户主及房屋所有权人。现所需信息为：关于申请人宅基地房屋拆迁后的人员安置证明文件（内容应包括安置面积及计算依据，安置房款及计算依据等）”。被告通安镇政府于2019年3月12日作出〔2019〕2号政府信息公开申请答复告知书。原告王炳芳对该答复不服，向虎丘区政府提起行政复议。虎丘区政府经行政复议，于2019年7月18日作出〔2019〕苏虎府行复第9号行政复议决定书。原告王炳芳诉至法院。 被告虎丘区政府提交下列证据：1.行政复议答复通知;2.复议答复书;3.（2018）苏0505行初22号行政裁定书;4.信息公开申请答复;5.延长复议时间审批表;6.邮寄凭证及送达回证。法律依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》及实施条例。 被告通安镇政府提交下列证据：1.政府信息公开申请表;2.政府信息公开申请答复告知书、告知书发送邮件截图。法律依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》。 以上证据提交法院均为复印件。 原告王炳芳诉称，原告系苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号宅基地户主及房屋所有权人。经查，该地块经省政府审批后被征地动迁，转为国有土地，剩余十余户未进行征收。之后，虎丘区政府于2017年6月30日下达征收任务。原告就房屋被拆除事宜提起诉讼过程中，涉案拆迁人员称是在区里备案的项目动迁，对方律师称是预动迁，故原告申请政府信息公开及行政复议。原告对被告的政府信息公开答复告知书和行政复议决定书不服，故原告诉至法院，请求：1.请求法院根据事实依法撤销被告虎丘区政府作出的〔2019〕苏虎府行复第9号行政复议决定书；2.请求法院根据事实依法撤销被告通安镇政府作出的〔2019〕2号政府信息公开申请答复告知书；3.请求法院根据事实依法责令被告通安镇政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复；4.相关诉讼费用由被告承担。 原告王炳芳提交下列证据：1.申请政府信息公开表;2.〔2019〕2号政府信息公开申请答复告知书;3.〔2019〕苏虎府行复第9号行政复议决定书;4.接处警工作登记表;5.宅基地证;6.通安镇房屋补偿安置办的通知;7.通安镇民房拆迁宅基地统计表以及（2019）苏0505行初11号被告提供的证据清单;8.王炳芳及朱某某常住人口登记卡及离婚证、户口本复印件。 以上证据提交法院均为复印件。 被告虎丘区政府辩称，原告王炳芳因不服通安镇政府作出的政府信息公开答复，于2019年4月27日向虎丘区政府提出行政复议申请，虎丘区政府依法受理后，严格按照行政复议法及实施条例的规定对案件进行了审查。通安镇政府向虎丘区政府提交了行政复议答复书及相关证据。虎丘区政府经审查后认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，而王炳芳要求通安镇政府公开的有关政府信息，因相关当事人对所涉房屋拆迁补偿协议有异议而提起诉讼，尚未进行安置，故通安镇政府从未制作或获取过相关房屋安置的政府信息，王炳芳要求公开的政府信息并不存在，通安镇政府于2019年3月12日向原告作出答复，符合政府信息公开条例及国务院有关规定，虎丘区政府遂于2019年7月18日依法作出〔2019〕苏虎府行复第9号行政复议决定书，维持通安镇政府作出的政府信息公开答复，并依法将复议决定送达给原告和通安镇政府。综上，虎丘区政府在受理和审查原告的复议申请并依法作出复议决定的过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告通安镇政府辩称，一、被告已履行政府信息公开答复义务，程序合法。原告于2019年2月21日向被告申请政府信息公开，被告在法定期限内于2019年3月12日作出政府信息公开申请答复告知书并答复了原告。二、通安镇政府不存在原告申请公开的政府信息。原告与被告通安镇政府下属房屋安置补偿办公室于2017年11月30日签订了苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书，后因原告对协议书有异议，向苏州市虎丘区人民法院提起了行政诉讼，该案目前正在审理中。因原告对协议书有异议，不配合通安镇政府下属房屋安置补偿办公室提供安置所需材料，因而原告户的安置审批尚未进行。因此经通安镇政府检索和查询原告所申请公开的信息不存在。通安镇政府将上述原因和结果依法告知了原告，符合政府信息公开条例的规定。综上，被告依法对于原告的信息公开申请进行了答复，程序和答复内容均符合法律规定，请求依法裁判。 经庭审质证，被告虎丘区政府、被告通安镇政府对原告王炳芳提交的证据质证意见一致如下：对证据1-3无异议；证据4真实性无异议，但与本案没有关联性；证据5无异议；证据6真实性无异议；证据7真实性无异议，但是与本案无关；证据8真实性无异议。 原告王炳芳对被告虎丘区政府提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无法确认；对证据2内容真实性、合法性不认可；对证据3关联性不认可，诉讼并非确定拆迁安置补偿的前提条件，真实性无异议；对证据4内容真实性没有异议，但是对其合法性不认可；对证据5真实性无法确认；对证据6中EMS的真实性、合法性不认可；对其他两份邮件无法确认。 被告通安镇政府对被告虎丘区政府提交的证据质证意见如下：对虎丘区政府的证据均无异议。 原告王炳芳对被告通安镇政府提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的合法性不认可，真实性无异议，被告未尽充分检索审查的职责和依法公开的责任，内容也不合法，王炳芳户成员未授权他人签订也不追认他人签订的仅填写了无合法依据金额的一张纸；对告知书和发送邮寄截图真实性无异议。 被告虎丘区政府对被告通安镇政府提交的证据质证意见如下：对通安镇政府的证据均无异议。 本院对原、被告提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据均来源合法，具有真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告王炳芳于2019年2月21日向被告通安镇政府网上申请政府信息公开，申请内容为“申请人为苏州虎丘区通安镇某甲村X组X号宅基地户主及房屋所有权人。现所需信息为：关于申请人宅基地房屋拆迁后的人员安置证明文件（内容应包括安置面积及计算依据，安置房款及计算依据等）”。 被告通安镇政府于2019年3月12日作出〔2019〕2号政府信息公开申请答复告知书，答复如下：经查，您户于2017年11月30日签订苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书后，因未配合通安镇房屋补偿安置办公室提供安置所需材料，尚未进行安置审批，因此本机关不存在该政府信息。如您认为本答复侵犯了您的合法权益，可自收到本告知书之日起60日内依法向苏州市虎丘区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼。 原告王炳芳对该答复不服，于2019年4月27日向虎丘区政府提起行政复议。2019年6月21日，因案情复杂，行政复议经审批决定延期30日作出。虎丘区政府经行政复议，于2019年7月18日作出〔2019〕苏虎府行复第9号行政复议决定书，决定维持通安镇政府于2019年3月12日作出的〔2019〕2号政府信息公开申请答复告知书，并告知原告提起行政诉讼的权利和期限。 本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向法律规定的人民政府部门申请获取相关政府信息。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，政府信息公开类案件解决的是行政机关是否保存或者制作政府信息，以及是否应当公开、是否已经公开政府信息问题，即行政机关是否确实尽到了检索查找义务以及是否履行了告知义务。至于行政机关是否应当制作或保存相关信息、不制作不保存相关信息是否违法及应承担何种法律责任、依申请公开的政府信息内容是否准确合法，不属于人民法院的政府信息公开案件审查范畴，申请人可以通过其他法定途径予以解决。本案中，原告王炳芳户就所涉拆迁补偿协议的效力问题提起行政诉讼，且在审理过程中，被告通安镇政府的相关安置补偿行为需等待该诉讼案件的最终裁判结果后进行确定，在此情况下，被告通安镇政府依法答复因原告户尚未进行安置审批故被告处不存在该政府信息。被告通安镇政府的该答复符合法律规定。原告王炳芳向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府在受理王炳芳的复议申请后，通知通安镇政府进行行政复议答复，并经审批延长审理期限，经审查后在审限内作出〔2019〕苏虎府行复第9号行政复议决定书，决定维持通安镇政府于2019年3月12日作出的〔2019〕2号政府信息公开申请答复告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告王炳芳的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王炳芳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王炳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 越