山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4075号 原告：张新军，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：武树侠，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：东平县老湖镇梁林村村民委员会。住所地：山东省泰安市东平县老湖镇梁林村。 法定代表人：梁久范，职务：村主任。 委托诉讼代理人：梁兆富，男，东平县老湖镇梁林村党支部书记。 原告张新军与被告东平县老湖镇梁林村村民委员会（以下简称老湖梁林村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武树侠、被告老湖梁林村委会的法定代表人梁久范及其委托诉讼代理人梁兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款290000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在建设村委办公楼和修建道路时，由郑志领施工，原债权人赵长波出资为郑志领购买建筑材料。后经与郑志领协商，并经过被告同意，由被告偿还赵长波290000元。2019年8月10日，被告为赵长波出具了欠工程材料款290000元的欠条。2019年8月28日，赵长波将该290000元债权全部转让给了原告，并于当日通知了被告债权转让情况，告知被告即日起五日内向原告偿还欠款290000元，但被告没有履行还款义务。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 老湖梁林村委会辩称，1、原告张新军的合同款项，是赵长波转让的债权，赵长波的证明欠条是故意骗取的。被告已经于2019年10月12日以赵长波涉嫌诈骗，控告于东平县公安局并立案侦查，案件尚未终结，依照法律规定，应该中止诉讼。被告出具欠条，是因为2019年8月10日，赵长波来到被告办公室，当时只有村会计梁兆甫在。赵长波陈述其欠郭楼董云成140000元，董云成要起诉赵长波，到时要扣赵长波夫妻的工资，赵长波家就无法生活，要求被告村委以建办公楼的形式给赵长波出具证明。被告再三拒绝，赵长波陈述只是给董云成看看，不会起诉被告。在赵长波的苦口要求下，被告为其出具的证明条。赵长波骗取了证明条后，并没有按照其承诺去办，其于2019年8月28日将证明条转让给了张新军，签订了《债权转让协议书》，张新军接着起诉至法院，赵长波作为机关干部，其行为已经构成了诈骗；2、村委于2009年搬进了办公楼，办公楼在2005年开始建设。主体工程完成后，剩余工程是由东平县第二建筑安装工程公司第九项目部（经理郑志领）大包的，不存在赵长波运物料的问题，赵长波本身也是机关干部，也没有参与过工程建设，也没有提供过料。如果原告代理人有赵长波的任何手续，建办公楼时用的料款或有被告向其出具的欠条，原告可以出示。290000元是赵长波骗取的，村委不该这个钱；3、国家出台对村民委员会的优惠政策，将村委债务转移给县政府，就是“划债”。被告最后和郑志领结完账，共计欠郑志领298550元（建设办公楼236161元，修建道路款62389元）。村委已经将该债务“划债”。该“划债”的298550元中包括郑志领转让给赵长波的100000元（2010年8月19日，郑志领将对被告享有的200000元的债权转让给了赵长波，赵长波已经领取了100000元移民款，剩余的100000元，村委作为欠郑志领工程款及修路款“划债”了）。被告村委不直接欠赵长波钱，即使被告村委欠赵长波钱，该债务因为已经“划债”，赵长波亦同意，故应该由县政府来偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告张新军提交的老湖梁林村委会于2019年8月16日为赵长波出具的证明、张新军与赵长波于2019年8月28日达成的《债权转让协议书》、赵长波向老湖梁林村委会出具的债权转让通知书及通知时的照片复印件、被告提供的东平县公安局不予立案通知书、东平县公安局老湖派出所出具的受案回执、赵长波的银行存折、被告上报的《其他公益性乡村债务申请审核确认表》、本院依照职权在东平县公安局老湖派出所调取的被告陈述的其被赵长波诈骗一案的情况时，东平县公安局老湖派出所出具的不予立案通知书及书面材料的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：被告老湖梁林村委会提交了其（作为甲方，梁兆富签字）于2005年4月14日与东平县第二建筑安装工程公司第九项目部（作为乙方，郑志领签字）签订的《建筑安装工程承包合同》，证实办公楼的后续工程是由东平县第二建筑安装工程公司第九项目部承包的。原告认为该证据与本案无关，本院认为该证据及被告的证明目的无法证实与本案的关联性，且被告为赵长波出具欠290000元的证明，与被告的证明目的亦不矛盾，故本院不予采纳。被告提交了郑志领出具的委托书两份及证明复印件一份，证明郑志领系将200000元的债权转让给了赵长波，被告不直接欠赵长波钱，原告认为该三份证据郑志领的签名都不一样，时间落款的样式亦不一样，该三份证据有造假，与本案无关。本院认为被告提交的该三份证据无法证明被告的证明目的，且无法证实与本案的关联性，与被告提交的《其他公益性乡村债务申请审核确认表》载明的内容亦相互矛盾，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告老湖梁林村委会为赵长波出具证明，内容为“证明我村于2009年建村委办公楼时，欠赵长波工程材料款贰拾玖万元正。特此证明梁林村委2019.8.16号”。证明中盖有被告的公章。2019年8月28日，赵长波与张新军达成《债权转让协议书》，赵长波将上述290000元债权转让给原告张新军。被告认可赵长波于2019年8月28日向老湖梁林村委会通知债权转让情况，被告留下债权转让通知书，但未签字。原告以赵长波将该290000元债权转让给自己为由，要求老湖梁林村委会偿还其290000元，老湖梁林村委会不认可其欠赵长波上述290000元，双方未形成一致意见，张新军诉至本院，形成诉讼。 同时查明，2012年，被告上报村级债务时，上报了欠赵长波的两笔债务，分别系236161元及62389元，共计298550元。原被告均认可原告本案主张的290000元与该298550元系同一笔款项。2019年10月12日，被告以赵长波要求被告出具欠290000元的证明条涉嫌诈骗为由，要求东平县公安局立案侦查。东平县公安局于2019年11月29日出具了不予立案通知书，认为被告控告的老湖梁林村委会被诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原被告双方争议的焦点问题系老湖梁林村委会与赵长波之间290000元欠款是否真实存在且合法有效。被告老湖梁林村委会称，虽然为赵长波出具了欠款证明，但系赵长波诈骗取得。本院认为，首先，老湖梁林村委会为赵长波出具的欠款证明中明确载明了欠款人、欠款事由及欠款金额，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，能有效证实老湖梁林村委会欠赵长波290000元的事实。其次，被告称其为赵长波出具欠款证明系赵长波诈骗，但其并未提供证据，故本院不予采信。老湖梁林村委会作为能够独立承担民事责任的法律主体，其应该清楚为他人出具欠条的法律后果，若被告确实未欠赵长波欠款，却仅因为赵长波的一句“用来挡帐”，就为赵长波出具如此大数额的欠款证明，显然不符合常理，故本院不予采信。同时，被告老湖梁林村委会以此控告赵长波涉嫌诈骗，要求东平县公安局立案侦查，东平县公安局认为没有犯罪事实，决定不予立案。故被告称欠款证明系赵长波诈骗，本院不予采纳。最后，退一步讲，即使如被告所述，其建设办公楼及修建道路时系欠郑志领298550元，但其在庭审中认可该欠款中有郑志领转让给赵长波的100000元，认可原告本案主张的290000元与欠郑志领的298550元系一笔欠款，被告亦在2012年上报村级债务时，认可了该298550元系欠赵长波，说明其同意将欠郑志领的298550元偿还给赵长波，与原告陈述一致，故对其主张的郑志领仅是委托赵长波处理该债权，被告不直接欠赵长波钱的答辩意见，本院不予采纳。故对于老湖梁林村委会主张的为赵长波出具欠290000元的证明系受骗，被告不直接欠赵长波钱，本院不予采信。被告称即使该债务属实，但该债务已经转移给县政府，应该由县政府偿还。本院认为被告未提证据予以证实，故本院不予采信。并且被告提交的系其上报的《其他公益性乡村债务申请审核确认表》，并不代表县政府同意替被告偿还该债务，即使县政府同意偿还该债务，也不代表免除了被告的偿还义务，故对被告的该意见，本院不予采纳。综上分析，本院认为，被告老湖梁林村委会欠赵长波290000元具有高度可能性，原告的举证责任已经完成。被告老湖梁林村委会未提供有效证据证实其答辩意见，故本院不予采信。故本院认为，老湖梁林村委会与赵长波之间290000元欠款真实存在且合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故赵长波将其对老湖梁林村委会的290000元债权转让给张新军，符合法律规定。对于债权转让的通知，本院认为虽然被告未签字，但其认可赵长波已经将债权转让情况通知给了被告，被告亦留下了债权转让通知书，应当认为赵长波已经将债权转让情况通知到了债务人即被告，故张新军要求老湖梁林村委会偿还其290000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 被告东平县老湖镇梁林村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告张新军290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告东平县老湖镇梁林村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 红