山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5535号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地滕州市善国北路28号。负责人：邱厚强，该行行长。委托诉讼代理人：孔浩宇，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：闫业浩，男，该行客户经理。被告：生静，女，1975年6月1日出生，汉族，住滕州市。被告：邵华，男，1973年3月10日出生，汉族，住滕州市。被告：孙同连，女，1956年2月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王南南（系孙同连之女），住滕州市。被告：生芳，女，1960年5月3日出生，汉族，住滕州市。被告：陈力，女，1990年1月18日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称农商银行瑞丰支行）与被告生静、邵华、孙同连、生芳、陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行瑞丰支行的委托诉讼代理人孔浩宇、闫业浩，被告孙同连的委托诉讼代理人王南南到庭参加诉讼，被告生静、邵华经传票传唤，被告生芳、陈力经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行瑞丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令生静、邵华偿还借款本金100000元及利息（截止至2019年12月4日欠息29976.85元，自2019年12月5日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按月利率10.603‰计算）；2.孙同连、生芳、陈力对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉前保全申请费1270元，由生静、邵华、孙同连、生芳、陈力负担。事实和理由：2017年2月10日，生静与农商银行瑞丰支行签订借款合同，约定借款100000元，借期一年，邵华向农商银行瑞丰支行出具财产共有人同意借款及担保承诺书，孙同连、生芳、陈力对上述借款提供最高额连带责任保证，农商银行瑞丰支行如约发放贷款，该笔贷款到期未获清偿，农商银行瑞丰支行诉至法院，请求判如所请。孙同连辩称，一是担保是事实，但实际用款人是生芳，生芳涉嫌非法吸收公众存款罪被滕州市公安局取保候审，应在处理完该刑事案件后再审理本案，若生芳构成犯罪，则应由其偿还全部本息；二是生静不止这一次贷款给生芳使用，明知没有能力还款，依然向金融机构或他人借款，涉嫌诈骗；三是若能调解，愿意偿还30000元，剩余本息由其他被告承担。生静、邵华、生芳、陈力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，生静与农商银行瑞丰支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为100000元，期限为2017年2月10日至2018年1月14日；借款方式为可循环方式：借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，孙同连、生芳、陈力作为保证人与农商银行瑞丰支行签订最高额保证合同，约定为农商银行瑞丰支行依上述借款合同形成的债权提供最高额保证担保，担保的主债权本金最高额为人民币壹拾伍万元及主债权所产生的全部债务，决算期间为自2017年2月10日起至2018年1月14日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。同日，农商银行瑞丰支行将借款本金100000元支付至生静在农商银行瑞丰支行处开立的账户内，生静在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为100000元，借款贷出日为2017年2月10日，到期日为2018年1月14日，月利率为7.06875‰。借款到期后，截止至2019年12月4日，生静尚欠农商银行瑞丰支行本金100000元，利息（含罚息、复利）29976.85元，其中逾期罚息的复利3652.46元。再查明，邵华与生静系夫妻，2017年1月24日，邵华向农商银行瑞丰支行出具财产共有人同意借款及担保承诺书，承诺其自愿以家庭共有财产清偿上述借款合同中约定的所有债务。另查明，2019年8月8日，农商银行瑞丰支行向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）生静、邵华、孙同连、生芳、陈力的相应财产，本院作出（2019）鲁0481财保700号民事裁定，并予以执行，农商银行瑞丰支行交纳案件申请费1270元。本院认为，农商银行瑞丰支行与生静签订的个人借款合同，及与孙同连、生芳、陈力等人的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。农商银行瑞丰支行依约将借款本金支付给生静，生静未依照合同约定偿付借款本息，农商银行瑞丰支行要求其偿付借款本金100000元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，农商银行瑞丰支行主张截止至2019年12月4日利息、罚息、复利为29976.85元，其中包括逾期罚息的复利3652.46元，案涉《借款合同》第八条8.4约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据该规定，对逾期罚息不得计收复利，故应对农商银行瑞丰支行所主张的利息、罚息、复利数额中减去逾期罚息的复利3652.46元，对扣减后的利息、罚息、复利26324.39元予以支持。邵华与生静系夫妻，该笔借款发生于二者婚姻关系存续期间，且邵华向农商银行瑞丰支行出具承诺书，承诺自愿以家庭共有财产清偿该笔借款，应认定该笔借款为夫妻共同债务，农商银行瑞丰支行要求邵华承担共同还款责任，于法有据，予以支持。孙同连、生芳、陈力为该借款提供了最高额连带责任保证，因该最高额保证合同约定的决算期间为2017年2月10日至2018年1月14日，故应以此期间内实际发生的不超过150000元本金及其产生的利息等债权余额为最高额保证限额，孙同连、生芳、陈力应在该限额内承担连带保证责任。农商银行瑞丰支行在保证期间内起诉要求孙同连、生芳、陈力连带清偿该笔借款本息，于法有据，予以支持。孙同连、生芳、陈力承担保证责任后，有权向生静、邵华追偿。诉前保全申请费1270元，是农商银行瑞丰支行为实现其债权支出的合理费用，农商银行瑞丰支行要求由生静、邵华、孙同连、生芳、陈力负担该费用，于法有据，予以支持。孙同连辩称实际借款人系生芳，生芳涉嫌犯罪应由生芳承担借款本息的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。生静、邵华、孙同连、生芳、陈力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、生静、邵华向山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行偿还借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截止至2019年12月4日，为26324.39元；以100000元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止，按月利率7.06875‰上浮50%计算）及申请费1270元；二、孙同连、生芳、陈力对上述第一项债务，在2017年2月10日至2018年1月14日期间，在100000元本金及其产生的利息等债权余额范围内，承担连带清偿责任；三、孙同连、生芳、陈力承担保证责任后，有权向生静、邵华追偿；四、驳回山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由生静、邵华、孙同连、生芳、陈力负担1413元，山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  杜 伟人民陪审员  孙延河二〇一九年十二月十二日书 记 员  龙 敏