文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4036号原告：郭爱国，男，汉族，1959年11月10日出生，住址湖北省监利县，系受害人郭天亮的父亲。原告：吴林容，女，汉族，1958年10月20日出生，住址同上，系受害人郭天亮的母亲。原告：郭某1，男，汉族，2007年03月12日出生，住址同上，系受害人郭天亮的儿子。原告：郭某2，女，汉族，2005年9月12日出生，住址同上，系受害人郭天亮的女儿。四原告诉讼代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。被告一：王伟，男，汉族，1992年1月27日出生，住址湖南省双峰县，被告二：江西瑞州汽运集团祥盛汽运有限公司。住所地：江西省高安市祥符镇农贸市场内。法定代表人：王建平，该公司经理。诉讼代理人：王武军、周立君，江西雪辰律师事务所律师。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平，该公司经理。诉讼代理人：钟艳平，系公司法务。被告四：中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号3号楼第五层。负责人：邹建刚，该公司总经理。诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。被告五：龚兴旺，男，汉族，1986年10月7日出生，住址湖南省双峰县，原告郭爱国、吴林容、郭某1、郭某2诉被告一王伟、被告二江西瑞州汽运集团祥盛汽运有限公司（以下简称祥盛汽运公司）、被告三中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财保高安支公司）、被告四中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司（以下简称平安财保西宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭。2019年9月27日，被告二祥盛汽运公司向本院《追加被告申请书》，申请追加龚兴旺为本案被告参加诉讼，本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理。四原告诉讼代理人朱楷东、被告一王伟、被告二祥盛汽运公司诉讼代理人王武军、被告四平安财保西宁公司诉讼代理人黄巧瑜、被告五龚兴旺到庭，被告三人寿财保高安支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉讼请求（变更后）：四原告的损失共计1606221.50元[其中：受害人郭天亮的死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）、被扶养人生活费577500元（父亲郭爱国需赡养20年、母亲吴林容需赡养19年、女儿郭某2需抚养4年、儿子郭某1需抚养6年，因最长不超过20年，则被扶养人生活费为28875元/年×20年）、丧葬费53289.50元、交通费5000元、家属误工费8862元（5908元/月÷30天/月×15天×3人）、家属住宿费20250元（450元/天×15天×3人）、精神损害抚慰金100000元]，请求：一、判令各被告赔偿原告损失1606221.50元；由被告三和被告四在交强险和商业险范围内优先赔偿，如有不足部分由被告一、被告二和被告五共同承担。二、判令各被告承担本案诉讼费用。被告一王伟答辩称：不同意原告起诉要求其承担赔偿责任，也不同意原告请求的赔偿数额。被告二祥盛汽运公司答辩称：一、祥盛汽运公司系事故车辆赣Ｃ×××××号货车的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。赣Ｃ×××××号货车系王伟、龚兴旺共同在祥盛汽运公司处租赁的，王伟、龚兴旺与祥盛汽运公司于2019年4月14日签订了一份《汽车融资租赁合同》，由祥盛汽运公司将赣Ｃ×××××号货车租赁给王伟、龚兴旺占有、经营、使用，由王伟、龚兴旺自主经营、自负盈亏，自投保险，被告二不参与车辆的经营和管理。租赁期限为2019年4月14日起至2021年4月13日止，在事故发生时赣Ｃ×××××号货车仍处于租赁期内，祥盛汽运公司系事故车辆赣Ｃ×××××号货车的出租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产伤害的，出租人不承担责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。祥盛汽运公司将赣Ｃ×××××号货车交给王伟、龚兴旺经营使用时完全符合相关规定，系合格的车辆。很显然，祥盛汽运公司作为事故车辆赣Ｃ×××××号货车的出租人。根本不存在任何过错，因此祥盛汽运公司不需要承担任何的赔偿责任。二、祥盛汽运公司已为赣Ｃ×××××号货车在人寿财保高安支公司处投保有交强险，在平安财保西宁公司处投保有100万元限额的第三者责任险、不计免赔险。本案受害人在发生事故时属于第三者，并且本案不存在任何法定的保险免赔情形，根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定本案原告的损失应当由保险公司在保险合同范围内承担。三、本案原告的诉请过高，且部分损失无法律依据，应当依法重新核算。在本案中，祥盛汽运公司所有的车辆在本案中应仅承担同等责任，祥盛汽运公司认为，赔偿比例不应超过50%，受害人属于酒后驾驶机动车，属于法律明确禁止的行为。原告主张被扶养人生活费依据城镇标准计算依据不足，且应当按照湖北省的标准。综上所述，祥盛汽运公司依法不承担对原告的任何赔偿责任。被告三人寿财保高安支公司答辩称：事故车赣Ｃ×××××号车只在人寿财保高安支公司处投保交强险，人寿财保高安支公司只在交强险限额内承担赔偿责任，本案造成受害人郭天亮直接死亡，未产生医疗费，人寿财保高安支公司的赔偿限额为死亡伤残限额110000元，财产损失2000元，超出部分人寿财保高安支公司不承担，由侵权人或事故车辆商业保险公司承担。诉讼费为间接损失，不属保险责任，人寿财保高安支公司不负责赔偿。被告四平安财保西宁公司答辩称：1、原告主张按照城镇标准计算赔偿证据并不充分，从其提交的各项证据来看并不满足在城镇居住满一年以上。2、其主张的交通费和住宿费没有提供的相关的发票，主张过高应不超过1000元。误工费也过高应酌情调整为3000元。精神损失费应予调整为8万元。被告五龚兴旺答辩称：没有答辩意见。本院查明的事实本院经审理查明：2019年5月15日03时40分，王伟驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车（载乘客龚兴旺）沿X225线从深圳往惠阳秋长方向行驶，途经线××处（惠州市××区秋长街道黄埔实验小学路段）时，因操作不当侧翻碾压郭天亮驾驶的粤Lk636J号小型普通客车造成小型普通客车郭天亮当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年6月21日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第2019A0015号《道路交通事故认定书》，认定：重型自卸货车驾驶人王伟负此事故全部责任，小型客车驾驶人郭天亮不负此事故责任。肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主是祥盛汽运公司、实际支配人是王伟和龚兴旺。肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车在人寿财保高安支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内；在平安财保西宁公司处投保有不计免赔赔偿限额1000000元的机动车第三者责任保险，保险期间从2019年4月16日00时起至2020年4月15日24时止。赣Ｃ×××××号重型自卸货车由王伟和龚兴旺通过祥盛汽运公司融资租赁购买，双方签订了《汽车融资租赁合同》，合同主要约定，祥盛汽运公司根据王伟和龚兴旺选定的车辆为其融资购买，由王伟和龚兴旺向祥盛汽运公司租赁，租金总金额40万元，租赁期限为2年，自2019年4月14日起至2021年4月13日止；承租后，必须以祥盛汽运公司的名义办理各类保险，费用由王伟和龚兴旺承担；租赁期间，所有权属祥盛汽运公司，由王伟和龚兴旺自主经营、自负盈亏，祥盛汽运公司不参与车辆的经营和管理，王伟和龚兴旺享有该车的占有、使用、收益权；如发生交通事故等，造成他人伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由王伟和龚兴旺承担，祥盛汽运公司不承担任何责任。事故发生时，该车由王伟和龚兴旺租赁使用。受害人郭天亮出生于1983年10月24日，生前户籍湖北省监利县尺八镇老堤村，属家庭户口；郭天亮从2017年9月9日起至事故发生前，一直在位于惠州市××区淡水街道尧岭村袁屋63号的惠州市古月天实业有限公司工作并居住在该公司员工宿舍603室内；受害人郭天亮于2018年9月8日作为经营者在惠州市××区经济开发区注册成立个体户惠州市××区三和皇港壹号沐足中心。受害人生前需扶养的对象：父亲郭爱国，1959年11月10日出生，需赡养20年；母亲吴林容，1958年10月20日出生，需赡养20年；女儿郭某2，2005年9月12日出生，需抚养5年；儿子郭某1，2007年3月12日出生，需抚养6年。受害人郭天亮父母共生育两个子女。原告诉讼请求郭爱国需赡养20年、吴林容需赡养19年、女儿郭某2需抚养4年、儿子郭某1需抚养6年。另，原告与被告一王伟、被告三人寿财保高安支公司、被告四平安财保西宁公司、被告五龚兴旺在庭审时经本院主持调解达成调解协议，本院于2019年11月11日制作（2019）粤1303民初4036号《民事调解书》，协议：一、被告一王伟、被告五龚兴旺同意其所承担的赔偿责任，由被告三人寿财保高安支公司在交强险伤残死亡赔偿110000元范围内赔偿原告108000元；原告自愿放弃交强险伤残死亡赔偿限额范围内2000元的赔偿请求权。二、被告一王伟、被告五龚兴旺同意其所承担的赔偿责任，由被告四平安财保西宁公司在第三者责商业保险1000000范围内赔偿原告995000元；原告自愿放弃第三者责商业保险赔偿限额范围内5000元的赔偿请求权。以上赔偿款在调解书签收之日起三十日内支付给原告。三、关于原告的损失超过交强险伤残死亡赔偿110000元和第三者责商业保险1000000范围的部分由法院另行作出判决处理。被告三人寿财保高安支公司、被告四平安财保西宁公司在履行先行赔偿责任后，原告不得再向被告三人寿财保高安支公司、被告四平安财保西宁公司主张赔偿责任。被告一王伟和被告五龚兴旺不再向被告三人寿财保高安支公司、被告四平安财保西宁公司主张保险理赔。本案已经调解部分诉讼费14700元减半收取为7650元，由被告一王伟、被告五龚兴旺自愿承担。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第2019A0015号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。四原告的亲属在事故中死亡且无责，其损失应由被告予以赔偿。被告一王伟、被告三人寿财保高安支公司、被告四平安财保西宁公司和被告五龚兴旺与原告达成的协议所约定的款项，应当在本案确定的赔偿款项中扣减。关于祥盛汽运公司是否应当承担赔偿责任的问题。肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车由王伟、龚兴旺向祥盛汽运公司融资租赁购买，事故发生时，该车由王伟、龚兴旺租赁使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，没有证据证明出租人有过错的情况下，租赁期间发生交通事故，造成他人损失的，由使用人承担赔偿责任。因此，原告请求祥盛汽运公司赔偿，理据不足，本院不予支持。关于本案赔偿是否按城镇标准计算的问题。受害人生前虽属农村户籍，但受害人从2017年9月9日起至事故发生前，一直在位于惠州市××区淡水街道尧岭村袁屋63号的惠州市古月天实业有限公司工作并居住在该公司员工宿舍内，因此，本案赔偿应按城镇标准计算。综上所述，结合四原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案四原告的损失共计1572460.33元（详见附表）。该款1572460.33元，扣除被告三人寿财保高安支公司在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元（包括按协议约定被告三人寿财保高安支公司在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内应支付的108000元和原告放弃的2000元）、被告四平安财保西宁公司在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元（包括按协议约定被告四平安财保西宁公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内应支付的995000元和原告放弃的5000元），余额462460.33元，由被告一、被告五龚兴旺连带赔偿给四原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一王伟、被告五龚兴旺在本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿462460.33元给原告郭爱国、吴林容、郭某1、郭某2。二、驳回原告郭爱国、吴林容、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。三、驳回原告郭爱国、吴林容、郭某1、郭某2对被告二江西瑞州汽运集团祥盛汽运有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19256元（原告已预交6418元），调解部分受理费14700元减半收取7350元（调解书笔误为7650元），由被告一王伟、被告五龚兴旺自愿承担；判决部分受理费4556元，由被告一王伟、被告五龚兴旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘春秀人民陪审员  李志勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            损失项目              损失金额                   保险赔付金额              当事人赔付金额                                交强险              商业险                  1、医  疗  费                            医疗费用赔偿限额                                                            2、后续医疗费                                3、营  养  费                                4、住院伙食补助费                                5、整  容  费                                6、残疾赔偿金                            死亡伤残赔偿限额              交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元已协议赔付。              机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元已协议赔付。              该大项共计1572460.33元，扣除被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元（包含按协议约定被告三在交强险死亡伤残赔偿金限额内应支付的108000元和原告放弃的2000元）、被告四在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元（包含按协议约定被告四在机动车第三者责任保险赔偿限额内应支付的995000元和原告放弃的5000元），余额462460.33元由被告一、被告二连带赔偿给四原告。                  7、死亡赔偿金              841320元（42066元/年×20年）                  8、残疾辅助器具费                                9、被抚养人生活费              563062.5元（28875元/年×19年+28875元/年÷2×1年）                  10、丧  葬  费              53289.50元（106579元/年计6个月）                  11、家属交通费              5000元（酌定）                  12、家属住宿费              5000元（酌定）                  13、护  理  费                                14、家属误工费              4788.33元（58258元/年÷365天×10天×3人）                  15、康  复  费                                16、精神损害抚慰金              100000元                  17、财产损失                            财产损失赔偿限额                                                            18、营运车辆停运损失                                19、其他损失                                合    计              1572460.33元                                                        462460.33元