江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2501号原告：扬中市通利实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道天后宫路86号。法定代表人：唐云芳，总经理。被告：镇江市泰成电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华工业集中区88号。法定代表人：姚安东，该公司董事长。被告：姚安东，男，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告扬中市通利实业有限公司（以下简称通利公司）与被告镇江市泰成电气有限公司（以下简称泰成公司）、姚安东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告通利公司的法定代表人唐云芳到庭参加了诉讼。被告泰成公司、姚安东经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告通利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4307076元并承担自2016年4月1日起至实际还款之日止按通利公司同期借款利率计算的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告泰成公司、姚安东从事电器生产销售活动，从2013年9月起至2016年1月止，多次向原告借款。2016年4月1日，双方结帐，被告分别欠原告6167079元和1140000元，为此双方签订了《结帐协议》二份，并署明利息按通利公司同期借款利息计算。但此后被告并未还款，被告将其对乌鲁木齐铁路局的债权转让给原告，为此被告的债务清偿了3000000元，余款一直未予偿还，故诉至法院。被告泰成公司、姚安东均未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姚安东、泰成公司未到庭质证，视为其放弃该项权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告为证明其主张，围绕二份结账协议提交了以下证据：一、关于1140000元借款的组成（以下金额实际累计为1139425.52元）1、编号为0161258415中国农业银行结算业务申请书一份，证明2013年10月31日通利公司汇至泰成公司账户的445025.52元借款的事实；2、2014年3月21日孙惠萍（姚安东的妻子）向通利公司出具的金额为100000元的借条及支票存根各一份，证明此款通过支票形式支付给泰成公司；3、2014年6月30日孙惠萍向通利公司出具的金额为44400元的借条、现金记账凭证各一份，证明此款通过现金形式交付，用途为徐昌保增值税发票款；4、编号为0251532404中国农业银行结算业务申请书一份，证明2014年7月29日通利公司汇至泰成公司账户的300000元借款已通过转账方式支付；5、2015年2月4日通利公司通过中国农业银行账户汇至泰成公司尾号为6737交通银行账户的100000元，提交了中国农业银行汇款回单予以证明；6、2015年11月24日通利公司通过中国农业银行账户汇至泰成公司尾号为3901工商银行账户的50000元，提交了中国农业银行付款回单予以证明；7、2016年1月13日通利公司通过中国农业银行账户汇至孙惠萍尾号为0708工商银行账户的100000元，提交了中国农业银行付款回单予以证明。二、关于6167079元借款的组成（以下合计6167653.48元）1、2013年9月2日通利公司汇至姚安东账户的500000元，提交了编号为016254667的中国农业银行结算业务申请书予以证明对该笔借款通过银行转账方式支付；2、2013年9月18日通利公司汇至泰成公司账户的2700000元转账凭证一份，通利公司解释为：该笔借款实际汇款2700000元，抵扣了此前通利公司欠付泰成公司的借款1045000元（分别为300000元、65000元、600000元、80000元）后，剩余1655000元系被告泰成公司欠付通利公司的借款；3、2013年10月12日通利公司汇至泰成公司账户的200000元，提交了编号为0161246169中国农业银行结算业务申请书予以证明；4、扬商银0527流循借字122513第2014112601号流动资金借款合同、扬商银0527高保字122513第2014112601号最高额保证合同、收贷收息凭证、（2017）苏1182民初1823号民事判决书各一份，证明2014年11月26日通利公司作为保证人为泰成公司向江苏扬中农村商业银行股份有限公司的借款本金2000000元及利息提供连带责任担保，后因泰成公司逾期未偿还借款，原告通利公司于2017年4月28日向江苏扬中农村商业银行偿还了贷款本息（载明还款金额合计2183014.32元），原告就该笔本息于2017年5月24日向本院提起追偿权民事诉讼，本院于2017年9月29日作出（2017）苏1182民初1823号民事判决书确认了该事实并支持了通利公司诉讼请求的事实；5、2015年12月4日借条一份、工商银行转账凭证、银行交易明细、（2017）苏11民终1114号民事判决书、（2017）苏1182执1560号执行通知书各一份、执行和解协议、终结本次执行裁定各一份，证明2015年12月4日，被告姚安东、泰成公司及孙惠萍等向王华借款，由莫兆根、童中作为借款人在借条中签字，该款汇至姚安东账户，此后被告未能偿还借款，王华诉至法院要求莫兆根、童中（诉讼过程中撤回了姚安东、泰成公司及孙惠萍的起诉）作为借款人承担偿还责任，（2017）苏11民终1114号民事判决书支持了王华的诉讼请求，判令莫兆根、童中共应偿还王华借款50万元及自2016年5月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。此后王华向法院申请强制执行，莫兆根与王华于2017年7月28日达成执行和解协议，经与王华核实，该笔借款本金500000元及期间的利息，莫兆根亦已给付；6、2015年12月11日姚安东向通利公司出具的借条、2015年12月11日原告向于平借款的借款合同、银行交易明细、债权转让协议、扣划明细、（2016）苏1182民初3130号民事判决书等各一份，证明2015年12月11日原告及莫兆根共同向于平借款500000元给被告姚安东使用，还款日期为2016年3月11日，约定借期内月利率2%，逾期利率为2.5%，利息按月支付，先息后本。此外原告还需向中介机构扬中市金典投资有限公司支付每月2%的中介费及因诉讼产生的借款金额5%的律师费，当日黄剑将500000元汇款至莫兆根尾号为0708的工商银行账户，莫兆根当日即向泰成公司转账400000元，庭审中原告称还有100000元现金支付。当日姚安东向原告出具了借条一份，确认了原告代其借款500000元的事实。2017年12月4日原告将（2016）苏1182民初3130号民事判决书确认的债权本金3200000元、迟延履行利息及诉讼费36735元一并转让给了于平，2018年2月10日本院共计扣划乌鲁木齐铁路局3293426元，由于平领取3258575元，诉讼费34851元划入本院诉讼费账户。7、2015年12月18日被告姚安东向夏吕明出具的结账及还款协议、中国建设银行转账凭条各一份转账还款明细6份、收条两份，证明当日姚安东向夏吕明借款300000元，月利率3%，按月结息，原告的原法定代表人莫兆根在协议上作为担保人签字确认。当日夏吕明向姚安东银行转账230000元，此后2016年至2017年间通利公司通过银行转账及现金方式共计向夏吕明（含朱小华）还款393000元；8、通利公司为姚安东垫付的水产费4653.48元，对于该笔借款原告未提交证明，原告解释为：唐云芳的兄弟从事水产经营，被告姚安东经唐云芳介绍至其弟弟水产店赊购水产，累计欠款为4653.48元，因姚安东未能按时偿还，遂由唐云芳代姚安东进行了偿还，双方在结账时一并进行了结算。对上述证据，原告均提交了相应的证据予以证明，且被告均未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于证明目的本院将结合其他事实综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚安东系被告泰成公司的法定代表人。因原告通利公司（原法定代表人为莫兆根，后变更为唐云芳）无生产开关柜等的相应资质，2011年左右起，经案外人张云虎介绍，原告开始借用被告泰成公司名义对外签订合同。期间，被告泰成公司与原告通利公司产生数笔借款往来。2016年4月1日，原、被告签订结账协议二份，其中一份明确“至2016年3月31日结账，乙方（泰成公司、姚安东）欠甲方（通利公司）人民币壹佰壹拾肆万元整。在此款未还清前所产生的利息由乙方每月结算偿还。此款作为长期借款，在新疆业务形成利润后逐步归还。利息按通利公司借款同期利息计算”，另一份明确“至2016年3月31日结账，乙方（泰成公司、姚安东）欠甲方（通利公司）人民币陆佰壹拾陆万柒仟零佰柒拾玖元整。在此款未还清前所产生的利息由乙方每月结算偿还。利息按通利公司借款同期利息计算”。其中1140000元分别由2013年10月31日的445025.52元、2014年3月21日100000元、2014年6月30日的44400元、2014年7月29日300000元、2015年2月4日的100000元、2015年11月24日的50000元、2016年1月13日的100000元构成。6167079元分别由2013年9月2日的500000元、2013年9月18日的1655000元（通利公司汇至泰成公司共计2700000元，抵扣了此前通利公司欠付泰成公司的借款1045000元）、2013年10月12日的200000元、2017年4月28日的本金2000000元及利息68000元（实际还款金额为2183014.32元，该笔借款原告已行使了追偿权，并由民事判决书已确认，原告于2018年3月1日申请强制执行，执行案号为（2018）苏1182执684号）、2015年12月4日被告向王华借款500000元及按照月利率3%计算的利息150000元、2015年12月11日原告代被告向于平的借款500000元及按月利率4%计算的利息200000元、2015年12月18日被告姚安东向夏吕明的借款300000元及利息90000元、原告代被告偿还的水产货款4653.48元。审理过程中，原告通利公司解释之所以就双方的借款出具两份结账协议是因被告泰成公司要求待新疆工程产生利润后再偿还1140000元，故于2016年4月1日当天分别出具了二份结账协议。另查明，2015年5月20日姚安东作为甲方与乙方莫兆根、丙方张云虎签订合伙协议，约定：三方风险共担、利益共享，三人内部对风险、利益均各占三分之一的份额，甲方负责签订合同、生产发货、调试安装、售后服务、催要货款。乙、丙方对外融资。融资成本纳入合同成本。如需要，对外借款由三人签字借取，并由三人共同偿还。供货合同项下的收入归三方共同所有，支出也由三方共同承担，但在供货合同履行期间，三方均保证合同资金专款专用。为了确保专款专用，甲方的公章、财务章、印鉴章及网银K宝交乙方处，以确保专款专用。”协议签订后，为履行合同，通利公司多次将借款汇至泰成公司账户，由姚安东或其妻子孙惠萍向原告出具借条。乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐西车辆段向被告泰成公司采购母线等产品。2016年6月27日，被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐西车辆段在《镇江市泰成电气有限公司对账单》上加盖其财务专用章，确认欠被告泰成公司货款3544090元。同年7月1日，原告与被告泰成公司签订《债权转让协议书》一份，约定被告泰成公司将其对被告乌鲁木齐铁路局西车辆段享有的债权3544090元转让给原告，以抵减被告泰成公司欠原告的借款7307079元，通利公司根据实际收回金额扣除收款费用后相应扣减泰成公司对通利公司的欠款。2016年9月7日，原告通利公司就其与被告泰成公司及乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐西车辆段乌鲁木齐铁路局债权转让合同纠纷、买卖合同纠纷向本院提起诉讼。本院于2017年6月23日作出（2016）苏1182民初3130号民事判决书。原告通利公司依据该生效判决取得泰成公司对乌鲁木齐铁路局和乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐西车辆段享有的债权本金3200000元及逾期利息和诉讼费。因原告代被告向于平借款未能按期偿还，2017年12月4日原告将（2016）苏1182民初3130号民事判决书确认的债权本金3200000元、迟延履行利息及诉讼费36735元一并转让给了于平，2018年2月10日本院共计扣划乌鲁木齐铁路局3293426元，由于平领取3258575元，诉讼费34851元划入本院诉讼费账户。又查明，诉讼中，原告通利公司申请对被告泰成公司、姚安东的财产进行保全。本院于2019年6月25日作出（2019）苏1182民初2501号民事裁定书，裁定冻结被告泰成公司、姚安东的银行存款5000000元或查封、扣押等价值财产。原告通利公司支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2016年4月1日，被告泰成公司、姚安东累计向原告通利公司借款或由原告代其偿还借款的欠款总额进行了确认，原告通利公司就上述借款的组成均作出了详细说明并提供了相应的证据予以证实，双方亦于2016年4月1日签订结账协议二份予以确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现被告未能举证证明就上述借款进行了偿还，故原告诉请被告偿还欠付金额于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的欠款总额，双方在2016年4月1日签订结账协议时虽真实存在，但因2017年4月28日通利公司向江苏扬中农村商业银行偿还了贷款本息，原告就该笔本息于2017年5月24日向本院提起追偿权民事诉讼，本院于2017年9月29日作出（2017）苏1182民初1823号民事判决书确认了该事实并支持了通利公司的诉讼请求，通利公司亦向本院申请了强制执行，故原告在本案中再次诉请被告偿还属于重复诉讼，对原告就该部分的诉请本院不予支持，该部分款项应在原告诉请被告偿还的金额中予以剔除，即两被告欠付原告的欠款总额为：7307079元-2000000元-68000=5239079元。对于原告通利公司依法取得泰成公司对乌鲁木齐铁路局和乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐西车辆段享有的债权3200000元，由相应的法律文书及原告的陈述予以证明，本院予以确认。现原告通利公司自愿将该笔债权在上述欠款中予以抵扣，本院予以支持。上述欠款总额扣减新疆工程债权转让款3200000元，两被告尚需偿还原告借款本金2039079元。关于利息，双方于2016年4月1日签订的结账协议中明确利息按通利公司同期借款利息计算，因通利公司同期借款利息为月利率3%或4%，均超过法律法规规定的年利率24%，故本院依法调整为月利率2%，故被告泰成公司、姚安东应当按照本金5239079元为基数按照月利率2%计算自2016年4月1日起至2018年2月10日止的利息，按照本金2039079元计算自2018年2月11日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市泰成电气有限公司、姚安东于本判决生效之日起十日内偿还原告扬中市通利实业有限公司的借款2039079元及利息（具体为按照本金5239079元为基数按照月利率2%计算自2016年4月1日起至2018年2月10日止的利息，按照本金2039079元计算自2018年2月11日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算的利息）。二、驳回原告扬中市通利实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74066元，由原告扬中市通利实业有限公司负担37033元、被告镇江市泰成电气有限公司及姚安东共同负担37033元(其中原告应负担的案件受理费37033元已预交，被告镇江市泰成电气有限公司、姚安东应负担的诉讼费37033元于本判决生效后十日内缴纳至本院诉讼费账户，逾期本院将移送强制执行）。保全费5000元、公告费600元，合计5600元，由被告镇江市泰成电气有限公司、姚安东负担（两被告于判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常红人民陪审员  黄鸣人民陪审员  卢伟二〇一九年十二月十九日法官 助理  朱莲书 记 员  郭晨