wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执722号 申请执行人：江阴市明博制衣有限公司。 法定代表人：王建华，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：曹锡安，江阴市精诚法律服务所法律工作者。 被执行人：陈得兵，男，1981年8月25日出生，汉族。 申请执行人江阴市明博制衣有限公司申请执行被执行人陈得兵加工合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院作出的（2019）苏0791民初99号民事判决书发生法律效力，依上述法律文书，被执行人陈得兵应向申请执行人江阴市明博制衣有限公司支付加工费130000元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈得兵依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，经本院网络查控，从被执行人陈得兵银行账户扣划案款10241.26元;本院将执行款共计10241.26元发放至申请人。根据案件实际情况，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，除上述执行到的财产外，被执行人陈得兵无可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人无法向本院提供财产线索，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  丁汝成 执行员  王聿广 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初901号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王晋，男，1985年10月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，住长沙市天心区。因犯盗窃罪，于2005年8月22日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]919号起诉书指控被告人王晋犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人王晋到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人王晋危险驾驶犯罪事实如下：2019年8月13日18时许，被告人王晋在长沙市天心区湘当年饭店饮酒后，于19时25分许驾驶湘Ａ×××××小型汽车从长沙市天心区湘当年饭店出发，沿湘江南路由南往北行驶，19时37分行驶至牛冻路铁路涵洞时被民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为106毫克／100毫升。随后民警将其带至医院抽血并送检，经检验，被告人王晋血液中乙醇含量为96.3毫克／100毫升。被告人王晋归案后能如实供述自己的罪行。2019年9月12日，公安机关依法对被告人王晋吊销机动车驾驶证。该院以到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气检测结果单等证据为佐证，指控被告人王晋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晋归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，具有法定从轻处罚情节。被告人王晋自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人王晋因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，具有酌定从重处罚情节。故该院建议判处被告人王晋犯危险驾驶罪在拘役一个月左右予以量刑，并处罚金。被告人王晋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人王晋对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气检测结果单、行政强制措施凭证、刑事判决书、户籍证明等书证;被告人王晋的供述和辩解;鉴定意见;视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王晋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王晋犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人王晋的行为依法予以惩处。被告人王晋具有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人王晋归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王晋自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人王晋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人王晋自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月十七日书记员  阙 婷
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执248号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，统一社会信用代码为91330108568751317B。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘超凡，该公司法务助理。 委托代理人：王宏，该公司法务助理。 被执行人：石德刘，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省黟县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人石德刘追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）甬仲金字第643号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年8月22日申请强制执行，申请执行标的为94989.57元。 在执行中，本院除冻结并扣划了被执行人银行存款2894.37元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。现被执行人已被纳入限制消费名单和失信被执行人名单。2019年12月6日，本院已向申请方征求终结本次执行程序意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第643号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵辉平 审判员  舒志宏 审判员  吴跃辉 二〇一九年十二月六日 书记员  陈相龙 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡 的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。 无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11606号原告何莉，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市南岸区。委托代理人郑某某，重庆东和律师事务所律师，特别授权。委托代理人李某，重庆东和律师事务所律师，一般代理。被告中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1，统一社会信用代码915001087353438564。法定代表人简军，董事长。委托代理人朱某某，重庆念南律师事务所律师，一般代理。委托代理人高某某，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省榆林市，系公司员工，特别授权。本院在审理原告何莉诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何莉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何莉撤回起诉。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一九年十二月二十四日书记员  余 含
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4553号之一 申请执行人：欧阳少艳，女，1991年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德怡和假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华西区百安路2号。 法定代表人：欧阳志坚。 申请执行人欧阳少艳与被申请人佛山市顺德怡和假日酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2019】363号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起5日内向申请人支付尚欠的未签订劳动合同二倍工资差额22400元。因债务人未按裁决履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称，公司因经营不善已停业，现无能力履行，法院可拍卖酒店内的设施用于清偿债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到有财产可供执行。 三、对被执行人佛山市顺德怡和假日酒店有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停业。酒店内的经营设施已被本院另案查封并准备拍卖，申请人可待酒店内的设备拍卖后参与分配。再查，怡和假日酒店有限公司至今仍尚欠酒店员工工资约30万元，酒店的房产(登记在酒店法定代表人欧阳志坚名下)也被佛山市中级人民法院查封并拍卖。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二日 书记员 欧阳国强
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4906号原告：李浩，男，1979年3月4日出生，汉族，住西平县。委托代理人：张伟霞，女，1980年11月27日出生，汉族，住西平县，系原告妻子。被告：彭永强，男，1976年6月16日出生，汉族，住西平县。原告李浩与被告彭永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人张伟霞、被告彭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款余款本金16.5万元及利息。2、判由被告承担诉本案所有的诉讼费用。事实与理由：原、被告原是朋友，被告彭永强由于做生意资金周转不开，于2018年2月5日借原告李浩17.5万元，已还1万元，余16.5万元，以各种理由至今不还。被告彭永强辩称，首先说说17万5的来历，在2016年11月份左右，李浩借给我15万块钱，在2018年9月份左右，我还了他10万元，然后今年在2019年上半年还了1万元，去年年前我俩对了一下账，算算利息什么，当时算算利息好像是二分五，算了之后加了6万块钱，在新疆我中了标，从这拿走6万块钱，加上这6万元加上二分五的利息才是17万5这个数。经审理查明：原、被告原是朋友，被告彭永强由于做生意资金周转不开，2018年2月5日借原告李浩17.5万元，并出具借条一份，载明“借条今借李浩（175000）现金，壹柒万伍千元正彭永强2018.2.5”。2019年上半年归还1万元，余16.5万元，至今不还。原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推脱未还。上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭永强向原告李浩借款，并给原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告李浩向被告彭永强提供了借款，被告彭永强应及时归还借款，被告彭永强未履行全部还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告李浩要求被告彭永强归还借款165000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，未提供证据，本院不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告李浩要求被告彭永强支付利息只能按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告彭永强于本判决生效后七日内返还原告李浩借款165000元及利息（利息按照年利率6%从2018年2月5日计算至本院确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1800元，由被告彭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一九年十二月三十日书记员  张远征
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7556号原告：包晶，女，1992年7月24日生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：沈喆，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，甘肃王力律师事务所实习律师。被告：兰州雍邦商业管理咨询服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路89号6层。法定代表人：李剑，该公司总经理。被告：王文博，男，1991年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律所事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，甘肃正天合律师事务所。原告包晶与被告兰州雍邦商业管理咨询服务有限公司(以下简称雍邦公司)、王文博房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包晶委托诉讼代理人沈喆、张大伟，被告王文博的委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告雍邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。包晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告雍邦公司签订的《商业租赁意向书》；2、判令被告雍邦公司向原告双倍返还已经收取的商铺意向金20000元，产生的利息1531元（利随本清暂计算至2019年7月15日），共计21531元；3、判令被告雍邦公司和王文博向原告返还商铺租金15000元，产生的利息1118元（利随本清暂计算至2019年7月15日），共计16118元；4、判令被告雍邦公司向原告赔偿35000元的装修费用，产生的利息972元（利随本清暂计算至2019年7月15日），共计35972元；5、请求法院判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年12月12日原告与被告雍邦公司签订了《商业租赁意向书》,约定原告从该公司承租位于兰州市城关区商铺；商铺面积33平方米；租赁期限为2018年3月1日至2019年5月31日；租金80000元／年；租金支付方式为一年支付一次；承诺交房日期为2018年2月28日。当日原告向被告支付商铺意向金10000元人民币，被告向原告出具收据一张。2017年12月27日，向被告王文博支付租金15000元人民币。后因被告雍邦公司自身原因导致实际交房日期为2018年8月28日。2018年11月18日，原告开始入驻装修，并与夏思君装修队伍签订了《家装施工合同》。合同总标的额为36300元人民币。在装修快要结束的时候，被告雍邦公司忽然断电，经原告多次催促依然不能恢复供电，导致装修队伍不得不退场，原告向装修队伍支付了35000元人民币的装修费用。时至起诉之日，原告承租的商铺至今无法正式恢复供电开张经营导致原告损失巨大，无奈诉至法院。被告雍邦公司未作答辩。被告王文博辩称,15000元不是租金，应是原告向我支付的中介费。本案是房屋租赁合同纠纷，在意向书签订后，原告应当履行义务。我与本案无直接联系，应当驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告包晶与被告雍邦公司签订《商业租赁意向书》约定：包晶拟承租雍邦公司位于兰州市城关区商铺；面积33平方米；租赁期限为2018年3月1日至2019年5月31日；租金每年80000元；租金支付方式为一年支付一次；押金为相当于3个月租金；交房日期为2018年2月28日；免租装修期30天；经营业态为服装。当日由贾钰平代包晶向雍邦公司支付10000元作为Ｆ2-32商铺租赁意向金。2017年12月27日包晶向王文博微信转账15000元。雍邦公司向包晶实际交房日期为2018年7月份。2018年11月18日包晶与案外人夏思君签订《家装施工合同》约定：张掖路兰园里商场2楼装修由夏思君承包施工；工期15天（2018年11月18日至2018年12月3日）；工程款支付方式为开工前支付10000元，木工完工支付25000元，整体完工支付1300元。《家装施工合同》签订的当日包晶向夏思君支付10000元作为工程预付款，2018年12月1日包晶又向夏思君支付25000元作为工程中期款。之后，雍邦公司出现商铺供电异常情况，导致包晶不能如期完成商铺装修，更未正常开业经营。遂酿成纠纷。另查明，贾钰平与包晶系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，对当事人具有拘束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告包晶与被告雍邦公司虽只签订《商业租赁意向书》，但从包晶向雍邦公司支付意向金的事实，及雍邦公司向包晶交付商铺钥匙，并允许包晶对商铺进行装修的事实来看，被告雍邦公司已实际履行了交付商铺的义务，至此，其双方之间的商铺租赁合同已建立。原告包晶要求解除与被告雍邦公司签订的《商业租赁意向书》，因该《商业租赁意向书》约定租赁期限已届满，双方未约定新的租赁期限，根据《合同法》第二百三十六条规定：租赁期限届满，承租人继续适用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对此，当事人可以随时解除合同。现原告包晶请求解除《商业租赁意向书》，实际为解除其与雍邦公司形成的不定期租赁合同，该项请求符合法律规定，本院予以支持。对于包晶向雍邦公司交付的10000元意向金的定性，因包晶与被告雍邦公司签订的《商业租赁意向书》约定：“若甲方同意以上租赁条件，该款项目双方签订《房屋租赁合同》时自动转为租赁押金”，依据该约定及本案事实，该笔意向金实际为租赁押金。因此，对原告参照定金罚则主张双倍返还意向金的请求不予支持。对于包晶向王文博微信转账15000元的定性，从上述《商业租赁意向书》中王文博在招商经办人处签字的行为来看，其代表的是雍邦公司，收款行为在未约定其他用途的情形下，认定为商铺租金更为合理。而王文博收款的行为应属履行职务行为，对其认为该笔费用口头约定为中介费的辩称，本院不予采信。对于包晶主张雍邦公司赔偿装修费用及产生的利息，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十、第十一条有明确规定，结合2019年6月17日，兰州兰园里购物广场有限公司拟与包晶签订《退款协议》的内容来看：“因商场施工进度一拖再拖，且目前还无法保证具体开业时间以至于该项目搁置。”说明被告雍邦公司的违约行为导致涉案合同无法继续履行。故，本院酌情支持35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项之规定，判决如下：一、解除原告包晶与被告兰州雍邦商业管理咨询服务有限公司签订的位于兰州市城关区商铺房屋租赁合同;二、被告兰州雍邦商业管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告包晶返还房屋租赁押金10000元及房屋租金15000元;三、被告兰州雍邦商业管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告包晶赔偿装饰装修损失35000元;上述第二、三项判决款项共计60000元于本判决生效后立即付清；四、驳回原告包晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告负担246元，被告兰州雍邦商业管理咨询服务有限公司负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十二月十一日书记员  黄 微
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5005号原告：张会娜，女，汉族，1974年6月12日出生，住河南省西平县。被告：康胜超，男，汉族，1980年2月18日出生，住西平县。委托代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告张会娜诉被告康胜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张会娜，被告康胜超及其代理人张新涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张会娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告康胜超因干装修买材料急需用钱，原告在2018年1月1日借给被告15000元，给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼。被告康胜超辩称：1、2018年9月份，我借刘洪森2万元现金，月息五分。2018年10月2日至2019年7月31日，共支付给刘洪森利息1万元。后来刘洪森和张会娜都说，2万元是张会娜的。2019年8月21日，我归还张会娜5000元，并于当日给张会娜出具了借条。2、张会娜要求我偿还15000，元，刘洪森要我偿还2万元，我仅借了2万元，要归还35000元，我的借款是套路贷，已经涉嫌刑事犯罪。经审理查明：被告康胜超因生意资金周转向原告张会娜借款，2018年1月1日，被告康胜超向原告出具借条一张，内容为今借张会娜现金15000元。后原告向被告催要该笔借款，被告一直未归还，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告康胜超借原告张会娜钱款未归还，造成纠纷，应承担本案的全部责任，故原告要求被告归还借款15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告的辩解理由没有证据相印证，且原告予以否认，故对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告康胜超于本判决生效后五日内归还原告张会娜借款15000元。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告康胜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一九年十二月十八日书记员  邵琦惠
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3376号原告：韩华帮，男，1962年12月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：恒大人寿保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦1523号。负责人：雷波。被告：湖南快讯劳务有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦1523号。法定代表人：邓艳玲。被告：吉林省速达救援服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区扬州街2000号。法定代表人：马佳承。韩华帮与恒大人寿保险有限公司湖南分公司、湖南快讯劳务有限责任公司、吉林省速达救援服务有限公司保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告韩华帮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩华帮撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告韩华帮负担。审判员  林乐泉二〇一九年十二月三十一日书记员  马书丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：张烁，女，汉族，1985年10月24日出生，住河南省社旗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张烁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。被告张烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币140466.23元，包括截至2019年10月21日欠款本金119659.62元、利息2096.86元（诉状中误写为851.62元，诉讼中已明确予以更正）、费用18709.75元(违约金11932.96元、分期手续费6776.79元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告张烁自2013年4月9日向原告处申请办理了信用卡,卡号为：43×××84。截至2019年10月21日止累计欠款共计人民币140466.23元未给付。原告自2019年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院,请依法裁判。被告张烁未作答辩亦未提交证据材料。根据原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告涉案信用卡（卡号为43×××84）账户的交易查询账单及原告保证真实下的相关陈述，本院认定如下法律事实：2013年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了联系方式、住宅地址及户籍地址等信息，书写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规定”字样并签字确认，申请表上印有“合同签订地郑州市中原区建设路”字样。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、招商银行信用卡申领人为乙方；乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖；乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址；上述合约中所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中规定了利息、年费、滞纳金、分期业务手续费的标准等事项；上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为43×××84的信用卡，被告已实际多次使用该信用卡进行消费。截至2019年10月21日，被告因使用该银行卡尚欠原告本金119659.62元、利息2096.86元、分期业务手续费6776.79元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金119659.62元、利息2096.86元、分期业务手续费6776.79元符合合同约定及法律规定，应予支持。鉴于2017年1月1日中国人民银行实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收款方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，参照前述通知的规定，本院对原告要求被告支付违约金11932.96元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张烁于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119659.62元、分期业务手续费6776.79元、利息2096.86元（计算至2019年10月21日，2019年10月22日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算支付至实际清偿之日止），共计128533.27元；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担120元，被告张烁负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年十二月四日书记员  周 明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91449号原告：虞亮，男，1982年11月7日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所实习律师。被告：海佳倩，女，1983年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王春晖，男，1972年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告虞亮与被告海佳倩、王春晖债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告虞亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虞亮撤回起诉处理。审判员  沈永妍二〇一九年十二月三日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15481号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马洪飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马洪飞归还信用卡透支款64,955.37元。事实和理由：被告马洪飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,955.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1372号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王东伟，男，45岁（1974年2月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，同年10月30日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1480号起诉书指控被告人王东伟犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人王东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月18日14时许，被告人王东伟因不满停车收费问题，酒后在北京市通州区永顺镇新建材村委会一层大厅，将通向二层的木门一套、通向厕所的木门一套、大理石办公桌一个、绿植八盆损坏。经北京京评价格评估公司鉴定，被损物品价值人民币4350元。2019年9月28日10时，被告人王东伟接民警电话通知后主动到永顺派出所接受调查。被告人王东伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人王某、郭某、张某、毛某、刘某的证言，被告人王东伟的供述，辨认笔录，照片，价格鉴定报告书，110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告、花卉绿植报价单、情况说明、工作说明、现场检测报告书、谅解书、人员基本信息、常住人口信息查询打印表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东伟无视国法，破坏社会秩序，酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王志伟犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王东伟主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且取得被害单位谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王东伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王东伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月六日书记员  乔丹琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特760号申请人：上海际悦国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区佳木斯777号小南国花园酒店副楼12楼。法定代表人：王建平，总经理。被申请人：杜磊，男，1982年9月18日生，汉族，户籍地山西省闻喜县。申请人上海际悦国际贸易有限公司（以下简称际悦公司）与被申请人杜磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人际悦公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8584号仲裁裁决。申请人认为，首先，XX集团与XX公司与本案所涉仲裁有紧密联系，但仲裁员未要求该两家公司到庭参加庭审并说明情况，故该仲裁裁决违反法定程序。其次，被申请人杜磊隐瞒了接受薪酬及业绩考核承诺约定以及其在试用期内未完成营业额和净利润的证据，该些证据足以影响公正裁决，故杜磊属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上请求撤销仲裁裁决。被申请人杜磊答辩称，申请人际悦公司的撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，际悦公司主张本案所涉仲裁与XX集团、Z公司有紧密联系，仲裁员未要求该两家公司到庭参加庭审并说明情况，故涉案仲裁裁决违反法定程序，但该主张缺乏法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的法定情形，故际悦公司的该主张本院难以支持。际悦公司还认为，杜磊隐瞒了其接受薪酬及业绩考核承诺约定以及其在试用期内未完成营业额和净利润的证据，导致仲裁裁决错误。对此，际悦公司并无证据证明杜磊故意隐瞒上述证据和事实且该些证据直接影响仲裁员对案件事实的正确判断，该些证据也并非仅为杜磊持有而不为际悦公司所掌握的证据，故申请人的该主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海际悦国际贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8584号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海际悦国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4734号上诉人（原审被告）：杨超，男，1979年9月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐强，男，1971年11月10日出生，户籍地住江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。被上诉人：江苏润港建设工程有限公司，统一社会信用代码913202117573008658，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张曙东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。上诉人杨超因与被上诉人徐强、江苏润港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，由于二审中出现了新证据，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3975号民事判决；二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重新审理。上诉人杨超预交的二审案件受理费3678元予以退回。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十二月六日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23911号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈丽，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币96,078.60元(3,202.62元/期×30期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年2月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤GNXXXX，发动机号G10E61093)，融资总额93,865元，租赁期限为36个月，每月租金3,202.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年2月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2017年2月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币96,078.60元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元，减半收取1,138元，由被告陈丽负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14352号上诉人（原审被告）：袁中度，男，1949年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁隽瑜（系袁中度之子），1980年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1976年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人袁中度因与被上诉人陈浩相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初84272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁中度上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈浩的一审全部诉请。事实及理由：鉴定程序有瑕疵，对鉴定意见不予认可，请求重新鉴定。天花板损坏和漏水无因果关系，至今未见明水滴漏。鉴定意见和陈浩提供的照片不一致，存在陈浩自行施工导致漏水的可能。袁中度自始一直主动配合，但陈浩不愿意打开吊顶维修确认漏水点。陈浩辩称，不同意袁中度的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。鉴定意见无误，不同意重新鉴定。根据鉴定意见，吊顶损坏和漏水有因果关系。照片不一致可能是因为拍摄的时间和角度不同，陈浩从未自行施工。吊顶长期处于打开状态，陈浩一直配合查看维修。陈浩向一审法院提出诉讼请求：1、判令袁中度修复上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室漏水处；2、判令袁中度赔偿陈浩因漏水而导致的卫生间天花板吊顶修复费用2,058.90元；3、诉讼费、鉴定费由袁中度负担。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：一、袁中度于判决生效之日起十日内修复上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室卫生间地面（修复方案详见源正司鉴[2019]建鉴字第013号司法鉴定意见书建议修复方案）；二、袁中度于判决生效之日起十日内赔偿陈浩天花板吊顶修复费用1,200元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费18,000元，共计18,025元，由袁中度负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。经审查，一审中双方当事人均同意进行司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定意见对本案具有证明力，现上诉人要求重新鉴定无依据，被上诉人亦不同意，故对于上诉人重新鉴定的请求，本院不予准许。根据鉴定意见，被上诉人房屋卫生间顶部渗漏水原因为上诉人房屋卫生间地面防水层失效所致，故一审法院判令上诉人排除该妨碍，修复卫生间地面及赔偿被上诉人天花板吊顶修复费用，于法有据，本院予以认同。上诉人的其他上诉理由亦缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁中度负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7137号原告：谭帅，男，1987年1月4日出生，汉族，大连银行管机员，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：邢丽艳，女，1989年12月18日出生，汉族，自由职业，住大连市普兰店区。原告谭帅与被告邢丽艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭帅到庭参加诉讼，被告邢丽艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2018年9月16日至款项付清之日止，按年利率24%计算利息）。事实和理由：2018年9月16日，被告因经营修配厂需要购进设备箱原告借款10万元，被告在当日向原告出具一张借条。现借款已经到期，被告至今未偿还借款。原告对此向被告催要，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告向原告出具一份借条，内容为“今2018年9月16日本人邢丽艳借谭帅人民币拾万元整（100000），以丰田辽Ｂ×××××、本田辽Ｂ×××××为抵押没结款于2019年5月16日还清。”庭审中，原告称多次向被告索要欠款，被告均未偿还，原告要求被告出具一份收条。被告出具的收条内容为“今邢丽艳收到谭帅的人民币壹拾万元（100000）。收款人：邢丽艳，出借人：谭帅。2019年7月末之前还清。”原告认可被告曾分多次以微信转账的方式偿还原告借款9,700元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具借条和收条，原告与被告之间形成民间借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期期限内返还。被告在借款期限届满后未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。扣除原告认可被告已经偿还的9,700元，原告要求被告偿还90,300元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，因在案涉借条及收条中均未约定利息，原告提供录音光盘无法证明其真实性，故原告主张的的利息应自借款期限届满之次日，即2019年8月1日至款项还清之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告谭帅借款90,300元及利息（自2019年8月1日至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告谭帅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,370元，由被告邢丽艳负担。被告邢丽艳于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务后，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 胡 爽二〇一九年十二月十六日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3876号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其峰，该公司员工。 被告：福安市永顺物流有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：李幼庄。 被告：李幼庄，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李雄，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告垫富宝投资有限公司与被告福安市永顺物流有限公司、李幼庄、李雄合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费2256元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  戴志雄 审 判 员  黄 芳 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4885号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人陈某2犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月7日22时22分许,被告人陈某2驾驶牌号为沪ADXXXX4的小型轿车由西向东驶出海世轩停车场(位于本市浦东新区金新路出杨高中路南约50米处)时，因操控不当，造成轿车车头相继撞击前方同向驶出停车场的一辆牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车车尾右侧及停车场出口处的指示牌，指示牌被撞翻倒后又碰擦停于该处的一辆牌号为皖EGXXXX的小型轿车右侧，致使电动自行车驾驶员李付龙被撞后致颅脑损伤而死亡；直接物损共计人民币8,017元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陈某2承担本起事故的全部责任。案发后，被告人陈某2主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1的陈述笔录，证人彭某某、劳某某、闫某、曹某某的证言，上海市公安局浦东分局调取并出具的《案发及抓获经过》《调取证据通知书》《调取证据清单》《道路交通事故视频资料调阅情况说明》及相关视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明书、常住人口信息、驾驶证、驾驶信息、机动车行驶证、车辆信息，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海道路交通事故物损中心出具的《物损评估意见书》，相关人民调解协议书、谅解书、道路事故经济赔偿凭证及被告人陈某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某2犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某2已向被害人家属赔偿相关经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，对陈可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24779号之一申请人：上海九傲科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭碧育，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被申请人：上海西屋电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海丰，经理。委托诉讼代理人：王天明，男。原告上海九傲科技有限公司诉被告上海西屋电气有限公司、王天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出(2019)沪0120民初24779号财产保全的裁定。现申请人以双方已达成调解协议为由，申请解除对申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对申请人上海西屋电气有限公司的诉讼保全。本裁定立即开始执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月三十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6550号申请执行人：郑州双峰钢材销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园C区06号。法定代表人：杨光，该公司总经理。被执行人：冯腾龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行郑州双峰钢材销售有限公司与冯腾龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初8217号民事判决书已发生效力。被执行人冯腾龙并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州双峰钢材销售有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为374137元，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人冯腾龙的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人冯腾龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人冯腾龙立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人冯腾龙的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月9日，经查询被执行人冯腾龙名下无可供执行的房产信息；4、执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人冯腾龙采取限制高消费措施。5、2019年12月13日，执行人员到被执行人冯腾龙住所地进行实地调查，均未找到被执行人财产；7、本院于2019年12月24日向申请人郑州双峰钢材销售有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产374137元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十四日书记员  李 鹏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢377号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行,住所地：丹阳市开发区。 负责人：蔡建军，该支行行长。 委托代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所律师。 被执行人：丹阳德力工具有限公司,住所地：丹阳市开发区。 法定代表人：张建俊,该公司经理。 被执行人：张建俊，男，1973年3月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：陈咏，女，1973年2月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行与被执行人丹阳德力工具有限公司、张建俊、陈咏金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈庸、张建俊名下位于丹阳市天波城77幢102室的抵押房地产进行评估、拍卖，买受人聂飞以966140元的最高价竞得，并已发还给申请执行人优先受偿60万元，余款可参与分配，本案为恢复执行案件，原执行案件（2015）丹执字第2018号已作终结本次执行程序。2019年12月23日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下： 终结(2014)丹商初字第558号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐 白
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1776号 上诉人（原审被告）：伍世富，男，汉族，1964年9月3日出生，住北海市海城区。 被上诉人（原审原告）:周忠明，男，汉族，1973年11月30日出生，住北海市海城区。 被上诉人（原审原告）:周忠兰，女，汉族，1975年2月28日出生，住北海市海城区。 上诉人伍世富因与被上诉人周忠兰、周忠明不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人伍世富上诉请求：依法撤销(2019)桂0502民初2812号判决书第一项判决。事实与理由：原判决程序违法，事实不清，导致本案误判。一、审判程序违法。在一审时，伍世富提出本案的债务已经了结，并提供了证明人唐国富、吴蔚福、邱福珍、吴卫珍等人的姓名给法庭，但法院不传证明人到庭作证。二、原判事实不清根据高菜村委的证明，伍世富与周忠明、周忠兰之间的土地征收分配纠纷，于2006年经高菜村委调解,伍世富代领的征地款6000元，已经结清，但因一审不接受上诉人的请求，不通知证明人到庭作证，现提供证明人唐国富、吴蔚福、邱福珍、吴卫珍的证明，以证明上诉人对周忠明、周忠兰的债务已结清。 被上诉人周忠兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人周忠明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人周忠兰、周忠明向一审法院起诉请求：伍世富限期归还周忠兰、周忠明由其代领的“征地两费”6000元及利息36000元（利息：以6000元为基数，按年利率24%，自1994年1月26日起计至2019年1月26日，之后利息不主张）。 一审法院认定事实：周忠明、周忠兰、伍世富均是北海市高菜村委会第三村民小组成员，周忠明、周忠兰是兄妹关系，伍世富是周忠明、周忠兰的舅舅。1992年至1997年期间，因周忠明、周忠兰所在集体所有土地被征收，伍世富代领了周忠明、周忠兰所属补偿分配款6000元。对于该6000元争议款项问题，高菜村委会多次组织周忠明、周忠兰与伍世富双方进行过调解，其中，2012年3月15日，经高菜村委组织调解，周忠明与伍世富达成一份《调解协议》，载明：“关于周忠明向村委反映伍世富签领其生产组分配款的问题，现经村委协调双方达成了调解，及周忠明同意伍世富之前在生产组签领其的分配款，现归还周忠明伍佰元（￥500.00）就完结此事，从此双方无一切经济债务关系，伍世富同意此调解”。案件审理中，伍世富主张其已于2012年3月15日达成调解后当场现金支付500元给周忠明，周忠明对此不予认可。对此，一审法院向北海市高德街道办事处高菜村委会调查取证并作了《询问笔录》，经了解，该调解系就双方争议的6000元分配款项问题，伍世富已当场支付500元给周忠明。 一审法院认为：周忠明、周忠兰作为集体经济组织成员因集体所有土地征收所获得的补偿分配款，属于其所有，伍世富所领取的相应款项应及时归还给周忠明、周忠兰。伍世富辩称其与周忠明、周忠兰父亲周毓青有其他债务纠纷，该款项已用于抵债3000元，另有3000元已支付给周毓青，对此，一审法院认为，伍世富与周毓青之间的债权债务纠纷，在未经周忠明、周忠兰许可的情况，不应用于冲抵其他债权债务，伍世富应负继续返还义务。本案中，就周忠明与伍世富之间的3000元分配款问题，已经村委组织调解达成调解协议，并已履行完毕，现周忠明又起诉主张权利，一审法院不再处理，对周忠明的诉讼请求，一审法院不予支持。对于应返还给周忠兰的3000元，伍世富应继续履行义务并赔偿利息损失。对于利息损失，周忠明、周忠兰主张按年利率24%计付，缺乏事实、法律依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、伍世富返还3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从1994年1月26日起计至清偿完毕之日止）给周忠兰；二、驳回周忠明、周忠兰的其他诉讼请求。案件受理费425元，由伍世富负担（该费用周忠明、周忠兰已预交，伍世富在支付上述款项时一并付还给周忠明、周忠兰） 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，周忠明、周忠兰作为集体经济组织成员因集体所有土地征收所获得的补偿分配款，属于其所有，伍世富所领取的相应款项应及时归还给周忠明、周忠兰。伍世富上诉认为其代周忠兰、周忠明领的6000元补偿分配款已经北海市高德街道办事处高菜村委会调解结清。但该调解协议仅系伍世富与周忠明之间的调解，其内容并不涉及周忠兰的权益，故对于伍世富代周忠兰领取的3000元，应返还给周忠兰，一审判决并无不当，应当予以维持。 综上所述，上诉人伍世富的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由伍世富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5070号原告：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住所地位于白银市白银区北京路508。负责人：陶维旭，该行行长。委托诉讼代理人：雷振华，系该行客户经理。委托诉讼代理人：高芙蓉，系该行客户经理。被告：曾述兵，男，汉族，1977年3月31日出生，住甘肃省白银市白银区。原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行与被告曾述兵借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行委托诉讼代理人万济诚到庭参加了诉讼，被告曾述兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白银西区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾述兵偿还原告截止2019年10月24日信用卡透支余额37135.26元（本金：29955.79元、利息：5428.83元、逾期还款违约金1750.64元），2019年10月24日之后至本息还清之日止每日产生利息、罚息、滞纳金等，具体数据以原告系统内每日欠款余额为准计算偿还；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告曾述兵在中国农业银行股份有限公司白银西区支行（以下简称“农行白银西区支行”）申请办理贷记卡一张，卡号为6228370137434130，授信额度30000元，2018年11月23日借款进入逾期，2019年5月23日借款进入不良，借款逾期后原告多次催收，被告拒不还款，截止2019年10月24日拖欠账户余额37135.26元（本金：29955.79元、利息：5428.83元、逾期还款违约金1750.64元）。原告多次催要还款未果，故提起诉讼。被告曾述兵未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：账户催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、工资证明、中国农业银行金穗信用卡催收通知书、交易明细查询，本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。被告没有向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2013年4月24日，被告在原告农行白银西区支行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228370137434130，授信额度30000元。截止2019年10月24日，被告持有的贷记卡逾期未还本金为29955.79元、透支利息为5428.83元、逾期还款违约金为1750.64元，合计37135.26元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的金穗贷记卡申请书、金穗信用卡章程系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照申请向被告发放了贷记卡，被告未按合同约定按期支付已透支消费的借款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支借款本金及利息、逾期还款违约金，并偿还以原告系统内每日欠款余额为准计算自2019年10月24日至本息还清之日止的利息、罚息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾述兵偿还原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行借款本金29955.79元，利息5428.93元，逾期还款违约金1750.64元，合计37135.26元，于本判决书生效后十日内履行；二、被告曾述兵支付以中国农业银行股份有限公司白银西区支行系统内每日欠款余额为准计算自2019年10月24日至本息还清之日止的利息、罚息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告曾述兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十二月十二日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执750号申请执行人：中国某某股份有限公司营口老边支行，住所地营口市老边区。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：隋某某，系该公司员工。被执行人：安某某，男，地址：营口市老边区。申请执行人中国某某股份有限公司营口老边支行与被执行人安某某信用卡纠纷执行一案，（2018）辽0811民初1330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年9月10日、2019年9月29日、2019年10月15日、2019年10月31日、2019年11月18日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款。经线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益、可供执行。申请执行人对被执行人安和宽名下营口市老边区文化路西20-1号面积为112㎡的房屋暂时不申请查封，安和宽名下辽Ｈ×××××的车辆申请执行人暂时不申请查封。3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，同时向其释明终结本次执行的法律后果，其未提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。4.因被执行人违反报告财产义务，本院依法对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月七日法官助理赵世超书记员王侃
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15309号原告：上海意料装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈玉星，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男。被告：上海锡晟建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡雪平，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，男。原告上海意料装饰工程有限公司与被告上海锡晟建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告上海意料装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告上海锡晟建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海意料装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付尾款45,075元。事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订装修合同，合同约定：被告就北虹路新渔东路口好美家超市4楼维也纳天山路店石膏线的制作与安装交予原告施工，承包方式为包工包料，工期2016年4月10日至2016年4月20日。工程总价为65,075.77元，被告在原告施工时曾支付20,000元。工程结束至今，被告未付清余款45,075.77元。原告多次讨要无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告上海锡晟建筑劳务有限公司未到庭应诉，但曾于2019年10月30日来院表示，确认原告的工程尾款45,075元未支付，同意支付，但是因未收到该项目的工程款，故待收到工程款后再支付给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了《合同书》等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。审理中，本院根据原告申请，委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对装修石膏线的数量进行鉴定，发生鉴定费1,200元，该公司亦开具了该金额的鉴定费发票。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月12日，原告(承包方，乙方)与被告(发包方，甲方)签订《合同书》，约定：1.工程名称：维也纳天山路店；2.工程地点：北虹路新渔东路口好美家超市4楼；3.承包方式：包工包料；4.付款交付方式：工程完工50%时，付款至所完成工程量的50%;工程全部完工后，付款至总工程量的50%；整个工程交付验收后，付款至总工程量的70%；其余30%待宾馆开业后3个月内付清，6.工期：4月10日—4月20日(总计10天)；7.工程承包范围(石膏线的制作及安装)：产品名称CL-1，规格100*100，单价14元/米，备注灯带；产品名称CL2，规格80*80，单价13元/米，备注阴角；产品名称CL-3,规格60*30，单价11元/米，备注平线，并手写“大约总量：5,800m，工程总价为75,000元(大写柒万伍仟元整)”。《合同书》底部有手写“新增走道造型原弧石膏线：45元/m，暂估圆弧价格为：13,500元”，“综上总价约为：88,000元(大写捌万捌仟元整)，暂估”。审理中，原告陈述：工程自2016年4月20日开始，到6月底结束，实际完工工程量为：CL-1，灯带，448.91米，单价14元，计6,284.74元；CL-2，阴角，1,709.72米，单价13元，计22,226.36元；CL-3，平线，1,658.12米，单价11元，计18,239.32元；CL-4，增加的走道阴角线，626.04米，单价11.50元，计7,199.46元；CL-5，增加的走道原弧，247.242米，单价45元，计11,125.89元，以上合计65,075.77元。被告仅支付20,000元工程款，余款均未支付。审理中，原、被告均确认，维也纳天山路店处于未开业待拆迁状态。因被告上海锡晟建筑劳务有限公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告按约为被告进行了施工，被告应向原告支付工程款。尽管合同约定最后一笔款项待宾馆开业后3个月内付清，但是，维也纳天山路店处于未开业待拆迁状态，其实际已无法开业，而合同签订至今也已超过三年，被告实际并未按合同约定的进度支付工程款，故本院对原告要求被告支付剩余工程款的主张应予以支持。被告抗辩待收到该项目工程款后再向原告支付，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告在审理中对原告主张的工程尾款金额45,075元予以确认，本院对此不持异议，本院确认被告应向原告支付工程尾款45,075元。因鉴定所产生的鉴定费1,200元，鉴于原告的主张获本院支持，故该笔鉴定费应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海锡晟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海意料装饰工程有限公司支付工程尾款45,075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1,200元，由被告上海锡晟建筑劳务有限公司负担。案件受理费926.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计463.44元，由被告上海锡晟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一九年十二月十一日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15186号原告：李冬冬。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海兮茗汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王岩。原告李冬冬与被告上海兮茗汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧二〇一九年十二月十三日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6614号原告：**，女，1990年1月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：李德富，男，1984年1月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告**、李德富与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经本院现场勘验，原告称其房屋以前有裂缝，现因装修贴墙布后看不见了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。二原告起诉要求被告对其购买房屋出现的裂缝进行修理重作，虽《重庆市新建商品房质量保证书》约定被告具有保修的义务，但二原告提供证据不足以证明房屋裂缝是否客观存在，本院碍难采信，其应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告**、李德富的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告**、李德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十二月六日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3086号 原告阜新蒙古族自治县大固本镇朋辉饲料经销处。 统一社会信用代码92210921MAOULK759K。 法定代表人刘朋辉，系该经销处经理。 委托代理人张启玲，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告韩庆宇，男，1980年12月25日生，汉族，农民，现下落不明。 被告陈艳秋，女，1979年6月1日生，汉族，农民，现下落不明。 原告阜新蒙古族自治县大固本镇朋辉饲料经销处诉被告韩庆宇、陈艳秋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，经本庭合法传唤，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 阜新蒙古族自治县大固本镇朋辉饲料经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还饲料款人民币60599元及依法给付此欠款自2011年12月8日起的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2011年1月1日至2011年12月期间多次从原告处赊销饲料，共赊欠饲料款60599元，被告为原告出具欠条41份，原告多次找被告要求偿还饲料款，被告以种种理由推拖，现二被告均下落不明，故此请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭质证、认证，本院认定事实如下：原告系个体经销商，二被告原系夫妻，2011年1月1日至2011年12月期间（二被告夫妻关系存续期间）多次在原告处赊销饲料养猪，累计欠款合计人民币60599元，此款至今未给付。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案二被告虽未到庭参加诉讼，但由原告陈述及其出示的欠据及本庭调取的相关证据可证实原、被告间的买卖关系合法有效，原告要求二被告应履行给付欠款及依法给付逾期货款利息，故诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 二被告韩庆宇、陈艳秋于本判决生效后10日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县大固本镇朋辉饲料经销处所欠货款人民币60599元。并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算此欠款自2011年12月8日起至本判决确定之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1307元、公告费560元，合计人民币1867元，由二被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  翟翠华 人民陪审员  祝晓曦 人民陪审员  王广路 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 冠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25692号王庆丽、元军朝：你们与童水盛借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11944号民事判决书已发生法律效力。权利人童水盛于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年十二月三日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1126号 申请执行人：高华，女，汉族，1986年8月12日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：成都莲雾科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号D区5栋39号。 法定代表人：邓辉。 高华与成都莲雾科技有限公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8298号民事调解书已发生法律效力，经高华申请，本院已立案执行，立案执行标的6000元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都莲雾科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都莲雾科技有限公司法定代表人邓辉采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都莲雾科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈松涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29781号原告：张帅杰，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师被告：张颖，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张帅杰与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅杰的委托诉讼代理人吴春蕾到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帅杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告张颖偿还原告借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告为朋友，2016年5月1日，被告向原告借款1万元用于生活，原告将1万元的现金出借给被告，被告给原告写下借条，承诺2016年12月20日还清，但被告至今未偿还该借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日张颖出具借条一张，内容为“今借张帅杰10000（壹万元整）用于资金周转，应半年还清，2016年12月20日还清。”上述事实，有原告张帅杰提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张颖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。张帅杰与张颖之间的借款事实存在，本院予以确认。张帅杰要求张颖偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张帅杰主张张颖自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖于本判决生效之日起七日内偿还借原告张帅杰款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初6074号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行。   住所地安康市汉滨区大桥路72号。   统一社会信用代码9161090055215610X2。   负责人徐碧君。   委托代理人屈明旋，女，1984年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，系该公司职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘思珉，女，1991年8月17日出生，汉族，住安康市汉滨区蚕种场家属院，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被告刘思珉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈明旋到庭参加了诉讼，被告刘思珉经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金5880.01元，利息657.31元，费用836.70元，共计7374.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，刘思珉向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0832的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月28日，被告尚欠信用卡透支本金5880.01元，利息657.31元，费用836.70元，共计7374.02元。   被告刘思珉未答辩。   经审理查明：2014年10月21日，被告刘思珉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0832，被告刘思珉填写了信用卡申请表，申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签自确认。该信用卡领用合约的主要内容有：乙方（含主卡和附属卡申请人）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。乙方保证向甲方提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，乙方在工作单位、住宅或单位地址、利息方式等信息发生变更，或留存的身份证件有效期加满时，应及时进行更新。因乙方未及时更新信息或资料导致的不利后果由本人承担。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，出按照甲方故一定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。   原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0832的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月28日，被告刘思珉共欠原告信用卡透支本金5880.01元，利息为657.31元，费用836.70元，合计7374.02元。   上述事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡交易明细表、催收记录表、被告欠款数额明细及当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：   被告刘思珉于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行欠款本金5880.01元，利息657.31元，费用836.70元，共计7374.02元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告刘思珉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长周新   审判员李锦存   审判员杨娟     二〇一九年十二月三十一日                                书记员吴茜茜            1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1339号 申请执行人：吕明德，男性，1932年10月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古。 法定代表人：乔生华。 申请执行人吕明德与伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司(乔生华)其他案由一案中，（2011）达民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款548991元。根据申请执行人高文宽的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司(乔生华)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢1339号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月十五日 书记员 高  宇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5154号 原告：王同明，男，1944年3月6日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田爱香，女，1945年2月12日出生，汉族，农民，住东平县。 二原告共同委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：王家山，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王同明、田爱香与被告王家山赡养纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同明、田爱香及其委托诉讼代理人王朝政，被告王家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同明、田爱香向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行赡养义务，每月支付赡养费各500元、陪护费各500元；2．诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付医疗费、交通费10117.87元。事实和理由：二原告生育两个儿子，长子王家山、次子王家全。原告年龄已大，丧失劳动能力后，无经济来源。被告王家山不尽赡养义务，为保证正常生活，根据相关法律规定，恳请依法判决被告支付赡养费。 被告王家山辩称，同意按照法律规定支付应负担的赡养费，对于原告主张的医疗费等费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：二原告婚后生育两子两女，大女儿王淑玲、二女儿王淑兰、大儿子王家山、次子即王家全。因原告年老体弱，多次到医院治疗。2019年11月12-15日王同明在东平县第三人民医院花费3547.67元，2019年11月12日王同明在东平县精神病医院花费1707.5元，2019年11月20日、11月13日、10月26日王同明在斑鸠店卫生院共花费2578元，2019年10月21日、11月3日、8日、11日、12月1日在东平县.7元。以上共计8487.87元。原告另陈述田爱香去泰安复查租车，每次支付交通费300元，共四次1200元，2019年11月1日王同明去银山医院检查租车60元，2019年11月6日去银山70元，11月15日去州城医院150元，11月29日去州城医院150元，共计1630元。后原告因赡养问题起诉至本院，形成本案诉讼。 同时查明，2018年山东省农村居民人均消费支出为11270元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法定义务。有行为能力的人不得以任何理由拒绝赡养老年人。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。这里的赡养义务不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料和精神上的慰藉。本案中，原告含辛茹苦将被告抚养成人，已尽到了父母抚养子女的法定义务。现原告年事已高，且无固定收入，故关于原告要求被告给付赡养费的请求本院予以支持。原告现有两子两女，参照2018年山东省农村居民人均消费支出11270元，被告王家山每月应负担原告王同明、田爱香的赡养费均为235元（11270元/年÷4÷12）。对于原告支出的医疗费8487.87元，有相关票据予以证实，该费用应当由赡养费负担，被告王家山应担的医疗费2122元（8487.87元÷4）。对于原告支付的交通费1630元，仅提供的手写依据，根据原告治疗情况，本院酌定800元，被告王家山应负担200元（800元÷4）。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下： 一、被告王家山自2019年12月起于每月10日前支付原告王同明、田爱香的赡养费各235元； 二、被告王家山于本判决生效之日起三日内支付原告王同明、田爱香医疗费2122元、交通费200元； 三、驳回原告王同明、田爱香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王家山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨彤彤