甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4628号原告：江西中乐建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园。法定代表人：刘金长，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于滢，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州金裕物资有限责任公司，住所地：兰州市七里河区西津西路572号。法定代表人：张旭弟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巍，系甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，系甘肃溥德律师事务所律师。原告江西中乐建设工程有限公司（以下简称中乐公司)诉被告兰州金裕物资有限责任公司(以下简称金裕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中乐公司委托诉讼代理人于滢、被告金裕公司委托诉讼代理人岳巍、王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告于2018年4月14日签订的《工业品买卖合同》中被告未履行部分；2.请求人民法院判令被告退还货款343,510.11元；3.请求人民法院判令被告支付利息5,529.6元（按照银行同期贷款利率4.75%/年，自2019年6月12日暂计算至2019年10月12日）；4.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告承包了临洮县洮河人行斜拉桥项目工程建设。原告为了建设所承包的工程，于2018年4月14日，就购买建设项目所需的各种规格型号的钢材与被告签订了《工业品买卖合同》，合同中对钢材的规格、数量、单价、供货期限等进行了明确约定，该合同已经原被告双方签字、盖章后生效。在《工业品买卖合同》签订生效后，原告按照约定向被告支付货款，被告收到货款后陆续供货。截止至2019年5月15日经原被告双方核算，剩余货款为788,998.84元，核算后被告向原告出具书面承诺，承诺在收到剩余货款后7日内将合同中剩余的钢材运输至原告指定的兰州鑫鑫钢结构加工厂。2019年5月31日原告依约向被告支付剩余货款788,998.84元，至此，原告共计向被告支付货款3,288,998元，但是被告仅向原告交付价值2,945,487.89元的钢材，剩余价值343,510.11元的钢材经原告多次催要，被告始终未能运送至原告指定地点。由于被告的违约，原告为保证工程能够按时完工，无奈又从他处购买剩余所需钢材，因此原被告双方签订的《工业品买卖合同》已无继续履行的必要，故原告请求解除该合同并要求被告承担相应的违约责任。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。金裕公司辩称，1.2018年4月14日原被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定总金额为3,136,976.65元。自合同签订后，被告一直如约及时向原告工地供货，原告实际上向被告支付合同价款3,288,998．84元，而被告实际发货2,977,765．29元，欠货款311,233．55元，与原告诉称的实际供货2,945,487.89元，欠货款343,510.11元不符。2.原告尚欠被告52.6万元款项。自临洮县洮河人行斜拉桥项目动工以来，一直是郭彦廷负责项目工地施工，因此，在项目进行的过程中，项目负责人郭彦廷为了项目能够顺利进行，向被告借款52.6万元，并承诺，待原告工地项目款项下发后，偿还被告借款。被告本着友好合作、互利共赢的态度，信任项目负责人郭彦廷，且项目负责人郭彦廷也确实是因为工地农民工工资、材料款无法结算、工地日常开支等问题向被告借款，因此，被告给临洮县洮河人行斜拉桥项目分批借款52.6万元。因为郭彦廷所处的职位，被告完全有理由相信项目负责人郭彦廷的借款是代表着整个项目向被告借款的，且被告也正是认为该笔款项是借给临洮县洮河人行斜拉桥项目，才会多次借款，否则，被告不会出借这么多款项。后被告不知因何缘故，项目负责人变成了姜雁鸿，一直不与被告结清欠款，但被告向临洮县洮河人行斜拉桥项目出借52.6万元的事实是不可磨灭的。因此，尽管原告诉请被告货款343,510.11元，但被告仍保留追诉原告偿还项目欠款52．6万元的权利。且在被告认为，原告尚欠被告借款52.6万元，即使被告真的要退还货款343,510.11元，那么，原告仍然需向被告返还借款十余万元，更何况被告并没有欠原告所主张的那么多货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中乐公司因承建临洮县洮河人行斜拉桥工程，于2018年4月14日与被告金裕公司签订《工业品买卖合同》，合同约定原告购买被告钢材562.88吨，价值3,136,976.65元，同时对购买钢材的规格、数量、单价、供货期限等进行了约定；结算方式为先款后货。后被告陆续向原告供货。2018年9月17日、12月6日原告分别通过中国建设银行网上银行向被告转账200万元、50万元。2019年5月15日经双方核对，被告出具《临洮县洮河人行斜拉桥钢材出卖方款项核算表》：原告欠被告合同内货款636,976.65元；螺纹钢等十一项其他附属材料费152,022.19元，总计788,998.84元；被告承诺收到原告材料款788,998.84元后七日内将合同中剩余的材料运输至兰州鑫鑫钢结构工厂。2019年5月31日原告通过中国建设银行网上银行向被告转账788,998元。被告未按期将原告购买的钢材全部交付，原告为按期交工，另行购买了钢材。现临洮县洮河人行斜拉桥已完工。庭审中原告提交了配货装车清单、发货单予以证明被告已向其交付2,661,601元钢材；原告认可收到被告无收货清单的20mm、30mmQ345D计132,644.65元（原告计算有误，应为132,684.65元）板材；对于《临洮县洮河人行斜拉桥钢材出卖方款项核算表》所列152,022.19元螺纹钢等十一项其他附属材料亦表示收到；经原被告核对，原告表示收到1.694吨10,333.40元无缝管。综上原告承认共收到被告2,956,641.24元钢材。被告提交了自己单方制作的《临洮县洮河人行斜拉桥钢材实际供货明细》、郭彦廷签署的供货清单，证实被告向原告实际发货2,977,765.29元钢材，实欠311,233.55元钢材未发，郭彦廷收到部分钢材。本院对原告承认收到的钢材与被告《临洮县洮河人行斜拉桥钢材实际供货明细》核对，被告向原告交付的钢材，除3.179吨21,140.35元30mmQ345D板材外，其余原告均认可收到，但双方对部分钢材数量略微有异议。关于郭彦廷签署收到的钢材，原告虽对郭彦廷签署的供货清单不予认可，但经核对郭彦廷签收的钢材原告均已计算在收到钢材之中。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，原告中乐公司与被告金裕公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付钢材款3,288,998元，双方无异议，本院予以确认。关于3.179吨21,140.35元30mmQ345D板材，被告未提交相关证据证明其已向原告交付，且双方对此板材并无约定，故被告主张已向原告交付该板材，本院不予支持。被告对其向原告交付钢材的数量，负有举证责任，庭审中被告并未举证证明其交付原告货物的数量，故对于被告交付的钢材数量应以原告提交的交配货装车清单、发货单及原告确认的数量为依据。被告未在约定的期限内将原告购买的钢材全部运输至指定地点，构成违约，应承担相应的责任。现临洮县洮河人行斜拉桥工程已完工，被告再履行合同义务已无实际意义，故由于被告迟延履行供货义务，导致原告合同目的不能实现，原告要求解除《工业品买卖合同》中被告未履行部分，应予准许。被告应向原告退还货款332,356.76元。原告要求被告以未交付的货款为基数按银行同期贷款利率4.75%/年支付2019年6月12日至2019年10月12日期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告项目负责人郭彦廷借款问题，借款关系与本案买卖关系非同一法律关系，本案不宜合并审理，建议被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告江西中乐建设工程有限公司与被告兰州金裕物资有限责任公司2018年4月14日签订的《工业品买卖合同》，被告兰州金裕物资有限责任公司未履行交付的332,356.76元钢材，终止履行。二、被告兰州金裕物资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江西中乐建设工程有限公司返还货款332,356.76元及支付2019年6月12日至2019年10月12日期间利息5,262.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268元，诉讼保全费2,265元，由被告兰州金裕物资有限责任公司负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月十七日书记员  胡杨青