山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7856号 原告：李刚，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 被告：王玉龙，1978年10月21日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：王猛，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 原告李刚与被告王玉龙、王猛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人颜培丽，被告王玉龙，被告王猛及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉龙、王猛偿还借款50万元及利息（利息按月息2分自2019年6月20日起支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告王玉龙因资金周转向案外人任际彬借款50万元，后于2017年9月22日出具借据，同年，案外人任际彬与被告王玉龙协商后将该50万元债权转让给原告李刚，被告王玉龙于2018年1月19日为原告李刚出具借据，并由被告王猛为该借款提供担保，被告王玉龙付息至2019年6月19日，不再支付下欠本金及利息。被告王玉龙作为借款人，依法应向原告偿还借款，被告王猛作为担保人，应对借款承担连带责任，为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告王玉龙辩称，欠款属实，被告开始是借了案外人任际彬的钱，后来任际彬要买房子，他向原告李刚借的钱，又让被告王玉龙偿还原告李刚的钱，让被告王玉龙给原告李刚打借条，叫被告王玉龙找保人，被告王玉龙找被告王猛担保，被告王玉龙告诉他向任际彬借钱，让他担保三个月，签字时，在场人有任际彬、王猛、李刚和被告王玉龙，当时任际彬答应被告王玉龙三个月没还钱，任际彬还李刚的钱，相当于借任际彬的钱，借据上的内容是被告王玉龙写的，月利率后面的“3分”不是被告写的，实际是按月息三分付的，借据上上面的字都是被告写的。现在本金还没，利息按月息三分付到2019年6月19日，付息有转账支付也有现金支付。被告王玉龙给原告李刚打的借条，争取早日还他钱，被告王玉龙开始给任际彬打了金额为50万的欠条，忘了是否收回了欠条。 被告王猛辩称，1.当时基于被告王玉龙向原告李刚借款，被告王猛才给被告王玉龙担保的，并没有说明债权转让，如果是债权转让，被告王猛不提供担保，原告提交的借据不能证明原告与被告王玉龙存在民间借贷关系，被告王猛担保无效；2.借据载明还款期限三个月，2018年4月19日为到期日，即使担保有效，2018年10月19日后，被告王猛不再承担担保责任；3.签字时，四个人在场，被告王猛不认识李刚和任际彬，被告王猛声明只担保三个月，他们也说让被告王猛担保三个月，被告王猛是第一个签字的，当时借条横线上没有内容，没看借据内容，也不知道王玉龙的还款情况。综上，请求人民法院依法驳回原告李刚对被告王猛的诉求 原告李刚围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.孙艳侠2015年3月22日银行转账记录及任际彬2015年3月22日转账凭证，证明任际彬通过本人及朋友账户共向被告王玉龙转款49万元即被告王玉龙向任际彬借款50万元的事实；3.案外人任际彬身份证复印件及情况说明，证明任际彬出借50万元给被告王玉龙、2018年初该笔债权转让给原告李刚、被告王玉龙为原告李刚出具借据并由被告王猛担保的事实；4.借据一份，证明债权转让给原告李刚，被告王玉龙给原告出具借据并由被告王猛作为担保人承担连带责任；5.原告李刚的银行交易流水，证明被告王玉龙按月息3分通过本人、家属相丽霞及朋友张强向原告支付利息至2019年6月的事实。经质证，被告王玉龙对证据1无异议，主张任际彬说“经被告王玉龙提议”把50万元转让给李刚不属实，当时被告王玉龙不认识李刚，在借据上签字时，借据上的月利率是空白的，“3分”是原告自己补的，其他无异议。被告王猛对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为不能证实原告将款项付给了被告王玉龙，不能证明原告与被告王玉龙发生的民间借贷关系；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，证人未出庭作证，该证据不能证明案外人任际彬将债权转让给原告，债权转让由转让人和受让人在转让协议上签字才能生效，原告仅提供了情况说明，不符合债权转让的生效形式；证据4中被告王猛的签字属实，签字时借据是空白，原告并没将现金交付给被告，该借据是无效的，原告李刚没有出示交付凭证，被告王猛的担保无效，该借据是格式条款，即使担保有效，被告王猛的担保期间已过，不再承担担保责任，借据最后一行虽然写明“保证人担保期限两年”，但被告王猛不知情，被告王猛也没在“保证人担保期限两年”后面签字确认，该约定无效；对证据5的真实性无异议，关联性有异议。被告王玉龙、王猛未提交证据。经审查，本院对利害关系人无异议的事实和证据予以确认，并在卷佐证，被告王玉龙对偿还原告李刚借款无争议，被告王猛抗辩自己不承担保证责任，原告提交的证据能否证明被告王猛对案涉借款承担保证责任应根据法律规定，并结合本案案情予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告王玉龙向任际彬借款50万元，扣除了一个月利息1万元，任际彬两次实际转账给被告王玉龙49万元。2018年1月19日，任际彬将该债权转让给原告李刚，被告王玉龙作为借款人给原告李刚出具了一份格式借据，被告王猛作为保证人在借据上签名捺印，该借据载明：“借据今借李刚人民币（大写）伍拾万元，小写50000.00元，月利率3分，按月支付，借款日期自2018年1月19日至2018年4月19日，借款用于经营。借款人（签字）：王玉龙手机号码150××××5888保证人（签字）：王猛手机号码135××××3579保证人自愿为上述借款承担连带保证责任，保证人担保期限两年。2018年1月19日”。被告王玉龙按月息3分付息至2019年6月19日，以后未再还款。原告李刚诉来本院，要求被告王玉龙、王猛偿还借款50万元及利息，利息按月息2分自2019年6月20日起支付，并由被告承担诉讼费用。 本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，按照庭审中当事人诉争法律关系的性质，案由确定为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条至第八十二条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，根据合同性质、按照第三人约定、依照法律规定不得转让的除外，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，从权利专属于债权人自身的除外，债务人接到债权通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告李刚和被告王玉龙的陈述与案外人任际彬出具的情况说明相印证，可以认定案外人任际彬对被告王玉龙享有的借款50万元的债权以被告王玉龙给原告李刚出具借据的形式转让给了原告李刚，且被告王玉龙实际履行了多期付息义务，该债权转让行为有效，原告李刚与被告王玉龙形成债权债务关系。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，在原告李刚与被告王玉龙债权债务关系有效确立的情形下，被告王猛在借据上签名捺印，应认定保证合同成立且有效，被告王猛主张借据无效及担保无效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案外人任际彬出借给被告王玉龙的实际借款数额为49万元，被告王玉龙给原告李刚出具的借据虽然载明借款金额为50万元，根据法律规定，应认定原告李刚对被告王玉龙享有的借款本金为49万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效……”，被告王玉龙以50万元为基数按月息3分支付借款利息，该利率系当事人协议利率，未履行利息，应按年利率24%计算，已履行的部分，应扣减1万元为基数按照月息3分产生的利息5100元，用来抵顶未履行利息部分。被告王猛系连带责任保证人，与债权人约定保证期限两年，自2018年1月19日债权转让至原告提起诉讼未超过两年的保证期间，被告王猛保证责任不免除，当事人对保证担保的范围没有约定，被告王猛应当对全部债务承担责任，被告王猛承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 综上所述，原告李刚要求被告王玉龙、王猛给付借款50万元及利息，本院不予全部支持，应由被告王玉龙偿还借款49万元及合法利息、被告王猛负连带责任，被告王猛主张不承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告王玉龙于判决生效后十日内向原告李刚偿还借款49万元，以49万元为基数，按照年利率24%，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止,清偿时，应扣减被告王玉龙抵顶利息5100元； 二、被告王猛对上述债务负连带责任； 三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王玉龙、王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨传凤