上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14430号原告：日沛电脑配件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程琪方，执行董事。委托诉讼代理人：柳清，男。被告：上海天成环境保护化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张启明，执行董事。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。原告日沛电脑配件(上海)有限公司诉被告上海天成环境保护化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序。本院于2019年10月9日组织原、被告进行了证据交换，本案并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳清、被告委托诉讼代理人颜丹丹到庭参加诉讼。审理中，本案经原、被告合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告日沛电脑配件(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付因违约造成的财产损失人民币1,556,800元(以下币种同)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告2015年5月22日签订的《物料买卖合同》、《品质合约》；2.被告返还货款408,928元；3.被告支付违约金1,000,000元；4.被告赔偿停线损失2,000,000元。事实和理由：2015年5月22日原、被告签订品质合约书，原告向被告购买异丙醇清洗剂。合同签订后，被告向原告交付了异丙醇清洗剂，但经检验上述异丙醇清洗剂不符合合同约定，被告实际提供货物为甲醇，存在根本违约，导致原告签订合同目的无法实现，故原告主张解除合同并要求被告返还货款、赔偿相应损失等。由于被告对于异丙醇清洗剂的质量问题存在异议，原告申请对此进行鉴定。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海天成环境保护化工有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。首先，被告提供的货物没有质量问题，原告收取货物后没有检测，将货物发给第三方时也未尽到检测义务。虽然原告的客户称货物存在质量问题，但不能证明上述货物就是被告提供的，即使是被告提供的，中间环节也较多，不能将质量问题归责于被告。其次，合同中没有约定解除的相应条款，且被告没有违约，原告无权行使法定解除权，故亦不需要退还已付货款。再次，原告主张的违约金依据的是合同第2.8条，但该条款针对的是环保申明书及检测报告的违约责任，并非针对质量问题，故不能适用该条。原告主张的损失和被告产品没有关联性，也没有相应依据，被告无需承担。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原、被告签订《品质合约》，约定双方就被告提供给原告的所有产品的品质达成协议，被告应按照原告订货单要求及原告承认的标准向原告供货；被告所供原物料、外包产品等，在进厂验收、生产过程中发现品质、环保问题，被告应按照原告要求及时进行处理，不得拒绝；原告有权在必要时对被告所供的产品进行随机抽样或全面的性能检测；被告按合同或订单的数量和期限送货，对其所供的产品按原告的检验规程实施检验，被判定为不合格产品，原告有权自主选择退货、限期重工、更换合格产品、回用等措施，被告必须接受，如有异议可在三天内提出，双方会同复检；原告有权要求被告就品质问题来原告协调，被告应予以密切配合，当原告就被告的品质问题要求其整改时，被告应立即进行整改，并将采取的改善措施要求书面回复原告；被告交货产品因品质问题经原告判定为批退处理的，被告应积极配合处理，经被告确认后造成原告或原告客户停线的所有损失由被告负责赔偿；如被告提供给原告的产品环保声明书及协力厂商公正单位有害物质检测报告有内容不真实、不完整或伪造协力厂商公正单位有害物质检测报告的行为，原告有权要求被告赔偿1,000,000元，如因提供虚假资料造成原告及原告客户损失，应由被告负责赔偿；等等。合同签订后，被告按约向原告供货。本案所涉送货时间为2018年5月至2019年4月，对应的送货单上载明货物品名为异丙醇混合物，其中异丙醇配比占60%。被告共计向原告支付了408,928元货款。2019年5月20日，被告员工向原告发送电子邮件一封，其中载明“……2.单凭这次4月份的三个检测报告，你们就确定我整个5年都在用甲醇代替异丙醇给你们送货，这是无凭无据的事情，不符合常理也是不可能的事情；3.异丙醇确实是这么个情况，混合物巨多，这是配合你们产线，长期得出的一个最适合你们生产需要的产品，不光是从速度效率还是气味问题，都是最佳的方案……4.由于配方变化太灵活，双方对于报告没有准备齐全，我觉得这个双方都有一定责任，首先报告是可以出的，当然没人提过这个事情，所以我觉得双方应该都有问题；5.我曾经要求你们采购更改这个异丙醇的名称，最好叫清洗剂或者logo擦拭剂，可是你们觉得没必要，后来也就一直用异丙醇这个名字，这点你们是有责任的；6.从刚开始合作的时候，你们就知道异丙醇是个混合物，订单也是写的异丙醇混合物，异丙醇的配方刚开始是非常简单的，后面慢慢开始变得复杂多变，否则天气变化你们产线就会降低产量；7.此次事件，我司可以承担一定的经济损失，8万元，是我们可以承受的极限，毕竟我们做这个生意非常辛苦，每次2桶，风雨无阻的送了5年，从未产生过质量问题”。审理中，双方均明确被告提供的承装异丙醇混合物的包装桶是可以回收使用的，且包装桶外部的标识为贴的一张纸。原告自认其曾为案外人日腾电脑配件(上海)有限公司(以下简称“日腾公司”)的代工厂，日腾公司亦生产手机电脑等配件。另查明：原告持有落款日期为2015年5月22日的《物料买卖合约书》1份，该合约书抬头处载明甲方为铠胜控股有限公司，乙方为被告，合约书甲方落款处加盖有原告公司合同专用章。该合约书约定合约条款适用于双方间有关物料的一切买卖，乙方了解并同意，甲方签署本合约系同时代表其直接或间接持有百分之五十以上股权/股份之子公司(包括但不限于日腾公司等)或甲方指定之第三人就其与乙方间物料买卖签署合约，本合约所定条款及交易条件应一体适用之；同时双方还约定了订单确认流程、价格、付款条件、交货、质量要求、违约责任等。被告同时出具《诚实承诺书》，对于诚实交易和违约责任等做了相应承诺。审理中，原、被告确认上述合约书系铠胜控股有限公司和被告所签订，但原告认为该合约书条款可以适用于本案原、被告之间的买卖合同。以上事实，由品质合约、诚实承诺书、物料买卖合约书、送货单、2019年5月20日电子邮件等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于原告提供的图片，无法看出是被告提供的产品，也无法达到原告的证明目的，对于该证据本院不予采信。对于原告提供的发票、记账凭证等，系原告和案外人之间所发生的，难以核实其真实性，且无法证明和本案存在关联性，本院对此不予认可。对于原告提供的SGS检验证明、光盘、其和其客户的邮件、产品追溯表及对应的翻译件，本院均不予采信，理由在本院认为部分予以阐述。本院认为：原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方对于被告的已付款金额并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于，原告以被告提供的货物存在质量问题为由行使法定解除权是否合法合理？如果合同解除，则原告是否有权要求返还货款、支付违约金及赔偿损失等？原告认为被告提供的异丙醇清洗剂实际为甲醇，但缺乏相应的证据予以证明。首先，原告提供光盘欲证明双方曾对货物进行共同采样检验，但从光盘中只能看到被告方有人至原告处，无法看出双方共同取样检验的情况。其次，因无法证明双方共同采样检验，故原告提供的SGS检验证明系原告单方委托鉴定的，无法确定是否为被告提供的产品，无法说明和本案存在关联性。且对于该检验报告的内容，被告工作人员在邮件中也予以了否认。再次，原告提供了其客户发给其的邮件和翻译件，虽然原告称原告方人员使用后缀为RP(日沛)的邮箱和其客户进行联系，但邮件中原告客户称邮件往来的另一方为RT(日腾)团队且称产品是RT异丙醇，原告称客户只是用RT(日腾)的名义实际却是RP(日沛)，但缺乏相应的证据予以佐证，仅凭邮箱地址难以推断上述邮件往来中提及的存在质量问题的异丙醇即是本案被告所提供的产品。而原告提供的产品追溯表和翻译件亦显示抬头处标明“上海日腾”而非原告名称，本院难以确定产品追溯表和本案存在关联性，故原告提供的上述证据均难以达到其证明目的，无法证明被告提供的产品实际为甲醇存在质量问题。最后，虽然原告称被告供应的异丙醇清洗剂仍有部分存留在原告处可以鉴定，但双方在庭审中也确认异丙醇清洗剂的包装桶可以回收使用，其外面的标识仅为一张贴纸，存在自己制作黏贴的可能性，故即使原告处的异丙醇清洗剂由贴有被告标识的包装桶所盛放，也难以确认盛放的清洗剂确实为被告所提供，故本院认为对清洗剂的鉴定不具有可能性。综上，因原告无法证明被告提供的异丙醇清洗剂存在质量问题，故其无法依据合同目的无法实现为由行使法定解除权，无权解除双方签订的《品质合约》。而《物料买卖合约书》即使如原告所述可以适用于本案买卖合同关系，也是案外人和被告所签订，原告不具备解除该合约书的主体资格，且亦没有解除的法律和事实依据。因相关合同未能解除，原告亦无权以此为依据要求被告返还货款、支付违约金及赔偿损失等。原告的诉讼请求于法无据，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告日沛电脑配件(上海)有限公司全部诉讼请求。案件受理费34,072元，减半收取17,036元，由原告日沛电脑配件(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年十二月十日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。