安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3148号 原告：李恩兵，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：许勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省和县巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。 法定代表人：陈世平，该公司执行董事。 被告：安徽皖豪置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭北路479号，统一社会信用代码91340523057043773Y。 法定代表人：陈洋，该公司执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告李恩兵与被告许勇、王伟、安徽皖豪工程建设有限公司（以下简称皖豪工程公司）、安徽皖豪置业有限公司（以下简称皖豪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月4日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日、2019年12月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩兵及其委托诉讼代理人张万松、被告王伟、被告皖豪工程公司、皖豪置业公司共同委托诉讼代理人王学峰均到庭参加诉讼。被告许勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恩兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付下欠原告工程款人民币360000元，并自2016年9月12日起按6%的年利率标准向原告支付利息，直至付清全部款项时止（至起诉日利息约64800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：几被告共同承包了和城金域蓝湾建筑工程。为完成此项工程，2015年7月，王伟以该工程项目部的名义同原告签订了一份《合同书》，约定：被告方将前述工程中的9#、12#塑钢门窗安装工程分包给原告承建；单价为塑钢窗272元/㎡、百叶窗140元/㎡、护栏160元/㎡；按进度付款，竣工验收后付至总价的95%等。前述合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。2016年9月12日，王伟同原告对此工程款进行了结算，总价为1200000元，并于当日向原告出具了一张欠条。此后，被告陆续给付了原告840000元，目前仍下欠原告360000元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。 王伟辩称，其只是许勇的委托代理人，不具有替许勇还款的义务，请求法院驳回原告对其的诉讼请求，许勇是其姐夫，同时也是其老板，其只是替许勇打工，欠原告工程款360000元是事实。 皖豪工程公司、皖豪置业公司共同辩称，1、皖豪置业公司不是本案的适格被告，其是发包方而并非承建单位；2、皖豪置业公司并没有和原告签订任何建设工程施工协议，根本就不认识原告，案涉的费用皖豪置业公司也不知情，应当予以驳回；3、案涉工程实际承建人是许勇，挂靠单位是皖豪工程公司，案涉的工程款均已支付给许勇。 许勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月18日，皖豪置业公司作为发包人与皖豪工程公司作为承包人签订了一份《建设工程施工合同》（备案合同），协议约定皖豪置业公司将其开发建设的和县金域蓝湾住宅小区二期8#-13#楼及人防、非人防工程发包给皖豪工程公司承建，内容按施工图纸、招标文件所确定的内容。合同中涉及9#、12#楼和对应的人防、非人防工程实际由许勇承建。许勇承建后将其中9#、12#楼塑钢门窗安装工程分包给李恩兵施工，并由王伟于2015年7月份以金域蓝湾9#、12#楼项目部名义与李恩兵签订了一份《工程承包合同书》，协议对工程内容、造价、价款支付等主要内容作出了约定，其中付款方式中，竣工验收合格后付至总价的95%，余款5%作为质保金，质保期限以验收合格后1年。案涉工程于2016年6月23日竣工验收。2016年9月12日，王伟向李恩兵出具欠条一张，内容为“今欠到李恩兵金域蓝湾塑钢窗材料及人工费用壹佰贰拾万元整（￥1200000元），王伟在其上签署证明人”。 另查明：皖豪置业公司于2014年3月21日与黄如军、肖劲松、许勇三人共同签订一份《金域蓝湾住宅项目二期工程施工协议》，协议对三人施工标段划分、工程造价确定、工程款支付方式、工期等内容进行了约定。其中约定：皖豪公司管理费由开发商支付，与施工负责人无关；待决算审计结束，并甲乙双方确定认可后支付至总价的95%，余款5%作为保修金按国家规定到期无息返还等内容。后经皖豪置业公司委托鉴定，皖豪置业公司与皖豪工程公司双方签字确认，安徽凯奇建设项目管理有限公司出具《造价咨询成果文件》，案涉金域蓝湾9#楼、12#楼、地下室及人防工程、土方工程总工程款分别为16474129.55元、8319202.89元、8323742.61元、2854488.78元。该鉴定意见未经许勇、王伟确定认可，王伟对此鉴定意见有异议。皖豪工程公司已支付许勇金域蓝湾项目工程款36436628元（含土方款2223000元）。2013年2月1日，皖豪工程公司致皖豪置业公司《委托书》一份，内容为：兹授权委托我单位许勇同志前往贵公司办理和县金域蓝湾小区9#、12#楼及人防和土方工程款结算，请予办理为感！ 再查明：许勇于2014年3月27日向王伟出具《授权委托书》一份，内容为：本授权委托书声明：我许勇（身份证号：），系和县金域蓝湾9#、12#楼及人防、非人防、土方工程负责人，现全权授权委托王伟同志（身份证号：）为我方办理该工程预、决算、结算及工程款支付等所有涉事事项的代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程所有内容。委托期限自该项目工程动工至项目决算、支付完毕为止。后许勇陆续归还李恩兵工程款840000元，尚欠360000元未付。 本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：1、案涉工程款应当由谁支付？2、皖豪工程公司、皖豪置业公司分别承担何种责任？对此本院分析如下： 1、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，许勇将其承建的金域蓝湾9#、12#楼塑钢门窗安装工程分包给李恩兵施工，李恩兵按约定的内容完成了案涉工程，双方经结算确认，许勇尚欠李恩兵360000元工程款未支付，案涉工程于2016年6月23日竣工验收。关于工程款支付期限，合同约定竣工验收后付至总价的95%，余款5%于验收合格后1年即于2017年6月23日付清。现许勇逾期未付，已构成违约。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依据相关法律规定，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。因案涉工程系许勇实际承建，王伟只是许勇的委托代理人，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故李恩兵要求王伟承担责任，依据不足，不予支持。 2、实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，皖豪置业公司为涉案工程的发包人，许勇系借用皖豪工程公司的资质进行承包施工（即挂靠皖豪工程公司施工），李恩兵为实际施工人。案涉工程已经竣工并交付使用。根据查明的事实，案涉《建设工程施工合同》虽系皖豪置业公司与皖豪工程公司双方签订，但根据皖豪置业公司与黄如军、肖劲松、许勇三人共同签订的《金域蓝湾住宅项目二期工程施工协议》的内容，许勇才是真实的缔约人（实际承包人），皖豪置业公司、皖豪工程公司、许勇对此都是明知、认可的，相关工程款的结算、支付也是由皖豪工程公司出具委托书给许勇直接向皖豪置业公司办理。故对协议上关于“决算审计要经双方确定认可”的内容应理解为皖豪置业公司与许勇双方确定认可较为合理。现皖豪置业公司单方委托审计，作为许勇的委托代理人王伟对此不予认可，该相关审计结论尚不能作为认定许勇实际总工程价款的依据。鉴于双方之间的工程总价款在本案中暂时无法确定，故皖豪置业公司亦不能证明已向许勇付清工程款，发包人皖豪置业公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人李恩兵承担责任。皖豪工程公司既不是发包方，其与李恩兵也无合同关系，皖豪工程公司尚不承担付款义务。 综上所述，李恩兵要求许勇给付工程款，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许勇于本判决生效之日起五日内支付原告李恩兵工程款360000元及利息（其中300000元自2016年9月12日起、60000元自2017年6月24日起计算至实际履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付）； 二、被告安徽皖豪置业有限公司在欠付工程价款范围内对原告李恩兵承担责任； 三、驳回原告李恩兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7672元，由原告李恩兵负担372元，被告许勇负担7300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  魏义仓 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  陈寿珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙亚军 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。