山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初10489号 原告：湖北汉英建筑劳务有限公司，住所地湖北省英山经济开发区干臣大道6-9号。 法定代表人：姜浪，经理。 委托诉讼代理人：马芳，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：王广峰，男，1958年4月1日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。 被告：北京晟模建筑装饰有限公司，住所地北京市。 法定代表人：丁书国，经理。 原告湖北汉英建筑劳务有限公司与被告王广峰、北京晟模建筑装饰有限公司（以下简称北京晟模公司）承揽建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北汉英建筑劳务有限公司法定代表人姜浪的委托诉讼代理人马芳、被告王广峰的委托诉讼代理人于世民到庭参加诉讼。被告北京晟模建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖北汉英建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告扩大劳务分包合同工程欠款1194459.2元；二、判令两被告按照年利率6%共同向原告支付自2018年5月18日起至还清扩大劳务分包合同工程欠款之日止的利息。事实与理由:2017年5月15日,原告与被告北京晟模公司共同签订《扩大劳务清包合同》,约定被告北京晟模公司将玉符河生态园阳光大棚项目部分工程承包给原告施工,具体承包范围从基础砼体开始至屋面的所有钢架工程、阳光板、岩棉板、屋面板、瓦、大棚边小屋、楼梯。工程自身施工需要的预埋件、预留、预埋工程，负责配合机械修整。工程承包价格按建附表,进行大包干结算。工程暂定为200个单体大棚,20个大棚为一个结算单体,结算方式按实际成本(后附清单)加30%利润进行最后结算。付款方式合同约定是施工承包价格大棚按357元/平方米计算,包含小屋。但最终结算是按照实际成本274.3元/平方米扣除未完成部分加30%利润计算。合同约定完成单体20个大棚主体工程全部工序付已完成工程量65%,阳光板为后期安装,完成一个单体经甲方验收合格后付80%工程款,工程全部结束付95%工程款,5%18个月后付清。但被告北京晟模公司并未按照约定付款,经原告向被告北京晟模公司法定代表人李霞及王广峰催促,2017年10月20日李霞与王广峰向原告支付部分合同欠款。截止2018年5月18号,被告北京晟模公司向原告出具欠款还款计划,该还款计划列明,被告北京晟模公司欠付原告工程款剩余1214459.2元整,承诺将在2019年5月1日之前付清所有余款,李霞在还款计划中签字,但被告北京晟模公司并未履行该协议。2018年春节,王广峰通过项目负责人张绪刚向原告支付工程欠款现金2万元,截止起诉之日,被告尚欠原告共计1194459.2元。山东广行信息咨询有限公司(以下简称广行公司)是由王广峰个人独资成立,为玉符河生态园阳光大棚专案的总发包方,王广峰为其法定代表人,在被告北京晟模公司将该项目扩大劳务分包给原告后,履行合同的整个过程中,王广峰均实际参与,并在工程量预算表及工程完工决算表中均有签字认可,且前期款项的发放也由王广峰支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。法院应将山东广行信息咨询有限公司列为本案适格的被告,与被告北京晟模公司共同承担支付欠款的责任。现原告发现,广行公司已于2019年7月19日被股东王广峰注销。根据《公司法》规定,“…有限责任公司的清算组由股东组成。”清算组应当通知并公告债权人,清理公司债权债务。“公司清算结束后,清算组应当制作清算报告,报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关,申请注销公司登记,公告公司终止。”因此,公司只有在依法清算后方可注销。同时,《公司法》还明确规定,“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人,并于六十日内在报纸上公告。”但是,广行公司清算组并未通知作为债权人的原告,在原告的债权未得到清偿或与原告达成债务清偿协议的情况下,违法注销了广行公司。因此,广行公司原股东即被告王广峰应当对违法清算和注销公司承担责任,由其个人对广行公司的债务承担连带清偿责任;另外,根据《公司法》第二十条第三款规定,“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”因此,被告王广峰作为广行公司股东企图通过违法注销公司,逃避债务,也依法应当对公司债务承担连带清偿责任。为此,为维护原告自身利益,特具状起诉,请求贵院判如所请。 被告王广峰辩称，第一、王广峰与原告既不存在建设工程施工合同关系也不存在劳务分包关系。第二、本案并不是建设施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷，依据建筑法第二条，建设工程质量管理条例第二条，建设工程质量管理条例释义第二条第二款的规定，农业大棚项目并不是建设工程施工合同，应该依据合同法的规定，按照承揽合同关系起诉，王广峰并不是原告的合同相对方，所以说不能成为本案的被告。第三、依据山东广行信息咨询有限公司与北京晟模建筑装饰有限公司的合同，山东广行信息咨询有限公司还没有达到支付款项的条件，因为依据合同约定每建造一个单体验收合格付1万元，工程全部结束验收合格付30%，剩余工程款用阳光大棚抵顶，现在工程还没有竣工，所以还没有达到付款的条件。第四、山东广行信息咨询有限公司已经向北京晟模建筑装饰有限公司支付现金385000元，抵顶大棚4个，价款922000元，合计已支付1307000元。第五、该工程由于原告与北京晟模建筑装饰有限公司至今没有完工，给王广峰造成了巨大的损失，每年仅土地租赁费就40多万元，还有人工费等，每年损失达100万元左右，我们保留向北京晟模建筑装饰有限公司索赔的权利。第六、由于原告不断的上访，给王广峰造成精神上的巨大压力，不得已才在工程未竣工的情况下超支费用。 被告北京晟模建筑装饰有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷左证。据此，本院认定事实如下：2017年3月20日，山东广行信息咨询有限公司与被告北京晟模公司签订《工程承包合同》，载明：“发包方:山东广行信息咨询有限公司(简称甲方)，承包方:北京晟模建筑装饰有限公司(简称乙方)。为明确甲乙双方责、权、利关系,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其它相关法律、法规的规定,遵循平等自愿、互惠互利的原则,甲方将济南玉符河生态园阳光大棚项目部分工程承包给乙方,经双方协商,订立以下协议,以资双方共同遵守执行。一、工程概况1、工程名称:济南玉符河生态园，2、工程内容:阳光大棚项目大包干，3、工程地点:市中区东渴马村西，4、工程用途:农业大棚。二、承包方式承包施工图纸设计要求内的预留、预埋和建设大棚所需材料及人工费实行大包干。(包括质量、安全及保证工期所必要加班费用、防暑降温费用,为满足工程需要而产生调集民工到工地现场的费用)三、具体承包范围1、本工程从基础开始至屋面的所有钢架工程、阳光板、岩棉板、屋面板、瓦、大棚边小屋、楼梯,工程自身施工需要的预埋件、预留、预埋工程。2、场地的三通一平由甲方负责,乙方负责配合机械修整场地。六、工程承包价格1、按照图纸进行大包干结算,工程暂定为100个单体大棚。20个大棚为一个结算单体；材料质量、规格型号要符合甲方要求。2、建筑面积计算按实际计算；施工后变更按实际发生的工程量签证；设计变更按实际标准进行计算。3、工程承包价格按建筑面积385元/平方米一次承包给乙方。七、付款方式1、每建造完成一个单体,经甲方验收合格后付一万元工程款。2、工程全部结束,经甲方验收合格后,付30%工程款。3、剩余工程款,由甲方抵给乙方20个阳光大棚(其中:8个大棚,12个小棚)，大棚租出后,收回款项全部归乙方所有。甲方：山东广行信息咨询有限公司（加盖公章），甲方代表：王广峰（签名），乙方：北京晟模建筑装饰有限公司（加盖公章），乙方代表：李霞（签名）。2017年3月20日。” 2017年5月15日，原告与被告北京晟模公司签订《扩大劳务清包合同》，载明：“发包方全称:北京晟模建筑装饰有限公司(简称甲方)，承包方全称:湖北汉英建筑劳务有限公司(简称乙方)。为明确甲乙双方的责、权、利,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其它相关法律法规的规定,遵循平等自愿、互惠互利，甲方将玉符河生态园阳光大棚项目部分工程承包给乙方施工,经双方协商,订立以下协议,以资双方共同遵守执行。第一条工程概况1、工程名称:玉符河生态园；2.工程内容:扩大劳务包工；3、工程地点:东渴马村；4、工程用途:农业大棚。第六条工程承包价格1、按建附表,进行大包干结算。工程暂定为200个单体大棚,20个大棚为一个结算单体，材料要求、规格型号要符合甲方要求；结算方式,实际成本(后附清单)加30%利润进行最后结算。第七条付款方式：工程承包价格大棚按357.00元/平方米,包含小屋。(不含税)完成单体20个大棚主体工程全部工序付已完成工程量65%,阳光板为后期安装,单体骨架完90天后必须安装阳光板。完成一个单体经甲方验收合格后付80%工程款,工程全部结束付95%工程款,5%18个月后付清。工程内容搭配两个小棚一个大棚分配进行施工。第九条双方权利和义务。甲方:1.开工前以书面的形式向乙方提供本工程定位坐标、水平点和4个以上坐标控制点并派专业测量施工员对工程的标高、轴线全部控制交底。……乙方:1、乙方承诺派出有优良工程施工管理经验的项目负责人,施工管理本工程,乙方的项目管理人员必须常驻工地。2.乙方指定姜浪、姜成义为该项目负责人。乙方的项目负责人代表乙方行使合同约定的权利,履行本合同约定的职责。乙方不履行上述各项义务,造成工期延误和工程损失应对甲方的损失给予赔偿。第十一条其它约定。2.技术交底、验收费用由甲方承担。乙方负责劳务费的全部金额,不承担税费。本合同答订时间为2017年5月15日。甲方：北京晟模建筑装饰有限公司（加盖公章），委托代理人：李霞（签名），乙方：湖北汉英建筑劳务有限公司（加盖公章），委托代理人：姜浪（签名）。” 2017年10月20日，李霞、王广峰与姜浪签订《工资款项发放协议》，载明：“由湖北汉英劳务公司在生态园施工的大棚项目款项，甲乙双方共同协商，款项发放如下。11月22号给予发放20万，款项发放乙方需完善合同工程，按合同结算发放款项，乙方必须提供现场施工人员花名册，保证款项准时发放到位。甲方：李霞（签名并捺印）、王广峰（签名并捺印），乙方：姜浪（签名并捺印），2017.10.20。” 2017年10月28日，山东广行信息咨询有限公司与被告北京晟模公司签订《协议书》，载明：“甲方:山东广行信息咨询有限公司，乙方:北京晟模建筑装饰有限公司。因乙方承建位于济南市市中区党家街道东渴马村的玉符河生态园。乙方要求甲方将部分阳光大棚抵顶承包费。因乙方至今未完工,甲方同意预先将阳光大棚抵顶给乙方,乙方变现后作为工程款支付劳务承包方,以便将阳光大棚制作完成,并保证劳务方不再上访。1、甲方将位于济南市市中区党家街道东渴马村的玉符河生态园温室大棚A区208号,占地220平方米抵顶给乙方。2、乙方取得该大棚后有权自行处理。3、抵顶价格为158000元(大写壹拾伍万捌仟元)。4、本协议一式两份,双方签字生效。甲方:王广峰（签名），乙方：李霞（签名），2017年10月28日。” 2017年11月30日，山东广行信息咨询有限公司与被告北京晟模公司签订《协议书》，载明：“甲方:山东广行信息咨询有限公司，乙方:北京晟模建筑装饰有限公司。因乙方承建位于济南市市中区党家街道东渴马村的玉符河生态园。乙方要求甲方将部分阳光大棚抵顶承包费。因乙方至今未完工,甲方同意预先将阳光大棚抵顶给乙方,乙方变现后作为工程款支付劳务承包方,以便将阳光大棚制作完成,并保证劳务方不再上访。1、甲方将位于济南市市中区党家街道东渴马村的玉符河生态园温室大棚C区105号,占地258平方米抵顶给乙方。2、乙方取得该大棚后有权自行处理。3、抵顶价格为168000元(大写壹拾陆万捌仟元)。4、本协议一式两份,双方签字生效。甲方:王广峰（签名），乙方：李霞（签名），2017年11月30日。” 2017年12月3日，山东广行信息咨询有限公司与被告北京晟模公司签订《协议书》，载明：“甲方:山东广行信息咨询有限公司，乙方:北京晟模建筑装饰有限公司。因乙方承建位于济南市市中区党家街道东渴马村的玉符河生态园。乙方要求甲方将部分阳光大棚抵顶承包费。因乙方至今未完工,甲方同意预先将阳光大棚抵顶给乙方,乙方变现后作为工程款支付劳务承包方,以便将阳光大棚制作完成,并保证劳务方不再上访。1、甲方将位于济南市市中区党家街道东渴马村的玉符河生态园温室大棚A区106号,占地420平方米抵顶给乙方。2、乙方取得该大棚后有权自行处理。3、抵顶价格为298000元(大写贰拾玖万捌仟元)。4、本协议一式两份,双方签字生效。甲方:王广峰（签名），乙方：李霞（签名），2017年12月3日。” 2018年1月1日,山东广行信息咨询有限公司与被告北京晟模公司签订《协议书》，载明：“甲方:山东广行信息咨询有限公司，乙方:北京晟模建筑装饰有限公司。因乙方承建位于济南市市中区党家街道东渴马村的玉符河生态园。乙方要求甲方将部分阳光大棚抵顶承包费。因乙方至今未完工,甲方同意预先将阳光大棚抵顶给乙方,乙方变现后作为工程款支付劳务承包方,以便将阳光大棚制作完成,并保证劳务方不再上访。1、甲方将位于济南市市中区党家街道东渴马村的玉符河生态园温室大棚A区103号,占地420平方米抵顶给乙方。2、乙方取得该大棚后有权自行处理。3、抵顶价格为298000元(大写贰拾玖万捌仟元)。4、本协议一式两份,双方签字生效。甲方:王广峰（签名），乙方：李霞（签名），2018年1月1日。” 2018年1月13日，济南绿色农科农业开发有限公司向山东广行信息咨询有限公司发出催款通知，内容如下：“山东广行信息咨询有限公司：贵单位与我司在2017年1月12日签订《土地承包合同》，合同约定贵司承包我司土地400亩,承包价格为每亩每年2000元,承包费按年交纳,其中合同第五条第二款约定,签订合同后第二天付款八十万元。合同签订后贵单位交纳第一年承包费,贵单位应当于2018年1月13日前交纳第二年承包费,但贵单位明确表示不愿意按合同付款,显然贵公司的行为明显违反双方签订的《土地承包合同》,构成合同违约。本着互谅互让、合作共赢的基本原则,我司郑重通知贵单位:要求你方于2018年1月18日前一次性向我司支付土地租赁费80万元,你方若在宽限时间内不能支付,我司将依据合同约定解除与你方的《土地承包合同》,合同解除后,我方按合同约定有权处理地上建筑物,收回土地,并要求你方赔偿违约金,届时将造成贵司较大损失,望贵单位接到通知后积极履行合同义务,共同维护双方合作关系。特此通知!通知单位:济南绿色农科农业开发有限公司（加盖公章），2018年1月13日。”同年1月27日，济南绿色农科农业开发有限公司向山东广行信息咨询有限公司发出解除《土地租赁合同》通知书，内容如下：“山东广行信息咨询有限公司:贵单位与我司在2017年1月12日签订《土地承包合同》，合同约定贵司承包我司土地400亩,承包价格为每亩每年2000元,承包费按年交纳,其中合同第五条第二款约定,签订合同后第二天付款八十万元。合同签订后贵单位交纳第一年承包费,按合同约定你方应当于2018年1月13日前交纳第二年承包费,但你方明确表示不愿意按合同付款,构成合同违约,为此我公司于2018年1月13日向贵单位发函催收第二年租赁费,要求你方在2018年1月18日前一次性向我司支付土地租赁费80万元,但是你方收到催款函后没有按时交款,公然违约,双方无法继续合作,结合双方签订的合同,依据法律规定,我司郑重通知贵单位:第一,解除2017年1月12日签订《土地承包合同》。第二,收回你司租赁使用的全部土地,所建生态大棚由我司接手处理。特此通知!通知单位：济南绿色农科农业开发有限公司（加盖公章），2018年1月27日。” 2018年5月18日，被告北京晟模公司向原告出具《欠款还款计划》，内容如下：“北京晟模建设有限公司欠到湖北汉英劳务公司工程款为1574459.2元整。其中已支付现金三拾陆万元整，剩余1214459.2元整。现经双方协商，在2018年中秋节付总余款的30%；在春节付总余款的50%；5月1号前付清所有欠款。如有违约按国家法律规定给予补偿。欠款公司：北京晟模建筑装饰有限公司（加盖公章），法定代表人：李霞（签名并捺印），2018年5月18号。” 2017年6月29日,李霞出具收到条一份,载明:“今收到广行生态园款5万元（大写伍万元整）。李霞（签名），2017年6月29号。”同年7月22日,李霞出具收到条一份,载明:“今收到广行生态园款5万元（大写伍万元整）。李霞（签名），2017年7月22号。”同年12月4日,李霞出具收到条一份,载明:“今收到生态园款3万元（大写三万元整）。李霞（签名），2017年12月4号。”2018年1月29日,李霞出具收到条一份,载明:“今收到生态园款20万元（大写贰拾万元整）。李霞（签名），2018年1月29号。”同年2月10日,李霞出具收到条一份,载明:“今收到生态园款3万元（大写三万元整）。李霞（签名），2018年2月10号。”同年5月19日,李霞出具收到条一份,载明:“今收到生态园款5千元（大写伍仟元整）。李霞（签名），2018年5月19号。”2019年1月29日,李霞出具收到条一份,载明:“今收到生态园款2万元（大写贰万元整）。李霞（签名），2019年1月29号。” 2017年11月31日，姜成义出具支款条一份，载明：“今支到生态园A区106号棚款项贰拾柒万元整（小写27万元），2018年工程款中全部扣除。2017.11.31号，姜成义（签名并捺印）。”同年7月24日，姜浪出具收条一份，载明：“今收到玉符生态园工程款拾万元整（￥10万元）。姜浪（签名并捺印），2017年7月24日。”2018年1月30日，姜浪出具收条一份，载明：“收到玉符河生态园收到现金贰拾三万元整（23万元）。姜浪（签名并捺印），2018年1月30日。”同年2月10日，姜浪出具收条一份，载明：“今收到玉符河生态园工程款三万元整（3万元）。收款：姜浪（签名并捺印），2018年2月10日。”2019年1月29日，姜浪出具收条一份，载明：“今收到玉符河生态园现金贰万元整。2019年1月29日，姜浪（签名并捺印）。” 2019年12月9日张绪刚出具书面证明一份，内容如下：“北京晟模建筑装饰有限公司与湖北汉英劳务建筑有限公司2017年5月份签订济南玉符河大棚施工合同。本人是甲方驻地技术施工员，负责工地施工，工程量结算。姜浪工程款是由王广峰汇到我账户，由我支付给姜浪，有银行明细。姜浪工程款共付三拾陆万元，有姜浪收款收据，已上报财务。特此证明。张绪刚（签名），2019.12.9。” 另查明，原山东广行信息咨询有限公司法定代表人系王广峰，为一人有限公司，该公司已于2019年7月19日由济南市历下区行政审批服务局作出（历下）登记内销字[2019]第003090号准予注销登记通知书予以注销登记。被告北京晟模公司原法定代表人系李霞，后变更为丁颖。 原告主张两被告共同偿还原告扩大劳务分包合同工程欠款1194459.2元及按照年利率6%共同向原告支付自2018年5月18日起至还清扩大劳务分包合同工程欠款之日止的利息，理由如下：“第一，广行公司未向被告北京晟模建筑装饰有限公司支付完毕所有的工程款，依法应向实际的施工方即我方承担支付工程款的责任，因广行公司违法注销，王广峰承担连带清偿责任，其作为本案的被告完全适格。第二，我方停工的原因是因被告要求我方停工，与质量问题无关，根据合同约定完成20个大棚，应付完工量的65%，而被告方并没有付款，由此造成后期没有继续施工，而我方诉求的工程款也仅是已完工部分且经两被告确认后的工程。”为证明其主张原告提供如下证据予以证明：提交证据一、扩大劳务承包合同，证明原告与被告北京晟模建筑装饰有限公司在2017年5月15日签订了扩大劳务分包合同，约定被告北京晟模建筑装饰有限公司将玉符河生态园阳光大棚项目部分工程承包给原告施工，并约定了承包价格及付款方式。证据二、工程量计算书，证明成本总价为274.3元每平方米。证据三、工程量预算表，证明截至2017年8月26日，原告已完成5705.2平方米的施工工作，该表格由被告方负责人张绪刚制作，并由被告方法定代表人王广峰、李霞签字确认。证据四、2018年4月2日工程完工决算表，证明截至2018年4月2日被告方审计并支付给原告方的工程款为1574459.252元，该表由被告方负责人张绪刚制作，王广峰亲自签字。证据五、工资款项发放协议，证明2017年10月20日王广峰、李霞曾向原告发放过部分款项，该款项由王广峰个人支付。证据六、欠款还款计划，证明被告北京晟模建筑装饰有限公司于2018年5月18日向原告出具欠款还款计划，该还款计划列明被告北京晟模建筑装饰有限公司欠付原告工程款剩余1214459.2元整，承诺将在2019年5月1日之前付清所有余款，李霞在还款计划中签字。证据七、催款通知，证明山东广行信息咨询有限公司是玉符河生态园阳光大棚项目土地的承包单位，属于总发包方，应在欠付工程款的范围内对实际施工人即原告承担责任。证据八、山东广行信息咨询有限公司注销的工商档案，证明广行公司股东王广峰在明知原告的债权未得到清偿的情况下，利用虚假的清算报告违法注销了广行公司，因此广行公司原股东即被告王广峰应对违法清算和注销公司承担责任，由其个人对原告的欠付工程款承担连带清偿责任。证据九、2017年8月9日张绪刚签字的施工图，证明被告方的项目负责人张绪刚向原告明确已施工完的大棚具体数量共40个。证据十、大棚的照片，证明我方已经实际完工。证据十一、北京晟模建筑装饰有限公司现场负责人张绪刚的银行转账明细及其说明，证明第一是被告方已向我方支付的工程款36万元，证明二已支付的工程款是由王广峰转至张绪刚的账户，再由张绪刚支付给我方。第三，证明王广峰是发包方，并实际支付工程款的人是王广峰。第四，张绪刚是被告方玉符河大棚施工项目负责人，由其负责工地施工工程量的结算。 被告王广峰对原告提交的上述证据发表质证意见如下：“对证据一、扩大劳务承包合同，我方不清楚，不是合同的相对方，但是能证明张绪刚是北京晟模建筑装饰有限公司的负责人。对证据二、工程量计算书，我们不清楚，没有我们的签字。对证据三、工程量预算表，据我当事人说王广峰的签字不是本人所签，我们也不清楚。对证据四、2018年4月2日工程完工决算表，王广峰的签字是真实的，但是王广峰要求进行审计，实际上北京晟模建筑装饰有限公司也与原告委托进行了审计。对证据五、工资款项发放协议，协议上王广峰的签字是真实的，但是这是在原告上访，办事处领导协调的情况下，王广峰签了字，但并不是王广峰承诺个人付款，并且该款项依据广行公司与北京晟模建筑装饰有限公司的合同，支付给了北京晟模建筑装饰有限公司的指定账户即张绪刚的银行账户里面。对证据六、欠款还款计划，我们不清楚数额是否正确，是否归还了我们也不清楚。对证据七、催款通知两份都是复印件，因系复印件我们不予质证。对证据八、山东广行信息咨询有限公司注销的工商档案无异议。对证据九、2017年8月9日张绪刚签字的施工图，我们不清楚从哪里来的。对证据十、大棚的照片，从原告提交的照片上看工程还没有竣工。对证据十一、北京晟模建筑装饰有限公司现场负责人张绪刚的银行转账明细及其说明，张绪刚的说明不符合民诉法规定的要件，因为自然人应该出庭作证，我们不予认可。” 被告王广峰主张其与原告即不存在建设工程施工合同关系，也不存在劳务合同关系，王广峰不应成为本案被告，应驳回对王广峰的起诉。为此，被告王广峰提交如下证据予以证明：证据一、工程承包合同一份，证明广行公司将工程发包给了北京晟模建筑装饰有限公司及该合同北京晟模建筑装饰有限公司至今没有竣工，也没有达到付款的条件。证据二、收到条7份，证明已经向北京晟模建筑装饰有限公司支付现金38.5万元。证据三、协议书四份，证明广行公司已经将阳光大棚4个抵顶给了北京晟模建筑装饰有限公司。证据四、照片5张，证明其中4张照片证明该工程没有竣工，另一张照片（已经竣工）是做对比，从而证明工程没有竣工，给王广峰造成的损失。 原告对被告王广峰提交的上述证据发表质证意见如下：“对证据一、工程承包合同一份，因被告北京晟模建筑装饰有限公司未到庭我们无法核实证据的真实性，对证明目的不予认可，根据我方与被告北京晟模建筑装饰有限公司签订的发包合同，我方未完工是因为被告北京晟模公司没有按照合同的约定付款，广行公司与北京晟模建筑装饰有限公司是如何约定的，与我方无关，该证据也能够证明广行公司是该项目的发包方，应当支付我方工程款。对证据二、收到条7份，该收条并没有被告北京晟模公司的任何盖章，全部为落款李霞的手写条，无法确定证据的真实性，另外也与我方诉求的工程款没有关系，并不是支付给我方的。对证据三、协议书四份，该四份协议没有被告北京晟模公司任何盖章，双方公司都没有盖章，仅是个人签字的协议，且该付款是两个被告之间的行为，与我方无关，无法证明是否收到该款项，也不是支付给我方的。对证据四、照片5张，系复印件对其真实性不予认可，其次该照片无法证明已完工和未完工的是否是由我方承建，且根据我方提交的结算表，我方已完工40个，并由王广峰亲自签字确认。” 为证明其主张被告王广峰申请证人李霞出庭作证，李霞出庭时陈述：“我是北京晟模建筑装饰有限公司的原法定代表人，济南市市中区玉符河生态园项目我参与了，我用北京晟模建筑装饰有限公司承包了玉符河的整个工程项目，合同是与山东广行信息咨询有限公司签订的。工程没有完工，当时有6个属于用的材料有争议，因为2017年3月份开始的工程，5月1日的时候广行公司进行三方审计，关系到湖北汉英建筑劳务有限公司阳光板的问题，付款时出现问题，由广行公司出面找的审计。但一直没有审计完成，当时A区在做完钢结构后40个或60个付款，当时有政策性的原因，大约10月份左右因为党家庄的一个事故就停工了，后来一直牵扯到审计算账，当中湖北汉英建筑劳务有限公司还上访了几次，出面协调了几次，导致后面付的款项时间比较急。停工的原因是第一，湖北汉英建筑劳务有限公司施工方作的基础太小；第二，参与的因为A区是甲方指定的什么品牌什么材料，乙方去购买什么材料；B区，甲方参与的冷镀钢管太多，导致质量问题，不能按照甲方的要求施工，导致停工协商，也正好政府出了政策，就停工了；第三，结算问题一直没有达成协议。广行公司几次向北京晟模建筑装饰有限公司付款38.5万元收到了。广行公司抵顶给北京晟模建筑装饰有限公司4套阳光房收到了。我收到的那几个棚通过其它方式转让出去了。我收到的38.5万元通过张绪刚向外支付给工人的，当时张绪刚是这个项目的项目经理。北京晟模建筑装饰有限公司与广行公司决算没有协商，预算有协商，预算表是根据湖北汉英建筑劳务有限公司提供给我们之前的欠款还款计划，通过这个表我们开始进入审计过程，与广行公司至今未决算。北京晟模建筑装饰有限公司与原告签订扩大劳务清包合同和条款过程中王广峰没有参与。在北京晟模建筑装饰有限公司与原告签订合同后，实施合同的过程中，王广峰没有参与。预算表和参与审计的决算表上面王广峰的签字知道，是他本人签的。张绪刚一共是向原告支付了36万元，这个款项是广行公司好几个股东一起凑的，广行公司和其它公司合作的项目。张绪刚提供的工程结算表上面写着原告建了40个大棚，这个大棚没有盖完，这上面的内容我清楚。当时停工应该是口头上的，具体的要看时间段，我只记得大约是2017年8月份到10月份之间。要求原告停工的原因是当时没有下达直接停工，要把阳光板上上，把房子修好。因为时间太长了，我们反复协商过很多次，湖北汉英建筑劳务有限公司当时在那里有人，我们一直在不断的沟通。一直要求他们按规定施工，应该有书面证据，但是今天没有带来。准确的说不是立马停工，有一部分人撤走了，有一部分人干到10月1日左右，原告应该产出了30个大棚左右，现在能交付的大棚是3个。广行公司也是一直没有向北京晟模建筑装饰有限公司支付完毕已经建设好的大棚工程款。广行公司向我支付的工程款是65.2万元。依据合同，广行公司没有达到付款条件。我在北京晟模建筑装饰有限公司担任法定代表人的起止时间大约是2013年到2018年5月份左右，先转让给丁颖，后来于2019年9月份转让给于书国，现在的法定代表人是于书国。北京晟模建筑装饰有限公司与山东广行信息咨询有限公司就涉案大棚建造问题没有进行结算。我现在还能联系到北京晟模建筑装饰有限公司，但是现在不配合，北京晟模建筑装饰有限公司知道起诉的事情。原、被告提供的证据中，上面李霞签字均是我本人所签。” 原告对上述证人证言发表质证意见如下：“对于证人所说的与广行公司签订合同及支付的款项问题，我方不发表意见，对于证人所说的停工原因问题，我方不认可，我们停工的原因是被告说要进行安全整顿，要求我方停工，且未完成合同约定工程，原因是根据合同约定被告应分期付款，阳光板是后期安装，我们已经根据合同的约定，完成了前期的工作，且有被告及王广峰签字确认的工程预算表，我方已完成该相关工作，对于证人所陈述的质量未达标问题，我方不予认可，首先质量是否达标无任何相关证据，且证人本人已经对我方欠付的款项共计1214459.2元，进行了签字确认，说明我方已完成了工作，对方应予付款。证人所陈述的广行公司包括王广峰一直没有向北京晟模建筑装饰有限公司支付全部的工程款，我方认可，基于此王广峰也应当向我方支付工程款。证人所述王广峰未参与我方合同的签订及项目的施工，我方不认可，无论是合同的签订、付款方式的认定还是具体的项目实施，均由王广峰参与且由王广峰不定期的向我方支付部分款项。姜成义27万抵扣事宜，我方不认可。姜成义与我方无任何关系，他是否与被告存在其它合作关系我方不清楚。该27万元与我方无关，我看合同中的姜成义只是本项目介绍人，不能代表我公司。” 被告王广峰对上述证人证言发表质证意见如下：“从证人证言可看出，第一，原告并没有依据合同完成应该完成的工程，无故停工，从证人证言看，由于原告一直在上访，导致在没有结算完成之前，证人就签字确认了欠款数额，这不是北京晟模建筑装饰有限公司的真实意思表示。第二，从证人证言看，王广峰并没有参与原告的施工、结算，因此王广峰所谓的签字只是要求他们去进行审计，并不是确认。第三，证人也证明工程没有完工，没有达到付款的条件，王广峰还有要求北京晟模建筑装饰有限公司赔偿的权利，原告要求王广峰承担还款责任，不符合法律规定，假设本案是建设施工合同，那么也只能在未付款范围内承担责任，并不是付款人。姜成义是原告与北京晟模公司合同上载明的负责人，事实是原告的项目负责人。” 本院认为，原山东广行信息咨询有限公司与被告北京晟模公司签订的《工程承包合同》及被告北京晟模公司与原告签订的《扩大劳务清包合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行规法规的强制性规定，应为有效合同，但根据相关法律规定，上述合同应为承揽合同，而非建设工程施工合同，对此，本院予以确认。根据2018年5月18日被告北京晟模公司向原告出具的《欠款还款计划》、证人李霞出庭时的陈述及李霞提供姜成义、姜浪书写的收到条，能够认定被告北京晟模公司现尚欠原告款项1194459.2元，被告北京晟模公司至今未付，应承担相应的民事责任。原告主张利息的计算方式有误，应予以调整，本院根据本案的实际情况予以酌定。故被告北京晟模公司应向原告支付所欠款项1194459.2元，并支付以1194459.2元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；以1194459.2元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对原告超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。本案系承揽合同关系，且被告北京晟模公司与被告王广峰尚未最终结算，故原告要求被告王广峰支付欠款1194459.2元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京晟模建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北汉英建筑劳务有限公司支付所欠款项1194459.2元。 二、被告北京晟模建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北汉英建筑劳务有限公司支付以1194459.2元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；以1194459.2元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告湖北汉英建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15550元，减半收取7775元，财产保全费5000元，均由被告北京晟模建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  申红旗 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵玉娇