wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复599号 复议申请人（被执行人）：杨雪梅，女，1974年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：大卫·沃尔顿，公司董事长。 被执行人：谷东烈，男，1968年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都日初建设机械销售服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区机投镇机投村四社。 法定代表人：谷东烈，职务不详。 复议申请人杨雪梅不服成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）（2019）川0106执异478号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金牛法院作出（2012）金牛执字第741-2号执行裁定书追加被执行人谷东烈之妻杨雪梅为本案被执行人，于2012年8月14日向杨雪梅送达该执行裁定。金牛法院于2013年4月26日以（2013）金牛执字第911号案将杨雪梅列为被执行人。金牛法院于2018年6月5日立（2018）川0106执恢425号案恢复执行。执行过程中，金牛法院于2013年7月18日扣划杨雪梅银行存款143000元；于2016年12月22日扣划杨雪梅银行存款12530.76元；上述款项已支付给申请执行人。金牛法院于2019年4月22日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杨雪梅名下位于成都市武侯区房屋进行公开拍卖，所得价款1600820元，于2019年5月17日向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定要求协助过户。 金牛法院查明，租赁公司诉谷东烈、日初公司融资租赁合同纠纷一案，金牛法院作出（2011）金牛民初字第4500号民事判决，判决如下：一、解除租赁公司与谷东烈订立的《融资租赁协议》，谷东烈于本判决生效后十日内返还租赁公司所有的型号为ＰＭ200（系列号为Ｐ1Ｍ00110）的铣刨机一台，返还设备的费用由谷东烈承担。二、谷东烈应于本判决生效后十日内向租赁公司支付截至2011年11月21日已到期但未支付的租金1127438.12元，其余租金以每月93954元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付（实际拖欠租金的总月数是指从2011年11月22日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数）。三、谷东烈应于本判决生效后十日内向租赁公司支付截止于2011年11月21日的违约金160157.17元，从2011年11月22日起实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率2%的标准计算至谷东烈实际支付之日止（实际拖欠的到期租金总额按照本判决第二项分别计算）。四、在谷东烈未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告租赁公司前，谷东烈应就其继续占有、使用租赁设备而给租赁公司造成的损失进行赔偿，损失以每月93954元（不足月的按照每天3131.8元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止（损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余租赁期限）。五、谷东烈应承担租赁公司支付的律师发函费、代理费共计15092元，于判决生效后十日内付清。六、告成都日初建设机械销售服务有限责任公司对谷东烈上述全部债务承担连带担保责任，成都日初建设机械销售服务有限责任公司承担保证责任后，有权向谷东烈追偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，租赁公司遂向金牛法院申请强制执行，执行案号：（2012）金牛执字第741号。执行过程中，金牛法院以（2012）金牛执字第741-2号执行裁定书追加被执行人谷东烈之妻杨雪梅为本案被执行人，于2012年8月14日向杨雪梅送达了该执行裁定。于2013年4月26日以（2013）金牛执字第911号案将杨雪梅列为被执行人。于2018年6月5日立（2018）川0106执恢425号案恢复执行。执行过程中，金牛法院于2013年7月18日扣划杨雪梅银行存款143000元；于2016年12月22日扣划杨雪梅银行存款12530.76元；上述款项已支付给申请执行人。金牛法院于2019年4月22日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杨雪梅名下位于成都市武侯区房屋进行公开拍卖，所得价款1600820元，于2019年5月17日向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定要求协助过户。 金牛法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。违反法律规定的执行行为，应是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。异议人认为在执行阶段，不能直接追加被执行人的配偶为被执行人，追加被执行人必须遵循法定主义原则。实质是对追加裁定不服，对生效的法律文书不服提出的异议不属于执行异议审查的范围，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，该规定第一条确定了变更、追加执行当事人的法定原则。本案中的（2012）金牛执字第741-2号执行裁定书在此四年之前就已经作出并发生法律效力，根据该生效法律文书，执行异议人的财产并无不妥。异议人现要求金牛法院对已执行杨雪梅名下的财产予以归还的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人杨雪梅的异议请求。 杨雪梅申请复议称，执行程序不能直接追加杨雪梅为被执行人；本案债务不是夫妻共同债务，金牛法院将杨雪梅列为被执行人并拍卖其名下房产错误。故请求纠正对杨雪梅名下位于成都市武侯区房屋的错误执行行为。 本院查明，杨雪梅与谷东烈于2000年9月30日登记结婚，现为夫妻关系。成都市武侯区房屋登记在杨雪梅名下，系2010年10月20日通过商品房买卖取得。该房屋上设定有抵押，由杨雪梅与谷东烈共同向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行抵押贷款38万元。谷东烈名下登记有位于成都市武侯区房屋。该房屋系2003年4月8日通过商品房买卖取得。 本院经审查查明的其他事实与金牛法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，金牛法院以（2012）金牛执字第741-2号执行裁定书追加被执行人谷东烈之妻杨雪梅为本案被执行人。该执行裁定已经发生法律效力，杨雪梅对该执行裁定不服，不属执行异议案件审查范围，应当通过执行监督程序予以救济。金牛法院对杨雪梅的该项诉请不与审查并无不当。 杨雪梅与本案被执行人谷东烈系夫妻关系，于2000年9月结婚，在婚姻关系存续期间，两人共同购买两套房屋，均属两人夫妻共同财产。在谷东烈作为被执行人的案件中，在其未主动履行判决确定义务时，人民法院有权对谷东烈的财产进行执行。杨雪梅名下房屋系两人共同共有财产，在人民法院保留共有人必要份额的情况下，可以选择执行部分共有财产用于偿还谷东烈的债务。杨雪梅关于执行法院执行其名下位于成都市武侯区房屋属错误执行的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，杨雪梅的复议申请均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回杨雪梅的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异478号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6521号原告：谈国明，男，1952年9月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：孙亚琴，女，1960年7月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告谈国明与孙亚琴关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告谈国明于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈国明提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈国明撤回起诉。本案案件受理费9766元（原告已预交），本院减半收取4883元，由原告谈国明负担。审判员  马胜强二〇一九年十二月十七日书记员  黄 洁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1902号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑帅，男，1990年6月7日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郑州市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。被告人袁永康，男，1993年9月28日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省成都市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1891号起诉书指控被告人郑帅、袁永康犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人郑帅及其辩护人张莉萍、被告人袁永康及其辩护人王峻岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郑帅、袁永康于2019年5月18日10时许，在北京市朝阳区紫檀万豪行政公寓一层大堂内，欲以人民币35000元的价格向郑某贩卖冰毒1包（经鉴定为甲基苯丙胺19.10克）。被告人郑帅、袁永康于2019年5月18日被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、毒品检验报告、微信记录等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，予以惩处。被告人郑帅对起诉书指控的罪名未提出异议，但认为向他人贩卖毒品的价格应该是15000元，还有10000元路费和未支付的10000元好处费。其辩护人的辩护意见为，被告人郑帅当庭自愿认罪，归案后如实供述，有坦白情节，本案存在犯意引诱，且有立功表现，系初犯，偶犯，建议法庭从轻或者减轻处罚。被告人袁永康对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人袁永康起次要作用，系从犯，初犯，归案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，当庭自愿认罪，建议法庭从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人郑帅、袁永康于2019年5月18日10时许，在北京市朝阳区紫檀万豪行政公寓一层大堂内，欲以人民币15000元的价格向郑某贩卖冰毒1包（经鉴定为甲基苯丙胺19.10克），郑某为让其到北京交易先行支付给被告人郑帅路费人民币10000元，并答应事成后给付10000元好处费。被告人郑帅、袁永康于2019年5月18日被查获归案。起获手机2部、透明密封袋1个、鸭脖食品包装袋1个、透明保鲜膜1个现在案。被告人郑帅归案后检举揭发他人犯罪已查证属实。上述事实，被告人郑帅、袁永康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、马某、李某的证言，辨认记录，微信聊天记录，转账记录，司法鉴定意见书，毒品检验报告，收缴毒品清单，称量笔录，取样笔录，扣押物品清单，被告人郑帅、袁永康的身份证明材料、郑帅检举揭发材料及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑帅、袁永康为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑帅、袁永康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑帅、袁永康自愿认罪并如实供述所犯罪行，且郑帅检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，故对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人袁永康辩护人关于被告人郑帅系从犯的辩护意见，经查，被告人袁永康为郑帅购买毒品后与郑帅一同前往北京向他人贩卖，在共同犯罪中，被告人袁永康未起次要或者辅助作用，不属于从犯，辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。二辩护人其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人郑帅、袁永康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人郑帅依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人袁永康依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2026年5月17日止。罚金于本判决发生法律力后3个月内缴纳）。二、被告人袁永康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2026年11月17日止。罚金于本判决发生法律力后3个月内缴纳）。三、犯罪工具OPPO牌手机一部、苹果手机一部、透明密封袋一个、鸭脖食品包装袋一个、透明保鲜膜一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  孙燕春人民陪审员  廉功乙二〇一九年十二月六日书 记 员  王向明
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3576号原告：灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：杜晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为为特别授权。原告：灵宝市金沪置业有限责任公司。住所地：灵宝市新华西路。法定代表人：许保波，该公司董事长。被告：史国梁，男，1987年4月2日出生，汉族，住陕县。委托诉讼代理人：靳丽刚、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为为特别授权。被告：袁拴慈，男，1948年12月5日出生，汉族，住灵宝市。被告：王志强，男，1981年10月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区经一路陕县。被告：河南恒之鑫实业有限公司。住所地：灵宝市新华西街。法定代表人:李永军，该公司执行董事。原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司、灵宝市金沪置业有限责任公司与被告史国梁、袁拴慈、王志强、河南恒之鑫实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）豫1282民初3023号民事裁定，驳回了原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司、灵宝市金沪置业有限责任公司的起诉。原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫12民终694号民事裁定，撤销本院作出的（2018）豫1282民初3023号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，二原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司、灵宝市金沪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费22850元，减半收取11425元，由原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司、灵宝市金沪置业有限责任公司负担。审 判 长  齐国章人民陪审员  毋晓飞人民陪审员  蒋结祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 阳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1802号原告：陈凯，男，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：邹洋，男，汉族，住烟台经济技术开发区。原告陈凯诉被告邹洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告陈凯于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凯请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈凯撤诉。案件受理费398元减半收取计199元，由原告陈凯负担。审 判 长  陈春生人民陪审员  刘文友人民陪审员  崔少宁二〇一九年十二月三十日书 记 员  张丽萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2590号 原告：王龙，男，汉族，1963年2月2日出生，住山西省晋城市城区，暂住地浙江省金华市金东区。 被告：福州易江南贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江中路181号铧兴花园公寓（原连江中路161号）南、北楼连接体1层09店面-B。 法定代表人：马梦飞。 本院在审理原告王龙与被告福州易江南贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王龙以与被告达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17293号原告：树丽娜，女，1986年10月27日出生，汉族，住上海市。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李春霞。原告树丽娜诉被告上海巧恩教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。树丽娜于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现树丽娜申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许树丽娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由树丽娜负担。审 判 长  陈 怡人民陪审员  韩桂华人民陪审员  周全红二〇一九年十二月十三日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10015号原告：马建君，男，1978年8月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周成龙，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：张小正，男，1972年12月27日出生，汉族，住沭阳县。被告：张志文，女，1963年10月13日出生，汉族，住东海县。原告马建君与被告张小正、张志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建君及其委托诉讼代理人周成龙，被告张小正、张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建君向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款50000元；2.诉后利息按年利率6%计算至借款还清之日为止；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告张小正向原告借款44600元，当时双方口头约定按月息1.8%计算，原告从安峰邮政银行转款44600元给被告一，2019年4月28日，原告向被告一要钱，被告一以手中没有钱，要求原告等至2019年11月1日还款，被告一按利息和本金一共写5万元借款给原告，并由被告一姐姐被告二担保。还款期到经原告多次催要，至今未还款。为了维护原告的合法权益，请求本院依法支持原告请求。张小正辩称，短期内不能偿还。张志文辩称，他们怎么协商我就怎么承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，马建君通过手机银行汇款44600元给张小正。2019年4月28日，张小正就上述借款向马建君出具借条一张，载明：“今借到马建君人民币伍万元（50000），借款人：张小正，还款日期2019.11.1号，担保人：张志文，2019.4.28号”。借款到期后，经原告催要未果而诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、银行交易明细、存折予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张小正向马建君出具借条借款50000元，而马建君实际出借44600元，借款到期后张小正未按时偿还，张小正应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故张志文应承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求诉后利息按年利率6%计算的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张小正于本判决生效后十日内给付原告马建君借款44600元及利息（以44600元为基数，自2019年11月13日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）；二、被告张志文对上述第一项中被告张小正的付款义务承担连带保证责任。被告张志文承担保证责任后，有权向被告张小正追偿；三、驳回原告马建君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马建君负担25元，被告张小正、张志文负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年十二月三十日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13813号原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：杨莹。委托诉讼代理人：王雪梅。被告：李玉龙，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告李玉龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司负担。审 判 长  陈晓伦审 判 员  严 霞人民陪审员  钱春林二〇一九年十二月五日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南工程职业学院，住所地云南省安宁市职教园区。统一社会信用代码：5253000077554146X9。法定代表人：段如杰，系该学院董事。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰，系该学院综合处主任。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明膜纯净水设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路花园11幢904号。统一社会信用代码：9153010330968982XK。法定代表人：许明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张成龙，男，1988年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系该公司员工。特别授权代理。再审申请人云南工程职业学院（以下简称工程学院）因与被申请人昆明膜纯净水设备有限公司（以下简称膜纯净水公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工程学院申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决将被申请人提供给再审申请人的周转卡数量直接等同于学生实际领用卡数量缺乏证据证明。2.结合另案的一审判决，在被申请人用水量仅为6797吨的情况下，本案二审判决判令再审申请人按每卡10元/月的标准支付水费没有证据证实，严重背离事实。3.二审判决错误认定计费的起点、收费的期间。2015年9月至2016年3月属于设备的试用期，该时段不应计费。4.二审判决判令再审申请人支付饮水卡工本费亦缺乏事实及法律依据。（二）二审判决适用法律错误。（三）被申请人将商业风险转移给了再审申请人，本案应以学生实际用卡数结合实际用水量来计算最终的用水量。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。膜纯净水公司提交意见称，（一）关于学生领用卡的数量，在一审的审理中双方进行了多次对账，对数量是明确认可的。根据《昆明膜纯净水设备有限公司校园管道净水合同书》第三条的约定，二审判决按照领卡数量×10元/月×5月来计算每学期的付款金额是正确的。（二）关于退回饮用水卡的问题，在一、二审的审理中，再审申请人分两次退回水卡，二审判决对退回部分已经予以了扣除。（三）另案生效的法律文书，即云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初106号民事裁定、云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3929号民事裁定均已经驳回再审申请人的起诉。（四）再审申请人提交的证据可以印证饮水机安装的时间，同时结合再审申请人于2016年1月就已经支付部分费用的事实，可以证明学生实际领卡的时间是2015年9月，再审申请人主张应从2016年3月起算是不能成立的。（五）二审判决适用法律正确。故，请求驳回工程学院的再审申请。本院经审查认为，（一）双方当事人在听证中提交的证据是否符合民诉法关于新证据的规定的问题。工程学院提交：1.云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1837号民事判决，欲证明再审申请人的实际用水量为6797吨，二审判决以学生领卡数计算是错误的。2.京东、天猫网络打印的三个净水设备的产品介绍网页截图，欲证明净水设备都存在废水比，所有的净水设备要取得相应的许可证。膜纯净水公司提交:在另案审理中已提交的相关许可证，欲证明本案诉争的设备有相应的许可证。双方当事人对上述证据均进行了举证、质证。经审查，再审申请人在听证中已明确表示其提交的京东、天猫网络打印的三个净水设备的产品与本案诉争的设备不一致，只是类似，故该组证据与本案无关联性，不属于新证据。再审申请人提交的其他证据，被申请人提交的证据均不足以彻底推翻、否定本案二审判决认定的事实，故不符合民诉法关于新证据的规定。（二）关于二审判决对学生领用卡的数量、计费标准、计算时间点的认定是否正确的问题。双方当事人于2015年3月6日签订的《昆明膜纯净水设备有限公司校园管道净水合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同。根据该合同第三条第四款：“收费标准（以下所涉及金额均为人民币）（1）采用按每人每卡10元/月消费（每学期按5个月计取），按用量上限100升/月/人管理。具体人数以学生领用卡数为准。超出额定标准用水按每10升1元计取收费。（2）在每学期放假前一周内，甲乙双方根据学生领卡数量计取费用，乙方开具收款收据，甲方一次性支付乙方水费，乙方产生的相应税费由乙方自行承担。”的约定，双方当事人已经明确约定以学生领用卡数为准，按每人每卡10元/月消费（每学期按5个月计取）来收取费用。同时，二审判决根据双方当事人于2017年10月23日对领用的饮水卡进行核对一致确认的数量以及工程学院在诉讼中退还的已使用过的旧卡2925张、未使用的新卡667张，合计3592张的事实，认定2015年9月16日领取学生饮水卡为11500张，扣减未使用过的667张，实际使用10833张，按每卡每月10元计算至2017年9月，费用为10833张×10元×20月=2166600元；2015年11月30日领卡1500张，至2017年9月费用为1500张×10元×17月=255000元；2016年8月3日实际领卡490张，至2017年9月费用为490张×10元×10月=49000元；以上合计2470600元，扣减已支付的334300元，工程学院还应支付2136300元，是有事实和法律的依据，并无不当。另，根据本案的在案证据，工程学院未能充分举证证明双方当事人明确约定了以学生实际用卡数结合实际用水量来计算最终的费用，亦未能充分举证证明2015年9月至2016年3月属于设备的试用期不应计费。故，工程学院的该项申请理由无相应的事实依据，不能成立。（三）关于二审判决认定工本费是否正确的问题。根据《昆明膜纯净水设备有限公司校园管道净水合同书》第三条第四款：“（3）取水方式采用IC卡刷卡计量方式，乙方按需求提供一定数量的卡给甲方周转使用，该业务结束后，甲方按领用数量退还乙方，若卡完好无损，乙方将押金金额退还给甲方；若有遗失或损坏导致卡无法正常使用，乙方将收取每张卡工本费5元。”的约定，至本案二审审理时，双方当事人一致确认工程学院尚有5230张饮水卡未退还，进而二审判决认定工程学院应支付的工本费为26150元并无不当。综上，工程学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南工程职业学院的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月二日书记员 谭玉成
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终5231号上诉人（原审被告）：赵海东，男，1976年3月20日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：滨海县双灯运输有限公司，住所地江苏省滨海县通榆镇通榆新街。法定代表人：刘素琴，公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨海上丰物流有限公司，住所地江苏省滨海县城万豪汽车城4号楼101/102/201/202室。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，女，该公司员工。上诉人赵海东、滨海县双灯运输有限公司因与被上诉人滨海上丰物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初5204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人赵海东、滨海县双灯运输有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵海东、滨海县双灯运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵海东、滨海县双灯运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人赵海东、滨海县双灯运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十二月三十日书记员  乔 羽
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核11824626号被告人杨忠兴，男，苗族，1991年6月10日出生，云南省开远市人，初中文化，农民，户籍地云南省开远市。2013年10月14日因犯故意伤害罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年12月5日刑满释放。2016年12月17日因本案被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于云南省开远市看守所。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人杨忠兴犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王家庭、杨某2、王某1、杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月19日作出（2017）云25刑初128号刑事附带民事判决。被告人杨忠兴不服，提出上诉。本院2018年12月16日作出（2018）云刑终363号刑事附带民事裁定，发回红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审判。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院另行组成合议庭审理后，于2019年9月26日作出（2019）云25刑初46号刑事附带民事判决，认定被告人杨忠兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；公安机关扣押的违禁物品长刀两把，依法予以没收；由被告人杨忠兴赔偿附带民事诉讼原告人王家庭、杨某2经济损失人民币50000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费8985.41元、护理费1300元、营养费600元，共计人民币10885.41元；驳回杨某1的诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2016年12月15日凌晨1时许，被告人杨忠兴与侯某、熊某1、杨某3、王某3、熊某2从开远市个私园区“唐老鸭”KTV唱歌出来，因街对面的马某等人大声吼叫，杨忠兴以为在挑衅自己，随即不顾同伴劝阻，持随身携带的一把跳刀冲向对方，在开远市个私园区一行路35号金贝乐园幼儿园西南面小巷处，与分别持长刀的王某4、马某及持钢管的周某等人碰面并发生打斗。在此过程中，侯某、熊某1、杨某3上前帮忙，杨忠兴先后持刀刺伤王某4、马某、王某1，致马某当场死亡、王某4重伤、王某1轻伤。双方的打斗，还造成周某死亡、杨某1轻伤。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取笔录、扣押笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，法医学人体损伤程度鉴定材料，法医物证鉴定书，人身检查笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人侯某等十五人的证言，被害人陈述、王某1、杨某1、王某4的陈述及被告人杨忠兴的有罪供述在卷予以证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨忠兴无视国家法律，持刀故意伤害他人，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。应依法惩处。原判根据被告人杨忠兴犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25刑初46号以故意伤害罪判处被告人杨忠兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇一九年十二月六日书记员 谭            瑾
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执3199号申请执行人：张秀荣,女性,1940年9月10日出生；申请执行人：曹明,男性,1984年12月23日出生,住郑州市中原区煤仓街7号院1号楼10号被执行人：李金凤,女性,1975年8月4日出生；被执行人：曹子源,男性,2008年8月28日出生,住郑州市金水区天明路2号1号楼33号本院在执行申请执行人曹明、张秀荣与被执行人李金凤、曹子源继承纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫0104执3199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十日书记员 李原明
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2894号 异议人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司。 住所地址：本市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。 法定代表人：韩迪，董事长。 申请执行人：上海新洋俊盟投资管理有限公司。 住所地址：上海浦东新区金丰路170号11幢201室A座。 法定代表人：金涛，董事长。 被执行人：赵洪波，男，1970年3月23日生，汉族，住本市。 被执行人：贵州励业投资担保有限责任公司。 住所地址：本市新华路110-134号（富中国际广场）1栋20层。 法定代表人：赵洪波，董事长。 本院在上海新洋俊盟投资管理有限公司申请执行赵洪波、贵州励业投资担保有限责任公司承包经营合同纠纷一案中，贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求：贵阳市南明区人民法院制作财产分配方案，对贵州励业投资担保有限公司被冻结存款7858581.54元按照债权人的债权比例进行分配。事实及理由：南明区人民法院在执行上海新洋俊盟投资管理有限公司承包经营合同纠纷一案中，依法冻结了贵州励业投资担保有限公司存款31914851.54元。暂时扣除我行有优先权的24056000元外，尚余7858481.54元。我行对贵州励业投资担保有限公司的普通债权在7858481.54元范围内申请按照普通债权比例参与分配，并向法院递交了参与分配申请书。2019年3月12日，法院作出决定，认为我行普通债权不适用参与分配，拟将7858481.54元全部发还给上海新洋俊盟投资管理有限公司。在法院准备发还案款之时，我行对贵州励业投资担保有限公司债权的民事判决书已经生效，我行对贵州励业投资担保有限公司享有4000多万元的债权，根据贵阳市市场监督管理局查询的信息，贵州励业投资担保有限公司作为企业法人，其因歇业已经被吊销了营业执照。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第96条的规定，我行的普通债权理应按照普通债权比例参与法院冻结案款的分配，执行法院应制作财产分配方案，送达贵州励业投资担保有限公司的全部债权人。因此，异议人对法院的执行行为提出执行异议。 本院查明，上海新洋俊盟投资管理有限公司诉赵洪波、贵州励业投资担保有限公司承包经营合同纠纷一案。2010年8月30日，上海市浦东新区人民法院作出（2010）浦民二（商）初字第1826号民事调解书，载明“一、被告赵洪波应当给付原告上海新洋俊盟投资管理有限公司企业承包费等款项人民币4879.1万元，该款于2010年12月30日前支付500万元，余款4379.1万元于2011年8月31日前付清…四、被告贵州励业投资担保有限责任公司对被告赵洪波的上述付款义务承担连带责任…”。因赵洪波、贵州励业投资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人上海新洋俊盟投资管理有限公司向上海市浦东新区人民法院申请执行，该院2011年10月18日委托本院执行上海新洋俊盟投资管理有限公司申请执行赵洪波、贵州励业投资担保有限公司承包经营合同纠纷一案。2011年10月31日，本院以（2011）南民执字第1518号立案执行。2011年11月18日，本院作出（2011）南民执字第1518-1号执行裁定书。执行中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人在限期内未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人贵州励业投资担保有限公所有的位于本市云岩区（总面积为498.67平方米）的商业用房并评估、拍卖，查封了被执行人的车辆、股份，对被执行人限制出境，扣划贵州励业投资担保有限公司在贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨分社账户2039014000125100010383上的12184581.54元及冻结该账户上的19730000元，共计31914581.54元。 2012年异议人对本院冻结的上述存款提出执行异议，本院经审理，作出继续冻结上述账户的裁定。2013年，贵阳市乌当区人民法院受理贵阳市乌当区农村信用合作联社作为原告的系列案件，并作出判决贵阳市乌当区农村信用合作联社对2039014000125100010383账户上款项具有优先受偿权。贵阳市乌当区人民法院据此来函，称贵阳市乌当区农村信用合作联社对本院冻结的账户存款具有优先受偿权，要求本院解除冻结，保障贵阳市乌当区农村信用合作联社的优先受偿权。2014年7月，上海新洋俊盟投资管理有限公司提起优先权确认之诉，起诉要求确认贵阳市乌当区农村信用合作联社不具有优先受偿权。2015年12月，本院作出（2014）南民初字第2416号民事裁定，驳回上海新洋俊盟投资管理有限公司的起诉。该公司不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2016年2月，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终5585号民事判决，驳回上诉、维持原判。2017年2月，上海新洋俊盟投资管理有限公司向贵阳市乌当区人民法院提起系列撤销权之诉。2017年10月，贵阳市乌当区人民法院作出撤销贵阳市乌当区农村信用联社对2039014000125100010383优先受偿权的判决。贵阳市乌当区农村信用合作联社不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2018年9月，贵阳市中级人民法院裁定撤销贵阳市乌当区人民法院作出的撤销优先权的判决，驳回上海新洋俊盟投资管理有限公司的起诉。2018年11月，贵阳市乌当区人民法院作出再审决定，裁定对贵阳市乌当区农村信用合作联社享有有限受偿权的部分案件作出再审，现尚未有判决结果。2018年12月18日，贵阳市农村商业银行乌当支行向本院出具情况说明，异议人有优先受偿权的金额为24056000元，普通债权为18793726.27元，其就普通债权部分向本院控制的7858581.54元申请参与分配。2019年3月12日，本院告知异议人就该普通债权部分不适用参与分配。同日，本院将7858581.54元案款发还上海新洋俊盟投资管理有限公司。次日，异议人向本院提出书面执行异议。 本院认为，异议人就其普通债权为18793726.27元，请求本院将控制的贵州励业投资担保有限公司的银行账户中7858581.4元制作财产分配方案，并按照债权比例进行分配。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第89条、第90条以及《最高人民法院关于适用的解释》第508条的规定。本案中，因被执行人贵州励业投资担保有限公司系企业法人，异议人就该普通债权部分不适用参与分配。同时，本院已于2019年3月12日将案款7858581.4元发还给了上海新洋俊盟投资管理有限公司。2019年3月13日，异议人向本院提出执行异议，无事实依据和法律依据。本院对其异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回贵州乌当农村商业银行股份有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一九年十二月二十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25492号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区泰享美妆店，住所地深圳市。法定代表人：林晓纯。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告深圳市罗湖区泰享美妆店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8330号 申请执行人吕伟，男，1970年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曹亚军，男，1987年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王泽，女，1990年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吕伟与被执行人曹亚军、王泽借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）甘0702民初7056号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹亚军、王泽偿还原告吕伟借款170000元，于2019年8月30日前付35000元，同年9月30日前付45000元，同年10月30日前付45000元，同年11月30日前付45000元，如被告曹亚军、王泽未按期履行，被告自愿承担违约金6000元。案件受理费1146元，由被告曹亚军、王泽负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕伟已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月3日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年9月4日、11月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年9月4日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年9月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月4日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的177146元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 谦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初893号原告:杨秀英，女，1959年11月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：杨阳，女，1985年3月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系原告女儿。委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。被告:陈咏，男，1961年6月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：倪龙秀，女，1963年9月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。以上两被告共同委托诉讼代理人，邹传银，安徽郢都律师事务所律师。原告杨秀英诉被告陈咏、倪龙秀相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人杨阳、朱国顺、被告陈咏、倪龙秀及其委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除搭建在原告房屋外墙面的彩钢瓦棚、水管等相关设施并恢复原状。事实和理由：原告与两被告系邻居关系，两被告以经营小吃为业。2015年前后，两被告在未告知原告的情况下，擅自在原告居住房屋外墙搭建彩钢瓦棚、水管水槽等设施，用来经营小吃摊，上述搭建在原告外墙的设施至今未拆除。原告多次找到两被告协商拆除，但二人均置原告的合理要求于不顾，两被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的居住环境造成了不利影响，存在重大安全隐患，并且该小吃摊早中晚不间断经营，严重影响了原告正常作息时间，同时该小吃摊在经营期间产生大量的垃圾和废弃物也对原告居住环境造成了严重损害，导致蚊虫滋生，油烟噪声不断，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。两被告辩称：1、被答辩人诉讼请求不明确，要求拆除彩钢瓦棚、水管等，没有明确到底是什么，要求恢复原状，原状是什么状态，没有证据证明，被答辩人的要求不符合事实；2、被答辩人起诉答辩人，答辩人主体不适格，被答辩人起诉错误，搭建彩钢瓦棚系政府为了规范经营，城管局、行政执法局和街道为了市场整洁，由政府出面统一安装，彩钢瓦棚不是答辩人搭建，被答辩人要求答辩人拆除，没有事实和法律依据。被答辩人要求拆除水管，该水管系第二人民医院在房屋分配给答辩人使用时，已经存在，并不是答辩人私自安装，该彩钢瓦棚安装已经5年之久，当时被答辩人没有提出任何异议，被答辩人现在的房屋是其重新翻建，在翻建的过程中，该彩钢瓦棚早已存在，不存在对被答辩人有任何影响；4、答辩人经营早点，系合法经营，并办理了工商登记。被答辩人诉称产生大量垃圾和废弃物，每天都由市场保洁人员及时拉走。被答辩人起诉答辩人要求拆除彩钢瓦棚和水管没有事实和法律依据，是被答辩人滥用诉权的行为，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证复印件一份、户口本复印件一份，被告提交的第二人民医院证明一份），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告提交的照片复印件一份，证明两被告在原告外墙搭建彩钢瓦棚的事实，被告在彩钢瓦棚下经营小吃摊并堆放杂物，严重影响了原告的正常生活。被告对该照片真实性无异议，但认为：该照片反映是被告经营的门面，不是被告搭建的彩钢瓦棚。经审查，本院对该份证据真实性异议确认。2、原告提交的申请复印件一份、照片一组，证明原告的老房子是危房，修缮房屋是经过社区和街道许可的。被告对该组证据有异议，认为：翻建房屋要经过规划部门的同意，照片和本案没有关联性。经审查，本院对该组证据真实性异议确认。3、两被告提交的照片3张，证明瓦房照片是今年3月13日拍摄，原告原先的房屋是小瓦房，原告翻建房屋之前彩钢瓦棚已经存在，是政府统一搭建，原告翻建房屋系违法翻建，没有经过规划部门的许可，彩钢瓦棚没有影响相邻关系。原告对照片的真实性无异议。但认为：该照片恰恰反映被告搭建的彩钢瓦棚一直存在，其侵权行为并没有因为原告翻建房屋有改变，是一直持续的，该照片与原告的申请也是契合的，该房屋存在安全隐患的情况下，原告向社区、街道申请后进行修缮，原告的修缮行为并不导致被告侵权行为的中断，彩钢瓦棚一直在原告的外墙面，该照片反映了原告诉讼请求有事实依据。经审查，本院对该组证据真实性异议确认。4、两被告申请的证人徐某出庭证词，证明整个二马路经营户门面彩钢瓦棚是政府同意安装制作，不是个人，原告要求两被告拆除没有依据。原告认为：本案的彩钢瓦棚是由业主出资，城管部门为了方便管理，来联系搭建的行为，两被告反复陈述彩钢瓦棚是由城管部门统一搭建，完全没有任何事实基础。根据证人的陈述，证人的彩钢瓦棚只是自己房屋外立面，两被告的彩钢瓦棚不仅在自己的房屋外立面，还有在原告的房屋外立面，明显超过了范围。经审查，本院对该份证据真实性异议确认。5、两被告申请的证人王某出庭证词，证明水管是历史形成的，证人住的时候就有水管水池，不存在对原告有影响。原告认为：该证词不仅改变了水池的位置和数量，并对原告房屋原来山墙是否有窗户的陈述有反复，做出明显有利于两被告的陈述。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告与两被告系邻居关系，两被告以经营快餐为业。2015年，行政执法部门为了管理，统一在原告房屋的山墙外和两被告经营的门面外搭建设彩钢瓦棚，费用由两被告负担。两被告在自己房屋原来的水管处安装了一个移动水槽。2019年3月，原告翻建房屋，因在其房屋山墙留有窗户，两家发生纠纷。2019年8月16日，原告向本院起诉要求两被告拆除原搭建在原告房屋外墙面的彩钢瓦棚、水管等相关设施并恢复原状。本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系邻居关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。本案在审理期间，行政执法部门已将原搭建在原告房屋外墙面的彩钢瓦棚、水管、水池拆除，移动水槽也被两被告移到屋内，原告诉请的事实依据已经不存在，故对原告的诉请，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告杨秀英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王淳东二〇一九年十二月十日书记员  朱冠永附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初983号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈某，男，1995年8月15日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月4日转取保候审，同年10月29日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同月13日转取保候审，2019年12月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检四部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员刘国富出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年11月3日23时54分许，被告人陈某酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车从莆田市城厢区学园路女人街往兴安名城方向行驶，途经学园路与文献路交叉路口处时被公安民警设卡抓获。案发后，经鉴定被告人陈某血样中乙醇含量为110ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 指控认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人陈某曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且现场照片，当事人血样提取登记表，现场抽血视频及照片，现场调查记录，驾驶人、机动车辆信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场检测报告书及尿液提取笔录，交通管理行政强制措施审批表、凭证，本院（2018）闽0302刑初181号刑事判决书，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚，先前犯聚众斗殴罪被羁押的二十八日予以折抵刑期。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某犯危险驾驶罪的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 撤销本院（2018）闽0302刑初181号刑事判决书对被告人陈某的缓刑部分判决；被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；与前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈燕茹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3525号 申请执行人：张幼平，女，1987年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘坡，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，现住济南市历城区。 被执行人：侯东明，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，现住济南市历城区。 申请执行人张幼平与被执行人刘坡、侯东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3534号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、刘坡、侯东明确认欠张幼平借款本金298212.12元及借期内利息8567.1元，合计306779.22元。自2019年6月至2020年5月分12期于每月月底前偿还张幼平25564.94元；二、如刘坡、侯东明出现两次逾期，应以剩余欠款本金及利息数额为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息，张幼平有权就全部款项申请强制执行；三、原告张幼平自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费5902元，减半收取计2951元（张幼平已预交），由刘坡、侯东明负担，于2019年5月24日前支付给张幼平。因刘坡、侯东明未履行判决确定的义务，张幼平于2019年8月6日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月6日，本院通过法院专递向刘坡、侯东明发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，刘坡、侯东明未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月6日、12月9日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了刘坡、侯东明的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，被执行人刘坡、侯东明在在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻扣；刘坡名下有鲁Ａ×××××号帕萨特牌车一辆，本院依法予以查封，查封期限至2021年8月26日；刘坡与侯东明共有位于济南市××城区××路××楼××室房产及地下室，本院依法轮候查封上述房屋，查封期限至2022年8月22日，地下室为首封，因房屋及地下室均设有抵押，张幼平不申请评估、拍卖。刘坡、侯东明名下无证券、保险等信息。 3、本院前往刘坡、侯东明居住地济南市历城区华龙路xxx号楼2xxx室进行实地调查。经查，上述房屋的居住者为侯东明的母亲，其称刘坡、侯东明外出打工了，很少回家，具体在哪打工不清楚。 4、因刘坡、侯东明未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对刘坡、侯东明限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月10日，本院约谈张幼平，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供刘坡、侯东明其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张幼平对刘坡、侯东明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘坡、侯东明的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘坡、侯东明的财产进行了调查，除查封的房产及车辆外，未发现刘坡、侯东明可供执行的财产，张幼平亦未提供刘坡、侯东明可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2594号之一申请执行人：郝向峰，男，1976年3月14日出生，汉族，住运城市。被执行人：谢杰，女，1972年5月13日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人郝向峰与被执行人谢杰民间借贷纠纷一案，本院依法处理，该案作出的（2019）晋0802民初2509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人的借款1425000元，承担本案诉讼费9150元及执行费16742元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；本院于2019年7月26日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但实际控制金额不足；本院于2019年8月9日轮候查封了被执行人谢杰名下房屋，2019年8月12日轮候查封了被执行人谢杰名下房屋，2019年8月13日轮候查封了被执行人陈永军名下房屋。4、本院于2019年8月9日将被执行人谢杰纳入限制高消费令中在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1450892元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月三十一日书记员  赵力莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异450号案外人戴小娟，女，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人周兴涛，男，1974年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人陕西省现代农业发展中心。住所地，西安市雁塔区。法定代表人郭少春，董事长。本院在执行申请执行人周兴涛与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案中，案外人戴小娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戴小娟称，申请执行人周兴涛等人与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，贵院通过西安市不动产登记服务中心依法查封了陕西省现代农业发展中心名下位于西安市雁塔区XX路XX堡XX室房屋一套。本院于2016年3月与被执行人陕西省现代农业发展中心签署了《“卓越熙郡”（高新第五季）认购协议书》及《债权转让抵消协议》，《认购协议书》第三条规定：本人选择一次性付款方式，本人同意按照双方约定的付款方式将购房款当面交付陕西省现代农业发展中心或汇入陕西省现代农业发展中心指定的银行账户；本人须于2016年3月14日前付清全部房款，即人民币705918元。《债权转让抵消协议》第三条规定：1.四川省第四建筑工程公司将其对陕西省现代农业发展中心享有的705918元债权转让给沈金潮（本人配偶），以此顶抵沈金潮所欠陕西省现代农业发展中心的购房款；2.本协议生效后10日内，沈金潮给四川省第四建筑工程公司出具收款收据，四川省第四建筑工程公司给陕西省现代农业发展中心出具收款收据，陕西省现代农业发展中心给沈金潮出具房款收据，视同收到沈金潮同等金额的房款；三方凭《债权转让抵消协议》及收款凭据各自销账。至此，陕西省现代农业发展中心、四川省第四建筑工程公司、沈金潮之间基于该笔债权所产生的权利义务关系消灭，四川省第四建筑工程公司不得再以该笔已转让的债权向陕西省现代农业发展中心主张任何权利，沈金潮不得再以该笔已转让的债权向四川省第四建筑工程公司主张任何权益。根据上述规定，陕西省现代农业发展中心名下位于西安市雁塔区XX路XX堡XX室房屋已出售给本人，由本人依法享有其权利和义务，但因陕西省现代农业发展中心自身问题，暂无办理完成过户手续。基于上述事实，申请执行人周兴涛等人主张查封西安市雁塔区XX路XX堡XX室房屋严重侵犯了本人拥有对该房屋的所有权，故请求解除对上述房屋的查封。本院查明，本院在执行周兴涛与陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案中，于2018年10月23日轮候预查封了被执行人陕西省现代农业发展中心位于西安市雁塔区XX路XX堡XX室（预售证号：201XXXX）房屋一套，查封期限为三年。后案外人戴小娟提出执行异议申请。本院认为，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时产生查封、扣押、冻结的效力。在此之前，案外人对轮候查封的房屋主张实体权利，向轮候查封法院提出执行异议不符合受理条件，故应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人戴小娟的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十三日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3243号   原告：河北俊辉房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。统一社会信用代码：91130100695895655N。   法定代表人：赵爱民。   委托诉讼代理人：周正德，男，1968年8月10日出生，汉族，该公司员工，住浙江省东阳市。   被告：李步强，汉族，住滦南县。   原告河北俊辉房地产开发有限公司与被告李步强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。   河北俊辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于滦南县凯旋大道三期的50型塔吊予以拆除，并清除出施工场地，排除妨碍。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发了滦南县凯旋大道三期住宅项目。该项目由原实际总承包人王秀芹（无效挂靠邯郸二建资质）进行施工，王秀芹又将其中部分工程劳务分包给了张宝生。2013年3月，被告所有的一台50型塔吊出租给了张宝生用于施工，但后来因王秀芹未向张宝生支付劳务费而停工。2017年1月11日，原告与张宝生及被告签署了《担保协议》，协议约定租赁的塔吊停工期间的损失费用由张宝生承担，并且塔吊也转卖给张宝生，同时约定由原告提供滦南县凯旋大道三期项目4号楼3单元502号的房屋进行担保，塔吊由张宝生自行使用。此担保协议在该项目全面竣工验收后一个月后，如张宝生不能支付损失费用及买卖款项，此担保房屋归被告，同意被告进行对外销售。凯旋大道三期项目楼体早已于2017年7月竣工，需要接下来施工项目外网，但由于被告迟迟不拆除塔吊，而导致外网无法施工，整个项目无法竣工，现大量的购房户因迟迟不能交付房屋而多次到政府相关部门信访，造成极不稳定的社会因素。现为尽快竣工整个项目，交付房屋，维护社会的稳定，原告特提起诉讼，要求被告立即拆除塔吊，以排除妨碍。   本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中原告仅提供了被告的姓名，没有提供具体住址、身份证号等与其他人相区别的信息，不足以认定为明确的被告，通知原告补正后原告仍不能提供被告的具体信息，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：   驳回河北俊辉房地产开发有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一九年十二月二十五日   书记员 田志鹏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执908号 申请执行人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司。 法定代表人吕立，总经理。 委托代理人李晓军，系内蒙古健帮律师事务所律师。 被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司。 法定代表人刘振昊，执行董事。 被执行人刘承，男，汉族，1957年3月8日出生，个体户。 被执行人刘振昊，男，汉族，1981年8月2日出生，个体户，系被执行人刘承之子。 本院在执行鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司与鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司、刘承、刘振昊借款合同纠纷一案，申请人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司依照（2018）内0625民初294号民事调解书申请法院执行给付本金53392元及财务费用，我院于2019年7月5日受理该执行案件后，于2018年7月6日向被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司和刘承、刘振昊发出执行通知书和财产报告令。2019年12月19日申请人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司与鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司、刘承、刘振昊达成执行和解协议，约定于2020年1月8日前一次性偿还借款本金53392元及财物费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）内0625执908号案件。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：乌尼尔 二〇一九年十二月十九日 书记员 ：贾慧龙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2594号申请执行人：杨加海，男，1963年1月19日生，汉族，住响水县。被执行人：潘正宇，男，1983年1月19日生，汉族，住响水县。杨加海与潘正宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特22号法律文书已经发生法律效力。因潘正宇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨加海于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十日书记员  李长伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2470号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市仓山区威久娱乐城，住所地福州市仓山区城门镇新天宇商业广场五层。 投资人：郑金华。 委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市仓山区威久娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5915号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7518号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7518号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初5302号 原告：徐世梅，女，1973年7月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：邹文玉，男，1963年3月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告徐世梅与被告邹文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世梅的委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼。被告邹文玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐世梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金600000.00元及利息（以600000.00元为基数，从2017年4月3日起按年利率24%计付利息至本金清偿时止，减去已经支付的利息180000.00元）；2.判令被告向原告支付原告付出的代理费35000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，被告以建设包装厂缺乏资金周转为由，在原告处借款600000.00元人民币。同日，被告向原告出具了借条一张，载明了借款金额、利息、还款时间、违约金等内容。但此后被告仅支付了利息180000.00元（诉讼中原告最终认可被告仅支付了利息156000.00元），余下利息及本金经原告多次催讨未果。被告的行为严重侵害了原告合法权益，特起诉至法院望判如所请。 邹文玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、客户付款回单、法律事务委托代理合同、代理费发票、客户付款回单，本院主持庭审质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月3日，原告徐世梅通过其重庆农村商业银行石柱支行账户向被告邹文玉的同行账户转账576000.00元。同日，邹文玉给徐世梅出具了借条，载明：今借到徐世梅人民币600000.00元，资金利息按每月2%计付。借款人邹文玉，在2018年10月20日以前清偿全部本金及利息（注：利息按每2月一次提前支付给徐世梅），若借款人未按期支付资金利息及本金，自愿支付违约金壹拾万元整。如因产生法律诉讼，由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等费用，且自愿提供华怡驾校及考场的股份作为履约担保。借条上还有担保人黎华成和陈兵的签名和捺印。此后，邹文玉于2017年6月14日向徐世梅转账24000.00元、于2017年10月10日转账24000.00元、于2017年12月15日转账24000.00元、于2018年2月14日转账24000.00元、于2019年2月3日转账50000.00元、于2019年10月26日转账10000.00元，共计156000.00元。 另查明，2019年11月13日，徐世梅作为委托人与渝北回兴法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，该法律服务所指派何小明为其与邹文玉民间借贷纠纷一审程序提供法律服务，法律服务费为35000.00元，并约定于开庭前支付。2019年12月5日，徐世梅向该法律服务所转账35000.00元，该法律服务所同日开具了同面额的增值税普通发票。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告诉称向被告借款的事实有借条和转账凭据为证，本院对原、被告之间形成了民间借贷关系的事实予以确认，双方在借条中约定的借款期限已经届满，原告诉请被告清偿借款本金和利息，应予支持。被告邹文玉收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交涉案借款不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。对于本案借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，“借条”中载明的本金虽然为600000.00元，但原告实际转账金额为576000.00元，原告虽称另24000.00元系当场现金支付，但结合双方“借条”中约定的月利息为2%，利息按每两月一次提前支付给原告的约定，足以推定该24000.00元系预先在本金中扣除的前两个月的利息，故本案的借款本金依法应当认定为实际转账的576000.00元。对于利息的支付问题，原、被告约定的借期内利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息虽然没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息按照借期内约定的年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。另，因被告出具的借条中明确约定了因借款纠纷产生法律诉讼的，由被告承担律师费等，现原告因本案诉讼支付了律师费35000.00元的事实有《法律事务委托代理合同》、转账凭据等为证，原告诉请由被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹文玉于本判决生效后十五日内偿还原告徐世梅借款本金576000.00元和利息（利息以576000.00元为基数按年利率24%自2017年4月3日起支付至清偿时止，同时应扣除已经支付的156000.00元）； 被告邹文玉于本判决生效后十五日内支付原告徐世梅法律服务费35000.00元； 驳回原告邹文玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150.00元（原告已预交），由被告邹文玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  刘治海 人民陪审员  曾春和 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  向 彬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10448号 张国成、广州市千诺展示家具有限公司： 关于申请执行人张国成与被执行人广州市千诺展示家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市千诺展示家具有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）1858号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10778号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：漆小玉，1979年7月13日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告漆小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月3日以不能确定涉案房屋产权人为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1961号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人伍宏所，男，1978年10月16日出生，出生地江苏省东台市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1651号起诉书指控被告人伍宏所犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人伍宏所提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月10日21时许,被告人伍宏所酒后驾驶黑色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄良路罗奇营加油站西侧时,被民警查获。经检测,其血液中酒精含量为113.1mg/100ml。当日，被告人伍宏所被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人伍宏所告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人伍宏所具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人伍宏所拘役一个月十五日，并处罚金。被告人伍宏所对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍宏所犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人伍宏所自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人伍宏所依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍宏所犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2019年12月24日止。罚金2000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初690号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人姚瑞强，男，1980年6月2日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市涵江区。曾因吸毒，于2013年7月27日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）625号起诉书指控被告人姚瑞强犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。经福建省莆田市中级人民法院指定管辖，本院予以立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人姚瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人姚瑞强分别于2019年7月22日凌晨、凌晨、凌晨在其位于莆田市涵江区家中容留吸毒人员姚某1（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2019年8月3日，被告人姚瑞强在上述住所内被莆田市公安局荔城分局民警抓获，当日经甲基安非他明检测，被告人姚瑞强、吸毒人员姚某1的尿液均呈阳性。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚瑞强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 另查明，案发后，公安机关在被告人姚瑞强处扣押到作案工具红米6A手机一部。 上述事实，被告人姚瑞强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某1、姚某2、饶某、黄某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，提取清单，手机通话记录截图，通话记录详单，支付宝账号及交易记录截图，微信账号截图，微信聊天记录，刑事照片，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，通话记录光盘，调取证据清单，监控视频光盘及截图，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书，责令社会戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，人员基本信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚瑞强违反国家对毒品的管理规定，二年内三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人姚瑞强犯容留他人吸毒罪成立。被告人姚瑞强归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。其在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人姚瑞强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月三日起至二○二○年二月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具红米6A手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年十二月二十日 法官助理林钟蕙 书记员郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2019)陕0702刑初267号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人齐鸿伟，男，1982年9月29日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省汉中市人南郑区人，住南郑区，2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）254号起诉书指控被告人齐鸿伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人齐鸿伟同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员管玉婷依法出庭履行职务，被告人齐鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年8月4日19时许，被告人齐鸿伟和妻子李某某、朋友梁某某、孙某某在汉台区XX路XX园XX店吃饭，期间齐鸿伟共饮用青岛9度啤酒四瓶。2019年8月5日5时许，李某某驾驶陕FXXXXX白色长安牌小汽车载齐鸿伟、梁某某开往汉台区XX村，当行驶至汉台区XX大道XX广场时，因李某某对盘道路况不熟，齐鸿伟便替换李某某驾驶该车继续行驶。当行驶至桥北广场路口路段时被执勤交警现场查获。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，被告人齐鸿伟血液中酒精含量为137.72mg/100ml。   公诉机关认为，被告人齐鸿伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人齐鸿伟对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：   1、户籍证明；2、查获经过；3、无犯罪记录证明；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气式酒精检测报告；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、证人梁某某、孙某某证言。8、斌认笔录及照片；9、（陕）公（汉）鉴（理化）字（2019）863号酒精检验报告；10、被告人齐鸿伟供述。   本院认为，被告人齐鸿伟酒后驾驶机动车上路，其血液中酒精含量为137.72 mg /100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯危险驾驶罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人齐鸿伟到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经被告人所在地司法行政机关社会调查后认为，可以对被告人齐鸿伟适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：   被告人齐鸿伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员李洪良                           二〇一九年十二月二日       书记员张思雨            1
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1795号之二 申请执行人安某某，男 。被执行人惠某某，男 。被执行人黄某，女 .被执行人靖边县惠某园泽谷农业科技有限公司。住址：靖边县。法定代表人：惠某某，任该公司经理。本院在执行申请执行人安某某与被执行人惠某某、黄某、靖边县惠某园泽谷农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靖边县惠某园泽谷农业科技有限公司在兴业银行有账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人靖边县惠某园泽谷农业科技有限公司在兴业银行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXX3323），具体账号详见协助冻结存款通知书；本裁定立即执行。   审  判  员   雷斌琦 二〇一九年十一月二十六日 书  记  员   刘  鹏— 1 —
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1329号申请人：潍坊麦锋商贸有限公司法定代表人：王新锋被申请人:田增申请人潍坊麦锋商贸有限公司与被申请人田增买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币294485元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019001010）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币294485元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1992元，由申请人潍坊麦锋商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二十日代书记员 张 敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初3196号原告：秦皇岛润冀物业服务有限公司，统一社会信用代码911303045869265049。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人：李某。被告：贺某，女，1970年2月28日出生，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。秦皇岛润冀物业服务有限公司与贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告秦皇岛润冀物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛润冀物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取166元，由原告承担。审判员 徐 成 二〇一九年十二月十九日书记员 李红娜
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1232号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督125号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17179号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：贾云光，男，1970年12月10日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾云光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款101673.78元（其中本金73642.97元、利息15140.95元、违约金5725.88元、手续费7163.98元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年6月6日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2012年6月6日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金73642.97元、利息15140.95元、违约金5725.88元、手续费7163.98元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告贾云光向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金73642.97元、利息15140.95元、违约金5725.88元、手续费7163.98元；二、自本判决生效之日起十日内，被告贾云光向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元、公告费560元，由被告贾云光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2890号之二申请执行人:王某，女，1979年2月16日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：三亚远盛实业有限公司，统一社会信用代码91460200754354067B，住所地三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。申请执行人王某与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的三亚市中级人民法院（2019）琼02民终284号民事判决，于2019年9月19日立案执行。依据生效判决，三亚远盛实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向王某支付违约金151200元等。执行过程中，本院向被执行人三亚远盛实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚远盛实业有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院轮候查封了被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，该房产暂无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚远盛实业有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现其他可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判长  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3719号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：代耀，男，汉族，1996年7月16日出生，村民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告代耀（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,180元；2.判令被告支付原告利息（以3,180元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告为购买由威宁县双寅商贸经营部销售的oppoR7手机，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、津湖（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,300元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额265元，还款期数12期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,180元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告代耀于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,300元和利息（以所欠借款本金2,300元为基数自被告代耀借款之日即2015年12月23日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告代耀于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8552号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：刘元华，男，1979年2月8日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘元华追偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取605元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  周海霞人民陪审员  许波宏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮