wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6173号原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1017号。法定代表人：沈彬，该公司总经理。委托代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：沈小辉，男，汉族，1974年8月14日生，住启东市。原告启东市银洲物业管理有限公司（简称银洲物业公司）与被告沈小辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告银洲物业公司的委托诉讼代理人钱芳到庭参加了诉讼，被告沈小辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银洲物业公司诉称，沈小辉购买了启东市汇龙镇世纪家园北区79幢三单元1202室房屋，并与银洲物业公司签订了物业管理委托合同，约定了物业管理费的收取标准和方式。沈小辉自2013年1月1日起至2018年12月31日起共结欠物业管理费11568元。经银洲物业公司多次催要，沈小辉均未及时支付物业管理费。故诉请：1.判令沈小辉支付自2013年1月1日起至2018年12月31日止物业管理费11568元。2.判令沈小辉支付滞纳金1156.8元。被告沈小辉未应诉答辩。经审理查明，沈小辉系启东世纪家园79幢三单元1202室的业主，该房屋建筑面积119.01平方米。2008年10月1日，沈小辉作为乙方与银洲物业公司作为甲方签订世纪家园前期物业服务协议（高层住宅楼）。约定：由银洲物业公司对世纪家园实施物业管理服务，提供物业共同部位、共用设施设备、绿化环境卫生等项目进行维护和管理；物业管理费于每年的三月底前一次性交清当年的物业管理费，按建筑面积每月每平方米1.35元计算；空置房交费标准按100%交纳；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之五支付滞纳金。由于沈小辉未及时交纳物业管理费，银洲物业公司通过门口贴函的方式催促沈小辉缴纳物业管理费，但沈小辉仍未交纳，故银洲物业公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，由银洲物业公司提供的启东市权属登记信息查询结果、世纪家园前期物业服务协议，以及银洲物业公司的庭审陈述等证据证实。本院认为，银洲物业公司与沈小辉签订的前期物业管理服务协议，合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。银洲物业公司在接受委托后，按约履行了物业管理义务，沈小辉作为小区的业主，已享受了银洲物业公司提供的物业服务，理应按约承担交纳物业管理费的义务。沈小辉在银洲物业公司催交的情形下，未及时交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于滞纳金的计算问题，世纪家园前期物业管理服务协议约定“按每逾期一日加收应缴额的千分之五支付滞纳金”明显过高，现银洲物业公司按照沈小辉所拖欠的物业管理费总额的10%计算，低于合同约定，也不违反法律规定，本院一并予以支持。沈小辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小辉于本判决生效之日起十日内支付原告启东市银洲物业管理有限公司物业管理费11568元，并支付违约金1156.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元（原告已预交），由被告沈小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费118元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  陈金波人民陪审员  史桂林二〇一九年十二月二十三日法官 助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6207号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：陆文学，男，1989年3月4日生，瑶族，住所地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人陆文学保险人代位求偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10877号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陆文学支付95743.23元及逾期期间的债务利息。本院于2019年6月14日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆文学的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人陆文学名下仅有零星银行存款,其他无。2、2019年6月19日,本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了陆文学名下的公积金信息，经查：被执行人陆文学名下无公积金。3、2019年6月20日,本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人陆文学名下的不动产登记信息，经查：被执行人陆文学名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人陆文学采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人陆文学名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、2019年10月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆文学的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院委托被执行人陆文学户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院调查其名下不动产登记情况，回复查无不动产登记信息。8、本院委托被执行人陆文学户籍地村民委员会调查其名下经济状况，未收到回复。9、2019年11月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆文学的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的95743.23元，实际执行到位0元，剩余95743.23元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10877号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月九日法官助理陈帅书记员金苏川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8393号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人洪志旭，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪志旭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3929号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告洪志旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币114,169.58元；二、被告洪志旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,583.39元，减半收取计1,291.70元，由被告洪志旭负担。因被告洪志旭未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人洪志旭发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年12月6日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初259号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年4月9日出生于河南省，汉族，初中文化，打工，住连云港高新技术产业开发区。被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]148号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年11月2日2时许，被告人刘某某至连云港高新技术产业开发区恒大名都小区13号楼下北侧电动车停放处，盗走被害人胡某停放在此的东威牌四轮电动车一辆，及车内磨光机、电钻、水管等物品。经鉴定，被盗车辆及物品价值合计人民币5503元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、、扣押发还清单、照片等书证，证人刘某的证言，被害人胡某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2772号申请执行人：叶某兵，男，1977年3月23日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：陈某,男，1976年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人叶某兵与被执行人陈某合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6341号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶某兵于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依据生效判决，被执行人陈某应向申请执行人叶某兵支付材料款251500元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有一辆车，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的251500元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   斯   宇审判员 李东波审判员初美超二〇一九年十二月九日书记员 苏   亚   礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2513号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年2月12日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息370元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息15370元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年9月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计15635.4元，按年利率24%计算本息应为15370元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金15000元及利息370元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额15370元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15370元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1168号 申请执行人：李某，男，汉族，农村居民，住湖北省洪湖市。 被执行人：李某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行李某申请执行李某合同纠纷一案。本院于2019年12月9日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款51300元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费541元，以及执行费678元，但被执行人李某仍拒不履行。 执行过程中，双方当事人于2019年12月30日自愿达成执行和解协议即“1、李某分24期向李某支付本金51300元、利息6156元、诉讼费541元，共计57997元；2、李某从2020年1月1日起向李某足额支付2416.5元，至57997元全部履行时止；3、李某延期支付不得超过三日，如超过，李某可以申请恢复执行，并按原判决履行给付义务”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： (2019)川1025执1168号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王建雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡耀文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3307号 原告：林翠花，女，汉族，1987年4月10日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：罗亮亮，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁婕，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路89号801室。 法定代表人：张卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄其威，男，该公司工作人员。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告林翠花和被告罗亮亮、邦芒服务外包有限公司、北京三快科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。林翠花于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林翠花申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林翠花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林翠花负担。 审 判 员 张健平 二〇一九年十二月六日 代书记员 林颖慧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2740号 原告：欧阳秀玉，男，1973年1月20日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：江西丰宇建设有限公司，住所九江市濂溪区十里大道798号2-4层，统一社会信用代码91361005471856K。 法定代表人：胡业煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：但盛义，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘瑛，该公司职工。 被告：周洪，男，1961年10月5日生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 原告欧阳秀玉与被告江西丰宇建设有限公司、周洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳秀玉及其委托诉讼代理人王秉中、被告江西丰宇建设有限公司委托诉讼代理人但盛义、刘瑛、被告周洪及其委托诉讼代理人李鑑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳秀玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工伤待遇款344321.12元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告江西丰宇建设有限公司将承建的九江心连心化肥有限公司一号楼宿舍楼工程其中的土地工程分包给自然人被告周洪，施工过程中被告周洪雇请原告为泥工，日工资250元。2018年7月15日8时许，周洪指派原告和余中华到该工地将一台搅拌机抬上铲车运到施工工地，由于地面不平，2人几次抬起搅拌机均未能挂上铲车，最后一次，因铲车倒车时碰撞搅拌机，原告失去重心，搅拌机掉下，将原告左腿砸伤。事发后原告被送至彭泽县人民医院救治，该院诊断为；左胫骨平台骨折，于7月19日行“左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术”，治疗17天于8月1日出院。受原告请求，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会委托彭泽县仁杰司法鉴定中心依据GB/T161802014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残等级》标准，对原告伤残等级、护理期、停工留薪期及后续治疗费进行评定，该鉴定中心于2019年4月22日作出“伤残等级为九级、护理期60日、停工留薪期9个月、后续治疗费约7000元”的鉴定意见。原告受伤后，被告周洪仅向原告支付了6500元，对于原告应享有的工伤待遇至今无人问津。为维护自身合法权益，原告于2019年6月28日向彭泽县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求作为工程发包方的被告江西丰宇建设有限公司依法承担工伤待遇给付责任，但是该仲裁委至2019年11月7日仍未作出裁决，迫于无奈，原告只得依法提起诉讼，敬请支持。 被告江西丰宇建设有限公司辩称，一、被告江西丰宇建设有限公司内部承包给但盛义的工程项目已于2017年12月竣工完毕，原告在2018年7月15日所发生的事故与丰宇公司无关，丰宇公司无需承担用工主体责任。2017年8月丰宇公司内部承包人但盛义将其所承包的九江心连心化肥有限公司一号宿舍楼项目中的土建部分中的泥工劳务包给被告周洪，原告为周洪雇请的泥工。原告受伤是在周洪承包项目完工7个月后自行撤离私自存放在心连心公司场地的搅拌机不慎造成的，而原告与周洪事实上是雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。丰宇公司与本案无关，无需承担责任。二、丰宇公司内部承包人但盛义已于2018年2月10日将第二被告周洪剩余工程款结清，原告主张的工伤待遇根本于法无据。2018年2月10日，但盛义与周洪通过最后结算，以现金方式支付周洪剩余工程款25万元。至此丰宇公司与被告周洪及其2人之间的权利义务均已履行完毕。三、彭泽县仁杰司法鉴定中心无劳动能力鉴定资质，其所出具的鉴定意见无效。劳动能力鉴定应由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。综上所述，被告丰宇公司无需承担赔偿责任，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周洪辩称，一、主体错误。原告是因工伤待遇提出的诉请，应按劳动法律、法规的规定，由用人单位承担工伤赔偿责任，被告周洪不应列为被告和承担赔偿责任。二、原告受伤是由于江西丰宇建设有限公司内部员工即承包人但盛义请周洪帮忙找俩人将他人停放在心连心办公楼旁边的一台搅拌机挪另一空闲地方，周洪为了给但盛义帮忙，叫了原告和余中华帮忙把搅拌机搬走，不是搬到工地去施工，而是放在不碍事的另一空场停放。因铲车倒车时，将原告腿部压伤。原告因公受伤，理应得到该公司赔偿。停放在心连心办公楼的搅拌机不是周洪的，此时周洪在心连心的土建项目已于2018年4月份就已完工了，并进行了清场，没有停放任何施工设施。搬运搅拌机不是周洪的义务，是为但盛义帮忙的。综上所述，本案与被告周洪毫无关联，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日九江心连心化肥有限公司与被告江西丰宇建设有限公司签订了一份合同，将其公司生产、办公、宿舍楼及餐厅发包给被告江西丰宇建设有限公司承建，被告江西丰宇建设有限公司将该工程交由其职工但盛义内部承包，但盛义将宿舍楼项目中的土建部分的泥工包给被告周洪，周洪曾雇请原告为泥工。2018年1月份，被告周洪承包的土建部分完工。2018年7月15日因有一台搅拌机在九江心连心化肥有限公司的办公楼旁边，该公司相关人员联系到但盛义叫其搬走，但盛义便电话告知被告周洪让其搬走，周洪便找到在其他工地做事的原告欧阳秀玉和余中华去帮忙，俩人在帮忙抬起搅拌机准备挂上铲车移走时因未挂上铲车，搅拌机掉下将原告左腿砸伤。事发后，原告被送往彭泽县人民医院救治，住院治疗17天于2018年8月1日出院。2019年6月28日原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告江西丰宇建设有限公司给付工伤待遇，该仲裁委以“申请人提出不同意本委继续审理的申请”为由，决定终结彭劳仲案字【2019】70号案件审理。为此原告向本院起诉，要求被告给付工伤待遇344321.12元。 本院认为，原告与俩被告之间无劳动关系，因此原告受伤不适用《工伤保险条例》的有关规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告受伤是因被告周洪请求其帮忙搬动搅拌机，而此时被告承包的工程已完工，原告挪动搅拌机不是工程业务工作的组成部分，且其是在其他工地做工临时受托而为被告周洪帮忙的，不是从事承包业务时因公受伤的，其与被告周洪是帮工关系，因此原告主张依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，要求被告承担工伤保险责任无事实依据。原告受伤应当得到赔偿，其可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，向相关人员主张民事赔偿。 综上所述，对于原告要求二被告支付工伤待遇344321.12元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳秀玉的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告欧阳秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 颖
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0402执298号 申请执行人：杨淑萍，女，1951年4月18日出生，汉族。 被执行人：孙斌，男，1976年6月11日出生，汉族。 本院在执行杨淑萍与孙斌诈骗一案中，1、执行标的230000元及利息。2、经网络查控及向银行房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月五日 书记员 陈鑫丽
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初4975号原告：李云飞，男，1972年8月14日出生，汉族，北京六飞律师事务所律师，住北京市海淀区。被告：深圳金儿儿珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路阳光天地轩2206。法定代表人：姚文伦，职务不详。原告李云飞与被告深圳金儿儿珠宝有限公司（以下简称金儿儿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告金儿儿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云飞向本院提出诉讼请求：1.解除或撤销原告与金儿儿公司的购物合同；2.金儿儿公司退还原告货款32000元；3.金儿儿公司赔偿原告购物款的十倍320000元。事实和理由：原告于2018年8月18日，在京东平台购买金儿儿公司出售的裸钻一颗，花费32000元。金儿儿公司承诺该钻石的色度为H级别、净度是VVS、重量是1.071克拉。原告于2018年8月19日收到了该钻石，在使用放大镜查看钻石“腰码”与证书编号相符后签收。原告委托地质大学珠宝鉴定中心对该钻石进行鉴定，检测结果：色度为k级别，净度为vsl。原告认为金儿儿公司提供的钻石与约定不符，属于以次充好。随后，原告与金儿儿公司协商赔偿事宜不成功。原告申请京东公司介入，京东公司要求原告提供正规检测结果。于是原告又委托国家珠宝检测中心，出具了国家级别的检测结果，显示色度为L级别，净度为vs2。京东公司的最终处理意见是退货。另原告在委托国家珠宝检测中心检测时，专业人士口头告知原告，金儿儿公司提供给原告的检测证书标注错误。对于裸钻，没有VVS级别。因此，基本上可以断定金儿儿公司提供的鉴定证书是假的。原告在购买钻石时候，金儿儿公司在自己网站上有：“假一赔十”的宣传。在同原告发生争议后，删除了“假一赔十”字样，但有网友保存的网页快照。原告认为金儿儿公司属于故意以次充好，属于典型的欺诈消费者。依据消费者权益保护法应该赔偿原告购物款的三倍，但根据商家自己的承诺应该赔偿原告购物款的十倍。金儿儿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，李云飞在京东平台上的金儿儿旗舰店选购一枚裸钻（以下简称涉案商品）。在购物过程中，李云飞就涉案商品的具体参数与金儿儿公司的客服进行确定。金儿儿公司提供广东省金银珠宝检测中心和广东省质量监督金银珠宝检验站出具的涉案商品钻石分级证书，显示：总质量：0.21g，钻石质量：1.071ct（标），形状：圆钻性，颜色级别：H，净度级别：VVS，切工：台宽比：52.0-62.0、亭深比：43.0-44.5，腰码及编号为：681XXXXXXXX检测依据：GB/T16552、GB/T16553、GB/T16554、GB11887、GB/T18043。随后，李云飞按照金儿儿公司客服的指引通过三个订单完成该交易，一共支付了32000元。金儿儿公司是“金儿儿旗舰店”的经营者。李云飞提交国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的涉案商品钻石分级证书，载明：形状：圆钻性，克拉重量：0.2143g（1.07ct），颜色级别：L，净度级别：VS2，切工级别：极好，台宽比：55%、亭深比：43%，检测依据：GB/T16552、GB/T16553、GB/T16554。李云飞提交百度搜索“金儿儿假一赔十”的结果网页截图，以证明金儿儿公司曾在其网店有“假一赔十”宣传，但李云飞未提交证据证明涉案商品的销售页面上存在“假一赔十”宣传。以上事实，有李云飞提交的涉案商品订单截图、聊天截图、网页截图、钻石分级证书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，李云飞提交的证据能够证明其在金儿儿公司处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。李云飞认为涉案商品的实际颜色级别和净度级别均低于金儿儿公司标注的级别，且净度级别的标注方式不规范，据此主张构成欺诈。对此，本院认为，颜色级别与净度级别是裸钻的两大重要指标，依据李云飞提供的由国家珠宝玉石质量监督检验中心对涉案商品作出的钻石分级证书显示，涉案商品在颜色级别和净度级别上，较金儿儿公司所附的钻石分级证书标注的级别，分别低了四个级别和一个大级别；鉴于金儿儿公司经本院合法传唤始终未应诉，对上述情况也未予以合理解释，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，其应承担举证不能的不利后果，故本院对李云飞提供的证书予以采信。据此，涉案商品的实际颜色级别、净度级别情况与其标注的严重不符，存在以次充好的情形，可认定构成欺诈。故李云飞要求撤销涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案合同业已撤销，对退还货款的诉讼请求，本院亦予以支持，李云飞亦应将涉案商品退还金儿儿公司。依据消费者权益保护法第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。而本案中，李云飞主张金儿儿公司在其购买涉案商品时承诺了“假一赔十”，但未提供充分证据佐证，本院不予支持。对李云飞要求金儿儿公司承担惩罚性赔偿的诉讼请求，本院将在涉案商品价款的三倍范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销李云飞与深圳金儿儿珠宝有限公司于二〇一八年八月十八日订立的关于购买涉案商品的买卖合同；二、深圳金儿儿珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向李云飞退还购物款32000元，同时李云飞向深圳金儿儿珠宝有限公司退还涉案商品；三、深圳金儿儿珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李云飞96000元；四、驳回李云飞的其他诉讼请求。案件受理费6580元和公告费560元，由深圳金儿儿珠宝有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  龚 娉人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  周桐林二〇一九年十二月三日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2418号宋国强、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人宋国强与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督38号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2418号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15298号申请执行人：刘雯，女，住北京市海淀区。被执行人：张景鸿，男，住北京市西城区。刘雯申请执行张景鸿民间借贷纠纷一案,(2018)京0102民初21539号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款921192.64元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产7391.19元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产，经本院核查该房产不在其名下。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有913801.45元及相应利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月四日书记员 何 博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12346号 原告:厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六。 法定代表人：潘志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该公司员工。 被告：陶光辉，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告陶光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17立案。原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门鑫利房物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门鑫利房物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫利房物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1166号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：付明，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人中国银行股份有限公司安义支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1668号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人付明给付105244.34元及利息。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年11月19日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月25日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年11月20日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年12月11日查封了被执行人名下位于安义县鼎湖镇联愈路25号房产，但系轮候查封故暂未处置。2019年12月12日查封了被执行人所有的京Ｐ×××××号车辆，但系轮候查封且未实际扣押故暂未处置。2019年11月20日本院已向被执行人付明发出限制高消费令，12月16日将被执行人付明纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的105244.34元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为105244.34元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月18日通过电话、短信的形式向申请执行人中国银行股份有限公司安义支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十九日书记员  周美悦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8028号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房小区（东城小区），统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，该公司员工。被告：陈艳，女，1977年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司（以下简称“润德物业公司”）与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告润德物业公司之法定代表人丁浪祥及委托诉讼代理人蔡文到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2018年1月1日起至2019年12月30日的物业管理费2294元，并按中国人民银行月期贷款年利率6%支付从2018年1月1日起至执行完毕之日止的利息；2、从2019年1月1日逾期之日起，按每天1%交滞纳金计算，到实际支付完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月30日购买了仁怀市和德源房地产开发有限公司修建的仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房5-1-27-6号住房，面积79.64平方米。入住后按仁怀市和德源房地产开发有限公司、仁怀市润德物业管理有限公司的有关规定向原告交纳了物业管理费用，但从2018年1月1日至2019年12月30日止，未向原告交纳物业管理费用。经原告多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益，造成了原告严重的经济损失，原告特依据相关法律规定诉至法院主张上诉权利。被告陈艳未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈艳系仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房一期住宅5-1-27-6号房屋业主，住房建筑面积为79.64平方米。仁怀市和德源房地产开发有限公司于2015年8月10日与原告润德物业公司签订《前期物业管理委托合同》（已于2015年9月24日在仁怀市住房和城乡建设局备案）。合同约定：原告润德物业公司为仁怀市2014年经济适用房（东城小区）一期住宅区域提供物业服务，委托管理期限原则定于小区业主委员会成立终止，现暂定为2015年8月5日起至2018年8月5日止；服务收费标准为住宅房屋按建筑面积每月1.20元/平方米（高层）；小区住宅每户的装修垃圾清运费按300元收取；本物业管理服务费第一年须一次性缴清，第二年起可按季度支付；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。之后，仁怀市东城小区业主委员会成立，并于2019年1月1日与原告润德物业公司签订了《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》，合同约定由原告润德物业公司为东城小区提供物业服务。服务收费标准为：高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米，停车位每月38元/车位（物业管理费）；物业服务费可以按月、按季度、按年交纳，但具体收取方式以委托方和业主协定的收取方案收取，相关费用超过一年不交纳的，受托方可以采取合理、有效的催交方式，包括司法途径。本合同有效期限为一年，自2019年1月1日起至同年12月30日止。本合同到期后，任何一方不愿续约的，应当提前30天告知对方，否则视为本合同自定顺延一年。但因服务质量太差，导致业主与物业使用人平均满意率低于40%而提前解除合同的，不受“提前告知”条款限制。上述合同签订后，原告润德物业公司一直为该小区提供服务至今，被告陈艳经原告催缴未向原告润德物业公司交纳2018年1月1日起至2019年12月30日的物业费，致原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告润德物业公司与仁怀市和德源房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，以及与东城小区业主委员会签订的《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述合同对原、被告均具有法律约束力，双方形成物业服务合同关系，均应按照协议履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，虽《前期物业管理委托合同》期限届满，但在原告与小区业主委员会签订《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》之前，并无证据表明小区业主及业主委员会作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未要求原告退出物业服务区域，而原告继续按合同约定为小区提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原合同权利义务延续。被告未按合同交纳物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现原告诉请被告交纳2018年1月1日起至2019年12月30日的物业费，虽2019年度的合同中对缴费的方式未明确约定，结合原告仍在持续为案涉小区提供物业服务的事实，以及日常交易习惯，本院对该诉请予以支持，被告应缴纳的物业费为2293.63元（79.64平方米×1.20元/月/平方米×24月）。对原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，理据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈艳自本判决生效后十日内支付原告仁怀市润德物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月30日的物业费2293.63元；二、驳回原告仁怀市润德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈艳负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年十二月十八日书记员  杨启飞
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执612号 申请执行人：赵艳红，女,1966年12月28日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：李涛，男,1979年11月27日生，汉族，住高密市高密经济开发区， 被执行人：隋清红，女,1977年1月20日生，汉族，住高密市高密经济开发区， 本院在执行申请执行人赵艳红与被执行人李涛、隋清红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵艳红提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0791民初800号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 琮
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1638号之一申请执行人:王广进，男，汉族，农民，住安徽省肥西县。被执行人：傅兴兵，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行王广进与傅兴兵建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1638号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十一日书记员  汪 晗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申183号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，1983年6月24日生，汉族，教师，住广东省博罗县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓某，男，1979年6月7日生，汉族，教师，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邓勇（系邓某父亲），男，住南昌市东湖区。 再审申请人徐某因与被申请人邓某抚养费纠纷一案,不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐某申请再审称，一、原二审判决认定的事实是缺乏证据证明的。原二审判决书第七页认定“本案中，徐某未征得邓某同意于2015年11月起将邓某2留在身边抚养至2018年8月才将孩子交给邓某。这一说法缺乏证据证明。首先，徐某未没有主观故意、或非法带走小孩。事实是，徐某于2015年10月31日晚8:30，从南昌市东湖区百花洲派出所两位民警手中接走邓某2的。此时的邓某2臀部有淤青伤，而作为拥有抚养权的被申请人，在接到民警电话通知却不敢来派出所接受民警的问询，接回孩子。在孩子滞留在派出所三个半小时、亲生父亲没有来接走的特殊情况下，只能由母亲徐某带回家，而邓某对此是知情的，并且是默认同意的。并且，邓珍妮至此连续三年再没有见过邓某。而邓某也知道女儿在徐某处，也明知女儿和徐某的详细住址，却一次也没来接孩子，这表示他默认和同意由徐某代为抚养邓某2。因此，原二审认定徐某未征得邓某同意的说法是错误的，缺乏事实依据和证据证明。二、原二审判决适用法律确有错误。原二审判决书第七项认定。违反的约定，由此产生的抚养费用应由徐某自行承。”这一认定显失公平，也违背了我国宪法和婚姻法的规定。诚然，徐某接邓珍妮独自抚养三年，违反了离婚协议书的约定。但邓某连续三年不出抚养费，这同样违反离婚协议书中的约定。既然是两个人同时没有履行离婚协议书，也同时违反离婚协议书，为何只认定徐某一人承担抚养费用?通过诉讼，孩子已于2018年8月回到了邓某身边，邓某的权利得到维护。而徐某通过诉讼却无法要求邓某支付依法应承担的抚养费。第三，既然婚姻法规定了离婚后的子女仍是父母双方的子女，不因离婚而消除，子女由一方抚养的，另一方应付抚养费，那为何原二审还改判由徐某一人承担抚养费?第四，根据双方签订的离婚协议，邓某2的抚养费由邓晖邓某，而实际上，这三年他并未承担，所以理应依据离婚协议承担未成年子女抚养费。徐真徐某《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项申请再审。 邓某辩称，1、徐某再审申请中辩称南昌市中院二审判决依据的基本事实缺乏证据不能成立。徐某再审申请中提出离婚协议中抚养费由男方承担的说法，是对离婚协议的断章取义不能成立。在邓某2归邓某抚养的前提下，抚养费由邓某承担，这才是离婚协议中双方真实意愿表达。2、徐某再审申请中谎称邓某打子女的事实根本不存在。离婚后，女儿邓某2由男方抚养直到2015年11月，徐某利用探视机会捏造打了女儿的借口，一直不送还女儿，使邓某2脱离了监护人邓某监护长达22月之久。徐某到百花洲派出所报案谎称女儿邓某2身上有伤痕，教唆两岁的女儿说是爸爸打的，派出所没有立案。3、徐某再审申请中辩称被申请人邓某默认女儿由徐真徐某的说法不成立。离婚前后女儿一直随邓某生活身心健康，也建立了深厚的父女感情。但徐某2015年10月31日的探视机会把女儿接走不再送回，邓某和男方家人多次电话联系徐某送回女儿未果。4、徐某再审申请中辩称南昌市中院二审判决适用法律错误不能成立。南昌市中院二审判决（2018赣01民终3438号）依据婚姻法第三十七条规定，以双方自愿达成的离婚协议为准，认定徐某违反协议的行为，判决撤销东湖法院一审判决，适用法律完全正确。5、徐某再审申请中编制各种理由探视后不主动送回女儿的目的是为了得到江西人民医院的赔偿。6、徐某在本次再审申请之前就抚养费纠纷发起了多次诉讼均没有得到南昌市中院的支持。 本院经审查认为,（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定奉本事实有再审申请人的诉状、离婚协议书、当事人陈述等可以证实“徐某未征得邓某同意于2015年11月起将邓珍妮留在身边抚养至2018年8月才将孩子交给邓某。原判决的认定并不缺乏证据证明，徐某的该项再审申请事由不成立；（二）关于原判决适用法律确有错误的问题。经审查，徐某未征得邓某同意将邓某2留在身边抚养至2018年8月才将孩子交给邓某行为违反了与邓双方签订的离婚协议书中对子女抚养权的约定，原判决认为由此产生的抚养费用应由徐某自行承担并无不当,适用法律正确。徐某的该项再审申请事由不成立。 综上，徐某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐某再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十七日 书记员  罗艳琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴瑞莲，女，1972年5月24日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑞莲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴瑞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,880.05元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,650.94元、利息6,084.20元、费用11,144.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴瑞莲在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年1月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计47,880.05元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,435.14元(截止至2019年7月30日的欠款本金30,650.94元、利息6,084.20元、年费2,600元、分期付款费用2,100元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞莲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,650.94元；二、被告吴瑞莲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.88元，减半收取计417.94元，由被告吴瑞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1070号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人连金和，男，1976年4月12日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市同安区，住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人连金和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月28日23时40分许，被告人连金和饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区塘埔路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人连金和血液中酒精含量为89.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人连金和在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人连金和具有坦白的情节，建议判处被告人连金和拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人连金和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人连金和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人连金和具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人连金和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8737号 原告：南京伊宁汽车销售服务有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道文峰北路9号。 法定代表人：周运林，总经理。 被告：南京搏得运输有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路48号华东茂C3幢1幢1314室。 法定代表人：屠敏，执行董事。 原告南京伊宁汽车销售服务有限公司（以下简称伊宁公司）与被告南京搏得运输有限公司（以下简称搏得公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁公司的法定代表人周运林到庭参加诉讼；被告搏得公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伊宁公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还车辆维修费77000元（50000元+27000元）、施救费2500元、日常维修保养费3990元，以上合计83490元；2.请求判决被告支付自2018年5月26日起至被告实际将苏Ａ×××××号事故车拖走之日止的停车费（按照20元/天，即600元/月计算，当庭放弃主张保管费）；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告两公司经常开展业务合作。2018年04月10日，被告搏得公司拖来苏AD38000事故车请原告维修，2018年05月10日修好，维修款合计50000元整。被告答应给付但至今未付。2019年1月1日，原告向被告请求支付其他所欠日常维修保养款3990元，被告口头答应，但没有给付。2018年05月26日，被告拖来车号苏Ａ×××××事故车，2018年06月25日修好，维修费用27000元、施救费2500元。双方约定被告于2018年06月26日付清全部欠款，将苏Ａ×××××车开走。但经原告多次催要，被告至今未来开车，也未付全部欠款。为维护合法权益，诉至法院。 被告搏得公司未作答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，伊宁公司与搏得公司具有多年维修事故车辆和保养车辆等的业务合作，2018年4月10日，搏得公司将苏AD38000号事故车辆交由伊宁公司维修，该车于2018年5月10日被维修完毕出厂，搏得公司应支付伊宁公司维修费50000元。2018年5月26日，搏得公司又将登记在其名下的苏Ａ×××××号事故车交由伊宁公司维修，该车于2018年6月25日维修完毕应予出厂，搏得公司应支付伊宁公司维修费27000元，以及施救费2500元。搏得公司另将苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号车交由伊宁公司维修保养，搏得公司应支付伊宁公司保养费共计3990元。以上维修费和维修保养费，伊宁公司均开具了对应的增值税普通发票。伊宁公司是相关保险公司指定的维修点，苏A×××××和苏Ａ×××××事故车辆均在进场后由保险公司定损维修费为50000元和27000元，且搏得公司已经将苏AD38000车的维修费50000元予以理赔，未将理赔款支付给伊宁公司，搏得公司至今拒绝确认苏Ａ×××××车维修费27000元的理赔申请单，亦未支付伊宁公司该维修费，同时一直未将该车取走，导致伊宁公司租用车位停放该车，伊宁公司每月支付停车位租金600元。伊宁公司向搏得公司催要上述款项未果，以致成讼。 上述事实，有原告提交的增值税普通发票5张、道路交通事故认定书2份、保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书2份、苏Ａ×××××号车索赔申请书、苏Ａ×××××号行驶证、维修结算单3张，以及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，涉案承揽关系不违反法律规定，应为有效，受法律保护。原、被告应该按照合同约定履行义务。现伊宁公司已经将事故车辆维修完毕，搏得公司应该依约支付维修费和保养费，并接收维修好的苏Ａ×××××号，因其公司未按约接收该车，导致伊宁因停放该车产生的租金损失，应由搏得公司予以赔偿。故对伊宁公司的各项诉请，除了将停车费损失的起算时间应调整为出厂次日即2018年6月26日外，其余诉请本院均予以支持。被告搏得公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的诉讼权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，本院依照第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京搏得运输有限公司于本判决生效次日起七日内支付原告南京伊宁汽车销售服务有限公司维修费77000元、施救费2500元、保养费3990元，合计83490元； 二、被告南京搏得运输有限公司于本判决生效次日起七日内支付原告南京伊宁汽车销售服务有限公司因停放苏Ａ×××××号车遭受的停车位租金损失（自2018年6月26日起至实际拖走之日止，按照20元/天的标准计算）； 三、驳回原告南京伊宁汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1064元，由被告南京搏得运输有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2128元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1766号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某某，男，1958年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕892号起诉书指控被告人夏某某犯放火罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张忠平、杨晔出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏某某因对刑事申诉案件处理结果心怀不满，扬言到法院、检察院放火自焚。2019年6月20日10时30分许，被告人夏某某携带两只装满透明液体(自称“香蕉水”)的白色塑料桶和一只打火机，至本市静安区中山北路XXX号上海市第二中级人民法院后，手持其中一桶液体和贴满“冤”等字条的木板进入办公区域。在安检门外侧，夏某某自头顶向下倾倒桶内液体，其全身被淋湿，周围地面、安检设施等多处亦被不同程度泼洒到上述液体。在场工作人员见状，在夏某某还未拿出打火机前合力将其制服。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人夏某某携带的两只白色塑料桶内透明液体均检见甲缩醛、正已烷、乙酸乙酯、甲基环戊烷、三氯乙烯、甲基环乙烷、甲苯、四氯乙烯、乙酸丁酯、氯苯和二甲苯成分。经侦查实验，上述两桶透明液体均具有可燃性，涉案打火机能正常打火使用。被告人夏某某到案后能如实供述犯罪事实，但对行为性质有辩解。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、书证等证据，认为被告人夏某某在公共场所意图放火自焚，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人夏某某系犯罪未遂，同时又系累犯，到案后能如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，依法追究被告人夏某某的刑事责任。被告人夏某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，仅辩称其因对刑事申诉案件处理不满，案发当天情绪激动，才导致上述行为。经审理查明的事实与指控的事实相同，本院予以确认。上述事实，有下列证据予以证实：1、上海市公安局静安分局出具的办案情况说明，监控录像及执法记录仪视频，证实2019年6月20日10时30分许，被告人夏某某在上海市第二中级人民法院放火自焚未遂的经过及民警出警并作进一步处理的情况。2、证人方某某、刘某某、戴某某、金某某、陈某某的证言笔录，证实被告人夏某某扬言到法院、检察院浇汽油，并实施放火但未遂的经过及造成的后果。3、上海市第二中级法院保卫科出具的情况说明，证实被告人夏某某的行为致上海市第二中级人民法院办公场所内被不明刺激性液体泼洒到的范围以及法院正常工作秩序受到影响的程度。4、被告人夏某某的供述笔录及当庭供述，证实其因对刑事申诉案件处理结果不满，曾说过在法院自焚。2019年6月20日10时30分许，其在上海市第二中级人民法院安检门外往身上浇“香蕉水”后被及时制止，在当时情绪激动的情况下，如果没有安保人员上前阻拦，不能排除其有点火自焚的可能。5、上海市公安局静安分局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及情况说明，案发现场及作案工具的照片，证实夏某某实施放火所使用的作案工具和缴获经过。6、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市公安局静安分局制作的侦查实验笔录和录像，证实被告人夏某某实施放火所携带的两桶透明液体均具有可燃性，涉案打火机能正常打火使用。7、上海市嘉定区人民法院的刑事判决书、上海市第二中级人民法院的刑事裁定书及刑满释放证明书，证实被告人夏某某的前科情况。8、被告人夏某某的户籍资料，证实其身份情况。上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人夏某某在公共场所意图放火自焚，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人夏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止。)二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10104号原告：刘海明，男，1984年4月9日出生，汉族，住三河市。被告：刘某，女，2013年8月5日出生，汉族，住三河市。被告：芮某1，女，2017年9月7日出生，汉族，住三河市。二被告法定代理人：芮某2（系刘某、芮某1母亲），女，1988年8月6日出生，汉族，住三河市。被告：高亚平，女，1966年7月2日出生，汉族，住三河市。被告：刘福生，男，1964年11月24日出生，汉族，住三河市。第三人：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，系该行行长。委托诉讼代理人：王恩石，男，1972年4月20日出生，汉族，住三河市，系该行客户经理。原告刘海明与被告刘某、芮某1、高亚平、刘福生及第三人中国工商银行股份有限公司三河支行所有权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明、被告刘某和芮某1的法定代理人芮某2、被告高亚平、被告刘福生、第三人中国工商银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人王恩石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、芮某1、高亚平、刘福生配合原告将坐落于三河市区房屋过户到原告名下；2、依法判令原告结清位于三河市区房屋在第三人中国工商银行股份有限公司三河支行处未结清的贷款，由第三人向原告出具注销贷款的手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告刘海明与弟弟刘海萌签订了《房屋背户协议》，双方约定用刘海萌的名字购买坐落于三河市区房屋，背户满一年后刘海萌无条件配合原告刘海明办理房屋变更手续，现刘海萌去世，但父母子女均健在，共同取得了房屋的所有权。原告现想要将房屋过户到自己名下，被告均不同意办理过户。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告刘某、芮某1、高亚平、刘福生辩称，均同意原告的诉讼请求，可以配合原告办理过户手续。第三人中国工商银行股份有限公司三河支行述称，没有意见，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，刘海萌（已故）与案外人张博江签订了《房屋买卖居间合同》，约定刘海萌（已故）购买张博江名下的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××号），房屋总价款为1300000元，首付款300000元，剩余房款以按揭贷款方式支付。后刘海萌（已故）与中国工商银行股份有限公司三河市支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定刘海萌（已故）向第三人中国工商银行股份有限公司三河支行贷款1000000元，并以其购买的前述房屋作为抵押担保。第三人中国工商银行股份有限公司三河支行于2016年10月20日向刘海萌（已故）发放了贷款。另查明，涉案房屋的实际购买人为原告刘海明，2016年9月5日，刘海明与刘海萌（已故）签订了《房屋背户协议》，约定天阔花园2号楼1单元3302室房屋因刘海明不具备购房资格，暂由刘海萌（已故）背户，此房背户满一年整，刘海萌（已故）无条件配合刘海明办理房屋变更过户手续，此房首付款及各项费用，每个月的月供由刘海明承担。房屋贷款审批成功后，刘海明每月向刘海萌（已故）的贷款账户转账5000余元。现被告刘海萌已于2019年10月去世，其法定继承人有父亲刘福生，母亲高亚平，长女刘某，次女芮某1。以上事实有原告提交的《房屋买卖居间合同》、《个人购房借款/担保合同》、《房屋背户协议》中国工商银行个人借款凭证、房产证复印件、证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、第三人提交的银行流水及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘海明借用刘海萌（已故）名义购买位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××号），该房屋虽登记在刘海萌名下，但实际所有人为原告刘海明，且双方约定，刘海萌背户满一年后，其协助刘海明办理涉案房屋的过户变更登记手续。现刘海萌已去世，其法定继承人即本案被告刘福生、高亚平、刘某、芮某1同意配合原告刘海明办理前述房屋的变更过户手续，故对原告要求四被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以维护。但因涉案房屋仍有银行按照贷款尚未还清，导致涉案房屋无法办理过户手续，故原告应先行偿还涉案房屋的银行抵押贷款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘福生、高亚平、刘某、芮某1于原告刘海明还清第三人中国工商银行股份有限公司三河支行关于刘海萌名下的位于三河市区房屋（房产证号：三河市房权证泃字第××号）的剩余全部银行抵押贷款（具体数额以还款当日银行系统载明的金额为准）后七日内配合原告办理前述房屋的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘海明负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十九日法官助理王艳丽书记员郭子莹
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执194号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：山西日益康食品股份有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇横河村。法定代表人：袁迷勤，职务，经理。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与山西日益康食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初439民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人山西日益康食品股份有限公司双方自愿达成以物抵债和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。如被执行人未按和解协议履行，申请人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇一九年十二月三日书记员 韩钱丽
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921财保99号 申请人：李晓东，男，1968年11月15日出生，住四川省通江县。 委托代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。 被申请人：西安榜样实业有限公司。 住所地：西安国际港务区大道6号综合办公室517室。 法定代表人：李炫坤，职务董事长。 统一社会信用代码：91610139578443959H。 被申请人：西安锦华置业有限公司。 住所地：西安市临潼区凤凰大道3号芷阳广场精品商业区1号房屋201室。 法定代表人：孙葵，职务董事长。 统一社会信用代码：91610133081037998L。 被申请人：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人李晓东与被申请人西安榜样实业有限公司、西安锦华实业有限公司、李炫坤“保证合同纠纷”一案，2019年12月23日，申请人李晓东向本院提出诉前财产保全申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人西安榜样实业有限公司、西安锦华置业有限公司、李炫坤的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在18450000元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人西安榜样实业有限公司、西安锦华置业有限公司、李炫坤的财产，并对查询到的财产在18450000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十三日 书记员伏倚
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5347号原告张卫红，女，1969年5月13日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。被告张利，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人王兵，经理。委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告张卫红诉被告张利、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行审理。原告张卫红的委托代理人李国利，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。被告张利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月4日06时20分许，张利驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型面包车沿林屯乡连家庄村公路由西向东行驶至林家屯连家庄村同好药房前十字路口，与张卫红驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，致张卫红受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队第130681420181004001号道路交通事故认定书认定张利负此次事故全部责任，张卫红无责任。经查，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司投有机动车第三者责任保险，交强险。在事故发生后原被告未就赔偿事宜达成一致，现诉至贵院，请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；总损失待评定伤残等级后变更；2.判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为143325元。被告张利经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，将被告中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。请法庭依法核实承保车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于承保范围应由本次事故的侵权人承担。事故发生后我公司给原告垫付医疗费10000元在理赔时应予扣除。经审理查明，2018年10月4日06时20分许，张利驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型面包车沿林屯乡连家庄村公路由西向东行驶至林家屯连家庄村同好药房前十字路口，与张卫红驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，致张卫红受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队第130681420181004001号道路交通事故认定书认定张利负此次事故全部责任，张卫红无责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗45天，2018年11月18日诊断证明诊断为:1.左膝外侧半月板撕裂2.左侧第3肋骨骨折3,软组织损伤(胸部左腕双膝)4.脑震荡5,中度贫血6.低蛋白血症，建议:1.注意休息,加强营养,功能锻炼,适量活动。2.建议休息1个月，术后1、3、6月门诊复查,不适随诊。3.住院期间有一人护理。2018年12月18日复查诊断：建议:1.注意休息,加强营养,功能锻炼,少量活动。2.建议休息1个月，门诊复查,不适随诊。2019年1月18日复查诊断：建议:1.注意休息,加强营养,功能锻炼,少量活动。2.建议休息1个月，门诊复查,不适随诊。2019年2月18日复查诊断：建议:1.注意休息,加强营养,功能锻炼,少量活动。2.建议休息1个月，门诊复查,不适随诊。2019年3月18日复查诊断：建议:1.注意休息,加强营养,功能锻炼,少量活动。2.建议休息1个月，门诊复查,不适随诊。2019年4月15日复查诊断：建议:1.注意休息,加强营养,功能锻炼,少量活动。2.建议休息1个月，门诊复查,不适随诊。原告申请伤残等级评定由涿州市人民法院司法鉴定室委托涞水司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人张卫红左膝外侧半月板撕裂致左膝关节功能丧失44.66%属于十级伤残。原告各项损失，医疗费26346.98元（总医疗费36346.98元—被告保险公司现行垫付的医疗费10000元），住院伙食补助费4500元（每天100元×住院45天），营养费5850元【每天30元×195天（住院45天+出院后150天）】，误工费34900元【月工资3000元÷30天×349天（原告2018年11月18日出院-定残前一日2019年9月18日）】，护理费11440元（凭票），伤残赔偿金28062元（依据2019年河北省农村居民人均年可支配收入14031元×20年×10%）精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费1422.88元（原告母亲：1944年2月7日出生，依据2019年河北省农村居民人均年消费支出11383元×5年×10%÷4），车损1600元，交通费酌定1200元，病历取证费20元，合计118341.86元。查明，被告张利驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车交强险和商业险（三者险100万元），有不计免赔。事故发生时都在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司先行给原告垫付医疗费10000元不在原告诉求之内。上述事实，有原告提交的身份证、户口本，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，诊断证明书、用药明细、住院病历、医疗费票据，原告误工证明、劳动合同、营业执照、事发前三个月工资表，护理协议、护理单位营业执照、护工证件、护理费发票，原告儿媳遆占清护理，出示其身份证和户口本，村委会证明，误工证明，家庭情况证明，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，车辆修理费发票，交通费票据、病历取证费票据；第二被告提交打款凭证以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告张利负此次事故的全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告张利驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车交强险和商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内赔偿原告医疗费26346.98元，住院伙食补助费4500元，营养费5850元，误工费34900元，护理费11440元，伤残赔偿金28062元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费1422.88元，车损1600元，交通费酌定1200元，病历取证费20元，合计118341.86元。原告主张的出院后护理费于法无据，本院不予支持。被告保险公司先行给原告垫付医疗费10000元不在原告诉求之内。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计118341.86元（保险公司先行垫付的医疗费10000元已扣减）二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告张利负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年十二月十八日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1215号原告：黎泽春，男，汉族，1963年10月15日生，个体工商户，现住澜沧县。委托代理人：曾显碧（系原告之妻），女，汉族，1965年1月20日生，现住澜沧县。被告：阿洪祥（又名李勇），男，彝族，1981年3月2日生，个体工商户，原住澜沧县，现下落不明。原告黎泽春与被告阿洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黎泽春的委托代理人曾显碧到庭参加诉讼，被告阿洪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎泽春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告材料款3000元违约金按20%计算；2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：被告承接一工程，2018年10月10日，在我店购买钢材总计5540元，在2018年12月30日付了2540元，剩余3000元。我催促被告付清此款，被告一推再推，迟迟不肯支付，打电话也不接，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付原告材料款3000元（大写：叁仟元整），违约金按总金额的20%计算。被告阿洪祥未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。黎泽春针对自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、欠条一份（原件当庭提交），欲证明:被告阿洪祥于2018年10月10日由李明强写下欠条，阿洪祥签字并按手印写上身份证号码，欠原告黎泽春材料款3000元并约定违约金按20%计算的事实。证据二、原告黎泽春提交阿洪祥修理厂的位置的照片两份，欲证明欠材料款时阿洪祥修理厂的存在的事实。本院依职权向勐朗镇派出所调查了“阿洪祥”的身份信息，派出所出具的阿洪祥的人口基本信息表中的身份证号5327241981××××××××43与欠条上的身份证号5327241981××××××××4一致，可证明“阿洪祥”和“李勇”为同一个人的事实。本院于2019年9月5日询问曾祥均，了解阿洪祥（李勇）的相关情况，并做了一份询问笔录，曾祥均证实“阿洪祥”和“李勇”为同一个人的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告阿洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证权利。被告阿洪祥经本院送达应诉材料及传票传唤，未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据，由其承担相应的法律后果。本院认为，黎泽春提交的证据有阿洪祥的签名、捺印，能证明阿洪祥欠原告黎泽春材料款3000元的事实，本院依职权向勐朗镇派出所调查了“阿洪祥”的身份信息，派出所出具的阿洪祥的人口基本信息表中的身份证号5327241981××××××××4与欠条上的身份证号5327241981××××××××4一致，可证明“阿洪祥”和“李勇”为同一个人的事实。本院于2019年9月5日询问曾祥均，了解阿洪祥（李勇）的相关情况，并做了一份询问笔录，曾祥均证实“阿洪祥”和“李勇”为同一个人的事实。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原告黎泽春在澜沧县城开了一家澜沧宏盛彩钢瓦加工店，被告阿洪祥澜沧县城开了一家阿洪祥修理厂，被告阿洪祥于2014年12月至2018年10月期间，因被告阿洪祥到原告黎泽春的店铺购买钢材认识，自原、被告认识后，被告阿洪祥也就经常到原告黎泽春的店铺购买钢材。后被告阿洪祥向原告黎泽春提出暂时无法支付购买钢材的钱，先以赊购方式记账，待其收回汽车修理款后会付清所赊购的钢材款。原告黎泽春同意了被告阿洪祥的请求。之后，经黎泽春向阿洪祥催要，阿洪祥于2018年10月10日与原告黎泽春进行结算，欠黎泽春材料款共计5540元，在2018年12月30日之前先付2540元，剩余3000元在2019年2月5日之前全付清，到时未付清，按总金额20%违约金计算。阿洪祥已付5540元，剩余3000元未支付。为此，原告黎泽春诉至本院，要求判决被告立即支付原告材料款3000元，违约金按总金额20%计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告阿洪祥向原告黎泽春的店铺以赊购方式记账购买钢材，双方已成立买卖合同关系，黎泽春已按合同约定向阿洪祥履行了交付钢材的义务，阿洪祥应按合同约定支付相应价款，但阿洪祥至今未履行支付相应钢材款的义务，其行为已构成违约，应承担及时支付合同价款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，阿洪祥向黎泽春出具的欠条虽对付款期限进行约定，但黎泽春经催要其于2018年10月10日支付了部分钢材款2540元，并就尚欠的钢材款3000元另行出具欠条给黎泽春，再次进行结算，由李明强写下欠条，阿洪祥签名、捺印和写上自己的身份证号码，证明阿洪祥与黎泽春的债权债务关系明确，双方对违约金进行约定，按总金额20%计算，不违反法律，本院予以支持。故黎泽春的诉讼请求事实清楚、证据充分，于法有据，本院依法予以支持。本院在审理本案过程中，阿洪祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阿洪祥于本判决生效之日起十五日内支付原告黎泽春钢材款本金3000元，违约金600元共计3600元(打入指定账户，户名：澜沧拉祜族自治县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司澜沧支行，账号53×××711-1001，款到账转付)。案件受理费50元，由被告阿洪祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵永清人民陪审员  周 燕人民陪审员  周 萍二〇一九年十二月二日书 记 员  陶开梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5054号原告：魏娟，女，1946年1月1日出生，汉族，住东海县。原告：刘长清，女，1963年6月10日出生，汉族，住东海县。原告：徐良花，女，1985年11月8日出生，汉族，住东海县。原告：徐良香，女，1987年2月18日出生，汉族，住东海县。原告：徐良美，女，1988年11月26日出生，汉族，住东海县。五原告共同委托诉讼代理人:徐良好，男，1990年1月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告：徐良好，男，1990年1月12日出生，汉族，住常州市武进区。被告：徐兴宽，男，1968年10月28日出生，汉族，住东海县。原告魏娟、刘长清、徐良花、徐良香、徐良美、徐良好与被告徐兴宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏娟、刘长清、徐良花、徐良香、徐良美的委托诉讼代理人徐良好到庭参加诉讼，被告徐兴宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏娟、刘长清、徐良花、徐良香、徐良美、徐良好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金人民币5万元整，并按合同1.5%月利率；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月26日以买猪养殖为由向原告家属徐某(己逝）借到人民币4万元整，并写下欠条一张，约定使用一年还款，月息按1.5%计算，直至今日本利计60520元；2017年3月11日再次以买猪扩大生产为由向原告家属徐某借到人民币1万元整，并写下欠条张，约定使用一年还款，月息按1.5%计算，直至今日本利计13680元，两次共欠本利74200元，原告多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还。特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。徐兴宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，徐兴宽向徐某借款40000元并出具欠条一张，载明：“今借徐某现金40000元（肆万元整），利息1.5‰，借款人：徐兴宽，2016.5.26号”。2017年3月11日，徐兴宽向徐某借款10000元并出具欠条一张，载明：“今借徐某现金10000元（壹万元整），借款人：徐兴宽，2017年3月11号”。另查明，徐某于2018年10月23日因病死亡。魏娟系徐某母亲，刘长清系徐某妻子，徐良花系徐某长女，徐良香系徐某次女，徐良美系徐某三女，徐良好系徐某长子。魏娟、刘长清、徐良花、徐良香、徐良美、徐良好系徐某的第一顺序继承人。徐兴宽欠款50000元，经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证欠条、户口注销证明、户籍信息证明、人口出生申报单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，徐兴宽欠徐某借款50000元未还，应承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。徐某因病死亡，徐兴宽欠款系徐某个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。魏娟、刘长清、徐良花、徐良香、徐良美、徐良好均系徐某的第一顺序继承人，对徐某的50000元债权享有法定继承权，并具有诉讼主体资格，有权提起本案的诉讼。故原告要求被告偿还欠款50000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，徐兴宽向徐某借款40000元约定利息1.5‰，未超过年利率24%的规定，对原告要求5万元按合同1.5%月利率的请求，无事实依据，本院不予支持；对其合理部分的请求，本院予以支持。被告徐兴宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐兴宽于本判决生效后十日内偿还原告魏娟、刘长清、徐良花、徐良香、徐良美、徐良好欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年5月26日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算）；二、被告徐兴宽于本判决生效后十日内偿还原告魏娟、刘长清、徐良花、徐良香、徐良美、徐良好欠款10000元；三、驳回原告魏娟、刘长清、徐良花、徐良香、徐良美、徐良好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告徐兴宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  戚 宇人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薄应光二〇一九年十二月三十日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3085号 原告：祖慧明，女，1975年11月14日出生，汉族，现住长春市净月开发区。 被告:刘雪亭，女，1981年11月28日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告:孙中伟，男，1981年12月20日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告祖慧明与被告刘雪亭、孙中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祖慧明到庭参加诉讼，被告刘雪亭、孙中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 祖慧明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告借款行为属于夫妻共同借款并立即偿还向原告借款人民币叁拾贰万陆任肆佰元整及所产生的利息（自2015年8月起至本金全部给付之日止）;2、诉讼费等由被告承担。事实及理由:被告刘雪亭孙中伟分别于2014年12月22日借款伍万柒仟陆佰元整，2015年2月5号借款柒万陆仟捌佰元整，2015年3月12号借款壹拾玖万两仟元整，以上共向原告借款326400元(全部转入其丈夫孙中伟名下账户），约定利息按年利率24%计算，并同时用刘雪亭名下房产作为抵押，至今为止经多次协商，二被告一直未能偿还原告借款，故原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。 刘雪亭、孙中伟未答辩。 经审理查明，2018年7月5日，被告刘雪亭向原告祖慧明出具了一份《借款对账单》,内容为：“兹有借款人刘雪亭因资金周转需要向祖慧明借款，借款明细如下：2014年12月22日借款伍万柒仟陆佰元整（祖慧明转款57600元），2015年2月5号借款柒万陆仟捌佰元整（祖慧明转款76800元），2015年3月12号借款壹拾玖万两仟元整（梁武转款50000元、张涛羽转款142000元），以上共借款326400元，分别转入孙中伟名下账户×××，并约定利息按年利率24%计算，利息给付到2015年7月30日。”庭审中，原告出示了自2014年12月2日至2015年3月12日通过银行向被告孙中伟汇款全部借款本金326400元的转账凭证。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告刘雪亭向原告祖慧明出具的《借款对账单》，系双方的真实意思表示，故双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告孙中伟通过银行多次转帐汇款，表明二被告已收到原告全部借款。现二被告没有按《借款对账单》约定时间向原告偿还借款及利息，故对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告对此借款主张利息，没有超出《借款对账单》约定的利息，故对原告要求的利息本院予以确认。被告刘雪亭、孙中伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利，对此二被告应当承担举证不能对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告刘雪亭、孙中伟共同偿还原告祖慧明借款326400元；并自2015年8月1日起至偿还全部本金之日止二被告共同向原告支付利息（按每年24%的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，由刘雪亭、孙中伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 于 涛 审 判 员 王 莹 人民陪审员 苏 泽 二〇一九年十二月三日 书 记 员 贾继文
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4182号之二申请执行人:吕宾雁，男，1973年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：韩秋慧，女，1970年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行吕宾雁与韩秋慧民间借贷纠纷一案中，本院于2019年07月08日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年07月09日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下存有鲁Ｈ×××××车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本院向菏泽市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下位于菏泽市牡丹区××街道××路××楼××室（××2017菏泽市不动产权第1002851号）房产一套，本院以（2018）鲁0811执保411号执行裁定书予以查封。该房产抵押给济宁儒商村镇银行，因所欠抵押贷款本息数额较大，房产处置后不能满足本案执行标的，申请执行人暂对该房产不予处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，被执行人长期不在家居住，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的308740.60元及利息，已受偿1319.05元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月二十一日书记员  姜海青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18656号原告：周建国，男，1989年4月18日生，汉族，住安徽省。被告：上海岙帝餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹宝泉，负责人。被告：刘兵，男，1965年3月1日生，汉族，住安徽省。原告周建国与被告上海岙帝餐饮管理有限公司、刘兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告周建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内足额预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周建国撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一九年十二月二日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……