wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5410号原告：吴翠英，女，1949年4月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，法律援助中心指派的律师。被告：张厚荣，男，1972年2月12日出生，汉族，住仪征市。被告：徐祥，男，1976年9月4日出生，汉族，住仪征市。被告：徐琴，女，1967年7月19日出生，汉族，住仪征市。被告：徐华，女，1969年2月13日出生，汉族，住仪征市。被告：徐香，女，1981年9月7日出生，汉族，住扬州市。原告吴翠英与被告张厚荣、徐祥、徐琴、徐华、徐香赡养纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠英及其委托诉讼代理人赵远远，被告徐琴、徐华、徐香已到庭，被告张厚荣、徐祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠英提出诉讼请求：1、判令五被告每人每月各给付原告赡养费300元；2、判令被告张厚荣、徐祥、徐香对原告今后的产生医疗费凭正式发票各担15，徐琴和徐华不承担医疗费；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：原告吴翠英生育两子三女，大儿子张厚荣，二儿子徐祥，大女儿徐琴，二女儿徐华，三女儿徐香。原告吴翠英患有糖尿病、脑梗、高血脂、心脏病、心血管有肿瘤，腿疼，每月需吃药治疗。现原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且原告也无生活来源，生活十分困难，需子女履行赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”综上所述，被告不赡养父母的行为违反相关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告徐琴、徐华、徐香辩称，没有意见，愿意支付赡养费。被告张厚荣、徐祥在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内也未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：原告吴翠英共生育5名子女，分别是长子张厚荣、次子徐祥，长女徐琴、次女徐华，三女徐香。原告吴翠英每年有村委会给的1500元，无其他收入来源。上述事实有原告提供的仪征市真州镇先进村出具的证明一份以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告吴翠英年事已高，无劳动能力，且体弱多病，每年仅有1500元收入来源，不足以满足正常的生活需求，原告吴翠英要求五子女给付赡养费的要求，符合法律规定。关于给付赡养费的标准，参照本地区人均生活消费支出和原告的实际需要确定，结合本案实际情况，本院认为原告主张五被告每人每月给付300元生活费符合规定，本院予以支持。赡养父母系子女的法定义务，生活困难的父母可以依据自身意愿向部分或全部子女主张赡养义务。本案中，原告吴翠英可以仅要求被告张厚荣、徐祥、徐香承担其今后因病产生的医疗费，被告徐琴、徐华不承担医疗费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张厚荣、徐祥、徐琴、徐华、徐香自2020年1月起于每月20日前各给付原告吴翠英生活费300元；二、原告吴翠英自2020年1月以后的医疗费，由被告张厚荣、徐祥、徐香各承担五分之一，凭医疗机构正式票据于每年6月、12月各结算一次。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张厚荣、徐祥、徐琴、徐华、徐香共同负担。此款原告吴翠英已垫付，由被告张厚荣、徐祥、徐琴、徐华、徐香于本判决生效之日起30日内给付原告吴翠英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 员  翁 仪二〇一九年十二月二日法官助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2581号 申请执行人：李本阳，男，1987年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人：李德鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被执行人：蒋伟春，男，1969年5月17日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：王耘，女，1974年6月27日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人李本阳与被执行人蒋伟春、王耘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初1164号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限蒋伟春、王耘于本判决生效之日起十日内偿还李本阳借款本金379000元及利息118040元；二、驳回李本阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10284元，减半收取5142元，由李本阳负担1200元，蒋伟春、王耘负担3942元，保全费3742元，由蒋伟春、王耘负担。因蒋伟春、王耘未履行判决确定的义务，李本阳于2019年6月27日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月1日，本院通过法院专递向蒋伟春、王耘发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，蒋伟春、王耘未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年6月27日、9月10日、12月12日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了蒋伟春、王耘的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现蒋伟春名下无房产、证券、保险、车辆、住房公积金等财产信息，在银行及财付通均有开户，但账户余额较小，本院未予以冻扣。王耘名下无房产、证券、保险及车辆等信息，在银行及财付通均有开户，本院冻结其财付通账户余额1274.54元，已扣划并发还李本阳。 3、诉讼过程中，经李本阳申请，本院于2019年2月1日依法裁定扣留王耘在济南大学的工资直至足额为止，冻结王耘住房公积金15万元三年，至2022年2月17日。执行中，本院电话向济南大学调查，本案的扣留的顺位为第三顺位，第一扣留顺位系济南市市中区人民法院，该案件已提取完毕并结案，第二顺位是济南市天桥区人民法院，本案需待济南市天桥区人民法院结案后才可提取。 2019年8月27日，本院前往济南市住房公积金中心调查。经查，王耘住房公积金账户每月收入2600元左右，本院扣划其住房公积金账户内余额31135元，扣除执行费7447元后剩余款项23688元已发还李本阳。 4、因蒋伟春、王耘未履行生效法律文书确定义务，本院依法对蒋伟春、王耘限制高消费。 5、2019年12月13日，本院约谈李本阳的委托代理人李德鹏，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称其了解蒋伟春、王耘确有多起债务，亦了解二人的经济状况，不需要本院进行实地调查，不能提供蒋伟春、王耘其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位32409.54元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，李本阳对蒋伟春、王耘享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于蒋伟春、王耘的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对蒋伟春、王耘的财产进行了调查，除已执行到位的32409.54元外，未发现蒋伟春、王耘可供执行的财产，李本阳亦未提供蒋伟春、王耘其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十九日 书记员  安 宁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3580-2号申请执行人蔡可山，男，1954年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王来罗，男，1962年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人蔡可山与被执行人王来罗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。申请执行人蔡可山要求被执行人王来罗给付借款本金、利息350000元，案件受理费2450元、保全费2320元，合计354770元，迟延履行期间的利息计算至全部履行完毕为止，并承担本案的执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人蔡可山向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人王来罗存在工资收入。本院在执行过程中已经冻结该工资收入，并扣划部分款项退还给申请执行人。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王来罗到庭申报财产称，无可供执行的财产。3、2019年8月、11月等，本院数次到被执行人住处和工作单位查看，并在被执行人住处和单位张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人王来罗到庭申报财产称，除工资收入外，无其他财产可供执行，但未能履行法律义务。4、2019年8月、9月、11月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人王来罗在中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行、江苏银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户十数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户数个，已从上述冻结账户中扣划存款97399.91元，并将其中的82399.91发放给申请执行人。由此可见，被执行人王来罗申报的财产情况，属于不实申报。5、2019年8月、9月、12月等，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年8月、9月、11月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、9月、11月、12月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、9月、11月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月、9月、11月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月、9月、11月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立有互联网账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立的互联网账户1个，但未能发现有价值财产信息，故暂未采取下一步执行措施。11、2019年12月，本院裁定冻结了被执行人王来罗的住房公积金收入，但因政策原因，上述住房公积金暂不具备执行条件，因此暂未能采取下一步执行措施。12、2019年8月，因被执行人王来罗未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。13、2019年8月，因被执行人王来罗未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。14、2019年10月，因被执行人王来罗拒不如实申报财产，本院拟对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。15、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人蔡可山明确表示，不要求进行悬赏执行。16、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人蔡可山表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的350000元，执行到位82399.91元，对于余款267600.09元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人蔡可山明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初9145号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十八日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6986号申请执行人：朱颖，女，1968年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：亲亲财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐瑜玮，总经理。朱颖与亲亲财富(上海)投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初4511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱颖向本院申请执行，要求被执行人亲亲财富(上海)投资有限公司归还借款200,000元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇一九年十二月十八日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73413号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：沈根通，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告沈根通借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告沈根通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、沈根通偿还借款本金20000元;2、沈根通偿还借款期限内利息1924.29元；3、沈根通支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告沈根通承担。被告沈根通未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人沈根通与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向沈根通约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称沈根通自2017年12月28日开始逾期，截至2019年11月27日，沈根通尚欠借款本金20000元，利息1924.29元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了沈根通应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由沈根通与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明沈根通应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与沈根通签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，沈根通应当按期支付利息并偿还本金。现沈根通逾期还款，国美公司要求沈根通偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沈根通经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈根通于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息1924.29元；二、被告沈根通于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费260元，由被告沈根通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10323号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：华正德，男，1988年5月25日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理1 172元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月六日                  书  记  员   于梦娇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20573号申请人：昆山国产实业混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪娄江工业园，统一社会信用代码91320583752007133U。法定代表人：黄锦益，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所实习律师。被申请人：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内），统一社会信用代码91320682138594200M。本院在审理原告昆山国产实业混凝土有限公司与被告中如建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山国产实业混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人中如建工集团有限公司名下价值50000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中如建工集团有限公司名下价值50000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年十二月十二日书记员 于春艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执恢121号 申请执行人:席泽文，男，1970年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住四川省梓潼县。 被执行人：严洪由，男，1964年3月5日出生，汉族，系个体从业人员，住裕民县。 被执行人：严飞，男，1985年12月29日出生，汉族，系个体从业人员，住裕民县四大队一小队。 申请执行人席泽文与被执行人严洪由、严飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日作出的（2017）新0203民初2366号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人严洪由、严飞未履行生效判决书确定的义务，申请执行人席泽文于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人严洪由、严飞向其支付109749.10元，本院依法受理。 在执行过程中，未执行到位金额为：109749.10元。本院依法采取如下措施： 1、2019年9月26日，立案受理，该案件的标的金额为109749.10元。 2、2019年9月27日，查询被执行人严洪由、严飞名下的银行存款、车辆、房产、及证券，发现被执行人严飞名下有两辆小型轿车×××、×××，其余无果； 3、2019年10月8日，给被执行人严洪由、严飞公告送达执行通知书。 4、2019年10月16日，冻结被执行人严洪由、严飞名下的银行账户后，将被执行人严洪由、严飞限制高消费、纳入失信人员名单。 5、2019年10月17日，委托四川省南充市人民法院冻结被执行人严飞名下×××金马牌小型轿车、×××东风牌小型轿车，反馈结果查无此车。 6、2019年11月27日，约谈申请执行人席泽文，无法提供被执行人严洪由、严飞名下可供执行的财产，现将依法终结该案件的本次执行程序，申请执行人席泽文表示同意。 7、2019年12月26日，依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人严洪由、严飞其他可供执行的财产，且申请执行人席泽文不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人席泽文执行严洪由、严飞财产线索，申请执行人席泽文持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执恢121号本次案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吕相洋子
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3542号上诉人（原审原告）：巫汉昶，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈丽婷，广东凡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省英德友谊医院，住所地：广东省英德市英城百花路7号。法定代表人：黄莉莉。原审第三人：英德市华星房地产开发有限公司，住所地：广东省英德市英城教育路北6号金华大厦C幢4梯402房。法定代表人：黄莉萍。上诉人巫汉昶因与被上诉人广东省英德友谊医院、原审第三人英德市华星房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初772号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费7940.08元予以退回。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇一九年十二月十日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执991号 申请执行人：翟树新，男，1954年4月15日出生,汉族，乌尔其汉林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:李德宽，男，1945年10月17日出生，汉族，乌尔其汉林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 翟树新与李德宽健康权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初1338民事判决书已发生法律效力。翟树新因李德宽未履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人李德宽给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费共计11103.65元、诉讼费71元。本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李德宽分次将赔偿款、诉讼费等共计11174.65元给付申请人翟树新。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1338号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初1338号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3528号朱建俊、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人朱建俊与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督316号支付令，执行案号为（2019）苏0404执3528号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5122号 原告：浙江正泰新能源开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1335号1幢B号厂房2楼，统一社会信用代码：91330108694586113J。 法定代表人：仇展炜,董事长。 委托诉讼代理人：沈建新、杜鑫淼，该公司员工。 被告：王登峰，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 第三人：齐河县兴泰新能源有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区迎宾西齐心大街北侧，统一社会信用代码：91371425MA3CRNFE3Y。 法定代表人：沈道军。 委托诉讼代理人：韦文秀，该公司员工。 原告浙江正泰新能源开发有限公司与被告王登峰、第三人齐河县兴泰新能源有限公司股权转让纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告将持有的第三人5%的股权转让给原告，并协助到工商管理部门办理股权变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈建新、杜鑫淼、被告的委托诉讼代理人刘成喜、第三人的委托诉讼代理人韦文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告王登峰、第三人、案外人郭玮、葛晓峰系第三人股东，各占有第三人股份5%、90%、5%。2017年11月1日，原告与被告王登峰、第三人、案外人郭玮、葛晓峰签订《股权转让协议》一份，约定被告王登峰将其持有的第三人5%的股权、案外人郭玮将其持有的第三人5%的股权、案外人葛晓峰将其持有的第三人90%的股权转让给原告，转让价格为0元，各方需最迟于2017年12月30日后10日内完成股权工商变更登记手续；各方还对其他权利和义务作了约定。为了保证上述《股权转让协议》的履行，原告与被告王登峰、案外人郭玮、葛晓峰签订《股权质押协议》一份，约定被告王登峰、案外人郭玮、葛晓峰将其持有的第三人共计100%的股权向原告提供质押担保。2017年11月13日，办理了质押登记。2019年2月2日，案外人郭玮、葛晓峰完成工商变更登记。至今，被告王登峰未履行变更登记义务，原告提起本案诉讼。 本院认为：原告与被告王登峰、案外人郭玮、葛晓峰签订的《股权转让协议》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议约定的股权变更登记条件已成就，被告王登峰理应配合原告办理股权变更登记手续。现被告王登峰未予配合办理，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告王登峰将持有的第三人5%的股权转让给原告，并协助到工商管理部门办理股权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第一款之规定，判决如下： 被告王登峰于本判决生效之日起三日内向公司登记机关申请将被告王登峰持有的第三人齐河县兴泰新能源有限公司5%的股权变更至原告浙江正泰新能源开发有限公司名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王登峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  钟飞燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田 晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20770号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。被告：韩志强。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告韩志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利高到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期应付租金18,918.38元(1,455.26元/期×13期)；2、判令被告支付违约金3,783.68元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为2,270元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2016年11月23日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁福田汽车生产的时代汽车牌厢式货车一辆(发动机号：GXXXXXXXXC)；融资总额：28,681元；租赁期限：24个月；每月租金1,455.26元；被告确认：融资款28,681元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告向原告出具车辆交接单，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月30日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款28,681元。同月28日，被告登记为涉案车辆所有人。次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了11期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志强应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金18,918.38元；二、被告韩志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金2,270元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取164.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1075号 申请执行人：陈家升，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：彭文福，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈家升与被执行人彭文福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人彭文福在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款116546元及利息。期届，被执行人彭文福并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人彭文福送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙思平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈瑞英，女，1972年8月28日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈瑞英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64755元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额26766.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26766.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈瑞英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26766.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告陈瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2015号申请执行人黄君仁，男，1963年3月4日生，汉族，住灌云县。被执行人王庆成，男，1963年5月16日生，汉族，住连云区。申请执行人黄君仁与被执行人王庆成民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，2019年8月14日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月14日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行100000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5689号原告：李卓，男，1996年12月4日出生，汉族，住湖南省沅江市，现住益阳市。被告：贾伏秋，男，1961年8月22日出生，汉族，住益阳市赫山区，现住益阳市。原告李卓（以下简称原告）诉被告贾伏秋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元、利息600元，共计20600元（利息计算至2019年11月30日止，之后的利息仍按10000元每月300元计算）。事实与理由：2018年4月18日，被告向原告借现金10000元，口头约定利息月300元。2018年8月26日，被告又向原告借现金10000元，书面约定利息每月300元。被告已将两笔借款的利息付至2019年10月。后原告找被告催要借款本息未果，诉至法院。被告未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：2018年4月18日，被告以朋友借钱做生意为由向原告借款10000元，并出具了借条，借条约定借款期限一年左右，未约定借款利息。2018年8月26日，被告再次以朋友借钱做生意为由向原告借款10000元，并出具了借条，借条约定借款期限一年，利息按每月300元计算。被告自借款后至2019年11月向原告支付了部分款项。借款到期后，原告多次找被告催要余下的借款本息未果，诉至法院。诉讼过程中，原告陈述被告还款情况如下：关于2018年4月18日的借款10000元，被告按每月300元的标准支付利息至2019年11月18日，共计5700元；关于2018年8月26日的借款10000元，被告按每月300元的标准支付利息至2019年11月26日，共计4500元。上述事实，有借条和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，现借条约定的借款期限已到期，被告应当归还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，2018年4月18日的借款10000元不应计算借款期限内的利息，但可以计算逾期还款的资金占用期间利息，故关于2018年4月18日借款10000元，自借款到期次日即2019年4月19日起按年利率6%的标准计算至2019年11月18日的资金占用期间利息为350元（10000元×7月×6%/年÷12月/年）。2018年8月26日借款10000元按每月300元标准计算至2019年11月26日的利息为4500元，故被告已向原告支付的10200元（5700元＋4500元），扣除4850元（350元＋4500元）利息后，余下的5350元应抵扣2018年4月18日的借款本金，为4650元（10000元－5350元）。所以，被告还应偿还原告借款14650元。关于利息计算如下：1.2018年8月26日借款10000元的利息，因原、被告约定的标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算，被告需向原告支付以10000元为本金、按月利率2%的标准从2019年11月27日起计算至借款还清之日止的利息，暂计算至2019年11月30日为10000元×月×2%/月=26.6元；2.2018年4月18日借款4650元，应自2019年11月19日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的资金占用期间利息，暂计算至2019年11月30日为4650元×月×6%/年÷12月/年=9.3元。对原告主张借款本金及利息超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾伏秋于本判决生效后五日内偿还原告李卓借款4650元及资金占用期间利息9.3元（利息已计算至2019年11月30日，之后的利息以4650元为基数、按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、被告贾伏秋于本判决生效后五日内偿还原告李卓借款10000元及利息26.6元（利息已计算至2019年11月30日，之后的利息以10000元为基数、按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；三、驳回原告李卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取158元，由原告李卓负担46元，被告贾伏秋负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇一九年十二月三十一日法官助理王姣书记员吴照霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2034号之一申请执行人龚燕，女，1985年7月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人刘璐，女，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人彭惠玲，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人龚燕与被执行人刘璐、彭惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）湘0302民初602号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月24日发起总对总网络财产查控，未现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券等财产信息。2019年11月26日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下无房产土地登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年11月1日，本院对被执行人彭惠玲、刘璐采取限制消费措施。2019年12月19日，本院对被执行人彭惠玲、刘璐纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2019年12月22日，本案应当执行的标的金额为300550元（含本金290000元，案件受理费5650元，公告费560元，执行费4340元，利息另计），未执行标的为300550元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十二月二十二日法官助理刘婧代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初647号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人黄家清，男，1968年8月10日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，住重庆市永川区，户籍地重庆市江津区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月27日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，于同年2月4日被监视居住，于同年8月4日被继续监视居住。辩护人安琪，重庆岩松律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]638号起诉书指控被告人黄家清犯妨害公务罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人黄家清及其辩护人安琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年1月27日下午，重庆市永川区凤凰湖派出所民警冉某某、辅警张某出警时处理公务时，被告人黄家清阻拦民警，言语煽动现场群众阻止警察执行公务，在对其传唤过程中，拒不配合，并辱骂警察，将辅警张某右手手背咬伤。公诉机关据此认为，被告人黄家清以暴力方法妨碍人民警察依法执行公务，应当以妨害公务罪追究刑事责任，并从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，建议对被告人黄家清以妨害公务罪在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚。被告人黄家清对指控事实和罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人系初犯，并当庭认罪，应当判处缓刑。经审理查明：2019年1月27日下午，重庆市永川区凤凰湖派出所民警冉某某、辅警张某接到报警称在永川区红河苑门口有人赌博，然后立即出警，赶至现场了解情况后传唤超麻老板温某某，温某某前夫被告人黄家清遂阻拦民警传唤温某某，并言语煽动现场群众阻止警察执行公务。后民警呼叫处突机动队队员增援，并传唤黄家清到派出所了解情况，在传唤黄家清的过程中，其拒不配合，并辱骂警察，极力挣扎反抗，在警察对其上铐时，将辅警张某右手手背咬伤，后黄家清被警察带上警车带回派出所接受调查。另查明，2019年12月3日，重庆市永川区司法局对其进行调查评估，评估意见为现实表现较好。上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、办案说明、情况说明、抓获经过、辨认笔录、诊断证明、伤情照片、工作证明、出警情况说明、证人龙某、张某、冉某某、温某某的证言、调查评估意见书、被告人黄家清的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家清以暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，并从重处罚。被告人黄家清当庭认罪，酌情可以从轻处罚，鉴于被告人黄家清系初犯，当庭认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄家清犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱伟斌人民陪审员  王俊龙人民陪审员  秦德芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘月洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3966号 申请执行人柳国雄，男，1986年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈德文，男，1961年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人柳国雄与被执行人陈德文买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）闽0305民初1868号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柳国雄于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈德文归还人民币三万四千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1868号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈莹莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18063号原告：昆山市仁杰化工材料有限公司，住所地昆山市千灯镇致威路14号2号房，统一社会信用代码9132058369930973XW。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所被告：苏州市天秋化工有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦658室，统一社会信用代码91320507684929979A。法定代表人：聂重华。原告昆山市仁杰化工材料有限公司诉被告苏州市天秋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告昆山市仁杰化工材料有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市仁杰化工材料有限公司撤诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告昆山市仁杰化工材料有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年十二月六日书记员  姚勇明
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3964号 原告（反诉被告）：潘振华，男，1964年11月16日出生，汉族，住杭州市上城区，现住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱晓萍，浙江五联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王壁瑾，男，1962年10月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 潘振华诉王壁瑾相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员宗雄信适用简易程序独任审理，审理中，王壁瑾向本院提起反诉，本院立案后与本诉合并审理，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。潘振华及其委托诉讼代理人朱晓萍，王壁瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘振华的诉讼请求为：1.拆除公用空调设备阳台金属栏；2.赔偿因此事请假所扣的工资600元；3.承担此次诉讼的所有费用。事实与理由：凤凰北苑住户为达到侵占公用空调设备阳台，多次以各种理由找潘振华家麻烦，经凤凰北苑物业多次调解均无结果。现2503室住户直接用金属栏将公用设备阳台封住，严重影响潘振华家对空调外机的正常维护和保养。因2503室住户的做法严重影响潘振华的生活和工作，为处理此事需向单位请假，造成潘振华二天请假所扣工资600元。潘振华为维护自身合法权益，特提起诉讼。 王壁瑾答辩称：安装金属栏是为了王壁瑾家的安全。1.金属栏围起来只对2503室窗口，对2504室并没有影响；2.金属栏只是为了王壁瑾自家安全，2504室也在门口安装金属拉栅，侵占公告通道，侵占公用面积，影响消防器材的使用，对方的做法造成影响更严重；3.王壁瑾安装金属栏并没有影响2504室空调外机的维护保养，2504室可以从王壁瑾家次卧窗口进出进行维护保养，也可以把空调外机向外移出至金属栏外。 王壁瑾的反诉请求为：1.拆除空调外机对王壁瑾家的影响；2.赔偿因此事产生的医药费、误工费6000元；3.承担此次诉讼的所有费用。事实与理由：2504室潘振华在王壁瑾室外安装了空调外机，已严重影响王壁瑾的正常生活。2504室的外机在王壁瑾次卧窗口之上，相隔50厘米，在开机时，冷热风和噪音就在王壁瑾窗口，使王壁瑾窗口不能打开，严重影响王壁瑾室内的视线、光线，更影响王壁瑾对次卧的使用。按照（GB17790-2008）之规定，王壁瑾要求2504室潘振华无条件拆除空调外机。王壁瑾爱人多次与2504室沟通无果，为外机之事，难以入睡，长期失眠，至今医治无果，产生医疗费用2000元。王壁瑾多次向单位请假，与对方沟通，对方置若罔闻，置之不理，至今仍无法解决，使王壁瑾产生误工费3000元，每月出差补贴1000元，共计6000元，要求2504室潘振华赔偿。综上，王壁瑾特提起反诉。 潘振华答辩称：1.潘振华将空调外机安装在案涉公用的设备阳台上属于合法使用，王壁瑾无权要求潘振华拆除空调外机。案涉设备阳台系公用部位，从建设单位的竣工图来看，案涉设备阳台的设计功能就是给2504、2503两户放置空调外机使用，该公共部位不属于王壁瑾私人所有。王壁瑾也无权要求潘振华拆除空调外机。潘振华装修的时候，该设备阳台连接的次卧明显留有建设单位的空调孔，也表明该处设计功能本身就是放置空调外机的。该设计是经过规划建设部门批准，是有合法手续的。潘振华将空调外机安装在放置设备的阳台，是合法使用；2.王壁瑾要求潘振华拆除空调外机，无法律依据。GB17790-2008安装规范并不能证明潘振华不能将空调外机装在公用的公共设备平台上，也不能证明安装空调外机影响了王壁瑾的使用。另外假使空调外机安装在该公用设备阳台影响王壁瑾的光线有噪音王壁瑾自己为什么要安装两台空调外机？而且潘振华也并不是现在才安装空调外机的，早在2016年的时候潘振华就已经安装了，王壁瑾是直到今年的5月份才向潘振华提出，这明显是无理之诉。因此王壁瑾诉称，窗户无法打开，影响室内光线影响，要求潘振华将空调外机拆除，无法律依据；3.王壁瑾无证据证明其家属长期失眠，是由于潘振华的原因引起的，其主张医药费、误工费无法律依据。综上，王壁瑾所述，与事实和法律不符，请求法院驳回反诉的诉讼请求，以维护潘振华的合法权益。 本院经审理认定，潘振华系凤凰北苑2504室业主，王壁瑾系凤凰北苑2503室住户，潘振华、王壁瑾的房屋均坐东北朝西南，潘振华房屋居北，王壁瑾房屋居南。王壁瑾在其次卧窗口外的公用空调设备阳台南边墙上安装空调外机两台，潘振华在该阳台北边墙上安装空调外机一台（空调外机的尺寸为长约80厘米，宽约26厘米，高约50厘米），该空调外机距离原告卧室窗台约45厘米，高出原告卧室窗台约36厘米。2019年5月，王壁瑾在该公用空调设备阳台外侧安装金属栅栏。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案系邻近的不动产所有权人因空调外机安装等而发生争议，根据查明的事实，凤凰北苑17幢在设计时预留了空调外机安装的设备阳台，王壁瑾、潘振华均将空调外机安装在该公用空调设备阳台区域，符合规划设计。故王壁瑾要求潘振华将空调外机拆除，没有法律依据，本院不予支持。王壁瑾在公用空调设备阳台外侧安装金属栅栏妨碍潘振华对空调外机的维护保养，故本院对潘振华要求王壁瑾拆除金属栅栏的诉讼请求予以支持。潘振华要求王壁瑾赔偿因请假所扣的工资600元，没有事实与法律依据，本院不予支持。王壁瑾要求潘振华赔偿医药费、误工费6000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王壁瑾于本判决生效之日起十日内拆除位于杭州市上城区公用空调设备阳台外侧的金属栅栏； 二、驳回潘振华的其他诉讼请求； 三、驳回王壁瑾的所有反诉请求。 本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由王壁瑾承担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由王壁瑾承担。 潘振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王壁瑾于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 帆
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3526号之一 申请执行人许文选，男，1962年07月15日出生，住石狮市。 被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司，住所地：石狮市八七路友利大厦9楼。 法定代表人蔡文实。 本院于2019年08月13日立案执行申请执行人许文选与被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初51号，被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司应支付申请执行人许文选款项50000元及相应的利息，并协助房产过户。 执行过程中，本院向被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司发出限制高消费令（2019年12月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司尚有款项50000元及利息未支付。关于房产过户的申请，我院已发向房产登记部门发出协助执行通知书，要求协助过户。 本院认为，关于房产过户的申请，我院已发向房产登记部门发出协助执行通知书，要求协助过户。金钱给付的申请，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡海峰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初320号 原告：李付安，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处。 被告：曲江全，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇。 原告李付安与被告曲江全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付安、被告曲江全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李付安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告30554元及自2017年4月4日起至2018年10月3日止的迟延履行金16499元，共计47053元。2、请求判令被告给付原告自2018年10月4日起至判决履行期满之日止的迟延履行金。3、诉讼费由被告负担。审理中原告变更诉讼请求：要求被告给付原告所欠工资24631元及自2017年4月4日起至2018年10月3日止的迟延履行金16499元，共计41080元。事实和理由：大约在2008年至2016年间，被告多次雇佣原告到其承揽的建筑工地干活，累计欠原告30554元，并为原告出具了所欠工资款明细。原告多次追要无果，故提起诉讼。 被告曲江全辩称，2008年原、被告合伙干的引黄入烟工程，合伙账目未算，但是原告的工资已经付清。2009年至2016年期间也是合伙的，合伙账目也未清算，但原告的工资给了一部分，有一部分没给，是因为原告干的活不好，造成被告返工，工料款都由被告给付的。原告要求被告给付工资及利息，被告不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年原、被告在辛庄合伙干引黄入烟工程，原告的工资是9306元。2009年至2016年被告雇佣原告到其承揽的建筑工地干活，被告为原告出具了工日明细，经核实被告共欠原告工资15325元。 本院认为，2009年至2016年被告应支付原告劳务费15325元，双方均认可，本院予以认定，原告要求给付于法有据，本院予以支持。原、被告2008年合伙在辛庄干引黄入烟工程期间，原告应得劳务报酬9306元，被告认可应当给付。双方争议焦点是劳务费9306元是否已给付。原告主张未给付，被告主张已给付，根据谁主张谁举证的原则，被告应当举证证明劳务费9306元已给付原告，但被告未举证证明，故其主张已给付本院不予采信。原告要求被告给付2008年劳务费9306元，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定所欠劳务费给付时间及逾期后是否应承担迟延履行金，故原告要求给付迟延履行金，无事实依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曲江全于判决生效后十日内给付原告李付安劳务费24631元。 二、驳回原告李付安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由原告李付安负担560元，被告曲江全负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 吕绍敏人民陪审员隋振祥 人民陪审员 邵    占    奎 二〇一九年十二月九日 法官 助理 邵    占    南 书 记 员 于    坤    燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民事裁定书 （2019）内0626民申13号 再审申请人（原审被告）：呼某，公民身份号码×××。 再审被申请人（原审原告）：阿某，公民身份号码×××。 再审申请人（原审被告）呼某因与被申请人（原审原告）阿某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0626民初1009号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，因再审被申请人（原审原告）阿某与再审申请人（原审被告）呼某民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，（2019）内0626民初1009号民事判决书已全部执行完毕，2019年12月5日，再审申请人（原审被告）呼某向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人（原审被告）呼某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人（原审被告）呼某撤回再审申请。 审 判 长 乌 宁 其 审 判 员 呼  和 人民陪审员 达 尼 斯 二〇一九年十二月五日 法官 助理 通嘎拉格 书 记 员 嘎 日 格 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5024号申请人：李小静，女，汉族，1982年6月26日生，现住漯河市源汇区。被申请人：赵焱，女，汉族，1981年7月12日生，住漯河市源汇区。申请人李小静与被申请人赵焱民间借贷纠纷案件，申请人李小静于2019年12月5日向本院提起财产保全申请，请求对被申请人赵焱名下的银行存款233000元或其他同等价值财产采取保全措施，提供浙商财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人李小静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵焱名下的银行存款233000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李笑寒二〇一九年十二月五日书记员  刘 兰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执7876号被执行人吉海洋，男，汉族，1977年8月20日生，住江苏省昆山市。被执行人王海文，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏昆山市。被执行人高庆松，男，1996年1月2日生，汉族，住江苏省邳州市。江苏省昆山市人民检察院指控吉海洋、王海文、高庆松非法吸收公众存款罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初2136号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告人吉海洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒，并处罚金；二、被告人王海文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑，并处罚金；三、被告人高庆松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑，并处罚金；四、冻结的银行存款及扣押的汽车、台式电脑、复印机等物品予以拍卖或者变卖后的所得款，按比例发还各集资参与人；继续追缴被告人吉海洋、王海文、高庆松的违法所得发还各集资参与人。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，本案移送执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人还登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆各一台，其中苏Ｅ×××××被公安机关在本案刑事侦查阶段扣押，另外两台车辆下落不明。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下登记有位于昆山市××市镇东××楼××室房屋一套。本院在执行（2018）苏0583执4418号案件中对该房屋进行处置，案外人提出执行异议，本院审查后驳回了异议人的申请，异议人提起诉讼，案件尚在审理中。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户信息,反馈无账户登记。5、本案依法扣划了公安机关冻结的涉案款项1149870.34元，拍卖了公安机关扣押的电脑、复印机、小汽车，共计所得拍卖案款670000元。上述款项扣除评估费9371元后，余款1810499.34元全部退付受害人。6、本院前往被执行人服刑的江苏高淳监狱提审被执行人，被执行人陈述其财产已全部被公安机关查封、扣押等，无其他财产。7、本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的15591249元，已执行到位1810499.34元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院对被执行人的全部财产进行了处置，刑事判决中所列明的应拍卖或者变卖的财产已全部处置完毕，处置所得的价款不足赔偿全部受害人的损失，本案已无财产可供执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2136号刑事判决关于被执行人吉海洋、王海文、高庆松退赔被害人损失的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十日书 记 员  倪昌盛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9459号原告：张某1，男，1940年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。被告：甘州区新墩镇园艺村村民委员会。住所：甘州区新墩镇园艺村园艺小区院内。法定代表人：王某，该村委会主任。被告：甘州区新墩镇园艺村九社负责人：张某2，该村九社社长。原告张某1与被告甘州区新墩镇园艺村村民委员会、甘州区新墩镇园艺村九社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告补分1.1亩承包地；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系甘州区新墩镇园艺村九社农村土地承包经营户代表，1998年，被告作为发包方，原告家庭户作为承包方，承包了被告土地7.27亩，承包期限至2025年12月31日止。2020年因修建高速公路占用了原告2.7亩土地，后被告甘州区新墩镇园艺村九社进行承包地调整重新给原告分配了7.27亩土地。但其中1.1亩土地地力较差，分配不公，原告一边耕种该地一边多次要求被告重新分配，后被告以“重新分配”为由收回该1.1亩土地，但实际一直未给原告重新分配补回1.1亩土地。原告多年来多次找村委会、镇政府要求解决此问题未果，被告收回原告1.1亩土地出租给他人耕种。2018年，新墩镇园艺村九社进行土地管理项目，对承包地进行了重新调整，调整时，原告要求按7.27亩分配，但未被采纳，被告只分配给原告6.04亩土地，致使原告的承包地少了1.23亩。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，被告收回原告1.1亩土地系违法收回，2018年土地调整重新分配承包地时，原告应当按照7.27亩的承包面积分配承包地，被告少分给原告1.23亩土地的行为，侵害了原告的土地承包经营权。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告甘州区新墩镇园艺村村民委员会辩称：原告张某1是新墩镇园艺村九社村民，1998年原告家庭的土地是7.27亩，2002年修建高速公路占用原告2.7亩土地属实，但土地征收后社里进行了土地调整，重新给原告补分了2.7亩土地，其中1.6亩土地原告接受耕种，1.1亩土地原告认为地质较差不接受，当时新墩镇园艺村九社补分的土地都不太好，且土地要交纳土地税和打井款，原告拒不耕种补分的1.1亩土地，社里就将该土地租给其他人耕种。新墩镇园艺村九社进行过两次征地，第二次在2018年4月，园艺村九社144亩土地被政府征用，2018年5月土地再次进行了土地调整，故原告现在不可能要回1.1亩土地。被告甘州区新墩镇园艺村九社辩称：1998年原告家庭的土地是7.27亩，2002年修建高速公路占用原告2.7亩土地属实，后来补地时给原告补分了2.7亩土地，当时补地的原则是远搭近、好搭坏，给原告补分土地其中1.6亩地质好的原告接收了，地质差的1.1亩土地原告未接受。当时原告提出调地，但结合当时实际情况没办法给原告调整，耕地要交纳农业费和打井款，所以原告就放弃了该1.1亩土地。但土地不能荒芜，集体就将土地租给了别人，产生的费用摊到了所有社员的身上，交来的费用也用于集体开支。此次分完土地后就开始以这次实际耕种的土地来确定各项费用的承担。其次，土地分配以户为单位，原告提供的土地合同名字为张文裕，系原告之子，现在的户主为张漠阳，系原告孙子，现在原告以自己的名义提起诉讼，原告诉讼主体不适格。原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：土地承包经营权证书复印件、原告张某1户口本复印件、2004年新墩镇园艺村收取农业税花名表、证人孟金喜、王进明的证言。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认为：本案中，原告提交的土地承包经营权证书复印件载明，承包人为园艺村九社张文裕，承包人口为3人，承包面积为7.27亩，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日，用途为种植。原告提交的户口本复印件中，常住人口为：户主为张漠阳（系原告张某1孙子）、张文裕（系原告张某1儿子）、原告张某1，故可以认定，在1998年第二轮土地承包时，原告及其儿子、孙子作为农户成员三人所享有土地承包经营权的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”因此，以家庭承包方式承包集体土地的，承包方的诉讼主体是农户，不是户主，也不是家庭全体成员，也不是承包证上登记的人。本案中，原告张某1起诉要求补分承包地，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案原告张某1并非土地承包经营权证等证书上记载的承包人，其个人作为原告诉讼要求补分承包地，不符合法律关于农户及农户代表人的相关规定，故本案原告张某1不是适格的主体。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费70元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 李 娟 二〇一九年十二月十日法官助理 丁 丹书 记 员 马皓捷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执772号 申请执行人：苏绍元，男，汉族，1966年1月14日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：罗章权，男，汉族，1970年10月14日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人苏绍元依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初703号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗章权未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行373905元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行373905元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  廖琼玲
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执388号 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周聪，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09刑终562号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元;被执行人退出的违法所得3万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被执行人的违法所得2000元，予以没收，上缴国库。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，未发现被执行人名下有相关财产登记信息。被执行人退出的违法所得3万元，予以没收，该款暂扣在周宁县公安局，由周宁县公安局上缴国库，本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执734号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道151号。 负责人：刘兴华，行长。 被执行人：谢桂灿，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人谢桂灿信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823民初235号民事判决书，责令被执行人谢桂灿向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费合计7312.34元，后息另计，并承担案件受理费50元，但被执行人谢桂灿逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人谢桂灿发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人谢桂灿在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，于2019年12月5日依法查封了被执行人谢桂灿名下的车牌号码为粤Ｒ×××××宝马牌汽车，由于未能找到车辆，故未能对车辆作进一步的处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月13日向阳山县不动产登记中心查询被执行人谢桂灿的不动产登记情况，没发现谢桂灿在阳山县范围内有不动产。 4、依职权于2019年12月4日限制了被执行人谢桂灿的高消费。 5、依职权于2019年12月4日将被执行人谢桂灿纳入失信被执行人名单。 6、于2019年11月15日到被执行人谢桂灿的户籍地调查其财产线索，没发现被执行人有可供执行的财产。 7、于2019年12月10日约谈了申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人谢桂灿所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈俊斌
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执559号 申请执行人：吴润龙，男，1988年1月8日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：秘书斌，男，1988年11月16日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人吴润龙与被执行人秘书斌借款合同纠纷一案，被执行人秘书斌已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执559号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程 成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11842号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：杨桦，该分行行长。委托代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李荣，女，1975年5月29日出生，住址沈阳市铁西区（为约定送达地址）。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令被告支付1、卡号为62×××57信用卡欠款本金123187.43元、利息18206.48元、违约金17795.89元、其他手续费21762.88元等共计180952.68元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、承担本案诉讼费用。被告李荣未到庭答辩。经审理查明，被告李荣于2014年7月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年12月27日已发生欠款本金123187.43元、利息18206.48元、违约金17795.89元、其他手续费21762.88元及此后发生的利息、违约金至今未归还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的领卡确认表（附：《广发银行信用卡客户协议》）、欠款构成及交易明细、银行交易利用水等证据应经开庭出示，本院审查予以审核确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉、答辩、举证及质证的权利和义务，本案被告李荣经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够综合印证原告的诉求。被告李荣使用原告提供的信用卡透支款项，至今未按合同约定偿还借款本息等费用，已经构成违约，原告请求被告支付信用卡借款本金123187.43元及利息、违约金、其他手续费等费用合理，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金123187.43元；二、被告李荣于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行因信用卡借款截至2018年12月27日已发生欠款利息18206.48元、违约金17795.89元、其他手续费21762.88元；三、被告李荣于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行因信用卡借款自2018年12月28日起至欠款付清之日止发生的利息、违约金等费用（以《广发银行信用卡客户协议》的约定及记账凭证为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919.00元，公告费800.00元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十八日书 记 员  王佳僖
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执677号申请执行人：陈建林，男，1963年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：**强，男，1980年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，申请人陈建林依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1446号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人**强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人**强没有财产。2019年8月13日，本院已向被执行人**强发出限制消费令，并将被执行人**强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元以及利息，截至2019年12月25日已执行0元，未执行10万元及利息。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人**强有可供执行的其他财产。2019年12月26日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十七日书记员  李 盼
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10555号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：何玲霞，女，1977年8月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告何玲霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告何玲霞经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年1月7日至2016年7月31日的物业费7888.25元。事实与理由：原告与××公司、北京富宏基业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》和《××前期物业服务委托合同》。2011年9月原告入驻××小区，依照前期物业服务合同约定为小区提供物业服务至2016年7月31日。被告享受了原告提供的物业服务，但欠缴2014年1月7日至2016年7月31日的物业费。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。何玲霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告天宇福霖物业于2011年9月1日、2014年5月28日与××公司、××公司分别签订了《前期物业管理服务合同》和《××前期物业服务委托合同》。约定原告自2012年1月1日开始为被告居住的××小区提供物业管理服务。收费标准按建筑面积每月每平方米1.85元。何玲霞居住在该小区，建筑面积138.41平方米。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务至2016年7月31日。被告未按规定向原告交纳2014年1月7日至2016年7月31日的物业服务费7888.25元。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费。本案在审理过程中，被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提交了下列证据：《前期物业管理服务合同》1份、《××前期物业服务委托合同》1份、《××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致原告公司的函》1份、（2017）京0119民初6963号民事判决书一份，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与××公司、××公司签订了《前期物业管理服务合同》、《××前期物业服务委托合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。事实上原告已经为被告提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告2014年1月7日至2016年7月31日的物业服务费7888.25元。因被告未按合同约定向原告交纳物业费，原告诉至本院，要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何玲霞给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月7日至2016年7月31日的物业服务费7888.25元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由何玲霞负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年十二月二日书记员  范佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1245号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人靳守理，男，1974年5月28日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1228号起诉书指控被告人靳守理犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人靳守理及其辩护人苗卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年6月7日12时55分许，在北京市顺义区×××村北口北侧，被告人靳守理驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由南向北行驶时，适有被害人白某1（男，殁年52岁，吉林省人）驾驶电动自行车（后乘坐王某）由南向北行驶，轻型普通货车右侧后部与白某1身体接触后电动自行车倒地，造成白某1、王某受伤，电动自行车损坏。2019年8月15日，白某1死亡。经认定，靳守理为主要责任，白某1为次要责任，王某为无责任。经鉴定，交通事故外伤与被害人白某1死亡原因间已构成直接因果关系。2019年6月7日13时许，被告人靳守理自动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人靳守理具有自首的处罚情节，建议对被告人靳守理在有期徒刑八个月至一年二个月内判处刑罚。被告人靳守理对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人犯罪后自首；被告人没有前科劣迹，一贯表现较好；案件发生后，被告人积极抢救伤者，在家庭困难的情况下为被害人筹款治疗；被告人车辆保险可以弥补被害人近亲属的经济损失；被害人在事故发生上有过错，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实有证人王某、白某2、张某的证言，被告人靳守理的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人靳守理给付被害人医疗费人民币1万元。本院认为:被告人靳守理违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人靳守理犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人靳守理的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人靳守理犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，给付被害人部分医疗费，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人靳守理犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十二月四日书记员  赵 静
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执959号 申请执行人：林桂英，女，1957年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县沿口融亨盛宴中餐馆，经营场所四川省广安市武胜县沿口镇融恒时代广场1栋1号楼LG层1-48至75，统一社会信用代码92511622MA64Y34L2F。 经营者：曾利，个体工商户。 被执行人：曾利，女，1974年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行林桂英与武胜县沿口融亨盛宴中餐馆、曾利买卖合同纠纷一案【（2019）川1622民初1728号民事判决书】，执行标的为43500元及利息,已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，未查询到有可供执行的财产；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无其他可供执行的财产。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。已将上述执行情况告知了申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 明
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2266号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。被告：罗淑英，女，1969年8月11日出生，汉族。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告罗淑英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终726号 原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苟乃杭，男，1985年9月30日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，住青岛市崂山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。 原审被告人董宏志，男，1986年4月3日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，住青岛市崂山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。 原审被告人吴相飞，男，1982年2月2日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。 山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人苟乃杭、董宏志、吴相飞犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月5日作出（2019）鲁0212刑初376号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人苟乃杭有期徒刑一年六个月；判处被告人董宏志有期徒刑一年四个月；判处被告人吴相飞有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人苟乃杭不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苟乃杭申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人苟乃杭及原审被告人董宏志、吴相飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。二审审理期间，上诉人苟乃杭申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人苟乃杭撤回上诉。 山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十二月六日 法官助理 王科 书记员陈占武
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢417号 申请执行人：何治丽，女，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：柯登来，男，1958年11月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：穆世焕，女，1961年8月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人何治丽与被执行人柯登来、穆世焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行，申请执行标的65000元。 本院受理后于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年10月6履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月27本院将被执行人柯登来、穆世焕纳入人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年12月27日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年10月8日、2019年11月5日和2019年11月26日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人柯登来、穆世焕有其他可供执行的财产，便向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过短信的方式告知申请人。本案在执行过程中，对被执行人柯登来采取了强制措施，被执行人仍未付款。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，鉴于本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张焕焕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29755号之一原告：宁波驭邦化工有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张青菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇朗，浙江波宁律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。原告宁波驭邦化工有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，审理中被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告对此不服提起上诉，上海市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定。本院经审查认为，本案案情不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  戴正上人民陪审员  陶佰明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33763号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：东莞市甬维科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新富路26-101号。法定代表人：王传宝。被告：宁波维科电池有限公司，住所地浙江省宁波报税区西区0212地块2号标准厂房。法定代表人：陈良琴。原告掌阅科技股份有限公司与被告东莞市甬维科技有限公司、宁波维科电池有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告掌阅科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24659号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。法定代表人董琢理，行长。被执行人张国帅，男，汉族，1990年8月8日出生，住郑州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张国帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张国帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金60000元，利息13815.30元及罚息2180.38元（逾期利息、罚息暂计至2018年12月21日，自2018年12月22日起仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止）。因张国帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到未执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、到执行法院当地不动产登记中心、公积金中心查询被执行人名下房产、公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十七日书记员  解慧慧