浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7196号 原告：宁波市神光电炉有限公司（统一社会信用代码为913302127449838633）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村上河头。 法定代表人：陈振耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹宁江，宁波市鄞州区三江法律服务所法律工作者。 被告：余姚市和兴特种钢有限公司（统一社会信用代码为91330281747355010F）。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村（不锈钢特色园区）。 法定代表人：童益鸣。 被告：李思清，男，1957年12月4日出生汉族，户籍所在地余姚市。 委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：盛媚辉，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市神光电炉有限公司（以下简称神光公司）为与被告余姚市和兴特种钢有限公司（以下简称和兴公司）、李思清定作合同纠纷一案，于2019年4月15日向宁波市海曙区人民法院起诉，海曙区人民法院于同日立案受理后，经审查认为该案由本院管辖，故依职权移送本院审理。本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员李胜利适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告和兴公司送达诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告神光公司的委托诉讼代理人邹宁江、被告李思清的委托诉讼代理人盛媚辉均到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院将本案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。 原告神光公司请求判令：两被告共同支付原告货款 1125881.22元、利息507021.74元（利息暂计至2019年4月28日，自2019年4月29日起至实际履行日止按月利率1%计算）。事实和理由：2011年12月28日，经被告李思清担保，被告和兴公司向原告购买电炉等设备，原告按约履行，被告却未如约支付报酬。经原告多次催讨无果，原告于2013年诉至法院要求两被告支付货款，两被告在庭前联系原告要求和解，双方签订了还款协议，明确了还款金额、方式，后原告撤诉。但两被告仅支付了部分款项，再次违约，故原告诉至法院，望判如所请。 被告和兴公司未作答辩。 被告李思清辩称，其既不需要承担连带保证责任也不应承担共同付款责任。理由如下：1.本案已丧失担保诉讼时效。《工业品买卖合同》签订于2011年12月28日，原告应当在法律规定期限内行使诉权。原告第一次起诉时间远远超过了诉讼时效，更何况作为担保方的被告李思清的保证期限应当自原告送货后的12个月届满后的六个月即2013年10月，故本案就被告李思清而言已超过了保证期限。2.涉案合同对被告李思清而言是条件不成就的无效合同。合同明确约定“定金到位有效期3天，否则合同无效”，而被告和兴公司实际未按约支付定金，因此该合同无效，被告李思清无须承担保证责任。3.即使涉案合同依法生效，被告李思清也无须承担保证责任。涉案合同约定货款总金额为288万元，其中被告和兴公司付定金100万元，实际担保金额为188万元，而根据被告李思清所提供的证据证明被告和兴公司从2012年1月12日起已向原告先后付款本息3907605.94元，远超李思清所担保的金额，故李思清已无须再承担保证责任。4.被告李思清从未承诺共同分期还款。2014年1月18日的《还款协议》实为还款承诺，对李思清不具备法律约束力。原告要求李思清署名时，被告李思清明确告知“按以上合同执行”，即按2011年12月28日的合同执行，未有对和兴公司的承诺进行担保的意思表示。更何况，还款承诺的金额已经超出了2011年12月28日合同约定的188万元担保金额。根据交易习惯及日常经验，被告李思清不可能会在承诺书进行担保，也未注明担保人栏目，故被告李思清不可能会对该《还款协议》进行担保。5.原告反复起诉撤诉，已构成恶意诉讼，如本案原告再次撤诉，请求法院不予准许。6.原告上次诉讼，法官已经作出判决驳回原告诉请，后因原告撤诉，判决书收回，原告现无新的证据也无新的事实，诉讼请求不成立。综上，请求驳回原告对被告李思清的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2011年12月28日，原告神光公司（卖方）与被告和兴公司（买方）、李思清签订编号为SG20111228T《工业品买卖合同》一份，约定：被告和兴公司向原告购买KGPS中频电源12脉6300K500Hz三套、GW钢壳磁轭液压中频电炉10T500Hz六台、液压站（包括电控倾炉）三套，总价款为288万元；结算方式、时间为“预付定金100万元；提货款欠188万元。在调试完毕后算起按月息1分计算付给卖方，即22.56万元。利息6个月支付一次。欠余款期限12个月，到期应付清全额。如违约付款按2‰日利息付给卖方”，定金到位有效期为三天，否则本合同无效；定金到位60天内交货（节假日除外）；本合同自定金到账起生效，有效期两年；如买方延期付款，由余姚和达实业李思清做担保并支付全部欠款；等等。2012年2月13日，原告神光公司（卖方）与被告和兴公司（买方）又签订编号为SG20120213G《工业品买卖合同》一份，约定：被告和兴公司向原告购买KGPS中频电源12脉6300KW500Hz一套、GW钢壳磁轭液压中频电炉10T500Hz二台、液压站（包括电控倾炉）一套，总价款为96万元；结算方式、时间为“预付定金28.8万元；提货时付60%57.6万元，调试完毕付10%9.6万元，付清全款后开17%增值税发票，如违约付款按2‰日利息付给卖方”，定金到位有效期为三天，否则本合同无效；定金到位60天内交货（节假日除外）；本合同自定金到账起生效，有效期两年；等等。原告陆续向被告和兴公司交付了上述合同标的物。自2012年1月12日起，被告和兴公司陆续支付原告部分货款，根据被告提交的证据及原告确认的款项，被告和兴公司付款情况如下：2012年1月12日支付300000元、2月27日支付200000元、4月18日支付340000元、8月6日支付200000元、8月31日支付140000元、10月22日支付150000元、12月25日支付112800元（备注188万元半年利息2012年6月起算）、2013年1月29日支付150000元、5月24日支付100000元、8月14日支付100000元（备注188万利息12年12月-暂收利息）、12月13日支付50000元（备注188万利息款），其余均备注货款。2014年1月18日，被告和兴公司向原告出具《还款协议》一份，载明：经对账和兴公司尚欠神光公司货款1949642.64元，配件款3295元，合计1952937.64元，该款定于2014年3月开始分12期支付，每月支付162470元。所欠款项按月利率1%支付利息，直至息随本清止，至2013年12月底的应付利息另行结算。该《还款协议》被告盖章落款下方有被告李思清签字及其手写的“按以上合同执行”的字样。此后，被告和兴公司向原告多次付款合计 1316448.58元，分别为：2014年1月27日支付80000元、4月15日、5月5日各支付100000元、5月16日支付86500元、6月24日支付100000元、7月10日支付79012.33元、8月18日支付170936.25元、9月12日、10月18日、12月17日、2015年2月14日、2015年5月15日、2015年6月10日各支付100000元。后未再付款。上述款项其中2014年1月27日、6月24日备注利息外，其余均备注货款。 另查明,原告曾于2013年12月26日向本院起诉，要求被告和兴公司承担付款责任，被告李思清承担担保责任，后于2014年2月21日撤回起诉。后又分别于2016年1月11日、2016年6月30日、2017年7月5日多次就本案讼争项向本院提起诉讼，后均撤回起诉。 以上事实由原告提交的《工业品买卖合同》、《还款协议》，被告提交的领付款凭证、民事裁定书，本院调取的庭审笔录等证据以及原告神光公司、被告李思清的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告和兴公司之间的买卖合同关系有还款协议为证，且被告和兴公司在此前诉讼中已确认收到交付的货物，故双方之间买卖合同关系依法成立，被告和兴公司应如约支付价款，现未支付价款应承担违约责任。《工业品买卖合同》是否生效不影响原告与被告和兴公司买卖合同关系的成立。2014年1月18日，经原告与被告和兴公司对账，被告和兴公司确认尚欠原告神光公司货款1952937.64元，并出具了还款协议，写明至2013年12月底应付利息另行结算。关于至2013年12月底的利息，原告在之前诉讼中确认为41412元。经本院核算，原告主张的货款总金额、被告已付货款金额与还款协议确认的尚欠款项金额不能相互对应，无法确定每笔货款的具体指向，亦无法确定每段利息计算起止时间，故本院根据领款时备注的款项性质予以核算。2012年12月25日、2013年8月14日、12月13日均系支付李思清担保的188万元货款利息，结合备注的利息支付时段，至2013年12月底尚未支付的利息高于原告确认的41412元，本院以原告确认的为准。《还款协议》出具后，被告又支付了部分货款及利息，本院根据领款时备注的款项性质折算货款本金或利息，超出利息部分折抵本金，经核算（核算过程均取整数），至2015年6月10日，被告和兴公司尚欠原告货款本金784979元，利息138165元。关于被告李思清是否需承担共同还款责任的问题，本院认为，该份《还款协议》的出具时间在原告第一次诉讼过程中，且双方达成还款协议后原告即撤回起诉，而且被告李思清在该协议中明确写明“按以上合同执行”，该“以上合同”应为上述还款方案执行，而非被告抗辩的认为尚未生效的《工业品买卖合同》，被告在还款协议上的签字行为应为债务加入，被告认为其不是共同还款人，却未对其为何在还款协议中签字，基于何种身份签字作出合理解释，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告要求其承担共同还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告余姚市和兴特种钢有限公司、李思清于本判决生效后十日内向原告宁波市神光电炉有限公司支付货款784979元，并支付利息138165元（自2015年6月11日起的利息以未付货款为基数按月利率1%计算至实际履行日止）； 二、驳回原告宁波市神光电炉有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费19496元，由原告宁波市神光电炉有限公司负担4044元，被告余姚市和兴特种钢有限公司、李思清负担15452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  杨利波