wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4010号 蒋继林、唐娟、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第2219号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行蒋继林、唐娟与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋9层90号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，并将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋9层90号房屋的不动产权证书办理至蒋继林、唐娟名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢168号申请执行人张金全，男，1974年9月20日生，汉族，住福建省。被执行人张裕义，男，1963年10月7日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人徐娇，女，1966年9月12日生，汉族，户籍所在地福建省。原告张金全诉被告张裕义、徐娇民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日作出的(2011)松民三(民)初字第2934号民事调解书，已经发生法律效力。因被告张裕义、徐娇不履行生效法律文书确定的义务，原告张金全于2019年8月19日向本院申请恢复执行，要求被告张裕义、徐娇偿还欠款357,422.50元、违约金、及逾期利息，并承担案件诉讼费10,608元。本院受理立案后，依法向被执行人张裕义、徐娇发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以偿付债务，本院已于2019年8月30日做冻结：至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36118号原告：叶某。法定代理人：常某。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告叶某（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告叶某涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告叶某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告叶某560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1699号申请执行人：孙岩松，男，1964年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王公起，男，1980年2月1日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人孙岩松与被执行人王公起追偿权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年3月20日作出的（2017）鲁0911民初4847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，因被执行人王公起下落不明，本院依法公告送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月12日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产，发现被执行人王公起名下仅有零星存款，现本院已扣划并过付申请人，其余未发现可供执行的财产线索。2019年8月12日本院通过线上车辆查询，发现被执行人王公起名下有两辆车，办案人已线下采取了查封措施，但申请人要求暂不处置该车。2019年9月18日本院依法将被执行人限制高消费名单，并在中国执行信息网上公布。2019年12月3日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2019年12月3日本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心调查被执行人名下的公积金，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产，未发现可供执行的财产线索。2019年12月19日本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十九日书记员  王开放
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5676号申请人：崔艺善，女，汉族。被执行人：崔跃伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初7657号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔跃伟银行存款本金人民币4000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭晓明二〇一九年十二月二十九日书记员  王 震
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1652号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街43号凯虹大厦六楼。负责人：举贺成，经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春艳，女，1962年12月19日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：赵春有（赵春艳哥哥），男，1954年8月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人赵春艳财产保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。1.案涉理财产品发行机构四平中融民信资本管理有限公司已被四平市公安局铁西区分局立案侦查。2.证人胡萍、毛晓清，以及指使代理人销售“中融民信”产品的袁野等人均已接受公安机关的调查询问及讯问,且袁野已被采取强制措施。3.本案被上诉人等客户都已以受害者身份在公安机关备案。二、本案不构成表见代理。1.被上诉人未提供有权代理的表象要素证据,不够成表见代理。2.被上诉人未证明其是善意且无过失，不构成表见代理。三、投资理财合同为实践合同,非诺成合同,双方没有形成合同关系。投资理财合同投资者应将投资款交给管理方进行管理,而本案被上诉人并没有将款项交给上诉人，故双方不成立投资理财合同关系。赵春艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵春艳向一审法院起诉请求：判令被告返还原告保险理财本金及利息19.8万元（其中本金18万元，利息1.8万元）及逾期利息，按央行同期贷款利率计算;2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵春艳受到被告阳光保险公司邀约参加老客户回馈活动。被告阳光保险公司的业务员胡萍向原告赵春艳推荐一年期理财产品“年年利”，并向其承诺保本保息，逾期收益10%。原告赵春艳在被告阳光保险公司处拿到了“年年利”的宣传单，宣传单的上部载明“以下产品由阳光保险公司承保”，下部载明“为了让客户放心，达到保本保息收益，民信公司与阳光财险集团正式签署战略合作协议，阳光财险已承保民信公司交易资金损失保险”。原告赵春艳于2017年10月12日、2017年10月13日、2017年10月25日分三次购买1万元、5万元、12万元，共计18万元的“年年利”理财，一年到期后被告阳光保险公司并没有向原告赵春艳返还本金及支付承诺收益。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。原告赵春艳经被告阳光保险公司的业务员胡萍介绍，在胡萍的工作时间、工作场所即被告阳光保险公司内，在信任胡萍为被告阳光保险公司工作人员的基础上，购买了18万元的“年年利”理财。购买时胡萍并未向原告赵春艳释明其所购买的案涉理财产品是由何公司提供，原告赵春艳有充足的理由相信其购买的是被告阳光保险公司销售的理财产品，该公司员工胡萍代为销售案涉理财产品的行为，对被告阳光保险公司发生法律效力。故原告赵春艳诉请被告阳光保险公司返还18万元理财本金并按照承诺支付1.8万元投资收益的主张符合法律规定，予以支持。原告赵春艳在购买理财产品时与被告阳光保险公司并未约定逾期利息，故其要求支付逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告阳光保险公司提供的北京市公安局朝阳分局的《立案决定书》中立案侦查的对象是中融民信资本管理有限公司，一审法院调取的四平市公安局铁西区分局的《立案决定书》中立案侦查的对象是中融民信资本管理有限公司四平分公司，均不是本案被告阳光保险公司，上述两份《立案决定书》与本案没有关联性。综上所述，判决:一、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效之日起十日内返还原告赵春艳理财本金18万元并支付理财收益1.8万元，共计19.8万元。二、驳回原告赵春艳的其他诉讼请求。案件受理费4,260元，减半收取2,130元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，赵春艳购买的理财产品为中融民信资本管理有限公司的理财产品，因中融民信资本管理有限公司销售该理财产品的行为涉嫌犯罪，四平市公安局铁西区分局于2018年11月14日作出四西公（经）立字【2018】803号立案决定书，决定对中融民信资本管理有限公司四平分公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应驳回赵春艳的起诉。同时，本院于2019年11月26日对与本案相同案情的案件均作出驳回起诉的裁判结果，鉴于同案同判的审判制度，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1974号民事判决；二、驳回赵春艳的起诉。一审案件受理费4260元，由一审法院退还赵春艳；上诉人阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司预交的二审案件受理费4260元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈 思书 记 员 张 航
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822财保13号 申请人：磴口县永固建材有限公司。统一社会信用代码：91150822570649063A。 法定代表人：魏某。 被申请人：内蒙古新正房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91150802740121174F。， 法定代表人：孙某。 申请人磴口县永固建材有限公司与被申请人内蒙古新正房地产开发有限责任公司非诉财产保全一案，申请人于2019年12月24日向本院申请非诉财产保全。申请人请求将被申请人开发建设的××县店（面积175平方米）和1号楼111号门店（面积157平方米）予以查封，查封房屋价值1398960元，查封期限三年。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人磴口县永固建材有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院对被申请人的财产予以查封，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下； 对被申请人内蒙古新正房地产开发有限责任公司开发建设的的位××县店（面积175平方米）和1号楼111号门店（面积157平方米）予以查封。查封房屋价值1398960元，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人磴口县永固建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  胡彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨柳
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2479号 原告：周素英，女，汉族，1947年6月17日出生，住夏津县。 被告：李启雪，男，汉族，1991年11月20日出生，住夏津县。 被告：许冬雪，女，汉族，1988年11月29日出生，住夏津县。 本院在审理原告周素英与被告李启雪、许冬雪、刘勤栋、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、阳光保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周素英于2019年12月12日申请撤回对被告李启雪、许冬雪的起诉。 本院认为，原告周素英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周素英撤回对被告李启雪、许冬雪的起诉。 审判员  宋磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭剑
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢308号 申请执行人:吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人:关立成，男，汉族，1956年12月19日出生，住湛江市霞山区。 被执行人:王晓明，男，汉族，1965年10月6日出生，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人吴晓东与被执行人关立成、王晓明民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初143号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人关立成、王晓明应偿还申请执行人吴晓东欠款80000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人关立成、王晓明依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,已扣划了被执行人关立成的银行存款76500元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十一日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3899号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：余秀琴，女，1980年1月16日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卓绍光，男，1974年2月20日生，汉族，住福建省霞浦县，系余秀琴配偶。 被告：余燕清，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余秀清，女，1980年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令余秀琴、卓绍光共同偿还结欠借款100000元并支付利息（至2019年10月9日止的利息504.07元；之后至借款清偿之日止的利息按照约定的月利率9.9‰计算。）。2.判令余燕清、余秀清对以上债务承担连带偿还责任。3.判令余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月10日，余秀琴以经营资金不足为由，向霞浦农信社所辖长春信用社申请借款。当日，霞浦农信社与余秀琴、余燕清、余秀清签订《最高额担保借款合同》，约定借款100000元；月利率为9.9‰，按季度支付利息，利息的支付日为每季末所在月的第20日；借款期限从2017年10月10日至2020年10月9日止；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率14.85‰计收利息，欠息部分亦按该利率计收复息；逾期还款超过十日的，霞浦农信社有权提前收回借款及利息，并解除合同；由余燕清、余秀清对以上借款本承担连带保证责任。同日，余秀琴的配偶卓绍光出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与余秀琴的夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县为余秀琴、卓绍光的诉讼文书送达地；福建省宁德市蕉城区为余燕清的诉讼文书送达地；福建省霞浦县为余秀清的诉讼文书送达地。同日，霞浦农信社向余秀琴放款100000元。2017年10月10日至2018年10月9日的借款，余秀琴能如约偿还到期本息；2018年10月10日续贷100000元，执行月利率9.9‰，按季结息，约定还款日为2019年10月9日。2019年9月21日开始，余秀琴不能如期偿还利息，至2019年10月9日结欠借款本金100000元及利息504.07元，经多次催收未果。 余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《申请表》、《最高额担保借款合同》各一份，用以证明霞浦农信社与余秀琴、余燕清、余秀清约定借款、保证等相关事实；2.《系统借款台账》、《借款借据》、《利息表》、《还款明细》各一份，用以证明霞浦农信社交付借款以及余秀琴偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《夫妻共同债务确认书》一份，用以证明卓绍光确认本案债务为其夫妻共同债务；4.《身份证》、《结婚证》各一份，用以证明余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清的身份信息及诉讼主体适格；5.《送达地址确认书》一份，用以证明送达地址信息。 本院认为，余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。霞浦农信社提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，霞浦农信社与余秀琴、余燕清、余秀清签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。余秀琴借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。卓绍光作为共同债务人，应承担共同偿还责任。余燕清、余秀清作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向余秀琴、卓绍光追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余秀琴、卓绍光应于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（至2019年10月9日止的利息504.07元；之后至借款清偿之日止的利息按照约定的月利率9.9‰计算。）。 二、余燕清、余秀清对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。余燕清、余秀清履行本判决第一项确定的义务后，有权向余秀琴、卓绍光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收1200元，由余秀琴、卓绍光、余燕清、余秀清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异238号 案外人：胡玉松，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 案外人：赵小燕，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：蔡春华，男，1977年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘大富，男，1973年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李姝慧，女，1980年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行蔡春华与刘大富、李姝慧民间借贷纠纷一案过程中［案号：（2017）川0104执3988号］，案外人胡玉松、赵小燕对本院执行刘大富、李姝慧所有的位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）产权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人胡玉松、赵小燕异议称，2012年，胡玉松、赵小燕购买案涉房屋，并支付全部购房款，因刘大富、李姝慧违反买卖合同约定的过户时间，导致案涉房屋未能及时更名。胡玉松、赵小燕起诉刘大富、李姝慧要其配合办理过户手续时才发现案涉房屋被查封。在查封案涉房屋前，胡玉松、赵小燕已签订合法有效的买卖合同、已占有案涉房屋并已支付全部购房款，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人胡玉松、赵小燕提交的证据有：购买协议、情况说明、银行交易明细、案涉房屋所有权证复印件、房屋信息查询记录、四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初4144号民事判决书等。 本院查明，本院在审理蔡春华与刘大富、李姝慧民间借贷纠纷一案过程中，根据蔡春华的财产保全申请，于2017年6月6日作出(2017)川0104民初4505号民事裁定，对刘大富、李姝慧共有的案涉房屋产权（权0274984）予以查封。本院于2017年6月9日通知协助执行义务人予以协助执行。 2017年8月11日，本院作出(2017)川0104民初4505号民事判决，该民事判决发生法律效力后，蔡春华向本院申请执行，本院于2017年10月16日以(2017)川0104执3988号立案执行，立案执行标的639826元。 另查明，2012年6月20日，胡玉松、赵小燕与刘大富、李姝慧签订《购买协议》，向刘大富、李姝慧购买案涉房屋，并按约定支付了全部购房款，刘大富、李姝慧亦将案涉房屋交付胡玉松、赵小燕。因刘大富向银行贷款，哈尔滨银行股份有限公司成都分行于2015年7月7日取得涉案房屋抵押登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”。因此，由于蔡春华与刘大富、李姝慧金融借款合同纠纷一案现已进入执行程序，诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封措施，胡玉松、赵小燕现提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 本院在查封案涉房屋前，胡玉松、赵小燕与刘大富、李姝慧已签订房屋买卖协议，约定由胡玉松、赵小燕购买案涉房屋，且胡玉松、赵小燕已支付全部款项。因此，胡玉松、赵小燕请求中止对案涉房屋的执行，其理由能够成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋产权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 琳 审判员 毕惠芳 审判员 周彦洵 二〇一九年十二月十八日 书记员 敬昭芸
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执637号申请执行人谢荣彬，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人刘星华，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，现住江西省寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民督7号支付令。于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行后，限被执行人刘星华五日内履行本案义务，但被执行人刘星华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘星华发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人刘星华有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人刘星华名下无车辆，本院已将被执行人刘星华限制高消费。2019年12月13日，本院依法扣留被执行人刘星华在三标乡中心小学的每月工资除保留基本生活费以外所有的收入，直至本案履行完毕。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民督7号支付令的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇一九年十二月十四日书记员  周 云
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2095号申请执行人陆天成，男，1982年4月3日出生，汉族，住灌云县。被执行人盛昌，男，1980年2月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人颜士静，女，1987年3月8日出生，汉族，住灌云县。被执行人盛中国，男，1987年7月20日出生，汉族，住灌云县。申请执行人陆天成与被执行人盛昌、颜士静、盛中国民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5867号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告盛昌于本判决生效后十五日内向原告陆天成返还借款本金42000元及利息（以42000元为本金，按照月息2%的标准，从2018年9月3日起计算至被告实际给付之日止）。被告盛中国、颜士静对上述债务承担连带返还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告盛昌、盛中国、颜士静连带负担。本院于2019年8月19日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月4日将被执行人依法限制高消费。2019年8月20日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月21日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月4日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月20日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人表示同意终本，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月四日书记员 曹 犇
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1196号 原告：易国兴，男，汉族，1971年7月4日出生，现住青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：青川县坤成农业开发有限公司，住址：青川县乔庄镇文化路8号（双创空间B2-05）。 法定代表人：杜前军。 被告：杜前军，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省青川县。 原告易国兴与被告青川县坤成农业开发有限公司、被告杜前军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告易国兴于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易国兴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易国兴撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告易国兴负担。 审判员  王开芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李建琳
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2669号 原告：黎贵松，男，1989年11月19日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 被告：王裕，男，1986年10月3日出生，汉族，住海南省海口市。 第三人：游东霖，男，1989年6月10日出生，汉族，住海口市。 第三人：冯国权，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：柯行福，男，1976年6月29日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告黎贵松与被告王裕、第三人游东霖、冯国权、柯行福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴聪、被告王裕、第三人游东霖、冯国权、柯行福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎贵松向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2019年8月28日签订的《机动车辆转让协议》有效；2.判令被告协助原告将上述被告名下的×××号牌车辆办理过户至原告名下。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原被告签订的《机动车辆转让协议》；2.判令被告承担车辆价款30%的违约金1.5万元。事实与理由：原告与第三人柯行福系合作关系，被告与第三人游东霖也系合作关系。2019年7月30日，原告与第三人柯行福统一意见后，与被告王裕商定购买其名下的D1XXX5号牌重型自卸货车；2019年8月28日，原告又与第三人游东霖商定购买其名下的×××号牌车辆，每辆车价格均为5万元。原告分别与被告及第三人游东霖签订了《机动车辆转让协议》。2019年7月30日，原告通过第三人柯行福开设在中国农行海南省分行营业部的账户向被告转账了两笔车款，分别为2万元和1万元；2019年8月26日，原告向被告转账5万元，共计向被告转账8万元。2019年7月26日，原告通过第三人柯行福的微信向第三人游东霖的微信账户转账3000元；2019年7月30日转账三笔500元、2500元、15000元，支付现金9000元，合计30000元。共计向被告及第三人游东霖支付11万元，除合同约定的两辆车辆价款外，其余1万元作为过户税费。在交易过程中，为了办理过户，原告将税票交给被告和游东霖，但二人私自将完税证明办理撤销，又将涉案车辆转卖给第三人冯国权。现车辆证照所有人为冯国权，车辆因欠交路租，被公路征稽部门扣押。综上，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告王裕辩称，其系跟着游东霖一起跑车卸货，并非合作关系。截至2019年8月26日，第三人柯行福共向被告转账8万元，当天原被告及游东霖、柯行福去陵水县三才车辆管理所办理车的二手发票并检验车况，税费由柯行福缴纳。2019年8月27日，原被告再去车辆管理所办理提档手续时，工作人员告知我的车辆提不了档案，办理起来很麻烦。原告了解情况后联系柯行福，柯行福在电话中说那就不要买这辆车了。后来吃饭时被告再次询问原告和柯行福还买不买车，柯行福说不买了，并将车辆二手发票还给被告，让其拿去车辆管理所退税费。2019年8月30日，被告通过银行转账向柯行福退还了8万元，并在微信上向柯行福转账1700元，系二手发票税费和割车箱的费用。原被告签订的《机动车辆转让协议》上没有日期，也没有车辆管理所的公章，转让协议上的金额也与实际不符。由此可见涉案协议是不真实的、无效的。 第三人游东霖辩称，其与被告王裕之间不是合作关系。游东霖将自己的车辆卖给柯行福，柯行福又转卖给原告。原本约定2019年7月30日过户，原告一直拖到8月26日才来过户。因为被告的车辆使用太久，车号模糊，所以过户手续比较麻烦，游东霖提出把车款退还给柯行福，但柯行福拒绝收款，并要求赔付误工费。 第三人冯国权辩称，其是由一个车队长介绍过来买车的，对原被告及第三人游东霖、柯行福之间的纠纷并不知情。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：《机动车辆转让协议》二份、中国农业银行转账流水单与微信转账单、涉案×××、×××号牌查询结果、涉案车辆照片共4份证据。被告及第三人无证据提交。对原告提交的证据，被告及第三人均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎贵松与第三人柯行福系合作关系。原告通过柯行福与被告王裕、第三人游东霖协商，以原告的名义购买其二人名下号牌为×××和×××的自卸货车。双方签订了《机动车辆转让协议》，约定每辆车价款为5万元。2019年7月30日，原告通过柯行福的银行账户向被告转账两次，分别为2万元和1万元；于2019年8月26日向被告转账5万元，共计8万元。2019年7月26日，原告通过柯行福的微信向第三人游东霖的微信转账3000元，2019年7月30日转账三次，分别为500元、500元、15000元，另支付现金9000元，共计3万元。除两份协议约定的共10万元车款外，还有1万元系过户税费。2019年8月26日，原被告与柯行福、游东霖在陵水县三才车辆管理所办理车的二手发票并检查车况，发票费用由柯行福缴纳。次日，车辆管理所告知原告，其车辆使用太久，车号模糊，无法办理提车档案。被告与柯行福在微信上说“还你8万元，我们的事就算完了”，柯行福表示同意，并向被告发送银行卡照片。被告于2019年8月30日向柯行福银行转账退还了8万元，并于微信退还1700元，系二手发票的税钱。后被告与游东霖将涉案车辆以10.3万元的价格卖给第三人冯国权。 另查明，在庭审过程中，第三人游东霖向柯行福转账退还3万元。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否违约，违约金应当如何承担。关于被告是否违约的问题，原、被告签订的《机动车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。但根据被告与柯行福的微信聊天记录可以推断，被告与柯行福口头协商不再购买涉案车辆，并将8万元车款及发票税款退回，应当认定第三人柯行福及原告对此予以认可。双方协商一致解除合同，故被告不存在违约情况，也无需承担违约责任。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下： 一、判令解除原告黎贵松与被告王裕签订的《机动车辆转让协议》； 二、驳回原告黎贵松的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由原告黎贵松负担262.5元，被告王裕负担262.5元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王素芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理 尹萌萌 书 记 员 魏驿萱 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初844号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，男。2019年1月13日至2019年1月23日被临时羁押于湖南省新宁县看守所。2019年1月24日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留,2019年2月3日被执行逮捕。现羁押于河北省新乐市看守所。 辩护人董松涛，河北锦泽律师事务所律师。 辩护人郭毅磊，河北锦泽律师事务所实习律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董松涛、郭毅磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年5月份，被告人张某某通过淘宝网从上线许某处购买射钉枪活塞筒五件套等配件，将五件套直槽活塞筒用切割机改成L型活塞筒，改装射钉枪，使射钉枪实现免顶击发功能。2019年1月13日张某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某某非法改装的射钉枪1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某某供述，淘宝交易记录，扣押物品、文件清单及照片，鉴定文书，出所登记表，户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人张某某非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人张某某构成非法制造枪支罪没有异议。被告人张某某犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大。具有坦白情节，初犯，认罪、悔罪，建议适用缓刑。 经审理查明，2017年5月份，被告人张某某通过淘宝网从上线许某处购买射钉枪活塞筒五件套等配件，将五件套直槽活塞筒用切割机改成L型活塞筒，改装射钉枪，使射钉枪实现免顶击发功能。2019年1月13日张某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某某供述，淘宝交易记录，扣押物品、文件清单及照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，出所登记表，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已经构成非法制造枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。 二、公安机关扣押的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  李文娟 人民陪审员  杨海宾 二〇一九年十二月六日 书 记 员  马夏云
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2401号 原告：民和风启机械设备租赁有限公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：马某2，住青海省民和回族土族自治县，系马某1之父。 被告：青海睿达劳务服务有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：杨某，住青海省湟中县。 被告：山东益通安装有限公司。 法定代表人：雷某。 被告：孙某，住山东省淄博市。 原告民和风启机械设备租赁有限公司与被告青海睿达劳务服务有限公司、山东益通安装有限公司、杨某、孙某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民和风启机械设备租赁有限公司到庭参加诉讼，被告青海睿达劳务服务有限公司、山东益通安装有限公司、杨某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民和风启机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告机械租用费35800元及违约金10740元，共计46540元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与第一被告口头达成协议，约定将原告的机械租赁给第一被告，供第一被告承包了山东益通安装公司喇家项目部施工建设，后经原告与第一被告结算，第一被告共欠原告的机械赁费为35800元，为保证按时还款，第四被告同意对以上租赁费提供连带保证责任，并以山东益通安装有限公司喇家项目部名义给原告出具了承诺书。 庭审中，原告表示只要求被告杨某承担责任。 被告杨某庭外对原告诉状所列事实及全部诉讼请求均予认可，并称钱是他欠的，与山东益通安装有限公司无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告青海睿达劳务服务有限公司租赁原告机械设备，欠款35800元。杨某于2018年12月27日出具欠条，承诺租赁款于2019年1月28日前付清，逾期每日按全款金额的千分之二十支付违约金。另查，青海睿达劳务服务有限公司是一人公司，股东为杨某，独资注册资本100万元，实收资本0元，企业状态为拟吊销。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。债权人依法可以选择向债务人或担保人主张债权，原告以被告山东益通安装有限公司、孙某提供担保为由起诉，现放弃对以上二被告的诉求符合法律规定，应予准许。被告杨某同时为青海睿达劳务服务有限公司的独资股东，其对原告的诉讼请求予以承认，且不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任，现原告要求杨某给付设备租赁款35800元及违约金10740元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告杨某给付原告民和风启机械设备租赁有限公司设备租赁款35800元及违约金10740元，共计46540元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永存 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7961号原告：蔡伟，男，汉族，1965年10月16日生，住安徽省太和县。被告：徐朗，男，1973年12月11日生，汉族，住安徽省太和县。原告蔡伟与被告徐朗追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼，被告徐朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款92730元及利息（自2018年5月21日按月息1%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告徐朗向吴晓伟借款200000元，双方签订借款合同，由钱传翠、李会和蔡伟对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，徐朗未按约还本付息，太和县人民法院作出（2016）皖1222民初3876号民事判决书，判决钱传翠、李会和蔡伟偿还吴晓伟本金及利息。经太和县人民法院执行局执行，划拨原告蔡伟银行存款20000元及利息，另支付现金70000元。原告蔡伟向被告徐朗追偿未果，特诉至法院。被告徐朗未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告徐朗向吴晓伟借款200000元，双方签订借款合同，由钱传翠、李会和蔡伟对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告徐朗未按约还本付息，吴晓伟向太和县人民法院起诉，要求钱传翠、李会和蔡伟承担还款责任，太和县人民法院作出（2016）皖1222民初3876号民事判决书，判决蔡伟、钱传翠、李会偿还吴晓伟本金189000元及利息（按月利率1%，自2014年7月13日起计算至还清为止）。后吴晓伟向太和县人民法院申请执行，太和县人民法院分别划拨原告蔡伟在太和农村商业银行10023508456810200000086和10023508456810200000094账户存款10000元及利息至太和县人民法院执行局账户。吴晓伟共计从太和县人民法院执行局领取原告蔡伟现金90148.83元。原告蔡伟向被告徐朗追偿代偿款未果，起诉来院。本院认为：担保人向债权人履行担保义务后，有权向债务人追偿。原告蔡伟为被告徐朗向吴晓伟承担还款责任后，依法有权向被告徐朗追偿。太和县人民法院共计从原告蔡伟处执行到位款90148.83元，偿还了被告徐朗欠吴晓伟的借款，故原告蔡伟要求被告徐朗偿还原告代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡伟要求被告徐朗承担因法院划拨其定期存款造成的利息损失，该损失是因原告蔡伟未履行本院（2016）皖1222民初3876号民事判决书确定的义务，法院强制划拨而造成的利息损失，其责任在于原告蔡伟，故其要求被告徐朗承担存款利息的损失，本院不予支持，故原告蔡伟向被告徐朗追偿的金额应以原告蔡伟实际被太和县人民法院划拨金额和实际缴纳金额为准，合计90148.83元。原告蔡伟要求被告徐朗承担逾期付款利息按月息1%计算，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告徐朗应按年利率6%支付自原告蔡伟代偿后的资金占用期间利息。被告徐朗经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告徐朗于本判决生效之日起十五日偿还原告蔡伟款90148.83元及利息（利息按年利率6%计算，其中本金20148.83元自2017年12月6日计算，本金70000元自2018年5月24日计算均至还清之日止）。二、驳回原告蔡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告徐朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  崔国良人民陪审员  张宇鹤二〇一九年十二月十四日书 记 员  范 宁附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民申70号 再审申请人（原审被告）：丁斌武，男，1963年8月13日生，汉族，住四川省乐山市峨眉山市。 委托诉讼代理人：程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨秀常，男，1969年8月4日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（原审被告）：潘春波，男，1986年10月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：李飞，男，1979年8月11日生，汉族，住新疆库车县。 再审申请人丁斌武因与被申请人杨秀常、潘春波、原审被告李飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2018）黔2732民初1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁斌武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月二十日 法官助理毛辉 书记员杨正宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7694号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京市浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人：迟玉廷,女,汉族,1981年3月3日出生,地址:吉林省敦化市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人迟玉廷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人迟玉廷应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金135629.8元及其利息(含罚息,以本金135629.8元为基数,按月利率2%自2017年8月23日起计算至本金还清之日止)、本案受理费3737元、执行费1991元。因迟玉廷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人迟玉廷银行存款到本院账户，于2019年11月25日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行6204.59元，缴纳本案执行费1991元，共计8195.59元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7694号案件终结本次执行程序。 被执行人迟玉廷有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1140号申请执行人：向仍英，女，汉族，1970年1月28日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人向仍英依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案﹝2019﹞106号仲裁调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，申请执行人向仍英于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6058号 原告：王建敏，男，1996年5月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：梁洪俊，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。 被告：姚佳，男，1987年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告王建敏与被告姚佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏及其委托诉讼代理人梁洪俊到庭参加诉讼。被告姚佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建敏向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10.8万元,承担利息（自起诉之日起至实际还款之日，按照年利率6%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：2019年6月4日，原告到被告姚佳开设的苏州仁杰仟贸易有限公司上班。2019年6月10日，被告因之前看到原告手机里有钱，便借口公司周转资金困难向原告借款，原告考虑刚到被告公司上班，就从手机里转款4.2万元，加上现金2万元借给了被告，当时没有要求被告出具借条，被告口头约定2019年6月18日公司搞促销活动后还款，并可给些利息。可到了2019年6月18日，被告非但未还款，反而又向原告借款3.8万元。后原告发现被告一直在骗自己，便向被告要款。2019年8月23日，原告的父母从外地赶来苏州和原告一起向被告要款，被告当场给原告出具了一张11.3万元的借条，其中借款10万元，应发原告工资1.3万元，借条上注明2019年9月22日一次性还清。但借款到期后，被告仅还款5000元，余款10.8万元。微信截图显示被告自认尚欠原告10.8万元未有归还。 被告姚佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条、支付宝转账记录、微信记录截图等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王建敏当庭提供的由被告姚佳出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告返还借款10.8万元，依法应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未能按期返还借款，依法应承担偿还责任。 借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担从起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率6%标准计算的利息，本院予以支持。 被告姚佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚佳于本判决生效后五日内返还原告王建敏借款10.8万元，承担利息（自2019年10月16日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告姚佳负担，原告已预交的诉讼费1230元，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××377） 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5722号 原告：林玉鸿，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：张成明，男，汉族，生于1969年5月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李学刚，四川太白律师事务所律师。 被告：徐天华，男，羌族，生于1980年2月14日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 被告：四川大和建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江1栋5层502号，统一社会信用代码91510903708994709H； 法定代表人：莫勇军。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 本院于2019年12月2日立案受理原告林玉鸿与被告张成明、徐天华、四川大和建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，向原告送达了《缴费通知书》。原告未按《缴费通知书》所确定的期限和金额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林玉鸿撤诉处理。 审判员  林清泉 二〇一九年十二月十日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2311号王胜兵、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人王胜兵与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督141号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2311号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3007号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王瑞，女，1979年6月15日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大学文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月2日被羁押，当日被刑事拘留，于同年4月4日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3026号起诉书指控被告人王瑞犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人王瑞及其辩护人贾丽丽到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明:2018年7月间，被告人王瑞在北京市朝阳区望京西园，以帮助被害人李某低价购买房屋，收取定金为由，骗取李某钱款人民币20余万元。被告人王瑞于2019年3月2日被抓获归案。在本案侦查阶段，被告人王瑞与被害人李某达成赔偿协议，被害人李某对被告人王瑞的行为表示谅解。上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人刘某证言、微信聊天记录截图、转账记录、银行交易流水、谅解协议书、谅解书、到案经过等证据证明，予以认定。本院认为，被告人王瑞以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王瑞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王瑞当庭认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，本院依法对被告人王瑞从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2022年9月1日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  王建荣二〇一九年十二月六日书 记 员  李金颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8251号 原告：苗焕，男，1991年5月1日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：田琪，女，1992年12月12日生，汉族，住丹阳市。 原告苗焕与被告田琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告自愿于2019年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苗焕撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十二月四日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初3262号原告：**，男，1956年12月5日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：白光明，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：兰州高压阀门有限公司，住所地兰州市西固区南滨河西路689号。法定代表人：陈清流，系该公司经理。原告**与被告兰州高压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告**向本院提出诉讼请求：请求法院查明原告实际工龄，判令被告更正原告档案记载，以便原告依法享受应有的退休金待遇。事实和理由：2019年10月原告在社保局办理退休证时，发现个人工龄自1992年7月起算，询问社保局后得知原告个人档案中存放的兰高发劳发（2002）064号文件显示原告2002年自动离职，社保局据此依照相关文件对原告按照1992年起算工龄计算养老金。但事实上原告自1974年10月参加工作，1979年调入被告处连续工作至2004年企业改制。2004年被告发布兰高劳发（2004）019号《关于兰州高压阀门厂张留军等237人解除劳动合同的决定》文件，原告依此文件与被告解除劳动关系并办理了相关手续。对于原告档案中存放的（2002）064号文件原告没有见过，也未得到过被告任何通知，被告上述档案管理失误导致原告无法按照真实工作年限享受应有的退休金待遇，现在每月仅能领取900余元退休金，侵害了原告的权益。原告向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月27日以“申请人已超过法定退休年龄”为由作出西劳人仲不字[2019]第39号《不予受理案件通知书》，原告为此诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，**已于2016年12月达到法定退休年龄，按月从国家基本养老统筹基金中领取基本养老金，其与兰州高压阀门有限公司已不存在劳动关系，其诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。原告**预交的案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王祯圆二〇一九年十二月十八日书记员  王久博
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3471号申请执行人：刘方珍，女，1954年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：谢应乾，男，1952年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。申请执行人刘方珍、谢应乾与被执行人重庆沿江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初3457号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆沿江房地产开发有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘方珍、谢应乾向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金15792元及利息，负担本案受理费3450元，承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有违约金15792元及利息未能执行兑现，本案受理费3450元、本案执行费137元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月二日书记员  黄 栋
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1301号之二申请执行人：陆宗明，男，1948年3月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人：东阿县绿地生物能源科技有限公司，东阿县刘集镇驻地法定代表人：曹勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1524民初2179号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人东阿县绿地生物能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东阿县绿地生物能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县绿地生物能源科技有限公司在齐鲁银行12×××11账户内存款人民币424330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟二〇一九年十二月二十日书记员 李柱春
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执901号 曾梦倩与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初188号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人陈华兵，男，1976年12月13日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，务农，住四川省威远县。1995年因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月6日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年8月24日刑满释放。因本案于2019年8月20日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 被告人陈晓，男，1971年9月15日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务农，住四川省自贡市大安区。2016年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年5月24日刑满释放。因本案于2019年8月20日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人陈华兵、陈晓犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年12月4日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人陈华兵、陈晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈华兵与被告人陈晓共谋后，分别于2019年7月28日、2019年8月4日窜至自贡市大安区高硐张家坝的自贡市军利机械厂外。二人翻窗、撬锁进入场内，盗得厂内价值15762元的2.13吨精密管。而后，二人用三轮摩托车将盗得的精密管运至威远县向义镇土桥村，以4900元的价格销售给威远县向义镇利明物资回收经营部。 另查明，被告人陈华兵选择盗窃地点，提供三轮摩托车，并联系威远县向义镇利明物资回收经营部收购盗得的精密管；被告人陈华兵分得赃款2600元，被告人陈晓分得赃款2300元；威远县向义镇利明物资回收经营部已退还被盗单位自贡市军利机械厂15762元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈华兵、陈晓的刑事责任。被告人陈华兵、陈晓自愿认罪认罚，建议判处被告人陈华兵、陈晓有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 被告人陈华兵、陈晓均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人陈华兵伙同被告人陈晓以非法占有为目的，两次盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人陈晓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈华兵、陈晓自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗单位的经济损失已得到补偿，可以对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关根据二被告人在共同犯罪中的地位作用作出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人陈晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 三、追缴被告人陈华兵违法所得2600元、被告人陈晓违法所得2300元；扣押在案的三轮摩托车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年十二月四日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12337号原告：刘胜，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈思之，男，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告刘胜诉被告陈思之合同纠纷一案中，原告刘胜于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原刘胜撤回起诉。案件受理费1748元，减半收取874元，予以免收。（此页无正文）审判员 贾 纬二〇一九年十二月三十一日书记员 付冬妮
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4414号 原告：胡胜力，女，1995年10月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 监护人：胡启安，男，1953年8月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系胡胜力父亲。 委托诉讼代理人：李永飞,达州市达川区石桥法律服务所法律工作者。 被告：付辉涛，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庄，四川法之缘律师事务所律师。 原告胡胜力与被告付辉涛扶养纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告胡胜力以双方已协商一致为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡胜力撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡胜力负担。 审判员  唐雄 二〇一九年十二月九日 书记员  刘金
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6013号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：廖松涛。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋勇，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省仁寿县。 被告：荣悦因，男，汉族，1968年4月18日出生，住四川省仁寿县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告蒋勇、荣悦因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭成丽
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执497号之一申请执行人：陈占英，女，汉族，1966年3月21日出生，现住青海省都兰县。申请执行人：张丽红（系乔某母亲），女，汉族，1989年9月27日出生，现住青海省都兰县。申请执行人：乔某（系张丽红之女），女，汉族，2012年12月30日出生，现住青海省都兰县。被执行人：刘志伟，男，汉族，1982年6月9日出生，住德令哈市。被执行人：海西万汇商贸有限公司，住所地德令哈市昆仑花苑C-5-31号。统一社会信用代码91632802310904005Y。法定代表人陈丹，该公司总经理。委托代理人马福贵，海西万汇商贸有限公司员工。本院在执行申请执行人陈占英、张丽红、乔某与被执行人刘志伟，海西万汇商贸有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十二月二十日书记员 王凌杰
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申1136号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭文宋，男，1948年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪日献，男，1956年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江省自然资源厅。 再审申请人郭文宋、汪日献诉浙江省自然资源厅其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终749号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭文宋、汪日献申请再审称，被申请人对申请人请求履行的职责，应当依法履行，申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求撤销原审裁定，确认被申请人行政不作为行为违法，判令被申请人支付申请人各项损失费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人向被申请人递交的信件实为信访材料，故申请人的诉请不属于行政诉讼受案范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭文宋、汪日献的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁 波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8451号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李红旗，男，1961年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：顺泽控股有限公司，(曾用名顺泽资本控股有限公司)住所地京市海淀区西三环北路91号7号楼4层D02。法定代表人：郭力中，该公司执行董事。再审申请人李红旗因与被申请人顺泽控股有限公司（以下简称顺泽公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红旗申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项。二审法院认定：“双方在转让合同中未对办理林权证变更登记的责任主体进行明确约定，对于未能办理林权证变更登记的原因双方存在争议，且均不能提供充分证据证明无法办理林权证变登记的过错责任。”属于认定基本事实错误，缺乏证据证明。合同约定李红旗是协助顺泽公司办理变更登记手续，故合同中约定办理林权证变更登记的责任主体就是顺泽公司，并不是没有约定，或约定不明。未能办理林权证变更登记的原因及过错均在顺泽公司。（二）符合民事诉讼法第二百条第六项。二审判决依据物权法第九条规定，认定李红旗应当返还顺泽公司转让款64.4万元，属于适用法律不当。综上，李红旗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因涉案山林至今仍登记在李红旗名下，未发生物权变更。二审法院对顺泽公司要求李红旗返还转让款64.4万元，予以支持，并无不当。双方在《转让合同书》中对办理林权证变更登记的责任主体约定并不明确，对于未能办理林权证变更登记的原因存在争议，且均不能提供充分证据证明无法办理林权证变更登记的过错责任，二审对酌定双方对树木损失所应承担的责任，符合法律规定。综上，李红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红旗的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2298号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：谢某，男，1979年12月1日出生，蒙古，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告谢某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息7518元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息7518元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计7518元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告谢某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额7518元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项7518元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1277号 原告：叶为莉，女，1976年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告：骆炳宇，男，1972年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋204室写字楼。统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告叶为莉、骆炳宇与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶为莉、骆炳宇共同的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶为莉、骆炳宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金61419.5元（违约金以685055元为基数，按照中国人民银行金融机构逾期贷款利息，自2017年12月26日计算至2019年3月29日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月11日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘5号楼2-702号房，总购房款为685055元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。《合同》第二十条第（二）项约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担赔偿责任，没有办理产权登记证书的原因不在被告，依据《购房合同》，被告无需承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告叶为莉、骆炳宇与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20150202727的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘5号楼2-702号房，总购房款为685055元，付款方式为首付款及公积金贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）种方式处理，而双方关于第（2）种方式约定的内容为“无”。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。2018年12月23日、2019年1月23日，被告分别通过在小区内张贴公告、电话或邮寄等方式，通知楼盘内的所有业主提交办理不动产权证书的相关材料，原告购买的房屋于2019年3月29日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001913号。 在诉讼过程中，原告叶为莉、骆炳宇主张因被告未按时完成涉案房屋不动产权登记造成了多方面的损失，但未提供任何证据予以证实。 本院认为，原告叶为莉、骆炳宇与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付购房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书。虽然原、被告双方在签订的《赣州市商品房买卖合同》中没有约定逾期办证的违约责任，但按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。因双方当事人均不明确具体的实际交房时间，也未提供证据予以证实，双方均认可涉案房屋的楼盘于2016年12月底进行了集中交房，被告按合同约定的时间对该楼盘内的绝大部分业主进行了交房，但是被告未按双方约定在交房后360日以内办好房屋所有权证书。据此，结合实际，本案的交房日期确定为2016年12月31日，被告在约定的时间内未办理房屋所有权证，应自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，直至房屋所有权证办证之日即2019年3月29日止。综上，违约金的计算以总购房价685055元为基数，按每日万分之零点五自2018年1月1日计算至2019年3月29日止，计453天，金额总计15516.50元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告叶为莉、骆炳宇逾期办证违约金15516.50元； 二、驳回原告叶为莉、骆炳宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取667.74元（原告已预交），由原告叶为莉、骆炳宇负担467.42元，由被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担200.32元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  王晓玲 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初37号原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。法定代表人：崔贞今，该公司董事长。破产管理人：吉林延大律师事务所。负责人：安忠泽，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：张吉昌，男，1958年9月7日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。被告：延边世贸大厦有限公司，住所地吉林省延吉市人民路81号7-11。法定代表人：张可杨，该公司总经理。被告：胡金明，男，其他信息不详。原告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称“延边国贸”）与被告张吉昌、延边世贸大厦有限公司（以下简称“延边世贸”）、胡金明返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边国贸破产管理人吉林延大律师事务所委派的诉讼代理人池永哲、金香兰到庭参加诉讼，被告张吉昌、延边世贸、经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告胡金明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。延边国贸向本院提出诉讼请求：1.判令三被告迁出柜台，返还原告的商铺；2.诉讼费用由三被告承担；3.庭审中增加诉讼请求，请求判令三被告自2018年10月1日起至返还商铺柜台之日止，每月支付占有使用费3750元。事实与理由：2017年9月30日，延边国贸与张吉昌签订了房屋租赁合同，合同约定延边国贸将位于敦化商贸城内的1583.89平方米商铺租赁给张吉昌，张吉昌于每月15日前预先支付下一个月的租金8万元，物业费、水电费、消防、卫生费等税费由张吉昌自负。签订房屋租赁合同后，由延边世贸实际履行房屋租赁合同，向胡金明分租部分柜台，收取柜台摊位租金。因张吉昌、延边世贸不履行房屋租赁合同支付租金的义务，经延边国贸与张吉昌、延边世贸协商，于2018年11月7日签订了解除房屋租赁合同协议书。协议书中张吉昌确认延边世贸与胡金明的柜台租赁期限至2018年12月30日到期，所有柜台摊位租金收取到2018年12月30日止。延边国贸多次与张吉昌、延边世贸协商返还商铺事宜，多次向胡金明发出限期迁出柜台通知书，三被告均以种种理由拖延返还商铺。延边世贸、张吉昌、胡金明均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提供的证据，本院认定如下事实：延边国贸在吉林省敦化市××街有1583.89平方米商业面积的房屋所有权，在2017年9月之前，延边国贸将该商业面积分割成若干个摊位对外出租，由延边国贸敦化分公司实际行使管理权。2017年9月，延边世贸接手管理延边国贸在敦化商贸城所有的全部商铺，与摊床经营者签订租赁合同并欲对所接手管理的商铺进行重新装修开业。延边世贸开始拆除商场内的部分设施进行重新装修，但在装修未完成前停止了装修，商场的天棚等设施处于拆除后未重新安装的状态。2015年9月9日，本院受理吉林天宇建设集团股份有限公司、吉林省长城建设工程有限公司、李龙山、宋秀进申请延边国贸破产清算一案，并于2015年9月10日作出（2015）延中民二破字1-1号决定书，指定吉林延大律师事务所担任延边国贸的破产管理人，管理职责中包括接管延边国贸的财产、印章和账簿、文书等资料。2019年9月29日，本院作出（2015）延中民二破字第1-1号民事裁定书，宣告延边国贸破产。延边国贸因与张吉昌、延边世贸大厦有限公司房屋租赁合同纠纷，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于2019年3月11日作出（2018）吉24民初449号民事判决。该判决认定“甲方延边国贸与乙方张吉昌于2017年9月30日签订了一份房屋租赁合同，延边国贸将其所有的敦房权证城字第XXXX号面积为1583.89平方米的房屋租赁给张吉昌，租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日，租金为每月8万元，缴费时间从2017年11月起，每月15日前预先支付下个月费用，逾期支付超过15天，甲方可单方解除本合同。乙方经营期间内发生的所有税、费（包括但不限于水、电费、物业费、取暖费等所有费用）均由乙方自行承担，甲方延边国贸与乙方张吉昌盖章签字后，合同立即生效。自合同签订日起，延边国贸仅在2017年9月30日收到了4万元的租金，自此后乙方张吉昌并未按照合同内容及时履行合同义务，没有交付租金，故延边国贸于2018年8月15日向张吉昌发送了一份解除房屋租赁合同通知书，通知其即日起解除2017年9月30日双方签订的房屋租赁合同，双方于2018年11月7日正式签订了解除房屋租赁合同协议书，从2018年11月8日起解除双方间的敦化国贸商场的房屋租赁合同，乙方张吉昌确认所有柜台租赁在2018年12月30日到期，所有柜台费用收取到2018年12月30日止。原告提供的证据敦化购物中心欠费明细表中，乙方在经营期间发生的费用包括取暖费、水费、消防保安费、维修费、管理费、卫生费，12个月的费用为217397.89元，平均每月18116.49元，虽双方于2018年11月8日解除合同，但乙方张吉昌确认将柜台费用收取到2018年12月30日止，因此应按照合同期限内2017年10月1日-2018年12月30日计算经营期间发生的各项费用，15个月共计271747.35元。”本院认为：延边国贸主张其与延边世贸签订房屋租赁合同后，延边世贸与胡金明签订摊位租赁合同，由胡金明占有《摊位分部图》商贸城17号摊位，应予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，延边国贸应对其主张的事实负有举证责任，现延边国贸提交的证据无法确认胡金明系占有使用摊床的侵权人，故其请求判令胡金明返还摊位及支付占有使用费的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，延边国贸的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费738元（缓交），由延边国际贸易大厦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  全智光审判员  朴美兰审判员  刘晓娟二〇一九年十二月十六日书记员  李思思
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初322号原告：北京景旭房地产开发有限公司法定代表人：苏光尧，该公司董事长。原告委托代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师，特别授权。被告：颜峰，男，1981年9月25日生，汉族，住正定县。被告委托代理人：杜鹏，河北大卓律师事务所律师，一般代理。第三人：张毅刚，男，汉族，1958年12月26日生，住河北省藁城市。第三人委托代理人：杨云帆，河北大卓律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告北京景旭房地产开发有限公司与被告颜峰、第三人张毅刚案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告北京景旭房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京景旭房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费28400元，减半收取，原告负担14200元。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  邱会彦人民陪审员  高翊轩二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵卓卓
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初392号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人桂凌峰，男，1996年7月15日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日被祁东县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人桂凌峰犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭独任审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、检察官助理邓玉红出庭支持公诉，被告人桂凌峰及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 祁东县人民检察院指控，被告人桂凌峰违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人桂凌峰在拘役五个月以上六个月以下幅度范围内量刑，并处罚金。 被告人桂凌峰及其指定辩护人邹林娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人桂凌峰并当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人邹林娟的辩护意见是，被告人桂凌峰无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能当庭自愿认罪悔罪，且仅有一次容留他人吸毒，社会危害性较小。建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月26日被告人桂凌峰与王某某从祁阳县骑车到达祁东县。在祁东县乐某酒店，被告人桂凌峰开了房间。晚上10时，吸毒人员曾某某、邓某某来到房间，四人轮流采用烫吸的方式吸食由王某某提供的毒品麻古。后被告人桂凌峰于2019年7月31日在祁东县风石堰准备购买毒品的时候被公安机关查获并口头传唤到案，主动供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人桂凌峰、王某某、曾某某、邓某某尿液中均检测出甲基苯丙胺的成分。 上述事实，有公诉机关提供的现场检测报告及照片、酒店前台视频监控截图、祁东县乐某酒店入住登记表、户籍资料、到案经过等书证，证人曾某某、邓某某、王某某、黄某某的证言，被告人桂凌峰的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、提取物证笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人桂凌峰及其指定辩护人邹林娟均无异议，且上述证据形式与来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人桂凌峰违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人桂凌峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人桂凌峰被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的罪行，系自首，庭审中又自愿认罪，依法均可从轻处罚。对指定辩护人邹林娟提出被告人桂凌峰具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院亦予以采纳。核被告人桂凌峰的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，依法打击涉毒违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第二款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人桂凌峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月9日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 张启宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈卫忠 书 记 员 曾茜子 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3497号刘灵芝、刘志、鱼台县顺佳运输有限公司：关于申请执行人刘灵芝与被执行人刘志、鱼台县顺佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初201号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执3497号，执行标的为481797.5元，经本院执行，被执行人鱼台县顺佳运输有限公司已向申请执行人刘灵芝支付481797.5元，加倍支付迟延履行期间的利息用申请执行人予以放弃。执行费7127元由被执行人鱼台县顺佳运输有限公司承担，并已向本院交纳。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月十八日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓