山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9998号原告：任晓聪，女，1988年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛花木兰家具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路205号。法定代表人：邱汉清，职务经理。委托诉讼代理人：纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。原告任晓聪与被告青岛花木兰家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晓聪委托诉讼代理人赵家浩与被告青岛花木兰家具有限公司委托诉讼代理人纪潭尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓聪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年3月至2018年8月存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4241元；3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资14167.68元；4、被告支付原告2018年7月、8月份工资6361元；5、被告支付原告2018年3月16日至2018年8月11日加班费9645元；6、被告支付原告防暑降温费500元；7、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资20529元。事实和理由：原告自2018年3月开始在被告处从事设计工作。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告依法交纳社会保险，未及时足额支付原告劳动报酬、未支付原告加班费、防暑降温费等。2018年8月，被告违法解除与原告之间的劳动关系。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青岛花木兰家具有限公司辩称，被告与原告之间的劳动关系自2018年7月开始，原告在应聘时拒不提供身份信息，致使被告无法与其签订正式劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资无事实依据。为支持其诉讼请求，原告任晓聪向法庭提交如下证据：1、视频光盘1张及料整理材料1份，证明原告系被告处员工，并从2018年3月9日开始在被告处工作。高波系被告处管理人员。被告：对该证据真实性无异议，对其证明事项有异议，该视频中只是原告单方在对入职时间进行诉说，被告未作任何认可，且该视频形成于2018年7月13日，系原告到被告处就入职建立劳动关系的事项进行询问，录像中提到的高姓人员并非被告的厂长，其与原告是何种关系被告无从得知，录制地点也非被告处办公室。2、视频光盘1张及资料整理材料1份，证明2018年8月11日被告将原告违法辞退。被告：对该组证据真实性不认可，对其证明事项不认可，该视频录制地点并不在被告处，从录像对话内容来看，系案外人高波，录像内容也未体现被告违法辞退原告，该组证据与本案无关联性，不能证明被告的主张。3、视频光盘1张，证明原告系被告处员工，原告从2018年3月9日开始在被告处工作，原告经常加班。被告：对该证据真实性及证明事项不认可，该视频录制地点并非被告处，被告也从未有过该考勤机，且该考勤机没有显示任何被告的信息，该视频与本案无关联性。4、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单1宗、股东登记信息查询结果1份及户口本复印件两份，证明原告工资一直由被告股东高波通过银行转账发放至原告母亲任爱玲的账户中，至今被告拖欠原告7、8月份工资。被告：对股东登记信息查询结果真实性无异议，证明事项有异议，该查询结果仅能显示高波系被告处自然人股东，但高波在被告处没有任何职务，其个人行为不能代表公司，也不能通过高波与原告母亲的私下经济往来归结为被告给原告支付工资的事实，同时，该证据也从侧面印证了原告提交的证据二视频录像中原告与高波产生的私下经济往来，与被告无关；对中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单真实性无异议，对其证明事项有异议，该转账明细明确列出2018年3月至6月的工资系高波发放给原告母亲的工资，但原告母亲与高波的关系系个人之间的经济往来，与被告无关，无法证明其三月份就与被告建立劳动关系的事实，原告与其母亲是相互独立的自然人个体，虽为亲属，但并不能得出必然的联系，来证明其母收取的该费用与被告有直接关联；对户口本真实性无异议。为证明其抗辩理由，被告青岛花木兰家具有限公司向法庭提交如下证据：1、员工应聘表1份，证明原告于2018年7月初向被告发出求职意向，并于2018年7月15日到被告处填写了员工应聘表，约定试用期为2018年7月20日至2018年8月20日，原告在填写该表时故意将身份证号码填写错误，且在入职后拒不提供身份证原件及复印件，导致被告无法为其办理入职手续及签订劳动合同。原告：对该证据真实性无异议，对其证明事项有异议，原告自2018年3月开始到被告处工作，原告之前提交的证据足以证明，身份证填写错误是笔误，被告提交的该证据并不足以证明原告在入职后拒不提供身份证。2、微信聊天记录截图5张及通话记录1张，证明2018年8月11日，原告自动离职，带走公司设计软件等物品，后经多次催促方才送回，被告并没有将原告违法辞退。原告：对该组证据不予质证，系打印件。经审理查明，一、原告主张其于2018年3月9日起到被告处从事设计工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，月平均工资数额为4241元，被告2018年8月11日违法辞退原告。被告主张原告于2018年7月10日左右由案外人高波介绍到被告处从事设计工作，因原告故意提供虚假身份信息、拒不提供身份证原件致使被告无法与其签订劳动合同，也无法缴纳社会保险，因原告尚在试用期，双方口头约定试用期工资为2000元，原告2018年8月11日锁死被告处电脑及设计软件、破坏被告处监控设备后自行离职，被告多次联系其办理交接手续，要求归还相应物品，但原告一直未返回公司，被告并未违法辞退原告。二、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单显示被告处股东高波于2018年4月26日向原告母亲任爱玲账户转账支付2796.77元，并备注3月份工资；高波于2018年5月24日向原告母亲任爱玲账户转账支付4575元，并备注4月份工资；高波于2018年7月3日向原告母亲任爱玲账户转账支付4329.68元，并备注5月份工资；高波于2018年7月27日向原告母亲任爱玲账户转账支付5263元，并备注6月份工资。三、申请人（原告）为要求与被申请人（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人自2018年3月至8月存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金4241元；3、支付未签订劳动合同二倍工资14167.68元；4、支付2018年7月、8月工资6361元；5、支付2018年3月16日至8月11日加班费9645元；6、支付防暑降温费500元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第256号决定书，决定：对申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原、被告提交的证据、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。现根据本案查明的事实和原、被告的诉辩主张，本院对原告的诉讼请求逐一评判如下：一、关于劳动关系存续期间。原告庭审中主张其与被告自2018年3月9日至2018年8月11日期间存在劳动关系，被告处股东高波于2018年4月26日开始向原告母亲任爱玲账户转账付款，并备注为工资，被告未对此作出合理解释，应承担对其不利的法律后果，故本院应认定高波向原告母亲任爱玲账户转账付款的性质为原告的工资为宜。另外，原告提交的2018年7月13日其与被告处法定代表人邱汉清及被告处股东高波的通话录音可以证明其于2018年3月9日入职。被告作为用人单位虽提交员工应聘表证明原告的入职时间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，本院认为原告所提供证据的证明力大于被告提供证据的证明力，原告未提交有效证据证明原告的入职及离职时间，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依法确认原、被告2018年3月9日至2018年8月11日期间存在劳动关系。二、关于违法解除劳动合同赔偿金。原告提交的录音并非完整的对话过程，系对话过程中才开始录音，不能体现完整的语境，从现有录音内容来看，也更宜理解为高波就某项设计工作任务提出不让被告继续干，而非作出解除劳动合同的意思表示。综上所述，原告提交的该录音证据不足以证明被告违法解除劳动合同的事实，应承担举证不能的法律后果，但因本案被告欠付原告工资、且未缴纳社会保险，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4241元的诉讼请求不予支持，依法支持被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2120.5元。三、关于2018年7月、8月份工资。原告在本案中主张其月平均工资数额为4241元，被告作为用人单位未提交原始工资表等证据证明原告的月平均工资数额，应承担对其不利的法律后果，本院根据原告提交的中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单，对原告的该主张予以采信。被告庭审时认可确实未向原告发放2018年7月、8月份，因原、被告劳动关系存续至2018年8月11日，故本院依法支持被告支付原告2018年7月1日至2018年8月11日期间工资5745.91元（4241元+4241元÷31天×11天）。四、关于未签订劳动合同二倍工资。原、被告自2018年3月9日至2018年8月11日期间存在劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，且被告抗辩称原告提供虚假身份信息、拒不提供身份证原件等事实均无有效证据予以证实，且上述情形也均不构成未签订书面劳动合同的合理抗辩事由，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。综上所述，经本院依法核算，被告应支付原告2018年4月9日至2018年8月11日期间未签订劳动合同二倍工资18693.59元（4575元÷30天×22天+4329.68元+5263元+5745.91元）。五、关于加班费。原告提交的视频未能体现录制的具体地点、是否为被告处考勤机、原告是否实际加班并提供劳动等具体信息，故原告的上述证据不能有效证明其存在加班事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付加班费9645元的诉讼请求不予支持。六、关于防暑降温费。原告主张被告支付2018年6月、7月、8月期间防暑降温费500元。被告青岛花木兰家具有限公司认可其未向原告支付上述防暑降温费，故本院依法支持被告支付原告2018年6月、7月、8月期间防暑降温费329.72元（140元/月×2个月+140元/月÷31天×11天），对原告要求过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、八十七条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告任晓聪与被告青岛花木兰家具有限公司2018年3月9日至2018年8月11日期间存在劳动关系。二、被告青岛花木兰家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告任晓聪解除劳动关系经济补偿金2120.5元。三、被告青岛花木兰家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告任晓聪2018年7月1日至2018年8月11日期间工资5745.91元。四、被告青岛花木兰家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告任晓聪未签订书面劳动合同二倍工资18693.59元。五、被告青岛花木兰家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告任晓聪防暑降温费329.72元。六、驳回原告任晓聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛花木兰家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月六日法官助理张科书记员曹贝贝