广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1906号 上诉人（原审原告）广西方圆混凝土有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村一组田阳与百色交界龙门北边界果园内，统一社会信用代码：914510216998771553。 法定代表人庞荣舟，总经理。 委托诉讼代理人韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄圆圆，广西方圆混凝土有限公司职员。 被上诉人（原审被告）青建国际集团有限公司，住所地：山东青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：9137020067813415XE。 法定代表人刘振龙，总裁。 委托诉讼代理人罗依娜，青建国际集团有限公司职员。 上诉人广西方圆混凝土有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人青建国际集团有限公司（以下简称青建公司）买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人方圆公司的委托诉讼代理人韦良峰、黄圆圆，被上诉人青建公司的委托诉讼代理人罗依娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人方圆公司上诉请求：一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初781号民事判决，依法改判，判令被上诉人支付尚欠的商品混凝土合同款214121.3元，并支付违约金383760（19188000×2%＝383760）元，两项共计597881.3元。或裁定发回重审。二、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定部分事实不清，适用法律不当。虽然在《物资购销合同》中，双方指定“张啸天”、“赖俊宏”验收货物，但现实操作中，需方的验收人员不只这两人，还有“马忠勇”、“贝润家”、“曹亚杰”、“吴其江”、“覃玉府”等人，且这些人员验收后，被上诉人亦认可，并向上诉人支付了部分货款；同理，贝润家等在《对帐函》、《结算单》上的签字亦应具有同等效力。二、应根据实际交易认定本案。合同第六、3、（1）条款约定“需方在收货地对货物的数量、规格、外观和包装等方面验收无误，供方应开具3%的增值税专用发票”，上诉人已按照合同约定，向被上诉人开具了共计808457.40元的发票，被上诉人亦认可。综上，被上诉人应当向上诉人支付未付清的货款214121.30元，并支付违约金383760（19188000×2%＝383760）元，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人青建公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，因此(2019)桂1021民初781号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下:一、上诉人并未口头或书面告知被上诉人合同解除相关事宜，双方并未签订相关合同解除协议，无证据证明双方签订的买卖合同已解除，因此合同权利义务并未终止，上诉人要求被上诉人承担合同总价2%的违约金无事实和法律依据。二、根据合同约定，被上诉人指定的验收人员为张啸天、赖俊宏，贝润家未经被上诉人委托授权，不能代表被上诉人作出真实的意思表示，其在《广西方圆混凝土有限公司对账函》的签名不具有法律效力。再者，贝润家并未将对账函上报被上诉人，贝润家是如何签署给上诉人、在何种情况下签署的被上诉人并不清楚。三、对账函要求在“数据证明无误”或者“数据不符”签字盖章以示确认，但被上诉人提供的对账单显示。一是贝润家并没有对“数据证明无误”还是“数据不符”进行确认，二是《对账函》落款处未见被上诉人加盖公章，因此，贝润家的签名只能证明其收到了这份对账函，而不能证明被上诉人认可对账的中的数据。四、被上诉人认可已支付的部分货款并不意味着认可上诉人单方面作出的最终结算单上的结算金额，上诉人要求被上诉人在未收到其结算单、未对结算单进行核对的情况下，认可其单方意思表示作出的结算单、结算金额，并无事实和法律依据。综上所述，被上诉人与上诉人双方签订的买卖合同并未终止，要求被上诉人承担违约金无事实法律依据，且该对账函只是上诉人的单方意思表示，对账函上的供货数据是否真实、被上诉人是否还欠上诉人货款，均未得到被上诉人认可，双方未达成意思表示一致,因此该对账函是无效的。恳请法院依法驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，依法维护被上诉人的合法权益。五、在无指定验收人员签收的情况下，被上诉人支付部分款项并不代表双方的合同发生变更，双方应按合同履行相应于义务，余款支付仍应当按照合同约定进行。六、根据合同第六条约定，增值税发票是付款的前提，而不是确认双方供货数额及货款的凭证，货物数量和价款应以双方签字盖章的对账单作为依据。七、上诉人向被上诉人提供的材料不齐全，未向被上诉人提供配合比报告，不符合被上诉人工程存档需要，根据双方签订的合同第五条第五款约定，被上诉人有权延迟至资料提供齐全之日支付应付款项，同时上诉人还应向被上诉人赔偿造成的经济损失。 方圆公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付尚欠的商品混凝土合同款214121.30元并支付违约金383760元（19188000×2%＝383760）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2017年8月3日，青建公司作为需方、方圆公司作为供方，双方签订《物资购销合同书》，约定：一、产品总金额19,188,000元。五、货物验收。1、验收方式：供方送货的，供方应将货物交付需方工地负责人或工地负责人书面指定的验收人员张啸天和赖俊宏，若人员变更书面通知供方。双方进行现场验收，验收无争议后办理交接手续，作出记录，双方签字。供方未将货物交付需方指定人员或现场没有办理验收、交接手续，货物缺损、丢失的，需方不承担任何责任。5、材料验收：供方必须提供产品真实可靠的合格证明的原件或复印件（复印件需加盖红章），提供的证件内容必须满足需方工程存档需要，如提供资料不符合要求，需方有权延迟至资料提供齐全日支付应付款，供方同时应赔偿因此给需方造成的经济损失。六、货款的结算和支付期间。3、货款支付及时间：（1）需方在收货地对货物的数量、规格、质量、外观和包装等方面验收无误，供方应开具3%增值税专用发票。（2）货到田阳县扶贫移民搬迁配套产业园项目一期（百色阳光惠购商城）现场经需方指定验收人员张啸天和赖俊宏签字确认无误后，第二月15日前支付第一个月90%货款，剩余10%货款于第三个月15日前无息付清，以此类推。八、需方的违约责任。3、因需方原因造成合同终止的，需方应向供方支付本合同总价的2%的违约金。贝润家在2017年9月12日至2018年1月24日间的21张《广西方圆混凝土有限公司混凝土送货单》签收人处签名。2018年8月19日，贝润家在《广西方圆混凝土有限公司对账函》需方经办人签名处签名，对账函主要内容：青建国际集团有限公司首先感谢贵公司对我单位的支持，与我广西方圆混凝土有限公司签订购销合同，针对如下合同，我公司正对应收账款余额进行核对，以下有关数字出自我公司财务部，如与贵单位记录相符，请在“数据证明无误”处签字、盖章以示证明；如不相符，请在“数据不符”处列出不符金额及时间，并签字、盖章以示确认。请贵单位迅速付清我公司到期货款。一、截止2018年4月30日止，贵公司与我公司合同款往来明细如下：业务员销售部，工程名称田阳阳光惠购商贸城，月份2017年7月至2018年4月，方量3019方，销售金额798,736.00元，已收款584,614.70元，累计欠款214,121.30元。青建国际集团有限公司没有在该对账函盖章。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原、被告签订《物资购销合同书》，系双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行合同义务。《物资购销合同书》第五条第1点约定货物验收方式：供方送货的，供方应将货物交付需方工地负责人或工地负责人书面指定的验收人员张啸天和赖俊宏，若人员变更书面通知供方。第六条货款的结算和支付期间第3点2项约定：货到田阳县扶贫移民搬迁配套产业园项目一期（百色阳光惠购商城）现场经需方指定验收人员张啸天和赖俊宏签字确认无误后，第二月15日前支付第一个月90%货款，剩余10%货款于第三个月15日前无息付清，以此类推。根据合同约定，货到现场经需方指定验收人员张啸天和赖俊宏签字确认无误后，方可按约定时间支付货款。在本案，原告诉请被告支付商品混凝土合同款214,121.30元并支付违约金383,760元，证据不充分，不符合合同约定，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决：驳回原告广西方圆混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费9,779元，减半收取计4,889元，由原告广西方圆混凝土有限公司负担。 二审期间上诉人方圆公司举出新证据：证据1、《广西方圆混凝土有限公司混凝土送货单》（复印件）共175页计342单，拟证实上诉人一共向被上诉人供货3019方，共计货款798736元；证据2、《广西增值税专用发票》（复印件）共计11页，拟证实上诉人按合同约定向被上诉人出具了发票，被上诉人是认可的；证据3、《结算单》共11页，拟证实供货数量与送货单相符，被上诉人的现场签收人员包括贝润家并不都是合同约定的人员，被上诉人也认可并支付了部分货款584614.7元，因此上诉人有足够理由相信贝润家可以代表被上诉人进行结算，且结算的供货方数和金额与结算单是一致的，被上诉人尚欠货款214121.30元。被上诉人青建公司质证认为：证据1中并不是合同约定的人员签字，公司也未对这些人员授权，所以不认可；对证据2无异议，被上诉人认可增值税发票；证据3结算单中并不是合同约定的人员签字，不予认可，且不认可无需方公司盖章的结算单。本院经审查认为：证据1、《广西方圆混凝土有限公司混凝土送货单》共175页计342单,运单上有客户名称、工程地址、施工部位、送货时间、数量及需方驻工地人员签收、送货司机签字，本院予以确认；证据2《广西增值税专用发票》共11页，被上诉人无异议，本院予以确认；对证据3、《结算单》共11页，上有需方人员签字确认，本院予以确认。 本院经审理，除关于《送货单》签收事实的认定外，本院确认一审法院认定的其余事实。本院另查明，上诉人方圆公司与被上诉人青建公司签订《物资购销合同》，截止2018年8月19日，方圆公司向青建公司供应混凝土3019方，共计价款798736元，青建公司已给付货款584614.70元，尚欠货款214121.30元。 本院认为：上诉人方圆公司与被上诉人青建公司于2017年8月3日签订的《物资购销合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应恪守合同条款之约定。上诉人方圆公司作为供方依合同约定，将货物送达需方指定的工程地点，被上诉人驻工地人员在工程现场签收，被上诉人不认可非合同指定人员签收的货物，但没有举出证据否认上诉人所送混凝土送达并用于被上诉人工程。上诉人方圆公司在一审、二审举出了《混凝土送货单》、《对帐函》、《结算单》等证据，上有合同指定人员和非合同指定人员签字，工地现场签收验收为需方所安排，贝润家在工地现场签收，被上诉人亦认可贝润家是其员工，由此，上诉人有理由相信其是代表公司实施的行为。而被上诉人亦认可上诉人给被上诉人开据的税票，税票金额相当于送货金额，且被上诉人已支付大部分价款（已支付73%）。综合上述，上诉人方圆公司所举出的证据《物资购销合同》、《混凝土送货单》、《对帐函》、《结算单》、《税票》等证据，证实其向被上诉人供货的数量、价款及已付款项和尚欠货款，被上诉人未有证据否认上诉人供货事实。上诉人的诉讼请求有事实根据，一审部分事实认定有误，适用法律错误，实体判决不当，本院予以纠正。被上诉人欠付货款是事实，被上诉人应给付上诉人违约金，但上诉人关于违约金的诉讼请求不不符合被上诉人已履行支付大部分货款的实际，其违约金应以欠付货款为基数，按合同约定的2%计算（即214121.30×2%＝4282.42元），其余本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初781号民事判决； 二、由被上诉人青建国际集团有限公司给付上诉人广西方圆混凝土有限公司货款214121.30元； 三、被上诉人青建国际集团有限公司支付上诉人广西方圆混凝土有限公司违约金4282.42元； 四、驳回上诉人广西方圆混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起15日内给付。逾期支付的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费4889元，由被上诉人青建国际集团有限公司负担；二审案件受理费9779元，由被上诉人青建国际集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄思琪