wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2992号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：斯某，女，1983年4月18日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告斯某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6062.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6062.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2100元、3800元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6062.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告斯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6062.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6062.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6777号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。被执行人李从容，女，1968年6月5日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人张露艺，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人陈荣芳，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人李伟明，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司依据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10410号民事判决书向本院申请执行被执行人李从容、张露艺、陈荣芳、李伟明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付借款本金6978311.60元及利息，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；已轮候查封被执行人李伟明名下位于重庆市九龙坡区创新大道号、重庆市九龙坡区创新大道号号、重庆市江津区几江津西路鼎新商业广场负、重庆市江津区几江津西路鼎新商业广场负号房屋；被执行人陈荣芳名下位于重庆市江津区几江津西路鼎新商业广场ABC幢负号房屋和位于重庆市江津区几江街道鼎新商业广场ABC栋负一层号、重庆市江津区几江津西路鼎新商业广场A1幢房屋，有查封有抵押，已进行轮候查封；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6777号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1173号原告：蔚县东方物业服务公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进路。法定代表人：祁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所实习律师。被告：王正雨，男，1969年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告蔚县东方物业服务公司与被告王正雨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告蔚县东方物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付取暖费、物业费、清运费等共计33,877元及滞纳金1,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2003年4月5日起，原、被告双方签订了物业管理合同书，原告为被告蔚县行云轩小区30栋1单元102室提供物业服务。原告按照合同约定及规定履行了合同义务，被告接受原告的服务，但从2008年到2018年之间被告共欠取暖费、物业费、清运费共计33,877元。被告的行为已经构成违约，按合同约定被告应当承担滞纳金1,000元。经原告多次催要上述欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告蔚县东方物业服务公司提供的被告王正雨地址有误，且经本院查证亦无法确定王正雨准确地址，原告起诉的被告不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔚县东方物业服务公司的起诉。案件受理费336元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十二月二十七日书记员  苏慧杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4352号原告：刘纪伟，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。被告：刘贺奇，男，1982年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李明琴，女，1987年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘纪伟与被告刘贺奇、李明琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪伟的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告刘贺奇、李明琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告35500元以及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月，二被告因需要资金向原告借款，原告将款项30000元汇入被告李明琴建设银行账户内。2018年12月4日、12月8日，被告刘贺奇又通过微信向原告借款5500元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由推诿至今仍不偿还，故原告向法院提起诉讼。被告刘贺奇、李明琴未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘纪伟提交了：1、微信聊天记录7页；2、招商银行电子汇款回单1张；3、微信转账记录1页。被告刘贺奇、李明琴未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2018年9月21日，原告刘纪伟向被告李明琴的中国建设银行卡中转入30000元。2、2018年12月4日，原告刘纪伟通过微信向被告刘贺奇转账500元，2018年12月8日，原告刘纪伟通过微信向被告刘贺奇转账5000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的其与被告刘贺奇的微信聊天记录，可以确认被告刘贺奇向原告提供被告李明琴的中国建设银行卡，让原告将30000元转入该张卡中，原告于2018年9月21日将30000元转入被告李明琴的卡中，原告请求二被告对该笔借款30000元承担连带偿还责任，本院予以支持。原告请求利息，从起诉之日起，即从2019年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。原告通过微信向被告刘贺奇转款两笔共5500元，原告请求被告刘贺奇偿还该两笔借款5500元，本院予以支持。原告请求利息，从起诉之日起，即从2019年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。原告请求被告李明琴连带偿还该两笔借款5500元，证据不足，本院不予支持。被告刘贺奇、李明琴未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贺奇、李明琴应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘纪伟借款人民币30000元及利息（利息从2019年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘贺奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纪伟借款人民币5500元及利息（利息从2019年10月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘纪伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告刘贺奇负担（被告李明琴连带负担291元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月二十七日书记员 张田利
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23573号上诉人(原审被告)：深圳市北科联药业科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2401、2402、2403。法定代表人：陈京华，董事长。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云开，广东深田律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张彩云，女，汉族，1959年11月3日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。上诉人深圳市北科联药业科技有限公司因与被上诉人张彩云民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市北科联药业科技有限公司申请缓交诉讼费，本院不予准许，经审查，上诉人深圳市北科联药业科技有限公司在法院指定期间内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北科联药业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇一九年十二月二十三日书记员 赖汉贞(兼)
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1171号原告：李九洲,男，1963年2月13日生，汉族，住河南省原阳县，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：郭文涛，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王少尉,男，1962年2月28日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：通许县东安驾驶员培训有限公司。统一社会信用代码：914102220742063279。住所地：通许县城关镇苗岗村。法定代表人：王少尉，校长。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA44HPC211。住所地：郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A。负责人：潘序，经理。委托诉讼代理人：何钰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李九洲诉被告王少尉、被告通许县东安驾驶员培训有限公司（以下简称通许东安驾校）、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称长安保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛、被告王少尉、被告通许东安驾校法定代表人王少尉、被告长安保险郑州支公司的委托诉讼代理人何钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月10日9时许，被告王少尉驾驶小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道532公里处，与原告发生碰撞致使原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，共住院110天。经事故责任认定被告王少尉负该事故的主要责任，原告李九洲负次要责任。豫B4046学号车辆在被告长安保险郑州支公司投有交强险，且事故发生在保险期间之内。诉讼请求，1、请求判令护理费18394元、误工费14069元、医疗费69811.78元、医疗辅助用品480元、住院伙食补助费5500元、营养费2200元、交通费2200元、车辆损失1430元、评估费200元，以上共计114284.78元。2、本案诉讼费用由三被告承担。被告王少尉辩称，车辆买有交强险，交强险范围外，同意赔偿原告合理合法的损失，原告住院期间我垫付了12000元。被告通许东安驾校辩称，车辆买有交强险，交强险范围外，同意赔偿原告合理合法的损失。被告长安保险郑州支公司辩称，驾驶员王少尉以及驾校在我司投保有交强险，在交强险范围内同意赔偿其合理合法损失，超出交强险范围外的部分，按照事故责任比例来进行赔偿。我方已经垫付了医疗费用10000元。交通费请法院酌定。经审理查明，2018年10月10日9时许，被告王少尉驾驶被告通许东安驾校所有的豫B4046学号小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道532公里处，与骑电动车的原告发生碰撞致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往开封市陇海医院救治，2018年10月11日原告转院至开封市淮河医院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿软组织损伤等，共住院110天，支出各项医疗费69727.78元。豫B4046学号车辆在被告长安保险郑州支公司投有交强险，且事故发生在保险期间之内。被告王少尉在原告住院期间垫付医疗费12000元，被告长安保险郑州支公司在原告住院期间垫付医疗费10000元。2018年10月20日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出汴公机（交）事认字{2018}第1010号道路交通事故认定书，认定被告王少尉负该事故的主要责任，原告李九洲负该事故次要责任。2018年10月22日，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2018）第340号交通事故车损评估鉴定书，对原告因此次车损进行估价，评估结论：车辆直接损失1430元。原告支出鉴定费200元。2019年9月3日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司鉴[2019]法临鉴字1570号司法鉴定意见书。经鉴定，原告李九洲诊疗期间医疗费用1402.82元属非治疗此次外伤直接性用药，予以扣除。被告王少尉支出鉴定费750元.以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书等及当事人陈述在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安部门作出的事故认定，事实清楚可以作为确认事故责任的依据。豫豫B4046学号小型轿车在被告长安保险郑州支公司投有交强险，且该事故发生在保险期间内。根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。不足部分，由被告王少尉按照事故责任在80%的比例内予以赔偿，肇事车辆所有人被告通许东安驾校没有过错，不应承担赔偿责任。关于医疗费69727.78元，扣除1402.82元及被告王少尉垫付12000元和被告长安保险郑州支公司垫付10000元后计46324.96元。原告有医疗费票据、出院证、住院病历、诊断证明为凭，本院予以确认。关于住院伙食补助费5500元、营养费2200元。依照相关规定，结合当地生活水平和标准，参照原告住院天数110天计算，本院予以确认。关于护理费17161.5元。原告未提交有效证据证明其护理损失，故护理费按照居民服务业、修理和其他服务业的标准结合原告住院天数计算为11902元，原告诉求超出法律规定部分本院予以酌减。关于误工费14069元。结合原告营业执照等相关证据，其请求不超过法律规定，本院予以确认。关于交通费2200元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，依照法律规定，本院予以确认。关于原告李九洲车辆损失1430元，有价格鉴定为凭，本院予以确认。关于原告要求的另购药品及医疗辅助费用于法无据，本院不予支持。关于鉴定费200元。该费用系原告因交通事故车损鉴定而支出的合理费用，虽仅有收据为凭，但本院综合相关证据对该支出予以确认。上述各项赔偿金额合计83825.96元，由被告长安保险郑州支公司和被告王少尉承担部分赔偿责任。原告李九洲保留因本次事故后续治疗的诉权。被告长安保险郑州支公司在交强险限额内赔付原告李九洲护理费、误工费、鉴定费、车损费、交通费共计29801元。被告王少尉对原告剩余损失54024.96元按照80%的比例赔偿原告李九洲剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43219.96元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告李九洲护理费、误工费、鉴定费、车损费、交通费共计29801元。二、被告王少尉赔偿原告李九洲剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43219.96元。三、驳回原告李九洲的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2585元，由原告李九洲负担585元，被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司负担700元，被告王少尉负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年十二月三日书 记 员  孙雪宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2408号申请执行人：陈树平，男，1960年10月10日生，汉族，住响水县。被执行人：李广山，男，1963年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人：王应来，男，1972年5月6日生，汉族，住响水县。陈树平与李广山、王应来借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8141号法律文书已经发生法律效力。因李广山、王应来未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈树平于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28812号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：黄澄，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3932号原告铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路63号楼，统一社会信用代码91211202464741050Q。法定代表人：傅岩。被告葛峰，男，汉族，住铁岭市银州区。被告祁艳，女，汉族，住铁岭市银州区。被告祁庆民，男，汉族，住铁岭市银州区。被告屈萍，女，汉族，住铁岭市银州区。本院在审理原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告葛峰、祁艳、祁庆民、屈萍关于借款合同纠纷一案中，原告铁岭市银州区农村信用合作联社于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3755元（原告预交），全额退还原告3755元审判员  马辉民二〇一九年十二月十二日书记员  李 一
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2118号原告：白婷，女，1987年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄鹤，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：李亚楠，女，1990年10月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告白婷与被告黄鹤、李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白婷、被告李亚楠到庭参加诉讼，被告黄鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并按约定支付滞纳金每日200元，从2019年5月13日至2019年7月26日共计14600元，从2019年7月26日至还款日另计；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：黄鹤是内黄人,和白婷的丈夫李剑锋是高中同学,今年四月被告黄鹤说和妻子李亚楠吵架,妻子把他赶出家门,他急需要钱还信用卡(似乎是帮妻子还的),2019年4月13日,黄鹤向白婷丈夫李剑锋开口借款肆万元人民币。说自己正在办贷款下个月贷款下来就还。白婷同意借款给黄鹤但要求黄鹤写下借条并以每日IO%的滞纳金为条件想让他保证按时归还。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口不接电话不回短信迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨,被告仍拒不偿还,为了维护自身合法权益,现诉请法院判决被告黄鹤或妻子李亚楠还原告白婷人民币40000元,并按照约定支付滞纳金每日200元,从2019年5月13日至2019年7月26日73天共计14600元。从2019年7月26日至还款日另计。以维护原告合法权益。被告李亚楠辩称，一、我不同意偿还该笔借款,被告黄鹤向被答辩人借款我不知情,借据上也没有我的签字,根据被答辩人诉称内容是被告黄鹤向李剑锋以还信用卡(貌似为妻子偿还)为由借款,截止目前我名下信用卡均处于待偿还状态,并未偿还。借款以来家庭没有重大款项支出,我个人工资收入足够负担日常开支和孩子学费等支出。该款没有用于我们夫妻存续期间共同生活,故该款不属于夫妻共同债务,我不应承担还款责任。二、我与黄鹤现已离婚,收到诉状后我向法院提供我们离婚证复印件一份可以证明,被告多次来给我打电话要钱后我才知道黄鹤向被答辩人借钱的情况。综上所诉,被答辩人起诉答辩人于法无据应驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告黄鹤未答辩。原告白婷围绕诉讼请求依法提交了借据一份，拟证明黄鹤向原告借款的事实。被告李亚楠质证意见为：我没有见过这个借据，所以我不能确定该证据的真实性，但是字体看着像黄鹤写的。被告黄鹤未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。被告李亚楠围绕自己的主张提交了离婚证一份、李亚楠工资明细一份，拟证明李亚楠与黄鹤已经办理离婚登记，被告李亚楠的工资明细显示李亚楠的工资足以负担生活需要，不需要再借款。原告白婷质证意见为：对于离婚证的真实性无异议，但是离婚的时间在借款之后，所以该借款仍属于夫妻共同债务。对于工资明细的真实性无异议，但是以前听说他们夫妻共同生活期间的支付是由黄鹤来负担的。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫李剑锋与被告黄鹤系高中同学，2019年3月24日,黄鹤找白婷丈夫李剑锋要借40000元钱，李剑锋用手机向被告黄鹤转账40000元。黄鹤于2019年4月13日向白婷出具借条一张，内容为：黄鹤向白婷借款40000元，在2019年5月12日归还，如不能按时归还，按日加收滞纳金款项的百分之十。被告李亚楠工作单位为中国人寿保险公司安阳分公司，月均工资10000元左右。被告黄鹤与李亚楠于2019年9月4日办理了离婚登记。本院认为，原告提交的转账记录和借据可以证明原告白婷与被告黄鹤双方之间的借款合意和借款事实，原告白婷与被告黄鹤之间形成民间借贷合同关系。被告到期未偿还借款，原告要求被告黄鹤偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2019年5月13日至还款日按每日200元给付滞纳金，其约定和请求已超出法律规定，超出部分本院不予支持，被告黄鹤应从2019年5月13日至给付完毕之日止按月利率2%给付原告迟延还款期间的利息。关于原告要求被告李亚楠共同偿还借款及利息的请求，根据被告李亚楠提交的证据可以确认其月收入在10000元左右，可以承担一般家庭正常生活支出，原告所提交证据不能证明被告黄鹤该借款是用于家庭共同生活或共同经营，故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄鹤于本判决生效后十日内偿还原告白婷借款40000元及利息（从2019年5月13日起至给付完毕之日止按月利率2%计算）；驳回原告白婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，公告费600元，由原告白婷负担365元，被告黄鹤负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王献堂人民陪审员  韩玉敏人民陪审员  刁涓涓二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 鑫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初844号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西佳禾米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县黄马街，统一社会信用代码：913601217485382143。 法定代表人：余剑。 被告：余松，男，1989年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：邓茜，女，1990年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：余国金，男，1969年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：王小苏，女，1968年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（下称赣昌农商行）与被告江西佳禾米业有限公司（下称佳禾公司）、余松、邓茜、余国金、王小苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。 赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告佳禾公司立即向原告偿还借款本金3300万元、利息1961537.45元（截止到2019年11月5日止），共计34961537.45元及自2019年11月6日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按流动资金借款合同约定的贷款利率计息）；2、要求判令被告佳禾公司支付原告实现债权所支付的律师费160000元；3、判令被告余松、邓茜按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法就余松名下位于南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区2#商业楼1001室（第1-2层）、1003室（第1-2层）2处抵押房产【不动产登记证明号为：赣（2016）南昌市不动产证明第1019861号、第1019864号】拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项款项及实现债权费用范围内优先受偿；4、判令被告余国金、王小苏对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告佳禾公司因购谷，向赣昌农商行营业部借款3300万元，签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金3300万元、利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%；借期至2019年8月24日止、双方的权利义务、违约责任等。由余松、邓茜提供余松名下位于南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区2#商业楼1001室（第1-2层）、1003室（第1-2层）2处房产进行抵押担保，签订了《最高额抵押合同》及抵押物明细表，并在南昌市不动产登记局办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》【不动产登记证明号为：赣（2016）南昌市不动产证明第1019861号、第1019864号】。被告余国金、王小苏提供连带保证担保，签订了《最高额保证合同》。赣昌农商行营业部已依合同约定于2018年8月24日-9月3日向被告佳禾公司发放了贷款3300万元、年利率为6.09%、借款期限至2019年8月23日。上述贷款到期后，经多次催收，被告均置之不理，至今结欠借款本金3300万及利息。因原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费160000元，应由被告承担。赣昌农商行营业部系赣昌农商行的分支机构，因未雕刻行政公章，故由赣昌农商行行使诉讼权利诉至法院。 本院经审查认为，原告赣昌农商行提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系，故原告赣昌农商行的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江西赣昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费217408元，退回江西赣昌农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十二月十日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4461号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：王宝金，男，1989年7月3日出生，汉族，住甘肃省会宁县杨崖集乡红土村。 被执行人：席潇北，女，1988年1月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县杨崖集乡红土村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人王宝金、席潇北借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计7520.69元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划3058.01元并在扣除诉讼案件受理费50元、执行费50元后将剩余案款2958.01元转付申请执行人;发现车牌号为甘XXXX吉利牌汽车、甘DXXXX海马牌汽车登记在被执行人王宝金名下，发现车牌号为甘AXXXX的江淮汽车登记在被执行人席潇北名下申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2958.01元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的4562.68元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈家漩
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3539号   原告：张贵胜，男，汉族，1971年10月20日出生，汉族，住山西省沁水县。   被告：李志刚，男，1986年2月8日出生，汉族，住长治市。   被告：山西通信通达微波技术有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街17号。   法定代表人代世威，公司总经理。   被告：山西通信通达微波技术有限公司长治分公司，住所地长治市太行北路。   负责人路艳军，公司经理。   原告张贵胜诉被告李志刚、山西通信通达微波技术有限公司、山西通信通达微波技术有限公司长治分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告张贵胜于2019年12月31日向本院申请对被告李志刚、山西通信通达微波技术有限公司、山西通信通达微波技术有限公司长治分公司撤回起诉。   本院认为，在诉讼过程中，原告张贵胜自愿申请撤回对被告李志刚、山西通信通达微波技术有限公司、山西通信通达微波技术有限公司长治分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张贵胜撤诉。   案件受理费595元（已减半收取），由原告张贵胜负担。   审判员 崔小雷     二〇一九年十二月三十一日   书记员 马璐瑶
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初809号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人时长城，男，1985年8月10日出生，系梧桐叶色酒吧总监，住江苏省南京市雨花台区。2019年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]705号起诉书指控被告人时长城犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人时长城到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2018年6月，被告人时长城谎称其在安徽省来安县有拆迁安置房可出售，骗取费某甲人民币10万元，后又以外出筹钱需要路费为由，骗取费某甲人民币5000元。公诉机关认为，被告人时长城的行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。被告人时长城对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年6月，被告人时长城向同事费某甲谎称其在安徽省来安县有拆迁房可出售，骗取费某乙向其支付购房定金人民币10万元，用于购车及个人消费。2018年7、8月间，被害人费某甲要求时长城归还上述定金时，被告人时长城又编造外出筹钱需要路费等理由，骗取费某甲人民币5000元，用于个人消费。2019年4月26日，被告人时长城被公安机关抓获归案。上述事实，被告人时长城在庭审中不持异议。本案事实另有被害人费某甲的陈述，证人时某、周某、陶某、郑某、王某、葛某等人的证言，检查笔录，收条、支付宝截图、微信截图、银行交易记录、不动产信息查询结果、情况说明等书证材料，抓获经过材料以及被告人时长城的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人时长城以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人时长城犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人时长城归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时长城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月27日起至2023年1月26日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人时长城退赔被害人费睛人民币105000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 陆 敏人民陪审员 单凌波二〇一九年十二月十五日书 记 员 宫宁宁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保343号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、陈玉兰 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请陈玉兰借款合同纠纷一案，经被执行人陈玉兰自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4110号原告：王崴，男，汉族，1980年4月18日出生，住西华县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘志海，男，汉族，1976年11月23日出生，住西华县，现住西华县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王崴与被告刘志海期货交易纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王崴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告为被告进行期货指数交易承担的债务5万元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年4月起，被告借用胡耀天开立的上海证券交易所期货指数交易账号进行期货指数买卖。2015年7月6日因该账号亏损被强行平仓。经胡耀天与被告结算，被告自己进行的期货指数交易亏损59850元。由于被告未足额在交易平台缴付风险保证金，根据事先原、被告与胡耀天三人之间的约定，胡耀天扣减了原告在胡耀天处的债权（借款）。为此，被告向原告出具了一张“借条”以示各方清算，平衡各方债权债务关系。事后被告偿还原告现金9000元并口头约定被告再偿还原告5万元整，余额不再追究双方了事。后来，被告等人就胡耀天设立的上海证券交易所期货指数交易账号涉嫌不规范运作等问题向公安机关举报，而拒付尚欠原告的5万元剩余款双方酿成纠纷。原告认为，被告自己应当对其的期货指数交易亏损承担责任；被告以向原告出具“借条”的方式，转移了被告对胡耀天之间的债务；而“借条”载明的债务被告应当向原告履行，该债务的转移与承担不违反法律强制性规定。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，根据原告起诉状中起诉的事实与理由，原告诉请被告刘志海承担的债务5万元系因期货交易引起的债权债务纠纷及债权转让纠纷，其基础法律关系为期货交易纠纷，故本案的案由应为期货交易纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：期货纠纷案件由中级人民法院管辖。根据上述规定，本院对本案没有管辖权，故对原告王崴的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王崴的起诉。案件受理费525元，退还给原告王崴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一九年十二月十七日书记员 白璐璐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13940号原告：江阴市凯澄起重配件经营部，统一社会信用代码91320281713267514Q,住所地江阴市环城西路206号。投资人：仲苗，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：徐俊，男，1975年9月19日生，汉族，住江阴市。原告江阴市凯澄起重配件经营部（以下简称凯澄经营部）与被告徐俊保证合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯澄经营部的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告徐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯澄经营部向本院提出诉讼请求：1.判令徐俊立即清偿货款915737元。2.判令徐俊承担本案诉讼费。事实与理由：凯澄经营部与江阴市非标准设备制造有限公司（以下简称非标公司）一直有业务往来。截至2017年12月31日，非标公司确认结欠凯澄经营部货款992600元。徐俊为非标公司结欠的债务承担连带保证责任并出具担保函。凯澄经营部起诉非标公司后达成调解，凯澄公司申请执行并分配到76863元，非标公司再无偿还能力。凯澄公司只得起诉徐俊要求清偿款项。徐俊未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2018年3月16日，甲方凯澄经营部与乙方非标公司签订还款协议书一份，协议书确认乙方累计结欠甲方货款992600元，并约定乙方自2018年4月1日起至2020年12月31日止清偿全部欠款。同日，徐俊出具担保函一份，内容为：就非标公司结欠凯澄经营部货款992600元一事，其自愿为非标公司提供连带保证责任。保证范围：包括但不限于欠款本息及为收回全部债权而发生的一切合理费用。保证期间为三年，并明确如非标公司违约致凯澄经营部要求全部欠款一并清偿的，保证期间自凯澄经营部向非标公司提出要求之日（含通过诉讼方式）起至该日后三年届满时止。并明确本担保函是独立的，不可撤销和无条件的。此后，因非标公司未能按约履行还款义务，凯澄经营部于2018年6月12日向本院起诉，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0281民初8937号民事调解书，确认非标公司结欠凯澄经营部货款992600元，由非标公司于2018年6月30日前一次性给付。后因非标公司仍未履行，凯澄经营部向本院申请执行，本院于2018年8月17日作出（2018）苏0281执5137号之一执行裁定书，确认凯澄经营部分得非标公司房产及机器设备拍卖款中的76863元，并裁定终结本院（2018）苏0281民初8937号民事调解书的本次执行程序。2018年8月22日，凯澄经营部收到本院支付的执行款76863元。以上事实，有还款协议书、民事调解书、银行转账凭证、担保函、民事裁定书以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中徐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因徐俊未到庭，故本院对凯澄经营部提交的证据依法进行认证。根据凯澄经营部提交的民事调解书、还款协议书、担保函、银行转账凭证等证据，结合庭审中凯澄经营部一方的陈述及本院调取的执行裁定书，本院对非标公司尚结欠凯澄经营部货款915737元未履行的事实及徐俊为非标公司的债务提供连带责任保证的事实予以认定。徐俊出具的担保函明确保证期间自凯澄经营部请求还款之日（含通过诉讼方式）起至该日后三年届满时止，凯澄经营部于2018年6月12日向本院起诉要求非标公司还款，后于2019年9月20日向本院起诉要求徐俊承担保证责任，系在保证期间内，故对凯澄经营部要求徐俊偿还非标公司未履行的货款915737元这一诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市凯澄起重配件经营部货款915737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6497元（江阴市凯澄起重配件经营部已预交），由徐俊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市凯澄起重配件经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年十二月十一日书记员 承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21778号之一原告：高新技术产业开发区廖林建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区渝成街294-13号，统一社会信用代码92500107MA5XU0YE03。经营者：赵利娟，女，汉族，1989年10月14日出生，住重庆市垫江县。被告：谢宝坤，男，汉族，1960年4月16日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告高新技术产业开发区廖林建材经营部与被告谢宝坤买卖合同纠纷一案中，原告高新技术产业开发区廖林建材经营部于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术产业开发区廖林建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区廖林建材经营部撤诉。本案案件受理费减半收取为603元，由原告高新技术产业开发区廖林建材经营部负担。审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇一九年十二月二十五日法官 助理 李 静书 记 员 陈 婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4784号原告郭广昌，男，1974年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘理强、刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。被告赖东平，男，1975年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘盛，江西洪都律师事务所律师。原告郭广昌与被告赖东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广昌及其委托代理人刘华平、刘理强，被告赖东平的委托代理人刘盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖东平立即归还原告借款本金42500元及其按法律规定自2019年3月1日起计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告赖东平承担。事实和理由：2019年2月19日，被告因归还银行贷款需资金周转，向原告借款42500元，未约定利息，但约定于月底归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。故此起诉。被告赖东平辩称：我与原告之间的民间借贷合同并未生效，我不应承担还款责任。我确实向原告提出过借款42500元的请求，也向原告出具了借条，但我向原告借款的同时，案外人也向原告借款。原告回复我钱都借给了，没有多余的钱借给我，我只好作罢。后因事情较多，将此事遗忘了。民间借贷合同忙于实践性合同，自借款人收到借款时合同才依法成立并生效。因此，我与原告之间的借款合同虽依法成立，但并未生效。敬请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息打印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、借条1份，证明被告在2019年2月19日向原告借款42500元的事实；4、证人当庭以电话形式所作的证言，证明因原告替被告偿还其他债务而取得对被告的债权42500元；5、江西省农村信用社（农商银行）综合凭证两份，证明原告交付了涉案借款。被告赖东平对于原告的上述证据质证认为：对证据1、证据2的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明对象有异议，被告赖东平并未实际从原告手中获得42500元，原告主张借贷关系成立并生效应当提交实际交付借款给被告的转账凭证和收款收据，如原告未能提供相应证据则本案的借贷合同法律关系并未生效；对证据4有异议，被告不欠的钱，同时原告声称替被告还银行贷款但没有提供对应的银行还款凭证，而声称其享有对被告的债权也没有提供债权凭证，而且被告没有指示原告为其偿还银行贷款；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明对象有异议。这只能显示原告与发生了资金往来，而与被告之间并没有产生借款交付。本院经审查原告的上述证据认为，原告的证据1、2来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并被告不持异议，可予采信；原告的证据3系书证，且被告对其真实性、合法性不持异议，其与本案的处理直接相关，具有关联性,因此也可予以采信;原告的证据4系以主审法官现场与证人通话并录音形式展现的证人证言，属于本院现场调取的证据，其真实性、合法性被告并不持异议，其内容与本案事实的认定直接相关，具有关联性，可予采信；原告的证据5系书证，来源于金融机构，其真实性、合法性并无瑕疵，其关联性结合证人的证言及本院从江西瑞金农村商业银行股份有限公司调取的业务流水号为ZNGT20190218A0000000072047的业务信息也可予以确认，故也应采信。本院根据以上已采信的证据，结合原、被告的相关陈述，对本案事实认定如下：被告赖东平曾与自己的亲戚、证人在江西瑞金农村商业银行股份有限公司以证人的名义借取贷款。为了偿还该笔银行贷款，被告赖东平与证人于2019年2月18日共同向原告郭广昌借款72500元。原告郭广昌于2019年2月18日将借款72500元通过转账方式交付给了证人，证人也于2019年2月18日当天将拖欠江西瑞金农村商业银行股份有限公司的借款还清，还本金额72007.99元、还息金额222.78元。次日，被告赖东平与证人经内部清算，根据各自实际使用江西瑞金农村商业银行股份有限公司贷款的情况，分别向原告郭广昌出具了借条，其中被告赖东平的借条金额为42500元。2019年2月22日，证人将应负担的30000元借款及原告郭广昌，而被告应负担的42500元则一直未向原告郭广昌偿付。经原告郭广昌多次催收未果，原告郭广昌遂于2019年11月19日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告郭广昌与被告赖东平之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告赖东平借款后，未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告赖东平归还借款42500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于本案借款没有约定利息，也没有约定还款期限，故对于原告郭广昌提出的要求被告赖东平支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赖东平应当在判决生效后10内偿还原告郭广昌借款42500元；二、驳回原告郭广昌利息部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告赖东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月十七日书记员  丁至宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人田亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告靳占荣，男，汉族，1980年1月4日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。被告薄慧峰，女，汉族，1976年3月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃东荣耀华商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路西村街道民主西路11号1201室。法定代表人：司云兴汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告靳占荣、薄慧峰、甘肃东荣耀华商贸有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费12887元,减半收取6443.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 员 张        洁人民陪审员 张嵘人民陪审员张学燕二〇一九年十二月四日书 记 员 乔    文    佳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2224号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：万红，女，1960年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告万红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 审判长 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0782执5号 申请执行人：李东辉，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。 被执行人：高晓明，男，1968年3月5日出生，汉族，呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司第二项目部负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 李东辉诉高晓明等建设工程施工合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07民终664号民事判决书已发生法律效力。李东辉因高晓明未履行生效法律文书确定的给付义务，于2017年1月4日向本院申请执行，要求高晓明给付工程劳务费1548570元、利息、案件受理费以及迟延履行期间的加倍债务利息等。 本案在执行过程中，依法拍卖高晓明位于牙克石市永兴办事处迎宾西街房屋产权证号为11×××××00×80号房产（面积：393.60㎡），经两次拍卖和变卖，因无人竞买流拍。2018年8月6日，申请执行人李东辉同意以流拍价1519237.30元接收流拍房产折抵被执行人高晓明所欠工程劳务费1519237.30元。折抵后，截止2018年8月6日，被执行人高晓明应给付申请人工程劳务费29332.70元、逾期利息358247.88元、迟延履行期间的加倍债务利息181840.83元、评估费2万元、案件受理费18737元，合计608158.41元。 2019年4月10日，依法拍卖呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司自愿为被执行人高晓明履行义务提供的位于牙克石市宏泰嘉园小区的五个车库，拍卖得款340680元。被执行人高晓明尚欠李东辉款267478.41元。 2019年7月11日，呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司自愿为被执行人高晓明履行义务提供了位于牙克石市宏泰嘉园小区的四个车位DW-44号、DW-45号、DW-46号、DW-47号。申请执行人李东辉同意呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司提供的四个车位作为被执行人高晓明履行义务的担保；待高晓明起诉李东辉的案件审理终结后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2017）内0782执5号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十二月二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴继伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告吴继伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴继伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴继伟支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,498.10元及利息1,335.20元、违约金768.48元、分期付款手续费110.96元；2.判令被告吴继伟支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告吴继伟负担。事实和理由：被告吴继伟向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴继伟未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴继伟未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告吴继伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告吴继伟拖欠信用卡本金15,498.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴继伟在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴继伟借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴继伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴继伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金15,498.10元；二、被告吴继伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.45元，减半收取计93.72元，由被告吴继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十二月十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4222号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：王坤桂，局长。 委托代理人：林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人：吴忠林，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：钟钦连，女，1983年5月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月16日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人吴忠林、钟钦连征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802行审334号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费78040元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年10月31日查封被执行人钟钦连所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年10月30日止），但该车辆未能实际扣押。现双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十九日 书记员 林宇辉（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曹强，男，1982年7月23日出生，汉族，住河南省内乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11072.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11072.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11072.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告曹强负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22299号原告：黄石宝峰鞋业有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：徐德纯，董事长。委托诉讼代理人：周蕾，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：常艳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海茂英国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李琦，董事长。委托诉讼代理人：周佳涛，男。原告黄石宝峰鞋业有限公司与被告上海茂英国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告黄石宝峰鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币167,279元(以下币种同)；2.判令被告支付原告利息(以167,279元为基数，按基准贷款年利率4.75%为标准，自2016年11月29日起计算至实际付款日)，暂计算至起诉之日为21,850.62元。事实与理由：2016年3月，被告因对外承接一笔童鞋销售业务，而找到原告，定制该批童鞋产品。同年4月4日，被告向原告发送订单和指示书，订购型号为HS64601的童鞋32,540双和型号为HS64605的16,820双。合同履行中，双方就童鞋样品确认及生产事宜，多次通过邮件、电话、微信等方式进行沟通。原告分批履行了交付义务，被告仅履行了部分付款义务。根据最终的货款交付数量，被告至今未履行的货款金额为167,279元，且已收到原告开具的相应金额发票。然而，原告多次催款，被告仍未支付。故，原告起诉来院，要求判如所请。被告上海茂英国际贸易有限公司在首次开庭前，向本院提交申请称：鉴于双方约定有仲裁条款，应驳回原告的起诉。具体理由：双方间并非承揽合同，而是买卖合同。原、被告曾于2016年4月20日以电子邮件的方式签订了《商品购销合同》，其上载明“双方在执行本协议过程中如遇争议，应协商解决；如协商无效，任何一方都可向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提出仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”，以及“供方应在收到本合同三天内签退正本壹份副本贰份给购方，如在此期限内不提任何异议，无论合同是否签退，本合同即生效”。双方通过该种形式订立的合同并约定仲裁条款，符合法律规定。且，被告后续通过电子邮件向原告发出的发票信息，亦多次提及该份合同。原告收悉后，从未提出过任何异议，双方亦按此合同履行各自的义务。由此，该合同及相应的仲裁条款对双方具有拘束力。由于双方所约定的仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会，故所涉纠纷应提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。对于本案当事人间是否达成仲裁协议之争议，根据相关规定，仲裁协议应采用书面形式订立，书面形式是指合同书、信件、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等可以有形表现所载内容的形式。被告发送给原告的含有《商品购销合同》内容的电子邮件载明有仲裁条款以及如不提出异议则合同生效等内容，进一步结合原告收悉邮件后的各方的履行状况来看，可知双方对达成该《商品购销合同》及其上的仲裁协议是不持异议的，双方均应受此约束。经审查，该仲裁约定亦不具备无效情形，仲裁协议具备相应的法律效力，所涉纠纷应由原告提交仲裁机构仲裁解决，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄石宝峰鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杜 娟二〇一九年十二月十日书记员 钱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0242刑初306号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人曾勇，男，1992年12月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月18日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉［2019］292号起诉书指控被告人曾勇犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年的一天，被告人曾勇在网上购买射钉枪、钢管等物品后，在其位于重庆市酉阳县XX乡XX村XX组XX号家中用电焊焊接钢管和射钉枪的方式，改装一支枪支用于打猎。经鉴定，曾勇所改装的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式抢，具备致伤力。 2019年10月17日，民警来到酉阳县XX乡XX村XX组XX号曾勇家中，经通知，曾勇主动回到家中投案曾勇到案后对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人曾勇非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，依法应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。曾勇主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可从轻处罚；曾勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可依法可从宽处罚。建议判处曾勇有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人曾勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾勇犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的枪支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 翔 二〇一九年十二月十三日 法官助理  田维芳 书 记 员  冯玉蓉
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初573号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。   被告人庞建斌，男，1970年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2017年9月7日因吸毒被山西省长子县公安局行政拘留十五日；2017年10月8日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2019年6月3日因涉嫌贩卖、制造毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月9日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。   辩护人贾天平，山西大路律师事务所律师。   辩护人宋亚宁，山西大路律师事务所实习律师。   长治市潞州区人民检察院以城检刑刑诉[2019]441号起诉书指控被告人庞建斌犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉。被告人庞建斌及其辩护人贾天平、宋亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：   1、2017年10月的一天，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处卖给王某（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品（俗称“筋”）约0.5克，庞建斌收取毒资100元。   2、2018年10月至2019年5月，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处分九十余次卖给李某明（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品约50克，庞建斌收取毒资10000余元。   3、2019年3月的一天，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处卖给李某睿（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品约3克，庞建斌收取毒资共计600元。   4、2019年4月至5月，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处分九次卖给李某（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品约5克，庞建斌收取毒资共计1000元。   5、2019年4月至5月，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处分三次卖给赵某燕（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品约7.5克，庞建斌收取毒资共计1500元。   6、2019年5月份，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处分五次卖给吉某（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品约2.5克，庞建斌收取毒资共计500元。   7、2019年5月份，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处分四次卖给赵某（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品约3克，庞建斌收取毒资共计520元。   8、2019年5月份，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处分两次卖给郭某佳（已行政处罚）含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称“冰”）约1.5克，庞建斌收取毒资共计900元。   9、2019年5月20日、5月31日，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处分两次卖给岳某（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品约1.5克，庞建斌收取毒资共计300元。   10、2019年5月27日，被告人庞建斌在长治市潞州区轴承厂北院平房一排xx号其住处卖给韩某波（已行政处罚）含甲卡西酮成分的毒品约0.5克，庞建斌收取毒资100元。   11、2019年5月30日18时许，长治市公安局城区分局西街派出所民警根据举报线索，在长治市潞州区轴承厂北院平房一排13号庞建斌住处依法搜查出疑似毒品19包，共计净重47386克。经鉴定：送检编号为1、3、4、7、12、15、17、18号的检材中均检出咖啡因成分共计45096.91克；编号为2、6、8、9、10、11的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分共计867.63克，其中6、8、9、10、11号检材中甲卡西酮含量分别为0.49%、26.3%、17.9%、3.7%、14.1%；编号为5、13、14、16、19的检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺、甲卡西酮成分。   综上，被告人庞建斌向9人贩卖含甲卡西酮成分的毒品110余次共计73.5克，向1人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2次共计1.5克，从其住处查获含甲卡西酮成分的毒品共计867.63克，含咖啡因成分的毒品共计45096.91克。   认定上述事实的证据有：抓获材料、情况说明、扣押清单、称重记录等书证；证人李某、吉某、赵某等人的证言；鉴定意见；搜查笔录；辨认笔录；视听资料；被告人庞建斌的供述与辩解等，足以认定指控事实。被告人庞建斌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，被告人庞建斌明知是毒品而非法销售，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞建斌自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：   一、被告人庞建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年六月三日起至二〇三四年六月二止）   二、继续追缴被告人庞建斌违法所得15520元上缴国库，扣押在案的毒品及吸毒、贩毒、制毒工具由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 王 苗   人民陪审员 武慧清     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 马璐瑶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执100号之二申请执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：江新、李宁，上海霖昂律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。被执行人：云南金丰谷置业有限公司。住所地：云南省河口县滨河路金帝酒店9楼。法定代表人：李达，该公司执行董事。委托代理人：欧文达，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。海天建设集团有限公司与被执行人云南金丰谷置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经云南省高级人民法院审理，于2017年12月27日作出（2016）云民初47号民事判决书，经中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终475号民事判决维持原判，判决已经生效。申请执行标的为工程欠款人民币62022500元及相应利息、停工损失1123620元。云南金丰谷置业有限公司还应负担案件受理费361353.66元、执行费130546元。因云南金丰谷置业有限公司未按生效判决履行还款义务，海天建设集团有限公司于2019年1月7日向云南省高级人民法院申请强制执行。云南省高级人民法院受理后于2019年1月10日作出（2019）云执7号执行裁定指定由本院执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年2月28日向被执行人发出执行通知；2、本案在诉讼期间，云南省高级人民法院保全查封了云南金丰谷置业有限公司名下“河口公园首府”290套在建房屋。本院立案执行后，于2019年5月13日作出（2019）云25执100号之一执行裁定，续行查封了上述在建房屋；3、于2019年7月3日将上述查封房屋移送评估，期间申请执行人向本院提出对“河口公园首府”项目进行整体拍卖的申请，不同意单独拍卖查封的290套房屋，并拒绝预交评估费，被执行人也无能交付评估费，评估报告一直未能作出；4、查明被执行人已预售“河口公园首府”项目住房120套、商铺2间，另有50套住房在其他执行案件中被查封；5、鉴于涉案房屋的处置涉及多方利益，需要统筹考虑社会维稳问题，本院与河口县人民政府进行了会商，听取河口县政府对整个楼盘的处理意见。2019年11月30日，河口县人民政府致函本院，认为云南金丰谷置业有限公司开发建设的“河口公园首府”项目工程尚未竣工，后期还需投入大量资金，才能完工交付，各方利益才有保障，如处理不当，极易引起社会不稳定因素，河口县政府正在组织协调各方，对上述项目进行整体接管，由接管方注入资金完成后续工程，全面化解矛盾隐患。如仅对其中部分房屋分割进行司法拍卖，不利益项目后期工程的接管，故商请本院暂缓对该项目部分房屋分割拍卖，待项目整体接管，后续工程完工可交付使用后，再行处置；6、本院两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，均未查找到被执行人名下其他可供执行财产。经依法约谈申请执行人海天建设集团有限公司，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序，保留债权，待今后具备执行条件时，再另行恢复执行。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽查找到并查封了被执行人名下尚未完工的房产，但依法属于暂时不能处置的情形；除此之外未发现被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云25执100号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月七日书记员  张有忠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12881号原告：周晶尧，男，1970年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：北京顺通腾达科技有限公司，注册地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：谭秀玲，职务不详。原告周晶尧与被告北京顺通腾达科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。2019年12月4日，周晶尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按周晶尧撤诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  江冀兴人民陪审员  王建领二〇一九年十二月四日书 记 员  马卫丰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文敏，男，1984年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴联庆，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：林静，女，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人王文敏因与被申请人吴联庆及一审被告林静民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终56号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王文敏虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项列为再审事由，但并未向本院提交再审阶段新证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王文敏的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文敏的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 聪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2226号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）王长磊，男，1976年7月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区；因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2018年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人张云鹍，上海市新闵律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王长磊犯诈骗罪一案，于二〇一九年十月三十日作出（2018）沪0120刑初1504号刑事判决。原审被告人王长磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年至2018年5月，被告人王长磊在上海市奉贤区先后与被害人卫某、王某1、张某等人以谈朋友为名接触并交往，后向卫某、王某1、张某等人谎称自己在奉贤多地承包工程，需要购买工程材料、支付工人工资等，骗取卫某、王某1、张某钱款合计人民币320,850元（以下币种相同）。具体如下：1.2014年6月至2015年12月间，被告人王长磊采用上述方式骗取被害人卫某钱款共计146,300元。2.2016年5月至2016年10月间，被告人王长磊采用上述方式骗取被害人王某1钱款共计73,200元。案发后，王长磊归还王某15,000元。3.2017年11月至2018年5月间，被告人王长磊采用上述方式骗取被害人张某钱款共计101,350元。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人卫某、张某、王某1的陈述及相关辨认笔录，证人钟某、孙某、王某2、金某、何某的证言，相关银行交易明细、借条、借款记录、微信转账记录、证明、工作情况、案发经过、抓获经过等。原审法院认为，被告人王长磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪对被告人王长磊判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令被告人王长磊退赔被害人卫某人民币十四万六千三百元、被害人王某1人民币六万八千二百元、被害人张某人民币十万一千三百五十元。上诉人王长磊上诉提出，其未骗取被害人卫某的钱款；原判量刑过重。辩护人除同意王长磊的上诉理由外，还提出王长磊从王某1处骗取钱款72,000元，而非原判认定的73,200元，且王在案发前已归还5,000元，综上，王本节诈骗数额为67,000元，原判认定本节诈骗数额有误。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。现对本案的争议焦点评判如下：一、上诉人王长磊是否诈骗被害人卫某的钱款经查，在本案第一节事实中，被害人卫某的陈述证明，卫某自2014年认识上诉人王长磊并确立男女朋友关系后，王开始以工地购买材料为由不断向卫借款。卫某开始时每个月向王长磊出借几千元，卫本人没钱了以后又向王玉妹等三人借款共计9万元交给王，卫向王总共出借钱款14万余元，但王从未归还。上述事实另有卫某的银行交易明细、王长磊签署的借条等证据予以佐证，本院予以确认。王长磊到案后先是供述其以工地购买材料为由向卫某陆续借款8万元左右，后又改口称卫某系帮其还了3万元的赌债，在一审法庭上又称卫曾借给其5,000元左右，但已还清，二审期间则称其没有向卫借过钱，其供述前后不一，多次反复，不能予以采信。综上，本院认为，根据现有证据，并综合考虑王长磊、卫某双方的说法，能够认定本节事实中王长磊借谈朋友之机，虚构工地购买材料等理由，骗取卫某钱款的事实。王长磊的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。二、原判认定上诉人王长磊诈骗被害人王某1的数额是否准确经查，原判认定上诉人王长磊从被害人王某1处骗取钱款的数额有王某1的陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实，王长磊对其从王某1处骗取7万余元的事实亦曾予以认可，本院予以确认。关于王长磊向王某1归还5,000元系在案发前还是案发后，是否应从诈骗数额中予以扣除的问题，经查，2016年12月7日，王某1因本案向公安机关报案，公安机关遂于同年12月12日立案，并于次日将王长磊抓获并予以刑事拘留，后因检察机关未予批捕，公安机关于同年12月30日对王长磊取保候审，2017年12月8日又解除取保候审强制措施。2018年5月14日，本案另一被害人卫某报案，王长磊再次因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。在上述取保候审期间，王长磊先后还给王某15,000元。本院认为，虽然在王某1报案后，公安机关因证据查证等问题将王长磊释放，但王确系因公安机关立案并介入调查才陆续向王某1返还少量钱款，其还款行为具有一定的被动性，亦不能表明其对已返还钱款缺乏非法占有的目的，故其还款数额不能从诈骗数额中扣除。辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。三、原判对上诉人王长磊的量刑是否过重经查，上诉人王长磊诈骗三名被害人钱款共计30余万元，属诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判结合王长磊的犯罪事实及情节，对王判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，所作量刑系在法定幅度之内，并无不当。本院认为，上诉人王长磊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定王长磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇一九年十二月二十七日书记员  宣力玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34001号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第10层05房间（自贸试验区内）。法定代表人：沈文策。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称福建中金公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司之委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.请求判令被告赔偿原告8000元及维权合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在运营网站过程中花费了大量的人力、物力进行产品评测、信息收集、数据分析等专业且繁杂的工作，并由相关领域内具有专业知识的人创作了涉案作品。经涉案作品作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案作品著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案作品，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护合法权益，具状请求法院依法判如所请。庭审中，因涉案作品已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告福建中金公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品基本信息如下：文章标题作者字数腾讯王卡祭出大招QQ浏览器免流一切网站王勃610王牌设计归来明年新iPhone备受果粉期待孙斌490微信新功能上线：或将改变网民使用习惯孔六六770小米5/nubiaZ11将发布本周新机汇总马帅5844小米5S宣传图曝光双镜头十分考验眼力马帅407上述作品均首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者分别发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具公证书，录屏主要内容为：依次复制原告提供的网页地址粘贴至浏览器，网页全文无删改使用了涉案作品。上述涉案网站www.cnfol.com系由本案被告主办运营。上述事实，有涉案作品发表截图、作品权属声明、公证书、域名信息备案管理系统网页截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司系涉案作品包含信息网络传播权在内的著作权人。被告未经原告允许，在其运营的网站上全文使用了涉案文章，上述行为侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失2000元及合理维权支出200元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3984号原告赖杨，男，1974年2月10日生，汉族，住瑞金市。委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。被告孙益军，男，1973年6月14日生，汉族，住于都县。原告赖杨与被告孙益军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖童辉、被告孙益军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赖杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙益军偿还原告赖杨借款20万元，并按2％的月利率10月1日起至还清款之日的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月12日，被告孙益军向原告赖杨借款10万元，约定月利率4％。之后，被告向原告偿还了12000元利息。2018年6月20日，原、被告进行了结算，确认被告欠原告借款本息20万元，由被告向原告出具了借条，约定2018年9月30日还清。现约定期限已满，但被告未按约定履行还款义务，原告只好诉请法院处理。被告孙益军辩称：2012年8月12日，被告向原告借款100000元时，原告扣除了一个月的利息4000元，实际交付的借款为96000元。之后被告偿还了五个月的利息20000元。2018年6月20日，重新向原告出具了一张200000元的借条，之后被告又偿还了20000元。被告只同意再偿还原告100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月12日，被告孙益军向原告赖杨借款10万元，双方约定月利率4％，原告赖杨在预扣除一个月的利息4000元后，实际交付被告孙益军借款96000元。之后，被告向原告支付了20000元利息。2018年6月20日，原、被告进行了结算，结算后由被告重新向原告出具了一张200000元的借条，约定于2018年9月30日前还清。之后，被告于2018年10月16日偿还原告20000元。本院认为，被告孙益军于2018年6月20日重新向原告赖杨出具的200000元包含了利息，但包含的利息并未超过年利率24％，对该借条应当予以确认，被告孙益军应当按约定履行还款义务。之后被告孙益军仅偿还了20000元，其行为构成违约。因重新出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不计息。故对于原告赖杨要求按月利率2％计算利息的诉求不予支持，被告孙益军还应当偿还原告赖杨人民币180000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第211条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，判决如下：一、被告孙益军于本判决生效后二十日内偿还原告赖杨人民币180000元；二、驳回原告赖杨的其他诉讼请求。本案受理费4958元，减半收取2479元，由被告孙益军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十四日代理书记员  易 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73480号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：楼涛，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告楼涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告楼涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、楼涛偿还借款本金16337元;2、楼涛偿还借款期限内利息1940.85元；3、楼涛支付自2019年5月1日起至实际给付之日的罚息（以16337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告楼涛承担。被告楼涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人楼涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向楼涛约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称楼涛自2018年3月1日开始逾期，截至2019年11月27日，楼涛尚欠借款本金16337元，利息1940.85元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了楼涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及信息服务费,国美公司对此提交了由楼涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明楼涛应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与楼涛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，楼涛应当按期支付利息并偿还本金。现楼涛逾期还款，国美公司要求楼涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。楼涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16337元、借款期限内利息1940.85元；二、被告楼涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元、公告费260元，由被告楼涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇