文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1498号上诉人（原审被告）：周军，男，1978年10月31日出生，汉族，公务员，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人:许龙华，重庆山语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市垫江县农村合作经济组织联合会，住所地垫江县桂溪镇渝东商业城A栋5楼，统一社会信用代码51500231320441083Q。法定代表人：徐朝旭，会长。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：垫江县亿寿农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县裴兴镇拱桥村委会办公楼，统一社会信用代码91500231054842510Y。法定代表人：曾小红，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘昌龙，男，1976年04月02日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。上诉人周军因与被上诉人重庆市垫江县农村合作经济组织联合会、垫江县亿寿农业开发有限公司、刘昌龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人周军及其委托诉讼代理人许龙华，被上诉人重庆市垫江县农村合作经济组织联合会的委托诉讼代理人张坤，被上诉人刘昌龙参加了询问，被上诉人垫江县亿寿农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加庭询。本案现已审理终结。上诉人周军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回重庆市垫江县农村合作经济组织联合会对周军的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定周军应当承担连带保证责任是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条以及第三十二条第二款的规定；其次，根据《借款合同》显示，涉及到周军担保责任的内容，除周军在担保人处签字以外，仅有“担保抵押方，一旦借款方不能按期清偿借款本金及资金占用费时，应负赔偿责任”的表述。而在《借款展期申请书》中周军仅在担保处签字。以上两个证据仅能证明两个事实:一是借款人不按期清偿债务，担保人承担赔偿责任。这是对担保方式的明确约定，即担保人承担补充赔偿责任而非连带清偿责任。二是该内容是对担保方式的约定而不是担保期限的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款和第二十五条第一款的规定，周军的担保方式为一般保证，保证期间为六个月。但一审法院既没有对周军承担何种保证方式进行认定，也没有对周军承担的保证期间作出认定。2、一审法院适用法律不当。涉案证据证明主债务的履行届满期限的时间是2017年8月10日，周军承担保证的期间应从2017年8月11日起，至2018年2月10日止。按《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，由于重庆市垫江县农村合作经济组织联合会是2019年5月2日才向人民法院提起的诉讼，因此，周军的保证责任已免除。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误。被上诉人重庆市垫江县农村合作经济组织联合会辩称，1、一审法院认定事实及适用法律正确，周军在一审中放弃可答辩的诉讼权利，应当自行承担责任。2、周军应当承担连带保证责任，保证期限约定不明，保证期限应是主债务履行期限届满之日起两年。被上诉人刘昌龙辩称，由于没有约定保证期限，应当免除周军的保证责任。被上诉人垫江县亿寿农业开发有限公司未作答辩。重庆市垫江县农村合作经济组织联合会向一审法院起诉请求：1.判决垫江县亿寿农业开发有限公司、刘昌龙、周军偿还借款本金20万元及资金占用费（从2016年8月15日起按照月利率2％计算至还清时止）；2.诉讼费由垫江县亿寿农业开发有限公司、刘昌龙、周军承担。一审法院认定事实：垫江县亿寿农业开发有限公司于2016年8月5日在重庆市垫江县农村合作经济组织联合会处借款20万元并签订《借款合同》，约定垫江县亿寿农业开发有限公司在重庆市垫江县农村合作经济组织联合会处借款20万元，借款月占用费1.1％，借款期限自2016年8月15日起至2017年2月14日止。周军作为担保人在借款合同上签字担保。违约责任约定:借款方不按期归还本金及资金占用费又未获展期的，从逾期之日起出借方按规定加收(月占用费)3％计收利息。担保抵押方，一旦借款方不能按期清偿借款本金及资金占用费时，应负赔偿责任。借款到期后，垫江县亿寿农业开发有限公司于2017年2月10日与原告签订《借款展期申请书》，该借款期限为2017年2月11日至2017年8月10日止，仍由周军签字担保。借款到期后，经重庆市垫江县农村合作经济组织联合会向垫江县亿寿农业开发有限公司催收该借款，刘昌龙于2018年12元24日给重庆市垫江县农村合作经济组织联合会出具《承诺书》一份，约定由刘昌龙于2019年1月30日前还清该借款及利息。但承诺还款期限到期后，垫江县亿寿农业开发有限公司仍未偿还借款本金，只支付了2018年12月31日前的借款资金占用费。原审另查明，借款时垫江县亿寿农业开发有限公司的法定代表人为刘昌龙，后该公司的法定代表人变更为曾小红。一审法院认为，合法的债权债务依法受法律保护。重庆市垫江县农村合作经济组织联合会与垫江县亿寿农业开发有限公司签订《借款合同》，系其真实意思表示，并不违反我国合同法对于合同效力的禁止性规定，故双方之间的民间借贷关系合法有效，合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。垫江县亿寿农业开发有限公司经重庆市垫江县农村合作经济组织联合会多次催收后仍未按约定偿还借款本金及资金占用费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对重庆市垫江县农村合作经济组织联合会请求由垫江县亿寿农业开发有限公司偿还借款本金20万元及相应资金占用利息的诉讼请求，一审法院予以支持。重庆市垫江县农村合作经济组织联合会请求由垫江县亿寿农业开发有限公司按月利率2％支付利息的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，予以支持。但应从未支付利息的2019年1月1日起计算至付清时止。因刘昌龙系该笔借款发生时的法定代表人，同时向重庆市垫江县农村合作经济组织联合会作出了由其偿还的承诺，故应由其共同偿还该笔借款；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年”之规定，借款到期后，垫江县亿寿农业开发有限公司未按约履行还款义务的行为已违约，周军在《借款合同》和《借款展期申请书》上签字对该笔借款进行了担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。周军承担偿还责任后，有权向垫江县亿寿农业开发有限公司、刘昌龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由垫江县亿寿农业开发有限公司、刘昌龙在判决生效后10内偿还重庆市垫江县农村合作经济组织联合会借款本金20万元及利息(从2019年1月1日起，按月利率2％计算至付清时止)；二、由周军对上述借款本金20万元及利息(从2019年1月1日起，按月利率2％计算至付清时止)承担连带偿还责任，周军承担保证责任后有权向垫江县亿寿农业开发有限公司、刘昌龙追偿；三、驳回重庆市垫江县农村合作经济组织联合会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取2150元，由垫江县亿寿农业开发有限公司、刘昌龙、周军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。重庆市垫江县农村合作经济组织联合会举示的证据如下：向垫江县亿寿农业开发有限公司、周军发送的《催款通知书》两份以及邮寄邮件的电子存根一份，拟证明在保证期间内，重庆市垫江县农村合作经济组织联合会向向垫江县亿寿农业农业开发有限公司、周军主张过权利，周军应当承担连带保证责任。周军对重庆市垫江县农村合作经济组织联合会举示的证据质证如下：从未收到过抬头书写了“周军”名字的《催款通知书》，邮件的电子存根没有邮件寄出时间，无法证明周军是什么时间收到的。刘昌龙对重庆市垫江县农村合作经济组织联合会举示的证据质证如下：收到过抬头只书写了“垫江县亿寿农业农业开发有限公司”的这份《催款通知书》，但不清楚抬头写有“周军”名字的这份《催款通知书》，也不知道电子存根的事情。本院经审查认为，抬头只书写了“垫江县亿寿农业农业开发有限公司”的《催款通知书》具有真实性、合法性，但不能证明周军收到过《催款通知书》。抬头书写了“垫江县亿寿农业农业开发有限公司”和“周军”名字的《催款通知书》和邮件的电子存根不具有真实性、合法性、关联性。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，重庆市垫江县农村合作经济组织联合会向本院提交《申请书》一份，申请撤回要求周军承担保证责任的诉讼请求。本院认为，周军的上诉理由主要是其不应当对涉案债务承当连带保证责任，现重庆市垫江县农村合作经济组织联合会向本院提交《申请书》，申请撤回要求周军承担保证责任的诉讼请求。重庆市垫江县农村合作经济组织联合会自愿放弃要求周军承担保证责任系当事人对自己权利作出的处分，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且未侵犯国家、集体、第三人以及对方当事人的利益，故本院对重庆市垫江县农村合作经济组织联合会放弃部分诉讼请求的申请予以准许，对周军的上诉请求相应予以支持。周军对一审判决其他认定及裁判无异议，本院予以确认。综上，因重庆市垫江县农村合作经济组织联合会在二审中放弃了部分诉讼请求，本院依法对一审判决的相应部分进行调整。对于重庆市垫江县农村合作经济组织联合会放弃诉讼请求以外的部分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初2351号民事判决第一项;二、撤销重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初2351号民事判决第二项、第三项。三、驳回重庆市垫江县农村合作经济组织联合会的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元,依法减半收取2150元，由垫江县亿寿农业开发有限公司、刘昌龙负担。二审案件受理费4300元，由重庆市垫江县农村合作经济组织联合会负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇一九年十二月二日法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳