江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7289号原告：袁根娣，女，1959年7月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾惠明，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：任永兴，男，1956年11月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。原告袁根娣与被告任永兴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告袁根娣及其委托诉讼代理人顾惠明、被告任永兴、被告人民保险公司委托诉讼代理人胡文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁根娣向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告任永兴赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计人民币186101.42元，被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告任永兴驾驶苏Ｅ×××××汽车在苏州市相城区倒车时，由于只观察后面，未注意前面，造成前轮压到原告左脚上，致原告倒地受伤。公安部门经勘验现场后出具情况说明，后经望亭镇人民调解委员会调解，被告任永兴承担全部责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告任永兴辩称，对于事故发生及责任认定无异议，由法院依法判决。被告人民保险公司辩称，由于袁根娣与任永兴是夫妻关系，袁根娣仅提供望亭派出所出具报警情况说明，人民保险公司对情况说明内容不认可，因此对于事故发生经过不认可，关于责任认定，袁根娣仅提供协议书，没有公安部门认定，人民保险公司也不认可，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，但是依据现有材料，无法证明事情经过为肇事车辆压到了原告的脚，即使最终要承担责任，人民保险公司认可在无责范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，苏州市公安局相城分局望亭派出所接到报警称望亭镇项路村八组4号门口，有驾驶员倒车压到自己配偶的脚。接警后民警赶至现场调查，并出具报警情况说明，载明任永兴驾驶的苏Ｅ×××××汽车前轮不慎压到了老婆袁根娣的脚。事发后袁根娣因左踝关节骨折被送至医院住院治疗。2019年8月3日，经苏州市相城区望亭镇人民调解委员会调解，袁根娣、任永兴达成调解协议，由任永兴负本次事故全部责任，袁根娣不负事故责任。后经苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为袁根娣因车祸致左踝关节骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××××汽车驾驶人及实际所有人均系任永兴，该车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。又查，袁根娣与任永兴系夫妻关系。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、报警情况说明、非道路交通事故损害赔偿协议书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。关于袁根娣损失的认定。1、医疗费，原告主张因本次事故支出医疗费38020.42元，并提供相应病历本及医疗费票据。经质证，人民保险公司要求扣除15%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院对于该项要求不予采纳。认定医疗费38020.42元。2、住院伙食补助费，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元/天，计算26天，认定1300元。3、营养费，按照50元/天，计算90天，认定4500元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准100元/天/人，按照一人护理计算90天，认定9000元。5、误工费，原告主张按照事发前平均工资2300元/月计算12个月，为27600元。为此，原告提供相城区望亭镇净源餐具配送服务部出具证明及工资签收表，并由该个体户经营者窦学本到庭陈述证人证言。经质证，人民保险公司辩称事发时原告已满55周岁，超过法定退休年龄，因此不认可误工费。本院认为，超过退休年龄仍从事力所能及的劳务工作并不违常理，原告虽已达退休年龄，陈述其事发前于相城区望亭镇净源餐具配送服务部从事保洁工作，工资为每月2300元，以现金形式发放，有相城区望亭镇净源餐具配送服务部出具证明、工资签收表及经营者证言为证，且未超过合理范围，本院予以认定。关于误工期，虽然人民保险公司辩称仅认可3个月误工期，但未提供相应依据，因此本院认定袁根娣误工期12个月，相应误工费认定27600元。6、残疾赔偿金，人民保险公司虽然辩称对鉴定意见不认可，但未提供相关依据，本院不予采纳。根据2018年度江苏省城镇人均可支配收入47200元/年，结合原告构成十级残疾，认定94400元。7、精神损害抚慰金，根据原告残疾等级，认定5000元。8、鉴定费，认定3060元，人民保险公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。9、交通费，根据原告伤情及就医情况，酌情认定交通费300元。综上，原告的损失为医疗费38020.42元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费27600元、残疾赔偿金94400元、鉴定费3060元、交通费300元，共计178180.42元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中袁根娣所涉伤情系因任永兴驾驶车辆碰撞所致，有公安部门调查后出具报警情况说明证明，亦有诊断病例载明伤情相佐证，人民保险公司虽辩称因袁根娣、任永兴系夫妻关系，对情况说明内容不认可，因此对于事故发生经过不认可，但未提供相应的证据，综上，本院对袁根娣所主张事发经过予以采纳。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，虽然根据袁根娣提供现有证据无法认定事故责任，但机动车一方并无证据证明行人存在过错，故应由机动车一方对行人的损失承担赔偿责任。因此，由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内对袁根娣因本次事故造成全部损失承担赔偿责任，共计赔偿178180.42元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告袁根娣人民币178180.42元，于本判决生效起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告袁根娣账户：户名袁根娣，开户行中国银行苏州望亭支行，银行账号62×××17）二、驳回原告袁根娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币665.5元，由原告袁根娣自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈牧云