重庆市第一中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）渝01委赔21号 赔偿请求人重庆融联盛房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附3号1-2。 法定代表人陶坤宏，该公司总经理。 委托代理人苏学刚，该公司工作人员。 赔偿义务机关重庆市渝北区人民法院，所在地址重庆市渝北区空港大道418号。 负责人周轶，该院院长。 委托代理人朱依德，该院工作人员。 赔偿请求人重庆融联盛房地产开发有限公司（简称融联盛公司）因错误执行申请重庆市渝北区人民法院（简称渝北区法院）国家赔偿一案，不服渝北区法院2019年9月6日作出的（2019）渝0112法赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年11月28日对本案进行了公开质证。赔偿请求人融联盛公司的委托代理人苏学刚、赔偿义务机关渝北区法院的委托代理人朱依德参加质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人融联盛公司的申请事项为：请求本院赔偿委员会依法撤销渝北区法院作出的（2019）渝0112法赔8号国家赔偿决定，责令渝北区法院向其赔偿损失（包括违法扣划150万元和以150万元为基数自2017年12月15日至付清之日止按中国人民银行同期存款利率进行计算的利息）。理由是：一、因被执行人重庆精物实业（集团）有限公司（简称精物公司）在融联盛公司无到期债权，且案涉工程的质保期未到期，工程质保金未结算，渝北区法院无权扣划未到期、未结算更未确定金额的工程质保金。其扣划银行存款的行为违法；二、渝北区法院未查明精物公司在融联盛公司处应付未付工程款金额，错误作出（2017）渝0112执11764号等689案之《执行裁定书》，违法扣划其银行存款，且一直未对其提出的执行异议予以处理，从程序上和实体上损害了融联盛公司的合法权益并造成了损失；三、截至目前在精物公司施工范围内处于质保期期间已经产生了将近30万元的质保金扣款事项，精物公司承保的项目还存在大量质量问题，均产生了损失。这部分工程质量导致的损失因渝北区法院的扣划行为无法正常的由精物公司承担，故渝北区法院应向其承担国家赔偿责任。 赔偿义务机关渝北区法院答辩称，融联盛公司的申请赔偿理由不成立。只有在执行错误时才能产生国家赔偿。本案中渝北区法院依法扣划了融联盛公司在银行账户上的存款不存在执行错误，而属于融联盛公司依法应当履行的义务。渝北区法院在执行过程中未给融联盛公司造成损失，不存在国家赔偿的情形，融联盛公司的申请无事实根据和法律依据。 赔偿义务机关渝北区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.执行立案说明；2.强制执行申请书；3.仲裁裁决书；4.立案受理通知书；5.执行通知书；6.报告财产令；7.备忘录；8.协助扣划存款通知书；9.涉精物公司农民工工资债权案件案款发放表；10.执行和解协议；11.重庆市渝北区人民法院案款支付通知书；12.结案报告；13.重庆市渝北区人民法院执行案件结案审批单；14.渝北区法院（2017）渝0112执11764号等689案之《执行裁定书》；15.账户交易明细回单；16.执行异议书及邮单、物流跟踪记录；17.划拨执行裁定书送达回证及公司的介绍信；18.渝北区法院（2019）0112法赔8号国家赔偿决定书及送达回证。 赔偿请求人融联盛公司质证认为，对除介绍信外的所有证据的真实性予以认可，但不能达到渝北区法院的证明目的。 赔偿请求人融联盛公司在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.渝北区法院（2017）渝0112执11764号等689案之《执行裁定书》；2.账户交易明细回单；3.《执行异议书》及邮寄单、跟踪单；4.渝北区法院（2019）渝0112法赔8号《国家赔偿决定书》；5.重庆市九龙坡区人民法院、重庆市北碚区人民法院协助执行通知书、执行裁定书；6.重庆融联盛项目二标段建筑安装工程施工总承包合同、工程质量保修协议书以及重庆市建设工程竣工验收备案登记证；7.质保期起算后因精物公司施工存在质量瑕疵或其他问题，在精物公司拒不整改的情况下，融联盛公司委托其他公司进行工程质量问题施工和产生的费用证据。 赔偿义务机关渝北区法院质证认为：对融联盛公司出示的证据1-4的真实性无异议；证据5-7，与本案无关。 上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：融联盛公司出示的证据5-7与本案不具有关联性，不予确认；渝北区法院出示的证据1-18和融联盛公司出示的证据1-4，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。 根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实： 吉声跃等人为申请人与被申请人精物公司、秦江宁、廖兴海因发生计时计件工资劳动争议案件，曾向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，该委于2017年9月27日作出渝两江劳仲案字〔2017〕第1543号等多案仲裁裁决书，仲裁裁决由精物公司、秦江宁、廖兴海连带支付申请人吉声跃等人工资。该仲裁裁决书生效后，吉声跃等人向渝北区法院申请执行。渝北区法院受理后，于2017年10月17日向被执行人精物公司作出（2017）渝0112执11431-11481、11488-11497、11504-11523、11531-11581、11620-11629、11656-11725、11744-11770、11774号执行通知书及报告财产令。2017年12月14日，渝北区法院作出（2017）渝0112执11764号等689案之执行裁定，该裁定书载明“关于吉声跃等689名农民工申请执行重庆精物实业（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案件，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字〔2017〕第1543号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人精物公司应支付申请执行人劳动报酬共计2500余万元，但未自动履行。申请执行人据此向渝北区法院申请强制执行，渝北区法院已受理。现查明，精物公司不能清偿到期债务，但在第三人重庆业晋房地产开发有限公司、重庆融联盛房地产开发有限公司、重庆融创基洋置业有限公司、重庆葛洲坝融创深达置业有限公司、重庆融创启洋置业有限公司处有工程质保金共计2600余万元（其中，重庆业晋房地产开发有限公司490余万元、重庆融联盛房地产开发有限公司150余万元、重庆融创基洋置业有限公司330余万元、重庆葛洲坝融创深达置业有限公司1400余万元、重庆融创启洋置业有限公司240余万元）。目前，因精物公司涉及多起执行案件，其应收工程款被包括渝北区法院在内的多家法院另案冻结，无法正常支付，进而导致精物公司拖欠农民工工资，已引发了数次农民工聚众讨薪事件。综合现有证据材料和执行中查明的事实，可以确认申请执行人吉声跃等689名农名工，是各第三人房地产开发项目的劳务工人，优先保护实际施工人的工资债权符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的精神。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：扣划第三人重庆业晋房地产开发有限公司银行存款490万元、重庆融联盛房地产开发有限公司150万元、重庆融创基洋置业有限公司330万元、重庆葛洲坝融创深达置业有限公司1400万元、重庆融创启洋置业有限公司240万元。”渝北区法院作出该裁定当日，扣划了融联盛公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝北三亚湾支行账户上的存款人民币150万元。该款已全部支付。2017年12月17日，融联盛公司向渝北区法院提出执行异议，请求撤销渝北区法院作出的（2017）渝0112执11764号等689案之执行裁定，返还被扣划的银行存款150万元。 2019年4月22日，融联盛公司以错误执行为由向渝北区法院申请国家赔偿。2019年9月6日，渝北区法院作出（2019）渝0112法赔8号国家赔偿决定。该决定认为：本案中，被执行人精物公司在渝北区法院向其发出执行通知书后，未在其规定的期限履行义务，但渝北区法院查明，被执行人精物公司在融联盛公司处有工程质保金150万元。据此，渝北区法院作出（2017）渝0112执11764号等689案之执行裁定书，该裁定书正确，因此，渝北区法院依法扣划融联盛公司在银行账户上的存款不存在执行错误，属融联盛公司依法应当履行的义务。渝北区法院在执行过程中，并未给融联盛公司造成损失，不存在国家赔偿的情形。申请人融联盛公司申请国家赔偿无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，渝北区法院决定：对融联盛公司请求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。融联盛公司不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人融联盛公司在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关渝北区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，融联盛公司才能获得国家赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字〔2017〕第1543号等多案仲裁裁决书，属于依法设立的仲裁机构的裁决，渝北区法院在一方当事人不履行，对方当事人申请执行的情况下，可以进行执行并采取相应的执行措施。渝北区法院向被执行人精物公司发出执行通知书和报告财产令也符合相关法律的规定。 《民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，渝北区法院在执行“关于吉声跃等689名农民工申请执行重庆精物实业（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案件”中，为了优先及时兑付农民工工资，在相关部门的协调下，根据本案的具体情况，划拨精物公司在融联盛公司的工程质保金，并作出了相应的裁定和协助扣划存款通知符合上述法律关于可以采取的执行措施的规定。虽然渝北区法院划拨精物公司在融联盛公司处的工程质保金时，工程还未结算，执行到期债权的时机并不成熟，执行行为存在不当之处。但渝北区法院划拨金额仅限于农民工工资，明显少于融联盛公司应支付的工程款项，故该执行行为并未给融联盛公司造成实际损失，融联盛公司认为执行错误的申请赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。 综上，融联盛公司申请渝北区法院国家赔偿的理由均不能成立，渝北区法院决定驳回融联盛公司的国家赔偿申请并无不当。依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人重庆融联盛房地产开发有限公司关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日