重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7594号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张知贵，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张知贵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员吴兴宇和常光会组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了缺席审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加了诉讼。被告张知贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告向原告支付理赔款共计人民币37027.79元（包括本金36046.74元、利息981.05元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2408.08元；3、被告向原告支付违约金49059.29元（违约金以保险理赔款37027.79元为基数，自2014年1月2日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年7月11日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款40000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2013年5月13日至2016年5月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），约定每月保费率为1.75%。2013年5月13日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计40000元的贷款。但自2013年10月13日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:”投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年1月2日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计37027.79元，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2019年7月11日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计88495.16元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判如所请。被告张知贵未作答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人贷款合同、贷款借据，拟证实被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款40000元的事实；2、平安个人消费信贷保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险条款，拟证实被告向原告投保了保证保险，原告为被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行的借款提供保险担保，以及保费、违约金的约定情况；3、交易明细、代偿债务确认书、代偿债务通知书，拟证实原告已经代被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还了本息共计37027.79元，被告未支付保费为2408.08元。本院在庭审中进行了审查，对证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告张知贵未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告张知贵向原告平安保险公司投保贷款保证保险，并在《平安个人消费信贷保证保险保险单》签名，该保险单载明“被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，投保人张知贵，平安个人消费信贷保证保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为700元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。……投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议……”同日，被告张知贵作为借款人，中国光大银行股份有限公司重庆分行作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》，合同约定：被告张知贵向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款40000元用于购家具，期限为36个月，自2013年5月13日至2016年5月13日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。注：对日偿还贷款指将贷款到期日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告张知贵发放贷款40000元。贷款借据上载明贷款发放日为2013年5月13日，贷款到期日为2016年5月13日，年利率为8.61%。贷款发放后，被告张知贵按约偿还了部分贷款并支付了部分保费。因被告张知贵自2013年10月13日起逾期超过80天未偿还贷款本息，截止2014年1月2日，尚欠贷款本息37027.79元(本金36046.74元、利息981.05元)。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告平安保险公司提出保险理赔。2014年1月2日，原告平安保险公司代被告张知贵向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还了剩余贷款本息37027.79元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认了原告平安保险公司的上述理赔金额。截止2014年1月2日，被告张知贵尚欠原告平安保险公司保费2408.08元。原告平安保险公司向被告张知贵催款未果，遂于2019年10月11日诉至本院。本院认为，被告张知贵与原告平安保险公司、中国光大银行股份有限公司重庆分行分别签订的保证保险合同及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告张知贵未能按时偿还借款本息，原告平安保险公司按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行进行了理赔，根据原、被告之间的保证保险合同的约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，故本院对原告平安保险公司要求被告张知贵归还理赔款项并支付未付保费的诉讼请求予以支持。根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，因被告张知贵未偿还相应的理赔款，故本院对原告平安保险公司主张被告张知贵应从理赔之日（2014年1月2日）起按年利率24%支付违约金的诉讼请求予以准许。关于原告平安保险公司主张的律师费1200元，因其并未提供证据证明已支付相应款项，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张知贵于本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37027.79元及该款从2014年1月2日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告张知贵于本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2408.08元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告张知贵负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  吴兴宇人民陪审员  常光会二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓晓琴