文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8866号原告李伟，男，1981年1月17日生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人但溶、魏晨，贵州中工律师事务所律师。被告赵世有，男，1962年4月18日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住地贵阳市。被告赵奎，男，1986年7月3日生，汉族，住贵阳市白云区。被告满国珍，女，1963年10月2日生，汉族，住址同上。原告李伟诉被告赵世有、赵奎、满国珍、第三人肖剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对第三人肖剑的起诉，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人魏晨，被告赵世有、赵奎、满国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金50万元；2、判决被告连带偿还原告利息815000元（其中截止至2014年1月10日的14万元利息双方已结算，此后利息自2014年1月11日起算至偿清本息之日止，暂计至2019年7月28日止，按月息2%计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告及第三人是做生意认识的朋友，2013年8月7日，被告赵世有、满国珍、赵奎找到肖剑，表示希望肖剑借款人民币50万元，约定月息2分，为此被告愿意用自己名下位于贵阳市××北路××号金元国际新城一期3栋5单元18楼1号作为抵押，双方为该笔借款签订了《个人借款合同书》及《借条》，2014年1月7日，肖剑因事务繁忙，且该50万元借款有20万元是李伟出资，肖剑欠原告30万元，故肖剑将该笔债权全部转让给李伟，并向原告出具了《委托书》。债权转让给原告后，2014年1月10日，原告李伟与被告进行利息结算，此时被告欠付原告利息14万元，并让被告出具了《借条》，后原告实际再次出借给被告25000元现金。2015年3月27日，原告李伟因可能涉嫌刑事犯罪，恐自身难以向原告追索债务，向妻子王兰出具委托书，将追债事务委托给王兰，同年6月12日，王兰与被告赵世有经过对账，签订了《债务偿还协议》，载明“就乙方赵世有借李伟（全权代理人）王兰款项陆拾陆万伍仟元整（665000）一事，现乙方无力偿还，经双方友好协商决定，乙方将其名下位于贵阳市××北路××号金元国际新城一期3栋5单元18楼1号房屋一套用于抵偿李伟上述借款……”宽限期至2015年7月12日，但三被告仍未按时归还借款。2018年9月10日，原告刑满释放，得知三被告债务仍未收回，屡次通过电话等方式要求被告偿还借款未果，2019年，原告李伟在观山湖区法院起诉被告赵世有，要求其偿还自己现金借款25000元，双方于2019年4月1日调解结案。但剩余本金及利息仍没有解决。综上，原告为维护自身合法权益，依照法律规定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告赵世有辩称，肖剑、李伟的借贷公司，肖剑为法人，李伟为经理，赵世有找到他们公司帮贵州源盛公司老板王贞富借款，肖剑、李伟协商可以借贷，李伟到贵州源盛公司和赵世有家中看过后同意放款，用我本人赵世有与赵奎父子房产证提供担保进行借贷，2013年8月8日，肖剑与赵世有办理了借贷手续，借款50万元，月息7%，当天放款，扣除当月的利息3.5万元，实得款项46.5万元；2013年9月8日至2014年6月，计10个月，利息为35万元，贵州源盛公司将上述利息支付至李伟工商银行账户，李伟取得35万元利息。2014年7月至2014年10月，源盛公司资金周转困难未支付4个月利息14万元，肖剑、李伟找到我，要求我向其出具14万元借条，该14万元按月利率10%计算利息即14000元。借贷50万元加上上述利息14万元，共计为64万元，此后每月支付利息49000元。2014年11月至2015年3月，贵州源盛公司支付5个月利息22.5万元给原告李伟工商银行卡；2015年4月至2019年9月，本金50万元未还，利息未付。2015年5月后，因肖剑、李伟无法取得联系，后李伟爱人王兰到我家中要钱，说肖剑、李伟被公安机关抓了，我才知道此事，李伟爱人及母亲带了几个人来我家住了几天，李伟母亲说我妻子打他，经观山湖派出所调解后离开；现李伟刑满释放，将我及家人诉至云岩区法院，借款系我向肖剑所借，我要和肖剑友好协商，处理此款，我及家人配合处理此款，李伟无理由向我及家人主张还款，李伟收取了利息57.5万元，请求调查此事。被告赵奎辩称，答辩意见同上。被告满国珍辩称，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、《个人借款合同书》、《借条》各一份，证明三被告于2013年8月7日向肖剑借款50万元，约定月息为2分，且约定了实现债权的费用包括律师费。被告赵世有认可系其书写，但系向肖剑出具。被告赵奎称其中签字、捺印非其本人作出。被告满国珍认可真实性，第一笔借款45万元已经还清，这是第二笔借款。原告认可其中“赵奎”签名非其本人书写，对于捺印只有肖剑清楚是否为赵奎捺印。2、《委托书》、《债权说明》各一份，证明2014年1月7日肖剑向原告出具委托书，将50万元债权转让给原告，因肖剑欠原告30万元借款，本案中50万元其中20万元系肖剑向李伟所借，故肖剑将50万元债权全部转让给原告。三被告表示不清楚，与其无关，是原告与肖剑之间的约定，对我方不发生效力。3、《借条》一份，证明截止2014年1月10日，被告尚欠原告借款14万元。被告赵世有对真实性无异议，但该14万元系本案借款4个月的利息，当时联系不上李伟和肖剑，所以当时想还款都找不到人还，王兰来找我，我认为还款给王兰有风险，王兰也不敢收，该款可以还款给肖剑，但不同意还款给李伟。被告赵奎表示不清楚，后面王兰来收账的时候才清楚的。被告满国珍表示只晓得借款50万元，不知道该借条。4、原告出具给妻子王兰《委托书》、《债务偿还协议》、《释放证明》各一份，证明在原告接受刑事处罚期间，委托妻子王兰代原告向三被告追讨债务，被告承诺在无法清偿债务的情况下，将房屋抵偿给原告。被告赵世有对真实性无异议，王贞富也签字了，证明王贞富系实际借款人，对委托书、释放证明不清楚。被告赵奎表示对《承诺保证书》是知情的，是王兰找了十多个人来我家，款项是我父亲替王贞富所借，王贞富在保证书中签字，对委托书及释放证明不清楚。被告满国珍表示《债务偿还协议》是原告王兰喊人来家中要求赵世有书写，我没有写，所以才闹到报警，对委托书及释放证明不清楚。5、（2019）黔0115民初1528号民事调解书复印件一份，证明被告额外向原告借款25000元，已调解解决，该债务不计入本案。被告赵世有表示对真实性无异议。被告赵奎、满国珍表示与其无关。6、原告与赵世有通话录音四段，证明原告服刑结束后，一直向被告追讨借款无果，被告完全认可借款事实，但以拖延的方式拒不还款。被告赵世有对录音真实性无异议，但是提到了实际借款人是王贞富，2019年1月2日通话录音中我里面提到的“他”即指王贞富，实际用款人不是我，原告及肖剑到王贞富的公司考察后才同意出借款项，原告也和王贞富通过话，原告对实际借款人是王贞富知晓。被告赵奎表示我父亲向肖剑借款，具体用途不清楚，通话内容不清楚。被告满国珍表示其不清楚。被告赵世有、赵奎、满国珍无证据向本院提交。庭审后，原告提交以下证据：银行流水一份，证明原告于2013年8月7日向案外人肖剑转账支付186000元，另向肖剑支付现金14000元，共计出借20万元给肖剑，肖剑向赵世有出借50万元中有30万元出资人系原告李伟，2013年9月7日，被告赵世有向原告归还了借款3万元。三被告共同表示认可，但认为尾号为4041向原告所转款项系王贞富所转。原告对尾号为4041银行卡转入款项认可系归还本案借款利息。被告补充提交以下证据：1、银行流水一份，证明其收到款项为465000元。原告表示无异议，系肖剑账户所转。2、《借条》、王贞富银行流水一份，证明王贞富系实际用款人，并向原告归还借款利息52500元，本案借款本息应由王贞富归还。原告对真实性无异议，但王贞富与赵世有、赵世有与李伟之间是两个独立的借款关系。本院经审理认定如下事实：2013年8月7日，被告满国珍、赵世有共同作为借款人、甲方与案外人肖剑作为贷款人、乙方签订一份《个人借款合同》，主要约定：第一条、乙方借给甲方50万元，用途为用于新能源发电项目资金周转，借款利率为月利率千分之二十，借款期限自2013年8月7日至2013年11月6日，甲方选择还款方式为先付1个月利息，之后按月付息，到期一次归还本金；第二条、甲方另提供以下财产作为借款抵押：用赵世有位于贵阳市××北路金元国际新城1期3栋5单元18-1号房。同日，被告赵世有、满国珍共同作为借款人向肖剑出具一份《借条》，载明：今借到肖剑人民币现金伍拾万元整，用于另投资关岭断桥新能源发电站，定于2013年11月7日前一次性还清，绝不延期。其中借款人处另有“赵奎”签字捺印，被告赵奎表示非其本人签字捺印，原告认可非赵奎本人签字捺印。同日，肖剑向被告赵世有账户转账支付465000元。2013年9月7日，被告赵世有向原告转账支付3万元。2014年1月7日，案外人肖剑向原告出具一份《委托书》，载明：就赵世有、赵奎、满国珍、三人共同向本人借款伍拾万元，借款时间为2013年8月7日，因本人肖剑事情繁忙，特全权委托李伟代表我收取此笔借款，包括本金及约定利息、向法院起诉、诉讼保全、申请执行、收取执行款等事项。该委托为全权委托。2014年1月10日，被告赵世有作为借款人向原告李伟出具一份《借条》，其中载明：今借到李伟人民币现金壹拾肆万元整，用于发放工人工资，定于2014年1月20日之前一次性还清，绝不延期。原告李伟认可该14万元系本案借款50万元三个月的利息。2013年12月7日、2014年2月16日，尾号为4041银行卡分别向原告转账支付35000元、49000，原告认可该款系案外人王贞富代被告赵世有所转。2014年4月11日，案外人王贞富向原告李伟转账支付52500元，并向被告赵世有转账支付7500元。2015年3月27日，原告李伟出具一份《委托书》，载明：就赵世有欠李伟借款一事，本人李伟因有特殊原因不能前来收取，特全权委托我妻王兰，身份证号520112198311232220和汪胜福前来收取此笔借款，望赵世有给予办理为谢！2015年4月3日，被告赵世有、赵奎及案外人王贞富向原告出具一份《承诺保证书》，载明：因赵世有向肖剑和李伟借款一事，现向王兰承诺保证，此款由王兰在2015年4月30日前一次性收还本人，本人及家人无意见，无须肖剑和李伟在场，但必须出示借款合同收条及房产证原件。同年6月12日，王兰作为乙方与被告赵世有作为甲方签订一份《债务偿还协议》，主要约定：就乙方赵世有借李伟（全权代理人）王兰款项陆拾陆万伍仟元整（￥665000）一事，现乙方无力偿还，经双方友好协商决定，乙方将其名下位于金阳北路××号金元国际新城一期3栋5单元18楼1号房屋一套用于抵偿李伟上述借款，达成如下协议：一、全权代理人王兰在2015年7月12日以前不得出售该房、乙方赵世有在2015年7月12日前将上述借款如数归还清楚，乙方必须将此房归还甲方；二、在协议签定之日起甲方赵世有当天立即搬出此房，将此房交由王兰全权处理。甲方不得有异议，更不得私自进入该房，否则承担一切法律及民事后果；四、在2015年7月12日后，甲方如未归还上述借款，甲方必须将此房屋手续（产权证）过户到王兰名下，否则王兰有权向赵世有追偿其借款，此房作为违约金处理。2018年9月10日，贵州省都匀监狱向原告李伟出具一份《释放证明书》，其中载明：兹有李伟，男，1981年1月17日生，原户籍所在地贵州省，因非法吸收公众存款罪于2016年9月7日经人民法院判处3年零6个月，附加罚金三十万元，现因服刑期满予以释放。2018年11月15日，原告与被告赵世有电话语音聊天显示，被告赵世有称“王总他不是说他给你说清楚了”，原告称“他给我说的是月底，我心想他给你说清楚了，我看他资金哪天到位，我们两个再来。”……赵世有称“本金虽然说再还不起那么多钱，把本金还了肯定要给部分利息咯。”李伟称“是的是的。”赵世有称“本金除了，到底这个利息减去30万么、20万么、40万么要说到一条线上去……”2019年1月2日，原告与被告赵世有电话语音聊天显示，李伟称“我没有打他（指王贞富）电话，但是这个事情你知道咯，主要借款人是你……”赵世有称“我知道我知道，不要你说，……同月14日，原告电话联系赵世有，称“那个你看咋个整，年前无论如何给我搞点哦，我老火得很。”赵世有称“你给他联系，他怎么给你说的嘛？”李伟称“……你和他交涉你要交涉清楚，我这里考虑到你和他毕竟有更多的来往，想到你这里也不是那种扯得很的人，所以我才那样。因为钱毕竟是你借的，不是他借的，这个东西你要搞清楚。”赵世有称“嗯嗯，我在遵义勒我在遵义勒”，李伟称“……你看哈怎么处理，不管多少，三万两万十万八万给我先处理一点。”……赵世有称“你等到你等到我明天联系老王，通了电话来再做决定嘛。”……李伟称“你联系了给我个电话，拿个方案出来，不管多少，你先得给我处理到，你不处理大家都老火。”同月18日，李伟电话联系赵世有称“赵老板，我刚才和王总通电话，他说他没差你工程款嘛。”赵世有称“他是没差我工程款”……李伟称“他那边的意思是虽然是通过你，但是他只拿到五几十万，剩下的这十六万多，有2万5是我直接拿给你，可能是你私人用了。”赵世有称“我晓得。这2万5是有的利息钱，加起来一共是2万5.”李伟称“不是不是，有2万5是我直接在你家门口拿给你。”赵世有称“有2万5是你拿给我的，我晓得，这个我认账。”2019年4月1日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2019）黔0115民初1528号民事调解书，对双方之间借款本金25000元及利息进行了处理。2019年7月18日，案外人肖剑出具一份《债权说明》，载明：本人肖剑在2013年8月7日借款50万给赵世有、赵奎、满国珍三人，此款是我与李伟共同出借，李伟出资20万元，是打在我工行卡6222082402000659535只是当时未把李伟名字写在借条上，又因我欠李伟借款所以将此30万元的债权转让给李伟，由李伟收取包括本金及利息，事实上该笔借款也是李伟一直在与赵世有联系收取，只是因为我有急事离开贵阳，所以未写债权说明。庭审后，本院依法向肖剑、王贞富进行调查，肖剑述称：我与李伟都是永兴行公司的股东，是生意上的合作伙伴，我与李伟之间有借贷关系，我欠李伟借款二三十万元，赵世有是我客户，我一共借款50万元给赵世有，借款系以转账方式出借，应该是足额出借，尾号9535的银行卡是我的，该款赵世有一分钱都没有还，我也没有收到过贵州源盛能源开发公司、王贞富的还款，我也不认识贵州源盛能源开发公司、王贞富，我与赵世有之间的经济往来都是通过我的银行账户走账，债权我已经转让给李伟，让他来处理这个借贷关系，我没有异议，不清楚李伟与赵世有之间的其他借贷关系，《借条》中赵奎的签名捺印是否为其盖印因时间太长，已经记不清楚了。王贞富述称：因为我公司欠赵世有借款，并向赵世有出具借款手续，所以赵世有委托我公司向肖剑或是李伟支付利息，具体款项是支付给肖剑或是李伟，要看银行对账单才清楚，具体转了多少钱记不清楚了，要等对账单出来才清楚，转款的具体时间也记不清楚，以对账单时间为准。所转款项是因为我们公司欠赵世有钱，这是还赵世有的款，是以代其向肖剑或李伟还利息的方式归还。案件审理过程中，原告述称其曾联系过王贞富询问借款的事，王贞富也没有承诺过还款，也从未还过款，《承诺保证书》中虽有王贞富签名，但因借款是出借给赵世有，不是出借给王贞富，故我方不要求王贞富承担责任。被告赵世有所称归还的57.5万元利息从未收到过，原告称其仅有一张工商银行卡，已经向法庭提交，该卡银行流水中未显示收款情况；原告与王兰系夫妻关系，并未离婚；债权转让一事原告已电话通知过赵世有。被告赵世有称其与王贞富系朋友关系，因王贞富有工程项目急需用钱，就让其帮忙借款；王贞富曾向李伟工商银行卡归还57.5万元，王贞富现已刑满释放，根据王贞富提供信息，其归还本案借款本息是通过贵州源盛交通能源开发公司账户24×××35所转；王兰上门目的在于追讨本案50万元，当时王兰称李伟与肖剑出事了，她和李伟离婚了，这50万元是李伟欠她的。针对2019年11月19日被告赵世有所称还款情况，本院依法给予其10天取证期限，并向其释明未能提交相应证据的法律后果。但被告赵世有未能提供还款信息，并称：因王贞富尾号为4041的银行卡遗失，其重新补办银行卡后未能调取该卡银行流水，故申请法院依法调取银行流水；因王贞富办公室被查封，不能领取打款凭证，故申请法院协调调取银行打款凭证。同时，被告赵世有向本院提交一份书面材料，载明：对于李伟银行流水中显示2014年1月26日银行卡尾号为8055转入的35000元、2014年4月11日银行卡尾号为5035转入的52500元、2014年4月22日银行卡尾号为7770转入的49000元、2014年6月2日卡存35000元、2014年10月24日银行卡尾号为0379转入49000元、2014年11月18日银行卡尾号为0722转入的35000元、2015年2月4日银行卡尾号为4312转入的35000元系归还本案款项，并称李伟收取高利贷费月息7%，请求法院和公安机关调查此事，李伟还有建行卡账号，有一部分是打在其建行账户，所有利息费都是王贞富支付，赵世有只在2013年9月7日支付一笔款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，争议焦点在于债权是否已发生转让、被告应否承担偿还借款本息的责任问题。针对焦点一，原告提交的《个人借款合同书》、《借条》及被告赵世有提交的其银行流水，能相互印证肖剑与被告赵世有、满国珍之间的借贷合意，及肖剑已向被告赵世有、满国珍履行出借义务，因借款合同系实践性合同，应以被告实际收到款项46.5万元计算借款本金，肖剑与赵世有、满国珍之间借贷关系成立。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。2019年7月18日，肖剑出具《债权说明》，将本案债权转让给原告李伟，原告李伟亦同意受让该债权，此后，原告向本院提出诉讼，主张债权已发生转让，并据此要求被告归还借款，本院亦依法向被告进行送达，债权转让通知已送达被告，故原告享有向被告要求归还借款本息的权利。针对焦点二，被告赵世有主张其非实际借款人，实际借款人王贞富已通过其担任法定代表人的源盛公司向李伟归还57.5万元，故其不应承担还款责任。经查，首先，被告赵世有虽称王贞富系实际用款人，但经本院向王贞富调查，王贞富称其与赵世有之间另有借贷关系，其所支付款项系受到赵世有委托支付；被告赵世有亦向本院提交王贞富出具的《借条》，以证明双方之间存在借贷关系；本案中，《个人借款合同书》系被告赵世有、满国珍以借款人身份与肖剑签订，且被告赵世有曾于2013年9月7日向原告李伟归还借款3万元，履行过还款义务，二人与肖剑、王贞富之间应系两个民间借贷关系，根据合同相对性原则，本案借款还款主体应为被告赵世有、满国珍。其次，对于被告赵世有辩称王贞富已归还57.5万元的意见，经本院依法向王贞富调查，其对于归还款项的金额并不明确；根据双方举证情况，王贞富向原告李伟实际归还款项金额为136500元，并非57.5万元，被告未能举证证明其已归还原告借款本息，应承担举证不能后果。对被告赵世有提出的调查王贞富尾号为4041银行卡还款情况的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体正义无关的程序事项。”规定，被告赵世有申请并不符合申请条件。同时，本案审理过程中，被告赵世有辩称57.5万元均系由源盛公司归还至李伟工商银行卡上；但经本院向王贞富调查，王贞富称其对于还款金额不清楚，具体以其提交的对账单为准，并同时向本院提交了一份银行流水，其中仅显示其向原告李伟转账支付52500元，亦于同日向被告赵世有转账支付7500元。故对被告赵世有主张王贞富已另通过上述所列其他帐号向原告归还款项的意见，本院不予采纳。本院也依法向被告赵世有释明举证不能后果，并多次延长举证期限，其仍未能提交证据证明其主张，应承担举证不能后果。对被告赵世有称原告及肖剑存在收取高利息、并提出要求公安机关调查本案的意见，双方存在高息约定的行为并不自然构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，即使存在高息，借款人亦可主张返还，故对被告赵世有主张要求公安机关调查本案的意见，本院不予采纳。对于借款本息金额，肖剑于2013年8月7日出借465000元，被告赵世有于2013年9月7日向李伟归还30000元，王贞富于2013年12月7日、2014年2月16日、4月11日分别归还35000元、49000元，52500元，经核算，截止2014年4月11日，被告尚欠原告借款本金369397元，此后借款利息以年利率24%标准计至本金还清之日止，暂计至2019年7月28日为469509元（369397×24%÷365×1933）。被告赵世有、满国珍作为共同借款人，应对该款承担共同还款责任。            时间              天数              本金              利率              利息              归还金额              尚欠本金                  2013.8.7-2013.9.7              31                465000              24%              9478              30000              444478                      2013.9.7-2013.12.7              91                444478              24%              26596              35000              436074                     2013.12.7-2014.2.16              71                436074              24%              20358              49000              407432                     2014.2.16-2014.4.11              54                407432              24%              14467              52500              369397      对于被告赵奎还款责任，《借条》中“赵奎”的签名、捺印原告均认可非被告赵奎作出，赵奎非本案共同借款人。《承诺保证书》虽系赵奎作出，但其保证内容为“此款由王兰在2015年4月30日前一次性收还，本人及家人无意见，无须肖剑和李伟在场，但必须出示借款合同收条及房产证原件”，承诺内容为认可王兰收还该款，但并未有为该款提供保证担保意思表示，也无对该款还款的意思表示，故对原告要求被告赵奎承担连带责任的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。……”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵世有、满国珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李伟借款本金人民币369397元及相应利息469509元（利息暂计算至2019年7月28日，之后利息以欠付本金为基数，按年利率24%标准计至本金还清之日止）。二、驳回原告李伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8317.5元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计13317.5元，由原告负担4821.5元，由被告赵世有、满国珍共同负担8496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黎玲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘航