北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13300号原告：富昕辉，女，1988年4月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇东街13号。法定代表人：刘进英。统一社会信用代码：91511622MA64WDW56G。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。统一社会信用代码：91310101084130450E。委托诉讼代理人：王飞，男，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司法务，住上海市嘉定区。被告：深圳先行永信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭琳媛，总经理。统一社会信用代码：91440300319646962K。委托诉讼代理人：黄晨亮，男，深圳先行永信金融服务有限公司职员，住深圳市前海深港合作区。原告富昕辉与被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司（以下简称“迈特公司”）、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称“锋之行公司”）、被告深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称“先行永信公司”）借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告富昕辉之委托诉讼代理人曾祥文、被告锋之行公司之委托诉讼代理人王飞、被告先行永信公司之委托诉讼代理人黄晨亮到庭参加了诉讼，被告迈特公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告富昕辉向本院提起诉讼请求：1．判令被告迈特公司偿还富昕辉借款本金23453．71元、利息968元、罚息484元；2．判令被告锋之行公司和被告先行永信公司对迈特公司应偿还富昕辉的借款本息、罚金承担连带清偿责任；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：富昕辉与迈特公司于2018年12月5日签订借款合同（合同编号2018393040），主要内容为，富昕辉与向迈特公司出借现金23453．71元，借款期限从2018年12月5日到2019年6月3日，借款利率为年化9%，还款方式为按月付息到期还本。该合同还同时约定：1．被告锋之行公司为融资方合同项下的债务承担连带责任担保，担保范围为借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用。2．若融资方任何一起应付款逾期超过5日，则咨询方有权代表甲方宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第6日全部提前到期。若融资方未按本合同或《还款计划表》的约定按期向富昕辉偿付借款本息，除应继续履行偿付义务外，逾期还款期间还应加付利息，直至融资方向富昕辉偿还全部借款本息。3．关于管辖合同约定本合同的约定签订地位北京市石景山区法院管辖。合同签订后，富昕辉即按合同约定支付了借款本金，但融资方利息仅支付至2018年12月20日，之后的利息至今没有支付，同时先行永信公司在平台发标时存在虚假宣传误导投资者的行为。富昕辉认为，融资方应按约定支付本息，现融资方违约超过支付时间，富昕辉依据合同有权要求融资方一次性偿还本息并承担相关费用。咨询方作为担保方应履行担保责任，平台方虚假宣传误导投资者应对融资方的全部债务及相关费用承担连带偿还责任。故诉至法院。被告锋之行公司答辩称：1．锋之行公司作为咨询服务方将客户推送至先行永信公司运营的爱财有道借贷信息平台申请借款,富昕辉与迈特公司签订借款合同，向迈特公司出借款项的事实认可，但锋之行公司并非借款人，应该有迈特公司按照借款合同向原告履行借款本息偿还义务；2．富昕辉要求锋之行公司与先行永信公司承担连带清偿责任没有合同依据，锋之行公司在借款合同中承担的是债权回购的责任，债权回购的法律关系与保证担保的法律关系不同。3．目前锋之行公司的经营状况不好，无力回购富昕辉的债权。被告先行永信公司答辩称，1．借款合同未约定先行永信公司承担连带保证责任；2．认可利息的计算方式，2018年12月20日收到87．96元；3．先行永信公司对于平台上借款的真实性进行了审查，对于其他存在的风险也进行了相应的提示，网络借款出借人自己也负有相应的义务。迈特公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院查明事实如下：2018年12月5日，甲方（出借人）富昕辉、乙方（借款人）迈特公司、丙方（咨询服务人）锋之行公司以及丁方（平台服务人）先行永信公司签订编号分别为2018393040的借款合同一份，约定富昕辉向迈特公司出借款项23453．71元，借款期限为2018年12月5日至2019年6月3日，借款利率为年利率9%，还款方式为：按月付息，到期还本。借款合同第四条关于借款资金放款及还款条款中约定，出借人和借款人均在江西银行股份有限公司（以下简称“存管银行”）开立账户，作为交易资金的存管账户。为方便交易，出借人和借款人均不可撤销的授权先行永信公司向存管银行发出冻结和划拨交易资金的指令。前述存管主账户作为出借人将出借资金支付给借款人以及借款人将借款本息偿还给出借人的账户。合同第六条约定若借款人任何一期应付款项逾期超过5日,则锋之行公司有权代表借款人宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第6日全部提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部借款本金、利息、逾期利息等其他费用。合同第九条约定按时如果借款人没有按照合同约定足额归还出借人本息的，或者锋之行公司按照合同约定要求借款人提前还款，而借款人未提前还款的，锋之行公司应在收购债权的范围内履行本合同项下甲方借款债权收购义务，收购债权的对价为截至收购之日借款人应偿还出借人借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的费用(包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。合同第十七条约定若借款人未按本合同或《还款计划表》的约定按期向出借人偿付借款本息,除应继续履行偿付义务外,逾期还款期间还应加付本合同约定借款利率50%的罚息,即按本合同约定利率的150%支付利息,直至借款人向出借人偿还全部借款本息。借款合同签订后，富昕辉按照合同约定通过先行永信平台向迈特公司出借了本金，庭审中，富昕辉陈述迈特公司仅付息至2018年12月20日，偿还的利息金额为87．96元，先行永信公司认可。上述事实有借款合同、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案的借款合同系各方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应严格履行合同所约定的权利义务，现富昕辉已经履行资金出借义务，故依法有权要求相关责任主体还本付息，并依约承担违约责任。一、迈特公司作为借款方，未向本院提供证据证明其履行了还本付息的合同义务，且先行永信公司作为交易数据的平台管理方陈述称迈特公司未按照借款合同约定履义务，故对于富昕辉要求玮琪公司偿还借款本金及利息的诉讼请求中合理部分本院予以支持。二、庭审中，锋之行公司自述其将其相关客户推送至先行公司运营的爱财有道借贷平台并促成借贷交易。同时，根据原告与被告订立的电子借款合同第九条的约定，锋之行公司系自愿对于借款人的债务加入的行为，故富昕辉有权要求锋之行公司和借款人共同承担还款义务。三、先行永信公司作为平台的管理方，借款合同中并无其承担相应责任的约定。富昕辉主张先行永信公司在发标时存在虚假宣传、误导投资者的行为，但对此未进行充分举证。故富昕辉主张被告先行永信公司承担责任的诉求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。对于富昕辉的具体诉讼请求，经核算借款期限内未偿还利息958．78元，罚息387．47元，对于其诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告富昕辉借款本金23453．71元并支付利息1346．25元;二、驳回原告富昕辉的其他诉讼请求。如果被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司和被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（原告富昕辉已预交）和公告费（以实际发生数额为准），由被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司和被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李扬人民陪审员赵燕茹人民陪审员郭凤香二〇一九年十二月九日法官助理 孙 冬 晗 书    记 员 李 响