wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1458号 原告：李习明，男，1953年10月16日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：郭开应，男，1967年5月8日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：罗再芹，女，1972年1月25日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告李习明与被告郭开应、罗再芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 原告李习明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院裁判二被告连带偿还原告借款本金40万元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，并在攀枝花市注册了一家公司—攀枝花市茂池工贸有限公司，主要经营木材及产品，公司的经营地在西区格里坪林产品公司货场。原告与被告认识多年，二被告因经营木材缺乏资金周转，向原告借钱，原告表示同意。2016年10月31日，二被告向原告借款40万元整，约定月利率2.5%，借期一年，利息按月支付。然而，二被告自借款之日起至今未曾支付1分钱利息及本金给原告，原告多次找到二被告要求还本付息，二被告次次承诺次次不兑现，故起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告李习明与被告郭开应、罗再芹民间借贷纠纷一案，原告李习明于2012年3月9日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠借款20万元及利息6万元。本院于2012年4月11日作出（2012）攀西民初字第193号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：1.被告郭开应、罗再芹确认借原告李习明现金本金20万元，以及从2010年12月7日至2013年6月20日的利息4万元，共计24万元；2.被告郭开应、罗再芹从2012年6月20日开始实行，每月20日前还2万元，直到2013年6月20日前付完；3.若被告郭开应、罗再芹在任何一次未按期支付，原告李习明均可对未履行的余款申请法院一次性强制执行；4.人民法院保全被告郭开应、罗再芹的机器设备财产，在被告郭开应、罗再芹还完本金和利息后才解除保全，未还完期间，人民法院可撤销封条，但不解除保全；5.本案案件受理费2600元，由被告郭开应、罗再芹承担，并于2012年4月13日前支付给原告李习明。诉讼保全费1820元，由原告李习明承担；6.原告李习明自愿放弃其他诉讼请求。该民事调解书已经发生法律效力。原告李习明基于同一法律事实，以郭开应、罗再芹为被告，以相同的诉讼标的向本院再次提起诉讼，该次起诉的当事人与前诉亦无区别，且该次起诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，该案已经生效裁判文书裁判，故原告李习明的该次起诉，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李习明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇一九年十二月十九日 书记员  安珂
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保542号 申请人：张琳，女，汉族，1974年7月14日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：唐久莉，女，汉族，1963年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人张琳于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款9万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费920元并用担保公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐久莉名下银行存款9万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 伟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2755号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：甘艺宽，男，1990年1月18日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告甘艺宽劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥、被告甘艺宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]733号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的11623元工资。被告申请的6月份工资3925元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告辩称，我入职原告后没有签订劳动合同，但有办理入职手续，我与原告法定代表人张浩约定以银行转账方式发放上月工资，我离职后原告尚欠我2019年5月、6月的工资11623元。原告提出6月份工资未经审核，我的6月份工资为3925元，有被告财务作证，被告应支付2019年5月、6月工资共11623元。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资7698元、6月工资3925元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共11623元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资11623元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为7698元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资11623元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资3925元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资11623元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资11623元给被告甘艺宽。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1415号 上诉人（原审原告）汪付均，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证地址四川省江安县，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队。住所地：四川省成都市龙泉驿区建材路2号。 法定代表人王平，大队长。 上诉人汪付均因诉被上诉人成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（以下简称龙泉驿区交警大队）道路交通管理行政处罚一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月28日10时20分，汪付均在成都市龙泉驿区道路上，驾驶一辆红色超越牌电动三轮车在路上行驶时，被龙泉驿区交警大队工作人员拦下，汪付均现场指认其驾驶的车辆，龙泉驿区交警大队进行了拍照取证。同日，龙泉驿区交警大队立案受理，并对汪付均进行了询问。后龙泉驿区交警大队对汪付均告知了行政处罚内容及相关权利，以其实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆行为拟罚款500元，以其实施驾驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为拟罚款200元，汪付均未提出陈述和申辩。2018年10月29日，龙泉驿区交警大队作出成公交（龙泉）公交决字［2018］第5101122401348502号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），以汪付均实施上道路的机动车未悬挂机动车号牌，驾驶与驾驶证载明车型不相符合的车辆的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项，对汪付均罚款人民币700元，汪付均不服，诉至法院，请求：1．撤销龙泉驿区交警大队作出的处罚决定；2．诉讼费由龙泉驿区交警大队承担。另查明，汪付均取得的机动车驾驶证准驾车型为Ａ2。 原审法院认为，根据庭审查明的事实，汪付均实施了两个违法行为，一是驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，二是驾驶了与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。龙泉驿区交警大队基于该两个违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，分别对汪付均作出罚款200元和500元的处罚决定，最终合并为罚款700元的处罚决定，未违反“一事不再罚”原则。龙泉驿区交警大队在查明事实的基础上，依法告知了汪付均享有的权利，程序合法。综上，龙泉驿区交警大队作出案涉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汪付均的诉讼请求。案件受理费50元，由汪付均负担。 宣判后，上诉人汪付均不服，向本院提起上诉称，上诉人驾驶的电动三轮车其技术参数以及国家标准均没有认定其为机动车，被上诉人对同一个违法行为采取两种重复的处罚，还在处罚决定正文以外的地方对被上诉人作出了扣分的处罚事实不当、适用法律错误。故原审判决事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销原审判决，撤销龙泉驿区交警大队作出的处罚决定；2.上诉费由被上诉人承担。 被上诉人龙泉驿区交警大队在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被上诉人龙泉驿区交警大队具有对辖区内的交通违法行为作出案涉处罚决定的法定职权。 根据本案查明的事实，2018年10月28日10时20分，上诉人汪付均在接受被上诉人工作人员检查时，其驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，且驾驶了与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，同时，经被上诉人调查，上诉人驾驶的红色超越牌电动三轮车属于《成都市摩托车管理规定》第三条所称摩托车，也符合《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA802-2014）中关于机动车的定义。因此，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款、第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项并参照国务院法制办对《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函[2005]436号）等规定，作出罚款700元的案涉处罚决定，符合法律规定，并无不当。本案中，被上诉人经对案涉车辆进行现场检查和拍照，制作了现场检查笔录，对上诉人进行询问，作出处罚前告知了上诉人陈述、申辩权利，作出案涉处罚决定并送达，程序合法。 综上，上诉人汪付均的上诉主张于法无据，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪付均负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初6309号 原告：重庆志远橡塑有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村蒋家坝组，统一社会信用代码91500113MA5U5C6K5F。 法定代表人：赵治远，执行董事。 委托诉讼代理人：周永祥(系公司员工)，男，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆天豪消防科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处沿井路7号（工业园区内），统一社会信用代码91500107556777077F。 法定代表人：李兴富，执行董事兼总经理。 原告重庆志远橡塑有限公司（以下简称“志远橡塑公司”）诉被告重庆天豪消防科技有限公司（以下简称“天豪消防公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志远橡塑公司的委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼，被告天豪消防公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 志远橡塑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货架款60300元；2、判令被告支付原告以60300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月11日计算至付清之日止的资金占用利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年5月份开始在原告处购买钢制门合页等五金配件，原告依约向被告供货。原被告双方于2019年1月10日对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款75300元。经原告多次催收，被告仍欠原告货款60300元。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 天豪消防公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：天豪消防公司自2018年5月9日至2018年11月23日间陆续从志远橡塑公司购买钢质门合页、加强版等五金配件，志远橡塑公司按约定向天豪消防公司供应了材料。2019年1月10日，双方对交易的五金配件进行结算，并形成《重庆天豪消防科技有限公司对账单》一份。该对账单载明，天豪消防公司共计应支付志远橡塑公司材料75300元。 双方结算后，天豪消防公司向志远橡塑公司支付了15000元材料款，尚欠60300元未支付。 因天豪消防公司未支付剩余材料款，志远橡塑公司遂起诉来院。 上述事实，有志远橡塑公司的陈述及其举示的送货单、重庆天豪消防科技有限公司对账单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。志远橡塑公司举示的送货单、重庆天豪消防科技有限公司对账单等证明能形成证据锁链，足以证明天豪消防公司向志远橡塑公司购买五金配件，且截止2019年1月10日共欠材料款75300元的事实，双方之间的买卖合同成立。因天豪消防公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信志远橡塑公司关于天豪消防公司已支付15000元货款，尚欠60300元未支付的陈述。双方未约定付款期限，志远橡塑公司有权要求天豪消防公司在收到五金配件的同时支付材料款。故，本院对志远橡塑公司请求天豪消防公司支付材料款60300元的诉讼请求予以支持。 关于志远橡塑公司请求天豪消防公司支付以材料款60300元为基数自2019年1月11日起至付清该款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，天豪消防公司收到购买的五金配件后未支付材料款，志远橡塑公司有权请求其赔偿逾期付款损失。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，故本院依法支持由天豪消防公司支付志远橡塑公司以货款60300元为基数自2019年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至付清材料款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 重庆天豪消防科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付重庆志远橡塑有限公司材料款60300元及利息（以尚欠材料款为基数自2019年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至付清材料款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半缴纳654元，由重庆天豪消防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱晨君 二〇一九年十二月十九日 书记员  王莹艳
江西省崇义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0725民初1232号 原告：罗福平，男，1959年8月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。 被告：邱福才，男，1983年3月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。 原告罗福平与被告邱福才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗福平到庭参加诉讼，被告邱福才经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗福平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金8000元，利息3300元（利息计算截止2019年9月22日），合计11300元。2.请求判令被告向原告支付2019年9月23日起至本金还清之日止的逾期还款利息（按月利率6‰计息）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在建房期间因资金困难，向原告借8000元现金用于暂时周转，当年借款到期后原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告邱福才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告罗福平为支持其主张，向本院提交了两组证据：证据1原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2借条原件1份，证明被告于2017年1月1日向原告借款8000元，并约定于2017年底还清借款，截至目前被告尚未归还的事实。 经庭审审查，原告罗福平提交的两组证据材料，来源合法、内容真实，可以证明原告的诉讼主体资格及被告曾向原告借款8000元尚未归还的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告罗福平与被告邱福才经朋友介绍认识。因个人建房资金紧张，被告向原告借款8000元，并于2017年1月1日写下借条，双方约定当年年底还清。借款到期后，原告通过多种方式向被告催款，但被告总找借口拖延直至失联。截至今日，被告向原告所借8000元款项依然未偿还。 本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，合法债务应及时清偿。结合案情，原告罗福平与被告邱福才之间的民间借贷关系依法成立有效，原告罗福平要求被告邱福才偿还借款8000元的请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持；至于原告对借款逾期利息的主张，因双方在借条当中未有约定，本院将根据相关司法解释的规定加以确定。被告邱福才经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱福才自本判决生效之日起十日内向原告罗福平偿还借款本金8000元，并按照年利率6%支付借款本金8000元自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清； 二、驳回原告罗福平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取41元（原告已预缴），由被告邱福才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邓宜峰 二〇一九年十二月四日 书记员  罗鹏飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3114号 原告：陈志筠，女，1941年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系公司员工。 原告陈志筠与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志筠的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志筠向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向陈志筠支付逾期交付车位的违约金5850元（按照车位款万分之三每天，从2016年2月5日计算到2016年8月18日）；2.判令中德世纪公司向陈志筠支付逾期办理车位初始产权登记的违约金5630元（按照车位款的万分之一每天，从2017年2月5日计算到2018年8月22日）；3.本案诉讼费由中德世纪公司承担。事实与理由：陈志筠与中德世纪公司于2014年11月30日签署了《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》，合同约定，中德世纪公司将其开发的位于成都市高新区车位出售于陈志筠，总价100000元；中德世纪公司应于2016年2月5日前向陈志筠交付上述车位，如逾期交付超过60日，则中德世纪公司应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向陈志筠支付全部已付房款万分之三的违约金，并于车位实际交付之日起10日内交付陈志筠；中德世纪公司应于2017年2月5日前取得商品房所在楼栋的权属证明，否则自取得所在楼栋权属证明期限届满之次日至实际取得初始产权登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向陈志筠支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，陈志筠于合同签订之日支付全部车位款，中德世纪延迟将车位交付给陈志筠，同时中德世纪公司延迟取得所在楼栋权属证明，按照合同约定，应支付违约金。陈志筠为维护其合法权益，特诉至法院。 中德世纪公司辩称，中德世纪公司在2016年8月2日取得规划合格证，在2016年7月18日取得面积测绘报告，因此，中德世纪公司在2016年8月2日具备了交付车位以及车位能够使用的条件，陈志筠因自身原因未在2016年8月2日及时办理车位的交接手续，中德世纪公司以短信的形式通知陈志筠接收车位，逾期交付车位的违约金因计算截止2016年8月2日。由于逾期办证并未实际损害到陈志筠的合同利益，妨碍陈志筠使用车位的合同目的，因此并未给陈志筠造成实际损失，陈志筠主张逾期取得初始产权违约金不应支持，综合合同的履行情况，中德世纪公司认为违约金计算标准过高，申请法院予以适当调低。 经审理查明，陈志筠于2014年11月30日与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》，中德世纪公司向陈志筠出售位于中德英伦联邦Ｂ区车位，总价款为100000元，合同第十条约定，中德世纪公司应在2016年2月5日之前向买受人交付该车位，合同第十二条约定，出卖人逾期交付车位，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该车位实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人应于2017年2月5日前取得该商品房所在楼栋权属证明，出卖人逾期办理商品房所在楼栋权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得初始产权登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，陈志筠支付了全部合同价款。中德世纪公司于2018年8月22日取得初始产权证明。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、车位款支付发票、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，陈志筠与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。在案件审理过程中，中德世纪公司认为陈志筠提出的逾期交付车位违约金的诉讼请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《商品房买卖合同》约定了交付期限，中德世纪公司未按期交付，陈志筠在约定交付期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交付违约金诉讼请求的诉讼时效期间应从2016年2月6日起算，至2019年2月5日届满，逾期交付车位违约金的诉讼请求的诉讼时效已逾过，故对于陈志筠的第一项诉讼请求不予支持。 中德世纪公司未在约定期限届满前取得该车位所在楼栋权属证明，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满之次日起计算至实际取得初始产权登记之日止，即2017年2月6日至2018年8月22日。共计563天，关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应向陈志筠支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为5630元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志筠支付逾期办理车位初始产权登记的违约金5630元； 二、驳回原告陈志筠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费88元，因适用简易程序，减半收取44元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓力萍
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2834号 原告：刘微，女，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 被告：梁海强，男，成年，住广西藤县。 本院在审理原告刘微与被告梁海强买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘微撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈李莉
贵州省平塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2727刑初142号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人谢国斌（别名何仕强），男，1965年9月5日生，贵州省平塘县人，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省平塘县，现住贵州省平塘县。2010年11月2日因犯故意伤害罪被平塘县人民法院判处有期徒刑一年，现因涉嫌非法持有枪支犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年7月16日被取保候审。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）562号起诉书指控被告人谢国斌犯非法持有枪支罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员袁文军出庭支持公诉，被告人谢国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢国斌于2018年12月将其老人去世时遗留在家中的一支火药枪管交给代元某加工成火药枪支，被告人谢国斌将该枪存放于其子谢某家中，贵州省罗甸县公安局在办理代元某（另案）涉嫌非法制造枪支、弹药犯罪一案中供述出曾帮助谢国斌修理过枪支，当平塘县公安局民警于2019年7月15日到被告人谢国斌家询问时，被告人谢国斌当即供述犯罪事实，并带公安民警到其儿子谢某家中（全家人外出打工），将其收藏在儿子家中非法持有的枪支及火药、铁砂等交出。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢国斌主动交出的枪支系以火药为动力的枪支。指控被告人谢国斌的行为构成非法持有枪支罪，向本院提起公诉，认为被告人谢国斌主动上缴枪支并如实供述自己的犯罪事实，有自首行为，自愿认罪认罚，依法具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人谢国斌有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，提请本院依法判决。 被告人谢国斌认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。 另查明，被告人谢国斌在被公安机关询问时，主动向公安机关上缴非法持有的枪支及火药、铁砂等，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人谢国斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；取保候审保证书；谢国斌对代元某辨认笔录；辨认枪支储存地点笔录及照片；扣押物品清单；提取笔录；指认笔录；搜查笔录；现场勘查工作记录；枪支鉴定文书；到案情况说明；刑事判决书；认罪认罚具结书；被告人谢国斌的供述及户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人谢国斌无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢国斌犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，非法持有枪支的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人谢国斌非法持有枪支，危害公共安全，依法应承担相应的刑事责任。被告人谢国斌有犯罪前科，本应严惩，但鉴于被告人谢国斌在公安机关民警检查时主动将枪支及火药、铁砂等物上缴，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，依法具有法定从轻处罚情节。综合被告人谢国斌的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人谢国斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、所查获的违禁品火药枪一支及火药、铁砂等予以没收（未随案移送），由扣押机关平塘县公安局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石安芬
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3357号 原告调兵山市某联社。 被告张某某，男，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8226号原告：祖跃华，女，1970年8月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：金某，女，1980年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱启东，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被告：高越，女,2006年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：金某，女，1980年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区，系高越母亲。委托诉讼代理人：朱启东，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被告：徐春粉，女，1948年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告祖跃华与被告金某、被告高越、被告徐春粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖跃华及其委托诉讼代理人李静，被告金某，被告金某、被告高越共同委托诉讼代理人朱启东、万春娟到庭参加诉讼，被告徐春粉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祖跃华向本院提出诉讼请求：⒈被告连带偿还借款410000元；⒉被告自起诉之日起按年利率6%承担逾期支付资金占用期间利息至被告还清借款时止。事实和理由：三被告系高茂杉法定继承人，高茂杉于2019年3月29日去世，高茂杉生前与原告是同事。2018年2月28日至2018年11月19日期间，高茂杉共计向原告借款410000元，原告分别通过微信、支付宝、银行转账交付给高茂杉。鉴于高茂杉己经离世，原告只能向其法定继承人主张权益。被告金某、被告高越共同辩称，一、原告要求各被告连带偿还借款410000元没有事实和法律依据，在查明借贷事实的情况下，两被告愿意在继承遗产范围内承担还款责任。高茂杉在世时，两被告对原告与高茂杉之间的借款并不知情，借款也未用于家庭共同生活，高茂杉去世后，被告通过调取高茂杉的银行流水及苏天明的陈述得知高茂杉向原告借款是给苏天明周转使用，实际借款人为苏天明，原告在高茂杉去世后也知晓实际用款人是苏天明，并由苏天明直接向原告出具了借条，原告予以接收，高茂杉所欠原告的债务已转移给苏天明，原告又以同一借款事实向被告主张权利没有法律依据，更没有法律依据要求被告承担连带责任。二、高茂杉没有实际占用和使用借款本金，两被告对原告主张的逾期利息没有偿还的责任。被告徐春粉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告祖跃华向高茂杉转账69800元；同日，嵇建中按原告祖跃华要求向高茂杉转账200000元。2018年3月1日，原告祖跃华向高茂杉转账30000元。2018年4月2日，高茂杉向原告祖跃华出具借款300000元的借条一份。2018年11月19日，高茂杉向原告祖跃华出具借款110000元的借条一份，载明2019年6月1日前归还；当日，原告祖跃华向高茂杉转账100000元。另查明，高茂杉于2019年3月29日死亡，其第一顺位的法定继承人是金某（配偶）、徐春粉（母亲）、高越（女儿）。审理中，原告祖跃华陈述要求三被告在继承遗产范围内承担责任，同时放弃主张2018年4月2日借条中未支付的200元。本院认为，债务应当清偿。对高茂杉于2018年4月2日向原告祖跃华出具的借条，有转账记录、当事人陈述予以佐证，原告祖跃华亦同意放弃预先扣除的200元，故本院对高茂杉向原告祖跃华借款299800元予以确认；对高茂杉于2018年11月19日向原告祖跃华出具的借条，原告祖跃华仅提供100000元转账记录，陈述现金交付10000元，对此被告金某、被告高越不予认可，原告祖跃华亦未提供已实际交付10000元的证据，本院对现金交付10000元不予采信，该笔借款本金认定为100000元；上述借款本金合计399800元。原告祖跃华主张自起诉之日起按年利率6%计算利息直至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告金某、被告高越辩称不应支付利息，于法无据，本院不予支持。原、被告均陈述两笔借款系高茂杉转借他人，即未用于高茂杉家庭共同生活，应认定为高茂杉个人债务，被告金某、被告高越、被告徐春粉作为高茂杉的第一顺位法定继承人，应在继承高茂杉遗产范围内清偿本案借款本息；被告金某、被告高越辩称原告祖跃华已接收苏天明出具的借条，对此原告祖跃华予以否认，案涉款项由原告祖跃华转给高茂杉，高茂杉亦出具了借条，原告祖跃华据此主张借款本息有事实和法律依据，本院对被告金某、被告高越该辩称意见不予采信。被告徐春粉经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某、被告高越、被告徐春粉于本判决生效之日起十日内在继承高茂杉遗产范围内偿还原告祖跃华借款399800元及利息（自2019年9月25日起，按年利率6%算至还清时止）；二、驳回原告祖跃华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，依法减半收取3725元，保全费2620元，合计6345元，由被告金某、被告高越、被告徐春粉在继承高茂杉遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  江媛二〇一九年十二月二十五日书记员  陈旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12280号原告：钱伟，男，1963年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者，特别代理。被告：谢恩明，男，1970年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周桂兰，女，1978年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告钱伟诉被告谢恩明、周桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟委托诉讼代理人陈忠华，被告谢恩明、周桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金75000元，并支付利息（以75000元为基数，从2019年10月21日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月15日，二被告向原告借款100000元，并出具借条。2016年10月21日，二被告向原告出具还款计划，自2016年11月13日还款5000元，以后每个季度还款5000元，并在三年内还清；此款若未还清，余款按每月5分计算利息。截止2019年10月20日，二被告仅归还原告25000元，尚欠原告75000元。原告多次主张未果。被告谢恩明辩称，被告愿意在一年内还清原告款项。不管这个款是合伙做生意的款项，还是其他款项。被告现在的购车贷款还没有还清，车贷还清后，被告会陆续偿还原告。100000元款项属实。被告还了90000元还是60000元。被告拿了50000元现金给原告，但原告仅出具了10000元的收条。写完还款计划后，被告还了25000元。原、被告双方从2012年开始合伙出资买车经营。本案的100000元是原告再次出资合伙，该100000元是原告再次入股的钱，被告每月固定收5000元的分红钱。被告周桂兰辩称，我拿了50000元去还给原告，但只写了10000元的收条，写的是分红款。借款100000元，被告不清楚，谢恩明清楚。被告还了25000元，但分红的前没有算进去。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，二被告向原告借款100000元。同日，原告通过工商银行将100000元转到被告谢恩明账户。二被告随即向原告出具借条，载明：借到钱伟现金100000元，借款人谢恩明、周桂兰。2016年10月21日，原、被告双方签订《还款计划》，载明：谢恩明、周桂兰向钱伟借款100000元（借款时间为2015年3月15日），现安排还款时间如下：自2016年11月13日还款5000元，以后每个季度按照5000元能归还，并在三年内全部还清100000元。此款还清后，所有给钱伟的借款、欠款、债务全部清楚，没有任何债务。此款若3年后还前有余款，余款全部按5分计算。原、被告双方在《还款计划》上签名、捺印，予以确认。2016年11月20日，二被告向原告转账还款5000元，2017年2月21日，二被告向原告转账还款5000元；2017年5月11日，二被告向原告转账还款5000元；2017年8月20日，二被告向原告转账还款5000元；2017年11月份原告收到二原告两次还款共计5000元。以上还款，原告均在二被告的还款记录中签名认可。2015年5月4日，原告向被告出具收条，载明：收到谢老表送来2015年3月14日至5月14日红钱10000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。民间借贷关系成立的要件为借款的意思表示及借款的实际交付。本案中，2015年3月15日，原告向二被告转款100000元，二被告向原告出具借条，双方既有借贷的意思表示，原告也实际交付了借款款项。故是否借贷关系成立。根据《还款计划》，前述借款100000元，二被告在三年内全部还清，即还款期限为2019年10月21日。根据原告签名认可的还款记录，二被告仅偿还借款本金25000元，现尚欠原告借款本金为75000元。另根据二被告于2015年5月14日出具的收条，表明收到谢恩明10000元，该10000元发生在本案借款之后，且未明确款项性质。但因二被告此后又出具了《还款计划》，仍确定尚欠借款本金为10000元，故该10000元，应当是支付的2个月的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该支付的利息超过月利率3%，超过的部分可以抵扣本金。故二被告支付的该10000元利息，仅有6000元为借款利息（100000元×3%/月×2），其余4000元应当抵扣本金。即二被告尚欠原告借款本金为71000元。现借款期限届满，二被告应及时偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院按71000元予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，双方在《还款计划》约定逾期利息按每月5分（月利率5%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定超过法律禁止性规定，原告现主张从2019年10月21日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告辩称，其另向原告支付50000元现金的意见，因未举证证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告谢恩明、周桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告钱伟借款本金71000元，并支付利息（以71000元为基数，从2019年10月21日起按月利率2%支付原告利息至借款本金还清时止，利随本清）；二、驳回原告钱伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元及保全费770元，共计1608元，由被告谢恩明、周桂兰负担1522元，由原告钱伟负担86元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十二月二十六日书记员  赖永霞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3713号之一 申请执行人：兰福英，女，1970年7月20日出生，执江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘光胜，男，1969年6月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人兰福英与被执行人刘光胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2897号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的宝马牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘光胜无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行3万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4264号 申请执行人：黄新秀，女，1970年7月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：罗云森，男，1966年4月9日生，住赣州市宁都县。 被执行人：李小英，女，1964年9月18日生，住赣州市宁都县。 关于申请执行人黄新秀与被执行人罗云森、李小英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初554号民事调解书，于2019年12月9日向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人罗云森、李小英名下无房产，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行21万元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱菱康
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10184号之一申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街11号3层308、310室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人胡伟，北京太古律师事务所实习律师。被执行人王义，男，1957年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人邸燕，女，1955年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被执行人齐珈，女，1970年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。法定代表人王义，执行董事。被执行人北京东方泰思特检测有限公司，住北京市昌平区昌平镇邓庄村西10号13幢。法定代表人王义，执行董事。保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人王义，执行董事。本院在执行北京崇信农投小额贷款股份有限公司与王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京东方泰思特检测有限公司公证债权文书执行一案中，被执行人王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京东方泰思特检测有限公司不能履行北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字74181、74183、74184、74185号公证书、（2019）京中信执字01323号执行证书所确定的义务。因保证人及担保人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在案件执行期间，于2019年11月20日自愿为上述被执行人提供保证，并申请法院查封其名下土地及地上全部建筑物和在建工程、设备，申请执行人同意上述担保及保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司三百一十一万七千二百四十元及相应的利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十二月四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1855号申请人李维红，女，1974年9月24日生，汉族，住偃师市。被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂，住所地：偃师市城关镇槐庙村14组（仁义沟）。被执行人郭海鹏，男，1983年11月14日生，汉族，住偃师市。李维红与郭海鹏、偃师市城关镇海鹏鞋厂买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初1169号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告偃师市城关镇海鹏鞋厂、郭海鹏于本判决生效之日起十日内共同支付李维红加工款34500元及利息。因被执行人郭海鹏、偃师市城关镇海鹏鞋厂未按上述生效法律文书履行义务，申请人李维红向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月17日、2019年12月10日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人名下无财产可供执行。三、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人房产信息，经查询被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂、郭海鹏名下无房产信息。四、我院工作人员到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂、郭海鹏名下住房公积金情况，未查明被执行人有住房公积金信息。五、我院工作人员到偃师市市场监督管理局查询被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂名下工商信息，经查，被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂经营期限已到期，本院工作人员通过实地调查，被执行人厂已停产。六、我院工作人员通过偃师市槐新街道办事处槐庙村村民委员会了解到被执行人郭海鹏外出务工，具体下落不明。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序，故依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1855号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂、郭海鹏负有继续向申请执行人李维红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民审判员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：史鹏阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10736号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分公司，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：左成卫，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3165号民事判决书，于2019年12月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分公司申请执行左成卫银行卡纠纷一案，申请执行的标的是123082.18元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2019年12月23日达成一致协议，申请执行人并于2019年12月23日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初3165号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19321号原告：陈艳芳，女，汉族，1973年5月2日出生，住址郑州市金水区，现住郑州市。委托诉讼代理人：张同喜、许唯琳（实习），河南世鼎律师事务所律师。被告：周莲，女，汉族，1974年2月11日出生，住址河南省南阳市卧龙区。被告：魏渊，男，汉族，1968年11月29日出生，住址河南省南阳市宛城区。原告陈艳芳与被告周莲、魏渊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳及其委托诉讼代理人张同喜、许唯琳，被告周莲到庭参加了诉讼。被告魏渊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款830000元及利息394600元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月29日至11月30日周莲、魏渊（二人为夫妻）向王展借款57万元，2015年7月13日至9月26日又向王展借款26万元用于共同经营木材生意，约定利率是月息一分，利息共计474600元，期间共支付利息8万元，剩余利息暂计算至2019年10月为394600元。王展多次催要未得。王展于2018年5月病逝，原告陈艳芳是王展之妻。原告发现该借款后催讨未果，被告应当偿还借款及剩余的利息。依据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，向贵院起诉，请求依法受理秉公裁处。被告周莲辩称：王展和魏渊是很好的同学关系，他们共同经营这个木材生意，王展给我们转的钱都是他的投资，不算是我们向他借钱。被告魏渊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告魏渊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，根据原告提交的证据经审理查明，本院认定事实如下：原告陈艳芳的丈夫王展与被告魏渊系同学关系，魏渊和周莲系夫妻关系，原告称魏渊因做木材生意向王展借款，2014年至2016年期间，王展向周莲转账共计830000元，期间，周莲向王展转账80000元用于还款。后原告向被告要求偿还借款未果，诉至法院。另查明：原告陈艳芳的丈夫王展于2018年4月27日因病逝世，原告系王展的第一顺位继承人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担举证不力的后果。原告主张与被告存在借贷关系，提供了王展与魏渊的聊天记录及王展给周莲的转账凭证予以佐证，被告周莲认为不是借贷关系，而是合作关系，王展的转款均系对合作生意的投资，且转款数额也非原告所诉数额，但被告周莲对其主张未提供证据予以证明，故本院对被告周莲的辩解理由不予采信。原告主张被告应按照月息一分支付利息，且周莲向王展转款的80000元系支付的利息而非本金，本院认为，原告提交的证据并不能证明在转款时双方对利息有明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莲、魏渊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳芳借款本金750000元及利息（利息以750000元为基数，按照年利率6%自2019年11月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15822元，减半收取7911元，由被告周莲、魏渊负担4845元，原告陈艳芳负担3066元；剩余7911元退回原告陈艳芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月二十七日书记员 尚亚冰
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执恢275号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：徐如垒、王来刚、徐如伟：本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与徐如垒、王来刚、徐如伟借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初1130号民事判决书，于2019年12月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十八日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初3734号原告：俞兆英，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李书建，福建汇德（厦门）律师事务所律师。被告：山东宝麟石业工程有限公司，住所地威海市文登区环山东路10-15号1单元201室。法定代表人：蔡玉宝，经理。被告：王闻嘉，女，1992年7月13日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被告：蔡玉宝，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。被告：刘嘉麟，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。第三人：威海市文登区蓝海投资开发有限公司，住所地威海市文登区天福办文昌路106-2号。法定代表人：丛民，董事长。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。原告俞兆英与被告山东宝麟石业工程有限公司、王闻嘉、蔡玉宝、刘嘉麟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依法追加威海市文登区蓝海投资开发有限公司(以下简称蓝海公司)作为本案第三人参加了诉讼。原告俞兆英及其委托诉讼代理人李书建参加了第一次庭审，俞兆英之委托诉讼代理人李书建及第三人蓝海公司之委托诉讼代理人初桂爱参加了第二次庭审。被告山东宝麟石业工程有限公司（以下简称宝麟公司）、王闻嘉、蔡玉宝、刘嘉麟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，本案宝麟公司在并未与蓝海公司签订建设工程施工合同的情况下，虚构其已经与发包方蓝海公司签订建设工程施工合同的事实，就所谓张家埠新港土石方工程与原告俞兆英签订建设工程（土石方）施工合同，并向俞兆英收取履约保证金250万元。本院认为，本案涉嫌构成刑事犯罪，本院决定向公安机关移送本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告俞兆英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  孙积刚人民陪审员  曲厚涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5161号原告：杨晓磊，男，1987年10月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：南京吉轩物流有限公司，统一社会信用代码91320117302597949G，住所地南京市溧水经济开发区双塘北路6号。法定代表人：刘海,南京吉轩物流有限公司执行董事。委托诉讼代理人：朱娟，女，南京吉轩物流有限公司员工。原告杨晓磊与被告南京吉轩物流有限公司（以下简称吉轩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓磊及其委托诉讼代理人徐惠民、被告吉轩公司的委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉轩公司给付劳动报酬14000元；2、要求被告吉轩公司支付2018年12月至2019年5月未签订劳动合同的双倍工资42000元。事实和理由：2018年12月，双方约定由原告承担溧水明觉百世快递业务，劳动报酬每月7000元并于每月的1至10日发放。至今被告未与原告订立劳动合同。被告多次无故拖欠原告工资，并于2019年5月22日出具欠条。原告多次索款，被告迟迟不愿归还。现杨晓磊提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告吉轩公司辩称，1、原告不是固定工资，产生的一切罚款、延误、客户投诉、代收货款等，都是业务员所应承担的。2、双方是有合同、有协议的。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，杨晓磊到吉轩公司工作。2018年12月24日，吉轩公司作为甲方与杨晓磊作为乙方签订一份《协议》，载明的主要内容如下：2018年12月5日，甲方委托乙方代派明觉区域百世快递，时间为一年；甲方需提供运输工具三轮电动车、四轮面包车给乙方使用。乙方按照甲方的规定自行将本区域的快递及时派送掉。如遇特殊情况（车辆损坏等），甲方应及时给予乙方帮助；协议期间内，甲方承诺每月给乙方7000元作为报酬。双方商定每月1-10号期间甲方必须按时发放给乙方固定酬劳，甲方不得无故拖欠，否则甲方将承担违约责任，乙方有权单方面解除协议并向甲方索赔违约金（月报酬两倍）；乙方不区分派件数量和货物大小，甲方不区分月份大小、休息日及节假日；乙方在协议期间内严格遵守甲方的规章制度，按照甲方流程进行操作，乙方使用甲方提供的工号进行派件。如发生快递损失、丢件确实是乙方造成的，乙主将自行承担赔偿责任；本协议自2018年12月5日起至2019年12月4日止。杨晓磊在吉轩公司工作至2019年5月22日，该日吉轩公司向杨晓磊出具一张欠条：朱娟承诺杨晓磊3月份工资3150元于2019年5月22日18时之前发放，4月份工资（未结算）于5月底之前结清，5月份工资（未结算）于6月20日结算（另，杨晓磊更换三轮电瓶车电瓶700元算入5月份工资内）。2019年9月17日，杨晓磊以吉轩公司未支付工资，未支付未订立书面劳动合同的双倍工资为由，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲案不字（2019）第154号《不予受理通知书》。杨晓磊不服，遂于2019年9月27日提起诉讼。吉轩公司已向杨晓磊发放2018年12月份工资6485元、2019年1月份工资6612元、2019年2月份工资3093元、2019年3月份工资6150元。杨晓磊已获得的月平均工资为5585元。本院认为，原告杨晓磊于2018年12月5日到被告吉轩公司工作，双方即建立劳动关系。当事人均应当按照劳动合同约定和国家规定行使权利、履行义务。根据杨晓磊已获得劳动报酬情况、工作情况以及双方的约定，吉轩公司应向杨晓磊支付劳动报酬10458元（5585元÷21.75日×22日+5585元÷21.75日×16日+700元）。吉轩公司已与杨晓磊签订了《协议》，杨晓磊要求吉轩公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、被告南京吉轩物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告杨晓磊劳动报酬10458元；二、驳回原告杨晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月二十五日书记员  鲍 婕
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2780号 原告：赵俊博，男，1991年4月20日出生，汉族，住通化市通化县。 诉讼代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书。 被告：孙敬忠，男，1969年3月1日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告赵俊博与被告孙敬忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊博及其委托诉讼代理人宋亚军，被告孙敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊博向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告购车款88,000.00元及利息（利息自2016年1月6日起至还清时止按照中国人民银行同期贷款利息年利率4.75%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告通过朋友姜宝义认识被告，得知被告有一台大众迈腾轿车要出售（车牌吉xx)，被告称车辆为其顶账所得，暂时不能办理过户，车辆所有人虽然不是被告，但保证车辆能够放心使用，不会涉及所有权纠纷，经协商，原告以88,000.00元购得车辆。2019年9月，二道江区人民法院找到原告，因车辆原车主涉及纠纷，法院将其名下的车辆查封扣押，并将车开走，为此，原告找到被告协商解决，但被告以各种理由推脱，不予解决，致使原告的合法权益遭受损害。因此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 孙敬忠辩称，没有答应原告给他过户，原告可以找原车主过户，车辆被扣押以后协助原告去找这辆车，可是没有找到执行法官。车是在2015年年末2016年年初的时候以8.8万元卖给原告，不同意返还原告购车款8.8万元，当时已经低于市场价，利息也不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年于洋将登记在张晓霞名下的吉XX号车辆抵押给孙敬忠进行借款，因于洋未按照约定偿还孙敬忠借款，2016年1月孙敬忠将车牌号为吉XX的车辆以88,000.00元的价格卖给赵俊博。车辆登记所有人张晓霞因经济纠纷被他人提起诉讼，未按调解书的内容和期限履行生效法律文书确定的义务，2019年9月2日，原告在驾驶车辆途中，被通化市二道江区人民法院拦截，并将车牌号为吉XX的车辆依法扣押。 另查明，通化市二道江区人民法院（2019）吉0503执异46号执行裁定书本院查明部分载明“2012年1月13日，被执行人张晓霞以232,800.00元在通化鑫宇汽车销售有限公司购买迈腾轿车一辆（吉XX）……2013年5月17日，通化市中级人民法院作出（2013）通中民初字第55号民事裁定书查封了被执行人张晓霞的迈腾轿车。2015年4月29日，通化市东昌区人民法院作出（2015）东执字第274号执行裁定书查封被执行人张晓霞的迈腾轿车（2016年11月8日解除查封）。2016年11年24日，通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502执1234号执行裁定书轮候查封了被执行人张晓霞迈腾轿车。” 上述事实有经庭审举证、质证的执行裁定书、银行存款凭条、证人证言等证据予以证实。 根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车物权的设立与变更应当以登记公示为依据，涉案车辆登记在张晓霞名下，孙敬忠并未提交证据证明其已获得涉案车辆的物权，故孙敬忠对涉案车辆不享有直接支配和排他的权利。另根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”的规定，孙敬忠在对涉案车辆不享有物权的情况下，亦未提交证据证明其与赵俊博买卖涉案车辆系其代理权利人张晓霞亦或经过张晓霞追认的行为，故此孙敬忠系无权处分人。因双方的买卖行为发生在2016年年初，至起诉之日三年之久，庭审中，赵俊博、孙敬忠均未提交证据证明权利人张晓霞通过明示亦或默示的方式对二人之间的买卖行为予以追认，故赵俊博与孙敬忠之间的买卖行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”的规定，赵俊博在购买涉案车辆时虽明知该车辆系登记在他人名下，出卖人孙敬忠不是所有权人，但根据孙敬忠自述车辆情况，其相信孙敬忠系通过抵顶的方式取得涉案车辆的支配权亦无不当，孙敬忠作为买方赵俊博的相对义务人，其应当保证向赵俊博交付的车辆权利无瑕疵，现经审查涉案车辆在二人交易之前已被人民法院查封，孙敬忠并未尽到出卖人的义务。综上，孙敬忠应当向赵俊博返还购车款88,000.00元。因孙敬忠并不是涉案车辆的权利人，故其庭审中抗辩赵俊博占用车辆期间的车损价值在购车款中予以抵扣的主张本院不予支持。另因车辆交付后，由赵俊博实际占有、使用，且利息系订立买卖合同预期的额外利益，故赵俊博诉讼请求孙敬忠支付购车款自2016年1月6日起至还清时止按照中国人民银行同期贷款利息年利率4.75%的利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告孙敬忠于本判决生效后立即返还原告赵俊博购车款88,000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,187.00元（系减半收取），由原告赵俊博承担180元，由被告孙敬忠承担1007元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年十二月十三日 书记员  洪岩婷
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初913号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人严运通，男，1996年4月16日生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区。2018年3月2日，因赌博被贵港市港南公安分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告人严祖明，男，1990年12月5日生，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，2019年5月28日被新沂市公安局取保候审。辩护人孙美荣，江苏良修律师事务所律师。被告人杨恭勇，男，1990年10月26日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，2019年5月28日被新沂市公安局取保候审。辩护人宋永生，江苏沭新律师事务所律师。被告人黄奇文，男，1990年12月11日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，2019年5月28日被新沂市公安局取保候审。辩护人晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人严运通、严祖明、杨恭勇、黄奇文犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人严运通及其辩护人董苏萍、被告人严祖明及其辩护人孙美荣、被告人杨恭勇及其辩护人宋永生、被告人黄奇文及其辩护人晁祥琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年3月至4月间，被告人严运通以营利为目的，租用未经国家批准、备案的“XX娱乐”网络平台(网址www.XXX.net)，并购买群发软件在QQ群中进行推广，雇佣被告人严祖明、杨恭勇、黄奇文，通过采集“XX彩”、“快X”等官方彩票数据，以高于国家正规彩票中奖金额的手段吸引会员并接受会员投注。在经营过程中，被告人严运通除推广平台外，还负责为会员充值、提现；被告人严祖明、杨恭勇、黄奇文负责在QQ群教玩家如何注册会员、如何投注、为会员充值、提现等。被告人严运通非法获利共计人民币251140元，被告人严祖明、杨恭勇、黄奇文分别分得好处费约1万元。被告人严运通、严祖明、杨恭勇、黄奇文到案后均如实供述上述犯罪事实，被告人严祖明、杨恭勇、黄奇文均主动退赃人民币1万元。公安机关在侦查过程中依法扣押了被告人严运通笔记本电脑3台、台式电脑主机硬盘1台、手机3部；扣押被告人严祖明笔记本电脑1台、手机2部；扣押被告人杨恭勇台式电脑主机硬盘1台、手机2部；扣押被告人黄奇文笔记本电脑1台、手机1部。在审理过程中，被告人严运通主动退缴违法所得人民币5万元。上述事实，被告人严运通及其辩护人董苏萍、被告人严祖明及其辩护人孙美荣、被告人杨恭勇及其辩护人宋永生、被告人黄奇文及其辩护人晁祥琴在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息证明、支付宝交易记录、QQ聊天记录等书证，证人何某甲、丁某、张某、奚某等人的证言，被告人严运通、严祖明、杨恭勇、黄奇文的供述及辩解，新沂市公安局远程勘验笔录等证据证实予以证实，足以认定。本院认为，被告人严运通、严祖明、杨恭勇、黄奇文未经国家批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。依法应处五年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人严运通在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人严祖明、杨恭勇、黄奇文在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公诉机关指控被告人严运通、严祖明、杨恭勇、黄奇文犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人严运通的辩护人提出被告人严运通获利数额应当扣除购买相关数据的费用及分给其他被告人工资的辩护意见，经查认为，购买数据费用系犯罪成本，其他被告人的工资系犯罪既遂后赃款的去向，均不能折抵获利数额，对此辩护意见不予采纳。被告人严运通、严祖明、杨恭勇、黄奇文归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退缴违法所得，具有悔罪表现，依法予以从轻、从宽处罚。鉴于被告人严祖明、杨恭勇、黄奇文系从犯，自愿认罪认罚，主动退缴违法所得，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人严运通犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2021年4月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人严祖明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人杨恭勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人黄奇文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）五、继续追缴或者责令被告人严运通退缴剩余违法所得人民币181140元，上缴国库；被告人严祖明、杨恭勇、黄奇文在公安机关退缴的违法所得，由公安机关上缴国库；公安机关依法扣押的作案工具笔记本电脑、台式电脑硬盘以及手机等物品，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 王 平人民陪审员 王新功二〇一九年十二月三十日书 记 员 柳苗苗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8086号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：张斌，男，1986年5月16日出生，汉族，四川省峨眉市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4484号原告（案外人）：殷向丽，女，1972年10月5日出生，汉族，住西平县。被告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。第三人：西平县绿丰机械有限公司，住所地西平县。法定代表人：温运海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。第三人：温运海，男，1963年8月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。第三人：张五妮，女，1962年6月3日出生，汉族，住西平县。原告殷向丽与被告河南西平农村商业银行股份有限公司，第三人西平县绿丰机械有限公司、温运海、张五妮执行异议之诉纠纷一案，现原告殷向丽自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告殷向丽撤诉。诉讼费减半收取7007元由原告承担。审判长  朱建华审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇一九年十二月六日书记员  杨 蕊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2842号原告：王某1，男，1944年10月28日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：王某2，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王某1与被告王某2确认收养关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的收养关系不成立；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1986年初，原告与被告父母协商，由原告收养被告为养女，因缺乏法律知识，将被告户口登记在原告名下，但原告抚养能力有限，未曾对被告尽过抚养义务，被告也未对原告尽赡养义务，故双方收养关系未成立，请求法院确认，支持原告诉求。被告王某2辩称，原告所述属实，同意确认双方收养关系不成立。审理查明，原告王某1未婚、未育，1986年，原告收养被告，时年原告42岁，被告不满一周岁。原告因不懂法律知识，未到县级以上民政部门登记收养关系，利用户籍管理漏洞，以父女关系将被告户口登记在原告名下。被告年满十八周岁之前，一直由被告亲生父母抚养，原告未尽抚养义务，被告年满十八周岁之后，外出务工至今，未对原告尽赡养义务，原告体弱多病，无人照顾，2017年至今，一直在户籍地敬老院居住。上述情形，原、被告均无异议，且有原、被告住所地村民委员会出具的证明为证，本院予以确认。庭审中，原告表示，被告系其外甥女，被告父母生育被告，违反当时计划生育政策，考虑到原告未婚、未育，经协商，将被告户口登记在原告名下，现其生活无依靠，无收入来源，享受国家五保户政策已有15年，2017年，因身体原因在敬老院居住生活，现新政策规定有子女的达不到五保户条件，不能享受在敬老院免费居住政策，特提起诉讼；被告辩称，其自小与父母共同居住生活，父母未曾告知其被原告收养之事，直至初中毕业，其方知自己户口登记在原告名下，其与原告从形式到实质均未形成收养关系。本院认为，收养关系的成立从形式到实质均具有明确的条件。形式要件应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。实质要件对送养人、收养人、被收养人、收养人数、无配偶男性收养女性的年龄限制等都做出了规定。且收养不得违背计划生育的法律法规。本案中，原告收养被告未到县级以上人民政府民政部门登记，亦未举证证明其符合法律规定的收养关系成立的实质条件，现原告诉求确认其与被告之间收养关系不成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王某1与被告王某2之间的收养关系不成立。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年十二月十七日书记员孟成真
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1778号 原告：王贵，男，1988年1月3日生，白族，住贵州省大方县， 被告：孙国荣，男，1975年12月26日生，汉族，住贵州省惠水县， 被告：黔南州荣俊机械工程拆除有限公司； 法定代表人：孙国荣，系该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：张杨，系贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。 原告王贵诉被告孙国荣、黔南州荣俊机械工程拆除有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。在诉讼过程中，原告王贵自愿于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告王贵自愿撤回起诉，其撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王贵撤回起诉。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告王贵承担。 审 判 长  赵灵丽 人民陪审员  杨 茜 人民陪审员  石尚琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨俊 书记员曾仲涛（代）
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1543号申请执行人江桂权，男，生于1967年10月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人周劲松，男，生于1981年10月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人江桂权与被执行人周劲松附带民事赔偿一案中，申请执行人于2019年12月2日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1543号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二日书记员  刘玲杉
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2012号卞正飞、任春雷：关于申请执行人卞正飞与任春雷民间借贷纠纷一案，执行立案标的本金70000元、一般债务利息17675元、加倍利息1666元、诉讼费775元、执行费962元合计90378元，执行过程中经本院强制执行，本案已执行到位。至此，申请执行人卞正飞向本院申请执行的(2019)苏1084民初3989号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异258号 案外人：崔某，男，1971年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请执行人：华升建设集团有限公司。 法定代表人：司某，该公司董事长。 被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。 法定代表人：徐某，该公司理事长。 本院在执行华升建设集团有限公司申请执行宁夏隆湖房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人崔某提出异议申请。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人崔某于2019年11月22日向本院提交撤回执行异议书面申请。 本院认为，案外人崔某自愿撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人崔某撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李锋 审 判 员  虞东 人民陪审员  梁坚 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈曦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5253号原告潘迪，男，汉族，1978年11月28日出生，住正阳县。被告高伟，男，汉族，1982年1月16日出生，住正阳县。原告潘迪诉被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘迪到庭参加了诉讼，被告高伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘迪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月2日，被告从原告处购买鞭炮等共计5000元整，当时被告未支付现金，但向原告出具欠条一份，后经原告多次向被告追要，被告至今未还。被告高伟未答辩，未参加诉讼。经审理查明：原告潘迪在正阳县关欧蓓莎建材市场对面经营潘迪烟花爆竹，被告高伟是，2008年被告购买原告烟花炮竹，后原、被告于2013年3月2日经结算，被告共欠原告烟花款5000元，由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠潘迪烟花款伍仟元整高伟2013.3.2日”，后经原告多次向被告追要，被告至今未付，为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、欠条两份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。本院认为，原告潘迪在正阳县关欧蓓莎建材市场对面经营潘迪烟花爆竹，被告高伟从事烟花销售，后原、被告于2013年3月2日经结算，被告共欠原告烟花款5000元，由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次向被告追要，被告至今未清偿，原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告多次追要，被告至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付欠款5000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效后十日内支付原告潘迪烟花款5000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  付树鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  周一鸣
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1158号原告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。被告：高守敏，女，1974年03月27日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司与被告高守敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费60.00元（原告已预缴），减半收取计30.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担，退还原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司案件受理费30.00元。公告费200.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 饶 伏 龙人民陪审员 舒 富 贵人民陪审员 颜   娟二〇一九年十二月十九日书 记 员 张维（代）
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1676号 原告：谢代会，女，汉族，生于1973年2月13日，农村居民，住四川省旺苍县。 被告：李均，男，汉族，生于1985年5月21日，农村居民，住四川省旺苍县。 原告谢代会与被告李均买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢代会到庭参加诉讼，被告李均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告谢代会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还在原告处所欠货款86,400.00元，并从欠款之日起按年利率24%支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年度做村道路硬化工程及2017年度在远景村做村道路硬化工程时欠原告货款共计86,400.00元，原告多次催收，被告一直未给付。 被告李均未到庭应诉，亦未在规定时间内向本庭提交书面答辩状。 原告谢代会根据自己的主张，向本院提交了被告李均出具的欠条两张，用以证明被告李均应给付原告谢代会水泥欠款86,400.00元的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告李均未向本院提供证据。 根据原告谢代会的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告谢代会自1995年起从事水泥销售工作，被告李均2015年起在原告谢代会处购买水泥，当初先预付水泥款再拉水泥，后来就进行赊欠，2016年3月2日，原、被告经过结算，被告李均尚欠原告谢代会水泥款35,200.00元，被告李均给原告谢代会出具了欠条，欠条内容为：“今欠谢代会水泥款叁万伍仟贰佰元（￥35,200.00元）……”。2017年被告李均又多次在原告谢代会处购买水泥，2017年3月16日原、被告经过结算，被告李均又欠原告谢代会水泥款51,200.00元，被告李均又给原告谢代会出具了欠条，欠条内容为：“今欠谢代会水泥款伍万壹仟贰佰元（￥51,200.00元），9月份前付清……”。被告李均向原告谢代会出具欠条后，一直未给付过原告谢代会水泥欠款，原告谢代会催收未果，遂于2019年9月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告李均在原告谢代会处购买水泥，原告谢代会向被告李均提供水泥，被告李均向原告谢代会支付水泥款，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。后经双方两次结算，被告李均共欠原告谢代会水泥款86,400.00元的事实有被告李均书写的两张欠条为证，本院予以认定。原、被告之间因买卖行为形成的债权债务关系，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应该依法享有权利并履行义务。原告谢代会要求被告李均给付水泥欠款86,400.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告谢代会要求被告李均从欠款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，因被告李均未及时给付欠款确实给原告谢代会造成了资金被占用的利息损失，对利息损失应予给付，但因原、被告对所欠水泥款的利息均没有约定，对于欠款利息的利率只能按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对利息起算时间，2016年3月2日的欠条中，原、被告对所欠水泥款35,200.00元的给付时间没有约定，该欠款的利息应从原告谢代会起诉之日即2019年9月24日起计算；2017年3月16日的欠条中，原、被告对所欠水泥款51,200.00元的给付时间约定为9月份前付清，该欠款的利息应从被告李均逾期给付之日即2017年10月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李均在本判决生效后30日内给付原告谢代会水泥欠款共计86,400.00元及利息（利息的利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息的计算时间为：35,200.00元从2019年9月24日起计算至该欠款付清时止，51,200.00元从2017年10月1日起计算至该欠款付清时止）； 二、驳回原告谢代会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,960元，由被告李均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 刘 燕 人民陪审员 杨 彪 人民陪审员 郝孔华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 张歌佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6940号 原告：通辽市新丰水泥制品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇（坤都庙村） 法定代表人：周胜杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。 法定代表人：李慧杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：毛艳秋，内蒙古通宇律师事务所律师。 第三人：任桂华，女，1970年6月9日出生，汉族，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市新丰水泥制品有限公司与被告河南开宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽市新丰水泥制品有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告河南开宇建筑有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市新丰水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《预拌混凝土供需合同》；2、请求法院判令被告给付混凝土货款489615元，违约金暂为220000元，实际计算至被告货款及违约金实际给付日（以489615元按月息2分计算，自2017年12月5日起计算至2019年10月9日）合计709615元。事实和理由：原告向被告提供混凝土后，被告于2017年11月27日对混凝土产值489615元予以确认。但被告在二审开庭审理上诉状自认“撤出工地”，且截止现开庭日，被告自将原告的混凝土使用后，至今近两年也未对工地进行承建，为停工状态。原告认为被告违反合同第十一条：其他事项第一款：非因乙方原告该工程停工或停建的，甲方自该工程停工或停建之日起7日内付清乙方所有的未结商品混凝土价款，逾期付款按月息3分支付违约金。因被告严重违约，原告销售给被告混凝土而得不到货款，签订合同的目的不能实现，所以原告依据合同法94条请求法院判令解除双方签订的合同。因双方约定的违约金月息3分过高，原告以货款489615元按月息2分调整。 被告河南开宇建筑有限公司辩称，1、同意解除合同；2、被告虽与原告签订管理预拌商品混凝土合同，但因该合同未实际履行，被告不承担责任，不同意支付货款及违约金；3、停工停建的原因并非被告所引起，是由于辉煌房地产的原因。被告与通辽市辉煌房地产开发有限公司口头订立了施工合同，被告找到原告签订合同，合同订立后与辉煌房地产公司因工程价款原因未谈拢，撤出工地，原告未向被告供货。 第三人任桂华辩称，按照合同双方签订的合同，原告没有达到施工的节点，混凝土确实用了，应该由辉煌房地产开发有限公司付款，工程有可能复工，是否继续合作取决于原告。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原、被告双方签订《预拌混凝土供需合同》，双方约定由原告向被告承建的工程项目富贵家园小区1-3#楼提供桩基础商品混凝土，原告依约向被告提供1051立方米商砼，总价款为489615.00元，现该工程处于停工状态，原告无法继续履行合同，被告至今未支付至停工时原告提供的商砼价款。另查明，原、被告双方经协商，商砼价款支付方式为：砼浇筑到正负零付总款60%现金，三层付总款60%现金，往上每七层付一次款，封顶后总款付到60%现金，余款40%用房子抵顶，房子价格以甲方签订合同为准。 上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述及原告出具的预拌混凝土供需合同原件一份、2017年河南开宇建筑有限公司混凝土用量汇总表原件一份、任兰江签字的27枚通辽市新丰水泥制品有限公司发货单予以佐证，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。原告提供的新丰水泥制品有限公司2017年11月份混凝土对账结算单、孙国林签字的67枚通辽市新丰水泥制品有限公司发货单与本案没有关联性，本院不予确认。 本院认为，民事主体在从事民事活动中，应坚持自愿、平等、诚实信用原则。原、被告双方签订预拌混凝土供需合同后，原告依约向被告供货，被告应当支付货款。被告抗辩合同成立未生效，根据合同法相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。涉案合同系河南开宇建筑有限公司委托任兰江与原告签订，即原、被告双方真实意思表示，且原告依约提供商品，被告认可收到供货，合同真实有效，也已实际履行，被告抗辩事由不能成立；原、被告双方在合同第十一条中约定：“非乙方（原告）原因该工程中途停工或停建的，甲方应自停工或停建之日起7日内付清乙方所有的未结商品混凝土价款。逾期付款的按照月息3分支付违约金。”虽然双方约定了商砼价款的正常支付方式，但案涉工程现已出现合同第十一条约定的情形，合同约定的两种情形并不矛盾，第十一条系对合同特殊情形约定的兜底条款，故原告诉请支付货款及违约金的请求本院予以支持，；现因涉案工程项目处于停工、停建状态，被告亦未提供工程复工的相关证据，合同已无法继续履行，原告诉请解除与被告签订的《预拌混凝土供需合同》本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告通辽市新丰水泥制品有限公司与被告河南开宇建筑有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》； 二、被告河南开宇建筑有限公司给付原告通辽市新丰水泥制品有限公司混凝土货款489615.00元，违约金220000元（按月息2%计算自2017年12月5日至2019年10月9日），合计709615元；并支付以489615元为基数按月息2%计算至货款及违约金实际给付之日的款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10896元，由被告河南开宇建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  庞晓峰 审 判 员  关 清 人民陪审员  张晓英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁 媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更328号 罪犯赵永亮，男，1982年3月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）锡刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯赵永亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金100000元（缴纳1000元），剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年12月18日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2011年7月8日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2013年5月27日、2016年1月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年11月5日提出减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案，12月4日至12月8日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯赵永亮在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩优良，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯赵永亮在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中表扬七次，财产刑未履行完毕，狱内消费月均120.99元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费明细、提请减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 经审理认为，罪犯赵永亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯大部分财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵永亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。 （刑期自2011年7月8日起至2028年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 吕雪芹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5997号原告：扬州荣森节能科技有限公司，住所地在仪征市大仪镇大巷街道南首。法定代表人：牛瑞林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1977年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告扬州荣森节能科技有限公司与被告罗鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娅萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向其支付工程款30万元及工程款利息（以30万元为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按年利率4.75%计算，暂计算至2019年9月19日利息为17654.17元，逾期顺加）。事实和理由：2014年4月，原被告签订《铝合金卷帘外遮阳工程施工合同》，约定原告承接联谊南苑D地块一标卷帘外遮阳工程项目，工程安装结束后，2014年底付总价款50%，剩余2015年底结清。合同签订后，原告按约履行了供货安装等义务。2018年2月14日，被告向原告出具了欠条，确认截止到当日被告尚欠原告工程款30万元，并约定于2018年6月30日前付款。但被告并未按约履行付款义务，原告多次催款未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告与原告签订了《铝合金卷帘外遮阳工程施工合同》，原告承接联谊南苑D地块一标卷帘外遮阳工程项目，工程自合同签订日起30日竣工，合同价款以综合单价210元/M2，项目暂定面积2700M2，最终按实结算；工程安装结束于2014年底付总价款50%，剩余2015年底结清。2018年2月14日，被告罗鹏向原告出具30万元欠条，承诺2018年6月30日前付清。本院认为，案涉《铝合金卷帘外遮阳工程施工合同》合法有效。原告依约履行了施工安装义务，被告未按约给付工程款，其行为显属违约。因此，原告有权要求被告给付工程款及相应工程款利息。综上所述，原告的诉讼请求应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗鹏于本判决生效之日起十日内给付原告扬州荣森节能科技有限公司工程款30万元以及利息17654.17元，自2019年9月20日至实际支付之日止的利息以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元、保全费2108元，合计5140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十二月二十四日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔27刑申9号 蒙家池： 你为你挪用公款罪一案，不服龙里县人民法院（2012）龙刑初字第20号刑事判决书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南刑二终字第81号刑事裁定书，向本院申请再审。本院经复查，现答复如下： 关于你申诉主张你的行为符合个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，但未谋取个人利益，应不构成挪用公款罪的理由。经查，你在挪用公款给深黔公司使用时，均未以单位名义实施，且为逃避财务监管，在本单位其他领导及会计不知情的情况下，直接安排单位出纳从单位小金库取现或从单位基本帐户转出，应认定为“以个人名义将公款归其他单位使用”，符合全国人民代表大会常务委员会《关于第三百八十四条第一款的解释》对“挪用公款归个人使用”的第二种情形的规定。你在接受办案机关调查时主动如实交代其所犯罪行，原判依法认定为自首，并适用缓刑。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。你在向本院申诉期间，向本院申请司法鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，你的申诉事由不能成立，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异182号 申请人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清龙路港之龙科技园A座办公楼1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦。 委托代理人邓军河，系劳动监察大队工作人员。 申请执行人刘梦诗，女，汉族，1992年12月19日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1001，统一社会信用代码91440300MA5F4C768K。 法定代表人王威。 申请执行人刘梦诗与被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]227号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执5437号。在执行过程中，申请人深圳市龙华区人力资源局申请追加其为（2019）粤0309执5437号案件申请执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人深圳市龙华区人力资源局称，请求法院将其追加为（2019）粤0309执5437号案件申请执行人，事实及理由如下：刘梦诗与深圳市雷霆互动信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，2019年6月，刘梦诗依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向我局申请欠薪垫付，经我局核查属实后，于2019年7月向刘梦诗垫付劳动报酬人民币5500元。刘梦诗已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给我局。为维护申请人的权益，请求法院将深圳市龙华区人力资源局追加为（2019）粤0309执5437号执行案件的申请执行人，以便我局向被执行人追偿。 为证明其主张，申请人深圳市龙华区人力资源局提交了如下证据：1、欠薪垫付行政审批决定书；2、深圳市雷霆互动信息科技有限公司欠薪垫付表；3、员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 申请执行人刘梦诗与被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人刘梦诗与被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]227号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执5437号。 另查明，2019年6月24日，深圳市龙华区人力资源局作出深华劳垫薪审决字[2019]第11号员工申请欠薪垫付行政审批决定书，决定向刘梦诗垫付工资人民币5500元。另，刘梦诗已书面确认收到该笔垫付工资，并签署了员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市龙华区人力资源局对刘梦诗的工资进行了垫付，刘梦诗签署员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书将生效法律文书确定的债权转让给深圳市龙华区人力资源局，深圳市龙华区人力资源局已成为生效法律文书的权利承受人。故，深圳市龙华区人力资源局请求追加其为（2019）粤0309执5437号执行案件的申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条裁定如下： 追加申请人深圳市龙华区人力资源局为（2019）粤0309执5437号执行案件的申请执行人，在人民币5500元的范围内享有权利。 申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月六日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。