杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15596号 原告：杨梅瑰，女，1983年8月19日出生，住江苏省南京市六合区。 原告：王春余，男，1942年2月22日出生，住江苏省灌云县。 原告：薄守法，女，1938年3月1日出生，住江苏省灌云县。 原告：王某，男，2016年10月27日出生，住江苏省南京市六合区。 法定代理人：杨梅瑰，系王某母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：曹勇勇、曹火枝，江苏江北律师事务所律师。 被告：浙江碳银互联网科技有限公司，统一社会信用代码91330109341855605W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2单元1701室。 法定代表人：俞兆洪，总经理。 委托诉讼代理人：朱晨、洪智泉，浙江泽大律师事务所律师。 原告杨梅瑰、王春余、薄守法、王某诉被告浙江碳银互联网科技有限公司（以下简称碳银公司）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人曹勇勇、曹火枝，被告委托诉讼代理人朱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅瑰、王春余、薄守法、王某诉称：杨梅瑰系王庆华（已故）的配偶，王春余和薄守法系王庆华的父母，王某系王庆华的婚生子。王庆华于2016年4月6日收到被告出具的《聘任通知函》后，于2016年6月1日与被告签订了《劳动合同书》、《薪酬补充协议》。被告在《聘任通知函》中提供固定月薪30000元，年终绩效以及百分之二的期权激励（分期三年行权，第一年与第二年分别获得千分之六点七的激励资格，第三年获得千分之六点六的激励资格）。2017年5月8日，被告人事负责人通知王庆华被解聘。王庆华于2017年6月15日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后因超期，仲裁委未作出仲裁裁决。王庆华于2017年8月18日诉至法院，一审法院确认被告系违法解除，双方于2018年5月17日达成和解。其后，王庆华多次就期权激励问题与被告交涉。被告一拖再拖。至2018年11月22日王庆华因急性心梗死亡，期权问题仍未得到解决。2019年3月7日，四原告诉至贵院，庭审中法院认为期权激励属于劳动争议中的福利待遇纠纷，并以四原告未经劳动争议仲裁前置程序为由驳回起诉。2019年8月9日，四原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。现四原告诉至法院，请求判令：1、确认四原告作为王庆华继承人享有被告公司千分之六点七股票期权，金额暂定150万元；2、被告承担本案所有诉讼费。 被告碳银公司辩称：被告从程序和实体两方面分别答辩如下，首先，本案被告与被继承人王庆华所涉纠纷已经萧山区人民法院生效裁定书确认属于劳动争议纠纷。根据劳动争议调解仲裁法规定，四原告就本案的起诉已超过法定的申请劳动仲裁的时效，因此法院应驳回原告的诉讼请求。其次，本案中原告的主张也没有事实和法律的依据。一、本案原告提起的确认之诉，不具有诉的利益，起诉的对象也不适格，应当驳回起诉。二、被告作为有限责任公司持有股权，而没有股票期权，股票期权是上市公司给予特定对象在一定时期内以先行约定的价格购买公司普通股的一种权利。因此，本案诉争的标的物本身就是不存在的。三、就本案期权行权约定而言，也缺乏合同的基本要素。股票期权的行权应当包含行权的条件、行权的价格以及股票的来源等等。这在双方之间的任何一份文件中均没有体现。因此，双方实际上对于股票期权是没有进行明确约定的，合同也是不成立的。四。股权是由股东享有的。被告不可能持有自己公司的股权，也没有权利去处分股东的股权。因此，即便王庆华与被告之间对股票期权有约定，在没有经过所有权人同意或者追认的情况下该约定也是无效的。五、本案的股票期权实际上无法继续履行的。根据合同法一百一十条，对于非金钱给付债务，在法律上或事实上不能履行的，也不应要求继续履行。综上，请求法院依法驳回原告的起诉，或驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对不予受理案件通知书、死亡医学证明，杨梅瑰与王庆华结婚证、户籍信息证明、社区证明、聘任通知函、劳动合同书、短信沟通截图、王庆华与被告HR经理通话记录整理件、（2017）浙0109民初13617民事判决书、和解协议、（2019）浙0109民初4142号民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以认定。对督办表、完成表、会议纪要、邮件截图、短信及微信沟通截屏、网上购票支付通知、改签通知的关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对公司登记基本情况、杭州萧山国际创业投资发展有限公司的国家企业信用信息报告的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年4月6日，被告向王庆华发送聘任通知函，聘任庆华为项目管理中心总经理，载明被告给予王庆华百分之二的期权激励，分期三年获得行权资格，其中第一年与第二年分别获得千分之六点七的激励资格，第三年获得千分之六点六的激励资格。王庆华于2016年5月3日入职，后双方于2016年6月1日签订劳动合同。2017年年5月25日，被告向王庆华邮寄解聘通知函，告知因其未达到岗位职责和绩效要求，拒绝公司依据劳动合同约定作出的岗位调整，且连续旷工，严重违反了公司规章制度，决定于2017年5月25日终止与王庆华的劳动关系，并通知王庆华于同月31日之前办理离职手续。后王庆华于2017年6月16日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、2016年5月至2017年4月未足额支付的工资、报销款以及住房补贴等。后该委以逾期未作出仲裁裁决为由向王庆华出具证明一份。后王庆华诉至本院，本院于2017年8月18日立案受理，并于2017年12月19日作出（2017）浙0109民初13617号民事判决书，判决如下：一、浙江碳银互联网科技有限公司在本判决生效后十日内支付王庆华赔偿金30587元、补发工资39934.53元、报销款19690.10元及住房补贴72000元，合计162211.63元；二、驳回王庆华的其余诉讼请求。2018年5月17日，王庆华与被告达成《和解协议》，约定：一、被告于2018年5月22日前向王庆华支付（2017）浙0109民初字13617号案件各项款项合计146500元；二、如被告未及时足额支付上述款项，王庆华有权按照上述民事判决书向人民法院申请强制执行。三、双方就（2017）浙0109民初字13617号案和解结案。2018年11月22日，王庆华因病去世。2019年1月2日，四原告向本院提起诉讼，请求确认四原告作为王庆华继承人享有被告公司千分之六点七股票期权。2019年5月14日，本院作出（2019）浙0109民初4142号民事裁定书，以本案属于劳动争议，四原告未经仲裁前置程序为由裁定驳回四原告的起诉。后四原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付股票期权。该委于2019年8月9日以本案不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。2019年8月27日，四原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：关于本案案由问题，原、被告对本案纠纷属于劳动争议均无异议，故本院对此予以确认。现原告依据《聘任通知函》相关约定提起相关股权的确认之诉，然原告提起的确认之诉缺乏法律依据及事实依据。如原告认为被告存在未按《聘任通知函》约定履行合同义务的情形，也应提起给付之诉，要求被告按约履行合同，而非提起确认之诉。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杨梅瑰、王春余、薄守法、王某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由杨梅瑰、王春余、薄守法、王某负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 燕