wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17914号原告：程尚舜，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。被告：杨静敏，男，1967年3月2日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。被告：李才忠，男，1972年9月19日出生，住浙江省上虞市。原告程尚舜与被告杨静敏、李才忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,于2019年12月10日公开开庭审理。原告程尚舜、被告李才忠、被告杨静敏的委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告程尚舜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务费18341元；2.诉讼费费用由被告承担。事实和理由:，原告于2018年3月开始在被告承包的位于锦溪镇同周公路锦东路的海上传奇项目上干活，主要从事木工工作。完工后被告出具承诺书承诺会支付款项，但至今还有18341元未付。原告多次讨要无果，故起诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告杨静敏辩称，我与原告不存在劳务关系，请求法院驳回原告对我的起诉。被告李才忠辩称，我与原告不存在劳务关系，他是和其他人发生的劳务关系，请求法院驳回原告对我的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了确认单复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对该证据真实性有异议。根据原被告的陈述，本院认定事实如下：原告提供确认单复印件一份，该确认单载明：锦溪万科海上传奇南通建工16栋东二单元，程尚舜班组在8月29日结算下余155047元(壹拾伍万伍仟零肆拾柒元整），已付伏财得、何开培、郑治丽、伏长君、伏海共109352元（壹拾万零玖仟叁佰伍拾元整），下差程尚舜、伏海、马光华共计45695元（肆万伍仟陆佰玖拾伍元整）。经确认情况属实，下查程尚舜45695元。确认人：李才忠、杨静敏，2019年1月26日。该份系属复印。两被告对该证据的真实性有异议。原告庭审中陈述：“案外人程尚乾和我是同村的族兄弟，去年他跟我打电话说在上海宝山有个27层的高层需要有工人干活，叫我过去干活做木工。我们人过来了，他又跟我们说这个活没有了，在昆山锦溪有个14层的楼房需要做木工，叫我们到锦溪来干。我们就过来干了，在锦溪的海上传奇做木工。后来活没有干完，做到2018年8月份。程尚乾在外面有很多工地的活，他就委派被告杨静敏负责我们这几个人的劳务清算，程尚乾的活是从被告李才忠处转包过来的，所以我把被告杨静敏、李才忠都告了。被告李才忠之前跟我们结算过一次，被告李才忠在2018年8月31日付了除我之外的其他几个工人一部分的劳务费用，共计十万九千多。由于没有付我钱，后来我书写了本案的确认单，两被告确认签字了。在2019年春节的时候，被告李才忠给我转了30000元，还剩15000多元。因为我还帮程尚乾干了一层其他楼的木工活2000多元，所以总计起诉18341元。除了该30000元，被告李才忠以前没有向原告付款的情况”。庭审中，原告还陈述:“我是与程尚乾发生法律关系，并且也向程尚乾催讨过劳务费用，程尚乾说被告李才忠亏了，没有把钱给他，他现在也没有钱给我”。庭审中，被告李才忠确认，确实在2019年春节向原告转了30000元，该30000元是其根据程尚乾的指示，让其先付30000元给原告。本院认为本案的争议焦点在于原告与两被告之间是否存在劳务合同关系,在被告否认原告所主张的劳务合同事实的情形下,原告对此负有举证责任。就庭审查明事实来看:一、原告提供的确认单，系属复印件，两被告不予认可。二、庭审中，原告陈述了其劳务发生的过程，同时也确认自己是与案外人程尚乾发生劳务法律关系。本院认为，被告李才忠虽曾有向原告支付30000元的情形，但结合原告陈述的发生劳务的过程以及之前的付款情况，认为被告李才忠陈述的30000元付款是受程尚乾指示支付，系属于合理。由于原告对其主张事实负有举证责任,原告现有证据明显不足以支撑其主张事实,本院对其主张的与被告之间存在劳务合同关系且两被告结欠原告工程款18341元的事实不予采信。原告应当依法承担举证不能的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告程尚舜的诉讼请求。案件受理费129元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李志辉二〇一九年十二月十九日书记员  朱晓磊
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1007号原告：兰州润洲混凝土有限公司，住所地兰州市永登县上川镇五联村。法定代表人：王山。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：柴达木建设工程有限公司，住所地西宁市城东经济开发区金桥路59号。法定代表人：袁吉敏。原告兰州润洲混凝土有限公司（以下简称润洲公司）诉被告柴达木建设工程有限公司（以下简称柴达木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，润洲公司委托诉讼代理人冯正中到庭参加诉讼，柴达木公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。润洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年3月8日的混凝土货款本金共计2124015元；2.判令被告支付违约金288401.5元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柴达木公司承建“兰州新区瑞岭名郡”项目需要与润洲公司签订《兰州新区商品混凝土购销合同》，约定由柴达木公司购买润洲混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，润洲公司按合同约定供应混凝土，柴达木公司未按约定支付货款，截止2019年3月8日止，柴达木公司尚欠货款2124015元。柴达木公司的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。柴达木公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面应诉材料及证据。润洲公司围绕其诉请请求向本院提交了混凝土购销合同、对账单、结算书、承诺书、银行流水。柴达木公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对润洲公司提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日柴达木公司与润洲公司签订《兰州新区商品混凝土购销合同》，约定由润洲公司为柴达木公司提供混凝土，同时双方就结算、付款、违约责任等进行了约定。双方分别于2018年10月1日、11月5日、12月11日对9月、10月、11月供应混凝土进行结算，分别为1086335元、979975元、817705元，合计为2884015元。2018年10月29日柴达木公司向润洲公司支付76万元，剩余2124015元至今未支付。本院认为，润洲公司与柴达木公司签订买卖合同，形成合法有效的买卖关系，双方均应依照合同约定全面履行自己的合同义务，本案中润洲公司供应混凝土，双方进行结算后，柴达木公司应当按照约定支付货款。双方在合同中约定付款方式为：“需方根据城投公司每次支付款项，按每月供货量的比例不超过供货的百分之七十支付，剩余款项工程竣工后支付。”但润洲公司未提供证据证明城投公司付款进度，无法证明柴达木公司违约，故润洲公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、柴达木建设工程有限公司于本判决生效后三十日内向兰州润洲混凝土有限公司支付货款2124015元；二、驳回兰州润洲混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26100元，由柴达木建设工程有限公司负担22979元，由兰州润洲混凝土有限公司负担3121元。保全费5000元，由柴达木建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩 彪审 判 员  火东燕审 判 员  何 莉二〇一九年十二月二十七日法官助理  赵彦娉书 记 员  吴芸楚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10399号 原告：新罗区美加亮灯饰经营部，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B3—3—9号店，注册号350802600274758。 经营者：卢玉萍，女，1982年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：江裕健，男，成年，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告新罗区美加亮灯饰经营部与被告江裕健买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新罗区美加亮灯饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新罗区美加亮灯饰经营部撤回起诉处理。 审判员 陈  福  莲 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘雯琳(代)
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2980号 原告：攀枝花市东区龙成经营部，经营场所：攀枝花市东区小商品批发市场1楼132#,统一社会信用代码：92510402MA633YQX5D。 经营者：戴贵安，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被告：攀枝花运力汽车部件制造有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济开发区橄榄坪园。统一社会信用代码：91510400569713611G。 法定代表人：李成。 原告攀枝花市东区龙成经营部（以下简称龙成经营部）与被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司（以下简称运力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告龙成经营部的经营者戴贵安到庭参加诉讼，被告运力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙成经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19000元及2018年8月8日至2019年10月12日的利息1425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 龙成经营部于2018年8月1日与运力公司总经理董锡芳电话确立定购300个真实旅行壶。此前双方已交易过一次，单价还是之前的每个80元，总价24000元。原告按约定将货物交付给了董锡芳，被告承诺8月8日结款。当时未出具欠条及收条。收款时，董锡芳让找李成要款。多次讨要后，李成2019年春节前通过朋友付款5000元，2019年出具给原告欠条一张，余款至今未付。原告履行了交付货物的义务，被告依法负有给付原告货款的义务。被告长期拖欠原告货款，违反了购买义务。请求支持原告的诉讼请求。 被告运力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》《增值税发票》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告出具欠条确认2018年8月5日在原告处购买保温杯300个，单价80元，共计24000元，款未付。原告认可在出具欠条前，被告已付款5000元，被告出具欠条时，对已付款5000元未进行扣除。原告曾在2018年8月6日，开具了24000元的增值税发票。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，应受到法律保护，双方均应按照约定履行自身的合同义务。被告确认欠原告货款，被告应当履行支付义务。对原告请求被告支付货款19000元的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定付款时间，应给被告必要的准备时间。对原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求，双方未约定付款时间，对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告攀枝花市东区龙成经营部货款19000元； 二、驳回原告攀枝花市东区龙成经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费311元，减半收取156元，由被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒲 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59781号原告：朱云萍，女，1972年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾燕凤，女，1994年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。被告：朱国新，男，1937年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：高明娟，女，1956年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱云萍、顾燕凤与被告朱国新、高明娟共有纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱云萍及两原告的共同委托诉讼代理人柏冬傲，被告朱国新及其委托诉讼代理人张水华，以及被告高明娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云萍、顾燕凤向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区康杉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“304室房屋”)归两原告共同共有；2、判令被告朱国新搬离上述房屋。事实和理由：两原告系母女关系，原告朱云萍系被告朱国新之女，被告高明娟系被告朱国新前妻。2008年，原、被告共同居住的上海市浦东新区康桥村10组405号房屋(以下简称“康桥村房屋”)遇政府动迁。依据动迁补偿安置协议、结算清单，动迁补偿款为人民币508,785.23元及其他动迁补偿款为177,526.23元，并用上述款项购置上海市浦东新区康杉路XXX弄XXX号XXX室、2号1602室(以下简称“1602室房屋”)两套房屋。后全体被征收人与同住人于2010年2月签订协议书一份，约定304室房屋归两原告所有。2016年2月24日，本院出具(2016)沪0115民初8681号民事调解书，载明被告高明娟放弃康桥村房屋的所有动迁利益。2016年7月，因被告朱国新不履行该调解书约定的相关义务，本院依法对被告朱国新进行强制执行，冻结了其相关银行账户，并查封了两套安置房。至今，相应安置房产权仍在开发商处，两原告未获得安置房。为维护合法权益，两原告诉至本院，要求判如所请。经审理查明，2008年12月27日，被告朱国新(乙方)就康桥村房屋与拆迁人上海海东房地产有限公司(甲方)、房屋拆迁实施单位上海梁德房屋拆迁服务有限公司(甲方代理人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明被拆迁人为“朱国新(户)，同住人：朱云萍及女，高明娟”。2009年8月27日，原、被告四人与上海海东房地产有限公司签订房屋订购书，订购了304室房屋、1602室房屋。被告朱国新、高明娟于2016年2月24日经本院调解离婚，并协议确定朱国新于2016年4月20日前支付高明娟动迁利益折价款38万元，高明娟放弃康桥村房屋中属于其的所有动迁利益；如朱国新逾期支付，则由朱国新另行支付高明娟违约金5万元，高明娟有权一并申请强制执行。后高明娟向本院申请强制执行。2016年7月27日，本院作出(2016)沪0115执9342号执行裁定书，裁定“一、冻结或划拨被执行人朱国新银行存款人民币436,350元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人的相应价值的财产。”2016年7月28日，本院作出(2016)沪0115执9342号协助执行通知书，要求上海海东房地产有限公司协助冻结朱国新在该公司的拆迁安置补偿款436,350元(包括及不限于过渡费、购房余款等)，同时限制其拿取拆迁安置房。目前304室、1602室两套房屋未获解封。本院经审查认为，两原告的诉讼请求系确认304室房屋归其所有，并要求被告朱国新搬离。康桥村房屋动迁安置的304室、1602室两套房屋在诉讼之前已被本院依法查封，目前尚在处理中。依据相关规定，现两原告在该房屋上述情况处理完毕前向本院提起诉讼是不适时的。立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故本院对于原告的起诉，依法予以驳回。两原告可按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，通过向查封法院提起执行异议的途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱云萍、顾燕凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞硒二〇一九年十二月八日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地：营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该营业部经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷东明，系该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘方，女，1961年12月24日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：王辉，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部因与被申请人刘方委托理财合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终643号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十二月四日法官助理赵宝书记员王宇廷
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执恢131号 申请执行人：张某，现住鄂尔多斯市。 被执行人：韩某某，现住包头市。 本院在执行张某申请执行韩某某保证合同纠纷一案中，申请执行人张某依照（2010）东法民初字第1468号民事判决书申请执行被执行人韩某某给付申请执行张某借款本金及利息等。本院于2019年11月11日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人韩某某可供执行财产。我院已依法将被执行人韩某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人韩某某其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25989号申请执行人上海益街商业经营管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇光荣村２０８－１号１４４室(上海泰和经济发展区。法定代表人：赵成文，执行董事。被执行人南通市宏邦置业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：黄正余，执行董事。本院在执行上海益街商业经营管理有限公司与南通市宏邦置业有限公司(2019)沪0115民初71473号委托合同纠纷一案中，经查明，被执行人南通市宏邦置业有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初71473号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9032号申请执行人：吴兆基，男，1934年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：鹏阔投资管理(上海)有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：李安，总经理。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初16110号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人鹏阔投资管理(上海)有限公司未按照上述调解协议履行付款义务，申请执行人吴兆基申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，被执行人名下亦无其他财产可清偿债务。因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初16110号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十二月三十日书记员 闫光鹏
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1131号 申请执行人：余卓玥，女，1987年05月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：王建，男，1985年08月13日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人余卓玥与被执行人王建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王建名下位于四川省新津县，不动产权证书号：监证0069418，建筑面积：273.3平方米，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人余卓玥应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月十六日 书记员  周佳
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督92号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人：王旭东，男，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人王旭东申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）吉0523民督92号支付令，限令被申请人王旭东自收到支付令起十五日内清偿债务。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人王旭东在收到支付令前，申请人自愿撤回申请，符合法律相关规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 准许申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 申请费810.00元，减半收取405.00元，由申请人承担。 审判员  李娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙静
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执603号 申请执行人：余子新，男，汉族，1967年5月8日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：欧树丰，男，汉族，1982年1月6日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人余子新与被执行人欧树丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）粤5322民初1433号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人欧树丰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人欧树丰未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人欧树丰名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执603号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月五日 书记员  邱 莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2979号申请执行人：米某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏泾源县人，住泾源县。本院在执行米某与张某借款合同纠纷一案中，申请执行人米某依据固原市原州区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）宁0402民初448号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案被执行人张某应支付申请执行人借款26000元、案件受理费225元，共计26225元。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人张某名下无房产、车辆、股权、债权等财产可供执行；被执行人张某银行账户已被本案冻结并限制其高消费；因被执行人张某在本院有多件被执行案件无财产可供执行，本院已对其采取拘留措施。现本案暂无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月十六日书记员 杨 鹏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6888号原告：李军，男，1974年10月17日生，汉族，住新蔡县。被告：徐明，男，1962年6月17日生，汉族，住新蔡县。原告李军与被告徐明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告报酬19691.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年过完春节后，就同其他民工在被告徐明承包的新蔡县陈店小学、任集小学建教学楼工地上做钢筋工。工程结束后，经结算被告后下欠19691.6元，并出具欠条一张。被告徐明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告徐明承揽工程，雇佣原告进行施工。经结算，被告在结算凭证上注明尚欠劳务报酬19691.60元，该款被告至今未付。本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告向被告提供了劳务后，被告应按约定支付劳务报酬。从被告给原告出具结算清单注明内容看，被告尚欠原告劳务报酬19691.60元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付劳务报酬19691.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐明于本判决生效后十日内支付原告李军劳务报酬19691.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一九年十二月二十四日书记员  贾永亮
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7786号原告：陈友海，男，1950年1月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：毕军，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理陈友海诉毕军不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈友海撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一九年十二月九日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初2021号 原告：王某某，男，汉族，1969年10月日出生，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孙长丽、何文龙，江苏云港律师事务所律师。 被告：连云港市茶林实业公司，住所地连云港市海州区花果山街道花果山南天门。 法定代表人：徐恒林，该公司总经理。 原告王某某与被告连云港市茶林实业公司（以下简称茶林实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孙长丽到庭参加诉讼，被告茶林实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修款78000元及逾期利息（利息按照年利率6%的标准、自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告对被告处的展厅进行装修，具体包括坡璃隔断、门窗及吊顶、地砖、灯具等多项内容，同时约定合同工程款为78000元。然而，原告依约完成合同工程后，被告却始终拒绝支付分文工程款。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法查明事实、判如所请。 被告茶林实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提供了建设工程施工合同、施工前的效果图照片三张、原告与被告处伏某的微信聊天截图一张、竣工后的现场图一组、原告分别与被告处的法定代表人徐恒林、副经理王某、书记范某通话录音。经本院审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告王某某（乙方）与被告茶林实业公司（甲方）签订《建设工程施工合同协议》，合同约定原告负责为被告茶林公司展厅装修，工程地点在茶林公司展厅，工程内容为玻璃隔断、门窗及吊顶、地砖，灯具，顶部木造型，背景墙，展示架墙面乳胶漆等。开工日期2017年7月11日，竣工日期2017年8月11日。合同价款78000元，承包方式为包干。双方约定工程款支付方式为按合同价通过银行汇款支付工程材料款。工程竣工验收合格后付至80%，结算后付至90%，余10%作为保修金，乙方要提供正规发票……合同还对双方权利义务作了详细约定。茶林实业公司在发包方签章处加盖公章，王某某在承包方签章处签字。合同签订后，原告为装修工程制作了效果图，经被告进行审核通过后，原告组织进行施工。现涉案工程已完工并由被告投入使用。因被告方内部审核程序的原因至今未向原告支付工程款。原告多次催要未果。 本院认为，原告王某某与被告茶林实业公司签订《建设工程施工合同协议》，系合同双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行。虽然原被告双方未签订工程决算书、竣工资料、验收报告、交付手续等材料，但原告王某某举证的原被告直接的微信聊天记录以及原告与被告负责人的电话录音已形成完整的证据链，可以证实原告依约完成了涉案工程并已经过被告方验收合格，以及被告茶林实业公司欠付原告工程款78000元的事实。被告茶林实业公司欠付原告王某某工程款78000元的行为侵害了原告王某某的合法权益，故原告王某某请求被告茶林实业公司支付工程款78000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息，双方在合同中约定工程竣工验收合格后付至80%，结算后付至90%，余10%作为保修金，被告茶林实业公司未按约定时间、金额付款，拖欠剩余货款至今，被告逾期付款的违约行为给原告造成损失，所以原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港市茶林实业公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付工程款78000元及利息（以78000元为本金，按年利率6%计算，自2019年11月3日起计算至被告实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元（原告已预交），由被告连云港市茶林实业公司负担。被告于给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈婉玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2982号原告：黄志敏，男，1963年10月15日出生，汉族，住址元氏县。被告：王聚全，男，1959年7月13日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：王晓彦（被告之女），女，1986年2月28日出生，住址元氏县，系被告之女。原告黄志敏与被告王聚全返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志敏、被告王聚全委托诉讼代理人王晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还非法扣押原告的冀Ａ×××××小型面包车，车辆价值10000元，并承担非法扣押车辆期间的损失每天200元，从2019年11月6日计算至返还车辆之日止；判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告雇佣被告在工地干活，2019年11月5日，在干活期间，被告王聚全被钢管砸到了腿部，到石家庄市院做了检查后，未发现有外伤及内伤，无需住院治疗，只需在家休息几天。2019年11月5日下午原告开自己的冀Ａ×××××小型面包车与同事聂某将被告送回北营村的家里，送到后，被告及其家人无理扣留了原告的车辆，原告的车辆每天需要拉人到工地干活，因被告的非法扣留原告需租用其他车辆拉人，每天租车费用200元，请求法院依法判决被告返还非法扣押原告的冀Ａ×××××小型面包车，并承担非法扣押车辆期间的损失每天200元，从2019年11月6日计算至返还车辆之日止，判决被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，我们不是无理由扣押车辆，我们有录音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.扣押车辆照片。2.行驶证复印件。3.聂某、康某证明各一份，证人聂某、康某还出庭作证。聂某证明被告把原告车扣了，康某证明医生说被告调养几天，不需要住院。被告质证意见：照片是我家门口的照片。行车证没见过。对证人聂某的证言有异议，让证人拿出我们扣车的证据来。对证人康某的证言有异议，医生说需要住两天医院。被告提交的证据有：1.门诊病历记录；2.录音。被告质证意见：门诊病历记录看不清，写的字我不认识。录音我没听清。本院经审理认定事实如下：被告在原告雇佣其干活时砸到了腿部。2019年11月5日下午，原告开自己的冀Ａ×××××小型面包车与聂某将被告送回北营村的家中，原被告双方因不能形成一致意见，被告扣留了原告的车辆。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因住院费、工资等与原告发生矛盾，应通过合法途径依法解决，而不应私自扣留原告车辆。被告私自扣留原告车辆，现原告要求返还，被告应予返还。原告要求被告赔偿租车损失，没有证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告王聚全于判决生效后三日内返还原告黄志敏冀Ａ×××××小型面包车一辆。二、驳回原告黄志敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王聚全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十二月十三日书记员  杜哲鸿
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初468号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王金朝，男，1956年6月20日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，住河南省潢川县。因犯危险驾驶罪，2017年9月28日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1,000元（已缴纳）。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕所。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉［2019］264号起诉书指控被告人王金朝犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人王金朝到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年9月10日4时许，被告人王金朝杨某龙停放在潢川县民政局旁边的红色七星豹牌电瓶车盗走，以80元价格出售。2019年9月16日3时许，被告人王金朝秦某明停放在潢川县三环路口绿能电动车专卖门口的一辆红色踏板电瓶车盗走，以100元价格出售。2019年9月16日4时许，被告人王金朝张某燕停放在潢川县三环路巴菲名媛按摩店门口的绿色立马电动车盗走。该车现已追退。公诉机关认为，被告人王金朝以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王金朝拘役三至五个月，并处罚金2,000元。公诉机关提交了被害人杨某、张某、秦某陈述、扣押物品及发还清单、视听资料、指认现场照片、抓获经过等证据证实。被告人王金朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王金朝以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金朝能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金朝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月19日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一九年十二月二十日书记员 王登辉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3735号 原告：卢容玲，女，1980年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：梁福敏，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢容玲与被告梁福敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢容玲、被告梁福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢容玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原来是比较好的朋友关系，2012年12月至2014年11月，被告梁福敏由于做生意资金不足，先后向原告借款80000元，原告用现金或银行转账方式借给被告梁福敏。当时被告没有写借条给原告。两年时间被告逐渐偿还了三万元，尚欠50000元。2014年11月3日经双方结算被告尚欠原告50000元，被告补立借条给原告。借条内容是被告梁福敏亲笔所写，并盖有指模，同时给身份证复印件原告表示借款真实性。几年来原告年年向被告追偿借款未果。为了维护原告的合法权益，依据民法通则108条规定，特向法院起诉，请依法判决。 被告梁福敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难，无法一次性偿还，需要分期偿还。 本院认为，被告梁福敏承认原告卢容玲在本案中主张的事实，故对原告卢容玲主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000元理由充足，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告梁福敏向原告卢容玲归还借款本金人民币50000元。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告梁福敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇一九年十二月十九日 书记员 黎德群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73132号原告：北京集佳知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号（赛特广场）3号楼7层，统一社会信用代码911101051011575257。法定代表人：于泽辉，董事长。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路0-A号，统一社会信用代码91110116089699013J。法定代表人：陈少武。委托诉讼代理人：张超，男，北京汉能光伏技术有限公司职员。原告北京集佳知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告诉称，判决被告支付法律服务费2433051.21元及逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2018年3月12日签订《全球知识产权和标准管理总部项目合同-专利业务合作协议》及《全球知识产权和标准管理总部项目合同-知识产权服务合同》两份知识产权相关法律服务合同，约定原告接受被告委托，为被告提供包括商标、专利、著作权等知识产权的申请及维护在内的知识产权法律服务。双方在法律服务合同中对知识产权合作形式、合作内容及被告向原告付款方式及期限做了具体约定。合同签订完，原告依约履行了合同义务，完成了被告委托的法律服务事项，并依照合同约定按期向被告提供请款文件及开具发票。被告对原告要求支付的费用都予以确认审核，而至今被告仍有多笔费用未向原告按期足额支付，欠付原告法律服务费用（包括原告垫付官费）共计2433051.21元。经原告多次催告至今仍未支付。被告的行为已经构成严重违约。被告除应按法律服务合同的约定向原告支付法律服务费及官费外，还应赔偿逾期付款的利息损失。综上，被告的行为已经严重违反了合同约定，给原告造成了严重的损失。为维护原告合法权益，原告将本案诉至法院，提起上述主张，请求法院予以支持。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告基于与被告签订的《专利业务合作协议》及《知识产权服务协议》提起的合同纠纷案件，根据合同内容可以初步判断本合同具有专利申请内容，虽然诉讼请求仅涉及代理费及其利息，但案件性质属于包含知识产权因素的专利民事一审案件。且被告住所地在北京市管辖，故本案管辖权应属北京知识产权法院。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图涉及、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，原告以被告未履行《专利业务合作协议》及《知识产权服务协议》为由提起了合同纠纷案件，根据合同内容可以判断该合同具有专利申请的内容，故案件性质属于具有知识产权因素的专利民事一审案件。被告住所地在北京市辖区，因此北京知识产权法院对本案具有管辖权。法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，据此，本案应移送至北京知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 孙 琪审判员 付瑞洁二〇一九年十二月二日书记员 马 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：成都上风港房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 一审第三人：罗正均，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 一审第三人：冯李平，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人黄平因与被申请人成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）及一审第三人罗正均、冯李平商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄平申请再审称，（一）黄平在原审提交的证据法院不采信，而这些新证据能够证明法院判决的基本事实及判决结果错误。原审将第三人转至黄英账户款项认定是根据黄平指示的返还，缺乏证据证明。（二）原判认定事实错误。因罗正均筹钱还其借贷款项，经上风港公司同意，转销售给黄平，并由上风港与黄平签订了《商品房买卖合同》。原审认定黄平未支付购房款是错误的，黄平支付了全部购房款并办理了房屋备案手续。根据《2015年4月30日黄平特殊认购、签约备案房源确认明细》（以下简称《确认明细》）显示，上风港公司对本次转销售予以认同，且根据其认同的转销售模式和对购房款的转化，黄平无须向上风港公司支付房款，黄平支付的对象是罗正均、冯李平。罗正均、冯李平向黄平出具了收据，黄平已履行了付款义务。（三）原审认定的直接收款方是错误的。没有认定上风港公司认可购房款的转化是错误的。（四）罗正均收取到购房款后对案外人的转账行为，原判认定为根据黄平指示而转移是错误的。（五）原审法院对本案的错误判决，不仅黄平的权益没有得到保护，还导致违约的开发商通过诉讼获得不当利益。（六）原审对转销售模式认定错误，举证责任适用错误。上风港公司与第三人之间存在利害关系，他们之间的互证不能得到采信；对房屋销售模式认定有误，对本案双方之间的合同义务作出了错误的法律适用；将黄平的购房款与罗正均收款后向案外人支付款项混淆；举证责任上没有遵循谁主张谁举证原则。（七）黄平按约履行了自己义务，应该判决交付房屋及办理权属证书并承担相应违约责任。黄平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于上风港公司是否收到房款问题。1.本案上风港公司与罗正均陈述一致，即罗正均未向上风港公司支付过购房款。2.黄平提出的主要证据是2015年4月30日上风港公司向黄平出具了《收款收据》，并加盖了上风港公司的财务专用章以及收据上载明上风港公司收到黄平上风港·时代广场1幢1层6号房款1507350元，结算方式为“转销售”，备注为“罗正均、冯李平转销售”。但上风港公司认为系其公司会计失误，在实际并未收款情况下，误出具了该《收款收据》。3.虽然本案《确认明细》上有手写说明“本人自愿放弃以上房源所有权，已支付到成都上风港投资管理有限公司账户的房款转为黄平用于购买此六套房屋的房款”文字。但是，综合本案查明情况看，一方面罗正均在诉讼中一直否认该段文字系其书写，另一方面，即使该段文字系罗正均所添写，也仅能反映出是罗正均一方意思，仅此不能当然证明罗正均实际已向上风港公司交付了房款。本案亦无其他充分证据证明上风港公司对此知情，且认可该段文字所反映的内容。因此，本案无证据证明上风港公司收到相关购房款。 （二）关于转销售关系是否成立问题。1.黄平与上风港公司签订的《商品房买卖合同》中并未直接说明双方系转销售性质，而是通常的商品房买卖关系。2.本案《确认明细》上手写添加的内容“本人自愿放弃以上房源所有权，已支付到成都上风港投资管理有限公司账户的房款转为黄平用于购买此六套房屋的房款”，即使属于罗正均所书写，但上风港公司对此并不知情，黄平与罗正均、冯李平之间的关系不能及于上风港公司。本案黄平主张罗正均、冯李平所付购房款已转化为其所付购房款，既无证据证明罗正均支付了购房款，也无证据证明上风港公司认可该购房款转化，且罗正均对此也予以否认。3.如果罗正均、冯李平收款后转交给上风港公司，上风港公司又予以了接受，本案转销售关系才能成立。经审查，本案系罗正均、冯李平在收到黄平购房款后随即原款划转给了黄英。本案缺乏罗正均、冯李平实际转款给上风港公司的确凿证据。因此，黄平本案主张的转销售关系不能成立。 （三）关于举证责任分配问题。由于黄平本案中主张系转销售关系，依法应首先举示相应证据以证明其与罗正均、冯李平及上风港公司三方达成过如转销售协议等基本证据。经审查，本案现无充分证据能够证明三方就此曾达成过相应协议。原审举证责任分配并无不当。 （四）关于黄平诉讼请求是否应得到支持问题。因上风港公司本案中始终不认可转销售关系，而黄平又无充分证据证明其购房款实际已向上风港公司支付。因此，黄平主张上风港公司应向其交付房屋和办理房屋权属证书以及承担违约责任等理由，因缺乏事实依据而不能成立。 综上，黄平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄平的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 郭 伟 审判员 郑 坚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 叶昌会
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4011号 原告：苏丽丽，女，汉族，1987年8月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第四村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇军屯独江村。 负责人：苏强，组长。 原告苏丽丽与被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第四村民小组（下称独江村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼。被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏丽丽向法院提出诉讼请求：判决支付村民小组集体收益40000元（土地补偿费及集体收益）给原告。事实和理由：原告苏丽丽是北海市海城区靖海镇军屯村委独江村村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益4万元，但被告拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条的规定，原告有权分配村民小组集体收益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告独江村小组未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 原告苏丽丽于1987年8月27日出生，出生后即落户在北海市海城区。北海市海城区的户主是原告苏丽丽的母亲李远凤，李远凤于1990年11月30日迁入北海市海城区，原告苏丽丽同在上述户口。 海城区农村土地承包经营权证载明：承包方代表为李远凤，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员为李远凤、苏定勇、苏丽丽。 2019年6月3日，被告独江村小组向其村村民伍荣凤发放土地补偿款4万元。 以上查明事实有涉案《户口簿》、海城区农村土地承包经营权证、银行汇款单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。本案中，原告苏丽丽具有被告集体经济组织成员资格，原告苏丽丽诉请被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合庭审查明的事实，原告主张被告向其村民发放土地补偿款4万元，被告未出庭提出抗辩，视为放弃答辩及质证的权利，原告请求被告支付土地补偿款4万元，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第四村民小组支付土地补偿款4万元给原告苏丽丽。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第四村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 叶朝露 书 记 员 庞大洋
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初268号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈霞春，男，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，住陵水黎族自治县。因吸毒于2012年11月17日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人陈霞春犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘启云出庭支持公诉，被告人陈霞春及辩护人熊冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年4月6日3时30分许，被告人陈霞春伙同黎经军(已判决)驾驶一辆蓝色三轮电动车来到××县正在施工的楼房门口处，将林某存放在该处的47块压缩板搬运上三轮电动车，并将压缩板偷走运至蔡某经营的顺利竹木店内，以1880元人民币的价格出售给蔡某，所得赃款两人均分。经陵水县价格认证中心鉴定，林某被盗的压缩板价格合计为人民币2820元。 2019年9月9日，被告人陈霞春被公安民警抓获归案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人陈霞春以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人陈霞春判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币3000元至4000元的幅度内判处刑罚，提请法院依法判处。 被告人陈霞春对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人熊冬梅对起诉书指控的事实和罪名无异议，就量刑情节发表以下意见：1.被告人如实供述、自愿认罪悔罪；2.有坦白情节。建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，1.被告人陈霞春因吸毒于2012年11月17日被陵水县公安局行政拘留十五日；2.扣押蓝色金鹏牌子三轮电动车一辆（暂存于陵水县公安局），是被告人陈霞春伙同他人盗窃的运输工具。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.物证：47张压缩板、三轮电动车一辆；2.书证：常住人口信息表、抓获经过、银行账单、扣押清单、行政处罚决定书等；3.被害人林某的陈述；4.证人蔡某的证言；5.鉴定意见：价格认定结论书1份；6.现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录；7.视听资料：路口监控视频；8.被告人陈霞春的供述和辩解、同案犯黎经军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈霞春以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈霞春到案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。扣押被告人陈霞春的蓝色金鹏牌子三轮电动车一辆（暂存于陵水县公安局），是其伙同他人盗窃的作案工具，予以没收，上缴国库。辩护人提出同以上认定的予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈霞春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳。） 二、扣押被告人陈霞春的作案工具蓝色金鹏牌子三轮电动车一辆，予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人陈霞春违法所得人民币940元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许义祥 人民陪审员  徐明章 人民陪审员  陈川志 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5625号 原告：张峻，男，汉族，1970年1月26日出生，住上海市静安区。 原告：何敏，女，汉族，1985年5月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区。 法定代表人：殷琦，经理。 原告张峻、何敏与被告成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张峻、何敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张峻、何敏撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭成丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3993号之六 申请执行人：罗伯森，男，1953年03月03日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 被执行人：尹志超，男，1980年11月29日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 被执行人：林春梅，女，1986年06月21日出生，汉族，住所地：广东省揭西县。 关于申请执行人罗伯森申请执行被执行人尹志超、林春梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初4871号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款19882元并于2019年12月11日发放给申请人，本案查封被执行人尹志超名下粤Ａ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3993号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郭利洪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1468号 申请人：王梓霖，女，1984年9月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：邓小涛，女，1976年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人王梓霖与被申请人邓小涛不当得利纠纷一案，申请人王梓霖向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小涛名下的财产在505075元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在505075元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王梓霖的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人邓小涛名下的财产在505075元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十六日 书记员  王宇驰
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1567号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢海波，男，1976年1月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人谢海波刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初220号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢海波未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金3000元的义务，我院刑事审判庭于2019年9月19日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向公安机关提取被执行人谢海波在刑事侦查阶段缴交的取保候审保证金1000元，被执行人谢海波尚欠2000元未履行。经对被执行人谢海波的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人谢海波有可供执行的财产。本院已依法将被执行人谢海波纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵雪薇
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2268号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：张造春、陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。 被告：付安忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）与被告付安忠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财保上海公司的委托代理人张造春、陈力嘉到庭参加诉讼，被告付安忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款共计314090.82元;2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失20570.33元(自2018年1月4日至2019年6月30日按年利率4.35%的利息20570.33元,并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日,被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人等共计借款300000元,起息日为2017年1月3日,到期日为2017年12月28日,还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人合法权益,被告作为投保人向原告投保,被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年1月支付了保险金共计314100元,同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今,被告累计还款9.18元,尚欠314090.82元赔付款未偿还。 付安忠未予答辩。 永安财保上海公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照1份3页、被告身份证1份1页，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、支付证明1份1页、融资款清单1份1页、投资款清单1份1页、投融资平台服务协议(融资人版)1份9页、投融资平台服务协议(投资人版)1份9页、借款协议13份117页、借贷关系证明1份3页，拟证明目被告付安忠通过投融资平台向投资人融资借款本金300000元的事实；3、借款合同履约保证保险、保险单1份3页、索赔通知书1份1页、未还款证明1份3页、损失确认书1份1页、中国建设银行网上银行电子回执1份4页、债权转让书1份1页，拟证明原、被告签订保险合同,被告未按期偿还本金和利息,原告依约已支付保险金并有权向被告追偿等事实。因被告未到庭质证，本院依照证据规则认定原告三组证据真实、客观，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日,被告付安忠通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人等共计借款300000元,起息日为2017年1月3日,到期日为2017年12月28日,年利率4.7%，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益,根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,被告作为投保人向原告永安财保上海公司投保,被保险人为投资人。被告在约定的到期日后未按约定支付借款本金和利息,原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年1月3日支付了保险金共计314100元,同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今,被告仅还款9.18元,尚欠314090.82元赔付款未偿还。 本院认为，被告付安忠通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人共计借款300000元,借期360天，年利率4.7%。为保证投资人合法权益,根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，被告付安忠作为投保人向原告永安财保上海公司投保,被保险人为投资人，被告在约定的到期日内未按约定支付本金和利息。原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年1月3日支付了保险金共计314100元（借款本金及利息）,被告仅还款9.18元,尚欠314090.82元赔付款未偿还。自2018年1月4日至2019年6月30日原告资金314090.82元在利息上受到损失（20570.33元），原告请求按年利息4.35%计付利息损失，本院照准。 综上所述，原告永安财保上海公司要求被告付安忠支付保险金赔款及利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付安忠支付给原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款314090.82元及利息损失20570.33元(自2019年7月1日起按年利率4.35%计算至赔偿款付清之日止)，此款限被告在本判决发生法律效力之日起15日内付清。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6320元，公告费600元，共计6920元，由付安忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 员王凯升审判员王凯升 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  全亚琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初651号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王会锋，男，汉族，1953年9月7日出生于山东省东营市，高中文化，农民，户籍所在地山东省东营市东营区，住该村。2019年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年8月16日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审，现取保候审于住处。辩护人陈冬梅，山东广道律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人王会锋犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，于同年12月24日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人王会锋及其辩护人陈冬梅到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人高某1提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月25日14时38分许，被告人王会锋与被害人高某1在西四路路东钻井公交站牌处因琐事发生纠纷并打架，王会锋到其车上取来打气筒，用打气筒殴打高某1致高某1受伤。经鉴定，高某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王会锋的行为已构成故意伤害罪，且能如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人王会锋定罪处罚。公诉机关提出对被告人王会锋判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议。被告人王会锋自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人王会锋的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，认为被告人王会锋系初犯、偶犯，已积极赔偿受害人全部损失并取得谅解，受害人存在过错，建议对被告人王会锋免予刑事处罚。经审理查明：2018年8月25日14时38分许，被告人王会锋与被害人高某1在西四路路东钻井公交站牌处因琐事发生纠纷并打架，王会锋到其车上取来打气筒，用打气筒殴打高某1致高某1受伤。经鉴定，高某1的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人王会锋在侦查机关的供述，被害人高某1的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：2018年8月25日，被害人高某1报警称在西四路路东钻井公交站牌处，因琐事与被告人王会锋发生打架，后民警将二人带至派出所调查，2019年4月15日，被告人王会锋被公安机关取保候审，后被告人王会锋如实供述了犯罪事实；被告人王会锋于2019年12月20日与被害人高某1达成和解协议，赔偿其经济损失45000元，并取得被害人谅解。上述量刑事实，除犯罪事实部分的证据外，另有到案经过，行政处罚决定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王会锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王会锋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且该案中被害人存在过错，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。辩护人关于被告人积极赔偿并取得谅解、被害人存在过错的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王会锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高振宇
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2449号 原告：彰武县天赐农资销售中心。 负责人：李海全，男，1966年11月27日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新市彰武县。 被告：单景武，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。 原告彰武县天赐农资销售中心诉被告单景武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。于2019年12月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告彰武县天赐农资销售中心撤诉处理。 本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告彰武县天赐农资销售中心负担。 审 判 员 欧阳宇和 二〇一九年十二月十七日 代理书记员 李 晓 旭 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16034号原告：倪解珍，女，1950年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄先喜，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告倪解珍与被告黄先喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪解珍到庭参加诉讼，被告黄先喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倪解珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50,000元并支付逾期利息(按照本金50,000元，年利率6%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告在上海做生意期间向原告借款，2003年11月20日出具借条，写明借现金66,000元，当天原告又从银行取款40,000元借给被告。2006年1月29日被告书面确认欠原告96,000元，2017年1月30日原告到被告原籍，被告书写欠条，确认尚欠50,000元，承诺每年至少还10,000元，被告至今未还，故原告诉至法院。被告黄先喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年被告向原告借款，2006年1月29日被告向原告出具欠条写明“兹欠倪解珍现金96,000元，保证还清”。2011年2月10日被告出具还款承诺写明“本人今年经营情况尚可，计划将多年拖欠倪解珍大姐的借款全部在今年还清，今日倪大姐来福建虎贝老家，因家中现金不足，只得先归还部分现金，余款我保证在本月上班，2月18日前先归还叁元汇至倪解珍工商账号，还有伍万元我保证在年底春节前还给倪大姐，感谢大姐多年来对我的帮助支持，我们将结为终生朋友”。2017年1月30日原告再次到被告原籍，被告又向原告出具欠条写明“2003年欠倪解珍壹拾万元正，2003年到2016年还了五万元正，目前还有伍万元未还，从2017年每年最少还壹万元，未还每年加壹仟元正，永不过期”。审理中原告称被告至今仍欠原告50,000元。上述事实，有欠条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告多次出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当及时归还借款，原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借款时并未约定，被告虽在2017年1月30日出具的欠条中承诺“未还每年加壹仟元”，但该承诺系被告单方承诺，并非双方的约定，故原告主张逾期利息按照年利率6%计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄先喜于本判决生效之日起十日内归还原告倪解珍借款人民币50,000元；二、被告黄先喜于本判决生效之日起十日内偿付原告倪解珍逾期利息(按照未还本金，年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元和公告费560元，由被告黄先喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月三日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4103号原告：宋思局，男，1986年12月16日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：杨富旭，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告宋思局与被告杨富旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋思局及其委托诉讼代理人宋文凯、被告杨富旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋思局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原被告签订的房屋买卖合同有效并判令被告立即交付房屋;2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，我购买被告所有的宁阳县，双方签订房屋买卖合同后当日交付房款200000元，被告收到房款后声称清理完房屋内相关物品后即给我房屋钥匙。但事与愿违，由于该小区房价大幅上涨，被告以此为由不想履行合同，后经过多次沟通，双方未达成调解意愿。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告杨富旭辩称，我与原告签订的买卖合同是有效的，但是房子现在涨价了，我不想履行合同了，我想把原告交付的房款退给他。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，山东双宁建筑工程有限公司（以下简称双宁公司）为出卖人，被告杨富旭为买受人，签订了《泰安市商品房预售合同》一份，内容主要为：第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得坐落于宁阳县磁窑大市场的地块的土地使用权，（国有土地使用证号、建设工程规划许可证号、施工许可证号、预售依据的信息未填写），第三条买受人所购商品房为项目中的3幢3单元3层301房，合同约定建筑面积共111.3平方米，该商品房总价为100000元。合同签订之后，被告杨富旭交付了房款并实际占有该房屋。2017年11月13日，被告杨富旭作为卖方（甲方），原告宋思局作为买方（乙方），签订了《房屋买卖合同》一份，内容主要为：一、标的物：甲方将自己所有的宁阳县卖于乙方。二、房产情况：砖混结构，建筑面积111.3平方米。三、房屋买卖价格及付款方式：房屋买卖价格为人民币大写贰拾万元整（￥200000.00元整），签订合同时一次性付清。四、签订合同时，甲方将随房一切手续交于乙方。五、乙方在签订本合同前已对该房屋做了充分了解，并对该房屋实地踏勘，已掌握了该房屋的情况，无异议。六、双方责任：1、甲方保证享有此房产的所有权、处置权、使用权。2、甲方保证此房产无任何形式的抵押、质押、担保等其他纠纷问题。3、签订合同后，甲方对该房屋的所有权终止，同时乙方享有此房产的所有权利，甲方无权干涉。4、今后如遇到国家规划需要或其他形式的拆迁、占用该房屋时，相关补偿由乙方享有，甲方不享有相关的补偿。5、如以后需办理房产证及其他房屋手续时，甲方应无偿协助乙方办理，费用由乙方承担。6、签订本合同前，因此房产出现的所有纠纷问题由甲方承担。签订合同后，因此房产出现的所有纠纷问题由乙方承担。甲方：杨富旭（签名并按手印）乙方：宋思局（签名并按手印）。合同签订后，原告宋思局向被告杨富旭交付购房款200000元，过后几天，被告杨富旭将房屋内的物品收拾完毕后，原告宋思局将房屋的锁换了，几天之后，被告杨富旭认为房子卖的太便宜了，就将房屋的锁又换了，并拒绝将房屋交付给原告。之后，原被告双方就房屋交付问题多次进行协商，但未协商成功。2019年10月23日，原告宋思局诉至本院要求确认与被告杨富旭签订的房屋买卖合同有效并要求被告杨富旭交付房屋。庭审中，被告杨富旭认可双方签订的房屋买卖合同有效，但是主张因为房子涨价了，原告应再增加100000元购房款，其方可交付房屋，否则其不同意交付房屋，可以将原告的购房款200000元退还给原告，原告宋思局不同意以上方案，要求被告履行合同交付房屋。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告宋思局与被告杨富旭均系成年人，具有相应民事行为能力，双方于2017年11月13日签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同应为有效合同，原、被告亦对此均无异议，予以确认，该房屋买卖合同对原被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同约定交付了购房款200000元，被告亦应按照约定交付房屋，因此原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张房屋涨价，原告应增加100000元购房款，其才同意交付房屋，该主张不符合原被告签名确认的房屋买卖合同约定的内容，亦违背了诚实信用原则，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告宋思局与被告杨富旭于2017年11月13日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告杨富旭于本判决生效后十日内向原告宋思局交付位于宁阳县的房屋。案件受理费100元，被告杨富旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇一九年十二月十六日书记员  陈 铎
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10170号原告：张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司。住所：张掖市甘州区东北郊工业园区。法定代表人：蒋某蒋某，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢某邢某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：姚某姚某，男，1986年3月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。委托诉讼代理人：张某张某，男，1987年3月14日出生，汉族，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司（以下简称：新张掖商贸城物业公司）与被告姚某姚某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新张掖商贸城物业公司的委托诉讼代理人邢某邢某，被告姚某姚某的委托诉讼代理人张某张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新张掖商贸城物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付所欠商铺租金、暖气费、物业费共计132885.92元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订了新张掖国际商贸城物业管理有限公司商铺租赁合同，被告租赁了原告商贸城一期27栋整层商铺，租期五年，自2016年6月1日至2021年5月30日，经营联邦家具。合同约定出现争议，由甘州区人民法院管辖，合同就双方权利义务做了约定。根据合同约定，被告如不按期清缴租金及物业费，按每日所欠金额0.3%支付违约金。但被告未按合同约定及时缴纳各项费用，共欠各项费用132885.92元。被告姚某姚某辩称，原、被告于2016年3月1日签订商铺租赁合同属实，但对所欠费用共计132885.92元有异议，当时被告在交纳房屋租金时，原告先行扣除了物业费及采暖费，而且在原告经营期间没有供应暖气，2017年的采暖费也是被迫交纳的。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将位于新张掖国际商贸城一期27栋二楼整层展厅，建筑面积共计1057.88平方米的场地出租给被告，租赁期限为五年，自2016年6月1日起至2021年5月30日止。场地租金及交纳时间为：2016年6月1日至2017年5月30日租金为110019.52元，缴款日期为2016年6月1日；2017年6月1日至2018年5月30日租金为165029.28元，缴款日期为2017年6月1日；2018年6月1日至2019年5月30日租金为220039.04元，缴款日期为2018年6月1日；2019年6月1日至2020年5月30日，租金为228502.08元，缴款日期为2019年6月1日；……。履约保证金约定为：被告应向原告交纳经营保证金和商品保证金10000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告也向原告支付了保证金10000元。2019年6月10日，被告搬离租赁商铺，并将商铺交付原告，双方合同就此解除。截止2019年6月10日，被告尚欠原告2018年租赁费123012元，2019年6月1日至同年6月10日租赁费6260元，欠2019年物业费353元，合计129625元未付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的租赁合同、欠费清单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠原告的租金数额，经核算，2018年所欠租金为123012元，2019年6月1日至同年6月10日所欠租金为6260元，所欠2019年6月1日至同年6月10日的物业费为353元，合计129625元，被告应承担支付义务。因被告向原告交付了保证金10000元，应用以抵顶欠款，故被告实际支付原告欠款金额为119625元。关于被告辩称的原告未提供供暖并强迫其交纳2017年采暖费的理由，本院认为，庭审中，原、被告均认可被告向原告交纳了采暖费后原告向被告出具了相应的票据，被告的辩解理由与其自身行为存在矛盾，且被告也未提供有力证据证明自己的主张，故对被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姚某姚某欠原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司租金及物业费合计119625元，于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告负担并直接给付原告，本院退还原告案件受理费1479元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 于菊瑛 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 璐
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保215号申请人：杨光绿，男，汉族，云南省马关县人，家住昆明市官渡区。申请人：夏云美，女，傣族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人杨光绿、夏云美于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11900元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人杨光绿、夏云美的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11900元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币139元，由申请人杨光绿、夏云美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  昌文奎二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2128号申请执行人蒋爱芹，女，1962年08月22日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人徐宪合，男，1964年09月13日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人蒋爱芹与被执行人徐宪合民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初3421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款50000元及利息,案件受理费525元。申请执行人蒋爱芹于2019年12月03日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月05日向被执行人徐宪合发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年12月04日对被执行人徐宪合的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年12月03日向申请执行人蒋爱芹发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了蒋爱芹。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人徐宪合有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初3421号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月二十八日书记员  任 鹏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执566号之三 申请执行人高秋元，男，1950年10月21日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张杰，男，1985年12月14日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。 本院在执行高秋元与张杰民间借贷纠纷一案中，于2019年07月22日冻结了被执行人张杰在中国农业银行账户内存款人民币242.36元，现因被执行人张杰已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张杰在中国农业银行账户内存款人民币14187.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑迎春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11664号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：冉启贵，男，1985年07月14日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告冉启贵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告冉启贵偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,015.52元、复息40.06元（暂算至2019年11月06日），共计11,055.58元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告冉启贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,015.52元、复利40.06元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉启贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,015.52元、复利40.06元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告冉启贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告冉启贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1582号原告：邵振山，男，1967年10月20日出生，汉族，无职业，住西丰县。被告：吕险峰，男，1979年12月14日出生，满族，职员，住西丰县。原告邵振山与被告吕险峰保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵振山、被告吕险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵振山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7万元、利息8400元(2019年5月14日后的利息计至本金偿还之日止）。2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，经被告吕险峰连带责任担保，借款人向原告借款7万元。当时约定2018年3月14日偿还，月利息为借款额的1%，到期不能偿还，担保人偿还。借款人已支付了2018年5月14日前的利息。现借款人不能按约履行义务，又下落不明。为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其司法解释，请求法院依法支持。吕险峰辩称，我感觉我自己不应该是被告，因为当初我担保借钱给借款人付平宇期限10个月，到了借款期限的时候，借款人也没有找过我，也没人和我提过钱的事，我也问过借款人，说钱已经还完了。又过一年多的时间，大概2019年6、7月份，原告找到我，让我还钱，我才知道他还的钱是利息并没有偿还本金。在没有经过我允许的情况下，你们私自约定把钱继续让付平宇使用，这说明你本人同意，但是我并没有再担保，我感觉和我无关。不同意偿还借款。经审理查明，2017年5月14日，经他人介绍，邵振山（甲方）与借款人（乙方）付平宇、担保人（丙方）吕险峰签订《借款合同》一份。合同约定：1、借款人（乙方）向出借人（甲方）借款7万元。2、借款月利息1%，利息与本金一并清偿。3、借款期限自2017年5月14日至2018年3月14日止（10个月）。借款人如果不按期还款，在原利息外加收利息0.5%作为滞纳金。4、如果乙方到期未还清借款，则由担保人（丙方）无条件向甲方承付乙方应付的全部欠款(包括乙方的借款本金、利息及滞纳金)。5、借款人(乙方)及担保人(丙方)需向出借人(甲方)提供身份证复印件及电话号码。本合同一式三份，由甲、乙、丙三方各执一份，经甲、乙、丙三方签字后生效，乙方对甲方所负的全部债务清偿完毕后终止。合同签订后，邵振山通过银行转账的方式交付借款人付平宇7万元。付平宇于2018年5月14日偿还了12个月的利息8400元，本金7万元未偿还。上述事实，有当事人起诉状、借款合同、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案立案的案由为民间借贷纠纷，原告只以借款合同中的担保人为被告，并要求其承担保证责任，偿还借款人所欠的债务，故本案案由应变更为保证合同纠纷。本案原告与借款人之间的民间借贷关系、被告为借款人提供担保与原告产生的保证合同关系均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款合同中，对担保人吕险峰的保证方式没有约定，吕险峰应当按照连带责任保证承担保证责任。关于吕险峰提出，2019年6、7月份才知道借款人还的是利息并没有偿还本金，未经其允许，邵振山与借款人私自约定继续让借款人使用借款，其未再担保的抗辩意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”案涉借款合同中“本合同一式三份，由甲、乙、丙三方各执一份，经甲、乙、丙三方签字后生效，乙方对甲方所负的全部债务清偿完毕后终止”的内容，既是对主合同借款期限的约定，也是对保证合同期限的约定，即“全部债务清偿完毕后终止”，此约定与上述规定中“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”相同，视为约定不明。吕险峰担保的主债务履行期届满时间是2018年3月14日，原告起诉的时间在主债务履行期届满之日起二年之内。故该抗辩理由不能成立。按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求吕险峰偿还借款人所欠债务的请求，于法有据，本院应予支持。借款合同关于借款按月息1%及如不按期还款在原利息外加收利息0.5%的约定，不违反法律规定。吕险峰对其担保的债务承担保证责任后，有依法向债务人追偿的权利。综上所述，原告要求被告偿还担保的债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕险峰于本判决生效后十日内，偿还原告邵振山借款本金7万元、利息8400元，并支付2019年5月15日后的利息（以本金7万元为基数，按照月利率1.5%计算至借款本息清偿完毕止）；二、被告吕险峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吕险峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  董 亮人民陪审员  王艳丽人民陪审员  李桂硕二〇一九年十二月二十日书 记 员  王熙媛