葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初552号 原告兴城市长河脚手架租赁站，住所地兴城市城东办事处南辛庄村。 经营者陈某，该站站长。 委托代理人涂广辉，葫芦岛市连山区石油街道法律服务所法律工作者。 被告兴城乾和红木制品有限公司，住所地兴城临海产业区。 法定代表人佟某，该公司董事长。 委托代理人齐心，辽宁大潮律师事务所律师。 原告兴城市长河脚手架租赁站诉被告兴城乾和红木制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴城市长河脚手架租赁站站长陈某、委托代理人涂广辉，被告兴城乾和红木制品有限公司的委托代理人齐心均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,原告营业范围包括建筑工程机械与设备租赁销售。2015年8月4日，原告与沈阳喜维建筑工程有限公司签订租赁合同。沈阳喜维建筑工程有限公司租赁龙门架、签订长河租赁合同租赁钢管及扣件等建筑物资。2015年11月22日与沈阳喜维建筑工程有限公司蒋某签订塔吊租赁合同，租赁塔吊1台。共产生租赁费92，033.00元，运费10，200.00元，违约金48，580.00元，已经给付25，000.00元,尚欠125，783.00元。2016年4月28日，原告与被告兴城乾和红木制品有限公司签订设备租赁合同，租赁龙门架一台和长河租赁合同租赁钢管及扣件等建筑物资，产生租赁费109，523.00元，违约金26，270.00元,尚欠135，793.00元。2018年10月12日，兴城乾和红木制品有限公司的法定代表人夏某给原告出具材料，承诺沈阳喜维建筑工程有限公司（蒋某）厂在乾和红木制品有限公司建筑工地租长河租赁的建筑设备的费用（如果蒋某不付给长河公司费用，乾和公司承诺替喜维公司承担此费）承诺人夏某在落款处签字。原告认为：乾和红木制品有限公司经理夏某出具的承诺，是其真实意思表示，合法有效，具有法律效力。故诉至法院，请求法院支持原告诉求：1、被告兴城乾和红木制品有限公司给付建筑物资租赁费186，726.00元，违约金74，850.00元，合计261，576.00元，并从2018年12月6日起，以186，726.00元为基数，按照利润率24%计算违约金，直至清偿。2、被告承担本案诉讼费。 被告兴城乾和红木制品有限公司未提交书面答辩，口头辩称，2016年8月5日之后夏某不再担任被告公司的法定代表人，故2018年10月12日夏某出具的承诺书被告公司不予认可。 经审理查明，2016年4月28日，原告兴城市长河脚手架租赁站作为出租方与被告兴城市乾和红木制品有限公司作为承租方签订《长河租赁合同》两份及《设备租赁合同》一份，编号为0001711的《长河租赁合同》载明，起租日期自2016年4月28日起，至乙方交付全部租赁物之日止；租金金额见租赁物资价格表，出库、入库运费、力工费、拆装费等一切费用由乙方支付；租赁物资的维修保养；租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少，要按后面物资价格表赔偿；违约责任，不按期结算租金，除足额给付租金外，还应按日租金的百分之二十向甲方赔偿违约金；逾期不还租赁物，除如数归还租赁物资外，还应按日租金的百分之二十向甲方赔偿违约金；争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成时，可依法向合同签订地的人民法院诉讼解决等约定，甲方代表陈某签字，乙方兴城市乾和红木制品有限公司盖章，签订地点双树，签订时间2016年4月28日。合同附租赁物质价格表：钢管每米每天0.01元，扣件每个每天0.01元，可调底座每根每天0.03元，木跳板每块每天0.25元。赔偿价格表：门型架200.00元/片，连接棒10.00元/个，可调底座50.00元/个，铁跳板/木跳板200.00元/块……，租赁物资明细表载明：架管10159米、扣件5522个、角49个、木跳283块。编号为0001700的《长河租赁合同》内容与编号0001711的大部分内容一致，甲方代表处为李秋鹤签字，乙方代表为刘秋签字，合同后附租赁物资明细表载明：4m木跳板100块，2m钢管30根、1m钢管200+30根，扣件210+210+90个（转扣210个、十字210个、接头90个），欠运费400.00元，王斌（签字）。编号为0000092的《设备租赁合同》载明，一、租赁设备名称自升式龙门架24米，2吨卷扬机（注卷扬机所带钢丝绳为易损件，如中途损坏自行更换，费用自付），数量1套，本机总价3万元，工作地点曹庄开发区；三、乙方租用期间无权私自更改设备的结构或组合，乙方验收以后使用期间的设备保养、维修及损坏由乙方负责，租期结束后甲方接受完整且能正常使用的设备；四、租用时间自2016年4月28日至*月*日。五、本设备按两个月起租，租期满后继续租用时，按实际发生天数即每日租金计算；十、租赁期设备损坏、丢失配件，乙方照价（明细表）赔偿，全部丢失按原价赔偿等条款，甲方陈某签字，乙方兴城乾和红木制品有限公司盖章，签订时间2016年4月28日。合同后附所交款项明细，载明，日租：每日租金40元，附自升式龙门架随机配件明细表（标准节10节650元、天梁1个3000元、吊篮1个3000元、大吊杆1个300元、小吊杆2个80元、手拉葫芦2个180元、连接螺丝76个2元、卷扬机1台4800元、钢丝绳195米5.5元、跑到轮及轴各8个40元、大滑轮4个100元、配电箱1套1000元、行程开关60元、地梁600元）。 原告提交法庭9张入库单，2016年6月4日入库单载明，工地：曹庄红木，钢管：6m246根、4m47根、3.5m60根、3m24根、2.5m7根、2m7根、1.5m35根、1m138根、0.8m11根；扣件1500个，欠运费，库房管理常素平，客户经手人宋佳宇。2016年6月5日入库单载明，工地红木家具，钢管6m232根、4.5m73根、3.5m49根、3m50根；扣件1800个，欠运费，库房管理郑俊林，客户经手人宋佳宇。2016年6月14日入库单载明，工地曹庄红木，钢管6m156根、4m76根、3.5m22根、3m45根、1.5m32根、1m268根，欠运费，库房管理陆元学，客户经手人宋佳宇。2016年7月29日入库单载明，工地红木家具，钢管6m224根、4m38根、3.5m62根、3m92根，扣件825个，欠运费，库房管理郑俊林，客户经手人宋佳宇。2016年7月30日入库单载明，工地红木家具，钢管6m150根、4m33根、3.5m54根、3m114根、2.5m6根、2m18根、1.5m14根，扣件1075个，运费未付，库房管理刘成梁，客户经手人宋佳宇。2016年7月30日入库单载明，工地红木家具，可调底座50个、跳板4m木137块、钢管6m1根、4m1根、3.5m7根、3m18根、2.5m20根、2m83根、1.5m122根、1m213根，扣件350个，运费未付，库房管理刘成梁，客户经手人宋佳宇。2016年10月27日入库单载明，工地红木家具，跳板4m木85块、钢管6m30根，扣件500个，欠运费，库房管理马凤佳，客户经手人王承柱。2018年10月16日入库单载明工地红木家具，钢管6m10根、4m11根、3.5m12根、3m12根、1.5m3根，扣件76个，标准节10节天梁1个（坏的），吊篮一个（坏的），连接螺丝40个，卷扬机1台（缺电机），跑到轮及轴各6个，大滑轮4个，配电箱1套，地梁1个，标准节其中一个坏的，欠运费，库房管理马凤臣。2018年4月20日入库单载明工地红木家具，跳板3m木9块（坏的）、4m木59块，欠运费，4米木跳坏的20块，2米木跳3块，库房管理马凤臣。 原告自述工程每年工程于3月15日开工，于11月15日停工，在11月15日至3月15日之间不计算租赁费，按照原告提供的龙门架、钢管、木跳板、扣件等合同及入库单明细，被告于2016年4月28日从原告处租用上述物资，至11月15日停工，编号为0001711的《长河租赁合同》的租赁物资为架管10159米、扣件5522个、角49个、木跳283块，钢管每米每天0.01元、扣件每个每天0.01元、可调底座每根每天0.03元、木跳板每块每天0.25元计算编号为0001711的租赁合同上物资的日租金为229.03元（10159米×0.01元+5522个×0.01元+49个×0.03元+283块×0.25元=229.03元）；编号为0001700的《长河租赁合同》的租赁物资为4m木跳板100块、2m钢管30根、1m钢管230根、扣件510个，编号为0001700的租赁合同上租赁物资的日租金为33元（100×0.25+30×2×0.01+230×0.01+510×0.01=33元；编号为0000092的《设备租赁合同》日租金为40元。2016年4月28日至2016年11月15日，上述三份合同中租赁物资的租金共计61，010.00元{202天×（229.03+33+40）=61，010.00元}。按照入库单所载，2016年6月4日入库单所入库物资的日租金为36.768元（6m×246根×0.01+4m×47根×0.01+3.5m×60根×0.01+3m×24根×0.01+2.5m×7根×0.01+2m×7根×0.01米+1.5m×35根×0.01+1m×138根×0.01+0.8m×11根×0.01+1500个×0.01=36.768元），2016年6月4日至2016年11月15日租金为164天×36.768元=6，029.952元；2016年6月5日入库单所入库物资的日租金为38.42元（6m×232根×0.01+4.5m×73根×0.01+3.5m×49根×0.01+3m×50根×0.01+1500个×0.01=38.42元），2016年6月5日至2016年11月15日租金为163天×38.42元=6，262.46元；2016年6月14日入库单所入库物资的日租金为17.68元（6m×156根×0.01+4m×76根×0.01+3.5m×22根×0.01+3m×45根×0.01+1.5m×32根×0.01+1m×268根×0.01=17.68元），2016年6月14日至2016年11月15日租金为154天×17.68元=2，722.72元；2016年7月29日入库单所入库物资的日租金为28.14元（6m×224根×0.01+4m×38根×0.01+3.5m×62根×0.01+3m×92根×0.01+825个×0.01=28.14元），2016年7月29日至2016年11月15日租金为109天×28.14元=3，067.26元；2016年7月30日（编号0000746）入库单所入库物资的日租金为27.1元（6m×150根×0.01+4m×33根×0.01+3.5m×54根×0.01+3m×114根×0.01+2.5m×6根×0.01+2m×18根×0.01+1.5m×14根×0.01+1075个×0.01=27.1元），2016年7月30日至2016年11月15日租金为108天×27.1元=2，926.8元；2016年7月30日（编号0000749）入库单所入库物资的日租金为46.255元（50个×0.03+137块×0.25+6m×1根+4m×1根×0.01+3.5m×7根×0.01+3m×18根×0.01+2.5m×20根×0.01+2m×83根×0.01+1.5m×122根×0.01+1m×213根×0.01+350个×0.01=46.255元），2016年7月30日至2016年11月15日租金为108天×46.255元=4，995.54元；2016年10月27日入库单所入库物资的日租金为28.05元（85块×0.25+6m×30根×0.01+500个×0.01=28.05元），2016年10月27日至2016年11月15日租金为19天×28.05元=532.95元。所有入库物资自入库之日起至2016年11月15日的租金为26，537.00元（6，029.952+6，262.46+2，722.72+3，067.26+4，995.54+2，926.8+532.95=26，537.00），所以2016年4月28日至2016年11月15日被告租赁原告所有物资租金为61，010.00元-26，537.00元=34，473.00元。2017年被告尚有木跳板161块及龙门架一套未归还原告，木跳161块日租为161块×0.25=40.25元、龙门架日租为40元，二者日租合计80.25元，2017年3月15日至2017年11月15日共计246天，木跳板及龙门架租金合计246天×80.25元=19，741.5元。2018年4月20日被告归还跳板68块，2018年10月16日，被告归还龙门架，2018年3月15日至2018年10月16日租金为216天×80.25元=17，334.00元，2018年4月20日至2018年10月16日租金为179天×17元=3，043.00元。2018年租金为17，334.00-3，043.00=14，291.00元。故2016年4月28日至2018年10月16日，被告租赁原告上述所有物资的租赁费用合计34，473.00+19，741.50+14，291.00=68，505.00元，运费400.00元，租赁物丢失及损坏赔偿金5，000.00元。至原告起诉，被告一直未支付该笔费用，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、长河租赁合同、设备租赁合同及长河脚手架入库单等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告兴城市乾和红木制品有限公司与原告兴城市长河脚手架租赁站签订《长河租赁合同》两份及《设备租赁合同》一份，租赁原告跳板、钢管、扣件、龙门架等用于其建筑工程，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但被告至今未支付租赁费用，故被告兴城市乾和红木制品有限公司应支付原告兴城市长河脚手架租赁站租赁费、运费、丢失物及损坏物赔偿金及违约金合计94，457.15元。对于原告主张的租金，根据原被告双方签订的合同约定及原告提供的入库单，经计算自2016年4月28日至2018年10月16日租金为68，505.50元。对于原告主张的运费，根据原告提供的证据，仅有编号为0001700的《长河租赁合同》中载明欠运费400.00元，对于原告提交的其他几张入库单中所载的欠运费，因入库单中仅写“欠运费”字样，并无具体数额，本院不予认可，故本院认定运费为400.00元。对于原告主张的租赁物品丢失及损坏赔偿金，虽然原被告签订的合同中约定了零部件的价格，但本院认为很多零部件本身即为消耗品且丢失的零部件多数为旧零部件，故本院酌定被告支付原告兴城市长河脚手架租赁站租赁物丢失及损坏零部件的赔偿费5，000.00元。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告所主张的违约金双方在租赁合同中约定“违约责任，1.不按期结算租金，除足额给付租金外，还应按日租金的百分之二十向甲方赔偿违约金；2.逾期不还租赁物，除如数归还租赁物资外，还应按日租金的百分之二十向甲方赔偿违约金……”原告主张的违约金过高且处于一种持续状态，即被告未支付原告租金，违约金将一直持续增加，故原被告双方对违约金的约定将会超过法律规定的最大限，故本院结合上述法律规定，以及被告未支付的租金合计68，505.50元，认定本案违约金为拖欠租金的30%即20，551.65元。对于原告主张的沈阳喜维建筑工程有限公司租赁塔吊、龙门架、钢管、扣件等建筑物资的租赁费、运费、违约金等费用，因2016年8月5日之后夏某不再担任被告公司的法定代表人，故2018年10月12日夏某出具的承诺书中约定的“沈阳喜维建筑工程有限公司（蒋某）在乾和红木制品有限公司建筑工地租赁长河租赁的建筑设备的费用，如果喜维公司不付给长河公司费用，乾和公司承诺替喜维公司承担此费用”的承诺对被告兴城乾和红木制品有限公司不产生法律效力，故被告兴城乾和红木制品有限公司对沈阳喜维建筑工程有限公司所拖欠的租赁费、运费、违约金等不需承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告兴城乾和红木制品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告兴城市长河脚手架租赁站2016年4月28日至2018年10月16日租赁费用68，505.50元，运费400.00元，租赁物丢失及损坏赔偿金5，000.00元及违约金20，551.65元，合计94，457.15元。 二、驳回原告兴城市长河脚手架租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，230.00元,由被告兴城乾和红木制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  陈 凤 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理石盼 书记员甘蕾