wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初421号 公诉机关昌邑市人民检察院。 附带民事诉讼原告人卢某，现住昌邑市，系本案被害人。 诉讼代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告人宋某某，户籍地河南省鹿邑县，捕前住昌邑市。2019年8月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌某一部刑诉[2019]194号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人卢某于同年11月15日向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭合并审理了本案，昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人宋某某、附带民事诉讼原告人卢某及其诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日21时许，在昌邑市都昌街道高家道照村棚户区改造工地宿舍内，被告人宋某某因琐事与卢某发生争执后厮打。在厮打过程中，被告人宋某某用刀子将卢某胸腹部捅伤。经法医鉴定，卢某膈肌破裂、胃破裂均已构成重伤二级，其开放性血气胸构成轻伤二级。 公诉机关为证实其指控成立，提供了书证人口信息、办案说明等；证人赵某等人的证言；被害人卢某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；被告人宋某某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人宋某某对公诉机关的指控提出异议，称其不是故意伤害被害人。 附带民事诉讼原告人卢某主张因被告人的犯罪行为，给其造成经济损失431409.41元，请求赔偿。 被告人不同意赔偿。 经审理查明，2019年8月6日21时许，在昌邑市都昌街道高家道照村棚户区改造工地宿舍内，被告人宋某某因琐事与卢某发生争执后厮打。在厮打过程中，被告人宋某某用刀子将卢某胸腹部捅伤。经法医鉴定，卢某膈肌破裂、胃破裂均已构成重伤二级，其开放性血气胸构成轻伤二级。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电子档案、办案说明、认罪认罚具结书；证人赵某、许某、李某等人的证言；被害人卢某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作记录、辩认笔录；被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人伤后到昌邑市人民医院住院治疗36天，花费住院费42849.39元，伤后到医院急诊花费拍片费及诊疗费1452.48元，外购人血蛋白花费1592元，共计45893.87元；损失还有护理费（住院期间）3309.84元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费1080元（30元/天×36天）、复印费22元、交通费500元。 上述事实有住院病历、住院费票据、门诊费票据、复印费单据等证实。 其还主张外购肠内营养溶粉剂等花费698元、伤残赔偿金（39549+16297元/年）/2×20×54%=301568.4元、出院期间护理费11032.8元（91.94元/天×120天）、误工费36000元（300元/天×120天）、交通费720元、精神损害抚慰金30000元。但均未提供相应证据。 本院认为，被告人宋某某故意非法伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某提出其不是故意伤害被害人的辩解意见，经查，被告人系完全行为能力人，明知用刀子捅人会致人伤害，仍实施该行为，且造成被害人两处重伤一处轻伤的严重后果，其辩解意见不成立，本院不予支持。被告人宋某某归案后虽如实供述其犯罪事实，在起诉审查期间签署认罪认罚具结书，但庭审中拒不认罪，态度较差，依法应予从严处罚。附带民事诉讼原告人主张肠内营养溶粉剂等花费698元、出院期间护理费、误工费因未向法庭提供相应证据，本院不予支持，可在证据充分时另行主张；其主张的伤残赔偿金，不属于直接物质损失，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事案件受案范围，本院不予处理。其主张的交通费未向法庭提供相应证据，酌定500元。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2025年8月7日止。） 二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币51885.71元，于本判决生效之次日起十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。 如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  蔺立杰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郝晓红
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更293号罪犯苏潭强，男，1979年8月10日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，农民，住广东省惠东县。现在海南省乐东监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）海南一中刑一初字第20号刑事判决，以被告人苏潭强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年8月24日起至2029年8月23日止。同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）琼刑终35号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。罪犯苏潭强于2016年8月23日投入海南省新成监狱进行入监教育，同年9月27日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯苏潭强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯苏潭强被判处没收个人财产50000元未履行，虽有低保证，结合案件性质、犯罪情节，应扣减减刑幅度两个月。建议对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯苏潭强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏潭强自2016年10月起至2019年6月止，累计考核33个月，共获得5个表扬，该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯苏潭强被处没收个人财产50000元，未履行。该犯持有低保证。该犯在本次减刑考核期间月均消费196.06元。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、罪犯成绩换算审批表、优秀学员审批表、专项加分审批表、计分考核罪犯复核意见书、结婚证复印件、低保证复印件、消费清单及说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏潭强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为应扣减该犯减刑幅度两个月。结合原判情况及本案实际，可扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏潭强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2029年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2190号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某，女，1982年3月27日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市龙华区，暂住广东省深圳市龙华区。因涉嫌重婚，于2018年5月24日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2019年5月17日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]2289号起诉书指控被告人李某犯重婚罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：徐某（另案处理）与被害人姜某于1993年12月28日在深圳市福田区民政局登记结婚，此后二人育有一女，徐某与姜某婚姻关系保持至今。2006年，被告人李某与徐某认识，随后发展为男女朋友关系。2011年开始，徐某与李某在本市龙某区民治街道共同居住生活。2012年5月，徐某与李某共同生育女儿李某衿；2016年8月，徐某与李某再生育儿子李某宸。随后，被告人徐某与李某搬至本市龙华区继续以夫妻名义同居，直至徐某因涉嫌贪污犯罪被调查。上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的犯罪嫌疑人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、龙某区监察委员会案件线索移交函、龙某分局接收涉嫌违法犯罪案件审批表、龙某分局纪律检查委员会《关于接收深圳市龙某区监察委员会移送案件线索的请示》、受案登记表、立案决定书、提取笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、照片1张、接受证据材料清单、结婚证复印件、龙某区民政局出具的《关于徐某的婚姻情况》、房屋租赁合同、物品登记表、身份证复印件、户口本复印件、港澳居民通行证复印件、香港居民身份证复印件、出生证明复印件、香港出生登记复印件、到案经过等；证人黄某、徐某、玉丽红的证言；被害人姜某的陈述；被告人李某的供述与辩解；DNA亲缘关系鉴定；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知他人有配偶而与之形成事实婚姻，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某自愿认罪认罚，到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人李某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十二月六日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执288号之一申请执行人：陈玉英，女，1968年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：枣庄茂源商贸城有限公司，住所地枣庄市峄城区峄城镇侯桥村。法定代表人：陈建德。申请执行人陈玉英与被执行人枣庄茂源商贸城有限公司民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初255号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄茂源商贸城有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈玉英于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院于2019年5月15日责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人枣庄茂源商贸城有限公司拒不履行。本院于2019年5月15日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，均无财产可供执行。于2019年5月16日在在枣庄市不动产登记中心峄城分中心查封被执行人枣庄茂源商贸城有限公司的房产一宗，房产证号为鲁（2018）枣庄市不动产权第2001984号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001988号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001989号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001990号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001987号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001985号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001986号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001997号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001995号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001994号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001993号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001992号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001991号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001983号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001980号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001982号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2002001号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2002000号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2002002号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2002003号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001999号。属轮侯查封，无法处置。申请执行人陈玉英未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年11月14日决定了将被执行人枣庄茂源商贸城有限公司纳入限制消费令名单。经查，被执行人枣庄茂源商贸城有限公司确无财产可供执行，本院于2019年12月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈玉英，申请执行人陈玉英同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄茂源商贸城有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初255号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人陈玉英尚未实现的债权，应由被执行人枣庄茂源商贸城有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇一九年十二月六日书记员  孙 莹
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2990号 申请执行人：王菊兰，女，1964年2月7日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。 被告：陆长江，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。 申请执行人王菊兰申请执行陆长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）苏0116民初3134号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人王菊兰提起执行申请程序，本院于2019年10月16日立案执行。生效法律文书确定的义务为：陆长江于本判决生效之日起十日内给付王菊兰借款本金40万元及利息（自2019年4月16日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。 本院执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期履行，因履行期限较长，申请人于2019年12月3日撤销对被执行人的执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月三日 执行员  余 斌 书记员  杨梦霏
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0823执425号之四申请执行人陈迪，女，汉族，1987年6月18日出生，本科，住景东彝族自治县。被执行人唐克，男，汉族，1977年10月10日出生，住景东彝族自治县。申请执行人陈迪与被执行人唐克民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）云0823民初428号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈迪于2019年8月21日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为24500.00元。本院在执行申请执行人陈迪与被执行人唐克民间借贷纠纷一案过程中，我院于2019年8月26日向被执行人发出了《执行通知书》、《财产申报令》和《限制消费令》、缴款通知书、廉政监督卡、传票等执行材料。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无证券、无房产登记、无车辆登记信息，有银行存款10000元（现本院已冻结该账户，因被执行涉及系列案件本院扣划后依法分配给各申请人）、财付通上有存款822.97元，现已扣划至本院单位银行账户，无其他财产信息；传统查控的结果为:被执行人在户籍地无房产，无其他财产可供执行。申请人未能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，同意本案本次执行程序终结。本院依法对被执行人进行了限制高消费，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二?一九年十二月三十一日书记员  邓 杨
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执恢244号申请执行人：永吉县佰金小额贷款有限公司。被执行人：卜鸿兴。被执行人：范长春。本院在执行申请执行人永吉县佰金小额贷款有限公司与被执行人卜鸿兴、范长春借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2013）永民二初字第434号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院民事调解书（2013）永民二初字第434号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5636号申请执行人：陈杰，男，1984年7月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘金华，女，1969年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈杰诉被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的(2017)沪0117民初21704号民事判决书，已经发生法律效力。因被告刘金华不履行生效法律文书确定的义务，原告陈杰于2019年10月9日向本院申请执行，要求被告刘金华偿付借款61,500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人刘金华发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4352号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周坤，男，1989年11月25日出生，汉族，该行职工，住， 被告：陈红。 被告：赵华夏。 被告：范雪玉。 委托诉讼代理人：韩梅（范雪玉之母）。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（下称“安丘农商行”）与被告陈红、赵华夏、范雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人周坤，被告陈红、赵华夏，被告范雪玉的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告偿还原告借款本金377259.44元及利息21568.97元，(贷款利息归还至2018年10月11日，利息计算至2019年4月20日)，期内利息按月利率3.675‰计算，逾期利息按月利率5.5125‰计算至借款还清日。2、请求判令对陈红、赵华夏在他行抵押的房产他行享有优先受偿权。3、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：陈红2016年12月20日从他行办理住房按揭贷款390000元，月利率为3.675‰，计息方式等额本息按月归还，2036年11月29日到期，于2016年12月20日用陈红、赵华夏名下房产(不动产权号：鲁(2016)安丘市不动产权第0002295号)办理抵押，由赵华夏、范雪玉提供担保，用途是购房。贷款发放后借款人未按照合同约定偿还借款本息，现贷款逾期形成不良。他行多次催收，至今欠借款本金377259.44元及利息21568.97元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 陈红辩称，借款属实，没有能力还款。 赵华夏辩称，借款担保属实，但是现在没有能力偿还。 范雪玉辩称，担保人签字、手印并非范雪玉本人，范雪玉不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告陈红与原告签订《个人住房借款合同》一份，约定从原告处借款390000元，借款用途为购买位于安丘市××南侧××集团××＃××单元××室房屋，借款期限从2016年12月20日至2036年11月29日，共240个月，贷款利率执行月利率3.675‰，计息方式为等额本息按月归还，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮百分之五十计收罚息。被告陈红、赵华夏用其名下位于安丘市××南侧××集团××＃××单元××室房屋(不动产权号：鲁(2016)安丘市不动产权第0002295号)为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权登记。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。被告赵华夏、范雪玉及潍坊昭德融资担保有限公司为陈红上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，合同约定当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年。合同还约定，被告违反合同任一条，原告均有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。原告、被告陈红、赵华夏及潍坊昭德融资担保有限公司均在合同上签字盖章。被告范雪玉否认在借款合同上签名及捺手印，并申请鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所对《个人住房借款合同》中“范雪玉”的签名及指印进行鉴定，鉴定意见为：检材中“范雪玉”的签名及指印均不是其本人所签所捺。范雪玉为此支出鉴定费7700元。 2016年12月20日，原告向被告陈红发放借款390000元，约定借款月利率为3.675‰，到期日为2036年11月29日。被告陈红偿还借款本息至2018年10月11日，之后再未按约定履行还款义务。截至2019年4月20日，共欠借款本金377259.44元、利息21568.97元未予归还，原告遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回了对潍坊昭德融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告与被告陈红、赵华夏之间签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告陈红发放借款，被告陈红在收到借款后，即负有按照约定偿还借款本息之义务。被告陈红自2018年10月11日开始再未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告陈红清偿剩余借款本金及相应利息。被告赵华夏作为连带责任保证人，在被告陈红不履行还款义务时，应承担连带清偿责任。同时被告陈红以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该套抵押房产享有优先受偿权。原告自愿撤回对潍坊昭德融资担保有限公司的起诉系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。因《个人住房借款合同》中担保人“范雪玉”的签名及指印并非其本人所签所捺，范雪玉也没有为陈红借款提供担保的意思表示，因此，范雪玉在本案中不承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈红偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金377259.44元、利息21568.97元(利息计算至2019年4月20日)，共计398828.41元。并以本金377259.44元为基数，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年4月21日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告赵华夏对上述第一项陈红所负还款义务承担连带清偿责任； 三、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告陈红、赵华夏名下的位于安丘市南苑路南侧翔远集团2#楼东3单元605室房屋(不动产权号：鲁(2016)安丘市不动产权第0002295号)享有优先受偿权。 四、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告范雪玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6922元（原告已预交3461元），由被告陈红、赵华夏负担；鉴定费7700元由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 晔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10191号 申请人：张掖市金友种业有限责任公司 统一社会信用代码：916207027677439180 法定代表人：高希光，系该公司经理 委托代理人：宋晓丹，系该公司工作人员 被执行人：石仲岩，男，汉族，1988年6月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张建伟，男，汉族，1984年3月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：罗立强，男，汉族，1982年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：巴万国，男，汉族，1976年2月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行张掖市金友种业有限责任公司与被执行人石仲岩、张建伟、罗立强、巴万国返还原物纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，申请人汤才国申请撤销对（2019）甘0702执10191号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执1703号之一 被执行人周东华，男，1958年2月18日出生，汉族。 被执行人湖南伟洲农林科技有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇梅树村。 法定代表人：周丹，该公司负责人。 本院在执行被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔、追缴罚金一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0304刑初15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘天姿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6544号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人肖立勇，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍所在地湖南省武冈市。被执行人肖立勇盗窃罪罚金一案，本院（2019）湘0104刑初664号刑事判决书已生效，但被执行人肖立勇未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖立勇银行存款20000元；或扣留、提取被执行人肖立勇应得收入20000元；或查封、扣押、冻结被执行人肖立勇价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十二月四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1256号 申请执行人：潘传亮，男，汉族，1964年11月13出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：吴传富，男，汉族，1963年4月7日出生，住四川省达州市达川区。 本院于2019年10月8日立案执行的潘传亮与吴仕富民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2018）川1703民初3412号民事调解书，本次申请执行的标额为被执行人吴仕富应于2019年6月30日向申请执行人潘传亮偿还借款10万元。因被执行人吴仕富外出，暂无财产可供执行。申请人潘传亮同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1703执1256号案件的执行。 若发现被执行人明确去向或可供执行财产线索，申请人可持原生效法律文书及本裁定，就被执行人尚未履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。 申请人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月二十九日 书记员  史 军
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1223-15号 申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地泗水县泉兴路中段。 被执行人：王杰，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人王杰有银行存款可供执行。本院已向被执行人王杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王杰在中国农业银行62×××65账户内存款人民币3654.80元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月十九日 书记员  于雅慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8075号 原告：程崇武，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。 法定代表人：张开军，董事长。 委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 原告程崇武诉被告广安恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告程崇武于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程崇武申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程崇武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程崇武负担。 审判员  刘青华 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 莹
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初3774号 原告：葛秀兰，女，1939年7月2日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：张红军，男，1963年11月5日生，汉族，住沂源县,系原告之子。 被告：淄博沂河源生产资料连锁有限公司，住所地沂源县保丰路2号。统一社会信用代码：9137032378230722521-1。 法定代表人：张志波，董事长。 委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。 原告葛秀兰与被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀兰的委托诉讼代理人张红军，被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司的委托诉讼代理人李闽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛秀兰向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款50000元。2、要求被告承担自2013年9月17日至实际付清之日的利息，按月息7%计算）。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月17日，被告向原告借款50000元，月息为7厘，借款期限为无固定期限。此款经原告多次索要，被告推脱不还，请求依法支持原告的诉求。 被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司辩称：因与葛秀兰民间借贷纠纷一案，根据事实和法律提出答辩意见如下： 一、原被告双方并不存在民间借贷关系，原告陈述与事实不符，双方没有形成借贷合意，更没有收到原告的借款，答辩人与原告没有建立民间借贷法律关系。 答辩人自2005年开始实行企业内部风险制承包经营，公司各科室签订承包经营合同，合同约定，承包经营期间采取一人承包，职工参与经营，承包人自主经营、自负盈亏、独立核算、风险自担。承包经营期间的所有债权债务全部由承包人享有和承担。淄博沂河源生产资料连锁有限公司化肥科是答辩人的内设科室，自2005年起由个人承包经营，承包人在以风险制承包经营期间形成的债权债务应当由承包人个人承担，原告与承包人因民间借贷法律关系产生的权利义务应当向承包人主张，原告向答辩人主张权利没有事实根据和法律依据。 二、原告应当就民间借贷法律关系的建立、形成、履行等基础事实提供证据。因为被告单位财务会计帐目中没有关于原告的帐目记载，同时原告诉称的资金是2013年发生的，由于事实争议比较大，根据最高院关于民间借贷的法律规定，法院应当责令原告就款项发生的原因、时间、地点、资金来源、交付方式、款项的流向等事实，结合原被告的关系、经济状况等因素综合判决，是否属于虚假诉讼。 三、本案应当追加实际借款人张维义为被告。 由于答辩人事先没有授权第三人从原告处借入资金，事后对第三人的借款行为也没有追认，借入资金款并没有进入答辩人的资金帐户，所以涉案借贷系原告与第三人的个人行为，为查清事实，本案应当追加实际借款人张维义为被告。 综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2013年9月17日，被告淄博沂河源社生产资料连锁有限公司收取原告葛秀兰现金50000元。同日，被告给原告出具收款收据一份，该收据载明：交款单位:葛秀兰，摘要:预收款，金额:50000元，加盖“淄博沂河源生产资料连锁有限公司现金收讫月息7厘”章，出纳高（静）。 上述事实，由原告提交的收款收据、通知及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点问题：一、被告的诉讼主体地位问题；二、本案债务的利息问题。 关于焦点一。淄博沂河源生产资料连锁有限公司化肥科系被告的内部科室，不具备独立的法人资格。该化肥科以被告的名义集资借款，对外出具加盖单位公章的收款收据，同时由被告财务人员作为经办人具体办理，该行为后果应由被告负担。被告对上述债务主体不适格以及要求追加被告的抗辩和主张，理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二。原告提交的收款收据上明确约定“月息7厘”，该利息约定应为7‰，此计算标准符合法律规定应予支持。原告主张“月息7厘”应按月息7%的标准计算利息的诉讼请求，与事实不符，且明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司偿付原告葛秀兰借款本金50000元； 二、被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司支付原告葛秀兰利息（从2013年9月17日起至付清之日止，以以实际欠款数额为基数，按照月利率7‰的标准计算）； 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告葛秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告淄博沂河源生产资料连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  葛 霞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3803号 原告:许伍金，女，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：陶慧，女，1974年8月20出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：孙志国，男，1973年11月29出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 第三人：宋晓兵，男，1978年4月12出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告许伍金诉被告陶慧、孙志国、第三人宋晓兵不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告许伍金于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许伍金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许伍金撤诉。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  许宗平 人民陪审员  许从水 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  洪 佳
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申23号再审申请人（原审被告）：陆素贵，男，1965年2月14日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人（原审原告）：何惠蓉，女，1982年10月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：张赟，女，1976年11月26日出生，汉族，住南京市玄武区。再审申请人陆素贵与被申请人何惠蓉及原审被告张赟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0102民初3XX5号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆素贵申请再审称，申请人与被申请人系“特殊的朋友”关系，双方之间的债权债务关系不能成立，申请人代案外人谢某偿还的借款应得到认可，原审认定事实不清。具体理由有：1.案涉四笔借款系陆素贵帮何惠蓉代收代付向案外人谢某出借，何惠蓉向谢某索债无果情况下，谎称为了给父母一个交代，要求陆素贵按时间顺序伪造借条应对父母。案涉款项由陆素贵代收代付给谢某，案涉借条应何惠蓉的要求为应对其父母在同一天出具，由此表明双方不存在借贷合意，借贷关系不能成立。申请人就借条形成时间在原审中申请司法鉴定，原审不同意亦未作解释，采信了被申请人的虚假陈述，剥夺了申请人的合法权益。2.申请人在原审中提供了39.52万元的银行转账凭证，以证明申请人代案外人谢某向被申请人还款达39.52万元。但原审法官未组织质证，判决书也未对该39.52万元的法律关系、原告是否认可收款、法院是否支持等内容作出任何表述。何惠蓉提交意见称，其不认识案外人谢某，也不可能借钱给此人，案涉借条是陆素贵签署的，陆素贵所称应其要求为应对父母而签署借条是无稽之谈。陆素贵所主张的还款有的与案涉四笔债务无关，有的起诉前已在四笔债务中扣除，原审关于本案债务数额认定无误，请求驳回陆素贵的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陆素贵与何惠蓉之间是否成立民间借贷法律关系。申请人陆素贵称其帮何惠蓉代收代付款项出借给案外人，借条是应何惠蓉要求为应对何惠蓉的父母而签。但申请人未就双方当事人关于代收代付款项存在约定进行举证，申请人陈述双方存在“特殊的朋友关系”不能构成出具假借条行为的合理解释，出具借条应付何惠蓉父母的说法难令人信服。申请人认为若司法鉴定表明案涉借条在同一天签署即可证明其虚假性系对法律事实的误解。民间借贷实践中常见借款后补写借条的情形，仅凭借条出具时间不能直接否定借条真实性，故司法鉴定结果并不影响对于借贷关系的认定。申请人陆素贵认可借条均由其签署，原审中承认的欠付金额与何惠蓉的陈述基本一致，何惠蓉亦提交了款项交付给陆素贵的凭证，原审基于此认定何惠蓉与陆素贵之间的民间借贷法律关系成立，对陆素贵的鉴定申请不予采纳。本院认为原审论证并无不当。关于陆素贵主张的约39.52万元还款是否应抵扣本案欠款。陆素贵提供了七笔转账付款凭证，分别为第一笔2011年6月8日向何惠蓉账号（62×××62）转账8000元，第二笔2013年8月23日向何惠蓉账号（01×××73）转账1.9万元，第三笔2013年8月13日起陆续向何惠蓉账号（10×××27）现金存入或转账累计约10.5万元，第四笔2013年12月27日向何惠蓉账号（62×××11）转账4.3万元，第五笔2014年1月15日向何惠蓉账号（62×××11）转账7万元，第六笔2015年12月14日起陆续向何惠蓉账号（62×××48）累计转账2.02万元，第七笔2016年1月18日起向何惠蓉银行账号（62×××23、62×××23）及微信账号、江苏银行信用卡中心（50×××00）、银联消费等累计付款约13万元。经审查，陆素贵在原审中举证的还款数额为32.52万元（不包括申请再审提出的第五笔转账7万元），陆素贵在原审中就所欠金额与何惠蓉的陈述基本一致，陆素贵当庭陈述支付给何惠蓉的32.52万元系何惠蓉通过其将钱借给谢某后没有钱还银行情况下给何惠蓉还银行的钱，原审据此认为该32.52万元转账与本案尚欠借款无关，确定了双方债权债务数额。再审审查中，何惠蓉关于七笔款项支付缘由作了陈述。第一笔8000元转款早于本案四笔借款的发生，何惠蓉称该笔款项系2011年6月双方另外一笔借款的返款。第二笔1.9万元，何惠蓉称系陆素贵基于2013年南京银行诚意贷15万元支付给银行的利息，与本案四笔借款无关，提供了银行转账单予以证明。第三笔约10.5万元，何惠蓉称用于对本案2013年8月1日的华夏银行8万元贷款的还款，提供了华夏银行交易明细予以证明。第四笔4.3万元，何惠蓉称其中1.5万元系陆素贵基于2013年南京银行诚意贷15万元给予其个人的利息，其中2.5万元用于归还本案华夏银行8万元贷款的月供，另外3000元系还华夏银行2013年12月这一期的月供；因为华夏银行8万元贷款的还款有的系何惠蓉以现金方式转存，有的系陆素贵转账，第四笔4.3万元中用于偿还华夏银行贷款的部分已包括在第三笔约10.5万元记录中。第五笔7万元，何惠蓉称其于2014年1月27日已转给陆素贵，提供了农业银行转账业务凭证予以证明。第六笔2.02万元，何惠蓉称系用于归还2015年南京银行另外的12期还款，与本案四笔借款无关，提供了银行业务凭证予以证明。第七笔约13万元，何惠蓉称系用于归还本案20万元的借款，该20万元系何惠蓉在江苏银行办理的贷款，交付方式原审已查明，陆素贵在原审中主张的还款已在该笔债务总额中扣除。关于何惠蓉的答辩和举证，陆素贵做了质证和陈述，陆素贵不认可何惠蓉对部分款项支付缘由的陈述，认可何惠蓉于2014年1月27日将其于2014年1月15日转账的7万元转回，坚持认为其系介绍发财渠道给何惠蓉由何惠蓉出借款项给谢某，何惠蓉从银行贷款出借给谢某挣钱，而由其向银行还贷且支付给何惠蓉个人利息没有道理。本院认为，关于陆素贵举证向何惠蓉支付的七笔款项，双方就部分款项支付缘由的陈述有所出入，但双方的陈述均表明该部分款项与本案四笔借款无关。第三笔约10.5万元、第七笔约13万元款项分别用于偿还本案的8万元借款和20万元借款，原审确认欠付款项时根据双方当事人对还款情况的自认已予扣除。陆素贵虽主张其累计支付何惠蓉约39.52万元应抵扣本案债务，但并未就其主张的还款与原审判决确定的四笔欠款进行一一对应，陆素贵对四笔借款具体欠付金额与何惠蓉基本一致的陈述，表明其主张的约39.52万元款项不构成对原审确定的四笔欠款的还款，故不应抵扣本案债务。综上，陆素贵提交的证据不足以证实其主张，申请再审的事由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆素贵的再审申请。审 判 长 郑荣审 判 员 崔颢审 判 员 高飞二〇一九年十二月七日法官助理 党权书 记 员 秦璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11679号原告：**荣，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘勇，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告**荣与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**荣到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇退还原告**荣空调款10000元；2.诉讼费由被告负担。原告**荣以被告刘勇于2019年8、9月份退还2000元为由，当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告刘勇退还原告**荣空调款8000元。事实与理由：2019年2月21日晚上19:04，原告**荣分两次向刘勇微信账号转10000元、7000元，用于买卖安装空调。刘勇答应一个星期安装完毕，结果一直没有来人安装空调。2019年4月4日，刘勇答应退款，但是到2019年4月18日只退还7000元,尚有10000元没有退还。**荣多次联系刘勇，但刘勇不接电话，不回微信。故**荣诉至法院，望判如所请。被告刘勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，**荣通过微信与刘勇（微信号：×××）联系购买中央空调，刘勇称“过几天，我派人送给你，或者安小空调的时候一起带给你”“4250+4250+4450+4450=17400元，你微信转可照”，**荣回复“可优惠了”，后刘勇回复“或者直接算你1.7万，爽快吧”。刘勇还称“你怎么讲，可定下来，先下单先安装，你有什么担心的呢！又会耽误你事，对吧”。**荣随后于2019年2月21日向刘勇微信转账10000元和7000元。**荣主张，刘勇收款后没有安装空调，其遂与之协商退款。后刘勇于2019年4月5日向**荣微信转款2000元，并注明“空调退款”。2019年4月8日，刘勇通过微信向**荣发送消息称“我现在到处想办法借，凑给你，不会少你一分钱的，我的货款被别人压住了，这段时间没钱给我，把我给搞伤了；我身上也没有什么钱，我尽快搞给你，你不用天天打电话给我，我心里有数，王总”。随后刘勇又分别于2019年4月8日、2019年4月18日、2019年7月1日，通过微信向**荣转账3000元、2000元、2000元。庭审中，**荣自认上述刘勇微信转款均系刘勇退还的空调款，合计为9000元。以上事实，有**荣提供的微信转账记录、微信聊天记录，刘勇提供的微信聊天记录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，**荣主张其因购买中央空调向刘勇转账17000元，后因刘勇没有交付并安装空调，双方遂协商退款，有双方的微信转账及聊天记录佐证，且刘勇对此也未抗辩，故本院采信**荣的陈述。**荣自认刘勇已经退还空调款9000元，并提供了微信转账记录佐证，刘勇对此亦没有抗辩，故本院采信**荣的陈述，支持其对剩余空调款8000元的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后十日内退还原告**荣空调款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十二月二十七日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执343号申请执行人：刘玉洁,女性,1972年12月10日出生,住吉林省双辽市被执行人：唱长庆,男性,1971年11月24日出生,住双辽市本院在执行申请执行人刘玉洁与被执行人唱长庆借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐占义二〇一九年十二月十六日书记员  李 亮
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初412号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人余永清，男，2000年6月15日出生，汉族，江西省余干县人，初中，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月11日被余干县公安局刑事拘留。同年6月17日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人吴赤帜，余干县法律援助中心律师。被告人符鹏辉，男，2001年5月9日出生，汉族，江西省余干县人，初中，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月11日被余干县公安局刑事拘留。同年6月17日经余干县人民检察院不批准逮捕，次日被余干县公安局取保候审。同年8月16日经余干县人民检察院决定重新取保候审。同年11月29日经本院决定逮捕，同年12月2日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人余贤干，余干县法律援助中心律师。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人余永清、符鹏辉犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员査某出庭支持公诉，被告人余永清及其辩护人吴赤帜、被告人符鹏辉及其辩护人余贤干到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年5月10日凌晨1时许，李某、左某（另案处理）和被告人余永清、符鹏辉在玉亭镇下关花园7号网吧门口偷了潘某的一辆黑色欧派新亮剑型两轮电动车。经余干县价格认证中心认定，该电动车价值2160元。之后，余永清、符鹏辉、李某、左某在余干二中汇合，骑着从7号网吧门口偷来的电动车来到仓前岭路74号楼门口，偷了程某的一辆红色两轮踏板摩托车。四人将偷来的电动车、摩托车骑到江埠乡变卖。案发后，符鹏辉的亲属赔偿了被害人的损失，潘某、程某谅解了符鹏辉。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控的上述事实，余干县人民检察院当庭宣读并出示了下列证据予以证明：1、常住人口登记表、谅解书等书证；2、证人李某、左某的证言；3、被害人潘某、程某的陈述；4、被告人余永清、符鹏辉的供述；5、鉴定意见。据此公诉机关认为，被告人余永清、符鹏辉伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时两被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人余永清具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情节。提请本院依法判处。被告人余永清、符鹏辉对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。同时被告人余永清表示认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。被告人余永清的辩护人对指控的罪名和犯罪事实无异议，对检察机关量刑建议也无异议，提出如下的辩护意见：1、被告人余永清在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、未获利，情节较轻；3、初犯；4、认罪认罚。建议从轻处罚。被告人符鹏辉的辩护人对指控的罪名和犯罪事实无异议，对检察机关量刑建议也无异议，提出如下的辩护意见：1、被告人符鹏辉具有坦白情节；2、赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；3、初犯；4、认罪认罚。建议从轻处罚。经审理查明：2019年5月10日凌晨1时许，李某、左某（另案处理）和被告人余永清、符鹏辉在玉亭镇下关花园7号网吧门口偷了潘某的一辆黑色欧派新亮剑型两轮电动车。经余干县价格认证中心认定，该电动车价值2160元。之后，余永清、符鹏辉、李某、左某在余干二中汇合，骑着从7号网吧门口偷来的电动车来到仓前岭路74号楼门口，偷了程某的一辆红色两轮踏板摩托车。四人将偷来的电动车、摩托车骑到江埠乡变卖。案发后，符鹏辉的亲属赔偿了被害人的损失，潘某、程某谅解了符鹏辉。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:1、书证（1）常住人口登记表，证明被告人余永清、符鹏辉的身份情况，案发时已达到刑事责任年龄。（2）归案情况说明，证明被告人余永清、符鹏辉系被公安机关传唤至余干县公安局办案中心。（3）收条、谅解书，证明被告人符鹏辉退赔了被害人潘某、程某的损失，被害人对被告人符鹏辉的行为表示谅解。2、证人证言（1）证人李某的证言，证实2019年5月10日凌晨1时许，其和符鹏辉、“小强”、余永清一起在余干县7号网吧门口盗窃了一辆黑色的电动车；接着凌晨2时许，其四人又在余干县仓前岭路74号楼下盗窃了一辆红色摩托车。（2）证人左某的证言，证实2019年5月10日凌晨1时许，其和符鹏辉、李某、余永清一起在余干县7号网吧门口盗窃了一辆黑色的电动车；接着凌晨2时许，其四人又在余干县仓前岭路74号楼下盗窃了一辆红色摩托车。3、被害人的陈述（1）被害人潘某的陈述，证实2019年5月10日，其停放在下关花园“7号网咖”门口的一辆黑色欧派电动车被盗了。（2）被害人程某的陈述，证实2019年5月10日其停放在仓前岭楼下的一辆红色摩托车被盗了。4、被告人的供述与辩解（1）被告人余永清的供述与辩解，证实2019年5月10日凌晨1时许，其和符鹏辉、“小强”、李某一起在余干县7号网吧门口盗窃了一辆黑色的电动车；凌晨2时许，其四人又在余干县仓前岭路74号楼下盗窃了一辆摩托车。（2）被告人符鹏辉的供述与辩解，证实2019年5月10日凌晨1时许，其和李某、“小强”、余永清一起在余干县7号网吧门口盗窃了一辆黑色的电动车；接着凌晨2时许，其四人又在余干县仓前岭路74号楼下盗窃了一辆红色摩托车。5、价格认定结论书,证实被盗欧派牌电动车认定价格为人民币2160元。本院认为，被告人余永清、符鹏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分,罪名成立，应予以支持。被告人余永清、符鹏辉盗窃两次，可酌情从重处罚；被告人余永清、符鹏辉到案后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人符鹏辉家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人余永清的辩护人提出的余永清属从犯的辩护意见，经查，共同犯罪人只是各自分工不同，所获钱财共同消费，虽然作用略有区别，但不足以区分主从犯。被告人余永清的辩护人发表的其他辩护意见及被告人符鹏辉发表的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。公诉机关对被告人余永清提出的判处有期徒刑八个月，罚金三千元的量刑建议并无明显不当，被告人余永清及其辩护人均也无异议，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人余永清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日至2020年1月10日止。罚金已缴纳。）二、被告人符鹏辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日至2019年8月10日止，取保候审5个月零14天，刑期顺延至2020年1月24日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  邹荣芳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初6299号原告吴某，女，汉族，1999年10月21日出生，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人杨朝贵，系镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。被告王某，男，汉族，1981年5月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于二〇一九年十二月二十三日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某负担。审判员  杨照全二〇一九年十二月二十四日书记员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4793号原告：许书平农村承包经营户。农户代表：许书平，男，1967年12月5日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：酉阳县新光农业综合开发经营部，住所：重庆市酉阳县钟多镇复兴街，统一社会信用代码915002426889415966。投资人：陈树利。委托诉讼代理人：杨再文，男，1967年10月2日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冯立新，男，1959年3月8日生，住重庆市酉阳县。原告许书平农村承包经营户与被告酉阳县新光农业综合开发经营部不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈康，被告委托诉讼代理人杨再文、冯立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告“黄泥巴”（大地名邓家堰）苗木补偿款4576元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告将承包田以一年160元的价款出租给被告公司经营苗圃，2013年被告未给原告支付租金，原被告土地合同终止。2015年水库二号料场征地，“黄泥巴”（大地名邓家堰）面积0.6899亩的征地补偿款23922.28元原告已领取，其地中572株树苗（单价8元）4576元补偿款被告全部领取，原告知道后，请求板溪镇政府多次调解未果。被告辩称，政府修建九龙眼水库时将邓家堰征用，分别确定了土地补偿费标准和地上附属物补偿标准，经公示后由政府与土地承包户签订土地补偿协议，土地补偿费由土地承包户领取，地面附属物归被告所有；被告租用土地育苗期间，土地租金按租地面积一年一付，即2011年付2012年的租金，2012年付2013年的租金，但在2013年8月，县九龙眼水库在邓家堰勘探采石预选方案，同年10月九龙眼水库工程指挥部通知在圈内土地上停止农作物耕作及苗木经营活动，等待国家征用，故被告2013年时未支付2014年的租金；被告的附属物补偿项目确定后，政府组织被告、九龙眼水库指挥部、三角村委会等联合现场核实树种、数量并签订补偿协议；九龙眼水库工程二号料场中显示，原告的土地面积为0.6899亩，地面树种为竹柳，系被告种植。当事人围绕其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、农村土地承包经营权证复印件、会议纪要、九龙眼水库料场及道路征地统计表、九龙眼水库征地移民生产安置销号合同、许乾周说明等证据。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：土地承包方代表许书平拥有黄泥巴土地承包经营权，九龙眼水库料场及道路征地（邓家堰）0.6899亩。2015年5月29日，甲方酉阳县板溪镇人民政府与乙方户主许书平签订九龙眼水库征地移民生产安置销号合同，许书平户依据相关文件获得23922.28元耕地补偿款。2015年8月29日，会议纪要专题研究九龙眼水库工程二号料场苗圃补偿事宜，参会人员有杨再文、冯立新等，会议议定事项包括杉树苗补偿问题、其他经果树种补偿问题、其他补助费用问题，其中竹柳8元/株。2015年8月29日，甲方板溪镇人民政府与乙方酉阳县新光农业综合开发经营部签订九龙眼水库工程二号料场苗圃补偿搬迁协议，协议对杉树苗补偿、其他经果树苗补偿、其他补助作出约定，同时约定乙方于本协议签订后7日内完成苗圃地搬迁，并配合指挥部清除地面上附着物。2016年3月9日，板溪镇人民政府组织杨再文和许书平就邓家堰苗木分配协议进行调解，其中协议反映出该地苗木572株，补偿单价8元/株，计价4576元，但杨再文未签字。征地工作人员许乾周于2019年2月25日作出书面说明，因九龙眼水库建设征用板溪镇三角村5组许书平“邓家堰”承包地0.6899亩，经征地工作人员许乾周、刘敏、冉东贵现场清点，柳树苗572株。另查明，原被告未签订书面租地合同，原告认可收到2012年、2013年两年的租金，被告则称在2015年也支付了原告2014年的租金。原告承认苗木是被告种植，但称被告将苗木出售后，剩余的苗木被告不要了。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原告认可邓家堰苗木是被告种植，虽主张被告将苗木出售后，剩余的苗木被告不要了，但原告未向本院举示相关证据予以证明，也未举示相关证据证明原被告之间有其他约定，应由原告承担举证不能的不利后果。原告称未收到部分租金，是另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告许书平农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十六日书记员 余佳乐
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1034号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某2，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人邱春雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人赵勤犇，浙江京衡(合肥)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕549号起诉书指控被告人王某2犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市虹口区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人邱春雨、赵勤犇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至2018年10月，被告人王某2开设上海银司控股股份有限公司(以下简称“银司公司”)，以本市虹口区四川北路XXX号高宝大厦2201室作为营业场所从事经营活动，未经有关部门批准，采用打电话等方式进行公开宣传，并许以11%-13%不等的年化利率销售理财产品，吸引不特定公众参与投资。经审计，被告人王某2在此期间，非法吸收公众资金共计人民币2,800余万元。2019年7月22日，被告人王某2被公安人员抓捕归案。本院审理期间，被告人王某2在其家属帮助下退出违法所得人民币600万元。上述事实，被告人王某2及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人王1的证言及辨认笔录，证人宋某、杨某某、李某1、郁某某、李某2的证言，《报案人登记表》《资产管理咨询服务协议》、银行账户交易明细，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、调取的银司公司工商档案材料，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》，上海铁路公安处虹桥站派出所出具的《归案情况说明》等证据证明。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某2与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某2犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某2在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某2能在庭审中如实供述自己的罪行，且在家属帮助下主动退出部分违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  吴 鹏人民陪审员  钱纪君二〇一九年十二月三十日书 记 员  吕 靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6789号 原告：刘强，男，1988年3月18日出生，汉族，住沛县。 被告：高志强,男，1988年12月1日出生，汉族，住沛县。 被告：姚福可,男，1985年9月11日出生，汉族，住沛县。 原告刘强与被告高志强、姚福可民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告高志强、姚福可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志强偿还原告借款本金4万元；2.从2019年10月28日之后的利息以4万元为本金按照同期银行贷款年利率4.35%计算至实际清偿止；3.被告姚福可对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日、9月24日，被告以装修房子、资金周转为由向原告借款10000元、30000元，并约定于2019年10月7日、10月28日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今未还。 高志强辩称，向原告借款4万元属实，暂时没有能力一次偿还，想分期还钱。 姚福可辩称，不同意还钱，不愿意承担保证责任。这4万元是受刘强的强迫才签字担保。 本院经审理认定事实如下：高志强向刘强借款，向刘强出具《借条》2份，其中一份内容为：“借条本人高志强（）由于装修房子于2019.8.28借刘强壹万元整（10000）人民币，经双方商定本人答应于2019.10.28日前偿还全部欠款，逾期未还利息，按照同期银行贷款利息计算。借款人：高志强担保人：姚福可2019.8.28。”另外一份内容为“借条本人高志强（）由于生意资金周转于2019.9.24借刘强人民币叁万元整（30000），经双方商定2019.10.7日前归还全部欠款，逾期未还利息，按照同期银行贷款利息计算。借款人：高志强2019.9.24担保人：姚福可2019.9.24。” 本院认为，原告刘强与被告高志强之间的借贷合同合法有效。虽然双方当事人对借款时间及借条形成过程不一致，但被告高志强承认两次分别借款10000元、30000元并确实已收到借款，该借款该当偿还。被告姚福可未表明保证方式，依法应视为连带责任保证，应当对案涉借款承担连带保证责任。被告姚福可在承担保证责任后，有权向债务人高志强追偿。被告姚福可抗辩不应承担保证责任，是受胁迫签字担保，但无相关证据证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告高志强于本判决生效后十日内返还原告刘强借款本金40000元并支付利息（按年利率4.35%，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止）。 二、被告姚福可对上述债务承担连带保证责任；被告姚福可承担保证责任后，有权向债务人高志强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全申请费420元，计820元，由被告高志强、姚福可负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3569号之一 申请执行人:巫贤洪,男，汉族，1976年8月14日出生，住福建省平潭县。 被执行人:杨熙琛,男，汉族，1980年2月4日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人巫贤洪与被执行人杨熙琛借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1842号民事判决书]，在执行过程中，巫贤洪与杨熙琛达成执行和解协议，且巫贤洪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128执3569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶禹 二〇一九年十二月十二日 书记员  施琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1807号上诉人（原审被告）：江北区麦宫歌城，住所地重庆市江北区建新东路36号北区裙楼，统一社会信用代码92500105MA5Y0MQ618。经营者：陈迪，女，1989年4月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：重庆海田消防工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街29-1-5-4号，统一社会信用代码9150010679585640X9。法定代表人：田禾，总经理。上诉人江北区麦宫歌城因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7888号之一民事裁定，向本院提起上诉。江北区麦宫歌城上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2583号 申请执行人：张永虎，男，汉族，1974年6月1日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：张永飞，男，汉族，1989年11月12日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人张永虎与被执行人张永飞劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2017年12月4日作出的（2017）甘0702民初9654号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张永飞支付原告张永虎劳务工资6600元，于2018年3月31日前一次性付清；二、被告张掖市瑞源农牧科技发展有限公司、杨文伟在本案中不承担责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告张永飞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张永虎已向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月22日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年3月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年3月22日、2019年9月5日、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张永飞名下无可供执行财产。 4.2019年3月22日，本院向被执行人张永飞发出限制高消费令。 5.2019年5月20日，经本院调查，被执行人张永飞长期外出打工，具体下落不明，家中无可供执行财产。 6.2019年6月1日，本院将被执行人名下的银行卡予以冻结。 7.2019年9月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 8.2019年12月24日，本院约谈申请执行人张永虎，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6625元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤           增           国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十二月二十七日书记员杨洋
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1770号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周澎，男，1997年4月29日出生，汉族，初中文化，XX电子厂员工，住云南省曲靖市陆良县。2018年9月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月13日因违反取保候审规定，被昆山市公安局转刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人潘斯丹,江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1785号起诉书指控被告人周澎犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师潘斯丹出庭辩护,被告人周澎到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月28日凌晨，被告人周澎在昆山市锦溪镇XX电子厂XXX栋XXX宿舍内，将被害人周某手机支付宝余额宝中的人民币3800元转入自己手机支付宝余额宝。被告人周澎归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人周澎盗窃他人人民币3800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周澎归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周澎认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人周澎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人周澎归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，已对被害人周某进行了赔偿并取得其谅解，建议对被告人周某从轻处罚。经审理查明，2018年9月28日凌晨，被告人周澎在昆山市锦溪镇XX电子厂XXX栋XXX宿舍内，将被害人周某手机支付宝余额宝中人民币3800元转入自己手机支付宝余额宝内。另查明，被告人周澎归案后如实供述了犯罪事实。被告人周澎对被害人周某进行了赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人周澎在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人周某的陈述，接受证据清单、支付宝转账记录，搜查笔录、扣押清单、提取笔录、提取清单，起赃经过，调取证据通知书、调取证据清单、收条、谅解书，查获经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周澎以非法占有为目的，盗窃他人人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周澎归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人周澎对被害人周某进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周澎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人周澎如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，已对被害人周某进行了赔偿并取得其谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人周澎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  穆德海人民陪审员  朱霞娟二〇一九年十二月二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2145号原告：乌某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：巴某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二原告委托诉讼代理人：布某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被告：白某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告乌某、巴某与被告白某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告乌某、巴某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌某、巴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌某、巴某撤诉。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由原告乌某、巴某负担。审 判 长  张国强人民陪审员  侯旭峰人民陪审员  袁志雄二〇一九年十二月十七日书 记 员  王小丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25056号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：胡译匀，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。被告：段涵篮，男，1960年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。被告：舟山洲海旅游有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人：胡冬，职务不详。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告胡译匀、段涵篮、舟山洲海旅游有限公司借款合同纠纷一案，原告重庆法牛牛科技有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆法牛牛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆法牛牛科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1800元，由原告重庆法牛牛科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇一九年十二月十八日书记员  庞 丹
西藏自治区曲水县人民法院   民事判决书   （2019）藏0124民初101号   原告：赐仁拉姆（死者之妻），女，藏族，1987年7月30日出生，云南迪庆人，现住拉萨市曲水县。   原告：巴桑卓玛（死者之母），女，藏族，1959年11月12日出生，西藏拉萨人，现住拉萨市。   原告：丹珍贡吉（死者之女），女，藏族，2018年5月11日出生，云南迪庆人，现住拉萨市城关区。   委托诉讼代理人：赐仁拉姆，女，藏族，1987年7月30日出生，云南迪庆人，现住拉萨市曲水县扬州路廉租房，身份证号xxxxxxx。   被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路22号，统一社会信用代码xxxxxxxx。   法定代表人：赵燕，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘青（系该公司职工）女，汉族，1983年5月5日出生，山东省菏泽市人，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：胡沁旋（系该公司职工），女，汉族，1996年8月26日出生，四川省达州市人，现住拉萨市。   原告赐仁拉姆、巴桑卓玛、丹珍贡吉与被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司（以下简称人民财保拉萨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赐仁拉姆、巴桑卓玛、丹珍贡吉的委托诉讼代理人赐仁拉姆，被告人民财保拉萨分公司的委托诉讼代理人刘青、胡沁旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告交强险保险金额110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日23时53分，案外人张伟华驾驶×××号轻型普通货车沿318国道由东向西行驶，与沿此路段由西向东行驶的受害人桑杰云旦驾驶的×××号小型普通货车发生碰撞，致使受害人桑杰云旦死亡，案外人张伟华受伤，两车受损的道路交通事故。案外人张伟华承担主要责任，死者桑杰云旦承担次要责任。事故发生后，受害人近亲属多次与张伟华及被告人民财保拉萨分公司协商未果，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。   被告人民财保拉萨分公司答辩称，交通事故系案外人张伟华酒后驾驶机动车所造成的，根据交强险条例相关规定，我们在交强险的范围内进行垫付，并保留向驾驶员张伟华追偿的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.拉萨市公安局交警支队柳梧大队道路交通事故认定书原件一份，用以证明张伟华驾驶的×××在本次事故中负主要责任，桑杰云旦负次要责任并经自治区人民医院抢救无效死亡的事实。被告人民财保拉萨分公司对该证据无异议，本院对该证据予以采纳。   2.机动车交通事故责任强制保险单正本和副本一份，用以证明张伟华在人民财保拉萨分公司给×××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险的事实，被告人民财保拉萨分公司对该证据无异议，本院对该证据予以采纳。   被告未向本院提交相关证据。   根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日23时53分，张伟华驾驶×××号轻型普通货车沿318国道由东向西行驶，当车辆行驶至318国道4689KM+120M处路段时，与沿此路段由西向东行驶的受害人桑杰云旦驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成×××小型普通客车驾驶人桑杰云旦经西藏自治区人民医院抢救无效死亡，×××号轻型普通货车驾驶人张伟华受伤，两车受损的道路交通事故。经公安机关认定：双方均属于醉酒驾驶机动车，在此次事故中张伟华负主要责任，桑杰云旦负次要责任。原告赐仁拉姆系受害人桑杰云旦之妻，原告巴桑卓玛系受害人桑杰云旦之母，丹某系受害人桑杰云旦之女。   另查明，肇事车辆×××号轻型普通货车在被告人民财保拉萨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，经曲水县人民法院调解，被告张伟华同意向原告赐仁拉姆（系死者家属）支付死亡赔偿金、抚养费、赡养费，共计400000元，其中2019年7月9日之前支付150000元；2020年1月8日之前支付70000元；2020年6月8日之前支付70000元。并约定剩余的110000元由原告直接向被告人民财保拉萨分公司主张支付，若保险公司不同意支付则由张伟华支付。   本院认为，本案交通事故经交警部门依法作出责任认定，因各方当事人均无异议，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院予以支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”×××号轻型普通货车已在被告人民财保拉萨分公司投保交强险，故中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司应在交强险责任限额内进行赔偿。因本起事故造成桑杰云旦死亡，故中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赐仁拉姆、巴桑卓玛、丹某保险赔偿金110000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司于本判决生效后十日内将该款直接交至本院，账户名称：曲水县人民法院诉讼费，开户行：农行曲水县支行，账号：×××-01，逾期本院将采取强制执行方式对该款进行催收）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 长 陈莉   审 判 员 索平   人民陪审员 张媛   二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 措平
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4565号原告：聂荣，男，1967年1月28日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：卢傲然，1993年10月1日出生，汉族中，该公司职员。委托诉讼代理人：曹文庆，男，1969年6月4日出生，汉族，该公司职员。被告：肥城市宇兴建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市边院镇驻地。法定代表人：王东兴，总经理。委托诉讼代理人：王作勇，男，1969年11月12日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：秦国栋，男，1987年1月26日出生，汉族，该公司职员。原告聂荣与被告中国建筑第六工程局有限公司、肥城市宇兴建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告聂荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告聂荣承担。审判员  王雨玲二〇一九年十二月二十六日书记员  李建琴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初6412号之一解除保全申请人:蔡春海，男，1966年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：蔡桂章，男，1940年8月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：叶宗美，女，1942年10月24日生，汉族，住址同上。被申请人：蔡萍，女，1969年11月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原告蔡春海与被告蔡桂章、叶宗美、第三人蔡萍所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏1202民初6412号民事裁定书，并已冻结被申请人蔡桂章、叶宗美、蔡萍位于泰州市海陵区房屋搬迁补偿款人民币1000000元。申请人蔡春海于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告已履行本案判决确定之义务，现原告蔡春海申请解除上述搬迁补偿款的保全措施，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡桂章、叶宗美、蔡萍位于泰州市海陵区的房屋搬迁补偿款人民币1000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 慧人民陪审员  吉桃林人民陪审员  朱 琳二〇一九年十二月三十日书 记 员  伏诗玉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1061号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向艺东，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：谭兆伟，男，汉族，住清远市清城区。上诉人张某因与被上诉人向艺东、谭兆伟民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：一、撤销一审判决，驳回向艺东的诉讼请求；二、诉讼费由向艺东、谭兆伟负担。事实和理由：一、案涉借款是张某向谭兆伟所借，张某已还款176000元。二、借据中的借款数额虚高，实际到手的只有15.3万元。三、向艺东、谭兆伟等涉嫌套路贷诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，应依法裁定驳回向艺东起诉并将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关。被上诉人向艺东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向艺东没有收到过张某的还款，本案不存在借款数额虚高的情况，张某与谭兆伟的纠纷与向艺东无关，张某企图以套路贷之名达到逃避债务的非法目的。被上诉人谭兆伟未作陈述。向艺东向一审法院起诉请求：一、张某立即向向艺东偿还欠款本金230000元及利息（其中40000元利息自2017年12月12日开始计算，另40000元利息自2017年12月14日开始计算，50000元利息自2018年1月12日开始计算，100000元利息自2018年2月19日开始计算，分别按年利息24%计算至清偿本息日止）；二、张某向向艺东支付因向艺东主张权利而支出的律师费34500元、交通费和误工费500元；三、案件受理费、财产保全费由张某负担。一审法院认定事实：2017年12月12日，张某立下借据和收条并捺印，写明借款40000元；2017年12月14日，张某立下借据和收条并捺印，写明借款40000元；2018年1月12日，张某立下借据和收条并捺印，写明借款50000元；2018年2月19日，张某立下借据和收条并捺印，写明借款100000元。借据均记载：利息有约定按约定，无约定则按商业银行同期同类贷款利率的4倍利息计算。如借款方逾期不能归还借款本金和利息，则出借方实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、上门交通费等）由借款方承担。另仅有2018年2月19日的100000元借款约定借款期限为2018年2月19日至2018年5月1日，其他借款无约定借款期限。2018年3月2日，张某通过微信向A.细东分别转账4000元、4000元和1000元；2018年3月3日，张某通过微信向A.细东转账3000元；2018年3月9日，张某通过微信向A.细东转账10000元；2018年3月11日，张某通过微信向A.细东转账9500元；2018年3月12日，张某通过微信向A.细东转账3000元，前述合计34500元。向艺东认为未收到过张某的34500元还款，亦未委托他人向张某收款，但承认向艺东的微信名曾经是A.细东。张某还认为其从2017年12月18日后通过微信向第三人谭兆伟还款141500元，第三人谭兆伟认为张某在2017年曾向其借款。一审法院另查明，借据和收条中的出借人处均为空白。向艺东因本案支付律师费34500元，向艺东于2017年7月26日至2018年5月30日间经营清远市清城区***私房菜店。张某2018年在一审法院有5起民间借贷纠纷。张某在该案立案后的2018年7月15日以该案涉嫌犯罪向公安机关报警，至庭审时未见公安机关立案受理。一审法院认为，虽然借据、收条上无出借人，但上面有张某的签名和捺印，向艺东作为借据、收条的原件持有人，可认定为借款的权利人，张某应向向艺东履行还款义务。关于张某认为该案款项是其向第三人谭兆伟所借及套路贷的问题，张某未提供足够证据予以证明，第三人谭兆伟认为与张某有借贷往来，但否认该案款项与第三人有关，另向艺东也认为未委托第三人谭兆伟向张某收取本案款项，且张某2018年在一审法院就有数宗民间借贷纠纷，故一审法院认为本案款项系向第三人谭兆伟所借及本案为套路贷的辩解不能成立，张某与第三人谭兆伟的纠纷可另行通过法律途径解决。关于张某是否向向艺东偿还34500元问题，虽然向艺东不予认可，但向艺东的微信号曾是A.细东，在微信已实名制的情况下，向艺东未提出在该段时间未收到张某款项的反驳证据，故一审法院认为张某已向向艺东偿还34500元，可抵扣相应的利息及本金。关于本案的利息问题，因借据对此有约定，故利息应从每次借款的当日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算，但利息最高不超过年24%。关于律师费34500元及误工费、交通费500元的问题，因借据对此亦有约定，且向艺东的主张未违反法律的规定，故一审法院对向艺东的此请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决：一、张某应当在判决生效之日起十日内向向艺东归还借款本金230000元及利息（其中2017年12月12日、13日按40000元计算，2017年12月14日至2018年1月11日按80000元计算，2018年1月12日至2018年2月18日按130000元计算，2018年2月19日至还清之日止，按230000元计算，利息以人民银行同期贷款利率的4倍计算，但年利息最高不超过24%，且应扣除张某已偿还的34500元）；二、张某应当在判决生效之日起十日内向向艺东支付律师费34500元、误工费和交通费500元；三、驳回向艺东的其他诉讼请求。受理费3101元，保全费1845元，合共4946元，由向艺东负担146元，张某负担4800元。本院审理查明，陆晓明起诉张某和魏春华房屋租赁合同一案[（2018）粤1802民初***号]因涉嫌虚假诉讼被中止审理，一审法院已将案件移送公安机关侦查。此外清远市公安局清城分局已于2018年12月14日作出清公城立字[2018]***号立案决定书对魏春华被诈骗案进行立案侦查，并于2019年5月7日对涉嫌诈骗罪的张某刑事拘留。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条中规定：“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”。本案应当裁定驳回起诉，待刑事案件处理完毕后，如果不构成犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3022号民事判决；二、驳回向艺东的起诉。一审案件受理费、保全费4946元，由一审法院予以退还；上诉人张某预交的二审案件受理费5275元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十一日书记员  潘丽泳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1692号 原告：李忠兴，男，1956年4月17日出生，汉族，无文化，农民，现住逊克县。 被告：逊克县交通局，地址：逊克县奇克镇。 法定代表人：王铁山，该局局长。 委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。 原告李忠兴与被告逊克县交通局（以下简称交通局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李忠兴，被告委托诉讼代理人徐长春出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令交通局因修道没有清理道边土堆，导致李忠兴农田被淹三年，造成损失9,000.00元。要求交通局在2020年前清理靠田地土堆。诉讼费由交通局承担。 事实与理由：李忠兴在百合村分得土地68.61亩，在靠近公路边有37.11亩。三年前耕种始终没有被淹，但自从修道后因靠田地土堆没有清理，导致约二亩半地三年内全部被淹，造成绝产，造成直接损失9,000.00元，每亩按1,000.00元计算，3亩地3年共9,000.00元。三年来一直找交通局交涉，但都相互推诿。土地是农民生活的唯一来源，根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，任何单位和个人都不能改变土地的用途和性质，所以提起诉讼，要求维护合法权益不受侵害。 交通局辩称，李忠兴的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求，理由如下：一、李忠兴所受的损失和交通局修路没有因果关系；二、李忠兴诉请的数额没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，李忠兴向本院提交如下证据： 证人黄启伦出庭作证，其陈述：我承包原告的土地有六七年了，这几年从修丹阿公路，修路挖的排水沟，挖排水沟的土扔我们的地边了，我们地里的水出不去。每年都淹三四亩地，这都全部是事实。原告提交的照片都是我去拍的。 照片。 交通局为支持其答辩意见，提供照片，该照片为十天前拍摄，证明土地的位置，离公路的距离应该到30-40米左右，路是按照设计规范来修的，路边有排水沟，地不光是挨着公路。 本案通过庭审质证，对李忠兴提供的证据，交通局认为与修路没有关联性。对于交通局提供的证据，李忠兴认可系自己的土地位置。对于李忠兴提供的证人黄启伦出庭作证，其只陈述因修排水沟导致土地被淹，但根据其陈述无法确定土地被淹的程度、与修排水沟是否存在因果关系，故不予采信。对于李忠兴与交通局提供的照片，因无法确定具体位置、所修排水沟的状况、土地被淹的原因，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年逊克县修丹阿公路，由交通局负责道路的修建，该公路经过李忠兴在百合村的土地，该地六年前开始承包给黄启伦耕种。李忠兴、黄启伦认为系因修路挖排水沟将不用的土地堆的过高，影响土地排水致土地被淹，故于2019年11月28日诉至本院，请求依法判令交通局因修道没有清理道边土堆，导致李忠兴农田被淹三年，造成损失9,000.00元。要求交通局在2020年前清理靠田地土堆。诉讼费由交通局承担。 本院认为，李忠兴提出是因为修排水沟的土堆导致其土地里的水排不出去而被淹，但从其提供的照片无法判断是什么原因导致土地被淹，并且现在是冬天，黑龙江省的冬天土地被冰雪覆盖，不能查明土地里为什么会存水、水为什么无法排出，而李忠兴提供的证人及照片只能证明在某一个时间土地里存水，但不能证明其土地是否被淹、被淹的原因与修排水沟之间是否存在因果关系，或是因土堆导致其土地中的水无法排出，故其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李忠兴的诉讼请求。 案件受理费25.00元由原告李忠兴承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  马红霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  仲光楠
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1382号 上诉人（原审被告）：章盛军，男，1983年12月12日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市，经营场所：攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村棉纱组65号，统一社会信用代码：92510411MA63585XIN。 经营者：张付彬，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人章盛军因与被上诉人攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市（以下简称：富颖装饰门市）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人章盛军的上诉请求：一、请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：1.《欠条》下方“2017.1.25已付300元，未付8300元”字样并非上诉人书写，上诉人也未签字确认；2.上诉人实际已偿付被上诉人8000元，其中2000元是给付的现金，6000元是委托上诉人的员工陈子奎向被上诉人给付。 被上诉人富颖装饰门市辩称，被上诉人不认识上诉人所称的陈子奎，《欠条》是上诉人与被上诉人对之前的货款进行结算后产生的，上诉人只偿付过300元。 富颖装饰门市向一审法院的起诉请求：1.判令被告给付货款8300元及逾期付款利息1120.5元（按年利率6%以未付货款8300为基准从2017年1月25日暂计算至2019年5月25日，以被告实际支付完货款为准），合计9420.5元；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院审理查明：张付彬系富颖装饰门市的经营者。章盛军向张付彬购买装修装饰材料，经双方结算，章盛军欠富颖装饰门市集成吊顶货款8600元，其于2016年7月25日向张付彬出具《欠条》一份，内容为“未付张付彬集成吊顶货款8600元（捌仟陆佰元整）”。《欠条》出具后，章盛军于2017年1月25日支付了300元，尚欠8300元。 一审法院认为，本案的争议焦点主要为：（一）富颖装饰门市的主体资格是否适格；（二）本案是否已超过诉讼时效。 关于争议焦点（一）富颖装饰门市的主体资格是否适格的问题。本案中，张付彬系依法取得工商营业执照的个体工商户，其经营字号为“攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市”，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，虽欠条中载明债权人为张付彬，但其为富颖装饰门市的经营者，且经营装饰材料的是富颖装饰门市，而非张付彬个人，章盛军亦未提交证据证实该欠条所欠款项系其他纠纷所致，富颖装饰门市作为原告并无不当，故章盛军主张富颖装饰门市主体不适格的抗辩意见一审法院不予采纳。 关于争议焦点（二）本案是否已超过诉讼时效。本案中，经双方当事人结算，章盛军向张付斌出具欠条，该欠条中未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，富颖装饰门市可以随时要求章盛军履行给付义务，而欠条上所注明的2017.1.25已付300元，未付8300元”的内容并无拒付剩余款项的含义，章盛军亦未提交证据证明其明确拒绝支付相关款项，其以《欠条》上的添注作为起算诉讼时效期间的主张不能成立，富颖装饰门市现要求章盛军支付货款的主张未超过诉讼时效。 综上，富颖装饰门市与章盛军之间形成的买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。富颖装饰门市履行了向章盛军交付货物的义务，富颖装饰门市理应支付尚欠货款8300元，故富颖装饰门市要求章盛军支付货款的诉求一审法院依法予以支持。富颖装饰门市主张的逾期利息，因双方对此无约定，于法无据，一审法院不予支持。富颖装饰门市的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告章盛军于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市货款8300元；二、驳回原告攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取为25元，由章盛军负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 一审判决查明事实与本院查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人章盛军对其欠付富颖装饰门市8600元集成吊顶货款的事实无异议，对《欠条》的真实性亦无异议，其上诉称8600元已偿还8000元，其应提供相应证据证明。由于章盛军在诉讼中对此未提交充足证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，章盛军应承担举证不能的法律后果，其上诉主张本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元由章盛军负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月二十二日 书记员 倪林蓉