广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初191号 原告德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组。 负责人王连水，该小组组长。 委托代理人王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 委托代理人梁智华，德保县法律事务所法律工作者。 被告德保县人民政府，住所地广西德保县城关镇莲城大街26号。 法定代表人陆兰碧，县长。 委托代理人黄毅，德保县司法局行政复议应诉股股长。 委托代理人韦传理，德保县人民政府调处股股长。 被告百色市人民政府，住所地广西百色市右江区向阳路13号。 法定代表人周异决，市长。 委托代理人黄莉淳，百色市司法局干部。 第三人德保县东凌镇东凌村法力屯村民小组。 负责人王兴，该小组组长。 第三人德保县东凌镇东凌村光外屯村民小组。 负责人覃玉华，该小组组长。 原告德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组（以下简称陇孔屯）不服被告德保县人民政府（以下简称德保县政府）、百色市人民政府（以下简称百色市政府）及第三人德保县东凌镇东凌村光外屯村民小组、第三人德保县东凌镇东凌村法力屯村民小组土地行政确权及行政复议一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告陇孔屯的负责人王连水及委托代理人王朝隆、梁智华，被告德保县政府的委托代理人黄毅、韦传理，被告百色市政府的委托代理人黄莉淳，第三人德保县东凌镇东凌村法力屯村民小组（以下简称法力屯）的负责人王兴到庭参加诉讼，第三人德保县东凌镇东凌村光外屯村民小组（以下简称光外屯）的负责人覃玉华未到庭参加诉讼。被告德保县政府的法定代表人陆兰碧，被告百色市政府的法定代表人周异决因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告德保县政府于2019年4月12日作出德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》，以陇孔屯提出的确权申请不符合受理条件，驳回陇孔屯对“红枫上塘”确权申请。陇孔屯不服，向百色市政府申请复议。百色市政府于2019年9月12日作出百政行复〔2019〕50号行政复议决定，维持德政裁字〔2019〕1号驳回确权申请裁定书。陇孔屯对前述驳回确权申请裁定和复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 原告陇孔屯诉称，本案争议地“红枫上塘”位于陇孔屯××南面、法力屯的东南面，分别距离两个屯大约步行5分钟和40分钟，土地面积为7.5亩。陇孔屯于80年代即在该地块耕种，直至2016年，期间没有任何争议。2016年2月11日，法力屯以该地块属于其祖宗地，将陇孔屯村民种植的林木全部砍除。陇孔屯向公安机关报案，没有得到处理。2017年9月19日，陇孔屯向德保县政府提交《集体土地所有权属纠纷调处申请书》，德保县政府于2017年12月27日作出德调决字〔2017〕2号《不予受理决定书》。陇孔屯不服，提起行政诉讼，德保县政府自行撤销《不予受理决定书》，同时指示德保县国土资源局立案受理。2018年4月15日，德保县国土资源局作出《德保县国土资源局转送确权处理告知书》，告知陇孔屯向林业行政主管部门提出调处申请。陇孔屯于2018年4月15日以德保县政府不作为提出诉讼，德保县政府当庭表示对陇孔屯的调处申请以予受理并保证在法定期限内作出处理决定，陇孔屯撤回起诉。德保县政府于2019年4月12日作出德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》。陇孔屯认为，该裁定缺乏证据支持，适用法律、法规错误，明显不当，客观上剥夺了其基本生存权。一是该裁定中认定“陇孔屯70年代初向法力屯的亲戚求情……不予干预制止”的事实，纯属主管臆断、无中生有。二是德保县政府采信№000434《德保县生产队山权证》，认定1984年已经将“坡洞”、“南的老”确权给法力屯集体所有，是没有任何事实依据的。根据《德保县生产队山权证》的记载，没有关于“坡洞”的记载；关于“南的老”的记载是“山名：南的老。土石山：土坡。荒山或林木：风景山。面积：150亩。四至：东上至两边坡顶，西下至田，南左至岑克路，北右至仕跑田”。但是，经实地勘验，上述记载中的四至不清，以风景山为坐标，东至“两边坡顶”无法确定，西至“田”可以确定，南至“岑克路”无法确定，北至“仕跑田”无法确定（仕跑田实际上位于风景山的南面）。并且，面积记载发生了涂改，无法确定是50亩，还是150亩。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条关于“下列证据不能单独作为定案依据：……（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料”的规定，不能将《德保县生产队山权证》作为定案依据。《德保县生产队山权证》的上述记载无法认定“南的老”包括“红枫上塘”在内。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十六条第二款“书证材料记载东西南北四至方位范围清楚的，以四至为准；四至记载不清楚，而该书证材料记载的面积清楚的，以面积为准；书证材料面积记载、四至方位不清又无付图的，根据权属参考凭证也不能确定具体位置的，由人民政府按照本条例第四条规定的原则确定权属”的规定，德保县政府应当依法确定争议地的权属。综上，德政裁字〔2019〕1号驳回确权申请裁定和百政行复〔2019〕50号行政复议决定错误，为此，其请求人民法院：1.撤销德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》；2.撤销百政行复〔2019〕50号行政复议决定；3.本案诉讼费由被告负担。 原告陇孔屯诉向本院提交了以下证据、依据：1.德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》，拟证明德保县政府行政处理的具体内容；2.百政行复〔2019〕50号行政复议决定，拟证明复议经过及事实；3.百色华辉资产价格评估有限责任公司华估字〔2016〕090号《关于被毁林木的价格鉴定结论书》，拟证明其长期使用争议地的事实，以及法力屯村民砍伐其林木的事实；4.照片，拟证明法力屯村民砍伐其种植于“坡湖”“下活”的玉米的事实；5.德公不立字〔2016〕00004号不予立案通知书，拟证明德保县公安局对于法力屯村民砍伐破坏行为不予立案的事实；6.覃金护、覃玉周等人的证明，拟证明陇孔屯长期使用争议地的事实；7.№000434《德保县生产队山权证》，拟证明该证关于“南的老”的记载，四至不清、面积有涂改的事实；8.《东凌镇东凌村法力屯与陇孔屯争议林地位置图》，拟证明“红枫上塘”的位置和面积；9.王日胜等22户的《集体土地建设用地使用证》，拟证明争议地一直是陇孔屯村民在使用和经营。 被告德保县政府辩称，其有权对陇孔屯与法力屯的土地争议进行处理。其受理陇孔屯的确权申请后，依照规定召集权属纠纷当事人进行调解，在调解未果的情况下，作出行政裁决，符合有关法律规定。经了解，“南的老”的总面积约150亩，既包括“坡洞”，也包括“红枫上塘”。陇孔屯在调处程序中提交的证据，不能证明纠纷地属于自己所有，也不能否定《德保县生产队山权证》。根据证据采信原则，当事人没有证据证明自己主张的应当承担不能举证的后果。《德保县生产队山权证》尚未撤销或者变更的情况下，仍然具有法律效力。因一地不能重复确权，“南的老”（包括“红枫上塘”）仍然属于东凌镇东凌村法力屯集体所有，德保县政府不再对“南的老”（包括“红枫上塘”）作出确权，并依法驳回陇孔屯对“红枫上塘”的确权申请，符合法律、法规规定，处理结果公平公正。百色市政府作出百政行复〔2019〕50号行政复议决定予以维持，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告德保县政府向本院提交了以下证据、依据：1.集体土地所有权纠纷调处申请书，拟证明当事人要求对争议地进行确权；2.陇孔屯负责人身份证明，拟证明原告身份；3.百色华辉资产价格评估有限责任公司华估字〔2016〕090号《关于被毁林木的价格鉴定结论书》，拟证明原告已委托专业机构对被毁林木进行评估；4.德公不立字〔2016〕00004号不予立案通知书，拟证明纠纷地“红枫上塘”存在权属纠纷；5.东凌镇人民政府《关于东凌村陇孔屯与法力屯、东桥屯之间的林地纠纷调解建议书》，拟证明东凌镇人民政府组织有关当事人调解，但是调解不成功的事实；6.德国土资立字〔2018〕2号《权属纠纷调解立案通知书》、提出答辩通知书，拟证明职能部门依照纠纷调处条例立案受理；7.争议地“红枫上塘”土地权属纠纷现场勘验笔录及附图《东凌村陇孔屯与法力屯争议地位置示意图》，拟证明陇孔屯指认“红枫上塘”的位置；8.争议地“南的老”土地权属纠纷现场勘验笔录及对“南的老”的勘测附图，拟证明法力屯指认“南的老”的位置；9.《东凌镇东凌村法力屯与陇孔屯争议林地位置图》，拟证明“红枫上塘”的位置和面积；10.法力屯持有的№000434《德保县生产队山权证》，拟证明纠纷地已经确权；11.覃金护、覃玉周等人的证明，拟证明陇孔屯长期使用争议地的事实；12.何汉庞、廖敬同、覃金祥、覃玉周等人的调查笔录，拟证明陇孔屯是从山陇里搬迁到现址的事实；13.东凌镇东凌村陇孔屯村民小组与法力屯村民小组土地权属纠纷调解会记录，拟证明已组织当事人对本案纠纷进行调解；14.德政裁字〔2019〕1号行政裁决和百政行复〔2019〕50号行政复议决定，拟证明本案纠纷的行政处理和行政复议程序已经终止。 被告百色市政府辩称，本案争议地位于法力屯持有的《德保县生产队山权证》所记载的四至范围内，陇孔屯主张争议地权属，但是其仅提供了覃金护、覃玉周等人的证言，没有其他有效证据佐证。德保县政府以陇孔屯要求确权没有充分证据为由，作出德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》，驳回其申请，并无不当。百色市政府作出百政行复〔2019〕50号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿。同时，根据行政复议法第十三条规定，百色市政府对本案具有行政复议法定职责。其受理陇孔屯的复议申请后，依照行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定作出复议决定，程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告百色市政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政调解征求意见书、行政复议答复通知书、送达回证及复议文书送达地址确认、行政复议决定延期通知书、送达回证、百政行复〔2019〕50号行政复议决定、送达回证，拟共同证明行政复议程序合法。 第三人法力屯述称的内容，与德保县政府、百色市政府的答辩意见一致。其提交了《德保县生产队山权证》，拟证明对争议地的权属。 第三人光外屯没有到庭参加诉讼，也没有提交有关答辩意见及证据。 经庭审质证，一、关于被告德保县政府提交的证据，原告陇孔屯质证认为，其对第8组、第9组证据需要说明的是双方关于争议地的指界不一致，对第10组证据不认可，对第12组证据的内容不认可，对第14组证据不认可其合法性，对其他证据无异议；被告百色市政府及第三人法力屯的质证意见一致，对德保县政府的证据没有异议。二、关于被告百色市政府提交的证据，原告陇孔屯、被告德保县政府、第三人法力屯均不提出异议。三、关于原告陇孔屯提交的证据，被告德保县政府质证认为，第3组证据与本案无关，第4组证据不具有真实性、合法性，照片拍摄对象、时间、地点等不清楚。对第6组证据三性都有异议，覃金护已死亡，其证言无法核实，而覃玉周等人没有出庭，所作证明不是原件。对第9组证据的真实性有异议，且与本案无关。对其他证据，没有异议；被告百色市政府及第三人法力屯的质证意见与被告德保县政府的相一致。四、关于第三人法力屯提交的证据，原告陇孔屯认为该证据经过涂改，没有附图，描述不清，不予认可；被告德保县政府、百色市政府均认为该证据真实、合法、有效。 本院对上述证据认证如下：各方提交的证据中，关于相同的证据，虽然各方证明目的相异，但是不影响这些相同证据的三性，因此，对于这些证据，本院予以采信。关于不相同且对方提出异议的证据，本院认为，原告提交的第4组证据，与本案无关，不予采纳；第9组证据，系国家机关制作，证书中的“坡洞”与本案相关联，本院予以采纳。被告德保县政府提交的第8组证据，该证据系其依法制作，有相关当事人签字，符合证据三性，本院予以采信；第12组证据，亦是如此，本院予以采信。关于不相同证据，但是对方无异议的，经审查，符合证据三性，本院予以采纳。 经审理查明，原告陇孔屯与第三人法力屯有争议的土地的面积为7.5亩，位置和四至范围即为原告陇孔屯和德保县政府提交的《东凌镇东凌村法力屯与陇孔屯争议林地位置图》中载明的一致。原告陇孔屯认为，该争议地地名为“红枫上塘”，不在№000434《德保县生产队山权证》载明的“南的老”的四至范围内；第三人法力屯认为，该争议地属于“南的老”中的一部分。八十年代开始，原告陇孔屯对争议地实施耕种、管理。2016年2月11日，第三人法力屯的村民将原告陇孔屯村民种植在争议地上的桉树砍掉，双方就争议地的权属发生争议。原告陇孔屯申请德保县政府处理，德保县政府于2019年4月12日作出德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》，认为本案争议地位于“南的老”地块内，已经有无需其再次对本案争议地作出确权，为此，以原告陇孔屯提出的确权申请不符合受理条件为由，驳回原告陇孔屯对“红枫上塘”确权申请。原告陇孔屯不服，申请行政复议。百色市政府于2019年9月12日作出百政行复〔2019〕50号行政复议决定，维持德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》。于是，原告陇孔屯提出行政诉讼，请求撤销德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》和百政行复〔2019〕50号行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；”《中华人民共和国森林法》第二十二条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定“单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”据此，被告德保县人民政府，对单位之间的林地权属争议，有作出处理决定的法定职责。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条规定“申请确权处理，应当提交申请书。”第二十条规定“申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状；（三）请求确定权属的界线图。”本案经查，原告向被告德保县人民政府申请对争议地进行确权处理，已提交了申请书和相应证据，符合人民政府受理确权申请的条件，应予以受理。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条规定“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。”据此，被告德保县人民政府对本案争议双方的纠纷，应依法查明本案事实证据，作出处理决定，确定争议地“红枫上塘”的权属。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：（一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册；（二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料……”据此，第三人提供的№000434《德保县生产队山权证》可以作为处理本案的证据之一，德保县人民政府应对该证据的真实性、合法性、关联性进行审查，结合双方当事人提供的其他证据进行分析判断并认定本案争议地的权属，作出处理决定。德保县人民政府以已颁发《德保县生产队山权证》为由，不予受理上诉人的申请，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第二十二条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条的规定，应予以纠正。被告百色市人民政府作出的百政行复〔2019〕50号行政复议决定，维持德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》，亦违反前述法律、条例的规定，应予以撤销。 综上所述，原告的起诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第二十二条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告德保县人民政府德政裁字〔2019〕1号《驳回确权申请裁定书》和被告百色市人民政府作出的百政行复〔2019〕50号《行政复议决定书》； 二、由德保县人民政府受理德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组对“红枫上塘”的确权申请并作出处理决定。 案件受理费50元，由被告德保县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  罗金福 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周发平 书 记 员  陆仲恒