陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019) 陕07民终1413号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。营业场所：山西省运城市XX大道XX号。    负责人：景继军，公司经理。委托诉讼代理人：余伟、张文杰，陕西南星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:运城市万通汽车货运有限公司。住所地：山西省运城市XX街XX号。法定代表人：张建明，公司经理。被上诉人（原审原告）：高素华,女,1963年XX月XX日出生, 汉族,住陕西省汉中市南郑区XX镇XX村XX组XX号。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：肖敏，陕西云昊律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）因与被上诉人运城市万通汽车货运有限公司（以下简称万通货运公司）、高素华机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险运城分公司上诉请求：1、依法改判不支持高素华的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求。如高素华符合伤残赔偿金的请求，该赔偿金依法也只能按户籍性质的农村居民认定伤残赔偿金标准。2、二审案件受理费由高素华承担。事实和理由：1、高素华于2018年12月7日发生交通事故后，在南郑区人民医院住院治疗31天，住院期间其胸部CT三维重建显示只有右侧3.4.6肋骨骨折，该伤情住院治疗至2019年1月7日好转出院，出院医嘱记载未诉其他不适。但是高素华出院后的第二天（即2019年1月8日）又前往汉中市中心医院行胸部CT三维重建检查，显示右侧第2至7肋骨骨折，这显然与事故发生时高素华的伤情明显不一致，是高素华从南郑区医院出院后二次受伤，高素华多出的右侧第2、第5、第7肋骨骨折显然与2018年12月7日的交通事故没有关联性，其伤情不构成十级伤残等级。2、即便是一审中人保财险运城分公司未提出伤残等级的重新鉴定申请，一审法院采信了高素华单方委托所做的伤残鉴定结论，高素华的伤残赔偿金标准也只能按农村居民标准进行判决，高素华提举的证据前后矛盾，不符合按照城镇居民标准进行判赔的标准。 高素华辩称：1、高素华于2018年12月7日因交通事故致伤住院治疗，当日南郑区人民医院对高素华的伤情进行胸部检查显示右侧3、4、6肋骨不全性裂纹状骨折，高素华住院一段时间后，南郑区人民医院再次对伤情进行检查显示右侧3、4、6、7前肋骨骨质凹陷。2019年1月7日高素华从南郑区人民医院出院，医嘱记载，定期复查了解骨折愈合情况。2019年1月8日，高素华去汉中市中心医院复查，结果显示高素华右侧2-7肋骨骨折并骨痂形成。据此，以上三次胸部CT检查报告单证明，高素华因本次交通事故导致其右侧第2-7皮肋骨骨折。且中心医院的报告单记载的非常清楚，高素华右侧2-7肋骨骨折并骨痂形成，根据相关病理原理，高素华不可能在出院一天内形成骨痂，汉中市中心医院法医鉴定所依据高素华的伤情作出的十级伤残评定是客观、真实、合法、有效的。2、高素华在一审中提供了其居住情况，收入情况的若干份证据，足以证实高素华在XX居XX镇的事实，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准予以计算。依据2019年9月最高法下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，陕西省高级人民法院制定了《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》。其第一条规定：“机动车事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照陕西省XX城镇居民人均可支配收入标准计算。”及第三条：“本意见自2019年12月1日起试行。本意见施行后尚未终审的案件，或者适用审判监督程序再审的案件，不适用本意见。”据此，高素华的残疾赔偿金应当以上一年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。高素华向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险运城分公司在交强险限额内赔偿高素华各项损失100558.11元；2、高素华自愿放弃要求运城万通货运公司承担鉴定费2760元及案件受理费的主张。一审法院认定的事实：2018年12月7日6时50分许，高素华驾驶二轮电动车由南郑区协税镇吴坝村向南郑城区方向行驶，行至事故地点与前方向停放在路边由秦某某驾驶的晋MXXXXX/晋MXXXX号重型半挂牵引车发生碰撞，致高素华受伤，两车不同程度损坏。事发后，高素华随即被送至南郑区人民医院住院治疗，共住院31天，于2019年1月7日出院，出院诊断：“多发性肋骨骨折，面部挫裂伤，右颧骨骨折，上颌窦外侧壁骨折，胸骨体裂纹状骨折…”出院医嘱建议“近期静养休息，避免剧烈活动，定期复查，如有不适，随时就诊”。住院期间花门诊急救费2813.86元，花住院医疗费4996.25元（均由原告垫付）。出院第二天即2019年1月8日，高素华到汉中市中心医院进行CT平扫及三维重建检查，检查结果为“右侧2-7肋骨骨折”。高素华伤情经汉中市中心医院司法鉴定所评定其伤残等级为十级，误工期、护理期、营养期分别评估为120日、60日、60日。该起事故经南郑交警大队认定秦某某、高素华各负事故的同等责任。秦某某驾驶的晋MXXXXX/晋MXXXX号重型半挂牵引车登记在万通货运公司名下，该车辆在人保财险运城分公司投保有交强险和商业三者险，事发时在承保有效期内。一审法院认为，自然人的健康权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，应承担相应的民事赔偿责任。依据道路交通事故责任认定书，高素华与驾驶人员秦某某负此次事故的同等责任，秦某某驾驶的车辆在人保财险运城分公司投保有交强险和商业三者险且事发时在承保有效期内，故对于本次交通事故造成高素华的损失，人保财险运城分公司应依据相关司法解释在交强险限额内先行予以赔偿，对于超出交强险赔偿限额的损失，再依据其事故责任比例承担相应赔偿责任。判决：由人保财险运城分公司在交强险限额内赔偿高素华因交通事故产生的各项损失92798.11元【医疗费 9940.11元（含住院伙食补助费、营养费），误工费9600元，护理费5420元，残疾赔偿金66638元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元】。上述给付内容自判决生效之日起三十日内付清。案件受理费903元，减半收取452元，高素华自愿负担。二审中各方当事人均无新证据提交，本院对一审认定的案件基本事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、高素华的伤情是否系本案交通事故致伤，一审法院按城镇居民标准计算高素华的残疾赔偿金是否正确。2、高素华的精神损害抚慰金是否应予支持。关于争议焦点一本案交通事故发生当天2018年12月7日高素华随即被送往南郑区人民医院治疗，入院记录载明高素华右侧3、4、6肋骨骨折，初步诊断多发性肋骨骨折。2018年12月12日，CT报告单显示高素华右侧3、4、6前肋不全性裂纹状骨折；胸骨体中下段局部不全性裂纹状骨折。2019年1月4日，CT报告单显示高素华右侧3、4、6、7前肋及胸骨体中下段可见局部骨质凹陷、皱褶局部骨皮质连续性断裂，断端移位均不明显，边缘密度增高，诊断意见右侧多发肋骨骨折、胸骨体中下段骨折、断端骨痂生成。2019年1月7日高素华出院，诊断证明书建议住院治疗，出院医嘱载明半月后定期复查了解骨折愈合情况，不适随诊。2019年1月8日，高素华去汉中市中心医院检查，结果显示高素华右侧2-7肋骨骨折并骨痂形成。这期间，高素华治疗连续，没有中断，根据相关病理原理，骨痂不可能在高素华出院后一天内形成，可以认定，高素华右侧2-7肋骨骨折系本案交通事故所致。人保财险运城分公司主张高素华的伤残是从南郑区人民医院出院后二次受伤才导致，但其一、二审中并未提供相应证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，人保财险运城分公司应当承担举证不能的法律后果。人保财险运城分公司上诉提出高素华右侧第2、5、7肋骨骨折与本案交通事故没有关联性的上诉理由不能成立，依法不予支持。2019年3月13日，高素华伤情经汉中市中心医院司法鉴定所评定其伤残等级为十级。一审中，人保财险运城分公司对高素华十级伤残有异议，但并未申请重新鉴定，陕西省汉中市中心医院法医司法鉴定所作出的汉中市中心医院司鉴所[2019]临鉴字第（121）号司法鉴定意见书的鉴定意见能够作为确定高素华伤残的依据。残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定可得出，残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致收入损失的赔偿。《侵权责任法》第16条关于残疾赔偿金的相关规定，亦采用了其是对未来收入损失赔偿的观点。可见，残疾赔偿金与受害人的收入情况紧密相关，其受伤前的主要收入来源决定残疾赔偿金应适用何种标准计算。本案一审中，高素华提交了西安市新城区XX店的营业执照、高素华与西安市新城区XX店签订的劳务协议、西安市新城区XX店2018年9月至11月的工资发放表、西安市新城区XX店出具的高素华的工作证明、误工证明、高素华所在的南郑区协税镇吴坝村村民委员会出具的高素华自2017年5月起与其女儿李小娥一同在西安居住生活的证明、李小娥商品房买卖合同及中航物业西安中航华府物业服务中心出具的高素华自2017年5月起同其女儿李小娥居住于中航华府4号楼2单元702室至今的证明，能够证明自2017年5月至本案交通事故发生前高素华随其女儿在西安共同生活，在西安务工，已不再依赖农村土地收入为主要生活来源，高素华的主要收入来自城镇。另，本案二审期间，陕西省高级人民法院印发了《关于在全省XX镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的通知（陕高法[2019]239号），该《通知》明确：机动车事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照陕西省XX城镇居民人均可支配收入标准计算。故一审按照城镇居民标准计算高素华的残疾赔偿金正确。关于争议焦点二高素华因本案交通事故受伤并造成了伤残的严重后果，其精神抚慰金的请求依法应予支持，一审判决人保财险运城分公司赔偿高素华的精神损害抚慰金1000元适当。综上，上诉人人保财险运城分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费903元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长    熊稷藜审  判  员    李小艳审  判  员    陈耀斌 二〇一九年十二月二十五日   书  记  员    郭菁怡