甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4674号上诉人（原审原告）：马某甲。上诉人（原审原告）：马某乙。被上诉人（原审被告）：永登县城关镇南街村七社，所在地:永登县城关镇南街村。负责人：张永录。委托诉讼代理人：张某甲。委托诉讼代理人：张某乙。上诉人马某甲、马某乙因与被上诉人永登县城关镇南街村七社（以下简称南街村七社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服永登县人民法院（2019）甘0121民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。马某甲、马某乙上诉请求:1.二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一审诉讼费用和保全费用，二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定错误。一审法院在审理本案中认定上诉人没有提供证据证明在被上诉人西坪有承包地,故要求按照公布的土地补偿款分配方案给付应得份额的诉讼请求不成立，本院不予支持。驳回二上诉人的诉讼请求。系错误认识,应予纠正。上诉人认为，上诉人向一审法院提交的证据确实充分,足以能够证明二上诉人的诉讼请求。首先，作为上诉人认为，上诉人系本村集体经济组织成员（一审法院也予以确认），1997年以上诉人父亲作为户主代表上诉人马某甲以及其他家庭共同成员承包了被上诉人集体土地,并履行了相应的权利义务。承包的部分土地于2018年被政府征收（其余承包土地早年被政府征收,征收后土地补偿款上诉人也予以享受）。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定:“承包地被征收的,土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿”。该法第四十二条第二款规定:“征收集体所有的土地,应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用,安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。”上诉人认为，作为该经济组织成员依法应当享受征地补偿款，且根据被上诉人作出的征地补偿分配方案,并依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。上诉人依法应当按照其他村民应得的份额享有土地补偿款。但是一审法院驳回上诉人诉讼请求于法无据，因此一审法院认定错误。其次，一审法院断章取义,将被上诉人土地分配方案制定的内容予以歪曲,该分配方案内容为“最后决定,按现有人口耕地分配。其余部分的征地补偿款以及地上附着物补偿款按现有人口分配”。而一审法院却认为“永登县城关镇南街七社公布的分配方案决定,土地补偿款按现有人口耕地分配”。却没有认真审查土地分配方案后面还有“其余部分的征地补偿款以及地上附着物补偿款按现有人口分配”。并且认为上诉人在被上诉人西坪没有承包土地,上诉人没有向一审法院提供证据证明在西坪承包土地的证据,错误的驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院的这种做法势必造成上诉人遭受损失,损害上诉人的合法权益。因此一审法院认定有误,与事实不符。再次，一审法院查明被上诉人征收发放表中有14户领取了土地补偿款以及地上附着物补偿款，也与事实不符。该发放表中有40户领取了土地补偿款以及地上附着物补偿款。其中就包括上诉人其他家庭成员。按照一审法院认为的在永登县坪有承包土地的按照该分配方案中“现有人口耕地分配”。作为上诉人及符合现有人口也符合在西坪有承包土地的事实。上诉人认为,承包被上诉人集体经济组织土地,系家庭联产承包责任制,作为上诉人父亲为户主代表上诉人马某甲以及其他家庭共同成员承包了被上诉人集体土地,该土地中就包括了西坪承包土地，按照被上诉人的征地分配方案,上诉人其他承包土地的家庭成员在本次征地补偿中享受了征地补偿款,恰恰上诉人却被排除在外,不予分配。本案实质上并非系上诉人没有在西坪有承包土地而不应享受征地补偿款,而实质上是上诉人马某甲作为出嫁女,被上诉人在制定分配表中排除了上诉人。在一审法院庭审过程中作为被上诉人答辩时就认为作为出嫁女不应当进行分配的事实。庭审中上诉人提到作为被上诉负责人张永录的姑娘也出嫁了但是分配了土地补偿款，作为本社社长张永录在庭审中承认他的姑娘也出嫁了,且享受了诉争的土地补偿款的事实。这种对待自己与对待上诉人直接颠倒黑白,严重显失公正、公平合法的原则。请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院认定被上诉人提供的证据有误。首先，一审法院认为在西坪有承包土地的进行分配土地补偿款,也与事实不符。一审法院根本就没有查明哪些农户在西坪有承包土地哪些农户在西坪没有承包土地,被上诉人也未向一审法院提供相应的证据证明所作出的分配方案就是现有人口耕地予以分配。被上诉人作出的土地征收分配方案是按照“现有人口耕地分配。其余部分的征地补偿款以及地上附着物补偿款按现有人口分配”。而事实上分配的事实就是按照现有人口予以分配的。一审法院认为在西坪有14户有承包土地,该14户按照分配方案进行的土地征地补偿款的分配,而事实上享受了土地补偿款的有40户。西坪上有承包土地的能够享受土地征地补偿款,在西坪上没有承包土地的也能够享受土地征地补偿款。就是仅仅排除了出嫁女应当享受土地补偿款的事实。严重的侵犯了上诉人的合法权益。其次，按照一审法院认为的只有在西坪上有承包土地和现有人口的能够享受征地补偿款,但是一审法院的这种认识也是错误行为。因为根据被上诉人作出的土地征收分配方案是按照“现有人口耕地分配。其余部分的征地补偿款以及地上附着物补偿款按现有人口分配”。那么在西坪上有承包土地的农户按照该土地分配方案应当享受征地补偿款，退一步讲，即便是作为上诉人在西坪没有承包土地，那么作为被上诉人集体经济组织成员,按照该土地分配方案的内容“其余部分的征地补偿款以及地上附着物补偿款按现有人口分配”。也应当享有其余部分的征地补偿款以及地上附着物补偿款的份额。但是一审法院却错误的认为上诉人在西坪没有承包土地就不应分得其他村民应得的份额。该认为没有事实和法律依据,请求二审法院查明事实予以纠正。综上所述，上诉人根据上述事实理由以及法律规定,认为一审法院对分配方案断章取义,歪曲事实，草率作出的判决明显是错误的,请求二审法院依法公正、公平裁判,维护上诉人合法权益。南街村七社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马某甲、马某乙向一审法院起诉请求：1.人民法院依法判令被告按照土地分配方案，按其他村民应分得份额分别向二原告分配征地补偿款；2.本案诉讼费用、诉讼保全费用等由被告承担。一审法院查明事实：马某甲出生于永登县城关镇南街村七社，1986年与马国福结婚，生育女儿马某乙，马某甲与马某乙户口均在城关镇南街村七社。2008年1月12日，永登县土地储备经营中心与永登县城关镇人民政府、永登县城关镇南街村民委员会、永登县城关镇南街村就征收七社（西坪）土地达成协议，2019年6月22日永登县城关镇南街村七社公布的分配方案决定，土地补偿款按现有人口耕地分配，土地征收发放表中有14户领取了土地补偿款及地上附着物补偿款，分配表中没有二原告的名字。原、被告发生纠纷后，因协商无果，故原告于2019年8月5日状诉本院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告没有提供证据证明他们在被告西坪有承包地，故二原告要求被告按照公布的土地补偿款分配方案给付应得份额的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告马某甲、马某乙的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，保全费500元，共计600元，由原告马某甲、马某乙共同负担。二审中，马某甲、马某乙提交《马玉堂在土地调整中土地情况》复印件一份，证明上诉人的地包含在涉案征收的土地中。南街村七社发表质证意见认为，马玉堂的土地在二轮承包时，西坪地已被收回后分到教场，现西坪征收范围内没有上诉人的土地。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2019年6月22日，南街村七社召开村民大会，作出了《南街村七社西组西坪征地补偿款分配方案》决定：涉案土地补偿款按现有人口耕地分配。该《分配方案》为村民的意思自治，合法有效，涉案土地的征地补偿款应按照该约定分配。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现马某甲、马某乙请求按照《土地分配方案》分得征地补偿款，故应举证证明其在西坪有承包地。马某甲、马某乙提交了《马玉堂在土地调整中土地情况》证明其在被征收的西坪有承包地，该证据上显示：“上西坪1.8亩，西坪产量补差扣除0.27亩，实际收回1.53亩”，该情况说明落款为“七社调整小组”。该证据仅能证明马玉堂在1991年前在西坪有承包地后被收回，无法证明现在在西坪有承包地，上诉人除该证据之外未提交其他证据。根据现有证据不足以证明上诉人在涉案被征收的范围内有承包地，应承担举证不能的不利后果。综上，马某甲、马某乙的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人马某甲、马某乙预交的二审案件受理费200元，由马某甲、马某乙负担。本判决为终审判决。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇一九年十二月二十四日法官助理丁健书记员耿瑞娇