wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6823号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱军，男，汉族，1973年12月25日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈翠萍，女，汉族，1971年12月27日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般代理）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人邱军、陈翠萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告邱军、陈翠萍支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以1652029.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告邱军、陈翠萍的其他诉讼请求。案件受理费1959.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初7075号民事判决，依法改判上诉人不承担违约责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，致使适用法律错误，进而作出错误的判决。使上诉人的合法权益遭受损害，有违公平正义。首先，上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。毕节市七星关区房屋征收管理局于2018年6月30日，出具了《证明》证明修建涉案房屋的土地因政府的拆迁征地滞后，使得上诉人取得涉案房屋的土地使用证往后推移。上诉人不能如期为被上诉人办理涉案商品房转移登记的有关文书及产权证书的主要原因是政府机关征地拆严重迁滞后，属于行政不可抗力。因不可抗力导致上诉人违约的，上诉人不应承担违约责任。其次，双方合同第二十二条“因政府机关行为造成的逾期视为行政不可抗力，出卖人不得承担违约责任”。因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，答辩人只能按照现行法律及政策规定提交办理不动产权证书转移登记有关文书。但基于政府政策实施的因素，不动产权证书毕节系2016年9月30日施行，在2016年9月30日前答辩人不可能为被答辩人取得。在2016年9月30日不动产统一登记制度实施后，及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被答辩人也未对答辩人主张过权利及给予必要的履行期限。若答辩人确实存在逾期办证行为，那么，根据前述合同约定，2016年9月30日以后所产生的违约金不应当计付。对于2016年9月30日之前产生的违约金，因已过诉讼时效，也不应得到支持。再次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收。由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。前述事实有贵州省毕节市宇通建业有限公、毕节市德系建设开发投资有限公司各自出具的《证明》进行证实。第四，上诉人虽因政府原因暂未为被上诉人办理不动产权属证书，但因涉案商铺已由被上诉人委托毕节华兴商铺管理有限公司出租，故被上诉人没有实质性的损失，若由上诉人承担违约金，有为公平正义。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以改判或发回重审。被上诉人邱军、陈翠萍未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人称因七星关区人民政府违反于2012年底向其交付案涉商品房所在土地的承诺，迟延至2016年3月才向其完全交付土地，政府迟延交付土地的行为导致其未能按照《商品房买卖合同》约定的期间，向被上诉人履行交付办理案涉商品房转移登记的有关文书的义务。在案证据显示，案涉《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人于2015年8月23日签订，此时上诉人所称政府迟延交付土地的事实已客观存在，《商品房买卖合同》约定的文书交付义务的履行期间，应为上诉人合理预判后所作之承诺，故政府迟延交付土地不能作为上诉人免于承担违约责任的合理抗辩事由。涉案商品房消防通道未能通过验收即便系由涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收所致，该因素亦属于第三人原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即便上诉人系由于政府原因不能如期向被上诉人履行合同义务，上诉人亦不能据此主张免于承担违约责任。案涉房屋在被上诉人提起本案诉讼时均还不符合办理转移登记的条件，故上诉人不能如期履行文书交付义务与不动产登记政策调整无任何关联，上诉人以不动产登记政策调整为由主张其不承担违约责任无事实及法律依据。上诉人因案涉房屋出租获得收益与上诉人应按合同约定向被上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书之违约责任无涉，故上诉人以案涉商铺已委托上诉人出租，没有给被上诉人造成损失为由，主张其不承担逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书违约责任的上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费3918元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执731号之一申请执行人：罗万春,男,汉族,现住自贡市大安区。委托代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：伍志田,男,汉族，住四川省威远县镇西镇。委托代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。本院受理罗万春申请执行伍志田借款合同纠纷一案，依法向被执行人伍志田发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2998号民事判决书所确定的偿还申请执行人借款本金30万元、利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未主动报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产线索采取了以下措施：1、通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，且已被威远县人民法院冻结在先，无证券、车辆等财产信息；2、在当地不动产登记中心查明被执行人伍志田有位于威远县的商务服务用房两处，但已被威远县人民法院首轮查封，本院已采取轮候查封措施,并告知申请执行人可申请参与分配；3、经调查查明被执行人伍志田现患病住院。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月二十七日书记员  林川
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4729号 原告：晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵口村东大路75号晋江闽越模具公司三楼，统一社会信用代码92350582MA32EGLAXC。 经营者：许叶英，女，1982年5月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村上境306号，统一社会信用代码92350304MA32T6CX5K。 经营者：蔡东松，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂与被告莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂因加工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂的经营者许叶英及委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂立即向晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂支付加工款171204元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。事实和理由：晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂系经营鞋面加工生意，自2019年3月份始，莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂陆陆续续运送鞋面材料给晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂进行加工。经双方两次结算，截至2019年7月15日，莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂尚欠晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂鞋面加工费171204元。然而，经催讨，莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂拒不偿还。 莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂系经营鞋面加工生意，自2019年3月起，莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂陆陆续续运送鞋面材料给晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂进行加工。双方分别于2019年6月30日、2019年7月15日经结算，一致确认莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂尚欠晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂加工费136681元、34523元，共计171204元，并由莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂的经营者蔡东松在两份《结算单》上签字确认。尔后，晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂向莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂催讨上述加工款未果，致讼。上述事实，有晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂的陈述及其提供的《结算单》二份等证据在卷佐证，经庭审审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂委托晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂进行鞋面加工工作，双方之间的加工合同关系受法律保护，现晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂已完成并交付工作成果，莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂应按约定支付报酬，经双方结算，莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂尚欠晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂加工款171204元，有《结算单》二份为据，双方债权债务关系清楚，现晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂要求莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂支付加工款171204元，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂主张加工款171204元应自起诉之日即2019年10月18日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂应在本判决生效之日起十日内支付晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂加工款171204元及该款自2019年10月18日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，减半收取计1862元，由莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月五日 法官助理翁金财 书记员吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2561号杜宝霞、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人杜宝霞与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督256号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2561号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1783号之一申请人执行人李保安，男，汉族，1962年6月27日出生，住平顶山市新华区。被执行人安广松，男，汉族，1975年6月18日出生，住平顶山市新华区。被执行人刘亚丽，女，汉族，1981年12月15日出生，住址同上。本院在办理李保安与安广松、刘亚丽民间借贷纠纷一案中，2019年12月19日双方当事人达成还款协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初620号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  田 昕执行员  娄培基二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 田
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1870号 原告：田萍，女，1964年9月26日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源经济开发区有线广播电视有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。 法定代表人：赵士伟，总经理。 原告田萍与被告辽源经济开发区有线广播电视有限公司（以下简称有线广播电视公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田萍到庭参加诉讼，被告有线广播电视公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款604800元及利息（按年利率20%计算从2019年3月14日计算至实际给付时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2016年3月14日向原告借款人民币20万元，2016年3月28日向原告借款人民币15万元，原告向被告履行了出借义务（现金支付），前述借款约定年利率20%，到期后被告未给付，截止2019年3月份，被告共向原告借款人民币604800元，并向原告出具收据二张。原告多次索要均未给付，现起诉至贵院，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。在庭审过程中，原告称被告于2018年12月31日返还其借款10000元，故变更其诉讼请求，要求被告返还其借款本金594800元及利息。 有线广播电视公司未到庭，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告有线广播电视公司因经营需要分别于2016年3月14日和2016年3月28日两次向原告田萍借款20万元和15万元，上述借款均约定年利率为20%。到期后因被告未依约履行还款义务，后经双方协商，将上述借款变更为每年结算一次，并将利息计入本金，借款利率仍为年利率20%，双方形成新的民间借贷法律关系。2019年3月14日和2019年3月28日，被告再次就两笔借款分别向原告出具借据，载明借款本金为345600元和249200元，借款利率为年利一分，但未约定还款期限。另查明，在2019年出具新的借款凭证前，被告于2018年12月31日返还原告借款10000元。现因被告未返还原告借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告返还其借款本金共计594800元及利息。 认定上述事实的证据有：被告向原告出具的收据四张、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡交易明细两份、中国建设银行股份有限公司存款账户信息及明细账查询一份及原告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告田萍与被告有线广播电视公司之间的借款事实清楚，有原告提交的收据为证，双方形成民间借贷法律关系。被告于2016年3月14日、2016年3月28日两次向原告借款，金额分别为20万元和15万元。原、被告双方每年对前期借款本息结算后，将利息计入借款本金并重新出具债权凭证。现被告于2019年3月14日和2019年3月28日再次向原告出具借据，本金分别为345600元、249200元，该金额未超过法律所规定的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，故被告应返还原告借款本金345600元及利息、借款本金249200元及利息，该两笔借款利息均按照双方约定的年利率10%计算。原告主张借款年利率为20%无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告辽源经济开发区有线广播电视有限公司于本判决生效之日立即返还原告田萍借款本金345600元及利息（利息按照年利率10%自2019年3月14日计算至本判决确定执行之日止）； 二、被告辽源经济开发区有线广播电视有限公司于本判决生效之日立即返还原告田萍借款本金249200元及利息（利息按照年利率10%自2019年3月28日计算至本判决确定执行之日止）； 三、驳回原告田萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元，减半收取计4925元，由被告辽源经济开发区有线广播电视有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王睿石
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7285号 原告：刘士月，女，1988年3月16日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人徐建玉，灌云东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云春联置业有限公司，住所地灌云县经济开发区西苑南路6号。 委托诉讼代理人侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。 原告刘士月与被告灌云春联置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员王士平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士月，委托诉讼代理人徐建玉，被告灌云春联置业有限公司委托诉讼代理人侍兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士月向本院提出的诉讼请求：1、支付原告解除劳动关系的经济补偿金16715元。2、支付绩效工资22479元。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告于2017年1月建立劳动关系，原告工作岗位为商品房销售员，工资实行基本工资加绩效工资。劳动关系存续期间，被告没有和原告签订书面劳动合同，拖欠工资，未依法为原告缴纳社会保险。原告于2019年4月25日提出解除与被告的劳动关系。 被告灌云春联置业有限公司辩称，1.原告单方提出辞职，被告不应该支付经济补偿金。2.被告未拖欠原告绩效工资，原告工作期间的工资均已按月发放。原告解除合同并未对收尾工作进行交接，销售人员并不是简单将房屋销售出去就是完成工作，应对被告进行赔偿。 经审理查明，2017年1月，原告刘士月到被告灌云春联置业有限公司任商品房销售员，双方未签订书面劳动合同。工作实行基本工资和绩效工资。2019年4月25日，原告因自身原因主动提出辞职。2019年5月16日，被告以原告连续旷工15日为由，解除双方劳动关系。原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，未签书面劳动合同的二倍工资、拖欠的绩效工资，仲裁委对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，提起诉讼。 上述事实,有原被告陈述，原告提供并经质证的薪资待遇及考核办法、社会保险交付明细、工资表、置业顾问佣金表，辞职报告，仲裁裁决书等证据证实。原告未提供证据证明被告拖欠原告绩效工资。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告刘士月于2019年4月25日因自身原因主动提出辞职，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院予以驳回。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资，原告于2017年1月到被告处工作，2019年7月申请仲裁要求被告支付二倍工资，已经超过仲裁时效，本院不予支持。 关于绩效工资，根据双方对绩效工资的约定，原告未提供被告拖欠绩效工资的事实证据，对该该项请求本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘士月要求被告灌云春联置业有限公司支付经济补偿金、二倍工资、绩效工资的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 审 判 员 王士平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 雪 书 记 员 穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保387号之一 申请人：成都华翊龙房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段866号C座3层。 法定代表人：胡波，系该公司董事长。 被申请人：毛婷，女，藏族，1986年3月20日出生，住四川省石棉县。 被申请人：孙占杰，男，汉族，1982年5月6日出生，住河北省邯郸市大名县。 申请人成都华翊龙房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛婷、孙占杰名下的财产在1334610.00元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保单保函一份，在1334610.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人河北隆晟电气化铁路器材有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人毛婷、孙占杰名下的财产在1334610.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩亚群
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1726号上诉人（原审被告）：上海启斯云计算有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路1997号64幢。法定代表人：陈红兵。被上诉人（原审原告）：上海航源机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第2幢1235室。法定代表人：陈先道，执行董事。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十七日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3017号原告边秋平，女，满族，1963年4月21日出生，现住保定市莲池区。被告高碑店市玉兔皮具有限公司法定代表人张金英，职务:董事长住所地：。委托代理人王文青，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权。原告边秋平与被告高碑店市玉兔皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告边秋平到庭参加诉讼，被告高碑店市玉兔皮具有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边秋平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款利息自2019年2月1日至2019年5月1日共计24000元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年11月1日被告因急需资金向原告借款400000元，被告于当日为原告出具借条一张。借条载明：今借到原告边秋平现金肆拾万元，每月利息8000元，借款期限为：2018年11月1日至2019年11月1日，利息3月结一次。借款当日原告将款项汇入被告指定的收款人账户。到2019年5月份，原告向被告索要利息时，被告以各种理由推拖不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法支持原告的诉请。被告高碑店市玉兔皮具有限公司未提交书面答辩。经审理查明，2018年11月1日，被告高碑店市玉兔有限公司从原告边秋平处借款40万元，同时为原告出具借条一张。借条约定每月应付利息为8000元，借款期限自2018年11月1日至2019年11月1日，利息3月结一次，本金到期一次还清。2018年11月1日原告将借款40万元通过中国农业银行转账支付给被告，自2019年2月1日至2019年5月1日期间产生的利息24000元被告至今未支付。原告诉至法院要求被告按约定支付此三个月利息。上述事实有借条一张、银行转账记录一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告提交的证据真实、合法、有效，被告拖欠原告借款利息的事实清楚，且原告请求的利息支付标准，符合法律规定，故本院予以支持原告诉请的2019年2月1日至2019年5月1日期间的利息24000元。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告高碑店市玉兔皮具有限公司于本判决生效后十日内向原告边秋平支付2019年2月1日至2019年5月1日的借款利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高碑店市玉兔皮具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  刘小萌二〇一九年十二月四日书 记 员  张宾宾
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初1298号 原告：榕江县聂柳兴饲料经营部，经营场所榕江县古州镇车江酒厂8-4号商铺，统一社会信用代码：92522632MA6HD8R16H。 经营者：聂柳兴，该经营部负责人。 委托诉讼代理人李智，贵州金峰律师事务所律师。 被告：石扬，男，水族，1982年3月26日生，住贵州省榕江县。 原告榕江县聂柳兴饲料经营部与被告石扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县聂柳兴饲料经营部负责人聂柳兴及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告石扬经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 榕江县聂柳兴饲料经营部向本院提出诉讼请求：１、判令被告石扬偿还欠款59968元及利息14392元（利息计算时间从2018年10月9日至2019年10月8日）；２、案件受理费、律师费6000元由被告承担。事实和理由：原、被告经口头协商，从2017年12月16日开始由原告向被告石扬供应猪饲料，被告卖猪后陆续给原告结算部分饲料款。2018年10月，被告不再支付饲料款，2018年10月8日原告便停止供应饲料，经过结算，被告尚欠原告饲料款59968元。被告于当日出具一份欠条，内容为:今欠榕江县聂柳兴饲料经营部饲料款合计人民币大写金额：伍万玖仟玖佰陆拾捌元，小写59968元。定于2018年10月8日之前还清，逾期不还，每月自愿承担欠款总额2%的利息，如双方因此欠款产生纠纷，将该纠纷交榕江县聂柳兴饲料经营部所在地法院裁决，榕江县聂柳兴饲料经营部通过诉讼方式催要此欠款产生的律师费、诉讼费、公告费、鉴定费及差旅费等由债务人全额承担。以上账目经双方核对无误。欠款人签字或盖章：石扬，欠款人身份证号码：，欠款人电话号码：17844097985，日期2018年1月1日。到期后被告拒不履行所欠款项，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告石扬未出庭，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告石扬在榕江县内修建养猪场进行饲养生猪。从2017年12月16日开始，石扬在原告榕江县聂柳兴饲料经营部购买猪饲料，石扬卖猪后向原告支付部分饲料款，2017年12月29日，石扬开始拖欠饲料款，原告多次催讨，石扬均以卖猪了就付款为由拖延。2018年10月,原告停止对被告供应猪饲料。截至2018年10月8日，石扬拖欠原告的饲料款共计59968元。经过原告催讨，石扬口头答应在2018年10月8日前付清所欠的饲料款59968元。期限届满后石扬仍未支付，原告又多次催讨，石扬于2019年2月2日与原告签订了对账单，并补充出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠榕江县聂柳兴饲料经营部饲料款合计人民币大写金额：伍万玖仟玖佰陆拾捌元，小写59968元。定于2018年10月8日之前还清，逾期不还，每月自愿承担欠款总额2%的利息，如双方因此欠款产生纠纷，将该纠纷交榕江县聂柳兴饲料经营部所在地法院裁决，榕江县聂柳兴饲料经营部通过诉讼方式催要此欠款产生的律师费、诉讼费、公告费、鉴定费及差旅费等由债务人全额承担。以上账目经双方核对无误。”欠条落款日期为2018年1月1日。 同时查明，原告榕江县聂柳兴饲料经营部起诉至本院，委托贵州金峰律师事务所律师李智作为诉讼代理人，代理费为6000元。 又查明，原告庭后提交的记账本记载了原告11次向被告石扬提供饲料的具体情况和石扬所欠金额，其中记载时间为2019年4月23日欠付810元饲料款的账目明细为事后补记，实际交易发生时间是在2018年10月8日前。 上述事实有原告提供的营业执照、身份证复印件、榕江县聂柳兴饲料经营部养殖户货款往来对账单、欠条及照片、记账本复印件、委托代理人合同及发票、当事人陈述在卷佐证，上述证据，经庭审质证，内容真实、合法，予以认定。 本院认为，被告石扬向原告榕江县聂柳兴饲料经营部购买饲料饲养生猪，原告按约提供饲料，被告支付了部分货款，原、被告之间发生的行为已形成买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，属有效合同，应受法律保护。在合同履行过程中，原、被告双方对所欠货款进行对账、结算，并就被告支付货款的时间、逾期付款责任和其他责任承担以“欠条”的形式进行约定，“对账单”和“欠条”均是双方的真实意思表示，虽然对账单、欠条之间存在时间上的逻辑矛盾，但原告能对此作出合理明确的解释，且石扬对所欠饲料款的数额予以认可，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告石扬应当向原告支付所欠货款59968元。原、被告双方对逾期付款利息和律师费的承担进行了约定，该约定未违反法律规定，应予以支持，石扬应当按约定支付逾期付款利息14392=（59968×2%×12个月），并承担原告诉讼产生的律师费6000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告石扬支付原告榕江县聂柳兴饲料经营部货款本金59968元并承担逾期付款利息14392元，本息合计74360元，限于本判决生效后十日内付清。 二、由被告石扬承担原告榕江县聂柳兴饲料经营部因该案委托诉讼代理人产生的律师费6000元,限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告石扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨先富 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  邱春娅 书记员  唐员员
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24406号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋乃琼，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋乃琼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)66,772.79元(2,302.51元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云A0XXXX，发动机号EM02F036264)，融资总额67,484元，租赁期限为36个月，每月租金2,302.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,660元(已扣除GPS等费用)。2016年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋乃琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币66,772.79元；二、被告宋乃琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544元，减半收取772元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初462号 被告人基本情况：李城，男，1981年4月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月29日被取保候审。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2019）426号起诉书指控：2018年9月28日9时许，被害人唐某甲、唐某乙因琐事在金堂县赵镇“醉三江”饭店门口找到被告人李城，双方发生肢体冲突。在冲突中被告人李城手持菜刀将唐某甲、唐某乙砍伤。后经鉴定，被害人唐某甲、唐某乙的人体损伤程度均为轻伤二级。公诉机关认为被告人李城故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人李城认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明：1.被告人李城在接公安机关电话通知后随即到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2.被告人李城赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。 判决理由：被告人李城故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人在办案民警的电话通知下，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李城主动赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人李城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇一九年十二月二十日 书记员代 馨   附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3155号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户杨春梅签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以杨春梅贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。杨春梅负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还杨春梅贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（杨春梅丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月23日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与杨春梅与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入杨春梅的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给杨春梅分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔杨春梅的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知杨春梅，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还杨春梅在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保770号之一申请人:刘士振，男，1993年4月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人:郁杭松，男，1993年7月6日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理申请人刘士振诉被申请人郁杭松民间借贷纠纷一案中,申请人于2019年11月27向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告名下80000元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年12月2日作出（2019）鲁1581财保770号民事裁定书，依法冻结被告郁杭松名下银行存款。2019年12月28日，申请人刘士振以双方达成还款协议为由，申请解除对被申请人郁杭松银行账户的冻结，本院认为申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郁杭松名下银行存款的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑永彬二〇一九年十二月三十日书记员  路亚南
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1666号申请执行人：济南远蓝环保设备有限公司，住所地济南市槐荫区经一路333号保利中心A座1940室。法定代表人：孙永霞，总经理。被执行人：山东大有印染织造有限公司，住所地山东省昌邑市区昌柳路南首。法定代表人：刘须涛。申请执行人济南远蓝环保设备有限公司与被执行人山东大有印染织造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南远蓝环保设备有限公司与被执行人山东大有印染织造有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的39500元，未执结标的39500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  王 新
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗永章，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗永章信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告罗永章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,908.12元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,940.03元,利息5,474.05元，及其他费用3,494.04元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计58,908.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,908.12元(截止至2019年12月24日，欠款本金49,940.03元,利息5,474.05元，分期手续费3,494.04元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告罗永章未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗永章未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永章应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,940.03元；二、被告罗永章应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272.70元，减半收取636.35元，由被告罗永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4831号 原告：李磊，男，1992年2月5日出生，汉族，居民，住岚山区。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现去向不明。 被告：王润梅，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现去向不明。 原告李磊诉被告徐刚、王润梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加诉讼，被告徐刚、王润梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求为:1、判令二被告归还原告借款17500元及违约金；2、判令被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由为：二被告系夫妻关系。为经营农家乐，被告徐刚于2017年7月12日向原告借款17500元，双方约定借款期限一个月，于2017年8月11日还款，逾期还款应当支付借款本金每日20%的违约金。到期后经原告多次催要，被告至今未归还。综上，为维护原告的利益，特诉至法院，请求依法处理。 案经公告送达，被告徐刚、王润梅未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供以下证据：证据1、借款条一份，证明借款的金额以及时间等内容；证据2、借款合同一份，证明2017年7月12日被告向原告借款17500元，双方对逾期还款约定违约金，违约金为借款本金每日20%；证据3、收条一份，证明被告收到原告现金17500元；证据4、被告徐刚身份证复印件一份，该复印件系借款当天被告向原告提供；证据5、“结婚登记审查处理表”一份，证明两被告的身份信息及婚姻关系等情况；证据6、委托代理合同一份，证明原告聘请律师花费4000元。 被告徐刚、王润梅未到庭发表质证意见，法庭依法对原告提供的证据予以确认。 根据原告的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告徐刚、王润梅系夫妻关系。被告徐刚为家庭经营需要于2017年7月12日向原告借款17500元,双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，并约定逾期后借款方“应当支付全部贷款本金每日20%的违约金以及一切因追讨款产生的费用”。被告徐刚同时给原告出具借款条和收条各一份，借款条中载明“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费等）由借款人全部承担”。借款到期后，二被告未归还借款。被告徐刚、王润梅现去向不明。庭审中原告明确违约金要求按照本金总额的20%计算。 另查明，因被告未还款，原告委托律师提起本案诉讼,原告与委托诉讼代理人签订民事诉讼委托代理合同，约定代理费为4000元。 本院认为：合法的债权应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告徐刚向其借款的事实。二被告在婚姻存续期间向原告借款用于家庭经营，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。被告借款后未能及时偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金17500元并支付借款总额20%的违约金符合法律规定，本院予以支持。在借款合同中，双方约定借款人承担“一切因追讨款产生的费用”，且被告在给李磊出具的借款条中载明“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费等）由借款人全部承担”，故本院对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐刚、王润梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金17500元，支付逾期还款违约金3500元(17500*20%)。 二、被告徐刚、王润梅于本判决生效之日起十日内支付原告李磊律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元、公告费560元，由被告徐刚、王润梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 焦 婷 人民陪审员 安 康 人民陪审员 郭 娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王洁杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4814号原告：王建华，男，汉族，1970年9月22日出生，住菏泽市牡丹区。被告：解树民，男，汉族，1970年3月25日出生，住菏泽市牡丹区。被告：杜洪霞，女，汉族，1971年9月30日出生，住菏泽市牡丹区。被告：杨青，男，汉族，1984年2月6日出生，住菏泽市牡丹区。原告王建华与被告解树民、杜洪霞、杨青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王建华，被告解树民、杜洪霞到庭参加诉讼。被告杨青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告解树民、杜洪霞偿还借款20万元及利息（利息从2018年10月24日起截止到2019年7月23日的利息按照月息2%计算为3.6万），剩余利息按照月息2%从2019年7月24日至债务清偿完毕之日止；二、判决被告杨青对借款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月24日被告解树民、杜洪霞以资金周转为由向王建华借款20万元，利息按每月2分计算，并出具《借款借据》及收款收据一份。出借后，被告仅支付了2个月利息8000.00元，后原告多次向被告催要借款，被告借款及利息均未履行。被告解树民辩称：借款属实，愿依法清偿，因资金紧张，愿分期偿还。被告杜洪霞辩称：借款属实，愿依法清偿，因资金紧张，愿分期偿还。被告杨青未答辩。原告王建华为支持其主张，提交以下证据：一、《借款借据》，证明二被告借款20万元及约定利息2分，担保人杨青签字按印的事实。二、银行转账清单，证明上述借款汇入杜洪霞银行卡。三、二被告身份证复印件，证明二被告的身份信息。四、被告杜洪霞建行卡复印件，证明借款按被告提供的银行卡支付。被告解树民、杜洪霞对原告王建华提交的以上证据，经质证均无异议。被告杨青未出庭质证。对原告王建华提交的上述证据，经本院审查认为：证据一，2018年8月24日被告解树民、杜洪霞共同向原告王建华出具的《借款借据》，客观真实，双方约定的条款内容符合法律规定，应为有效借据。证据二，银行转账清单，能够证明上述借款汇入被告杜洪霞建行62×××68银行卡内。证据三、四，能够证实二被告的身份信息及向原告提供借款汇入的银行卡。被告杜洪霞、解树民陈述已偿还原告王建华借款两个月利息8000.00元，其他未向本院提交证据。原告王建华对二被告偿还利息8000.00元予以认可。被告杨青未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认为：2018年8月24日被告解树民、杜洪霞向王建华借款20万元，并出具了《借款借据》，当日通过手机银行转入被告杜洪霞建行62×××68银行卡内。借据中明确约定利息按每月2分计算，借款期限至2018年11月23日。以上借款事实清楚，约定明确。借贷发生后，被告杜洪霞、解树民按《借款借据》约定支付两个月利息8000.00元，剩余本金及利息经催要未还。故原告王建华要求被告杜洪霞、解树民偿还借款本金20万元及按约定月息2分支付利息的请求，本院应予支持。被告杨青作为借款的担保人，应付连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解树民、杜洪霞于本判决书生效后十五日内偿还原告王建华借款本金20万元整及利息（截止2019年7月23日前利息为36000.00元；2019年7月24日之后利息按月息2分计算至本金清偿完毕止）。被告杨青承担连带清偿责任。二、被告杨青承担保证责任后，有权向被告解树民、杜洪霞追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元、保全费1700.00元，共计6000.00元，由被告解树民、杜洪霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  郭学海人民陪审员  张俊亮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 哲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3678号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：曹辉，男，苗族，1996年7月7日出生，村民，住贵州省兴义市马岭镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告曹辉（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,522元；2.判令被告支付原告利息（以5,522元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告为购买由兴义市牛牛科技设备经营部销售的苹果6代银色16G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、lkh015888和yandy319（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额502元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款1期，合计502元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,522元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：119.97元；剩余借款本金以实际借款本金3,999元减去已还款总额502元加上还款期限内已还款的利息119.97元计算，即：3,616.97元；未支付的利息以剩余借款本金3,616.97元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹辉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,616.97元和利息（以所欠借款本金3,616.97元为基数自被告曹辉最后一次还款之次日即2016年4月24日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告曹辉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7000号 原告：福建省仙游县戴氏林业开发有限公司，地址:仙游县西苑乡西苑村阳光新村，统一社会信用代码：913503227051731474。 法定代表人:黄剑华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：许绍林，男，汉族，1971年8月25日出生，经商，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 原告福建省仙游县戴氏林业开发有限公司(以下简称戴氏公司)与被告许绍林林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴氏公司的法定代表人黄剑华及其委托诉讼代理人温光忠，被告许绍林及其委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴氏公司向本院提出诉讼请求：依法判令许绍林支付给戴氏公司尚欠的林木采伐转包费余款97万元(含被取消的定金30万元)及逾期付款的利息，利息以前述的欠款97万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2019年7月15日起计至还清全部款项时止。诉讼期间许绍林支付给陈金友的9万元同意从上述款额中予以扣减。事实和理由：2018年9月10日，戴氏公司与许绍林签订一份《林地、林木采伐转让承包协议》，约定：戴氏公司原承包经营的位于仙游县西苑乡西苑村柴合及兴山寨脚二片林地、林木，共计480亩，转包给许绍林经营、采伐和收益，转包期限自2018年8月20日至2019年8月20日止，转包款为200万元，合同签订时许绍林支付给戴氏公司定金30万元；待许绍林办妥了采伐证，再支付给戴氏公司转让款120万元；剩余转包款50万元待许绍林在林木采伐期一个月内全部付清，后戴氏公司将采伐许可证交给许绍林组织实施。按协议约定，许绍林承担办理采伐证件的责任。合同签订后，许绍林缴纳30万元的定金，办理采伐证并按照约定组织砍伐。但至今只支付给戴氏公司转让款103万元，尚剩下97万元不肯支付给戴氏公司。戴氏公司认为，其与许绍林签订的《林地、林木采伐转让承包协议》现已合同期满。其已按约履行了义务，但许绍林没有按照约定期限支付转包费，构成违约。 许绍林辩称：1.《林地、林木采伐转让承包协议》载明：案涉林地、林木属合伙人陈英英、黄清达、凌金飞(陈金友)按约定份额所有，且许绍林需将树款按戴氏公司内部股东的股份比例分别汇给各人，陈英英、黄清达、凌金飞签订的《合伙经营登记在仙游县戴氏林业开发有限公司有发名下五片林木股份协议》也明确约定五片林木属前述三合伙人按约定份额享有。以及黄剑华出具给许绍林的《收条》内容：“今收到许绍林支付购买仙游县戴氏林业开发有限公司的转包款(系黄清达股份十四份之二)171400元。”证实案涉林地、林木属合伙人陈英英、黄清达、凌金飞按约定份额所有，转包利益按协议约定直接归各合伙人所有，戴氏公司只是名义权利人，实际上不享有任何权利，无权收取款项，所以无权提本案诉讼。2.戴氏公司要求许绍林向其支付林木采伐转包费没有依据。3.戴氏公司只办理290亩林木采伐证给许绍林，无权要求许绍林按合同约定付款。4.戴氏公司诉称许绍林只支付转让款103万元违背事实。许绍林没有存在违约，戴氏公司无权取消定金30万元。诉讼期间许绍林还支付给陈金友9万元，支付黄清达3万元。故至今为止许绍林现已依照《林地、林木采伐转让承包协议》计支付给陈英英109.43万元(其中13万元是黄清达应得的份额4万元和凌金飞应得的份额9万元许绍林代扣并支付了给陈英英)；支付给黄清达35.57万元（其中含许绍林替黄清达偿还给陈英英4万元），支付给陈金友和凌金飞计18万元。另外，许绍林还替戴氏公司垫付其拖欠西苑村的案涉林地租金12.8万元及代为支付给戴智能插花地5.3万元，亦应予以扣减。综上，请求裁定驳回戴氏公司的起诉或判决驳回戴氏公司的诉讼请求。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，从陈英英、黄清达、凌金飞签订的《合伙经营登记在仙游县戴氏林业开发有限公司有发名下五片林木股份协议》，以及戴氏公司及前述合伙人与许绍林签订的《林地、林木采伐转让承包协议》等，可以证实案涉林地、林木系合伙人陈英英、黄清达、凌金飞(陈金友)按份共有，其中陈英英占十四份之九，凌金飞(陈金友)占十四份之三，黄清达占十四份之二。根据《林地、林木采伐转让承包协议》约定，许绍林需将林地、林木采伐转包费200万元(包括汇给股东陈英英的定金30万元)按戴氏公司内部股东的股份比例分别汇款给各合伙人。而且，在实际履行过程中，许绍林亦是将部分林地、林木采伐转包费直接支付给前述各合伙人。前述事实戴氏公司与许绍林均无异议。可见，案涉转包费的收受主体无论是依协议约定还是实际履行中均为戴氏公司的前述各合伙人。现戴氏公司以许绍林未依约支付其公司转包费为由提起诉讼，请求判令许绍林支付其公司尚欠的采伐转包费，显然不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省仙游县戴氏林业开发有限公司的起诉。 案件受理费15189元，退还福建省仙游县戴氏林业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林向阳 人民陪审员  谢 斌 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈琳琳 附：引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8662号原告：李现成，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：刘辉，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。另一身份证号码342134196711030511）。被告：刘磊，男，1989年10月17日出生，汉族，现住安徽省太和县。另一身份证号码341225199211230710）。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。第三人：张荣，女，1970年11月20日出生，汉族，安徽省太和县城关镇益民路东侧。另一身份证号码341222197012077243）。原告李现成与被告刘辉、刘磊及第三人张荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现成委托诉讼代理人周亚辉、被告刘辉、被告刘磊委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼。第三人张荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现成向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告刘辉无偿转让给被告刘磊818993.16元的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘辉与刘磊系父子关系，刘辉与第三人张荣系夫妻关系，原告诉刘辉、张荣民间借贷纠纷一案，经太和县人民法院审理，于2018年6月8日作出（2018）皖1222民初678号民事判决书，判决“一、被告刘辉、张荣欠原告李现成借款本金7476728元及利息（按年利率24%计算，自2017年2月16日起算至本金还清止），于本判决生效之日起十日内还清”，该生效判决确认的债权形成于2015年4月至2017年2月间，后因刘辉未能在法定期限履行交付义务，经原告申请，该案于2018年7月4日进入强制执行程序，执行案号为（2018）皖1222执1452号。2018年20日，刘辉在太和农村商业银行陆续无偿转给刘磊818993.16元，现原告的执行标的尚未执行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，本案被告刘辉与刘磊的无偿转让行为处于被告刘辉对原告有大额负债期间，且将已进入执行程序，其无偿转让财产的行为存在恶意，且导致原告已经处于申请执行阶段的已生效裁判文书确定的债权不能足够清偿，已给原告造成损害。为维护自身合法权益，特提起诉讼。刘辉辩称，刘辉向晶宫集团借款400万元，为增加银行额度，所以刘辉、刘磊、刘政互相转账。原告诉称刘辉转给刘磊的819000元不存在这个行为，退一步即使有也不是无偿转移财产，是事实行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。刘磊辩称，刘辉向晶宫集团借款400万元，为增加银行额度，所以刘辉、刘磊、刘政互相转账。原告诉称刘辉转给刘磊的819000元不存在这个行为，退一步即使有也不是无偿转移财产，是事实行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张荣未陈述。本院经审理查明，李现成诉刘辉、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）皖1222民初678号民事判决书，判决：一、被告刘辉、张荣欠原告李现成借款本金7476728元及利息（按年利率24%计算，自2017年2月16日起算至本金还清止），于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告李现成的其他诉讼请求。上述判决生效后，经李现成申请，本院依据上述判决于2018年7月4日立执行案件，案号为（2018）皖1222执1452号。2018年8月20日，刘磊（刘辉次子）向刘辉6215268404000245109账户汇入819000元，同日，刘辉通过该账户向刘磊（刘辉长子）汇款619000元。另查明，刘辉6215268404000245109账户，在2018年8月20日前后，有多笔与刘磊的往来大额汇款。上述事实，有李现成身份证、刘辉6215268404000245109账户明细表、安徽省太和县人民法院执行案件立案登记表及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在2018年8月20日前后，刘辉与刘磊有多笔大额往来汇款，李现成目前所提供的证据，不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应当承担不利的后果。李现成的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李现成的诉讼请求。案件受理费50元，财产保全费5000元，合计5050元，由原告李现成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  李子贵人民陪审员  陈丙伟二〇一九年十二月九日书 记 员  郭新博附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6776号原告：新疆西建青松建设有限责任公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：赵文飞，系原告公司员工。被告：新疆合东硕废旧物资回收有限公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：张利霞。原告新疆西建青松建设有限责任公司与被告新疆合东硕废旧物资回收有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆西建青松建设有限责任公司的委托诉讼代理人赵文飞、被告新疆合东硕废旧物资回收有限公司的法定代表人张利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆西建青松建设有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告支付混凝土款110070元；2．判令被告支付逾期付款利息5668.61元；3．判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2018年8月8日，原被告签订《小额混凝土购销合同》，约定由原告为被告建设的“新疆巴州万方物资再生利用有限公司厂区建设”项目供应混凝土。合同签订后，原告依照合同约定按时向被告供应了混凝土，被告却未合同约定按时支付货款。至今被告仍欠原告110070元货款未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。新疆合东硕废旧物资回收有限公司辩称，这个工程我是包工包料承包给一个叫王龙德的人，我给王龙德打有欠条。我丈夫在我不知情的情况下在原告对账单上盖了公章，所以我不同意给原告支付混凝土款。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告新疆西建青松建设有限责任公司与被告新疆合东硕废旧物资回收有限公司签订《小额混凝土购销合同》，合同约定原告给被告提供混凝土，结算方式为每月21日结算，被告在2018年12月10日前付清所发生的混凝土款。合同签订后，原告给被告供应混凝土。2018年12月5日，被告在原告的《企业询证函》上盖章确认尚欠混凝土款110070元。本院认为，原告新疆西建青松建设有限责任公司与被告新疆合东硕废旧物资回收有限公司签订的《小额混凝土购销合同》系双方真实意思的表示且不违反法律规定，系合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告给被告提供了货物，被告就应当支付相应的货款。根据原、被告双方盖章确认的《企业询证函》可以认定买卖双方已经经过结算，且被告尚欠原告货款110070元，故对原告要求被告支付货款110070元的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告双方合同约定，被告应当在2018年12月10日付清全部货款，由于被告未按约定支付货款，其应当支付逾期付款损失，按照银行贷款年利率4.75%计算，110070元从2018年12月11日至2019年10月15日期间的利息为4357元，故对原告要求被告支付逾期付款利息5668.61元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆合东硕废旧物资回收有限公司于本判决生效后七日内给原告新疆西建青松建设有限责任公司支付货款110070元、逾期付款利息4357元，合计114427元。二、驳回原告新疆西建青松建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1307.39元（原告已预交1307.39元），由原告新疆西建青松建设有限责任公司承担14.39元，由被告新疆合东硕废旧物资回收有限公司承担1293元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴红庆二〇一九年十二月二十日书记员 丁治英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21300号原告：武连成，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王红雨，男，42岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告武连成与被告王红雨劳务合同纠纷一案中，原告武连成于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武连成向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武连成撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月二日书记员  李文达
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢605号申请执行人：沈云玉,女,1961年4月8日出生,汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。被执行人：王菊林,男,1962年6月24日出生,汉族，住昆山市。被执行人：陆婷,女,1967年12月24日出生,汉族，住昆山市。申请执行人沈云玉与被执行人王菊林、陆婷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2012)昆民初字第0792号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付509490元元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2013年7月23日立案执行，经本院执行本院于2017年09月06日作出(2013)昆执字第1875号执行裁定书裁定终结昆山市人民法院（2012）昆民初字第792号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。现本院依申请执行人的申请于2019年07月16日恢复昆山市人民法院(2012)昆民初字第0792号民事判决书的执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人王菊林位于昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋一套。5、被执行人王菊林位于昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋，本院已在（2019）苏0583执恢610号执行案件中拍卖处置过程中，本院申请执行人可参与分配。6、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人王菊林、陆婷名下有少量公积金交纳信息(本院已依职权进行了扣划，扣划金额为9211元）。7、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心、被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。8、本院依职权被执行人住所地进行现场调查，经调查未发现被执行人下落及存在可供执行的财产。9、申请执行人沈云玉与被执行人王菊林、陆婷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2012)昆民初字第0792号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付509490元元及逾期利息。该执行案件在(2013)昆执字第1875号案首次执行过程中执行到位74500元，故本次恢复执行的执行标的为434990元及其逾期利息。10、2019年12月16日本院约谈申请执行人的代理人黄勤，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的434990.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位9211元，剩余款项及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2012)昆民初字第0792号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十六日书记员何佳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1292号原告：洪锐生，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告：林志强，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告洪锐生与被告林志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪锐生的委托诉讼代理人金晓达到庭参加诉讼，被告林志强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪锐生向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志强向原告洪锐生支付欠款59640元整，及自2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方一直有生意上的业务往来做石板生意，截止到2017年4月份被告总结欠原告货款59640元，并承诺每月还款1万元，但是之后就一再回避拖着不还钱。直至2018年5月31日，被告与原告对账，并出具欠条，确认被告尚欠原告59640元的事实，同时被告签名确认。此后，经原告多次追讨，被告一直拒不还款。被告林志强没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1、2和证据3中的《欠条》均系原件，符合有效证据的形式要求，本院予以认定；证据3中的微信聊天记录截屏系打印件，原告没有提交原件予以核对，本院对该证据不予认定。2.事实认定:原、被告素有生意往来，被告向原告购买石板材料，2018年5月31日，双方进行结算，被告结欠原告石板款59640元，被告立下《欠条》一张交原告存执。《欠条》的内容为：“欠条，林志强欠锐生兄石板款59640元（伍万玖仟陆佰肆拾），特此立据为证。2018年5月31日，林志强”。结算后，被告没有还款。2019年7月3日原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告洪锐生与被告林志强之间买卖石板材料的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告林志强结欠原告洪锐生货款59640元的事实，有原告提供的《欠条》为据，足资认定。被告林志强在结算后没有履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告林志强付还货款59640元，证据充足，本院予以支持。原告请求结欠的货款自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予准许。综上所述，原告请求被告林志强付还结欠原告的货款59640元及该款自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林志强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志强结欠原告洪锐生货款59640元及逾期付款违约金（自2018年5月31日起至还清之日止按按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由被告林志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  谢丹阳二〇一九年十二月十三日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保534号申请人：周勇，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：杨安静，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：杨志勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院受理周勇与杨安静、杨志勇建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保467号执行裁定对被申请人杨安静、杨志勇价值175000元的财产采取了保全措施。申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，本院作出（2019）川0304民初1757号之三民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0304执保467号执行裁定对被申请人杨安静、杨志勇所有的175000元银行存款或同等价值的其他财产的保全措施；二、解除本院（2019）川0304执保467号执行裁定对担保人张淑萍所有的XXX车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月六日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1962号之三 申请执行人：江德文，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林灼其，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：江德明，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林信旺，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人江德文与被执行人林灼其、江德明、林信旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初497号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法对被执行人限制高消费行为。被执行人林信旺、江德明名下银行存款已被本院扣划，其中的7104.11元（扣除诉讼费、执行费）已由申请执行人江德文领取，后经本院多次向相关金融机构查询，未发现被执行人林灼其、林信旺、江德明名下银行账户有存款。本院向不动产登记中心查询，发现被执行人林信旺名下有房产登记信息，现已查封该房产。通过全国法院总对总系统查询，发现被执行人林信旺名下有车辆登记信息，现已查封该车辆。因本案执行标的额与本院已查封的被执行人林信旺名下房产价值相差悬殊，且执行中未发现林灼其、林信旺、江德明有其它可供执行的财产，申请执行人本人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 兰 楠
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初877号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人郑君，男，1968年11月21日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]867号起诉书指控被告人郑君犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人郑君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月29日19时37分许，被告人郑君（准驾车型C1）饮酒后驾驶粤Ｔ×××××小型轿车从宁波市北仑区郭巨高速路口上高速至柴桥高速出口下高速，后行驶至宁波市北仑区路口时被执勤民警查获。民警对被告人郑君进行了呼吸酒精含量检测。经检测，被告人郑君的呼吸酒精含量结果为82mg/100ml，后经鉴定，郑君的血样乙醇含量为83mg/100ml。 被告人郑君对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郑君在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取涉酒驾驶机动车嫌疑人血样笔录，高速公路出口流水详细信息报表，机动车及驾驶人信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑君在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑君到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十二月九日 代书记员 郑敏芬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8600号原告：温州市瑞霸鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路1号第2幢第3层。统一社会信用代码：91330304MA2960J612。法定代表人：陈瑞其，董事长。委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。被告：温州市永锦展具有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路1号（1幢第一层西面）。统一社会信用代码：91330304337031566L。法定代表人：张小石，总经理。被告：罗众，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：林红勇，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陆海丰，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。四被告的共同委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。原告温州市瑞霸鞋业有限公司（以下简称瑞霸鞋业公司）与被告温州市永锦展具有限公司、罗众、林红勇、陆海丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告瑞霸鞋业公司于同年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞霸鞋业公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瑞霸鞋业有限公司撤诉。案件受理费4321元，减半收取计2160.50元，由原告温州市瑞霸鞋业有限公司负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月二十七日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异178号之一案外人:王旭，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人:韩春艳，系梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（下称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人王旭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王旭称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3-1-202号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2012年7月20日签订的售楼合同以及79,250元购房款定金收据各一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1687号之一 申请执行人：叶春平，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈聪，女，1987年3月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人叶春平与被执行人陈聪确认合同无效纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初1565号民事判决书，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还借款本金888337元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，冻结了被执行人陈聪在福州业宏贸易有限公司的股权及收益918645元（工商登记的预计收益并非实际收益，故本院无实际提取扣押），除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为借款本金888337元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。