wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3984号申请执行人：重庆凡普汽车信息咨询服务有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：梁优山，总经理。被执行人：刘杰，男，1986年5月31日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆凡普汽车信息咨询服务有限公司与被执行人刘杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初8119号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘杰逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人重庆凡普汽车信息咨询服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款40425元、利息、违约金以及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费890元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款40425元、利息、违约金以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案案件受理费890元、本案执行费506元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开新，男，1955年7月14日出生，壮族，住云南省富宁县，系李开新之子。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富宁县五金矿业综合厂。住所地：新华镇金陵街5号。负责人：李瑞菊，该厂厂长。委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所执业律师。特别授权。再审申请人李开新因与被申请人富宁县五金矿业综合厂（以下简称综合厂）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开新申请再审称，一、申请人之父系被申请人退休职工，其退休时未获安置、也未对其在职期间享有的股份进行过清算、处置，其死亡后李开新有权要求分配拆迁补偿款，二审未认定该事实不当。二、基于前述事实，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审驳回申请人起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》之规定。李开新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。综合厂提交意见称，（一）从程序来看，综合厂已经依法解散，作为被申请人的主体已经不存在；本案案由应为继承纠纷。申请人起诉主体不适格，申请人之父李廷山有三个子女，现仅有李开新一人起诉，遗漏另二名子女。（二）从实体来看，李开新之父李廷山根本不是本厂职工，综合厂档案里根本无此人。假设李廷山是本厂的职工，其于1985年死亡，其死亡时综合厂都没有搞股份制。根据《富宁县五金矿业综合厂股份合作制章程》的规定，申请人并无股份继承权，其诉请分配拆迁补偿款不应支持。（三）申请人之父于1985年死亡，假设申请人主张对其父的股份享有继承权，显然早已超过法律规定的诉讼时效。（四）综合厂系个体户，非公司企业，不适用申请人主张的法律规定，二审适用法律并无不当。综合厂请求驳回李开新的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审驳回李开新起诉是否恰当的问题。依照查明的事实，李开新之父于1985年死亡，综合厂在1998经主管部门批复同意改制为股份合作制企业。现李开新提交的证据不能证实其父亲享有改制后的综合厂的相关股权且其可以进行继承，故原审以其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件驳回其起诉，认定事实及适用法律并无不当。李开新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李开新的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十二日书记员 周 瑶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7124号原告：武邑顺发货物运输有限公司，住所地武邑县清凉店镇东安街。法定代表人：田李军，经理。委托诉讼代理人：白宪君，衡水市阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。原告武邑顺发货物运输有限公司（以下简称武邑顺发公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武邑顺发公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失156200元、鉴定费9100元、施救费12000元，以上共计177300元。本院经审理认定事实如下：原告武邑顺发公司在被告保险公司处为冀Ｔ×××××号车投保机动车损失保险181200元，并约定不计免赔，保险期间自2019年2月23日起至2020年2月22日止。2019年8月6日21时50分，在南皮县××线潞××村桥头处，康洪涛驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶与前方顺行的温金岗驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故由南皮县公安交警大队作出第130927420190000698号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定康洪涛负全部责任，温金岗无责任。事故发生后，原告方委托施救单位对冀Ｔ×××××号车进行施救，并支付施救费共计12000元，2019年12月13日由阜城县桂英汽车救援服务中心（地址：衡水市阜城县聚盛物流园内）开具河北增值税普通发票。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，认定该车已无经济修复价值，按推定全损处理，估损金额为156200元（车辆实际价值181200元-车辆残余价值25000元），原告支付公估费9100元。另查明，被告保险公司提交的出险车辆信息表中载明，冀Ｔ×××××号车商业险保单第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，原告对此予以认可，并出具书面证明，同意将冀Ｔ×××××号车2019年8月6日在南皮县发生交通事故的保险理赔款汇入狮桥融资租赁（中国）有限公司账户，开户行：中国工商银行北京东城支行，账号：02×××63.上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告武邑顺发公司在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，根据千美公字（2019）0580号公估报告显示，冀Ｔ×××××号车推定全损，原告主张扣除车辆残余价值25000元后要求被告赔偿车辆损失156200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方庭审时提出公估报告中扣减的车辆残值价值过低，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。车损公估费9100元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，有正式票据为证且原告已实际支出，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于沧州市××皮县，原告委托阜城县桂英汽车救援服务中心开具增值税发票，发票日期亦与本案所涉事故发生时间不符，无法证明与本案的关联性，鉴于原告在涉案冀Ｔ×××××号车发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，综合考量事故发生的实际地段与就近施救距离等因素，本案酌定施救费6000元。原告武邑顺发公司同意将本案保险理赔款直接汇入商业险保单第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司账户，与法无违，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武邑顺发货物运输有限公司各项经济损失共计171300元并直接将款项汇至狮桥融资租赁（中国）有限公司账户（开户行：中国工商银行北京东城支行，账号：02×××63）；二、驳回原告武邑顺发货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，因适用简易程序减半收取计1923元，由原告武邑顺发货物运输有限公司担负65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负1858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年十二月二十五日法官助理范真书记员张冬雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3520号 原告：平邑县万庄建筑工程有限公司，住所地山东省平邑县保太镇万庄村。 法定代表人：吴昌民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑程文，山东铭星律师事务所实习律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：徐杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。 被告：宋军素，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告平邑县万庄建筑工程有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、宋军素定金合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县万庄建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张守迎、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告宋军素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县万庄建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的《经纬国际广场外墙保温工程意向书》，责令被告共同双倍返还定金12万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告江苏弘盛建设工程有限公司是一家专业建筑公司，2014年进入临沂因业务需要注册登记成立了被告江苏弘盛建设工程有限公司临沂分公司，以该公司的名义在临沂对外经营业务。2015年被告江苏弘盛建设工程有限公司临沂分公司承揽了位于临沂市罗庄区临沂经纬国际广场工程，被告宋军素系该项目的项目负责人。2015年11月25日经人介绍被告宋军素承诺将该项目的外墙保温工程承包给原告施工，为此双方签订了《经纬国际广场外墙保温工程意向书》，除被告宋军素签字确认之外，并加盖了被告江苏弘盛建设工程发有限公司驻工地的项目部的公章。合同签订后根据被告的要求原告向被告支付了六万元的定金，后被告既未将该项目交付给原告公司承建，也未返还该定金，经原告多次索要至今未付。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，第一，江苏弘盛建设工程集团有限公司未承建过原告诉称的经纬国际广场的项目，也没有成立过原告诉称的项目部，更未收取过原告诉称的6万元定金，请求依法驳回原告对我方的诉求。第二，从诉状看，本案系另一被告宋军素个人行为，与我公司无关，宋军素也不是我公司工作人员。 宋军素未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2015年11月25日，江苏弘盛建设工程集团（合同甲方）与平邑县万庄建筑工程有限公司（合同乙方）签订《经纬国际广场外墙保温工程意向书》，约定：一、工程名称：临沂经纬国际广场工程。二、工程地点：沂河路与科技大道交汇。三、承包方式：包工包料。四、经甲、乙双方友好协商下，甲方同意在同等件及同等价格的前提下，甲方将临沂经纬国际外墙保温项目分包给乙方，建筑面积约10万平方米；为了达到相互信任，共同合作的情况下，乙方必须向甲方交纳陆万元的项目定金，当甲方收到乙方定金后，甲、乙双方必须严格遵守本意向书。甲方不经过乙方同意，甲方私自将外墙保温工程转包给其他队伍，视为违约。甲方必须双倍赔偿给乙方定金，作为违约金。五、等到甲方办理好临沂分公司后，甲方与乙方签订正式分包合同，工程开工后七天内无息退还。六、在执行过程中如有异议，双方协商解决。七、本意向书一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。合同落款甲方处加盖江苏弘盛建设工程集团临沂经纬国际广场项目部印章，并有宋军素签名、捺印；合同落款乙方处加盖平邑县万庄建筑工程有限公司保温项目部印章，并有倪红居签名。 2015年11月23日，宋军素出具收到条一张，载明：今收到倪红居项目定金60000元（陆万元）。宋军素在“收到人”处签名、捺印。 另查明，江苏弘盛建设工程有限公司临沂分公司为江苏弘盛建设工程集团有限公司设立的分公司，该公司于2013年7月16日成立，于2017年12月6日注销，注销前的负责人为陈福定。 本院认为，原告与被告宋军素之间签订的《经纬国际广场外墙保温工程意向书》系双方当事人之间真实的意思表示，应对双方产生拘束力。原告主张被告江苏弘盛建设工程集团有限公司依据该意向书承担责任，但该意向书中未加盖被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的公章，意向书中载明“等到甲方办理好临沂分公司后，甲方与乙方签订正式分包合同”，但江苏弘盛建设工程有限公司临沂分公司在该合同签订前早已注册登记，合同约定与实际不符，同时原告未能举示证据证明意向书中加盖的“江苏弘盛建设工程集团临沂经纬国际广场项目部”印章系被告江苏弘盛建设工程集团有限公司出具的印章，亦未能举示证据证明宋军素签订意向书时具有被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的授权，在被告江苏弘盛建设工程集团有限公司不予认可的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果，且故对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告与被告宋军素签订工程意向书后，被告宋军素应当依照该预约合同的约定履行合同义务，但被告宋军素在收取定金后，因其未能实际承包涉案工程，导致意向书约定的工程分包事项未能实现，被告宋军素已构成违约，故原告要求解除合同并要求宋军素双倍返还定金的主张具备事实及法律依据，本院依法予以支持。被告宋军素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告平邑县万庄建筑工程有限公司与被告宋军素签订的经纬国际广场外墙保温工程意向书； 二、被告宋军素于本判决生效后十日内向原告平邑县万庄建筑工程有限公司返还双倍定金120000元； 三、驳回原告平邑县万庄建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告宋军素负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王雨情
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3660号原告：王彦浮，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年5月1日出生。原告委托诉讼代理人：华正、周建国，青海凡圣律师事务所律师。被告：顾志华，公民身份号码：×××，男，汉族，1961年6月21日出生，户籍地：安徽省宣城市。原告王彦浮与被告顾志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彦浮及委托诉讼代理人周建国到庭参加了诉讼，被告顾志华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王彦浮向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付材料款82589元；2.判令被告承担原告经济损失39642元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年6月到10月期间被告从原告处购买了112592元的管材，用于承建的城西区蓝宝石酒店工程，在原告多次索要欠款情况下，被告于2011年9月26日给原告出具了欠条，并承诺尽快付款。期间被告支付了30000元货款之后再无付款。之后，原告又以多种方式和途径向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝支付付款，无奈依法诉讼。被告顾志华未提交书面答辩状、未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。原告王彦浮向本院提交如下证据：1.《欠条》一份，拟证明2011年9月26日被告出具欠条一张，确认欠付原告材料款112123元，证明原被告之间的债权债务关系。2.《供货单》一组，拟证明原告在2011年6月13日至2011年10月12日间，向被告供应管线、线盒、直头等建筑材料，被告用于其在城西区油田宾馆的建设工地。3.《短信截图》一组，拟证明被告明确表示欠付的货款是材料款82589元的事实；同时被告承诺于2018年底一定付清欠款。4.《律师函》及被告收到的回执各一份，拟证明2019年5月17日原告委托青海凡圣律师事务所向被告发函催讨货款名被告已签收的事实。原告的上述证据能够证明被告顾志华欠其货款82598元且2018年初至2019年5月原告向被告主张权利的事实。原告的上述证据本院依法予以采信。经审理查明，2010年始双方就有业务关系也均未订立过书面的买卖合同。2011年6月13日、6月25日、7月21日、10月3日、10月9日分5次被告从原告处购买各种规格的管材，总计价款112123元。2011年9月26日被告顾志华给原告出具欠条称：“今欠王彦浮材料款112123元。”该借条未约定付款期限以及逾期违约金。2011年12月被告支付原告货款30000元，冲减后欠款82123元。2018年原告通过微信索要欠款，期间双方认可欠款为82589元。原告主张的利息是：年利率6%，自2011年9月26日至2019年9月26日8年，共计39624元。本院认为，原被告双方的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人利益，该合同合法有效。原告履行供货义务后被告应当按照双方的商业习惯及时支付欠款。由于借条中没有约定付款时间，故原告可随时向被告主张债权。原告的证据能够证明其主张的事实成立。原告要求被告支付欠款82598元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的经济损失亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾志华在本判决书生效后十日内支付原告王彦浮货款82589元并赔偿违约金39642元；共计122231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2746元，由被告顾志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 米华炜人民陪审员 董长华人民陪审员 杨文岭 二〇一九年十二月十六日书 记 员 罗菖琴附《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务和或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时，预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。：
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4537号原告：周才，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：杨艳梅（特别授权），金乡县法律援助中心律师。被告：山东众健黑蒜生物工程有限公司。住所地金乡县兴隆镇金兴产业园（金乡县兴隆镇周河口村）。统一社会信用代码：91370828326191732C。法定代表人：刘树辉，职务总经理。原告周才与被告山东众健黑蒜生物工程有限公司劳务合同一案，本院于2019年11月21日立案受理,原告周才于2019年12月10日向本院提起撤诉申请，请求撤回对被告山东众健黑蒜生物工程有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周才撤回起诉。案件受理费25元，由原告周才负担。审判员  王国华二〇一九年十二月十日书记员  郑 仲
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1325执1706号 关于申请执行人冯正中、高树芳与被执行人四川鸿缘房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3848号民事调解书发生法律效力后，申请人申请执行，被执行已履行了法律文书确定的义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书（2019）陕0111执2262号申请执行人王义勤，男，汉族，1962年1月25日出生，住西安市灞桥区。被执行人孙彤，男，汉族，约28岁，住西安市灞桥区。本院在执行王义勤与孙彤民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人孙彤下落不明，无法查明其身份证号码信息，被执行人无法确定。故对于申请人的执行申请，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王义勤的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                 审  判  长     李建正审  判  员     党鹏刚审  判  员     张华明                                                                二○一九年十二月二十三日                   书  记  员     王  颖1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4878号原告：济宁东兴源建筑工程有限公司，住所地：济宁高新区接庄街道办事处，统一社会信用代码91370800675534529T。法定代表人：杜顺东。委托诉讼代理人：欧德厂，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张修廷，男，汉族，住济宁市高新区。原告济宁东兴源建筑工程有限公司与被告张修廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告济宁东兴源建筑工程有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁东兴源建筑工程有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告济宁东兴源建筑工程有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年十二月二日书记员  郝莹莹
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执157号 申请人范明辉，男，1967年12月20日生，住永丰县。 被执行人彭奶苟，男，1965年2月19日生，住永丰县。 范明辉申请执行彭奶苟民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初1881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人范明辉与被执行人彭奶苟已达成协商，特向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 鑫
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2018号原告：董某，男，1959年8月20日出生，汉族，住黑龙江虎林市东方红林业局二委1组812号，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师。被告：郑某1，男，1936年2月14日出生，汉族，住句容市。被告：黄某，女，1931年4月26日出生，汉族，原住南京市建邺区。现下落不明。被告：郑某2，女，1978年12月13日出生，汉族，原住南京市鼓楼区。现下落不明。原告董某与被告郑某1、黄某、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2018年10月23日依法向南京市建邺区人民法院起诉，要求判令三被告在继承夏黄岚遗产范围内偿还夏黄岚欠其工资款41000元及利息，2019年2月27日，南京市建邺区人民法院依法裁定将此案移送本院管辖。本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人王海源到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.三被告在继承夏黄岚遗产范围内偿还原告工资款41000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系夏黄岚驾驶员，夏黄岚在句容市从事养殖业，承诺每月给付原告工资5000元，2018年4月30日经双方对账确认，夏黄岚欠原告工资41000元并亲自出具了欠条。2018年7月夏黄岚因火灾去世，欠原告工资未能支付，三被告系其第一顺序继承人，依法应在继承其遗产范围内清偿原告工资款。被告郑某1未到庭但辩称，董某是夏黄岚的驾驶员，“欠条”上的签名是夏黄岚所写，其他字谁写的不清楚。被告黄某、郑某2未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郑某1辩称欠条上“夏黄岚”签名是夏黄岚所写，其他字不清楚谁写，但不申请对欠条字迹进行鉴定，原告申请鉴定后，因双方均未能提供与检材具有相同字的样本，鉴定机构终止鉴定。经审理查明：原告系夏黄岚驾驶员，夏黄岚在句容市开发区后塘村承包土地长期从事养殖业，欠原告工资款41000元，并于2018年4月30日出具了欠条。2018年7月，夏黄岚因火灾事故死亡，欠原告工资款未能给付。另查明，被告郑某1与夏黄岚系夫妻关系，被告黄某系夏黄岚母亲，被告郑某2系夏黄岚女儿，三被告均系夏黄岚第一顺序继承人。审理中，三被告均未到庭。本院认为，本案的争议焦点是夏黄岚是否欠原告工资款41000元及三被告是否应当在继承夏黄岚遗产范围内偿还。庭审中，原告提交的欠条内容已载明夏黄岚欠其工资款41000元，被告郑某1承认原告系夏黄岚驾驶员，且认可欠条上的落款签名“夏黄岚”三个字是夏黄岚所写，故原告与夏黄岚之间的债权债务关系成立，夏黄岚欠原告工资款41000元属实。夏黄岚现已亡故，三被告作为夏黄岚第一顺序继承人应即时清理其遗产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人在继承其遗产范围内承担还款义务，故三被告在继承夏黄岚遗产范围内应予以偿还夏黄岚欠原告的工资款。综上所述，对原告董某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某1、黄某、郑某2应在本判决生效后十日内在依法继承夏黄岚遗产范围内清偿原告董某工资款计41000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费560元，计1386元，由被告郑某1、黄某、郑某2负担(以继承夏黄岚遗产为限)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  程时兰人民陪审员  王荣清人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 芬
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3599号申请执行人：陈某，女，1996年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：罗某，男，1992年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年5月17日作出(2019)渝0117民初2908号民事调解书，依该民事调解书：“一、原告罗某与被告陈某自愿离婚；二、原告罗某支付被告陈某20000元补偿款（含空调、洗衣机的折价款），由原告罗某于2019年5月31日前支付10000元，7月31日前支付10000元；三、双方无共同财产及债权债务争议。”因原告未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，陈某申请强制执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对罗某的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，发现罗某名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院向被执行人王先华寄出传票，通知其于2019年9月20日到庭，但罗某逾期未到庭。2019年8月30日，本院再次提供网络执行查控系统对被执行人罗某名下财产进行了查控，均未发现有可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人罗某应当依照生效法律文书履行相应给付金钱的义务。如未履行，应当强制被执行人罗某履行给付金钱的义务。但强制被执行人给付金钱取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗某的财产进行了调查，未发现被执行人罗某有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  杨志勇审判员  杨代富二〇一九年十二月十三日书记员  徐伟棋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执13850号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。被执行人：何淑英，女，1966年6月7日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：吴秋林，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省西充县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行何淑英、吴秋林金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年09月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人何淑英、吴秋林发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人何淑英、吴秋林至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人何淑英、吴秋林名下财产状况。经查询被执行人何淑英、吴秋林名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人何淑英、吴秋林采取临控措施，拟依法对被执行人何淑英、吴秋林司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人何淑英、吴秋林纳入失信被执行人名单，将被执行人何淑英、吴秋林纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执13850号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3775号申请人：康伟,男1979年7月04日出生40岁,汉族,住安徽省太和县。申请人：李晓玲,女1979年5月06日出生40岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵春军,男1975年11月09日出生43岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：丁宇,男1977年8月16日出生42岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖12民终1019号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3775号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓翠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2006号申请执行人：单县益民果蔬专业合作社。住所地：单县杨楼镇府前街，统一社会信用代码：93371722MA3CBJTC8F。法定代表人：任凤英，系单县益民果蔬专业合作社主任。被执行人：贾玉福，男，1979年12月10日出生，汉族，住单县。被执行人：李桂香，女，1981年4月1日出生，汉族，住单县。被执行人：田怀忠，男，1952年5月10日出生，汉族，住单县。被执行人：裴新忠，男，1976年4月18日出生，汉族，住单县。被执行人：姜智龙，男，1966年3月6日出生，汉族，住单县。被执行人：刘美玲，女，1979年9月15日出生，汉族，住单县。被执行人：孟凡玲，女，1959年5月8日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人单县益民果蔬专业合作社与被执行人贾玉福、李桂香、田怀忠、裴新忠、姜智龙、刘美玲、孟凡玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月四日书记员  董国杰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1818号 原告：连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼909室。 法定代表人：曾光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪霞，该公司员工。 被告：孙某，男，1984年12月28日生，汉族，住连云港市开发区。 原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳物业公司）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎佳物业公司的委托诉讼代理人王绪霞到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鼎佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令给付物业管理费2664元及违约金801元共计3465元。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确要求被告支付违约金，按照每日万分之五，从起诉之日起计算至实际支付之日。事实与理由：被告系天惠爱丁堡小区业主，原告系该小区的物业管理企业，从2017年1月10日到2019年1月9日，被告欠原告物业费2664元及违约金801元，共计3465元，原告向被告催要未果诉至法院。 被告孙某未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月26日，原告鼎佳物业公司与连云港街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为天惠爱丁堡小区提供物业管理服务，合同期限自2017年1月10日起至2020年1月9日止。双方在合同约定小高层住宅物业服务费每月按0.9元/平方米计算，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳当期物业服务费，在下季首月15日后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。双方还对合同的其他权利义务作了约定。2017年1月10日，原告入驻小区提供物业管理服务。 被告孙某系连云港开发区新光路1号天惠爱丁堡小区20号楼1单元702室房屋业主，房屋建筑面积123.33平方米。被告欠付原告2017年1月10日至2019年1月9日期间的物业费2663.93元（123.33平方米×0.9元/平方米/月×24个月），原告多次向被告催缴未果。 上述事实，有原告当庭部分陈述，原告举证的物业服务合同，房屋登记信息，催交通知单、照片，公示栏照片等证据证实。 本院认为，原告与天惠爱丁堡小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对天惠爱丁堡小区全体业主具有约束力。原告为小区提供物业管理服务，被告已经接受服务，被告应按合同履行交纳物业管理相关费用的义务。原告要求被告支付2017年1月10日至2019年1月9日期间相关物业费用2664元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，违约金计算按照每日万分之五，从起诉之日起计算至实际支付之日。本院认为，根据双方物业服务合同约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，逾期交纳物业管理费的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。被告拖欠原告物业费至今已构成违约，且给原告造成资金损失，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤未到庭应诉，也不作举证和答辩，被告怠于行使民事诉讼权利的后果由其自行承担。今后望被告能及时缴纳物业等相关费用，否则会影响物业管理企业运营经费，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。原告作为物业服务企业，亦应充分听取业主的意见及建议，积极改进服务，共同促进小区生活品质的提高。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告连云港鼎佳物业管理有限公司支付2664元及违约金（违约金以本金2664元，每日按照万分之五计算，从2019年10月9日起计算至实际支付之日止）。 如果被告孙某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告孙某负担。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  梁承君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许 婕 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 [二]、《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 [三]、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 [四]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5109号原告：河南省兰亭文化传播有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼4层414号。法定代表人：乔增恩。委托诉讼代理人：罗道培，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾又欣，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司天津轨道交通分公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。负责人：王卫东。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆建凯，该公司员工。原告河南省兰亭文化传播有限公司（以下简称河南兰亭公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司天津轨道交通分公司（以下简称天津轨道公司）、被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告河南兰亭公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付居间报酬人民币9，773，015.98元；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，原告河南兰亭公司与被告天津轨道公司签订《居间合同》，原告河南兰亭公司接受被告天津轨道公司委托就郑州市轨道交通港区至许昌市域铁路工程（郑州段）土建施工项目，协助并促成被告天津轨道公司中标。合同签订后，原告按照约定提供了居间服务，促成被告天津轨道公司中标后，被告天津轨道公司应支付居间报酬9，773，015.98元。2017年12月29日，被告天津轨道公司被确定为该项目工程中标人，中标合同价款为488，650，799.69元。该居间合同已履行完毕，但二被告至今未向原告支付居间报酬。为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，原、被告签订的《居间合同》约定原告接受被告委托就涉案项目，协助被告，并促成被告中标涉案工程后，被告支付原告居间费用。根据《中华人民共和国招投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开。公正、公平和诚实信用原则”，双方的上述约定明显违反了法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的，扰乱了建筑市场的正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，双方签订的《居间合同》属无效合同，原告主张的并非合法利益。我国民事法律的立法目的系为保护民事主体的合法权益，而原告所诉不属于民事诉讼受理范围，故应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告河南省兰亭文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 龚欣博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36946号原告：胡斌，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李亚芹，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，上海木诚木律师事务所律师。被告：沃君頔，男，1985年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。本院在审理原告胡斌与被告沃君頔不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡斌撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告胡斌负担。审判员 陈 龙二〇一九年十二月二十日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢152号之一 申请执行人：杨小琴，女，汉族，生于1962年12月5日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：钟世容，女，汉族，生于1961年8月12日，四川省合江县人，住贵州省贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初879号民事调解书，于2019年3月11日立案受理杨小琴申请恢复执行钟世容借款合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人钟世容未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人钟世容所有的位于合江县的房产（不动产权证号：××××，建筑面积：128.31平方米）公开进行拍卖、变卖。变卖过程中，申请执行人杨小琴以与被执行人钟世容达成和解协议为由，于2019年12月26日向本院申请暂缓对被执行人钟世容前述房产的变卖，同时自愿撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执恢152号案件执行程序。 二、终结执行后，申请执行人杨小琴在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐勇平
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10025号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住甘肃省兰州市西固区。该公司职工。被告：满国财，男，汉族，1976年3月25日出生，住甘肃省永登县。被告：李涛，女，汉族，1986年8月14日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：把多芳，女，汉族，1991年1月27日出生，住甘肃省永登县。被告：梁天福，男，土族，1983年1月8日出生，住甘肃省永登县。被告：巴得芳，女，汉族，1988年11月16日出生，住甘肃省永登县。被告：火统飞，男，汉族，1988年9月26日出生，住甘肃省永登县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告满国财、李涛、把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年11月13日下午依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕、王浩均到庭参加诉讼，被告满国财、李涛、把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告满国财、李涛向原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金40000元，利息5770.36元（暂计算至2019年6月21日），合计45770.36元。自2019年6月21日起至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%/年计算。2、判令被告把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司和被告满国财、李涛签订编号为28011170937【借】-01号《借款合同》，约定原告向被告满国财、李涛借款金额人民币肆万元整（￥40,000.00元），借款用途为购买繁育羊和饲料，借款期限12个月，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，贷款利率年利率16.8%，还款方式为每月20日付息，贷款到期日偿还本金及利息，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，被告把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞愿意为上述借款向原告提供连带担保责任，并分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告即向被告满国财、李涛发放借款人民币肆万元整。现借款到期后，原告多次要求被告履行还款责任，被告拒不偿还到期借款本息。故诉至法院。被告满国财、李涛、把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞未向法院提交书面答辩状。原告为证明其主张向法院提交如下证据：1、28011170937【借】-01号《借款合同》一份；2、借款凭证一份；3、28011170937【保】-01号《保证合同》一份；4、28011170937【保】-02号《保证合同》一份；5、中国银行国内支付业务付款回单一份。被告满国财、李涛、把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞未向法院提交证据。对原告提交的上述证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司和被告满国财、李涛签订编号为28011170937【借】-01号《借款合同》，约定原告向被告满国财、李涛借款金额人民币肆万元整（￥40,000.00元），借款用途为购买繁育羊和饲料，借款期限12个月，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，贷款利率年利率16.8%，还款方式为每月20日付息，贷款到期日偿还本金及利息，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，被告把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞愿意为上述借款向原告提供连带担保责任，并分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告即向被告满国财、李涛发放借款人民币40000元。至2019年6月21日，被告未偿还原告借款本金40000元，利息5770.36元。本院认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告满国财、李涛签订的《借款合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应当按照合同的约定全面履行义务。被告满国财、李涛未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。原告同时诉请被告把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞对前述债务及相关费用承担连带保证责任，符合双方合同约定及各被告对原告的承诺，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满国财、李涛于本判决生效后十日内给付原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款本金40000元及利息5770.36元（利息计算至2019年6月21日），合计45770.36元。自2019年6月22日起至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%/年计算；二、被告把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞对上述债务承担连带保证责任；被告把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞承担保证责任后，有权向被告满国财、李涛追偿。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告满国财、李涛负担，于本判决生效后十日内付清。被告把多芳、梁天福、巴得芳、火统飞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 杨金童二〇一九年十二月六日书 记 员 周娟强
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3626号之一原告：何兵，男，汉族，1970年2月10日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。被告：苏州市乾香元食品厂，住所地：江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。投资人：叶东。被告：叶东，男，汉族，1963年2月11日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。原告何兵与被告苏州市乾香元食品厂、被告叶东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周文明独任审判。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议。本院向原告何兵寄送诉讼费补交通知书，限定其于收到通知书次日起七日内预交案件受理费3326元，原告何兵于2019年11月21日收到该通知，但至2019年12月6日，上述费用尚未交纳，经电话与原告何兵联系，原告何兵明确未交纳，也未提出司法救助申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币3326元，由原告何兵负担。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十二月六日书 记 员  施 晴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1219号原告：刘明堂，男，1946年9月12日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。被告：吕丕成，男，1962年12月9日出生，住淄川区。被告：中国平安财产保险股份有限公公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。原告刘明堂与被告吕丕成、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，因原告申请司法鉴定，于2019年4月5日中止诉讼，2019年11月16日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐成、杜立霞，被告吕丕成，被告平安保险的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计132156元。事实和理由：2019年3月10日16时53分，吕丕成驾驶鲁Ｃ×××××号“保时捷”牌小型普通客车沿松龄西路由西向东行驶至事故地点，向北打方向左转弯掉头时，与沿路由西向东行驶至此的刘明堂驾驶的电动自行车相撞，刘明堂受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。被告吕丕成辩称，由法院依法处理。被告平安保险辩称，车牌号核对一致后，同意依法赔偿，我司已垫付医疗费10000元，医疗费应扣除相应的非医保用药。本院经审理认定事实如下：被告吕丕成系鲁Ｃ×××××号“保时捷”牌小型普通客车驾驶人和所有人。该车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2019年3月10日16时53分，吕丕成驾驶鲁Ｃ×××××号“保时捷”牌小型普通客车沿松龄西路由西向东行驶至事故地点，向北打方向左转弯掉头时，与沿路由西向东行驶至此的刘明堂驾驶的电动自行车相撞，刘明堂受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2019年3月13日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定吕丕成承担事故的全部责任，刘明堂不承担事故责任。发生事故后，原告到淄川中医院住院5天、到淄矿集团中心医院住院88天、到滨州通康疼痛医院住院7天。被告平安保险为原告垫付10000元。吕丕成认为其为原告垫付的2800元经原告核对已含在原告住院费中，原告予以认可。吕丕成认为另外为原告垫付的500元，未开出结算单据，也不在原告诉讼标的中，原告不认可。2019年10月22日，原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。原告刘明堂住淄川区，系淄川城镇居民。确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、社区证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告主张的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定为：1、医疗费58676.8元，系原告实际支出费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告发生事故后到淄川中医院住院5天、到淄矿集团中心医院住院88天，每天按30元计算。到滨州通康疼痛医院住院7天，按每天50元计算。计款3140元；3、护理费，经鉴定原告护理期限120天（住院期间2人护理，出院后1人护理）。按照当地护工标准每人每天120元计算，计款26400元；4、残疾赔偿金，原告系十级伤残，定残时已73岁，城镇居民。按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算7年乘以10%，计款27684元；5、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，认定1500元；6、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定1000元；7、鉴定费2110元，系原告实际支出鉴定费用，本院予以确认；8、复印费18.5元，系原告因本次事故实际支出费用，本院予以确认。对原告主张的车辆损失，原告仅提供维修费收据一份，且系非正式发票，也未写明车辆维修价目明细，其提供的证据不充分。且该维修费收据为2019年8月25日出具，距离发生事故已过去5个多月，原告也无证据证明该维修费用与本次事故有必然联系。因此，本院不予支持。以上损失共计120529.3元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定吕丕成承担事故的全部责任，刘明堂不承担事故责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告吕丕成对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险要求扣除非医保用药，未提供相应证据，且依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。被告平安保险应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金118400.8元。扣除已垫付原告的10000元，计款108400.8元。被告吕丕成赔偿原告超出被告平安保险赔偿范围的鉴定费、复印费2128.5元，原告认可其为原告垫付医疗费2800元，折抵后，原告应返还其671.5元，从被告平安保险赔偿原告款中扣出予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘明堂医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费108400.8元，于本判决生效后十日内履行（中国工商银行淄川矿务局分理处账号：62×××70）；二、被告吕丕成在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1472元，财产保全费120元，合计1592元。由被告吕丕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一九年十二月二十日书记员  徐鸿晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36230号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘艳，女，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告兴业消费金融股份公司与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金131367.73元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以131367.73元为基数，从2018年9月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在向原告申请贷款过程中有违约行为。被告刘艳无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月9日，被告刘艳（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告刘艳（借款人）签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告刘艳提供贷款200000元，贷款期限18个月，借款利率按月利率2%计算；被告刘艳按等额本息方式还款，指定还款日每月15日。签约后，原告依约向被告发放了贷款200000元。借款后，被告从2018年9月16日起未依约还款。被告欠原告贷款本金131367.73元未还，原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金131367.73元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘艳向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金131367.73元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以131367.73元为基数，从2018年9月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘艳向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3865元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1520号之一 申请执行人：坤某，男，1975年6月18日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：周某某，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2046号民事调解书，本院于2019年11月7日受理坤某申请恢复执行周某某民间借贷纠纷一案,执行标的46450元，执行费597元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人周某某的财产状况进行查询。经查询，本院查封了（查封时间2019年12月20日，查封期限二年）被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的长安奥拓牌汽车一辆，该车未能实际控制，目前不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及申请对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信名单。2019年12月17日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执926号申请执行人赵丽华，女，汉族，1945年11月12日生，现住四平市铁西区。被执行人吴洪梅，女，汉族，1973年2月28日生，现在四平市铁西区。被执行人张树权，男，1971年3月4日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人赵丽华与被执行人吴洪梅、张树权民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2019）吉0302民初1740号民事判决书立案执行，被执行人未能在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法对被执行人吴洪梅、张树权银行存款予以冻结。执行中，经三次向金融机构查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索。传统查控，未发现有房屋财产。经询问申请执行人，其提供不出可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0302民初1740号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。执行员  吕志成执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3831号 原告：覃继铁，男，1968年2月15日出生，壮族，个体工商户，住广西柳州市柳江区。 被告：韦香谷，男，1960年12月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦艳明，女，1962年10月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告覃继铁诉被告韦香谷、韦艳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。书记员覃瑶担任法庭记录。原告覃继铁、被告韦艳明到庭参加诉讼，被告韦香谷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃继铁诉称，原告是卖饲料的个体户，被告于2019年7月13日开始向原告购饲料去养鹅，从2019年7月13日至2019年10月20日前后共向原告赊购了39,783元饲料，有被告签字确认的实物入库单为凭证。当时被告讲等卖鹅的时候结清全部饲料款给原告，但被告于2019年10月30日将650只大鹅全部出卖后并没有将饲料款39,783元支付给原告。被告韦艳明与韦香谷是夫妻关系，被告韦香谷是为了家庭生活而欠原告的饲料款，应共同偿还，为此，为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民法通则》的相关规定，向人民法院起诉，要求法院判令两被告支付饲料款39,783元给原告。 原告覃继铁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：实物入库单15份，拟证实被告韦香谷向原告赊购饲料39,783元的事实。 被告韦艳明辩称：我没有同意韦香谷养鹅，韦香谷卖鹅得的钱没有给我，我不同意偿还。 被告韦香谷未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦香谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，对于原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃继铁是卖饲料的个体工商户，被告韦香谷是养鹅的养殖户，韦香谷与韦艳明是夫妻。2019年3月，韦香谷曾到覃继铁的饲料店赊购饲料，4个月后，即2019年7月，韦香谷与韦艳明将卖鹅所得款用于偿还向覃继铁赊购的饲料款。之后，在2019年7月13日至2019年10月20日期间，韦香谷又分15次向覃继铁赊购了39,783元饲料，用于在柳州市柳江区韦艳明的娘家养鹅，双方约定在卖鹅后付清赊购的款。2019年10月30日，韦香谷将养大后的鹅全部出售，但没有付给覃继铁所欠的饲料款39,783元。为此，覃继铁多次向韦香谷与韦艳明催款无果之下诉至本院，提出上述请求。 本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案韦香谷到覃继铁的饲料店赊购饲料用于养鹅，约定在卖鹅后付清饲料款，双方形成买卖合同关系。韦香谷在卖鹅后拒绝支付饲料货款构成违约，覃继铁主张要求支付饲料货款39,783元，有韦香谷签名的实物入库单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于覃继铁主张由韦香谷与韦艳明共同偿还货款的诉讼请求，根据本案查明的事实，韦香谷与韦艳明系夫妻，韦香谷在第一次向覃继铁赊购养鹅的饲料时，所欠的货款是韦艳明与韦香谷共同偿还，本案欠款是韦香谷第二次养鹅向覃继铁赊购的饲料款，且韦香谷是在韦艳明的娘家养鹅，故韦艳明辩称其不知情不同意韦香谷赊购饲料养鹅的理由不充分，本院不予采信。覃继铁主张本案欠款属于夫妻共同债务，事实清楚，理由充分，本院予以支持。 被告韦香谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦香谷、韦艳明于本判决生效之日起10日内偿还原告覃继铁饲料货款39,783元。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告韦香谷、韦艳明负担。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  覃 瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11772号原告：何居伦，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区南大街新泰路188号公元道1-8-8号。被告：肖波，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路201号1-10。原告何居伦与被告肖波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何居伦到庭参加诉讼，被告肖波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何居伦向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资24000元。事实和理由：原告于2018年9月到被告装修的永川海亮广场洗脚城从事漆工工作。2019年2月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠人工费43000元的欠条一张。后被告陆续支付了19000元，尚余24000元未付。后原告催促未果，故诉至法院。肖波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月期间，原告到被告装修的海亮广场洗脚城从事漆工工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告海亮洗脚修色漆人工费43000元，在2019年2月份支付。庭审中，原告自述被告向其支付了19000元工资，尚余24000元未支付。本院认为，被告向原告出具了欠付劳务工资的欠条，该欠条真实有效，其应按欠条载明的金额向原告支付劳务工资。由于被告已支付19000元，尚余24000元，被告应履行支付义务。被告肖波未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖波于本判决生效后五日内支付原告何居伦劳务工资24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月二十三日书记员  肖航前
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3374号原告：佟春余，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：兴隆县大杖子镇南道村村民委员会，住所地：河北省承德市兴隆县大杖子镇南道村。法定代表人：李志强，村主任。原告佟春余与被告兴隆县大杖子镇南道村村民委员会（以下简称南道村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟春余、被告南道村委会的法定代表人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟春余向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款165,389.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建设村村通公路期间，原告承包路基基础工程，原告施工完毕后，被告拖欠原告165,389.00元工程款。原告多次催要未果，诉至法院。被告辩称，原告所述属实，但是证据不足。2008年，被告拖欠原告工程款，所付工程款没有支款凭证。原告与艾云利合伙承包的工程没有合同，原告应另行起诉。该工程不是村村通工程。原告围绕诉讼请求依法提交了路基施工协议书二份，被告无异议。本院依据原告的申请，调取了兴隆县大杖子镇村级财务委托管理中心出具的情况说明以及明细账，被告有异议，认为当时是水利站核实的工程量，2009年核实后应当由村里出具验收报告。与艾云利合伙承包部分没有相关证据证实。本院认为，情况说明系政府相关部门出具，且与明细账能够相互印证，被告未提供足以反驳的相反证据，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月23日，原告佟春余与被告南道村委会就修路基工程分别签订两份路基施工协议书，其中约定西沟段总工程款为96,662.00元，三道河段总工程款81,538.00元，工程期均为2008年8月25日至2008年11月30日，合同还做了其他约定。原、被告分别在合同中签字盖章。2019年11月25日，兴隆县大杖子镇村级财务委托管理中心依据“佟春余明细账”出具“关于南道村欠佟春余工程款的情况说明”，其中记载总合计工程款303,544.60元，合计总支款和预付款94,000.00元，应下欠佟春余工程款209,544.60元。原告因多次向被告催要工程款未果，诉至本院。本院认为，原告佟春余为被告南道村委会修建路基，被告应向原告支付工程款，原告申请本院调取的情况说明以及明细账中记载，2009年入账修路款39,620.00元，2012年12月31日入账欠2008年修路基工程款209,727.00元，因账目中记载已经预付佟春余工程款69,000.00元且佟春余已支取工程款20,000.00元，故被告下欠原告工程款160,347.00元。原告主张被告给付原告工程款160,347.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定2009年12月30日前付清工程款，被告逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告未约定逾期给付工程款的利率，故逾期付款的利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告兴隆县大杖子镇南道村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告佟春余160,347.00元及利息（利息以160,347.00元为基数，自2009年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佟春余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610.00元，减半收取计1,805.00元，由被告兴隆县大杖子镇南道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯常洋二〇一九年十二月十八日书记员  丁亚鹏附页一、附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3,610.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初556号 原告：王任，男，1991年5月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：东海县综合行政执法局，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路173号。 法定代表人：刘志勇，局长。 本院在审理原告王任诉被告东海县综合行政执法局限期拆除决定一案中，原告王任经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按原告王任撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监99号二审上诉人（一审被告）：袁伯平，男，1980年11月15日生，汉族，盐城海晶集团盐业有限公司职工，住江苏省大丰市。二审上诉人（一审被告）：陈婳怡（袁伯平之妻），女，1980年11月18日生，汉族，教师，住江苏省大丰市。二审被上诉人（一审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，退休职工，住江苏省大丰市。原审被告：陈桂枫，男，1959年4月14日生，汉族，居民，住江苏省大丰市东坝头农场南区。原审被告：宗亚兰（陈桂枫之妻），女，1964年12月13日生，汉族，居民，住江苏省大丰市东坝头农场南区。原审被告：高国银，男，1956年1月11日生，汉族，居民，住江苏省大丰市卫校宿舍区。二审上诉人袁伯平、陈婳怡与二审被上诉人杨栋成、原审被告陈桂枫、宗亚兰、高国银民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出(2012)盐民终字1474号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇一九年十二月四日书记员 郑成萍
吉 林 省 敦 化 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初1362号 原告:郭盛富，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住敦化市。被告:曲强，男，1969年2月5日出生，汉族，敦化市海航建筑工程管理有限公司经理，住辽宁省营口市。原告郭盛富与被告曲强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭盛富到庭参加诉讼。被告曲强经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭盛富向本院提出诉讼请求：1.依法判令曲强给付欠郭盛富的工程款40000元及利息5000元。事实与理由：2017年，被告曲强将位于松江河长白山池西巴清枫丽舍小巴A栋的砌筑扶灰工程清包给郭盛富。2017年6月18日，经曲强与郭盛富结算确认。曲强欠郭盛劳务费4万元， 因曲强一直未付，故起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年，曲强将位于松江河长白山池西巴清枫丽舍小巴A栋的砌筑扶灰工程清包给郭盛富。2017年6月18日，经曲强与郭盛富结算，并出具欠条，其内容为：今欠郭盛富清枫丽舍A栋抹灰工程款40000元。欠款人：曲强。2017年6月18日。本院认为，本案应为劳务合同纠纷案件，郭盛富为曲强提供了抹灰的劳务，且已经履行完毕，曲强应当遵循诚实信用原则支付其相应的劳务费，为此郭盛富要求曲强给付劳务费40000元诉讼请求，本院予以支持。关于郭盛富主张利息，因其出具的欠条上并未约定利息事项，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条的规定，判决如下：一.曲强于本判决生效之日一次性给付郭盛富劳务费人民币40000元整；   二.驳回郭盛富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币925元，公告费600元，合计1525元，由曲强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。                             审 判长杨 思 佳                             人民陪审员张  利                             人民陪审员王 世 道 二〇一九年十二月十五日                            书 记员矫 爱 玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8085号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。被告：杨秀斌，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨秀斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告杨秀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金841.85元，利息21.36元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金841.85元，利息21.36元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.个人借款合同截图。被告杨秀斌未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月26日，被告杨秀斌通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2444.24元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，合同到期时间为2019年10月20日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨秀斌未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨秀斌收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告杨秀斌明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月26日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨秀斌的银行账户转账发放了借款2444.24元。被告借款之后偿还了借款本金1602.39元，利息115.94元，逾期利息1.95元。被告尚欠借款本金841.85元，利息21.36元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨秀斌签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨秀斌发放了2444.24元借款，被告杨秀斌借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金841.85元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息21.36元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨秀斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨秀斌于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金841.85元、利息21.36元及逾期利息（从2019年10月21日起以应还本金841.85元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告杨秀斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1923号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杜丙乾，男，1992年4月17日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，原系北京x商贸有限公司业务员，户籍所在地黑龙江省兰西县。因涉嫌职务侵占,于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人付铁华，河北海之光律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]170号起诉书指控被告人杜丙乾犯职务侵占罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人杜丙乾及其辩护人付铁华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年1月间，被告人杜丙乾在担任北京x商贸有限公司业务员期间，利用与供货单位协商退款事宜的职务便利，通过提供个人银行账户收取退款的方式，侵占北京x商贸有限公司人民币414000元。被告人杜丙乾于2019年8月26日被抓获归案。上述事实，被告人杜丙乾在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、接受证据清单、证明、情况说明、法定代表人身份证明、营业执照、报警材料、岗位工作流程、劳动合同、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、受案登记表、到案经过及被告人杜丙乾的身份证明等证据在案证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人杜丙乾配合公安部门工作，主动交代犯罪事实，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人杜丙乾利用职务上的便利，侵占公司财务，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杜丙乾犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人杜丙乾到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且认罪认罚，酌予从宽处罚。对辩护人的辩护意见，酌予采纳。据此，对被告人杜丙乾依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜丙乾犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年10月25日止。）二、继续追缴被告人杜丙乾违法所得人民币四十一万四千元，发还被害单位北京x商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月六日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4583号 申请执行人：张建华，女，汉族，1963年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李奋飞，男，汉族，1983年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张建华与被执行人李奋飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）甘0702民初9784号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告李奋飞欠原告张建华水泥款30000元，承担律师代理费1500元，合计31500元，限于2018年11月20日前付元，同年12月20日前付16500元。若第一期逾期则两期合并执行。案件受理费免交。由于被执行人李奋飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建华已向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月22日、2019年7月22日、2019年12月3日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李奋飞的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现未被执行人李奋飞名下有可供执行的财产 3.2019年4月20日，本院通知申请人张建华提供被执行人李奋飞的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人李奋飞的任何财产线索。 4.2019年4月22日本院依法对被执行人李奋飞限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 5.2019年4月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李奋飞名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人李奋飞名下有房产。 6.2019年10月14日本院将被执行人李奋飞名下全部银行卡予以冻结。 7.2019年6月25日，2019年9月2日，2019年10月14日，被执行人李奋飞三次交纳案件款共计15000元。 8.2019年10月30日，经本院调查，被执行人李奋飞现下落不明且无可供执行的财产。 9．2019年10月12日，本院将被执行人李奋飞纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月25日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张建华，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的21500元，执行到位15000元，未能执行到位6500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三日 书记员  龚 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37035号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴辉，男，1991年8月6日出生，汉族，住所江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9668.40元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月14日尚欠本金余额9651.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9651.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9651.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告吴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3741号 原告：周某，女，1941年7月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：刘某1，女，1964年8月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：刘某2，女，1965年10月22日生，汉族，居民，线组合淄博市临淄区。 原告：刘某3，女，1968年3月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：刘某4，女，1968年3月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：刘某5，女，1971年1月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 共同委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被告：刘某6，男，1969年10月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于文成，男，1957年1月27日生，汉族，原齐陵街道办司法所所长，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘心蕊，女，1996年7月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系被告之女。 原告周某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5诉被告刘某6法定继承纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的委托诉讼代理人王元晨，被告刘某6的委托诉讼代理人于文成、刘心蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5诉称，原告周某与刘福贞系夫妻。均系临淄区辛店街道车站社区居民，二人共育有六个子女，分别为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。刘福贞因病于2016年2月10日去世，鉴于其生前与原告周某购买位于临淄区房屋一套，未留下遗嘱。故原告起诉，请求：1、依法分割被继承人刘福贞所有的位于临淄区房屋所有权。（价值10万元）。2、诉讼费由被告承担。 被告刘某6辩称，关于六原告起诉被告财产分割一案，纯属无中生有，荒唐可笑。虽我父亲去世，但我母亲仍在，母亲是房屋的主人。原告连诉讼主体都没明白，何来财产分割一说。母亲有房有钱，所以我的亲姐妹唆使母亲合伙当原告起诉我。我没有霸占父母的房产和钱款。母亲的钱款一直有原告中的五姐妹掌管，他们无理取闹。为了一套旧房子，亲人反目成仇，诉诸法庭，这到底是谁的耻辱？若为了母亲好，等老人百年之后再争也不晚。建议法庭因诉讼主体错误，驳回起诉，并由原告承担诉讼费用。 经审理查明，原告周某与刘福贞系夫妻，均系临淄区辛店街道车站社区居民。二人共育有六个子女，分别为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。刘福贞因病于2016年2月10日去世，被继承人生前与原告周某购买了位于临淄区房屋一套，生前未留下遗嘱。原、被告双方为继承事宜，形成诉讼。 本院所确认的上述事实，由当事人陈述及原告提供的提供淄博市临淄区辛店街道车站社区居民委员会出具的证明一份、淄博市公安局辛店派出所出具的死亡注销证明一份，淄博市临淄区辛店街道车站社区居民委员会出具的证明一份在卷作证，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，关于本案第一顺序继承人的确定。法律规定，配偶、父母、子女作为第一顺序继承人。被继承人与原告周某生育有六个子女，分别为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。除七人外，并无其他继承人，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。 法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人生前未留有遗嘱，也无遗赠扶养协议。因此，在不存在其他情形下，本案应按法定继承办理。 关于本案遗产数额的确定与分割。法律规定，遗产继承应当有利于生产和生活需要，不损坏遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。该案遗产即位于临淄区，属于被继承人生前与原告周某购买的，系其夫妻共同财产。该房产其中的一半，应该归原告周某所有，不在遗产范围内。剩下的一半，由继承人继承，即由周某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承，每人继承该一半房产价值的七分之一。也即每人继承整个房产价值的十四分之一。另外，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5一致同意将其五人的继承份额让与原告周某继承，属于赠予行为，并不违反法律规定，本院予以支持。因此原因，原告周某请求分割方式为将涉案房屋的所有权认定为周某所有，由周某支付给被告刘某6占有相应房产份额的现金对价。但被告认为遗产现在无法分割，被告之母尚健在，以后用钱的事项多，其不同意原告主张的用现金支付的方式，其只想确认一部分份额。鉴于本案中双方未确定遗产的具体价值，被告也不同意用现金方式处理，故本院只能确认原、被告继承的各自相应的份额。 原告虽主张案涉房屋由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同出资购买，但其无证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周某对位于临淄区拥有十四分之十三的所有权。 二、确认被告刘某6对位于临淄区拥有十四分之一的所有权。 案件受理费1150元，由原告周某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担1000元、被告刘某6负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李延江 人民陪审员  田美玲 人民陪审员  王益彬 二〇一九年十二月十日 代理书记员  李 妲