河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1979号 原告：李朝东，男，1969年3月21日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：许卫华，女，住定兴县，系李朝东之妻（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：王永兴，男，1966年7月9日出生，汉族，户籍所在地定兴县，住定兴县。 被告：刘素珍，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地定兴县，住定兴县。 原告李朝东与被告王永兴、刘素珍债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝东及其委托诉讼代理人许卫华、韩三龙、被告王永兴到庭参加诉讼，被告刘素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李朝东向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付债权转让款人民币1,219,237元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2017年4月1日起至全部付清之日止）；2.本案的诉讼费用及保全费由被告负担。事实与理由：2016年11月6日，原告与被告王永兴签订《债权转让协议》，将对白丹青、孔艳霞的债权120万元及其利息（19,237元）转让给被告，协议约定：关于债权的转让价款，待乙方实际完成标的债权的追索后甲乙双方另行结算。现在，原告转让给被告的债权已经实现追索，并已经实际得到偿付，原告多次找被告要求结算转让价款，但被告却不予理睬。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永兴辩称，认可原告主张的债权转让事实，但认为，依据转让协议约定，债权转让价款尚未确定，且应待被告实际完成对标的债权的追索后由原被告双方另行结算，现在被告仅实现了对自己债权的追索，尚未完成原告转让标的债权的追索，原告也没有多次找被告结算，所以尚未达到给付条件，另外，原告起诉刘素珍无法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告刘素珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李朝东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.债权转让协议，证明原告将自己对白丹青、孔艳霞的合法债权120万元及利息于2016年11月6日转让给了被告王永兴，王永兴据此对白丹青、孔艳霞提起了民事诉讼。 证据2.定兴县人民法院（2016）冀0626民初1534号民事判决书，该判决书已经发生法律效力且正在执行过程中。用以证明，被告王永兴依据原告转让的债权对白丹青、孔艳霞提起了民事诉讼，定兴县人民法院作出（2016）冀0626民初1534号民事判决，判令白丹青、孔艳霞给付王永兴受让的债权本金人民币120万元及利息（利息计算方式为：其中110万元按年利率12%计算，其余10万元按年利率15%计算）。故，王永兴已经完成了对受让债权的追索。该判决书还证明，被告王永兴、刘素珍系夫妻关系，二人在（2016）冀0626民初1534号民事案件中依据受让债权作为原告共同提起诉讼，受让债权协议的内容属于二被告的共同意思表示。据此，被告王永兴、刘素珍已经完成了受让债权的追索，故应给付原告李朝东债权转让价款。 证据3.原告李朝东申请本院调取了本院（2016）冀0626民初1534号民事判决书及执行案件款支取凭证，证明被告王永兴、刘素珍已依据生效判决执行并支取案件款人民币2,725,200元。 经当庭质证，被告王永兴对上述证据的真实性均无异议，但对证据2、证据3的证明目的有异议，王永兴认为，刘素珍不应承担责任，且其实际支取的案款为人民币2,725,200元。 被告王永兴未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李朝东与被告王永兴系朋友关系，王永兴与刘素珍系夫妻关系。2015年6月18日至2016年6月17日期间，李朝东、王永兴、刘素珍分别通过张素金之手向北京华赢凯来资产管理有限公司（公司法定代表人白丹青，公司股东白丹青、孔艳霞，公司业务员张素金）、巴铁科技发展有限公司、白丹青出借资金，截止2016年11月21日，上述公司及个人尚欠李朝东借款本金人民币120万元及利息未还，欠王永兴、刘素珍夫妇借款本金人民币310万元及利息未还。2016年11月6日，李朝东与王永兴达成债权转让协议，约定，李朝东将其对张素金、白丹青、孔艳霞依法享有的合法债权包括但不限于欠款人民币120万元及对应的利息（以下统称标的债权）全部转让给王永兴，王永兴同意接受标的债权；协议签署后李朝东将债权凭证原件交付给王永兴持有；协议签署后，王永兴有权向债务人及债务人的实际负责人（包括但不限于款项接收人）张素金、白丹青、孔艳霞直接进行标的债权的主张和追索；关于债权转让的转让价款，待王永兴实际完成标的债权的追索后李朝东、王永兴双方另行结算。2016年11月26日，李朝东以快递邮寄方式书面通知张素金、白丹青、孔艳霞债权转让事实。 2016年11月21日王永兴、刘素珍夫妇将张素金、白丹青、孔艳霞诉至本院，请求判决白丹青等三人返还其借款本金人民币430万元(到期本金按照24%年利率计算利息)，并支付利息人民币657,750元;赔偿律师费23万元;诉讼费由白丹青等三人承担。经本院审理，于2017年3月10日作出（2016）冀0626民初1534号民事判决，判令：一、白丹青、孔艳霞于本判决生效后五日内偿还王永兴,刘素珍借款本金290万元及利息(计算方式:本金30万元按年利率15%计算,自2016年9月1日起;本金10万元按年利率15%计算,自2016年9月18日起;本金50万元,按年利率12%计算,自2016年9月28日起;本金50万元,按年利率12%计算,自2016年9月21日起;本金50万元,按年利率12%计算,自2016年9月18日起;本金100万元,按年利率17%计算,自2016年8月17日起;上述利息计算至实际还清之日止。二、白丹青、孔艳霞于本判决生效后五日内偿还王永兴借款本金110万元及利息(李朝东债权转让部分;利息计算方式:本金70万元,按年利率12%计算,自2016年9月18日起;本金20万元,按年利率12%计算,自2016年9月19日起;本金20万元,按年利率14%计算,自2016年10月18日起,上述利息计算至实际还清之日止)。三、白丹青于本判决生效后五日内偿还王永兴借款本金30万元及利息(巴铁科技发展有限公司部分;其中李朝东债权转让的本金10万元,按年利率为15%计算,自2016年8月29日起计算至实际还清之日止;另王永兴本金20万元,因未满六个月,不计算利息)。四、驳回王永兴、刘素珍其他诉讼请求。案件受理费48,114元,财产保全费5000元,计53,114元,由王永兴、刘素珍负担6,064元,由白丹青、孔艳霞负担47,050元。 在该案审理期间，本院依据王永兴、刘素珍的申请查封白丹青名下房产一套，因白丹青在北京涉嫌犯罪，该房产至今尚未执行。 在本院（2016）冀0626民初1534号民事判决生效后，王永兴、刘素珍于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院立案执行【案号（2017）冀0626执154号】，截止本案判决之日共计执行款项人民币2,772,000元（其中案款人民币2,725,200元、执行费人民币46,800元），王永兴于2017年4月27日、2017年6月14日领取执行案款合计人民币2,725,200元。此后，李朝东向王永兴催讨债权转让价款，原被告发生纠纷，形成本诉。 在本案审理期间，本院依据原告李朝东的申请，查封被告王永兴、刘素珍位于定兴县住房一套。李朝东支付财产保全申请费人民币5000元。 本院认为，本案存在以下法律关系，分别分析认定如下： 一、关于债权转让协议的法律效力。原告李朝东与被告王永兴达成债权转让协议后，李朝东已通知相关债务人，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 二、关于刘素珍的法律责任。王永兴在受让李朝东债权后，与其妻刘素珍共同提起民事诉讼，要求白丹青等人偿还借款本金人民币430万元并支付利息，刘素珍属于共同受让人，李朝东要求刘素珍共同支付债权转让价款，本院予以支持。 三、关于债权转让价款的认定。原被告在债权转让协议中对转让价款约定待王永兴实际完成标的债权的追索后由双方另行结算，由此导致原被告双方对债权转让价款存在争议。李朝东认为，转让价款即是转让的债权金额。王永兴认为，转让价款与转让债权金额不能等同，双方应另行结算。本院认为，双方对于债权转让的价款存在争议，且未达成补充协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。”买卖合同中未约定价款的，可以结合其他证据或依照合同法规定确定，债权转让协议亦按上述规定处理。结合本案中原被告双方陈述，可以认定李朝东转让债权的目的系通过债权转让形式实现债权追偿目的，王永兴也同意受让李朝东的债权并通过诉讼方式以帮助李朝东实现债权的追偿。本案中李朝东转让的债权金额在协议中约定明确，在本院（2016）冀0626民初1534号民事判决中亦有认定，故，应认定转让价款为人民币120万元及对应利息人民币19,237元（截止2016年11月26日）。 四、关于转让价款给付时间的认定。债权转让协议第四条约定“关于债权转让的转让价款，待王永兴实际完成标的债权的追索后李朝东、王永兴双方另行结算。”原被告对债权转让价款的给付时间存在争议。李朝东认为，只要王永兴提起的民事诉讼判决生效，即应视为完成追索，就应当支付转让价款。王永兴认为，在受让债权全部执行到位后才能视为完成标的债权的追索，此时才能给付李朝东转让价款，而且，在定兴县人民法院作出的（2016）冀0626民初1534号民事判决书中首先判决的是由白丹青、孔艳霞偿还王永兴、刘素珍的债务，第二项、第三项判项才是偿还王永兴受让李朝东的债权，所以执行回来的款项应优先偿还王永兴、刘素珍，现在执行到位的案款尚不足以偿付王永兴、刘素珍个人，故，李朝东转让的债权并未完成追索，尚未达到债权转让价款的给付时间。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中原被告签订债权转让协议的目的是为实现债权追偿，根据原被告双方表述，双方的真实意思表示应理解为根据债权追偿回款的实际情况，由双方另行结算。至今王永兴仅执行受偿部分债权，依据公平原则，宜由原被告根据实际执行受偿所得2,725,200元参照债权比例进行分配，根据原被告债权金额（含利息），本院酌定李朝东转让债权所占比例为25%，应由王永兴、刘素珍在执行受偿款项人民币2,725,200元范围内先行支付李朝东债权转让价款人民币681,300元（2,725,200元×25%），剩余转让价款人民币537,937元（1,219,237元-681,300元），由王永兴、刘素珍根据后续执行受偿所得款项继续按25%比例支付至付清止。在本院（2016）冀0626民初1534号民事判决中对于王永兴、刘素珍的债权及王永兴受让李朝东的债权并未明确注明受偿的先后顺序，被告王永兴主张对执行款项享有优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。 五、关于王永兴为实现债权实际支出费用问题。王永兴在追索债权过程中支出诉讼费、律师费及其他实际支出费用的负担问题，原被告双方在协议中未约定，此后亦未达成补充协议。王永兴要求在债权转让价款中扣减上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告刘素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永兴、刘素珍应支付原告李朝东债权转让价款人民币1,219,237元，被告王永兴、刘素珍于本判决生效之日起十日内在执行受偿金额人民币2,520,000元范围内先行支付原告李朝东债权转让价款人民币681,300元，剩余转让价款人民币537,937元，由王永兴、刘素珍根据后续执行受偿所得款项继续按25%比例支付至付清止。 二、驳回原告李朝东的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15,773元（原告已预交），由被告王永兴、刘素珍负担。财产保全费人民币5,000元（原告已交纳），由被告王永兴、刘素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  张辉瑾 人民陪审员  李晨辉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  采思雨 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。