贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11073号原告:中航长城大地建工集团遵义工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪丰村革新村民组办公大楼2楼，统一社会信用代码915203026975201529。法定代表人：唐大学，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培强，该公司员工。原告：付碧强，男，1969年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被告：贵州兰庭房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新店子帝豪小区G幢一单元121房，统一社会信用代码91520300560934864D。法定代表人：王瀚锋。委托诉讼代理人：杨照勇，该公司法律顾问。第三人：毕刚，男，1936年10月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，原告中航长城大地建工集团遵义工程有限公司（以下简称中航公司）、付碧强与被告贵州兰庭房地产开发有限公司、第三人毕刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司委托诉讼代理人任培强、付碧强及被告委托诉讼代理人杨照勇、第三人毕刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告订立的建筑承包合同；二、被告按合同约定翻1倍返还工程保证金3600000元及双倍返还定金2000000元给原告；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月9日，被告与原告订立《遵义市红花岗区南关镇扩城村旧危房改造项目“兰桥庭苑”小区》承包合同。合同补充条款约定承包方（原告）拆借（工程保证金）人民币500万元给被告。若不能按约定期限开工，甲方（被告）应翻1倍偿还乙方（原告）拆借款，且本合同继续生效。原告按合同约定于2018年4月1日、2018年5月8日、2018年6月27日前后三次向被告转保证金180万元。原告向被告交了1000000元的保证金，被告依法返还原告定金2000000元。依照《合同》约定，被告于2018年6月22日出具进场通知书，原告另外得知被告的“兰桥庭苑”地块于2014年7月被重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司诉讼其债务纠纷案变更后的贵州素美房地产开发有限公司享有使用权。被告的进场通知书等证据不属实，其行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院。贵州兰庭房地产开发有限公司辩称，1、原告付碧强的诉讼主体资格不具备，按照合同是公司行为。2、对其涉及本案签署合同的印章以及收款的对公账户是否真实、准确性需核实，理由是2013年左右时，我司的银行对公账户已被查封，即使进入款项也是不能处分的。3、原告主张的保证金的违约责任及定金的处罚责任，被告不应当承担，依法也不应当得到支持。4、基于印章及账户在真实、客观、合法的情况下，被告只认可全额返还，退还原告已经支付的现金款项和费用，不承担其他的责任。毕刚述称，我是合同的经办人，我接受公司的委托为公司办的事，公章是公司的，还有法人签字，公司要怎么办我没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告中航公司（承包方）与被告贵州兰庭房地产开发有限公司（发包方）签订工程承包合同，期间，原告付碧强代原告中航公司缴纳工程定金1000000元，并收到被告贵州兰庭房地产开发有限公司财务开具给其个人的收据。之后，双方商议终止该合同并另行签订工程承包合同，已缴纳款项计入后续合同。2018年4月8日，原告付碧强向被告贵州兰庭房地产开发有限公司转借款金额500000元。2018年4月9日，原告中航公司（承包方）与被告（发包方）重新签订《遵义市红花岗区南关镇扩城村旧危房改造项目“兰桥庭苑”小区合同书》，该合同承包方由中航公司委托代理人付碧强签名盖章，发包方由被告委托代理人毕刚盖章。约定：发包方将位于遵义市南门××店××线××遵义市××城村旧危房改造项目“兰桥庭苑”小区交由承包方施工，预计2018年4月30日开工（不超过2月），合同工期暂定840日历天，合同总造价暂定5000万元（最终以竣工结算为准）。其中补充条款载明1、本合同经双方协商，由承包方拆借人民币500万元，2018年4月20日前支付400万元，开工后15日支付100万元。其中400万元由承包方监督使用。此借款进场施工产值达到500万元后全部归还，若不能按约定期限开工，甲方应翻1倍偿还乙方拆借款且本合同继续生效等内容。2018年5月，被告向原告中航公司出具《通知》，通知原告于2018年5月8日前支付1500000元。次日，原告中航公司向被告转借款1000000元。加上之前原告付碧强转账的500000元，被告向中航公司出具收到其工程保证金1500000元的收据，但开票时间写为2018年5月8日。2018年6月22日，被告向原告中航公司发出《进场通知书》，通知原告于2018年7月上旬择日进场施工。2018年6月29日，被告向原告中航公司发出《通知》，限其于2018年6月29日前支付人民币300000元。原告付碧强于当日转借款300000元进入被告贵州兰庭房地产开发有限公司在红花岗农村信用社的账户。之后，原告一直未能进场施工，随后产生本案讼争。另查，因其他债务纠纷，被告贵州兰庭房地产开发有限公司享有的位于贵州××××城村东联线旁的国有土地使用权，由重庆市第五中级人民法院于2018年6月以（2014）渝五中法民执字第892号之三执行裁定书作价1519.64万元抵偿给申请执行人贵州素美房地产开发有限公司。庭审中，原告付碧强同意其以个人名义缴纳的工程定金共计1000000元返还给原告中航公司。本院认为，原告中航公司与被告贵州兰庭房地产开发有限公司于2018年4月9日签订的《遵义市红花岗区南关镇扩城村旧危房改造项目“兰桥庭苑”小区合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，具有法律约束力。双方当事人均应按合同的约定，履行自己的义务。被告对该合同公章的真实性持有异议，但未能提供相关依据，故不予考虑。合同签订后，原告已履行合同部分义务，现以开发项目土地被抵偿给案外人为由请求解除双方签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告对于案涉开发项目的国有土地使用权被抵偿给案外人不持异议，故双方合同已于事实不能履行，为此，对于原告这一请求，本院予以支持。关于原告请求被告按合同约定翻1倍返还工程保证金3600000元及双倍返还定金2000000元，由于双方于2017年签订的合同已终止，则双方就原合同所建立的权利义务关系亦已终止，同时，双方认可原告付碧强所缴工程定金1000000元转为本案合同应付款项，故双方的权利义务应由《遵义市红花岗区南关镇扩城村旧危房改造项目“兰桥庭苑”小区合同书》进行确定，该合同明确承包方拆借人民币500万元，若不能按约定期限开工，发包方应翻1倍偿还承包方拆借款，则说明原告已付2800000元均为履行该合同义务而出借款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方合同解除后，原告因履行合同义务而出借的2800000元应当由被告贵州兰庭房地产开发有限公司予以返还，同时，本案合同因被告违约导致解除，故被告贵州兰庭房地产开发有限公司应赔偿原告损失，但原告主张翻倍返还系双方对逾期开工约定的违约责任，并非为解除合同的违约责任，故不能以此作为被告应承担违约责任的计算方法。而双方又未约定借款利息，考虑原告因此所受损失为利息损失，则被告应当承担借款从2018年7月起（其知道或应当知道双方合同因土地使用权被抵偿给他人而无法继续履行）至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告中航长城大地建工集团遵义工程有限公司与被告贵州兰庭房地产开发有限公司于2018年4月9日签订的《遵义市红花岗区南关镇扩城村旧危房改造项目“兰桥庭苑”小区合同书》；二、被告贵州兰庭房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告中航长城大地建工集团遵义工程有限公司借款2800000元，并按年利率6%承担未清偿款项从2018年7月1日起至款项清偿之日止的利息。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25500元（已减半收取），由被告贵州兰庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇一九年十二月二十五日书记员  吴乾平