wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7158号原告：赵国林，男，汉族，1953年9月21日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:周竹芬（系原告之妻），女，汉族，1958年1月12日，住贵阳市花溪区，特别代理。委托诉讼代理人：赵刚（系原告之子），男，汉族，1982年1月14日出生，住贵阳市花溪区，特别代理。被告：朱开明，男，汉族，1962年6月3日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱永华（系被告之子），男，汉族，1988年1月17日出生，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。原告赵国林与被告朱开明排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国林的委托诉讼代理人周竹芬、赵刚，被告朱开明及其委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。本案扣除当事人申请庭外和解期间的相应审限，现已审理终结。原告赵国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告重新修复排水沟渠；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在位于赵司村“干桥边”（小地名）的责任田系相邻关系，原告责任田地处下方，被告朱开明责任田地处上方，案外人赵可维责任田与被告朱开明责任田地势平行。自从分田土地到户以来，原告责任田都是从被告的田坎边留有一条沟渠进水。放了几年水之后，被告不同意，要求赵可维也平均分摊进水沟渠任务。后在时任村干部的调解下，赵可维也同意承担，沟渠改从他们两家田的交界处进水。2016年，我村对所有沟渠进行水泥硬化改造，做到一半之后，被告不同意施工人员进行施工并发生冲突，而另外一半被被告已全部破坏掉，导致原告无水灌溉田，经原告请求村委会、司法所等部门协调处理未果，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告朱开明辩称，第一，我不同意修复排水沟，理由是我们是1980年土地下户，一直没有沟渠，不存在修复水渠。第二，原告家的用水是上满后往下流，中间没有沟渠，两千零几年的时候，由于天干严重，村委会来协调的时候，临时拿水沟给原告使用，下半年的时候就收回来种麦子，然后原告一直都没有过问。第三，2014年左右，村里面组织人来修我家和赵可维家田之间的水泥沟，并没有经过我家同意，会占用我家的土地，修了5、6米后我就去阻止，导致未修理完后面的沟渠。本院经审理认定如下事实：结合2013年9月4日原告、被告、案外人朱开富土地承包经营权证载明内容，原告与被告各自取得位于赵司村“干桥边”（小地名）的责任田的土地承包经营权。经本院2019年10月21日现场勘查笔录载明，原告与被告干桥边责任田相邻，被告朱开明责任田地处上方，原告赵国林责任田地处下方，地势呈阶梯式逐级降低，案外人赵可维责任田与被告朱开明责任田地势平行。朱开明与赵可维责任田之间前半部分存在宽约30厘米水泥沟渠，后半部分位于赵可维责任田方存在单边水泥沟壁。上述事实，有当事人的身份证明、当事人陈述、照片、现场勘查笔录、证人证言等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案的争议焦点为排水沟是否应当还原的问题。在本案中，原告方一直声称，在被告的田地中存在排水沟的问题，但是原告并未提交证据证实排水沟是否实际存在以及具体位置的事实。根据土地承包经营权记载，被告朱开明与赵可维家责任田之间并不存在沟渠，且经现场勘查，在位于赵可维责任田方单边水泥沟壁附近也不存在原始沟渠迹象，也无证据证明原告该责任田是利用该水渠引水灌溉是历史形成的惯例。本案中，原告与被告并未形成地役权合同的情形下，原告无权要求被告在自己的承包地中为原告修建一条新沟渠。对于原告举证的赵司村村民委员会出具的证明载明“朱开民单方私自毁掉自己一边沟坎，至今未恢复”等内容，亦无法证明本案所指排水沟的情况，且根据出庭证人证言及原告自述，位于朱开明一方的水泥沟修到中途因被告认为侵犯其土地承办经营权而阻止，导致沟渠尚未修完，更谈不上“私自毁掉自己一边沟坎”，该证明内容与事实不符，本院不予采信。关于赵司村人民调解委员会的调解情况说明，其载明内容系“经走访调查了解到”，系传来证据，在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定事实的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应当承担相应的举证不能的法律后果。虽我国物权法规定了不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，但法律规定的“必要的便利”并非指被告为原告在未修建排水沟渠的情况下新修建一条沟渠，故对原告主张被告重新修复排水沟渠的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告赵国林的全部诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告赵国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十二月二十六日书记员  王跃
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3279号原告：苏兴德，男，1975年3月14日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：曾云松、张露萍，系贵州黔翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马松，男，1969年5月17日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告苏兴德诉被告马松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴德及其委托代理人曾云松、张露萍到庭参加诉讼，被告马松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，原告因给被告马松做工认识被告。同年12月18日，被告向原告借款60000元，约定月息3%，被告支付利息3000元。2016年2月，原告因借条遗失，经原、被告商谈，被告于2016年5月11日出具借条遗失说明，承认欠原告借款60000元，并定于同年12月30日前偿还。被告逾期未还借款，原告于2017年2月4日向被告催收时发生纠纷，经派出所调解处理，被告承诺于同年4月30日前还清借款本息。后被告未还借款，原告为实现债权，诉请人民法院判令被告立即偿还借款60000元，并自2015年12月18日起支付月息2%至还清时止，已偿还的利息3000元相应扣减。诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告苏兴德与被告马松曾于2016年5月11日前发生借款60000元，后因原告苏兴德遗失60000元借条，被告马松于2016年5月11日向原告出具“借条遗失”，借条遗失内容为：因本人把马松打给苏兴德的借款借条60000元的条子遗失，原借条的时间已忘记，如本人原借条找到后，以原借条的时间为准，如找不到就以此条时间2016年5月11日为准，还款时间2016年12月30日。注：如原借条找不到，以此条为准，如找到后原条为准，现条作废，原条找不到原条作废。因被告马松未还借款，双方于2017年2月4日发生纠纷，经普定县公安局马官派出所调解，原、被告达成被告马松于2016年4月30日还清借款60000元，并连带付清利息的调解协议。后被告马松未还借款，经原告苏兴德催要未果。庭审中原告苏兴德陈述收到被告马松偿还的利息3000元以及原借条找不到。上述事实有原告提交的证据：1.身份证，证明原告的身份情况。2.借条遗失，证明被告马松欠原告借款60000元，于2016年12月30日前归还。3.调解协议书，证明原、被告经普定县公安局马官派出所主持调解达成被告马松于2017年4月30日前还清原告借款60000元及利息。上述事实，有原告提交的身份证、借条遗失、调解协议书以及原告的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告苏兴德借款60000元给被告马松，有原告提交的借条遗失以及普定县公安局马官派出所的治安调解协议书予以证实借款事实成立，原、被告双方的借款属民间借贷，被告马松未还借款违反国家法律规定，应该向原告偿还借款60000元。原、被告双方的借款因原借条遗失，后补充了借条遗失，原告庭审中陈述原告借条找不到，借款时间应当认定为2016年5月11日。原告诉请利息，虽借条遗失上没有约定利息，但因公安机关制作的调解协议书上载明被告偿还借款时连带付清利息，说明双方约定有利息，因双方借款属民间借贷，被告应按照年利率24%支付利息，付息时间自2016年12月31日起至还清时止，原告诉请利息从2015年开始起算，无事实依据，依法不予支持。原告庭审中陈述收到被告的款项3000元，应当视为利息，在偿还借款本息时予以扣减。被告马松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马松于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏兴德借款60000元及相应利息（利息以借款60000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月31日起至还清之日止）。二、被告马松偿还上述借款本息时扣减已偿还的利息3000元。三、驳回原告苏兴德其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘坤元二〇一九年十二月九日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3099号原告：泰来县艳辉装潢商店，住所地泰来县。经营者：迟艳辉，女，1977年6月30日出生，住所地泰来县。被告：王成威，男，1968年11月10日出生，住所地泰来县。原告泰来县艳辉装潢商店与被告王成威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县艳辉装潢商店经营者迟艳辉到庭参加诉讼，被告王成威经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县艳辉装潢商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决王成威给付装潢材料款4078.68元，同时支付利息按1.5分计算到判决确认之日止；2.诉讼费用由被告王成威承担。事实和理由：2015年10月初，被告王成威因家里装修房屋，在泰来县艳辉装潢商店处赊购装潢材料，王成威为泰来县艳辉装潢商店出具了欠据一张，双方约定2015年末还款，如果还不上，从欠款日起按月利1.5分给付利息。2016年7月31日，被告王成威给付了5000元。其他没有给付的货款，泰来县艳辉装潢商店多次找王成威索要，其一直推拖拒不给付。近几年王成威外出，不知具体住址至今。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。王成威未作答辩。泰来县艳辉装潢商店围绕诉讼请求提交证据如下：1.泰来县艳辉装潢商店营业执照复印件一份；2.泰来县克利镇丰收村村民委员会出具的证明一份；3.王成威出具的欠据一份；因此三份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，泰来县艳辉装潢商店系经营装潢材料的个体工商户，经营者为迟艳辉。2015年秋，王成威在泰来县艳辉装潢商店处赊购装潢材料，王成威为泰来县艳辉装潢商店出具了欠据一份，欠货款数额为7376元，后又返回150元货，即最终欠货款数额为7226元。逾期后，2016年7月31日被告王成威通过汇款，给付了5000元。现泰来县艳辉装潢商店多次找王成威索要，未果。近几年王成威外出打工，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，王成威拖久泰来县艳辉装潢商店装潢材料款7226元的事实有王成威签字确认的欠据为证，故双方买卖装潢材料的事实成立，王成威应按照双方约定的时间给付货款，现其未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。王成威未按约定给付货款，客观上造成了原告的实际损失，现主张按双方约定按月利1.5分计算利息至判决确认之日止符合法律规定，本院于以支持。计算到2016年7月31日，原告主张按8个月计算，利息为867.12元，王成威给付了5000元，货款应剩余3093.12元，利息计算至2019年12月16日，利息为1879.06元。王成威未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述，举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，泰来县艳辉装潢商店请求王成威给付货款及给利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成威于本判决生效后十日给付原告泰来县艳辉装潢商店装潢材料款3093.12元及利息1879.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)、公告费560元，由王成威负担，于本判决生效后十日内返给原告泰来县艳辉装潢商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 薛晓峰审判员 丁品学二〇一九年十二月十七日书记员 李仕军
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2766号 原告：王某1，女，2018年11月23日出生，汉族，住山东省高青县。 法定代理人：王某2（系原告之父），男，1995年1月12日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 被告：高青县芦湖街道办事处湖东村村民委员会。住所地：山东省高青县芦湖街道办事处崔家自然村。 法定代表人：崔恩峰，经理。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告高青县芦湖街道办事处湖东村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告王某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤回起诉。 案件受理费50元，由王某1负担。 审判员  王雪鹰 二〇一九年十二月三十日 法官助理李静 书记员窦丽君
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执778号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。 负责人：赵汝升，该行行长。 委托代理人：姚富尹，该行员工。 被执行人：钟玉欢，男，1994年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人钟玉欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟玉欢应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还9993.88元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人钟玉欢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠透支款本金9993.88元及利息、违约金、手续费和受理费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执778号案件终结本次执行程序。 被执行人钟玉欢负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5321号 原告：李训凤，女，1956年6月8日生，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 原告：卢开元，男，1948年9月24日生，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 原告：李正琼，女，1949年9月7日生，汉族，贵州省独山县人，现住贵州省独山县。 原告:余代凤，女，1964年6月15日生，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 被告:都匀市西鸿大厦业主委员会，住址:都匀市老火车站西鸿大厦。 负责人：谢志香，系业主委员会主任。 原告李训凤、卢开元、李正琼、余代凤与被告都匀市西鸿大厦业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李训凤、卢开元、李正琼、余代凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公示2016年12月至2019年10月的业主大会和业主委员会的决定及会议记录、公共收益账目、公益账户交易明细、银行对账单、专项基金的使用情况，业主大会和业主委员会工作经费的收支情况、业主委员会印章管理情况及印章保管人、印章使用记录；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：所谓业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利，简言之，就是业主有权知悉有关物业的信息，并可要求相关义务人全面、合理公开其掌握的情况和资料。业主的知情权主要是以查阅文件报表或者相关资料的方式进行的，主要表现为业主的查阅权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五）其他应当向业主公开的情况和资料。但同时《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。由此可知，业主知情权作为业主享有的一项重要权利，是业主行使其他权益的重要保障，同时也是业主才享有的权利。本案中，原告李训凤、卢开元、李正琼、余代凤提起业主知情权诉讼，但未能提供证据证明其为西鸿大厦业主，与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故本院应当驳回原告李训凤、卢开元、李正琼、余代凤的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告李训凤、卢开元、李正琼、余代凤的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。                                                                          审判员  于黎 二〇一九年十二月十一日                                                                           法官助理 罗英瑞                                                                           书记员 罗雨蔓汐（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6715号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭泽翔，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：吴松根，男，1976年4月8日出生，汉族，住海口市琼山大道。 被执行人：邱秀容，女，1981年9月27日出生，汉族，主海口市琼山大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴松根、邱秀容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初10383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币34834.87元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局，查找了被执行人的财产信息，发现被执行人吴松根名下财付通支付账号有存款18763.29元，被执行人邱秀容名下有银行存款10055元。被执行人吴松根名下还有车牌号为琼AXXXXX的江铃牌汽车，已进行轮候查封，因车辆未实际扣押，申请执行人暂不申请采取处置措施。本院将查控到的款项扣除相应诉讼费及执行费后发放给申请执行人，本案执行标的尚余6348.58元及利息未能执行。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、本院干警于2019年11月26日前往被执行人居住地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2723号原告：庆云乐安村镇银行股份有限公司，住所地山东省庆云县建设街1199号。法定代表人：孙树兵，董事长。委托诉讼代理人：杜正平，男，汉族，1990年3月30日出生，住山东省庆云县城区，系该公司员工。被告：纪晓杰，男，汉族，1990年7月15日出生，住山东省庆云县。被告：纪晓汉，男，汉族，1988年10月27日出生，住山东省庆云县。被告：张书霞，女，汉族，1989年10月6日出生，住山东省庆云县。被告：孟荣荣，女，汉族，1990年9月3日出生，住山东省庆云县。被告：山东八尾汽车部件制造有限公司，住所地山东省庆云县迎宾路东首(庆云辉煌精密铸造有限公司院内)。法定代表人：张书霞，总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：纪晓杰，男，汉族，1990年7月15日出生，住山东省庆云县。原告庆云乐安村镇银行股份有限公司与被告纪晓杰、纪晓汉、张书霞、孟荣荣、山东八尾汽车部件制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云乐安村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜正平、被告纪晓杰及被告纪晓汉、张书霞、孟荣荣、山东八尾汽车部件制造有限公司的共同委托诉讼代理人纪晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还贷款本金人民币1376590.90元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告纪晓汉向原告借款140万元，到期日2019年8月26日，担保方式为抵押、保证，利率为9.135%。保证人为纪晓杰、张书霞、孟荣荣、山东八尾汽车部件制造有限公司。2018年8月11日被告还款23409.10元后，未按合同约定按时偿还本金及利息。按合同约定，保证人纪晓杰、张书霞、孟荣荣、山东八尾汽车部件制造有限公司应承担连带责任。五被告辩称，对原告所诉内容均无异议，对原告诉状中的事实与理由有异议，截止2019年8月11日，一直按期支付利息，因转贷手续没有做下来，所以没有偿还本金及利息，对逾期罚息不应支持。经审理查明，庭审中，原告明确了第一项诉求被告应缴纳的利息、罚息的计算方式：以1376590.90元为基数，自2019年8月12日至2019年8月26日，按年利率9.135%计算利息；以1376590.90元为基数，自2019年8月27日至贷款本息结清之日止，按年利率9.135%计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。原告为证明其主张，当庭向本院提交了四组证据。证据一：2017年9月1日，原告与被告纪晓汉签订的《个人借款合同》一份，合同载明了借款种类为个人短期借款，借款用途为购生铁，借款金额为140万元，期限为2017年9月1日至2019年8月26日，担保方式为最高额保证、抵押。证据二：2017年9月1日，原告与被告纪晓杰、张书霞、孟荣荣签订的《最高额保证合同》一份，原告与被告山东八尾汽车部件制造有限公司签订的《最高额保证合同》一份。两份合同均载明被担保的主债权最高额为150万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。证据三：2017年9月1日原告与纪晓汉签订的《最高额抵押合同》一份，合同约定纪晓汉以坐落于庆云县，不动产权证号为鲁房权证庆字第××号、庆国用（2014）第0478号房产提供最高额60万元抵押。同日，原告与被告纪晓杰签订的《最高额抵押合同》一份，合同约定纪晓杰以坐落于庆云县迎宾路以南，西环路以东阳光花园小区38号楼1单元301室，不动产权证号为鲁（2017）庆云县不动产权第××号房产提供最高额90万元抵押，均做了抵押登记。庭审中原告对抵押房产主张优先受偿权。证据四：《借款借据》六张，证明原告于2018年8月22日分六笔向被告纪晓汉账号为59×××44的个人存款账号发放借款，共计140万元，利率为9.135%。庭审中，五被告对上列原告方提交的所有证据均无异议，认为原告主张的逾期罚息不能支持。被告纪晓汉称该笔借款虽然借款人为纪晓汉，但实际借款用途为山东八尾汽车部件制造有限公司采购款，应当由山东八尾汽车部件制造有限公司偿还该笔借款。原告诉求由原、被告庭审陈述及原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》两份、《最高额抵押合同》两份、《借款借据》六份等在卷佐证。本院认为，原告与被告纪晓汉签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了付款义务，被告亦应依约履行还款义务，在被告逾期未履行还款义务的情况下，原告为维护自己的合法权益，要求被告偿还借款并按约支付利息及罚息，符合法律规定，应予保护。五被告不支付逾期罚息的主张，不予支持。根据借款合同相对性原则，被告纪晓汉主张借款非自己所用，应由用款人山东八尾汽车部件制造有限公司偿还，不予支持。被告纪晓杰、张书霞、孟荣荣、山东八尾汽车部件制造有限公司与原告签订了最高额保证合同,作为涉案债务连带责任保证的保证人，应对被告本案债务承担连带偿还责任。按担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告纪晓汉、纪晓杰签订《最高额抵押合同》，合同中约定的抵押房产也进行了抵押登记，故庭审中原告就抵押房产在两被告各自抵押担保的主债权数额内优先受偿的请求，应予支持。按担保法的规定，为债务提供抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条规定，判决如下：一、被告纪晓汉于本判决生效之日起十日内偿还原告庆云乐安村镇银行股份有限公司借款本金1376590.90元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：以1376590.90元为基数，自2019年8月12日至2019年8月26日止，按年利率9.135%计算利息；自2019年8月27日至贷款本息结清之日止，在年利率9.135%基础上加收50%计收罚息）。二、被告纪晓杰、张书霞、孟荣荣、山东八尾汽车部件制造有限公司对上列第一项债务承担连带偿还责任；原告庆云乐安村镇银行股份有限公司就被告纪晓汉不动产权证号为鲁房权证庆字第××号、庆国用（2014）第0478号最高额抵押房产，在最高抵押额60万元范围内优先受偿；原告庆云乐安村镇银行股份有限公司就被告纪晓杰不动产权证号为鲁（2017）庆云县不动产权第××号最高额抵押房产，在最高抵押额90万元范围内优先受偿。保证人承担保证责任以及抵押人纪晓杰在抵押权人实现抵押权后，有权向纪晓汉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8595元，由被告纪晓汉、纪晓杰、张书霞、孟荣荣、山东八尾汽车部件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  胡卫华二〇一九年十二月二十五日法官助理王琳琳书记员马畔畔
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5698号申请执行人：刘建业，男，1986年1月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人：金志刚，男，1988年10月18日生，汉族，住上海市松江区。原告刘建业诉被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的(2018)沪0117民初3279号民事判决书，已经发生法律效力。因被告金志刚不履行生效法律文书确定的义务，原告刘建业于2019年10月9日向本院申请执行，要求被告金志刚归还借款60,000元。本院受理立案后，依法向被执行人金志刚发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15631号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：孙昌会，男，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈必虎，男，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙昌文，男，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：盐城昌佳贸易有限公司，住所地盐城市振兴路6号招商新村13幢204室，注册号320900000039386。法定代表人：陈必虎。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告孙昌会、陈必虎、孙昌文、盐城昌佳贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4082号原告：曾林生，男，1962年10月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：彭伟英，女，1981年10月11日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县（宁都县疾控中心），原告曾林生与被告彭伟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾林生到庭参加诉讼，被告彭伟英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾林生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月22日，被告彭伟英因资金周转需要，向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份载明被告向原告借款30000元。借款后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，诉至法院请求判决被告归还借款本息。被告彭伟英未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：被告与原告之子曾键秦系朋友关系，2017年原告因改建房屋无法办证，经原告儿子介绍让被告彭伟英帮其办理房产证。2017年9月22日原告通过邮政储蓄银行向被告转账30000元，作为帮忙办证费用。后房产证无法办理，原告要求被告返还30000元，经被告与原告协商表示，该30000元作为借款先给被告使用，等有钱再还给原告。后被告向原告出具借条一份，载明“今借到曾林生人民币叁万元（￥30000元）。经（今）借人：彭伟英2017.9.22”。后原告向原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭伟英向原告曾林生借款30000元，有被告出具的借条予以证明。因此，原告与被告之间的借贷法律关系明确，被告违背诚实信用的原则，没有按照约定还款，应承担还款责任，故原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告彭伟英经本院传票合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟英归还原告曾林生借款本金30000元，限被告彭伟英于本判决发生效力后十日内支付给原告曾林生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告彭伟英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张莹二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾斌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4943号原告：奚腾飞。被告：李鑫。原告奚腾飞与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告委托代理人杨某、被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月被告李鑫向原告借款100万元，约定月息2%，借款期限为60天。后原告转账给付了借款，借款到期后，原告催要未果，故请求法院支持原告诉讼请求。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告奚腾飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李三山人民陪审员  窦虎英人民陪审员  周荣臻二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3541号原告：孟跃成，男，1989年5月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：车建菲（母亲），女，1971年5月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：焦忠远，男，1968年8月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告孟跃成与被告焦忠远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟跃成的委托诉讼代理人车建菲、被告焦忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟跃成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款63500元，并自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至货款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买药水。2018年6月，被告为原告出具欠条一份，确认欠原告药水款63500元，并承诺于2019年1月1日还清。欠条出具后，被告至今未付货款，故原告诉至法院，望判如所请。被告焦忠远辩称，被告是从原告父亲手中进购的药水，也是按照原告父亲的要求出具的欠条。被告要求原告提供2018年8月10日左右药水的生产检验报告，因为有批次的药水存在质量问题，导致原告生产的两批货物未收回货款。一批货物是销往俄罗斯的，在绥芬河，已经销售出去了，但同时扣除了产品的损失钱3万多元（因为俄罗斯返回来还要经过很多国际赔付），绥芬河那边的公司可以提供证据，俄罗斯方面也可以签字；另一批货物在长春了，被告可以拉回来。针对原告的起诉，被告只同意给付货款3万元，因为药水质量问题导致被告损失了4万多元，原告父亲也知道这个事，所以当时就少要了几百元的货款。本院经审理认定事实如下：2017年夏，被告因生产塑料袋需要分批次从原告处进购了彩色印刷溶剂，被告自认已将该溶剂全部用于生产。2018年，被告出具欠条一份，确认欠原告药水款63500元，并承诺于2019年1月1日还清。本院认为，被告出具的欠条中已经载明了债权人为原告，故原告诉讼主体身份适格，本院予以确认。现原告诉请被告给付货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称溶剂存在质量问题一节，因仅有被告陈述而原告不予认可，且被告未提供确实充分的证据加以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告焦忠远于本判决生效后10日内一次性给付原告孟跃成货款63500元及利息，计息期间自2019年1月2日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年十二月三十一日书记员  邹媛媛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7211号 原告：四川泰和安消防科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号。 法定代表人：宋晓梅，董事长。 委托诉讼代理人：龚跃武，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川奥都消防工程有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋3楼305号。 原告成都泰和安消防科技有限公司与被告四川奥都消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都泰和安消防科技有限公司委托诉讼代理人龚跃武到庭参加诉讼，被告四川奥都消防工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都泰和安消防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48067.98元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以未付本金48067.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年7月1日起计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日、2015年5月6日和2015年5月25日，原、被告先后签订三份《四川泰和安消防科技有限公司产品购销合同》，约定原告向被告南充江都华宸项目供应所需消防设备。合同签订后，原告陆续按约向被告供货，原告所供应的货物，被告均已安装使用。2017年8月2日，原、被告签署《合同结算确认书》，确认被告截止到2017年6月30日，尚欠原告货款共计52067.98元。该确认书签署后，被告并未支付拖欠的货款。 四川奥都消防工程有限责任公司未到庭答辩，在举证期限内，四川奥都消防工程有限责任公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日、2015年5月6日和2015年5月25日，原、被告先后签订三份《四川泰和安消防科技有限公司产品购销合同》，约定由原告向被告承包的南充江都华宸项目供应消防设备，三份合同总价款170769.92元。合同签订后，原告依约向被告供应了所需货物。2017年8月2日，原、被告双方签订了《合同结算确认书》，确认截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款52067.98元。其后，被告于2018年11月2日向原告转账支付了4000元，至今尚欠48067.98元未付。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、四川泰和安消防科技有限公司产品购销合同、合同结算确认书、付款凭证以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，原、被告签订的《四川泰和安消防科技有限公司产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了消防设备，被告未按约支付相应的货款，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。原告提供的合同结算确认书及付款凭证，证实了被告欠原告货款48067.98元的事实。故对原告主张被告支付货款本金48067.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应当支付欠付原告的货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川奥都消防工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川泰和安消防科技有限公司支付货款48067.98元及逾期付款利息（利息以48067.98元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元、保全费申请费549元，由被告四川奥都消防工程有限责任公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十二月九日 书记员  赵思铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3229号 申请执行人：李昱杉，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 法定代表人：李德坚，该组组长。 本院在执行申请执行人李昱杉与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初2338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案应执行标的80788.00元，已执行标的53000.00元，剩余未受偿标的27788.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号执行裁定书扣划了被执行人名下账户的存款，但未足额扣划。后本院于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号之一执行裁定书冻结了被执行人的账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月九日 书记员  蓝 委
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5601号之一 申请执行人福建省大塘万兴包装有限公司，住所地：石狮市宝盖镇后垵一区108号。 法定代表人邱海群。 被执行人黄尾盛，男，1977年02月25日出生，住广东省揭阳市揭东县。 本院于2019年11月26日立案执行申请执行人福建省大塘万兴包装有限公司与被执行人黄尾盛买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4290号民事判决书，被执行人黄尾盛应支付申请执行人福建省大塘万兴包装有限公司款项18000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄尾盛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄尾盛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄尾盛发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄尾盛有可供执行的财产。现被执行人黄尾盛尚有款项18000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄尾盛暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行审104号 申请人泰州市生态环境局。 法定代表人钱忠，该局局长。 委托代理人史继文（特别授权），该局工作人员。 被申请人泰州桑德水务有限公司。 法定代表人连长福。 泰州市生态环境局于2019年3月13日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，作出泰环罚字[2019]6-13号行政处罚决定，认定被申请人泰州桑德水务有限公司存在环境违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十五条的规定，决定给予被申请人下列行政处罚：罚款10万元，责令立即改正违法行为。申请人于2019年3月18日向被申请人泰州桑德水务有限公司送达了行政处罚决定书。2019年10月24日，申请人泰州市生态环境局作出履行义务催告书（泰环催告字[2019]6-30号），并于2019年10月29日依法送达。申请人于2019年12月10日向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。 本案在审查过程中，申请人泰州市生态环境局于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结对泰州市生态环境局作出的泰环罚字[2019]6-13号行政处罚决定的审查程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龚 震 审 判 员 王 玮 人民陪审员 潘 蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 潘玉华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5358号原告：郑军长，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地三河市，现居住地三河市华泰都市。被告：朱雪明，男，1986年2月21日出生，户籍所在地香河县，居住地香河县。原告郑军长与被告朱雪明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军长到庭参加诉讼，被告朱雪明经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商砼款89740元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，原告经营商砼制品。2018年5月份，原告将商砼从三河市运送至大厂回族自治县，双方通过结算，被告共欠原告商砼款89740元。有被告为原告出具的欠条为证，此款经原告多次催要至今未果，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。被告朱雪明未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具欠据一份，该欠据证实被告拖欠原告商砼款共计89740元，承诺于2019年5月1日前还清欠款，并标注被告手机号码、身份证号码、出具时间（2018年12月13日）。本院根据原告提供的证据，结合原告的陈述认定事实如下：2018年5月，被告在大厂回族自治县搞建筑盖房，从原告处订购混凝土，双方约定C30型号的混凝土单价每方320元，C15混凝土每方290元，C15细石混凝土每方305元，原告共计为被告送混凝土284方，价款共计89740元。经原告催要，被告于2018年12月13日为原告出具了欠据，至今未给付原告货款。故原告诉至本院。本院认为，被告欠原告商砼款共计89740元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应履行偿还货款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱雪明于判决生效后五日内给付原告郑军长商砼款人民币89740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告朱雪明负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  赵连和人民陪审员  杨希亮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘芳媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9234号原告：王美华，女，1963年7月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：张兆群，男，1968年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王美华与被告张兆群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告王美华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美华的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美华撤诉。案件受理费人民币550元(原告已预交)，因原告王美华撤诉，减半收取计人民币275元，由原告王美华负担。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  王 侃人民陪审员  冯美福二〇一九年十二月三日书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10025号 申请执行人：万克柳，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：高杨，女，1979年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：徐川，男，1970年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（（2018）川0191民初15318号民事判决书，于2019年11月11日立案受理申请执行人万克柳申请执行被执行人高杨、徐川借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为40149.3元及利息等，执行费为502元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人高杨名下车牌号为川Ａ×××××大众牌机动车一辆、位于龙泉驿区房产一处，本院已将上述财产予以保全查封，但上述财产本院为轮候查封且上述车辆并未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月19日依法向申请执行人万克柳送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人万克柳在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人万克柳不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李世焱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16343号原告：但汉梅，女，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：郑权，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。主要负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告但汉梅及其委托诉讼代理人黄静、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司）的委托诉讼代理人潘雪英到庭参加诉讼。被告郑权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求但汉梅的诉讼请求：判令二被告向但汉梅连带支付交通事故赔偿款163630.22元（残疾赔偿金84132元、医疗费29658.22元、误工费23520元、护理费8100元、住宿伙食补助费5400元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2700元、车辆损失费1500元、交通费1620元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年10月17日6时15分左右，郑权驾驶鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车与李培富驾驶电动自行车（搭载但汉梅）发生碰撞，造成但汉梅受伤及车辆损坏。交警部门认定郑权承担事故全部责任，李培富、但汉梅不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：但汉梅因伤共住院54天，诊断为“左足第一趾开放性骨折；左足第二趾趾体分离断”等，医嘱建议出院后休息3个月,治疗共花医疗费29658.22元（其中人保宜昌分公司支付10000元，郑权支付7000元，但汉梅自付12658.22元）。经但汉梅委托，广东华医大司法鉴定中心于2019年4月15日作出《鉴定意见书》，鉴定结论评定但汉梅损伤构成十级伤残。但汉梅支付鉴定费2700元。人保宜昌分公司以但汉梅《出院记录》中记载有“患者左足第一趾骨折经其擅自过早下床活动后出现成角，移位情况…”等情况，对但汉梅的伤残鉴定结论提出异议，并申请对伤残程度重新鉴定、及伤残与交通事故的因果关系进行鉴定。经本院委托，广东华生司法鉴定中心于2019年10月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定但汉梅损伤构成十级伤残，伤残与本次外伤之间存在因果关系，参与度为61%-90%，建议参与度为90%。人保宜昌分公司支付鉴定费3276元。3.车辆及保险情况：郑权驾驶的鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车的登记注册人为其本人，郑权在人保宜昌分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为郑权，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定郑权承担事故全部责任，本院予以认可。但汉梅相对于鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，但汉梅的事故损失应先由人保宜昌分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，由郑权承担100%的民事责任（因作为机动车一方的郑权承担事故全部责任），由人保宜昌分公司对郑权应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给但汉梅。本院对但汉梅的损失认定如下：1.医疗费29658.22元（其中人保宜昌分公司支付10000元，郑权支付7000元，但汉梅自付12658.22元）。2.住院伙食补助费5400元（以100元/天计算住院54天）。3.营养费500元（根据但汉梅的受伤及治疗情况酌情计算）。4.护理费8100元（根据但汉梅的受伤及治疗情况酌情以150元/天计算住院期间的护理费，则护理费为150元/天×54天=8100元）。5.误工费22983.98元。误工时间包括住院治疗54天及医嘱建议休息3个月合共误工144天。关于工资标准，但汉梅并没有提供纳税证明等予以佐证，其要求以4900元/月计算本院不予认可。故本院酌情确定以广东省2019年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年标准计算。故误工费为58258元/年÷365天×144天＝22983.98元。6.残疾赔偿金75718.80元。根据广东省华生司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院按参与度90%计算，以广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%×90%=75718.80元。7.鉴定费2700元（按照鉴定费发票计算）。8.精神损害抚慰金5000元（按照但汉梅伤残情况酌情认定）。9.交通费本院酌情支持1620元。10.车辆损失800元（按照车辆损失情况酌情计算）。上述第1-10项共计152481元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，因未超出赔偿限额，故由人保宜昌分公司全部承担。扣减已支付的医疗费10000元及郑权已支付的医疗费7000元，人保宜昌分公司尚应赔偿但汉梅交通事故损失135481元（计算方式：152481元-10000元-7000元＝135481元）。至于郑权已支付的7000元，由其自行向人保宜昌分公司申请理赔。郑权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告但汉梅交通事故损失135481元；二、驳回原告但汉梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由原告但汉梅负担575元（原告但汉梅已预交3573元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担2998元（于本判决生效后七日内迳付原告但汉梅）。重新鉴定费3276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  吴少华二〇一九年十二月十八日书 记 员  汤红梅周晓文
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3176号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：姜磊，男，汉族，1981年10月9日生，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告姜磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执615号申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城北支行。负责人：陈兵。委托诉讼代理人：徐文。被执行人：张鸿杰，男。被执行人：张新兰。被执行人：青海怡星房地产开发有限公司。法定代表人：星亮。委托诉讼代理人：李晓宁。申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人张鸿杰、张新兰、青海怡星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3027号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人张鸿杰、张新兰偿还申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行借款2958710.8元、支付利息27496.94元、罚息666.34元，共计2986874.08元，被执行人青海怡星房地产开发有限公司承担连带责任，诉讼费15348元及保全费5000元由被执行人张鸿杰、张新兰、青海怡星房地产开发有限公司负担。判决书生效后，被执行人张鸿杰、张新兰、青海怡星房地产开发有限公司未如期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行向本院申请执行，本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，经网络查询被执行人张鸿杰、张新兰、青海怡星房地产开发有限公司名下银行存款余额不足。本院依法查封并拍卖了张鸿杰名下位于海东市平安区古驿大道118号怡星花园1号4层118-15号、1-24轴商铺，但经一拍、二拍及变卖程序后，都无人拍卖该房产。现被执行人张鸿杰将自行出售该房产，将房产出售后偿还申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行欠款。被执行人张鸿杰、张新兰、青海怡星房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述情况，经约谈申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏审 判 员  严君行二〇一九年十二月三十日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海荣，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄军飞，男，1990年2月24日出生，汉族，居民，户籍地江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏丽娟，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。再审申请人黄海荣因与被申请人黄军飞、夏丽娟确认合同无效纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终4635号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海荣申请再审称:（一）一、二审认定事实明显错误。2010年6月份，案外人黄爱忠承包江苏亨达建设有限公司（以下简称亨达公司）中标的东台市西溪安置区工程，为了工程施工需要对外进行借款。2010年11月8日，黄爱忠向郑小龙借款，同时将被申请人黄军飞名下的位于东台市案涉房产作价80万元以买卖的形式作为还款保证，并签订了《房屋买卖合同》。2011年4月14日，为了防止郑小龙履行《房屋买卖合同》，黄爱忠让被申请人黄军飞与被申请人夏丽娟在房产局签订了《房地产抵押借款协议》并办理了房屋他项抵押权证，但双方并未实际发生借款往来，夏丽娟未向黄军飞出借60万元。（二）一、二审程序违法。一、二审中，申请人多次向法院要求鉴定三张借据及王健出具收条的书写时间，证明书写时间是2013年4月，而非借据上载明的时间。但一、二审法院未考虑到收条及借据的形成时间对本案查明事实的重要性，未于准许，程序明显违法。三、法律适用错误。1、(2013)东商特字第0011号案件涉嫌虚假诉讼。2、本案应当依据合同法确认无效。综上，一、二审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，故请求裁定再审，并依法改判或发回重审。黄军飞答辩称，对再审申请人的再审请求我是支持的。我们并没有收到对方夏丽娟任何款项包括用我的父亲两张条子去替换我的三张条子。针对王建给我们收条内容，夏丽娟并没有陈述清楚，而且我们认为王建具有夏丽娟代理权，因为王建他曾经多次代理夏丽娟跟我父亲结过账目的往来，都是王建操作的，而且在2013年他书写收条现场得到刘亚中的口头授权的。夏丽娟答辩称，1、申请人黄海荣不是案涉房屋所有权人，因此她提起诉讼的主体不适格。2、我们认为抵押合同是有效的，被申请人黄军飞作为案涉房屋抵押人，亲自到物权登记部门与夏丽娟共同办理房屋抵押手续，并签署房屋抵押材料，是当着登记部门人员面亲自签名的。3、本案不存在申请人所称的为了郑小龙案件虚假抵押，其实案涉房屋早在2011年初就已经由被申请人黄军飞和他父母黄爱忠、朱银凤与亨达公司签订了建设工程借款合同，在合同中黄军飞就已经自愿将案涉房屋用作借款担保，只是未办理登记手续。4、在之后的本案执行过程中，被申请人黄军飞在法院主持下达成和解协议但是黄军飞拒绝履行，这个和解协议中也涉及黄爱忠相关借款问题。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，黄军飞系案涉房屋在房产管理部门登记的房屋所有权人，其对于本人与夏丽娟签订《房地产抵押借款协议》以及共同办理案涉房屋抵押登记事实的真实性均予以认可，故双方签订的《房地产抵押借款协议》，应认定有效。黄军飞虽主张其与夏丽娟之间无真实借贷关系，夏丽娟并未出借款项给黄军飞，但夏丽娟对黄军飞向其出具借条原因作了合理解释。同时，黄军飞在（2013）东商特字第0011号即夏丽娟申请实现案涉房屋担保物权的案件中，对于夏丽娟的主张并无异议，并且还就该60万元款项的偿还在执行程序中达成过和解协议。黄海荣在本案中主张“黄军飞与夏丽娟双方签订的案涉《房地产抵押借款协议》行为是虚假的，该合同无效”的理由，无充分证据证实。至于黄爱忠与亨达公司双方之间的实际债权债务情况，本案不予理涉。综上，原一、二审判决并无不当，再审申请人黄海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，黄海荣的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海荣的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十二月十三日书记员 殷晨宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5228号之一 申请执行人石狮市金得盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市大堡工业区。 法定代表人唐静。 被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市西灵路海西电子商务园区B区205。 法定代表人李景华。 被执行人李景华，男，1981年08月06日出生，住晋江市。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人石狮市金得盛漂染织造有限公司与被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司、李景华承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1975号民事判决书，被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司、李景华应支付申请执行人石狮市金得盛漂染织造有限公司款项172618元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司、李景华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司、李景华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司、李景华发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司、李景华有可供执行的财产。现被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司、李景华尚有款项172618元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市豪厦纺织品贸易有限公司、李景华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4630号 原告：苏州五圣通机器人自动化有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码91320585346255588T。 法定代表人：张敏强，董事长。 委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：乔晓林，男，汉族，1956年5月27日生，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告苏州五圣通机器人自动化有限公司与被告乔晓林返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州五圣通机器人自动化有限公司的法定代表人张敏强，委托诉讼代理人张永霞，被告乔晓林的委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州五圣通机器人自动化有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还占有使用的原告奥迪A4L轿车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）；2.判令被告支付上述车辆使用费（按10000元/月，自2019年7月10日起算至实际返还之日）。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付车辆使用费50000元。事实和理由：原、被告于2015年7月27日签订《总经理聘用合同》一份，聘用期间自2015年7月1日至2018年6月30日。2018年3月12日，在上述合同即将到期之前，双方又重新签订了新的聘用协议书，聘用被告为原告的高级顾问。2018年3月起，被告接受原告的工作安排，赴重庆负责新公司的设立工作。为方便工作开展，被告将原告名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪A4L轿车一并开到重庆。2019年6月19日，原告以被告在任职期间同时担任其他公司的总经理为由解除了与被告签订的聘用协议，同时要求被告返还车辆，但被告却对原告的要求置之不理，拒不返还。原、被告之间的聘用协议已经解除，被告实际仍然占有车辆的行为构成侵权，故提起诉讼。 被告乔晓林辩称：被告占有车辆是基于聘用协议书的约定，合同并未约定协议解除后车辆如何处理；原告单方面解除合同，尚拖欠被告2018年7月1日至2019年6月19日期间工资257229.60元，在原告未结清工资之前，员工有权行使留置权；原告主张车辆使用费没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月27日，原、被告双方签订《总经理聘用合同》，约定由原告聘请被告担任总经理一职，期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。2017年11月5日，被告向原告提出辞职，原告于同年11月12日同意。 2018年1月23日，重庆中和智能装备有限公司设立，被告担任该公司总经理。 2018年3月12日，原、被告再次签订《聘用协议书》，约定原告聘请被告为公司高级顾问，年薪税后30万元，并由原告提供宿舍及工作车辆（在未购买新车之前，沿用公司配车苏Ｅ×××××）等给被告使用，离职后完整交返公司；聘期自2018年7月1日起至2023年6月30日止；被告应遵守原告规定的各项规章制度和劳动纪律。双方还在该协议书中就“关于成立重庆公司的规划”进行约定“公司需要在2018年3月30日之前注册完成……公司新车开往重庆，新公司成立后，为新公司总经理专用车……”。同日，原告出资264500元购买奥迪轿车（型号:FV7203BADBG）一辆，并于同年3月14日登记于原告名下，车牌号为苏Ｅ×××××。之后，原告将车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车提供给被告，供其在重庆地区开展工作使用。 2019年6月19日，原告向被告发出通知，以其“在2018年1月23日起至今，另在重庆中和智能装备有限公司担任总经理……违反高级管理人员的忠诚勤勉义务”为由，决定于2019年6月19日起解除与被告的聘任协议，并要求被告在收到本通知后五日内将车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车交还公司。该通知于2019年6月21日签收。 现因被告未按通知所载期限交还车辆，原告向本院提起诉讼。庭审中，双方一致确认《聘用协议书》于2019年6月21日解除，而该协议所约定的重庆公司未登记设立；被告当庭主张协议解除后应给予其一定合理期限返还车辆，并认为以2019年7月10日起算使用费较为合理，且要求原告至重庆自取车辆；原告对此予以确认，并同意自行承担取车的相关费用。2019年12月10日，原告从被告处取回苏Ｅ×××××的奥迪轿车。 关于涉案奥迪轿车的使用费，原告向本院提供了多家公司对奥迪A4L轿车的租车报价单，其中太仓慕斯汽车租赁服务有限公司报价为15000元/月，苏州乐途企业服务有限公司报价为16000元/月（标配），“一嗨租车”网上报价为15870元/月。被告对上述证据真实性没有异议，但认为与本案无关。 以上事实，有原告提供的总经理聘用合同、聘用协议书、工商登记档案信息、解聘通知及快递单据、车辆发票及行驶证、租车报价单，被告提供的辞职报告以及本院制作的开庭笔录、调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告系车牌号为苏Ｅ×××××奥迪轿车的所有权人，对该车辆享有相应的物权，该物权依法受法律保护。而留置权是平等主体之间实现债权的担保方式；除企业之间留置的以外，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。被告受雇于原告从事高级顾问一职，并被安排至重庆筹建新公司。按《聘用协议书》约定，被告使用车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车，仅仅是原告为其出行提供的便利，并非是双方建立雇佣关系的标的物，原告可以随时收回车辆也不影响原有雇佣关系的履行，原告系基于所有权而不是雇佣关系要求被告返还车辆。因此，被告占有涉案车辆与其所主张的工资报酬并非基于同一法律关系，被告无权以拖欠工资报酬为由留置原告供其使用的车辆。在原告发出解聘通知并要求返还车辆后，被告未在合理期限内返还而继续占有车辆的行为已经构成对原告的侵权，依法应当承担返还涉案车辆并赔偿使用费损失的侵权责任。《聘用协议书》于2019年6月21日解除，原告主张自2019年7月10日起的车辆使用费损失合理有据，现双方一致确认车辆已于2019年12月10日返还，故被告应支付原告2019年7月10日至12月9日期间的车辆使用费。根据涉案车辆的品牌型号、购买价格及时间、使用年限、目前租车市场的行情，原告按10000元/月的标准主张车辆使用费50000元尚属合理，本院予以支持。至于被告提出的原告尚欠被告工资报酬的情形，被告可依据相关事实和证据另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告乔晓林于本判决生效之日起7日内支付原告苏州五圣通机器人自动化有限公司车辆使用费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告乔晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王颖瑛 人民陪审员  马俊安 人民陪审员  李培忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钱凤蝶
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5419号原告：青海腾沃商贸有限公司（统一社会信用代码：91633100MA7599JC7W），住所地：青海生物科技产业园海湖大道99号万佳家博园262号。法定代表人：李太平，公司总经理。被告：青海纵横装饰装潢有限公司（统一社会信用代码：916327003108928769），住所地：玉树市结古镇结古大道12-1号。法定代表人：汤伟泉，公司总经理。原告青海腾沃商贸有限公司与被告青海纵横装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海腾沃商贸有限公司法定代表人李太平到庭参加诉讼，被告青海纵横装饰装潢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海腾沃商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除本订购协议；2.判令被告偿还材料款12318元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告与被告签订供货协议，根据协议，双方约定每月5日前结清货款，但被告没有履行约定，原告多次索要货款无果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告青海纵横装饰装潢有限公司未答辩。原告青海腾沃商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交合同、欠条各一份。被告青海纵横装饰装潢有限公司未提交证据。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同一份，约定乙方应以双方确认的产品种类和价格及时、准确地给甲方供货，付款方式为每月5号前将上月货款结清，若甲方拖欠到期货款，乙方将保留停止供货，并依法索要欠款的权利，合同并对其他权利义务作出约定。合同签订后，原告根据被告要求履行供货义务，被告亦支付部分货款，2019年9月2日，被告公司法定代表人汤伟泉向原告出具欠条，载明“今欠美巢材料款壹万贰仟叁佰壹拾捌元整。”，欠条出具后，被告未履行付款义务，故导致本案诉争。本院认为，双方当事人签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约履行供货义务，被告亦应按约履行付款义务。被告公司经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，故被告欠付货款12318元事实清楚，证据充分，原告的该项诉求本院予以支持。因被告未按约定及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告青海腾沃商贸有限公司怀被告青海纵横装饰装潢有限公司于2019年5月1日签订的合同；二、被告青海纵横装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青海腾沃商贸有限公司货款12318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告青海纵横装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶 二○一九年十二月十九日书记员 苟佳琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4955号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市松山区。   负责人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：刘某。   被上诉人（原审原告）：管某，女，1970年8月24日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区林西县。   被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1997年9月1日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区林西县。   二被上诉人委托诉讼代理人：盆某，内蒙古奥星律师事务所律师。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人管某、胡某1人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司上诉请求：1、不服（2019）内0404民初6808号民事判决，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月16日，在上诉人处投保的团体人身意外伤害保险的林西华龙矿业有限公司的员工胡某2，驾驶无有效行驶证的摩托车发生交通事故死亡。本案中被保险人为林西华龙矿业有限公司，并非死者胡某2，故本案中死者胡某2并非上诉人的被保险人，一审法院认定错误，同时根据保险条款约定，驾驶无有效行驶证属于上诉人责任免除部分，上诉人已经提交了投保单、条款，免责声明部分有被保险人的盖章确认，根据《中国人民共和国保险法》司法解释（二），上诉人提交的证据足以证明上诉人尽到了告知义务。同时《中华人民共和国道路交通安全法》明确约定，上路行驶的机动车，必须具有有效行驶证，而死者作为完全民事行为能力人，能够清楚哪些是有所为，哪些是触犯法律，而不是需要保险公司尽到完全提示义务，死者应当为其触犯的法律承担应有后果。上诉人提交的条款是保险行业协会拟定，下发全国使用，并非上诉人自己制定，上诉人按照规定使用条款，而《中华人民共和国保险法》亦通过四条司法解释来解释保险案件审理中所遇到的问题，故本案中上诉人不应承担赔偿责任，上诉人完全是按照法律规定赔付，而非是用其他守法公民缴纳的保费来给一个触犯法律的人买单。   管某、胡某1答辩称，一审中，我方已提交证据证明林西华龙矿业有限公司为胡某2在上诉人处投保了保险，且保险人在订立合同时保单上胡某2没有签字，证明上诉人保险公司未尽到提示及说明义务，所以保险公司应对胡某2进行赔偿。   管某、胡某1向一审法院起诉请求：1、要求被告给付保险赔偿金300000元；2、由被告承担诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年5月14日，林西华龙矿业有限公司为包括胡某2在内的29人投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额为300000元，保险期间为2018年5月15日至2019年5月14日。2018年11月16日，梁桂峰驾驶×××号重型半挂牵引车、牵引×××号重型罐式半挂车由西向东行驶至林西县林西大道与S204线交叉路口与胡某2驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时相撞，致胡某2当场死亡及双方车辆部分机件受损的交通事故。另查明，原告管某系胡某2之妻，原告胡某1系胡某2之子。一审法院认为，林西华龙矿业有限公司为包括胡某2在内的29人投保了团体人身意外伤害保险，胡某2系被保险人，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。二原告系被保险人胡某2的继承人，胡某2因交通事故死亡，二原告具有本案的诉讼主体资格。被告辩称胡某2的父母应作为原告共同参加诉讼，因原告提交了七合堂村民委员会出具的亲属关系证明，证明胡某2的父母已去世，被告未能提交相反证据予以证明，故对该答辩意见，该院不予支持。被告辩称保险条款约定被保险人驾驶无有效行驶证的机动车遭受伤害，保险人不承担给付保险金责任。但保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人作出明确解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，被告保险公司未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对被保险人不发生法律效力。被告辩称胡某2因交通事故死亡，本案原告已在（2019）内0424民初20号案件中以机动车交通事故责任纠纷为由获得侵权人的赔偿，故不应再主张保险金。本案系保险合同纠纷，保险范围不以构成侵权责任为前提，保险金给付的请求权是基于保险合同法律关系而享有，因机动车交通事故造成伤害产生侵权损害赔偿请求权，两种请求权都可以独立存在，当一个请求权消灭时并不意味着另一请求权的消灭，胡某2因交通事故死亡发生在保险期间内，双方对此均无异议，被告保险公司应依据保险合同承担给付保险金的责任，对被告的该项答辩意见，该院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后10日内在团体人身意外伤害保险限额内向原告管某、胡某1支付保险金300000元。   二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，案外人林西华龙矿业有限公司为其职工胡某2在上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司处投保了团体人身意外伤害保险，双方形成了保险合同法律关系。被保险人胡某2因交通事故死亡后，其近亲属即本案被上诉人管某、胡某1作为保险受益人有权要求中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司给付死亡赔偿金。本案保险合同中的免责条款系格式条款，格式条款的拟定者应有明确的提示和说明义务，未尽到此义务，该保险条款对被保险人不发生法律效力。本案保险合同纠纷与另案机动车交通事故侵权损害赔偿法律关系均独立存在，基于合同和侵权法律关系形成的请求权可以并行不悖，不存在赔偿金重复计算的问题。   综上所述，中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月十日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢243号之一申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码91410400561042323C。代表人杨克学，行长。被执行人李炳辉，男，汉族，1978年1月6日出生，住平顶山市湛河区。被执行人赵璇，女，汉族，1978年7月16日出生，住平顶山市湛河区。申请人广发银行股份有限公司平顶山分行与被执行人李炳辉、赵璇民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2016）豫0402民初3322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行243973.76元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下有×等车辆（本院依法轮候查封，故无法执行），除外暂无可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意终本。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为243973.76元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2208号 原告：陈伟奇，男，1968年10月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：蓝兴生，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告：永定区柯树科煤炭咨询有限公司，住所地福建省龙岩市永定区培丰镇振东村，统一社会信用代码913508227796656271。 法定代表人：卢志生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所执业律师。 第三人：龙岩市永定区煤炭管理局，住所地福建省龙岩市永定区坎市镇新街，统一社会信用代码123508224897231232。 法定代表人：卢定生，该局局长。 第三人：卢晓湖，男，1963年3月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 第三人：谢峰，男，1968年4月17日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：林志伟，男，1971年11月5日生，汉族，住福建省南靖县。 第三人：邱永星，男，1980年5月14日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：袁盛新，男，1988年7月20日生，汉族，住福建省上杭县。 第三人：赵权翔，男，1964年5月13日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈伟奇与被告永定区柯树科煤炭咨询有限公司、第三人龙岩市永定区煤炭管理局、卢晓湖、谢峰、林志伟、邱永星、袁盛新、赵权翔合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈伟奇于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈伟奇以其需要寻找新证据为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈伟奇撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈伟奇负担。 审判员  周靖芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖 佩
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1002执927号申请人:马晓春，女，汉族，1971年6月27日出生，住四川省内江市市中区。被执行人:叶敏，女，汉族，1971年9月15日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：蔡成立，男，汉族，1968年8月11日出生，住江苏省南通市崇川区。本院依据已发生法律效力的(2018)川1002民初2189号民事判决书，依法受理了马晓春申请执行叶敏、蔡成立借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月二十三日书记员  贺 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5152号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，该行委员会副书记。委托诉讼代理人：朱某，该支行客户经理。被告：武某，男，1983年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：吴某1，男，1965年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：吴某2，男，1963年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行张掖甘州支行”）与被告武某、吴某1、吴某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖甘州支行的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告武某、吴某1、吴某2经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告武某偿还借款本金34525.22元，承担利息6484.69元（利息算至2019年3月22日），本息合计14009.91元，并利随本清；2、要求被告吴某1、吴某2对上述借款本息偿还承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日、2017年1月24日，被告武某分别向原告申请农户小额贷款10000元、25000元，合计35000元，用于生产经营。该笔贷款分别于2017年6月23日、2017年7月23日到期。被告吴某1、吴某2为该笔贷款提供保证。现贷款拖欠34525.22元，原告多次催要，被告武某未履行还款义务，担保人即被告吴某1、吴某2也未履行保证责任，特依法提起诉讼。被告武某、吴某1、吴某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状。原告农行张掖甘州支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、个人贷款借据、个人凭证基础信息、被告武某、吴某1、吴某2的身份证复议件。经审查，上述证据来源合法，内容真实，被告武某、吴某1、吴某2未到庭质证，视为对权力的放弃，本院对原告提交证据予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2014年3月10日，被告武某向原告农行张掖甘州支行提交农户小额贷款业务申请表，以生产经营为由、多户联保担保贷款的方式向原告申请可循环自助贷款。2014年3月17日，原告与被告武某签订《农户贷款借款合同》，约定被告武某自2014年3月17日起至2017年3月16日止，在可循环借款额度50000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告武某以其与原告约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴某1、吴某2为上述借款提供担保，约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为5万，并作为多户联保担保人在合同中签字捺印。2016年6月24日，被告武某在原告处办理贷款10000元，2017年1月24日在原告处办理贷款25000元，合计35000元。上述借款下剩34525.22元，被告武某至今未偿付，担保人即被告吴某1、吴某2也未承担保证责任，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月17日，原告与被告武某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定双方应严格履行。被告武某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告武某偿还下剩借款本金34525.22元的请求，本院依法予以支持。关于被告吴某1、吴某2的责任问题，本院认为，被告吴某1、吴某2自愿为上述借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。原、被告《农户贷款借款合同》约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，故本案中，被告武某2016年6月24日借款10000元，被告吴某1、吴某2保证期间应自2017年6月24日起至2019年6月24日止。被告武某2017年1月24日借款25000元，被告吴某1、吴某2保证期间应自2018年1月24日起至2020年1月24日止。本案被告吴某1、吴某2的保证责任仍在保证期间，本院对原告要求被告吴某1、吴某2承担连带清偿借款的诉请，本院依法予以支持。被告吴某1、吴某2承担保证责任后，有权向被告武某追偿。对原告主张的利息6484.69元（利息清至2019年3月22日），并利随本清的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》当中明确载明了利息的承担方式，现原告主张的利息并未超出合同的约定及法律的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告武某、吴某1、吴某2经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金34525.22元，利息6484.69元（利息算至2019年3月22日），本息合计41009.91元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告吴某1、吴某2对上述债务承担连带清偿责任，被告吴某1、吴某2承担保证责任后，有权向被告武某追偿。案件受理费825元，公告费400元，合计1225元，由被告武某负担，被告吴某1、吴某2承担连带清偿责任，原告已交纳，被告武某承担的受理费、公告费直接给付原告。本院收取原告案件受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 郭璧舟人民陪审员 李多福人民陪审员 梁学文 二〇一九年十二月二十五日法官 助理 丁 丹书 记 员 周祎晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执32号 救助申请人：李泽华，男，1993年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 李泽华因申请执行邓青才合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院申请国家司法救助。理由为：被执行人无法履行判决义务，申请人生活困难,特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人邓青才无银行存款，无不动产登记信息，且身患癌症，家庭困难，无力支付补偿金，申请人李泽华的合法权益得不到及时保护。申请人家庭生活困难，急需救助，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予李泽华国家司法救助金7000元。 二〇一九年十二月十九日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323财保55号 申请人：江兆生，男，1959年12月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：董京源，男，1959年12月1日出生，汉族，住沂源县。 申请人江兆生与被申请人董京源民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人董京源的银行存款40,000.00元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董京源的银行存款40,000.00元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁秀春 二〇一九年十二月六日 书记员  张 媛
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初367号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人王天霞，女，1972年8月3日出生于河南省封丘县，回族，小学文化程度，无业，群众，住河南省新乡市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年3月25日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人张雨曼,河南天纲律师事务所律师。被告人李永勇，男，1985年7月21日出生于河南省封丘县，回族，本科文化程度，无业，群众，住河南省新乡市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年5月6日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。辩护人魏家勇,河南守专律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人王天霞、李永勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、梁翀出庭支持公诉。被告人王天霞、李永勇及其二被告人的辩护人到庭参加诉讼。审理期间，依照公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年11月底至2019年1月1日期间，李志伟、蒋正阳、黄寒冰（三人已判刑）经预谋后利用事先配制好的钥匙潜入被害人白某2位于郑州市惠济区绿源路中原四季水产物流港二期冷库和位于郑州市惠济区丰业街路东和筠冷库多次实施盗窃，共盗窃新西兰134厂、26厂的羊四分体肉131件3050.66公斤，羊头肉281件，羊肚30件，羊排8件160公斤，并将这些货物低价转卖给被告人王天霞，王天霞又将其中的被盗货物低价转卖给被告人李永勇。经郑州市惠济区涉案物品价格认证中心鉴定，被盗的羊四分体肉每公斤44元，羊头肉每件275元，羊肚每件380元，羊排每公斤43元，以上被盗的羊肉制品价值共计224531.64元，其中低价卖给被告人李永勇的被盗物品价值127984.24元。针对上述指控，提交的证据有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等，认为被告人王天霞、李永勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请对二被告人依法惩处。被告人王天霞、李永勇当庭自愿认罪。被告人王天霞的辩护人提出的辩护意见是,虽然被告人王天霞当庭自愿认罪，但被告人主观上并非明知，其行为也未采取掩饰、隐瞒的手段达到妨害司法活动的效果，且其主动向司法机关说明情况，积极配合司法机关的工作，其行为不构成犯罪，应当宣告被告人无罪。被告人李永勇的辩护人提出的辩护意见是,被告人系自首，认罪认罚，全部退赃，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年11月底至2019年1月1日期间，李志伟、蒋正阳、黄寒冰（三人已判刑）经预谋后利用事先配制好的钥匙潜入被害人白某2位于郑州市惠济区绿源路中原四季水产物流港二期冷库和位于郑州市惠济区丰业街路东和筠冷库多次实施盗窃，共盗窃新西兰134厂、26厂的羊四分体肉131件3050.66公斤，羊头肉281件，羊肚30件，羊排8件160公斤，并将这些货物低价转卖给被告人王天霞，王天霞又将其中的被盗货物低价转卖给被告人李永勇。经郑州市惠济区涉案物品价格认证中心鉴定，被盗的羊四分体肉每公斤44元，羊头肉每件275元，羊肚每件380元，羊排每公斤43元，以上被盗的羊肉制品价值共计224531.64元，其中低价卖给被告人李永勇的被盗物品价值127984.24元。审理期间，被告人王天霞家属退赔被害人赔偿款100000元，被告人李永勇家属退缴到本院赃款人民币127984.24元。上述事实，有法庭查证属实的下列证据予以证实：被告人王天霞、李永勇的供述，同案犯李志伟、蒋正阳、黄寒冰的供述，证人马某、李某1、邵某、李某2、谢某、卢某、白某1、李某3、李某4、刘某、关某的证言，被害人白某2的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，常住人口信息表，到案经过，微信截图，情况说明，银行交易明细，退款收据，收条，谅解书。本院认为，被告人王天霞、李永勇明知是犯罪所得，仍予以收购、代为销售，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定,明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人王天霞、李永勇所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人王天霞、李永勇系自首，并当庭自愿认罪，可减轻处罚；2、被告人王天霞家属在案件审理期间退赔了被害人损失，得到了被害人谅解，被告人李永勇家属退缴了其涉案的全部赃款，对二被告人可酌情从轻处罚；3、被告人王天霞、李永勇悔罪，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。辩护人提出与上述观点一致的意见成立，予以采纳。根据被告人王天霞从事的职业、阅历、收购赃物的次数等，其应当明知其收购的系赃物，而其仍然予以收购、代为销售，其行为已构成指控的罪名，故辩护人提出不构成犯罪的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王天霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳20000元，余款30000元于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李永勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李永勇家属退缴到本院的赃款人民币127984.24元，发还被害人白亚宾124531.64元,剩余赃款3452.6元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申建贞人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月五日书 记 员  司园园
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保393号 东兴管道天然气有限公司、高远飞、但荣彬 本院执行的东兴管道天然气有限公司申请高远飞买卖合同纠纷一案，经被执行人高远飞自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日