湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初10335号原告：范久玲，女，1953年2月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙秉银网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼601室（集群注册）。法定代表人：杨怡。原告范久玲诉被告长沙秉银网络科技有限公司（以下简称“秉银公司”）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范久玲的委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告秉银公司经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告范久玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的开户以及场外股票配资行为无效。2、被告返还（或赔偿）原告64000元。3、被告承担公证费2000元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告在被告长沙秉银网络科技有限公司客服以场外股票配资低风险、高收益的虚假宣传和蛊惑下，在58配置平台网注册，账号138××××5483，并在网站下载Ａｐｐ手机端交易软件，2019年5月至6月，在该网站平台充值入金共计14.2万元，出金7.8万元，亏损64000元配资资金，杠杆比率为9倍，配资服务费为每日总资金的万分之八十，另有递延费万分之十六等等。被告公司作为配资平台提供的实为场外股票融资服务，其中原告为融资方，被告为配资方，按照正常的流程“被告出借股票交易账户，由原告操作”，但是原告仅是在被告网站注册账号在被告Ａｐｐ上进行交易，被告并未提供真实的证券账号给原告操作并交易。根据《证券法》第八十条规定：“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易；禁止法人出借自己或者他人的证券账户。”、《证券法》第一百六十六条第一款规定：“投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。”、《证券公司监督管理条例》第二十八条第一款规定：“证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应当按照证券账户管理规则，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查。同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称应当一致。”、《中华人民共和国证券法》第一百二十二条规定：“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务”。、第一百四十二条规定：“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准”。上述规定均为效力性强制性规定。本案被告在互联网设立配资平台同时提供证券咨询服务，该场外股票配资（融资）的相关合同因违反证券法、证券公司监督管理条例关于股票账户实名制、禁止违法出借证券账户、禁止未经批准经营证券业务的相关规定，规避了证券市场的监管，放大了市场风险，而且在市场急剧振荡时极易发生纠纷。为此，中国证券监督管理委员会于2015年7月12日公布的《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》（证监会公告（2015）19号），亦明确任何机构和个人不得出借自己的证券账户，不得借用他人证券账户买卖证券，严禁账户持有人通过证券账户下设子账户、分账户、虚拟账户等方式违规进行证券交易。因此，在当前市场的背景下，场外股票融资交易客观上破坏了金融证券市场秩序，损害社会公共利益，属于合同法第五十二条第（四）、（五）项规定的情形，应当认定为无效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百六十六条第一款、第一百二十二条、第一百四十二条，《证券公司监督管理条例》第二十八条第一款，《最高院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二十一条规定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。被告秉银公司经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年2月6日，被告长沙秉银公司在长沙市工商行政管理局注册成立，经营范围包括网络技术的研发；计算机技术开发、技术服务；信息技术咨询服务；计算机技术转让；软件开发；软件技术服务；计算机网络平台的建设与开发；互联网信息技术咨询；信息电子技术服务；会议及展览服务；文化艺术交流活动的组织；文化艺术竞赛活动的组织策划；文化艺术讲座活动的组织策划；企业形象策划服务；商业活动的策划；商业信息洛询；企业管理咨询服务；企业管理服务；经济与商务咨询服务；广告设计；广告制作服务；图文制作；办公用品、计算机软件、计算机硬件、计算机辅助设备的销售。58配置（××）页面显示：隶属于被告秉银公司，系“专业高端股票在先配资平台”，为满足不同用户投资风格和投资需求，提供可选股票策略方案：新手专享、按天策略、按月策略以及定期不定期的特色实盘炒股大赛。用户策略流程为：1、注册＋实名认证；2、账号充值；3、申请策略；4、下载交易软件；5、交易股票；6、结算。平台实行注册会员制，用户在注册会员前，需与平台签订《服务协议》，该协议适用于用户在58配置平台上的全部操作。《服务协议》的主要内容包括：第一条释义：58配置平台，由长沙秉银网络科技有限公司开发并管理的提供专业投资理财服务的网站平台。通过58配置平台向注册会员提供的服务，具体服务内容包括：证券交易信息发布、交易管理服务、客户服务等。第二条会员须知：您在58配置平台进行注册即可成为58配置平台会员，同时网站为您生成注册会员账户，该账户将记载注册会员在58配置平台发生的一切交易活动。注册会员欲终止与58配置平台的服务协议时，应向58配置平台提出注销账户的申请，清偿所有策略金、利息、服务费、管理费等应付款项并经本网站审核同意后方可注销。注册会员理解并同意，一经注册及使用58配置平台服务视为对本协议所有条款的充分理解和接受。第三条服务内容：3.1交易信息发布：58配置平台为注册会员提供交易信息，注册会员充分了解，58配置平台体用的该等信息仅供参考，并非代表58配置平台的认可推荐及指导，不作为相关操作或交易的证据或依据，注册会员据该等信息所进行的一切交易，产生的盈亏风险由注册会员自行承担。3.2交易管理服务：支付或收取款项、冻结资金、订立合同等。3.3客户服务：银行卡认证、充值、提现、咨询。第四条免责声明：4.1:58配置平台对因注册会员的过错（包括但不限于：决策失误、操作不当、遗忘或泄露密码、密码被他人破解、注册会员使用的计算机系统被第三方侵入、注册会员委托他人代理交易时他人恶意或不当操作等）导致的任何损失，不承担任何法律责任。用户注册会员后，获得交易账号与密码，进行交易前需将自有资金转入平台账号，充值方式包括微信充值、支付宝充值、银行卡转账充值。其中，银行卡转账充值户名为杨怡，开户行：中国民生银行长沙河西先导区支行；账号：62×××08。具体交易过程中，可根据策略本金数额选择对应的操盘倍数（3倍至10倍）及时长（按月或按天算），平台根据用户选择的操盘倍数授信，即用户获得的总操盘资金包括策略本金及授信金额。根据操盘资金数额，平台设置了预警线和平仓线，用户还需向平台支付账户管理费（按天策略周末及法定节假日不收息）。用户在提交操盘申请前，需要阅读并同意《策略人协议》，（又名《投资顾问协议》）。协议对资金交付、资产运作管理、利益分配、保证金、资产清算等进行了约定。其中，对乙方利益（投资顾问费用）分配的约定为：本协议终止后，进入清算程序，在甲方委托资产本金及相应的综合管理费实现后，丙方返还乙方剩余的保证金，同时乙方享有本协议所涉及委托资产余额扣除甲方综合管理费及丙方服务费剩余的收益。原告点击确认《服务协议》后，在58配置平台上注册账户，成为会员，交易账号138××××5438，并就该账号绑定了其名下中国工商银行62×××56的账号。交易过程中，原告仅通过在平台上的注册账号在被告Ａｐｐ上进行交易，而不是使用自己名下的证券账号进行交易。2019年5月28日至2019年6月10日期间，原告先后在该平台充值132000元，通过138××××5438的交易账户进行了数次股票交易，策略金分别为50000元、60000元、5000元，对应的被告授信额分别为250000元、300000元、250000元。被告对上述交易收取了管理费共计9725元。2019年6月10日，原告提现78210元，其账户余额为1.52元。现原告认为，被告作为配资平台提供的实为场外股票融资服务，违反了相关法律规定，双方之间应为无效合同，并要求被告赔偿原告的投资损失，双方协商未果，遂酿成本案诉讼。另查明，2015年7月12日，中国证监会发布了《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》（证监会公告[2015]19号），明确证券投资者应当按照法律规定和中国证监会的相关规定，严格遵守证券账户实名制要求开立证券账户。任何机构和个人不得出借自己的证券账户，不得借用他人证券账户买卖证券。上述事实，有原告当庭陈述，及其提交的被告工商登记情况、被告官网截图、交易截图、报表、银行卡交易流水、《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》（证监会公告[2015]19号）、公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国证券法》第八十条规定:“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易;禁止法人出借自己或者他人的证券账户”，第一百六十六条规定:“投资者委托证券公司进行证券交易,应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户”。上述规定应为效力性强制性的规定。原告在被告开设的58配置平台上开设账户，仅通过在平台上的注册账号在被告APP上进行交易，而不是使用自己名下的证券账号进行交易，并签订《服务协议》、《投资顾问协议》，原告将自有资金注入平台账户，交易中，被告根据原告申请，提供3至10倍的授信额度，收取管理费，约定了保证金制度，上述合同从约定内容看,属于场外配资合同,未经金融监督管理部门批准,违反了上述关于股票账户实名制、禁止违法出借证券账户的相关规定,规避了证券市场的监管,放大了市场风险，损害了投资者合法权益，严重扰乱了股票市场秩序，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)、(五)项规定的情形,因此,原告与被告签订的《服务协议》、《投资顾问协议》应当认定为无效合同。故原告请求确认其与被告之间的开户以及场外股票配资行为无效，本院予以支持。虽然原告与被告之间的开户以及场外股票配资行为无效,但原告作为完全民事行为能力人，其在被告平台上开设账户进行股票交易的行为系基于自己真实的意思表示，故原告应对其开户及交易行为存在的风险有所预知并承担该相应的风险。原告未举证证明其在交易过程中的损失系被告通过采取更改密码等方式控制账户使其无法及时平仓止损、亦未提供充分证据证明《服务协议》、《投资顾问协议》是因被告招揽、劝诱而订立，且原告未提供充分证据证明其损失由被告取得，故原告要求被告承担投资损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告与被告之间的开户以及场外股票配资行为无效，被告应返还其依据《服务协议》、《投资顾问协议》收取的管理费。本案被告收取了管理费9725元，故应返还给原告。因本案证据存在形式的特殊性，原告为本案固定证据花费2000元公证费，并提供了相应票据，故该笔费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百四十二条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告范久玲与被告长沙秉银网络科技有限公司之间在58配置（××）上的开户及场外股票配资行为无效；二、被告长沙秉银网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范久玲返还管理费9725元；三、被告长沙秉银网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范久玲支付公证费2000元；三、驳回原告范久玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取725元，由原告范久玲负担125元，被告长沙秉银网络科技有限公司负担600元（此款原告已预付，被告需在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇一九年十二月十一日书记员  刘 萍