wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申403号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许宝珠，女，1946年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李旋，女，1978年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 原审第三人：傅炳辉，男，1943年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。 原审第三人：傅晓军，男，1973年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人许宝珠因与被申请人李旋,原审第三人傅炳辉、傅晓军追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级法院（2019）闽01民终4681号民事判决。于2019年8月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许宝珠申请再审请求:撤销福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4681号民事判决，重审本案。事实与理由：一、一审法院判决许宝珠应向李旋支付代垫的购房款20806元一半10403元没有法律依据。申请再审人许宝珠同原审第三人傅晓军和被申请人李旋携带家里自留资金一起到开发商欣隆盛房地产开发有限公司预交了首付购房款170808元，加上房屋出售后得款400000元共计570808元，全部交给被申请人李旋夫妇全权负责处置购房和购车位等事宜。新购的房产金科名门B3-201单元，本来可以全额缴款，但被申请人李旋夫妇认为他们可申请住房公积金贷款，不必全额付款，套现出来的款项可以用于投资收益，于是隐瞒申请人许宝珠截留了200000元购房款，以傅晓军向建设银行借贷200000元交购房款，通过公积金贷款方式向开发商支付。因为支付方式不同，导致向开发商多支付20000多元的事实。所以被申请人李旋主张的并非出资范围的20806元，其款项应由原李旋夫妇自行承担。二、被申请人李旋向法庭提供的福州市住房专项维修基金管理中心出具的业主信息单，不是发票或缴款凭证，不能做为法律依据证明李旋有交过该款项。申请人许宝珠就将自筹的首付款170806元和售房款400000元计570806元全部交给被申请人李旋夫妇全权负责处置。既使是被申请人交了住房专项维修基金，也是代申请人交款。并非被申请人先付垫款。申请人交给被申请人的款项，足以交付公共维修基金。一审法院判决申请人许宝珠金科名门B3-201单元公共维修基金本金7581.52元应付给被申请人李旋没有事实依据。 被申请人李旋辩称，一、根据原二审法庭的要求，被申请人补充向二审法庭提供福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1497号民事判决书（已经生效并履行完毕），该案一审判决后，双方均没有上诉，李旋已经按照该判决履行完毕。二、根据被申请人一审中提供的福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3654号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5220号民事判决书认定上，李旋、傅晓军亦有权向许宝珠主张并非许宝珠出资范围的款项20806元。故一、二审判决许宝珠向被申请人支付代垫的购房款20806元的一半10403元符合法律规定，应予以支持。另外，李旋向许宝珠主张其与第三人傅晓军共同为案涉房产代缴的公共维修基金7581.52元的一半即4306.72元同样符合法律规定。综上，驳回再审申请人许宝珠的再审申请，维持一、二审的正确判决。 本院经审查认为，案涉房产的购房总价款为420806元，生效文书已确认案涉房产主要由许宝珠出资400000元购买。申请人许宝珠提交的证据不能证明其于2009年2月19日缴纳的购房款170808元与《房产协议》中的400000元是分开的两笔资金,不足以证明其出资570808元交给被申请人李旋和第三人傅晓军购房的主张，故原一、二审法院的判决并无不当。因此，许宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院对许宝珠的再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许宝珠的再审申请。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 高春玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22506号原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙建涛，总经理。委托诉讼代理人：吴万乐，男。被告：湖北中伦生态龙虾城有限公司，住所地湖北省潜江市。法定代表人：郑反弟，董事长。委托诉讼代理人：刘晓晖。原告上海沃锐企业发展有限公司与被告湖北中伦生态龙虾城有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年12月20日，上海沃锐企业发展有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海沃锐企业发展有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海沃锐企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计350元，由上海沃锐企业发展有限公司负担。审判员  高霄雷二〇一九年十二月二十五日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2025号原告杨邦友，男，生于1956年10月27日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告杨邦贵，男，生于1963年12月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告杨金付，男，生于1945年1月28日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。三原告委托代理人陈荣亮，男，五德镇法律服务所法律工作者。被告刘邦奎，男，生于1950年10月19日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告刘宗西，男，生于1957年12月4日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。二被告委托代理人刘道德，男，生于1978年12月4日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告杨邦友、杨邦贵、杨金付诉被告刘邦奎、刘宗西侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨邦友、杨邦贵、杨金付于二〇一九年八月十三日以路已修通为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘邦奎、刘宗西的起诉。本院认为，原告杨邦友、杨邦贵、杨金付申请撤回对被告刘邦奎、刘宗西的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨邦友、杨邦贵、杨金付撤回对被告刘邦奎、刘宗西的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杨邦友、杨邦贵、杨金付自行承担。审判员  李霆二〇一九年十二月十五日书记员  吴倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3368号 上诉人（原审原告）：四川川棉印染有限公司,住所地：四川省成都市金堂县淮口镇能源大道22号,统一社会信用代码：91510121774520130P。 法定代表人:王建,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江联重工集团股份有限公司,住所地：江西省南昌市进贤经济开发区,统一社会信用代码：91360000727763287Y。 法定代表人：丁杰，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，该公司工作人员。 上诉人四川川棉印染有限公司因与被上诉人江联重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川川棉印染有限公司上诉请求：1.依法撤销南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1377号民事裁定，本案指令南昌市青云谱区人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，应当予以纠正。 四川川棉印染有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付锅炉修理费14090元、材料费10824元。2.判令被告向原告支付锅炉出力不足及锅炉热效率低于保证值的违约金190000元。3.判令被告向原告赔偿损失300000元。4.判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，在被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案（以下简称“前案”）中，被上诉人诉请上诉人支付锅炉尾款20.6万元及逾期付款利息12.3万元。就前案，一审法院已经作出（2018）赣0104民初731号一审判决，判决上诉人支付被上诉人货款20.6万元、逾期付款违约金102657元。一审判决后，上诉人不服一审判决，提出上诉，南昌市中级人民法院已经作出（2018）赣01民终3291号二审判决，驳回上诉，维持原判。在前案诉讼一审审理中，上诉人以被上诉人交付的锅炉不符合双方合同约定、存在重大质量问题为由进行抗辩，认为被上诉人无权要求上诉人支付货款，即使法院认为上诉人应当支付货款，也应当扣除上诉人因锅炉维修而支付的款项24914元，而其在二审中的上诉请求为驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。也就是说，上诉人已经以锅炉存在重大质量问题为由，在前案的一审答辩、二审上诉请求中提出了抵销抗辩，一审法院就此项抗辩、南昌市中级人民法院就此项上诉请求已进行审理并作出判决。现上诉人再次以双方的买卖合同关系为基础，以锅炉不符合同约定标准、存在质量问题为由，提起本案诉讼，其所依据的法律关系同为双方的买卖合同法律关系，诉讼的双方当事人完全相同，其诉讼请求的第一项与其在一审抗辩中的具体请求完全一致，其第二、三项诉讼请求主张的金额虽较其主张抵销的金额有所增加，并且换名称为“违约金”、“赔偿损失”，但其所依据的事实、理由与其前案中的一审抗辩、二审上诉所主张的事实与理由一致，故上诉人在前案判决生效后另行提起本案诉讼不当，一审法院不应受理。裁定：驳回四川川棉印染有限公司的起诉。 本院认为，本案与（2018）赣01民终3291号原告江联重工集团股份有限公司诉被告四川川棉印染有限公司买卖合同纠纷一案的当事人、诉讼标的均相同，上诉人提出本案诉讼请求的目的在于实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。故一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，四川川棉印染有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8417号原告：谭如英，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：黄成金，男，1973年6月2日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告：叶元萍，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告谭如英与被告黄成金、叶元萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭如英的委托诉讼代理人周才林、秦浪，被告黄成金到庭参加诉讼，被告叶元萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭如英向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金14万元及利息(计算方式为：以14万元为基数，从2018年11月22日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告黄成金向原告谭如英出具欠条，确认尚欠原告借款本金14万元，双方约定利息为月息2分。被告叶元萍与黄成金系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，本案债务系二被告共同债务。原告特诉至本院。被告黄成金辩称：14万元不是借款，是黄成金与丁克建对账，是其他工地的利息，如果是借款就应该写借条，不应该写欠条，14万元欠条不成立。被告叶元萍未作答辩。经审理查明：被告黄成金与叶元萍系夫妻关系，二人于1996年2月13日登记结婚。2018年11月21日，黄成金向原告谭如英出具欠条一张，载明“今欠谭英140000.00元(壹拾肆万元正)。欠款人：黄成金，2018.11.21”。原告还举示如下证据：1、村镇银行付款回单，显示谭如英2015年12月4日向叶元萍转账15万元、2015年12月28日向叶元萍转账21万元。原告拟证明黄成金、叶元萍陆续向原告及其配偶丁克建借款但未书面核对借款总额，2018年11月21日，原告与二被告对账，二被告确认还欠付原告及丁克建34万元，因黄成金已向丁克建出具20万元借条，黄成金就剩余14万元向原告出具欠条。2、重庆盛迈金属制品有限责任公司企业信用信息公示报告，显示该公司成立于2010年5月24日，投资人原为二被告，2019年5月30日变更为陈瑶。原告拟证明二被告共同经营重庆盛迈金属制品有限责任公司。黄成金质证陈述，村镇银行付款回单显示原告打款给叶元萍属实，但她们之间本来就有经济往来，不知道是什么款项，对企业信用信息公示报告无异议。原告庭审陈述，借款支付方式为原告将借款支付至叶元萍账户，2015年12月4日转账15万元、2015年12月28日转账21万元，因原告与二被告系朋友关系，原告及其配偶长年向二被告出借款项，除本案外，另案(2019)渝0120民初8416号案件也可反映出借事实，因原告及其配偶与二被告未进行账目核对，未确认过借款总额及还款付息金额，双方遂于2018年11月21日进行对账，明确二被告欠付金额共计34万元，因另案黄成金已经出具一张金额为20万元的借条，所以黄成金就差额部分即14万元书写了欠条，二被告口头承诺利息为月利率2%。原告于2019年11月14日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、欠条、村镇银行付款回单等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，原告谭如英就本案借款举示了欠条及村镇银行付款回单，就借款形成及支付事实向法庭作出陈述，被告黄成金对欠条真实性未持异议，本院认定原告与黄成金之间形成合法有效的民间借贷关系，原告诉请黄成金给付借款本金14万元，本院予以支持。黄成金辩称欠条系对其他工地利息与丁克建对账所形成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄成金对其辩称事实未举示相应证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。原告诉请黄成金给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案欠条未载明双方约定了利息，本院按年利率6%，从原告起诉之日支持原告该项诉请。原告诉请被告叶元萍对本案借款本息承担共同还款责任，本院认为，叶元萍未到庭对原告举示的村镇银行付款回单显示的交易款项性质作出陈述及举证，应自行承担不利的法律后果，叶元萍应对本案借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成金、叶元萍于本判决生效后七日内给付原告谭如英借款本金140000元及利息(计算方式为：以140000元为基数，从2019年11月14日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告谭如英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.53元，由被告黄成金、叶元萍负担(此款原告谭如英已垫付，黄成金、叶元萍随案款给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 渝二〇一九年十二月十九日书记员 罗清文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2755号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郑世辉，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2430号起诉书指控被告人郑世辉犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人郑世辉及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月至7月期间，被告人郑世辉在担任保安队长期间，以开发保安项目需要资金疏通关系、并许诺项目成功后给以职位等为由，骗取保安队队员被害人谭某人民币(以下币种均为人民币)10,800元、满某某10,000元、陈某134,800元、陈某25,500元、李某某3,000元、张某某2,000元、曹某某2,500元，共计骗得68,000余元后离开该保安队。骗取的赃款均用于归还赌债等。被告人郑世辉于2019年9月4日在浙江省温州市平阳县昆阳镇被抓获。被告人到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人谭某、满某某、陈某1、陈某2、李某某、张某某、曹某某的陈述、辨认笔录，相关微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录，公安机关出具的抓获经过及被告人郑世辉的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人郑世辉犯诈骗罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年三个月以上四年以下，并处罚金。被告人郑世辉对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑世辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑世辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年3月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人郑世辉的违法所得发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  沈青田二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2934号原告：卢慧，男，1979年11月6日生，汉族，湖南省浏阳市，住湖南省。委托诉讼代理人：秦勇、付文凯（实习），贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何光群，女，1963年1月26日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚、**，四川蜀渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告卢慧与被告何光群建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢慧撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告卢慧承担。审判员  陈佳二〇一九年十二月二十六日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4819号原告：刘建生，男，1957年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑立柱，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住吴忠市。被告：叶世美，男，1980年9月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。原告刘建生与被告郑立柱、叶世美劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建生及其委托诉讼代理人王砚敏，被告郑立柱、叶世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资15120元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告承包、承建宁夏昊天实业有限公司厂房、打路面及地坪、砌墙工程。二被告共同雇佣原告在该工地干活，原告具体工作是工地大工，约定每天工资240元。2018年11月26日，经原告与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具工资欠条1张。后原告多次催要，二被告推拖至今未付。郑立柱认可原告在宁夏昊天实业有限公司工地干活的事实，承认欠原告工资15120元未付。叶世美辩称，原告的工资情况我不清楚，因原告干活的工地是郑立柱承包的；谁给原告出具欠条，谁承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《户籍信息登记表》，本院予以确认并在卷佐证。被告郑立柱对原告提交的《宁夏昊天实业有限公司厂区内路面协议书》复印件1份、《1#-4#车间内地坪浇筑轻工费及砂夹石（卵石）垫层整平》复印件1份、欠条1张无异议；被告叶世美对上述证据有异议，认为宁夏昊天实业有限公司1#-4#车间内工程及厂区路面轻工实际是郑立柱承包施工，欠条的事不清楚。经本院审核认为，欠条可证实原告刘建生有15120元工资未支付的事实，欠条的效力，本院予以确认；《宁夏昊天实业有限公司厂区内路面协议书》、《1#-4#车间内地坪浇筑轻工费及砂夹石（卵石）垫层整平》虽为复印件，但与二被告的陈述可印证被告叶世美作为承包方与发包方就宁夏昊天实业有限公司厂区内路面及1#-4#车间内地坪浇筑等工程签订协议并施工的事实，证据效力，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告叶世美承包宁夏昊天实业有限公司厂区内路面平整浇筑、砂夹石（卵石）回垫及1#-4#车间内地坪浇筑等工程，后将部分轻工交由被告郑立柱完成。被告郑立柱雇佣原告刘建生等人在厂区及车间内施工，约定原告每天工资240元。工程完工后，2018年11月26日经与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具金额15120元的欠条1张。后原告多次催要，该款至今未付。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告刘建生与二被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告叶世美承包的工地提供劳务，已形成事实劳务合同关系。原告完成劳务后，被告郑立柱给原告出具欠条，视为对所欠劳务报酬的确认。现原告要求被告郑立柱给付劳务报酬15120元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告叶世美应否承担共同给付责任的问题。现有证据证实案涉工程系被告叶世美承包，叶世美是否将部分轻工包给被告郑立柱或郑立柱从他人处承包施工，在案证据不能证实；且原告提供劳务的地点均在叶世美与发包方签订的施工协议范围之内。故叶世美关于原告干活的地点在郑立柱承包工程范围内，谁出具欠条谁承担责任的辩解理由，不能成立，本院不予采信。现原告要求被告叶世美承担共同给付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告郑立柱、叶世美给付原告刘建生工资15120元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告郑立柱、叶世美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十九日书记员  周建波引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1135号 申请执行人：门广泽 被执行人：刘彤祥 申请执行人门广泽与被执行人刘彤祥委托合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初777号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：一、给付申请人78000元及利息。二、执行费1070元、案件受理费875元、鉴定费2000元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月18日立案执行，案号为（2019）吉0523执1135号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.网络查控。 2.线下查控。 3.将被执行人刘彤祥进行了限制高消费。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人刘彤祥的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人刘彤祥有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  井丽纯 审判员  武传有 审判员  张云来 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邬庆博
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9912号 原告：茅玉良，男，1954年9月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：周兆廷、汪云玲,丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：李林伟，男，1992年01月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地：无锡市锡山区东亭春潮中路18-2。统一社会信用代码：9132020571491762XC。 负责人：徐坚，经理。 委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。 本院于2019年10月15日立案受理了原告茅玉良与被告李林伟、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅玉良及其委托诉讼代理人汪云玲，被告李林伟及被告保险公司的委托诉讼代理人王潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失117048.22元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月04日16时55分许，李林伟驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿齐路由北向南行驶，行至该道路横塘李甲村路口时，在左转弯驶出道路时与沿该道路西侧非机动车道北由向南行驶的茅玉良驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、茅玉良受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定李林伟承担事故的全部责任，茅玉良无责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告李林伟辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我垫付6000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险50万，且有不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费由法院核实，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可15元/天，伙食费认可18元/天，护理费认可60元/天。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，伤残等级和三期以重新鉴定结论为准，如重新鉴定后仍构成伤残，则伤残赔偿金按农村标准计算，交通费认可300元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月04日16时55分许，李林伟驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿齐路由北向南行驶，行至该道路横塘李甲村路口时，在左转弯驶出道路时与沿该道路西侧非机动车道北由向南行驶的茅玉良驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、茅玉良受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定李林伟承担事故的全部责任，茅玉良无责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京康宁司法鉴定中心于2019年7月11日鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期90日，护理期为30日，营养期30日，共花去鉴定费2900元。苏Ｂ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万，且有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前从事丹阳市工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。在事故发生后，被告李林伟垫付了6000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李林伟承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｂ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张12428.32元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张1500元，经审查，本院予以确认900元，按每天30元。鉴定期间30天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张450元，经审查，本院予以确认390元，按每天30元。住院期间13天计算。 关于护理费，原告主张3300元，经审查，本院予以确认3000元，按每天100元。鉴定期间30天计算。 关于误工费，原告主张15030元，经审查，本院予以确认9000元，按每天100元。鉴定期间90天计算。 关于伤残赔偿金，原告主张75520元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张800元，经审查，本院酌情认定500元。 综上，原告总的损失为106738.32元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告李林伟垫付6000元，原告应予返还，被告保险公司应在赔偿款中扣除后返还给被告李林伟。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失100738.32元，并返还给被告李林伟公司垫付款6000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，鉴定费2900元，合计3393元，由被告李林伟负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告李林伟款项中扣除后直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十二月十五日 书记员  道 娟
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执1105号之一 申请执行人：杜平伟，男，生于1974年3月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：曾世忠，男，生于1970年5月27日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人杜平伟与被执行人曾世忠追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人曾世忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曾世忠在财付通有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾世忠的财付通账户，冻结金额以8000.00元（大写捌仟元整）为限，冻结期限为一年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月一日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初2904号原告：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马丽云，国浩律师(太原)事务所律师。被告：山西逸阳商贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次区南关路43号商铺。法定代表人：李文明，系该公司执行董事兼总经理。被告：晋中市锐海贸易公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路183号405室。法定代表人：常凯，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘飞龙，男，汉族，1984年5月20日生，长治市郊区村民，现住榆次区。原告晋中银行股份有限公司(以下简称“晋中银行”)与被告山西逸阳商贸有限公司(以下简称“逸阳公司”)、晋中市锐海贸易有限公司(以下简称“锐海公司”)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽云、被告逸阳公司法定代表人李文明、被告锐海公司委托诉讼代理人刘飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中银行诉称，被告逸阳公司与原告于2016年8月18日签订编号为主字第D110011608180948号《流动资金贷款合同（人民币）》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定贷款金额160万元；贷款期限为12个月（2016年8月18日至2017年8月16日）；贷款月利率为8.7‰，如到期未还贷款本金，逸阳公司自逾期之日起按照合同约定的贷款利率上浮30%计算逾期罚息，并应承担原告为此支付的律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等费用。同日，原告与二被告签订了合同编号为保从字第D11001160818094811号的《保证担保合同》（以下简称“保证合同”）。保证合同约定被告锐海公司对被告逸阳公司履行贷款合同项下的义务向原告承担连带责任保证；保证期间为贷款合同项下债务履行期限届满之日起三年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告逸阳公司发放贷款160万元，但被告逸阳公司并未按约定偿还贷款本金、支付利息，故诉请判令被告逸阳公司立即向原告偿还贷款本金160万元，并支付自贷款实际发放日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息（暂计算至2018年12月21日，欠付利息、罚息合计335441.95元）；判令被告逸阳公司向原告支付原告为实现债权所需支付的全部费用（包括但不限于保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）；判令被告锐海公司对上述请求中被告逸阳公司承担的全部债务向原告承担连带清偿责任。被告逸阳公司、锐海公司辩称，对原告所述的事实与理由、贷款金额、罚息、承担保证责任均认可。经审理查明，2016年8月18日，原告下属汇通支行(以下简称“汇通支行”)作为贷款人、被告逸阳公司作为借款人签订一份合同编号为主字第D110011608180948号《流动资金贷款合同（人民币）》。合同约定，汇通支行向逸阳公司提供贷款160万元，贷款期限为12个月（2016年8月18日至2017年8月16日），贷款实行月利率8.7‰，逾期罚息按照合同约定的利率上浮30%计算，贷款按日计息，按月结息，结息日为每月20日；如因被告逸阳公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告逸阳公司应承担原告为此支付的律师费及其他实现债权、担保权利的费用。同日，汇通支行与被告逸阳公司及锐海公司签订一份合同编号为保从字第D11001160818094811号的《保证担保合同》。合同约定，被告锐海公司愿为被告逸阳公司在上述贷款合同项下的贷款提供连带保证责任；担保范围为主合同项下全部贷款，包括但不限于本金、利息(包括罚息)违约金、借款人应向出借人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费等费用)、出借人为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间自本合同生效之日起至贷款合同项下贷款履行期限届满之日后三年止。上述贷款合同及保证合同签订当日，原告向被告逸阳公司发放贷款160万元。后被告逸阳公司共计偿还利息129764.45元。截至2018年12月21日，被告逸阳公司欠付原告本金160万元、利息及罚息335441.95元。另查明，原告已为本次诉讼支出律师费5000元。庭审中，被告逸阳公司陈述，因修路造成公司经营困难，目前无力偿还该笔贷款；被告锐海公司则称，该笔贷款其并没有使用，应由实际用款人承担偿还责任。上述事实，有流动资金贷款合同、保证担保合同、股东会决议两份、转账支票、借款借据、进账单、贷款账户交易明细、被告逸阳公司欠息明细、贷款欠息催收通知书、委托代理协议、业务专用凭证、发票、律师费明细及当事人陈述笔录在案为凭，已经当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告逸阳公司签订的贷款合同、原告与逸阳公司及锐海公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应属有效。原、被告均应按约履行。原告既已依约向被告逸阳公司履行发放贷款的义务，被告逸阳公司理应按时还本付息，逾期未还，应按照合同约定承担违约责任。原告主张被告逸阳公司偿还贷款本金160万元、截至2018年12月21日的欠付利息和罚息335441.95元及本次诉讼产生的律师费5000元，共计1940441.95元，并自2018年12月22日起继续按合同约定支付利息、罚息直至贷款本息付清之日，上述请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告锐海公司应当按照保证合同的约定对被告逸阳公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告山西逸阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋中银行股份有限公司支付贷款本金160万元、截至2018年12月21日的利息和罚息335441.95元，共计1935441.95元以及自2018年12月22日起至上述贷款本金还清之日止的罚息(罚息按原告晋中银行股份有限公司与被告山西逸阳商贸有限公司所签《流动资金贷款合同(人民币)》约定的方式计算)；二、被告山西逸阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋中银行股份有限公司律师费5000元；三、被告晋中市锐海贸易公司对以上第一、二项确定的被告山西逸阳商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22264元、公告费260元，合计22524元，由被告山西逸阳商贸有限公司、晋中市锐海贸易公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯人民陪审员  郑转仙人民陪审员  原成光二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵子薇
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执1709号 申请执行人:吴建明，男，1979年3月10日出生，土家族，住海口市。 被执行人：张盈，女，1973年4月28日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人吴建明与被执行人张盈民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初7219号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付借款本金91000元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付公告费780元，承担本案执行费1276.7元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人张盈拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人张盈纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 恒
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保55号申请人：兰州新区东升商品混凝土有限公司，住所地：兰州市兰州新区。法定代表人：吉延祥，该公司总经理。委托代理人：刘雪锋，甘肃栖云律师事务所律师被申请人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：胡岩，该公司董事长。被申请人：王小动，男，汉族，1984年1月17日出生，住兰州市西固区。申请人兰州新区东升商品混凝土有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请名下的银行存款7390190元及其名下其他等值财产,并附财产线索。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司出具保单保函对申请人的申请进行担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同纠纷，向本院提起诉前财产保全，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人甘肃第四建设集团有限责任公司名下的银行存款7390190元或查封、扣押其名下其他等值财产。案件申请费5000元，由兰州新区东升商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇一九年十二月十六日书记员  王丽丽
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3091号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：22016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户向耀武签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以向耀武贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。向耀武负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还向耀武贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（向耀武丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与向耀武与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入向耀武的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给向耀武分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔向耀武的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知向耀武，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还向耀武在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终604号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭忠，男，1968年12月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，铲车司机，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月26日被刑事拘留，次月28日被取保候审。辩护人李华，重庆合纵律师事务所律师。原审被告人向勇，男，1978年12月29日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯合同诈骗罪，于2016年8月30日被本院判处有期徒刑一年，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月20日被刑事拘留，次月17日被逮捕。同年10月18日被监视居住。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人向勇、郭忠犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月22日作出（2019）渝0105刑初598号刑事判决。宣判后，原审被告人郭忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官杨忱祥、检察官助理赵冰冰出庭履行职务，原审被告人郭忠及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年12月31日，被告人向勇从周某处租赁了一辆铲车。当晚22时许，被告人郭忠即铲车驾驶员驾驶铲车跟随向勇一起来到重庆市江北区，向勇用夹钳将苗圃园大门的门锁夹断后，指使郭忠驾驶铲车进入苗圃内推土修路，毁坏树木多棵。随后，向勇指挥车辆进入苗圃倾倒渣土20余车，毁坏树木多棵。2019年2月22日，向勇从周某处租赁了一辆铲车。当晚22时许，郭忠驾驶铲车跟随向勇一起来到重庆市江北区，向勇指使郭忠驾驶铲车撞毁围墙，损毁围墙外的市政人行道路以方便车辆进入小区倾倒渣土。向勇在指挥车辆进入倾倒渣土时被保安发现并制止。经鉴定，被损毁的围墙和市政人行道路的修复价格为人民币6520元。2019年2月25日，民警通知郭忠到公安机关接受调查，郭忠到案后如实供述自己的罪行。2019年4月19日，向勇被公安机关抓获归案。案发后，周某赔偿被害单位围墙修复费用人民币16000元，同时被害单位表示不再追究铲车车主与驾驶员的责任。原判认为被告人向勇、郭忠故意毁坏他人财物，修复价格为人民币6000余元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚。向勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。向勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭忠自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，由周某赔偿被害单位经济损失，被害单位表示不追究驾驶员责任，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决:一、被告人向勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人郭忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。上诉人郭忠请求二审对其适用缓刑，其辩护人提出郭忠仅为间接故意，有自首情节，其雇主积极赔偿受害单位并取得受害单位的谅解，取保候审期间表现好，建议改判缓刑。重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察人员认为原判定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭忠，原审被告人向勇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。向勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于向勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭忠自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后，由周某赔偿被害单位经济损失，被害单位表示不追究驾驶员责任，依法对郭忠从轻处罚。关于辩护人提出郭忠仅具有间接故意的辩护意见，经查，郭忠在侦查阶段多次稳定供述其已经怀疑是倒“野渣”，在明知向勇没有权限推倒围墙的情形下，受向勇安排驾驶铲车推倒围墙，对于毁损财物具有直接故意，并非放任的间接故意，故对该意见不予采纳。关于上诉人郭忠及其辩护人提出二审对郭忠改判适用缓刑的上诉及辩护意见，由于郭忠受向勇指使，采用推倒在建小区围墙的方式进入他人工地，并协助向勇等人在该工地随意倾倒渣土，情节较为恶劣，原判未适用缓刑并无不当，故对该意见不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。检察员提出应驳回上诉、维持原判的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  欧明艳审判员  汪礼滔二〇一九年十二月五日书记员  杨霈宁
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1585号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告葛义根，男，1960年5月25日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告葛义根物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月二十日书记员  袁诗卉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3134号原告：王燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王魁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：郑思鹏，男，1992年3月31日出生，汉族，住兰州市西固区。原告王燕与被告郑思鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告车款52000元，并按银行贷款利率返还原告13个月的利息4000元，合计56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王燕通过郑志强与被告郑思鹏相识。原告在兰州市城关区雁滩嘉年华的4S店看中一辆东风日产轿车，4S店首付款是7万多元，从郑思鹏和陈志强处买车首付只需52000元，原告因当时手头紧，就准备从被告郑思鹏处购买。2018年7月17日，原告通过手机银行转账方式给被告郑思鹏转账50000元，次日又通过手机银行转账方式给被告郑思鹏转账2000元整，两次合计转账52000元，作为首付款转给了被告郑思鹏，但直至今日却没有见到车，故向法院起诉。本院经审查认为，经查，原告王燕通过陈志强与被告郑思鹏相识。郑思鹏自认其与陈志强、张馨月同为四川优科天诚物联网科技有限公司（以下简称优科公司）业务员。2018年7月17日，王燕在陈志强、郑思鹏、张馨月共同提供的甲方为优科公司的《购车服务协议》签字，该合同约定由王燕向优科公司购买日产尼桑劲客2018款1.5LCV智联尊享版汽车一辆，优惠价13.73万元，提车城市为甘肃省兰州市。同时约定在合同签订当日向甲方（优科公司）支付购车订金5.2万元，甲方在乙方（王燕）交付购车定金20个工作日后为乙方办理按揭手续。原告王燕于上述合同签订之日的14时零9分向被告郑思鹏个人账户内支付5万元，次日12时37分向郑思鹏相同账户内转入2000元。被告郑思鹏于收到第一笔转账5万元的当日14时32分，向优科公司转账43680元，剩余8320元作为提成留存其个人账户内。之后，王燕未能如约办理汽车按揭手续，亦未取得约定车辆或退还购车定金，且无法联系到优科公司。另查明，被告郑思鹏作为法定代表人于2018年8月14日登记注册甘肃鑫磊晟商贸有限公司，陈志强、张馨月均为股东。根据上述查明事实，认为本案非原、被告之间发生的民事法律关系，而是涉嫌合同诈骗，即优科公司涉嫌以与受害人（原告王燕）签订《购车服务协议》的合法民事法律行为，掩盖其非法骗取受害人购车定金的犯罪事实，故本案不属于民事法律调整范围，应移送公安机关审查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。已减半收取的诉讼受理费600元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇一九年十二月十六日书记员  滕红红
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初843号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人何移生，男，1952年7月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，农民，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被益阳市公安局直属分局取保候审，同年12月6日经本院决定被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]812号起诉书指控被告人何移生犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人何移生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月20日19时许，被告人何移生在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照为湘Ｈ×××××二轮摩托车沿益阳市赫山区兰溪镇村级公路由南往北方向行驶，在兰溪路段与对向由柴训驾驶的湘Ｈ×××××轻型厢式货车相撞，造成何移生本人受伤的交通事故。经湖南省人民医院司法鉴定中心检测，被告人何移生的血液中乙醇成分的含量为197.64ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人何移生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冷某的证言，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，人车合一照片，现场勘查笔录，声像资料提取登记表，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，血样提取表，湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心［2019］毒鉴字第041号司法鉴定意见书，查获经过，视频资料，被告人何移生的身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何移生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何移生当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人何移生的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何移生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月十八日法官助理伍敏菁书记员陈可
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1805号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区(乌江明珠酒店一层)，统一社会信用代码915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托代理人：冉盼盼，该支行职工。被执行人：重庆佳鼎建材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇南京街76号，统一社会信用代码91500243660861949N。法定代表人：蔡恋，具体职务不详。被执行人：陈刚，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：蔡翠，女，1983年9月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。重庆银行股份有限公司彭水支行申请执行重庆佳鼎建材有限公司、陈刚、蔡翠其他案由一案，本院作出的(2018)渝0243民初2394号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人重庆佳鼎建材有限公司、陈刚、蔡翠发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行于2019年12月25日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1805号案件的执行。(2018)渝0243民初2394号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后两年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  赵 伟二〇一九年十二月三十日书记员  张 滔
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终204号原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人关欣，女，吉林省辉南县人，满族，中专文化，曾任吉林省恒泰金服管理咨询有限公司辉南分公司负责人，住通化市东昌区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月6日被刑事拘留，于2019年4月10日被逮捕。现羁押于通化市看守所。指定辩护人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院指控的被告人关欣非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月31日作出（2019）吉0523刑初149号刑事判决。被告人关欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年10月至2018年12月，被告人关欣担任吉林省恒泰金服管理咨询有限公司辉南分公司负责人期间，明知该公司不具备吸收公众存款的营业资质，仍通过发放宣传手册、传单、发送微信、短信等宣传方式向社会不特定人群公开宣传高额返利消息，以签订债权转让协议到期返还本息等手段非法向社会不特定人群156人吸收资金，所吸收的资金通过POS机直接划到深圳总公司账户。关欣担任负责人期间总计吸收资金2075万元，已返还资金437万元。另查明，被告人关欣违法所得10万元。原审法院认为，被告人关欣违反国家金融管理法律规定，以吸收公众存款为目的，设立吉林省恒泰金服企业管理咨询有限公司辉南分公司，为其总公司深圳恒泰金服金融服务有限公司非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。关欣在被侦查机关采取强制措施前，主动接受询问，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；关欣在深圳恒泰金服金融服务有限公司非法吸收公众存款案的共同犯罪中，处于次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。关欣在案发前已经归还部分资金，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条，最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决：一、被告人关欣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人关欣违法所得人民币十万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的POS机三台、台式电脑二台，由扣押机关依法处理。三、责令被告人关欣退赔集资参与人的经济损失。上诉人关欣上诉称，其认罪认罚，系自首，原审量刑过重；原审认定的吸收数额有误，非法吸收存款的数额应扣除辉南公司业务员的集资数额；原审不应判其退赔集资参与人的损失，集资款均汇至总公司，应由总公司退赔。请求二审改判。其辩护人认为，1、关欣认罪认罚，应对其从轻处罚。2恒泰金服辉南分公司是吉林省恒泰金服公司设立的，总公司是深圳恒泰金服公司，总公司是真正的吸收存款人，应认定为单位犯罪。3认定涉案金额为1350万证据不足。4、判令关欣退赔被害人损失不当。综上，建议对关欣从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，原审法院认定被告人关欣非法吸收公众存款的事实清楚，有户籍信息证明、归案情况、辉南分公司登记审批表、企业名称、扣押清单、深圳恒泰金服金融服务有限公司账目明细、恒泰金服的宣传材料、补充侦查报告书等书证，证人张之海、朱磊、李宪伟、杨迪、关柏松的证言，集资参与人张长艳等的陈述等证据证实，且被告人亦供认，足资认定。关于上诉人关欣提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，原审判决已充分考虑了其认罪认罚及自首的情节并针对其犯罪的事实及社会危害性已作出适当判罚，其上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人关欣违反国家金融管理法律规定，以吸收公众存款为目的，设立吉林省恒泰金服企业管理咨询有限公司辉南分公司，为其总公司深圳恒泰金服金融服务有限公司非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十二月四日书记员  孙 爽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢941号申请执行人：赵学强，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：徐振民，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：李炳来，男，1960年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行赵学强与徐振民、李炳来民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月月二日书记员  苏 良
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初394号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人周华庆，男，1981年4月26日出生于福建省古田县，汉族，研究生文化，经商，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉［2019］362号起诉书指控，2019年10月16日21时许，被告人周华庆饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途径古田县城西街道六一四路古田饭店门口路段时被公安干警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，周华庆血样中的乙醇含量为148.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周华庆在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。被告人周华庆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；无前科劣迹，可酌情从轻处罚。建议判处被告人周华庆拘役一个月，并处罚金人民币5000元，如符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人周华庆到庭参加诉讼。被告人周华庆对指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发时被告人周华庆持有准驾车型C1E机动车驾驶证。 受古田县人民检察院委托，古田县司法局对被告人周华庆进行审前调查并出具社会调查评估报告认为，周华庆具备社区矫正条件。 本院认为，公诉机关指控被告人周华庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周华庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；无前科劣迹，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人周华庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇一九年十二月十八日 书记员  李延博 附注主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特点区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 -4- -3-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26045号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李薇。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保2221号申请人：上海张江企业孵化器经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区张东路XXX号XXX幢101(复式)215,216,217,218室。法定代表人：孙维琴，执行董事兼总经理。被申请人：上海瞪羚创业孵化器管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区龙东大道3000号幢裙楼106-A01室。本院在审理申请人上海张江企业孵化器经营管理有限公司诉被申请人上海瞪羚创业孵化器管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年12月日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瞪羚创业孵化器管理有限公司的银行存款人民币181万元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区龙东大道3000号1幢裙楼106室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海瞪羚创业孵化器管理有限公司的银行存款人民币1,810,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海张江企业孵化器经营管理有限公司名下位于上海市浦东新区龙东大道3000号1幢裙楼106室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 施 帅二〇一九年十二月二十七日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异595号 异议人（申请人）广东辅良资产管理有限公司，住所：广州市天河区燕岭路133号自编2号楼6区03号，统一社会信用代码91440101MA59KNTJ6N。 法定代表人刘莉琼。 委托代理人陈国才，系广东辅良资产管理有限公司的员工。 被执行人广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司（原番禺市裕泰建筑基础工程有限公司），住所：广州市番禺区大岗镇工业北路41号。 法定代表人张裕财。 被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司，住所：广州市番禺区石楼镇建设一路。 法定代表人吴栋。 原申请执行人（被变更人）郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区中山大道西55号华师大南区2栋206房，公民身份号码。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司、广州市番禺区石楼镇地产开发区公司借款合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执恢470号，下称470号案]中。广东辅良资产管理有限公司在受让470号案所涉的债权后，于2019年9月向本院提出申请，请求变更其为470号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2001年1月，本院作出（2000）番法经初字第1178号民事判决书（下称1178号判决），判决广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司对番禺市沙头农村信用合作社负有债务，且广州市番禺区石楼镇地产开发公司对上述债务承担连带责任。此后，本院立案执行1178号判决，案号为（2001）番法执裁字第1631号案（下称1631号案）。2001年9月26日，本院作出裁定1631号案中止执行。 2017年12月11日，本院作出（2017）粤0113执异242号执行裁定书，裁定变更郑文荣为1631号案的申请执行人。 2018年8月8日，本院恢复执行1631号案，即470号案。 2018年9月5日，郑文荣出具《关于同意有关债权的申请人执行人（债权人）变更为广东辅良资产管理有限公司的确认函》，郑文荣将涉案债权转让给广东辅良资产管理有限公司。并在同年9月8日，在《民营经济报》刊登了《债权转让公告》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，郑文荣将其在470号案中所涉的债权转让给广东辅良资产管理有限公司，该债权转让已通知债务人。因此，该债权转让合法有效，广东辅良资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为470号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更广东辅良资产管理有限公司为本院（2018）粤0113执恢470号案件的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判员  华瑞平 二〇一九年十二月十四日 书记员  彭梓程
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1954号 申请执行人：鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：张方。 被执行人：张成，男性，1972年10月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨金连，女性，1975年06月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司与被执行人张成、杨金连追偿权纠纷一案，本院（2019）内0621民初2318号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计364515.25元，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张成、杨金连采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初2318号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  付 强
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10300号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：葛霞波，女，1978年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告葛霞波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告葛霞波庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理邓志文 书记员杨思鸿 附：引用主要的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1- -3-
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2227号原告：本溪市盛发炉料有限公司，住所地：本溪市明山区高峪街248号。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴宏，该公司工作人员。被告：本溪钢铁(集团)机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地：平山区振工路20号。法定代表人：庞国柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱江，该公司工作人员。原告本溪市盛发炉料有限公司与被告本溪钢铁(集团)机械制造有限责任公司第一机修厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市盛发炉料有限公司的法定代表人张华及委托诉讼代理人刘兴宏，被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告2013年货款2192041.23元及利息（自2013年10月28日（最后一次还款）起至2019年6月31日（起诉之日）止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年起与被告公司建立买卖合作关系，并签订了工业品买卖合同，按照被告所需的材料，原告提供合格产品。2013年原告根据双方签订合同要求卖给被告所需材料，被告尚欠2192041.23元，原告多次找被告按照合同履行，至今未还，原告认为被告的行为完全违反了双方签订合同的宗旨，侵犯了其自身的合法权益，故诉讼到贵法院。被告辩称，欠款数额属实，不同意给利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖工业品关系，根据原告提供的明细账可知，截止到2019年6月17日，被告共拖欠原告货款2192041.23元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在买卖工业品的关系，被告收到原告的货物后，就应支付相应的价款。庭审中，被告对原告主张的货款数额没有异议，故本院予以认可。关于原告主张支付拖欠货款利息一节，因原、被告双方对支付货款并未明确约定给付日期，但被告拖欠货款，致使原告的利益受损，故本院认为对原告主张的利息应从2019年6月17日起至2019年6月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂于本判决生效后10日内给付原告本溪市盛发炉料有限公司货款2192041.23元及利息（自2019年6月17日起至2019年6月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31417元（原告已预交），由被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王珍人民陪审员  巩平人民陪审员  李巍二〇一九年十二月三日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1330号申请执行人：泰安市岱岳区天平永泰建筑器材租赁站，住所地，泰安市岱岳区天平办事处西北街。经营者：高玉文，该公司经理。被执行人：山东华通工程建设有限公司，住所地，宁阳八仙桥经济技术开发区。法定代表人：刘长彦，该公司经理。被执行人：潍坊俊豪建筑劳务有限公司，住所地，潍坊青州市经济开发区中瑞钢铁物流园C南区7号。法定代表人：杨文，总经理。被执行人：刘明峰，男，汉族，1976年2月28日出生，住泰安市泰山区。泰安市岱岳区天平永泰建筑器材租赁站与山东华通工程建设有限公司、潍坊俊豪建筑劳务有限公司、刘明峰租赁合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2019年5月16日作出的（2019）鲁09民终1025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年6月21日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人山东华通工程建设有限公司、潍坊俊豪建筑劳务有限公司、刘明峰送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人山东华通工程建设有限公司名下有银行存款1153888.99元，本院依法进行了网络冻结，执行干警到冻结银行去查询，发现被执行人的账户系农民工保证金账户，本院未对该款进行扣划；其他被执行人未查询到银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警查询了被执行人的工商注册登记情况，未发现可供执行的线索；执行干警又线下查询了被执行人的银行存款情况，发现山东华通工程建设有限公司泰安分公司名下有银行存款201万元，本院依法扣划后已支付申请执行人。2019年7月11日将被执行人潍坊俊豪建筑劳务有限公司、刘明峰纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年11月26日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终1025号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十五日书记员  宋振江
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5409号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温静，该公司职员。 被告：匡萃澎，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：徐淑娥，女，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告匡萃澎、徐淑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人温静到庭参加诉讼，被告匡萃澎、徐淑娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告归还原告本金91434.74元及利息（截至2019年11月4日为3041.77元，此后按月利率10.9845‰计算至还清本息之日止）；2.判令被告徐淑娥对上述贷款本息承担全额连带保证清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。 二、被告匡萃澎、徐淑娥未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年2月1日，被告匡萃澎（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》（以下简称主合同），双方就匡萃澎向原告借款100000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为生产经营；借款期限为36个月；具体借款期限及日期以借款凭证为准；利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮85%执行，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；甲方应于每月20日前支付利息；混合还款方式，具体为：20%本金按月等额还本付息，80%本金按月付息，到期还本；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、同日，被告徐淑娥与原告签订《保证合同》，徐淑娥自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告匡萃澎、徐淑娥系夫妻关系。 三、同日，原告将借款100000元交付给被告匡萃澎，借款凭证上载明借款利率为7.323‰/月，借期自2018年2月1日至2021年1月20日。 四、截至2019年11月4日，被告匡萃澎尚欠原告借款本金91434.74元及利息3041.77元，被告徐淑娥亦未为匡萃澎向原告偿还过借款本息。 五、原告除支付1081元案件受理费外，未产生实现债权的其他费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告匡萃澎未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。徐淑娥作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任。被告匡萃澎、徐淑娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告匡萃澎于本判决生效之日起10日内偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金91434.74元及利息（截至2019年11月4日为3041.77元，2019年11月5日至实际清偿日止的利息按月利率10.9845‰计算）； 二、被告徐淑娥对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取计1081元，由被告匡萃澎、徐淑娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 欢
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3710号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市。 负责人：胡云成，行长。 委托诉讼代理人：胡波，男，该支行职员。 被告：宋宝林，男，1982年11月2日出生，汉族，住吉林市。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行（以下称农行汇春支行）与被告宋宝林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇春支行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告宋宝林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行汇春支行向本院提出诉讼请求：宋宝林偿还信用卡透支本金2894.78元、利息613.42元、逾期还款违约金166.95元、消费手续费44.40元，合计3719.55元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月13日，以后发生的按贷记卡领用合约中约定的标准计付至实际给付之日止）。事实和理由：2017年6月，宋宝林向我行申请办理信用卡两张，经我行审查认定符合我行办卡条件，故为其办理了信用卡，授信额度均为3000元。宋宝林收到信用卡后开始使用，并能正常还款。宋宝林自2018年1月9日开始出现不还款现象，截止2019年5月13日，宋宝林拖欠信用卡透支本金2894.78元、利息613.42元、逾期还款违约金166.95元、消费手续费44.40元，合计3719.55元。为维护我行合法权益，诉讼至法院。 宋宝林未向本院提交答辩意见及提供证据。 农行汇春支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行汇春支行提举的证据信用卡申请表、交易明细、信用卡账户详细信息表，来源合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，宋宝林（乙方）向农行汇春支行（甲方）申领金穗贷记卡二张，其表示了解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。内容中包括：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：最低还款额是指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。逾期还款违约金是指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。合约及章程还对其他权利义务等内容作出了约定。 2017年7月2日、2017年7月5日，农行汇春支行分别为宋宝林办理卡号为xxxxxx号、xxxxxx号信用卡两张。宋宝林使用该两张信用卡期间未按约定按期足额偿还透支本金及其他费用，截至2019年5月13日，宋宝林拖欠信用卡透支本金2894.78元、利息613.42元、逾期还款违约金166.95元、消费手续费44.40元，合计3719.55元。农行汇春支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，宋宝林向农行汇春支行领用信用卡，宋宝林及农行汇春支行均受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。宋宝林应按合约及章程的约定全面履行义务，宋宝林未按期足额偿还信用卡透支本金及其他费用，已构成违约，应承担违约责任，农行汇春支行有权要求宋宝林偿还全部透支本金、利息并支付逾期还款违约金、消费手续费。农行汇春支行的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋宝林于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行截止至2019年5月13日信用卡透支本金2894.78元、利息613.42元、逾期还款违约金166.95元、消费手续费44.40元，合计3719.55元； 二、被告宋宝林支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行信用卡透支本金2894.78元的利息、逾期还款违约金，自2019年5月14日起计算至实际给付日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，与第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费290元（其中案件受理费50元，公告费240元）由被告宋宝林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  马玉云 人民陪审员  李凤波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 威
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2323号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴冠锋，男，1979年8月17日出生，汉族，文化程度大专，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年11月22日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2179号起诉书指控被告人吴冠锋故意毁坏财物一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉、被告人吴冠锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日至5日期间，被告人吴冠锋驾车去到本区沙湾镇龙岐路星辰时代豪庭地下停车场负一层西四区109号其车位处准备停放车辆时，因被害人于某的车辆占用被告人吴冠锋的停车位多日仍不挪走，被告人吴冠锋心生不忿遂用钥匙将被害人于某的奥迪牌小车车身划花（损失价值为人民币8400元）。同月5日15时许，被告人吴冠锋在本区市桥街大北路被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人吴冠锋无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴冠锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人吴冠锋承认控罪。经审理查明，2019年7月1日至5日期间，被告人吴冠锋驾车去到本区沙湾镇龙岐路星辰时代豪庭地下停车场负一层西四区109号其车位处准备停放车辆时，因被害人于某的车辆占用被告人吴冠锋的停车位多日仍不挪走，被告人吴冠锋心生不忿遂用钥匙将被害人于某的奥迪牌小车车身划花（损失价值为人民币8400元）。同月5日15时许，被告人吴冠锋在本区市桥街大北路被公安人员抓获。案发后，被告人与被害人协商赔偿了9200元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人梁某、李某的证言，被告人吴冠锋供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，收款收据及谅解书，价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴冠锋无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴冠锋如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人吴冠锋在案发后赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴冠锋犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元（罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张志文二〇一九年十二月二十四日书记员  李永锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24698号之一原告：上海沪涛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋声有，总经理。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，职务不详。原告上海沪涛实业有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海沪涛实业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海沪涛实业有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海沪涛实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费2,940元，合计诉讼费2,965元，由上海沪涛实业有限公司自行负担。审判员 樊 蕾二〇一九年十二月十九日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执21593号之二申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号。负责人陈超华，行长。被执行人李本玉，男，汉族，1964年6月17日出生，住河南省巩义市。被执行人翟杜娟，女，汉族，1965年6月28日出生，住河南省巩义市。郑州银行股份有限公司大石桥支行与李本玉、翟杜娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23186号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李本玉于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金977951.38元及利息23310.3元及律师代理费18650元；二、被告翟杜娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告翟杜娟清偿后，有权向被告李本玉进行追偿。李本玉、翟杜娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2019年9月26日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解,鉴于双方已达成执行和解，且和解协议履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21593号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十一日书记员  李博