上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80298号原告：中朗投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：方少华，中朗投资管理(上海)有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：余向栋，上海博和律师事务所律师。被告：李明，男，1963年3月19日生，汉族，住上海市静安区。原告中朗投资管理(上海)有限公司诉被告李明股东出资纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余向栋,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中朗投资管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳注册资金人民币250万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由为：2017年7月7日上海市浦东新区人民法院根据案外人的某某，裁定受理了原告的破产清算案，并指定上海上咨会计师事务所有限公司为原告的管理人。2018年5月25日上海市第一中级人民法院(2018)沪破终4号民事裁定，裁定原告破产清算程序继续进行。原告的管理人依法对原告的财务状况进行调查时，发现原告由被告及陆臻、潘茂华三人于2013年12月23日共同发起设立，认缴的注册资本为5,000万元，其中被告认缴250万元。公司章程规定上述各股东认缴的注册资金在十年内缴清。根据企业破产法第三十五条之规定,原告的管理人于2017年8月24日向被告等人发出《关于要求股东缴纳所认缴的出资的通知》，其中要求被告先缴纳所认缴出资额的60%计150万元，所余100万元视清算情况以后缴纳，但被告至今未予缴纳。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告李明辩称，不同意原告的诉请。潘茂华开公司的时候对被告说有个养老院的装修可以给被告做，被告也是顶替潘茂华的吴姓朋友成为原告的股东，对原告公司被告都不清楚，公司也没有要求被告进行过出资，被告没有参与公司的日常经营，也没有参与过股东会，原告公司每月就给被告3,000元的工资。当时办理工商登记时候内档的签字确实是被告签署的，登记时间为2013年。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告成立于2013年12月23日，经营期限为30年，股东为本案被告、陆臻及潘茂华，注册资本为5,000万元，其中被告认缴出资250万元，陆臻认缴出资3,000万元，潘茂华认缴出资为1,750万元，出资期限均为2023年12月17日。2017年7月7日，本院根据案外人花某的某某，裁定受理了原告的破产清算一案，案号为(2017)沪0115破26号，并指定了上海上咨会计师事务所有限公司为原告的管理人。在该案件审理过程中，因本院认为原告不具有破产能力，不符合破产法规定情形，破产申请依法应予驳回，故作出(2017)沪0115破26-7号民事裁定书，裁定驳回案外人花某的某某。案外人花某不服上述(2017)沪0115破26-7号民事裁定书，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于2018年7月25日作出(2018)沪01破终4号民事裁定书，裁定撤销本院(2017)沪0115破26-7号民事裁定，原告破产清算程序继续进行。(2018)沪01破终4号民事裁定作出后，本院继续对原告破产清算一案进行审理，案号为(2018)沪0115破31号。后因破产案件管辖法院发生变更，本院将原告的破产清算案件移送至上海市第三中级人民法院管辖。另查明，2017年8月24日，原告的破产管理人分别向原告的三名股东即本案被告及潘茂华、陆臻以EMS快递的形式发出《关于要求股东缴纳所认缴的出资的通知》，要求三名股东在收到通知一个月内，向管理人账户缴纳3,500万元，由三股东按比例缴纳，余下1,500万元，视清算情况再定。审理中，原告提供了上述通知的EMS邮寄凭证，但未提供签收凭证，被告当庭表示未收到上述通知。再查明，因原告及原法定代表人潘茂华涉嫌犯集资诈骗罪，上海市普陀区人民检察院于2016年11月5日向上海市普陀区人民法院提起公诉，案号为(2016)沪0107刑初1283号。上海市普陀区人民法院查明：原告及潘茂华未经有关部门批准，打着养老理财的幌子，以承诺高额利息为诱饵并作虚假宣传，以及在未完全取得本市松江区叶新支路XXX号“荷兰风情度假村”承包经营权的情况下，以将该址建造养老院作为投资理财项目为名，安排业务员以散发广告、拨打电话及召开酒会、理财说明会等形式，向社会不特定对象非法集资。潘茂华以原告名义与90名被害人签订了《信用咨询与管理服务协议》、《信用咨询与管理服务协议5.0合同附加协议书》，截止2015年8月，骗取90名被害人资金共计1,500余万元，除支付少部分利息，造成被害人实际损失共计1,500万元左右。经查，潘茂华将上述集资款中仅400万元左右用于支付“荷兰风情度假村”股权转让费，其余大部分集资款未用于生产经营活动。故2017年7月27日，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107刑初1283号刑事判决，判决如下：一、原告犯集资诈骗罪，判处罚金四十万元。(罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、潘茂华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2027年2月2日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、赃款应依法追缴或者责令退赔后发还各名被害人。该刑事判决已经生效。又查明，2015年5月8日，原告作出《股东会决议》，内容为：经股东会研究决定，对公司设立以来的股本金投入及股东在外以个人名义发生的商业行为进行全面审计。为方便审计，现就相关情况明确如下：一、自公司成立的2013年12月至今，潘茂华个人负责实施的“P2P理财”项目，其中2013年11月至2014年4月间由潘茂华将个人账户收入的款项通过潘茂华名下个人账户划入陆臻名下个人账户，交由陆臻进行投资、放贷。在上述时间段内，双方个人账户发生的款项流水以及金额以审计结果为准；二、股东陆臻以个人名义进行的(代购充值卡、加油卡项目)由陆臻个人全面负责，股东潘茂华及被告从未参与。因此该项目涉及审计所需的资料由股东陆臻负责提供，审计过程中需要说明的，由陆臻负责如实说明。由此产生的一切法律后果皆由陆臻本人负责；三、股东潘茂华以个人名义进行的(P2P理财项目)由潘茂华个人全面负责，股东陆臻及被告从未参与。因此该项目涉及审计所需的资料由股东潘茂华负责，审计过程中需要说明的，由潘茂华负责如实说明。由此产生的一切法律后果皆由潘茂华本人负责；四、以上行为(即第一至第三条)均为公司股东以个人名义对外发生的商业行为，与公司无关。股东各方应本着为对方负责的原则，如实提供审计所需的一切资料，包括合同、财务对账单、凭证、个人账户流水等，审计需要说明的，由具体行为人给予如实说明等。上述事实，由原告提供工商资料一组，(2017)沪0115破26-2号民事决定书一份，(2018)沪01破终4号民事裁定书一份，《关于要求股东缴纳所认缴的出资的通知》及邮寄凭证各一份，(2016)沪0107刑初1283号刑事判决书一份，被告提供的《股东会决议》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告确认其从未向原告履行过出资义务，鉴于原告已进入破产清算程序，现管理人依法主张被告向原告缴纳出资，于法有据，本院应予支持。被告辩称是顶替潘茂华的吴姓朋友成为原告的股东，原告没有要求被告进行过出资，被告没有参与公司的日常经营，也没有参与过股东会，对此，本院认为，被告确认办理工商登记时候内档的签字确实是被告签署的，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓自己行为的法律效力，应对其签字的内容承担相应的法律后果，且从被告自行提供的证据来看，被告至少以股东身份参与过一次股东会并作出决议，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李明应于本判决生效之日起十日内向原告中朗投资管理(上海)有限公司缴纳其认缴的出资款250万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。