wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19499号原告：岳春秋，男，汉族，1988年7月4日出生，住武汉市新洲区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘康，陕西云德律师事务所律师。被告：李帆，男，汉族，1991年8月23日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告岳春秋与被告李帆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳春秋及其委托代理人刘康到庭参加诉讼，被告李帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳春秋诉称，2018年9月12日，被告与原告就华侨城108坊7-106分部分项工程量项目进行结算，工程价款总计169378元，后被告仅向原告支付20000元，剩余款项149378元一直未支付。2019年3月19日，被告向原告出具欠条一份，表示欠付原告款项总计209378元，该款项包括被告拖欠原告的工程款项149378元及之前借款60000元，并承诺将上述款项分期向原告还款，截至起诉之日，被告又偿还35200元，剩余款项至今未给。现原告诉至法院要求依法判令：1.被告归还原告欠款124178元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月15日至2018年8月25日，XX城XX室XX园装修工程施工，2018年9月12日，原、被告双方就该项目进行结算，被告对《华侨城108坊7-106分部分项工程量详细报价单清单》（以下简称报价清单）予以签字确认，该报价清单显示该项目总价为169378元。原告岳春秋述称，2018年5月1日至2018年7月10日，被告李帆曾雇佣原告为其租赁的西安曲江二期中海凯旋门商铺进行装修，被告李帆尚欠原告装修款60000元未支付。2019年1月29日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明“本人李帆欠岳春秋二十万元整，于暑假前2019年6月30日归还”；因原告对被告欠款金额存有异议，经原、被告双方核对，2019年3月19日被告向原告再次出具《欠条》，该欠条载明“本人李帆欠岳春秋总计209378元，兹定于分五次还清，还款金额及时间如下：2019年3月31日还款30000元，2019年4月20日还款50000元，2019年5月20日还款50000元，2019年6月15日还款50000元，2019年6月30日还款29378元，所有金额在暑假前全部还清，最后一笔在2019年6月30日还清”。原告认可被告李帆已偿还部分欠款，现起诉要求被告支付剩余124178元及利息。上述事实，有《华侨城108坊7-106分部分项工程量详细报价单清单》、《欠条》、付款凭证及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告岳春秋与被告李帆虽未签订书面劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系，原、被告之间的劳务合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告提供劳务，被告负有向原告按时足额支付劳务费用的义务，双方对所欠劳务费用进行结算并由被告出具欠条承诺按期支付，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果，故原告要求被告支付剩余劳务费124178元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帆于本判决生效之日起十日内支付原告岳春秋劳务费124178元及利息损失（以124178元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2019年9月12日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇一九年十二月三日书记员  刘杨打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8845号 申请执行人：王建军，男，汉族，1985年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：雷丽燕，女，汉族，1990年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：司庆强，男，汉族，1986年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王建军与被执行人雷丽燕、司庆强民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）甘0702民初1001号民事判决书已发生法律效力：被告雷丽燕、司庆强共同支付原告王建军欠款32965元，受理费312元，共计33277元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建军已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月23日，我院向申请执行人王建军送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人雷丽燕、司庆强名下的财产线索。 2.2019年9月27日，本院依法分别向被执行人雷丽燕、司庆强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年9月29日、2019年12月07日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人雷丽燕、司庆强名下有其他可供执行的财产且司庆强涉案共7件。 4.2019年9月24日、2019年9月29日，本院分别向被执行人雷丽燕、司庆强发出限制消费令措施。 5.2019年9月24日，我院对被执行人雷丽燕、司庆强名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年10月10日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人雷丽燕、司庆强现下落不明。 7.2019年12月11日，本院对被执行人雷丽燕、司庆强采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年12月13日，本院约谈申请执行人王建军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的33277元，未能执行到位标的33277元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人雷丽燕、司庆强名下有其他可供执行的财产且司庆强涉案较多，现被执行人雷丽燕、司庆强下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗晓彤
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3824号申请执行人：泰安百川纸业有限责任公司，住所地山东省新泰市小协镇文化路8号楼5单元202室，统一社会信用代码91370982739298458J。法定代表人：郑朝勇，该公司总经理。被执行人：冯同建，男，1965年7月14日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：金素娟，女，1969年1月4日生，汉族，住浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2849号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月二十三日书记员  李东霖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初6496号原告：杜启明，男，1986年1月4日出生，汉族，住郯城县，居民，电话：17030316789。被告：赵敬会，男，1980年12月8日出生，汉族，住郯城县新村银杏开发区，居民。被告：刘翼华，男，1981年11月5日出生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：籍永，山东百正律师事务所，律师，特别授权。本院在审理原告杜启明诉被告赵敬会、刘翼华民间借贷纠纷一案中，原告杜启明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜启明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杜启明撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告杜启明负担。审判员  牛伟二〇一九年十二月十六日书记员  孙正
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执590号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。 法定代表人：穆矢，总经理。 委托代理人：袁媛，系公司员工。 被执行人：郑梓涛，男，1991年4月10日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区人，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司和被执行人郑梓涛借款合同纠纷一案，重庆万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第164号裁决书向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对重庆万达小额贷款有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第164号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 珺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3940号 申请执行人：林秀忠，女，汉族，1969年1月22日出生，住成都市锦江区。 被执行人：孙红枫，女，汉族，1970年6月21日出生，住成都市锦江区。 被执行人：于忠权，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行林秀忠与被执行人孙红枫、于忠权民间借贷纠纷一案中，林秀忠与孙红枫在执行中达成和解协议。因本案和解长期履行，故本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初555号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 汪丽红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8863号申请执行人：唐能富，男，1957年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人唐能富与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1043号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人唐能富工资人民币6,158元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人唐能富于2019年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年12月10日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1124行初37号 原告全椒县世旺景观木业有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇界首街道大马桥旁，统一社会信用代码913411240570278536。 法定代表人许金秀，该公司执行董事。 委托代理人邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。 委托代理人尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 被告全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县政务服务中心5号楼。 法定代表人宗士平，该局局长。 委托代理人王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 第三人蒋有付，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县世旺景观木业有限公司与被告全椒县人力资源和社会保障局、第三人蒋有付行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告全椒县世旺景观木业有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告全椒县世旺景观木业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告全椒县世旺景观木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告全椒县世旺景观木业有限公司负担。 审 判 长  张国兵 审 判 员  高朝银 人民陪审员  林 霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38792号原告：江金超，女，1989年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323703室。法定代表人：刘国庆。原告江金超与被告北京完美创意科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告江金超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江金超撤回起诉处理。（此页无文书）审 判 员 张连勇二〇一九年十二月六日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1734号 申请执行人：湛江市广信农资有限公司，住所地：湛江市霞山铁路西南山村旁库区储运办公楼。 法定代表人:林绍龙。 被执行人:钟文，男，1978年10月31日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人湛江市广信农资有限公司与被执行人钟文民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初674号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人钟文应偿还申请执行人湛江市广信农资有限公司借款本金20970元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人孙钟文依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3739号 原告：伍启元，男，1970年12月出生，汉族，四川省广安区人，住四川省广安市广安区。 被告：燕治彬，男，1974年1月出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。 原告伍启元与被告燕治彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍启元、被告燕治彬的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍启元向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕治彬支付劳务费人民币4500元；2.案件受理费由被告燕治彬负担。事实和理由：原告伍启元从2018年5月至2018年7月在被告燕治彬承包的渠县XXX楼外墙抹灰，经结算共计劳务费19260元。被告燕治彬已支付14760元，对下欠款4500元承诺于二个月内付清。逾期，被告燕治彬未支付。 被告燕治彬辩称，原、被告形成劳务关系属实，经结算下欠4500元属实，但此款应由老板XX支付。 原告伍启元为支持自己的主张，向本院提供了以下证据: 一、书证一组。待证原告是适格主体。 二、书证一组。待证被告燕治彬于2018年7月19日欠到原告伍启元劳务费4500元，并承诺于二月内偿还。 被告燕治彬质证认为，对原告所举第一组证据无异议；对第二组证据认为，对其真实性无异议，但应由老板XX支付该款。 被告燕治彬向本院提供了以下证据： 书证一组。待证被告燕治彬是适格主体。 原告伍启元对该证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认为：对原、被告所举证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告伍启元从2018年5月至2018年7月在被告燕治彬承包的渠县XXX工地做劳务，结算劳务费共计19260元。被告燕治彬已支付14760元，对下欠款4500元承诺于二个月内付清并出具书面凭证。逾期，被告燕治彬未支付。 本院认为,原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告燕治彬认为应由老板XX（案外人）支付该款，但未提供相应的证据予以证实，且原告伍启元认为是被告燕治彬出具的债权凭证，故本院对其辩称意见不予支持。原告伍启元要求被告燕治彬支付劳务款4500元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 综上所述，原告伍启元的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告燕治彬于本判决生效之日起十日内向原告伍启元支付劳务款项人民币4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕治彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邓德顺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋 涛
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5112号原告：吴彬，男，1975年11月27日出生，汉族，天津市武清区人，原廊坊九鼎工程技术学校校长，现住天津市武清区。委托代理人：***，河北律清律师事务所律师。被告：廊坊九鼎工程技术学校。住所地：廊坊市固安县固安镇新源东街18号。法定代表人：汪树新。委托代理人：巩姝，女，廊坊九鼎工程技术学校法务专员。原告吴彬与被告廊坊九鼎工程技术学校（以下简称九鼎技校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托代理人***，被告九鼎技校委托代理人巩姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告补足每月工资差额两万元，六个月共计120000元；2、依法判令被告支付申请人为艺术培训学校费用人民币100000元；3、依法判令被告支付原告经济赔偿金三个月，共计150000元；4、依法判令被告支付原告教师空档期的经济损失六个月，共计300000元；5、依法判令被告支付原告名誉伤害补偿金3600000元人民币；6、依法判令被告支付原告精神损失赔偿金6000000元人民币；7、依法判令被告支付原告在校内公开公开发布消息澄清事实，给原告恢复名誉；8、依法判令被告支付申请人在廊坊市主要媒体发布公告澄清事实并公开向原告赔礼道款；9、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字[2019]第220号裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。原告于2019年2月25日入职廊坊九鼎工程技术学校工作认真负责、勤勤恳恳，无任何过错，同时凭借个人一已之力做出了杰出的成绩，达到了良好的效果，获得了九鼎集团、学校等社会的认可和肯定，然2019年8月5日，突然接到口头通知被辞退，随后紧急办理被离职手续，至今没有办理解除劳动合同协议，没有给予无故辞退赔偿金等一系列手续；根据合同约定（原告方一直没有收到）：每月税后工资5万元人民币，及原告实际发放的工资。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规及司法解释之规定。原告的各项诉请于法有据、于情合理，证据确实充分，依法应当得到人民法院的支持。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，望判决如诉。被告九鼎技校辩称：一、我单位从未拖欠过原告的工资，原告请求我单位补足每月工资差额20000元没有依据。根据双方签订的录用通知书，原告在试用期的工资构成为基本工资30000元/月，各类补助5000元/月，合计35000元/月，原告入职时间为2019年2月25日，离职时间为2019年8月5日，工作年限为5个月11天，尚未过试用期，故我单位对原告扣除了保险以及公积金后的实发工资并未少发。二、原告请求我单位支付其为艺术培训学校设计费用100000元没有依据。申办艺术培训学校本身就是原告的工作内容之一，双方未就此事单独签订过合同，所以原告请求支付上述费用没有依据。另外，该事项也不属于劳动争议案件审理范畴。三、原告请求我单位支付三个月经济补偿金150000元、六个月教师空档期经济损失300000元、名誉伤害补偿金3600000元、精神损失赔偿金6000000元以及在校内公开发布消息澄清事实给原告恢复名誉、在廊坊市主要体发布公告澄清事实并公开向原告赔礼道歉没有事实与法律依据。原告于2019年8月5日向我单位提交了离职申请书，离职原因栏中明确写明原告系主动离职，在公司0A系统中，原告也提出了主动离职申请，所以原告的上述主张，没有任何依据。综上所述，我单位从未拖欠过原告工资，也没有违法解除与原告的劳动关系，对于原告的上述主张均不予认可，请求法院在查明案件事实的基础上驳回原告的全部申请。本院经审理认定事实如下：九鼎集团公司决定聘用原告吴彬担任九鼎工程技术学校校长，录用通知就录用事宜约定为该职位的试用期为自入职之日起6个月；试用期工资为基本工资每月税后3万元，各类补助为每月0.5万元；并要求入职人员（原告吴彬）于2019年1月31日前签署本确认书并反馈被告公司，并在2019年2月28日前带齐所有资料入职报到。原告吴彬于2019年1月29日对该通知书签字确认，并于2019年2月25日正式入职被告公司，从事约定的工作。2019年8月5日，原告吴彬向被告公司提出离职申请书，离职原因为主动离职，2019年8月6日九鼎集团公司同意原告离职申请，原告为被告公司工作时间共计为5个月零11天。原告吴彬向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月5日作出固劳人仲案字[2019]第220号裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。原告于2019年11月21日向本院提起诉讼。上述事实，有原告吴彬及其委托代理人***，被告九鼎技校代理人巩姝的当庭陈述；原告吴彬提交的证据，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字[2019]第220号裁决书，工作牌、名片照片，兴业银行工资流水。被告九鼎技校提交证据，录用通知书，科教员工离职申请，离职申请书等证据在案佐证。本院认为，原告吴彬向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，收到仲裁裁决书后，在法定期限内向人民法院起诉，符合相关法律规定。对原告吴彬主张被告补足每月工资差额2万元，共计12万元的请求，经查，由被告公司发出的原告吴彬签字确认的录用通知书中，明确约定了试用期为6个月及每月的工资待遇3.5万元，原告工作时间尚在试用期内，原告现要求按转正后工资每月5万元标准补足每月工资差额，无事实依据，故原告该主张本院不予支持。对原告要求被告支付艺术培训学校费用10万元的主张，原告在诉讼过程中未提交相关证据予以证实，该主张本院不予支持。对原告要求被告支付三个月经济赔偿金15万元的主张，经查，原告系主动离职且未提交相关证据证实其被辞退，故该主张本院不予支持。原告要求被告支付教师空档期间的经济损失30万元；要求支付原告名誉伤害补偿金360万元、精神损失赔偿金600万元的主张，经查，因无事实及法律依据，故不予支持。对要求被告在校内公开发布消息澄清事实、恢复名誉；要求被告在廊坊市主要媒体发布公告澄清事实、赔礼道歉的主张，因不属劳动争议受案范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴彬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 旭
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初4779号 原告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司公司，营业场所陕西省咸阳市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6X。负责人：黎某，总经理。委托诉讼代理人：卢某，陕西某某律师事务所律师委托诉讼代理人：邹某某，陕西某某律师事务所律师。  被告：赵某某，女，汉族，1963年出生，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：韩某某，男，汉族，1959年出生，住址陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司公司与被告赵某某、韩某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵某某支付原告63995.39元（其中理赔款54031.28元、保险费7964.11元、律师费2000元），以及以61995.39元为基数，按照日1‰的标准自2019年6月1日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、被告韩某某对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告与赵某某签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定原告为赵某某在中国农业银行股份有限公司某某支行（以下简称农业银行）的120000元贷款提供个人信用贷款保证保险，保费缴纳方式为每月交付2172.03元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。韩某某出具《联合还款承诺书》承诺，对因赵某某违约而产生的债务承担连带责任。赵某某向原告投保后于2017年5月12日从农业银行处获得贷款120000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2019年6月1日，原告向农业银行支付理赔款54031.28元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。本案审理中，本院通过原告提供的两被告住址无法送达诉讼材料，经本院再次限期原告提供两被告的准确信息，原告未提供。本院认为，起诉应有明确的被告，本案两被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司某某分公司公司的起诉。案件受理费1400元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员  孙晓燕                二〇一九年十二月三十日                              书  记  员  杨  丹           附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人  民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4477号 原告:刘洪武，男，1964年10月26日出生，汉族，住乳山市城区。 委托诉讼代理人：藤采霞，乳山信誉法律服务所法律工作者。 被告：乳山市乳山寨镇北司马庄村村民委员会，住所地：乳山市乳山寨镇北司马庄村。 原告刘洪武诉被告乳山市乳山寨镇北司马庄村村民委员会（以下简称北司马庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪武委托诉讼代理人藤采霞到庭参加诉讼，被告北司马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款55408元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月20日，原、被告签订工程承包合同书，合同承包书主要约定，原告自行购置材料及租赁设备等对被告村街道、广场等进行施工。被告按照实际施工面积以每平方米40元及部分80元的价格支付原告费用。原告按照合同约定完成该工程。2009年7月5日，被告向原告出具欠条，欠条中载明被告所欠原告的款项为105408元。在此之后，被告分多次给付原告50000元工程款，剩余工程款至今未支付。原告多次向被告索要剩余工程款，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告北司马庄村委会在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订工程承包合同书，约定原告为被告施工路面工程。2009年7月5日，被告向原告出具应付工程款明细表，共计105408元。庭审中，原告认可已收到被告支付的工程款50000元。 本院认为，原告为被告施工，被告出具应付工程款明细表，上述行为表明被告对原告施工的事实及施工工程价款予以确认，对该工程款被告理应支付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市乳山寨镇北司马庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘洪武支付工程款55408元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十二月十二日 书记员  姜雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8401号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈婉笑，女，1981年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈婉笑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3941号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈婉笑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币117,031.99元；二、被告陈婉笑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告陈婉笑未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人陈婉笑发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人银行存款不足，无房屋、股票、支付宝等可供执行的财产。本院依法冻结其名下的广发银行股份有限公司东莞长安支行、招商银行东莞分行大朗支行、财付通支付科技有限公司账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事判决书（2019）新4224民初949号原告：朱恒祥，男，1933年12月2日出生，汉族，现住托里县，联系电话：152XXXXXXXX。委托诉讼代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务诉法律工作者。被告：徐磊，男，1977年8月29日出生，回族，现住托里县，联系电话：181XXXXXXXX被告：托里县鑫百利房地产开发有限公司，住所地：塔城地区托里县繁荣路邮电小区1号商住楼103房，统一社会信用代码：91654224196573646E。法定代表人：赛金艳，公司董事长。委托诉讼代理人：于伟伟，男，1983年2月24日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：邵高原，1987年9月1日出生，汉族，户籍地新疆托里县，系被告徐磊表弟。原告朱恒祥与被告徐磊、托里县鑫百利房地产开发有限公司（以下简称鑫百利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高国俊、被告徐磊、被告鑫百利公司委托诉讼代理人邵高原、于伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒祥向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告偿还欠款59万元及利息24.78万元（利息暂时计算到2017年），利息计算到本金还清为止；二、被告承担本案的诉讼费及其他相关的费用。事实及理由：2015年7月23日，被告徐磊从原告处借款共计59万元，约定还款日期为2015年10月23日，并由鑫百利公司作为担保，现借款已到期，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告徐磊辩称，借款是事实，我们双方进行了调解，现在我们愿意连本带息偿还原告90万元，在2021年3月30日之前还清，另外鑫百利公司作为担保人，承担连带保证责任。我们主要是用房产做保证，现在我们被冻结的房产也有33套。被告鑫百利公司辩称，同意徐磊意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条等证据，被告鑫百利公司围绕答辩意见依法提交了银行交易明细等证据，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可并在卷佐证。本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2015年7月23日，徐磊从朱恒祥处借款59万元，当日，徐磊给朱恒祥出具借款合同，合同载明“徐磊从托里县公路段（现托里县公路管理局）朱恒祥处借得人民币590000元（大写伍拾玖万整），用于开发托里县石油公司对面紫金园小区2号楼开发所用，双方约定，借款期限为三个月：2015年7月23日--2015年10月23日，借款人将所开发楼盘一楼商铺（1号、2号商铺，单间面积172㎡，以实际测量为准）作为抵押，同时托里县鑫百利房地产开发有限公司提供担保。双方约定，在规定还款期限内借款人不能履行还款的，贷款人可将抵押物收归己有并自行处置。同时，在抵押期间，借款人、担保人不得以任何理由、任何方式私自出售抵押的两间商铺，否则，借（出）款人可依诈骗行为追究借款人、担保人的法律责任。依据担保法，担保人需承担同等法律责任！备注：徐磊、赛金艳为母子关系，赛金艳为徐磊提供担保（公司法人承担法律责任）。”徐磊在借款合同上签名捺印，鑫百利公司以担保人身份在借款合同上盖章确认。借款合同签订后，朱恒祥给徐磊转账借款490000元。徐磊在2015年8月25日支付利息5000元、2015年10月27日支付利息10000元。2015年11月25日，由于徐磊没有按照约定的期限履行还款义务，徐磊将30万元利息给朱恒祥的女儿朱玉琴出具一份借条，借条约定在2016年9月30日偿清借款本息，如未按时还款，需承担30%的违约金，并按同期银行贷款利息的四倍支付利息。本院认为，徐磊从朱恒祥处借款490000元，本院予以确认。庭审中，经双方协商，徐磊同意一次性偿还朱恒祥借款本息90万元，鑫百利公司同意对90万元承担连带保证责任，该意思表示是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。双方争议焦点是还款期限，徐磊表示在2021年3月底前偿还90万元，朱恒祥表示该借款已经长达四年之久，期间徐磊多次表示尽快偿清借款本息，但是屡次食言，因此，朱恒祥要求徐磊尽快还款，不同意徐磊提出的还款时间。法律规定，债务应当及时清偿，徐磊应当及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告徐磊于本判决生效后十五日内偿清原告朱恒祥借款本息900000元；二、被告托里县鑫百利房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12178元，减半收取计6089元，由被告徐磊、托里县鑫百利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 侯明元二○一九年十二月二十四日书记员 蒋益连
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书      （2019）青0202执恢62号     申请人：王有林，海东市乐都区。     被执行人：郭积善，海东市乐都区。     本院在执行申请执行人王有林与被执行人郭积善提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人郭积善履行了23000元后剩余案款无力履行，亦无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请执行人27079.9元，申请人王有林自愿放弃13628.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：     终结（2019）青0202执恢62号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。          审判长 祝存林       审判员 马元尚    审判员 李肃海     二〇一九年十二月十七日   书记员 李风花
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢111号之一申请人：张卫杰，男，1966年11月3日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：刘洋，女，1978年2月28日生，汉族，住河南省郏县，现在监狱服刑。本院在执行张卫杰与刘洋民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2015年11月15日作出的（2015）郏民初字第879号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘洋至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在郏县新阳光农机专业合作联社的股份及收益，限额650000元。查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇一九年十二月十二日书记员  宋少康
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24477号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：程静丹，女，汉族，1994年9月17日出生，住河南省平顶山市郏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告程静丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告程静丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.程静丹返还贷款本金14000元，并以14000元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令程静丹支付本案全部诉讼费用。被告程静丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175481102100010352A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：程静丹，通讯地址河南省平顶山市郏县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：14000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月15日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.61%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向程静丹《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向程静丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告程静丹签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为程静丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向程静丹发放借款14000元，已经履行相应的合同义务。程静丹应当按照约定履行还款义务。因程静丹未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向程静丹宣布借款提前到期，程静丹应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及程静丹的还款情况，截至起诉之日程静丹尚欠小雨点公司借款本金14000元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求程静丹支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.61%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程静丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14000元；二、被告程静丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金14000元为基数，按年利率23.61%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告程静丹负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019琼9026民初1499号 原告：昌江亚西亚市场管理有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇西环路建环局宿舍。统一社会信用代码91469031573085689M。 法定代表人：于员平，该公司总经理。 被告：张淑玲，女，1987年9月28日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 原告昌江亚西亚市场管理有限公司诉被告张淑玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告昌江亚西亚市场管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌江亚西亚市场管理有限公司以与被告张淑玲达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告张淑玲的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌江亚西亚市场管理有限公司撤诉。 案件受理费296元，按规定减半收取计148元，由原告昌江亚西亚市场管理有限公司负担。 审判员  韩泽雄 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢俊义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执591号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。 法定代表人：穆矢，总经理。 委托代理人：袁媛，系公司员工。 被执行人：詹泽贤，男，1987年8月14日出生，汉族，广东省潮州市枫溪区人，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司和被执行人詹泽贤借款合同纠纷一案，重庆万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第195号裁决书向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对重庆万达小额贷款有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第195号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 珺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23920号原告：程爱英，女，1956年12月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。原告程爱英与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告程爱英到庭参加诉讼,被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年7月9日。三、委托期限：自2014年7月1日起至十年后止。四、季度保底经营收益：人民币30,463元。五、税后季保底经营收益：29,670.96元。六、支付期限：每季度的第二个月30日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年第二季度到2019第四季度保底经营收益人民币89,012.88元；2、被告支付原告逾期付款违约金(2019年第二季度违约金以29,670.96元的日万分之三从2019年6月1日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以29,670.96元的日万分之三从2019年9月1日计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以29,670.96元的日万分之三从2019年12月1日计算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第二季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告无应诉答辩。被告证据：无。本院认定及理由：对原告主张的欠付保底经营收益金额、逾期天数，本院予以确认。被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程爱英自2019年第二季度起至2019年第四季度止的保底经营收益89,012.88元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告程爱英逾期付款违约金(2019年第二季度违约金以29,670.96元的日万分之三从2019年6月1日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以29,670.96元的日万分之三从2019年9月1日计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以29,670.96元的日万分之三从2019年12月1日计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025.30元，减半收取计1,012.65元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十二月三十日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1106号 申请人：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地寿光市石马璐53号。 法定代表人：朱红然，总经理。 被申请人：陈立昌。 申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈立昌的银行存款196000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈立昌的银行存款196000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1500元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  李永永
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民初1222号之五 原告：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房，统一社会信用代码91350784782193010H。 法定代表人：黄辉，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠明，福建心至律师事务所律师。 被告：叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：蔡姣，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上述被告共同委托诉讼代理人：范晓丹、钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：福建省元和房地产开发有限公司，住所地政和县熊山解放街旗山弄11号（原水轮机场内），统一社会信用代码91350725597864097D。 法定代表人：祁欢，董事长。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。 原告南平市建阳区隆泉融资担保有限公司与被告叶枝强、蔡姣、福建省元和房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告南平市建阳区隆泉融资担保有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区隆泉融资担保有限公司以现有证据不足，尚不足以佐证其诉讼主张为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区隆泉融资担保有限公司撤诉。 案件受理费115298元，减半收取计57649元，由南平市建阳区隆泉融资担保有限公司负担。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  徐桂花 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4054号原告：高德年，男，1965年1月3日出生，汉族，中华联合保险股份有限责任公司哈密分公司工作人员，住哈密市天山西路12号院1栋1单元202室，住哈密市。被告：吴红，女，1967年6月8日出生，汉族，住哈密市中山北路14院1号楼1单元101室，住哈密市，其他不详。原告高德年与被告吴红民间借贷纠纷一案，本于2019年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高德年到庭参加了诉讼，被告吴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高德年向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.双方约定借款月利息2%。3、本案诉讼费、邮寄送达费一切费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日被告吴红向原告高德年借款现金30000元整，并出具借据一份，双方约定月利息2%。原告多次催要借款，被告均以各种理由拒不还款。现恳请法院判令被告归还原告借款并支付应有利息。被告吴红未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告高德年围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2014年2月14日被告向原告借款30000元并向原告高德年出具借条一张，借条载明：“今借高德年现金叁万元整（30000元）.吴红.2014.2.14”。后原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未偿还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告吴红向原告高德年借款30000元至今未支付的事实，有被告吴红向原告高德年出具的借条，原告高德年在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。故被告吴红应向原告高德年偿还借款30000元。虽原告提出当时口头约定借款利息按2%计算，但未向法庭提供相应的证据证实，本院不予采信。被告吴红将借款30000元的利息应从原告向本院主张权利之日起即2019年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。综上，被告吴红应当承担向原告高德年偿还借款30000元及支付利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红于本判决书生效后三日内偿还原告高德年借款30000元。二、被告吴红于本判决书生效后三日内向原告高德年支付借款30000元的利息，利息从2019年8月3日起至起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书指定支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、邮寄送达费30元、公告费360元，由被告吴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 依巴代提·加拉力丁审 判 员 张   雪   雷人民陪审员 林   永   清二〇一九年十二月二十三日书 记 员 克迪里亚·艾合买提
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2593号原告：石家庄纽斯达交通科技有限公司，地址河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心905室，统一社会信用代码：911301007870161793。法定代表人：刘国义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜显成，男，湖南玉锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：溆浦县低庄车辆检测服务有限公司，住所湖南省怀化市溆浦县低庄镇杨和坪村，统一社会信用代码：91431224MA4L2JG75W。法定代表人：舒兴兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张露华，女，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告石家庄纽斯达交通科技有限公司（以下简称“纽斯达科技公司”）与被告溆浦县低庄车辆检测服务有限公司（以下简称“低庄检测公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日、2019年12月16日二次公开开庭进行了审理。原告纽斯达科技公司委托诉讼代理人杜显成、被告低庄检测公司委托诉讼代理人张露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纽斯达科技公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程设备款230000元及违约金27600元，共计257600元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月13日，原告与被告签订《机动车检测线工程合同书》，合同约定由原告承建该工程，并对该工程所需的设备价格进行了约定，设备总价格为1210000元。付款方式为签订合同3日内付定金30000元，货到支付价款40%，系统安装调试完毕再支付40%，经省技术监督局标定合格后3日内支付10%，，剩余款项作为质保金，在合同签订之日起满1年后3日内支付。合同签订后，原告即组织装货、施工，最后按时完成工程进度，所有检测设备已于2016年11月经湖南省计量检测院检定合格，并于2016年12月3日经湖南省质量技术监督局进行了资质认定和资格许可验收合格。后被告也进行了正常运营。可被告没有按照合同约定支付设备款，在2019年5月前才总共支付930000元。后经原告催讨，于2019年5月29日与被告公司股东谢序云、谢冬阳达成还款协议，约定所欠280000元货款从2019年5月起每月支付原告50000元，直至所有款项支付完毕。如违约按日息千分之一支付违约金。之后被告只付了50000元，余下230000元未付，故诉至法院。被告低庄检测公司辩称；1、原告诉请被告支付设备款230000元无事实及法律依据。被告在签订合同后3日内支付30000元定金，之后按合同约定支付货款，截止到2019年5月31日已支付了1080000元，不包含30000元定金，只欠原告设备款100000元，并不是原告所说的230000元；2、原告诉请的27600元违约金无法律依据。原告与谢序云签订的还款协议对被告不产生法律效力，谢序云不能代表公司，其没有得到公司授权，同时谢序云的签名不构成表见代理，亦未得到公司的追认，故原告依照其与谢序云签订的协议要求被告支付违约金没有法律依据。同时还款协议约定的违约金为日息千分之一也不符合法律规定。故请求法院驳回原告的不合理请求。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据3,该证据系原告与谢序云个人签订的，原告无证据证实谢序云得到被告授权，与本案没有关联性，故不予采信；2、原告提交的证据4，与事实不符，不具有客观性，不予采信；3、被告提交的证据1，其中交纳的定金凭条原告有异议，本院认为，该凭条系被告自己书写，不是原告出具的收据，不能证明原告收到该笔款项，故对该凭条不予采信。原告对2017年6月6日农村信用社转账的30000元凭证有异议，认为该费用系联网费，不是设备款。本院认为，双方在合同中未约定联网费，原告又无证据证明该笔款项为联网费，应认定为设备款，故对该证据予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年8月13日，原告纽斯达科技公司与被告低庄检测公司签订了《机动车检测线工程合同书》，合同约定：1、工程名称；2、硬件设备配置及价格，设备从原告处购买，总价款为1210000元；3、付款方式；4、交货时间及运输方式。合同还约定违约责任等其他条款，原告指定收款账号及户名为李天杭。合同签订后原告按约定组织装货、施工，按时完成全部工程。2016年12月12日，湖南省质量技术监督局向被告颁发了检验检测机构资质认定证书及机动车安全技术检验机构检验资格许可证。被告于2016年9月12日、2016年9月21日、2016年10月13日、2016年10月19日、2016年11月14日、2016年11月19日、2017年1月2日、2017年6月6日、2017年10月20日、2017年11月24日、2017年12月27日通过银行向户名为李天杭的银行账户分别转款380000元、70000元、150000元、100000元、70000元、100000元、100000元、30000元、10000元、10000元、10000元，共计1030000元。2019年5月29日，原告法定代表人刘国义与被告股东谢序云签订了一份还款协议，协议约定被告尚欠原告设备款280000元，从2019年5月起每月支付50000元，如违约按日息千分之一支付违约金。2019年5月31日，被告股东谢冬阳通过银行向户名为李里的银行账户转款50000元。之后被告一直未付，原告诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题：一、原告法定代表人刘国义与谢序云签订的还款协议是否对被告有约束力？从原告提交的还款协议书来看，谢序云是以个人的名义与原告签订的，其不是被告的法定代表人，无权代表公司，原告亦无证据证实谢序云得到被告公司的授权，谢序云的行为不构成表见代理，且该协议明显与事实不符，故该还款协议对被告不具有法律约束力；二、被告尚欠原告设备款数额。原告设备总价款为1210000元，从被告提交的转账凭证来看，被告已支付了原告1080000元，故应认定被告尚欠原告设备款130000元。被告辩称其交付了30000元定金应抵作设备款的主张，但因其未提交相关证据证实，本院不予采纳；三、违约责任。违约责任是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应承担的法律后果，其必须以合同为依据。现原告诉请的违约金是以其与谢序云个人签订的还款协议为依据，而该还款协议对被告不具有法律约束力，其应根据与被告签订的合同主张违约责任。故对原告这一诉请本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下:一、被告溆浦县低庄车辆检测服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告石家庄纽斯达交通科技有限公司设备款130000元；二、驳回原告石家庄纽斯达交通科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由原告石家庄纽斯达交通科技有限公司负担2264元，由被告溆浦县低庄车辆检测服务有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  谌贻求人民陪审员  覃达发二〇一九年十二月十六日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6322号被执行人：安禹华，男，1992年11月21日生，汉族，住甘肃省庆城县。江苏省昆山市人民检察院指控安禹华犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初1312号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币一千元；2、公安机关查获的部分销赃得款人民币三百七十元，发还被害人张某；责令被告人安禹华继续退赔被害人张某人民币八百元，退赔被害人陈某人民币一千三百元。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月24日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、2019年6月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、2019年7月12日本院委托庆城县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、公安机关查获的部分销赃得款人民币三百七十元，发还被害人张某。本院向公安机关送达赃款赃物处理表要求协助执行。本案执行标的：3100元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月九日书 记 员  张 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19560号申请执行人刘玉霞，女，1963年11月30日出生，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士。刘玉霞申请执行河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉霞租金50560元。因河南广鸿实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘玉霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南广鸿实业有限公司负有继续向申请执行人刘玉霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年十二月二十三日书记员 张照蓬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更832号 罪犯庞昌禄，男，1962年3月28日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 本院于2009年3月5日作出（2009）北刑初字第1号刑事判决，以被告人庞昌禄犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2009年5月5日作出（2009）桂刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年7月8日交付执行。减刑后刑期至2029年4月5日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（604）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯庞昌禄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞昌禄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯庞昌禄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞昌禄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2016年度监狱表扬，该犯财产性判项判决后未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞昌禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯庞昌禄的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月5日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  罗 杏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1656号上诉人（原审原告）：游雪梅，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周绍春，男，汉族，1971年2月24日，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：胥亚，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人游雪梅因与被上诉人胥亚不当得利纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2019年4月18日作出（2018）渝0231民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判胥亚归还其错误转帐15000元，利息按年利率6%计算至还清为止。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。其于2017年9月27日由于疏忽大意误将15000元转入了胥亚的帐户中，而双方之间无任何经济纠纷。同时，游雪梅又称受其丈夫指使向胥亚账户转款,给胥亚偿还信用卡借款。胥亚未作答辩。游雪梅向一审法院起诉请求：1.判决胥亚立即归还其错误转帐15000元，利息按年利率6%计算至还清为止；2.由胥亚承担本案的诉讼费用。胥亚胥亚未作答辩。一审法院认定事实：游雪梅于2017年9月27日向胥亚银行账户转账15000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。游雪梅诉称，其不认识胥亚，转账是由于智能手机自动跳转，一时疏忽大意误将应当偿还他人的借款转至胥亚账户。根据常识常理，手机银行转账必须输入用户名及账户，两者一致方可转账成功，根据游雪梅的陈述推定曾经应该向胥亚转款。但游雪梅庭审中陈述其不认识胥亚，也未能就其案涉手机银行账户曾经向胥亚账户转款的原因作出合理说明、并提供之前向胥亚转账的凭证。故根据游雪梅提交的银行记账单及户口证明，尚不足以证明其主张的误转款项的事实，不排除游雪梅向胥亚转款是因为双方之间存在其他经济往来的可能。综上所述，胥亚的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回游雪梅的诉讼请求。一审案件受理费175元，由游雪梅负担。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。本案主要争议焦点系胥亚是否应当返还游雪梅15000元本息。本案中游雪梅陈述其不认识胥亚，也未能就其案涉手机银行账户曾经向胥亚账户转款的原因作出合理说明、解释。游雪梅诉称其不认识胥亚，转账是疏忽大意转至胥亚账户，但根据日常经验逻辑，手机银行转账必须输入用户名及账户，两者一致方可转账成功，尚不足以证明其主张的误转款项的事实，应承担不利的法律后果。至于游雪梅在二审中又变更为是受其丈夫指使向胥亚账户转款,给胥亚偿还信用卡借款,对此,游雪梅亦未提供充分证据证明,按照民事证据证明标准,亦应承担不利的法律后果。故一审法院依法驳回游雪梅的诉讼请求并无不当，符合法律规定。综上所述，上诉人游雪梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人游雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 郭 佳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3470号原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县苇塘马场。法定代理人：崔子恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张志国，该公司员工。被告：于淑珍，女，1962年8月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳卓格物业管理有限公司（以下简称卓格物业）与被告于淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告卓格物业的委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼、被告于淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓格物业向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费1242元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系滨湖华庭小区的物业管理公司，被告系滨湖华庭小区南8、10及北9、10车库的业主。被告车库总的建筑面积为114.97平方米，经原告多次催要，被告拒不给付，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告于淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院出具书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于淑珍系康平县滨湖华庭小区南8、10及北9、10车库的业主，被告家车库总的建筑面积为114.97平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业服务费收费标准为车库（仓房）按建筑面积每月每平方米0.45元收取，交费时间以物业公司通知日期为准。2016年11月1日起被告一直未交纳物业服务费，2019年9月4日原告在被告门上张贴缴费通知书，向其催收拖欠的2016年11月1日至2018年11月1日的物业服务费1242元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为滨湖华庭小区提供物业服务，被告作为小区业主应当承担缴纳物业服务费的义务，原告要求被告支付物业服务费，有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告已于2019年9月4日在被告门上张贴缴费通知书，向其催收拖欠的物业费，被告至起诉之日尚未缴纳该笔物业费，故被告应向原告支付拖欠的物业服务费，支付的数额为1242元（114.97平方米×0.45元/月/平方米×12个月×2年）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于淑珍于本判决生效后10日内一次性支付原告沈阳卓格物业管理有限公司2016年11月1日至2018年11月1日期间的物业服务费1242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于淑珍负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇一九年十二月十六日书记员  汪海滨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保781号申请人：狄方海。申请人：狄方久。被申请人：白杰。本院在审理申请人狄方海、狄方久与被申请人白杰劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人名下224000元的银行存款或相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。本院认为，申请人狄方海、狄方久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人狄方海、狄方久要求查封、冻结被申请人白杰名下224000元的银行存款或相应价值财产的申请。审判员  董志刚二〇一九年十二月五日书记员  逯新颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7960号长沙农村商业银行股份有限公司、刘科、杜学恒、赵秀英：申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人刘科、杜学恒、赵秀英借款合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年4月29日做出的（2019）湘0102民初13620号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月2日拍卖被执行人房产，并执行完所有案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员 ：李金煜二〇一九年十二月十二日书记员 龚 苑 昕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4025号上诉人（原审被告）：梁春霞，女，1984年7月7日出生，汉族，现住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：崔锦奎，男，1970年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。上诉人梁春霞因与被上诉人崔锦奎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁春霞上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3141号民事判决，重新审理，解封上诉人被冻结账户和被保全的房产；2.本案讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案借条是被上诉人以欺诈方式获取，并非上诉人真实意思表示。双方系情人关系，被上诉人向上诉人支付的5万元是生活费，剩余51万元是双方用于购买共同居住房屋的购房款。被上诉人要求上诉人出具借条是为了约束上诉人与其长期保持情人关系。上诉人不具有借款的真实意思表示。借条上载明的55万元是被上诉人的主动赠与。2019年7月2日，上诉人收到一审法院传票，知道被上诉人起诉，第二天上诉人找到被上诉人商谈此事。被上诉人表示55万元的房子双方各占一半，承诺撤诉。上诉人有录音作证。崔锦奎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔锦奎向一审法院起诉请求：1.判令梁春霞立即偿还崔锦奎借款本金55万元，并承担自2018年10月2日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费均由梁春霞承担。一审法院认定事实：2015年10月2日，梁春霞向崔锦奎出具借条，载明：今借崔锦奎人民币伍拾伍万元整(550000)，房本抵押：兰州市城关区南河路1007号，还款日期：2018年10月1日还清。当日崔锦奎通过兰州农村商业银行股份有限公司雁西洛支行向梁春霞转存51万元。本案在庭审过程中梁春霞对于涉案金额无异议，但主张涉案款项系原告赠与。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告崔帛奎向被告梁春霞发放借款550000元，被告自愿向其出具《借条》，并约定了还款日期。虽被告主张涉案金额系原告赠与，但未提交相应证据予以证实。鉴于本案原、被告在发生借贷关系时均为完全民事行为能力人，二者应为其行为承担相应的法律后果。故本案的借贷关系，主体明确，权利义务清楚，一审法院予以认可。原告按约定发放了借款，借款到期后被告未依约偿还借款，应承担全部违约责任。故对于原告主张被告偿还借款本金55万元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。另对于原告主张被告自2018年10月2日起至实际清偿日期间按年利率6%承担利息，利随本清的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决:被告梁春霞在判决生效后十日内偿还原告崔锦奎借款本金55万元，并承担2018年10月2日起至实际清偿之日的逾期利息(按年利率6%计算)。二审中，上诉人提交三份证人证言，拟证明涉案55万元被双方用来购买住房，并且购买的房屋是双方共同居住。被上诉人认为证人未出庭，对证言不予质证。该三份证言真实性无法核实，本院不予采信。本院查明，上诉人二审陈述其出具借条时确实是打算向被上诉人借款做生意，后来双方协商用涉案款项购买房屋共同居住。购买的房屋原在上诉人一人名下，现已出卖，所得购房款为上诉人所有。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案借条是否为上诉人真实意思表示，涉案55万元款项是否系被上诉人的赠与。根据查明的事实，被上诉人已向上诉人支付了借款，上诉人也出具借条予以确认，因此双方借贷关系成立。上诉人已认可其出具借条时具备向被上诉人借款的真实意图。关于上诉人称涉案款项系被上诉人的赠与，被上诉人予以否认，且上诉人提供的证据不足以证明该主张，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。而且，用涉案借款购买的房屋原在上诉人一人名下，现已出卖，所得购房款为上诉人所有。因此，上诉人应承担向被上诉人偿还借款的义务。综上所述，上诉人梁春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人梁春霞负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇一九年十二月十八日书记员  潘晓娟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1426号原告：罗梅，女，汉族，1974年4月21日出生（公民身份号码：×××），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈颖，海南邦威律师事务所专职律师。被告：三亚尚居装饰工程有限公司，住所地，三亚市机场路三亚海航城U区一层13号商铺。法定代表人：熊湘。被告：陈功，男，汉族，1986年9月27日出生（公民身份号码：×××），住湖南省桃源县。原告罗梅诉被告三亚尚居装饰工程有限公司、陈功装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告罗梅于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗梅自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗梅撤诉。案件受理费8716.96元（原告罗梅已预缴），减半收取，由原告罗梅负担4358.48元，退还原告罗梅4358.48元。审判长 吴坤泰审判员 黄立平审判员 罗 立 二○一九年十二月九日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)浙刑终416号 原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范振江，男，汉族，1983年10月17日出生，初中文化，个体经商，住河北省南和县。2018年5月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自2018年6月5日起至2019年6月4日止）。因本案于2019年1月15日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。 辩护人童晓英，浙江京衡律师事务所律师。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人范振江犯走私普通货物罪一案，于2019年11月11日作出（2019）浙02刑初126号刑事判决。范振江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至浙江省宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年5月，被告人范振江经王某介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计262935.75升，偷逃应缴税额人民币（下同）569121.45元。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（1）撤销河北省南和县人民法院（2018）冀0527刑初55号刑事判决对被告人范振江宣告的缓刑；（2）被告人范振江犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元，与前罪判处的刑罚即犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元；（3）被告人范振江的违法所得，予以追缴。 被告人范振江上诉及其辩护人提出，（1）原判认定范振江走私柴油26293.75升，偷逃应缴税额569121.45元，系部分事实不清，证据不足。范振江在前四次收购柴油时并不明知收购的就是走私柴油，其在第五次才知道收购的系走私柴油。其购买走私柴油数量为104321.7升，涉案税额为22557.19元。（2）范振江具有自首情节，一审法院认定范振江当庭翻供，不具有自首情节，并无事实与法律依据。（3）范振江没有积极主动参与直接购私，其行为是间接走私行为，其在本案中犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小。（4）范振江主观上没有刻意隐瞒走私犯罪，其走私犯罪属于漏罪，其所犯的故意伤害罪与本案犯罪情节均比较轻，可以对范振江适用缓刑。综上，范振江及其辩护人要求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人范振江走私普通货物的事实，有范某、王某等人的证言，同案被告人周某等人的供述，走私货物偷逃税款核定证明，银行交易明细、扣押物品清单等证据证实。范振江亦供认在案，并与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被告人范振江购买走私柴油262935.75升，偷逃应缴税额人民币569121.45元的事实，有证实范振江每次购买柴油时汇给上家款项的银行交易明细、范振江的供述、油罐车驾驶员范某及购私中介王某的证言、走私货物偷逃税款核定证明等证据证实。范振江主动投案后即供认，一名安徽司机告诉其拉走私油比较赚钱并给了其黄牛“陈老板”的电话。其主动打电话给“陈老板”，“陈老板”让其联系负责走私柴油销售的王某。范某的证言亦证实，其与范振江明知收购的是走私进口的柴油的事实。范振江、范某、王某等人还陈述了收购走私柴油一般是在大半夜偷偷摸摸实施的情况，印证范振江明知走私柴油而收购的事实。范振江称其前四次不知道收购的是走私柴油的辩解，与事实不符，不予采信。（2）一审庭审笔录、庭审同步录像证实，在一审庭审时，范振江翻供称其不知道收购是走私柴油。公诉人及合议庭均提示范振江要如实供述，以免影响自首认定，但范振江仍未如实供述。原判认定范振江的行为不成立自首，并无不当。范振江及其辩护人所提的异议，不予采信。（3）范振江走私偷逃应缴税额人民币56万余元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。范振江还在取保候审期间以及故意伤害缓刑考验期内实施走私普通货物的犯罪行为。范振江及其辩护人要求对范振江适用缓刑等理由，不予采信。 本院认为，被告人范振江直接向走私人非法收购走私进口的柴油，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。范振江在故意伤害取保候审和缓刑考验期内继续犯罪，应撤销缓刑，予以二罪并罚。范振江及其辩护人要求对范振江从轻处罚或适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判； 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长    周德金 审判员    何爱珠 审判员    虞伟华 二〇一九年十二月三十一日 书记员    魏奇华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终809号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周建，男，1995年12月19日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人周建犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月30日作出（2019）渝0117刑初563号刑事判决。原审被告人周建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周建，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月23日上午，被告人周建接到秦某要求购买200元毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区附近进行毒品交易。周建在上述地点，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给秦某。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并从案发现场提取了周建逃避抓捕时丢弃的黑色单肩包1个，从该包内查获甲基苯丙胺2.65克、甲基苯丙胺片剂3.01克、甲基苯丙胺粉末0.1克；从周建身上查获毒资200元和金色苹果6Ｓ手机1部；从秦某身上查获甲基苯丙胺片剂0.12克和甲基苯丙胺0.23克。上述事实，有经重庆市合川区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、视频监控及截图、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、提取笔录、鉴定文书、证人秦某、左某、周某等的证言、被告人周建的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周建贩卖甲基苯丙胺类毒品0.35克，其行为构成贩卖毒品罪。从其丢弃在现场的包内查获甲基苯丙胺2.65克及甲基苯丙胺片剂3.01克、甲基苯丙胺粉末0.1克应计入贩卖毒品数量。周建当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人周建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，没收扣押在案的毒品及犯罪工具手机。上诉人周建对原审判决认定的事实、证据均无异议，提出原判量刑过重的上诉意见。周建的辩护人提出本案系犯意引诱，上诉人周建具有坦白情节，原判量刑过重的辩护意见。经二审审理查明，上诉人周建贩卖毒品的事实、证据与重庆市合川区人民法院认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人周建贩卖甲基苯丙胺类毒品6.11克，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。秦某的证言及周建的供述均证实，周建在接到秦某求购毒品的电话后即表示同意，周建贩卖毒品的意图由其自主决定，本案非犯意引诱，周建辩护人提出本案系犯意引诱的辩护意见不成立。周建在侦查阶段的多次供述均未承认黑色单肩背包为其所有，在一审法庭辩论阶段才表示当庭认罪，不符合坦白的认定条件。辩护人提出周建具有坦白情节的辩护人意见不成立。原判根据周建的犯罪事实、情节，在法定幅度内确定刑罚，量刑适当，周建及其辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇一九年十二月十六日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4822号原告：鱼某某，男，汉族，1972年12月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：何某某，男，汉族，1973年1月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：胡某某，男，汉族，1971年5月18生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告鱼某某与被告何某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鱼某某及被告何某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。鱼某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某某偿还原告借款本金30000元，偿还自2019年8月19日至2019年12月19日的利息2400元，合计32400元；并偿还自2019年12月19日至本金实际清偿之日的相应利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算）；2、判令胡某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，被告何某某因生意需要向原告借款10万元，借期2个月，月利率3%。被告胡某某为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限为借款期满后2年。借款到期后，2018年8月3日、2019年1月17日被告何某某分两次向原告偿还本金7万元，并偿还了截止2019年8月18日的利息。对剩余3万元本金及利息一直未还。原告多次催要未果。综上，被告何某某拒不按约定偿还原告借款本息，被告胡某某不按约定承担保证责任，严重侵害了原告合法权益。被告何某某辩称，该笔借款本金属实，偿还了7万元本金，利息按月利率3%一直支付到2019年8月19日，我希望已经支付的利息按2%计算，多支付的利息扣减本金，剩余本息我现在没有能力偿还。偿还责任由我承担，担保人不承担还款责任。被告胡某某未出庭应诉，亦未提交答辩和证据材料。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有经庭审质证并经本院审核确认的当事人身份证复印件、借条原件、银行回单、银行业务凭证及当事人陈述等。本院认为，原告鱼某某与被告何某某、胡某某签订的借条真实有效，双方之间形成了民间借贷法律关系和担保法律关系。原告鱼某某已向被告何某某提供了10万元借款，被告何某某应按约定按期偿还借款本息，但其在偿还部分借款本息后再未按约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。被告胡某某未按约定履行连带清偿义务，也构成违约。故原告诉请，理由正当，应予支持。被告何某某关于已经支付的利息按2%计算，多支付的利息扣减本金及免除被告胡某某的担保责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。被告胡某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告鱼某某借款本金30000元，并以上述本金为基数，按月利率2%支付自2019年8月19日起至上述本金实际清偿之日止的利息。二、被告胡某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305元，由被告何某某、胡某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十二月二十四日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2228号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，杨新刚，该行职工。被执行人：姜帅，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜帅（2018）鲁0602执1138号借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，被执行人设定抵押的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十日书记员  陈国安
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更959号罪犯李坤，男，1981年2月10日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年10月18日作出（2016）云09刑初297号刑事判决，以被告人李坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李坤减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月1日起至2027年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十六日书记员 董丽媛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保380-1号申请人：张华君，男，住邹城市。被申请人：孔祥峰，男，住邹城市。申请人张华君与被申请人孔祥峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法查封被申请人名下房产。2019年12月4日，申请人向本院申请解除对被申请人孔祥峰名下房产的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人孔祥峰名下坐落于邹城市碧桂园小区XX号楼XXX室房产的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员  孔庆民二〇一九年十二月五日书记员  司涛涛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4652号原告：荆艳，女，1979年7月9日出生。被告：安阳中信伟业投资有限公司，住所地安阳市北关区解放路61号2楼205室。统一社会信用代码：914105005698331467（1-1）。法定代表人：孙永祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。原告荆艳与被告安阳中信伟业投资有限公司合同纠纷一案,本院于2019年3月20日作出（2019）豫0522民初155号民事判决，被告安阳中信伟业投资有限公司不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫05民终2691号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告荆艳，被告安阳中信伟业投资有限公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荆艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告安阳中信伟业投资有限公司退还原告冷暖中央空调计量表费和风机盘管费3880元；2、诉讼费由被告安阳中信伟业投资有限公司承担。事实和理由：2013年12月24日，原被告签订了商品房预售合同及补充协议。合同约定：原告购买被告建设的安鑫苑商住小区8号楼2单元1702室商品房一套。原告按照合同约定履行了付款义务。2015年6月2日，在办理房屋交付手续时，被告安阳中信伟业投资有限公司要求原告必须交纳计量表费、风机盘管费，否则不给钥匙、不办理房屋入住手续。原告无奈之下按被告要求交纳了费用3880元。被告提供的商品住宅使用说明书明确注明空调为房屋配套设施，配套设施成本已计入房价，不得另行加收任何费用（包括室内设施建设费用）。并且原告在购买商品房时，作为空调的必要组成部分的计量表和风盘管已经安装入户，因此在原告支付的房价中已包含该部分费用，被告不应另行收取费用。被告在没有合同约定的情况下，强行收取费用，侵害了原告的合法权益。根据合同法、安阳市城市基础设施配套费征收管理办法、规范市区房地产开发经营行为六项规定、安阳新区管理委员会城市基础设施配套费征收管理办法、河南省商品房销售明码标价实施细则等相关法律规定，被告应当退还原告费用3880元。安阳中信伟业投资有限公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效。本案中原被告双方于2013年12月24日签订《商品房预售合同》，原告于2015年6月2日向我公司交纳风机盘管费和计量表费用，我公司于当日向原告出具了收据，双方已经就风机盘管和计量表的购买和所有权转移达成一致。现原告于2019年1月2日提起诉讼要求退费，已4年有余，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，原告起诉已超过诉讼时效。2、根据双方签订的《商品房预售合同》第十三条约定，房屋价款并不包含案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费用，也不属于答辩人赠送的设备，因此原告取得上述设备应支付相关费用。3、根据双方签订的《商品房预售合同补充协议》第三条第六款约定，原告有义务支付案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费用。结合上述《商品房预售合同》第十三条，双方已约定未在《商品房预售合同》第十三条所列的设备原告应当承担，即案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费未在房价内包含，原告有义务支付费用。4、原告与我公司已就案涉冷暖空调计量表与风机盘管建立新的合同关系，并且履行完毕，原告要求退费没有事实基础。5、本案属于合同纠纷，在合同不存在无效或可撤销，以及原告也未请求确认合同无效或撤销的情形下，其直接起诉要求退费没有任何法律依据。6、原告所称被告要求必须缴纳案涉费用，否则不给钥匙和不办理房屋入住手续并非事实，被告收取费用合理合法，更不存在强行收费行为。安阳中信伟业投资有限公司要求驳回荆艳的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月24日，荆艳与安阳中信伟业投资有限公司签订一份商品房预售合同，约定：“出卖人：安阳中信伟业投资有限公司。买受人：荆艳。买受人购买安鑫苑商住小区8#楼2单元1702室，预测建筑面积63.96平方米，每平方米3500元，总金额223860元。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准（附件三：装饰、设备标准:1、外墙：外墙局部真实漆加局部质感涂料；2、内墙：毛墙面；3、顶棚：毛面；4、地面：水泥砂浆毛地面；5、门窗：入户门采用防盗门，窗户为彩色塑钢窗，中空玻璃。室内门预留门洞，无内门；6、厨房：毛墙毛地；7、卫生间：毛墙毛地；8、阳台：封闭式阳台；9、电梯：品牌电梯；10、其他）。出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件。”该合同还约定了其他事项。同日，荆艳与安阳中信伟业投资有限公司签订一份商品房预售合同补充协议，该补充协议约定：“本合同约定的售价并未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用。买受人所购买的商品房、地下室、地下车位或租用的地上停车位等均应按照《前期物业管理服务协议》所约定的标准依照所购各类物业的建筑面积按时交纳物业管理费用（具体参照《前期物业管理服务协议》的约定），并履行《前期物业管理服务协议》中所约定的其它相应责任和义务。”该补充协议还约定了其他事项。荆艳于2015年6月2日向安阳中信伟业投资有限公司交纳冷暖空调计量表费、风机盘管费3880元。上述事实，有荆艳提交的商品房预售合同及补充协议各一份、商品住宅保证书商品住宅使用说明书一份、收据一张及双方当事人当庭一致陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。本案商品房预售合同的附件三房屋装饰及设备标准中未提到空调项目。商品房预售合同补充协议约定“本合同约定的售价未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用”。商品房预售合同与补充协议均不能证明购房款包含空调计量表和风机盘管费用。案涉空调计量表及风机排管在交房时虽安装入户，但原告已应被告要求交纳空调计量表费和风机盘管费，双方已就空调计量表和风机盘管约定成立了新的合同关系，该合同已经履行完毕。现荆艳要求安阳中信伟业投资有限公司退还费用3880元无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回荆艳的诉讼请求。案件受理费50元，由荆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李建新审 判 员  李宝明人民陪审员  王计生二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 莹