吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初318号原告：李树诗，男，1962年10月4日生，住山东省龙口市。被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所延吉市长白山东路1388号。法定代表人：陆正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。委托诉讼代理人：表明，吉林孝信律师事务所律师。原告李树诗与被告吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易公司）期货交易纠纷一案，原由山东省烟台市中级人民法院立案受理，因吉商交易公司提出管辖异议，山东省烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民初67号民事裁定，驳回其提出的管辖异议。吉商交易公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁民辖终193号民事裁定，将此案移送本院处理。2019年11月1日本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李树诗、被告吉商交易公司的委托诉讼代理人杨洁、表明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李树诗向本院提出诉讼请求：1.判令原告在被告吉商交易公司交易系统的开户和全部交易无效；2.判令被告吉商交易公司返还原告1343670.77元，并判令其自2016年12月起至给付之日，按同期人民银行贷款利率标准（截止2019年12月12日）1343670.77*5.4%*3=217674.66元整支付利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：网名为“金科”、“云帆”的人，把原告托到他们的金股战场HB股票微信群，在此群里介绍吉商交易公司的藏品买卖业务，称T+0操作，可保证获得100%以上的收益。2016年7月31日，吉商交易公司在北京国家会议中心召开邮币卡、茶业等上线新闻发布会，宣称其为规范专业互联网平台，资金第三方银行存管，准入门槛低，更适合大众参与，在他们的诱惑下，原告心动，吉商交易公司为原告办理了登录，银行子账号等手续（登录账号为×××子账号×××）原告在被告吉商交易公司系统上，进行买卖“邮币卡”等所谓商品现货的业务，共损失1343670.77元，后来吉商交易公司系统软件交易不正常，于2017年4月17日吉商交易公司所有藏品退市。原告的资金是通过吉商交易公司官网客服指导，由中国农业银行股份有限公司龙口市支行，打入吉商交易公司账户，总转入1565000元，总转出221329.23元，尚有1343670.77元留在被告吉商交易公司的银行账户，原告与吉商交易公司理论，其称对原告损失不予承担责任。案发前原告本以为，吉商交易公司开展的这种交易业务是类似于股票买卖的合法业务。案发后，原告通过学习《商品现货市场交易特别规定》（试行）、《期货交易管理条例》等法规才明白，吉商交易公司从事这种邮币卡、茶业的买卖，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或不必交割实物，采用集中交易方式进行的标准化合约的交易，不是商品现货市场交易，而是非法期货交易。具体如下：根据《商品现货市场交易特别规定》（试行）第一章第三条规定，商品现货市场是指依法设立的，由买卖双方进行公开的、经常性的或定期性的商品现货交易活动，具有信息、物流等配套服务功能的场所或互联网交易平台；第二章第七条规定，商品现货市场交易对象包括实物商品等。淘宝网是商品现货互联网交易平台，商品明码实价，买卖双方针对实物进行一对一的交易，资金流向、实物交收清晰无误。吉商交易公司公开承诺是规范专业的互联网交易平台，跟淘宝一样，提供的全部是商品现货交易服务，不参与任何商品的交易。但吉商交易公司却是背道而驰。《藏品中心交易规则》就是佐证。一、交易规则。中信、平安银行专用通道、会员制、早9:30-11:30下午1:00-15:00开收盘时间、T+0、10%涨跌停等。二、交易品种。大盘有金童佛造像等三十余种藏品。三、交易行情。投资会员在大盘内，针对藏品连续竞价买卖，电子软件即时撮合，行情呈连续波动走势。原告于2016年12月2日转入吉商交易公司账户资金，先后买入“金铜佛造像”、“景迈天桐2015号”、新藏品共9种。但买入后，价格连续跌停。为了止损，原告卖掉所持藏品，剩下款从吉商交易公司账户×××转出。看似进行了正常交易，但原告资金始终在吉商交易公司账户里，没有入市进行交易，款项没有发生转移，吉商交易公司银行账户流水可以证明（银行流水绝不能更改），所以资金交割记录是零。本案买卖双方为匿名，原告至今没有签收一件藏品，而《藏品交易中心交易规则》第五章第四节是限制、阻碍实物交收的实现，原告买的是卖家的藏品却受到来自吉商交易公司的干涉，充分证明吉商交易公司是藏品的所有人，藏品所有权没有发生转移，不必交割，调取吉商交易公司和藏品交割仓库实际运行情况有关书证，可以显明交易实情。即实物交收记录也是零。本案一起普通的商品现货买卖，被吉商交易公司篡改，其“交易风险提示书”明确指出，藏品类交易是“创新”的实物交易模式。所以吉商交易公司所谓的“邮币卡、茶叶”等藏品，是以文字为代号的标准化合约。确定原告买卖的不是商品本身，而是履行登记买卖一个标的，现货是买卖商品本身，目的在于货物所有权转移，期货是登记竞争标的合约，目的在于通过市场价格的波动获取利润。根据《商品现货市场交易特别规定》（试行）第三章第十八条规定，经营者应当实时记录商品仓储、交易、交收、结算、支付等相关信息，采取措施保证相关信息的完整和安全，并保存五年以上。第十九条市场经营者不得擅自篡改、销毁相关信息和资料。吉商交易公司有义务向法庭提交原告在其平台上的全部原始交易数据。综上，吉商交易中心的交易对象为标准化合约，原告所有交易均是通过对冲平仓方式了结交易义务，吉商交易公司不具备商品现货市场交易的特征。根据《期货交易管理条例》第一章第二条规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。集中交易即众多买方、卖方在一起进行交易，又可分为集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等，吉商交易公司的交易行为均具有这些特征，清整联办（2017）29号文，中国证监会吉林监管局吉证监函（2019）333号文也一致认定，吉商交易公司从形式上和实质上属于期货交易定义的范围，并且其交易盘内的买入、卖出、委比、量比、开盘价、换手、内盘、外盘等，同期货交易的内容一样，吉商交易公司承诺的资金第三方银行存管，此项也是期货交易的属性。因此，原告与吉商交易公司期货交易纠纷符合法律规定。吉商交易公司未获得国务院或国务院期货监管机构批准期货交易的资质，违反《期货交易管理条例》第六条、第十五条规定，是非法组织期货交易活动或者擅自从事期货业务，其侵害了国家期货管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序。依据《期货交易管理条例》第七十四条、《合同法》第五十二条之规定，原告在吉商交易公司平台上的交易无效，原告汇入吉商交易公司账户行的钱款应当全部返还。原告资金被其非法侵占时期内的利息，也应当一并赔偿。吉商交易公司辩称，一、吉商交易公司仅为原告提供交易平台服务，不参与任何交易，原告的亏损系其自身未能掌握变动的行情导致的，与吉商交易公司无关。吉商交易公司作为现货交易平台，仅为原告在内的投资者提供交易设施及服务，主要包括交易系统（IT）服务、交易结算服务、交收服务等，吉商交易公司本身并不参与交易，从原告交易明细中对手交易商即为与原告进行交易的投资者账户，原告每一笔交易的相对方均为平台其他投资者。原告在起诉状中陈述也明确说明签约开户手续和交易均系其自愿办理和操作，并未有任何人强迫或在其不知情情况下代办。原告2016年11月25日开户后在2016年12月3日-2017年1月24日期间共进行了717次藏品买卖，有盈有亏。原告的开户、入金及交易行为均系其真实意思表示，且已实际履行。吉商交易公司在官网公示的《敬告投资人会员书》、客户端登录的提示窗口等文件和环节中均对原告进行了风险提示，原告的亏损系买卖时机和市场行情所致，属于正常交易风险，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的投资行为和结果负责。原告在起诉状中陈述退市导致其不能交易，实际上原告最后一笔交易所涉藏品中吉号布朗是在2017年1月24日卖出成交的，而该藏品发布退市公告是在2017年3月22日，2017年1月24日后原告并未进行任何藏品交易，因此退市完全不可能影响其交易。二、原告入金的1565000元性质是交易投资款，且是原告自己进行管理和使用，吉商交易公司无返还义务。原告2016年12月2日至2017年1月25日入金共计1565000元，原告在起诉状中陈述“原告的资金是通过被告吉商的官网指导……”，根据官网公示的中信通道签约、入金、出金流程，原告清楚的知道其资金在其掌握资金密码的子账号中。原告于2016年12月27日（2次）、2016年12月28日、2017年1月13日、2017年1月16日、2017年1月25日共进行了6次出金操作，出金金额221329.23元。如果原告入金真的进入吉商交易公司账户，那么原告在不知吉商交易公司账户密码的情况下，又如何控制吉商交易公司账户内的资金进行藏品买卖并出金呢？三、交易是否非法期货及无效。1、吉商交易公司是经吉林省政府批准成立的合法现货交易场所，原告在平台上买卖藏品的行为实为现货交易投资行为，不受《期货交易管理条例》调整，交易合法有效。2、根据《期货交易管理条例》第七十四条“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不满20万元的，处20万元以上100万元以下的罚款。对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处1万元以上10万元以下的罚款”的规定，如果案涉交易行为为非法期货交易，则县及以上人民政府应予以取缔，采取罚款、没收违法所得等行政措施。自2017年清理整顿开始至今将近2年时间里，政府或相关主管部门尚未对吉商交易公司采取上述行政处罚等措施，主管部门并未界定吉商交易公司的交易平台为非法期货交易场所，因此案涉交易并非非法期货。3.关于期货交易的构成要件及与现货的区别。《期货交易管理条例》第二条第二款规定，期货交易的交易标的为期货合约或期权合约。《期货交易管理条例》第二条第三款、第四款对何为“期货合约”和“期权合约”给予了明确的定义，即期货合约“是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约”。从上述规定来看，期货交易的根本特征是标准化合约的交易，同时，标准化合约不等同于期货合约，标准化合约还必须同时具备“未来某一特定的交割时间”和“未来某一特定的交割地点”这两个要素。故两个要件缺一不可。涉案交易一不是标准化合约交易，二没有约定在某一特定时间和地点交割。简单说，持有一份期货合约，在合约确定的交割期到来之前，持有人无法取得合约商品实物所有权；在案涉交易中，持有藏品即意味着拥有藏品实物所有权，截止目前已有上千人申请提取了藏品实物，在与期货交易提货受合约时间限制上有本质区别。4.关于案涉交易模式。根据交易明细就可以看出，原告购买藏品所占用的资金、卖出藏品账户所得资金均为占藏品单价乘以数量，为全额实物交易；对冲即同时进行两笔行情相关、方向相反、数量相当、盈亏相抵的交易来降低风险，涉案交易模式只能单向买涨，没有对冲交易方式。综上，涉案交易模式与原告诉称的期货交易完全不符合。四、原告对其主张所依据的国发[2011]38号文、国办发[2012]37号文并非行政法规，更不是行政法规强制性规定，故不应以上述规范性文件作为认定案涉交易是否无效的依据。综上所述，吉商交易公司提供的是现货交易平台，而不是期货交易平台，本身不参与交易，不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情形；原告自主与平台其他客户之间进行的所有交易均是其真实意思表示且已实际完成，交易损失系其自主交易所致，原告要求吉商交易公司返还1343670.77元及利息145116.44元于法无据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于李树诗提供的证据一原告于被告的吉商平台登录账号、原告在吉商账户子账号、原告在吉商交易完成、原告在农行流水、吉商喊单和宣传片、吉商自动退市，证据三藏品中心交易规则，证据四挂牌藏品申购公告，证据六交易风险提示书，证据七中国农业银行银行卡交易清单，证据八清整联办（2017）29号文件，吉证监函（2019）333号《关于对吉商交易公司商品交易中心认定事项的复函》，证据十吉商的宣传视频、银行三方存管签约截图的真实性，证据十一吉商交易截图、大交所交易盘截图，吉商交易公司均无异议，对证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，证明内容不予采纳。对于李树诗所举证据二淘宝网截图、管辖权异议申请书，证据五交易大盘藏品连续交易行情走势图，证据九吉商大盘交易截图、期货交易大盘截图，吉商交易公司质证称，该组证据来源不确定，所以对真实性关联性均有异议。且通过盘面走势图并不能证明交易模式的相关内容。本院认为，前述证据的真实性无法确定，且无法证明本案待证事实，不予采信。对于吉商交易公司提供证据一《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》（吉政函[2014]53号）、《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》（延州政办函[2016]16号），证据二李树诗交易明细、李树诗最后交易的藏品退市公告、已和解的客户与李树诗对应的交易记录（第413行）后台查询截图、李树诗交易对手商中发现的已投诉并协商和解客户和解协议，证据三官网公示的注册开户流程、《敬告投资人会员书》、登录页面风险提示，证据四中信银行签约出入金流程、李树诗出入金记录，证据五中国农业银行银行卡交易明细清单（起止时间2016年12月01日-2016年12月31日），证据六吉商交易公司藏品交易中心提货单等身份证复印件、授权委托书等及原告证据第26页藏品交易规则（试行）第四节实物交收部分，证据七中信长春分行账号×××与李树诗出入金相关的流水共7页，证据八上海期货交易所、郑州商品交易所官网页面截图，李树诗对其真实性均无异议，且能够证明本案待证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉商交易公司经营范围为现货交易，吉商交易公司商品交易中心藏品中心（以下简称吉商藏品中心）为吉商交易公司内设机构。www.jilinpme.com和www.jishangcc.com是吉商交易公司名下依法备案的网址，有吉林省通信管理局颁发的增值电信业务经营许可证，经营许可证编号为吉B2-20150077，发证日期为2016年5月3日，有效期至2020年5月25日。2016年11月25日李树诗在吉商交易公司网站中开户（账号为×××）后在2016年12月3日-2017年1月24日期间共进行了717次藏品买卖，有盈有亏。李树诗于2016年12月2日至2017年1月25日入金共计1565000元，原告于2016年12月27日（2次）、2016年12月28日、2017年1月13日、2017年1月16日、2017年1月25日共进行了6次出金操作，出金金额为221329.23元。吉商藏品中心官方网站上平台注册流程为“1.登陆吉商官网；2.点击注册用户；3.输入身份信息；4.查看交易规则；5.查看交易风险提示书；6.查看开户协议书；7.核对信息；8.上传身份证照片；9.手机验证；10.查看合同；11.合同签名；12.短信验证；13.签名成功；14.填写银行相关信息；15.注册完成；16.查看合同”。平安易宝入、出金流程的整体流程为“入金流程：1.转账到平安易宝账户；2.登陆平安易宝；3.选择银商互转中的银转商；4.输入动态口令；5.入金完成。出金流程：1.登陆平安易宝；2.选择银商互转中的尚转银；3.输入动态口令；4.出金完成。”交收流程为“登陆客户端，注册提货申请单（锁定持仓提货量），打印提交申请单，后台初审（手机验证码），如审核未通过注销提货申请单，交收申请作废，解除锁定；审核通过则进行安排交收，按期提货，如不能按期提货注销提货申请单，交收申请作废，解除锁定；成功按期提货则进行提货交收；扣除账户持仓量；完成交收”。《敬告投资人会员书》中载明“在您选择藏品投资之前，请综合考虑您自身的投资经历、财务状况、风险承受能力等因素，在充分了解藏品的背景知识及做好藏品投资分析的前提下，请您慎重选择合适的投资藏品，避免因盲目投资而给您带来损失……”,在开户时必须阅读的《交易风险提示书》及2016年12月21日发布的《关于“严谨经纪会员以违规手段开展经营”的公告》中向投资人会员公示交易过程中可能存在风险。《藏品中心交易规则》第二十四条规定：“会员同意本中心按照会员的交易申请和电子合同结算每一笔交易，包括划拨资金、支付交易费用和调整交易物的持有量。”第七十一条规定：“交易申请应视为投资人会员向本中心提交的交易委托。一旦成交，申请人必须履行相应的义务，并按照本规则确定的方法与对方结算。”第七十二条规定：“交易申请应包括交易品种代码、名称、交易数量和交易价格，以及本中心要求的其他内容。”第七十三条规定：“购买申请。当投资人会员提交购买申请时，应保证交易账户有足够的资金。系统会在申请有效期内，锁定相应的金额。”第七十四条规定：“转让申请。当投资人会员提交转让申请时，需通过本中心认可之经济会员单位提交相关手续并保证交易账户持有足够数量的交易藏品。系统会在申请有效期内，锁定相应数量的交易藏品。”第八十条规定：“转让方与受让方价格达成一致，交易合同以电子合同形式签署。”第八十一条规定：“系统受到交易申请后，会在第一时间寻找相应条件的交易方。无论是部分还是全部成交，系统会生成相应的电子合同。”第八十二条规定：“电子合同的主要条款包括：合同编号、交易品种名称、藏品代码、成交价格、成交数量、计价单位、交易时间、交易手续费等。”李树诗及其他投资人订立交易合同时必须全额付款，不得以缴纳商品价值的一定比例作为保证金即买入或卖出；实物交割并非了结交易的必要条件。李树诗最后一笔交易发生时间为2017年1月24日，交易商品名称为“中吉号布朗2016”。2017年3月22日，吉商交易公司在吉商藏品中心网站上发布《关于等藏品退市的通知》，其中包括“中吉号布朗2016”，并载明最后交易日为2017年4月7日，持有藏品的投资人会员可在此日前交收提货。另查明，《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》（吉政函[2014]53号）的内容为“延边州人民政府:你州《关于在延吉高新区设立吉林贵金属交易所的请示》(延州政报〔2014]11号）收悉。经研究，现就有关事项批复如下:一、同意成立吉林贵金属交易中心。机构名称:吉林贵金属交易中心有限公司。注册地点:延吉高新技术开发区。股权结构:注册资本1亿元，股东为延边长吉图科技企业孵化有限公司、世华鑫达投资（深圳）有限公司、浙江麒裕投资管理有限公司、北京吉鑫投资管理有限公司等。业务范围:主要从事铂金、钯金、白银、镍、银精矿、铜、锌、铝等贵金属及有色金属产品的订货、转让、交收业务。二、省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理。三、延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。”《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》(延州政办函[2016]16号)的内容为“吉林贵金属交易中心有限公司:你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉,经州政府同意，现批复如下:一、同意你公司名称变更为‘吉商交易公司商品交易中心有限公司’。二、关于你公司扩展经营东北土特产(包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等)和文化艺术收藏品(包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等)两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和致策扶持,具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。”2016年4月19日，吉林贵金属交易中心有限公司的名称变更为吉商交易公司商品交易中心有限公司，并在国家企业信用信息公示系统进行公示。2017年10月27日的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》中吉商交易公司的经营范围于2016年6月21日发生变更，变更后内容为从事铂金、钯金、白银、镍、银精矿、铜、锌、铝贵金属及有色金属产品的订货、转让、交收业务；其他商品中介（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；经吉林省通信管理局许可，信息服务业（仅限互联网信息服务）有效期自2016年5月19日至2020年5月25日，许可文件编号为吉B2-20150077，许可文件名称为增值电信业务经营许可证；2015年7月22日，延吉市市场和质量监督管理局作出决定，因未按规定公示年报将其列入经营异常名录，之后因补报将其从经营异常名录中移除。2017年9月21日因通过登记的住所无法联系，延吉市市场和质量监督管理局将其列入经营异常名录。2019年9月18日中国证监会吉林监管局作出吉证监函[2019]333号《关于对吉林国际商品交易中心认定事项的复函》，内容为：“根据贵单位提供的关于邮票、茶叶的相关证据材料我局无法判定吉林国际商品交易中心是否组织开展期货交易活动。但根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国法38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发37号）规定，除依法经批准设立的证券、期货交易所，或经国务院金融管理部门批准设立的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得采取集中交易方式进行交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日。根据贵单位目前提供的相关材料，吉林国际商品交易中心有限公司组织开展‘桃花’、‘东北民居’邮票和‘中茶竹饼’茶叶交易，交易环节采用电子撮合、匿名交易等集中交易方式，投资者买入同一交易品种后卖出的时间间隔小于5个交易日，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国法38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发37号）的相关规定。上述意见是我局应贵单位申请提供的专业支持，并不是针对案件当事人作出的具体行政行为，不对案件当事人有约束力，不代替有权机关作出认定结论，更不是贵单位履行法定职责、查处违法犯罪的法定前置程序。吉林国际商品交易中心有限公司相关交易活动是否违法，须由贵单位在调查核实的基础上依法独立作出判断。我局的认定意见仅供贵单位在办理特定案件时参考”。本院认为，本案争议的焦点有二：一是涉案交易性质及效力如何；二是吉商交易公司应否承担返还李树诗1343670.77元并承担利息的民事责任。（一）关于涉案交易是否为商品现货市场进行非法期货交易活动的问题。根据国发[2011]38号文件和国办发[2012]37号文件规定，期货交易一般有如下特征：1.交易对象为标准化合约。所谓标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合约时，并非全额付款，而只交纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或者卖出；合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了结自己的权利义务。2.交易方式为集中交易。所谓集中交易是指由市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），并为促成交易提供各种设施及便利安排。集中交易又可细分为集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等交易方式。本案中，李树诗主张涉案交易违反国发[2011]38号文件和国办发[2012]37号文件规定，构成非法期货交易。吉商交易公司则主张涉案交易并不构成非法期货交易。双方对涉案交易的性质有争议，本院根据双方提供的证据无法认定涉案交易为非法期货交易，故根据李树诗及郑石辉等人的请求，申请中国证监会吉林省监管局予以认定，但经该局经审查认为无法认定涉案交易为非法期货交易。因此，现有证据（包括委托认定的“复函”）不足以认定涉案交易为商品现货市场非法期货交易活动，故李树诗提出涉案交易系非法期货交易的主张，本院不予采纳。（二）关于涉案交易是否无效的问题。李树诗主张涉案交易违反了国发[2011]38号文件和国办发[2012]37号文件规定，根据《合同法》第五十二条第五款：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”规定，应认定为无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，《行政法规制定程序条例》第四条第一款规定：“行政法规的名称一般称‘条例’，也可以称‘规定’、‘办法’等。国务院根据全国人民代表大会及其常务委员会的授权决定制定的行政法规，称‘暂行条例’或者‘暂行规定’”。因国发[2011]38号、国办发[2012]37号并非法律、行政法规，故不能作为认定合同关系无效的法律依据。李树诗的上述主张，本院不予采纳。另外，虽然中国证监会吉林监管局认定，吉商交易公司组织开展的交易环节采用集中交易方式，违反了国发[2011]38号、国办发[2012]37号文件的相关规定，但该局同时也称无法认定商品现货市场非法期货交易活动。根据期货交易特征，不仅交易方式为集中交易，同时交易对象为标准化合约（如：订立合约时，并非全额付款，而只交纳商品价值的一定比例作为保证金，即可买人或者卖出；合约订立后，允许交易者不实际履行）。本案中，虽然涉案交易采用集中交易方式，但涉案交易对象为现货（第三方处保管）交易，并非标准化合约，李树诗所进行的交易是全款买入、卖出，故仅凭采取集中交易方式的事实，不足以认定涉案交易就是期货交易，即无法认定在非期货交易市场进行了期货交易活动。虽然吉林监管局又认定投资者买入同一交易品种后卖出的时间间隔小于5个交易日，违反了国发[2011]38号、国办发[2012]37号文件的相关规定，但违反的上述规定，并非对合同效力的强制性规定，故不能据此认定李树诗的涉案交易（买卖合同）无效。（三）关于李树诗的要求吉商交易公司返还1343670.77元并承担利息的诉讼请求应否支持的问题。李树诗主张涉案交易系非法期货交易、该交易无效，均缺乏证据支持，故李树诗根据该主张提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。本案中，吉商交易公司提供的是交易平台，收取交易平台客户李树诗等人的相关服务费用，李树诗是与其他客户进行了涉案藏品交易，并非与吉商交易公司进行交易，双方并不存在买卖交易行为，李树诗并未提供证据证明其把涉案交易款付给吉商交易公司，故其要求吉商交易公司返还其交易款1343670.77元并承担利息，没有事实根据和法律依据。另外，李树诗作为完全民事行为能力人，对商事活动中存在风险明知，且李树诗的交易资金都须经李树诗确认才能支出，故李树诗的涉案交易亏损应自行承担。故对李树诗的前述诉讼请求本院不予支持。综上，李树诗的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告李树诗的诉讼请求。案件受理费18199元（李树诗已预交），由原告李树诗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  太熹审判员  崔玉审判员  林一二〇一九年十二月二十六日书记员  吴迪