wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保109号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：山东省聊城市莘县东鲁街道办事处振兴街中部路北。 法定代表人：袁文强，支行行长。 被申请人：罗子兴，男，1965年8月4日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗子兴在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行账号为29×××72的存款20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗子兴在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行账号为29×××72的存款20000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵伟 书记员赵丽芳
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0528民初2624号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路33号。法定代表人:林许初,系该公司董事长。被告：艾自柏，男，1967年10月8日出生，汉族，住新宁县。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告艾自柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李畅华二〇一九年十二月三十一日法官助理李欢书记员王腾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5104号之三 申请执行人张梦宇，女，XXX。 被执行人张应良，男，XXX。 张梦宇申请执行张应良房屋买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年2月1日作出的（2019）川0107民初794号民事判决已经发生效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房屋，我院现已查封。本院已经限制被执行人张应良的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年10月10日以（2019）川0107执5104号执行裁定，依法将被执行人张应良名下位于XXX房屋予以查封。 上述查封房屋系轮候查封，已向首封法院参与分配。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初794号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月十八日 书记员 孟玲恋
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1056号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈江平，男，1983年11月22日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住本市同安区。曾因犯交通肇事罪，于2018年5月9日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因拒不履行判决、裁定，于2018年12月11日被厦门市同安区人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人陈江平犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人陈江平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年8月，被告人陈江平以其认识木材销售商厦门广石行进出口有限公司的老板张某1，经其介绍可先支付定金，待货到再付款为由，骗取被害人陈某的信任。2019年8月27日晚，被告人陈江平将张某1发送给其的《销售出库单》中的收款账号更改成其岳母张某2的中国招商银行私人账号（卡号“62×××46”），后通过微信将该份虚假的《销售出库单》发送给居住于本市集美区灌口镇东辉村的被害人陈某，让被害人陈某将定金转入该账户。2019年8月18日15时许，被害人陈某通过手机银行将定金人民币47708元转入被告人陈江平提供的银上述银行账户。得手后，被告人陈江平将赃款用于个人还债、日常消费等。 2019年10月24日，被告人陈江平被公安机关抓获，并被缴获作案工具“荣耀”honor手机一部、中国招商银行卡一张。归案后，被告人陈江平在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈江平在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料取款监控录像、书证中国招商银行卡ＡＴＭ机取款终端号、中国招商银行卡交易明细、销售出库单、微信聊天记录、转账记录、刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、被害人陈某的陈述、证人张某1、朱某的证言、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈江平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币47708元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈江平归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈江平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 暂存于公安机关的作案工具银行卡一张、手机一部予以没收。 责令被告人陈江平退赔被害人陈某经济损失人民币47708元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2921号申请执行人:周光雨，男，汉族，1982年12月4日出生，住灌南县。申请执行人:周婷婷，女，汉族，1985年9月2日出生，住灌南县。被执行人：江苏汇丰房地产实业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：何建春，该公司总经理。被执行人：淮安万邦实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：何建春，该公司总经理。周光雨、周婷婷与江苏汇丰房地产实业有限公司、淮安万邦实业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1532号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，江苏汇丰房产实业有限公司支付周光雨、周婷婷购房款580000元、2017年2月2日至2019年9月30日期间的房屋收益58513元（税收已扣除），合计638513元，该款于2019年5月31日前支付138513元，于2019年9月30日前支付250000元，余款250000元于2019年12月31日前付清；周光雨、周婷婷在2019年10月15日之前协助江苏汇丰房产实业有限公司办理位于淮安市淮海东路18号汇丰广场第一期第二层2242号商铺的产权变更登记手续；如江苏汇丰房产实业有限公司不能按期付款，周光雨、周婷婷有权就剩余款项一并申请强制执行，且江苏汇丰房产实业有限公司从逾期之日以未付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍向周光雨、周婷婷计付逾期付款利息；淮安万邦实业有限公司对上述款项支付承担一般担保责任；本案案件受理费4850元，由江苏汇丰房产实业有限公司负担。根据权利人申请，本院于2019年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。本院执行人员前往被执行人住所地寻找被执行人，因无人办公，故无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询,查封了被执行人江苏汇丰房地产实业有限公司名下83套房屋。上述房屋本院另案正在处置中，处置完毕后，本案将参与分配。除了上述房产外未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为643363元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一九年十二月十五日书记员  朱 瑞
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1409号 申请执行人：王江磊,男性,1981年8月9日出生,住临沂市河东区； 被执行人：吴冬冬,男性,1986年5月9日出生,住临沂市兰山区；； 被执行人：夏中鸽,男性,1986年5月1日出生,住临沂费县； 本院在执行王江磊与吴冬冬、夏中鸽借款合同纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月六日 书记员  靖美玉
福建省南平市建阳区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽0703司救执2号 救助申请人:全爱凤，女，1967年5月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 救助申请人全爱凤以其在刑事附带民事赔偿纠纷判决执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年11月21日向本院申请国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人全爱凤称被告人包志学将其左手砍伤，经鉴定全爱凤伤情构成重伤。申请执行人于2008年9月11日向法院申请强制执行，经调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人全爱凤因该起事故造成重伤，左手残疾，无法参加劳动。2019年5月丈夫又查出患有肺癌，家庭缺乏劳动力，收入微薄，生活困难。被执行人又暂无财产可供执行，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，救助申请人全爱凤因与包志学附带民事赔偿纠纷一案，本院于2007年12月3日作出(2007)潭刑初字第145号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人包志学犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人包志学赔偿附带民事诉讼原告人全爱凤医疗费17430.03元、伤残评定费600元、误工费3000元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、残疾赔偿金58000.2元、被抚养人李建华生活费1099.5元、交通费1419元、合计84448.73元，扣除已经支付的3000元，余款81448.73元限于本判决生效后一个月内支付。申请救助人于2008年9月11日向法院申请强制执行，本院立（2008）潭执行字第205号案件执行。本院在执行过程中，被执行人未履行判决所确定的义务债务为赔偿经济损失81448.73元。 本院认为，救助申请人因申请强制执行（2008）潭执行字第205号，被执行人无财产可供执行，以身体受伤无法参加劳动,丈夫患有肺癌，家庭缺乏劳动力收入微薄，造成生活困难为由，申请国家司法救助。其申请符合救助条件，应当予以求助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（四）项的规定，决定如下： 给予全爱凤国家司法救助金30000元。 二〇一九年十二月三日 本案依据的相关法律法规 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》法发〔2016〕16号 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0113行初186号原告邵凤灏，男，1976年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人邵钟琛（与原告系父子关系），男，1942年1月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰,该镇干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告邵凤灏因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施强拆的行政行为违法，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2019年10月30日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告邵凤灏的委托代理人邵钟琛，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人杨兴杰、柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施了强制拆除的行政行为。原告邵凤灏诉称，原告的合法房屋位于北辰区果园。2019年5月9日，在前期没有任何的调查认定程序的情况下，该房屋遭到小淀镇执法大队的强制拆除，原告对镇执法大队的强拆行为进行报警求助，警方出警后未阻止，导致强拆行为对原告的合法权益造成极大的损害。被告强行拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定。故原告诉至贵院，请求依法判令：1.确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.果园承包补充合同。证明涉案果园是原告合法承包，建筑物是原告合法建设；证据2.天津市北辰区小淀镇人民政府《责令限期拆除决定书》。证明涉案果园是原告合法承包，建筑物是原告合法建设。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，拆除镇辖区内的违法建筑系被告的法定职责。被告发现位于天津市北辰区果园内存在未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可的情况下而建设的建筑物。被告在违法建筑上张贴了《责令限期拆除决定书》。要求相关责任人限期内自行拆除违法建筑，同时该违法建筑已被列为“清四乱”拆除范围，应当予以拆除。限期内相关责任人未能拆除违法建筑，被告对该违法建筑实施了拆除行为。综上，涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑，被告拆除违法建筑系履行法定职责，拆除过程并无明显不当，请求驳回原告的起诉。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对对证据1的关联性和证明目的不认可，对证据2的真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，邵凤灏自天津市北辰区民委员会承包村南一渠新果园内果树地,合同载明承包费每亩80元，每年上缴784元，折合承包土地9.8亩。此后，原告在该果园北侧承包地自行建设了建筑房屋两间。2019年3月29日被告在涉案果园的建筑上张贴了《责令限期拆除决定书》，决定书告知在淀南引河右岸实施违法搭建建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，要求依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对淀南引河右岸的违法建设于3日内自行拆除。限期内相关责任人未能拆除违法建筑，故2019年5月9日，被告对原告的上述建筑实施了强制拆除。本案争议焦点为：一、原告是否具有提起诉讼的主体资格；二、被告对涉案建筑的拆除行为是否合法。对于本案的第一个争议焦点，本院认为原告通过签订协议的形式自村委会承包了涉案关联的果园，拆迁行为发生在原告承包的果园，拆除过程中原告在场并主张权利，特别是在拆除过程中原告也主动寻求救济，足以证明原告一直在主张相应权利，因为被告调查不充分，不能归因于原告，因此原告具有本案的主体资格。对于本案的第二个争议焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案中，被告实施了对原告房屋等建筑强制拆除的行为，但在诉讼中未提供其具备实施拆除主体资格及证明其实施强制拆除行为合法的证据，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内建筑物实施强拆的行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  刘志帅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4251号 被执行人蔡行侠，男，汉族，1985年10月16日，身份证住址湖南省郴州市宜章县，系(2018）粤0307刑初4253号的被告人。 关于被执行人蔡行侠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4253号刑事判决已发生法律效力。被执行人蔡行侠应缴纳罚金人民币二万元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十日 书记员  郭培华
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3090号 郑茸函、郑志林： 申请执行人郑茸函与被执行人郑志林抚养费纠纷一案，（2019）浙0182民初4066号判决书已发生法律效力，申请执行人郑茸函向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑志林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3090号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23040号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人刘小平，女，出生日期1983年1月10日,住河南省济源市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行刘小平信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9424号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：刘小平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金49969.33元，零售利息13676.21元，现金利息493.58元，合计64139.12元（零售利息，现金利息暂计至起诉之日即2018年9月19日，2018年9月19日之后的利息按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定标准计付至实际清偿之日止）。刘小平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院申请强制执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款6464.45元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7576号原告：苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。法定代表人：陈晓斌，总经理。委托诉讼代理人：郝玉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成豪，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：潘伟明，男，1969年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司（以下简称望亭商业街管理公司）与被告潘伟明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告望亭商业街管理公司的委托诉讼代理人郝玉、陆成豪到庭参加诉讼。被告潘伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告望亭商业街管理公司的诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付拖欠的物业费33442.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月4日，被告与案外人苏州九州置业投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购置坐落于苏州市房屋，房屋面积共计229.06平方米。2007年5月9日，原告与被告签订《望亭商业广场前期物业管理服务协议》。协议约定，原告向被告就涉案房屋提供物业管理服务，普通商铺物业费为每月每平方米2.6元，综合商铺为每月每平方米3.8元。同时协议第九条第(三)项还约定，“乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金”经原告核算，被告常年拖欠物业费，且经原告多次催讨未果。截至目前，被告尚拖欠物业费33442.76元。被告潘伟明未答辩。经审理查明，被告潘伟明系苏州市相城区望亭商业广场9幢108室商铺的业主，108室商铺总面积为229.06平方米。2007年5月9日，原告望亭商业街管理公司作为甲方，被告潘伟明作为乙方，双方签订《望亭商业广场前期物业管理服务协议》一份。该协议约定物业区域业主委员会成立以前，由原告负责苏州市相城区望亭商业广场的前期物业管理工作。合同同时约定，前期物业管理费为：普通商铺：每月每平方米2.6元；综合商铺：每月每平方米3.8元。该协议同时约定前期物业管理费自开发商通知乙方入伙之日起计算。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告潘伟明作为业主签订望亭商业广场房屋交接工作流转表。以上事实由原告提供的企业资料、人口信息、房屋权属登记薄、《望亭商业广场前期物业管理服务协议》、房屋交接工作流转表及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，房屋所有权人为业主。双方通过签订物业服务合同，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，2007年5月9日，原告与被告潘伟明签订的《望亭商业广场前期物业管理服务协议》，此为双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定忠实履行相关义务，合同约定的标准为2.6元/月每平方米，现原告自愿调整为1元/月每平方米，并要求被告支付自2007年5月9日起至2019年7月8日止，以1元/月/每平方米计算的涉案房屋未予支付的物业费33442.76元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告潘伟明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司物业服务费人民币33442.76元。本案案件受理费减半收取为人民币318元，由被告潘伟明负担（此款原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 周文明二〇一九年十二月二十五日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2165号之一申请执行人曹元彬，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人刘以林，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人曹元彬申请执行刘以林债权转让合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初654号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付18000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费250元，执行费173元。执行过程中，1、本院于2019年9月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年9月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，实际仅零星余额，未发现房产等可供执行的财产。到被执行人住所地调查，被执行人外出，多年未归。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 杨慧忠二〇一九年十二月十一日书记员 刘 勇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3337号 申请执行人：李斌，男，1961年3月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈玄章，男，1930年7月7日出生，汉族，住永安市，系被继承人陈玄章、江玉英、陈慧玲之父。 被执行人：江玉英，女，1935年6月10日出生，汉族，住永安市，系被继承人陈玄章、江玉英、陈慧玲之母。 被执行人：温淑春，女，1969年3月22日出生，汉族，住永安市，系被继承人陈玄章、江玉英、陈慧玲之妻。 被执行人：陈慧玲，女，1995年7月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区，系被继承人陈玄章、江玉英、陈慧玲之女。 本院在执行申请执行人李斌与被执行人温淑春、陈玄章、江玉英、陈慧玲被继承人债务清偿纠纷一案中，依法向被执行人温淑春、陈玄章、江玉英、陈慧玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人温淑春、陈玄章、江玉英、陈慧玲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月7日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，拍卖被执行人陈国忠（已死亡）、温淑春名下的坐落于永安市燕××室的房产（该房产为经济适用房，需补缴土地出让金），成交价款402864元，该款支付土地出让金123051.6元，支付欠住房公积中心抵押贷款72407.48元，支付被执行人的租房补贴25920元，本案申请人赖丽群支付评估费2278元，本案拍卖费用2200元，（2019）闽0481执2489号执行费350元，（2019）闽0481执2488号执行费965元；（2019）闽0481执3337号执行费650元，（2019）闽0481民初2314号诉讼费525元，（2019）闽0481执3335号执行费1302元，（2019）闽0481民初2184号诉讼费1042.5元，（2019）闽0481执3336号执行费50元，（2019）闽0481民初2312号诉讼费25元，余款为172097.42元。因陈国忠已过世，该财产为夫妻共同财产，陈国忠的上述继承人、温淑春分别分得86048.5元，分别用于清偿温淑春、陈国忠各自的债务。本案申请人参与分配，分得14628元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行其他财产线索。本案申请执行标的为50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已分配款项外未执行到位。 本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年十二月八日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2474号 福建省众翔鞋业有限公司、李宏： 申请执行人福建省众翔鞋业有限公司（统一社会信用代码91350303587524371Ｇ）与被执行人李宏（公民身份号码3503211985××××××××）租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽0303民初3317号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。2019年12月19日，申请执行人福建省众翔鞋业有限公司以被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务为由向本院书面申请执行结案，现已结案。同时，本院将依法解除对被执行人失信、限高等本案中所有对被执行人所采取的执行措施。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1406号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，2009年11月8日出生，汉族，住合浦县。 法定代理人：刘某2（系上诉人的父亲），男，1980年11月9日出生，汉族，住合浦县。 法定代理人：李某（系上诉人的母亲），女，1984年11月15日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组，住所地合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组。 负责人：麦远新，该村民小组组长。 上诉人刘某1因与被上诉人合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.本案被上诉人在一审中承认被上诉人村中有400余人，60多户人，因此49户是指大户，一审法院按49户的户数认可被上诉人分配方案的合法性有误。即使按被上诉人所言，分配大会有37人参加，有31人签字，其到会人数及签字人数也没有达到村中村民成年人数的80%，被上诉人的分配方案也不合法，一审法院根据参会37人、签字表决31人的事实即认定符合村民大会的比例，属认定事实不清；2.上诉人户籍在被上诉人村中、有固定住所，也在被上诉人处分配有土地，在被上诉人村中生产、生活，参加被上诉人村中的一切村民活动，在村中享有选举权和被选举权，是被上诉人的村民，但被上诉人在2018年11月份向本村村民每人发放4万元的集体收益费时，被上诉人以上诉人是出嫁女的家属为由只同意发80%的集体收益给上诉人，扣减了上诉人20％的利益，明显是分配不公平。上诉人是被上诉人的村民，上诉人应同被上诉人其他村民在被上诉人村中享有同等权利、义务，应全额享受被上诉人村中的集体收益费。 被上诉人辩称，对上诉人的分配是按村民开会通过的分配方案进行的，上诉人请求按照100%比例享受征地款费的分配没有依据。 上诉人刘某1向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告集体收益费人民币8000元。 一审法院认定事实：原告刘某1的祖母冯仁兰是被告的村民。冯仁兰婚后生育儿子刘某2、刘兰平、女儿刘兰园。刘某2与李某是夫妻关系，与刘某1是父子关系。1992年冯仁兰将其及儿子刘某2、刘兰平、女儿刘兰园的户口迁回被告。原告出生后随其父母入户并在居住生活。2018年9月22日，被告对土地被征收补偿款分配问题，召开村民代表会议，讨论通过《征地款分配方案》，约定“1.在1990年前分有责任田的本组居民，取妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。2.没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。3.女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权，其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。……”。按上述方案，部分村民分得征地款100%即40000元，部分村民分得征地款的80%即32000元，部分村民分得征地款的60%即24000元。冯仁兰作为出嫁女，其与儿子刘某2、儿媳李某、孙子刘某1各分得征地款的80%即32000元，刘兰平、刘兰园各分得征地款的60%即24000元。为此，原告拒领上述分配征地款，认为其享有全额分配征地款的权利，请求被告支付扣减原告20%的征地款8000元。另查明，共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日召开征地款分配方案会议，参加会议的户主有37户，签字同意分配方案有31户。 一审法院认为，原告刘某1出生后随其父母生活且依法登记所在地常住户口，是村民，具有本村集体经济组织成员资格，除特殊情形外，集体成员应享有同等权利，不宜差别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被告对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，共有49户，人口353人，参会37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类的村民，不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的80%即32000元，但原告在本案中不主张该费用，故不予处理。现原告请求被告支付剩余20%的征地补偿款8000元，依法不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘某1负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人请求被上诉人补充支付20%的征地款8000元是否具有事实和法律依据的问题。根据本案查明的事实，被上诉人现有人口353人，户数为49户。涉案分配方案系被上诉人于2018年9月22日通过召开村民会议进行表决通过的，参加该次会议的户数为37户，签字同意涉案分配方案的有31户，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，涉案分配方案的作出在程序上符合法律规定。在内容上，该分配方案是被上诉人的村民根据村小组实际情况，考虑有无责任田、林地的情况后统一标准作出的，并不构成针对上诉人的不公平分配，故不存在涉案分配方案无效的情形。因此，被上诉人依照该分配方案对本次征地款进行分配并无不当。上诉人出生并落户于被上诉人村小组，是村民，具有集体经济组织成员资格，应享有征地款的分配权。根据涉案分配方案的规定，上诉人属于第2点“没有分配林地的本组现有户口村民”，应享有80%的分配权，该比例对应的征地款项为32000元。上诉人请求分配除80%之外20%的分配征地款，即8000元征地款，缺少事实和法律依据，本院不予采纳；一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10447号原告：青岛海港建机有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道三0八国道169号。统一社会信用代码：913702147335115537。法定代表人：朱巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1980年2月25日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：姜萍萍，女，1983年12月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：左中杰，男，1966年7月7日出生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛海港建机有限公司与被告李杰、被告姜萍萍、被告左中杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛海港建机有限公司的起诉。案件受理费1649元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月二十七日书记员  李晓璐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异154号之一 本院于2019年6月25日作出的（2019）鲁0305执异154号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： 将（2019）鲁0305执异154号执行裁定书中“牟秀丽”补正为“牟秀凤”。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  徐誉雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7475号原告：杨保健，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：郭永杰，男，1967年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告杨保健与被告郭永杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨保健到庭参加诉讼，被告郭永杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下余货款10600元，并支付滞纳金（从起诉之日起至付清之日止按日万分之二点一计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营水泥的个体户，2015年被告郭永杰在原告处购买水泥，货款共计26600元。2016年1月18日，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告于2017年1月11日支付10000元、2019年2月份支付6000元，下余10600元未付。原告多次催要无果，遂诉至法院。郭永杰未作答辩。本院经审理查明：原告杨保健系经营水泥生意的个体工商户。2015年，被告郭永杰向原告购买水泥，欠款共计26600元。2016年1月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠杨建水泥款贰万陆仟陆佰元整（121吨）（26600.00）郭永杰2016.元.18”。被告郭永杰于2017年1月11日支付货款10000元、2019年2月支付货款6000元，均在欠条下方注明。此后被告未再付款，原告遂于2019年8月22日诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告杨保健与被告郭永杰存在买卖合同关系，被告郭永杰未按照约定向原告足额支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告杨保健要求被告郭永杰支付10600元水泥款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭永杰于本判决生效之日起五日内支付原告杨保健货款10600元，并支付滞纳金（自2019年8月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告郭永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  牛保平人民陪审员  孟旭平二〇一九年十二月十二日书 记 员  康永浩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12887号原告：钟浩，男，1989年6月10日生，汉族，住胶州市。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用证代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告钟浩与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟浩到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司（以下简称中贯置业）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟浩诉称，1.判决被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋之日期间逾期交房的违约金（暂计至2019年10月23日为32140.152元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月24日与被告签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号25000006437419），购买被告所开发的位于青岛市胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼1单元1层102户，并已经按照合同约定向被告支付486972元房屋总价款。按照合同第10条、第11条约定，被告应于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的上述商品房交付给原告。按照合同第12条约定，被告如未在合同第11条约定期限内将上述房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同第11条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业未答辩。经审理查明，2017年6月24日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告位于胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼1单元1层102户房屋一套，房屋价款486972元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求被告支付按已支付的房价款日万分之一计算的违约金。原告于2017年6月26日支付购房款146972元，于2017年9月5日支付剩余购房款340000元。2019年7月23日，胶州市三里河街道办事处作出受理告知书，内容为“您提出的信访事项反映：胶州市凯旋城小区至今未交房的问题。我们决定予以受理。按照《信访条例》规定，将于2019年9月18日（注：最长不超过受理后60日）前办结并书面回复您。在此期间，您以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。特此告知。”。原告明确诉讼请求：违约金暂时主张至2019年10月23日。上述事实，有原告提交的发票、商品房预售合同、受理告知书及原告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查、质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至今未交付，被告没有按合同约定时间向原告交付房屋，构成违约。被告逾期交付房屋，在没有责任免除的情形下，原告请求被告承担逾期交房的违约金，予以支持。依双方的合同约定，被告应支付原告2018年1月1日至2019年10月23日期间的违约金32188.85元(486972元×日万分之一×661天)，原告主张被告应支付原告违约金32140.15元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司支付原告钟浩违约金32140.15元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇一九年十二月三十日书记员  迟 佳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1166号 申请执行人：李伟斌，男，1985年11月1日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：刘珍，女，1976年4月3日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人李伟斌与被执行人刘珍民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初484号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人刘珍应偿还申请执行人李伟斌10000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人刘珍依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月四日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7287号申请执行人：郑州佳华五金产品有限公司。法定代表人：林军财，总经理。被执行人：张长春，男，汉族。本院在执行郑州佳华五金产品有限公司执行张长春买卖合同纠纷一案中，（2018）豫0104民初899号民事判决书已发生效力。申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为60670.00元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心调查被执行人房产登记信息、住房公积金信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2019年12月31日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，短信告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产60670.00元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月三十一日法官助理王浩伟书记员**
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5875号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 负责人：岳耀，行长。 委托诉讼代理人：杨峻，男，1990年4月20日出生，汉族，该行员工，住四川省岳池县。 被告：向倩，女，1995年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉被告向倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。 本案案件受理费减半收取计2,749元，本院依法予以免交。 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3184号申请执行人：胥某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：晏某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：胡某某，男，1970年5月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，户籍地重庆市铜梁区，现住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：某某城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码xx。法定代表人：李某某，该公司执行董事。申请执行人胥某某与被执行人晏某某、胡某某、某某城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3886号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：由被告晏某某、胡某某、某某城乡建设工程有限公司在判决生效后十日内共同支付原告胥某某货款208,300.00元；案件受理费4,424.00元，减半收取2,212.00元，由被告晏某某、胡某某、某某城乡建设工程有限公司共同负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人晏某某、胡某某、某某城乡建设工程有限公司未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人胥某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人胥某某与被执行人晏某某、胡某某、某某城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案申请人执行人胥某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月13日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十三日书记员  张卓楠
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1486号罪犯杨波，男，1987年3月2日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2016年10月28日作出了(2016)沪0107刑初1157号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杨波在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑二个月。(刑期自2016年3月22日始至2020年1月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5295号原告：营口金泰珑悦海景大酒店有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：朱永田，总经理。委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路。负责人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。本院在审理原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年十二月二十七日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4324号 原告：**胜，男，1980年1月6日出生，汉族，安徽省铜陵县村民。 委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：李芸，女，1968年11月21日出生，汉族，安徽省铜陵市官山区居民。 被告：林小清，男，1969年12月16日出生，汉族，安徽省铜陵市官山区居民。 被告：甘肃泳泽矿业有限公司。住所地：甘肃省景泰县一条山镇建材路5号。 法定代表人：高子堂，该公司董事长。 被告：高子堂，男，1966年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告**胜与被告李芸、林小清、甘肃泳泽矿业有限公司、高子堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告**胜在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告**胜撤回起诉处理。 审 判 员 沈风云 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     (2019)陕0118民初6016号   原告西安市热力总公司，住所地：西安市未央区XX路XX号XX座XX层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7999。   法定代表人唐涤，系公司总经理。   委托代理人刘希光，系陕西静远新言律师事务所律师。   委托代理人贾红超，系陕西静远新言律师事务所实习律师。   被告冯寿亭，男，1963年3月18日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX区XX号楼XX单元XX户。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市热力总公司与被告冯寿亭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告西安市热力总公司法定代表人唐涤之委托代理人刘希光、贾红超及被告冯寿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年原告与西安北方惠安化学工业有限公司签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，约定由原告向惠安家属区供热。协议签订后，原告在供暖季开始履行供暖义务，被告系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX区XX号楼XX单元XX户的住户，未按期支付暖气费，后经多次索要，被告拒绝付款，现要求1、依法判决被告向原告支付采暖费用2637.07元，逾期利息67.55元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求；诉讼费由原告承担。理由如下：第一，原、被告未签订供用热力合同；第二，原告从未拒绝合理合法的收取暖气费；第三，2018至2019年度采暖季原告方供热不正常，供暖温度不达标。依据《西安市集中供热条例》第三十五条之规定，对取暖费应进行合理的减免和退费。   经审理查明，按照(国发【2016】19号)、（国办发【2016】45号）、（陕政办发【2017】2号）、（市政办发【2017】48号）等文件精神，2018年原告西安市热力总公司（乙方、接收方）与西安北方惠安化学工业有限公司（甲方、移交方）签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，甲、乙双方就“三供一业”供暖资产和管理职能移交等相关事宜，达成如下协议：主要约定了2018年11月15日为资产和职能移交基准日；甲方将西安市鄠邑区余下镇惠安家属区，供暖户数为7084户按现状整体移交给原告。2018-2019年度供暖季甲方家属区供暖多产生的债权和债务由原告负责。协议签订后，原告西安市热力总公司自2018年11月15日起至2019年3月15日止向惠安家属区实际供热，单价为5.3元/平方/月，但未与供热用户签订供热协议。被告系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX区XX号楼XX单元XX户的住户，建筑面积124.39平方米，被告因采暖季原告方供热不正常，供暖温度不达标未缴纳暖气费。现原告诉至本院，请求同前。   上述事实，有移交协议、欠费清单、2019年1月10日《惠安》报纸一份及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，供用热力合同，是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但原告实际向被告供热，被告亦实际使用，对此事实被告不持异议，双方之间形成供热合同法律关系，事实清楚，依法应予认定。原告提供供热服务后被告应当向原告支付费用，现原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，应予支持。原告主张被告给付逾期利息，无双方合同约定，原告计算逾期利息缺乏依据，故对此请求，本院不予支持。被告辩称2018至2019年度采暖季原告方供热不正常，供暖温度不达标，但是未提交证据证明停止供热的具体天数，温度不达标的范围，致使减免费用标准无法计算，故对此辩称，本院不予采信，被告可另行起诉。现依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《西安市集中供热条例》第三十五之规定，判决如下：   一、被告冯寿亭于判决生效后15日内支付原告西安市热力总公司采暖费2637.07元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯寿亭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 员  金江博     二〇一九年十二月二十日     书 记 员  鲁会珍          1
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2397号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：杨亭，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：李凤龙，男，1985年9月1日出生，蒙古族，住吉林省双辽市。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告李凤龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人杨亭到庭参加诉讼，被告李凤龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币41，185.10元；2.请求依法判令被告支付违约金人民币10，296.27元；上述款项共计人民币51，481.37元；3.请求依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，租赁公司进一步明确违约金的计算方法：41,185.10元×25%计算得出的。事实与理由：原告与被告于2017年12月4日签订《车辆融资租赁合同》依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币96，611.97元用于向四平万福德汽车销售有限公司购置一汽奔腾X80牌小型轿车（发动机号：237196车架号：LFBGE3067HJD08044）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期19期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2018年9月，由于被告违约不支付租金，原告根据《车辆融资租赁合同》《车辆抵押合同》约定，将本案融资车辆进行了拍卖，所得价款70，000.00元优先受偿以抵扣被告所欠租金。之后，被告尚欠原告租金41，185.10元，应当一次性付清，以及根据《车辆融资租赁合同》之约定，被告还应当支付原告违约金10，296.27元。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，融资租赁合同成立并生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，当事人应依约全面履行合同义务。租赁公司根据李凤龙的申请和选择购买租赁车辆供李凤龙使用，其已按合同约定履行了自己的义务，但李凤龙未按合同约定的时间、金额及时履行支付到期租金的义务，构成违约。基于上述违约行为，租赁公司收回案涉车辆，并将其寄卖，所得价款70,000.00元抵顶租金。本院认为，虽然租赁公司称合同仍然在履行过程中，但是案涉车辆已经被寄卖，即使李凤龙补交拖欠的租金，租赁公司也不能恢复履行融资租赁合同，且《车辆融资租赁合同》第十条第1款的约定：“出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆”，已经赋予租赁公司单方解除权，现李凤龙逾期未支付租金，解除条件成就，融资公司收回涉案车辆是其行使单方解除权的行为，故当事人双方之间的融资租赁合同已经解除。 但是，租赁公司认为，基于双方签订的融资租赁合同第十条承租人未按约定支付租金，出租人有权要求其一次性支付全部未付租金且有权向承租人主张所有逾期未付款项25%的违约金。合同还在履行过程中，但被告违约了。即租赁公司是以李凤龙存违约，而加速合同到期，要求李凤龙支付剩余全部租金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，融资租赁合同中的出租人仅能就支付全部租金或解除合同，收回租赁物，二者择一进行主张。就本院而言，从租赁公司行为可知其与被告已经解除了合同，但是租赁公司又以双方之间的融资租赁合同仍在履行中，李凤龙存违约，而加速合同到期，要求李凤龙支付剩余全部租金并支付违约金，本院认为，租赁公司此次起诉的诉讼请求不符合上述规定，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告创格融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1,087.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王渊 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾卓
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4432号原告：赵广海，男，1964年12月12日出生，汉族，住长春市九台区营城街曙光委四组。委托诉讼代理人：刘军，九台大乘法律服务所法律工作者。被告：栗丹，女，1984年2月11日出生，住长春市九台区小河沿子村五组。被告：刘子豪，男，2004年5月13日出生，住长春市九台区九郊乡小河沿子村五组。法定代理人：栗丹，女，1984年2月11日出生，住长春市九台区小河沿子村五组，系刘子豪之母。被告：刘成云，男，1960年9月4日出生，住长春市九台区自来水4栋1单元3楼301室。被告：于淑芬，女，1965年8月3日出生，住辽宁省盘锦市大洼区大洼镇街道振兴社区57队。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年5月18日生，汉族，现住长春市九台区自来水4栋1单元3楼301室，系于淑芬之女。原告赵广海与被告栗丹、刘子豪、刘成云、于淑芬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广海及其委托诉讼代理人：刘军，被告刘成云，被告于淑芬的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告被告栗丹、刘子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广海向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付原告为抢救刘建华（已死亡）垫付的医疗费用47466.99元；2.诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，死者刘建华在吉林省百郡房产开发有限公司工作过程当中因工受伤导致重度颅脑损伤后入住吉林大学第一医院二部抢救无效死亡，共发生医疗费用131811.8元，该款全部由原告垫付，后刘建华被认定为因工死亡。长春市九台区医疗保险经办中心给报销了36877.82元，剩余94933.98元，按相关规定应该由用工单位和死者法定继承人各按50%承担。现应由被告承担47466.99元，被告应承担的部分全部由原告垫付，原告就此款多次与被告协商，要求被告返还原告垫付的医疗费用，被告拒不给付，故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。栗丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘子豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘成云辩称，听从法院判决，我也不知道我是否应该给。于淑芬辩称，我认为原告不应起诉死者的父母，原告所支出的钱是属实的，但是原告是包工头，代表公司，原告与刘建华是雇佣关系，刘建华的工资都是原告给开的。本院经审理认定事实如下：栗丹系刘建华之妻、刘子豪系刘建华之子、刘成云系刘建华之父、于淑芬系刘建华之母。刘建华、赵广海均系吉林省百郡房地产开发有限公司（以下简称百郡公司）工地工人，2018年8月11日上午8点多，刘建华驾驶四轮车和徐晓东一起往鸿泰建筑租赁站送吊栏，11时30分左右，行驶到放牛沟南侧东吉林大路中段下坡路段时，不明原因翻车，紧急送往吉林大学第一医院二部抢救，诊断为重度颅脑损伤，于2018年8月13日4时9分抢救无效死亡，住院抢救期间共计支出医疗费131811.8元，此款均由赵广海垫付。2019年4月2日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社九工认字[2019]025号工伤认定决定书，认定刘建华在2018年8月11日发生的事故，属工作原因所致，符合工伤认定范围，现予认定为工亡。另查明，2019年10月29日，案外人刘太明向赵广海支付其垫付的医药费5万元、2019年11月29日，百郡公司向赵广海支付长春市九台区医疗保险经办中心报销的医疗费36912.82元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘成云、于淑芬未提供证据证明赵广海系刘建华的雇主，故赵广海垫付的医疗费应予返还。赵广海垫付的医疗费已由案外人刘太明及百郡公司支付86912.82元，故栗丹、刘子豪、刘成云、于淑芬应返还44898.98元。栗丹、刘子豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗丹、刘子豪、刘成云、于淑芬于本判决生效之日立即返还原告赵广海垫付款44898.98元；二、驳回原告赵广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半收取），由被告栗丹、刘子豪、刘成云、于淑芬负担461.24元，由原告赵广海自行负担31.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朴景梅二〇一九年十二月二十四日书记员  周英佳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执797号之一 申请执行人：周家根，1969年2月7日出生，四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人:蒋敏，1968年10月12日出生，四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：姚昌菊，1955年12月1日出生，四川省大英县人，住四川省蓬溪县。 本院在执行周家根与蒋敏、姚昌菊追偿权纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2018）川0923民初2608号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币164600元。申请执行人于2019年8月12日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋敏、姚昌菊的财产情况，经查，无网络资金、证卷、工商、车辆、保险、民政、不动产登记等可供执行的财产，银行存款有存款24775.81元已划拨纳入其他案件一起分配。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人蒋敏、姚昌菊无不动产登记。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人蒋敏、姚昌菊未缴纳住房公积金。 5.向蓬溪县红江镇红江社区居民委员会现场调查，被执行人姚昌菊未在户籍所在地居住，无法联系，无可供执行的财产。 6.向大英县花园社区居民委员会现场调查，被执行人蒋敏未在户籍所在地居住，无法联系，无可供执行的财产。 7.对被执行人蒋敏、姚昌菊采取了限制高消费强制措施。 8.对被执行人蒋敏、姚昌菊纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人蒋敏、姚昌菊无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有164600元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚成
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2180号原告：付文霞，女，1992年8月26日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：付成林（原告付文霞之父），住乐陵市。被告：谢在利，男，1953年8月11日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所。原告付文霞与被告谢在利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付成林，被告谢在利及其委托诉讼代理人朱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告手机折旧费3000元，手机文件损失费7000元（具体损失费待鉴定后再追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日上午，原告家人与谢在利在发生交通事故，谢英福赶到事故现场后让谢在利逃离现场，原告赶到打架现场用手机录像，谢在利阻拦原告录像并将原告手机抢走，两个小时后，民警去被告家中将手机要回，但手机已无法开机使用，造成手机内很多重要文件丢失，给原告造成经济损失10000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。谢在利辩称，原告所述不是事实，被告谢在利于2018年10月2日给谢英福拉玉米时，与原告发生刮碰，双方人员车辆都没有损害，可是原告付文霞叫来了父亲和兄弟，把事态扩大，他们到现场后不分青红皂白打了谢英福，导致双方发生冲突，造成人员受伤（已另案处理）。在冲突中，付文霞不听被告谢在利的劝说，用手机录像，被告谢在利也是一时气愤，把她的手机拿过来，但是谢在利对自己的老年手机都不知道怎么使用，更何况是对方的智能手机。报警后，派出所拿回原告的手机时，手机是完整的，并没有损害，可是没想到原告在过了七八个月以后，于2019年6月14日，起诉被告说原告的手机损坏是由被告造成的，这显然不合情理，因为手机在原告手里已使用七八个月之久，手机的损坏不是被告造成的，被告并未对原告的手机进行破坏，故请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，刘智国与其妻子付文霞驾驶东风轿车行驶至时，与谢在利驾驶的农用三轮车发生刮蹭，谢英福赶到后，让谢在利先行离开车祸现场，双方因此发生争执。后付文霞家人与谢英福家人陆续赶到并引发斗殴，打斗过程中，付文霞用手机录像，谢在利阻拦付文霞录像，并将其手机抢走，后将手机交还付文霞，付文霞收到手机时，手机外表完整，开机后屏幕显示密码被锁定，乐陵市公安局作出的乐公（郑）不罚决字[2018]165号不予行政处罚决定书，对谢在利不予行政处罚。原告付文霞于2019年8月28日向本院提交财产损失鉴定申请书，要求对涉案手机折旧以及遭受内部文件损坏的经济损失进行物价评估司法鉴定。2019年11月12日，德州市价格事物所要求乐陵市人民法院（2019）鲁1481技字第299号评估委托需要提交的材料，并注明：“由于该手机内部文件内容无法确定，故遭受内部文件损坏的经济损失我所无法进行评估。”2019年12月15日，德州市价格事务所作出德价所评估字（2019）第263号价格评估结论书，确定2018年10月2日至2019年12月5日，涉案手机折旧评估价值为1260元。以上事实，有乐陵市公安局乐公（郑）不罚决字[2018]165号不予行政处罚决定书、乐陵市公安局郑店派出所出具的证明、乐陵市公安局郑店派出所对谢在利的询问笔录四份、乐陵市公安局郑店派出所对谢廷昌的询问笔录两份、乐陵市公安局郑店派出所对樊立民的询问笔录一份、乐陵市人民法院（2019）鲁1481技字第299号评估委托需要提交的材料一份、德州市价格事务所德价所评估字（2019）第263号价格评估结论书一份及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告谢在利将原告付文霞手机抢走后，导致涉案手机锁屏，无法正常使用，被告谢在利存在过错，应对原告付文霞造成的损失承担赔偿责任,被告谢在利赔偿原告付文霞手机折旧损失费1260元、鉴定费400元。原告付文霞主张手机内部文件丢失，从而造成损失7000元，因未提交证据予以证明，且鉴定机构对此无法鉴定，故对原告付文霞的该项主张，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢在利于本判决生效后十日内赔偿原告付文霞手机折旧费及鉴定费共计1660元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢在利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  弭宝银人民陪审员  田纯合二〇一九年十二月三十一日书 记 员  齐绍敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20807号原告：徐建中，男，1958年4月29日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵山，上海鼎力律师事务所律师。被告：蒋卫英，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。第三人：上海瑞岩太阳能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘仁海。原告徐建中与被告蒋卫英、第三人上海瑞岩太阳能科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告徐建中向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告对(2018)沪0105民初6230号及(2018)沪01民终9881号民事判决承担连带责任。事实与理由：2016年10月8日，原告向被告(当时第三人的法定代表人)的银行账户转账人民币180万元(以下币种同)。次日，第三人与原告签订借款合同，约定第三人借款180万元。在原告与第三人的民间借贷纠纷案件庭审中，第三人陈述其从未收到被告的180万元，该笔借款系被告利用职务之便供个人使用，第三人未向被告主张过权益。原告与第三人的民间借贷纠纷案件经判决由第三人支付原告180万元及相应利息。原告向法院申请强制执行，但因第三人无可供执行财产，现已执行终结。原告认为，被告利用公司法人独立地位和股东有限责任损害原告的利益，应对第三人的债务承担连带责任。本院经审查认为，股东损害公司债权人利益责任的行为本质系侵权行为，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告称被告居住在上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室，但经本院向该地所在的上海市普陀区桃浦镇阳光建华城第三社区居民委员会调查被告是否在该地连续居住满一年，该居民委员会答复称，被告的户籍不在上述地址，被告有时居住上述地址，有时居住外地，目前是否在此居住不清楚。基于上述情况，本院无法确认被告在本案起诉日(2019年10月25日)前已在我院辖区内连续居住满一年，被告的住所地应以其户籍地为准。鉴于目前原告所诉的侵权行为地尚不明确，而被告住所地在江苏省宜兴市，本案依法应由江苏省宜兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晶二〇一九年十二月二日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执760号申请执行人：杨金敏,女,汉族，生于1967年12月18日,云南省昭通市水富县人，住水富县。委托诉讼代理人：常开远，男，汉族，生于1964年1月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人：詹桂森,男,汉族，生于1986年11月1日,云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。关于杨金敏詹桂森民间借贷本院204009判决判决詹桂森偿还申请执行人杨金敏借款本金30000.00元以及支付自2016年8月至2018年9月按月利率2%计算的利息和承担250.00元的案件受理费詹桂森申请执行人杨金敏于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行被执行人詹桂森名下无存款、房产；有三辆车，院已进行查封但未实际控制2019年12月6日与纠纷一案，于2018年12月日作出（2018）云0627民初4009号民事判决书，由被执行人。判决生效后，因未履行生效法律文书确定的义务。关于杨金敏詹桂森民间借贷本院204009判决判决詹桂森偿还申请执行人杨金敏借款本金30000.00元以及支付自2016年8月至2018年9月按月利率2%计算的利息和承担250.00元的案件受理费詹桂森申请执行人杨金敏于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行被执行人詹桂森名下无存款、房产；有三辆车，院已进行查封但未实际控制2019年12月6日执行过程中查明，本。2019年8月20日，本院到被执行人詹桂森住址处进行调查，镇雄县盐源镇杉树坪村民委员会支书肖应贵陈述，詹桂森在当地没有可供执行的财产。本院对申请执行人杨金敏进行终本约谈，杨金敏确认法院的调查结果，同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对(2019)云0627执760号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年十二月十一日()书记员 周仕发
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10630号原告：曹国华，男，1968年3月20日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市华地服饰大卖场，住所地如皋市如城街道海阳中路1-18号，统一社会信用代码92320682MAINMYQLXQ。经营者：王福明。被告：如皋市贤宇物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道城市花闼南大门西侧三楼，统一社会信用代码MA1MW3QW-9。法定代表人：杨志坚。原告曹国华与如皋市华地服饰大卖场、如皋市贤宇物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后。原告曹国华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹国华撤回起诉处理。审判员  汤美珠二〇一九年十二月十一日书记员  薛晓萍
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0711民初1221号 原告：铜陵飞腾投资有限公司，住所地铜陵市大桥经济开发区润盈矿业产品交易市场，统一社会信用代码91340700563407314F（1-1）。 法定代表人：许建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼，统一社会信用代码91340207149499401X。 法定代表人：林世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:方正，安徽华律律师事务所律师。 原告铜陵飞腾投资有限公司诉被告安徽华业建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆金、被告委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵飞腾投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金300万元及利息（利息自2014年4月1日起至付清之日止按同期银行贷款年利率6%计算）（至起诉本金和利息合计399万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告的铜陵分公司因经营需要向原告借款，2011年9月2日原告与铜陵分公司签订借款协议，约定借款2000万元，期限5个月，月利率6%等内容。至2014年4月1日被告归还本息共计1700万元，尚欠借款本金300万元，之后未再归还。2015年7月6日铜陵分公司被注销，被告应当对其设立的铜陵分公司的债务承担清偿责任。原告曾向法院起诉，因铜陵分公司负责人胡恒桂涉嫌非法集资诈骗犯罪，法院驳回起诉。2019年2月14日胡恒桂集资诈骗犯罪终审判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，胡恒桂是履职行为，胡恒桂犯罪，原告与被告之间的民间借贷合同仍然有效。因此原告具状法院，请法院依法判决支持原告诉请。 本院认为,原告以借款合同、付款凭证等证据于2017年3月29日以民间借贷纠纷为由向被告起诉后,本院认为该案不属于法院受理民事诉讼的范围，于2017年8月22日以（2017）皖0711民初182号裁定驳回了原告铜陵飞腾投资有限公司的起诉,原告铜陵飞腾投资有限公司不服本院裁决上诉于安徽省铜陵市中级人民法院，2018年3月9日铜陵市中级人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”。现原告在没有新证据的情况下，再次以原来的证据起诉被告偿还债务,明显违背“一事不再理”的诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下: 驳回原告铜陵飞腾投资有限公司的起诉。 案件受理费38720元,免予收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  冯琦 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7527号原告:刘帅，男，汉族，1984年7月19日生，户籍地山东省宁阳县，现住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷芳玲，女，汉族，1984年12月21日生，住址。被告：刘建军，男，汉族，1974年11月14日生，户籍地泰安市岱岳区。原告刘帅与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人付鹏伟、雷芳玲到庭参加诉讼。被告刘建军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计106000元；2、判令被告按月支付原告违约金（违约金以106000元为基数，按照月利率3%的标准按月计算违约金，期限自2019年1月5日起至被告债务全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担律师费10000元、差旅费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告、被告系朋友关系，2018年12月5日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于善意，拿出自己全部的积蓄10万元，以银行转账方式将款项打给被告，被告于当日出具借条一张。借条约定，原告向被告借款10万元，借款期限3个月，月利率3%，被告逾期未履行还款或支付利息义务的，以逾期金额为基数按照月利率3%计算违约金，原告为主张债权产生的各项损失，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由被告承担。被告在支付原告一个月的利息后，未再向原告支付剩余利息，也未按照约定返还本金。刘建军未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据一、2018年12月5日借条一份，借条载明：借款人刘建军因资金周转于2018年12月4日向刘帅借款100000元，借款期限3个月，月利率3%,按月支付利息，每月付息时间为每月4日，付款期满后一次性还清本息。借条还载明，如逾期偿还本金或利息，按月利率3%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。证据二，中国农业银行卡交易明细清单，载明2018年12月5日刘帅通过农业银行向刘建军转账100000元。证据三，原告方委托律师的委托代理合同及律师服务费发票，原告为向被告追偿，委托律师支付相关费用10000元。因被告未到庭放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告刘建军出具借条，向原告借款100000元，有借条与银行转账相印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告于2018年12月5日向被告进行转账，借款应自该日开始计算，双方约定借期三个月，2019年3月5日借款期限到期，现已逾期，原告有权向被告主张权利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借款合同约定利率3%/月，双方约定年利率达36%，本院按年利率24%支持原告主张的利息请求。原告方认可被告已支付一个月的利息3000元，对此本院予以确认。对于逾期之后的部分，双方约定违约金超过年利率24%，本院按年利率24%予以支持。双方借条载明原告追索债权支付的律师费用由被告承担，原告主张支付律师费用10000元，本院予以支持。原告主张支付差旅费1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军偿还原告刘帅借款100000元及利息4000元并支付违约金（以100000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘建军支付原告刘帅律师代理费10000元。于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年十二月二十四日书记员  张文文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16915号之一 被执行人：林中海，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省封开县。 关于执行林中海罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3110号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林中海应缴纳罚金1000元。因林中海未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初2120号 原告：李兵，男，汉族，1972年7月7日出生，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李晶鑫，女，汉族，1990年7月20日出生，盘锦市兴隆台区。 被告：洪冬，男，汉族，1963年12月21日出生，户籍地址盘锦市。 被告：岳庆芳，女，汉族，1966年8月3日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告李兵与被告洪冬、岳庆芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，由审判员梁智慧适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李兵委托诉讼代理人李晶鑫到庭参加诉讼，被告洪冬及岳庆芳经本院依法传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1、判令两被告给付原告替两被告偿还执行款20万元及利息（利息按年息24%计算，从2018年4月4日计起至实际给付之日止）2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由两被告系夫妻关系，被告洪冬向崔绍元借款时，原告为其提供担保，后崔绍元向法院起诉了两被告及原告，兴隆台区法院判决原告承担一般担保责任（见（2016)辽1103民初2179号判决书），现原告替被告偿还20万元（见（2017)辽1103执333-2号执行裁决书）。原告为保护自己的合法权益，故向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉请。 被告岳庆芳书面辩称，岳庆芳名下的房产已经拍卖并用于清偿债权，已经履行了一般保证人的义务，请求驳回李兵的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：对于岳庆芳与洪冬离婚（1998）油民初字第334号调解书，盘锦市兴隆台区人民法院民事判决书（2016）辽1103号民初2179号民事判决书，盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103执333号执行裁定书，（2017）辽1103执333-2号执行裁定书、通知书，来源合法，为人民法院裁判文书，与本案具有关联性，予以采信。 本案认定的事实：1998年4月14日，岳庆芳与洪冬经辽河人民法院调解离婚。2017年2月22日，盘锦市兴隆台区人民法院在处理原告崔绍元诉被告洪冬、岳庆芳、李兵民间借贷纠纷案件中，以（2016）辽1103民初2179号民事判决书判决如下：一、被告洪冬于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔绍元借款本金47.5万元，并自2013年10月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息，已支付的7.5万元利息从应付利息中扣除。二、被告洪冬不能履行上述债务时，由被告岳庆芳、李兵承担一般保证责任。2018年3月2日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2017）辽1103执333号执行裁定书，该院于2017年5月2日查封了洪冬、岳庆芳名下的坐落于盘锦市兴隆台区乔家房权证兴隆台区区字第××号面积为158.48平方米的房屋。裁定拍卖被执行人洪冬、岳庆芳名下的坐落在盘锦市兴隆台区乔家房权证兴隆台区字第××号面积为158.48平方米的房屋。2018年9月13日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2017）辽1103执333-2号执行裁定书，确认（2016）辽1103民初2179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洪冬未履行上述生效法律文书所确定义务。本院依法拍卖洪冬、岳庆芳共有的坐落在盘锦市兴隆台区乔家面积为158.48平方米的房屋，拍卖所得价款43万元，截止到拍卖成交之日该案总案款为1050408.00元（包括本金、利息、案件受理费、执行费）。现申请执行人崔绍元仅主张63万元，剩余案款自愿放弃。经查债务人洪冬无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定应执行一般保证人岳庆芳、李兵的财产。因拍卖洪冬、岳庆芳共有的房屋所得价款43万元中有岳庆芳的财产，现应执行一般保证人李兵的财产20万元。并裁定划拨被执行人李兵的银行存款20万元。并于2018年9月20日扣划完毕。 本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案经人民法院裁定划拨被执行人李兵的银行存款20万原告作为一般保证人被人民法院执行财产20万元，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张向被告洪冬追偿，人民法院予以支持。关于主张按照年利率24%计算利息，利息是保证人因承担保证责任所造成的损失，依据原民间借贷纠纷中24%利率计算，不违反法律规定，予以支持。 关于原告李兵向被告岳庆芳的追偿权，本院认为，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2017）辽1103执333-2号执行裁定书已经明确应当执行一般保证人岳庆芳、李兵的财产。并且说明了在拍卖的房款中已经包含了岳庆芳的财产，该房屋所得款已经执行，因此岳庆芳已经履行了其作为一般保证人的义务。原告主张被告岳庆芳仍需要履行保证义务的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪冬于本判决生效之日起20日内偿还原告李兵20万元，并自2018年9月21日按照年利息24%计算利息至本判决确认之日止； 二、驳回原告对被告岳庆芳的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪冬负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘思阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执1784号之一申请执行人: 中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地为宝鸡市楼，统一社会信用代码为91610301575600699T。负责人：杨濬铭，任分行行长。被执行人：王红宁，女，汉族，1975年2月19日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被执行人：张晓勇，男，汉族，1976年4月29日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被执行人：齐晓晖，男，汉族，1981年2月25日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡市弘典钛特金属设备制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX1956。法定代表人：王红宁，任执行董事。被执行人：周娟，女，汉族，1983年5月9日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。本院根据已经发生效力的宝鸡市公证处（2019）陕宝证执字第017号执行证书受理执行的中国民生银行股份有限公司宝鸡分行申请执行王红宁、张晓勇、宝鸡市弘典钛特金属设备制造有限公司、齐晓晖、周娟贷款一案中，依据该执行证书，被执行人王红宁、张晓勇、宝鸡市弘典钛特金属设备制造有限公司、齐晓晖、周娟应向申请人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行偿还贷款本金700000元、利息及罚息105179元、违约金35000元。执行证书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费10800元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人王红宁、张晓勇、宝鸡市弘典钛特金属设备制造有限公司、齐晓晖、周娟名下的银行账户，账户中无可供执行的存款；依法查封了被执行人齐某某名下位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号的房屋，该房产上设有抵押权，目前无法执行。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                           审 判 长    杨建文                             审 判 员    姚多明                             审 判 员    常艳波                             二〇一九年十二月三日                             书 记 员    王蛟龙  1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019)吉24执100号申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行与被执行人杜世键、杜秀玲、延吉市富升商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人杜世键、杜秀玲、延吉市富升商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行于2019年5月20日向本院申请执行，请求被执行人杜世键、杜秀玲、延吉市富升商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中,因被执行人杜世键所有的位于延吉市太平街（房产证号为延房权证字第593251号，建筑面积为2980.82平方米）的商业用房以及土地使用权（土地证号为延国用【2014】第08304号，面积为814.5平方米）经过两次降价拍卖均已流拍，申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行向本院申请以第二次流拍价格人民币31142175.72元接收上述房屋以抵偿相应的债务。至此，申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行基于生效法律文书确定的权利全部得到实现，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下：本院（2018）吉24民初519号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十六日