广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初623号原告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市中山路42号，统一社会信用代码914409821952217939。法定代表人：李田生，总经理。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市，第三人：林伟航，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告许平与第三人林伟航共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。被告许平与第三人林伟航共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。第三人：蒋国建，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省中山市南区，第三人：李克，男，1955年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，第三人：袁胜新，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州建筑公司）与被告许平、林伟航建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,原告化州建筑公司申请撤回对被告林伟航的起诉，后本院依法追加林伟航、蒋国建、李克、袁胜新作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化州建筑公司委托诉讼代理人王小龙，被告许平、第三人林伟航共同委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。第三人蒋国建、李克、袁胜新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州建筑公司向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付工程款7612112.6元（利息从2018年11月13日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部欠款还清之日）；2.两被告向原告支付律师费225000元、担保费7837元。事实与理由：2015年10月10日，原、被告双方签订许平、林伟航商住楼工程承包合同（以下简称工程承包合同），两被告将中山市××第××工业区蒂峰××路的1#-12#商住楼发包给原告施工，工程初计建筑面积为9002.6平方米，初定合同价格为10803120元，最后结算按施工图纸实际计算面积结算。2018年2月9日，原告已按约将全部工程施工完毕。2018年11月13日，原、被告双方经过结算确认该工程实际造价12568862.6元。截止2018年7月13日，被告只支付了4956750元，尚欠原告工程款7612112.6元未付。根据合同约定，如被告逾期支付进度款和结算欠款按拖欠金额的银行同期贷款的利息四倍支付违约金，直至支付完毕为止，违约方须支付守约方合理的律师费等诉讼开支。经原告催促，被告至今未支付拖欠的工程款。诉讼中，原告化州建筑公司称因其与许平、林伟航已签订协议书，林伟航、许平分别承担3/5、2/5的涉案工程款责任，林伟航应承担的工程款与其另行协商解决，本案只主张许平应承担的工程款，故申请撤回对林伟航的起诉，并变更诉讼请求为：1.被告许平支付原告工程款5816295元[计算方法：（总工程款19397487.5元-林伟航与许平已付工程款总额4856750元）×2/5=5816295元]及利息（从2018年11月13日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部欠款还清之日止）；2.被告许平支付原告律师费225000元、担保费7837元。被告许平辩称，不确认原告起诉的金额，协议书载明总工程款为19397487.5元没有证据予以支持，其认为工程结算款应为12568862.6元，其已支付4956750元。对于原告诉请的其他内容没有异议。第三人林伟航述称，确认被告许平的答辩意见。第三人蒋国建、李克、袁胜新未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.化州建筑公司是具有建筑工程施工总承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级、地基基础工程专业承包二级、钢结构工程专业承包二级、建筑机电安装工程专业承包叁级等资质的企业。2015年10月10日，许平、林伟航（甲方）与化州建筑公司（乙方）签订工程承包合同，约定：甲方将位于中山市××第××工业区的商住楼工程即许平、林伟航商住楼工程发包给乙方承包；乙方承包该工程的全部人工和材料，不包部分材料（部分材料特指电梯、室内房门和正面挂石墙体）；承包内容及范围为，按图施工，从土方开挖、含化粪池，至工程竣工验收所有图纸范围内和施工规范规定条款的土建部分工程等；工程初计建筑面积9002.6平方米，初定合同价格10803120元，最后按施工图纸实际计算面积结算，总工期为210个日历天；合同计价方式为按建筑面积计算，每平方米1200元（含税价不含营改增税价，最后结算建筑面积按国家规定或定额规定建筑计算进行结算）；甲方按总工程额进度支付工程款，其中①乙方完成12栋别墅工程建筑的所有桩基（打桩）工程后，甲方支付乙方200000元，②乙方完成工程建筑相当于6幢框架结构，甲方支付乙方工程款1500000元，全部完成12幢框架结构再付乙方1500000元，③乙方完成12栋别墅工程砌砖和批抹灰后，甲方支付乙方1000000元，④12栋别墅建筑工程竣工并将甲方验收合格后，甲方支付乙方800000元，⑤甲方验收合格一个月内支付全部工程价款；甲方按时支付进度款和结算工程款，工程验收后15天内结算完毕，逾期支付进度款和结算欠款按拖欠金额的银行同期贷款的利息四倍支付违约金，直至支付完毕为止；违约方须支付守约方合理的律师费等诉讼开支。工程承包合同还约定了其他内容。2.2016年3月1日，林伟航作为建设方代表向化州建筑公司出具委托告知书，载明：其委托吴国强作为涉案商住楼工程的建设方现场代表，权限包括对该工程的各种资料签名确认、签证确认、图纸变更确认、工程量增减确认、工程现场的资料签收、发放和必要的签名证实。2016年5月至2016年10月期间，化州建筑公司与作为建设单位现场的吴国强就排污管、室内土回填、拆除及增加砖墙砌体等增加项目签订了多份现场工程签证表，确认增加项目相应增加的各项工程量。2016年5月30日，林伟航作为甲方代表与化州建筑公司就涉案商住楼工程签订补充鉴误合同条款的协议书（以下简称补充协议），变更合同中部分承包内容，并明确合同计价方式变更为按建筑面积计算，每平方米1200元（含税价不含营改增税价，营改增后按营改增税款额由甲方负责缴纳税款，最后结算建筑面积按国家规定或定额规定建筑计算进行结算）。随后林伟航与化州建筑公司或化州建筑公司代表先后就涉案商住楼工程签订了钢筋补差价协议、工程造价增加协议、关于排水工程的协议，确定许平、林伟航补偿化州建筑公司钢筋差价200000元、误工费1200000元、排水工程增加费用100000元。3.2016年8月20日，许平出具授权委托书，载明：许平就涉案商住楼工程项目的各种文件签字（含补充合同、补充协议等与该项目有关的文件和义务）委托给林伟航，经林伟航签字的文件和办理的业务许平都给予认可，所发生的一切经济和法律责任都由许平负责。4.单位工程竣工验收证明书，由化州建筑公司、林伟航、案外人中山市第三建筑设计院有限公司分别在施工单位、建设单位、设计单位签章栏公章及签名，该证明书反映林伟航、许平1-12#商住楼工程竣工日期为2018年2月9日、工程质量等级验收结果为合格。庭审中，林伟航、许平及化州建筑公司确认，涉案工程于2016年1月4日开工，2018年2月9日竣工验收合格。5.2018年9月13日，林伟航、许平作为权利人领取了位于中山市××第××工业区蒂峰××路××号的房地产的不动产权证书[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第××、××号]，反映土地面积7673.7平方米、房屋面积8735.77平方米，土地批准用途为商业住宅，房屋规划用途为商业、住宅、车库。6.2018年11月13日，化州建筑公司与林伟航、许平就涉案商住楼工程签订工程结算书，确认结算实际金额造价12568862.6元，包括合同价10806720元（含1#至12#楼建筑面积9005.6㎡×1200元/㎡），钢筋补差价200000元、工程造价增加费用1200000元、补安装排水管费用100000元、增加工程签证费用按规定计算为262142.6元。2019年1月12日，林伟航、许平（甲方）与化州建筑公司（乙方）签订许平、林伟航商住楼增加项目工程结算协议书）以下简称增加工程结算协议书），主要内容包括：乙方承接甲方许平、林伟航商住楼增加项目工程建设施工，该增加工程造价为6828624.9元，甲方将该增加工程按固定价承包给乙方；承包方式为乙方包工、包料、包质量、包工期、包约定的原料采购、运输、装御费用等；增加工程为含路面砼浇筑、附属给排水施工、现场附属细小工程等；乙方包工包料完成钩机开挖路基等路面工程工序达到合格标准，甲方按路面面积每平方米130元进行结算；路缘石、地下排污管等未明工程量，按实际发生进行签证，经双方确认的签证进行结算；从乙方签订合同日期开始计算，三个月内即90天，乙方所施工的工程，不论乙方是否完成全部工程量，甲方都要按乙方三个月内完成的工程量结算，并在双方结算后一个月内支付完成工程量的全部款项。甲方签名栏由林伟航签名，许平的签名由林伟航代签，乙方签名盖章栏由化州建筑公司加盖合同专用章并由李克签名。同日，林伟航、许平与化州建筑公司签订有工程结算书，该结算书编制于2019年1月7日，反映增加项目工程款合共6828624.9元。(增加工程结算协议书、增加工程项目有关的工程结算书均系化州建筑公司第二次庭审时提交，许平、林伟航均未到庭参加第二次庭审)2019年4月13日，化州建筑公司作为甲方与林文航、许平作为乙方签订协议书，载明：2015年10月10日，双方签订工程承包合同，乙方将中山市××第六工业区蒂峰××路的1#-12#商住楼发包给甲方施工，2018年2月9日，甲方已按约将全部工程施工完毕并验收合格，已交付乙方使用；甲乙双方确认，经甲乙双方结算（截至到2019年1月12日，甲方施工工程总工程款为19397487.5元乙方已付4856750元，包含乙方委托李克转账至化州建筑公司中山分公司的1796750元，该款系李克向乙方购买中山市××第六工业区蒂峰二路××号第××幢商住楼的购楼款，乙方至今尚欠14540737.5元至今未付；根据乙方内部协议约定，林伟航占上述项目3/5的股权及权益，许平占2/5股份及权益，林伟航应承担上述工程款总额的3/5的义务，许平应承担上述工程款2/5的义务，乙方内部约定对甲方并不发生法律效力，乙方两人应对上述工程承担连带支付责任;林伟航应承担的3/5的工程款责任由甲方与林伟航另行协商解决，签订协议后，由李克向法院撤回对林伟航的起诉；许平应承担部分由李克继续向法院追讨，且由林伟航承担连带清偿责任；如2019年4月13日至2021年4月12日二年内甲方未讨回许平应承担部分的工程款，则甲方有权向林伟航进行追讨（包括但不限于本金、利息、诉讼费、担保费、律师费等）；根据许平2016年8月20日的授权，林伟航对上述工程项目的各种文件有代为签名认可的权利，如许平有任何异议，林伟航应承担一切法律责任，由此造成的损失，由林伟航承担。甲方签名盖章栏加盖化州建筑公司公章，并由李克作为代表人签名，乙方签名栏分别由许平、林伟航签名。第一次庭审中，化州建筑公司称，因2018年11月13日的结算书未包含附属工程，故2019年4月13日就附属工程一并结算后，将涉案商住楼工程结算款增加至19397487.5元，附属工会曾包括承包合同约定的内容以及补充协议、签证文件所增加的项目，暂时没有施工文件，但有结算文件。第一次庭审时，许平、林伟航辩称，其二人与袁胜新合作开发涉案商住楼工程，并将该工程交由袁胜新打理，袁胜新告知结算有误需重新结算，故其二人在协议书上签名，但其均未看到化州建筑公司陈述的附属工程的相关证据，表示需要待化州建筑公司提交相关文件后再进行确认。第二次庭审时，化州建筑公司提交了前述反映签订日期为2019年1月12日的增加工程结算协议书及工程结算书，但许平、林伟航未到庭参加该次庭审。7.本案第一次庭审时，化州建筑公司提交了2018年12月26日自制的涉案商住楼工程在2018年12月13日前的工程款对账清单，反映涉案工程总结算款为12568862.6元、已付工程款共计4956750元，但该对账清单无林伟航或许平的签名。本案第二次庭审时，化州建筑公司提交了2019年5月10日与林伟航、许平就涉案商住楼工程共同签订工程款对账清单，反映工程总结算款为19397487.5元，已向施工单位支付工程款共计4856750元，工程欠款14510737.5元。对于已付工程款明细，2019年5月10日的工程款对账清单除“2018年1月12日支付100000元”的内容外，其他付款时间及金额均与2018年12月26日的工程款对账清单相同。2019年5月10日的工程款对账清单反映的已付工程款明细，化州建筑公司提供了相应的银行付款凭证或有关抵偿工程款协议书等予以佐证。第一次庭审时许平、林伟航称，其已付涉案工程款总金额为4956750元，但化州建筑公司则主张其已收到涉案工程款总金额为4856750元。双方存在争议的款项是指“2018年1月12日支付100000元”。许平、林伟航第一次庭审中陈述该笔款项是指其二人委托负责涉案商住楼销售的蒋国建向李克转账支付了100000元，化州建筑公司也在诉讼中确认过蒋国建支付李克的该笔款项属于涉案工程款。化州建筑公司第一次庭审时认为该笔款项系李克而非化州建筑公司收取，不应认定为涉案工程款。第二次庭审时，化州建筑公司提交了前述2019年5月10日的工程款对账清单认为双方已付涉案工程款总额为4856750元达成合议，但许平、林伟航该次庭审时未到庭参加诉讼或发表质证意见。8.化州建筑公司委托广东威格信律师事务所为进行本案诉讼，实际支出律师费180000元。另，化州建筑公司就本案申请诉讼财产保全，由案外人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司提供担保，化州建筑公司已支付相应金融服务担保费7837元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。许平、林伟航与化州建筑公司签订工程承包合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行各自义务。经许平、林伟航与化州建筑公司签名及盖章确认的协议书、工程款对账清单反映，含增加项目及各项增加费用在内涉案工程总结算款共计19397487.5元，许平、林伟航已支付工程款共计4856750元，本院认定许平、林伟航尚欠化州建筑公司工程款14540737.5元（19397487.5元-4856750元）未支付。协议书约定“林伟航应承担上述工程款总额的3/5的义务，许平应承担上述工程款2/5的义务，乙方（许平、林伟航）内部约定对甲方（化州建筑公司）并不发生法律效力，乙方两人应对上述工程承担连带支付责任”，现化州建筑公司据此只在本案主张许平承担许平、林伟航尚欠工程余款的2/5即5816295元（14540737.5元×2/5）的责任，本院予以支持。许平未及时支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。工程承包合同约定“甲方验收合格一个月内支付全部工程价款……工程验收后15天内结算完毕”以及逾期支付结算欠款“按拖欠金额的银行同期贷款的利息四倍支付违约金”，现化州建筑公司主张自2018年11月13日第一次结算时按银行贷款利息四倍支付利息，未超出合同的约定，亦未超出《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，本院予以支持。但中国人民银行2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整利息计算方法为：以5816295元为基数，从2018年11月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。对于化州建筑公司为进行本案诉讼支出的律师费、担保费，属于工程承包合同约定的应由违约方即许平、林伟航承担的违约责任范围，化州建筑公司主张许平赔偿该部分损失，本院予以支持。但许平承担的律师费、诉讼保全担保费损失应以实际发生的金额为准，故本院认定许平实际应支付化州建筑公司律师费180000元、担保费7837元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省化州市建筑工程总公司支付工程款5816295元及利息（计算方法为：以5816295元为基数，从2018年11月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省化州市建筑工程总公司支付律师费180000元、担保费7837元；三、驳回原告广东省化州市建筑工程总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54144元，诉讼保全费5000元，合共59144元（原告已预交），由原告广东省化州市建筑工程总公司负担438元，被告许平负担58706元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  黄伟成人民陪审员  梁华城二〇一九年十二月二十日书 记 员  张梦如程慕桦