wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0102刑初674号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人夏向阳，男，1972年4月21日出生，住河南省濮阳市。被告人夏向阳因涉嫌犯集资诈骗罪，2019年3月22日被河南省新乡市公安局抓获，同年4月2日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人夏公超，男，1976年8月23日出生，住河南省新乡市。被告人夏公超因涉嫌犯集资诈骗罪，2017年5月31日被河南省封丘县公安局抓获，同年6月16日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月14日被指定居所监视居住，2018年1月12日被取保候审，2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉【2019】685号起诉书指控被告人夏向阳犯集资诈骗罪、被告人夏公超犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官廖红君出庭支持公诉，被告人夏向阳、被告人夏公超及其辩护人宛雄英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月，被告人夏向阳从其朋友处借到上海某资产管理有限公司的经营执照等相关手续，以及该公司法人代表的银行卡。后被告人夏向阳至重庆市涪陵区，以虚构的“夏小阳”身份，租赁泽胜中央广场X栋X号，开设上海某资产管理有限公司涪陵服务中心，并自称其为西南片区负责人，招聘数名员工，以虚构投资项目、制作广告传单、举办公开宣传活动的方式，许以高息，对不特定的多数人吸收存款，在案发前有尚有吸收的杨某、黄某等20人共计人民币(以下无特殊标明，均为人民币)68万元未归还，并将该68万元打入由夏向阳使用的王某的银行卡中，被夏向阳个人挥霍。其中未偿还杨某22万元、黄某3万元、秦某3万元、杨某兰2万元、霍某1万元、朱某1万元、周某1万元、李某14万元、倪某4万元、何某2万元、吴某1万元、张某1万元、况某1万元、杨某（1）1万元、夏某1万元、朱某1万元、罗某6万元、廖某1万元、余某1万元、周某兰1万元。2015年8月至2016年7月期间，夏公超使用“夏超”的名字随夏向阳至重庆市涪陵区泽胜中央广场X栋X号设立上海某资产管理有限公司涪陵服务中心，担任了该服务中心负责人，负责租赁场地、服务中心的日常管理等工作，并代表该中心与前述20名人员签署投资协议，该服务中心采取制作广告传单、举办公开宣传活动等方式，许以月利率1.2%－2.2%的高息，向涪陵区不特定的多数人吸收存款，致吸收杨某、黄某等20人共计68万元未归还。2017年5月31日，河南省封丘县公安局将夏公超抓获到案并于2017年6月15日将夏公超移交给涪陵区公安局。2019年3月22日，河南省新乡市公安局将夏向阳抓获到案，并于2019年4月2日将夏向阳移交给重庆市涪陵区公安局。被告人夏向阳、夏公超到案后自愿供述以上犯罪事实。被告人夏公超的辩护人的辩护意见是：被告人夏公超如实供述，认罪认罚，是初犯，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人夏向阳、夏公超在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.投资协议书、公司档案材料、银行流水、招聘启示、业务销售方案、宣传材料、客户联系表、收据等；3.辨认笔录及照片等书证；4.抓获经过说明、户籍信息；5.证人李某1、王某、刘某1等人的证言；6.何某、吴某、杨某兰、黄某、余某、况某等人的陈述；7.被告人夏向阳、夏公超的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人夏向阳以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人夏公超违反国家金融管理法律法规，未经有关部门依法批准，通过制作广告传单、举办公开宣传活动等方式，许以高息向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人夏向阳、夏公超犯罪的事实及罪名成立。被告人夏向阳、夏公超到案后自愿如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人夏公超的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏向阳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人夏向阳因本案于2019年3月22日至4月30日被羁押40日，应折抵刑期40日；即执行刑期自2019年6月20日起至2024年11月9日止。)二、被告人夏公超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。被告人夏公超因本案于2017年5月31日至同年7月14日被羁押45日，应折抵刑期45日；2017年7月15日至2018年1月12日被指定居所监视居住182日，应折抵刑期91日；共计折抵刑期136日；即执行刑期自2019年6月20日起至2020年6月5日止。)三、责令被告人夏向阳、夏公超共同退赔杨某人民币22万元、黄某人民币3万元、秦某人民币3万元、杨某兰人民币2万元、霍某人民币1万元、朱某人民币1万元、周某人民币1万元、李某人民币14万元、倪某人民币4万元、何某人民币2万元、吴某人民币1万元、张某人民币1万元、况某人民币1万元、杨某（1）人民币1万元、夏某人民币1万元、朱某人民币1万元、罗某人民币6万元、廖某人民币1万元、余某人民币1万元、周某兰人民币1万元。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田 凌人民陪审员 何 健人民陪审员 蒋洪江二〇一九年十二月十九日书 记 员 廖福胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30018号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：段雄，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告段雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加诉讼。被告段雄经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告段雄签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金131266.96元，并支付截止2019年9月3日的利息4140.14元（含罚息）、复利87.92元；2.被告向原告支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金131266.96元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息4140.14元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告段雄未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：段雄。贷款本金：175000元。贷款期限：36个月，自2018年7月21日起至2021年7月21日止。贷款用途：轻奢品消费。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年7月21日，平安银行重庆分行向段雄发放贷款175000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向段雄宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2019年11月26日，段雄尚欠平安银行重庆分行贷款本金131266.96元、利息9365.71元、罚息978.77元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与段雄签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，段雄未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求段雄立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求段雄支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求段雄支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月26日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为978.77元。被告段雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段雄自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金131266.96元及截至2019年11月26日的利息9365.71元、罚息978.77元；并支付自2019年11月27日起至本金付清时止，以未还的本金131266.96元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1505元，由被告段雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢49号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村1幢。组织机构代码：85558528-6。 负责人刘宏强，行长。 被执行人：三明市顺捷车业有限公司，住所地：福建省三明市三元区大坂一路3号2幢。组织机构代码：74907953-1。 法定代表人于海前，经理。 被执行人：三明市融海汽车贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村301幢地下负二层19-20号。组织机构代码：67190898-4。 法定代表人王新华，经理。 被执行人：于海前，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李仙妹,女,1976年4月06日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。 被执行人：周荣武，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：叶美兰，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈伟清，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈庆华，男，1984年6月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄平，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：于建明，男，1975年5月16日出生,汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林群，女，1984年10月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 中国工商银行股份有限公司三明列东支行与三明市顺捷车业有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、于海前、李仙妹、周荣武、叶美兰、陈伟清、陈庆华、黄平、于建明、林群国借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年5月31日作出的（2016）闽04民初1号民事判决书发生法律效力后，中国工商银行股份有限公司三明列东支行向本院申请强制执行，申请执行借款本金2200万元及利息等。因申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行以被执行人财产短期内难以处置为由，向本院申请撤回对被执行人的执行，本院于2017年12月31日裁定终结本次执行程序。2019年5月6日，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院依法评估、拍卖，被执行人于海前、黄平所有的位于三明市××和××、××室房地产被谢巧如以500.48万元的最高价竞得，其他抵押物经处置无人竞买。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行鉴于目前无可供执行财产，于2019年12月12日向本院提出撤回本次恢复执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽04执恢49号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  邓水清 审判员  邓群生 二〇一九年十二月十二日 书记员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4013号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈大华，男，汉族，1993年11月30日出生，村民，住贵州省安龙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告陈大华（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,587.64元；2.判令被告支付原告利息（以6,587.64元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,689元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,587.64元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年5月11日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈大华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,689元和利息（以所欠借款本金3,689元为基数自2016年5月11日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告陈大华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0591刑初670号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人陈永红，男，1971年2月11日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住河南省邓州市。2006年11月16日因犯诈骗罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月12日因犯盗窃罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2017年9月27日因犯盗窃罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2018年11月22日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十四日；2019年1月16日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2019年2月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年3月31日被取保候审，同年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕706号起诉书指控被告人陈永红犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月27日至4月20日，被告人陈永红多次至苏州工业园区胜浦某超市等地，采用徒手推骑等手段，窃得被害人袁某等人共计价值人民币5106元的财物。具体分述如下： 1、2019年2月27日，被告人陈永红至苏州工业园区胜浦某超市附近，窃得被害人袁某停放该处的价值人民币240元的新大洲牌电动车1辆，案发后，公安机关追缴了该辆电动车并已发还被害人袁某。 2、2019年2月28日上午，被告人陈永红至苏州工业园区某商业广场附近，窃得被害人王某停放该处的价值人民币1111元的和平之光牌电动车1辆，案发后，公安机关追缴了该辆电动车并已发还被害人王某。 3、2019年2月28日晚，被告人陈永红至苏州工业园区某超市附近，窃得被害人郑某停放该处的价值人民币1970元的爱普牌电动车1辆，案发后，公安机关追缴了该辆电动车并已发还被害人郑某。 4、2019年4月16日2时许，被告人陈永红至苏州工业园区某店内，窃得被害人张某乙放于桌上的价值人民币1785元的华为牌手机1部。 5、2019年4月20日晚，被告人陈永红至苏州工业园区胜浦街道某网吧内，窃得被害人张某丙放于电脑桌上的手机1部，同月22日其因被被害人张某丙发现而赔偿对方人民币500元并取得谅解。 另查明，案发后，公安机关从被告人陈永红处扣押了现金人民币200元。 再查明，被告人陈永红于2006年11月16日因犯诈骗罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六个月；于2016年1月12日因犯盗窃罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月；于2017年9月27日因犯盗窃罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月16日被释放；于2018年11月22日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十四日；于2019年1月16日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。 上述事实，被告人陈永红在庭审中不持异议，并有被害人袁某、王某、郑某、张某乙、张某丙的陈述笔录，证人张某甲、关某、杨某、孔某、林某的证言笔录，价格认定结论书，价格不予受理通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书及清单，赃物照片，接受证据材料清单，包装盒照片、发票及发票详情截图，非机动车信息，情况说明，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，函，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永红目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈永红在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人陈永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈永红具有前科劣迹，在取保候审期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人陈永红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈永红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2019年2月28日起至2020年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。 二、暂扣于公安机关的人民币二百元发还被害人张某，责令被告人陈永红继续退赔被害人张某未追缴的赃物折价款人民币一千五百八十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 顾云萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9139号原告：兰州银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。法定代表人：许建平，该公司董事长。委托诉讼代理人张荣，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人杨梅，甘肃众炀律师事务所律师。被告廖卫国，男，汉族，1978年5月27日出生，住北京市朝阳区。被告林轶君，女，汉族，1983年10月26日出生，住上海市黄浦区。原告兰州银行股份有限公司诉被告廖卫国、林轶君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州银行股份有限公司撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告兰州银行股份有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 张 嵘人民陪审员 张学燕二〇一九年十二月五日书 记 员 乔文佳
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7526号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，组织机构代码91370100964687652J。负责人：孙波，行长。被执行人：杨珺，男，1973年4月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人杨珺信用卡纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8522号民事判决书，确认被执行人杨珺于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2015年12月23日贷款本金45903.14元；被执行人杨珺于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2015年12月23日的零售利息13616.31元；被执行人杨珺于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2016年12月31日的滞纳金（截至2015年12月23日的滞纳金为14930.29元，2015年12月24日至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合同》约定的标准计算）；被执行人杨珺于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2015年12月24日起至本判决生效之日止，按《领用合同》约定的标准计算）；驳回申请执行人中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1660元、公告费260元，由被执行人杨珺负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月27日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月三十日书记员 侯雁语
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5473号原告：付祥花，女，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆道卓新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA601FXG5P。法定代表人：刘颖，总经理。原告付祥花诉被告重庆道卓新能源汽车有限公司（以下简称道卓公司）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，因被告道卓公司下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付祥花特别授权委托诉讼代理人肖朝彬到庭参加了诉讼，被告道卓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祥花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资1818元；2.判令被告为原告补交2018年11月16日-2019年1月10日期间的社会保险；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年11月16日，原告正式到被告道卓公司上班，任职财务经理，约定工资为每月4000元/月，商定试用期一个月，期满转正并涨工资。2018年12月10日，被告微信转账支付原告工资2000元，2019年1月10日，被告微信转账支付原告工资4000元。原告试用期满多次要求转正，但公司领导黎健明均予以回避，也一直未与原告签订书面劳动合同和缴纳社会保险。原告工作期间多次外勤到大足等地，被告一直拖欠垫付款项，因以上种种原因，原告于2019年1月10日提出离职。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告道卓公司未作答辩。经审理查明，被告道卓公司成立于2018年8月7日，系有限责任公司，主要从事新能源汽车生产、锂电子电池制造等。被告成立之初，由陈宇担任法定代表人，2018年12月5日，变更由陆燕清担任法定代表人，2019年2月19日，变更由刘颖担任法定代表人。原告于2018年11月16日到被告道卓公司从事财务相关工作，约定试用期一个月，工资为4000元。2018年12月10日，被告微信转账支付原告工资2000元，2019年1月10日，被告微信转账支付原告工资4000元，至此，被告向原告发放了2018年12月31日之前的工资。后因被告一直拒不签订书面劳动合同、不为原告参加社会保险，也不为原告办理转正手续等原因，原告付祥花于2019年1月10日后未再去被告道卓公司上班。2019年8月15日，付祥花提起仲裁申请，要求道卓公司支付拖欠的工资1818元，并为付祥花补交2018年11月16日至2019年1月10日的社会保险。2019年8月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2019）第93号《逾期未作出受理决定证明书》。该证明书于2019年8月23日送达给道卓公司。另查明，1.道卓公司原法定代表人陈宇曾起诉至本院，要求道卓公司支付其双倍工资差额、违规解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金等，在其起诉书中陈述付祥花曾在道卓公司从事会计工作；2.道卓公司原员工李欣曾起诉至本院，要求道卓公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、违规辞退赔偿金和拖欠工资的赔偿金，在其起诉书中陈述付祥花曾在道卓公司从事会计工作。2019年4月28日，本院作出（2019）渝0111民初1048号《民事判决书》，确认李欣于2018年9月1日至2018年11月20日经陈宇介绍，在道卓公司工作的事实，并判决道卓公司支付李欣工资8068元；3.2019年2月19日，陈宇在其工商登记的手机号通话中，承认付祥花原为道卓公司员工。上述事实，有当事人陈述、身份证、微信聊天记录、转账记录、与陈宇通话记录、（2019）渝0111民初1048号案件起诉书、《民事判决书》及生效证明、（2019）渝0111民初1051号案件起诉书、《逾期未作出受理决定证明书》、道卓公司工商登记信息、原法定代表人陈宇工商登记信息、法定代表人变更记录等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告举示的道卓公司原法定代表人陈宇的自述和通话记录、前员工李欣的陈述、微信聊天记录、转账记录能够形成完整的证据锁链，证实原告付祥花进入被告道卓公司从事会计相关财务工作，按照被告的安排进行工作，受被告管理，被告与原告约定工资为4000元/月，并实际支付了2018年12月31日之前的工资，双方已形成事实劳动关系。2019年1月10日后，原告未再到道卓公司上班，被告还应支付原告工资4000元/月÷21.75天×10天=1839元，鉴于原告仅主张1818元，系其对自身权利的处分，本院予以支持并确认。原告当庭放弃第二项诉讼请求，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告重庆道卓新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告付祥花支付工资1818元；二、驳回原告付祥花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，由被告重庆道卓新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王守强审 判 员  邓美玲人民陪审员  付 兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  尚雪梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5171号原告：马玲，女，1958年10月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。被告：马文宏，男，1961年4月17日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王桂珍，女，1960年6月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。原告马玲与被告马文宏、王桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托诉讼代理人刘晶晶、被告王桂珍的委托诉讼代理人代志亮到庭参加诉讼。被告马文宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告继续履行双方于2010年8月15日签订《协议》，判令二被告配合原告办理房屋过户手续；2、被告承担案件的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告马文宏系亲姐弟关系，2010年8月15日，原告与被告马文宏签订《协议》，约定被告马文宏将登记在自己名下的位于三河市房屋以购入价格转让给原告，单价每平米3650元，总价299738元，原告采取全款方式支付购房款，分两次给付被告房款，第一次给付110000元，第二次给付190000元，共计300000元汇入被告账户。协议生效后，被告将涉案房屋交付给原告，原告对该房屋装修以后，一直居住至今，有装修合同及物业费、水电费等票据为证，2016年8月16日，原告找与被告协商过户事宜，原告在总房价上增加50000元作为房款支付给被告，且原告将被告于1997年5月12日向其所借的20000元借款也计算至房款中，综上原告给付被告购房款共计370000元，原告后续给付的70000元房款的目的是要求二被告积极配合原告办理房屋过户手续，但是二被告收到房款以后，迟迟不配合原告办理后续购房手续，现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告王桂珍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告马文宏与原告马玲所签订的房屋买卖合同被告王桂珍并不知情，且涉案房屋属于夫妻共同财产，被告马文宏无权处分夫妻共同财产。被告马文宏在处分财产后也没有征得被告王桂珍同意，王桂珍并不知情，被告马文宏在王桂珍不知情的情况下签订房屋买卖协议，应当属于无权处分。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定，部分共有人在未经其他共有人同意处分共有财产的应认定为无效。被告马文宏处分的房屋也不属于家事代理的范畴，家事代理只涉及家庭共同的生活费用、子女抚养、医疗费用等方面，对于夫妻共同财产的不动产不属于家事代理的行为，所以应当认定为被告马文宏无权处分。原告马玲也不构成善意取得，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告马文宏提交的书面答辩意见称，认可2010年8月15日与马玲（系其本人亲姐姐）房屋买卖的事实，并同意配合办理房屋过户手续。2010年8月15日，被告马文宏与马玲签订《协议》，内容为马文宏将登记在本人名下位于三河市房屋以当时购入的价格卖给马玲，单价每平米3650元，总价款299738元，马玲全款买房，分两次给付房款，第一次给付110000元，第二次给付190000元，共计300000元。《协议》签订后，被告将涉案房屋交付马玲使用、居住至今。2016年8月16日，马玲要求过户，并增加了50000元购房款，且同意将其所借的20000元计算在房款中，所以房款总计370000元（包含房款、各种税金、初装费、有线电视、天燃气入户等费用），已全部支付完毕。但是王桂珍不予配合，被告也无法配合马玲办理房屋过户手续。被告同意继续履行与马玲签署的房屋买卖协议，且同意配合办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：被告王桂珍与被告马文宏系夫妻关系，双方于1986年登记结婚。原告与被告马文宏系姐弟关系。被告马文宏购买坐落于三河市燕郊开发区房屋一处，该房屋不动产权证书载明登记时间为2009年7月21日，并于2010年2月8日办理了抵押登记。2010年原告搬入涉案房屋，对涉案房屋进行装修，并居住至今。期间原告负担水、电、燃气等各项费用。原告认为其购买了涉案房屋，支付了房款，并已经实际占有和使用房屋至今，被告王桂珍拒不配合办理涉案房屋过户手续，故而诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其通过银行转账及现金方式向被告马文宏支付了全部购房款，并称被告王桂珍对马文宏出售涉案房屋事实知情，但均未提交证据加以证明，本院实难采信。庭审中，原告称其与被告马文宏签订的《协议》、被告马文宏出具的借条、收条及证明等均于落款日期书写，但其后又称上述证据中落款在2016年之前的证据是马文宏在2016年向原告补充出具的，原告庭审中的反言行为，应受法律之否定性评价。原告未能提供证据证明其与二被告存在房屋买卖关系，亦未能证明其向被告支付了房款，对其请求判令原、被告继续履行双方于2010年8月15日签订《协议》，要求二被告配合其办理涉案房屋过户手续之诉请，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马玲的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650，由原告马玲负担（已预交），保全费5000元，由原告马玲负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月十七日书记员  田珈溪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢53号之二申请执行人:董忠建，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人:李曼女，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省卢氏县，系董忠建之妻。被执行人:崔金柱，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行董忠建、李曼女与崔金柱合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院(2016)豫1222民初211号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行,经查,被执行人崔金柱名下有豫Ｍ×××××力帆牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔金柱所有的豫Ｍ×××××力帆牌轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月二十八日书记员  任安有
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1993号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈洁，女，1975年12月8日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。上诉人（原审被告人）朱伟，男，1967年7月1日出生于上海市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人朱俊，男，1979年12月22日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人陆俊，男，1975年1月26日出生于上海市，汉族，大专文化，闵行区XX局职工，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现已被释放。原审被告人陆佩云，男，1970年6月27日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市金山区。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人柳杰，男，1979年3月21日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市奉贤区。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人李慧君，男，1983年7月14日出生于上海市，汉族，大专文化，社工，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现已被释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人沈洁、朱伟、朱俊、陆俊、陆佩云、柳杰、李慧君犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）沪0112刑初1472号刑事判决，以寻衅滋事罪分别对被告人沈洁判处有期徒刑一年六个月；对被告人朱伟判处有期徒刑八个月；对被告人朱俊判处有期徒刑一年三个月；对被告人陆俊判处有期徒刑六个月；对被告人陆佩云判处有期徒刑八个月；对被告人柳杰判处有期徒刑八个月；对被告人李慧君判处拘役五个月。原审被告人沈洁、朱伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈洁、朱伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈洁、朱伟以及原审被告人朱俊、陆俊、陆佩云、柳杰、李慧君结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。七名原审被告人均具有自首情节，依法可从轻处罚；沈洁、朱俊系累犯，依法应当从重处罚。鉴于朱伟、陆俊、李慧君已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈洁、朱伟撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇一九年十二月二十日书记员  查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执恢13号申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。法定代表人薛瑞亮。委托代理人张文安。被执行人闫文光。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627执1946号执行裁定书将被执行人闫文光所有的两套房产查封；并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人闫文光所有的房产两套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月四日执 行 员  闫振平书 记 员  屈艳梅
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初784号 原告：李庆雪，男，1961年11月5日出生，汉族，住广宗县。 被告：燕振飞，男，1964年6月30日出生，汉族，广宗县电力局职工，住广宗县。 原告李庆雪与被告燕振飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案,本案在审理过程中,双方自行和解并履行部分借款，为此原告李庆雪于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆雪撤诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李 召 人民陪审员  赵淑芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张云青
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川08执保17号 四川省第一建筑工程公司、旺苍县矿产有限责任公司： 本院于2019年12月25日立案执行申请保全人四川省第一建筑工程公司与被保全人旺苍县矿产有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本院依据（2018）川08民初52号之一民事裁定书，于2019年12月26日续行冻结了旺苍县矿产有限责任公司名下银行账户五户，冻结金额38479852.00元，实际冻结金额1618916.77元。冻结期限至2020年12月25日止。至此，（2019）川08执保17号案件已保全完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执4133号申请执行人汤小建，男，1980年4月3日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏微鸣新能源科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人许红梅。申请执行人汤小建与被执行人江苏微鸣新能源科技有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，依据如皋劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2019]第152-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书江苏微鸣新能源科技有限公司自本裁决生效之日起十日内向汤小建支付2019年1月至2019年2月12日期间的工资8174.05元、经济补偿8403.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资16577.98元，执行费149元（未预交）执行中，本院依职权对被执行人的财产线索进行了调查：1、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无不动产、有价证券、车辆登记信息。3、通过全国总对总网络查控系统查询，轮候冻结了被执行人名下银行账户一处。4、至被执行人住所地调查，被执行人已停产歇业，被执行人法定代表人去向不明。未发现可供执行的财产线索。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费措施。已向申请执行人送达执行进程告知书，告知执行进程，申请执行人未对本院的情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候冻结被执行人名下银行账户一处，被执行人名下无不动产、有价证券、车辆登记信息。被执行人法定代表人目前下落不明，无法采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字[2019]第152-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 徐 翔
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执572号申请执行人：昆明杰宏测绘科技咨询有限公司姚安分公司。住所地：姚安县栋川镇宝城路。统一社会信用代码：9153232557983939X1。法定代表人：程燕，该公司负责人。被执行人：楚雄彝人制造生物科技有限公司，住所地：姚安县草海工业园区。统一社会信用代码91532325397405638D。法定代表人:何晓芳，该公司经理。昆明杰宏测绘科技咨询有限公司姚安分公司申请执行楚雄彝人制造生物科技有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）云2325民初628号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楚雄彝人制造生物科技有限公司履行调解书确定的义务。在执行过程中，申请执行人昆明杰宏测绘科技咨询有限公司姚安分公司于2019年12月5日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)云2325执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  张发厅二〇一九年十二月五日书记员  刘 超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9105号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人梁雄智，男，1983年6月2日生，汉族，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人梁雄智信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11035号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人梁雄智履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币158823.95元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2282.36元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人梁雄智名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5894号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：桂香，女，1979年12月15日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行李建秀与桂香借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 郑伶俐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1306号申请人：丁大伟被申请人：时文成申请人丁大伟与被申请人时文成买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币55000元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押，申请人丁大伟以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币55000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费570元，由申请人丁大伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十七日代书记员 张 敏
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2769号 原告：冯桂翠，女，1978年11月4日出生，汉族，个体，住吉林省四平市双辽市。 被告：时娜，女，1994年5月15日出生，汉族，个体，住吉林省四平市双辽市。 原告冯桂翠与被告时娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂翠到庭参加诉讼。被告时娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 冯桂翠向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告垫付的取暖费、违约金、补卡费等共计9841.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月1日签订《房屋租赁合同书》一份，该协议中约定：甲方将自有商网位于双辽市辽南街钰城花园小区22号楼商网东2门(1-2层）租赁给乙方，租赁期限2018年7月1日至2019年6月30日。该协议第三条约定：此商网楼自合同签订之日起合同期内的水、电、市容、取暖费、税务、土地、房产、物业管理费（包括滞纳金）、房屋维修基金。如果乙方不要取暖，取暖费的20%及滞纳金由乙方承担。被告于2019年5月未将房屋出兑给他人。原告在与被告解除合同后，发现被告未缴纳租赁期间的取暖费8540.00元、违约金1291.00元、补卡费10.00元，共计9841.00元。原告已经向有关单位补交上述费用。为维护自身利益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告时娜无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年7月1日签订《房屋租赁合同书》，原告将自有商网位于双辽市辽南街钰城花园小区22号楼商网东2门(1-2层）租赁给被告，租赁期限2018年7月1日至2019年6月30日。2019年5月中旬，原被告双方解除合同并持续沟通补交2018年度取暖费的事项，但被告一直未予补交。故原告在2019年10月15日缴费的最后一日，补交了被告承租期间未缴纳的2018年度的取暖费8540.00元，违约金1291.00元，补卡费10.00元，合计9841.00元。上述事实由原告的陈述及提交的证据在卷予以佐证。时娜未到庭参加诉讼也未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，不到庭不影响本院依法查明事实及裁判。时娜不到庭视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。 本院认为，本案调查重点：原告所诉垫付的取暖费、违约金、补卡费的事实是否存在，原告要求被告给付上述费用合计9841元请求是否合理。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告未履行合同内容，原告请求被告支付承租期间未缴纳的2018年度的取暖费8540.00元，违约金1291.00元，补卡费10.00元，合计9841.00元。庭审过程中主张用租房押金2000.00元和出兑金（应属于被告的）3500.00元抵消垫付款。故将诉讼请求由9841.00元变更为4341.00元。原告主张符合双方约定，也符合法律规定，本院应对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，原被告之间签订《房屋租赁合同书》真实有效，原告的诉讼请求合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定、第一百零七条的规定，判决如下： 被告时娜于本判决生效后立即给付原告冯桂翠垫付款（抵消后）4341.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏士萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姜 喆 —3—
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2972号之一申请执行人：杜莉。被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司。法定代表人：李建科，董事长。关于申请执行人杜莉与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3055号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人山西斯杰房地产开发有限公司立即返还申请执行人杜莉购房款90000元及利息（按年利率6%计算，从2012年6月1日起算至款付清之日止），本案诉讼费1150元、执行费1717元由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年9月3日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年9月10日通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十四日书记员  李 珊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2441号申请执行人:姚永华，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人:潘东海，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人姚永华与被执行人潘东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0723民初2448号民事判决书已经发生法律效力，依裁判：被告潘东海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚永华借款本金62000元及利息（以62000元为本金，按照月利率2%，自2018年7月2日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月23日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年9月17日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查明被执行人有车辆，申请人暂不要求对其查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月17日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，但不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行62000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十八日书记员  戈秀铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5184号之一 申请执行人永嘉皇马鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县沙头镇工业区。 法定代表人吕银春。 被执行人吴国良，男，1971年02月07日出生，住石狮市。 被执行人石狮市锦狮皇鞋业有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖鞋业工业区B区2-2。 法定代表人吴国良。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人永嘉皇马鞋材有限公司与被执行人吴国良、石狮市锦狮皇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初499号民事判决书，被执行人吴国良、石狮市锦狮皇鞋业有限公司应支付申请执行人永嘉皇马鞋材有限公司款项193680元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴国良、石狮市锦狮皇鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴国良、石狮市锦狮皇鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴国良、石狮市锦狮皇鞋业有限公司发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴国良名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴国良、石狮市锦狮皇鞋业有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人吴国良、石狮市锦狮皇鞋业有限公司尚有款项193680元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴国良名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴国良、石狮市锦狮皇鞋业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3328号之一 申请执行人：海口和达信餐饮管理有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道南侧第吾大道。 法定代表人：杨贵华，总经理。 委托诉讼代理人：李舒燕，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：王俊，男，1985年3月9日出生，汉族，住海口市美兰区海甸二东路。 被执行人：马思惠，女，1984年10月22日出生，黎族，住海口市美兰区海甸二东路。 申请执行人海口和达信餐饮管理有限公司与被执行人王俊、马思惠租赁合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼0106民初12817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付保证金12814元及违约金、2018年11月2日前（含当日）的租金78806.1元及违约金、2018年10月26日起至租金实际支付之日止的租金及违约金。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，但只有零星存款。发现被执行人王俊名下有琼AXXXX江淮牌机动车一辆，被执行人马思惠名下有琼AXXXX雷克萨斯的机动车一辆，本院已对上述车辆做档案查封，查封期限为两年，但未能实际扣押到该车辆，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权投资、保险收益类等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的支付保证金12814元及违约金、2018年11月2日前（含当日）的租金78806.1元及违约金、2018年10月26日起至租金实际支付之日止的租金及违约金未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11800号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：韦云业，男，1973年9月24日出生，布依族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告韦云业金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告韦云业偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,522.11元、复息111.00元（暂算至2019年11月20日),共计11,633.11元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,522.11元、复利111.00元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦云业在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月20日的利罚息共计1,522.11元、复利111.00元及2019年11月21日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告韦云业在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元,减半收取45.00元，由被告韦云业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员黄荣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5735号原告：张志愿，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张小货，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告张志愿父亲。被告：冯东方，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张志愿与被告冯东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志愿的委托诉讼代理人张小货到庭参加诉讼，被告冯东方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款11000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告以资金紧张为由，向原告借款，原告让妻子王文静通过支付宝方式给被告转账12000元，有转账记录为凭，说用期一个月。到期后，原告向被告多次讨要，被告于2019年5月11日向原告转账1000元，余款11000元至今未付。原告无奈诉至法院，请法院依法判决。被告冯东方缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：原告张志愿又名张志玉。原、被告系朋友关系。2019年3月1日，被告向原告借款12000元，原告通过其妻子王文静的支付宝向被告转账12000元。后该款经原告多次讨要，被告于2019年8月4日和2019年8月5日通过微信共向原告还款1000元，余款11000元经原告讨要未果后，原告诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的支付宝转账记录一份、原、被告微信聊天记录截屏15张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利。本案中，被告向原告借款12000元，尚欠11000元未还，被告理应偿还该款，对原告要求被告偿还11000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的利息，应从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯东方于本判决生效后十日内偿还原告张志愿借款11000元及利息（利息以11000元为本金，从2019年11月28日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张志愿其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年十二月二十五日书记员  张维兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26849号原告：重庆展望商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路195号附48号，统一社会信用代码9150010756347906XQ。法定代表人：徐顺帆，总经理。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：重庆车来通汽车维修有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路二巷63号2幢1-1，统一社会信用代码91500112MA5YTBAW0L。法定代表人：李伟，总经理。被告：葛玲玲，女，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告重庆展望商贸有限公司与被告重庆车来通汽车维修有限公司、葛玲玲买卖合同纠纷一案中，原告重庆展望商贸有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆展望商贸有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆展望商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为368元，由原告重庆展望商贸有限公司负担。审判员  郑曼曼二〇一九年十二月五日书记员  曾源春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初27925号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、区海旺，分别为广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：袁舒婷，女，1990年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁舒婷金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州海珠支行自动撤诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李满连二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初477号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人石某某，男，1987年5月13日出生于贵州省都匀市，布依族，高中文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被都匀市公安局监视居住,同年12月12日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人石某某无摩托车驾驶资格，2019年9月8日21时10分许，被告人石某某酒后驾驶逾期未检验、注销的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至都匀市剑江南路与小围寨转盘交叉口100米处被交警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为101mg/100ml，后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样两管，送至贵州中一司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定。经鉴定，其血液乙醇含量为106.23mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签订了具结书。 认为被告人石某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无摩托车驾驶资格驾驶摩托车；酌定从重处罚情节：驾驶逾期未检验、注销的机动车；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息、强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定检验报告书及通知书、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书及被告人石某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人石某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人石某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人石某某无摩托车驾驶资格驾驶摩托车在道路上行驶，依法从重处罚；驾驶逾期未检验、注销的机动车，酌定从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪，从宽处罚。据此，根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈逸君
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4383号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：崔立，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：张景波，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：陈忠宝，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告崔立、张景波、陈忠宝民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，崔立、张景波、陈忠宝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2016年3月8日被告崔立在原告处借款人民币40000元，被告张景波、陈忠宝为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2017年3月4日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，被告于2017年5月8日偿还借款本金19500元及利息3653.72元，尚欠借款本金20500元及利息。要求被告崔立偿还借款本金20500元；给付2016年3月8日至2019年3月12日期间的利息12325.93元；自2019年3月13日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告张景波、陈忠宝对上述借款本息承担连带给付义务。 崔立、张景波、陈忠宝经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，崔立、张景波、陈忠宝均为利信互助社社员。2016年3月8日，崔立以养牛为由，经张景波、陈忠宝担保在利信互助社借款40000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年3月4日。该款到期后，经利信互助社工作人员催要，崔立于2017年5月8日偿还借款本金19500元及利息，剩余借款本金20500元及借款期间利息、逾期利息，虽经利信互助社工作人员多次催要，崔立一直未能还款，张景波、陈忠宝也未能履行连带保证责任。2019年1月6日，张景波、陈忠宝分别在利信互助社逾期贷款催收通知回执签字，确认继续对借款承担连带保证义务二年。现截止到2019年3月12日，共拖欠借款本金20500元、利息及逾期利息12325.93元。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、社员档案、逾期催收通知回执。 本院认为，本案是由于被告崔立未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 崔立经张景波、陈忠宝担保在利信互助社借款40000元，崔立应本着诚实信用的原则，按照约定及时、足额偿还利信互助社借款本息，但崔立却在借款到期后，没有按照约定完全履行还款义务，拖欠利信互助社借款本金20500元及利息，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，崔立应当偿还尚欠利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。张景波、陈忠宝作为崔立借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，崔立、张景波、陈忠宝应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告崔立偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20500元，并支付利息、逾期利息12325.93元（利息、逾期利息均截止到2019年3月12日），共计32825.93元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告张景波、陈忠宝承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由被告崔立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙海鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  房 帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初751号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人周瑞贤，男，1995年7月16日出生，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年10月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2833号起诉书指控被告人周瑞贤犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人周瑞贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日凌晨，被告人周瑞贤窜至贵阳市经济技术开发区门面，将蔡某价值人民币1087元的玉蝶牌铜芯线盗走。2019年9月23日凌晨，被告人周瑞贤窜至贵阳市经济技术开发区门面，将李某价值人民币10010元的玉蝶牌铜芯线盗走。2019年9月23日凌晨，被告人周瑞贤窜至贵阳市经济技术开发区门面，将杨某价值人民币3645元的玉蝶牌铜芯线盗走。另查明，上述被盗铜芯线已丢失。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人周瑞贤在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、工作指令、现场辨认笔录、涉案财物价格鉴定意见书、被害人蔡某、李某、杨某的陈述、被告人周瑞贤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周瑞贤以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，涉案财物价值人民币14742元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周瑞贤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人周瑞贤的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人周瑞贤违法所得，责令退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周瑞贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、责令被告人周瑞贤于本判决生效之日起十日内按鉴定价格退赔被害人蔡某损失人民币1087元、李某损失人民币10010元、杨某损失人民币3645元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十二月十六日书记员  刘肖平
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1275号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人包某某,曾用名：“包魁”，男，1995年11月10日出生于甘肃省天水市，汉族，高中文化，“丸龟制面”徐汇日月光店、维璟广场店经理，户籍地甘肃省天水市武山县城关镇文化路XXX号，暂住上海市闵行区水清二村XXX号XXX室。2016年8月18日因犯抢劫罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2018年7月26日被裁定假释，2019年5月10日假释期满。2019年5月9日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人刘亦，上海市尚法律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3449号起诉书指控被告人包某某犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人刘亦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年4月1日至同年7月23日以及同年11月16日至同月19日期间，杨某2、陈某、杨某1(均已判决)经事先预谋，先后在本市徐汇区田州路XXX弄XXX号XXX室及田州路XXX号XXX单元XXX层租赁场地设立“百家乐”赌场招揽人员进行赌博。其间，被告人包某某为赌场招揽赌客及为赌客提供接应、换码服务。同年11月19日23时许，上述赌场被公安机关查获，涉案赌资达人民币1.4亿元以上。2019年5月9日，公安民警在本市闵行区水清二村XXX号XXX室抓获包某某。到案后，被告人包某某拒不供认上述犯罪事实。公诉机关认定被告人包某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，应当以开设赌场罪追究被告人包某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人包某某系从犯；且在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。提请依法审判。被告人包某某辩解没有开设赌场的故意。辩护人认为被告人系从犯，建议法院对其减轻刑事处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人杨某1、陈某、顾某某、王某某、梅某、吴某、周某某等人的证言及辨认笔录，赌场照片、接报回执单、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、假释证明书，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书报及被告人包某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人包某某与他人结伙以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人包某某的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人包某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2018)沪01刑更777号对罪犯包某某予以假释的刑事裁定。二、被告人包某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。与前罪余刑有期徒刑九个月十四日合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  华建玮人民陪审员  吉黎萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，处判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑。拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18271号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王李明，男，汉族，1983年6月15日出生。被告：刘修蓉，女，汉族，1986年11月16日出生。被告：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生。被告：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号，统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。被告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽。被告：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第一室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王李明等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月十二日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4103号上诉人（原审被告）：马虎军，男，1975年12月10日出生，回族，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：马成东，男，1974年1月18日出生，回族，住甘肃省皋兰县。系马虎军的哥哥。被上诉人（原审原告）：马宝海，男，1969年4月15日出生，回族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马启宏，男，1954年8月7日出生，回族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马世俊，男，1972年9月10日出生，东乡族，住兰州市七里河区。上诉人马虎军因与被上诉人马宝海、马启宏、马世俊确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河人民法院（2019）甘0103民初1704号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马虎军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2..全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人马世俊不是案涉《买地产买卖契约》的相对人，属于事实认定错误。涉案房屋是马虎军、马世俊从何吾斯曼处转让取得，马虎军和马世俊系该房屋的共有人，再向马宝海、马启宏出售时，马世俊和马虎军共同参与协商，达成合意。2.一审判决确认上诉人马虎军与被上诉人马宝海、马启宏2013年8月22日签订《房地产买卖契约》于法无据。涉案合同无论从形式上还是内容上，并不存在合同法52条规定的无效情形，应属有效合同，无处分权并不影响合同效力。3.一审判决上诉人马虎军向被上诉人马宝海、马启宏返还100万于法无据。马宝海、马启宏辩称，马世俊收到了100万，但是未上诉。马世俊辩称，自己不是出卖人，也没有收到钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。马宝海、马启宏向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2013年8月22日签订的《房地产买卖契约》无效；2.被告返还原告支付的价款200万元，并按同期银行贷款利率支付上述款项自2013年8月22日至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年5月3日万琳瑞与马保福签订《房屋租赁合同》，约定由万琳瑞将位于兰州市七里河区韩家河大坑房屋及树木租赁给马保福，租期49年。2010年8月25日马保福与陈进伟签订《卖房协议书》，将兰州市七里河区韩家河大坑房屋树木以35万元卖给陈进伟。2011年4月5日何吾司曼与被告马虎军、马世俊签订《房地产买卖契约》，由何吾司曼将位于兰州市七里河区的房地产以118万元的价格出售给被告。2013年8月22日，原告与被告马虎军签订《房地产契约》一份，被告马虎军将位于兰州市七里河区的房地产以200万元的价格出售给原告，土地面积760平方米，房屋建筑面积450平方米，在合同中将成交价格写成了286万元。后原告将100万元支付给被告马虎军，被告马虎军将房屋交付原告占有、使用至今。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案《房地产契约》系原告与被告马虎军所签，被告马世俊非《房地产契约》的相对人，故《房地产契约》对被告马世俊不具有约束力。被告马虎军向原告出售涉案房地产，未能提交其对该房地产具有合法所有的相关手续，故《房地产契约》属无效合同。关于原告要求两被告返还200万元购房款的诉请，因原告庭审中提交的证据仅证实原告向被告马虎军转账支付了100万元，因合同无效被告马虎军应予返还；对另100万元原告无证据证明支付予被告马世俊，故一审法院不予支持。原、被告所签《房地产契约》无效，双方均有责任，且原告已占有、使用涉案房屋多年，故对原告主张的利息，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告马宝海、马启宏与被告马虎军2013年8月22日签订的《房地产买卖契约》无效；二、被告马虎军于本判决书生效后十日内退还原告马宝海、马启宏房屋转让款100万元；三、驳回原告马宝海、马启宏的其他诉讼请求。案件受理费22，900元减半收取11，450元，保全费5000元，由原告马宝海、马启宏负担8225元，被告马虎军负担8225元。二审中，双方均无新证据提交。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，马虎军与马宝海、马启宏签订的《房地产买卖契约》，双方均非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，且涉案房屋第一手交易时是租赁行为，现历经数次交易后，无证据证明马虎军对涉案房屋及土地享有出卖的合法权利，一审认定双方签订的《买地产买卖契约》无效并无不当。因合同无效，马宝海、马启宏主张马虎军和马世俊返还200万元，根据本案证据情况，仅能证明马虎军收到过100万元款项，无充足的证据证明马世俊收取相关款项，并且马世俊并未在出卖人处签字，故一审判决马虎军向马宝海、马启宏返还100万元亦无不当。综上，马虎军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由马虎军负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇一九年十二月十二日书记员 张 维
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3517号   原告：杨水旺，男，1956年1月4日出生，汉族，河南省安阳县人，系河南城建建设集团有限责任公司职工，住长治市。   委托代理人：宋蛟龙，系山西理冠律师事务所律师。   被告：李云娜，女，1983年12月15日出生，汉族，系山西省黎城县人，现住山东省。   原告杨水旺诉被告李云娜借款纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人宋蛟龙到庭参加了诉讼，被告李云娜经本院传唤后未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5万元并支付逾期利息20556.16元（算至2019年10月28日），按年利率6%支付利息至还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2012年12月23日向原告借款5万元，被告在借支单上签字捺印予以确认。后原告要求被告还款，被告借故拖延未还款。   被告未到庭亦未答辩、未提供证据。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   1、借支单一支，证明被告于2012年12月23日向原告借款现金5万元的事实；   2、中共山西省委前进期刊总社李云娜名片一张，证明被告的工作地址及联系方式。   经审理查明：2012年12月23日，被告向原告借款，在原告出具的借支单上签字，借支单载明借款50000元现金。被告未归还原告借款。原告诉至法院，要求被告归还借款本息。   本院认为：被告经本院传唤后未到庭，是对其承认或反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供了有被告签字认可的借支单，原告与被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款50000元的请求，与法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年7月2日）的规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应从实际借款之日即2012年12月23日起至2015年8月31日止按人民银行同类贷款利率支付利息，2015年9月1日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李云娜于判决生效后十日内归还原告杨水旺借款本金50000元，并自2012年12月23日起至2015年8月31日止按人民银行同类贷款利率支付利息，2015年9月1日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取782元、保全费725元，由被告李云娜承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年十二月四日   书记员 李 捷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15839号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：聂明文，男，1963年09月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告聂明文物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5205号原告：杭州叁亨融资担保有限公司（原名杭州叁亨担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。法定代表人：贺方勉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司工作人员。被告：胡荣贵，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。原告杭州叁亨融资担保有限公司与被告胡荣贵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杭州叁亨融资担保有限公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告胡荣贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州叁亨融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款36657.19元，并支付代偿次日起至2019年8月15日的资金占用费5345.94元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年8月15日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务；原告同意为被告的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；合同第二十二条约定，被告逾期归还贷款，原告无须通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2017年7月3日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》（合同编号HC-2017-SH-00418）,由被告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行申请信用卡透支资金70000元以支付购车尾款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，并以购置的北京牌汽车作为抵押担保，同时约定永康市古山镇古山村前塘路1弄18号作为今后所涉债务催收和诉讼法律文书的送达地址。同日，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》（合同编号HC-2017-SH-00418），同意为被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。前述合同签订后，浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行依约发放了贷款。但被告未能向该杭州城中支行履行按月归还透支债务的义务。为此，原告代被告分别于2018年5月15日垫付4360元、2018年7月15日垫付4650元、2018年9月15日垫付4660元、2018年11月15日垫付4660元、2019年1月15日垫付4670元、2019年3月15日垫付4660元、2019年5月15日垫付4351.18元、2019年7月15日垫付4646.01元，共计人民币36657.19元。原告垫付后，被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告认为，原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现由于被告未能按约履行还款义务，原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行进行了代偿后，依约有权要求被告返还代偿款，并支付资金占用费。但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告胡荣贵未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，案涉合同签订时，原告杭州叁亨融资担保有限公司住所地在杭州市下城区，后于2018年5月21日由杭州市下城区变更到杭州市拱墅区。另查明，杭州叁亨担保有限公司于2019年9月5日经核准变更名称为杭州叁亨融资担保有限公司。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、代偿证明等证据予以佐证。本院认为，杭州叁亨担保有限公司与被告胡荣贵签订的《汽车按揭服务合同》及被告胡荣贵与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》均系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，杭州叁亨担保有限公司依约履行了相关义务，被告胡荣贵亦通过杭州叁亨担保有限公司的服务取得了浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行发放的贷款。根据查明的事实，被告胡荣贵未能依约向银行归还贷款，杭州叁亨担保有限公司作为担保人按约履行了代偿义务。现杭州叁亨担保有限公司已经核准更名为杭州叁亨融资担保有限公司，故杭州叁亨担保有限公司的权利、义务均应由杭州叁亨融资担保有限公司继受，故原告杭州叁亨融资担保有限公司依据《汽车按揭服务合同》的约定，要求被告胡荣贵偿付其所垫付的款项并支付资金占用费等符合合同约定，于法有据，本院予以支持；杭州叁亨融资担保有限公司要求胡荣贵支付自代偿次日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的资金占用费，上述主张依据的是其与胡荣贵签订的《汽车按揭服务合同》中关于违约责任的约定，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾胡荣贵的实际负担情况、案涉合同的履行情况、杭州叁亨融资担保有限公司的资金成本及预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌情确定本案资金占用费的支付标准为年利率12%，超出部分不予支持。被告胡荣贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，现判决如下：一、被告胡荣贵于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款36657.19元；二、被告胡荣贵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司上述代偿款的资金占用费2969.97元（暂计至2019年8月15日，此后以未还代偿本金为基数按年利率12%的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担48元，被告胡荣贵负担802元。原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡荣贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  郑 义人民陪审员  张豫江二〇一九年十二月十三日代书 记员  周 忞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12630号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2266号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地为四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号，统一社会信用代码：9511072520565067520。 负责人：白忠华。 被告：代敏，男，汉族，生于1961年01月11日，四川省广元市人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行与被告代敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。