福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5255号 上诉人（原审原告）：袁海琴，女，1986年9月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：梁旭铭、曾妍慧，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：厦门智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦21楼D单元。 法定代表人：张洋，总经理。 委托诉讼代理人：孙学伟，该公司职员。 上诉人袁海琴因与被上诉人厦门智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称厦门智易顾问公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初11273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 袁海琴上诉请求：撤销一审判决，支持袁海琴一审全部诉讼请求。理由： 一、应厦门智易顾问公司要求，袁海琴向厦门智易顾问公司申请产假期间工作，并非放弃相关权利，一审判决事实认定错误，法律适用错误。 首先，袁海琴在厦门智易顾问公司处的职务为会计主管，工作内容包括出具财务报表、款项审批、纳税申报、财务分析等，因此，由于相关工作涉及公司数据机密，且数据及权限等较复杂，非熟悉公司或资历不深的财务人员将难以胜任，且若在非公司的地点工作，则需特殊申请系统VPN。正是基于上述原因，袁海琴被要求在产假期间正常工作，同时因厦门智易顾问公司处的程序要求，袁海琴必须向厦门智易顾问公司处的领导发送邮件进行申请。 其次，袁海琴与厦门智易顾问公司劳动合同约定的月工资为4300元，远低于厦门市统计局发布的2018年全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资7097元，因此袁海琴的工作并非高薪工作，且工作量大，而袁海琴年龄已经逾30岁，家里又有孩子、老人要照顾，加之休完产假后不到半年就申请离职，显然，袁海琴也不可能因为要留住这份工作而主动在产假期间加班。 因此，袁海琴实际上不存在主动放弃休息休假权利的可能性。而正常情况下，袁海琴在产假期间的固有权利，不仅包括休息休假，还包括领取工资的权利，袁海琴从未主动放弃过相应的权利，一审判决仅以袁海琴向公司发送的邮件中存在“休假期间正常工作”字样，便任意推测袁海琴产假期间工作系出于“个人意愿”，还推论袁海琴“主动放弃产假休息权利”,明显与事实不符且违背常理，事实认定错误，法律适用错误。 二、退一步说，即使袁海琴主动申请产假期间工作，但亦为厦门智易顾问公司同意，且该期间厦门智易顾问公司大量向袁海琴额外安排大量工作并进行考核认可，依法应支付相应的劳动报酬，一审判决法律适用错误。 首先，如上所述，同时根据双方所提供的证据，袁海琴产假期间的工作状态，需向厦门智易顾问公司申请，经厦门智易顾问公司同意并为袁海琴开通一定的权限后，袁海琴才可能进行工作。实际上，袁海琴也按厦门智易顾问公司处规定的流程进行申请，厦门智易顾问公司亦审批同意。 其次，根据《劳动法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”因此，只要厦门智易顾问公司在袁海琴产假期间，安排了袁海琴工资，就应当向袁海琴支付相应的工资报酬，且事实上厦门智易顾问公司是多次、单独、大量向袁海琴安排、指示新的工作任务。 此外，厦门智易顾问公司还对袁海琴的工作进行了考核，并通过、认可了袁海琴在产假期间的工作完成状况。 厦门智易顾问公司答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。 袁海琴一审请求判令厦门智易顾问公司支付其产假期间上班工资66872.4元[（4300元÷21.75天×4天+4300元×5个月）×300%]。 一审法院查明,2016年9月7日，袁海琴入职厦门智易顾问公司，担任会计主管职务。双方签订书面劳动合同，约定月工资为4300元（包括基本工资1200元、岗位工资3100元）。厦门智易顾问公司为袁海琴办理社会保险手续并缴纳社会保险费。 2017年12月18日，因需要在家工作，袁海琴向厦门智易顾问公司申请开通系统VPN权限，该公司于同日批准该申请。 2018年2月24日，袁海琴向其上级主管发送邮件，称“我计划于2018年3月12日开始休假，已跟人事部确认过，剩余年假天数11天，产假天数158-180天。以下是我的休假申请，休假期间正常工作，请您审批，谢谢！” 2018年3月21日，袁海琴生育一子。 2018年3月27日至2018年8月31日期间，袁海琴休产假。该期间内，袁海琴在家通过电子邮件、QQ接收工作信息，从事有制作报表、授权工资发放及审批财务报表、合同、部门人员请假申请等工作；厦门智易顾问公司亦对袁海琴进行季度绩效考评，考核结果均为优秀；袁海琴从社会保险机构领取生育津贴9810.98元；从厦门智易顾问公司处领到生育津贴与其月工资差额部分2552.66元（不含社会保险费中个人应缴部分）以及2018年7月工资3678.96元、8月工资4121.9元（不含住房公积金、个人所得税及社会保险费中个人应缴部分）。 2019年1月10日，袁海琴辞职。 2019年2月28日，袁海琴作为申请人，以厦门智易顾问公司作为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：厦门智易顾问公司支付2018年3月27日至2018年8月31日产假期间在家办公的工资22281.82元。2019年5月16日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案〔2019〕294号裁决书，裁决：驳回袁海琴的全部仲裁请求。 一审法院认为，享受产假并领取生育津贴是女职工的法定权利。产假是劳动法规定的，保障女职工在产期享有休息权的法定休假日；生育津贴是社会保险法规定的，保障女职工在产假期间获得基本生活费用的社会保障手段，是女职工产假期间工资的替代性支付方式。用人单位应当保障女职工产期的休息权利，如果在女职工产期对其安排工作，应当在基本报酬之外另外支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，作为对女职工非以个人意愿在法定休假日不能得到休息的额外补偿。但是，如果非因用人单位主动安排，而系女职工依自主意愿放弃产期休息权利的，用人单位则无需进行额外补偿，按照女职工的基本劳动报酬支付劳动服务对价即可。本案中，袁海琴在产前孕中即向厦门智易顾问公司申请开通系统VPN权限在家办公，该状态持续至其产后产假结束，在其休产假前向公司发送的休假申请中，其亦提前声明“休假期间正常工作”，足以认定袁海琴在产假期间正常工作系出于其个人意愿。袁海琴主动放弃产假休息权利，在其已通过领取生育津贴、津贴差额、部分工资等方式获得产期基本劳动报酬后，无权要求用人单位额外支付三倍工资报酬，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回袁海琴的诉讼请求。 本案二审期间，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。 二审中，双方均没有向本院提交新的证据。 二审庭审中，双方确认，在2018年3月至8月产假期间，袁海琴共收到社会保险机构支付的生育津贴9810.98元，因袁海琴在上述产假期间从事公司相关的工作，厦门智易顾问公司按袁海琴平常工资标准予以补足。 本院认为，根据查明的事实，2016年9月袁海琴入职厦门智易顾问公司，担任会计主管职务。本案双方争议的焦点在于，袁海琴于2018年3月至8月产假期间在家从事公司工作，是公司的要求还是其本人的自愿行为。从民事诉讼的举证责任看，作为原告，应当对其主张承担举证责任。本案中，袁海琴主张其在产假期间，公司仍然要求其继续工作，那么，袁海琴应当为这一主张承担举证责任，比如合同的约定、公司指示函或者有关分管部门的电子函件、分管上司的电话信息等等。但是，从本案的劳动仲裁到一审，袁海琴始终没有提交相关的证据证明其主张，一审为此不予支持其诉讼请求，并无不当。二审中，袁海琴仍然没有向本院提交相关的证据，其上诉主张，本院亦不予支持。 综上，一审查明的事实清楚，判决结果适当；袁海琴的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由袁海琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （纪赐进） 审 判 员 （庄伟平） 审 判 员 （许向毅） 二〇一九年十二月十六日 法官助理（李仁莹） 书记员（ 林少 怀） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。