wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1322号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特71号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2666号原告：成景玉，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：张建廷，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告成景玉与被告张建廷民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告张建廷采取诉讼保全措施，冻结被告张建廷的银行存款5000元。本院认为，对被告张建廷的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告张建廷的银行存款5000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一九年十二月三十日书记员  薛 珂
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4546号之一 申请执行人：陆新伟，男，1970年1月28日出生，身份证住址西安市新城区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陆新伟与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1920号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131741.77元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29517号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵晓岑，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓岑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵晓岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币127,241.70元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金112,321元，利息7,292.16元，分期付款手续费7,628.54元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年10月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计127,241.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告赵晓岑未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵晓岑未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓岑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币112,321元；二、被告赵晓岑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844.83元，减半收取1,422.42元，由被告赵晓岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2722号 申请执行人：陈肖，男，1987年1月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被执行人：梁祚安，男，1975年10月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行陈肖与梁祚安借款合同纠纷一案中,被执行人房产已被另案处置，暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月四日 书 记 员  冯旭东
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2016号被执行人任亚宾，又名任斌、任亚斌，男，1980年6月13日生，住沁阳市。关于被执行人任亚宾罚金一案，沁阳市人民法院于2019年4月4日作出（2019）豫0882刑初155号刑事判决书已发生法律效力，判处任亚宾罚金人民币9000元。本院于2019年9月20日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年9月27日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行，本院于2019年12月19日提取任亚宾在沁阳市公安局取保候审保证金5000元，下余4000元未履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户只有少量余额，已采取冻结措施；3.本院至不动产登记中心、房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行人到庭，因未找到被执行人，故未能采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务，待被执行人有财产可供执行时，本院将恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇一九年十二月二十四日书记员 张军磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13025号原告：刘建平，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人：马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告：河南省融安房地产开发有限公司。住所地：置地大道与文娱二路交叉口（领秀花园2号楼C楼19层）。法定代表人：李亚，经理。委托代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。委托代理人：马洁，女，汉族，公司员工，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告刘建平诉被告河南省融安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省融安房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘建平撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘建平承担。审判员 姚 洁二〇一九年十二月三十日书记员 陈怡雯
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10569号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人袁婷，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人寿安云，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。北京古与今管理咨询有限公司与袁婷、寿安云民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22661号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求袁婷、寿安云偿还借款本金24752.98元、借款利息1599.39元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人袁婷、寿安云邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人袁婷、寿安云的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人袁婷、寿安云名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人袁婷、寿安云纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人袁婷、寿安云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初939号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人闫伟，男，1994年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省天水市秦州区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被羁押，同年8月22日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]961号起诉书指控被告人闫伟犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人闫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控,2019年8月9日凌晨，被告人闫伟在本市东城区鼓楼东大街234号门前盗窃被害人侯某银色中星牌电动车电瓶一块（型号zx6063），经认定市场价格为人民币3600元。后闫伟被抓获，被盗电瓶被起获并发还。公诉机关认为被告人闫伟盗窃他人财物，数额较大，且具有如实供述及认罪认罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人闫伟拘役一到六个月，并处罚金，并宣告缓刑。被告人闫伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有受案登记表、“110”接处警记录、到案经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；电池证明；价格认定结论书；指认现场照片、手机截图、物证照片及照片制作说明；视听资料；证人郝某、闫亮亮的证言；被害人侯某的陈述；被告人闫伟的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫伟的行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人闫伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 罗兰二〇一九年十二月三日法官助理 杨柳书 记 员 袁梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24208号之一 申请执行人平安银行股份有限公司*，住所地深圳市福田区深南中路*号，统一社会信用代码91440*。 负责人杨*。 被执行人*，女，汉族，1987年8月9日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人平安银行股份有限公司*与被执行人詹*金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初35621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1087451.51元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：依法扣划被执行人詹晓丹名下银行存款人民币71.42元，支付本案执行费。另，依法冻结被执行人詹晓丹名下持有的深圳市一叶天香茶业有限公司50%的股权。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十日 书记员 钟美玲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保318号申请人:马加连，女，1957年4月28日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:陈美，女，1982年4月5日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:陈霞，女，1983年5月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:周新华，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人马加连、陈美、陈霞于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周新华驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人马加连、陈美、陈霞提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周新华驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为50000元。期限为二年；案件申请费520元，由申请人马加连、陈美、陈霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月二十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1262号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督133号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2116号原告:甯飞,男,汉族,出生于1988年11月9日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告甯飞与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告甯飞于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甯飞撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告甯飞负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月六日书记员  李 亮
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1064号 罪犯谢仲明，男，1985年12月25日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年12月31日作出（2017）闽0981刑初310号刑事判决，以被告人谢仲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年3月31日起至2022年9月30日止），并处罚金10000元。罪犯谢仲明于2018年2月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢仲明在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现履行罚金10000元。罪犯谢仲明考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金的凭据及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢仲明服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢仲明减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月31日起至2022年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3517号原告：张东玲，女，汉族，1974年1月5日出生。被告：张巨科，男，汉族，1975年10月14日出生。（缺席）原告张东玲与被告张巨科民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东玲到庭参加了诉讼，被告张巨科经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。张东玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元整，变更利息为23908元（以150000元为基数，自2016年12月起按月息千分之三计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告张巨科承包了内蒙古新井煤业有限公司露天煤矿剥离工程项目，由于被告资金短缺，遂向柴永胜、丁小文借款150000元，因被告被银行确定为失信人员，不便与柴永胜、丁小文在银行卡上走账，故被告以原告名义向柴永胜、丁小文借款150000元，约定借款期限一个月，借款人署名张东玲，柴永胜、丁小文遂将借款150000元支付给被告，自此原告成为形式上的借款人。之后被告于2016年12月7日向原告出具借款150000元借条一张，约定借期为40天，同时注明了借款用途。2017年1月9日，柴永胜、丁小文拿着原告署名的借条要求原告还款，原告被逼无奈，在柴永胜、丁小文写好的还款协议上签字。2017年7月、2017年9月被告分别向原告偿还借款50000元，原告将该款立即偿还了柴永胜、丁小文。综上，本案的借款人和款项的实际使用人均为被告张巨科，现被告拒不偿还借款，导致原告无法向柴永胜、丁小文偿还剩余借款，严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张巨科缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借条原件一张，证明被告张巨科向原告借款150000元，并约定40天内还款的事实；该证据符合证据的三性，本院予以确认。2.张巨科、柴永胜、丁小文签订的协议复印件一份，拟证明被告向其借款用于新井煤矿的项目；该证据系复印件无法核实其真伪且与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告张巨科向原告张东玲借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到张东玲现金150000元，大写壹拾伍万元整，2016.12.7，借款人：张巨科。借款用途在内蒙古新井煤矿干土石方工程，还款日期40天内”。之后被告于2017年7月向原告偿还借款50000元、于2017年9月向原告偿还借款50000元，现尚剩借款本金50000元至今未还。双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：1.原告主张的利息应否支持；2.柴永胜、丁小文与本案有无关联。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条的行为均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于合法有效的民间借贷合同，应当受到法律保护，双方均应当遵守，而被告未按约定的还款期限偿还借款的行为显属违约，应承担偿还借款的责任。关于利息之主张，原、被告对于利息虽未作约定，但约定了还款期限，故自还款期限到期次日起至起诉之日资金占用期间的利息被告应当支付，利息按银行同期贷款利率的6%计算支付。根据原告所举证据显示，柴永胜、丁小文与本案无关联，原告要求合并审理之诉求不予采信。被告张巨科缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告张东玲要求被告张巨科偿还借款本金50000元之主张有事实和法律依据，本院予以支持；以50000元为基数，自2017年1月17日起至2019年7月23日期间的利息按银行同期贷款利率的6%计算，利息应为7575元，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张巨科于本判决生效之日起十日内向张东玲给付借款本金50000元；二、以50000元为基数，自2017年1月17日起至2019年7月23日期间的利息按银行同期贷款利率的6%计算，利息应为7575元，由被告负担，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，公告费600元，原告张东玲负担408元，被告张巨科负担1840元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年十二月十一日书记员  金珊珊
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执639号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 负责人马志华。 被执行人李淑兰，女1959年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古博泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李文利。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人李淑兰、内蒙古博泰房地产开发有限责任公司民金融借款合同纠纷一案，（2016）内0621民初6269民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李淑兰、内蒙古博泰房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还下欠款608088.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李淑兰、内蒙古博泰房地产开发有限责任公司取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人有抵押财产，但申请执行人暂不申请处置。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，除抵押财产外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执639号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王楷博
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6470号申请执行人:夏云，女，1984年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:沙蒙（曾用名沙可卿），女，1984年6月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人夏云与被执行人沙蒙民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6571号民事调解书，依该生效法律文书：一、双方一致确认：被告沙蒙结欠原告夏云借款本金100000元、律师费7000元，合计107000元，由被告分48期支付原告：于2019年4月10日前支付2250元，于2019年5月10日前支付2250元，以此类推于每月10日前支付2250元，于2023年3月10日前支付最后一笔1250元；若被告有任意一期未按期足额支付，原告可就被告所有未支付部分及利息（以所有未付本金为基数，按照年利率24%从上述约定的日期逾期之日起计算至实际支付之日止）一并申请法院强制执行。二、原告夏云自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、原、被告双方一致同意本调解协议自签字之日起生效。四、案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告沙蒙负担；此款原告夏云已预交，本院不再退还，由被告在履行上述第一项最后一笔付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月11日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年11月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的107594.99元，实际执行到位0元，剩余107594.99元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6597号原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。负责人：付永生，经理。委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：陈浩，男，1981年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告陈浩不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司委托诉讼代理人屈红亮到庭参加诉讼；被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款29048.66元；2、依法判令被告偿还2018年1月13至2019年2月13日逾期利息1888元（29048.66元×5‰×13个月）。本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告原系原告新市区“北城大观”小区物业负责人。被告在管理物业期间收取截留业主缴纳的物业费、水电费、垃圾清运费、装修保证金等费用共计119894.56元。2017年12月11日，被告归还原告90845.9元，并承诺于2018年1月12日前归还余款29048.66元。到期后，被告未还款，原告多次向被告催要，未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈浩未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈浩系原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司在乌鲁木齐市新市区“北城大观”小区物业服务中心现场负责人期间，收取业主交纳的物业费、水电费、垃圾清运费、装修保证金等费用共计119894.5元未作上交。后经原告公司催要，被告向原告公司交回90845.9元，剩余29048.66元承诺于2018年1月12日前归还，并于2017年12月11日向原告出具关于北城大观物业服务中心各项费用情况说明。付款期限届满，原告多次找被告索要未果，诉至法院。以上事实有情况说明、当事人陈述及本案庭审笔录等存卷为据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。本案中，被告陈浩作为原告在“北城大观”物业服务中心负责人期间，收取业主交纳的物业费、水电费、垃圾清运费、装修保证金等费用拒不上交原告公司，依法构成不当得利。庭审中，根据原告向本院提供的由被告出具的关于北城大观物业服务中心各项费用情况说明等证据可充分证实，被告承诺从“北城大观”业主处收取的物业费、水电费、垃圾清运费、装修保证金等费用合计119894.5元，已归还90845.9元，剩余29048.66元于2018年1月12日前归还。对此，本院认为，被告承诺的还款期限届满后至今不予归还，应当依法承担归还责任。原告提出要求被告返还29048.66元的诉讼请求，依据充分、理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期归还利息1888元的诉讼请求，本院认为，根据银行同期贷款利率标准（4.875‰）,被告应自承诺期限届满之次日（2018年1月13日）起至本院受理（2019年6月24日）期间（18个月）的利息，即：29048.66元×4.875‰×18个月=2549元，原告主张2018年1月13日至2019年2月13日期间（13个月）付款利息：29048.66元×5‰×13个月=1888元。原告主张的利息计算方式并未高于银行同期贷款，本院予以支持。此外，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃到庭提供证据及提出抗辩主张等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩支付原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司款项29048.66元；二、被告陈浩支付原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司逾期给付款项利息1888元。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的30936.66元，核定给付30936.66元，占争议标的额的100%，案件受理费286.71元（原告已预交），由被告负担。被告所应负担的诉讼费可在履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员  牛清玉人民陪审员  陈仁年人民陪审员  陈 惠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  潘泓翰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5231号 原告：山东国鑫食品有限公司，住所地沂南县界湖街道振兴路中段。 法定代表人：赵世国，总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地临沂市罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，男，该公司员工。 被告：沂南县百姓超市，住所地沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，汉族，1966年2月21日出生，住山东省沂南县。 原告山东国鑫食品有限公司与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初4978号原告张德利与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市买卖合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经双方当事人同意，将本案并入（2019）鲁1321民初4978号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1321民初4978号案件审理。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月十五日 书记员  王晓莉
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2951号 原告：张和群，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林涛，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张和群与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和群到庭参加诉讼。被告林涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 张和群向本院提出诉讼请求：请求判令林涛偿还张和群借款300,000元和从2014年4月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：张和群与林涛多年生意往来相熟，系朋友关系。2014年4月23日，林涛因经营电瓷生意需要资金周转，向张和群借款300,000元，并出具了一份借条，约定月利率为2%，没有约定借款期限。当日，张和群转账林涛借款300,000元。借款后，林涛未按约定支付利息。2018年1月26日，经双方结算，截至2018年1月23日止一共结欠利息283,000元（包含其他借款的利息），林涛出具了一份欠条。后经张和群催讨，林涛仍未偿还借款本息。 林涛没有提出书面答辩意见。 张和群围绕诉讼请求，提交了借条一份、银行流水明细清单一份和欠条一份，共同证明2014年4月23日，林涛向张和群借款300,000元，并出具了一份借条，约定月利率为2%，没有约定借款期限，当日，张和群转账林涛借款300,000元，2018年1月26日，经双方结算结欠利息283,000元（包含其他借款的利息），林涛出具了一份欠条的事实。 经审查，张和群提供的证据材料真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。林涛未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审理查明：2014年4月23日，林涛以做生意需要资金周转为由，向张和群借款300,000元，并出具了一份借条，约定月利率为2%，没有约定借款期限。当日，张和群转账林涛借款300,000元。借款后，林涛未按约定支付利息。经张和群催讨，林涛仍未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林涛向张和群借款300,000元，有林涛出具的借条、银行流水明细清单和欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。虽然借款没有约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故张和群主张请求林涛归还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张和群主张2014年4月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林涛应于本判决生效之日起十日内偿还张和群借款300,000元及从2014年4月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,950元，减半收取计5,475元，由林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3153号原告：李伯民，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李成军，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告李伯民与被告李成军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李伯民于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伯民自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伯民撤回起诉。案件受理费150元，原告李伯民自愿承担。审判员 刘自杰 二0一九年十二月十日书记员 郭静静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执867号 申请执行人：江西华冶进口物资回收熔炼有限公司，地址：赣州经济技术开发区。 法定代表人：刘少华，系该公司董事长。 被执行人：赣州市桃源金属拆解回收有限公司，地址：赣州市赣州开发区。 法定代表人：张忠，执行董事兼总经理。 申请执行人江西华冶进口物资回收熔炼有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1657号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终230号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州市桃源金属拆解回收有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行641263.43元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行641263.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  刘树金
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初197号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人罗银福，男，白族，1975年8月13日出生，云南省鹤庆县人，文盲，农民，住鹤庆县。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人罗银福犯盗伐林木罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人罗银福及其指定辩护人田茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年8月3日至8月23日，被告人罗银福未经许可在鹤庆县“石马箐”山场砍伐疑似水冬瓜树木44棵，后将树木砍断装成2车，请罗某拉至大理金彩龙农作物余料开发利用有限公司出售，出售后的违法所得为3246元。经鉴定：涉案的44棵林木伐桩为桦木科桤木属的桤木；立木材积（蓄积）为8.6947立方米。针对指控，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证明材料，认为被告人罗银福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。书面提出对被告人罗银福在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人罗银福当庭对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对本案定性无异议，提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯和偶犯，请求对其在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年8月3日至8月23日，被告人罗银福未经许可在鹤庆县“石马箐”山场砍伐疑似水冬瓜树木44棵，后将树木砍断装成2车，请罗某拉至大理金彩龙农作物余料开发利用有限公司出售，出售后的违法所得为3246元。经鉴定：涉案的44棵林木伐桩为桦木科桤木属的桤木；立木材积（蓄积）为8.6947立方米。被告人砍伐的林木权属为集体所有，林地使用权为个人，林木所有权及使用权为个人。案发后，罗银福所卖林木款人民币3246元已被公安机关扣押。上述事实，有下列证据证明：1、受理报警登记表、处警工作登记表、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查后对被告人罗银福采取强制措施的时间。2、正侧面照片、户口证明，证实被告人罗银福的体貌特征、身份情况及其在此之前无违法犯罪记录。3、现场勘查笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片（现场图及照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实被告人罗银福盗伐林木地点、现场方位、现场状况以及被告人对盗伐林木的金墩乡磨光村委会“石马箐”山场遗留的伐桩进行了辨认。4、森林、林木林地登记表及四至范围图、情况说明，证实被告人罗亮吉砍伐林木的林地所有权、使用权权利人是磨光村三组；森林或林木所有权、使用权权利人是磨光村三组西登。被告人罗银福在砍伐林木时未办理林木采伐许可证。5、鉴定聘请书、丽林司法鉴定中心[2019]林司鉴字第216号鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证、鉴定意见通知书，证实被告人罗银福砍伐林木均为桦木科桤木属的桤木；立木材积（蓄积）为8.6947立方米。鉴定意见已告知被告人罗银福及金墩乡磨光村委会。6、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实鹤庆县森林公安局扣押了铁质木柄斧头一把及涉案木材售卖所得人民币3246元。7、证人罗某的证言，被告人罗银福的供述和辩解，证实被告人罗银福在鹤庆县“石马箐”山场砍伐水冬瓜树44棵。后雇请罗某（支付运费800元）将林木拉至大理金彩龙农作物余料开发利用有限公司以3246元的价格出售的时间、经过和结果。8、认罪认罚具结书，证实公诉机关、辩护律师、被告人三方就适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序等司法政策已如实告知被告人，被告人亦知晓相关规定，表示自愿认罪认罚等事实。被告人罗银福及其指定辩护人当庭未提供证据材料。以上证据形式要件合法，所证明的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人罗银福违反森林管理法规，以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，任意采伐集体林场上的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。鉴于被告人罗银福在归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后积极退赃，有一定的悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。结合本案实际，对罗银福作从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。被告人的指定辩护人关于对罗银福在有期徒刑六个月至十个月量刑的辩护意见，不符合本案实际，不予采纳。扣押在案的铁质木柄斧头一把及赃款人民币3246元，依法应当予以没收。为保护森林资源不被破坏，维护国家对森林资源正常的管理秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条之规定，判决如下：一、被告人罗银福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的铁质木柄斧头一把及赃款人民币3246元，依法予以没收（由鹤庆县自然资源公安局予以上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭迎春二〇一九年十二月二十日书记员  杨培锐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5730号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室谭英迪代收，联系电话13926306025）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：黄德庆，男，1984年4月20日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告黄德庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告黄德庆经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金5056.95元及利息、违约金[暂计至2019年3月4日止利息为315.61元、违约金为605.41元，2019年3月5日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××32）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月4日，被告拖欠原告款项为5977.97元（其中透支款本金5056.95元、利息315.61元、违约金605.41元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告黄德庆未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。经审理查明：2014年6月24日，被告黄德庆向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××32，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；等等内容。被告黄德庆领取信用卡（卡号：62×××32）后进行透支消费，截至2019年3月4日，尚欠信用卡（卡号：62×××32）透支款本金5056.95元，利息315.61元，违约金605.41元。原告向被告黄德庆催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，中国邮政银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%””。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、收入证明、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黄德庆向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××32），原告邮政银行城区支行与被告黄德庆之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告黄德庆多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年3月4日，尚欠透支本金5056.95元，利息315.61元，违约金605.41元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××32）透支款本金5056.95元及利息、违约金（截至2019年3月4日止，利息315.61元，违约金605.41元，2019年3月5日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告黄德庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄德庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××32）透支款本金5056.95元及利息、违约金（截至2019年3月4日止，利息315.61元，违约金605.41元，2019年3月5日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告黄德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月三十日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1400号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张2，女，1989年6月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人徐荣，上海大庭律师事务所律师。被告人张3，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告人李某某，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。被告人何某某，男，1997年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕3022起诉书指控被告人张2、张3、李某某、何某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并适用认罪认罚简易程序。上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，发现有不适宜简易程序的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张2、张3、李某某、何某某及辩护人徐荣、顾鹤东、上海市奉贤区法律援助中心指派的上海关天律师事务所盛琬刚律师、上海宙斯盾律师事务所乐赟律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年上半年至2019年9月9日，被告人张2利用微信,在本市徐汇区嘉汇广场1号楼6F出租屋内多次将9万余条公民个人信息出售给被告人张3、李某某、何某某及刘坤、王强、杨章勇(均已判决)等人，并非法获利。经鉴定，涉案出售给他人个人信息去重后总计74497条，非法获取公民个人信息去重后共计149832条。2018年12月至2019年9月，被告人张3、李某某、何某某因公司开展业务需要，多次通过向被告人张2购买公民个人信息等方式非法获取公民个人信息。经鉴定，被告人张3非法获取涉案个人信息去重后总计71039条，其中购买公民个人信息53424条；被告人李某某非法获取涉案个人信息去重后总计37875条，其中购买公民个人信息19282条，被告人何某某购买公民个人信息去重后总计14527条。被告人张3通过上述非法获取的公民个人信息获利五万余元；被告人李某某、何某某非法获取公民个人信息后用于推广其艺术品鉴定会，并骗取客户服务费用。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且证人王某某的证言，同案犯刘坤、王强、杨章勇的供述，辨认笔录，微信截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的金额确认明细表、扣押决定书、扣押清单及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪；被告人张3、李某某、何某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重,其行为均已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某有自首情节，被告人张2、张3、李某某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后及审理中，被告人张2、张3退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、退赃情况及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人提出的从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：一、被告人张2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人张3犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人何某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、退缴在案的人民币五万元予以没收，违法所得予以追缴。被告人张2、张3、李某某、何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  薛仁辉人民陪审员  张山丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1464号之二 申请人广安川影电影有限公司市民广场分公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上段119号广安市市民广场综合体小剧场。 负责人何辉 被执行人陆明，男，生于1986年12月10日，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初2998号民事判决书，于2019年6月26日立案受理了申请人广安川影电影有限公司市民广场分公司申请执行被执行人陆明装饰装修合同纠纷一案，被执行人陆明依照合同约定履行打扫与保修义务。本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年12月21日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。在本院（2018）川1602民初2998号民事判决书，申请人与陆明互负义务，在另案中，陆明应领取广安川影电影有限公司的装修款余款38万元，广安川影电影有限公司请求暂不支付给陆明，待陆明按判决履行保修义务后，双方再进行计领。因此不需再对陆明名下的其他财产采取强制措施。2019年12月21日，在约谈中，申请人广安川影电影有限公司市民广场分公司负责人何辉称，双方对维修事项进行了现场勘查，对需要维修的部分进行了核对双方，对如何维修正在协商之中，因此，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初2998号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现被执行人不履行义务时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨川民
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执恢38号申请执行人：陈保利，男，汉族，1979年11月18日出生，住德令哈市。被执行人：王小军，男，汉族，1980年5月10日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人陈保利与被执行人王小军买卖合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年2月22日作出的（2017）青2802民初736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王小军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈保利向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。本案申请标的296802元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月1日向被执行人王小军微信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵登记信息。三、本院对被执行人王小军采取限制高消费和失信被执行人名单措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月9日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月九日书记员 汪 凌 杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10813号原告：李秀侠，女，1951年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。负责人：宋正宇，该公司法定代表人。本院在审理原告李秀侠诉被告邳州市怀银食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李秀侠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀侠撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀侠撤回起诉。审判员  魏星二〇一九年十二月二十五日书记员  杨雨
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执5544号 申请执行人孙某与被执行人郭某抚养纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2018）辽0103民初4944号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人孙某与被执行人郭某抚养纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                                                            沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十二月十一日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2435号申请执行人：孙辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：王陈利，男，1988年4月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人孙辉与被执行人王陈利民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日作出（2019）苏0830民特802号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人王陈利欠申请人孙辉人民币61000元，于2019年6月30日起每个月30日前偿还5000元，最后一个月还6000元，还清为止。如申请人王陈利不能按时足额偿还，申请人孙辉可一次性申请法院执行。被执行人王陈利在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月18日通过司法专邮的形式向被执行人王陈利填写的地址确认书所提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为他人收，但应视为本人签收。被执行人王陈利未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年7月19日、2019年11月5日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院分别于2019年7月19日、2019年11月21日对被执行人王陈利不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年7月18日向被执行人王陈利发出限制消费令，于2019年12月16日依法将被执行人王陈利纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年11月20日委托被执行人王陈利户籍地的村委会依法对被执行人情况进行调查，江苏省泗洪县双沟镇草湾村民委员会未予回复。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人王陈利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为61000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特802号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十七日书记员  李永明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33585号原告：孙秋红，女，1967年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告孙秋红与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙秋红的委托诉讼代理人祝辉良、畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平、第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秋红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1134328元、租金130230元，共计1284558元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1284558元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告所述不属实，我方不存在以租代售行为，双方签订的为《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，协议当事人自愿签署，是合法有效的，应该继续履行。原告无权要求返还租赁费用，我方已经按照租赁协议约定交付房屋，原告按照协议约定向我方支付房屋交付之日至退还房屋之日止的费用。不同意支付利息的诉讼请求，原告租赁我方房屋，应支付租赁费用，该利息主张没有事实、合同及法律依据，不应得到支持。本案为房屋租赁合同纠纷，协议约定租金、押金退还前提是扣除原告承担的费用以及违约金，原告无权主张利息。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月1日，孙秋红（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，孙秋红共支付定金、租赁押金、租金共计1284558元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。孙秋红提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积34926.7元/m??、总价为2308655元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待孙秋红获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，孙秋红的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给孙秋红。由于孙秋红不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取孙秋红的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给孙秋红的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。孙秋红本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对孙秋红主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从孙秋红交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但经本院释明，其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，孙秋红应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等孙秋红并无选择机会，孙秋红虽与装修公司签订有装修改造协议，但孙秋红并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定孙秋红与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属孙秋红与珠江公司之间合同内容的组成部分。孙秋红已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告孙秋红与被告北京珠江投资开发有限公司于2016年9月1日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙秋红定金、租赁押金、租金等共计1284558元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1266558元；三、原告孙秋红于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院15号楼2单元7层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告孙秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8181元，由原告孙秋红负担115元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担8066元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月五日书记员  许松婷
山东省微山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0826刑初278号自诉人于某某，男，1951年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人张军、郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告人于某某，男，1967年1月28日出生，汉族，住山东省微山县，现羁押于山东省枣庄监狱。自诉人于某某以被告人于某某犯侵占罪，于2019年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于某某因被告人于某某已偿还侵占的五万元为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，自诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人于某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  李西波人民陪审员  赵福常人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十二月二十七日书 记 员  鲍建臣
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2492号 原告：邬海俊，男，1966年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：崔光利，女，1983年10月1日出生，朝鲜族，户籍地吉林省永吉县。 被告：赵春锋，男，1986年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告邬海俊与被告崔光利、赵春锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬海俊,被告赵春锋到庭参加诉讼。被告崔光利经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邬海俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款53700元；2.诉讼费由被告承担；3.判决被告按照借款金额的银行定期年利率向原告支付利息。庭审中，邬海俊明确其利息的诉讼请求为：以借款金额为基数，自2017年10月3日起至2019年12月9日止，足年部分按照银行定期同期利率计算，不足年部分按照银行活期同期利率计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人共同承租原告的房屋。2017年10月3日,被告崔光利因其父亲生病住院急需用钱向原告借款53700元，并为原告出具借据及二被告身份证复印件各一份(因赵春锋在医院不能来)，承诺2017年11月3日偿还。现经原告多次催要，被告赵春锋以其妻子崔光利离家为由拒不还款,故原告诉至法院。 赵春锋辩称，其不知道借款的形成过程，亦不知道崔光利是否在原告处借款。关于借款的性质以及崔光利是否有过还款其概不知情，故其不同意还款。 崔光利未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理后，认定如下：1.崔光利与赵春锋为夫妻关系，双方于2014年3月10日登记结婚。2.自2008年起至今，赵春锋一直承租案外人勾桂兰（邬海俊的母亲）的房屋用于经营，邬海俊因此与赵春锋、崔光利相识。3.2017年10月3日，崔光利向邬海俊借款53700元，并在其身份证复印件背面出具借条一枚，主要内容为：崔光利于2017年10月3日，因家急需用钱从邬海俊手中借现金53700元，归还日期为2017年11月3日。崔光利在借款人处签字捺印;在其签名下方写有身份证号及电话号码。同日，邬海俊将53700元以现金方式交于崔光利（邬海俊称，其中50000元为家中存放现金，另3700元为其随身携带）。4.邬海俊当庭确认，除案涉借款53700元外，其与崔光利间再无其他经济纠纷，且崔光利在借款后从未偿还借款。5.崔光利经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳邬海俊的证据。 本院认为，邬海俊已当庭清晰陈述借款的形成经过，且其提供的借条系书写于崔光利的身份证复印件背面，综合上述证据可以认定邬海俊与崔光利之间的民间借贷关系真实存在。因借条中载明的“借现金”字样与邬海俊主张的现金交付一事相符，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的民间借贷关系合法有效。因双方约定的还款期限（2017年11月3日）早已届满，故邬海俊主张崔光利返还借款53700元有事实及法律依据，本院对此予以支持。因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，邬海俊可以主张崔光利自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，邬海俊的利息主张除起算时间应依法调整为2017年11月4日外，其余部分均属对其权利的自行处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持(但应以年利率6%为限)，即崔光利应以本金53700元为基数，自2017年11月4日起至2019年12月9日止，足年部分按照中国人民银行同期定期存款利率、不足年部分按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息（以年利率6%为限）。关于赵春锋应否承当共同还款义务一节，虽该笔借款确发生于其与崔光利的婚姻关系存续期间，但因其既未在借条中签字捺印，亦未在事后对债务予以追认，且53700元已超过正常家庭的日常生活所需，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，邬海俊应当提供证据证明上述借款系用于崔光利与赵春锋的夫妻共同生活、共同生产经营。现邬海俊提供的证据不足以证明上述事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对邬海俊要求赵春锋承担共同还款义务的主张不予支持。崔光利经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳邬海俊的有效证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔光利于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邬海俊借款本金53700元，并支付利息（利息以本金53700元为基数，自2017年11月4日起至2019年12月9日止，足年部分按照中国人民银行同期定期存款利率计算，不足年部分按照中国人民银行同期活期存款利率计算（以年利率6%为限）。 二、驳回原告邬海俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，公告费560元（原告均已预交），由被告崔光利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 人民陪审员  吴 锐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李唯靖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1811号 申请执行人：廖树团，男，1982年12月29日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：蒙剑锋，男，1991年12月7日出生，汉族，住来宾市忻城县。 本院在执行廖树团与蒙剑锋一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为129288.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  乔 全
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初4801号 原告：朱筑平，男，1953年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：王冬清，男，1953年12月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：520203197104280830。 委托代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。 原告朱筑平与被告王冬清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年5月4日作出（2018）黔0201民初999号民事判决。宣判后，原告朱筑平不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2018年8月21日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1497号民事裁定，撤销本院（2018）黔0201民初999号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱筑平、被告王冬清的委托代理人周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱筑平向本院提出诉讼请求：1.依法判令王冬清偿还借款2110000.00元；2.利息按2％计算，计算时间从2012年6月1日起至2018年1月30日止，金额2827400.00元，共计4937400.00元；3.依法判令被告承担诉讼费用。事实及理由：1.被告从事房屋开发向本人借款拖欠至今未还；2.借款时被告画押借条一份。 被告王冬清辩称，本案中，原告出示的借条系原告以之前出借给被告的借款20余万元所产生的利息，并经计算复利后被告出具的。双方资金来往频繁，存在案外多笔利息混同计算，原告主张的借款不真实，故而被告根本没有收到借条所载借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的借条1份，被告认为未实际收到该款，但认可该借条系其亲自签署，本院予以采信；2.对原告出示的承诺书、证明、抵押说明、房产证各1份，被告对其证明目的有异议，但认为内容与被告的答辩意见并无矛盾，该组证据可以证明被告向原告借款，并将其部分资产作为担保的事实，本院予以采信；3.对原告庭后提交的营业执照，被告对其关联性有异议，但该营业执照可以说明原告经营美容院，具备现金支付能力的事实，本院予以采信；4.对原告庭后提交的营业账5页、《自谋职业收入情况简历》1份、个体工商户信用等级评定通知书1份、每日营业记录表30页，被告均有异议，该组证据系原告自行登记书写，本院不能核实其真实性，故不予采信；5.对原告庭后提交的录音文字内容，该录音内容未经鉴定，且被告对其三性均有异议，本院不予采信；6.对被告提交的收条，时间早于本案2110000.00元借条的时间，不具关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王冬清因经营需要与原告朱筑平多次发生经济往来。2018年1月17日，被告王冬清向原告朱筑平出具《证明》1份，载明“市湘贵房开资产证、土地证各一本，作为欠款保证用”，被告在该《证明》上签名。2008年12月10日，被告向原告出具字条1张，载明“王冬清钟山西路87号4楼抵押给朱筑平，总价为叁拾万元正”，被告在该字条上签名。2008年12月19日，被告向原告出具《承诺书》1份，载明“水城县农资公司综合楼余款及市农机局工程余款抵给朱筑平，此款按实际借条计算（包括市农机局房屋湘贵公司部分房屋同时作抵押）”，被告签名捺印并加盖六盘水市湘贵房地产开发有限公司印章。同日，该《承诺书》中另行载明“建达综合楼在银行贷款贰佰万元，其它余额部分抵押给朱筑平，欠朱筑平借款按实际借条为准”，被告再次签名捺印并加盖六盘水市湘贵房地产开发有限公司印章。2008年12月21日，被告向原告出具《证明》1份，载明“我和朱筑平2007年9月17号-9月21号-08年12月21号共四张借条为准，其他欠条借条全部作废，以前朱筑平写给我收条作废”，被告签名捺印并加盖六盘水市湘贵房地产开发有限公司印章。2012年5月30日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到朱筑平现金计贰佰壹拾壹万元整（￥2110000.00元整）月息贰%”，被告签名捺印。因原告向被告催要该款未果，故诉至本院。 案件审理过程中，被告自认借款的支付方式是现金支付。 本院认为，原告朱筑平具备现金支付能力的事实，有其提交的营业执照佐证，且被告自认向原告借款均系现金方式支付，对该事实，本院予以确认。被告王冬清与原告朱筑平资金往来频繁的事实，有被告的陈述及原告提交的承诺书、证明、抵押说明、房产证佐证，本院予以确认。被告王冬清向原告朱筑平借款2110000.00元的事实，有原告提交的《借条》佐证，原告所述该2110000元借款由1210000.00元、900000.00元两笔借款汇总组成，而该两笔借款又由多笔借款组成，因原、被告双方资金往来频繁，多笔借款汇总后由被告出具总借条的理由符合常理，本院予以确认。该借条系被告亲自签署，被告提出该借条上所列借款金额2110000.00元系另一借款200000.00元产生的利息，与常理不符，且未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告的该意见，本院不予采纳。被告自认在出具借条时，被告未对其采取逼迫、威胁等方式，被告具备完全民事行为能力，应知晓向他人出具借条并签名捺印所产生的后果，其仍向原告出具该借条，应视为被告向原告借款的事实成立。对原告主张由被告偿还其借款本金2110000.00元的请求，本院予以支持。在该《借条》中载明了月息为2%，被告自认系其亲自书写，应视为对该笔借款利息计算方式的约定，对原告主张由被告偿还其借款利息2827400.00元（利息按借款本金2110000.00元、月利率2%从2012年6月1日算至2018年1月30日）的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。上述金额共计4937400.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王冬清在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱筑平借款本金2110000.00元及利息2827400.00元，共计4937400.00元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46300元，由被告王冬清负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  范玉清 人民陪审员  薛廷芳 人民陪审员  吴林青 二〇一九年十二月十日 法官助理梁蔚 书记员高宇寒
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之十六被执行人庞智玮。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人庞智玮在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币8.41元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庞智玮在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币16754.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5051号 原告：许建新，男，1973年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被告：王强，男，1984年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人许建新与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2018）甘0702民初6847号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告王强拖欠原告许建新房租款13500元，于2019年4月30日前一次性付清。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告许建新负担。本院收取原告的受理费只退还150元。权利人徐建新已向本院申请执行，本院于2019年5月6日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月7日、2019年7月28日、2019年8月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月7日，本院对被执行人王强依法发出限制高消费令。 4.2019年11月28日，本院对被执行人王强依法纳入失信人员名单。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人王强长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马   国   成 审判员 荆锋审判员高明涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蒲   乐   乐
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1393号申请执行人：田玉华，男，1970年12月26日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：王健，男，1988年6月8日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人田玉华与被执行人王健劳务合同纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2023号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王健支付原告田玉华劳务费20640元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款。发现被执行人在武城有一处宅基地，因宅基地无法处置所以没有查封。现场调查申请人提供的被执行人地址，也没发现被执行人。本院未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案暂无可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2023号民事判决书的本次执行程序。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十二月五日书记员  吴勇旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8302号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码91210200118462163T。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被告：刘凤军，男，1955年4月20日生，汉族，住址内蒙古赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘凤军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告太平财保大连分公司的委托代理人刘雯到庭参加了诉讼。被告刘凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月7日，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车，沿东北快速路行驶至东北快速路东快路鹏辉口0米时，与前方刘鹏驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。2017年11月29日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队做出道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，刘鹏无责任。刘鹏为辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为刘鹏，事故发生后刘鹏修理受损车辆共花费人民币52,000元。因被告拒不履行赔偿义务，故刘鹏依据保险条款要求原告予以理赔，原告遂依据保险条款支付保险赔偿金人民币52,000元。依据保险法第60条有关规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因被被告刘凤军此次事故负全部责任，故原告有权请求被告赔偿原告保险赔偿金人民币52,000元。故诉至贵院，请依法审判，以维护原告的合法权益。原告请求法院判令被告赔偿原告保险赔偿金人民币52,000元。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月7日18时30分，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车，沿东北快速路行驶至东北快速路东快路鹏辉口0米时，与前方刘鹏驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车追尾碰撞，致车辆受损的交通事故。2017年11月29日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的全部责任，刘鹏无责任。刘鹏驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为刘鹏，事故发生后刘鹏修理受损车辆共花费人民币52,000元。2017年12月20日，刘鹏出具《机动车辆保险权益转让书》，已收到原告支付的赔款52,000元，同意将保险标的一切权益无条件转让给原告。上述事实，有原告提供的证据保险单、道路交通事故认定书、增值税专用发票、保险权益转让书及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，根据大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具道路交通事故认定书，可以认定被告刘凤军负此事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三请求赔偿的权利。本案中，被告刘凤军作为驾驶员因追尾造成案涉车辆受损，其应当承担全部赔偿责任。原告作为保险人已经对案涉事故进行了赔偿，原告据此获得赔偿金额范围内的追偿权。故对原告要求被告刘凤军承担全部赔偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘凤军自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,100元（原告已预付），由被告刘凤军负担。公告费560元，由被告刘凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  矫文艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20130号原告：北京通广劲达工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村西2号院。法定代表人：张继广，经理。委托诉讼代理人：刘亚从，北京市济恒律师事务所律师。被告：曾海军，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告北京通广劲达工贸有限公司（以下简称原告）与被告曾海军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘亚从到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款36847元及利息（利息的计算方式为：以36847元为基数，自2016年11月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月起，原告为被告供应北京市顺义区看守所工程外墙乳胶漆等产品。经双方确认截止到2016年9月，被告拖欠原告货款36847元。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告为原告出具《欠条》，载明：今欠北京通广劲达涂料款（顺义看守所）36847，叁万陆仟捌佰肆拾柒元整，于2016年11月20日支付清。欠款人曾海军，后附身份证号及手机号。庭审中，原告称双方系买卖关系，被告从原告处购买乳胶漆，双方未签订书面买卖合同，原告供货后也有部分退货，经与被告对账后，被告为原告出具欠条，但一直未还款。以上事实，有欠条、出库单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应乳胶漆，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条等证据，原告要求被告给付货款36847元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未在承诺的期限内支付货款，应向原告支付逾期付款利息，原告主张利息计算期限及标准理由正当，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾海军给付原告北京通广劲达工贸有限公司货款36847元及利息（利息的计算方式为：以36847元为基数，自2016年11月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告曾海军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京通广劲达工贸有限公司。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告曾海军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京通广劲达工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  杨立兴人民陪审员  范德明二〇一九年十二月四日书 记 员  张依晴