河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4965号原告：梁小梅，女，1992年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：傅远林、严谋蓉（实习），重庆山都律师事务所律师。被告：王鑫杰，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：兰亮，男，1986年8月2日出生，汉族，住北京市密云县。原告梁小梅与被告王鑫杰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅远林、被告委托诉讼代理人兰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利本金15×××00元及利息3159元，本息共计153159(利息以15万元为本金，按年4.6%，日0.013%，从2019/3/22起，暂算至2019/8/31，实际应利随本清）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月14日，重庆市润亿耀商务信息咨询有限公司（以下简称润亿耀公司）与北京国盛通元科技有限公司（以下简称国盛通元公司）签订了一份合作协议，协议约定，国盛通元公司提供非重庆地区的资金渠道，润亿耀公司在重庆以单店形式，双方合作开展房屋抵押贷款融资业务。按双方约定的保证金缴纳方式，润亿耀公司委托周游（另案原告）向国盛通元公司授权的账户（王鑫杰）于2019年3月14日缴纳了双方约定的保证金10万元，该合作协议签订后，润亿耀公司向国盛通元公司提供了潜在客户信息，结果国盛通元公司又将客户信息回流到重庆地区业务员手上，要求重庆业务员处理潜在客户,严重扰乱了润亿耀公司在重庆的声誉，因此最终未履行该合作协议，也未完成一单房贷业务。在2019年3月14日签订合作协议后，国盛通元公司称可另行将省级（重庆地区的）独家代理授权给润亿耀公司，双方正在洽谈过程中，本案原告，在未得到润亿耀公司授权的情况下，于2019年3月22日将15万元支付给王鑫杰，后国盛通元公司与润亿耀公司就省级代理事宜并未形成合意，双方也未就省级代理独家经营进行履行。因此原告所支付的15万元，属于王鑫杰没有法律上的原因所得，为不当得利。根据民法总则及相关法律，原告依法起诉。被告王鑫杰辩称，原告梁小梅诉王鑫杰不当得利的请求应予以驳回，因签订的合作协议是润亿耀公司及国盛通元公司，国盛通元公司对润亿耀公司建立了房贷业务产品对接，并建立了微信群，有邮件往来，因在做单的过程中，润亿耀公司提供了一份客户虚假资料，客户姓名为田浩，虚假资料内容为工作证明作假，根据双方约定，润亿耀公司提供虚假资料，所交所有费用不予退还，属于润亿耀公司严重违反合同约定。3月14日签订合同打款10万元，打款人是周游，一次转入法人王鑫杰账户，3月22日进行补款，打款人为周游和梁小梅，3月22日的打款中周游打款一次计5万元，梁小梅分三次打款，每次5万元，三次共计15万，后期升级为当地房贷独家业务及汽车以租代购业务，并去当地做了培训和指导，签订了合同，原告没有用原来的公司签订，而是用牟盅诚的合伙人罗睿的公司，名称为重庆沃产企业管理有限公司，签订了汽车以租代购协议，并开展了汽车以租代购业务，提供了业务数量总放款额大概在300-400万之间，做的汽车数量在15-20台之间，后期重庆企沃管理有限公司业务自行终止，原因不清，做的业务产生大量逾期，牟盅诚的合伙人罗睿及重庆沃产企业管理有限公司对此逾期业务有无限连带责任。国盛通元公司法人王鑫杰对牟盅诚开展的两项业务，一项业务为以房抵贷业务，二项业务为汽车以租代购业务，以房抵贷业务因润亿耀公司提供虚假资料被取消代理资格，所有费用不予退还，后期润亿耀公司罗睿及牟盅诚来到北京国盛通元公司总部，想继续开展业务，经过双方协商，为润亿耀公司对接了以租代购业务，汽车以租代购业务顺利开展，总房款额在300-400万之间，因业务产生大量逾期，故取消代理资格，所交费用不予退还。原告起诉润亿耀公司王鑫杰不当得利予以反驳，应对润亿耀公司产生实际业务及实际产品业务对接。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告王鑫杰收取原告15万元是否有理由，该15万元应否退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，国盛通元公司（甲方）与润亿耀公司（乙方）签订《合作协议》，协议约定，本协议签订后壹日内，乙方需一次性向甲方交纳履约保证金人民币贰拾万元整，本协议期限为12个月，自本协议签订之日起计算，即2019年3月14日至2020年3月13日止。双方约定，首付壹拾万元整，完成一单业务后补齐尾款。国盛通元公司的指定汇款账号为：户名为王鑫杰，账号为62×××14。当天，润亿耀公司填写了单店代理客户申请确认单，周游向被告王鑫杰的账号为62×××14的银行卡上转账100000元。2019年3月15日，国盛通元公司对润亿耀公司进行业务培训。原告梁小梅称润亿耀公司与国盛通元公司之后就润亿耀公司升级重庆地区运营中心代理进行协商，在国盛通元公司与润亿耀公司协商升级重庆地区运营中心代理过程中，原告梁小梅未经润亿耀公司授权于2019年3月22日向被告王鑫杰的账号为62×××14的银行卡上分三次共计转款15×××00元。国盛通元公司与润亿耀公司协商就升级重庆地区运营中心代理未形成合意，被告王鑫杰账户收款15×××00元系不当得利，被告王鑫杰应予退还。被告王鑫杰抗辩称润亿耀公司已升级为重庆地区运营中心代理和汽车以租代购业务，并以重庆沃产企业管理有限公司名义与国盛通元公司签订合同，原告梁小梅向被告王鑫杰账号转款15×××00系润亿耀公司升级代理及汽车以租代购交纳费用，王鑫杰账号收款系国盛通元公司收款行为，被告王鑫杰不应退还涉案15×××00元。双方形成纠纷，诉至法院。梁小梅称其、周游与润亿耀公司的员工存在亲朋关系。以上事实有双方当事人提供的《合作协议》、指定汇款账户、原告提供的电子银行业务回单、被告提供的业务培训确认完成单、客户申请确认单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案涉及的润亿耀公司与国盛通元公司签订合作协议后，与润亿耀公司有利害关系的周游于当天向国盛通元公司指定的王鑫杰账号转款100000元。原告梁小梅、王鑫杰均称国盛通元公司与润亿耀公司之后协商升级重庆地区运营中心代理。在协商的过程中，与润亿耀公司有利害关系的原告梁小梅于2019年3月22日向被告王鑫杰的账号为62×××14的银行卡上分三次共计转款15×××00元，关于国盛通元公司与润亿耀公司协商就升级重庆地区运营中心代理的结果，虽然原、被告双方陈述不一致，但是结合润亿耀公司明知王鑫杰的账户为国盛通元公司指定账户，并且王鑫杰本人认可梁小梅向其账户转款系向国盛通元公司收款，与润亿耀公司有利害关系的梁小梅却向国盛通元公司的指定王鑫杰账户转款15×××00元,综合本案，原告提供的证据不足以证明上述王鑫杰账户收取梁小梅15×××00元系没有法律上的根据取得的收益，故对原告主张被告王鑫杰返还15×××00元及利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁小梅的诉讼请求。案件受理费3363元，减半收取计1681.5元，由梁小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一九年十二月十七日书记员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2019）豫0823民初4965号（2019）豫0823民初4965号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。