江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1788号 原告：徐兴武，男，1976年12月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权。 被告：朱伟强，男，1968年10月27日出生，汉族，高安市人，住宜丰县。 委托代理人：罗松，江西英民律师事务所律师，特别授权。 被告：欧阳友兰，女，1968年9月23日出生，汉族，高安市人，住宜丰县。 原告徐兴武与被告朱伟强、欧阳友兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴武的委托代理人朱志浩，被告朱伟强的委托代理人罗松及被告欧阳友兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴武向本院提出诉讼请求：1、判决撤销俩被告在离婚协议中对共同财产的分配，并判决被告朱伟强对共同财产享有50%的份额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日、8月28日，被告朱伟强向原告借款200万元，用于生意周转，因被告朱伟强未及时归还款，原告向法院提起诉讼，经法院作出（2015）高民一初字第1929号民事判决书。2014年11月25日，被告朱伟强与欧阳友兰离婚，约定宜丰县新昌镇渊明大道36号南区16栋-2号1-3层（产权号00××87号）、新昌大道46-××号房产（产权证号××号）、新昌镇城北路149房产（产权证号××号）、高安市赤土板路以东房产（产权证号××号）归被告欧阳友兰所有。因以上财产均属于两被告夫妻共同财产，两被告在离婚协议中将夫妻共同财产归于被告欧阳友兰，导致被告的债权无法实现，已侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望支持诉请。 被告朱伟强辩称：本案案由系债权人撤销权之诉，但本案情形不符合《合同法》第74条规定的债权人撒销权构成要件。合同法第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此可知，要构成债权人撤销权必须符合两个要件，缺一不可:第一，债务人存在无偿转移资产的行为;第二，因债务人无偿转移行为导致债权人无法获得清偿。首先，本案中朱伟强与欧阳友兰在《离婚协议书》中协商约定将案涉房房屋归欧阳友兰所有，不属于转移或者无偿转让资产的情形。理由如下:其一，就2014年11月25日的离婚协议书内容而言该协议书第二条财产分割前半部分是约定:将案涉房屋归欧阳友兰所有;但与此同时后半部分也约定:将“江西省宜丰县瑞明陶瓷有限公司的20％股份”单独归朱伟强所有。原告诉状中忽略了此一关键事实。该协议中约定归朱伟强个人所有的瑞明陶瓷20％股份，系朱伟强与欧阳友兰夫妻关系存续期间的共同资产(因双方于1990年1月10日在高安市龙潭乡民政局登记结婚，故属于婚后财产)。另外需要提示的是，瑞明陶瓷公司20％股权系出资1000万元取得的在作出离婚协议时经比较，该股权价值是高于欧阳友兰分得的案涉房产价值的。因此本案不符合合同法第74条规定的债权人撤销权的第一个要件“债务人无偿转移财产”。另外，除分配到20％股权外，当时分配财产时朱伟强还实际获得婚姻存续期间的资产:1、高安市瑞州街办桥北路电力小区6间店面，当时市值1000多万元；2、江西瑞强担保有限公司的股权(朱伟强出资5000万现金取得控股)；3、江西远界电搅电线实业有限公司的股权(朱伟强起初以2070万取得控股，后续陆续共计投入约5000万)；4、江西瑞强投资担保有限公司股权；5、江西瑞明陶瓷有限公司股权:6、其他的对外债权。需要注意的是，虽上述股权因近年来公司经营不善导致股权价值遭受严重贬损，但是判断朱伟强是否有为逃避债务而转移资产，应当以2014年11月25日该时间为节点。故以该时间点作比较，朱伟强当时个人实际获得的资产是远远高于欧阳友兰的。二、朱伟强当时约定将案涉房产归欧阳友兰时，其资产情况是可以清偿原告债务的。因此，本案不符合合同法74条规定的第二个要件“对债权人造成损害的”。(换而言之，当朱伟强有清偿债务能力的情形下就不属于法律意义的造成债务人损害)。综上，本案不符合《合同法》第74条规定的债权人撤销权的构成要件。离婚协议属于身份关系的协议，不能适用合同法的法律规定，《合同法》第74条债权人撤销的对象是以财产权为目的的行为。《合同法》第2条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚烟、收养、监护等有关身份关系的协议适用其他法律的规定。《离婚协议》是一个包含身份、财产等关系的复合协议，既包括解除婚姻关系的条款，也包括对财产分割及子女抚养的条款。婚烟协议侧重的是身份关系，协议中有关财产的处理也是以身份、情感等因素为背景。而《合同法》第74条规定的债权人的撤销权仅是针对债务人无偿或低价转让财产逃避债务的行为，与离婚协议中以身份为依附的财产处理并不相同。据此，本案主张撤销无法律依据。本案原告行使撤销权已经超过合同法七十五条规定的一年行使期限，应当不受法律保护。2014年原告起诉朱伟强时，原告和其代理律师况伟龙就已知道朱伟强与欧阳友兰已经办理了离婚。且况伟龙之前一直系朱伟强持股公司的常年法律顾问。另外依照常理，再加上离婚事实即将届满五年，原告应当知道该事实。故，本案行使的撤销权已经超过法律赋予的一年行使期限。该案已经高安市人民法院开庭实体审理，案号为(2019)赣0983民初4954号。后原告予以撤诉，高安法院准许撤诉。根据民诉法一事不再理的原则，贵院应驳回原告的起诉。 被告欧阳友兰辩称：请求驳回原告的全部诉请，本案诉讼费由原告承担。根据《合同法》的司法解释规定，债权人行使撤销权，应当具备以下条件：一是债权人对债务人存在有效债权，二是债务是的行为已经发生了法律效力，且以发生于债权有效成立之后，三是撤消权的行使范围须以债权人的债权为限。朱伟强向原告徐兴武借款200万元用于江西远界电线电揽有限公司经营所形成的债务，属于公司债务。朱伟强作为江西远界公司法人代表，为了公司经营向原告借款，本身就是一种公司行为，借据上也盖了公司印章。根据公司法规定，朱伟强的借款属于公司行为，其后果应由公司承担，高安法院作出（2015）高民一初字第1929号判决，被告江西远界电揽电线实业有限位公司及法人代表、股东对上述借款本息承担连带还款责任，有限公司的债务，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任，远界公司目前仍然存在，并没有破产或倒闭，所以公司债务不应由无关的第三人承担或夫妻共同财产承担。离婚时的财产分割平等合理，债务人朱伟强客观上并没有实施危害债权的行为，我既不是受益人，也不是受让人，没有对他人造成损害。合同法第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成伤害的，债权人可以请求人民法院撤消债务人的行为。我与朱伟强离婚的财产分割，不是朱伟强无偿或低价转让财产行为，1990年1月我与朱伟强在高安结婚，婚后生育一男一女，因感情不和，夫妻关系早已名存实亡。2001年我向法院提起离婚诉讼，2006年我就一人在宜丰独立经营服装生意，朱伟强在高安做生意，生活中我独立扶养两个孩子，朱伟强也未给过我一分钱，2014年11月我与朱伟强离婚，对财产进行了分割，部份房屋产权归我所有，结束了离婚，我所得的财产中，都是在徐兴武借钱给朱伟强之前我添置的财产，再说按2014年的评估价，归我所有的财产市值500万元左右，与朱伟强财产相当，经核实，朱伟强并没有放弃所有财产，并且隐瞒了大部分财产。2012年朱伟强在高安瑞州街办桥北路电力小区购买店面6间，市值1000多万元，2014年离婚时朱伟强办理的江西瑞强担保有限公司对外债权5000多万，包括江西新高峰陶瓷有限公司1500万元、江西新唐光电1250万元、高安威尼斯陶瓷600万元等（附证据），朱伟强拥有江西远界公司股份几千万元，后又转让给陈卓、欧阳武等人。以上财产在离婚都没有进行分割。其次，作为附随身份的法律行为，离婚时的财产分割、子女扶养等内容与离婚这一形成的身份行为密切相关。离婚协议所涉及的财产分割、子女扶养条款均出于解除双方身份关系的动机，因此，朱伟强基于离婚事由将部分婚前的共同财产处分给我的行为，并不违反法律规定，故依法不能撤销，离婚时，我对两个小孩子的扶养教育经济补偿、精神损害赔偿等，都包括在我所分得的财产中，所以我既不是朱伟强的受益人，更不是受让人，我离婚所得到的财产，是我应得的，属于我个人财产，如果在解除身份关系后，法院还允许朱伟强个人及其公司的债权人撤销我所得财产部份的约定，则必然导致对本身是婚姻受害者对我的不公。第三，我离婚所得财产，并没有侵害徐兴武的合法权益。2014年8月10日-8月28日，徐兴武借款200万元给作为江西远界公司法人代表朱伟强（2014年10月24日法人代表变更为欧阳武），用于公司周转经营，约定了借款时间为一年，两年及月息利息2分，并盖章有公司印章和另一股东为担保，一年后才导致实际债务的发生，徐兴武遂向法院起诉了公司及相关股东，这也证实是公司侵害了徐兴武的合法权益，而我是在2014年11月25日就与朱伟强离婚，对财产进行了侵害，实际债务发生在我离婚之后，所以，离婚时我所分割的财产并没有侵害徐兴武的合法权益。再说徐兴武当时的债务可以通过多种方法进以实现，一是可以要求朱伟强提供个人财产担保，二是可以直接把我列为被告，三是可以要求公司拍卖或破产实现自己的债务，而这些徐兴武都没有去做，事隔五年后，再提撤销之诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。徐兴武作为债权人，行使的撤销权超出了除斥期间。债权人的撤销权，属于债的保全范围，（合同法）第75条规定，撤销权自债人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行驶。自债务人的行为行驶撤销权要同时满足两个除斥期间的要求，2014年8月10日，徐兴武借款给远界公司，2014年11月25日，我与朱伟强离婚，2015年12月徐兴武起诉朱伟强期间，朱伟强向徐兴武说明了自己离婚了，从当时没有把我列为被告也可以看出，徐兴武知道我与朱伟强离婚的事实，况且，徐兴武的委托代理人况伟龙也知道我也朱伟强离婚（况伟龙诉朱伟强民间借贷纠纷案中判决书），所以徐兴武知道我与朱伟强离婚，而徐兴武于2019年8月11日、11月7日先后两次向法院提起撤销权之诉。显然不能同时满足两个除斥期间的要求。债权人徐兴武因其与朱伟强及其公司债务纠纷案，朱伟强作为主要被告，撤销之诉应该由高安市法院受理。根据《合同法》司法解释一第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。南昌主要被告朱伟强的住所是高安，况且，徐兴武已于8月11日向高安法院提起了诉讼，我也参加了应诉，那么宜丰法院管辖立案，显然不当。综上所述，答辩人认为：徐兴武将200万元借款借给远界公司经营，形成公司债务后，追讨无果情况下，将风险转嫁给无关的第三人，显然于法无据。于理不合。我的离婚协议中分配到的财产是合法所得，仅是共同财产的少部份财产，没有侵害他人合法权益，没有违反法律规定，不属于《合同法》第七十四条规定所调整的范畴，且徐兴武行使的撤销权根本不符合除斥期间的要求，其诉讼请求没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院予以驳回。 经审理查明：2014年8月10日、8月28日，被告朱伟强向原告借款200万元，用于生意周转，因被告朱伟强未及时归还款，原告向法院提起诉讼，经法院作出（2015）高民一初字第1929号民事判决书。2014年11月25日，被告朱伟强与欧阳友兰协议离婚，离婚协议中约定宜丰县新昌镇渊明大道36号南区16栋-2号1-3层（产权号00××87号）、新昌大道46-××号房产（产权证号××号）、新昌镇城北路149房产（产权证号××号）、高安市赤土板路以东房产（产权证号××号）归被告欧阳友兰所有；江西省宜丰县瑞明陶瓷有限公司20%股份归朱伟强所有；外债谁借谁还。2016年2月4日，甲方徐兴武、乙方朱伟强、丙方江西远界电缆电线实业有限公司、丁方欧阳武达成执行和解协议，协议中四方同意将乙方向甲方的借款本息确定为280万元，丙方、丁方自愿对上述借款本息承担连带担保责任等。此后，被告朱伟强归还部分借款。2019年原告徐兴武向高安市人民法院提起诉讼诉朱伟强、欧阳友兰债权人撤销权纠纷，经公开开庭审理后，原告徐兴武自愿撤诉。法庭审理笔录中表明原告徐兴武在2015年申请执行的时候知道两被告已经办理离婚手续以及财产分配。 另查明，2014年11月25日朱伟强仍持有以下财产未进行分割：1、朱伟强于2012年3月30日拍得高安市瑞州街办桥北路电力小区6间店面，成交金额9928000元；2、江西瑞强担保有限公司的股权(朱伟强出资5000万现金取得控股)；3、江西远界电搅电线实业有限公司的股权(朱伟强起初以2070万取得控股，后续陆续共计投入约5000万)；4、江西瑞强投资担保有限公司股权；5、江西瑞明陶瓷有限公司股权（朱伟强出资1000万元取得股权）等。 以上事实，有原告提供的（2015）高民一初字第1929号民事判决书一份、执行和解协议书一份、两被告离婚协议书一份、婚姻登记记录证明一份，被告欧阳友兰提供的收入证明两份、法庭审理笔录一份、（2019）赣0983民初4954号民事裁定书一份、借条复印件七张、转账回单复印件三张、企业变更信息一份、企业信息八张，被告朱伟强提供的6间店面产权证书以及拍卖成交确认书、验资报告三份、股权转让协议一份，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告徐兴武有权要求被告朱伟强归还欠款。债权人为实现债权行使债权人撤销权需满足一定条件，合同法第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。2014年11月25日被告朱伟强与被告欧阳友兰协议离婚时的财产分割并未损害债权人徐兴武的权利，被告朱伟强实际获得财产足以清偿到期债务。并且撤销权的行使期限为具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内，法庭审理笔录中表明原告徐兴武在2015年申请执行的时候知道两被告已经办理离婚手续以及财产分配，已超过撤销权的除斥期间。原告辩称原告方在2019年7月31日才知道两被告离婚协议财产分配的情况，法庭审理笔录中存在错误，原告应提供证据支持。综上所诉，对原告请求撤销两被告在离婚协议中对共同财产的分配，并判决被告朱伟强对共同财产享有50%有份额的请求，不予支持。原告可通过其他方式实现对被告朱伟强的债权。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告徐兴武的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐兴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  罗望明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理何畏 书记员梅芳