河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25122号上诉人(原审被告、反诉原告）：郑州怡嘉酒店有限公司，住所地郑州市中原区建设路187号。法定代表人：王贞全，总经理。委托诉讼代理人：李凤霞，河南文开律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：郑州福隆家具有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路95号沙发材料市场3号2楼。法定代表人：徐伟军，职务总经理。委托诉讼代理人：李沛、边二漫（实习），河南天基律师事务所律师。上诉人郑州怡嘉酒店有限公司（以下简称怡嘉酒店）因与被上诉人郑州福隆家具有限公司（以下简称福隆家具公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州怡嘉酒店有限公司上诉请求：1、撤销一审判决一、三项，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未按照合同约定供应符合约定材质的家具，已经构成根本违约，上诉人享有法定解除权；2、上诉人将两台麻将桌退回，被上诉人接收的行为，足以认定双方已经部分行使了合同解除权；3、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间未约定检验期。郑州福隆家具有限公司辩称，1、雨木俗称南美胡桃木，被上诉人交付的家具材质是雨木并不违反合同约定，不构成根本违约，上诉人不享有法定解除权；2、被上诉人将麻将桌拉回是履行合同约定的终身维护义务，因上诉人不支付尾款，被上诉人才又行使留置权，上诉人的行为并不是在行使合同解除权；3、上诉人提交的证据只能证明其中一小部分存在损坏情况，这是使用过程中的正常损耗，并不能证明被上诉人交付的家具存在严重质量问题而导致合同无法履行。4、上诉人与被上诉人在涉案合同中约定当场验货，被上诉人将家具全部交付于上诉人，上诉人验货后支付货款，上诉人的行为可以视为上诉人已经按照合同约定对产品验收无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2017年12月29日，郑州怡嘉酒店（甲方、买方）与郑州福隆家具有限公司（乙方、卖方）签订《定制家装合同》一份，合同主要约定：1.总价为69万元。2.合同签订后七日内，甲方支付乙方20万元作为定金。3.乙方将全部合格产品做好后，通知甲方派人到乙方仓库验货，甲方验货无误后付款20万元，乙方发货给甲方。4.定制家装工程全部验收合格后，甲方把余款在两个月内分批次全部付给乙方（2%的保证金一年后支付）。5.乙方派人到甲方工程地现场考察确认尺寸，后根据甲方要求的图纸、材质、数量等信息后，即2018年2月12日交货第一批，2018年3月10日将剩余产品交货完。6.乙方保证产品质量，保质期为半年。所有产品乙方提供终身维护，保质期时间以外甲方承担维护费，如有质量问题乙方免费维修。7.与本合同有关的图纸、规格、材质、数量及价格等相关文件为合同附件，附件双方盖章有效。8.如甲方逾期付款或超过七日，乙方可按付款日顺延交货或按照每日应付款的千分之二计收违约金。如乙方未按时交货或者延迟七日以后，甲方按照每日不能交货的货款千分之二计收违约金（不可抗力原因除外）。乙方定制的产品必须以（郑州润居茶厅）的款式、样板为准。合同附有报价表，报价表含家具图片、名称、材质、尺寸、单价等内容，其中材质均为胡桃木，家具含有主椅、三人位、石方桌等共计197件。后被告通过银行转账方式向原告支付部分货款，分别于2017年12月30日支付20000元，于2018年1月2日支付50000元，于2018年1月7日支付30000元，于2018年1月9日支付50000元，于2018年1月16日支付30000元，于2018年2月7日支付100000元，于2018年2月7日支付85000元，于2018年2月8日支付35000元，共计40万元。因尾款被告至今未付，故原告起诉本院。另查明，2018年7月4日，被告单方申请木材材质鉴定。2018年7月5日，中华人民共和国深圳出入境检验检疫局工业检测技术中心作出编号为540220318006323的检测报告，检测结果为：样品木材名称：雨木，拉丁文名称：Samaneasp.科别：含羞草科。原告对该检测报告没有异议，认同其提供的家具材质为雨木，但认为雨木别称为南美胡桃木，属于胡桃木的一种。诉讼中，本院要求被告提供该检验机构、鉴定人联系方式，通知鉴定人出庭作证，被告称鉴定人不愿出庭作证。后被告于2019年9月6日申请对家具材质进行鉴定，我院依法启动鉴定程序。2019年11月12日，原被告共同委托的鉴定机构浙江省机电产品质量检测所向我院发出《质量鉴定终止通知书》，内容为：因申请方未在规定时间缴费，现终止鉴定。诉讼中，原告称家具已经于2018年2月春节前全部交付完毕。被告辩称尚有两台麻将机未交付。原告于庭后核实后称，麻将机在2018年2月份已经和其他家具全部交付给被告，被告在使用过半年后麻将机下面的档条影响使用，要求原告进行整改，后原告将两张麻将桌拉回仓库整改后，因双方关于家具尾款发生争议，原告遂行使留置权，未向被告返还两张麻将桌，待双方争议解决后，原告可随时返还。诉讼中，被告为证明从原告处购买的家具存在质量问题，提供照片九张。经组织质证，被告对照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告共计向被告供货家具近200件，被告提供的图片中有损坏的家具不到十件，且主要反映为椅子的问题，因椅子的木条相对较窄，在使用中极易发生损害，原告可为其免费进行更换；另原告共向被告供货椅子94把，被告提出质量问题的最多不超过五把，系使用两年中的正常损耗，其余椅子被告未提供证据证明存在质量问题，足以证明原告供货的家具整体上不存在质量问题；且因椅子木条体积较小，更换产生的价值较低，不能据此否定被告合同目的无法实现。一审法院认为，原告福隆家具公司与被告怡嘉酒店之间签订的《定制家装合同》是双方自愿、真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。现被告辩称原告违约：1.家具材质为雨木，不符合合同约定的胡桃木；2.家具存在贴皮、裂缝等质量问题；3.主材和辅材的比例及市场交易规则原告未释明到位。并基于以上辩称认为被告合同目的无法实现，反诉要求解除合同、返还货款。本院认为，被告并不具有法定解除权。关于被告辩称家具材质为雨木，不符合合同约定的胡桃木。本案中，双方对原告提供的家具材质为雨木没有异议，对雨木是否属于胡桃木有异议。原告提供百度网页查询资料，证明南美胡桃木又称雨木、琥珀木、雨树、雨豆树。被告提供《世界商品木材拉汉英名称》一书证明核桃木属于核桃科，拉丁文前缀均为Juglans，而雨木属于豆科，拉丁文前缀为Samanea，另提供胡桃木、南美胡桃木、雨树百度词条，证明雨木不属于核桃木。本院认为，根据原告提供的百度百科、被告提供的百度词条、专业书籍，雨木与胡桃木所属科目、拉丁文名称前缀确实不一致，但雨木在业内、网络上也确有南美胡桃木的俗称。同时，《定制家装合同》中约定了验货时间，被告已按照合同约定在验货后支付完毕40万元货款，视为其已经按照合同约定对产品验收无误。另被告在2018年7月5日得知家具材质为雨木后，长期未通过诉讼方式解决纠纷直至原告起诉本院，亦未提供证据证明在此期间其要求与原告解除合同，视为其认可原告提供的木材材质。结合被告提供的照片，被告已经将装饰柜等家具正常使用。其故原告提供家具材质为雨木并未致使被告合同目的无法实现。关于被告辩称家具存在贴皮、裂缝等质量问题。本案中，合同中约定有验货时间：“乙方将全部合格产品做好后，通知甲方派人到乙方仓库验货，甲方验货无误后付款20万元，乙方发货给甲方。”现查明，被告已经在2018年2月按约定向原告支付完毕货款40万元，并在原告交货后实际使用涉案家具至今。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款之规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量等符合约定。”应视为被告验货后对涉案家具质量、数量无异议。故被告提供的9张照片显示的少量家具存在的质量问题应属于合同约定的可维护、维修范畴，原告亦表示可以更换，并没有致使被告合同目的无法实现。关于被告辩称主材和辅材的比例及市场交易规则原告未释明到位。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告应对其辩称内容承担举证责任却未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。综上，被告已经收到合同约定的家具并已投入使用，应当依约向原告支付相应货款。被告反诉主张解除合同、返还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告认可有两台麻将桌拉回整改后未再交付，故该两台麻将桌的相应货款19600元（9800×2）应在剩余货款中扣除，被告还需向原告支付货款270400元。需要指出的是，由于胡桃木种类较多，原告在与被告签订合同时，应当向被告明确，其提供的家具材质为雨木，俗称南美核桃木。因原告存在一定过错，故对其主张逾期支付货款的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州怡嘉酒店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑州福隆家具有限公司货款270400元。二、驳回原告郑州福隆家具有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告郑州怡嘉酒店有限公司的其他反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审审理期间，上诉人郑州怡嘉酒店有限公司单方委托中华人民共和国深圳出入境检验检疫局工业检测技术中心作出检测报告，在法庭要求通知鉴定人出庭作证时，上诉人以鉴定人不愿出庭作证为由拒绝。在一审法院准许其鉴定申请并启动鉴定程序后，上诉人又拒绝缴纳鉴定费，上诉人的行为应当视为其对诉讼权利的放弃。二审期间，上诉人提交陕西省林业工业产品质量监督检验站检验报告，该报告仍系上诉人单方委托所做，报告中所载样品不能确定系涉案合同中所涉家具组成部分，且被上诉人对此不予认可。涉案合同约定，“乙方将全部合格产品做好后，通知甲方派人到乙方仓库验货，甲方验货无误后付款20万元，乙方发货给甲方。”上诉人在2018年2月按约定支付货款40万元，并未对涉案家具数量、质量提出异议。综上所述，郑州怡嘉酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33516元，由上诉人郑州怡嘉酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月三十日书记员 石梦媛