wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初264号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人滕某甲，男，1984年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于20l9年9月11日被刑事拘留，同年9月I4日被监视居住。 立案日期2019年11月22日。 开庭日期2019年12月3日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]194号起诉书，指控被告人滕某甲犯危险驾驶罪，建议判处滕某甲拘役并处罚金。 辩护意见被告人滕某甲对起诉书指控事实、罪名无异议，并提出其愿意赔偿另一位被害人经济损失。 查明事实2018年11月28日2时许，被告人滕某甲酒后驾驶桂Ｐ×××××小型轿车从防城区火车站方向（南）往防城区防钦路方向（北）行驶，行驶至防城区山海大道鸡卵粥饭店门前路段时，碰撞到被害人陈某停放在道路东侧的桂Ｐ×××××小型轿车，该车在被撞时向北移动的过程中又碰撞到由被害人阮某乙停放在路边的桂Ｐ×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，滕某甲驾车发生事故时血液中乙醇含量为203.59mg/100ml，且无驾驶资格证驾驶机动车。 2019年1月4日防城港市公安局交通警察支队防城大队出具道路交通事故认定书，认定被告人滕某甲承担此事故的全部责任，被害人陈某、阮某乙在此事故中无责任。案发后，滕某甲积极赔偿了陈某19000元；阮某乙不接受滕某甲的赔偿，不同意谅解。 本院意见被告人滕某甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。滕某甲具有坦白及赔偿部分被害人经济损失并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚。本院决定对滕某甲从轻处罚。 判决主文被告人滕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  禤立平 二〇一九年十二月四日 书记员  黄静铭
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2515号 原告：中国建设银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市中山东路395号，统一社会信用代码913211007732045669。 负责人：陆俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。 被告：张辉，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告中国建设银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称建设银行润州支行）与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行润州支行委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行镇江分行提出诉讼请求：1.判令被告张辉立即偿还借款本金120000元及截至2019年5月14日的利息7056.66元、罚息9648.82元，本息暂合计136705.48元，以及自2019年5月15日起至实际还清之日止的罚息（以120000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；2.判令被告张辉承担律师费11000元；3.本案诉讼费由被告张辉负担。 事实和理由：2017年2月20日，被告在原告智慧柜员机上申请开卡，通过身份证、手机短信验证及人脸摄像之后，申领了卡号为62×××75的借记卡，并开通了网上银行、手机银行。2017年6月28日，经网银密码和签约手机接收的验证码验证，被告登录中国建设银行APP办理了“快贷”业务，原告在线审批同意为其提供120000元的额度，并据此形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供上述借款额度，期限12个月（自2017年6月29日起至2018年6月29日止），年利率为5.8%，罚息为前述利率上加收50%；借款到期日不得超过上述借款额度到期日；还款方式为到期一次性归还借款本息；被告违约应承担原告因实现债权而发生的费用包括律师费。同日，被告基于《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告申请支用借款本金120000元，原告当日发放了借款。被告未能按约还款，原告有权要求被告付清本息并承担律师费11000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张辉在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“借贷通”服务申请表、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“借贷通”服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、催收登记表、（2019）镇京证经内字第59号公证书、委托代理协议、律师费发票等证据。本院组织当事人进行了质证。被告未出庭亦未提交质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月20日，被告在原告的智慧柜员机上办理了卡号为62×××75的借记卡。2017年6月28日，被告通过原告的手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为32×××37。合同约定：借款额度为120000元，借款额度有效期限自2017年6月29日至2018年6月29日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，即在贷款额度有效期限内，被告可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；被告提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自还款日开始计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同还就当事人的其他权利、义务进行了约定。 上述合同签订后，原告于2017年6月29日向被告发放了借款120000元。被告在借款期限内未还本付息。截止2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金120000元、利息7056.66元、罚息9648.82元，合计136705.48元。原告多次催收不成，于2019年6月10日诉来本院。 另查明：原告为实现债权提起本案诉讼，为此委托了江苏恒强律师事务所律师程群作为其诉讼代理人，并约定律师费11000元。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告未能按期履行还款义务，已构成违约，被告应按约承担偿还所欠全部借款本息并承担律师费等违约责任。原告要求被告给付律师费，符合合同约定，且原告主张的11000元，数额符合相关收费标准。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江润州支行借款本息136705.48元（计算至2019年5月14日）及自2019年5月15日起至所欠借款本息实际给付之日止的罚息（以120000元为基数，利率按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率标准计算）。 二、被告张辉于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行镇江分行律师费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元、财产保全费1270元、公告费300元，合计4824元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴培华 人民陪审员  郭 洁 人民陪审员  曹 阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  荆小琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7394号 许太平： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010782 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1909号申请执行人：白守安被执行人：申请执行人白守安与被执行人刘传胜合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十二日书记员 吴祥东
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初104号原告：林佃飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告林佃飞诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佃飞,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告林佃飞与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0126民初3787号原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。代表人：盖永刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。被告：马洪先，男，汉族，农民，住山东省商河县。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告马洪先电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。审判员  张进锋二〇一九年十二月二十六日书记员  刘源源
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢487号申请执行人：孙玉文，男，汉族，1968年12月22日出生，市民，住阜宁县。被执行人：王学军，男，汉族，1963年5月22日出生，市民，住阜宁县。被执行人：孙中秀，女，汉族，1973年1月19日出生，市民，住阜宁县。孙玉文与王学军、孙中秀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人王学军、孙中秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人王学军、孙中秀的不动产、车辆、工商登记等信息，本院已依法拍卖被执行人名下位于阜城街道林海社区建筑公司大院7幢403室房屋，现拍卖款已全部分配发放完毕。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入限制高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月二十五日书记员  高 帅
阜新市细河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0911刑初150号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人刘笑，女，1988年8月8日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地阜新市细河区，现住阜新市太平区。2018年12月26日，因本案被阜新市公安局细河公安分局取保候审。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人刘笑犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张艳、廉超出庭支持公诉，被告人刘笑到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市细河区人民检察院指控：2018年10月9日14时许，在阜新市细河区城天下小区附近，被告人刘笑以在一个月内能为被害人鲁某办理三个电信手机特殊号码为由骗取鲁某人民币18000元。指控被告人刘笑犯罪的证据有案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、微信聊天记录、收条、光盘、户籍证明等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人刘笑以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人刘笑对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年10月9日14时许，在阜新市细河区城天下小区附近，被告人刘笑以在一个月内能为被害人鲁某办理三个电信手机特殊号码为由骗取鲁某人民币18000元。2018年12月26日，阜新市公安局细河公安分局华东派出所民警在阜新市电视台将被告人刘笑抓获。2019年11月26日，刘笑一次性赔偿鲁某各项经济损失人民币22000元，鲁某对刘笑予以谅解。上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、案件来源，证实本案的来源情况。2、被害人鲁某的陈述，证实2018年10月9日下午2点多，我与耿某在东城天下小区附近跟刘笑见面，刘笑答应在一个月内给我办理三个电信尾号四连号码，办不下来把钱退给我。我给她15000元现金（其中的5000元现金是我向耿某借的），用微信转了3000元。过了一个月，刘笑没能把号码办下来，我向她要钱，她以各种理由推脱，至今没还我钱。3、证人耿某的证言，证实2018年10月9日14时左右，我和鲁某、刘笑在东城天下附近见面。刘笑说能给鲁某办三个尾号四连的电信号码，鲁某给了她15000元现金，用微信给她转了3000元。之后我们在超市买了纸和笔，并立了字据。鲁某给刘笑的18000元中的5000元从我这借的，他已经把钱还给我了。4、被告人刘笑的供述，证实2018年10月9日14时许，我在细河区城天下小区附近，以在一个月内为鲁某办理三个电信手机特殊号码为由，骗取鲁某1.8万元。5、书证收条、视频光盘、微信聊天记录，证实被告人刘笑书写的收条及刘笑承诺为鲁某办理三个尾号四连号的电信号码并收取鲁某18000元的情况。6、书证情况说明材料，证实经华东派出所调查，鲁某没有以相同或者相似格式的收条内容进行报案或提起民事诉讼。7、书证户籍证明信，证实被告人刘笑已达到法定刑事责任年龄。8、书证抓捕经过，证实被告人刘笑被抓捕到案。9、书证谅解书，证实刘笑已赔偿被害人鲁某经济损失并取得谅解。本院认为，被告人刘笑以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人鲁某钱款,数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控刘笑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘笑庭审自愿认罪，积极退赔鲁某经济损失并取得谅解，且能主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人刘笑的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对被告人刘笑宣告缓刑。根据被告人刘笑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘笑犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海波审 判 员  于娟娟人民陪审员  史 楠二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏 宇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2283号之二申请执行人：泸州玉龙矿业有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇。法定代表人赵长彬，总经理。被执行人：徐世华，男，生于1970年2月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人泸州玉龙矿业有限公司与被执行人徐世华排除妨害一案中，现申请人泸州玉龙矿业有限公司于2019年11月29日书面向本院提出撤销执行申请书，自愿撤销对（2019）川0502执2283号执行案件的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州玉龙矿业有限公司的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川0502执2283号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十二月四日书记员  唐佳雨
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9496号原告：云南创拓工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平街道时代正兴商贸城二期B16幢2号商铺。法定代表人：洪黎生，系公司总经理。统一社会信用代码：91530112550120867H。委托诉讼代理人：陈英、马庆龙，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世祥，男，汉族，1964年8月4日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告云南创拓工程机械有限公司诉被告王世祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云南创拓工程机械有限公司的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼，被告王世祥经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告云南创拓工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年12月7日签订的《设备租赁合同》，被告立即返还原告租赁物厦工装载机一台（机型：XG955Ⅱ，955*00901462）；2.被告支付租金人民币60040元，以及上述租金自2019年7月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁厦工装载机一台，合同约定租赁期限为一年，租金为40000元，租金分12期支付，前十一期每期付款3340元，最后一期付款3260元。合同签订后，原告按约定履行了合同所有义务，但被告仅支付了第一期租金3340元后就停止支付租金，租赁期限届满也未将租赁物返还给原告。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王世祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王世祥无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理，本院查明如下事实：一、2017年12月7日，原告云南创拓工程机械有限公司（甲方）与被告王世祥（乙方）签订《设备租赁合同》约定：乙方向甲方租赁厦工装载机一台（规格型号：XG955Ⅱ，设备机号：955*00901462）一台；租赁期为12个月，即自2017年12月7日至2018年12月6日；租金一年为人民币40000元，乙方签订合同后须向甲方提前支付壹月租金，前11个月每月租金人民币3340元，最后一个月租金为人民币3260元；如乙方不能按期支付租金，逾期一天，甲方有权解除合同且把设备拖回，拖该设备的费用由乙方承担。二、2017年12月12日，被告王世祥向原告支付租金人民币3340元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”；第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”；第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”；第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，一、关于合同效力。原、被告双方签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务；被告接收了租赁设备，至租期届满未归还设备也未支付相应租金，故对原告主张解除《设备租赁合同》并返还租赁设备的诉讼请求，本院予以支持。二、关于设备租金。1.上述《设备租赁合同》“租金支付方式”约定，设备租金一年为人民币40000元，其中前11个月每月租金为人民币3340元，最后一个月租金为人民币3260元；2.原告认可被告已支付第一个月租金3340元；3.合同约定设备租赁期为2017年12月7日至2018年12月6日，原告主张租期届满后视为不定期租赁，主张的租金截止期限为2019年7月7日，即合同约定租期届满后被告继续使用设备7个月。综上，因被告未到庭进行答辩，也无在案证据证实其已支付尚欠租金，原告主张被告应支付的设备租金为40000元/年+3340元/月×7个月-3340元=60040元具有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于利息。因被告未约定归还设备及支付租金的行为已构成违约，客观上造成原告的租金利息损失，现原告主张被告支付以未付租金为基数自2019年7月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南创拓工程机械有限公司与被告王世祥于2017年12月7日签订的《设备租赁合同》，被告王世祥于本判决生效之日起十日内返还原告云南创拓工程机械有限公司厦工装载机一台（规格型号：XG955Ⅱ，设备机号：955*00901462）；二、被告王世祥于本判决生效之日起十日内支付原告云南创拓工程机械有限公司租金人民币60040元，并支付该款自2019年7月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1302元（原告已预交），由被告王世祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 肖 非人民陪审员 合 敏人民陪审员 夏琼英二〇一九年十二月二十四日书 记 员 游天宇
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1748号 原告：陈华，女，1981年8月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。 被告：黄漫，女，1988年5月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。 原告陈华与被告黄漫合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人潘汉科，被告黄漫的委托诉讼代理人黄启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判决田阳县佰道名医堂养生馆归被告所有，被告返还原告合伙投资款104,557元；2、判决原、被告双方对田阳县佰道名医堂养生馆自2018年10月30日起至2018年12月16日止期间的部分营业额进行等额分配，即被告将该部分营业额的一半，即24,880元（49,760元÷2）支付给原告。事实和理由：2018年5月份，原、被告双方口头协议，约定两人在田阳县城合伙设立一家全国连锁的名医堂养生馆即现在的田阳县佰道名医堂养生馆，双方共同经营，盈余分配和亏损分担，双方均按五五分成计算。2018年8月8日到10月29日，原告为养生馆筹备及开业支出或转账给被告共计投资款104,557元。2018年10月28日，双方合伙的田阳县佰道名医堂养生馆挂牌营业。在营业过程中，原告将顾客刷卡消费所得的营业额共计49,760元，全部转账给被告。2018年11月14日，原、被告双方为田阳县佰道名医堂养生馆办理了工商登记。2019年2月28日0时许，被告说原告对养生馆没有投资。双方因此发生纠纷。次日，原告决定离开养生馆，不直接参与养生馆的日常经营管理。自此至今，均由被告一人实际负责养生馆的日常经营管理。后原告多次向被告要求退还原告合伙投资款和实物部分，被告拒绝。2019年5月20日，原告将《解除合伙协议通知书》邮寄送达给被告。当日，原告向田阳县人民法院提起合伙协议纠纷诉讼。2019年7月3日，原告向法院申请撤诉。2019年8月底，被告私自将田阳县佰道名医堂养生馆牌匾和广告牌拆卸。2019年9月10日，在被告同意下，原告到养生馆拿回属于原告以实物形式投资部分的物品。综上，被告对原告投资合伙事实的行为进行否认，其行为已构成根本性违约，给原告造成了预期利益的损失，导致双方之间已无信任可言，故原、被告关于投资经营养生馆的合伙协议已于2019年5月20日正式解除。请法庭支持原告的诉讼请求。 被告黄漫辩称，一、原告要求退还投资款104,557元无事实法律依据。首先，原、被告之间是合伙经营关系，原告投入合伙企业的资金即构成合伙企业的财产，合伙人退伙而其他合伙人不愿意接受份额的，应对合伙企业进行清算，如有财产结余，方按合伙协议的约定进行分配，原告要求退还合伙投资款没有法律依据。其次，原告在养生馆开业前转入被告的银行账户的资金是其对合伙企业的投资款，金额为75,000元，其主张投资款104,557元没有事实依据。二、原告要求分配营业额49,760元没有法律依据。合伙企业的财产应对合伙企业的债务承担偿还责任，原告转给被告的49,760元是营业额，不是企业的净利润，合伙企业也未经清算，原告要求直接分配企业的营业额没有法律依据。综上，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、企业基本信息、企业变更咨询单；4、微信支付交易明细5页；5、手机微信交易金额等信息5页及广东增值税电子普通发票1张；6、手机微信聊天记录13页；7、房屋租赁协议；8、德保县农村信用合作联社的通用凭证2张及活期存款历史明细查询；9、照片1张；10、活期存款历史明细查询2页和微信支付交易明细11页；11、手机微信聊天记录12页；12、手机微信聊天记录4页；13、解除合伙关系通知书；14、(2019)桂1021民初731号民事裁定书；15、取回实物单1张。被告对原告举证的证据1、2、3、7、8、9、14、15没有异议；对证据4、5、6、10支付到黄漫账户的金额无异议，其他汇给第三人的有异议；对证据11、12的真实性没有异议，但对其关联性有异议；对证据13的证明目的有异议。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，原、被告双方口头协议，约定在田阳县名医堂养生馆，双方共同经营。原告为养生馆筹备及开业支出或转账款项给被告。2018年10月28日，田阳县佰道名医堂养生馆挂牌营业。在营业过程中，原告将顾客刷卡消费所得的营业额49,760元转账给被告。田阳县碧波庭美胸养生馆于2018年11月14日在田阳县市场监督管理局变更登记为田阳县佰道名医堂养生馆，法定代表人（负责人）为黄漫。2019年2月28日，原、被告因投资情况发生纠纷。次日，原告不再直接参与养生馆的日常经营管理。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。原、被告合伙设立田阳县佰道名医堂养生馆。原告为养生馆筹备及开业支出或转账款项给被告，系原告为合伙经营投资款。原告将顾客刷卡消费款项转账给被告，系合伙经营收入。原告要求退伙，合伙人应当依法进行结算。现原、被告双方未对合伙财产进行结算。原告所诉请，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告陈华的诉讼请求。 案件受理费2,889元，减半收取计1,444元，由原告陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 婷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3405号申请执行人：施皆峰，男，1981年5月20日生，汉族，住海门市。被执行人：宋卫星，男，1973年10月1日生，汉族，住海门市。申请执行人施皆峰与被执行人宋卫星经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民特260号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币115000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月16日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币1625元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2019年10月21日冻结了被执行人名下银行账户内存款，但存款不足千元；宋卫星名下牌号为苏Ｆ×××××北京现代汽车，初次登记时间为2007年4月11日，变现价值极低，且车辆下落不明，但本院已于2019年12月13日采取档案查封措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产等财产。本院于2019年12月10日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月二十一日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波特别提醒:本院对被执行人名下上述银行账户冻结有效期至2020年8月28日止。若需继续冻结，申请执行人应于2020年8月10日前向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5848号 原告:绩溪安福汽贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区绩溪县生态工业园区祥云路12号，统一社会信用代码91341824691066219M。 法定代表人：阮国庆，担任公司总经理。 被告：董艺园，男，1986年9月9日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 原告绩溪安福汽贸有限责任公司(以下简称安福汽贸公司)诉被告董艺园车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福汽贸公司的法定代表人阮国庆到庭参加诉讼。被告董艺园经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付代偿款29827.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月30日在原告处分期购买大众汽车(型号:大众牌SVW716128S)一辆,车价总额为93800元。9月28日签订分期付款还款合同。被告于2013年10月8日支付46500元(含保险、购置税、牌照费)后,向中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行以透支方式申请透支款65600元。三方于2013年9月28日签订了《牡丹卡购车分期付款还款合同》,被告使用牡丹信用卡透支支付购车款后,以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行分期还款为36期,还款金额为1822.22元/月),原告为其进行了连带担保。被告违约未支付29827.1元。2018年6月28日，中国工商银行股份有限公司宣城分公司绩溪支行按《牡丹卡购车分期付款还款合同》约定，从原告账户划扣29827.1元偿还贷款。原告之后多次要求被告给付相应的担保款，被告置之不理。 被告董艺园未答辩，亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了原营业执照复印件、定购车辆协议复印件、消费贷款确认表复印件、汽车登记信息复印件、《牡丹卡购车分期付款还款合同》复印件、关于扣划信用卡汽车分期保证金的通知、扣划款银行凭证各1份。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年9月28日，被告与中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行签订《牡丹卡购车分期付款还款合同》一份，被告在原告处购买大众汽车(型号:大众牌SVW716128S)一辆,车价总额为93800元。被告通过在中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行办理牡丹信用卡，以透支方式向原告支付购车款65600元。被告共分36期向中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行还款，每期还款金额为1822.22元，于每月的25日前偿还款项。在该合同中第六条约定“在分期付款期间，如果乙方（被告）积2次没有按时还款，甲方（中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行）有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入乙方信用卡账户。经商定：丙方（原告）承诺对使用甲方牡丹信用卡在丙方购车办理分期付款的乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证。丙方承诺若购车持卡人透支有两次未按时还款或依据约定甲方提前终止本合同，将由丙方主动一次性全额垫付乙方信用卡账户到期及未到期的分期付款所有的本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费、滞纳金等。丙方如未按时垫付则授权甲方在其工行的任何账户中划扣，而无论该债务是否有其他担保。按照相关法律规定，丙方在承担保证责任后，取得对乙方被保证人其他担保人的相应权利，丙方在行使追索权利时，甲方应依法提供协助”。2013年9月30日，原、被告签订《定购车辆协议》。协议签订后，被告向原告支付46500元(含首付款、保险、购置税、牌照费)。2014年1月3日，涉案车辆登记在被告的名下。被告贷款后，向中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行归还了35772.9元，剩余的29827.1元一直未归还。2018年6月28日，中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行向原告下发了《关于扣划信用卡汽车分期保证金的通知》，并于当日从原告的已拿回账户扣划29827.10元。 本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买汽车，按照双方的约定，被告在中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行办理信用卡，以透支的方式向原告支付部分购车款65600元，原告为被告向中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行的还款承担连带担保责任。2018年6月28日，被告向中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行偿还35772.9元后，剩余的29827.10元一直未归还，中国工商银行股份有限公司宣城分行绩溪支行按照三方签订《牡丹卡购车分期付款还款合同》中的约定，原告对被告未偿还的款项承担连带清偿责任，向原告出具了扣划通知书，同时扣划原告银行存款29827.10元，原告代被告履行偿还义务，故对原告要求被告返还代偿款29827.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告董艺园经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告董艺园于本判决生效之日起十日内返还原告绩溪安福汽贸有限责任公司29827.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取273元，由被告董艺园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇一九年十二月三日 书记员 臧凯利 附法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢236号之三申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地西安市，组织机构代码729948197。负责人王毅，该行行长。被执行人:刘晓亮，男性，汉族，1961年05月16日出生，住不详，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘晓亮借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2011）西证经字第10175号公证书、（2012）西证执字第244号执行证书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。在执行过程中，在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况依法进行了查询，本院查封了被执行人名下四套房屋，并通过淘宝网网络司法拍卖平台进行拍卖。经网络司法拍卖，被执行人名下位于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX单元XX号房屋以3086600元成交，其中缴纳执行费32937元，发还申请执行人3022797元，实现过户费用30866元。另外三套房屋经一拍、二拍流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院亦查封被执行人名下车辆，但车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为5070600元及利息。申请执行人已受偿3022797元，未受偿2047803元及利息。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月二十七日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6051号 原告:贵州省佳硕香商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路双星巷56号。 法定代表人：冯超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，1985年9月5日出生，四川省郫县人，住郫县。 原告贵州省佳硕香商贸有限公司（以下简称“佳硕香公司”）与被告杨波合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳硕香公司的委托诉讼代理人余国洪到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告佳硕香公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告货款30000元，并从2019年7月1日和2019年9月1日起分别以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告资金占用费至还清货款为止。二、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告是经营粮油销售的小微企业，被告是原告聘用的员工，负责原告库房管理和销售，被告在从事库管和销售工作期间，利用职务便宜，挪用原告销售资金，2019年6月13日经查出被告挪用原告货款资金15000元，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人杨波在佳硕香上班期间私自挪用冯超货款一万伍仟元正（15000.00元），于2019年6月30日凌晨24时前归还。欠款人：杨波，2019年6月13日，51012419×××1111,188××××3010。”被告上班至2019年8月10日，经查被告再次挪用原告货款资金15000元，被告再次向原告出具《欠条》，载明：“本人杨波挪用冯超粮油货款壹万伍仟元正（15000.00元）于2019年8月31日内还清。欠款人：杨波，2019年8月10日，51012419×××111。”被告先后两次挪用原告货款，到期未还，经原告多次催收无果。原告为此诉至法院，要求判如所请。 被告杨波未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨波原系佳硕香公司员工，在上班期间，被告杨波挪用了原告的货款，2019年6月13日，杨波出具《欠条》一张，载明：“本人杨波在佳硕香上班期间，私自挪用冯超货款一万伍仟元正（15000.00元），于2019年6月30日凌晨24时前归还。欠款人：杨波。2019年6月13日。”并注明了身份证号码和电话号码。2019年8月10日，被告杨波又因挪用了原告的货款，向原告出具《欠条》一张，载明：“本人杨波挪用冯超粮油货款壹万伍仟元正（15000.00）于2019年8月31日内还清。欠款人：杨波。2019年8月10日。”并注明了身份证号码。现原告以被告逾期未支付尚欠款项为由，以前述请求诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告贵州省佳硕香商贸有限公司系冯超的个人独资企业。 本院认为，被告杨波在原告处上班期间，分两次挪用了应交付原告的货款共计30000元，被告杨波就所欠款项分别向原告出具了《欠条》，该两份《欠条》载明内容清楚，约定了付款时间，有被告杨波的签名、捺印，并注明了其身份证号码，足以认定被告杨波欠原告30000元的事实存在，该《欠条》约定的付款期限已届满。现原告依据该两份《欠条》要求被告支付所欠款项30000元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年7月1日和2019年9月1日起分别以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告资金占用费至还清货款为止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按《欠条》约定的还款时间归还该两笔款项，应当赔偿原告因此造成的损失，对于损失的具体情况，原告未举证证明，本院酌定被告从逾期之日起按年利率6%向被告支付逾期还款的利息损失。 被告杨波经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效后十日内归还原告贵州省佳硕香商贸有限公司欠款30000元，并从2019年7月1日和2019年9月1日起分别以15000元为基数按年利率6%计算利息至该款还清之日止； 二、驳回原告贵州省佳硕香商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费275元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  吴玉梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王群艺 书记员令狐巍巍
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初747号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人朱孟龙，男，1989年5月26日生，汉族，高中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞380号起诉书指控被告人朱孟龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年12月24日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王某、刘某出庭支持公诉，被告人朱孟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月13日22时许，被告人朱孟龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿临沂市河东区汤河镇程梅线由北向南行驶至河东区汤河镇前踅庄村路段时，与马前芳驾驶的鲁Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车发生碰撞，被临沂市公安局交警支队河东大队民警查获。被告人朱孟龙静脉血中乙醇成分含量为114.4mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人朱孟龙的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人朱孟龙危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对被告人朱孟龙判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11440元。 被告人朱孟龙当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人朱孟龙在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱孟龙如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人朱孟龙从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人朱孟龙应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱孟龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千四百四十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李昂春 书记员王文栋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10163号原告：许文帅，男，汉族，生于1992年9月27日，住河南省灵宝市。被告：袁媛，女，1989年7月14日出生，汉族，住郑州市。被告：杨行，女，2000年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。本院在审理原告许文帅与被告袁媛、杨行民间借贷纠纷一案中，原告许文帅向本院提出申请，自愿撤回对被告袁媛、杨行的起诉。本院认为，原告许文帅申请撤回对被告袁媛、杨行的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许文帅撤回对被告袁媛、杨行的起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告许文帅负担。审判员  王宏亮二〇一九年十二月三日书记员  **阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1160号之一 原告：罗昌国，男，1966年10月18日出生，汉族，住西藏乃东县。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：四川中宣投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段60号8栋3单元2楼3号。 法定代表人：詹学芳，职务不详。 被告：四川揽盛投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街89号附33号1层。 法定代表人：卢忠波，职务不详。 本院在审理原告罗昌国与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、四川中宣投资管理有限公司、四川揽盛投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗昌国于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告罗昌国以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗昌国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告罗昌国撤回起诉。 案件受理费8442元，退还8342元，收取100元，由原告罗昌国负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11561号原告：中铁十局集团物业发展有限公司（以下简称中铁十局物业），住所地济南市。统一社会信用代码：91370100744528406R。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：姜娜，女，1992年3月18日生，汉族，职业不详，住济南市原告中铁十局物业与被告姜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十局物业的委托诉讼代理人吴骁到庭参加诉讼，被告姜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中铁十局物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年12月31日起至2019年6月30日止期间的物业管理费2573元；2.依法判令被告支付逾期缴纳物业管理服务费违约金，暂计算至2019年6月30日，累计386元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系中铁福景佳苑物业服务的提供单位，被告系济南市市中区福景佳苑一区24-1-402室的业主。原告与被告签订《福景佳苑小区前期物业管理服务协议》、《福景佳苑消防安全承诺书》及《福景佳苑小区地下储藏室管理协议》各一份，合同对双方权利义务均作出了明确约定。合同签订后，原告逐按照合同约定提供物业服务，但被告作为住宅业主在享受原告服务的前提下，并未按照合同约定缴纳相应的物业管理费。原告多次通过书面或口头形式向被告催缴物业管理费，但被告均已种种理由拒绝缴纳。2019年3月28日，原告中铁十局集团物业管理有限公司名称变更为中铁十局集团物业发展有限公司。被告长期拖欠原告物业管理费的行为严重违反了《物业管理条例》及合同约定，请求判如所请。被告姜娜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中铁十局物业原名称为中铁十局集团物业管理有限公司，于2019年3月28日变更为现名称中铁十局集团物业发展有限公司。被告姜娜系济南市市中区福景佳苑一区24号楼1单元402号房屋业主，涉案房屋于2016年11月29日交付被告姜娜。2016年11月29日，原告中铁十局物业所属福景佳苑项目部（甲方）与被告姜娜（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定，由原告中铁十局物业为被告提供前期物业管理服务；乙方所属住宅建筑面积为92.22平方米，按年交纳物业管理服务费（每年交纳时间为该年元月份的25日前），住宅建筑面积每月每平方米1.55元；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费用等有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金等。上述协议签订后，被告姜娜向原告交纳了截止到2017年12月31日前的物业费，自2018年1月1日起至今的物业费未予交纳。另查，原告中铁十局物业提交济物招[2013]058号《济南市前期物业管理招标中标通知书》一份，记载原告中铁十局物业为“福景佳苑项目前期物业服务”的项目中标单位。原告提交落款时间为2019年9月2日的《律师函》一份，内容为要求姜娜付清拖欠的物业费2573元等；并提交EMS回执一份，记载该邮件由姜娜签收。以上事实，由原告提供的前期物业服务协议、中标通知书、律师函、EMS回执及当事人的陈述等为证。本院认为：原告中铁十局物业与被告姜娜签订的《前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律上的约束力。本案中，根据原告提供的前期物业服务协议，能够证实原告中铁十局物业与被告姜娜之间存在物业服务合同关系，自2016年11月29日起原告为被告提供了相应的物业管理服务的事实，对此本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务的特点，系面向小区全体业主提供公共服务，其服务内容关系到小区内全体业主的切身利益。因此，对于个体业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费的问题，应当在对全体业主与个体业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供基本的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般性的瑕疵，那么就不宜认定个体业主有权以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许个体业主以此为由少交或者免交物业服务费。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告中铁十局物业按照其与被告签订的物业服务合同，履行了基本的物业管理服务义务，并无重大瑕疵。被告姜娜长期不按约定交纳物业服务费，系违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告中铁十局物业请求被告姜娜立即支付所拖欠的物业服务费，理由正当，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”因此，原、被告签订的前期物业服务协议系由原告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的合同，系原告单方拟定的格式合同。该协议中物业管理服务费“按年交纳（每年交纳时间为该年元月份的25日前）”的规定，要求业主提前一年即一次性交纳全年的物业管理费，该条款内容显失公平；协议中违约责任条款中规定“从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金”明显过分高于因违约行为给原告造成的损失，亦超出相关法律规定的上限。因此，对于上述协议条款，本院不予采纳。根据本院审理的该小区的其他同类物业合同纠纷案件查明的情况，原告在物业服务中确实存在一定程度的瑕疵，是导致被告不交纳物业服务费的原因。故对于原告关于违约金的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜娜于本判决生效之日起十日内，支付给原告中铁十局集团物业发展有限公司自2018年1月1日起至2019年6月30日期间的物业管理服务费2573元。二、驳回原告中铁十局集团物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇一九年十二月二十五日书记员  孟晓铮
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初451号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人王仁俊，男，1978年2月9日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，经常居住地毕节市七星关区，因涉嫌强迫交易罪,于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人曹德立、赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。 被告人王绍富，曾用名王宏，男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省镇雄县，现住毕节市金海湖新区，因涉嫌强迫交易罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人王建斌、陈欢，贵州威迪律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）1176号起诉书指控被告人王仁俊、王绍富犯强迫交易罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人王仁俊及辩护人、王绍富及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2018年8月至9月期间，被告人王仁俊、王绍富在毕节市金海湖新区平安驾校股东之间进行股权分配和确认的过程中，为达到强行索要他人股份的目的，使用威胁和恐吓的方法，迫使被害人魏某、袁某违背自己意愿各转让1个金额共计人民币40万元的股份给王绍富，袁某转让2个金额共计人民币40万元股份给王仁俊。 对于前述指控，公诉机关当庭宣读并提供了如下证据：1、户籍信息、抓获经过、股权转让协议、承诺书等书证；2、证人吴某、管某、钱某等人的证言；3、被害人魏某、袁某的陈述；4、被告人王仁俊、王绍富的供述与辩解；5、辨认笔录等证据。以此指控被告人王仁俊、王绍富的行为构成强迫交易罪，提请本院对被告人王仁俊、王绍富定罪科刑。且建议判处被告人王仁俊有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；建议判处被告人王绍富有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。 被告人王仁俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人提出：对罪名无异议，考虑到王仁俊的家庭情况，请在检察院的量刑上减轻处罚。 被告人王绍富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人提出：被告王绍富签署了认罪认罚具结书，表示认罪，请法庭依法公正判决。 经审理查明，2018年8月至9月期间，被告人王仁俊、王绍富在毕节市金海湖新区平安驾校股东之间进行股权分配和确认的过程中，为达到强行索要他人股份的目的，使用威胁和恐吓的方法，迫使被害人魏某、袁某违背自己意愿各转让1个金额共计人民币40万元的股份给王绍富，袁某转让2个金额共计人民币40万元的股份给王仁俊。 另查明，案发后，被告人王仁俊、王绍富主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭宣读并提供的证据：1、户籍信息、抓获经过、股权转让协议、承诺书等书证；2、证人吴某、管某、钱某等人的证言；3、被害人魏某、袁某的陈述；4、被告人王仁俊、王绍富的供述与辩解；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王仁俊、王绍富以暴力、威胁手段，强迫他人转让企业股份，其行为触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人王仁俊、王绍富犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案中，被告人王仁俊起主要作用，系主犯；被告人王绍富起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人王仁俊、王绍富主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，据此，根据被告人王仁俊、王绍富的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王仁俊犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王仁俊的刑期自2018年12月19日起至2020年6月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人王绍富犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王绍富的刑期自2018年12月19日起至2020年2月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人王仁俊退还被害人袁婕2个金额共计人民币400,000元股份；责令被告人王绍富退还被害人魏建保1个金额共计人民币200,000元股份，退还袁婕1个金额共计人民币200,000元股份。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王锴辉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初659号原告：双江融和小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530925316364687K，住所地：云南省临沧市双江勐勐北路锦丽新城乐家超市旁(双江自治县勐勐北路附156号)。法定代表人：赖昌兴，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：俸林，男，1980年5月10日生，傣族,初中文化，住双江自治县。被告：许维山，男，1980年3月19日生，汉族,住保山昌宁县。原告双江融和小额贷款有限公司与被告俸林、许维山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双江融和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人俸成文，被告俸林到庭参加诉讼,被告许维山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双江融和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金870000元及利息68256.17元（2019年3月11日至2019年8月31日借期内利息45469.07元；2019年8月31日至2019年10月21日逾期利息22787.10元），以上共计938256.17元。2、请求人民法院依法判令被告支付自2019年10月22日起至还清款项之日止的利息、罚息（按《借款合同》约定计算）。3、依法判令被告承担原告支付的律师代理费2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告俸林、许维山以资金困难为由，向原告双江融和小额贷款有限公司申请借款870000元，借款用途为蔬菜种植，双方于同年8月31日签订借款合同（合同编号：2018年08字第31号），合同约定借款期限自2018年8月31日至2019年8月31日，月利率9.063‰，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，合同签订当日，原告并向被告发放借款人民币870000元。但以上借款到期后，被告未按约足额向原告归还借款本金及利息，原告向其发出催收欠息通知书、逾期贷款催收通知书，至今仍未履行还款义务。根据双方合同约定，被告应当依约偿还原告借款本金及利息、罚息等。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金870000元，并支付逾期之日起至款项清偿之日的利息、罚息等，事实清楚、证据充分。现原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告许维山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许维山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及原告法定代表人信息。2、借款申请书、个人贷款承诺书、共同申请人承诺书、被告身份证复印件、借款合同、电子银行转账凭证、借款借据，证明被告于2018年7月31日向原告申请借款，双方于同年8月31日签订借款合同，借款金额870000元，约定借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日，月利率9.063‰，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，如未按时足额偿还本息，逾期利息加收70%，双方还约定如被告未足额偿还本金及利息应承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、公告费等），合同签订当日，原告向被告发放借款人民币870000元。3、催收欠息通知书，逾期贷款催收通知书，证明被告未履行还款义务，原告向被告催收借款的事实。4、欠息计算明细，证明利息、罚息的计算方式，2018年3月11日起被告未按约定结清利息等。5、委托代理协议、发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费2000元，按约定此费用应由被告承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俸林对原告提交的证据没有提出异议,因被告许维山未到庭，未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告所举的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告俸林未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告俸林、许维山以资金困难为由，向原告双江融和小额贷款有限公司申请借款870000元，借款用途为蔬菜种植，双方于同年8月31日签订借款合同（合同编号：2018年08字第31号），合同约定借款期限自2018年8月31日至2019年8月31日，月利率9.063‰，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，合同签订当日，原告向被告发放借款人民币870000元。被告自合同签订日至2019年3月11日，均如期支付了借款利息，但2019年3月11日后直至借款到期，被告未按合同约定向原告归还借款本金及利息，原告向其发出催收欠息通知书、逾期贷款催收通知书，至今仍未履行还款义务。根据双方合同约定，被告应当依约偿还原告借款本金及利息、罚息等。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金870000元，并支付逾期之日起至款项清偿之日的利息、罚息等，事实清楚、证据充分。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效。原告按照《借款合同》的约定，要求被告偿还借款本金870000元及自2019年3月11日起至2019年8月31日止的借期利息45469.07元〔本金870000元×（9.063‰÷30天）×173天〕、自2019年8月31日至2019年10月21日止的逾期利息22787.10元〔本金870000元×9.063‰×170%÷30天×51天〕，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；关于律师代理费2000元，因双方在《借款合同》中已对该费用进行过明确约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俸林、许维山于判决生效后十五日内偿还原告双江融和小额贷款有限公司借款本金870000元及自2019年3月11日起至2019年10月21日止的利息、罚息68256.17元，以上共计938256.17元，并按《借款合同》约定支付自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告俸林、许维山于判决生效后十五日内支付原告双江融和小额贷款有限公司已支付的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13336元，减半收取6668元,由被告俸林、许维山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刘鸿雁二〇一九年十二月二十四日书记员  罗应新
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1536-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人：张娟，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：周羚，女，1983年2月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：牛大海，男，1980年5月29日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：周鹤銮，男，1955年8月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：项星建，女，1956年9月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江大酒店股份有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91320000141403639T。法定代表人：周鹤銮，该公司董事长。中国民生银行股份有限公司镇江支行与周羚、牛大海、周鹤銮、项星建、镇江大酒店股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏1102民初303号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、周羚、牛大海于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金1677891.67元。二、周羚、牛大海于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司镇江支行利息41491.39元、逾期罚息3158.44元（截止2018年12月17），逾期利息（自2018年12月18起至实际给付之日止，以1677891.67元为基数，按原、被告借款合同约定的标准计算）。三、周羚、牛大海于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司镇江支行律师代理费35000元。四、如周羚、牛大海未履行上述义务，中国民生银行股份有限公司镇江支行有权以周鹤銮所有的位于镇江市润州花园15-2幢第1层101室房屋、土地（苏2017镇江市不动产证明第0025451号）折价或以拍卖、变卖的价款在最高债权本金50万元及该本金项下的利息范围内优先受偿。五、如周羚、牛大海未履行上述义务，中国民生银行股份有限公司镇江支行有权以被告镇江大酒店股份有限公司所有的位于镇江市火车站广场西侧3号楼第四、五层房屋、土地（苏2017镇江市不动产证明第0025571号）折价或以拍卖、变卖的价款在最高债权本金400万元及该本金项下的利息范围内优先受偿。六、周鹤銮、项星建、镇江大酒店股份有限公司对周羚、牛大海上述债务承担连带责任。七、案件受理费10323元、保全费5000元，合计15323元，由周羚、牛大海、周鹤銮、项星建、镇江大酒店股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:2019年12月31日轮候查封被执行人周羚、周鹤銮名下车辆各一辆。2019年1月28日轮候查封被执行人周鹤銮所有的位于镇江市润州花园15-2幢第1层101室房屋及被执行人镇江大酒店股份有限公司所有的位于镇江市火车站广场西侧3号楼第四、五层房屋。（上述房屋，查封期限3年）。2019年12月31日冻结被执行人银行账户。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施纪怀审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年十二月三十一日书记员  顾是奕
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1321号 罪犯刘兵，男，1975年1月18日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2015年7月8日作出（2015）广汉刑初字第10号刑事判决，以被告人刘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年3月27日起至2029年3月26日止，并处没收财产100000元。刘兵不服，提起上诉。四川省德阳市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）川06刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯刘兵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯刘兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯刘兵符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内月均消费304.53元，没收个人财产100000未执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不履行财产性判项，消费较高，应从严考虑，对监督机关降低减刑幅度一个月的建议予以采纳，准予其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘兵减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2250号之二十九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人余喃喃，女，1982年1月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人戚纪平，男，1976年2月29日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人闫倩倩，女，1995年9月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人崔杰，女，1982年12月26日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人余青付，男，1964年6月7日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人余喃喃、戚纪平、闫倩倩、崔杰、余青付借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫倩倩在中国建设银行6236682870005449140_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫倩倩在中国建设银行6236682870005449140_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月二十九日书记员  曹 彬
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3362号 原告：孔译苒，女，1993年2月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：郭彪，男，1992年5月18日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告孔译苒与被告郭彪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔译苒撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告孔译苒负担。 审判员  张彤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏维
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2435号申请执行人姜金花，女，1987年8月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。姜金花与邢华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0118民初3733号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告邢华忠欠原告姜金花借款本金60000元、利息1000元，合计61000元，定于2017年1月10日之前一次付清。本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告邢华忠负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，姜金花遂向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，并于2019年9月19日向邢华忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢华忠履行（2016）苏0118民初3733号民事调解书所确定的义务，但邢华忠未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人邢华忠所在的基层组织，本院依法查明，被执行人邢华忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月二十日书记员  徐政超
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执697号申请执行人：营口某有限公司,住辽宁省营口市老边区。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托代理人：黄某，系辽宁睿智律师事务所律师。被执行人：张某,女,汉族，住辽宁省大洼县。申请执行人营口某有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽0811民初1243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月20日、2019年10月8日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院依法冻结被执行人银行账户，本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十二月二十四日书记员 马超凡
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5262号 原告：刘秀梅，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：刘凤革，现住吉林省榆树市。 被告：王海洋，现住吉林省榆树市。 原告刘秀梅与被告王海洋合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅及其委托诉讼代理人刘凤革到庭参加诉讼，被告王海洋经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：判决被告王海洋立即偿还借款74000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告及赵俊喜三方合伙为他人办理信用卡垫还业务，垫还金额为100000.00元，我垫还后被告在我不知情的情况下私自将我垫还的100000.00元取走，此事赵俊喜也知情。此款经我多次索要后，被告陆续偿还我26000.00元，剩余74000.00元被告于2016年10月1日、2017年5月31日分别给我出具两枚借条，约定自2016年10月1日起被告每月偿还我5000.00元，但被告未按借条约定履行还款义务。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告王海洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告刘秀梅与被告王海洋为他人办理信用卡垫还业务。原告于2016年10月1日为案外人郭兴、兰文国垫还信用卡共计100000.00元后，被告将郭兴、兰文国信用卡账户内原告垫还的100000.00元支取，经原告索要被告偿还原告26000.00元后尚欠原告74000.00元，于2016年10月1日给原告出具借条一枚，载明被告向原告借款人民币陆万玖仟元整，小写69000元，至今日起每月还款5000元，借款人王海洋；被告又给原告出具欠条一枚，载明被告于2017年5月31日借款人民币伍仟元（5000元），欠款人王海洋。被告未按借条和欠条约定还款，现原告为要求被告立即偿还欠款诉来本院。 上述事实，有原告陈述、借条一枚、欠条一枚、2018年5月15日原告与被告电话录音证明材料予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为:被告没有法律根据，将原告垫还的信用卡欠款支取，取得不当利益，经双方结算后被告给原告出具借条和欠条，应认定原被告间存在债权债务关系，被告应按约定向原告履行清偿义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海洋于本判决生效后立即给付原告欠款74000.00元。 案件受理费825.00元，由被告王海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇一九年十二月三日 书记员  苑凇鸽
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初896号 原告:陆世让，男，1981年4月25日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：韦启科，男，1967年4月24日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：韦名海，男，1981年9月20日出生，壮族，住凤山县。系被告韦启科侄子。 原告陆世让与被告韦启科健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆世让的委托诉讼代理人陈宝登、被告韦启科及其委托诉讼代理人韦名海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆世让向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费3399.81元，护理费1261.08元(157.64元/天×8天），误工费1979.40元（131.96元天×15天），住院伙食费800元（100元/天×8天），交通费200元，精神抚慰金3000元，各项合计10640.29元。2.本案受理费由被告方承担。事实和理由：原、被告系同一寨上人，被告在多年前与原告妻子婚外生育，经亲子鉴定属实后，原告与妻子离婚，原、被告亦因此产生矛盾。2019年6月17日15时许，原、被告再发生争吵，期间被告用薅锄朝原告脸部砍挖，将原告鼻子砍伤。原告当天被送到凤山县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：鼻部断裂伤。经凤山县公安局物证鉴定室鉴定为轻二级。同年7月13日，被告被逮捕，同年9月20日被凤山县人民法院判处有期徒刑六个月。由于原告不懂法律，在刑事诉讼期间没有提起附带民事诉讼。为挽回原告的经济损失，现提出本诉，望判决支持原告的全部诉讼请求。 被告韦启科辩称：本案的起因是原告过错在先，原告酒后上门来闹事，用拳头打被告，被告躲开后，打中被告家门口，同时我拿起薅锄挡住，不小心碰到原告的鼻子受伤，导致了本案的事故发生，现已受到了刑事处罚被判刑。原告诉请的各种费用是因其违法行为在先导致的，因双方都有过错，后果由一方负全部责任是不合理的，被告方最多承担20%责任。 本院经审理认定事实如下: 原告与被告同为凤山县长洲镇那乐村林牙屯人，被告多年前与原告之妻发生不正当关系并生下一男孩，后原告与其妻离婚，原被告也因此产生矛盾。2019年6月17日15时许，原告酒后路过被告家门前时，看到被告新建的房屋，想起被告破坏自己家庭便心生怒火，跑到被告新房楼梯下原与被告争吵，双方都拿出手机边吵架边录像，期间原告用拳头朝被告家的大门打了一拳，被告则举起薅锄朝原告脸部砍挖，将原告鼻子砍伤。原告当天被送到凤山县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：鼻部断裂伤。经凤山县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。同年7月13日，被告被逮捕，同年9月20日被凤山县人民法院判处有期徒刑六个月。 上述事实，有疾病证明书、出入院记录、出院证、住院费发票、住院费用清单、刑事判决书等证据及当事人双方陈述在卷为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告在与原告争吵过程中用薅锄将原告打伤，导致原告鼻子受伤并住院进行治疗，被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担赔偿原告损失的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告酒后未能克制自己的情绪，上门与被告争吵，是本次事件发生的诱因，原告对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任。基于上述事实，本院酌定由被告承担80%的责任，原告承担20%责任。 本院对原告的各项损失,参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，确定如下： 1、医疗费3399.81元，有医院开具的住院费发票，被告对此表示认可，本院予以确认； 2、护理费，原告提供的出院证载明住院7天，但未能举证证明护理人员的收入状况，故其护理费为924元（48166元/年÷365天×7天）； 3、误工费，原告提供的出院证载明住院7天、出院医嘱全体壹周，其误工天数为14天，因原告不能举证证明其就业情况和收入状况，故其误工费为1847元（48166元/年÷365天×14天）； 4、住院伙食费700元（100元/天×7天），符合规定，本院予以支持； 5、交通费，原告主张200元，原告受伤就医，往返乘车需要一定的交通费用是客观事实，本院酌定交通费为100元； 6、精神损害抚慰金，原告诉请精神抚慰金3000元，被告因本案纠纷犯罪，已被本院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。依照法律相关规定，对原告因受到被告犯罪侵犯而要求其赔偿精神抚慰金的要求，本院不予支持。 以上原告的损失合计为6970.81元。被告应承担5576.65元（6970.81元×80%），原告自行承担1394.2元（6970.81元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦启科应自本判决生效之日起十日内支付原告陆世让各项损失共计5576.65元； 二、驳回原告陆世让的其余诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告韦启科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄升开 二〇一九年十二月六日 书记员  黄艳萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1570号之一 申请执行人：吴仕梅，女，1969年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:李子宏，男，1957年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人吴仕梅与被执行人李子宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初697号民事判决向本院申请执行标的4184.31元、案件受理费25元，本院于2019年10月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李子宏发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的4184.31元、诉讼费25元、执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 张秀仁 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蒙美君 书 记 员 黄祖杰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6836号原告：刘朝东，男，1968年11月13日出生，汉族，住登封市。被告：登封市大冶镇东施村第一村民组。住所地：登封市大冶镇东施村。负责人：李大鹏，系该村民组组长。被告：李根伟，男，1971年5月16日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘占营，男，1953年11月15日出生，汉族，住登封市。原告刘朝东与被告登封市大冶镇东施村第一村民组（以下简称大冶东施一组）、李根伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘朝东、被告李根伟的委托诉讼代理人刘占营到庭参加诉讼,被告大冶东施一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款24215元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系个体屠宰卖肉者。2017年1月，被告大冶东施一组为给村民发放福利，赊欠原告猪肉款共计24215元，有该组组长、会计办理欠款手续，口头约定春节后还款，后因该组组长被免职，原告多次讨要欠款无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告大冶东施一组未答辩、未举证。被告李根伟辩称，原告所诉欠款属实，但该欠款系为大冶东施一组村民发放福利产生，应由被告大冶东施一组负责清偿，被告李根伟不应承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘朝东曾做猪肉生意，临近年关，被告大冶东施一组为该组334位村民发放福利（每人5斤猪肉），从原告刘朝东处购买猪肉价值24215（每斤14.5元）元。2017年1月20日，时任该组副组长李建卫出具证明，记载：“今欠朝东猪肉款贰万肆仟贰佰壹拾伍元整”，时任组长被告李根伟在证明上签字，并注明“属实”。因该款至今未清偿，原告诉至本院。本院认为，被告李根伟作为大冶东施一组组长为了向本组村民发放福利而与原告刘朝东达成的口头买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。因被告李根伟时任被告大冶东施一组组长，且其向原告购买猪肉的目的系为本组村民发放春节福利，故其行为系职务行为，行为后果应由被告大冶东施一组承担。在原告按照约定履行交付义务后，被告大冶东施一组应当按照双方确定的货款金额在约定的时间履行付款义务。因被告大冶东施一组未按约履行付款义务，故对原告要求其支付货款24215元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告李根伟与原告订立买卖合同系职务行为，故对原告要求其承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告登封市大冶镇东施村第一村民组自判决生效之日起十日内偿还原告刘朝东货款25012元；二、驳回原告刘朝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告登封市大冶镇东施村第一村民组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年十二月二十日书记员  王宇妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执628号之一申请执行人：王进亮，男，汉族，1958年8月10日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：杨佩佩，女，汉族，1988年10月14日出生，住浙江省温岭市新河镇甸支村11号，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：杨兆满，男，汉族，1963年10月8日出生，住浙江省温岭市新河镇甸支村11号，现住贵州省贵阳市花溪区。本院在王进亮与杨佩佩、杨兆满借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初1604号民事判决书，被执行人杨佩佩、杨兆满应当向申请执行人王进亮支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率24%计息，自2012年4月22日起计算至全部款项付清之日止），案件受理费9600元，执行费15896元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年3月6日、4月6日、8月19日、10月11日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨佩佩、杨兆满名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年3月6日、4月6日、8月19日、10月11日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨佩佩、杨兆满名下的车辆及不动产信息，发现被执行人杨兆满名下林肯牌（车牌号为浙Ｊ×××××）汽车一辆，已被我院依法查封，因未查到该车下落，故不能扣押至本院进行处置；3、2019年9月18日到被执行人杨佩佩、杨兆满现住所地贵州省××××区红阳小区现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年8月20日将被执行人杨佩佩、杨兆满纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年10月12日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人杨佩佩、杨兆满的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人杨佩佩、杨兆满未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月5日告知了申请执行人王进亮，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人杨佩佩、杨兆满确无财产可供执行，经本院向申请执行人王进亮释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执628号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月五日法官助理张琪斌书记员杨柏义
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2287号 申请执行人：王卢勇，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张登平，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄翠英，女，汉族，1966年2月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王卢勇与被执行人张登平、黄翠英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初380号民事判决书，依法向被执行人张登平、黄翠英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张登平、黄翠英在银行账户上的存款35万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月九日 书记员 马超伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4896号罪犯高寿强，男，1976年1月18日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省滨州市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）滨中刑二初字第3号刑事判决，以被告人高寿强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十五万元（已履行五万元）。刑期自2011年11月21日起至2028年11月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月26日依(2015)济刑执字第3987号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月12日依(2016)鲁08刑更第5172号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月26日依(2018)鲁08刑更第2545号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯高寿强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高寿强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高寿强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高寿强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高寿强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月21日起至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4226号 原告：贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部,住所地贵港市港北区 经营者：王继超，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：平南县建顺劳务有限公司，住所地广西平南县 法定代表人：李寿江。 原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部（以下简称建安服务部）诉被告平南县建顺劳务有限公司（以下简称建顺司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安服务部经营者王继超到庭参加诉讼，被告建顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建安服务部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付租金28231元给原告（从2019年11月1日起按日租金123元计至支付完毕止），归还4米钢管200条，6米钢管250条，扣件510套，顶托1000个；2.判决解除双方签订合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告承建荔玉高速第9标段项目与原告签订《建筑器材租赁合同》，双方约定钢管租金每天每吨5元（每米每天0.0166元），扣件租金为每天每套0.01元，顶托租金为每天每个0.08元，被告向原告支付了2万元押金，原告向被告出具收据。合同约定被告每月向原告支付租金，如超过60天未支付租金，原告有权终止合同，并由被告承担全部费用。双方以原告开具的发货单和收回验收单为结算凭据。合同第六条约定装卸费用每吨55元，由承租方承担，第9条约定钢管每吨300米，丢失赔偿钢管按照3800元每吨赔偿，扣件按照6元每套赔偿，顶托按照每个15元赔偿，第15条约定扣件洗油费0.2元每套由承租方承担，钢管长管改制成短管由承租方按照900元每吨赔偿。合同履行至2019年10月30日，被告拒不退还材料，也拒不付租金，原告多次催要，被告从推托到拒接电话。原告为了维护自身的权益，只能诉至法院，依合同被告应付钢管、扣件、顶托租金28231元，装卸费11.5吨×55元=632元，丢失钢管7.666吨（2300米）×3800元=29133元，丢失扣件510套×5元=4640元，顶托1000个×15元=15000元，扣件洗油费510套×0.2元=102元，以上合计77738元，扣除20000元押金，被告应付原告57738元。原告认为，被告未按承诺期限付清租金和材料款，被告的行为已构成严重的违约，严重侵犯了原告的合法权益。因此，被告除了向原告支付尚欠的57738元外，还应从2019年11月1日起每日支付租金123元直至付清上述款项为止，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 建顺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：被告向原告承租建筑器材、实际租赁数量以发货单据为准，承租方提货前须先向出租方交付押金，代租用器材开始返还时押金方可抵租金，全部退回结账时退回押金。钢架管租金5元/天/吨（0.0166元/米/天），扣件租金0.01元/天/套，顶托租金0.08元/天/套，承租方每月向出租方给付一次租金，承租方在收到出租方租金结算单后，在每月10日前付清上月租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3%），如承租方超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。计算租金起止时间，以发货单和收回验收单为结算凭证，若承租方四个月内开始还货，则承租方无需再付租金，可用押金抵租金。双方在合同履行过程中如有违约、协商不成时，向本院提起诉讼解决。合同签订后，原告于2019年3月15日向被告交付4米钢架管200根，6米钢架管250根，扣件（十字扣）510套，顶托1000个，被告法定代表人李寿江于原告的发货单上签字，被告亦于当日向原告支付押金20000元。被告租赁上述器材后，至今未向原告支付租金和返还租赁物，原告以向其催收租金未果及返还租赁物为由诉至本院。 本院认为，原告建安服务部与被告建顺公司签订的租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经将建筑器材交付被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定支付租金。原、被告签订的是不定期租赁合同，被告租赁原告器材后，至今未向原告支付租金，已构成违约，根据合同约定原告可解除合同并要求被告返还租赁物。被告租用原告器材至被告起诉之日2019年10月30日共计229天，租金123.28元/天，共计拖欠租金28231.12元。原告请求解除合同并要求被告支付租金、返还租赁物，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告建顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认本判决生效之日起解除原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部与被告平南县建顺劳务公司签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告平南县建顺劳务公司自本判决生效之日起五日内返还4米钢架管200根、6米钢架管250根、扣件（十字扣）510套、顶托1000个给原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部； 三、被告平南县建顺劳务公司自本判决生效之日起五日内给付原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部租金28231元； 四、被告平南县建顺劳务公司自本判决生效之日起五日内按123.28元/天给付自2019年11月1日起至返还租赁物之日止的租金给原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告平南县建顺劳务公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1950元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  农燕新