河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2180号原告：乔维胜，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。原告乔维胜与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔维胜委托诉讼代理人任文蒲、被告人保洛阳市分公司委托诉讼代理人刘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔维胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计194480元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告司机谢永文驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型货车，路经北京市大兴区魏永路京台高速出口由东向西方向与郝富驾驶的半挂车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告车辆负全部责任。原告车辆在被告人保洛阳市分公司投保车损险、三者险等险种，并投保不计免赔险，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保洛阳市分公司辩称，事故车辆在我司投保车损险283000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，需要查验驾驶证、行驶证、道路运输证及驾驶员从业资格证是否存在免责情况，我方在扣除无责任100元无责赔款后，赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2018年12月30日03时00分许，原告司机谢永文驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至北京市大兴区魏永路京台高速出口与案外人郝富驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队勘察认定：当事人谢永文负全部责任，当事人郝富无责任。事故发生后，原告先请北京尊惠缘意商贸有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费施救费8000元；后原告请阳原县西城鑫顺安道路救援清障队将其车辆从北京大兴区拖回张家口市阳原县，为此花费拖车费10000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年7月29日作出佳鉴评字[2019]309号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：冀Ｇ×××××解放牌CA4256P1K2T1E5A80重型半挂牵引车损失为：￥168780.00元，人民币大写壹拾陆万捌仟柒佰捌拾元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费7700元。另查明，原告司机谢永文所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为原告，该车辆主车在被告人保洛阳市分公司投保283000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告处投保95000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机谢永文的驾驶证、道路货物运输从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。机动车商业保险保险单特别约定处明确载明：“本保险第一受益人为（阳原县农村信用联社股份有限公司）（现更名为河北阳原农村商业银行股份有限公司）。”现第一受益人河北阳原农村商业银行股份有限公司出具书面《证明》，同意由原告乔维胜领取本案保险赔偿款。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、施救费发票2张、加盖北京尊惠缘意商贸有限公司发票专用章的《出车记录本》、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2019]309号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票1张、原告司机谢永文驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单、第一受益人河北阳原农村商业银行股份有限公司出具的《证明》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告司机谢永文负全部责任，谢永文所驾驶的事故车辆主车在被告人保洛阳市分公司投保283000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告处投保95000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时谢永文的驾驶证、道路货物运输从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《鉴定评估报告书》予以证实，被告虽对评估结论持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经评估得出的原告车辆损失168780元并未超过主车机动车损失保险责任限额283000元，故对于原告主张的车辆损失本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当予以赔付。对于施救费，原告提交2张施救费发票及加盖北京尊惠缘意商贸有限公司发票专用章的《出车记录本》予以证实，被告辩驳称8000元的施救费是商贸公司提供，应为应由有资质的公司施救，10000元的施救费是从事发地拖回阳原修理，属于扩大损失，故不予认可；对于原告请北京尊惠缘意商贸有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费现场施救费8000元，有正规发票及《出车记录本》予以证实，被告虽持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于被告之辩驳意见本院不予采信，对于原告花费的现场施救费8000元本院依法予以支持；对于原告请阳原县西城鑫顺安道路救援清障队将其车辆从北京大兴区拖回张家口市阳原县，为此花费拖车费10000元，属于原告自行扩大损失部分，明显违反就近修理原则，故对于原告主张的二次施救费10000元本院依法不予支持元。综上，本院确认原告乔维胜的损失为：车辆损失168780元、车辆鉴定评估费7700元、施救费8000元，共计184480元。由于原告主张的车辆损失并未超过主车机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告人保洛阳市分公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失168780元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费8000元，另被告人保洛阳市分公司应赔付原告车辆鉴定评估费7700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告乔维胜车辆损失168780元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费8000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告车辆鉴定评估费7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，原告乔维胜负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十二月十九日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。