wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2287号 原告：纪红莲，女，生于1976年11月26日，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：林洪民,贵州山一律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：肖易强，男，生于1973年11月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：秦彦林,四川贤辩律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：左成红,四川贤辩律师事务所律师。 被告：纪仁富，男，生于1973年11月11日，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告纪红莲与被告肖易强不当得利纠纷一案，该案贵州省都匀市人民法院受理后，因被告肖易强在答辩期提出管辖权异议，该院审查后认为，被告肖易强对管辖权提出的异议成立，故裁定该案移送本院审理。本院于2019年9月23日立案受理后，被告肖易强认为纪仁富与本案存在利害关系，依法向本院申请追加纪仁富为本案被告，本院予以准许并适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告纪红莲的委托诉讼代理人林洪民、被告肖易强的委托诉讼代理人秦彦林、左成红到庭参加了诉讼，被告纪仁富经本院合法（传票）传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪红莲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖易强立即偿还不当得利200000元及资金占用利息（利息以200000元为基数，从2017年11月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖易强以贵州苑通房地产开发有限公司在都匀市州国际有工程项目需要施工为由，以介绍人身份多次与原告协商，并告知原告，如有诚意承包该项目，需先支付200000元诚意金。原告于2017年11月20日通过银行转账的方式将200000元诚意金转账至被告账户。被告收到200000元诚意金后，拒绝联系原告，并拒不返还原告的上述款项。其认为被告占有200000元诚意金的行为属于不当得利，应当予以返还。后经原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告肖易强辩称：原告所述不实。自己从未与原告协商要介绍都匀市南州国际工程给原告施工，而是与被告纪仁富协商，由自己介绍纪仁富承包“碧水馨苑”安置房项目的施工，并约定收取纪仁富居间服务费1500000元。后因自己成功介绍了被告纪仁富以兴丰建设景观有限公司的名义对“碧水馨苑”安置房项目进行施工，被告纪仁富于2017年11月16日通过其账户向自己妻子曾琳账户转款1000000元，通过原告纪红莲账户于2017年11月20日向自己账户转款200000元向自己支付了居间服务费，共计1200000元。因此，自己基于居间服务收到被告纪仁富通过原告账户转来的200000元不属于不当得利，而是居间服务费。故自己不同意返还原告200000元。 被告纪仁富未答辩。 本案经审理后查明，原告与被告纪仁富系亲属关系，二被告系朋友。2017年，被告肖易强获悉，案外人刘某因资金周转困难，无力承建六盘水钟山区“碧水馨苑”安置房建设项目，遂想到可以介绍被告纪仁富投资建设。2017年9月24日，被告纪仁富经被告肖易强介绍工程项目后，与案外人谢军签订《协议书》一份，该协议约定以兴丰建设景观有限公司的名义共同投资六盘水市“碧水馨苑”项目。次日，兴丰建设景观有限公司向贵州省六盘水钟山区城市建设投资有限公司缴纳了工程保证金10000000元。2017年11月2日，被告肖易强通过微信将其在中国农业银行泸州市江阳支行的卡号发给了被告纪仁富，2017年11月16日，被告肖易强又通过微信将其妻曾琳的卡号发给了被告纪仁富。2017年11月16日，被告纪仁富通过其账户向被告肖易强的妻子曾琳账户转款1000000元（该案在泸州市江阳区法院诉讼），2017年11月20日，通过原告纪红莲向被告肖易强账户转款200000元。后被告纪仁富因“碧水馨苑”项目的所得利润与预期利润不符，且向贵州省六盘水钟山区城市建设投资有限公司缴纳的工程保证金10000000元也无法退回等原因，要求被告肖易强退还500000元。因双方多次协商未果，原告遂以不当得利纠纷起诉至法院，要求被告肖易强立即偿还不当得利资金200000元及资金占用利息（利息以200000元为基数，从2017年11月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 认定上述事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了原告身份信息、贵州省都匀市人民法院（2019）黔2707民初1731号民事裁定书、纪仁富与肖易强之间的微信聊天记录截图、中国农业银行交易明细及凭条、预交诉讼费的发票及被告提供的协议书、中国建设银行网上银行电子回执、纪仁富起诉肖易强的民事诉状、泸州市江阳区人民法院的传票及判决书、肖易强与纪仁富之间的微信聊天记录截图、案外人刘某与纪仁富通话录音光盘一张及录音内容书面整理材料及证人刘某的证言等证据在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。对于原告提供的贵州苑通房地产开发有限公司工商登记信息、四川省绿苑房地产开发有限公司工商登记信息及开发贵州省都匀市南州国际项目工程简介、泸州恒利房地产开发集团有限公司工商登记信息、泸州市纳溪区森鑫建筑有限公司工商登记信息、贵州省都匀市南州国际销售中心现场图片证据，本院综合全案后认为上述证据与本案没有关联性，依法不予确认。 本院认为，关于原告要求被告肖易强立即偿还不当得利200000元及利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。本案被告肖易强虽收到了原告200000元转款，本院根据原告提供的证据，可以形成证据链，证明涉案金额200000元，系被告肖易强于2017年获悉案外人刘某因资金周转困难，无力承建六盘水钟山区“碧水馨苑”安置房建设项目，遂介绍被告纪仁富承建。被告肖易强作为介绍人，介绍了被告纪仁富以兴丰建设景观有限公司的名义投资“碧水馨苑”项目，介于纪仁富与纪红莲系亲属关系，通过原告纪红莲账户向被告肖易强账户转款200000元，不属于不当得利。关于原告主张涉案金额200000元是被告肖易强以介绍人身份，收取了原告为承包贵州苑通房地产开发有限公司在南州国际的工程项目的诚意金，但原告未向本院提供证据证明，其支付的200000元系为了承包南州国际处工程项目诚意金。综上，本院认为，本案被告肖易强收取原告200000元并非没有法律根据，不符合不当得利的构成要件。因此原告主张被告肖易强立即偿还不当得利200000元及资金占用利息（利息以200000元为本金从2017年11月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告纪红莲的诉讼请求。 本案案件受理费4540元，由原告纪红莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  周定洪 人民陪审员  高仁喜 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李 韵 书 记 员  钱 坤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢259号申请执行人：卜某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：郑某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。执行担保人：李宏信，男，生于1951年9月13日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区南城路怡安小区二号楼10-602室。申请执行人卜某、郑某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1681号民事调解书已发生法律效力。权利人卜某、郑某于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，本院于2018年3月28日终结了（2017）宁0402民初1681号民事调解书的执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2019年7月5日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的为借款300000.00元（其中向卜某偿还借款200000.00元，向郑某偿还借款100000.00元）、案件受理费7150.00元、执行费3410.00元，上述标的已执行到位104748.23元（其中向卜某支付66000.00元，向郑某支付38748.23元）。本案在执行过程中经查被执行人李某名下无可供执行的财产线索，执行担保人李宏信预期性收入主要为其工资性收入，已被本院冻结，申请执行人同意冻结执行担保人工资实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初1681号民事调解书的执行。如执行担保人工资不足以支付案件执行标的的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十六日书记员 赵俊琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6631号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712.负责人：屈燮元，系该公司甘州支行委员会副书记。委托诉讼代理人：李锋，系该公司客户经理。被告：王某，女，汉族，1980年10月1日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。被告：彭某，男，汉族，1981年11月20日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。被告：贾某，男，汉族，1972年9月24日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。被告：闵某，女，汉族，1966年6月8日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告王某、彭某、贾某、闵某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某、彭某、贾某、闵某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某偿付原告借款本金100000元，承担利息31172.02（利息计算至2019年6月20日），合计131172.02元，并利随本清；二、要求被告彭某、贾某、闵某对上述款项承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，被告王某向我行申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，并与我行签订了农户贷款借款合同，由被告彭某、贾某、闵某提供担保，该笔贷款于2017年4月8日到期。被告未按期履行还款义务，经原告催要借款，被告均推诿拒付，遂引起诉讼。被告王某、彭某、贾某、闵某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，约定被告王某向原告借款100000元，贷款期限3年，借款用途为生产经营，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款人在额度有效期（2016年4月9日至2019年4月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过12个月，合同还对原、被告其他权利义务进行了约定。该笔借款由被告彭某、贾某、闵某提供担保并在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款期限为2016年4月9日至2017年4月8日。2016年4月9日原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向被告王某支付借款100000元。另查明，原告于2017年12月1日在甘肃法制报向被告王某、彭某刊发催收逾期贷款公告，2017年4月20日、2018年11月15日向被告贾某、闵某送达逾期贷款通知书，督促被告彭某、贾某、闵某履行担保责任。据以定案的证据有原告提交的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、农户小额贷款业务申请表复印件一份、贷款发放通知单复印件一份、个人贷款借据一份、催收逾期贷款公告一份、担保人履行债务通知书三份、四被告的身份证复印件各一份以及原告代理人的当庭陈述，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告王某签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告王某提供借款后，被告王某没有按照约定偿还借款，应承担偿还借款本息的责任。被告王敏也未到庭对原告陈述及证据发表质证意见，应承担举证不能的法律后果。故原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行要求被告王某偿还借款本金100000元，承担利息31172.02（利息计算至2019年6月20日），并利随本清的诉讼请求成立，本院依法支持。关于被告彭某、贾某、闵某在本案中是否承担民事责任的问题。诉讼过程中，原告当庭提交了被告彭某、贾某、闵某与原告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，并在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。本案借款于2017年4月8日到期，本案保证期间为2017年4月8日至2019年4月7日。原告于2017年12月1日在甘肃法制报向被告某、彭某刊发催收逾期贷款公告，2017年4月20日、2018年11月15日向被告贾某、闵某送达逾期贷款通知书等证据。原告在保证期间内，向被告以公告或催收通知书形式主张权利，故自2017年12月1日起，开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间，原告于2019年7月24日起诉，未超过诉讼时效。故对原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行要求被告彭某、贾某、闵某对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院依法支持。被告彭世强、贾武、闵彩云承担保证责任后，有权向被告王某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的若干规定问题的解释》第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款100000元，承担利息31172.02（利息计算至2019年6月20日），合计131172.02元，并利随本清，于本判决书生效后30日内付清；二、被告彭某、贾某、闵某对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，公告费560元，合计3483元，由被告王某负担，被告彭某、贾某、闵某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十二月二十日书 记 员 姚 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22483号申请执行人崔珍，女，汉族，1963年8月27日出生，住郑州市金水区。被执行人孙军杰，男，回族，1981年7月17日出生，住河南省长葛市。崔珍诉孙军杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26344号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告孙军杰于本判决生效后十日内支付原告崔珍借款本金50000元及利息（自2015年8月13日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告崔珍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担178.5元，被告负担659元。孙军杰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔珍于2019年10月14日向本院提出执行申请依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未发现可供执行的财产线索。三、本院工作人员2019年10月31日前往郑州市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。四、本院于2019年12月6日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五：本院于2019年11月1日向执行人孙军杰发出传票、传唤其2019年11月6日到本院接受询问，被执行人孙军杰未到庭接受询问。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年10月19日对被执行人孙军杰采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙军杰负有继续向申请执行人崔珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  赵 伟审判员  李安永二〇一九年十二月二十日书记员  杨 明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17344号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：郁红芳，女。被告：朱颖华，男，1977年12月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司(以下简称松开物业公司)与被告朱颖华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告松开物业公司的诉讼代理人郁红芳、被告朱颖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松开物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年1月至2018年12月的物业管理费1,284.54元、滞纳金1,406.61元。事实和理由：原告系上海市松江区桃源路688弄(江秋新苑)的物业管理公司。被告系该小区238单元102室业主。根据《物业管理服务合同》的约定，被告应支付的物业服务费为每月每平方米0.4元，面积为133.81平方米。而原告自2017年1月至2018年12月的物业费未付。且根据合同规定，物业服务费逾期应按日加收应交纳费用3‰滞纳金。被告朱颖华辩称：被告家中存在抽水马桶、厨房的下水管道堵塞问题，报修多次，均未予以维修；小区内野狗多，物业未处理；储物间垃圾堆积如山，诉讼前物业才清理；原告收取了被告两次装修垃圾清运费；小区内存在绿地种菜的情况，物业也未尽到管理义务。故其拒交物业管理费。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，上海佘山集镇建设发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定：由原告对坐落于上海市松江区桃源路688弄江秋新苑小区进行物业管理服务，合同有效期自2012年4月28日起至业主大会成立止。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为每平方米每月0.40元。物业服务费用按年度交纳，业主应在每年12月底前履行交纳义务。2018年6月1日，松江区江秋新苑业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告对坐落于上海市松江区桃源路688弄江秋新苑小区进行物业管理服务，合同有效期自2018年6月1日起至2019年5月31日止。业主按照建筑面积向原告交纳物业服务费，多层住宅为每平方米每月0.65元。物业服务费用按季交纳。业主延期支付物业服务费用、停车费或者本合同约定的其它应缴费用的，按照每日千分之三计违约金。审理中，原告表示江秋新苑小区所有类型的住宅物业服务费交纳标准相同，均为每平米每月0.65元，其中由业主交纳0.40元，由政府补贴0.25元。被告朱颖华系上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为133.81平方米，被告于2007年取得房屋。原告表示被告未交纳自2007年1月至2018年12月的物业管理费。以上事实，由前期物业服务合同、物业服务合同、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案所涉的物业管理服务，涉及小区成立业主委员会之前由建设单位选聘物业管理企业进行的前期物业管理服务，以及业主大会与原告签订的物业管理服务。在前期物业管理服务期间，原告系开发商选聘的前期物业管理企业。对于业主大会与原告签订的物业服务合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。根据相关合同约定，原告主张物业费每平方米每月0.40元，本院对此予以确认。原告主张被告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费为1,284.54元，并无不当，本院予以确认。对于被告的辩称，本院认为原告收取的物业管理费，其主要服务内容为保安、保洁、绿化养护、公用设施设备的维护、公有部位的维修等，而被告辩称其房屋存在污水管道堵塞的问题，被告对房屋自有部分的维修可以委托物业公司亦可委托他人予以维修，不能以此作为拒付物业管理费的理由。小区内公共部位的垃圾堆放、绿地种菜、宠物饲养等管理问题，系小区业主、居委会、物业公司的共同责任，亦不能成为被告拒交物业管理费的理由。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能的提高物业管理的水平，保证其所提供的物业管理服务达到或超过物业管理的收费水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。故原告对滞纳金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告朱颖华于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司2017年1月至2018年12月的物业管理费1,284.54元；二、驳回原告上海松开物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱颖华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年十二月十一日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1912号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡祖兴，男，1974年1月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，同年3月19日被取保候审。辩护人陈渐佳，系广东华誉品智律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1763号起诉书指控被告人蔡祖兴犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人蔡祖兴及辩护人陈渐佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2017年始，蔡某1（另案处理）雇用蔡某2、蔡某3、蔡家和（均另案处理）及被告人蔡祖兴，从陈某1（另案处理）等人处获得六合彩、足球赌博网站代理账号后，由蔡某2负责开设下级账号、与上下家交收赌资，蔡某3负责开设下级账号、与上下家核对赌资，蔡家和负责开设下级账号，与下家核对赌资，被告人蔡祖兴负责核对赌资。截至2018年11月，蔡某1等人仅与何某、关某（另案处理）及欧某、苏某、陈某2（均另处理）等部分下家交收赌资即达人民币7385300元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人蔡祖兴无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蔡祖兴起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人蔡祖兴虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蔡祖兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人蔡祖兴有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金，可依法适用缓刑。提请本院依法判处。被告人蔡祖兴承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人蔡祖兴认罪态度良好，在共同犯罪中所起作用轻微，是从犯，身患严重疾病，是初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年始，蔡某1（另案处理）雇用蔡某2、蔡某3、蔡家和（均另案处理）及被告人蔡祖兴，从陈某1（另案处理）等人处获得六合彩、足球赌博网站代理账号后，由蔡某2负责开设下级账号、与上下家交收赌资，蔡某3负责开设下级账号、与上下家核对赌资，蔡家和负责开设下级账号，与下家核对赌资，被告人蔡祖兴负责核对赌资。截至2018年11月，蔡某1等人仅与何某、关某（另案处理）及欧某、苏某、陈某2（均另处理）等部分下家交收赌资即达人民币7385300元。2018年11月27日，公安机关在广东省惠州市龙门县老表温泉度假村内将被告人蔡祖兴抓获归案，并从其处缴获作案工具苹果手机、华为手机各一台。上述事实，被告人蔡祖兴在庭审中亦无异议，并有同案人关某、蔡某2的供述，被告人蔡祖兴的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第618号《司法鉴定意见书》，微信账号及聊天记录截图，银行卡明细清单，微信财付通电子数据，作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡祖兴无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡祖兴犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡祖兴起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人蔡祖兴自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人蔡祖兴是初犯、偶犯等为由建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡祖兴判处有期徒刑一年二个月至一年六个月、并处罚金，可依法适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡祖兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具苹果手机、华为手机各一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  罗冠华人民陪审员  刘春天二〇一九年十二月四日书 记 员  范展红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25003号原告：张某某1，男，1997年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。被告：张某某2，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韦某，女，张某某2妻子，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。原告张某某1与被告张某某2监护人责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张某某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某1撤诉。案件受理费7150元，减半交纳3575元（原告已预交），由原告张某某1负担。审判员 何 昕二〇一九年十二月二十七日书记员 许江涛
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2537号原告：甘肃省科隆农业有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段文泽，甘肃达而成律师事务所律师。被告：李兰生，男，1965年出生，汉族，住兰州市安宁区。原告甘肃省科隆农业有限责任公司与被告李兰生合同纠纷一案，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民辖45号民事裁定：本案由本院审理。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告甘肃省科隆农业有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘肃省科隆农业有限责任公司撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告甘肃省科隆农业有限责任公司负担。审 判 长  王祯圆审 判 员  杨富德人民陪审员  张世奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  王久博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87445号原告：袁伟国，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨德新，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。被告：韦娟，女，1989年5月7日出生，汉族，住址不详。原告袁伟国与被告杨德新、韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告袁伟国于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁伟国自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁伟国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁伟国负担。审判员  宣纯捷二〇一九年十二月三日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1831号 申请人：吴刚，男，1962年2月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请人：南京中镘贸易有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。 法定代表人：王瑢，总经理。 被执行人：南京黑金物资有限公司，住所地南京市高淳区。 法定代表人：杨洲，总经理。 被执行人：杨洲，男，1978年4月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：江苏金橡树影业有限公司，住所地南京市建邺区。 申请人吴刚、南京中镘公司与被执行人南京黑金物资有限公司、杨洲、江苏金橡树影业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0116民初5655号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：“一、被告南京黑金物资有限公司、杨洲共同于本判决生效之日起十日内，向原告吴刚、南京中镘贸易有限公司返还借款3370000元，并支付利息（以4000000元为基数自2013年11月15日起至2016年6月24日止，以3600000元为基数自2016年6月25日起至2016年9月14日止，以3440000元为基数自2016年9月15日起至2017年1月26日止，以3420000元为基数自2017年1月27日起至2017年4月1日止，以3370000元为基数自2017年4月2日起至本判决确定还款之日止，均按年利率24%计算）；二、被告江苏金橡树影业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费82340元，减半收取41170元，保全费5000元，合计46170元，由原告吴刚、南京中镘贸易有限公司共同负担8910元，由被告南京黑金物资有限公司、杨洲、江苏金橡树影业有限公司共同负担37260元（该款原告已垫付，三被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。 本院执行过程中，已依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)： 1、银行存款： 被执行人名下银行账户被轮候冻结，申请人不要求处理。 2、车辆登记信息： 被执行人名下车辆被轮候查封，申请人不要求处理。 3、不动产登记信息： 被执行人名下无不动产登记信息。 三、信用惩戒：本院于2019年11月26日依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。 申请人对上述情况均已知晓，无异议，提供线索称被执行人南京黑金物资有限公司、江苏金橡树影业有限公司均停业，无资产可供执行，不需要法院上门调查。被执行人杨洲在外躲债，需要进行拘传，但无被执行人实际下落或执行线索提供。 综上，本次执行过程中，执行标的到位数额为零。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116民初5655号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长  王启洽 审判员  徐 伟 审判员  田水宝 二〇一九年十二月三日 执行员  黄 晨 书记员  康 雨
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7095号原告：余泱漪，男，1994年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。被告：廊坊吉利房地产开发有限责任公司。住所地：霸州市霸州镇华鑫园区。统一社会信用代码：911310817554952912。法定代表人：李德军，任公司经理。原告余泱漪与被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司（以下简称吉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泱漪委托代理人高榕，被告吉利公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余泱漪向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告退还原告购房款593634元；3、被告从2018年4月25日到全部给付为止按照银行同期贷款利率支付资金占用利息；4、被告从2018年11月1日到全部给付为止按照593634元日万分之三支付补偿；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告购买被告开发的位于霸州市胜芳镇“胜水荷香新华园”公园一号商品房20号楼1单元1503室，原告购买后被告至今没有将房屋交付原告，并且被告至今没有取得预售许可证。原告多次与被告协商退款事宜至今未果，故起诉，望判如所请。被告吉利公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、认筹意向书一份，证明原告购买被告开发的公园１号20号１单元1503室，约定总价款是593634元。2、商品房买卖合同和补充协议各一份，证明2019年6月30日之前因五证不齐未完成网签，双方约定从2018年11月1日至网签完成以日万分之三计息作为补偿款。3、中国工商银行明细清单和中国建设银行明细清单和收据三张，证明原告已经按合同向被告支付了593634元，被告收到了该笔款项。被告吉利公司未发表质证意见亦未向本院提交证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年原告余泱漪与被告吉利公司签订房屋买卖合同（草签）一份，约定原告购买被告开发的位于霸州市房屋，单价每平方米7358.8元，总金额593634元。2018年4月20日原告转款20000元，2018年4月25日转款573634元至被告指定账户，2018年5月8日被告给原告出具认筹款收据三份，金额分别为120000元、254820元、218814元，共计593634元。2019年2月21日原被告签订补充协议一份，约定被告在2019年6月30日前完成网签，20#交房日期为2019年12月31日，被告需要支付原告利息从2018年11月1日至网签完成日，以日万分之三计息作为补偿款（金额以实交房款额为准），此补偿款待网签时在房款中扣除的前提下剩余部分以现金方式补偿，并减免两年的物业费。若不能如期交房，需支付违约金（以实交房款额的日千分之一点五）作为罚金以月结方式支付给购房业主（赔偿时间自2020年1月1日起执行）。“胜水荷香.新华园”20号楼现未建成。原告多次与被告协商退款事宜未果，故起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。房地产开发商在销售房屋时应具备国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，原告余泱漪与被告吉利公司签订公园壹号20号楼1单元1503室的预售合同，被告未向本院提供证据证明已取得商品房预售许可证明，故原被告签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告向被告交纳购房款593634元，被告吉利公司收到原告593634元，向原告出具房款收据，故被告应当返还原告购房款。故对原告要求被告返还购房款593634元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付占用期间的利息（按已付房款593634元为基数，自2018年4月25日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持，自2018年4月25日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。原告主张被告支付补偿（自2018年11月1日至全部付清之日按日万分之三计算）的诉讼请求，因本院已支持利息损失，故对此主张本院不予支持。被告吉利公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告余泱漪购房款593634元并支付原告自2018年4月25日至实际返还之日以593634元为基数按照人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息；二、驳回原告余泱漪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19472元减半收取9736元，保全费3770元，由被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十二日书记员 王雪寒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5323号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某，男，1985年9月5日生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人邓静，上海汉盛律师事务所律师。被告人余某某，男，1983年9月4日生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人赵杰烨、杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9473号起诉书指控被告人陶某、余某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人陶某、余某某及辩护人邓静、杨晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月13日23时许，被告人陶某、余某某在上海市浦东新区祝桥镇水闸北路XXX号海馨KTV内，酒后因琐事与301包房的被害人魏某发生争执，被告人陶某动手殴打罗某某、母某、高某某、王某某、魏某等人，后母某(另行处理)等人持冰块夹与被告人陶某、余某某互殴致伤。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人魏某遭受外力作用致口腔黏膜破损，构成轻微伤；被害人母某遭受外力作用致右额部软组织损伤，尚不构成轻微伤；被害人高某某、王某某尚不构成轻微伤。被告人陶某遭受外力作用致面部、左肘部软组织创等，构成轻微伤；被告人余某某遭受外力作用致头面部软组织损伤，尚不构成轻微伤；2019年9月13日，被告人余某某明知他人报警仍等候在案发现场。2019年9月14日，被告人陶某接公安机关电话通知到案。到案后，被告人陶某、余某某均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陶某、余某某在家属的帮助下已赔偿被害人魏某、母某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人陶某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人魏某、罗某某、母某、高某某、王某某的陈述笔录，证人谭某、丁某的证言笔录，相关验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的监控录像、案发经过及被告人陶某、余某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某、余某某在公共场所随意殴打多人，致一人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人陶某、余某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某、余某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人陶某、余某某在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，对被告人陶某、余某某均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，不宜对被告人陶某、余某某宣告缓刑。故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年3月13日止。)二、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年1月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月九日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2554号 原告：鲁兴旺，男，1977年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：陈勇，男，1976年9月28日生，汉族，小学文化，户籍地贵州省安龙县，现在贵州省海子监狱服刑。 原告鲁兴旺与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告鲁兴旺、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁兴旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈勇偿还原告鲁兴旺借款本金30,000元；2．诉讼费由被告陈勇承担。事实和理由：2013年被告陈勇向原告父亲鲁明海借款30,000元，2017年原告父亲病重，将贷款改为欠原告的贷款，约定于2017年农历腊月二十八日前还清。后原告父亲于2017年5月去世。被告于同年10月因犯罪被抓。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   原告向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件）、安龙县海子镇海子居民委员会证明，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2．借条原件一张，拟证明被告向原告出具借条的事实。 3．证明二份、承诺书四份，拟证明原告之父鲁明海与原告之母龙良美生育子女情况，鲁明海的继承人放弃对本案借款的继承。 被告辩称，借款30,000元属实，当时没有约定利息。但我现在因犯罪在服刑，无力还款，待我服刑期满后才能偿还。 被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，经举证、质证，被告均表示无异议。经本院审查，原告提供的身份证、借条，证明，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陈勇向原告鲁兴旺的父亲鲁明海借款30,000元，未约定利息，借款后被告一直未向原告父亲偿还借款。2017年3月23日，由于原告父亲病重，经双方协商，由被告重新向原告出具了借条，借条内容为：“借条，今借到鲁兴旺现金人民币叁万元正（30,000元），还时间2018年2月13日之前还清。经借人：陈勇。2017年3月23日”。被告向原告出具借条后，原告的父亲鲁明海于同年5月5日因病去世，同年10月，被告因犯罪被判刑。原告于2019年9月持前述诉请向本院提起诉讼。 同时查明，鲁明海与妻子龙良美生育了长女鲁兴翠、次女鲁兴艳、长子鲁兴旺、三女鲁兴会子女四人。本案审理过程中，龙良美、鲁兴翠、鲁兴艳、鲁兴会均表示放弃对本案借款30,000元的继承。 本案争议的焦点是：被告对本案债务是否应当承担清偿责任。 本院认为，被告陈勇原向原告父亲鲁明海借款30,000元的事实，被告表示认可，该借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告父亲于病重期间将本案30,000元债权转让给其子即本案原告鲁兴旺，并由被告陈勇重新向原告出具了借条，该债权转让符合法律的规定，合法有效。原告基于债权的转让对本案借款30,000元享有了合法的债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告陈勇向原告出具借条后，依法应当按照双方的约定向原告履行偿还债务的义务。原、被告约定的借款期限届满后，被告至今未向原告履行清偿义务，其行为已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金30,000元符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效后十日内向原告鲁兴旺偿还借款30,000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年十二月四日 书记员  谢星安
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2903号 罪犯黄海陵，男，1975年8月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄海陵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2010年12月8日作出(2010)渝四中法刑初字第14号刑事判决，认定黄海陵犯故意杀人罪，系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。重庆市高级人民法院于2013年7月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年8月12日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年8月12日起至2033年8月11日止；本院于2017年10月18日裁定减去有期徒刑七个月，至2033年1月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯黄海陵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄海陵减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年8月12日起至2032年6月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7856号 原告：褚某，男，1968年2月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：任某，女，1970年2月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告褚某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。 原告诉称，原告与被告2018年5月离婚后，双方未进行财产分割，现请求法院依法分割离婚后财产工资50000元。 本院经审查认为，被告任某住所地及经常居住地为徐州市开发区城置国际花园城44-2-903室，根据我国《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告任某的住所地及经常居住地均不在本院辖区，属于徐州经济技术开发区辖区。故，本院对本案无管辖权，本案应移送至徐州经济技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月十六日 书记员  王宇璇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6154号 原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：王涛，分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，工作人员。 被告：宁秋，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：赵万梅，女，1987年12月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社九岭分社与被告宁秋、赵万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告江油市农村信用合作联社九岭分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢红
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3316号原告：张翼，男，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：赵奥楠，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告张翼诉被告赵奥楠租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵奥楠的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。诉讼费700元，减半收取350元，由原告负担。审判员  张书华二〇一九年十二月三十一日书记员  乔 莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26720号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人王莉军，女，1989年4月17日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心与被执行人王莉军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王莉军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心于2019年12月12日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10701号原告：重庆市永川区晟铠商贸有限公司，住所地重庆市永川区吉安镇吉安大道70号附14号，统一社会信用代码91500118094993006X。法定代表人：谭清贵。委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。被告：祝绍林，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省泸县。原告重庆市永川区晟铠商贸有限公司诉被告祝绍林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告重庆市永川区晟铠商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区晟铠商贸有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取405元，由原告重庆市永川区晟铠商贸有限公司负担。审 判 长  罗 杰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴文二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢昀杉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7057号 原告：欧仕凤，女，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人:王惠，总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司法务。 原告欧仕凤与被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧仕凤、被告妃特尼斯公司委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧仕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余私教课费用7040元及会员费1580元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2019年1月4日，原告和被告妃特尼斯公司签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定由原告购买被告48节私教课程，每节220元，合计10560元。同日，双方签订《会员协议》，约定原告支付1580元，被告提供会员服务。2019年2月，原、被告签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定由原告购买被告15节拉伸课程，每节220元，合计3300元。后被告因经营不善停业关闭，导致合同无法继续履行，剩余私教课程32节的费用被告至今未退还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告妃特尼斯公司辩称，应按实际适用私教课程情况计算，扣除截至被告停业原告已使用部分。 经审理查明，2019年1月4日，原告和被告妃特尼斯公司签订第一份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定由原告购买被告48节私教课程，每节220元，合计10560元。2019年1月4日，原、被告签订《会员协议》，约定由原告支付买被告1580元，被告提供会员服务，期限一年，每天4.32元。2019年2月14日，原、被告签订第二份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定由原告购买被告15节拉伸课程，每节220元，合计3300元。 另查明，被告南京妃特尼斯公司位于江浦街道文德路悦享城4楼门店于2019年6月23日关闭。截至被告停业，原告尚有两份私教协议项下共32节课未使用，合计7040元。原告已使用会员服务170天，剩余196天未使用，合计846.72元。被告至今未退还原告相关费用。 上述事实，有原告提供的转账记录、《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》、收据及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告和被告系服务合同关系，双方签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。因被告妃特尼斯公司已关闭停业，案涉协议不具备继续履行的基础,被告应退还原告尚未使用的预付课程费用。截至2019年6月23日被告门店关闭，被告应退还原告剩余私教课程费220元/节×32节=7040元及会员费4.32元/天×196天=846.72元，前述款项合计7040+846.72=7886.72元。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告欧仕凤私教课程费7886.72元。 二、驳回原告欧仕凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月一日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5327号上诉人（原审被告）：江苏宏亨房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322667616153A，住所地江苏省沭阳县沭城街道珠江南路（花都锦城售楼中心）。法定代表人：郑亨辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:杨媛媛，女，1989年11月20日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司因与被上诉人杨媛媛商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院(2019)苏1322民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82元，减半收取41元，由上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月二十日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
陕西省吴堡县人民法院结案通知书 （2019）陕08219执保30号 陕西吴堡农村商业银行股份有限公司、王某某、任冬旺、王三桂：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王某某、任冬旺、王三桂金融借款合同纠纷一案，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司申请财产保全。本院于2019年11月25日立。本院于2019年11月29日作出（2019）陕0829执保30号协助执行通知书将任冬旺在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司宋家川支行的存款账户予以冻结；将王三桂在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司宋家川支行的存款予以冻结；将王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县商贸巷营业所的存款。至此，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司申请执行的（2019）陕0829民初560号民事裁定书已全部执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。  二〇一九年十二月三日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢490号 张西北、赵国利： 本院立案执行申请执行人张西北与被执行人赵国利劳动争议纠纷一案，案号：（2019）粤0781执2559号。在执行过程中，被执行人赵国利主动偿还了申请执行人欠款本金70000元、受理费1550及支付申请执行费950元。申请执行人自愿放弃追收剩余下罚息，同意本案作执行完毕结案。台山市人民法院（2019）粤0781执恢490号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3600号 原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体2层206、3层306。统一社会信用代码：9135042670518548XJ。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启隆，男，该公司职工。 被告：陈君秀，男，1989年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告陈君秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县建设物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5284号原告：田秀改，女，1957年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。被告：彭兴辉，男，1976年10月12日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。原告田秀改与被告彭兴辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉，被告彭兴辉、被告人保保定分公司委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀改向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、车损78012.88元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日16时10分，被告彭兴辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车沿中山路由东向西行驶至中山路定州大酒店岗东200米时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。事后原告被送医院治疗。此事故经交警队事故认定书认定，被告彭兴辉负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××在被告人保保定分公司投保了交强险和商业三者险。因原告损失得不到赔偿，因此原告起诉，请法院依法判。被告彭兴辉辩称：我的车上了全险且不计免赔，所有的责任应由保险公司来承担。被告人保保定分公司辩称：请法庭依法核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证，因该车辆为营运车辆，应提供车辆营运证件及驾驶人员的从业资格证，在上述证件合法有效且没有免赔事由情况下，我公司承担保险责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2019年4月6日16时10分，被告彭兴辉驾驶冀Ｆ×××××重型货车，沿中山路由东向西行驶至中山路定州大酒店岗东200米时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。事故经定州交警大队道路交通事故认定书认定，被告彭兴辉负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在定州市中医医院住院治疗，住院107天。住院花费医疗费26074.88元。另查，原告住院107天，住院伙食补助10700元（100元/天×107天）。原告住院期间其儿媳请假进行了护理，其儿媳在定州市宏盛储运有限公司上班，月工资4800元，护理费17120元（4800元/月÷30天×107天）。误工费9673元（2018年度河北省城镇居民人均可支配收入32997元/年÷365天×107天]。交通费500元，营养费费4500元。原告受伤后被告彭兴辉支付急诊费1316元。原告住院被告彭兴辉支付医疗费6000元。冀Ｆ×××××重型货车在被告人保保定分公司处投保交强险及责任限额100万元的商业第三者险（不计免赔），保险期间自2019年1月26日至2020年1月25日。本院认为：在本案交通事故中，被告彭兴辉负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在被告人保保定分公司投保了交强险及商业三者险，且原告的损失在保险金额之内，故被告保险公司应当依照法律规定与合同约定承担赔偿原告损失的责任。原告主张交通费1000元，未提交证据，被告保险公司主张由法院根据原告伤情酌情认定，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定交通费500元。原告主张营养费费按90天计算，共计4500元，被告保险公司认为没有医嘱不应给付。原告受伤后，住院期间应加强营养，对原告主张的营养费，本院予以支持。原告电动自行车车损500元，原告提交的证据不能证明此项主张，对原告主张的车损，本院不予支持。原告主张精神抚慰金3000元，被告不同意支付，根据原告伤情，原告此主张，本院不予支持。此次事故给原告造成医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、营养费损失共计68567.88元。扣除被告彭兴辉已支付的6000元，被告人保保定分公司赔偿原告62567.88元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告田秀改62567.88元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛印根二〇一九年十二月二十六日书记员  朱玉星
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2417号之一 申请执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公室二号楼七层0705室。 法定代表人：鄢荣，总经理。 委托诉讼代理人：曾庭魁，周本全，系公司员工。 被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王超英，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人四川省杨森乳业有限责任公司、杨林、王超英追偿权纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1,093,089.20元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，查封被执行人杨林、王超英名下位于简阳市的房屋；查封被执行人杨林名下位于简阳市的房屋；查封被执行人四川省杨森乳业有限责任公司位于简阳市的房屋；查封被执行人四川省杨森乳业有限责任公司位于简阳市坝工业园区；查封被执行人杨林、王超英名下位于成都市锦江区晨辉路166号5栋4单元1楼1号的房屋，其中已由生效法律文书转移，其余房屋均为轮候查封，无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1093089.20元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1848号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 貌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13666号 原告：西安琪利被服有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郭莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李政伟，男，汉族，1973年5月22日出生，住西安市，系该公司员工。 被告西安春煜服饰有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑银平，职务不详。 原告西安琪利被服有限公司与被告西安春煜服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安琪利被服有限公司委托诉讼代理人李政伟到庭参加了诉讼，被告西安春煜服饰有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告西安琪利被服有限公司诉请：1、判令被告支付原告货款136969元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年1月8日签订《床上用品采购合同》，其已按约供货，被告依照合同约定应于2017年1月25日向原告支付货款，但被告无故违约，至今未付。2019年2月6日，被告法定代表人郑银平向原告出具欠条，承认欠原告货款136969元最迟于2019年4月15日前付清，但经原告多次催要，被告仍不予支付，故诉至法院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月8日，原告与被告签订《床上用品采购合同》，约定被告向原告采购床上用品，合同约定价款135065元，包括棉被595床价款49385元、棉褥595床价款34510元、四件套595套价款42245元、枕芯595件价款8925元，开具增值税专用发票税率为7%；交货时间为2017年1月12日，交货方式为被告自提；货到验收合格后，被告应于2017年1月25日一次性付清货款。2017年1月11日，被告自原告处提取货物棉被595床、棉褥595床、四件套595套。2019年2月6日，原告与被告结算货款，经结算，被告提取货物货款为126140元，应承担增值税专用发票税率7%的费用10829元，以上累计，被告拖欠原告款项136969元，被告法定代表人郑银平向原告出具《欠条》，称欠原告货款136969元于2019年3月15日付50000元，余款于2019年4月15日付清。但被告并未按期向原告支付欠款，原告遂诉至本院。 上述事实，有《床上用品采购合同》、《欠条》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告达成的买卖合同合法有效，被告收货后，应及时支付货款。被告向原告出具《欠条》，承诺偿还拖欠原告货款，但其并未按约还款，原告诉请被告支付拖欠货款，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告西安春煜服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安琪利被服有限公司货款136969元。 如果被告西安春煜服饰有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3039元、公告费560元由被告西安春煜服饰有限责任公司承担，因原告西安琪利被服有限公司已预交，被告西安春煜服饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告西安琪利被服有限公司案件受理费3039元、公告费560元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  孟江晖 人民陪审员  刘新玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达 1
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执55号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：宋国强，男，1975年3月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋国强借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初707号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人宋国强暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月五日书记员  李艳丽
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初798号 原告：张先杰，男，1970年7月20日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住台江县。 委托代理人：王辰光，贵州德仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：吴通美，女，1974年6月1日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住台江县。 被告：张晓玲，女，1994年3月9日出生，苗族，户籍所在地及住址同上。 被告：张雪银，女，1999年1月1日出生，苗族，户籍所在地及住址同上。 原告张先杰与被告吴通美等民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先杰及其委托代理人王辰光到庭参加诉讼。被告吴通美、被告张晓玲和被告张雪银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先杰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带向原告偿还借款本金200000.00元，并从2015年9月10日起至判决确定的还款期限届满之日止，按月利率2分计算向原告支付借款利息为：0.02÷30×150××××0000＝200000.00元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年9月10日，张志杰向原告借款20万元，口头约定原告随时收回借款,并约定月利率为5分,鉴于对方困难,原告愿将利率降至2分。张志杰至今仍欠原告的本金和利息,现张志杰已去世,作为张志杰财产继承人的被告吴通美、被告张晓玲和被告张雪银应连带偿还原告借款。 被告吴通美、被告张晓玲和被告张雪银未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2015年9月10日，张志杰向原告借款20万元，约定月利率为0.5%。2017年张志杰去世,作为张志杰妻子的被告吴通美、作为张志杰女儿的被告张晓玲和被告张雪银是张志杰的财产继承人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借条明确月利率为0.5％，应为双方对利息的约定。原告起诉状和原告在庭审中提出约定利率为5分及原告愿将利率降至2分的陈述,没有事实依据和法律依据，故对原告提出由被告按2分利率支付利息的主张,本院不能支持。三被告作为债务人张志杰的财产继承人,应依法清偿债务人张志杰的债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告吴通美、被告张晓玲和被告张雪银于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张先杰借款本金二十万元。 二、由被告吴通美、被告张晓玲和被告张雪银向原告张先杰支付按月利率0.5%计算从2015年9月10日起至还清本金之日止的利息。 案件受理费3650.00元，由被告吴通美被告张晓玲和被告张雪银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十二月十二日 书记员  顾凤业
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6840号原告：秦益斌，男，1960年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：蔡雄，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告秦益斌与被告蔡雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告秦益斌及其委托诉讼代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告蔡雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款181000元及逾期未还同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告蔡雄因养殖经营需要，自2012年起至2016年五年之间，陆续向原告借款20万元余元，后经原告催要，被告偿还了近2万元，尚欠原告181000元。被告许诺今年9月底前一次性偿还，到约定还款时间到期后，被告未能按约定偿还借款，被告一直以经济周转困难为由，与原告拖延搪塞，不肯履行偿还义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。蔡雄未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，秦益斌提交了借条原件。经本院审查，原告秦益斌提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告蔡雄因经营需要自2012年起向原告陆续借款。截至2019年2月8日，经双方对账，被告蔡雄尚欠原告秦益斌借款合计181000元，并向原告秦益斌立下借条一张，载明“今借到秦益斌人民币壹拾捌万壹仟元正（￥181000元）”。借条出具后，经原告秦益斌催要，被告蔡雄未能向原告秦益斌履行偿还义务。原告秦益斌故诉至本院，请求判如所请。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。被告蔡雄因养殖经营需要向原告秦益斌借款，并就差欠原告的借款181000元于2019年2月8日向原告秦益斌出具了181000元借条，经原告秦益斌催要，被告蔡雄未能还款，已构成违约，故原告秦益斌主张被告蔡雄偿还181000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告蔡雄向原告秦益斌出具的借据中对还款时间及借款利率均未作书面约定，故本院依法将利息计算调整为被告蔡雄向原告秦益斌支付自2019年11月12日起至实际偿清之日止，以181000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦益斌偿还借款181000元,并承担自2019年11月12日起至实际偿清之日止，以181000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告秦益斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告蔡雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  赵成红二〇一九年十二月十六日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8240号原告：郭凤，男，1970年9月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：徐明国，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：窦光海，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告郭凤与被告徐明国、窦光海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭凤及其委托诉讼代理人游小强到庭参加了诉讼，被告徐明国、窦光海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐明国归还原告借款30000元，支付从2016年10月13日起至付清时止按年利率24%计算的借款利息(含已支付利息6600元)，被告窦光海负连带清偿责任。事实和理由：2016年10月13日，被告徐明国找我借款30000元，双方口头约定借款利息按月息3分计算，被告窦光海作出担保。同日，我支付被告徐明国现金30000元，被告徐明国给我出具的借条一张载明：“今借到郭凤现金30000元整（大写叁万元整），还款期限3个月（2017年1月13日），注（利息已收1个月）。借款人徐明国，担保人窦光海”。事后，我向被告催还借款及利息，2017年11月11日，被告徐明国给我出具的承诺书一份载明：“我于2017年11月14日还5-7月份利息4500元（肆仟伍佰元），徐明国”。之后，2019年5月1日、6月3日，被告徐明国通过其妻李娟的银行账户支付利息4000元，被告徐明国通过微信转账支付2600元，共支付利息6600元。特诉至贵院，望判如所请。徐明国、窦光海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条、承诺书和银行业务凭证。拟证明借款事实及利息约定。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年10月13日，被告徐明国找原告借款30000元，双方口头约定借款利息按月息3分计算，被告窦光海作出担保。同日，原告支付被告徐明国现金30000元，被告徐明国给原告出具的借条一张载明：“今借到郭凤现金30000元整(大写叁万元整)，还款期限3个月（2017年1月13日），注（利息已收1个月）。借款人徐明国，担保人窦光海”。事后，原告向被告催还借款及利息，2017年11月11日，被告徐明国给原告出具的承诺书一份载明：“我于2017年11月14日还5-7月份利息4500元（肆仟伍佰元），徐明国”。之后，2019年5月1日、6月3日，被告徐明国通过其妻李娟的银行账户支付原告借款利息4000元，被告徐明国通过微信转账支付原告借款利息2600元，共计6600元。事后，原告向被告催还借款及利息无果，遂诉至本院。本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；对借款利率的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告徐明国给原告出具的借条是其真实意思表示，自被告徐明国收到原告借款时，该借款合同依法成立。被告徐明国未按期归还原告借款及利息，构成违约，应承担归还原告借款及利息的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持;但原告主张借款利息从2016年10月13日起计算，因原告庭审中出示的被告徐明国出具的借条已经注明利息已收1个月，同时，被告徐明国于2017年11月11日出具的承诺书载明“于2017年11月14日还5-7月份利息4500元”，证明被告徐明国已支付原告利息截止2017年5月13日，双方对借款利息的约定每月按月利率5%计算，此后，被告又支付原告借款利息6600元。起诉时，原告主动将借款利率调低为按年利率24%计算，本院予以支持，但原告主张被告支付从2017年5月14日前的借款利息(含原告已支付利息6600元)，因从被告出具的承诺书证明借款利息应从2017年5月14日起计算，故其主张此前的借款利息，本院不予支持；原告主张被告窦光海负连带清偿责任的诉讼请求，因该诉讼请求已超过保证期限6个月，即借款期限届满后本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐明国于本判决生效后十日内归还原告郭凤借款30000元，支付从2017年5月14日起至付清时止按年利率24%计算的利息(含被告徐明国已支付原告郭凤借款利息6600元)。二、驳回原告郭凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告郭凤负担50元，被告徐明国负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇一九年十二月九日书记员  蔡 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26598号原告：重庆希望森兰电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-5-4号，统一社会信用代码915001077093484428。法定代表人：王华。被告：长沙鑫和物流有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城9栋101号，统一社会信用代码91430111770055040T。法定代表人：谭明山。本院在审理原告重庆希望森兰电气有限公司与被告长沙鑫和物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆希望森兰电气有限公司于2019年12月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆希望森兰电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆希望森兰电气有限公司撤诉。本案案件受理费50元，由原告重庆希望森兰电气有限公司负担。审 判 员 周杨二〇一九年十二月十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初1681号 原告：秦中梅，女，1964年12月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭军，男，1963年10月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：徐洪元，男，1970年11月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。 被告：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道观音南巷12号，统一社会信用代码915002400703229533。 法定代表人：徐静。 原告秦中梅、谭军与被告徐洪元、重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告秦中梅、谭军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还所欠原告借款本金1697555.2元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐洪元与被告润轩公司法人徐静系姐弟关系。被告二人经营润轩公司从事开发“瑞璟家园”项目建设中，以缺乏资金为由，向原告借款。2015年6月17日起至2015年7月7日期间，分7次向原告借款，共计385万元。期间，被告归还原告本金5笔，共计190万元；支付原告利息6笔，共计28.75万元。2015年7月19日，经原、被告双方初步核算，被告尚欠原告借款200万元。其中，本金186万元，利息14万元。2015年7月19日，被告徐静签订《债务担保合同》，为被告徐洪元所欠原告的债务承担连带责任担保。2015年9月15日，被告徐静又以润轩公司法人身份再次出具《担保书》，追加润轩公司为担保人。现原告按照相关法律规定核实清算，被告尚欠原告本金1697555.2元，利息1532543.82元，本息合计3230099.02元。经原告多次追索无果，根据法律规定，特诉之贵院，望判如所请。 经审查，徐洪元系润轩公司位于重庆市石柱土家族自治县X街道向家院子“瑞璟家园”房地产项目的实际控制人。因开发“瑞璟家园”项目缺乏资金，徐洪元在未经银行业监督管理机构批准的情况下，通过自己口头宣传或经他人介绍的方式，向不特定的社会公众吸收资金，并承诺支付月息10‰至15‰或更高的利息，或以修建中的“瑞璟家园”房地产作为抵押。从2011年1月至2015年7月期间，徐洪元先后向唐五四、谭小军、廖勇等41名社会公众非法吸收资金13807.5892万元，徐洪元将所吸收的资金用于归还借款本金及利息、“瑞璟家园”项目建设等。2017年12月19日，本院作出（2016）渝0240刑初205号刑事判决书，判决：徐洪元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元；责令徐洪元对各集资参与人尚未追回的经济损失予以退赔。徐洪元不服本院刑事判决，向重庆市第四中级人民法院提起上述。2018年2月27日，重庆市第四中级人民法院作出(2018)渝04刑终11号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该刑事裁定为终审裁定。本案中，秦中梅、谭军系徐洪元非法吸收公众存款刑事案件集资参与人，前述生效刑事判决中对涉案财产的处理已涵盖本案诉讼请求。另外，秦中梅、谭军申请撤回了对润轩公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，生效刑事判决中对涉案财产的处理已涵盖本案诉讼请求。因此，秦中梅、谭军出借给徐洪元的借款中尚未追回的经济损失，应当依据生效刑事判决予以退赔。现秦中梅、谭军提起民事诉讼，不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，秦中梅、谭军于诉讼中向本院申请撤回对润轩公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，裁定如下： 驳回原告秦中梅、谭军的起诉。 案件受理费32641元，退还原告秦中梅、谭军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  阮玉满 人民陪审员  杜晓蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭春君
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1450号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦6楼。 法定代表人：冯久明，总经理。 委托诉讼代理人：钟磊，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。 被告：谢晓兰，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。现住自贡市贡井区。 原告自贡市英祥物业管理有限公司（以下简称英祥物业公司）诉被告谢晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英祥物业公司的委托诉讼代理人钟磊、被告谢晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付所欠物业管理服务费2182.5元，2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2001起至今，原告为被告所在的青岗丽景苑小区提供物业管理服务；被告产权面积88.25㎡，2015年1月至今，物业服务费收费标准为0.55/㎡。被告从2016年1月至2019年9月，累计拖欠物业服务费2182.5元，经原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告谢晓兰辩称:作为物业公司最基本的就是提供小区监控，我的房屋自2017年被盗，当时找到物业保安，对方说跟他无关，也没提供监控录像协助警方破案；还有我的房屋漏水，楼下的去反映，说我的房屋漏水下去，物业公司找到我，我都很配合，把我的厨房的砖撬开了进行检查，结果不是我的责任，我即要求物业公司跟我恢复原状，结果一直没恢复，而我的房屋楼上漏水反映了多次，一直都没解决好。对于欠缴物业费的金额和期限不持异议。 经本院审理查明：自贡市贡井区青岗丽景苑小区建成后，原告英祥物业公司持续为该小区提供物业服务。青岗丽景苑业主委员会成立后，原告英祥物业公司与青岗丽景苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定，原告提供服务的受益人为青岗丽景苑小区的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同还约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款。其中，物业管理服务费用从2015年1月1日至2021年12月31日，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元向业主收取，业主于每个交费周期起始日起15日内交纳物业服务费。逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按应付物业费的千分之三（五）交纳滞纳金。被告谢晓兰系青岗丽景苑小区业主，其住宅建筑面积为88.28平方米，每月物业费的缴费标准为0.55元/平方米，从2016年1月1日起至2019年9月30日止，欠交物业服务费45个月，共计欠费2184.93元。被告以物业公司管理不到位为由，未按时交纳上述物业服务费，原告催收未果。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的《物业管理委托合同》，催收欠费通知及照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告英祥物业公司与青岗丽景苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该《物业管理委托合同》对被告谢晓兰具有约束力。现原告按合同约定提供了物业服务，有权要求被告按约支付物业服务费。故对原告要求被告给付物业费2182.5元的诉讼请求，本院予以支持。对被告所提出的物业公司管理不到位的问题，是业主、业主委员会、物业服务公司及相关职能部门之间对小区管理的综合性问题的具体体现，有待于相关各方共同努力，根据合同，依据法规，在责、权、利明确的情况下进行整治、改进、完善。其中，已有的监控设施，应当运行，若损坏应当及时维护。被告配合原告查找楼下漏水原因，在查明不是被告原因后，对在查找中发生的损伤，原告应当恢复原状。被告称楼上漏水问题，原告已尽了一定的联系责任，进一步的维权，需要被告自己的主观努力。上述这些问题，是被告不交物业服务费的理由，但不能成为被告长期拒交物业服务费的当然理由。因此，被告应当交纳物业服务费。如果被告认为原告不履行合同职责，给自己造成了损失，可以依法另行要求赔偿。据此，依照《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢晓兰于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市英祥物业管理有限公司物业服务费2182.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢晓兰负担。因原告已向本院预交，故由被告谢晓兰于本判决生效之日起五日内直接支付给原告自贡市英祥物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年十二月十日 书记员  周 懋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3229号申请执行人：吉建杭,男,1963年4月11日出生，汉族,住盱眙县。被执行人:李树勤,女,1976年4月11日出生,汉族,住盱眙县。申请执行人吉建杭与被执行人李树勤渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月3日作出的（2018）苏0830民初4110号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、解除原、被告于2017年9月6日签订《马坝镇永兴村双坝水库转包协议书》。二、驳回原告李树勤的其他诉讼请求。三、反诉被告李树勤于本判决生效后十日内给付反诉原告吉建杭第一年转让费100000元，100000元利息按年利率6%计算从2018年8月20日起至实际给付之日止。四、驳回反诉原告吉建杭的其他反诉请求。案件受理费3252元，反诉案件受理费4600元，合计7852元，由原告李树勤负担4576元，被告吉建杭负担3276元（原告李树勤预交1626元，反诉原告吉建杭预交4600元）。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月19日，通过邮政司法专邮形式向被执行人李树勤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显已签收，被执行人已申报财产，但未履行义务。2、本院于2019年12月9日依法限制被执行人李树勤高消费。3、2019年9月19日、2019年11月25日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人李树勤名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到其银行存款6513.42元，本院已依法扣划并发放申请人，其他未查询到可供执行的财产线索。4、2019年9月20日，盱眙县不动产登记簿信息利用结果证明反馈，未发现被执行人李树勤名下有房产登记信息。5、本院于2019年10月24日，前往被执行人户籍地盱眙县太和街道办事处三塘村村委会实地调查走访，了解到被执行人李树勤已不居住在此，在三塘村无财产。6、执行过程中，本院于2019年12月10日对被执行人李树勤采取拘留15日的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以发送短信形式（手机号码138××××2328）将被执行人名下除被依法扣划并发放的6513.42元，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复短信已收到，并未向本院提供可供执行的财产线索，亦未明确表示同意本案终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权6513.42元，未执行标的为101324元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4110号民事判决书第三项及被执行人李树勤案件受理费部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0422刑初207号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人张心宽，男，1997年10月27日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，务农，住贵州省普定县。2018年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年2月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被普定县公安局取保候审。2019年12月16日被本院决定取保候审，现在家候审。被告人张心宽危险驾驶一案，由贵州省普定县人民检察院于2019年12月16日以普定检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书向本院提起公诉，同时建议本院适用速裁程序审理。被告人张心宽对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员蒋洁出庭支持公诉，被告人张心宽到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省普定县人民检察院指控，2019年9月1日10时20分许,张心宽无驾驶资格驾驶无牌证普通二轮摩托车,从补郎街上往补郎乡政府方向行驶,行至普织线22KM+500M处,超越前方王某驾驶的无牌证普通二轮摩托车时与其相撞,造成张心宽受伤及两车受损的交通事故。经认定，张心宽负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，经鉴定，张心宽血液中乙醇含量为111.15mg/100ml。张心宽到案后如实供述自己的罪行，系坦白。上述事实，被告人张心宽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张心宽醉酒后无证驾驶无牌证机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人张心宽无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚;其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人张心宽犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。对公诉机关提出判处被告人张心宽拘役二个月，适用缓刑，并处罚金1000元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张心宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周光二〇一九年十二月二十四日法官助理周钰梅书记员谌生全
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4892号原告钟来路生，男，1968年11月26日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人杨祖咪，江西南芳（瑞金）律师事务所律师被告刘志军，男，1975年10月26日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟来路生与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟来路生及委托代理人杨祖咪到庭参加诉讼。被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟来路生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金78000元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营林地需资金为由向原告借款，原告遂于2013年3月13日向被告出借了78000元，被告于同日向原告出具了借条一份，内书：“租赁（月心排）林地股份资金，钟来路生借出现金人民币总计柒万捌仟元整。此据（￥78000.00元），今借人：刘志军，2013年3月13日”。被告在取得借款后，原告曾多次要求被告归还借款本金，但被告均置之不理。故此起诉。被告刘志军未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表打印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条1份，证明被告在2013年3月13日向原告借款78000元的事实。因被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为：原告方提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告方提交的证据2系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2012年至2013年期间，被告刘志军曾多次向原告钟来路生借款，具体为：2012年，被告刘志军因租赁“月心排”林地获取股份的需要向原告钟来路生借款60000元，因偿还购买车辆按揭贷款的需要向原告借款6000元，另因资金周转的需要在2012年至2013年期间多次向原告零星借款合计12000元。2013年3月13日，原、被告双方经结算，被告共欠原告78000元，被告于同日只以“租赁（月心排）林地股份资金”的名义向原告出具了一张金额为78000元借条。此后，原告曾多次要求被告还款，未果，原告遂于2019年11月5日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟来路生与被告刘志军之间的借贷关系依法成立，具有法律效力。被告向原告借款后，未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告归还本金78000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告并没有证据证明双方约定有借款利息及其计算标准，本案借款应当视为无息借贷，故对于原告要求被告按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘志军应当在判决生效后10日内归还原告钟来路生借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月九日书记员  丁至宇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7124号原告：杜玉梅，女，1964年4月7日出生，汉族，大同市矿区商业局退休职工,住大同市。被告：魏征，男，1964年12月8日出生，汉族，大同市农业机械化技术推广站职工,住大同市。原告杜玉梅诉被告魏征民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杜玉梅到庭参加诉讼。被告魏征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,于2018年3月10日被告找到原告,对原告说进货需要钱,想向原告借款,用于资金周转,并口头承诺支付原告部分利息,还对原告说2019年3月底到2019年4月初归还借款(正好一年期),可是让原告没想到的是,眼看着2019年快到年底,被告却根本未有归还原告借款的意思,原告找被告索要,被告找各种理由拖延还款。无奈,原告为维护自身的合法权益,起诉至贵院,请贵院依据有关法律、法规的规定，依法判令支持原告的诉讼请求为盼。如果被告不能按期给付，要求按照1.5分计算利息。被告魏征未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年11月，被告为原告出具借条称，“今借到杜玉梅人民币柒万元整（70000元），借款期限壹年，用于资金周转（经商）”，借条落款时间为2018年3月10日。庭审后，经询问，被告认可补写借条时间及欠款事实，但认为现无能力还款，同意按月息1.5%向原告支付利息。本院认为，被告向原告借款70000元，事实清楚，证据确凿充分，被告无异议，原告主张偿还，本院应予支持。被告同意今后按月利率1.5%的标准给付欠款利息，符合法律规定，本院尊重其意见。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告魏征在本判决生效后十日内向原告杜玉梅偿还借款本金70000元，并从本判决生效之日起按照月利率1.5%的标准支付利息至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十二月二十四日书记员 温砚青