广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2886号上诉人（原审原告）：深圳市国安保劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦凤凰花苑2栋1715。法定代表人：杜家余，该公司总经理。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山港渊科技股份有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区。法定代表人：陈良育，该公司总经理。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。原审被告：兰义芳，女，1952年4月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：马锦程，湖北省荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。原审被告：兰加墨，男，2001年8月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。法定代理人：李某（系兰加墨母亲），女，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：马锦程，湖北省荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。上诉人深圳市国安保劳务派遣有限公司（以下简称国安保公司）因与被上诉人中山港渊科技股份有限公司（以下简称港渊公司）、原审被告兰义芳、原审被告兰加墨工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初18729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，查明原审被告兰建华已于2019年1月1日死亡，于2019年6月24日裁定本案中止审理。2019年11月20日，兰建华母亲兰义芳、儿子兰加墨同意参加诉讼。本案现已审理终结。国安保公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判港渊公司与国安保公司对兰建华的工伤赔偿待遇承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定国安保公司与港渊公司对派遣劳动者发生工伤的赔偿约定不明确是不正确的，请二审法院予以核实并纠正。1.双方签订的《企业用工（派遣）协议书》第五条甲方义务第5项即明确约定：乙方派遣之员工在工作期间所有工伤均由甲方负责处理，乙方配合甲方处理（工伤待遇按国家规定，期间按照最低工时标准8小时每天记入考勤），这里的“负责处理”并非指程序上的协助，而是实体的承担，因为在没有约定的情况下发生工伤是由派遣单位承担赔偿责任，在此进行约定就是要说明员工发生工伤事故是由甲方承担的，否则没有进行约定的必要，这才是双方签订协议书的真实意思表示；2.该条“甲方处理”在括号中特别注明“工伤待遇按国家规定，期间按照最低工时标准8小时每天记入考勤”。也就是甲方的处理的方式工伤待遇按国家规定，而国家对工伤待遇的赔偿标准是有明确的法律依据及对应的标准。该约定也明确了是由甲方港渊公司对派遣劳动者发生工伤时应承担赔偿责任。二、一审法院认为办理社保义务国安保公司需向港渊公司履行通知义务，显然不符合客观事实。《劳务派遣暂行规定》第十九条第二款规定，劳务派遣单位未在用工单位所在地设立分支机构的，由用工单位代劳务派遣单位为被派遣劳动者办理参保手续，缴纳社会保险费。双方在签订《企业用工（派遣）协议书》时，双方的营业执照是作为合同的附件的，即港渊公司是知悉国安保公司在中山市没有分支机构的，在派遣单位在用工单位所在地没有分支机构的情况下，根据上述法规，办理社保的法定义务是由实际用工单位承担的。港渊公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国安保公司的上诉请求。兰义芳、兰加墨未到庭亦未提交书面陈述意见。国安保公司向一审法院起诉，请求：1.国安保公司无需向兰建华支付一次性伤残补助金70740元、一次性工伤医疗补助金39300元、伤残津贴282960元、停工留薪期工资28820元、生活护理费188640元、住院护理费21139.5元，合计631599.5元；2.兰建华的上述费用由港渊公司承担。一审庭审中，国安保公司撤回第一项诉讼请求，当庭变更第二项诉讼请求为：兰建华的上述费用由港渊公司与国安保公司承担连带责任。一审法院认定事实：2016年8月18日，国安保公司（乙方）与港渊公司（甲方）签订了企业用工（派遣）协议书，约定合作期为2016年8月19日至2016年10月31日止，乙方提供20人分两批2016年8月22日至同年8月24日进入甲方工厂工作；乙方组织派遣员工到甲方企业工作的，甲方对于一些有工伤风险的岗位，在上岗前应做好安全教育，甲方应按有关规定为派遣员工提供必要的劳动保障用品，并为所有劳务人员购买足额意外保险；乙方派遣之员工在职期间所有工伤均为甲方负责处理，乙方配合甲方处理（工伤待遇按国家规定，期间按照最低工时标准8小时每天记入考勤）；甲方只与乙方存在临时劳务用工协议关系，乙方所派遣劳务人员的劳动关系、用工合同、社保等相关事项与甲方没有任何关系，由乙方自行进行对应承担相关的权利责任，如乙方与所派遣之员工之间发生的任何劳资纠纷与甲方无关；双方还约定了其他权利义务。2016年9月1日，兰建华被国安保公司派遣至港渊公司工作，次日19时左右，兰建华在港渊科技公司工作时倒地，撞伤头部，随后被送往中山市坦洲医院治疗，经中山市坦洲医院诊断为重型颅损伤：脑疝形成、右顶、颞部硬膜外血肿、头皮挫裂伤。2016年12月28日，中山市人力资源和社会保障局作出了中人社工认（2016）14991号认定工伤决定书，认定兰建华于2016年9月2日19时左右在港渊公司受到的事故伤害为工伤。2017年8月31日、11月9日、11月28日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，一级护理依赖以及确认停工留薪期为2016年09月02日至2017年08月03日。2017年7月19日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初5018号民事判决，港渊公司请求国安保公司对兰建华工伤承担工伤责任，返还垫付的医疗费、护理费76874.2元，判决国安保公司向港渊公司支付垫付的医疗费、护理费76874.2元。2018年1月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了兰建华与国安保公司、港渊公司工伤待遇纠纷一案，兰建华请求国安保公司支付一次性伤残补助金70740元、一次性工伤医疗补助金39300元、伤残津贴282960元、停工留薪期工资28820元、生活护理费188640元、2016年9月2日至2017年9月1日期间住院护理费61200元、营养费180000元、救护车费用19000元、医护费11000元、交通费18000元、住宿费12000元，港渊公司承担连带责任。2018年3月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2018〕26号仲裁裁决，裁决国安保公司向兰建华支付一次性伤残补助金70740元、一次性工伤医疗补助金39300元、伤残津贴282960元、停工留薪期工资28820元、生活护理费188640元、住院护理费21139.5元，以上共计631599.5元；港渊公司应对兰建华承担上述待遇的连带赔偿责任；驳回兰建华其他仲裁请求。2018年4月13日，中山市中级人民法院立案受理了港渊公司与兰建华、国安保公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，2018年7月23日，中山市中级人民法院作出了（2018）粤20民特122号民事裁定，查明中山市劳动人事争议仲裁委员会在未阐明港渊公司存在何种违法情形的情况下，适用《中华人民共和国劳动法》第九十二条的规定，裁决港渊科技公司对兰建华的工伤待遇承担连带赔偿责任，属适用法律错误。裁定撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕26号仲裁裁决第二项，即港渊公司应对兰建华承担上述待遇的连带赔偿责任；撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕26号仲裁裁决第三项，即驳回兰建华其他仲裁请求。一审法院认为，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作，劳务派遣单位承担工伤保险责任，可以与用工单位约定补偿办法。国安保公司与港渊公司约定派遣员工在职期间所有工伤均由港渊公司负责处理，国安保公司配合处理,但是该约定并不明确，不能由此认定双方已经对工伤责任的补偿办法达成协议，故工伤责任仍应由国安保公司承担。劳务派遣单位应当按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法为被派遣劳动者缴纳社会保险费，并办理社会保险相关手续。国安保公司与港渊公司约定被派遣劳务人员的劳动关系、用工合同、社保等相关事项与港渊公司没有任何关系，由国安保公司自行承担相关权利责任。国安保公司作为负有为被派遣劳动者办理社会保险义务的一方，在其发现无法为员工在异地办理社会保险时应当及时通知用工单位并协商解决，但国安保公司未提供证据证明其尽到通知义务，故应承担相应的赔偿责任。兰建华在工作中受伤，没有证据显示港渊公司存在重大过失，因此国安保公司主张港渊公司对兰建华的损失承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回国安保公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由国安保公司负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院另查明，港渊公司与国安保公司劳务派遣合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初5018号民事判决认定：工伤责任应由国安保公司承担，国安保公司向港渊公司支付垫付的医疗费、护理费。国安保公司不服，上诉至广东省深圳市中级人民法院，因国安保公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，该院作出(2017)粤03民终17279号裁定：按国安保公司自动撤回上诉处理。本案二审中，国安保公司确认(2017)粤0306民初5018号民事判决已发生法律效力。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。生效判决已经认定国安保公司承担工伤责任，在国安保公司没有新证据推翻生效判决的情况下，国安保公司主张港渊公司承担工伤责任没有法律依据。综上，国安保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市国安保劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 媚