wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈庆光，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈庆光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额11500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庆光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告陈庆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16255号原告：济南顺博物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张瑞成，总经理。被告：上海宇舜物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏立，执行董事。本院在审理原告济南顺博物流有限公司诉被告上海宇舜物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告济南顺博物流有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南顺博物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇一九年十二月十三日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5691号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。营业场所：辽宁省庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：任广胜，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，户籍地：庄河市。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商银行兰店支行）与被告任广胜、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。被告任广胜、赵成家、王开万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元，并承担自2013年6月30日起至2014年6月29日止，按9.612%利率计算的利息；自2014年6月30日起至实际给付之日止，按14.418%利率计算的利息。2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月30日，被告在原告处借款100000元，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》中约定还款日期为2014年6月29日，利率为9.612%，用途为购种猪。现被告已严重违约，故诉至法院。被告任广胜、赵成家、王开万均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告任广胜（借款人）与原告签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告任广胜向原告借款100000元，贷款用途为购种猪；借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日；贷款利率为9.612%；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。辛丽军在本合同的共同借款人处签名并捺印。同日，被告赵成家（保证人）、王开万（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告赵成家、王开万为被告任广胜的上述借款承担连带保证责任；保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。原告于签订合同当日向被告任广胜发放了贷款100000元，被告任广胜在原告制作的《借款凭证》上签字确认。2015年12月2日，被告任广胜、赵成家、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2014年6月29日延长至2017年11月30日，执行年利率12.4956%。保证人自愿承担连带保证责任，保证期间自承诺还款期限到期之日起两年。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告任广胜签订的《个人借款合同》、原告与被告赵成家、王开万签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告任广胜应当约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告任广胜未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告任广胜给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告赵成家、王开万作为被告任广胜借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告赵成家、王开万对被告任广胜的借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任广胜、赵成家、王开万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任广胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1.借款本金100000元；2.借款本金100000元自2013年6月30日起至2014年6月29日止按年利率9.612%计算的利息；3.借款本金100000元自2014年6月30日起至2017年11月30日止按年利率12.4956%计算的利息；4.借款本金100000元自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息；二、被告赵成家、王开万对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告赵成家、王开万承担保证责任后，有权向债务人任广胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2450（其中案件受理费1850元、公告费600元），由被告任广胜负担；被告赵成家、王开万承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民陪审员  曲振杰人民陪审员  乔 忠二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢151号 申请执行人：熊欢明，女，汉族，1968年10月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：谭蔚华，男，1976年7月28日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：饶海，男，1977年9月8日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：程其佳，男，1978年10月31日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡华，男，1978年11月29日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人熊欢明依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1728号民事判决书及南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初319号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月18日本院已向被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华发出限制消费令，并因被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华未向本院报告财产已将被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行582864.17元、案件受理费9717元，截至2019年11月18日已执行到位173460元，未执行到位409404.17元、案件受理费9717元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊欢明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月18日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月五日 书记员  杨海兰
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初774号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈春，男，1987年1月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]749号起诉书指控被告人陈春犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年7月13日下午，被告人陈春饮酒后驾驶两轮摩托车，搭载陈某沿重庆市合川区省道208线行驶。当该车行驶至省道208线41km+800m处时，被在此执勤的公安民警查获。公安民警对陈春进行酒精呼气测试后，将其送至合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:案发时陈春的血液乙醇含量为155.1mg/100ml。被告人陈春被抓归案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈春醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈春到案后如实供述自已的罪行，是坦白，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚;被告人陈春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈春拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人陈春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月十日书记员 张丽馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26292号申请执行人乔昆伦，男，1991年7月1日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人乔建强，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省。本院在执行乔昆伦与乔建强(2019)沪0115民初68242号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人乔建强名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初68242号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1517号原告：孙得芳，女，1966年1月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，1992年2月18日出生，现在青海省互助建新监狱服刑。被告：民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司，住所地，青海省海东市民和县川口镇史纳村镁厂西区4号楼113室。法定代表人：李杨，该公司经理。被告：民和宏盛商品混凝土有限公司，住所地，青海省民和县川口镇享堂村。法定代表人：罗万荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵宏毅，民和县李二堡镇法律服务所法律工作者。原告孙得芳与被告李凯、民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司（以下简称：宏盛混凝土金星分公司）、民和宏盛商品混凝土有限公司（以下简称：宏盛混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得芳及其委托诉讼代理人韩喜军、被告李凯、被告民和宏盛商品混凝土有限公司委托诉讼代理人赵宏毅到庭参加了诉讼，被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙得芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告限期内给付货款268000元，利息24000元，合计292000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7开始至2017年12月，被告金星分公司从原告处购买水泥，双方采取边供货边部分结款的方式，2017年12月13日停止供应水泥时经被告李凯结算，实际欠付货款268000元，公司代理人李凯向原告出具借条一份，口头承诺一两个月付清，但原告追索至今，被告仍分文未付，故请求法院判决。原告孙得芳为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：借条一份及部分发货单。被告李凯对以上事实及证据表示认可。被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。被告民和宏盛商品混凝土有限公司委托代理人答辩称：钱是李凯借的，我们公司不知情，也不承担责任。本院经审理认定事实如下：：2016年7开始至2017年12月，被告金星分公司从原告处购买水泥，双方采取边供货边部分结款的方式，2017年12月13日停止供应水泥时经被告李凯结算，实际欠付货款268000元，由公司代理人李凯向原告出具的借条一份为凭。截止起诉之日，被告宏盛混凝土金星分公司、李凯、宏盛混凝土公司分文未付，原告多次催要剩余欠款，被告推诿不付。故双方酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李凯出具的借条合法有效，应受法律保护。经查明，原告孙得芳与被告宏盛商品混凝土金星分公司达成买卖合同的合意后，已依约提供货物，经双方结算被告宏盛混凝土金星分公司共欠原告货款为268000元，出具借条后被告李凯及所属公司分文未付，故原告请求判令被告宏盛混凝土金星分公司支付所欠款268000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告孙得芳要求被告宏盛混凝土金星分公司支付资金占用期间的利息24000元，原告以中国人民银行贷款基准利率上浮50%主张，符合法律规定，本院予以支持。经核算，按照2017年中国人民银行贷款基准利率4.75%/年÷12个月*268000元*20.5个月*1.5，应为32620元。关于被告宏盛混凝土公司是否应当对上述欠款承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司或股份有限公司设立的分公司不具有企业法人资格，其民事责任由该公司承担，被告宏盛混凝土金星分公司隶属于被告宏盛混凝土公司，经济性质为有限责任公司分公司，不具备法人资格，据此被告宏盛混凝土公司应就上述债务与宏盛混凝土金星分公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李凯、民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司自本判决生效后十五日内向原告孙得芳支付欠款268000元，承担利息24000元；被告民和宏盛商品混凝土有限公司就上述债务与被告宏盛商品混凝土有限公司金星分公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告李凯、民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司、民和宏盛商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年十二月九日书记员  潘佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38245号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉,内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地广东省开平市三埠街道办事处虹桥路23号首层。法定代表人：马荫贤。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东耀南建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月九日书记员  刘 佳
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0118民初5495号    原告：杨军政，男，1956年12月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：田强，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：西安西户天然气有限公司。   法定代表人：王自慧，女，系该公司总经理。   本院在审理原告杨军政与被告田强、西安西户天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨军政于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨军政撤回起诉。   本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告杨军政负担。   审判员  王维妙                                                二〇一九年十二月二十七日   书记员  刘锦云
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执344号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行。统一社会信用代码91532900918655991C。单位地址大理市下关镇榆华路10号。负责人杨国华，该分行行长。委托代理人:范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理市亚太盛典婚庆有限公司。统一社会信用代码91532901683698363X。单位地址大理市下关人民街与振兴街交叉口。法定代表人詹尚清，董事长。被执行人：云南楚江融资担保有限公司。组织机构代码69796579-2。单位地址昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦8楼C号。法定代表人张卫波，董事长。被执行人：詹尚清，男，1977年9月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住昆明市。被执行人：刘海娜，女，1982年10月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住昆明市，系被告詹尚清的妻子。被执行人：詹安，男，1984年5月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住昆明市西山区。被执行人：简春霞，女，1987年4月24日出生，汉族，四川省屏山县人，住昆明市西山区，系被告詹安的妻子。中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行申请执行大理市亚太盛典婚庆有限公司、云南楚江融资担保有限公司、詹尚清、刘海娜、詹安、简春霞借款合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大理市亚太盛典婚庆有限公司、云南楚江融资担保有限公司、詹尚清、刘海娜、詹安、简春霞未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行向本院申请执行，要求被执行人大理市亚太盛典婚庆有限公司、云南楚江融资担保有限公司、詹尚清、刘海娜、詹安、简春霞支付执行款3153364.83元及利息、案件受理费32771元。本院于2019年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月21日已依法向被执行人大理市亚太盛典婚庆有限公司、云南楚江融资担保有限公司、詹尚清、刘海娜、詹安、简春霞送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年2月20日、2019年9月19日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人大理市亚太盛典婚庆有限公司、云南楚江融资担保有限公司、詹尚清、刘海娜、詹安、简春霞名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人刘海娜银行存款120841.92元，本院依法进行了冻结、扣划，该款已于2019年9月19日发放申请执行人。另查明被执行人詹安所有的别克牌车牌号云Ｌ×××××汽车一辆、金杯牌牌照号为云Ａ×××××汽车一辆、大马牌牌照号为云Ａ×××××汽车一辆、江铃全顺牌牌照号为云Ａ×××××汽车一辆、明锐牌牌照号为云Ａ×××××汽车一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，但由于车辆下落不明，无法实际扣押。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日对被执行人大理市亚太盛典婚庆有限公司、云南楚江融资担保有限公司、詹尚清、刘海娜、詹安、简春霞在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院查明詹尚清、刘海娜名下所有位于景洪市南楼××号（金鹿商业区）房产（房产证号：00××99号，共有权证号：000××00号）及景洪市景德路21号（金鹿商业区）6幢8号房产（房产证号：00××76号，共有权证号：001××7号），本院依法对上述两套房产进行了查封，但该两套房产均已抵押于富滇银行西双版纳分行，申请人与抵押权人联系未果，目前暂无处置条件。本院执行中已将被执行人大理市亚太盛典婚庆有限公司、云南楚江融资担保有限公司、詹尚清、刘海娜、詹安、简春霞依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月3日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人大理市亚太盛典婚庆有限公司、云南楚江融资担保有限公司、詹尚清、刘海娜、詹安、简春霞可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十二月四日书记员  赵文辉
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4841号原告：刘德宽，男，1976年5月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。法定代表人：韩向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张友亮，男，1978年6月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。被告：大连市金州区三十里堡街道西山后社区居民委员会，住所地大连市金州区三十里堡街道西山后村。法定代表人：宋进中，系该社区居民委员会主任。原告刘德宽与被告大连泰锋房屋开发有限公司（以下简称泰锋公司）、大连市金州区三十里堡街道西山后社区居民委员会（以下简称西山后居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德宽及委托诉讼代理人杨传君、被告泰锋公司委托诉讼代理人张友亮、被告西山后居委会法定代表人宋进中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告泰锋公司之间的《商品房买卖合同》。2、请求判令被告泰锋公司返还已付房款296825元及银行同期利息（自2012年5月13日至被告全部款项付清为止，以296825元为基数依照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年5月1日利息为117711元）。3、请求判令被告泰锋公司承担已付购房款296825元一倍的赔偿责任。4、请求判令被告泰锋公司赔偿原告办理房证和税的损失10000元。5、请求判令被告西山后居委会对上述赔偿金额承担连带责任。事实与理由：原告于2012年8月13日购买被告泰锋公司位于大连市金州区三十里堡街道西山后村“泰锋俪景城”第11幢3单元5层1号房屋，建筑面积95.75平方米，每平方米3100元，总价款296825元；被告西山后居委会开具了等值专款专用收据，被告泰锋公司的法定代表人在收据上签字。另外原告还交纳了办理房证和税的费用，共计10000元。后来发现被告泰锋公司在达成《商品房买卖合同》之前已把案涉房屋备案登记给第三人，以致于无法为原告办理产权登记。被告的行为属于“一房二卖”的欺诈行为，严重损害了原告合法权益。现原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，依法向法院提起诉讼，判准如上请求。被告泰锋公司辩称：原告没有与我公司签订商品房买卖合同，不存在解除合同的法律事由。原告也没有向我公司交纳购房款，其要求我公司返还购房款及利息理由不成立。我公司与西山后居委会合作开发“泰锋俪景城”小区，利润分成，我公司用包括案涉房屋在内的部分房屋抵顶给西山后居委会作为合作款项，原告在西山后居委会购买房屋后没有与我公司办理相关手续，导致至今没有办理产权证。我公司与案外人签订商品房买卖合同及设立抵押登记均发生在原告购买房屋之前，不属于法律规定的一房两卖情况。原告可依据相关规定查询合同备案及抵押情况，我公司不存在恶意隐瞒情形。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西山后居委会辩称：我居委会与泰锋公司合作开发“泰锋俪景城”小区，泰锋公司欠我居委会合作款项，用包括案涉房屋在内的部分房屋抵账，我居委会就将案涉房屋直接卖给原告，购房款由我居委会收取。我居委会同意返还原告购房款，但不同意赔偿原告利息及损失。经审理查明：泰锋公司与西山后居委会（原大连市金州区三十里堡镇西山后村民委员会）合作开发位于大连市金州区三十里堡街道西山后村“泰锋俪景城”小区，房屋竣工后，泰锋公司用部分房屋作为双方合作款项抵顶给西山后居委会。2012年8月13日，西山后居委会将其中的11幢3单元5层1号房屋（建筑面积95.75平方米）出售给原告，原告交纳了全部购房款296825元，西山后居委会为原告出具了专用收款收据，并于此后不久将房屋交付原告。双方没有签订房屋买卖合同，也没有在房屋管理部门办理合同备案登记及产权转移登记。另查明：案涉房屋于2008年12月8日办理了商品房合同备案，权利人为张媛媛，并于2009年2月19日办理了商品房抵押登记，抵押权人为大连银行股份有限公司解放广场支行。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、房屋登记信息记录证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，房屋买受人请求解除合同、返还购房款并赔偿损失的前提是出卖人与买受人之间已订立商品房买卖合同。本案中，原告主张与泰锋公司就案涉房屋存在商品房买卖合同关系。首先，泰锋公司与西山后居委会均确认案涉房屋系泰锋公司以抵账形式给付西山后居委会，由西山后居委会出售给原告，原告向西山后居委会交纳购房款，西山后居委会向原告交付房屋，双方未签订房屋买卖合同。其次，原告对其主张的事实仅提供一张专用收款收据，该收据系西山后居委会收取原告购房款而为原告出具的，原告未提供其他证据证明其与泰锋公司存在商品房买卖合同关系，虽然收据上有泰锋公司法定代表人韩向军签名，但不能证明原告主张的事实。综上，根据现有证据及交易习惯来看，本院无法认定原告与泰锋公司成立商品房买卖合同关系，故对原告主张其与泰锋公司存在商品房买卖合同关系，本院不予采纳。因无法认定原告与泰锋公司存在商品房买卖合同关系，故对原告主张解除双方之间的商品房买卖合同、返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张西山后居委会对泰锋公司赔偿的金额承担连带责任，本院亦不予支持。至于原告与泰锋公司、西山后居委会若存在其他法律关系，原告可以据证协商或者另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德宽的诉讼请求。案件受理费5460元（原告已预交），由原告刘德宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年十二月二十日书记员  唐岩波
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢897号 高玉平： 高玉平与王俊魁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26826.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，高玉平向本院申请执行的(2017)内0621民初4235号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2890号 原告：王金霞，女，汉族，1968年1月29日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:强光，系王金霞丈夫，1962年11月8日出生，住长春市朝阳区。 被告：吉林省润城实业集团有限公司，住址：长春经济技术开发区东环城路10110号。 法定代表人：胡伟，董事长。 被告：胡伟，男，汉族，1963年4月26日生，吉林省润城实业集团有限公司董事长,住长春市朝阳区。 原告王金霞与被告吉林省润城实业集团有限公司（以下简称：润城公司）、胡伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞委诉讼代理人强光到庭参加诉讼。被告润城公司、胡伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告润城公司返还原告借款本金人民币60万元及利息11.75万元；2、请求依法判令被告给付原告60万元的借款利息（自2019年9月4日至给付完为止，按照年利率15%计算）。3、请求判令被告胡伟承担连带给付责任。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日原告借给被告16万元人民币，年利率约定为15%，累计欠息3.56万元；2016年11月1日原告又借给被告10万元人民币，年利率为15%，累计欠息1.25万元；2016年12月4日原告又借给被告35万元人民币，年利率为15%，累计欠利息6.94万元；直至2019年9月，被告尚欠原告本金60万元人民币及利息11.75万元人民币。被告欠款后，原告多次催要，但被告以种种理由拒不归还，请求人民法院支持原告全部诉请。 被告润城公司、胡伟未出庭，亦未答辩举证。 经审理查明，2016年11月1日被告润城公司向原告借款本金人民币100,000元，被告润城公司为原告出具《借款专用收据》约定：“王金霞作为出借人，润城公司作为借款人，借款金额100,000元，年利率15%，期限一年（2016年11月1日至2017年11月1日）。注：上述款项用于企业经营，从交款日起开始计息，期满还本付息。被告润城公司在上述《借款专用收据》的借款单位财务章及法人章处分别加盖了润城公司财务章及法定代表人签章并由胡伟本人签名予以认可。 2016年12月4日,被告润城公司分四笔向原告借款本金人民币350000元，被告润城公司为原告出具《借款专用收据》约定：“王金霞作为出借人，润城公司作为借款人，借款金额350000元，年利率15%，期限一年（2016年12月4日至2017年12月4日）。注：上述款项用于企业经营，从交款日起开始计息，期满还本付息。被告润城公司在上述《借款专用收据》的借款单位财务章及法人章处分别加盖了润城公司财务章及法定代表人签章并由胡伟本人签名予以认可。 2017年4月19日被告润城公司向原告借款本金人民币184000元，被告润城公司为原告出具《借款专用收据》约定：“王金霞作为出借人，润城公司作为借款人，借款金额184000元，年利率15%，期限一年（2017年4月19日至2018年4月19日）。注：上述款项用于企业经营，从交款日起开始计息，期满还本付息。被告润城公司在上述《借款专用收据》的借款单位财务章及法人章处分别加盖了润城公司财务章及法定代表人签章并由胡伟本人签名予以认可。《借款专用收据》的右下角空白处有手写黑体小字一行，内容为：本金剩余150000元。王金霞此笔借款起诉金额为160000元，当庭确认为本金150000元。 上述事实，有《借款专用收据》、银行流水及原告陈述在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，2016年11月1日、2016年12月4日、2017年4月19日被告润城公司与原告分别签订的《借款专用收据》，系被告润城公司与原告真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告已经全部履行借款义务，被告润城公司未能按约定支付原告本金及利息的行为系属违约，应承担立即给付本金及利息的违约责任，故原告主张被告润城公司返还借款本金60万元及利息11.75万元的诉求合法，证据充分，应予支持。二被告未到庭，应视为其放弃答辩及举证的权利。关于原告主张被告胡伟对被告润城公司的债务承担连带责的诉求，因原告未能举证有效证据证明被告胡伟是上述借款的连带保证人，故原告此项主张证据不足，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省润城实业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王金霞借款本金60万元及利息11.75万元（利息计算截止日为2019年9月4日），合计人民币71.75万元。 二、被告吉林省润城实业集团有限公司以60万元为基数，自2019年9月4日起，按年利率15%计算给付原告王金霞利息。 三、驳回原告王金霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5487.5元，由被告吉林省润城实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘琳琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10954号 原告：丹阳市悦朋物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321181677624309J，住所地丹阳市麻巷门南路16号。 法定代表人：许建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞祥，系该公司员工。 委托诉讼代理人：沈双仙，系该公司员工。 被告：宋小牛，男，汉族，1961年5月25日生，住丹阳市。 原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司与被告宋小牛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人赵瑞祥、沈双仙，被告宋小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年7月22日至2019年2月28日的物业费3834元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系丹阳市澳都花城11-2-204室业主，自2015年7月22日起拖欠物业费，截止2019年2月28日，被告共结欠物业费3834元，原告多次催要未果，诉讼来院。 被告宋小牛辩称，物业费被告同意缴纳，但物业服务也要改进，物业公司应将小区的树木、草坪等绿化搞好；停车费我也曾主动交过，但是原告不收，后来被告不让原告车辆进小区；小区的信箱是倒着的，至今未整改，被告也曾写东西给原告，但原告没有收。 本院经审理认定事实如下：被告宋小牛是丹阳市澳都花城小区多层11幢2单元204室业主，房屋建筑面积为126.34平方米，另车库面积为9.82平方米。2017年3月28日，澳都花城小区的开发商江苏丹建集团房屋开发有限公司与原告签订前期物业服务合同一份，约定协议期限从2017年4月1日至2021年3月30日，多层住宅按0.65元/月/平方米收取物业服务费，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在约定的时间内履行交纳义务。在2017月4月1日之前，该小区的物业管理服务由江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司提供，江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司与原告签订2017月4月1日前期物业费的协议一份，约定该小区业主2017年4月1日前欠缴的物业费由原告负责收取。原告在对上述小区提供物业服务期间，提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务。被告至今尚未交纳2015年7月22日至2019年2月28日期间的物业服务费。原告现诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由前期物业服务合同、前期物业费协议、催缴通知以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告作为物业服务提供者，已向澳都花城小区业主提供了相应的基础物业管理服务，被告作为业主理应依法向原告支付物业费，故原告要求被告给付物业服务费3834元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告要求原告提高物业管理服务水平，本院认为，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的最完善的服务，同时加强与业主间的沟通，对业主反映的物业服务的问题及时解决或予以配合。为维护当事人的合法权益，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下 被告宋小牛于本判决生效后十日内给付原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司物业管理费3834元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25756号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：东莞市讯丰通讯网络有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张少锋。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告东莞市讯丰通讯网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十二月五日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执443号 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。 法定代表人:陈星玮，该公司总经理。 委托代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。 被执行人：蔡俊标，男，汉族，1967年7月8日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“中建深圳公司”）与被执行人蔡俊标仲裁一案，申请执行人中建深圳公司依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800113号裁决书向本院申请执行，请求被执行人蔡俊标偿还代偿款人民币332304.95元以及支付违约金，律师费人民币16615元，并承担仲裁费人民币1006.5元。本院于2019年11月5日立案执行。 北海国际仲裁院认定，2018年1月4日，中建深圳公司与蔡俊标、出借人武文娟签订《借款抵押合同》，约定：蔡俊标向武文娟借款335500元，借款年利率为11%，不足一个月的按一个月计算，借款期限36个月，自2018年1月4日至2021年1月3日止，还款方式为等额本息；2、中建深圳公司为上述借款提供连带责任保证；3、上述债权以蔡俊标所有的粤Ｂ×××××的宝马牌小型轿车为中建深圳公司提供反担保抵押。同日，中建深圳公司与蔡俊标、出借人武文娟签订《补充协议》，约定：蔡俊标同意武文娟可直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技有限公司（以下简称“团贷网”）代为以现金或银行转账方式支付借款至其指定的银行账户。武文娟并于当天委托团贷网向蔡俊标转账支付285600元，另以现金方式向蔡俊标支付了49900元。 本院查明，申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人蔡俊标仲裁一案，北海国际仲裁院根据申请执行人中建深圳公司提供的《借款抵押合同》、《补充协议》等证据材料，于2018年11月30日受理了仲裁申请，并于2019年1月11日作出（2018）北国仲字第508-K800113号裁决书。北海国际仲裁院于2019年3月19日出具《法律文书生效证明》，证明该裁决书自2019年1月11日作出之日起发生法律效力，并分别于2019年3月8日、2019年3月11日送达双方当事人，但未提供当事人签收裁决书的送达回证。 另查明，中建融资租赁（深圳）有限公司的经营范围：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）；投资咨询（不含限制项目）。 东莞团贷网互联网科技有限公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，互联网信息服务（增值电信业务经营），项目投资管理，股权投资，企业管理，投资咨询，资产管理，经济信息咨询服务，电子结算系统的开发，数据处理，个人征信服务，企业征信服务，企业策划，商务信息咨询，销售、安装：导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告，企业营销推广服务，有关贷款的信息咨询，代办贷款手续。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 东莞市公安局于2019年11月25日发布《情况通报》称，东莞团贷网互联网科技有限公司（简称“团贷网”）涉嫌非法吸收公众存款案已侦查终结，相关嫌疑单位、人员已移送检察机关审查起诉。 本院认为，本案是基于借款抵押合同发生的纠纷。一、武文娟以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，已经超出一般互助型的民间借贷的范畴。二、中建深圳公司并不具备金融行业从业资质。本案中，中建深圳公司通过与出借人和不特定的借款人共同订立借款合同后委托第三方机构向借款人发放贷款，存在借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、团贷网涉嫌非法吸收公众存款案,东莞市公安机关已侦查终结，相关嫌疑单位、人员已移送检察机关审查起诉。综上，人民法院直接执行这类大批量仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，对其执行申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回中建融资租赁（深圳）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  曾广文 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初466号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人张衍团，男，1964年12月19日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省尤溪县，现住地福建省南平市延平区。曾因犯非法持有枪支罪，于2007年6月28日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案，于2019年8月2日被南平市公安局延平分局行政拘留七日并处罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 辩护人肖振凯，福建星然律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人张衍团犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺、陈兰珍出庭支持公诉，被告人张衍团及其辩护人肖振凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，18时许，被告人张衍团尾随被害人张某1至魏某家门外，见被害人张某1与张某2（10周岁，张某1侄孙女）一起在房间看手机而不满，遂敲打窗户并与张某1发生口角，后张衍团冲进厨房与张某1发生扭打，并用棍子敲打张某1头部，拳头击打张某1面部，造成张某1头部、鼻部等处受伤。经鉴定，张某1的损伤属于轻伤二级。当日，张衍团向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张衍团的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人张衍团认为张某1拿棍子打他，其从张某1手中抢到棍子后才殴打张某1，其行为系防卫过当。辩护人肖振凯认为被告人张衍团系防卫过当致人轻伤，其主观恶性小，犯罪情节轻微，有自首情节且赔偿被害人损失13000元，请求本院对其予以从轻处罚。 经审理查明，18时许，被告人张衍团至南平市延平区魏某家外，见被害人张某1与张某2一起在房间看手机而不满，遂敲打窗户并与张某1发生口角，后张衍团冲进厨房与张某1发生扭打并用棍子敲打张某1头部，用拳头击打张某1面部，致张某1头部、眼眶及鼻部等处受伤，魏某见状后报警。经鉴定，张某1两侧鼻骨及鼻中隔骨折伴鼻部软组织肿胀，其损伤属于轻伤二级。 当日，被告人张衍团经传唤到公安机关投案。案发后，被告人张衍团已支付张某1医疗费用人民币13000元。 另查明，2019年8月2日，被告人张衍团因故意伤害张某1被公安机关行政拘留七日。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： （1）、被害人张某1的陈述及辨认笔录，证实2019年8月1日，其到哥哥张骏平家找张某2帮忙发微信，听到张衍团在窗户外敲窗户，因张衍团不满其与张某2一起而发生争吵并先后冲到厨房，张衍团拿起柴刀，后被其夺走并仍在地上，张衍团又拿起木棍敲了其头顶一下，随后将其按倒在地并用拳头击打其脸部、鼻部。案发后，张衍团向其赔偿医疗费人民币13000元。其经照片辨认被告人张衍团。 （2）、证人魏某、张某2的证言及辨认笔录，证实18时许，张某1（魏某小叔子，张某2叔公）来家里要张某2帮忙发微信，张衍团在窗户上敲了一下，称张某1与张某2谈恋爱，张某1听后与张衍团发生争吵，张衍团、张某1先后冲进厨房发生扭打，张衍团拿起柴刀后被张某1夺走，张衍团又拿起一根木棍，往张某1头部敲了一下，随后将张某1按倒在地并用右拳击打张某1脸部，之后逃离现场，魏某随即报警。二人经照片辨认被告人张衍团。 （3）、被告人张衍团的供述，证实2019年8月1日，18时许，其到张骏平家看见张某1与张某2坐在一起，因害怕张某1对张某2做“不好的事情”遂敲了下窗户，并对张某1说“不要伤害张某2”。张某1表示要用刀劈了其，其当即表示奉陪。随后二人冲进厨房，张某1拿起一根木棍来打他，被其抢夺来后往张某1头部敲了三下，在互殴过程中，张某1拿起柴刀，被其夺走，其用拳头击打张某1头部后离开现场。其经照片辨认被害人张某1。 本案还有扣押笔录、扣押清单及照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公鉴（2019）136号鉴定书及情况说明、检查笔录及检查照片、指认照片、福建省尤溪县人民法院（2007）尤刑初字第104号刑事判决书、公安机关出具的行政处罚决定书、到案经过、违法、犯罪查询记录表、户籍证明等证据在案予以佐证。 本院认为，被告人张衍团故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张衍团主动投案，归案后如实供述自己主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；其有非法持有枪支犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节；其持木棍殴打被害人，具有酌定从重处罚的情节；案发后，其已赔偿被害人张某1经济损失13000元，具有酌定从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。被告人张衍团及其辩护人肖振凯提出被告人张衍团的行为属于防卫过当的辩解及辩护意见，经查，被告人张衍团的供述证实其与张某1在窗户发生争吵时产生互殴的意思表示并随后发生互殴，被害人张某1的陈述及证人魏某、张某2的证言共同证实系张衍团先动手并用柴刀、木棍殴打张某1，其行为不具备防卫过当的构成要件，故被告人张衍团及其辩护人的该项辩解、辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人肖振凯提出被告人张衍团有自首情节，且已赔偿被害人13000元，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张衍团犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被公安机关行政拘留七日予以折抵，即自2019年10月10日起至2020年10月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑世文 人民陪审员  应红英 人民陪审员  杨前风 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1409号原告：王某，女，1982年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告：枣庄市濠鳯置业有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山中路，统一社会信用代码91370404MA3EPQJF6L。法定代表人：何涛，执行董事。被告：李某帅，男，1991年4月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：渠某柱，男，1980年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告王某与被告枣庄市濠鳯置业有限公司、渠某柱、李某帅公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告王某负担。审判员  王敏二〇一九年十二月二十六日法官助理王婷书记员朱勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈锡斌，男，1969年7月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锡斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锡斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,649.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162,649.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3536号原告：胡永，男，1963年1月7日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。被告：刘新法，男，1961年1月19日出生，汉族，住博山区。被告：赵万青，女，1959年5月15日出生，汉族，住博山区。原告胡永与被告刘新法、赵万青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永及其委托诉讼代理人张玉生、被告赵万青到庭参加诉讼，被告刘新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款24万元，支付借款利息56200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘新法系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告共同经营收废铁等生意。自2016年初被告因经营缺少周转资金，多次借用原告现金。2017年6月25日经双方核对，被告刘新法重新为原告出具借条一份，借用原告现金23万元，用途是资金周转用，月息按2%计算，偿还期限为2018年6月25日。并注明原借条已收回。2019年2月3日又借用原告现金1万元，承诺2019年春节正月初十还清。但两笔借款到期后，虽经原告多次催要，被告以无款为由至今未偿还。诉请依法处理。被告刘新法在法定期限内未提出答辩。被告赵万青辩称，我不承担责任，他的单子没有我签字，谁借的钱谁还，也不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告刘新法为原告胡永出具借条一份，内容为“今借到胡永人民币现金贰拾叁万元正（￥230000元）用途周转资金用，月息按2%计算，偿还期2018年6月25号，如果还不上用大峪口房屋一套顶账，借款人：刘新法，身份证号：,2017年6月25号，以前借条以收回，注女儿用七万元正，小写70000万，注7万元在23万元内”。2019年2月3日，被告刘新法为原告胡永出具借条一份，内容为“今借到胡永现金壹万元正（￥10000元正）借款人：刘新法，2019年2月3号，身份证号，保证正月初十还清”。原告主张因两被告租赁其朋友的经营场所，其经常找朋友而与两被告认识；被告自2016年4月份开始先后向原告借款7次共计24万元；前期借款原告均以现金方式交付；双方约定借款利息为月息2分；被告已付清前期借款利息，就剩余本金重新出具了23万元借条；23万元借款中被告主张有7万元是其女儿刘月实际使用；刘月支付7万元借款利息至今。原告提供其与被告刘新法之间的多份通话录音，录音中被告刘新法对欠款数额未提出异议。被告刘新法与赵万青原系夫妻关系，二人于2019年3月19日登记离婚。被告赵万青曾向原告借款1万元，并由赵万青出具借条；后赵万青归还了该借款，并收回了借条。被告赵万青提供中国农业银行的存款回执两份，显示向原告转存4000.00元。被告赵万青主张系代刘新法偿还本案借款；原告主张系返还的前述赵万青所借款项，与本案无关。原告主张被告刘新法所借款项用于了两被告婚姻关系存续期间共同经营的收废铁生意，属于共同债务，应当共同偿还；被告赵万青不予认可。本院认为，原告提供了被告刘新法为其出具的借据，并对借据的形成、钱款的交付作出了合理解释，原告提供的其与刘新法之间的通话录音中，刘新法亦对欠款事实无异议，故对原告与被告刘新法之间形成借贷关系，本院予以确认。原告有权凭借据向被告主张权利。借款约定了使用期限，均已逾期，原告有权要求被告继续履行，故对原告要求被告刘新法返还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款约定利息的，利率不违反国家有关限制利率的规定，合法有效；未约定利息的，原告有权自逾期之日要求被告按年息6%支付资金占用期间的利息损失。其中23万元借款，除原告自认被告按期付息的7万元外，按年利率24%计算，剩余16万元自2018年6月25日至2019年11月24日，原告有权主张的利息数额为54391.23元（16万×24%÷365×517天）；其中1万元，按年利率6%计算，自2019年2月14日至2019年11月24日，原告有权主张的利息数额为465.21元（1万×6%÷365×283天）。故原告有权主张的利息数额为54856.44元（54391.23元+465.21元），对原告要求被告刘新法支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵万青虽提供部分还款凭证，主张代刘新法偿还原告4000.00元，但原告不予认可，在原告与赵万青前期尚有其他借款往来的情况下，对被告抗辩，本院不予采信。被告刘新法对原告的借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告刘新法以个人名义向原告举债，数额较大；原告仅提供一份视频资料，不足以证实借款用于双方共同经营的事实。在原告未能举证证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告主张债务属于两被告夫妻共同债务，缺乏依据。故对原告要求被告赵万青共同偿还该笔借款本息的诉求，本院不予支持。被告刘新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新法于本判决生效之日起十日内返还原告胡永借款本金24万元；二、被告刘新法于本判决生效之日起十日内支付原告胡永借款利息54856.44元；三、驳回原告胡永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872.00元，由被告刘新法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十二月十二日法官助理张娜书记员周正子附证据目录：原告胡永提供如下证据：1、被告刘新法出具的借条两份；2、原告银行交易明细二份；3、原告与被告刘新法通话录音十五份；4、视频资料一份；5、两被告户籍证明两份。被告赵万青提供如下证据：1、离婚证一份；2、中国农业银行存款凭证二份。被告刘新法未提供证据。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4384号 原告：韦美容，女，1974年9月15日出生，壮族，无业，住百色市右江区。 被告：陆金严，女，约50岁，住百色市右江区（右江区医院对面）。 原告韦美容诉被告陆金严民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告韦美容于2019年12月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦美容的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦美容撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦美容负担。 审判员  何江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周媛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2546号 原告：黄旭，女，1982年8月1日出生，汉族，四川省自贡市人，四川盐业地质钻井大队职工，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢诚，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智博，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：包建平，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告黄旭诉被告包建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄旭及委托诉讼代理人谢诚、李智博到庭参加诉讼，被告包建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及以20237.12元为基数，自2019年8月16日起按利率5.62%计算至借款还清之日止的利息；2.请求撤销“债务偿还协议”。事实及理由：被告以急需周转为由向原告借款2万元，原告通过支付宝“借呗”向其出借。此后，被告包建平在与本人协商《债务偿还协议》过程中存在欺骗、隐瞒的行为，导致本人作出错误的决定。包建平除本案外还存在其他大额借款。 被告包建平提交书面答辩状，借款属实但从未逃避，已经向单位进行了汇报。债务偿还协议是基于真实意思的情况下签订，我父母也愿意为此做出担保，但是原告提起诉讼，所以我同意撤销双方签订的《债务偿还协议》。 经审理查明：2019年8月16日，被告出具借条，载明“本人包建平向黄旭借款2万元。借款日期：2019年8月16日。”当日，原告向被告转款2万元。 2019年9月4日，原告、案外人陈璐、罗小军、胡萍、严仲通、刘茂宇等人与被告包建平签订《债务偿还协议》，主要约定：1.债务人（包建平）承诺还款期从2019年10月1日起至2022年9月30日总计偿还84.88万元（注：该金额包含原告2万元本金），利息按银行同期贷款从借款日期起计算；2.2019年10月1日至2020年9月30日前偿还本息合计不低于150万元；2020年10月1日至2021年9月30日前偿还本息合计不低于20万元；2021年10月1日至2022年9月30日前偿还所有债务及其产生的利息；3.还款方式：每季度末偿还一笔债务，还款年度内总金额不低于上述还款计划。若不能满足前述条款视为债务人违约；4.还款资金分配的约定：所有债权人约定超过转贷资金金额用于偿还债务，偿还金额按各自债权人占债权比例分配。胡萍承诺在其他债权人还清前不参与分配；5.债务人父母将位于王井镇房屋由所有债权人共同依法处置、债务人父亲的退休工资作为还款来源之一。尾部，包建平在“债务人”、其余人员在“债权人”一栏分别签字、捺印。当日，包建平向案外人刘茂宇转款2.7万元，向案外人胡萍转款2万元。包建平将位于王井镇房屋的产权证、其父亲工资存折交上述债权人保管。 案外人刘茂宇收款2.7万元后，按照上述债权人（除胡萍）的债权金额的比例分别向各方转支，黄旭实际收到包建平的还款724元。原告以被告未还款为由，起诉来院，提起前述诉讼请求。 经询问，案外人罗小军、胡萍、陈璐不同意撤销《债务偿还协议》。 以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件一份、支付宝转账电子回单、债务偿还协议复印件、录音整理资料、照片等证据附卷佐证。 本院认为，若各方均同意撤销《债务偿还协议》，该协商一致的决定不违反法律规定，本院可以确认，但现在虽有原告、被告包建平同意，而该协议中部分债权人不同意撤销的情况下，《债务偿还协议》是否撤销应属另一法律关系，权利人可行使撤销之诉；本案审查的是被告是否还款、偿还多少借款的问题，属给付之诉。两诉不可合并审理，故原告主张撤销《债务偿还协议》的请求，本院不予支持。 原告出借钱款，被告包建平确认借款，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律的保护，但双方均应按照合同的约定全面履行，其中包括约定的还款期限。现原告无证据证明被告存在违约行为，不符合合同解除的规定，故原告主张二被告提前还款的请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄旭的诉讼请求。 案件受理费减半收取151.60元、诉前保全费220元，合计371.60元，由原告黄旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赖文婷
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1370号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人冯纪兵，男，1973年7月13日生于重庆市城口县，汉族，文盲，无业。因本案于2019年10月15日被捉获，同日被刑事拘留，2019年11月8日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1317号起诉书指控被告人冯纪兵犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月12日9时许，被告人冯纪兵在本市九龙坡区白马凼华宇星都宏仁菜市场内，从被害人黄某随身双肩包的口袋内扒走三星牌S8型手机1部，价值1200元。2019年10月15日，民警捉获被告人冯纪兵，追回被盗手机已发还被害人。被告人冯纪兵的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。被告人冯纪兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯纪兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯纪兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月六日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1462号原告阿某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人吴某，内蒙古伊金律师事务所律师。被告张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人张某2，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。委托代理人陶某，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。原告阿某与被告张某1不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。阿某向本院提出诉讼请求，要求被告将不当得利款38572.5元退还给原告。事实和理由，被告张某1以非法获利为目的，于2008年9月22日隐瞒真相，将原告和案外人的1390和1775亩草场划归被告草场内办理了林权证，并领取了2010年到2012年之间的森林生态效应补偿款共计137778.75元，其中属于原告的补偿款为38572.5元。原告得知此事后经向有关部门反映于2012年被告名下的林权证被注销，但被告冒领的森林生态效应补偿款未予以解决。本院经审查认为，原告提出要求退还的森林生态效应补偿款权属不明，被告领取的是国家给予的补贴款，对此原告未提供证据证明该款的所有权人为原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回阿某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  水晶花二〇一九年十二月二十日书记员  唐 琳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5569号 原告：方绪兵，男，汉族，1966年9月26日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：潘剑，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告方绪兵与被告潘剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方绪兵及其委托代理人江山到庭参加诉讼，被告潘剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方绪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款9000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣在温莎小镇13#楼从事油漆工作，工作结束后被告未能足额支付劳动报酬，遂出具借条。原告多次催要无果，故具状诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告潘剑未予答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告身份信息； 3、欠条，证明被告欠付原告劳动报酬的事实。 被告潘剑未到庭质证，亦未提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据本院认定采信的证据及当事人陈述，查明如下事实：2016年春，原告方绪兵在被告潘剑承包的温莎小镇13#楼油漆工程工地务工。工程结束后，被告潘剑未能足额支付劳动报酬，遂于2017年11月26日出具欠条一张，写明欠到方绪兵现金10000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告通过微信转账1000元，尚欠9000元一直拖延未付，致原告起诉来院。 本院认为：原告方绪兵为被告潘剑提供劳务，被告对所欠原告的工资款出具欠条予以确认，应按欠条所承诺的时间及时给付该工资款。原告诉请被告立即支付原告工资款9000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘剑于本判决生效之日起三日内支付原告方绪兵劳务工资款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，由被告潘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  方 铁 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  袁 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1298号罪犯洪洁，男，1986年1月26日生，汉族，上海市人，大专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一五年四月二十八日作出（2014）沪二中刑初字第98号刑事判决，认定洪洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于二〇一七年九月二十八日作出（2017）沪01刑更1332号刑事裁定，对罪犯洪洁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱青减字（2019）第520号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯洪洁自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯洪洁减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯洪洁自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯洪洁的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯洪洁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯洪洁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年4月19日起至2027年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初11674号原告：王雷，女，1989年2月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：李海梁，男，1985年10月23日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民，现羁押于北京市教育矫治所。原告王雷与被告李海梁健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雷撤诉处理。审判员  刘宝利二〇一九年十二月五日书记员  何菁菁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9848号原告：李雪峰，女，1973年7月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市金固新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇张楼村。法定代表人：魏宾，该公司总经理。被告：闫维普，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地址徐州市贾汪区，现在江苏省浦口监狱服刑。原告李雪峰与被告徐州市金固新型墙材有限公司（以下简称“金固公司”）、闫维普民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序在江苏省浦口监狱开庭进行了审理。原告李雪峰、被告闫维普到庭参加了诉讼，被告金固公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金19万元及利息损失；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，二被告因经营砖厂资金周转困难，向原告借款19万元，并向原告出具了借款合同及借条。借款到期后，被告未能还本付息，故原告诉至法院。被告金固公司未做答辩。被告闫维普辩称，借款属实，借款是为了公司经营,应当由金固公司承担责任。经审理查明：被告闫维普原系被告金固公司法定代表人。原告李雪峰系被告金固公司员工。因生产经营需要，被告金固公司于2018年4月5日向案外人张新华借款70万元，并向其出具借款合同，载明“借款合同。今借张新华现金人民币柒拾万元整，小写（700000）。月息为叁分伍，月付25000，贰万伍仟元整，每月五号付息。如有违约，本人自愿张新华对徐州市金固新型墙材有限公司自行处理。农行卡6228250458039497276。魏宾。借款人：闫维普签字并加盖金固公司印章。2018年4月5日”。诉讼中查明，张新华系李书颖丈夫，系原告李雪峰哥哥。该笔借款由李书颖出借50万元，由李雪峰出借20万元。2018年4月8日，原告李雪峰从银行取出19万元现金，交给被告。后张新华去世，被告金固公司向原告出具新的借条，载明“借条。今借李雪峰现金人民币贰拾万元整，小写（200000）。如有违约李雪峰对徐州市金固新型墙材有限公司自行处理。借款人：闫维普签字并加盖金固公司印章。2018年7月5日。注明：每月付李雪峰小写6000元陆仟元整，利息为贰分肆仟元整，贰仟为李雪峰工资款，直至贰拾万元整还清。”诉讼中，原告自认借款本金为19万元，被告金固公司给付原告1万元利息。另查明，经关联案件查询，李雪峰作为原告起诉民间借贷案件有0件。被告闫维普因犯非法采矿罪，被判处有期徒刑一年六个月，现在江苏省浦口监狱服刑。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、徐州铜山农商银行吴邵支行卡内账户明细、（2019）苏0312民初9848号民事裁定书以及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李雪峰主张被告金固公司分向其借款19万元，其向法庭提供了借款合同、借条等证据予以证实，且被告金固公司的原法定代表人闫维普予以认可，本院依法予以确认。借款到期后，被告未能还清借款本金及余下利息，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告闫维普原系被告金固公司法定代表人，其所借款项用于公司经营，系职务行为，应当由被告金固公司承担还款责任。故原告请求判令被告金固公司偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐州市金固新型墙材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李雪峰借款本金19万元及利息损失（利息损失的计算方式为：以本金19万元，按照月利率2%，自2018年7月6日计算至实际付清之日止，以上利息损失应扣减被告已经给付的1万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，由被告徐州市金固新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷二〇一九年十二月一日书记员  孙莉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1856号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡某，男，1989年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址河南省漯河市临颍县。曾因犯盗窃罪于2017年12月14日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑二年，2019年7月3日刑满释放。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1836号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年7月17日凌晨3时许，被告人胡某去到广州市增城区石滩镇横岭村教育路二巷8号门前，趁夜深无人之机，盗窃被害人肖某1黑色山水牌男装摩托车1辆，窃后即逃离现场。二、2019年7月23日凌晨3时许。被告人胡某去到广州市增城区石滩镇横岭村商业街二巷16号门前，趁夜深无人之机，盗窃被害人邱某1黑色五羊本田男装摩托车1辆，窃后即逃离现场。三、2019年7月27日凌晨2时许，被告人胡某去到广州市增城区石滩镇横岭村商业街二巷12号附近，趁夜深无人之机，盗窃被害人夏某1蓝色五羊牌三轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币7733元），窃后即逃离现场。后被告人胡某于同日被抓获归案。综上，被告人胡某共参与盗窃3次，盗窃所得的财物共计价值超过人民币7733元。公诉机关认为被告人胡某具有累犯、认罪认罚的情节，建议判处被告人胡某有期徒刑九月至十一个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年5月26日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人胡某向被害人夏某2退赔经济损失人民币7733元。三、缴获的作案工具开锁钥匙9条、六角钥匙1条、蓝色铁撬棍1根、红色剪刀1把、蓝白色口罩3个、车钥匙1串、液压剪1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十二月四日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3569号申请执行人：周二军，男，1983年1月6日生，汉族，住响水陈家港化工园区。被执行人：高升，男，1986年12月22日生，汉族，住。周二军与高升借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初862号法律文书已经发生法律效力。因高升未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周二军于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1276号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督42号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初22720号 原告（反诉被告）：马龙，男，回族，1989年7月21日出生，户籍地址新疆巩留县。 被告（反诉原告）：深圳市一万年前餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道锦龙路万科红43号，统一社会信用代码91440300305996873M。 法定代表人：姜琴。 委托诉讼代理人：李晓伟，男，汉族，1984年3月20日出生，户籍住址河南省淮滨县，系被告股东。 原告马龙诉被告深圳市一万年前餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经审查，本案案由应为合同纠纷，故本院依职权变更为合同纠纷。被告在法定期间内提起反诉，本院予以受理，并依法公开开庭进行了合并审理。为记录方便，列马龙为原告，深圳市一万年前餐饮管理有限公司为被告，原告马龙、被告的委托诉讼代理人李晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年3月12日签订的租赁合同；2、被告立即将涉案押金48000元（币种：人民币，下同）归还原告；3、被告赔偿原告设备损失费共计11160元；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更上述第1项诉讼请求为：解除原告与被告于2019年3月12日签订的《餐饮店烧烤项目承包合同》；并于庭后提交书面变更诉讼请求书，以在被告协助下取回相应设备为由，申请撤回上述第3项诉讼请求。 被告答辩要点：1、被告与原告签订的系承包合同，与原告仅为内部项目合作，即把被告店内烧烤的项目承包给原告经营；2、在合同中明确约定为合同期内原告单方面解除合同，押金不予退还；3、设备现在还放在涉案店铺内，但该店铺已交由他人经营，被告愿意协助原告将设备取回，并在庭后出具书面说明确认相关设备已协助原告取回。 被告的反诉请求：1、要求原告支付2019年5月1日至2019年6月30日承包费用费32000元整；2、原告负担本案全部费用。 原告的答辩要点：原告已向被告提出要求解除承包合同，且2019年4月底原告已搬离涉案店铺，未再进行经营，故2019年5月1日至6月30日的承包费用原告无需支付。 经审理查明，原、被告双方于2019年3月12日签订《餐饮店烧烤项目承包合同》，合同主要内容为：被告位于深圳市龙岗区布吉街道锦龙路万科红三期A42.A43号门面的店铺，经营鱼和烧烤等项目，其中烧烤项目承包给原告经营，被告提供现有店铺和装修及设施供共同双方共同使用，原告支付被告本合同约定的押金、承包费用、营业额分成及日常成本开支等费用；项目承包期从2019年3月12日至2020年4月30日至（其中，免费19天）；承包费用为每月16000元整；合同签订生效当日，原告向被告交付48000元押金（不计利息），合同期满员工不违反本合同条款的前提下押金全额退回；烧烤项目的食材、辅料、消耗品等，及服务员、烧烤厨师薪资、社保、税务、承包进程中必要的装修及设施等费用由原告自行承担，店面卫生及客户服务由原、被告双方共同负责；合同期间，原、被告双方均不得借故解除合同，如被告因改建、扩建等不可抗拒因素要收回房屋，必须提前通知原告，合同期内原告单方面解除合同押金不退等。落款处由原、被告签名盖章确认。合同签订当日，原告向被告支付押金48000元，被告向其出具相应《收据》。原告在涉案店铺正常经营至2019年4月30日，并支付上述期间相应承包费用，以在合作过程中双方存在很多问题无法达成一致为由想要解除合同，于同日向被告出具《退出申请》，主要内容为：……在合作期间内，因与万年鱼府在合作中经营理念不合、经营管理存在很多问题，双方无法磨合且无法继续经营下去，承担较大亏损，现提出中止合作，退出烧烤项目的合作，并退还48000元押金等。被告同意解除合同，但双方未就是否退还押金事宜达成一致意见。2019年4月30日原告搬离涉案店铺，但相关设备（包含冰柜、保鲜柜、烤具、锅碗瓢盆等）等，因原告无可存放地方，且双方未就退还押金事宜达成一致意见，故放置在涉案店铺内。2019年7月1日，涉案店铺项下项目被告承包给案外他人经营，原告前往索要相关设备未果。2019年11月29日，在被告配合协助下，原告从涉案店铺内取回上述设备。 原告主张，被告与房屋所有权人签订的租赁合同是不允许转租的，被告隐瞒了该情况导致合同解除，应当退还押金。被告对此不予认可，主张合同期内原告单方解除合同，按照合同约定相关押金不予退还，且认为原告将相关设备放置在涉案店铺内影响其将项目转承包给他人，故应支付空置期内的相应承包费用。 另查，涉案店铺所在位置为深圳市龙岗区布吉街道万科红悦花园3栋142、143，所有权人为深圳市XX房地产开发有限公司，产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第XXX号，由所有权人出租给被告公司股东钟XX，租期为2018年10月15日至2021年5月14日。 以上事实有《餐饮店烧烤项目承包合同》、《收据》、《退出申请》、微信聊天记录、录音光盘、变更诉讼请求申请书及被告的确认说明、《房屋租赁合同》以及原、被告的庭审陈述为据，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《餐饮店烧烤项目承包合同》系双方真实意思表示、未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同内容全面履行自己的义务。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下： 关于解除合同。原告于2019年4月30日向被告出具书面《退出申请》，并于同日搬离涉案店铺，被告对此予以确认，故双方的《餐饮店烧烤项目承包合同》已于2019年4月30日实际解除。 关于押金。涉案合同解除系原告单方提出所致，原告虽称之所以提出解除合同，是因为被告隐瞒涉案店铺不可以转租的事实，本院对此不予认可。其一，从原告自己书写的《退出申请》可以看出涉案合同解除的原因系原告认为其与被告存在经营理念分歧；其二，涉案合同系合作经营合同，并未涉及转租，涉案店铺是否可以转租对合同继续履行不产生相关影响。按照合同约定，合同期内原告单方提出解除合同，押金不予退还，故对原告要求被告退还押金的诉求，本院依法予以驳回。 关于设备损失。原告已于庭后在被告的协助下在涉案店铺内取回了相应设备，并撤回了该项诉求，被告对此亦予以确认，本院对此予以认可。 关于承包费。被告主张，原告因未搬走相关设备，影响其另行经营，故应支付2019年5月1日至6月30日的空置期承包费用，本院对此不予认可。其一，原告虽在搬离涉案店铺时未将相关设备搬走，但相关设备中并不存在大件到影响涉案店铺另行经营的物品，事实上其中的冰柜、保鲜柜也一直为案外的新经营者持续使用中，烤具一直放置在涉案店铺内，也未影响到新经营者的经营；其二，因原告单方提出解除合同所产生的空置期损失，被告已经通过不退还原告押金的方式得到了相应补偿，不应再重复主张。故对被告的该项反诉请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告马龙与被告深圳市一万年前餐饮管理有限公司签订的《餐饮店烧烤项目承包合同》于2019年4月30日实际解除； 二、驳回原告马龙的其他诉讼请求； 三、驳回被告深圳市一万年前餐饮管理有限公司的全部反诉请求。 本案受理费4856元（原告已预交），由原告马龙承担；反诉费150元（被告已预交），由被告深圳市一万年前餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杨 宏 二〇一九年十二月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初203号公诉机关长春新区人民检察院被告人陆井伍，男，汉族，1964年10月5日出生于吉林省长春市九台区，文盲，农民，户籍所在地长春市九台区，现住吉林省长春市九台区，曾因无证驾驶被处行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被长春市公安局新区公安分局取保候审；同年9月20日被长春新区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人陆井伍犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人陆井伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2019年5月中旬，被告人陆井伍在长春新区空港开发区榆树岗子22冶管廊工地，三次盗窃黑龙江隆源昌晟桩基础工程有限公司存放工地的钢板桩挂件12件，第一次盗窃钢板桩挂件5件，卖给收废品的刘某某，非法获利800元人民币；第二次盗窃钢板桩挂件3件，卖给收购废品的王某某，非法获利600元人民币；第三次盗窃钢板桩挂件4件，卖给收废品的王某某，非法获利650元人民币，三次盗窃共计非法获利2050元人民币，均被陆井伍花费。被盗钢板桩挂件73cm*65cm*20mm240斤/个，共12个，鉴定价格为6600元。公诉机关认为，被告人陆井伍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处陆井伍拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、抓获经过及破案报告、投案自首经过、鉴定意见、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录、通话记录、扣押清单、发还清单、和解书、收条、户籍证明、证人邵某某、翟某某、刘某某、王某某、王某某1证言、被告人陆井伍供述及电子证据等证据证明。被告人陆井伍对指控的事实、罪名及庭审中公诉人调整的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并表示愿意缴纳罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，陆井伍于2019年7月26日，在家属的陪同下到西营城派出所投案自首。自愿缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人陆井伍盗窃的事实，有陆井伍的供述及庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陆井伍以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于案发后陆井伍主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后超额赔偿被害人的经济损失并取得谅解，主动认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，陆井伍所在社区出具同意其在社区矫正的调查评估意见书，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆井伍犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  李奇浔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10048号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪。 被执行人：苟国栋，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：常利涵，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初292号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行苟国栋、常利涵、成都厚聚汽车有限公司银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付57257.86元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院在作出（2019）川0191执10048号执行裁定书查封了被执行人常利涵所有的川Ｙ×××××东风日产牌车辆、苟国栋所有的川Ｙ×××××别克牌车辆、川Ｙ×××××鹏城牌车辆、川Ｙ×××××嘉陵牌车辆、川Ｙ×××××北京现代牌车辆、川Ｙ×××××吉利美日牌车辆。上述车辆本院未实际控制，暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月5日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为被执行人向申请执行人支付57257.86元及利息，全部未执行到位。 二、终结（2019）川0191民初292号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭茂松
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10693号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：卢艳华，女，1974年3月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告卢艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告卢艳华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢艳华偿还信用卡透支逾期本息64455.97元及透支逾期本息还清日前产生的所有利息；2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告卢艳华于2014年1月24日和2018年7月19日分别向中国农业银行股份有限公司三河市支行迎宾路支行申请办理信用卡2张卡号为62×××82、62×××12，临时额度总授信值85000元，被告卢艳华自2018年11月26日开始消费逾期，到2019年10月7日被告卢艳华信用卡消费累计逾期本息64455.97元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告卢艳华不履行偿还信用卡透支逾期本息的责任。截止到目前，被告卢艳华未偿还农行信用卡透支逾期本息64455.97元，因此起诉至法院。请求依法判令被告卢艳华立即偿还全部信用卡透支本息。被告卢艳华未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告卢艳华分别于2014年1月24日和2018年7月19日在中国农业银行股份有限公司三河市支行迎宾路支行办理信用卡2张，卡号为62×××82、62×××12，临时额度总授信值85000元，截止到2019年10月7日被告累计透支逾期本息64455.97元。经原告多次上门及电话催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡章程、被告卢艳华的身份证复印件、被告身份证联网核查结果、交易明细、账户催收通知单予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告卢艳华在向原告中国农业银行股份有限公司三河市支行申请办理信用卡时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。被告卢艳华信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币64455.97元，但被告一直不予偿还，故原告中国农业银行股份有限公司三河市支行要求被告卢艳华按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢艳华于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息共计人民币64455.97元，并按照约定支付自2019年10月8日起至透支本息还清日前的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取计705.5元，由被告卢艳华负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十一日法官助理周奕贝书记员郭子莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9548号原告：张掖市旭峰建筑工程有限公司，住所甘肃省张掖市甘州区西二环路东侧盛世景园D段二楼204号商铺，统一社会信用代码916207020977414028。法定代表人：雒某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张掖市天润节水器材有限公司，住所甘肃省张掖市甘州区巴吉滩农副产品及种子加工产业区，统一社会信用代码91620702681534082F。法定代表人：郝某，系该公司执行董事兼总经理。原告张掖市旭峰建筑工程有限公司与被告张掖市天润节水器材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告张掖市旭峰建筑工程有限公司于2019年12月24日以“与被告协商解决”为由，向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市旭峰建筑工程有限公司撤回对被告张掖市天润节水器材有限公司的起诉。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告张掖市旭峰建筑工程有限公司负担。本院退还原告案件受理费1440元。审  判  员  王 志 英 二〇一九年十二月二十四日法 官助 理  圣 洋 发书  记  员  赵 沐 瑶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初49871号原告：吴京，男，1974年4月3日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：广州品尊餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科丰路31号G2栋401法定代表人：王声典。本院在审理原告吴京与被告广州品尊餐饮管理有限公司肖像权纠纷一案中，原告吴京于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴京的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴京撤回起诉。本案案件受理费500元减半收取250元，由原告吴京负担。审判员  曹钰二〇一九年十二月十二日法官助理彭美英书记员吴坪芯