四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5756号 原告：于松艳，女，1978年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰，四川川源律师事务所律师。 被告：罗小山，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘书琼，女，1980年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二被告委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 原告于松艳与被告罗小山、刘书琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田林、刘兰，二被告之委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于松艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告房屋漏水给原告造成的经济损失47513.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系资阳市雁江区教育园区春天半岛三区6A栋四单元502室业主，被告夫妻系同单元602室业主。2019年7月22日，因二被告未关窗户，且阳台地漏不通，导致暴雨后602室积水渗漏至原告房屋，造成原告新装修房屋墙体大面积浸水，家具家电受损。通知被告后，被告仍没有采取相应措施并疏通地漏，2019年7月29日暴雨后被告家积水更加严重，导致原告三间卧室、客厅、餐厅、生活阳台及天花板均发生漏水、漏电现象，无法入住。经与二被告协商，二被告同意承担维修费，要求原告自己维修，原告请人维修后，二被告拒绝给付维修费。 被告罗小山、刘书琼辩称：1.2019年7月22日被告家第一次被水淹，不是原告陈述的被告不理，二被告是一直在江苏打工，原告要求被告立即赶回来，但是赶不回来，被告立即和自己的亲戚、物管联系并解决此事；2.被告的房屋是位于原告的楼上，被告的房屋是在2014年装修完毕后从来没有被水淹过，但是今年原告刚装修完毕，被告的房屋被水淹，极有可能是原告装修堵塞了下水道，因现在已经疏通，无法鉴定原因；3.被告的房屋窗户有雨棚，即使有雨水飘进来，但是也不可能积水这么多，7月22日排水之后被告家中的窗户都关好了的，7月29日暴雨被告家中又出现积水，后据排水的师傅说，水是从生活阳台的地漏反水出来的，且通水的时候，通水的师傅也去五楼通了水，被告家中的水管没有破裂，也没有渗透的迹象，我们有理由怀疑，造成反水的原因是原告装修致五楼110排水管被堵造成的，这个责任不应当由二被告承担。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的：1.原被告身份信息，拟证明主体资格；2.原告不动产权证，拟证明案涉房屋属于原告所有；3.微信记录，拟证明原告的损害是由被告家没有关窗户和地漏堵塞造成且被告同意承担修复费；4.原告房屋视频资料、照片，拟证明损失情况；5.被告房屋视频资料和物业到被告家检查漏水原因视频资料，拟证明因被告阳台进水，地漏堵塞导致墙体渗水和被告七楼到六楼的排水管漏斗损坏导致被告家积水更加严重，加剧了渗漏；6.接警（处）登记表、《证明》,证明原告找被告多次协商无果；7.雅特佳建材经营部的营业执照复印件、《证明》、《订单》，拟证明原告修复费用47513.34元。被告质证认为：对证据1、2无异议，证据3有异议，被告家被水淹是事实，但责任不在被告，7月22日答应修复是因为不了解情况，对证据4、5的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据6的三性不予认可。本院对微信记录、视频资料的三性予以确认，对证据7，因仅是原告与建材经营部的订货单等，没有实际安装修复和支付价款的凭据予以佐证，本院不予采信。被告提交了：1.视频资料，拟证明被告家7月22、29日进水，不是水管破裂，是生活阳台反水造成；2.电话录音，拟证明疏通5、6楼水道，被告装修5年没有漏水，原告刚装修就漏水，是原告装修堵塞了下水道致被告家地漏反水；3.照片11张，拟证明被告受到的损失。原告质证认为：对视频资料的真实性予以确认但达不到被告的证明目的，电话录音的真实性无法确认，被告损失照片与本案无关。视频资料反映了被告家淹水情况、电话录音能证明物业安排人员对六楼进行疏通然后对五楼也进行了疏通，被告损失照片能证明淹水的事实，因此本院对真实性予以采信。 根据采信的证据和当事人当庭陈述查明：原被告系资阳市雁江区教育园区春天半岛三区6A栋4单元楼上楼下邻居。2015年被告对602室及楼顶装修后，外出江苏办厂，逢年过节回资阳居住。2019年3月原告对位于被告楼下的502室进行了装修，2019年7月入住。2019年7月22日暴雨，原告发现楼面有渗水情况，便与被告联系，原告及物业请开锁师傅打开被告家门，后被告委托亲戚来，发现被告家积水约3厘米深，被告的委托人和物业人员用炒锅将水端到下水道排水，没有疏通生活阳台的下水道。2019年7月25日原告通过业主群将602室漏水情况告知被告，被告刘书琼要求原告自己修复，修复费由被告出。2019年7月29日再次降大雨，雨水再次进入被告家里，致雨水继续渗漏到原告楼顶、墙壁，电器和家具受损。后被告罗小山回到资阳请物管对下水道进行检查没有发现漏水情况，并录制物管派出的疏通人员称疏通602室的下水道后对502室也进行了疏通的录音。2019年8月原告向本院起诉，因鉴定机构无法鉴定漏水原因，原告撤诉。重新起诉后，原告坚持不申请对渗漏原因进行鉴定，按照现有证据裁判；被告辩称是因为原告装修堵塞下水道所致，但也不申请鉴定，认为应当由原告申请鉴定。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的损失造成的原因是什么？2.原告的具体损失是多少？ 关于造成原告损失的原因问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集团、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵犯物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告罗小山、刘书琼夫妇所有的房屋因2019年7月22日和7月29日暴雨房屋积水严重，致积水从原告所有的502室天花板、墙壁渗漏，给原告造成损害。虽然被告辩称漏水原因是暴雨，属于不可抗力，又称是因为原告装修房屋堵塞下水道致楼上被告家反水，但是，即便暴雨只要被告关好门窗，下水道畅通，被告家是不可能大量积水的，被告长期不在家，又是楼顶，长期疏于管理，可能造成堵塞现象；至于是不是原告装修堵塞下水道问题，从一般常理看，地漏水管一般小于共用排水管，原告装修堵塞也堵塞地漏水管或堵塞共用排水管最底端，如果堵塞最底端造成地漏反水也首先是1-5楼，不可能仅造成被告居住的6楼地漏反水；再即便如被告辩称的是因为原告装修改道堵塞110管，其举证责任应当由被告承担，被告没有举证予以证明，因此，对被告辩称是由于原告装修堵塞下水道致被告家反水所致的意见，本院不予采纳。 被告家积水渗漏给原告造成的具体损失问题。虽然原告提交了录像资料、订货单、微信记录，拟证明遭受的损失和被告答应原告自己修复由被告出费用。但原告既没有提交证据证明将具体修复事项交被告予以确认，其订货单也没有支付凭据等予以印证；同时原告也没有提交修复前后比较图等。因此，凭现有证据本院无法确定损失的具体数额。根据法律规定，应当由原告承担举证不能的后果。 综上所述，原告于松艳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告于松艳的诉讼请求。 案件受理费988元，减半收取494元，由原告于松艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇一九年十二月十八日 书记员  张秀兰