北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20033号原告：吴亚周，男，1953年10月5日出生，汉族，北京市通州区xx村农民，住该村三区。委托诉讼代理人：张铁妹，北京xx律师事务所律师。被告：姜淑琦，男，1989年3月15日出生，满族，户籍住址北京市怀柔区。被告：朱焕庆，男，住北京市怀柔区，其他信息不详。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京xx律师事务所律师。原告吴亚周与被告姜淑琦、朱焕庆、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告吴亚周及其委托诉讼代理人张铁妹、被告保险公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告姜淑琦、朱焕庆经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3730.1元、误工费1088.7元、护理费1088.7元、交通费1115元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计15022.5元；2.被告共同赔偿原告电动三轮车损失5300元、衣服损失400元；3.保险公司在保险责任内赔偿原告上述损失；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日17时30分，在北京市通州区于家务乡七环施工工地内，原告驾驶电动三轮车由北向南行驶时与姜淑琦驾驶的小面包车由西向东行驶相撞，造成两车损坏，原告受伤。后经交警部门认定姜淑琦承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断伤情为右肩、右肘、胸腰部外伤/车祸伤等，给原告造成很大的伤害。各方就赔偿事宜协商未果，故起诉。姜淑琦、朱焕庆未作答辩。保险公司辩称，车辆在我司投保了交强险，事故发生后，投保人没有在我司报案，没有事故认定书，行驶证、驾驶证和车辆验收照片都没有，需要补充上述证据。无法证明是否为我司承保的车辆，是否存在套牌情形，无法核实，无法查实事发时驾驶人是否有合法的驾驶资格。事故是在工地内发生的，若原告已经报过工伤保险，我司拒赔，医疗费和误工费我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；姜淑琦驾驶的小型面包车（车牌号为xx）与吴亚周驾驶的电动三轮车相撞，事故造成吴亚周受伤及其所有的电动三轮车受损；姜淑琦驾驶的车辆在保险公司投保交强险，且事发于保险期内，朱焕庆系姜淑琦驾驶车辆的登记所有权人，本院予以确认。事发后，吴亚周被送至首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断吴亚周的伤情为:脑震荡、头皮裂伤、头部外伤、胸部外伤等。吴亚周为证明其误工损失，提交其在首都医科大学附属北京潞河医院出具的诊断证明书共计7张，以证明其误工期。其中落款时间为2019年3月28日（两张落款时间一致）、2018年6月13日（两张落款时间一致）的四张诊断证明书针对的误工时间均为2018年6月13日至6月15日，仅能计算一次；2018年6月19日载明患者吴亚周2018年6月19日在该院就诊，2018年6月26日的诊断证明载明患者吴亚周2018年6月26日在该院就诊；2019年4月2日的诊断证明书载明吴亚周因头皮裂伤于2018年6月19日拆线治疗，建议休息叁天；故吴亚周的误工期间为2018年6月13日至6月15日、2018年6月19日至6月21日、2018年6月26日，共计7天。吴亚周称其事发前通过种菜、卖菜获取收入，主张误工费按照2018年北京农村居民人均可支配收入26490元/年按每天72.58元计算。经核实，吴亚周的合理损失为医疗费3336.43元、误工费508.06元、交通费500元、营养费300元、财产损失3500元，共计8144.49元。本院认为：姜淑琦、朱焕庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。姜淑琦驾驶的机动车同吴亚周驾驶的电动三轮车相撞，造成吴亚周受伤及其电动三轮车受损，事故认定书载明姜淑琦负事故的全部责任。故姜淑琦应赔偿吴亚周的合理合法损失。因姜淑琦驾驶的机动车在保险公司投保交强险，故应由保险公司先在交强险限额内对吴亚周予以赔偿，现吴亚周未提交证据证明姜淑琦驾驶的肇事车辆商业三者险投保情况，姜淑琦及朱焕庆为到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果，故超出交强险部分应由姜淑琦承担赔偿责任。关于吴亚周要求朱焕庆承担赔偿责任一节，朱焕庆系姜淑琦驾驶车辆的登记所有权人，现吴亚周并未提交证据证明朱焕庆对事故的发生存在过错亦或是朱焕庆与姜淑琦之间存在须由朱焕庆代为承担赔偿责任的法律关系，故对于吴亚周要求朱焕庆承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于保险公司主张姜淑琦未报案其可以拒赔及非医保用药等免赔条款，因其并未提交证据证明其曾就免责条款向投保人进行提示说明，故对于其主张，本院不予采纳。现对吴亚周各项诉求核对如下：吴亚周主张的医疗费，本院扣除医保支付部分后予以核算。吴亚周主张的营养费，虽无医嘱，但考虑到其年龄及伤情，其因事故受伤确需加强营养，本院酌情予以支持。吴亚周主张的交通费，考虑其伤情、居住地至医院的距离、就医次数等情况，其主张的数额过高，本院酌情予以支持。吴亚周主张的误工费，误工期根据其提交的诊断证明书计算，吴亚周称其事发前通过种菜、卖菜获取收入，考虑到其年龄，其尚具备从事诸如种菜、卖菜等农业劳作的劳动能力，其主张按照2018年农村居民人均可支配收入按天计算误工费，于法有据，本院予以支持。吴亚周主张的护理费，其未提交证据证明其因事故受伤需要专人护理，因此对于其主张的护理费，本院不予支持。吴亚周主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。吴亚周主张的电动三轮车损失，交通事故认定书载明吴亚周驾驶的电动三轮车受损，吴亚周主张其电动三轮车因事故已达到报废的程度并提交其购车收据以证明其主张的损失数额，但其并未提交证据证明车辆已达到报废程度，且其提交的收据并非正式发票，故对于吴亚周主张的电动三轮车损失，本院根据电动三轮车的购买年限酌情予以支持。吴亚周主张的衣物损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告吴亚周医疗费3336.43元、误工费508.06元、交通费500元、营养费300元、财产损失2000元，共计6644.49元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告姜淑琦赔偿原告吴亚周财产损失1500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告吴亚周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告吴亚周负担193元（已交纳），由被告姜淑琦负担125元，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告姜淑琦、朱焕庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  张万良人民陪审员  李志伟二〇一九年十二月二日法官 助理  何 娇书 记 员  侯康丽