甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2971号原告：白银中林市场服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区长春路588号1号楼1层31号。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王景刚，男，该公司员工。被告：许洁，女，1987年10月14日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。原告白银中林市场服务有限公司（以下简称中林公司）与被告许洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中林公司的委托诉讼代理人钱小龙、王景刚、被告许洁的委托诉讼代理人罗春湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中林公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《沃德小镇商铺租赁合同》；2.判令被告搬离出租房屋；3.判令被告交清占用使用出租房屋期间产生的物业服务费5248.98元（截止2019年7月31日），及自2019年8月1日至被告实际搬离之日产生的水、电、暖气及其他物业服务费用（以实际产生为准）；4.判令被告向原告支付欠付房租60860.8元（2017年10月1日至2019年7月31日），及自2019年8月1日起至实际搬离之日产生的房屋租金（以合同约定的房租为准）；5.判令被告向原告支付逾期缴纳房租的滞纳金140000元。事实和理由：2017年11月14日，原告中林公司与被告许洁签订《沃德小镇商铺租赁合同》，约定：被告租赁原告位于商铺，建筑面积69.16平方米，经营范围为经营茶楼，租期一年（2017年10月1日至2018年9月30日），租金为33196.8元／年，双方还对违约责任等进行了约定。合同签订后，被告未交纳租赁期内房屋租金，租赁期限届满后，被告既不搬离也不交纳房屋租金，且占用房屋至今。截止2019年7月31日，被告共计欠付原告房屋租金60860.8元、物业费5248.98元，如按双方合同约定的滞纳金计算方式，被告应支付滞纳金716385.6元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告许洁辩称，一、被告并非案涉店铺实际承租人，被告与崔先奎原系夫妻关系，承租涉诉店铺时，原告以崔先奎征信不好为由，要求被告签订租赁合同，涉诉店铺由崔先奎经营茶楼使用。2018年1月31日，被告与崔先奎解除婚姻关系，后被告多次要求原告解除合同或变更合同内容，但原告始终拒绝推诿。二、原、被告签订的合同期满后，原告并未与被告就房屋续租事宜进行过沟通，亦未续签合同，被告不知欠付租金的问题，更无拒绝搬离并占用至今的情形存在。三、原告主张滞纳金不符合法律规定，合同法中仅规定了违约金、定金、损害赔偿的责任，滞纳金收取主体为国家行政机关或者国家授权管理公用事业的事业单位，故合同中关于滞纳金的诉请不应予以支持。四、原告并非诉讼主体，原告并无证据证明其取得了涉案店铺所有权，故其诉请并无依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份，以证明被告已与实际经营人崔先奎解除婚姻关系，且离婚时约定崔先奎的债务由崔先奎自行承担，本院对该组证据的真实性予以采信，但被告与崔先奎离婚时的约定仅系离婚双方自行的约定，对第三人并无约束力，故本院对被告该组证据的证明效力不予采信；2.被告提交“西固区兰亭阁茶坊”营业执照复印件一份，以证明该茶楼实际经营者为崔先奎，该茶楼属个体工商户，且该证照登记时间为2018年7月25日，原、被告租赁合同签订于2017年11月14日，同时，茶楼登记的经营者为崔先奎，但并不能就此认定崔先奎系实际经营者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月14日，原告中林公司与被告许洁签订《沃德小镇商铺租赁合同》，约定位于商铺，建筑面积69.16平米整体出租给被告，租期为2017年10月1日至2018年9月30日，租金为33196.8元／年，且约定合同期满后，原告有权解除合同并收回商铺，同时双方还约定了其他权利义务。现合同期已届满，但案涉商铺被告未腾交原告，且被告自2017年10月1日起欠付租金至今，故原告诉至法院，请求判如所请。另，庭审中，双方均认可店铺未铺设采暖装置，且水、电均系由租户自购使用。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告就案涉店铺的租赁事宜签订《沃德小镇商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人在租赁之初应当系就原告的相应权限进行了审查后才签订合同，且被告亦提交证据证明已取得案涉商铺招商、出租及收取租金的权利，被告虽对原告的证据存疑，但并不能提交证据予以反驳，同时，房屋出租人并不仅限于房屋所有权人，取得相应权利的使用权人等亦有权出租房屋，故本院对被告认为原告不具有对案涉商铺出租及收取租金权利的辩解意见不予采信。租赁合同系由被告本人签订，被告在签订合同时应系对相应租赁期限、租金明知，现合同期限届满，双方未续签租赁合同。根据原、被告签订的租赁合同约定，合同期满，原告作为出租方已明确表示不再续租的，原告有权解除合同并收回商铺。被告并无证据证明其已将店铺腾交原告，故本院对原告关于解除合同并要求被告腾交房屋的诉请均予以支持。关于原告诉请的租金，被告称店铺实际使用人系其前夫崔先奎，被告与崔先奎已在2018年1月31日解除婚姻关系，且二人离婚时约定崔先奎的债务由崔先奎自行承担，故认为欠付租金应当由崔先奎支付。本院认为离婚协议的约定仅系离婚双方对二人婚姻关系存续期间的财产等问题的约定，不能以此对抗第三人，租赁合同系由被告签字确认，且被告并无证据证明已与原告解除合同，故被告应当承担合同义务，向原告交纳房屋租金，如被告认为该债务应由崔先奎承担，可向崔先奎进行追偿。庭审中，被告并无证据证明其自承租商铺起向原告交纳过房屋租金，同时因被告一直未腾交房屋，双方约定商铺租金为33196.8元/年，故被告应向原告支付2017年10月1日起至2019年7月31日期间的房屋租金60860.8元，且被告还应按每日90.95元（33196.8元/年÷365天）向原告支付自2019年8月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋租金。关于原告诉请要求被告支付的水、电、暖及物业费用，通过庭审查明，原告自认被告租赁店铺未铺设采暖装置，且水、电均系由被告自购使用，故对原告关于采暖费及水、电费的诉请本院不予支持。原告提交“甘肃家和源物业公司商铺物业费明细”以证明被告占用商铺所产生的物业费用，物业费用一般而言系由使用人向物业管理单位缴纳，原告虽取得对商铺招商、出租、收取租赁费的权利，但原告并无证据证明其系收取物业费的主体，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如不能提供证据证明，则应当自行承担相应举证不能的后果，故本院对原告要求被告支付物业费的诉请不予支持。另，原告要求被告支付逾期付款滞纳金140000元。滞纳金属行政法律体系中的概念，系属行政强制执行中执行罚的一种具体形式，而原告并非国家行政机关或授权单位，故对此诉请本院不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为206109.78元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有60860.8元得到支持，为原告请求额的29.53%。因此，本案案件受理费原告应自行负担70.47%，被告负担29.53%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告白银中林市场服务有限公司与被告许洁于2017年11月14日签订的《沃德小镇商铺租赁合同》；二、被告许洁于本判决生效之日起三十日内将位于商铺腾交给原告白银中林市场服务有限公司；三、被告许洁向原告白银中林市场服务有限公司支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的房屋租金60860.8元，于本判决生效之日起五日内支付；四、被告许洁按每日90.95元向原告白银中林市场服务有限公司支付自2019年8月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋租金；五、驳回原告白银中林市场服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2195.8元，由原告白银中林市场服务有限公司负担1547.4元，被告许洁负担648.4元；诉讼保全申请费1020元，由被告许洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇一九年十二月二十五日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。