广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7231号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码：914420008981200322。负责人：冯冠华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，系该支公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号，统一社会信用代码：91441200773077376R。负责人：颜海华。委托诉讼代理人：何正飞、陈鸿辉，均系该支公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“太平洋财保中山支公司”）与被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安财保肇庆支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财保中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋、被告永安财保肇庆支公司的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1、被告永安财保肇庆支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故赔偿款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日15时00分，李敬顺驾驶高要区莲塘镇李敬顺五金经营部所有的粤Ｈ×××××号重型厢式货车，由中山往睦洲方向行驶，行驶至江门市××区睦洲镇马崇康桥红绿灯时，与前方向由赵德吉驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，事故造成两车损坏。江门市公安局新会分局交通警察大队作出事故认定书，认定李敬顺负事故的全部责任，赵德吉不负事故责任。事发后，赵德吉驾驶的粤Ｔ×××××号车辆经定损价格为7900元，并产生拖车费300元，合计8200元。该车辆维修完毕后，李敬顺拒不履行赔偿责任，被告永安财保肇庆支公司作为承保保险公司也没有作出赔偿。因赵德吉驾驶的车辆粤Ｔ×××××在原告处购买了车辆损失险，被保险人为李玉凯，遂李玉凯向原告申请了代位求偿，原告已于2019年9月16日向李玉凯支付了交通事故赔偿款8200元，李玉凯将索赔权转让给原告，原告依法取得代位求偿权。故原告根据《保险法》第60条、《侵权责任法》第19条、《道路交通安全法》第76条及《民事诉讼法》等相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告太平洋财保中山支公司向本院撤回对李敬顺、高要区莲塘镇李敬顺五金经营部的起诉。被告永安财保肇庆支公司答辩称：一、永安财保肇庆支公司并非交通事故的侵权人，是基于李敬顺依法为粤Ｈ×××××号重型厢式货车在被告永安财保肇庆支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。对江门市公安局新会分局交通警察大队出具的事故认定书无异议，该认定书记载：李敬顺饮酒后驾驶制动不良的机动车在同车道行驶中，……承担此事故的全部责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除：第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射多、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……据此，该事故不属于商业保险责任范围。二、酒后驾驶属于法律、法规禁止性行为，出险后李敬顺在事故现场已签署放弃索赔承诺书，该事故所有损失应由李敬顺承担。三、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实、部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1、事故车粤Ｔ×××××号车辆损失未经永安财保肇庆支公司核实，其定损价格7900元和施救费300元不予认可；2、利息、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）、第（四）款规定，不属保险赔付范围。《机动车商业保险条款》第二章第二十六条第（一）款、第（七）款规定，利息、诉讼费不属保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，李敬顺驾驶粤Ｈ×××××号重型厢式货车，由中山往睦洲方向行驶，当日15时00分行驶至江门市××区睦洲镇马崇康桥红绿灯时，与前方向由赵德吉驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。其中，粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的所有人为李玉凯。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第440705120190000389号道路交通事故认定书，认定李敬顺饮酒后驾驶制动不良的机动车在同车道行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故的全部过错，故李敬顺负事故的全部责任，赵德吉不承担此事故的责任。事故发生后，李玉凯支付拖车费300元。2019年8月31日，李玉凯的粤Ｔ×××××车辆在江门市庆铃汽车销售有限公司维修，维修金额为人民币7900元，为此，李玉凯向该公司支付了7900元。因李玉凯于2019年2月21日向原告投保了机动车损失保险等险种，保险单号是AGUZ121Y1419B099151V，保险期限从2019年3月4日00时起至2020年3月3日24时止，故李玉凯对本次事故造成的车辆损失向原告申请索赔。原告经核准，于2019年9月16日向李玉凯支付保险金人民币8200元，李玉凯于2019年8月12日向原告出具了机动车辆索赔权转让书。粤Ｈ×××××号重型厢式货车所有人为高要区莲塘镇李敬顺五金经营部，该车在永安财保肇庆支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被保险人为李敬顺，事故发生在保险期内。另查明，本次事故发生后,李敬顺签署《放弃索赔承诺书》,表示对于2019年7月9日粤Ｈ×××××车辆发生的保险事故,其自愿放弃向永安财保肇庆支公司索赔的权利。还查明,李敬顺已向原告赔付6200元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，李敬顺对原告保险的粤Ｔ×××××车辆造成损害，原告向被保险人李玉凯赔偿了保险金，依法取得代位求偿权。第一,李敬顺饮酒后驾驶机动车造成保险事故,永安财保肇庆支公司的交强险财产损失限额是否免责。本院认为,李敬顺承认事故发生时其是粤Ｈ×××××号重型厢式货车的驾驶人,事故前有饮酒,但无证据证明其当时达到醉酒程度,故本院认定李敬顺存在饮酒后驾车的情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》仅规定醉酒情形下保险人可在垫付抢救费用后追偿,但未规定饮酒驾车属于免赔事由,故永安财保肇庆支公司主张在交强险责任限额范围内免赔涉案的第三者财产损失,本院不予支持。第二,李敬顺向其保险人永安财保肇庆支公司出具声明放弃索赔,是否影响本案原告的索赔权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定,本案中，李敬顺对李玉凯的赔偿责任确定,根据该条规定,若李敬顺怠于请求永安财保肇庆支公司向李玉凯赔偿保险金,李玉凯有权直接向永安财保肇庆支公司请求赔偿保险金。本案中,李敬顺怠于请求永安财保肇庆支公司向李玉凯赔偿保险金的事实清楚,李玉凯直接向永安财保肇庆支公司请求赔偿保险金的条件成就。太平洋财保中山支公司受让李玉凯的权利后,有权向永安财保肇庆支公司主张。综上,李敬顺向其保险人永安财保肇庆支公司出具声明放弃索赔,为其两者之间的约定，不影响太平洋财保中山支公司的索赔权利。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，李敬顺驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车在被告永安财保肇庆支公司投保了机动车交通事故强制责任险，扣减李敬顺已向原告赔付的6200元后，永安财保肇庆支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元（8200元-6200元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司人民币2000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计25元（已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司预交），由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇一九年十二月三十日法官助理林淑英书记员冼金芬