江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5050号上诉人（原审原告）：汪振，男，1977年9月5日出生，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永桂，男，1966年4月19日出生，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。上诉人汪振因与被上诉人张永桂股权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年12月3日组织双方当事人公开进行听证。上诉人汪振的委托诉讼代理人丁根林、被上诉人张永桂到庭参加了听证。本案现已审理终结。汪振上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.双方签订的股份转让协议合法有效，双方均应按照合同约定履行。既然张永桂存在违约事实，则其按照合同约定承担违约责任是理所应当。且协议对违约金的约定并未过高或超过法律保护的范围，应予以支持。一审法院擅自将约定的违约金245850元骤减至20000元，违背双方签订协议时的主观意愿，违背协议的约定。2.在签订协议之前，双方原来的方案是由张永桂按照合理价格将其在侍岭镇医院的股份转让给汪振，故汪振四处筹集资金向他人支付了高额利息用于支付股权转让款。后因张永桂提出由其经营管理，并购买汪振的股份，才产生本案协议。对于汪振而言，其为股权转让一事已经付出高额代价，产生巨大的实际损失。一审判决的20000元违约金难以弥补其实际损失，更无法达到约定违约金来约束合同双方履行义务的目的。3.一审法院对于诉讼费的分担有误。结合案件事实，汪振在整个股权转让协议的履行过程中并无过错和违约事实，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费应由败诉方负担，故诉讼费应由张永桂全部负担。张永桂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：我只有1920000元延迟三天支付，并无恶意，也未给汪振造成损失；且我一共向汪振支付了5123000元，多支付了100000元。汪振向一审法院起诉请求判令：张永桂向汪振支付逾期付款违约金245850元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年2月28日，汪振（转让方，乙方）与张永桂（受让方，甲方）签订《宿迁市宿豫区侍岭镇医院股权转让协议》一份，协议载明：“1、…侍岭镇医院…张永桂持有股份55%、汪振持有股份45%。2、乙方自愿将所持有侍岭镇医院45%的股份全额转让给甲方，转让金额为人民币五百零贰万叁千元整（￥502.3万元）（注：包含共同债务中汪振借款100万元）。…3、甲方同意在本协议签订之日起5日内一次性支付乙方所转让的股份45%的股权转让价款。4、乙方转让其股份后，其在宿豫区侍岭镇医院原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由甲方享有与承担。5、侍岭镇医院借宿豫区卫生投资管理中心的壹佰壹拾万元整（￥：110万元）款项由甲方负责偿还。6、原双方共同签署的所有文书资料全部作废。7、自签订本协议后原股东协议书作废，以前以单位名义出具的欠款借据无效。…8、违约责任：甲乙双方如未按照上方协议履行，需向对方支付所持有股份5%的违约金。9、环保局罚款12万加滞纳金12万元（注：共计贰拾肆万元整），由张永桂承担。…11、侍岭镇医院汪振股权转让张永桂，张永桂自愿支付人民币十万元整。按照合同执行。”协议签订后，张永桂分别于2019年2月28日、3月8日、3月14日、3月23日分四次向汪振支付案涉股权转让款2103000元、2000000元、1000000元、20000元，共计5123000元。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。违约金的确定应当以因违约行为所造成的实际损失为基础。本案中，张永桂未按协议约定的时间支付股权转让款，应承担违约责任。以汪振实际损失为基础，综合考虑当事人的过错程度，兼顾合同履行情况、预期利益等各项因素，对于汪振主张的违约金245850元的具体数额依法予以调整，酌情确定为20000元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、张永桂于判决生效之日起十日内向汪振支付违约金20000元；二、驳回汪振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2494元，由汪振负担2291元，张永桂负担203元。二审中双方当事人均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院调整违约金是否适当。本院认为：一审法院就违约金的调整并无不当，上诉人的上诉无事实和法律依据，应予驳回。理由如下：根据审理查明的事实，张永桂分别于2019年2月28日、3月8日、3月14日、3月23日分四次向汪振支付案涉股权转让款2103000元、2000000元、1000000元、20000元，共计5123000元。而根据双方2019年2月28日签订的《宿迁市宿豫区侍岭镇医院股权转让协议》的约定，张永桂应在协议签订之日起5日内一次性支付汪振45%股份对应的股权转让价款，即张永桂确实存在未按协议约定的时间支付股权转让款的行为，应承担违约责任。对于违约金如何认定问题，汪振主张其因张永桂延迟支付股权转让款导致其产生重大损失。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪振对于其主张的重大损失应提供证据证明，但其并未提供证据予以证明。故一审法院以汪振实际损失为基础，综合考虑当事人的过错程度，并兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定张永桂承担20000元违约金并无不当。关于上诉人汪振的第三点上诉理由，即诉讼费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，汪振一审诉请标的额为245850元，一审法院仅支持其部分主张即20000元，一审案件受理费为2494元，故一审法院决定由汪振负担其中的2291元，并无不当。综上所述，上诉人汪振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汪振负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十二月十日书记员  王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。