贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2887号 上诉人（原审原告）：杨通美，女，1991年9月23日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 上诉人（原审原告）：刘开料，女，1969年5月19日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 上诉人（原审原告）：陆某1，男，2018年8月13日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 法定代理人：陆某2，男，1990年2月14日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，系陆某1父亲。 被上诉人（原审被告）：李木强，男，1975年5月25日生，汉族，山西省临猗县人，住山西省临猗县。 被上诉人（原审被告）：山西大运汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区通达路西，统一社会信用代码9114080069428780XG。 法定代表人：高伟听，男，1976年7月8日生，汉族，山西省稷山县人，住山西省稷山县，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银大道1号，统一社会信用代码911408008136321601。 负责人：景继军，男，1971年4月16日生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：卫建敏，男，1978年3月8日生，汉族，山西省临猗县人，住山西省临猗县。 上诉人杨通美、刘开料、陆某1因与被上诉人李木强、卫建敏、山西大运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初1659号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人杨通美、刘开料、陆某1的上诉请求：请求撤销原判，在原判赔偿款项和数额基础上被上诉人连带赔偿车辆装配损失1462元、租车损失12000元、车辆购置税及牌照费5825元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、被上诉人一审庭审认可装配费1462元，仅辩称不属于保险理赔范围，原审法院以该损失未经评估不予赔偿错误，违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定；二、车辆购置税及牌照费5825元是原告购买车辆的必要支出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，该损失即便不在保险理赔范围之内，也应由被上诉人李木强赔偿；三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，上诉人每天要从上司镇家中到下司镇街上做生意，因农村无客运车辆乘坐，租车是替代工具，租车费12000元是合理必要的。 被上诉人李木强、卫建敏、山西大运汽车运输有限公司、人民财险运城公司均未提交二审答辩意见。 原告杨通美、刘开料、陆某1向一审法院起诉请求：一、依法判决被告连带赔偿原告各项损失共计105697.62元，其中1、车辆损失69187元（购车费用61900元、车辆购置税5600元、车辆装配损失1462元、车辆上牌费225元）；2、汽车租赁费12200元（2019年5月2日至7月2日）；3、医疗费10182.17元；4、误工费5628.45元；5、护理费5100元；6、住院期间伙食补助费3400元；二、一审诉讼费由被告承担。 独山县人民法院审理查明：2019年4月29日，被告李木强驾驶晋Ｍ×××××号重型半牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车由独山下司镇方向行驶，行驶至包南线2596公里+600米处时，其车辆侧翻后碰撞到对向行驶由原告杨通美驾驶并搭乘原告刘开料、陆某1的贵Ｊ×××××号小型普通客车前部，造成原告杨通美、刘开料、陆某1受伤，两车不同程度损坏，晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车装载物及道路护栏损坏的道路交通事故，该事故经独山县公安局交警大队认定：“当事人李木强在事故中存在驾驶车辆操作不当的道路违法行为，承担此事故的全部责任，当事人杨通美、刘开料、陆某1在此事故中无责任”，事故发生后，原告杨通美、刘开料、陆某1到独山县人民医院检查及住院治疗，原告杨通美住院治疗15天医疗费为4163.73元，原告刘开料住院治疗19天医疗费为5067.94元，原告陆某1检查费为1350.5元；因原告杨通美车辆损坏，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司对贵Ｊ×××××号小型普通客车进行定损，贵Ｊ×××××号小型普通客车因损坏“非常严重”，经中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司定损为“残值作价金额63900元”；原告因此次机动车交通事故产生各项损失，故引起本案诉讼。 另查明，2016年10月30日，被告卫建敏向被告山西大运汽车运输有限公司购买晋Ｍ×××××号重型半牵引车，双方并签订了《汽车分期付款购车合同》，被告李木强为被告卫建敏承担连带保证责任；晋Ｍ×××××号重型半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了保险金额为人民币122000元的机动车交通事故强制责任险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期间从2018年11月26日零时起至2019年11月25日24时止。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告李木强承担此次交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告杨通美、刘开料、陆某1因此次交通事故造成的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故强制责任险范围及在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告杨通美、刘开料、陆某1的各项经济损失确定为：1、贵Ｊ×××××号小型普通客车残值作价63900元；2、医疗费10582.17元；3、杨通美、刘开料误工费共计为5628.6元（其中杨通美误工费为2599.05元：63243元/年÷365天ｘ15天，刘开料误工费为3029.55元：58198元/年÷365天ｘ19天）；4、杨通美、刘开料护理费共计为3592.78元（38568元/年÷365天ｘ34天）；5、杨通美、刘开料住院期间伙食补助费3400元；6、原告要求赔偿的车辆购置税5600元、上牌费225元，该费用属于购车投入，已体现在车辆价值里，不能重复分开计算，故对原告的该项请求，不予支持；7、原告要求赔偿车上装配损失1462元，因该装配未经评估作价，不能确定现有价值，因此原告的该项请求，不予支持；8、原告要求赔偿车辆租赁费用12200元，该费用不属于原告的直接损失，亦未提供证据证明该费用为发生事故后的必须支出费用，故原告的该项请求，不予支持；综上，原告杨通美、刘开料、陆某1因此次交通事故产生的各项损失为87103.55元，该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计23203.55元，并在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿车辆损失2000元，剩余车辆损失61900元由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告杨通美、刘开料、陆某1医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、车辆损失等各项经济损失25203.55元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨通美车辆损失61900元。三、驳回原告杨通美、刘开料、陆某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人杨通美、刘开料、陆某1提交独山上司镇仁等村村民委员会出具的证明一份，拟证明杨通美所居住村组因未通公交车，到下司镇街上只能步行或驾车。其他当事人未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合杨通美在下司镇街上从事个体经营及其所有车辆在事故中报废的事实，其主张租车用途、日租车费用符合客观实际，酌情支持6000元。另外，一审所查明贵Ｊ×××××号小型普通客车定损为“残值作价金额63900元”系认定事实错误，应为车损险保额63900元，本院予以纠正。对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉理由，归纳二审争议的焦点问题：一、车载物品的损失是否支持；二、车辆购置税及牌照费是否支持；三、租车替代损失费是否支持。 一、关于车载物品的损失是否支持的问题。因上诉人未能提交证明车载物品现存价值的证据，且对方当事人提出反对意见，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人该项诉请不能成立，本院不予采纳。 二、关于车辆购置税及牌照费是否支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项规定车辆重置费用应予支持，本案中，上诉人杨通美驾驶的车辆因本次事故而报废，其重新购置同一车辆必然产生购置税，因此，上诉人诉请赔偿有发票证实的车辆购置税5600元的理由成立，本院予以采纳。因其未提交牌照费的相关证据，应承担举证不能的不利后果，该项诉请不能成立，本院不予采纳。 三、关于租车替代损失费是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，上诉人合理的租车费用应予支持，结合其租车的用途、合理租车时间，酌情支持租车费6000元。原判认定该项事实错误，应予纠正，上诉人该项诉请，本院予以部分采纳。 根据一、二审查明事实确定本次交通事故赔偿项目和金额为贵Ｊ×××××号小型普通客车车损63900元、租车费6000元、车辆购置税损失5600元、医疗费10582.17元、误工费5628.6元、护理费3592.78元、伙食补助费3400元，各项赔偿共计98703.55元。该赔偿款应由人民财险运城公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计23203.55元，并在交强险范围内赔偿车辆损失2000元，剩余车辆损失及其他财产损失73500元由人民财险运城公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。 综上所述，上诉人杨通美、刘开料、陆某1的上诉请求部分成立；一审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初1659号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告杨通美、刘开料、陆某1医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、车辆损失等各项经济损失25203.55元”； 二、撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初1659号民事判决第二项、第三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨通美车辆损失61900元”；“驳回原告杨通美、刘开料、陆某1的其他诉讼请求”； 三、被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨通美车辆损失及其他财产损失73500元。 四、驳回上诉人（原审原告）杨通美、刘开料、陆某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为414元，由被上诉人（原审被告）李木强、卫建敏负担。二审案件受理费828元，由上诉人（原审原告）杨通美、刘开料、陆某1负担300元，由被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担528元。 本判决为终审判决。 审判长  王观军 审判员  王亚宏 审判员  邹明刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理朱一帆 书记员范晓婷