广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1221民初1109号 原告:莫芬荣,女,1968年5月2日出生，壮族,住广西南丹县。 原告:莫翠鸾,女,1956年10月10日出生,汉族,住广西南丹县。 原告:刘光梅,女,1981年6月3日出生,壮族,住广西南丹县。 原告:罗英敏,女,1973年12月5日出生,壮族,住广西南丹县。 四原告委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 被告:赵忠华,男,1980年1月14日出生,壮族,住址：广西南丹县。 被告：陈乃军，男，1974年10月14日生，汉族，住广西宾阳县。 第三人:南丹县茂晨农业投资有限责任公司,住所地:南丹县城关镇金叶街一巷正鑫宾馆二楼。统一社会信用代码91451221MA5N64Q068。 法定代表人：宋红权，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 原告莫芬荣、莫翠鸾、刘光梅、罗英敏与被告赵忠华，第三人南丹县茂晨农业投资有限责任公司（以下简称茂晨农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中四原告申请追加陈乃军作为本案被告参加诉讼，本案转为普通程序继续审理。原告莫芬荣、莫翠鸾、刘光梅、罗英敏及四原告的委托诉讼代理人，被告陈乃军，第三人茂晨农业投资有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还四原告工钱9338元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中四原告增加诉讼请求：要求由被告陈乃军承担连带偿还责任。事实与理由:2018年11月16日,被告雇请四原告到南丹县棒油茶基地做工。2019年1月27日,经双方结算被告欠四原告工钱共计20338元。当日被告支付4100元给四原告,并出具一份欠条,注明尚欠四原告16238元,约定于2019年5月1日前付清。2019年4月11日,四原告与被告及第三人到南丹县芒场镇司法所进行调解,被告表示无能力支付剩余工钱,第三人称已结清工钱给陈乃军。2019年4月16日,刘朝红(陈乃军代表)代被告支付工钱6900元给四原告。至今被告尚欠四原告工钱9338元。四原告认为,四原告与被告已形成劳务合同关系,被告没有及时支付工钱给四原告,已侵犯了四原告的合法权益。根据相关法律的规定,被告应当承担支付四原告工钱的民事责任，四原告为维护自身的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,提起诉讼。 被告赵忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 被告陈乃军辩称，答辩人在芒场司法所把所有属于赵忠华的钱结清，钱被赵忠华领完了，工人是赵忠华请的，不应当由答辩人支付。 第三人茂晨农业公司述称，1.本案原告不应当是必要原告，把每个原告列为一个案子原告不符合法律规定。2.第三人与陈乃军是合伙承包关系，各原告与被告及陈乃军之间存在劳务关系，与第三人不存在任何法律关系。3.第三人已将工程承包款全部支付给陈乃军，没有拖欠任何工程款的行为。 根据原、被告的诉辩意见以及第三人的陈述，归纳本案的争议焦点为：1.本案四原告是否为本案必要共同原告？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？3.被告陈乃军是否应当对原告的工钱承担连带偿还责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据经被告质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.第三人提供的证据1、2为《油茶种植承包协议书》和单据、记账凭证、发票、结算单，用于证明陈乃军承包第三人的油茶基地，且第三人和陈乃军之间的账目已经结清楚。经质证，原告认为其不知道陈乃军与第三人的关系，对这两份证据无法确认；被告陈乃军对该两组证据没有异议。本院认为，第三人提供的证据1、2客观真实、来源合法与本案具有关联性，证实了陈乃军承包了第三人的油茶基地种植等相关工作，可以作为本案的证据使用。2.第三人提供的证据3为调解笔录，用于证明陈乃军与赵忠华合伙承包芒场油茶基地的种植等各项工作。经质证，原告对该组证据的合法性真实性没有异议，对证明内容无法确认，调解笔录中被告提到与陈乃军有合伙关系原告不知道。被告陈乃军对该组证据的证明内容有异议，认为其与赵忠华不是合伙关系。本院认为，第三人提供的该组证据客观真实，证实了原被告因为工钱问题经过司法所组织协商。但不能证明二被告之间存在合伙关系，二被告之间的法律关系再具体如后分析。该组证据可以作为案件的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈乃军与第三人茂晨农业公司签订了《油茶种植承包协议书》约定：由陈乃军承包茂晨农业公司在芒场拉下高桥、板尧种植油茶的二次砍草、砍伐原来未砍完的木头、挖条带、挖坑、种植等工作。陈乃军与赵忠华口头约定，由赵忠华寻找工人为其承包的油茶种植业务从事修枝砍伐等工作，每个工人每天陈乃军支付给赵忠华10元提成。工人的工资每天120元，由赵忠华统计工人工作天数以后，陈乃军支付给赵忠华，再由赵忠华发放给工人。另陈乃军将其承包的挖条带和挖坑等业务转包给赵忠华，陈乃军赚取其中差价之后，由赵忠华自行将工作分配给工人，赵忠华自行和工人商量价钱。2019年1月27日经结算赵忠华向四原告出具了《欠条》一份载明：赵忠华欠莫芬荣、莫翠鸾、刘光梅、罗英敏四人工资共20338元，于2019年1月27日已支付4100元，剩余16238元。限2019年5月1日前付清。2019年4月11日四原告的代表莫芬荣与赵忠华、陈乃军的代表刘朝红、茂晨农业公司就赵忠华拖欠工资的问题在南丹县芒场司法所主持下进行协商，陈乃军承诺将尚未支付给赵忠华的工人的工资支付完毕。2019年4月16日，陈乃军的代表刘朝红代支付了6900元给本案四原告，剩余9338元被告赵忠华至今尚未支付，为此原告诉至法院引发本诉。 本院认为，关于本案第一个争议焦点：本案四原告是否为本案必要共同原告？四原告经被告赵忠华介绍到陈乃军向第三人承包的油茶种植园工作，在工作中四原告作为工作小组共同完成工作，完工之后四原告就四人完成的工作总量共同与被告赵忠华进行结算，赵忠华根据结算的结果向四原告出具一张共同的欠条，故四原告为本案的必要共同原告。对于第三人陈述本院不予采信。本案第二个争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据？本案被告赵忠华应陈乃军要求，找四原告到陈乃军所承包的油茶种植园从事修建树木挖坑等工作，四原告在劳动中受到赵忠华的管理，由赵忠华统计四人工作量后发放劳动报酬，四原告与赵忠华之间形成劳务关系，且双方对劳动报酬也进行了结算，赵忠华向四原告出具了欠条，因此被告赵忠华应当支付尚未支付的劳动报酬给四原告。关于本案第三个争议焦点：被告陈乃军是否应当对原告的劳动报酬承担连带偿还责任？本案中陈乃军是否应当承担连带清偿责任取决于二被告之间的法律关系如何界定。根据庭审查明的情况，二被告在本案中存在两种法律关系，具体分析如下：被告陈乃军承包第三人的油茶种植相关业务后与赵忠华口头约定，由赵忠华寻找工人为油茶种植园提供劳动，赵忠华找来工人参加修建树木的工作，每找来一个工人陈乃军支付给赵忠华10元钱作为介绍人的报酬，修建树木工人的工资按日由赵忠华和陈乃军结算，此时赵忠华与陈乃军形成实际上的居间合同关系。根据庭审查明的情况，陈乃军已经将工人的工资支付给赵忠华，故不应当对赵忠华所拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。本案中陈乃军承包第三人油茶种植业务之后，将其承包的挖坑任务转包给赵忠华，陈乃军从中赚取差价。赵忠华接手之后自行与工人协商劳动报酬安排工人施工，二被告之间此时是转承包关系。且陈乃军已经将工人应当所得的劳动报酬支付给赵忠华，故陈乃军对于赵忠华没有支付给本案四原告的劳动报酬不应当承担连带清偿责任。综上，原告称被告陈乃军与赵忠华为合伙关系，要求陈乃军对赵忠华没有支付的劳动报酬承担连带清偿责任没有事实和法律依据，对其主张本院不予采信。 综上，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、由被告赵忠华于本判决生效之日起十日内支付给原告莫芬荣、莫翠鸾、刘光梅、罗英敏9338元。 2、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  吴函芮 人民陪审员  黄必壮 人民陪审员  梁定福 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  叶香伶 书 记 员  韦佳丽