四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4490号 原告：郑淑芬，女，1950年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 被告：东坡区天天来副食批发部，住所地眉山市东坡区尚义镇中店街99号。统一社会信用代码：92511402MA64YLJW78。 经营者：徐祥，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 原告郑淑芬与被告东坡区天天来副食批发部（以下简称：天天来批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑芬的委托诉讼代理人孙川页、被告天天来批发部的委托诉讼代理人梅俊嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计143385.28元，其中伤残赔偿金119577.61元，护理费880元，住院伙食补助费330元，鉴定费1200元，医疗费21397.67元。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月7日，原告郑淑芬在被告天天来批发部选购商品时，与该批发部员工丁誉发生口角，原告被丁誉打伤并入院诊断为：右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障、右眼晶状体全脱位、右眼外伤性虹膜缺损、右眼玻璃体积血。原告经眉山公信司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告认为其在天天来批发部选购商品时，双方建立合同关系，天天来批发部未尽安全保障义务，导致原告受伤，被告天天来批发部存在违约行为，应承担违约责任。遂原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告天天来批发部辩称:2019年2月7日，原告到批发部选购商品时私自试吃糖果后被员工丁誉劝阻，原告在丁誉劝阻不服的情况下，辱骂且欲出手殴打丁誉。丁誉在气愤及冲动下实施了暴力行为，双方在殴打过程中导致原告眼部受伤。事发时，批发部经营者在超市门口经营对此并不知情，经营者经其他顾客告知后及时赶往事发地点进行劝阻，并随同原告家属将原告送往医院治疗且主动承担了救护费用。原告受伤系与丁誉发生口角并升级为殴打所致，与批发部不存在因果关系，且不在批发部的安全保障义务范围内。丁誉因此事构成刑事犯罪，并被处以刑事处罚，在刑事案件中，原告与丁誉达成了刑事和解协议，丁誉赔偿了原告各项费用合计23万元。丁誉的行为非批发部授意或指示，即使是因维护批发部的权益而发生争执，丁誉的处理方式超出了其职责范围，也不符合批发部的目的。原告未接受劝阻且对丁誉进行了人身攻击，造成事态激化，故原告对因此事负伤具有不可推卸的责任。据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，原告的伤残及损失是第三人丁誉造成的，与批发部无关。且事发后，批发部第一时间进行了劝阻、救助并垫付了相应费用，故原告的损失应由丁誉承担。从案发时的视频可以看出原告在本次事件中对损害的发生和扩大有故意或重大过失，批发部应当免除赔偿责任。原告在本案中要求赔偿共计143385.28元，据原告与丁誉达成的和解协议，原告因此事已获赔23万元，可见即使原告诉求的金额属实且无需责任划分，原告已获赔的金额也远远超过了诉求金额，原告系恶意诉讼。综上，被告天天来批发部请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告郑淑芬为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份信息打印件，证明双方主体适格。2.医疗费票据15张、华西医院出院证明书1份、费用清单1份、病例1份、眉山市人民医院出院证明书1份、费用清单1份，证明原告因本次事故花费医疗费21397.67元。3.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告经鉴定为8级伤残，鉴定费为1200元。4.刑事判决书原件，证明原告在批发部购买糖果，被殴打的事实。被告天天来批发部的质证意见为：1.身份信息无异议。2.医疗费与批发部无关，医疗费具体数额以法院核实为准。住院病历的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告住院是与丁誉打架斗殴造成的，与批发部无关。3.鉴定意见书及发票与批发部无关，被告认为原告的伤残等级过高。对发票的三性无异议。4.对真实性、合法性、关联性无异议，达不到原告的证明目的，判决内容没有体现是丁誉殴打原告还是双方互殴致伤。原告提交的证据1.2.4及证据3中的发票，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采纳。证据3中的鉴定意见书系原件，被告天天来批发部认为伤残等级过高但无证据反驳，本院对该鉴定意见书真实性予以采纳。 被告天天来批发部为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.被告身份信息、经营者身份信息，证明被告主体适格。2.申请人民法院调取的证据：原告与丁誉达成的刑事和解协议、（2019）川1402刑初338号刑事判决书、刑事案件庭审笔录、派出所对原告及证制作的询问笔录各一份、事发当日天天来批发部的监控视频（光盘一份），刑事和解协议证明原告与丁誉在2019年6月28日达成和解，丁誉的法定代理人于当日赔偿了原告各项费用共计23万元，取得了原告的谅解。刑事判决书证明丁誉犯故意伤害罪，其行为超出了职责范围不符合批发部的最终目的。询问笔录证明原告未经批发部同意违反超市规定试吃糖果，原告在发生口角时辱骂了丁誉及其家人，导致事态恶化，升级为刑事案件，原告的行为对其所受的伤害具有不可推卸的责任。视频证明事发时原告与丁誉先是激烈争吵，继而原告想出手殴打丁誉，原告的行为是主导因素，导致本案的发生，原告具有不可推卸的责任。原告的质证意见为：1.三性无异议。2.原告与丁誉因另案作出的和解，该组证据与本案没有关联性，反而证明了丁誉在批发部工作时致使原告受伤的事实。询问笔录真实性、合法性无异议，关联性有异议，笔录是公安机关对四人形成的调查笔录，笔录经过刑事程序，作出了最后判决，最终的事实认定应当以判决书为准，不能达到被告的证明目的，与本案没有关联性。视频的质证意见与上述意见一致，原告与丁誉发生剧烈争吵，被告在批发部外面，应该听得见，在视频中可以看出批发部经营者未及时出现阻止争执。被告天天来批发部提交的上述证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以采纳。 根据双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院事实认定如下：丁誉在被告天天来批发部处打暑假工。2019年2月7日，原告到被告天天来批发部购物，原告在糖果货架前选购糖果并将选定的糖果装入袋子时，与丁誉发生口角争执，丁誉继而殴打了原告，致使原告右眼受伤。受伤当日，原告被送往眉山市人民医院入院治疗，于2019年2月12日出院，出院医嘱及建议：进一步上级医院就诊手术。2019年2月12日，原告被送往四川大学华西医院入住治疗，于2019年2月18日出院，出院诊断为：右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障、右眼晶状体全脱位、右眼外伤性虹膜缺损、右眼玻璃体积血。2019年8月30日，眉山公信司法鉴定中心作出鉴定意见书，郑淑芬的伤残等级评定为八级伤残。2019年6月20日，眉山市东坡区人民检察院以丁誉涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。2019年6月28日，原告与丁誉达成《刑事和解协议》，主要载明丁誉及其法定代理人祝君花赔偿郑淑芬各项费用共计23万元，郑淑芬对丁誉表示谅解，请求人民法院对其从宽处罚。协议签订后，祝君花按约向原告支付了赔偿款23万元。2019年10月14日，原告以被告天天来批发部存在违约为由要求其赔偿原告各项损失共计143385.28元。 原告在第一次庭审中主张与被告天天来批发部存在买卖合同，被告未尽安全保障义务，应承担侵权责任，对本院确定的生命权、健康权、身体权纠纷的案由无异议。原告于2019年12月20日第二次开庭时陈述原告与被告天天来批发部存在买卖合同，被告天天来批发部未尽安全保障义务，存在违约行为，本案应是买卖合同纠纷，原告主张案由为买卖合同纠纷。 本院认为，本案立案时确定案由为生命权、健康权、身体权，原告当庭陈述其与被告天天来批发部构成买卖合同关系，主张以买卖合同纠纷要求被告天天来批发部承担违约责任，故本案案由应变更为买卖合同纠纷为宜。原告主张与被告天天来批发部之间成立买卖合同，本院认为，据《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效”，本案中，原告选定好商品尚未到收银台结账，故原告与被告天天来批发部之间的买卖合同尚未成立并生效，双方不构成买卖合同关系。且据事发时的监控显示，原告与丁誉发生口角之初，就有其他员工对双方进行劝阻，丁誉殴打原告的过程中，该名员工一直在场进行劝阻，该名员工的劝阻行为应视为被告天天来批发部为阻止损害发生及扩大作出的努力，原告的受伤系因丁誉侵权导致，被告天天来批发部并无过错，且原告所主张安全保障义务不属于合同义务。综上，本院对原告以被告合同违约为由要求赔偿其损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑淑芬的诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取608元，由原告郑淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  芦燕