河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3411号原告：杨召，男，汉族，1976年10月1日出生，住河南省淅川县。被告：周长江，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省淅川县。被告：全西芳，女，汉族，1977年9月9日出生，住河南省淅川县。原告杨召诉被告周长江、全西芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨召到庭参加了诉讼，被告周长江、全西芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告杨召向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告借款40万元本金；二、请求法院依法判令被告支付原告利息，其中一笔按照借款本金20万元，月息2.5分自2012年6月8日计算至2019年9月20日计349808元；另外一笔按照借款本金20万元，年利率6%自2012年11月13日计算至起诉之日计81271元。以上本息合计831079元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月8日，被告周长江因福森大观园绿化建设欠缺资金，向原告借款200000元，承诺3个月还清，约定利息为月息2分5，并由被告向原告出具了欠条一张，借款后被告支付了一个月利息5000元，后追要无果。2012年11月被告说工程接近尾声，还差20万元，一个月就能拨款，到时一并还清，又从原告方借款20万元，并向原告出具借条，承诺一个月内还清（时间从2012年11月13日到2012年12月13日）。因被告外债太多，于2013年离家出走至今未归。公安局经侦队以职务犯罪上网追逃，2018年不知什么缘故撤网，原告多次到家追收无果，近期被告周长江和媳妇全西芳有假离婚转移财产嫌疑，故起诉。原告与被告借据合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已经违反了双方协议的约定，按照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息431079元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告周长江、全西芳缺席无答辩，亦未向我院提交任何证据。原告杨召为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、二被告的户籍证明，证明被告的身份信息；二、借条两张，证明二被告向原告借款的事实；三、原告的银行明细，证明原告在借款当天在银行取钱的事实。本院认为原告杨召提供的证据来源客观真实，本院予以认定。结合原告提交的证据及原告庭审陈述，本院确认以下事实：2012年6月8日，被告周长江因做生意需要，向原告杨召借款，并向原告杨召出具借条一张，其中载明：“借条，今借杨召现金贰拾万整（￥：200000元）（时间从6月8号到9月8号），（月息2分5），借款人：周长江，2012.6.8号”。借条出具后，原告杨召预先扣除了5000元的利息，实际交付被告周长江现金195000元。后借款到期后，被告周长江未予偿还本金及利息。被告周长江于2012年11月13日再次向原告杨召借款，并向原告杨召出具借条一张，其中载明：“借条，今借杨召现金贰拾万元整（200000元）（时间壹个月从11月13到12月13号），借款人：周长江，手机：138××××2955,2012.11.13号”，被告周长江在该借条上按捺手印并加盖私人印章。借条出具后，原告杨召预先扣除了25000元，实际交付被告周长江现金175000元。后该笔借款到期后，被告周长江未予偿还。上述两笔借款经原告多次催要，但被告周长江迟迟未予偿还，原告杨召遂向我院起诉要求被告周长江、全西芳偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告杨召持被告周长江书写的借条向被告主张权利，应认定原、被告之间存在着民间借贷关系，被告应当按照约定偿还原告杨召本金及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告全西芳未在两张借条上签字，且原告杨召亦无证据证明其出借的钱用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告要求被告全西芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在两次向被告周长江出具借款时，第一次借款时扣除了5000元利息，第二次借款时扣除了25000元，故本院认定2012年6月8日的借款本金为195000元，2012年11月13日的借款本金为175000元。关于借期内的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告在2012年6月8日的借条上约定了利息为月息2分5，已经超过了年利率24%，故被告周长江应该按照年利率24%向原告杨召支付借期内的利息。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于两笔借款都未约定逾期利息，但原、被告在2012年6月8日的借条上约定了利息为2分5，故被告周长江应按照年利率24%自逾期还款之日支付逾期利息。2012年11月13日出具的借条上既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但原告杨召向被告主张了逾期利息，故被告周长江应按照年利率6%自逾期还款之日支付逾期利息。据此，被告周长江2012年6月8日的借款195000元，2012年11月13日的借款175000元，两笔借款合计370000元本金及利息，应当支付原告杨召。原告杨召的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告周长江于本判决生效后十日内偿还原告杨召借款本金370000元及利息（第一笔借款本金195000元，利息按年利率24%自2012年6月8日起计算至款付清之日止；第二笔借款本金175000元，利息按年利率6%自2012年12月14日起计算至款付清之日止）；驳回原告杨召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12110元，减半收取6055元，由被告周长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一九年十二月二十五日书记员  李 硕