wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51713号原告：梁志伟，男，1989年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。委托诉讼代理人：李世清，男，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：北京天昊天物业管理有限公司，住所地北京市海淀区上地桥西北侧86号平房。法定代表人：商金芳，经理。委托诉讼代理人：刘欣，女，该公司员工。原告梁志伟与被告北京天昊天物业管理有限公司（以下简称天昊天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志伟委托诉讼代理人李世清与被告天昊天公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志伟向本院提出诉讼请求：1.天昊天公司返还房屋租赁押金5000元，支付交通费2000元、误工费2000元，以上共计9000元；2.天昊天公司承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月16日，我与天昊天公司签订房屋租赁合同，约定我承租位于北京市海淀区上地桥北侧86号门面房，合同租期至2014年1月26日，合同第十五条约定我支付被告5000元保证金，合同期满后经天昊天公司检查无误后方可退还保证金。我支付保证金后与同乡经营桂林米粉餐馆。2014年1月16日合同到期后，天昊天公司又与我妹妹梁丽连于2014年1月26日续约至2015年1月15日止，于2015年1月15日续约至2016年1月14日止，此续签两合同都有5000元保证金条款。我于2008年12月16日初次签订合同交付保证金后天昊天公司一直未退回。合同到期后，2017年8月承租方拆迁。保证金收据一式两份，一份由我保存，一份由天昊天公司保存，但因年份久远，我现请求天昊天公司归还签订合同时所支付5000元保证金，故诉至法院。天昊天公司辩称，不同意梁志伟的诉讼请求，梁志伟的保证金于2014年1月26日房屋交接时已经给付完毕，且已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：梁志伟与天昊天公司曾签有《房屋租用协议书》，约定天昊天公司将位于北京市海淀区上地桥北侧86号门面房租给梁志伟使用，租期为2008年12月16日起至2014年1月16日止，梁志伟应交付天昊天公司5000元房屋保证金，合同期满后经天昊天公司检查无误后方可退还。另，梁志伟提交了天昊天公司与梁丽连的《房屋租用协议书》，显示自2014年1月16日起，由梁丽连承租该房屋。庭审中，梁志伟自称押金收据搬家时遗失。本院认为，就本案诉讼时效问题，因梁志伟与天昊天公司签订的租用协议至2014年1月16日已期满，且天昊天公司其后即与梁丽连另行就该房屋签订租用协议。故，梁志伟应在其与天昊天公司签订的租用协议期满之时即向天昊天公司主张返还押金，但依据现有证据及当事人陈述看来，梁志伟向天昊天公司主张返还上述押金时，已经超过了二年，且未向本院提交其他证据证明存在诉讼时效中断的情形。故本院认为天昊天公司提出的诉讼时效抗辩成立；现梁志伟亦无法提交证据证明天昊天公司应返还押金，相应的举证不利的法律后果应自行承担；梁志伟另主张交通费、误工费的诉讼请求，亦无法律依据。综上，本院对梁志伟的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁志伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由梁志伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十二月九日书记员  蔡 蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9702号 原告：杨延虎，男，1972年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：杜莲花，女，1951年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1982年7月3日生，汉族，住南京市浦口区，系被告女婿。 原告杨延虎与被告杜莲花房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨延虎的委托诉讼代理人袁永强，被告杜莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨延虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜莲花继续履行《购买协议》，并协助办理位于南京市浦口区房屋的过户手续；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，原、被告签订了《购房协议》，约定被告将南京市浦口区房屋作价590000元出售给原告。协议签订后，原告已经按照约定支付了定金和购房款总计590000元，被告杜莲花也交付了房屋。后原告多次催告被告杜莲花办理过户手续，但其始终不予配合，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告杜莲花辩称，现在房价已涨，要求原告杨延虎增加房款200000元。 经审理查明，2015年8月13日，原告杨延虎（协议的乙方）与被告杜莲花（协议的甲方）签订了一份《购房协议》，约定由原告杨延虎购买被告杜莲花位于南京市浦口区的房屋，价款为590000元，其中定金为90000元。该协议约定：“……5、甲、乙双方约定最迟于2015年11月1日办理房屋产权过户手续……7、因此房一手证甲方未能办理，待甲方办理一手证后（一手证费用由甲方个人承担），甲方需无条件（无论今后该房屋价格上涨或下跌）配合乙方办理房屋产权登记及过户手续，并提供相应办证资料，乙方承担全部办理过户过程中的税费……”2015年9月10日，被告杜莲花向原告杨延虎出具了一张收条，其上载明：“今收到杨延虎购浦口区江浦街道西水湾路1号××室购房定金人民币玖万元整（¥90000）。”2015年9月25日，被告杜莲花向原告杨延虎又出具了一张收条，其上载明：“今收到杨延虎购浦口区江浦街道西水湾路1号××室购房款人民币伍拾万整（¥500000）。”同日，被告杜莲花将案涉房屋交付给原告杨延虎使用。2019年10月31日，南京市浦口区住房制度改革办公室出具了《南京市浦口区经济适用住房上市通知单》，通知浦口区房地产交易登记中心办理案涉房屋的契税、地税联系单。 另查明，案涉房屋登记所有权人为被告杜莲花，权利性质为划拨、经济适用房。 以上事实有原告杨延虎提供的购房协议、收条、上市通知单复印件、不动产权证复印件及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。案涉房屋性质虽为经济适用房，但在房屋买卖合同订立之时，该房屋已符合上市交易条件，故原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因被告杜莲花已取得案涉房屋的不动产权证，根据合同约定，其应当无条件地配合原告杨延虎办理案涉房屋的产权登记和过户手续，故原告杨延虎要求被告杜莲花继续履行合同以配合其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜莲花要求增加房款的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告杜莲花于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告杨延虎办理南京市浦口区房屋的过户手续。 本案受理费10808元，减半收取5404元，由被告杜莲花负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2647号申请执行人：朱华忠，男，1952年1月13日出生，汉族，住大连经济技术开发区。申请人执行人：郭彤，男，1977年5月8日出生，汉族，住大连市沙河口区被执行人：大连金山水泥制造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区七顶山乡朱家村。法定代表人：陈尚义。申请执行人朱华忠、郭彤与被执行人大连金山水泥制造有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）辽0213民初1534号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，大连金山水泥制造有限公司应于判决书生效后三十日内支付朱华忠、郭彤借款利息人民币600万元及利息、诉讼费，逾期，大连金山水泥制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱华忠、郭彤向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院已通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产，查询结果显示被执行人名下无有价证券。本院在诉讼程序中已保全查封被执行人名下房产2处，因系轮候查封，暂无法处置；本院轮候冻结被执行人名下华夏银行账户，因系轮候冻结，暂无法扣划；申请人表示不需要查封被执行人名下车辆；另本院轮候查封被执行人所有的生产原料镁粉、石灰石、砂岩1宗（重量以实际称量为准），因系轮候查封，暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，且已同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且已同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解瑞杰二〇一九年十二月二十日书记员  于一超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1680号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：陈张模，男，198×年×月×日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0193民初1526号民事判决，于2019年11月15日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与陈张模信用卡纠纷一案。立案执行标的41,501.92元、执行费523元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈张模送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托江苏省如皋市人民法院对被执行人陈张模进行财产及现场调查；通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人陈张模名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员 万志胜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3922号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路15号，统一社会信用代码913408000501564840, 负责人：陈涛。 委托诉讼代理人：韩传广，王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：戚诚，男，汉族，1982年3月17日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告戚诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元,由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行负担。 审判员  郝炎平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6118号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区济川东路88号。负责人：朱建圣。委托诉讼代理人：曹阳、陈婧（实习），江苏傲乐律师事务所律师。被告：顾新涛。被告：常娟。被告：徐波。被告：远博物流泰兴市有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸大何庄村。法定代表人：顾新涛。本院受理原告苏州银行股份有限公司泰州分行诉被告顾新涛、常娟、徐波、远博物流泰兴市有限公司融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告苏州银行股份有限公司泰州分行诉被告顾新涛、常娟、徐波、远博物流泰兴市有限公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  窦松前二〇一九年十二月二十日书记员  陈 曲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初7312号 原告：蔡兴建，男，1973年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 被告：彭京川，男，1968年5月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告蔡兴建诉被告彭京川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡兴建诉称，2015年4月19日，被告向原告借款6万元，但至今未还，请求依法判决被告偿还原告借款本金6万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告彭京川未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2015年4月19日，被告向原告出具借条一张，金额为6万元，约定5月5日前归还。原告陈述上述款项为现金交付，其中有3万元还是向外所借的，有1500元的利息，交付给被告的实为58500元，说是用半个月，就没有约定利息。原告妻子与被告通话录音显示，被告认可借了原告6万元。 以上事实，有借条、录音、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交了借条原件，其陈述未见矛盾之处，还有通话录音印证，而其本人又自愿承担虚假诉讼的法律责任，被告未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此本院综合认定案涉借贷关系成立。原告主张的利息本院不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭京川在本判决生效后五日内偿还原告蔡兴建借款本金58500元及利息，利息以58500元为基数自2015年5月6日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 二、驳回原告蔡兴建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取854.5元，由被告彭京川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟 婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再341号 上诉人（原审原告）原审:冯永昌，男，1964年6月6日生，汉族，住吉林省四平市。 被上诉人（原审被告）:四平市帝展房屋开发有限公司。 法定代表人：孙士宽，该公司经理。 上诉人冯永昌因与被上诉人四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民再16号民事裁定书，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为：帝展公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已经被检察机关提起公诉，本案涉及的案件事实与帝展公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实是同一事实，故本案不属于经济纠纷，原审将本案作为经济纠纷案件处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）四民二初字第93号民事调解书；二、驳回冯永昌的起诉。冯永昌预交的案件受理费35600元，予以退回。 冯永昌二审上诉称：冯永昌与帝展公司的调解书符合法律规定，现并无证据证明该案与帝展公司所涉嫌的刑事犯罪属同一事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定。 本院认为：由经一审庭审质证的公安局关于孙某刑事案件诈骗与非吸罪的名录可见，涉案款项已由公安机关在刑事案件中进行侦查，一审法院认定本案涉及的案件事实与帝展公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实是同一事实并无不当。冯永昌的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  王 婧 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3221号原告：陈政君。被告：邱建祯。陈政君诉邱建祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政君、被告邱建祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈政君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，多次因资金周转向原告借款，2019年6月17日，原告催被告偿还借款，经双方核算，被告共借原告现金35000元，被告同时向原告出具了借条，并承诺尽快偿还。后经原告多次催要被告均以各种理由拒不偿还，现提起诉讼，望判如所请。邱建祯对借款事实及数额没有异议。本院审理查明的事实与陈政君陈述的一致，并有陈政君提交的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，陈政君向邱建祯出借35000元后已完成提供借款的义务，借条中没有约定还款时间，陈政君可随时主张权利，邱建祯应当及时偿还借款。现借款没有偿还，邱建祯应当承担继续还款的责任，故对陈政君请求邱建祯偿还借款35000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：邱建祯偿还陈政君借款35000元，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费338元由邱建祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一九年十二月十六日书记员 瞿宜斌
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2534号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号，统一社会信用代码：91330201744951650R。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：朱海波，男，汉族，1973年2月23日出生，住宁波市鄞州区。 被告：章惠娇，女，汉族，1972年10月11日出生，住宁波市鄞州区。 被告：戴春茂，男，汉族，1975年12月26日出生，住浙江省宁海县。 被告：章惠军，女，汉族，1975年6月21日出生，住浙江省宁海县。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告朱海波、章惠娇、戴春茂、章惠军金融借款合同纠纷一案，于2019年10月31日诉至本院，诉请：1.被告朱海波、章惠娇归还原告借款本金83804.58元、截至2019年10月15日的利息3338元、复利176.3元、罚息3056.65元，并支付自2019年10月16日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的复利、逾期罚息；2.被告戴春茂、章惠军对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费等实现债权费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹、被告朱海波、章惠娇到庭参加诉讼，被告戴春茂、章惠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2016年11月25日，原告与被告朱海波签订编号为119012016330663的《借款合同》，约定：被告朱海波向原告借款400000元，借款期限为自2016年11月25日至2019年11月25日止,贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%确定为年利率10.925%，利率满一年调整；还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月15日；对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期。 同日，原告与被告戴春茂、章惠军签订编号为119012016330663B0的《担保合同》，约定：对上述借款合同项下产生的债务，戴春茂、章惠军承担连带保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。 同日，被告章惠娇向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对前述《借款合同》项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、复利、罚息等。 2016年11月25日，原告向被告朱海波发放借款400000元，借款期限为2016年11月25日至2019年11月25日。后被告朱海波未按约归还本息。截至2019年10月15日，被告朱海波欠原告借款本金83804.58元、利息3338元，复利176.3元，罚息3056.65元。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表、原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告朱海波签订的《借款合同》合法有效。被告朱海波作为借款人，理应及时归还借款，并按约支付利息、罚息、复利。被告章惠娇应按其承诺履行共同还款义务。被告戴春茂、章惠军作为保证人应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱海波、章惠娇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金83804.58元，支付计算至2019年10月15日的利息3338元、复利176.3元、罚息3056.65元，并支付自2019年10月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息不计收复利）； 二、被告戴春茂、章惠军对被告朱海波的上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由被告朱海波、章惠娇、戴春茂、章惠军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈佩佩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5383号 原告：周会玲，女，1973年7月29日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：赵天玉，男，1961年11月21日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：吉林易贷邦非融资性担保有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：夏恩森，董事长。 委托诉讼代理人：李步云，男，该公司员工。 被告：夏春雨，男，1987年7月2日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告周会玲与被告赵天玉、吉林易贷邦非融资性担保有限公司（以下简称易贷邦公司）、夏春雨债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 周会玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即返还欠款15万元，并自2018年8月10日起至履行之日止，按照双方约定月利率12‰给付利息；2.承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：2018年8月10日，夏春雨经松原市鑫鹏投资有限公司（以下简称鑫鹏公司）中介介绍借款70万元给赵天玉，双方签订有借款合同。2018年8月10日，原债权人夏春雨为偿还周会玲欠款，将该借款中的债权权利转让给周会玲，同时易贷邦公司为该债务本金及利息提供担保，双方签订了债权转让声明，易贷邦公司出具了担保函。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，诉至法院，请求被告赵天玉偿还欠款、担保人易贷邦公司承担保证责任。 赵天玉辩称，我和周会玲不认识，不知道周会玲说的鑫鹏公司是怎么回事，没有收到过15万元的转账，不知道月利率12‰是怎么得来的。我不欠夏春雨钱，也没接到过债权转让通知。我曾向易贷邦公司借过70万元，借款合同上约定的利息是3分，收到一笔70万元转账，但这笔账和易贷邦公司已经结清，抵押物都已经返给我了。周会玲起诉的这笔款与我无关。 易贷邦公司辩称，鑫鹏公司以夏春雨的名义将70万元出借给赵天玉，赵天玉与鑫鹏公司和第三方达成三方协议，鑫鹏公司将对赵天玉的债权转让给了第三方，即鑫鹏公司以夏春雨名出借给赵天玉的70万元本息已经结清，赵天玉不应再承担向夏春雨还款的义务。夏春雨与周会玲之间的债权转让声明签订后，未通知赵天玉，债权转让无效。我公司作为担保公司，为赵天玉向夏春雨借款进行担保了，也给周会玲担保了，承认担保责任，代偿周会玲，但是没有现金，能在2020年3月末前解决。 夏春雨辩称，我不认识周会玲，不知道周会玲是否在鑫鹏公司做理财，投资多少钱我也不清楚。我不欠周会玲钱，我是易贷邦公司的员工，借给赵天玉的70万元不是我自己的，是大伙的钱，都是谁的钱我也不知道，公司让我把债权转让给周会玲，我就签字了，我也说不明白为什么转让，老板让我干啥我就干啥，让我签字我就签字。我没通知赵天玉债权转让的事。我不欠周会玲的钱，我不同意偿还，公司偿还。 本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回周会玲的起诉； 二、本案移送松原市公安局处理。 案件受理费本院减半收取计1650元，由本院返还给周会玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 羚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执1835号申请执行人：镇江耐丝新型材料有限公司，统一社会信用代码：91321191550278568Y，住所地镇江。法定代表人：盛荣生，该公司董事长。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202002504195412，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人，该公司董事长。申请执行人镇江耐丝新型材料有限公司诉被执行人海润光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初14161号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：1、海润光伏科技股份有限公司应给付镇江耐丝新型材料有限公司货款9637560.77元；若未按期履行给付金钱义务，则应承担自2018年12月11日起至实际给付之日止以货款9637560.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的逾期利息；2、负担诉讼费用合计44631.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人海润光伏科技股份有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：海润光伏科技股份有限公司名下不动产均设立抵押且被多家法院查封，另案处置；机器设备多数设立抵押且已查封，另案处置；车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置。至海润光伏科技股份有限公司住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。根据申请执行人申请，本院依法查封海润光伏科技股份有限公司名下房产及国有土地使用权，查封期限自2019年7月5日起至2022年7月4日止；依法查封海润光伏科技股份有限公司名下车辆，查封期限自2019年7月5日起至2021年7月4日止。海润光伏科技股份有限公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下财产暂不具备处置条件，并根据申请执行人的申请，对其不动产、车辆予以查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月十八日书记员  沈 颖
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2007号原告：牟铁，男，1971年6月20日出生，汉族，下岗职工，住辽宁省义县。被告：宋立国，男，1974年4月28日出生，满族，农民，住辽宁省义县。原告牟铁诉被告宋立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告牟铁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款本金人民币40000元及利息，合计53600元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告返还借款本金人民币40000元，另加利息，利息要求从借款之日2013年4月8起按月利率2分计算至付清之日止。事实和理由：2013年4月8日被告宋立国向我借人民币40000元，并约定月利息5分，借款2个月，后来我多次催要可是被告利息和借款至今分文未还，现请求法院判令被告返回借款本金40000元和相应利息。被告宋立国辩称，欠款属实，但是当时借4万元当场拿回去4000元利息，实借36000元，我当时用林权证抵押了。我不同意偿还，因当时有个中间人阎来福，钱都是给阎来福用了，应当由阎来福偿还，阎来福与原告协商过，由阎来福偿还，这些年原告也没找我要过。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告通过阎来福联系向原告借款人民币40000元，并用其从陈乃保处转让来的林地以买卖方式作抵押签订了林地买卖协议，被告作为甲方，原告作为乙方，均在协议上签名。该借款原、被告口头约定借期为2个月，月利率5分。借款当时原告收取2000元作为第一个月的利息，被告实际拿走借款38000元，同时被告将林权证交予原告，但双方未办理抵押登记手续，现林权证仍在原告手中。该借款经原告多次催要，被告至今未能清偿。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金人民币40000元及相应利息，利息按月利率2分计算，从借款之日起至还清之日止。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款，事实清楚，有双方签订的林地买卖协议予以佐证，该协议名义上为林地买卖，实际是让与担保形式的借款合同。协议签订后，原告支付了借款，双方债权债务关系成立。关于原告主张被告偿还本金40000元，因借款当时原告收取利息2000元，被告实际拿走借款38000元，故借款本金应视为38000元本院予以确认。关于利息，原告请求按月利率2分计算，从借款之日起至还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告主张借款当天原告收取4000元利息，因原告表示只收取了2000元而非4000元，且被告又未提交相关证据证明其主张，故本院不予支持。关于被告主张不同意偿还该借款，该借款是给阎来福用，后来阎来福与原告已协商过由阎来福偿还，因被告否认，且被告亦未提交相关证据证明其主张，故本院不予支持。综上，原告索要借款，被告应积极筹款履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未能清偿借款本息系违约，为此原告请求被告偿还借款本金38000元及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋立国于本判决生效后二十日内偿还原告牟铁借款人民币本金38000元及利息（以本金38000元，按月利率2分计算，从2013年4月8日起至还清之日止）；二、驳回原告牟铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1140元，减半收取人民币570元，由被告宋立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一九年十二月九日此处空一行XXX法官助理丁悦璐书记员王家欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26723号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人复华文商产业有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。本院在执行富士施乐实业发展(中国)有限公司与复华文商产业有限公司(2019)沪0115民初3311号服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人复华文商产业有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3311号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十二月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1838号 原告：李洪福，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：夏路长，男，1983年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告李洪福与被告夏路长返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪福、被告夏路长均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李洪福向本院提出诉讼请求：1.请求确认车辆川Ｊ×××××所有权，并让被告归还原物；2.被告承担原告损失80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年9月7日，原告从刘兵处购买了刘兵所有的车辆川Ｊ×××××（厂牌型号：大众尚酷，车辆识别代码：ＷＶＷＳＲ3136ＣＶ024948；发动机号：ＣＣＺ226326;初始登记日期：2012年7月5日），原告支付购车款后取得车辆所有权，后原告将车辆出借给被告，被告利用原告放在车上的车辆手续非法将车辆过户给自己，后被告称支付原告损失一直未履行。原告要求被告归还车辆，被告未理睬。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判准其诉讼请求。 被告夏路长辩称，1.原告所述被告非法侵占财产与事实不符，原、被告系朋友关系，被告借用了几次原告车子后，与原告达成口头协议，原告先将车辆过户到被告头上，被告一个月内支付购车款16.5万元，后因被告未能按约定支付购车款，双方再次达成口头协议，被告按所欠金额按照月息3%支付利息直至付清车款；2.因被告向案外人龚志鹏借款4.5万元用于支付购车款，并以案涉车辆作为担保，并签订了买卖合同，现在该车已被龚志鹏卖给他人，申请追加龚志鹏为本案被告，并由其返还车辆给原告。3.同意返还车辆，对原告主张的8万元损失不予认可。 本院认定的事实如下： 本院对当事人无争议的事实作如下归纳： 2017年9月7日，原告李洪福以14.5万元的价格从刘兵处购买了刘兵所有的川Ｊ×××××大众尚酷ＷＶＷＳＲ313小型轿车（车辆识别代码：ＷＶＷＳＲ3136ＣＶ024948；发动机号：ＣＣＺ226326;注册日期：2012年7月5日）。原告取得车辆后，将车辆出借给被告使用。2017年9月25日，被告夏路长使用车上存放的车辆行驶证、登记证、刘兵身份证复印件及二手车交易发票，将车辆过户登记在被告名下，车牌号变更为川Ｊ×××××号（发动机号：ＣＣＺ226326）。对以上事实本院予以确认。 双方争议的事实：车辆是因借用还是买卖登记在被告夏路长名下。原告诉称被告借用车子时擅自将车过户到被告名下，被告辩称系因原、被告达成口头的买卖协议，约定了先过户后付款，被告才将车子过户到自己名下。原、被告对各自的主张均未能提供有效证据予以证明，庭审中，原告自认收到被告1万元利息，并认为该笔款项为16.5万元车款的一部分，由此可以推定原、被告事前对车款进行了约定。被告辩称双方就案涉车辆达成口头买卖合同后，才将车子过户到被告名下的意见更符合常理。故，本案案由应为买卖合同纠纷。本院依职权向原告进行了释明，原告同意变更案由为买卖合同纠纷，并变更诉讼请求为要求被告支付16.5万元购车款并支付利息，利息以16.5万元为基数，按照月利率2%计算。本院向被告告知了原告变更后的诉讼请求，另行给了举证期限，再次开庭进行了审理。 另，2019年11月20日，经我院工作人员到四川省遂宁市车辆管理所查询，案涉川Ｊ×××××号大众尚酷小型轿车，机动车所有人为夏路长。 本院认为，原、被告就案涉车辆达成口头买卖协议，原告以16.5万元的价格将案涉车辆卖给被告，原告向被告履行了交付车辆的义务，该车辆现已登记在被告名下，该买卖合同已经生效，应受法律保护。被告在取得了车辆所有权后，未按照约定支付购车款，属于被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付16.5万元购车款并承担资金利息的主张，本院予以支持。原告主张按照月利率2%支付利息，被告在庭审中自认双方约定按照月利率3%支付利息。月利率3%过高，超过2%的部分，本院不予保护，本案应按照月利率2%支付利息。被告主张其向第三人借款，并以该车辆作抵押，进而申请本院追加第三人参加诉讼，本院认为，本案系买卖合同关系，被告与第三人系借款合同关系，借款合同关系与本案没有关联性，第三人不是本案必须参加诉讼的主体。故对被告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下： 夏路长向李洪福支付购车款16.5万元并承担资金利息（以16.5万元为基数，按照月利率2%，从2017年10月25日起计算至本判决确定的给付之日止；夏路长已经给付的10000元利息款应予品跌），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2338元，由夏路长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨天鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9557号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。被告：陈历均，女，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告陈历均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧，被告陈历均到庭参加诉讼。本案因当事人和解扣除审理期限三十日，现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈历均偿付农行永川支行贷款本金250000元、利息2368.40元、罚息及复利（罚息以250000元为基数，从2019年7月12日起按年利率7.89525%计算至还清贷款本金之日止；复利以2368.40元为基数，从2019年7月12日起按年利率7.89525%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区的房屋优先受偿。事实和理由：2016年7月20日，农行永川支行与陈历均签订《最高额担保个人借款合同》，约定：农行永川支行向陈历均提供循环贷款额度250000元；额度期限自2016年7月21日起至2019年7月20日止，陈历均可在额度与期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过2019年7月20日；贷款利率适用固定利率；陈历均以重庆市永川区的房屋提供抵押；如未按约还款，农行永川支行对逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2018年7月20日，农行永川支行向陈历均发放贷款250000元，该笔贷款利率执行年利率5.2635%，到期日为2019年7月19日。之后陈历均未按约定偿付农行永川支行贷款本息。截至2019年7月11日，陈历均尚欠农行永川支行贷款本金250000元及利息2368.40元。陈历均承认农行永川支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈历均承认农行永川支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告陈历均于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金250000元、利息2368.40元、罚息及复利（罚息以250000元为基数，从2019年7月12日起按年利率7.89525%计算至还清贷款本金之日止；复利以2368.40元为基数，从2019年7月12日起按年利率7.89525%计算至付清利息之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，由被告陈历均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一九年十二月二十七日书记员  龙腾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35184号原告：北京潇湘明珠商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09743号。法定代表人：杨彪，经理。被告：孙永波，男，汉族,1979年5月15日出生，住黑龙江省伊春市红星区。委托诉讼代理人：冯慧花，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冉，北京友恒律师事务所实习律师。被告：王兴龙。被告：河北鸿儒木业有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市南孟镇东坨村。法定代表人：孙永波，总经理。委托诉讼代理人：冯慧花，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冉，北京友恒律师事务所实习律师。原告北京潇湘明珠商贸有限公司诉被告孙永波、被告王兴龙、被告河北鸿儒木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月3日，原告北京潇湘明珠商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京潇湘明珠商贸有限公司撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十二月三日书记员  龚亚东
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3275号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十一村民小组： 本院在执行申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十一村民小组行政非诉执行一案中，由于被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十一村民小组已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2783号 罪犯付浩然，男，1994年4月3日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯付浩然在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年5月22日作出(2017)渝0112刑初1477号刑事判决，认定付浩然犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯付浩然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯付浩然减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月18日起至2021年11月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2278号之三 申请执行人：胡晓梅，女，1985年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：雷崇柏，男，1963年8月19日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行胡晓梅与雷崇柏合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行。本院已裁定予以冻结、划拨，其中965元支付本案执行费，10,907.19元支付申请执行人。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的60,092.81元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十八日 书记员  王玉琢
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1343号申请执行人：赵崇昌，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。被执行人：赵忠绍，男，1972年9月29日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人赵崇昌与被执行人赵忠绍追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年11月5日立案执行，于2019年12月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人赵忠绍父亲赵德思签收后，并没实际履行。本院于2019年11月6日、12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵忠绍名下的银行存款信息、对外投资情况，未发现有财产可供执行。本院于2019年11月6日、12月18日通过车辆管理所查询查询了被执行人赵忠绍名下的车辆信息，该车辆年限长且价值过低经申请执行人同意无需查封。本院通过烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询被执行人缴纳住房公积金情况，被执行人未缴纳住房公积金。本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心查询被执行人名下的不动产登记信息情况，被执行人无不动产登记信息。在执行过程中，本院已于2019年11月6日对被执行人适用限制高消费措施。因被执行人未向我院申报财产，故对被执行人罚款5000元。现被执行人尚有对申请执行人债权本金20314元及逾期履行期间滞纳金没有受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年十二月二十四日书记员  姜秋颜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12199号原告：李彩侠，女，1966年4月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：严黎明，男，1966年7月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：严能，男，1988年10月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告李彩侠与被告严黎明、严能民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩侠及其委托诉讼代理人隋好平、被告严黎明、被告严能的委托诉讼代理人张丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严黎明归还欠款本金140万元并支付借款实际到账之日起至实际清偿之日止以24%年利率计算的利息；2、请求判令被告严能对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月25日，被告严黎明、严能与原告借款140万元，并出具借据，借期半年，即自2017年7月25日至2018年1月25日，月息2.5%，严能对上述借款进行担保，并且二被告共同使用了借款。被告严黎明辩称，认可向原告借款120万元。被告严能辩称，仅对被告严黎明向原告借款100万元进行了担保，并且实际借款数额仅有85万元，另借40万元的情况并不清楚，且担保期限已过，不同意承担担保责任。针对被告的辩称，原告又陈述140万元中的20万元是于2017年7月25日以现金形式交付被告严黎明。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2017年7月24日，被告严黎明向原告出具借据，约定于次日向原告借款100万元，借款期限半年，月利2.5%。同年9月25日前付清7月25日至9月25日2个月利息5万元，10月25日前付清9月25日至11月25日2个月利息5万元，11月25日前付清11月25日至2018年1月25日2个月利息5万元，2018年1月25日归还本金100万元。逾期未归还的，被告严黎明承诺在2018年7月25日前用本人拥有全部股权的上海安丰实业有限公司位于嘉定区瞿门路XXX号荣安大厦2017年3月3日与政府签订的动迁征收项目未来评估总价款的5%作为给原告的补偿。若2018年7月25日前还不能兑现，担保人承诺支付原告应得荣安大厦评估价值5%的人民币。被告严能作为担保人签字确认。2017年7月25日，被告严黎明又向原告借款40万元，约定“借款条款同上不变，每逢付息另加这40万息”。原告于2017年7月25日向被告汇款85万元，于同年8月1日向被告汇款17万元，于同年8月22日向被告汇款10万元，于同年8月23日向被告汇款8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据原告提供的证据及各方的意见，原告李彩侠、被告严黎明之间的借贷关系成立，原告要求被告严黎明归还借款并从实际付款之日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的数额，原告陈述其中20万元是以现金形式交付，但未能提供实际已经交付的证据，本院不予支持。原告主张被告严能承担担保责任依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告严黎明于本判决生效之日起十日内归还原告李彩侠借款1,200,000元；二、被告严黎明于本判决生效之日起十日内支付原告李彩侠逾期利息(以850,000元本金为基数，按月利率2%计算自2017年7月25日至实际清偿之日止、以170,000元本金为基数，按月利率2%计算自2017年8月1日至实际清偿之日止、以100,000元本金为基数，按月利率2%计算自2017年8月22日至实际清偿之日止、以80,000元本金为基数，按月利率2%计算自2017年8月23日至实际清偿之日止。)；三、原告李彩侠的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,700元，由原告李彩侠负担900元，由被告严黎明负担7,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十二月六日书记员 杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2102号 申请执行人:项胜，男，1961年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:龚海涛，男，1971年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:尚家萍，女，1969年12月出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3556号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚海涛、尚家萍银行账户余额85000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十二月六日 书记员 徐殿萍
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2310号原告：郭某（杨某某妻子），女，1966年8月6日出生，汉族，住曲阜市。原告：秦某（杨某某继子），男，1989年8月8日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：杨某1（杨某某之子），男，1998年2月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。被告：杨某2（杨某某之父），男，1940年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住曲阜市。被告：郝某（杨某某之母），女，1940年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：杨某3（杨某某之女），女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地曲阜市）街17胡同8号。原告郭某、秦某诉被告杨某1、杨某2、郝某、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人翟朋祥、被告杨某1的委托诉讼代理人付洪斌到庭参加诉讼。被告杨某2、郝某、杨某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告共同所有的曲阜市的房产进行遗产析产分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某与杨某某在××××年登记结婚，双方均系再婚，双方结婚时，原告秦某由原告郭某和杨某某共同抚养。双方结婚后，原告郭某和杨某某共同改建了云凤街17胡同8号房产，加盖了部分房产。2016年杨某某因病逝世。二原告系杨某某合法的继承人，但被告把持房产，侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告杨某1辩称，杨某某生前立有遗嘱，在其遗嘱中明确表示，曲阜市房屋及院落由杨某1继承，根据遗嘱，二原告无权继承该房产。原告郭某与杨某某再婚后，感情一直不好，杨某某曾于2010年向法院起诉要求与郭某离婚，双方在婚后一年就开始分居，一直到杨某某死亡，双方没有任何来往。杨某某突发疾病住院后，二原告一直未到过医院，没有承担一分钱的医疗费，更没有尽任何的照料。二原告与杨某某长期分居，未对杨某某履行任何的扶养照料义务，杨某某生前立有遗嘱，二原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告杨某2、郝某、杨某3未到庭，未进行答辩。二原告提交证据如下：1、户口本一份、结婚证一份；2、曲阜市不动产登记信息查询证明一份；3、照片3张，证明原告郭某与杨某某加盖了东屋和南屋。被告杨某1对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为不能证明原告的观点。被告杨某2、郝某、杨某3未到庭，未进行质证。经审查，本院对证据1、2的真实性予以确认，对于证据3，本院认为该证据显示的房屋场景，不能证明原告郭某和杨某某加盖了东屋和南屋，对于原告的主张，本院不予采信。被告杨某1提交证据如下：1、曲阜市金曲面粉有限公司出具的证明一份、杨某2、郝某、杨某3的身份证复印件及声明各一份，声明称，三人自愿将应继承的遗产份额转让给被告杨某1；2、曲阜市人民法院（2010）曲民初字第1164号民事判决书一份，证明原告郭某与杨某某感情不合处于分居状态；3、曲阜市人民法院（2001）曲民初字第804号民事调解书及裁定书各一份；4、杨某某的生前病例材料一宗；5、杨某某生前所立遗嘱一份；6、乔丽娟、郝露露、赵炎的证人证言。二原告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据2的观点有异议，认为原告郭某与杨某某的感情尚在；对证据3，二原告认为与本案无关联性。对证据5、6的真实性有异议，认为遗嘱是虚假的，杨某某没必要进行代书立遗嘱，三证人的证明不符合逻辑。被告杨某2、郝某、杨某3未到庭，未进行质证。经审查，本院认为，被告杨某1提供的证据1、2、3、4，二原告无异议，本院予以确认；证据5、6，在被告杨某1提交的遗嘱中没有杨某某本人的签字，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，故对于该遗嘱及证人证言，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：××××年××月××日，原告郭某与杨某某（曾用名杨付均）登记结婚，双方均系再婚。2016年6月20日，杨某某因病去世。原告郭某与前夫婚生儿子秦某当年16周岁，与杨某某形成了继父子关系；杨某某与前妻生育有女儿杨某3、儿子杨某1；杨某某的父亲杨某2、母亲郝某健在；即杨某某的法定继承人有本案的原、被告六人。杨某某生前个人财产有曲阜市房产一处。以上是双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，对于杨某某的曲阜市房屋遗产，杨某2、郝某、杨某3声明三人可继承的遗产份额，自愿转让给被告杨某1。原告秦某表示，其可继承的遗产份额自愿转让给原告郭某。本案争议的焦点如下：1、曲阜市房产的所有权归属问题。2、2016年5月8日杨某某的遗嘱是否有效。针对争议焦点1，原告郭某主张，该房产在其与杨某某结婚后，加盖了东屋和南屋，东屋和南屋是其与杨某某的共同财产，应当先分割出原告郭某的财产后，再进行法定继承。被告杨某1认为，曲阜市房产原为杨某某父母的财产，在杨某某与原告郭某结婚前，变更登记在了杨某某名下，杨某某的父母（即被告杨某2、郝某）一直在该房屋居住至今，东屋和南屋的修缮和添附均是被告杨某2、郝某所为，与原告郭某无关。本院认为，原、被告的主张均未提供有效的证据证明，本院均不予采信。本院认定，曲阜市房产的所有权人为杨某某个人。针对争议焦点2，原告方认为，杨某某是突发脑出血后当日死亡，在发病前，杨某某的行为能力不受任何限制，没有必要让他人代书遗嘱，该遗嘱是虚假遗嘱。被告方认为，杨某某的遗嘱合法有效，杨某某有权选择何种方式订立遗嘱，该遗嘱有代书人、见证人，且有四人的手印相佐证。本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、见证人和遗嘱人签名。被告方提供的遗嘱，未有遗嘱人杨某某的签名，不符合代书遗嘱的形式要件，故对于该遗嘱，本院不予采信。本院认为，曲阜市房产是杨某某的个人财产，属于法律规定的遗产。杨某某生前无有效遗嘱，故该房屋应由杨某某的法定继承人，即本案的原被告依法继承，并依法分割。本案原被告均是杨某某的第一顺序继承人，一般应当均分。因此，曲阜市房产应由原、被告按份共有，每人占有六分之一的份额。原告秦某自愿将其可继承的份额转让给原告郭某，被告杨某2、郝某、杨某3自愿将其可继承的份额转让给被告杨某1，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲阜市房产，由原告郭某和被告杨某1按份共有，其中原告郭某占有1/3份额，被告杨某1占有2/3的份额；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭某负担717元，被告杨某1负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十二月十九日书记员  孔 婷
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3286号胡卫华、金丽华、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人胡卫华、金丽华与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初4420号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3286号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初4084号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人:陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 被告：余永军，男，生于1975年10月26日，汉族，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告余永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦奇、被告余永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余永军偿还借款本金4万元以及按合同约定的标准支付到借款还清之日止的资金利息、罚息（截止2019年6月5日的利息为19880.49元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等全部费用。事实及和理由：2015年7月24日，被告余永军因建房缺乏资金，向原告所辖妈妈支行（原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社）申请借款4万元，当天，原告所辖妈妈支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：由原告向被告提供小额信用借款4万元，借款期限为731天（2017年7月24日到期），利随本清，月利率为9.225‰，逾期借款加收30%的罚息等。合同签订后，原告按约向被告余永军发放贷款4万元。借款逾期后，截止2019年6月5日，被告尚欠本金4万元及利息19880.49元，经原告多次催收，被告仍没有还款。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告余永军辩称，原告诉称属实，应当偿还借款。被告从原告处借款后，已经出借他人。 本院经审理认定如下事实：2015年7月24日，被告余永军向原告书面申请借款4万元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：由原告向被告余永军提供农户小额信用借款4万元，借款期限731天，即自2015年7月24日起至2017年7月24日止。同时双方就月利率9.225‰，利随本清以及借款人不得改变借款用途、必需按期还本付息否则承担相应罚息等内容进行了约定。2015年7月24日，原告向被告发放贷款4万元。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告催收未果，按照借款合同约定仅扣划利息10,08元。 同事查明，2016年3月21日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的原告的营业执照、中国银监会四川监管局关于原告开业的批复文件、被告身份信息材料、借款申请、《农户小额信用借款合同》、借款借据、存款业务凭证、贷款利息清单、欠款说明书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社与被告余永军签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告余永军在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原大竹农村信用合作联社的债权债务已转为四川大竹农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告据此享有原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社的债权，被告余永军应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告余永军偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告余永军于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并支付以借款4万元为基数从2015年7月24日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息（扣除已付利息10.08元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由被告余永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗雪松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24463号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：敖登朱拉，女，汉族，1995年12月24日出生，住内蒙古自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告敖登朱拉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告敖登朱拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.敖登朱拉返还贷款本金19300元，并以19300元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年3月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令敖登朱拉支付本案全部诉讼费用。被告敖登朱拉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019NMGZZQ175439802111001582A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：敖登朱拉，通讯地址内蒙古自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月11日。4、贷款金额：19300元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月18日起至2020年8月5日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月11日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向敖登朱拉《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向敖登朱拉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告敖登朱拉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为敖登朱拉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向敖登朱拉发放借款19300元，已经履行相应的合同义务。敖登朱拉应当按照约定履行还款义务。因敖登朱拉未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向敖登朱拉宣布借款提前到期，敖登朱拉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及敖登朱拉的还款情况，截至起诉之日敖登朱拉尚欠小雨点公司借款本金19300元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求敖登朱拉支付自2019年3月6日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.49%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖登朱拉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19300元；二、被告敖登朱拉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月6日起至付清时止，以未返还借款本金19300元为基数，按年利率23.49%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取141.25元，由被告敖登朱拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2906号上诉人(原审原告)：余敏，女，1987年4月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人:代浩，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江全家福物业有限公司，住所地九江市浔阳区庐峰路50号7栋1单元601室，统一社会信用代码91360403352137617E。法定代表人:徐虹云，总经理。委托诉讼代理人：汪祥，江西惟民律师事务所律师。上诉人余敏因与被上诉人九江全家福物业有限公司合同纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。案件审理期间，上诉人余敏向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人余敏申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条规定，裁定如下：准许上诉人余敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费403元，减半收取201.5元，由上诉人余敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年十二月十三日书记员  励佳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之六十六被执行人赵相岭，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之六十六裁定书，已向被执行人赵相岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相岭在中国农业银行62×××11账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月四日书记员  张宣英
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6659号原告：杨澜，男，1992年9月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司,住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人:郑桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建英，山西冠言律师事务所实习律师。原告杨澜与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨澜及其委托诉讼代理人李栋、被告山西亿丰置业有限公司委托诉讼代理人李娜、宋建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨澜向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。2.判令被告返还原告已付购房款270416元,并赔偿利息损失(从2014年11月30日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月30日,原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第1期1层A5-065号商铺,销售面积为22.39㎡。已支付总价款270416元,同时约定商铺于2015年10月1日前投入使用。合同签订付款后,在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款270416元应返还于原告,利息(以购房款为本金,从2014年11月30日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告山西亿丰置业有限公司辩称，签订合同的过程及款项交付无异议。涉案款项已过时效被告无需返还。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、商品房认购合同，证明原被告双方签署商品房买卖合同的事实；2、统一收款收据，证明原告于2014年11月30日交付房款270416元；3、委托经营管理合同，证明委托管理经营事宜。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原、被告签订《房屋认购合同》，约定，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-065号商铺,销售面积22.39㎡,房屋总价款270416元,同时约定商铺于2015年10月1日前投入使用。2014年11月30日，原告交付房款后被告为原告出具收到购房款270416元的收据。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证，在约定的投入使用日到期后，被告也未履行交付义务。本院认为，原、被告虽然签订了商品房认购合同，但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效……”，因此本院依法认定原被告所签订的商品房认购合同为无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，有明显的过错，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效后责任的承担以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于因出卖人过错导致合同无效，买受人可以请求出卖人返还已付购房款并赔偿利息的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人请求确认合同无效的，不受诉讼时效期间的限制。原告与被告签订的《商品房认购合同》被人民法院确认无效后，原告才享有财产返还的请求权，故原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。被告所辩，本院不予支持。综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商品房认购合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：一、原告杨澜与被告山西亿丰置业有限公司于2014年11月30日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨澜购房款270416元，并以购房款为基数按银行同期贷款利率赔偿原告杨澜2014年11月30日至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456（原告缓交)，减半收取计2728元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一九年十二月十二日书记员 赵正晔
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2771号 原告：陈国坪，男，1960年5月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张良辉，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈国坪与被告张良辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国坪到庭参加诉讼，被告张良辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国坪向本院提出诉讼请求：1、要求张良辉偿还借款人民币2,000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、张良辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，张良辉因做生意需要资金，向陈国坪借款2,000元，未约定借款利息及还款期限，有张良辉出具给陈国坪收执的借条一份为据。嗣后，陈国坪多次向张良辉催讨未果。 张良辉未做答辩，也未向本院提供相关证据材料。 陈国坪为证实其主张，依法提交了《借条》一张予以证实。 本院经审查认为，张良辉在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对陈国坪的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。陈国坪提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，与其在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2018年9月14日，张良辉向陈国坪借款2,000元，并出具借条一份交由陈国坪收执，借条载明：“今向陈国平借款人民币贰仟元正（2000），特此证明。借款人：张良辉，2018.9.14”等内容，张良辉在出具给陈国坪收执的借条上签名确认。嗣后，张良辉未能偿还。 本院认为，陈国坪持有张良辉出具给其收执的借条原件一份，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。陈国坪要求张良辉偿还借款2,000元的诉讼请求，本院予以支持；请求支付自起诉日即2019年8月1日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。张良辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张良辉应在本判决生效后十日内偿还陈国坪借款人民币2,000元及利息（自2019年8月1日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果张良辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张良辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏德丰 审 判 员  岳广明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄燕萍 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16394号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：夏福生，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区37号501室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告夏福生物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15224号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：于杰，男，住河北省沧州市。被告：韩和荣，女，住河北省沧州市。被告：沧州市新华区常新货运中心，住所地河北省沧州市东外环长芦北大道，注册号130902600080125。经营者：于杰。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告于杰、韩和荣、沧州市新华区常新货运中心债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1514号之三 原告：杨彬，男，1976年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告：伊维平，女，1977年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国峰，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告杨彬、伊维平与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1510号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1510号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1510号案件审理。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙婉晴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4233号 原告：于克志，男，1965年9月14日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。 被告：韩新文，男，1964年11月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：戚莉，女，1962年11月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告于克志与被告韩新文、戚莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于克志到庭参加诉讼。被告韩新文、戚莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于克志向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付借款184000元及迟延利息（依月利2分标准计算自2016年8月4日始至还清欠款之日止）。事实与理由：被告韩新文于2016年8月4日通过保人韩新奎（己故）向原告于克志借款250000元整，事后被告分两次偿还借款共计66000元，剩余借款184000元及利息至今未还，故诉至法院。 被告韩新文、戚莉均未答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告韩新文通过担保人韩新奎（已去世）向原告于克志借款，原告于2016年8月4日当日通过其个人名下中国农业银行34×××66账户分四笔共向被告韩新文名下62×××17账户内转款合计295000元，从原告妻子李世芬中国农业银行34×××56账户向被告韩新文名下62×××17账户转款50000元，合计245000元。原告另向被告韩新文交付借款现金5000元。出借款项共计250000元。被告韩新文于同日向原告出具欠条一份，约定：“韩新文欠于克志人民币贰拾伍万元正，利息贰分。”被告韩新文在借款人处签名，韩新奎在担保人处签名。后被告韩新文于2018年2月13日向原告还款20000元，担保人韩新奎的妻子代韩新奎向原告还款46000元。原告当庭确认上述还款为偿还本金。 原告于庭后补充于克志与李世芬的结婚证。 上述事实，有原告提供的欠条、银行流水为证，经庭审质证及本院审查，均予采信，并有当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韩新文自愿建立借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经实际向被告韩新文交付了全部约定款项，原、被告之间的借款合同已经成立并生效。原告确认被告已还66000元为偿还本金，故被告韩新文尚欠原告借款本金184000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告应依约向原告履行偿还本金的义务。原、被告之间约定月息2分，即年利率24%的标准，符合法律规定，原告依该标准主张借款占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告未举证证实二被告系夫妻，同时，欠条中的借款人以及实际收取借款人均为被告韩新文，且案涉数额较大，已严重超出家庭日常生活所需，原告亦未举证证实案涉借款系用于二被告共同生产、生活，亦无证据证实该借款系基于二被告共同意思表示，故原告主张被告戚莉共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩新文于判决生效之日起十日内向原告于克志偿还借款本金184000元，并依年利率24%的标准向原告支付此款自2016年8月4日起至款项还清日止的利息； 二、驳回原告于克志其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，公告费600元，合计4580元，由被告韩新文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  叶福贤 人民陪审员  姜云枝 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴晓岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33482号上诉人（原审被告）：深圳市熙之行国际酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道智荟大厦1411室。法定代表人：李岸波。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行沙井支行，营业场所广东省深圳市宝安区沙井街道万安路1号。负责人：姚超强，行长。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。原审被告：李岸波，男，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：钟艳芳，女，1980年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：潘灿森，男，1972年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司因与被上诉人深圳农村商业银行沙井支行、原审被告李岸波、钟艳芳、潘灿森金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十六日书记员 陈 媛
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初744号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人付新，男，1988年2月24日出生，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省安顺市平坝县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被刑事拘留，同年12月23日转取保候审，12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人付新犯危险驾驶罪。被告人付新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人付新到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年12月19日23时许，被告人付新酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车途经厦门市同安区汀溪镇路下村洋麻山路口时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人付新血样中的乙醇含量为153.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年12月19日，被告人付新被民警查获，后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人付新的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人付新具有如实供述情节，建议判处被告人付新拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人付新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的四日予以折抵刑期，即自2019年12月31日起至2020年2月10日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林碰狮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1790号 上诉人（原审原告）：吕某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人吕某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某的委托诉讼代理人乌某，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审法院认定上诉人就职于被上诉人，系野外工作人员，双方存在合法有效的劳动关系，上诉人始终按照被上诉人的要求工作出勤。但一审法院又认为上诉人为待岗人员，明显违背事实，前后矛盾，其作出的判决必然错误。其次一审法院认定被上诉人每月发放的1700元生活费，在扣留各项社会保险、住房公积金及税金后的实发工资未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》，但事实上根据一审庭审中双方认可的《锡林郭勒汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇标准（2015-2018）》文件，汇通公司每月向上诉人发放的所谓生活费远远低于1700元。一审法院对既定事实如此草率的认定，必然会影响整个案件的审理。其次，一审法院适用法律错误，被上诉人出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、加班费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时；特殊原因每日不得超过三个小时，同时每月不得超过三十六个小时。事实上，上诉人在野外的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被上诉人应当支付的加班费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被上诉人仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违反法律规定。一审庭审中上诉人已经出具了被上诉人规定的野外工作时间表，而一审法院却认为上诉人提供的证据不能证实事实，拒绝支持上诉人要求支付加班报酬的合理诉求。根据规定，上诉人已经履行完毕举证义务，一审法院反而要求上诉人承担举证不能的法律后果，明显适用法律错误。 汇通公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 吕某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告吕某就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人［2004］28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字［2005］4号）的文件，原告吕某与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告吕某解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告吕某自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告吕某通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告吕某与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告吕某列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告吕某每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告吕某认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告吕某的各项请求不予支持。原告吕某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告吕某在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告吕某的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，一审法院不予支持。关于原告吕某的第二项请求，由于原告吕某系待岗人员，被告汇通公司已为原告吕某发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告吕某要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 另查明，上诉人吕某在被上诉人汇通公司处从事野外作业工作。上诉人吕某向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人加班加点工资报酬。2、请求裁决被申请人支付申请人工作报酬。 本院认为，对于上诉人吕某主张的加班工资报酬的问题，经庭审询问上诉人吕某对于每年的工作时长、加班期间均无法明确说明，加班费用的计算方式也无法确定。故本院对其诉讼请求，因证据不足，不予支持。 对于上诉人吕某主张的最低工资标准中不应包括扣除养老保险、医疗保险、失业保险金的问题。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》规定“最低工资标准中包含：基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分”，其主张因于法无据，本院不予支持。 对于上诉人吕某向人民法院提出的“请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬”的诉讼请求，与其在仲裁阶段申请的“请求裁决被申请人支付申请人工作报酬”的请求不相同，属于其自行对部分仲裁请求进行了变更，对于2005年至今被上诉人汇通公司是否存在少发放工资报酬的问题，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会因上诉人吕某在仲裁时并未提出申请故未予审查和认定，现上诉人吕某直接向人民法院起诉，本院不予审理。 综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由吕某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 淑 雯
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3117号原告：甘肃大秦农业综合开发有限公司。法定代表人：尚洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠天麟，甘肃正天合律师事务所律师。被告：王磊。原告甘肃大秦农业综合开发有限公司（以下简称“大秦公司”）与被告王磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大秦公司委托诉讼代理人鞠天麟、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大秦公司向本院提出诉讼请求：1.判决大秦公司不予支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19379元；2.本案诉讼费用由王磊承担。事实和理由：王磊在大秦公司工作期间，双方签订了相关手续，虽不是以“劳动合同”为名，但大秦公司认为已经与王磊签订了劳动合同，故大秦公司不应向王磊支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19379元。同时，即便双方未签订《劳动合同法》意义上的劳动合同，兰州新区劳动仲裁委员会对本案的基本事实认定也存在错误。故大秦公司特提起诉讼，望判如所请。王磊辩称，大秦公司所述不属实，其与大秦公司未签订过劳动合同，仲裁裁定合适，应当按照仲裁裁决支付双倍工资。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，王磊到大秦公司上班，2019年7月8日离职。双方未签订书面劳动合同。王磊在2019年3月-7月期间每月实发工资分别为3970元、4670元、4770元、4870元、3115.38元共计21395.38元。2019年8月16日，王磊向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大秦公司支付4个月的双倍工资24000元、试岗期工资1379元，加班费8825.6元、法定节假日加班工资1654.8元。该仲裁委于2019年10月8日作出兰新劳人仲裁字〔2019〕第116号裁决书：“一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额19379元，限申请人于本裁决生效后十日内履行完毕；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。兰州新区劳动人事争议仲裁委员会向大秦公司送达仲裁裁决后，其不服该裁决于2019年11月4日诉至本院处理。庭审中，王磊认可仲裁裁决的结果。认定以上事实的证据有：裁决书、工资表、双方庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，大秦公司与王磊均为符合法律、法规规定的劳动关系主体，王磊就职后，大秦公司为其支付劳动报酬，受大秦公司的管理，双方存在劳动关系的事实，应订立符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定形式的书面劳动合同，现大秦公司并不能提交该书面合同，故可认定为大秦公司与王磊未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，王磊2019年3月1日入职，故大秦公司应从2019年4月1日起支付双倍工资差额17425.38元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条规定，判决如下：甘肃大秦农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向王磊支付双倍工资差额17425.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费10元，由甘肃大秦农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 何莉二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱            婷书 记 员 刘      双      双
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15340号 原告：安新民，男，1969年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马波，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓勇，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：张志强，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王丽红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告安新民与被告张志强、王丽红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年签订的《房屋租赁合同》，退出房屋；2.判令二被告向原告支付房屋租金35350元(自2011年5月6日起暂计算至2019年10月5日),并按每月350元的标准支付房屋占有使用费自2019年10月6日起至被告实际退出房屋之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年，原告与二被告签订《房屋租赁合同》一份,合同约定原告将自有的位于金凤区住房一套出租给被告居住使用，租期一年，自2010年5月6日至2011年5月5日止,房屋年租金为4200元。合同签订后被告向原告支付了当年租金。至2011年5月租期届满,被告表示需要继续承租该套房屋，原告亦同意其承租，原告亦同意其承担，但被告迟迟不向原告支付房屋租金，经原告多次催要，被告拒绝支付，且拒绝退出承租的该套房屋。截至目前被告不仅不支付租金，不接原告催讨租金、要求腾退房屋的电话，更逃避不见原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告王丽红的住址“宁夏回族自治区银川市金凤区”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，无法联系被告王丽红，核实该地址后无法找到。本院令原告再次提供被告王丽红的送达地址，原告不能提供，本院仍不能确定被告王丽红的送达地址，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)规定，裁定如下： 驳回原告安新民的起诉。 案件受理费342元（已减半收取），退还原告安新民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十八日 书记员 李小梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；