wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3403号申请执行人：吴井双，男，1969年12月22日生，汉族，住响水县。被执行人：朱春成，男，1990年4月6日生，汉族，住响水县。吴井双与朱春成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4759号法律文书已经发生法律效力。因朱春成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴井双于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执945号之一 申请执行人：陵水黎族自治县农村信用合作联社，住所地陵水黎族自治县椰林镇中心大道81号。 法定代表人：蒲为寿，该社理事长。 委托代理人：冯德军，男，该社职员。 被执行人：胡空城，男，1975年4月14日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：胡文奇，男，1975年10月18日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：胡亚烈，男，1982年4月10日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：胡照量，男，1982年3月11日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：胡东，男，1986年10月4日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 申请执行人陵水黎族自治县农村信用合作联社与被执行人胡空城、胡文奇、胡亚烈、胡照量、胡东金融借款合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初2118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行向申请执行人支付案款33391.8元的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人胡空城、胡亚烈、胡照量、胡东已经主动向申请执行人主动履行了各自的还款义务，但由于其五人是连带责任，还应继续向申请执行人支付案款13000元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年9月29日、2019年12月26日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已将被执行人胡照量、胡东、胡亚烈三人银行存款总计955.18元扣划至申请执行人的银行账户。对被执行人银行账户内的剩余的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。经本院到被执行人住所地陵水黎族自治县不动产登记中心、陵水住房公积金管理局查询，未发现被执行人在陵水县内有不动产登记记录及公积金缴存记录。本院也到陵水黎族自治县群英乡光国村委会进行财产调查，调查结果显示被执行人确无可供执行的财产。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议,对法院的工作表示理解，且同意终结本次执行程序。 由于被执行人胡文奇拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 煜 审判员 崔 磊 审判员 程国干 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈振伟 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5108号 原告：成都百维置业有限公司，住郫县红光镇高店路西段226号。 法定代表人：宋福利。 委托诉讼代理人：龚磊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：龙骄尔，女，汉族，1994年4月9日出生，住成都市武侯区。 被告：李德芳，女，汉族，1968年2月20日出生，住成都市温江区。 原告成都百维置业有限公司与被告龙骄尔、李德芳名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告成都百维置业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都百维置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都百维置业有限公司撤诉。 案件受理费收取700元，由原告成都百维置业有限公司自行负担。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚 杰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民再15号 原审原告：包崇艳，女，1969年2月16日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530381592043025P。 住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。 法定代表人：洪求法。 原审原告包崇艳与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初4234号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原审原告包崇艳及其委托诉讼代理人吕毅，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告包崇艳称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。 原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。 包崇艳向本院起诉请求：依法判定商品房买卖合同有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：2015年2月12日，原告包崇艳、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司签订了订房协议，原告以人民币100万元的价格购买被告开发的住房一套（房号为：XX号）。合同签订后原告支付了房款，但至今被告未履行交房义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告包崇艳与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司双方于2015年2月12日签订的《订房协议》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月10日前将其开发的XX号房屋交付给原告包崇艳。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告包崇艳办理房屋产权，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告包崇艳负担。 本院再审认定案件事实如下：包崇艳与宣威市垠呈房地产开发有限公司于2015年2月12日签订了《订房协议》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，包崇艳也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年10月26日，包崇艳向本院起诉，请求判决确认《订房协议》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成上述调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。 包崇艳在原审中提交的证据有订房协议、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2015年2月12日签订《订房协议》，但包崇艳主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实包崇艳向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。 本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告包崇艳未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认订房协议有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。包崇艳主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定包崇艳向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4234号民事调解书。 二、驳回原审原告包崇艳的诉讼请求。 原审案件受理费100元，减半收取50元，由包崇艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  王朝发 审判员  宋大疆 审判员  阚世彦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 斯
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执保98号保全人：王国军被保全人：张艳玲保全人王国军与被保全人张艳玲买卖合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6378号原告：宋安福，男，1949年4月10日生，住安阳县。原告：宋丽平，女，1976年11月16日生，住安阳县。被告：李全顺，男，1961年3月7日生，住安阳县。被告：张志芳，女，1961年1月15日生，住址同上，系李全顺妻子。本院在审理原告宋安福、宋丽平诉被告李全顺、张志芳物权纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告宋安福、宋丽平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋安福、宋丽平撤回起诉处理。审判员  张国亮二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初6402号 原告：陈振强，男，1978年12月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：汪长金，男，1983年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈振强与被告汪长金民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈振强到庭参加诉讼。被告汪长金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款46000元并支付利息（以46000元为本金，自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月4日被告以给母亲看病为由向原告借款46000元。后一直未还款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告汪长金未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月4日被告以“给母亲看病”为由向原告借款，原告通过银行转账方式支付被告46000元，当日被告向原告出具借条，载明“今借到陈振强人民币肆万陆仟元整(46000元)。借款人汪长金”。后原告多次向被告索要借款，被告于2015年1月归还原告10000元，尚欠36000元至今未付。 上述事实，有原告陈振强提供的借条、个人账户对账单及其当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告陈振强与被告汪长金之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因原告认可被告已归还其借款10000元，故被告还需支付原告借款36000元。关于原告的利息诉求，原告要求自2014年12月5日起支付利息，因原、被告未约定借款期限及利息，原告于2019年7月12日向本院起诉，故利息应自2019年7月12日起算。又因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告汪长金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪长金于本判决生效之日起十日内返还原告陈振强人民币36000元并支付逾期付款利息（以36000元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈振强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告陈振强负担205元，被告汪长金负担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3340号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：肖红，男，汉族，1975年10月21日生，户籍所在地四川省南江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告肖红追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张亚
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8013号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，现地址松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野,系理事长。 委托代理人：金杨，松原市宁江区农村信用合作联社职员。 被告：郑可鑫，男，1993年7月15日生，汉族，个体，现住前郭县前郭镇文化街。 被告：赵立军，男，1974年6月27日生，汉族，个体，现住宁江区沿江街育兴委。 原告诉称，原、被告于2017年7月6日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限3年，被告赵立军用自有房屋为此笔借款进行抵押担保，承担连带保证责任，原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，因原告无法提供被告郑可鑫、赵立军准确送达地址，致使本案事实无法查清，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取2150元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月七日 书记员  贾 冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4381号原告：赵兰青。委托诉讼代理人:石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。原告：胡勇。被告：丁延庆，男，汉族，1988年8月3日出生，住兰州市七里河区。赵兰青、胡勇与丁延庆返还原物纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告赵兰青、胡勇于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兰青、胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵兰青、胡勇撤诉。案件受理费900元减半收取计450元，由原告赵兰青、胡勇负担。审判员  姚霞二〇一九年十二月十五日书记员  潘杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终782号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆红林，男，1980年8月19日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同月26日被监视居住。辩护人陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人陆红林犯危险驾驶罪一案，于2019年10月14日作出（2019）渝0111刑初538号刑事判决。宣判后，原审被告人陆红林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月18日22时许，被告人陆红林醉酒后驾驶渝Ａ×××××小型轿车从重庆市大足区某鱼庄出发，欲将朋友刘某的儿子熊某送至重庆市大足区某小区。当车行至重庆市大足区往龙水政府方向某处时，陆将车停在公路中间休息时被社区巡逻人员发现，要求其不要将车停在公路中间，陆当即驾车前行停在路边。后巡逻人员返回时发现陆车上有小孩在哭，且陆满身酒气，遂报警。随后，民警将原地等候的陆红林查获。陆红林到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，陆红林血液中乙醇含量为260.9毫克／100毫升。被告人陆红林到案后认罪认罚，且签字具结，庭审中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。原判认为，被告人陆红林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人陆红林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。上诉人陆红林及其辩护人提出陆红林为安抚幼儿才醉酒驾驶车辆，犯罪情节较轻，有自首情节，请求对其适用缓刑的意见。经二审审理查明上诉人陆红林于2019年1月18日醉酒驾驶机动车辆被民警查获的事实与一审相同。另查明，陆红林血液中乙醇含量为260.7毫克/100毫升。认定上述事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陆红林违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。陆红林明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。陆红林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。陆红林饮酒后驾驶机动车辆搭载幼儿在道路上行驶，其被查获时血液中的酒精含量高达260.7毫克/100毫升，不属于犯罪情节较轻，安抚幼儿不是其犯罪的理由。原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑其自首、认罪认罚等量刑情节，对其判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，刑罚裁量适当。故对上诉人陆红林及其辩护人以犯罪动机善良、犯罪情节较轻，有自首情节为由请求适用缓刑的意见，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇一九年十二月十二日法官助理  胡江洪书 记 员  蒋黎黎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6626号原告：陈玉山，男，1986年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。被告：谢丽，女，1984年6月2日生，住无锡市惠山区。被告：许刚，男，1975年4月16日生，住无锡市惠山区。本院在审理原告陈玉山诉被告谢丽、许刚民间借贷纠纷一案中，陈玉山向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉山自愿向本院申请撤回对谢丽、许刚的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉山撤回对被告谢丽、许刚的起诉。案件受理费减半收取3044元，由陈玉山负担。审 判 员 舒秀琴二〇一九年十二月四日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4886号申请执行人：卢正会，女，1966年6月5日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：济宁市久志商贸有限公司，住所地济宁市任城区阜桥万佳广场1号楼702室。法定代表人：吴训华，总经理。关于申请执行人卢正会与被执行人济宁市久志商贸有限公司民间借贷纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月7日，本院通过执行办案系统查询，冻结被执行人济宁市久志商贸有限公司名下银行存款1004.21元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁市久志商贸有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为28000元，已受偿1004.21元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一九年十二月五日书记员  王 皎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37317号原告：尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，住址江苏省睢宁县，被告：深圳市深夫地商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口泥围工业区商业楼，统一社会信用代码91440300MA5DM1L98F。法定代表人：高青云。以上当事人买卖合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告深圳市深夫地商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：原告2019年6月16日在被告经营的新天地购物广场购买了一包南诺信/盐鸡腿70G，包装袋上注明的生产日期为2018年12月15日、保质期为180天。以上事实有购物小票、照片、实物及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交的证据可以初步证明其主张，被告未提出抗辩，亦未举出反证，故本院对原告的主张予以确认。被告销售过期食品，属于经营明知不符合安全标准的食品，原告有权要求被告赔偿1000元。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告深圳市深夫地商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年十二月二十六日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执626号 申请执行人：雍翠英，女，1956年10月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：桂林泰昌金属制品有限公司，住所地：广西兴安县工业集中区C2区。 法定代表人：赵志平，该公司总经理。 被执行人：秦国福，男，1978年9月1日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：赵志平，男，1955年4月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 雍翠英与桂林泰昌金属制品有限公司、秦国福、赵志平民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍翠英向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向桂林泰昌金属制品有限公司、秦国福、赵志平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付雍翠英借款本金500000.00元及利息，负担案件受理费5372.00元，财产保全费3992.00元，申请执行费8093.64元。经本院执行，被执行人已经缴纳101870.47元，申请人已经领取。经查，被执行人桂林泰昌金属制品有限公司、秦国福、赵志平名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人桂林泰昌金属制品有限公司、秦国福、赵志平纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月十一日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3974号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：伍瑞，女，侗族，1993年10月10日出生，村民，住贵州省铜仁市碧江区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告伍瑞（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,183.1元；2.判令被告支付原告利息（以6,183.1元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,183.1元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,999元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,503.97元。被告最后一次还款之次日为2018年8月16日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告伍瑞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,503.97元和利息（以所欠借款本金3,503.97元为基数自2018年8月16日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告伍瑞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3195号 申请执行人：魏小明，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福州上九天信息技术有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇。 法定代表人周绍珊，董事长。 本院立案执行申请执行人魏小明与被执行人福州上九天信息技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2019）119号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人福州上九天信息技术有限公司名下有可供执行的财产。于2019年12月10日将被执行人福州上九天信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3195号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2314号申请执行人:李红菊，女，1971年4月6日生，汉族，山西省翼城县人，住句容市。委托诉讼代理人：李小妮，女，汉族，住山西省翼城县，系申请执行人的女儿。被执行人：周立果，男，1992年5月4日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人李红菊与被执行人周立果机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周立果于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李红菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计41785.55元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，鉴定费2900元，合计3816元，由被执行人周立果负担1080元（被执行人应于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月16日、10月17日、11月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，本院于2019年10月23日线上划拨被执行人银行存款人民币6789.39元，被执行人名下登记有牌号为苏Ｌ×××××铃木摩托车一辆，注册时间为2014年2月9日，年份较长，价值较低，无查封处置必要，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月26日、12月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除“总对总”网络查控系统查询到的财产外无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况:本院于2019年10月23日线上划拨被执行人银行存款人民币6789.39元，余款被执行人未履行义务。五、2019年10月17日本院依法限制被执行人高消费。2019年10月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、2019年8月23日本院依法对被执行人司法拘留十五日，被执行人仍未履行义务。七、2019年12月2日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人李小妮到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产信息查询结果证明、案款发还单、执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已调查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月三日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1189号原告赵计远，男，1956年12月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县李集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县李集镇复兴路1号。法定代表人卢力，该镇镇长。出庭应诉负责人柴宁，该镇党委委员、镇武装部长。委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。第三人睢宁县李集镇轴山村村民委员会，住所地江苏省睢宁县李轴线与032乡道交叉口东北50米。负责人赵士武，该村民委员会主任。原告赵计远诉被告睢宁县李集镇人民政府（以下简称李集镇政府）及第三人睢宁县李集镇轴山村村民委员会（以下简称轴山村委会）要求确认《房屋拆迁补偿货币安置协议书》无效一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告赵计远，被告李集镇政府的负责人柴宁及委托代理人楚巨山，第三人轴山村委会的负责人赵士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵计远诉称:2019年5月9日，第三人受被告的委托与原告签订《房屋拆迁补偿货币安置协议书》，将原告33.75平方米的合法房屋拆除。被告作为合法的拆迁单位，委托第三人实施拆迁行为，并以该村委会的名义与原告签订拆迁安置协议，被告在实施拆迁行为时未按照法律规定进行公告、征求村集体组织同意等程序，属程序违法。且第三人与原告签订的拆迁安置协议书的补偿标准过低。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1.确认涉案《房屋拆迁补偿货币安置协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李集镇政府辩称:一、被告未对原告房屋实施任何强制行为，被告主体不适格。二、原告系李集镇轴山村后山组村民，在该村有宅基地一处并建有房屋。因原告所在的村组被列入农村集中居住项目范围，原告房屋面临拆迁。2019年5月9日，原告与第三人就其房屋拆迁事宜签订了《房屋拆迁补偿货币安置协议书》，后原告房屋被拆除。综上，原告的起诉不符合法律规定，请依法驳回原告的起诉。第三人轴山村委会述称：拆迁规范有序，协议有效。本院审理查明：原告赵计远系睢宁县李集镇轴山村后山组村民。2019年5月9日，原告与第三人签订《房屋拆迁补偿货币安置协议书》，该协议书中载明拆迁实施单位（甲方）李集镇轴山村民委员会，被拆迁人（乙方）赵计远，约定甲方对乙方坐落于轴山村后山组33.75平方米的房屋实施拆迁，甲方一次性支付给乙方房屋拆迁货币安置款共计人民币31746元。上述协议落款处甲方处李集镇轴山村民委员会盖章，乙方处赵计远签字捺印。2019年5月13日，李集镇土地增减挂钩建设办公室作为付款人，向原告赵计远支付前述安置款共计人民币31746元，原告在庭审中对此予以确认。2019年7月17日，原告以涉案协议书签订程序违法、补偿标准过低等理由向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据已查明的案件事实，原告要求确认其与第三人签订的《房屋拆迁补偿货币安置协议书》无效，而该协议并非原告与被告之间签订，原告对此并无异议。原告虽主张涉案房屋拆迁安置补偿行为系被告委托第三人实施，但并未提供有效证据予以证明，被告对此亦予以否认。故，原告所诉其与第三人轴山村委会签订涉案协议的行为并非人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵计远的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 张 萍法官助理 张志良二〇一九年十二月三日书 记 员 王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督167号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：刘永强，男，汉族，1990年2月11日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人周文轩申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督167号支付令，限令被申请人周文轩在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督166号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0322刑初387号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李绍君，男，1986年9月26日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被富顺县公安局刑事拘留，于2019年12月10日被富顺县公安局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                                   起诉书             文号                       富检公诉刑诉〔2019〕329号                                                                               指控事实                                                           2019年9月，被告人李绍君冒充女性，通过陌陌交友平台认识被害人杨某某，并加为微信好友。同年9月至10月期间，被告人李绍君以家里人生病无力承担医药费骗取同情，多次向被害人杨某某借钱。被害人杨某某通过微信、支付宝多次向被告人李绍君转账共计13000余元。案发后，被告人李绍君已退赔被害人损失，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元至四千元。                               被告人             意见                       被告人李绍君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人李绍君犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述，可依法从轻处罚；其退赔并被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                           判决结果                       被告人李绍君犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效当日缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审 判 员 彭文波                                     二O一九年十二月三十日                         书 记 员 宋君常                               附相关法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。             第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：               （一）犯罪情节较轻；               （二）有悔罪表现；               （三）没有再犯罪的危险；               （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             第三款 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             第七十三条第二款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。             第三款 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：             （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；             （二）被告人违背意愿认罪认罚的；             （三）被告人否认指控的案件事实的；             （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；             （五）其他可能影响公正审判的情形。             人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2020号 原告：赵忠伟，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，现住吉林市丰满区。 委托代理人：佐丽梅，吉林正霄律师事务所律师。 被告：隋立国，男，1971年8月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告赵忠伟诉被告隋立国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠伟及委托代理人佐丽梅，被告隋立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠原告的工程款人民币28万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息（自2016年12月30日开始计算至结清之日止）至立案前暂计34300元，要求被告承担本案诉讼费用。合计：314300元。 事实与理由：原告与被告系同事关系，2016年9月26日，被告在吉林经济技术开发区双吉盛业小区承包工程发包给原告施工，共计拖欠原告工程款18万元，工程押金10万元，由被告隋立国为原告出据欠据，但上述款项经原告多次向被告索要至今没有给付。根据以上事实，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉到你院，请求依法裁判。 被告隋立国辩称：原告的诉讼请求真实，事实理由也属实。 本院认为，庭审中，虽被告隋立国对原告赵忠伟所诉诉请以及事实与理由均无异议，但原被告均无法提供合法建设工程的施工合同、工程进度、工程决算等相关资料，也无证据证明其案涉款项系工程款，无法查清本案诉请依据及事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵忠伟诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元，由原告赵忠伟负担。保全费2092元，由原告赵忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁国丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7498号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：吴长峰，男，1966年10月12日出生，住江苏省泗阳县。被告：薛彩红，女，1966年10月12日出生，住江苏省泗阳县。被告：田林生，男，1966年4月3日出生，住江苏省泗阳县。被告：谢华善，男，1966年2月11日出生，住江苏省泗阳县。被告：龚立刚，男，1970年1月8日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告吴长峰、薛彩红、田林生、谢华善、龚立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告吴长峰、薛彩红、田林生、谢华善、龚立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求吴长峰、薛彩红归还贷款本金135615.54元及利息（自2016年10月31日至2017年10月20日止，按年利率11.31%计算，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率16.965%计算；2.被告告田林生、谢华善、龚立刚承担连带偿还责任；3.上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，被告吴长峰、薛彩红经被告田林生、谢华善、龚立刚担保在我行做贷款140000元，约定年利率11.31%，逾期还款年利率为16.965%。上述被告至今尚欠本金135615.54元及利息未还。被告吴长峰未作答辩。被告薛彩红未作答辩。被告田林生未作答辩。被告谢华善未作答辩。被告龚立刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、身份证复印件五份、送达地址确认书一份，拟证明：被告吴长峰、薛彩红经被告田林生、谢华善、龚立刚担保向原告贷款140000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2016年10月31日，原告（贷款人）与被告吴长峰、薛彩红（借款人）、田林生、谢华善、龚立刚（保证人）订立《个人保证担保借款合同》，主要约定：借款金额为140000元，借款用途为水电安装（化解），借款期限自2016年10月31日起至2017年10月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率执行固定利率，即年利率为11.31%,合同有效期内贷款利率不变；利息从贷款人实际支付日起计算，按实际支付额度和用款天数计算。还息方式为按季结息。担保人的担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吴长峰向原告出具借款借据一份，借款人为被告吴长峰，借款金额为145000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2017年10月20日，结息方式为每季20日结息。同日，原告将该款存入被告吴长峰账户。被告吴长峰案涉贷款帐户于2018年8月4日偿还本金4384.46元。本院认为，原告与被告吴长峰、薛彩红、田林生、谢华善、龚立刚订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借140000元款项义务后，被告吴长峰、薛彩红应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告吴长峰、薛彩红返还剩余借款本金135615.54元，并支付利息。被告田林生、谢华善、龚立刚作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告田林生、谢华善、龚立刚约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年10月20日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年10月18日诉至本院要求被告田林生、谢华善、龚立刚还款，可以认定原告系在保证期间内要求该三人承担保证责任，故该三人应对涉案借款本息承担连带还款责任。其三人还款后，有权向被告吴长峰、薛彩红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴长峰、薛彩红于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款135615.54元，并支付利息（以135615.54元为基数，自2016年10月31日至2017年10月20日止，按年利率11.31%计算，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告田林生、谢华善、龚立刚对本判决第一项确定的被告吴长峰、薛彩红的还款义务承担连带还款责任；三、被告田林生、谢华善、龚立刚承担保证责任后，有权向被告吴长峰、薛彩红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告吴长峰、薛彩红、田林生、谢华善、龚立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月二十四日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26303号原告：张美均，女，住重庆市九龙坡区。被告：余任华，男，住重庆市九龙坡区。被告：李晶焰，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理张美均与李晶焰,余任华买卖合同纠纷一案中，原告张美均于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张美均撤回起诉。案件受理费150元，由原告张美均负担。审判员  廖海清二〇一九年十二月八日书记员  程 颖
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1772号 罪犯汪承良，男，1987年4月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年12月17日以（2010）泉刑初字第217号刑事附带民事判决书，认定被告人汪承良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人汪承良赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150933元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。泉州市中级人民法院依法报福建省高级人民法院复核。福建省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）闽刑复字第26号刑事判决，改判被告人汪承良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后于2011年7月25日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2013年10月18日作出（2013）闽刑执字第754号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年7月29日作出（2016）闽刑更569号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年7月29日起至2034年7月28日止），剥夺政治权利改为七年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯汪承良予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪承良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3073.5分，表扬5次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。缴纳附带民事赔偿款人民币6400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯汪承良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪承良减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月29日起至2034年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保00083号 申请人：汤某，男，1975年5月9日出生，汉族，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 被申请人：徐某，男，1979年9月18日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。 被申请人：李某，男，1975年4月1日出生，汉族，现住农安县。 申请人汤某于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在价值250万元以内进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐某、李某银行帐户存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人汤某垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽红 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶祥曦
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执979号之十八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人陈从平，男，1961年5月14日生，汉族，住新蔡县。被执行人梁元元，女，1988年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈从平、梁元元借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月12日冻结了被执行人梁元元在财付通支付科技有限公司085e9858e12486cfcf251d199@wx.tenpay.com账户内余额人民币326.8100元，现因双方已达成协商，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁元元在财付通支付科技有限公司085e9858e12486cfcf251d199@wx.tenpay.com账户内余额人民币326.8100元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月四日书记员  曹 彬
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2703号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙勇，男，1971年8月18日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 被告：毕宜龙，男，1975年5月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：杨广霞，女，1975年5月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告毕宜龙、杨广霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人孙勇、被告杨广霞到庭参加诉讼，被告毕宜龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令毕宜龙、杨广霞偿还我行借款本金49553.04元及利息2088.34元（利息截止日2019年9月21日），本息合计：51641.38元及至该笔贷款本息清偿日利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕宜龙于2018年5月7日与原告签订借款合同，到期日为2019年5月6日，借款金额：50000.00元，借款用途：其他制造业。毕宜龙于2019年5月21日归还433.24元、2019年5月31日归还2.00元、2019年6月2日归还2.80元、2019年7月17日归还8.92元，借款余额为49553.04元，到期日2019年5月6日，欠息金额2088.34元（利息截止2019年9月21日），本息共计51641.38元。贷款到期后，被告毕宜龙、杨广霞未按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金49553.04元，利息2088.34元（利息截止2019年9月21日），本息合计51641.38元。为了维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告杨广霞辩称，2017年我曾起诉离婚，由于找不到毕宜龙，我就暂时撤诉，2018年又一次起诉离婚，因孩子不满18周岁，为了不影响孩子，我就先暂时撤诉，等待孩子18周岁，我就又起诉，于2019年2月份法院判决离婚。我不知道这个借款的事，毕宜龙也没有给我说过，我也没有签字，期间被告称镇上用我的身份证审核，骗过我的身份证，我收到法院的传票才知道有借款的事，该借款不是我借的，是毕宜龙个人借的，我不知道。 被告毕宜龙未到庭，未作答辩。 原告高青农商行围绕其诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2018年5月7日，被告毕宜龙因贷款事宜在网络申请数字签名验证，原告对被告毕宜龙的身份证进行了验证。2018年5月7日，被告毕宜龙通过网络向原告高青农商行申请个人贷款50000.00元，到期日为2019年5月6日，借款用途为其他制造业，借款利率执行年利率10.8%，合同约定借款人不按合同约定还款加收50%罚息、复利等。被告毕宜龙于2018年5月7日在网上签名并数字认证成功。同日，原告将50000.00元个人贷款打入被告毕宜龙账户中； 2、被告毕宜龙于2019年5月21日还款433.24元、2019年5月31日还款2.00元、2019年6月2日还款2.8元、2019年7月17日还款8.92元。截止2019年9月21日，被告毕宜龙尚欠原告借款本金49553.04元、利息2088.34元。 本院认为，合法的金融合同关系受法律保护。原、被告双方均应该按照合同的约定各自履行各自义务，原告已经按照约定将借款交付给了被告，被告理应按照合同约定的期限归还借款及利息。本案中原告提供的借款合同、数字签名验证报告、放款信息，能够证实被告毕宜龙向原告借款的事实，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思的表示，在平等自愿的基础上签订，合同合法真实有效，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原告诉请的本金、利息及至本息实际清偿日的利息，其计算符合双方的合同约定，也不违反法律规定，故对被告毕宜龙尚欠原告借款本金49553.04元、利息2088.34元的事实，本院予以确认。被告毕宜龙理应按照合同约定偿还借款本金及利息，因被告未按时全部偿还欠款，已经违约，理应承担违约责任，即继续偿还借款本金及利息的义务。故原告高青农商行主张被告毕宜龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于被告杨广霞是否应承担共同还款责任。因被告杨广霞未在借款合同上签字，原告也未提供其他证据证实被告杨广霞有自愿承担共同还款责任的意思表示，故原告要求被告杨广霞承担共同还款责任证据不足，于法无据，本院不予支持。 被告毕宜龙未到庭参加诉讼，视为对自己权利的自主放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕宜龙偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金49553.04元、利息2088.34元（利息截止2019年9月21日）及至本息清偿日的利息（按照本金49553.04元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546.00元，由被告毕宜龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇一九年十二月三十日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10245号原告：丁丽，女，1982年11月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘晓琳、张钊鸣，海南建亚律师事务所律师。被告：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾，该公司经理。原告丁丽与被告三亚金厦产业开发有限公司(简称金厦公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽及其委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告金厦公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房的违约金44821.77元(按全部房价款1306757元的每日万分之一，自2016年10月31日计算至2017年10月8日，共343天)。事实与理由：2016年2月19日，原告、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于三亚市××区XX号房屋。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未按合同第十一条约定的交付期限2016年10月31日前向原告交付房屋，其实际交房时间为2017年10月8日，共计逾期343天，按照合同第十二条第2款的约定，被告应按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称（书面），被告对承担违约责任无异议，但对违约天数及金额有异议。三亚市气候中心提供的气象资料证明，被告违约交房期间，有中雨56天，6级以上大风48天，扣除重复天数22天，共计82天。根据《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条的约定，被告交房时间可以据实予以延期，故原告诉求343天的违约金应当扣除82天。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告(出卖人)与原告(买受人)签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于三亚市××区XX号房屋，总房价1306757元。其中，第十一条约定，出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房;第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在120日之后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的,出卖人交付时间可以据实予以延期。上述特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的60日内告知的义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起60日内书面通知买受人等。原告已经向被告支付购房款506757元，被告向原告开具了收款收据。2017年10月8日，被告将涉案房屋交付原告。原告认为被告未依约交房已违约，遂提起诉讼。在诉讼过程中，被告提供三亚市气候中心的气象资料表明，2016年2月19日(签订合同时间)至2016年10月31日(合同约定的交房时间)，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨和六级以上大风天气累计49天（已扣除重叠天数）。本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，系有效合同。被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，已违约，应承担违约责任。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的，被告交房时间可以据实予以延期。三亚市气候中心提供的气象资料证明，2016年2月19日至2016年10月31日期间，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨、六级以上大风天气累计49天。《商品房买卖合同》约定交房时间为2016年10月31日，被告实际交房时间为2017年10月8日，其违约天数为342天，扣除49天，违约金为38287.98元(1306757元×0.0001×293天)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告丁丽支付逾期交房违约金38287.98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元(丁丽已预交460元)，减半收取计460元，由原告丁丽负担67元，由被告三亚金厦产业开发有限公司负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一九年十二月三日书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2351号申请执行人：钟蕾，女，1982年6月23日生，汉族，住四川省。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市。本院在执行钟蕾申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初4542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付钟蕾案款19344.56元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钟蕾向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执2351号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人钟蕾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1082号 申请执行人：李嘉恂，男，1986年9月5日出生，住所地东兴市。 被执行人：陈白云，男，1986年3月27日出生，住所地东兴市汇川上东区。 本院在申请执行人李嘉恂与被执行人陈白云民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初795号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人13000元并支付利息，负担案件受理费2300元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执10574号 申请执行人钟尚澎，男，汉族，1985年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司，住本区312国道2700公里处周世金农村5栋。统一社会信用代码：91620702345621048H。 法定代表人：**刚，系该公司总经理。 申请执行人钟尚澎诉被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7634号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人钟尚澎和被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司以“达成执行和解协议为由”，申请执行人钟尚澎向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月二十六日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15217号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国宏，男，1957年1月9日生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人曹国宏物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英，被上诉人曹国宏到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初5132号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。被告:蔡其余，男，1990年3月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告蔡其余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 胤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28842号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：吴贻英，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1529-1号 申请人：平安金圆建材有限公司。 法定代表人：吴某，该公司执行董事。 被申请人：浙江德泰建设有限公司。 法定代表人：任某。 申请人平安金圆建材有限公司与被申请人浙江德泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）青0221民初1529号民事裁定书，对被申请人浙江德泰建设有限公司名下的银行存款2,008,899.88元予以冻结。原告于2019年12月16日提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江德泰建设有限公司名下银行存款2,008,899.88元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 胡 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩春燕
江苏省启东市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0681刑初317号 自诉人：云峰，男，1961年10月15日生，住江苏省启东市。 被告人：周学群，男，1965年3月27日生，住江苏省启东市。 被告人：施谢杰，男，1987年6月29日生，住江苏省启东市。 被告人：丁建石，男，1957年2月22日生，住江苏省启东市。 被告人：顾玮玮，男，1967年7月31日生，住江苏省启东市。 被告人：陈卫东，男，1971年10月10日生，住江苏省启东市。 自诉人云峰以被告人周学群、施谢杰、丁建石、顾玮玮、陈卫东犯非法侵入住宅罪，于2019年5月20日向本院提起自诉。诉讼过程中，自诉人云峰于2019年12月6日向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人云峰自愿撤回自诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下： 准许自诉人云峰撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  闫丽丽 审判员  黄 生 审判员  史 峥 二〇一九年十二月六日 书记员  陆媛媛
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3099号原告：侯长路，男，1971年9月4日出生，汉族，住温县。被告：张占国，男，1967年11月30日出生，汉族，住温县。原告侯长路与被告张占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯长路到庭参加诉讼，被告张占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯长路向本院提出诉讼请求：1.判令被告张占国偿还借款5250元及利息（按中国人民银行同期借款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾经营一加油站，2009年6月21日，被告向原告借款3000元，2010年6月27日，向原告借款4250元，两次共计借款7250元，被告分别给原告出具了借条。后被告偿还原告2000元，余款5250元，经原告催要，被告推脱不还。被告张占国未答辩，亦未向法庭提交证据。原告侯长路围绕诉讼请求提交2张借条，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的案件情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月21日，被告张占国向原告侯长路借款3000元，并给原告出具一张借条，载明“今借到候长路现金叁仟元正”。2010年6月27日，被告张占国向原告借款4250元，并给原告出具一张借条，载明“今借到候长路现金肆仟贰佰伍拾元正”。后被告张占国偿还借款2000元，剩余5250元未归还。另查明，2019年7月4日，中国人民银行贷款基准年利率（一年以下）为4.35%。本院认为，原告侯长路要求被告张占国偿还借款本金5250元，有借条为证，被告张占国作为还款义务人，经本院合法送达，未对其还款情况进行答辩及举证，推定为对原告诉讼请求的默认，故本院对原告主张予以认定。被告张占国逾期未还款，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张占国于判决生效五日内归还原告侯长路借款5250元及利息(利息自2019年7月4日起，按按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡红杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16457号原告：彭媛，女，1995年8月7日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孙玉敏(系原告之母)，住北京市。被告：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新辉，经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。第三人：上海满易小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇源路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王继平。第三人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。法定代表人：龙雨。原告彭媛与被告上海松江区沃格教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。2019年11月6日，被告申请追加上海满易小额贷款有限公司、重庆度小满小额贷款有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年12月10日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭媛负担(已付)。审判员  顾国华二〇一九年十二月十日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终474号上诉人（一审原告）：张艳华，女，汉族，1963年11月5日出生，住盘锦市兴隆台区。委托代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局，住所地鞍山市铁东区八卦街20甲。法定代表人：程明，局长。委托代理人：英明，该局工作人员。委托代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人张艳华诉被上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局台行政赔偿一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后依法组成合议庭，于2019年12月20日组织双方当事人进行询问，上诉人张艳华及其委托代理人于振伟，被上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局的委托代理人英明、陈秋实参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告丈夫董福寿（乙方，2005年已故）于1992年6月16日与鞍山市供暖公司站前分公司（甲方，2004年转让为鞍山北美新热电环保有限公司）签订协议，因扩占董福寿两套老宅及前后院，双方协商达成协议：1、甲方建筑外墙西南部分区域归乙方建设使用，建筑费用乙方全部承担，房屋使用权归乙方；2、乙方使用土地期间，须向甲方按10元∕年∕平方米支付费用。房屋位于鞍山市铁东区钢城街××北八卦桥头锅炉房周边，建成后原告和第三人在此居住，并由原告出租管理。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局认定该处的房屋属违章建筑，于2017年5月26日向董京鑫送达了限期拆除通知书，告知于2017年5月30日前自行将违章建筑拆除，逾期不履行将由相关执法部门强制拆除。原告逾期没有拆除，被告于2017年6月5日进行强制拆除。原告认为被告作出的强制拆除行为违法，诉至本法院，本院经审理作出（2018）辽0381行初41号行政判决书，确认被告强制拆除行为违法，现原告张艳华向本诉讼被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局行政赔偿12,967,240元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”，原告张艳华在庭审中没有提供证据证明其财物的损失为12,967,240元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张艳华的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人张艳华上诉称，1.被上诉人违法强拆行为给上诉人造成了损失，应予赔偿。案涉强拆行为已被（2018）辽0381行初41号行政判决书确认违法并生效，被上诉人使用了两台摄像设备对拆除现场和拆除过程进行了录像，其存在掌握拆除损毁房屋的有关数据和物品情况的能力和便利条件。根据《国家赔偿法》第四条第四款、第六条、第七条、第九条、第三十六条第三款和第四款，被上诉人应当赔偿上诉人的损失，不能因为被上诉人拒绝配合提供证据，就免除其法定赔偿义务。2.一审法院适用法律错误，错误分配举证责任。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款，被上诉人应当承担举证责任，一审法院适用《行政诉讼法》第三十八条第一款错误。3.一审法院应当尊重历史，考虑被拆房屋的实际情况，不能简单易缺少手续就否认其历史合法性。被上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381行初279号行政判决；二、发回海城市人民法院重审。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月二十四日书记员  王 逍
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初739号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人李贤勇，男，1976年5月11日生，汉族，初中文化，捕前在靖江市天港码头工作，住XXXXXX，户籍在安徽省金寨县。曾因无证驾驶于2011年4月22日被张家港市公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2019年1月10日被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月十五天，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年11月8日在靖江市被抓获并刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人田俊，江苏可德律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人李贤勇犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人李贤勇及辩护人田俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人李贤勇辩解：不是事实。其辩护人提出的主要辩护意见：指控证据不充分，不能排除合理怀疑，物证鉴定书不能作为定罪量刑的依据，李贤勇不构成犯罪。 经审理查明：2018年10月26日左右的一天，被告人李贤勇在无锡市惠山区北环路天一加油站东侧的空地，采用工具拆卸的手法，窃得被害人周某某停放于此的神钢牌SK210-8型挖机驾驶室的电板2块、保险丝盒1个、显示屏1块，物品合计价值人民币14833元。 上述事实，有公诉人提供，并经庭审质证和认证的下列证据予以证实： 1．刑事案件侦破经过，证明2018年10月27日早上挖机司机王某某报案称：其25日下午停放在无锡市惠山区西漳北环路天一加油站东侧路旁的挖机，今天6时许去开车时，发现挖机驾驶室内的仪表盘、电脑主板被窃。公安机关遂对案发现场进行勘查，并提取到擦拭，经DNA信息库比对，比中被告人李贤勇。2019年11月8日，李贤勇在靖江市天港码头被抓获，到案后李贤勇拒不交代违法犯罪事实的经过。 2．现场勘验笔录、提取痕迹登记表，证明2018年10月27日早上，公安机关对案发现场周边环境及挖机驾驶室进行勘查、拍照、取证，并用棉签转移提取法在驾驶室仪表盘连接线插头上提取到了嫌疑人拭子的过程。 3．无锡市公安局物证鉴定所鉴定书，证明在神钢牌SK210-8型挖机驾驶室仪表盘连接线插头上取得的拭子，经比对鉴定与李贤勇的基因座基因型相同。可以确定该DNA生物信息系被告人李贤勇所留。 4．王某某的报案陈述，证明2018年10月25日下午2时多，其将挖机停放在惠山区西漳北环路天一加油站东面的荒地上，26日停工休息，27日早上6时许开车时发现驾驶室内的仪表盘、电脑板等不见了的情况。 5．周某某（挖机所有人）的陈述，证明2018年10月27日早上接到王某某电话说挖机的仪表盘、电脑板、保险丝盒被偷了，其就叫王某某报警，同时也赶去现场，其一看就是专业人士偷的，因那些连接线都是直接拆开的，非专业人士只会剪断。后请师傅修理、安装花了人民币5万元等情况。 6．周某某、王某某的辨认笔录，证明二人对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，其中也有被告人李贤勇的照片，确认照片中没有认识的人。 7．被告人李贤勇的多份供述及辨认笔录，证明2018年10月下旬，其一直在西漳凤翔路天一高架桥南面修路，开挖机的作业场所都是在修高架桥的位置路中间，没有到其他工地或挖机的驾驶室去过的情况。 8．价格认定结论书，证明被窃物品的数量、品名及相应价值为人民币14833元。 9．张家港市人民法院（2018）苏0582刑初1488号刑事判决书及劣迹材料，证明2018年11月1日凌晨，被告人李贤勇在张家港市锦丰镇锦乐路盗窃2只神钢牌SK200-8型挖机上液压调节器，被判处有期徒刑六个月十五天，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；2011年4月22日因无证驾驶被张家港市公安局行政拘留三日的事实。 本院认为，被告人李贤勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李贤勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，适用法律正确，予以支持。 关于被告人李贤勇的辩解及辩护人提出的辩护理由和意见，本院认为：2018年10月27日公安机关接到王某某的报案即出警至案发现场进行勘查、取证，在中心现场发现并提取到被告人在驾驶室盗窃物品时留下的DNA信息，经公安机关比对，确定该拭子与被告人李贤勇的口腔基因型相同，可以证明现场勘查取得的拭子系被告人李贤勇所留。另，根据周某某、王某某的陈述可以证明他们不认识被告人，可以排除让被告人李贤勇合法接触该挖机及进入驾驶室的情况，被告人李贤勇亦供述从未到过案发现场。而公安机关在盗窃现场依法勘查所获的DNA信息鉴定结论，与被告人李贤勇的盗窃行为具有关联性，该鉴定结论具有排他性，结合其他经法庭质证的证据，能够证明起诉书指控事实的存在。被告人李贤勇及辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采信。 被告人李贤勇在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应当撤销缓刑，与新发现的罪并罚。 据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销张家港市人民法院（2018）苏0582刑初1488号刑事判决书中对被告人李贤勇宣告缓刑一年部分。 二、被告人李贤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月十五天并罚，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年1月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。 三、被告人李贤勇应退赔赃款人民币14833元，由本院发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  朱杰焰 人民陪审员  华 滨 人民陪审员  胡听南 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执928号之三申请执行人梁海磊，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人张运田，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人赵永恒，男，1985年4月23日出生，汉族，住平顶山市新城区。本院在执行梁海磊、张运田与赵永恒租赁合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年8月30日达成和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初1153号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月四日书记员  鲁懿满