云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5605号原告夏秀英，女，1982年10月18日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告吕超坤，男，1995年5月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称平安财保宣威支公司）。诉讼代表人袁德胜，系公司负责人。委托代理人代雷，系公司员工，特别授权代理。原告夏秀英与被告吕超坤、被告平安财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀英及其委托代理人周承益、被告吕超坤、被告平安财保宣威支公司的委托代理人代雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏秀英向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿其下列各项费用：1．医疗费4000元；2．住院伙食补助费9100元（91天＊100元）；3．营养费9100元（91天＊100元）；4．误工费14583.66元（91天＊160.26元）；5．护理费14583.66元（91天＊160.26元）；6．后期治疗费5000元；7．鉴定费800元；8．交通费600元，合计57767.32元。上述费用由平安财保宣威支公司在保险范围内承担，不足部分由被告吕超坤承担。案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日15时32分，被告吕超坤驾驶云Ｄ×××××号小型客车，沿宣威市振兴街行至耿屯小学路口时，与原告骑的电动自行车碰撞，导致原告受伤。当日原告被送到宣威市第一人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.L5双侧横突骨折；2．小圆肌水肿；原告所受之伤经云南利民司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费5000元。此事故经宣威市公安局交通警察大队事故责任认定，被告吕超坤负事故的全部责任，原告无责任。吕超坤驾驶的车辆在平安财保宣威支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，事故发生后原被告双方协商未果。为此，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告平安财保宣威支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无意见，原告主张的各项费用待其举证后再发表质证意见。被告吕超坤辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无意见，原告在住院期间，吕超坤找护工护理原告16天，支付护理费2320元，吕超坤另为原告垫付医疗费10850元，吕超坤垫付的费用要求在本案中一并解决。被告吕超坤支付的护理费及垫付的医疗费夏秀英认可，平安财保宣威支公司同意在本案中一并解决。原告夏秀英为证明其主张，向本院提交了下列证据：1．身份证复印件1份，证明其主体资格；2．道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；3．宣威市第一人民医院的诊断证明书、出院证、护理证各1份，证明原告住院91天、住院期间需人陪护、需加强营养；4．云南利民司法鉴定中心的鉴定意见书1份，证明原告需后期治疗费5000元；5．鉴定费发票1张，证明支付鉴定费800元的事实；6．工商银行转账凭证1份，证明原告自己支付医疗费4000元；上述证据经质证，平安财保宣威支公司及吕超坤对夏秀英提交的第1、2、6组证据无意见；对第3组证据中的诊断证明书没有意见，但原告诊断出颈椎退行性改变及腰椎退行性改变不是事故造成，应扣减相关的治疗、护理费等。对护理证明有意见，原告的护理证明是康复科出具的，只能证明转入康复科后需要护理，不能证明在转入康复科之前需要护理；对第4组鉴定意见书不认可。夏秀英出院医嘱中只讲需要定期休息，定期复查，未讲需进一步治疗，且鉴定是夏秀英单方提出；对第5组鉴定费发票不认可，鉴定费不属于保险赔偿范围。被告平安财保宣威支公司向本院提交了夏秀英住院期间的医疗费明细清单，用以证明夏秀英从2019年5月8日至5月22日没有治疗费，只有床位费。5月26日至6月10日没有使用任何甲类用药。5月7日至6月10日均没有使用乙类用药，只支付床位费和护理费。经质证，夏秀英认可原告所举证据的真实性，但认为用药以否，由医生根据病情确定。被告吕超坤对平安财保宣威公司所举证据无意见。被告吕超坤为证明其垫付医疗费及护理费的事实，向本院提交了住院收费收据、陪护费收据各1份。经质证，原告及被告平安财保宣威支公司无意见。本院认为，原告夏秀英及被告吕超坤所举证据客观真实、来源合法、与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。夏秀英住院期间，虽然检查出与损伤无关的疾病，但无证据证实其对相关病症进行了治疗。夏秀英住院期间，有一段时间未使用药物，但每天都留院观察，产生了一定的诊疗费。夏秀英的病情证明加盖的是宣威市人民医院病情证明专用章，能证明整个住院期间均需人护理。被告平安财保宣威支公司的质证意见本院不予采纳。被告平安财保宣威支公司提交的证据本院确认其三性，能证明夏秀英住院期间有一段时间未使用药物，但不能证明未治疗。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月22日15时32分，被告吕超坤驾驶云Ｄ×××××号小型客车，沿宣威市振兴街行至耿屯小学路口时，与原告骑的电动自行车碰撞，造成原告及搭乘电动自行车的赵丽华、赵傲雪不同程度受伤。赵丽华已向本院起诉，赵傲雪与平安财保宣威支公司已协商解决。事故发生后原告即被送到宣威市第一人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.L5双侧横突骨折；2．小圆肌水肿。原告所受之伤经云南利民司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费5000元。此事故经宣威市公安局交通警察大队事故责任认定，被告吕超坤负事故的全部责任，原告无责任。吕超坤驾驶的车辆在平安财保宣威支公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，被告吕超坤驾驶的车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，事故给原告造成了人身伤害，被告吕超坤应按事故责任对原告承担赔偿责任。因吕超坤驾驶的车辆在平安财保宣威支公司投保交强险及商业第三者责任险，该保险公司应先代吕超坤对原告进行赔偿，如有不足，再由吕超坤进行赔偿。夏秀英主张的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费符合法律的规定，本院予以确认。夏秀英主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌情每天确定20元。夏秀英主张91天的护理费，其中16天由吕超坤找护工护理，这16天的护理费主张本院不支持。夏秀英主张的交通费，未提供交通费凭据，其主张本院不支持。吕超坤垫付的护理费2320元及医疗费10850.53元，应由保险公司支付给吕超坤。综上所述，本院认定本次交通事故致夏秀英人身伤害的损失为：1．医疗费4000元；2．住院伙食补助费9100元（91天＊100元）；3．后期治疗费5000元；4．营养费1820元（91天＊20元）；5．误工费14583.66元（91天＊160.26元）；5．护理费12019.5元（75天＊160.26元）；6．鉴定费800元，合计47323.16元。上述费用保险公司应按交强险及商业第三者责任险赔偿。吕超坤垫付的医疗费10850.53元及护理费2320元，合计13170.53元由平安财保宣威支公司赔偿给吕超坤。平安财保宣威支公司主张原告住院期间有33天未使用甲类及乙类药物，期间的住院伙食补助费、护理费不应支持；原告未提供因误工收入减少的证据，原告的误工费不应支持，其主张不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险及第三者责任险赔偿原告夏秀英医疗费4000元、住院伙食补助费9100元、后期治疗费5000元、营养费1820元，误工费14583.66元、护理费12019.5元、鉴定费800元，合计47323.16元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内赔偿被告吕超坤垫付的医疗费、护理费共计13170.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1244元，减半收取622元，原告负担139.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司负担482.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇一九年十二月十八日书记员  钱 颖