wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7737号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：周学全，男，汉族，生于1962年，住广元市旺苍县。 原告广元市利州区人民医院与被告周学全医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李忠芹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3939号 申请执行人：王思军，男，1986年7月31日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人：刘敏、杨明生，北京大成（济南）律师事务所律师。 被执行人：李爱晶，女，1981年1月31日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：李爱鹏，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请执行人王思军与被执行人李爱晶、李爱鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初7058号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、李爱鹏于本判决生效之日起十日内偿还王思军借款本金12万元；二、李爱晶对上述判决确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回王思军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由王思军负担512元，李爱晶、李爱鹏共同负担2700元。因李爱晶、李爱鹏未履行判决确定的义务，王思军于2019年9月9日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月9日，本院通过法院专递向李爱晶、李爱鹏发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，李爱晶、李爱鹏未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年9月9日、11月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了李爱晶、李爱鹏的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现李爱鹏在多家银行及互联网银行有开户信息但账户内余额较小本院未予以冻扣；李爱晶在多家银行有开户信息，本院依法冻结了李爱晶在中国农业银行济南闵子骞支行存款28882.10元，在财付通账户余额800.46元，已扣划并发还王思军。李爱晶、李爱鹏名下无房产、车辆及证券信息。 3、因李爱晶、李爱鹏未履行生效法律文书确定义务，本院依法对李爱晶、李爱鹏限制高消费。 4、2019年12月19日，本院约谈王思军的委托代理人杨明生，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称李爱晶、李爱鹏均已不在户籍地居住，下落不明，不需要本院进行实地调查，不能提供李爱晶、李爱鹏其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位29682.56元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，王思军对李爱晶、李爱鹏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李爱晶、李爱鹏的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李爱晶、李爱鹏的财产进行了调查，除已执行到位29682.56元外，未发现李爱晶、李爱鹏可供执行的财产，王思军亦未提供李爱晶、李爱鹏可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  安 宁
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初564号原告：河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司），住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：侯斌，职务总经理。委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段增翠，山西戴德律师事务所律师。被告：邢剑波，男，1967年12月16日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。被告：邢瑞波，男，1960年4月1日出生，汉族，住长治市。被告：长治市上党区韩店镇郭堡村民委员会。法定代表人：刘军，职务村委主任。原告河南华安建设集团有限公司（以下简称：河南华安集团）与被告邢剑波、邢瑞波、长治市上党区韩店镇郭堡村民委员会（以下简称：郭堡村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南华安集团委托诉讼代理人戴宇、段增翠，被告邢剑波及其委托诉讼代理人李勇灵，被告邢瑞波，被告郭堡村委法定代表人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南华安集团向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《拆迁协议书》；2、判令三被告返还原告房屋补偿款240000元及利息（自2014年9月2日起暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并要求继续支付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因韩店镇郭堡村危房改造建设工程需要，2014年7月22日，原告与被告签订《拆迁协议书》，第一被告自愿选择以货币补偿、房屋置换相结合的补偿安置方式，并约定由第三被告支付第一被告10000元过度安置费和140000元房屋补偿款，原告作为施工单位负责项目的工程建设。协议签订后，原告向第二被告支付10000元过渡安置费，后于2014年9月2日向第二被告支付230000元房屋补偿款，第一、第二被告分别向原告出具收条。后经多方催促，但被告至今并未腾退被拆迁房屋，致使项目工程不能开工建设。被告的行为导致不能实现合同目的，依法应予解除。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邢剑波辩称，1、原告主体资格不适格，原告不是《拆迁协议书》的甲乙双方，协议书约定的权利义务也是针对本案被告，不涉及原告，故原告要求解除合同不符合法律规定。2、原告诉称系因被告不履行腾退义务导致不能履行合同与事实不符，且原告要求解除合同应当尽到通知义务，直接起诉程序违法。3、《拆迁协议书》签订后，被告在村委和原告的监督下，已经在约定的时间搬离腾空房屋（连门窗口门板都拆卸了），但三年都没有改造，后在征求村委意见后又搬回房屋居住。现在如果继续改造，被告仍然愿意腾空搬出。被告邢瑞波辩称，原告诉称没有腾空房屋不是事实，其没有违约，不同意解除协议。被告郭堡村委辩称，原告将钱直接给了老百姓，没有通过村委，起诉村委没有理由。另外被告确系将房屋腾空，但原告没有进行拆迁改造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的证据有：被告邢剑波、邢瑞波的身份证复印件、原告给被告邢瑞波的转账凭证、收条；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告邢剑波主张其已经搬出房屋并在外租房居住的事实，邢剑波提交了照片、郭堡村委证明以及证人肖某、蒋某书面证言等证据，原告对被告邢剑波提供的证据不认可。本院认为，被告邢剑波提供的证据相互印证，能够证实被告邢剑波搬出房屋并租房居住的事实。另经本院询问，被告邢剑波认可通过陈磊收到10000元过渡安置费。庭审中，被告邢剑波也认可最终收到了原告给被告邢瑞波转账的230000元。经审理查明，2014年7月22日，被告郭堡村委作为甲方，被告邢剑波作为乙方，原告河南华安公司作为丙方签订了《拆迁协议书》。后原告通过郭堡村民陈磊先行向被告邢剑波支付10000元，被告邢剑波腾出房屋，并拆除了部分门窗。2014年9月2日，原告向被告邢瑞波转账支付230000元，由被告邢剑波向原告出具了140000元收条，被告邢瑞波向原告出具了90000元收条，庭审中被告邢剑波认可最终由其收到原告转账的230000元。后因协议书长期未履行，邢剑波修整房屋后又搬回居住。现原告以被告并未腾退房屋，致使不能开工建设，合同目的无法实现为由要求解除合同，返还补偿款。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，但合同的设立不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则将导致合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，原、被告之间签订的《拆迁协议书》违反国家对于房地产市场调控的规定，扰乱房地产市场的秩序，因此该合同无效。但原告以支付房屋补偿款为条件要求被告邢剑波腾出房屋，因此造成租房居住以及房屋的损失，应由原告承担。结合双方提交的证据以及当地的实际情况，对于被告邢剑波的损失，本院酌定为85000元。被告邢剑波在返还原告赔偿款时对该部分扣除后实际返还155000元。关于原告主张的利息损失，因原告对《拆迁协议书》无效具有过错，故该损失应由原告自行承担。被告郭堡村委并未实际参与合同的履行以及款项的支付，故被告郭堡村委不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告邢剑波在本判决生效后三十日内返还原告河南华安建设集团有限公司155000元；二、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告河南华安建设集团有限公司负担1735元，被告邢剑波负担3165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 崔阿勇人民陪审员 王桃花人民陪审员 苏 安 二〇一九年十二月十一日书 记 员 李晓晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2370号申请执行人河南玖奥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号12层1204号。被执行人彭晓辉，男，汉族，1978年9月2日出生，住河南省灵宝市。关于河南玖奥汽车贸易有限公司诉彭晓辉合同纠纷一案,本院作出（2016）豫0105民初4271号法律文书已经发生法律效力，彭晓辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南玖奥汽车贸易有限公司于2019年9月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，权利人河南玖奥汽车贸易有限公司向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执恢2370号案件的执行。本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十二月二十三日书记员  商 巍
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2924号 原告：王兰，女，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：张明，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：张润，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：汪胜，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：沙琼，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告王兰、张明、张润诉被告汪胜、沙琼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰、张明、张润共同委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告汪胜、沙琼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，被告向原告归还代偿款人民币1019666元，并自2019年7月31日起按年利率6%支付利息损失至清偿完毕日止。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告向芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行借款，该借款期限已于2019年7月25日到期。该借款由原告王兰、张明以其享有所有权的位于芜湖县湾沚镇延安西路天宇商住楼1幢105室、原告张润享有所有权的位于芜湖县房屋作为抵押，为被申请人提供最高额抵押担保。上述借款到期后，被告未归还，原告作为抵押人已经代被告向上述银行归还了剩余借款本金和利息合计1019666元。根据法律规定，原告有权向被告追偿。故原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。 被告汪胜、沙琼未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告汪胜、沙琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：两被告原系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告汪胜因经营需要于2018年7月25日向芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行借款1300000元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日。同日，原告王兰、张明、张润，被告汪胜、沙琼，案外人李月*为被告汪胜提供最高额抵押担保。2018年8月7日，被告沙琼向芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行出具共同偿还借款承诺书，承诺：自愿以自己的收入和享有的财产参与归还贷款，保证按时足额归还全部借款本息并承诺承担连带担保责任。如若违约，愿承担由此引起的一切法律责任并接受司法强制执行。后上述借款到期，被告汪胜未归还，原告作为抵押人代被告向芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行归还了剩余借款本金和利息合计1019666元。 另查明，被告汪胜与沙琼于2019年6月21日在芜湖县民政局婚姻登记处登记离婚。 本院认为，原告王兰、张明、张润为被告汪胜向芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行借款提供担保，是当事人的真实意思表示，当事人的约定不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款的规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中，原告向芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行履行了保证责任后，有权向共同担保人追偿。故原告要求被告归还代偿款人民币1019666元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告自代偿款之日起按年利率6%支付利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪胜、沙琼于本判决生效三十日内立即偿还原告王兰、张明、张润代偿款1019666元，并支付自2019年7月31日起1019666元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 案件受理费13977元，保全费5000元，诉前财产保全保险费3000元，共计21977元，由被告汪胜、沙琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  许从水 人民陪审员  陶国飞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  洪 佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38421号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙建，男，1988年7月21日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1932号 申请执行人：陈晓清，女，1978年4月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴丽明，女，1980年3月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：高梁，男，1976年10月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈晓清与被执行人吴丽明、高梁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初980号民事判决书，被执行人吴丽明、高梁应于本判决生效之日起五日内共同偿还陈晓清借款33万元及利息（按月利率1.2%计息，从2016年6月10日算至还清款项之日止）以及934629.47元及利息（按年利率6%计息，从2019年2月20日算至还清款项之日止），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月24日立案，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。申请执行人提供财产线索,本院已核查。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、工商登记等可供执行的财产信息。执行中，依法对被执行人高梁名下的位于长乐市首占新区的房产进行评估、拍卖，成交价为2774960元；并于长乐区航城街道龙门村提取得被执行人的土地收益金10万元。上述执行款进行分配，本案分得587340元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依法查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押到位。申请执行人表示无其他财产线索，本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人的财产已被执行处置，其名下暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6407号 原告：陈成贵，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨国镇，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈成贵与被告杨国镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。陈成贵于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈成贵的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许陈成贵撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由陈成贵负担。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  林东琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4242号原告：陈铁峰，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。被告：赵大鹏，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。被告：陈艳，女，1977年1月26日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。被告：刘玉岩，女，1951年9月20日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。原告陈铁峰与被告赵大鹏、陈艳、刘玉岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，于9月4日作出（2019）辽1202民初1094号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，提起上诉，铁岭市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令本院审理，本院于11月7日立案受理，依法适用简易程序于12月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈铁峰诉称：被告赵大鹏于2017年9月20日向原告借款600,000元，借期1年，月利率1%，被告陈艳、刘玉岩为其如期返还借款本息向原告提供担保。借期届满后，被告赵大鹏至今亦未返还借款本息。请求依法判决三被告返还原告借款600,000元及利息。被告赵大鹏、陈艳、刘玉岩未出庭，未答辩。对原告陈铁峰举示证据的审核认定：借条。证明原告与被告赵大鹏存在民间借贷关系，与被告陈艳、刘玉岩存在保证担保关系。本院审核认为，该证据应予采信。被告赵大鹏、陈艳、刘玉岩未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告赵大鹏于2017年9月20日向原告陈铁峰借款600,000元，借期1年，月利率1%，该被告向原告出具了借条，被告陈艳、刘玉岩作为担保人在借条上签名。借期届满后，被告赵大鹏至今亦未返还借款本息。本院认为：被告赵大鹏向原告陈铁峰借款，双方成立民间借贷关系。双方约定了借期，现借期已届满，故该被告应返还借款。双方约定了利率，故该被告应按约定利率计付利息。被告陈艳、刘玉岩以担保人身份在借条上签名，应认定该二被告系为被告赵大鹏返还借款本息向原告提供保证担保；双方未约定保证方式，依法被告该二被告应按连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证期间，依法原告应自借期届满之日起6个月内请求该二被告承担保证责任，原告请求该二被告承担保证责任未逾该期限，故该二被告应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵大鹏于本判决生效后10日内返还原告陈铁峰借款600,000元，并按月利率1%标准计付自2017年9月20日起至返还之日止的利息；二、被告陈艳、刘玉岩就本判决第一项与被告赵大鹏承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元（原告预交），减半收取4,900元，由被告赵大鹏负担，被告陈艳、刘玉岩承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××1424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  王景龙二〇一九年十二月十七日法官助理李延茹书记员于亚达
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25542号原告：李某，男，1974年6月10日出生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：王某，女，38岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李某于2019年12月6日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为：李某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。审判员 王 岩二〇一九年十二月六日书记员 魏晓阳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初786号 原告：张迎嘉，男，1987年1月29日出生，哈尼族，从事种植农作物，住勐腊县。 被告：郑怡鸿，男，1985年12月12日出生，汉族，原住景洪市嘎洒镇曼弄枫村委会曼勐村，现住址不详。 原告张迎嘉与被告郑怡鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张迎嘉到庭参加诉讼，被告郑怡鸿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张迎嘉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款18721元，并向原告支付逾期利息2496.07元（以欠款本金为基数，按年利率6%为标准，自2017年1月29日起暂计算至起诉之日2019年4月21日，共812天），并按此标准计算至全部本息还清之日止；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。原告在勐腊经营无筋豆生意，2017年1月23日，被告向原告购买价值5309元无筋豆，2017年1月29日，被告向原告购买价值19800元无筋豆，2017年2月2日，被告向原告购买价值3612元无筋豆，被告只支付了10000元，原告依约向被告交付了无筋豆。被告因此事拖欠原告货款共计18721元，后原告多次向被告催要货款，被告均以手头紧，无经济能力支付等理由搪塞，拒不支付。原告认为，被告不按约定支付无筋豆货款的行为，已经构成违约，且给原告造成了损失。被告应当支付剩余无筋豆货款，并支付逾期付款利息。故原告为维护其合法利益具文起诉。 被告郑怡鸿未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的收款收据1份、收据2份，可证实被告向原告赊购无筋豆的事实及购买数量和金额，本院予以采信；微信截屏，因无其他证据可相互印证证实该微信号系被告持有，无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑怡鸿于2017年1月23日、1月29日、2月2日分别向张迎嘉赊购无筋豆，所赊购价款分别为5309元、19800元、3612元，共计28721元，郑怡鸿仅支付了10000元外，剩余款项至今未支付，故张迎嘉诉至本院。 本院认为，本案系原告以被告向自己赊购无筋豆后至今未支付欠付无筋豆款的买卖合同纠纷。被告共三次向原告赊购无筋豆，对应支付的28721元款项仅支付了10000元后对剩余的18721元至今未支付，故原告要求其支付剩余款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；至于逾期付款利息，被告自2017年赊购无筋豆后对应支付的款项仅支付了10000元后对剩余的款项至今未支付，应承担违约责任，原告主张按照年利率6﹪计算逾期付款利息符合法律的规定，本院予以支持。至于逾期付款利息的起止时间因原告不能提供证据证实其与被告约定款项支付的时间，且收据上亦未载明款项何时支付，故原告以2017年1月29日计算逾期付款利息无法律依据，本院以原告向本院提交诉状之日（2019年4月22日）计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、被告郑怡鸿自本判决生效之日起10日内向原告张迎嘉支付无筋豆款18721元及该款自2019年4月22日至款项付清之日止按年利率6﹪计算的逾期付款利息； 二、驳回原告张迎嘉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告郑怡鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  邓勇军 人民陪审员  李必信 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗庆花
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2051号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁仁友，男，1991年10月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县；2014年10月因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现取保候审。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人丁仁友犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）沪0104刑初898号刑事判决。原审被告人丁仁友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月26日2时许，被告人丁仁友至本市XX路XX号XX面馆，趁店内无人之机，窃取被害人王某放置于店内吧台处的VIVO牌Y66型手机一部，价值人民币（以下币种相同）526元。次日，被告人丁仁友被公安人员抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人王某的陈述，调取证据笔录、调取证据清单、监控录像及截图、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、接受证据清单、购买凭证、价格认定结论书、案件接报回执单、工作情况、刑事判决书等，被告人丁仁友亦供述在案。原审法院认为，被告人丁仁友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值500余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。丁仁友系累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对丁仁友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人的违法所得责令予以退赔。上诉人丁仁友提出，其没有实施盗窃行为。丁仁友的辩护人对原判认定的事实和罪名没有异议，但提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。针对上诉人丁仁友及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、上诉人丁仁友是否实施了盗窃犯罪行为经查，被害人王某的陈述、监控录像、搜查笔录、扣押清单、照片等证据能够相互印证，足以证实上诉人丁仁友于2019年5月26日2时许至本市XX路XX号XX面馆窃取被害人王某放置于店内吧台处的VIVO牌Y66型手机一部。故上诉人所提相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。二、原判对上诉人丁仁友的量刑是否适当经查，上诉人丁仁友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据丁仁友犯罪的性质、情节等所做的判罚，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故辩护人所提相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人丁仁友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值500余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2130号申请执行人：刘某，女，1967年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：靳某，男，1967年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人靳某离婚纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人靳某支付申请执行刘某公积金120000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1156元由被执行人负担。本院于2019年7月9日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年7月15日被执行人到庭送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院分别于2019年7月10日和2019年10月26日通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月26日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年7月18日本院向被执行人靳某单位华能山东发电有限公司烟台发电厂送达协助执行通知书（扣留公积金、工资）、执行裁定书。5、本院同申请执行人对被执行人法律文书确认的住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日向申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、目前本案未执行到位标的：被执行人靳某支付申请执行刘某公积金120000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1156元及执行费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十七日书记员  杨 柳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢1345号   申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站，住西安市雁塔区XX村XX园。   经营者：李福星。   被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司，住西安市雁塔区。   法定代表人：周孝兴，该公司总经理。   被执行人陈国彦，男，汉族，1967年3月3日出生，住陕西省镇巴县。   被执行人周孝兴，男，汉族，1984年4月23日出生，住陕西省。   申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司、陈国彦、周孝兴租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初1516号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈国彦未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1516号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陈国彦履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司、陈国彦、周孝兴的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站应申请金额为824686.4元及利息，未受偿金额为824686.4元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1345号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                     二0一九年十二月三日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执964号被执行人：自贡市鑫石源建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：程源。本院受理自贡市鑫石源建材有限责任公司其他案由纠纷一案，依据本院作出的（2013）大民一初字第975号民事判决书，责令被执行人自贡市鑫石源建材有限责任公司履行缴纳诉讼费528元的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人自贡市鑫石源建材有限责任公司银行存款人民币528元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十二月十九日执行员  陈利书记员  王丹
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初205号 原告郭兴彬，男，汉族，1968年1月12日出生，住山东省新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告新泰市人民政府，住所地山东省泰安市新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局法规科科长。 第三人山东省路桥集团有限公司，住所地：山东省济南市经五路330号。 法定代表人周新波，董事长。 委托代理人孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告郭兴彬与被告新泰市人民政府（以下简称市政府），第三人山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）土地征收纠纷一案。本院依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭兴彬及其委托代理人田增军，被告市政府的委托代理人匡伟、白圣泉，第三人路桥集团的委托代理人孙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭兴彬诉称：原告系山东省新泰市汶南镇村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日被告以建设新台高速项目为由，作出了《新泰市人民政府拟征收土地公告》，原告的承包地在被征收范围内。被告在未取得征地批复，未发布征地公告情况下，组织人员强占了原告部分承包地，交付第三人进行新台高速公路建设。现起诉请求判决：一、请求确认被告在没有经过有权人民政府批准的情况下征占原告承包土地的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告郭兴彬向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件、户口本复印件，证据二、新台高速占地明细，证明原告主体资格适格，在村内合法拥有承包地。证据三，新泰市人民政府拟征收土地公告新征公告（2018）25号，证明原告的涉案承包地被纳入新台公路的项目范围，被告新泰市人民政府为适格被告。证据四、五，中标通知书，施工路段照片，证明第三人山东省路桥集团有限公司主体适格。证据六、现场照片，证明原告涉案土地被强占，地上附着物被清理。 被告市政府辩称：答辩人没有实施征占原告承包土地的行为，答辩人仅仅是发布了拟征收土地公告，没有组织人员强行占有原告承包地并交付第三人使用。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：提交拟征收土地公告，土地管理法第46条、山东省土地征收管理办法第5条、第7条至第18条。以上证据证实，被告没有实施征占原告承包地交付第三人的行政行为，土地征收程序刚刚进入发布拟征收土地公告阶段。 第三人路桥集团述称，我公司是新泰至台儿庄公路马兰屯路段路桥工程施工项目中标单位，履行与齐鲁新台高速公路有限公司签订的施工合同进行施工。原告所称的政府征地行为，我公司不知情，也未参与。涉案的土地是否在我公司施工项目范围内，我公司也不清楚。 第三人路桥集团在举证期限内向本院提交了以下证据：提交中标通知书复印件，证明第三人是施工单位，对原被告之间的征地行为没有涉及，也不清楚。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明：原告郭兴彬系新泰市汶南镇盘车沟村村民，在该村拥有承包地。为建设新泰至台儿庄高速公路等工程，被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》（新征公告[2018]25号），拟对包括汶南镇盘车沟村在内的部分集体土地进行征收。现原告部分承包地被该高速公路施工占用，且原告已领取了地上附属物补偿款。 本院认为：被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》，原告所在的盘车沟村土地在征收范围之内；根据原告提交的占地明细表、照片等证据，结合原告已领取地上附属物补偿款等事实，可以证实原告部分承包地已被新台高速施工所占用。被告新泰市人民政府无法提供征收涉案土地的相关批准文件，也未就征收土地发布过征收公告和征收安置补偿方案公告。在被告市政府尚未发布征收安置补偿方案的情况下，郭兴彬等人领取补偿款的行为不能视为同意征收并因此丧失救济权利。被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施的征收土地行为违法，本院予以确认。被告新泰市人民政府应采取补救措施，尽快补办相关批准手续，并积极采取有关措施，维护原告郭兴彬等被征地农民的合法权益。 综上，被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施了征收土地的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 被告新泰市人民政府征收土地的行为违法。 案件受理费50元由被告新泰市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月十二日 书记员  马 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初9535号原告：晏平安，女，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所律师。被告：黄凤富，男，1973年8月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。原告晏平安与被告黄凤富、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏平安的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告黄凤富、张芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏平安向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄凤富、张芳偿还原告借款472000元及违约金（违约金以472000元为基数，按照月2%自2019年9月14日起计算至债务全部偿还完毕之日止）;2.判令被告支付原告律师费8000元;3.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告黄凤富、张芳与原告签订借款协议，约定被告黄凤富、张芳向原告借款472000万元整，借款期限为2019年6月14日起至2019年9月14日止，同时，协议约定借款无利息，若被告不能及时偿还借款，则按日利率0.2%支付违约金。后原告将上述借款转入被告指定账户。借款到期后，经原告多次向其催要，被告拒不偿还。为此，特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄凤富、张芳未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，被告黄凤富、张芳与原告晏平安签订《借款协议》，协议约定：借款金额为472000元、借款期限为90日（2019年6月14日至2019年9月14日）、未按时偿还借款本金，被告黄凤富、张芳应按违约使用金额的日千分之二支付违约金及案件受理费、律师费由二被告负担。被告黄凤富、张芳均在借条中“借款人”处签名。同日，被告黄凤富、张芳向原告晏平安出具借条一张，借条载明：“借条今借到晏平安人民币大写肆拾柒万贰仟元整，小写（￥472000.00元）。该款已转入我指定的户名黄凤富账号62×××45开户行：建设颍泉支行借款人（签章）：黄凤富张芳2019年6月14日”。当日，原告晏平安通过银行转账方式向被告黄凤富指定账户交付472000元。现被告黄凤富未按约定偿还借款，原告晏平安诉至本院，请求被告黄凤富、张芳偿还借款。另查明,原告晏平安支付律师费8000元。上述事实，有原告晏平安提供的原告身份证复印件、借款协议1张、借条1张、银行转账凭证1张、增值税发票1张，及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告黄凤富、张芳尚欠原告晏平安借款本金472000元的事实，有借款协议、借条、银行转账凭证为证，可以认定。对原告晏平安要求被告黄凤富、张芳偿还借款本金472000元的诉讼请求,本院予以支持。原告晏平安与二被告对逾期付款约定违约责任，现原告晏平安要求被告黄凤富、张芳按照月利率2%支付逾期还款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告晏平安与二被告就律师费的承担进行约定，且原告晏平安未对被告黄凤富、张芳收取2019年6月14日至2019年9月14日期间的利息，故对原告晏平安要求被告黄凤富、张芳承担律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄凤富、张芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄凤富、张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告晏平安借款本金472000元及逾期还款违约金（自2019年9月15日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算），并支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元,减半收取4250元，保全费2920元，合计7170元，由被告黄凤富、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一九年十二月二十五日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24030号之二 申请执行人东莞市祥荣无纺科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇石步水源路1号，统一社会信用证号码：914419000524829298。 法定代表人邓林海。 被执行人深圳中富恒家纺有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第26栋，统一社会信用证号码：91440300562762904E。 法定代表人梁汉均。 申请执行人东莞市祥荣无纺科技有限公司与被执行人深圳中富恒家纺有限公司其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初18079号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金24527.4元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人公司已经不在其注册地经营，具体下落不明。（三）对上述查明的财产，本院依法对被执行人名下存放于深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第26栋的一台电脑多针绗缝机进行拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人向本院申请以第二次拍卖保留价12160元接受该财产以抵偿被执行人对其所负担同等金额债务；经查，被执行人名下的其他机器设备深圳市宝安区人民法院正在处置，本案已向其申报债权，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24030号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄伟钊
福建省泉州市泉港区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0505刑更7号 罪犯吴主祥，男，1965年10月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，建筑业，家住福建省泉州市泉港区。现在家。 本院于2018年8月13日作出（2017）闽0505刑初397号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯吴主祥有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现该判决已发生法律效力。 经查，罪犯吴主祥患有高血压病3级（很高危）、高血压性肾病，属有严重疾病需要保外就医的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯吴主祥暂予监外执行。 二〇一九年十二月四日 附相关法律条文： 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 -2-
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8492号原告：陈秀华，女，1956年1月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：周超，身份、地址不详。原告陈秀华与被告周超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款150000元；2.本案的诉讼用及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年2月12日以前，被告一直做食品批发生意，因需现金周转，向原告共计借款150000元，并口头承诺月息二分。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：起诉必须要有明确的被告。本案中原告未能提供被告准确的送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈秀华的起诉。案件受理费3300元已减半收取1650元，退还原告陈秀华。审判员  房宇燕二〇一九年十二月二十日书记员  陈园园
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3797号申请执行人：郭吉波，男，1975年1月22日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘光新，男，1964年1月22日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：芮树爱，女，1967年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘端新，男，1965年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘端新，男，1973年4月26日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：郭信强，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初518号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月十九日书记员 任玉明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宽，男，1975年1月1日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨宽因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宽申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。杨宽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，杨宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨宽的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十八日书记员 罗 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9775号 原告：成都冠伦多食品有限公司，住所地成都市新都区军屯镇深水社区68号。 法定代表人：黄学林，总经理。 委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 被告：向晓珍，女，1969年1月1日出生，土家族，住成都市武侯区。 原告成都冠伦多食品有限公司（以下简称冠伦多公司）与被告向晓珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告冠伦多公司的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼,被告向晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠伦多公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令向晓珍向冠伦多公司支付货款73000元，并从2016年10月31日起以73000元为基数,按每日千分之三的标准支付违约金直至付清时为止；二、判令向晓珍承担本案全部诉讼费。 事实和理由：冠伦多公司与向晓珍于2016年8月26日签订《2016年销售合同书》，合同期限：2016年8月26日始至2016年9月15日止，合同约定向晓珍在2016年中秋节后15天内对账结清余额，如向晓珍逾期，冠伦多公司有权每日按总货款的千分之三收取滞纳金。合同签订后，冠伦多公司按照合同约定发货给向晓珍。双方于2016年9月20日进行了对账，确定货款金额为164732.86元。2016年10月11日，向晓珍向冠伦多公司出具欠条一份，确认尚有73000元未支付。该货款经冠伦多公司多次催收未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 向晓珍辩称，向晓珍受案外人刘芃雇佣，负责刘芃生意往来的财务管理。签订本案合同时，冠伦多公司的销售总监称只有向晓珍在合同上签字才发货，向晓珍当时没有过多考虑就同意了。本案欠条是向晓珍写的，但向晓珍只是以刘芃的财务人员的名义去对账，对账之后冠伦多公司威胁向晓珍就尚未付完的73000元打欠条。冠伦多公司扬言要找黑社会打向晓珍，在冠伦多公司的办公室就有人当场打了向晓珍两下，还把向晓珍软禁在冠伦多公司的办公室长达一整夜。这个事情发生之后，向晓珍因为害怕不敢报案。向晓珍认为其作为受雇者不应当承担货款的给付责任，本案真正的买卖合同相对人是刘芃。合同约定按每日的千分之三计算违约金明显过高，请求法院调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人举证、质证、本院认定事实如下： 2016年8月26日冠伦多公司（合同甲方）与向晓珍（合同乙方）签订《成都冠伦多有限公司2016年销售合同书》，约定由冠伦多公司向向晓珍提供月饼，货款在当年中秋节后15日内付清，逾期支付按货款总额每日千分之三承担违约金。合同第九条载明补充条款：乙方合伙人张放（刘芃）向锋平作为乙方担保人，对乙方所欠货款负连带责任。但合同落款处并无刘芃、向锋平以担保人名义签字确认。双方于2016年9月20日进行对账，向晓珍欠冠伦多公司164732.86元，向晓珍在对账单上签字捺印确认金额。2016年10日11日向晓珍向冠伦多公司出具欠条一张，载明“我向晓珍欠成都冠伦多食品有限公司货款金额：柒万叁仟元整（小写73000元）承诺于10月30日前付清，如货款结清后此条作废”向晓珍在欠条上签字捺印确认。审理中，冠伦多公司主张，案外人刘芃作为担保人，其已以以物抵债方式向冠伦多公司清偿了91732.86元，故向晓珍出具的欠条数额为73000元。 上述事实，有双方当事人的陈述、对账单、《成都冠伦多有限公司2016年销售合同书》、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，向晓珍与冠伦多公司签订《成都冠伦多有限公司2016年销售合同书》，约定冠伦多公司向向晓珍提供月饼，双方建立了合法有效买卖合同关系，合同双方应全面履行合同义务。向晓珍辩称其不是本案合同相对人，且其在欠条上签字捺印是冠伦多公司威胁的，但未举出相关证据证明，冠伦多公司亦予以否认，故本院不予采信。向晓珍未按其承诺的付款期限（2016年10月30日前）支付货款，应承担违约责任。冠伦多公司诉请向晓珍给付货款73000元，其诉请与欠条载明的欠款金额相符，本院予以支持。关于违约金，向晓珍逾期未付款，应承担违约责任。冠伦多公司诉请向晓珍以73000元为基数按每日千分之三计算违约金，向晓珍认为约定过高，请求调减。本院认为每日千分之三的计算标准确实过高，酌情将违约金计算标准调减为每日万分之五。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，向晓珍支付成都冠伦多食品有限公司货款73000元及违约金（违约金计算方式：以73000元为基数，按每日万分之五，自2016年10月31日计算至实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元（已因适用简易程序减半收取），由向晓珍负担（此款成都冠伦多食品有限公司已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇一九年十二月三十一日 书记员  兰泽会
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7209号 原告廖永梅，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人胡原玮，男，1992年1月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系原告廖永梅之子。 被告杜林哥，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人刘金良，该公司董事长。 委托代理人王亚武，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。 负责人杨建良。 原告廖永梅诉被告杜林哥、杭州优行科技有限公司（以下简称优行公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖永梅于2019年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖永梅基于2019年5月14日其所有的浙Ａ×××××号出租车在杭州市发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告杜林哥、优行公司共同赔偿原告车辆维修费600元、停运损失1000元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿维修费600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杜林哥未作答辩。 被告优行公司辩称：对事故责任无异议，肇事车辆系杜林哥从优行公司租赁，优行公司并无过错，无需承担赔偿责任。 被告人保公司书面辩称：事故车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的修车费未经人保公司定损，且相关票据存在矛盾，出具时间也在近期，故不予认可。原告主张的停运损失和诉讼费不属于保险责任范围。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年5月14日，胡原玮驾驶廖永梅所有的浙Ａ×××××号小轿车在杭州市江干区和兴路时，与杜林哥驾驶优行公司所有的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，杜林哥负事故全部责任，胡原玮无责任。杜林哥拒签事故认定书。 保险情况：浙Ａ×××××号小型轿车向被告人保公司投保有交强险。尚未因本次事故进行过理赔。 车辆情况：原告所有车辆系巡游出租车。被告杜林哥驾驶车辆系与被告优行公司签订《车辆使用协议书》而取得驾驶权，双方约定：杜林哥使用案涉车辆用于运营曹操出行，车辆使用期限自2019年2月27日至2020年2月26日；杜林哥支付10000元作为车辆使用保证金，优行公司依法享有车辆所有权，可在车辆上加设标识标牌及投放广告内容，可随时了解车辆的使用情况和安全状态，有权根据运营管理需要收回车辆等。 原告合理损失情况： 1、车辆维修费：原告实际产生车辆维修费600元，本院予以确认。 2、停运损失：原告因本案事故对车辆进行维修，造成车辆停驶一天，因其系巡游出租车，主张停运损失合理。对损失金额，本院综合考虑营运收入及成本情况，酌情确定为500元。 以上事实有原告提供道路交通事故认定书、营运收入证明、停运维修证明、定损单、GPS轨迹、维修费发票、维修用料清单，被告优行公司提供的《车辆使用协议》，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，原告上述车辆维修费600元，在保险责任范围内，故应当由被告人保公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿。人保公司认为原告提供的维修费用票据存在矛盾且未经人保公司定损，本院认为，人保公司作为全责车辆的保险人，未及时对受损车辆进行查勘定损，系怠于履行自身权利的行为；由此导致原告投保的保险公司代为定损，定损金额与其实际维修金额一致，对于原告提供的维修清单、发票存在不完全一致的情况，原告也作出了合理解释，故在被告未能提供反驳证据的情况下，本院确认原告主张的车辆修理费合理。 对于原告主张的停运损失一项，不在交强险的保险责任范围内，应当根据双方过错程度进行赔偿。杜林哥虽未在道路交通事故认定书上签字，但其未能提供证据反驳该份事故认定书中对于各方责任的判断，故本院认为杜林哥对事故发生存在全部过错，应承担交强险赔偿责任外的全部赔偿责任。 对于优行公司应承担的责任问题，优行公司虽主张其与杜林哥系租赁关系，但其提供的《车辆使用协议》中并未约定双方为租赁关系，反而约定了优行公司对案涉车辆的运营具有相当的控制权，故优行公司并未失去对车辆的控制和运营利益，优行公司应当与杜林哥承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在交强险财产损失限额内赔付原告廖永梅车辆维修费人民币600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杜林哥赔偿原告廖永梅停运损失人民币500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州优行科技有限公司对上述第二项杜林哥的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告廖永梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告杜林哥、杭州优行科技有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  瞿斐建 人民陪审员  徐晓林 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  肖忆敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23042号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人谭跃胜，男，1969年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行谭跃胜信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9427号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告谭跃胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金34802.66元、零售利息3161.83元、分期手续费1741.06元、现金利息0.07元（利息暂计至2018年9月19日，之后以本金34802.66元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款40129.12元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
江西省贵溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)赣0681刑初438-1号附带民事诉讼原告人李某，女，1956年2月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。附带民事诉讼被告人炉水凤，女，1950年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，文盲，务农，家住江西省贵溪市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月5日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年11月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。本院在审理被告人炉水凤故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人李某于2019年12月16日向本院提出撤回刑事附带民事诉讼申请。本院认为，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人双方就民事赔偿已经达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。审判员  蒋孟俊二〇一九年十二月十六日书记员  刘婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28866号 原告:王治碧，女，汉族，1967年3月5日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：**。 原告王治碧与被告重庆佳池物业管理有限公司（以下简称佳池公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王治碧及其委托诉讼代理人冷莉到庭参加了诉讼，被告重庆佳池物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王治碧向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务报酬2208元。事实及理由：2018年11月1日，原告与被告签订《临时人员聘用协议》，被告聘用原告从事保洁工作，劳动报酬为2208元/月。被告未按时足额向原告发放劳务报酬共计2258元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告重庆佳池物业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告王治碧作为乙方与被告佳池公司作为甲方签订《临时人员聘用协议》，协议期限为2018年11月1日至2019年4月30日，甲方聘用乙方担任保洁工作，工资报酬为1886元/月。 原告王治碧的中国工商银行账户历史明细清单载明：2019年1月14日，冉*理向王治碧转款1990元，摘要为“2018年11月工资及代发”；2019年1月18日，冉*理向王治碧转款2200元，摘要为“2018年12月工资”；2019年3月11日，冉*理向王治碧转款2200元，摘要为“2019年1月工资及代岗”；2019年4月29日，冉*理向王治碧转款3772元，摘要为“他行汇入”。 庭审中，原告王治碧陈述，其工资均为冉文理发放，冉文理是被告公司的管理人员，即主任兼财务。2019年4月29日发放的3772元系2019年3月、4月两个月的工资。因为少了一个工作人员，其还分摊做了部分工作，故分摊工作并均分工资，每人每月多300多元工资。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行账户明细清单及当事人的陈述等证据证明可以认定。 本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方签订的《临时人员聘用协议》，原被告已形成劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示了其银行卡交易清单能够证明原告2019年2月的工资被告未支付，被告佳池公司未到庭抗辩并举证证明已支付，应承担支付责任。关于工资金额问题，根据原告提交的银行流水显示原告2018年12月工资及2019年1月工资为2200元/月，但1月工资备注为“工资及代岗”，2019年3月、4月的工资共计3772元即每月1886元。而原告在庭审中陈述分摊了离职人员的工作后增加了工资，亦未举示证据予以证明，故原告主张其2019年2月的工资金额为2208元的证据不足，不予采纳。本院按原被告双方在合同中约定的月工资1886元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王治碧劳务报酬1886元； 二、驳回原告王治碧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民再51号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：郑朝红，女，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郑朝红追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0924民初5081号案件的民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）苏0924民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0924民初5081号案件的民事调解；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元,退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  胡耀忠审判员  张玲玲审判员  唐文静二〇一九年十二月九日书记员  朱 伟
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初539号   公诉机关长治市潞州区人民检察院   被告人赵佳伟，男，1995年5月30日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省鹤壁市。2018年11月30日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月并处罚金二千元。2019年8月13日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月26日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）24号起诉书指控被告人赵佳伟犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员芦李萍，被告人赵佳伟及其指定辩护人郭奇奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   2019年8月12日23时许，被告人赵佳伟到长治市潞州区紫金东街“海之夜”宾馆住宿，谎称其银行卡内有钱，但着急用，向被害人赵某以借为由，通过微信转账骗取8000元，全部用于网络赌博，后赵佳伟乘机从该宾馆后门逃离时被赵某发现并抓获。   上述事实，被告人赵佳伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、扣押决定书、调取证据通知书等书证；证人董某的证言；被害人赵某的陈述；被告人赵佳伟的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵佳伟虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵佳伟当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赵佳伟认罪，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人赵佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）   二、责令被告人赵佳伟退赔被害人赵某人民币8000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 栗 萌   人民陪审员 武亚欧     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 魏思佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1441号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杨庆安，男，1975年12月27日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，山东省鄄城县国有第一林场职工，户籍地山东省鄄城县，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月20日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1436号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人杨庆安到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年9月24日23时25分许，被告人杨庆安酒后驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿菏泽市牡丹区东方红大街自西向东行驶，至东方红大街步行街桥头附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，杨庆安血液中乙醇含量为188.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨庆安在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人杨庆安判处拘役二个月至三个月并处罚金6000元-8000元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人杨庆安在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人杨庆安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨庆安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨庆安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金八千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十二月十九日书记员  彭麒如
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4381号原告：杨攀，男，1990年4月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：冯德强，男，1972年9月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告杨攀与被告冯德强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告杨攀于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨攀申请撤回对被告冯德强的起诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨攀撤回起诉。本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告杨攀负担。审判员  兰新财二〇一九年十二月三十日书记员  敖正江
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2646号之二申请执行人：王某某，男，1981年11月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县宽阔镇天台村永庄四组12号，身份证号码：XXXX。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇华城都汇。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：吴某，公司总经理。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：吴某，公司总经理。王某某与某公司、某公司工伤补偿金争议纠纷一案，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字[2019]110号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款102186元；2、缴纳本案诉讼费0元；3、承担本案的执行费1433元。因被执行人某公司、某公司未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。在传唤被执行人之法定代表人到院后，自动履行了50万元法律文书款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无银行存款可供执行。2.查明被执行人名下无房屋（土地）可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过电话问询的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院已依法告知申请执行人有委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查、对被执行人进行审计或进行执行悬赏和提起自诉的权利，但申请人均未向我院主张相应权利，现因被执行人在我院作为被执行人的案件较多，涉案标的较大，经我院合议庭讨论，按照涉案标的的比例，决定分配40000元法律文书款给申请人，但申请人拒不到我院领取上述款项，因被执行人名下的财产已被我院其他案件查封，且查封的财产暂未进行处置，在告知申请人后，申请人并不同意终本，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，该案的执行期限也即将届满，为保护申请执行人的执行权利，我院经组成合议庭讨论，决定终结本案的本次执行程序。本案执行到40000元，尚余债权62186元及利息、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2646号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月二十三日书记员  黄家麒
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8068号原告：郭俊良，男，1987年7月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市上海中路29号丁。负责人：吕海蔚，职务：总经理。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告郭俊良与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊良的委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告人保财险公司的委托诉讼代理人董美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭俊良向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险公司赔偿车损1万元；2.诉讼费由人保财险公司负担。诉讼中，郭俊良变更诉讼请求为：判令人保财险公司赔偿车损168600元。事实与理由：2019年10月26日，郭俊良驾驶鲁Ｂ×××××号车，在莱西市线与王因勇驾驶车辆发生碰撞，导致车辆受损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，郭俊良承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在人保财险公司投保机动车损失保险，应承担郭俊良的损失。人保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额236600元，我公司根据保险条款的约定承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日15时45分许，郭俊良驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在莱西市与王因勇驾驶的鲁Ｙ×××××号车发生碰撞，致B16F8Q号车损坏。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，郭俊良承担事故全部责任。依郭俊良申请，经本院委托，2019年12月5日，青岛中商保险公估有限公司出具鉴定评估意见书，评估意见为：鲁Ｂ×××××号车辆损失参考价值为157000元，郭俊良支付评估费1万元。事故发生后，郭俊良将事故车辆在莱西市顺腾汽修厂进行维修，支付维修费157000元，并支付拆检费600元。同时，郭俊良雇佣莱西市鸿途汽车服务会所的施救队对事故车辆进行施救，支付施救费1000元。另查明，鲁Ｂ×××××号小轿车的登记车主为郭俊良，该车在人保财险公司投保机动车损失保险，保险限额236600元，保险期间：2019年4月30日至2020年4月29日。本院认为，郭俊良为其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在人保财险公司投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭俊良驾驶保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。故郭俊良要求人保财险公司赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。经评估，鲁Ｂ×××××号车的车损为157000元，本院予以认定。评估费系郭俊良为查明损失而支付的合理费用，人保财险公司应当依法承担。郭俊良的损失为：车损157000元、施救费1000元、拆检费600元，共计158600元，未超出机动车损失险的责任限额，应由人保财险公司全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭俊良财产损失158600元（该款直接转入原告郭俊良在中国农业银行开户的卡号为62×××71的银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，评估费10000元，共计11836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月二十四日法官助理盛帅书记员臧甜甜
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2904号 罪犯张昌胜，男，1985年9月21日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2003年12月3日作出(2003)青刑一初字第104号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2004年3月26日作出（2004）鲁刑二终字第35号刑事附带民事裁定，认定被告人张昌胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；三人共同民事赔偿人民币16494元（未赔付）。2006年9月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年4月29日减刑一年六个月；2012年4月27日减刑一年六个月；2014年5月13日减刑一年；2016年10月28日减刑一年六个月。已实际执行刑期十五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯张昌胜减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王昊、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张昌胜的悔改表现，有罪犯张昌胜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张昌胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张昌胜减去有期徒刑六个月（刑期自2006年9月22日起至2020年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87383号之一原告：郑元风，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：詹文华，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被告：程颖超，男，1978年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市。原告郑元风、詹文华与被告程颖超股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑元风、詹文华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，两项合计5,025元，由原告郑元风、詹文华负担。审判员  胡铁红二〇一九年十二月十七日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3390号 申请执行人：冯邦宁，男，1992年11月27日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。 委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。 被执行人：谢卓志，男，1995年1月7日生，住阳江市江城区。现羁押于广东江门监狱。 被执行人：谢家乐，男，1994年2月6日生，住阳江市江城区。现羁押于广东江门监狱。 本院在执行申请执行人冯邦宁与被执行人谢卓志、谢家乐健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17民终8号号民事判决书，被执行人谢卓志、谢家乐应履行支付赔偿款149028.8元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4014号原告：刘四宾，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张骁，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：李中华，男，1974年8月26日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李慧，女，1974年12月23日出生，彝族，身份证住云南省西双版纳傣族自治州景洪市大渡岗乡乡直单位乡政府。原告刘四宾与被告李中华、李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘四宾及委托诉讼代理人张骁、被告李中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按照与原告签订的《购房合同》第七条向原告退还定金10万元并支付违约金20万元以及房屋中介费10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告签订《购房合同》，合同约定被告将位于景洪市金象盛景一幢二单元门牌号为××的房屋出售给原告，售价为600000元。签订《购房合同》后，原告依约于当日向被告支付10万元购房定金。《购房合同》第七条约定，被告需在3个月内完成更名手续，否则将退还原告定金并承担20万元违约金及中介费。但被告方在收了定金后时至起诉之日已过去8个月，仍未能按照合同约定履行过户义务。原告在屡次向原告要求过户未果后，向被告要求退还定金，被告仍拖延拒绝退还本金和违约金等费用。二被告不仅不将房屋过户给原告，又不退还原告定金及违约金，致使合同目的无法实现。二被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。请求依法支持原告诉讼请求.二被告共同辩称：被告诚信卖房，原告一共支付了11万元，其中1万元是给中介的，房产证办不下来被告有一定责任，开发商也有原因，愿意退还10万元定金，但违约金20万元要求过高，签订合同时也和原告说过办理房产证时间可能较长。请求依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告刘四宾与被告李中华、李慧(系夫妻关系)签订了《购房合同》，约定二被告将位于景洪市金象盛景1幢2单元××号房屋出售给原告，面积为105.81平方米,售价为60万元。并约定协议签订后原告即向二被告交纳购房定金10万元，被告在三个月内完成更名手续，否则无条件退还原告定金并承担20万元违约金及原告相关损失。原告于合同签订当日向二被告通过银行转账支付了10万元购房定金，并向中介人支付了中介费1万元。现原告主张二被告未能按照合同约定期限将房屋过户至自己名下，要求二被告退还定金并支付违约金20万元。本院认为，原、被告签订的《购房合同》是各方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。本案中，合同订立时间为2018年12月，合同约定原告向二被告交纳购房定金10万元，被告在三个月内完成更名手续，否则无条件退还原告定金并承担20万元违约金及原告相关损失，二被告亦认可至今未能完成过户手续，二被告确实存在违约行为，原告可以单方面主张合同解除权，并要求二被告承担合同责任，二被告应当向原告返还定金10万元，并承担违约责任。本案约定的违约金过高，原告仅向二被告交付了10万元定金，并未支付剩余50万元房款，二被告亦对合同约定违约金过高提出了抗辩，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，根据违约金以弥补损失为主、以惩罚性为辅的适用原则，考虑本案实际付款等情况，酌情支持原告违约金3万元，对于原告主张超出部分违约金不予支持。原告现证据未能证实中介费为实际产生损失，本院对原告主张二被告赔偿中介费损失1万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李中华、李慧于本判决生效之日起三十日内向原告刘四宾返还购房定金10万元并支付违约金3万元。二、驳回原告刘四宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5950元，由原告刘四宾负担3050元，被告李中华、李慧负担2900元。该费用由原告迳付被告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  蒋北海人民陪审员  付桂珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李改香
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1711号上诉人（原审被告）：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地:湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路12号。法定代表人：柏承华，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙文祥金属材料有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组内12栋。法定代表人：肖文，公司总经理。委托诉讼代理人：文体华，男，公司业务部经理。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人湖南省天宇建设工程有限公司因与被上诉人长沙文祥金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，湖南省天宇建设工程有限公司与长沙文祥金属材料有限公司达成和解协议，湖南省天宇建设工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，湖南省天宇建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南省天宇建设工程有限公司撤回上诉。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8311，减半收取4155.5元，由上诉人湖南省天宇建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月三十日法官助理向昉书记员唐广政附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8630号申请执行人：季春香，女，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人季春香与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1062号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人季春香工资人民币5,771元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人季春香于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1967号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：何建，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告何建物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司承担。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月二日 书记员 许雯静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18064号原告：北京佳美鸿康铝塑门窗有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：胡勇，总经理。被告：何海峰，男，1979年12月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告北京佳美鸿康铝塑门窗有限公司与被告何海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告北京佳美鸿康铝塑门窗有限公司起诉称：2016年4月12日至2016年10月18日，被告在原告处陆续欠下铝材款和门窗款共计88109元。2017年6月3日，被告还款10000元，余78109元未付原告。2017年6月16日被告表示资金紧张，请求在2017年农历年底前还清余款，并当即打下78109元欠条，2017年10月27日和2018年2月13日各分别还款20000元，还有38109元没还。2013年2月13日后，原告多次向被告催要还清余款，被告至今未还清货款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告所欠货款38109元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何海峰经本院公告传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月16日，被告出具一张欠条，写明今欠北京佳美鸿康铝塑门窗有限公司型材材料款78109元。庭审中，原告陈述称，被告从原告处购买门窗铝材，2017年10月27日和2018年2月13日各分别还款20000元，余38109元欠款。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在铝材的买卖合同的法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。，原告要求被告立即支付剩余货款的诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何海峰经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海峰支付原告北京佳美鸿康铝塑门窗有限公司货款38109元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元及公告费（以实际票据为准），由被告何海峰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月三日书 记 员  刘洋洋