河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5699号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。统一社会信用代码：911304283362918337。负责人：张永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦秀英，女，1950年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。原审被告：寇世强，男，1980年11月29日出生，汉族，河北省廊坊市永清县后奕镇窑窝村。上诉人泰山保险股份有限公司邯郸肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）因与被上诉人秦秀英、原审被告寇世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人任轩、被上诉人秦秀英的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，原审被告寇世强经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。泰山保险股份有限公司邯郸肥乡支公司上诉请求：1.撤销(2019)冀1023民初2373号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计17471.1元（上诉金额5013.58元）。2.判令被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人在事故发生时，已经年满60周岁。不应再计算误工费。根据原告提交的相关证据，亦不能证明其误工损失，因此，不应再支付被上诉人的相关误工费用。秦秀英答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：是否计算误工费的前提为伤者是否具备劳动能力，且是否因伤导致收入减少，劳动能力与退休年龄之间没有必然联系。被上诉人虽年满60周岁，但在一审举证时已经向法庭提交了其事故发生前收入来源的证据，充分证实了被上诉人事故发生前具备劳动能力，因交通事故导致其受伤，结合误工期及村委会证明主张误工费并没有不妥之处，请求二审法院依法认定被上诉人各项损失，驳回上诉请求。寇世强经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。秦秀英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告即行赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35,699.39元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：二被告对原告主张的交通事故事实没有异议，本院予以确认。事发当天，原告秦秀英被送往永清县人民医院救治，诊断的伤情为：脑外伤后神经反应、右足第2.3.4跖骨骨折、右膝关节外伤。原告实际住院18天，花费医疗费共计16,937.69元，其中含有被告寇世强为原告垫付的住院押金5,000元和门诊治疗费1,539.9元。出院医嘱为：注意休息、避免劳累、加强营养、避免剧烈运动，定期复查，不适随诊。原告的诉讼请求中不含有被告寇世强垫付的门诊治疗费1539.9元。住院期间，被告寇世强为秦秀英雇请了一名护工，护工费为每天180元，共计15天，寇世强为此支付护工费2700元。原告称其出院后，到医院复查了4次，被告寇世强对此认可。泰山保险公司在事发后对寇世强的驾驶证、涉案车辆的行驶证进行了核查，同意在保险限额内赔偿受害人的损失。上述事实有永清县交通警察大队出具的交通事故认定书、永清县人民医院出具的秦秀英的诊断证明、住院病历、医疗费发票、寇世强出具的护工协议书、护工身份证复印件、护工费发票、及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，秦秀英因此次交通事故受伤，责任人寇世强应承担本案的民事赔偿责任。寇世强驾驶的肇事车辆在泰山保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依据侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。寇世强不存在酒后、逃逸、无证等情形，故原告秦秀英的损失先由被告泰山保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告寇世强承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依据相关法律规定及证据确认如下：1.医疗费：秦秀英因本次事故花费医疗费共计16,937.69元（含被告寇世强垫付的门诊费1,539.9元和住院押金5,000元），有住院病历、诊断证明、用药清单佐证，本院予以确认，被告泰山保险公司主张扣除10%非医保用药没有法律依据，本院不予采信。2.住院伙食补助费：秦秀英住院18天，期间的伙食补助费支持100元／天×住院18天＝1,800元。3.营养费：原告提交的诊断证明及住院病历中均写明加强营养，本院依据本地区相关判例及原告的伤情，按每天30元的标准计算营养费，营养期参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）标准10.3.4款规定支持48天（住院18天+出院30天），营养费为30元／天×48天=1,440元。4.误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告系农民，事发前身体健康，永清县北关村村民委会出具书面证明、证实秦秀英在事发前独自耕种耕地7.7亩，养殖牲畜108只，事发后至2019年8月23日期间无法从事耕种。该证明中既有负责人于建辉签字，也加盖了村委会公章，本院予以认定，原告的误工费按河北省上一年度农、林、牧、渔业从业人员的收入23,461元／年的标准计算，误工期参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）10.3.4款规定计算住院期间18天+出院后60天=78天，误工费数额为23,461元／年÷365天／年×78天=5,013.58元。5、护理费：原告没有提供证据证实其在住院期间需2人护理，故原告的护理人员按1人计算。出院记录中载明原告出院时，右足石膏没有拆除，故原告的护理期限参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）10.3.4款规定计算45天，其中被告寇世强支付了15天的护理费2700元给护工赵桂英，剩余时间的护理费本院参照河北省上一年度居民服务业从业人员的收入标准计算，剩余30天的护理费为39,947元／月÷365天／年×30天＝3,283.31元,护理费总额为2700元+3283.31元=5983.31元。5.交通费：原告主张交通费1,000元，被告不予认可，因原告未向法庭提交交通费发票，本院依据原告的住院天数及复查次数酌情支持500元。6.车辆损失费：泰山保险公司认可赔偿原告车辆损失50元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告的总损失共计31,724.58元，上述损失含有被告寇世强为原告秦秀英垫付的医疗费6,539.9元、护理费2,700元共计9,239.9元，为减少当事人诉累和便于执行，该款由被告泰山保险公司在给付原告的损失中扣除后直接支付给被告寇世强。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内向原告秦秀英支付交通事故赔偿款22,484.68元；二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内向被告寇世强支付交通事故赔偿款9,239.9元；三、驳回原告秦秀英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计321.0元，由被告寇世强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，寇世强驾驶的肇事车辆在泰山财险肥乡支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，该车辆在事故中造成了秦秀英受伤，事故发生在保险期内，应当由投保的保险公司承担赔偿责任。关于泰山财险肥乡支公司主张秦秀英已经年满60周岁，不应再计算误工费的问题。本院认为，秦秀英虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，仍从事力所能及的劳动，村委会亦证明其有一定的收入，应计算误工费。同时，从我国现状看，超过60岁退休年龄的人员只要身体健康，继续参与劳动并获得相关报酬的情况是很普遍的事情，一审法院的此项判决并无不当，应予维护。综上所述，泰山保险股份有限公司邯郸肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由泰山保险股份有限公司邯郸肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十二月十七日法官助理郑培明书记员郭琳娜李煜