上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初570号原告蒋飞龙，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人马林娣(系原告母亲)，女，1937年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人蒋和平(系原告兄长)，男，1959年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人姚少杰。委托代理人吴巍，男。委托代理人胥蔚峰，男。原告蒋飞龙诉被告上海市公安局青浦分局行政公安其他行政强制一案，本院于2019年6月17日立案受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告法定代理人马林娣及委托代理人蒋和平，被告委托代理人吴巍、胥蔚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局于2018年12月3日作出青公(香花)强戒决字〔2018〕100155号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称《决定书》)，认定原告蒋飞龙吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2018年12月3日至2020年12月2日)。原告蒋飞龙诉称：原告患有一级XXX残疾，持有残疾证，系无行为能力人，且原告从未进行过社区戒毒，被告作出的《决定书》违法，请求法院撤销被告于2018年12月3日作出的《决定书》。原告为证明其主张提供以下证据：1、中华人民共和国残疾人证，证明原告是XXX残疾人，监护人是马林娣；2、2018年8月3日的鉴定结论书，证明原告被鉴定为“完全丧失劳动能力”；3、上海市精神卫生中心诊断意见书，证明原告被诊断为精神分裂症；4、住院病史，证明原告因XXX残疾住院，证据1-4证明原告从2009年开始就被诊断为XXX残疾，监护人是其母亲马林娣；5、上海市公安局户籍证明，证明家庭人员关系，蒋和平系原告兄长，马林娣系原告母亲。被告上海市公安局青浦分局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作出的《决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限。被告对原告作出的不是行政处罚决定，而是强制隔离戒毒决定，根据《禁毒法》第三十九条的规定，怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁婴儿的妇女吸毒成瘾的，不适用强制隔离戒毒。不满十六周岁的未成年人吸毒成瘾的，可以不适用强制隔离戒毒。对于XXX残疾人，《禁毒法》没有作出禁止性规定。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款,《禁毒法》第三十八条；二、程序依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第一项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、《禁毒法》第四十条第一款；三、法律规范依据：《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款；四、程序和事实证据：1、青公(香花)受案字[2018]102250号《受案登记表》，证明被告依法受理该案；2、原告的第一次询问笔录，证明被告依法传唤原告至派出所；3、被诉《决定书》，证明被告对原告依法作出强制隔离戒毒二年决定；4、原告的第二次询问笔录，证明原告承认其有吸毒的违法行为，且对尿液检测报告无异议；5、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、复旦大学附属中山医院青浦分院(以下简称青浦中山医院)的检验报告单，证明原告的尿液中检测出甲基苯丙胺成分；6、吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾严重；7、前科资料，证明原告曾因吸毒被处行政拘留，社区戒毒，强制隔离戒毒；8、户籍资料，证明原告的身份信息。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议，但认为被告当时不知道原告有XXX残疾，原告不适合到强制隔离戒毒所进行强戒。原告对被告提供的程序和事实证据1-3真实性、内容无异议；对证据4-8无异议。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为即使原告是XXX残疾，法律上也没有规定其不能进行强制隔离戒毒；对证据2认为与本案无关；对证据3-4认为诊断的时间与现在距离太久，与本案无关；对证据5无异议。经审查，本院对被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据合法有效、均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的程序和事实证据以及原告提供的证据1、5来源合法、客观真实，能证明待证事实，本院予以确认。原告提供的证据2-4内容真实，本院对证据真实性予以确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：2018年12月3日9时30分许，上海市公安局青浦分局香花桥派出所(以下简称香花桥派出所)接青浦区S26沪常检查站称抓获一名涉嫌吸毒人员。香花桥派出所民警遂至沪常检查站处置。经简单询问，该涉嫌吸毒人员自称蒋飞龙(本案原告)，并承认在家中吸食冰毒。后香花桥派出所民警将涉嫌吸毒的违法嫌疑人蒋飞龙传唤至香花桥派出所接受调查。香花桥派出所于当日立案受理，并于当日10时25分对原告制作了询问笔录，原告陈述其吸食了毒品，并拒绝通知家属。2018年12月3日，香花桥派出所带领原告前往青浦中山医院进行尿样检测，毒品检测报告单上显示检测结果为甲基苯丙胺阳性，原告在该毒品检测报告单上签字。当日13时30分，香花桥派出所再次对原告制作了询问笔录，告知原告经对其尿样进行检测，检测结果为甲基苯丙胺阳性，原告表示无异议。2018年12月3日，被告作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。同日，被告作出《决定书》。原告对《决定书》不服，诉至本院。另查明，2004年7月20日，原告因吸毒被上海市公安局黄浦分局处限期戒毒三个月；2009年4月3日因吸毒成瘾严重被原上海市公安局卢湾分局处强制隔离戒毒两年；2013年6月14日因吸毒成瘾被上海市公安局黄浦分局处强制隔离戒毒二年；2014年9月25日，因吸毒被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十五日，并因吸毒成瘾，于同日被上海市公安局黄浦分局处强制隔离戒毒二年;2017年1月23日，因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局处强制隔离戒毒二年。还查明，原告因对《决定书》不服，于2019年1月22日向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于2019年3月8日作出(2019)沪公法复驳字第29号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告系无民事行为能力人，如其对被告作出的行政行为不服，可以由其法定代理人代为申请行政复议，故其提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，上海市公安局决定驳回原告的行政复议申请。本院认为：依据《禁毒法》第三十八条第二款之规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，本案被告青浦分局具有作出被诉行政行为的职权。本案中，被告根据原告陈述、毒品检测报告单及吸毒成瘾认定意见书，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告主张其系XXX残疾人，不应予以强制隔离戒毒，本院认为，根据《禁毒法》第三十九条的规定，怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁婴儿的妇女吸毒成瘾的，不适用强制隔离戒毒。不满十六周岁的未成年人吸毒成瘾的，可以不适用强制隔离戒毒，原告并不符合上述法定情形，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《禁毒法》第三十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告蒋飞龙的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十二月十六日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条……对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。