上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终438号上诉人(原审原告)沈中英，女，1955年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人沈中英因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2015年11月13日作出浦府房征决字[2015]第005号《国有土地上房屋征收决定》，并将房屋征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“浦东第三征收所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年12月19日至2016年3月31日止。本市浦东新区浦东大道307弄8号17室房屋(以下简称“被征收房屋”)，属于上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为沈中英，房屋类型为新工房2，结构为砖木1，建筑面积为43.27平方米。经上海百盛房地产估价有限公司(以下简称“百盛公司”)评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)46,233元/平方米(该地块评估均价为43,870元/平方米)。浦东第三征收所向被征收人送达了评估分户报告。被征收人在规定的期限内，向百盛公司提出了复核评估申请，百盛公司复核后，于2015年12月14日出具了《关于浦东大道307弄8号17室房地产评估复核结果的函》，复核结果为估价结果符合价值时点的房地产市场行情和估价规范要求，因此对估价结果不作调整。因被征收人未在规定的期限内申请鉴定，故浦东建交委根据沪房管规范市[2014]2号《关于印发〈上海市国有土地上房屋征收评估报告鉴定若干规定〉的通知》等有关规定，于2017年8月30日向被征收人征询对该房屋评估报告结果是否申请鉴定，被征收人明确表示不申请评估鉴定，故浦东建交委按规定认定为不申请鉴定。在协商过程中，浦东第三征收所提供货币补偿方式和本市浦东新区博华路1套二室二厅房屋产权调换方式供被征收人选择，但被征收人不接受上述方案，因此双方在签约期限内未能达成补偿协议。房屋征收部门浦东建交委于2018年12月11日报请浦东新区政府作出补偿决定，浦东新区政府分别于2018年12月14日和12月17日两次召集房屋征收部门、被征收人进行调解。沈中英出席了12月14日的审理会，在调解过程中提出安置北蔡1套三室一厅和曹路1套一室一厅的要求，双方仍未能达成征收补偿协议。2019年1月7日，浦东新区政府作出《房屋征收补偿决定书》，主要内容为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《征收补偿细则》)，该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为2,000,501.91元(计算公式为：46,233×100%×43.27)，价格补贴为569,476.47元(计算公式为：43.870×30%×43.27)，根据《昌邑荣成地块旧城区改建国有土地上房屋征收补偿操作口径》(以下简称《口径》)，该户房屋货币补偿金额合计为2,569,978.38元；给予被征收人房屋装修费16,751元；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。浦东新区政府遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收补偿条例》)第二十六条、《征收补偿细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及该地块补偿方案，作出沪浦府房征补(2019)01号《房屋征收补偿决定书》(以下简称“被诉征收补偿决定”)，被诉征收补偿决定的主要内容为：一、以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：(1)本市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积83.53平方米，房屋价值为1,225,886.28元；(2)本市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积83.53平方米，房屋价值为1,242,964.14元。房屋征收部门提供的2套产权调换房屋总价值为2,468,850.42元，被征收房屋货币补偿款金额为2,569,978.38元，与被征收人进行房屋产权调换后，房屋征收部门应支付被征收人差价款101,127.96元。另根据《口径》，给予被征收人一次性货币补偿金额余额部分补贴65,435.74元，合计给予被征收人货币补偿款为166,563.70元。二、给予被征收人房屋装修费16,751元；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与浦东第三征收所办理移交手续。同时告知了行政复议及行政诉讼的权利和期限。沈中英于2019年1月14日收到被诉征收补偿决定后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉征收补偿决定。原审法院认为，根据《征收补偿条例》第二十六条、《征收补偿细则》第四十二条的规定，县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，县级人民政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案中，房屋征收部门浦东建交委与被征收人沈中英在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，故报请浦东新区政府作出补偿决定。浦东新区政府核实了相关证据材料，组织房屋征收部门和沈中英户进行了调解，在经审理调解达不成协议的情况下，于房屋征收部门报请之日起30日内作出被诉征收补偿决定，程序合法。浦东新区政府根据《房屋所有权证》和《上海市不动产登记簿》记载的信息认定被征收房屋的权利人、建筑面积和房屋类型等，符合《征收补偿条例》和《征收补偿细则》的规定；又以估价机构对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、浦东新区政府有关文件及该基地征收补偿方案确定的价格补贴等事实为根据，计算出被征收房屋的补偿金额，亦无不当。被征收房屋的补偿金额确定后，浦东新区政府根据房屋征收部门提供的补偿方案，决定以房屋产权调换的方式补偿原告沈中英户，由房屋征收部门与该户计算、结清被征收房屋补偿金额与用于产权调换房屋价值的差价，并由房屋征收部门给予该户各项费用等，符合《征收补偿细则》及征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。浦东新区政府提供的证据能够证明房屋征收部门与被征收人沈中英就房屋征收补偿达不成协议及浦东新区政府核实相关证据材料、查清相关情况的事实，沈中英认为浦东新区政府作出被诉征收补偿决定违反《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》的主张，与浦东新区政府提供的证据证明的事实不符，不予采信。沈中英的房屋系私房，《上海市不动产登记簿》明确记载该房屋类型为新工房2，沈中英主张根据征收补偿方案第四条第(三)项“承租的公有居住房屋”的规定，将43.27平方米再乘以换算系数计算建筑面积，实属无理，且有故意曲解之嫌，不予采信。昌邑荣成旧城区改建项目在征收补偿实施过程中，补充了部分房源，房屋征收补偿决定所涉的海霞路房源系房屋征收部门通过合法途径增补，并取得了房地产权证，沈中英认为未包括在《口径》内的房源均违法，亦不予采信。浦东新区政府作出的被诉征收补偿决定职权依据和主要证据充分、适用法律正确、程序合法。沈中英要求撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回沈中英的诉讼请求。沈中英仍不服，向本院提起上诉。上诉人沈中英上诉称，被上诉人在被诉征收补偿决定作出前未听取上诉人户的陈述，而是直接组织上诉人户与房屋征收部门调解，且谈话记录系伪造。在此情况下，被上诉人作出被诉征收补偿决定，构成行政程序违法。被诉征收补偿决定以补偿方案中未包含的安置房源予以安置明显违反法律规定。被诉征收补偿决定将被征收房屋视作成套房缺乏依据。另外，浦东第三征收所在征收过程中存在暗箱操作，损害被征收人权益的行为。被诉征收补偿决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人浦东新区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，房屋征收部门浦东建交委因与沈中英户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人浦东新区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人浦东新区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。被上诉人浦东新区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征收补偿决定并公告，且提供了作出被诉征收补偿决定的程序证据，可以证明被诉征收补偿决定的行政程序合法。上诉人虽提出被上诉人提供的相关谈话记录系伪造及被上诉人行政程序违法等异议，但依据不足，本院不予采信。因被征收房屋为办理过房屋产权登记的私房，故被上诉人浦东新区政府根据合法有效的房屋所有权证确定被征收房屋建筑面积，依照《征收补偿细则》的相关规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据被征收人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的基地增补房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地补偿方案。被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，确定评估价时已经考虑了房屋类型、建筑结构等因素，且评估价经过复估予以维持。在上诉人放弃申请鉴定的情况下，该评估价具有法律效力，房屋征收部门以此作为补偿金额的计算标准，并无不当。在此情况下，上诉人再就被征收房屋是否为成套房提出异议，并无实际意义。另外，上诉人提出浦东第三征收所存在暗箱操作，损害被征收人权益的行为，亦缺乏证据，且与本案并无直接关联，本院不予采信。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未损害上诉人户的合法安置权益。原审判决依法驳回沈中英的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人沈中英的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈中英负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十二月十三日书记员 潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……