山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11005号上诉人(原审被告):张兆贵，男，1946年6月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：张卫东，村主任。委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。上诉人张兆贵因与被上诉人济南市民委员会（简称东八户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兆贵上诉请求：一、撤销山东省济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初5807号民事判决书，或依法改判张兆贵支付给东八户村委会土地承包费1700元。二、本案一审、二审诉讼费用由东八户村委会承担。事实与理由：一、根据张兆贵与东八户村委会的合同约定，承包费用为100元/亩/年，所以承包费应当为1700元。根据张兆贵与东八户村委会在1985年12月1日签订的合同可以得出，张兆贵与东八户村委会约定的承包费为100元/亩/年，且截止到2008年，张兆贵实际承包东八户村委会的土地范围更改为1.7亩，但对于约定的承包费张兆贵并没有签字确认，所以并不认可东八户村委会所述的200元/亩/年，根据《中华人民共和国合同法》第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。从以上《中华人民共和国合同法》第三、四、五、六条的规定可以得出，合同双方的当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，张兆贵并没有对承包费的约定进行增加，所以东八户村委会是不应当强行变更，且张兆贵在对于承包费的增加的合同上并没有签字予以认可，没有认可变更的承包费。合同是基于合同双方当事人的自愿达成的合意，才签订合同，既然张兆贵都没有同意变更承包费，就达不到合同法所称的合意，即无法产生有效的合同。所以东八户村委会的200元/亩/年的土地承包费的诉求不应当得到支持，土地承包费应当为100元/亩/年。补充意见：一、张兆贵不认为本案是农村土地承包合同纠纷案由，根据2018年12月29日颁布的中华人民共和国农村土地承包法规定，本案二方主体并非农村土地承包法规定的主体，因本案属于村委与个人签订的合同张兆贵认为是土地租赁合同纠纷，二、根据合同法第136条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效涉及延付或拒付租金的诉讼时效为一年，本案中，自2008年至2018年村委会未向张兆贵主张过土地租金的权利，诉讼时效应当只计算2018年的诉讼时效，本案中张兆贵只认可2018年的租金，另外，张兆贵不支付租金是有法定事由的，自1993年起东八户村委会欠付张兆贵借款19642.74元，东八户村委会一直未支付，张兆贵已将村委会列为被告起诉到历城法院，诉讼请求一是判令村委员偿还借款本金19600元，二是判决截止到2003年8月22日利息32481元，三是判令村委会支付利息75264元，案号为2019鲁0112民初8864号，最后，张兆贵认为东八户村委会在长达十年的时间内怠于行使权利，并且张兆贵认为将土地租赁的租金抵顶村委会欠付的款项属于农村处理债权债务的一种方式，请求法院依法查清事实，撤销一审判决，驳回东八户村委会对张兆贵的起诉请求。东八户村委会辩称，一审案由正确，租赁费诉讼时效是一年，但是张兆贵租用土地是一个连续过程，租金也是连续积累的过程，诉讼时效应该是从租金最后应当支付之日起计算，东八户村委会一直在向张兆贵催收所欠付租赁费，所以未超过诉讼时效。2019年3月12日，东八户村委会向张兆贵当面送达过催收函，催收过租赁费，并且在2019年5月15日，由德康律师事务所也向张兆贵邮寄过律师函催收过土地租赁费，所以说诉讼时效已经中断，不存在已超过诉讼时效问题。关于村里欠款，欠款不是真实的，假如存在的话也不是张兆贵不交租赁费的理由，更可况欠款并不存在。在2008年初，东八户村委会经过经委会研究统一将所有的土地承包合同租赁费全部改成200元/亩/年，并且在2008年更改合同时将张兆贵承包土地的亩数从3.75亩调整到了1.7亩，这个张兆贵在一审是认可的。东八户村委会向一审法院起诉请求：1、判令张兆贵支付东八户村委会土地承包费3400元；2、本案诉讼费由张兆贵承担。一审法院认定事实：东八户村委会主张其村委会与张兆贵于2008年3月签订土地承包合同，张兆贵承包村委会土地1.7亩，承包费200元/年/亩，张兆贵每年应交纳承包费340元，因村委会在换届工作交接时没有将该份土地合同转交故无法提供该土地承包合同。张兆贵认可承包东八户村委会土地1.7亩，主张土地承包费为100元/年/亩，不是200元/年/亩，并提供1985年12月土地承包合同复印件1份证实其主张，该承包合同复印件记载张兆贵承包地为3.75亩，张兆贵认可村委会将其承包地调整为1.7亩；东八户村委会对该合同复印件不予认可，主张其村委会2008年将张兆贵的承包地调整为1.7亩并将承包费提高至200元/年/亩，张兆贵的该地块与张思庆在同一地块，承包费均为200元/年/亩。根据双方当事人陈述，一审法院对东八户村委会主张的张兆贵于2008年承包东八户村委会土地为1.7亩，承包费200元/年/亩的事实予以认定，对张兆贵主张的承包费每年每亩100元/年/亩的事实不予认定。张兆贵自2008年始未交涉案土地承包费，截止2018年底拖欠承包费3400元（340元×10年）未付。张兆贵主张东八户村委会于1993年向其借款19600元，当时约定利息月息2分，村委会除偿还过5000元利息外，其余本息均未偿还，每次换书记时结一次账，并提供2003年8月22日东八户村委会的结算账复印件1份证实其主张；东八户村委会对张兆贵提交的该证据复印件不予认可，认为张兆贵应提交证据原件。张兆贵提供的该结算证明系复印件，又无其他证据印证，故一审法院对张兆贵提供的该证据的证据效力不予认定，对张兆贵主张的该事实不予认定。一审法院认为，张兆贵自始2008年承包东八户村委会土地1.7亩，承包费200元/年/亩，张兆贵承包土地后一直未交承包费，截止2018年12月30日欠东八户村委会土地承包费3400元未付，张兆贵长期拖欠承包费不付，对此纠纷负有过错，应承担相应民事责任，东八户村委会要求张兆贵支付土地承包费3400元的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。张兆贵主张东八户村委会向其借款未付，其与东八户村委会之间的民间借贷关系与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，张兆贵可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限张兆贵于一审判决生效之日起十日内支付济南市民委员会2008年1月1日至2018年12月31日止共计10年的土地承包费3400元；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张兆贵负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东八户村委会提交证据如下：提交2008年东八户村委会与本村其他村民签订的土地承包合同原件六份及2018年10月份其他村民收款收据四份，证明在2008年初，经东八户村委会两委研究，把从前的土地承包合同及超期的土地合同重新跟村民进行了签订，将土地承包费由每亩100元调整到每亩200元，将张兆贵的土地亩数从3.75亩调整到了1.7亩。经质证，张兆贵认为，这几份合同与本案没有关联性，虽然东八户村委会将土地亩数调整到1.7亩，但对于租金并没有与张兆贵签订任何有效的合同或协议，也就是东八户村委会一是认可张兆贵租赁村里土地，租金仍是100元/亩/年，仅是将亩数调整到了1.7亩。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对2008年重新调整承包地、张兆贵承包土地调整为1.7亩无异议，只是对土地承包费双方当事人意见不一致。东八户村委会主张承包费是200元/亩/年，提供了催款通知、二审期间又提供了同时期本村其他村民承包土地的承包费计算标准均为200元/亩/年；张兆贵在一审、上诉状、二审调查时均认可2008年调整地的事实，但认为2008年调整土地时，东八户村委会将承包费调整为200元，其不同意并没有签字。综合上述事实，结合同时期其他村民土地承包费是200元的事实，一审判决认定承包费为200元/亩/年，并以此计算张兆贵拖欠10年的承包费3400元，并无不当。张兆贵主张承包费是100元/亩/年，提供了1985年签订合同和结算单的复印件，东八户村委会不认可，张兆贵没有其他证据加以印证，对其主张不予支持。综上所述，张兆贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张兆贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 李      琴审 判 员 王立强审判员孙磊二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘      辉书 记 员 范   振   英