内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2202民初685号 原告：张策，男，1970年7月29日出生，满族，住址：辽宁省锦州市。 原告：丁艳，女，1972年6月21日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市。（与原告张策系夫妻关系） 委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1992年5月18日出生，汉族，住址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：王起国，男，1968年7月4日出生，汉族，住址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被告：阿尔山市大斌自由行户外俱乐部。（经营者：马志斌） 委托诉讼代理人：谷海燕，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司。 负责人：陆山，职务：经理。 委托诉讼代理人：罗相宝，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。 负责人：栗中宁，职务：经理。 委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。 原告张策、丁艳与被告陈伟、王起国、阿尔山市大斌自由行户外俱乐部（以下简称为大斌俱乐部）、中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司（以下简称为中国人保阿尔山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称为中国人保文山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张策、丁艳的委托诉讼代理人张晗，被告陈伟及其委托诉讼代理人王庄，被告王起国，被告大斌俱乐部的委托诉讼代理人谷海燕，被告中国人保阿尔山支公司的委托诉讼代理人罗相宝，被告中国人保文山分公司的委托诉讼代理人侯志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张策、丁艳向本院提出诉讼请求，1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金871000.00元、丧葬费40942.00元、精神损害抚慰金120000.00元，以上合计1031942.00元。2、被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月23日15时30分许，被告王起国驾驶×××号小型越野客车行驶至阿尔山市××路加400米处时，发生故障停车后，乘车人张某（已故）由左侧后门下车横穿公路时，与被告陈伟驾驶的×××号小型轿车相撞，造成张某死亡及车辆损坏的道路交通事故。 被告陈伟辩称，原告主张的数额应按照受诉法院所在地标准计算。被告为其车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司承担理赔责任。陈伟为被害人家属垫付丧葬费30459.49元。 被告王起国辩称，受雇于被告大斌俱乐部系履行职务行为。 被告大斌俱乐部辩称，1、原告主张数额应予受诉地法院为准。2、同意承担共同责任中的50%的10%。3、被告中国人保文山分公司应在保险限额内承担责任。4、已向原告垫付23000.00元。 被告中国人保阿尔山支公司辩称，保险车辆在公司投保交强险及商业三者险（50万元），原告诉请金额应以受诉地法院为准，超出交强险之外按照责任比例赔偿。抚恤金、精神抚慰金不同意支付。 被告中国人保文山分公司辩称，1、死者系车上人员不同意赔偿。2.死者的死亡与投保车辆无因果关系。 原告张策、丁艳围绕诉讼请求、事实及理由向法庭提供，1、死亡注销证明、户口本，证明二原告为死者张某的法定继承人。2、交通责任认定书，证明被告陈伟负事故的同等责任，张某和王起国共同承担责任。3、大连理工大学出具的情况说明、国家统计局大连调查队综合处出具的证明及大连市甘井子区人民法院民事判决书（上述证据均为复印件）证明：张某至2015年进入学校学习，居住地为大连市××区，应当按照大连标准计算死亡标准。 被告陈伟质证认为，受害人于2019年6月已经毕业，按照法律规定应该在受诉法院地的标准计算。大连调查队的复印件不认可，判决书属各案与本案有不同之处，事故发生在阿尔山市应该按照内蒙古标准计算。被告王起国、大斌俱乐部、中国人保阿尔山支公司、中国人保文山分公司质证意见与被告陈伟相同。 被告陈伟围绕答辩意见向法庭提供，1、保险合同复印件一份，证明陈伟驾驶的车辆投保交强险和不计免赔及商业三者险。2、收条及门诊收据原件各一枚，证明为原告垫付的30000.00元丧葬费、抢救费459.49元。原告质证认为，对保险单及收到条无异议，但付款人为“李霞”其与本案无关。被告王起国、大斌俱乐部、中国人保阿尔山支公司、中国人保文山分公司质证无异议。 被告大斌俱乐部围绕答辩意见向法庭提供，一、交警队责任认定书，证明1、事故发生时王起国的车辆属于正在行驶，并未停靠，交警队认定王起国没有靠右侧停车与事实不符。2、乘车人员和死者没有经过驾驶人员的许可下车，交警队认定的注意义务与客观事实不符。3、死者的死亡并非在王起国的车辆之内，其横穿马路并与陈伟驾驶的车辆超速直接导致死亡，其死亡原因是陈伟的超速直接导致，王起国无任何过错因此俱乐部不承担任何责任。二、保险单，被告车辆投保交强险。三、收条原件一份，证实俱乐部为死者父亲（张策）支付20000.00元及3000.00的死者丧葬服务。原告质证认为，对保险单及责任认定书无异议，收条需庭后核实。被告陈伟、王起国、中国人保阿尔山支公司、中国人保文山分公司质证无异议。 本院认为，该起交通事故业经阿尔山市公安局交通警察大队作出责任认定且经兴安盟公安局交通管理巡逻大队复核。结合查明之事实，本院认定该份责任认定书客观真实反映肇事经过，对双方责任划分亦公正、准确，对该份责任认定书予以确认。原告提交的死亡注销证明、户口本，交通责任认定书等，各被告对上述证据的真实均无异议，本院亦予以确认。被告陈伟和大斌俱乐部出具的收条系向原告支付的相关费用，且有原告的签字确认，本院对该两份证据的真实性予以确认。原告主张依照大连城镇标准计算死亡赔偿金等，并提供情况说明及相关裁判文书，但依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，“赔偿权利人举证证明其住所地……人民法院可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，本案中原告提供国家统计局大连调查队证明系复印件且无出具单位签章确认，因不符合证据规则，本院对国家统计局大连调查队证明不予采信。裁判文书与本案不具有关联性，对该份证据的证明力等本院不予采信。 本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下： 2019年6月23日15时30分许，被告王起国驾驶×××号小型越野客车行驶至阿尔山市××路加400米处时，发生故障停车后，乘车人张某（已故）由左侧后门下车横穿公路时，与被告陈伟驾驶的×××号小型轿车相撞，造成张某死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经阿尔山市交警部门认定（第152202120190000009号），被告陈伟承担同等责任，被告王起国及乘车人张某共同承担同等责任。2019年8月12日，该份责任认定经兴公交复字结论【2019】第30号复核，决定维持原认定书。被告陈伟驾驶的肇事车辆在被告中国人保阿尔山支公司投保交强险及商业三者险（保险责任限额为500000.00元）。被告王起国驾驶肇事车辆实际车主为被告大斌俱乐部（经营者马志斌），在被告中国人保文山分公司投有交强险。事故发生时肇事车辆均在保险期限内。 另查明，被告王起国受雇于被告大斌俱乐部（经营者马志斌），事故发生时系履行雇佣行为。2019年6月23日被告陈伟支付抢救费459.49元。2019年6月24日被告陈伟向原告给付相关费用30000.00元，被告大斌俱乐部向原告给付相关费用20000.00元。 再查明，原告张策、丁艳系张某父母，张某于2019年6月23日死亡。 本院认为，根据《侵权责任法》等相关法律规定，发生道路交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，二原告系死者张某父母，其作为赔偿权利人主张各项损失于法有据。依照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入标准计算，本院核定原告主张合理费用：死亡赔偿金766100.00元（38305.00元×20年）、丧葬费34671.24元（5778.54元×6月）、精神损害抚慰金50000.00元，以上合计850771.24元。参照交通警察大队作出的责任认定书，被告陈伟承担同等责任为425385.62元（850771.24元×50%），依照前述法律规定，即由被告中国人保阿尔山支公司在交强险限额范围内承担120000.00元，在商业三者险限额范围内按责任比例承担152692.81元（305385.62元×50%），不足部分152692.81元由被告陈伟负担，扣除已向原告给付费用30000.00元，被告陈伟还应向原告给付122692.81元。被告王起国与乘车人张某在本起交通事故中共同承担同等责任，依照本案实际，酌定被告王起国与张某各自承担同等责任中的50%为宜。即由被告中国人保文山分公司在交强险限额范围内承担120000.00元，不足部分92692.81元【（425385.62元÷2）-120000.00元】由被告王起国负担，扣除已向原告给付费用20000.00元，还应向原告给付72692.81元，其余赔偿款应由原告自担。因被告王起国系受被告大斌俱乐部雇佣，依照相关法律规定，最终承担责任主体应为被告大斌俱乐部，被告王起国不承担赔偿责任，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张策、丁艳人身损害赔偿金120000.00元，在机动车商业第三者责任险限额范围内给付原告张策、丁艳人身损害赔偿金152692.81元； 二、被告陈伟于本判决生效之日起五日内给付原告张策、丁艳人身损害赔偿金122692.81元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张策、丁艳人身损害赔偿金120000.00元； 四、被告阿尔山市大斌自由行户外俱乐部于本判决生效之日起五日内给付原告张策、丁艳人身损害赔偿金72692.81元； 五、被告王起国不承担给付责任； 六、驳回原告张策、丁艳其他的诉讼请求。 案件受理费14087.48元（原告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司负担5390.00元，由被告陈伟负担2700.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担2700.00元，由原告张策、丁艳负担3297.48元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  王广宇 审判员  李谢辉 审判员  商建鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋嘉钰 附判决依据的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。