贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6441号上诉人（原审原告）：贵州新广建混凝土外加剂有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县小箐乡。法定代表人：闫新荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：修文县扎佐法律服务所，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇贵钢安置区4号楼1-1-27号。法定代表人：曾崧。委托诉讼代理人：鲜娇，女，1991年2月24日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：石友建，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人贵州新广建混凝土外加剂有限公司因与被上诉人修文县扎佐法律服务所、石友建诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人贵州新广建混凝土外加剂有限公司上诉请求：一撤销一审判决结果；二、支持上诉人的一审诉讼请求；三、依法判令被上诉人承担本案一审二审案件受理费。事实和理由：一、根据合同第三条双方的约定4其他特别约定支付方式；甲方支付乙方代理费、交通费及实支费按胜诉时法院支持的25%（除去甲方机械设备退款）提取，其中：（1）甲方在签订合同时预付乙方到郑州交通费50000元；（2）一审立案前十天甲方再支付给乙方交通费20000元；（3）在执行过程中乙方扣除乙方应得余款再将最终剩余款项给甲方；（4）甲方支付给乙方代理费、交通费及实支费按胜诉时法院支持的25%（除去甲方机械设备划款）不包括评估费、鉴定费、保全费、诉讼费、上诉费等应由原告支付的费用；二、庭审过程中，该院限制原告在7日内提交其所主张被告拒绝代理的相应证据，原告未在期限内举证；三、一审判决书上写，也未给上诉人造成实际损失，上诉人不服；四、根据上诉人与被上诉人签订的《民事诉讼代理合同》，双方约定由原告公司指派石友建作为原告的委托诉讼代理人，负责原告与郑州山川重工有限公司合同纠纷一案，所有起诉的费用大约是2600万元，代理费用按照原告向法院请求金额25%收取，由于各种原因，石友建建议向修文县人民法院起诉200万元左右，但还是按2600多万元的代理费来收。在审理案件过程中，由于被告石友建的失误，搞错案件的缘由，经双方上诉贵阳市中级人民法院，二审中级人民法院确认为技术合同，使原告案件延长，造成经济损失。修文县人民法院退还了原告的诉讼费，二审贵阳市中级人民法院也退还了原告的诉讼费，被告依旧未退还原告的诉讼代理费，现要求被告退还原告的诉讼代理费。被上诉人修文县扎佐法律服务所辩称：一、上诉人委托被上诉人代理上诉人与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷，双方签订了《民事诉讼代理合同》，按照合同约定，上诉人向被上诉人石友建支付50000元为被上诉人石友建到郑州的交通费，另20000元为立案前十天上诉人支付给被上诉人石友建的交通费，在《民事代理合同》中未约定本案诉讼标的的70000元在何种情况下应退还，且从常识判断，交通费是办案人员所需的费用，根据一审法院查实，被上诉人在收到上诉人的交通费后到多地积极开展工作，上诉人要求退还该70000元交通费，不符合合同约定。被上诉人石友建辩称：上诉方讲的事实不客观真实，从一审证据看来，从一审事实，是上诉方单方解除合同，上诉人并没有新证据作证。贵州新广建混凝土公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告2017年03月03日签订合同时被告石友建在原告处收到的现金20000.00元；2、判令二被告返还原告2017年05月12日转到被告石友建私人账户30000.00元；3、判令二被告返还原告2017年06月19日转到被告石友建私人账户20000.00元；4、判令二被告支付原告利息，利息计算方式为：以70000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年05月20日计算至被告付清之日止。一审法院认定事实：一、2017年03月03日，原告作为甲方，被告扎佐法律服务所（原贵州省修文县扎佐法律服务所）作为乙方，双方签订《民事诉讼代理合同》，约定由被告扎佐法律服务所指派被告石友建作为原告与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案一、二审及申请执行程序的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。双方同意按合同第三条第4项支付代理费，即“其他特别约定支付方式：甲方支付给乙方代理费、交通费及实支费按胜诉时法院支持的25%（除去甲方机械设备退货款）提取，其中：（1）甲方在签订合同时预付乙方到郑州交通费50000元（大写：伍万元整）；（2）一审立案前十天甲方再支付给乙方交通费20000元（大写：贰万元整）；（3）在执行过程中乙方扣除乙方应得余款再将最终剩余款项给甲方；（4）若败诉，乙方退还收到甲方费用的20%；（5）甲方支付给乙方代理费、交通费及实支费按胜诉时法院支持的25%（除去甲方机械设备退货款）不包括评估费、鉴定费、保全费、诉讼费、上诉费等应由原告支付的费用。”第三条第7项约定：“甲方应该将案件代理费用交至乙方财务室，由乙方向甲方出具票据。如乙方工作人员私自向甲方收取费用，甲方有权拒绝支付，否则由此造成的后果由甲方自行承担。”第四条约定“乙方指派法律工作者接受甲方委托到所在地和乙方所在地及以外地方工作时、除非另有特别约定，承办案人员的交通、住宿等差旅费包括在乙方交通费内”；第六条约定：“如乙方承办人员不按照规定程序认真负责地从事代理事务，与对方当事人其代理人恶意串通，损害甲方权益，甲方有权单方解除委托代理协议，要求乙方如数退还或拒付代理费，并依法要求乙方承担相应的法律责任。”第八条约定：“如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故解除或撤销本合同，乙方有权不向甲方退还代理费、交通费及实支费。”第九条约定：“本合同有限期限应自签订之日起至一、二审终止（判决、调解、案外和解及案件任何一方撤销诉讼）。”第十一条约定：“本案如出现以下情形之一：甲方自愿案外和解、庭内调解、私自和解、甲方撤诉或案件另一方当事人撤诉，视为乙方履行本合同义务完毕，乙方有权收取代理费，代理费用按照甲方向法院请求金额（除去甲方机械设备退货款）25%收取，如乙方已收取代理费，代理费乙方不予退还。”合同中并对双方权利义务、合同有限期限、违约责任等进行了约定。签订合同当天，原告向被告扎佐法律服务所交纳交通费20000.00元，2017年05月15日、06月19日，原告法定代表人闫新荣向被告石友建分别转款30000.00元、20000.00元。被告扎佐法律服务所认可收到上述费用。诉讼中，原、被告均认可原告向被告支付的70000.00元系《民事诉讼代理合同》中第三条第4项第（1）（2）款中约定的70000.00元，该款中包含代理费。二、双方签订《民事诉讼代理合同》后，2017年03月06日，被告石友建到原告厂房实地勘查，03月07日，被告石友建乘坐飞机至郑州，03月08日被告石友建到郑州山川重工有限公司，同日坐高铁返回贵阳。2017年05月10日，被告石友建代理原告向一审法院提起诉讼，并递交了经原告盖章确认的《民事起诉状》，诉请总金额为2078000.00元，一审法院以买卖合同纠纷依法受理并进行了审理，被告石友建参与了接收相关法律文书、庭审等诉讼活动。同年12月28日，一审法院作出（2017）黔0123民初738号《民事判决书》，2018年01月06日，原告不服一审判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，被告石友建参与诉讼活动。同年06月02日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2599号《民事裁定书》，裁定撤销一审法院（2017）黔0123民初738号民事判决，并发回一审法院重审。2018年07月27日，经一审法院对原告与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案重新审理，经审理认为原告与郑州山川重工有限公司合同主要内容为技术服务合同，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故裁定将案件移送贵阳市中级人民法院处理。原告预交的一、二审案件受理费均予以退还原告。贵阳市中级人民法院以技术合同纠纷审理该案，原告向贵阳市中级人民法院交纳了案件受理费，并另行委托诉讼代理人参与诉讼。庭审过程中，一审法院限原告在庭后7日内提交其所主张被告拒绝代理的相应证据，原告未在期限内举证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向受托人支付费用。本案中，原告与被告扎佐法律服务所签订《民事诉讼代理合同》，由被告扎佐法律服务所指派被告石友建代理原告与郑州山川重工有限公司的诉讼、执行相关事宜，原告向被告扎佐法律服务所支付相应的费用，原告与被告扎佐法律服务所成立诉讼代理合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约履行了调查取证、提起诉讼、参加庭审、接收诉讼文书、提起上诉等合同义务，原告应当按照合同约定支付相应的费用。在被告石友建代理的原告与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案被发回重审，一审法院依法作出（2018）黔0123民初1317号《民事裁定书》，裁定将该案移送贵阳中院管辖后，原告另行委托他人代理该案，应当视为原告行使了委托合同委托人的任意解除权。根据双方签订的《民事诉讼代理合同》第八条：“……如甲方无故解除或撤销本合同，乙方有权不向甲方退还代理费、交通费及实支费。”之约定，原告单方行使合同任意解除权，理应不退还相关费用。原告称因被告石友建失误将案由弄错，造成案件审理拖延，从而导致原告经济损失的意见，因诉讼案件法律关系需经审理后方能确定，原告与郑州山川重工有限公司技术合同纠纷一案，经一审、二审、发回重审、移送管辖的不利后果并不能归责于被告的代理行为，故对原告该主张意见，一审法院不予采纳。原告以双方签订委托合同系以2600万元确定代理费用，与双方签订的《民事诉讼代理合同》中代理费按“胜诉时法院支持的25%（除去甲方机械设备退货款）”来确定之事实不符。关于原告称其与郑州山川重工有限公司技术合同纠纷一案应主张金额为2600万元，而被告石友建建议按200万元左右主张权利问题，因相应民事起诉状有原告公司印章确认，应当视为经原告认可，况且该案在被告代理期间人民法院并未作出生效的实体处理结论，也未给原告造成实际损失。除此之外，原告未能举证证明被告扎佐法律服务所及其指派的委托诉讼代理人被告石友建违反受托人谨慎注意义务或拒绝代理而导致原告损失的相应证据。原告以其与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案一、二审法院均退还案件受理费为由，认为二被告也应当退还代理费等费用的意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上，原告要求二被告退还其已经支付的70000.00元费用及利息，既不符合合同约定，又无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经一审法院审判委员会讨论，判决：驳回原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司的诉讼请求。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审法院基本一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。贵州新广建混凝土公司与扎佐法律服务所签订的《民事诉讼代理合同》成立并生效，贵州新广建混凝土公司理应按照合同的约定合同第四条的约定支付交通费70000元（50000元加上20000元），上诉人支付该笔费用后，被上诉人亦依约履行了己方义务。现上诉人要求退还，根据合同约定，应当退还的情形为：“一、败诉，退还20%；二、违反职业道德，损害上诉人权益及无故终止履行合同。”，现上诉人并无证据证明被上诉人存在前述情形的事实及法律规定的其他情形，故其退还费用请求不应支持。故一审并无不当，依法应予维持。综上所述，贵州新广建混凝土公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15500元，由上诉人贵州新广建混凝土外加剂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十二月五日书记员  李萌