云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2283号上诉人（原审原告）：刘远吉，男，汉族，1968年8月22日生云南省宣威市人，小学文化，自由职业，住宣威市。现住曲靖市麒麟区。委托代理人：刘芳，女，汉族，1989年9月14日生云南省宣威市人，现住址同上，系刘远吉的女儿。特别授权代理。委托代理人：邓培莲，女，1965年12月17日生，云南省宣威市人，现住址同上，系刘远吉的妻子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：包映斌，男，汉族，1989年10月7日生曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住曲靖市麒麟区，现租住于麒麟区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。地址：曲靖市麒麟区麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。统一社会信用代码：91530300797201001X。负责人：范光国，总经理。上诉人刘远吉因与被上诉人包映斌、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘远吉上诉请求：撤销一审民事判决书，法院判决被告包映斌及阳光保险公司持续向原告刘远吉支持中医医疗费，或者一次性买断。以将要造成的交通事故伤害，按类似案件所给付费用总额15万元及承担本案的诉讼费用；精神损失费5万元；按曲靖上年度人均可收入59430元，共计259430元。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。4月22日-4月24日，凌晨5：40左右，刘远吉的行车方向，是调头去附近的蔬菜批发市场，去批发蔬菜。按规律性的做法都是调头，而被告包映斌的行车方向，是左转转大弯，但其却转出了小弯，造成了与原告刘远吉调头，欲同向的非机动车碰撞，并造成肩胛骨断裂的情形。而一审法官不顾监控事实，认为包映斌仍然直行，刘远吉仍然直行，是最基本的事实认定错误。故请求重新播放4月25日5：40分前后几分钟监控，判断包映斌的真实行车方向是左转转大弯，以及4月22日-24日凌晨5：40前后半小时，寻找原告刘远吉的行车方向和目的而判4月25日凌晨，原告刘远吉的行车方向。1、原告刘远吉的行车方向是调头，去菜市场批发菜，确定其行车的真正方向。2、大量非机动车凌晨5：40前后半小时左右，去蔬菜批发市场，都是在原告刘远吉调头的位置调头，形成一种普遍性，常规现象，类似于一种约定俗成的交通模式。3、该路在案发5：40左右，光线极弱，但凡学过机动车驾驶证的都应当知道：光线极弱，应降速行驶；在经过红绿灯时，应减速慢行，以防止突发事故。一审法官并没有以对方在同一交通事故中，相对过错责任进行比较，粗暴认为：只要一方直行的红灯亮着，但不能向斑马线方向行驶，是最基本的生活常识性错误。比如：右转，或向前行驶部分距离，但并未跨跃道中的中间线，都不可能构成交通违法，何来的全责。从《道路交通安全法》的规定车辆主动礼让的顺序：大车让小车、小车让非机动车和行人、非机动车让行人。并规定未礼让而造成的安全事故将承担主要责任，这里并没有明确是否在交通信号灯的指示下才礼让，可以推定这种礼让当然是无条件的。先前上诉人刘远吉对方向不能正确描述，系伤害太重，头脑不甚清晰所致，而被告包映斌在整个案件中，采取逃避，撒谎，欺骗的方式，谎报行车路线，交警李柯不顾当场受害人对行车方向的辩解，滥用职权，滥划责任，欺骗受害人刘远吉。包映斌在该交通事故的人身侵害案中，应判定其承担全责，至少承担主要责任。同时，一审法官以没有相关票据佐证，便不予支持，但我们这是对之后要发生的主张权利，原告刘远吉对这一民事权利进行的一个提前处置，从而进行的一个提前请求，何来票据？相对同类案件进行对比，得出的相应价格，凭什么还需要相应机构去证实。被上诉人包映斌答辩称，当时刘远吉说要进菜市场，但是进菜市场是要左转，掉头的话不知道他要去哪里，而且刘远吉是闯红灯的，我没有责任，不应该承担赔偿责任。被上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司未作答辩。刘远吉向一审法院起诉请求：被告包映斌赔偿原告垫付（支付）的医疗费6000元、车辆维修费160元、伤残赔偿金150000元、误工费53270元，共计209430元；被告包映斌赔偿原告精神损害费50000元；被告阳光保险曲靖公司承担连带责任，在保险范围内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月25日凌晨5时40分，被告包映斌驾驶云Ｄ×××××面包车由东向西行驶至珠江源大道旁世纪花园酒店一处红绿灯路口，按照绿灯的指示左转接近路中间绿化带时，与原告刘远吉所驾由南向北违反禁止左转红灯指示行驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，原告刘远吉肩胛骨骨折的交通事故。被告包映斌予以报警，双方予以同意适用简易程序予以处理，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队作出了第530302520190002305号道路交通事故认定书，认定原告驾驶车辆违反交通信号灯通行负事故的全部责任，被告包映斌无责任。同日，原告刘远吉与被告包映斌达成谅解协议，确认交通事故造成原告刘远吉受伤，两车不同程度受损，原告刘远吉违反交通信号灯通行负事故的全部责任，由被告包映斌赔偿原告刘远吉900元。下午，原告刘远吉到曲靖市第一人民医院治疗，经诊断其右侧肩胛骨骨折。另查明，原告刘远吉就上述车辆在被告阳光保险曲靖公司投保了交强险及赔偿金为300000元的商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内。被告阳光保险曲靖公司在事故发生后向被告包映斌理赔了1100元，其中包含被告包映斌赔偿给原告刘远吉900元以及200元修理费。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶非机动车必须遵守交通信号灯指示予以通行，遇有停止信号灯时，应当依次停在路口停车线以外。原告驾驶车辆必须遵守上述规定予以通行，不能享有特殊权利不予遵守，其认为也有其他车辆在凌晨光线极弱的情况下通行，是一种约定的交通通行模式，可以不遵守交通信号灯通行予以免除或者减轻其责任的主张与法律相悖，不予支持。原告驾驶车辆违反交通信号灯闯红灯通行是发生交通事故的直接原因，其应当承担事故的全部责任，被告包映斌驾驶车辆没有违法行为，不承担事故责任。被告包映斌在被告阳光保险曲靖公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，被告阳光保险曲靖公司应当依法在交强无责限额范围内予以承担赔偿责任。原告请求的医疗费、修理费无相应票据予以佐证，不予支持。请求的残疾赔偿金无相应的残疾等级鉴定予以佐证，不予支持。请求的误工费无相应误工损失的依据予以佐证，不予支持。请求的精神损害抚慰金，因其损害后果不严重，不予支持。其一，在被告包映斌按照赔偿协议予以赔偿的情况下，保险公司已向被告包映斌予以理赔。其二，本院就原告主张的各项损失没有支持。所以，被告阳光保险曲靖公司不再向原告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告刘远吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘远吉负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人包映斌在驾驶机动车辆的过程中，所驾车辆与违反道路交通安全相关法律、法规（驾驶电动三轮车闯红灯）的上诉人刘远吉相撞，造成上诉人刘远吉受伤的交通事故，侵害了上诉人刘远吉的身体健康权，被上诉人包映斌依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定上诉人刘远吉负全部责任，被上诉人包映斌无责。事发当天，上诉人刘远吉还与被上诉人包映斌达成了谅解协议，被上诉人包映斌亦按照谅解协议的约定向上诉人刘远吉履行了赔偿款项；之后上诉人刘远吉并未住院治疗，其在本案二审中陈述称，因为没有钱，所以只是请老中医拿药治疗；但上诉人刘远吉并未提供相应证据证明其所开支的医疗费用，依法应由其自行承担举证不能的不利后果；故上诉人刘远吉现起诉要求被上诉人包映斌、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担赔偿责任的诉讼主张不能成立，一审法院据此依法判决驳回上诉人刘远吉的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘远吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘远吉承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十二月十九日书记员  叶雪玉