广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初923号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：程艮英，女，汉族，1971年7月5日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：彭锦球，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：莫丰华，男，汉族，1977年1月20日出生，住广东省郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告程艮英、彭锦球、莫丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告程艮英、彭锦球、莫丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程艮英、彭锦球归还借款本金45000元及至付清款日的利息（利息分贰段计算：贷款期间按月利率7.29‰计,贷款逾期后按月利率10.935‰计,计至2019年3月16日止的利息为83187.24元），借款发生逾期构成违约的，贷款方有权按《借款合同》约定的第十四条违约责任计收复利；2.被告莫丰华对上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2009年3月31日，被告程艮英因种植向郁南县农村信用合作联社建城信用社（以下简称建城信社）申请借款45000元。2009年3月31日，被告程艮英与建城信社签订了《借款合同》，约定借款金额为45000元，借款期限从2009年3月31日至2012年3月18日，借款月利率为7.29‰，借款逾期未还，按逾期利率上浮50%计收利息，未按期支付利息的计收复利。被告莫丰华与建城信社签订了《保证合同》。三被告在借款申请书上签名和捺印。该笔借款是被告程艮英为家庭种植之用，属夫妻共同债务。上述合同签订后，建城信社于2009年3月31日向被告彭锦球发放贷款45000元，被告在借款后没有归还本金，支付利息2886.84元。借款逾期后，经建城信社多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权以原告名义行使诉讼权利。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告彭锦球逾期未归还借款及支付利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告彭锦球、程艮英、莫丰华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭锦球与被告程艮英于1992年9月4日登记结婚。2009年3月18日，被告程艮英因种植向建城信社出具《借款申请书》和《自然人（农户）借款申请表》申请借款45000元，被告彭锦球在家庭主要成员处签名和捺印，被告莫丰华在《借款申请书》上保证人处签名和捺印。同日，被告莫丰华与建城信用社签订了《保证合同》，约定保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2009年3月31日，被告程艮英与建城信社签订了《借款合同》，约定借款金额为45000元，借款期限从2009年3月31日至2012年3月18日，借款月利率为7.29‰，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，即按月利率10.935‰计收利息，未按期支付利息的计收复利。合同签订当日，建城信用社向被告程艮英发放贷款45000元。被告在借款期间仅支付利息2886.84元，借款逾期后没有归还借款本金和支付利息。贷款到期后，经建城信社多次催收，被告程艮英仍未清偿债务。建城信社于2018年9月19日向被告莫丰华作出《逾期贷款催收通知书》，要求借款人程艮英及担保人莫丰华在收到本通知书之日起5日内清偿全部欠款，被告莫丰华在担保人签字处签名和捺印。建城信社属原告下辖业务办理机构，不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》和《保证合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。关于原告提出被告程艮英、彭锦球向原告归还借款本金45000元及支付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，建城信用社依约向被告程艮英发放贷款45000元，被告程艮英未按合同约定清偿借款和利息，显属违约。被告彭锦球是被告程艮英德丈夫，被告程艮英申请借款时，被告彭锦球在有关申请书上的家庭主要成员处签名和捺印，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。郁南县农村信用合作联社开业后承受建城信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求被告程艮英、彭锦球返还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。《借款合同》约定，借款期间（2009年3月31日至2012年3月18日）月利率为7.29‰,借款逾期后（2012年3月19日至借款还清之日止）月利率为10.935‰，借款人未按时偿还借款利息，对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《借款合同》约定的借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，复利计算基数仅限于对借款期限内所欠的利息，对罚息不再计收复利。经核，1.借款期限内即2009年3月31日至2012年3月18日结欠本金45000元，结欠利息8955.77元，结欠复利为1287.19元；2.借款逾期后即2012年3月19日至借款清偿之日止的利息，以尚欠的借款本金45000元为基数，按月利率10.935‰计算；3.借款逾期后即2012年3月19日至借款清偿之日止的复利，以期限内结欠的利息8955.77元为基数，按月利率10.935‰计算。为此，被告彭锦球、程艮英应共同向原告归还借款本金45000元和支付尚欠的利息。关于原告提出被告莫丰华对上述债务承担连带保证责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告莫丰华与建城信社在《保证合同》中约定保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”，属约定不明，故该保证期间为二年，即2012年3月18日至2014年3月17日止。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”建城信社于2018年9月19日向被告莫丰华发出《逾期贷款催收通知书》，约定借款人彭锦球及担保人莫丰华在收到本通知书之日起5日内清偿全部欠款，即保证期限从2018年9月23日至2019年3月22日止，原告未能在该保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告莫丰华免除保证责任。综上，原告要求被告彭锦球、程艮英归还借款的诉讼请求，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告彭锦球、程艮英、莫丰华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭锦球、程艮英于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金45000元及利息（利息的计算：1.借款期限内即2009年3月31日至2012年3月18日结欠利息8955.77元，结欠复利为1287.19元；2.借款逾期后即2012年3月19日至借款清偿之日止的利息，以尚欠的借款本金45000元为基数，按月利率10.935‰计算；3.借款逾期后即2012年3月19日至借款清偿之日止的复利，以期限内结欠的利息8955.77元为基数，按月利率10.935‰计算）；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863.74元，由被告彭锦球、程艮英共同负担2355.84元，由原告郁南县农村信用合作联社负担507.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  吴志强人民陪审员  程智伶二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐小婷唐文东