广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9788号原告：**斌，男，汉族，1975年10月3日出生，居民身份证住址湖北省应城市。被告：肖平汉，男，汉族，1977年9月1日出生，居民身份证住址广东省连州市。被告：唐贻胜，男，汉族，1976年5月4日出生，居民身份证住址广东省连州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，营业场所广东省佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层（住所申报）。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司工作人员。原告**斌与被告肖平汉、唐贻胜、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财险禅城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**斌，被告唐贻胜到庭参加诉讼。被告肖平汉、平安财险禅城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**斌向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告事故造成的损失25000元；2.本案的诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：2019年6月23日02时43分许，肖平汉饮酒后驾驶机件不符合标准的粤Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至钟四环村路石壁街道××处与原告由西向东驾驶的机件不符合技术标准的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。唐贻胜是粤Ｒ×××××号小型轿车车主，平安财险禅城支公司为该车承保交强险。事故造成原告损失如下：1.维修费680元；2.评估费200元；3.误工费21641.50元（865.66元/天×25天）；4.原告到法院起诉产生的交通费1000元。以上共计23521.50元。原告粗略计算按照25000元起诉，具体损失以上述列项为准。被告肖平汉未作答辩。被告唐贻胜辩称，只同意赔偿原告车辆维修费，其他损失不同意赔偿。被告平安财险禅城支公司书面辩称，一、涉案粤Ｒ×××××号车辆在其司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据原告提供的道路交通事故认定书，驾驶人肖平汉醉酒后驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，其司不承担本次交通事故的任何赔偿责任。二、原告诉请金额过高，且没有合理依据。根据原告提供的损失评估报告可以看出，本次交通事故仅造成了原告车辆右前门刮擦损坏及右前门字帖损坏，按照一般常理推测，该车损坏最多需要一至两天即可完全修复。由于原告自身导致的车辆未及时修复，在此期间产生的损失，应当由原告自身承担。否则只要原告一直拖延不进行维修，该损失一直扩大且由对方承担，显然不合理。且根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释[1999]五号规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，原告仅能主张修复期间的损失。三、其司并非本案侵权人，故本案的诉讼费不应由其司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日02时43分许，肖平汉饮酒后（酒精含量：137.1mg/100mL）驾驶机件不符合技术标准的粤Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至钟四环村路石壁街道××处，与由西向东行驶由**斌驾驶的机件不符合技术标准的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同年7月16日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书，确认上述交通事故事实，认定肖平汉实施“醉酒后驾驶机动车的”、“驾驶机件不符合技术标准的机动车的”行为，其过错行为是导致事故发生的全部原因，肖平汉承担事故全部责任；**斌实施“驾驶机件不符合技术标准的机动车的”行为，其过错行为不是导致事故发生的原因，**斌无责任。另，道路交通事故认定书记载，粤Ｒ×××××号小型轿车、粤Ｅ×××××号小型轿车的技术检验结论显示，该两车制动系统合格、转向系统合格、灯光系统不合格、雨刮系统合格。事发时，肖平汉持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｒ×××××号小型轿车登记所有人是唐贻胜，该车行驶证记载检验记录在有效期内，该车在平安财险禅城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额2000元；在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司处投保了商业第三者责任险（含不计免赔率），责任限额50万元，被保险人为唐贻胜。本案庭审中，唐贻胜陈述称，粤Ｒ×××××号小型轿车为其所有，其与肖平汉是同学关系，其于事发前一周无偿出借该车给肖平汉使用，事发时其不在场，其不清楚肖平汉事发时驾车情况。**斌确认唐贻胜事发时不在场，及其事发后了解到肖平汉是向唐贻胜借车使用。唐贻胜提交的商业第三者责任险保险单后附有中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。该条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”该免责条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下“责任免除”节中，并以黑色加粗字体标示。本案诉讼中，双方当事人均没有申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司作为共同被告参加诉讼。事发时，**斌持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证和在有效期限内的道路运输从业人员从业资格证（从业资格类别：出租车驾驶员、客运驾驶员）。粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人是佛山市佛铁出租汽车有限公司，该车行驶证记载使用性质为出租客运，检验有效期至2019年11月，该车于事发前由佛山市佛铁出租汽车有限公司提供给**斌进行营运服务，事发于经营期间，双方签订的《出租车经营责任合同》约定，**斌每月向佛山市佛铁出租汽车有限公司缴纳经济定额和代收代支费用（按每个自然月工作26天核算）共计11120元，**斌承担车辆营运成本费用、事故处理和按责任承担的赔偿费用，自负盈亏。事发后，受**斌委托评估，佛山市某价格评估有限公司于2019年7月30日出具《事故车物损失价格评估书》，评估确定粤Ｅ×××××号小型轿车上述事故损失修理工时费用（修理项目为修复右前门及喷漆）500元、材料费用（右前门字帖）80元，合计580元。**斌因此支出评估费200元。2019年8月12日，**斌向佛山市某汽车服务部支付粤Ｅ×××××号小型轿车维修费680元。佛山市佛铁出租汽车有限公司于2019年3月19日变更名称为佛山市佛铁实业有限公司。佛山市佛铁实业有限公司于2019年8月12日出具《权益转让书》，表明该公司将上述交通事故债权转让给**斌，因该次事故导致的粤Ｅ×××××号小型轿车停运损失费等损失由**斌代为申请赔付。**斌陈述其主张的误工费称，事发后当天交警扣押了粤Ｅ×××××号小型轿车，一共扣押了23天，事发后第24天其取车时发现该车无法启动，到第二天才将车开走，后于2019年7月30日委托评估，当天取得上述《事故车物损失价格评估书》后将车开走，后于2019年8月12日送车去维修，当天修复完毕，其于当日支付维修费680元后取车，上述期间合计25天其正常向公司缴纳经济定额和代收代支费用，粤Ｅ×××××号小型轿车实际上是由其和另一名司机共同营运的，上述期间其和另一名司机都没有车辆使用，无法工作，故其主张按车辆事发前半年日均营业额865.66元计算误工费。**斌提交由佛山市佛铁实业有限公司出具的粤Ｅ×××××号小型轿车2018年12月23日至2019年6月23日的运营明细显示，该车上述期间日均营业金额为865.66元。就上述交通事故，**斌于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押唐贻胜名下价值23000元的财产，本院以（2019）粤0113财保341号案立案后，裁定准予保全，后查封、扣押了粤Ｒ×××××号小型轿车。**斌因此向本院交纳案件申请费（财产保全费）250元。事发后，肖平汉、唐贻胜、平安财险禅城支公司均无垫付过**斌费用。**斌称，除提起本案诉讼外，其没有就粤Ｅ×××××号小型轿车上述事故损失通过其他方式主张过赔偿。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人没有提出异议，本院依法予以采信，认定肖平汉承担事故全部责任，**斌无责任，并据此确定肖平汉承担事故全部民事赔偿责任。**斌驾驶机动车为出租车，事发时**斌是该车的实际营运者，并取得了该车登记所有人出具的《权益转让书》，故**斌有权主张侵权人赔偿该车因事故受损所产生的合理财产损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶被保险机动车发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。据此，平安财险禅城支公司以肖平汉存在醉酒驾驶机动车的行为，抗辩主张不承担交强险赔偿责任，于法有据，本院予以采纳。虽然肖平汉驾驶机动车事发时投保了商业第三者责任险，但双方当事人均不在本案中主张商业第三者责任险的赔偿责任，且根据唐贻胜持有保险单后附有的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，在无证据推翻的情况下，可认定肖平汉醉酒驾驶被保险机动车发生本案交通事故，商业第三者责任险免赔，故本案对商业第三者责任险的赔偿责任不予调处。根据唐贻胜和**斌的陈述，在无证据推翻的情况下，本院确认肖平汉事发时系借用唐贻胜的机动车使用，由于**斌确认唐贻胜事发时不在现场，故唐贻胜主张其不清楚肖平汉事发时驾车情况，本院予以采纳，据此无法认定唐贻胜知道或者应当知道肖平汉事发时醉酒驾驶。但是，肖平汉驾驶的机动车经技术检验机件不符合技术标准，且该情形被交警部门认定为事故发生原因之一，据此在无证据证明该安全缺陷发生在肖平汉使用机动车期间的情况下，本院认定唐贻胜对事故损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，唐贻胜应承担相应的赔偿责任。根据唐贻胜上述过错程度，结合事故发生原因等因素，本院酌情确定唐贻胜对肖平汉本案赔偿责任承担30%的补充清偿责任。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院对**斌本案损失认定如下：1.车辆维修费680元。该费用有维修费发票证实，《事故车物损失价格评估书》佐证，唐贻胜无异议，肖平汉、平安财险禅城支公司没有提出意见，本院予以确认。2.评估费200元。该费用有评估机构出具的发票证实，为确定事故损失必要支出费用，属于交通事故直接损失，本院予以确认。3.停运损失18624.48元。**斌驾驶机动车为依法从事旅客运输经营性活动的出租车，其主张车辆被交警部门扣押及维修期间无法从事相应经营活动所造成的误工费，实质为停运损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于停运期间，虽然**斌对其陈述的车辆被交警部门扣押期间未能提出证据证明，但是本案交通事故发生于2019年6月23日02时43分许，两事故车辆事发后进行了技术检验的事实足以表明了车辆被交警部门扣押的事实，交警部门于2019年7月16日制作道路交通事故认定书，根据日常生活经验，在无证据推翻的情况下，**斌主张其于2019年7月16日收取通知领车，合理，至此本院采纳**斌关于车辆被交警部门扣押23天的陈述，**斌主张该扣押期间的停运损失，本院予以支持。根据**斌陈述的评估和维修事实，结合相关证据，本院认定评估和维修期间合计1天。因此，本院支持**斌24天的停运损失。关于计算标准，**斌提供车辆事发前半年的运营明细显示日均营业金额865.66元，唐贻胜无异议，本院予以采信。**斌主张车辆由两名司机共同营运，符合出租车营运现状，本院予以采信。鉴于**斌未举证证明车辆运营成本支出情况，无法准确核算车辆的营业收入状况，故本院参照本院所在地2018年道路运输业在岗职工年平均工资标准72964元按二人计算及车辆每月缴纳经济定额及其他代收代支费用11120元，酌情按照776.02元/天[（72964元/年÷12个月×2人+11120）÷30天]计算停运损失。因此，本院支持**斌停运损失18624.48元（776.02元/天×24天）。关于**斌主张的交通费1000元。**斌主张其因提起本案诉讼所产生的交通费1000元，未举证证明该费用实际支出情况，且该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院确定**斌上述1至3项损失共计19504.48元。该损失，由肖平汉予以赔偿，唐贻胜对其中5851.34元（19504.48元×30%）承担补充清偿责任。**斌其余诉讼请求，本院予以驳回。肖平汉、平安财险禅城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十五条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖平汉于判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告**斌19504.48元，被告唐贻胜对其中5851.34元承担补充清偿责任。二、驳回原告**斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元（原告**斌已预交），由原告**斌负担47元，被告肖平汉负担166元。案件申请费（财产保全费）250元，由原告**斌负担38元，被告唐贻胜负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十二月三十日书记员  何佳玲