广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初878号 原告：周玉花，女，1971年8月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：林美红，女，1941年4月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：刘家明，男，1993年12月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 三原告共同委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 三原告共同委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 被告：黄庆勇，男，1977年11月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：黄振朝，男，1987年6月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：胡贤杰，男，1985年10月6日出生，壮族，广西崇左市人，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地住广西壮族自治区崇左市丽川路9号恒和商贸城201号。统一社会信用代码：91451402695380838M。 负责人：潘晓宇，支公司经理。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 原告周玉花、林美红、刘家明诉被告黄庆勇、黄振朝、胡贤杰、中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉花、刘家明及三原告共同委托诉讼代理人孔德驰，被告黄庆勇、黄振朝、胡贤杰及其委托诉讼代理人农建祥，被告平安公司的委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉花、林美红、刘家明向本院提出诉讼请求：1．被告平安公司在交强险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金11万元，医药费9024.7元，车辆重置费2000元，合计121024.7元；2．被告黄庆勇、黄振朝、胡贤杰、平安公司赔偿三原告各项经济损失730887元；3．被告黄振朝除应对因机动车管理不善承担赔偿责任外，还应在交强险责任限额内对赔偿三原告死亡赔偿金11万元，车辆重置费1800元，合计111800元，承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年11月27日18时40分许，被告黄庆勇驾驶桂Ｆ×××××号“万虎”牌普通正三轮摩托车，沿县道456线自北向南由龙州县城方向往先锋农场方向行驶，车行至龙州县辖区路段），适有刘统劲驾驶二轮电动车于前方同向行驶，黄庆勇驾驶三轮摩托车超越刘统劲二轮电动车时发生刮擦，致使刘统劲人车倒地，造成刘统劲受伤倒在西侧车行道内。发生碰撞后，黄庆勇没有停车保护现场，也没有抢救伤员并及时报案，而是继续驾驶车辆驶离现场逃逸。2018年11月27日18时43分许，群众报警称发生交通事故。2018年11月27日18时47分许，胡贤杰驾驶桂Ｆ×××××号“哈弗”牌小型轿车，沿县道456线自北向南由龙州县城方向往先锋农场方向行驶，车行至事故点，车辆碾压过倒地受伤的刘统劲身体，造成刘统劲再次受伤，事故发生后，胡贤杰同样没有停车保护现场，也没有抢救伤员并及时报案，而是继续驾驶车辆驶离现场逃逸。2018年11月27日19时，经群众报案刘统劲得以送往医院救治，后于抢救无效于当晚23时27分死亡。事故发生后，龙州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄庆勇、胡贤杰共同承担事故全部责任。后胡贤杰、黄庆勇对该事故认定书不服向崇左市公安局交通警察支队申请复核，崇左市公安局交通警察支队作出﹝2019﹞第000029号道路交通事故复核结论，维持龙州县公安局交通警察大队作出第451423120180000071号道路交通事故认定书。死者刘统劲虽为农业户口，但其生前常年在外务工（从事水电工），不以农业收入为生活来源，并与广西贵港市建筑工程劳务有限责任公司签订有正式劳动合同，故其死亡赔偿金等各项损失应当按照城镇居民标准计算。此次交通事故共造成各项经济损失共计851911.7元，其中医疗费9024.7元、死亡赔偿金648720元（32436×20）、被抚养人生活费100795元（20159×5，刘统劲姐姐刘素芳为残疾人，不具备抚养林美红的能力）、丧葬费36774元（6129×6）、误工费130元、护理费160.5元、处理后事误工费2407.5元（160.5×3×5）、住院伙食补助费100元、精神损害赔偿5万元、车辆重置费3800元。事故车辆桂Ｆ×××××号“哈弗”牌小型轿车已在被告平安公司购买交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上损失应当先由被告平安公司在交强险责任限额内先给予赔偿121024.7元，剩余730887元由各被告共同赔偿。本案事故车辆桂Ｆ×××××号“万虎”牌普通正三轮摩托车未按照法律规定购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十九条之规定，被告黄振朝除应对因机动车管理不善承担赔偿责任外，还应在交强险责任限额内对赔偿林美红等三原告死亡赔偿金11万元，车辆重置费1800元，合计111800元，承担连带赔偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄庆勇辩称，对三原告主张的730887元赔偿数额有异议，些项目计算过高，有些项目没有证据证明，死者刘统劲是打零工的，不可能收入那么高。愿意承担相应的赔偿责任，尽力赔偿原告方的损失。 被告黄振朝辩称，黄振朝不是本案交通事故当事人，对本案的损害行为不承担责任。黄振朝是事故车辆桂Ｆ×××××的车辆所有人，但从2016年起就外出打工了，将车辆停放在自家的车房内。被告黄庆勇不经黄振朝同意就擅自开去长期使用，车辆事实上已是由黄庆勇所控制、占有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，哪怕是黄振朝将车辆借给黄庆勇使用，也不应承担责任。黄庆勇擅自使用黄振朝的车辆并从中受益，购买交强险的义务人应是黄庆勇，黄振朝不应承担不购买交强险的责任。请求法院驳回原告对黄振朝的诉讼请求。 被告胡贤杰辩称，2017年刘统劲虽然曾到广西贵港市建筑工程劳务有限责任公司工程项目从事劳务工作，但只是临时招用的农民工，并非公司员工，工程完工后即返回龙州，至2018年11月27日发生事故当天，刘统劲已返回龙州家中近十个月，不应以其曾在该公司提供劳务而依城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告方提供的广西中恒万华实业有限公司考勤记录表和银行交易明细清单也不足以证明受害人在返回龙州后在城镇工作和居住，也不能证明其经常居住地和主要收入来源均为城镇。相反从原告提供的银行交易明细中可看出受害人以种植甘蔗为主要收入来源，应以农村居民标准计算死亡赔偿金。受害人刘统劲酒后驾驶机动车，同样违反了交通安全法，对事故发生同样存在过错，原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元过高。胡贤杰驾驶的事故车辆在平安公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险。胡贤杰不存在逃逸行为，是由于夜间驾驶时开启近光灯，目视前方远处，未观察至也未意识到受害人躺在公路上，车辆驶过时以为碾压到其他物体，继续驾驶车向家中行驶，而非为了逃避法律追究而逃离现场，应先由交强险承担赔偿责任，再由商业三者险承担赔偿责任。 被告平安公司辩称，胡贤杰驾驶的机动车在平安公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，目前平安公司还未垫付赔偿费用。对原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费有异议，不应城镇居民标准计算。原告方主张的精神损害抚慰金过高，由法庭确定合理数额。原告主张车辆重置费，没有提供损失证明，如果车辆报废应由车管部门出具证明，修理应当提供发票。平安公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，事故认定书认定胡贤杰有逃逸的情形，根据商业三者险保险合同，平安公司免赔。在投保人投保时，平安公司已经将保险条款的免赔内容告知了投保人，投保人也签字确认知悉了免赔条款。平安公司不是侵权人，对本次诉讼发生不存在过错，依法不应承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的证据3《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》，是龙州县、崇左市两级公安交通管理部门依职权对道路交通事故的事故责任进行划分的公文书，对此被告平安公司予以认可，被告胡贤杰、黄庆勇、黄振朝虽不认可事故责任的划分，但未能提供反驳依据，本院对该证据予以确认。2．原告提交的证据6《劳动合同书》《工作收入证明》《工资发放、领取记录》、证据10《考勤记录表》、证据11《中国农业银行银行卡交易明细清单》、证据12《龙州镇新民村委会证明》，原告欲以这些证据证明刘统劲的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，对于这些证据的真实性，本院予以确认，但刘统劲户籍是属于农村居民，2018年3月23日至事故发生前刘统劲工作的广西中恒万华实业有限公司住所地并不在城镇，原告也不能提供刘统劲在事故发生前在城镇连续居住满一年的证据，因此原告欲以这些证据证明刘统劲死亡赔偿标准应按城镇居民标准计算，本院不予确认。3．原告提交的证据8《残疾证》、《身份证》，客观真实，来源合法，可以证明刘统劲的姐姐刘素芳不具备抚养母亲的能力，本院予以确认。4．原告提交的证据9《收款收据》，可以证明刘统劲的电动车购买时的价值，但不能证明事故发生时的电动车价值以及事故对电动车的价值影响程度，本院不予确认。5．被告胡贤杰提交的证据2可以与平安公司提交的证据2相互印证，本院予以确认。6．平安公司提交的证据3《机动车综合商业保险条款（2014版）》《机动车综合商业保险免责事项说明》，该证据与胡贤杰投保商业险的投保单投保人声明一栏的内容一致，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日18时40分许，被告黄庆勇驾驶车辆登记所有人为黄振朝的桂Ｆ×××××号“万虎”牌普通正三轮摩托车，沿县道456线自北向南由龙州县城往先锋农场方向行驶，车行至县道456线27KM+150M处路段，在超越刘统劲醉酒驾驶的无号牌二轮电动自行车时，两车发生刮擦碰撞，造成刘统劲受伤倒在西侧行车道内。发生事故后，黄庆勇没有停车保护现场，抢救伤员，及时报案，而是驾驶车辆驶离现场逃逸。2018年11月27日18时43分许，群众报警发生交通事故。2018年12月27日47分许，被告胡贤杰驾驶桂Ｆ×××××号“哈弗”牌小型轿车，车行至事故点，车辆碾压过倒地受伤的刘统劲身体，造成刘统劲再次受伤，发生事故后，胡贤杰没有停车保护现场，抢救伤员，及时报案，而是继续驾驶车辆驶离现场。2018年11月27日19时，经群众报警，刘统劲得到救治，经医院抢救无效于当晚23时27分死亡。龙州县公安局交通警察大队经过对事故进行调查后，于2019年2月21日作出第451423120180000071号《道路交通事故认定书》，认定黄庆勇、胡贤杰共同承担事故全部责任，刘统劲无事故责任。胡贤杰、黄庆勇对事故认定有异议，向崇左市公安局交通警察支队申请复核，崇左市公安局交通警察支队经复核后作出崇公交复字结论［2019］第000029号《道路交通事故复核结论》，认为第451423120180000071号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。刘统劲因本案交通事故死亡后，胡贤杰向刘统劲的家属支付了丧葬费33228元，刘统劲的母亲林美红、妻子周玉花、儿子刘家明，因与本案各被告协商赔偿不成，遂向本院提起民事诉讼。在本案审理过程中，黄庆勇的家属，向周玉花支付了赔偿款1万元。 另查明，被告黄庆勇与黄振朝是堂叔与堂侄关系，2016年黄振朝外出务工后，黄振朝的父亲将桂Ｆ×××××号“万虎”牌普通正三轮摩托车作价1500元卖给黄庆勇，因黄振朝一直在外务工未能办理过户登记手续和支付约定价款，该车辆从2016年至事故发生时均由黄庆勇实际使用。 本院认为，根据各方当事人的起诉、答辩、陈述意见，双方当事人的争议焦点是：一、刘统劲因本案交通事故死亡，三原告作为刘统劲的近亲属应得的赔偿数额如何计算；二、本案各被告就本案交通事故造成刘统劲死亡，应承担赔偿责任的方式、比例和数额如何确定。 关于刘统劲因本案交通事故死亡，三原告作为刘统劲的近亲属应得的赔偿数额如何计算的问题。因刘统劲户籍是农村居民，三原告未能提供刘统劲在事故发生前刘统劲在城镇连续居住满一年的证据，因此，三原告主张按城镇居民标准计算赔偿数额没有依据，应按农村居民计算赔偿标准。三原告应得的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，计算如下： 1．医疗费9024.70元。 2．误工费130元。 3．护理费132元。 4．丧葬费36774元（6129元×6个月）。 5．住院伙食补助费100元。 6．死亡赔偿金278700元（12435元×20年+精神损害抚慰金30000元）。精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，本院酌情支持3万元。 7．被抚养人生活费53085元（10617元×5年）。 8．近亲属办理丧事误工费1980元（132元/天×5人×3天）。 上述八项合计379925.70元。 关于本案各被告就本案交通事故造成刘统劲死亡，应承担赔偿责任的方式、比例和数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，在2016年黄振朝的父亲与黄庆勇达成买卖桂Ｆ×××××号“万虎”牌普通正三轮摩托车的合意，并将车辆交付给黄庆勇后，黄庆勇作为车辆受让人应承担购买交强险的义务，黄振朝不是购买交强险义务人，因此，黄振朝对黄庆勇驾驶桂Ｆ×××××号“万虎”牌普通正三轮摩托车发生交通事故，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，对于本案交通事故造成刘统劲死亡，先由承保交强险的平安公司在责任限额范围内予以赔偿，平安公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿刘统劲的医疗费9024.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，两项合计119024.70元。黄庆勇作为本案事故车辆实际所有人，有为事故车辆投保交强险的义务，黄庆勇未按法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”黄庆勇应在交强险责任限额内赔偿责任。平安公司赔偿后，不足部分，由桂Ｆ×××××号“万虎”牌普通正三轮摩托车投保义务人黄庆勇在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。胡贤杰在交通事故发生后，在未采取任何措施的情况下离开事故现场，根据胡贤杰与平安公司签订的机动车综合商业保险投保单约定适用的《机动车综合商业险保险条款（2014版）》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”的约定，平安公司承保的机动车综合商业保险不承担赔偿交通事故造成刘统劲死亡的责任。由于发生交通事故后，黄庆勇、胡贤杰均离开事故现场，造成刘统劲死亡的事故伤害由谁造成并无明确的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，黄庆勇、胡贤杰应对刘统劲的死亡承担连带赔偿责任。在平安公司、黄庆勇在交强险责任限额内赔偿后，不足部分的数额为150901（379925.70－9024.70－110000－110000）元。扣除胡贤杰已经赔偿的丧葬费33228元和黄庆勇已经赔偿的1万元，其余107673（150901－33228－10000）元，由黄庆勇、胡贤杰承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿9024.70元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，两项共计赔偿119024.70元给原告林美红、周玉花、刘家明； 二、被告黄庆勇在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告林美红、周玉花、刘家明； 三、被告黄庆勇、胡贤杰连带赔偿107673元给原告林美红、周玉花、刘家明； 四、驳回原告林美红、周玉花、刘家明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12320元，减半计收6160元，原告林美红、周玉花、刘家明负担3696元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担822元，被告黄庆勇负担821元，被告黄庆勇胡贤杰共同负担821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  陆晖 二〇一九年十二月五日 书记员  黄洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。