wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初144号原告王宗连，男，1973年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。第三人赵书云，女，1960年1月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人张玉福（系第三人赵书云之夫），汉族，1955年11月6日出生，住址同上。原告王宗连不服被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）作出的京公密行罚决字[2019]000404号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年11月12日向被告密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵书云与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告王宗连，被告密云分局委托代理人郭伟，第三人赵书云及其委托代理人张玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密云分局于2019年5月29日对原告王宗连作出被诉处罚决定，认定：2019年4月7日10时许，在北京市密云区XX镇XX村X队菜园子处，王宗连与赵书云因琐事发生纠纷，后违法行为人王宗连将赵书云推倒在地，经鉴定，赵书云身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。为此，被告密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王宗连行政拘留三日的处罚。执行方式和期限为送北京市朝阳区拘留所执行行政拘留（自2019年5月29日至2019年6月1日止）。原告王宗连诉称：被告作出的被诉处罚决定认定事实错误。2019年4月7日10时许，在XX村X队菜园子处，原告在此处浇自家菜园。同村村民赵书云夫妇以此处的梨树一棵属其所有为名，与原告争吵滋事，拦阻原告。原告并未对赵书云推搡，但其自行倒地。被告偏信赵书云的单方不实陈述，认定事实错误。请求：1．撤销被诉处罚决定；2．案件受理费由被告承担。被告密云分局辩称：原告遇事不能冷静处理，没有采取正当措施解决问题，而是对第三人进行殴打，其行为具备了我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人的构成要件。我局根据原告在本案中所实施的具体行为及对社会的危害程度，在法定的种类及幅度内给予原告行政拘留三日的处罚，适用依据正确、内容适当。我局在此案的办理过程中，做到了认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．被询问人为王宗连的询问笔录5份，用以证明原告本人承认将第三人推倒在地及被告履行了告知义务；2．被询问人为赵书云的询问笔录3份，用以证明第三人指控原告对其进行殴打及被告履行了告知义务；3．被询问人为张玉福的询问笔录1份，用以证明张玉福陈述原告将第三人推倒；4．法医临床鉴定事项确认书、鉴定书，用以证明第三人伤情鉴定情况；5．接受证据材料清单及接受的光盘1张，用以证明原告将第三人推倒的情况；6．接受证据清单及接受的证据材料2页、工作记录，用以证明被告就土地、树的归属问题进行了调查；7．网上比对工作记录，用以证明被告核实原告是否有违法犯罪记录情况；8．涉案人员身份信息材料3份，用以证明涉案人员的身份信息情况；9．受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、被行政拘留人家属通知书、执行回执、送达回执、到案经过材料2份，用以证明被告执法程序合法。第三人赵书云诉称：同意被告的答辩意见。经庭审质证，本院确认被告密云分局在法定期限内提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2019年4月7日10时许，在北京市密云区XX镇XX村X队菜园子处，原告王宗连与第三人赵书云及其夫张玉福因梨树归属问题发生口角，后原告王宗连将第三人赵书云推倒在地。被告密云分局当日受理案件后进行了调查取证。2019年4月16日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号为MY2019LC0202的鉴定书，鉴定意见为赵书云的身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。2019年5月5日，被告密云分局将办案期限延长至60日。2019年5月29日，被告密云分局履行了告知义务后，对原告王宗连作出被诉处罚决定并予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告密云分局有权对侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。被告密云分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，足以认定原告王宗连的行为构成殴打他人。被告密云分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告密云分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。原告王宗连所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宗连的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王宗连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  丁 术人民陪审员  史桂敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1419号之一原告：兰州绿墅园物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：时军林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕岩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：魏某某，男，汉族，1965年出生，住兰州市七里河区。原告兰州绿墅园物业管理有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告兰州绿墅园物业管理有限公司以补充证据为由于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州绿墅园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取82元，由兰州绿墅园物业管理有限公司负担。审 判 长  贾新玲审 判 员  海 涛人民陪审员  翟兆君二〇一九年十二月十九日书 记 员  柳 祎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11953号原告：吴群秀，女，1955年3月30日出生，住重庆市永川区。被告：齐亲云，男，1979年4月15日出生，户籍所在地四川省南江县，现住重庆市永川区。原告吴群秀与被告齐亲云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴群秀到庭参加诉讼。被告齐亲云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴群秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1230.5元、误工费840元、交通费100元，合计2170.5元。事实和理由：2019年10月15日4时25分许，被告齐亲云驾驶渝X号普通正三轮载货摩托车，沿永铜路从127往128方向行驶，将沿公路边行走的行人原告吴群秀刮撞，造成原告吴群秀受伤的交通事故。被告齐亲云承担事故全部责任，原告吴群秀不承担事故责任。因原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法维护原告合法权益。被告齐亲云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日4时25分许，被告齐亲云驾驶渝X号普通正三轮载货摩托车，沿永铜路从127往128方向行驶，将沿公路边行走的行人原告吴群秀刮撞，造成原告吴群秀受伤。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告齐亲云承担此次事故全部责任，原告吴群秀无责任。原告吴群秀受伤后，被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，产生门诊医疗费1230.5元。该院医生出具诊断证明书诊断原告吴群秀为全身多处软组织损伤，建议休息两周且门诊随访。另查明，原告吴群秀从2019年2月15日起至今在重庆市安安物业管理有限公司从事保洁工作，月收入1600余元。庭审过程中，原告吴群秀陈述重庆市安安物业管理有限公司在其请假期间（2019年10月14日至2019年11月18日）未向其发放工资。本院认为，根据查明的事实和原告的诉讼请求，本院确定吴群秀的各项损失为：医疗费1230.5元，误工费840元，交通费100元。综上，原告要求被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告齐亲云于本判决生效后三日内赔偿原告吴群秀各项损失2170.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐亲云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇一九年十二月二十三日书记员 李丽华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民特298号申请人：王国忠。被申请人：沙全英。代理人：王惠忠(系被申请人沙全英儿子)。申请人王国忠申请认定被申请人沙全英无民事行为能力一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人王国忠称，要求宣告被申请人沙全英无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人沙全英的儿子，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人王惠忠称，申请人所述属实，同意由申请人担任监护人。经审理查明：被申请人沙全英，女，1938年7月1日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。其父母、配偶均已去世，两人育有三子王国忠、王惠忠、王建忠(已去世)。沙全英2017年许检查患有脑萎缩。2019年12月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对沙全英的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沙全英患有血管性痴呆；无民事行为能力。审理中，王惠忠同意由王国忠担任沙全英的监护人。本院认为，申请人王国忠申请宣告被申请人沙全英无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人沙全英为无民事行为能力；二、指定王国忠担任沙全英的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执623号之一 申请执行人：招松伟，男，汉族，1973年8月7日出生，住广东省罗定市。 被执行人：钟伟森，男，汉族，1979年6月4日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行招松伟与钟伟森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）粤5322民初817号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人钟伟森发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钟伟森未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人钟伟森名下的财产，被执行人钟伟森所有的粤Ｅ×××××号丰田牌小型汽车可供执行，本院已作出裁定予以查封。由于该被执行人所有的粤Ｅ×××××号丰田牌小型汽车在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院有优先抵押权。本院将该车辆移送执行，并向安徽省芜湖经济技术开发区人民法院发出参与分配函。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤5322执623号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱 莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5260号之二 原告：陈明亮，男，1981年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：姜仁敬，男，1980年3月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告陈明亮与被告姜仁敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈明亮于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈明亮撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈明亮负担。 审 判 员 李扬 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8844号原告：郑卫，男，1970年3月3日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：吴昊泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告郑卫诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫委托代理人吴昊泽、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑卫向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告辽Ｇ×××××车辆损失价格185901元、鉴定费6548元、拖车费4000元，合计196449元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所有的辽Ｇ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险（含不计免赔）246662.40元，保险期间自2019年2月9日至2020年2月8日止。2019年3月27日，案外人李野驾驶该车辆于吉林省柳河县中华大街与勤政路交汇处发生交通事故，造成原告车辆受损，此外发生拖车费4000元，就赔偿事宜原、被告无法协商达成一致，故诉至贵院，望查清事实，依法维护原告的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期间内，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，该车辆在事故中无责任应由全责方车辆进行赔偿。对鉴定报告的真实性没有异议，但是鉴定价格，我方认为过高；对于施救费，该车为小型车辆并非大型货车，施救费应该按照吉林省拖回沈阳所发生的施救费，我方认为应该为2000元，该施救费过高。鉴定费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告在被告处就事故车辆辽Ｇ×××××投保，机动车损失保险保险金额（含不计免赔）246662.40元、机动车第三者责任保险保险金额100万元，保险期间自2019年2月9日至2020年2月8日止。2019年3月27日，投保车辆（驾驶人李野）与车牌号为吉Ｅ×××××号小型轿车（驾驶人姜合）发生交通事故，造成原告车辆损坏，经柳河县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，对方车辆负全部责任，投保车辆无责任。事故发生后，原告委托沈阳市沈北新区惠民利达汽车救援服务部将事故车辆由事发地拖回至沈阳，发生拖车费4000元，又经法院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对事故车辆进行损失鉴定，车辆损失价值为185901元，发生鉴定费6548元。本院认为，当事人的合法权利受我国法律保护。原告向被告主张保险赔偿金依据的是机动车损失保险，该险种是财产损失保险，并非责任保险。保险公司依据保险车辆驾驶人对于保险事故所负的责任比例向被保险人赔偿保险金，是责任保险所采取的理赔原则，该理赔原则并不适用于财产损失保险。责任保险适用上述理赔原则，取决于责任保险的保险标的是被保险人基于保险事故的发生依法向第三人承担的赔偿责任，与被保险人对于保险事故所承担的责任比例具有明显的因果关系。在财产损失保险的范畴内，保险公司的义务在于向被保险人赔偿保险责任范围内的保险事故造成的保险标的损失。被告保险公司主张依据保险车辆驾驶人对于保险标的的损失是否负有责任判断该保险公司是否应当承担赔偿保险金的义务，既没有保险法规定作为依据，也不符合逻辑。综上，结合本案案情及原、被告签订机动车损失保险合同之合同目的综合分析，对原告主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告郑卫保险赔偿金185901元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告郑卫拖车费4000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告郑卫鉴定费6548元；四、驳回原告郑卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  崔凤英人民陪审员  赵永红二〇一九年十二月四日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5368号原告：余发海，男，汉族，1966年12月12日出生，住重庆市开州区。诉讼委托代理人:谭本均（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告:黄吉清，女，汉族，1961年7月16日出生，住重庆市开州区。原告余发海与被告黄吉清义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员李云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余发海及其诉讼委托代理人谭本均、被告黄吉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余发海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告赔偿各项损失共计285065.33元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由被告黄吉清的房屋因地基滑坡需要拆除重建。2017年10月15日，被告黄吉清请原告余发海帮其家拆除屋顶的彩钢瓦。当天上午8点左右，因被告黄吉清家房屋的墙垮塌，导致原告余发海从屋顶摔下而受伤。后与余发海被送往开州区人民医院治疗。原告余发海经重庆市开州区人民医院诊断：1、T6-7椎体爆裂骨折；2、右髌骨骨折；3、左后无名指毁损伤；4、双侧多支肋骨骨折；5、左侧颧骨骨折；6、双侧创伤性湿肺；7、纵膈血肿形成；8、右膝皮肤裂伤；9、头顶部撕脱伤。2019年4月20日，原告余发海经重庆市开州区人民医院诊断：1、胸椎骨折内固定术后（骨性愈合）；2、右侧髌骨骨折内固定术后。2019年6月18日，原告余发海经重庆市万州司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人余发海第4、5、6胸椎爆裂性骨折内固定术后系八级伤残；双侧10根肋骨骨折折系十级伤残；右膝关节功能障碍属十级伤残；2、余发海右髌骨粉碎性骨折内固定物取出医疗费约需人民币捌仟（8000.00）元左右（含适时影像学复查），住院时间叁周左右，出院休息一个月；3、余发海第一次出院（2017-11-13）后的护理评定为60天（部分护理）。先现原告与被告就该纠纷赔偿事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院及时裁决。被告黄吉清辩称，被告没有喊原告去捡彩钢瓦，是原告自己去拆的。被告没有在家不知道原告从屋顶从屋顶摔下的事情，被告认为被告在本案中不承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月15日上午8点左右，原告在拆除被告家彩钢瓦时从屋顶摔下而受伤。事故发生后，原告余发海于2017年11月15日到重庆市开州区人民医院住院治疗，于2017年11月13日出院，实际住院29天，于2019年4月20日再次重庆市开州区人民医院住院治疗，实际住院23天，两次住院共花去医疗费用98726.93元元，全部由原告余发海支付。重庆市万州司法鉴定所受原告余发海委托于2019年6月18日作出以下鉴定意见：1、原告余发海第4、5、6胸椎爆裂性骨折内固定术后系八级伤残，双侧10根肋骨骨折系十级伤残，右膝关节功能障碍属十级伤残；2、余发海右髌骨粉碎性骨折内固定物取出医疗费约需人民币捌仟（8000.00）元左右（含适时影像学复查），住院时间叁周左右，出院后休息壹个月；3、余发海第一次出院（2017-11-13）后的护理期评定为60天（部分护理）。余发海已交纳鉴定费2100元。上述事实，有原被告的当庭陈述，身份信息，重庆市开州区人民医院出具的住院病历、费用清单、出院记录等医学资料和医疗费票据，重庆市万州司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费票据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告之间存在义务帮工人关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告主张其为被告帮忙拆除屋顶的彩钢瓦，应当提供证据证明该帮工关系的存在，但原告没有提供充分有效的证据证明原、被告之间存在上述关系，同时，被告对该关系不予认可，明确表示不知道原告为什么会去拆除被告家的彩钢瓦；原告在发生事故时，被告不在事故现场，对现场情况不知情，没有证据证明被告对原告的行为进行指挥和安排，发生事故后，被告也没有参与原告的救治，被告的上述行为在一定程度上能够反映对原告就拆除被告家彩钢瓦行为的不知情。本院无法确定原、被告之间义务帮工关系的存在，对于原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告余发海的诉讼请求。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告余发海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  李云龙二〇一九年十二月二十四日书记员  李青青
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初6993号原告张某，女，1982年3月7日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人李运华，河南良策律师事务所律师。被告李某1，男，1985年3月2日生，汉族，住新蔡县。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李运华均到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养；婚生子李某3、李某4、李某5由被告抚养，互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年典礼同居生活，2016年补办结婚证。共同生育有三子一女。××××年××月××日生子李某3，××××年××月××日生子李某4，××××年××月××日生一女李某2，××××年××月××日生子李某5。原被告无共同财产，也无共同债务。被告吃喝嫖赌，样样都占。在浙江省台州市路桥区因赌博被抓过好几次，也被拘留过15日。在婚姻存续期间被告与多名女子超出一般异性关系，被告与原告微信视频聊天时还搂着别的女人。在家时被告多次对原告使用暴力，致夫妻感情彻底破裂。根据《民事诉讼法》、《婚姻法》第32条之规定，原告提起离婚诉讼，请求人民法院支持原告诉求。李某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年典礼同居，于2016年4月11补办结婚登记手续，于××××年××月××日生一子李某3，于××××年××月××日生一子李某4，于××××年××月××日生一女李某2，于××××年××月××日生一子李某5。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，现原告张某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告张某与被告李某1经人介绍相识，共同生活多年，并育有四个子女，双方有一定的感情基础。原告张某要求与被告李某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告张某要求与被告李某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇一九年十二月十八日书记员  侯昱铖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3285号申请执行人：吴井双，男，1969年12月22日生，汉族，住响水县。被执行人：赵友忠，男，1970年9月17日生，汉族，住响水县。吴井双与赵友忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4758号法律文书已经发生法律效力。因赵友忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴井双于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1806号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南。法定代表人：李丽平，公司董事长。委托诉讼代理人：霍志申，公司员工。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：河北中晶科技有限公司，住所地南和县三思乡淮庄村南。法定代表人：刘某，公司执行董事。被告：南和县鑫晶玻璃有限公司，住所地南和县三思乡淮庄村南。法定代表人：元磊静，公司执行董事。被告：沙河市鑫磊玻璃集散中心，住所地沙河市田村。法定代表人：孔某，公司执行董事。被告：孔某，男，1967年1月14日出生，汉族。被告：韩某，女，1967年12月10日出生，汉族。被告：孔某1，女，1962年12月25日出生，汉族。被告：元某，男，1963年7月1日出生，汉族。被告：刘某，男，1960年3月12日出生，汉族。被告：高某，女，1989年2月6日出生，汉族。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称：南和农商行）与被告河北中晶科技有限公司（以下简称：中晶公司）、南和县鑫晶玻璃有限公司（以下简称：鑫晶公司）、沙河市鑫磊玻璃集散中心（以下简称：鑫磊中心）、孔某、韩某、孔某1、元某、刘某、高某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告南和农商行委托诉讼代理人代瑞发、宋凯到庭参加诉讼。被告中晶公司、鑫晶公司、鑫磊中心、孔某、韩某、孔某1、元某、刘某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中晶公司清偿原告借款本金2000万元，并依约向原告支付利息、罚息及原告为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于保全费、担保费、律师费、评估费和拍卖费等）；2.依法判决被告鑫晶公司、鑫磊中心、孔某、韩某、元某、孔某1、刘某、高某对中晶公司的借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由九被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告作为贷款人、被告中晶公司作为借款人签订了《企业循环额度借款合同》，合同约定：原告向中晶公司提供2000万元借款额度用于购原材料，借款期限至2019年8月29日，借款合同还约定了借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等内容。与此同时，原告作为债权人、被告中晶公司作为债务人、被告鑫晶公司和被告鑫磊中心作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》约定对中晶公司的借款提供连带责任保证。此外刘某、孔某1、元某分别向原告出具《承诺书》，高某、孔某与韩某分别向原告出具《担保承诺书》，均承诺对中晶公司的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，现借款期限已然届满。但被告中晶公司未按约定履行还本付息义务。被告中晶公司、鑫晶公司、鑫磊中心、孔某、韩某、孔某1、元某、刘某、高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告南和农商行与被告中晶公司签订《企业循环额度借款合同》，中晶公司向原告借款2000万元，借款期限至2019年8月29日止，利率为月利率9.60625‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告鑫晶公司、鑫磊中心分别签订《最高额保证合同》，鑫晶公司、鑫磊中心为中晶公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告孔某1、元某、刘某、高某向原告出具《承诺书》，承诺对中晶公司的借款承担连带清偿责任，直至借款全部还清为止。被告孔某向原告出具《承诺书》，自愿以个人的收入及全部家庭财产为中晶公司向原告的借款提供连带责任保证，直至借款全部还清为止，被告韩某（系孔某的妻子）在该承诺书的财产共有人处签名。之后，中晶公司向原告支付了2018年12月29日之前的利息，未归还借款本金。本院认为，原告南和农商行与被告中晶公司在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，中晶公司应按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求中晶公司偿还借款本金2000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应分两个时间段计算，自中晶公司停止支付利息之日（2018年12月29日）至借款到期之日（2019年8月29日），利息按月利率为9.60625‰计算；借款到期后，中晶公司还应支付逾期罚息，利息及逾期罚息按月利率为9.60625‰×（100%+50%）=14.409375‰计算。被告鑫晶公司、鑫磊中心与原告签订了保证合同，自愿为中晶公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；被告孔某1、元某、刘某、高某出具承诺书，自愿为中晶公司向原告的借款提供连带责任保证，直至借款全部还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；本院受理本案在保证期间内，故对原告请求鑫晶公司、鑫磊中心、孔某1、元某、刘某、高某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某向原告出具了承诺书，自愿以个人的收入及全部家庭财产为鑫晶公司向原告的借款提供连带责任保证，直至借款全部还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本院受理本案在保证期间内，被告韩某（系孔某的妻子）在该承诺书的财产共有人处签名，不应认定孔某1为保证人，孔某应以其个人财产以及与韩某共有的家庭财产，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北中晶科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息（分两个时间段计算，自2018年12月29日至2019年8月29日，利息按月利率9.60625‰计算；自2019年8月30日至本金付清之日，利息及逾期罚息合计按月利率14.409375‰计算）；二、被告南和县鑫晶玻璃有限公司、沙河市鑫磊玻璃集散中心、孔某1、元某、刘某、高某对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告孔某以其个人财产以及与被告韩某共有的家庭财产对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河北南和农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告河北中晶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月二十七日法官助理李海涛书记员赵冰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6767号原告：芮锋，男，1985年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏天倪律师事务所律师。被告：姜吉洲，男，1975年1月27日生，汉族，住南京市六合区。被告：史美侠，女，1978年9月14日生，汉族，住南京市六合区。原告芮锋诉被告姜吉洲、史美侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告芮锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜吉洲返还借款470000元并支付利息，利息以470000元为基数自2019年8月29日起按照银行同业拆借利息计算至被告实际履行之日止，被告史美侠对此承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告姜吉洲于2014年向原告多次借款用于生意周转，被告史美侠作为担保人在借条上签字。后原告多次催讨，被告均推诿、躲避。原告无奈之下诉讼，望判如所请。被告姜吉洲辩称：当时借钱，借条是被告姜吉洲打的。原告每次打款给被告姜吉洲的当天，被告姜吉洲取10%的现金给原告作为利息，后原告每个月收取被告姜吉洲10%的利息。被告姜吉洲打了一张总金额570000元的借条给原告，因为时间比较长不记得在总借条上有没有写“之前的借条作废”。原告于2015年已经起诉过要求被告姜吉洲偿还100000元了，这个100000元应该包括在案涉款项之内。被告姜吉洲从原告处拿了467000元，这467000元都是通过转账方式给被告姜吉洲的，被告姜吉洲从没有拿过原告现金，已还了原告利息180000元左右，按照每月10%的标准支付，还这些钱有现金，有银行转账，还的钱已经够本金了。从2014年4月29日到2014年10月24日被告姜吉洲和原告之间还有经济往来，原告都是通过转账，被告姜吉洲还钱有转账有现金，此时间段发生的经济往来与原告起诉的案涉款项没有关系。被告史美侠辩称：被告史美侠对此事不知情。当时写担保人是因为原告带了几个人一大早到被告家要被告史美侠写的，被告史美侠当时要带小孩上学，家里还有老人，原告说被告姜吉洲欠钱，要被告史美侠签字，没有和被告史美侠讲什么事，被告史美侠走到哪原告就跟到哪，原告要被告史美侠签字就签字了，具体情况被告史美侠不清楚。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告芮锋在第一次庭审中当庭陈述出借给被告姜吉洲570000元，包括2015年起诉的100000元，出借方式有转账也有现金，而原告芮锋在第二次庭审中当庭举证的转账记录反映：向被告姜吉洲转账达1574000元，被告姜吉洲向其转账还款仅327000元。原告芮锋对是否收取过被告姜吉洲交付的现金当庭陈述却前后不一致。再从原告芮锋在第一次庭审中提供的借条和转账记录看，所谓的三份“借条”均有被撕过的痕迹，其中一份金额200000元的借条仅有上半截没有下半截，无借款日期；另一份日期2014年4月29日金额200000元的借条是两截，转账记录反映的是2014年4月30日转账两次各100000元，看不出对方账号、给谁转账，而原告芮锋在第二次庭审中提供的转账明细，反映2014年4月30日仅向被告姜吉洲转账一次100000元；日期2014年8月7日金额70000元的借条也是两截。原告芮锋涉嫌做伪证。被告姜吉洲当庭抗辩在原告芮锋转账的当天取款10%现金给原告作为利息，有取款记录，但原告芮锋不予认可。原告芮锋关于借贷事实的陈述也前后不一致。另据被告史美侠辩称，原告芮锋采用跟踪手段逼迫被告史美侠担保。综上，原告芮锋涉嫌通过虚增债务、制造资金流水等方式，采用胁迫担保、虚假诉讼等手段实施侵害公民财产权利、人身权利、妨害社会管理秩序，涉嫌“套路贷”。故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌“套路贷”犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成“套路贷”犯罪，原告芮锋可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告芮锋的起诉；二、将涉案材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  陈德霞人民陪审员  严 巧二〇一九年十二月二十六日见习书记员  于 蕾
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1448号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人顾亮，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。指定辩护人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3912号起诉书指控被告人顾亮犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人顾亮及其辩护人韦振亮到庭参加诉讼。其间，上海市嘉定区人民检察院建议本案延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日15时许，被告人顾亮在上海市静安区少年村路XXX弄XXX号XXX室内，与夏某谈妥以人民币1500元的价格贩卖给夏某5克冰毒，随后其先将身上的一包冰毒(净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分)交付给夏某，并约定剩余冰毒在当日晚上另行交易，随后其在47号楼下附近收取夏某人民币600元，交易后顾亮被公安民警当场抓获。顾亮到案后对上述犯罪事实拒不供认。公诉机关指控上述事实的证据有，证人夏某、郑某某的证言，公安机关制作的《称重笔录》、《扣押清单》、《清点记录》、《发还清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的收缴毒品专用单据、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍资料及供述等。公诉机关认为，被告人顾亮明知是甲基苯丙胺毒品仍欲销售5克给他人，并先行交付0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。顾亮部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人顾亮辩称其没有贩卖毒品不构成犯罪。辩护人认为公诉机关指控被告人顾亮贩卖毒品的事实不符合常理，顾亮不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2017年4月24日15时许，被告人顾亮在上海市静安区少年村路XXX弄XXX号XXX室，与夏某谈妥以人民币1500元的价格贩卖给夏某5克冰毒，并将随身携带的净重0.46克冰毒1包交给夏某。随后两人出门至47号楼附近，顾亮收取夏某人民币600元后，被公安民警当场抓获。经检验，上述缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。顾亮到案后因身体原因被取保候审，2018年7月11日因违反取保候审规定被抓获，次日被继续取保候审。证实上述事实的证据有：1、证人夏某的证言、辨认笔录证实，2017年4月24日14时许，其与顾亮在上海市静安区少年村路XXX弄XXX号XXX室郑某某家中，其问顾亮有没有冰毒卖，顾亮说300元1克问其要多少，其说要5克，顾亮说身边只有1克可以先给其，其余的晚上给其，并拿出1包透明塑料袋包装的冰毒给了其并问其钱怎么说。其说车上有600元可以先给他，剩下的900元等晚上他把剩下的4克冰毒给其时再给他，顾亮同意了。两人从郑家中出来，其去车上取了600元钱给了顾亮，顾亮准备离开时被民警抓获。辨认出向其贩卖毒品的是顾亮。2、证人郑某某的证言、辨认笔录证实，2017年4月24日14时许，在静安区少年村路XXX弄XXX号XXX室家中，夏某问顾亮买冰毒，两人说好买5克每克300元。顾亮说身上只有1克，然后拿出一小包冰毒给了夏某，说剩下的4克晚上给夏某。夏某就说到外面车上去拿钱给顾亮，之后两人一起出去了。辨认出向夏某贩卖毒品的是顾亮。3、公安机关制作的《称重笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、照片证实，2017年4月24日，民警从顾亮处扣押人民币600元并已发还夏某；从夏某处扣押净重0.46克冰毒1包。4、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的收缴毒品专用单据证实，从夏某处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。5、公安机关制作的工作情况证实，本案的案发及抓获被告人顾亮的经过。6、相关的毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及户籍资料等证实，被告人顾亮的主体身份及劣迹情况。7、被告人顾亮的供述、辩解及辨认笔录证实，2017年4月24日9时许，老郑、小谢一起接其去登记公司，因需要借用其身份证老郑答应给其1000元费用。当日14时许，在外跑了一天的三人回到老郑静安区少年村路479弄家中，老郑拿出冰壶和一小包冰毒，其和老郑吸了。之后小谢问其有没有冰毒卖，其告诉小谢身边没有冰毒，但其能找到卖的人，可以直接带小谢过去购买，过去买的价格是每克200元，到时让小谢每克给其10元、20元的吃饭钱即可。其和小谢一起走到小区门口，在门口小谢给了其600元，说之前老郑答应给的1000元没给其，这600元让其先用着，其和小谢准备上小谢车时被民警抓获。辨认出，小谢就是夏某。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人顾亮明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于顾亮部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。顾亮辩称没有贩卖毒品及其辩护人认为顾亮不构成贩卖毒品罪，根据查证属实的证人夏某、郑某某的证言，相关的扣押清单、检验报告等书证，能印证顾亮贩卖毒品的事实，顾亮的辩解及其辩护人的意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年1月23日止;罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人顾亮的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 斌人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  陆德良二〇一九年十二月三十日书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初49号原告韩宝玉，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告韩宝玉诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告韩宝玉以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宝玉提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩宝玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宝玉负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书 关于宁波北仑农村商业银行股份有限公司大？支行与俞某、谢雨、焦某的（2019）浙0206执恢604号金融借款合同纠纷一案，被执行人俞某、谢雨、焦某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十六日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1754号原告：张春兰。原告：席万新。法定代理人：张春兰。二原告共同委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。被告：席得录。被告：孙康秀。被告：席现军。被告：席红梅。以上四被告共同委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：席现红。原告张春兰、席万新与被告席得录、孙康秀、席现军、席红梅、席现红共有纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，2019年10月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托诉讼代理人、原告席万新法定代理人及其委托诉讼代理人、被告席现军与孙康秀及其委托诉讼代理人、被告席现红及其他各被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春兰、席万新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告给付征收补偿款60000元，共计120000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系家庭共同成员，共同居住在兰州新区社。2014年，因建设兰州新区四号湖项目，原、被告家庭成员共同居住的宅基地及房屋被政府征收。后被告席得录作为户主，代表家庭成员与政府签订《房屋征收安置补偿协议》，补偿对象包括二原告在内7人，协议约定除补偿280平米住房之外，每位家庭成员奖励10平米的商业性场地。2019年，政府统一将每人奖励10平米的商业性场地变更为每人60000元的货币补偿，并将7人的货币补偿420000元全部打入被告席得录的账户。因原告母子三人没有任何经济来源，多次请求被告将原告的补偿份额给付给二原告，但被告均无理拒绝，原告无奈，只能依法起诉，望判如所请。席得录、孙康秀、席现军、席红梅辩称，应驳回张春兰、席万新的诉讼请求，现其主张60000元，实际其多占了30.8平方米的安置房，按照市场价计算这些面积也要110000元多。且双方户口均在一起，没有分家也不存在析产。现其断章取义的主张不符合分家析产的原则。另如果其主张铺面补偿款，应当对家庭所有财产一并处理。席现红辩称，张春兰与席万新的60000元同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均提交的房屋征收补偿安置协议，因双方对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1.张春兰、席万新提交的民事调解书，席得录、孙康秀、席现军、席红梅等四人认为与本案没有关联性。本院认为，其他案件的当事人自愿达成的协议是对其个人权利的自由处分，并非法院依法认定的事实，与本案处理没有关联性和参考性，对该证据不予认定；2.张春兰、席万新提交的保单、保函、民事裁定书，席得录、孙康秀、席现军、席红梅等四人认为保全费系复印件、真实性不予认可，且法律没有规定必须要诉前保全。本院认为，本案已经进行诉前财产保全，该证据可以作为双方负担保全费用的依据；3.席得录、孙康秀、席现军、席红梅提交中川镇房屋分配协议、委托函、养老金缴费单据，张春兰、席万新认为与本案没有关联性。本院认为，席得录、孙康秀、席现军、席红梅并未对房屋及家庭其他债权、债务提出分割请求，本案争议的标的并非与其他物权具有从属性和不可分割性，故对张春兰、席万新的质证意见予以采纳。本院经审理认定事实如下：席得录与孙康秀系夫妻关系，席现军、席红梅、席现红为二人所生育子女。席现红与张春兰为夫妻，二人2014年5月6日登记结婚，婚后于2015年4月25日生育长子席万新、2018年2月5日生育长女席悦。2014年因兰州新区四号湖建设需要，中川镇人民政府与户主席得录签订房屋征收补偿安置协议，对其家庭所有的面积为267.32平方米的砖混结构房屋进行了征收，登记的家庭成员为7人，分别为席得录、孙康秀、席现军、席红梅、席现红、张春兰。其中，席现红与张春兰因属于新婚，按3人对待。补偿协议中除约定征收补偿款的数额等事项外，还在第七条约定了按期搬迁腾空房屋的奖励条款：“甲方按乙方家庭成员人口每人奖励10平方米（含公摊面积）非住宅商业经营性场地，共计70平方米。”后因方案调整，将该项变更为每人奖励现金60000元。中川镇人民政府分三次将7人420000元的奖励金发放至户主席得录的账户。另张春兰、席万新、席现红与席得录、席现军等人虽然在一个户口簿上登记，但未在一起居住、生活。张春兰、席万新起诉前申请诉前财产保全，产生保全费1120元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。确定是否属于一个家庭共同体，不能以户口登记情况确定，而应当以有没有在一起长期居住生活来判断。本案中，虽然张春兰、席万新、席现红与席得录、席现军等人在一个户口簿上登记，但张春兰与席现红已经组成新的家庭，没有和其他户口簿登记的成员在一起居住、生活，故其已不属于同一家庭，没有共有之基础。且房屋征收补偿安置协议中对每人的份额已经确定，并预留了席万新的份额，从性质上，该补偿奖励款应属按份共有，且具有可分割的基础。现席得录对属于张春兰、席万新的补偿款不予给付的行为侵害了二人的合法权益，故对张春兰、席万新要求给付补偿金各60000元的请求予以支持。因补偿金已全部支付至席得录的个人账户，该账户由其占有、使用、支配，故由席得录返还符合事实情况，对张春兰、席万新要求孙康秀、席现军、席红梅返还的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第四十二条、第九十四条的规定，判决如下：一、席得录在本判决生效之日起五日内返还张春兰、席万新商铺补偿奖励款各60000元，共计120000元；二、驳回张春兰、席万新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，由席得录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 郭大儒审 判 员 王宏兵审 判 员 郭东霞二〇一九年十二月十七日法官助理 朱亮军书 记 员 王长莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1423号上诉人（原审被告）：李家富，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆天鼎建筑工程技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇新街24号，统一社会信用代码915001067339486677。法定代表人：冯其容。原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。原审被告：张健，男，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人李家富与被上诉人重庆天鼎建筑工程技术有限公司、原审被告中太建设集团股份有限公司、张健建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初21430号民事裁定，驳回李家富对该案管辖权提出的异议。李家富对该裁定不服，向本院提起上诉。李家富上诉称，被上诉人重庆天鼎建筑工程技术有限公司错列其为被告，其作为原审被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人，在受托人授权范围内签订《（外架及工程安全防护）专业分包合同》，不应承担法律责任。根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆天鼎建筑工程技术有限公司起诉称，上诉人李家富、原审被告张健与原审被告中太建设集团股份有限公司系工程挂靠关系。2013年5月23日，其与原审被告中太建设集团股份有限公司签订《（外架及工程安全防护）专业分包合同》约定，原审被告中太建设集团股份有限公司将“御景天水”项目一期工程B组团（B-1/B-2栋）的外架施工工程分包给被上诉人重庆天鼎建筑工程技术有限公司，并对对承包服务范围、承包方式、工程工期、工程价款、违约金、保证金等作出约定。后其依约履行了施工义务。2017年2月20日，其与上诉人李家富、原审被告张健对工程价款进行结算，但二原审被告及上诉人李家富未按约结清工程价款，遂诉至人民法院，请求判令：二原审被告及上诉人李家富支付其工程款160000元及滞纳金等。本案系被上诉人作为承包人，依据《（外架及工程安全防护）专业分包合同》向人民法院起诉，要求二原审被告及上诉人李家富支付工程款，本案属建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。至于上诉人李家富是否是本案的适格被告，是否应承担法律责任，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。故上诉人李家富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月十一日书记员  高广楠
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12157号原告：重庆市大成环境工程有限公司，住所地重庆市永川区红河大道658号，统一社会信用代码915001187365527217。被告：重庆航凌电路板有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2166号，统一社会信用代码915001187365710922。重庆市大成环境工程有限公司与重庆航凌电路板有限公司保安服务合同纠纷一案，重庆市大成环境工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市大成环境工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆市大成环境工程有限公司负担。审判员  石波二〇一九年十二月三十日书记员  彭钰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2215号上诉人（原审原告）王二军，男，回族，1969年4月4日出生居民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，原住昭阳区，现户籍所在地云南省昆明市西山区。委托代理人刘光旗，系云南尚同律师事务所律师。（特别授权）上诉人（原审被告）马永兰，女，回族，1964年4月9日出生居民，小学文化，无业，贵州省毕节市威宁县人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住贵州省毕节市威宁县。上诉人（原审被告）**，男，回族，1987年9月19日出生居民，高中文化，个体户，贵州省毕节市威宁县人，户籍所在地贵州省毕节市威宁县，现住贵州省毕节市威宁县。上诉人（原审被告）马鑫，男，回族，1990年5月25日出生居民，高中文化，贵州省毕节市威宁县人，户籍所在地贵州省毕节市威宁县，现住贵州省毕节市威宁县。上诉人王二军与上诉人马永兰、**、马鑫民间借贷纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3708民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，上诉人王二军以双方已达成和解协议为由，于2019年12月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人王二军在二审期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初3708号民事判决；二、准许王二军撤回起诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由王二军负担；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由王二军负担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月十八日法官助理张艺书记员徐开鹏
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227财保227号申请人：韩占平，男，1970年1月19日出生，汉族，住迁西县。被申请人：张晓兵，男，1975年1月27日出生，汉族，住迁西县。被申请人：平泉县小寺沟镇国峰灰石矿。住所地：平泉县小寺沟镇山湾子村。法定代表人：张瑛琦，男，系该矿矿长。申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人平泉县小寺沟镇国峰灰石矿所有的的位××县灰石矿院内的3000吨高钙石、大破（锷式破碎机一台、配套电机一台、启动柜一台）、二破（锷式破碎机两台、配套电机两台、启动柜两台）、振动筛（振动筛一台、电SM一台、启动柜一台）、三破（锤破式破碎机一台、电机一台、启动柜一台）、输送机4条、布袋除尘设备一台套、十三立方空压机一台套、洒水车一台、变压器两个及相关配套设备予以就地查封，交由被申请人平泉县小寺沟镇国峰灰石矿自行保管，查封期间自2019年12月23日至2021年12月22日止，期间允许被申请人依法生产、使用，但不得买卖、过户、抵押。如需变卖设备需经本院同意，并将设备款转入迁西县人民法院指定账户（账户名：迁西县人民法院，账号：×××，开户行：建行唐山迁西支行。）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘春潮 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 李彦君
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10469号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人张静涛，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。北京古与今管理咨询有限公司与张静涛民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23132号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求张静涛偿还借款本金15408．24元、借款利息665．76元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人张静涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人张静涛的财产进行网络查控。经查，截至目前，未发现被执行人张静涛名下有股权、证券、车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人张静涛纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人张静涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监260号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告:袁泉，男，1991年11月10日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告陆宝宏与原审被告袁泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出(2017)苏1202民初6076号准予撤诉的口头裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 彤书 记 员 朱逸青
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31718号原告：刘玉云,女,汉族,1964年10月18日出生,身份证住址湖南省永州市零陵区,被告：深圳北江南房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座17楼BCD单元，统一社会信用代码91440300319766841T。法定代表人：于全，公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓辉，男，汉族1989年5月12日出生，身份证住址陕西省宝鸡市眉县，原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉云撤诉。案件受理费人民币95元，由原告刘玉云负担。审判员  张笑然二〇一九年十二月二日书记员  庄文瑜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1093号申请执行人：张华，女性，1956年5月13日出生，住白城市。被执行人：孙成波，男性，1974年3月28日出生，住白城市。本院在执行申请执行人张华与被执行人孙成波借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  周金峰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03破申6号申请人：陆河元升农业科技有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县陆河大道聚富苑C栋13-1，统一社会信用代码914415007629410500。法定代表人：林春癸，总经理。委托诉讼代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。被申请人：重庆拓达生态农业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道民政局综合楼13、23号，统一社会信用代码915002313051712146。法定代表人：高章平。申请人陆河元升农业科技有限公司以被申请人重庆拓达生态农业发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由,于2019年9月19日向陆河县人民法院申请重庆拓达生态农业发展有限公司执行程序转破产清算。陆河县人民法院审查后移送本院进行破产审查。本院于2019年11月22日进行了听证，陆河元升农业科技有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加听证。本院查明，2018年12月12日，陆河县人民法院作出（2018）粤1523民初267号民事判决。判决书载明：重庆拓达生态农业发展有限公司在判决生效后15日内，向陆河元升农业科技有限公司偿还货款2727815.8元及逾期利息。2019年1月17日，因重庆拓达生态农业发展有限公司未履行该裁决所确定的义务，陆河元升农业科技有限公司向陆河县人民法院申请强制执行。该院在执行过程中发现，重庆拓达生态农业发展有限公司无银行存款，无房地产权登记，无车船财产登记，确无可供执行财产，而终结了本次执行。同时，重庆拓达生态农业发展有限公司的股权被重庆市垫江县人民法院、重庆市云阳县人民法院查封。另查明，重庆拓达生态农业发展有限公司于2014年8月6日注册成立，注册资本金1000万元，注册登记地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道民政局综合楼13、23号，注册登记机关为重庆市垫江县工商行政管理局。现该公司注册地址无人员办公，法定代表人无法联系。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。重庆拓达生态农业发展有限公司差欠陆河元升农业科技有限公司款项，至今未能清偿。重庆拓达生态农业发展有限公司未还清款项，应认定为不能清偿到期债务。该款项经人民法院强制执行，仍无法获得清偿，应认定重庆拓达生态农业发展有限公司明显缺乏清偿能力，且该公司至今尚未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。综上，因重庆拓达生态农业发展有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，陆河元升农业科技有限公司申请其破产清算符合法律规定，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：一、受理申请人陆河元升农业科技有限公司对被申请人重庆拓达生态农业发展有限公司的破产清算申请；二、重庆拓达生态农业发展有限公司破产清算一案交重庆市垫江县人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇一九年十二月九日法官助理 孙 琳书 记 员 薛 姣
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2836号原告朝阳市长途汽车客运总站有限公司，住所地朝阳市双塔区文化路三段66号，统一社会信用代码91211300123193009W。法定代表人杜晓明，经理。委托代理人张晓东，男，汉族，1969年11月14日出生，该公司副站长，住朝阳市双塔区。被告卓海，男，汉族，1964年7月25日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人苏楷文，辽宁实远律师事务所律师。原告朝阳市长途汽车客运总站有限公司与被告卓海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东、被告委托代理人苏楷文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市长途汽车客运总站有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判决被告给付广告费1，800,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年5月1日，原被告双方签订一份《广告位代理协议书》，约定原告将其室内广告牌、LED、室外三面翻广告机的广告承揽和发布代理授权给被告，期限为8年，代理费总计1,800,000元，合同到期后被告未给付租金.被告卓海辩称，被告原为朝阳市佳诚广告有限公司股东、法定代表人，该公司确与原告签订过广告位代理协议，合同履行时，原告仅交付56个广告位，实际面积476.35平方米，每平方米年租金80元，年租金为38,108元，加上相关费用，每年应按40,000元计算，我方已现原告支付租金320,000元，双方合同已履行完毕，原告起诉无事实根据，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的广告位代理协议，本院予以确认并在卷为凭。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原被告双方签订了书面合同，应按合同的约定及履行情况确定权利义务，原告提供的审计报告，不能作为原告向被告主张权利的依据，本院不予采信；2、原告提供广告位实际使用统计表、证人证言，证明原告实际交付56个广告位，原告未提供反驳证据，并以不清楚实际情况反驳被告的抗辩，视为无反驳意见，被告的抗辩理由成立；3、被告提供的收款收据可证明被告已支付租金320,000元。综上，本院认定事实如下：2009年5月1日原被告双方签订一份《朝阳市佳诚广告有限公司和朝阳市长途汽车客运总站广告位代理协议书》，合同约定被告租用原告室内广告位249块，计1025.266平方米，每平方米年租金80元、LED、室外三面翻广告机882平方米，每平方米年租金130元。约定第一年租金为200,000元，以后租金以第一年租金为基数每年递增10%，至300,000元封顶，合同履行时被告仅交付56个广告位，面积为476.35平方米，支付租金320,000元。另查明，朝阳市长途汽车客运总站于2017年11月22日变更为朝阳市长途汽车客运总站有限公司，被告朝阳市佳诚广告有限公司已注销。本院认为，原被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告未按合同约定交付全部租赁广告位，其行为系属违约，但被告在原告未能按合同约定交付全部广告位的情形下，仍然使用了已交付的广告位，应视为双方对合同内容的变更达成了合意，双方变更了合同约定。原告对被告关于合同履行过程中变更合同标的抗辩未予否认，亦未提供反驳证据，又依据原合同约定的标的物数额主张租金，其诉讼请求，缺少有效证据支持，无事实依据。综上，被告方已按照变更后的合同，履行了支付租金的合同义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朝阳市长途汽车客运总站有限公司的诉讼请求。案件受理费21,000元，由被告朝阳市长途汽车客运总站有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月六日书 记 员  宋 彬
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终708号上诉人（一审原告）曾德全，男，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区农业农村委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号1号楼。法定代表人舒某，主任。委托代理人刘琼忆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人谭淑娟，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风社区金剑路208号。法定代表人彭某某，主任。上诉人曾德全因与被上诉人重庆市璧山区农业农村委员会、重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处履行法定职责一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117行初47号及（2019）渝0117行初47号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。本案中，上诉人曾德全同时起诉重庆市璧山区农业农村委员会、重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处，提交的起诉状中载明的诉讼请求是：“责令一被告履行璧山区府2018-1号粮补款面积行政复议决定书事项：按照行政复议法28条第一款三项规定确认撤销的有关事项，应当由二被告配合重新调查、审批、复核作出书面意见，按228号文件补发粮款。”即上诉人是请求二被上诉人履行重庆市璧山区人民政府璧山府复［2018］1号《行政复议决定书》的决定事项。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，如被复议申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，由行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，并非是由复议申请人直接向法院提起行政诉讼请求履行行政复议决定。第二，重庆市璧山区人民政府璧山府复［2018］1号《行政复议决定书》的决定事项仅是撤销重庆市璧山区农业农村委员会作出的《关于曾德全种粮直补复核告知书》，并不存在上诉人在诉请中提出的“重新调查、审批、复核作出书面意见，按228号文件补发粮款”的内容。故，二被上诉人并不具有上诉人在诉称中提出的履行行政复议决定书的法定职责，上诉人的起诉不具有事实根据。另外，即使依照在一审调查中，上诉人关于诉求是指“根据197号文件，由两被告重新核实其土地面积，并按照重新核实的面积对其发放补贴款”的陈述，上诉人也应当有明确的证据证明其向二被上诉人提出过相应的申请。本案中，上诉人认为提出过申请的证据是《申请履行复议决定》，但该《申请履行复议决定》的内容并不能明确反映出申请事项是指“要求两被告重新核实其土地面积，并按照重新核实的面积对其发放补贴款”。综上，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，应当予以裁定驳回。一审法院作出（2019）渝0117行初47号以及（2019）渝0117行初47号之一行政裁定，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  李雪莲审 判 员  罗 红二〇一九年十二月二十三日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10945号原告：孟宏来，男，1987年2月5日出生，汉族，住三河市。被告：王景浩，男，1996年9月12日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告孟宏来诉被告王景浩追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案。原告孟宏来在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟宏来撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十二月九日书记员  田 雪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初593号之一 解除保全申请人：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码：91360126309214429K。 法定代表人：王群。 被申请人：东莞锂威能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村工业区1号厂房，统一社会信用代码：914419005882608736。 法定代表人：王威，公司董事长。 委托诉讼代理人：张文钟，男，汉族，1980年2月4日生，住河南省南阳市卧龙区，公司法务经理。 委托诉讼代理人：岳献波，男，汉族，1978年5月15日生，住广东省深圳市龙岗区，公司员工。 本院在审理原告东莞锂威能源科技有限公司与被告智慧海派科技有限公司买卖合同纠纷一案中，东莞锂威能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押智慧海派科技有限公司名下的银行存款12993056.71元或等值其他财产。本院于2019年9月5日作出（2019）赣01民初593号民事裁定，冻结了智慧海派科技有限公司在华为技术有限公司的应收帐款12993056.71元。2019年11月29日本院作出（2019）赣01破申20号民事裁定，受理了申请人航天通信控股集团股份有限公司对被申请人智慧海派科技有限公司的破产清算申请，并指定了管理人。 本院经审查认为，智慧海派科技有限公司管理人函告本院，提出解除对公司的保全措施，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院依（2019）赣01民初593号民事裁定对智慧海派科技有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 审 判 员 陈 晶 二〇一九年十二月六日 法官助理 魏日华 书 记 员 李 阳
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0115行赔初20号 原告周某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告周某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具77,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户72,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：被告赔偿因卖城乡居民养老保险违法给刘某某夫妻造成的各种经济损失费250,000元（暂定），并将该赔偿款转入蒋某某的银行账户。 原告周某某向本院提交了以下证据：周某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月25日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系原告周某某以要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因原告周某某要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法，本院已经（2019）川0115行初96号行政裁定驳回起诉，并未判决确认崇州市社保局的上述行政行为违法，故原告周某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。 需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告周某某所主张的“中介费”在崇州市社保局为其参保之前就已经产生，原告周某某所主张的误工费、车旅费、劳务费等损失也并非崇州市社保局的行为而必然产生，即原告周某某所主张的损失与崇州市社保局的行为没有直接的因果关系，故原告周某某所主张的上述损失均不属于直接损失。原告周某某可以通过民事诉讼途径向相应的民事主体主张权利。 综上所述，原告周某某提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监311号原审原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原审委托代理人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。原审被告孙小杰，男，1983年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。原审原告周建基与原审被告孙小杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）泰海民初字第1857号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十八日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3686号之二申请执行人：胡国庆，女，汉族，1965年09月30日出生，重庆市合川区。被执行人：杜静，女，汉族，1978年10月10日出生，重庆市合川区。本院在执行胡国庆与杜静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初315号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、由被告杜静在2019年8月13日前一次性偿还原告胡国庆借款本金10万元并支付利息1万元；二、如被告杜静到期未按时足额偿还，则利息不再按1万元计算，而是从2017年11月6日起以未偿还本金为基数，按月利率2%计算至本金还清时止；三、原告胡国庆自愿放弃本案其他诉讼请求；四、案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告杜静负担。该款已由原告胡国庆垫付，由被告杜静在2019年8月13日前向原告支付。由被告王绍君在2019年8月18日前支付给原告王益建劳务费343325元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、银行存款，进行了冻结、划拨；2、房屋，进行了查封，该房屋涉及抵押，暂不宜处置；3、股权，进行了冻结，暂无处置价值；4、应收工程款，等待提取。未发现其他可供执行的有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为7700元，未到位标的为本金10万元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月十九日书记员  杨 丹
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2652号 原告：冯四囡，女，汉族，1976年12月4日出生，住云南省曲靖市。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告冯四囡因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资6128元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月20日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月至8月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资6128元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月4268元、7月1725元，共5993元）。原告认为被告拖欠其工资6128元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为5993元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持，但应以工资表确认的5993元为准，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资5993元给原告冯四囡； 二、驳回原告冯四囡的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1274号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824490927430H，住所地：福建省武平县平川街道竹园路14号。 负责人：刘建华，行长。 委托代理人：南春生，男，1962年4月25日出生，该行职员。 被执行人：李荣东，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：李培元，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人李荣东、李培元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0824民初967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付38118.53元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，李荣东也未向本院申报财产情况，李培元向本院申报无财产。 二、通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。被执行人李荣东名下所有的闽Ｆ×××××中华牌汽车已由我院查封，因具体去向不明，尚未实际扣押无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人李培元与第三人名下坐落于武平县平川街道红东村吊鱼坑1-3房产已经于2019年6月6日转移登记；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县××新华村村民委员会调查，被执行人李荣东长期外出，具体去向不明，李培元年迈无劳动能力，二被执行人均无可供执行财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 对本案的执行情况已约谈告知申请执行人，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈丽丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27106号原告孙晓伟，男，1967年5月19日出生。委托代理人孙宝财，男，1964年8月16日出生。被告赵洪生，男，1969年11月15日出生。委托代理人江志坤，北京市京师律师事务所律师。原告孙晓伟与被告赵洪生返还原物纠纷一案，原告孙晓伟于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙晓伟申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓伟撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月五日书记员  陈翠微
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1492号 申请执行人：覃求永，男，壮族1957年2月12日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃求永与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为676元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十月三十日 书记员  韦香严
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12143号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈光红，女，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告陈光红物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年十二月三十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4852号 原告：彭世全，男，汉族，1954年8月1日出生，现住：成都市温江区。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。 被告：钟娜，女，汉族，1979年3月9日出生，住成都市温江区。 被告：钟开春，男，汉族，1953年12月22日出生，住成都市温江区。 原告彭世全与被告钟娜、钟开春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭世全及其委托诉讼代理人王继彬到庭参加诉讼，被告钟开春到庭参加诉讼，被告钟娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭世全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟娜向原告归还借款71000元和利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款归还完毕止；2、判令被告钟开春对钟娜的债务承担连带清偿责任；3、判令本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月以来，钟娜因急需用钱向原告借款，原告考虑到钟娜是原房东（钟开春、杨群）之女，基于信任先后于2018年5月28日出借给钟娜10000元，于2018年6月13日出借给钟娜20000元，于2018年6月30日出借给钟娜30000元，并在同日，被告将上述三笔借款汇总向原告出具一张60000元的借条（该三笔借条的原件已退还给钟娜），承诺近期卖房后就一次性付清，钟开春为钟娜作保证（系父女关系），并在该借条上签字。2018年12月21日，钟娜又向原告借款7000元并出具一张借条，因之后又欠4000元，于是钟娜直接在该张借条改金额为11000元。故此，钟娜共欠原告的借款金额为71000元。原告多次向钟娜催要上述借款，但钟娜不理不睬，并采取各种方式躲避原告，严重损害原告的合法权益。钟开春在钟娜向原告借上述款时作出过保证还钱的承诺，并在借条上签字，故应对钟娜的上述债务承担连带清偿。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 钟娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 钟开春辩称，关于60000元的借条，本人愿意承担还款责任，因为我作为担保人，我女儿经济困难，我愿意为我女儿还债。关于11000元的借条，我们在一年内还清。我愿意对我女儿的债务承担连带责任，两年内还完所有欠款。 经审理查明，2018年5月29日，彭世全取款10000元交付给钟娜；2018年6月13日，彭世全取款20000元交付给钟娜；2018年7月1日，彭世全取款30000元交付给钟娜。2018年6月30日钟娜向彭世全出具书面借条一张，借条载明：“今借到彭世全人民币60000元，大写人民币陆万元正，住房卖了就一次性付清”。被告钟娜、钟开春签名并按手印。2019年7月17日，钟娜向彭世全出具书面借条一张，借条载明：“今借到彭世全人民币7000元，大写人民币柒仟元整，于2019年1月21日前归还。加4000元房租，共计11000元（壹万壹仟元整），于一年内还完”。钟开春在庭审中陈述其自愿作为担保人对钟娜的上述两笔债务承担连带清偿责任。2019年10月10日，彭世全以钟娜、钟开春至今未归还借款为由向本院提起民事诉讼。 另查明，钟开春系钟娜的父亲。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、借条、银行流水等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭世全与钟娜的借款合同自彭世全提供现金借款时生效。对于2018年6月30日借款60000元的借条，双方对借款期限约定不明，钟娜作为借款人可以随时返还，彭世全可以催告钟娜在合理期限内返还，彭世全于2019年10月10日向本院起诉钟娜，本院于2018年10月16日公告向钟娜送达法律文书（传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本），起诉状副本含有归还借款的意思表示，且该意思表示通过法院送达给了钟娜；对于2019年7月17日借款11000元的借条，尚未到还款期限，故，对彭世全要求钟娜归还借款本金60000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，对于未到还款期限的借款11000元，原告可待还款期限届满后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，虽然钟娜向彭世全出具的借条中并没有约定借款期限内利息，但被告钟娜未按期还款。故彭世全主张从起诉之日起计算利息直至借款归还完毕为止的诉讼请求，本院予以支持。 关于钟开春是否承担连带保证责任？本案中钟开春在借条中签名，并在庭审中承认其是作为保证人签名，自愿对钟娜的全部债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务承担责任”的规定，本案中钟开春应当对钟娜的到期债务承担连带保证责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟娜于本判决生效之日起十日内向彭世全归还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、钟开春对钟娜承担的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回彭世全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，由彭世全承担88元，由钟娜、钟开春承担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇一九年十二月三日 书记员  夏琦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1482号申请执行人李伟昌，男，汉族，1970年5月14日出生，住泰安市岱岳区。被执行人张树良，男，汉族，1960年6月4日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）鲁0911民初1042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年9月25日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年9月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年12月9日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月九日书记员 乔 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1661号申请执行人：泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站，住所地泰安市岱岳区天平办事处田家峪村。经营者：杨富平。被执行人：阮洪生，男，1963年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行泰安市岱岳区富平建筑从器材租赁站与被执行人阮洪生的山东省泰安市岱岳区人民法院的（2019）鲁0911民初1042号民事调解书建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年8月5日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年8月21日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月2日对被执行人阮洪生采取纳入限制消费令措施。2019年12月2日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月2日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初1042号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月二日书记员  李科萌
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执242号之三 申请执行人：赵从宾，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：巴士在线股份有限公司,住所地：浙江省嘉善县东升路36号，统一社会信用代码：91330000721075424D(1/1)。 法定代表人：周鑫，董事长。 被执行人：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067567957126。 法定代表人：王献蜀，董事长。 申请执行人赵从宾与被执行人巴士在线股份有限公司、中麦控股有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日以（2017）赣01财保第15号协助执行通知书和执行裁定书，查封了巴士在线股份有限公司名下位于惠民街道东升路36号和位于惠民街道嘉业·阳光城临江仙、惠民街道嘉业·阳光城临江仙不动产，至2021年2月7日，属于轮候查封。申请执行人赵从宾于2019年12月19日向本院申请解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对巴士在线股份有限公司名下位于惠民街道东升路36号和位于惠民街道嘉业·阳光城临江仙、惠民街道嘉业·阳光城临江仙不动产的查封。 对本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶 冶