wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢328号 陶应园、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人陶应园与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陶应园于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款6889.16元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13703号原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇西锄村荷花路1号，统一社会信用代码54320282K11703751M。法定代表人：吴桂良，该村委会主任。委托诉讼代理人：蒋国忠，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：周左承，男，1971年9月26日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年12月9日立案受理了原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会与被告周左承渔业承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费80元，由无江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会负担。审判员  鲁军华二〇一九年十二月十八日书记员  蒋 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30604号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：吴从保，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周丽琴（吴从保之妻），女，1982年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告吴从保（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告的委托诉讼代理人周丽琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20302．27元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是2907．14元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积68．22平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告一直没有给我们开暖气，双方也没有签订过协议，原告没有给我们供暖。我在2018年12月8日才知道暖气阀门在之前一直没有打开，后来我去交费，原告公司的人才过来打开了暖气阀门，当时也没有收暖气费，所以是从2018年12月8日才开始给我们供暖。开通暖气之后温度也很低。楼道的温度就已经很低了，室内温度更低。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为68．22平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20302．27元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称2018年12月8日之前供暖阀门一直处于关闭状态及之后供暖温度不达标，鉴于未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴从保于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20302．27元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担36元（已交纳），由被告吴从保负担154元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月三日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
重庆市巫山县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0237行初98号 原告徐伟，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告巫山县医疗保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，统一社会信用代码：11500237MB1850066T。 法定代表人刘大伟，局长。 委托代理人饶智军，重庆岱林律师事务所律师。 委托代理人李辉（系特别授权），该局职工。 第三人重庆恒升达劳务有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡路4号，统一社会信用代码91500237060532615L。 法定代表人聂碧军，经理。 原告徐伟与被告巫山县医疗保障局（以下简称“医保局”）、第三人重庆恒升达劳务有限责任公司医疗保障行政给付一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告医保局委托代理人饶智军及李辉、第三人法定代表人到庭参加诉讼。被告收到本院发出的《行政机关负责人出庭应诉通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告医保局于2019年10月31日作出《关于徐伟9月住院医疗费用不符合报销的情况说明》，认为第三人没有及时缴纳医疗保险费用，因此徐伟2019年9月发生的住院费用不予报销。 原告徐伟诉称，原告2013年经考核合格被第三人录用为安全员。2019年9月16日，原告在工作期间，突发疾病胃出血，在纳雍县医院住院2日，支付医疗费2444.71元，17日转院到重庆医科大学附属第二医院江南分院，治疗到同月25日出院，支付医疗费31123.17元，应报销24148元。2019年10月21日，原告向被告申请报销医疗费用，被告作出《关于徐伟9月住院医疗费用不符合报销的情况说明》，原告不服，因为并非原告意愿拖欠医保费用，由于原告所处的特殊的建筑行业，有时工资也是半年多时间才领取，但总承包方付款后，公司在第一时间内补交了所有保险费用。用人单位未按时足额缴纳保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。根据权利义务对等原则，原告及单位缴纳了保险费，原告应享受医保待遇。综上，请求人民法院撤销被告作出的《关于徐伟9月住院医疗费用不符合报销的情况说明》，确认被告拒绝履行行政给付的行为违法；判决被告履行行政给付义务，支付原告的医疗保险待遇24148元。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、社保卡复印件； 2.第三人公司完税证明； 3.巫山县职工医保临时异地就医申报备案表； 4.贵州省纳雍县入院单、医疗住院收据、纳雍县人民医院住院费用清单、出院记录、疾病诊断证明书； 5.重庆医科大学附属第二医院住院收据、住院病案、出院证、出院记录、入院记录、诊断证明书、费用小计、申报表； 6.巫山县医疗保障局情况说明。 以上证据用于证明原告的医疗保险费虽然未按时缴纳，但是是补缴齐了的，原告的医疗费应当予以报销。 被告医保局辩称，根据巫山县税务局提供的重庆市社会保险网上办费入库明细表可以证实，原告所在单位从2019年4月开始没有为原告按月足额缴纳社会保险费，直到2019年9月23日才将4月至9月的保险费补缴，而原告生病住院治疗产生的医疗费用发生在9月。根据《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》第二十二条第二款的规定，用人单位及其职工欠缴基本医疗保险费的,从欠费的次月起停止享受基本医疗保险待遇。用人单位及其职工在3个月内足额补缴应缴纳的医疗保险费的，按规定支付有关医疗保险待遇；超过3个月足额补缴的，参保人员个人账户资金按规定补计，从欠费到补缴期间发生的医疗费用，医疗保险不予支付，对职工造成的损失，由用人单位承担。因此，原告在9月产生的医疗费不应予以报销，原告可向第三人主张。被告在作出具体行政行为时认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，所作出的具体行政行为合法，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告医保局向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，用于证明被告的基本身份情况及法定代表人的基本身份信息。 2.原告医保缴费明细表，用于证明原告就职的第三人于2019年9月20日才补缴该单位职工从2019年4月至9月的社会保险费。 第三人重庆恒升达劳务有限责任公司述称，因为现在经济不景气，工资有时都欠发，保险费我们是几个月缴纳一次的，但是每年是补缴齐了的。原告的费用被告应当支付。 经庭审质证，原、被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。 经审理查明，原告徐伟系第三人处职工，第三人为原告参加了医疗保险，缴纳了医疗保险费，其中，2019年4月至9月的保险费第三人2019年9月20日缴纳。 2019年9月16日，原告在第三人于贵州省纳雍县工地工作时，突发疾病，当日到纳雍县人民医院住院治疗，次日出院，转至重庆市医科大学附属第二医院住院治疗，至同月25日出院，共花去医疗费33567.88元。 原告向被告提出支付住院医疗费用的申请，被告于2019年10月31日作出《关于徐伟9月住院医疗费用不符合报销的情况说明》，认定第三人未及时缴纳医疗保险费，单位9月才完清4月的应缴医保费，根据我市职工医保政策“用人单位及其职工累计欠缴3个月基本医疗保险费，职工停止享受基本医疗保险，因欠缴基本医疗保险费而停止享受基本医疗保险待遇的用人单位及其职工，在足额补缴基本医疗保险费（含滞纳金）后，职工从次月继续享受基本医疗保险待遇”，决定徐伟2019年9月发生的住院费用不予报销。 本院认为，被告是依法设立的医疗保险经办机构，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，具有核定支付医疗保险待遇的法定职责。 本案中，原告向被告申请医疗保险待遇，被告作出《关于徐伟9月住院医疗费用不符合报销的情况说明》，所依据的我市职工医保政策即《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》第二十二条的规定，该条款已在2006年进行了修改，而被告所引用的仍是修改前条款规定的内容，属适用的规定错误，所作出的行政行为依法应撤销并重作。 原告要求被告医保局支付原告的医疗保险待遇24148元，因上述费用的审核、发放属被告医保局的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告作出的《关于徐伟9月住院医疗费用不符合报销的情况说明》，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告巫山县医疗保障局作出的《关于徐伟9月住院医疗费用不符合报销的情况说明》，限被告巫山县医疗保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告巫山县医疗保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  黄元翠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王家英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12789号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陆佩珍，女，1979年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人陆佩珍房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陆佩珍的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由陆佩珍负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。陆佩珍与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给陆佩珍。因此，聚铭公司已经按陆佩珍的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、陆佩珍与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 陆佩珍答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给陆佩珍，构成违约。据此，陆佩珍有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，陆佩珍向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 陆佩珍向一审法院起诉请求：一、解除陆佩珍与聚铭公司于2018年1月12日签订的合同编号为GQWZ-201801016的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向陆佩珍返还商铺使用权转让费96551元；三、聚铭公司向陆佩珍支付违约金4827.6元（违约金计算方式：96551元×5%）、律师费4800元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认陆佩珍与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801016的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、陆佩珍与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801016的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向陆佩珍返还租金96551元；四、聚铭公司向陆佩珍支付违约金4827.6元；五、聚铭公司向陆佩珍支付律师费4800元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及陆佩珍的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、陆佩珍向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是陆佩珍与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而陆佩珍是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，陆佩珍已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给陆佩珍，已然构成违约。陆佩珍据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照陆佩珍的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、陆佩珍已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还陆佩珍全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2424元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5377号原告：顾鹤冰，男，1940年10月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：路成，男，1949年8月25生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾鹤冰与被告路成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告顾鹤冰、被告路成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾鹤冰向本院提出诉讼请求：1.判令路成偿还顾鹤冰借款本息15万元；2.本案诉讼费由路成承担。事实与理由：顾鹤冰、路成系朋友。2017年1月14日，路成因经营需要向顾鹤冰借款12万元，约定还款期限为一年，月息1.2%。2019年8月22日，顾鹤冰、路成在射阳县诉前纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，确认路成差欠顾鹤冰借款本金12万元，利息3万元。因路成在法院作为被告的诉讼案件较多，路成没有能力按照协议的约定还款，故顾鹤冰诉至法院，要求路成偿还本息15万元。路成认可顾鹤冰的诉讼请求。顾鹤冰为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年1月4日路成出具的借条一张、路成出具的承诺书一份、人民调解协议书一份。顾鹤冰提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：顾鹤冰、路成系朋友关系。路成因经营需要，分别3次向顾鹤冰借款3万、3万和4万，约定月息1.2%。截至2017年1月4日，路成与顾鹤冰结账时，路成将借款本金共计10万元和结欠的利息2万元，共计12万元共同向顾鹤冰出具一张借条载明：“今借到顾鹤兵人民币拾贰万元正（￥120000.00），月利息1.2%，期限壹年”。借款到期后，经顾鹤冰催要，路成未能偿还借款本息。2019年8月22日，顾鹤冰、路成在射阳县诉前纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定：“路成确认欠顾鹤冰本金12万元，利息3万元，合计欠款15万元。其款路成于2019年8月30日前偿还5万元，2019年12月30日前偿还10万元。如路成有一期未履行，则承担诉讼之日起至偿清之日止，以未偿还部分为基数，按月息1.2分计算利息”。因路成因多笔债务被诉讼至法院，路成未能按协议履行，顾鹤冰诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。顾鹤冰与路成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。顾鹤冰、路成的民间借贷纠纷经人民调解委员会调解达成的调解协议，该协议对当事人双方均具有法律约束力。路成与顾鹤冰的协议中未到期部分，由于路成对已到期应还款项以其行为表示其不能依约偿还，构成预期违约，路成应承担偿还全部借款本息的违约责任。顾鹤冰要求路成偿还借款本息15万元的的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告路成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾鹤冰偿还借款本息15万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告路成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。3.最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初712号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人姜俊龙，男，1991年1月24日出生，汉族，曾因故意毁坏财物于2017年11月5日被行政拘留七日。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检二部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人姜俊龙犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人吕丹丹出庭，指控：2019年12月23日1时51分许，被告人姜俊龙饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的灰色江淮牌轻型普通货车在杭州市区道路行驶，当其行驶至下城区凤起路392号处时靠边停车睡觉，经群众举报后被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜俊龙血液中的乙醇含量为187.1mg/100ml。公诉机关认为被告人姜俊龙有醉酒驾驶机动车的处罚情节，其自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人姜俊龙拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人姜俊龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜俊龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜俊龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡盛昌
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异202号案外人：李轶栋，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：赵宪娟，女，1954年8月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人，杨皓，女，1971年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路民主一村XXX号XXX室。在本院执行(2011)杨执字第363号申请执行人赵宪娟与被执行人杨皓民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了登记在被执行人杨皓名下的上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，后案外人李轶栋以对系争房屋享有实体权利为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李轶栋称，根据原上海市闸北区人民法院作出的(2007)闸民三(民)初字第1051号民事判决书，在清除抵押权人在系争房屋上设置的抵押权后，系争房屋产权应归案外人所有，现系争房屋上设置的抵押权均已被清除，故系争房屋应归案外人所有，但案外人发某系争房屋已相继被包括本院(2011)杨执字第363号案件在内的多起案件司法查封，故案外人向本院提出申请，请求立即解除(2011)杨执字第363号案件对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人赵宪娟与被执行人杨皓民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日以(2011)杨执字第363号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封系争房屋至今。另查明，本院于2015年5月11日以(2015)杨执恢字第154号司法文书查封系争房屋，且对系争房屋的查封效力持续至今。本院认为，在本院因(2011)杨执字第363号案件执行需要于2016年1月15日查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予正式查封，且该正式查封效力持续至今，因此(2011)杨执字第363号案件对系争房屋的查封系轮候查封。因轮候查封自始未产生查封的法律效力，故案外人的本次异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李轶栋的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十二月五日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16415号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：富永芳，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区52号602室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告富永芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6048号原告：沈丘县莲池供销合作社，住所地：沈丘县莲池镇中心大街，统一社会信用代码：91411624MA40EWQY1K。法定代表人：肖瑞峰，职位：主任。被告：高勤英，女，1957年4月17日出生，汉族，住。本院在审理原告沈丘县莲池供销合作社与被告高勤英恢复原状纠纷一案中，原告沈丘县莲池供销合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈丘县莲池供销合作社撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告沈丘县莲池供销合作社负担。审判员  许士华二〇一九年十二月二十三日书记员  李 立
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初5147号原告：鸿康服饰沭阳有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MQK4B0C，住所地沭阳县经济开发区义乌路6号。法定代表人：刘文华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王天文，该公司工作人员。被告：响水茂达纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320900MA1P48AU4W,住所地响水县经济开发区银海路8号。法定代表人：林资原，该公司董事长。原告鸿康服饰沭阳有限公司诉被告响水茂达纺织科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告鸿康服饰沭阳有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿康服饰沭阳有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸿康服饰沭阳有限公司撤回起诉。案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告鸿康服饰沭阳有限公司负担。审判员  朱万兵二〇一九年十二月二十六日书记员  张秀川
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4914号 申请执行人张胜堂，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人王溥硕，男，1994年4月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张胜堂与被执行人王溥硕借款合同纠纷一案中，执行本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月五日 书记员  丁昌伟
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1824-2号 申请执行人：胡庆利，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX街XX苑，公民身份号码：61010XXXX701040320。委托诉讼代理人：姜梦晨，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX段XX号XX栋XX号，公民身份号码：61010XXXX106302628。被执行人：宋娟娟，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号楼XX号，公民身份号码：61250XXXX608293338。被执行人：黄古瑞，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号楼XX号，公民身份号码：61252XXXX611104228。被执行人：商洛市三佳塑胶有限公司，住所地：陕西省商洛市商洲区XX园区，统一社会信用代码：91611000081717440A。法定代表人：宋娟娟。被执行人：陕西三佳宏实业有限公司，住所地：西安市未央区XX城XX路XX幢XX层XX号，统一社会信用代码：91610133MA6U36DX07。法定代表人：宋娟娟。本院在执行胡庆利与宋娟娟、黄古瑞、商洛市三佳塑胶有限公司、陕西三佳宏实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋娟娟、黄古瑞、商洛市三佳塑胶有限公司、陕西三佳宏实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋娟娟、黄古瑞、商洛市三佳塑胶有限公司、陕西三佳宏实业有限公司银行及互联网金融账户存款207325元（含执行费2965元）、利息（以200000元为基数，自2018年12月15日起按月利率2%计算至本院指定的履行期限届满时止）及迟延履行期间的双倍债务利息（以200000元为基数，自2019年7月10日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人 宋娟娟、黄古瑞、商洛市三佳塑胶有限公司、陕西三佳宏实业有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人宋娟娟、黄古瑞、商洛市三佳塑胶有限公司、陕西三佳宏实业有限公司与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。   审  判  员   张 华 明                                                               二〇一九年八月二日                              书  记  员   欧 笑 谦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张周秦，男，1990年4月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张周秦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张周秦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,554.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,554.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15366号之一 原告：三明市翔通信息技术有限公司，住所地福建省三明市梅列区上河城上知园1幢301室。 法定代表人：宝升平。 委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕燕，福建宽达律师事务所律师。 被告：福建鼎旸信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区4号楼13层。 法定代表人：杨与楠，董事长。 原告三明市翔通信息技术有限公司与被告福建鼎旸信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告三明市翔通信息技术有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市翔通信息技术有限公司以双方已经调解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许三明市翔通信息技术有限公司撤诉。 案件受理费11861元，减半收取计5930.5元，保全费4551元，均由三明市翔通信息技术有限公司负担。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月九日 法官助理吕颖 书记员李越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4390号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴迪，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：孙晗，浙江王裕发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：拜耳医药保健有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街7号。法定代表人：江维，该公司拜耳处方药事业部执行副总裁兼中国及亚太区总裁。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。再审申请人吴迪因与被申请人拜耳医药保健有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终252号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.（2018）浙0103民初5526号民事判决书，用于证明与本案类似的程前军与拜耳医药保健有限公司劳动争议一案程前军胜诉的事实；2.王利荣和李保国出具的情况说明各一份，用于证明被申请人为减少开支进行架构调整而针对性裁员的事实。本院认为，证据1所涉案情与本案并不完全相同，该证据不足以证明原审认定本案事实不当；证据2不足以证明案涉劳动合同系违法解除，故上述两组证据尚不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予认定。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴迪的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子·1·
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3717号申请人：刘邦庆,男1970年7月02日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付建彬,男1974年8月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付钦备,男1946年3月14日出生73岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初4898号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3717号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月四日书记员 刘晓翠
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3048号原告：申进才，男，汉族，1967年9月23日出生，住河南省嵩县。被告：杜庆卫，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省嵩县。原告申进才诉被告杜庆卫合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告申进才于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申进才撤诉。案件受理费593元，予以退回。审判员  郭松峰二〇一九年十二月十八日书记员  贺亚菲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6004号 原告:汪志梅,女,1971年8月7日生,汉族,户籍所在地六安市裕安区,住六安市金安区。 被告:王杨,女,1976年10月11日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告汪志梅诉被告王杨民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪志梅到庭参加诉讼;被告王杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪志梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告借款38790元;2.判令被告自2017年6月30日起按照月利率1%承担债务利息,直至本清息止;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告为同事关系,均在六安市裕安区行政执法局工作。2017年左右,被告通过向原告借款以及要求原告为其垫付装修款形式,总共向原告借款38790元。2017年6月30日被告向原告出具借据一张,约定月利率1%,并于2017年中秋节前归还。但被告一直未能归还借款,经原告多次催要未果。原告为及时实现债权,特起诉,恳请判如所请。 王杨未作答辩，未提交证据。 原告向本院提交证据1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2.被告身份信息，证明被告的身份情况；证据3.借条一张，证明原告起诉被告,要求归还38790元借款及利息的依据。本院对原告证据1-3的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告汪志梅与被告王杨是同事关系。2017年6月30日，被告王杨向原告汪志梅出具借条一张,载明：今借到汪志梅人民币38790元，并约定利息1分。 本院认为，根据原告提供的证据并结合原告陈述，可以认定被告王杨于2017年6月30日欠原告汪志梅借款本金38790元的事实。双方约定月利率10‰，不违反法律规定。被告欠原告38790元本金及其利息未还。被告应当按照约定支付利息并返还借款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告返还借款本金38790元及利息（自2017年6月30日起按照月利率1%计算,本清息止）的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王杨于本判决生效之日起十日内返还原告汪志梅借款本金38790元； 二、被告王杨于本判决生效之日起十日内返还原告汪志梅借款利息（以38790元为基数,自2017年6月30日起按照月利率1%计算,本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告王杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年十二月一日 书记员  李伟龙 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初285号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人石露杰，女，1988年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京市昊丰博大电力设备有限公司法定代表人，出生地河北省沙河市，户籍地河北省沙河市；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被北京市公安局怀柔分局取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人石露杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人石露杰于2019年8月23日0时许在北京市怀柔区泉河二区×号楼×单元×号被害人申某家中，趁被害人申某休息之机，将被害人申某放在家中卧室抽屉内现金人民币41000元盗走。被告人石露杰于2019年8月30日主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。2019年8月25日、26日被告人石露杰共退赔被害人申某人民币41000元，取得被害人申某的谅解。公诉机关建议对被告人石露杰判处有期徒刑十个月，并适用缓刑，并处罚金。被告人石露杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石露杰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人石露杰有自首情节，积极退赔并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石露杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年十二月四日书记员  王 芳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5857号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 负责人：岳耀。 委托诉讼代理人：杨峻，男，1990年4月20日出生，汉族，系该行员工，住四川省岳池县。 被告：李超，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。 本案案件受理费减半收取计3,908元，本院依法予以免交。 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26901号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：张松孝，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行与被告张松孝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏铮、高永香到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即清偿贷款本金余额1143434.74元、截止至2019年4月3日的利息7752.89元、罚息109.89元，以及自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算）；2.被告赔偿原告律师费损失13815.57元；3.原告有权就被告名下位于xxx房屋折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4.被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原、被告于2010年1月签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额139万元，用于购置xxx住房。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定还款，构成违约。被告未答辩。原告向本院提交以下证据：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款申请表、《提款申请审批表》、放款通知书、特种转账借方传票、不动产抵押登记证明（抵押权）、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单。被告未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年1月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。该合同约定：被告向原告借款139万元，用于购买房屋。借款期限30年（2010年3月12日至2040年3月12日），自贷款人实际放款日起算。按浮动利率方式执行，浮动周期1年，按实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计算。按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。贷款发放至被告指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：北京崇文.新世界房地产发展有限公司，账号xxx）；按月等额本息还款。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。借款人出现下列情况之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本息等。出现规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；对抵押房产行使抵押权。上述合同签订后，原告于2010年3月12日向被告发放贷款139万元。2012年3月12日，原、被告就被告名下位于xxx房屋（即为案涉贷款所购房屋）办妥抵押登记，原告取得了房屋他项权证，为一般抵押。合同履行过程中，被告未按时偿还借款。截至2019年4月3日，被告已逾期3期，构成违约。截止至2019年4月3日，被告尚欠剩余本金1143434.74元、利息7752.89元、罚息109.89元。另查，为实现本案债权，原告已经发生律师费损失13815.57元，并已交纳保全费5000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。原告依约向被告发放贷款后，被告违反合同约定，未按时足额偿还借款本息，被告的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。依照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，现原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告要求被告赔偿为实现本案债权发生的律师费损失，亦符合合同约定，本院予以支持。依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，被告以其名下位于xxx房产为本案诉争债权提供担保，并已办理抵押登记，故原告有权对上述房产协议折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松孝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截止至2019年4月3日的借款本金1143434.74元、利息7752.89元、罚息109.89元，以及自2019年4月4日起至实际还清之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算）；二、被告张松孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费损失13815.57元；三、原告中国银行股份有限公司北京宣武支行有权对被告张松孝名下已办理抵押登记的位于xxx号房屋协议折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15286元、保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被告张松孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  李 康二〇一九年十二月九日书 记 员  刘玥彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15824号上诉人（原审原告）：任少华，女，汉族，1978年7月24日出生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：徐珏，女，汉族，1985年3月12日出生，住上海市闵行区。上诉人任少华因与被上诉人徐珏委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30680号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任少华上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系民事纠纷，一审法院认定事实不清，上诉人只是到派出所做笔录，未收到徐汇分局出具的立案决定书，本案有经济犯罪嫌疑的并非被上诉人。一审法院作出的裁定错误，本案应作为民事案件审理。上诉人任少华向一审法院提出诉讼请求：判令被上诉人向上诉人退还款项人民币（下同）40万元。事实理由：2019年3月，上诉人从朋友处得知百汇园二期的部分房产正在出售，但是房源较为紧俏，上诉人就通过朋友认识了被上诉人，被上诉人称其能够帮助上诉人购买百汇园二期的房产。2019年4月5日，上诉人委托被上诉人购买房产,并向被上诉人支付定金50万元。被上诉人向上诉人出具《收据》,并载明,“若办不出产证,订金金额退还”。此后，被上诉人告知上诉人无法购买房产,且在上诉人催讨后,被上诉人向上诉人返还了10万元。但是其后，上诉人不断催讨，被上诉人至今尚未返还余款40万元，故提起本案诉讼。被上诉人辩称，1、上诉人、被上诉人均系案外人毛某诈骗案的受害人。2019年2月起，毛某谎称其有途径可以以低于市场价的价格购买房产，骗取上诉人、被上诉人在内的多名购房者信任。其诈骗行为造成上诉人、被上诉人等人的经济损失。现毛某已被上海市公安局徐汇分局控制，该案处于刑事侦查阶段，且上诉人、被上诉人均已作为受害人在公安机关报案，并由公安机关受理；2、被上诉人对于上诉人受骗并无过错。上诉人、被上诉人互不相识，上诉人之所以受骗系案外人田某、朱某向其传递了虚假信息，且上诉人自身缺乏必要谨慎所致。被上诉人并未从中获利，上诉人支付至被上诉人的款项，被上诉人按毛某指示向其支付了40万元。毛某被捕后，被上诉人已将尚未支付的10万元退还上诉人，尽可能减少了上诉人的损失；3、根据先刑后民原则，既然上诉人已经作为刑事案件的受害人报案，就不应同时提起民事诉讼。综上要求法院驳回任少华的起诉。经查明，上诉人委托被上诉人购买百汇园二期房屋，上诉人于2019年4月5日向被上诉人转账支付50万元。同日，被上诉人向上诉人出具收据一份，载明收到上诉人购房订金50万元，若办不出产证，订金金额退还。此后，被上诉人通知上诉人购房不成，被上诉人向上诉人退还了10万元。2019年4月25日，被上诉人因购房款被骗向上海市公安局徐汇分局（以下简称徐汇分局）报案，该局于同年5月5日向被上诉人出具立案告知书，对其被骗一案决定立案。2019年5月29日，上诉人至徐汇分局刑侦支队十队报案称：2019年3月中旬经田某介绍有百汇园的低价房源，通过朋友介绍联系到被上诉人，其称先付50万元定金可以拿到一个名额，上诉人转账50万元至被上诉人招商银行卡，后至2019年4月12日，被上诉人称房子有问题，公安机关介入调查。同年6月18日，徐汇分局向上诉人出具徐公（凌云）立字[2019]104151号立案决定书，决定对上诉人被骗一案立案侦查。一审法院认为，根据公安机关提供的受案登记表及立案决定书，上诉人已就本案系争的购房订金被骗一案报案，且公安机关已经作为刑事案件立案侦查。鉴于公安机关立案侦查的涉嫌诈骗犯罪的案款与上诉人主张的债权为同一标的。根据最高院的相关规定，作为经济纠纷受理的案件，法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，裁定驳回任少华的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十二月十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保334号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、中国农业银行股份有限公司东兴市支行、陆凤基、陆凤基 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行等申请陆凤基等借款合同纠纷一案，经被执行人陆凤基、陆凤基自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9697号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：姚晓星，女，1984年05月30日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告姚晓星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4136号原告：侯雪红，女，1981年7月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：余爱艳，女，1991年4月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告侯雪红与被告余爱艳健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯雪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1255.8元，误工费136.5元，陪护费136.5元，交通费120元，共计1648.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月12日13时许，原告堂叔侯小平与被告哥哥蒲龙岗在梅川镇发生交通事故，原告去劝解，劝解中被告趁原告不备时将原告撕打，致原告左眼部皮肤损伤。原告在岷县中医院门诊治疗一天，形成医疗费415.83元，遵医嘱在外购买疤痕灵7支，共840元。原告的伤经鉴定为轻微伤，被告的行为被公安机关行政处罚300元。现被告拒不给付原告因伤损失的费用，无奈之下，原告向贵院起诉追索，望贵院明查后，判准原告的诉讼请求。被告余爱艳辩称，按原告提交的票据为准，我愿意承担原告的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份，岷县中医院门诊收费票据四张、岷公（梅）行罚决字[2019]31号行政处罚决定书复印件一份，本院调取的岷县公安局梅川派出所对余爱艳、侯雪红、余爱霞、杨育广、侯登科、侯小平、车玉芳询问笔录各一份，岷县公安局司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2019]46号鉴定书一份，岷县中医院伤情证明一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日13时许，原告侯雪红堂叔侯小平与被告余爱艳哥哥蒲龙岗发生交通事故，后原告侯雪红及被告余爱艳分别赶到事故现场，原告侯雪红与被告余爱艳及其姐姐余爱霞因事故的处置发生争吵，并引发撕扯，在撕扯过程中，被告余爱艳致原告侯雪红面部损伤，后原告侯雪红前往岷县中医院门诊治疗，共支付医疗费415.83元。原告侯雪红伤情经岷县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年3月25日岷县公安局梅川派出所给予余爱艳罚款300元的行政处罚。本院认为，原、被告不能冷静地处理矛盾，因口角发生撕扯，在撕扯过程中，致原告面部损伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费的请求于法有据，应予支持，但部分数额过高。原告主张的医疗费应按其提交的有效票据予以计算，原告要求的在外购买疤痕灵7支，共计840元，因其并未提交相关票据，故本院不予支持；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费为必要支出，但原告要求被告承担其交通费120元，其请求过高，亦未提供证据佐证，故酌情确定为50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告余爱艳自判决生效后15日内赔偿原告侯雪红医疗费415.83元、误工费136.5元、护理费136.5元、交通费50元，共计738.8元；二、案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由被告余爱艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  党振兴二〇一九年十二月二十六日书记员  杨亚冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6291号 申请执行人：马述杰，男，汉族，1964年6月24日出生，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。 被执行人：贾凤霞，女，汉族，1973年8月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人马述杰与被执行人贾凤霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初11236号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告贾凤霞支付原告马述杰工资9400元，于2019年4月25日前付清。案件受理费免交。由于被执行人贾凤霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人马述杰向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月21日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年6月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年6月12日、2019年9月10日、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年6月12日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年12月2日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月22日，本院调查了解到被执行人贾凤霞外出躲债，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的9400元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 朝
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初345号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄云改，男，1969年9月12日生，汉族，文盲，农民。因本案，于2019年6月17日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕164号起诉书，指控被告人黄云改犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人黄云改到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日18时许，被告人黄云改在澜沧县安达驾校旁寨子的家中因生活琐事被其弟被害人黄某1口头数落了几句，被告人黄云改为此便心怀不满，二人遂发生争吵，后被告人黄云改从自己房间拿起一把平时用来砍草药的“大芒刀”趁被害人黄某1不备之时朝其额头部砍了一刀。被告人黄云改欲砍黄某1第二刀时，黄某1、李某（黄云改之母）二人为制止其继续行凶与之发生抢刀，在争抢过程中黄某1右手食指、中指被划伤，李某大拇指被划伤；此时，前来劝架的黄某2（黄云改之兄）用凳子打了黄云改头部一下，“大芒刀”也被被害人黄某1抢去，黄某1遂用抢过来的“大芒刀”朝其脖颈部砍了一刀。经法医学伤情鉴定，黄某1损伤程度构成重伤二级，黄云改的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人黄云改的行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人黄云改有自首情节，建议对被告人黄云改在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、方位示意图、刑事照片、证人李某、谭某、黄某2、顾某的证言、被害人黄某1的陈述、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字〔2019〕084、085号鉴定书及告知书、提取笔录、扣押决定书及笔录、清单、谅解承诺书、视频资料等证据证实，足以认定。被告人黄云改对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄云改构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄云改有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄云改自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。结合本案系家庭矛盾激化引发的案件，被告人黄云改取得了被害黄某1平的谅解等情节，对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄云改犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年6月16日止）。二、作案工具柴刀(即“大芒刀”)一把（存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年十二月二十日书记员  谭发斌
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1556号原告：李龙，男，1968年6月27日出生，汉族，住保定市满城区。被告：保定市满城区于家庄乡郭村村民委员会，住所地保定市满城区于家庄乡郭村。法定代表人：李金钟，该村村委会主任。原告李龙与被告保定市满城区于家庄乡郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告所承包村委会土地征收补偿费（附着物赔偿款）100万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月1日，原、被告订立了《租赁土地协议书》，原告租赁了被告10亩土地，租赁期限1年，租赁费15000元。到期后经双方协商,被告同意将该土地继续租赁给原告，租金不变，至2017年6月份前，原告一直在使用该地块经营沙场和停车场。2017年6月份以后，当原告再次续交承包费时，被告称即将进行换届选举，选举后再交。2018年1月，因京车项目征用该土地，被告通知原告解除合同。原告在承包期间，对租赁地进行了大量的资金投入，该土地被征用后，被告以原告对地上附着物赔偿款要求过高为由拒绝赔偿。另原告的厂子是合法经营（有营业执照），该土地被征用后，被告应给原告一定的搬迁安置费用，以弥补原告搬迁所造成的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭村村委会辩称，郭村村委会只收到了政府部门发放的土地补偿款，补偿款按每亩8.98万元计算。因被征用土地属于集体所有，该补偿款应属于村集体收入，不属于原告主张的分割范围。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉被告郭村村委会，主体错误。被告认为，原告可根据《中华人民共和国合同法》的规定，在人民法院生效判决（2018）冀0607民初119号的指引下，就土地租赁合同解除的补偿义务，另行主张权利。本院经审查认为，征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。关于安置补助费，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，因此发生的争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理；对于不需要由农村经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员，因此发生的纠纷，属于平等主体之间的民事权利义务争议，人民法院应作为民事案件受理。地上附着物与青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有，地上附着物与青苗的所有者因该项补偿费与集体经济组织发生的争议属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被告郭村村委会只收到了土地征用部门的土地补偿费，并未收到地上附着物与青苗补偿费，故原告李龙以承包地征收补偿费用分配纠纷为由起诉被告郭村村委会，要求被告给付地上附着物补偿款，就诉讼程序而言，列郭村村委会为被告，主体有误；同时根据原告诉状中的陈述和证据分析，原告李龙经营的停车场为个体工商户，营业执照上的字号为“保定市满城区顺行停车场”，诉讼中，有字号的个体工商户应以执照上登记的字号为当事人，故原告主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年十二月二十七日法官助理王楠书记员杨策
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3327号原告：刚士敏，男，1944年11月12日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刚涛，男，1980年6月6日生，汉族，住桐柏县。系原告刚士敏的儿子。委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。被告：付龙，男，1973年02月18日生，汉族，住桐柏县。被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：李书亚，任总经理。统一社会信用代码：914113006856609407。住所地：南阳市宛城区校场路281号。委托诉讼代理人：程鹏，公司工作人员。原告刚士敏与被告付龙、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称安诚财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚士敏委托诉讼代理人刚涛、王传庭，被告付龙、安诚财险南阳公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚士敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计112370.25元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日7时许，被告付龙驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车，在桐柏三源大道胡家××桥头路段××门××与沿××大道自××向北驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经桐柏县交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在桐柏县第三人民医院住院治疗，支付医疗费4万余元。事故车辆在被告安诚财险南阳公司投保交强险及商业三者险。故要求二被告赔偿。1、原告刚士敏向法庭提交如下证据：2、原告身份证及户口簿复印件一份，证明原告基本情况；3、驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告付龙驾驶事故车辆为被告付龙所有；4、保单复印件二份，证明事故车辆在安诚财险南阳公司投保交强险及商业三者险；5、道路交通事故认定书一份，证明被告负事故全部责任，原告无责任；6、住院证、诊断证、出院证及病历，证明原告伤情及住院治疗情况；医疗费发票一张及费用清单，金额42823.85元；（2019）司法鉴定意见书二份，证明原告刚士敏伤残等级为九级，误工期360日，护理期150日，营养期150日；（2019）鉴定费票据二张，金额1300元；（2019）身份证复印件二张，证明护理人员基本情况；（2019）绿化养护管理承包责任书及工资表三张，证明原告伤前在园林绿化公司打工，月工资800元；付龙辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司代为赔付；其向原告垫付的医疗费用3000元，保险公司应向其赔付。被告付龙没有向法庭提交证据。安诚财险南阳公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险限额内对原告合理损失进行赔付；应扣除不合理的10%非医保用药，不承担诉讼费及鉴定费；已赔付的10000元应扣除。被告安诚财险南阳公司没有向法庭提交证据。经审理查明：2019年6月18日被告付龙驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车，在桐柏三源大道胡家庄××头××门××与沿××大道自××向北驾驶自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，经桐柏公安交警部门认定，被告付龙负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在桐柏第三医院住院治疗41天，支付医疗费42823.85元，经诊断原告左肱骨劲头下型骨折，身体多处软组织损伤。长期医嘱显示，住院期二人陪护40天，一人陪护一天。2019年11月6日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，误工期360日、护理期150日、营养期150日，原告支付鉴定费1300元。事故车辆为被告付龙所有，在被告安诚财险南阳公司投保交强险及商业三者险，商业商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告付龙向原告垫付费用3000元，被告安诚财险南阳公司向原告垫付10000元。原告在桐柏县××棚镇生活居住，伤前在桐柏县园林绿化管理处清理垃圾月工资800元，受伤期间工资停发。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告付龙驾车将原告致伤，且经交警部门认定，被告付龙承担事故全部责任，对原告因此所受损失被告付龙应承担全部赔偿责任。由于事故车辆在被告安诚财险南阳公司投保交强险及商业三者险，原告所受损失在两宗保险险限额内由被告安诚财险南阳公司代为赔付。被告安诚财险南阳公司虽对南阳阳光法医临床司法鉴定所的鉴定意见有异议，由于该鉴定机构系原被告双方共同选定的机构，被告安诚财险南阳公司也未具体指出该鉴定的不妥之处，结合原告伤情，对该鉴定意见本院予以认定。结合原告请求，对原告损失项目、标准及数额作如下认定：1、医疗费，医疗费用合计42823.85元，2、护理费，依鉴定意见护理期150日，依医嘱其中40天2人护理，这期间的护理费为45677元/年÷365天×40天×2=10011.40元，另110天一人护理，这期间护理费为45677元/年÷365天×110天=13765.67元，护理费合计23777.07；3、住院伙食补助费，住院41天，每天按50元计，住院伙食补助费为2050元；4、营养费，营养期依鉴定意见为150日，每天按20元计，营养费为3000元；5、交通费，结合住院天数，交通费酌定820元；6、误工费，原告伤前在桐柏县绿化园林管理处打工，月工资800元，因伤工资停发，存在误工损失，原告要求误工费应支持，误工时间计算至定残前一天为172天，误工费为172天÷30天/月×800元=4586.67元；7、残疾赔偿金，依鉴定意见原告伤残等级为九级，赔偿系数为20%，原告在桐柏县××棚镇学区居住、生活，应适用城镇标准，残疾赔偿金为31874.19元/年×5年×20%=31874.19元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金，根据原告伤残程度、被告过错大小，结合当地经济水平，精神抚慰金酌定10000元。以上数额合计120231.78元，未超过事故车辆所投两宗三者险保险限额，原告该项损失被告安诚财险南阳公司应当赔付；扣除被告付龙垫付的医疗费3000元及被告安诚财险南阳公司垫付的10000元，被告安诚财险南阳公司向原告实际赔付107231.78元。被告付龙垫付的3000元医疗费由被告安诚财险南阳公司赔付。原告损失已足额得到赔付，被告付龙不再承支付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：（2019）被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刚士敏各项损失共计107231.78元；赔付被告付龙垫付费用3000元；二、被告付龙不承担支付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，减半收取1273元，原告刚士敏负担53元，被告付龙负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇一九年十二月九日书记员  王 哲
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初405号公诉机关大城县人民检察院。被告人刘康宁，男，1993年5月13日出生，汉族，专科文化，中共党员，住大城县。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人刘康宁犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大城县人民检察院指控，2019年6月26日22时许，被告人刘康宁酒后驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿某路由东向西行驶至大城县县城某路段时，撞倒续某顺行驾驶的电动车，造成两车损坏，续某受伤，刘康宁负事故全部责任。经鉴定，被告人刘康宁静脉血中酒精含量为204mg/100ml。被告人刘康宁案发后主动投案，如实供述事实，并赔偿被害人损失。上述事实，被告人刘康宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的相应证言，被害人续某的相应陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书及当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，到案经过证明，协议书及收款条等证据予以证实，足以认定。被告人居住地村委会证明，判处其缓刑对本村无不良影响。本院认为，被告人刘康宁醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人刘康宁驾车发生交通事故，负全部责任，并血液中酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。其案发后自动投案，如实供认罪行，系自首，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人损失，予以从轻处罚。据其犯罪情节、悔罪表现及村委会证明情况，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘康宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘康宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏永勤二〇一九年十二月二日书记员  王月侠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20726号原告：绵竹市中医医院，住所地绵竹市剑南镇天河路60号。法定代表人：李锐，院长。委托诉讼代理人：姚永忠，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开区中心A区6号。法定代表人：刘传捷。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。本院受理原告绵竹市中医医院与被告中恒国际租赁有限公司、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案后，依法向原告绵竹市中医医院送达诉讼费缴纳通知书，原告绵竹市中医医院签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按绵竹市中医医院撤回起诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十二月九日法官 助理 杨 慧书 记 员 刘 航
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2337号原告：石国权，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住精河县。被告：曹洪周，男，1965年2月8日出生，汉族，无固定职业，住精河县大河沿子镇拜尔盖斯村二组。原告石国权与被告曹洪周健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石国权，被告曹洪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国权诉称：2019年7月23日，原、被告三人合伙给别人洗井，在洗井过程中原告左手第3、4指骨远节指骨砸断受伤而住院治疗，原告的伤残经新疆众力司法鉴定所鉴定为十级伤残，本次事故给原告造成了各项经济损失33183.63元，为此原告要求与被告平摊损失无果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失11061.21元（其中包括医药费4653.63元、误工费1890元、伙食费540元、营养费270元、交通费300元、伤残赔偿金23590元、鉴定费1580元，共计33183.63元÷3人＝11061.21元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹洪周辩称：2019年7月27日，在托里乡四牧场给他人洗井过程中原告左手受伤属实，被告曹洪周一分钱都不想赔偿，被告曹洪周与原告不是合伙，是原告石国权和被告王绍新临时雇佣被告曹洪周干活，原告的受伤和被告曹洪周没有任何关系，原告的医疗费中应当扣除合作医疗报销的费用，希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月23日，原告石国权与被告曹洪周及王绍新三人口头达成合伙洗井协议，约定由原告与王绍新共同出资洗井设备，被告曹洪周出技术，洗井利润三人平分。2019年7月24日，原、被告及王绍新三人在精河县托里镇四牧场开始为他人洗井，王绍新负责操作机器，原告和被告曹洪周负责下井管，当日被告曹洪周在喊“升”的时候，王绍新在开机器下管子时，原告左手放在皮带轮的钢丝绳上而受伤。2019年7月27日，原告在博州农五师医院下行“开放性骨折清创缝合及外固定术”，支出医疗费3133.28元。2019年7月28日，原告在精河县大河沿子镇中心卫生院住院9天，支出医疗费1520.39元（1497.79元＋22.60元），其中医保统筹支付1258.01元。2019年10月21日，原告委托新疆众力司法鉴定所对其伤情、误工期、护理期进行鉴定，2019年11月6日，该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人石国权因外伤致左手指丧失分值13分，构成十级伤残，误工期90日。原告支出鉴定费1580元。2019年9月30日，经精河县大河沿子镇人民调解委员会调解未果，原、被告三人在该调解纠纷登记表落款处签名。2019年11月29日，原告以王绍新同意赔偿其各项经济损失11061.21元并已付清为由要求撤回对王绍新的起诉，我院已准许，并作出（2019）新2722民初2337号民事裁定书。上述事实，有原告提交的门诊收费票据、住院收费票据、疾病诊断书、出院证、出院记录、大河沿子镇简易人民调解纠纷登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，原告石国权虽系在与被告曹洪周及王绍新合伙洗井的过程中受伤，但原告作为完全民事行为能力人，在三人已经合作洗井第四天的情况下，原告疏忽大意将左手放在皮带轮的钢丝绳上致伤，原告对自身损害具有过错，作为合伙成员的曹洪周、王绍新，虽对原告受伤后果的发生没有过错，但作为合伙经营的受益人，应给予原告适当的经济补偿，既符合情理，也符合有关法律规定的精神，本院酌定被告曹洪周补偿原告损失的15%为宜。原告的各项损失认定如下：一、医疗费，依据原告提交的门诊收费票据、住院收费票据，对于原告主张的医疗费4653.63元，应当扣除医保统筹支付的1258.01元后，本院予以支持3395.62元。二、误工费，原告住院9天，根据新疆维吾尔自治区上年度在岗职工平均工资统计指标的规定，误工费每天为210.16元，原告主张按照210元/天计算，系其自主处分其民事权利，本院予以支持1890元（210元/天×9天）；三、住院伙食补助费，原告住院9天，根据《新疆维吾尔自治区党政机关差旅费管理办法》规定，住院伙食补助费每天按照60元计算，原告主张住院伙食补助费540元（60元/天×9天），本院予以支持；四、交通费，原告主张交通费300元，被告也认可，本院予以确认；五、残疾赔偿金，原告系农村居民，原告主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金，原告的伤构成十级伤残，参照新疆维吾尔自治区2018年度农村居民年人均可支配收入11975元的标准，残疾赔偿金为23950元（11975元/年×20年×10%），本院予以支持；六、鉴定费1580元，系原告的实际支出，有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以支持。原告主张营养费270元，因无医嘱予以证实,本院不予支持。综上，原告各项经济损失共计为31655.62元，曹洪周应补偿原告4748.34元（31655.62元×15%）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告曹洪周于本判决生效后三日内补偿原告石国权各项经济损失4748.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告石国权负担139元，被告曹洪周负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘江莲二〇一九年十二月二十三日书记员 牟国伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1494号申请执行人陈从涛，男，汉族，1981年11月20日出生，住陕西省山阳县。被执行人陈义华，男，汉族，1973年11月28日出生，住湖北省郧西县。申请执行人陈从涛与被执行人陈义华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04578号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈义华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈从涛于2019年6月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04578号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现其他可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的51000元及利息，未受偿51000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月二十日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异495号之一案外人:陈金贵，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人陈金贵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈金贵称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园8-1-602号、8-1-701号、8-1-702号等房屋和车库的查封，中止对异议房屋和车库的执行。事实与理由：本案被查封房屋和车库其已与宏兴公司签订《售楼合同》，并交纳了全部购房款。案涉房屋和车库已为其所有，宏兴公司已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》十二份。2.购房款收据十二份。本院查明：本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案中，于2015年12月10日作出（2014）通中执字第90-1号执行裁定，续行查封了宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋和车库。前述查封的房屋和车库包括陈金贵所提异议的房屋和车库。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈金贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初4016号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号，统一社会信用代码915113026899470686。 法定代表人：罗婷。执行董事。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 诉讼代理人：刘燕林，1970年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公司经理。 被告:蒲顺英，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬公司）诉被告蒲顺英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈森洪、刘燕林到庭参加了诉讼，被告蒲顺英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏敬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费1168.66元、垃圾费126.23；2.判令被告违约，并按合同约定每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案案件受理费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按下欠物业费和垃圾费总额的15%向原告支付违约金。事实和理由：被告购买了位于南充市嘉陵区房屋，建筑面积100.3㎡。2017年12月20日，万基蓝域小区业主委员会与原告签《物业管理服务合同》，约定由原告对被告房屋及所在小区进行物业管理，物业费按建筑面积每月每平米1元收取，逾期不交者按每天千分之三交滞纳金。同时约定被告不按约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告却没有如约向原告交纳自2017年12月20日自2019年7月31日的物业管理费及垃圾清运费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告蒲顺英未到庭、未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告宏敬公司与万基蓝域小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告宏敬公司为万基蓝域小区提供物业服务，期限为2017年12月20日至2020年12月19日。物业费多层住宅按建筑面积每月每平米0.6元收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物管费的千分之三交纳滞纳金；小区生活垃圾清运和处置费按市政府环卫处收费标准每月每户6.5元。 同时查明，被告蒲顺英系该小区4幢1单元××号房屋业主，房屋建筑面积100.3㎡。截止法庭辩论终结前，未向原告支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩物，人民法院不予支持。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费，被告以原告服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：100.3㎡×19个月×0.6元/月/㎡=1143.42元，垃圾清运费的金额为：19个月×6.5元/月=123.5元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即190元。 原告南充宏敬公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲顺英于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付下欠的物业服务费1,143.42元、垃圾清运费123.5元； 二、被告蒲顺英于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付违约金190元； 三、驳回原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告蒲顺英承担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  王昊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4356号 原告：李超勤，男，1973年2月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：罗明树，男，该水泥班组负责人。 被告：陈艺庭，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告李超勤与被告陈艺庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李超勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李超勤撤回起诉处理。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6144号原告：谢孝琴，女，1960年5月21日出生，住重庆市合川区。被告：李宏纯，男，1956年10月10日出生，住重庆市合川区。被告：王琴，女，1960年3月6日出生，住重庆市合川区。原告谢孝琴与被告李宏纯、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢孝琴到庭参加诉讼,被告李宏纯、王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢孝琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李宏纯、王琴偿还原告借款27万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并要求被告承担公告费。事实和理由：被告李宏纯向原告借款27万元，约定月利率2.5%，2016年年底还清。借款到期后经原告多次催收，而被告以各种理由拒不履行还本付息的义务。2018年8月，被告王琴支付利息3000元，2019年10月支付利息1000元。被告王琴作为担保人，且与被告李宏纯是夫妻关系，知晓该笔债务，该款项应为夫妻共同债务，应承担共同责任。被告李宏纯、王琴未作答辩。原告谢孝琴围绕诉讼请求提交了借条、客户付款回单、对私客户账户明细、结婚证等证据。被告李宏纯、王琴未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宏纯因急需资金向原告谢孝琴借款，并于2013年11月28日向原告谢孝琴出具《借条》一张，载明：今借到谢孝琴现金50万元，借款期限6个月，月利率2.5%，按月付息，到期还本，借款还清后，谢孝琴应将本借条归还借款人。以实际到账数额为准分日计息。次日，原告谢孝琴通过其丈夫朱成彬的账户向被告李宏纯支付50万元。借款后，被告李宏纯偿还了部分利息及本金23万元。经原告谢孝琴与被告李宏纯结算，2016年5月2日，被告李宏纯重新向原告出具《借条》一张，载明：今借到谢孝琴现金27万元，计划2016年底前还清。原有借条及借款手续同时作废。该借条上有“担保人：王琴”字样。原告谢孝琴庭审中自称“王琴”字样签字并非被告王琴本人所签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宏纯因缺乏资金向原告谢孝琴借款并出具借条，原告谢孝琴向被告李宏纯提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借条约定的借款期限已到，现原告谢孝琴要求被告李宏纯偿还借款本金27万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告谢孝琴自愿放弃利息的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己实体权利的处分，本院予以尊重。被告李宏纯于2016年5月2日向原告谢孝琴出具的借条上“王琴”的签名并非被告王琴本人所签，故被告王琴不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李宏纯在本判决生效后立即偿还原告谢孝琴借款本金27万元；二、驳回原告谢孝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费300元，由被告李宏纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  古冬梅人民陪审员  陈 阳二〇一九年十二月二日书 记 员  谢伯艳
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3154号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地：石狮市灵秀镇前廊洋下自然村豪健大厦1-2层，统一社会信用代码：91350581768566378M。 法定代表人。 被执行人柯清届，男，1974年02月22日出生，住晋江市新塘上郭塘边区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行与被执行人柯清届借款合同纠纷执行一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十七日 书记员  王雅梅