wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初10865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号Ａ区大楼一层店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 法定代表人：丁晓冬，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行员工。 委托诉讼代理人：马骥，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行员工。 被告：陈朝辉，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（下称邮储银行芗城支行）与被告陈朝辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告陈朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币29647.15元、利息及费用（违约金）10193.98元，共计39841.13元（利息计算至2019年10月24日），并从2019年10月25日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金；2、判令被告承担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费、保全费、执行费等）。事实与理由：被告于2012年11月29日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××96，信用额度人民币30000元。根据被告交易明细表为据，从2017年2月26日开始逾期，截止到2019年10月24日，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币29647.15元、利息及费用（违约金）10193.98元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特提起诉讼，请求予以保护。 被告陈朝辉未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年11月29日，被告陈朝辉向原告申请办理信用卡一张，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。依陈朝辉（乙方）的申请，邮储银行芗城支行（甲方）予以核准并向其发放了卡号为62×××26的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：乙方非现金消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，如果乙方未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权将自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡进行消费。2017年2月26日开始逾期还款，现被告尚欠信用卡贷款本金29647.15元及从2017年2月26日起按领用合约约定的逾期还款的利息、违约金。 以上事实有原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《客户陈朝辉信用卡逾期金额、利息、费用明细》、《客户营销管理系统信息查询表》、《交易明细表》、催收记录及当事人的陈述等为证，应予确认。 综上所述，本院认为，邮储银行芗城支行与陈朝辉订立的信用卡合同关系合法有效，受法律保护；但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。陈朝辉未按约定期限归还欠款，已构成违约，现邮储银行芗城支行根据领用合约的约定，要求陈朝辉归还欠款本金29647.15元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金（但利息、违约金合计金额不得超过按月利率2%计算的金额），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈朝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行逾期透支本金29647.15元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金（利息、违约金合计金额不得超过按月利率2%计算的金额）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由被告陈朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十二月五日 书记员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：马惠玲,女性,1986年10月31日出生,汉族,住乐昌市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人马惠玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1640号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人马惠玲应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金29894.34元、违约金（含滞纳金）人民币691.48元、手续费人民币0元及利息人民币3772.42元（以上数据暂计算至2018年4月16日止，之后的利息按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费657元、执行费430元，因马惠玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8270号案件终结本次执行程序。 被执行人马惠玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1537号之一 申请执行人：王小勇，男，汉族，1978年10月19日出生，住四川省双流县。。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被执行人：南充元兴钢铁物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区兴业路三段38号。 法定代表人：唐元，董事长。 被执行人：南充市元顺机械集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元，董事长。 被执行人：唐元，男，汉族，1966年3月29日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢静楠，女，汉族，1988年10月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：潘凌云，男，汉族，1964年10月12日出生，住四川省南充市高坪区。 关于王小勇与南充元兴钢铁物流有限公司、南充市元顺机械集团有限公司、南充市元顺机械制造有限公司、唐元、谢静楠、潘凌云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）川1304民初1064号民事判决书确定：南充市元顺机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还王小勇借款4759041.10元及利息、违约金并支付律师费10万元。南充元兴钢铁物流有限公司、南充市元顺机械集团有限公司、唐元、谢静楠、潘凌云对上述债务承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，因南充元兴钢铁物流有限公司、南充市元顺机械集团有限公司、南充市元顺机械制造有限公司、唐元、谢静楠、潘凌云未履行，权利人王小勇向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人陈海军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人南充市元顺机械集团有限公司位于南充市高坪区（产权证号00××66）、（产权证号00××68）、（产权证号00××67）、（产权证号00××69）、（产权证号00××70）、位于高坪区（产权证号00××65）；被执行人谢静楠位于嘉陵区（产权证号00××41）、嘉陵区（产权证号00××23）、（产权证号00××22）、位于顺庆区（产权证号00××80）房屋，本院已予以轮候查封，不具备处置条件；二、被执行人南充市元顺机械制造有限公司名下有川Ｒ×××××上海别克牌小型客车一辆、川Ｒ×××××江淮牌小型客车一辆、南充市元顺机械集团有限公司名下有川Ｒ×××××海马牌小型客车一辆、唐元名下有川Ｒ×××××途锐牌小型客车一辆、潘凌云名下有川Ｒ×××××小型客车一辆，上述车辆均未实际控制，申请执行人表示不予查封；三、未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王小勇尚未实现的债权4759041.10元及利息、违约金、律师费10万元，被执行人南充元兴钢铁物流有限公司、南充市元顺机械集团有限公司、南充市元顺机械制造有限公司、唐元、谢静楠、潘凌云应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6745号 原告:刘学武，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告:巢湖盛景投资有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路14号标准厂房210室，统一社会信用代码9134010057573710XY。 法定代表人：吴绍玉，该公司董事长。 原告刘学武诉被告巢湖盛景投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学武及其委托代理人张明胜到庭参加诉讼，被告巢湖盛景投资有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘学武向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令解除原、被告于2017年4月10日签订的《使用权出让合同》、《物业委托管理经营合同》；2、请求依法判令被告向原告返还投资款200000元；3、请求依法判令被告向原告支付租金28000元（租金自2017年10月10日暂计算至2019年10月9日，以后租金直至以上合同解除之日止）以及违约金2646.52元（违约金分为两个部分：第一部分以18000元为基数，自2018年10月10日开始计算，按日万分之五为标准，是3465元；第二部分以10000元为基数，自2019年4月10日开始计算，按日万分之五为标准，是1015元；以上两部分违约金均暂计算至2019年10月30日）；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2017年4月10日,原、被告签订一份《使用权出让合同》，约定由被告将斯维登国际广场酒店公寓第6层B0628号出让给原告，总面积为37.77㎡，每㎡为5295.21元，总金额为200000元，出让期限自2017年10月10日至2051年5月31日止，在本合同履行至第一委托经营管理期满后双方可以终止合同，并将投资全额返还给原告，双方还对合同其他事宜作出约定。 同日，原、被告又签订一份《物业委托管理经营合同》，约定原告将斯维登国际广场酒店公寓第6层B0628号房托管给被告经营和管理，期限自2017年10月10日起至2027年10月9日止，其中2017年10月10日至2019年10月9日为第一阶段管理期，第一、二年租金分别为18000元、20000元，如被告延迟支付的，应按日按应付款项的万分之五支付违约金。合同签订后，被告未支付第一年租金，第二年租金仅支付10000元，致成讼。 被告巢湖盛景投资有限公司未答辩。 原告刘学武举证及证明对象： 一、原告身份证复印件及被告国家企业信息公示系统查询单，证明原、被告诉讼主体资格； 二、《使用权出让合同》（2017年4月10日）、《物业委托管理经营合同》（2017年4月10日），证明：1、被告将斯维登国际广场酒店公寓第6层B0628号出让给原告，并约定在合同履行至第一委托经营管理期满后双方可以终止合同，将投资金额全额返还给原告；2、原告将斯维登国际广场酒店公寓第6层B0628号房委托给被告经营和管理，并约定了租金和支付方式； 三、2017年4月10日被告出具给原告的收款收据，证明原告向被告支付房款200000元的事实； 四、银行流水，证明2019年10月14日被告向原告支付了第二期收益10000元的事实； 五、2019年10月30日原告向被告邮寄的关于解除B0628合同函（EMS快递单1125829223778），证明原告向被告通知了解除涉案合同。 被告巢湖盛景投资有限公司未到庭、未质证、未举证。 本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以确认。 经审理查明：被告巢湖盛景投资有限公司以挂牌出让方式取得位于合巢经开区，编号为巢国用（2013）第1263号的土地使用权，该地块上建设“斯维登国际广场”四星级酒店。2017年4月10日,原、被告签订一份《使用权出让合同》，约定：由被告将斯维登国际广场酒店公寓第6层Ｂ0628号房出让给原告，总面积为37.77㎡，每㎡为5295.21元，总金额为200000元，出让期限自2017年10月10日至2051年5月31日止，在本合同履行至第一委托经营管理期满后双方可以终止合同，并将投资全额返还给原告，双方还对合同其他事宜作出约定。同日，被告向原告出具收款收据收取原告房款200000元。 2017年4月10日，原、被告又签订一份《物业委托管理经营合同》，约定：原告将斯维登国际广场酒店公寓第6层B0628号房托管给被告经营和管理，期限自2017年10月10日起至2027年10月9日止，其中2017年10月10日至2019年10月9日为第一阶段管理期，第一、二年租金分别为18000元、20000元，如被告延迟支付的，应按日按应付款项的万分之五支付违约金。2019年10月14日，被告向原告汇款10000元支付了第二期的收益。2019年10月30日，原告向被告邮寄了关于解除B0628合同函（EMS快递单1125829223778），后双方未达成一致意见，致成讼。 上述事实，有双方当事人陈述、《使用权出让合同》、《物业委托管理经营合同》、收据、银行转账凭证等书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订《使用权出让合同》和《物业委托管理经营合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告巢湖盛景投资有限公司没有按约履行合同约定的义务，显属违约。原告诉请解除合同、返还投资款200000元并要求被告承担违约责任有理，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告刘学武与被告巢湖盛景投资有限公司在2017年4月10日签订的《使用权出让合同》和《物业委托管理经营合同》； 二、被告巢湖盛景投资有限公司返还原告刘学武投资款（使用权转让受让金）200000元； 三、被告巢湖盛景投资有限公司给付原告刘学武租金28000元（2017年10月10日-2018年10月9日租金18000元，2018年10月10日-2019年10月9日租金20000元，已支付10000元。后期租金按此标准计算至合同解除之日止）； 四、被告巢湖盛景投资有限公司承担原告刘学武的违约金如下：第一部分以18000元为基数，自2018年10月10日起按日万分之五计算至款清时止；第二部分以10000元为基数，自2019年4月10日起按日万分之五计算至款清时止。 上述具有给付内容项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告巢湖盛景投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年十二月十三日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3733号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉州区永叔路229号，统一社会信用代码：91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 被告：郭天福，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告郭天福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼，被告郭天福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金99978.95元，支付违约金、利息42717.01元，共计142695.96元（暂计算至2019年5月12日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告郭天福未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年5月9日，被告向原告申请办理工银牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 二、原告于2016年5月14日向被告发放卡号为62×××68的信用卡一张，被告于2016年6月1日启用后持该卡消费。截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金99978.95元、利息39107.13元、违约金3609.88元，共计142695.96元。 本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张其所欠的透支本金。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金99978.95元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭天福偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金99978.95元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，由被告郭天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  郭泽庆 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4923号 原告：王某，女，1984年9月6日出生，蒙古族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李佩璟、孙智博，系吉林厚合律师事务所执业律师。 被告：李某，男，1977年6月15日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告王某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告所有的绿叶牌车牌为吉G×××98的工程车一辆。2.本案全部诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原、被告签订《同居财产协议分割协议》，约定原告所有的绿叶牌车牌为G×××98的工程车，由被告使用期限为本协议签订之日起满三年，被告使用工程年期间经营所得益用于还原告个人债务，若被告未将经营所得收益用于归还债务则原告无条件收回工程车的使用权。后被告拒不履行约定的义务，经原告多次催要无果故原告诉至贵院请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告王某在提起诉讼时应当有明确的被告，但王某未能提供李某的准确送达地址，应属被告不明确。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘文霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更640号罪犯陈某，男，汉族，生于1965年2月10日，小学文化，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2017年11月24日作出（2017）甘1123刑初188号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年,宣判后，陈某不服，提出上诉。本院于2018年2月24日作出（2018）甘11刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但考虑犯罪危害后果，应从严控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  姚新平二〇一九年十二月十三日书记员  李兆香
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4056号原告孟庆辉，男，1977年12月30日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托代理人申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。被告刘志永，男，1974年9月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。委托代理人王木伟，朝阳市双塔区。第三人徐继龙，男，1990年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人徐继平，男，1978年5月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。第三人迟海波，男，1979年1月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市。以上三第三人委托代理人宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。第三人迟丽侠，女，1967年12月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。第三人董涛，男1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告孟庆辉诉被告刘志永、第三人徐继龙、徐继平、迟海波、迟丽侠、董涛案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人申鹏，被告刘志永委托代理人茹云飞、第三人徐继龙、徐继平、迟海波的委托代理人宫广驰到庭参加了诉讼。第三人迟丽侠、董涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决停止对辽Ｎ×××××号别克JL8商务车的执行；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月份，原告在徐继龙出购买涉案车辆，并全额支付了购车款150,000元，并实际占有使用该车辆，并由原告缴纳了车辆保险，因该车33次违章，需处理完毕后才能办理过户手续，原告与徐继龙在2018年2月13日签订了买卖协议，因徐继龙工作在沈阳，所以未能办理过户手续。被告刘志永辩称，原告与徐继龙之间的买卖关系不成立，其行为损害了被告的合法权益。第三人徐继龙、徐继平、迟海波述称，认可原告主张的事实，我方认为原告的理由足已排除法院的强制执行。第三人迟丽侠、董涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告双方存在争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提供的车位租金收据、凌源市广源物业有限公司证明、车辆转让协议、收款收据、机动车登记证、辽宁省罚没款收据、凌源市晟途汽车服务有限公司证明，证人证言，可证明原告在徐继龙出购买涉案汽车及支付全额购车款，并以实际占有涉案车辆的事实，对原告的主张本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2017年11月间，原告在第三人徐继龙处购买了辽Ｎ×××××号别克JL8商务车，交付了全款，并一直占有使用至今，因涉案车辆交通违章30余次，故未能办理过户手续，2018年2月13日双方签订了书面合同，徐继龙为原告出具了购车款收据。刘志永与徐继龙、徐继平、迟海波、迟丽侠、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）辽1302民初5052号民事判决书，判令徐继龙、徐继平、迟丽侠偿还刘志永借款150万元，判决后刘志永于2018年4月8日向本院申请执行，本院立案后，于2018年4月28日作出（2018）辽1302执907号执行裁定，将涉案车辆查封，2019年8月18日作出（2019）辽1302执恢297号执行裁定，将涉案车辆扣押，案外人于2019年8月26日，向本院提出执行异议，本院于2019年9月9日驳回孟庆辉的异议请求，孟庆辉于2019年9月23日向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车等物权的设立、变更、转让，未经登记簿的对抗善意第三人，本案被告系机动车转让人的债权人，不属善意第三人，其原告以取得涉案车辆的所有权，足已排除执行，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定缺席判决如下：不得执行该执行标的。诉讼费3,300元，由被告刘志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  任秀红二〇一九年十二月九日书 记 员  宋 彬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏显平，女，1968年2月1日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 再审申请人夏显平因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏显平申请再审称，1.二审判决经济补偿金计算标准错误,被申请人应当支付其经济补偿金16655元。2.原审法院认定事实、适用法律错误，没有依法调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》处理案件，其审判程序违法，导致判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为,因吴桥公司未足额、按时为夏显平购买社会保险，夏显平提出解除劳动合同符合法律规定，且依法应获得经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，二审判决依据夏显平劳动合同解除前12个月的平均工资3467.84元作为经济补偿金的计算标准并无不当。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上，夏显平的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏显平的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 茜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4428号 原告：泸州市佛教协会。住所地，泸州市龙马潭区春晖路12号7栋，统一社会信用代码：51510500725516055E。 法定代表人：王果，会长。 委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。 被告：白勇，男，生于1968年3月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市佛教协会与被告白勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托诉讼代理人王祖留到庭参加诉讼，被告白勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市佛教协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告将位于江阳区的房屋腾空交原告；3.判令被告支付原告截至2019年6月的房租费2340元，并从2019年7月1日起按130元／月计算逾期腾房的房屋占用费至房屋交付时止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前，被告承租原告位于江阳区的房屋，双方未签订书面租赁合同，2018年1月1日前租金为105元／月，2018年1月1日起，租金为130元／月。被告从2018年1月起未再按时缴纳租金，截至2019年6月30日被告尚欠租金2340元，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告白勇辩称，与原告签订有租赁合同，2018年起被告未缴纳租金系被告未在家，且被限制人身自由，故不同意解除租赁关系。 本院经审理查明认定事实如下：位于泸州市江阳区的房屋系原告泸州市佛教协会单独所有，被告白勇自90年代起在此居住至今，双方曾签有房屋租赁合同。2014年10月原告曾召集承租户开会，要求承租户与原告重新签订租赁合同，但被告一直未与原告签订书面租赁合同。被告仅将租金交至2017年12月，2018年1月起被告未再缴纳房租。此后，经原告多次催收未果。 另查明，案涉房屋房租在2018年1月1日前为105元/月，2018年1月1日起房租为130元/月，截至2019年6月30日，被告尚欠房租2340元。 再查明，被告白勇于2019年3月进入泸州市强制戒毒所强制戒毒，期限两年。 以上法律事实，有当事人陈述、房屋产权证书、房租费收据、暂住居民调查表、新马路90号楼会议签到表、开会通知、要求承租户重新签订租赁合同以及调整房租的通知等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方未签订书面房屋租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，双方的租赁关系未不定期租赁，不定期租赁合同双方当事人可以随时解除。现由于被告长期不缴纳房租，原告主张解除租赁关系，要求被告立即腾退房屋，并支付租金的请求应予支持。合同解除的时间应当自通知到达对方时解除，本院依法确认原被告的不定期租赁合同关系从民事起诉状送达被告之日起解除，即2019年9月17日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告泸州市佛教协会与被告白勇的租赁合同关系于2019年9月17日解除； 二、被告白勇于本判决生效之日起三十日内将位于四川省泸州市江阳区的房屋腾空交还原告泸州市佛教协会； 三、被告白勇于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市佛教协会截至2019年6月30日止的房租费2340元，2019年7月1日起的房租费按130元/月计算至被告腾房之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告白勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十二月九日 书记员  郑义
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16675号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：黄海莹，女，1994年6月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区平南县。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行黄海莹罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1309号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币一千元及违法所得人民币7309元、1000美元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16675号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十一日 书记员 王晓丽
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5939号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用社代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，1978年12月11日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司职工，住梁山县。 被告：许明全，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商行）与被告许明全融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商行的委托诉讼代理人刘建军，被告许明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告许明全偿还原告借款本金33591.84及利息（利息以33591.84元为基数，2009年3月28日至2009年9月27日的利息按照月利率4.05‰上浮100%计算；2009年9月28日至被告实际偿还之日止的利息按照月利率4.05‰上浮150%计算）；2.诉讼费、律师费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2009年3月28日，被告许明全在原告处贷款40000元，双方约定借款期间为2009年3月28日至2009年9月27日，借款月利率为12.15‰，逾期加罚50%。目前，被告仍欠原告借款本金33591.84元及相应利息。特诉至法院，请求判如所请。 被告许明全辩称：借款属实。我的能力只能每月还几百元；能力达不到，只能慢慢地还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告许明全的居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 2、借款借据原件一份，证明被告于2009年3月28日向原告借款40000元，后被告偿还本金6408.16元，剩余借款本金33591.84元及相应利息未偿还。 3、借款合同原件一份，证明原被告签订合同约定，被告许明全于2007年10月29日向原告借款40000元，借款期限为2007年10月29日至2009年10月29日，借款月利率为12.15‰；并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。 4、鲁银监准[2016]67号中国银监会山东监管局（批复）复印件一份，证明山东梁山农村信用合作社变更为山东梁山农村商业银行股份有限公司。 经庭审质证，被告许明全对原告提交的上述证据及证明的问题均无异议。 被告许明全未向本院提交证据支持其主张。 经审查，原告梁山农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月29日，被告许明全与梁山县农村信用合作联社签订借款合同，约定许明全向该社借款40000元，借款期限为2007年10月29日至2009年10月29日，借款月利率为12.15‰；还款方式为按月结息，结息日为每月（月/季末月）的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2009年3月28日，梁山县农村信用合作联社向被告许明全发放贷款40000元，双方约定借款期限为2009年3月28日至2009年9月27日，借款月利率为4.05‰上浮100%。原告梁山农商行自认被告许明全已经偿还原告借款本金6408.16元，尚欠原告借款本金33591.84元及相应利息，逾期利息未还。 另查明，2016年3月21日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局核准，原告梁山农村商业银行开业，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案原告梁山农商行经中国银行业监督管理委员会山东监管局核准：“山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担”，则原梁山县农村信用合作联社的债权由原告梁山农商行承继。被告许明全向原告梁山农商行借款40000元，双方约定借款期限为2009年3月28日至2009年9月27日，借款期限内的利息按照月利率4.05‰上浮100%计算，逾期利息按照月利率4.05‰上浮150%计算，有原告梁山农商行提交的借款合同、借款借据为证，案件事实清楚，证据确实充分，被告许明全对此亦无异议，对该事实本院予以认定。原告梁山农商行自认被告许明全已经偿还原告借款本金6408.16元，尚欠原告借款本金33591.84元，则被告许明全对原告主张的借款本金33591.84元应予偿还，并应按照双方约定支付原告相应利息、逾期利息；故对原告梁山农商行主张的要求被告许明全偿还原告借款本金33591.84及利息（利息以33591.84元为基数，2009年3月28日至2009年9月27日的利息按照月利率4.05‰上浮100%计算；2009年9月28日至被告实际偿还之日止的利息按照月利率4.05‰上浮150%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告梁山农商行主张律师费及实现债权的相关费用由被告承担，但未向本院提交证据证明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告许明全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山梁山农商行股份有限公司借款本金33591.84元及利息（利息以33591.84元为基数，2009年3月28日至2009年9月27日的利息按照月利率4.05‰上浮100%计算；2009年9月28日至被告实际给付之日止的利息按照月利率4.05‰上浮150%计算）。 二、驳回原告山东梁山梁山农商行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计320元，由被告许明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月十九日 书记员  张继正
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11031号原告：蒋光维，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：胡定元，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟运华，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡中明，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋光维与被告胡定元、钟运华、胡中明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光维及其委托诉讼代理人肖平英、被告钟运华到庭参加诉讼。被告胡定元、胡中明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋光维向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金100万元并支付从2019年3月1日起至付清款项时止按月利率3%计算的利息；2、要求被告支付2017年12月31日至2019年2月28日，按月利率3%计算的利息420000元。事实和理由：三被告欠款未还，原告遂提起本案诉讼。钟运华辩称，无意见。胡定元、胡中明未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：胡定元、钟运华、胡中明向蒋光维借款后尚欠借款本金1000000元未归还。同时，借条约定月利率为3%，而三被告尚欠2017年12月31日起的利息未支付。本院认为：胡定元、胡中明未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。同时，对原告第一、二项诉讼请求中的利息按月利率2%计算，超额部份不予主张。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限胡定元、钟运华、胡中明于本判决生效后10日内向蒋光维偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，从2019年3月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；二、限胡定元、钟运华、胡中明于本判决生效后10日内向蒋光维支付2017年12月31日至2019年2月28日的利息280000元；三、驳回蒋光维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元、保全费5000元，合计14600元，由蒋光维负担1825元；胡定元、钟运华、胡中明负担12775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年十二月十三日书记员  彭钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33408号之一原告：杭州龙酉电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：韩振亚，执行董事。委托诉讼代理人：丁雷，男，该公司经理。委托诉讼代理人：袁操，北京市金洋律师事务所律师。被告：北京东成达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：葛占军。委托诉讼代理人：胡昊坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：朱刚，男，1984年2月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：葛晓羽，女，1988年11月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告杭州龙酉电子商务有限公司（以下简称龙酉公司）与被告北京东成达商贸有限公司（以下简称东成达公司）、被告朱刚、被告葛晓羽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。龙酉公司向本院提出诉讼请求：1.判令东成达公司支付应分配利润962285.25元，并承担逾期付款违约金（以962285.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年10月15日起至全部付清之日止），葛晓羽、朱刚承担连带责任；2.判令东成达公司支付拖欠的2019年4月、5月应付运营人员费用共计30590.09元，并承担逾期付款的违约金（4月份自2019年5月15日起算，以欠付金额15513.19元为基数，5月份自2019年6月15日起算，以欠付金额15076.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至全部付清之日止），葛晓羽、朱刚承担连带责任；3.判令东成达公司返还本金525133元，并承担逾期付款的违约金（以欠款金额525133元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年5月23日起至全部付清之日止），葛晓羽、朱刚承担连带责任；4.判令东成达公司向龙酉公司支付垫付的资金517706元，并承担逾期付款违约金（以517706元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年10月15日起至全部付清之日止），并承担因逾期付款给龙酉公司造成的损失246154.54元，葛晓羽、朱刚承担连带责任；5.判令东成达公司支付违反合同禁止行为私自与他人合伙经营与本项目竞争的业务产生的收益，应分配给龙酉公司数额暂计100万元，葛晓羽、朱刚承担连带责任；6.东成达公司、葛晓羽、朱刚承担本案诉讼费用、保全费、保险公司保费。事实和理由：2018年3月29日，龙酉公司与北京苏稻食品工业有限公司（以下简称苏稻公司）、东成达公司签订《稻香村天猫超市渠道合作运营协议》（以下简称《运营协议》），协议约定由苏稻公司授权龙酉公司和东成达公司共同经营稻香村天猫超市渠道营销。龙酉公司与东成达公司各出资50%，利润亦按照各50%分配。其中苏稻公司负责商标授权及产品生产供应，东成达公司负责备货、仓储及送仓服务以及所有款项费用的结算，龙酉公司负责运营计划的制定，产品规划以及与平台小二的沟通。协议签订后，龙酉公司根据约定先后投入250万元，同时垫付大量资金。2019年年初由于东成达公司拒不向龙酉公司结算费用，导致项目无法继续履行，双方于2019年5月22日终止合作。截止当日龙酉公司应分得利润962285.25元，但东成达公司至今拒不向龙酉公司分配利润。同时，东成达公司违反《运营协议》第六条的约定从事禁止行为，造成项目业务量无法达到协议所约定的向苏稻公司承诺的销售额，导致三方协议无法继续履行，按照约定东成达公司应当将违反禁止行为获得的收益50%分配给龙酉公司。此外，东成达公司为一人有限公司，朱刚为唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。葛晓羽是东成达公司法定代表人，与东成达公司存在账目混同，且与朱刚系夫妻关系，应当对东成达公司及朱刚的债务承担连带责任，故东成达公司提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，龙酉公司要求东成达公司支付款项，朱刚、葛晓羽承担连带责任，争议标的为给付货币，双方没有明确约定合同履行地，故作为接收货币一方的龙酉公司所在地为合同履行地。龙酉公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，不属于本院辖区。关于被告住所地，东成达公司的住所地位于北京市怀柔区庙城镇高两河村xx号，朱刚、葛晓羽住所地位于河北省承德市丰宁满族自治县王营乡胡营村x组xx号，以上地址均不在本院辖区，故本院对于本案无管辖权，本案应移送北京市怀柔区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市怀柔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 夏 璐二〇一九年十二月三日书记员 刘紫微
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7655号原告：高锐，男，1990年10月11日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚坤玘，江苏求本律师事务所律师。被告：无锡锡厦光电铝材有限公司，统一社会信用代码91320206681104517E，住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。法定代表人：王玉芬。委托诉讼代理人：钱丽新，江苏衡欣律师事务所律师。原告高锐与被告无锡锡厦光电铝材有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。高锐于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，高锐向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高锐撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由高锐负担。审 判 员 王艳华二〇一九年十二月二十五日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6525号之一被执行人马利云。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019）豫0102执6525号之一裁定书，于2019年12月06日向被执行人马利云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马利云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马利云在郑州银行00×××01账户内存款人民币7896.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月六日书记员  李慧茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省贵阳市云岩区金阳学校，住所地贵州省××××关巷。 法定代表人：肖艳，校长。 委托诉讼代理人：易腾飞，北京京云律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段299号。 法定代表人:王黔，区长。 再审申请人贵州省贵阳市云岩区金阳学校（以下简称金阳学校）因与被申请人贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 金阳学校申请再审称，（一）金阳学校的房屋位于贵州省××××关巷，在征收红线范围内。云岩区政府作出的案涉征收决定对金阳学校的财产权益造成了实际影响，金阳学校的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十二项规定的受案范围。（二）即使对案涉房屋苛加负面评价，也不应该由本案提前使用法律并裁判。且一审苛加金阳学校证明自己属于被征收人的证明义务错误。（三）按照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，在金阳学校的建造行为被作出否定性评价且由生效司法判决确认前，涉案房屋因为建造事实，物权已经产生。（四）云岩区政府滥用职权，违背了“法不溯及既往”的基本原则。（五）本案是因为不动产提起的诉讼，且应以《政府信息公开申请答复书》的时间作为金阳学校获悉涉案《房屋征收决定》的起算点。原审认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，指令再审或者发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是金阳学校提起本案诉讼是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，云岩区政府于2016年2月23日在被征收范围内张贴案涉征收决定公告，并在公告中明确告知了被征收人提起行政诉讼的权利和起诉的期限。金阳学校于2018年11月29日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。金阳学校申请再审时主张适用《中华人民共和国物权法》关于时效的规定，以及应以《政府信息公开申请答复书》的时间起算起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉的结论正确，二审裁定驳回上诉符合法律规定。 综上，金阳学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省贵阳市云岩区金阳学校的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执恢470号之一 申请执行人：余后刚，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 被执行人：董成明，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:王永继，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行余后刚与董成明、王永继买卖合同纠纷一案中，王永继已经履行完毕，余后刚就董成明剩余未支付款项，自行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0191执恢470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  许磊 审判员  尹刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理马静 书记员严欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3846号 原告：阮广亮，男，1965年10月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告阮广亮与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮广亮的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮广亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告阮广亮户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》、本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告阮广亮土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1433号 申请执行人：廖美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈德湖，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人廖美华与被执行人陈德湖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人范克杨发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人范克杨名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2019)闽0425执16号申请执行人翁扬七与被执行人陈登端、陈德湖借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢910号高红田家如：高红申请执行田家如保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的62272元，实际执行到位57000元，余款及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，该案已全部执行完毕，申请执行人高红同意本院结案。至此，高红向本院申请执行的（2013）盱桂民初字第0290号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执1044号 申请执行人：宋亮，男，1966年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：周巍，男，1969年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人宋亮与被执行人周巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初8070号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、周巍于2018年10月31日前偿还宋亮借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止）；于2018年12月31日偿还宋亮借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止），于2019年2月28日前偿还宋亮借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止）；二、案件受理费2494元，由周巍负担；三、本案一次性处理完毕，其他双方互不追究。因周巍未履行判决确定的义务，宋亮于2019年3月13日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年3月15日，本院通过法院专递向周巍发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回。2019年3月26日，周巍到本院接受询问，本院向其直接送达执行通知书、财产报告令。逾期，周巍未履行调解协议确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年3月15日、12月18日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了周巍的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，周巍名下无证券、保险、房产及车辆信息；在多家银行及财付通有开户信息，本院依法冻结其在中国建设银行历城支行的存款3152.73元，其在中国工商银行尾号为3073的账户为医保卡，本院冻结后周巍提出异议，本院依法予以解除冻结，其他账户因余额较小本院未予以冻结。 3、经查，周巍系山东省葡萄研究院工作人员，本院于2019年12月30日裁定扣留周巍在该单位工资及各种其他收入16万元，并于当日向该单位送达执行裁定书及协助执行通知书。 4、周巍在本院（2019）鲁0112执3224号案件中为申请执行人，2019年4月23日，本院作出（2019）鲁0112执1044号之一执行裁定书，扣留周巍在（2019）鲁0112执3224号案件的应收案款20万元，该案中已执行到位的1万元已提取至本案账户。案外人张永晶不服上述执行裁定，向本院提出执行异议，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0112执异250号执行裁定书，驳回张永晶的异议请求。2019年12月3日，张永晶向本院提出申诉，要求撤销本案执行依据（2018）鲁0112民初8070号民事调解书，本院已于当日立案受理，案号为（2019）鲁0112民监10号。张永晶于2019年12月9日向本院申请暂缓本案执行。 5、因周巍未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对周巍限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月30日，本院约谈宋亮，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，宋亮对本院的财产调查无异议，称其与周巍系同学关系，其了解周巍的经济状况，不需要本院进行实地调查，不能提供周巍其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位13152.73元，因张永晶已提起申诉，案款暂存于本院账户，暂不予发还。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，宋亮对周巍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于周巍的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对周巍的财产进行了调查，除已执行到位的13152.73元外，未发现周巍可供执行的财产，宋亮亦未提供周巍可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月三十日 书记员  安 宁
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2556号原告：杨义林，男，1964年4月9日生，汉族，住兰州市西固区。被告：赵永福，男，1980年5月16日生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区中宁县，工作单位及现住址不详。原告杨义林与被告赵永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，同年11月1日裁定转为普通程序审理。原告杨义林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及逾期付款利息60000元（此利息计算期间为：2017年6月1日至2019年8月31日），并按月利率2%支付2019年9月1日至实际付清借款之日期间的利息；2.本案诉讼费及原告为主张权利支出的其他合理费用由被告承担。事实和理由：原、被告因签订《建设工程劳务承包合同》相互熟识。被告以资金困难为由向原告借款，原告同意借给被告210000元。后经催要，被告于2016年5月还款130000元，并于同年5月11日将剩余欠款70000元出具借条一份，由原告仍持有甘肃省农村信用社向被告委托人曹丽红（被告司机）汇款10000元的凭证。被告合计欠原告借款80000元，当时言明一年还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，原告向法院提供被告准确的送达地址是其法定义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案在审理过程中，原告向本院提供的被告联系电话无法联系被告，经本院询问原告不能提供被告准确的送达地址，同时经本院查证仍不能确定被告送达地址。原告不能履行向法院提供被告准确的送达地址之法定义务，则视为被告不明确，其不具备《民事诉讼法》第一百一十九条中关于“有明确被告”的起诉条件，原告为此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨义林的起诉。已减半收取的案件受理费1550元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐桂环人民陪审员  赵亭雅人民陪审员  尤 俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  王丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61394号原告：田景顺，男，1958年3月16日出生，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王春香（原告之妻），女，1962年10月24日出生，现住北京市海淀区。被告：齐叶明，男，1978年11月25日出生，户籍所在地及现住址安徽省安庆市潜山县，公民身份证号码×××。原告田景顺与被告齐叶明合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景顺及其委托诉讼代理人王春香到庭参加了诉讼。被告齐叶明经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田景顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决合同未完成所欠的工程款（含材料及人工）18000元、合同违约金3000元、暂住房租金2000元。共计23000元。2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月，经人介绍认识了被告装修工长齐叶明。5月12日双方签订了装修合同。合同内容表明装修范围是大包，包括了屋内地面、墙壁、门窗、橱柜、水电改造等工作内容。全部工程款总计48000元。合同中约定在两个月内完成全部工作，并交由原告方验收，即5月13日起到7月12日止。5月12日原告付给被告进场费24600元。5月23日原告再次付给被告21000元。两次共计45600元。从7月10日开始，原告联系被告就出现了不畅，在没有任何告知的情况下，被告不接电话、不回复微信。驻场工人联系不到工长，拒绝为原告工作；原材料厂家因被告拖欠货款，拒绝为原告送装修材料。严重影响到装修进度。最终原告以个人身份联系厂家购买原材料；沟通工人自行垫款施工费用。最终以18000元的价格完成了房屋剩余的装修工作。请求贵院对此案予以裁决，维护受害者合法权益。齐叶明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2019年5月9日，田景顺(甲方)与齐叶明(乙方)签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定甲方将海淀区稻香园4号楼3单元202室，工程装饰装修面积35平方米，以乙方包工包全部材料的方式承包给乙方；工程期限60日，2019年5月12日至2019年7月12日；工程造价48000元，分三次付清，分别为开工三日前付26400元，工程进度过半支付19200元，竣工验收合格2400元；第十二条违约责任第12.4款、由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金；第十五条其他约定事项中以手写方式注明：1、厨卫墙地砖；2、吊厨卫铝扣板顶；3、厨柜；4、卫生间洁具；5、厅及卧室顶墙刷墙漆和粘石膏线；6、阳台断桥铝窗户，阳台杂物柜；7、哑口和门；8、防盗门；9、厅及卧室地砖；10、暖气；11、灯具；12、护栏。2019年5月11日，23日，田景顺分两次分别向齐叶明支付工程款24600元、21000元。田景顺称自2019年7月10日起，即与齐叶明联系不畅通，至当月18日起就再无法联系上齐叶明；为了能完工，自己只得再支付18000元，付清立邦漆、厨房厨柜、盆、龙头，门，吊顶，卫生间洁具、灯及相关辅料，并提交送货单、收据、合同单、销售凭证、质保单等予以证明。田景顺称因齐叶明未按期竣工，故租住田景顺亲威田景霞家两个月，房租2000元，直至2019年9月30日回施工地点入住。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田景顺与齐叶明签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规规定，应为有效协议，双方应按合同约定履行义务，享受权利。齐叶明在收取合同约定的工程款，未按合同约定在合同约定的期限内履行合同义务，致使田景顺额外支出工程费用18000元，齐叶明的行为已构成违约。现田景顺要求齐叶明支付18000元并支付违约金3000元，理由正当应予支持。对于房租损失，因其主张的违约金已足以弥补其损失，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐叶明于本判决生效后七日内向田景顺支付款项人民币一万八千元，及违约金人民币三千元；二、驳回田景顺其他诉讼请求。案件受理费一百八十八元(已由田景顺预交)，由田景顺负担十六元，已交纳；由齐叶明负担一百七十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月五日书记员 马跃然
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14615号原告：刘志伟，男，1978年8月21日生，汉族，住江阴市。被告：卞华方，男，1970年5月3日生，汉族，户籍地江阴市。原告刘志伟诉被告卞华方劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟到庭参加诉讼，被告卞华方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志华向本院提出诉讼请求：判令卞华方支付劳务工资45000元。事实与理由：他曾为卞华方在天津做煤气管道安装工作，卞华方结欠他工资45000元，并出具欠条一张。欠条出具后，卞华方未按约付款。现为维护自身合法权益，故诉至法院。卞华方未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月15日，卞华方出具欠条一张，载明：“今欠到刘志伟工资款肆万伍仟元整，2018年8月底结清。电话158××××9448。”上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，卞华方出具的欠条是其真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。卞华方未按约支付款项，构成违约，应负支付款项之责。卞华方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卞华方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘志伟工资款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元（刘志伟已预交），由卞华方负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘志伟。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十二月十日书记员  秦 银
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2019）藏2429民初336号   原告:堆多，男，藏族，1967年6月7日出生，西藏巴青县人。   被告:嘎玛欧珠，男,藏族，1979年10月10日出生，西藏江达县人。   原告堆多与被告嘎玛欧珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告堆多到庭参加诉讼，被告嘎玛欧珠经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告堆多向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购车款2.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月许被告从原告处以2.5万元的价格购买一辆×××的吉普车，交易当天原告将其车辆交给被告，被告将其身份证抵押给原告称交易的第二日把钱给原告，可被告没有按照约定履行，至今未付，故诉至法院，请求依法予以公正判决。   被告嘎玛欧珠未参加诉讼，亦未进行答辩。   原告为证明其主张依法向法庭提交了以下证据。本院认定如下：1.机动车信息查询结果单，拟证明涉案车辆的牌照×××，车身颜色绿色，发动机号为0305132绿标，合格标志编号16541111595。该证据是公安机关所开具并加盖公章，符合证据三性的规定，故本院依法予以采信。2.证人索南尼嘎的的证言，拟证明从原告口中得知原告将其一辆吉普车辆以2.5万元的价格卖给一个叫嘎玛欧珠的人，且钱至今未拿到。该证据中的证人没有直接参与到原、被告的买卖法律关系中，且证人所知道的案情是原告描述给证人的，故在没有其他证据予以佐证的情形，依法不予采信。3.证人永青的证言，拟证明原告在证人家里住的期间听原告得知原告将其一辆吉普车辆以2.5万元的价格卖给一个叫嘎玛欧珠的人，证人不在买卖现场。该证据中的证人没有直接参与到原、被告的买卖法律关系中，且证人所知道的案情是原告描述给证人的，故在没有其他证据予以佐证的情形，依法不予采信。4.被告嘎玛欧珠的身份证，拟证明原告将其车辆卖给被告时，被告把其身份证抵押给原告。该证据虽能证明身份证上人为被告嘎玛欧珠，但不能证明原、被告间存在买卖关系，且没有其他证据印证，故本院依法不予采信。   被告嘎玛欧珠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。   结合原告的陈述与其向法庭提交的证据，本院认定的事实及理由：2017年7月许在巴青县县城原告将其一辆×××的吉普车卖给被告，约定买卖价格为2.5万元，当天被告将其身份证抵押给原告称买卖款交易第二日支付，但被告至今没有履行支付义务。   本院认为，本案中现有证据不足以证明原告与被告间存在车辆买卖关系，且本案事实不清、证据不足，原告应当对其提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案中原告未提供有效证据证明，因此承担不能举证的法律后果，故本院对原告堆多的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：   驳回原告堆多的诉讼请求。   本案受理费425元，由原告堆多负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲市中级人民法院。   审 判 长 白玛曲珍   审 判 员 斯朗巴姆   人民陪审员 王 天 顺     二〇一九年十二月二十四日     书 记 员 扎西土美
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21374号原告：李建刚，男，1998年8月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：李发成，男，1968年3月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘满云，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告李建刚诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建刚的委托诉讼代理人李发成、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘满云和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建刚向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向原告证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。原告决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，原告提交的入股信息都录入了该公司的数据库，原告持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，原告手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，新时代公司拒不承认和原告存在关系，故诉至法院，请求确认原告是被告的股东身份。新时代公司答辩称：1.原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2.原告以合同纠纷起诉，当庭又变更诉讼请求。股东资格纠纷属于与公司有关的纠纷，属于公司法相关法律法规调整的范围，原告起诉的案由与诉求存在矛盾。3．本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建刚持有两张“国珍专营”优惠卡，其中一张卡号为×××，其称该张卡为在国珍超市买东西办的卡；另一张卡号为×××，其依据该张卡主张其系新时代公司的股东。庭审中，李建刚称卡的性质是“富三代卡”，投资33500元办卡，办卡后有股东资格，按28%比例进行返还，可以分红578万元；办卡后一个月返还了6460元作为租房钱，此后每个月作为会员都得消费660元购买新时代公司的产品，新时代公司每月对其进行参股返利，即股东的分利分红。新时代公司称原告所谓返利是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于李建刚所称的投资33500元，经询问，其称把钱交给新时代公司，但不记得交给具体是何人。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建刚主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院依职权予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李建刚的诉讼请求。案件受理费70元，由李建刚负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初95号原告：侯宽明，汉族。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市运河路80号。负责人：孙沛然，该局局长。委托诉讼代理人：罗成，该局监察支队支队长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。原告侯宽明诉被告镇江市人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障行政管理职责一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告侯宽明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯宽明负担。审 判 长  曹东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十二月十九日法官 助理  方一之书 记 员  顾荷凤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1699号上诉人（原审原告）：浙江教材纸业有限公司。住所地：浙江省杭州经济开发区白杨街道文海北路379号。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：丁兴、赵航，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆合兴进出口贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路314号。法定代表人：张志成，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江兴疆实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区森禾商务广场1幢104室。法定代表人：裘小军，董事长。被上诉人（原审被告）：张志成，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。现羁押于新疆吐鲁番市高昌区看守所。被上诉人（原审被告）：朱培丰，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人浙江教材纸业有限公司因与被上诉人新疆合兴进出口贸易有限公司、浙江兴疆实业有限公司（以下分别简称教材纸业、新疆兴合、兴疆实业）、张志成、朱培丰买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3820号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。教材纸业上诉请求：（1）撤销原审裁定；（2）责令原审法院继续审理本案；（3）本案上诉费用由新疆兴合、兴疆实业、张志成、朱培丰承担。事实与理由：（1）原审法院裁定驳回教材纸业起诉的事实依据不足，本案应继续审理。自2016年1月以来教材纸业即与新疆合兴就燃料油、电解铜等货物开展长期贸易合作，签订并履行过多份买卖合同，在此前贸易合作过程中新疆合兴均能及时足额支付货款，也从未有任何证据表明相关买卖合同的订立与履行系张志成个人以挪用公款为目的的犯罪行为。本案教材纸业起诉时向人民法院提交了包括买卖合同、收货确认单、增值税发票、对账单等多份证据，足以证明教材纸业与新疆合兴之间存在买卖合同关系，且教材纸业已经依约交付了货物，新疆合兴拖欠货款的事实属实。而张志成涉嫌挪用公款的犯罪行为与本案是否存在直接关联、案涉买卖合同的订立与履行是否系张志成实施犯罪行为的手段、买卖合同是否具有合法性等问题目前均无定论，原审直接裁定驳回起诉的事实依据并不充分。（2）本案应与刑事案件分开审理，因合同签订履行产生的民事法律责任应当依法由新疆合兴等承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。张志成涉嫌的刑事犯罪是挪用公款罪，从挪用公款罪的犯罪构成要件来看，其与本案中双方订立履行买卖合同显然属于不同的法律事实，分别涉及经济犯罪和经济纠纷，依法应当分开审理。同时，新疆合兴对张志成因签订、履行合同造成的后果应当依法承担民事责任。（3）教材纸业在合同签订履行的过程中并无任何过错，驳回教材纸业的起诉将导致教材纸业丧失全部合法救济途径。张志成涉嫌挪用公款的犯罪行为系将新疆合兴的资金流转至兴疆实业，该犯罪行为的受害人为张志成担任职务的国有参股公司即新疆合兴。鉴于监察机关和公诉机关均未将教材纸业作为刑事案件的被害人对待，同时教材纸业基于与新疆合兴的买卖合同已实际产生资金损失79870008.15元，因此如人民法院驳回教材纸业的起诉，则教材纸业将丧失全部合法救济途径，也即教材纸业既无法基于合同关系主张应收账款，也无法作为被害人要求侦查机关和公诉机关对犯罪嫌疑人进行追赃、收缴和返还。教材纸业在案涉合同签订履行的过程中并无任何过错，也并未有任何与张志成相互串通帮助其实施挪用公款犯罪的行为，如驳回教材纸业的起诉，必将导致教材纸业无法通过合法途径挽回损失，显然有悖公平原则。各被上诉人均没有提交答辩意见。教材纸业向原审法院起诉请求：（1）判令新疆合兴立即向教材纸业支付货款79870008.15元，逾期付款违约金13534238元(从付款日计算至2018年9月27日，每日万分之五)，合计93404246.15元，并按每日万分之五承担至实际付款日的逾期付款违约金;（2）判令新疆合兴立即向教材纸业支付教材纸业为实现债权支出的律师费840638元，诉讼财产保全担保费用37697.95元，合计878335.95元;（3）判令兴疆实业、张志成、朱培丰对新疆合兴的全部还款义务承担连带偿还责任;（4）本案诉讼费、保全费由新疆合兴、兴疆实业、张志成、朱培丰承担。原审法院认为，经初步查明，张志成以其实际控制的兴疆实业采取虚假的循环买卖贸易的形式，承诺给予供货方“上游公司”2‰好处费，给予购货方“下游公司”每吨货物5-10元好处费，属于“高买低卖”，涉嫌以非法占有使用他人财产为目的的犯罪行为，应移送公安机关审查。因此，本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回教材纸业的起诉。案件受理费513213元退还教材纸业。财产保全申请费5000元，由教材纸业负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：驳回起诉是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件和法院的立案条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。驳回起诉是对案件进行事实审理之前，对当事人是否具有诉权的程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，教材纸业请求新疆合兴支付货款及承担违约金等及兴疆实业、张志成、朱培丰对新疆合兴全部付款义务承担连带偿还责任。但现有初步查实的证据材料反映，张志成以其实际控制的新疆合兴、兴疆实业等采取虚假的循环买卖贸易的形式，采取“高买低卖”方法，涉嫌以非法占有使用他人财产为目的的犯罪行为，而教材纸业极有可能参与其中，原审法院认定本案存在经济犯罪嫌疑,驳回教材纸业的起诉,符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。如果原审法院将本案移送相关的公安机关立案侦查后，在合理的时间内公安机关没有立案，或侦查完毕不认为本案是犯罪，教材纸业可另行起诉。综上，教材纸业的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十二月十八日书记员  陈小青·6·
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6256号之一 申请执行人：胡建平，男，1966年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：龙慧珠，系广东法匠律师事务所律师。 被执行人：胡广文，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市谷城县。 申请执行人胡建平与被执行人胡广文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1241号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款27474元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月21日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，除查封胡广文名下的粤Ｊ×××××号汽车之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而前述车辆属轮候查封故本案未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十日 书记员  钟冠昌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21150号原告：李玉喜，女，1978年12月14日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：陶正其，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，营业场所浙江省台州市。负责人：梁军，经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告李玉喜与被告陶正其、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司(以下简称平安保险路桥支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉喜的委托诉讼代理人金世康、被告平安保险路桥支公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。被告陶正其经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费18,248元、住院伙食补助费40元、交通费100元；上述费用要求被告平安保险路桥支公司在交强险、商业险限额内先行赔付，超出保险范围的部分由被告陶正其承担。事实和理由：2015年2月2日，被告陶正其驾驶车牌号为浙J3XXXX小轿车行驶至本市鞍山路进鞍山支路时与原告发生碰撞，致原告受伤送医。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告陶正其负事故全部责任。被告平安保险路桥支公司系事故车辆交强险和商业险的承保单位。本起交通事故经前案已处理，现原告已行内固定取出术，故要求二被告承担由此产生的医疗费、住院伙食补助费及交通费。被告陶正其未到庭应诉、未作答辩。被告平安保险路桥支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故车辆投保交强险及50万元第三者责任险(含不计免赔)，事发时在保险期内。对于原告主张的医疗费，认可总金额18,248元，但要求扣除非医保费用的10%；交通费没有发票不予认可；对住院伙食补助费无异议，同意理赔。本院经审理认定事实如下：1.本案所涉纷争经原告另案起诉，本院于2016年1月26日作出民事判决，案号为(2016)沪0110民初271号，该生效判决查明：2015年2月2日18时5分，被告陶正其驾驶浙J3XXXX小轿车由南向北行驶至本市杨浦区鞍山路进鞍山支路南约50米处与原告发生碰撞，致原告受伤送医，治疗期间原告共花费医疗费26,624.7元，被告陶正其为原告垫付医疗费10,000元。经杨浦交警支队认定，被告陶正其对事故负全部责任。被告平安保险路桥支公司系事故车辆交强险和商业险的承保单位，事发时在保险期间内。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可休息150日、营养60日、护理60日，后期内固定取出可给予休息30日、营养15日、护理15日。该生效判决判令：一、被告平安保险路桥支公司在交强险限额内赔付原告李玉喜医疗费10,000元、残疾赔偿金34,451元、精神损害抚慰金2,500元、误工费(含二期)12,120元、护理费(含二期)3,040元、交通费1,500元、衣物损200元；二、被告平安保险路桥支公司在第三者商业责任险限额内赔付原告李玉喜医疗费16,624.7元、住院伙食补助费70元、营养费(含二期)2,250元；三、被告陶正其赔付原告李玉喜鉴定费2,400元、律师费3,000元；四、原告李玉喜返还被告陶正其垫付款10,000元。该判决已生效，审理中，原、被告均确认上述判决已全部履行完毕。2.事故车辆投保商业险50万元(含不计免赔)。2019年1月9日，原告入新华医院行内固定拆除术，2019年1月11日出院，为此次治疗，原告花费医疗费18,248元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。生效判决明确，本起事故经杨浦交警支队认定，被告陶正其负全部责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认，因事故车辆已在被告平安保险路桥支公司投保交强险和商业险，故被告平安保险路桥支公司应在机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险限额内先行赔付。关于损失名目及数额的认定：一、医疗费，凭据确认为18,248元。被告平安保险路桥支公司要求扣除非医保费用的10%，但就此，被告平安保险路桥支公司未提供商业保险合同条款，且无证据证明其采取合理的方式提请对方当事人注意，故其关于扣除非医保费用10%的主张，本院不予采纳；二、交通费，根据原告就诊的实际情况，酌情确定为80元；三、住院伙食补助费，被告平安保险路桥支公司对原告主张的该笔费用无异议，本院予以确认。被告陶正其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李玉喜交通费80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告李玉喜医疗费18,248元、住院伙食补助费40元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告陶正其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇一九年十二月二十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。