wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7841号原告北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2223。法定代表人：米雯娟，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90363关于第29298194号“VIPKIDTV”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第90363关于第29298194号“VIPKIDTV”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过原告长期使用具有一定知名度，诉争商标与引证商标不构成近似商标，不构成《商标法》第三十条之规定;二、对引证商标一提出异议申请，对引证商标二提出无效宣告申请，引证商标目前处于被撤销阶段，该商标权利状态不稳定，其不应该成为诉争商标获核准注册的在先障碍。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292981943.申请日期：2018年2月13日4.标识：5.指定使用商品（第16类）：绘画材料；纸；纸或纸板制广告牌；印刷品；印刷出版物；模型材料；宣传画；文具；家具除外的办公必需品；教学材料（仪器除外）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：厦门不可言文化传播有限公司2.注册号：216469613.申请日期：2016年10月21日4.标识：5.核定使用商品（第16类）：新闻刊物；建筑模型；念珠；纸；明信片；纸制小雕像；地图；宣传画；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；文具。（二）引证商标二1.注册人：爱奇教育集团2.注册号：173363653.申请日期：2015年7月2日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：书籍；印刷出版物；纸或纸板制广告牌；笔记本；纸张（文具）；印刷品；传单；杂志（期刊）；文件夹（文具）；教学材料（仪器除外）。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。经查询，引证商标一经异议程序被国家知识产权局决定在“新闻刊物”商品上不予注册，其他商品仍有效；引证商标二尚处于无效申请阶段，截至本判决作出之日，两引证商标仍属在先有效商标。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标由英文字母“VIPKIDTV”构成；引证商标一由英文字母“VIPKIDS”构成；引证商标二由英文字母“VIPKID”构成。虽然诉争商标与引证商标在字体、字母构成等方面存在细微差异性，但在呼叫、含义、整体构成要素等方面均具有关联性，且前六个英文字母“VIPKID”拼写及字母顺序相同，诉争商标与引证商标使用在相同或者类似商品上容易使消费者产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告提交的证据虽能证明诉争商标已经经过使用但尚不足以证明诉争商标经过宣传和使用已具有一定知名度和影响力足以与引证商标相区分。故对于原告的相关主张本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京大米科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京大米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月五日书 记 员  孟 杨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3985号 被执行人：宋东东，住荣成市。 本院立案执行被执行人宋东东罚金一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082刑初228号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十二日 书记员  张海涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初30976号原告：李贤敏，男，1966年12月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：王启小。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿原告医疗费10032.74元、住院伙食补助费290元、营养费2400元、误工费12400元、护理费4160元、残疾赔偿金136068元、精神抚慰金5000元、交通费44元、鉴定费1900元、律师费4000元、住院用品费58.30元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。确认袁绪祥系公司员工，事故发生时是履行职务行为，有关赔偿责任被告承担。同意部分诉讼请求，律师费要求法院酌情处理，垫付210元。经审理查明：2018年4月23日15时40分许，被告员工袁绪祥骑电动自行车在本市白丽路绿杨路西侧约10米处，与骑电动自行车的原告李贤敏发生碰撞，致原告李贤敏受伤，事故责任认定袁绪祥承担全部责任，原告李贤敏无责任。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费10032.74元、住院伙食补助费290元、营养费2400元、误工费12400元、护理费4160元、残疾赔偿金136068元、精神抚慰金5000元、交通费44元、鉴定费1900元、住院用品费58.30元，律师费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于律师费本院酌情确定为3000元。关于双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海顺衡物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贤敏各项损失共计人民币175353.04元，扣除已垫付的人民币210元，实付人民币175143.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1900元，由被告上海顺衡物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年十二月十九日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4440号 原告：梁明久，男，1943年7月12日出生，汉族，住盖州市。 被告：赵丙池，男，1942年5月29日出生，汉族，住盖州市。 被告：荀福庆，男，1953年11月19日出生，汉族，住盖州市。 原告梁明久与被告赵丙池、荀福庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 梁明久向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵丙池偿还肆万元借款本息，利息从2016年11月2日起，按月息一分五计算至付清款之日止；2.被告荀福庆承担连带偿还责任；3.二被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2016年被告赵丙池因承包工程需要资金，通过荀福庆介绍向我借款肆万元，约定借款期限10个月，月息一分五；2016年11月2日到借期后被告赵丙池未如期还款，经协商，赵丙池支付给我十个月利息6000元，之后变更借款期限为2016年11月2日至2017年年末，月息一分五；2017年年末，二被告仍未按约定偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，要求赵丙池偿还借款本息，荀福庆承担连带责任。 本院经审查认为，本院受理梁明久与赵丙池、荀福庆民间借贷纠纷一案后，按照梁明久诉状上的地址向赵丙池送达法律文书时，无法送达。此后本院要求梁明久提供赵丙池的其它详细送达地址，梁明久仍无法提供，本院经查证后亦不能确定赵丙池送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告梁明久的起诉。 案件受理费800元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈雪松
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3442号 原告：王苏慧，女，1994年4月18日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：响水零距离健身管理有限公司，统一社会信用代码91320921MA1XC2B18K，住所地响水县华都不夜城1期3栋三层。 法定代表人：周建康，该公司执行董事。 原告王苏慧与被告响水零距离健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王苏慧及委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，被告响水零距离健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王苏慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告应聘进入被告公司工作，被告答复每月保底工资2200元，初始几个月，被告尚能发放部分工资，但后来以经济困难为由推拖。2019年5月17日，经双方结算，被告公司当即向原告出具“欠王苏慧工资14000元整，欠款人：周建康”的欠条1张，并加盖公司印章。此后，原告多次催要，被告公司至今未还。 被告响水零距离健身管理有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月份，原告王苏慧应聘进入被告响水零距离健身管理有限公司工作，2019年5月17日，经双方结算，被告响水零距离健身管理有限公司向原告王苏慧出具欠条“欠王苏慧工资14000元，欠款人：周建康”1张，该欠条加盖被告响水零距离健身管理有限公司印章。经原告王苏慧向被告响水零距离健身管理有限公司催要，被告响水零距离健身管理有限公司至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告响水零距离健身管理有限公司欠原告王苏慧工资款事实，有经被告响水零距离健身管理有限公司盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。被告响水零距离健身管理有限公司作为欠款人应向原告王苏慧还款，其拖欠不还侵犯了原告王苏慧的合法权益，应承担民事法律责任。原告王苏慧主张被告响水零距离健身管理有限公司承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告响水零距离健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王苏慧支付工资款14000元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交5元），公告费560元，合计570元；由被告响水零距离健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张秀川
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1975号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地达拉特旗树林召镇。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：苏文俊，男性，1972年12月06出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：周小升，男性，1965年02月01出生，汉族，、住鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与苏文俊、周小升、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初568号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款99363.22元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏文俊、周小升、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1975号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十六日 书记员 高  宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1484号 上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人程松，主任。 上诉人李勇因诉被上诉人成都市成华区住房建设和交通运输局（以下简称成华区住建交局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应该有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人李勇与成都市成华区房地产服务中心（以下简称成华房地产服务中心）于2018年5月7日签订了《公有住房租赁合同》，合同已于2018年12月31日到期。李勇诉称其向被上诉人成华区住建交局邮寄《要求签订公有住房租赁合同书》，成华区住建交局至今未与李勇续签合同也未作出书面答复，故提起本案诉讼要求成华区住建交局与李勇签订租赁合同。因李勇与成华房地产服务中心于2018年5月7日签订的《公有住房租赁合同》已经履行完毕，该合同未约定续签事由，李勇亦未提供证据证明成华区住建交局有义务与其续签合同，且成华区住建交局不是前期与李勇签订《公有住房租赁合同》的相对方。故李勇要求成华区住建交局与其签订租赁合同，无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回李勇的起诉正确。上诉人李勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异645号 申请人冼文坚，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人杨兆前，广东君南律师事务所律师。 委托代理人陈嘉亮，广东君南律师事务所实习律师。 被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司，住所地：广州市番禺区石楼镇建设一号，组织机构代码：19146354-1。 法定代表人吴栋。 被执行人广州市番禺区石楼镇农业发展总公司，住所地：广州市番禺区石楼镇建设路3号，组织机构代码：19142153-6。 法定代表人许志辉。 原申请执行人广州融通投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区高普路1023号5楼6118，统一社会信用代码：91440101MA5CK2F74X。 法定代表人黄唯恩。 本院在执行申请执行人广州融通投资咨询有限公司与被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司、广州市番禺区石楼镇农业发展总公司借款合同纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第4018号下称4018号案]中。冼文坚在受让4018号案所涉的债权后，于2019年9月向本院提出申请，请求变更其为4018号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年4月15日，本院作出（2015）穗番法民二初字第133号民事判决书（下称133号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区石楼镇地产开发公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市尚之诚置业有限公司清偿借款本金300万元和利息88831.04元及逾期利息（逾期利息的计付：自2000年6月11日起，以本息3088831.04元为本金,按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率为标准计算利息至款项清偿之日止）。二、被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司对上列第一判项被告广州市番禺区石楼镇地产开发公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市尚之诚置业有限公司的其它诉讼请求。 2015年7月，本院立案执行133号判决，即4018号案。 2019年6月10日，本院作出（2019）粤0113执异230号执行裁定书，裁定变更广州融通投资咨询有限公司为4018号案的申请执行人。 2019年9月2日，广州融通投资咨询有限公司与冼文坚签订《债权转让协议》（编号融转字第100号），将本案债权转让给冼文坚。并于同年9月12日，双方通过《信息时报》刊登债权转让事实通知相关债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”涉案债权由融通公司转让给冼文坚，有133号判决、相关的债权转让协议、债权转让公告等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。融通公司与冼文坚通过登报公告方式通知债务人，显示上述债权转让已合法通知了债务人。因此，上述债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，冼文坚申请变更为4018号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更冼文坚为（2015）穗番法执字第4018号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判员  华瑞平 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭梓程
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初468号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人唐静，女，1987年8月30日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县）文兴路五组，住霞浦县。因吸食毒品，2014年12月16日至2016年11月16日间多次被公安机关处以行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]433号起诉书指控被告人唐静犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人唐静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年10月间，被告人唐静在霞浦县二楼租住处，先后容留吸毒人员张某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。 2、2019年7、8月间，被告人唐静在上述其租住处，容留吸毒人员张某1、张某2吸食毒品甲基苯丙胺1次；单独容留张某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。 2019年8月28日，被告人唐静在霞浦县被公安机关抓获，被依法查扣ＯＰＰＯＲ17手机1部。 公诉机关认为，被告人唐静提供场所，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐静到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人唐静拘役五个月至六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、工作记录、行政处罚决定书、尿液提取记录、现场检测报告书、指认照片、扣押决定书、扣押清单、户籍证明，证人张某1、张某2证言，被告人唐静供述和辩解，检查、指认、辨认笔录等证据证实。 被告人唐静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人唐静构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人唐静有违法劣迹，酌予从重处罚；被告人唐静到案后能如实供述自己的罪行，并且认罚，依法可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人唐静从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人唐静犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止）。 二、扣押在案的OPPOR17手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  缪素秋 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海明 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3101号之一申请执行人：李明浩，男，汉族，1994年7月7日出生,住济南市市中区。被执行人：朱大鹏，男，汉族，1981年10月17日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人李明浩与被执行人朱大鹏民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的43000元及利息，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执3101号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十一日书 记 员  高千雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60656号原告：潘慧，女，1990年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：葛建华，男，1970年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告潘慧与被告葛建华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告潘慧负担(已交纳)。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年十二月三日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10244号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：佘顺智，男，1972年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003417号裁决，于2019年11月18日立案受理申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人佘顺智借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为7316.64元及利息，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月9日依法向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十九日 书记员  李世焱
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12149号原告：梁朝静，女，1979年10月25日出生，汉族，住天津市津南区葛沽镇泽水园22-1-102号。被告：张秀玲，女，1978年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：周云昌，男，41岁，汉族，住天津市津南区。原告梁朝静与被告张秀玲、周云昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁朝静撤诉。案件受理费46075元，由原告梁朝静承担。审判员  王伟红二〇一九年十二月九日法官助理李伟书记员郝建婕
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初598号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人黄金元，男，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省宁南县。因犯盗窃罪，于2014年被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月10日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人黄金元犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，被告人黄金元于2019年7月19日早上伙同郑再群、康茂武、付远芳共谋以冒充神医的方式诈骗他人钱财，几人在西昌市长安菜市寻找目标，后在菜市天桥黄金元寻找到目标姜某，黄金元等人合伙搭讪被害人姜某，几人相互配合，称姜某家会有血光之灾，需要花钱做法消灾，致被害人姜某将家中的15000余元现金取出交给被告人黄金元等人。 为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查等笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄金元伙同他人冒充神医，诈骗他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄金元系累犯，应当从重处罚。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请本院依法判处。 被告人黄金元对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人黄金元于2019年7月19日早上伙同郑再群、康茂武、付远芳共谋以冒充神医的方式诈骗他人钱财，几人在西昌市长安菜市寻找目标，后在菜市天桥黄金元寻找到目标姜某，黄金元等人合伙搭讪被害人姜某，几人相互配合，称姜某家会有血光之灾，需要花钱做法消灾，致被害人姜某将家中的15000余元现金取出交给被告人黄金元等人。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录、（2015）邛崃刑初字第150号刑事判决书及释放证、长安派出所出具的正在全力抓捕郑再群、付远芬、康茂武三人的情况说明、被害人姜某的陈述及对郑再群的辨认笔录、被告人黄金元的供述及对郑再群、付远芬、康茂武的辨认笔录等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人黄金元以非法占有为目的，伙同他人冒充神医诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄金元曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯盗窃罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人黄金元到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人黄金元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月10日起至2021年5月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人黄金元退赔被害人姜某被骗的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 向  练 审 判 员 段 必 发 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 吴 洪 森 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢112号之二 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：南昌市紫荆花实业有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎镇友谊路18号，社会信用代码：91360122581644284C。 法定代表人：罗来慰。 被执行人：罗来慰，男，1958年05月12日出生，住江西省南昌市。 被执行人：程怀香，女，汉族，1956年11月13日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：周允梁，男，汉族，1979年09月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗程峰，女，汉族，1984年05月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗章嵘，男，1986年03月27日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：郑维，女，汉族，1986年2月11日出生，住江西省九江市德安县。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司诉南昌市紫荆花实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日以（2018）赣01民初16号裁定查封了罗来慰、任财喜、罗章嵘、徐新龙所有的位于南昌市红谷滩新区红谷春天花园商社-101室（第1-5层）（不动产权证号为洪房权证红字第××、10××30、10××32、10××31）房产。现申请执行人于2019年12月24日向本院申请对上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 解除对罗来慰、任财喜、罗章嵘、徐新龙所有的位于南昌市红谷滩新区红谷春天花园商社-101室（第1-5层）（不动产权证号为洪房权证红字第××、10××30、10××32、10××31）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邹丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21582号之一解除保全申请人：上海梓硕橡胶有限公司,住所地上海市奉贤区正博路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：肖闵敏，执行董事。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海申特机械制造有限公司,住所地上海市浦东新区泥城镇飞渡路XXX号。法定代表人：郑建民。申请人上海梓硕橡胶有限公司与被申请人上海申特机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)沪0120民初21582号财产保全裁定，查封了被申请人上海申特机械制造有限公司的财产。申请人上海梓硕橡胶有限公司于2019年12月13日申请解除对被申请人上海申特机械制造有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海申特机械制造有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇一九年十二月十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2333号之一 申请执行人：陈明生，男，1960年7月2日出生，汉族，住苏建生平潭县。 被执行人：陈能美，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈明生与被执行人陈能美民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2641号民事判决]中，于2019年8月6日向陈能美发出执行通知书和报告财产令。陈能美未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现陈能美可供执行财产，陈明生未提供被执行人其他财产线索，陈能美亦未报告财产。本案执行标的为借款本金4万元。 本院认为，本案现无陈能美可供执行的财产线索，申请人陈明生亦未在规定期限内提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3830号 原告：郑文兴，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张荣，男，1972年2月12日出生,汉族，住福建省福清市。 原告郑文兴与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文兴到庭参加诉讼；被告张荣经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款80,000元及利息，利息按照月息1%计算至还清借款之日止，其中本金50,000元的利息从20l7年9月28日起计算，本金15,000元的利息从2017年10月3日起计算，本金10,000元的利息从2017年l0月9日起计算，本金5000元的利息从20l7年l0月10日起计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，2017年9月28日至2017年10月10日期间，累计4次向原告借款共计80,000元；其中20l7年9月28日借款50,000元，2017年10月3日借款15,000元，2017年l0月9日借款10,000元，20l7年l0月10日借款5000元。其后，原告多次联系被告协商借款的返还事宜，被告以各种理由推脱没有还款，到了2018年3月15日至今，无法与被告取得联系，至起诉之日借款分文未还。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉请。 张荣未作答辩，亦未提交证据。 因张荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对郑文兴所提供的证据进行审理。经审理查明，郑文兴所诉的张荣先后4次累计共向其借款80,000元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有郑文兴提交的证据银行卡交易明细清单一张、微信聊天记录打印件七张及郑文兴的庭审陈述予以证实。 本院认为：张荣先后4次累计共向郑文兴借款80,000元的事实，有郑文兴提交的银行卡交易明细清单、微信聊天记录及郑文兴的庭审陈述相互印证，足以认定。郑文兴请求张荣履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但郑文兴请求自各笔借款之日起按照月利率1%，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；根据相关法律规定，利息可按年利率6%自起诉之日起计算。郑文兴诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。张荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 一、张荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑文兴借款80,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年5月7日起计算至还清借款之日止； 二、驳回郑文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2280元，由张荣负担1800元，郑文兴负担480元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  张小红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 伟
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0734刑初173号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人刘国良，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月24日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2019年11月19日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2019年11月22日由本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人刘国良犯滥伐林木罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员林卫东出庭支持公诉，被告人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，被告人刘国良为开山种果，2016年6月中旬在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，携带弯把锯、柴刀前往寻乌县吉潭镇汉地村石坎小组“和久屋角”自家管护山场用皆伐的方式砍伐林木，从下往上砍。被告人刘国良把砍伐的杉原木断成3米树桐用于建牛栏、羊栏，把部分杂木断成1米至2米树桐用于放香菇，到2016年8月中旬，该山场内十公分以上胸径的林木被全部砍完。尔后，被告人刘国良雇请刘某1的挖机在砍伐林木的区域开挖条带，把山上没砍的小树用挖机直接填埋。2017年12月间被告人刘国良在该山场种植了约280株脐橙树。经宁都正道司法鉴定中心鉴定：寻乌县吉潭镇汉地村石坎小组“和久屋角”山场砍伐林木面积3.3亩，实际砍伐林木蓄积18.4699立方米（折原木12.0054立方米）。被告人刘国良于2019年9月24日主动到寻乌县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人刘国良的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法予以惩处，建议判处被告人刘国良拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；没收作案工具弯把锯、柴刀。被告人刘国良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。认定本案事实的证据如下：1.物证：接受证据材料清单、物证照片及弯把锯、柴刀各一把。2.书证：案件移送书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；未办理林木采伐许可证的证明、一般用材林证明、刘某5的林权证及地形图、林权证复印件；被告人基本情况表、身份证明、无犯罪记录证明；接受证据材料清单、林业行政处罚决定书、非税收入票据。3.寻乌县林业局现场勘查笔录、寻乌县森林公安局现场勘查笔录、刑事摄影照片；指认笔录及指认照片、指认现场照片。4.宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定意见书、林业司法鉴定委托书、鉴定意见通知书。5.证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言。6.被告人刘国良的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，本院已当庭予以认定。本院认为，被告人刘国良违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人刘国良能够主动投案，如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本院认为，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国良犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限十日内交清。）二、被告人刘国良滥伐林木所用作案工具弯把锯、柴刀各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任福生人民陪审员  杨小春人民陪审员  潘俊文二〇一九年十二月二十日书 记 员  温 臻
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初10441号原告：甄阿雷，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：甄永军，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。系甄阿雷父亲。被告：黄宁宁，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:钮冠军,男,1984年12月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告甄阿雷诉被告黄宁宁、钮冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄阿雷的委托诉讼代理人甄永军到庭参加诉讼，被告黄宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告甄阿雷撤回对被告钮冠军的起诉。本案现已审理终结。原告甄阿雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄宁宁归还借款本金50000元，并支付自2014年12月13日起至清偿之日止按每日0.5%计算的违约金；2.被告钮冠军对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，被告黄宁宁因经营需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺2014年12月12日前还清借款。如逾期，按每日0.5%向原告支付违约金。黄宁宁在借条上签名并按指印。同日，被告钮冠军为黄宁宁的借款提供担保，并出具担保书一份。款项到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。为此，诉讼至法院，恳请依法判如所请。被告黄宁宁未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告黄宁宁向原告甄阿雷借款50000元；原告甄阿雷的父亲甄永军以银行转账方式向被告黄宁宁交付50000元。被告黄宁宁向原告甄阿雷出具借条及身份证复印件，借条载明借款金额为50000元、月利率为5%、借款期限为2014年11月12日至2014年12月12日、逾期违约金为每日0.5%；身份证复印件上被告黄宁宁书写“此笔借款转入6228452298012444679中国农业银行黄宁宁”的内容。借款到期后，被告黄宁宁未能按约定还款付息。原告甄阿雷多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、银行流水记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。黄宁宁从甄阿雷处借款50000元的事实，有借条、银行流水记录等为证，可以认定。甄阿雷要求黄宁宁偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。黄宁宁与甄阿雷就借款既然约定了利息，也约定了违约金，故甄阿雷要求黄宁宁支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金总计利率按照月利率2%计算,自2014年11月12日起开始计算。黄宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。因甄阿雷撤回对钮冠军的起诉，故对甄阿雷要求钮冠军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宁宁于本判决生效之日起五日内偿还原告甄阿雷借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，自2014年11月12日起至借款还清时止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告甄阿雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一九年十二月十一日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3624号王开荣杨维金：关于申请执行人王开荣与被执行人杨维金买卖合同纠纷一案，申请执行标的：32928元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位34928元（含利息和迟延履行利息2000元）。至此，申请执行人王开荣向本院申请执行的（2018）苏0830民初4649号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢990号 申请执行人：杜小平，男性，1977年12月24出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李旭伟，男性，1975年02月21出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行杜小平与李旭伟借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初4426号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款1312770.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李旭伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十四日 书记员 魏  波
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3602号 原告：何某某1，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：傅某某。 被告：何某某2，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：孙某某1，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告孙某某1委托代理人：孙某某2，自然人信息同被告孙某某2。 被告：孙某某2，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：何某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告何某委托代理人：张某，自然人信息同被告张某。 被告：张某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在原告何某某1诉被告何某某2、孙某某1、孙某某2、何某、张某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某1及其委托代理人傅某某、被告孙某某1的委托代理人孙某某2、被告孙某某2、被告何某的委托代理人张某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于丹东市振兴区浪头镇某某村某某组三间房产遗产分配协议有效；2、请求继承位于丹东市振兴区浪头镇某某村某某组70%的房产份额（村房字第00XXXX）；3、请求确认房产归原告个人独自所有，原告支付被告相应差价。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹，原、被告父母已于1990年、2005年先后去世，母亲去世后留有遗嘱一份，现原告要求按照《继承法》的规定，依法继承父母所留遗产，请予以支持。 被告何某某2、孙某某1、孙某某2、何某、张某辩称：被告需要回去商量，原告提交的遗嘱被告从未见过，需要核实。被告的意见是六间房屋中的三间可以给原告，剩余三间先不分割。 本院经审理认定的事实如下：被继承人何某某与都某系夫妻关系，二人婚后育有四名子女，即原告何某某1、被告何某某2以及案外人何某某3、何某1。被告孙某某2系案外人何某某3之夫，二人育有一子即被告孙某某1；被告张某系案外人何某1之妻，二人育有一女即被告何某。 被继承人何某某于1990年3月因病去世；被继承人都某于2004年10月27日因病去世，案外人何某某3、何某1已经先于被继承人何某某、都某去世。原、被告及案外人何某某3、何某1系被继承人何某某、都某第一顺序继承人；被告孙某某2、孙某某1系案外人何某某3第一顺序继承人；被告张某、何某系案外人何某1第一顺序继承人。 被继承人何某某、都某有坐落于丹东市振兴区安民镇某某村某某组私有房屋一处，砖瓦房屋六间。 2004年6月3日，被继承人都某自书遗嘱一份，内容大致为，被继承人何某某去世的时候留有九间房屋，原告三间，案外人何某1三间，被继承人都某三间；何某1的三间因治病需要已经变卖；被继承人都某愿意将自有的三间房屋留给原告何某某1继承。该份自书遗嘱的形成，由时任丹东市振兴区安民镇法律服务所法律工作者王某某见证，被继承人都某支付了相关费用200元。 2019年5月7日，原、被告在丹东市振兴区浪头镇某某村村民委员会的调解见证下达成协议：各个被告同意诉争六间房屋中的三间，归原告何某某1；余下的三间房屋作为何某某和都某的遗产，待日后达成协议后再作分割。 在诉讼过程中，原、被告对被继承人都某的死亡时间发生争议，经本院查明，被继承人都某在村委会的记录中显示于2004年10月27日因病去世，于2005年4月6日在丹东市公安局安民边境派出所注销户口。 同时，原告在诉讼过程中撤回第三项诉讼请求，要求按照法律规定确认房屋继承份额。 本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、遗嘱、见证书、收款收据、协议书、户口注销证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被继承人死亡后，其个人的合法财产应当由继承人继承，有遗嘱的应按照遗嘱继承。被继承人都某在生前立下遗嘱，对自己的财产进行了处分，该自书遗嘱合法有效，其与何某某夫妻共同财产中属于都某所有的部分，应当按照该遗嘱执行。对于属于何某某遗产的部分，应由何某某、都某的第一顺序继承人共同继承；因都某在何某某之后去世，故都某应继承何某某的部分根据遗嘱由原告继承。因案外人何某某3、何某1在被继承人何某某、都某之后去世，故其应继承的份额分别转为何某某3、何某1的第一顺序继承人继承。按该遗嘱的约定，诉争房屋的三间（即属于被继承人都某50%的份额）由原告继承；剩余三间（即属于被继承人何某某50%的份额）由被继承人都某、原告何某某1、被告何某某2、案外人何某某3、何某1各继承人10%；其中由被继承人都某继承的10%，由原告何某某1继承；由案外人何某某3继承的10%，由被告孙某某2、孙某某1各继承5%；由案外人何某1继承的10%，由被告张某、何某各继承5%。 关于原、被告2019年5月7日达成的遗产分割协议，本院认为，关于遗产分割的方法，如果遗嘱中已经指定了分割方法，则应按遗嘱指定的方法分割遗产；遗嘱没有指定遗产分割方法的，由继承人具体协商遗产的分割方式。因此，本案在继承开始后至完成前，继承人仅有要求或放弃继承的权利，没有对继承财产进行处分的权利。况且原、被告在财产分割协议中，并未形成确定的遗产分割份额，故对于该份协议的效力，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下： 坐落于丹东市振兴区安民镇某某村某某组私有房屋由原告何某某1继承70%的份额；由被告何某某2继承10%的份额；由被告孙某某1、孙某某2、何某、张某各继承5%的份额； 驳回原告何某某1其他诉讼请求。 案件受理费900元，由原告何某某1负担630元，被告何某某2负担90元，被告孙某某1、孙某某2、何某、张某各负担45元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  梁 爽 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周得玉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5666号原告：王玉兵，男，1973年6月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：周明如，男，1966年4月29日出生，汉族，住仪征市。被告：李明琴，女，1968年7月14日出生，汉族，住址同上。原告王玉兵与被告周明如、李明琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王玉兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十二月三日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2729号之二申请执行人：运城伟业鑫旺商贸有限公司。法定代表人：巩宏伟。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城伟业鑫旺商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4138号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城伟业鑫旺商贸有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25781号申请执行人：聂民政，女，1933年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：肖惠馨，女，1942年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院作出的作出的(2019)沪0115民初77256号民事调解书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖惠馨名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人肖惠馨仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执36号 救助申请人：李夕燕，女，1980年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 救助申请人：丁泽云，男，1951年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 救助申请人：沈仁芬，女，1952年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 救助申请人：丁诗勇，男，2001年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 救助申请人：丁某，女，2008年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 李夕燕、丁泽云、沈仁芬、丁诗勇、丁某因申请执行王学云、刘元金提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年12月9日向本院申请国家司法救助。理由为：申请人李夕燕的丈夫丁代红因被执行人的行为造成其死亡，导致申请人的生活困难，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人李夕燕的丈夫丁代红因押运超高装载的竹子从货车顶部掉落受伤，经抢救无效死亡，导致申请人家庭主要劳动能力丧失，申请人丁泽云、沈仁芬年事已高，体弱多病，丁诗勇无正式工作，丁某尚未成年，还在读书，家庭经济收入困难。被执行人王学云、刘元金无可供执行的财产，致使申请人的权益得不到及时保护。申请人李夕燕、丁泽云、沈仁芬、丁诗勇、丁某的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予李夕燕、丁泽云、沈仁芬、丁诗勇、丁某国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25490号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：陈立源，男，1998年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告陈立源、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1406号申请人：闫国朋,男,1981年10月24日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：胡静,女,1981年4月19日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：安徽金昆置业有限公司,住安徽省阜阳市太和县国泰路国泰家园307室,法定代表人:马勇,机构代码:91341222563432632X。申请执行人闫国朋、胡静与被执行人安徽金昆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2018)皖1222民初7449号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、有银行存款但未能扣划成功，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，本院以职权终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2018)皖1222民初7449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月二十五日法官助理李建彬书记员赵无敌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6599号 原告：吉林鑫城物业管理有限责任公司，住所地长春市宽平大路。 法定代表人：刘庚新，经理。 委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：崔立新，男，住长春市湖西街道。 原告吉林鑫城物业管理有限责任公司（以下简称鑫城物业）与被告崔立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业的委托诉讼代理人牟晓亭、张晶晶、被告崔立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠物业管理费13666.56元；二、判令被告立即给付拖欠垃圾清运费144.00元；三、判令被告立即给付拖欠声控灯费126.00元；四、判令被告偿付违约金9164.24元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在由原告提供物业管理的长春市湖西街道进化西胡同委396组进化街宽平花园***室,被告居住房屋年应交物业费为1138.88元，于2008年至2019年尚欠13666.56元；年应交垃圾清运费为36元，于2016年至2019年尚欠144元；年应交声控灯费为18元，于2013年至2019年尚欠126元。原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定业主未能按时交纳物业费，从逾期之日按千分之三交纳违约金。被告连续拖欠以上相关费用使原告经营处于严重困难状态。原告连续收取以上费用，但被告无正当理由拒不交付，故诉至法院。 崔立新辩称，对原告提供的合同真实性有异议，根据原告庭前提供的证据显示有两份物业服务合同。维修单与我无关，对原告的提供的证据，反映不了宽平花园物业提供物业的真实情况。物业提供的服务不到位。鉴于原告诉我拖欠的物业费时间过长，已超过诉讼时效。 双方对下列要素事实没有争议：被告居住房屋的面积146.01平方米。物业费拖欠时间为2008年度-2019年度，声控灯拖欠是从2013年1月1日-2019年12月31日，每年18元，合计126元；垃圾清运费从2016年1月1日-2019年12月31日，每年36元，合计144元。被告已交纳2007年度物业费。 双方争议的要素：应交纳物业费数额、垃圾清运费、声控费、原告提供物业服务的质量。 本院认为，关于物业费，原告主张物业费收费标准是0.65元每月每平方米，被告辩称，业主委员会成立违法，业主委员会与原告签订的物业管理合同也违法，不应按照合同上的标准计算。业主委员会的成立是否合法，不能成为不交纳物业费的理由，原告实际履行了物业服务合同，被告应交纳物业费，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告2007年交纳物业费的数额，物业费按0.65元每月每平方米，符合法律规定，应予保护。被告抗辩称原告主张的物业费有部分已超过诉讼时效，因原告未提供证据予以反驳，本院予以采信，根据法律和相关司法解释的规定物业费应自原告起诉之日2019年11月13日起向前推三年，即2016年11月13日起计算物业费共计3416.63元（0.65元每月每平方米×146.01平方米×36个月）。 关于垃圾清运费，此费用有利于小区的卫生环境的改善，原告主张应予支持，共计108元（3元/月×12个×3年）。 关于声控灯费，此费用有利于小区的安全环境的改善，原告主张应予支持，共计54元（1.5元/月×12个×3年）。 关于违约金，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告的举证，原告提供的物业服务略有瑕疵，被告并非无故拒交物业费，原告主张被告支付违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告崔立新自本判决生效后立即给付原告吉林鑫城物业管理有限责任公司物业费3416.63元、垃圾清运费108元、声控灯费54元。 二、驳回原告吉林鑫城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，其中159元由原告吉林鑫城物业管理有限责任公司负担，29元由被告崔立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十二月十三日 书记员 李佳烨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭品险，男，1987年09月10日生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭品险信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭品险系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计76008.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76008.66元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2071号 申请执行人：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地，内蒙古包头市。 法定代表人：张勇志，总经理。 被执行人：内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨秀宁，执行董事。 申请执行人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司与被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司其他案由一案，本院（2019）内0621民初3306号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计604988.28元，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初3306号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 晔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4504号申请执行人：赵国团，男，1970年1月3日生，汉族，住响水县。被执行人：赵树林，男，1987年10月1日生，汉族，住响水县。赵国团与赵树林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5345号法律文书已经发生法律效力。因赵树林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵国团于2019年11月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2256号原告：傅思红，女，1987年9月19日出生，汉族，广东省兴宁市人，被告：张宇浩，男，1974年1月27日出生，汉族，广东省兴宁市人，原告傅思红与被告张宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅思红到庭参加诉讼；被告张宇浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅思红向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告从2015年至2016年期间多次向其借款合计163832元。事实和理由：张宇浩是其夫曾幸华的姐夫。张宇浩与曾丽娴结婚不久，就说因生意扩展，需要资金。其夫妇觉得是姐夫，本着能帮就帮的想法，就在2015年至2016年期间先后借款163832元给张宇浩。具体他生意怎么操作就不太清楚。后来多次催促他都说没钱。由于张宇浩是其姐夫，全家人都信任，所以也没有要求他写下借条，也没有要利息。张宇浩未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，原告向本院提交了《支付宝转账电子回单》20份和两份《中国农业银行银行卡交易明细清单》。《支付宝转账电子回单》20份反映的是账户名傅思红（付款方）付款给张宇浩（收款方）20笔交易，依次是：⑴2015年9月8日3000元；⑵2015年9月12日5000元；⑶2015年10月26日2000元；⑷2015年11月7日10000元；⑸2015年11月18日2000元；⑹2015年12月3日20时34分2000元；⑺2015年12月3日20时35分1000元；⑻2015年12月23日10000元；⑼2016年1月7日14时13分8900元；⑽2016年1月7日14时14分1100元；⑾2016年2月26日10000元；⑿2016年5月6日7000元；⒀2016年5月22日10000元；⒁2016年6月16日5700元；⒂2016年6月17日3000元；⒃2016年6月18日8712元；⒄2016年6月21日2000元；⒅2016年6月29日20时51分3700元；⒆2016年6月29日20时52分2100元；⒇2016年7月8日11820元。《中国农业银行银行卡交易明细清单》中第一份《清单》内容主要有：2016年5月22日有四笔交易流水记录，分别是傅思红账户收入10000元、支付10000元、刘娥梅转入9800元、张宇浩转支9800元；第二份《清单》内容主要有：2016年8月18日至19日，记录有傅思红账户财付通付492.50元、支付宝收入4500元、许美转存23000元、支付宝收入4000元、张宇浩转支45000元、刘新新转存234元。除以上举证外，庭审中，原告傅思红向本院作出陈述，被告是其丈夫的姐夫。其2015年9月开始到被告的中山市古镇恒域电脑店上班，担任店长，负责该店的销售、维修等相关事宜，还包括煮员工的工作餐。直到2016年10月离开被告店里。为核查原告所提交的《支付宝转账电子回单》真实性。庭审时，本院综合办人员根据原告提供的手机、U盘电子文档及身份证，由本院技术人员在本院提供的手提电脑登录原告支付宝账户，通过支付宝验真程序，验真结果为原告20笔《支付宝转账电子回单》反映交易均为真实。庭审中，本院曾向原告说明：根据原告提供的电话号码与被告联系，传唤被告到庭参加诉讼，被告表示其已欠多人债务，并受人追迫，出于人身安全考虑，其不能到庭参加诉讼。但对傅思红所诉债务，其认为是电脑店的正常收入，由管理人员傅思红将收入转入其账户的款项，并非借原告的债务。原告对这些反映的质证意见是，店里的收入是顾客通过扫二维码进入被告账户的，其余现金由被告来店取走。出借给被告的钱是其和丈夫的(其夫曾幸华2016年也曾在被告店里工作过)。从以上原告提交的证据看，原告支付给被告的款项笔数多达22笔、数目较为零散、同一时间支付两笔、多笔借款时间跨度一年多和原告在此期间任职于被告电脑店情况，与一般民间借贷数额普遍为整数、具写借条等民间借贷特征有明显不同。另外，特别是原告提交的两份《中国农业银行银行卡交易明细清单》内容反映，原告银行账户一天往来多笔款项，较像是如被告向本院反映原告管理电脑店经营资金的支付行为，而非原告所主张的借款行为。总之，原告现提交的证据和陈述，无法使本院确信存在原告所诉之借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告未能提交更加充分的证据证明被告的借款事实，其应承担举证不能的不利后果，即对原告所主张被告向其借款合计163832元事实不予认定。被告张宇浩经本院传票传唤，未在本院规定的时间和地点到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。另查明，2019年9月4日，本院（2019）粤1481民初2258号《民事调解书》确认被告与曾丽娴（原告丈夫曾幸华之姐）离婚。本院认为：因为原告傅思红未能提供充分证据证明被告张宇浩向其借款163832元事实，所以其请求法院判决被告偿还借款缺乏事实和法律依据。本院对原告意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告傅思红的诉讼请求。本案受理费3576元，由原告傅思红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  李淋龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  王红梅
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3998号 起诉人：张雪梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 起诉人：蔡子财，男，1997年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 起诉人：蔡某，男，2012年12月13日出生，汉族，住建省福鼎市。 法定代理人：张雪梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，系蔡某母亲。 2019年12月12日起诉人张雪梅、蔡子财、蔡某向本院提出诉讼请求：判令蔡起信向张雪梅、蔡子财、蔡某支付欠款50000元，并支付自2018年1月3日起至实际还款之日止的利息（利息按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：张雪梅的丈夫蔡承市（即蔡子财、蔡某父亲）于2017年6月23日在蔡起信所承包的浙江省鑫楷矿建有限公司驻柘荣县珍湖矿业项目部施工过程中，不慎从高处摔下，经抢救无效死亡。后张雪梅、蔡子财、蔡某与蔡起信达成调解意向，蔡起信向其三人支付120万元死亡补助金。蔡起信于2017年7月4日向其三人支付现金50万元，并出具欠条三张，分别注明欠款10万元定于2017年8月付清，欠款30万元定于2017年10月3日付清，欠款30万元定于2018年1月3日付清。2017年8月初蔡起信向其三人支付10万元现金，并撕坏10万元欠条一张。2017年10月4日，蔡起信通过儿子蔡万韬的账户向张雪梅账户两次汇款15万元，2018年1月9日，再次汇款20万元。后经多次催讨，蔡起信于2019年1月21日通过“黄丽玉”账户向张雪梅汇款5万元。现仍结欠5万元尚未付清。故具状贵院，请求支持其诉求。 本院经审查认为，本案系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地系柘荣县，被告住所地系浙江省苍南县，福鼎市既非本案的侵权行为地，亦非本案的被告住所地，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张雪梅、蔡子财、蔡某的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林小玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁丽婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14083号原告耿某，男，汉族，1963年10月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告翟某，女，汉族，1968年3月26日出生，住址驻马店市驿城区。原告耿某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告耿某，被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某诉称：原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因被告信教，双方三观出现巨大差异，无法沟通，致使夫妻感情破裂。请求判令双方离婚。被告翟某辩称，双方婚前婚后感情均很好，因被告信教导致生活习惯有差异，但夫妻感情并无破裂，不同意离婚。愿改变生活习惯，尽量不影响夫妻正常生活。经审理查明，原告耿某和被告翟某2009年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局自愿登记结婚（双方均系再婚）。原被告婚前和婚后前期感情较好，近两年因被告信教，双方生活习惯产生差异。原告为此要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告耿某与被告翟某婚前感情基础较好。又结婚多年，已建立起较好的夫妻感情。近两年双方虽有时因生活习惯不同生气吵架，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。希望双方互谅互让，给彼此一个机会，争取重归于好。且原告未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告耿某和被告翟某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十二月二日书记员  张兴华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴疆，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴疆信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰，被告吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴疆支付截止2019年7月10日的信用卡透支本金58044.86元、利息13321.59元、违约金15327.22元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金58044.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴疆承担。事实和理由：吴疆向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月10日累计欠款本息共计86693.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴疆仍未清偿。被告吴疆辩称，办理信用卡属实，欠款属实，但是目前经济困难，无能力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2012年12月，吴疆向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴疆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴疆发放了信用卡。吴疆以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月10日，吴疆尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58044.86元、利息13321.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴疆与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴疆发放了信用卡，吴疆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴疆应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴疆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴疆在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡透支本金58044.86元、利息13321.59元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以本金58044.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费984元，由被告吴疆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3525号 原告：黄子安，男，1980年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈宗慧，女，1985年10月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告黄子安与被告陈宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄子安到庭参加诉讼。被告陈宗慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄子安向本院提出诉讼请求：判令被告陈宗慧归还原告借款本金6000元。事实和理由：2018年12月2日，被告向原告借款6000元，约定于2018年12月30日归还清。逾期后经原告催收，被告至今未清偿借款。为此，原告提起本案诉讼。 被告陈宗慧不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告陈宗慧向原告黄子安借款6000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到黄子安6000元，定于2018年12月30日归还”。2019年9月20日，原告以经催收被告仍未还款为由诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借条等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈宗慧向原告黄子安借款6000元，有《借条》为证，本院予以认定。原告请求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告陈宗慧应归还原告黄子安借款本金6000元。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈宗慧负担。上述受理费原告已预交，由被告陈宗慧在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  韩宗强 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7100号 原告：龚洪伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：冯成，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐富坤，四川展正律师事务所实习律师。 原告龚洪伟诉被告冯成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告龚洪伟、被告冯成的委托诉讼代理人曾德志、唐富坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的40万元及2015年4月21日起至还清欠款之日止的38万元的本金的利息（按年息24%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营饲料生意需要，于2015年3月10日向原告借款38万元，约定40天后偿还，并承诺支付40天的利息2万元，于2015年3月10日出具借条一张，时至今日，被告所借38万元及2万元利息均未偿还。原告遂起诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。 被告冯成辩称，1、借款金额实际为35万元，第一次转的38万元，后又还了3万元，实际只借了35万元；2、被告冯成实际是履行的职务行为，实际的借款人为四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司，该款应当由实际借款人偿还；3、实际借条上未约定利息，视为不支付利息。 审理查明：2015年3月10日，被告冯成向原告龚洪伟出具《借条》，内容为：“今借到龚洪伟现金肆拾万元整（400000元），兹订于2015年4月20日归还.借款人：冯成.2015年3月10日.农业银行.6***417.户名：冯成”。2015年3月11日，原告龚洪伟通过中国农业银行向被告冯成账户转入380000元。2015年4月20日，被告冯成向原告龚洪伟账户转账30000元。 同时查明，2015年2月26日，广安泰吉投资有限公司出具《委托书》，内容为：“冯成：今公司资金运转困难。请您以个人名义向外借款，用于公司支付利息与到期退款.梅艺宝、仇爱民、冯成”。2015年3月13日，经办人仇爱民出具《收条》内容为：“今收到冯成现金人民币350000元”，该《收条》加盖了四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司和广安泰吉投资有限公司印章。2019年11月19日，广安市依法治理民间投融资风险领导小组办公室出具《情况说明》，载明：“…三、龚洪伟诉冯成一案涉及的40万元（实际转款38万元），冯成于2015年4月20日代公司还款3万元。借款系四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司对外吸收公众存款的一部分…五、工作组和维权组根据借款事实应将龚洪伟借给四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司的35万元纳入非法吸收公众存款受害者的分配范围，以实际转账金额，参与统一分配”。 另查明，2017年3月5日，龚洪伟以冯成为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。后原告以被告冯成在外省服刑，不方便审理等原因向本院申请撤回对被告冯成的诉讼，2017年4月10日，本院以（2017）川1602民初1145号民事裁定书裁定：准许原告龚洪伟撤回起诉。 庭审中，原告龚洪伟到庭陈述，原告向冯成出借本金系38万元，约定40天内支付利息2万元，所以利息2万元写进本金为借条上载明的40万元。被告冯成已还款3万元。 上述事实，有《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、《委托书》、《收条》、《情况说明》以及诉讼参加人到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告冯成向原告龚洪伟借款的事实，有借条、转账记录等证据予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。因借款双方为原告龚洪伟与被告冯成，且借款系龚洪伟直接转款至冯成账户并由冯成出具借条，依据合同的相对性，故对被告冯成关于实际借款人系四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司，应由实际借款人偿还借款的抗辩意见，本院不予采信。因本案出具借条在前，支付借款本金在后，故支付的案涉借款本金实为38万元，故本院认定借款本金为38万元。因双方未约定利息，视为在约定的借款期内不支付利息，故被告冯成向原告所还款3万元应为偿还的借款本金，故被告冯成下欠原告借款本金35万元。 本案双方当事人对于借款没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，本案借款利息应从2015年4月21日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯成向原告龚洪伟偿还借款350000元及支付利息（利息从2015年4月21日起按年利率6%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告龚洪伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告龚洪伟负担650元，由被告冯成负担3000元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月三十日 书记员  詹 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25813号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日，汉族，无业，住北京市房山区。被告：孙浩，男，1976年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省胶州市。原告梁铭洲与被告孙浩网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告梁铭洲于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费50元，由梁铭洲负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十二月五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1943号 原告：杨吾四，女，1949年3月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告杨吾四与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吾四的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吾四向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失21120元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有2亩田，按六年计算，共损失21120元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告杨吾四系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨吾四的诉讼请求。 案件受理费328元（原告已预交164元），由原告杨吾四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源