云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4297号原告：杨绍武，男，1979年7月27日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨绍典，曾用名杨绍山，男，1978年2月9日生，汉族，务农，住腾冲市。被告：郭菊美，女，1955年10月10日生，汉族，务农，住腾冲市。原告杨绍武与被告杨绍典、郭菊美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍武、被告杨绍典、郭菊美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因二被告侵权行为给原告造成的损失500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年高田村集体时占用原告部分土地，此地块原坡度40度，因修路后外路面被水冲刷，土坎面倒塌度约为80度，致使路口向原告户所属土地改道。2015年原告户种植杨梅树苗46株，基本被人拔出，第二次又添种40株杨梅树，又被人拔除，所剩无几，原告几经调查无果。直至2019年被告杨绍典、郭菊美将原告户在其承包地“老丙田”土地上种植的杉木拔除8株，原告才知道所种植的树木是被二被告拔除；2019年8月19日，原告申请高田村民委员会及社干部帮忙解决，经村委会及社干部现场解决，证明老丙田土地实属原告户承包土地，二被告恶语相向直至原告拿出土地证，仍然要侵占原告户土地。2019年8月30日经原告申请，原告与二被告在腾冲市中和镇司法所主持下调解，二被告承认部分侵权的行为与事实，但拒绝在调解笔录上签字，拒绝调解结果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定原告杨绍武依法持有腾政农地承包权证（2007）第066537号农村土地承包经营权证，发包方系腾冲市中和乡高田村1组。二被告将原告户承包地中种植的树木多次毁坏，其行为严重侵害原告合法权益。为此，依法向法院提起诉讼。被告杨绍典、郭菊美辩称，争议土地的历史事实：集体化后期被告杨绍典二叔公杨在全、二伯父杨正应与被告父亲杨正保，共同在老丙田岔路口上方荒坡地上栽植杉木树近百棵，因牛马践踏成活率较低，所种植面积约4分。2010年杨正成建盖牛厩时砍伐部分树木自用，剩余部分由被告杨绍典与杨正应出售，双方无争执，树桩在时已经挖除。2013年，被告郭菊美再次在本土地面积内补植秃杉，现已成活一株，且在修防火路后还拉石头请工人维护坡地倒塌，当时与原告杨绍武户也无争执。2019年6月初左右，原告杨绍武户单方将苗木种在被告杨绍典及郭菊美户原来种植范围邻近原告户地块一侧内，经多次与原告协商无果，因此于2019年农历7月13日将此树苗拔除；二被告未拔除过原告杨绍武户所提到的原栽植的46株和后来栽植的40株杨梅树苗。原告杨绍武户诉状所述“破坏邻里关系”、“破坏社会团结”、“修防火路时阻碍至停工”不属实，双方的纠纷分别于2019年8月19日、同年8月30日经村社干部及中和司法所调解，因为双方分歧较大未达成调解协议。被告杨绍典及郭菊美无侵权行为及事实，实际是杨绍武侵占被告所管理的面积。原告杨绍武所持土地承包经营权证面积不包含争议土地。此地块未登记在二被告的承包证上，因该地原所属的家庭分家后户数较多，不便上土地承包证；事实上争议土地是北方从原老公路与原瓦厂路的最南交汇点，直对闫生榜南侧地边至闫家冲13队田埂。因二被告无侵权事实，不承担任何赔偿。当时时，山坡和二被告户种植的树木倒塌后，被告户请人维护，维护时原告方也未提出意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方认可的证据原告身份证复印件、腾政农地承包权证（2007）第066537号承包经营权证，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的照片10张，证明二被告将原告合法种植在老丙田的树木拔除，造成原告损失。经质证，被告对证据真实性认可，但对证明观点不予认可，认为仅能证明争议土地的地形地貌。本院认为，对照片二被告认可真实性，本院对真实性予以采信，但该证据仅能证明争议土地的现状。被告杨绍典、郭菊美针对其答辩向本院提交了：证明一份，证明时，二被告请工人维护树木砌挡墙维护争议地，但雨水太大还是将树木冲毁；照片2张，照片一证明二被告修东山路时修挡墙维护土地；照片二证明原告户与二被告承包土地的分界线。经质证，原告对证明不认可，认为证人未出庭作证，且仅能证明证人为二被告支砌过挡墙；原告对照片真实性认可，不认可证明观点，认为该证据仅能证明争议土地的地形地貌。本院认为，对被告提交的证明原告不认可，证人未出庭接受质询，对该证明本院不予采信；对照片原告认可真实性，本院对真实性予以采信，但该证据仅能证明争议土地的现状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨绍武与被告杨绍典、郭菊美系中和镇高田村委会桥头一组村民。原告杨绍武作为本户代表，承包经营位于腾冲市中和镇高田村地名为“老丙田”的旱地，并于2007年8月20日依法进行了承包土地经营权登记，该地四至：东至十三队埂头，南至地边坎，西至公路边，北至瓦厂路边，面积0.1亩。2008年扩建腾密公路，原告“老丙田”西面部分承包地被征用。2014年，该村在原告承包的“老丙田”承包地北面修建了东山防火路。之后原告在该承包地上种植了树苗，被告郭菊美认为原告将杉木树苗种植在了被告户的承包地上，便于2019年农历7月13日将原告种植在“老丙田”承包地北面的6棵杉木树苗拔除。后双方发生纠纷，经腾冲市中和镇高田村委会、腾冲市中和镇司法所调解未果，为此原告诉至法院。庭审中，二被告自认双方争议的坡地其未进行过承包经营权登记。本院认为，依法登记的物权受法律保护。农村土地承包经营权人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告杨绍武持有腾冲县人民政府于2007年8月20日依法颁发的土地承包经营权证，该承包经营权证载明原告承包的“老丙田”旱地四至范围为：东至十三队埂头，西至公路边、北至瓦厂路，面积0.1亩。结合原、被告陈述及现场勘验情况，双方争议的土地位于，属于原告户土地承包经营权证所载的上述“老丙田”四至范围，因此原告依法对争议的土地享有承包经营权，其在该土地上种植树木合法、正当，依法应予保护。二被告以本户历史上曾在该地上种植过树木为由，主张该土地的承包经营权于法无据。二被告擅自将原告种植的树苗拔除，侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告损失。庭审中二被告自认其拔除了原告种植的6棵杉木树苗，结合树苗的数量及种植成本，本院酌情确定由二被告赔偿原告苗木损失100元，故对原告要求二被告赔偿原告损失500元的诉讼请求，本院部分予以支持。对二被告主张原告超过其承包地四至管理土地，争议的地块属于二被告户承包经营的抗辩，无相应证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告杨绍典、郭菊美于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨绍武苗木损失100元；二、驳回原告杨绍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨绍典、郭菊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李寄毓二〇一九年十二月四日书记员  汪 华