wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周勇，男，1976年11月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市赛福汽车救援服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号幢号22-01号。法定代表人:谢元清，该公司总经理。委托诉讼代理人:景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人周勇因与被申请人天津市赛福汽车救援服务有限公司（以下简称赛福公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周勇申请再审称：(一)一、二审法院认定周勇没有证据证明存在延时加班，缺乏依据。赛福公司提交的显示有工资组成的工资明细单是在周勇签字后补充填写的。（二）一、二审法院未准许周勇提出的鉴定申请，违反法定程序。赛福公司强制周勇签订空白合同，合同条款内容系赛福公司在周勇签字后补充填写的。一、二审审理中周勇均向法院申请对劳动合同及工资明细单中签名与内容形成的先后顺序进行鉴定，两审法院均未委托鉴定。（三）周勇有新证据证明存在延时加班的事实。中国移动华北物流大区的员工出具的证言可以证明周勇存在加班事实。（四）周勇有新证据可以证明劳动合同期满后，双方之间的劳动关系并未终止，而是处于待岗状态，能够推翻一、二审判决关于双方之间劳动合同关系至2018年8月31日终止的认定。周勇于2019年10月11日才知道赛福公司一直为其缴纳社会保险至2019年2月底。该缴纳社会保险的证明属于新证据，可以证明周勇与赛福公司的劳动关系延续至2019年2月底。赛福公司应按照天津市最低工资标准向周勇支付待岗期间的工资。综上，周勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。赛福汽车公司提交意见称，周勇的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。关于劳动合同及工资明细表能否采信的问题，周勇主张劳动合同及工资明细表均是在其签名后由赛福公司又添加内容而形成的，故就此申请鉴定。一审法院依据周勇的申请委托了鉴定机构进行鉴定，但因超出鉴定机构的技术条件和鉴定能力而被退回。后一审法院给又给予劳动者一定时间提供有相应资质的鉴定机构，仍未果。故一审期间法院已经依法履行了相关程序保障周勇的诉讼权利，周勇主张两审法院均未委托鉴定，违反法定程序，不能成立。因周勇不能举证证明劳动合同及工资明细表存在先签名后填写内容的情况，故一、二审法院采信劳动合同及工资明细表的内容，并无不当。周勇提交的其从劳动行政部电脑屏幕上拍摄的照片，不能证明赛福公司提交的劳动合同不真实。关于双方劳动关系的截止时间问题，周勇以赛福公司给其缴纳社会保险至2019年2月28日为由，主张确认其与赛福公司之间的劳动关系延续至2019年2月28日。赛福公司辩称劳动合同到期终止时，因双方之间存在劳动争议，劳动行政主管部门不予办理退工、退档手续，故其为劳动者继续缴纳社会保险至2019年2月28日，赛福公司的解释具有合理性。且，双方之间的劳动合同于2018年8月31日到期终止，双方未再续签劳动合同。故，周勇以赛福公司给其缴纳社会保险至2019年2月28日为由，主张双方之间劳动关系延续至2019年2月28日，缺乏依据。关于周勇主张的延时加班工资的问题，周勇系班车司机，其工作岗位具有特殊性，双方在劳动合同中约定实行综合工时制，现周勇提交的证据不能充分证明其存在延时加班的事实，故，一、二审法院未支持周勇主张的延时加班工资，并无不当。关于周勇主张的未休年假工资问题，未休年假工资属于福利待遇，适用一年的仲裁时效。一、二审法院对于周勇主张的超出仲裁时效的部分，未予支持；对于未超出冲裁时效部分，根据周勇应享受的带薪年休假天数及其出勤情况计算出未休年休假工资的数额，经与赛福公司每月发放的年假补助进行比较，认定赛福公司已足额向周勇发放未休年假工资，并无不当。周勇该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周勇的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月十九日书记员  张雪男
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16225号原告：刘超，男，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：中传文创投资有限公司，住所地北京市西城区新文化街56号9号楼204室，统一社会信用代码911101025858667302。法定代表人：常会学，执行董事。原告刘超与被告中传文创投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十二月二十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3594号关于王陈兵申请执行陈建劳务合同纠纷一案，申请执行标的为11000元，经本院立案受理，现已执行到位6600元，本院另收取执行费50元，申请执行人表示自愿放弃迟延履行利息等所有未到位执行请求。至此，关于本院（2019）苏0612执3594号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14619号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王相地，男，1953年10月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都中海物业管理有限公司与被告王相地物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告成都中海物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中海物业管理有限公司申请撤回对被告王相地的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计362元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇一九年十二月五日 书记员  唐欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21218号 申请执行人：李坛龙，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人：王友生，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码：914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 刘敏燕与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3254号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向李坛龙返还购房款617162元和团购费30000元，广州市泽信物业管理有限公司负担受理费10506元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21218号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执519号申请人温贵忠，男，1968年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市乌兰区察哈尔街南5街坊05001号。被执行人梁悦民，男，1968年8月15日出生，汉族，单位职工，住内蒙古自治区二连浩特市海丰酒店622号房间。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初426号民事判决书，责令被执行人梁悦民履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁悦民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁悦民所有的位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇宝力嘎街都仁路玛拉沁市场一期115-215铺（苏右房权证赛汉镇字第2007-987号）的房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月二日书记员  王智伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7775号 原告：四川邦泰物业服务有限公司广元分公司 住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路（科技花园） 负责人：张跃，系公司总经理 委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师 被告：代永成，男，汉族，生于1980年4月17日，住四川省剑阁县。 被告：吴锡珍，女，汉族，生于1980年11月4日，住四川省广元市利州区。 原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司诉被告代永成、吴锡珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司负担。 审 判 员 何       青 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王       念 书 记 员 李玉琴书记员李玉琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4710号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：蒋某。 被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初89451号原告:云南安泰汽车救援服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路763号19幢2楼。法定代表人：肖潇，总经理。委托诉讼代理人：耿金磊，男，1991年1月15日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。原告云南安泰汽车救援服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿金磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付救援服务费用6058元。事实和理由：原告与被告签订合同。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费6058元未予支付。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系服务合同关系，原告依据双方约定向被告提供汽车救援等服务。原告提交加盖被告印章的《企业询证函》一份，上显示：截止2018年12月31日，本期未结算金额（已开票含税）3836元，本期未开票收款金额2222元，合计6058元。原告以此证明原告与被告的业务情况以及被告的欠付金额。本院对该《企业询证函》真实性予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。原告之举证可以表明被告尚欠6058元救援服务费未付。本院对原告要求被告给付6058元的救援服务费之主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告云南安泰汽车救援服务有限公司救援服务费六千零五十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告云南安泰汽车救援服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告云南安泰汽车救援服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月五日书记员 杨龙澜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执3142号张燕、戴晓俊、夏列：关于申请执行人张燕申请执行被执行人戴晓俊、夏列租赁合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已将房屋腾空，我院至现场将腾空的房屋交还给申请执行人。至此，申请执行人张燕申请执行被执行人戴晓俊、夏列租赁合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执7695号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。被执行人：王安祥，男，1964年7月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。被执行人：重庆市协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号20-11，统一社会信用代码：91500105554065922C。法定代表人：江代刚。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初16659号民事判决书向本院申请执行被执行人王安祥、重庆市协通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付借款本金33129.9元及利息，律师费1500元，案件受理费1166元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人王安祥名下号牌渝HDW660号、渝HBA977号车辆，上述车辆未实际扣押、控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无银行存款、房产及有价证券等其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执7695号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月三日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保40号申请人云某，住内蒙古鄂尔多斯市。申请人王某，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人杨某，住天津市蓟县。被申请人唐山琳达明运输有限公司。统一社会信用代码：91130229MA07TYPA5M法定代表人张某。申请人云某、王某于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，称2019年12月3日1时12分许，杨某驾驶×××（×××挂）“解放”牌重型半挂牵引车沿鄂托克前旗境内国道338线（S216复线）察敖一级公路由南向北行驶至132公里加900米处时，与在机动车道内步行的阿它乌拉相撞，造成阿它乌拉死亡，申请人与被申请人就该次事故导致的人身、财产、精神损失多次协商未果，若不立即采取保全措施可能造成申请人难以弥补的损失。故请求对被申请人唐山琳达明运输有限公司所有的车牌号为×××（×××挂）“解放”牌重型半挂牵引车进行查封。申请人云某、王某就上述请求事项，自愿用中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：6615492019150623000003）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐山琳达明运输有限公司所有的车牌号为×××（×××挂）“解放”牌重型半挂牵引车，查封期限为二年。案件申请费1020元，由申请人云某、王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张红春，女，1975年2月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张红春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额9022.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9022.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张红春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9022.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2341号原告：甘肃骏企汽车租赁有限责任公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：李纪谅，该公司经理。被告：向计育，男，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市云阳县。原告甘肃骏企汽车租赁有限责任公司与被告向计育租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃骏企汽车租赁有限责任公司法定代表人李纪谅到庭参加诉讼，被告向计育经留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃骏企汽车租赁有限责任公司诉称：2018年9月29日晚8:55向计育租用公司车辆（甘XX），双方商定日租金为300元，但向计育租用车辆后，一直以各种理由拒绝交纳车辆租赁费，公司无奈之下于2018年11月1日自行收回车辆，并催要租金，但向计育仍不交纳车辆租费，无奈之下，诉至法院。请求：1、判令向计育立即偿还所欠原告款项9000元；2、判令被告向计育对上述租赁费及利息承担连带清偿责任。被告向计育经本院留置送达及电话通知未提交答辩状，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告向计育与原告甘肃骏企汽车租赁有限责任公司签订汽车租赁合同，于2018年9月29日晚8:55租用原告车辆（甘XX），双方商定日租金为300元；2018年10月29日被告向计育向原告法定代表人李纪谅出具欠条，载明“今欠到李纪谅租车款7000元正，在11月10日付清”，后被告向计育偿还1000元，剩余6000元未付，双方为此酿成纠纷，原告于2019年7月30日诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提供的《汽车租赁合同》，《欠条》向计育《户口证明》等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，租赁双方签订的合同对双方具有约束力，按照合同约定，原告履行了交付租赁物的义务，被告理应支付相应对价；原告提交的租赁合同仅证明了租赁关系存在，虽有租赁费用的单价约定，但租赁合同上未标注还车时间，原告亦未举证证明其收回车辆的具体时间，现仅能根据被告双方书写的欠条确定双方实际发生的租赁费用，且该租赁费用原告也予以认可，故原、被告之间产生的租赁费用应认定为7000元，扣除被告已支付的1000元，被告需向原告支付剩余的租赁费用6000元。对于原告主张的其他租赁费用，因无相应的证据予以证明，故不予支持。对于原告主张要求被告对租赁费用产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未在合同中对利息进行约定，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告向计育于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃骏企汽车租赁有限责任公司租赁费6000元；二、驳回原告甘肃骏企汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告向计育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  武耀辉审?判?员田明人民陪审员  瞿文娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  王丽丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35273号原告：徐祺翔，男，1998年9月1日出生，汉族，澳门科技大学学生，住江苏省常州市天宁区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：赵青，女，北京趣拿信息技术有限公司职员。原告徐祺翔与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐祺翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐祺翔撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十二月五日书记员  孙悦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5825号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7525号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7525号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执391号之一 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周晓铭，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09刑终562号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50万元；继续追缴被执行人违法所得50万元，予以没收，上缴国库。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息。对被执行人名下存款予以冻结、划拨；发现执行人名下有车牌号为闽Ｊ×××××号凯迪拉克牌车辆，由于车辆属于动产，暂未控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3598号 原告：丁小龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：孙东平，男，1966年11月23日出生，汉族，住唐山市。 被告：梁春英，女，1966年6月11日出生，汉族，住唐山市。 二被告委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：董少清，河北律公律师事务所实习律师。 丁小龙与孙东平、梁春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告丁小龙于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁小龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁小龙撤诉。 案件受理费12,500.0元，减半收取计6,250.0元，由原告丁小龙负担。 审判员  张广宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑新颖
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初810号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李佳，男，1986年3月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2011年5月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年，2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]786号起诉书指控被告人李佳犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月至6月期间，被告人李佳以非法占有为目的，在重庆市合川区城区实施6次盗窃。具体犯罪事实如下：1.2019年4月29日凌晨，被告人李佳在合XX街道司法所大门前人行道上，盗窃了邹某停放在该处的一辆军绿色百佳牌电动摩托车的6个百佳牌电动车专用电瓶。经重庆市合川区价格认证中心认定价值336元。2.2019年5月2日凌晨，被告人李佳在合川XX街道司法所旁边的人行道上，盗窃了卢某停放在该处的一辆枣红色安尔达牌电动摩托车的6个天能电瓶，后以270元的价格将电瓶卖给罗某。经重庆市合川区价格认证中心认定价值270元。3.2019年5月初的一天凌晨，被告人李佳在合川区XX车库二幢楼下，盗窃了赵某停放在该处的一辆哑光国防绿色玉骑铃牌电动三轮摩托车的6个旭派电瓶，后以270元的价格将电瓶卖给罗某。经重庆市合川区价格认证中心认定价值270元。4.2019年5月18日凌晨，被告人李佳在合川区XX车库二幢楼下，盗窃了刘某停放在该处的一辆飞鸽天王电动两轮摩托车的4个黑金电瓶，后以180元的价格将电瓶卖给罗某。经重庆市合川区价格认证中心认定价值180元。5.2019年6月初的一天凌晨，被告人李佳在合川区XX广场楼子坎街标示旁，盗窃了彭某停放在该处的一辆倍特X5电动摩托车的5个倍特电动车专用电瓶，后以225元的价格将电瓶卖给罗某。经重庆市合川区价格认证中心认定价值225元。6.2019年6月24日凌晨，被告人李佳在XX街XX门市外的人行道上，盗窃了杨某停放在该处的一辆蓝色高路捷牌电动摩托车的8个高路捷牌电动车专用电瓶，后以360元的价格将电瓶卖给罗某。经重庆市合川区价格认证中心认定价值360元。被告人李佳在重庆市合川区公安局调查一起电瓶被盗窃治安案件被传唤到案后主动交代了在合川区实施的其他5笔公安机关尚未掌握的盗窃事实。公诉机关认为，被告人李佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李佳自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李佳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李佳有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人李佳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的一个月六日后，具体刑期起止时间见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李佳退赔各被害人经济损失。即邹某336元、卢某270元、赵某270元、刘某180元、彭某225元、杨某360元。三、对被告人李佳用于作案的工具螺丝刀、剪刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月十九日书记员 张丽馨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4050号原告：张振斌，男，1973年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：任旭东，男，1968年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张振斌与被告任旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振斌的委托诉讼代理人海力且木·依不拉音到庭参加诉讼。被告任旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年1月1日起至实际付款之日，按年息6%计算）。事实和理由：2015年11月30日被告因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条一份，因被告一直未能偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告任旭东未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：2015年11月30日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日被告因资金周转向原告借款100000元并出具借条一份，载明：“本人任旭东因工程紧张向张振斌借人民币壹拾万元整（100000），承诺于2015年12月29日归还。担保人吕峰愿代任旭东做担保，并将L61662号车手续抵押给张振斌。出借人：张振斌189XXXXXXXX借款人：任旭东183XXXXXXXX担保人：吕峰。2015年11月30日”。因被告至今未能偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条为凭，借款属实，本院予以确认。被告应及时向原告偿还借款，迟延支付属违约，除应支付借款外，亦应承担迟延支付产生的利息损失。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任旭东于本判决生效之日起七日内向原告张振斌偿还借款100000元。二、被告任旭东于本判决生效之日起七日内向原告张振斌支付借款100000元的逾期利息损失（利息自2016年1月1日起按年息6%计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费360元，由被告任旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 王  新  爱人民陪审员 王     萍人民陪审员 艾尼娃·牙合甫二〇一九年十二月四日法官 助理 韩  玉  娇书 记 员 俞  丽  薇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8733号原告：黄某，男，1968年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：徐某，女，1968年3月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告黄某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年11月26日，本院向黄某送达交纳案件受理费通知。黄某无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某撤回起诉处理。审判员  傅玉英二〇一九年十二月二日书记员  王梦桐
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执822号 申请执行人：郑宇，女，1989年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县外沙乡梅木村云头坪组。 被执行人：康玲玲，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县田庄乡洪流村鸡嘴洞组。 申请执行人郑宇与被执行人康玲玲民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院于2019年8月28日作出（2019）湘1026民初1311号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑宇于2019年11月07日向本院提出执行申请，本院于2019年11月07日立案执行。 2019年11月07日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月08日、2019年12月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月08日，本院向被执行人康玲玲送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月11日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2019年11月11日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。于2019年11月11日向汝城县市场监督管理局查询被执行人的工商情况。发现被执行人在汝城县卢阳镇新农贸商业城经营有两家店，店名分别为汝城县凯伊秀护肤品店和汝城小资丽人美容养生馆。经过本院对其进行调查发现汝城小资丽人美容养生馆在2018年4月20日前已撤场，汝城县凯伊秀护肤品店在2018年8月19日撤场，目前并未营业。其他均未发现可供执行财产。 2019年12月09日对康玲玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经过采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文胜 审判员  黄方亮 审判员  朱志峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈旭东 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执2668号 移送机关：本院。被执行人：莫某妹，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍地：江苏省无锡市惠山区。 关于本院执行被执行人莫某妹责令退赔一案，本院作出(2019)琼0271刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫某妹未履行生效判决第二项确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行。 依据生效判决：责令被执行人莫某妹退赔被害人莫某云人民币187500元。 执行过程中，被执行人莫某妹正在服刑，本院向被执行人莫某妹发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人莫某妹既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并委托当地法院前往被执行人住所地进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位标的为0。 本院认为，被执行人莫某妹正在服刑，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月五日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591民初426号 原告：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号。 法定代表人：蒋建琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高源，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：上海梵谋文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路741号1幢461室。 法定代表人：孙绍瑞，该公司总经理。 原告香飘飘食品股份有限公司与被告上海梵谋文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告香飘飘食品股份有限公司于2019年12月27日向本院申请将诉讼请求变更为“1.依法判决被告向原告诉支付剩余产品的货款51070.2元（按经销商价47元/箱计算）；2.依法判决被告承担本案诉讼费”。原告香飘飘食品股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香飘飘食品股份有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告香飘飘食品股份有限公司撤诉。 本案受理费1076元，减半收取538元，由原告香飘飘食品股份有限公司负担。 审 判 员 翁旭鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邱 军 书 记 员 杨 甜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10956号原告马合军，男，汉族，1968年12月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师，电话17603931218。被告濮阳市濮源搬运装卸服务有限公司，统一社会信用代码91410900MA3X9MM95Y（1-1），住所地河南省濮阳市黄河路与华安路交叉口西200米路北。法定代表人申彦垒，该公司经理。委托诉讼代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。原告马合军诉被告濮阳市濮源搬运装卸服务有限公司（以下称濮源服务公司）提供劳务受害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马合军的委托诉讼代理人任艳蒙，被告濮源服务公司的委托诉讼代理人石丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下请求：一、依法判令被告赔偿原告：1、医疗费8468元（18468元减去10000元）；2、营养费260元（20元/天×13天）；3、伙食补助费650元（50元/天×13天）；4、交通费260元（20元/天×13天）；5、误工费40074.48元（46882元/年×312天）；6、护理费1414.58（39717元/年×13天）；7、鉴定费700元；8、伤残赔偿金82984.44元（13830.74元/年×20年×30%（××）；9、精神抚慰金15000元；10、被扶养人生活费5196元（10392.01元/年×5年×1/3×30%××）。诉讼中原告变更赔偿数额为54461.14元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告为被告濮源服务公司在濮阳市龙丰纸业有限公司车间抽铁丝时不慎打住眼睛导致受伤，2017年1月13日原告在濮阳市第二人民医院住院治疗，后又在河北省眼科医院检查治疗。原告认为其是在为被告濮源服务公司提供劳务过程中受伤，被告濮源服务公司应对原告的损失予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告濮源服务公司辩称，一、原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请；二、原告从未向被告提供劳务，被告也没有雇佣原告为其提供劳务，也没有聘用过原告为其提供劳务，原告的工资更不是由被告发放，双方没有形成劳务合同关系；三、该事故发生在2017年，根据法律规定人身伤害诉讼时效为1年，现已经超过诉讼时效，事故发生后原告也从未找被告协商过，且原告之前已将自己的雇主翟勇和中国平安财险上海分公司提起了诉讼。由此看来，原告的实际雇主并不是被告公司。经审理查明，2017年1月12日，原告在濮阳市龙丰纸业有限公司车间干活时眼睛受伤。次日入住濮阳市第二人民医院住院治疗，主要诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼眼内炎。2017年1月26日出院，住院13天。出院后前往河北省眼科医院检查，但未住院治疗。另查明，原告马合军与被告濮源服务公司之间无劳动合同关系，事发当天原告系代其哥哥马红军干活时受伤。又查明，2018年原告就其身体受伤赔偿纠纷，以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年7月6日作出（2018）豫0902民初1503号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告保险金80830.44元。在该判决中原告诉称，其人身意外伤害险系原告雇主翟勇为其投保。本院经审理认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有义务提供证据予以证明。本案中，原告以自己为被告提供劳务为由，要求被告对自己的受伤承担赔偿责任，但其并未提供相应证据证明其与被告之间存在劳务关系，且原告提供的证人证言和视频资料证明原告受伤当天系代其哥哥干活时受伤，但该替代行为并未经被告同意认可，故被告对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿其各项损失共54461.14元的请求，于法无据，本院不予支持。但根据我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”根据上诉法律规定，原、被告之间虽无劳务关系，但原告的受伤是为被告利益而遭受损害的，且原告在此过程中也并无过失。故被告对原告的受伤应给予适当补偿，根据本案实际情况并结合原告受伤程度，酌定被告补偿原告各项损失共计27230.57元为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市濮源搬运装卸服务有限公司于本判决生效后十日内，补偿原告各项损失共计27230.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1161元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  岳亚婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6072号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：桐乡市经纬水利工程有限公司，住所地：桐乡市崇福镇新益村。 法定代表人：姚正权。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告桐乡市经纬水利工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2250号申请人：彭斌，男，1988年10月28日生，白族，河南省镇平县人，住大理市。被执行人：耿畅，男，1989年8月30日生，彝族，云南省大理市人，住大理市。本院在执行彭斌申请执行耿畅民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年12月3日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结（2019）云2901执2250号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月三日书记员  李东强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢547号申请执行人：天津津和玻璃加工制品有限公司，住津南经济开发区（西区）香港路7号。被执行人：石雪民，男，汉族，1979年1月12日出生，住江苏省苏州市吴中区。本院于2019年7月5日立案执行申请执行人天津津和玻璃加工制品有限公司与被申请执行人石雪民承揽合同纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为4.7457万元。本院于2019年7月11日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年12月2日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月二日书记员  苏 良
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40917号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈建。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告陈建金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2068号 原告：王志苹，女，汉族，1964年1月3日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王萍，男，汉族，1970年8月17日出生，住四川省渠县。 原告王志苹与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志苹的委托诉讼代理人牛亚文到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志苹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款23万元；2．判令被告以10万元为本金，年息24%支付原告利息，自2014年3月24日计算至付清本息之日止，暂计算至2019年4月2日为120，591.5元；判令被告以6万元为本金，年息24%支付原告利息，自2015年4月23日计算至付清本息之日止，暂计算至2019年4月2日为57，994.5元；判令被告以7万元为本金，年息24%支付原告利息，自2016年3月22日计算至付清本息之日止，暂计算至2019年4月2日为50，906.22元。总共利息共计229，492.22元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年3月24日向原告借款10万元、2015年4月23日向被告借款6万元、2016年3月22日向被告借款7万元。原告通过银行卡转账的方式将上述款项借给被告，在被告于2018年8月26日签订的《借款流程清单》中可以印证上述借款事实。《借款流程清单》中约定利息为40%，没有约定还款期限。从第一笔借款开始被告从未向原告支付利息及本金。原告得知被告经济状况恶化，向被告要求还款未果，故诉至法院。 被告王萍未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，王志苹与王萍系远房亲戚。2014年3月开始王萍以生意资金周转为由向王志苹借款，王志苹于2014年3月24日向王萍汇款10万元、2015年4月23日汇款6万元、2016年3月22日汇款7万元。2017年3月23日，王萍出具借条，内容为：“借到王志苹人民币50万元，年利率40%”，该借条下部并载明“截止2018年3月23日，该借据本息总计为柒拾万元整。王萍，2018年8月26日”。2018年8月26日，王萍在《借款流程清单》上签字并书写“该清单内容属实”，《借款流程清单》内容为：“（2014年3月24日：王志苹通过成都邮政银行府河支行转进建行渠县支行王萍10万元。本金10万元＋年利息40%即4万元，总计14万元。（2015年4月23日：王志苹通过成都邮政银行府河支行转进建行渠县支行王萍6万元。连本带息本金14万元＋银行转账本金6万元，共计20万元。（2016年3月22日：王志苹通过中国工商银行股份有限公司成都交大路支行转进建行渠县支行王萍7万元。连本带息本金20万元＋年利息8万元＋银行转账本金7万元，共计35万元。（2017年3月23日：连本带息本金35万元＋年利息14万元，共计49万元。注明：借条的50万里包含49万元和赞助其家庭1万元。（2018年3月：连本带息本金50万元＋年利息20万元，共计70万元”。因王萍至今未偿还借款本息，故王志苹诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述，王志苹提交的当事人身份信息、借条、银行回单、《借款流程清单》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对王志苹提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。王萍向王志苹借款23万元，事实清楚、证据充分，有银行凭证、王萍出具的借条和签署的《借款流程清单》，在案佐证，本院予以确认，王萍应向王志苹履行还款义务。借款未约定还款期限，王志苹可随时要求王萍还款，本院对王志苹主张王萍偿还借款23万元的诉讼请求予以支持。王志苹与王萍在借款时约定借款利息，但约定利率标准过高，现王志苹主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王萍于本判决生效之日起十五日内向王志苹偿还借款本金230，000元及利息（利息计算方式：1．以1０0，000元为基数，从2014年3月24日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；2．以6０，000元为基数，从2015年4月23日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；3．以7０，000元为基数，从2016年3月22日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4，096元，由王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗艺苏
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖终81号 上诉人（原审被告）：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地：四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：王香，女，生于1973年6月6日，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地：四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：冉启琼，女，生于1974年11月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。地址：青川县乔庄镇。 上诉人李海生、王香、冉启琼与被上诉人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行保证合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初1023号、（2019）川0822民初1023号之一、（2019）川0822民初1023号之二民事裁定，向本院提起上诉。 李海生、王香、冉启琼不服原裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《保证合同》是被上诉人提供的格式合同。签订该合同时，被上诉人并未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款。根据《最高人民法院关于的解释》第三十一条“经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，《保证合同》第壹拾壹条关于管辖规定的条款应认定无效。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，三人经常居住地均在广元市利州区，本案应广元市利州区人民法院管辖审理。 被上诉人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。李海生、王香、冉启琼上诉主张“签订的《保证合同》是被上诉人提供的格式合同。签订合同时，被上诉人并未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款，《保证合同》约定由被上诉人住所地法院管辖属于无效条款”，而本案是因案外人与被上诉人之间的金融借款合同引发的保证合同纠纷，《保证合同》管辖协议条款，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的消费协议格式管辖条款，亦不符合《中华人民共和国合同法》规定的格式合同条款无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘利华 书 记 员  潘 灿
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1498号申请执行人：巨野县天丰纸业有限公司，住所地山东省巨野县田庄镇佃户屯村西。统一社会信用代码：91371724735773143K，法定代表人：魏玉超，该公司总经理。被执行人：白光乾，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。巨野县天丰纸业有限公司与白光乾买卖合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）鲁1724民初3211号民事判决书已发生法律效力，因白光乾未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人白光乾支付申请人巨野县天丰纸业有限公司货款9万元及逾期付款损失，案件受理费1025元，由被执行人负担。巨野县天丰纸业有限公司于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案执行。执行过程中，本院于2019年09月08日向被执行人白光乾发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知白光乾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。白光乾至今未自动履行。本院于2019年12月27日对白光乾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的白光乾的财产及时采取强制执行措施，查询到被执行人白光乾拥有大众牌车辆一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，车辆暂时无法控制。未发现被执行人白光乾有可供执行的财产。本院于2019年09月08日作出（2019）鲁1724执1498号限制消费令，对白光乾限制消费，于2019年09月08日作出（2019）鲁1724执1498号执行决定书，将白光乾纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月05日向申请执行人巨野县天丰纸业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，巨野县天丰纸业有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了巨野县天丰纸业有限公司，巨野县天丰纸业有限公司同意终结本次执行程序。巨野县天丰纸业有限公司尚有债权91025元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1498号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的91025元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月三十日书记员  刘明明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20237号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：舒细微，男，汉族，1986年XX月XX日出生，身份证号：431XXXXXXXXXXXXXXX，住湖南省溆浦县原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告舒细微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计38791.84元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为31728.89元、逾期利息3589.77元、罚息2679.58元、复利793.60元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对湘AXXXXX别克牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借54480元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14.82%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月22日履行了出借义务，但被告从2018年7月22日起至今未能履行剩余还款义务。湘AXXXXX别克牌小型轿车于2017年1月24日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUN201701190135）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计38791.84元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告舒细微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月20日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款54480元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率14.82%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商湖南益信达汽车租赁服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月22日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款54480元。2017年1月24日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年7月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金31728.89元、逾期利息3589.77元、罚息2679.58元、复利793.60元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告舒细微应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金31728.89元、逾期利息3589.77元、罚息2679.58元、复利793.60元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告舒细微应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告舒细微未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告舒细微名下的湘AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计416元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年十一月十三日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6494号原告：许洪文，男，汉族，1968年10月24日生宜良县人，公司职员，住麒麟区。被告：龚凯，男，汉族，1962年6月10日生麒麟区人，公司职员，住麒麟区。原告许洪文与被告龚凯、丁凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，诉讼过程中原告撤回对丁凤仙的起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许洪文、被告龚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币74万元并按原被告对应《借款协议》约定的利息支付对应借款到期之日起计算至本息全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告龚凯系云南省曲靖市农业生产资料有限责任公司多年同事。基于信任，因被告生意经营周转需要资金，原告于2012年10月11日（27万）、2013年1月31日（33万）、2013年10月18日（14万）先后三次以银行转账的方式向被告龚凯出借人民币合计74万元。双方约定，对应借款的期限为一年，月利率15‰。原告向被告转账后，被告向原告分别出具了借条及收条。借款到期后，被告支付了对应借款的利息，但对本金并未归还。后经原、被告协商，针对被告尚未归还的借款本金74万元，先后续签过多次《借款协议》，并约定借款年利率18%。因被告未偿还借款，2017年1月20日双方再次续签《借款协议》约定，借款期为一年，并将借款利息降至月利率10‰。借款到期后，被告支付部分利息后，表示仍无力偿还借款本金。无奈之下，原、被告于2018年7月20日进行了对账，并签订了《对账单》，并再次续签了《借款协议》约定，借款期限为一年，借款月利率10‰。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，经多次催要无果。望支持原告诉请！庭审中，针对诉请第1项利息不明法庭向原告释明后，其明确表示利息从2015年10月20日起至履行完毕之日止，按月利率10‰计算。被告龚凯辩称，对原告所述借款事实及金额无异议，我愿意分期归还借款。原告屡次要求写借条，属于无证放贷，需要法庭认定。我的卡上扣过1万元，原告在诉状上未提及。希望减免利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、银行付款回单3份，用以证明原告向被告支付借款74万元的事实；2、借条1份、收条2份，用以证明借款74万元已交付；3、借款协议一份，用以证明双方对借款期限、利率等作出约定；4、续签《借款协议》4份及收条，用以证明借贷关系继续存在，被告同时补写了收条；5、对账单1份，用以证明被告下欠的借款本息。另说明：被告于2018年7月7日微信付息1000元、2018年12月25日转账付息10000元，合计11000元，从利息中扣减。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告向本院提交离婚证及离婚协议各1份，用以证明协议中富源的房子归丁凤仙所有。经质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告对原告主张的事实及欠款本金无异议，本院予以确认。关于原告利息主张，依据原、被告签字确认的《对账单》，原告利息主张具有事实和法律依据，予以支持。对被告支付的11000元从利息中扣减。关于原告保全费的主张，本院（2019）云0302民初6494号之一民事裁定书中，已裁定案件申请费2020元，由申请人许洪文负担，该诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告龚凯于判决生效后三十日内支付原告许洪文借款人民币74万元。按年利率12％支付自2015年10月21日起至履行完毕之日止的利息（扣减已付11000.00元）。案件受理费11200元（原告预交），由被告龚凯告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  余绍龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张志文
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢1052号之四申请执行人:重庆市和胜汇邦资产管理有限公司,住所地：重庆市永川区人民北路113号，统一社会信用代码91500118320351635X。法定代表人：何全红，总经理。被执行人:刘肖斌,男,1972年10月17日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:重庆国禄实业有限公司,住所地：重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118790749269Y。法定代表人：苏公禄，执行董事。被执行人:四川渝鑫公路建设有限公司,住所地：四川省乐至县天池镇新南路134号，统一社会信用代码91512022579613892N。法定代表人：黄荣正，执行董事兼经理。被执行人:重庆市永川区渝达建筑有限责任公司,住所地重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。法定代表人：刘肖斌，经理。被执行人:苏公禄,男,1969年4月6日生,汉族,住重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院于2016年4月29日作出的（2015）永法民初字第06561号民事调解书，向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但五被执行人至今未履行。本院于2018年10月8日作出（2016）渝0118执4691号之二执行裁定书，查封了被执行人刘肖斌所有的渝C0D655号起亚牌汽车一辆。2019年11月14日本院依法在重庆联合产权交易所集团股份有限公司渝西分所司法拍卖网络平台公开以60000元为保留价对被执行人刘肖斌所有的渝C0D655号起亚牌汽车一辆进行第一次变卖。2019年11月19日何海以最高价61500元竞拍成交，成交后何海未支付除保证金6000元外的尾款，该行为属于悔拍。现申请执行人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司向本院书面申请以第一次变卖成交价61500元进行以物抵债。本院认为，申请执行人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人刘肖斌所有的渝C0D655号起亚牌汽车一辆作价61500元（大写：陆万壹仟伍佰元整），抵偿给申请执行人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司所有，该机动车的所有权自交付时起转移给申请执行人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司。二、申请执行人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司可持本裁定书到机动车登记管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月四日书记员 张 建
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12799号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：王霞林，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都合力物业服务有限公司与被告王霞林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇一九年十二月十一日 书记员  熊虹雨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1459号原告：金存武，男，1962年7月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：费高华，男，1973年1月12日出生，汉族，住兴化市。被告：唐玉琴，女，1973年3月9日出生，汉族，住兴化市。原告金存武与被告费高华、唐玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告金存武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金存武撤诉。案件受理费11500元减半收取5750元，由原告金存武负担（已交纳）。审 判 员  杨 丽人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二〇一九年十二月二十日法官 助理  张士清书 记 员  顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30164号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：张海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张海涛签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.张海涛立即归还瀚华小贷公司借款本金49390.94元及截至2019年10月25日的利息5777.19元；2.张海涛支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金49390.94元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息5777.19元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由张海涛承担。被告张海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张海涛。贷款本金：70000元。贷款期限：2017年5月23日起至2020年5月25日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月25日，瀚华小贷公司向张海涛发放贷款70000元。欠款情况：张海涛未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月25日，张海涛尚欠瀚华小贷公司借款本金49390.94元、利息5777.19元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张海涛签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张海涛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求张海涛偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告张海涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海涛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金49390.94元及截至2019年10月25日的利息5777.19元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金49390.94元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息5777.19元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取598元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6134号原告：李甫兰，女，1966年12月13日生,汉族，居民，住如皋市。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：王浪，男，1987年12月8日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。原告李甫兰诉被告王浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。经本院催交，原告李甫兰并未按期缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李甫兰撤诉处理。审 判 员 杨健二〇一九年十二月二日法官助理 王辉书 记 员 董岩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执73号之二 申请执行人：朱颖娇，女，1979年6月26日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：袁幸瑜，女，1978年12月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：彭德昌，男，1970年12月31日出生，汉族，住台山市。 被执行人：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人朱颖娇、袁幸瑜与被执行人彭德昌、胡伯长股权转让纠纷一案，依据本院（2018）粤0781民初3387号民事调解书：一、被执行人彭德昌确认欠申请人朱颖娇股权转让款20万元、袁幸瑜股份转让款20万元。上述款项分两期支付，第一期定于2018年11月25日前分别向申请人朱颖娇、袁幸瑜各支付10万元，第二期定于2019年5月25日前分别向申请人朱颖娇、袁幸瑜各支付10万元；二、如果被执行人彭德昌不履行或未按时足额履行本协议第一项给付义务，则申请人朱颖娇、袁幸瑜分别有权要求被执行人彭德昌以各相应的20万元股权转让为基数，从起诉之日（2018年10月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付利息至相应的股权转让款清偿之日止；三、第三人胡伯长对被执行人彭德昌在该协议第一、二项的给付义务向申请人朱颖娇、袁幸瑜承担连带责任；四、该案受理费3650元，由被执行人彭德昌承担。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。被执行人彭德昌名下位于台山市台城环市东路雅景轩3幢201房【权证号：0115010510】的房屋另案拍卖，本案等待分配。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翁颖娜
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1551号 原告：范恒飞（曾用名：范行飞），男，汉族，1991年2月5日出生，湖南省汝城县人，现住汝城县。 被告：朱四强，男，汉族，1990年10月14日出生，住湖南省汝城县。 原告范恒飞与被告朱四强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告范恒飞到庭参加诉讼，被告朱四强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范恒飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及其利息（利息从2018年12月21日起按月利率2%支付至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年12月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过手机银行转账、微信及现金总共借给被告10万元。约定借款期限至2019年6月21日，并具下借条一张。口头约定月利率按2%计算。到期后，被告不守信诺，以种种理由拒绝给付。 被告朱四强未举证未答辩。 原告范恒飞围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账明细单九张、被告身份证复印件及照片。以上证据经庭审质证，符合客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告范恒飞通过手机银行向被告朱四强转账，于2018年10月22日转入18300元、2018年12月6日转入19000元、2018年12月17日转入19000元、2018年12月20日转入9500元、2018年12月21日转入30000元。2018年12月21日，被告朱四强向原告范恒飞补具下借条一张，载明：被告朱四强向原告范恒飞借款10万元，多笔转账部分现金，用于木材生意周转，借款期限为2018年12月21日至2019年6月21日。2019年6月4日被告朱四强归还2000元。对其余借款被告朱四强至今未付。 本院认为，本案中被告朱四强2018年12月21日向原告范恒飞借款是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系。原告范恒飞按约定履行了义务，而被告朱四强借款后逾期不还已构成违约，应承担本案全部责任，原告范恒飞要求被告朱四强偿还借款本院予以支持。关于借款利息，原告范恒飞未提供证据证实双方对利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款期限内应不计利息；原告范恒飞要求按月利率2%计算利息，本院不予支持；被告朱四强2019年6月4日所归还2000元应抵本金，被告朱四强实际尚欠原告本金98000元；对2019年6月22日逾期后利息应按年利率6%计算。被告朱四强经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱四强在本判决生效后十天内偿还原告范恒飞借款本金98000元，并按年利率6%从2019年6月22日起支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告范恒飞其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告朱四强承担。限被告朱四强在本判决生效后七天内交至本院，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄工友 审 判 员  何宋智 人民陪审员  何贵峰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24743号原告：张波，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，广东红棉律师事务所实习律师。被告：中山昆宏投资发展有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼210室，统一社会信用代码91442000065134536U。法定代表人：郑炎顺。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号，统一社会信用代码91430000753382859R。法定代表人：谭新文。以上两被告共同委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：***，广东一然律师事务所律师助理。被告：吴泽强，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告张波诉被告中山昆宏投资发展有限公司、湖南省湘天建设工程有限公司、吴泽强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法向原告张波送达预交受理费通知书，通知其在收到预交款通知书后七日内预交案件受理费2753元，逾期不交，则依法裁定按自动撤诉处理。但原告张波至今未能提交交款凭据，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陆招胜人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月六日书 记 员  张梦如
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初3790号 原告：季节，男，1982年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：唐卫，男，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告季节与被告唐卫民间借贷纠纷一案中，原告季节于2019年12月20日向本院提出申请，以原被告双方已经达成庭外和解协议为由，请求撤回对被告唐卫的起诉。本院认为，原告季节申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季节撤回起诉。 原告季节预交的案件受理费1,450.00元，予以退还原告季节。 审判员  朱奕 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱晗
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川11执235号之三 申请执行人：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地四川省乐山市市中区长青路1599号，统一社会信用代码915111006211023840。 法定代表人：林子濬，董事长。 诉讼代表人：乐山吉象人造林制品有限公司管理人。 负责人：王玻，清算组组长。 委托代理人：王卫。 被执行人：四川中天地木业有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇凤阳大道448号，统一社会信用代码91511825786664203T。 法定代表人：先玉，执行董事。 本院在执行申请执行人乐山吉象人造林制品有限公司与被执行人四川中天地木业有限公司与破产有关的纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川11民初28号民事调解书，四川中天地木业有限公司应偿还乐山吉象人造林制品有限公司货款10010万元，并承担案件受理费271150元及案件执行费。本院向被执行人四川中天地木业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务且未报告财产。本院依法查封了被执行人在四川鸿伟本业有限公司出资额5000万元的股权，在天全县的2宗林权（证号：天林证字【20××】第51×××××8号、5×××××5号），上述资产申请执行人申请暂不处置；轮侯查封了被执行人所有的证号为天国用（2010）字第0××号国有土地使用权及登记在芦山县、天全县的35宗林权，因处置权在首查封法院，本案无处置权。此外，本院通过最高人民法院总对总查询系统及其他司法查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院向被执行人四川中天地木业有限公司发出了限制消费令并因违反财产报告制度纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 勇 审 判 员  王永海 代理审判员  刘永祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  汪梦婷
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初457号 原告：精河县托托镇兴士农资店，住所地新疆博州精河县托托镇艾北湖路北35号。 经营者：朱光兴，男，汉族，1980年12月15日出生，住精河县。 委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。 被告：卡和尔曼·吐尔孙，男，维吾尔族，1969年10月22日出生，住第五师八十九团。 原告精河县托托镇兴士农资店与被告卡和尔曼·吐尔孙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县托托镇兴士农资店委托诉讼代理人丁国强到庭参加诉讼，被告卡和尔曼·吐尔孙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精河县托托镇兴士农资店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卡和尔曼支付原告农资款150000元；2.依法判令被告卡和尔曼支付原告农资款利息18000元（150000元×24%÷12个月×6个月=18000元）。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月，被告卡和尔曼在原告处赊欠农资合计150000元。2018年9月6日被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年10月18日付清。后经原告精河县托托镇兴士农资店经营者朱光兴一直向被告索要，被告均以种种理由推拖至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告卡和尔曼·吐尔孙未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2015年，被告卡和尔曼·吐尔孙陆续从原告精河县托托镇兴士农资店赊欠农资价值150000元。2018年9月6日，原、被告双方经对账后，被告卡和尔曼·吐尔孙向原告出具欠条一份，载明“今欠朱光兴精河县托托镇农资店农资款150000元整（大写拾伍万元整）于2018年10月18日前付清。逾期未还，利息按年利率24%计算。借款人处有被告卡和尔曼·吐尔孙的签字、身份证号、住址及电话号码，日期2018年9月6日”。到期后，经原告精河县托托镇兴士农资店经营者朱光兴多次索要，被告卡和尔曼·吐尔孙至今仍未支付。 上述事实，有原告精河县托托镇兴士农资店经营者朱光兴提交的欠条一份及当庭陈述予以证实（被告卡和尔曼·吐尔孙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的质证权利）。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提交的欠条能够证实原、被告之间形成了买卖合同关系，原告依约向被告提供了农资，经过双方对账后被告向原告出具了欠条，被告理应按照双方约定的时间支付农资款，其拒不支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付农资款150000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求，因被告出具的欠条中有明确的约定，且利息计算不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告卡和尔曼·吐尔孙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卡和尔曼·吐尔孙于本判决生效之日起十日内支付原告精河县托托镇兴士农资店农资款150000元及利息18000元，两项合计168000元。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告卡和尔曼·吐尔孙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇一九年十二月二十六日 书记员 沈付玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8733号上诉人（原审被告）：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26―10#，统一社会信用代码915001132034446056。法定代表人：周智勇，总经理。被上诉人（原审原告）：张波，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张波建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢356号 申请执行人蒋学林，男，1954年09月17出生，汉族，住双流县。 被执行人蒋良军，男，1974年10月09出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2006)温江民初字第812号民事调解书，于2019年11月07日立案执行申请执行人蒋学林申请执行被执行人蒋良军合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人蒋良军暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的300000元，已执行到位0元，被执行人蒋良军尚欠申请执行人蒋学林300000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2006)温江民初字第812号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 俊
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初320号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人穆百航，男，1962年5月19日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，中共党员，农民，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年12月23日被继续取保候审；经本院决定，于同年12月27日被继续取保候审；经本院决定，于同年12月30日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院于2019年12月27日以珲检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人穆百航犯危险驾驶罪。   公诉机关指控，2019年6月24日15时50分，被告人穆百航饮酒后（血液中乙醇含量为251mg/100m1）驾驶无号牌二轮摩托车在珲春市龙源西街行驶，当行驶至森林山供热收费亭前处时与芦某驾驶的×××号出租车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。   案发后，被告人穆百航明知他人报警而现场等待公安人员，遂归案；穆百航负此起交通事故的主要责任；在本案的侦查过程中，穆百航与芦某达成赔偿协议，由穆百航赔偿芦英帅2200元。   公诉机关认为，被告人穆百航的涉案行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人穆百航判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。   被告人穆百航对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且已交纳保证金人民币三千元。   本院认为，公诉机关指控被告人穆百航犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。被告人穆百航认罪认罚，且有自首情节并积极赔偿事故对方当事人芦某的经济损失，有悔罪表现，依法可对被告人穆百航从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人穆百航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 金哲锋     二○一九年十二月三十日   书记员 元泽勇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2753号 申请执行人：贾治银，男，1965年11月24日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东九牛建筑装饰工程有限公司，住所地济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦3楼，统一社会信用代码：91370105MA3C7KUT4N。 法定代表人：李晓江，董事长。 申请执行人贾治银与被执行人山东九牛建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初8913号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、解除贾治银与山东九牛建筑装饰工程有限公司于2017年4月9日签订的《济南市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、山东九牛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还贾治银装修定金1万元；三、山东九牛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还贾治银装修款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由山东九牛建筑装饰工程有限公司负担。因山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，贾治银于2019年7月8日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月8日，本院通过法院专递向山东九牛建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月8日、11月21日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东九牛建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东九牛建筑装饰工程有限公司在中国建设银行有开户信息，但账户内余额为零，本院未予以冻结；山东九牛建筑装饰工程有限公司名下无房产、车辆、证券等信息。 3、因山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对山东九牛建筑装饰工程有限公司法定代表人李晓江限制高消费。 4、2019年12月2日，本院约谈贾治银，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，贾治银对本院的财产调查无异议，称其去该公司注册地址调查过，已经无人经营，不需要本院进行实地调查，不能提供山东九牛建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，贾治银对山东九牛建筑装饰工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东九牛建筑装饰工程有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东九牛建筑装饰工程有限公司的财产进行了调查，未发现山东九牛建筑装饰工程有限公司可供执行的财产，贾治银亦未提供山东九牛建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十四日 书记员  安 宁