wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初3840号原告：揣某，女，1990年12月4日出生，现住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，河北谐和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：911303015782187439。负责人：马某。委托诉讼代理人：王某。原告揣某与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告揣某与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自行和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揣某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揣某撤诉。本案免收案件受理费审判员 孙庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于颖
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初199号 原告赖发令，男，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告赖发令诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告赖发令向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告赖发令自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告赖发令撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖发令负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1778号申请执行人：王占花，女，1971年3月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人：杜兰成，男，1958年3月19日生，汉族，居民，住响水县。关于王占花与杜兰成借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6982号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告杜兰成于本判决生效之日起十日内偿还原告王占花借款本金3万元及利息（从2015月11月13日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。案件受理费550元（原告王占花已预交275元），由被告杜兰成负担。逾期后，因杜兰成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王占花于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人杜兰成发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王占花发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人杜兰成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人杜兰成其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人杜兰成采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人杜兰成暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  王 勇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7760号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：谢光明，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告谢光明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2663号 原告：韦群，女，瑶族，1988年2月16日出生，住广西宜州市。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告韦群因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资7525元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月24日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月、7月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资7525元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月4225元、7月3253元，共7478元）。原告认为被告拖欠其工资7525元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为7478元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持，但应以工资表确认的7478元为准，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资7478元给原告韦群； 二、驳回原告韦群的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1302号原告：李文波，男，1981年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：马慧丽，河北臻正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告李文波与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波的委托诉讼代理人马慧丽、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失112730元、本车施救费4800元、三者车施救费1500元，总计119030元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原告李文波驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿京广线由北向南行驶至任丘市陵七路口时，与前方停车等红灯的孙光华驾驶的冀Ｊ×××××重型自卸货车追尾相撞，致双方车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队作出的事故认定书认定，李文波负事故全部责任，孙光华无责任。事故发生后，原告支付孙光华车辆施救费1500元。原告车辆在被告处购买了机动车交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险含不计免赔等保险种类，保险期间自2019年2月2日至2020年2月1日，此次事故发生在保险期间，被告应承担因该事故给原告造成的所有损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支于原告诉求。被告人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意根据保险合同约定依法进行赔偿，但认为，挂车及车载货物并未在被告处投保，应扣除相应的施救费用；诉讼费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄分公司承认原告李文波在本案中主张的事实，故对原告李文波主张的事实予以确认。李文波为其所有的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率险，人保财险石家庄分公司出具保险单，李文波与人保财险石家庄分公司形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为112730元，对此被告不持异议，故被告应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。二、冀Ａ×××××车辆施救费用，本院认为，原告提交的由任丘市明亮汽车救援服务有限公司出具的施救费票据显示施救费（吊拖）为4800元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时，冀Ａ×××××车辆与冀Ａ×××××连接使用并一体施救，且冀Ａ×××××车辆未在被告处投保相应的损失险种，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为2400元。三、三者冀Ｊ×××××车辆施救费，原告向本院提交了由任丘市明亮汽车救援服务有限公司出具的施救费票据及孙光华出具的垫付及收到证明，显示三者车辆施救费用1500元且已由原告实际赔付，对此，被告亦不持异议，故该费用依法应当由被告在交强险保险限额内赔付。综上所述，原告李文波要求被告人保财险石家庄分公司赔付其车辆损失、施救费、三者施救费用的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文波车辆损失、施救费、三者车辆施救费共计人民币116630元；二、驳回原告李文波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告李文波负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1311元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十二月二十五日书记员  董文静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15392号 原告：沈阳市宝鑫隆汽车服务中心，住所地沈阳市于洪区。 投资人：王秀玲。 被告：李锁，男，1993年4月4日出生，汉族，住沈阳市法库县。 原告沈阳市宝鑫隆汽车服务中心诉被告李锁服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行了审理。 原告沈阳市宝鑫隆汽车服务中心向本院提出诉讼请求1.判令被告给付修车费12000元；2.诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市宝鑫隆汽车服务中心的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 高 聪 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘莹莹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2686号申请执行人刘长庚，男，1968年3月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人张富勇，男，1972年3月21日出生，住济南市槐荫区。申请执行人刘长庚与被执行人张富勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初1219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘长庚与被执行人张富勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为95000.00元，未到位标的额为95000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月八日书 记 员  孙广奇
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号，统一社会信用代码91211300771449068E。法定代表人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：田宇学，男，1966年1月28日出生，汉族，银行职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，银行职工，住朝阳市双塔区。被告：黄辛然，女，1988年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行诉被告黄辛然借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行的委托诉讼代理人田宇学、瓜爱光到庭参加诉讼，被告黄辛然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告黄辛然立即偿还借款本金人民币4,982.07元、利息（截至2018年12月2日利息624.13元）及违约金（截至2018年12月2日利息290.62元），合计5,896.82元；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：朝阳县支行于2015年10月24日给黄辛然办理了一张信用卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》。持卡人黄辛然自2015年12月17日至2018年12月2日期间，使用所办理的信用卡消费、还款，截至2018年12月2日共欠本息合计5,896.82元，一直没有还清。按照合同约定，持卡人应按期足额还本付息，但持卡人未完全履行合同约定的义务，截至2018年12月2日仍欠本金4,982.07元及利息624.13元、违约金290.62元等共5,896.82元。鉴于被告黄辛然违反了合同约定，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄辛然未到庭，未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年10月24日，被告黄辛然向原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行申请办理信用卡一张，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，并签字确认。上述合约及章程对信用卡使用、利息、费用、违约责任等进行了约定，具体为“按日万分之五计算利息，未按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，未能按照偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。被告黄辛然在开户后使用上述信用卡进行了消费、还款等，截至2018年12月2日原告共欠本金4,982.07元、利息624.13元、违约金290.62元，合计人民币5,896.82元。经原告多次催要，被告未按照约定向原告履行还款义务。本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息，原告向法庭提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息、交易记录、催收记录、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告黄辛然签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告黄辛然在原告处申领信用卡并使用该信用卡消费、取现，但未能按照约定及时偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中对借款利息、违约金等内容进行了约定，截至2018年12月2日原告共欠本金4,982.07元、利息624.13元、违约金290.62元，合计人民币5,896.82元。被告应当偿还拖欠原告的上述款项，同时被告应自2018年12月3日起至欠款实际还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定给付原告相应的利息、违约金。被告黄辛然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对已不利的法律后果。综上，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行要求被告黄辛然偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辛然于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行欠款本金4,982.07元、利息624.13元、违约金290.62元，合计人民币5,896.82元，并自2018年12月3日起至欠款实际还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定给付原告相应的利息、违约金。案件受理费50元（原告已缴纳），由被告黄辛然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 陈 亮人民陪审员 赵 钢人民陪审员 马云志二〇一九年十二月五日书 记 员 时 建
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2701号 罪犯向庭军,男，1982年9月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯向庭军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2012年5月21日作出(2012)沙法刑初字第00514号刑事判决，认定向庭军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日至2018年4月17日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2020年5月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯向庭军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯向庭军减去有期徒刑四个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2012年1月13日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 熙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6380号原告：李玮，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：柳垠，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：郑兴，男，汉族，住贵州省绥阳县。原告李玮诉被告柳垠、郑兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托诉讼代理人刘胜清、被告郑兴到庭参加了诉讼，被告柳垠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金15000元；2、判令二被告支付从2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息（以15000元为基数，按月利率2%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第2项诉讼请求为要求二被告从2019年6月27日起按年利率6%支付逾期付款利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月26日，二被告向原告借款15000元并出具了借条，约定于2019年6月26日归还。原告向被告转账支付了15000元借款。现经原告多次催收，二被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告柳垠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告郑兴辩称对原告的诉请无异议，愿意和柳垠共同还款。本院经审理查明事实如下：2019年3月26日，被告柳垠、郑兴向原告李玮借款15000元并出具了借条，约定借款期从2019年3月26日到2019年6月26日止。当日，原告向被告柳垠银行转账支付了15000元借款。现原告向二被告催收未果，遂向法院提起诉讼。另查明，借条上载明的“按月率24%计算利息”中的“24%”有涂改的痕迹。以上事实有原告的陈述、借条、银行交易明细表等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告柳垠、郑兴向原告李玮借款15000元，原告进行了相关陈述并提供了借条、银行交易明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告未按约定期限还款，现原告要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。借条上载明的“按月率24%计算利息”中的“24%”有涂改的痕迹，不能确定双方有利息的约定，现原告主张从逾期之日2019年6月27日起按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告柳垠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳垠、郑兴于本判决生效后十日内共同偿还原告李玮借款本金15000元及逾期利息（逾期利息从2019年6月27日起按年利率6%支付至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费400元，由被告柳垠、郑兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  刘 娟人民陪审员  刘冰心二〇一九年十二月十二日法官助理田霖书记员蔡竟宁
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更412号 罪犯袁玉东，男，1987年12月23日出生，汉族，小学文化，山西省长治市长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯袁玉东因犯盗窃罪被山西省长治县人民法院于2013年2月1日以(2012)长刑初字第135号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止），并处罚金2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日，本院作出（2015）长刑执字第667号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2017年12月25日，本院作出（2017）晋04刑更774号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁玉东在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯袁玉东在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯袁玉东减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  原占斌 审判员  李建平 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王文娟
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5051号申请执行人：淮安市洪泽区环境保护局，住所地洪泽区。法定代表人：唐传玲，职务局长。被执行人：洪泽泽清水务有限公司，住所地洪泽区、宁淮高速东侧。法定代表人：连长福。淮安市洪泽区环境保护局于2018年7月4日作出洪环罚字[2018]38号行政处罚决定书后，向本院申请强制执行。经审查，本院行政庭于2019年4月1日作出（2019）苏0812行审58号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人淮安市洪泽区环境保护局作出的洪环罚字[2018]38号行政处罚决定书。本院执行局依申请执行人的申请，于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人洪泽泽清水务有限公司的住所地为淮安市洪泽区高良涧镇清涧村北侧、宁淮高速东侧，被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为淮安市洪泽区。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项规定，人民法院受理执行案件应当属于受申请执行的人民法院管辖。淮安市中级人民法院《关于开展行政案件集中管辖工作的通知》案件管辖部分第3条规定，非集中管辖人民法院负责办理本辖区非诉行政执行案件等工作…。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案系非诉行政执行案件，双方当事人的住所地以及被执行人的财产所在地和违法行为发生地均非本院辖区，因此对申请执行人淮安市洪泽区环境保护局的执行申请予以驳回。申请执行人可另行向有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人淮安市洪泽区环境保护局的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5976号原告：南京众宝建设工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：郭传东，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：江苏铭智鑫建设工程有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：王华明。被告：王华明，男，1978年1月28日生，汉族，住溧阳市。原告南京众宝建设工程有限公司与被告江苏铭智鑫建设工程有限公司、王华明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告南京众宝建设工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京众宝建设工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京众宝建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由南京众宝建设工程有限公司负担。审 判 员 杜志宏二〇一九年十二月十九日法官助理 周婷婷书 记 员 周 瑾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4686号原告：田祖凡，男，1947年6月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：王长惠，女，1945年6月10日生，住重庆市酉阳县。被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司总经理。原告田祖凡、王长惠与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称黔龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祖凡、王长惠到庭参加了诉讼、被告黔龙公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。田祖凡、王长惠向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得登记受理单；2.被告支付原告逾期办证违约金78407元（2016年12月31日至2019年11月5日止，754642元×0.0001×1039天=78407元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，原告在黔龙公司阳光溪谷售楼部签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于酉阳县XXXXXXXXX号房，实际购房款754642元，原告2016年7月4日接房并实际使用，原告已经实际支付了所有的款项。因被告未对原告购买的房屋登记进行备案登记，在原告要求备案登记的情况下，被告将原合同收回，于2017年7月31日，被告与原告重新签订相同的网签合同。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条及《合同补充协议》第十条的约定，被告应在办理完接房手续以及原告付清完房款及相关税费后180日内向房屋所在他房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单、则被告应在2016年12月31日前履行申请义务，取得登记受理单。但原告至今未取得房地产权证，按照约定，被告应承担违约责任。黔龙公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人为证明其主张，向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、房屋买卖交易清单、收款凭证、预算清单、购房发票、办证费用收据、接房流程单等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，田祖凡、王长惠从黔龙公司购买XXXXXXXXX号房花园洋房一套，同时支付了黔龙公司全部房款754642元、办证费用45358元，并于当日接房。但双方当时并未签订经备案登记的商品房买卖合同。2017年7月31日，黔龙公司（甲方、卖方）与田祖凡、王长惠（乙方、买方）补签了正式的《《重庆市商品房买卖合同》，约定房屋成交总价为754642元，房屋坐落于酉阳县桃花源镇XXX号房屋。合同第一条载明本商品房占用范围内的土地使用权为出让方式取得，并依法进行了建设用地使用权登记，取得《房地产权证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：2.预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3.甲、乙双方应当配合办理商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应当在签订本合同7日内，将办理本商品产权登记需乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方原因，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款和利息，并按乙方已付房价款1%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方应按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5.如因乙方的原因，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。同时，双方签订的《合同补充协议》第十条第二款约定：双方同意不论预售商品房还是属现售商品房，在本合同生效且双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费后60天内，甲乙双方才向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如乙方委托甲方办理的，乙方应在办理完接房手续时，将办理本商品房产权登记由乙方提供和签署的资料提供给甲方，在本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料180日内甲方向房屋所在地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。补充协议第十九条其他约定中第五款约定本合同所表示“日”计算方式，是指扣除国家法定公休日、休息日的其他天数之和。另查明，至今，黔龙公司未向土地房屋登记机构提出办理涉案房屋不动产登记申请。本院认为，田祖凡、王长惠与黔龙公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。田祖凡、王长惠已于2016年7月4日支付了全部房款及相关办证费用，黔龙公司亦于当日将房屋交付田祖凡、王长惠。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条及《合同补充协议》第十条、第十九条的约定，田祖凡、王长惠虽支付全部房款及相应办证费用早已超过180个工作日，但根据合同约定申请办证的前提需“本合同生效”，合同生效日为2017年7月31日，则黔龙公司应于2017年7月31日起取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但黔龙公司至今未向土地房地登记机构提出申请，其逾期办理产权登记的行为已构成违约，且违约已超过90天，田祖凡、王长惠作为守约方愿继续履行合同，违约期间为2017年7月31日起计算至2019年11月5日，期间共828天，则黔龙公司逾期办理产权登记违约金为754642元×0.0001×828天=62484元，田祖凡、王长惠主张多余的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与被告2017年7月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》继续履行，被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效后二十日内，为原告田祖凡、王长惠购买的位于酉阳县桃花源镇XXX号房，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》申请，取得房屋登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效后二十日内支付原告田祖凡、王长惠逾期办证违约金62484元；三、驳回原告田祖凡、王长惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担736元，原告田祖凡、王长惠负担184元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年十二月十日书记员  陈曦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24155号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨剑敏，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨剑敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)49,828.46元(2,264.93元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤K0XXXX，发动机号C341880)，融资总额65,448元，租赁期限为36个月，每月租金2,264.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,968元(已扣除GPS费用等)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币49,828.46元；二、被告杨剑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取560元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初363号原告：吴思华，女，1989年9月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。被告：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告吴思华与被告杜燕芳民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴思华之委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼；被告杜燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴思华向本院提出诉讼请求：判令杜燕芳付还吴思华借款120000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：杜燕芳因生意经营需要，于2014年10月10日向吴思华借款100000元，于2017年6月12日向吴思华借款20000元，共计120000元，并由杜燕芳立下《借款单》2份交吴思华存执。后杜燕芳没有还款，经吴思华多次催讨无果。请判如所请。杜燕芳未作答辩。吴思华围绕诉讼请求依法提交了证据，杜燕芳无到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴思华持有《借款单》2份。其中，落款日期为2014年10月10日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向吴思华借现金人民币￥100000.00元，（大写）佰壹拾零万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××014013376756687借款日期：2014年10月10日”。落款日期为2017年6月12日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向吴思华借现金人民币￥20000.00元，（大写）佰拾贰万零仟零佰零拾元整，期限五个月年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2017年6月12日”。在“借款日期”下方有书写笔迹：“月利息500元正”。2019年3月18日，吴思华诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案审理期间，吴思华的委托诉讼代理人在庭审时陈述，吴思华及其配偶从事设计，在南国明珠有开设公司，本案借款来源于经营生意的收入；吴思华将本案2笔借款在其母亲即案外人伍少林家中，现金交付杜燕芳，由杜燕芳书写本案《借款单》2份。本院询问为何第一笔借款没有约定利息，第二笔借款约定利息每月500元，其述称因为双方是亲戚，之前没有想收取利息，在第一笔借款没有付还的情况下，杜燕芳还要求借款，所以第二笔借款有约定利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，杜燕芳向吴思华借款120000元，有杜燕芳签名确认的《借款单》2份佐证，杜燕芳对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对吴思华主张杜燕芳向其借款120000元，依据充分，可予确认。吴思华与杜燕芳在《借款单》中所约定的借款期限已届满，杜燕芳没有举证证明其还款情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴思华可主张杜燕芳付还借款120000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜燕芳应于本判决生效之日起10日内付还原告吴思华借款120000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由杜燕芳负担。杜燕芳应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  刘俊明人民陪审员  蔡烁桦二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘庆纯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4713号申请执行人：何文博，男，1993年9月26日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：河南万盛汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市货站街118号院。法定代表人：梁军。本院在执行何文博与河南万盛汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院做出的（2019）豫0104民初4585号民事判决书已发生效力。被执行人河南万盛汽车销售服务有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人何文博于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为36919.19元，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南万盛汽车销售服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南万盛汽车销售服务有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南万盛汽车销售服务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南万盛汽车销售服务有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年8月22日，经查询被执行人河南万盛汽车销售服务有限公司名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人河南万盛汽车销售服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。5、2019年11月23日，申请人提供的被申请人河南万盛汽车销售服务有限公司住所地未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月12日向申请人何文博通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产36919.19元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十三日书记员  李 鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3143号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：张彬彬，男，住福建省莆田市。被执行人：胡珏瑶，女，住湖南省岳阳县。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行张彬彬、胡珏瑶金融借款合同纠纷一案,(2016)京0102民初21086号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1662056.79元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产，本院依法查封了被执行人名下位于北京市昌平区北七家镇西湖新村x号楼x层x单元xxx号房产，我院已依法对上述房产进行评估拍卖，现已流拍。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有1662056.79元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月十四日书记员 何 博
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5506号 申请执行人:刘文萍，女，汉族，1966年8月12日出生，张掖甘州区人，住甘州区。 被执行人：王兴君，男，汉族，1964年8月22日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：韦小平，男，汉族，1974年8月18日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘文萍与被执行人王兴君、韦小平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）甘0702民初10856号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王兴君、韦小平清偿申请人刘文萍案件款115940元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文萍已向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年12月13日本院依法向被执行人王兴君、韦小平发出了限制高消费令。 3.2018年11月29日，本院依法传唤被执行人王兴君、韦小平，因本院已对被执行人王兴君、韦小平采取了拘留措施，两被执行人均未到庭。 4.2018年12月17日、2019年5月31日、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 5.2019年1月20日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人王兴君、韦小平名下的房产信息，反馈发现王兴君在甘州区劳动南街××号××街2-1-128铺有房产信息，现该房产已被本院查封，因该商铺价值远大于本案执行标的，暂无法处置。 6.2019年4月3日，申请人向本院申请对被执行人王兴君、韦小平采取临控措施，本院委托甘州区公安局对被执行人王兴君、韦小平进行了临控。 7.2018年11月20日本院依法将被执行人王兴君、韦小平纳入失信人员名单。 8.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的115940元，执行到位40288元，下剩的75652元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨剑锋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初2991号   原告：**，男，1969年3月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县垦区108团部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王磊，新疆疆奇律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路帝乙公寓大厦一楼。负责人：史永山，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵岩文，男，系该公司职员。原告**与被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称中华联合公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人王磊，被告中华联合公司的委托诉讼代理人赵岩文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金110000元。事实与理由：2016年11月8日原、被告签订一份《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间自2016年11月11日0时至2017年11月10日23时59分59秒止。2017年8月24日03时30分许原告驾驶×××号小型越野客车与木哈麦特汗驾驶无号牌三轮摩托车尾随相撞，造成木哈麦特汗受伤后抢救无效死亡，原告负该起事故主要责任，事故发生后原告向受害人近亲属赔偿750000元，现原告按照保险单及法律相关规定，要求被告赔偿相应的保险金赔偿款。被告中华联合公司辩称，本案原告的诉讼已过诉讼时效，本案的诉讼时效应当为一年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的：道路事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，被告中华联合公司对以上证据的真实性认可，本院对原告提交的以上证据来源的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、2018新2325刑初83号判决书一份、收条一份，拟证实因交通事故原告给受害人近亲属赔偿750000元。被告中华联合公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因原告向受害人家属赔偿750000元的事实已被本院生效的判决书确认，故本院对判决书和收条证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下，2017年8月24日03时30分许，原告**驾驶车牌号为×××号小型越野客车，沿X165线由南向北行驶至13公里加500米处，与前方同方向行驶的木哈麦特汗驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成木哈麦特汗受伤后经抢救无效死亡。经奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告**负事故的主要责任，木哈麦特汗负事故次要责任。事故发生后，原告**向木哈麦特汗的近亲属库勒扎勒汗赔偿损失共计750000元。库勒扎勒汗向原告**出具收条一份，内容为“今收到**死亡赔偿金75万（柒拾伍万）元证收款人：库勒扎勒汗2017.9.20”。2018年4月3日奇台县人民检察院指控原告**犯交通肇事罪，2018年4月18日经（2018）新2325刑初83号判决**犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，该判决书中认定2017年9月20日被告人**赔偿了被害人近亲属750000元，并获得谅解。另查明：原告**驾驶的×××的小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议的焦点为本案是否已过诉讼时效期间。庭审中被告辩称本案已过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故本案并未超过诉讼时效期间，被告的辩解意见不成立，本院不予支持。原、被告之间的责任保险合同关系合法有效，应予以保护。原告作为被保险人，给第三者造成损害并承担赔偿责任后，有权要求保险人在保险责任范围内对被保险人的相应损失进行赔偿。由于另案诉讼的生效判决已经认定被告赔偿第三者750000元，该赔偿金额包含了应当由被告在交强险赔偿限额内赔付第三者的110000元，现原告要求被告赔偿110000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效之日起十日内向原告**赔偿110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   李小云   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 （法 官 助 理   王 慧书  记  员   吕 琴
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3866号上诉人(原审被告)：钱立国，男，汉族，1984年10月17日出生，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：张志维，男，汉族，1990年11月14日出生，住长春市九台区。委托诉讼代理人：陈金民，长春市九台区西营城法律服务所法律工作者。上诉人钱立国因与被上诉人张志维健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱立国上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张志维的诉讼请求;2.案件受理费及律师代理费由张志维负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。钱立国是油站员工，张志维前来加油时，因双方均未打开油盖，张志维发些牢骚，并责骂钱立国，双方发生口角，张志维遂将钱立国推至墙边，并用手推打钱立国胸、肋等部，钱立国为防张志维持续加害，将其抱住，后被同事拉开。该事实有现场全过程录像资料予以证明，认定证据充分切实，且钱立国已将该录像资料递交法院，张志维对录像资料的真实性无任何异议，据此足证，钱立国对张志维无任何加害行为，整个过程一直处于张志维的辱骂和推打之中，钱立国唯一一个行为就是将实施侵害行为的张志维抱住，以防其持续加害。原审已经当庭播放录像，对录像中反映的双方行为十分清楚明确，故原审认定钱立国主动与张志维发生肢体接触，并认为钱立国在面对张志维持续侵害而实施的具有防止张志维继续加害的抱的行为是致张志维损伤的行为，属认定事实错误，并与录像不一致。张志维将钱立国推打后，曾先向派出所报案，谎称被打。派出所经调查并查看现场录像，认为钱立国无任何殴打和侵权行为，不构成治安案件，未予立案，显然该案既不构成治安案件，也不构成民事侵权案件，且原审在本案事实部分也作了相应认定，但依然认为钱立国为防止张志维实施持续加害而采取的抱人的行为构成侵害，违反侵权构成要件，也属认定事实不清。二、原审适用法律错误。鉴于本案完全系张志维滋事且系单方加害钱立国，钱立国对张志维无任何侵权行为，依法不应承担任何民事责任，原审判决钱立国承担赔偿责任，适用法律错误，请求查清事实，改判撤销原判，驳回张志维的诉讼请求。张志维辩称，一、原审判决认定事实清楚。钱立国从事服务行业，在加油站工作，应当做到礼貌待人、文明服务，不应该当蛮横待客，因开油箱盖一件小事发生语言冲突出现钱立国先往我脸上吐口水后引起互骂，在后来钱立国主动与我肢体接触，导致我受伤的事实。由于我被打受伤及时到长春新区分局西营城派出所报案，我有明显伤的痕迹，派出所告知去医院检查治疗，当日我到九台区医院经检查诊断部损伤、头皮挫伤(左枕部头皮挫伤)、面部损伤(左面部外伤)，住院治疗15天，合计各种费用13929.21元。一审判决认定钱立国为我提供加油服务时，因故没能打开我驾驶车辆的油箱盖，为此事双方发生口角并互吐口水，互骂，并且钱立国主动与我发生肢体接触。原审判决依据事实和我受伤的事实，根据侵权责任法有关条款规定，划分主次责任，所以原审判决认定的事实是清楚的。二、我方被打伤后及时到公安机关报案，并不是恶人先告状，而是合法渠道。公安机关受理此案，工作人员已经看到我受伤告知到医院检查治疗，无论公安机关的如何处理，我受伤是事实，钱立国因过错造成我身体伤害的情形构成民事侵权的要件，原审判决的调整并无不当。三、原审适用法律正确。原审判决根据事实划分主次责任，适用侵权责任法第六条、第十六条、第二十六条认定事实和适用法律正确。综上，请求维持原判，驳回钱立国的上诉请求。张志维向一审法院起诉请求：1、依法判令钱立国立即赔偿其医药费5935.51元，伙食补助费：1500元（15天×100元）、护理费2101.80元（140.12元×15天）、误工费4091.90元（141.1元×29天）、交通费300元，以上赔偿合计：13929.21元。一审法院认定事实：张志维于2019年3月24日向长春市公安局长春新区分局西营城派出所报称的20190324长春新区张志维被打案一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。张志维并未向其他机关申请处理此案，而提起本案诉讼。张志维事发当天入住九台区人民医院住院治疗15天，自2019年3月24日至2019年4月8日，花住院费5738.51元，花门诊费197元，合计医疗费5935.51元。出院诊断为：头部的损伤，头皮挫伤（左枕部头皮挫伤），面部损伤（左颜面外伤）。医嘱为：全休2周等。根据调取公安机关卷宗材料可以证明张志维到钱立国处加油时，因钱立国为张志维提供加油服务时，因故没有能打开张志维驾驶车辆的油箱盖，为此事双方发生口角并互相吐口水、互骂，并且钱立国主动与张志维发生肢体接触，以上事实有双方当庭陈述及提供的相关证据予以证明。一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。双方因琐事产生矛盾，本应当理智、依法解决，但双方均未能如此。双方均有过错，结合本案情况，张志维承担此事的次要责任，钱立国承担此事的主要责任。对于张志维主张的交通费，因未提供票据予以证明，故一审法院不予以保护。经核实，张志维的具体损失如下：医疗费5935.51元，护理费2101.80元=140.12元／天×15天、住院伙食补助费1500元=100元／天×15天，误工费4091.90元=141.10元×29天。合计13629.21元。综上所述，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：钱立国于本判决生效后立即赔偿张志维医疗费5935.51元，护理费2101.80元、住院伙食补助费1500元，误工费4091.90元，合计13629.21元的60％即8177.53元。案件受理费75元，由张志维承担30元，钱立国承担45元。本院二审查明的事实（除钱立国主动与张志维发生肢体接触之外）与原审认定的事实一致。本院认为，根据案涉相关证据可知钱立国在为张志维提供加油服务时，钱立国因故没能打开张志维驾驶车辆的油箱盖，双方为此发生口角并互相吐口水、互骂的事实。本案中，双方因琐事产生矛盾，本应冷静、理智处理，但双方均未保持克制，进而发生肢体冲突，双方均有存在过错，结合本案事实及对公安卷宗材料、视频资料内容进行分析，原审确定责任比例不当，以双方各承担50%责任比例为宜。结合张志维所举相关证据可知其因冲突入院实际治疗并产生相关费用，在依法确定钱立国应对张志维的损害承担赔偿责任的基础上，钱立国亦未提交相反证据对张志维诉请的赔偿项目及数额予以反驳，原审判决依法确定张志维损失项目及数额适当。因此，钱立国依法赔偿张志维各项损失共计6814.61元（13629.21元×50%）。综上所述，钱立国的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2601号民事判决；二、上诉人钱立国于本判决生效后立即赔偿被上诉人张志维各项损失共计人民币6814.61元；三、驳回上诉人钱立国其他上诉请求；四、驳回被上诉人张志维其他诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由上诉人钱立国负担25.00元，由被上诉人张志维负担25.00元；二审案件受理费50.00元，由上诉人钱立国负担25.00元，由被上诉人张志维负担25.00元。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十二月三十一日书记员  何 珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异498号 案外人:彭某某，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：金牛区樊德商贸部，经营场所：成都市金牛区金丰路6号B区3幢207号。 经营者：何某，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省犍为乐华建筑有限公司，住所地：犍为县玉津镇黄旗大道78号（鹭岛国际3.格兰郡小区9幢3-01号门市）。 法定代表人：李某某，执行董事。 被执行人:罗某某，男，1961年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：鲜某某，男,1966年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人金牛区樊德商贸部与被执行人四川省犍为乐华建筑有限公司、罗某某、鲜某某买卖合同纠纷一案【（2019）川0106执7863号】中，案外人彭某某向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人彭某某向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人彭某某自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许彭某某撤回执行异议申请。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇一九年十二月五日 书记员  陈晓静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15848号 原告：刘海，男，1968年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不详。 原告刘海与被告成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，并通知原告刘海在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院补交案件受理费1030元，原告刘海未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘海自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告刘海撤诉处理。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜明伦，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜明伦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告姜明伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,098.89元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,414.17元、利息4,084.42元、违约金2,600.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告姜明伦在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年10月26日。截止至2019年7月30日累计欠款共计37,098.89元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明伦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,414.17元；二、被告姜明伦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.47元，减半收取计363.74元，由被告姜明伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4667号 申请执行人：王厚明，男，住荣成市。 被执行人：刘新亮，男，住荣成市。 被执行人：于文静，女，住荣成市。 本院在执行王厚明与刘新亮、于文静追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5054号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5054号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖辉晓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7971号原告：钟星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117134795654K，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡祁龙花园酒店有限公司，统一社会信用代码913202066907665982，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道平湖路101号。法定代表人：奚华君。原告钟星建设集团有限公司（以下简称钟星集团）与被告无锡祁龙花园酒店有限公司（以下简称祁龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告钟星集团向本院提出诉讼请求：1.判令祁龙公司立即支付工程款573000元并支付逾期付款利息（自2013年12月28日起以573000元为基数，按银行逾期利率计算至还清为止）；2.本案诉讼费由祁龙公司承担。事实和理由：双方于2010年签订消防工程施工（承包合同），钟星集团为祁龙公司的无锡祁龙花园酒店消防工程进行施工；2011年2月1日，钟星集团完工；经审定，消防工程审定价为5348208元；祁龙公司支付4775208元后，余款573000元迄今未付。被告祁龙公司提出异议认为：双方在消防工程施工承包合同中约定“在履行过程中产生争议时经协商无效，任何一方可以申请本工程所在地的仲裁委员会进行仲裁”，工程所在地位于无锡市惠山区，故本案应由无锡市仲裁委员会仲裁，无锡市惠山区人民法院没有管辖权。本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因双方签订的施工承包合同约定合同履行过程中发生争议由工程所在地仲裁委员会仲裁，而工程所在地位于无锡市惠山区，属于无锡市辖区，而无锡市仅有无锡市仲裁委员会一家仲裁机构，故应当依法认定双方选择了无锡市仲裁委员会。双方的仲裁约定合法有效，故本案不属于法院的主管范围，应当驳回钟星集团的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回钟星建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  张茹婷二〇一九年十二月十一日书记员  张梓杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2322号之一 申请执行人：简某某、刘某、郭某某等37人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人简某某、刘某、郭某某等37人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决、仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计2401188元（人民币，下同；每位申请执行人各自的金额详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人仅有批车辆可供执行，此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，而上述车辆已被本院、深圳市罗湖区人民法院及其他多家法院先后查封，目前上述车辆尚未进入评估拍卖程序。后，本院已多次与深圳市坪山区人力资源局（下简称人力资源局）就能否启用欠薪保障基金对被执行人拖欠的工人工资进行垫付的事宜进行沟通协调，经人力资源局核查，上述37名申请执行人符合首批垫付的条件，本院已组织上述37名申请执行人及人力资源局的工作人员到本院现场发放垫付的工资【37名申请执行人各自领取的垫付金额以其在人力资源局制作的《深圳新沃运力汽车有限公司欠薪垫付表（现金）》上的签名、银行转账凭证为准】，本37宗案件已就尚未获得清偿的债权情况依法向本院（2018）粤0310执1048号案件送达了参与分配的申请。本院已依法将上述查证情况在发放垫付工资的现场告知了37位申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，37位申请执行人的债权已获得部分清偿且其均无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泓睿
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初252号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年10月23日出生于江苏省灌云县，汉族，大学肄业，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月20日被大理白族自治州公安局抓获，并寄押于云南省大理市看守所，同年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉（2019）149号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2017年11月至2019年1月间，被告人王某某使用假名“陆某”与人交往，以鼓吹自己财力等方式获取他人信任，在连云港高新技术产业开发区淮海工学院(现江苏海洋大学）徐某甲经营的水果店等地，虚构投资建厂、投资理财、经营需要等理由，骗取被害人徐某甲、刘某甲、刘某乙、陈某甲等人共计人民币999606.75元，用于个人消费、归还个人债务等，后逃匿。分述如下： 1、2018年11月15日，被告人王某某以经营需要资金周转为由，骗取被害人徐某甲10万元。 2、2017年11月至2019年1月，被告人王某某以投资理财为由，多次骗取被害人刘某甲现金55000元；又以经营需要资金为由等，多次骗取刘某甲68800元，包括从刘某甲银行卡中取款48300元、刘某甲通过微信三次向王某某转账分别为6000元、4500元、10000元。期间，被告人王某某为获取刘某甲信任，以所谓投资回报两次给付刘某甲3150.5元、10825元。 3、2017年11月至2019年1月，被告人王某某以经营需要资金等为由，骗取徐某乙信用卡，并从徐某乙交通银行、浦发银行信用卡内分别套取20985元、28488.93元。 4、2017年11月至2019年1月，被告人王某某虚构投资建厂、帮忙购房、经营需要资金等理由，多次骗取陈某甲共计人民币740308.32元。其中，陈某甲自有资金人民币183300元；陈某甲通过信用卡套现、网贷共计人民币557008.32元，包括“百度有钱花满易贷”70000元、“微信微粒贷”44000元、“借呗”82000元、“及贷”8250元、“我来贷”13466元、“原子贷”6666.66元、“玖富万卡”27866.66元、“招联”13897.78元、“头条放心借”47600元、招商银行信用卡44600元、浦发银行信用卡67571.14元、广发银行信用卡38733.31元、兴业银行信用卡24865.12元、交通银行信用卡27224.99元、华夏银行信用卡13600元、“小赢卡贷”26666.66元。 2019年9月20日，被告人王某某在云南省大理白族自治州大理镇南国城附近被当地警方抓获，后寄押于云南省大理市看守所。2019年9月26日，被告人王某某被连云港市公安局高新技术产业开发区分局民警押回。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、发破案经过、到案经过、抓获经过、借条、银行账户交易明细、微信交易明细等书证，被害人徐某甲、刘某甲、徐某乙、陈某甲的陈述，未出庭证人徐某丙、陈某乙、陈某丙、陈某丁、谢某的书面证词；辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。 （被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某刑期自2019年9月20日起至2030年3月19日止，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人王某某退赔被害人徐卫生100000元、刘华荣109824.5元、徐燕49473.93元、陈通740308.32元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茆 翔 人民陪审员  卢廷春 人民陪审员  滕士金 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4432号原告：江诗华，女，1992年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被告：荣凯，男，1994年6月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告江诗华与被告荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序。审理中，被告荣凯提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，并于2019年12月6日公开开庭进行审理，原告江诗华的委托诉讼代理人周华宏到庭参加诉讼，被告荣凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江诗华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金7万元并支付自2019年5月21日起按年利率4.36%计算至付清之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018始被告多次向原告借款用于生意周转、还信用卡。原告多次催讨未果，2019年3月13日双方于苏州娄葑派出所进行调解，被告承认结欠原告7万元，承诺于2019年5月13日前归还并签订《借条》一份。原告在多次催讨未果的情况下诉至法院。被告荣凯书面辩称，双方是情侣关系，自愿付出，欠条非自愿签写，都有条件，江诗华先违反，起诉状中称款项用于工作也非事实，不存在债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝和微信截屏、接处警工作登记表、苏州工业园区公安分局现场治安调解协议书、机票购买记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告荣凯出具借条一份，载明：我荣凯向江诗华自2018年至今共借7万元，本人承诺于2019年5月13日全部归还于江诗华。如上述承诺本人未能履行，本人愿意承担相关的法律及民事责任。原告江诗华与被告荣凯原系异地男女朋友关系。2018年8月—2019年1月，原告江诗华通过微信、支付宝共计向被告荣凯转账、还款共计50200元。2019年3月13日，双方因故发生矛盾以致扭扯，江诗华以被荣凯掐脖子为由报警。当日，双方在苏州工业园区公安分局娄葑派出所签署现场治安调解协议书，达成以下协议：双方对今天的扭扯行为互不追究，双方同意从今天开始解除男女朋友关系，今后任何一方不得骚扰任何一方，双方就此和解，签字生效。另查明，2018.12.10，荣凯在微信表示：给我卡号吧，我逐步还清，顺利就先给你3万，不顺利我逐步还给你。关于诉请的7万元组成，原告陈述：除了微信和支付宝转账、还款共计50200元外，还有现金和机票，及一些日常比如游戏充值等代付的款项，7万元的金额是我们去娄葑派出所前双方对过账确认的，所以被告出具借条的金额是7万元。原告亦提供了共计5125元为荣凯购买的机票订单截图。本院认为，借条是记载债权债务关系的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。本案中，被告荣凯在出具借条之前，已在2018.12.10微信中作出了“逐步还清”的愿意偿付的陈述，表达了愿意还款的意思表示。2019.3.13，荣凯再次出具借条确认向原告江诗华借款共7万元，并于2019年5月13日全部归还，借条中并未约定还款的前提条件，派出所的调解协议系基于扭扯行为，并未涉及双方的借款还款。原告江诗华亦提供了相关交付凭证证明款项的交付，并陈述了7万元的组成，具有合理性。被告荣凯虽辩称非自愿出具借条，但并未提供任何证据予以证明，且荣凯作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果。故本院对荣凯的辩论意见，依法不予采信。原告诉请被告归还借款7万元并支付自2019年5月21日起按年利率4.36%计算的逾期利息，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告荣凯经本院依法送达开庭传票，无理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告荣凯于本判决生效之日起10日内归还原告江诗华借款本金7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，自2019年5月21日起按照年利率4.36%计算至实际给付之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告荣凯负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江诗华。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 员  肖 明二〇一九年十二月九日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3167号之一 申请执行人：王林萍，女，1975年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环宏环机械有限公司，住所地玉环市坎门街道里澳工业区。 法定代表人：陈林琴，经理。 被执行人：陈林琴，男，1963年10月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王林萍与被执行人玉环宏环机械有限公司、陈林琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3415号民事调解书已于2019年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款280000元及利息，并负担申请执行费4100元、案件受理费4900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人陈林琴罚款2000元，本院（2019）浙1021执3167号案件已依法于2019年11月11日对被执行人陈林琴采取司法拘留措施，另案扣划陈林琴银行存款，分配到本案申请执行费、案件受理费及罚款。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人陈林琴所有的号牌为沪Ｌ×××××的宝马牌汽车一辆以及号牌沪Ｃ×××××的荣威牌汽车一辆，已被本院另案查封，未能实际扣押到案。查无被执行人玉环宏环机械有限公司有车辆登记信息。查被执行人玉环宏环机械有限公司已停产歇业，并进入破产程序。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人玉环宏环机械有限公司所有的坐落于玉环市坎门街道里澳工业区的房地产【浙（2019）玉环市不动产权第0007384号】；坐落于玉环市××街道红旗工业区的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2004字第10006号），已被本案查封，正在破产处置中。查被执行人陈林琴与林祥蕊共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产(玉房权证玉环字第××、10××84号；玉国用1998字第00648号)，本案轮候查封，已设定抵押权。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施并宣告其普通护照作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3167号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 郑 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5469号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：张曙光，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉被告张曙光供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1792号 罪犯李文国，男，1989年4月13日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出（2012）港刑初字第211号刑事判决，认定被告人李文国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；责令被告人李文国等三人共同退赔被害人的经济损失人民币148730元。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年5月19日以(2015)泉刑执字第836号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年10月11日以（2016）闽05刑更1386号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月19日起至2021年10月18日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯李文国予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文国在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分4745.3分，表扬8次，财产性判项已全部履行。湖北省利川市司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯李文国在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文国准予假释（假释考验期自2019年12月6日至2021年10月18日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14793号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：熊言琴，女，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：合肥瑶海区言琴电器商行，经营地安徽省合肥市临泉路安徽大市场一区328号，注册号340102600234057。经营者：熊言琴。被告：钟波，男，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告熊言琴、合肥瑶海区言琴电器商行、钟波债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六书记员杨小梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民初717号原告：中国-阿拉伯化肥有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段。法定代表人：王维民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成伟，河北竞择律师事务所律师。被告：泾川县丰台乡林民农资经销部，经营场所甘肃省平凉市泾川县丰台乡街道。经营者：王林民。委托诉讼代理人：曹敏言，甘肃晨东律师事务所律师。原告中国-阿拉伯化肥有限公司（以下简称中阿化肥公司）与被告泾川县丰台乡林民农资经销部（以下简称林民农资经销部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中阿化肥公司的委托诉讼代理人李成伟，被告林民农资经销部的经营者王林民及委托诉讼代理人曹敏言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中阿化肥公司向本院提出诉讼请求：1.判令林民农资经销部立即停止侵犯中阿化肥公司外观设计专利权的行为，并赔偿经济损失及合理维权费用50万元；2.判令林民农资经销部在《农资导报》和《中国农资》上连续刊登道歉3次；3.本案诉讼费用由林民农资经销部承担。事实和理由：中阿化肥公司享有撒可富注册商标并于2010年申请并取得了包装袋（撒可富5）外观设计专利，林民农资经销部自2018年6月起对外销售与中阿化肥公司撒可富商标相同，包装袋完全一样的撒可富复合肥。2019年3月4日经举报被泾川县工商行政管理局查处。林民农资经销部陈述在2018年6月购进20袋假撒可富复合肥，已经销售9袋，泾川县工商行政管理局对林民农资经销部进行行政处罚。林民农资经销部的行为侵害了中阿化肥公司的外观设计专利权，应当承担相应的责任。林民农资经销部辩称，其销售假的撒可富化肥系2018年6月从平凉市崆峒区汽车南站化肥经销商处采购，因经销商清仓处理，便便宜购买，林民农资经销部之前没有销售过撒可富品牌化肥，无法区分真假，林民农资经销部无侵权的故意。林民农资经销部共购进20袋被控侵权化肥，销售9袋，获利270元，剩余被控侵权化肥均被泾川县工商行政管理局没收，中阿化肥公司主张50万元赔偿数额过高，目前林民农资经销部已经停止销售撒可富化肥，中阿化肥公司主张停止侵权行为无依据。林民农资经销部属过失侵权，不应承担登报道歉的责任。本院经审理，认定事实如下：2010年4月21日，中阿化肥公司向国家知识产权局提出名称为包装袋（撒可富五）的外观设计专利申请，2010年12月29日，国家知识产权局发布授权公告，授予中阿化肥公司外观设计专利权，专利权号ＺＬ20103014××××.6。现该外观设计专利仍在保护期限内。其简要说明记载：外观设计的用途为一种产品的包装袋，设计要点为图案、颜色及结合，最能体现设计要点的是主视图，外观设计为平面设计，请求保护的外观设计包含颜色。2019年3月14日，甘肃省平凉市泾川县工商行政管理局作出泾工商处（2019）05号行政处罚决定书，对林民农资经销部进行行政处罚。该处罚决定书载明：2019年3月4日，经人举报，泾川县工商行政管理局执法人员到泾川县丰台镇林民农资经销部核查，在该经销部内查出“中阿撒可富”高浓度硫酸钾型通用复合肥11袋，经中阿化肥公司打假人员现场鉴定为侵权产品。林民农资经销部陈述该化肥系2018年6月从平凉一已经停业的经销商处低价购进，购进价每袋140元，共计2800元，已经出售9袋，每袋170元，共计1530元。林民农资经销部无法提供供货清单、货款收据、质检报告等合法证明。泾川县工商行政管理局作出行政处罚决定书如下：1.责令停止侵权行为；2.依法没收侵犯撒可富注册商标专用权的化肥11袋，价值1540元；3.罚款6000元。林民农资经销部成立于2006年7月20日，系个体工商户，经营者为王林民，经营范围为：化肥、不再分装的主要农作物种子及常规种子、蔬菜种子、农膜零售。庭审中，林民农资经销部认可被控侵权化肥包装袋与授权外观设计在外观上一致。以上事实，有中阿化肥公司提交的外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据、泾川县工商行政管理局泾工商处（2019）05号行政处罚决定书、林民农资经销部提交的营业执照、庭审笔录予以证实，上述证据经庭审举证、质证，合议庭审查认证，认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力及其所证明的上述事实，本院予以认定。本院认为，中阿化肥公司享有的专利号为ＺＬ20103014××××.6包装袋（撒可富五）外观设计专利权合法有效，应受法律保护。经比对，被控侵权化肥包装袋与授权外观设计的图案、颜色及结合一致，在整体视觉效果上无差异，被控侵权化肥包装袋设计与授权外观设计相同。根据泾工商处（2019）05号行政处罚决定书记载的事实，林民农资经销部销售了被控侵权化肥且不能提供合法来源。据此可以认定，林民农资经销部未经专利权人许可，为生产经营的目的销售与外观设计专利相同的产品，该行为侵害了中阿化肥公司外观设计专利权，应当承担停止侵权，赔偿损失的责任。关于损害赔偿数额，由于中阿公司无证据证明其因侵权行为所受到的实际损失以及林民农资经销部因侵权行为的获利，本院综合考虑涉案专利的类别、价值、侵权行为的性质、情节、专利产品的使用范围及为制止侵权的合理支出等因素，酌情确定。因中阿公司无证据证明林民农资经销部的侵权行为对其商誉造成影响，故对其要求林民农资经销部道歉的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第二条第四款、第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告泾川县丰台乡林民农资经销部立即停止销售侵犯中国-阿拉伯化肥有限公司专利号为L201030144844.6包装袋（撒可富五）外观设计专利权的产品；二、被告泾川县丰台乡林民农资经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国-阿拉伯化肥有限公司10000元；三、驳回原告中国-阿拉伯化肥有限公司的其他诉讼请求。如果被告泾川县丰台乡林民农资经销部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告中国-阿拉伯化肥有限公司负担7000元，被告泾川县丰台乡林民农资经销部负担1800元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十二月五日法官助理马进进书记员吉晓玲