四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3967号 原告：周守勇，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吉守信，男，1963年6月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系周守勇的姑父。 被告：王革，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 原告周守勇诉被告王革不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守勇及委托诉讼代理人吉守信、被告王革及委托诉讼代理人叶嗣康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周守勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王革立即向原告周守勇归还其所不当占有原告的3,821,700元，并判令自2019年2月19日起，按照年利率6%向原告支付资金不当占有利息162,400元（计算至2019年10月底，计8.5个月）；2、诉讼期间的债务利息（自2019年11月1日起，以3,821,700元为基数，由被告按照年息6%向原告予以承担，直至不当占有资金本息全部清偿完毕）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友，关系也曾经十分密切。2010年4月至2019年1月，被告收取了原告51笔银行转账资金共计金额为3,821,700元。其中，2010年4月11日至2012年2月28日，被告收取6笔原告银行转账资金共计627,800元；2012年2月28日至2014年1月26日，被告收取原告10笔银行转账资金共计1,233,400元；2014年1月26日至2016年4月1日，被告收取原告21笔银行转账资金共计1,092,500元；2016年4月1日至2019年1月，被告收取原告14笔银行转账资金共计868,000元。期间，被告于2012年2月28日才开始第一次向原告付款（第1笔给付20,000元）。2012年2月28日至2014年1月26日，被告以银行转账方式，分11次向原告转款共计860,000元；2016年3月27日至2016年4月13日，被告又分别以银行转账方式向原告转款4笔共计990,000元。被告15次通过银行转款给付原告合计金额为1,850,000元。由于原告与被告二者之间曾经的要好关系，原告也一直认为：在原、被告二者之间所发生的大量资金往来，均是朋友之间的相互拆借。况且，从时间顺序而言，被告拿原告的钱在先（2010年4月11日），而给原告的钱在后（2012年2月28日)。从金额上而言，被告从原告手中所拿走的钱（3,821,700元），也远多于其给原告的钱（1,850,000元）。毋庸置疑，无论是从时间顺序来看，还是从往来资金的总金额来看，原告则显然都应当是被告的债权人而非债务人。2019年2月19日，被告却一纸诉状将原告诉诸于四川省崇州市人民法院，利用其手中的2个1,000,000元借条（2014年1月26日借条、2016年4月1日借条）并在虚构了月息2%的利息等事实前提下，将其所收取原告的3,821,700元，都作为了原告向其支付的借款利息。崇州市人民法院（2019）川0184民初918号民事判决书的作出及生效，在判决原告对该2个1,000,000元借条不向被告支付利息这一结果之下，被告对其所收取原告的3,821,700元，则必然就已经不再具有（或者已经失去）合法的收取理由和合法的占有依据，且已构成了不当得利。被告显然也应当自其诉状的形成之日（2019年2月19日）起，便应当开始负有对该3,821,700元依法向原告全部予以返还的法律责任，并且被告依法还应当向原告承担其对该3,821,700元的不当占有之债的债务利息。基于以上的事实和理由，为保护自己的合法权利和利益，原告依据四川省成都市中级人民法院在（2019）川01民终12013号（系由原告上诉）一案二审庭审时的“上诉人，你方认为本案有不当得利，请另案起诉。”法庭释明，依法特向人民法院提起本次诉讼。 王革辩称，1、原告诉讼中所诉的原、被告双方系朋友关系是属实的；2、原告向被告转款3,821,700元是被告与原告之间资金往来的，原告向被告支付的还款临时本金加支付的利息，该利息在原、被告双方借款时约定了利息为月利息2%，原告向被告支付的利息为3,821,700元中的一部分；3、原、被告双方的民间借贷关系已经由崇州市人民法院及成都市中级人民法院已经做出了判决；4、被告收取原告的资金是依据被告向原告出借了本金及收取了相关的利息，有法有据，不属于不当得利行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。成都市中级人民法院的判决书已经确认了借款本金1,900,000的组成和计算的时间及利息，原、被告双方资金的结算是从2014年1月26日开始的，在这之前已经结算清楚，之后，被告王革转给原告周守勇的金额大于原告周守勇转给被告王革的金额，所以被告并没有不当得利。 原告周守勇为了证明其主张，提供以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。 2、（2019）川0184民初918号民事判决书、（2019）川01民终12013号终审判决。 3、被告共51笔所收取原告银行转账资金银行流水明细，证明自2010年4月11日至2019年1月27日，被告王革共51笔所收到原告周守勇的银行转账资金3,821,700元。 4、被告王革2019年2月19日的民事起诉状。 5、（2019）川01民终12013号终审判决中的《调查笔录》，证明原告周守勇依据（2019）川01民终12013号庭审中的法庭释明，依法对被告王革提起本次诉讼。 被告对原告的第一组证据身份证明无异议，对第二组证据判决书的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证据的证明目的有异议，该3,821,700元中有一部分是借款利息，另一部分为本金；该证据证明了原、被告双方于2014年1月26日结算，原告尚欠对之前的原被告双方的借款关系进行了结算，原告尚欠被告1,000,000元，这恰恰证明在2014年1月26日，原告尚欠被告的借款本金为1,000,000元，并不是原告所讲的收取的是不当得利。被告对第三组证据银行流水明细的真实性无异议，但认为这51笔是原、被告双方在资金往来过程中，原告还被告的资金利息及部分本金，不能证明是不当得利，同时这51笔原告在没有任何依据的情况转51笔钱给被告与常理不符，不能达到原告的证明目的。被告对第四组证据（2019）川0184民初918号民事起诉状，认为不能证明原告的证明目的，恰恰证明了被告2019年的民事起诉状得到了崇州市人民法院和成都市中级人民法院的支持，证明了原告至今尚欠被告1,900,000元的本金。被告对第五组证据（2019）川01民终12013号《调查笔录》不予质证。 被告对原告提交的第一、第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，本院予以采信。 被告为了证明其主张，提供以下证据： 1、2014年1月26日以后，被告转款给原告记录，证明原告与被告从2014年1月26日之后有资金往来；2014年1月26日经双方结算后，被告转给原告的资金大于原告转给被告的资金，同时也证明原告诉称给被告的资金为不当得利与事实不符。 2、崇州市人民法院（2019）川0184民初918号判决书，证明经法院审理查明，原、被告双方的资金往来在2014年1月26日就对之前的资金往来进行了结算。 3、成都市中级人民法院（2019）川01民终12013号判决书，证明成都中院的判决维持了原判，同时在该案的上诉过程中，原告的上诉理由为抵消后余款应由王革返还504,700元，与原告今天庭审中所诉的3,821,700元有较大的出入，证明原告的两次陈述是相互矛盾的，不符合逻辑的，是不诚实的表现。 4、（2019）川01民终12103号生效证明，证明该中院判决书已经生效。 5、崇州市人民法院（2019）川0184执1870号受理执行通知书，证明被告已经申请对原告强制执行。 原告对被告举证的第一组证据，认为系复印件，不予质证，认为根据原告提供的转账记录，2016年3月30日转账的500,000元已由（2019）川01民终12013号判决书认定为民间借贷纠纷，2016年3月27日转账100,000元在原告的另案中已经进行了审理，2016年4月6日的190,000元、2016年4月13日200,000元，以上四笔合计990,000元已在（2019）川0184民初918号判决中按民间借贷进行了处理，不应当在本案中作为对抗的证据，其他的金额被告在本案中并没有提起反诉，因此被告的这些证据与本案不属于同一个法律关系。原告对被告提供的第二组、第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告所主张的3,821,700元在这两份判决书中没有做任何处理；被告认为是对2014年1月26日之前的结算，这理由是被告对判决书的片面理解，因为该判决书处理的是民间借贷关系，被告所说的504,700元的问题，是原告当时上诉的意见，原告是把3,821,700元全部作为不当得利来上诉的，被告所提出的504,700元的抗辩意见反过来正好支持原告另案的上诉意见。 原告对被告提交的第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性并无异议，本院予以采信。 本院对证据分析认为：本院对原告提交的第五组证据和对被告提交的第一组证据，通过内网系统与成都市中级人民法院（2019）川01民终12013号案件中录入相应证据进行了比对，二者并无差异，故对原告提交的第五组证据和对被告提交的第一组证据予以采信。 依据本院采信的上述证据认定如下： 原、被告系朋友关系。二人自2010年起存在大量资金往来。2014年1月26日，原、被告双方就之前的借款本息结算后，原告向被告出具借条向被告借款1,000,000元，未约定借款利息。2014年4月29日至2016年2月7日，被告收到原告银行转账21笔资金共计1,092,500元；2014年1月26日至2016年3月29日，原告收到被告银行转账11笔资金共计1,170,000元。在原告第二次向被告借款之前，原、被告之间银行转款金额品迭后，被告还向原告净转款77,500元。2016年4月1日，原告出具借条载明向被告借款1,000,000元，未约定借款利息；原告2016年3月30日至2016年4月12日之间收到被告银行转账4笔资金共计990,000元，属该笔借款中被告向原告交付的借款本金。2016年6月19日至2019年1月27日，被告收到原告银行转账14笔资金868,000元；2016年11月9日至2017年6月25日，原告通过4次微信和2次银行转款收到被告117,900元。2016年4月13日至2019年1月27日期间，原、被告转款品迭后，原告向被告净转款750,100元，扣减其中作为原告归还被告借款本金100,000元，原告向被告净转款650,100元。原告从2014年1月26日向被告出具借条后，原、被告银行转款金额品迭后，原告向被告实际净支付借款利息572,600元。另查明，2019年2月12日，被告与原告之间的微信显示，原告支付被告的款项为自愿支付。 本案的争议焦点一，2010年4月11日至2014年1月26日，原告向被告通过银行转账支付的资金，是否是不当得利。 本院认为，“2014年1月26日，原、被告双方就借款本息结算后，原告向被告出具借款1,000,000元的借条”这一事实已经成都市中级人民法院在（2019）川01民终12013号民事判决书认定，被告依据原、被告之间的借贷关系，在2014年1月26日以前收取原告支付的资金，应当认定为原告向被告支付的本息，原、被告就之前的资金往来已经进行结算，被告收取的资金已经原、被告结算形成的借款合同予以确认，被告收取依据合法有效，原告主张银行转款给被告的资金，属于不当得利的意见，本院不予支持。 本案的争议焦点二，2014年1月26日至2016年4月1日期间，原告向被告通过银行转账支付21笔资金共计1,092,500元，是否属不当得利。 本院认为，“2014年1月26日，原、被告双方就借款本息结算后，原告向被告出具借款1,000,000元的借条，未约定借款利息，原告在2016年3月30日至2016年4月12日之间收到被告银行转账4笔资金共计990,000元以及现金10,000元”这一事实已经生效的民事判决书认定。2014年4月29日至2016年2月7日，被告收到原告银行转账21笔资金共计1,092,500元；2014年1月26日至2016年3月29日，原告收到被告银行转账11笔资金共计1,170,000元。在原告第二次向被告借款之前，原、被告之间银行转款金额品迭后，被告还向原告净支付77,500元。故被告收取原告支付资金1,092,500元，不属于不当得利。 本案的争议焦点三，2016年4月13日至2019年1月27日期间，原告向被告通过银行转账支付14笔资金共计868,000元，是否属不当得利。 本院认为，2016年4月1日，原告向被告出具借条借款1,000,000元，未约定借款利息的事实，已经生效民事判决书认定，被告依据原、被告之间的借贷关系，在2016年6月19日至2019年1月27日期间，被告收到原告银行转账14笔资金868,000元，扣减其中原告通过4次微信和2次银行转款收到被告117,900元，被告实际收到原告750,100元，该其中包含作为原告归还被告借款本金100,000元，原告在2016年6月19日至2019年1月27日期间实际净支付被告借款利息650,100元。在此期间，其借款利息的计算标准明显低于年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原告以不当得利为由要求被告返还被告已收取的利息，本院不予支持。 综上，品迭原告、被告从2014年1月26日以后原、被告银行转款金额，扣减原告作为归还被告借款本金100,000元后，原告自愿向被告支付借款利息572,600元。原告向被告所借款项，虽然没有约定利息，原告已自愿向被告支付借款利息572,600元，其利息的计算标准明显低于年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，原告以不当得利为由要求要求被告返还已收取的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周守勇的诉讼请求。 案件受理费19,336元，由原告周守勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判  员  谢奎 二〇一九年十二月十九日 书记员  王兰