wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5565号原告：陈光金，男，1949年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尤，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：王义龙，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。被告：南京松德生物科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路86-88号19层G座。法定代表人：王义龙。原告陈光金与被告王义龙、南京松德生物科技有限公司（以下简称松德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈光金及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼,被告王义龙、松德公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光金向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款本金150000元及利息（按年利率24%自2017年8月20日计算至实际付清之日止）；2、判令两被告支付原告律师费12000元；3、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要向原告陆续借款共计150000元，并于2017年7月19日签订《个人借款协议》，对上述借款事实进行确认，约定借款期限为一年，并约定借款利息及违约责任。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告屡次推脱，至今仍未还款。被告王义龙、松德公司均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议》、账户交易明细、委托代理协议及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告陈光金（甲方、出借人）与被告王义龙（乙方、借款人）签订《个人借款协议》一份，约定借款方向贷款方借款150000元，借款用途为松德公司开设店面运转，借款期限为1年，从2017年7月20日起至2018年7月19日止，以实际借款日期为准；乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；月息3%，利息月结，合同期满返还本金；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告松德公司在乙方处加盖公章。该协议下方书写“于2017.12.26号转50000元到福缘”字样，松德公司在该字样上加盖公章，该字样右下方签名为“陈光金不同意”。2018年1月20日，上述书写文字下方又书写“于2018.1.20日存120000（拾贰万元），计划2018年3月20日之前全部还清”文字，王义龙及松德公司在该文字右下方签名或加盖公章。2018年6月26日，王义龙书写以下内容文字：现金131000元，计划2018年8月返还50000元，余款2018年9月、10月返还。36000元公司充值系转嫁别的会员。福缘25600元后续处理。以上涉及192600元，分别予以处理。2018年11月3日，王义龙书写“原还款承诺没能兑现，希望缓解一段时间，十一月中旬来公司，解决2-3万，请给予谅解。”松德公司在王义龙签名处加盖公章。为查明本案所涉借款的交付事实，原告提交了邮政储蓄一本通交易明细及历史明细查询，该交易明细中记载2016年7月22日银联前置消费三次，金额分别为50000元、50000元、35000元，共计135000元，交易时间分别为11时24分24秒、11时25分06秒、11时28分27秒；2017年7月19日银联前置消费一笔50000元，该笔消费商户名称为“南京松德生”。该交易明细中还记录了2016年8月至2017年6月，共存入10笔提现款，每笔金额为3000元；2017年8月、2017年9月各存入提现款4500元。审理中，原告陈述：该账户中存入的提现款系借款利息。本案最初借款系2016年7月22日出借的100000元，王义龙按月息3%按月支付利息，每月利息存入该银行账户。2017年7月19日，原告增加50000元借款，双方重新签订涉案借款合同，王义龙仅支付二次利息。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，支付律师费12000元。本案审理中，原告提交了律师费发票一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告王义龙、松德公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。原告陈光金提交借款合同、银行账户交易明细等相关证据，足以证明原告主张的借款交付事实客观真实，且与利息支付金额相吻合，故原告主张借款事实的真实性，本院予以认定，双方之间借贷关系成立。借贷双方约定按月利率3%支付利息，该利息标准超过法律规定的年利率24%，故对于王义龙已支付的利息，超过年利率24%的部分抵扣借款本金。经计算，被告王义龙尚欠借款本金为135000元及利息（自2017年10月22日起按年利率24%至借款清偿之日止）。因涉案《个人借款协议》中明确约定为实现债权产生的律师费由借款人承担，原告为本案诉讼已实际支付了律师费，故原告主张律师费损失，符合双方合同约定，且不违反法律规定。被告松德公司不仅在《个人借款协议》上加盖公章，且多次在还款承诺上加盖公章，故被告松德公司对本案债务承担共同还款责任。综上，原告要求被告王义龙、松德公司偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王义龙、南京松德生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈光金借款本金135000元及利息（自2017年10月22日起按年利率24%计算至借款清偿之日止），支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、公告费600元，合计4740元，由原告陈光金负担300元，被告王义龙、南京松德生物科技有限公司负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  陈 刚人民陪审员  朱佩佩二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢340号申请执行人：黄会，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱国栋，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘治国，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴旭军，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人黄会与被执行人朱国栋、刘治国、吴旭军民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2552号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人黄会书面申请撤回对被执行人朱国栋、刘治国、吴旭军的本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2552号民事判决书的本次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十二月三十日书记员 李 军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5084号 原告：李守安，男，1956年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 被告：田宇，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李守安诉被告田宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守安的委托诉讼代理人王睿媛、叶敏、被告田宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息108000元，并自2019年10月11日起以10万元为基数按月2%的标准向原告计付资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告委托蓝艳向被告转款10万元。同日，被告向原告出具了10万元借条一张，双方口头约定被告以借款本金为基数按月2%的标准计付利息至还清之日止。被告仅向原告支付了5个月利息后，经原告多次要求被告归还借款本金，但催收无果。 被告田宇辩称，原告主张的事实与理由不存在，只与蓝艳有往来和经济纠纷，和李守安没有借贷关系。 原告李守安围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.原告2014年11月10日取款67000元凭证、2014年11月10日取款33133.09元的取款凭证，拟证明原告于2014年11月10日分两次共计取款100133.09元；3.蓝艳出具的《情况说明》，拟证明原告李守安通过蓝艳将10万元出借田宇，并收到田宇出具的借条；4.2017年8月15日被告田宇出具的借条，拟证明双方对之前的借贷已结算。被告田宇对4组证据真实性无异议，但辩称与李守安无借贷关系，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。 被告田宇未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告田宇与原告李守安妻子蓝艳系朋友关系。2014年11月10日，田宇向原告借款，原告自取存款后通过蓝艳的银行账户转款10万元给田宇，田宇向原告李守安出具10万元的借条。嗣后，田宇通过蓝艳的账户给付原告利息。2017年8月15日，原被告双方对之前的借款及利息进行重新结算，被告田宇收回旧借条并向原告李守安出具新借条：“今借到李守安现金壹拾万元整。期限1年。借款人：田宇，2017年8月15日。”借款日期届满后，经李守安多次催促，被告田宇仍未归还10万元借款。 本院认为，原告李守安持有被告田宇出具的《借条》，且双方已实际履行而形成的民间借贷关系客观存在，合法有效，依法应受法律保护。被告田宇辩称与原告李守安没有民间借贷关系，本院认为，原告举出的一系列证据可以证明其资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项，可以证明双方存在借贷关系的事实。经双方结算后，被告重新向原告出具借条，双方在《借条》中约定了还款期限，现还款期限已届满，原告据此要求被告偿还借款本金，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张月利息2%利息及108000元利息的请求，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故确定逾期利息从被告田宇逾期还款之日即2018年8月16日起按年利率6%计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田宇于本判决生效之日起五日内偿还原告李守安借款本金10万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金10万元为基数，自2018年8月16日起，按年利率6%计算至借款付清时止）； 二、驳回原告李守安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取2210元，由被告田宇负担1150元、原告李守安负担1060元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年十二月十六日 书记员  张丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9558号上诉人（原审被告）：重庆南方新华企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号22-1，统一社会信用代码91500106MA5U4GMP3K。法定代表人：张勇，总经理。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆南方新华企业管理咨询有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆南方新华企业管理咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆南方新华企业管理咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆南方新华企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵志强审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇一九年十二月十七日法官助理 陆书瑶书 记 员 胡 艳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1573号 申请执行人：杜严秀，女，汉族，1975年1月37日出生，住成都市温江区。 被执行人：康忠华，男，汉族，1972年5月3日出生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初1441号民事判决书，于2019年7月15日立案执行杜严秀申请执行康忠华借款合同纠纷一案。执行标的36965元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的36965元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人36965元。 二、终结（2017）川0115民初1441号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  陈 铃
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3173号原告：张花俊，女，汉族，1971年10月2日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：李长元，男，汉族，1976年11月21日出生，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市安宁区。原告张花俊与被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工资2400元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2017年5月，原告受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，主要从事清洁工作，具体负责人是李长元，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。工资每月都能按时发放，只有7月份工资一直拖欠未付，期间原告多次向被告索要未果。直到2019年1月25日被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今分文未付，故为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告张花俊在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张花俊的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈建辉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初3845号原告：莱阳市忠信农化推广中心，住所地：莱阳市古柳街道办事处中古城村，组织机构代码：MA3C2PNH8X。负责人：位杰锐，该企业负责人。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。被告：姜京伟，男，1977年1月24日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市忠信农化推广中心诉被告姜京伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告莱阳市忠信农化推广中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款38907元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年3月13日、2017年6月3日、2017年6月28日向原告购买农药，共计货款38907元，因被告当时无钱支付，故为原告出具欠条三张，并约定按银行同期贷款利率支付利息，后经索要未果，原告诉至本院，请求依法处理。本院经审查认为，在向被告姜京伟送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告莱阳市忠信农化推广中心提供的被告姜京伟的地址，无法通知被告姜京伟到庭应诉，经询问原告莱阳市忠信农化推广中心，其表示也无法确定被告姜京伟的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告莱阳市忠信农化推广中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年十二月十日书记员 李 凯 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28074号原告：张羽，男，汉族，1994年6月27日出生，住北京市通州区*********，公民身份号码为430************018。被告：刘计明，男，汉族，1986年12月4日出生，住广东省东莞市东城区***********，公民身份号码为441************176。原告张羽诉被告刘计明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张羽到庭参加了诉讼，被告刘计明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张羽诉称，2018年6月8日，被告因急需用钱向原告借款25000元，且只要求支付23000元，余款2000元为利息。被告承诺在扣除2000元利息后，每月按利率20厘支付利息。原告通过银行转账方式支付给被告23000元。被告向原告出具了《借据》对上述借款予以确认，承诺于2018年8月8日连本带息一并偿还。但被告至今没有偿还上述借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款25000元；2.被告向原告支付利息（以25000元为基数按月利率2%自2018年6月8日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告刘计明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2018年6月8日，被告向原告出具《借款收据》载明：兹我刘计明借款人已经收到张羽出借人现金25000元，借款利息按月息20厘计算，结款期限为2月，上述本息定于2018年8月8日归还。借款人处有被告的签名捺印确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付23000元。庭审中，原告确认案涉借款存在预扣2000元利息的情况，实际交付借款23000元。以上事实有原告提供的借款借据、微信聊天记录、银行转账记录及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告主张向被告出借借款25000元，但实际交付23000元，存在预扣利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院依法认定被告向原告借款23000元。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款23000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以23000元为本金从2018年6月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘计明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张羽归还借款本金23000元。被告刘计明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张羽支付借款利息（以23000元为本金从2018年6月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告张羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元（已由原告预交），由被告刘计明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  周锐勤人民陪审员  梁敏婷二〇一九年十二月四日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2489号之一申请执行人：欧阳云平，男，1971年5月3日出生，汉族，住句容市。被执行人：赵根保，男，1962年2月6日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人欧阳云平与被执行人赵根保定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵根保于本判决生效之日起十日内给付申请执行人欧阳云平报酬11607.6元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年8月1日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、网络资金、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月1日、2019年12月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年12月26日，本院通知申请执行人欧阳云平到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月三十一日书记员  徐安琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15223号 申请执行人：黄凯璧，女，1999年7月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳市迅智科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路62-4号5B-01，统一社会信用代码91440300MA5FHQ7E2L。 法定代表人：汤广达。 申请执行人黄凯璧与被执行人深圳市迅智科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]585号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4921.15元及利息等，本院于2019年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。其后，被执行人向本院缴纳了执行款4921.15元及执行费50元。本院已将执行款4921.15元划付申请执行人。申请执行人确认收到该款，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]585号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市迅智科技有限公司名下价值4921.15元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]585号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  何振锋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27230号原告：杨某，男，2008年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：崔某，女，1979年8月8日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之父。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告杨某诉被告北京市房山区童乐培训学校、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十二月九日书记员  王锡雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28805号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：安昌祥，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执822号申请执行人：邵艳宁，女，1961年11月9日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：四平市成吉房地产开发有限公司。申请执行人邵艳宁与被执行人四平市成吉房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0302民初2031号民事判决书、四平中级人民法院作出的（2019）吉03民终466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邵艳宁于2019年12月27日书面提出撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2019）吉0302执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  支大勇二〇一九年十二月二十七日书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初第2939号 原告：李桂珍，女，汉族，1968年3月12日出生，户籍所在地桂林市临桂区，现住桂林市叠彩区。 被告：桂林市米粉厂，住所地：桂林市象山区民族路129号。 法定代表人：唐雄，厂长。 原告李桂珍诉被告桂林市米粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍、被告桂林市米粉厂法定代表人唐雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月份工资2733元；2.判令被告支付原告2019年4月至2019年11月生活费16510元；3.判令被告支付原告2017年4月至2019年3月节假日加班费6657元；4.判令被告支付原告2017年4月至2019年3月双休日加班费50769元。原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2017年3月31日节假日加班费5047元，双休日加班费25871元。 事实与理由：原告自2007年1月始到被告单位工作，签订了无固定期限劳动合同，现在工资为2733元/月。在被告单位没有节假日、双休日。2019年3月26日始，被告停产，2019年3月份工资未发给原告；2019年4月开始至今，原告未领到生活费。依照《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，被告应支付给原告2019年3月工资2733元和2019年4月至11月的生活费16510元；并支付给原告2016年1月至2019年3月期间的节假日、双休日加班费。2019年9月7日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年11月1日以原告已经超过法定退休年龄为由，对原告的申请不予受理。故原告提起本案诉讼。 被告桂林市米粉厂辩称：被告于2019年3月26日停产后，应发给原告等员工的基本生活费应为1680元的80%，还未扣除五险，原告计算的金额与实际应支付的金额是有出入的。2019年3月停产至今，原告没有上班，在家待岗。原告待岗时间可以抵消之前的加班的天数。 本案经审理认定以下事实：被告桂林市米粉厂于1989年7月注册成立，为集体所有制企业。原告李桂珍于2008年8月到被告处工作，原、被告于2009年7月签订一份无固定期限《劳动合同书》。目前原告已超过法定退休年龄，但被告没有为原告办理退休手续，劳动合同尚未终止，被告认可与原告劳动关系存续。原告工作期间存在休息日加班、法定节假日加班情形，根据原告提供的2017年、2018年考勤表显示，原告在2017年全年双休日加班90天、法定节假日加班10天；2018年全年双休日加班90天、法定节假日加班10天。原告未提供2016年及2019年工作期间加班证据。根据原告提供的工资存折银行流水显示，原告2017年月平均工资为2340.6元，2018年月平均工资为 2819元。被告未发放原告2019年3月份的工资，根据被告制作的职工工资明细表显示，原告该月应发工资为1748元。2019年3月26日被告因经营困难停产，此后原告处于待岗状态，被告未发放原告生活费。 另查明，2018年2月至2019年11月期间桂林市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发【2003】142号）第二十四条规定：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”。2019年3月26日，被告因经营困难停产无法继续支付原告工资，原、被告双方劳动合同关系仍存续，被告应当支付原告2019年3月、4月工资及2019年5月至2019年11月期间生活费。原告2019年3月、4月的工资按1748元/月的标准计算；2019年5月至2019年11月期间的生活费总计为9408元（1680元/月×80%×7个月）。 根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。根据本案查明事实，被告应支付原告2017年1月至2018年12月两年的休息日加班工资42700.2元【（2340.6元/月÷21.75天/月×90天×200%）+（2819元/月÷21.75天/月×90天×200%）】；应支付原告2017年1月至2018年12月两年的法定节假日加班工资7116.7元【（2340.6元/月÷21.75天/月×10天×300%）+（2819元/月÷21.75天/月×10天×300%）】。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。对于原告主张2016年期间及2019年1月至3月期间休息日及节假日加班工资，因原告未提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发【2003】142号）第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市米粉厂支付原告李桂珍2019年3月、4月工资合计3496元； 被告桂林市米粉厂支付原告李桂珍2019年5月至2019年11月期间生活费合计9408元； 被告桂林市米粉厂支付原告李桂珍2017年1月至2018年12月期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资合计 49816.9元； 驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 熊 迁 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡陈晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董文彬，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告董文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告董文彬经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月12日的信用卡欠款总额，共计人民币67927.7元（其中逾期本金49214.26元，逾期利息4715.77元，滞纳金及违约金等费用13997.67元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2014年3月25日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2014年4月23日开卡后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币67927.7元（其中逾期本金49214.26元，逾期利息4715.77元，滞纳金及违约金等费用13997.67元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。董文彬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年3月25日董文彬向兴业银行递交了《兴业银行淘宝网联名信用卡（ＩＣ卡）申请表》，并表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与董文彬均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，董文彬因透支产生的信用卡欠款共计67927.7元（其中逾期本金49214.26元，逾期利息4715.77元，滞纳金及违约金等费用13997.67元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以董文彬透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告董文彬偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币67927.7元，以及自2019年６月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果董文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元以及公告费（以实际发生为准），由被告董文彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十二月三日书记员  董悦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1754号原告：关强和，男，汉族，1970年8月20日生，住洛阳高新区。被告：靳灿军，男，汉族，1973年7月15日生，住洛阳高新区。原告关强和与被告靳灿军土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权归还并复耕土地（位于高新区××贠庄村××北，北大渠南，万家酒店占用土地）；2、被告支付2019-2020年土地承包金650元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，时任贠庄村村主任靳灿军以村建万家广场为由（后私建成万家酒店），与被告共同商议将原告自留地租与被告并签订租地合同。2019年4月3日，合同到期后被告没有提出续签协议，也没有退还土地及复耕。被告的行为严重侵害原告利益，被告应当将原告的土地恢复原状，请求支持原告诉求。被告辩称，涉案土地上建有万家酒店，现正在经营，一共涉及23家，土地性质属于村民的自留地，我和他们都签有租赁合同，并按约定支付租金。所不同的是和其他人签的是长期，只有和原告签的是六年，今年合同到期后，我多次找原告协议该土地租赁的后续事宜，但原告不和我商量，也不和调解，不知原告起诉法院是何意？如果原告觉得租金低或者其他什么原因，我可以和他商量。另外，在前两年，原告因打架被刑拘，我代他向受害方支付了2万元。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年4月3日，原、被告双方签订《租赁土地协议》，将原告所有的自留地（菜地）0.327亩（4.85米×45米）租赁给被告使用，租金每亩2000元，每次支付3年；土地协议期限为六年。协议中未约定租赁土地的用途，双方均认可合同期限内的租金已经支付完毕。原告诉称，当时租赁土地时，被告称要将租来的土地给村里建广场，但双方均认可本案所涉的土地现由被告个人用来建成酒店进行经营，该酒店所占用的土地还涉及到其他23家村民的自留地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案原告诉求被告停止侵权复耕土地，该土地系村民自留地，为村集体所有，原告将所涉土地出租后交由被告用于非农业建设，违反了土地管理法的规定，故原告诉求复耕土地应先向政府土地行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，对原告关强和的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告关强和的起诉。案件受理费减半收取50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十二月二十日书记员  王湾湾
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执60号 申请执行人：王小刚，男，1974年10月30日出生，汉族。 被执行人：陈海红，男，1974年6月23日出生，汉族。 被执行人：岳春丽，女，1973年4月24日出生，汉族。 本院在执行王小刚与陈海红、岳春丽承揽合同纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员 悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈鑫丽
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执741号 申请执行人：欧继贤，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：杨志诚，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行欧继贤与被执行杨志诚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）粤5322民初754号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨志诚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨志诚未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人杨志诚名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执741号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱 莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2623号申请执行人：江苏广界建设有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：吴礼波，该公司董事长。被执行人：福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：蔡俊杰。申请执行人江苏广界建设有限公司与被执行人福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初5132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理，本案执行标的285390.10元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月17日起查询被执行人福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司银行账号，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有285390.10元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三日书记员  周 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8730号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初846号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林志清，男，1979年7月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省政和县，暂住本市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人林志清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日1时许，被告人林志清饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，途径本市仙岳高架，行驶至海沧大桥收费站广场时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林志清血液中酒精含量为163.81ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林志清在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人林志清具有坦白、在城市快速路上驾驶的情节，建议判处被告人林志清拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人林志清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林志清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林志清具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人林志清具有在城市快速路上驾驶的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 晋1130民初700号 原告：解二平。 被告：黄永平。 本院在审理原告解二平与被告黄永平民间借贷纠纷一案中，原告解二平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告解二平撤回起诉。 本案受理费减半收取200元，由原告解二平负担。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月九日 书记员 常馨予
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10284号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：张迎春，男，该分行员工。被告：何天然，男，1955年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵顺秀，女，1958年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告何天然、赵顺秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人张迎春，被告何天然、赵顺秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：判令被告何天然、赵顺秀立即偿还我行借款本金3万元及截止2019年9月16日的利息12904元(含罚息、复利)，从2019年9月17日起的利息(含罚息、复利)按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋享在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月11日被告何天然、赵顺秀夫妇共同向我行申请贷款3万元，期限12个月。2014年12月15日，被告何天然、赵顺秀与我行签订《个人贷款合同》，约定我行向被告何天然提供的贷款3万元，贷款期限自2014年12月15日起至2015年12月14日止，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，在贷款期限内，利率保持不变，还款方法为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，该合同项下贷款的担保方式为抵押担保，以被告何天然、赵顺秀所有的位于合川区的房屋作抵押担保，于2014年12月17日在重庆市合川国土房管局办理抵押登记。抵押担保的范围包括合同项下债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的全部费用、执行费等我行为实现债权而支付的一切合理费用。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%;对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收50%.2014年12月22日我行按照合同约定向被告发放贷款3万元，到期日为2015年12月21日。2015年12月18日我行与被告何天然、赵顺秀签订《贷款展期协议》，展期的本金为3万元，展期后到期日为2016年12月20日，展期利率在基准利率水平上上浮90%。以上债务是在被告夫妻关系存续期间产生，被告夫妻双方共同签字，为夫妻共同债务。贷款展期到期后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年9月16日，被告尚欠我行借款本金3万元、利息12904元。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告何天然辩称，贷款本金利息属实，愿意偿还，但是现在没有资金偿还。修建公路的钱不够，后以我的名义贷款6.5万元是用于支付修建公路的费用，中途还了3.5万元。被告赵顺秀辩称，贷款是用于修建公路，贷款的时候我知道，我喊被告何天然不去，但是被告何天然还是去贷了。现在愿意偿还，但是没有钱偿还。经本院审查认定事实如下：二被告系夫妻。2014年12月15日，贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）被告何天然（同时是丙方抵押人）、抵押人被告赵顺秀（丙方）签订《个人贷款合同》，主要约定乙方向甲方贷款3万元用于装修，贷款期限12个月，自2014年12月15日起至2015年12月14日止，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，在贷款期限内，利率保持不变；还款方法为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；该合同项下贷款的担保方式为抵押担保，以被告何天然、赵顺秀所有的位于合川区的房屋作抵押担保；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%;对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。2014年12月17日，原被告签订抵押合同并在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记。2014年12月22日，原告按照合同约定向被告发放贷款3万元，到期日为2015年12月21日。2015年12月18日，原告与被告何天然、赵顺秀签订《贷款展期协议》，展期的本金为3万元，展期后到期日为2016年12月20日，展期利率在基准利率水平上上浮90%。截止2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）12904元。上述事实有原被告的陈述、《个人贷款合同》、《抵押合同》、房地产抵押清单、房屋抵押承诺书、房地产权证、借款借据、贷款展期协议、查询贷款欠本息明细等证据证实。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法由原告承继，因此，原告依法享有案涉《个人贷款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议》项下的全部权利，是本案的适格主体。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告何天然未按合同约定向原告结清贷款利息，构成违约，原告按合同约定要求被告何天然立即偿还贷款本金3万元、支付截止2019年9月16日的利息12904元（包括罚息、复利）及从2019年9月17日至贷款本息付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的合同约定利率、计息方式计算），应予支持。被告何天然因装修贷款，二被告以其共有的房屋抵押，被告赵顺秀应为共同意思表示，故对原告要求被告赵顺秀偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。二被告以其所有的位于重庆市合川区的房屋抵押贷款，并办理了抵押登记，故对原告请求对上述抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告何天然、赵顺秀于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金30000元、支付截止2019年9月16日的利息12904元（包括罚息、复利）及从2019年9月17日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息、复利（从2019年9月17日起的利息按双方签订的《个人贷款合同》、《贷款展期协议》约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告何天然、赵顺秀所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.6元，减半收取计436.3元，由被告何天然、赵顺秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年十二月十八日书记员  李思瑶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2037号申请执行人：金后标，男，1958年11月9日生，汉族，住响水县。被执行人：陈兆梅，女，1971年8月11日生，汉族，住响水县。金后标与陈兆梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈兆梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，金后标于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41218号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：霍尔果斯瑞铭信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路23号唐宫大酒店五楼501、502室。法定代表人：胡志华。原告掌阅科技股份有限公司诉被告霍尔果斯瑞铭信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62535号原告：智素芹，女，1952年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告智素芹与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智素芹委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智素芹向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年5月1日至2017年8月30日的租金269816.52元，并支付2016年5月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金12605.06元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、退还2014年5月14日至2014年6月30日期间的代扣的税金1970.14元；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2014年5月14日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2014年5月14日至2014年6月30日期间代扣的税金1970.14元。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：智素芹为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，智素芹收取固定保证租金的有关税费由智素芹承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，智素芹与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠智素芹2016年5月1日至2017年8月30日的租金269816.52元及2016年5月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金12605.06元及2014年5月14日至2014年6月30日期间代扣的税金1970.14元。本院认为，智素芹与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向智素芹支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。智素芹要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付智素芹2016年5月1日至2017年8月30日的租金269816.52元，支付2016年5月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金12605.06元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还智素芹2014年5月14日至2014年6月30日期间代扣的税金1970.14元。三、驳回智素芹的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，减半收取计2783元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2003号之二 申请人广安农村商业银行股份有限公司中桥支行，住所地四川省广安市广安区金安大道二段67号。 负责人蒋雄，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省广安市广安区，系该支行行长。 被执行人刘道富，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初3587号民事调解书，于2019年8月29日立案受理了申请人广安农村商业银行股份有限公司中桥支行申请执行被执行人刘道富金融借款合同纠纷一案:一、被告刘道富立即向原告广安农村商业银行股份有限公司中桥支行偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2004年7月3日起按合同约定计算至还清借款之日止）；二、原告广安农村商业银行股份有限公司中桥支行对被告刘道富名下的位于广安市广安区门市（产权证号：广安市房权证广房字第××号、土地证号：广浓国用（2002）字第0849号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月25日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月25日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人无银行存款、无车辆登记信息；通过对广安市公积金管理中心的查询，查明被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人名下有位于广安市广安区门市（产权证号：广安市房权证广房字第××号）等12处房屋，广安区国有土地上房屋征收与安置办公室对上述房屋进行了拆迁安置补偿。本院于2019年11月4日作出（2019）川1602执2002号之一执行裁定书，对上述补偿款予以扣留68700元，现该款暂不能提取。本院将执行及调查情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3587号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现对被执行人的扣留款可提取时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨川民
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7304号原告:水文清，男，汉族，1975年10月25日出生，住河南省新蔡县。被告:陈治东，男，汉族，1962年11月18日出生，住山西省平遥县。原告水文清与陈治东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告水文清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息共计54875元（利息从2017年10月20日至2019年11月20日，按月息0.5份计算）。事实与理由：2017年10月20日，被告因承包工地周转向原告借款50000元，被告出具有借条，后原告多次追要，被告未还，故提出此诉。本院经审查认为，原告水文清提供的被告陈治东的送达地址，本院不能有效送达，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告水文清的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李征光二〇一九年十二月二十三日书记员  张文斌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3460号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县。负责人：陈茂林，该支行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：郝凤，女，1995年4月13日出生，住泗阳县。申请执行人江苏银行股份有限公司泗阳支行与被执行人郝凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理，本案执行标的62555.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，本院于2019年8月19日查封被执行人郝凤所有的N13V99号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××室进行调查，被执行人郝凤长期外出，家中无人。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 渠
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1581民初4613号原告山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人张芝岭，1969年12月15日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人杨昆，1981年8月12日出生，汉族，该行员工。被告赵瑞海，男，1986年10月19日出生，汉族，住临清市。被告洪靖舒，女，1989年11月13日出生，汉族，住临清市。被告丁印国，男，1988年4月10日，汉族，住临清市。被告刘福娥，女，1982年10月3日出生，汉族，住临清市。被告于朝建，男，1994年7月22日出生，汉族，住临清市。被告曹树彩，女，1992年2月10日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告赵瑞海、洪靖舒、丁印国、刘福娥、于朝建、曹树彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆、被告丁印国、刘福娥到庭参加了诉讼，被告赵瑞海、洪靖舒、于朝建、曹树彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赵瑞海、洪靖舒清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告丁印国、刘福娥、于朝建、曹树彩对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月28日，被告赵瑞海在原告处签订个人借款合同，金额10万元，当时约定：此贷款的月利率是9.96875‰，到期日为2018年2月20日。同时，被告丁印国、于朝建与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告洪靖舒向原告提交了共同承担债务承诺书，被告丁印国、刘福娥、于朝建、曹树彩向原告提交了保证承诺函。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告赵瑞海、洪靖舒未及时还本付息，其他被告也未承担连带清偿责任。被告丁印国：借款属实，我的担保属实。我和被告刘福娥后来离婚了。被告刘福娥：我的担保不属实，并不知道这笔贷款也没有签过字。我的账户给冻结了，申请法院给解封。被告赵瑞海、洪靖舒、于朝建、曹树彩未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告赵瑞海、洪靖舒偿还借款本金及利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、保证合同一份、保证承诺函一份、被告赵瑞海的银行账户的交易明细、欠息证明一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告赵瑞海的借款事实，原告依约履行了借款义务。截止到2017年8月21日被告共偿还利息4760.53元，本金一直未偿还。被告丁印国：对保证承诺函有异议，上面的签字不是我签的。对其他的证据没有异议，提交离婚协议书一份。被告刘福娥：保证承诺函上的签字不是我的，我对这笔借款不知情。原告认为这笔贷款是在被告丁印国、刘福娥婚姻期间办理的，被告丁印国、刘福娥应该承担还款责任，被告丁印国、刘福娥在保证承诺函上的签字庭下进行核实。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2017年2月28日，被告赵瑞海在原告处签订（康盛庄支行）个借字（2017）年第3079号《个人借款合同》，借款的用途是购木材，期限为2017年2月28日至2018年2月20日，月利率千分之9.96875，逾期利息是按照合同约定上浮50%，还款方式是按月结息，到期后本息结清。被告洪靖舒向原告提交了“共同承担债务承诺书”一份，承诺与被告赵瑞海为夫妻关系，对上述借款本息视为共同债务，以夫妻共同财产及个人财产清偿上述债务。同日，被告丁印国、于朝建与原告签订了（康盛庄支行）保字（2017）年第3079号《保证合同》，对上述款项承担连带清偿责任。被告于朝建、曹树彩向原告提交了保证承诺函。合同签订后，原告于2017年2月28日将贷款发放至被告赵瑞海的账户，赵瑞海在借款借据上签字并捺印。贷款到期后，截止到2017年8月21日被告共偿还利息4760.53元，本金至今未还。本案在审理期间，原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘福娥的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告赵瑞海亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告洪靖舒向原告出具了共同承担债务承诺书，原告要求被告洪靖舒承担共同还款责任的请求于法有据，本院予以支持。被告丁印国、于朝建与原告签订了保证合同，于朝建、曹树彩向原告提交了保证承诺函，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告丁印国、于朝建、曹树彩对上述借款本息承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告刘福娥的诉讼，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告赵瑞海、洪靖舒、于朝建、曹树彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞海、洪靖舒于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自欠息日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告丁印国、于朝建、曹树彩对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，由被告赵瑞海、洪靖舒、丁印国、于朝建、曹树彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一九年十二月二十三日书记员  韩雪
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1140号申请执行人王宇，男，汉族，1992年9月30日生，昆明市呈贡区人、住云南省昆明市呈贡区。申请执行人张洁，女，汉族，1966年6月6日生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司。地址：昆明市呈贡区龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴，系公司总经理。组织机构代码：709734642。关于申请执行人王宇、张洁与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）呈民初字第677号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于2015年10月31日之前按照中国人民银行同期贷款年利率6%上浮30%支付原告王宇、张洁位于“聚龙商贸中心”第1层商铺A50号商品房自2014年5月28日起至2015年9月25日止的逾期办理房产证、土地证违约金84326.11元。二、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于2016年3月31日之前为原告办理“聚龙商贸中心”第1层商铺A50号商品房的房产证、土地证，若逾期未能办理，被告云南龙城农产品经营股份有限公司愿意按照中国人民银行同期贷款年利率上浮50%支付原告王宇、张洁自2015年9月26日起至实际办理之日止的逾期办理房产证、土地证的违约金及承担相应的违约责任。（上述违约金按每季度支付一次）案件受理费减半收取4062.5元，由被告云南龙城农产品经营股份有限公司承担。（于2015年10月31日一并支付）”。因被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宇、张洁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月2日立案执行。本院受理后，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来车辆已被我院查封，但车辆流动性大，无法得到实际控制，被执行人名下房产、土地已被昆明市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，其它查询均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二十三日法官助理杨凯书记员施敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1156号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，社会统一信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：沐清华，男性，1958年4月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市丰圆棉业有限公司，组织机构代码57954406-5，住所地兴化市。法定代表人：沐清华，总经理。申请执行人兴化市精品商城有限公司和与被执行人沐清华、泰州市丰圆棉业有限公司债权转让纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初10475号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沐清华偿付申请执行人兴化市精品商城有限公司代偿款本金21950000元并支付利息。被执行人泰州市丰圆棉业有限公司对申请执行人兴化市精品商城有限公司向被执行人沐清华不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任。被执行人沐清华承担案件受理费151550元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月24日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费89350元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月12日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初10475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  李 康
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初614号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人苏红磊，男，1978年3月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中肄业，群众，农民，住山东省汶上县。因本案于2019年10月9日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年10月23日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人苏红磊犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平出庭支持公诉，被告人苏红磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日6时40分左右,被告人苏红磊驾驶机动三轮车顺济宁市兖州区S255省道由西向东行驶至新驿镇派出所门口路段时，与由西向东行驶的胡某1驾驶的电动三轮车发生事故，致胡某1受伤，事故发生后苏红磊逃逸。经济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室鉴定：胡某1所受损伤评定为重伤二级；经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定，苏红磊承担事故的全部责任。2019年9月25日，被告人苏红磊到济宁市公安局兖州分局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、户籍信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条及谅解书等书证；证人赵某的证言；被告人苏红磊的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料等。公诉机关认为，被告人苏红磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人苏红磊在有期徒刑二年六个月至三年六个月量刑。被告人苏红磊对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2019年12月9日，被告人家人与被害人胡某1达成赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失29万元，并已履行完毕。被害人胡某1对被告人苏红磊的行为表示谅解，不再要求追究被告人的刑事责任，恳请司法机关对苏红磊从宽处理。上述事实，被告人苏红磊在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的122接处警单、受案登记表、户籍信息、办案说明、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、济宁市公安局兖州分局兖公（交）行罚决字（2019）701号行政处罚决定书、济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室兖公（刑）鉴（伤）字（2019）371号鉴定书、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、证人赵某的证言、被告人苏红磊的供述与辩解、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人苏红磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人苏红磊肇事后逃逸，案发后，被告人苏红磊主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人苏红磊当庭自愿认罪，自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人能够赔偿被害人所受损失，得到被害人的谅解，可从宽处罚。被告人苏红磊符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏红磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王传东人民陪审员  颜炳光人民陪审员  郭红伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐龙霞
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执749号之一 申请人:安徽青阳农村商业银行股份有限公司,住青阳县。 被执行人：朱长云,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱长云借款合同纠纷一案中，于2019年8月3日向被执行人朱长云送达执行通知书，责令被执行人朱长云立即向申请执行人支付借款583792.58元、负担案件执行费8238元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执749号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1848号 原告：蒋福俊，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人：姜骏明，江苏国安泰律师事务所律师。 被告：江苏祥泰海运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路719-1号大楼212、213室。 原告蒋福俊与被告江苏祥泰海运有限公司（以下简称祥泰公司）海事海商纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告蒋福俊诉称：2018年6月，原告应聘到被告祥泰公司工作，在“祥泰1”号船任大管。2018年10月31日在倒弃废油垃圾过程中经船左舷下甲板楼梯时不慎摔伤。经浙江省舟山市中医院治疗诊断为右腓骨下段骨折、右后踝骨折、右踝三角韧带断裂。2018年11月22日，原告与被告祥泰公司签订《协议书》，约定被告祥泰公司一次性补偿原告72000元等内容。原告在签订协议时没有进行伤残鉴定，在不知道自己伤情的情况下，便与被告祥泰公司签订协议书，同意被告祥泰公司支付72000元后不再承担任何责任，明显有失公平。且原告月薪19000元，被告祥泰公司支付的补偿款并不能弥补原告的损失，也显失公平，故原告根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的相关规定，诉请判令撤销原告与被告祥泰公司于2018年11月22日签订的《协议书》，并由被告祥泰公司承担本案诉讼费用。本案在立案后，原告向本院提交情况说明，明确其在本案诉请为撤销原、被告之间的《协议书》，对海上人身损害责任纠纷将通过工伤保险途径主张权利。 本院认为，原告蒋福俊根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，以显失公平为由诉请法院撤销其与被告祥泰公司之间签订的《协议书》，本案属于合同法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为江苏省泰州市；关于合同履行地，因本案争议标的及《协议书》约定的合同义务均为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地即原告蒋福俊所在的重庆市为合同履行地。本案原、被告的纠纷系由海上人身损害责任纠纷引起，属于海事案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，因由海事法院专门管辖，故本院应由被告住所地江苏省泰州市或合同履行地重庆市的海事法院管辖，即由南京海事法院或武汉海事法院受理，对此原告已书面选择南京海事法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 本案移送南京海事法院审理。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  肖梓孛 二〇一九年十二月九日 书记员  张凯薇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4364号原告：杜雷阳，男，1986年6月18日出生，汉族，住南乐县。被告：姚变臣，男，1946年9月13日出生，汉族，住南乐县。原告杜雷阳与被告姚变臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜雷阳到庭参加诉讼，被告姚变臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜雷阳诉称，2017年11月11日7时50分许，在106国道南乐县后陈村桥头饭店前，杜雷阳驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶时，遇姚变臣驾驶电动三轮车由南向北向西转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、姚变臣受伤的事故后果，南乐县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。原告的车辆经评估定损为7965元，被告应当赔偿原告3983元，因双方就赔偿问题无法达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损3983元，诉讼费由被告承担。被告姚变臣未作答辩。原告杜雷阳就其诉称提供的证据有：原告身份证，原告机动车驾驶证、机动车行驶证，南乐县公安局交巡警大队道路交通事故认定书、南乐县价格认证中心出具的估价鉴定结论书各1份，证明原、被告发生交通事故的时间、事故责任认定、被告的车辆损失数额。被告姚变臣未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月11日7时50分许，在106国道南乐县后陈村桥头饭店前，杜雷阳驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶时，遇姚变臣驾驶电动三轮车由南向北向西转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、姚变臣受伤的事故后果，南乐县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。原告的车辆经南乐县价格认证中心评估定损为7965元，原告认为被告应当赔偿原告3983元，因双方就赔偿问题无法达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损3983元，诉讼费由被告承担。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告提交南乐县价格认证中心出具的估价鉴定结论书证明事故车辆估损价值为7965元，因原、被告为同等责任，被告应赔偿原告车损3982.5元（7965元×50%），故原告要求被告赔偿车损3983元的请求本院予以部分支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚变臣于本判决生效后十日内赔偿原告杜雷阳车损3982.5元。二、驳回原告杜雷阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告姚变臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张 栋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61437号原告：刘婕，女，1977年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告刘婕与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婕与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘婕向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用33000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2018年5月2日，以刷卡消费方式向被告支付了38000元，上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值33000元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且，每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用21466元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘婕向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。刘婕主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额21466元，海医公司对于刘婕主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还刘婕未消费的费用21466元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还刘婕21466元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（刘婕已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月九日书记员  周乐怡
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1090号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会信用代码913507216765090268，住所地福建省顺昌县中山中路25号。 负责人：林振强，行长。 被执行人：汪建明，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人汪建明银行卡纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）闽0721民初1088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，申请标的为31734.58元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查被执行人名下银行存款人民币1678.15元已被本院冻结并扣划。无土地、工商、车辆等财产信息，我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  叶松青 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初751号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1967年4月9日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人陈某某于2019年11月2日17时06分许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区交叉路口时被交警查获，案发时血液中乙醇含量为110.74ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人陈某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十二月十七日 法官助理李灿杰 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2339号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人雷远农，男，1977年9月1日出生于福建省南安市，畲族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕218号                               指控事实                       2019年11月11日21时48分许，被告人雷远农酒后驾驶二轮摩托车（已被注销），从南安市码头镇刘林村出发，往码头镇坑内村方向行驶，至南安市码头镇坑内村官林格路段时，被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人雷远农的测试值为120mg/100ml。同日22时8分许，民警将被告人雷远农送至南安市南侨医院，由护士抽取血样并送检。2019年11月12日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：雷远农血样中乙醇含量为111.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人雷远农对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷远农犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷远农认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人雷远农犯危险驾驶罪，判处拘役一个月, 缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月三十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢333号 姜德全、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人姜德全与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人姜德全于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款17486.93元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3874号申请执行人：范继峰,男,汉族1979年4月25日出生,,住所黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：阮锋,男,汉族，1973年1月2日出生,,住所吉林省延吉市。梁玉成与贾彬借款合同纠纷一案,执行依据本院作出的（2018）吉2401民初2154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即支付货款86万元，并支付利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，以86万元为基数，按月利率2%计算）；2.被执行人承担案件受理费6,300元、执行费11,063元]。经审查，符合立案条件，本院于2019年11月14日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇一九年十二月三十日书记员 郭 婧