wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4775号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人：任致君，该行负责人。被告：杨健，男，1969年9月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行(以下简称农商行酉阳支行)与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年10月31日逾期信用卡本金9026.12元及利息、违约金11504.48元，本息合计金额20530.6元；2.被告支付原告2019年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算)；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨健向原告申请办理了两张信用卡，分别为：一张信用卡公务卡，卡号为62826777XXXXXXXX，发卡日期2014年12月29日，该卡激活使用透支消费875.71元未按原告章程、信用卡合约约定清偿，截至2019年10月31日，逾期37月，共计拖欠信用卡欠款1564.39元，其中本金875.71元，利息、违约金688.68元。一张信用卡白金卡尊惠版，卡号62221888XXXXXXXX，发卡日期为2014年11月21日，该卡激活使用后陆续使用透支消费8150.41元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2019年10月31日，逾期28期，共计拖欠信用卡欠款18966.21元，其中本金8150.41元，利息、违约金10815.8元。截至2019年10月31日，被告逾期未还信用卡本金、利息及违约金共计20530.6元。本院经审查认为，经查，被告杨健已于2016年3月24日经酉阳县公安局死亡注销户口，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告已死亡，原告起诉无明确被告，不符合民事案件受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的起诉。案件受理费3262元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 田亚二〇一九年十二月十六日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3426号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：罗海飞，男，汉族，现住山西省长子县。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告罗海飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取254元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 刘锦宏     二〇一九年十二月十六日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执5420号 申请执行人杜某某，女，  。被执行人卜某某（卜某某），男 。我院执行的申请执行人杜某某与被执行人卜某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杜某某私下与被执行人卜某某达成和解，由被执行人卜某某工资收入抵偿债务，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2019）陕0824执5420号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。      （此页无正文）   审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎   二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 鹏201908245420杜某某19720716612725197207160064卜某某19710620612725197106205059105
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2782号 申请执行人：上海普衡甬道人才服务有限公司，住所地：上海市嘉定工业区。 法定代表人：申安文，该公司执行董事。 被执行人：柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代表人：李严。 本院在执行上海普衡甬道人才服务有限公司与柳州市金讯人力资源有限公司不当得利纠纷一案中,经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法处置，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯旭东
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀10刑终596号原公诉机关河北省大城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张景安，男，1984年3月6日出生，河北省石家庄市人，汉族，初中文化，农民，住石家庄市藁城区。2019年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于大城县看守所。河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人张景安犯交通肇事罪一案，于2019年11月7日作出（2019）冀1025刑初363号刑事判决。原审被告人张景安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月15日23时许，被告人张景安驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂货车沿廊泊线由北向南行驶至大城县时，与前方行人高某相撞，造成车辆损坏、高某死亡的交通事故。被告人张景安驾驶机动车上路未保证安全驾驶是造成此事故的原因，应负全部责任。事故发生后，被告人张景安在明知他人报警的情况下在现场等候，大城县民警到达现场勘查完毕后将其带至大城县接受询问，其如实交代了上述肇事事实。2019年8月14日，大城县对该案立案侦查，并于当日对张景安进行传唤，张景安未到案，2019年8月16日对其进行网上追逃。2019年9月16日，被告人张景安主动到大城县投案，对肇事事实予以供认。上述事实，有经原审庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人张景安的供述，证人李某、潘某的证言，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定，廊坊市公安交通警察支队道路交通事故复核结，现场勘查笔录、现场图及照，司法鉴定意，机动车行驶证、驾驶，诊断证明书、死亡医学证明，办案说明等。原审法院认为，被告人张景安违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张景安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决被告人张景安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。张景安上诉提出，认罪、悔罪，愿意积极补偿被害人近亲属的经济损失，请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。二审期间，上诉人张景安补偿了被害人方经济损失，双方达成了和解协议，被害人方对张景安的犯罪行为表示谅解并请求法院对张景安从轻处罚，适用缓刑。本院认为，上诉人张景安违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间张景安补偿了被害人方的经济损失并取得了谅解，本院根据张景安犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025刑初363号刑事判决。二、上诉人张景安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年十二月十二日法官助理冯学军书记员周林芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20944号原告：王静媛，女，1986年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱楠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季玉琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：魏斐斐，女，1990年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王静媛与被告季玉琳、被告魏斐斐服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理。原告王静媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告辅导费250,000元；2、判令被告向原告支付按照同期银行贷款利率计算的自起诉之日至实际支付之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告季玉琳是朋友关系。2019年5月22日，原、被告签订《咨询辅导协议》一份，约定由被告为学生周姝琦提供***学校2019年度小升初的咨询辅导，原告向被告季玉琳共支付450,000元。现被告并没有按照协议完成咨询服务，被告季玉琳仅退还了原告200,000元，尚有250,000元未退还，故起诉要求被告退款。审理中经本院查明，被告魏斐斐已向上海市公安局杨浦分局四平路派出所举报其上家范潇颖涉嫌诈骗。2019年7月10日由上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具立案告知书。且被告魏斐斐已因该系列事件于2019年8月13日被公安部门取保候审。本院认为，原、被告间所涉服务合同之款项，需待刑事侦查是否属于犯罪数额，待侦查结束后再行处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王静媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇一九年十二月二十三日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1780号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵寅清，男，1950年5月14日出生于上海市，汉族，初中文化，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区；2009年11月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月9日刑满释放；因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人赵寅清犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出（2019）沪0104刑初794号刑事判决。原审法院判决：被告人赵寅清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；追缴的赃物予以发还，被告人的违法所得责令继续退赔。判决后，原审被告人赵寅清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵寅清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵寅清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵寅清撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十三日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申144号 再审申请人（一审被告）：牛某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被申请人（一审原告）：詹某，住宁夏回族自治区永宁县。 再审申请人牛某因与被申请人詹某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2019）宁0121民初707号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 牛某申请再审称，请求：再审申请人牛某对永宁县人民法院（2019）宁0121民初707号民事判决书结果无异议，对原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明部分申请再审。事实与理由：在一审判决中原告所提交的2006年11月11日由被告出具的购买蛇龙珠葡萄根苗53800株收据一份，上面未注明单价及价款。因为时间过去太长当时被告未能找到与上级林业主管部门签订的合同，一审法院采用双方庭审中争议价格的中间价即0.75元计算价款为40350.0元。现在一审被告从档案中找到了当时与吴忠林业局签订的《苗木购销合同》合同中明确载明了蛇龙珠葡萄根苗的单价为0.35元/株应按此计算价款为18830元，那么一审法院就多算了21520元与当时实际苗木价格严重不符，事实部分应予以纠正。一审中原告向法庭提交由被告出具的，2006年6月3日苗木验收单一份，上面载明了854框，每框63株，单价0.20元共计11102元。而事实上原告提交的是一份复印件，在双方结算后原件在被告手中，一审法院依据原告提供的复印件是重复计算了价款一遍即10760.40元，所以一审法院依据复印件裁定的事实缺乏证据证明不符合法律规定，再审申请人请求予以纠正。依据法律规定由再审申请人向法庭提交的新证据，足以证明一审法院在原判决、裁定认定的原告两份证据（蛇龙珠葡萄根苗53800株收据价格计算有误；苗木验收单一份，上面载明了854框）基本事实缺乏证据证明，判决中实际多计算价款为21520元+10760.40元=32280.40元，为了维护再审申请人的合法权益，请求银川市中级人民法院申请再审，由一审原告退还再审申请人苗木价款32280.40元。恳请法官能够详查事实依法判决。 本院认为，首先，牛某于2019年4月15日已经收到了一审法院（2019）宁0121民初707号民事判决书，但是在规定的上诉期内牛某未提起上诉，视为接受一审法院的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，牛某向本院提交的新证据，不足以推翻原判决。故本院对牛某申请再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回牛某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢219号之一 申请执行人：黄德标，男，1971年7月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：庄巨江，男，1973年1月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人黄德标与被执行人庄巨江民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0803民初946号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被告庄巨江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德标清偿借款135000元及利息20000元。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。因被执行人不履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月30日作出（2019）粤0803执恢219号执行裁定书，限额冻结被执行人庄巨江在中国工商银行（账户：xxx）的工资账户存款人民币157225元，实际冻结数额只有96.77元，冻结期限为一年。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产。 本院认为，本案虽冻结被执行人的工资账户，但要执行完毕所需时间较长，未能在短期内执行完毕，且被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月三十日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5286号 原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 被告：蔡洪松，男，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：蔡立彬，男，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与被告蔡洪松、蔡立彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：蔡洪松、蔡立彬立即给付化肥款27500元及利息，利息自2018年11月30开始按资金占用期间3%计算至此款给付完毕为止。事实与理由：二人系父子关系，2018年2月10日，到我处赊购化肥共计7000元，当时邱树军出具欠据一枚，并约定2014年10月末还款。现蔡洪松、蔡立彬未能偿还欠款，因此成诉。 本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月三十日 书记员  尤金鹏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2515号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年2月10日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金12000元及利息952元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12952元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月28日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款12000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款12000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计13453.56元，按年利率24%计算本息应为12952元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计12000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金12000元及利息952元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额12952元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12952元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7547号原告(反诉被告)：上海巨阵文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢海青，该公司董事长/总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海络水网络传媒技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马如意，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。原告(反诉被告)上海巨阵文化传播有限公司与被告(反诉原告)上海络水网络传媒技术有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。审理中，原告上海巨阵文化传播有限公司、反诉原告上海络水网络传媒技术有限公司于2019年12月4日均以双方当事人已达成和解，纠纷已经解决为由，向本院提出撤回对被告上海络水网络传媒技术有限公司、反诉被告上海巨阵文化传播有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海巨阵文化传播有限公司和反诉原告上海络水网络传媒技术有限公司的申请均符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告上海巨阵文化传播有限公司撤回对被告上海络水网络传媒技术有限公司的起诉；二、准予反诉原告上海络水网络传媒技术有限公司撤回对反诉被告上海巨阵文化传播有限公司的反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海巨阵文化传播有限公司负担;反诉案件受理费25元，由反诉原告上海络水网络传媒技术有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10624号原告：潘明华，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：王平，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈燕，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告潘明华与被告王平、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明华及其委托诉讼代理人蒋甲洪，被告王平到庭参加诉讼。被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。潘明华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款14万元及利息。原告明确利息为，以14万元为基数从2019年11月1日起按全国银行监同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营“鸿亲庭”酒楼时原告是厨师长，被告是原告的老板。被告以经营餐厅需要钱为由请求原告借款，原告被迫陆续出借了14万元给被告(该14万元中有部分是原告向自己的亲友借来再借给被告的)，后二被告在2018年12月4日向原告出借了借到14万元的借条1份，该借条载明二被告在2019年10月底前还清等内容。借款到期后，现经原告多次催收被告还款，但被告总是推诿，至今未还，为此特依法诉请如前!王平辩称，原告陈述的事实属实，我愿意在一年内向原告偿还借款。陈燕未作答辩。原告潘明华围绕其诉讼请求提交了借条、微信及短信记录等，拟证明其主张的事实。被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2018年12月4日，二被告出具借条一份，载明“今借到潘明华人民币140000.00元，于2019年10月底还清此款。借款人：王平、陈燕，2018.12.4。”原告以现金方式出借了该款。之后，原告通过微信、短信向二被告催收还款未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借了借款给二被告，二被告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，借条是双方的真实意思表示，原、被告应按借条的约定享有权利、履行义务。原告起诉请求二被告偿还借款本金14万元，根据双方借条的约定，还款期限已到，二被告应向原告偿还借款本金。原告要求被告支付利息，利息以14万元为基数从2019年11月1日起按全国银行监同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，但年利率应不超过6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平、陈燕在本判决生效后十日内返还原告潘明华借款本金14万元并支付利息，利息以14万元为基数，从2019年11月1日起按全国银行监同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王平、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十二月二十五日书记员  杨妍
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2145号原告：张良才，男，1954年4月18日出生，汉族，住会昌县。被告：刘建华，男，1990年8月10日出生，汉族，住会昌县。原告张良才与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良才到庭参加诉讼。被告刘建华下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金及利息合计22000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告因做生意需要资金周转向我借款20000元，交付地点在原告家里，被告夫妻也在场，被告承诺月息按2%计算。被告利息付至2019年3月3日，之后便没有向我支付利息。原告多次向被告催取要求归还本息未果，为维护原告自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告儿子系朋友关系。2018年8月3日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告交付借款。被告即向原告出具借条一张，借条约定:利息按每万元200元计算，归还时间为2019年2月3日。之后，被告仅向原告支付了5个月利息2000元。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，借条约定月利率为20‰，未超过上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建华向原告张良才归还借款本息22000元，限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  谢新田二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 露
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初480号原告：崔小琴，女，1970年9月9日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：梁臣武，男，1963年7月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：祁敬仲，甘肃祁敬仲律师事务所律师。被告：兰州升祥商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路424号西区101号。法定代表人，纪国平，该公司经理。原告崔小琴诉被告梁臣武、兰州升祥商贸有限公司机动车交通费事故责任纠纷一案，本院2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小琴的委托代理人王杰、被告梁臣武的委托代理人祁敬仲到庭参加了诉讼，被告兰州升祥商贸有限公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小琴向本院提出诉请：1、请求判令二被告连带赔偿原告修理费6645元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日晚16时许，被告梁臣武驾驶车牌号为甘Ａ×××××的轻型货车，沿南滨河路中路西段由东向西行驶至天源建材市场附近，与宋建国驾驶的原告甘Ａ×××××号小型客车尾随相撞，致两车受损，无人员受伤的交通事故。该起事故经兰州市公安局交通警察大队快速处理中队第作出的第6201036201703572号道路交通事故认定书认梁臣武负全责，原告车辆驾驶员宋建国无责。经保险公司评定维修费共计11645元，该费用由原告垫付。后向被告多次催要，仅支付了5000元，剩余6645元至今未付。因涉案车辆所有人为被告兰州升祥商贸有限公司，故因与被告梁臣武共同承担赔偿责任。请求人民法院依法判如所请。被告梁臣武辩称，该交通事故已赔偿清偿，原告不应再次以起诉的手段追究被告的民事责任。事故发生之日是2017年5月27日，被告提出自己帮原告修理车辆，但原告要求去4S店维修，维修后原被告协商以被告保险公司支付两千元，其被告支付三千元了结此事，同时，原告也收到了上述五千元赔偿款，虽然被告起诉后提供了原告保险公司的定损单，维修费评定为11645元，同时出具了4S店的维修项目，但发票是2019年1月才出具，原告有造假嫌疑。被告兰州升祥商贸有限公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、道路交通事故认定书，证明肇事车辆属于被告兰州升祥商贸公司所有，被告梁臣武侵权的事实，原告无责任。2、机动车行驶证及驾驶证，证明原告是本案权利主体，是受损车辆的车主。驾驶证证明是当时驾驶车辆的人是宋建国。证据三、机动车保险车辆保险损失情况确认书，证明发生事故后，车辆所受的损失情况。4、维修清单及发票，证明被告方给原告造成的财产损失为11645元。被告梁臣武提交证据，中国农业银行交易明细清单，证明被告梁臣武是兰州升祥商贸有限公司的雇员，发生事故时是职务行为。被告梁臣武对原告的证据1、2、3无异议，对证据4认为，事故发生在2017年5月27日，发票是2019年1月份开具的，原告有造假的嫌疑。原告对被告梁臣武提交的证据认为，真实性无异议，但该证据不能直接证明二被告是雇佣关系。对当事人无异议的证据本院予以认可，对有异议的证据本院经审查认定如下，对原告提交的发票，被告梁臣武提交的银行交易明细。结合保险公司的定损确认单，对该证明效力，本院予以确认。被告提交的银行流水明细，可以看出被告升祥公司的法定代表人纪国平，按月向梁臣武支付款项，且驾驶升祥公司车辆发生此次事故，故认定被告梁臣武驾驶甘Ａ×××××号车辆发生事故期间系兰州升祥商贸有限公司雇员，对该证据的证明效力本院予以认可。事故发生后，保险公司及被告梁臣武已支付修理费5000元。对剩余6645元未付的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；”本案发生事故时，被告梁臣武系被告兰州升祥商贸有限公司聘用的驾驶员，有银行流水明细、车辆行驶证可以佐证，故原告的赔偿责任应由兰州升祥商贸有限公司承担。对被告梁臣武提出的该事故发生后，已经以5000元了结此事，缺乏证据支持，对该抗辩本案不予采信。被告兰州升祥商贸有限公司经本院公告送达，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担因此带来的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法(关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)》第九条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告兰州升祥商贸有限公司在本判决生效后十日赔偿原告崔小琴维修费6645元。案件受理费50元，公告费560元，由被告兰州升祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张添红人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11733号原告：史绍生，男，1965年12月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：焦燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：史绍德，男，1961年1月1日出生，住北京市延庆区。原告史绍生与被告史绍德赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史绍生撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十二月二日书记员 张传生-2--1-
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3189号   原告：鹿雪棠，女，，长治市人，系长治市灯泡厂退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：赵晋耀，系山西雷风律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李冲亚，系山西雷风律师事务所实习律师。   被告：常亮，男，，长治市人，系长治市长兴口腔医院院长，现住长治市。   原告鹿雪棠诉被告常亮欠款纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹿雪棠及其委托代理人李冲亚、赵晋耀，被告常亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鹿雪棠向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款200000元。事实和理由：2013年11月，被告常亮向原告借款700000元入股口腔医院。2017年6月22日被告向原告出具还款协议，协议约定2017年6月30日归还一部分，2017年8月归还剩余200000元并且将剩余欠款全部还清。截至今日，被告拖欠原告的200000元仍未归还，原告多次催要，被告均已各种理由推诿。为维护本人合法权益，特诉至贵院。   被告常亮辩称，应该还剩195000元，当时是入股不是借款，被告是开口腔医院的，原告主动问被告能不能入股，后面原告退股，被告每年有钱就退。口腔医院因为修路无法营业赔了2年，现在已经卖给长兴了。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告儿子郜鹏入股被告常亮的口腔医院，款项通过现金和转账的方式支付给被告，2013年11月24日，被告常亮出具收条一支：“今收到郜鹏入股费柒拾万圆整700000元，我保证二年收回成本，如果有不可抗力因素造成损失我将保证柒拾万本金退还，收款人常亮2013.11.24”。2017年6月22日，原告找被告催要款项，被告常亮向原告出具还款协议一份：“常亮，身份证号×××X，于2013年11月借鹿雪棠柒拾万元整入股口腔医院，现决定退股本金柒拾万元整。现今天双方协商于2017年6月30日归还鹿雪棠叁拾万元整。今天付一万元，其余叁拾玖万元与2017年7月份还贰拾万元，8月份还拾玖万整（190000元）全部结清。常亮2017.6.22号”。庭审中，原告自认被告归还给其子5000元，截止目前，双方共同确认被告仍欠原告195000元未归还。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告常亮认可欠款的事实并向原告出具了欠款凭证，且原告鹿雪棠认可被告已经偿还5000元的事实存在，故对原告要求被告向其支付欠款195000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告常亮在本判决生效之日起十日内偿还原告鹿雪棠欠款195000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告常亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元，由被告常亮负担2096元，由原告承担54元，原告预交的2096元，退还原告鹿雪棠。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 刘锦宏     二○一九年十二月二十日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2606号 申请执行人:周从兴，男，1965年2月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：周乐开，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：周进丰，男，1977年6月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人周从兴与被执行人周乐开、周进丰民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2019年5月17日作出的（2019）闽0182民初1175号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周乐开、周进丰应于本判决生效之日起二十日内共同向申请执行人周从兴偿还借款本金700000元及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人周从兴发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人周乐开、周进丰发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。 被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人周乐开、周进丰的银行存款房产、工商登记、船舶等财产信息。被执行人周进丰有车牌为湘Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆和被执行人周乐开有车牌为湘Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆、车牌为湘Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆。本院在另案执行中裁定扣押被执行人的上述车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现二被执行人的房产与土地登记信息；经向湖南省长沙不动产登记中心查询，被执行人周乐开位于湖南省长沙市天心区和被执行人周进丰位于湖南省长沙市高云路6号怡海星城二期107栋、111栋379房均已被注销登记。执行中，本院将被执行人周乐开、周进丰纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人周乐开、周进丰暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2019）闽0182民初1175号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0151民初8214号 原告：郑学强，男，1977年9月3日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。 被告：温自谋，男，1977年12月28日生，汉族，户籍地浙江省温州市。 被告：上海骏羿实业有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：温自谋。 原告郑学强与被告上海骏羿实业有限公司、温自谋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月27日，原告郑学强以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告郑学强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑学强负担。 审 判 长  王秋红 审 判 员  沈 辉 人民陪审员  陈维祥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马碧文 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3066号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户戴上明签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以戴上明贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。戴上明负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还戴上明贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（戴上明丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，农商行与戴上明与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入戴上明的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给戴上明分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了戴上明此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知戴上明，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还戴上明在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6073号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：桐乡市经纬水利工程有限公司，住所地：桐乡市崇福镇新益村。 法定代表人：姚正权。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告桐乡市经纬水利工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2364号申请执行人卜小飞，男，1973年3月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人孙嵘，男，1971年5月17日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。卜小飞与孙嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0118民初2882号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告孙嵘于本判决生效之日起10日内一次性给付原告卜小飞借款本金43000元及利息。本案诉讼费用1629元，由被告孙嵘负担1285元，由原告卜小飞负担344元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，卜小飞遂向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，并于2019年9月5日孙嵘发出执行通知书、报告财产令、传票，责令孙嵘履行（2019）苏0118民初2882号民事判决书所确定的义务，但孙嵘未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人孙嵘所在的基层组织，本院依法查明，被执行人孙嵘名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月八日书记员  徐政超
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4456号 上诉人（原审原告）：张良峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区迪荡街道洞桥社区居民委员会，住所地绍兴市越城区迪荡街道昌安洞桥北区35幢北面二楼。统一社会信用代码55330602678426240G。 法定代表人：赵唯楠，主任。 委托诉讼代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。 上诉人张良峰因与被上诉人绍兴市越城区迪荡街道洞桥社区居民委员会名誉权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张良峰上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在报警过程中的通话已严重损害上诉人的名誉权。双方发生争执，被上诉人在拨打110过程中一直强调上诉人系××人，已泄漏上诉人的个人隐私及侮辱上诉人，严重损害上诉人的名誉权。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。 绍兴市越城区迪荡街道洞桥社区居民委员会辩称，上诉人在被上诉人处申请办理法律援助手续，被上诉人工作人员需要上诉人提供相关材料，但上诉人却认为被上诉人在故意刁难其，进而情绪激动并扬言要打人，在此情况下，被上诉人工作人员选择拨打110电话报警，目的是为了维护正常的工作秩序，并非对上诉人进行侮辱，并且被上诉人工作人员仅在报警电话中对接警员陈述相关的警情，陈述对象为特定人员，并非向社会不特定人员公布宣扬他人隐私，也没有侮辱上诉人的言行。综上，被上诉人及其工作人员没有实施侵害上诉人名誉权的行为，不应当承担侵权责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告张良峰向一审法院起诉请求：一、判令被告乱报警对原告的个人信息散布，侮辱居民并赔偿原告的精神损失（暂定1万元）；二、要求被告在社区道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月25日，原告为法律援助需要至被告洞桥居委会办理相关手续，在办理过程中与被告工作人员发生争执，因原告情绪激动，被告工作人员拨打110电话报警。原告认为被告侵犯其名誉权，为此诉至该院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告侵犯其名誉权，对此原告应当承担相应的举证责任。根据庭审查明事实，可知因原告在被告处办理法律援助手续时情绪激动，被告工作人员选择拨打110电话报警，系为维护正常工作秩序，非对原告进行侮辱。且从原告提供的视频内容看，被告工作人员的报警过程不存在泄漏原告个人信息或侮辱原告的言行。原告主张被告存在侵权，缺乏相应的证据，对此原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的各项损失请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张良峰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张良峰负担。 二审中，上诉人向本院提交光盘一份，证明事发的原因，其中，一段录像显示我情绪比较激动，但社区工作人员并没有报警，两段录音表明社区主任故意把程序复杂化刁难我导致我情绪激动，但我并没有打人，是社区直接报警将我的个人隐私泄露，导致在社区公共场所办事的人都知道了我的个人隐私，侵害本人隐私权。被上诉人质证认为，不属于二审新证据，不能证明被上诉人存在侵犯上诉人名誉权的行为，且与本案没有关联性。本院认证认为，上述视听资料不能证明被上诉人侵害其名誉权，不能达到上诉人的证明目的，本院对其证明力不予确认。 被上诉人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。上诉人主张被上诉人在报警过程中泄露其隐私侵害其名誉权，但其未能就其确有名誉被损害的事实、被上诉人行为违法等举证证明。本案中，被上诉人工作人员报警系基于维护正常工作秩序，报警过程中也不存在故意泄露上诉人个人信息或侮辱上诉人的言行。故上诉人的诉请缺乏事实依据，一审驳回其诉请并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张良峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  韦 玮 二〇一九年十二月三十日 法官助理王宇宁 书记员孙心怡
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执恢198号 申请执行人：林芳，女，汉族，1975年6月8日出生，住所地湖南省。 被执行人：邱光耀，男，汉族，1973年1月5日出生，住所地福建省。 本案在执行申请执行人林芳与被执行人邱光耀民间借贷纠纷一案中，现申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向我院书面申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0405执恢198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘科利
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0481执218号赵某,申某某：你与长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司于二Ｏ一九年四月二十五二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司交付执行款170800元及利息。负担案件受理费3619元，其他诉讼费用××元，申请执行费2516元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年四月二十二日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10246号原告：文瑶，女，1973年10月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘晓琳、张钊鸣，海南建亚律师事务所律师。被告：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾，该公司经理。原告文瑶与被告三亚金厦产业开发有限公司(简称金厦公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文瑶的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告金厦公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房的违约金65250元(按全部房价款1450000元的每日万分之一，自2016年10月31日计算至2018年1月23日，共450天)。事实与理由：2016年3月30日，原告、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于三亚市××区XX号房屋。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未按合同第十一条约定的交付期限2016年10月31日前向原告交付房屋，其实际交房时间为2018年1月23日，共计逾期450天，按照合同第十二条第2款的约定，被告应按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称（书面），被告对承担违约责任无异议，但对违约天数及金额有异议。三亚市气候中心提供的气象资料证明，被告违约交房期间，有中雨54天，6级以上大风46天，扣除重复天数21天，共计79天。根据《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条的约定，被告交房时间可以据实予以延期，故原告诉求450天的违约金应当扣除79天。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告(出卖人)与原告(买受人)签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于三亚市××区XX号房屋，总房价1450000元。其中，第十一条约定，出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房;第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在120日之后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的,出卖人交付时间可以据实予以延期。上述特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的60日内告知的义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起60日内书面通知买受人等。原告已经向被告支付购房款1450000元，被告向原告开具了发票。2018年1月23日，被告将涉案房屋交付原告。原告认为被告未依约交房已违约，遂提起诉讼。在诉讼过程中，被告提供三亚市气候中心的气象资料表明，2016年3月30日(签订合同时间)至2016年10月31日(合同约定的交房时间)，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨和六级以上大风天气累计46天（已扣除重叠天数）。本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，系有效合同。被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，已违约，应承担违约责任。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的，被告交房时间可以据实予以延期。三亚市气候中心提供的气象资料证明，2016年3月30日至2016年10月31日期间，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨、六级以上大风天气累计46天。《商品房买卖合同》约定交房时间为2016年10月31日，被告实际交房时间为2018年1月23日，其违约天数为449天，扣除46天，违约金为58435元(1450000元×0.0001×403天)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告文瑶支付逾期交房违约金58435元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元(文瑶已预交716元)，减半收取计716元，由原告文瑶负担75元，由被告三亚金厦产业开发有限公司负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一九年十二月三日书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执305号 申请执行人：梁某，男，布依族，1972年3月29日出生。 被执行人：贺某，女，布依族，1983年11月20日出生。 本院执行梁某与贺某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人贺某送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人梁某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 陈高云 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 胡 李 书 记 员 卢 丽
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2463号 申请人：南京市六合区小众粮油经营部，住所地南京市六合区。 经营者：陶恩定。 被执行人：南京双龙服饰有限公司，住所地南京市秦淮区。 法定代表人：王强。 申请人南京市六合区小众粮油经营部与被执行人南京双龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0116民初6279号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付29972.50元。本院于2019年8月21日立案执行。 执行过程中，被执行人偿还5000元，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2019年12月24日撤回对被执行人的执行申请。 上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王启洽 审判员  徐 伟 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十五日 执行员  黄 晨 书记员  康 雨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5242号原告：张涛，男，1989年8月29日生，汉族，住方城县。被告：付博，男，1990年5月29日生，汉族，住方城县。原告张涛诉被告付博为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告付博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称：2017年7月1日，被告付博向原告张涛借现金100000元，被告给原告出具借条一份。后被告仅归还70000元，下余30000元，经原告多次追要，被告推拖未还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告付博归还原告借款本金30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了借条一份及原告身份证复印件。被告付博未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：被告付博多次向原告张涛借款共计100000元，被告付博于2017年7月1日给原告张涛出具借条一份，内容为：“借条今借张涛现金拾万元整（100000）借款人：付博2017年7月1日”。被告付博在借条上签名并按指印。后被告向原告归还70000元，下余借款30000元经原告追要，被告未予归还。原告于2019年10月9日起诉至本院，请求依法判令被告付博归还原告借款本金30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告付博向原告张涛借款共计100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为据，被告已归还原告70000元，下余借款30000元被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原被告对该款未约定利息，被告未及时还款，故原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付博经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告付博于判决生效后十日内向原告张涛归还借款本金30000元，并自2019年10月9日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十二月二十四日书记员 吴兆姿
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6461号原告：赵乱，男，1943年2月7日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冯岩，男，1990年7月30日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江。委托诉讼代理人：赵江伟，系公司员工。代理权限为特别授权。原告赵乱与被告冯岩、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄艳荣、被告冯岩、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人赵江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵乱向本院提出的诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告医疗费18998.84元、护理费8662.4元、住院伙食补助费4000元、营养费1600元、交通费1600元、施救费200元、车辆损失费1500元、评估费300元、复印费100元，计36961.24元，比例后计32041.5元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年7月16日18时20分，被告冯岩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰仪公路由东向西行驶至兰考县兰仪公路东岗头路段，与由南向北横过公路的原告赵乱驾驶的三轮电动车侧面相撞。致两车不同程度损坏，赵乱及电动三轮车乘坐人赵刘氏受伤的交通事故。被告冯岩的车辆投有保险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告冯岩辩称，原告要求的医疗费比例高，施救费200元是我出的，诉讼费我只承担法律责任内的。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，如不存在免责情况，我司予以在保险责任限额内赔偿，责任比例我司承担70%。原告请求住院天数根据病情有挂床现象，请原告提供每日清单。住院床位费有45天过高超过标准，对住院天数保留三期鉴定权利。原告有多年高血压、脑血栓，有与事故无关花费，应扣除自费药，不低于10%。电动车损失没有经过鉴定，我司不承担。诉讼费、保全费、打印费我司不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年7月16日18时20分，被告冯岩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰仪公路由东向西行驶至兰考县兰仪公路东岗头路段，与由南向北横过公路的赵乱驾驶的电动三轮车侧面相撞，致两车不同程度损坏，赵乱及电动三轮车乘坐人赵刘氏受伤，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队2019年7月29日作出的兰公交（2019）第1-2121号道路交通事故认定书认定，冯岩驾驶机动车应负事故的主要责任，赵乱驾驶非机动车负事故的次要责任，赵刘氏不负事故责任。事故发生后，赵乱被送往兰考第一医院住院治疗，2019年10月4日出院，住院80天。花医疗费18998.84元。赵乱同意交强险医疗费分项的10000元限额由乘坐人赵刘氏使用。冯岩系豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。本院认为，公民的生命权、健康权和财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2019年7月29日作出的兰公交（2019）第1-2121号道路交通事故认定书认定，冯岩驾驶机动车应负事故的主要责任，赵乱驾驶非机动车负事故的次要责任，赵刘氏不负事故责任。本院依法予以采信。一、原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告请求的医疗费18998.84元。原告提交了因交通事故受伤住院治疗的医院病历、诊断证明及医疗费票据。对原告该请求予以支持。2、关于原告请求的住院伙食补助费4000元。原告住院治疗80天，按照50元/天计算应为4000元。对该请求予以支持。3、关于原告请求的营养费1600元。原告住院治疗80天，按照20元/天计算应为1600元。对该请求予以支持。4、关于原告请求的护理费8662.4元。原告住院天数为80天，参照河南省2018年度居民服务和其他服务业年平均工资108.28元/天的标准计算应为8662.4元。对该请求予以支持。5、关于原告请求的交通费1600元。原告住院80天，按照20元/天计算交通费为1600元。对原告该请求予以支持。6、关于原告请求的施救费200元。原告提供有发票。对原告该请求予以支持。7、关于原告请求的车辆损失1500元。该车辆损失虽未评估，原告提供有保险公司指定的维修点出具的850元票据，本院按850元支持，对原告该请求的过高部分不予支持。8、关于原告请求的评估费300元。该项费用并未产生，对原告该请求不予支持。9、关于原告请求打字复印100元。原告未提供证据，对原告该请求不予支持。二、原告损失赔偿问题的处理意见：被告冯岩驾驶机动车发生交通事故致原告赵乱受伤，应承担侵权责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车投保有交强险和三者险，依法应当首先由肇事车辆承保公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任。对原告交强险限额外的损失，依照事故认定的责任比例冯岩承担80％、赵乱承担20％进行划分。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在三者险限额内承担80％赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失850元、施救费200元，计1050元。在死亡伤残限额内赔偿原告护理费8662.4元、交通费1600元，计10262元（保留整数）。交强险医疗费用限额外的医疗费18998.84元、住院伙食补助费4000元、营养费1600元，计24599元（保留整数），由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在三者险限额内赔偿19679元（24599元的80％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后二十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告赵乱1050元、在死亡伤残限额内赔偿原告10262元，计11312元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告19679元；三、驳回原告对被告冯岩的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由原告承担13元，被告冯岩承担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇一九年十二月二十八日书记员  张琳琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4779号原告：普洱市思茅区名豪家居（统一社会信用代码：92530802MA6LPFRN40）。住所地：普洱市思茅区山凌家具城。负责人：王开发，系经营者。经营者：王开发，男，汉族，生于1970年10月12日，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：胡明兰，女，汉族，生于1966年7月1日，住云南省普洱市思茅区。原告普洱市思茅区名豪家居与被告胡明兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，称被告已将尚欠的家具款付清，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告普洱市思茅区名豪家居撤回对被告胡明兰的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区名豪家居撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告普洱市思茅区名豪家居负担。审判员  刘思陶二〇一九年十二月十二日书记员  刀锦艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14126号原告：王长文，男，1974年5月29日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住上海市嘉定区。被告：沈小海，男，1987年1月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原告王长文与被告沈小海合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王长文到庭参加诉讼，被告沈小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王长文向本院提出诉讼请求：1、判令沈小海归还剩余店铺转让费18800元；2、本案诉讼费用由沈小海承担。事实和理由：他于2019年2月28日将江阴市天鹤路43-4号店铺1-2层转让给沈小海，转让费28800元，首先支付10000元订金，剩余的18800元等正常经营时（营业执照、卫生许可证办下来当天算）全部付清。沈小海于2019年5月2日开始营业，他于2019年5月9日通过微信向沈小海催要剩余的转让费18800元，沈小海以办证花钱为由拒不给付。为维护自身合法权益特诉至法院。沈小海未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，王长文（甲方）与沈小海（乙方）签订店铺转让协议一份，约定：1、甲方将江阴市天鹤路43-4号店铺1-2层转让给乙方。二、转让费用总计28800元，房租加转让费，房租租期到2019年4月15日。三、乙方提前支付转让费定金5000元给甲方。四、如果该店铺营业执照办不下来，定金5000元退还给乙方。五、乙方该店铺营业执照办下来当天，乙方应立即将转让费剩余金额23800元一次性全部付给甲方。如有违反，甲方有权解除转让协议，并且不退还定金。八、备注：乙方交定金10000元，其余转让费18800元在卫生许可证办下来后全部付清。王长文自认协议签订后沈小海向其支付了定金10000元。沈小海于2019年3月19日领取营业执照在江阴市开办江阴市城区云海海鲜粥店，经营范围为：其他餐饮服务（粥）；食品销售。江阴市城区云海海鲜粥店于2019年4月30日领取了食品经营许可证（原为卫生许可证）。因沈小海未支付剩余款项，王长文诉至本院。以上事实，有店铺转让协议、微信聊天记录、营业执照工商档案、食品经营许可证档案、质证笔录、原告王长文的当庭陈述在卷佐证。本院认为，王长文与沈小海之间签订的店铺转让协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。王长文自认协议签订后沈小海向其支付了定金10000元，本院亦予以确认。店铺转让协议第五条约定营业执照办下来当天，沈小海应一次性支付王长文剩余转让费23800元，第八条约定在卫生许可证办下来后沈小海付清全部剩余转让费18800元。沈小海于2019年3月19日领取营业执照在江阴市开办江阴市城区云海海鲜粥店，该店于2019年4月30日办理了食品经营许可证。沈小海应按约支付王长文剩余转让费18800元。故对王长文要求沈小海支付剩余转让费18800元的诉讼请求本院予以支持。沈小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：沈小海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王长文转让费18800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元（王长文已预交），由沈小海负担，王长文同意该款由沈小海于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王长文，本院不再予以退还。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一九年十二月二十三日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7943号 原告：董建，男，1978年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：叶**，男，1976年6月3日生，汉族，住贵州省盘州市（现桃园村五组）。 原告董建诉被告叶**买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告董建到庭参加诉讼，被告叶**经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告董建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告钢筋款204,298元；2、请求判决被告支付原告资金占用费300,272元（从2015年8月1日至2019年8月31日期间共计49个月），并支付到钢筋款结清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在盘州市平川西路经营钢材及加工，2013年被告在盘州市承包多家工程，找到原告商量钢筋供货事宜，因被告需要大量钢材，被告与原告口头约定等到被告工程做完时进行一次性结清所有钢筋款，后被告将盘州市所承建的工程做完，被告支付了原告一部分钢筋款，结算剩余204,298元钢筋款未支付。后原告向被告催收钢筋款未果，于2015年7月9日被告向原告出具欠条一份，内容：“今欠到董建钢筋款人民币贰拾万零肆仟贰佰玖拾捌元正，小写（￥204298.00），计划还款时间2016年12月份之有，在期间每月支付资金占用费陆仟壹佰贰捌元，资金占用费每季度结一次。此据欠款人：叶**，身份证号，2015.7.9”。期间届满后，原告多次电话向被告催款，被告以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告叶**未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告在盘州市平川西路经营钢材及加工，2013年被告在盘州市承包多家工程，找到原告商量钢筋供货事宜，因被告需要大量钢材，被告与原告口头约定等到被告工程做完时进行一次性结清所有钢筋款，后被告将盘州市所承建的工程做完，被告支付了原告一部分钢筋款，经结算，剩余204,298元钢筋款未支付，于2015年7月9日被告向原告出具欠条一份，内容：“今欠到董建钢筋款人民币贰拾万零肆仟贰佰玖拾捌元正，小写（￥204298.00），计划还款时间2016年12月份之前，在期间每月支付资金占用费陆仟壹佰贰捌元，资金占用费每季度结一次。此据欠款人：叶**，身份证号，2015.7.9”。后原告向被告索要欠款未果。 上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的身份证复印件、欠条原件一份及法院依职权调取的证据等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买钢筋事实存在，有原被告双方签订合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告未支付原告欠款（钢筋款）的行为系违约行为，对原告要求被告支付欠款（钢筋款）204,298元的诉请，依法予以支持。 原告主张被告支付资金占用损失费300,272元（从2015年8月1日至2019年8月31日期间共计49个月），并支付到钢筋款结清为止的问题。原被告双方虽然在欠条中约定有每月支付资金占用费6,128元（月利率3%计算），但原告主张的资金占用费过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告每月按月利率2%支付原告资金占用费，即从2015年8月1日至2019年8月31日期间共计49个月的资金占用费为204,298元×2%×49个月=200,212.04元≈200,212元，超除上述部分，不予支持。从2019年9月1日起以后的资金占用费，以未偿还欠款204,298元为基数，按月利率2%计算，计算直至欠款本金204,298元完全清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶**于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告董建欠款（钢筋款）人民币204,298元。 二、由被告叶**于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告董建资金占用费200,212元（从2015年8月1日至2019年8月31日期间共计49个月，按月利率2%计算）和从2019年9月1日起以后的资金占用费，以未偿还欠款204,298元为基数，按月利率2%计算，计算直至欠款本金204,298元完全清偿之日止。 如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告董建的其他诉讼请求。 案件受理费8,846元，由原告董建承担1,478元，由被告叶**承担7,368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  秦中良 人民陪审员  唐 梅 人民陪审员  黄彩兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王运成
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5695号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：**伟，行长。 被告：叶金四，男，1959年10月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被告：凌珍玉，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：洪勇进，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告叶金四、凌珍玉、洪勇进银行卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。 审判员  陈俊武 二〇一九年十二月三十一日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14791号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：城关区靖远路宝岛眼镜经营部。经营者:周世晴。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告城关区靖远路宝岛眼镜经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司经本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉处理。审判员  祝静二〇一九年十二月二十六日法官助理郜克泰书记员张燕冰
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初5593号   原告：路海乔，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住陕西省子长县。   被告：西安荣硕建材有限公司   法定代表人：叶卫生，该公司经理。   原告路海乔诉被告西安荣硕建材有限公司（以下简称荣硕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路海乔到庭参加诉讼，被告荣硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告路海乔诉称，我给被告供货，被告于2018年3月31日在我处提取货物，欠货款25050元至今未付。我多次索要，被告以效益不好为由推诿未付。现依法起诉，请求判令被告偿还我货款25050元。   被告荣硕公司缺席无答辩。   经审理查明，2018年3月31日，原告给被告供煤33.4吨，货款共计25050元。被告收货，给原告出具了计量单，载明供煤数量为33.4吨。因被告未付货款，原告遂于2019年10月14日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告提供陕西锐拓节能环保建材科技有限公司价格确认单一份，证明2018年3月10日至2018年4月20日该公司与原告路海乔子煤交易价格为每吨750元。   上述事实，有荣硕公司地衡计量单、价格确认单及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款25050元未付，有被告给原告出具的计量单证明原告供煤的数量及原告提供的价格确认单证明原告给被告供煤时市场交易价格，被告对原告主张的欠款数额亦未提出异议，故被告虽未到庭答辩，但足以认定上述事实。现原告要求被告清偿欠款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：   被告西安荣硕建材有限公司于判决生效后十日内给付原告路海乔25050元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费430元，减半收取215元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 王维妙                     二O一九年十二月十四日   书记员 刘锦云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7457号 原告：王俊，女，汉族，1967年1月2日生，住南京市秦淮区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市浦口区高新区商务办公楼413-11室。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 被告：孙伟，男，汉族，1980年10月15日生，住南京市浦口区。 被告：沈玉亚，男，汉族，1990年7月13日生，住江苏省盐城市盐都区。 原告王俊与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）、孙伟、沈玉亚合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法进行了审理。原告王俊诉称，原告与被告高德公司、汇睿德公司共签订5份车辆收益权认购、代管与服务协议，约定原告向被告高德公司认购车辆运营收益权，金额分别为5万、5万、5万、5万、7万，期限分别为2018年1月8日至2019年1月7日、2018年5月25日至2019年5月24日、2018年6月22日至2019年6月21日、2018年8月28日至2019年8月27日，收益金年利率12%，到期后本金及收益金一次性返还，汇睿德公司代高德公司支付收益金，被告孙伟、沈亚玉自愿承担本息返还的连带担保责任。2019年1月7日第一份合同到期后，被告高德公司、汇睿德公司未按约向原告返还本息56000元，被告汇睿德公司同意将于2019年1月7日前返还，其余合同约定本息均同意在2019年春节前全部返还，但此后被告以各种理由进行推诿，迄今任何款项未返还。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，高德公司及汇睿德公司的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告王俊可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告王俊的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费2983元（已减半收取），退还原告王俊；财产保全费720元，由原告王俊负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异97号申请人褚俊香，女，1950年10月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请人褚恒华，男，1954年4月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请人褚俊清，女，1957年4月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上述三申请人的委托代理人李熙捷，沈阳市铁西区天合法律服务所法律服务工作者。申请执行人臧玉珍，女，1932年3月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会，住所地沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村。本院在申请执行人臧玉珍与被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人褚俊香、褚恒华、褚俊清于2019年12月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了居民死亡医学证明、证明。经审查，根据申请人提供的证据，能够证明本案申请执行人臧玉珍于2019年5月16日死亡。其法定继承人为褚俊香、褚恒华、褚俊清，故现申请人褚俊香、褚恒华、褚俊清为原申请执行人臧玉珍的权利承受人。本院认为，申请人褚俊香、褚恒华、褚俊清提出的变更其为本案的申请执行人的申请合法有效，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第2条第1款的规定，裁定如下：变更申请人褚俊香、褚恒华、褚俊清为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 松人民陪审员  李英丽人民陪审员  李艳宇二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈凌倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11630号 上诉人（原审原告）：孙某1，男，1958年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孙某2，男，1962年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某4，男，1955年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审原告：孙某3，女，1964年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人孙某1、孙某2因与被上诉人孙某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 孙某1、孙某2上诉请求:撤销一审裁定，指令即墨区人民法院实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案涉及已经拆迁的房屋（共两间）原位于青岛市即墨区，该两间房屋归孙广业和刘珍芳夫妇所有。本案纠纷起因系孙广业夫妇的继承人就524号房屋拆迁利益的归属或分配没有达成一致意见才产生纠纷，该纠纷不属于村自治权的范围，属于人民法院依法受理的范围。2.一审裁定书中描述一审法院在法庭辩论结束后调取新证据，该证据未经原被告双方质证。一审法院根据调取的证据认定房屋产权不明晰是错误的。拆迁现场公示栏中明确公示该房屋系孙广业夫妇所有。 被上诉人孙某4未作书面答辩。 孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：1.原告孙某1分得位于青岛市即墨区房屋搬迁补偿利益的三分之一份额，价值约232800元；2.原告孙某2分得位于青岛市即墨区房屋搬迁补偿利益的三分之一份额，价值约232800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙广业、刘珍芳夫妇生前在青岛市即墨区有养老房一处，该房屋系孙广业夫妇夫妻共同财产。在孙广业夫妇先后去世后，该处房屋由三个儿子孙某1、孙某2及孙某4共同继承所有。因村庄拆迁，涉案房屋已由孙某4与村委签订拆迁补偿协议后拆除，房屋拆迁编号为6-590。现原、被告就涉案房屋的拆迁利益的分配达不成协议，特具状诉请法院依法判如所请。 本案在审理过程中，案外人孙某3以其也系孙广业夫妇子女身份要求参与本案诉讼和分配，对于孙某3的身份，孙某1、孙某2及孙某4均无异议，但孙某4认为孙某3在上次诉讼时已声明放弃继承，不能再参与本案诉讼和分配。经查，在一审法院所受理的（2015）即民初字第7654号孙某2、孙某1诉孙某4继承纠纷一案审理时，孙某2、孙某1曾向本院提交孙某3放弃继承声明（证明）一份，经当庭核实，孙某3出具过该证明，但认可当时口头放弃继承了。 因涉案房屋没有合法批建手续和权属证书且已被拆除，而本案原、被告双方均称涉案房屋系其本人独自建造或为涉案房屋建造出过资，为进一步查明事实，一审法院依法调取并审查涉案房屋的拆迁档案，涉案房屋拆迁档案资料有：被告孙某4与村委签订的温泉街道东温泉村集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议一份、孙某4出具的证件作废声明书一份、孙某4与刘仁高所签订的协议书一份、蓝谷社区改造温泉街道东温泉村有合法证件有异议房屋面积确认表一份。证件作废声明书的大致内容为因孙某4保管不当致使涉案房屋的房地权属证件遗失，因本次搬迁补偿与村委所签订的补偿协议所涉及的房屋与上述权属证件所载内容一致，现声明作废。孙某4与刘仁高所签订的协议书的大致内容为孙某4在本次村庄拆迁中有包括涉案房屋在内的三处房屋并已签订补偿协议，根据补偿协议，三处房屋共计上靠面积105平方米，现将其中的20平方米以每平方米7760元的价格转让给刘仁高，共计155200元，刘仁高向孙某4付款后，孙某4将上靠面积105平方米无偿转让给刘仁高，由刘仁高与搬迁人（村委）签订房屋协议并交购房款，房屋归刘仁高所有。 一审法院经审查认为，根据相关法律规定，农村宅基地是指农村村民合法使用或依法批准用于建造住宅的集体所有土地，农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。就本案而言，涉案房屋没有合法批建手续和权属证书且已被拆除，本案原、被告双方虽然均称涉案房屋系其本人独自建造或为涉案房屋建造出过资，但均不能提交相应的证据予以证实，且就涉案房屋，已由村委与孙某4签订拆迁补偿协议，一审法院所调取的涉案房屋拆迁档案资料也足以显示，虽然孙某2、孙某1也系本村村民或本集体组织成员，但青岛市即墨区东温泉村委在本次拆迁中不但以孙某4作为涉案房屋的权利人并与之签订拆迁补偿协议，还认可孙某4与刘仁高所签订的协议书将孙某4本次拆迁中包括涉案房屋在内的三处房屋共计上靠面积105平方米，转让给刘仁高，并与刘仁高签订房屋协议收取购房款，房屋归刘仁高所有。综上，一审法院认为，本案系在农村拆迁改造过程中因被拆迁人房屋产权不明所引发的房屋拆迁安置纠纷。涉案房屋所占用的土地性质尚未变更为国有，属于该区域村民集体所有，该村拆迁安置补偿属于集体经济组织依法行使自治权的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的起诉。 本院认为，根据上诉人一审诉求,上诉人主张继承其父母遗产即青岛市即墨区房屋拆迁后的拆迁利益，所以本案系继承纠纷。虽然涉案房屋被拆迁之前没有房屋产权证，但双方在一审开庭时均认可涉案房屋建成于1989年-1990年间，由老人居住。而且，涉案房屋的所在社区就涉案房屋签订了《房屋补偿协议》，说明涉案房屋存在拆迁利益。上诉人孙某1、孙某2主张该房屋为孙广业夫妇的遗产，被上诉人孙某4主张涉案房屋系其出资所建，不属于遗产。所以，双方争议焦点系涉案房屋的拆迁利益是否应作为被继承人孙广业、刘珍芳的遗产予以继承分配，该争议属于人民法院受案范围。一审法院应当在查清该房屋是否属于遗产的基础上，决定是否进行后续的拆迁利益的裁判分割。 综上，一审法院对本案定性错误，本院予以纠正，一审法院应对本案继续审理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初1345号民事裁定； 二、本案指令青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇一九年十二月十日 书记员 郭红红
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10326号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：姜有利，男，1977年8月27日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理730元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月六日                  书  记  员   于梦娇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2545号之十八被执行人田执荣，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2545号之十八裁定书，于2019年12月20日向被执行人田执荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田执荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田执荣在中国工商银行16×××04账户内存款人民币2587.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月二十日书记员  张超