wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保990号申请人：侯镜茹，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。被申请人：铁岭德林建筑工程劳务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路F03号1-2。法定代表人：于宁宁。被申请人：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海。申请人侯镜茹向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以担保人王宪所有的位于北京市昌平区×××的房屋及15000元担保金作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封王宪名下位于北京市昌平区×××的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十二月五日书记员  李泳泽
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执733号任俊风（申请执行人）与长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会、晋云则（被执行人）侵权责任纠纷一案，申请人任俊风向本院申请要求被执行人长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会、晋云则赔偿申请执行人11180元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申822号再审申请人(原审被告)：左从文，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海途兴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪兴东，总经理。委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。再审申请人左从文因与被申请人上海途兴建筑装饰工程有限公司(以下简称途兴公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13957号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左从文申请再审称：原审未依照法律相关规定送达法律文书，导致申请人对原审毫不知情，剥夺了申请人诉讼权利，判决结果不公；双方当事人签订的《施工合同》无效且未实际履行，不应由左从文支付工人工资；《承诺书》是左从文在途兴公司欺诈、胁迫下签字，不能作为定案依据；《司法审价鉴定意见书》完全依据途兴公司单方提交的资料进行，工程量测定不正确、增项工程单价明显偏低、有部分增项未计入鉴定范围，不应予以认定。途兴公司答辩称：原审判决事实和法律依据充分，应当依法予以维持。原审法院依据相应的法律规定采用的公告送达，程序上合法合规；双方签订的《施工合同》实际履行，并不存在未履行的情形；《承诺书》是申请人自愿书写，并不存在欺诈和胁迫的情形；工程审价是依法进行的，具有事实和法律依据。本院经审查认为，原审法院审理中，曾向左从文户籍地及途兴公司提供的“青浦区盈港东路江金路口宝龙广场工地”、“宝山区顾村镇归王村桥亭7号109室”分别发出应诉通知，并在邮件上注明了左从文使用的电话“XXXXXXXXXXX”，但邮件均遭退回，其中一封邮件退回原因为“拒收”。故原审法院在无法向左从文邮寄送达法律文书的情况下，通过公告送达的方式予以送达，程序并无不当。双方当事人签订的《施工合同》、工程完工后通过了竣工验收、左从文签字的《承诺书》等事实互相印证，证明双方的《施工合同》事实履行，左从文主张《承诺书》是在途兴公司欺诈、胁迫下签字，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。本院审查中审价单位上海第一测量师事务所有限公司工作人员陈述，现场踏勘前于2018年1月15日通过XXXXXXXXXXX的号码通知左从文，其表示在外地不会来上海。审价单位为了不影响审价工作，又以短信形式通知左从文参与现场勘查和测量，虽于1月16日收到左从文短信回复，但其仍未参与审价工作。左从文认可上述事实，但表示以为此事与己无关，故未予理睬。本院复查认为，左从文自行放弃参与审价工作，审价机关按规定根据途兴公司提供的资料和图纸进行司法鉴定、原审法院依法认定鉴定意见，亦无不妥。本院复查中左从文申请高楼、孙年宝出庭作证，但两人除了口头陈述外均未能提交有效证据，故本院对证人证言不予采信。综上，左从文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左从文的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇一九年十二月三十一日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20635号之一本院于2019年12月4日对原告刘晓星与被告蒋占国、范文民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0113民初20635号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0113民初25765号民事裁定书中第一段后增加一段为“委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。”审 判 员  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月二十三日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初852号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人石国鹏，男，2000年3月9日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宜兴市，户籍在云南省昭通市鲁甸县。2018年9月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2019年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人许明超，男，1988年8月4日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宜兴市，户籍在云南省昭通市鲁甸县。2018年9月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]809号起诉书指控被告人石国鹏、许明超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人石国鹏、许明超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月中旬，被告人石国鹏在明知王亮（另案处理）的手机系盗窃所得，仍接受以此抵债。被告人许明超、朱安东（另案处理）在明知该手机系赃物的情况下，仍予以窝藏。2018年9月25日，被告人石国鹏伙同被告人许明超、朱安东等人约定分成并销售赃物，在无锡市惠山区缤悦湾电商附近将其中的2部VIVO牌手机卖给黄某，得款人民币2400元；后被告人石国鹏、许明超又至无锡市梁溪区百脑汇，在将剩余手机销赃时被民警抓获。抓获当日，民警在百脑汇当场查获被告人欲销赃的手机33部。次日，民警从被告人石国鹏处查获赃物手机1部，追回卖给黄某的VIVO牌手机2部，从被告人许明超处追回销赃所得的人民币2400元。上述查获的涉案手机共计36部，经查，其中16部手机系王亮盗窃所得，价值合计人民币23857元，该16部手机公安机关已发还失主，追回的销赃所得人民币2400元发还给了黄某。被告人石国鹏、许明超归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人石国鹏、许明超在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的手机照片，人口基本信息，微信聊天记录，支付宝交易记录，银行交易明细、发货单，无锡诚益价格事务有限公司出具的评估报告书，证人黄某、姚某、张某、陆某的证词及黄某、姚某的辨认笔录，被告人石国鹏、许明超及涉案人员朱安东、罗瑞、王亮、彭国军的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、现场笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石国鹏明知是犯罪所得而予以收购、窝藏、销售，被告人许明超明知是犯罪所得而予以窝藏、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人石国鹏、许明超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。本案虽不区分主从犯，但根据两被告人在共同犯罪中的作用大小酌情量刑。被告人石国鹏、许明超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，两被告人认罪认罚，依法从宽处罚。综合被告人石国鹏、许明超的犯罪情节、悔罪态度，被告人许明超符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石国鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月4日起至2020年5月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人许明超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十二月十一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5045号之一 申请执行人邱志谋，男，1975年11月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡聪明，男，1975年09月26日出生，住石狮市。 本院于2019年10月28日立案执行申请执行人邱志谋与被执行人蔡聪明借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初501号民事调解书，被执行人蔡聪明应支付申请执行人邱志谋款项390000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡聪明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡聪明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡聪明发出限制高消费令（2019年11月18日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡聪明有可供执行的财产。现被执行人蔡聪明尚有款项390000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡聪明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2593号申请执行人聂振江，男，1962年8月23日出生。被执行人王祉祎，男，1993年10月24日出生。本院在执行申请执行人聂振江与被执行人王祉祎民间借贷纠纷一案，被执行人王祉祎未履行（2019）豫0611民初3892号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人王祉祎在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二日书记员  张 震
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初643号   原告：新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部，地址新疆阿克苏地区阿瓦提县三场（客运站）。   负责人：高丽。   被告：吴昌文，男，1985年9月25日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收三场十二连，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部与被告吴昌文买卖合同纠纷一案，原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部于2019年8月20日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用普通程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部的负责人高丽到庭参加诉讼，被告吴昌文经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款62797元元，利息27001.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日至2015年7月15日，被告先后多次从原告处赊购农药，共计欠款62797元。经原告索要，被告至今未付，故依法诉至法院要求被告给付欠款并支付利息。   原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.送货单原件26张；2.巴格托格拉克乡托斯木库力村证明原件1份。本院对上述证据依法予以认定。   被告吴昌文既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明，2014年5月15日至2015年7月15日期间，被告吴昌文从原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部赊购农药及滴灌肥，合计欠款62797元。上述欠款经原告索要，被告至今未付，且下落不明。   本院认为，被告吴昌文从原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部赊购农资有被告吴昌文签字的送货单予以确认，故原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部要求被告吴昌文给付货款62797元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部要求被告吴昌文支付利息27001.8元的诉讼请求，因原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部与被告吴昌文在送货单上并未约定付款期限，现原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部亦未提供合法有效的证据证明双方对付款期限进行约定，故本院对原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部要求被告吴昌文支付利息27001.8元的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告吴昌文给付原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部农资款62797元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告吴昌文给付原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部因诉讼产生的公告费204元，此款于本判决生效后三日内付清；   三、驳回原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部要求被告吴昌文给付利息27001.8元的诉讼请求。   （如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费2044元，由原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部负担613元，被告吴昌文负担1431元。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 张   锦   乐   审 判 员 查   平   德   人民陪审员 木塔力甫·艾买提   二○一九年十二月七日   书 记 员 李   宁   宁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执866号 申请执行人：朱胜，男，汉族，1983年6月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 朱胜与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1682号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的95445元，申请执行费1332元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初5137号原告：游圣刚，男，1990年2月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：熊超清，男，1985年4月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告游圣刚（以下简称原告）与被告熊超清（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付挖机租赁费36500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，以证实被告尚欠原告挖机租赁费36500元未支付。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据形式俱备，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年4月，被告雇请原告挖机为其在同田乡南昌理工大学工地做工程。2019年8月19日，经原、被告双方结算，在扣除被告支付的部分费用后，尚欠原告挖机租赁费36500元。为此，被告向原告出具欠条1份。尔后，经原告多次催讨未果，故原告具状诉至本院。本院认为：被告欠原告挖机租赁费36500元未付，事实清楚，有欠条为证。原、被告之间的债权债务关系具体明确，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊超清尚欠原告游圣刚挖机租赁费36500元，限本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元减半收取357元，由被告熊超清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号14×××07，开户行农行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  甘万清二〇一九年十二月二十五日书记员  熊卉中附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2446号秦静静、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人秦静静与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督66号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2446号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初5199号原告：丁学军，男，1973年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：何建华，男，1960年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告丁学军与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理.原告丁学军到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元，及从借款之日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因买卡车需要资金，经隔壁村生产队长顾志国介绍，向原告借款1万元，后原告多次要求偿还，但被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。何建华未作答辩，亦未提交证据。丁学军围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何建华经顾志国介绍，向丁学军借款1万元。2012年7月13日，何建华向丁学军出具借条一份，载明：“今借到丁学军人民币壹万元（¥10000元）。”何建华在今借人处签名。借条出具当日，丁学军向何建华交付现金1万元。后何建华一直未偿还借款，丁学军诉至本院。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据丁学军所举证据及当事人的陈述，可以认定何建华向丁学军借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，何建华应向丁学军偿还借款本金1万元。2.案涉借款未约定利息及还款时间，丁学军要求何建华承担自起诉之日即2019年8月15日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的资金占用利息的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以认定。综上，丁学军要求何建华偿还借款本金1万元，承担从2019年8月15日起至实际给付之日止，以1万元本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁学军偿还借款本金1万元，及承担从2019年8月15日起至实际给付之日止，以1万元本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告丁学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告丁学军预交），由被告何建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月四日法官 助理  王 军书 记 员  何海玉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初27107号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：范占国，男，1956年1月28日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告范占国物业服务合同纠纷一案中，北京瑞华诚物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞华诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员 姜 婕二〇一九年十二月五日书记员 李圆君
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初385号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人王萍，女，1969年5月5日出生，汉族，中专文化，住长治市。2011年1月12日，王萍因犯挪用资金罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年5月29日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月10日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人冯光远，山西弓平律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人王萍犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦，被告人王萍及其辩护人冯光远到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月26日，被告人王萍谎称其有能力帮助黄XX的儿子田XX办理晋城银行的工作，在长治市中X院黄XX的办公室内骗取黄X100000元。经晋城银行股份有限公司长治分行证实该公司未对外发布任何招聘启事，该行员工统一由总行招聘并分配，分行员工中没有名为田XX的员工。案发后，王萍退还黄XX100000元，并取得黄XX的谅解。   上述事实，被告人王萍在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、晋城银行股份有限公司长治分行出具的情况说明等书证；证人王某的证言；黄XX的陈述；被告人王萍的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王萍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王萍当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。根据被告人王萍的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，及其所属司法局的社区矫正评估意见，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 杨 磊   人民陪审员 马永芳   人民陪审员 白彦杰     二〇一九年十二月三十一日   书 记 员 王 妍
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保391号 申请人：徐州光彩丝绵制品有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇民政福利绢纺厂院内。 法定代表人：张建勇，该公司总经理。 被申请人：诸暨市嘉汉包复丝有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇勤荣村新庵自然村。 法定代表人：周浩，该公司经理。 申请人徐州光彩丝绵制品有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人诸暨市嘉汉包复丝有限公司存款650000元或查封同等价值的财产，案外人张建勇自愿用其名下苏Ｃ×××××号小型轿车作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人诸暨市嘉汉包复丝有限公司银行存款650000元或查封同等价值的其他财产。 二、查封案外人张建勇名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周提海 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋 琳
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执748号之一 申请执行人：清远市佰得商业管理有限公司，地址：阳山县阳城镇城南东社区商业大道188号【海逸时代花园】H3幢109-118号。 法定代表人：朱榕艮，系公司总经理。 被执行人：刘浩景，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人清远市佰得商业管理有限公司与被执行人刘浩景房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1823民初1232号民事判决书，责令被执行人刘浩景向申请执行人清远市佰得商业管理有限公司支付99568.8元及违约金，并承担案件受理费2933元，但被执行人刘浩景逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费1394元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人刘浩景发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人刘浩景在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，于2019年11月22日依法查封了被执行人刘浩景名下的车牌号码为粤Ｒ×××××汽车，由于未能找到车辆，故未能对车辆作进一步的处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月13日向阳山县不动产登记中心查询被执行人刘浩景的不动产登记情况，没发现刘浩景在阳山县范围内有不动产。 4、依职权于2019年11月21日向清远市不动产登记中心查询被执行人刘浩景的不动产登记情况，没发现刘浩景在清远市范围内有不动产。 5、依职权于2019年12月11日限制了被执行人刘浩景的高消费。 6、依职权于2019年12月11日将被执行人刘浩景纳入失信被执行人名单。 7、于2019年12月12日约谈了申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人刘浩景所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈俊斌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执5224号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人宋湘莲，女，汉族，1957年1月30日出生。住成都市龙泉驿区。 依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初11号刑事判决，2019年9月4日，本院依职权移送执行的宋湘莲非法吸收公众存款罪被判追缴违法所得、责令退赔、并处罚金刑事判决涉及财产部分执行一案。依上述判决，继续追缴被告人宋湘莲的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人予以退赔。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、被执行人钱成托向本院已经申报财产； 2、向被执行人宋湘莲发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将原成都市公安局武侯区分局作出成公武（经）冻财字（2018）001163号冻结通知书（现已将处置权移送至武侯法院）将涉案人员宋湘莲名下中国农业银行股份有限公司沙河堡支行账户62×××73内余额为人民币XXX元扣划至本院；将原成都市公安局武侯区分局作出成公武（经）冻财字（2018）001163号冻结通知书（现已将处置权移送至武侯法院）将涉案人员宋湘莲名下中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行营业室账户62×××73内余额为人民币XXX元扣划至本院；将原成都市公安局武侯区分局作出成公武（经）冻财字（2018）001163号冻结通知书（现已将处置权移送至武侯法院）将涉案人员宋湘莲名下中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行营业室账户62×××12内余额为人民币XXX元扣划至本院；将原成都市公安局武侯区分局作出成公武（经）冻财字（2019）000112号冻结通知书（现已将处置权移送至武侯法院）将涉案人员宋湘莲名下中国建设银行股份有限公司成都沙湾支行账户62×××36内账户余额为人民币XXX元扣划至本院；将原成都市公安局武侯区分局作出成公武（经）冻财字（2018）000520号冻结通知书（现已将处置权移送至武侯法院）将涉案人员宋湘莲名下中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行账户62×××06内账户余额为人民币XXX元扣划至本院。将被执行宋湘莲中国邮政储蓄银行成都市龙泉驿区支行606509065280265677内账户余额XXX元扣划至本院，共计XXX元，此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2019年9月19日本院派工作人员到被执行人宋湘莲羁押所在地成都女子监狱调查被执行人财产情况。未查找到可供执行的财产线索，此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院向被害人当面告知上述执行进展情况，被害人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，且被害人对本院的执行情况无异议，同意本次执行情况终结。本案中申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0107刑初11号刑事判决本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  方钦少 审判员  刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员  杨长懿
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初4104号原告：张学汉，男，1972年9月27日生，汉族，农民，住乐陵市。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：潘关云，男，1975年7月17日生，汉族，住乐陵市。原告张学汉与被告潘关云为物权保护纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本院定于2019年12月13日下午14点开庭审理，原告张学汉及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张学汉撤诉处理。案件受理费50元由原告负担。审判员  白金鑫二〇一九年十二月十三日书记员  王 伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2752号申请执行人杨士刚，男，1967年12月15日生，汉族，住灌云县。被执行人：江苏长乐化工有限公司，统一社会信用代码91320723793849169F，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：巢冠华。申请执行人杨士刚与被执行人江苏长乐化工有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第177号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行54014元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第177号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5104号原告：李**（曾用名李刚），男，土家族，住重庆市黔江区中塘乡。被告：蒋昌平，男，住四川省遂宁市安居区中心镇。原告李**与被告蒋昌平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼。被告蒋昌平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋昌平偿还原告借款3.1万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋昌平在福建省泉州市承包工程后，因资金紧缺向原告借款3.1万元，后原告多次催收被告还款，被告均拖延不还。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告蒋昌平在庭前向本院提交答辩状称，1.蒋昌平不认识李**；2.蒋昌平确实欠李刚工程款3.1万元，但并不是借的现金。原告为证明其主张，向本院举示了：1.原告的身份证复印件1份；2.借条1张；3.中国建设银行交易明细2页；4.常住人口登记卡1页。被告蒋昌平未向本院举示证据。经审理查明，原告李**曾用名李刚。2015年11月5日，被告蒋昌平给原告出具借条1张，载明：“今借到李刚现金31000元（叁万壹仟元整）”。借条出具后，原告以现金方式完成交付。借款后，被告一直未偿还原告借款。本院认为，被告蒋昌平向原告李**借款，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。故，原告请求被告偿还借款3.1万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其所欠蒋昌平的款项为工程款，但其并未举示相应证据予以证明，对其主张不予采信。被告蒋昌平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告蒋昌平自本判决生效之日起十日内清偿原告李**借款3.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（原告已预交287元），由被告蒋昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘光生人民陪审员  莫顺杨人民陪审员  谢守华二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 密
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2513号颜泽民、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人颜泽民与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督253号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2513号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1523号之二 申请人贺华伟，男，生于1972年8月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人黎兆传，男，生于1986年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人段灵利，女，生于1985年11月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初799号民事判决书，于2019年7月4日立案受理了申请人贺华伟申请执行被执行人黎兆传、段灵利民间借贷纠纷一案，被执行人黎兆传于本判决生效之日起十日内偿还申请人贺华伟借款本金470000元及利息（2018年9月24日至2020年2月23日的利息按年利率24%，从2020年2月24日至借款还清之日止的利息按年利率6%计算）。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人的房屋已被本院查封，但该房屋已抵押在银行贷款。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初799号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨川民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16556号原告：张秀海，男，1972年8月19日出生，汉族，住昌平区。被告：张华利，男，1974年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张秀海与被告张华利民间借贷纠纷一案，原告张秀海于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀海撤诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初309号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人朱云，女，1971年10月24日出生，汉族，大专文化程度，渭南市中心医院职工，住陕西省西安市雁塔区，2019年6月5日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日由被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人朱云犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人朱云到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2013年9月24日，被告人朱云因琐事与石某某、王某某发生纠纷，遂纠集张杰（在逃）等人殴打石某某、王某某，致石某某、王某某受伤。经法医学鉴定：王某某右侧九、十、十一肋骨骨构成轻伤二级，左眶内壁骨折构成轻微伤；石某某右侧第三肋骨骨折构成轻微伤。 另查，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人朱云在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；人体损伤程度鉴定书及情况说明；辨认笔录、现场图；视频监控录像；调解协议书、收条、谅解书；前科证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱云故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人朱云审理阶段认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人朱云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人朱云： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2380号沈振煜、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人沈振煜与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督212号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2380号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9509号原告：遵义泰和机械制造有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区播南街道青山社区194厂内。统一社会信用代码：915203217801865469。法定代表人：吴海，经理。委托诉讼代理人：吴浩，公司员工。被告：贵州开磷遵义碱厂，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路320号，统一社会信用代码：91520302214780161A。诉讼代表人（管理人）：贵州与之律师事务所。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。原告遵义泰和机械制造有限责任公司（以下简称“泰和公司”）诉被告贵州开磷遵义碱厂（以下简称“遵义碱厂”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告泰和公司的委托诉讼代理人吴浩、被告遵义碱厂的委托诉讼代理人胡禁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泰和公司向本院提出诉讼，请求：1、请求被告偿付原告货款115177元，并撤销（2019）碱破债确第107号认定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系由下岗再就业人员创办的，为被告配套生产相关机械及耐热耐腐产品，至2015年被告停产，这期间被告以资金困难拖欠原告货款10余万元。被告破产后，其破产管理人以原告的欠款已经超过诉讼时效为由，未认定原告的破产债权申请，为此原告提起诉讼。根据民法通则第188条的规定，我公司人员多次不定期向被告追款，且我公司于2017年7月因播州区成立，名称进行了变更，不能继续使用原名称，在次月向被告提价公司新名称的工商财务手续，并声明了相关权益，同期被告的办公及财务系统也进行了变更，因此，我公司一直在向被告主张我方权益，因此请法院支持我方诉讼请求。审理中，经本院释明，原告将其诉讼请求第1条变更为：请求确认原告泰和公司对被告遵义碱厂享有价值115177元的债权。被告遵义碱厂辩称：原告向被告主张享有债权并向管理人申报了债权，根据原告提供的债权依据以及被告财务核实的情况，被告最后一次向原告支付货款的时间为2015年2月1日，此后原告并未举证向被告主张过本案债权，因此原告的主张已经超过了诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告遵义碱厂成立于1981年5月9日，经案外人贵州开磷控股（集团）有限责任公司申请，本院于2019年1月25日作出（2019）黔0302破申1号民事裁定：受理贵州开磷控股（集团）有限责任公司对贵州开磷遵义碱厂的破产清算申请。本院于2019年2月25日作出（2019）黔0302破2号决定书，指定贵州与之律师事务所担任管理人，该案现在清算过程中。被告遵义碱厂在清算过程中，原告泰和公司向破产管理人申报“买卖合同类”债权115117元，破产管理人于2019年8月10日向泰和公司发出（2019）碱破债确第107号贵州开磷遵义碱厂破产清算案件债权核定书，以该债权已超过诉讼时效，核定其债权为0元，泰和公司不服遂向本院提起诉讼。另查明：2010年-2014年，原告泰和公司与被告遵义碱厂多次签订《工业品买卖合同》（其中部分合同系由案外人张国林代表遵义碱厂签订），由原告向被告供应炉嘴、电石锅等铸造件，并约定付款方式为：货到验收合格后，发票挂账后滚动付款等。原告向被告供货后，被告支付了部分货款，经被告财务账簿“明细分类账”载明，被告还欠原告货款共计115177元，其中最后一笔货款10000元的付款时间为2015年2月1日，原告称其收到最后一笔货款10000元的时间为2015年2月2日。2015年2月2日之后至被告遵义碱厂宣告破产前，原告泰和公司员工吴浩曾多次到被告遵义碱厂采购员张国林办公室，要求被告支付货款，张国林告知吴浩遵义碱厂生产经营困难，无法支付货款，可以用遵义碱厂的货物等抵偿货款，后因吴浩认为遵义碱厂对抵偿物的价格订得过高，双方未协商一致，抵偿未果。被告遵义碱厂称张国林仅仅为被告的采购员，其不能代表遵义碱厂，原告不能据此证明原告主张的债权没有超过诉讼时效。以上事实，有当事人提交的《工业品买卖合同》、结账明细、明细分类账、法院文书、债权核定书等以及本院对张国林的微信视频通话记录等证据予以证明，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。中华人民共和国企业破产法五十八条本院认为：本案原告以债权人身份向被告遵义碱厂申报债权，管理人未按申报确认后向法院提起的诉讼，根据《》第第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，本案为破产债权确认纠纷。原告泰和公司要求确认115177元的债权。首先，被告遵义碱厂财务账簿“明细分类账”中载明，被告还欠原告货款共计115177元，双方对欠付货款金额不持异议，本院对金额予以认可。其次，自2015年2月2日后到被告遵义碱厂破产清算以前，原告泰和公司曾派人多次到被告遵义碱厂采购员张国林办公室要求被告支付货款，因原告系到张国林位于被告遵义碱厂的办公室催账，张国林系被告公司采购员，也曾代表被告与原告签订合同，所以原告向张国林催要货款的行为足以证明原告在此期间向被告要求催要货款的事实，原告以其行为表示其并未放弃对被告的债权，原告的主张并未超过诉讼时效期间，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，对被告辩称原告主张债权已经超过诉讼时效的辩解本院不予认可，本院对原告泰和公司享有被告遵义碱厂共计115177元的债权予以确认。中华人民共和国企业破产法四十六条为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《》第第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：确认原告遵义泰和机械制造有限责任公司享有被告贵州开磷遵义碱厂共计115177元的债权。案件受理费（已减半收取）1300元，由被告贵州开磷遵义碱厂承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  罗静二〇一九年十二月二日法官助理马倢书记员张进
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10426号申请人：陈苗，女，1988年2月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：翁国舜，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震宇，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：祝唯嵚，男，1989年9月29日生，回族，住上海市。陈苗与祝唯嵚民间借贷纠纷一案中，申请人陈苗于2019年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人祝唯嵚银行存款人民币100,042.91元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人陈苗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人祝唯嵚银行存款人民币100,042.91元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初236号原告（申请执行人）：倪军，男，1957年8月19日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。被告（案外人）：曹卉，女，1968年7月4日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：于春利，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。原告倪军与被告曹卉、于春利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪军及委托诉讼代理人姜作斌、被告曹卉的委托诉讼代理人衣婕到庭参加了诉讼。被告于春利经公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于春利与被告曹卉原系夫妻关系。1994年2月7日，被告于春利因购买夏利轿车，向原告借款5.6万元，借款期限为一个半月。当时由被告曹卉书写收款收据，并由被告曹卉代被告于春利签名。到期后，被告于春利未还款，原告于1995年6月2日向东港市人民法院申请诉前保全，东港市人民法院依法查封了被告于春利与被告曹卉共有的辽宁06－×××××号夏利轿车，被告曹卉在法院送达回证上签名，并注明系被告于春利妻子。原告保全后即提起诉讼，诉讼期间，被告于春利、曹卉于1995年6月28日将被查封的辽宁06－×××××号夏利轿车卖给他人。被告于春利、曹卉后来离开东港。1996年12月10日，东港市人民法院作出（1996）东民初字第1124号民事判决，判决被告于春利给付原告5.6万元，并自1995年3月22日至付款之日止，按月利率1.98分承担利息。判决生效后，被告于春利未自动履行义务，原告申请执行。执行期间，被告于春利与被告曹卉离婚。2018年11月14日东港市人民法院对被告曹卉37万元银行存款予以冻结。被告曹卉于11月15日提出执行异议，贵院于2018年12月7日作出（2018）辽0681执恢763号民事裁定，支持了被告曹卉的异议。原告认为，被告于春利借款时与被告曹卉系夫妻关系，且借款用于购买轿车，被告曹卉与被告于春利离婚时间在2002年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款系被告于春利与被告曹卉夫妻关系存续期间的共同债务，被告曹卉提出的执行异议无法律依据。原告请求：撤销东港市人民法院（2018）辽0681执异63号执行裁定；确认被告（异议人）曹卉为被执行人。被告曹卉辩称：被告曹卉与被告于春利于2002年12月18日经法院调解离婚，离婚时双方没有共同外债，且二人婚生子由被告曹卉独自抚养成人。被告曹卉不是原告与被告于春利借贷纠纷一案的被执行人。本案已二十三年，按当时法律规定，夫妻一方个人借款购买车辆用于个人，本身就不属于夫妻共同债务。2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，关于夫妻共同债务的认定，还需原告提供证据证明。原告未提供证据证明涉案债务属于二被告夫妻共同债务，故不同意原告诉讼请求。被告于春利未答辩。经审理查明：1995年6月12日，原告倪军对被告于春利提起诉讼，请求被告于春利偿还借款5.6万元及利息。1996年12月10日，本院作出（1996）东民初字第1124号民事判决，判决被告于春利给付原告倪军借款5.6万元，并自1995年3月22日起至付清借款之日，按月利率1.98分承担利息；案件受理费2750元由被告于春利承担。该判决生效后，原告倪军申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年11月6日，作出（2018）辽0681执恢763号民事裁定，冻结被告曹卉在建设银行账号06×××53内存款37万元。被告曹卉与被告于春利于1993年8月登记结婚，于2002年12月18日经本院调解离婚。上述账户系被告曹卉于2015年4月24日在建设银行开立，属定期存款账户，存期5年，自2015年4月24日起至2020年4月24日止，存款总额105万元。本院冻结该账目内的存款37万元后，被告曹卉提出异议，2018年12月7日，本院作出（2018）辽0681执异63号执行裁定，撤销本院（2018）辽0681执恢763号民事裁定书。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（1996）东民初字第1124号民事判决书、（2018）辽0681执异63号执行裁定、（2018）辽0681执恢763号民事裁定书等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，是人民法院执行的依据。本案中，已生效的（1996）东民初字第1124号民事判决确定被告于春利偿还原告倪军借款56000元及利息，故被告于春利为被执行人。案涉借款虽发生于被告于春利与被告曹卉夫妻关系存续期间，但尚未有生效法律文书确认该笔债务为被告于春利与被告曹卉夫妻共同债务，在此情况下，原告申请追加被告曹卉为被执行人无法律依据，对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告于春利与被告曹卉于2002年离婚，2015年被告曹卉在建设银行开户存款，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，在原告未提供证据证明该笔存款属被告于春利与曹卉共同财产的情况下，不应对该笔存款予以冻结。本院（2018）辽0681执异63号执行裁定确认曹卉异议成立，符合法律规定，原告请求撤销该裁定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告倪军的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告倪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  赵 彬人民陪审员  王义方二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王翠娇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2881号申请执行人：卜宪永，男，1963年12月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：史凤海，男，1981年2月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：田斌媛，女，1985年5月11日出生。汉族，现住广饶县。本院于2018年11月20日作出的（2018）鲁0523民初4726号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田斌媛在财付通支付科技有限公司账户存款5690.67元（实际控制4905.12），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年十二月五日书记员  李震
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1103号申请执行人：文代春，男，汉族，1990年11月14日生，住广汉市和兴镇。被执行人：广汉市中源房屋信息咨询服务部,住所地：广汉市雒城镇浏阳路东一段103号川农综合楼13号门市。统一社会信用代码：92510681MA67PYD22N。经营者：陈涛被执行人：陈涛，男，汉族，1993年3月15日生，住广汉市兴隆镇。申请执行人于2019年9月17日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1505号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付5700元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1505号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十七日书记员  李璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5173号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：平煤神马建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 负责人：施永，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大地工程开发（集团）有限公司天津分公司，住所地天津市。 负责人：王冬平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谷艳强，该公司合同经理。 委托诉讼代理人：叶红坡，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大地工程开发（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王冬平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谷艳强，该公司合同经理。 委托诉讼代理人：叶红坡，北京大成律师事务所律师。 再审申请人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司（以下简称平煤新疆分公司）因与被申请人大地工程开发（集团）有限公司天津分公司（以下简称大地天津分公司）、大地工程开发（集团）有限公司（以下简称大地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平煤新疆分公司以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形为由向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，将本案发回重审。理由为：1、原审对于已完工实际工程量和增加工程量、合同约定工程量与施工图实际工程量的差距存在事实认定错误，本案应当启动鉴定程序。《2015年7月度形象进度》不应作为判断已完工程量的依据。该进度表非实际工程量结算的最终依据，且申请人在提交形象进度后仍在继续施工；《结算申请书》形成于诉讼过程之外，不属于申请人自认实际工程量。实际工程量应当通过鉴定查明；平煤新疆分公司在一审时已经提交司法鉴定申请，双方也都确认按实际施工图纸施工，根据实际施工图纸进行司法鉴定以确定实际工程量完全可行且必要。2、原审对于工程量的变更按合同约定应当如何调整工程价款存在事实认定及法律适用错误。本案工程量既存在工程量增加，又存在工程量减少，原审均认为“增加的工程量未超过合同约定的调价范围，不予调价”，但对于同样未达到合同约定调价范围的业主减少的1685865.2元工程量却认为应当扣减，有失公允。3、原审对已付工程款的金额存在事实认定错误。153116元农民工罚款和大地公司主张代缴税金3594753.35元不应计入已付工程款。4、原审对于在合同履行过程中双方是否存在违约行为认定错误。对已付工程款金额和比例认定错误，导致认定大地天津分公司不存在违约行为错误；认定平煤新疆分公司未经许可停工，且在大地公司通知复工的情况下拒绝复工构成违约错误；本案违约金15%高达15865001.1元，远远超过给两位被申请人损失的30%。应该把大地公司切除的工程剔除在外再清算违约金额。 大地天津分公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，平煤新疆分公司的再审请求缺乏事实和法律依据，请求本院驳回平煤新疆分公司的再审请求。 大地公司提交书面意见同意大地天津分公司的答辩意见，并主张涉案合同与其无关，请求本院驳回平煤新疆分公司的再审申请。 本院认为，《合同协议书》《哈密项目工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）系双方自愿达成，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，系有效合同。《合同协议书》约定合同为固定总价合同，除工程量一览表中工程量及内容变化造成工程总造价变化超过±3%，则超出部分予以价格调整外，其他因素均不作价格调整。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《结算申请书》《2015年7月度形象进度》系本案合同履行期间平煤新疆分公司制作，为平煤新疆分公司的真实意思表示，大地天津分公司予以确认。平煤新疆分公司现予以否认，但并未提交证据推翻该两份材料。原审结合《合同协议书》《补充协议》《结算申请书》《2015年7月度形象进度》的内容，对平煤新疆分公司申请鉴定的请求未予准许，认定其应得工程款金额不缺乏事实和法律依据。 平煤新疆分公司提交的《结算申请书》载明工程合同合价为109150334.8元，该金额约等于《合同协议书》约定的工程固定总价减去《补充协议》约定的切除调整工程款减去业主方取消施工部分金额（117762400元-6926200元-1686278元=109149922元）。可见，对于业主方取消施工部分1686278元，系平煤新疆分公司明知，且主动予以扣除，是其真实意思表示。 原审中，针对153116元农民工工资，双方当事人先后找哈密市劳动保障监察大队出具了证明，两份证明内容存在差异，但均未否认大地天津分公司垫付款项的事实。原审结合大地天津分公司提交的垫付农民工工资凭证，确认大地天津分公司替平煤新疆分公司垫付该笔农民工工资、算入其已付工程款，不缺乏证据证明。 平煤新疆分公司负有纳税义务。根据《合同协议书》约定，发包方有代扣代缴税金的权利，发包方将在承包方申请的进度款中扣缴相应的税金（税率暂按6%），抵扣工程款。大地天津分公司为此提交了付款申请单、税收通用完税证复印件、向哈密市地方税务局转款凭证或借记卡账户历史明细清单，其中绝大多数税收通用完税证复印件都有平煤新疆分公司统计员万某签字。原审依据相关凭证，结合证据规则，采纳大地天津分公司的主张，认定事实不缺乏证据证明。 原审已经查明，根据平煤新疆分公司提交的进度款支付申请，大地天津分公司付款均等于或者超出《合同协议书》约定的支付比例，不存在逾期付款构成违约的情形；而平煤新疆分公司以停止施工为条件索要工程款，在大地天津分公司通知复工的情况下拒绝复工，符合双方《合同协议书》12.2条“承包方未能按照节点工期完成施工或未经发包方允许停止施工，延误工期超过30日时，发包方有权解除与承包方签订的本合同，并按照发包方确认的进度报告中承包方已完工程量的85%进行结算，作为发包方支付承包方最终的工程价款”的约定。大地天津分公司行使合同约定解除权后，原审判决双方合同解除并按照合同约定比例支付工程款，不缺乏事实和法律依据。本案一审生效后，平煤新疆分公司提起上诉，未请求调整违约金，其在再审审查程序中提出，本院依法不予审查。前述合同合价109150334.8元，已经切除了调整工程款和业主方取消施工部分的金额，原审按此金额为基数计算平煤新疆分公司应得工程款，系已经把大地公司切除的工程剔除在外再清算违约金额。 综上，平煤新疆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平煤神马建工集团有限公司新疆分公司的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 贾劲松 审判员 王朝辉 二〇一九年十二月四日 书记员 牛 奕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14690号上诉人（原审原告）：胡长林，男，1937年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：胡长松，男，1933年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郑步兰，女，1935年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：胡仁高，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈菊萍，女，1957年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1982年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1984年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：梁某，男，2007年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：梁某2、胡某（系被上诉人梁某父母）。原审被告：钱兰芳，女，1956年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：胡留羚，女，1991年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：胡志英，女，1963年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人胡长林因与被上诉人胡长松、郑步兰、胡仁高、陈菊萍、胡某、梁某2、梁某及原审被告钱兰芳、胡留羚、胡志英共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡长林收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡长林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2286号申请执行人王道科，男，1960年6月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人灌云县前程棉业有限公司，灌云县白蚬乡德兴村。法定代表人：谭英，该公司总经理。申请执行人王道科与被执行人灌云县前程棉业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字【2019】第301号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：2019年5月30日被申请人一次性支付申请人劳动报酬共计人民币贰万玖千元整。上诉协议履行完毕，对于劳动关系存续期间的劳动报酬争议一次性处理结束，双方均不得再行申请仲裁、上访、申诉、起诉等。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月9日将被执行人依法限制高消费。2019年9月5日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月9日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月9日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月九日书记员 曹 犇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5766号原告：何文进，男，1964年5月14日生，汉族，住新疆巴州尉犁县。委托诉讼代理人：尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。被告：曹友基，男，1960年8月13日生，汉族，住新疆巴州。原告何文进诉被告曹友基民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告何文进及委托诉讼代理人尹希妍，被告曹友基经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。何文进向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告归还借款50000元；二、请求法院依法判令被告按照50000元为基数，以年利率6%向原告支付自2019年9月26日至2019年11月25日期间的逾期还款利息500元。事实与理由：2016年4月7日，被告因生活需要向原告借款50000元，以现金方式当场交付，被告向原告出具借条一张，被告至今未向原告归还借款本金，原告多次向被告催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，遂诉请法院，恳请法院依法支持原告的诉求。曹友基经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告曹友基因生活所需向原告借款50000元，原告何文进以现金方式当场交付里借款。被告同日出具了等额借条，写明：“今借到何文进现金50000元（伍万元正），收到人曹友基”。借条未约定还款时间及利息。认定以上事实的证据有：借条一张及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告向原告出具的借条未约定还款时间及利息，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告主张被告支付从2019年9月26日至2019年11月25日期间按年利率6%计算得出500元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹友基经本院依法传唤未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹友基于本判决生效后十日内偿还原告何文进借款本金50000元，二、被告曹友基于本判决生效后十日内偿还原告何文进借款利息500元（50000元×年利率6%÷12个月×2个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告曹友基负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 那 木 贞二〇一九年十二月二十三日书记员 阿丽米热
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4267号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：李健，该分行行长。委托诉讼代理人：马林，女，该分行员工。委托诉讼代理人：薛虎，男，该分行员工。被执行人：魏洪春，男，1982年6月25日生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。被执行人：魏彩连，女，1983年10月14日生，户籍地在福建省莆田市秀屿区。被执行人：潘国富，男，1976年8月8日生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。被执行人：郭丽萍，女，1975年4月20日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：郭洪文，男，1972年9月13日生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。被执行人：谢秀珠，女，1976年6月10日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：南京绿枫智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。法定代表人：徐再龙。被执行人：江苏中力建材集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。法定代表人：魏元发。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人魏洪春、魏彩连、潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、南京绿枫智能科技有限公司、江苏中力建材集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执4267号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十一日书记员  王奇迹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21375号原告：李泉坤，男，1998年1月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：李发成，男，1968年3月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘满云，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告李泉坤诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉坤的委托诉讼代理人李发成、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘满云和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李泉坤向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向原告证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。原告决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，原告提交的入股信息都录入了该公司的数据库，原告持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，原告手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，新时代公司拒不承认和原告存在关系，故诉至法院，请求确认原告是被告的股东身份。新时代公司答辩称：1.原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2.原告以合同纠纷起诉，当庭又变更诉讼请求。股东资格纠纷属于与公司有关的纠纷，属于公司法相关法律法规调整的范围，原告起诉的案由与诉求存在矛盾。3．本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李泉坤持有两张“国珍专营”优惠卡，其中一张卡号为×××，其称该张卡为在国珍超市买东西办的卡；另一张卡号为×××，其依据该张卡主张其系新时代公司的股东。庭审中，李泉坤称卡的性质是“富三代卡”，投资33500元办卡，办卡后有股东资格，按28%比例进行返还，可以分红578万元；办卡后一个月返还了6460元作为租房钱，此后每个月作为会员都得消费660元购买新时代公司的产品，新时代公司每月对其进行参股返利，即股东的分利分红。新时代公司称原告所谓返利是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于李泉坤所称的投资33500元，经询问，其称把钱交给新时代公司，但不记得交给具体是何人。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李泉坤主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院依职权予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李泉坤的诉讼请求。案件受理费70元，由李泉坤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8899号之一原告：罗燕霞，女，1980年9月2日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：张继福，男，1972年1月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院于2019年7月25日立案受理了原告罗燕霞与被告张继福房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告罗燕霞于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗燕霞提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗燕霞撤回起诉。本案案件受理费375元（已减半收取），由罗燕霞负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  苏顺林人民陪审员  吴益平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋 晨
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖668号 原告兰晓华诉被告重庆市潼南区规划和自然资源局履行法定职责一案，重庆市潼南区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市潼南区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21299号 申请执行人：庞少莲，女，1965年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：董卫华、陈国荣，依次为广东执正律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁水泽，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 庞少莲与梁水泽民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初22748号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，梁水泽向庞少莲偿还借款10万元及利息（从2013年10月23日起计至实际付清之日止，按年利率24%的标准计收）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21299号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6202号原告：宋某，男，1980年6月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：兰某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道东纬三路南信合苑1区1号楼2号商铺。负责人：程涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋闻律师事务所律师。原告宋某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人兰某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失131434元（车辆损失124234元、评估费6500元、施救费700元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年07月19日12时30分许,张利娟驾驶×××号本田牌小型普通客车,沿S339线由北向南行驶至大塘路丁字路口处左转弯向东行驶时,与由东向西苗大小驾驶×××(×××)号解放牌重型半挂牵引货车相撞,致张利娟及×××号乘车人谷峻楠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》认定为:张利娟负事故的主要责任,苗大小负事故次要责任,谷峻楠无责任。张利娟驾驶×××号本田牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司处投有机动车损失保险，均不计免赔,保险期自2019年5月27日至2020年5月26日24日止,事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》等相关法律法规的规定,特诉至贵院,请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司辩称，事故车辆投保交强险及195502元的机动车辆损失险，原告在事故发生后并未通知保险人，保险人没有对标的车辆进行定损，致使事故的性质原因损失承担难以确认，我司对此部分损失不承担赔偿责任。即使在保险赔偿的前提下，应先由对方车辆在交强险部分及商业三者险部分承担赔偿责任，不足部分依据原告一方在事故中所附责任比例和保险合同约定承担相应赔偿责任。评估费、施救费属于间接损失，不予理赔。本案司机张利娟未到庭，故提请法庭核实张利娟的驾驶资格等。事故认定书无异议、事故认定无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告所有的×××号本田牌小型普通客车在被告处投有交强险、机动车损失险（限额3195502元）及不计免赔率等险种。保险期限自2019年5月27日0时起至2020年5月26日24时止。×××号本田牌小型普通客车的被保险人为原告。2019年7月19日12时30分许,张利娟驾驶×××号本田牌小型普通客车,沿S339线由北向南行驶至大塘路丁字路口处左转弯向东行驶时,与由东向西苗大小驾驶×××(×××)号解放牌重型半挂牵引货车相撞,致张利娟及×××号乘车人谷峻楠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书认定，张利娟负事故的主要责任,苗大小负事故次要责任,谷峻楠无责任。2019年10月10日车辆所有人张勇出具证明，同意本次事故的保险利益由原告向保险公司主张。就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告主张车辆损失费124234元、评估费6500元。并提供评估报告及评估费发票予以证实。被告认为评估时并未实际拆解定损，仅凭照片定损。事故发生后原告未通知保险公司，对报告中车辆照片真实性无法核实。评估报告仅加盖评估人员名章、并无签名，故不认可。评估费不属于理赔范围。本院审查后认为，该评估报告书是原被告通过本院共同选定的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认，认定×××号本田牌小型普通客车车损价值为124234元，已扣减残值。关于评估费，该费用系原告为查明其车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，且有发票证实具体支出数额，本院予以确认。2、原告主张施救费700元，提供施救费发票予以证实。被告认为开票时间与事故发生时间间隔较长，认为事故车辆不存在需要施救情况。本院认为，本案中，事故造成原告车辆受损，需要进行施救，被告认为拖车费不合理，但未提供证据予以反驳，且原告主张符合实际情况，故本院予以确认。综上，原告的损失共计131434元。关于被告所辩应先由对方车辆在交强险部分及商业三者险部分承担赔偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持，被告可在赔付原告后取得对事故责任方的代位求偿权。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失131434元，被告应在机动车损失险限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告宋某131434元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1464元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院审判员 顾 兵 二〇一九年十二月十八日书记员 赵正晔
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5580号原告：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区兴业路99号。法定代表人：赵粉弟。委托诉讼代理人（特别授权）：陈锦琪、赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。被告：马鞍山市永兴机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖河路3709号枫林佳园7-2303。法定代表人：马云虎。被告：李倩倩，女，1985年11月8日生，住安徽省马鞍山市花山区。本院于2019年11月5日立案受理原告江苏腾发建筑机械有限公司诉被告马鞍山市永兴机械设备有限公司、李倩倩买卖纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员董杰、殷伯锦适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏腾发建筑机械有限公司撤回对本案的诉讼。本案案件受理费人民币9537元，依法减半收取人民币4768.5元，由原告自愿负担（原告已预交人民币4768.5元，超出部分4768.5元由本院依法退还原告）。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 昱
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2645号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市。负责人：毛亮，该行行长。委托代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被执行人：蔡同中，男，1967年3月30日生，汉族，住江苏省兴化市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人蔡同中信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）苏1202民初609号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告蔡同中于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行分期本金38888.9元、利息3102.76元、分期费用及违约金19740.99元（暂计算至2018年12月27日，自2018年12月28日至实际给付之日的利息和违约金按照信用卡领用合约约定的方式计算），并赔偿原告律师代理费损失6173.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年9月10日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月12日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月16日，本院至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年9月26日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，被执行人公积金账户处于封存状态。6、2019年11月7日，本院到被行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。7、2019年11月8日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，于2019年12月2日扣划被执行人银行存款合计人民币13608元，其中12678元发还给申请执行人，930元转执行费。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款合计人民币13608元，其中12678元已发还给申请执行人，余款930元转为执行费。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十二月四日书记员  叶 灿
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7336号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，该行行长。委托代理人赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告孙韶华，男，1970年8月17日出生，汉族，住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙韶华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉枫到庭参加了诉讼，被告孙韶华经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月30日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160601001092号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币10万元，贷款用于日常消费，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.1%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。如果被告拖欠借款本息的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息；贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2016年6月1日依约向被告发放了贷款，贷款金额10万元，贷款利率执行月利率1.1%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2016年6月1日至2019年6月1日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金66562.60元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年3月16日尚欠利息、罚息、复利合计27500.12元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告孙韶华经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年5月30日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙韶华签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160601001092号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币10万元，贷款用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.1%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。若被告逾期还款，则原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2016年6月1日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额10万元，贷款利率执行月利率1.1%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2016年6月1日至2019年6月1日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年3月16日，被告尚欠原告借款本金66562.60元、利息、罚息和复利合计27500.12元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年3月16日，被告共拖欠原告借款本金66562.60元、利息、罚息和复利合计27500.12元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金66562.60元、及截止至2019年3月16日止的利息和复利合计27500.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年3月17日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙韶华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金66562.60元；二、被告给付原告截止2019年3月16日的借款利息、罚息和复利合计27500.12元；三、被告自2019年3月17日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息和复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2710元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月二日书 记 员  徐虹艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2500号申请执行人：黄学文，男，1971年6月17日生，汉族，住响水县。被执行人：张祖元，男，1967年11月11日生，汉族，住响水县。黄学文与张祖元借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张祖元未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄学文于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨