重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16218号 原告：重庆联盈建设工程技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科林路49号附9、10号C3-234、236号，统一社会信用代码9150010779801032XP。 法定代表人：于志信，总经理。 委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，董事长。 委托诉讼代理人：颜尧春，公司员工。 委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人：李吉昌，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省合江县。 原告重庆联盈建设工程技术有限公司（以下简称联盈公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、第三人李吉昌建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。联盈公司向本院提出申请，要求追加李吉昌作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案经批准转为普通程序，于2019年11月19日、12月5日公开开庭进行了审理。原告联盈公司的委托诉讼代理人姚科、陈虹羽，被告建工集团的委托诉讼代理人颜尧春、卢晶、第三人李吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联盈公司的诉讼请求为：1、请求判决被告立即向原告支付工程款（最终以原被告之间就重庆金山医院医疗综合大楼外墙保温工程的结算造价司法鉴定金额为基准减去299520元确定，暂定50万），并支付工程款的利息（工程款利息以前述主张的工程款为基数，自2012年9月1日起，按央行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，联盈公司将其诉讼请求变更为：1、判令建工集团向原告支付工程款304333.68元，并支付自2013年2月1日起，以304333.68元为本金基数，按央行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。事实及理由：被告是重庆金山医院医疗综合大楼的施工总承包单位，建设单位是重庆医科大学附属第一人民医院。2011年，被告将该工程的外墙保温工程分包给原告，双方未签订书面的分包合同。原告依约完成了该外墙保温工程的施工，质量合格并交付被告。被告仅在2013年1月6日向原告支付过299520元工程款，原告遂起诉。 被告建工集团辩称：原告所述与事实不符，本工程是被告内部承包给李吉昌，原告与李吉昌签订的合同。李吉昌实际支付了工程款60万元。涉案工程质量不合格，经国家审计解决了工程款。涉案工程应当由李吉昌承担全部法律和经济责任。 第三人李吉昌陈述：因工程出现质量问题，整个外墙国家审计抽查不合格，扣除了外墙保温全部工程款。建工集团没有取得该笔工程款。李吉昌是项目负责人，已向联盈公司支付了60万元。要求对联盈公司给其造成的损失提出反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的（2016）渝0112民初12109号民事判决书、质量验收记录表、节能工程墙体基层隐蔽检查记录、检测报告、资质证书、银行流水等证据本院予以采信。 经审理查明：联盈公司具有建筑装修装饰工程专业承包叁级资质。 已生效的原告为联盈公司，被告为重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部的（2016）渝0112民初12109号民事判决书查明如下事实：重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司在2010年7月更名为重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司，2016年5月30日更名为重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部。 2010年3月23日，以重庆建工集团总承包分公司作为考核方，李吉昌作业被考核方签订了一份《工程项目内部承包合同》，主要内容为：北部新区医疗中心综合楼工程项目负责人立即对所组建的项目部所实施的管理行为承担经济责任和相关的法律责任。双方协商一致签订如下考核指标：一、工程概况：工程名称为北部新区医疗中心医疗综合楼工程，工程造价118800000元，地点经开区鸳鸯，内容为北部新区医疗中心医疗综合楼工程所包含的基础工程、主体工程、初装修、环境工程、给排水工程、机电设备安装工程等。二、工程管理费按工程结算造价的1%包干上缴公司，自负盈亏。三、工程管理：项目责任人应解决生产所需的资金，对项目工程的生产经营全面负责，具有项目工程施工生产的经营管理权和指挥权，对所承担施工工程质量、安全、工期、文明施工、办理预结算和收取工程款等承担直接责任，为项目工程施工生产经营管理的第一责任人；工程项目部的组建由项目承包人负责，项目部按照政府主管部门押证施工和公司对项目部人员配备的要求，配齐各类专业技术管理人员，其各类管理人员由项目负责人推荐，报经公司批准后并在人力资源处备案，所有管理人员必须服从公司的管理。合同还对其他事项进行了约定。该份合同的末尾加盖了重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司的印章。 2012年6月20日，以重庆建工集团金山国际医院项目部为甲方，联盈建筑公司为乙方签订了一份《重庆金山国际医院医疗综合大楼工程外墙保温施工承包合同》，主要内容为：乙方承包重庆金山国际医院医疗综合大楼工程外墙保温范围，工期为2012年7月1日至2012年9月1日。合同7.1条约定：乙方以固定综合单价的方式进行承包，在施工图范围内由乙方一次性包干使用，在合同履行过程中和工程验收后，甲乙双方不得已任何理由要求调整本合同单价不作调整。合同7.3条约定：本合同单价为一次包干价格，在合同实施期间不因其他因素变化而调整变动。合同11.1条约定：计量规则依据设计施工图按2008《重庆市建筑工程计价定额》工程量计算规则计算工程量。合同还对其他事项进行了约定。该合同末尾处甲方名称为重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司金山国际医院项目部，加盖了“重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司金山国际医院项目部”的印章。 2012年6月20日的《外墙保温工程劳务分包价格表》载明：包干综合单价为54元/平方米，综合单价为包干单价，不因任何因素而调整，合格工程量依据设计施工图按2008《重庆市建筑工程计价定额》工程量计算规则计算工程量，分包结算价款＝综合单价×工程量。该价格表末尾处甲方名称为重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司金山国际医院项目部，加盖了“重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司金山国际医院项目部”的印章。 2016年5月12日，联盈建筑公司向重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司邮寄了一份《工程结算面积函》，但该邮件被退回。 加盖了重庆医科大学附属第一医院印章的四份《施工组织设计方案报审表》中，承包单位处加盖的印章为“重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司重庆医科大学附属第一医院金山医院工程项目部经济合同无效”。 （2016）渝0112民初12109号民事判决书以联盈公司不能证明《工程项目内部承包合同》中加盖的“重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司金山国际医院项目部”的印章是重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部持有并使用，不能认定其为合同相对方为由，驳回了联盈公司的诉讼请求。 重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部是建工集团的分公司。 2012年11月2日，建工集团向联盈公司支付工程款100480元；2013年1月6日，建工集团向联盈公司支付工程款299520元；2013年11月26日，建工集团向联盈公司支付工程款200000元。 联盈公司另举示了从重庆两江新区建设管理局城建档案馆调取的如下证据： 1、工程名称为重庆北部新区医疗中心（普通部）医疗综合楼的分部（子分部）工程质量验收记录、节能工程墙体基层隐蔽检查记录、施工组织设计（方案）报审表、重医金山医院外墙保温工程施工组织设计、检测报告等证据，其中工程名称为重庆北部新区医疗中心（普通部）医疗综合楼的分部（子分部）工程质量验收记录中施工单位加盖了建工集团印章。施工组织设计（方案）报审表中承包单位加盖的印章为“重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司重庆医科大学附属第一医院金山医院工程项目部经济合同无效”的印章，重医金山医院外墙保温工程施工组织设计上加盖了联盈公司印章；拟证明联盈公司是实际施工人，建工集团以合同甲方的身份对联盈公司承包工程质量履行检查、检测、考核以及验收的义务；工程验收时间为2013年1月31日，自2013年2月1日起，建工集团应当向联盈公司支付完全部工程款。 2、重庆金山国际医院医疗综合大楼施工图节能修改建筑节能计算报告书；全楼外窗（包括透明幕墙）、外墙面积汇总表中载明：外窗（包括透明幕墙）16857.08平方米；外墙33604.00平方米。故建工集团应当支付的工程款为：54元/平方米×（33604.00平方米-16857.08平方米）=907333.68元。 建工集团对上述证据的质证意见为:对证据1的真实性不予认可，验收记录中没有加盖承建单位鲜章，且只是对样本抽检合格，且监理公司并非案涉工程的监理公司。证据2的真实性认可，但不能作为计算工程量的依据。 李吉昌对上述证据的质证意见为：对证据1无意见，证据2不真实。 本院认为：上述证据系联盈公司从重庆两江新区建设管理局城建档案馆调取，对证据本院予以采信。 联盈公司明确其不向第三人李吉昌主张本案的相关权利。联盈公司认为项目合同是与建工集团签订，工程也是由建工集团支付。 建工集团另陈述，重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部是建工集团的分公司，其经营的范围为建工集团的经营范围，其民事责任应当由建工集团承担。故本案与（2016）渝0112民初12109号民事判决书属于一事不再理。其向联盈公司支付的工程款均是代付性质。 李吉昌称：“重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司金山国际医院项目部”是其成立。第一次庭审时表示印章在重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部，因为项目距离建工集团很近，盖章次数少，故由其保管。是以项目部的名义与联盈公司签订的合同。项目部与建工集团的关系是由建工集团向项目部收取管理费，参与管理，项目的所有事情由李吉昌负责。第二次庭审中其称印章保管在项目部，有档案资料员管理。其是否以个人账户向联盈公司支付过工程款不清楚。但没有参与外墙保温验收。双方一直没有进行过验收。 本院认为：建工集团对其是案涉项目的总承包单位并无异议，本院予以确认。 本案的焦点即联盈公司的合同相对方是谁？联盈公司是与“重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司金山国际医院项目部”签订的合同，李吉昌在庭审中认可此项目部是其成立。加之李吉昌与重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司签订了《工程项目内部承包合同》，表明重庆建工集团有限责任公司工程总承包分公司已将案涉工程以内部承包的方式转包给李吉昌。故建工集团并不是案涉工程中联盈公司的相对方。由于联盈公司明确不让李吉昌承担责任，故对其诉讼请求本院不予支持。 对于建工集团提出的本案与（2016）渝0112民初12109号案件属于一事不再理的情形，应当裁定驳回对建工集团的起诉的理由，本院认为，虽然建工集团与重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部是公司与分公司的关系，但却是两个不同的主体，分公司有诉讼资格，故对建工集团的抗辩本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆联盈建设工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告重庆联盈建设工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  刘福惠 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  郭蒙政 书 记 员  唐春燕