江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2361号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行职工。 被告：曾维华，男，1967年5月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘春华，女，1970年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码：91360322688534026P。 负责人：李建博，经理。 委托诉讼代理人：李足苟，公司职工。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称“农行上栗支行”）与被告曾维华、刘春华、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司（以下简称“吉水房产上栗分公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人柳锡海、被告吉水房产上栗分公司到庭参加诉讼。被告曾维华、刘春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除我行与曾维华、刘春华及吉水房产上栗分公司签订的借款合同。2.被告曾维华、刘春华夫妻共同偿还贷款合计264630.61元，其中本金262472.02元、利息2158.59元（利息暂算至2019年8月26日，2019年8月26日至实际全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同另行计算，以原告会计核算为准）。3.被告吉水房产上栗分公司对被告曾维华、刘春华在原告处的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证清偿责任。4.本案全部诉讼费用、财产保全费等由三被告共同承担。事实和理由：曾维华、刘春华为夫妻关系。2017年5月，借款人曾维华向原告申请贷款用于购买位于上栗县栗江苑小区5栋2单元502号住房，2017年5月9日原告与曾维华、刘春华签订了个人购房担保借款合同，借款金额29万元，借款期限180月。该笔贷款由吉水房产上栗分公司作为阶段性保证担保。合同签订后，原告依约发放了29万元贷款，借款日期2017年6月2日，到期日2032年6月1日，执行利率为4.9%，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月。2018年6月，曾维华开始拖欠还款，未按合同约定履行还款义务。截至2019年8月26日，曾维华尚欠原告本息合计264630.61元，其中本金262472.02元、利息2158.59元。其中利息=本金×实际天数×日利率，逾期借款从逾期之日起在合同约定的几款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，合同约定应付未付利息包含罚息。原告多次向被告催收还款，但被告均不按约履行相应的义务，为维护自身合法权益，原告特具此状，请求法院依法公正判决，支持原告的诉请。 被告曾维华、刘春华未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 被告吉水房产上栗分公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但认为借款人曾维华以其自有财产设定了抵押，应优先实现抵押权。 经审理查明，2017年5月9日，曾维华向吉水房产上栗分公司购买位于上栗县浏万东路栗江苑小区5栋2单元502号的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。为此，曾维华向农行上栗支行申请办理房屋按揭贷款，同日曾维华、吉水房产上栗分公司与农行上栗支行签订了《个人购房担保借款合同》，曾维华作为借款人向农行上栗支行贷款290000元用于支付购房款，借款期限180个月，自2017年6月2日至2032年6月1日止，执行利率为4.9%，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每月20日。曾维华及其配偶刘春华同意将涉案房屋抵押给农行上栗支行，并办理了抵押预告登记手续。吉水房产上栗分公司作为阶段性保证人对该笔贷款提供阶段性保证担保，自借款发放之日其至抵押登记手续后1年止，为曾维华的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。借款合同违约责任约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）”“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。”。合同签订后，原告依约向曾维华发放了贷款290000元。自2018年6月起，曾维华拖欠还款，未按合同约定履行还款义务。截至2019年8月26日，曾维华尚欠原告借款本金262472.02元、利息2158.59元，合计264630.61元。经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法裁判。 另查明，被告曾维华、刘春华于2010年11月4日登记结婚，刘春华在贷款申请表上以申请人曾维华配偶及抵押房产共有人身份在贷款申请表上签字，并和曾维华一起在贷款偿还承诺书上共同签名。案涉房产（上栗县浏万东路栗江苑小区5栋2单元502号的商品房）未办理抵押登记。 以上事实，有个人购房担保借款合同、个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、贷款偿还承诺书、贷款发放通知书、贷款审批通知书、贷款发放凭证、结欠本息清单截图、两被告结婚证明等等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人所签订的个人担保借款合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。原告依约向曾维华履行了发放贷款290000元的合同义务，曾维华应当依约等额偿还借款本息，但曾维华未按约偿还，构成违约，应依法承担违约责任。原告经多次催讨未果，依据合同约定，原告有权收回贷款，并要求借款人、担保人承担违约责任。故原告请求解除与曾维华、吉水房产上栗分公司签订的个人担保借款合同的诉讼请求，以及要求曾维华偿还逾期本金262472.02元、利息2158.59元，合计264630.61元（利息暂计至2018年8月26日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。本案该笔贷款用途为购房，刘春华是案涉房产的共有人，且发生在曾维华与刘春华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘春华应对曾维华的前述应付债务承担共同还款责任。案涉房产办理预抵押登记后至今未办理该房产的抵押登记，抵押权未设立，吉水房产上栗分公司作为阶段性保证人，应承担连带责任保证，故对于原告要求吉水房产上栗分公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。吉水房产上栗分公司的前述辩解意见与法律规定不符，不予采信。原告诉请要求被告承担财产保全费，未提交证据证明，本院不予支持。被告曾维华、刘春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告曾维华、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司于2017年5月9日签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告曾维华、刘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还借款本金262472.02元、利息2158.59元，合计264630.61元（计算至2018年8月26日），后期利息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至实际清偿之日止。 三、被告江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司对第二项所确定的被告曾维华的支付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5269元，由被告曾维华、刘春华、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  阳建萍 人民陪审员  黄秋霞 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  李金玉