贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1574号上诉人（原审被告）：杨逍，男，1993年8月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：杨学猛，男，1993年7月12日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省安顺市普定县。被上诉人（原审被告）：重庆华宇园林有限公司。住所地：重庆市江北区渝北四村155号7-1。统一社会信用代码：91500105709392777A。法定代表人：汤于，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆峰，贵州智济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：孔誉霖，贵州智济律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人杨逍与被上诉人杨学猛、重庆华宇园林有限公司（以下简称华宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨逍的上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审；本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定杨逍与杨学猛之间存在雇佣关系证据不足；本案发生在华宇公司的工程项目内，华宇公司未尽安全保障义务，应负主要责任。另外杨学猛亦未尽到对自身的安全注意义务，应应当承担主要责任。最后关于杨学猛的继发性××与本案无关联性。因此本案的责任划分应该是杨学猛承担40%，杨逍承担20%，华宇公司承担40%。华宇公司二审答辩称：一审认定杨逍与杨学猛之间存在雇佣关系认定事实清楚；一审判决责任划分比例正确，恰当；但一审判决认定杨学猛的继发性××与本次事故存在因果关系明显不当，该笔费用应予扣除。恳请二审法院查清事实后予以改判。杨学猛二审未作答辩。杨学猛向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告连带赔偿原告经济损失人民币139,166.49元；（其中医疗费46,323.15元、误工费21,206.92元、护理费15,665.3元、住院伙食补助费9,660元、营养费8,050元、法医鉴定费1,900元、残疾赔偿金32,361.12元、后续治疗费2,000元、交通费2,000元）；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告华宇公司因施工需要，于2017年4月13日以被告杨逍作为甲方、被告华宇公司九龙山森林公园项目施工负责人徐成亮作为乙方签订了《叉车租赁合同》，合同约定：“……1、甲方向乙方提供3吨叉车一台，租期从2017年4月13日起算，租金为每月13,000元计算，不足一月按一月计算。2、甲方自带叉车驾驶员一名，叉车燃油费由乙方提供，叉车轮胎补胎费由乙方承担。……”。合同签订后，原告杨学猛经朋友王肖介绍，于2017年4月23日到被告华宇公司承建的九龙山国家森林公园驾驶上述叉车，负责运输电缆、大理石等材料。2017年5月4日上午，原告杨学猛驾驶叉车施工过程中，叉车右前轮陷进未设有井盖的下水电缆井致叉车侧翻，原告杨学猛被叉车压伤。原告受伤后，先后在贵州天健七十三医院、安顺市人民医院、贵阳市公共卫生救治中心、普定县人民医院、贵州省人民医院住院治疗，其中在安顺市人民医院住院治疗83天，在贵阳市公共卫生救治中心、普定县人民医院、贵州省人民医院共计住院治疗46天。原告杨学猛的伤情经安顺市人民医院诊断为：1、肺部感染；2、双侧肩胛骨骨折；3、双侧肋骨多发骨折；4、双肺挫伤；5、T4椎体骨折；6、双肺结节影？7、慢性咽炎。原告在安顺市人民医院、贵阳市公共卫生救治中心、普定县人民医院、贵州省人民医院自付医疗费37,923.27元，被告杨逍支付医疗费96,643.53元、生活费9,000元。原告伤情经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告之损伤评定为九级伤残；误工期限评定为120日，护理期限评定为60天，营养期限评定为为60天，后续医疗费用2,000元，花费鉴定费用1,900元。事故发生后，原、被告就原告受伤赔偿事宜协商未果，致成诉讼。另查明，原告系农村户口，主要从事农业，本案赔偿标准应参照农村户口。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告杨逍雇佣原告作为叉车驾驶员完成相应施工作业，并由其支付原告相应报酬，双方形成雇佣关系。原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告杨逍作为雇主理应就原告经济损失承担相应的赔偿责任。被告华宇公司未核实叉车驾驶员有无操作资质遂让其施工，且未能够提供相应的安全施工条件导致原告驾驶的叉车陷进未设有井盖的下水电缆井致叉车侧翻，其存在一定管理过错，亦应承担一定责任。本院酌定被告杨逍承担60％责任，被告华宇公司承担20％责任。原告杨学猛在作业过程中，未尽到安全注意义务对事故的发生有一定过错，也应就其受伤遭受损失承担责任，本院酌定原告杨学猛承担20％责任。关于二被告主张原告在贵阳市公共卫生救治中心、普定县人民医院、贵州省人民医院住院治疗××所花费的医疗费与本案无关应予以核减，本院认为原告受伤后经最先就诊的安顺市人民医院诊断，其伤情包含肺部感染、双肺挫伤、双肺结节影？等内容足以证明涉案事故导致原告肺部受伤的事实，原告肺部受伤后感染上××有因果关系，故对二被告主张不予支持。关于原告诉请的各项损失，根据《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，各项损失具体计算如下：1、医疗费。根据被告杨逍提供的医疗费票据，原告在贵州天健七十三医院、安顺市人民医院、贵阳市公共卫生救治中心、普定县人民医院住院治疗花费医疗费确定为134,566.80元；2、误工费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告受伤后实际住院天数，误工期限确定为129天，误工费按上一年度农、林、牧、渔业平均收入58,198元/年计算为：（58,198元/年÷365天）×129天=20,568.60元；3、住院伙食补助费。原告受伤后实际住院治疗共计129天，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条的规定，原告此项费用参照贵州省上一年度国家机关一般工作人员的市内出差伙食补助标准60元/天计算为：129天×60元/天=7,740元；4、护理费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告受伤后实际住院天数，护理期确定为129日，护理费按上一年度居民服务行业平均工资38,568元/年计算，护理费为（38,568元/年÷365天）×129天=13,630.90元；5、营养费。根据原告受伤后实际住院天数，营养费参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天60元以129天计算为7,740元；6、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为8,869元×20年×20％=35476，原告主张32,361.12元本院予以支持；7、后续治疗费。根据安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，后续治疗费确定为2,000元；8、交通费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提交的相关凭证，本院依法酌定为1,000元。9、鉴定费。原告主张鉴定费1,900元，并提交鉴定费票据原件证实，予以支持。以上各项费用总计221,507.42元。被告杨逍赔偿原告经济损失221,507.42元的60％即为132,904.45元，扣除被告杨逍已支付医疗费96,643.53元、生活费9,000元，被告杨逍还应赔偿原告经济损失27,260.92元。被告华宇公司赔偿原告经济损失221,507.42元的20％即44,301.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨学猛各项经济损失为：医疗费134,566.80元、误工费20,568.60元、住院伙食补助费7,740元、护理费13,630.90元、营养费7,740元、残疾赔偿金32,361.12元、后续治疗费2,000元、交通费1,000元、鉴定费1,900元，共计人民币221,507.42元；二、被告杨逍在本判决生效之日起10日内赔偿原告杨学猛经济损失人民币27,260.92元；三、被告重庆华宇园林有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告杨学猛经济损失44,301.48元；四、驳回原告杨学猛的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,084元，由被告杨逍负担人民币2,000元，被告重庆华宇园林有限公司负担人民币1,084元。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点是：杨逍与杨学猛之间是否存在雇佣关系；本案的责任比例划分是否恰当；杨学猛被诊断为“继发性××”而产生的医疗费是否应列入本案的赔偿项目。本院认为：关于杨逍与杨学猛之间是否存在雇佣关系的问题。根据一审查明的事实看，杨逍与华宇公司签订《叉车租赁合同》，约定由杨逍提供叉车及驾驶叉车的驾驶员负责涉案工程的运输工作。杨学猛经朋友介绍为杨逍驾驶叉车，提供运输服务，后因驾驶叉车过程中发生意外遭受人身损害。虽然杨逍与杨学猛之间并未签订雇佣合同，但杨逍提供给华宇公司的叉车确系由杨学猛驾驶，且在驾驶叉车运输过程中受伤，根据该事实能够认定杨逍与杨学猛之间存在事实上的雇佣关系。杨逍上诉称杨学猛与其并无雇佣关系的上诉理由不能成立。关于本案责任比例划分是否恰当的问题。杨逍系杨学猛的雇主，因本案的致害行为是发生在雇员从事职务活动中，其行为是为雇主服务，设备是由雇主提供，工作时间、地点都为雇主所指定，系受雇主指示或在雇主监督下进行，雇主对雇员的职务行为可以控制及防范，因此，作为雇主的杨逍应为雇员杨学猛的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。但本案中，杨逍未尽到相应的安全注意及劳动保护义务，存在一定过错。杨学猛在作业过程中亦未尽到对自身安全的注意义务，亦存在一定过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，一审法院认定杨逍承担60%的责任，杨学猛承担20%的责任并无不当。另外，本案事故发生时，涉案工程现场的下水电缆井无井盖，而华宇公司作为施工方并未及时设置井盖或设置相应的安全警示标志，未能给现场的施工人员提供安全的施工环境亦存在一定过错，一审法院判决华宇公司承担20%的责任亦无不当。关于杨学猛治疗“××”相关病情是否与本案事故发生有关联性的问题。经查，杨学猛受伤后在安顺市人民医院就诊即被诊断为“肺部感染、双肺挫伤、双肺结节影……”，能够由此认定杨学猛因本次事故遭受了肺部损伤，故而感染××，因此本院认为杨学猛治疗有关××疾病与本案具有关联性，一审法院将该类费用计算入本次事故的医疗费用中并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费3084元，由上诉人杨逍负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十二月二十五日法官助理周愿垚书记员熊心怡附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。