wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31323号原告：高星魁，男，1945年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡敏华，女，1981年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘振富，男，1953年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡敏华（刘振富儿媳），身份信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告高星魁与被告胡敏华、被告刘振富、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高星魁、胡敏华及其作为刘振富的委托诉讼代理人、保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高星魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付车辆维修款16899元、交通费845．11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日7时许，高星魁驾驶车牌号为×××的小型客车在北京市通州区潞河医院红绿灯路口等候由西向北左转弯时，被胡敏华驾驶车牌号为×××的小客车由后方追尾撞上，事故造成高星魁车辆受损。事故发生后经双方确认，胡敏华承担事故全部责任，双方签署了事故快速处理单。后高星魁将车辆送修，但维修费用胡敏华拒绝承担，为维护高星魁合法权益，故诉至法院。胡敏华辩称，对胡敏华造成的实际损失认可，交通费合法合理部分同意赔偿，但需要有票据。刘振富辩称，对胡敏华造成的实际损失认可，交通费合法合理部分同意赔偿，但需要有票据，同意与胡敏华共同承担连带责任。保险公司辩称，涉案车辆投保有交强险和100万的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对高星魁的合理合法损失，在被保险人同意的情况下同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日9时，在北京市通州区潞河医院路口，胡敏华驾驶车牌为×××的小型客车与高星魁驾驶的车牌为×××的小型客车发生追尾事故，导致高星魁驾驶的车辆后部受损。双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，载明胡敏华负事故全部责任，高星魁无责任。后高星魁将车辆送至北京东方华正汽车销售服务有限公司进行维修，2019年7月3日，北京东方华正汽车销售服务有限公司为高星魁出具北京增值税普通发票，显示修车费用共计16899元。另查，车牌号为×××的事故车辆登记在被告刘振富名下，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，高星魁表示事故发生后，其将车辆送至4S店维修，具体维修项目由4S店工作人员确定，因不垫付维修费用无法提车，故全部维修费用由其本人垫付；此外，车辆维修期间其出行不便需要打车，产生的交通费被告应予以赔偿，并提交维修费发票原件及结算单予以证明。胡敏华认可其对此次交通事故负全部责任，但对维修费数额有异议，认为结算单上载明的维修项目无法证明系本次事故造成，且部分维修项目超出了合理维修范围，但未就其主张提供确实有效证据予以证实。经核实，高星魁的合理损失为：车辆维修费16899元、交通费300元（酌定），共计17199元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡敏华驾驶车辆与高星魁驾驶的车辆发生追尾事故，机动车交通事故快速处理协议书载明胡敏华负事故全部责任，各方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。因胡敏华驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给高星魁造成的合理损失。对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。现高星魁主张的车辆维修款数额与其提供的增值税普通发票所载数额一致，故本院予以支持。对交通费，本院结合此次事故具体情况，及高星魁所有车辆的维修期间予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高星魁车辆维修费共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告高星魁车辆维修费、交通费共计15199元。三、驳回原告高星魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告高星魁负担7元（已交纳）；由被告胡敏华负担115元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月五日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初371号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人顾硕新，男，1967年2月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被灌云县公安局刑事拘留；同年9月29日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕；于2019年11月27日经本院决定取保候审。 辩护人焦加金，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]272号起诉书指控被告人顾硕新犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人顾硕新及其辩护人焦加金到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年9月7日16时40分许，被害人温某到灌云县侍庄街道温州商贸城“多乐士漆”店找被告人顾硕新，双方因口角问题发生纠纷，后被告人顾硕新拿菜刀将被害人温某砍伤。经鉴定，温某右眉弓处皮肤裂创，相应部位额骨粉碎性骨折，属于轻伤一级。 公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人顾硕新的刑事责任。并建议判处有期徒刑八个月至一年六个月。公诉机关为了证明指控的事实，当庭出示了相关证据。 被告人顾硕新对起诉指控的事实、罪名无异议，且签字具结，在开庭审理过程中未提出异议。其辩解称，被害人对事件的发生存在过错。 被告人顾硕新辩护人提出如下辩护意见：被害人对事件的发生负有一定的过错责任；被告人顾硕新有自首情节。建议给予缓刑。 经审理查明：2019年9月7日16时40分许，被害人温某到灌云县侍庄街道温州商贸城“多乐士漆”店找被告人顾硕新，双方因口角问题发生纠纷，后被告人顾硕新拿菜刀将被害人温某砍伤。经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，温某右眉弓处皮肤裂创，相应部位额骨粉碎性骨折，属于轻伤一级。 案发后，被告人顾硕新在明知他人报警的情况下，留在现场等候，后被传唤侍庄派出所如实供述其犯罪事实。 另查，被告人顾硕新赔偿被害人温某损失，被害人温某对被告人顾硕新表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人顾硕新的供述和辩解，被害人温某的陈述，证人徐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，顾硕新指认作案工具照片，微信聊天截图，收条、谅解书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等。 关于被告人顾硕新提出的“被害人对事件的发生存在过错”的辩解，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。 关于被告人顾硕新的辩护人提出“被害人对事件的发生负有一定的过错责任；被告人顾硕新有自首情节。建议给予缓刑”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。 本院认为，被告人顾硕新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾硕新犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人顾硕新在案发后明知他人报警的情况下，留在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，视为自动投案，且愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人顾硕新赔偿被害人温某损失，被害人温某对被告人顾硕新表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。被害人对引发犯罪存在过错，本院对被告人顾硕新酌情予以从轻处罚。根据被告人顾硕新的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾硕新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十二月四日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1063号 申请执行人：王达军,男,1975年11月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：严中奎,男,1968年2月1日出生,住四川省通江县；吴廷友,男,1967年7月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王达军与被执行人严中奎、吴廷友“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，被执行人严中奎、吴廷友确无可供执行财产，申请人王达军也不能提供被执行人严中奎、吴廷友可供执行财产线索。执行中，申请执行人王达军与被执行人严中奎、吴廷友达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1063号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱灿宗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9628号 申请执行人：张满，男，汉族，1971年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：左春明，男，汉族，1968年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张满与被执行人左春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8924号民事调解书调解，由被执行人左春明偿还申请人张满借款40000元，案件受理费650元，违约金你2000元，合计42650元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张满已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。 执行过程中，申请执行人张满以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  安鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6789号 原告：田绍君，男，1964年12月9日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：韦雪萍，江苏东银律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司，住所地在南京市龙蟠中路459号鸿意地产大厦B座。 法定代表人：胡文龙。 委托诉讼代理人：徐洋艺，女，1991年1月18日，汉族，系公司员工，住南京市秦淮区。 被告：徐凯，男，1981年1月29日生，汉族，住南京市玄武区。 原告田绍君诉被告中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司（以下简称江苏电建公司）、徐凯劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田绍君委托诉讼代理人韦雪萍，被告江苏电建公司委托诉讼代理人徐洋艺、被告徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田绍君向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏电建公司支付给原告劳务款项200000元；2、判令被告徐凯对被告江苏电建公司的债务承担连带责任，支付违约金40000元；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告江苏电建公司签订了两份电力建设工程专业分包安全协议，被告将小村经适房A、B地块居配工程—外部线路—小区配网总承包工程项目及南京滨江雅居乐房地产开发有限公司滨江花园小区居配工程外线总承包项目分包给原告，原告按照合同约定完成了项目工程，被告却未按照合同约定向原告支付工程款，被告江苏电建公司负责人徐凯向原告承诺，愿意偿还工程款，并出具了欠条，截至起诉，被告欠原告工程款20万元，故诉至法院。 被告江苏电建公司辩称，1、从未与原告签订涉案项目的建设工程合同且根据原告提供的欠条，是徐凯将涉案项目分包给原告的；2、原告提供的建设工程合同中被告的印章属于伪造的，不是公司签订合同的印章；3、被告与湖南湘江电力建设有限公司（以下简称湘江电力公司）签订过南京滨江雅居乐房地产开发有限公司滨江花园小区居配工程外线总承包—小区配网安装工程施工合同（以下简称雅居乐施工合同）、小村经适房A、B地块居配工程—外部线路—小区配网安装工程施工合同（以下简称小村经适房施工合同），并且与湘江电力公司已经结算完毕；4、徐凯是湘江电力公司的人员，担任负责人。综上，被告无需承担付款义务及连带责任，请求法院予以驳回被告的诉请，并且将公司账户解冻。 被告徐凯辩称，案涉项目工程是其从湘江电力分包而来的，双方之间的工程款已经结算完毕，款项已经收到，欠原告20万元工程款的事实予以认可。被告江苏电建公司是总承包，由湘江电力公司中标实施此项目，其是项目负责人。 经审理查明，2014年11月，江苏电建公司与湘江电力公司签订了两份输电工程施工分包合同，项目名称分别为雅居乐施工合同、小村经适房施工合同。合同签订后，湘江电力公司将工程转包给徐凯，徐凯作为项目负责人。2016年4月1日，徐凯将上述两份合同中的土建、电缆线路等劳务项目分包给原告，双方签订了两份电力建设工程专业分包安全协议（输变电工程-安装工程专业），其中徐凯在合同上加盖了中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司居配工程项目部印章，工程材料由发包单位提供，后原告组织人员进场施工。案涉工程完工后，供电公司组织进行了验收。 2016年10月13日，江苏电建公司对小村经适房施工合同出具了工程结算审核报告，审定价格为2060572元。2017年1月19日，湘江电力公司向江苏电建公司出具了收条，收到小村经适房工程款2060572元。2017年6月30日，江苏电建公司对雅居乐施工合同出具了工程结算审核报告，审定价格为769838元。2017年12月15日，湘江电力公司向江苏电建公司出具了收据，收到雅居乐施工合同款769838元。 2018年1月5日，徐凯向原告出具了欠条，载明徐凯分包给原告的小村经适房施工合同工程款15万元未付，雅居乐施工合同款65万元未付，合计为80万元，徐凯于2018年1月16日前支付给原告35万元，于2018年1月23日前支付给原告45万元。若未按以上规定时间支付，徐凯将按照未付款项的20%支付违约金。后徐凯向原告支付了60万元，截至庭审，徐凯仍欠原告工程款20万元。 原告在庭审中陈述，其与徐凯的合同是由徐凯提供的，其签字时已经加盖了中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司居配工程项目部印章，并不知道该印章是否为江苏电建公司人员加盖的，其收到的款项是徐凯支付的，江苏电建公司未出具过委托付款凭证。原告并不清楚徐凯是否为江苏电建公司工作人员。 徐凯在庭审中陈述，其加盖的中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司居配工程项目部印章是自己刻印的，没有经过被告江苏电建公司的同意，印章也不是江苏电建公司加盖的，印章是用于报验的项目部章。徐凯曾在2013年前与湘江电力公司签订过挂靠协议，后来没有续签过。 以上事实有原告提供的两份电力建设工程专业分包安全协议（输变电工程安装工程专业）、欠条、微信聊天截图，被告江苏电建公司提供的南京滨江雅居乐房地产开发有限公司滨江花园小区居配工程外线总承包一小区配网安装工程合同、小村经适房A、B地块居配工程—外部线路—小区配网安装工程合同、工程开工报告、结算审核报告、被告徐凯提供的银行转账截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，案涉工程系徐凯从承包人湘江电力公司转包而来，徐凯再将其中劳务部分分包给原告，但徐凯与原告均无施工主体资质。根据合同法规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。根据原告所提供的电力建设工程专业分包安全协议所加盖的印章并非被告江苏电建公司的，且原告在庭审中陈述对于该印章是否为其加盖并不清楚，而是由徐凯提供的，因此，该两份协议应系原告与徐凯之间签订的，根据前述分析，原告与徐凯之间签订的两份协议属于无效合同。同时，被告徐凯对拖欠原告劳务费用的金额予以认可，不违反法律规定，故应由徐凯支付给原告。虽然双方所签订的协议系无效合同，但徐凯出具的欠条中约定了未付工程款的违约金计算方法，根据合同法规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，徐凯应当按未付工程款的20%支付违约金，即40000元。被告江苏电建公司与原告之间并无合同关系，其系总承包人，并非发包人。故原告要求江苏电建公司承担责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下: 被告徐凯于本判决生效之日起十日内向原告田绍君支付工程款200000元及违约金40000元； 驳回原告田绍君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2450元，由被告徐凯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋 衍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2781号 罪犯周龙刚，男，1972年12月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周龙刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝0112刑初1004号刑事判决，认定周龙刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，责令退赔犯罪所得260346.8元。刑期自2017年2月15日起至2021年2月14日止。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯周龙刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周龙刚减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年2月15日起至2020年5月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1306号 申请执行人：张来泉，男性，1972年11月06出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：徐占宽，男性，1957年04月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人张来泉与被执行人徐占宽建设工程合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初306号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计99125元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5096号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9204号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月14日，被告人石某某至本市浦东新区航头镇鹤东村沿江334号，使用钻头撬锁方式，入户窃取被害人都某某卧室床上黑色小包内现金人民币6,800元。2019年8月30日，被告人石某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，从被告人石某某处查获的赃款人民币2,107元已由公安机关发还被害人都某某。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人都某某的陈述笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、调取证据清单、监控视频截图、《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还物品清单》《案发经过》《工作情况》、常住人口信息，安徽省舒城县人民法院及本院相关《刑事判决书》，舒城县看守所出具的《刑满释放证明书》及被告人石某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃款人民币二千一百零七元发还被害人都某某(已发还)；责令被告人石某某退赔剩余违法所得财物，发还被害人都某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3626号原告：薛源，汉族，1960年2月7日出生，无业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。被告：赵鸿亮，男，汉族，1964年10月29日出生，现住库尔勒市。被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区萨依巴格西侧金色时代广场5层，统一社会代码：916528016934328834。法定代表人：赵鸿亮，公司经理。被告：新疆天山宏业建筑安装有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城南外，统一社会代码：91652325710788031H。法定代表人：赵鸿亮，公司经理。原告薛源与被告赵鸿亮、新疆天山宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）、新疆天山宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告薛源及委托诉讼代理人杜志强，被告赵鸿亮，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司和被告新疆天山宏业建筑安装有限公司的法定代表人赵鸿亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛源向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵鸿亮向原告薛源支付欠款本金5580000元；二、请求依法判令被告赵鸿亮向原告支付欠款利息3459600元（2016年9月13日至2019年5月13日共31个月）；三、请求依法判令被告赵鸿亮向原告薛源支付律师代理费70000元；四、请求依法判令被告新疆天山宏基房地产开发有限公司、被告新疆天山宏业建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：因被告赵鸿亮拖欠原告薛源借款未偿还、原告薛源代被告赵鸿亮垫付人工费、双方房屋置换补差价等原因，2016年9月13日，经原告薛源与被告赵鸿亮、宏基公司、宏业公司结算，截止2016年9月13日，被告赵鸿亮共计拖欠原告欠款5580000元，被告赵鸿亮向原告出具《借条》一份，对该事实予以确认，并写明月息2分。同时原告与被告还签署了《还款协议》一份，约定被告赵鸿亮陆续还款，被告宏基公司、宏业公司自愿为该笔欠款提供连带保证担保责任，同时为保证该笔欠款的偿还，被告宏基公司、宏业公司自愿将宏基公司开发的“宏基财富”商品楼地下室停车库中的80个停车位抵押给原告，双方约定抵押的车位由被告赵鸿亮销售，原告收款，以所得价款来偿还原告的欠款本金和利息。在协议履行过程中，被告赵鸿亮未支付给原告一分钱的欠款，抵押的地下车位至今也未完工，无法对外销售。原告多次向三被告索要欠款，被告均未归还，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的全部诉讼请求。赵鸿亮、宏基公司和宏业公司辩称，对诉状中的事实理由认可，欠款本金应是410万元，该410余万元是包括互相置换房屋的差价、支付工人工资以及借款，截止2016年9月13日产生的利息是148万元，才形成的558万元的借款。对2016年9月13日之后应按410万元本金计算利息，否则应是重复计算利息。在欠款期限内约定月息为2分，但从2017年9月13日之后是没有约定利息的，这部分利息原告应当进行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告赵鸿亮拖欠原告薛源借款未偿还、原告薛源代被告赵鸿亮垫付人工费、双方房屋置换补差价等原因，2016年9月13日，经原告薛源与被告赵鸿亮结算，截止2016年9月13日，被告赵鸿亮共计欠原告5580000元，被告赵鸿亮向原告出具借条一份，并写明月息2分。原告和被告双方均认可该欠款5580000元中包括本金4100000元和利息1480000元。同时，原告与被告赵鸿亮还签署了还款协议一份，约定由被告赵鸿亮陆续还款，被告宏基公司、宏业公司自愿为该笔欠款提供连带保证责任，如被告赵鸿亮不按期还款，由其承担律师代理费用。原告花费律师代理费70000元。证明以上事实的证据有：借条、还款协议、转让协议、民事委托代理合同及双方当事人的当庭陈述。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告当庭出示的借条、还款协议、转让协议和民事委托代理合同等证据，被告对其真实性均认可，结合原告、被告的当庭陈述，足以证实被告赵鸿亮拖欠原告欠款本金4100000元、利息1480000元，合计5580000元。关于原告主张按借条和还款协议的约定，由被告赵鸿亮按欠款本金5580000元和月息2%支付利息。因原告和被告赵鸿亮在欠款中5580000元已经计算了利息，且该欠款中不仅包含有借款，还包含双方房屋置换补差价款项，故对原告的主张不予支持，本院酌情参照中国人民银行同期贷款利息年息4.35%计算（2016年9月13日至2019年5月13日共31个月），被告赵鸿亮应支付原告利息为627052.5元。根据原告和被告赵鸿亮签订的还款协议，对原告花费的律师代理费70000元，应由被告赵鸿亮支付给原告。同时，根据该份还款协议的约定，被告宏基公司、宏业公司应为被告赵鸿亮的欠款提供连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告赵鸿亮于本判决生效后三日内支付原告薛源欠款本金5580000元；二、被告赵鸿亮于本判决生效后三日内支付原告薛源欠款利息627052.5元；三、被告赵鸿亮于本判决生效后三日内支付原告薛源律师代理费70000元；四、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司和新疆天山宏业建筑安装有限公司对被告赵鸿亮以上款项承担连带保证责任；五、驳回原告薛源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75567.2元，由原告薛源负担23425.83元，被告赵鸿亮负担52141.37元（原告已预交，被告赵鸿亮在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 郭 凤人民陪审员 何光春人民陪审员 王 翔二〇一九年十二月三日书 记 员 刘浩男
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3200号之二申请执行人王梅英，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人王梅英与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5020号民事调解已发生法律效力。申请执行人王梅英于2019年9月17日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人入股本金元及利息（利息按年利率%计算，自2017年5月12日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月21日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019)吉0102执保752号申请人：吴丽芬，女，1974年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：明国学，男，1950年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：将淑贤，女，1948年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人吴丽芬于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人明国学、将淑贤名下银行存款24万元或查封等值财产。担保人刘洋以其名下自有车辆提供担保。本院经审查认为，申请人吴丽芬的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人明国学、将淑贤名下银行存款24万元或查封其他等值财产；二、查封担保人刘洋所有的吉A668FZ车辆车籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曲 刚二〇一九年十二月九日书记员 王梓棋
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2409号 原告：黄文流，男，1967年8月2出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 原告黄文流与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄文流到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿、东源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文流向本院提出诉讼请求：1.确认黄文流与奇韬煤矿在2010年7月至2012年2月期间存在劳动关系；2.确认黄文流与东源煤矿在2012年4月至6月、2013年8月至2014年3月、2016年11月至2017年8月期间存在劳动关系；3.本案诉讼费用由奇韬煤矿、东源煤矿承担。事实和理由：黄文流于2010年7月至2012年2月期间在奇韬煤矿从事井下采掘工作；于2012年4月至6月、2013年8月至2014年3月、2016年11月至2017年8月期间在东源煤矿从事井下采掘工作。在工作期间，奇韬煤矿、东源煤矿为黄文流办理工伤保险参保手续，黄文流与上述用人单位存在事实劳动关系。为此诉至法院，请求确认。 奇韬煤矿、东源煤矿均未作答辩。 黄文流围绕诉讼请求依法提交了工伤保险个人历年缴费明细表、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿、东源煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，黄文流提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄文流在奇韬煤矿所属的桃舟北矿区2号矿井上班，奇韬煤矿为黄文流办理了2010年6月至2011年1月、2011年3月至2012年2月期间工伤保险参保手续；黄文流在东源煤矿所属的1号矿井上班，东源煤矿为黄文流办理了2013年7月至2015年7月、2015年9月至2016年8月、2016年11月至2017年1月、2017年4月至2017年8月期间工伤保险参保手续。2019年11月20日，黄文流向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请劳动仲裁，该委于2019年11月20日作出田劳人仲案不字〔2019〕142号不予受理通知书，以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并于2019年11月20日送达给黄文流。黄文流不服该决定，遂诉至本院。 本院另案查明，2010年7月15日，奇韬煤矿与东源煤矿签订一份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将其所属桃舟北矿区采矿权转让给东源煤矿。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中,双方均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，奇韬煤矿、东源煤矿均具备用工主体资格，结合黄文流提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表，应认定黄文流与奇韬煤矿、东源煤矿在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。2010年7月15日，奇韬煤矿将所属桃舟北矿区采矿权转让给东源煤矿，在东源煤矿取得桃舟北矿区经营管理权后，黄文流应接受东源煤矿的管理，故东源煤矿为实际用工单位。因此，应认定在东源煤矿取得桃舟北矿区经营管理权后，黄文流与东源煤矿建立事实劳动关系。奇韬煤矿、东源煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、确认黄文流与大田县奇韬煤矿在2010年6月至2010年7月15日期间存在劳动关系； 二、确认黄文流与大田县东源煤矿有限公司在2010年7月16日至2011年1月、2011年3月至2012年2月、2013年7月至2015年7月、2015年9月至2016年8月、2016年11月至2017年1月、2017年4月至2017年8月期间存在劳动关系； 三、驳回黄文流的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄文流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年十二月十九日 书记员  严健婷 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7140号原告：肖胜攀，男，1978年8月11日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜铁华。住所地：衡水市开发区。原告肖胜攀与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称“恒祥公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告肖胜攀到庭参加诉讼，被告恒祥公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告肖胜攀向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告置换补贴6000元及第二年续保押金3000元，合计9000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月24日，原告与被告签订了购车合同及二手车置换补贴活动。口头协议约定：置换补贴三个月后给原告打到银行卡，但被告至今未打入，第二年的续保押金3000元，协议到期后退还，自2019年10月8日原告发现衡水恒祥汽车销售服务有限公司已人去楼空，负责人联系不上，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。原告当庭变更诉讼请求撤回要求被告给付置换补贴的诉请。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，原告要求退还押金的条件未成就，原告现在无权要求退还押金，根据原告与答辩人的约定，原告所交纳保险押金是作为原告答辩人处投保车辆保险的保证。现履行期限未达到，原告现在无权要求退还押金。原告主张答辩人支付违约金既于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，恒祥公司为原告出具收据一份，内容为，收到肖胜攀续保押金3000元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。另查明，恒祥公司住所地已发生公司变更，已由恒祥公司变更为其他无关名称公司。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告口头约定的车辆续保协议系双方当事人真实意思之表示，该口头协议成立并生效，双方当事人均应按协议履行自己的义务，现恒祥公司已不在原住所地，且未通知其协议对方新的办公地点和联系方式，致使其与原告口头约定的续保协议无法履行，恒祥公司的上述行为已构成根本违约，故原告主张恒祥公司退还交纳的3000元续保押金的申请，合法有据，应予支持。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内退还原告肖胜攀续保押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保840号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化。被申请人：蓝兴。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人蓝兴诉前财产保全纠纷一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蓝兴名下价值23万元的财产予以保全。申请人并出具担保函一份作为其财产保全的担保。本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓝兴名下银行存款23万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇一九年十二月三十日法官 助理  丁 浩代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4175号 申请执行人：周路明，男，1966年3月10出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：张建敏，男，1980年1月11日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行周路明与张建敏建设工程分包合同纠纷一案中，向张建敏发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6632号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建敏名下银行存款42425元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨迎
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12655号原告：刘磊，男，1985年11月26日出生，住北京市延庆区。被告：李江，男，1988年1月12日出生，住河北省张家口市赤城县。原告刘磊与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘磊到庭参加诉讼，李江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：李江支付货款4080元。事实和理由：2018年9月29日，李江找到刘磊购买室内门并要求刘磊送到李江所承包的东沟村民房改造工程处安装好，当时约定完活将货款结清。2019年6月27日，李江向刘磊出具欠条并约定于2019年7月8日前付清。后经催要未果，故刘磊诉至法院。李江既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。刘磊围绕诉讼请求依法提交了欠条、订货单作为证据。李江未提交证据。本院对刘磊提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，李江找到刘磊购买室内门并要求刘磊送到李江指定地点安装。刘磊共安装室内门4个，玻璃门2个，包边2个，总价款为5086元。2019年6月27日，李江向刘磊出具欠条，欠条内容为：因买到刘磊室内门产品总价款5080元，已付1000元，尚欠4080元，于2019年7月8号前付清，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。2019年10月16日，刘磊诉至本院，要求李江支付货款4080元。本院认为，刘磊与李江之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已经成立事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。刘磊向李江交付并安装了室内门，李江应按照双方结算的数额支付门款。经双方结算确认，现李江尚欠刘磊门款4080元，故刘磊要求李江支付门款4080元的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李江于本判决生效后七日内支付刘磊门款4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一九年十二月六日书记员  潘 敏书记员  李 静
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2657号 原告：沙莹莹，女，汉族，1992年12月1日出生，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波高新区遇健健康咨询服务部，住浙江省宁波市高新区江南路588号3-24-7。统一社会信用代码：92330201MA2903R76X。 经营者：胡琦。 原告沙莹莹与被告宁波高新区遇健健康咨询服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19立案。原告沙莹莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沙莹莹撤回起诉处理。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈佩佩
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执恢343号之四申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：丁军，男，1970年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：孟莉，女，1969年4月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。江苏公信资产经营管理有限公司与丁军、孟莉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)云商初字第0038号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案强制执行，执行标的为601766.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月14日，由于原申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司已将该案确认的债权转让给江苏公信资产经营管理有限公司，经江苏公信资产经营管理有限公司申请，本院依法将该案申请执行人变更为江苏公信资产经营管理有限公司。3、2019年6月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，经本院查询，本院依法查封了被执行人孟莉名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆两辆，另本院依法查封了被执行人孟莉名下位于徐州市泉山区湖北路泉山区环卫处宿舍楼1#-2-102室房产一套。4、本院于2019年10月8日委托徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人丁军所有的徐工牌ZL50G型轮式装载机（出厂编号：15G0103014）。2019年10月9日，买受人毛小东（居民身份证号码：）以57500元的最高价竞得。2019年10月24日本院向申请执行人发放执行案款56500元。5、2019年11月，本院依法扣划被执行人丁军、孟莉名下银行存款共计10462元，其中8418元缴纳执行费，剩余2044元发还给申请执行人。6、2019年12月本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，其它无可供执行财产。7、2019年12月11日，本院执行人员传票传唤被执行人到庭未果。本院依法将被执行人丁军、孟莉列入失信人员名单。8、2019年12月与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十三日书记员  鹿文静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36182号原告：李墨仓，男，1985年11月2日出生，汉族，北京广信奔宝汽车销售有限责任公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：仲福平，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京永锋伟业设备租赁有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村村委会东150米。法定代表人：黄永锋，经理。被告：黄永锋，男，1976年8月14日出生，汉族，北京永锋伟业设备租赁有限公司经理，住河北省保定市涞水县。李墨仓与北京永锋伟业设备租赁有限公司（以下简称永锋公司）、黄永锋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李墨仓的委托诉讼代理人仲福平到庭参加诉讼，被告北京永锋伟业设备租赁有限公司、黄永锋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。李墨仓向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还欠款本金630000元；2.请求判令二被告以630000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2016年8月2日至实际付清之日为止的利息；3.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年8月1日，李墨仓与黄永锋签订《合伙合同》，约定双方各自出资120万元，合伙经营起重机塔吊租赁业务。合同签订后，李墨仓依约履行了出资义务，包括100万元及奥迪A6车一辆的使用权折抵现金20万元。此后，公司由黄永锋一人负责经营，但因其管理混乱，出于对投资安全的考虑，原告提出终止合作，经多次协商，最终双方对合伙期间的收支做了清算，黄永锋同意李墨仓撤资，并答应所得利润按五五分成。李墨仓为促使黄永锋能够在2016年8月1日前将120万元一次性还清，遂放弃应分得的利润。黄永锋以自己和北京永锋伟业设备租赁有限公司的名义向李墨仓出具欠款条，约定2016年8月1日前一次性付清120万元。欠款条出具后，黄永锋仅支付了30万元。2017年7月23日至2019年3月5日，应李墨仓要求，黄永锋共向徐景明转账189750元，另给付8万的支票，但余款一直未支付。永锋公司是黄永锋的一人公司，黄永锋以自己的名义收取投资款，用于公司的经营，永锋公司在欠款条上加盖公章，永锋公司应与黄永锋一起共同承担还款责任。永锋公司、黄永锋未出庭应诉，但在谈话中辩称，同意由永锋公司和黄永锋共同还款。我们对合作的事认可，原告所述散伙理由不对，出现事故后，原告怕承担责任便退伙。当时与李墨仓协商退还其120万元，不包括收益。合伙时李墨仓出资100万，因拿不出钱了，便拿车抵20万，约定车辆给我，2016年春节前李墨仓将车辆开走了，应该从欠款中扣除20万。另，李墨仓于2015年11月向我借款10万元，其中现金38400元，61600元是转账至李墨仓银行卡，也应该从欠款中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，黄永锋与李墨仓签订《合伙合同》，约定双方合伙经营起重机塔吊租赁业务。后双方终止合伙，永锋公司及黄永锋向李墨仓出具《欠款条》，载明：黄永锋共欠李墨仓120万元，欠款日期为2016年3月1日，还款日期为2016年8月1日，尾部欠款人处有黄永锋的签字并印有永锋公司的印章。后黄永锋向李墨仓还款共计569750元。经询问，黄永锋、永锋公司表示签《欠款条》时车辆已经开走，当时约定再给付李墨仓100万。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永锋公司及黄永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李墨仓与永锋公司、黄永锋之间签订的《欠款条》，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同全面履行自己的义务。永锋公司、黄永锋未按照约定付清款项，现李墨仓要求永锋公司、黄永锋偿还剩余欠款并给付利息，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。永锋公司、黄永锋主张双方签订《欠款条》时约定金额为100万元，与《欠款条》所载不符，本院对其主张难以采信。另，永锋公司、黄永锋主张应扣除李墨仓于2015年11月向其借款10万元，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：北京永锋伟业设备租赁有限公司、黄永锋于本判决生效之日起七日内给付李墨仓款项630000元及利息（以630000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月2日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告北京永锋伟业设备租赁有限公司、黄永锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由李墨仓负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十二月三日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11072号 上诉人（原审被告）:青岛顺风顺水装饰有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道青威路881月星家居A1067-A1086。 法定代表人：迟永锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘立菲、孙绍兵，山东齐岳事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪超，男，1987年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。 上诉人青岛顺风顺水装饰有限公司（以下简称“顺风顺水公司”）因与被上诉人汪超承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顺风顺水公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法发回重审或依法改判上诉人不应当支付工程款55400元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案是典型的建筑工程施工合同纠纷，一审应当依据的法律为最高人民法院关于审理建筑工程施工的司法解释，而不应该只适用承揽合同法。上诉人将工程发包给被上诉人，该工程完工后，没有通过验收合格，存在质量问题。因此，根据司法解释相关规定，对没有验收合同的工程，被上诉人不能要求支付工程款。一审法院认定上诉人与被上诉人进行工程款结算了就视为验收合格，没有事实和法律规定，实属错误。工程款结算与工程验收没有必然的联系，工程验收是承包人和发包人的共同义务，不能以工程款结算单来代替。二、一审对上诉人付款的数额认定错误。2019年3月19日上诉人出具出付款说明后，上诉人分三次向被上诉人支付工程款人民币55400元。该款项应当从结算工程款中予以扣除。 被上诉人汪超答辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 汪超向一审法院起诉请求：1、判令顺风顺水公司支付汪超欠款44.24万元及逾期付款利息。2、判令顺风顺水公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：汪超与顺风顺水公司于2018年8月17日、2018年9月19日签订《装饰工程施工分承包合同（木工）》共三份，上述合同约定汪超从顺风顺水公司处分包青岛市黄岛区万德丰龙湾创意广场（亚朵酒店）6、7、8、9、10楼装饰工程中的木工施工，承包方式为包工包料，上述合同对施工工期、施工质量、工程造价及工费支付等均作了约定。上述合同签订后，汪超按照合同约定和顺风顺水公司的要求进行了施工。施工结束后，顺风顺水公司于2019年2月27日为汪超出具书面付款计划1份，在该付款计划中，顺风顺水公司承诺付款时间为2019年4月1日。2019年3月19日，顺风顺水公司为汪超出具书面付款说明1份，在该付款说明中，顺风顺水公司确认汪超实际施工的总工程款为145万元（包含合同外增加的工程量），已付款100.76万元，未付款为44.24万元。后顺风顺水公司一直未支付上述44.24万元欠款，汪超遂诉至一审法院。 另，本案庭审过程中，汪超自愿放弃关于利息的诉讼请求。 一审法院认为，本案汪超为顺风顺水公司所承包的装饰工程进行木工施工，顺风顺水公司尚欠汪超工程款44.24万元事实清楚，证据确实充分。根据合同的相对性原则，案外人青岛万德丰实业发展有限公司对顺风顺水公司所承包的装饰工程是否进行整体验收并不影响本案双方之间分包工程的验收和结算。顺风顺水公司为汪超出具了书面付款计划和付款说明，汪超、顺风顺水公司双方已进行了结算，应视为汪超为顺风顺水公司所施工的木工工程已由顺风顺水公司验收合格。顺风顺水公司抗辩主张汪超施工的木工工程存在质量问题，因顺风顺水公司对此主张并未提出反诉，一审法院不予一并处理。综上，汪超要求顺风顺水公司支付拖欠的工程款44.24万元，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。汪超自愿放弃关于利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定判决:顺风顺水公司于判决生效之日起10日内支付汪超欠款44.24万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936元，减半收取3968元，诉讼保全费2820元，共计6788元，由顺风顺水公司负担。 二审中，上诉人顺风顺水公司提交银行账户明细，证明：2019年4月19日向被上诉人转账2万元，2019年4月25日向被上诉人转账32400元，在出具付款计划后上诉人向被上诉人支付了52400元，应当予以扣减。被上诉人汪超质证认为：对真实性没有异议，款项收到。但该证据不属于新证据，且该款项是被上诉人承揽上诉人的青岛即墨鹤山路居然之家九牧店铺装修的部分工程款项，被上诉人已经发放给工人了。本院对该两份证据予以确认。 被上诉人汪超提交证据一、《工程施工协议》、《装饰工程施工分承包合同》（二份）、《质保金说明》，证明：被上诉人汪超承揽了上诉人顺风顺水公司多个装饰工程，但上诉人均未付清工程款，其中2018年6月20日签订的《装饰工程施工分承包合同》项下的工程尚欠41000余元工程款未付，2018年8月10日签订的《工程施工协议》项下的工程尚欠21000余元工程款未付，2018年8月16日签订的《装饰工程施工分承包合同》项下的工程尚欠41000余元工程款未付。证据二、微信聊天记录截图、青岛即墨鹤山路居然之家九牧店铺装修施工图纸，证明：被上诉人汪超与上诉人顺风顺水公司经理马瑛约定，由被上诉人承揽即墨市鹤山路居然之家九牧店铺装饰装修工程，马瑛将施工图纸通过微信发给了汪超，上诉人主张的52400元款项即该工程部分款项。上诉人顺风顺水公司质证认为：对证据一真实性无异议，但工程款已经结清，与本案无关。对证据二真实性无异议，不能证明被上诉人的诉讼主张。本院对该两组证据的真实性予以确认。 经本院审理查明，上诉人顺风顺水公司还主张，2019年5月14日其工作人员马国英向被上诉人微信转帐3000元，系支付的本案款项，但其未提交原始载体，被上诉人汪超亦不予认可，故本院对上诉人该主张不予采纳。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点问题为上诉人顺风顺水公司支付的涉案52400元款项应否在其应偿还欠款总额中予以扣除。对此本院认为，虽然上诉人顺风顺水公司向被上诉人汪超支付了该52400元，但被上诉人汪超认为该款项系上诉人支付的双方之间另外的合同工程款项，并提交相应的证据能够证明双方之间存在多个合同法律关系，且上诉人顺风顺水公司能够在一审中提交该付款证据而未能提交，故本院对上诉人顺风顺水公司的该上诉理由不予采纳。被上诉人汪超认可收到该52400元款项是其承揽上诉人的即墨市鹤山路居然之家九牧店铺装修的部分工程款项，故双方可另行处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1185元，由上诉人青岛顺风顺水装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月三十日 书记员  方高海
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0430财保28号 申请人：廖小香，女，1988年4月25日出生，汉族，住建宁县。 被申请人:廖永平，男，1983年5月13日出生，汉族，住建宁县。 申请人廖小香于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖永平所有的闽Ｇ×××××号小汽车予以保全，申请人廖小香以其20000元的定期存单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的《借款借据》及手机银行个人账户交易凭证单可以证明被申请人廖永平向申请人廖小香借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人廖永平所有的闽Ｇ×××××号小轿车（价值20000元部分），查封期限为两年。 案件申请费220元，由申请人廖小香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江元晖 二〇一九年十二月三日 书记员  闻忠燕 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4049号申请执行人：潘立章，男，1946年4月12日生，汉族，住响水县。被执行人：李浩然，男，1972年7月20日生，汉族，住响水县。潘立章与李浩然借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5308号法律文书已经发生法律效力。因李浩然未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘立章于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民催2号 申请人：阳城县凤城晋阳装饰部。 法定代表人：何晋阳。 申请人阳城县凤城晋阳装饰部申请公示催告一案，本院于2019年10月15日立案后，依法于2019年10月17日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人阳城县凤城晋阳装饰部持有的号码40200052/20672345、票面金额20万元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人阳城县凤城晋阳装饰部有权向支付人请求支付。 申请费100元、两次公告费共计1500元，由申请人阳城县凤城晋阳装饰部负担。 审判长 陆 军 审判员 郁美婷 审判员 路晓玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 惠
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2845号 原告：北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地：广西柳城县大埔镇白阳南路47号。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 被告：韦洪选，男，住广西柳城县。 原告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称：北部湾财保柳城支公司）与被告韦洪选追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司的委托诉讼代理人陈超武到庭参加诉讼，被告韦洪选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾财保柳城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦洪选赔偿原告事故垫付款110000元；2、被告韦洪选按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至付清该款项之日止的利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：吴海益、覃思杰诉原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，经宜州市人民法院已经审理并判决（案号为[2016]桂1281民初2071号），判决原告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司为被告在交强险限额内垫付共计110000元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的”；第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持”。被告无驾驶资格驾驶机动车，造成他人损害，原告在为被告垫付赔偿后有权取得对被告的追偿权利。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告韦洪选未作答辩。 被告韦洪选在举证期限内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据以及证明目的需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，韦洪选驾驶桂02-×××××号多功能拖拉机载砖块在柳城县方向的道路上行驶，到达三岔镇楞塘村龙兴屯卸砖后，因车辆故障无法行驶，韦洪选联系案外人覃庆英为其牵引施救，13时50分，覃庆英驾驶桂12-×××××号多功能拖拉机到达故障车辆停放地，牵引桂02-×××××号拖拉机往三岔镇楞村新村屯方向行驶，下陡坡的过程中牵引绳断开，两人停车查看，覃庆英站在两车之间拆解牵引绳时，韦洪选驾驶的车辆向前滑行并撞上覃庆英，造成覃庆英当场死亡的交通事故。宜州市公安局交通警察大队于2016年6月7日作出宜公交认字（2016）第039号道路交通事故认定书，认定韦洪选未取得农机驾驶证驾驶机动车，停车后，未按规定采取有效措施停放车辆，违反道路交通安全法的规定，负此事故的全部责任，覃庆英不负此事故责任。2016年10月11日，宜州市作出了（2016）桂1281民初2071号民事判决，判决被告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿给原告吴海益、覃思杰、覃思伟死亡赔偿金110000元。2016年11月14日，原告北部湾财保柳城支公司通过向宜州市人民法院在中国农业银行开户的银行账号10×××19转账110000元整，履行了（2016）桂1281民初2071号生效的民事判决书中确认的义务。 另查明，韦洪选驾驶的02-****号多功能拖拉机在北部湾财保柳城支公司投保了交强险，本次事故在保险期间内。事故发生后，覃庆英亲属吴海益等人与韦洪选就超出交强险限额外的损失达成赔偿协议，该协议已实际履行。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：原告北部湾财保柳城支公司是否在本次事故中依法取得对被告韦洪选的追偿权。 本案中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本条从文义上理解，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，即享有对无证驾驶的侵权人追偿权，而追偿的范围为保险公司“赔偿范围内”，即追偿范围不应超过保险公司实际向受害人赔付的范围。本案中，韦洪选无证驾驶桂02-×××××号多功能拖拉机造成覃庆英死亡，北部湾财保柳城支公司在交强险责任限额内已向覃庆英的近亲属赔付110000元，根据上述《解释》第十八条规定，北部湾财保柳城支公司依法享有在赔偿范围内向韦洪选追偿的权利，北部湾财保柳城支公司追偿范围应为其已赔付的110000元范围内。关于北部湾财保柳城支公司主张逾期利息，因无证据证实其已经履行催收义务，且未能提交相关材料证实其实际的利息损失，故该项主张于法无据，本院依法不予支持。 综上，现依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二项，判决如下： 被告韦洪选向原告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司支付垫付款11万元。 驳回原告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2500元，减半收取1250元（原告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司已预交），由被告韦洪选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  韦秋桂 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  梁小爱                                                                                                      书 记 员     龚著英
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4452号被执行人：周建华，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：董书祥，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：顾干，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。关于周建华、董书祥、顾干犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人周建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人董书祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人顾干犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因周建华、董书祥、顾干未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年11月1日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。被执行人周建华的亲属代为缴纳罚金1000元，扣划被执行人董书祥银行卡885.53元代为缴纳罚金。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  王 慧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9613号原告：重庆市金迪汽车装饰有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路102号内，统一社会信用代码915001062028349780。法定代表人：张曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓波，重庆百君律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告重庆市金迪汽车装饰有限责任公司（以下简称“金迪汽车装饰公司”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金迪汽车装饰公司的委托诉讼代理人吴晓波到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金迪汽车装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北汽银翔公司支付商业承兑汇票本金757078.40元及逾期付款利息(从2018年5月17日起至付清时至，以本金为基数按人民银行同期贷款利率计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求1变更为：判令被告北汽银翔公司支付商业承兑汇票本金757078.40元及逾期付款利息(从2018年11月17日起至付清时止，以757078.40元为基数，按人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，由原告销售汽车配件给被告。2018年5月16日，被告向原告出具电子商业承兑汇票7张，票面金额合计为671783.66元，出票人及承兑人均为被告，出票日期为2018年5月16日，汇票到期日为2018年11月16日，并由被告作出“本汇票已经承兑，到期无条件付款”的承兑承诺。同日，被告向重庆北汽幻速汽车销售有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票面金额为85294.74元，出票人及承兑人均为被告，出票日期为2018年5月16日，汇票到期日为2018年11月16日，并由被告作出“本汇票已经承兑，到期无条件付款”的承兑承诺。2018年5月23日，重庆北汽幻速汽车销售有限公司背书转让给原告，原告成为前述8张电子商业承兑汇票的持有人。汇票到期后，原告提示承兑时被拒付。基于以上事实，向法院提起诉讼。被告北汽银翔公司未作答辩。原告金迪汽车装饰公司围绕诉讼请求依法提交了《电子商业承兑汇票》8张及转让背书等。拟证明其诉讼主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告北汽银翔公司签发七张票据号码、票据金额分别为：100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元，71783.66元。电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年5月16日，汇票到期日2018年11月16日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收票人金迪汽车装饰公司，可以转让。同日，被告北汽银翔公司签发一张票据金额为85294.74元，电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年5月16日，汇票到期日2018年11月16日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收票人重庆北汽幻速汽车销售有限公司，可以转让。同日，重庆北汽幻速汽车销售有限公司将该电子商业承兑汇票背书转让给原告金迪汽车装饰公司。票据到期后，因出票人账号余额不足以支付票据款项，被银行拒付。以上八张电子商业承兑汇票总金额为757078.40元。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及该法六十八条“出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”本案中，原告金迪汽车装饰公司持有被告北汽银翔公司作为出票人及重庆北汽幻速汽车销售有限公司作为背书人的汇票，总金额为757078.40元，而汇票到期后被拒绝付款，致使原告金迪汽车装饰公司无法取得汇票权利，现原告请求被告出票人应当对原告持票人承担票据责任，本院予以支持。同时该法第七十条规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，现原告主张被告支付汇票金额及自2018年11月17日起至清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，对原告请求的中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日向原告重庆市金迪汽车装饰有限责任公司支付电子商业承兑汇票票据金额757078.40元及利息（利息以757078.40元为基数，从2018年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370.78元，本院减半收取5685.39元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一九年十二月三日书记员  罗 乐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106执异117号 案外人：四川三岔湖建设开发有限公司，住所地：成都高新区新民乡新湖街社区迎宾大道2号、4号。 法定代表人：田勇。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 申请执行人：四川龙海建筑机械化安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍北路46号。 法定代表人：袁海生。 被执行人：四川沃特市政工程股份有限公司，住所地：成都市金牛区成彭路19号。 法定代表人：赵雪林。 本院在执行申请执行人四川龙海建筑机械化安装工程有限公司申请执行被执行人四川沃特市政工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人四川三岔湖建设开发有限公司向本院书面提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，案外人四川三岔湖建设开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，四川三岔湖建设开发有限公司撤回执行异议申请，其意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许四川三岔湖建设开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  徐燕华 审判员  谢中山 审判员  陈 晴 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 莎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3433号原告：赵正国，男，汉族，1986年6月2日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：朱国龙，男，汉族，1987年8月8日出生，户籍地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告赵正国诉被告朱国龙民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十三日公开开庭进行了审理。原告赵正国到庭参加了诉讼,被告朱国龙经本院于2019年6月21日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款人民币100000元及按“银行同期贷款利率”支付拖欠款项的利息24000元，共计124000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月6日向原告借款人民币100000元，并承诺于2017年8月31日归还欠款，并签订补充协议，被告向原告出具了借款收据及相关资料。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱国龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、收款确认函，被告朱国龙未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，原、被告签订《借款协议》约定：由原告向被告出借100000元，借款最长期限自2017年8月6日至2017年8月31日止。在此期间内，被告可以提前还款。借款期限内不计利息，逾期部分按违约条款给付费用。若被告未按时归还原告本金，又未就展期事宜与原告达成协议，即构成违约责任。原告有权就逾期借款部分每日按3‰的比例向被告计收费用。本协议项下涉及原被告双方应支付的所有税费全部由被告承担。当日，被告向原告出具收款确认函，内容为：收到原告于2017年8月6日出借给的款项100000元，其中银行转账97000元，现金支付3000元，该笔借款到期日为2017年8月6日。本院认为，原告、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，对此本院予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对原告主张的借款本金100000元的诉讼请求，对此本院予以支持。对于原告主张自借款之日至起诉之日按按照银行同期人民银行贷款利率计算利息，属于自愿放弃其部分权益，双方在《借款协议》上约定借期2017年8月31日到期，借期内不计利息，故对原告主张的利息自2017年9月1日起至起诉之日即2019年3月28日止按同期人民银行贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国龙于本判决生效之日起十日内归还原告赵正国借款本金100000元；二、被告朱国龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵正国以借款本金100000元为基数自2017年9月1日起至2019年3月28日止按照同期银行贷款利率计算的利息;三、驳回原告赵正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元由被告朱国龙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  段 燕人民陪审员  周其常二〇一九年十二月一日书 记 员  颜 青
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2550号之一申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：李涛，董事长。被执行人：**飞，男，1976年9月27日出生，汉族，住肥东县。被执行人：王林，女，1979年3月16日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初444号民事判决书，执行安徽肥东农村商业银行股份有限公司与**飞、王林金融借款合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年十二月二十六日书记员  丁家锐
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢196号申请执行人：钱胜利，女，1967年8月18日生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：章俊，男，1980年8月29日生，汉族，住所四川省自贡市大安区。本院在办理钱胜利申请执行章俊机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人钱胜利于2019年12月6日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执恢196号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十二月六日法官助理 陈利书 记 员 王丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1142号之三 申请执行人：成都宝龙钢铁有限公司，住所地成都市金牛区交大路203号千佳大厦202号。 法定代表人：徐俊清，总经理。 委托诉讼代理人：张海峰，上海市东海律师事务所律师。 被执行人：四川旗航钢结构工程有限公司，住所地成都市锦江区莲桂西路98号2幢1楼7号。 法定代表人：文某某。 被执行人：文某某（曾用名文国平），男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第3358号民事调解书，本院于2019年8月28日受理成都宝龙钢铁有限公司申请恢复执行四川旗航钢结构工程有限公司、文某某买卖合同纠纷一案,执行标的315614.76元，执行费4634元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川旗航钢结构工程有限公司、文某某的财产状况进行查询。本院查封了被执行人文国平名下位于锦江区房屋，前述房屋查封时间分别为2019年10月23日，2019年10月15日，查封期限均为三年。由于前述房屋本院均为轮候查封，本院目前不具备处置条件。查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××（查封时间2019年12月5日，查封期限二年）大众牌汽车一辆，该车未能实际控制，目前不具备处置条件。除此之外，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及申请对被执行人四川旗航钢结构工程有限公司、文某某采取了限制消费措施，并将文某某纳入了失信人员名单。2019年12月25日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初812号 原告：王美艳，女，1977年2月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：王美印，女，1978年2月13日出生，壮族，农民，住凌云县。 被告：王美众，女，1981年9月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告王美艳与被告王美印、王美众赡养费纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美艳、被告王美印、王美众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告支付原告赡养母亲的费用共计60000元（从2010年至2015年5年之间二被告每人应支付30000元）。事实和理由：原告王美艳与被告王美印、王美众系姐妹关系。2010年-2015年5年间都是由原告代为赡养母亲，费用也全部由原告承担。（按照县法院（2019）桂1028民初154号判决书执行标准是每月每人1000元）。三姐妹，每人每年应支付12000元赡养费，五年每人每年应支付60000元。赡养父母是每个子女都应尽的责任和义务，但对于多子女家庭来说，并不是要求单一那个子女独自承担，特别是在这个子女家庭困难。现原告家有三个子女读书，其中两个在读高中，一个在读初中，经济非常困难，原告家中10头肥猪全部染病死亡，原告子女的学费都是东拼西借。原告与两被告是一母同胞的亲姐妹，赡养父母是大家共同的责任，现诉至法院，请求法院判决两被告支付原告2010年-2015年5年间代为赡养母亲的费用，每人30000元，合计60000元，望法院支持原告的诉请。 被告王美印、王美众答辩称，二被告不同意原告的诉请。原告是2010年11月才从广东回家里与母亲居住，不是原告所讲的时间赡养母亲，2014年母亲跟王美印去凌云住了一年，2015年回到甘田又去跟王美众居住一年。在原告跟母亲居住时间里，母亲也有相应的养老金和农合。且二被告与原告是轮流赡养母亲的大家商量谁回家跟母亲居住，谁就照顾母亲，2010年前原告没有回来，也是二被告赡养母亲，原告也没有出钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告出示的王建侯、王丰硕、王功伟出具的书面证明，因无原件核对，且没有其他证据相互佐证，故不予确认；对于证人王某的到庭证言，因无其他证据相互佐证，故不予确认。原告对本院出示的（2019）桂1028民初154号民事判决书有异议，本院认为，该判决书是人民法院已经生效的法律文书，本院予以确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告王美艳与被告王美印、王美众是同胞姐妹关系，其母亲黄氏利除生育原、被告三个女儿外，未生育有其他子女。原告王美艳于2000年外嫁到宾阳县思陇镇贵龙村。黄氏利原居住在乐业县自家房子，由二被告轮流照顾。2010年10月份，原告王美艳携全家回甘田岜阳与母亲黄氏利居住并照顾母亲。在共同生活中，因原告与母亲黄氏利母女关系未妥善处理，双方常为一些琐事争吵，期间母亲黄氏利就到凌云县被告王美印居住，并由王美印照顾一段时间。后黄氏利想回甘田岜阳房子居住，但又不想让原告王美艳一家在老房子居住，原告和母亲关系矛盾加深，经甘田司法所调解处理未果。近年来，黄氏利一直跟随被告王美印居住生活，由王美印照顾。2019年3月5日，黄氏利以其为原告、以王美艳、王美印、王美众为被告向本院提起（2019）桂1028民初154号赡养费纠纷诉讼，本院于2019年6月1日作出（2019）桂1028民初154号民事判决书，判决：“黄氏利跟随王美印居住，从2019年9月份起，由王美艳、王美众每月各支付黄氏利赡养费1000元，限于每月25日前支付，此款由王美艳、王美众汇入黄氏利在银行开户的帐号上，银行卡（存折）由黄氏利保管。”原告王美艳认为，从2010年-2015年这五年里其代为赡养母亲黄氏利产生了费用，二被告应予以返还，遂于2019年10月24日向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王美艳认为其2010年回甘田岜阳与母亲黄氏利居住并照顾母亲，二被告没有尽到赠养母亲的义务，请求二被告支付2010年-2015年原告赡养母亲的费用合计60000元（每人30000元）的问题。首先，根据各方当事人的陈述及（2019）桂1028民初154号民事判决书可证实，原告于2010年10月份回甘田镇岜阳屯与黄氏利居住后至今，黄氏利并非由原告一个人赡养照顾；其次，原告未提供证据证实原告与二被告曾有照顾母亲黄氏利支付的赡养费由原告代为垫付、后由二被告支付给原告的约定；第三，法律规定赡养父母是子女应尽的义务，但法律并未赋予承担了赡养义务的一方子女有向其他一方子女进行追偿的权利。综上所述，原、被告的母亲黄氏利在跟随原告生活期间，不论是出于黄氏利向原告提出要求还是出于原告自愿，原告照顾母亲黄氏利支付相关的费用，属于原告作为子女应尽的法定赡养义务，既合理，也合法，原告要求二被告支付其为照顾母亲支付的赡养费用于法无据，本院不予支持。鉴于本案原告与被告是同胞姐妹关系，希望原、被告双方妥善处理好姐妹之间的关系，在日常生活中互让、互谅，加强沟通、理解，为母亲安度晚年营造温馨和谐的家庭环境。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王美艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告王美艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇一九年十二月十一日 书记员  张倚宁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8489号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：任茂林，男，1966年1月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告任茂林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告任茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金11528.46元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月1日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金11528.46元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告任茂林未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年2月22日，被告任茂林通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信15000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年3月1日，借款用途为社会服务业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的1日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告任茂林未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告任茂林收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告任茂林明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年2月22日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告任茂林转账发放了借款15000元。被告分别于2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日四次分别偿还本金1135.13元、1162.11元、1174.3元、0元，利息313.5元、228.77元、216.58元、0.01元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年7月1日应还本金1200.66元、利息190.21元；2019年8月1日应还本金1214.79元、利息176.09元；2019年9月1日应还本金1235.5元、利息155.38元；2019年10月1日应还本金1260.9元，利息129.98元；2019年11月1日应还本金1278.07元，利息112.81元；2019年12月1日应还本金1302.79元，利息88.09元；2020年1月1日应还本金1322.07元，利息68.81元；2020年2月1日应还本金1344.61元，利息46.27元；2020年3月1日应还本金1369.07元，利息21.84元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告任茂林签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告任茂林发放了15000元借款，被告任茂林在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金11528.46元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月2日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告任茂林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告任茂林签订的个人借款合同（合同编号：GZLZ201902220200020XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告任茂林于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金11528.46元、利息（从2019年7月2日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金11528.46元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44元，保全费135元，合计179元，由被告任茂林负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初477号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人潘振磊，男，1994年12月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，务工人员，户籍所在地柳州市鱼峰区。现住柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被柳州市公安局城中分局取保候审，同月10日被本院取保候审。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人潘振磊犯盗窃罪，建议单处罚金。 辩护意见被告人潘振磊对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月23日14时许，被告人潘振磊从本市清和路五星乐和城下班走至门前人行道时，发现停有一部未取钥匙的奔迪牌电动车，遂起贪念，将该车盗走并进行改装自用。同月26日，被告人潘振磊驾驶该车至五星乐和城楼下停放时被抓获，后如实供认盗窃事实，并赔偿被害人房某损失一千元。经价格评估认定，该车价值人民币2380元；被盗电动车现已发还给被害人房某。 本院意见被告人潘振磊的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行及赔偿被害人损失的从轻情节。 判决主文被告人潘振磊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 季念勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 艾治湘 书 记 员 梁慧妮