wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2688号原告：铁岭铭世房地产开发有限公司。法定代表人：张良，系该公司董事长。委托代理人：吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。被告：高永新，男。被告：王洪柳，女。原告铁岭铭世房地产开发有限公司与被告高永新、王洪柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕慧哲及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭铭世房地产开发有限公司诉称：2015年10月1日，原告与被告就定购原告开发的铭世华府小区10号楼***室签订《铭世华府定购协议》一份，约定被告以单价每平方米4000元的价格定购原告开发的建筑面积78.26平方米的住宅，总价353040元。被告交纳房款定金113040元。2015年10月10日，经被告方提出申请后与原告签订《铭世华府业主提前入住协议书》一份，该协议书约定，被告应在收到原告通知后，在原告规定的期限内一次性缴纳所欠购房款。现经原告催告，被告拒不缴纳所欠购房款。被告的行为违反了约定的合同义务，损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告履行其与原告签订的《铭世华府定购协议》、《铭世华府业主提前入住协议书》中约定的合同义务，立即与原告签订商品房购买合同并一次性缴纳所欠购房款24万元。依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。被告高永新辩称：我是按揭贷款购买的涉诉房屋，我一直配合贷款，提供了相关材料，现在也一直办理贷款手续，还没有办理下来，贷款办理下来后，就可以给原告房款。被告王洪柳辩称：我与高永新是夫妻关系。房子是贷款购买的，等贷款下来后，就能把原告的房款给上。原告举证如下：1、《铭世华府定购协议》、《铭世华府业主提前入住协议书》、提前入住申请书、商品房预售许可证、履行协议通知（证明二被告购房房屋的事实及向被告催缴房款的事实）。二被告均没有异议，本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年10月1日，原告与被告就定购原告开发的铭世华府小区10号楼***室签订《铭世华府定购协议》一份，约定被告以单价每平方米4000元的价格定购原告开发的建筑面积88.26平方米的住宅，总价353040元。被告交纳房款定金113040元。2015年10月10日，经被告方提出申请后与原告签订《铭世华府业主提前入住协议书》一份，并入住该房。但双方未签订规范的商品房买卖合同。现二被告尚欠原告购房款24万元。本院认为，原、被告双方签订的《铭世华府定购协议》系双方真实意思表示，并且原告已实际履行交付房屋的义务。故可认定该协议有效，原告主张被告继续履行交付剩余购房款的诉讼请求，本院应予支持；但对于原告要求被告与之签订商品房购买合同的诉讼请求，因非当事人承担民事责任的方式，亦非民事诉讼调整的范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告高永新、王洪柳于本判决生效后二十日内给付原告铁岭铭世房地产开发有限公司购房款24万元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  马辉民人民陪审员  宋佳萌人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 航
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3544号之一申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：邹游，男，生于1992年8月3日，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行邹游服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7684号民事判决书已发生法律效力。但被执行人邹游逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求邹游支付10477元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人邹游发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹游一直未履行。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人名下有一辆车牌号为渝XX的XX牌小型普通客车及少量存款外无其他可供执行财产，其车辆已被本院依法查封但未实际扣押，银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年6月3日到被执行人邹游户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产。2019年9月4日被执行人委托他人来院代为处理案件，兑现案款2000元，并承诺在10月到院处理案件，被执行人至今未到院处理案件也未说明情况，遂于2019年11月1日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入实行名单后依法裁定终结本次执行程序。2019年11月6日本院依法划拨被执行人银行账户余额共计678.06元，将案款及执行费分别支付后，因被执行人邹游拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年12月2日将被执行人邹游纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为7798.94元。本院认为，因暂未查到被执行人邹游有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月二日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2600号原告：徐丽欣，女，1961年2月13日出生，汉族，下岗工人，现住黑河市爱辉区。被告：庞广军，男，1977年9月16日出生，汉族，下岗工人，现住嫩江市。被告：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：狄恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占波，该公司项目经理。原告徐丽欣与被告庞广军、黑龙江电信国脉工程股份有限公司（以下简称国脉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐丽欣、被告庞广军、国脉公司委托诉讼代理人王占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务费10,500元，其中劳务费4,700元，房屋租金及采买等5,800元；2.判令二被告连带给付利息5,000元（自2014年至今按年利率1%计算）。事实与理由：被告黑龙江电信国脉工程股份有限公司将其光缆工程承包给被告庞广军施工，被告庞广军雇佣原告徐丽欣看护线轴47天，口头约定劳务费每天100元，共计4,700元。二被告尚未支付雇佣工作期间原告徐丽欣垫付的房屋租金及采买费用共计5,800元。综上所述，二被告欠原告10,500元，请求爱辉区人民法院予以协调解决。被告庞广军辩称，原告确实在被告处工作，是被告雇佣的，金额也认可。被告是通过同事认识刘爽，由刘爽承包国脉公司的工程大包，被告从刘爽手里承揽的工程，施工期间因为多次欠付工程款，多次停工，从2013年11月至2014年5月工程才做完，施工地点是黑河段到二站90公里。由于没有工程合同，所以至今欠付被告和工人22万余元。今天这个案件之前有其他类似案件在爱辉区法院审理过2次了，被告起诉刘爽与国脉公司胜负与本案无关。原告起诉的天数无异议，对利息无异议。其中5,800元中包括房屋租金及采买费，还有雇佣人员做饭每天100元，45天共计4,500元，剩余部分是房屋租金和垫付买菜的钱。被告国脉公司辩称，按原告起诉的时间已经过去5年多了，超过了诉讼时效。原告从来没有向被告公司主张过付款，原告主张的劳务费及采买、租金费用，租赁和采买费不是建设工程款中的，不在发包工程内。公司将工程发包给了刘爽，按照合同相对性原则，公司只向刘爽主张权利。公司与庞广军之间不存在建设施工合同，庞广军如何取得工程的细节公司不是很清楚，所以原告与公司不存在任何法律关系，无权向公司主张欠款。退一步说在今年夏天公司、刘爽、庞广军有一审及二审判决，出于对一审、二审判决的尊重，庞广军与公司、刘爽之间的判决确认，庞广军与公司之间的法律关系，公司也只是欠付工程款范围内承担给付责任。依据该判决与庞广军未结算工程款仅有1,005元，按这个情况看，公司不欠庞广军的工程款，因此公司对原告主张的费用没有付款义务。综上所述，要求驳回原告要求公司承担责任的诉讼请求。原告向本院提交欠条1份，证实庞广军欠其工钱10,500元。经质证，被告庞广军称，欠条属实，是其书写的。被告国脉公司称，条不是我们打的，没什么说的。钱数我们不认，利息更不可能认，已经超过了诉讼时效。被告庞广军向本院提交了（2018）黑1102民初455号判决书复印件1份，证实国脉公司未提供向刘爽付清工程款的清单，所以国脉公司有义务代付农民工工资。经质证，原告及被告国脉公司均无异议。被告国脉公司向本院提交了（2018）黑1102民初2282号判决书、（2019）黑11民终660号判决书复印件各1份，证实依据该份判决，公司与庞广军未结工程款仅有1,005元，所以公司对原告没有付款的义务，不应承担责任。经质证，原告及被告庞广军对证据真实性均无异议。本案经审理认定事实如下：1.被告国脉公司通过招投标取得中俄黑河国际传输系统国内延伸段光缆新建工程，将劳务用工承包给案外人刘爽，案外人刘爽又将部分工程承包给被告庞广军，双方没有签定书面协议；2.被告庞广军雇佣原告徐丽欣从事看护线轴及做饭工作，于2014年3月12日为原告出具欠条一份，欠条合计金额为10,500元，未约定给付时间及利息。庭审中原告与被告庞广军明确欠条中款项包含看护线轴47天，做饭45天，劳务费每天100元，共计9,200元，剩余1,300元系为被告租房及买菜垫付的款项。因与刘爽、国脉公司在工程结算上产生纠纷，上述款项至今未给付原告；3.被告庞广军为原告出具欠条的时间实际为2018年3月2日，存在倒签日期的情形，欠条中书写用工内容与实际用工情况不符。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告庞广军雇佣原告徐丽欣从事看护线轴及做饭工作，尚欠劳务费9,200元及垫付款1,300元没有给付的事实清楚，对此事实有原告和被告庞广军的当庭陈述及庞广军出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告国脉公司将中俄光缆工程发包给无建筑工程施工资质的刘爽，而刘爽又将该工程转包给庞广军，以致发生农民工工资不能给付的后果，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人的相关规定，故原告要求被告庞广军与被告国脉工程公司连带给付劳务费的请求成立，本院予以支持，被告国脉公司提出已超过诉讼时效及不欠付工程款的辩解理由，本院不予支持。因其余1,300元为垫付款，与拖欠劳务费不属于同一法律关系，考虑到减少诉累，一并处理为妥，但要求国脉公司承担连带责任的请求，本院不予支持。关于原告要求给付利息的请求，因该欠条形成时间与欠条上书写时间不一致，且原告亦未能提供欠条出具后向被告庞广军主张的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞广军给付原告徐丽欣劳务费、垫付款人民币10,500元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告黑龙江电信国脉工程股份有限公司对上述款项中9,200元劳务费承担连带给付责任；三、驳回原告徐丽欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为31.25元，由被告庞广军承担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王丛斌二〇一九年十二月十日书记员  牟鑫湖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3915号之二申请执行人陈燕宁，女，被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人陈燕宁与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4869号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈燕宁于2019年11月27日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率计算，自2016年11月8日起算至款付清之日止）；承担案件受理费529元及执行费724元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年12月5日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年12月13日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年12月6日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路88号1房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、1-4层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1960号申请执行人唐怀超，男，汉族，1984年8月19日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被执行人邓勇，男，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市梁平区梁山镇。本院在执行申请执行人唐怀超与被执行人邓勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1960号执行案件终结执行。二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月二十日书记员  吴罗斯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4584号原告：王保增，男，1970年4月13日出生，住山东省冠县。被告：雷宇，男，1985年11月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告王保增诉被告雷宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王保增到庭参加了诉讼。被告雷宇经本庭合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告王保增提出诉讼请求：1.要求被告雷宇给付劳务费5571元。2.要求被告雷宇给付误工费4000元。事实与理由：原告于2017年6月8日入职，在北京市房山区西街东里X号楼西潞吴宏家园小区给被告劳动干活。劳务费6671元，已给1000元，还欠5571元。本人2017年7月7日离职，在职期还有5571元没有给。被告雷宇未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经本院审查认为：原告确实在北京市房山区西潞南街东里X号楼X单元XXX号房屋进行了装修工作。根据原告提供的诉争房屋装饰装修工程施工合同显示，承包方为北京华运装饰工程有限责任公司，合同显示的工程设计人为王必成，施工队负责人为郑卫东，王必成在委托代理人处签字。原告提供的录音证据，并不能确认是雷宇本人，根据录音内容亦未明确二人之间的劳务合同关系，对于原告主张的费用亦不明确,经本院向房主调查询问，房主称，装修款与雷宇进行了结算，雷宇开具了两张加盖北京华运装饰工程有限责任公司公章的收据。经本院向北京华运装饰工程有限责任公司核实，该公司人员称，公司与王必成合作多年，王必成伪造了公司的公章，诉争房屋装修合同中的公章不是公司的，公司的公章有编号，王必成与郑卫东是一伙的，经过与王必成姐姐的微信聊天可知，王必成的姐姐认识雷宇，郑卫东与雷宇是一伙的。综上，现有证据并不能证明原告与雷宇之间具有劳务合同关系，根据查明事实，涉案房屋的承包方牵涉北京华运装饰工程有限责任公司、王必成、郑卫东、雷宇等人，原告仅起诉雷宇，属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王保增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  白荣连人民陪审员  柴广森二〇一九年十二月三日书 记 员  孙震颐
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪01认台1号 申请人：张宜晖，男，1973年2月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX。 被申请人：彭圣文，男，1965年2月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县。 申请人张宜晖申请认可和执行台湾地区新竹地方法院106年度司票字第540号民事裁定一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，本案现已审查终结。 申请人张宜晖申请称，要求认可台湾地区新竹地方法院106年度司票字第540号民事裁定的法律效力，并予以执行。事实和理由：张宜晖持有彭圣文签发的本票一张，计新台币600,000元整，并免除作成拒绝证书，到期后经提示未获付款，张宜晖多次进行催讨。2017年6月30日，台湾地区新竹地方法院准发民事裁定，命彭圣文向张宜晖支付票款及相应利息，并准依该民事裁定对彭圣文强制执行，彭圣文还应赔偿督促程序的费用新台币1,000元，该民事裁定已生效。张宜晖的居住地在上海市长宁区，为维护其合法权益，故提出上述申请。 被申请人彭圣文未向本院陈述意见。 本院经审理查明，张宜晖持有彭圣文签发的本票一张，计新台币600,000元整，并免除作成拒绝证书。2017年6月30日，台湾地区新竹地方法院准发民事裁定，内容为：彭圣文于2015年10月1日签发之本票，内载凭票支付张宜晖之新台币60万元，及自2015年10月1日起至清偿日止，按年息百分之六计算之利息，得为强制执行。程序费用新台币1,000元由彭圣文负担。该民事裁定已于2017年7月26日生效。 上述事实，有台湾地区新竹地方法院民事裁定、台湾地区新竹地方法院裁定确定证明书、台湾地区新竹地方法院送达证书、被申请人彭圣文的户籍誊本等在案证据佐证。 本院经审查认为，台湾地区新竹地方法院于2017年6月30日作出的106年度司票字第540号民事裁定真实并且已经生效，符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》之规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 认可和执行台湾地区新竹地方法院于2017年6月30日作出的106年度司票字第540号民事裁定。 案件申请费人民币1,887.83元，由申请人张宜晖负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。 审判长  陈福才 审判员  任明艳 审判员  刘 江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢272号 申请执行人徐长春。 申请执行人唐春黎。 被执行人郭辉。 被执行人李海燕。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1087号民事判决，于2017年2月15日受理徐长春、唐春黎申请执行郭辉、李海燕借款合同纠纷一案，后以(2019)川0107执恢272号案件恢复执行，执行标的XXX元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 在执行过程中，将被执行人李海燕、郭辉共有的位于成都市的房屋依法予以评估拍卖，拍卖成交价XXX元，但不足以清偿本案所有债务，因暂未通知到所有债权人，故拍卖款项暂未分配。被执行人暂无其他财产可供执行。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，已限制其高消费及有关消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川0107民初1087号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵雄峰
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初662号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人钟华文，男，1990年8月24日出生，汉族，大专文化，成都好秾人安全农业投资股份有限公司员工，户籍所在地四川省简阳市。2019年3月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］676号起诉书指控被告人钟华文犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人钟华文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月9日至3月5日期间，被告人钟华文以其可在龙泉驿区“好秾人”公司低价拿农产品等货物并有渠道高价卖出从中赚取差价之名，通过入伪造相关“送货单”等手段，持续多次诱骗被害人曾某、刘某进行所谓的投资。 期间，2019年2月9日，曾某通过现金、刘某通过微信转账向其给付投资款共计3万元。2019年2月26日，被告人钟华文为继续实施诈骗遂向二被害人给付前期投资本金加收益共计4万元，后于当日再次以更大的投资项目加收益诱使曾某、刘某风持继投资，之后二被害人分别通过微信、支付宝转账向其给付投资款共计8.35万元。 之后，被告人钟华文再次编造投资项目要求刘某投资共同赚取收益。随后，被害人刘某先后于2019年2月27日，通过微信向其转账1000元，通过现金给付1.1万元；于2019年2月28日，通过现金给付4万元；2019年3月1日，通过支付宝、微信向其转账4万元。 2019年3月5日，被告人钟华文逃离成都。经核实，实际骗取曾某、刘某共计人民币165500.00元。 公诉机关认为，被告人钟华文虚构事实，隐瞒真相，以投资名义行诈骗之实，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，鉴于其有坦白情节，系初犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年到四年，并处罚金。 被告人钟华文对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，其中，曾某损失33000元，刘某损失132500元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，临时羁押证明书（钟华文），提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，钟华文的户籍证明，证人覃某、廖某的证言，被害人曾某、刘某的陈述，被告人钟华文的供述和辩解，曾某、刘某对钟华文的辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，曾某、刘某与钟华文的微信聊天记录，钟华文伪造的“送货单”，曾某的银行卡历史明细清单，钟华文的农业银行卡交易明细清单，钟华文在成都好秾人安全农业投资股份有限公司工作的相关证明（新员工入职审批表，员工入职登记表，试用期员工转正申请审批表，关于钟华文停职处理的通知），钟华文个人征信信用报告，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟华文以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物165500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟华文的事实及罪名成立。被告人钟华文到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟华文系初犯，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人钟华文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟华文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2023年3月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人钟华文退赔曾某（三万三千元）、刘某（十三万二千五百元）相应损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  王明秀 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谭佳豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13558号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：秦成如，男，1976年1月26日生，汉族，住江苏省。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告秦成如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序审理。2019年11月11日，本院公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人朱国英、被告秦成如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付到期租金42,840元、违约金5400元及物业费2824.4元、水费629.7元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，原、被告签订枫泾市场房屋租赁合同，合同约定原告将位于上海市金山区枫泾镇泾商路xx弄xxxx、xxxx-xxx号的房屋出租给被告，合同就双方权利义务做了明确约定，其中租期约定自2017年2月22日至2020年2月14日止，租金约定为“年租金21,600元，分别于2017年2月25日、2018年1月14日、2019年1月14日支付”；本合同生效期间，由于使用本房屋所产生的任何使用费用均由被告承担。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告，被告也按约支付了第一年租金，但被告未能按约定支付第二年和第三年的租金及相应物业费，原告多次催讨未果，原告为此依法提起诉讼。被告辩称：被告承租的案涉房屋隔壁是做油漆生意的，影响到被告的经营和生活；有关经营范围内的押金，大概6000元左右原告没有退还；被告承租的案涉房屋不能住人，被告的装修费35,000元要求赔偿；被告往返上海的人工成本5000元要求赔偿；水费被告已经支付了；被告已付了39,500元押金，但是收据没有开给被告那么多金额；租期满一年后，被告找过原告谈退租的事情，原告不同意，被告当时同意付违约金，但是原告不予办理，现在房子仍在使用。原告针对被告的答辩补充称，被告提出的理由不是拒付房租的理由；原告只是按照合同收取了3000元租房保证金，该保证金在合同中约定是房屋不受损坏的保证金，要到合同解除之后才能退；被告所说的其他押金原告不清楚，应该是跟经营有关的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、枫泾市场房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反强制性规定，本院予以采信；2、上海金山自来水费通知单及银行支付凭证，系相关部门出具的水费通知单，POS签购单也证实了原告确实支付了相应的水费，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告与案外人赵某某签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租赵某某所有的位于上海市金山区枫泾镇泾商路xx弄xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx的房屋，合同租期自2017年2月16日起至2020年2月15日止，租期为3年，承租场地年租金为151,200元，支付时间为2016年12月27日、2018年1月15日、2019年1月15日，合同还对其他事项作了约定。2017年2月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订枫泾市场房屋租赁合同一份，约定：甲方拥有坐落于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3231、3235-302(以下简称“承租场地”)的合法租赁权，房屋现状为毛坯；本合同租期自2017年2月22日起至2020年2月14日止，租期为3年，承租场地年租金为21,600元，租金支付采用年付，支付时间为2017年2月25日、2018年1月14日、2019年1月14日；乙方应于本合同签订时向甲方支付租房保证金3000元，用于乙方房屋租赁期满房屋门面设施不受损坏的保证金，如房屋租赁期间乙方逾期支付房屋租金，由甲方从租房保证金中扣缴；甲乙方租用期满，双方验收完毕后，甲方收回房屋后，7个工作日内退还乙方租房保证金；本合同生效期间，由于使用本房屋所产生的市场管理、水、电等任何使用费用均由乙方承担；乙方有下列情形之一的，甲方有权书面通知乙方解除合同，并可要求乙方支付3个月租金作为违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应继续承担赔偿责任：乙方未征得甲方书面同意擅自改变房屋用途或用于任何非法目的；乙方擅自改变房屋主体结构或造成房屋主体结构损坏的；乙方逾期交纳租金累计超过30日的；合同还对其他事项作了约定。2017年7月1日，上海枫宇物业管理有限公司(承租场地的物业管理公司)出具证明一份，内容为“兹证明上海市金山区枫泾镇泾商路xx弄xxxx、xxxx-xxx的商铺，共计面积281.83平方米。物业费按1.20元/平方米计算，从2018年2月22日暂计算至2019年6月30日止期间内所产生的物业费共计2824.4元。”庭审中，原告称，租金是第二年和第三年的，每年21,600元，第三年是到2月14日止，没满一年。违约金是三个月租金。被告称，没有付房租是因为原告没有退还押金，而且被告跟原告说过要退租，原告不理被告。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。原、被告签订的枫泾市场房屋租赁合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告使用，而被告未能按约履行支付租金的义务，已构成违约，故原告按照合同约定主张被告欠付的2018年及2019年的租金以及违约金的请求并无不当，应予支持，同时，根据双方合同约定，房屋租赁期间被告逾期支付租金，原告可从被告所付租房保证金(3000元)中扣缴。合同同时约定：由于使用案涉房屋产生的任何使用费均由被告承担，原告据此主张物业管理费亦应予支持，尽管被告抗辩称水费其已经交了，但是未能提供相应证据佐证，本院难以采信，对于原告主张水费的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的退还押金及赔偿装修损失等，可另案主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦成如应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山盛聚置业有限公司租金39,840元；二、被告秦成如应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山盛聚置业有限公司违约金5400元、物业费2824.4元及水费629.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取538元(已由原告预交)，由被告秦成如负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年十二月二十三日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初522号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈志强，男，1991年1月29日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，现住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]255号                               指控事实                       2018年11月13日23时10分许，被告人陈志强饮酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿安丘市华安路西辅道由北向南行驶，行驶至安丘市华安路天顺家园门口处时，被执勤民警查获。经检验。被告人陈志强的静脉血液中乙醇含量为113.83mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人陈志强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈志强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏振福                                                 二○一九年十二月二十四日                                     代理书记员 代静玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9252号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张亚，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告张亚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 公配才人民陪审员公配才 年十二月十日二〇一九年十二月十日 书记员刘志君 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1011号 上诉人（原审被告）：青岛智恒能源科技有限公司，住所地青岛市高新区火炬路100号盘谷创客空间D座110。 法定代表人：王成，执行董事。 上诉人（原审被告）：王成，男，1980年11月22日生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：王明明，男，1982年12月1日生，汉族，户籍所在地山西省霍州市，现住青岛市崂山区。 上诉人青岛智恒能源科技有限公司、王成因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1164号之一民事裁定，向本院提起上诉。 青岛智恒能源科技有限公司、王成上诉称，上诉人与被上诉人未签订过借款协议，被上诉人立案时提交的《借款协议》系伪造。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的青岛市市北区人民法院审理。 本院经审查认为，王明明向青岛市崂山区人民法院起诉要求判令被告返还借款本金2007011元和相应利息。本案为民间借贷纠纷。涉案《借款协议》中第六条、第八条分别约定，发生争议，向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；协议签订地点：青岛市崂山区。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。崂山区人民法院对本案行使管辖权，并无不当，原裁定应予维持。上诉人的上诉理由需经过开庭审理予以查明，对其要求移送的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 晓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29413号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：霍星达，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告中远海运租赁有限公司与被告霍星达融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3184号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：王俊清，男，1979年6月9日出生，汉族，住山西省长治市。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告王俊清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖、被告王俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金68093.16元，利息47458.28元，逾期还款违约金3987.42元，共计119538.86元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2013年8月30日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计119538.86元。原告虽多次催收，被告仍不予归还。故依法提起诉讼，望判如所请。   被告在答辩中认可在原告处申请办理了消费信用卡，授信额度是70000元，在开卡后正常使用。期间因被公安机关强制戒毒二年，致本金未按时归还。希望与原告协商偿还本金、利息及逾期还款违约金。   原告针对自己的主张提交了下列证据：1、农业银行信用卡通用申请表；2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约；3、交易记录；4、本金、费用确认表；5、催收记录。   对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年8月30日，被告在原告处申请领取农行金穗卡并获批，卡号为×××，授信额度为人民币70000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述信用卡开卡后，被告作为持卡人正常使用，截止2019年6月25日，被告欠本金68093.16元，利息47458.28元，逾期还款违约金3987.42元，期间原告以电话等形式多次向被告催要欠款，但被告未予归还。   本院认为，被告在原告处申领信用卡获批，并作为持卡人实际使用后，与原告之间形成信用卡领用合同关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。在合同履行中，原告所举证据能够证明被告并未严格履行合同义务，在无约定免责和法定免责的情形下，被告迟延还款的行为已构成违约，应依法承担相应的法律后果。在被告既未抗辩也未提供反驳证据情形下，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告王俊清在本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计119538.86元。   二、被告王俊清按合同约定继续支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1345元，由被告王俊清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十二日   书记员 董丽霞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11076号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱如明，男，1956年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。原审被告：宣国敏，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安公司”)因与被上诉人朱如明、原审被告宣国敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审判决并依法进行改判；本案的上诉费由朱如明承担。事实和理由：朱如明未构成XXX伤残，上诉人依法向一审法院提出重新鉴定申请未获准许。朱如明已过退休年龄，未产生误工损失。一审判决缺乏事实依据，要求重新鉴定，并在查明事实的基础上依法予以改判残疾赔偿金等各项费用。朱如明认为一审判决合法、合理，请求予以维持。宣国敏未陈述意见。朱如明向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费等十项损失共计170,323.80元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、平安公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿朱如明医疗费4,312元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费14,880元、残疾赔偿金122,461.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,550元，共计156,003.20元；二、宣国敏应于判决生效之日起十日内赔偿朱如明律师代理费3,000元(该款扣除已付300元，实付2,700元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,706元，减半收取计1,853元，由宣国敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案鉴定机构的鉴定主体、鉴定过程均符合相关规定，鉴定结论说明合理有据，故鉴定意见书应当作为定案依据。平安公司虽然对鉴定结论伤残等级有异议，但没有提供足以反驳的证据，故对于平安公司的上诉主张，本院不予采信。就误工费，一审法院依据朱如明提供证据结合本案实际情况酌定费用为14,880元(2,480元/月×6个月)并无不当，本院予以支持。综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,706元，由平安公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3136号 原告：郑鑫，男，1992年6月24日出生，汉族。 被告：奉祥淋，男，1983年8月23日出生，汉族。 原告郑鑫与被告奉祥淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告郑鑫于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑鑫负担。 审判员  唐波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭亮
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1421民初5050号原告：河南倚韵光伏科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马振龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：王爱两，女，汉族，1969年5月11日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告王爱两建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。河南倚韵光伏科技有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告王爱两支付光伏电站工程款24000元，并支付违约金4383.1元（以24000元为基数，按照年息6%自2016年10月9日暂计算至2019年10月25日），共计28383.1元。2、依法判令被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿按照户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。经河南华沐通途公司建设，共计在被告自用屋顶安装1套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2016年10月9日并网开始发电。但被告一直拒绝向河南倚韵能源支付光伏电站的工程款，在2017年原告承接河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，经过原告多次协商，仍然拒绝与原告达成有关光伏电站工程款支付的相关协议，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。王爱两辩称，：1、原告起诉不符合法律规定，本案原告不具备本案的主体资格。在诉状中表明了与河南华沐公司合作，侵犯了第三人的权利，所以原告不具备主体资格。2、本案起诉超过了诉讼时效。3、被告不应承担赔偿责任。综上所述，法庭应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉称“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”，但原告提交《合同权利转让协议书》仅能证明河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，而从其陈述可以看出案涉光伏发电工程系河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司共同开发建设，而原告未提交河南华沐通途新能源科技有限公司将案涉合同权利转让给原告的相关证据，其提交的证据不足以证明其具备原告主体资格，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南倚韵光伏科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南倚韵光伏科技有限公司预交的255元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十二月十日书记员  王颖
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初6416号 原告：郑超，男，1978年8月15日出生，汉族，郯城县国税局职工，居民。 原告：王国强，男，1975年6月25日出生，汉族，郯城县，居民。 原告：李圣健，男，1969年4月2日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：郑超，男，1978年8月15日出生，汉族，郯城县国税局职工，居民。 被告：班中祥，男，1966年4月22日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：陈端彩，女，1968年11月8日出生，汉族，住址同上。 原告郑超、王国强、李圣健与被告班中祥、陈端彩追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑超、王国强、李圣健的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼。被告班中祥、陈端彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑超、王国强、李圣健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告班中祥偿还三原告代为偿还的借款合计245700元及利息（利息自2012年9月18日起算至清偿之日止）；2.请求判令被告陈端彩在连带担保范围内平均承担上述款项及利息（利息自2012年9月18日起算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月4日，被告班中祥向郯城县农村商业银行借款26万元，并由本案三原告及被告共同为该笔借款承担连带保证责任，后因借款合同到期后，被告班中祥未在约定期限内履行给付义务，致郯城县农村商业银行向郯城县人民法院提起诉讼，该案经（2010）郯商初字第687号民事判决书判决，被告班中祥偿还郯城农村商业银行借款26万元及利息（利息按借款合同约定利率计算）；本案三原告及被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费、保全费合计7020元，后该案件进入执行程序，在执行过程中，本案三原告分别于2012年9月18日偿还郯城农村商业银行执行款项中的借款本金23000元及执行费4000元；2019年7月15日归还218700元，合计归还245700元，有郯城农村商业银行出具的证明及其他证据。综上，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告班中祥、陈端彩未到庭亦未提交书面答辩意见。 三原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、提供原告的身份证复印件各一份，证明原告主体适格； 2、（2010）郯商初字第687号民事判决书一份，证明三原告为被告班中祥担保在山东郯城农商行处贷款即26万元的事实； 3、山东郯城农商行出具的还款证明一份，证明三原告为被告班中祥代为偿还借款本金、利息及执行费共计245700元。 经审查，本院依法确认三原告提交证据的证明效力。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日，被告班中祥由原告郑超、王国强、李圣健，被告陈端彩连带担保向郯城县农村信用合作联社（现已变更为山东郯城农村商业银行）借款26万元，用于借新还旧，到期日为2010年8月3日。借款逾期后，郯城县农村信用合作联社于2010年10月11日向本院提起诉讼。2010年12月22日，郯城县农村信用合作联社向本院申请对三原告及二被告强制执行。2012年9月18日三原告在案涉执行案件中，代被告班中祥偿还借款2.3万元，并付执行费4000元。2019年7月15日，三原告代被告班中祥偿还借款21.87万元。两次还款总计245700元。2019年9月26日，三原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告班中祥偿还三原告代为偿还的借款合计245700元及利息（利息自2012年9月18日起算至清偿之日止）；2.请求判令被告陈端彩在连带担保范围内平均承担上述款项及利息（利息自2012年9月18日起算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告负担。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告班中祥向郯城县农村信用合作联社贷款26万元，三原告代被告班中祥偿还垫付款245700元，已履行了保证义务，该事实有山东郯城农村商业银行出具代偿证明书、庭审笔录为证，对此本院予以确认。对三原告向被告班中祥追偿该款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈端彩为被告班中祥的连带保证人，由于内部未约定分担债务的比例，被告陈端彩应对原告向借款人班中祥不能追偿的部分平均分担，每人承担1/5的清偿责任。三原告要求被告陈端彩对被告班中祥清偿不能部分垫按其应承担的比例承担清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告班中祥、陈端彩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告班中祥于本判决生效后十日内偿还原告郑超、王国强、李圣健已代为偿还的垫付款共计245700元； 二、被告陈端彩对被告班中祥向原告郑超、王国强、李圣健清偿不能的部分，按1/5的份额承担清偿责任； 三、被告陈端彩承担完毕上述第二项确定的清偿责任后有权向被告班中祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4983元，由被告班中祥、陈端彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  高恒艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐广艳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终81号上诉人（原审被告）山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村。法定代表人李智勇，该公司负责人。委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）王彦斌，男，1981年11月26日出生，汉族，山西省长治市人，运输司机，住山西省。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称君鑫通智公司）因与被上诉人王彦斌运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。君鑫通智公司上诉称，本案是被上诉人将煤炭通过汽车运输至潞城区王曲电厂，合同履行地为长治市潞城区，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至长治市潞州区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，君鑫通智公司的煤场位于屯留区，被上诉人从该煤场拉煤后运至潞城区王曲电厂，故原审法院认定屯留区为合同履行地并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○一九年十二月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执978号申请执行人：云南大理市农村合作银行法定代表人：周瑛，职务：董事长。统一社会信用代码：915329006229100098。地址：大理经济开发区云岭大道1号。被执行人：张金平，男，1980年5月26日出生，白族，云南省剑川县人，住云南省大理白族自治州剑川县。云南大理市农村合作银行申请执行张金平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）云2901民初771号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人张金平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4000000元及利息、案件受理费20086.5元。本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张金平邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ａ×××××号“奥迪牌”汽车一辆，已被法院多次查封，同时，该车辆下落不明，不能实际扣押，除此以外，未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市不动产登记中查询查明，被执行人张金平名下有位于大理市××镇××村三社的房产及土地【房产证号：大理市房权证下关字第××号，土地证号：大国用（2014）07167号】、大理市××镇××号河畔金色B幢31层B-31-2号的房产及土地【房产证号：大理市房权证下关字第××号，土地证号：大国用（2014）07336号】，本院已依法将上述房产予以查封，并委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。2018年7月20日买受人雷永俊（身份证号码：5329011977××××××××）以人民币1233410元最高价竞得位于大理市××镇××号河畔金色B幢31层B-31-2号的房产及土地【房产证号：大理市房权证下关字第××号，土地证号：大国用（2014）07336号】。申请执行人已于2018年9月19日将1233410元案款领取。被执行人张金平位于大理市××镇××村三社的房产及土地【房产证号：大理市房权证下关字第××号，土地证号：大国用（2014）07167号】经一拍、二拍和变卖程序，无人竞买，申请人亦不接受以物抵债。经本院穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行财产。本院在执行过程中已依法将被执行人张金平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月28日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人已受偿债权1233410元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下查明的财产经网络司法拍卖无人竞买，申请人不接受以物抵债，亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十二月二十八日书记员  张秋雅
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1818号原告：李红业，男，1978年2月13日生，汉族，住河南省许昌县。被告：林品，女，1987年3月8日生，汉族，住河南省郏县。被告：王飞，男，1983年12月4日生，汉族，住河南省郏县。原告李红业与被告林品、被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告李红业到庭参加了诉讼，被告林品、王飞经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红业向本院提出诉讼请求:1.判令林品、王飞支付李红业工资及押金28650元；2.判令林品、王飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：林品与王飞系夫妻，二人在郏县××三苏坟路口开有“金沙休闲水汇”，李红业于2018年9月27日到水汇打工，王飞收李红业押金6000元，到2018年10月29日，经结算，林品、王飞欠李红业劳务费28650元，另应退还我押金6000元，林品亲笔写有欠条，共欠工资及押金28650元，约定2018年11月5日结清。二人一直未向李红业支付劳务款。李红业提交的证据有：证据1.欠条，证明2018年10月29日，金沙休闲水汇老板林品给李红业出具的欠条，工资经结算共计28650元，约定是2018年11月5日结清；证据2.收据，证明王飞收到李红业的押金6000元。经审理查明，本院认定如下事实：2018年9月27日，李红业作为领工带领8人到林品开设的“金沙休闲水汇”打工，当日王飞向李红业收取押金6000元并出具收据一份。截止到2018年10月29日，经结算，林品向李红业出具欠条一份：今欠李红业工资贰万捌仟陆佰伍拾园整[28650],11月5日结清。有林品本人签字、捺指印。欠条中的28650元包含李红业缴纳的6000元押金。另查明，2018年6月22日，本院作出（2018）豫0425民初1231号民事判决书，判决书中事实查明中认定金沙休闲水汇于2016年1月20日注册，名称为郏县金莎洗浴中心，类型为个体工商户，经营者为林品，经营场所位于郏县××三苏路口北100米路东。该洗浴中心实际由林品和王飞共同经营，王飞和林品为夫妻关系，经营收入用于家庭生活。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。李红业作为领工人，带领工人在郏县金莎洗浴中心打工，并向王飞缴纳6000元押金，经结算，林品和王飞共应向李红业支付28650元，有收据和欠条予以佐证，本院予以支持。林品和王飞系夫妻，共同经营郏县金莎洗浴中心，且经营收入用于家庭生活，因此对于欠李红业的工钱应当由二人共同支付。林品、王飞经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林品、王飞于本判决生效之日起十日内向李红业支付劳务款28650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由林品、王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月三日法官助理王小佳书记员李静静
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初484号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号9栋。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：齐河县潘店万泉加油站，住所地山东省德州市齐河县潘店镇300米309国道602公里处北侧。投资人：汪加涛。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告齐河县潘店万泉加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十二月十七日书记员  杨 杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5832号 原告：洪和林，男，1959年3月8日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所专职律师。 被告：郑志强，男，1958年3月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑龙斌，男，1984年5月20日出生，汉族，住龙海市。 原告洪和林与被告郑志强、郑龙斌买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪和林及其委托诉讼代理人李木钦、苏志梅、被告郑志强、郑龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪和林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款321889元及利息（利息自从起诉之日起至还清款项之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：二被告系父子关系。自2013年起，两被告因经营需要多次向原告购买饲料。2019年2月10日，双方结算，两被告确认尚欠原告饲料款321889元，被告同时出具《借条》给原告。双方结算后，原告多次向两被告催讨货款，两被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑志强辩称，对原告起诉的金额没有异议。家里养殖业本来是想让两个儿子经营，但是两个儿子都不想经营，郑龙斌是十几岁至今就出去打工了，想出去外面开车，所以就我自己经营。从政府不让养猪后，就损失惨重，后来养了几只又都病死了。现在就是养了鸡卖鸡蛋，可是又死了一批。现在没有钱还款，我银行还贷款了十几万没还，之前还患癌，现已无力偿还。 被告郑龙斌辩称，我父亲当时是因为我兄弟结婚想分家，分一部分养殖给我，我一直都是拒绝的，我对养殖没有兴趣，我从来也没有养殖。从十几岁我就出去重庆、深圳、厨师食品打工当司机。借条上是有写了我的名字，但不是我写的，而且都是我不知情的情况下出具的这些凭证。原告主张我和我父亲确认是共同经营是原告自己的主张，没有依据。养殖业是我父亲自己在经营的，跟我没有关系。 经审理查明，被告郑志强与郑龙斌系父子关系，因郑志强对其两个儿子分家，各自养殖猪。被告郑龙斌拒绝养殖，长期出外打工当司机，而由被告郑志强进行养殖。被告郑志强因养殖猪的需要，自2013年始，被告郑志强向原告洪和林购买饲料，原告洪和林按交易习惯为被告郑志强提供饲料，每次交易由被告郑志强在《下陈饲料批发》单据上签名，自2016年1月17日双方结算，《下陈饲料批发》单据上载明：“前结欠331889，先付10000元，实欠321889元，名称为志强。签名：郑志强”；2017年4月5日、2019年2月10日两份《借条》载明：“借款人郑龙斌人民币321889元，此据，借款人：郑志强”。经原告多次催讨，被告至今未还，原告洪和林具状诉至本院，提出上述请求。本案在审理过程中，原告洪和林向本院申请对郑志强财产保全，请求冻结郑志强名下的银行存款321889元，并提供担保，本院依法作出（2019）闽0681民初5832号民事裁定，裁定：冻结郑志强的银行存款321889元，期限一年。并已执行。 认定以上事实有以下证据：有原、被告举证的《下陈饲料批发》单据和《借条》，以及原、被告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原、被告按交易习惯买卖饲料，未违反法律法规强制性规定，构成买卖合同关系，其民事行为受法律保护。交易双方应当遵守诚实信用原则履行合同，被告收到原告交付的饲料，应当按约定支付货款。本案中被告郑志强未依约支付货款321889元，是违约行为。原告请求被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告郑龙斌共同偿还本案的欠款，因被告郑龙斌是被告郑志强的家庭成员，长期出外打工，未经营养殖，从《下陈饲料批发》和《借条》证据上看，被告郑龙斌未签名，不能认定其是养殖猪及向原告购买销售饲料的主体，因此，原告洪和林主张被告郑龙斌共同偿还本案的货款，与事实不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告郑志强在本判决生效之日起十日内支付原告洪和林货款321889元及利息（从2019年11月13日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告洪和林对被告郑龙斌的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6128.3元，适用简易程序，减半收取3064.15元，由原告洪和林负担264.15元，被告郑志强负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一九年十二月六日 书记员  曾舒萍 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1306号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区。被执行人：罗志英，女，汉族，1982年02月03日出生，住重庆市合川区。关于中国建设银行股份有限公司重庆市分行与罗志英国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市第一中级人民法院指定重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2190号裁决书由本院执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。查封了被执行人罗志英名下位于重庆市南岸区房屋，上述房屋涉及抵押及查封，此次为轮候查封。续查封了被执行人名下的位于重庆市合川区合房屋，该房屋涉及抵押，且系被执行人唯一住房，居住人数较多，暂不宜处置。此外，未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的本金617251元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当具备执行条件时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 丹
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初11217号原告：陈某，女，1984年9月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托代理人：曹某，男，1979年12月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市欧陆健身有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻健身房,统一社会信用代码证911310820849687551。法定代表人：李某，男，1994年3月1日出生，住北京市通州区。原告陈某与被告三河市欧陆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某请求法院：1、请求判令被告退还办卡剩余费用2129元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月31日缴纳2200元健身服务费予被告，原告缴费后，被告提供的合同、收据均为别人签署过的文件，权将会员栏的名称改成原告姓名，原告要求重新签署合同，被告拒绝并不退费，承诺手持更名的合同、收据、健身卡，通过电脑系统更名，重新采集客户的信息可以有效执行合同里的每一条款。依据签订的《入会协议》及被告电脑会员信息库，约定开卡时间开始计算合同有效期，原告于2018年11月1日开卡，合同有效期至2021年6月5日卡。被告承诺原告为其提供健身器械使用，游泳，操课等健身服务。办卡后，自2018年12月1日起健身房以各种理由不开放泳池。同时在营业期间以各种理由闭店，致使原告无法正常享受应得的健身服务。自2019年9月29日开始，此健身房就再无工作人员开门营业，也无任何通知。去工商局投诉的反馈结果是工商局也无法联系到企业法人，建议起诉。综上所述，按照合同约定，被告应退还相关入会费用共计2129元。原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请贵院依法审理，判准如上请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告承诺于2020年1月31日前将座落于三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区四层店面转由他人经营，被告协助原告办理新健身中心入会服务，服务期限及卡种类型为一年三个月亲子卡。二、如被告未于2020年1月31日前将上述店面转让经营，则被告一次性退还原告会员卡卡费1432元。案件受理费25元，由被告三河市欧陆健身有限公司负担（于2019年12月31日前向法院缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十四日法官助理杨杰书记员崔健英
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5015号 申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司。 负责人：邓亚军。 被执行人：成都贝克邦数据技术有限公司。 法定代表人：涂宽。 被执行人：涂平。 联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行成都贝克邦数据技术有限公司、涂平买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11768号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年09月02日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人涂平、成都贝克邦数据技术有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年12月3日依法扣划被执行人成都贝克邦数据技术有限公司中国工商银行账户内存款xxx元，于2019年12月9日依法扣划被执行人涂平中国农业银行账户内存款xxx元，并冻结被执行人银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11768号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十二月九日 书记员 罗从双
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初1584号原告：李海涛，男，1971年12月26日出生，汉族，住定兴县。原告：闫金娥，女，1962年3月7日出生，汉族，住定兴县。原告：刘淑玲，女，1983年2月10日出生，汉族，住定兴县。原告：马明，男，1958年2月18日出生，汉族，住定兴县。原告：马泉，男，1963年5月3日出生，汉族，住定兴县。五原告委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：肖培丽，河北创奇律师事务所律师。被告：李汉春，男，1949年2月17日出生，汉族，住定兴县。被告：李虎，男，1981年7月20日出生，汉族，住定兴县。被告：河北振鑫农业种植技术股份有限公司，住所地保定市定兴县兴华东路北侧66号（燕城秀府22-2-302号），统一社会信用代码：911306003080555340。法定代表人：张春凤，职务：董事长。原告李海涛、闫金娥、刘淑玲、马明、马泉与被告李汉春、李虎、河北振鑫农业种植技术股份有限公司股权资格确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李海涛、马明、闫金娥、刘淑玲、马泉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海涛、马明、闫金娥、刘淑玲、马泉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由五原告负担。审 判 长  田学伟人民陪审员  马俊臣人民陪审员  侯铁民二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 健
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3139号 原告：邝华建，男，1987年3月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：邝华莉，女，1980年8月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告邝华建与被告邝华莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员南小利适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告邝华建的委托诉讼代理人林延江、被告邝华莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝华建向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝华莉偿还借款本金40万元；2.被告邝华莉以40万元本金为基数按年利率12%从2019年7月1日起计算利息至付清款之日止；3.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2017年、2018年被告因资金需要向原告借款，2017年12月31日借款10万元、2018年2月2日借款50万元，由于被告未按口头协议按时归还借款，2019年6月30日，被告将两笔借款合并出具了一份借条给原告，并约定了分期付清。并对前期借款利息（月利率1%）5万元出具了一份借条，此后，被告未按期还款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告邝华莉辩称：原告所述款项并不是借款，实际上是合伙投资款。这笔款是投资到河北丰宁县搞矿山，是被告和别人一起合伙投资，原告就把钱搭在被告的股份上。之后原告又说不投资了，一直找到被告闹，被告才给原告出具的借条。被告认为钱不是借款，而是投资款。所以被告不应该还这个钱。利息和律师费及诉讼费被告也不承担。 经审理查明：原告与被告系亲戚关系，被告一直在外面做生意。2017年12月31日原告通过平安银行（账号：62×××78）分两次各5万元共10万元转账到被告中国农业银行（账户：62×××00），2018年2月2日原告通过中国银行每笔5万元共10笔共计50万元转账到被告农业银行子账户（账号：62×××19），两笔款项共计60万元。转款当时原告与被告无书面协议,被告也未出具借条。直到2019年6月30日，被告才向原告出具借条，借条载明：“今借到邝华建（身份证号码5105211987××××××××）60万元（大写：陆拾万元整）。注：此借款出借人邝华建已在出具此借条前（2017年12月31日转账10万元、2018年2月2日转账50万元）已支付借款人邝华莉。借款人：邝华莉，2019年6月30日。还款日期：本人邝华莉承诺于2019年9月30日归还邝华建30万元整，剩余30万元分期支付，2019年10月30日还款10万元、2019年11月30日还款10万元,2019年12月30日还款10万元。还款人：邝华莉。日期2019年6月30日”。同日，被告还向原告就之前的借款利息出具了一张5万元的借条，被告在借条上承诺于2020年12月3日全部付清。出具两张借条以后，被告没有按照约定的期限分期还款，原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼，并委托四川蜀泸律师事务所律师林延江作为其代理人参加诉讼。 另查明，2017年之前被告曾经向原告借款30万元，该借款被告已经偿还。 以上事实，根据当事人身份信息、借条(2份)、农业银行交易明细、平安银行交易明细、电话通话记录、法律事务委托合同及当事人庭审陈述综合认定。 本院认为，1.虽然原告与被告在转款当时双方没有签订任何合同协议，但事后被告对收到原告的款项出具了借条，借条上写明了款项来源和性质及还款期限等。原告交付款项给被告，被告向原告出具借条的行为，符合民间借贷成立的两个要件，双方形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当承担按期偿还借款的义务。被告主张涉案款项系投资款，但其主张无证据支撑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其辩解理由不予采信。 2.原告主张按年利率12%从2019年7月1日起计算利息至付清款之日止。本院认为借条上并没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，案涉《借条》中并未约定款项的利息标准和计算方式，原告主张自出具借条之日起按年利率12%计算利息，不符合法律规定，利息标准和计算方式应当按照上述司法解释所规定的内容确定，即其中30万元自2019年10月1日起按年利率6%计算利息至付清款之日止，另外10万元自2019年10月31日起按年利率6%计算利息至付清款之日止。 3.关于原告主张被告承担律师费，因原告未提供证据证明双方对律师费的承担进行了约定，故对原告主张的律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下： 一、被告邝华莉偿还原告邝华建借款本金400000元及利息(其中300000元本金从2019年9月30日起按年利率6%计算利息至还清款之日止；100000元本金从2019年10月30日起按年利率6%计算利息至还清款之日止)，限于本民事判决书生效后20日内付清； 二、驳回原告邝华建的其他诉讼请求。 案件受理费3770元、保全费2270元，合计6040元，由被告邝华莉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  南小利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7514号 罪犯陈小燕，女，1975年1月9日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南平市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）南刑初字第22号刑事判决，以被告人陈小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元，继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月27日作出（2011）闽刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月16日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月14日作出（2015）榕刑执字第7554号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年9月15日作出（2017）闽01刑更4463号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省女子监狱以罪犯陈小燕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯陈小燕已缴纳没收个人财产人民币40000元及违法所得人民币5800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈小燕减刑的异议。 本院认为，罪犯陈小燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小燕减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月5日起至2023年2月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1933号申请执行人谢诗良，男，1947年2月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被执行人蒋啟云，男，1979年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人谢诗良与被执行人蒋啟云借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1933号执行案件终结执行。二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月十九日书记员  吴罗斯
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执4237号申请执行人：全庆彬，男，1988年4月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李杰，女，1981年3月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人全庆彬与被执行人李杰所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初3591号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.偿还剩余3万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.执行费350元）。在执行过程中，被执行人李杰于2019年12月24日向申请执行人全庆彬偿还16000元，并于2019年12月30日向本院交纳了剩余案款14419.37元及执行费350元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人全庆彬申请执行的本院（2019）吉2401民初3591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3964号原告：李兴六，男，1976年3月17日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：张肖文，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市楷耀装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路数码城28-5号。法定代表人：余常文。被告：余常文，男，1985年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李兴六与被告玉溪市楷耀装饰工程有限公司（以下简称楷耀公司）、余常文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告李兴六的委托诉讼代理人张肖文到庭参加诉讼。被告楷耀公司、余常文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴六向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告工程款110000元及违约金3300元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月，原告承接了被告楷耀公司在玉溪得胜家具城承揽的泥工地面找平工程，双方口头约定带沙带工每平米36元，贴地砖每平米22元，待工程完工后，楷耀公司仅支付了原告部分工程款，余下部分迟迟未付。2017年1月17日，经结算，被告尚欠原告工程款110000元，被告向原告出具了欠款证明予以确认，双方约定于2017年7月付清，如不按时付款，则被告余常文承担3%的违约金。期限届满后，原告曾多次找二被告催要工程款，但二被告一直推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告楷耀公司、余常文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下被告楷耀公司、余常文将玉溪得胜家具城的泥工地面找平工程承包给原告李兴六，李兴六按双方约定完成了工程施工。2017年1月17日，经双方结算，被告楷耀公司、余常文共同向原告出具了欠款证明，载明尚欠原告工程款110000元，于2017年7月前付清，如未按时付款，则承担3%的违约金。之后二被告一直未支付欠款。原告提交的身份证复印件、楷耀公司工商登记信息、欠款证明能够相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中原告李兴六已按合同约定完成工程施工，且双方已对工程款进行结算，明确约定了尚欠工程款110000元的支付时间及违约金，现二被告未按约支付工程款已构成违约，故对原告要求二被告支付工程款及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告玉溪市楷耀装饰工程有限公司、余常文于本判决生效之日起十五日内支付原告李兴六工程款110000元及违约金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告玉溪市楷耀装饰工程有限公司、余常文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  周 庆人民陪审员  古红伟人民陪审员  雷家兵二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 寒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11987号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：赵章见，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人赵章见劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日以其已与被上诉人赵章见达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2277号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，男，1985年1月2日出生，满，公民身份号码×××，现住辽宁省绥中县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16119.98元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息16119.98元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了四份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将四笔借款4000元、4000元、4000元、3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16119.98元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16119.98元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16119.98元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2648号之一申请执行人：丁慧，女，1983年3月2日生，汉族，句容市人，住句容市郭庄镇港北自然村66号，现住句容市。被执行人：顾永生，男，1969年12月6日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人丁慧与被执行人顾永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、顾永生于本判决生效之日起十日内返还原告丁慧借款100000元，并支付利息（利息以借款100000元为基数，自2017年3月8日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%的标准计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费565.60元,合计人民币2865.60元,由被执行人顾永生负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效之日起十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月16日、10月24日、11月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××五菱牌机动车一辆，我院已依法裁定查封，但未实际扣押。本院于2019年12月11日线上划拨被执行人银行存款1204.54元，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年8月16日、11月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除被执行人有上述“总对总”中的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。三、经本院执行人员前往句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员前往判决书中载明的被执行人住地进行调查，未找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年12月11日线上划拨被执行人银行存款1204.54元，余款被执行人未履行义务。六、本院于2019年11月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年11月16日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，（2019）苏1183执2648号执行裁定书及协助执行通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月十八日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初1869号原告：王玉琴，女，1959年7月11日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：金万东，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文霞，甘肃善业律师事务所律师。原告：高士军，男，1957年6月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：金万东，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文霞，甘肃善业律师事务所律师。被告：包磊，男，1969年11月13日出生，汉族，住兰州市西固区。原告王玉琴、高士军与被告包磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴、高士军共同委托诉讼代理人金万东、王文霞到庭参加诉讼，被告包磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉琴、高士军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款288676元，支付逾期付款损失13521.7元（暂计算至2019年3月25日），此后逾期付款损失以288676元为基数，按年利率4.75%计算至全部货款付清时止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：兰州市城关区高氏木业经营部登记经营者为王玉琴，其实际经营者及投资人均为高士军，现高氏木业已注销。2005年起，被告多次在兰州市城关区高氏木业经营部购买装修材料，2005年11月23日，经与被告对账，被告出具收条确认其收到高氏木业价值399995元的货物一批，已付233914元，尚欠166081元，被告又陆续向高氏木业购买材料并出具收条、欠条，期间除付货款20000元以外，尚欠288676元货款未给付，2018年3月1日，被告包磊再次向高氏木业高士军出具情况说明，承诺于2018年3月31日付清所有货款，但至今未给付。原告现为维护自身权益，请求判如所请。被告包磊未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告包磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对原告所举证据，本院认定如下：原告提交材料出库单证明其向被告供货金额，本院认为非被告包磊签字确认的出库单无其他证据予以佐证，无法查明是否为被告包磊购买并使用，故对于非被告包磊签字确认的出库单本院不予认可。2007年1月3日，包磊书写欠条内容为“今欠杨连中木线货款肆仟零捌拾陆元整”，因杨连中非本案原告，故本院对该份欠条亦不予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：兰州市城关区高氏木业经营部登记经营者为王玉琴，实际经营者为高士军，现高氏木业已注销。2005年起被告多次在兰州市城关区高氏木业经营部购买装修材料，2005年有包磊签名确认的出库单13001元，11月23日，被告出具收条确认尚欠高氏木业货款166081元，2007年1月3日出具欠条确认2006年欠高氏木业材料货款73386元，2007年有包磊签名确认的出库单3940元，综上，被告现欠原告货款共计256408元。原告现为维护自身权益，请求判如所请。本院认为，合法有效的合同应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立之规定，高氏木业与被告之间买卖合同成立，现高氏木业已注销，被告应将未付货款及时给付高氏木业经营者及实际经营者。原告诉请被告承担逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告包磊支付原告王玉琴、高士军货款256408元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告包磊向原告王玉琴、高士军支付以256408元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年3月31日起至欠付货款付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告王玉琴、高士军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元、保全费2031元、公告费560元，由被告包磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  杨 静人民陪审员  孙晓玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宗 晨