贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1796号 原告：左邵新，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县， 委托诉讼代理人：左成新，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省邵东县，代理权限为特别授权。 被告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道梵净山路（县医院后）。 法定代表人：石能智，该公司总经理。 第三人：严新华，男，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区， 第三人：刘勋，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区， 原告左邵新与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司及第三人严新华、刘勋公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左成新，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司法定代表人石能智，第三人严新华、刘勋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左邵新向本院提出诉讼请求：一、判决依法撤销被告贵州江口众邦房地产开发有限公司于2019年11月30日作出的股东会决议；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月12日以占被告公司33.33%股份的股东身份向被告公司执行董事石能智提议召开临时股东会议。执行董事石能智根据原告的提议，决定于2020年2月28日下午16时在公司售楼部办公室召开临时股东会议，并先后以手机短信形式分别于2019年11月13日18时16分、18时18分、18时19分向被告公司股东刘勋、严新华及原告发出《关于召开贵州江口众邦房地产开发有限公司临时股东会议的通知》。该通知主要内容为“鉴于贵州江口众邦房地产开发有限公司目前有较多事项需要处理，公司股东左邵新向本人提议召开临时股东会议。本人身为执行董事，根据公司法与公司章程的规定，现决定于2020年2月28日下午16：00在公司售楼部办公室召开临时股东会议，本次临时股东会议由我本人召集与主持。本次定于2020年2月28日下午16：00召开临时股东会议的议题如下：1、商议并决定是否更换公司执行董事；2、商议并决定是否更换公司法定代表人；3、商议并决定是否更换公司监事；4、商议并决定是否修改公司章程；5、商议并决定公司财务审批流程；6、商议并决定有关缴纳所欠江口县自然资源局土地价款的具体办法和时间；7、商议并决定公司管理人员的编制及岗位职责；8、商议并决定公司财务章及合同章等的保管事宜；9、商议并决定公司其他应由股东会议决定的事务。”2019年11月13日当天，对于执行董事石能智发出《关于召开贵州江口众邦房地产开发有限公司临时股东会议的通知》，股东刘勋于18：33回复“收到，我一定参加”，股东严新华于18：33回复“收到，我准时参加”，原告于19：50通过微信回复“收到，准时参加会议”。2019年11月13日18：51，原告收到被告公司监事郑石生通过微信发送来的一份《通知》图片，内容为“鉴于公司现状及诸多事项等待处理，公司监事郑石生及公司注册股东严新华及刘勋根据现任法定代表人石能智不具备公司管理能力，特通知公司全体股东（工商注册股东）于2019年11月30日上午10：00在贵州江口众邦房地产开发有限公司办公室召开会议，会议议题如下：一、讨论更换现任法定代表人石能智，终止其总经理、执行董事的资格；二、任命产生新的法定代表人”，该《通知》落款为“会议发起人：郑石生、严新华、刘勋”。2019年11月30日上午10：00，被告公司股东严新华、刘勋两人自行在公司办公室召开了临时股东会议，并作出了股东会议决议。根据《中华人民共和国公司法》第十九条“有限公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集与主持”。原告认为，在被告公司执行董事石能智已经根据原告提议发出了定于2020年2月28日下午16：00召开临时股东会议的通知且股东严新华、刘勋等已经明确回复准时参加的情况下，被告公司监事郑石生及股东严新华、刘勋无权另行召集临时股东会议。股东严新华、刘勋两人于2019年11月30日上午10：00在公司办公室自行召开的临时股东会议上作出的所谓股东会议决议，严重侵害了原告的合法权利，也是非法、无效的。为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼。 被告贵州江口众邦房地产开发有限公司辩称，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司法定代表人、执行董事已以手机短信的形式于2019年11月13日向股东左邵新、严新华、刘勋发出关于《关于召开贵州江口众邦房地产开发有限公司临时股东会议的通知》，三位股东均回复收到通知。当天晚上贵州江口众邦房地产开发有限公司法定代表人、执行董事收到公司监事郑石生通过微信发出的通知，会议发起人为郑石生、刘勋、严新华。贵州江口众邦房地产开发有限公司法定代表人、执行董事对该通知内容不知情，未参与会议发起，也未参加该会议。听说公司监事郑石生也没有参加该会议。 第三人严新华述称，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司于2019年11月30日作出的股东会决议有效，请求驳回原告的全部诉讼请求。第一，郑石生担任公司的监事，由其召集和主持股东会会议主体适格。依据《公司法》第四十条之规定，郑石生担任公司的监事其有权召集和主持股东会会议，并且召开本次股东会会议完全是为了保证公司能够正常稳定的运行，为了公司及员工的利益，为了公司能够及时有效的确定发展方案、决定重大事项，所以其召集和主持的2019年11月30日在公司办公室召开的股东会会议不仅是公司现状的迫切需要，而且符合法律规定的主体要求。第二，2019年11月30日召开的股东会会议程序合法。依据《公司法》第四十一条以及公司章程规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。本次股东会会议，召集人严格按照法律、章程的规定将召开股东会的通知送达给公司全体股东，所以本次股东会的召开程序合法。第三，2019年11月30日形成的股东会决议意思真实、内容合法。本次股东会会议召开的过程中制作了《股东会记录》且最终形成《股东会决议》。无论是召集人还是参会人都符合法律以及公司章程的规定，并且严格按照相关程序进行，决议的事项也是经过参会股东表决权的100%（占公司股东表决权的66.67%）通过的。《股东会决议》的内容是股东基于公司的利益，从公司管理、运行、经营等角度综合考虑而作出的最终决策，即没有违反法律和公司章程的规定，也没有侵害他人的合法权益，所以应当认定该决议是合法有效的。 第三人刘勋辩称，第一，2019年11月30日上午召开的股东会会议召集人郑石生为公司监事，参加人严新华持公司股份33.34%、刘勋持公司股份33.33%，该股东会会议的召集人符合公司章程的规定。第二，2019年11月30日上午召开的股东会会议及决议程序合法，根据公司原法定代表人石能智以及股东左邵新的陈述表示二人是收到2019年11月13日的股东会会议通知的；第三，2019年11月30日作出的股东会会议决议内容合法且表述真实，股东会决议的签字人为严新华、刘勋，股东会会议记录签字人为严新华、刘勋、郑石生、胡斌，根据工商资料显示严新华持公司股份33.34%，刘勋持公司股份33.33%，郑石生为公司监事，胡斌为公司列席人员。综上所述，为维护股东合法权益，请求法院判决2019年11月30日作出的股东会会议决议有效，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交和本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交三号证贵州江口众邦房地产开发有限公司章程（2019年5月26日作出）与本院依职权从（2019）黔0621民初1424号卷宗中调取江口县市场监督管理局备案的贵州江口众邦房地产开发有限公司章程不一致，故对原告提交的三号证不予采信，对本院依职权从（2019）黔0621民初1424号卷宗中调取江口县市场监督管理局备案登记的贵州江口众邦房地产开发有限公司章程予以采信；2、原告提交四号证微信截图一份与本院依职权对郑石生制作的询问笔录不相符，对原告提交四号证不予采信，对本院依职权对郑石生制作的询问笔录因有股东会会议记录相佐证依法予以采信；3、第三人严新华提交一号证贵州江口众邦房地产开发有限公司于2019年11月30日的股东会会议记录和二号证股东会会议决议，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；4、本院依职权向江口县市场监督管理局调取的被告贵州江口众邦房地产开发有限公司企业信息查询单及向贵州省江口县公安局调取的取保候审决定书，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下： 被告贵州江口众邦房地产开发有限公司成立于2014年8月5日，为有限责任公司。公司注册资本为2100万元，现登记股东为原告左邵新（占33.33%股权）、第三人严新华（占33.34%股权）、第三人刘勋（占33.33%股权）。公司章程修订于2019年5月。其中第二十条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。”第二十一条“股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。”第二十三条“公司设执行董事、总经理各一人，总经理由法定代表人石能智兼任，股东会选举左邵新为执行董事。执行董事任期每届3年，任期届满，可连选连任。执行董事符合《公司法》规定的任职资格，在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。”第二十五条“公司设经理一人，由公司股东会选举严新华为经理，经理符合《公司法》规定的任职资格，行使下列职权：……”。2019年11月12日原告提议召开临时股东会，并由执行董事、法定代表人石能智召集，于2019年11月13日通过手机短信方式向三位股东即原告、严新华、刘勋发出《关于召开贵州江口众邦房地产开发有限公司临时股东会议的通知》。该通知主要内容为“鉴于贵州江口众邦房地产开发有限公司目前有较多事项需要处理，公司股东左邵新向本人提议召开临时股东会议。本人身为执行董事，根据公司法与公司章程的规定，现决定于2020年2月28日下午16：00在公司售楼部办公室召开临时股东会议，本次临时股东会议由我本人召集与主持。本次定于2020年2月28日下午16：00召开临时股东会议的议题如下：1、商议并决定是否更换公司执行董事；2、商议并决定是否更换公司法定代表人；3、商议并决定是否更换公司监事；4、商议并决定是否修改公司章程；5、商议并决定公司财务审批流程；6、商议并决定有关缴纳所欠江口县自然资源局土地价款的具体办法和时间；7、商议并决定公司管理人员的编制及岗位职责；8、商议并决定公司财务章及合同章等的保管事宜；9、商议并决定公司其他应由股东会议决定的事务。”三股东均回复收到通知。2019年11月13日18时许，股东严新华、刘勋作为股东会会议发起人，通过郑石生向原告、被告贵州江口众邦房地产开发有限公司法定代表人石能智通过微信方式向三股东发送《会议通知》，内容为“鉴于公司现状及诸多事项等待处理，公司监事郑石生及公司注册股东严新华及刘勋根据现任法定代表人石能智不具备公司管理能力，特通知公司全体股东（工商注册股东）于2019年11月30日上午10：00在贵州江口众邦房地产开发有限公司办公室召开会议，会议议题如下：一、讨论更换现任法定代表人石能智，终止其总经理、执行董事的资格；二、任命产生新的法定代表人”。2019年11月30日上午10：00，股东严新华、刘勋，工作人员郑石生、胡斌参加了股东会会议，该股东会会议由郑石生主持、胡斌作记录，严新华、刘勋一致同意免去石能智在公司执行董事、总经理、法定代表人职务，同意提名由严新华担任公司执行董事、总经理、法定代表人，并形成股东会决议。 另查明，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司在江口县市场监督管理局于2019年5月最新备案的《公司章程》中明确被告贵州江口众邦房地产开发有限公司未设董事会，由法定代表人石能智任执行董事兼总经理，左邵新为执行董事，未设监事会，由刘勋为监事（刘勋因其他情况不符合成为监事条件）。现原告以上述股东大会违反召集程序、表决方式及形成决议内容不合法为由，诉至法院要求对上述股东会会议形成决议予以撤销。 再查明，严新华因涉嫌阙花香、陈均江合同诈骗案，被贵州省江口县公安局立案侦查，并于2019年4月29日被采取取保候审，期限从2019年4月30日起算，现取保候审措施尚未解除。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”原告作为被告股东，有权在涉案股东会决议作出六十日内向本院提起撤销决议之诉。现双方争议的焦点在于涉诉股东会会议在召集程序及表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程。关于召集程序，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款的规定，有权提议召开临时股东大会的主体为代表1/10以上表决权的股东，1/3以上的董事，监事会、监事；根据《中华人民共和国公司法》第四十条第二、三款的规定，不设董事会的有限责任公司有权召集、主持临时股东会议的顺序为由执行董事召集和主持，执行董事不能履行、不履行召集股东会会议职责的，由监事会、监事召集、主持，监事会、监事不召集、主持的，由代表1/10以上表决权的股东自行召集、主持。本案在被告执行董事石能智已根据原告的提议召集定于2020年2月28日下午16：00在公司售楼部办公室召开临时股东会议并提出9项会议议题的情况下，被告工作人员郑石生在股东即第三人严新华、刘勋的提议下召集定于2019年11月30日召开股东会会议，且会议议题与2020年2月28日召集召开的股东会会议议题重合，被告于2019年11月30日召开的股东会会议在召集程序方式上违反了《中华人民共和国公司法》的规定和公司章程的规定，现原告要求撤销被告于2019年11月30日召开股东会作出的股东会决议，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十九条第二款、第四十条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 撤销被告贵州江口众邦房地产开发有限公司于2019年11月30日作出的股东会决议； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州江口众邦房地产开发有限公司负担。原告左邵新预交案件受理费30元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 静 附：相关法条 《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 2、《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。 3、《中华人民共和国公司法》第四十条第二款有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。 第三款董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。