wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2425号申请人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区。被执行人：张某某，男，汉族，住贵州省金沙县木孔乡桂花村。刘某某申请执行张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由张某某于本判决生效后十日内支付刘某某租金5000.00元。案件受理费25.00元，由张某某承担。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，刘某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人除在车辆登记有车牌号为贵C96B09号南骏牌车辆外，未查明有其他可供执行的财产。经向申请人释明，申请人称因该车未能实际控制，请求本院暂不采取查封、扣押、评估、拍卖措施。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，除被执行人张某某在车辆登记机关有车辆外（但其车辆暂时无法处置），无其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2425号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月十一日书记员  赵 航
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9174号原告：李某，男，1970年7月13日出生，汉族，住东海县。被告：王某，女，1979年8月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某的委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及前期利息43000元，后期利息从起诉之日按月息1分计算到本息全部还清为止；2.被告支付本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年9月18日，被告王某做生意缺少资金周转找原告借款300000元，口头约定利息按月息1分计算，并有被告书写的借条，原告后来多次找被告催要借款及利息，王某偿还了现金32000元，之后被告一直拖欠拒不还款付息，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判准原告的诉讼请求。王某辩称，原告要求被告偿还30万元没有事实依据，本案不是民间借贷，而是原、被告合伙做卫生纸生意。2017年9月18日，双方共同投资30万元在梁红映处购买卫生纸，写借条是因为原告在银行机关上班，怕影响，而且是没有经过原告妻子同意，所以要求被告以借条方式投资，当时原告为了回家与妻子好说，拿回1万元，作为红利，2017年10月份，因为梁红映涉嫌合同诈骗，被公安机关抓捕，原告就找被告协商，被告答应如果梁红映暂时无法还钱，被告可以先偿还投资款，2017年11月到2018年2月被告已经给付原告4万元，后被告又分多次通过微信转给原告22000元，2019年中秋节被告又给付原告2000元，以上合计被告共给付原告74000元。加上原告自认的已给付32000元，合计是106000元。给付4万元时因为原告不同意被告用微信转账怕对自己有影响，要求被告给付现金。且双方并没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，王某向李某借款300000元并出具借条一份，载明：“今借到李某现金叁拾万元整（￥300000元整），2017年9月18-2018年9月18日，借款人：王某，2017.9.18”。王某已还款32000元，余款268000元经原告催要未果而诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、银行转账记录，被告举证微信转账账单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王某向李某借款300000元，已偿还借款32000元，余款268000元未还，王某应承担民事责任。故对原告要求被告偿还300000元的请求，本院不予支持，对原告的合理部分的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对借期内利息没有约定，故对原告要求被告偿还前期利息43000元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李某与王某对借期内利息和逾期利息均未约定，故原告要求后期利息从起诉之日按月息1分计算到本息全部还清为止的请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其提出的原、被告合伙做卫生纸生意，300000元是投资款，且已偿还给原告106000元的辩解意见，未能提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款268000元及利息（以268000元为基数，自2019年10月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，减半收取计3223元，由原告李某负担563元，被告王某负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十二月三日法官助理  姜惠书记员徐慧
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3015号原告：韩少勇，男，1969年2月17日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：孙福林，男，1976年9月24日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）被告：白雪岩，女，1978年3月9日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）原告韩少勇与被告孙福林、白雪岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩少勇到庭参加诉讼，被告孙福林、白雪岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩少勇提出诉讼请求：1、判令被告孙福林立即偿还借款1万元并按年息24%的利率给付借款之日起至还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年6月15日因生活需要在原告处借款3万元，约定月利息2分，2018年10月29日还清所有借款，同时给付利息。经原告多次催要，被告仅仅偿还借款本金2万元，剩余借款本金1万元及利息均拒绝偿还。故原告提起诉讼。被告孙福林、白雪岩未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交欠条1份，证明被告孙福林、白雪岩借款的事实，该证据经庭审举证和本院审查，该证据能够证明被告孙福林欠款的事实，本院予以采信。经审理查明，被告孙福林于2014年10月29日向原告韩少勇借款3万元，孙福林出具欠条一份。借款后，被告孙福林偿还借款2万元，尚欠1万元未偿还。本院认为，原告韩少勇与被告孙福林之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙福林欠款属实，应承担偿还责任，对原告要求被告孙福林偿还欠款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告白雪岩承担共同偿还责任的诉讼请求，因未提交证明二被告共同借款的证据，不予支持。因未约定还款时间及利息，故对原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求不予支持，但其可自向人民法院主张权利之日起按年利率6%计算给付利息。被告孙福林、白雪岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙福林于本判决生效后10日内偿还原告韩少勇借款本金1万元，同时以1万元为基数，按年利率6%计算给付自2019年7月25日起至借款完全偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告韩少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告孙福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费50元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  孙盛鑫人民陪审员  单琳琳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 一
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1742号 原告：重庆瀚华资产管理有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区人民大街4848号华贸国际大厦24层。 负责人：袁国利。 被告:崔世荣，女，满族,1970年8月21日出生，住辽宁省凤城市。 被告:王忠千，男，满族，1971年6月6日出生，住辽宁省凤城市。 原告重庆瀚华资产管理有限公司吉林分公司（以下简称瀚华公司）与被告崔世荣、王忠千借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、崔世荣、王忠千提前偿还本金及利息181130.94元；2、崔世荣、王忠千自2015年10月10日起按月按应支付原告金额的1.5%向原告支付利息；3、崔世荣、王忠千自2015年10月10日起每日按应支付原告金额的万分之三缴纳逾期管理费；4、崔世荣、王忠千承担财产诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费。事实和理由：2015年4月9日崔世荣、王忠千向瀚华公司借款30万元，并与瀚华公司签订《借款合同》。2015年10月10日,被告未如期还款,瀚华公司多次催讨，但被告拒不归还。 本院经审查认为，瀚华公司的起诉不符法定条件。瀚华公司的起诉不符法定条件。瀚华公司提供地址无法找到被告，并拒绝公告，应认定被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费3923元，退回原告重庆瀚华资产管理有限公司吉林分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11623号 申请执行人：广东奥博特实业有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉利路2号A栋101-201，统一社会信用代码9144030074889813XE。 法定代表人：高强。 委托诉讼代理人：，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：高立春，男，1974年9月6日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。 申请执行人广东奥博特实业有限公司与被执行人高立春买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17032号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218088.33元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人高立春在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币454.75元，期限自2019年11月7日至2020年11月7日。 二、已冻结被执行人高立春在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币112.54元，期限自2019年11月7日至2020年11月7日。 本院划扣被执行人高立春上述银行账户金额567.29元，扣除本次执行费50元，本院依法将剩余执行款共计517.29元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十二日 书记员 简笑若
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1407号之一申请执行人：马留群，男。被执行人：上官喜来，男。被执行人：运城市元通广润汽车销售服务有限公司。法定代表人：戈晓雷。被执行人：永济市康裕油脂有限公司。法定代表人：上官喜来。被执行人：康静森，男。被执行人：戈晓雷，男。关于申请执行人马留群与被执行人上官喜来、永济市康裕油脂有限公司、康静森、戈晓雷、运城市元通广润汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1116号民事判决已经发生法律效力。申请执行人马留群向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。要求被执行人上官喜来立即归还本金元及利息元。被执行人运城市元通广润汽车销售服务有限公司、永济市康裕油脂有限公司、康静森、戈晓雷对上述给付内容承担连带清偿责任，受理费元，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年4月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年12月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月二十四日书记员 许               洁
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3153号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户杨声芳签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以杨声芳贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。杨声芳负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还杨声芳贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（杨声芳丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月23日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与杨声芳与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入杨声芳的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给杨声芳分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔杨声芳的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知杨声芳，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还杨声芳在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49898号原告：上海辰焱建筑装饰工程有限公司，住所地嘉定区南翔镇昌翔路168号3幢215室。法定代表人：屈海荣，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京美佳联商业管理服务有限公司,住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢11层120001-08号。法定代表人：李相斌，经理。委托诉讼代理人：郝承永，该公司销售经理。原告上海辰焱建筑装饰工程有限公司（以下简称上海辰焱公司）与被告北京美佳联商业管理服务有限公司（以下简称美佳联公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海辰焱公司委托诉讼代理人刘畅、被告美佳联公司委托诉讼代理人郝承永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海辰焱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付设计合同尾款7万元；2、判决被告向原告支付违约金4410元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因“多点鲜生鲜超市”的品牌形象设计及空间设计项目与原告在2018年11月17日签订《VIS品牌设计及工程设计合同》，双方在该合同中约定项目费用总金额为人民币28万元，另外双方对设计费用的支付时间、违约责任等进行了明确的约定。该合同签订后，原告按时保质保量的完成了合同约定的设计任务，但被告仅仅向原告支付设计费用21万元，剩余7万元设计费经过原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此原告在2019年3月22日委托律师向被告发送《律师函》索要剩余欠款，但被告至今没有向原告支付剩余设计费。现诉至法院。美佳联公司辩称，同意调解。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月17日，上海辰焱公司与美佳联公司签订了《VIS品牌设计及工程设计合同》，约定主要内容为上海辰焱公司为美佳联公司提供多点鲜生鲜超市的品牌形象设计及空间设计服务，总金额为28万元。上海辰焱公司主张为美佳联公司提供了设计服务，并提交了设计图片，美佳联公司对此予以认可。上海辰焱公司主张完成设计时间为2018年底，美佳联公司表示不清楚。后上海辰焱公司向美佳联公司发出律师函，主张尚欠设计费7万元未支付以及要求支付违约金。2019年9月24日，上海辰焱公司代理人刘畅与美佳联公司法定代表人李相斌签订了《和解方案》，约定内容主要为：上海辰焱公司与美佳联公司确认美佳联公司尚欠设计费及违约金共计74410元……美佳联公司法定代表人李相斌对上述欠款及违约金承担连带担保责任。诉讼中，美佳联公司表示愿意自2019年12月起按月向上海辰焱公司支付设计费及违约金共计74410元，共计9个月支付完毕。上海辰焱公司对此不予同意。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的设计合同及和解方案均系双方真实意思表示，故双方均应依约履行合同义务。现上海辰焱公司与美佳联公司均认可设计合同及设计事项，以及双方在诉讼中对欠付款项数额均予以确认，故本院对此不持异议。美佳联公司应按约定及时向上海辰焱公司支付欠付设计费7万元、违约金4410元。综上所述，本院对上海辰焱公司要求设计费及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京美佳联商业管理服务有限公司于本判决生效后七日内向上海辰焱建筑装饰工程有限公司支付设计费7万元、违约金4410元，以上共计74410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（上海辰焱建筑装饰工程有限公司已预交），由北京美佳联商业管理服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月五日书 记 员  刘馨雨
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初277号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人陶顺国，男，1980年11月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，住贵州省湄潭县，初中文化，不便分类其他从业人员。因妨害公务罪，于2008年11月26日被本院以（2018）湄刑初字第165号刑事判决书判处罚金人民币4000元。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年9月27日被湄潭县公安局刑事拘留，2019年9月29日被湄潭县公安局取保候审；经湄潭县人民检察院决定，于2019年11月13日被湄潭县公安局执行取保候审；于2019年11月28日被本院继续取保候审。被告人杜亮亮，男，1991年9月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，住贵州省湄潭县，初中文化，不便分类其他从业人员。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年9月27日被湄潭县公安局刑事拘留，2019年9月29日被湄潭县公安局取保候审；经湄潭县人民检察院决定，于2019年11月13日被湄潭县公安局执行取保候审；于2019年11月28日被本院继续取保候审。被告人陶瑶瑶，男，1992年10月22日出生于贵州省湄潭县，汉族，住贵州省湄潭县，初中文化，不便分类其他从业人员。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年9月27日被湄潭县公安局刑事拘留，2019年9月29日被湄潭县公安局取保候审；经湄潭县人民检察院决定，于2019年11月13日被湄潭县公安局执行取保候审；于2019年11月28日被本院继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2019〕858号起诉书指控被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员陈敬勇出庭支持公诉，被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日20时许，陶顺国和杜亮亮在湄潭县黄家坝街上玩耍，陶顺国提出有其放置在车上的电鱼工具到湄潭县洗马镇新场村观音桥“水湄花谷”水河沟去电鱼，杜亮亮同意，陶顺国喊杜亮亮打电话邀约陶瑶瑶同去电鱼，三人约定在湄潭县湄江街道办事处温泉小区陶顺国家房屋附近见面。三人见面后，陶瑶瑶和杜亮亮坐上陶顺国开的贵CD21777白色电动轿车到湄潭县洗马镇新场村观音桥“水湄花谷”洗步河段电鱼，陶顺国将电鱼杆（深海防鲨器）等电鱼工具从轿车后备箱取出，组装好后，陶瑶瑶和杜亮亮各持一根电鱼杆到河里电鱼，陶顺国在岸上放哨，大约电了半个小时，在河里走了200米，电得鱼获物12尾（7条黄辣丁、4条鲫鱼、1条鲤鱼），合计1.72斤，陶瑶瑶开着陶顺国的轿车回湄潭，在湄潭东高速公路收费站出站时被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶无视国家法律使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，愿意实施生态修复，系初犯，可以从轻处罚。量刑建议：建议判处被告人陶顺国有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，建议判处被告人杜亮亮拘役四个月，缓刑六个月，建议判处被告人陶瑶瑶拘役四个月，缓刑六个月。另查明，从2014年5月起，湄潭县境内的49条河流及角口水库、构皮滩水库湄潭库区等16座水库划定为禁鱼区。洗步河段属禁鱼区。电鱼是国家明令禁用的捕捞方法。本案系刑事附带民事公益诉讼案件，对民事部份已先行调解达成协议，被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶愿意承担生态修复责任，并公开赔礼道歉。被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶电得的鱼获物已放生。上述事实，被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证并确认的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、取保候审保证书、释放证明书、取保候审申请书、户籍信息、到案经过、情况说明及照片、扣押清单、扣押决定书、省农委关于湄潭县境内河流、水库划定禁渔区的批复（黔农发【2014】63号）及照片（补充侦查卷24-27）、生态修复方案、生态修复费收据，刑事附带民事调解书等证据；证人证言：证人张某证实；被告人供述与辩解：被告人陶顺国供述与辩解、被告人陶瑶瑶的供述与辩解、被告人杜亮亮的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、检查笔录及手机截图照片、称量笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，对被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内处罚。本案是刑事附带民事公益诉讼案件，民事部份已先行调解达成协议，被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶承担生态修复责任，并公开赔礼道歉，是认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶顺国曾因故意犯罪，受到刑事处罚，可酌情从重处罚。对公诉机关提出被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶如实供述罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶的犯罪情节、自愿认罪、悔罪表现、自愿积极实施生态修复、对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响考量，依法对被告人陶顺国、杜亮亮、陶瑶瑶宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陶顺国犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。二、被告人杜亮亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。三、被告人陶瑶瑶犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、对公安机关扣押（现存于湄潭县公安局茶城派出所）的舀兜二个、手电筒一支、收纳箱一个、电鱼杆二套、网兜二个、充电机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建华审 判 员  徐玉华审 判 员  聂潇潇人民陪审员  罗万福人民陪审员  潘民有人民陪审员  周玉芬人民陪审员  郭永群二〇一九年十二月十八日法官助理舒晓莉书记员周吉
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再40号原审原告：谷建群，男，1995年12月23日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：马建兵，男，1968年11月3日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告谷建群与原审被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）苏0118民初871号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0118民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0118民初871号民事裁定；二、驳回原审原告谷建群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初187号 原告邓寿娟，女，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人资云峰、宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人龚宇，重庆市渝北区人民政府工作人员。 委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。 原告邓寿娟诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院8月16日立案受理后，依法向被告渝北区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告渝北区政府的委托代理人龚宇、杨庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，通过政府信息公开得知，征收重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村第2村民小组的征地批复是渝府地[2014]347号征地批复和渝府地[2014]349号征地批复，征地费用分别是16033.6793万元和8550.2861万元。但原告不知道上述征地补偿款的发放和使用情况，遂向被告申请政府信息公开：“根据渝府地[2014]347号征地批复和渝府地[2014]349号征地批复征收重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村第2村民小组总费用一共24583.9654万元的发放和使用情况。政府信息公开的形式为：上述政府信息复制件加盖渝北区人民政府公章。”被告于2019年6月25日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《答复》），告知原告向重庆市渝北区规划和自然资源局咨询。被告的《答复》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十条、二十一条和三十六条的规定，属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。为此，请求：1.撤销被告于2019年6月25日作出的《答复》；2.判令被告针对原告于2019年6月15日提出的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容；3.本案诉讼费由被告承担。 被告渝北区人民政府辩称，答辩人作出的《答复》程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告渝北区政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示了以下证据和法律依据： 1.政府信息公开申请书； 2.信封（复印件）； 3.邮件投递记录截图； 4.《答复》； 5.国内挂号信函收据； 6.邮件投递记录截图。 以上证据证明被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出《答复》并在合理期限内邮寄送达申请人。 法律依据：《信息公开条例》第四条、第十条、第三十六条（五）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项。 经庭审质证，原告对上述证据发表以下质证意见： 除对证据4（《答复》）的合法性有异议认为其内容不合法以外，对其余证据均无异议。 原告在庭审中举示以下证据： 1.政府信息公开申请书； 2.《答复》。 被告对上诉证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经审查，本院对上述证据和依据认定如下：原、被告举示的证据内容客观真实，收集程序合法,与本案具有关联性，依法予以采信；被告举示的依据适用于本案，本院依法予以确认。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2019年6月15日，原告向被告渝北区政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“根据渝府地[2014]347号征地批复和渝府地[2014]349号征地批复征收重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村第2村民小组总费用一共24583.9654万元的发放和使用情况。政府信息公开的形式为：上述政府信息复制件加盖渝北区人民政府公章。”被告渝北区政府于2019年6月17日收到该申请，于2019年6月25日作出《答复》，于2019年6月30日邮寄申请人。《答复》主要内容为：根据《重庆市土地管理规定》第三十七条关于“征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施”和《条例》第十条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，关于征收双龙湖街道仙桃村第2村民小组土地费用发放和使用情况的问题，请您向重庆市渝北区规划和自然资源局咨询（地址：重庆市渝北区双龙大道213号）。原告于2019年7月1日收到该《答复》后不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为,根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第三十六条第（五）项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第三十三条第一款、第二款规定，行政机关行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，原告于2019年6月15日向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年6月17日收到申请后，于同于25日作出《答复》，该答复书在法定期限内作出并邮寄送达原告，程序合法。原告申请公开“根据渝府地[2014]347号征地批复和渝府地[2014]349号征地批复征收重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村第2村民小组总费用一共24583.9654万元的发放和使用情况”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施，故土地补偿款的发放及使用并非区政府的职责，《答复》告知申请人向重庆市渝北区规划和自然资源局咨询，同时告知了该机关的地址，符合法律规定。综上，原告要求撤销被告被告作出的《答复》并责令被告重新作出政府信息公开答复的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓寿娟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邓寿娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人员陪审员王传清 二〇一九年十二月五日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2014号之一申请执行人：王志海,男,1963年6月28日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。被执行人:叶肃军,男,1978年9月7日生,汉族,住江苏省泰州市高港区。被执行人:江苏新晨建设工程有限公司，住江苏省泰州市高港区。法定代表人：叶肃军，该公司总经理。申请执行人王志海与被执行人叶肃军、江苏新晨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2018）苏1202民初6772号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告叶肃军、江苏新晨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王志海的借款人民币950000元，并以950000元本金为基数支付以人民银行同期贷款利率为标准自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。二、驳回原告王志海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元人民币15600元、保全费5000元、保全保险费3600元，合计人民币24200元，由原告负担5041元、两被告负担19158元(原告已预交，两被告负担部分须于本判决生效之日起十日内径交原告)。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年6月24日本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，轮候查封了被执行人名下有位于高港区××、高港区××101的房产，查封期限至2022年1月30日届满。该房屋首查封法院为泰兴市人民法院，目前对该房屋正在处置过程中。本院于2019年11月29日根据申请执行人的申请向泰兴市人民法院发送参与分配函。2、2019年6月24日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年7月4日，本院依法轮候查封了被执行人名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××的起亚牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××的东风标致牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××的大切诺基牌汽车，由于该上述车辆未能实际扣押，故无法处置。4、2019年8月20日，经本院执行，已执行到案款234375.16元人民币，已退还申请执行人。5、本院到被执行人所属地区调查未发现可执行的财产线索。6、2019年11月29日，本院与申请执行人进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，向泰兴市人民法院申请参与分配，目前不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。7、2019年11月30日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依法查封了被执行人名下不动产，该不动产已被其他法院首查封，目前正在处置过程中，申请执行人已申请参与分配。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二日书记员  汤冬冬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7956号原告：郝明，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所实习人员。被告：郑艮兵，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：游小姣，女，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告郝明诉被告郑艮兵、游小姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告郝明的委托诉讼代理人许晃庆、江诗语到庭参加诉讼，被告郑艮兵、游小姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝明向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向原告偿还借款27万元及利息（利息以27万元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月20日起计至付清款项之日止）;2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，二人共同经营广州纬创皮具有限公司，原告与两被告是多年合作伙伴。2015年10月，两被告因需要资金周转分别于2015年10月26日、2015年10月27日向原告借到20万元和15万元。2015年11月9日，两被告向原告还款20万元，尚欠15万元未还。此后，两被告仍多次向原告借款。2019年6月20日，在原告的催促下，被告郑艮兵出具欠条，确认尚欠原告27万，事后两被告仍拒绝归还借款。两被告的行为已经严重损害原告的合法权益。据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑艮兵、游小姣未作答辩。经审理查明，2019年6月20日，被告郑艮兵向原告出具《欠条》一张，内容为：“本人郑艮兵（）欠郝明（）现金人民币15万元（注：此款为2015年10月26日借款35万元，于2015年11月9日还款20万元，未还余款15万元）、3万元、4万元、5万元共4批，总金额共27万元（大写：贰拾柒万元整），特立此据为证。”原告分别于2015年10月26日、2015年10月27日向被告游小姣转账支付了200000元、150000元，共计350000元。原告与两被告另有多笔银行转账记录。原告提交上述转账记录用于证明原告支付借款及被告的还款情况。原告陈述：上述欠款27万元是出具《欠条》之日对借款的总结算，出具《欠条》之后，两被告未再偿还借款。原告提交微信聊天记录，拟证明被告游小姣自称两被告是夫妻关系。本院认为，两被告尚欠借款270000元的事实，有银行卡交易明细清单、被告郑艮兵向原告出具的《欠条》、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。两被告至今未偿还该借款，应承担相应的法律责任。故原告请求两被告偿还借款270000元及相应利息合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《欠条》既未约定借款期限，也未约定借款利息，原告可随时主张权利。所以利息应从起诉之日即2019年7月12日起按年利率6%计算，原告主张利息从2019年6月20日起计算利息理据不足，本院予以调整，原告超额请求的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郑艮兵、游小姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝明偿还借款270000元；二、被告郑艮兵、游小姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝明支付上述借款的利息（以270000元为基数，从2019年7月12日起按年利率6%的标准计至付清款日止）；三、驳回原告郝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由被告郑艮兵、游小姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十二月九日书 记 员  李芳伟林宝茹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4020号原告：杨德旺，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：段青山，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告杨德旺诉被告段青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德旺到庭参加诉讼，被告段青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及违约金18420元、开庭损失300元。事实和理由：原告于2017年6月24日以2.7分的利息借给被告1万元，至今被告只给了800元作为利息。原告本来不认识被告，是担保人蒋xx介绍的。原告认为被告没有还款，造成损失：违约金为18420元[10000×0.3%×614（2019年9月23日至2019年5月30日）]；开庭损失300元，故向法院提起诉讼。被告段青山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告杨德旺围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告杨德旺提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月24日，被告以小卖部现需资金周转为由，向原告借款10000元。双方签订了《借款借据》，约定借款期限从2017年6月24日至2017年9月23日，如果逾期不能偿还，每日要支付0.3%的违约金，案外人蒋xx在担保人栏签名。当天原告通过微信转账10000元给被告，之后被告于2017年8月24日前分两次共支付800元给原告。还款期限届满后，被告至今仍未清偿上述借款，原告遂诉至法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上达成借款协议，双方当事人的意思表示真实，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款10000元，借款期限届满后，被告没有依时向原告偿还借款本金，即属违约。原告主张原、被告口头约定借款期限利息，实为主张借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告的该项主张无法律依据，本院依法不予支持。借款期限内，被告共向原告偿还了800元，故被告仍应向原告偿还借款本金9200元（10000-800）。原、被告约定逾期还款应支付每月0.3%的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认借款本金9200元的违约金应从2017年9月24日起计至实际清偿日止，按年利率24%计算。原告主张的违约金过高部分无法律依据，本院不予支持。原告主张开庭损失300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告段青山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段青山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨德旺偿还借款本金9200元及违约金（违约金以9200元为基数，按年利率24%，从2017年9月24日计至被告实际清偿日止）；二、驳回原告杨德旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已由原告杨德旺预交），由原告杨德旺负担394元，被告段青山负担124元。原告杨德旺多预交的案件受理费124元，由法院予以退回；被告段青山应向法院补缴案件受理费124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月十二日书 记 员  林慕兰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保349号 中国银行股份有限公司东兴支行、毛伟强 本院执行的中国银行股份有限公司东兴支行申请毛伟强借款合同纠纷一案，经被执行人毛伟强自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3262号申请执行人赵某，女，1988年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘某，男，1989年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）苏0312民初5365号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人赵某要求被执行人刘某给付货款人民币70000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人赵某向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人刘某未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年7月18日、9月14日、11月12日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人刘某开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月18日，2019年11月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人刘某的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，已查封了被执行人刘某名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为2019年7月26日至2021年7月25日，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年7月、9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人刘某未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人刘某未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人刘某拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、11月等，本院先后多次调查、寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人刘某现已不在其登记地址居住具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的70000.00元，执行到位0.00元，对于余款70000.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初5365号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1235号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王龙，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，群众，农民，山东省兰陵县人，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］535号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日22时许，被告人王龙无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿兰陵县青年路由北向南行驶至污水处理厂路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王龙当时血液样本中乙醇含量为183mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王龙于2019年12月9日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月十二日书记员  周丽晨
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1810号原告董爱炳，男，1949年7月29日生，汉族，住盐城市射阳县。被告徐立军，男，1975年8月9日生，汉族，住盐城市盐南高新区。原告董爱炳与被告徐立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告董爱炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立军偿还原告董爱炳借款本金50万元，自起诉之日按照年利率6%计算利息；2、案件诉讼费用、保全费用、保全保险费由被告徐立军承担。事实与理由：2011年6月5日，被告徐立军因经营需要，向原告董爱炳借款，被告徐立军向原告出具借条一张，借款50万元。2011年6月5日，原告董爱炳以2009庄园4号楼204室的购房收款收据依约出借50万元。后经原告董爱炳向被告徐立军多次催要均未果，特具此状诉至贵院，恳请判如所请。被告徐立军辩称，这个钱我已经还给原告了，在盐马路与双元路的信用社打款打给原告的。在2011年6月5日之前与原告没有任何往来，在2011年6月5日之后把这个50万元打给原告的，分两笔，一笔497500元，还有一笔是2500元。我怀疑原告故意提起虚假诉讼。本院经审查认为，被告辩称案涉50万元已经分两笔归还，本案原、被告对该50万元的债务是否存在各执一词，本案可能涉嫌虚假诉讼犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，裁定如下：一、驳回原告董爱炳的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费8800元，依法退还原告董爱炳。本裁定一经作出立即发生法律效力。审 判 长  周琳苒人民陪审员  徐寿凤人民陪审员  胡品新二〇一九年十二月二十六日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执3101号申请执行人：耿忠林，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周小妮，女，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：周涛，男，1988年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。关于耿忠林与周小妮、周涛装饰装修合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）苏0830民初3003号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告周小妮、周涛应于本判决发生法律效力之日起立即向原告耿忠林支付装饰装修工程款105638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由被告周小妮、周涛负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月5日通过邮政司法专邮形式向被执行人周小妮、周涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示他人签收。本院于2019年10月5日至被执行人户籍地公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，公告期满后，被执行人周小妮、周涛未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人周小妮、周涛未申报财产，亦未履行义务，本院于2019年12月28日将被执行人周小妮、周涛列入限制高消费名单；同日，将被执行人周小妮、周涛列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2019年9月5日、2019年12月28日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人周小妮、周涛名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人周小妮名下有位于盱眙经济开发区××号××新城××室的房产，已被本院查封，系轮候查封，已向首封案件发出参与分配函。另查询到被执行人周小妮名下有一辆车牌为苏Ａ×××××的车辆；被执行人周涛名下有一辆车牌为苏Ｂ×××××的车辆，均已被本院查封，系轮候查封，因未实际控制，故暂未处置。因被执行人周小妮、周涛名下均有一辆车，其行为系有履行能力而未履行，故对被执行人周小妮、周涛各处罚款2000元。其他未查询到有可供执行的财产线索。4、本院执行人员于2019年12月20日至被执行人周小妮、周涛户籍地所在地××××牌坊村村委会调查走访，据盱眙县管仲镇牌坊村大圩组组长反映被执行人周小妮、周涛去向不明，在村里没有财产。5、本院执行人员于2019年12月24日至盱眙县苑新城调查走访，据小区门卫反映不认识被执行人周小妮，对其家中情况不清楚。6、因未发现被执行人周小妮、周涛，故本院未对被执行人周小妮、周涛采取强制拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日以发送短信形式将被执行人周小妮、周涛名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为105638元。本院认为，本案已向被执行人周小妮、周涛发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人周小妮、周涛未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产及财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3003号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十八日书记员  叶 青
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异599号 申请人（被执行人）:青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会,住所地：青岛市城阳区河套街道。 法定代表人：吴元明，书记兼主任。 委托代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：青岛恒升房地产开发有限公司，住所地：青岛市红岛经济区河套街道。 法定代表人：吴清宣，董事长。 委托代理人：郭磊，山东海乐普律师事务所律师。 委托代理人：刘苗，山东海乐普律师事务所律师。 申请执行人青岛恒升房地产开发有限公司与被执行人青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会返还土地补偿费纠纷一案，青岛仲裁委员会于2017年10月9日作出青仲裁字（2017）第463号裁决书。后青岛恒升房地产开发有限公司向本院申请执行，本院执行过程中，青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会提出不予执行申请，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会称，1.青仲裁字（2017）第463号裁决书程序违法，没有向申请人送达《应诉通知书》及《开庭通知书》。2.仲裁裁决依据的证据是伪造的，仲裁裁决所依据的仲裁条款并非双方真实意思表示，应当裁决不予执行。伪造证据的行为涉嫌刑事犯罪，申请人已经组织材料准备向公安机关报案。 青岛恒升房地产开发有限公司辩称，1.申请人称仲裁程序违法，但未提交任何证据予以证明；申请人拒收文书，应当自行承担不利后果。2.申请人称《补充协议书》系伪造的，并未提交有效证据予以证明，且证人当庭陈述与律师调查记录相矛盾，当庭陈述认可该补充协议的签字。 本院查明，青岛恒升房地产开发有限公司与青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会返还土地补偿费纠纷一案，青岛仲裁委员会于2017年10月9日作出青仲裁字（2017）第463号裁决书，裁决：1.被申请人返还申请人土地补偿费131100.00元。2.被申请人应以上述土地补偿费为本金，按月2%的利率标准向申请人支付自2003年3月20日起至本裁定作出之日的利息XX元。3.本案仲裁费XX元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应将其承担的款项直接给付申请人。以上被申请人应向申请人支付的款项共计XX元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2019年9月2日，青岛恒升房地产开发有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鲁02执1367号。执行过程中，青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会提出不予执行仲裁裁决申请。 另经本院调阅青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第463号案件卷宗查明，该案仲裁过程中，青岛仲裁委员会于2017年6月26日向青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会邮寄答辩通知、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭约定书等法律文书，快递信息显示该邮件于2017年6月29日签收；2017年9月13日，青岛仲裁委员会邮寄仲裁庭组成通知书及开庭通知书，快递信息显示该邮件于2017年9月14日签收；2017年10月18日，青岛仲裁委员会邮寄仲裁裁决书，快递信息显示该邮件于2017年10月19日被拒收并退回。 另查明，《青岛仲裁委员会仲裁规则》第八十条第一款规定：仲裁文书等书面材料可以直接送达当事人、代理人以及其他仲裁参与人，或者以邮寄、传真、电子邮件等适当方式送达。直接送达的，以受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。邮寄送达的，以邮件签收或者退还日期为送达日期。 本院认为，一、关于青仲裁字（2017）第463号裁决书是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：“……；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，青岛仲裁委员会向青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会所在地三次邮寄送达相关法律文书，两份文书已签收，一份被拒收，根据最高人民法院关于民事送达的相关司法解释及《青岛仲裁委员会仲裁规则》关于送达的规定，本案仲裁裁决过程中的法律文书均已合法送达。青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会关于青岛仲裁委员会未依法送达、程序违法的主张，本院不予支持。二、申请人青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会提出本案仲裁裁决依据的主要证据是伪造的，但未提交充分证据予以证明，故对申请人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款、第十九条之规定，裁定如下： 驳回青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第463号裁决书的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈显江 审判员  伍亚荣 审判员  焦兴凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 钰 书记员  张 澳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2275号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。 负责人：刘朝阳，行长。 被执行人：福建金星传动件有限公司，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码91350300743802784Ｍ。 法定代表人：刘金瑞，总经理。 被执行人：福建沐星实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码91350300696638482Ｄ。 法定代表人：刘成宁，总经理。 被执行人：刘金瑞，男，1948年12月3日出生，住福建省莆田市涵江区，Ａ）。 被执行人：刘成宁，男，1981年7月26日出生，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与福建金星传动件有限公司、福建沐星实业有限公司、刘金瑞、刘成宁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第43号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款1400万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2019年9月至12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人福建金星传动件有限公司所有的坐落莆田市××××村的房地产已被本院另案查封。又查，被执行人福建沐星实业有限公司所有的坐落××市××大道××厂房、××厂房、××仓库、××号仓库已被莆田市中级人民法院查封。2019年8月27日，本院作出（2019）闽0303执2275号执行裁定，轮候查封被执行人所有的上述房地产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第43号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姚赛琼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初13041号原告：闫振洪，男，1975年3月13日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：夏冬，男，1969年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告闫振洪与被告夏冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振洪到庭参加诉讼，被告夏冬经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫振洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告人工费34,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份至2016年5月18日，原告给被告包的工程干活（贴砖），欠原告人工费共计34,000元。原告多次找被告索要，被告找各种理由推脱，至今未给，原告无奈，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即支付原告人工费34,000元，维护原告的合法权益。被告夏冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏冬于2016年5月18日向原告闫振洪出具《欠条》一份，载明：“闫振洪等瓦工在万象城513工地施工沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司贴砖工程，发生工费共计人民币叁万肆仟元整（34000元），尚未结算，现定5月21日结算。”原告主张，原告受被告雇佣在万象城做贴砖，人工费共计34,000元，被告一直未给付，故起诉来院。关于《欠条》所载的“等瓦工”，原告称夏冬只是找自己来工作，其他工人是原告找来的，工资均由原告负责，与被告无关，并且在完工后，原告已经向其他工人全部发放了工资。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告夏冬经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院依据原告提交的证据及陈述对本案事实予以认定。同时，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务，被告应向原告给付相应的劳务费。依据被告出具的《欠条》来看，“闫振洪等瓦工”的人工费共计34,000元，现闫振洪认可其他工人系其找来工作，且其他工人的工资亦由其负责，故与夏冬成立劳务关系的相对人实则为原告闫振洪一人，至于其他瓦工的劳务费，属于其他工人与原告闫振洪之间形成的劳务合同法律关系，与夏冬无关,因此，欠条所载人工费34,000元应由被告夏冬向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏冬于本判决生效之日起十日内给付原告闫振洪劳务费34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费400元，由被告夏冬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  严永日人民陪审员  牛久明二〇一九年十二月十九日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9518号原告：韩丽红，女，1977年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市明月路1号8号楼附15号。委托诉讼代理人：白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：谷朝霞，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市二七区长江一号小区K区。被告：沈鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告韩丽红与被告谷朝霞、沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽红的委托诉讼代理人白有成、被告谷朝霞到庭参加诉讼，被告沈鹏经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。韩丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（其中100000元从2013年10月17日到实际还款之日按约定支付利息；100000元从2014年10月28日到实际还款之日约定支付利息；100000元从2017年1月2日到实际还款之日按约定支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告谷朝霞系紧邻关系，二被告原系夫妻关系。二被告因买房急需用钱向原告借款，被告谷朝霞分别于2013年10月16日、2014年10月27日、2017年1月1日向原告借款共计300000元，并向原告出具借条三张。二被告于2017年3月13日离婚，后原告多次向被告催要借款，被告一直未还，故引起诉讼。谷朝霞辩称，借款是事实，对所诉事实无异议。当时我和前夫沈鹏买房向原告借钱，2013年10月16日韩丽红给我100000元，2013年12月7日买的房。随后2014年10月27日沈鹏说房贷利息太高让我借钱，我就又向韩丽红借款100000元，但是2014年11月3日，沈鹏让我把家里的钱和这笔100000元一起借给了他的朋友，让我打到了指定账户上。2017年1月1日，沈鹏还是以还房贷的名义让我向原告借钱，原告给我转了100000元，当天我就把100000元转给了沈鹏，沈鹏用来工地资金周转。沈鹏缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年3月13日离婚，约定位于郑州市××××号小区的房子归谷朝霞和其女儿所有，对该笔债务双方未约定。2013年10月16日、2014年10月27日、2017年1月1日被告谷朝霞分别向原告借款100000元，共计借款300000元，原告通过中国建设银行汇入被告谷朝霞账户，被告谷朝霞分别向原告出具借条，并约定月利率20‰。被告谷朝霞向本庭提供银行凭证，以证明2013年10月16日的100000元，于2013年12月7日从其账户转出338046元，用于购买房屋的银行转账凭证；2014年10月27日的100000元，于2014年11月3日从其账户转出，庭审陈述对方账户是被告沈鹏指定账户；2017年1月1日的100000元，当日通过建设银行、交通银行分别转给被告沈鹏50000元。本院认为，被告谷朝霞向原告借款，有借据为凭，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告谷朝霞应当按时偿还借款本金及利息。被告谷朝霞辩称，该款一部分用于买房，一部分转给了被告沈鹏，被告沈鹏应当偿还该款，对此本院认为被告提供的证据只能证明借款到账的事实，不能够证明该借款直接用于家庭共同生活和经营，如果该借款用于家庭共同生活和经营，在离婚协议中二被告应当对该笔借款进行约定，而协议中二被告对该笔借款尚未约定，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原告要求被告沈鹏偿还该款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷朝霞于本判决生效之日起10日内偿还原告韩丽红借款300000元及利息，利息分别以100000元为基数，于2013年10月17日、2014年10月28日、2017年1月2日至实际还款之日按照月利率20‰的标准计算；驳回原告韩丽红的其他诉讼请求。如果被告谷朝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谷朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张会丽二〇一九年十二月十二日书记员  赵田园
武威铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7102民初381号 原告：傅之明，男，1964年6月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被告：任磊，男，1984年11月5日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 被告：西安驹马物流有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街办启航时代广场1幢2单元20层22001号房。 法定代表人：王明，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地陕西省西安市未央区北二环中段北侧锦园国际广场6层。 负责人：鲁继宗，该公司总经理。 原告傅之明与被告任磊、西安驹马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告傅之明以伤残鉴定未做，证据还不足为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅之明撤回起诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅之明撤诉。 本案案件受理费50元（已减半收取），由原告傅之明负担。 审判员  王树开 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5125号原告：赵某。委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：万义兴，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人唐维礼、被告杨某1及其委托诉讼代理人万义兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告房屋拆迁款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告协议离婚，约定位于龙窝乡下三间平房（旧）双方有居住权，归双方所有。现原、被告所有的房屋在2019年被拆迁，被告擅自将拆迁补偿款130000元全部领取。原告多次向被告要求分得一半的拆迁补偿款65000元，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨某辩称，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。该房屋系被告父母出资翻建，与原、被告无关系，原、被告双方均未出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：1993年农历3月26日，原告赵某与被告杨某1同居生活，未领取结婚证书。××××年××月××日，双方生育一女，取名杨某2。××××年××月××日，生育一子，取名杨某3。2007年左右，原、被告在龙窝乡下的三间草房变成危房，面临倒塌。因原、被告均在外打工，在被告杨某1父亲杨召付的操持下，建成三间瓦房。2016年9月9日，原、被告在盱眙县民政局补办结婚证书。2016年9月10日，原、被告在盱眙县民政局协议离婚，约定将位于龙窝乡下三间平房（旧），双方有居住权，归双方所有。2018年10月20日，被告杨某1与某某村村民委员会签订盱眙县淮河行蓄洪区及淮干滩区居民迁建协议书。2019年10月21日，被告杨某1领取拆迁补偿款共计136911元。因原告赵某向被告索要拆迁款未果，引起纠纷。本院认为，被告的父母与原、被告户口均在一起，涉案三间瓦房系被告杨某1父亲杨召付负责建成，涉案三间瓦房权属不明，原告应先就共有财产进行家庭析产，故对于原告要求返还拆迁款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇一九年十二月二十八日书记员  种 皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9643号原告：赵东周。被告：郭法德。被告：刘伟美。原告赵东周与被告郭法德、刘伟美买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵东周到庭参加诉讼,郭法德、刘伟美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵东周向本院提出诉讼请求：要求给付毛猪款15000元及利息（自起诉之日至付清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2014年到2016年12月12日，郭法德、刘伟美因购买毛猪欠款15000元并出具签字明细条，该欠款至今未还。郭法德、刘伟美未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，郭法德、刘伟美与原告因购买毛猪进行结算，郭法德、刘伟美欠款37558元，后分四次付款22558元，尚欠15000元未付，并出具签字明细条，该欠款至今未还。本院认为，郭法德、刘伟美系夫妻关系，刘伟美应对夫妻关系存续期间的债务承担共同付款责任。郭法德、刘伟美对赵东周出具的欠条真实性无异议，可以认定双方之间的买卖合同关系成立，双方未约定付款期限，赵东周可随时要求郭法德、刘伟美偿还欠款，其要求郭法德、刘伟美支付自起诉之日至付清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。郭法德、刘伟美未到庭应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，依法承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭法德、刘伟美于判决生效后十日内付给赵东周毛猪款15000元及利息（利息的计算：以本金15000元为基数，自起诉之日至付清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由郭法德、刘伟美负担，于判决生效后十日内付给赵东周。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十二月二日书记员  强晶晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1031号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人王晏蓉，该分行行长。被执行人程刚，男，汉族，1974年9月12日出生，住西安市新城区。被执行人王江力，女，汉族，1976年10月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人程刚、王江力金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初9021号民事判决书向被执行人程刚、王江力送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法查封了被执行人程刚名下位于西安市高新区XX路XX广场XX楼一套，因轮候查封故无法处置。本院依法向被执行人程刚、王江力发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权2871885.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十七日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1823号 申请人：肖泷，女，汉族，1985年06月24日出生，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，现住成都市武侯区。 被执行人：商消乐(成都)电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号7栋4层8号。 法定代表人：郑祥锋。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00480号仲裁裁决书，立案执行申请执行人肖泷与被执行人商消乐(成都)电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的1,134元及利息，执行费50元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、天府新区不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1556号   原告：郝朋，男，1982年12月5日出生，汉族，住吉林市。   被告：王艳，女，1978年9月20日出生，汉族，住吉林市。   原告郝朋与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郝朋到庭参加诉讼，被告王艳经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   郝朋向本院提出诉讼请求：1.请求王艳偿还向郝朋所借的11万元整；2.请求王艳另外支付1年的利息2000元；3.由于王艳借钱后没有按约定时间还款，导致我与妻子发生感情矛盾离婚，故要求其赔偿我精神损失费2000元；并要求其给付诉讼费，合计114000元。事实与理由：2017年9月24日，王艳向郝朋借拾壹万元整，以昌邑区江湾路191号炭素欣昌小区12号楼4单元2层38号住宅做抵押，答应三个月还款，至今以各种借口不还款，故起诉请其还款。   被告王艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   经审理认定事实如下：2017年9月24日王艳向郝朋借款，并出具借条一张，载明：“本人王艳向郝朋借人民币拾壹万元整，以昌邑区ＸＸ号住宅做抵押，三月还款”王艳在该借条的借款人处签名。同日，郝朋向王艳中国建设银行账号为×××银行卡存款10万元。   认定上述事实的证据有：借条、中国建设银行的客户回单通知单及郝朋的当庭陈述等。   本院认为，郝朋出示的借条能够证明其与王艳之间的借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽借条载明的借款金额为11万元，但是郝朋提供的中国建设银行的客户回单仅能证明向王艳提供借款10万元。另1万元借款，郝朋未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故王艳应偿还郝朋借款10万元。关于郝朋主张的利息损失，因借条载明“三月还款”，故王艳逾期还款应赔偿郝朋的利息损失，郝朋主张2000元利息损失，未超过法律规定的标准，本院予以支持。故王艳应赔偿郝朋利息损失2000元。关于郝朋主张的精神损失费2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。   王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、王艳于本判决生效之日起十日内向郝朋偿还借款10万元；   二、王艳于本判决生效之日起十日内给付郝朋利息损失2000元；   三、驳回郝朋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2580元，公告费120元，合计2700元，由王艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 王淑萍   人民陪审员 宋维佳   人民陪审员 张 静     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 赵芳谊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18514号原告：王瑞芬，女，1952年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现羁押于北京市丰台区看守所，公民身份号码×××。原告王瑞芬与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芬之委托诉讼代理人崔贤东到庭参加诉讼。被告张燕因被羁押，经本院依法送达后未委托诉讼代理人出庭应诉。本案现已审理终结。原告王瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，被告向原告借款100万元，利息按照年利率24%计算，双方于2019年1月1日签订借款合同，借期4个月，自2019年1月1日至2019年4月30日。原告于2019年1月1日将100万借款本金汇至被告账户。被告给付了截止至2019年4月30日之前的利息，但未能按时归还本金100万元及2019年4月30日之后的利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院。被告张燕未参加庭审，但提出答辩意见称，认可欠款事实，同意偿还100万元本金，但无力给付利息，请求法院酌情降低。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，载明：“……鉴于乙方因资金周转的需要，向甲方申请借款，协议各方根据法律法规，在平等自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经友好协商一致，达成如下协议：一、甲方同意借给乙方款项人民币100万元整（壹佰万元整），用于资金周转。具体借款金额以甲方出账凭证和收条为准。二、借款期限为4个月，自2019年1月1日至2019年4月30日止（以甲方按本合同约定向乙方指定的银行账户划入该笔借款之日起计算）。三、乙方按照月息2%的标准支付甲方利息……还款方式按如下方式偿还：先息后本，每月1日偿还每月月末利息，未满一个月的情况按日计息……出借人（甲方签章）：王瑞芬。借款人（乙方签章）：张燕。”2019年1月1日，原告通过工商银行向被告账户汇入100万元。被告依约偿还利息至2019年4月30日，后再未还本付息。上述事实，有原告王瑞芬提交的借款合同、转账凭证、银行流水及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期已到，原告要求被告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起七日内偿还原告王瑞芬借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。案件受理费13800元（原告王瑞芬已预交），由被告张燕负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王瑞芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10612号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张朋飞、杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告：高庆艳，女，1977年12月18日生，汉族，住滑县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高庆艳追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十四日书记员  贾松松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28300号原告：顾文彪，男，1953年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈刚，公司员工。委托诉讼代理人：陆禄，公司员工。被告：常州韬润商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：邹桂琴，执行董事。委托诉讼代理人：张圣晗,江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：华阳,江苏泽晟律师事务所律师。原告顾文彪与被告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行抵押权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，追加常州韬润商贸有限公司作为本案被告参加诉讼。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行经常州韬润商贸有限公司同意，已协助注销了上海市安国路XXX弄XXX号XXX室的抵押登记，故原告顾文彪于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾文彪申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行、被告常州韬润商贸有限公司的起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾文彪撤诉。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告顾文彪负担。审判员 缪 欢二〇一九年十二月二十三日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1986号申请执行人：朱玉品（又名朱瑞品），男，1961年12月9日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：朱国威，男，1987年11月18日出生，汉族，住单县。被执行人：朱云秀，女，汉族，1963年8月1日出生，汉族，住单县。被执行人：范保福，男，汉族，1968年8月24日出生，住单县。被执行人：张守龙，男，汉族，1958年9月20日出生，住单县。被执行人：史敬杰，男，汉族，1957年8月2日出生，住单县。本院在执行申请执行人朱玉品与被执行人朱云秀、范保福、张守龙、史敬杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月四日书记员  董国杰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2319号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王添翔（曾用名王彪），男，2000年11月8日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，打工，户籍地山东省平邑县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人王添翔犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王添翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日18时许，被告人王添翔与女友孙某（另案处理）在临沂市兰山区新华路人民广场西门北侧停车区，见刘某1停放在此的黑色雅迪牌电动自行车未拔车钥匙，遂将该电动车推走后变卖，价值3600元。赃款分肥。案发后，车辆追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人王添翔判处拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人王添翔自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王添翔在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、董某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王添翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王添翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王添翔归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物已追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人王添翔应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王添翔犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千六百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初3214号之一原告：李宝柯，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：陈信达，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇龙山村，现住山东省枣庄市山亭区。原告李宝柯与被告陈信达网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告李宝柯向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款13000元；2、本案诉讼等有关费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8、9月间，以微信转账和银行转账的方式，分3次向被告支付货款共计13000元，双方约定购买被告的印刷机设备。原告在支付货款后，被告拒不发货，现原告无法联系到被告。本院经审查认为，原告通过网络发布求购信息，被告收取原告货款后，现单方中断联系，涉嫌网络诈骗行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李宝柯的起诉，将案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一九年十二月二十七日书记员  张 路
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6150号原告：冠县振飞汽车贸易有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处309国道路北冠科实业院内。法定代表人：邱帅，经理。委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：屈立峰，男，汉族，1980年9月15日出生，农民，住河北省石家庄市赵县。被告：马志强，男，汉族，1967年6月11日出生，农民，住河北省石家庄市赵县。被告：王瑞忠，男，汉族，1969年2月17日出生，农民，住河北省石家庄市赵县。冠县振飞汽车贸易有限公司诉屈立峰、马志强、王瑞忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县振飞汽车贸易有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县振飞汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由冠县振飞汽车贸易有限公司承担。审判员  沙元军二〇一九年十二月二十日法官助理刘千书记员高婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12048号原告：陈广祥，女，汉族，1986年2月22日生，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。被告：周艳，女，汉族，1988年6月25日生，住遵义市播州区。原告陈广祥与被告周艳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈广祥于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广祥自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广祥撤诉。案件受理费6300元（已减半），由原告陈广祥负担。审判员  罗静二〇一九年十二月三日法官助理马倢书记员张露旭