山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0684行初44号原告高明君，男，1960年2月24日出生，汉族，住烟台市。被告烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台开发区长江路1号。法定代表人高建洲，任局长。委托代理人王锋，系该局工作人员。委托代理人吕志刚，系该局工作人员。原告高明君因认为被告烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“烟台开发区人社局”）不履行社会保险费征收职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告高明君、被告的委托代理人王锋、吕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明君于2018年11月10日、2019年5月13日分别向被告烟台开发区人社局提交举报控告书及关于依法启动社会保险费征收补交程序申请书，称1997年10月至2013年5月期间在烟台西部热电有限公司（以下简称“西部热电公司”）上班期间，西部热电公司未为原告缴纳社会保险费，要求被告依法足额征收西部热电公司拖欠的社会保险费。针对原告2018年11月10日举报控告，被告烟台开发区人社局于2019年1月21日作出烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知书，载明：贾学江、高明君同志，近期，你们在上级信访部门投诉，反映高明君于1997年至2012年在西部热电公司上班，公司于2011年与高明君签订劳动合同并自2011年缴纳社会保险费至2012年，但未缴纳1997年至2011年社会保险费，向劳动监察部门投诉，劳动监察部门以过2年诉讼时效为由不予立案，现你们提出根据人社建字[2017]105号文件，要求公司足额补缴社保。接到该信访事项后，我局高度重视，及时成立了由劳动监察大队（原劳动监察处）、劳动争议仲裁院、社保中心工作人员组成的联合调查组，对该情况进行调查。经查，2018年11月16日在烟台开发区科技大厦231室当面沟通询问中形成的询问笔录载明：之前高明君投诉，我们以过两年时效为由不予受理是没有问题的，但高明君提交了人社建字[2017]105号文件，该文件规定经办机构接到超过《劳动保障监察条例》第二十条第一款2年的追诉期投诉后，一般也按程序进行受理。对能够提供佐证材料的，尽量满足参保者诉求予以解决。这份文件是人社部出台的指导性意见，各地出台相应的办法。现我们向你确认，你们之间是否存在劳动关系，存在劳动关系的时间是何时？对此，高明君提交02年至03年暂住证、06年8月至13年5月工资卡流水及于2013年5月与烟台东建砼新型建材有限公司（以下简称“东建砼公司”）签订的《终止劳动合同协议书》，用以证明高明君与西部热电公司存在劳动关系，其中提交的06年8月至13年5月工资卡流水实际为高明君从东建砼公司领取终止劳动合同经济补偿金的收条及东建砼公司清算明细表的拍照打印件。此后，调查组多次联系西部热电公司并约谈该企业负责人，但该企业对1997年至2012年间的劳动关系不认可，拒绝补缴社会保险费。鉴于此，因您反映的问题涉及劳动关系的确认，属于涉法涉诉事项，需通过劳动仲裁、民事诉讼等法定途径依法提出确认主张。根据国务院《信访条例》第二十一条“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，我局依法应不予受理，建议你们向烟台开发区劳动争议仲裁院或人民法院依法确认劳动关系。针对原告2019年5月13日申请，被告烟台开发区人社局于2019年7月29日作出烟开人社信告字[2019]70号不予受理告知书。原告高明君诉称，原告从1997年10月起至2013年5月止期间在东建砼公司上班，但东建砼公司只为原告缴纳了2011年4月至2013年4月之间的社会保险费，而1997年10月至2011年3月之间的社会保险费一直拖欠至今未交，原告得知后多次找西部热电公司反映情况，并请求被告履行社会保险费征收职能，但被告不履行法定职责，以信访答复的形式不予受理，请求法院确认被告拒绝履行社会保险费征收职能的行为违法，依法判令被告依法启动社会保险费征收职能，为原告征收社会保险费。经本院释明，高明君明确诉讼请求为：请求撤销被告于2019年1月21作出的烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知，并判令被告依法启动社会保险费征收职能。原告在起诉时向本院提交了如下证据：1.2018年11月10日举报控告书；2.2019年5月13日关于依法启动社会保险费征收补交程序申请书；3.四份证人证言；4.高明君交通银行账户2006年至2013年流水明细；5.烟台开发区人社局于2019年1月21日作出的烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知书；6.烟台开发区人社局于2019年7月29日作出的烟开人社信告字[2019]70号不予受理告知书。庭审中，原告向本院提交：人社建字[2017]105号人力资源和社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复，证明对征收保险费事项没有两年追诉期限制；烟开国资[2013]1号关于对《关于烟台东建砼新型建材有限公司停产清算的请示》的批复，证明由西部热电公司对东建砼公司进行清算，故西部热电公司应当负责原告的社会保险问题。被告烟台开发区人社局辩称，一、原告主张的用人单位已经注销，无法再为其缴纳社会保险。经调查，原告的社会保险缴纳情况为：被告2011年4月办理了社会保险参保登记，烟台开发区新型建材联营公司（东建砼公司的曾用名）缴纳了2011年4月至2013年3月的社会保险费。经查询工商登记，东建砼公司已经于2013年11月12日注销，对已经注销的公司，被告无法履行法定职责，责令其办理参保登记为原告缴纳社会保险。二、原告要求西部热电公司为其缴纳社会保险没有事实和法律依据。从工商注册登记来看，东建砼公司和西部热电公司为两个独立法人，根据《社会保险法》的相关规定，被告征收社会保险费的前提是双方存在劳动关系。本案西部热电公司否认与原告存在劳动关系，被告无法责令西部热电公司为原告缴纳社会保险费。原告也未提供相关事实和法律依据，故原告应先确认劳动关系。三、原告要求补交社会保险费已经超过劳动保障监察时效。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处。本案原告最早于2018年10月24日向烟台开发区劳动监察大队投诉西部热电公司，因其反映的问题已经超过时效，故被告于2018年10月30日依法作出烟开人社监不受理字[2018]04号劳动保障监察不予受理决定书并送达给原告。综上，被告已经履行了法定职责，请求法院驳回原告诉请。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.烟台开发区行政审批服务局出具的东建砼公司注销情况；2.烟台开发区行政审批服务局出具的东建砼公司企业变更情况；3.西部热电公司企业信息；4.烟台开发区社会保险行政部门出具的高明君的社保缴费证明；5.烟台开发区人社局2018年10月26日作出的烟开人社监不受理字[2018]04号劳动保障监察不予受理决定书及送达回证；6.高明君与东建砼公司签订的终止劳动合同协议书；7.烟台开发区人社局于2019年1月21日作出的烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知书及签收人身份证复印件。庭审中，被告烟台开发区人社局向本院提交了高明君2018年10月24日向劳动保障监察大队当场提出投诉的登记表，该登记表载明原告投诉的事项是要求西部热电公司为其办理1997年10月至2011年1月的社保开户登记；烟台开发区人社局于2018年11月16日对原告所作的询问笔录。经庭审质证，被告对原告提交的1、2、5、6号证据的真实性无异议；对3、4号证据不认可，认为证人证言真实性无法确认，3、4号证据无法证明原告与西部热电公司存在劳动关系；原告庭审中提交的答复被告认为不是法律法规规章，不应作为裁判依据，即使适用答复，原告也应先确认与西部热电公司的劳动关系。原告认为被告提交的5号证据只能说明原告2018年10月24日投诉西部热电公司违反劳动保障法律法规，不能证明被告对原告2019年5月13日的申请履行过法定职责；6号证据明确是2011年4月1日到2013年12月31日期间的劳动关系解除且没有其他争议；对被告法定期限内提交的其他证据及庭审中提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2、5、6号证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；3、4号证据及原告庭审中提交的批复系原告与西部热电公司具有劳动关系的初步证明，被告应在实体处理中予以审查认定；原告庭审中提交的人社部的答复不属于法律法规规章，不能作为本案的裁判依据。被告提交的1-7号证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为审查被告是否履行法定职责的依据，本院予以采信；被告庭审中提交的投诉登记表及询问笔录，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，东建砼公司于1994年6月18日成立，2013年11月12日注销。西部热电公司根据2013年1月10日烟台经济技术开开发区国有资产监督管理局作出的《关于对的批复》（烟开国资[2013]1号文）负责对东建砼公司进行停产清算，成立清算组，做好企业资产的处置、债权债务的处理及职工的妥善安置工作。2013年5月9日东建砼公司与高明君签订了终止劳动合同协议书，协议书载明双方于2011年4月1日签订劳动合同，合同到期日为2013年12月31日，因东建砼公司进入关闭清算程序，现终止劳动合同，东建砼公司为原告缴纳社会保险费至2013年4月30日止，此前的缴费数额及缴费时间无拖欠、无争议。2018年10月24日，高明君向被告劳动保障监察大队投诉西部热电公司自1997年10月至2011年1月期间没有给其办理社会保险开户登记，被告于2018年10月26日作出烟开人社监不受理字[2018]04号劳动保障监察不予受理决定，认为高明君投诉单位违反劳动保障法律法规的行为已超过两年，根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，不予受理，并告知高明君不服决定可提起行政复议或行政诉讼。该决定书于2018年10月30日送达高明君，高明君未提起行政复议或者行政诉讼。2018年11月10日，高明君向被告提交举报控告书，举报西部热电公司于1997年10月至2011年3月期间未为高明君等职工缴纳社会保险费，要求被告依法征收拖欠的社会保险费。被告于2019年1月21日作出烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知书，载明，烟台开发区人社局接到该信访事项后组成联合调查组进行了调查，之前高明君投诉，以过两年时效为由不予受理是没有问题的，后高明君提交了人社建字[2017]105号文件，该文件规定经办机构接到超过《劳动保障监察条例》第二十条第一款2年的追诉期投诉后，一般也按程序进行受理。对能够提供佐证材料的，尽量满足参保者诉求予以解决。这份文件是人社部出台的指导性意见，各地出台相应的办法。经查，西部热电公司对1997年至2012年期间的劳动关系不认可，高明君提交的证据亦无法证明劳动关系，故高明君反映的问题涉及劳动关系的确认，属于涉法涉诉事项，需要通过劳动仲裁、民事诉讼等法律途径依法确认，根据国务院《信访条例》第二十一条的规定，烟台开发区人社局不予受理，建议高明君向烟台开发区劳动争议仲裁院或人民法院依法确认劳动关系。该告知书于2019年1月22日送达原告。2019年5月13日，高明君向被告提交关于依法启动社会保险费征收补交程序申请书，请求烟台开发区人社局履行社会保险费征收补缴职责，责令西部热电公司为其补缴1997年10月至2011年3月之间的社会保险费。被告烟台开发区人社局于2019年7月29日作出烟开人社信告字[2019]70号不予受理告知书，载明，烟台开发区人社局接到该信访事项后成立工作组展开调查处理工作，认为根据法律规定，补缴社会保险费须以双方存在劳动关系为前提，因此高明君需要通过劳动仲裁、民事诉讼等法定途径依法确认劳动关系。根据国务院《信访条例》第二十一条的规定，建议高明君可以向烟台开发区劳动争议仲裁委员会或开发区人民法院依法确认劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第六十三条的规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”八十三条规定“……个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据上述法律规定，被告具有负责本区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作的法定职责。原告认为西部热电公司拖欠其社会保险费，要求被告依法征收，属于被告的职责范围。本案争议的焦点问题：一是原告2018年11月10日、2019年5月13日投诉申请是否属于对2018年10月24日投诉事项的重复投诉申请，原告对被告的信访答复行为提起行政诉讼，是否符合行政诉讼受案范围；二是原告的起诉是否超过法定起诉期限；三是被告针对原告要求其履行征收社会保险费职责的申请作出不予受理的信访答复是否合法。针对第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”由以上法律规定可见，用人单位未按时足额缴纳社会保险费和用人单位不办理社会保险登记属于两种不同的行为，行政机关对两种行为的处理适用法律、处理方式、处理结果均不相同，因此原告2018年10月24日向被告投诉要求西部热电公司为其办理社会保险开户登记与2018年11月10日投诉要求被告履行向西部热电公司征收拖欠原告社会保险费的职责属不同的投诉请求事项。而原告2018年11月10日、2019年5月13日的投诉均是申请被告履行征收社会保险费的职责，被告对原告2019年5月13日的投诉作出不予受理告知系对2018年11月10日投诉处理的重复处理行为。最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定“行政机关驳回当事人对行政行为提出申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。”原告2018年11月10日的投诉申请与2018年10月24日的投诉申请不属同一事项，故被告针对原告2018年11月10日投诉申请于2019年1月21日以信访答复的形式作出不予受理告知不是对2018年10月26日烟开人社监不受理字[2018]04号劳动保障监察不予受理决定的重复处理行为。原告认为被告2019年1月21日的不予受理告知侵害了其合法权益而提起行政诉讼，符合行政诉讼受案范围。针对第二个焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”高明君于2019年1月22日收到不予受理告知书，本院于2019年11月4日立案受理，原告的起诉未超过法定起诉期限。针对第三个焦点问题，本院认为，社会保险是国家为了预防和分担年老和失业社会风险，强制社会多数成员参加的社会保障制度；根据《社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，用人单位负有为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费的法定义务。非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令限期缴纳或补足并无期限限制。人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款规定“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照《社会保险法》和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。”该条规定明确了社会保障部门处理相关投诉时所适用的法律法规不只是《劳动保障监察条例》，同时也明确了用人单位对双方劳动关系提出异议时的处理程序。据此，社会保障部门应对有关社会保险权益受到侵害的投诉作出正确区分后，充分考虑社会保险的基本保障属性，准确适用相关法律法规进行处理。本案中，原告投诉事项为要求被告履行向西部热电公司征收拖欠原告社会保险费的职责，而被告以原告投诉的单位违反劳动保障法律法规的行为已超过两年期限且涉及劳动关系确认问题为由作出烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知，适用法律错误；至于原告与西部热电公司之间是否存在劳动关系，不属于受理阶段审查核实的事项，被告应在受理后在实体处理过程中予以审查核实。综上，被告于2019年1月21日作出的烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知，适用法律法规错误，原告请求撤销烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知，要求被告启动社会保险费征收职能的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年1月21日作出的烟开人社信告字[2018]78号不予受理告知；二、限被告烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告高明君2018年11月10日的投诉请求事项予以受理并作出处理。案件受理费50元，由被告烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨庆华审判员  武 斌审判员  许立仲二〇一九年十二月二十五日法官助理王焕杰书记员程建青