wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11919号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉、陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：赵巧巧，女，汉族，1986年8月12日生，住所地山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵巧巧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告赵巧巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款32813.78元；2、被告支付欠付保费2697.93元；3、被告支付违约金33535.68元（自2015年7月27日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月8日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“华夏银行胶州支行”）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行胶州支行,被告据此与华夏银行胶州支行签订借款合同，贷款4万元自2015年6月8日起被告再未向华夏银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费；原告依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，后多次向被告催收，被告拒不支付。被告赵巧巧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务确认书、个人贷款出账凭证各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵巧巧于2014年8月7日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为赵巧巧，被保险人为华夏银行胶州支行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告赵巧巧与华夏银行胶州支行签订个人保险保证借款合同，约定借款4万元，用途为购买商品，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2015年7月27日依约向华夏银行胶州支行承担了保证责任，共支付保险理赔款32813.78元。另，被告逾期还款，产生保费2697.93元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠华夏银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告实际代被告向华夏银行胶州支行还款32813.78元，故原告要求被告支付保险理赔款32813.78元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金（自2015年7月27日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），本院予以支持。另，原告要求被告给付尚欠保费2697.93元，符合合同约定，依法应予支持。被告赵巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵巧巧偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款32813.78元及违约金（以32813.78元为基数，自2015年7月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵巧巧偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2697.93元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，简易程序减半收取763元，由被告赵巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十二月四日法官助理张敏书记员董媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初6672号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈某，该支行委员会副书记。 委托诉讼代理人：李某，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：常某，该支行风险经理。 被告：张某1，女，1975年1月12日出生，甘肃省张掖市人。电话：131XXXXXXXX 被告：张某2，男，汉族，1971年9月9日出生，甘肃省张掖市人。 被告：张某3，男，汉族，1958年7月14日出生，甘肃省张掖市人. 本院于2019年7月24日受理了原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告张某1、张某2、张某3借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条一款（四）项之规定裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费1498元，本院收取减半749元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行担，本院退还原告受理费749元。 审判员  袁晓英 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚 鑫
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2157号张春河、李京日：张春河与李京日合同纠纷一案，申请执行标的共计30365.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位30365.00元，本院已于2019年12月24日将该款转付给张春河。至此，张春河向本院申请执行的（2019）吉0282民初922号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民终946号上诉人（原审原告）：韩莉，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。上诉人韩莉因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案主要争议焦点在于虚假陈述揭露日应认定为发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》的2017年4月19日还是发布《关于收到中国证监会的公告》的2018年4月14日。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《关于虚假陈述赔偿的规定》）第二十条规定，“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并不意味着要求对违法事实和处罚决定的详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，2017年4月19日圣莱达公司在深圳证券交易所网站发布的立案调查公告载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达公司还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被中国证监会立案调查。根据中国证监会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》和《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达公司股价均以跌停板报收，公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达公司所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而对比2018年4月14日，该日系圣莱达公司《关于收到中国证监会的公告》发布日，公告内容系中国证监会对圣莱达公司涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与2018年5月11日圣莱达公司发布的中国证监会的行政处罚决定书所披露的违法事实内容相同，也与2017年4月19日发布的立案调查公告相呼应，系对中国证监会立案调查处罚结果的公布，而在2018年4月14日之前圣莱达公司一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次公开。且2018年4月14日公告日起三十个交易日圣莱达涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达公司所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波幅近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面来看，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，本案中，韩莉所投资的圣莱达公司股票，自虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前买入的部分，在虚假陈述揭露日及以后，因卖出该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《关于虚假陈述赔偿的规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。综上，韩莉的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，圣莱达公司应当对韩莉的损失承担民事赔偿责任，本案不应维持。但考虑到二审直接改判和发回一审重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小进行审理的情况下，如由二审法院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1010号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市中级人民法院重审。上诉人韩莉预缴的二审案件受理费14688元予以退还。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月二十四日书记员  吕 俊·4·
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5981号原告：孟凡奇，男，汉族，1954年9月9日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师。被告：武会平，女，汉族，1976年10月4日生，住许昌市魏都区。原告孟凡奇诉被告武会平加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王旭锋、被告武会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费18000元及利息（利息自2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以前从事机械加工，从2009年9月开始为被告加工相应的机械零件，随后又陆续多次为被告加工直到2012年6月份。2013年3月，原告找到被告，经双方核算，被告给原告写下欠条一份，显示欠原告21000元加工费。后经过2015年2月11日偿还2000元及2017年1月24日偿还1000元，下欠18000元，经原告催要，被告未予偿还。被告武会平辩称，被告与原告是合伙人的关系，被告负责接活，原告负责精加工。被告愿意支付原告的欠款，但被告近期经济比较紧张，平时被告有钱就还给原告。被告没有拒绝偿还原告欠款。经审理查明：原告孟凡奇为被告武会平加工机械零件。2013年3月10日，经原、被告双方核算，被告共计应支付原告加工费21000元，被告向原告出具欠条一份。2015年2月11日，被告支付原告2000元。2017年1月24日，被告支付原告1000元。剩余款项18000元，经原告催要，被告未予支付。另查明，被告武会平的曾用名为李妍。上述案件事实有原告向本院提交的欠条及原被告的当庭陈述存卷予以印证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告武会平拖欠原告孟凡奇加工费18000元未还，有被告武会平向原告出具的欠条为证,事实清楚，证据充分，故对原告要求被告武会平支付欠款18000元的请求，本院予以支持。被告未及时支付原告上述款项，应向原告支付资金占用期间的利息，利息自2017年1月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称，自2017年1月24日付款后，又向原告支付3000元，但被告未提交证据证明其主张，故对被告的该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武会平于本判决生效之日起五日内支付原告孟凡奇加工费18000元及利息（利息自2017年1月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告武会平承担。本判决为终审判决。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月三十日书记员  苗雅丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11361号原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区和平路5号3-1#，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：潘馨，女，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何治达，男，1991年12月31日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：尹明玉，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛重庆分公司）与被告尹明玉保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛重庆分公司的委托诉讼代理人何治达，被告尹明玉及其委托诉讼代理人黄庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安盛重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费1405.5元及利息，该利息以1405.5元为基数，从2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，向育可驾驶渝XX号车与被告相撞，发生交通事故，经交警认定双方承担同等责任。我公司向被保险人王萌支付了维修费2811元，王萌已将相关权益转让给我公司。被告尹明玉辩称：交通事故属实，按照相关法律规定，被告作为行人不应当承担赔偿责任。经审理查明，渝XX号车的登记所有人为王萌，该车在原告处购买有机动车损失保险。2018年8月4日，向育可驾驶渝XX号车行驶至北碚区北泉路西师附中路口时，与被告相撞而发生交通事故，经北碚区交通巡逻警察支队认定，双方承担该事故的同等责任。此后王萌对该车辆进行了维修，支付了维修费2811元，并向原告申请了理赔，原告于2019年7月19日向王萌赔付了2811元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、定损报告、照片、发票、索赔申请书、赔款收据及权益转让书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。此外，机动车其作为一种人为操控的机械，在对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，被告是行人，而向育可驾驶的是轿车，向育可控制交通事故危险的能力和避险义务要远高于被告，故被告无需对机动车辆进行赔偿。因保险人对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提，由于向育可、王萌不具有向被告请求赔偿的权利，故原告代位求偿权的请求缺乏前提条件和基础，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十三日书记员  张睿娟
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2263号 原告：王磊，男，1984年10月21日出生，汉族，住辛集市。 被告：杨熙腾，男，1994年8月28日出生，汉族，辛集市人。 原告王磊与被告杨熙腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因无法向被告杨熙腾送达相关法律手续，依法公告送达，不适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告杨熙腾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：判令被告杨熙腾立即偿还借款人民币10000元及拖欠利息。事实和理由：被告杨熙腾于2017年8月31日向原告借款人民币10000元，现原告向被告索要借款，被告无偿还诚意，甚至不接电话。为此原告起诉被告立即偿还借款本金及拖欠利息，起诉费由被告承担，请法院依法公断。 杨熙腾未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，杨熙腾因孩子生病住院急需用钱为由向王磊借款10000元。2017年8月31日上午杨熙腾以钱不够为由再次向王磊要求借款10000元，当日下午，王磊在自己的办公室将10000元现金交付杨熙腾，并当场签订借款合同一份，合同未约定借款期限及利息，该借款杨熙腾至今未偿还王磊。现王磊无法与杨熙腾取得联系，故诉至法院要求杨熙腾偿还2017年8月31日借款10000元及逾期利息。以上事实有庭审笔录、2017年8月31日借款合同一份等证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，双方签订书面借款合同，事实清楚，证据充分，双方借贷合同已依法成立。因合同未约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王磊在庭审过程中提出的要求杨熙腾自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的此项主张于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨熙腾于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金10000元及利息（利息起止日期自2019年7月26日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨熙腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙英强 审 判 员  杨小合 人民陪审员  高 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 潮 ——
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8926号之一申请执行人王一琛，男，汉族，1986年7月19日出生，住西安市新城区。被执行人西安玥姮心智家政服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人田娜，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王一琛与被执行人西安玥姮心智家政服务有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1778号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王一琛向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1778号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为85647.44元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢635号申请执行人：孙刚，男，汉族，1968年8月30日出生，住天津市北辰区。被执行人：康振富，男，汉族，1963年8月24日出生，住天津市津南区。本院于2019年7月19日恢复执行申请执行人孙刚与被执行人康振富买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为163500元，执行到位3400元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月29日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月十六日书记员  王翔宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3745号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：管延法，男，1968年3月3日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：王耀友，男，1968年2月20日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘存学，男，1973年11月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈建玲，女，1971年3月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘存明，男，1974年9月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董连海，男，1965年4月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘方志，男，1966年3月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘存学、陈建玲、刘存明、董连海、刘方志借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5448号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马振华
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1275号原告：康长生，男，汉族。被告：张志明，男，汉族。原告康长生与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，原告康长生以与被告张志明私下协商解决为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康长生撤诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告康长生负担，退付原告康长生186元。审判员  路永伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张 艳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4686号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码：913701005681346183。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。被告：杨镇，男，1974年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告杨镇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以双方已达成和解为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，保全费1160元，合计2590元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审判员  亓连广二〇一九年十二月二日书记员  宿盼盼
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4694号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：王彦峰，男，1982年8月25日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。 原告绥中县兴华运输车队与被告王彦峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告王彦峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年3月19日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为5年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于60万以上。现合同已过有效期，被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆进行年检，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王彦峰未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系，挂靠期间为2014年3月19日至2019年8月19日止，且挂靠关系已到期；2、车辆状态值详单一份，证明挂靠车辆逾期检验；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王彦峰系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年3月19日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为5年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。合同的有效期自2014年3月19日至2019年8月19日止。现合同已到期，被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，且未按合同约定按期为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期进行年检，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现原、被告双方合同虽已过有效期，但仍登记挂靠于原告车队，被告王彦峰未按照合同的约定为车辆继续缴纳保险费用，原告要求解除挂靠协议符合法律规定。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告王彦峰经本院传票传唤未出庭答辩，视为放弃自身的诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告王彦峰于2014年3月19日签订的加盟绥中兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告王彦峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月二日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1009号罪犯刘斌，男，生于1973年3月8日，汉族，四川省南充市高坪区人，高中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2014年4月16日作出了(2014)高坪刑初字第74号刑事判决书，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经四川省南充市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）南中刑终字第74号刑事判决书判决，撤销四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪刑初字第74号刑事判决的第一项，即：被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元；以刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。经四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川08刑更1292号刑事裁定书，经四川省广元市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）川08刑更23号刑事裁定书裁定将罪犯刘斌的刑罚共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金4000元已履行完毕。经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘斌减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3585号申请执行人：田某涛，男，1980年9月21日出生，汉族，住海南省五指山市。被执行人：杨某宝，男，1978年6月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271民初8858号民事判决，对申请执行人田某涛与被执行人杨某宝民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日立案执行。依据生效判决，被执行人杨某宝应向申请执行人田某涛偿还借款166000元及利息，并承担案件受理费4300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的166000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终3288号 上诉人（原审被告）：徐某1，男，水族，1977年7月7日出生，住贵州省都匀市。 上诉人（原审第三人）：徐某2，男，汉族，1950年1月28日出生，住贵州省都匀市小围寨辖区。 委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，苗族，1982年12月4日出生，住址贵州省都匀市。 上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔（2019）黔2701民初1868号事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人徐某1、徐某2上诉请求:1、撤销（2019）黔2701民初1868号事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人徐某2一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和依据：1、案涉房屋上诉人徐某2在1998年除部分屋顶未加盖外，第一层房屋基本修建完毕，××××年在上诉人徐某1与被上诉人未结婚前上诉人将一层的剩余部分放低进行了浇灌硬化，至此，房屋一层全部修建完毕，××××年因土地征收拆迁，上诉人获得9万多元的土地补偿款后，按照原来获批的规划，上诉人徐某2修建第二层房屋，在修建第二层过程中，上诉人徐某1与被上诉人才登记结婚，双方并未出资建房，只是出劳务参与第二层房屋的修建，且上诉人徐某1与被上诉人在××××年时仅是恋爱关系，并不存在以夫妻名义生活，更未登记结婚，综上，案涉房屋由上诉人徐某2出资修建且登记在上诉人徐某2的名下，其对案涉房屋享有所有权，故原审法院认为该房屋属于上诉人徐某1与被上诉人的夫妻共同财产事实认定错误。2、被上诉人是虽然参与了案涉房屋的修建，但其对该房屋仅享有债权而并非物权，本案原审判决适用法律错误。 被上诉人杨某未答辩。 原审原告杨某向一审法院提出如下诉讼请求：判令原夫妻共同财产位于都匀市的现有住房平均分割（该房有两层，约400平方米，价值约120万元）。 一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后由于双方感情不睦，原告于2018年7月16日向本院提出离婚诉讼，被告表示同意离婚，但双方对财产分割问题因分歧较大未能达成协议。本院经审理后，于2018年8月13日作出（2018）黔2701民初2068号民事判决书，该判决认定，双方在庭审中均表示同意离婚，故对原告的离婚诉请本院予以支持。关于财产分割，双方共同参与修建的位于都匀市的房屋，因该房可能涉及家庭共有问题，本案中不宜对该房进行审理，对此，相关权利人可另案起诉。据此，判决准许原、被告离婚。之后，原告于2019年4月9日向本院起诉，要求平均分割位于都匀市的原夫妻共同财产两层房屋（约400平方米，价值约120万元）。诉讼中，第三人徐某2认为该案涉房屋系其财产，不是原、被告的夫妻共同财产，故申请参加本案诉讼。 一审另查明，该案涉房屋位于都匀市，为砖混结构两层房屋。1988年，第三人徐某2（系被告徐某1之父亲）在该户宅基地上修建约60平方米的房屋一栋（以下称为老房子）。1997年5月7日，徐某2向都匀市小围寨镇村镇建设管理所申请对该房屋进行改建获得规划建设许可，并颁发了编号86号村镇规划建设许可证，准予徐某2在该土地上改建砖混结构两层房屋，建筑规模为175.65平方米。1992年徐某2与潘忠莲（系被告徐某1之母亲，已于2017年去世）离婚，1998年徐某2离开原址到其他地方另居，该房屋暂停修建。××××年，原、被告经人介绍认识后，以夫妻名义在一起共同生活，并于当年在该户老房子的西面修建与老房子相连的一层房屋。××××年××月××日原、被告办理结婚登记。至2016年，原、被告先后完成了位于共两层砖混结构房屋的修建（其中一楼不包含徐某2修建的60平方米房屋）。该房屋在修建过程中，原、被告父母及亲友参与帮工修建。 庭审中，徐某2认为该房屋的申报和户主姓名均是其本人的名字，且潘忠莲领取的93421.81元土地补偿款用于该房屋的建设，所以该房屋的产权应归其所有。原告认为，要求分割的原夫妻共同修建的房屋，没有包括徐某2的老房子，且当年以徐某2的名义申报建房，只是因徐某2当时是户主，但并不代表房屋是其修建的，潘忠莲领取的土地补偿款不能说明就用于该房屋的建设。上述事实，有建设工程规划许可证申请表、诚信计生证明、房屋图片、本院（2018）黔2701民初2068号案卷内材料及民事判决书、分家析产协议书、都匀市小围寨镇村镇建设管理所86号村镇规划建设许可证、村镇规划选址意见书、房屋翻建申请、个人建房用地申请表、潘忠莲领取土地补偿款的村委会证明、1988年徐某2修建60平方米房屋的村委会证明及双方当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证，可以认定。 一审法院审理认为:夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间修建的房屋，是双方的共同财产，应归双方共同所有，现双方已经法院判决离婚，财产未进行明确和分割，故对原告要求平均分割位于都匀市砖混结构二层房屋的诉讼请求，本院予以支持。该房屋虽于1997年以徐某2的名义申报并办理了相关建房手续，但1998年后徐某2因离婚离开原址到其他地方另居而暂停修建；该房屋自××××年由原、被告开始修建，在修建过程中，原、被告父母及亲友均参与修建，但系帮工性质；且没有证据证明原、被告婚后与被告父母之间存在共同生活关系，潘忠莲领取的土地补偿款不能证明用于该房屋的建设，徐某2修建的60平方米的老房子，也不在原、被告作为夫妻共同财产分割的范围，故对第三人徐某2的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、原告杨某与被告徐某1对位于都匀市砖混结构二层房屋（不含徐某2修建的60平方米老房子）各享有50%的财产权益；二、驳回第三人徐某2的诉讼请求；案件受理费14700元（其中，原告杨某预交7800元，第三人徐某2预交6900元），由原、被告各负担3900元，第三人徐某2负担6900元。 二审审理过程中，被上诉人未提交新证据；上诉人虽然提供收据等材料，但该部份材料不是二审的新证据，且不能证实上诉人的诉讼主张，虽然上诉人提交的邮政代收收费回执单系2019年12月20日产生，但也不能证实上诉人的诉讼主张，故不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案各方争议的并非徐某21988年修建的60余平方米的房屋，而是××××年以后双方修建的房屋。各方对于讼争的房屋系××××年以后修建没有异议，从各方陈述及上诉徐某1××××年10月的建房申请均可以证实；上诉人徐某1于××××年10月23日申请建房时，王家司村委会也向其出具了诚信计生证明，印证了被上诉人主张双方于××××年同居的事实。因此，一审认定双方于××××年同居后修建讼争房屋适当。徐某2于1992年与潘忠莲离婚便离开另居，未参与××××年后新房屋的修建，故徐某2对该讼争房屋不享有权利。 上诉人主张××××年新修建房屋系利用潘忠莲土地补偿款修建，虽然潘忠莲确实领取有征地补偿款，但是否用于修建讼争房屋没有证据证明，不予支持。 综上所述，上诉人徐某1、徐某2的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费的15600元，由上诉人徐某1、徐某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇一九年十二月三十日 法官助理何青峰 书记员齐雯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7728号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马金旭，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马金旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 祝鑫杰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3121号之一 申请执行人程毜九，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑雄。 本院在执行申请执行人程毜九与被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初25号民事调解，向被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月11日，本院依法作出（2019）闽0302执3121号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产。同年12月5日，被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人程毜九书面同意本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月五日 法官助理林晨 书记员李英
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1362号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人石俊，男，53岁（1966年6月12日出生），满族，无业，住宁夏银川市兴庆区。2017年9月21日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1438号起诉书指控被告人石俊犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月8日，被告人石俊到北京市通州区宋庄镇北窑上村xxx号院内，拧开门锁进入屋内，窃取代某金戒指两枚、转运珠两个，经鉴定，上述涉案物品价值人民币1958元。2019年4月25日，被告人石俊到北京市通州区漷县镇苏庄村xxx号院内，推门进入屋内窃取佟某现金人民币800元。2019年5月9日，被告人石俊到北京市通州区漷县镇漷县村尹某家中，撬锁进入屋内窃取尹某现金500元、带挂坠铂金项链一条。经鉴定：铂金项链、铂金吊坠价值人民币1372元。2019年5月21日，被告人石俊到北京市通州区西集镇武辛庄村xxx号尹某家中，推门进入屋内窃取尹某华为手机一部、现金人民币500元。2019年6月5日，被告人石俊到北京市通州区潞城镇东堡村xx号院内，推门进入屋内，窃取陈某现金人民币1934元、千足金项链一条，经鉴定，金项链价值人民币4151元。涉案项链及赃款已发还。被告人石俊于2019年6月20日在北京市通州区潞城镇胡郎路南刘各庄村北路边被北京市公安局通州分局漷县派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人石俊具有曾被刑事处罚、如实供述、已部分退赔并取得部分被害人谅解等情节，建议判处被告人石俊有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人石俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人石俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人石俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人石俊退赔违法所得人民币五百元及手机一部，发还被害人尹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月五日书记员  田子佳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5745号 原告：唐定健,男，1947年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨汉萍，女，1949年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告唐定健与被告杨汉萍民间借贷纠纷一案中，因原告唐定健在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈丽玉
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执973号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：陈光泉，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈光泉支付申请人物业费：1189.07元，被执行人陈光泉至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人陈光泉的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7005号原告：马爱平，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区人民。被告：谭启红，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：谭莉，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告马爱平与被告谭启红、谭莉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告马爱平，被告谭莉到庭参加了诉讼，被告谭启红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还我代其归还重庆银行的借款133791.10元、利息、罚息和复利71537.28元，负担的诉讼费2190元，共计244623.11元，并支付以244623.11元为基数从2019年7月11日起至付清时至按年利率24%计算的利息，息随本清。事实和理由：2015年4月8日，二被告向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款50万元，我为二被告的该贷款提供保证担保。事后，二被告未按期归还重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款。2019年6月14日，经重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初1456号民事判决，一、被告谭启红、谭莉偿还重庆银行股份有限公司小企业信贷中心本金133791.1元以及截至2018年5月21日的利息、罚息及复利71537.28元；二、被告谭启红、谭莉支付重庆银行股份有限公司小企业信贷中心从2018年5月22日起至贷款本息清偿之日止以借款本金133791.1元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；三、马爱平对被告谭启红、谭莉的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3538元，由谭启红、谭莉、马爱平负担2190元。判决生效后，谭启红、谭莉未履行判决。同年7月11日，我代谭启红、谭莉清偿了重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款的贷款及利息共计242433.11元，并承担案件受理费2190元。我向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担担保责任后，二被告应向我清偿。特诉至法院，望判如所请。被告谭启红未作答辩。被告谭莉辩称，原告诉称的事实属实，我只是在借款合同上签字，并未用到该贷款，应由被告谭启红偿还，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，出示1、重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初1456号民事判决书；2、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆银行贷款还款凭证、客户回单。拟证明原告代为二被告向偿还重庆银行贷款及利息242433.11元，负担的案件受理费2190元。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年4月8日，二被告向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款50万元，原告为二被告的该贷款提供保证担保。事后，二被告未按期归还重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款。2019年6月14日，经重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初1456号民事判决，一、被告谭启红、谭莉偿还重庆银行股份有限公司小企业信贷中心本金133791.1元以及截至2018年5月21日的利息、罚息及复利71537.28元；二、被告谭启红、谭莉支付重庆银行股份有限公司小企业信贷中心从2018年5月22日起至贷款本息清偿之日止以借款本金133791.1元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；三、马爱平对被告谭启红、谭莉的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3538元，由谭启红、谭莉、马爱平负担2190元。判决生效后，谭启红、谭莉未履行判决。同年7月11日，原告代二被告清偿了重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款的贷款及利息共计242433.11元，并承担案件受理费2190元。事后，原告向二被告追偿无果，遂诉至本院。本院认为，被告谭启红、谭莉未按重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初1456号民事判决书偿还重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款及利息，原告马爱平作为担保人代被告谭启红、谭莉偿还重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款及利息后，原告马爱平有权向被告谭启红、谭莉追偿，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告马爱平主张被告谭启红、谭莉支付其负担的案件受理费的诉讼请求，因该案件受理费是其不履行法院生效判决应承担的法律责任，并非其代被告谭启红、谭莉清偿银行债务，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告马爱平主张被告谭启红支付其代偿款从2019年7月11日起至付清时止按年利率24%计算的利息损失，因双方对利息损失并无约定，其利息损失可以其代偿金额为基数从代偿完毕的次日起至2019年8月20日止按月年利率6%计算，从2019年8月21日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谭启红、谭莉在本判决生效后10日内偿还原告马爱平代其清偿重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款及利息242433.11元，支付以242433.11元为基数从2019年7月12日起至2019年8月20日止按年利率6%计算、从2019年8月20日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告马爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告谭启红、谭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  卿 岛人民陪审员  梁庶民二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡 璐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8811号原告：李东海，男，1978年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，安徽民鼎律师事务所实习律师。被告：赵小方，女，1993年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。原告李东海与被告赵小方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李东海于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李东海的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李东海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由李东海负担。审判员  王剑锋二〇一九年十二月十二日书记员  胡 飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1757号 申请执行人：张华，女，汉族，1975年11月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人张华与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，赣经开劳人仲调字【2019】第58号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日申请立案执行，2019年12月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌    慧    明 人民陪审员 廖肇忠人民陪审员周黎生 二〇一九年十二月三十日 代理书记员 谢    若    晨
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 晋1130民初694号 原告：白锁堂。 委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：交口县石口乡龙神殿村民委员会。 法定代表人：任志有，村委主任。 被告：交口县石口乡龙神殿村民委员会化窊村村民小组。 法定代表人：白计强，村民小组长。 原告白锁堂诉被告交口县石口乡龙神殿村民委员会、交口县石口乡龙神殿村民委员会化窊村村民小组侵权责任纠纷一案，本院2019年11月25日立案受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白锁堂及其委托诉讼代理人张秀勇，被告交口县石口乡龙神殿村民委员会法定代表人任志有、交口县石口乡龙神殿村民委员会化窊村村民小组法定代表人白计强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白锁堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵占、返还原告位于长渠背4亩耕地，寨岭里四亩“四荒地”，寨岭里4亩林地。2.判令二被告赔偿原告占地补偿款54000元。3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告化窊村村民，1995年1月1日，原告与被告村民小组签订了《延长土地承包合同》，根据相关政策，原告承包了被告村民小组17.4亩土地，承包期为50年，其中长渠背（地名）4亩。2002年8月10日，原告购买了被告村民小组21亩“四荒地”，期限为50年，其中寨岭里（地名）4亩。2007年3月8日，原告承包被告村民小组寨岭里（地名）4亩和岑背后（地名）2亩林地，承包期50年。2011年6月16日二被告与交口县城市环卫有限公司签订了《交口县垃圾处理厂占地协议书》，将被告村民小组位于长渠沟内两侧边沟耕地、林地、荒坡、荒山及土地附属物给交口县城市环卫有限公司占用建厂。其中包括原告承包的长渠背（地名）耕地4亩和寨岭里（地名）林地4亩、寨岭里（地名）“四荒地”4亩。原告一直找二被告要求停止侵占、赔偿损失，二被告均以政府征收为由欺骗原告，2018年原告听其他村民说他们一直领取垃圾占地补偿款，原告再次找二被告理论，然而被告均以各种理由推脱。综上，原告认为合法承包的耕地、林地和“四荒地”应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，二被告未经原告同意擅自将原告的土地给交口县城市环卫有限公司占有使用，明显侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据我国的相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告交口县石口乡龙神殿村民委员会口头答辩称：1、村委没有占用原告所说的土地。以前的村委干部称没有征用原告的土地，2008年占用土地时，是先由村小组识别占用谁家的土地后，村委盖章确认的。2、关于占地补偿款，村委在政府调取过发放占地面积补偿款的存根，存根上没有原告，因此村委发放了两次补偿款均没有原告的。3、关于原告承包的合同，我不清楚，不是在我任职时发生的事情。 被告交口县石口乡龙神殿村民委员会化窊村村民小组村民小组长口头答辩称：我是2018年当的村民小组长，垃圾场是2008年征用的土地（没有签订合同），2011年进行的扩建，同年6月16日签订的合同，合同期限16年。2011签订合同后村民小组与征用土地村民个人也签订了一个合同，村小组没有占用原告土地，因此与原告没有签订合同，只有对占用了土地的村民才会补偿，由环卫公司直接给村委，由村委发放。2011年、2016年共两次发放补偿款，均因没有占用原告土地未给其发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据认可无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的四张现场照片，原告称是长渠背4亩耕地、寨岭里4亩“四荒地”、寨岭里4亩林地。但未提供其他证据予以证实系所争议占用的土地，亦未充分举证证明以上讼争土地由垃圾厂占用，故原告的这些土地在不在垃圾场占用的土地范围内，本院无法确认。 根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日二被告与交口县城市环卫有限公司签订了《交口县垃圾处理厂占地协议书》，协议约定占用二被告位于长渠沟内及两侧边沟耕地、林地、荒地、荒沟，荒山及土地附属物建垃圾处理厂。原告称二被告将原告的长渠背4亩耕地，寨岭里四亩“四荒地”，寨岭里4亩林地划给交口县城市环卫有限公司占用，要求返还并赔偿占地补偿款54000元提起诉讼。 本院认为：根据原告起诉状所述事实与理由，原告诉称其长渠背4亩耕地，寨岭里四亩“四荒地”，寨岭里4亩林地被交口县城市环卫有限公司占用。根据原告提供的证据，这些承包土地使用权的位置四至无法确认，二被告不予认可交口县城市环卫有限公司占用了原告的承包土地及林地。本案争议根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”；《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。第三款“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”的规定，原告诉争的问题应先行由人民政府处理、确定承包地位置。对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院提起诉讼。 综上所述：根据原告白锁堂的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告白锁堂的起诉。 本案受理费1150元，退还给原告白锁堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  段晓云 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁 超
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1022号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人曾志辉，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州台商投资区，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人曾志辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月2日1时许，被告人曾志辉饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至本市集美区交叉口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人曾志辉血液中酒精浓度为136.0ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人曾志辉在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人曾志辉具有坦白的情节。建议判处被告人曾志辉拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人曾志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾志辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人曾志辉适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曾志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1541号 原告：刘解强，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李泽祥，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告刘解强与被告李泽祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘解强到庭参加诉讼，经传票传唤，被告李泽祥拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘解强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告五金材料欠款人民币38,228元；2、依法判令被告支付原告从2018年5月15日起至其付清全部款项之日止按银行的贷款利率（8%）计算的利息（暂时计算至2019年10月10日利息为：人民币3,088元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与中交四公司三标段（江玉高速民和段）达成劳务施工合同，从2018年5月15日开始被告在民和镇宋家坡组至桐子河路段做高速修建相关工程。2018年5月15日至2018年12月10日做工期间，被告在刘解强家拿五金材料共计人民币48,228元整，被告于2018年9月付给刘解强五金材料款人民币10,000元，并承诺欠款人民币38,228元在2019年2月中旬一次性付清。2019年2月中旬，被告一直不肯付清欠款，原告在此期间又多次到中交四公司三标段项目部找他们协助处理，该项目部一直不愿找被告协助处理。原告通过民和镇人民调解委员会找到被告，被告承诺于2019年9月16日前一次性付清欠款，并经过民和镇人民调解委员会达成调解协议书。被告承诺时间现已过，被告一直不肯付清欠款，每次都推诿，迟迟不肯付清欠款。原告认为：本案被告拒不支付原告欠款的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担付清原告欠款并支付所欠款金额的银行贷款利息及其相关费用的法律责任。为维护自己的合法权益、维护法律的尊严，原告特向贵院起诉，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李泽祥在答辩期内未进行答辩。 经庭审举证，本院对原告提交的1号证原、被告身份证；2号证欠条；3号证《关于李泽祥与任廷等交人之间劳务经济纠纷调解协议书》在本案庭中已作认定，并附卷佐证。本院认定事实如下：2018年，被告在原告处购置货值人民币48,228元的五金材料，被告已付人民币10,000元，还剩货款人民币38,228元未付。2019年8月27日，被告向原告出具金额为38,228元的欠条一张。2019年8月27日，江口县民和镇调解委员会对原、被告的买卖合同纠纷进行集中调解，调解协议约定：被告于2019年9月16日前向原告付清全部欠款。 本院认为，原告依约向被告履行了交付五金材料的义务交付了双方约定的五金材料，原、被告之间存在合法的买卖关系。经结算被告尚欠原告货款人民币38,228元，被告应当依照约定向原告支付剩余货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定本院依法支持原告向被告主张支付货款人民币38,228元的诉讼请求。关于原告以月利率8%的标准向被告主张利息的诉讼请求，双方在调解协议中约定付款期限2019年9月16日，但双方在欠条和调解协议中均未约定违约责任，从逾期之日起原告客观上存在利息损失。原告在庭审主张按月利率8%的标准向被告主张利息于法无据，其诉讼理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法判令被告以欠付货款为基数按照年利率6%的标准向原告支付从2019年9月17日起至货款付清之日止的利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元由被告承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李泽祥于本判决生效之日起十五日内支付原告刘解强支付货款人民币38,228元； 二、被告李泽祥于本判决生效之日起十五日内向原告刘解强支付从2019年9月17日起至货款付清之日止期间的利息（利息计算标准：年利率6%）； 三、驳回原告刘解强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告李泽祥承担。原告刘解强预缴诉讼费416元于本判决生效后予以返还。 如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张英献 二〇一九年十二月九日 书记员  秦玉凤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22124号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国全，男，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所实习律师。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东西印记公司委托诉讼代理人崔可、石国全，被告百度公司委托诉讼代理人陈明涛、郭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开刊登启事、消除影响；2.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8980元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1020元。事实和理由：原告发现，被告在“百度百科”上，使用了一幅原告享有著作权的摄影作品。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为：摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品用作商业性使用，是侵权行为，应承担相应的侵权责任。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告百度公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告是网络存储服务空间提供商。涉案作品系网友上传，原告并未在起诉之前通知被告进行删除，接到起诉材料，被告已经进行了删除操作，故不应承担赔偿责任。本案不涉及著作人身权利，故不需要赔礼道歉。即使构成侵权，结合涉案图片性质、使用方式等因素，也不足以支持如此高的索赔数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2007年8月2日，东西印记公司（甲方）与李祎川（乙方）签订《拍摄协议》，内容约定：现甲方委托乙方作为甲方摄影师，按照甲方拍摄要求和拍摄方案进行创作……三、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；四、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品，作品原件及底片归甲方所有……。2010年9月13日，东西印记公司与李祎川签订《摄影作品拍摄说明》，约定：摄影师李祎川于2010年9月4日至2010年9月7日使用东西印记摄影文化传播（北京）有限公司提供的摄影器材、拍摄场地、签约模特等拍摄条件，按照东西印记摄影文化传播（北京）有限公司提供的拍摄方案，拍摄了以下一组摄影作品。附件的图片列表中包含有涉案图片，编号为2scyldm_028.jpg。庭审中，原告提交了涉案图片底稿，详细信息显示，尺寸：5616×3744；名称：2scyldm_028.jpg。被告百度公司系“百度百科”实际经营者和运营商。2019年1月11日，点击进入“百度百科”，搜索“陕西大漠绿淘沙高尔夫俱乐部”，下方有文字介绍“陕西大漠绿淘沙高尔夫俱乐部坐落于榆林市沙地生态公园内，由陕西亨泰伟业投资有限公司投巨入资倾力打造，榆林亨德瑞文化体育产业发展有限公司经营管理”，右方附有涉案图片。原告使用联合信任时间戳对于上述步骤进行了证据保全。原告认为，被告未经原告许可在此处使用涉案图片侵犯了原告享有的著作权（信息网络传播权）。庭审中，被告认为涉案图片系用户自行上传，被告仅为用户提供信息存储空间，对用户的行为不应承担责任，并提交了以下证据：1.《百科协议》，协议中约定：……百度百科是百度公司向用户提供的信息存储空间，用户可以免费自由访问并参与撰写和编辑……百度百科的用户不得侵犯包括他人的著作权在内的知识产权、名誉权以及其他合法权利。由于用户上传的内容引起的任何知识产权纠纷或侵犯第三方的其他合法权利，百度百科有权根据实际情况删除相关内容，且有权追究用户的法律责任……，并在后方设置投诉、举报渠道。2.发布涉案词条的注册用户信息，包括：用户名、注册邮箱、绑定邮箱、实名手机、姓名、身份证、注册手机号、注册IP以及注册时间。庭审中，原告主张涉案词条系广告，被告作为广告发布者应尽更全面的注意义务，并认为从涉案词条的“资料来源时间”与“用户编辑上传时间”推断，被告可能对于涉案词条进行了编辑，进而认为其提供披露的信息不属实、不可信，故被告应承担侵权责任。庭审中，双方均认可涉案图片已经删除。上述事实，有原告提交的《拍摄协议》、《摄影作品拍摄说明》、图片底稿、时间戳认证、被告提交的回函、公证书，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了拍摄协议、作品底稿等，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权等在内的相应著作权。依据《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；……（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。本案中，结合涉案词条内容、形式及双方提交的证据，涉案词条仅为客观内容的表述，并无商家电话号码、网页链接、邮箱、微博、二维码、微信等具体联系方式，无法证明该词条系被告与第三方商家合作的商业广告。被告提交了发布词条信息的注册用户信息，原告亦无证据证明被告对涉案词条进行了上传、编辑、置顶、推荐等行为。现有证据不能证明被告侵犯了原告享有的著作权，故对原告要求被告赔礼道歉和赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5943号 申请执行人王介全，男，1970年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人程家贵，男，1963年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为156020元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为156020元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 翔
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3440号 原告：宋学迁，男，1968年1月4日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：燕抄，男，1989年7月16日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 原告宋学迁与被告燕抄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学迁到庭参加诉讼。被告燕抄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋学迁向本院提出诉讼请求：要求燕抄给付欠款人民币24000元。事实和理由：燕抄于2017年11月25日在宋学迁处借款人民币24000.00元，用于投资周转，此款后经宋学迁多次向燕抄索要，但燕抄至今未给付。因此，宋学迁诉至法院要求燕抄给付欠款人民币24000.00元。 燕抄经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院认定事实如下：2017年11月25日，燕抄在宋学迁处借款人民币24000.00元。（2019）吉0822民初629号吉林省通榆县人民法院民事判决书已经认定该笔款项为夫妻共同债务由燕抄偿还，现该判决已经发生法律效力。现该笔欠款剩余24000.00元未付。认定上述事实的证据有当事人陈述、通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初629号民事判决书。 本院认为，（2019）吉0822民初629号吉林省通榆县人民法院民事判决书现已生效，该判决认定由燕抄偿还宋学迁24000.00元。现该笔欠款剩余24000.00元未付。被告燕抄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。故对原告宋学迁要求被告燕抄偿还欠款24000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款第五项、第一百四十四条规定，判决如下： 被告燕抄于本判决生效之日立即给付原告宋学迁欠款人民币24000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200.00元，由被告燕抄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 晶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1288号申请执行人：成亚非，女，汉族，1973年8月5日生，住四川省合江县。被执行人：杨海，男，汉族，1979年5月17日生，住四川省泸州市江阳区。成亚非与杨海民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初1016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费525元，共计50525元及利息。因杨海未按上述生效法律文书履行义务，成亚非向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨海有位于四川省宜宾市南溪区的房屋（产权证号：宜市房权证南溪区字第20060****号），经核实，该房在由纳溪区人民法院执行的（2019）川0502执恢82号案件中已拍卖并将款项交付给申请人江阳农商银行纳溪支行。2.查明被执行人有路虎汽车（车牌号：川ER6***）、宝马汽车（车牌号：川EB4***）、东风日产汽车（车牌号：川EY3***），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年12月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1288号案件终结本次执行程序。被执行人杨海负有继续向申请执行人成亚非履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月十一日书记员  韩安靖
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2711号 原告：内江市宝森粮油有限公司，住所地资中县球溪镇泉江街。 法定代表人：周方成，董事长。 委托诉讼代理人：罗俊，四川汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄通伟，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川沙淇实业有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。 诉讼代表人：周兵，四川沙淇实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴幸幸，四川沙淇实业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张芮，四川方法律师事务所律师。 原告内江市宝森粮油有限公司与被告四川沙淇实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告内江市宝森粮油有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市宝森粮油有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市宝森粮油有限公司撤诉。 案件受理费173857元，免予收取。 审判长 郑 斌 审判员 谭春英 审判员 王 玫 二〇一九年十二月三十日 书记员 葛子艺
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1949号申请执行人：李琦，男，1983年9月16日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东岳海之尊置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处河东村。本院在执行申请人李琦与被执行人山东岳海之尊置业有限公司的泰安市中级人民法院（2019）鲁0911民终1573号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月20日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年12月2日将被执行人限制高消费，2019年12月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十日书记员  刘晓丛
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3491号   原告：长治市安康物业服务有限公司，住所地长治市潞州区安康苑。   法定代表人：弓中甫，经理。   委托诉讼代理人：尚福田，男，该公司副经理。   被告：苏敏，。   本院在审理原告长治市安康物业服务有限公司诉被告苏敏物业合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实的意思表示，在是法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市安康物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判员 王正阁     二〇一九年十二月三日   书记员 贾 炜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13568号 申请执行人：许胜龙，男，1970年12月22日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人：罗加明，男，1974年6月20日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县。 申请执行人许胜龙与被执行人罗加明借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14610号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币304436.29元及利息等，本院于2019年8月29日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并轮候查封被执行人罗加明名下所有的车牌号码为B3AA73、BT6X23车辆，查封被执行人罗加明名下所有的位于龙岗区龙岗街道新生社区深房尚林花园2栋B座301商品房中50%权利份额（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0209497号），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，上述车辆为轮候查封，且未实际控制，而被执行人在上述房产中仅占有50%权利份额，故前述财产现均无法处置。因此，被执行人目前没有可供执行的财产。而申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何振锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特380号申请人：陈洪强，男，1980年3月3日生，汉族，住平度市。委托代理人：丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。申请人：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市龙门路公园南大门西侧办公楼，代码：370682119014096。负责人：宋光辉，经理。委托代理人：许震，该公司员工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年12月25日立案受理了申请人陈洪强、中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司关于确认平交调字（2020）第8号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年12月18日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿陈洪强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失共计人民币132000元，直接汇入陈洪强账户（开户行：中国农业银行平度支行云山分理处；姓名：陈洪强；账号62×××17），于2020年1月18日前付清。二、本次交通事故一次性处理终结，双方今后再无任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈洪强与中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于2019年12月18日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月二十五日书记员王艳玲
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6309号 原告：孔德权，男，1984年3月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：张文峰，男，1974年04月28日出生，汉族，住郓城县。 原告孔德权与被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德权，被告张文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元及利息（按照月利率1%自借条出具日计算至清偿之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张文峰2019年4月15日向原告孔德权借款9000元，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 被告张文峰未到庭，未答辩。 原告孔德权为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 借条一张，证明被告向原告借款9000元，归还日期为2019年4月30日前，如不能归还，利息为1分。 被告张文峰未到庭，亦未质证。 经审查，原告提交的上述证据能够证明被告欠原告借款9000元及相应利息，被告至今尚未偿还清； 经审理查明，2017年4月15日，被告张文峰向原告借款9000元，并约定2019年4月30日前归还，如不能归还按月利率为1%计算，后被告张文峰未偿还。 本院认为，被告张文峰尚欠原告孔德权借款9000元及相应利息，有借条及原告的当庭陈述为凭，本院应予认定。故原告孔德权要求被告张文峰偿还借款本金9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在欠条上约定：如2019年4月30日前不能归还，按月利率为1%计算，故原告孔德权要求被告偿还利息的诉讼请求，应从欠条约定还款之日次日即自2019年5月1日计算至实际给付之日止，按月利率1%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德权借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日，按月利率1%计算）。 二、驳回原告孔德权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月十日 书记员 徐丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6784号原告:周爱银，女，汉族，1958年5月13日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵勇，山东荣清律师事务所实习律师，特别授权。被告：王景平，男，汉族，1969年3月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告周爱银与被告王景平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告周爱银于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周爱银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周爱银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱银负担。审判员  高贤宾二〇一九年十二月二十六日书记员  何 奇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3112号申请执行人某某建材有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。法定代表人李某某，公司董事长。被执行人某某公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。统一社会信用代码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔03民终3453号民事判决书，受理某某建材有限公司申请执行某某公路工程（集团）股份有限公司建设施工合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十五日书记员  韩中钰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2680号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海恒弘房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：冷淑珍，该经纪事务所经理。委托诉讼代理人：季颖波，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗成超，男，1973年11月11日出生，汉族，现住上海市浦东新区。再审申请人上海恒弘房地产经纪事务所(以下简称恒弘经纪事务所)因与被申请人罗成超居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒弘经纪事务所申请再审称，双方口头及书面约定2%佣金全部由罗成超承担，罗成超实际已支付2%佣金，说明其认可替案外人支付1%佣金，现提供恒弘经纪事务所与罗成超签订的《居间服务费确认单》复印件以及案外人与罗成超签订的《补充协议》复印件,证明罗成超同意支付2%佣金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。罗成超提交意见称，恒弘经纪事务所提供的《居间服务费确认单》及《补充协议》系伪造，其并未在上述协议上签字，对两份协议不予认可。其支付两笔佣金是根据恒弘经纪事务所要求而支付，否则不予办理房屋交易手续，其为了房屋能尽快交易才支付了两笔佣金，恒弘经纪事务所应当按照居间协议的约定向其返还1%佣金。原审判决正确，请求驳回恒弘经纪事务所的再审申请。本院经审查认为，恒弘经纪事务所与罗成超之间的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。根据该协议约定，罗成超支付房屋总价1%的佣金，而恒弘经纪事务所已收取罗成超支付的房屋总价2%佣金，恒弘经纪事务所在原审中陈述双方对收取2%佣金系口头约定，但遭罗成超否认，恒弘经纪事务所也未提供证据证实其主张的事实，原审法院据此对恒弘经纪事务所的辩称意见不予采信，并无不当。现恒弘经纪事务所提供两份协议的复印件，罗成超亦否认签订过上述协议，鉴于恒弘经纪事务所主张的事实缺乏充分有效的证据予以相互印证，现有证据尚不足以推翻原审判决认定的事实，故恒弘经纪事务所提出的再审事由，本院难以支持。综上，恒弘经纪事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海恒弘房地产经纪事务所的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十二月二十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初321号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人刘健，男，1975年7月21日生，汉族，无业，住江苏省响水县。被告人刘健因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被响水县公安局取保候审，同年10月15日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人刘健犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人刘健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月16日晚，被告人刘健酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿响水县301县道由东向西行驶至响水县开发区皇家沐浴洗浴中心附近时，被响水县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘健血样中检出乙醇，含量为190.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人刘健如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘健的户籍证明及物证照片，前科证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人胡某、戴某的证言，被告人刘健的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人抽血、讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘健犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人刘健如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三日起至二○二○年二月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周广斌 二〇一九年十二月三日 法官助理 马 丹 书 记 员 高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2973号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户姜鑫玲签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以姜鑫玲的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。姜鑫玲负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给姜鑫玲700元，同时代姜鑫玲偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户姜鑫玲（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月5日，桃源农商行与姜鑫玲签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入姜鑫玲的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给姜鑫玲分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还姜鑫玲贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知姜鑫玲，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还姜鑫玲在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕