山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2660号上诉人（原审原告）：孙保红，男，1983年8月22日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。营业场所：黎城县桥北街100号。负责人：王红霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人孙保红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称“人财保险黎城支公司”）保险纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙保红委托诉讼代理人焦广、被上诉人人财保险黎城支公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙保红上诉请求：1.改判被上诉人赔偿上诉人金额增加42338.7元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据被上诉人单方定损作出判决，对上诉人在有资质的大运服务站支付的车辆修理费不予认定，属于认定事实错误，被上诉人应当在保险合同内对上诉人实际支付的车辆修理费123325元全部予以赔偿。被上诉人人财保险黎城支公司辩称，一审认定事实清楚，审核证据严格，适用法律正确，裁判理由充分，审判程序合法，审判结果公正，请二审法院维持一审判决。上诉人（原审原告）孙保红向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告劳务施救费10500元、劳动维修费123325元，共计133825元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月22日01时30分许，原告雇佣司机史志强驾驶×××、×××重型货车，沿荣兰线涉县段由北向南行驶至××县段因操作不当撞至前方郭胜亮驾驶的×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，史志强负全部责任。×××、×××重型货车的登记车主为潞城市白龙运输有限公司，潞城市白龙运输有限公司作为被保险人在被告处为涉案车辆投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，其中×××牵引车机动车损失险保险金额303800元；×××机动车损失险保险金额71360元，事故发生在保险期间。事故发生后，涉县隆祥拖车服务队对案涉车辆在事故现场施救产生费用3500元，并出具了发票。后原告将案涉事故车从涉县拖至屯留县罗敏汽车修理配件部产生费用7000元，并出具了发票。大运重卡屯留鑫通源特约服务站对×××牵引车出具《屯留县鑫通源大运服务站报价单》一份，报价金额123325元。屯留县罗敏汽车修理配件部对案涉车辆进行维修，现车辆已修理完毕。屯留县罗敏汽车修理配件部出具有对案涉车辆的修理明细单，费用为123325元，并出具了相应金额的发票。被告对案涉车辆进行了定损，作出了《机动车保险车辆损失情况确认书》和《零部件更换项目清单》，扣残值后定损金额为80986.3元。另查明，潞城市白龙运输有限公司出具证明一份，证明主要内容为：×××号、×××重型货车的实际车主为孙保红，车辆的所有权与使用权均属于孙保红，因案涉事故发生的赔偿事宜全部由孙保红享有，与公司无关。上述事实由原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、潞城市白龙运输有限公司书面证明、施救费发票、修理明细单、维修费发票，被告提供的保险车辆损失情况确认书、明细单及原被告陈述在案佐证。一审法院认为，原被告订立的机动车商业保险保险合同合法有效。在保险期间，原告投保车辆发生事故造成车辆损失，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿保险金。1.关于原告车损的问题。原告提供《屯留县鑫通源大运服务站报价单》一份，该报价单确定该车所需维修费用为123325元，本院认为，原被告在未对车损达成一致意见的情况下原告直接对案涉车辆进行了维修，导致案涉车辆现无法进行车损鉴定，原告直接以其花费的维修费用主张权利剥夺了被告对车损的鉴定权利，故本院对于原告要求被告支付车辆维修费123325元的诉讼请求不予支持。由于被告对该车定损金额为80986.3元，本院按照被告自认的数额确定该车的车损为80986.3元。2、关于原告主张的施救费10500元，是原告为避免被保险车辆损失扩大在施救过程中支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提供了正式的发票，该费用应由被告承担。综上，本院确认原告的车辆损失为80986.3元+10500元=91486.3元。综上，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保险金91486.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙保红保险金91486.3元。二、驳回原告孙保红的其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告孙保红负担441元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担1044元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人孙保红在一审中提交的屯留县罗敏汽车修理配件部明细单、劳务维修费增值税发票、屯留县鑫通源大运服务站报价单以及二审中提交的车辆和车架合格证、照片等证据，可认定上诉人孙保红实际支付修理费123325元，一审对此未予认定错误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人人财保险黎城支公司是否应当支付上诉人孙保红修理费123325元的问题，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，根据一审查明的事实，上诉人孙保红所有的车辆×××、×××重型货车在被上诉人人财保险黎城支公司处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，且事故发生在保险期内，被上诉人人财保险黎城支公司应当对事故造成的损失承担赔偿责任。上诉人孙保红实际支付修理费123325元事实清楚，证据充分，应当由被上诉人人财保险黎城支公司承担赔偿责任。一审认定应当按照被上诉人人财保险黎城支公司的定损金额80986.3元承担赔偿责任，但该定损金额与实际维修费用有差别，且系被上诉人人财保险黎城支公司单方作出的初步定损价，也未与上诉人孙保红进行协商一致，不应作为认定保险赔偿数额的依据。综上，被上诉人人财保险黎城支公司应当赔偿上诉人孙保红保险金共计133825元（施救费10500元+维修费123325元），一审认定保险金数额错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人孙保红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初385号民事判决第二项；二、变更山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初385号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内赔偿孙保红保险金133825元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2970元，减半收取1485元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。二审案件受理费858元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十二月十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹