福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初110号 原告（反诉被告）：中建华鸿建设发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号912室。 法定代表人：沈建东，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所律师。 被告：三明桑德水务有限公司，住所地福建省三明市三元区岩前镇布溪村37号。 法定代表人：庄加斌，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：林贻辉，男，该公司职工。 被告（反诉原告）：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。 法定代表人：文一波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋然，女，该公司职工。 原告（反诉被告）中建华鸿建设发展有限公司（以下简称中建华鸿公司与被告三明桑德水务有限公司（以下简称三明桑德公司）、被告（反诉原告）北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中建华鸿公司的委托诉讼代理人王志工、陈磊和被告三明桑德公司的委托诉讼代理人林贻辉、被告（反诉原告）北京桑德公司的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建华鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令三明桑德公司及北京桑德公司支付工程款2777047.89元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令三明桑德公司及北京桑德公司承担本案诉讼费用。事实及理由：三明吉口新兴产业园一期污水处理厂工程位于三明市三元区，三明桑德公司系该项目的建设单位，北京桑德公司系施工单位。2014年5月7日，北京桑德公司向中建华鸿公司发出《中标通知书》，确定中建华鸿公司为上述污水处理厂厂区建安工程的中标人，2014年5月16日，双方签订《吉口新兴产业园一期污水处理厂厂区建安工程施工承包合同》（以下简称《施工合同》），由北京桑德公司将该建安工程转包给中建华鸿公司施工承包，合同价款为固定包干总价人民币1070万元，并对工程施工事宜进行了约定，其中《工程质量保修书》约定质量保修期为该工程竣工验收合格日起计2年。合同签订后，中建华鸿公司立即组织人员、设备等进行施工，依约完成了施工任务。2016年8月5日，上述污水处理厂工程经建设、勘察、设计、监理、施工单位五方验收，质量合格，并已交付使用。2018年8月5日，中建华鸿公司施工的建安工程质量保修期到期。2018年12月7日，中建华鸿公司向北京桑德公司发送《关于请求尽快拨付工程余款的函》，告知其已收到工程款8520670.11元，其尚欠2777047.89元未支付。但至今北京桑德公司与三明桑德公司均未支付欠款。 三明桑德公司辩称，1.答辩人与中建华鸿公司没有任何法律关系及合同关系，且没有其他任何债权债务关系，不应承担给付工程款的义务；2.北京桑德公司现阶段不存在针对中建华鸿公司的到期债务，答辩人不应承担连带付款责任；3.被答辩人主张的未付工程款未存在逾期，不同意支付利息。 北京桑德公司辩称，1.根据《施工合同》第12.6条约定我司代扣代缴税费490060元应计入已付工程款，答辩人已支付工程款9110730.11元；2.根据《施工合同》第9.15条、《工程质量保修书》第二条，涉案工程未到质保金返还节点，涉案工程超出用地红线、工程质量存在严重问题等应在工程款结算中一并解决；3.答辩人未按照《施工合同》12.7条的约定提交档案馆出具的工程竣工备案资料预收合格证，因此涉案工程尚未满足进入工程结算的前提，依照合同约定应当支付至85%的节点，我方已依约支付，故我方不存在逾期未付工程款。且在部分工程超出用地红线、工程质量存在严重问题的情况下，工程款目前无法完成结算，故涉案工程尚未达到95%的支付节点；4.关于中建华鸿公司提出的涉案工程总造价为合同内包干价10700002元+新增工程造价447423元+粗格栅及提升泵房（增加部分）150293元，经答辩人核算新增工程及粗格栅及提升泵房工程造价为-81521.09元，涉案工程总造价应按照合同约定的合同内包干价10700002元计算。 北京桑德公司提起反诉，请求法院依法判令：1.中建华鸿公司支付其所建的超国家规划用地红线工程拆除重建的费用500000元，如果需要鉴定最终以鉴定的价格为准；2.中建华鸿公司支付其所建工程有质量问题部分的更换维修费用300000元，如果需要鉴定最终以鉴定的价格为准；3.反诉费及鉴定费由中建华鸿公司承担。庭审中，北京桑德公司增加一项诉讼请求：请求判令中建华鸿公司交付合格的竣工资料、竣工图一式各6套及竣工备案证。事实及理由：1.三明市吉口新兴产业园一期污水处理厂项目由中建华鸿公司施工的东侧部分及南侧部分围墙超出红线，南侧门卫房角超出红线。门卫及部分围墙工程未按图纸施工，超国家规划部门规划用地红线；2.由中建华鸿公司施工的工程部分存在以下严重的工程质量问题：氧化沟多处渗水；自来水管道全部损坏，无法使用；仓库维修间和加药车间外墙多处脱落；3.根据《施工合同》第12.3条、第12.4条、第12.7条，中建华鸿公司不提交竣工资料、竣工图、档案馆出具的工程竣工备案资料预验收合格证，北京桑德公司不予竣工结算，故中建华鸿公司应当按照合同约定提交上述资料。 中建华鸿公司辩称，1.本案工程存在超红线问题，产生的法律后果和责任应由北京桑德公司及三明桑德公司承担，因为本案系民生工程，应由业主单位完成相关的施工审批手续，但本案存在未办施工许可证就催促施工单位施工，也没有正常实施放样，在案证据设计变更通知单显示涉案工程红线图一直不断在变化。无论是竣工验收或者是竣工图，北京桑德公司和三明桑德公司均未提出任何异议，且竣工验收报告中已对工程施工都进行检验，其未提出超红线问题；2.关于维修费用应由北京桑德公司与三明桑德公司自行承担。因为涉案工程竣工验收均合格且已移交给业主单位，质量问题也未有证据证明系答辩人大致的，我们认为本案工程质保期的起算时间为验收合格之日，因为合同中并未明确规定该工程需要政府部门参与验收。 三明桑德公司对北京桑德公司的诉请及所依据的事实与理由没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 中建华鸿公司为证明自己的主张，提供了如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书、北京桑德公司及三明桑德公司企业信用信息公示报告复印件各一份，证明各方当事人的主体资格。 2．中标通知书、《施工合同》，证明2014年5月7日，北京桑德公司向中建华鸿公司发出《中标通知书》，确定中建华鸿公司为上述污水处理厂厂区建安工程的中标人，2014年5月16日，双方签订《施工合同》，证明讼争工程关于中标时间、合同价款、施工事宜、质量保修期等约定。 3.福建省房屋建筑工程竣工验收报告，证明三明吉口新兴产业园一期污水处理厂工程的建设单位是三明桑德公司、施工单位是北京桑德公司；中建华鸿公司依约完成了施工任务，且涉案工程于2016年8月5日经建设、勘察、设计、监理、施工单位五方验收合格，质量合格并已交付使用。 4．《关于请求尽快拨付工程余款的函》、顺丰快递查询单，证明中建华鸿公司于2018年12月7日向北京桑德公司告知其已收到工程款8520670.11元，其尚欠2777047.89元未支付；中建华鸿公司于2018年9月20日已将本案工程竣工结算资料邮寄给北京桑德公司。 5.图纸目录、设计变更通知单、工作联系单、吉口新兴产业园一期污水处理厂厂区建安工程竣工结算书，证明2014年8月4日到2015年12月10日期间，中建华鸿公司应北京桑德公司需求对涉案工程变更以及新增施工的内容并产生了新增工程造价447423元、粗格栅及提升泵房（增加部分）150293元，合计工程造价总额是597716元。 6.总平面布置图，证明北京桑德公司提供给华鸿公司的总平面布置图与三明市国土资源局绘制的红线图红线范围一致，华鸿公司依照总平面布置图施工，由北京桑德公司加盖“竣工图”确认。 北京桑德公司、三明桑德公司对证据1中关于中建华鸿公司的企业情况无异议，其自身的企业情况以其提供的营业执照信息为准；对证据2的证明内容有异议，质量保修期应按照质量保修书中约定的以经过相关政府部门验收合格为起算点；对证据3的证明内容有异议，涉案工程中有部分围墙已经超过用地红线，无法证明该工程已验收合格；对证据4的证明内容有异议，我方未收到中建华鸿寄送的竣工结算资料，且不认可尚欠工程款2777047.89元；对证据5中的图纸目录、设计变更通知单、工作联系单均无异议，对吉口新兴产业园一期污水处理厂厂区建安工程竣工结算书有异议，我方不认可变更设计的造价；对证据6的三性均有异议，总平面布置图不能体现施工的实际情况，应当以最终的竣工图为准。 本院认为，对于第1组证据中的中建华鸿公司企业信息、第5组证据中的图纸目录、设计变更通知单、工作联系单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的第2、3、4、5组证据中的竣工结算书等证据，证据的真实性双方均无异议，对于证明内容，本院认为，质量保修期应当依照《施工合同》附件-5的《工程质量保修书》第二条的约定，质量保修期为涉案工程竣工验收且经政府主管部门的验收通过之日起计算；竣工结算报告书经建设、勘察、设计、监理、施工单位五方均确认已合格，且北京桑德公司工作人员签字并盖有公章，可以证明涉案工程已于2016年8月5日竣工验收合格并交付三明桑德公司使用；对于尚欠工程款应当结合北京桑德公司的还款依据做确认；对竣工结算书系中建华鸿公司单方制作，未经北京桑德公司及三明桑德公司确认也未完成竣工验收，无法证明中建华鸿公司关于新增工程造价447423元、粗格栅及提升泵房（增加部分）150293元的主张；对证据6，本院认为总平面布置图系经各方确认，依法予以确认真实性，经中建华鸿公司自认，涉案工程确实存在超红线问题，但是不能双方提供的证据无法证超红线的责任归属北京桑德公司。 北京桑德公司公司为证明自己的主张，提供了如下证据： 1.营业执照副本,证明其诉讼主体资格。 2.银行流水、代缴税票、已付款明细，证明我方已经支付工程款9110730.11元，其中包括我方代中建华鸿公司缴税490060元。 3.三明市国土局的红线图、三明市规划局出具的红线图，证明仅红线范围为本项目授权建设使用，超出红线部分未经授权不得为本项目擅自开发使用； 4.中建华鸿公司出具承诺函，证明中建华鸿公司对测绘成果数据负责，现三明市测量队已确定确实存在超红线问题，该问题应由中建华鸿公司负责； 5.竣工总平面图，证明涉案工程东侧部分、南侧部分围墙、南侧门卫房超出红线； 6、微信聊天记录、信函记录，证明中建华鸿公司已经知晓超红线问题及工程质量问题，但均未答复及解决。 中建华鸿公司对第1组证据没有异议，对第2组证据的真实性没有异议，证明内容有异议，认为北京桑德公司缴纳税款系其法定义务，该部分税款不能抵扣应支付工程款；对第3、4、5组证据的真实性及证明内容有异议，认为不能证明超红线问题及其责任归属，且该工程已竣工验收合格，北京桑德公司及三明桑德公司当时均未提出异议；对第6组证据三性及证明内容均有异议，认为涉案工程在2016年验收时，业主单位未提出工程质量问题，且该工程的质量保修期已经届满，即使有质量问题也不是我方责任。 三明桑德公司对北京桑德公司提供的证据均无异议。 本院认为，双方对第1组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于第2组证据，根据《施工合同》对价款及双方权利义务的规定，北京桑德公司的义务是代缴税款，支付税款的主体系为中建华鸿公司，故该笔税款应当予以抵扣工程款；对第3组证据确认其真实性，但是其制作时间为2017年7月4日，该工程早已竣工并移交使用，无法证明超红线问题的责任归属中建华鸿公司；对第4组证据，未体现中建华鸿公司承诺对超红线问题负责的意思表示；第5组证据，其制作时间为2019年6月28日，系单方委托且无法证明超红线问题的责任归属中建华鸿公司；对第6组证据中微信聊天记录真实性存疑，信函记录可以证明其在起诉后向中间华鸿公司反馈质量问题。 三明桑德公司提供营业执照副本一份,证明其诉讼主体资格。中建华鸿公司、北京桑德公司对该份证据均无异议，本院依法予以确认。 庭审中，北京桑德公司要求对涉案工程中有质量问题的工程部分更换维修费用及该项目超出红线部分的拆除费用和重建费用进行鉴定，本院依法委托福建顺建工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，福建顺建工程造价咨询有限责任公司于2019年12月12日出具闽顺审（2019）第190号鉴定报告，鉴定结论为：1.吉口新兴产业园一期污水处理厂项目质量问题的更换维修费用为106409元；2.吉口新兴产业园一期污水处理厂项目超出红线的拆除和重建费用为252792元。本院依法组织双方对鉴定报告进行质证，北京桑德公司、三明桑德公司对该份证据的三性均无异议，认为中建华鸿公司应对该两项损失承担责任。中建华鸿公司对该份证据的三性均无异议，但是认为中建华鸿公司对该两项费用均不承担责任。因各方当事人对该份鉴定报告三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，维修、重建费用承担问题在责任分析部分予以阐明。 该鉴定结论鉴定程序合法，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人庭审，本院认定事实如下：三明吉口新兴产业园一期污水处理厂工程位于三明市三元区，三明桑德公司系该项目的建设单位，北京桑德公司系施工单位。2014年5月7日，北京桑德公司向中建华鸿公司发出《中标通知书》，确定中建华鸿公司为上述污水处理厂厂区建安工程的中标人，2014年5月16日，北京桑德公司（甲方发包人）与福建华鸿建设工程有限公司（乙方承包人，现更名为中建华鸿公司）签订《吉口新兴产业园一期污水处理厂厂区建安工程施工承包合同》，其中北京桑德公司的代理人为尤福安，合同共有合同协议书，乙方授权委托书，通、专用条款，标准、规范及技术要求，补充条款，施工图纸目录及甲供设备清单六个部分组成，其中补充条款部分共有5个附录。合同的解释顺序为：1）《合同协议书》；2）《补充条款》；3）《招标会谈纪要》；4）《邀标文件》；5）《专用条款》；6）《通用条款》；7）与本合同有关的法律、法规、部门规章、规范文件、标准与规范；8）设计技术文件（包括施工图纸等）；9）《投标文件》、甲方批准的《施工组织设计》或《施工方案措施》等。合同约定：工程名称为吉口新兴产业园一期污水处理厂厂区建安工程；本工程主要建筑物和构筑物由粗格栅及提升泵站、均质水解池及改良氧化沟、门卫、围墙、综合楼、仓库及机修间等；工程质量目标为合格；合同包干总价（含税）为1070万元；组成本合同的文件及优先解释顺序与本合同《补充条款》规定一致；乙方申请工程竣工验收时向甲方提交合格的竣工资料、竣工图一式4套，竣工备案15日之内提交竣工备案证及竣工结算资料；不提交竣工资料、竣工图、竣工备案证，甲方不予竣工结算；本合同质量保证期间《质量保修书》，质保期内出现（或者竣工验收未发现）的质量缺陷或质量问题，在接到甲方（口头或书面）通知后48小时之内乙方应给予积极的回应和采取积极的有效措施实际，根据甲方的要求期限给予处理并承担相关费用。若乙方时限内没有任何反应和行动，则甲方可另行安排其他施工单位处理，所发生的全部费用由乙方承担，并直接从质保金中扣除，不足部分甲方也可在乙方的工程尾款及有关被扣留的费用中直接支付。直至采取相应的法律手段追究其经济责任；质量保证金为合同结算价的5%，按比例扣留，在质保期内无质量缺陷事故，如发生质量缺陷经修复满足甲方要求，在本工程质保期（2年）满后28天之内无息返还；否则，按合同相关条款执行；无特殊情况甲方应在收到各参建单位的相关报告后14日内组织工程竣工（交工）验收检查工作；如乙方28日内不组织验收检查工作或检查后14日内不提出整改意见，则视为交工验收合格；如交工验收合格通过，则乙方提交交工报告的日期为实际交工日期。如验收未能通过，则乙方按照验收小组意见积极整改合格，之后30天乙方可再次提交验收申请，甲方收到该复验申请后应于7日内再次组织验收工作；如验收仍未通过，则乙方继续按验收小组的意见整改，直至通过验收；如验收通过，则乙方最后一次提出交工验收报告的日期为实际竣工日期；竣工验收款在工程竣工验收合格、资料归档完成后，甲方向乙方累计支付工程款到合同固定包干总价的85%，工程结算尾款在工程结算完毕，且工程移交合格，甲方向乙方累计支付工程款到本工程结算总价的95%；工程款支付形式付款采用银行电汇或者银行承兑汇票方式；代扣代缴税：固定包干总价已含税，由甲方代扣代缴，在每次拨付乙方工程款中扣除税金，代缴税率暂按3.41%，竣工后按实际应缴税率调整结算，甲方向乙方提供完税证明的复印件；乙方申请竣工验收时向甲方提交合格的竣工资料、竣工图一式各6套。乙方不提交竣工资料、竣工图、档案馆出具的工程竣工备案资料验收合格证，甲方不予竣工结算；质量保修期为从本工程竣工验收合格并且经政府主管部门的验收通过之日起计算。2014年6月10日，中建华鸿公司依合同约定进场开工。2014年8月4日至2015年12月10日期间，北京桑德公司向中建华鸿公司发送设计变更通知书13份、工作联系单11份，该通知书及联系单中设计负责人系北京桑德公司，针对土建、排水、电气自控等多个部分进行了设计变更并告知中建华鸿公司在施工过程中应根据通知书或联系单进行施工。期间，因业主征地原因，导致厂区红线变化，造成总图平面布置调整，北京桑德公司于2014年9月22日要求中建华鸿公司对仓库、维修间给排水图中排水管按期设计附图予以更改。2016年5月30日，北京桑德公司出具竣工图一份，盖有其公司的竣工图章、图纸报审专用章，并由其单位相关人员签字确认。2016年8月5日竣工并于当天由建设单位三明桑德公司、勘察单位福建省力岩岩土工程有限公司、设计单位北京桑德公司、监理单位福建诺成工程项目管理有限公司、施工单位北京桑德公司及中建华鸿公司共同对三明吉口新兴工业园区一期污水处理厂工程（含建安工程）进行验收，结果体现为：1.基础、主体、室内外装饰工程、防水工程，给排水工程、燃气工程、消防工程，建筑电气安装工程，通风与空调工程，电梯、电扶梯安装工程，室外工程完成设计项目情况系已按设计内容完成并符合要求；2.完成合同约定情况总包单位完成；3.技术档案和施工管理资料齐全有效；4.进场试验报告齐全有效；5.质量评价文件齐全有效；6.工程质量保修书总包单位已签定；7.建设单位已按合同约定支付工程款；8.建设主管部门及工程质量监督机构责令整改问题已全部整改完毕。审查结论为符合要求，建设单位工程负责人尤福安签字。单位工程评定等级为合格，建设单位工程负责人尤福安签字确认并盖有三明桑德公司公章。竣工结论为符合要求同意验收，建设、勘察、设计、监理、施工单位均盖章确认并由项目代表签字确认。 庭审中，中建华鸿公司于2019年9月9日申请对讼争工程新增工程造价、粗格栅及提升泵房（增加部分）工程造价进行鉴定，本院依法福建顺建工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，中建华鸿公司于2019年9月29日提交放弃鉴定申请书，故该项鉴定未完成。 庭审中，北京桑德公司要求对涉案工程中有质量问题的工程部分更换维修费用及该项目超出红线部分的拆除费用和重建费用进行鉴定，本院依法委托福建顺建工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，北京桑德公司为此花费鉴定费7000元。 庭审中，中建华鸿公司向本院申请财产保全，请求冻结三明桑德公司名下银行存款2777047.89元或冻结北京桑德公司名下银行存款2777047.89元，本院依法对北京桑德公司在中国银行三元支行42×××18账号的存款2777047.89元，冻结期限一年。该账号已冻结28250.96元。 本案的争议焦点： 1.本案讼争工程造价及已支付工程款的认定。 中建华鸿公司认为，讼争工程的工程款为合同内包干价10700002元+新增工程造价447423元+粗格栅及提升泵房（增加部分）150293元，合计工程造价总额是11297718元。北京桑德公司认为，讼争工程的工程款为合同内包干价10700002元，关于工程增减量部分根据中建华鸿公司提供的证据，经其核算工程造价为-81521.09元，对中建华鸿公司关于该部分的工程造价不予认可。本院认为，根据双方合同的约定，吉口新兴产业园区一期污水处理厂建安工程的工程造价为10700002元，虽然其后北京桑德公司通过设计通知单及工作联系单变更了相关设计及产生了相应的工程量，但是该部分工程量未经双方结算确认，中建华鸿公司提供的证据均系其单方制作，未经北京桑德公司的确认且在诉讼中其主动撤销关于该部分工程量的鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量，本案中中建华鸿公司提供了设计变更通知单、工作联系单等签证予以证明新增工作量，北京桑德公司对签证无异议，工程造价有异议，因此本人认为关于该部分的工程造价系专门性问题，应进一步委托专业机构进行鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。中建华鸿公司提供的证据不足以证明变更工程量及工程造价为597716元其在诉讼中主动放弃该部分工程造价的鉴定申请，应承担举证不能的不利法律后果，故本院确认北京桑德公司应支付工程款为10700002元，关于中建华鸿公司要求北京桑德公司支付新增工程款597716元的诉讼请求，本院不予以支持。中建华鸿公司认为，北京桑德公司已支付工程款8520670.11元，尚欠2777047.89元未支付。北京桑德公司认为，其已经向中建华鸿公司支付工程款9110730.11元，其中包括代中建华鸿公司缴税490060元。本院认为，根据《施工合同》第12.6条约定，固定包干总价已含税，由北京桑德公司代扣代缴，在每次拨付中建华鸿公司工程款中扣除税金。该约定已明确税款由中建华鸿公司承担，北京桑德公司履行代为缴纳税款的义务，且中建华鸿公司同意税款可抵扣工程款，故关于北京桑德公司该项辩称本院予以采纳，本院依法确认北京桑德公司已向中建华鸿公司支付工程款9110730.11元（合同包干总价的85.15%）。 2.本案讼争工程给付工程款主体的认定。 中建华鸿公司认为，三明桑德公司作为讼争工程的建设单位，将该工程发包给了北京桑德公司，再由北京桑德公司转包给中建华鸿公司，三明桑德公司与北京桑德公司，北京桑德公司与中建华鸿公司均签订合法有效的建设工程施工合同，根据合同法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，三明桑德公司和北京桑德公司应当承担支付尚欠工程款的责任。三明桑德公司认为，其与中建华鸿公司无合同关系，且没有其他债权债务关系，不应当承担给付其工程款的义务，另外北京桑德公司不存在涉案工程的到期债务未予支付的情况，其不应承担连带付款责任。北京桑德公司认为，其已经向中建华鸿公司依约足额支付现阶段工程款，三明桑德公司亦已向其依约足额支付现阶段工程款，故三明桑德公司不应承担支付工程款责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中经查明，北京桑德公司已向中建华鸿公司支付工程款9110730.11元，三明桑德公司和北京桑德公司均认可三明桑德公司已依约足额交付工程款，不存在欠付工程款，故本院认为本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，三明桑德公司不应当承担支付尚欠工程款的责任。 3.本案讼争工程是否已竣工验收合格及资料归档完成。 中建华鸿公司认为，本案讼争工程已于2016年8月5日在建设、勘察、设计、施工、监理五家单位共同参与下完成了验收。北京桑德公司及三明桑德公司认为，中建华鸿公司未按照《施工合同》12.7及第9条约定提交档案馆出具的工程竣工备案资料预验收合格证及竣工备案证，因此该工程尚未满足进入工程结算的前提，无法结算，2016年的竣工结算报告书不能证明讼争工程已完成验收。本院认为，根据《施工合同》第12.3条及12.7条规定在工程竣工验收合格、资料归档完成后，北京桑德公司累计向中建华鸿公司支付工程款到合同固定包干总价的85%。根据中建华鸿公司提交的竣工结算报告书，该报告书中北京桑德公司确认技术档案和施工管理资料、进场试验报告、质量评价文件齐全有效，工程评定等级为合格，且北京桑德公司已向中建华鸿公司支付合同固定包干总价的85%，自2016年8月5日至起诉之日前，北京桑德公司均未向中建华鸿公司要求交付相关资料，故可以认定涉案工程已经竣工验收合格、资料归档完成。 4.本案讼争工程超出用地红线及工程质量问题的责任及工程款支付节点认定问题。 中建华鸿公司认为，本案讼争工程确实超出用地红线，但是该问题责任归属于北京桑德公司，合同中并未明确约定该工程需要政府部门参与验收，本案工程一经验收合格就移交给三明桑德公司，现已超过质量保修期，工程质量问题产生的维修费用应当由北京桑德公司及三明桑德公司自行承担，故北京桑德公司及三明桑德公司应向中建华鸿公司全额支付工程款。北京桑德公司及三明桑德公司认为，讼争工程超出用地红线系中建华鸿公司在施工过程中产生的，工程款结算尚未完成，涉案工程目前支付节点为85%，尚未到95%的支付节点，另《施工合同》的六部分均未有效文件，各部分文件均为有效文件，前序文件没有约定以后序文件约定的内容为准，故质量保修应当依据《工程质量保修书》中第二条约定，质量保修期为从本工程竣工验收合格并且经政府主管部门的验收通过之日起计算，讼争工程因用地超红线的问题一直无法通过政府验收，故讼争工程的质量保修期仍未起算，未到质保金返还节点。 本院认为，本案讼争工程已于2016年8月5日移交合格给业主单位使用，经庭审确认，竣工结算报告书中确认总造价27600000元系污水处理工程，含机械设备及工程绿化等其他部分，对讼争工程（建安工程）工程造价已结算确认为10700002元。根据《施工合同》第12.4条规定，在工程计算完毕，且工程移交合格，甲方向乙方累计支付工程款到本工程结算总价的95%，故涉案工程已具备支付工程价款95%的条件。关于用地超红线的问题，本院认为，由于业主征地的原因，讼争工程的用地红线一直在变化，且北京桑德公司关于该部分的设计也一直在变更，北京桑德公司未提供其最终设计图，其提供的竣工总平图若无设计单位在施工前的设计图予以对比参照，无法将用地超红线问题归属于施工单位，且该竣工总平图系其单方委托制作，未经中建华鸿公司确认。另外中建华鸿公司提供的总平面布置图，该图纸经北京桑德公司加盖竣工图印章、图纸报审专用章及相关负责人签字确认，综上，北京桑德公司在用地红线设计变更至施工竣工确认均未向中建华鸿公司提出用地超红线问题，因此北京桑德公司主张中建华鸿公司承担超国家规划用地红线工程拆除重建费用252792元的告诉无依据,其诉讼请求依法应予驳回。关于质量保修期的起算问题，本院认为,首先根据《中华人民共和国》合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据《施工合同》的约定，北京桑德公司若未在约定期限内提出整改意见，则视为交工验收合格，可见不论从法律规定还是合同约定，均未约定中建华鸿公司需配合北京桑德公司完成政府主管部门验收。其次，根据《建设工程质量管理条例》第四十条，建设工程的保修期从工程通过竣工验收之日起算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第三款的规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。本案中，虽然《工程质量保修书》中约定质保期从本工程竣工验收合格并且经政府主管部门的验收通过之日起计算且质保期为2年，但本院认为该工程竣工验收合格之日为2016年8月5日，涉案工程已移交业主单位超过2年有余，北京桑德公司未提供证据证明系中建华鸿公司导致政府主管部门的验收未通过，其可推定系由其自身的原因导致政府主管部门未验收，综合本案的事实认定及法律依据，本院认为质量保修期应从工程通过竣工验收之日（2016年8月5日），质保期（2年）满28天（2019年1月10日）后应无息返还，故北京桑德公司应向中建华鸿公司支付工程款1589271.89元（10700002元-9110730.11元）。关于质量保修责任，中建华鸿公司辩称，涉案工程质保期已过，其不承担质量保修责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第四款的规定，发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。本院认为，虽讼争工程的质量问题在质量保修期已过的情势下，但根据《施工合同》第9.15条，属于竣工验收未发现的质量问题，中建华鸿公司应当对该部分质量维修费用承担责任，故中建华鸿公司应向北京桑德公司承担有质量问题的工程部分更换维修费用106409元。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十七条及第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，没有约定计算标准的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此中建华鸿公司要求北京桑德公司支付自起诉之日起的逾期付款利息，具有事实依据及法律依据，应予支持，故北京桑德公司应当向中建华鸿公司支付利息（以尚欠工程款1589271.89元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月20日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际还清工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，本院认为，中建华鸿公司与北京桑德公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示,据此形成的建设工程施工合同关系,未违反法律强制性规定,依法受法律的保护,双方当事人应当按照合同的约定和法律的规定履行义务和享有权利。中建华鸿公司依约履行了合同约定的建造义务且该工程竣工验收合格且已超过质量保修期，北京桑德公司应当按照合同约定支付工程款1589271.89元及利息（以尚欠工程款1589271.89元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月20日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际还清工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于北京桑德公司要求中建华鸿公司承担超国家规划用地红线工程拆除重建费用252792元的主张，北京桑德公司由于其自身原因在用地红线设计上有所变更，其在施工、竣工、验收过程中均未就用地超红线问题提出异议，其提供的单方委托并未经施工单位确认的规划图，在其未提供最终的设计图与竣工总平图予以对比参照的情况下，无法将用地超红线责任归属于中建华鸿公司，故该项诉讼请求本院予以驳回。关于北京桑德公司要求中建华鸿公司承担有质量问题的工程部分更换维修费用106409元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于鉴定费7000元，根据鉴定损失的金额、原因力、责任承担综合认定负担比例，即中建华鸿公司应承担鉴定费5000元，北京桑德公司承担2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十四条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、北京桑德水务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给中建华鸿建设发展有限公司工程款1589271.89元； 二、北京桑德水务有限公司应支付给中建华鸿建设发展有限公司利息（以尚欠工程款1589271.89元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月20日止的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际还清工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项一并执行； 三、中建华鸿建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给北京桑德水务有限公司维修费用106409元； 四、中建华鸿建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给北京桑德水务有限公司鉴定费用5000元； 五、驳回中建华鸿建设发展有限公司要求三明桑德水务公司对上述第一、二项承担支付义务的诉讼请求； 六、驳回中建华鸿建设发展有限公司的其他诉讼请求。 七、驳回北京桑德水务有限公司要求中建华鸿公司承担超国家规划用地红线工程拆除重建费用的诉讼请求； 八、驳回北京桑德水务有限公司要求中建华鸿公司交付合格的竣工资料、竣工图一式各6套及竣工备案证的诉讼请求。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费29016元，保全费5000元，由中建华鸿建设发展有限公司负担12411元，由北京桑德水务有限公司负担21605元；反诉案件受理费5900元，由中建华鸿建设发展有限公司负担900元，由北京桑德水务有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴 芳 人民陪审员  王光明 人民陪审员  严荣鹤 二〇一九年十二月三十日                                                                                                                                                   法 官助 理  廖萍华                                                                                                                                                   书记员  王恩典 附本案适用的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)第一百七十条(?javascript:SLC(297379,170)?)第一款第三项的规定处理。 4.《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－