山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初832号   原告：秦希刚，男，1949年12月3日出生，汉族，现住河南省长垣县。   委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博阳律师事务所律师。   被告：李学森，男，1973年11月23日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师。   原告秦希刚与被告李学森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告秦希刚委托诉讼代理人夏冉伟、被告李学森委托诉讼代理人王小转二次开庭均到庭参加了诉讼，被告李学森参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。   原告秦希刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付医疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费等费用共计267191.245元（已经扣除支付过的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告李学森系老乡，2017年10月左右被告组织安排原告去山西保德县桥头电厂工地干活，其间因被告采取安全措施不到位，原告2017年11月18日在干活过程中因土方塌方被砸伤，经工人救援将原告从土里挖出，及时送到保德县人民医院治疗，因医疗水平有限，原告又被转送到山西省煤炭中心医院抢救治疗，被诊断为肾挫伤、骨盆骨折、尿道损伤、尿潴留、胰腺损伤等，住院48天后出院。随后原告又在郑州大学第一附属医院治疗，经多次住院治疗病情已相对稳定。原告出院后，除去被告已经支付的医疗费用，双方就剩余的相关损失费用协商无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。   被告辩称，原告出事后，被告方对原告进行了积极抢救，并主动支付医疗费用。在山西省煤炭医院治疗期间，被告还专门派人陪护护理，在原告执意要转诊后，被告先后共给原告支付131000元，该费用仅为原告转诊郑州大学附属医院后的费用，不包含转诊之前在河南滑县医院以及在山西煤炭医院的各项费用。该款项应当超出了原告所支付的医疗费用，超出部分应当抵顶被告应支付的其他费用。原告在本次事故中具有过错，原告事发时所站立的位置属于挖坑区，该区在工地每日安全例会中，讲过是禁止工人站立和停留的。事发当天，还有其他在场工人提醒原告离开所站位置，挖掘机司机也鸣笛提醒过，但原告并未离开。且当时塌陷是逐渐形成的，原告完全可以逃离事故地，但原告并未主动逃离，故原告对事故的发生存在过失。原告诉请的赔偿金额过高，原告主张的伤残鉴定系原告单方委托鉴定机构所鉴定，且根据其意见书陈述，原告2018年12月1日还在住院治疗，但2018年12月26日就进行了伤残鉴定，鉴定结论产生于出院后的十几天，不可能对原告的伤情进行准确评价。   本案原、被告争议焦点为：原告诉请被告再支付因伤损失267191.245元是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：   1.中国建设银行交易明细2份，证明李学森通过龙洪轩的账户向秦希刚支付医疗等费用，秦希刚与李学森形成劳务关系；2、与李学森通话录音文字材料1份，证明双方存在劳务关系，被告支付了部分医疗费，愿意继续给原告支付医疗费；3、医疗费票据8支，证明秦希刚住院医疗费数额；4、郑州大学医学院诊断证明书和出院证明书共计12份、郑州大学第一附属医院住院病历6份，证明原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的依据；5、河南同一法医临床司法鉴定意见书1份，证明秦希刚损伤一处构成7级伤残，一处构成10级伤残，被告需支付伤残赔偿金和精神抚慰金；6、秦希刚身份证与户口本复印件；7、山西省煤炭中心医院病历1份，证明秦希刚受伤后及时送到医院治疗以及当时的情况；8、交通费和住宿费票据粘贴8页，证明原告就医治疗支出的交通费和住宿费；9、鉴定费票据1支，证明原告支出的鉴定费用；10、医疗费票据3支、鉴定费票据1支，其中3支证明被告支付过医疗费131000元；11、龙红轩证人证言，证明秦希刚与李学森构成劳务纠纷，秦希刚受伤后李学森通过证人的银行卡支付上海专家的出诊费用。   对以上证据被告质证表示，对证据1付款明细真实性认可，但该证据所列举的被告付款情况并不全面，该证据打印期间截止为2018年9月26日，之后被告还向原告支付过款项。证据2电话录音手段不合法，未经对方当事人同意私自录音，不能作为证据。录音内容可以看出被告积极配合原告治疗，不存在推诿现象。被告一再和原告代理人强调，原告到被告工地干活被告不知情，因为60岁以后不让上保险，说明原告有一定的过错。证3医疗费票据真实性认可，与医药费意见相同。被告已经出资131000元，原告需要提供花费的相关票据，且原告有治疗基础病的费用，应当核减。对证据4、7真实性认可，但对有的证明内容不认可，该病历中并未有原告需要加强营养的医嘱，主张营养费无事实依据。对证据5司法鉴定意见书不认可，要求重新鉴定。对证据6无异议。证据8出租车费用集中在10月份，对该证据真实性质疑，合理的交通费用可以承担。对于原告在上海期间费用无异议。请求酌情予以认定。证据9鉴定费用不同意承担。对证据10真实性无异议，同时证明被告支付的费用已超出原告医疗费用，对鉴定检查费无异议。证据11原告与证人系亲属关系，在医院陪护的情况我方证人会陈述。证人证言与客观事实不符，郑大医院的人员不会给被告打电话，不认可证人证言。   被告针对自己的主张提供的证据有：1、医药费单据16支，证明被告支付医疗费用26499.25元；2、微信转款凭证1份，证明被告雇佣救护车花费5500元；3、被告银行流水清单1份，证明被告向原告打款16次，总计金额67000元；4、高文敏建设银行明细清单1份，证明高文敏受被告委托向原告指定的杨先锋账户汇款24000元用于支付原告医疗费用；5、蔡某（工地负责人）邮政储蓄明细表，证明其在被告委托下向原告转款4000元；6、蔡豪邮政储蓄明细表1份，证明其于2018年3月7日受被告委托给原告转款4000元(证据3-7证明原告转诊后，被告委托他人共给原告转款131000元，该费用不包括被告在山西煤炭医院为原告支付的费用)；7、其他单据5支，证明原告在山西煤炭医院住院期间，原告派人对原告进行护理，且原告所有院外支出及伙食均由被告承担；8、保德医院医疗费用票据4支，证明被告支付保德医院费用；9、证人李某、蔡某证人证言，证明被告派人对原告进行陪护，且原告自己有过错。   对以上证据原告质证表示，对证据1真实性认可，同时能证明原被告双方存在劳务关系。该项医疗费用不应当从原告主张的医疗费用中扣除。对证据2真实性认可，意见同证据1。对证据3、4、5、6、7的真实性认可，原告有相应的医疗费票据证明花销，证据5涉及的款项系被告的妻子让原告女儿在郑大医院陪护，其中的6000元属于原告女儿31天陪护费用，每天200元，共计6200元，应当相应扣除。对原告家属在山西煤炭医院的护理费用亦应当扣除。对证据8、9的真实性认可，原告住院的营养费、误工费、伙食补助等费用应另行计算。证据10两位证人与被告有亲属关系，且第二位证人在工地负责安全，有推卸责任的嫌疑，因此不能作为证明案件事实的依据，同时不能证明原告具有过错。   根据被告的申请，本院申请委托对原告的伤残等级进行了重新鉴定，山西长治淮海医院司法鉴定所于2019年11月28日作出司法鉴定意见书，认定原告尿道损伤构成七级伤残，骨盆损失构成十级伤残。   对山西长治淮海医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，原、被告质证均表示，无异议。   原告提供的证据1至10，被告提供的证据1至9，各相对方质证对证据的真实性均不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对以上证据予以认定并在卷佐证。原、被告均对对方证人的证言不予认可，双方证人均不是事发时的现场目击人，均是事发后到场的。因此本院对有关事故发生的证言不予采信，对其他证言予以采信。对重新鉴定意见书本院予以采信。   综合原、被告的当庭陈述及以上对证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。   原、被告系河南同乡关系，原告经他人介绍于2017年10月在山西保德县桥头电厂由被告承包的工程工地劳动，从事暖气管沟挖掘铺设工作。2017年11月17日在暖气管沟挖掘的工地，因土方塌方将原告砸埋，致原告受伤。原告经工友救出后，当即被送住山西省保德县人民医院救治，因伤情较重，于2017年11月18日凌晨转往太原山西省煤炭中心医院抢救治疗，被诊断为肾挫伤、骨盆骨折、尿道损伤、尿潴留、胰腺损伤等，于2018年1月5日治疗出院。后原告又先后于2018年3月6日至2018年4月6日、2018年5月9日至2018年5月27日、2018年6月25日至2018年7月6日、2018年10月11日至2018年10月19日、2018年10月24日至2018年11月6日、2018年12月1日至2018年12月6日6次在郑州大学第一附属医院住院治疗，期间原告于2018年10月21日至2018年10月23日到上海的医院检查治疗。2018年12月26日原告经河南博扬律师事务所委托，河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，认定原告尿道损伤构成七级伤残，骨盆损伤构成十级伤残。庭审中被告对原告的鉴定结论提出异议，经本院委托申请，山西长治淮海医院司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定结果没有变化。2018年1月5日前的医疗费用被告已经承担，2018年1月6日后，被告支付原告各项费用131000元。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在被告所承包的工程工地劳动，双方虽未签订劳务合同以及相关协议，但已形成实际的劳务关系。原告在提供劳务的过程中受伤，要求被告对因伤损失给予赔偿依法有据，本院对此予以支持。   本案原、被告争议的主要问题有:原、被告的责任应当如何认定，原告自己是否具有过错；原告主张的专家医疗费用是否属实，是否应当予以支持；原告的损失费用如何认定。   关于双方责任问题。被告作为承包工程的负责人，其不仅应对工程的进度和质量负责，还应对整个工程的安全以及施工安全管理负责，因此，其管理不到位是工地发生安全事故的根本原因。事故发生时，原告位置正处于坑道挖掘现场的坑道内，其现场本身就具有极大的危险性。原告作为完全民事行为能力人，对其危险性应当给予预见，对自身安全有充分的注意义务。原告未提供相关证据证明其作业位置的必然性以及是受他人指令必须在该位置作业，发生安全事故致其受伤，原告本人具有一定过错。为此，对原告的受伤，本院认定被告应当承担主要责任，原告承担次要责任。   关于专家医疗费的问题。原告提供了与被告的通话录音材料，证明就请上海专家来郑州医院做手术的事情双方进行过协商。原告当庭陈述，原告系先到上海的医院进行的咨询，回来后在原告第六次住院手术时请的上海专家。根据原告提供的证据郑州大学第一附属医院病历显示，原告于2018年10月24日至2018年11月6日第五次住院时，手术内容为“尿道瘢痕切除术加尿道吻合术”。而原告2018年12月1日至2018年12月6日第六次住院的的治疗内容为“给予抗感染治疗后拨除尿管，排尿顺畅后拨除膀胱造瘘管”。显然原告陈述第六次住院时请专家并不符合客观实际。另原告主张支付过专家出诊费用15000元，被告对此不予认可，原告未提供已经支付的相关证据予以证明，本院对原告要求被告承担专家出诊费用15000元的主张不予支持。   关于原告损失项目及金额的认定问题。原告要求被告支付的因伤损失，系原告因伤实际产生，而被告未予支付的部分。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照山西省2017年全省有关统计数据以及原告的诉请，确定原告因伤损失有：   1、医疗费：原告2018年1月5日前的医疗费用被告已经支付。2018年1月6日后的医疗费共计144440.92元(郑州六次住院医疗费143043.22元＋门诊医疗费1397.7元)。   2、住院伙食补助费原告主张每天50元计住院134天(包括在山西煤炭医院住院期间)为6700元，本院予以支持。   3、营养费原告主张每天50元计算180天，本院按每天50元计住院134天为6700元。   4、护理费按照原告亲属实际护理情况，山西煤炭医院7天＋郑州住院86天＋上海4天共计97天，依据居民服务业标准每天105.6元为10243.2元。   5、误工费原告主张按照建筑行业标准每年50384元计算。原告受伤时虽然从事建筑行业，但鉴于原告受伤时即将年满68岁，已属于老年，所从事的工作也应当是辅助性工作，因此本院依据实际，酌情按照建筑行业标准的2/3确定原告的误工费计算标准，以每天92.49元从原告受伤之日计算至原告定残前一日450天为41620.5元。   6、残疾赔偿金依据原告主张的每年19212元标准，计算11年再乘以赔偿系数0.41为86646.12元。   7、精神抚慰金原告主张30000元，本院酌情支持15000元。   8、交通费原告主张5000元，本院予以支持。   9、鉴定费700元，本院予以支持。   以上损失共计317050.74元，按照责任分担，应由被告承担253640.74元，由原告自行承担63410元。原、被告均认可，2018年1月6日后，被告已先后支付原告131000元，已支付部分应当予以折抵，被告还应支付原告122640.74元。   本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款之规定，判决如下：   被告李学森于本判决生效后15日内支付原告秦希刚赔偿款122640.74元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2654元，由被告李学森负担1327元，由原告秦希刚负担1327元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李 晋 安     二〇一九年十二月二十七日   书记员 韩栋赵嫱