重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民初546号原告：重庆能投进出口有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-1-83，统一社会信用代码91500000072311684D。法定代表人：向永东，董事长。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。被告：云南物流产业集团商贸物流有限公司，住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区广福路8号，统一社会信用代码9153010058960501X6。法定代表人：杞崇福，董事长。委托诉讼代理人：李声雯，泰和泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告：云南物流产业集团有限公司，住所地云南省昆明市翠湖北路76号，统一社会信用代码91530000216548980G。法定代表人：官德海，董事长。委托诉讼代理人：李声雯，泰和泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告：张富春，男，1968年4月13日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。第三人：重庆市能源投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路12号，统一社会信用代码915000004503954684。法定代表人：刘德忠，董事长。委托诉讼代理人：毛陆中，男，公司员工。第三人：重庆市能源投资集团物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2幢16-18层，统一社会信用代码91500000202800786F。法定代表人：曹玉权，董事长。委托诉讼代理人：陈明星，男，公司员工。原告重庆能投进出口有限公司（以下简称重庆能投进出口公司）与被告云南物流产业集团商贸物流有限公司（以下简称云南商贸物流公司）、云南物流产业集团有限公司（以下简称云南物流产业集团）、张富春，第三人重庆市能源投资集团有限公司（以下简称重庆能投集团）、重庆市能源投资集团物资有限责任公司（以下简称重庆能投物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。云南商贸物流公司、云南物流产业集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送云南省高级人民法院管辖审理。本院经审查，作出(2018)渝01民初546号民事裁定书，裁定驳回云南商贸物流公司、云南物流产业集团对本案管辖权提出的异议。前述两公司不服该裁定，上诉至重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院作出（2019）渝民辖终52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告重庆能投进出口公司的委托诉讼代理人李小平、满媛，被告云南商贸物流公司、云南物流产业集团的共同委托诉讼代理人李声雯、姚忠朝，第三人重庆能投集团的委托诉讼代理人毛陆中，第三人重庆能投物资公司的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼。被告张富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆能投进出口公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南商贸物流公司支付欠付货款本金43616673.2元；2.判令云南商贸物流公司支付截止2014年12月31日的资金占用费3672027.57元；3.判令云南商贸物流公司承担自2015年1月1日起至欠款本息还清之日止，以欠付本金43616673.2元为基数，按年利率6%支付资金占用费（暂计算至2018年9月30日为9813751.47元）；4.判令云南商贸物流公司承担承担本案诉讼费327312.26元、保全费5000元、保全担保费17100元，律师费合计41万元（诉讼代理律师费15万元、诉前原告委托净值调查产生的律师费26万元）；5.判令云南物流产业集团、张富春对上述第1-4项债务向原告承担连带清偿责任。主要事实和理由：2013年5月15日，原告股东重庆能投集团与被告云南物流产业集团签订《战略框架合作协议》，双方约定在钢材、咖啡豆、煤炭以及其他业务领域内开展合作，具体合作项目由各自下属公司签订合同。重庆能投集团与云南物流产业集团为业务合作过程中所签订的合同承担保证责任。前述框架协议实施阶段，原告与被告云南商贸物流公司先后签订多份交易合同，就硅锰合金及生产原料贸易开展合作。合作中，被告张富春向原告出具《不可撤销担保书》，为被告云南商贸物流公司向原告履行债务承担连带保证责任。由于国家宏观调控等因素影响，被告云南商贸物流公司在具体履行合同中存在逾期付款行为。2014年12月31日，原告与被告云南商贸物流公司、张富春签订《协议书》，明确被告云南商贸物流公司的欠款金额及还款时间，同时约定张富春就云南商贸物流公司在该协议书项下的债务承担连带保证责任。张富春于2015年11月26日再次向原告出具《承诺书》，承诺按该协议书承担保证责任。现被告云南商贸物流公司未按《协议书》约定履行还款义务，至今欠付原告货款本金43616673.2元及相应资金占用费。原告认为，云南商贸物流公司的行为已严重违约，应向原告履行还款义务。被告云南物流产业集团应当按照《战略合作框架协议》的缔约意思表示向原告承担连带清偿责任，被告张富春应根据《不可撤销担保书》《承诺书》向原告承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。云南商贸物流公司辩称，对原告第1项诉讼请求没有异议；原告第2项诉讼请求主张资金占用费与合同约定不符，截止2014年12年31日的资金占用费计算错误，按照合同约定是1179485.63元，来源于原告证据《协议书》倒数第3段；约定的资金占用费计算标准过高，按照法律规定的损失弥补原则，原告没有证明其损失情况，资金占用费不得超过国家同类贷款基准利率，请求调整不合理部分；对原告第3项诉讼请求除利率标准之外的没有异议；原告第4项诉讼请求部分费用不合理。诉讼费应该是根据原告请求是否得到支持认定，请求法院裁判，保全费、保全担保费根据合同约定不该由被告承担。律师费是原告与律师事务所单方约定的金额，没有证明合理性。原告委托净值调查部分的律师费属于非诉，与本案无关，不应支持；对原告第5项诉讼请求同意云南物流产业集团的意见。云南物流产业集团辩称，对于原告第1-4项诉讼请求同意云南商贸物流公司的意见。对原告第5项诉讼请求要求云南物流产业集团承担连带清偿责任没有事实和法律依据。战略合作框架协议并未约定原告作为具体的公司，主体没有包括原告，云南商贸物流公司和原告的交易没有在框架协议约定的合作范围内。对原告与云南商贸物流公司签订的协议书，云南物流产业集团并没有盖章确认。原告单方签订的协议书不能约束云南物流产业集团。对于框架协议的性质，不构成云南物流产业集团向原告提供保证担保，不构成最高额保证担保。第三人重庆能投集团述称，同意原告的意见，云南物流产业集团应当承担担保责任，框架协议有明确约定。第三人重庆能投物资公司述称，与重庆能投集团意见一致。被告张富春未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：第一原告举示的2018年1月19日的《往来询证函》复印件，被告虽不认可真实性，但因被告对原告主张的欠付货款本金43616673.2元无异议，《往来询证函》载明欠款金额减去双方认可的已付款200万元即为原告主张的本金欠款金额，证据能够相互印证，故本院对《往来询证函》复印件予以采信；第二，原告举示的2018年1月16日的《银行存款收款凭证》原件，被告虽不认可真实性，但该证据与被告无异议的《中国银行转款凭证》及被告认可付款200万元相印证，故对《银行存款收款凭证》本院予以采信。第三，原告举示的《重庆能投进出口公司工商登记信息资料》原件及辛某、王诚魁、李石的劳动合同及工资表原件，由于被告不认可工商登记信息资料的关联性、证明目的及劳动合同及工资表的真实性和关联性，且前述证据与本案争议事实缺乏直接的关联性，故本院对前述证据不予采信。第四原告举示的多份《重庆能投进出口有限公司合同审批表》，被告不认可真实性，本院认为，该表系原告单方制作，且与本案争议事实缺乏关联性，故本院不予采信。第五，原告举示的《承诺书》，因系复印件，故本院不予采信。第六，原告申请证人辛某出庭作证，该证人到庭陈述：其原系重庆能投物资公司商贸二部部长和原告公司的总经理。重庆能投物资公司最开始不能做进出口贸易，为此成立原告公司，原告成立后，由重庆能投物资公司控股，原告实际与重庆能投物资公司商贸二部是两块牌子、一套人马。因政治原因，《协议书》双方集团公司没有盖章。原告认为该证人证言能够证明原告虽是新设公司，但公司业务开展和人员、财务管理与重庆能投物资公司属于混同情况，根据案涉协议约定，云南物流产业集团应当承担连带保证责任。被告云南商贸物流公司、云南物流产业集团质证认为对证人身份无异议，但不认可证明目的，不能仅凭证人陈述双方口头同意协议，担保关系就成立。证人也认可重庆能投物资公司管理混乱。重庆能投物资公司与原告在业务往来上是严格区分，不存在证人陈述的业务混同的情况。第三人重庆能投集团、重庆能投物资公司认可证人的陈述。本院认为，基于证人身份，证人与原告存在利害关系，证人陈述内容亦无其他充分证据予以印证，被告亦不认可其证明目的，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，重庆能投集团（甲方）与云南物流产业集团（乙方）签订《战略合作框架协议》，约定：双方建立长效合作机制，合作事项包括钢材贸易、咖啡豆国内和国际贸易、煤炭贸易、其他业务（积极探索铁矿石、铜矿石等进口贸易的合作）；甲方指派重庆能投物资公司，乙方指派云南商贸物流公司，具体负责双方的协商与衔接，落实本协议提出的合作事项，并向高层定期联席会提出合作进展情况报告和建议；具体合作项目，由甲乙双方的下属公司另行签订合同或合作协议，甲乙双方同意在本协议有效期内为各自的下属公司（重庆能投物资公司和云南商贸物流公司）在钢材贸易、咖啡豆国内和国际贸易、煤炭贸易、铁矿石进口贸易、铜矿进口贸易等业务合作过程中所签订的合同承担保证担保；本协议有效期自2013年5月15日至2018年5月14日；本协议一式六份，双方各持三份，具有同等法律效力，经双方法定代表签字盖章生效。甲乙双方在合同尾部加盖公章，同时各自法定代表人签字。2014年12月31日，重庆能投集团、重庆能投物资公司、重庆能投进出口公司（甲方）与云南物流产业集团、云南商贸物流公司、张富春（乙方）签订《协议书》约定，鉴于：1.2013年5月15日甲方之重庆能投集团与乙方之云南物流产业集团签订了《战略合作框架协议》，双方约定在钢材、咖啡豆、煤炭以及其他业务领域内开展合作。具体合作项目由各自下属公司即甲方之重庆能投物资公司与乙方之云南商贸物流公司另行签订合同。重庆能投集团与云南物流产业集团为业务合作过程中所签订的合同承担保证担保责任。2.为了落实《战略合作框架协议》，重庆能投物资公司与云南商贸物流公司于2013年12月28日签订了《合作框架协议》，就双方合作内容、合作期限、权利义务、代理采购费用及支付方式、违约责任、争议解决等事项进行了明确约定。3.在前述业务合作过程中，云南商贸物流公司总经理张富春分别向重庆能投物资公司、重庆能投进出口公司出具《不可撤销担保书》，为云南商贸物流公司向重庆能投物资公司、重庆能投进出口公司履行债务承担连带保证责任。4.前述合作框架协议实施阶段，重庆能投物资公司、重庆能投进出口公司与云南商贸物流公司先后签订了多份交易合同，就硅锰合金及生产原料贸易开展合作。5.由于国家宏观调控等多种因素影响，在具体履行相关交易合同过程中，云南商贸物流公司存在部分逾期付款的情形。双方本着互谅互让的原则，就硅锰合金业务合作款项作延长账期、提供担保等如下安排，具体为：1.甲方之重庆能投物资公司与乙方之云南商贸物流公司经对往来账目进行核对后共同确认，具体为：。2.甲方之重庆能投进出口公司与乙方之云南商贸物流公司经对往来账目进行核对后共同确认，截至2014年8月24日，云南商贸物流公司尚欠重庆能投进出口公司硅锰合金业务款项本金人民币57009659.85元，资金占用费2492541.94元，共计59502201.79元。自2014年8月25日至2014年12月31日止，云南商贸物流公司共计向重庆能投进出口公司支付货款本金3253754.94元，资金占用费176245.06元，共计3430000元。自2014年8月25日至2014年12月31日止，所欠本金按年6%计算的超期资金占用费为1179485.63元，故截至2014年12月31日，云南商贸物流公司共计欠重庆能投进出口公司本金及资金占用费57251687.42元（详见附表2）。自2015年1月1日起，至本协议约定的还款得以全部履行之日止（即本协议约定的账期或称还款期限），重庆能投进出口公司将不再按原约定的标准向云南商贸物流公司收取资金占用费，改为按年利率百分之六计收资金占用费，分段计算。4.前述欠款重庆能投进出口公司给予云南商贸物流公司四年的账期或还款期限，即自2015年1月1日起，至2018年12月31日止，该账期内云南商贸物流公司必须按照本协议约定的还款进度履行还款义务。本协议约定的履行期限届满，若云南商贸物流公司未能履行全部或部分的还款义务，则云南物流产业集团和张富春均就云南商贸物流公司在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证范围为欠款本金、资金占用费以及甲方之重庆能投进出口公司主张权利所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满后两年。云南商贸物流公司向重庆能投进出口公司的还款进度约定如下：分别于2015年6月30日、2015年12月31日、2016年6月30日、2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月31日前各支付本金200万元，于2018年6月30日前支付本金400万元，于2018年12月31日前支付所欠剩余款项41251687.42元，并支付自2015年1月1日起至2018年12月31日止计算的全部资金占用费11161417.18元，合计52413104.6元。前述款项给付时，原则上收款方应同时开具正式收款收据及增值税专用发票。若乙方之云南商贸物流公司未按照本协议第二条之约定连续两期或累计三期未向重庆能投进出口公司足额付款，则甲方之重庆能投进出口公司有权要求云南商贸物流公司立即支付全部未支付的欠款，直至付清为止。在此情况下，甲方之重庆能投进出口公司可就未付款项向乙方之云南商贸物流公司、张富春、云南物流产业集团主张相应权利。因履行本协议发生争议的，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向甲方成员所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议一式六份，经甲乙双方各成员单位（个人）的授权代表签字并加盖本单位印章后生效，各成员各执一份，均具有同等法律效力。本协议之附件为本协议的重要组成部分，与本协议具有同等法律效力。在合同尾部，甲方之重庆能投物资公司、重庆能投进出口公司加盖公章及各自签约代表加盖印章，乙方之云南商贸物流公司盖章及张富春签字、盖章，但重庆能投集团与云南物流产业集团未盖章。2018年1月19日，原告向云南商贸物流公司发送《往来询证函》，载明：截止2017年12月31日，贵司欠款45616673.2元，备注“应收账款”。云南商贸物流公司在尾部“信息不符，请列明不符项目及具体内容”栏，手写载明“我公司账面余额为45616673.63”，并加盖云南商贸物流公司公章。2018年1月16日，云南商贸物流公司向原告转款200万元，用于归还货款本金。2013年9月起，原告与被告云南商贸物流公司分别签订《工矿产品购销合同》3份，《原材料采购合同》及补充协议各1份，《硅锰合金买卖合同》1份，《合作框架协议》1份，约定产品名称为硅锰合金、澳大利亚锰矿块等，前述协议均约定“任何一方违约，相对方为实现自己合法权益所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费、餐费、住宿费、交通费等）由违约方承担”。原告为本案诉讼缴纳案件受理费327312.26元、保全措施申请费5000元。原告向中国人民财产保险股份有限公司投保“诉讼保全责任保险”，缴纳保费17100元。原告（甲方）于2018年6月25日与北京盈科（昆明）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：委托事项为非诉事项，明确“鉴于重庆能投进出口有限公司、重庆市能源投资集团物资有限责任公司均属于重庆市能源投资集团有限公司下属企业，现重庆能投进出口有限公司、重庆市能源投资集团物资有限责任公司需对云南物流产业集团商贸物流有限公司进行债权清收，并由重庆能投进出口有限公司作为代表签署本协议，就委托乙方在债权清收前就参与谈判、债权清理及尽职调查的相关工作过程中为甲方提供相应的法律服务”，乙方的服务方式包含：专项法律服务方案（法律咨询、债权清理），云南物产商贸公司、张富春、云南物产集团自动提供材料所作出的尽职调查报告，云南物产商贸公司不提供律师律师所需材料，律师所作出的尽职调查报告。法律服务费：第一种：专项法律服务方案+云南物产商贸公司、张富春、云南物产集团自动提供材料所作出的尽职调查报告，拟收取律师费用为16万元，第二种：专项法律服务方案+云南物产商贸公司不提供律师所需材料，律师所作出的尽职调查报告，拟收取律师费用为26万元。后原告向北京盈科（昆明）律师事务所支付律师费26万元。同时，原告就本案诉讼与重庆索通律师事务所签订《诉讼法律服务合同》，约定律师费支付标准为半风险代理方式，其中基础律师费为15万元。后原告实际支付律师费15万元。另查明，原告明确第2项诉讼请求截止2014年12月31日的资金占用费3672027.57元，依据是《协议书》第2页第二条第2款约定，即截止2014年8月24的资金占用费2492541.94元，加上自2014年8月25日至2014年12月31日止的资金占用费1179485.63元，两项相加为3672027.57元。被告云南商贸物流公司、云南物流产业集团认可自2014年8月25日至2014年12月31日止的资金占用费为1179485.63元，也认可截止2014年8月24的资金占用费2492542.94元的金额。同时，原告明确主张净值调查部分的律师费，依据是因委托律师进行净值调查也是为了实现本案债权，该调查为纠纷产生还未进入诉讼阶段的调查，调查结束后根据调查结果申请的诉讼保全。被告云南商贸物流公司在庭审中主张，已经偿还了17万多的资金占用费，应当在原告主张的资金占用费中予以扣减，资金占用费应该是3495782.51元。对此原告认可收到被告支付的176245.06元，但不是资金占用费，包含该金额在内的3430000元全部是扣除的本金，双方最终是对账确认了的。但原告在法庭要求下提交的抵扣本金的依据为其自行制作的说明及内部账目依据。本院认为，案涉《战略合作框架协议》《协议书》《往来询证函》《工矿产品购销合同》《原材料采购合同》及补充协议、《硅锰合金买卖合同》《合作框架协议》等均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告云南商贸物流公司提供了案涉货物，完成了供货义务，被告云南商贸物流公司应当承担货款支付责任。同时，当事人通过《协议书》对本案尚欠货款进行了结算并约定了分期付款计划，明确载明如云南商贸物流公司未按协议约定连续两期或累计三期未足额付款，则原告有权要求被告云南商贸物流公司立即支付全部未付欠款。现被告云南商贸物流公司对欠款事实并无异议，原告依照《协议书》约定，有权向被告云南商贸物流公司主张全部尚欠货款。关于尚欠货款本金，对欠付货款本金43616673.2元双方当事人并无异议，且原告举示了《往来询证函》《中国银行转款凭证》等证据予以证明，故本院对尚欠货款本金为43616673.2元予以确认。关于资金占用费，第一部分，原告诉讼请求第2项截止2014年12月31日的资金占用费3672027.57元，由于案涉《协议书》双方通过结算明确约定，截至2014年8月24日，欠付的资金占用费为2492541.94元，自2014年8月25日至2014年12月31日止，被告云南商贸物流公司共计支付货款本金3253754.94元，资金占用费176245.06元，共计3430000元。自2014年8月25日至2014年12月31日止，资金占用费为1179485.63元。原告认可收到被告质疑的176245.06元，但认为已包含在3430000元中作为本金予以扣减，但未举示充分证据予以证明，故本院支持被告云南商贸物流公司的抗辩意见，该部分资金占用费应为3495782.51元（2492541.94-176245.06+1179485.63）。第二部分，即原告第3项诉讼请求的资金占用费，由于《协议书》明确约定，自2015年1月1日起，至本协议约定的还款得以全部履行之日止，重庆能投进出口公司将不再按原约定的标准向云南商贸物流公司收取资金占用费，改为按年利率百分之六计收资金占用费，分段计算，因此，原告主张自2015年1月1日起至欠款本息还清之日止，以欠付本金43616673.2元为基数，按年利率6%支付资金占用费，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。至于被告关于资金占用费计算标准过高的抗辩，与合同明确约定相悖，本院不予支持。关于律师费和保全担保费，由于案涉《工矿产品购销合同》《原材料采购合同》《硅锰合金买卖合同》《合作框架协议》中明确约定，“任何一方违约，相对方为实现自己合法权益所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费、餐费、住宿费、交通费等）由违约方承担”，因此原告主张实现债权费用的律师费和保全担保费具有合同依据和法律依据。原告已经实际支付保全担保费17100元，故本院对原告诉请支付保全担保费17100元予以支持。关于律师费部分，原告为本案诉讼已经实际支付15万元，本院予以支持；关于原告主张尽职调查部分的律师费26万元，被告虽抗辩与本案无关，但本院认为，案涉合同约定包含律师费等系相对方为实现合法权益所支付的合理费用，并未明确律师费仅限于诉讼阶段的律师费，且原告支付尽职调查的律师费系为本案债权清收，应当视为实现案涉债权的合理费用。同时，被告亦未举证证明该尽职调查律师费金额超过了主管部门认定的限制范围。只是由于《专项法律服务合同》明确载明尽职调查律师费26万元除了涉及本案债权外，还涉及原告代表重庆能投物资公司对被告云南商贸物流公司的案外债权一并进行清收，且合同对两部分债权涉及尽职调查律师费的各自比例并未明确区分，故本院酌情按照50%的比例，主张本案尽职调查律师费13万元。因此，关于律师费，本院在28万元（诉讼律师费15万元+尽职调查律师费13万元）范围内予以支持，对原告其余律师费诉请，本院不予支持。关于保证责任，被告张富春签字确认的《协议书》明确载明，若云南商贸物流公司未能履行还款义务，则张富春应就云南商贸物流公司在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。现原告在保证期间内主张权利，被告张富春应当就案涉债务承担连带保证责任。关于保证责任范围，根据《协议书》约定，应包含本院确认的尚欠货款本金、资金占用费、律师费、保全担保费。关于原告主张云南物流产业集团应承担连带保证责任的问题，本院认为，《战略合作框架协议》明确列明的云南物流产业集团承担连带保证责任的下属公司并不包含原告在内，且该框架协议签署时原告并未成立。同时，《协议书》虽约定了云南物流产业集团的保证责任内容，但云南物流产业集团并未在该协议上加盖公章，该协议书对其不具有拘束力。同时，被告亦明确否认应当就本案债务承担连带保证责任，故本院认为，原告关于云南物流产业集团应就本案债务承担连带保证责任的主张，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南物流产业集团商贸物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆能投进出口有限公司支付货款本金43616673.2元；二、被告云南物流产业集团商贸物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆能投进出口有限公司支付资金占用费（截止2014年12月31日的资金占用费3495782.51元，以及以本金43616673.2元为基数，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至货款本金付清之日止的资金占用费）；三、被告云南物流产业集团商贸物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆能投进出口有限公司支付保全担保费17100元；四、被告云南物流产业集团商贸物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆能投进出口有限公司支付律师费28万元；五、被告张富春对被告云南物流产业集团商贸物流有限公司在本判决第一、二、三、四项中所负的给付义务向原告重庆能投进出口有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆能投进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327312.26元，由原告重庆能投进出口有限公司负担5894元，由被告云南物流产业集团商贸物流有限公司、张富春负担321418.26元；保全措施申请费5000元，由被告云南物流产业集团商贸物流有限公司、张富春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东人民陪审员  李贤蓉二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  文 苑