wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5399号 原告：陈昆，男，汉族，生于1957年10月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川万营实业有限公司，住所地四川省江油工业园区东区，注册号510781000059161。 法定代表人：史有向，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁志刚，公司员工。 原告陈昆诉被告四川万营实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，由审判员王翠翠适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈昆、被告四川万营实业有限公司的委托诉讼代理人梁志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资562100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月下旬，原告受聘到被告处担任“万营装备制造产业园”项目建设总指挥、总工程师，负责项目的全面管理工作至2018年12月31日。原告工作期间，被告未按时支付工资，拖欠原告工资累计达562100元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告四川万营实业有限公司辩称，拖欠原告工资是事实，具体金额需要向财务人员核实。现在公司资金困难才导致原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月到被告处工作。先后担任被告公司项目建设总指挥、总工程师、公司副总经理、万营装备制造产业园项目部总工程师等职务。 2019年年初，被告向原告出具《薪资欠条》，载明“我公司因资金困难，至今尚积欠本公司主管项目建设的副总经理陈昆同志从2015年7月至2018年12月31日的薪资累计伍拾陆万贰仟壹佰元整（小写：562100.00元，已扣除了已支付的薪资和应交纳的个人所得税），我公司承诺在有资金时以现金方式一次性付清欠陈昆的全额薪资”。梁志刚于2019年1月22日在薪资审核负责人处批注“请财务核实为准，根据相关规定和手续办理”并签名。2019年3月26日，被告在欠薪资单位处加盖公司印章，史有向在法定代表人处签名。 认定上述事实有原告身份证、被告营业执照、《关于目前公司管理人员工作岗位的任命及工作范围的通知》、《任命通知》、《关于万营装备制造产业园管理层人员及职务架构》、《薪资欠条》及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告在被告处工作，被告应向原告按时足额支付工资。被告向原告出具的薪资欠条载明所欠原告工资为562100元，虽然薪资审核负责人梁志刚在该欠条上批注“请财务核实为准”，但在梁志刚审批两个月后被告公司又在该欠条上加盖公章并由公司法定代表人签字确认，应视为被告对欠条上所欠原告工资金额无异议，且被告也未举证证明欠条载明的工资金额有误，故原告主张被告向其支付所欠工资562100元本院予以支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 被告四川万营实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈昆工资562100元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4710.50元，由被告四川万营实业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇一九年十二月十日 书记员  崔 洋
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2441号 原告：江某某，男，汉族，住东明县。 委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师，特别授权。 被告：徐某某，男，汉族，住东明县。 原告江某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人到庭参加李诉讼，原告江某某、被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告江某某提出诉讼请求：1.请求判令解除2018年12月17日借条中定于2019年10月2日前归还的合同约定，被告偿还借款本金114000元及从起诉之日按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息计算诉请为自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：原告通过穆廷磊认识被告，被告分别于2018年1月2日、2018年12月17日分两次向原告借款90000元、24000元，原告给付被告现金后，被告向原告出具借条两张，其中2018年12月17日的借条约定于2019年10月2日前归还，因被告对于2018年1月2日的借款90000元经多次催要一直未偿还，原告为维护权益，要求解除2018年12月17日的借款24000元于2019年10月2日前归还的约定，要求其提前偿还，特具状起诉。 被告徐某某未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江某某与被告徐某某经人介绍相识，被告以买车资金紧张为由于2018年1月2日向原告借款90000元，被告徐某某向原告出具欠条一份，载明“今借到江某某90000元整，徐某某(),2018.1.2日”，2018年12月17日被告又以经营生意为由再次向原告借款24000元，被告徐某某出具证明条一份，载明“今借到2万4千元整，定于2019年10月1日前归还，徐某某，2018.12.17”，后经原告江某某多次催要，被告徐某某至今未还。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某以买车、经营生意为由向原告两次借款90000元、24000元，共计114000元，有被告出具的欠条、证明条为证，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，2018年1月2日的借款90000元，双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告江某某多次要求被告徐某某偿还借款，被告未偿还已违约，至庭审时，2018年12月17日的借款24000元已超过还款期限，被告未偿还借款显属违约，故对原告要求被告偿还借款本金114000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院认定利息自起诉之日2019年5月17日起按本金90000元以年利率6%计算资金占用期间的利息至2019年10月1日，自2019年10月2日起按本金114000元以年利率6%计算资金占用期间的利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效后5日内偿还原告江某某借款114000元及利息（利息自2019年5月17日按本金90000元以年利率6%计算至2019年10月1日，自2019年10月2日起按本金114000元以年利率6%计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张彩霞 审 判 员  陈烁休 人民陪审员  魏 徽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王凤孟
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初538号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人金树兵，男，1979年10月28日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因犯流氓罪于1996年3月28日被玉溪市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年10月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，经本院决定于2019年11月22日被取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人金树兵犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人金树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年10月8日21时许，被告人金树兵到玉溪市红塔区，将高某停放在一楼过道的一辆白色台源牌电动车盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，金树兵盗窃的电动自行车价值人民币2500元。被告人金树兵被抓获后电动车被扣押并返还了被害人。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等，认为被告人金树兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其到案后如实供述自己的罪行，已退赃、自愿认罪认罚，建议对金树兵单处罚金人民币二千元。被告人金树兵对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经被告人质证的下列证据证实：1、户口证明，证实金树兵的身份基本情况。2、抓获经过，证实2019年10月8日23时30分许，民警在玉溪市红塔区小区大门口对面路过抓获金树兵。3、被告人金树兵的供述，证实2019年10月8日晚上九时许，其到消防大队瓦窑村里，看见一间民房的大门开着，四周没有人，其就到房间的过道处推走了一张白色的电动车，当其把电动车推到聂耳路的一个小区放好时就被警察查获了。4、被害人高某的陈述，证实2019年10月8日17时50分许，其将一辆台源牌电动车停放在玉溪市红塔区瓦窑村七组46幢99号的家中，22时10分发现车辆被盗并报警。5、辨认笔录及辨认照片，证实经金树兵辨认，盗窃电动车的地点位于玉溪市红塔区。6、玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书，证实被盗电动车价值人民币2500元。另有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等。本院认为，被告人金树兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人金树兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人金树兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被盗财物已被追缴发还被害人，对被告人金树兵可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金树兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金树兵犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  舒 亮人民陪审员  林家树二〇一九年十二月三十一日书 记 员  段丽姣
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保144号 张碧福、李军： 申请执行人张碧福与被执行人李军买卖合同纠纷一案，张碧福依据(2019)川0823财保84号民事裁定书申请保全执行，请求对被执行人李军名下房产予以查封，限额在人民币60000.00元内。 执行过程中，本院依法对被执行人李军名下位于剑门关镇房屋一套予以查封，限额在人民币60000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保84号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1536号之一申请执行人晋中开发区润禾小额贷款有限公司，地址榆次区汇南路171号。法定代表人崔秀华，该公司总经理。被执行人王园园，男，1979年11月20日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人吕传慧，女，1978年9月8日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人王兴彪，男，1964年11月4日出生，汉族，住榆次区。关于晋中开发区润禾小额贷款有限公司申请执行王园园、吕传慧、王兴彪借款合同纠纷一案，（2018）晋0702民初4238号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人王兴彪名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王兴彪名下华夏银行晋中支行账户、兴业银行晋中支行48×××74账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年十二月四日书记员  李 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1711号 本院于2019年12月24日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行胡治任罚金一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19105号原告：上海嘉怡涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：樊飞娥，执行董事。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。被告：浙江赫拉包装科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：俞伟东，执行董事。原告上海嘉怡涂料有限公司与被告浙江赫拉包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告上海嘉怡涂料有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海嘉怡涂料有限公司撤回起诉。案件受理费10,615元，减半收取计5,307.5元，由原告上海嘉怡涂料有限公司负担(已付)。审判员  杨洁二〇一九年十二月五日书记员  沈韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1051号 原告：蒋达兵，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：郭春辉，男，1970年7月28日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 原告蒋达兵与被告郭春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋达兵到庭参加诉讼，被告郭春辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋达兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春辉赔偿原告各项经济损失15000元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，郭春辉在驾驶证吊销期间且饮酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型客车由富川县古城镇往富川县城方向行驶，当天17时30分行驶至S203省道35KM+500M（富川大堂坝）路段时，与蒋达兵停放在路边的琼Ｂ×××××号小型客车发生碰撞,导致琼Ｂ×××××号小客车严重损坏的道路交通事故。交警认定被告人郭春辉负责全部责任,原告人蒋达兵无责任.原告造成财产损失车辆维修费用3480元,10月6日至11月6日期间的误工费用每天350元,共计10500元,期间所产生的车费及其他费用1020元。被告拒赔，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告蒋达兵向本院提交了道路交通事故认定书、富川恒达汽车修理厂收据及清单。 被告郭春辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。 本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，可以认定事实如下：2019年10月6日，郭春辉在驾驶证吊销期间且饮酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型客车由富川县古城镇往富川县城方向行驶，当天17时30分行驶至S203省道35KM+500M（富川大堂坝）路段时，与蒋达兵停放在路边的琼Ｂ×××××号小型客车发生碰撞,造成琼Ｂ×××××号小型客车损坏的道路交通事故。事故经广西壮族自治区富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第451123420190000623号事故认定书认定：郭春辉负事故全部责任。事故发生后，原告蒋达兵在富川恒达汽车修理厂对损坏的琼Ｂ×××××号小型客车进行了修复，维修费用为3480元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按过错比例分担责任。本案所涉交通事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队依法认定郭春辉负事故全部责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对原告因本次交通事故所造成的损失，应由责任人依法承担赔偿责任。至于原告损失数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”的规定，被告因交通事故损毁原告的小型客车，原告为此进行修复，其行为合理合法，对原告提交的收据及清单等证据，本院予以认定。原告主张10月6日至11月6日期间的误工费每天350元共计10500元及所产生的车费和其他费用1020元，未提交相应的证据证实，无法理依据，本院不予支持。被告郭春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭春辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋达兵因本次交通事故所造成车辆修复费用3480元； 二、驳回原告蒋达兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告已预交），由被告郭春辉负担。被告负担的受理费应于履行上述义务时一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  唐锦辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋再楼
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1228号原告：董小磊，男，个体,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：米金文，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路东2号。法定代表人：云华，经理。原告董小磊与被告米金文、被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董小磊及其委托诉讼代理人巩明霞、被告米金文到庭参加了诉讼，被告华蒙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小磊向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告工程款104950元；2.判令被告按照年利率6%支付从2014年3月1日至2019年5月31日的利息33059元；3.判令被告华蒙公司和被告米金文承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告华蒙公司承包武川县可镇龙鑫苑二期的5号楼、8号楼、11号楼、15号楼的建筑工程，被告米金文将防水工程承包给原告，原告按照约定施工，2014年2月27日原告和被告米金文进行结算，被告米金文给原告出具欠条，确认欠付104950元，当时约定过完年后用车库抵顶欠款，其余欠款等政府承诺兑现后支付，但被告米金文一直没有按照约定支付原告欠款，经原告多次催要，被告拒不支付，被告华蒙公司作为承包武川县可镇龙鑫苑二期的5号楼、8号楼、11号楼、15号楼的建筑工程施工方，按照法律规定，应和被告米金文承担连带责任。从2014年3月1日起，被告已构成违约，应按照年利率6%支付利息。综上所述，请求贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法利益。被告米金文庭审答辩称，董小磊确实做了5号楼、8号楼的防水工程且防水工程质量没有问题，我和董小磊之间没有签过合同，董小磊是甲方即福灵房地产公司介绍过来做防水的。我是武川县可镇龙鑫苑二期5号楼、8号楼的重包，5号楼、8号楼现已完工入住但是没有办理任何竣工验收手续。因福灵房地产公司的法定代表人联系不上，武川县人民政府统一管理龙鑫苑二期工程事务，我在建至三层楼后就与政府结算，以前武川县人民政府还能支付一部分工程款，但是2015年以后再未支付，也没有明确什么时候能支付，所以我也没有能力支付原告。被告华蒙公司未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告董小磊围绕诉讼请求依法提交武川县发改委文件和欠条，证明武川县可镇龙鑫苑二期的开发商为呼和浩特市福灵房地产开发有限责任公司；2014年2月27日米金文给原告出具欠条，认可欠付104950元的事实。被告米金文的质证意见，对武川县发改委文件和欠条的真实性认可。本院认证意见，对原告董小磊举证出示的武川县发改委文件和欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年呼和浩特市福灵房地产开发有限责任公司改造建设武川县旧城区第二期工程项目。被告米金文是武川县可镇龙鑫苑二期5号楼、8号楼的实际施工人，原告董小磊承揽5号楼、8号楼的防水作业。2014年2月27日被告米金文给原告出具欠条，认可防水作业款为104950元，承诺“过完年后（正月完后）用车库顶工程款，其余欠的等政府承诺对现后支付”，该款至今未付。本院认为，原告董小磊与被告米金文之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现董小磊已履行了义务，被告米金文理应按照约定支付承揽费用。原告诉称米金文挂靠华蒙公司施工，但其并未提供相应的证据予以证明，故华蒙公司不承担付款责任。另外，米金文在欠条上明确写明2014年正月过后用车库抵顶一部分防水作业款，但最后并未抵顶，而米金文自述政府兑现承诺的时间不确定，该承诺不具有可期待性，故米金文应当支付防水作业款。原被告双方并未约定逾期付款的违约责任，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告华蒙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告董小磊的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告米金文于本判决生效后十五日内支付原告董小磊承揽费用104950元；驳回原告董小磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由原告董小磊负担367元，由被告米金文负担1164元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇一九年十二月十一日书记员 韩 斌附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初43号原告陈富，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告陈富诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告陈富以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈富提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1284号申请执行人：重庆正惠置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号蓝光里十里蓝山3号楼，统一社会信用代码915001043204632582。法定代表人：陆军，该公司董事长。执行人 ：重庆维旭尔餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼3-11号，统一社会信用代码91500104082400904T。法定代表人：袁世禄，该公司总经理。申请执行人重庆正惠置业有限公司与被执行人重庆维旭尔餐饮管理有限公司租赁纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2018)渝0104民初1036号民事判决书：一、重庆维旭尔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还重庆正惠置业有限公司履约保证金100000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月13日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长全斗成人民陪审员彭榜惠人民陪审员代国强二〇一九年十二月十三日书记员邓存香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79719号原告：张金国，男，1955年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：查林福，男，1961年5月12日生，汉族，住上海市静安区。被告：王彩平，女，1956年12月27日生，汉族，住上海市静安区。原告张金国与被告查林福、王彩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金国的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告查林福、王彩平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金15万元(人民币，下同)；2.判令两被告支付原告以本金15万元为基数，按照年利率6%计算自2019年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告查林福系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年7月，被告查林福因资金周转向原告借款5万元，原告以现金方式交付了上述借款，因关系较好故未写借条。2015年8月31日，被告查林福再次向原告借款10万元，并出具《借条》1份，原告通过其开设的上海美士达鞋业有限公司转账支付了上述借款。两次借款后被告均未偿还任何款项，原告多次催讨，均未果。因被告查林福借款的用途是夫妻共同经营，故要求被告王彩平承担共同还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告查林福、王彩平未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告查林福向原告出具《借条》载明“借张金国人民币壹拾万元100,000元”。2015年8月31日，上海美士达鞋业有限公司向查林福转账10万元，备注为“借款”。上海美士达鞋业有限公司出具《情况说明》称其公司于2015年8月31日转账给查林福的10万元系公司代张金国支付给被告查林福的借款，公司不会再就该笔款项向查林福主张权利。另查明，截至2019年8月23日户籍信息记载被告查林福与被告王彩平系夫妻关系。审理中，1.原告为证明被告查林福总计借款金额为15万元，提交原告代理律师王磊与查林福的电话录音光盘及文字整理资料。文字资料显示：“律：是查林福吗？查：对，你哪一位……律：啊对，你这个兄弟啊，他跟我讲啊，你这个不是欠他十五万元钱吗？15年借的。查：十五万块钱，对。律：一个五万一个十万，他说你这也不还给他……查：我没讲不还给他……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，被告查林福向原告出具《借条》言明借款，原告亦通过上海美士达鞋业有限公司向被告查林福支付了上述借款，则原告与被告查林福就该10万元的民间借贷法律关系成立。关于原告主张的5万元借款，原告亦提交了与查林福的电话录音，根据证据优势原则，本院对原告主张予以采信。关于原告主张的逾期利息，按照年利率6%自本案起诉之日即2019年9月16日起算，并无不当，予以支持。关于原告要求被告王彩平承担共同还款责任的主张，因原告未提交证据证明该笔借款用于了夫妻共同生活或共同的生产经营，故对原告该主张不予支持。被告查林福、王彩平未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查林福于本判决生效之日起十日内归还原告张金国借款本金15万元；二、被告查林福于本判决生效之日起十日内支付原告张金国以借款本金15万元为基数，按照年利率6%计算自2019年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告张金国的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告查林福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇一九年十二月六日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东碧奥生物科技有限公司。住所地：山东省威海市南海新区滨海路65号。 法定代表人：王从爱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘婷，该局审查员。 再审申请人山东碧奥生物科技有限公司（以下简称碧奥公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧奥公司申请再审称，1.第G1165436号“Bio+及图”商标（以下简称引证商标四，见附图）在“杀寄生虫剂、除锈剂”商品上的注册已经注销，不再构成第23956586号“碧奥Bio及图”商标（以下简称诉争商标，见附图）注册的权利障碍。2.诉争商标与引证商标四不构成相同或类似商品上的近似商标。（1）诉争商标与引证商标四标识不近似；（2）诉争商标指定使用商品与引证商标四核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均存在较大差异；（3）引证商标四权利人未对引证商标四进行合法、公开、有效的商业性使用；诉争商标指定使用商品系碧奥公司的主营商品，已经过大量使用；一般消费者对诉争商标指定使用商品与引证商标四核定使用商品的注意力较高，不会产生混淆和误认。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，直至商评字[2018]第138322号《关于第23956586号“碧奥Bio及图”商标驳回复审决定书》及一、二审判决作出时，引证商标四尚为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标四构成相同或类似商品上的近似商标，应当予以驳回。 再审审查阶段，碧奥公司向本院提交了国家知识产权局商标撤三字[2019]第W021715号《关于第G1165436号第5类“BIO+”注册商标连续三年不使用撤销申请的结案通知》，用以证明引证商标四已经注销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。 本院经审查查明，原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）共引证了4枚引证商标，分别为：第G1020124号“AREONBIO”商标（即引证商标一），第15471819号“博力BIO”商标（即引证商标二），第23772664号“BIOEASYGOING”商标（即引证商标三），第G1165436号“BIO+”商标（即引证商标四）。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，诉争商标与引证商标一、三核定使用的商品不属于类似商品，故诉争商标与引证商标一、三不构成类似商品上的近似商标；诉争商标与引证商标二在文字组成、呼叫等方面存在一定差异，未构成近似标识，故诉争商标与引证商标二亦不构成类似商品上的近似商标；诉争商标与引证商标四构成相同或类似商品上的近似商标。 另查明，2018年8月31日，案外人以“连续三年停止使用”为由，向商标局申请撤销引证商标四在“杀寄生虫剂”“除莠剂”商品上的注册。2019年5月30日，国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W021715号《关于第G1165436号第5类“BIO+”注册商标连续三年不使用撤销申请的结案通知》，该通知中记载：现因第G1165436号第5类“BIO+”在“1.杀寄生虫剂；2.除莠剂”部分核定使用商品上的注册商标已注销，故本案结案。 再查明，除二审法院列明的商品之外，引证商标四核定使用的商品还包含杀螨剂、除藻剂、治小麦枯萎病（黑穗病）的化学制剂、治葡蚜用化学制剂、治藤蔓病化学品、灭干朽真菌制剂、灭鼠剂、除草剂、消灭有害植物制剂、灭幼虫剂、杀虫剂、消灭有害动物制剂、除虫菊粉、鼠药、烟精（杀虫剂）、杀害虫制剂等。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形而不应被核准注册。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，首先，根据国家知识产权局商标撤三字[2019]第W021715号《关于第G1165436号第5类“BIO+”注册商标连续三年不使用撤销申请的结案通知》记载，引证商标四在“杀寄生虫剂、除莠剂”商品上的注册商标已注销，故引证商标四在上述商品上不再构成诉争商标的权利障碍。但是，根据本院查明的事实，引证商标四核定使用的商品还包含杀螨剂、除藻剂、治小麦枯萎病（黑穗病）的化学制剂、治葡蚜用化学制剂、治藤蔓病化学品、灭干朽真菌制剂、灭鼠剂、除草剂、消灭有害植物制剂、灭幼虫剂、杀虫剂、消灭有害动物制剂、除虫菊粉、鼠药、烟精（杀虫剂）、杀害虫制剂等。上述商品在功能用途、生产部门、消费对象等方面与诉争商标指定使用的商品存在较大关联，二者构成类似商品。其次，诉争商标由英文字母“Bio”、汉字“碧奥”及图形构成；引证商标四由英文字母“Bio”、符号“+”及图形构成，二者的显著识别部分均为“Bio”，在文字构成和呼叫方面完全相同，二者构成近似商标。诉争商标与引证商标四共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标四构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标，不应当被核准注册。碧奥公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，碧奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回山东碧奥生物科技有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标四
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执280号之二 申请执行人范柳波，男，1989年12月27日出生，汉族，挖机驾驶员，初中文化，住所广西陆川县。 被执行人赵志龙，男，1993年5月5日出生，瑶族，农民，住所贵州省从江县。 被执行人饶有尚，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住所贵州省从江县。 被执行人韦玉红，男，1965年12月20日出生，苗族，农民，小学文化，住所广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2633民初355号民事判决书，已向被执行人赵志龙、饶有尚、韦玉红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人赵志龙主动支付劳务费26037.67元给申请人范柳波，剩余劳务费52075元申请执行人范柳波自愿放弃向被执行人赵志龙追偿，范柳波自行向被执行人饶有尚和韦玉红追偿。范柳波于2019年12月12日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执280号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王强 二〇一九年十二月十二日 书记员  石润
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10598号 申请执行人：骆志艳，男，1973年1月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林远标，男，1983年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人骆志艳与被执行人林远标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林远标应向申请执行人骆志艳支付3030000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法另案【案号：（2019）粤0114执2355号】锁定被执行人的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案（均未实际控制）。除此外，查无其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案锁定被执行人林远标的车辆档案外（未实际控制），查无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13914号原告：徐二宝，男，汉族，住上海市宝山区。被告：翁思杰，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告徐二宝诉被告翁思杰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  赵宪章二〇一九年十二月三日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4560号原告(案外人):魏延超,男,1979年8月3日出生,汉族,住牡丹区。原告(案外人):刘兰英,女,1979年12月18日出生,汉族,住牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上二原告）：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。被告(执行申请人):武庆忠,男,1981年9月11日出生,汉族,住牡丹区。被告(被执行人):魏延广,男,1977年9月22日出生,汉族,住牡丹区原告魏延超、刘兰英与被告武庆忠、魏延广案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏延超、刘兰英的共同委托诉讼代理人郭爱国，被告武庆忠到庭参加诉讼，被告魏延广经本院公告送达开庭传票等，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏延超、刘兰英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认2016-16号地块,地号509号,丈量编号为15-47号的拆迁补偿归原告所有,停止武庆忠要求执行该地块补偿款的请求。2、诉讼费用由被告承担。事实理由:被告武庆忠诉魏延广民间借贷纠纷一案,牡丹区人民法院已做出生效判决,武庆忠也依据该生效判决申请强制执行,并申请冻结了涉案地块补偿款。因涉案院落系两原告建设,并且已经居住了几十年,早已归原告所有,牡丹区政府也与原告签署了房屋征收产权调换协议,拆迁补偿也应归原告所有。据此,原告提出执行异议申请,但牡丹区法院却错误的驳回了原告的申请,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院予以支持武庆忠辩称，我申请查封的房屋的土地证是魏延广的。冻结的欠款当然也是魏延广的，我查封魏延广的土地，为什么拆迁协议上签上了魏艳超和刘兰英的名字？明显不符合法律规定。我查封、冻结在一审判决的时候魏延广、魏艳超和刘兰英为什么不提异议？为什么在我执行的时候才提出异议？明显有问题。魏艳超和刘兰英提供的四邻证明和社区证明是伪造的，他们是同一村的邻居关系。魏艳超与魏延广是兄弟，为什么没有魏延广的拆迁协议？法院已查封、冻结，社区还出具无争议证明是明显违法行为。魏延广未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武庆忠与魏延广房屋买卖合同纠纷一案，武庆忠于2016年7月29日向本院提起诉讼，2017年6月17日，根据武庆忠的申请本院作出（2016）鲁1702民初3948-2号民事裁定，冻结魏延广名下的位于菏泽市牡丹区地号为：509，图号010102-1土地（牡丹区2016-16号地块，丈量编号15-47号）的征收补偿款280000元，冻结期限为一年。并于2017年6月23日将该裁定书及协助执行通知书送达菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。2017年10月10日，本院作出（2016）鲁1702民初3948号民事判决书，判决被告魏延广支付原告武庆忠欠款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年1月29日起按年利率24%计算至生效判决履行日止）。武庆忠于2018年3月8日向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1702执415号。2018年6月4日，本院作出（2018）鲁1702执415号执行裁定，提取被执行人魏延广在菏泽市牡丹区地块的拆迁补偿款280000元。案涉土地登记审批表显示：土地使用者为魏延广；主管部门：魏海村委会；土地座落：山东省菏泽市东城魏海村；地号509，图号010102-1，面积253.2平方米；土地权属性质：集体土地建设用地使用权；地上物类别及权属：地上房屋树木属本人所有。2017年7月27日，原告魏延超、刘兰英与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订丈量号为15-47的《房屋征收产权调换协议书》，该协议书未显示被征收房屋坐落位置、土地证号及房屋产权证号，显示土地面积为642.51平方米，建筑面积为403.53平方米。魏延超、刘兰英向本院提供《房屋征收产权调换协议书》、征收房屋验收合格证、社区证明、评估报告、奶牛良种补贴合同、沼气建设协议书等证据，证明涉案房地产由原告建设，并由原告长期占有使用，政府以行政行为的方式确权给了原告，属于原告所有。被告武庆忠对原告提供的证据有异议，认为案涉土地登记审批表显示土地使用者为魏延广，原告不应当取得魏延广的拆迁补偿权益。本院认为:《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：．．．（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；．．．”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。…”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；．．．”。本案中，位于菏泽市牡丹区，图号为010102-1、丈量编号为15-47号的案涉房地产的土地使用权登记在魏延广名下，魏延广对该宗土地及土地上房屋、树木及其他物享有使用权和所有权。魏延超、刘兰英与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订丈量号为15-47的《房屋征收产权调换协议书》，该协议书拆迁范围包含魏延广的土地面积，原告并未提供证据证明魏延广将该宗土地及土地上房屋、树木及其他物享有的使用权和所有权转让给原告的证据，丈量号为15-47的《房屋征收产权调换协议书》含有魏延广的拆迁补偿权益，本院作出（2018）鲁1702执415号执行裁定，提取被执行人魏延广在菏泽市牡丹区丈量编号为15-47号的拆迁补偿款280000元，低于魏延广土地面积253.2平方米的拆迁补偿费用，原告所提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告魏延超、刘兰英的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告魏延超、刘兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭审 判 员  葛广景人民陪审员  贺江运二〇一九年十二月十六日书 记 员  张卫芳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2215号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：熊维刚，男，汉族，1949年1月10日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告熊维刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2786号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：谢梦飞，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告谢梦飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１判决被告偿还原告信用卡透支本金19986.22元，利息3767.85元（利息计算至2019年5月18日止，至还清之日另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号为：62×××85，授信额度为20000元，担保方式为信用方式，于2016年5月23日开始，累计透支本金为19986.22元，至2019年5月18日止，逾期利息及违约金3767.85元。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，被告于2016年4月19日向原告申请办理信用卡一张，原、被告之间签订《金穗贷记卡领用合约》，卡号62×××85，授信额度20000元。被告未按时归还透支款项，至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××85）拖欠信用卡透支本金19986.22元、利息2614.19元、逾期还款违约金1153.66元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，逾期还款利息为日利率万分之五。以上事实，有被告信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、授权书与照片、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款明细、催收历史记录及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××85）拖欠信用卡透支本金19986.22元、利息2614.19元、逾期还款违约金1153.66元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金19986.22元及利息2614.19元（利息计算至2019年5月18日止，其余利息按日利率万分之五计算至还清之日止）、逾期还款违约金1153.66元的主张有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢梦飞偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡本金19986.22元及逾期还款违约金、利息3767.85元（利息已计算至2019年5月18日，2019年5月18日后利息以本金19986.22元为基数按日利率万分之五自2019年5月19日起计算至还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告谢梦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  刘科军人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月五日法官助理伍敏菁书记员曹娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异191号申请追加人（申请执行人）李思宁，女，1983年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人北京百汇京顺医院有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院2号楼一层101、二层201。法定代表人孟哲。被申请追加人北京百汇朝外诊所有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1层2001、2层3001。法定代表人孟哲。被执行人北京德倍施医院管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇东园76号。法定代表人孟哲。本院依据已生效的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字[2019]第416号调解书，在执行李思宁与北京德倍施医院管理有限公司（以下简称德倍施公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，李思宁向本院申请追加北京百汇京顺医院有限公司（以下简称百汇京顺公司）、北京百汇朝外诊所有限公司（以下简称百汇朝外公司）为案件被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李思宁称，德倍施公司于2018年9月起拖欠本人工资，2019年5月15日，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会调解，确认德倍施公司支付我2018年9月15日至2019年1月3日期间工资88619.79元，其中于2019年6月15日前一次性支付17323.96元，其余部分于2019年8月15日前支付完毕。目前，我仅于2019年6月17日收到第一笔17323.96元，其余部分一直拖欠不付。经查实，德倍施公司名下有百汇京顺公司、百汇朝外公司两家子公司，希望两家子公司一起承担拖欠的工资。另外，我虽然是与德倍施公司签署的劳动合同，但事实上我同时就职于百汇京顺公司和百汇朝外公司，实际工作内容和工作地点都是在这两个子公司，故请求追加两家子公司为案件被执行人。德倍施公司称，法院依法处理即可。百汇京顺公司、百汇朝外公司称，法院依法处理即可。经审查查明，李思宁与德倍施公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出京怀劳人仲字[2019]第416号调解书，确定：一、北京德倍施医院管理有限公司支付李思宁2018年9月15日至2019年1月10日期间工资86619.79元，其中于2019年6月15日前一次性支付17323.96元，其余部分于2019年8月15日前支付完毕；二、申请人自愿放弃其他申请请求；三、双方再无其他劳动争议。因德倍施公司未履行生效法律文书确定的义务，李思宁于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行，执行案号为（2019）京0116执2308号。在执行过程中，李思宁向本院提出执行异议，请求追加百汇京顺公司、百汇朝外公司为案件被执行人。另查明，百汇京顺公司和百汇朝外公司工商登记类型均为有限责任公司（法人独资），股东均为德倍施公司，其持股比例均为100%。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。百汇京顺公司和百汇朝外公司为独立法人，其虽系德倍施公司的子公司，依据现行法律和司法解释，不符合追加为被执行人的法定情形。关于申请追加人李思宁以其实际工作内容和工作地点都在百汇京顺公司和百汇朝外公司，故要求其承担责任的主张，不属于本案审查范围，应另行通过其他途径解决。综上所述，本院对申请追加人李思宁的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回李思宁申请追加百汇京顺公司和百汇朝外公司为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 杨景军二〇一九年十二月二日书记员 胡湘楠
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1116号之五申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：徐宜强，男，1977年03月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：钱丽，女，1979年06月01日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传梅，女，1975年09月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：张莉莉，女，1981年03月04日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人均未履行。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉名下的存款信息。共划拨张莉莉名下9852元的银行存款，支付给申请执行人9578元，交执行费274元。其他零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉的车辆登记信息。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉名下有不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查，发现并冻结了徐宜强、钱丽、张莉莉名下的住房公积金，其中张莉莉的住房公积金已于2019年12月16日解除冻结并提取账户内15069.69元支付给申请执行人。本院于2019年12月19日通过现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月19日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿24647.69元，交执行费274元，剩余本息476306.63元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十日书记员  赵中伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26611号原告:重庆丰硕建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号，统一社会信用代码9150107089135920T。法定代表人：张荣利，该公司执行董事兼总经理。被告：马云清，男，1982年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆丰硕建材有限公司诉被告马云清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆丰硕建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取为500元，由原告重庆丰硕建材有限公司负担。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十八日书记员 贾雅婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17120号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：金美玉，女，1971年2月28日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告金美玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告金美玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款11550.81元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限24个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年10月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.5%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2626.67元（其中本金1666.67元、利息360元、服务费及担保费600元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方12000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司11550.81元，其中本金9999.94元、利息1080元、罚息470.87元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金美玉于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款11550.81元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元和公告费560元，由被告金美玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21753号原告：派芬自控(上海)股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙继超，董事长。被告：泰安航天特种车有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：王成桥，职务不详。原告派芬自控(上海)股份有限公司与被告泰安航天特种车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告派芬自控(上海)股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告派芬自控(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告派芬自控(上海)股份有限公司负担。审判员 李 红二〇一九年十二月二十四日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2684号之二十一 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：黄新养，男，1967年8月8日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人黄新养追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1887号民事判决已发生法律效力，依判决：黄新养应向本院缴纳案件诉讼费10570元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人黄新养的银行存款6556.35元，另查明：1.位于台山市四九镇四九圩环市路63号四楼的房屋登记在被执行人黄新养及案外人黄妙霞的名下，但已被本院另案查封；2.位于台山市四九镇多处的林地使用权、林木所有权和使用权登记在被执行人黄新养名下，但大部分已抵押给台山市农村信用合作联社四九信用社。由于前述两项财产已被另案查封或抵押他人，另结合本案执行标的的性质及金额的原因，故暂未以本案处置前述两项财产。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广飞，男，1988年10月15日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张广飞因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张广飞申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。张广飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，张广飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张广飞的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十九日书记员 罗 丹
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2811号申请执行人：何开均，男，1969年12月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。被执行人：王一霖，男，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于何开均申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初6943号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖逾期未履行该民事调解书确定的义务，何开均于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖偿还借款500000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年10月14日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司有多处不动产登记与极少量银行存款，被执行人王一霖名下有少量存款及一处房产，但经核实，王一霖名下房产已被本院于2018年11月13日拍卖成交，本案申请人分得72046元，故本院仅对王一霖名下银行账户进行冻结而未查封其房产。此外，本院还查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人何开均的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了何开均，申请执行人何开均同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，另一被执行人王一霖也下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年12月4日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为427954元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，另一被执行人王一霖也无财产可供执行且下落不明，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十二月四日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4187号 唐勇： 成都市锦江区人民法院在执行唐勇责令退赔一案中，你已按照（2019）川0104刑初185号刑事判决书履行义务，本案于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2512号申请执行人贾红关。被执行人王晓亮、张自豪。本院执行的贾红关请执行被执行人王晓亮、张自豪民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王晓亮、张自豪名下银行存款300000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1739号 原告：吴贵成，男，1984年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：希敖其，男，1969年1月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 被告：银梅，女，1971年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告吴贵成与被告希敖其、银梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵成到庭参加诉讼，被告希敖其、银梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴贵成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及利息25500元（2016年10月11日至2019年5月29日按月利率1.5%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限10个月，双方约定年利率18%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告支付了借款50000元。借款到期后被告以各种理由拖延，拒不归还借款，原告无奈诉至法院。 被告希敖其、银梅未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。 原告吴贵成了证实自己的诉讼请求向本院提交借据一份，证明二被告于2016年10月11日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为10个月的事实。被告希敖其、银梅未向本院提交质证意见。本院认证，该证据能够证实二被告向原告借款5万元的事实，无法证实双方存在月息1.5%的约定，本院部分予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告希敖其、银梅因资金周转困难向原告吴贵成借款50000元，借款期限10个月，还款日期为2017年8月11日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴贵成按照约定出借了款项，要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴贵成要求二被告支付利息25500元的诉讼请求，本院部分予以支持即被告希敖其、银梅以5万元为本金自2017年8月11日（约定的还款日期）至2019年5月29日（原告主张利息的截止日期）按照年利率6%支付逾期利息为5150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告希敖其、银梅于本判决生效后十日内给付原告吴贵成借款50000元及利息5150元； 二、驳回原告吴贵成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，减半收取843.50元，由被告希敖其、银梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员 齐立程
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保452号 申请人王廷辉，男，1969年10月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人王毓伟，男，1962年7月13日生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人重庆盛菲煌商业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区太极乡太极居委一组太极乡文化服务中心大楼。统一社会信用代码：915001143048534597。 法定代表人张亚丽，总经理。 本院受理的申请人王廷辉与被申请人王毓伟、重庆盛菲煌商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请（标的：12400000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人王廷辉提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月十六日 书记员 李开敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11237号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告李远强，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年11月5日简易程序是 原告 诉讼请求1、被告偿还原告贷款本金97000元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月28日合计3178.37元，自2019年10月29日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告承担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2019年8月14日 合同名称《个人信用贷款合同》 借款金额9.7万元 借款期限48个月 借款年利率19% 逾期利率罚息 合同约定利率 加50%计收 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用 裁 判 理 由原被告之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文被告李远强应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金97000元及利息、罚息、复利3178.37元，并支付自2019年10月29日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费2303.5元，减半收取计1151.75元，由被告李远强负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二Ο一九年十二月二十三日书记员陈雅芸 -2-
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3084号 申请执行人：徐荣华，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张明，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院立案执行申请执行人徐荣华与被执行人张明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初2970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人张明名下有可供执行的财产。于2019年11月4日将被执行人张明纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3084号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执8号 救助申请人：陈兰，女，1978年7月28日出生，汉族，住达州市达川区。 陈兰申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人陈兰以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈兰申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人有未成年子女需要抚养，收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项规定，决定如下： 给予陈兰国家司法救助金1500元。 二〇一九年十二月二十日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11292号原告：孟丽，女，1977年4月14日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：三河市燕郊空港物流有限公司。原告孟丽诉被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告孟丽在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟丽撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十六日书记员  田 雪
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1330号原告贺玉玲，女，1956年7月11日生，汉族，现住徐州市鼓楼区。委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人汤文华，该局局长。出庭应诉负责人王京梅，该局副局长。委托代理人王红艳，该局工作人员。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。原告贺玉玲诉被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月20日进行了证据交换，并于同日公开开庭审理本案。原告贺玉玲的委托代理人贺维永，被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局的负责人王京梅及委托代理人王红艳、柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉玲诉称：原告系徐州市鼓楼区黄楼街道办事处职工，于1972年10月参加工作,至2011年7月退休，连续工龄为39年9个月。2011年7月原告退休,被告核准原告工龄时错误的核准为30年,经原告和类似同事历年来多次请求纠正,被告拒不予以纠正。因此，原告提起诉讼,请求1、判决被告纠正其错误核算原告工龄行为，即核准原告工龄取整后为40年；2、由被告承担案件受理费。被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局辩称：一、贺玉玲的起诉已超过起诉期限。贺玉玲,女,1956年7月出生,1972年10月参加工作。原告贺玉玲于2001年5月15日办理了提前退休手续,并从2001年6月起执行退休人员待遇。2011年7月，原告贺玉玲达到国家规定的退休年龄后,鼓楼区黄楼街道办事处更换了《机关事业单位退休人员审批表》,并报被告备案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,原告贺玉玲的起诉已经超过六个月起诉期限。二、贺玉玲起诉的主体错误。原告贺玉玲的提前退休是由其原所在单位鼓楼区审批，被告只是核准退休费的比例与数额。原告贺玉玲自2001年6月起列入其所在单位退休人员管理。三、被告核准退休费的行为合法。被告以原告的实际工作年限计发提前退休人员的退休待遇。综上，原告贺玉玲起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告贺玉玲，1956年7月生。2011年7月经徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局审批，原告贺玉玲退休，并于当月取得退休证。现原告认为被告在对其退休审批时，将原告的工龄认定错误，于2019年8月23日提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告的《事业单位工作人员退休审批表》《中华人民共和国干部退休证》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告认为被告在其退休审批中，对其工龄的认定存在错误，但对工龄的认定系退休行政审批过程中的一项审批内容，且对原告贺玉玲作出的退休审批的时间为2011年7月。庭审中原告认可其2011年7月即领取退休证，但其直至2019年8月23日才针对上述退休审批中的工龄核算事宜向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，且原告对此亦未提供证据证明其有正当理由。故原告本案起诉不符合上述关于起诉期限的规定，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺玉玲的起诉。本案不收取案件受理费，原告贺玉玲预交的案件受理费50元由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  刘明星二〇一九年十二月二十六日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4972号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠。 委托诉讼代理人：宋建雄，该行客户经理，委托权限为一般代理。 被告：叶建喜，男，1990年1月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称莆田农商行北高支行）与被告叶建喜因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商行北高支行的委托代理人宋建雄到庭参加诉讼，被告叶建喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商行北高支行向本院提出诉讼请求，1.判令叶建喜立即归还借款本金5万元及以该款项为基数按合同约定计算自2017年6月23日起至还清款项之日止的利息、罚息及复息；2.判令实现债权的一切费用由被告承担；3.判令本案律师服务费、代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等全部由被告承担。事实和理由：2017年6月23日,叶建喜向莆田农商行北高支行申请办理“农E贷”业务。2017年6月23日，莆田农商行北高支行审批通过叶建喜申请，双方签订《最高额借款合同》，合同约定：“1.自2017年6月23日起至2020年6月22日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年6月22日。借款用途范围为个人经营；2.本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3.本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.本合同履行中如有争议，由贷款人（即原告）住所地有管辖权的人民法院管辖；5.约定原告为实现债权所产生的一切费用（包含律师费等）均由被告承担；6.被告确认莆田市荔城区北高镇埕头村前坊北39号为人民法院送达诉讼法律文书等的送达地；7．如借款人在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。”合同还约定：”合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成都分，与合同具有同等法律效力。”《最高额保证合同》签订后，叶建喜通过个人手机银行向莆田农商行北高支行申请支用贷款，2017年6月23日分三次支用贷款5000元、25000元及20000元，共计支用贷款本金50000元。自2019年9月27日起，叶建喜未依约归还利息，且经多次催告至今仍未履行还款义务。 叶建喜未作答辩,亦未在举证期限内向本院提供证据。 莆田农商行北高支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《营业执照》、法定代表人及员工《身份证》各一份、《证明书》二份、叶建喜《身份证》、《最高额借款合同》各一份、《电子支用单》、《账户交易明细》复印件各三份，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据莆田农商行北高支行陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，叶建喜向莆田农商行北高支行申请贷款并填写《最高额借款合同》一份，约定叶建喜向莆田农商行北高支行借款，合同借款总金额为5万元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年6月23日起至2020年6月22日止。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年6月23日叶建喜分三次向莆田农商行北高支行申请贷款5000元、25000元及20000元，共计5万元，均约定借款期限至2020年6月22日，借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。之后，自2019年9月27日起，叶建喜未能依约支付利息，致讼。 本院认为，叶建喜与莆田农商行北高支行签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。莆田农商行北高支行按合同约定向叶建喜发放贷款共计5万元后，叶建喜未按约定期限履行还款付息义务，已构成违约，现莆田农商行北高支行请求徐叶建喜还全部贷款本金5万元及以该款项为基数按合同约定计算自2017年6月23日起至还清款项之日止的利息、罚息及复息，符合双方约定且属法律允许范围，予以支持。叶建喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶建喜应在判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款本息54891.14元及以5万元为基数自2019年9月27日至实际还清贷款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息； 二、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由叶建喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月四日 法官助理王汇鑫 书记员吴志芳 附注本案引用用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3807号关于王江槐与南通市三杰钢绳有限公司劳动争议一案，执行标的15683.88元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位15683.88元，上述款项已退付申请人，本院收取执行费135元。至此，（2019）苏0612执3807号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17037号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:彭军,男性,1977年11月7日出生,汉族,住重庆市开州区。 在被执行人彭军劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7229号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7229号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17037号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十日 书记员  颜 毅
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1513号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司，住所地四川省高县庆符镇京都商务宾馆8501、8502号。 法定代表人：詹翔云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被告：李伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予宜宾市雅居安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由宜宾市雅居安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  许 叶 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张 君 书 记 员  闫旭萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20152号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：余茜，女，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司员工。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，暴风集团股份有限公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司委托诉讼代理人余茜与被告暴风公司委托诉讼代理人王煦萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行涉案合同；2.判令被告支付节目版权费用306000元；3.判令被告向原告支付维权成本即证据保全费2000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年10月签署《影视节目信息网络传播权许可合同》（以下称涉案合同）一份，原告授权被告在授权平台内对原告拥有独家信息网络传播权的《一树桃花开》、《情满四合院》电视剧作品进行非独家点播形式的网络传播和使用、无转授权,授权期限自上线之日起三年,合同约定节目版权费用共计306000元。原告已依约将授权节目交付给被告并开具发票，履行了合同义务。然而，被告并未支付涉案合同的任何款项，虽经原告多次催促，但被告均以各种理由拒付。被告未能如约履行付款义务已构成违约，对原告造成了重大经济损失。现为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告暴风公司辩称，对于原告诉讼请求均认可，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，即原告西安佳韵社公司提交的涉案合同、发票底联、（2019）京东方内民证字第9354号公证书及公证光盘、证据保全委托代理合同、付款凭证回单、涉案作品母盘，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人各自的举证、质证意见和本院认证意见以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2017年10月，原告西安佳韵社公司（乙方）与被告暴风公司（甲方）签订《影视节目信息网络传播权许可合同》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方授予甲方如下节目版权事宜达成以下合同条款：第一条授权项目内容。1、授权性质：非独家使用权，不允许转授给第三方，无维权权利；2、授权节目：1.中文片名：一树桃花开，集数：42，授权起止日期：2017年10月6日至2020年10月5日，单价（元/集）：4000，总价（元）：168000；2.情满四合院，集数：46，授权起止日期：2017年10月5日至2020年10月4日，单价（元/集）：3000，总价（元）：138000。合计：306000元。3、授权平台：甲方及甲方关联公司开发、所有或运营的网站平台、软件产品、硬件产品。4、授权地区：中华人民共和国大陆地区（港、澳、台除外）。5、授权类别：信息网络传播权。第二条版权费及支付日程。1、版权费：双方同意甲方支付该节目上述权利的版权费为306000元。2、付款方式：乙方须在合同生效后5个工作日内向甲方提供下列a－d项材料。a）证明乙方拥有该节目版权的证明文件复印件（加盖乙方公章）及授权书原件；b）授权节目的故事大纲或内容简介（如有）；c）乙方的营业执照复印件（加盖乙方的公章）；d）高清720以上介质。3、本协议授权许可使用费为按节目支付。乙方在每部授权作品台播前5个工作日内向甲方交付本合同授权许可使用费等额增值税专用发票及本合同第二条第2款项下材料。甲方在收到上述材料并审核无误后的十个工作日内，应将相应的著作权授权许可使用费汇入本合同乙方指定的银行帐户。第六条违约责任及争议的解决。如甲、乙任何一方违反了明文规定的合同事项时，由违约方赔偿对方的全部损失（包括但不限于守约方因违约方的违约行为而提起民事诉讼所造成的差旅费、律师费、公证费等）。2017年11月7日，原告西安佳韵社公司向被告暴风公司开具金额为306000元的增值税专用发票一张。2019年7月12日，原告西安佳韵社公司的委托代理人李滢来到北京市东方公证处申请证据保全公证。主要公证过程如下：在公证人员的监督下，李滢使用经公证员进行清洁性检查的公证处办公电脑，点击进入网址为www．baofeng．com的网站，通过该网站界面信息分别依次查找并播放作品《情满四合院》、《一树桃花开》。针对上述内容，北京市东方公证处出具了（2019）京东方内民证字第9354号公证书。2019年7月15日，原告西安佳韵社公司（甲方）与北京嘉权知识产权代理有限公司（乙方）签订证据保全委托代理协议。主要内容如下：因暴风集团股份有限公司（域名：www．baofeng．com）在线播放甲方影视作品一事，甲方委托乙方作为公证申请的代理人对暴风集团股份有限公司（域名：www．baofeng．com）做《第一声枪响》、《娘亲舅大》、《我的父亲我的兵》、《情满四合院》、《一树桃花开》、《平凡岁月》、《田姐辣妹》、《御姐归来》、《我是幸运儿》、《女管家》等作品证据保全，证据保全的代理取证费和公证费共计8000元。其中公证处收取的公证费由乙方承担，甲方不另外支付任何费用。甲方应在收到乙方提供发票之日起5个工作日内一次性向乙方支付全部费用。2019年8月15日，原告西安佳韵社公司通过银行转账向北京嘉权知识产权代理有限公司支付上述知识产权服务费8000元。本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人签订的涉案合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据涉案合同的约定、原告西安佳韵社公司提交的公证书以及被告暴风公司的自认，原告已按涉案合同约定履行了全部义务，被告应依照约定支付授权许可使用费共30.6万元，被告一直未支付相应款项的行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向原告支付授权许可使用费30.6万元并承担相应的违约责任。关于原告西安佳韵社公司主张的合理费用，根据涉案合同中关于违约责任及争议解决条款约定，原告作为守约方有权向违约方即被告暴风公司主张其为诉讼支出的合理费用。对于原告西安佳韵社公司主张的证据保全费，提供了相应证据加以证明且主张数额合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司继续履行合同并于本判决生效之日起十日内向原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司支付授权许可使用费306000元；二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉讼合理支出2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告暴风集团股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇一九年十二月二日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇