江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5031号上诉人（原审原告）：严芹，女，1974年11月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39层。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。原审被告：朱晓攀，女，1988年9月18日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：徐俭，男，1979年12月26日出生，住江苏省沭阳县。上诉人严芹因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）、原审被告朱晓攀、徐俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严芹的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持严芹的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。1.一审中严芹已经提交沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据，以此证明严芹因涉案事故构成十级伤残，误工期为150天，护理期60天，营养期90天，严芹支付鉴定费2310元。一审判决对上述事实未予查明，存在疏漏。一审认定严芹提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，且安邦保险江苏公司对该鉴定结论不予认可，故对严芹主张的残疾赔偿金、精神损失费及鉴定赔偿项目不予支持无事实及法律依据，二审法院应予纠正。2.根据我国《民事诉讼法》的规定，一方当事人享有启动鉴定方式的选择权，单方委托仅系提起鉴定的一种方式，并不违反法律禁止性规定。根据最高人民法院的证据规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。严芹提交的鉴定意见书所依据的检材，包括事故认定书、病历资料、出院记录、入院记录，在一审庭审过程中均已提交法庭并经双方当事人质证，安邦保险江苏公司对上述检材的真实性并无异议，沭阳县中医院司法鉴定所及相关的鉴定人员具有相应的鉴定资质，作出的鉴定结论具体明确，完全可以作为定案依据。安邦保险江苏公司对严芹提交的鉴定意见书不予认可，但其既未提交证据予以反驳，也未向一审法院提出重新鉴定的书面申请，在此情形下，一审法院即应采信严芹提交的鉴定意见书载明的鉴定结论。一审法院将重新申请鉴定的举证责任分配给严芹，违反了最高人民法院的上述规定。一审法院内部也存在鉴定的举证责任分配不一的情况。3.误工期、护理期、营养期系涉及案件事实的专门性问题，应当由专业的司法鉴定机构通过鉴定的方式予以确定，一审法院以司法审查方式代替鉴定结论明显违法。被上诉人安邦保险江苏公司发表答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：1.严芹单方委托鉴定，鉴定材料及鉴定机构的选择、鉴定过程安邦保险江苏公司均未参与，故安邦保险江苏公司对严芹提交的单方鉴定意见书不予认可。2.严芹的伤情达不到其主张的伤残等级，且因其内固定在位，也未达到伤残等级鉴定的时机。3.一审中经法院释明，严芹已经放弃申请司法鉴定，现其在二审中无权申请司法鉴定。原审被告朱晓攀、徐俭未到庭发表陈述意见。严芹向一审法院提出诉讼请求：判令朱晓攀、徐俭、安邦保险江苏公司赔偿严芹因交通事故造成的损失158859.12元（包括医疗费29633.56元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费7200元、误工费16275.56元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2310元，上述费用超出交强险部分要求赔偿80%）。一审法院经审理查明的事实如下：2018年12月31日，朱晓攀驾驶苏Ｎ×××××轻型货车沿沭阳县台州路由北向南行驶至杭州名园小区西门前路段时，与严芹驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏，严芹受伤。该事故经交警部门处理，认定朱晓攀负事故主要责任，严芹负事故次要责任。严芹受伤后至沭阳县中心医院治疗（住院期间：2018年12月31日-2019年1月18日），出院诊断：右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、右侧大多角骨骨折、右侧钩骨骨折，出院医嘱为休息3月、加强营养等，支出医疗费29359.56元；于2019年2月14日、4月10日至该院支出门诊检查费137元、137元。事故发生后，安邦保险江苏公司垫付严芹医疗费10000元。一审法院另查明，严芹事故发生前长期在浙江天能电池江苏新能源有限公司工作，月工资标准为3215.6元，事故发生后，严芹工资停发。2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。苏Ｎ×××××轻型货车在安邦保险江苏公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院又查明，经沭阳县人力资源和社会保障局认定，严芹所受伤害为工伤，严芹暂未获得工伤赔偿。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。机动车因交通事故致他人人身损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内依据合同约定予以赔偿。根据事故发生原因及原、被告对损害结果发生的原因力大小，一审法院确定朱晓攀对严芹的损失承担80%赔偿责任。苏Ｎ×××××轻型货车在安邦保险江苏公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，严芹的损失，由安邦保险江苏公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由安邦保险江苏公司在第三者责任商业险限额内赔偿80%。严芹的各项损失确定问题。严芹的医疗费共计29633.56元，有相应的医疗费收费收据、出院记录、门诊发票为证，一审法院予以确认。安邦保险江苏公司主张医疗费超出交强险部分应扣除非医保用药费用，但未提供证据证明哪些药物属于非医保用药费用及替代药品的价格，一审法院不予支持。严芹因交通事故住院治疗18天，故一审法院确定其住院伙食补助费为324元、交通费酌定为200元。严芹提供的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，朱晓攀、徐俭、安邦保险江苏公司对该鉴定结论不予认可。由于严芹提供的鉴定材料未经双方当事人确认，在鉴定机构的选择上、鉴定过程中排除了了当事人的选择权与参与权，一审法院对司法鉴定意见不予采纳，经一审法院释明后，严芹不申请重新鉴定，故一审法院对严芹主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不予支持。根据严芹的伤情及医嘱、严芹的实际误工情况，一审法院确定其严芹的误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天。严芹提供的误工证明、工资流水能够证明事故发生前长期在浙江天能电池江苏新能源有限公司工作，月工资标准为3215.6元的事实，严芹150天的误工费为16078元，扣除严芹在150天误工期限内已收入工资85.02元，严芹实际误工费为15992.98元。严芹主张的护理费标准未超出法律规定的标准，一审法院确定严芹的护理费为7200元。一审法院确定严芹的营养费为900元。综上，严芹的损失合计54250.54元，由安邦保险江苏公司在交强险责任限额内赔偿33392.98元，超出部分20857.56元由安邦保险江苏公司在第三者责任限额内赔偿80%即16686.05元。安邦保险江苏公司已垫付的10000元应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、安邦保险江苏公司于判决生效后十日内赔偿严芹损失40079.03元（该款项汇至严芹指定账户，户名：严芹；开户行：中国工商银行宿迁市沭阳县开发区支行；账号：62×××65）；二、驳回严芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元（严芹已预交），由安邦保险江苏公司负担200元、由严芹负担397元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明：一审审理过程中，严芹提交其单方委托沭阳县中医院司法鉴定所于2019年7月21日作出的《法医临床鉴定意见书》一份，该鉴定意见书载明委托人为江苏兴玄武律师事务所，委托鉴定事项为：对严芹损伤后的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定。鉴定材料为：鉴定委托书、病案复印件、CT片、X片等。资料摘要中载明：2019年6月3日沭阳县中心医院情况说明：考虑自身原因（血糖增高），可以不取二次内固定。阅片显示，右桡骨远端内固定在位有效…鉴定结论为严芹因交通事故致右侧桡骨远端粉碎性骨折，右侧尺骨茎突骨折，右侧大多角骨骨折，右侧钩骨骨折，经治疗后遗留右侧腕关节活动功能部分障碍已构成人体损伤十级伤残；损伤后误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日为宜。安邦保险江苏公司对上述鉴定意见书不予认可。二审中，本案的争议焦点为：严芹主张的伤残赔偿金、精神抚慰金举证责任如何分配。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严芹主张其因涉案交通事故造成十级伤残，朱晓攀、徐俭、安邦保险江苏公司应向其赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金，并提交其单方委托鉴定的鉴定意见书予以证明。安邦保险江苏公司对上述鉴定意见书不予认可。严芹主张如安邦保险江苏公司对其提交的鉴定意见书不予认可，则应由安邦保险江苏公司提交鉴定申请，启动司法鉴定程序。本院认为，严芹提交的单方委托的鉴定意见书：1.从程序上看，鉴定材料未经双方当事人确认，鉴定机构选择及鉴定过程均排除了对方当事人的选择权与参与权；2从内容上看，严芹右桡骨远端内固定在位有效，可能影响关节功能并影响关节功能伤残等级评定，原则上需取出内固定并经功能锻炼合理期限后再行伤残等级评定。严芹血糖偏高仅涉及取出内固定的时机，并非取出内固定的绝对禁忌症。据此，一审法院对严芹提交的鉴定意见书不予采信并无不当，严芹应进一步对其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金进行举证。经一审法院释明，严芹拒不申请重新鉴定，一审法院驳回严芹主张的伤残赔偿金、精神抚慰金并无不当，本院依法予以确认。严芹另主张，一审法院直接以司法审查方式确定误工期、护理期及营养期违法。本院认为，司法鉴定意见属于法院认定案件事实的证据形式之一。本案中，鉴于严芹对一审确定的误工期、护理期及营养期的天数并无异议，一审判决依据严芹的伤情、医嘱、实际误工情况及本案的相关证据确定严芹的误工期、护理期及营养期并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人严芹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由上诉人严芹负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇一九年十二月三日书记员  苏 淼。