wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5360号原告：湖南省华宇石油化工有限公司，住所地益阳市赫山区粮食局三楼。法定代表人：赵剑平。委托诉讼代理人：詹正清，男，1957年9月3日出生，汉族，住益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁望，男，1989年3月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：湖南莎娜康养有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道海洋城。法定代表人：汤瑜。被告：汤瑜，男，1960年6月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告湖南省华宇石油化工有限公司（以下简称原告）与被告湖南莎娜康养有限公司（以下简称被告一）、被告汤瑜（以下简称被告二）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹正清、丁望到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款100000元；2、判令两被告向原告偿还利息10800元（暂从2018年12月29日计算至起诉之日），实际利息支付至偿还之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告二向原告借款100000元，约定月息1.2分，被告一作为担保人承担连带保证责任。原告多次向两被告要求还款并支付利息，两被告一直拒绝，故原告诉至法院，请求依法判决。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条和往来账项询证函各一份，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的两份证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告二于2017年8月2日向原告借款人民币100000元，双方约定了利息支付标准，2018年12月29日，双方结清了利息，本金未予偿还。当日，被告二向原告重新出具了一张借条，载明被告二借到原告现金100000元整，月息1.2分，被告一愿意为上述借款承担连带担保责任。被告二在借条借款人处签名，被告一在借条上加盖公章。2019年9月28日，原告向两被告发出《往来账项询证函》，双方对2018年12月29日至2019年9月28日期间的借款本金及利息进行了确认，截至2019年9月28日，被告二欠原告借款本金100000元整，欠利息10800元，所欠利息抵扣原告工作人员在被告一处的消费款9727元后，尚欠利息1073元。之后，两被告既未偿还借款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，并按约定支付利息。原告与被告二之间的民间借贷关系以及原告与被告一之间的保证合同关系依法成立，合法有效，被告一应当对被告二的借款本息承担连带保证责任。对于原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据显示，至2019年9月28日止，被告二欠付利息1073元，原告要求两被告偿还2018年12月29日至起诉之日止10800元的利息请求，超过部分，本院不予支持。两被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省华宇石油化工有限公司借款本金100000元，并支付2019年9月28日前欠付的利息1073元；另以100000元为本金，按月利率1.2%支付自2019年9月29日起至借款本金清偿之日止的利息；二、被告湖南莎娜康养有限公司对本判决第一项内容承担连带给付义务；三、驳回原告湖南省华宇石油化工有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告汤瑜、湖南莎娜康养有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇一九年十二月二十五日书记员  贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许传亮，男，1969年2月28日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人许传亮因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许传亮申请再审称：一、在许传亮已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对许传亮加班的事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了许传亮程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任，加重许传亮的责任，排除许传亮的主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了许传亮的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上许传亮并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时许传亮的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效。将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款。二审判决驳回许传亮的诉讼请求适用法律正确。请求驳回许传亮的再审申请。本院经审查认为，本案争议的许传亮人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”；第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益。”该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕。许传亮认为系格式条款且非法限制其权利应为无效的理由不能成立。二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，认定该协议的合法有效，对许传亮签订、履行该协议之后另行提出要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，许传亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许传亮的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十二月二十三日书记员 王海燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7406号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟，董事长。 委托诉讼代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：王兴俊，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：官学芬，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告王兴俊、官学芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川星原房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王小明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈沁园
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1093号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。 法定代表人：孙爱华，系该银行行长。 被执行人：谢心水，男，1982年3月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：侯井，女，1988年5月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人谢心水、侯井金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第4141号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月5日立案执行，执行标的额为104058.8元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢心水、侯井送达执行通知书、报告财产令，被执行人谢心水、侯井在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人谢心水、侯井采取限制消费措施。经对被执行人谢心水、侯井名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人谢心水所有的房屋予以查封，该房屋暂不具备处置条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 鹏
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1473号上诉人（原审原告）：王和平，男，1955年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市姬家山乡人民政府，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡娄家沟村边。代表人：李新代，该乡乡长。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。上诉人王和平因与被上诉人鹤壁市姬家山乡人民政府（以下简称姬家山乡政府）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王和平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判姬家山乡政府偿还货款244200元，并赔偿利息损失24万元。2.一、二审案件受理费由姬家山乡政府承担。事实和理由：1.表面上王和平与姬家山乡政府没有买卖合同关系，但煤款交给秦和平后，秦和平是按照乡政府王彬副书记指意交给乡财政所，姬家山乡政府是鹤壁市永兴达煤矿（以下简称永兴达煤矿）实际控制人的事实清楚，双方债权债务关系清楚。2.姬家山乡政府在管理煤矿期间预收了2000多万元的煤款，王和平的33万元是预收煤款的第一笔，姬家山乡政府没有证据证明已将煤款的债务转移给永兴达煤矿的新业主，也没有通知王和平已将债权债务转让了，十多年来都是姬家山乡政府负责处理退还预收煤款的，听乡主要领导讲，直到今天这项善后工作还在做。姬家山乡政府辩称，双方不存在买卖合同关系，也不存在其他债权债务关系，不应承担赔偿责任。一审法院已经就有关证据进行了调取，可以证明乡政府与永兴达煤矿是两个独立的单位，乡政府当时只是代管、托管煤矿。应当驳回上诉，维持原判。王和平向一审法院起诉请求：1.姬家山乡政府支付王和平货款244200元；2.姬家山乡政府赔偿给王和平造成的利息损失240000元（按月息0.8%自2008年4月12日计算至2019年6月18日止）。一审法院认定事实：2008年4月12日，王和平以每吨330元的价款向永兴达煤矿购买煤炭1000吨，当日向永兴达煤矿矿长秦和平支付煤款330000元。其后，王和平陆续拉走煤炭260吨，下余煤炭永兴达煤矿未向王和平供应，也未退还煤款。另查明，2008年姬家山乡政府代管永兴达煤矿期间，时任姬家山乡财政所所长肖丽锋兼任永兴达煤矿主管会计，其于2008年5月22日收到永兴达煤矿矿长秦和平所交包括王和平330000元煤款在内的煤款980000元，并计入永兴达煤矿账目。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王和平主张姬家山乡政府返还煤款及利息损失，就应对其与姬家山乡政府之间存在买卖合同关系或姬家山乡政府应承担返还货款义务的事实承担举证证明责任，否则就应承担不利的法律后果。现王和平未能举证证明姬家山乡政府与其存在买卖合同关系，也未能举证证明姬家山乡政府应承担返还货款的义务。因此，在王和平未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明的情况下，对其诉讼请求难以支持。判决：驳回王和平的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据已经查明的案件事实，王和平交付煤款时，姬家山乡政府实际控制了永兴达煤矿的经营和财务，王和平的煤款也通过秦和平交给肖丽锋，虽然记入了永兴达煤矿账目，但相关财务账册至今仍旧由姬家山乡政府保管。在姬家山乡政府不能举证证明煤款已经在永兴达煤矿移交给买受人时一并转交的情况下，姬家山乡政府应当对买卖合同的债务承担责任。本案中王和平主张姬家山乡政府返还剩余货款，实际上是时隔多年之后煤炭已无法交付情况下解除买卖合同的法律后果，本院依法予以支持，但其主张的利息损失，因姬家山乡政府代管永兴达煤矿不是经营行为，只是为了维护社会稳定所临时承担应急工作，本院不予支持。综上所述，王和平的上诉请求部分成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初460号民事判决；二、鹤壁市姬家山乡人民政府于本判决生效后十日内退还王和平煤款244200元；三、驳回王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8564元减半收取4282元，由王和平负担2141元，鹤壁市姬家山乡人民政府负担2141元；二审案件受理费8563元，由王和平负担4281元，鹤壁市姬家山乡人民政府负担4282元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月十三日书记员  孟祥玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7341号原告：周宁，女，1991年8月6日出生，汉族，住山东省岱岳区。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：莱阳市龙门路1号鸿达园区一号院。法定代表人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：冯飞，职工。被告：宋伟豪，男，1983年4月17日出生，汉族，住莱阳市原告周宁与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、宋伟豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托代理人、被告宋伟豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失36000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月24日，谭维东驾驶鲁Ｆ×××××重型货车与李世伟驾驶的原告所有的鲁Ｊ×××××小型客车发生剐蹭，造成车辆受损。该事故发生后，经莱阳市交警大队认定谭维东负本次事故的全部责任。谭维东驾驶的鲁Ｆ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险及商业保险。后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｆ×××××重型货车在我公司投保交强险及限额100万元商业险。我公司对该车定损36600元，但因事故发生时驾驶员谭维东在实习期内持A2驾驶证驾驶半挂牵引车，按商业险保险合同约定免赔。我公司只同意在交强险限额内赔偿2000元，不承担诉讼费。被告宋伟豪辩称，我是事故车辆鲁Ｆ×××××车的实际车主，我不承担赔偿责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日22时20分，谭维东（男，31岁）驾驶被告宋伟豪挂靠在莱阳市天时物流有限公司名下车牌号为鲁Ｆ×××××的重型货车，沿日兰高速自南向北行驶至日兰高速东半福430KM处时，因驾驶操作不规范与李世伟（男，28岁），驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型客车发生剐蹭，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经莱阳市交警大队认定（第410299420190000486号）谭维东负本次事故的全部责任。谭维东驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××重型货车在我公司投保交强险及限额100万元商业险。原告方车辆损失经安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司定损为36600元，并提交车辆维修费发票等证据证明其他损失。被告保险公司抗辩称，我公司对该车定损36600元，但因事故发生时驾驶员谭维东在实习期内持A2驾驶证驾驶半挂牵引车，按商业险保险合同约定免赔。我公司只同意在交强险限额内赔偿2000元，不承担诉讼费，提交保单及商业险合同原件及复印件、证明事故车辆由天时物流公司投保，投保单、保单、免责生命均盖有公章，按合同约定商业险应免赔。被告宋伟豪辩称，我是事故车辆鲁Ｆ×××××车的实际车主，我不承担赔偿责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、车辆维修费发票、保单及商业险合同原件及复印件、投保单、保单、免责声明等在卷为凭，均已经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”谭维东驾驶重型货车与李世伟驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车发生剐蹭，造成车辆受损。该事故发生后，经莱阳市交警大队认定谭维东负本次事故的全部责任。谭维东驾驶的鲁Ｆ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险及商业保险。故原告要求被告保险公司赔偿因交通事故所致合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告合理损失应为车损36600元,原告起诉要求被告公司赔偿36000元，系对诉讼权利的处分，应予支持。被告抗辩称，我公司对该车定损36600元，但因事故发生时驾驶员谭维东在实习期内持A2驾驶证驾驶半挂牵引车，按商业险保险合同约定免赔。我公司只同意在交强险限额内赔偿2000元，不承担诉讼费，均未提供证据证实，商业险合同未尽到明确的提示说明义务，其抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周宁赔偿款36000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告宋伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月二十五日书记员  王 玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初21327号原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号，统一社会信用代码912101007111255041。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鑫，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：段志伍，男，1975年5月24日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告段志伍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告段志伍的送达地址无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳双兴建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取4,213元，退还给原告沈阳双兴建设集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇一九年十二月二十七日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初797号原告：额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：马传洁，理事长。委托诉讼代理人：周奎军，男，该社风险合规法律事务部科员。委托诉讼代理人：马兵，男，该社风险合规法律事务部科员。被告：谷晓兰，女，1974年9月2日出生，汉族，现下落不明。被告：高金虎，男，1976年10月10日出生，汉族，现下落不明。原告额尔古纳市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告谷晓兰、高金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，2019年8月20日因二被告在起诉后下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人周奎军、马兵到庭参加诉讼。被告谷晓兰、高金虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金30万元、利息17971.40元、复利420.10元，并自2019年6月25日开始按月利率9.7875‰支付罚息至清偿全部借款本金及复利、罚息之日止；2.判令由被告承担案件受理费及诉讼产生的相关费用。事实和理由：信用社下设的额尔古纳市农村信用合作联社金城信用社（以下简称金城信用社）属于非法人机构，无独立法人资格，其一切权利义务均由信用社享有、承担。二被告系夫妻关系，2018年6月26日二被告向金城信用社申请借款30万元整，双方签订了编号2018年金富字227号《额尔古纳市农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，约定借款利率为月利率6.525‰，借款期限为2018年6月26日至2019年6月25日，用途为购买材料。合同签订后，信用社于2018年6月26日向谷晓兰发放了该笔借款。借款期满后，二被告未偿还本金及利息，截止到2019年6月25日二被告拖欠本金30万元、利息17971.40元、复利420.10元未偿还，二被告应自2019年6月25日开始月利率9.7875‰支付罚息至清偿全部借款本金及复利、罚息之日至。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。谷晓兰、高金虎未作答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谷晓兰、高金虎未到庭，视为对其自身权利的放弃。本院对原告信用社提交的证据授信审批书、富民一卡通授信合约、身份证、户口簿、结婚证、营业执照予以采信并在卷佐证。谷晓兰、高金虎未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告信用社与被告谷晓兰、高金虎签订了编号为2018年金富字227号《额尔古纳市农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，合约约定：授信金额为30万元，授信期限自2018年6月26日至2019年6月25日，贷款利率为借款期限在六个月至一年（含一年）的，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮80%。结息方式为借款人按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。2018年6月26日，原告信用社依约向被告谷晓兰支付了贷款30万元。被告谷晓兰、高金虎在2019年6月25日前偿还贷款利息5779.6元、偿还复利66.46元。本院认为，原告信用社与被告谷晓兰、高金虎之间出于真实意思表示签订了授信合约，原告信用社依约发放了贷款，双方的授信合约成立并生效。参照最高人民法院发布的53号指导案例中裁判理由，二被告未依约偿还原告信用社的借款本金及利息，已构成违约，应向原告信用社偿还借款本金，并支付利息。综上所述，对原告信用社的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷晓兰、高金虎在判决生效之日起十日内给付原告额尔古纳市农村信用合作联社借款本金30万元，2019年6月25日前的利息17971.4元、复利420.10元，本息合计318391.5元；二、被告谷晓兰、高金虎按月利率9.7875‰给付原告额尔古纳市农村信用合作联社自2019年6月26日起至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075.87元，公告费560元，由被告谷晓兰、高金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  尹正灵审 判 员  宋丽杰人民陪审员  黄丽娟二〇一九年十二月六日书 记 员  张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24033号原告：周跃明，男，1962年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：薛凤霞(系原告妻子)，女，1964年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王小伟，男，1986年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周跃明诉被告王小伟健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周跃明撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年十二月九日书记员  黄丽雯
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初740号原告：青海沪青工具设备有限公司，统一社会信用代码：91630100710499619Y(1-1)，住所地：青海省西宁市城中区南山路29号付4号。法定代表人：于吉增，公司总经理。委托诉讼代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海瑞合铝箔有限公司，统一社会信用代码：916329006619115221（1-1），住所地：青海省西宁市经济开发区东川工业园。法定代表人：周嗣东，公司董事长。委托诉讼代理人：郭嘉。原告青海沪青工具设备有限公司(以下简称沪青公司)与被告青海瑞合铝箔有限公司(以下简称瑞合公司)买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沪青公司的委托诉讼代理人丁小桐，被告瑞合公司的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪青公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞合公司支付货款482038.4元；2、判令支付货款利息78248.6元（2016年7月30日至2019年10月20日）；3、本案诉讼费用由瑞合公司承担。事实和理由：2012年至2018年期间沪青公司与瑞合公司签订多份《工业产品购销合同》，合同总额4653950.9元，已付货款4171912.5元，尚有货款482038.4元瑞合公司不予支付，其行为构成违约，请求支持沪青公司的诉讼请求。瑞合公司辩称，认可瑞合公司尚欠沪青公司货款482038.4元，利息不予认可，因双方在合同并未约定逾期付款支付利息的条款，即使支付利息也应从2018年11月份最后一次付款时间起算。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《购销合同》8份、供货清单，证明瑞合公司与沪青公司有长期的买卖合同关系，《购销合同》约定了供应材料的名称、数量、合同总价及付款方式、材料交付的时间、地点及违约责任；2、增值税专用发票108份，证明自2011年起沪青公司向瑞合公司供应货物，货款总额4653950.9元，已付款4171912.5元，尚欠货款482038.4元。上述证据经本院核对与原件无误，并经质证无异议，予以采纳，并在卷佐证。庭审中，沪青公司提出，自2012年起双方存在买卖合同关系，沪青公司累计欠货款482038.4元，应承担逾期付款的利息，利息起算时间从2016年7月30日至2019年10月20日止。瑞合公司认为，瑞合公司确实欠沪青公司的货款，但瑞合公司滚动支付货款，且双方在购销合同中并未约定逾期付款须承担利息，即使承担也应以2018年11月份最后一次付款日期计算利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2018年期间沪青公司与瑞合公司签订多份《工业产品购销合同》，约定由沪青公司向瑞合公司供应生产用物资，合同总额4653950.9元，已付货款4171912.5元，尚有货款482038.4元瑞合公司未按合同约定支付。本院认为，沪青公司与瑞合公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。瑞合公司尚欠沪青公司货款482038.4元的事实，瑞合公司无异议，本院予以确认。关于沪青公司主张的瑞合公司应承担逾期付款利息损失的理由，因双方在签订的《产品购销合同》中并未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定，因一方当事人不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，沪青公司主张的利息损失应以瑞合公司最后付款日期2018年11月20日起，按银行同期贷款利率计算至2019年10月20日为10547.54元。沪青公司主张应以2016年7月30日起计算利息没有依据，对此本院不予支持。综上，沪青公司要求瑞合公司给付货款的诉求符合法律规定，应予支持。对逾期付款利息的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：青海瑞合铝箔有限公司于本判决生效之日起三十日内给付青海沪青工具设备有限公司货款482038.4元、利息10547.54元，共计492585.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9403元，由青海沪青工具设备有限公司负担715元，青海瑞合铝箔有限公司负担8688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红 二○一九年十二月二十日书记员 李申年附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3345号原告：姚广，男，l981年12月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：黄发栋，男，l978年3月16日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：魏冬梅，女，l982年9月14日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：左云，系甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，系甘肃旭祥律师事务所律师。原告姚广与被告黄发栋、魏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚广、被告魏冬梅委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼，被告黄发栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚广向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金90万元；2.请求判令二被告按照90万元以年利率6％向原告支付自2016年10月2日至2019年7月8日(起诉日)期间的资金占用利息149,276.71元；3.请求判令二被告按照90万元以年利率6％向原告支付自2019年7月9日至借款实际偿还日期间的资金占用利息；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告黄发栋于2014年7月1日、2015年3月31日、2015年9月26日分别向原告借款10万元、20万元、60万元用于资金周转，借款到账后，被告黄发栋于2016年10月1日向原告出具90万元借条一张，约定借款期限为一年，自2015年10月1日至2016年10月1日。2016年5月20日被告黄发栋给被告魏冬梅留下绝笔信一封后，失去联系，原告多方查找未果。后原告以黄发栋、魏冬梅为第三人，宗立师、宗震等人为被告，向兰州市七里河区人民法院提起债权人代位权诉讼，因借款尚未到期，法院驳回原告起诉。现如今被告黄发栋、魏冬梅仍未偿还借款。原告认为，债务应当清偿，被告黄发栋、魏冬梅系夫妻关系，依法应当对原告的债务承担共同还款责任。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请!被告黄发栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。魏冬梅辩称，魏冬梅与姚广不存在借贷关系，不应承担还款责任。魏冬梅未在借条上签字，对黄发栋借款的事实不知情，2016年5月20日黄发栋留下绝笔信后失踪至今，2019年4月1日兰州市城关区人民法院已判决其二人离婚，原告无证据证明该债务系其夫妻共同债务，故魏冬梅不应承担偿还借款及利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月1日、2015年3月31日、2015年9月26日原告姚广通过银行分别向被告黄发栋账户转款10万元、20万元、60万元，2015年10月1日被告黄发栋向姚广出具《借条》一份，载明：今借到姚广人民币90万元，期限壹年，自2015年10月1日至2016年10月1日，到期如数归还。另查明，2019年4月1日兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初8495号民事判决书：准予黄发栋与魏冬梅离婚。上述事实，有当事人提交的《借条》、银行转账凭证、（2018）甘0102民初8495号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。被告黄发栋向原告姚广借款90万元，有原告向法庭提交的《借条》、银行转账凭证予以证明，本院予以确认。涉案《借条》约定了返还借款期限，被告黄发栋收到原告借款后，未在约定的期限内履行返还借款，原告诉求被告黄发栋返还借款90万元，本院予以支持。关于利息问题，涉案《借条》约定了返还借款期限，但无利息的约定，故被告黄发栋应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付2016年10月2日至2019年7月8日期间的资金占用利息及自2019年7月9日起以借款90万元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至借款还清为止，于法有据，本院予以支持，但经核实2016年10月2日至2019年7月8日期间的资金占用利息应为149,387.67元（90万元/本金×6%/年利率×2年＋90万/本金×6%/年利率÷12个月×9个月＋90万/本金×6%/年利率÷365天×6天）。关于被告魏冬梅责任问题，根据举证责任的原则，原告未向法庭提交证据印证被告黄发栋将涉案借款用于家庭共同开支，故原告该诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告黄发栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告黄发栋于本判决生效之日起十日内向原告姚广返还借款90万元、利息149,387.67元及自2019年7月9日起以借款本金90万元为基数，按年利率6%向原告姚广支付利息至借款全部还清为止，利随本清。二、驳回原告姚广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,244元，由被告黄发栋承担，该费用原告已预付，被告于本判决生效后十日内向原告付清。如不服该判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨晓红人民陪审员  郭志霞人民陪审员  吴 玉二〇一九年十二月二十一日书 记 员  胡杨青
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2825号 原告：简乐刚，男，苗族，1975年11月1日出生，住贵州省思南县，务工。 被告：思南县思齐实验学校，住所地，贵州省思南县双塘经济开发区饶家坝村。 法定代表人：杨于良，董事长。 被告：杨于良，男，汉族，1960年3月16日出生，住贵州省遵义市汇川区，系思齐实验学校董事长。 原告简乐刚与被告思南县思齐实验学校、杨于良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简乐刚到庭参加诉讼，被告思南县思齐实验学校、杨于良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告简乐刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工程款259000元，及按30000元/年支付原告利息，从2016年4月28日起算至全部款项履行完毕时止（暂算至2019年9月28日，利息为30000×3+12500-50000=52500元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，原告承包被告思南县思齐实验学校的边坡防护工程，经双方协商一致后，签订了《思齐实验学校边坡防护工程施工合同》，约定全部边坡防护工程预计面积2000平方米，被告按225元/平方米支付原告工程款，施工工期为2015年5月14日至2015年9月15日。《思齐实验学校边坡防护工程施工合同》签订以后，原告进入工地正常施工，并按时完工，2015年9月22日，原告与被告思南县思齐实验学校按照《施工合同》约定进行结算，根据《思南县思齐实验学校简乐刚护壁收方清单》，原告实际施工的工程面积为2042.04平方米，按照225元/平方米计算，工程款总和为459459元，但是，被告思南县思齐实验学校并未按照《施工合同》第五项约定履行支付义务，而是陆续支付原告部分工程款共200459元，尚欠工程款259000元，2016年4月28日，在原告的再三催促下，被告杨于良以个人名义向原告出具一份《借条》，承诺剩余的工程款259000元，在2019年9月10日付清，同时年付利息30000元整，一直以来，原告都在找被告催要工程款，被告支付原告50000元利息以后，便以各种方式逃避债务，剩余的工程款259000元，经原告多催要无果，被告至今未履行支付义务。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的护法权益，为此，原告特根据有关法律规定，向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告思南县思齐实验学校、杨于良未向法庭提提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告简乐刚与被告思南县思齐实验学校协商一致，签订《思齐实验学校边坡防护工程施工合同》，由原告承建思南县思齐实验学校的边坡防护工程，施工合同约定：全部边坡防护工程预计面积2000平方米，最终以实际完成数量为准，原告包工包料，被告按225元/平方米价格支付原告工程款，施工工期为2015年5月14日至2015年9月15日，付款方式按照验收合格工程量为准，完工后原告支付给原告验收合格工程款20%，剩余款项9月中旬付清。施工合同签订后，原告按照合同约定进场进行施工并按时完工，2015年9月22日，双方按照合同约定对原告完成工程量进行验收结算，思南县思齐实验学校工作员简乐刚负责收方清单确认，原告实际施工的工程面积为2042.04平方米，按照225元/平方米计算，工程款总额459459元。被告思南县思齐实验学校未能按照施工合同约定履行工程款支付义务，逾期后，思南县思齐实验学校先后共计支付原告工程款共计200459元，尚欠工程款259000元。在原告的多次催收情况下，2016年4月28日，被告杨于良以个人名义向原告出具借条一份，承诺剩余的工程款259000元，在2019年9月10日付清，同时年付利息30000元。此后，被告杨于良于2016年从学校财务支出30000元给付原告，被告思南县思齐实验学校于2017年10月27日给付原告20000元，其余尚欠工程款，被告至今未履行支付义务。 上述事实，有经过庭审质证的思齐实验学校边坡防护工程施工合同原件、思南县思齐实验学校简乐刚护壁收方清单原件、杨于良2016年4月28日出具的借条原件，原告的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告思南县思齐实验学校因学校建设需要，与原告简乐刚协商一致，确定由原告承揽思南县思齐实验学校边坡防护工程施工项目，双方承揽合同关系成立。原告按照施工合同约定完成施工验收后，思南县思齐实验学校应当按照合同约定给付工程款，现被告思南县思齐实验学校尚欠原告工程款259000元，依法应当承担给付义务，故对原告诉请思南县思齐实验学校给付尚欠工程款259000元的诉讼请求，予以支持。对于原告诉请被告按30000元/年支付原告利息的诉讼请求问题，原告工程验收结束后，思南县思齐实验学校时任法定代表人杨于良向原告出具借条承诺付款时间并同时每年给付利息30000元，对于杨于良该行为性质和责任承担问题，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其后果由法人承担。”杨于良时任思南县思齐实验学校法定代表人，其出具借条的行为系为学校利益，其行为后果应当由学校承担相应的民事责任，其承诺每年给付利息30000元为逾期付款违约金性质，经核算约定的月利率0.965%，该约定不违反相关法律规定，故被告杨于良于2016年从学校财务支出30000元给付原告，以及被告思南县思齐实验学校于2017年10月27日给付原告20000元，应当视为被告思南县思齐实验学校给付逾期付款违约金的行为性质，故对原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，原告实际已经获得的逾期付款利息50000元，应当在被告履行时相应予以扣减。被告思南县思齐实验学校、杨于良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告思南县思齐实验学校在本判决书生效后三十日内给付原告简乐刚工程款259000元；并以259000元为基数，从2016年4月28日起至履行完毕止按月利率0.965%计算给付利息，被告思南县思齐实验学校履行时相应予以扣减原告简乐刚已经获得的逾期付款利息50000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取,2986元，由被告思南县思齐实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇一九年十二月十二日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 何光凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34939号原告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：史霖，男，该公司职员，联系地址同该公司。被告：陈科。被告：陈伟元。被告：晏张胜。原告山重融资租赁有限公司与被告陈科、被告陈伟元、被告晏张胜融资租赁合同纠纷一案，原告山重融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山重融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  高亢审判员  周韬审判员  陈婵二〇一九年十二月九日书记员  高锦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2799号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阙慧洁，女，1983年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姜荣华，女，1956年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：数字王国朝霆(上海)文化传媒有限公司[原朝霆广告制作(上海)有限公司]，住所地上海市长宁区淮海西路XXX号第48幢B134-136室。法定代表人：李行，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伊鑫，上海劲力律师事务所律师。再审申请人阙慧洁因与被申请人数字王国朝霆(上海)文化传媒有限公司(以下简称朝霆公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阙慧洁申请再审称，朝霆公司鉴于其从事的岗位经常加夜班，朝霆广告自愿安排给其13天年休假，假单盖有公司印章、原总裁签名，合理合法，原审未支持其全部诉讼请求错误且原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定，申请再审。朝霆公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回阙慧洁的再审申请。本院查明，制作(上海)有限公司于2019年3月8日变更为数字王国朝霆(上海)文化传媒有限公司。本院经审查认为，根据《职工带薪年休假条例》规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资性收入。本案中，阙慧洁工作已满1年不满10年，法定的年休假为5天，由于阙慧洁未休法定年休假，则阙慧洁就依法享受5天未休年休假工资报酬，即阙慧洁日工资收入×300%×5(其中包含朝霆公司支付阙慧洁正常工作期间的工资性收入)。对于朝霆公司《员工手册》规定了员工另外每年享有7天福利假及1天生日假，并未就该假期折现工资进行约定。朝霆公司愿意按阙慧洁日工资收入的1倍支付阙慧洁2017年7天福利假及1天生日假的报酬，不违反法律禁止性规定。原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。阙慧洁申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，阙慧洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阙慧洁的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2772号原告：周恒，男，汉族，住吉林省农安县。原告：姜洪铎，男，汉族，住吉林省农安县。被告：曲峰，男，汉族，现住址不详。原告周恒、姜洪铎与被告曲峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。本院受理后，按原告周恒、姜洪铎提供的被告曲峰居住地点送达开庭传票等法律文书被退回，周恒、姜洪铎未能提供曲峰户籍所在地基层组织或当地公安机关等部门出具的能够证明曲峰下落不明的有效证明，视为无明确的被告，应当驳回起诉。原告周恒、姜洪铎可在能提供被告曲峰准确住址或户籍所在地基层组织及当地公安机关等部门出具的能够证明曲峰下落不明的有效证明时再行起诉。本院经审查认为，原告周恒、姜洪铎的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周恒、姜洪铎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟审 判 员  黄 蒙人民陪审员  刘国宏二〇一九年十二月九日书 记 员  董旭来
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执异34号异议人：李录彬，男，1976年10月22日出生。申请执行人：徐广良，男，1965年7月14日出生。申请执行人：张俊峰，男，1978年12月27日出生。被执行人：鹤壁市瑞邸木业有限公司。住所地浚县。法定代表人：李录彬。本院在执行申请执行人徐广良、张俊峰与被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司（以下简称瑞邸木业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李录彬对执行浚县xx小区第xx幢东xx单元xx层xx户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李录彬称，法院在执行过程中，查封了被执行人瑞邸木业公司名下土地房产价值1691余万元。本案的执行标的本金仅剩1168365元，查封的财产已远远超出被执行人所负的债务。我在执行过程中虽然提供了担保，但在查封的财产已涵盖所负债务的情况下，法院未处理在先查封财产的情况下，又对我现正在居住的唯一房产进行查封，该行为已经违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定。故提出异议，请求解除对我的房屋的查封。本院查明，原告徐广良、张俊峰与被告鹤壁市瑞邸木业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）豫0621民初854号民事调解书，确认了当事人达成的协议：一、被告鹤壁市瑞邸木业有限公司尚欠原告徐广良、张俊峰工程款1168365元及利息属实；二、原告徐广良、张俊峰同意被告鹤壁市瑞邸木业有限公司于2017年7月30日前支付200000元，2017年8月30日前支付50000元，2017年9月30日前支付50000元，2017年10月30日前支付50000元，2017年11月30日前支付50000元，2017年12月30日前支付50000元，2018年1月30日前支付50000元，2018年2月15日前支付150000元，2018年3月30日前支付50000元，2018年4月30日前支付50000元，2018年5月30日前支付50000元，2018年6月30日前支付518365元（含工程款368365元及利息150000元），原告徐广良、张俊峰的其他诉讼请求自愿放弃；三、被告鹤壁市瑞邸木业有限公司如在履行上述第二项时有违约行为，原告徐广良、张俊峰有权对下欠工程款、利息及另增加利息（以未结清工程款部分为基数，按月利率18‰从2016年4月10日起计算至实际支付完毕之日止）全额申请强制执行。在执行过程中，徐广良、张俊峰与瑞邸木业公司、李录彬达成执行和解协议，其中约定，李录彬自愿以其所有县××小区××东××单元××东户的房屋作为抵押。李录彬并作为保证人向本院提交了保证合同。因被执行人瑞邸木业公司并未按照执行和解协议履行，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0621执恢85号执行裁定，将李录彬所有县××小区××东××单元××东户的房屋予以查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。本案中，李录彬与申请执行人、被执行人达成执行和解协议，约定担保条款，李录彬并作为保证人向本院提交了保证合同。故本院依据法律规定查封李录彬的房屋，并无不当，李录彬的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李录彬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 芳审 判 员  王秀军人民陪审员  李秀民二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5283号上诉人（原审被告）：贵州大方百里花食品有限公司，住所地:贵州省毕节市大方县黄泥塘镇返乡农民工创业园二号楼第一层，统一社会信用代码:915205215872757669。法定代表人：岳心武，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：人保资本投资管理有限公司，住所地：北京市西城区西长安街88号8层（公司注册地：天津生态城汉北路7号增58号），统一社会信用代码:911201166723557950。法定代表人：曾北川，系公司总裁。委托诉讼代理人（特别授权）：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告：岳心武，男，汉族，1983年1月5日出生，住贵州省毕节市。原审被告：岳能巧，女，汉族，1979年5月8日出生，住贵州省毕节市。原审被告：李红，男，普米族，1976年10月15日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系岳能巧之夫。原审被告：岳格妹，女，汉族，1984年10月10日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州大方百里花食品有限公司（以下简称“百里花公司”）因与被上诉人人保资本投资管理有限公司（以下简称“人保投资公司”）及原审被告岳心武、岳能巧、李红、岳格妹借款合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1456号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州大方百里花食品有限公司在判决生效后十日内偿还原告人保资本投资管理有限公司借款本金549184元及从2018年11月26日起至还清借款本金之日止按年利率6%的约定计算的利息，并按照合同约定的利率计算加收20%的罚息；二、被告贵州大方百里花食品有限公司在判决生效后十日内支付原告人保资本投资管理有限公司2018年6月22日前欠付原告借款利息1000元；三、被告贵州大方百里花食品有限公司在判决生效后十日内支付原告人保资本投资管理有限公司2018年7月5日至2018年11月26日期间分段按照2018年7月5日本金198万元、2018年7月18日本金194万元、2018年8月7日本金184万元按照合同约定6%的年利率计算利息及以约定利率为基础加收20%的罚息；四、被告岳心武、岳能巧、岳格妹、李红为上列款项承担连带偿付责任；五、被告贵州大方百里花食品有限公司、岳心武、岳能巧、岳格妹、李红在判决生效后十日内支付原告人保资本投资管理有限公司因催收借款产生的律师费18000元；六、驳回原告人保资本投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费5000元，由原告人保资本投资管理有限公司负担25元，被告贵州大方百里花食品有限公司负担4975元。上诉人百里花公司上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1456号民事判决第三项中的以约定利率为基础加收20%的罚息以及第五项，依法改判驳回被上诉人关于罚息及律师费的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人罚息属于适用法律错误。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，只有银行金融机构才有权利对借款合同期内的利息和借款合同期满后的逾期利息收取罚息的。被上诉人作为并非银行金融机构，无权收取罚息。二、一审法院判决上诉人及四原审被告承担律师费显失公平。首先，人民法院裁判败诉方是否应当支付律师费时应当衡量案件难易程度，即律师参与必要性。《中华人民共和国民事诉讼法》并未强制规定所有案件都必须由律师代理，当事人必须委托律师参加庭审。如案件过于复杂，当事人自行提起诉讼无法实现诉讼目的的，人民法院支持律师费是合情合理的。如果案件法律关系并不复杂，且事实清楚，则作为法人的当事人可以直接委派职工参与诉讼，不必委托律师。本案案情明显不复杂，法律关系单一，且事实清楚，因此律师费并非必然产生的费用。其次，关于律师费由败诉方承担的问题，《中华人民共和国合同法》并未规定此种情况下律师费应由败诉方承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第26条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人承担。”该法律规定为合同法领域律师费承担的唯一规定。此外关于律师费转付制度的规定集中于著作权法、商标法、专利法等知识产权法领域。本案实质上属于合同纠纷，但并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第26条规定的情形，一审法院关于律师费的判决无法律依据，应予撤销。被上诉人人保投资公司二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。原审被告岳心武、岳能巧、李红、岳格妹二审未作陈述。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、原判判决上诉人支付被上诉人罚息是否正确？二、原判收费支付被上诉人律师费是否正确？本院认为：关于焦点一，经查，在上诉人、被上诉人签订的《人保资本一支农债权投资计划支农融资合同》中，明确约定了利息、罚息的支付条件。现上诉人逾期未还借款，一审根据双方约定判其支付罚息并无不当。上诉人认为其不应支付罚息的上诉理由不成立。关于焦点二，经查，被上诉人人保投资公司与上诉人百里花公司所签《人保资本—支农债权投资计划支农融资合同》第十五条15.7约定，“在本合同期内，人保财险因催收借款人逾期本息产生的费用支出（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等），由借款人承担。”因此，双方当事人在订立合同时已将律师费作为催收借款人逾期本息产生的费用支出。原判根据双方合同约定的内容判决上诉人承担律师费正确，本院予以确认。上诉人提出不应支持被上诉人律师费的上诉主张，与双方签订的《人保资本—支农债权投资计划支农融资合同》约定的内容不符，同时也未提供不支持被上诉人律师费的法律依据，故上诉人提出的这一上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。上诉人百里花公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人贵州大方百里花食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二日书记员  谭湘
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26558号申请执行人赵路云，女，1978年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行赵路云与张铁柱(2018)沪0115民初30450号股权转让纠纷一案中，经查明，被执行人张铁柱名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初30450号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5325号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住西安市高新区。 负责人王洪刚，该支行行长。 被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人王成清，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:占德松，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。 被执行人王成清，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市未央区。 被执行人郑净美，女，汉族，1983年XX月XX日出生，住西安市未央区。 申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司、占德松、王成清、郑净美金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初4917号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司、占德松、王成清、郑净美未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4917号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询发现被执行人名下有位于西安市碑林区XX路XX号房屋一套，本院遂进行了轮候查封，故暂时无法处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的389506.44元及利息，未受偿389506.44元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨李华 审判员  文丛达 审判员  闫伟忠 二〇一九年十二月五日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6106号原告：方城县农村信用合作联社住所：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。委托诉讼代理人：吕卿，男，系方城县农村信用合作联社工作人员。被告：买仙，女，1969年2月9日生，回族，住河南省方城县。被告：马领，男，1968年6月19日生，回族，住河南省方城县。被告：武斌，女，1991年7月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：马驰，男，1992年4月8日生，回族，住河南省方城县。被告：马朝阳，男，1990年10月31日生，回族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告买仙、马领、武斌、马驰、马朝阳为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。2019年12月20日原告变更诉讼请求数额为10000元。2019年12月31日，原告方城县农村信用合作联社以被告已自动履行完债务向本院提出撤诉申请。本院认为，当原告方城县农村信用合作联社的自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费6259元，因变更诉讼请求和撤诉收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。其余6214元退回原告方城县农村信用合作联社。审判员  杜芙蓉二〇一九年十二月三十一日书记员  张萌萌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10632号上诉人(原审原告)：**，男，1975年7月16日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人(原审原告)：徐静，女，1981年4月17日生，汉族，住上海市虹口区。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陶其华，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈沙冬，执行董事。委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。原审第三人：上海协晟市场营销有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌佳伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。原审第三人：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人**、徐静因与被上诉人琨丽(上海)投资发展有限公司(以下简称“琨丽公司”)，原审第三人上海协晟市场营销有限公司(以下简称“协晟公司”)、上海绿地云峰房地产开发有限公司(以下简称“云峰公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人**、徐静于2019年12月4日向本院申请撤回上诉并申请撤回一审诉讼请求。本院认为上诉人**、徐静在二审审理期间申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人**、徐静在本案审理期间提出撤回上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许**、徐静撤回起诉；二、准许**、徐静撤回上诉；三、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9181号民事判决。一审案件受理费18,851元，减半收取9,425.50元，由**、徐静负担；二审案件受理费16,995元，减半收取8,497.50元，由**、徐静负担。本裁定为终审裁定。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月五日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1449号 申请执行人：温锦旺，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：陈祥辉，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人温锦旺与被执行人陈祥辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初121号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行要求：被执行人偿还借款人民币80000元及利息(从2016年7月13日起按照月利率1%计付至款项还清之日止)。 本院受理后，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人陈祥辉发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人陈祥辉名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人温锦旺电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温锦旺亦知悉本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡璋相
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5142号之三 申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：梁优山。 被执行人：杨娜，女，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1258号民事调解书，于2019年9月3日受理成都东海虹顺商务信息咨询有限公司申请执行杨娜借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人的银行账户内仅有零星存款，执行价值低。在执行过程中，本院依法于2019年10月12日将被执行人杨娜所有的川Ａ×××××现代牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无处置条件。于2019年12月10日将被执行人杨娜所有的位于成都市高新区房屋（监证4XXXX09）予以查封，因上述房屋系被执行人与案外人共有，暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人成都东海虹顺商务信息咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1258号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十一日 书记员 李明明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初532号 原告：李茂展，男，1988年3月27日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 被告：王世范，男，1965年11月4日出生，汉族，住瓦房店市 原告李茂展与被告王世范相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李茂展撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李茂展负担。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张小艳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执345号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：唐有为，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与唐有为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0923第1063号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、双方确认被告唐有为下欠原告四川大英农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及自2015年9月21日起按《个人借款合同》约定利率标准计算的利息，被告唐有为定于2017年8月31日前向原告四川大英农村商业银行股份有限公司清偿该贷款本息；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权就被告唐有为的位于大英县新城区住宅（大英房权证蓬莱字第××号、大国用2007第4572号，大英房权证蓬莱字第××号、大国用2007第4573号）和位于大英县新城区门面（大英房权证蓬莱字第××号、大国用2008第5464号）在拍卖、变卖、折价所得价款当中享有优先受偿权；三、双方其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐有为负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月19日对本案申请执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐有为名下的财产情况，经查明其无银行、网银存款，无工商、保险、不动产、车辆登记信息。 3.本院到大英县不动产登记中心查询被执行人唐有为不动产登记信息，其名下有位于大英县新城区，但均在隆盛信用分社设立了抵押登记，本院均已查封。 4.唐有为名下的位于大英县新城区门面系本案抵押物，本院进行了拍卖，但经过一拍、二拍以及变卖程序，该房屋流拍。唐有为另一套房屋本院在另案中已经拍卖成交。 5.本院已对唐有为采取限制消费措施。 6.本院已将唐有为列为失信被执行人。 7.本院向申请人出具告知书，告知申请人是否以进行以物抵债，申请人不同意进行以物抵债。 8.本院到大英县公积金中心查询被执行人唐有为缴存公积金信息，经查，其未缴存住房公积金。 9.本院到被执行人住所地调查被执行人情况，未发现其他可供执行的财产线索。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金300000元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹靖聆
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终1359号 上诉人(原审被告)：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号，统一社会信用代码：915100007091512X7。 法定代表人：柯军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秀富，男，1978年12月26日出生，汉族，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司员工，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：艾鹏程，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）：杨献明，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告:曾代福，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省米易县。 原审被告：李勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）因与被上诉人艾鹏程、杨献明，原审被告曾代福、李勇修理合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2019）川0421民初864号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中成公司于2019年12月16日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1996元，减半收取998元，由上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 玉 审判员 雷晓芳 审判员 李淑群 二〇一九年十二月二十日 书记员 许 那
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘雨怀，男，1953年5月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孟玉华（甘雨怀之妻），女，1958年5月1日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县市场监督管理局。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县民族街22号。法定代表人：白蕊，局长。委托诉讼代理人：李帅，女，阜新蒙古自治县市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：刘莹，女，阜新蒙古自治县市场监督管理局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人：吴青林，县长。委托诉讼代理人：赵娜，阜新蒙古族自治县人民政府工作人员。再审申请人甘雨怀因与被申请人阜新蒙古族自治县市场监督管理局、阜新蒙古族自治县人民政府行政处罚一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘雨怀申请再审称，二审法院以甘雨怀无购货凭证为由，作出维持一审判决是错误的。现甘雨怀已经找到该进货凭证，足以证明被扣押的防冻液来源是合法的。阜新蒙古族自治县市场监督管理局在法庭上出示的鉴定只有签名没有盖章，来路不明，始终拒绝提供扣押物品现场的录像和照片，致使甘雨怀无法提供扣押当天的真实情况，剥夺了甘雨怀的财产权。请求撤销一、二审判决，再审本案，返还被扣押的18桶长城牌防冻液。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》第二条的规定，阜新蒙古族自治县市场监督管理局具有作出被诉行政处罚的法定职权。《中华人民共和国商标法》第六十条第一款规定，“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。第二款规定，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”本案中，阜新蒙古族自治县市场监督管理局接到举报后展开调查，并在收集证据，充分保障甘雨怀陈述、申辩、听证等各项权利的基础上，结合现场检查笔录、调查笔录、鉴定证明等证据，作出对甘雨怀的诉争处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。阜新蒙古族自治县人民政府作为行政复议机关，复议程序符合相关法律规定。在本院审查过程中，甘雨怀向本院提供了2017年1月15日《沈阳市长城油品经销处销售单》，内容如下，购货单位：老甘配件，品名：长城防冻液，规格：9kg,数量：18，单价：70，金额：1260元，地址：沈阳市皇姑区昆山西路，电话：024-66757389（东北汽配市场二期），手机：133××××5818。但销售单上没有销售单位的公章，经核实销售单上的座机号为空号，手机号可以接通，但接听人并非涉诉长城防冻液的销售人员，销售单上没有具体地址，无法进一步核实。甘雨怀亦无法提供销售人员的姓名、经营场所、营业执照等具体信息。甘雨怀提供的《沈阳市长城油品经销处销售单》不能证明其销售的长城防冻液系合法取得并说明提供者，不足以推翻原审判决。综上，甘雨怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回甘雨怀的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十二月十七日法官助理刘冰书记员刘博
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初176号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人杨丽梅，女，1990年11月1日出生于云南省永德县，佤族，专科文化，农民，家住云南省永德县。经永德县人民检察院批准，因本案于2019年5月7日被永德县公安局执行逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人陈星，云南通恒（沧源）律师事务所律师。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人杨丽梅犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗维芳、被告人杨丽梅及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2018年间，被告人杨丽梅在诚泰保险股份有限公司临沧支公司上班期间以虚构拉得大额保单、临沧公司分配的大额保单等需要垫付资金为由骗取杨某1、杨某2等10名被害人共计人民币1801773.52元。具体犯罪事实如下：1、2016年至2018年间，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人杨某1人民币153990元。2、2016年至2018年间，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人龚某人民币627587元。3、2016年至2018年间，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人蒋某人民币246828元。4、2017年至2018年间，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人李某1人民币255700元。5、2018年，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人李树萍人民币198668.52元。6、2018年10月至11月份，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人杨某2人民币189000元。7、2018年10月至11月份，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人陈某人民币30000元。8、2018年11月份，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人杨某3人民币78000元。9、2018年10月份，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人柯某人民币10000元。10、2018年10月至11月份，被告人杨丽梅以拉得大额保单，需要垫付保险资金为由骗取被害人张某人民币12000元。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。公诉机关提交了报案记录、抓获经过、户口证明及被告人在诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司工作情况、借条等证据复印件、被害人与被告人的银行卡转账记录交易明细、被害人与被告人微信转账记录、被告人杨丽梅的微信交易情况、人身安全检查笔录、电子证物检查工作记录、证人敖某、王某1、杨某4、李某3、穆某的证言、被害人杨某1、李某2、龚某、罗某、杨某2、陈某、蒋某、李某1、杨某3、张某、李树萍、柯某的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、自愿认罪认罚具结书等证据证实。被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨丽梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币180.177352万元，数额特别巨大，已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采信。鉴于被告人自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨丽梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2030年5月6日止）。二、继续追缴尚未追回的财物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  杨润萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  皮蔡莉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1793号原告：鹰潭大唐商贸城有限公司，统一社会信用代码91360600095282492Q，住所地江西省鹰潭国际商贸园内。法定代表人：刘少明，职务总经理。委托诉讼代理人：田永江，系公司职工。被告：徐员胜，男，1969年9月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭大唐商贸城有限公司与被告徐员胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告鹰潭大唐商贸城有限公司的委托诉讼代理人田永江到庭参加诉讼，被告徐员胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭大唐商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余购房款共计234000元，并支付违约金23166元（按每日万分之三，暂从合同签订之日起扣减四十天计算至2019年10月10日，实际计算到付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，原、被告双方签订《余江县商品房买卖合同》，合同约定原告将中童镇大唐农博城A07#楼101室、201室，合同编号分别为：YJ2018018730、YJ2018018729，合同总价分别208215元、261990元，首付131990元，剩余房款13万元按揭支付。合同签订后，被告依约向原告支付了上述首付款，但双方约定的余款23.4万元被告迟迟未向原告支付。原告多次电话、函件催收，被告依然置之不理，被告之行为严重违反合同约定，因该合同不存在不能履行的情形，故原告主张被告应按合同约定支付购房余款及承担逾期付款违约金的诉请符合法律规定。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，愿贵院判如所请。被告徐员胜未提出答辩。本院对以下事实予以确认：2018年10月5日，原告与被告徐员胜分别签订了合同编号为YJ2018018730、YJ2018018729的《余江县商品房买卖合同》，合同约定：被告徐员胜购买原告位于中童镇大唐农博城A07#楼101室、201室的商品房，总价款分别为208215元、261990元；首付款分别为104215元、131990元，剩余总房款234000元被告徐员胜在银行办理按揭贷款，如不符合银行贷款要求，则必须以现金方式补齐余额；被告须在合同签订后七日内办理按揭手续，银行拒绝办理的，被告应在银行通知后十日内一次性补清房价余款，否则逾期超过十日，被告应支付逾期付款及利息，利息自合同约定被告应付款之日次日起至实际付款之日，按银行同期活期存款利率计算，被告还应每日按应付房价款的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告于当日分别向原告支付了购房首付款共计236205元。剩余购房款合计234000元至今未付。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《余江县商品房买卖合同》、收据以及原告的陈述。本院认为，原告鹰潭大唐商贸城有限公司与被告徐员胜签订的合同编号为YJ2018018730、YJ2018018729《余江县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告购房款234000元事实清楚。被告未按约定支付购房款，属被告违约。原告的诉讼请求未超出双方约定和法律规定，应予支持。本院不予认定据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告徐员胜于本判决生效后十五日内支付原告鹰潭大唐商贸城有限公司购房款23.4万元并支付逾期付款违约金23166元（2019年10月11日之后的违约金以未付购房款为基数，按每日万分之三计算至付清购房款之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157.49元减半收取2578.74元，被告徐员胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  陈福明二〇一九年十二月十七日代理书记员  吴 伟
四川省大英县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0923司救执10号 救助申请人：邓时安，1970年7月14日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民，住遂宁市安居区。 救助申请人：秦立华，1979年4月27日出生，汉族，四川省成都市崇州市人，农民，住崇州市。 救助申请人邓时安、秦立华以其在与遂宁市安居区黄沟村民委员会生命权纠纷一案执行过程中面临被执行人无履行能力、申请人家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邓时安、秦立华称：申请人与遂宁市安居区黄沟村民委员会生命权纠纷一案，经四川省大英县人民法院、四川省遂宁市中级人民法院判决后，被告至今未履行义务。申请人申请人民法院强制执行，现仍未执行到位，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人与遂宁市安居区黄沟村民委员会生命权纠纷一案，经法院判决后，被告未履行义务。申请人申请人民法院强制执行。本院经强制执行，查明被告无其他财产，集体收入很少，申请执行人因其子女死亡多次信访，其家庭生活困难。本院执行部门建议给予国家司法救助10000元，申请人承诺救助后息诉息访。 本院认为，申请人在申请执行过程中，因被执行人无履行能力，且申请人家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邓时安、秦立华司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2961号原告：梁某，女，汉族，1939年7月13日出生，住临泽县，现住嘉峪关市。委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：宋某，女，汉族，1976年4月14日出生，住临泽县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。原告梁某与被告宋某继承纠纷一案,本院受理后，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回起诉。案件受理费1988元（缓交），不再退还。审判员 汪如金 二〇一九年十二月十一日书记员 谷 颖
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3761号原告：周某，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：滕某1，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，户籍所在地：甘肃省榆中县，现于甘肃省白银监狱服刑。原告周某与被告滕某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告周某、被告滕某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.长女滕某2（2007年3月6日出生）由原告抚养，长子滕沛霖（××××年××月××日出生）、次子滕御愽（2017年8月18日出生）由被告抚养，双方互不承担抚养费，互相享有孩子的探视权；3.被告在小额贷款公司的贷款80000元及利息由被告承担；4.无共同财产及其他债务；5.案件受理费依法承担。事实与理由：原、被告经自由恋爱。于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚，后因结婚证丢失于××××年××月××日在榆中县民政局补办结婚登记（结婚证号：ＢＪ620123-2017-0552号）。同居期间生育女孩滕某2（2007年3月6日出生），婚后生育长子滕沛霖（××××年××月××日出生）、次子滕御愽（2017年8月18日出生）。起初双方感情良好，随着时间的推移双方感情逐渐淡薄，加之被告长期在外，不照顾家庭和孩子，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。被告还有酗酒、赌博恶习，酒后殴打原告及孩子。现被告又触犯刑法在狱中服刑，原告认为夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，现依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告滕某1辩称，我们夫妻感情没有破裂，为了三个孩子，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱确立婚约关系，于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚，后因结婚证丢失于××××年××月××日在榆中县民政局补办结婚登记。（结婚证号：ＢＪ620123-2017-0552号）。同居期间生育女孩滕某2（2007年3月6日出生），婚后生育长子滕沛霖（××××年××月××日出生）、次子滕御愽（2017年8月18日出生）。原、被告在共同生活期间缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾，经常为家务琐事发生矛盾，影响了正常的家庭生活。被告滕某1虽触犯刑法被判入狱，但有改过之心，且夫妻感情尚未破裂，有和好希望。原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据，本院予以确认。本院认为：夫妻是共同生活中的伴侣，双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康、和谐的生活环境。原、被告系自由恋爱，双方从认识、恋爱、结婚、生子经历了十多年之久，说明双方有较深的感情基础。双方虽在共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，缺少沟通交流，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。被告虽触犯刑法入狱，但有悔过之心，原告应给予其关心和鼓励，让其重拾信心，担起丈夫和父亲的责任。只要双方能正确处理婚姻生活中遇到的困难与矛盾，多做沟通交流，双方仍能继续共同生活。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告周某与被告滕某1离婚。案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈旭红审 判 员  张 瑞人民陪审员  赵之贤二〇一九年十二月十八日书 记 员  韦海宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11581号原告:周志刚，男，汉族，1972年12月26日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘冀，酒泉路法律服务所法律工作者。被告:张骋，女，汉族，1972年6月8日出生，住甘肃省静宁县。被告:马晓蔼，女，汉族，1972年4月9日出生，住甘肃省静宁县。原告周志刚与被告张骋、马晓蔼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冀到庭参加诉讼。被告张骋、马晓蔼经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款人民币1250000元;2、依法判令二被告支付原告违约金1250000＊2%＊2个月＝50000元，且利随本清，以上合计金额人民币1300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理出:2018午7月3日，被告张骋、马晓蔼（二人系夫妻关系）向原告借款人民币1250000元并签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2018年7月3日至2019年7月2日止，借期一年，月利率为1%，年利率为12%；合同笫9条第1款约定违约金为借款总额的2%。同时二被告将其夫妻位于兰州市的共有房屋抵押给原告，并与原告签了《抵押合同》。合同签订后原告依约向二被告提供借款，同时被告收到借款并给原告写下收条。现还款期限己到，二被告至今不予偿还原告借款。根据我国合同法之规定，原告要求二被告依法偿还借款本金及利息合计1300000元，且利息随本金还清之日止，综上，二被告的行为已严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院。被告张骋、马晓蔼未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、借款合同；3、抵押合同；4、不动产登记证明；5、打款凭证；6、结婚证复印件。本院将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2018年7月3日，原告周志刚与被告张骋、马晓蔼签订《借款合同》一份，约定原告向二被告出借款项1250000元，借款期限为12个月，自2018年7月3日至2019年7月2日止，分四次支付利息，还款日期届满时一次归还全部本金，还款日期届满时，借款人未足额偿还借款本金的，借款人应按年利率24%向出借人支付逾期利息，同日，原告通过中国工商银行股份有限公司兰州城关支行向被告马晓蔼转账1250000元，借款到期后，二被告未按期归还借款，遂酿成纠纷。另查明，张骋、马晓蔼系夫妻关系。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告周志刚所持被告向其出具的借条、收条，是证明原、被告之间存在债权债务关系的有效凭证，原告依该证据向被告主张债权，依法应予支持。二被告在收到原告借款后未及时履行还款义务，对本诉之争应负全部过错责任。故对原告要求被告归还本金1250000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就逾期利息的约定并不违反法律规定，故对原告主张被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:被告张骋、马晓蔼给付原告周志刚借款本金1250000元，利息50000元（计算至2019年9月11日，以后按年利率24%利随本清）。案件受理费8250元，由被告张骋、马晓蔼承担。以上由被告张骋、马晓蔼承担的款项共计1308250元，由二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇一九年十二月二十八日书记员 何彦霖
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1873号之二 申请执行人：徐风华，女，1987年10月20日生，汉族，住江苏省金湖县。 被执行人：曹静，女，1976年12月21日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人徐风华与被执行人曹静民间借贷纠纷，来安县人民法院于2018年11月17日作出的(2019)皖1122民初3094号民事调解书：“被告曹静偿还原告徐风华借款86000元，于2018年12月15日前支付10000元，2019年1月15日前支付10000元，2019年2月1日前支付16000元，余款50000元于2019年3月起于每月30日前支付5000元至还清时止；被告曹静如有一期未能按时支付，视为余款全部到期；案件受理费1950元，减半收取975元，由被告曹静负担”。本案在执行过程中，申请人刘正贤与被执行人章腊梅、傅安森达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初3094号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 兰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6170号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被执行人：尤春美。被执行人：马锋。被执行人：邢菊华。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人尤春美、马锋、邢菊华金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月25日通过邮政特快专递向被执行人尤春美、马锋、邢菊华发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的快递因无人签收而退回后，依法进行了公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，并进行网上追查。诉讼中，财产保全轮候查封了被执行人马锋名下位于上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室房屋；轮候查封了被执行人邢菊华名下位于上海市松江区龙源路XXX弄XXX号房屋；轮候查封了被执行人尤春美、马锋名下位于上海市青浦区赵巷镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋；本院(2019)沪0117民初3285号财产保全也已查封了被执行人尤春美、马锋名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室办公房，上述房产均已设置抵押权，目前不具备处置条件。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除财产保全轮候查封的房产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月五日书记员  蔡莉雯
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2510号申请人昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇威楚小区37号，统一社会信用代码：9153230175358694XU。负责人张成兰，该公司总经理。被告：周绍华，男，1978年6月22日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，农民，现住云南省曲靖市师宗县。申请执行人昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司据已经生效的（2017）云2301民初1073号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1500.00元，申请（执行）费200.00元，合计1700.00元，并把云Ｅ×××××车辆转出昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司户头。本院于2019年9月17日立案执行在执行过程中，在执行过程中，1、本院向被执行人周绍华、发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人周绍华采取限制高消费措施。3、本院将被执行人周绍华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周绍华名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、就被执行人应履行行为部分，执行员联系上周绍华但未能实际找到，周绍华称云Ｅ×××××号车辆已灭失，同时，本院亦督促被执行人周绍华积极履行行为部分,执行员向车管部门了解相关情况，在被执行人及所涉车辆不到场情况下，无法实现生效法律文书判项，故，行为部分未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）云2301民初1073号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷二〇一九年十二月四日书记员  李超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1796号 罪犯张知慧，男，1973年7月16日出生于福建省南安市，汉族，大学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年4月24日作出（2012）鲤刑初字第515号刑事判决，认定被告人张知慧犯受贿罪，判处有期徒刑十年，被告人张知慧退出的赃款人民币146000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年11月2日作出（2015）泉刑执字第1691号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更791号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月12日起至2021年3月12日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯张知慧予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨志雄、陈烨阳，福建省泉州监狱干警到庭履行职务方星亮，罪犯张知慧，证人朱某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张知慧在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分3445分，表扬7次。南安市司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯张知慧在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，但因其系职务犯罪罪犯，对其适用假释时应当从严掌握，经从严掌握后符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张知慧准予假释。 （假释考验期自2019年12月6日至2021年3月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。