山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5219号 原告：田继飞，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范庆龙，山东华宁律师事务所律师。 被告：王思亮，男，1968年11月17日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山九洋制药设备有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇琉璃井村。 法定代表人：王爱荣，经理。 被告：梁山恒基二手化工设备有限公司，住所地梁山县拳铺镇琉璃井村。 法定代表人：王宪魁，经理。 以上三被告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 原告田继飞诉被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告田继飞的委托诉讼代理人范庆龙，被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司的委托诉讼代理人杨先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田继飞诉称，2018年8月3日，原告与被告签订《二手设备购销合同》，原告购买被告的锅炉1台，总货款为42000元整。合同约定：合同签订后需方需付全款后发货，但需方未履行全款付款义务的，产品所有权仍属于供方；若有纠纷双方协商，或交由供方人民法院解决。合同签订当日，原告向被告指定的收款账户转账28000元。后得知，被告提供的锅炉没有合格证，缺少配件，无法正常使用，被告也自认不能办理锅炉合格证。被告王思亮以济宁九洋油脂化工设备购销公司驻梁山办事处总经理名义出售锅炉，但该办事处不存在。被告王思亮实际上销售的被告梁山恒基二手化工设备有限公司、梁山九洋制药设备有限公司的锅炉。原告多次与被告沟通，要求提供锅炉合格证并办理相关手续，被告均告知没有合格证且不办理环评手续，并且锅炉不能正常使用，实际为废品。原告购买锅炉的目的不能实现，被告严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至本院，请求依法判令解除2019年8月3日签订的二手设备购销合同；判令被告互负连带责任返还货款并赔偿损失共计35000元；被告承担诉讼费、鉴定费等费用。 被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司辩称，第一、被告不同意解除合同，第二、原告所诉与事实不符，被告卖给原告的设备是二手旧设备，双方在合同中明确约定，质量由原告自己现场验收，现在货物已经交付，被告全面按照合同履行了自己的义务，事实上是原告自己违约，尚欠14000元货款未付清，被告保留起诉的权利，涉案设备如果是新设备价值10万余元，原告仅支付了20000多元，就想获得新出厂产品质量，显然与常理不符，也没有法律依据，涉案设备是梁山恒基二手化工设备有限公司委托王思亮出卖的，与梁山九洋制药设备有限公司无关。 原告田继飞为支持其诉请，向本庭提交以下证据： 1、二手设备购销合同扫描件、转账记录扫描件（各一份）。证明：2019年8月3日，原告与被告签订二手设备购销合同，原告按照被告要求向其指定农业银行账号62×××70转账28000元整。 2、微信聊天记录打印件8页及被告出售的锅炉照片。证明：2019年8月3日，原告与被告通过微信聊天协商购买锅炉事宜，双方谈妥后签订合同，原告支付了被告28000元货款。2019年8月5日，被告运送到原告处的锅炉无法正常使用，并且无相关合格手续，该设备为废品。 3、被告梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司的登记信息各一份及王思亮宣传名片照片一张，证明：被告的工商登记信息及宣传名片、留存的联系电话能相互印证，证明三被告为适格的被告。 4、证明一份。证明：被告出售的锅炉不符合规定，无法正常安装使用，给原告造成20000元经济损失的事实。 被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司向本庭提交以下证据： 授权书复印件一页，证明涉案设备是恒基公司委托王思亮出卖的。 经庭审质证，被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司对原告提交的证据1中的合同扫描件有异议，认为该合同系复印件，不能作为定案依据，该合同第二条明确载明质量由需方自己现场验收，就是按照原告提供的合同，被告也没有任何违约，被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司对原告提交的证据1中的转账记录无异议；被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司认为原告提交的证据2中的微信记录8页能够显示被告已经全面履行了合同义务，只是因为被告使用设备后发现该设备不能使用燃气，不能产生蒸汽，想让被告帮忙退换发生争议，产生上述原因是原告自己选择设备类型造成的，与被告没有任何关系，这才是原告要求解除合同的真正原因；被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司对原告提交的证据2中的锅炉照片真实性无异议，但认为该照片没有拍摄全面；被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司对原告提交的证据3真实性无异议，但不能证明原告的主张，九洋制药设备与本案没有关联性，王思亮是作为恒基公司的代理人出卖给原告的设备；被告王思亮、梁山九洋制药设备有限公司、梁山恒基二手化工设备有限公司认为原告提交的证据4仅有安徽谷疏草生物公司的印章，没有法定代表人签字，印章的格式也不是法定格式，明显是私自刻的，不具有任何法律效力，其证明的内容也与被告无关。原告对被告提交的证据真实性和证明观点均有异议，该证据并不能证明原告与被告签订合同时代表被告恒基公司出售二手设备，发生争议后，原告通过拨打12315向有关部门进行举报协商相关事宜时，12315经核实被告梁山九洋不具有相关资质，告知王思亮是代表被告梁山恒基二手化工设备有限公司出售的该二手设备，在签订合同时，被告王思亮并未出具该授权书。因被告当庭出具授权书且自认该锅炉为其公司所出售，其应当承担相应的法律责任。 本院对证据做如下认证：原告提交的证据1中的合同扫描件不是证据原件，不作为本案定案依据；被告对原告提交的证据1中的微信转款记录无异议，本院对该转款记录的真实性予以认可；原告提交的证据2中的微信聊天记录不能够证明原告主张的合同应当予以解除，本院对原告提交的证据2中的照片真实性予以认可；本院对原告提交的证据3的真实性予以认可；原告提交的证据4不作为本案定案依据；被告提交的证据系复印件，不作为本案定案依据。 经审理查明，原告田继飞向本院起诉，要求解除原告与被告签订的《二手设备购销合同》，判令被告互负连带责任返还货款并赔偿损失共计35000元，但并未提出充分的证据予以证明原告的主张符合法律规定。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。经审查，原告向本院提交的证据并未充分确切的证明原告主张的二手设备购销合同应予以解除：原告提交的证据1中的合同扫描件不是证据原件，不作为本案定案依据，当然不能证明原告主张的二手设备购销合同应当解除，原告提交的证据1中的微信转账记录只是转账情况记载，不能证明原告主张的二手设备购销合同应当解除；原告提交的证据2中的微信记录并不能准确的证明原告主张的二手设备购销合同中所载明的内容，亦不能证明原告主张的二手设备购销合同应当予以解除，原告提交的证据2中的照片仅能显示相应设备的局部情况，无法证明原告主张的二手设备购销合同应当予以解除；原告提交的证据4相关出证明的公司未到庭，不能证明原告主张的二手设备购销合同应当解除。综上，原告提交的证据无法准确证明原告主张的二手设备购销合同的相关内容，亦不能证明原告主张的二手设备买卖合同应当予以解除，原告要求判令解除合同及返还货款的诉讼请求，本院不予支持。因原告在本案中不能准确证实原告主张的二手设备购销合同的相关内容，亦无法证实本案被告存在违约行为导致原告受损，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田继飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币338元，由原告田继飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐丽丽