wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初524号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人马武壮，曾用名马武装，男，1976年2月3日出生，户籍地河南省襄城县，汉族，小学毕业，无业，住河南省襄城县。曾因犯盗窃罪于2003年12月9日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2005年5月17日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年11月1日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年7月26日被淮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人马武壮犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人马武壮到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师吴小宁为马武壮提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月17日5时许，在郑州航空港经济综合实验区某公司K区门口，被告人马武壮尾随并趁人不备，将被害人赵某的iphone8手机一部、被害人李某的vivo手机一部盗走。经鉴定，iphone8手机价值人民币1600元，vivo手机价值人民币500元。现该两部手机已发还被害人。2019年9月17日5时许，被告人马武壮在某公司K区准备寻找盗窃目标时，被民警抓获，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人马武壮的供述；被害人赵某、李某的陈述；户籍证明、犯罪前科证明、郑州市二七区人民法院（2003）二七刑初字第852号、（2005）二七刑初字第462号刑事判决书、郑州市二七区人民法院（2012）二七刑再字第2号、（2012）二七刑再字第3号刑事裁定书、郑州市管城回族区人民法院（2011）管刑初字第498号刑事判决书、淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初273号刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表；报案材料、受案经过、抓获经过、到案经过；扣押决定书、发还清单；视频监控截图、民警在某公司K区门口张贴手机认领通知的图片、情况说明；内部明传电报；辨认笔录及照片；郑州市价格认定中心郑价认定〔2019〕532涉案物品价格认定结论书；视听资料等证据。公诉机关认为，马武壮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马武壮系累犯，依法应当对其从重处罚。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人马武壮对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且马武壮签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人马武壮犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于马武壮到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；马武壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马武壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月二十二日书记员  李福祥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9500号原告：罗丁坤，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：吕成文，男，1965年4月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告罗丁坤诉被告吕成文租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告罗丁坤在收到本院交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗丁坤撤回起诉处理。审判员  王  审判员  王文锋二〇一九年十二月九日法官助理康业为书记员潘颖贤
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1831号 执行人 ：郭冬林，男，汉族，生于1965年11月4日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:遂宁市普宁化纤科技有限公司，住所地：四川省遂宁市创新工业园南环路。 法定代表人：陈显清。 本院在执行郭冬林与遂宁市普宁化纤科技有限公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2015）船山民初字3375号民事判决书所确定的义务，支付伤残津贴及医疗费31800元，并负担案件执行费527元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有车一辆（川Ｊ×××××），本院已予以查封，但由于该车已达报废标准，故本案中暂时不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长王剑 审判员李绍斌 审判员唐晓凰 二Ｏ一九年十二月二十日 书记员古雪丁
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初5877号   原告：李道胜，男，汉族，1973年1月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。   被告：汉滨区五里镇营盘村村民委员会。   法定代表人：张世虎，村委会主任。   原告李道胜诉被告汉滨区五里镇营盘村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道胜及其委托诉讼代理人徐生明、被告汉滨区五里镇营盘村村民委员会的法定代表人张世虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李道胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告通组道路工程需要，XX村XX组XX组道路硬化事宜于2018年11月1日达成了“营盘村通组道路硬化工程施工合同”。合同约定：1、XX村XX组XX组道路120米长、宽度为4.1米、厚度为20公分，商砼标号为C25；2、工程总价款为9万元；3、施工期限为2018年11月5日至11月30日。原告按照合同约定如期完成了道路硬化工程，被告在原告竣工后支付了6万元工程款，下欠3万元未付。原告于2019年1月4日将3万元工程款开具发票后，被告村委会的主任、支书、监委会主任（李宗宪、李家安、张世虎）分别在发票背面签字确认。后因该工程款对应的3万元国家扶持款被他人领取，导致被告无法支付原告上述款项。综上所述，原告依约完成了道路硬化工程，且被告在原告的发票上签字认可，因被告原因导致原告下欠的3万元工程款无法取得，现原告依法提起诉讼。    被告辩称，修路属实，欠钱也属实，镇政府给了6万元，还有3万元镇政府没有支付，该笔钱没有经过村上，我方愿意帮忙协调，由镇政府支付。   经举证、质证，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。   本院认为，当事人双方应按合同约定履行各自义务。原、XX村XX组道路硬化工程施工合同，约定XX镇XX村XX村XX组XX道XX道胜，双方形成合同关系，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。原告已按照约定履行合同义务完成合同约定的通组道路硬化工程，被告应当支付全部剩余工程款30000元。被告辩称欠款属实但认为该工程款应由五里镇政府支付，与事实不符，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   由被告汉滨区五里镇营盘村村民委员会于本判决生效后十日内向原告李道胜支付剩余工程款30000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告汉滨区五里镇营盘村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判员 周杰     二〇一九年十二月十三日     书记员 周雨晨      1
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1073号申请执行人吴延峰，男，1976年9月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人夏鹏鹏，男，1994年8月出生，汉族，住河北省景县。申请执行人吴延峰与被执行人夏鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初2664号民事判决书，依该判决书：被告夏鹏鹏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、鉴定费等共计13216.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日执行立案受理。执行过程中，本院于2019年6月21日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人名下银行存款，均无可供执行财产。另本院分别在衡水市住房公积金管理中心、衡水市房产管理机构核实无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区（2014）德城民初2664号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十日书记员  赵 策
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1102刑初623号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人师志强，男，2001年7月31日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，初中文化，在校学生，户籍所在地四川省峨边彝族自治县。2019年9月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人徐进松，四川新大州律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2019）613号起诉书指控被告人师志强犯抢劫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，经得被告人同意后适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人师志强及辩护人徐进松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月21日21时许，被告人师志强和李嘉豪、彭思锐、范思奇、罗培豪、刘雨豪、郝菁荷（均另案处理）等人在乐山市市中区老公园玩耍时，师志强提出随便找两个人打一顿并“派款”。随后师志强发现路过老公园公路旁的被害人毛某和杨某，遂指使范思奇、彭思锐、郝菁荷、刘雨豪四人将毛某、杨某带至老公园内石梯平台处，以编造理由对毛某进行威胁并用事先准备的砍刀进行拍打恐吓，随后殴打毛某。师志强在殴打后向毛某提出要伙食费，毛某用微信向范思奇转账200元人民币。后几人将200元人民币用于打车及夜宵费用，剩余80元钱由范思奇通过李嘉豪微信转给师志强。师志强威胁毛某的砍刀由李嘉豪带回自家衣柜放置。2019年9月22日18时许，民警在乐山市计算机学校门卫处将师志强抓获，并在李嘉豪的住处查获作案刀具并予以扣押。次日被告人师志强被刑事拘留。 诉讼中，被告人师志强对起诉书所指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人师志强在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；同案参与人范思奇、李嘉豪、彭思锐、刘雨豪、郝菁荷、罗培豪的供述；证人杨某、廖某的证言；被害人毛某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；搜查证、搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；微信转账记录；被害人毛某伤情照片；在校证明；被告人师志强的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。 被告人师志强的辩护人对起诉书所指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同时提出，师志强犯罪时刚满18周岁，系在校学生，平时表现良好，且具有坦白、自愿认罪认罚、主动预缴罚金、初犯、偶犯等情节，请求法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人师志强以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。因被告人师志强的犯罪行为所造成的经济损失，应当责令其向被害人退赔。被告人师志强归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人师志强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。扣押在案的手机系作案工具，应当予以没收，由扣押机关予以处置。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人师志强的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人师志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2022年9月21日止。罚金已缴纳。） 二、被告人师志强向被害人毛某退赔经济损失人民币200元； 三、扣押在案的手机一部由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章祈伦 审 判 员  胡芮芯 人民陪审员  岳勋建 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终323号上诉人（原审被告）：连江洁伟水务有限公司，住所地福建省连江县琯头镇粗芦岛大道101号。法定代表人：陈瑾，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴经济开发区城东工业园戴王路188号。法定代表人：丁永芝，该公司总经理。上诉人连江洁伟水务有限公司因与被上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8365号之一民事裁定，向本院提起上诉。连江洁伟水务有限公司上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8365号之一民事裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在福建省连江县，案涉合同履行地亦在连江县，根据法律规定，本案被告住所地和合同履行地均在连江县，故本案应由连江县人民法院审理。被上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司未答辩。本院经审查认为，本案所涉三份合同分别为供货合同、补充合同及增补合同。对前两份合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中供货合同、补充合同对合同履行地均无明确约定，现被上诉人向上诉人主张给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。同时对于增补合同，合同中明确约定由签约地人民法院管辖且签约地为泰兴市，故该份合同所涉纠纷亦应由一审法院管辖。综上，上诉人的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十二月二日书记员 蒋思恬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3438号上诉人（原审被告）：赵克强，男，1964年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：余石贵，男，1975年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人赵克强因与被上诉人余石贵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8354号原告：常国瑞，男，1980年7月2日生，汉族，住河南省林州市。原告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：李怀军，任公司董事长职务。二原告共同委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部，住所地林州市振林区天平路中段。法定代表人：刘有生，任公司经理职务。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告常国瑞、林州市万顺汽车运输有限公司（以下简称“万顺公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部（以下简称“人民财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保公司赔偿原告车损等各项费用182970.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：豫Ｅ×××××重型半挂牵引车户主是原告万顺公司，但原告常国瑞系该车实际车主。2018年7月1日08时05分，在新乡市××城路，原告常国瑞持A2驾驶证驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车在辉县市绕城线由北向南行驶至绕城线10KM+600M处时，与晋Ｌ×××××号重型自卸货车相撞。当时晋Ｌ×××××号重型自卸货车发生故障，司机王见明正在车下修车。经辉县市公安局交警大队认定，原告常国瑞负事故主要责任，王见明负事故次要责任。原告车辆在被告人民财保公司投保商业险，即机动车损失保险和车上人员责任险（司机）。原告受伤后于新乡市中心医院与安阳市人民医院住院治疗。原告与对方车主王见明已达成调解协议，并履行赔偿义务，原告剩余损失应当由被告人民财保公司承担。人民财保公司辩称：1.本案是保险合同纠纷，本案事故车辆均在我公司投保有车损险，但与被保险人万顺公司达成保险合同的是中国人保安阳市分公司，并非林州营销服务部，因此原告起诉的主体不适格，法院应驳回原告起诉；2.原告主张的车损鉴定报告是原告单方自行委托的鉴定，未通知我公司到场，不符合法律程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：豫Ｅ×××××重型半挂牵引车户主是原告万顺公司，2018年7月1日08时05分，在新乡市××城路，原告常国瑞持A2驾驶证驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车在辉县市绕城线由北向南行驶至绕城线10KM+600M处时，与晋Ｌ×××××号重型自卸货车相撞。当时晋Ｌ×××××号重型自卸货车发生故障，司机王见明正在车下修车。经辉县市公安局交警大队认定，原告常国瑞负事故主要责任，王见明负事故次要责任。原告受伤后于新乡市中心医院、安阳市人民医院住院治疗。上述事实有原告提交的施救费发票、机动车商业保险单、新乡市中心医院与安阳市人民医院住院病历、车损估价鉴定意见书，以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案涉及的机动车商业保险合同是由原告万顺公司与中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订，原告常国瑞与被告人民财保公司均不符合合同的相对性，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告常国瑞、林州市万顺汽车运输有限公司起诉。案件受理费3959元全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月六日书记员  王 璟
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执214号之一申请执行人：张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵长龙，男，1974年4月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张小兵，男，1986年4月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张方江，男，1974年3月31日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：姚雨忠，男，1964年6月9日出生，汉族，住济南市济阳区。张成民与赵长龙、张小兵、姚雨忠、张方江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初85号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为80000元及相应利息、案件受理费900元。本院在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人姚雨忠送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；于2019年8月21日通过公告送达形式向被执行人赵长龙、张小兵、张方江送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年9月28日、2019年12月12日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人张方江的银行存款账户；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款；于2019年11月15日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张成民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十六日书记员  杨同堂
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4307号申请执行人：肖飞，男，1980年10月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。申请执行人：陆远翠，女，1980年3月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：李文香，女，1970年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于肖飞、陆远翠申请执行李文香生命权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，并依法向被执行人李文香发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人肖飞、陆远翠丧葬费、死亡赔偿金等共计11526元，并承担案件受理费33元、申请执行费73元的义务。本案在执行过程中，申请执行人肖飞、陆远翠于2019年12月12日到庭自愿要求撤回对（2019）黔2301执4307号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4307号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯斌二〇一九年十二月二十日法官助理 谭喆书 记 员 严伍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执694号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地吉林省长岭县长岭镇。法定代表人李志强。被执行人王晓宇，男，1988年8月1日生，住长岭县。被执行人林淑珍，女，1951年11月20日生，住吉林省长岭县。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王晓宇、林淑珍公证执行纠纷一案，吉林省长岭县公证处于2018年3月16日作出(2018)吉长证字第283号执行证书。该公证书生效后，申请执行人于2018年3月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行公证书所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议协议如下：被执行人于2020年1月1日前一次过全部履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结吉林省长岭县公证处作出的(2018)吉长证字第283号执行证书的执行。被执行人王晓宇、林淑珍如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1509号申请执行人：徐兰英，女，1958年1月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：孔民，男，1975年5月23日生，汉族，住镇江。申请执行人徐兰英与被执行人孔民民间借贷纠纷一案，（2019）苏1191民初327号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该裁决书履行给付140220元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不申报财产的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，被执行人名下有位于谷阳路89号永隆城市广场慧景湾2幢第3层106室房屋和谷阳新村二区10幢第5层505室房产（共有权人是商列玉），已被本院轮候查封，上述两处房产均有抵押权，且首封案件非本案，因存在无益拍卖的情形，申请执行人不要求拍卖上述两处房产。被执行人所有苏Ａ×××××车辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1191民初327号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月二十日书 记 员  盛 蕾
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1416号 上诉人（原审原告）：彭臣普，男，1980年11月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢宗适，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦会祖，男，1967年12月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦克尔，广西法严律师事务所律师。 原审第三人：覃海学，男，1972年1月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人彭臣普因与被上诉人谢宗适、韦会祖，原审第三人覃海学民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭臣普上诉请求：1.依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1414号民事判决，改判谢宗适偿还彭臣普借款10万元及利息，利息从2018年2月11日始至借款实际付清之日止，按年利率6%计付；2.韦会祖对本案债务承担连带清偿责任；3.一、二审案件受理费由谢宗适、韦会祖负担。事实和理由：一、谢宗适尚欠彭臣普10万元，事实清楚、证据确实充分。谢宗适于2017年10月23日出具给彭臣普的《借条》中已明确谢宗适借到彭臣普14万元的事实，债权、债务关系事实清楚。当时双方没有进行现金交付、银行转款的交易，是出于对朋友的信任，双方即进行了不符合规范性的欠款约定，即谢宗适尚欠彭臣普14万元。同时约定，该欠款于2018年1月23日前还清，韦会祖作为担保人。在出具该《借条》的当日即2017年10月23日晚上20:15分，谢宗适向彭臣普的合伙人江德恩转账1万元；2018年3月4日中午12:35谢宗适转账3万元给彭臣普，谢宗适只归还了彭臣普4万元，彭臣普主张谢宗适尚欠10万元，有事实依据。二、谢宗适归还的10万元不属于2017年10月23日《借条》中的14万元。2017年10月23日下午18:20分，彭臣普与谢宗适、韦祖会协商约定，由谢宗适、韦祖会归还覃海学尚欠彭臣普的原林木转让款项26万元，原审第三人覃海学的林木所有权归属谢宗适、韦祖会，如果谢宗适、韦祖会能及时归还借款的话，则只需归还24万元即可。彭臣普、谢宗适、韦祖会均同意这约定后，谢宗适、韦祖会即当面表态当天可以先归还其中的10万元给彭臣普，余下的14万元以借据的名义出具《借条》给彭臣普。谢宗适、韦祖会出具该《借条》给彭臣普后，当日18：20即依约归还10万元给了彭臣普（注：当晚20:15谢宗适另向彭臣普的合伙人江德恩转款1万元）。彭臣普主张由谢宗适、韦祖会归还彭臣普24万元的事实，有2017年9月21日覃海学、韦会祖、陈铭统出具的《承诺书》，以及覃海学于一审庭审中的陈述为凭。同时，该14万元的《借条》原件一直由彭臣普持有，谢宗适、韦祖会均没有向彭臣普主张索回或销毁借据的事实。因此，谢宗适己归还的10万元，不属于《借条》中的14万元。三、韦会祖作为连带担保人，对本案债务依法应承担连带清偿责任。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查清事实，依法支持彭臣普的上诉请求。 谢宗适、韦会祖辩称，一、彭臣普以手持《借条》为由，提起本案诉讼，动机不纯，存在恶意虚假诉讼，有借用国家司法公权力敲诈勒索谢宗适、韦会祖之嫌疑。谢宗适已全部还清了彭臣普的全部借款14万元，有谢宗适还款凭证证实。二、彭臣普的诉讼主张与其在一审庭审中陈述的事实自相矛盾，其提供的原审第三人覃海学及原审第三人覃海学提供的证据材料均与本案无关。因此，彭臣普的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回彭臣普的上诉请求，维持一审法院判决。 原审第三人覃海学未陈述意见。 彭臣普向一审法院起诉请求：1.判令谢宗适归还彭臣普借款本金10万元及利息8500元（利息以10万元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.判令韦会祖负连带清偿责任。 一审法院认定事实：谢宗适于2017年10月23日向彭臣普出具一份借条，《借条》载明：今借到彭臣普140000元用于生意周转，定于2018年1月23日前还清。谢宗适、担保人韦会祖在借条上签名摁指印确认。谢宗适于2017年10月23日18时20分向彭臣普转账10万元，同日20时15分向彭臣普合伙人江德恩转账1万元，2018年3月4日向彭臣普转账3万元，庭审中，彭臣普承认已收到谢宗适归还的欠款14万元。 一审法院认为，彭臣普与谢宗适的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。谢宗适向彭臣普出具《借条》，谢宗适在《借条》上签名摁指印确认，一审法院对《借条》予以认定。借款到期后，谢宗适应按约偿还欠款，现谢宗适按约偿还了14万元，因此，彭臣普诉请谢宗适归还彭臣普借款14万元，应不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，彭臣普和覃海学提供的证据并不能证明彭臣普、谢宗适和覃海学之间存在合法的债权债务转移，以及谢宗适实际欠彭臣普的款项为24万元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回彭臣普诉讼请求。案件受理费1235元，由彭臣普负担（已交纳）。 本院二审期间，上诉人彭臣普向本院提交的证据有：2017年5月15日覃海学向彭臣普出具的《借条》复印件1份。本院已组织双方当事人进行举证质证。被上诉人谢宗适、韦会祖、原审第三人覃海学没有提交新证据。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，彭臣普上诉所依据的事实是其称的与谢宗适之间存在债权债务转让，覃海学尚欠彭臣普的借款26万元转由谢宗适以24万元归还给彭臣普，谢宗适已归还14万元，尚欠10万元。但借款人谢宗适不认可存在债权债务转让，担保人韦会祖作为中间人亦不认可，且彭臣普、覃海学所提供的证据不足以证实，故彭臣普对此应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对彭臣普的上诉主张不予采信，一审法院判决驳回彭臣普的诉讼请求正确，应予维持。 综上所述，彭臣普的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1235元，由上诉人彭臣普负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  朱卢璐 审判员  黄月秀 二〇一九年十二月十七日 书记员  龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审222号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人朱文英、朱强，该局工作人员。 被执行人丹阳市云阳镇宇华五金厂，统一社会信用代码92321181MA1QELDY7B，经营场所丹阳市云阳街道普善村西王组（原西王村村委会内）。 经营者周夕保。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请强制执行[2019]丹自然资罚定第10001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年4月23日作出[2019]丹自然资罚定第10001号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2013年底至2014年初擅自占用开发区普善社区的2.38亩土地建设水泥场地及一层厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中占用基本农田保护区10平方米。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.64亩、交通运输用地0.05亩、水域及水利设施用地0.92亩、城镇村及工矿用地0.77亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，丹阳市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2.38亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2.38亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的10平方米耕地（属基本农田保护区）处以30元/平方米的罚款，计300元；对其余415.53平方米耕地处以22元/平方米的罚款，计9141.66元；对645.79平方米一般农用地处以18元/平方米的罚款，计11624.22元；对512.1平方米建设用地处以12元/平方米的罚款，计6145.2元；共计27211.08元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,丹阳市自然资源和规划局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款27211.08元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作[2019]丹自然资罚定第10001号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十二月六日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2309号申请执行人孙志钱，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李继红，女，1966年4月21日生，汉族，退休工人，住长岭县。申请执行人孙志钱与被执行人李继红民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年6月3日作出(2019)吉0722民初823号民事调解书，调解如下：被告李继红于2019年8月31日前返还原告孙志钱借款本金9万元，2019年12月31日前返还原告孙志钱借款本金9万元。原告孙志钱自愿放弃借款利息。诉讼费4600元，减半收取2300元，由被告负担；剩余2300元，由本院退还给原告。被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现被执行人工资款已因其他案件正在冻结还款，被执行人名下房产涉及拆迁待征地补偿款发放在统一进行分配。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初823号民事调解书的执行。被执行人李继红如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异书记员 史 伟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2620号 方维汉、陈明锋： 关于申请执行人方维汉与被执行人陈明锋责令退赔一案，案号（2019）粤0781执2620号【执行依据：（2019）粤0781刑初322号刑事判决书】。现被执行人陈明锋对台山市人民法院（2019）粤0781刑初322号刑事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执2620号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执501号申请执行人：苏宪平,男,1965年4月7日出生,汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托执行代理人：尚风娟，山东绪才律师事务所实习律师。被执行人：姜佃新,男,1973年4月9日出生,汉族，住济南市济阳区。苏宪平与姜佃新买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初3109号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为40000元及相应利息、案件受理费400元。本院在执行过程中，于2019年10月24日通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年10月18日、2019年12月10日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年12月4日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人苏宪平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十五日书记员  杨同堂
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初279号公诉机关吉水县人民检察院。被告人彭小飞，男，1974年11月28日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，经商，住江西省吉安市吉水县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月27日被吉水县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。被告人彭小骏，绰号“鼻涕虫”，男，1982年3月2日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市吉水县。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月23日被吉水县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2019]265号起诉书指控被告人彭小飞、彭小骏犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂某出庭支持公诉，被告人彭小飞、彭小骏到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：王某2在吉水县阜田小学门口开了一家“馋嘴鸡排”奶茶店，于2019年8月23日邀请了被害人王某1与彭某1等二十多人在家吃晚饭。在吃饭喝酒的时候，彭某1大声喧哗，王某1见状上前制止，指责彭某1不懂礼貌，并打了彭某1一巴掌，双方发生争吵，被在场的人劝开，王某1向彭某1道歉并取得谅解，双方矛盾化解均离开了现场。当晚，被告人彭小飞（彭某1的堂哥）得知此事后，在彭家村寻找王某1，问其为什么要打彭某1。19时20分许，彭小飞来到彭某6家的麻将房，看到王某1在客厅后门处，便质问王某1为什么打彭某1，双方发生争吵，彭小飞持双层玻璃水杯打砸王某1的头面部，王某1被打得头破血流，捂住头蹲在墙边，双方停止打架。此时，被告人彭小骏（彭小飞的弟弟）在彭某6家打麻将时，听说彭小飞与王某1打架，也来到现场踹了王某1左胸部一脚，将王某1踹倒在地。经人劝解，彭某5将彭小骏劝开并拨打120急救电话。王某1被救护车送到吉水县人民医院救治。王某1在吉水县人民医院治疗期间，彭小飞、彭小骏的亲属为其支付了1.6万元医疗费用。经鉴定，王某1头面部裂伤，其损伤程度为轻伤一级，左胸第6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2019年8月27日，被告人彭小飞主动到阜田派出所投案自首。2019年9月23日，被告人彭小骏经公安机关传唤到案，对自己的犯罪事实进行了供述和辩解。上述事实，被告人彭小飞、彭小骏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、彭小飞、彭小骏的归案情况说明、被害人王某1的陈述、证人彭某1、王某2、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、虞某、彭某6、李某、罗某、彭某7、汪某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、吉某[2019]临鉴字第0660号、第0717号鉴定意见、王某1的诊疗病历、彭小飞的行政处罚决定书、彭小骏无前科证明、刑事案件听取被害人的意见表、彭小飞、彭小骏的供述辩解及其常住人口信息、认罪认罚具结书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人彭小飞殴打被害人造成颜面部裂伤、头皮挫伤，致人轻伤一级；被告人彭小骏殴打被害人造成左胸第6、7肋骨骨折，致人轻伤二级，损害他人身体健康，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。二被告人分别伤害被害人，各自对自己的犯罪行为承担相应的刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑意见符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人彭小飞案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人彭小骏归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。二被告人的亲属赔偿了被害人的医疗费用1.6万元，可酌情从轻处罚。二被告人表示悔罪，要求从轻处罚的意见予以采纳。据此。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人彭小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年10月26日止。）二、被告人彭小骏犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘相吉二〇一九年十二月三十一日书记员  陈玉兰法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6972号原告：刘霞，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住所地阜宁县。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：周新新，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住滨海县。原告刘霞与被告周新新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼，被告周新新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款50000元及利息10000元，并按50000元为基数，按年息6%自起诉之日起至实际履行完毕之日止计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告借款60000元整并出具借条一份。虽经原告多次催要，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周新新未作答辩。原告刘霞围绕诉讼请求依法提供了借条为证，本院予以确认并在卷佐证。被告周新新虽未到庭应诉，但其在2019年12月17日的短信中认可曾于2012年向原告刘霞借款50000元，约定按月息2%计算利息，后重新出具了60000元的借条，50000元为本金，10000元为利息，未有还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘霞经其前夫翁建祥介绍与被告周新新相识。2012年，被告周新新以替他人担保需还钱为由向原告刘霞借款50000元，约定月利率2%，借款后被告周新新一直未有还款，后在原告刘霞的多次催要下，被告周新新于2015年12月23日重新出具借条一份，载明“今借到人民币陆万元整（60000.00）”，并在借款人处签名。庭审中，原告刘霞亦认可该60000元借条中，50000元系借款本金，10000元系被告周新新认可的借款期间的利息。后经原告多次催要未果以致本案诉讼。另查明，涉案50000元借款中，30000元系原告刘霞现金交付给被告周新新，另20000元系通过原告刘霞的姐姐刘菊银行卡转账给被告周新新。本院认为，原告刘霞与被告周新新之间的债权债务关系，有被告周新新出具的借条为证，另结合原告刘霞的庭审陈述及本院与被告周新新的短信记录，应予以认定。庭审中，原告刘霞自认涉案借条系被告周新新重新出具，原始借款本金为50000元，10000元系借款利息，该系原告自认的事实，亦与被告周新新的短信内容相吻合，本院依法予以确认。借款人应当在借款后及时偿还借款，不应拖欠不还，从而造成他人的损失，引起不必要的诉讼，故对于原告刘霞要求被告周新新偿还借款50000元及利息10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告刘霞主张的逾期利息，涉案借条未注明借款利息，现原告主张以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周新新于本判决生效后15日内偿还原告刘霞借款本金50000元及利息10000元，并以50000元为基数，按年利率6%，自2019年11月15日起计算逾期利息，至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周新新负担（原告刘霞已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇一九年十二月十九日法官 助理  顾海洋书 记 员  王容容
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14936号上诉人（原审原告）:北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号。法定代表人：丁明，总经理。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵桐，男，1978年8月7日出生。上诉人北京顺开房地产开发有限公司(以下简称顺开公司)因与被上诉人赵桐物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初21477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顺开公司的委托诉讼代理人杨树生、被上诉人赵桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺开公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持顺开公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵桐负担。事实与理由：一审法院未查清案件事实，判决结果错误。赵桐在2015年1月左右，未经顺开公司同意私自对库房进行装修改造，一直存放其自己的摩托车、自行车等私人物品直至被发现。一审法院认定赵桐私自占用库房的时间为2018年6月中旬至8月26日是错误的。顺开公司对此提供了充分的证据，赵桐所述事实是虚假的，与客观事实互相矛盾，一审法院对案件事实未加分析，事实认定错误。赵桐辩称:同意一审判决，不同意顺开公司的上诉请求。顺开公司的上诉请求既不合理也不合法，因为赵桐实际上占用的日期是2018年8月22日到2018年的8月26日，应该是5天的时间，赵桐占用这几天的时间也并未对顺开公司的权利和经济造成任何明显的损失，不应该承担责任。顺开公司向一审法院起诉请求：1.赵桐支付顺开公司2015年1月至2018年8月26日使用地下车库的库房占用费19800元；2.赵桐支付顺开公司恢复原状的费用3200元；3.本案的诉讼费由赵桐承担。一审法院认定事实：顺开公司系北京市通州区乔庄东区2号院地下车库的所有权人，案外人北京顺开物业管理有限公司（以下简称顺开物业公司）系上述地下车库的物业管理单位。2018年6月中旬至2018年8月26日期间，赵桐私自占用上述车库内的一处配电箱设备间，面积为19.12平方米。经核实，2015年1月至2016年8月3日期间，赵桐在案外人顺开物业公司处工作，先后担任客服主管、管理处主任。一审庭审中，顺开公司主张赵桐于2015年1月擅自将涉案设备间的门窗进行改造，之后私自占用至2018年8月26日，理应支付使用费用，赵桐对此不予认可，称其于2016年5月为涉案设备间安装防盗门并将其作为顺开物业公司仓库使用，系履行职务的行为，离职后至2018年8月21日期间并未占用涉案设备间。在本案审理过程中，法院前往北京市通州区焦王庄派出所调取民警对赵桐的询问笔录，其中，赵桐陈述其于2018年6月中旬始占用涉案设备间。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，涉案设备间系顺开公司所有，赵桐私自占用显然侵害了顺开公司的相关物权，理应向顺开公司支付使用费用。关于起始时间，顺开公司虽主张赵桐于2015年1月将涉案设备间改造后即私自占用，但未能举证证实，法院对其该项主张不予采信，结合赵桐在派出所民警询问笔录中所述，法院认定顺开公司私自占用涉案设备间的起始时间为2018年6月中旬，具体使用费用的数额由法院酌情予以确定，故对于顺开公司要求的相关诉请，合理合法的部分，于法有据，法院予以支持，过高部分，于法无据，法院不予支持。另，顺开公司虽主张赵桐在职期间擅自改造涉案库房，应当承担恢复原状的费用，但未能充分举证证实，法院对其该项主张不予采信，对于顺开公司的相关诉请，于法无据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵桐支付北京顺开房地产开发有限公司地下车库配电箱设备间使用费1000元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京顺开房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为：公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，涉案设备间系顺开公司所有，赵桐私自占用涉案设备间，应向顺开公司支付占有使用费用。顺开公司虽主张赵桐于2015年1月将涉案设备间改造后即私自占用，但并未提供充分的证据对其主张予以证明，一审法院对其该主张不予采信，结合赵桐在派出所民警询问笔录中所述内容等证据认定赵桐私自占用涉案设备间的起始时间为2018年6月中旬，并酌情确定由赵桐向顺开公司支付使用费的数额，并无不当，本院予以确认。一审中，顺开公司虽主张赵桐在职期间擅自改造涉案库房，应当承担恢复原状的费用，但未能充分举证证实，因此，一审法院驳回其相关诉讼请求，并无不当。综上，顺开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由北京顺开房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 王 黎审 判 员 何灵灵二〇一九年十二月三十一日法官助理 卢恺晨书 记 员 王秋岩书 记 员 陈 猛
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保146号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：四川省旺苍县福庆乡场镇。 负责人：熊磊，该社主任。 被执行人：冉开成，男，汉族，生于1955年9月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：胡付连，女，汉族，生于1958年8月29日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社福庆信用社与冉开成、胡付连金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人冉开成、胡付连银行存款127590.63元，实际冻结存款金额为0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  袁 权
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9259号 原告：高蕴琼，女，汉族，1992年5月13日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：裴婷，女，汉族，1989年9月11日出生，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告高蕴琼与被告裴婷合伙纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日、12月18日公开开庭进行了审理。原告高蕴琼的委托诉讼代理人高鉴铭、被告裴婷的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高蕴琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原、被告合伙期间的账目进行审计清算，如有盈余，对半分配，如有亏损，各半承担；2.本案诉讼费被告承担。 事实和理由：2017年下半年，原、被告合伙开店经营服装并登记设立常熟市虞山镇澜兮兮服装店。后双方因经营中产生矛盾，被告将原告赶走并将服装店转让他人。原告曾于2018年9月份起诉被告要求返还投资款，法院审理后认为要求进行司法审计后清算，原告不同意进行审计，故被驳回了诉讼请求。现再次诉讼来院，要求对合伙期间的账目进行审计清算。 被告裴婷辩称：1、原、被告合伙纠纷一案原告之前已经起诉过，其诉讼请求被法院驳回，该判决已经生效，按照一事不再理原则，应驳回原告起诉。2、如果法院认为不属于一事不再理，其认为双方系合伙关系已经终止，原告提出清算，其不表示反对。既然双方当时口头约定投资收入双方对半开，现如有收益同意按照约定对半分配；如果有亏损，原告也应该承担一半。 经审理查明：2017年下半年，原告高蕴琼与被告裴婷协商合伙经营服装，双方口头约定各自承担50%的风险和收益。从11月份开始，双方开始投入资金，请人看风水，转让店铺并进行装修等。后于2018年2月8日登记成立常熟市虞山镇澜兮兮服装店，登记的经营者为裴婷（系个体工商户），其实系合伙经营。在合伙经营期间，因被告裴婷怀疑原告高蕴琼作假账侵吞合伙财产，双方产生矛盾，后于2018年6月5日将原告赶出店并于次日贴出公告暂停营业。9月19日，裴婷将服装店转让他人并收到转让费。2018年11月2日，裴婷将常熟市虞山镇澜兮兮服装店注销。 另查明：原告高蕴琼曾于2018年9月份向本院提起诉讼，要求裴婷、常熟市虞山镇澜兮兮服装店返还投资款274245.45元。法院审理后认为双方系合伙关系，向原告释明要求进行司法审计清算，原告不同意进行审计，故被驳回了诉讼请求。 本案审理过程中，根据原告高蕴琼的申请，本院委托苏州瑞亚会计师事务所有限公司对双方合伙期间总的收支及个人收支情况进行审计。该所于2019年12月6日出具审计报告，审计结果为合伙总支出为601973.26元，总收入为293436.3元，净损益-308536.96元。其中，高蕴琼支出为361883.81元，收入为162654.36元，净损益-199229.45元；裴婷支出为323495.58元，收入为214188.07元，净损益-109307.51元。原告高蕴琼为此支付了审计费30000元。 庭审中，原告高蕴琼对该审计报告无异议。被告裴婷对审计报告提出两点异议，认为：一、2017年11月份，原告支出的5万元看风水的费用不应计入到合伙支出，此时被告还没有决定是否合伙，而且看风水也是迷信活动；二、2018年6月6日至9月19日期间的房租支出不应计算到被告一人名下，应计算是合伙支出。为此，被告申请了审计人员到庭说明，审计人员表示，看风水的费用被告在微信中已经确认如果双方最后确定合伙，被告也愿意承担该费用，而且已经实际支付；对于6月6日以后的房租费用，计入到被告一人名下系因为此时原告已经离开，被告自行交了一年的房租，一人在经营，故该房租费用未计入到合伙费用。对于该审计报告，本院予以采信。 本院认为：常熟市虞山镇澜兮兮服装店虽然注册登记为个体工商户，从原告高蕴琼和被告裴婷的口头约定，应为高蕴琼与裴婷两人合伙经营。因常熟市虞山镇澜兮兮服装店已由裴婷转让他人，双方合伙经营的基础已不存在，合伙已经终止，应由各合伙人对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务进行清算。现经委托审计，合伙期间净损益-308536.96元，其中高蕴琼净损益-199229.45元，裴婷净损益-109307.51元。根据双方约定，各半承担盈亏，故被告裴婷应补偿原告高蕴琼亏损44960.97元。 对被告裴婷提出的抗辩意见本案应属一事不再理要求驳回原告起诉，本院认为，前诉原告主张全部返还投资款，而本案中原告主张清算分担盈亏，诉不相同，不属于重复起诉，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下： 被告裴婷给付原告高蕴琼44960.97元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××69；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462元、审计费30000元、保全费820元，合计31282元，由原、被告各半负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 宇
山东省沂源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初165号 公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人沂源县人民检察院。 被告人杜某某，男，1970年11月9日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及住址山东省沂源县。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪于2007年7月17日被本院判处有期徒刑三年，2009年4月25日假释，假释考验期至2010年4月12日。因涉嫌犯非法采矿罪、非法占用农用地罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现住家中。 辩护人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人杜某某犯非法占用农地罪，于2019年4月30日向本院提起公诉及附带民事公益诉讼。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员江静、张景、耿杨杨出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人贾成义到庭参加了诉讼。审理期间公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年至2012年，被告人杜某某以每年每亩1200元至1500元不等的价格将南石臼村、东儒林村、中儒林村110余户村民40余亩庄稼地、菜园地、林地租赁，后用猪肝石等石料将土地垫平。 2012年1月15日，被告人杜某某与山东华狮啤酒有限公司（简称：华狮公司）签订场地租赁合同，将其中41.2亩土地以每年每亩5500元的价格租赁给华狮公司存放酒瓶使用，从中牟利；2015年1月13日,杜某某与绿兰莎公司重新签订合同，将该场地租赁价格上调至每年每亩6228元。 2012年2月1日，被告人杜某某与山东省沂源县中达实业有限公司（简称：中达公司）签订场地租赁合同，将其中6600平方米土地以每年每亩5000元的价格租赁给中达公司用于办公、存放机械设备，从中牟利。 经测绘：被告人杜某某租赁的土地为农用地，共计3.1851公顷，合47.7765亩。其中，杜某某某人使用的场地0.0678公顷，合1.017亩；杜某某租赁给绿兰莎公司的土地面积为2.4537公顷，合36.8055亩；杜某某租赁给中达公司的土地面积为0.6636公顷，合9.954亩。 对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、场地租赁合同、土地承包合同、勘测定界图等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验检查工作记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某某违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 公诉机关并提起附带民事诉讼请求判令被告人杜某某对被破坏的农用地恢复原状，并进行土地复垦；如不能恢复原状，判令被告人赔偿被破坏农用地恢复原状费用和鉴定费用共计人民币126.42万元。 被告人杜某某对指控的事实不否认，辩称已对土地进行了恢复原状，应从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是1、被告人电话通知，如实供述，系自首；2、被告人虽然改变土地，但是没有造成严重损坏，其行为只是存放酒瓶和机械设备，能够恢复到原始状态且对土地的性能没有影响；3、原来的承包人主动自愿租给被告人，因为其收入的租金大于自己种植土地的收入；4、被告人积极恢复土地原状，按照要求复垦，态度比较积极，愿意在恢复原状的基础上再进行土地铺垫，提高土地性能；5、被告人认识到自己的错误行为后，认罪悔罪，均应从轻处罚。 经审理查明,自2010年4月14日至2012年，被告人杜某某先后与南石臼村、东儒林村、中儒林村张某某1、张某某2等110余户村民达成协议，以每亩每年1200元至1500元不等的承包费或一次性支付的方式承包村民的土地40余亩，并与部分村民签订土地承包合同，此前村民承包经营的土地种植农作物或杨树。被告人杜某某承包村民的土地后私自用猪肝石等石料将土地垫平、压实，成为储藏场地，用于存放自己的挖掘机、运输车辆等机械设备。该场地除自己使用外，2012年1月15日，被告人杜某某还将场地高价租赁给山东华狮啤酒有限公司、山东省沂源县中达实业有限公司作为货场使用，赚取利润，截至案发，被告人杜某某获利70万元。 经勘验，被告人杜某某所承包的土地为共计3.0876公顷，其中，被告人杜某某使用的土地中有林地3.0192公顷，计45.288亩；农村道路0.0428公顷，计0.642亩；河流水面0.0256公顷，计0.384亩。 被告人杜某某经公安机关电话传唤，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，沂源县自然资源局委托中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队对被告人杜某某占用的土地设计了地质环境治理恢复与复耕方案，治理经费投资估算总额为124.42万元；被告人杜某某占用的土地，现部分被征用规划建设道路，对其余未征用的部分，被告人杜某某已根据国土部门的恢复方案和要求，自行将土地上覆盖的猪肝石等移除，恢复为耕地，并已经过土地和公诉部门的验收。 上述事实，被告人杜某某予以供认，且有经庭审质证认证的书证租赁合同、承包合同、东儒林村集体土地账簿、土地承包合同、中儒林村付款明细、东儒林村付款明细、涉案土地租赁、转让合同统计表、沂源县自然资源局证明、沂源县国土资源测绘中心的说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片、勘测定界图，中国建筑材料工业地质勘察中心山东总队出具的地质环境治理恢复与复耕方案一份，证人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8、朱某1、杜某9、许某、杜某10、周某、杜某11、杜某12、杜某13、杜某14、卜某、杜某15、杜某16、董某的证言，被告人杜某某提交的部分承包户联名证明、视听资料照片20张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的主要犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某非法占用农用地，改变被占用土地用途，造成农用地大量毁坏，应当依法恢复土地原状，并进行土地复垦，公诉机关提出的公益诉讼请求合法，应予支持。被告人杜某某被判处有期徒刑刑罚，自假释期满刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杜某某经公安机关电话传唤，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杜某某积极恢复土地状况，减少损失，依法酌情从轻处罚。被告人杜某某及其辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人提出的系原来的承包人主动自愿租给被告人的辩护意见，即使原来的承包人主动自愿租给被告人杜某某，其也不能私自改变土地用途，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人杜某某对被破坏的未征用的农用地恢复原状，并进行土地复垦（已执行）。 三、被告人杜某某的违法所得人民币七十万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢宜山 审 判 员  赵小红 人民陪审员  崔光花 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张焱硕
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1632号申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部。负责人马艳臣，系服务部经理。委托的代理人王子民，男，1981年1月6日出生，汉族，业务员，现住榆树市。被执行人高长林，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，户籍地榆树市。被执行人吕长凤，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，户籍地榆树市。申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部与被执行人高长军、吕长凤民间借贷纠纷一案中，已向被执行人高长军、吕长凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高长军、吕长凤支付申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部借款人民币30000.00元及利息、案件受理费人民币275.00元、申请执行费人民币354.00元，但被执行人高长军、吕长凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中，本院已向被执行人高长军、吕长凤公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人高长军、吕长凤在银行存款信息进行了查询，发现被执行人高长军、吕长凤在银行有五笔存款分别为人民币65.26元、1233.3元、5.27元、122033.77元、17.80元和2.56元，本院已对被执行人高长军的存款账户予以冻结，因申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部不同意执行被执行人高长军在银行的存款，所以本院未强制扣划该被执行人高长军在银行的存款。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人高长军、吕长凤名下车辆登记信息进行了查询，未查到被执行人高长军、吕长凤名下有车辆登记信息。4、本院通过人工查询，未查询到被执行人高长军、吕长凤名下有房屋产权登记信息。5、在执行过程中，不知被执行人高长军、吕长凤下落，本院无法对被执行人高长军、吕长凤采取拘留措施。6、本院将被执行人高长军、吕长凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、以上执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人高长军、吕长凤有其他可供执行的财产，申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部又提供不出被执行人高长军、吕长凤名下有其他财产的线索和证据。可以认定被执行人高长军、吕长凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部书面同意，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（2019）吉0182执1632号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部发现被执行人高长军、吕长凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  江海峰审判员  王肖婧审判员  金强微二〇一九年十二月二十四日书记员  王鸾鸣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2909号之二 解除保全申请人：赣州市俊峰贸易有限公司，统一社会信用代码：913607036809275979，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇大坪头105国道边。 法定代表人：黄冠兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶珉、李文，江西客家人律师事务所律师。 被申请人：赣州龙峰建材有限公司，统一社会信用代码：91360703787278072X，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣南工业园内迎宾大道南侧。 法定代表人：王文惠，系该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人赣州市俊峰贸易有限公司与被申请人赣州龙峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）赣0791民初2909号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人赣州龙峰建材有限公司22.5万元的财产,并于2019年12月6日作出（2019）赣0791执保368号协助执行通知书，扣押被申请人赣州龙峰建材有限公司名下的车牌号为赣Ｂ×××××、车辆型号为SY5423THB的三一牌大型汽车。后解除保全申请人于2019年12月10日以已与被申请人达成庭外和解为由向本院申请解除被申请人赣州龙峰建材有限公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人赣州龙峰建材有限公司名下的车牌号为赣Ｂ×××××、车辆型号为SY5423THB的三一牌大型汽车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  陈 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15522号原告：**见，男，1957年9月2日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：张国忠，男，1947年4月8日生，汉族，住江阴市。原告**见与被告张国忠追索劳动报酬纠纷一案，**见于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告**见的诉讼请求为：判令张国忠立即给付工资14200元并承担本案诉讼费。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，张国忠结欠**见工资14200元，有**见提供的欠条为凭，证据充分，张国忠未及时支付所欠工资是产生本案纠纷的原因，其应负工资给付之责。**见要求张国忠支付工资14200元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。张国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过工资的有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张国忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付**见工资14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元、保全费170元，合计220元（**见已预交），由张国忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付**见。本判决为终审判决。审判员 高 勇二〇一九年十二月十日书记员 王海珠
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4334号原告：陈荣，男，1941年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。被告：大连北宸樱花温泉假日酒店有限公司，住所地大连市大连经济开发区樱花小区。法定代表人：于卫东。被告：辽宁益发投资管理有限公司大石桥分公司，住所地大石桥市钢都管理区新风街新民里。法定代表人：王雪琴。被告：辽宁益发投资管理有限公司，住所地营口市老边区太和北街39号－甲3号。法定代表人：王雪琴。原告陈荣与被告大连北宸樱花温泉假日酒店有限公司、辽宁益发投资管理有限公司大石桥分公司、辽宁益发投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，由于原告不能提供被告辽宁益发投资管理有限公司工作人员的详细住址，又不同意以公告的方式向被告送达诉讼材料，导致本院无法向当事人送达诉讼材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈荣的起诉。案件受理费5950元，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇一九年十二月二十六日法官助理陈丹书记员彭琳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6716号 原告：敖成金，男，1988年2月8日出生，彝族，住贵州省盘州市， 被告：赵玉花，女，1976年8月26日出生，水族，住贵州省盘州市， 原告敖成金与被告赵玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告敖成金到庭参加诉讼，被告赵玉花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖成金向本院提出诉讼请求：判决被告赵玉花偿还原告敖成金借款本金15000元。事实和理由：原告敖成金与被告赵玉花系朋友关系。2017年6月29日，被告赵玉花因资金周转需要，向原告借款15000元。原告通过现金及转账方式向被告交付了借款，被告赵玉花向原告出具了借条。借款后，原告因需要用钱，要求被告还款，被告拒不还款，并回避原告，特向人民法院提起诉讼。 被告赵玉花未作答辩。 原告敖成金围绕诉讼请求提交了借条一份、中国建设银行转账凭证一份，拟证明被告向原告借款，原告通过转账方式向被告交付了借款5000元。上述证据系书证，被告未到庭质证，且未提交证据反驳原告提交的书证，本院对原告提交的上述证据予以采信。 通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月4日，被告向原告借款5000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款5000元。后被告赵玉花再次向原告借款，原告通过现金交付方式向被告交付了借款10000元。2017年6月29日，被告赵玉花向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到敖成金人民币小写15000元，大写壹万伍仟元整。”借款后，原告要求被告还款，被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿订立借款合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告交付了款项，双方订立的借款合同应为有效合同，被告应当履行还款义务。被告未履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还借款15000元的请求成立，应予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵玉花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告敖成金借款本金人民币15000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵玉花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以本判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  黄照伟 人民陪审员  王 雄 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何 兵
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12260号原告：**，女，1979年5月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周媛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张玉宛。被告：冯三会。被告：雷显伟。原告**与被告张玉宛、冯三会、雷显伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月二日书记员  王 惠
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1642号之二 申请执行人：周新平，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：盛文元，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人周新平申请执行被执行人盛文元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初896号民事判决书，被执行人盛文元应偿还申请执行人周新平借款18650元，并缴纳执行费180元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月1日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号为浙Ｂ×××××东南牌小汽车一辆，本院已对该车进行了查封，但未实际控制；经查被执行人名下无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年11月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月14日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年12月2日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年12月5日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人长期外出，未在家中居住，无可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人盛文元无财产可供执行。申请执行人周新平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执479号 申请执行人：见才新,男性,住加区。 被执行人：林勇军,男性,住加区。 被执行人：吴民娇,女性,住加区。 本院在执行见才新与林勇军、吴民娇借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔宏伟 二〇一九年十二月九日 书记员  张 博
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初670号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张小静，女，1977年2月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年9月16日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人张小静犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人张小静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2019年1月，被告人张小静通过淘宝网获取“百草糖”经销商联系方式后，通过微信购买价值5000余元“百草糖”特效降糖王在渑池县地区进行销售，其中向他人销售了2000余元，剩余部分由其自己、其丈夫、其婆婆服用。经鉴定，该保健品含有格列苯脲成分，属有毒、有害食品。2019年9月16日经渑池县公安局电话通知后，被告人张小静主动到渑池县公安局接受调查，并如实供述其犯罪行为。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、物流明细、到案经过等书证；证人米某的证言；被告人张小静的供述与辩解；检测报告等证据在卷证实。指控认为，被告人张小静销售掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张小静自愿认罪认罚，建议判处被告人张小静有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人张小静对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张小静犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，依法予以支持。被告人张小静经公安机关通知后，主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张小静自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张小静犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、禁止被告人张小静在缓刑考验期限内，从事食品的生产、销售及相关活动。三、违法所得2000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲审 判 员  刘韶兴人民陪审员  杨 松二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭丽华
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1982号 上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，区长。 委托代理人陈松云，铜仁市碧江区司法局干部。 被上诉人（一审原告）铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组。 代表人张绍起，组长。 委托代理人唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。 一审第三人铜仁市碧江区滑石乡三寨村独岩村民组。 代表人陈钢，组长。 一审第三人陈现跃（又名陈现要），男，土家族。 上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）因与被上诉人铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组（以下简称小溪组）林业行政管理一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组一审诉称：豹子湾林地原系原告方的荒山（现已变成林地），第一轮土地承包时，因距离寨子较远，土地贫瘠，造林价值不大，因此，留作集体放牧拾柴之地，没有包给农户。之后，第三人独岩组曾对豹子湾林地的土地权属提出争议，但经时任三寨乡政府干部协调，独岩组止息了争执。2007年，独岩组干部趁“林改”得机会，采取欺骗手段，编造豹子湾林地按户承包的事实，向原铜仁市人民政府申请办理了《林权证》，以此形式将本属于小溪组的豹子湾林地所有权确认给独岩组，使用权部分确认给第三人陈现跃。现小溪组获得陈现跃林权证的资料，故特提起行政诉讼。请求撤销碧江区政府2007年12月8日颁发给陈现跃的铜府林证字（2007）第14398号《林权证》中有关豹子湾林地所有权、使用权的确认。 一审经审理查明，2007年，国家实行集体林权制度改革。碧江区政府作为贵州省九个林改县（市）试点之一，在2007年开展了林权制度改革试点工作。陈现跃作为碧江区政府辖区的村民，于2007年9月7日向碧江区政府申请林权登记。陈现跃在林权登记申请表（内表）填写主要权利依据为《土地承包证》。2007年12月8日，碧江区政府（原县级铜仁市人民政府）向陈现跃颁发铜府林证字（2007）第14398号《林权证》该证记载林地地名：豹子湾，林地所有权权利人：三寨村独岩组；面积9.4亩，四至：东至土，南至小溪组山，西至陈现清山，北至小路。2012年以来，因修建公路及其它建设需要征收争议地豹子湾林地，铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组与第三人独岩组对争议地豹子湾林地发生权属纠纷。在碧江区政府进行确权处理过程中，因陈现跃及陈富德、陈主义、杨老三（已故，杨阿毛之父）持有的《林权证》记载有案涉争议地豹子湾林地，小溪组不服，于2017年12月19日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销碧江区政府向陈现跃及陈主义、陈富德、杨老三（已故）分别颁发《林权证》中案涉豹子湾林地的登记。一审法院于2018年5月18日作出（2018）黔06行初6号行政裁定，驳回铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组的起诉。铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组不服，提起上诉。本院以碧江区政府是适格被告，铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组针对四个第三人的撤证诉请应分别立案为由，于2018年12月13日作出（2018）黔行终1981号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 一审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”的规定，碧江区政府具有林权登记的相关职权，是本案适格的被告。本案的焦点是碧江区政府向陈现跃颁发登记有争议地豹子湾林地的《林权证》是否合法。首先，陈现跃不能提供登记有豹子湾林地的第一、二轮《土地承包证》。其次，一审法院从铜仁市碧江档案局调取到陈现跃1999年二轮延包时《农村承包土地基本情况登记表》，该表没有争议地豹子湾林地的登记。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条之规定，确权发证的程序是按照“摸底调查现有林权-第一榜公示-制定、通过林改方案-勘界-第二榜公示-签订（完善）合同-林权权利人申请发证-审核-输机-发证前第三榜公示-颁证-建档”十二个步骤实施的。碧江区政府对确权发证程序的第一个步骤“摸底调查现有林权”就没有调查清楚一审第三人对争议地豹子湾林地是否享有权属和具有权属依据。碧江区政府虽然提供经过三榜公示的送达回执，但公示的地点和内容不明。第三人在林权登记申请表（内表）中主要权利依据一栏填为土地承包证，与事实不符。涉案林权登记申请表（内表）接界人签名处无接界人签名。碧江区政府没有尽到审慎审核的义务，其颁发涉案《林权证》的行政行为，主要证据不足，且程序违法，依法应予撤销。另，碧江区政府未能提供小溪组知道颁发涉案《林权证》具体内容、时间的证据，其认为小溪组的起诉超过法定起诉期限的理由，一审法院不予采纳。小溪组的起诉理由能够成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，作出如下判决：撤销碧江区政府向陈现跃颁发的铜府林证字（2007）第14398号《林权证》中“豹子湾”林地的登记。案件受理费50元，由碧江区人民政府承担。 铜仁市碧江区人民政府上诉请求：１.撤销一审判决，并依法裁定驳回小溪组的起诉；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定本案基本事实错误。本案案涉《林权证》中登记的豹子湾争议林地，上诉人与2017年6月14日作出碧府发【2017】9号处理决定，将争议地所有权处理归独岩组集体所有。本案因铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组不服先后提起行政复议和行政诉讼，现仍处于诉讼中，尚待贵州省高级人民法院作出终审判决。本案铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组另行就诉争林地《林权证》提起行政诉讼应予以驳回。二、一审原告不具备诉讼主体资格，同时超过起诉期限。铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组没有任何权属凭证证明豹子湾林地属其所有，涉案《林权证》中登记的豹子湾林地与其无关。上诉人颁发第三人林权证前已经予以三榜公示，而2007年全区进行的林权制度改革确权颁证是众所周知的事实，小溪组应当知道2007年颁证的事实，一审原告的起诉显然超过法定起诉期限。综上，请二审依法予以纠正。 被上诉人铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人铜仁市碧江滑石乡三寨村独岩村民组、陈现跃二审未提交书面陈述意见。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案案涉林地权属因存在争议，经当事人申请，已由碧江区人民政府作出处理决定。贵州省铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组不服该处理决定，向人民法院提起行政诉讼。本案贵州省铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组在向一审提起行政诉讼时并未提供其对争议林地的有效权属证书，本案涉案林地权属尚不确定。故，贵州省铜仁市碧江滑石乡三寨村小溪村民组提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。对于涉案林地权属问题，由各方当事人在另案诉讼中解决。待涉案林地权属确定后，由权利人根据权属确定情况决定是否申请人民政府撤销颁证或申请另行颁证。 综上，原判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初35号判决； 驳回铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组的起诉。 铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组交纳的一审案件受理费50元，铜仁市碧江区人民政府交纳的二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尉一明 书记员叶冬
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2762号原告：张腾飞，男，1983年2月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。法定代表人：张敏杰，公司经理。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告张腾飞与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，由原告自行负担（原告已预交）。审 判 长  董娜人民陪审员  韩杰人民陪审员  何庄二〇一九年十二月二十五日法官助理姜莉书记员朱晓明
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1673号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人蔡丽辉，女，1975年12月2日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，家住云南省昆明市五华区。2019年7月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人屈云霞，云南尚祥律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1622号起诉书指控被告人蔡丽辉犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院2019年11月11日受理后，同日决定适用普通程序审理，于2019年12月9日组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人蔡丽辉及其辩护人屈云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月15日，被告人蔡丽辉在本市五华区启鸿假日城市小区沃尔玛超市三楼，盗窃了该商场的待售的女式袜子2双(经鉴定共计价值人民币20元)。2019年6月28日，被告人蔡丽辉在本市五华区启鸿假日城市小区沃尔玛超市三楼，盗窃了该商场的待售的女士内裤3条、女式袜子2双（经鉴定共计价值人民币60元）。2019年7月10日，被告人蔡丽辉伙同葛永莲在本市五华区启鸿假日城市小区沃尔玛超市三楼，盗窃了该商场的待售的鳕鱼片、开心果等物品（经鉴定共计价值人民币254元）。2019年7月24日，被告人蔡丽辉在本市五华区启鸿假日城市小区沃尔玛超市三楼，盗窃该商场的待售的鳕鱼片、猕猴桃、洗衣皂等物品（经鉴定共计价值人民币184元），被超市工作人员抓获后移交公安民警。被告人蔡丽辉对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人蔡丽辉应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人蔡丽辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人蔡丽辉在2019年7月24日的盗窃中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；建议判处被告人蔡丽辉有期徒刑六至八个月并处罚金的公诉意见。被告人蔡丽辉自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人蔡丽辉到案后如实向公安机关供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，具有悔罪表现，其所盗物品也大部分退赃；其在2019年7月24日的盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；建议法庭判处被告人蔡丽辉有期徒刑五个月以下的刑罚并对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人蔡丽辉的户口证明，查获经过，被告人蔡丽辉的供述，同案犯葛某某的供述，被害单位工作人员石某某的陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，发还清单，人员辨认笔录及照片，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，现场辨认笔录及照片，价格说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人蔡丽辉及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人蔡丽辉以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蔡丽辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在2019年7月24日的盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对于其辩护人所提建议判处被告人蔡丽辉有期徒刑五个月以下的刑罚并对其适用缓刑的的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第四十五条的规定，有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下，而且被告人多次盗窃，不属于犯罪情节较轻可以适用缓刑的条件，本院不予采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡丽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十二月十七日法官助理郑金玉书记员赵云莉
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2730号申请人：张凯，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：张祖松（张凯之父），男，1958年6月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司。住所地：四川省成都市温江区柳城南熏大道四段603号，统一社会信用代码91510115774509214K。负责人：罗俊琪，该公司经理。张凯与王云川、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称：平安温江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张凯于2019年12月18日向本院申请先予执行，请求被申请人平安温江公司先予支付医疗费40000元。本院认为：2019年12月11日12时30分许，张凯驾驶无号牌二轮摩托车沿村道行驶至隐峰场镇敬老院路口时，与王云川驾驶小型面包车发生碰撞，造成车辆受损及张凯受伤的交通事故，现张凯在什邡市人民医院治疗，医疗机构出具的门诊病情证明书上载明：“患者右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，右踝关节周围突变软组织挫伤……目前需进一步住院手术治疗，费用暂不能准确估计，建议暂交4万元”。什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中认定：当事人张凯负同等责任，当事人王云川负同等责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七第一款的规定，裁定如下：被申请人中国平安财产保险股份有限公司温江支公司于2019年12月27日前，在小型面包车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人张凯医疗费20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 兵二〇一九年十二月二十日书记员 林小琴
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4249号之一 原告：张笃英，女，1944年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。 被告：廖明见，男，1957年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：蔡登科，男，1989年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 法定代理人、被告：蔡治权，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张笃英与被告廖明见、蔡登科、蔡治权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月10日裁定转为普通程序，并于2019年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告张笃英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张笃英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费138.48元，减半收取计69.24元。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  胡代平 人民陪审员  尹文庆 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  高 源
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初2358号 原告：江苏路辉沥青砼有限公司，住所地镇江新区大路镇薛岗村。 法定代表人：易永青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。 被告：镇江市迅荣市政工程有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家6幢第5层505室。 法定代表人：仲斌，该公司总经理。 原告江苏路辉沥青砼有限公司与被告镇江市迅荣市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄云到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款630700.8元及利息88298元（以未付款金额为基数自2017年1月25日暂计至2019年5月25日，按年利息6%计算至被告实际支付时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月29日，原、被告签订一份施工协议，同日，双方签订一份银河路和经一路付款方式的补充协议，合同约定由被告委托原告对银河路和经一路的沥青路面工程进行施工，被告按合同约定的价格支付工程款，在上述工程项目中，原告已履行了全部合同义务，且工程项目已结算完毕，结算总金额为1907796元，被告已支付1277095.2元，至2017年1月25日最后一次付款后，被告尚欠630700.8元工程款未支付，原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订一份施工协议，被告委托原告对银河路和经一路的沥青路面工程进行施工，约定付款方式为工程机械进场付总工程款的30%，施工结束后付至总工程款的40%，2013年12月31前付款80%，一年付清。被告必须按本合同约定的工程款支付方式支付工程款，如果付款不及时，原告有权停工，工程完成后被告超过付款期未付款，按银行的同期贷款利息支付相应的利息，并最长不超过三个月。后原、被告又签订一份银河路和经一路付款方式的补充协议，约定工程机械进场付总工程款的40%，施工结束后付至总工程款的60%，2013年12月31日前付款80%，一年付清。2013年8月21日，原、被告进行结算，银河路工程被告结欠原告853605.6元。2013年11月25日，原、被告进行结算，经一路工程被告结欠原告1054190.4元，原告项目负责人解文、被告项目经理马首彦、采购人员吴祥民等在两份结算单上签字。2015年3月23日，原、被告出具一份对账单，载明合同造价1907796元，已付金额1077095.2元，欠款830700.8元。后被告分别于2015年7月30日、2016年2月6日、2017年1月26日付款10万元、5万元、5万元，尚欠原告630700.8元。原告催要未果，诉至本院。 上述事实有协议、结算单、对账单、付款明细以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。经结算，被告欠原告工程款630700.8元，有双方对账单及付款明细为据，本院予以确认。原告要求被告支付工程款630700.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以欠款金额为基数自2017年1月25日计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江市迅荣市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏路辉沥青砼有限公司工程款630700.8元及逾期付款利息86979.77元（自2019年12月24日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告江苏路辉沥青砼有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10990元、公告费600元，合计11590元，由被告镇江市迅荣市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  向剑美 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。