广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异501号 异议人（被执行人）：广州奥林管件有限公司，住所地广州市花都区花山镇福源村四队33厂房2（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114793486871D。 法定代表人：刘芳。 异议人（被执行人）：刘芳,女,1978年1月12日出生,土家族,住广州市花都区。 两异议人的共同委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。 两异议人的共同委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所实习律师。 申请执行人：曾维浩,男,1957年8月16日出生,汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人曾维浩与被执行人刘芳、广州奥林管件有限公司房屋租赁合同纠纷【（2019）粤0114执10358号】一案中，异议人广州奥林管件有限公司、刘芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广州奥林管件有限公司、刘芳称：一、请求法院撤销（2019）粤0114执10358号执行裁定书；二、请求法院立即解除冻结两异议人的银行存款人民币200000元或查封、扣押两异议人价值人民币200000元的财产的强制措施。事实和理由：异议人刘芳、广州奥林管件有限公司因与曾维浩房屋租赁合同纠纷一案，贵院已受理被申请人的强制执行申请【案号：（2019）粤0114执10358号】。异议人认为异议人己依约定按期履行付款义务，不存在申请人所述的未能自动履行的情况，申请执行人曾维浩向法院申请强制执行无任何依据。具体理由如下：在异议人与曾维浩房屋租赁合同纠纷一案，双方经调解达成一致，涉案（2019）粤0114民初3880号民事调解书约定：“两被告刘芳、广州奥林管件有限公司确认欠原告曾维浩205017元，上述款项由两被告刘芳、广州奥林管件有限公司分35期共同向原告曾维浩支付：第一期两被告刘芳、广州奥林管件有限公司于2019年9月16日前向原告曾维浩支付30000元；第二期从2019年10月开始由两被告刘芳、广州奥林管件有限公司于每月16日前共同向原告曾维浩支付5000元。”事实上，异议人直至2019年9月16目仍未能领取到该调解书，因此异议人多次联系法院询问调解书情况，法院告知调解书仍在制作中，后异议人最终于2019年9月17日才成功签收该调解书，且签收后发现调解书未注明款项支付方式或曾维浩的收款账户，故立即向曾维浩询问，曾维浩于当天18点04分通过短信回复异议人其账户信息，异议人收到后考虑到时间问题答复曾维浩明天转，并及时于2019年9月18日向曾维浩转出第一期款人民币30000元，同日曾维浩亦向异议人开出收据予以确认。此后，异议人一直依调解书于10月1日、11月1日通过银行转账自动履行付款义务，且曾维浩均向异议人出具了相应的收据。异议人认为：异议人未能严格按照调解书约定的时间支付第一期款，是由于在2019年9月17日才能签收调解书及调解书并未载明付款方式、账号的原因，并非异议人有意拖延违反约定，在异议人发现该问题后，也马上联系曾维浩询问银行账号以履行义务，期间曾维浩也从未提出过任何异议，在收到款项后也向异议人出具收据，应当视为双方在实际履行的过程中对调解协议的实际变更与承认，且后期款项异议人也按期履行支付给曾浩维，也无任何拖延，故异议人己依调解书自动履行付款义务，不存在未能自动履行的情况，现曾维浩无故反悔，无视事实履行情况向贵院申请强制执行，违反诚信原则。综上所述，现异议人依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提出执亍异议，请法院支持申请人的申请。 异议人广州奥林管件有限公司、刘芳于2019年12月17日变更执行异议请求：申请撤回(2019)粤0114执异501号案申请人的第二项申请，明确为申请人按（2019）粤0114民初3880号民事调解书第三项约定支付第15期欠款之后，曾维浩再向法院申请解封刘芳名下位于广州市花都区花山镇两龙南街19号龙华楼606房。事实与理由：因(2019)粤0114民初3880号民事调解书第三项己载明：“原告曾维浩同意在两被告刘芳、广州奥林管件有限公司支付第15期欠款之后向法院申请解封被告刘芳名下位于广州市花都区花山镇两龙南街19号龙华楼606房。”故申请人特向贵院申请撤回本案的第二项申请，明确为依(2019)粤0114民初3880号民事调解书第三项约定：在申请人支付第15期欠款之后，曾维浩向法院申请解封刘芳名下位于广州市花都区花山镇两龙南街19号龙华楼606房。 申请执行人曾维浩辩称，一、按调解协议约定，各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力，并不以领取文书为生效条件。现被执行人在该文件上签了名，协议即生效，所以被执行人是知晓具体支付日期，了解逾期支付的法律风险。二、被执行人在逾期支付3万元后（约定最后支付日期为2019年9月16日），申请人才于2019年9月17日发信息催告被执行人支付3万元。被执行人也是拖到2019年9月18日才履行3万元的义务。比(2019)粤0114民初3880号民事调解书约定的2019年9月16日支付时间延了两日，所以是被执行人违反了调解书的约定。并且按调解书的内容，被执行人于2019年10月16日向申请人支付诉讼费2188元、保全费1545.1元。但被执行人于2019年11月15日才向申请人支付。这也没有按调解书的履行。三、被执行人以不知申请人账号才延期支付是不诚信陈述。双方发生诉讼前，被执行人一直有向申请人部分租金的情况。若被执行人真的不知申请人银行账户，为何不主动联系申请人要求提供银行账户，或将需支付的资金提存，或转到法院的账户，以作为抗辨申请人申请执行的依据。但被执行人都没有作出上述行为，所以被执行人的抗辩理由均不成立。综上，申请人向法院申请是有事实依据的，现请法院驳回被执行人的执行异议。 经审查，申请执行人曾维浩与被执行人刘芳、广州奥林管件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，曾维浩、刘芳于2019年9月6日在本院签订（2019）粤0114民初3880号案的民事调解笔录，该调解笔录确定双方达成如下协议：一、两被告刘芳、广州奥林管件有限公司确认欠原告曾维浩205017元，上述款项由两被告刘芳、广州奥林管件有限公司分35期共同向原告曾维浩支付：第一期两被告刘芳、广州奥林管件有限公司于2019年9月16日前向原告曾维浩支付30000元；第二期从2019年10月开始由两被告刘芳、广州奥林管件有限公司于每月16日前共同向原告曾维浩支付5000元。二、若两被告刘芳、广州奥林管件有限公司按期足额支付上述费用，原告曾维浩放弃对两被告的其他诉讼请求；若两被告刘芳、广州奥林管件有限公司有任一期逾期支付，原告可一并申请执行余款及要求两被告刘芳、广州奥林管件有限公司支付利息（利息的计算标准：以剩余未付款为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月7日起计至实际还清之日止。三、原告曾维浩同意在两被告刘芳、广州奥林管件有限公司支付第15期欠款之后向法院申请解封被告刘芳名下位于广州市花都区花山镇两龙南街19号龙华楼606房。四、本案的诉讼费2188元（已减半收取）、保全费1545.1元由两被告刘芳、被告广州奥林管件有限公司于2019年10月16日前径行向原告曾维浩支付。该笔录明确载明由于双方当事人一致同意本调解协议，双方当事人同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。后本院就上述调解协议制定调解书，经与该案经办法官核实，刘芳于2019年9月6日之后的几天领取该调解书，具体日期无法核实。 曾维浩表示因刘芳、广州奥林管件有限公司未按调解协议履行义务，在2019年9月17日向刘芳发送短信催收款项，刘芳询问收款账户，曾维浩于2019年9月17日向刘芳发送收款账户：农商银行曾维浩账号03×××72。刘芳于2019年9月18日向曾维浩转账30000元，后分别于2019年10月11日、2019年11月11日、2019年11月28日、2019年12月11日支付5000元、5000元、30000元、5000元。曾维浩确认除了第一期30000元逾期两天支付之外，其他款项按协议约定支付。因刘芳、广州奥林管件有限公司关于调解协议的第一期款项及诉讼费2188元、保全费1545.1元逾期支付，曾维浩以生效的（2019）粤0114民初3880号民事调解书向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月25日作出（2019）粤0114执10358号执行裁定书，裁定：冻结被执行人刘芳、广州奥林管件有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押被执行人刘芳、广州奥林管件有限公司价值200000元的财产。 本院认为：首先，刘芳、广州奥林管件有限公司在2019年9月6日签订调解笔录时明确知悉当天签订之日双方的调解协议即生效，且对于调解协议的内容包括付款金额、付款期限、逾期支付的法律责任等亦通过当天的调解笔录予以明确，即使刘芳、广州奥林管件有限公司未在2019年9月16日前领取（2019）粤0114民初3880号民事调解书，亦不影响其依约履行调解协议确定的义务；其次，刘芳、广州奥林管件有限公司作为付款的义务方，若认为不清楚付款账号，理应在履行期限届满前主动联系曾维浩，根据曾维浩在2019年9月17日向刘芳催款并提供收款账号的事实可知，刘芳是可以联系曾维浩的。再者，调解协议并未明确付款仅能通过转账的方式，即使刘芳、广州奥林管件有限公司在2019年9月17日前无法知悉收款账号，其亦可通过提存或联系法院支付到代管款账户等方式履行调解协议的义务。综上，刘芳、广州奥林管件有限公司以2019年9月17日才领取调解书并且此时才知悉收款账号为由抗辩，依据不足，本院不予采纳。刘芳、广州奥林管件有限公司未按调解协议约定在2019年9月16日前支付第一期款项30000元，调解协议第二项的条件已成就，本院依据曾维浩的申请立案执行并对刘芳、广州奥林管件有限公司名下财产采取强制执行措施符合法律规定。因此，刘芳、广州奥林管件有限公司的异议申请，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘芳、广州奥林管件有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓国靖