湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6037号 原告：高吉珍，女，1963年3月29日出生，住湖南省常德市鼎城区石门桥镇。 委托诉讼代理人：龚积微，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘耀锋，男，1978年2月11日出生，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇。 委托诉讼代理人：吴焕风，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：郝艳，女，1982年8月24日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：吴焕风，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，特别授权代理。 高吉珍与刘耀锋、郝艳保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高吉珍委托诉讼代理人龚积微，被告刘耀锋及郝艳共同委托诉讼代理人吴焕风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高吉珍向本院提出诉讼请求：1、请求刘耀锋、郝艳共同承担连带担保责任，偿还借款本金150000元及利息86400元（起诉前利息自2017年2月11日按月息1.8%计算至2019年11月7日，后续利息按月息1.8%计算至清偿之日止）；2、由刘耀锋、郝艳承担本案诉讼费用。 刘耀锋辩称：1、刘耀锋不是本案适格被告，本案是民间借贷合同纠纷，刘耀锋不是借贷的主体，只是该合同的保证人，高吉珍起诉保证人应该是以保证纠纷为由，刘耀锋不是本案适格被告，法院应驳回高吉珍对刘耀锋的起诉；2、刘耀锋的保证责任应认定为无效，即使有效也应当依法认定免除；3、本案应当将借款人谭正春和常德福元汇通管理有限公司追加为被告，主要理由是因为借款人与高吉珍的借贷行为，均是通过中介人进行，高吉珍没有与谭正春直接进行过交易；4、高吉珍要求刘耀锋偿还借款本金及利息是没有事实依据，且存在计算复息的情形；5、高吉珍和中介人汇通公司变相收取的高息应该返还谭正春和刘耀锋。 郝艳辩称：郝艳不是本案适格被告，只是保证人；2、郝艳的保证责任应当依法免除。2014年5月26日，郝艳为借款人谭正春与贷款人高吉珍的《民间借贷合同》签署了担保人声明，但未约定保证期间。依据《担保法》有关规定，郝艳的保证期间应自2014年8月26日起六个月。在保证期间和此后至今，高吉珍从未要求郝艳承担保证责任。因此，郝艳的保证责任应当依法予以免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高吉珍提交的民间借贷合同、担保人声明、借款借据、银行电子回单、承诺书等证据予以认定。对刘耀锋提交的刘菊红出具的收条、刘耀锋向刘海红汇款转账凭证、录音光盘、判决书等证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月26日，谭正春（借款人）与高吉珍（贷款人）签订《民间借贷合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额400000元，贷款用途为资金周转，贷款期限为2014年5月26日起至2014年8月25日止；贷款利率为月利率18‰，利息自贷款发放之日起计算，按月付息，每一个月为一期，共叁期，每期柒仟贰佰元整；首期利息借款人于签订合同之日起一个月内付清，每期付息日为实际房款日次月起的前一日为每期对应日，以此类推。谭正春于同日向高吉珍出具借款借据，刘耀锋作为担保人对借款进行担保，承担无限连带责任。高吉珍与同日通过银行转账方式向谭正春银行汇款400000元。刘耀锋、郝艳于同日向高吉珍出具《担保人声明》，承诺愿意为借款人谭正春的民间无抵押借款提供保证担保，对借款人因本次个人民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。后谭正春向高吉珍偿还截至2016年9月19日的利息及本金250000元。2016年9月19日，谭正春、刘耀锋再次向高吉珍出具《承诺书》，载明“借款人谭正春及担保人刘耀锋向贷款人高吉珍借款肆拾万元整，已归还贰拾伍万元整，还剩余壹拾伍万元未归还，本人担保人刘耀锋承诺：剩余壹拾伍万元由本人于2016年10月31日之前按时偿还。此承诺书是原合同的重要组成部分，具有同等法律效力”。因谭正春未偿还后续利息及本金，高吉珍诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为：本案系保证合同纠纷，争议焦点为：刘耀锋、郝艳是否应承担案涉借款的保证责任。本案中，根据刘耀锋、郝艳出具的《担保人声明》，均为连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，因此高吉珍可以仅起诉保证人刘耀锋、郝艳，要求其承担保证责任，刘耀锋、郝艳均为本案适格被告。对于保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，在刘耀锋、郝艳出具的《担保人声明》中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，案涉借款到期日为2014年8月25日，高吉珍并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求郝艳承担保证责任，故郝艳的保证责任免除。关于郝艳提出的免除保证责任的辩称主张，本院予以采纳。对于刘耀锋的保证责任，从《民间借贷合同》及《担保人声明》中均明确了刘耀锋为案涉借款保证人，其保证期间亦应适用主债务履行期届满之日起六个月的规定，但刘耀锋于2016年9月19日再次出具《承诺书》，载明“本人担保人刘耀锋承诺：剩余壹拾伍万元由本人于2016年10月31日之前按时偿还”，该《承诺书》中再次明确了刘耀锋的身份为担保人，且约定了保证期间，即“2016年10月31日前偿还案涉借款”，高吉珍应在保证期间内要求刘耀锋承担保证责任，高吉珍并未提交证据证明已在2016年10月31日前向刘耀锋主张保证责任，故刘耀锋的保证责任免除。 综上，对于高吉珍要求刘耀锋、郝艳共同承担连带担保责任的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回高吉珍的全部诉讼请求。 案件受理费4846元，减半收取2423元，由高吉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。