安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终2780号上诉人（原审被告)：宁夏金丰腾达农业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧金三角现代物流市场18号楼17号营业房。法定代表人：杜金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告)：祁国锋，男，1971年12月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。上诉人（原审被告)：杨丽娟，女，1978年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：胡慧丽，宁夏宁银律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。法定代表人：滕兆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。委托诉讼代理人：戎莎莎，该公司员工。被上诉人（原审被告)：杜金凤，女，1973年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告)：熊鹏，男，1963年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人宁夏金丰腾达农业科技有限公司（以下简称宁夏金丰腾达公司）、祁国锋、杨丽娟因与被上诉人安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称安徽谷王公司）、杜金凤、熊鹏买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宁夏金丰腾达公司上诉请求：撤销原判，改判驳回安徽谷王公司的一审诉讼请或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。宁夏回族自治区永宁县环境保护局以案渉烘干机未安装除尘设备，不符合环境要求为由，责令祁国锋立即停止生产，待除尘设备安装到位后，方可恢复生产。一审判决对案渉烘干机未设计和安装除尘设备，不符合国家及行业标准，存在缺陷的事实，未予认定。二、一审判决认定事实错误。宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司签订的是《烘干系统承包合同》，双方之间应为承包合同关系。实际买卖双方系安徽谷王公司与祁国锋。一审判决认定宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司之间的合同为买卖合同，显属错误。三、一审判决适用法律错误。祁国锋以安徽谷王公司提供的烘干系统不符合相关标准、存在质量问题为由已向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。本案安徽谷王公司诉请支付货款及违约金的基础是其提供合格的产品，而祁国锋起诉系安徽谷王公司提供的产品存在质量缺陷，因此本案应以另一案的审理结果为依据，应中止本案审理。安徽谷王公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司签订的虽名为《烘干系统承包合同》，双方之间实际应为买卖合同关系。二、安徽谷王公司提供的烘干设备并不存在质量问题。因在《烘干系统承包合同》中明确约定了设备的验收时间，宁夏金丰腾达公司未在约定的时间内验收，应视为对此无异议。三、本案与祁国锋诉宁夏金丰腾达公司、安徽谷王公司案件并无直接关系，不属于同一法律关系，本案也不属于必须以另案审理结果为依据的情形，不应中止本案审理。祁国锋、杨丽娟述称，同意宁夏金丰腾达公司的上诉请求及事实和理由。宁夏金丰腾达公司既是涉案设备的购买方，也是销售商，安徽谷王公司是涉案设备的生产商，最终使用人是祁国锋，因涉案设备存在质量问题给祁国锋造成极大损失，宁夏金丰腾达公司、安徽谷王公司分别作为销售商和生产商，均应承担相应的责任。杜金凤、熊鹏未作陈述。祁国锋、杨丽娟上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回安徽谷王公司的一审诉讼请。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定祁国锋、杨丽娟为安徽谷王公司出具《不可撤销担保函》应承担保证责任，无事实和法律依据。祁国锋、杨丽娟出具的《不可撤销担保函》系签订相应金融贷款合同的资料，并非为宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司的《烘干系统承包合同》提供担保而出具，祁国锋、杨丽娟从未向《烘干系统承包合同》提供过担保，祁国锋、杨丽娟不应承担担保责任。二、一审判决适用法律错误。因安徽谷王公司提供的烘干设备存在质量问题，祁国锋已就此提起诉讼，本案应当中止审理。1、另案中，若祁国锋与宁夏金丰腾达公司签订《烘干系统承包合同》被解除，承担退款及赔偿责任，宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司之间的合同债务必然发生变化，故宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司之间的合同债务存在不确定性。2、一审中，宁夏金丰腾达公司与祁国锋均对安徽谷王公司提供的烘干设备提出质量问题抗辩，且祁国锋也提供了相关证据证明安徽谷王公司提供的烘干设备存在质量问题的事实，一审判决对此不予认定，违反了民事诉讼法第六十四条的规定。宁夏金丰腾达公司辩称，同意祁国锋、杨丽娟的上诉请求及事实和理由。关于涉案设备的质量问题应以宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对祁国锋与宁夏金丰腾达公司、安徽谷王公司的案件作出的判决结果为依据。安徽谷王公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司于2017年8月23日签订的《烘干系统承包合同》，而祁国锋、杨丽娟签字确认的《不可撤销担保函》也是2017年8月23日。祁国锋、杨丽娟上诉主张，其签字确认的《不可撤销担保函》并非为案渉合同提供担保，与事实不符。其他同对宁夏金丰腾达公司上诉的答辩意见。杜金凤、熊鹏未作答辩。安徽谷王公司向一审法院起诉请求：1、判令宁夏金丰腾达公司立即给付安徽谷王公司货款55.8万元及违约金（自2018年7月28日起算至判决确定给付之日止,按月利率2%计算）；2、判令杜金凤、熊鹏、祁国锋、杨丽娟对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年8月23日,安徽谷王公司（供方）与宁夏金丰腾达公司（需方）签订了一份合同编号为AHGW-20170518《烘干系统承包合同》，合同约定宁夏金丰腾达公司向安徽谷王公司采购一套产品名称为300T/D烘干系统，总价款为90万元，此款于2017年7月24日前付34.2万元(包含手续费、保证金)，余款55.8万元于2018年7月24日前付清；需方自提产品，产品到货及安装地点为宁夏银川市永宁县望远工业园望远大道与望银路口向南100米；需方负责货到后的验货、卸货、直至安装结束前的货物保管；需方应在货到当日验收并在《货物交接验收单》上签字或盖章，逾期不验收或不签字、盖章确认，视为验收合格；需方在验收时发现货物不符合合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时应在验收后5日内提出书面异议，逾期视为无异议；安装调试后未正式交付需方验收、使用培训以及通过需方验收合格之前，需方不得使用合同产品，否则，视为验收合格，由此造成的所有损失由需方承担；供方安装调试完毕，需方应当日对产品的质量及性能进行验收并在《安装调试验收单》或《工程验收单》上签字和盖章，如需方对安装调试有异议的，应如实记录在《安装调试验收单》或《工程验收单》中；供方安装调试完成后，若需方不在《安装调试验收单》或《工程验收单》上签名或盖章，不在前述期限内提出书面异议而使用产品的，视为该产品验收合格；合同产品在满足烘干作业条件情况下，烘干第一仓谷物或农作物时视为调试验收合格；本合同项下产品安装前后，因需方基础设施原因产生的一切责任由需方承担；产品主机（不含易损件）保修期为自交货之日起12个月，在规定保修期及保修范围内，凭《三包凭证》和《安装调试验收单》进行免费保修服务。如需方未按本合同约定按时足额付款的，每逾期一日，应向供方支付逾期金额千分之一的违约金；担保方、需方法定代表人及配偶杜金凤自愿对需方所欠供方全部债务承担连带责任保证，担保期限为自需方全部债务履行期限届满之日起2年。当日，宁夏金丰腾达公司签收了货物交接单，并向安徽谷王公司出具了工程安装开工条件确认函。同日，杜金凤与熊鹏共同向安徽谷王公司出具了一份《不可撤销担保函》，约定上述两保证人自愿为宁夏金丰腾达公司所欠安徽谷王公司全部债务提供连带保证担保，保证期限为主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起两年。与此同时，祁国锋与杨丽娟共同向安徽谷王公司出具了一份《不可撤销担保函》，同样约定祁国锋与杨丽娟自愿为宁夏金丰腾达公司所欠安徽谷王公司全部债务提供连带保证担保，保证期限为主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起两年。2017年8月29日，宁夏金丰腾达公司自备车辆提走烘干设备。由于宁夏金丰腾达公司只支付了货款34.2万元,对剩余货款55.8万元未予支付,安徽谷王公司为讨要货款,遂提起诉讼。另查明,2017年7月28日，宁夏金丰腾达公司（供方）与祁国锋（需方）签订了一份《烘干系统承包合同》，合同约定由祁国锋向宁夏金丰腾达公司购买一套300T/D烘干系统,总价款为100万元。2017年11月17日,永宁县环境保护局以烘干塔未安装除尘设备,不符合环保要求为由,责令祁国锋立即停止生产,抓紧时间办理环评手续,待手续齐全、除尘设备安装到位后,方可恢复生产。2019年8月30日,祁国锋以宁夏金丰腾达公司及安徽谷王公司为被告向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼,该院业已受理。一审法院认为，安徽谷王公司与宁夏金丰腾达公司之间签订的《烘干系统承包合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。该合同名称虽为《烘干系统承包合同》，但该合同所载内容及约定的所购货物、交货条件、付款方式等条款，完全符合买卖合同的全部形式要件及实质要件，故该合同实质为买卖合同即安徽谷王公司将产品卖给宁夏金丰腾达公司，宁夏金丰腾达公司将货款支付给安徽谷王公司的合同,双方应为买卖合同关系,而不是承包合同关系。合同签订后，安徽谷王公司按合同约定将烘干设备交付给宁夏金丰腾达公司，可宁夏金丰腾达公司却未按约将全部货款支付给安徽谷王公司，其行为应属违约，故对安徽谷王公司要求宁夏金丰腾达公司支付剩余货款55.8万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对安徽谷王公司要求宁夏金丰腾达公司支付违约金的请求,因双方合同有所约定,且安徽谷王公司自动调整为按月利率2%计算,并不违反相关法律规定,予以支持。因杜金凤及熊鹏、祁国锋及杨丽娟均给安徽谷王公司出具了《不可撤销担保函》，其自愿为宁夏金丰腾达公司所欠安徽谷王公司全部债务提供连带保证担保，且该笔债务又在担保期限内，故杜金凤、熊鹏、祁国锋、杨丽娟均应对宁夏金丰腾达公司所欠安徽谷王公司债务承担连带清偿保证责任。若保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于祁国锋当庭称其从宁夏金丰公司所购安徽谷王公司生产的烘干设备存在质量问题，祁国锋可以违约之诉起诉宁夏金丰腾达公司，也可以产品质量之诉起诉安徽谷王公司，但本案之诉与祁国锋向银川市兴庆区人民法院所诉案件并无直接关联性，不属同一法律关系，也不属于本案必须以另一案的审理结果为依据的情形，不符合中止审理条件，故对祁国锋要求中止审理的主张，不予以采纳。对宁夏金丰腾达公司当庭称安徽谷王公司提供的设备存在缺陷且未经验收的主张,因其未提供相关证据予以佐证,且其又未对质量问题提起反诉,故对其辩解不予以采纳及审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宁夏金丰腾达公司于判决生效后十日内给付安徽谷王公司货款55.8万元及违约金（以该欠款为基数，自2018年7月28日起至判决确定给付之日止，其标准按月利率2%计算）。二、杜金凤及熊鹏、祁国锋及杨丽娟分别应对上述债务承担连带清偿保证责任。案件受理费减半收取5360元、财产保全费4070元，合计9430元，由宁夏金丰腾达公司、杜金凤及熊鹏、祁国锋及杨丽娟共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安徽谷王公司与宁夏金丰腾达公司之间签订的《烘干系统承包合同》，其名称虽为《烘干系统承包合同》，但该合同所载内容及约定的所购货物、交货条件、付款方式等条款，完全符合买卖合同的全部形式要件及实质要件，故该合同实质为买卖合同，安徽谷王公司与宁夏金丰腾达公司之间应为买卖合同关系。宁夏金丰腾达公司上诉主张其与安徽谷王公司之间为承包合同关系，不予支持。安徽谷王公司按合同约定将烘干设备交付给宁夏金丰腾达公司，宁夏金丰腾达公司未按约支付货款，构成违约，应承担继续履行和违约责任，故一审判决支持安徽谷王公司要求宁夏金丰腾达公司支付剩余货款55.8万元及违约金的诉讼请求，并无不当。宁夏金丰腾达公司、祁国锋、杨丽娟上诉称，宁夏回族自治区永宁县环境保护局以案渉烘干机未安装除尘设备、不符合环境要求为由责令祁国锋立即停止生产、待除尘设备安装到位后方可恢复生产的事实，一审判决未对案渉烘干机存在质量问题的事实进行认定，属认定事实不清。宁夏金丰腾达公司、祁国锋、杨丽娟虽提供了宁夏回族自治区永宁县环境保护局的《督查记录》一份，载明烘干塔未安装配套的除尘设备,造成一定环境污染，但该记录同时载明待手续齐全、除尘设备安装到位后可恢复生产。该证据材料仅能证明涉案设备在未安装配套除尘设备的情况下进行生产，造成环境污染，因配套除尘设备并不在《烘干系统承包合同》附件3的涉案设备明细表中，故该证据材料并不能证明安徽谷王公司提供的设备存在质量问题。此外，宁夏金丰腾达公司在本案中未提出反诉，案渉烘干机是否存在质量问题，也不属于本案审理范围。据此，对宁夏金丰腾达公司、祁国锋、杨丽娟的该上诉理由，不予采纳。宁夏金丰腾达公司、祁国锋、杨丽娟上诉称，祁国锋以宁夏金丰腾达公司及安徽谷王公司为被告向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼,本案应以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理。由于本案与祁国锋向银川市兴庆区人民法院起诉的案件并不属同一法律关系，且祁国锋并非本案讼争合同的合同主体，另案的审理结果并非本案审理依据，本案不符合中止审理的条件，故对宁夏金丰腾达公司、祁国锋、杨丽娟上诉要求中止审理的主张，亦不予支持。祁国锋、杨丽娟上诉称，其签字确认的《不可撤销担保函》系签订相应金融贷款合同的资料，且内容系为安徽谷王公司与宁夏金丰腾达公司之间的销售合同提供担保，并非为宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司之间的《烘干系统承包合同》提供担保，其不应承担担保责任。鉴于祁国锋、杨丽娟签字确认的《不可撤销担保函》明确载明系祁国锋、杨丽娟向安徽谷王公司出具，且宁夏金丰腾达公司与安徽谷王公司仅存在涉案的《烘干系统承包合同》（实质为买卖关系的销售合同），双方之间并无其他销售合同，加之祁国锋、杨丽娟签字确认的《不可撤销担保函》的签字日期与涉案《烘干系统承包合同》的签订日期均为2017年8月23日，综合上述事实，可认定祁国锋、杨丽娟签字确认的《不可撤销担保函》系为宁夏金丰腾达公司在涉案《烘干系统承包合同》中的债务向安徽谷王公司提供担保，故对祁国锋、杨丽娟的该上诉主张，本院难以支持。综上所述，宁夏金丰腾达公司、祁国锋、杨丽娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10719元，由上诉人宁夏金丰腾达农业科技有限公司负担5359.5元，上诉人祁国锋、杨丽娟负担5359.5元。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十二月六日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。