广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1060号 上诉人（一审被告暨反诉原告）：陈亚运，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县。 被上诉人(一审原告暨反诉被告）：王洪，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西浦北县，经常居住地北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 上诉人陈亚运因与被上诉人王洪合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈亚运、被上诉人王洪及其委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈亚运上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初3434号民事判决；二、改判被上诉人王洪赔偿上诉人陈亚运重新施工人工费及材料费8000元，被上诉人王洪退还上诉人陈亚运多支付的人工费1341元。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审法院对陈亚运提供的合法有效转账记录部分不予采纳，损害了陈亚运的权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则。墙面防水、地面防水、包下水管、砌墙等隐蔽工程不是王洪施工的，王洪也没有提供证据证实该工程是其做的，望二审法院查清事实后改判。 被上诉人王洪辩称，一审认定事实清楚，但认定陈亚运已付1501元劳务费与事实不符，但为尽快结束诉讼未上诉，望二审法院驳回陈亚运的上诉请求，维持原判。 王洪向一审法院提出诉讼请求:判令被告陈亚运支付报酬9472.68元及利息给原告王洪（利息计算：以本金9472.68元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日起计至被告偿清之日止）。 陈亚运向一审法院提出反诉请求：一、判令反诉被告王洪赔偿反诉原告陈亚运地砖及造型重新施工的人工费及材料费8000元（具体以鉴定为准）；二、判令反诉被告王洪退还反诉原告陈亚运多支付的人工费1341元。 一审法院认定事实，本诉原告王洪是从事瓷砖铺装的工人，本诉被告陈亚运因装修位于北海市海城区角的新源金域蓝湾（候鸟湾）小区3栋807号房屋，雇请本诉原告铺装上述房屋的室内瓷砖工作，双方没有签订书面的合同。2018年5月，本诉原告开始为涉案房屋铺装瓷砖。2018年7月，本诉原告施工完毕，其制作的候鸟湾小区3栋807号房屋瓷砖铺装报酬计算表总计9449.6元。2018年12月18日，本诉原告申请对北海市海城区上海路与茶亭路交汇处新源金域蓝湾（候鸟湾）小区3栋807号房屋室内瓷砖铺装的工程量及人工费进行评估鉴定。2019年3月13日，广西真诚工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》显示，候鸟湾小区3栋807号房屋瓷砖铺装工程初步鉴定造价是9472.68元，其中，按照候鸟湾小区3栋807号房屋瓷砖铺装报酬计算表中，墙面防水、地面防水、包下水管、砌门头、砌墙、过砂浆、铺地面保护膜等部分属于原告主张的隐蔽工程，该部分隐蔽工程鉴定造价是2680.34元。本诉原告王洪垫付了评估费3000元。庭审过程中，本诉被告诉称已支付施工报酬4910元给本诉原告，多支付施工报酬1341元。本诉原告诉称，确认只收到4580元，但该款项不是施工报酬，而是厨房排烟管包工包料费用、瓷砖加工费及购买防水胶和瓷砖胶费用，并且提供了富悦瓷砖加工费2269元、购买防水胶和瓷砖胶的收款收据810元。本诉被告没有支付全部报酬，以致涉诉。 一审法院认为，提供劳务者有权获得劳务报酬。本诉原告王洪与被告陈亚运虽然没有签订劳务合同，但本诉被告陈亚运安排本诉原告铺装房屋室内瓷砖，本诉原告依约提供了施工劳务，本诉被告陈亚运与本诉原告王洪之间形成劳务合同关系，由此产生欠付施工劳务费，根据合同相对性原则，本诉被告陈亚运应承担给付责任。本诉原告主张劳务费为9449.6元，本诉被告抗辩称劳务费为3569元，经评估鉴定，该院依法确认涉案房屋瓷砖铺装工程劳务费为9472.68元，扣除已付的劳务费1501元（4580元－2269元－810元），本诉被告陈亚运还应支付施工劳务费7971.68元，故本诉原告请求本诉被告支付施工劳务费的诉讼请求，不超过上述数额的部分，该院予以支持。本诉被告对《工程造价鉴定意见书》有异议，但是没有提供证据证实，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，反诉原告没有提供充分的证据证实反诉被告铺装的地砖造型质量不合格，也没有发生重新铺设地砖的实际损失，故反诉原告请求反诉被告赔偿因地砖及造型重新施工的人工费及材料费的损失，该院不予支持。反诉原告请求反诉被告退还多支付的人工费，没有事实和法律依据，该院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本诉被告陈亚运支付施工劳务费7971.68元给本诉原告王洪；二、驳回本诉原告王洪和反诉原告陈亚运的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，评估费3000元，两项合计3025元，由本诉原告承担4元，本诉被告陈亚运承担3021元。反诉案件受理费25元，由反诉原告陈亚运全部承担。 本院二审期间，双方均无新证据提交。本院组织双方前往现场勘查，发现陈亚运房屋由王洪铺设的地板用作区域隔离的回形纹理地砖铺设图案纹理连接不当、造成两砖之间纹理不能顺接的有21处，该纹理砖长0.8米、宽0.2米，陈亚运、王洪及其委托诉讼代理人刘福旺均到场确认，本院对现场拍照存档。经本院询价，该纹理砖价格为45元/块,铺工费15元/米。其余事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈亚运与王洪之间虽未签订书面合同，但陈亚运雇请王洪为其铺设地面瓷砖，王洪依约提供了劳务，陈亚运应支付报酬。一审对陈亚运房屋瓷砖铺装工程鉴定造价为9472.68元。陈亚运上诉主张其已支付给王洪4910元，经查，该款中有两笔合计330元的款项显示是陈亚运付给他人，王洪确认已收到陈亚运的款项4580元，但其主张其已垫付瓷砖加工费2269元、购买防水胶和瓷砖胶的费用810元，并提交了相应票据予以证实；王洪主张剩余1501元为垫付厨房排烟管包工包料费用，但无证据证明，故一审在扣减王洪垫付的费用后，认定陈亚运已支付给王洪的劳务费为1501元并无不当。经本院二审查看现场，发现陈亚运房屋地砖用作区域隔离的回形纹理地砖铺设确有图案纹理连接不当、造成两砖之间纹理不能顺接的有21处，王洪也表示该地砖是其铺设，因该地砖图案为回形纹，环环相扣，若有一块地砖纹理对接错误，会造成多块纹理砖重新排设。陈亚运通过微信将该瓷砖的图案发给王洪，王洪作为专业的铺设瓷砖工人，应是清楚该图案的铺设工艺，但其未按指定的图案铺设，其提供的劳务不符合雇主陈亚运的要求，应承担相应责任。因陈亚运房屋内全部地砖铺设及房内装修已完工并使用，该纹理砖铺设虽有不合铺设要求，但若不注意或特意提示，难以发现地砖顺接不当的瑕疵，且不影响房屋整体使用，整屋翻修无必要。本院经询问案涉地砖的市场价格、铺设的劳务费及重新铺设的人工费，酌情由王洪赔偿陈亚运1500元，该款项与陈亚运应支付给王洪的劳务费相抵后，陈亚运仍需支付王洪的施工劳务费为6471.68元（9472.68元－1501元-1500元=6471.68元）。 综上所述，上诉人陈亚运的部分上诉请求成立，成立部分本院予以支持，不成立部分予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审经勘查现场查明新事实，本院依据新查明的事实予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3434号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3434号民事判决第一项为：上诉人陈亚运于本判决送达之日起十日内支付被上诉人王洪施工劳务费6471.68元； 三、驳回被上诉人王洪及上诉人陈亚运的其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费25元，评估费3000元，反诉案件受理费25元，合计3050元，由上诉人陈亚运负担2074元，由被上诉人王洪负担976元；二审案件受理费100元，由上诉人陈亚运负担84元，被上诉人王洪负担16元。 如义务人未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍