wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3967号原告:刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县，现住郑州市。被告：段永明，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。第三人:王战胜，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘西峰与被告段永明、第三人王战胜债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西峰到庭参加诉讼，被告段永明、第三人王战胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘西峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款166000元及利息（从2016年1月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类银行年利息6%计算，暂计利息1000元），共计167000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，由被告借第三人现金款，说十天后还款，被告给第三人出具一张欠条，第三人多次找被告要，被告一直不还款，因第三人借原告的款没有钱还，第三人同意将被告借款166000元债权转让给原告，原告与第三人双方以邮政快递告知被告，为了说明借款情况将王战胜列为第三人，要求被告支付原告借款166000元及利息。被告段永明未答辩。第三人王战胜未述称。经审理查明，2015年11月20日，段永明向王战胜出具《欠条》一份，载明：今欠王战胜现金166000元。2018年9月1日，以王战胜为债权让与人，以刘西峰为债权受让人，双方签订《债权转让》一份，主要约定：债权让与人王战胜同意将段永明欠的现金166000元债权全部受让给刘西峰，双方签字之日起生效。该《债权转让》于2018年9月5日以邮政快递的方式送达给段永明，段永明已签收。段永明签收后未向刘西峰偿还欠款。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第三人王战胜将债权权利全部转让给原告刘西峰并通知了被告段永明，该债权转让行为不违反法律的规定，合法有效。原告刘西峰作为债权受让人取代第三人王战胜成为被告段永明的新的债权人，依法享有向被告段永明追偿债务的权利，被告段永明应当向原告刘西峰清偿债务，故原告刘西峰主张被告段永明支付借款166000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因《借条》对利息未作出约定，原告刘西峰主张被告段永明支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告段永明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段永明应于本判决生效后十日内向原告刘西峰支付借款166000元；二、驳回原告刘西峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告刘西峰负担11元，由被告段永明负担1809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十二月三十日书记员  劳愈茜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20356号 原告：李俭，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：邱新昌，陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。 被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 委托代理人：乔旺旺，该公司法务。 被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 原告李俭与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司(以下简称金翅鸟公司)、被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俭及其委托代理人邱新昌、刘佳，被告金翅鸟公司委托代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俭的诉讼请求为:1、被告金翅鸟公司支付原告工程款22512.1元;2、被告极享家公司承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月21日，原告与被告金翅鸟公司签订装修工程承包协议书，协议约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工；结算造价：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。协议签订后，被告共分给原告10个装饰装修工程，其中，位于雁塔区的群贤道九号高新尊寓12-1-13003号房屋面积94.66平方米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款17512.1元，增项5000元，合计22512.13元，然被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。 被告金翅鸟公司辩称，原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的,与金翅鸟公司无关;金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人,股本结构不同,相互之间并无关系。金翅鸟公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告的起诉。 被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月21日,原告(乙方)和被告金翅鸟公司(甲方)签订《装饰装修工程承包协议书》(以下简称《承包协议》)。该协议约定：甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签订的合同要求按期、保质完成工程，合同有效期为1年,自2018年9月21日至2019年9月20日止，合作期为一年。结算造价按房产证或者产权文件面积计算，小于60平米，每平方205元，大于等于60平米小于120平米每平方185元，大于等于120平米每平方175元。后原告承接了包括涉案工程在内的十个工程项目，其中部分项目款项已结清。金翅鸟公司财务人员黄敏鸽通过微信转账的方式向原告支付了工程款。本案群贤道九号高新尊寓12-1-13003号工程已完工。 另查明，金翅鸟公司成立于2017年3月24日,极享家公司成立于2018年2月27日,上述两公司法定代表人均为:李先明,登记的住所地均为陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 还查明，2018年9月8日，三彩不动产管理有限公司（甲方）与极享家公司（乙方）签订装饰装修工程合作协议，约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰工程承包给乙方施工。乙方的承包范围为提供人员组织施工、主材安装、家具家电安装、软装配饰布置等施工、工程管理、整体交工等。合作期限自2018年9月8日起至2021年9月8日止。2018年11月15日，原告与极享家公司签订补充协议，发包方为极享家公司（甲方），承包方为原告李俭（乙方）。 上述事实，有《装饰装修工程承包协议书》、结算明细、转账记录、微信聊天记录、装修工程合作协议、补充协议及本案庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为金翅鸟公司与极享家公司是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一(均为李先明)、经营场所为同一地址(陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺)、两公司业务混同(均为装饰设计工程有限公司)、财务混同等,故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体,被告金翅鸟公司与原告签订合同后,依约向原告分配了装修工程项目,其中部分项目已竣工结算,该公司财务人员“黄敏鸽”通过微信转账的方式向原告支付了工程款,故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款于法有据,本院予以支持。被告极享家公司作为关联公司,依据相关法律规定及司法实务,被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。依据《承包协议》第1.5条约定“结算造价：按房产证或者产权文件面积计算，小于60平米，每平方205元，大于等于60平米小于120平米每平方185元，大于等于120平米每平方175元。”本案房屋工程面积为94.66平方米,故被告应以此为标准支付原告工程款17512.1元、增项5000元，合计22512.1元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李俭工程款22512.1元； 二、被告西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向原告李俭承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元,减半后由被告金翅鸟公司、极享家公司共同负担(原告已预交,被告在给付上述款项时,一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27563号原告:重庆瑞梵航空产业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第33层3号，统一社会信用代码91500103MA5U7YCT84。法定代表人:陈潇，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李代银，国浩律师(重庆)事务所律师。被告:张林娟，女，1998年11月20日出生，汉族，住河南省滑县。原告重庆瑞梵航空产业有限公司（以下简称瑞梵公司）与被告张林娟居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞梵公司的委托诉讼代理人李代银、被告张林娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞梵公司向本院提出诉讼请求：1.判令张林娟立即向瑞梵公司支付居间服务费10000元；2.本案的诉讼费由张林娟承担。事实和理由：2019年6月17日，瑞梵公司与张林娟签订了《劳务居间服务及岗前培训协议》。协议约定，瑞梵公司接受张林娟委托，促成张林娟前往新疆机场集团天缘丝路商务服务有限责任公司(以下简称“新疆机场集团”)担任机场贵宾员实习工作，实习地点为乌鲁木齐地窝堡机场。经瑞梵公司的居间服务，张林娟于2019年7月7日到岗开始实习。2019年7月10日，张林娟在未履行任何请假手续的情况下离开工作岗位，并乘机离开新疆。经多次催促，张林娟拒绝返岗工作，其行为属于擅自离职。瑞梵公司认为，双方之间的《劳务居间服务及岗前培训协议》系双方真实意思表示，权利义务关系明确，内容合法有效。根据该协议第四条第2款及五条第1款等相关约定，张林娟应向瑞梵公司支付居间服务基于上述，瑞梵公司特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张林娟辩称,我方不应当承担居间服务费，瑞梵公司本身存在欺诈行为，2019年6月份该公司来我校招聘时虚假宣传，承诺包食宿，年薪12-20万元，实际履行时，食宿需要自理，工资一月一千，远低于该地区最低工资标准，工作环境恶劣，而且瑞梵公司隐瞒是第三方劳务派遣公司的事实。嗣后，同瑞梵公司负责人和校方老师沟通获得他们同意后才自行购买机票离开，并未实际参与培训，未给公司造成任何损失。《劳务居间服务及岗前培训协议》是存在欺诈和重大隐瞒的情况下订立的，应属可撤销合同。本院经审理认定事实如下，2019年6月17日，委托人张林娟（甲方）与瑞梵公司（乙方）签订《劳务居间服务及岗前培训协议》载明，乙方帮助甲方前往新疆机场集团天缘丝路商务服务有限责任公司担任机场贵宾员实习工作，并为甲方胜任相应工作岗位，由乙方向其提供岗前职业技能培训：为此甲方本着服务有偿支付的原则，对乙方等相关人员付出的有形、无形所支付的费用及做出的大量工作给予报酬及支付其居间费和岗前培训费。实习地点在乌鲁木齐地窝堡机场。签订本协议之日由乙方暂缓收取甲方10000元（人民币：壹万元）居间服务费，待甲方在新疆机场集团天缘丝路商务服务有限责任公司任职满1年后，乙方可完全免除收取居间服务费。甲方在签订本协议之前，已经完全知晓相应权利及责任和义务，并向乙方承诺将在新疆机场集团天缘丝路商务服务有限责任公司尽职尽责担任政商要客贵宾员须满1年，无论何种情况下，甲方因个人原因不能再职工作满1年，需要承担违约经济赔偿责任，并向乙方全额支付居间服务费共计1万元整（人民币壹万元整）。合同有效期限自签订之日起至2020年7月5日止。同年7月7日，张林娟到达乌鲁木齐地窝堡机场，从事贵宾员实习工作。同月10日，张林娟未经实习单位和瑞梵公司同意离开。嗣后，瑞梵公司因张林娟未偿付相应经济赔偿向本院提起诉讼。上述事实,有培训协议、机票信息、短信截图、实习照片、情况说明等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《劳务居间服务及岗前培训协议》系双方当事人真实意思，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。张林娟未按约履行案涉培训协议的义务，擅自离岗，理应依照双方协议约定向瑞梵公司承担违约责任。瑞梵公司请求张林娟支付居间服务费10000元，该居间服务费实质上属于违约金性质，鉴于瑞梵公司未能举示相关证据证明具体损失，本院依据公平原则酌情调整为张林娟向瑞梵公司支付5000元违约金为宜。张林娟虽辩称瑞梵公司存在欺诈行为、实习环境恶劣、瑞梵公司及实习单位同意张林娟离开等意见，张林娟对此未举示充分证据予以证明，故本院对张林娟的辩称意见不予采信。综上所述，瑞梵公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张林娟于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞梵航空产业有限公司违约金5000元；二、驳回原告重庆瑞梵航空产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告张林娟负担。本判决为终审判决。审判员  赵文康二〇一九年十二月三十日书记员  郑敏琪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2546号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：冯春菊。被上诉人（原审原告）：史子丹。被上诉人（原审被告）：程振亮。被上诉人（原审被告）：台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省台前县东环路与纬六路交叉口西南角。法定代表人：王月平，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）因与被上诉人冯春菊、被上诉人史子丹、被上诉人程振亮、被上诉人台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称台前顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险濮阳分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担原审法院判决上诉人多承担的39317元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定我公司承担被上诉人的停运损失适用法律错误，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定，停运损失等间接损失不属于保险理赔范围;在一审期间,我公司提交了有投保人签字的投保单及商业条款,说明我公司对该条款尽到提示说明义务,因此我公司对被上诉人的停运损失不承担赔偿责任。二、一审程序不合法,请求二审依法改判或者发回重审，一审程序存在瑕疵:首先,被上诉人冯春菊、史子丹提交山西奥杰资产评估有限公司出具的评估报告系其单方委托评估,在选取定损机构及定损过程中均没有通知上诉人参与,剥夺了上诉人的知情权和参与权;其次,估损价值明显高于市场价格,不具有客观真实性,一审庭审中上诉人提出了重新鉴定申请,一审法院没有准许,请求二审法院依法改判或者发回重审。冯春菊、史子丹向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿其车辆维修费93020元、拖车费3500元、鉴定费2000元、停运损失53265元，以上合计151785元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2019年4月17日18时30分，被告程振亮驾驶的登记所有权人为台前顺通公司的×××号重型半挂牵引车，因车辆制动失效与长平防护通道内墙壁、道路北侧护拦发生碰撞，后由东向西继续行驶至长治市××区交叉口时，与原告史子丹驾驶的登记所有权人为冯春菊的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告史子丹受伤，长平防护通道墙壁受损、道路北侧护拦损坏、两车不同程度损坏的交通事故发生。同年4月18日，长治市公安局交通警察支队二大队做出第140402420198000326号道路交通事故责任认定书，认定程振亮承担本次事故的全部责任，史子丹无责任。2019年6月11日，山西中汇资产评估有限公司出具了晋中汇评报字[2019]第90号评估报告书，确认×××号车车辆损失为93020元。原告支付评估费2000元。事故发生后，原告支付拖车费3500元。另查明，×××号车在被告人保财险濮阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，二原告作为因道路交通事故造成财产损失的×××号车的共同所有人，有权就维修该受损车辆所支出的费用、车辆施救费用、依法从事货物运输等经营活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等，要求侵权人程振亮及×××号车所投保保险的人保财险濮阳分公司承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告程振亮负交通事故全部责任。因驾驶的×××号车辆投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），故首先由被告人保财险濮阳分公司在交强险责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由作为机动车使用人的被告程振亮承担赔偿责任。因原告未举证证明机动车所有人台前顺通公司存在过错，故被告台前顺通公司不应承担赔偿责任。本案中，原告车辆损失费用93020元、车辆施救费（拖车费）3500元、停运损失费11411元，合计107931元。应由被告人保财险濮阳分公司在交强险限额内赔偿2000元，其余105931元在商业三者险限额内予以赔付。对于原告主张的鉴定费及诉讼费，不属于直接损失，依约不应由被告保险公司赔偿，应由侵权人被告程振亮承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告冯春菊、史子丹车辆损失费93020元、车辆施救费3500元、停运损失费11411元，合计107931元；二、被告程振亮于本判决书生效后五日内支付原告冯春菊、史子丹鉴定费2000元；三、驳回原告冯春菊、史子丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由原告冯春菊、史子丹负担460元，被告程振亮负担1208元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于上诉人主张停运损失不应当由其承担的问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，本案中的停运损失属于财产损失，保险公司应予理赔，故上诉人该项主张无法律依据。关于上诉人主张一审程序不合法，不准许其重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中的鉴定虽系单方鉴定，但上诉人并未提供相应证据证明鉴定程序违法或者提供足以推翻被上诉人单方鉴定意见结论的证据，因此被上诉人提供的单方鉴定意见合法，可以作为定案依据，一审不准许上诉人的重新鉴定申请，并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇一九年十二月十日法官助理 高 鹏书 记 员 李 聪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9177号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通跃，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州东轩汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。法定代表人：张强刚。被上诉人（原审被告）：张强刚，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：程洋，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人贵州东轩汽车销售有限公司、张强刚、程洋追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3877号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是代替特定的买方会员基于线下汽车购买消费的目的或车辆用品购买消费物品向卖方垫付消费款项，属于民间借贷纠纷，并非金融业务，无需特定金融行业经营资质，法律并未明令禁止这种垫付消费款行为，应属合法行为；二、一审法院在未向中国人民银行查实上诉人的该种行为书否需要存贷业务经营许可证以及是否属于中国人民银行监管事实的情况下认定上诉人违反银行业特许经营，涉嫌非法经营罪没有事实和法律依据。且非法经营罪侵犯的客体是市场秩序，但上诉人为汽车消费买方会员提供垫付服务的行为是基于互联网产生的新型资金融通业务促使特定会员之间进行交易从而促进消费目的，并不违反国家、社会公共利益，上诉人的诉讼请求应该予以支持。各被上诉人未发表答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金129997.68元；2、判令被告一支付原告违约金13000元（欠款客10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月25日的迟延履行违约金6887.47元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令张强刚、程洋对被告贵州东轩汽车销售有限公司的还款义务承担连带保证义务；4、诉讼费、公告费、律师费等原告为追偿欠款支付的费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告通过为不特定的公众提供小额垫付款，实质是向社会公众提供贷款业务，但其并未取得存贷款业务金融特许经营资格，故其行为违反金融特许经营，涉嫌构成非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费3298元，退还原告垫富宝投资有限公司。二审中，被上诉人均未向本院提交新证据，上诉人提交证据：第一组：光盘视频、贵州东轩汽车销售有限公司注册会员的基本资料。证明目的：被上诉人贵州东轩汽车销售有限公司已经在上诉人平台注册成为上诉人会员并与实际上户进行交易，该交易行为为真实。第二组：贵州东轩汽车销售有限公司的还款期以及账目单。证明目的：证明贵州东轩汽车销售有限公司向上诉人还款的时间。第三组：贵州东轩汽车销售有限公司最为付款方，实际商户为收款方之间的资金往来。证明贵州东轩汽车销售有限公司向收款方付款的具体时间。第四组：贵州东轩汽车销售有限公司作为收款方的收款记录。证明目的：贵州东轩汽车销售有限公司作为上诉人会员长期收取款项。第五组：贵州东轩汽车销售有限公司向贵州刚龙物流有限公司支付服务费的详细信息网页截图。证明目的：证明贵州东轩汽车销售有限公司向贵州刚龙物流有限公司支付13万元，其中包含服务费3120元。第六组：贵州刚龙物流有限公司收款金额以及用途。证明目的：证明贵州刚龙物流有限公司在收到款项后将款项用于自身。被上诉人没有发表质证意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人通过为不特定的公众提供小额垫付款，实质是向社会公众提供贷款业务，但其并未取得存贷款业务金融特许经营资格，上诉人的行为违反金融特许经营，涉嫌构成非法经营罪，一审法院据此依法驳回上诉人起诉，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予维持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费3298元，退还垫富宝投资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月十六日书记员 赵 凤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7045号 罪犯李文杰，男，1992年8月15日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川简阳市人民法院于2012年4月26日作出(2012)简阳刑初字第120号刑事判决，以被告人李文杰犯抢劫罪、判处有期徒刑8年3个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年9月17日起至2022年3月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日、2017年6月20日分别作出（2015）成刑执字第3773号和（2017）川01刑更886号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、7个月。减刑后刑期至2020年9月16日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李文杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币8000元已缴纳 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李文杰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初3619号之一 原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH，营业场所南京市洪武路23号隆盛大厦三楼。 主要负责人：龚云兵，该分公司总经理。 被告：丹阳市中亚玻纤厂，统一社会信用代码913211817986142113，住所地丹阳市云阳路16-2号。 原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告江苏中亚新材料股份有限公司、江苏中亚玻璃纤维有限公司、江苏万泰科技股份有限公司、杨云胜、颜润仙、颜辉、丹阳市中亚玻纤厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告向本院申请追加毛志娟为被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。 现查明：丹阳市中亚玻纤厂早在2017年8月22日已经注销工商登记，故原告起诉丹阳市中亚玻纤厂，属于不明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对丹阳市中亚玻纤厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  茅红仙 人民陪审员  马 晓 二〇一九年十二月八日 书 记 员  刘东海 附本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3815号原告:张勇，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。委托诉讼代理人:颜凯，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告:魏蕃生，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住山东省桓台县，经常居住地山东省宁阳县伏山镇于庄村辛庄。原告张勇与被告魏蕃生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人颜凯到庭参加诉讼。被告魏蕃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告魏蕃生支付租赁费60000元并支付利息(自起诉之日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月5日至2019年2月24日，我将挖掘机租赁给被告魏蕃生为中国建筑第八工程局有限公司董梁高速宁梁段第二项目部进行工程施工（地址在宁阳县境内）。约定租赁费为1000元/天，租赁天数90天，完成施工后，经双方结算，被告欠我租赁费90000元。后经我催要，2019年5月27日，被告偿还30000元，被告尚欠租赁费60000元。被告魏蕃生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告的身份证复印件、结算单据（工程量明细）、施工现场照片、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告形成建筑设备租赁合同关系及被告欠原告公司租赁费的事实，被告魏蕃生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张勇与被告魏蕃生达成口头协议：被告使用原告的挖掘机，租赁费每天1000元，租赁到期后，被告支付原告租赁费。协议达成后，2018年10月5日，原告将挖掘机交付给被告使用，在中国建筑第八工程局有限公司董梁高速宁梁段第二项目部进行工程施工，使用期间至2019年2月24日。后经双方结算，出具结算单据（工程量明细）一份，主要内容：“中建八局董梁高速宁梁段，2018年10月5日-1月7日82天+雨工/停工12天=82+12*0.4=87天，2019年2月26交回单据（2.24开单）2月22日-2月243天，合计天数87+3=90天，合计金额：90*1000=9000元”。被告魏蕃生在结算单据上签字。后经原告催要，2019年5月27日被告偿还30000元，被告尚欠租赁费60000元。本院认为，原、被告达成的挖掘机租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应履行义务。被告欠原告租赁费60000元未还，由原告提交的欠据及当庭陈述可以证实。原告要求被告偿还租赁费60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，亦不违背相关法律规定，被告应自原告起诉之日即2019年9月27日起按年利率6%计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏蕃生支付原告张勇租赁费60000元并支付利息(以60000元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后七日内通过本院一次性给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告魏蕃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘平二〇一九年十二月十二日书记员  张娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27333号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：王瑛玮。被告：杨伦平，男，汉族，1986年4月23日生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告杨伦平金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十六日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14247号之一原告：刘勇，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：许忠华，男，1958年8月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告刘勇与被告许忠华民间借贷纠纷一案中，因无法向被告许忠华送达诉讼材料，本案于2019年9月24日依法组成合议庭。2019年11月27日，原告刘勇向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告刘勇申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告刘勇负担。审 判 长  陈晓星人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇一九年十二月五日书 记 员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初257号原告靖江市智晟混凝土有限公司，统一社会信用代码×××86Ｐ，住所地靖江市斜桥镇江平路东66号。法定代表人李智，董事长。委托代理人（特别授权）卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告靖江市城市管理局，统一社会信用代码×××097，住所地靖江市江平路228号。法定代表人黄洪涛，局长。参与诉讼负责人商桐，副局长。委托代理人（特别授权）朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江市智晟混凝土有限公司（以下简称智晟公司）诉被告靖江市城市管理局（以下简称靖江市城管局）行政强制案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。原告智晟公司诉称，原告成立于2009年1月，在生产经营期间借用了靖江市智力达混凝土有限公司（以下简称智力达公司）的场地和设备设施，原靖江市规划局作出的靖规强拆字〔2019〕004号行政强制拆除决定（以下简称强制拆除决定）有关“总面积2929平方米的两处简易房及水泥罐体基座10个、传送带基座2个、地磅基座1个”均为智力达公司于2005年所建，原告并非该财产的所有权人，故被告行政强制决定认定违法主体错误。因政府机构改革，原靖江市规划局只能已经调整由被告行使，请求法院依法撤销原靖江市规划局作出的强制拆除决定。原告智晟公司向本院提交强制拆除决定。被告靖江市城管局辩称，原告起诉不符合行政诉讼受理条件，靖江市人民政府于2019年8月8日受理原告的行政复议申请，其请求与本案诉讼请求一致，故原告的起诉违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定；原靖江市规划局作出的强制拆除决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告靖江市城管局向本院提交靖江市人民政府行政复议答复通知书、原告的行政复议申请书等证据。经审查查明，原告因不服原靖江市规划局作出的强制拆除决定，向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府于2019年8月8日受理该申请，同日向靖江市城管局发出行政复议答复通知书，于2019年10月29日作出行政复议决定。在此期间，原告于2019年8月28日诉来本院，要求撤销被告作出的行政强制决定，该请求与行政复议请求完全一致。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”,本案中，原告于2019年8月8日申请行政复议，在法定复议期间又向法院提起诉讼，该起诉不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告靖江市智晟混凝土有限公司的起诉。本案无需缴纳案件受理费，原告已预交50元，于本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  介蒙蒙人民陪审员  李灯兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 洁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13649号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：梅永锋，男，1990年11月11日出生，汉族，住新疆阿克苏市温宿县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梅永锋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7593号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：金龙福，男，住所吉林省延吉市园西街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告金龙福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇一九年十二月三十日书记员  白 荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24645号原告：希柯中立工业技术江阴有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐公园路XXX号。法定代表人：沈国祥，董事长。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。被告：上海龙净环保科技工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：陈泽民，董事长。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：何媚。原告希柯中立工业技术江阴有限公司与被告上海龙净环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出(2019)沪0107民初24645号民事裁定书，冻结被告上海龙净环保科技工程有限公司、被告福建龙净环保股份有限公司银行存款人民币3,484,887元或其他等额财产，并已执行。原告希柯中立工业技术江阴有限公司于2019年12月12日向本院申请解除对被告上海龙净环保科技工程有限公司名下交通银行上海分行中山北路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的查封措施，解除对被告福建龙净环保股份有限公司名下中国银行龙岩分行的账号XXXXXXXXXXXX的查封措施。本院经审查认为，现原告以与被告上海龙净环保科技工程有限公司已达成民事调解为由，向本院提出解除部分保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被告上海龙净环保科技工程有限公司名下交通银行上海分行中山北路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的查封措施；二、解除对被告福建龙净环保股份有限公司名下中国银行龙岩分行的账号XXXXXXXXXXXX的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝晓鹃二〇一九年十二月十三日书记员  钱心怡附：相关法律条文第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45418号原告：周某，男，2003年5月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人：徐琼(系原告周骏豪之母)，女，住上海市杨树浦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：周斌和，男，1965年6月21日出生，汉族，住上海市。被告：戈继雄，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。本院在审理原告周骏豪与被告周斌和、戈继雄确认合同无效纠纷一案中，原告周骏豪于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周骏豪向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周骏豪撤回起诉。案件受理费人民币9,600元(已减半)，由原告周骏豪负担。审判员 周 颖二〇一九年十二月五日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3375号 申请执行人：陈炽，男，1964年2月2日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 委托代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人:胡先有，男，1978年6月25日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳西县，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈炽与被执行人胡先有买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初136号民事判决书，被执行人胡先有应履行支付货款65705元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3350号 申请人：叶贞，女，1958年3月12日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：潘立春，男，1963年3月19日生，汉族，户籍地南京市六合区。 申请人叶贞与被执行人潘立春民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月26日作出（2019）苏0116民初2855号民事判决，依该判决：被告潘立春于本判决生效之日起十日内给付原告叶贞借款40000元。案件受理费800元，由被告潘立春负担。申请人叶贞因被执行人潘立春未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案受理，案号为（2019）苏0116执3350号，确定承办人为章跃辉。 执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1、2019年11月28日,本院通过司法专送形式向被执行人潘立春邮寄执行通知书、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人潘立春2019年12月9日到庭，但被执行人未到庭。 2、2019年11月21日、12月13日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人潘立春名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下有零星存款（已扣划，缴纳诉讼费）。 3、2019年12月9日，申请人叶贞到庭，表示被执行人潘立春下落不明。另查明，被执行人潘立春退休工资被本院其他案件冻结，无其他可供执行的财产，本案于2019年12月13日向冻结被执行人潘立春退休工资案件承办人发参与分配函。 4、2019年12月9日，本院将查控、调查、执行情况告知申请人叶贞，申请人叶贞对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。 另，经询问，申请人叶贞暂无法提供被执行人潘立春的可供执行的财产线索。经本院释明，申请人叶贞在执行（谈话）笔录中，书面同意本院终结（2019）苏0116民初2855号民事判决书的本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人叶贞释明被执行人潘立春暂无财产可供执行，申请人叶贞同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民初2855号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨梦霏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3135号 原告：陈川,男,1968年10月25日出生,汉族,户籍地浙江省平阳县，现住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所执业律师。 被告:王大鹏，男，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈川与被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈川的委托诉讼代理人张巧亮到庭参加诉讼；被告王大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈川向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金1,100,000元并支付利息（按月利率2%计，其中本金100,000元的利息自2015年6月12日起算至实际还清借款之日止；本金500,000元的利息自2015年8月28日起算至实际还清借款之日止；另一笔本金500,000元的利息自2015年9月8日起算至实际还清借款之日止。扣除被告已偿还的利息100,000元。）事实和理由：原被告系朋友关系。2015年6月12日，被告向原告借款100,000元，原告于当日将借款支付给被告；2015年8月28日，被告又向原告借款500,000元，原告亦于当日将借款全额汇至被告指定的由被告控股的福州长昌集团有限公司的银行账户；2015年9月8日，被告再次向原告借款500,000元，原告又于当日将借款全额汇至被告指定的由被告控股的福州长昌集团有限公司的银行账户。2015年12月20日，被告向原告出具一张《借条》，对上述借款事实进行确认，并承诺将在2015年12月24日前还清全部借款，如超过2015年12月24日未还清借款，双方同意按照每次汇款单据的借款日期起算利息，按月息3%计算。事实上，被告出具《借条》后仅于2016年12月27日向原告支付了100,000元利息，之后未再还本付息。原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判如所请。 王大鹏未作答辩。 陈川就其诉讼请求依法提交了中国建设银行交易流水明细、《借条》、福州长昌集团有限公司工商登记信息等证据，王大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年期间，王大鹏多次向陈川借款。其中，6月12日借款100,000元，陈川于当日将借款转账至王大鹏的银行账户（尾号为2769）；8月28日借款500,000元，陈川亦于当日将借款转账至福州长昌集团有限公司的银行账户（尾号为8888）；9月8日借款500,000元，陈川又于当日将借款转账至福州长昌集团有限公司的银行账户（尾号为8888）。借款后，王大鹏于2015年12月20日向陈川出具《借条》一张，确认其因资金周转困难共向陈川借款1,100,000元，并约定于2015年12月24日前还款，如逾期未还，将从借款之日起按月利率3%计算利息。诉讼过程中，陈川自认其仅于2016年12月27日收到王大鹏通过瑞博包装实验有限公司转账的100,000元，系偿还利息。现陈川以王大鹏未再还本付息为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明，福州长昌集团有限公司（统一社会信用代码91350100084334074A）法定代表人为王大鹏，该公司注册资本为31,000,000元，其中由王大鹏实缴出资30,900,000元。 本院认为，陈川与王大鹏之间借款的事实，有王大鹏亲笔签字的《借条》及银行交易流水明细等证据佐证，且陈川对借款发生经过能够作出合理说明，故本院认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。王大鹏尚欠陈川借款本金1,100,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。王大鹏未能依约还款，其行为已构成违约。为此，对陈川提出王大鹏应偿还其借款本金1,100,000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款还约定了借期内利息以及还款期限，应视为定期有息借贷，现陈川主张借期内以及逾期利息按月利率2%计且从实际借款之日起算至实际清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持，鉴于陈川自认王大鹏已经实际偿还利息100,000元,故相应的应予以扣除。王大鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王大鹏应将借款本金1,100,000元以及尚欠的利息偿还给陈川。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 王大鹏应于本判决生效之日起十日内偿还陈川借款本金1,100,000元及尚欠的利息（按月利率2%计算至实际还清借款之日止，其中本金100,000元的利息自2015年6月12日起算；本金500,000元的利息自2015年8月28日起算；另一笔本金500,000元的利息自2015年9月8日起算。扣除王大鹏已偿还的利息100,000元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,062元，由王大鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 明 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 陈玉琼 二〇一九年十二月十八日 法官助理林小梅 书记员江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1795号 申请人：苟艺腾，男，汉族，1992年7月29日出生，户籍所在地：四川省剑阁县，现住：成都市成华区。 被执行人：商消乐(成都)电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号7栋4层8号。 法定代表人：郑祥锋。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00482号仲裁裁决书，立案执行申请执行人苟艺腾与被执行人商消乐(成都)电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3,000元及利息，执行费50元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、天府新区不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1525号 杨金飞、常海军： 杨金飞与常海军合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计25212.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此，杨金飞向本院申请执行的(2014)达民初字第966号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8059号 原告：释枧华，女，汉族，生于1968年10月2日，住浙江省温岭市。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地广安市广安区滨河路一段108号。 法定代表人：席静，系该公司董事长。 原告释枧华与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案。原告释枧华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告释枧华撤回起诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  张睿智
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53738号之二原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，执行董事。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：南京必拓商务信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵德胜，经理。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。本院在审理原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉被告南京必拓商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币23,840元，减半收取计11,920元，财产保全费5,000元，合计16,920元,由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担。审 判 长  王 未人民陪审员  肖国庆人民陪审员  艾建华二〇一九年十二月六日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5275号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。主要负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。被告：王娟，女，1981年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告王娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告王娟偿还借款本金14759.08元、利息922.74元、逾期还款违约金177.51元、账单分期手续费124.97元，合计15984.30元，及自2019年6月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金14759.08元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：王娟于2011年2月11日在射阳农行处办理信用卡，射阳农行同意发放信用卡62×××50，该卡开卡日期为2011年3月21日，当前授信为15000元，由王娟申请、签字。王娟于2019年1月开始逾期不还。截止2019年6月27日，被告持卡透支并拖欠原告15984.30元，其中：本金14759.08元、利息922.74元、逾期还款违约金177.51元、账单分期手续费124.97元。经原告催要，被告未偿还。王娟未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告射阳农行提交的金穗贷记卡申请表、账户信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细等符合证据的真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王娟于2011年2月11日在原告射阳农行的营业机构申请办理卡号为62×××50的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告王娟未能按期偿还全部款项的，应支付日利率万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告王娟在使用该卡期间，截止2019年6月27日，被告持卡透支并拖欠原告本金14759.08元、利息922.74元、逾期还款违约金177.51元、账单分期手续费124.97元，合计15984.30元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为,原被告之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金14759.08元、利息922.74元、逾期还款违约金177.51元、账单分期手续费124.97元，合计15984.30元，及自2019年6月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金14759.08元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  顾亮亮审判员  周德忠审判员  刘必胜二〇一九年十二月十七日书记员  沈 忱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该银行分行行长。委托代理人：马丽君，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：成玉婷，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：马二林，男，1987年2月12日生，住址辽宁省本溪市平山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告马二林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，通知原告于2019年12月11日前向本院缴纳案件受理费2692.00元。现已逾期，原告未缴纳案件受理费。本案符合按撤诉处理条件。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘小兵二〇一九年十二月十二日书记员  王佳僖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15264号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都五角星歌城，住所地成都高新区。 投资人：陈贵兵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都五角星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  余存江 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 苗
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15261号原告：刘清风，男，1976年7月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：童佳莹，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：吴江市园林绿化工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼西郊。法定代表人：王栋森。被告：王栋森，男，1980年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。原告刘清风与被告吴江市园林绿化工程有限公司（以下简称吴江园林公司）、王栋森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘清风的委托诉讼代理人严雨飞、童佳莹，被告王栋森、被告吴江园林公司、王栋森的委托诉讼代理人丁厚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清风诉称：2010年，原告挂靠被告吴江园林公司从事昆山ABCD日本工业园绿化养护工程，并通过被告吴江园林公司交付给昆山ABCD日本工业园绿化养护工程的业主方70000元履约保证金。后该项目顺利履行完毕，上述70000元履约保证金被告吴江园林公司至今尚未归还给我方。另，原告挂靠被告吴江园林公司从事昆山花桥小学工程，后该项目顺利履行完毕，被告吴江园林公司与原告确认此工程款中实际应结算给原告的金额为86543.60元。后被告吴江园林公司于2017年分两次共支付给原告50000元。2019年2月2日，两被告共同向原告出具《承诺书》一份，确认共欠原告106543.6元(70000+36543.6)，并承诺于2019年6月30日前分批向原告付清，最晚期限不得迟于2019年9月30日。但，至今两被告分文未付，原告多次催讨，被告拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求：1、请判令两被告立即返还106543.60元并赔偿逾期付款利息损失（以106543.60元为基数，自2017年7月30日计算至实际付清之日止，按年利率10%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告吴江园林公司辩称：对欠款的金额及事实没有异议。被告王栋森辩称：王栋森不应当承担付款责任，被告王栋森作为被告吴江园林公司的法定代表人，其在承诺书上的签字行为系履行职务行为，相应的法律后果应由吴江园林公司承担。原告提交的承诺书落款时间为2019年2月2日，但实际形成的时间为2019年7月左右。因为原承诺书中存在文字性错误，原告和被告王栋森联系称另外起草一份承诺书，并要求被告王栋森盖章和签字确认。原承诺书中明确只有被告吴江园林公司承担付款责任，新承诺书并未明确表示被告王栋森对被告吴江园林公司结欠原告的债务承担还款责任，债务加入应当有明确的意思表示，故应综合两份承诺书认定被告王栋森的责任。经审理查明：刘清风于2010年开始挂靠在吴江园林公司从事绿化工程。2010年进行昆山ABCD日本工业园绿化养护工程的过程中，刘清风通过吴江园林公司缴纳了70000元履约保证金。2017年，刘清风挂靠吴江园林公司从事昆山花桥小学工程，工程结束后工程款由吴江园林公司收取。2017年8月，吴江园林公司支付给刘清风款项20000元。2017年9月，吴江园林公司支付给刘清风款项30000元。2019年2月2日，吴江园林公司向刘清风出具承诺书1份，主要载明：“苏州华捷园林公司刘清风昆山工地履约保证金及花桥小学工程余款共壹拾万零陆千元到吴江园林绿化工程有限公司账户，现公司尚未支付刘清风该款项，公司承诺于2019年6月30日前分批付清该款项，如到时不付清，愿承担本金及2017年7月30日至2019年还款日的利息…”2019年7月，吴江园林公司出具承诺书1份，主要载明：“昆山ABCD日本工业园绿化养护工程、昆山花桥小学工程两项目中，吴江园林公司确认共欠刘清风106543.60元，现承诺方承诺于2019年6月30日前分批向刘清风付清106543.60元，最晚期限不得迟于2019年9月30日…如承诺方在2019年9月30日前未能付清，则刘清风有权以106543.60元为基数，自2017年7月30日起按年利率10%向承诺方主张逾期付款利息损失。吴江园林公司在承诺单位处盖章，王栋森在承诺人处签字。”以上事实，有原告提供的承诺书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告刘清风提供的承诺书足以证明被告吴江园林公司理应于2019年9月30日前向原告刘清风支付款项106543.60元。现被告吴江园林公司至今未付款，原告刘清风要求吴江园林公司支付106543.60元及逾期付款利息损失符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告刘清风主张被告王栋森在承诺书落款处承诺人处的签字行为应认定为对被告吴江园林公司结欠原告刘清风款项的债务加入。本院认为，债务加入系第三人与债权人、债务人达成单方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，认定债务加入需要第三人明确的作出向债权人履行债务的意思表示。本案中，被告王栋森仅在承诺书落款处承诺人一栏签字，结合两份承诺书中的文字表述、被告王栋森系被告吴江园林公司法定代表人的特殊身份，无法认定被告王栋森的签字行为系其个人的债务加入，故原告刘清风要求被告王栋森承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘清风支付款项106543.60元并承担逾期付款利息损失（以106543.60元为基数，自2017年7月30日起计算至实际履行之日止，按照年利率10%计算）。二、驳回原告刘清风的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1457元、保全费1220元，共计2677元，由被告吴江市园林绿化工程有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：6228400406093327563），原告刘清风预交的诉讼费于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10-555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  刘成文二〇一九年十二月二十日书记员  吴斯源附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：何某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告何昕经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：何某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月7日。借款金额：6000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月7日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4608.33元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4608.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月11日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年4月11日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4608.33元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费84元，合共109元，由被告何某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2370号原告：邱东升，男，1994年11月19日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告邱东升与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，原告邱东升于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱东升申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱东升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告邱东升已预交），由原告射阳县供销汽车修理有限责任公司负担。审 判 长  王小萍人民陪审员  郁忠标人民陪审员  朱永生二〇一九年十二月二十八日书 记 员  魏 蔚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7933号原告：张洪发，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区大安办事处小坎村一龙村民小组。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师（特别授权）。被告：潘越，男，1996年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区隆西大道21号。被告：肖宗芳，女，1971年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区隆西大道21号。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军，经理。委托诉讼代理人：李世奇重庆昌源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世伟重庆昌源律师事务所律师。原告张洪发与被告潘越、肖宗芳、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称平安永川公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪发及其委托诉讼代理人刘凡，被告潘越，被告肖宗芳，被告平安永川公司的委托诉讼代理人李世奇、赵世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月8日14时50分，潘越驾驶渝XXXXXX小型轿车，从重庆市永川区大安办事处方向往重庆市永川区城区方向行驶，行至重庆市永川区大安办事处省道10860公里100米茶店小学路段变道时，与同向行驶的由张洪发驾驶的三轮车相撞，造成张洪发受伤及两车受损的交通事故。潘越承担此事故全部责任，张洪发无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝XXXXXX小型轿车属于肖宗芳所有，向平安永川公司投保了交强险及商业第三者责任险(保险金额为100万元，含不计免赔)。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：张洪发系农村户口，于2018年1月6日起一直租住在重庆市永川区XX大道XXX号X幢XX，从事算命工作。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：张洪发受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为右侧股骨髁上骨折粉碎性骨折，右侧第一掌骨骨折，右侧额颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血颅骨骨折，头皮撕脱伤，重度骨质疏松，住院40天后，于2019年4月17日出院，医嘱休息两个月。2019年6月3日在重庆市永川区中医院治疗8天后于2019年6月11日出院，主要诊断为(右手第一掌骨骨折术后感染伴内固定外露)掌骨骨折，左侧小腿损伤、小儿麻痹症、糜烂性胃炎。2019年6月20日，重庆医科大学附属永川医院出具诊断证明书，建议张洪发在家休息2个月。2019年6月21日，张洪发在重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心住院9天出院，诊断为右手内固定取出术后伴感染。2019年6月17日，张洪发委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2019年7月1日评定张洪发右膝关节活动功能部分障碍属九级伤残，其右手手功能障碍属十级伤残，后续医疗费34000元，护理时限为150日。张洪发为此支付鉴定费2690元。平安永川公司对鉴定不服，申请对伤残等级及交通事故造成的伤残的参与度进行重新鉴定，经双方共同选出的重庆法正司法鉴定所于2019年11月8日作出鉴定意见：张洪发右膝所遗功能障碍属九级伤残，难以确定目前损伤和其疾病在其右膝关节功能障碍的影响程度，建议以共同因果关系认定为宜。该鉴定意见书中指出：“既往史提示张洪发因小儿麻痹遗留右下肢行走障碍；手术记录提示髌骨变小并萎缩，伤时影像片提示右膝关节关系失常，关节间隙不均匀狭窄，关节面不整，该改变非急性损伤所致，目前检见右大腿肌肉萎缩，右小腿小肢畸形，右踝下垂畸形，证实该患者因疾病遗有右膝、踝关节的畸形，故不排除伤前右膝关节活动功能存在障碍”。五、损害后果：1、续医费：34000元。3、住院伙食补助费：1420元［57天×60元/天-2000元(车方已付)］。3、护理费：8820元［院内(57天-30天)×120元/天+院外93天×60元/天］。4、误工费：按100元/天并按原告主张的164天计算，误工费为16400元。5、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数20%乘以50%为69778元。6、交通费：酌情计算600元。7、鉴定费：2690元。六、精神损害抚慰金：酌情计算5000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安永川公司预付了原告赔偿款20000元、向被告潘越预付了原告的误工费3000元。八、需要说明的其他事项：本案中，根据鉴定意见书中所载明，原告在交通事故前不排除右膝关节活动功能存在障碍，原告的伤残系由交通事故与自身疾病共同作用造成的，交通事故只是参与因素之一。侵权责任的承担应以与侵权行为具有因果关系的损失范围为限，故计算交通事故造成的损失应当剔除原告自身疾病致损部分，故对残疾赔偿金按50%予以主张。由于原告同意平安永川公司在其请求的赔偿款中扣除向原告支付的20000元，且被告潘越、肖宗芳与原告确认，由被告潘越、肖宗芳另行向原告赔偿支付20000元，被告肖宗芳同意与被告潘越承担共同赔偿责任。本案赔偿费用的计算，原告在上述第五、六条中的损失合计138708元，应由平安永川公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿103288元(含精神损害抚慰金5000元)，其余25420元由于被告潘越负此次交通事故全部责任，应由被告潘越赔偿，但因车辆购买了商业第三者责任险，故余下25420元亦应由平安永川公司赔偿。品迭预付20000元及预付给被告潘越支付给原告的3000元误工费，平安永川公司还应实际赔偿原告115708元。被告潘越应向原告支付的总金额为23000元，由被告肖宗芳承担共同赔偿责任。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告住院伙食补助费、后续医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失费，合计220543.80元。诉讼过程中，原告总金额变更为224022.97元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第3至7项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张洪发各项损失115708元；二、由被告潘越、肖宗芳于本判决生效后十五日内赔偿原告张洪发各项损失23000元；三、驳回原告张洪发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告潘越、肖宗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月十二日书记员  李丽华
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3312号 原告：王佃花，女，1972年1月9日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，1978年7月15日生，汉族，住响水县。 被告：谭长红，女，1971年2月14日生，汉族，住滨海县。 原告王佃花诉被告谭长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王佃花的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告谭长红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佃花向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭长红归还原告王佃花借款本金6600元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告谭长红因做酒生意需要向原告借款12000元，未约定利息,未约定还款时间。后经原告多次催要，被告断断续续通过微信转账及发红包的方式共计归还借款5400元;余款6600元被告谭长红至今未还。 被告谭长红未作答辩，亦未提供相关证据。 原告王佃花围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2015年3月7日被告谭长红出具的借款12000元的借条原件1张；证据2、原告与被告聊天记录及微信转账还款记录。被告谭长红未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告谭长红因做酒生意需要向原告王佃花借款12000元，未约定利息,未约定还款时间。后经原告王佃花催要，被告谭长红通过微信转账及发红包的方式共计归还原告王佃花借款5400元;余款6600元被告谭长红至今未还。 本院认为，被告谭长红出具借条向原告王佃花借款12000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告谭长红通过微信转账及发红包的方式共计归还原告王佃花借款5400元;余款6600元被告谭长红至今未还。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。被告谭长红应当归还原告王佃花借款6600元及利息（从2019年7月16日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。对原告王佃花要求被告谭长红归还借款6600元及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告谭长红于本判决发生法律效力后10日内归还原告王佃花借款6600元及利息（从2019年7月16日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预缴25元），公告费560元，合计610元，由被告谭长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  唐元玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张秀川
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7090号 原告：徐世友，男，1974年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告徐世友与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世友，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金2516元（从2018年6月8日至2020年6月8日），违约金2516元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，年租金1700元。被告2018、2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的二年的租金，实际到现在是一年半，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2012年6月，原告徐世友（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积0.74亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2018年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告徐世友与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金,在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金2516元（2018年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金2516元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为503.2元（2516元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告徐世友与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告徐世友租金2516元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金503.2元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告徐世友。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执728号之一 申请执行人：蔡鸿悦，男，1983年8月15日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：郑忠武，男，1966年6月7日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请执行人蔡鸿悦与被执行人郑忠武合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初770号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行向申请执行人支付案款80000元的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年8月15日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有2082.4元，本院已经扣划给申请执行人，对被执行人剩余银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。2019年12月16日，经本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水县不动产登记中心有土地、房屋登记记录。同日，经本院到陵水住房公积金管理局查询，未发现被执行人在陵水县内有公积金缴存记录。经本院到被执行人住所地万宁市大茂镇群爱村委会上果山村进行财产情况调查，发现被执行人无可供执行的财产。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 煜 审判员 崔 磊 审判员 程国干 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈振伟 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执955号 申请执行人：杨克素，女，生于1987年9月18日，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被执行人：李策华，男，生于1963年9月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 委托代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 杨克素申请执行李策华借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2019）川0503民初1538号民事调解书，确定李策华偿还杨克素借款本金120000元及利息（按调解书计付）、案件受理费2378元由李策华承担。因李策华未按生效民事调解书履行给付义务，杨克素申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、查明李策华在农业银行有存款992.66元、农村商业银行有存款724.71元、工商银行有存款159.33元，上述银行账户均已冻结，冻结失效日期为2020年9月10日，查明李策华的财付通有存款416.81元，已冻结，其他银行账户金额太小（小于100元）不宜扣划； 2、查明李策华有位于纳溪区的不动产，已被其他法院查封，已抵押给案外人，不便处置，本院已轮候查封，查封失效日期至2022年10月16日； 3、查明李策华名下的粤Ｔ×××××中华牌汽车已于2019年5月29日过户至他人名下；除此之外暂无其他可供执行的财产； 三、本院通过向李策华的户籍所在地主任电话调查被执行人的生产、生活、收入等情况，无财产线索发现。； 四、已对李策华采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也向本院提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执955号案件本次执行程序。 被执行人李策华负有继续向杨克素履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯永祥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23006号原告：陈国喜，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：孟祥润，男，1967年8月8日出生，汉族，住河北省涿州市。原告陈国喜与被告孟祥润劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国喜到庭参加诉讼，被告孟祥润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国喜向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务费5000元。事实和理由：2016年，原、被告经人介绍相识，被告找到原告，让被告担任小工，为位于北京市房山区长沟镇三座庵村建造民房，当时二人约定，原告工资每天110元，完工后，被告以没钱为由未支付原告劳务费，经原告多次索要，被告支付原告一部分后，剩余劳务费5000元，被告于2017年1月27日向原告支付欠条一份。剩余劳务费至今拖欠多年，原告直找被告索要，被告拒绝电话，失去音信。现原告实在迫于无奈，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。孟祥润承认陈国喜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。孟祥润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：孟祥润支付陈国喜劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟祥润负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月六日书记员  高莹洁
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏08行终248号上诉人（一审原告）邵桂花，性别：××，汉族，××年××月××日出生。委托代理人沈祝军(系上诉人邵桂花丈夫)，××族，住涟水县。委托代理人王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县经济开发区管委会大楼4楼。法定代表人徐军，该局局长。委托代理人张晓伟，该局社会保险基金监督科科长。委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。一审第三人江苏省涟水中学，住所地江苏省涟水县经济开发区漪河路1号。法定代表人孙辉，该校校长。上诉人邵桂花诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水人社局）、一审第三人江苏省涟水中学工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初159号行政判决，于2019年12月2日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：原告于2015年8月被江苏省涟水中学聘用为食堂工作人员。2018年5月14日15时30分左右，原告在上班期间操作电饼铛摊鸡蛋饼时突然昏倒，经诊断为：右侧基底节区脑出血、脑疝，肺部感染。2018年6月20日，原告好转出院。2018年12月27日，原告邵桂花向被告涟水人社局递交工伤认定申请表，涟水人社局于当日依法受理后，2019年1月7日向第三人江苏省涟水中学发出工伤认定限期举证通知书，第三人在规定的举证期限内提交了证据。2019年2月25日，被告涟水人社局作出淮涟人社工不认〔2019〕3号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定原告邵桂花所受伤害为工伤或者视同工伤。原告邵桂花对此不服，提起该案诉讼，并申请对长期超时加班、工作环境温度过高与脑出血病发是否有因果关系进行司法鉴定。原告邵桂花主张其在高温环境下，长期超时工作，要求依据劳办发（1996）133号《关于在工作期间发病是否可比照工伤处理的复函》的规定，依法认定为工伤。该复函的主要内容为：山西东方化工机械厂起重工（天车司机）郭云梅，1991年1月31日下午上班时，在车间发生“高血压脑出血”，经抢救治疗后，造成瘫痪，生活不能自理。在处理此案时，应当注意郭云梅在发病前两个月，有连续加班加点工作的具体情形，这在一定程度上影响了郭云梅高血压病的复发。根据1965年全国总工会劳动保险部（65）险字第760号文件规定：“职工在正常的工作中，确因患病而造成死亡的，原则上应按非因工死亡处理。但是对于个别特殊情况，例如由于加班加点（包括开会）而突然发生疾病死亡，……，可以当作个别特殊问题，予以照顾，比照因工死亡待遇处理”，按照这个文件精神，郭云梅经抢救造成全残，应按比照工伤待遇处理。……一审法院认为：2016年5月31日，人社部发（2016）50号《人力资源社会保障部门关于第三批宣布失效和废止文件的通知》中，废止了劳办发（1996）133号《关于在工作期间发病是否可比照工伤处理的复函》。该案应适用《工伤保险条例》的规定，故对原告邵桂花要求鉴定的主张依法不予准予。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该案中，原告邵桂花与第三人江苏省涟水中学之间具有劳动关系，是原告单位职工，在食堂从事摊鸡蛋饼等工作。其在工作过程中突发疾病，即右侧基底节区脑出血、脑疝，肺部感染，后经治疗好转后出院。原告邵桂花系自身健康原因突发疾病，不符合视同工伤的情形。综上，被告涟水人社局作出淮涟人社工不认〔2019〕3号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销该《不予认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邵桂花的诉讼请求。上诉人邵桂花上诉称：脑出血又叫脑溢血，系指脑内血管突然发生破裂，迅速形成局部血肿，挤压周围脑组织，产生相应的临床症状或体征。脑出血诱发因素主要有精神刺激、过度劳累、不良习惯、气候变换。上诉人邵桂花于2015年8月份在涟水中学食堂上班，既往身体健康，否认高血压病史，按时体检。上诉人每天工作超过10小时，长时间的超负荷工作，过度劳累也是脑出血的原因之一，因此上诉人提起申请“长期超时加班，工作环境温度过高与脑出血发病是否有因果关系”进行司法鉴定，鉴定结果可对公正的判决提供更为直观的法律依据。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人涟水人社局未提交书面答辩意见。一审第三人江苏省涟水中学未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”可见，《工伤保险条例》第十四条、十五条规定认定为工伤和视同工伤的情形。本案中，上诉人邵桂花在工作时间、工作过程中，突发疾病，导致右侧基底节区脑出血、脑疝，肺部感染，后经治疗好转后出院，上诉人邵桂花突发疾病不符合上述视同工伤的情形。同样，上诉人突发疾病受到的伤害并不属于《工伤保险条例》第十四条规定的因事故受到伤害，故也不属于认定为工伤的情形。本院同时注意到，在本案一审和二审中，上诉人邵桂花均提出要求对长期超时加班、工作环境温度过高与脑出血发病是否有因果关系进行司法鉴定的申请。本院认为，上诉人邵桂花在工作过程中突发疾病所导致的伤害，本身并不适用《工伤保险条例》第十四条规定中因工作原因受到事故伤害的情形，且《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形已经考虑了在工作时间、工作岗位突发疾病可能与工作劳累等因素。故上诉人邵桂花提出的鉴定申请与案件本身并无关联，对其要求鉴定的申请不予理涉。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人邵桂花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人邵桂花负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 文审 判 员  石亚东审 判 员  孙聂娟二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈 路书 记 员  谢 洁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1148号之一申请执行人：闫某被执行人：李某某本院在执行闫某与李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人李某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在银行的存款38650元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月十六日书记员 王允诚
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1151号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘永强，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月16日作出的沂执法行处字[2019]第0943号行政处罚决定书。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0943号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年3月份占用龙家圈街道东大埠岭村集体土地186平方米建设种植园办公室为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》，于2019年9月16日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0943号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道东大埠岭村村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的186平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用林地186平方米，处以每平方米罚款25元，罚款合计4650元。该决定书已于2019年9月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0943号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0943号行政处罚决定书的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十七日法官助理王云云书记员范婧