wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4016号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。 统一社会信用代码91520324675420599J。 法定代表人：刘开良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成，该公司员工。 被告：郑周民，男，1987年6月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告郑周民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县酷业物业管理有限公司委托诉讼代理人何成到庭参加了诉讼，被告郑周民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安县酷业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费3,345.50元，违约金345.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年经开发商委托，与七冶房地产开发有限公司正安分公司签订了《前期物业管理服务协议》，并从2012年8月起由原告为东方新城提供物业管理服务，服务的内容为小区建筑物设备、设施的维修、维护，公共区域的正常秩序管理，日常生活垃圾堆清理、清运，草坪花草树木的养护，供水、供电等相关事务的协调，并每月向相关部门缴纳公用水费、电费、卫生费和国家税收。被告的房屋为东方新城“朝华苑”小区，住房面积为99.77m2。欠费时间：2016年4月10日至2019年9月30日，欠费金额2,078.60元（共计41个月20天，0.50元/月/m2收），被告东方新城朝华苑7号门面面积30.42m2。欠费时间：2016年4月10日至2019年9月30日，欠费金额1,267.50元（共计41个月20天，1.00元/月/m2收）。被告得到原告提供的服务后，每月应向原告缴纳物业管理费。原告向被告提供服务至今，曾多次催收被告缴纳2016年4月以来所欠的物业费未果，故提起诉讼，请求判令支持原告如上诉讼请求。 被告郑周民未作答辩意见。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、前期物业合同及续签物业合同1份，证明签订的合同是合法有效的的事实；2、员工工资表1份，证明原告在提供服务期间员工工资发放情况的事实；3、发票7张，证明原告为案涉小区缴纳公共用水用电，维修电子门、电梯、监控，垃圾清理的事实；4、图片10张，证明原告为小区提供了物业服务的事实；5、房屋拆迁产权调换协议，证明案涉房屋的产权所有人系被告郑周明，朝华苑11栋二单元302房屋面积为99.77平方米，朝华苑7号门面面积为30.42平方米的事实。 被告郑周民未到庭参与诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，视为对原告履行物业服务合同约定的相关职责无异议。 原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郑周民为正安县东方新城“朝华苑”11幢2单元302号住房及7号门面业主，住房建筑面积为99.77m2，门面建筑面积为30.42m2。2014年8月1日，七冶房地产开发有限公司正安分公司与原告签订了《续签前期物业管理服务合同》，合同约定：乙方（原告）为“朝华苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以多层住宅面积0.5元/m2/月，商业物业1.00元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每月5％的滞纳金。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理至今。因被告从2016年4月10日起未向原告交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“朝华苑”小区开发商七冶房地产开发有限公司正安分公司签订的《续签前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《续签前期物业管理服务合同》对包括被告郑周民在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。原告基本履行物业服务合同约定的相关职责，被告应承担向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2016年4月10日起的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳的物业服务费3,345.50元是计算截止至2019年9月30日应缴纳的费用，由于合同未约定的是业主或房屋使用人是按季度缴纳物业服务费或是按年、月、日缴纳物业服务费，本案立案时间是2019年9月19日，故原告要求被告缴纳截止至2019年9月30日物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告应向原告缴纳的物业服务费为2016年4月10日至2019年9月19日期间共41个月9天的物业服务费，该期间的物业服务费为3,316.60元（99.77㎡×0.5元/月/m2×41.3个月＋30.42㎡×1.00元/月/m2×41.3个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。 对于原告提出的请求被告支付345.00元的违约金的问题，原告在与该小区开发商在物业服务《前期物业管理服务合同》中并未约定逾期未交纳物业服务费，违约金应如何计算，且违约金作为惩罚性约定条款，适用于违约方的故意违约为前提。本案中，原告并无证据证明被告是主观上恶意拖欠，故原告的该项请求，于法及情理相悖，本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑周民于本判决生效后十日内向原告正安县酷业物业管理有限公司支付2016年4月10日至2019年9月19日止的物业服务费3,316.60元。 义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安县酷业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑周民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十二月四日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1364号原告：赵某某，女，2008年8月17日出生，汉族，现住修武县。监护人：朱某某，女，1986年12月5日出生，汉族，现住修武县。系原告之母。被告:赵某某，男，1963年1月22日出生，汉族，现在焦作市马村区。委托诉讼代理人：史某某，男，1967年11月25日出生，汉族，现住焦作市马村区。系被告妻弟。委托诉讼代理人：史某某，女，1960年11月17日出生，汉族，现住焦作市马村区。系被告之妻。原告赵某某与被告赵某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告赵某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告赵某某负担。审判员  崔广华二〇一九年十二月二十七日书记员  李 茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申146号再审申请人（一审原告）：张世培，男，1969年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：严荣芬（系张世培之妻），住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人(一审原告）：严荣芬，女，1968年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：贵州阳光壹线汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路6号香江花园三期（兴河商业街）西面二层门面房1-2层42号。法定代表人：李佩莹，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：徐勇，男，1986年6月16日出生，汉族，住贵州省清镇市。再审申请人张世培、严荣芬因与被申请人贵州阳光壹线汽车租赁有限公司、徐勇合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世培、严荣芬申请再审称，原审法院经过庭审认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回申请人的起诉。之后申请人严荣芬到公安机关报案，但公安机关认为不构成刑事案件并于2019年5月15日作出《不予立案通知书》。故原审法院应对本案予以审理并作出判决。张世培、严荣芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。徐勇提交意见称，关于贵GX8521奔驰车的抵押情况，因康帅说该车已经买到手，康帅提供了其转账给张世培的凭证，并于2018年10月10日将车辆抵押给徐勇，因康帅此后没有付徐勇相应费用，徐勇于2018年11月28日将车辆转让。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕张世培、严荣芬主张的再审事由进行了审查。关于新证据问题。张世培、严荣芬申请再审提供了公安机关作出的《不予立案通知书》、检察机关作出的《答复函》以及存款交易信息作为新的证据。经审查，前述《不予立案通知书》、《答复函》及存款交易信息不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据。因此，张世培、严荣芬的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，张世培、严荣芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世培、严荣芬的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月十二日书记员  彭筱雅
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2501号王亚健、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人王亚健与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督198号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2501号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特811号申请人：上海利真汽车服务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人：季弘良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈爽，该公司法务。委托诉讼代理人：李禹霏，该公司法务。被申请人：徐子雯，女，1985年3月9日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。申请人上海利真汽车服务咨询有限公司（以下简称利真公司）与被申请人徐子雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人利真公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第9143号仲裁裁决。申请人认为，徐子雯的下属李某存在严重违纪行为，已被公司辞退，公司由此认为徐子雯团队管理松散，不符合试用期录用条件，合规合法。仲裁委适用法律错误，应依法撤销裁决。被申请人徐子雯答辩称，利真公司没有明确指出按照劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定的哪一项来申请撤销仲裁，故请求驳回申请，维持仲裁裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，利真公司的主张均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海利真汽车服务咨询有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第9143号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海利真汽车服务咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3836号 原告：张庆思，男，1951年4月16日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：李同秋，男，1962年7月9日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。 原告张庆思诉被告李同秋合伙纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告张庆思诉称，原、被告原系朋友关系，2010年7月20日，原、被告与案外人张传军签署备忘录，为共同开发拳铺镇金都小区达成合伙意向，原告并先期投入（开发三、四号楼）500000元。2010年11月5日，原、被告与案外人张传军又签订协议书，对合伙条款进行了初步约定，协议签订不久张传军便退出。原告为开发金都小区，投资土地竞标保证金2000000元、基础设施配套费200000元、其他费用155600元。并为三、四号楼垫付工程款1000000元及利息60000元。金都小区的三、四号楼建设完毕后，被告看到金都小区开发前景很好，便有意挤兑原告，让原告退出合伙，原告无奈选择退出合伙。原告找被告算账，被告仅给付了部分款项，尚欠原告投资款2415600元，被告总是答应退还原告投资款，直到现在被告仍未返还。为此，原告诉至法院。请求判令被告李同秋他退还先期投资款2415600元及相应利息，诉讼费由被告承担。 经审查，民二庭负责人已经书写回避申请并写明事由，并在回避申请书上写明“请将该案指定其他庭室法官审理”，且法院领导已经审核并注明属实。另外，原、被告均认为本次立案与上述回避相冲突，不利于维护当事人合法权益，均要求对该案裁定驳回起诉。 本院认为，申请回避是当事人的重要权利，如果得不到保障，不利于维护当事人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张庆思的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  周 建 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  冯 强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐丽丽
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9062号原告：张世璋，男，1983年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住海南省三亚市，现住三亚市。被告：三亚四海渔港餐饮有限公司（统一社会信用代码：914602005839156078），住所地：海南省三亚吉阳区大东海海花路88号。法定代表人：高建初，公司总经理。被告：高建初，男，1968年9月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所地：浙江省海宁市。原告张世璋诉被告三亚四海渔港餐饮有限公司（以下简称三亚四海公司）、高建初买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员陈媛独任审理，本院于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张世璋到庭参加了诉讼。被告三亚四海公司、高建初经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世璋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三亚四海渔港餐饮有限公司、高建初共同向原告偿还欠款人民币47671元；2、请求法院判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期向被告三亚四海公司供应调料，双方建立良好的合作关系，但自2018年6月开始被告三亚四海公司陆续拖欠原告海鲜货款，至2018年12月共计拖欠47671元。经原告多次催促，被告均未支付，构成违约，应支付逾期利息。被告高建初是三亚四海公司的法定代表人，对其拖欠债务应承担责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告高建初、三亚四海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告三亚四海公司供应调料品，但双方没有签订书面合同。自2018年6月开始被告三亚四海公司陆续拖欠原告调料品货款，从2018年6月至2018年12月，三亚四海公司共拖欠原告货款47671元。三亚四海公司法定代表人高建初在该结算表上备注：四海渔港供货款欠款，高建初总经理。该结算单上未加盖三亚四海公司的公章。双方结算后，被告三亚四海公司仍未付款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告三亚四海公司向原告购买调料品，原告已经依据双方约定向被告指定的项目处送货，双方之间的买卖合同关系成立。被告三亚四海公司拖欠原告货款，违反约定，应承担支付货款47671元的义务。高建初作为三亚四海公司的法定代表人在结算单上签字，是职务行为，权利义务应由三亚四海公司承担。因此，被告高建初对被告三亚四海公司的债务不承担共同责任。被告三亚四海公司、高建初经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:1被告三亚四海渔港餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张世璋支付货款47671元；二、驳回原告张世璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告张世璋已预缴），由被告三亚四海渔港餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年十二月六日  中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36535号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：黄起超，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南康市。原告兴业消费金融股份公司与被告黄起超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年十二月五日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30182号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：周章明，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告周章明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告周章明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告周章明签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.周章明立即归还瀚华小贷公司借款本金14629.65元及截至2019年10月14日的利息1746.08元；2.周章明支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金14629.65元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1746.08元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由周章明承担。被告周章明未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：周章明。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年6月7日起至2020年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年6月14日，瀚华小贷公司向周章明发放贷款20000元。欠款情况：周章明未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月14日，周章明尚欠瀚华小贷公司借款本金14629.65元、利息1746.08元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与周章明签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，周章明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求周章明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告周章明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周章明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金14629.65元及截至2019年10月14日的利息1746.08元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金14629.65元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息1746.08元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取83元，由被告周章明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1565号罪犯郭海，男，1972年7月7日生，汉族。本院于2011年4月20日作出了(2010)沪二中刑初字第102号刑事判决，以被告人郭海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币五万元。被告人郭海不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年6月23日作出(2011)沪高刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯郭海曾于2013年8月23日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2014年12月24日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2016年7月29日被减刑七个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2020年10月25日。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭海能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯郭海在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2009年5月26日始至2020年5月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1777号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码13938153-0，住所地江苏省灌云县侧。法定代表人：尚修国被执行人林春禄，男，1989年9月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈娟，女，1990年9月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：傅来强，男，1982年6月8日生，汉族，住灌云县。被执行人：薄云艳，女，1982年11月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人林春禄、陈娟、傅来强、薄云艳借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2015)灌板商初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，2019年7月23日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人所有的房屋暂时无法处置，该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2015)灌板商初字第00153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李红燕，女，1971年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,641.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,641.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民初256号原告：滨州市滨城区力健白金酒礼行，住所地山东省滨州市滨城区市东办事处。经营者：杜文洁，该礼行经理。委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。被告：滨州市新桥置业有限公司，住所地山东省滨州市渤海九路。法定代表人：王新桥，公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：滨州市新桥置业有限公司管理人。负责人：李洪君，管理人负责人。委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。原告滨州市滨城区力健白金酒礼行与被告滨州市新桥置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区力健白金酒礼行委托诉讼代理人刘立忠，被告滨州市新桥置业有限公司委托诉讼代理人赵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区力健白金酒礼行向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告订立的抵债协议有效；2.滨城区渤海四路736号建翔新苑6号楼107、108、109号房屋(价值150万元）归原告所有；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告在开发建设“建翔新苑”项目过程中，其法定代表人王新桥为公司接待陆续从原告处拿烟、酒、茶、购物卡等共计1519350（大写：壹佰伍拾壹万玖千叁佰伍拾）元;因被告资金紧张，2012年4月2日,被告法定代表人王新桥以“欠条”的形式给原告出具抵债协议：以上欠款在2012年年底如果不能偿还，用被告开发的三套沿街房冲抵；2012年年底被告仍然没有还款，原告就通知被告方，占有使用了涉案的房产，因为被告开发手续不全，原告一直没有办理权属证书，但一直占有使用至今，并对其中一部分对外进行了租赁，被告对以上事实知情并且认可；2019年被告因不能偿还到期债务被申请破产，破产管理人不承认涉案房屋归原告所有，造成对原告权利的侵害，故具状贵院，恳请判令所求。诉讼过程中，原告滨州市滨城区力健白金酒礼行变更诉讼请求第一项为：请求依法确认原告1519350元债权成立。滨州市新桥置业有限公司辩称，1.抵债协议系王新桥个人行为，与被告无关。2.原告与被告至今没有签订任何购房合同，被告也未向原告交纳房款。3.至今涉案房屋均在被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月21日,王新桥出具欠条，内容为：今欠茅台白金酒行烟、酒、茶款等1519350元，年底前结清，如到期不能偿还，以建翔新苑沿街楼三套共300平方冲抵。王新桥并在自2011年6月29日至2012年4月19日的购物清单上签名。王新桥为滨州市新桥置业有限公司法定代表人。王新桥对欠条内容有无异议，并称是代表单位书写，是职务行为。法庭辩论过程中，滨州市新桥置业有限公司同意滨州市滨城区力健白金酒礼行主张的债权。上述欠款至今没有清偿。滨州市滨城区力健白金酒礼行主张用建翔新苑沿街楼6号楼的107、108、109号三套房子冲抵，滨州市新桥置业有限公司称建翔新苑沿街楼6号楼107、108、109号由滨州市滨奥电梯设备有限公司占有使用。2018年5月2日本院受理了申请人郭梦君等人对滨州市新桥置业有限公司的破产清算申请，2018年5月14日本院指定山东英天律师事务所担任滨州市新桥置业有限公司管理人。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。王新桥为滨州市新桥置业有限公司法定代表人，其向滨州市滨城区力健白金酒礼行出具的欠条并不违反法律的规定，真实有效。滨州市滨城区力健白金酒礼行主张确认1519350元债权成立，证据充分，也符合法律规定，本院予以支持。但其主张建翔新苑6号楼107、108、109号房屋(价值150万元）归其所有，理由及证据不充分。虽然王新桥给滨州市滨城区力健白金酒礼行出具的欠条中有“如到期不能偿还以建翔新苑沿街楼三套共300平方冲抵”的约定，但其内容并不明确具体，不能基于此约定直接享有所有权，因此，滨州市滨城区力健白金酒礼行主张建翔新苑6号楼107、108、109号房屋归其所有，本院不予支持。综上所述，滨州市滨城区力健白金酒礼行的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告滨州市新桥置业有限公司欠原告滨州市滨城区力健白金酒礼行烟、酒、茶款等1519350元；二、驳回原告滨州市滨城区力健白金酒礼行的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告滨州市滨城区力健白金酒礼行负担8300元，由被告滨州市新桥置业有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十二月十七日法官助理徐丽萍书记员王楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1954号原告：贵州贵能矿业工程技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房。法定代表人：张亚青，该公司执行董事兼总经理。被告：纳雍县姑开乡博龙文武学校，住所地：纳雍县姑开乡引地河。法定代表人：熊云。本案审理过程中，原告贵州贵能矿业工程技术有限公司向本院申请撤回对被告纳雍县姑开乡博龙文武学校的起诉。本院认为，原告贵州贵能矿业工程技术有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州贵能矿业工程技术有限公司撤回对被告纳雍县姑开乡博龙文武学校的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州贵能矿业工程技术有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十二日法官助理居丽卿书记员朱珊珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4834号申请人：李斌，男,1975年1月28日生,住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：蒋建宁，男，1968年12月10日生，住湖南省株洲县。申请人李斌与被申请人蒋建宁民间借贷纠纷一案，申请人李斌于2019年12月9日向本院申请对被申请人蒋建宁所有的价值538000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人李斌在中国人民财产保险股份有限公司投保赔偿限额为538000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蒋建宁名下所有的价值538000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年十二月十六日法官助理张拥军书记员罗曼
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2782号之二 原告:中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴路272号，统一社会信用代码：91451023715190403X。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职工。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职工。 被告：马某超，男，1969年12月12日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告马某超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。 本案受理费652元，减半收取326元，由原告马某超负担。 审判员  黄光德 二〇一九年十二月十日 书记员  廖春棉
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执346号 被执行人：叶家法,男,1974年11月4日出生,汉族,江西省泰和县人，户籍地址：泰和县。现关押于广东省揭阳监狱。 被执行人叶家法因犯运输毒品罪并处没收财产一案，广东省高级人民法院于2013年9月18日作出的（2012）粤高法刑三终字第225号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收被执行人叶家法个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月29日委托广东省揭阳监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院申报无财产。 本院依法对被执行人的财产状况作出如下查控措施：2019年8月27日、11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人亦申报无财产，故本案应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤15执346号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6545号 原告：金燕玲，女，2000年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人:王惠，总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司法务。 原告金燕玲与被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金燕玲、被告妃特尼斯公司委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余私教课费用7280元、会员费2000元，合计9280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2018年10月20日，原告和被告妃特尼斯公司签订《会员协议》，约定原告支付2980元，被告为其提供会员服务，有效期三年。同日，原告和被告妃特尼斯公司签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定由原告购买被告48节私教课程，每节260元，支付费用12480元。2018年10月22日，原告和被告签订第二份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买48节拳击课，每节260元，合计12480元。后被告因经营不善停业关闭，导致合同无法继续履行，剩余私教课程费被告至今未退还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告妃特尼斯公司辩称，应按实际适用私教课程情况计算，扣除截至被告停业原告已使用部分。 经审理查明，2018年10月20日，原告和被告妃特尼斯公司签订《会员协议》，约定原告支付2980元，被告为其提供会员服务，每日2.72元，有效期为三年。原、被告签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定由原告购买被告48节私教课程，每节260元，共支付被告课程费12480元。 另查明，被告南京妃特尼斯公司位于江浦街道文德路悦享城4楼门店于2019年6月23日关闭。截至被告停业，原告尚有2018年10月20日合同项下853日未使用，合计2.72元/日×853日=2320.16元。《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》合同项下共26节私教课未使用，合计260元/节×26节=6760元。被告至今未退还原告相关费用。 上述事实，有原告提供的转账记录、《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》、收据及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告和被告系服务合同关系，双方签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。因被告妃特尼斯公司已关闭停业，案涉协议不具备继续履行的基础,被告应退还原告尚未使用的预付课程费用。截至2019年6月23日被告门店关闭，被告应退还原告剩余私教课费用260元/节×26节=6760元，剩余会员费2.72元/日×853日=2320.16元，合计6760+2320.16=9082.16元。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告金燕玲私教课程费、会员费合计9080.16元； 二、驳回原告金燕玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月四日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3711号 原告：曹贵荣，男，汉族，1978年06月08日出生，住淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：朱丽，女，汉族，1977年04月17日出生，住址同上，系曹贵荣的妻子，代理权限特别授权。 被告：张红，女，汉族，1979年10月04日出生，住沂源县。 原告曹贵荣诉被告张红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼。被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告支付原告修理费误工费车损费合计13889元，明细如下：1、请求法院判令被告车辆修理费用8924元，车牌100元；2、请求法院判令被告误工费1665元；3、请求法院判令被告车辆维修期间交通租车费用1200元；4、请求法院判令被告新车车损贬值费2000元；5、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年9月15号16时50分，原告曹贵荣驾驶车牌号鲁Ｃ×××××汽车人民路中石油加油站正常行驶，被告张红驾驶车牌号鲁Ｃ×××××汽车沿人民路由西向东非机动车道快速逆向行驶与原告小车相刮撞，造成原告车辆前部严重破损，经淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具道路交通事故认定书认定被告张红为此事故为全部责任，原告曹贵荣无责任，被告车辆即无商业险也无交强险属于违法行驶，事故发生后经原告车辆鲁Ｃ×××××承保公司（中国平安财产保险股份有限公司）出现场、定损、核损、维修。综上所述，事实清楚，证据充分，被告以种种理由推诿一直未支付原告想关费用，原告与被告协商未果，因此，诉讼于沂源县人民法院，请求沂源县人民法院依据我国相关法律规定，支持原告的诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。 被告未提交书面答辩。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年9月15号16时50分，被告张红驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型客车沿人民路由西向东非机动车道逆向行驶至中石油加油站门口处，适遇由事故地点驶出的曹贵荣驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型客车相刮撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张红负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××的小型客车未投保交强险和商业第三者责任险。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见综合认定如下：车辆维修费8924元、车牌更换费100元、误工费500元、车辆维修期间的租车费用800元。以上共计10324元。 对于原告主张的赔偿项目及金额所作认定的说明：车辆维修费，根据原告所举平安财险机动车保险定损报告以及上汽名爵维修结算单、维修费发票认定维修费8924元；车牌更换费，根据原告所举花呗转账凭证认定100元；误工费，参考原告所举用人单位出具的收入证明以及事故处理善后的合理误工酌定500元；车辆维修期间的租车费用，在法律上属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，原告虽举有1200元租车费收据，但未对其合理性作切实的举证，酌定800元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红赔偿原告曹贵荣各项损失共计10324元。 二、驳回原告曹贵荣的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由原告曹贵荣承担19元，被告张红承担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年十二月十五日 书记员  耿彩云
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2777号之一申请执行人解亚雷，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人解亚雷与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4646号民事调解已发生法律效力。申请执行人解亚雷于2019年8月7日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2685号之一 申请执行人:黄碧芬，女，1966年6月21日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，福建翰林人防工程有限公司总经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，统一社会信用社代码:91350800764088137G，住所地：龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业区核心区2-20、21地块南侧三楼。 法定代表人：邓喜文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄碧芬与被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初2392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄碧芬于2019年10月21日向本院申请执行。申请执行标的为50万元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司没有银行存款，福建翰林人防工程有限公司的不动产已经被龙岩市新罗区人民法院查封尚在进行评估拍卖之中，申请执行人已经申请参与分配。其它未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司列为失信被执行人，并对被执行人邓喜文进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 姜  志  明 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱琳芝（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执464号 申请执行人：福建巧食夫食品有限公司，住所地华安经济开发区。 委托诉讼代理人：王永飞，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，男，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：重庆悦胜食品有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：王逍，经理。 申请人福建巧食夫食品有限公司于2019年09月04日以本院在2018年9月6日作出的（2018）闽0629民初826号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人重庆悦胜食品有限公司支付货款360334元及利息等。 本院在执行申请人福建巧食夫食品有限公司与被执行人重庆悦胜食品有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向重庆悦胜食品有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，重庆悦胜食品有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向重庆悦胜食品有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，重庆悦胜食品有限公司在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人的代理人，其表示无异议，亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十一日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高立平，女，1958年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人孔维松，北京在明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省德州市人民政府。住所地：山东省德州市经济开发区东风路1566号新城综合楼。 法定代表人杨洪涛，代市长。 委托代理人李兴文、高平，德州市司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会。住所地：山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，主任。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 再审申请人高立平因诉被申请人山东省德州市人民政府、山东德州运河经济开发区管理委员会拆迁补偿安置行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1807号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年10月25日下午在本院第五法庭组织双方当事人进行询问。再审申请人高立平的委托代理人杨念平、孔维松，被申请人德州市人民政府的委托代理人李兴文、高平，被申请人山东德州运河经济开发区管理委员会的委托代理人白秋生，均到庭参加询问活动。本案现已审查终结。 本院认为，高立平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月三十一日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行终161号上诉人（原审原告）段绪念，男，1938年7月15日生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人段正龙，男，1967年5月9日生，汉族，住湖南省冷水江市。系上诉人段绪念之子。被上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道东684号。法定代表人刘小龙，系该局局长。委托代理人赵益华，系该局干部。委托代理人吕学哲，系湖南真理律师事务所律师。上诉人段绪念因其它行政行为一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告段绪念于1956年至1961年在资江煤矿采掘一线工作。工作过程中，原告右腿受伤致三级伤残。原告段绪念于1962年因精减政策而下放回到农村生活至今。原告段绪念自1981年始在新化县民政局享受精减下放的相关待遇。1993年后，原告段绪念多次要求矿方另行补偿，资江煤矿偶尔对原告予以经济帮助。2004年资江煤矿改制后，原告段绪念因不再享有该矿的救济而多次上访。娄底市人力资源和社会保障局于2019年5月29日作出原告段绪念不能享受相关工残待遇3的答复。原告段绪念对此答复不服，于2019年7月31日向湖南省人力资源和社会保障厅提起复查申请，该厅于2019年8月5日告知原告应通过行政复议或诉讼等法律途径解决，对原告提出的复查申请不予受理。原告段绪念遂于2019年8月29日院提起行政诉讼，请求依法判令被告娄底市人力资源和社会保障局从2005年起支付原告的退休待遇及今后待遇。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告段绪念诉称自己于2005年始未再获得相关待遇而提出支付要求，原告段绪念属于应当知道其权利是否受到侵害之法定条件，原告应当在法定期限一年内提起诉讼。从有利于保护行政相对人的利益考虑，即便适用当时关于行政诉讼的相关法律法规，原告段绪念也应当自知道其权利可能被侵害之日起两年内提起诉讼。原告段绪念直至2019年8月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告段绪念的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人段绪念上诉称，上诉人因公致残，应该享受工残和退休待遇，上诉人从1993年开始一直在企业领取相关退休待遇，直至2004年企业被卖后就没再领取，上诉人从2005年一直信访，直至2019年被上诉人回复上诉人不能发放退休待遇，上诉人才提起诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。一审裁定错误，请求撤销一审裁定。被上诉人娄底市人力资源和社会保障局辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金，上诉人并无参保缴费记录，不符合发放基本养老金的条件，且上诉人自2005年企业停发相关待遇后提出过要求，直至现在才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。综上，一审裁定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在1962年因国家精减政策下放至农村，虽然其于1993年至2004年间在原工作单位领取过相关补贴，但上诉人到目前为止并没有参保养老保险也无缴费记录，其要求被上诉人支付从2005年起的退休待遇及今后待遇，没有事实根据和法律依据，且上诉人在2005年就知道其所诉之事，到现在提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。综上，一审裁判结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二○一九年十二月十五日法官助理谭琛代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3041号之一申请执行人杨建军，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人杨建军与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5773号民事调解已发生法律效力。申请执行人杨建军于2019年9月3日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执11号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。被执行人：高邮市好味多美食城，住所地高邮市。经营者：朱华。被执行人：朱华，男，汉族，1969年9月21日生，住高邮市。被执行人：万庆云，女，汉族，1969年8月16日生，住高邮市。关于中信银行股份有限公司扬州分行与高邮市好味多美食城、朱华、万庆云借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2017年9月17日作出的（2016）扬仲裁字第135号裁决书已发生法律效力，依据该裁决：一、高邮市好味多美食城于裁决送达之日起十日内返还中信银行股份有限公司扬州分行借款本金7997693.58元，并支付相应利息（以997693.58元为基数，自2015年12月31日至实际还款之日止，按年利率7.28%的1.5倍计算罚息；以7000000元为基数，自2015年12月21日至2016年1月27日止，按年利率7.28%计算、自2016年1月28日至实际还款之日止按年利率7.28%的1.5倍计算罚息。在此期间，上述罚息按合同约定计收复利）；二、如高邮市好味多美食城未履行该裁决书确定的还款义务，中信银行银行股份有限公司扬州分行有权就朱华、万庆云抵押的房地产（扬房他证维字第××号房屋他项权证项下）优先受偿；三、朱华对高邮市好味多美食城上述还款义务承担连带清偿责任。如逾期不履行裁决书确定的上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费用49455元，公告费750元，由高邮市好味多美食城负担（此款中信银行股份有限公司扬州分行已预交，由高邮市好味多美食城在履行裁决书确定的义务时一并给付，如高邮市好味多美食城未履行给付义务，则中信银行股份有限公司扬州分行在该裁决书第二项所述抵押财产价值范围内优先受偿），朱华对该项费用负连带给付义务。2016年12月7日中信银行股份有限公司南京分行与江苏资产管理有限公司达成债权转让协议，将该裁决书确定的债权转让给江苏资产管理有限公司，并已将转让事项予以公告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏资产管理有限公司于2018年1月8日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第135号裁决书，本院于2018年1月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、交通工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院执行过程中依法向被执行人高邮市好味多美食城、朱华、万庆云发出限制高消费令。4、本院依法对万庆云、朱华名下位于扬州市四望亭路279号（太和广场）1-商业2166、2167、2168、2169、2170、2171、2172、2173、2174、2175、2176、2177、2236、2237、2238、2239、2240室共计17套房地产予以拍卖。经本院在淘宝网网络司法拍卖平台将上述房地产进行第一轮司法拍卖（一拍、二拍、变卖）及第二轮司法拍卖（一拍、二拍），因无人竞买而流拍，流拍价为4960000元。申请执行人亦未申请以上述房地产抵偿债务。5、本院依法对万庆云、朱华名下位于扬州市四望亭路279号（太和广场）1-301、302、303、304、305、306、307、377室共计8套房地产予以拍卖。经本院在淘宝网网络司法拍卖平台将上述房地产进行第一轮司法拍卖（一拍、二拍、变卖）及第二轮司法拍卖（一拍、二拍），案外人赵志强以1768000元竟得上述房地产。本院在扣除被执行人应承担的过户税费442元、执行费20086元及拍卖辅助费用4768元后，余款1742704元。另，案外人扬州市鑫海市场管理有限公司于2019年7月15日协助本院将被执行人名下的房产租金5840元汇入本院账户。6、本院于2019年12月3日前往被执行人高邮市好味多美食城住所地高邮市××号北侧11号、朱华、万庆云户籍所在地以及可能隐匿、转移财产所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产。7、本案申请执行标的为8047898.58元，实现债权金额为1748544元。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）扬仲裁字第135号裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月十八日书记员  韩经业
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5554号原告王元明，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人朱宏勇,浙江浙杭律师事务所律师。被告河南福友建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路55号省直花园小区5号楼701号。法定代表人徐宏福。被告易昌玖，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市开县。被告许松建，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王元明为与被告河南福友建筑劳务有限公司、易昌玖、许松建建设工程合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王元明及委托代理人朱宏勇，被告河南福友建筑劳务有限公司法定代表人徐宏福到庭参加诉讼，被告易昌玖、许松建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王元明基于案涉《内墙粉刷承包协议》、汇款凭证、收条起诉，请求：1、三被告返还原告工程质量保证金32万元及支付自2017年8月26日起至款项付清之日止按年息6%计算的利息损失，暂计至2018年6月26日为16000元；2、三被告承担本次诉讼所有费用。被告河南福友建筑劳务有限公司辩称，被告河南福友建筑劳务有限公司在浙江省范围内未设立任何分公司，没有承接项目和工程，合同上的合同章被告河南福友建筑劳务有限公司不认可，纯属个人行为。被告易昌玖、许松建未答辩，亦未提交证据。经审理本案认定事实如下：2017年8月20日，被告易昌玖（甲方）与原告王元明（乙方）签订《内墙粉刷承包协议》，约定甲方将杭州世包国际中心（江干区市民街99号）内墙面粉刷，墙面喷浆等工程承包给乙方施工，内墙粉刷墙面按实做面积为19元每平方米，该协议甲方处加盖被告河南福友建筑劳务有限公司公章。2017年8月20日，原告王元明向被告易昌玖汇款12万元；2017年8月25日，原告王元明向被告许松建汇款20万元。2017年8月25日，被告许松建以收款人的名义向原告王元明出具《收条》一份，言明：“今收到世包国际中心工地粉刷班组王元明质量保证金叁拾万元整，在本工地第一次付工程款时叁拾万元整全额退清”。后根据原告了解，案涉工程并非由被告易昌玖、许松建承包。上述事实，有原告提交《内墙粉刷承包协议》、汇款凭证、收条及本案庭审记录证实。本院认为，原告与被告许松建作为自然人签订案涉《水电安装施工承包合同书》违反法律的强制性规定，该承包合同应认定为无效合同，分包合同亦未实际履行，相应的保证金应返还向原告。就保证金返还主体问题。在未有证据证明被告河南福友建筑劳务有限公司承包案涉工程的情况下，根据被告许松建以收款人的名义向原告王元明出具《收条》所载明的内容，保证金30万元应由被告许松建退还。原告主张被告河南福友建筑劳务有限公司、易昌玖对上述款项承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。就利息损失，原告主张按照年息6%为标准计付，本院予以支持，但利息起算点应从本案立案之日起，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告许松建退还原告王元明保证金人民币300000元，并支付以人民币300000元为基数、按照年息6%为标准、自2018年6月13日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王元明的其余诉讼请求。案件受理费人民币6340元，由原告王元明负担人民币566元，由被告许松建负担人民币5774元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许松建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审  判  长 韩 涛人民 陪 审员 傅艳妮人民 陪 审员 王玲燕二〇一九年十二月十八日（代）书记员 郭晓冬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10766号之一 原告：江苏绿叶锅炉有限公司，住所江苏省丹阳市皇塘镇常溧路，统一社会信用代码913211817579579634。 法定代表人：陈建平，总经理。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任鑫锋，江苏江成律师事务所实习律师。 被告：盈科化学有限公司，住所山东省东营市利津县滨海新区（刁口乡驻地），统一社会信用代码91370522MA3F2DPH08。 法定代表人：王广军，经理。 委托诉讼代理人：房团辉，东营市东营清源法律服务所法律工作者。 原告江苏绿叶锅炉有限公司与被告盈科化学有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据其与原告签订的合同约定，本案应当由约定的东营市东营区人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。 经审查，原、被告于2019年1月28日签订《工业品买卖合同》，合同签订地点为东营区牛庄镇，合同第十七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向东营区人民法院提起诉讼”。本院认为，该条款是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，真实有效，本院依法予以确认。双方书面协议选择由合同签订地法院即东营区人民法院管辖，符合法律规定，故本案应由东营市东营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送东营市东营区人民法院处理。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十二月六日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9876号原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，统一社会信用代码。法定代表人：孙慧贞，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李云峰，男，汉族，1982年5月6日出生，住南阳市。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来物业公司南阳分公司）与被告李云峰物业服务合同纠纷一案，原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来物业公司南阳分公司的委托诉讼代理人孙晓到庭参加了诉讼。被告李云峰经本院合法传唤无故未到庭，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2018年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费1,552元整，并依据《前期物业服务协议》的约定向原告支付违约金225元（自2018年2月1日起暂计算至2018年12月31日，后续违约金计算至实际支付之日止）；上述费用共计1,777元。本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告称因公告费并未实际发生，不再要求。事实与理由：原被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，被告按1.42元/月/平方米的标准在每年一次性预交下一年的物业服务费，协议还约定若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告全额交纳所欠物业费用，并按照所欠费用每日万分之四的标准向被告收取违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，而被告自2018年1月1日起未缴纳物业费，截止起诉之日，共拖欠自2018年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费1,552元整，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李云峰经本院合法传唤无故未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告李云峰购买位于南阳市卧龙区工业路常绿林溪谷小区13号楼2单元501室，该房屋建筑面积91.08平方米。2015年7月22日，原被告双方签订《前期物业服务协议》一份，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在本协议签订的同时，一次性预交一年的物业服务费用，之后每次物业服务费到期前1个月内预交下一年的物业服务费。如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定。同时，在协议第八条约定，本协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了基本物业管理和服务。另查明，被告李云峰物业服务费交纳至2017年12月，2018年1月1日至今的物业费未向原告交纳。上述事实，由原告庭审陈述、前期物业服务协议等证据予以证实，并经庭审举证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告李云峰与原告悦来物业公司南阳分公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。在常绿林溪谷小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为91.08平方米，因此，被告应向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1,552元（1.42元/月/平方米×91.08平方米×12个月＝1,552元）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方在签订的前期物业服务协议第4.1条约定，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，第7.4条约定如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金，故被告应当向原告支付违约金。现原告请求被告自2018年2月1日起支付违约金，本院予以支持。关于违约金的具体数额，因双方约定过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李云峰支付原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1,552元及违约金，违约金自2018年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。二、驳回原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十二月十二日书记员 王培哲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2426号申请执行人：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：袁寿强，男，1988年8月5日生，汉族，住响水县。顾启来与袁寿强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4407号法律文书已经发生法律效力。因袁寿强未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾启来于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2051号 原告：战晓丽，女，汉族，1978年5月29日生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：郑国文，男，汉族，1960年5月25日生，住辽源市西安区，与原告系表兄妹关系。 被告：丁海洋，男，汉族，1991年2月3日生，住辽源市龙山区。 原告战晓丽与被告丁海洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国文、被告丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告房屋各项损失约1万元（具体赔偿额按鉴定结果另行计算）。2.被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居关系，2019年10月10日被告室内跑水，导致原告室内棚顶墙体被水浸泡，部分物资损毁，原告多次找被告协商赔偿问题，至今未果，故向人民法院起诉，望人民法院能依法判如诉请，维护原告的合法权益。 丁海洋辩称：我与原告系同一栋楼上下楼之间的关系,我居住在506室，原告居住在406室，2019年10月10日室内泡水，室内棚墙物品收到损坏，原告请求要我赔偿，我不同意赔偿，因为跑水不是我给造成的，事实是:跑水点在七楼（楼顶）楼盖的平台上裂缝，是雨水先流进706室又流进606室。后又流进我家506室，最后水又流进406室，这水的来源是楼盖裂缝流进来的，从七楼到二楼都不同程度的受到损坏，我家本身也是同样受到财物损坏。这个责任应由房屋管理部门承担赔偿责任，依据相关法律规定，原告应向造成损坏的责任人请求赔偿，故此，请求法院依据事实作出公正的判决。 战晓丽向本院提交证据如下：1.照片15张，证明原告居住房屋的楼上跑水，导致原告房屋部分物资及墙体受损情况。被告对原告家房屋受损无异议，但不是被告造成的，被告家也有损失；2.证人高某证言，和原告是朋友关系，看到原告家墙面被水浸泡，两个卧室及客厅墙面都有破损。被告质证情况属实，楼上漏水，造成我家卧室漏水，是因为楼上漏水才给原告造成损失。 于海洋向本院提交证据如下：1.照片两组（506室、606室），证明被告家506室及楼上606室房屋也因为漏水被浸泡。原告的损失不是被告家造成的，跑水位置在7楼。原告有异议，证明不了被告涉案房屋楼上跑水。 经审理查明：战晓丽与丁海洋系上下楼邻居关系。战晓丽自述2019年10月，丁海洋居住的506室房屋漏水，导致战晓丽406室房屋棚顶及墙体被水浸泡，部分物品损毁。经现场走访了解，案涉住宅楼共七层，战晓丽、丁海洋所在住宅一侧的2楼至7楼业主的住宅棚顶及墙面均不同程度的被水浸泡。战晓丽认为自家房屋被水浸泡系丁海洋家跑水所致，丁海洋认为是顶楼屋顶漏水，双方就案件事实及赔偿部分意见不一致，协商未果，故诉至法院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人居住的住宅一侧2楼至7楼房屋棚顶及墙面均不同程度的被水浸泡，根据现有证据不能证明战晓丽家房屋被水浸泡系丁海洋导致，故无法支持战晓丽的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告战晓丽的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告战晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年十二月二日 书记员  丁 宁
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1686号原告：赫建辉，男，1985年4月2日，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：王慧卿，河北红安律师事务所律师。被告：杨尚鹏，男，1983年2月24日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告赫建辉与被告杨尚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，于2019年12月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫建辉及委托诉讼代理人王慧卿到庭参加诉讼，被告杨尚鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金5万元及利息21000元及直至给付清的利息（利息暂计算自2018年7月27日起至起诉之日止，应计算至付清止，按照月利率3%，以本金50000元，计算十四个月）；2、诉讼费用由被告依法负担。事实及理由：2016年9月27日，被告杨尚鹏因资金紧张向原告借款5万元，张秋良进行担保，三方共同签订了借款合同，合同中约定：借款金额50000元，借款期限自2016年9月27日至2016年11月26日，约定利息约月息3%，担保人张秋良承担连带保证责任，签订合同后，原告通过银行转账、现金给付等方式将借款给付被告杨尚鹏，杨尚鹏按月支付利息，借款到期后，双方协商由被告杨尚鹏继续使用该借款并支付利息，后被告一直按月支付利息，截止到2018年7月，被告不再支付利息，原告多次找被告催要利息及本金，被告推托不还，致使本金、逾期利息至今未给付。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告杨尚鹏未答辩。原告为证实其主张，出示下列证据：1、借款合同原件一份，证实借款人为杨尚鹏，出借人为赫建辉，担保人为张秋良，约定借款本金50000元，利率月息3%，借款期限2个月。合同中第二条第一款中约定支付方式：该款转给被告杨尚鹏指定担保人张秋良的银行账户；2、王海明证明一份及身份证复印件一份，王海明中国工商银行高阳现代支行借记卡账户历史明细清单一份，证实赫建辉指令王海明于2016年9月27日通过工商银行高阳现代城支行账户转给张秋良47000元。原告解释，借款当初按每月1500元的利息标准，扣了两个月3000元的利息，所以给被告方实际转款47000元。两个月借款期限到期后，经协商，被告继续使用该借款，并按每月1500元的标准给付利息，利息给付至2018年7月27日，之后的利息及本金未还。本院认为，原、被告及保证人共同签署了借款合同，原告方按照约定实际给付了被告借款本金47000元，对于原告主张借款本金50000元、提前扣除借款期内两个月的利息3000元的观点不予支持，认定该笔借款本金为47000元。原、被告约定该借款月利率3%，且被告已经实际履行，并不违法，应予认定。经核算，从2016年9月27日至2018年7月27日历时22个月，被告实际支付原告20个月的利息30000元，低于按月利率3%的标准应付利息31020元，现原告主张被告已经支付了2018年7月27日之前的利息并无不妥，应予认定。依法认定自2018年7月27日开始，该笔借款利息应按年利率24%的标准计算，对于原告主张月利率3%的观点不予支持。综上，认定被告杨尚鹏应当偿还原告借款本金47000元，并按年利率24%的标准自2018年7月27日开始计算至付清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨尚鹏于本判决书生效后三日内一次性偿还原告赫建辉借款本金47000元及按年利率24%的标准自2018年7月27日开始计算至付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告杨尚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔立新人民陪审员  代和平人民陪审员  王利军二〇一九年十二月三十日书 记 员  马珊珊备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费1576元，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院上诉费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执107号 申请执行人崔磊，女。 委托代理人刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托代理人张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师，代理权限一般代理。 被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司，住所地宝鸡市金台区棟。机构代码91610303221331225y。 法定代表人李柄江，任公司董事长。 被执行人李柄江，男。 委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师，代理权限全权代理。 崔磊与李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2018）西证执字112第306号执行证书已经发生法律效力。因李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人崔磊向本院申请强制执行，本院于201912019年3月1415日立案执行。 执行中本院向被执行人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人在限期内未自觉履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司银行存款77560001600元； 二、如被执行人银行存款不足时，查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年三月二十日 书记员  贺 超
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14214号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕蕾，海南法立信律师事务所律师。 被告：陈立忠，男，1990年7月22日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈立忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高俊、吕蕾到庭参加诉讼。被告陈立忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金11475.62元、利息13998.41元、滞纳金1583.15元（截止2015年5月16日）、分期手续费158.24元、增值服务费12元，合计27237.42元（以上利息暂计至2019年8月6日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告在向原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年8月6日，被告拖欠原告本金11475.62元、利息13998.41元、滞纳金1583.15元（截止2015年5月16日）、分期手续费158.24元、增值服务费12元，合计27237.42元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）约定内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人），……乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。《合约》第七条第五款约定，乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》有关增值服务的规定，“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。该收费名录有关“贷款利息（每日）”的规定，为万分之五；有关“滞纳金（每笔）”的规定，为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。基于以上事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告陈立忠未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋贷记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.详细交易明细；6.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2012年9月13日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年8月6日，被告拖欠原告本金11475.62元、利息13998.41元、滞纳金1583.15元（截止2015年5月16日）、分期手续费158.24元、增值服务费12元，合计27227.42元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告陈立忠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年8月6日拖欠的信用卡本金11475.62元、利息13998.41元、滞纳金1583.15元（截止2015年5月16日）、分期手续费158.24元、增值服务费12元，合计27227.42元；自2019年8月7日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告陈立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈家芬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15165号上诉人（原审原告）：吴文举，男，1988年2月2日生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：伍成双，男，1969年6月9日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1118号1601室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：吴根平，男，安邦财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。上诉人吴文举因与被上诉人伍成双、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初60501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴文举上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判被上诉人安邦公司增加赔偿吴文举误工费人民币33,060元、住宿费3,600元。事实和理由：吴文举因交通事故受伤后住宿不便搬离了原固定住所，搬家期间丢失部分单据及银行卡，因此未能按时补交误工损失的证据，不能据此认定吴文举不存在误工费。吴文举在伤情治疗及康复期间由家人来上海陪护，其因此多租赁了一间房屋产生住宿费，但没有相关证据。被上诉人伍成双未发表答辩意见。被上诉人安邦公司辩称，不同意上诉人吴文举的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。吴文举向一审法院起诉请求判令：对于吴文举的下列损失：医疗费人民币5,867元、残疾辅助器具费2,996元、误工费33,060元（8,265.24元/月×4个月）、营养费3,000元（100元/天×30天）、护理费9,000元（150元/月×60天）、住宿费3,600元（60元/天×60天）、交通费1,841元、车辆维修费2,180元、鉴定费900元，由安邦公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由安邦公司在商业险责任限额范围内赔偿，不足或不属于保险理赔范围部分由伍成双赔偿。一审法院审理后，于二○一九年九月二十七日作出判决：一、安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿吴文举16,863元；二、安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿吴文举1,080元；三、吴文举于判决生效之日起十日内返还伍成双500元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.50元，由吴文举负担484.50元，伍成双负担196元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人吴文举提供2018年9月1日至2019年2月28日的工资卡银行流水单，欲证明其在交通事故发生后实际产生的误工费损失数额。被上诉人安邦公司质证意见：对上述流水单的真实性没有异议，但不认可证明目的。一审法院要求吴文举提供事发后工资的银行流水单，但吴文举拒不提供。经审查，吴文举在一审中以工资卡遗失为由不提供2018年9月之后的银行流水，经一审法院释明后仍未提供，故吴文举属于因故意或重大过失逾期提供银行流水，该银行流水不属于二审新证据，本院不予采纳。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。上诉人吴文举主张事故发生后因休息四个月产生误工费33,060元，但在一审庭审过程中，吴文举仅向法院提供事发前的工资卡银行流水单，未提供事发后即2018年9月后的银行流水供法院核对。吴文举以工资卡遗失为由表示不提供事发后的银行流水，经一审法院释明后，吴文举亦未穷尽其他手段证明其误工损失的数额，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院据此不支持吴文举关于误工费的主张，并无不当，本院依法予以确认。本院二审中，吴文举提供2018年9月之后的工资卡银行流水单欲证明其误工损失，对于逾期提供上述证据，其未能作出合理解释，属于重大过失逾期提供证据的情形，且明显违反诉讼诚信，故本院对上述证据不予采纳。关于住宿费，吴文举没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴文举的上诉请求，不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人吴文举负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4238号之一 申请执行人张清涛，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市新华业钢材有限公司，住所地江门市新会区会城都会村（土名）东候围。 法定代表人林立勇。 申请执行人张清涛与被执行人江门市新华业钢材有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案终字[2019]第568号仲裁裁决书，被执行人江门市新华业钢材有限公司应一次性给付申请执行人张清涛2019年4月至同年6月期间的工资差额11100元。因被执行人江门市新华业钢材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张清涛向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人江门市新华业钢材有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，被执行人江门市新华业钢材有限公司所有的机器设备和粤Ｊ×××××大型汽车已被江门市蓬江区人民法院查封。经本院通过执行网络查控系统和传统查控等调查方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人江门市新华业钢材有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人江门市新华业钢材有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4238号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新华业钢材有限公司负有继续向申请执行人张清涛履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  李林峻
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2390号申请执行人：孙广才，男，1950年3月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：孙召弟，男，1977年9月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：孙召平，女，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：孙召平，女，1971年3月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：孙如芹，女，1976年11月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：孙泽康，男，1997年2月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：孙泽健，男，2005年2月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人:潘龙四，男，1965年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住灌云县。申请执行人孙广才、孙召弟、孙召平、孙召平、孙如芹、孙泽康、孙泽健与被执行人潘龙四附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0723刑初164号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依裁判：一、被告人潘龙四犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2022年5月12日止）。二、限被告人潘龙四于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙广才、孙召弟、孙召平、孙召平、孙如芹、孙泽康、孙泽健损失人民币183560元。三、限附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙广才、孙召弟、孙召平、孙召平、孙如芹、孙泽康、孙泽健损失人民币110000元。四、驳回附带民事诉讼原告人孙广才、孙召弟、孙召平、孙召平、孙如芹、孙泽康、孙泽健的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月10日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年9月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月19日，本院再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人仅有部分银行存款，但不足以清偿全部债务，本院予以冻结和划拨。本院另查明被执行人潘龙四正在服刑，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行181748.38元，执行标的到位1811.62元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户和划拨外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十九日书记员  戈秀铭
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10083号原告：厉鹿，男，1975年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉燕，男，1975年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告厉鹿诉被告厉燕民间借贷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉鹿到庭参加诉讼，被告厉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厉鹿诉向本院提出诉讼请求为：1、被告返还借款本金20000元及利息2400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日被告向原告借款2万元，言明于2018年9月30日归还，有借条为证。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院。被告厉燕未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，原与被告等人一起做生意，后双方结算，被告厉燕向原告厉鹿出具借条一张，内容为：今借到厉鹿现金2万元，定于2018年9月30日还清。借款人：厉鹿2018年8月26号。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：通过原告提供的借据及其陈述，可以证实原、被告之间存在2万元的债权债务关系，被告应当按照约定及时偿还欠款，其未及时偿还应当承担民事责任。原告要求被告给付欠款20000元及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告厉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。原告主张利息，本院酌定按6%，自约定还款之日起计算至实际给付之日止。以2400元为限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉燕于本判决生效之日起十日内给付原告厉鹿欠款20000元及逾期利息损失（以20000元为基数，从2018年9月30日起以年利率6%计算至实际给付之日止；以2400元为限）;二、驳回原告厉鹿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告厉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年十二月四日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽