江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3339号 上诉人（原审被告）：贵州志诚鑫安机电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区群升千禧广场05-05，05-07B地块第05-05地块1单元10层10号，统一社会信用代码：91520190MA6DLYLR1R。 法定代表人：贺涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西三星阿兰德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园创业大厦603室，统一社会信用代码：91360106MA35L2YQ6X。 法定代表人：张才德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敬标，男，汉族，1989年4月1日出生，住江西省上饶市三清山风景名胜区，系该公司法务。 上诉人贵州志诚鑫安机电设备有限公司（以下简称志诚鑫安公司）因与被上诉人江西三星阿兰德科技有限公司（以下简称三星阿兰德公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人志诚鑫安公司的委托诉讼代理人秦国武，被上诉人三星阿兰德公司的委托诉讼代理人张敬标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 志诚鑫安公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院对《对账单》的事实认定有误。《对账单》仅是上诉人确定被上诉人交付了该货值的产品，但并未确认该货值是符合产品质量的，由于被上诉人严重隐瞒了其供应的消防产品不具备国家强制性标准，导致上诉人在销售该消防产品时积压了大量的不合格产品，故上诉人申请对被上诉人产品质量进行司法鉴定；二、一审法院判决上诉人支付利息给被上诉人没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《2018年贵州地区经销协议》，该协议没有关于支付利息的约定，其中第六条规定：“乙方实行月结付款，即对账单结算时间为上月26日至本月25日，回款时间为次月5日之前回清当对账结算期所有货款，逾期将每日按欠款的1‰计算违约金”。本案利息支付并非是协议约定的月结款违约金，且被上诉人在《限期履行债务通知书》中，已经变更了月结利息的要求，仅要求支付所欠货款。 三星阿兰德公司答辩称，一审法院认定事实清楚证据充分。一、截止2018年12月31日，上诉人确认欠被上诉人货款799891.52元，在买卖过程中，上诉人未对被上诉人相关产品设备提出质量异议，应视为交付的相关产品符合双方约定。二、上诉人无正当理由不履行货款给付义务，已构成违约。被上诉人主张按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，不违反法律规定。 三星阿兰德公司向一审法院起诉请求：1、判令志诚鑫安公司向三星阿兰德公司清偿货款本金799891.52元及利息（以799891.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月4日起计算至实际清偿之日止，暂计23390元）；2、判令本案诉讼费由志诚鑫安公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月30日，志诚鑫安公司作为甲方与三星阿兰德公司作为乙方签订《2018年贵州地区经销协议》，约定：乙方授权甲方为贵州地区的经销商，全面负责该地区的销售和服务，经销产品为防火卷帘控制器、防火卷门机；乙方给予甲方当年信用铺底额度总计壹佰万元整，该铺底款甲方于2018年12月31日前付清，当年累计欠款最多不得超过当年销售总额的5%，即12月30日前回款率在95%以上（包含上年度结转金额）；如双方不合作，则甲方三个月内需一次性付清包括铺底款、当年销货欠款及上年度结转的全部款项；乙方实行月结付款，即对账单结算时间为上月26日至本月25日，回款时间为次月5日之前回清当对账结算期所有货款，逾期每日按欠款1‰计算违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。2019年1月8日，经双方对账，截止2018年12月31日，志诚鑫安公司尚欠三星阿兰德公司货款799891.52元。三星阿兰德公司起诉后，志诚鑫安公司于2019年4月11日背书转让《电子商业承兑汇票》两张至三星阿兰德公司，票据金额共计20万元。 庭审中，志诚鑫安公司确认截止2018年12月31日尚欠三星阿兰德公司货款799891.52元，但抗辩其已于2019年4月11日通过背书转让商业承兑汇票的方式支付货款20万元，三星阿兰德公司对此无异议。 一审法院认为，志诚鑫安公司承认截止2018年12月31日尚欠三星阿兰德公司货款799891.52元，该承认不违反法律规定，一审法院予以确认。三星阿兰德公司起诉后，志诚鑫安公司背书转让商业承兑汇票，票面金额共计20万元，三星阿兰德公司未提异议，一审法院确认将该20万元作为货款予以扣除，故志诚鑫安公司还应当支付剩余货款599891.52元，原告主张被告支付货款本金799891.52元，一审法院仅对其中的599891.52元予以支持。关于利息，根据双方签订的《2018年贵州地区经销协议》，货款应当在2019年3月31日前全部付清，逾期每日按欠款1‰计算违约金，三星阿兰德公司主张按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：“一、被告贵州志诚鑫安机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西三星阿兰德科技有限公司货款599891.52元。二、被告贵州志诚鑫安机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西三星阿兰德科技有限公司利息（以599891.52元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2019年4月1日起计算至上述货款付清之日止）。三、驳回原告江西三星阿兰德科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12033元，减半收取6016.5元，由被告贵州志诚鑫安机电设备有限公司负担。” 本院二审期间，各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，2018年1月30日，志诚鑫安公司与三星阿兰德公司签订的《2018年贵州地区经销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现三星阿兰德公司已按照合同约定向志诚鑫安公司交付了指定货物。志诚鑫安公司辩称三星阿兰德公司提供的货物不符合国家强制性标准，但其在双方合同履行过程中并未提出涉诉货物存在质量问题，且未提供证据证明涉诉货物不符合合同约定标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。故对志诚鑫安公司的上述抗辩理由，本院不予支持。 2019年1月8日，经志诚鑫安公司与三星阿兰德公司对账，截止2018年12月31日，志诚鑫安公司尚欠三星阿兰德公司货款799891.52元。志诚鑫安公司于2019年4月11日背书转让《电子商业承兑汇票》两张至三星阿兰德公司，票据金额共计20万元。故志诚鑫安公司尚应向三星阿兰德公司支付剩余货款599891.52元。此外，根据双方签订的《2018年贵州地区经销协议》第六条约定志诚鑫安公司应在2019年3月31日前全部付清货款，逾期支付货款需每日按欠款的1‰向三星阿兰德公司支付违约金，故一审法院判决志诚鑫安公司按中国人民银行同期贷款利率4.35%向三星阿兰德公司支付利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人志诚鑫安公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9799元,由贵州志诚鑫安机电设备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  胡 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈 璇 书 记 员  李悦琪