wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8391号-1申请人：余德华，男，1965年10月10日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郭临，河南三融律师事务所律师。被申请人：崔建军，男，1980年3月6日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人：吴红霞，女，1980年6月5日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告余德华与被告崔建军、吴红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被告崔建军、吴红霞银行存款或与1100000元相等价值的车辆、房产等财产。申请人余德华向阳光财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保，并出具了保险函。本院经审查认为，申请人余德华的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人崔建军、吴红霞名下的予以查封。二、对被申请人崔建军、吴红霞名下的豫Ｓ×××××轿车予以查封。案件申请费5000元，由被申请人崔建军、吴红霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁如新二〇一九年十二月四日书记员  范 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89016号原告：马运英，女，1951年9月6日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：宋花仙，女，1954年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马运英与被告宋花仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按照本院指定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇一九年十二月五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20578号原告王丰，男，汉族，1983年2月2日出生，身份证住址湖北省黄梅县，委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告郑东泽，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告570000元；2、被告支付原告逾期付款的利息暂计10331元（以570000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率的标准，自2019年2月5日起计至实际清偿之日，暂计至2019年7月5日）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的利息起算时间为自2018年2月16日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑东泽应于本判决生效之日起十日内向原告王丰支付欠款553000元及逾期利息（以553000元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王丰的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由原告负担142元，由被告负担4660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十二月四日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执230号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码913415007981322635。 法定代表人：宫保栋，该公司董事长。 被执行人：陈启龙，男，1972年9月3日生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：六安龙啸工艺品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500MA2MQ7HP45。 法定代表人：陈启龙，系公司董事长。 申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人陈启龙、六安龙啸工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈启龙、六安龙啸工艺品有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为3800000元。 本案立案后，向被执行人陈启龙、六安龙啸工艺品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈启龙、六安龙啸工艺品有限公司名下的财产信息：其银行存款基本较少，无车辆、证券等信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人陈启龙、六安龙啸工艺品有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人陈启龙、六安龙啸工艺品有限公司发出限制消费令，限制其高消费； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初105号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱娅楠
山西省文水县人民法院民事判决书                        (2019)晋1121民初1859号 原告：文某，住所地:吕梁文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：韩某，男，1979年8月19日生，汉族，山西省文水县凤城镇土堂村人，现住文水县金涌花园。被告：王某3，女，1981年12月16日生，汉族，山西省文水县北张乡北张村人，现住本村。原告文某与被告韩某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告韩某、王某3经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某偿还借款本金180000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月27日的利息（包括罚息）为96893.28元】，合计276893.28元；2.判令被告韩某承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告王某3对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告韩某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告韩某签订了一份《贷款合同》，约定被告韩某向原告贷款200000元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月18日止，借款月利率为8.1317‰，按月结息，贷款用途为收回再贷，贷款方式为保证担保。被告王某3于2016年1月21日与原告签订一份《抵押合同》，为被告韩某的上述贷款提供抵押担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2016年1月21日向被告韩某发放贷款200000元，被告韩某也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告韩某一直未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还。                                               被告韩某、王某3未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩某、王某3未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某与被告王某3系夫妻关系。2016年1月21日，原告与被告韩某签订了一份《贷款合同》（编号为×××），约定被告韩某向原告贷款200000元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月18日止，借款月利率为8.1317‰，按月结息，逾期加罚比例50%，贷款用途为收回再贷，贷款方式为保证担保。同日,被告王某3与原告签订《抵押合同》（编号为×××2D01×××），为被告韩某的上述贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。被告王某3将其在文水县金涌花园楼房一套作为抵押财产，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年1月21日向被告韩某发放贷款200000元，被告韩某在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，被告韩某未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年9月27日，被告韩某尚欠原告贷款本金180000元，贷款利息及逾期利息96893.28元。本院认为，被告韩某与原告签订贷款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告韩某未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告韩某归还借款本息和罚息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告王某3承担连带清偿责任，因抵押合同合法有效，并且未超过保证期间和保证范围，被告王某3应在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任; 原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用，因证据不足，本院不予支持。被告韩某、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某在判决生效之日起十五日内给付原告文某贷款本金180000元和截至2019年9月27日的贷款利息（包括罚息）96893.28元，合计人民276893.28元，并向原告支付自2019年9月28日起至本金清偿完毕止的利息及罚息（利率按合同约定计）；二、被告王某3对被告韩某上述所负原告债务在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告韩某、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                                        审 判 员  孟维桃                    二〇一九年十二月六日                   书记  员     赵淑萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26721号申请执行人上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯，总经理。被执行人郭海亮，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地山东省。本院在执行上海米赢商务咨询有限公司与郭海亮(2019)沪0115民初34213号合同纠纷一案中，经查明，被执行人郭海亮名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初34213号民事民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2892号 原告：钟传荣，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 被告：刘琼，女，1952年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：钟传富，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 法定代理人：刘琼，女，1952年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人：自贡市自流井区高峰镇人民政府，住所地四川省自贡市汇川路龙苑北街87号。 法定代表人：谢麒，职务镇长 委托诉讼代理人：王婷，女，1993年1月28日出生，汉族，群工办主任，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘家友，男，1978年8月17日出生，汉族，征地拆迁办工作人员，住四川省自贡市自流井区。 原告钟传荣与被告刘琼、钟传富、第三人自贡市自流井区高峰镇人民政府所有权确认纠纷一案。原告钟传荣在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钟传荣撤回起诉处理。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十二月十三日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈 戎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15385号之一 被执行人：温民芳，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 本院在执行温民芳没收个人财产一案中，经查，温民芳未履行已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0606刑初648号刑事判决书所确定的义务。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人温民芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2032年10月26日止。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因47.8克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。因温民芳未按上述生效法律文书履行缴纳十五万元财产的义务，本院依法于2019年10月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有三个财付通账户，共冻结6035.5元，以上金额本院已依法扣划。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行的标的为6035.5元，未执行的标的为143964.5元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15385号案件终结本次执行程序。 被执行人温民芳负有继续履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月十二日 书记员  李俊宏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2006号 原告：向龙奎，男，生于1966年11月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区青龙装卸队，住所地：四川省眉山市彭山区青龙火车站。统一社会信用代码：91511422738343181T。 执行事务合伙人：张建群。 原告向龙奎与被告眉山市彭山区青龙装卸队劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案。原告向龙奎于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向龙奎提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告向龙奎撤回起诉。 本案诉讼费5.00元，由原告向龙奎负担。 审判员  宋议 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13346号原告:张小英，女，1958年9月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：吴建成，男，1956年12月30日生，汉族，住宜兴市。被告：王淑芳，女，1959年3月5日生，汉族，住宜兴市。原告张小英与被告吴建成、王淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告张小英诉称，其与吴建成、王淑芳于2010年6月7日签订房屋买卖协议，已分四次付清购房款，2017年9月被告领取了房产证，其一直要求被告配合办理过户手续，但被告没有配合，后得知房屋被法院查封。故诉至法院，要求1、确认房屋买卖协议有效；2、确认宜兴市广汇二期38幢108室房屋、16号车库归原告所有；3、判决被告配合履行过户义务；4、本案诉讼费由两被告负担。本院经审查认为，本案所涉争议的坐落于宜兴市房屋（初始登记证号100010350995），已被本院于2019年8月13日以（2019）苏0282民初8857号民事裁定书予以查封。当事人对房屋权属有争议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定向执行法院提出执行异议，如未向执行法院提出执行异议，或者在提出执行异议的同时，另行对被执行人提起诉讼，请求对执行标的予以确权的，执行法院或者其他法院应当不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张小英的起诉。本案案件受理费3965元（已减半收取），退回原告张小英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十二月十日书记员  王静
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2962号之一申请执行人：王婷，。委托代理人：刘慧，内蒙古赫扬律师事务所律师。被执行人：李银被执行人：李艳，本院执行王婷与李银、李艳借款合同一案中，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初548号民事判调解已发生法律效力。被执行人李银、李艳未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人李艳在中国建设银行鄂尔多斯杭锦北路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李艳在中国建设银行鄂尔多斯杭锦北路支行开设的账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXX）的存款142000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 乌云花拉二〇一九年十二月二十五日书记员 张 俊 霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16414号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：吕晓东，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区52号601室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告吕晓东物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2046号 原告:郑磊，男，1989年2月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郭玮炜，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：梁心华，男，1976年10月25日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：高奎，山东诚维律师事务所律师。 原告郑磊诉被告梁心华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托诉讼代理人郭玮炜，被告梁心华的委托诉讼代理人高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息（从起诉之日计算至实际给付之日，按照银行贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告梁心华向原告借款250万元，原告通过其母亲刘贤芳的账户以转账的方式向被告实际出借该款项，后在原告催要下，被告偿还借款200万元，剩余借款拒不偿还。 被告辩称，双方不存在民间借贷关系，原被告双方于2018年12月合伙经营枣庄峄城区天柱山大佛寺项目，双方之间的经济往来均系合伙期间的账目往来，原告虽有被告的转账记录，但该转账记录并不是双方之间的借贷流水，目前双方经营的合伙项目出现问题，正在积极协调处理，故原告要求被告按照民间借贷关系偿还借款及利息，没有事实法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁心华向原告郑磊借款。2019年3月4日，原告郑磊通过其母亲刘贤芳的账户，分三次共向被告转款250万元。后经原告催要，被告分多次向原告还款200万元，尚欠原告50万元未还。 本院认为，从原告提交的转账记录、录音，能够证实被告向原告借款及尚欠原告借款50万未还的事实，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩解该往来账目系双方经营的合伙项目，但未提交证据，也与原告提交的原、被告之间的录音不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告梁心华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑磊借款500000元及利息（以500000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，由被告梁心华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  王学文 人民陪审员  杨凤玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曹 懿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10048号原告：杭州华享汽车有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。法定代表人：陈巍，总经理。委托诉讼代理人:鲁林永,该公司员工。被告：杜文武，男，1972年8月6日出生,汉族，住重庆市忠县。被告：闫其翠，女，1977年12月17日出生,汉族，住安徽省定远县。原告杭州华享汽车有限公司（以下简称“华享公司”）诉被告杜文武、闫其翠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华享公司的委托诉讼代理人鲁林永到庭参加诉讼。被告闫其翠、杜文武经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华享公司向本院提出诉讼请求：1、杜文武偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款115206.74元及违约金34562.02元，合计149768.76元；2、闫其翠对上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼产生的全部费用。事实与理由：2016年3月12日，因杜文武按揭购买奥迪汽车，由经华享公司授权的杭州华享合肥分公司作担保向中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行借款296500元，并出具《担保承诺函》，杜文武与工行合肥四牌楼支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》。原、被告于同日签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。贷款发放后，杜文武未按合同约定履行还款义务，根据合同约定杭州华享合肥分公司承担连带还款责任，因杭州华享合肥分公司系原告分支机构，不具有独立法人，因此该保证合同的权利义务由原告承担，截止2019年7月30日，原告分公司为被告共偿还逾期贷款115206,74元。根据《代办汽车分期付款服务合同》约定，杜文武应支付原告垫付款30%的违约金，即34562.02元。闫其翠系杜文武之妻，闫其翠应对上述债务承担共同还款责任。被告杜文武未提出答辩。被告闫其翠未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，杭州华享汽车有限公司合肥分公司（以下简称“华享合肥公司”）向中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称“工行四牌楼支行”）出具担保承诺函，对杜文武向该行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务产生的全部债务承担连带责任保证担保。2016年3月12日，工行四牌楼支行（甲方）与杜文武（乙方）签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杜文武向华享合肥公司购买奥迪A6L汽车一台，杜文武自行支付首付款，剩余购车款申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为296500元，杜文武以按月分期方式向甲方偿还透支的资金。分36期还款，首期偿还8240元，以后每期偿还8236元。杜文武每期透支款项应从透支次月起于每月的18日前偿还。杜文武应在购车消分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。合同并对其他事项作出约定。同日，华享合肥公司与杜文武、闫其翠签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，载明：杜文武购买奥迪车一辆（发动机号：248531），委托华享合肥公司向工行四牌楼支行代办信用卡汽车分期付款手续，由华享合肥公司为杜文武借款提供连带保证担保，闫其翠作为杜文武借款共同债务人。付款方式为信用卡分期付款，首付款123000元，分期金额为296500元。如发生杜文武违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，华享合肥公司有权与银行共同向杜文武催讨，杜文武须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给华享合肥公司。另查明：华享合肥公司系华享公司的分公司，不具有法人资格。庭审中，原告提交转账凭证及工行四牌楼支行的代偿证明，主张华享合肥公司作为连带责任保证人为杜文武向该行截至2019年12月8日代偿如下：2018年6月8日代偿35077.68元、2018年9月28日代偿34222.8元，2018年12月13日代偿17946.26元、2019年4月30日代偿27960元，以上合计115206.74元。两被告未向原告归还代偿款。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为:杜文武、工行四牌楼支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，杜文武、闫其翠与华享合肥公司签订的《代办汽车分期付款服务合同》，华享合肥公司向工行四牌楼支行出具的《担保承诺函》，不违反法律规定，合法有效。杜文武从工行四牌楼支行办理信用卡透支后，没有按约定归还透支款，华享合肥公司按照约定为杜文武履行代偿义务，杜文武应按约定向华享合肥公司支付代偿款，华享合肥公司系华享公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由华享公司承担。现原告提交转款凭证、代偿证明等主张为杜文武代偿115206.74元，在无相反证据证明的情况下，本院对该陈述意见予以采纳。对原告主张的要求杜文武偿还垫付款115206.74元予以支持。杜文武至今未归还代偿款，依法应承担违约责任，原告按未履行借款的30％主张违约金超出法律规定，本院按年利率24％标准支持，按华享合肥公司替杜文武分批代偿的数额、期间计算至起诉之日（2019年8月6日）违约金为21391.12元。闫其翠作为杜文武借款共同债务人，应与杜文武承担共同还款责任。杜文武、闫其翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文武、闫其翠于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款115206.74元及违约金21391.12元；二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，共计4100元，由原告杭州华享汽车有限公司负担270元，被告杜文武、闫其翠负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  石 庆人民陪审员  文晓玲人民陪审员  夏 影二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 欢附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1120号 原告：重庆煦之光机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路2号3幢21-2号。统一社会信用代码：91500107320391418T。 法定代表人：王长虹，执行董事。 委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师行事务所律师。 委托诉讼代理人：王长胜，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。系公司员工。 被告：宜宾双三商品混凝土有限公司，住所地：宜宾市珙县巡场镇白岩村四社28幢。统一社会信用代码：915115260807135367. 法定代表人：何汶静，总经理。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 原告重庆煦之光机电设备有限公司（以下简称煦之光公司）与被告宜宾双三商品混凝土有限公司（以下简称双三公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煦之光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款13540元；2.判令被告以未付货款为基数，自2017年1月18日按照中国人民银行同类贷款基准利率标准支付资金占用损失至实际支付完毕之日至；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告向被告提供了空压机机油、空滤、油分、机油滤芯、空压机保养等货物和服务，原告多次通过物流公司向被告运输上述货物，并提供空压机保养服务。完成上述服务后，原被告签署了《维修服务报告单》2张，确定被告收到的货物、空压机保养费以及核算金额。原告向被告提供了重庆增值税普通发票，但是被告一直未支付上述款项，原告多次催收未果后遂诉至法院。 双三公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：煦之光公司为依法成立的有限责任公司，经营范围为销售通用设备及配件、武金、交电等材料。双三公司系自然人投资或者控股的有限责任公司，经营范围为商品混凝土、水泥砖、预制构件、石粉、石子生产及销售。2015年1月20日，煦之光公司为双三公司提供了空压机机油、空滤、油分、机油滤芯配件及空压机保养服务，煦之光公司于2015年12月11日向双三公司开具了增值税发票，价税合计金额为4570元。2016年6月13日，煦之光公司为双三公司提供了空压机保养服务，并于2017年1月17日向双三公司开具了重庆增值税专用发票，价税合计金额为8970元。2019年4月6日，煦之光公司委托重庆坤途律师事务所向双三公司发出律师函督促其立即付清所欠货款13540元。因双三公司未按期支付欠款煦之光公司于2019年8月诉讼至法院。 煦之光公司向本院提交了《对账单》一份，拟证明被告在2015年12月28日向原告传送空白对账单一张，原告填写后通过传真的方式向被告发送了完整的对账单，载明至2015年12月28日被告未付的维修保养费及货款为4570元。双三公司的质证意见为：“对账单系原告单方制作，没有被告的盖章确认，与本案无关。”本院认为，根据一般交易习惯，对账单应由双方签字或者盖章确认结算金额，且双三公司不认可煦之光公司对于对账单来源的陈述，本院对该证据不予采信。 本院认为，煦之光公司按照双三公司的要求完成维修保养工作，交付工作成果，双三公司应当支付相应的报酬。 一、对于煦之光公司于2015年1月20日提供空压机保养服务及相关配件的报酬4570元，双三公司提出了该笔费用已超过诉讼时效的抗辩意见。煦之光公司未提供证据证实对货款进行有效催收，该款的诉讼时效应自2015年12月11日（开具增值税发票之日）开始计算，于2018年12月10日届满，期间尚未发生诉讼时效中止、中断和延长的事由，煦之光公司于2019年6月提起诉讼，本院对双三公司关于该笔欠款已超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。 二、对于煦之光公司在2016年6月13日提供空压机保养服务的费用8970元，该款项有维修服务报告单及增值税发票等证据予以证实，有事实和法律依据，双三公司应当向煦之光公司支付该笔费用。 三、对于煦之光公司的逾期付款利息请求，双方未明确约定逾期付款违约金计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院依法将逾期利息的计算方式确定为：以本金8970元为基数，自2019年4月7日（律师函载明的付款日期）起按照年利率4.75%（同期银行贷款利率）计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条规定，判决如下： 一、被告宜宾双三商品混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆煦之光机电设备有限公司货款8970元及逾期利息（逾期利息计算方式：以欠款本金8970元为基数，自2019年4月7日起按照年利率4.75%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告重庆煦之光机电设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费179元（原告已全额预交），由原告重庆煦之光机电设备有限公司负担79元，被告宜宾双三商品混凝土有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  阿献蓉 人民陪审员  许 忠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23285号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：欧阳胜，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省会昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告欧阳胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告欧阳胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令欧阳胜向平安财保公司支付尚欠理赔款22759.49元（包含剩余本金22249.02元，利息504.23元、罚息6.24元）。事实和理由：2015年1月23日，欧阳胜与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款27000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，欧阳胜向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，欧阳胜未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计22759.49元。平安财保公司多次向欧阳胜进行催收，欧阳胜至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 欧阳胜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月22日，欧阳胜向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额32103元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月513元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年1月23日，欧阳胜与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定欧阳胜向平安银行厦门分行借款27000元，贷款期限为36个月，自2015年1月23日至2018年1月23日，贷款年利率为8.4%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向欧阳胜发放上述贷款额27000元。 因欧阳胜未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年12月14日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金22759.49元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款22759.49元。 欧阳胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，欧阳胜作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与欧阳胜之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因欧阳胜未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款22759.49元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对欧阳胜请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求欧阳胜偿还理赔款22759.49元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧阳胜应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款22759.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由欧阳胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2970号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：彭某，男，1970年2月15日出生，汉，公民身份号码×××，现住江苏省宿迁市沭阳县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告彭某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息20773.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息20773.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款20000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计20773.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告彭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额20773.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项20773.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初301号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人丁展峰，男，1963年4月5日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地为福建省泉州台商投资区，暂住于福建省泉州市丰泽区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月20日被查获，同月21日被刑事拘留（未实际羁押），同月22日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2019年11月27日继续办理取保候审。经本院决定，于2019年12月11日再次办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人丁展峰犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人丁展峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日15时许，被告人丁展峰饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型客车由泉州台商投资区洛阳镇金贯大酒店出发，沿324国道行驶至泉州市洛江区滨江路口路段时，碰撞同向前方被害人赖某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车车损的交通事故。经泉州市公安局交通警察支队洛江大队认定，被告人丁展峰承担事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人丁展峰血样中检出乙醇含量为170.97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人丁展峰到案后如实供述自己的犯罪事实。被害人赖某向被告人丁展峰出具了谅解书。 上述事实，被告人丁展峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述、泉州市公安局交通警察支队洛江大队2019年7月21日出具的抓获经过、提取笔录、提取痕迹物证登记表、监控视频截图、现场照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及图片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴［2019］毒（醇）鉴字第5008号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、闽Ｃ×××××号小型客车保险单、损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人丁展峰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁展峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人丁展峰在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人丁展峰虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人丁展峰因醉酒驾驶造成两车车损的交通事故，并未造成人员伤亡，损害程度较小，且已积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对其处刑拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元，同时宣告缓刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二款第㈠项的规定，判决如下： 被告人丁展峰犯危险驾驶罪,判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的； ㈣驾驶载有乘客的营运机动车的； ㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ㈧其他可以从重处罚的情形。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1578号 王万利、萨日娜： 王万利申请执行萨日娜民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王万利的申请，依据（2019）民初103民事调解书的内容，于2019年12月11日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18454号 申请执行人：刘万红，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：黄灿灿、薛李锡灿，依次为广东为峰（白云）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区六榕路65号501房。 法定代表人：张静植。 刘万红与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18468号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向刘万红返还购房款300000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的位于广州市天河区体育东路39-45号XX、XX铺（查封期限自2019年11月7日至2022年11月6日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）。被执行人涉案众多，本院亦查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执18454号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二日 书记员  刘德鑫
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申560号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹治国，男，1977年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华明，上海市浦东新区曹路镇人民政府镇长。再审申请人曹治国因与被申请人上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)乡(镇)政府行政强制一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终992号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2001年4月原上海市浦东新区农村发展局(以下简称原浦东农发局)向曹路镇政府作出《关于同意曙光村为2001年自然村改造试点的批复》，并要求曹路镇政府接批复后另行申请建房土地指标。2001年曹治国与上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会签订了《曙光村“自然村改造”建房土地使用协议》，后曹治国按协议约定建造了房屋，之后门牌号被编为曹路镇曙光新村XXX号。2015年7月31日曹路镇政府立案，对曹治国建造的曹路镇曙光新村XXX号建筑物作为违法建筑进行查处，2016年9月6日作出《限期拆除事先告知书》，因直接送达及邮寄送达均未果，2016年10月28日曹路镇政府公告送达，将《限期拆除事先告知书》刊登于《上海法治报》。2017年3月13日曹路镇政府作出(浦-131)城管限拆字[2017]第0031号《限期拆除决定书》，主要内容为：曹治国于2002年3月在曹路镇曙光新村“自然村落”改造点B27号实施了未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的行为，违反了《上海市城乡规划条例》(以下简称《城乡规划条例》)第三十六条第一款的规定，依据《城乡规划条例》第五十八条的规定，责令曹治国自收到决定书之日起7日内自行拆除曹路镇曙光新村“自然村落”改造点B27号建筑物。《限期拆除决定书》仍因直接送达及邮寄送达均未果，曹路镇政府亦采用公告送达的方式，于2017年4月10日刊登于《上海法治报》。曹治国不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述限期拆除决定。一审法院认为，被诉限期拆除决定认定事实基本清楚，执法程序基本符合法律规定，适用法律正确，遂综合全案判决驳回曹治国的诉讼请求。曹治国不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。曹治国不服，向本院申请再审称，曹路镇政府没有作出本案限期拆除决定的职权，且作出的限期拆除决定书所依据的事实不清、适用法律错误；二审法院未经开庭或询问当事人即作出判决，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判的嫌疑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，“乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督。”第十一条第一款第八项规定，“市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：……(八)依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。……”曹路镇政府有权对行政区域范围内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处，具有作出被诉限期拆除决定的法定职权。曹路镇政府在对曹治国建造的曹路镇曙光新村XXX号建筑物作为违法建筑进行立案查处后，经过调查发现，涉案建筑物未取得农村个人住房建设工程许可证、乡村建设规划许可证、建设工程规划许可证中的任何一种，故曹路镇政府依据《城乡规划条例》将其定性为未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的违法行为，并适用相应的罚则条款决定限期拆除，并无不当。原浦东农发局《关于同意曙光村为2001年自然村改造试点的批复》系针对曹路镇政府作出，且内容为总体规划方面相关批复，并非针对村(居)民户实际建设个人住房的批文，该批文最后还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”，曹治国认为该批复的法律效力等同于规划许可证缺乏依据。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院经认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，二审程序并未违反法律规定。另，法律规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，一般是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。曹治国并未提供相关证据证明本案审判人员审理该案时存在上述行为，其该项申请再审理由亦不能成立。曹治国各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，曹治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹治国的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十二月二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初4050号 原告：**，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被告：胡永柱，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：李国彪，男，1969年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：葛兴文，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告**与被告胡永柱、李国彪、葛兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人翟智民、被告胡永柱的委托诉讼代理人徐俊、被告李国彪、葛兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日，按年利率6%标准计算利息）。事实和理由：原告与李国彪系朋友关系。因三被告合伙经营的砂石加工场资金短缺，李国彪向原告提出借款。原告按照李国彪的指示于2017年6月25日委托案外人杨尚萍向胡永柱的账户转款10万元；于2017年7月6日再次按照李国彪的指示向胡永柱的账户转款7万元。原告向胡永柱转款合计17万元用于三被告合伙经营的砂石场的生产经营。时至今日，三被告未归还上述借款，原告多次催要亦无结果。为此，原告提起诉讼，望法院判如所请。 胡永柱辩称，1.其与原告并不认识，是李国彪向原告借款，其没有向原告借款，合伙企业也没有向原告借款。2.根据诉状所述，杨尚萍向其汇款系按照李国彪的要求，原告与李国彪之间是借款还是生意往来，其并不清楚。李国彪当时与其说的是有朋友要汇钱给他，要从其的账上过一下。因为两人当时关系比较好，其就同意了。3.原告汇到其账上的钱已经取出交给了李国彪。 李国彪辩称，当时三被告在合伙经营过程中，原则上约定其是不以现金出资入股的。后因资金短缺，三被告拟共同借款。因胡永柱和葛兴文都说没有办法，而葛兴文在江西进原料等着资金，于是，其代表砂石加工场向朋友即原告借款10万元，借款汇到会计胡永柱账户（胡永柱当时负责财务）。该10万元借款是用于进原材料的，系用于砂石加工场经营，属于三被告合伙经营共同借的款。后面7万元是用于砂石加工场电力改造，也是其出面向原告借的，借款也同样是汇到胡永柱账户中。三被告在合伙解散清算的时候，未将该17万元作为合伙期间债务纳入清算范围，也未纳入其个人应付债务。胡永柱代理人陈述，原告汇款17万元给胡永柱，只是从胡永柱账户上过一下，胡永柱已将款项给了其，不是事实。三被告在合伙清算时共亏本70万元（不包括案涉17万元），其已对亏损填补了30万元，法院已判决了。 葛兴文辩称，三被告合伙是事实。三被告是商量过借款这个事情的，但是跟谁借其不清楚。进材料缺钱，在外面借钱是事实，电力改造缺钱要借款也是事实，但具体借多少其不清楚。当时胡永柱是负责财务的，外面借的钱都需要汇到胡永柱账户中，这也是事实。其没有借钱，李国彪向外面借了两笔款项用于进材料和电力改造是事实，具体数额其不清楚，跟谁借的，其也不清楚。三被告散伙前，胡永柱说合伙共亏本70万元，因其只投资10万元，占15%的股份，并约定其不承担亏损，所以其当时决定投资的10万元也不要了，就退出了。因此，其不应承担本案债务。 本院经审理认定事实如下：**与李国彪系朋友关系。2017年4、5月份至2017年12月底，胡永柱、李国彪、葛兴文三人曾合伙经营一砂石加工场，后因亏损而散伙。期间，2017年6月25日，李国彪向**借款10万元，**根据李国彪指示，于当日委托案外人杨尚萍向胡永柱账户汇入10万元。2017年7月6日，李国彪再次向**借款7万元，**根据李国彪指示，于当日通过手机转账向胡永柱账户汇入7万元。上述借款共计17万元，胡永柱、李国彪、葛兴文均未向**出具过借条。后因该借款未能归还，**遂诉至本院。 另查明，上述借款汇入胡永柱账户后，第一笔10万元，胡永柱自汇入当日至2017年6月27日通过ATM取款及POS消费方式将款项全部支出；第二笔7万元，胡永柱于当日分五次全部取出。 上述事实，有银行汇款业务凭证、情况说明、银行个人账户对账单、银行账户历史明细清单以及当事人陈述等予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是如何认定案涉借款的借款人、借款是否属于胡永柱、李国彪、葛兴文三人合伙债务，还款义务应由谁承担？ **陈述其不认识胡永柱、葛兴文，系李国彪向其借款，这与李国彪陈述是其向**借款相一致，虽然借款是汇入胡永柱账户，但不能因此认定胡永柱系借款人。因此，根据**、李国彪相互陈述的内容，应认定案涉17万元借款人为李国彪。**主张案涉借款用于胡永柱、李国彪、葛兴文合伙经营的砂石加工场，但并未举证证明，虽然葛兴文陈述其三人商量过通过借款用于砂石加工场进原料以及电力改造，但并没有确认系案涉借款，因此，本案现有证据尚不足以认定案涉借款系用于胡永柱、李国彪、葛兴文三人合伙事务。**要求胡永柱、李国彪、葛兴文共同归还借款，缺乏事实依据，不予支持。李国彪辩称其是代表合伙的砂石加工场向**借款，且胡永柱系合伙时管财务的，所借款项都是汇入胡永柱账户，因此，案涉借款系合伙债务，因合伙解散时该借款未纳入清算范围，且其已承担亏损30万元，故其不应再承担归还案涉借款的责任，首先，李国彪称其是代表砂石加工场向**借款，并无证据证明；其次，虽然借款汇入胡永柱账户，但**与胡永柱并不认识，因此，**将出借款汇入胡永柱账户应是根据李国彪指示；第三，根据胡永柱提交的银行交易流水，借款入其账户后，胡永柱在短时间内即将款项支出，但具体用途并无证据证明，李国彪如认为借款用在合伙事务上，应举证证明。至于胡永柱是否将款项支付给李国彪，系李国彪与胡永柱之间的争议，双方应另行解决。李国彪作为向**借款的借款人，应由其向**承担归还案涉借款的责任。葛兴文并非案涉借款的借款人，案涉借款亦不能认定为合伙债务，故葛兴文不应承担案涉借款的还款责任。关于**要求支付借款自起诉之日起至实际付清之日，按年利率6%计算的被占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李国彪应于本判决生效之日起十日内向原告**归还借款本金17万元，并按年利率6%支付该借款自2019年7月3日起至实际付清之日止的利息损失； 二、驳回**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，减半收取计1856元，由李国彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘英静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  范 怡
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2228号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人田永华，男，1987年3月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王全霞，女，1987年10月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人段升斌，男，1985年11月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人段会涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人段进锋，男，1984年10月24日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2017）鲁0323民初351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人田永华、王全霞、段升斌、段会涛、段进锋在银行的存款70万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑伟娟
广东省雷州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0882刑初654号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人何业军，男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯强制猥亵妇女罪，于2015年5月5日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年1月7日刑满被释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月8日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人冯荣，雷州市法律援助处指派的广东雷三元律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人何业军犯妨害公务罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。在审理过程中，雷州市人民检察院于2019年12月5日向本院提交雷检公诉撤诉〔2019〕13号撤回起诉决定书，以本案事实不清，证据不足为由，决定对被告人何业军撤回起诉。本院认为，由于公诉机关雷州市人民检察院指控被告人何业军犯妨害公务罪的事实不清，证据不足，故该院决定对被告人何业军撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许雷州市人民检察院对被告人何业军撤回起诉。审 判 长  唐春熙人民陪审员  尹 伊人民陪审员  陈宏巨二〇一九年十二月六日书 记 员  庄红雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8795号原告：逸腾远东制冷（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区富杉路10号，统一社会信用代码X423P。法定代表人：LOHMUNYEW，首席执行总裁。被告：北京万瑞房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院30号楼401，统一社会信用代码X7405。法定代表人：王喆。本院在审理原告逸腾远东制冷（江苏）有限公司与被告北京万瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告逸腾远东制冷（江苏）有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京万瑞房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告逸腾远东制冷（江苏）有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告逸腾远东制冷（江苏）有限公司撤回对被告北京万瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1866元，由原告逸腾远东制冷（江苏）有限公司负担。审判员  周霞艳二〇一九年十二月二十四日书记员  鞠 莉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13029号原告：徐某，男，1992年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：纪某，男，1991年9月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告徐某与被告纪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序。2019年11月23日，本院向原告徐某送达案件受理费通知书，原告徐某无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。审判员  施青云二〇一九年十二月十日书记员  王 华书记员  夏昕光
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执992号 申请执行人:朱兴发，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:朱金龙，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人朱兴发于2019年9月12日依据本院作出的（2019）闽0626民初1085号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱金龙支付欠款人民币11000元。 本院在执行申请执行人朱兴发与被执行人朱金龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱金龙送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人朱金龙仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款11000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人朱金龙暂无可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄葆楠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执402号之三 申请执行人：高巨良，男，1968年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李悦仪，女，1968年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：蓬江区强悦冻品店，住所地江门市蓬江区荷塘镇高村路39号第一卡，统一社会信用代码92440703MA4W3PK21X。 经营者：李悦仪。 申请执行人高巨良与被执行人李悦仪、蓬江区强悦冻品店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5009号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款102949元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月23日、11月29日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人的住所地核查其财产情况，除拍卖蓬江区强悦冻品店的设备分得拍卖款600.46元之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十日 书记员  钟冠昌
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保740号申请人：李文波，男，汉族，1982年10月9日生，住郯城县，被申请人：葛锡岭，男，1984年1月20日生，汉族，住郯城县，现住临沂市兰山区，申请人李文波与被申请人葛锡岭财产保全一案，申请人李文波于2019年12月16日向本院申请财产保全一案，请求保全被申请人55000元的财产。并已提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛锡岭名下银行存款55000元；冻结存款期限一年，查封动产期限二年、查封不动产期限三年，自采取保全措施之日起算。案件申请费570元，由申请人李文波先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 牛 伟二〇一九年十二月十七日书记员 王晓宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8437号 申请执行人：中国建设建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市惠城区。 负责人：何永基。 委托代理人：苏恭磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：赖建航,男性,1991年12月2日出生,汉族,住广东省博罗县。 被执行人：黄碧君,女性,1992年4月24日出生,汉族,住广东省博罗县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖建航、黄碧君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11424号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人赖建航、黄碧君应向中国建设银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金193489.66元，利息及其他费用65792.04元（此后拖欠的费用按信用卡领用合约计算，以银行系统的账单为准），律师代理费5000元、案件受理费2732元、执行费3905元，申请人对被执行人赖建航所有的车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型汽车在上述债务范围内享有优先受偿权，因赖建航、黄碧君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8437号案件终结本次执行程序。 被执行人赖建航、黄碧君负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3655号申请执行人：王某，宁夏彭阳县人，现住固原市，公民身份号码×××。被执行人：张某，宁夏彭阳县人，现住固原市，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人张某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4766号民事调解书已发生法律效力，后因担保人王某向杨军霞代为偿还借款30000.00元，担保人王某于2019年8月2日向本院申请追偿，本院于2019年8月2日立案执行。本案申请执行标的追偿款30000.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人张某公告送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人张某名下银行账户内无存款，本院依法冻结了被执行人张某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人张某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人张某名下有×××号长安牌车辆，经查该车辆由于未审验，已达到报废标准，该车已无实际执行意义；经查被执行人张某名下无证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人张某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。六、本案经询问本案申请执行人王某亦无法提供被执行人张某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十六日书记员 雪玉凤
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保1381号申请人：李菊庭，男，1963年8月9日出生，汉族，住新宁县。被申请人：周小红，女，1964年9月17日出生，汉族，住新宁县。被申请人：徐飞，男，1964年3月15日出生，汉族，住新宁县。申请人李菊庭于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人周小红、徐飞共同共有的，位于新宁县，产权证号为“新房权证金石镇字第××”的房屋，查封期限为1年，本次查封不影响被申请人办理本房屋的缴税和容积率手续。申请人以其在湖南新宁农村商业银行账号为85×××13的账户内存款100000元作为本次保全的担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，李菊庭申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人周小红、徐飞共同共有的，位于新宁县，产权证号为“新房权证金石镇字第××”的房屋予以查封（本次查封不影响被申请人办理本房屋的缴税和容积率手续），查封期限为1年；二、对申请人李菊庭在湖南新宁农村商业银行账号为85×××13的账户内存款100000元予以冻结，冻结期限为1年。案件申请费30元，由申请人李菊庭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年十二月二十五日书记员  王 腾
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8498号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：杨梅，女，1989年12月7日出生，苗族，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金832.43元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金832.43元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告杨梅未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月8日，被告杨梅通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1085.02元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年5月8日，借款用途为生产加工业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨梅未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨梅收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告杨梅明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月8日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告杨梅转账发放了借款1085.02元。被告分别于2019年5月8日、2019年6月6日、2019年7月15日三次分别偿还本金82.68元、84.59元、85.32元，利息17.9元、15.99元、16.15元，逾期利息0元、0元、0.18元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月8日应还本金86.27元、利息14.19元；2019年9月8日应还本金87.74元、利息12.72元；2019年10月8日应还本金89.6元、利息10.86元；2019年11月8日应还本金90.76元，利息9.7元；2019年12月8日应还本金92.57元，利息7.89元；2020年1月8日应还本金93.89元，利息6.57元，2020年2月8日应还本金95.49元，利息4.97元，2020年3月8日应还本金97.33元，利息3.13元，2020年4月8日应还本金98.78元，利息1.68元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨梅签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨梅发放了1085.02元借款，被告杨梅在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金832.43元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨梅签订的个人借款合同（合同编号：GZLZ201904080200033XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金832.43元、利息（从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金832.43元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告杨梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢608号之二申请执行人岳高雁，男，1965年2月26日出生，汉族，现住山西省。被执行人山西佳和汽车销售服务有限公司。法定代表人段力强。被执行人山西省运城新华美彩印有限公司。法定代表人闫荣杰。被执行人闫荣杰，男，1966年9月18日出生，汉族，现住运城市。被执行人岳琳，女，1985年5月14日出生，汉族，现住盐湖区。保证人闫荣力，男，1968年1月14日出生，汉族，现住运城市。关于申请执行人岳高雁与被执行人山西佳和汽车销售服务有限公司、山西省运城新华美彩印有限公司、闫荣杰、岳琳及保证人闫荣力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2865号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人归还借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，自2014年4月1日起算至2019年7月12日暂计380400元）、承担案件受理费6614元。被执行人依法应承担执行费9270元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月25日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户存款，实际控制金额不足；被执行人名下未查询到车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，未查询到不动产登记信息。4、本院于2019年12月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30万元及利息（按月利率2%计算，自2014年4月1日起算至2019年7月12日暂计380400元）、承担案件受理费6614元。被执行人依法应承担执行费9270元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0一九年十二月二十六日书记员李炎洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2770号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：任玉强，男，1982年8月25日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告任玉强劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14280号原告保某，女，汉族，1979年6月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告焦某，男，汉族，1975年3月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告保某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某撤回对被告焦某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告保某自行负担。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月十六日书记员 畅沈锦芸
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1639号 原告：西丰县西丰镇丰泰农资经销处，住所地西丰县西丰镇胜利街胜利委河畔花园小区门市一号楼9-10。 经营者：李海波，男，1973年10月30日生，汉族，个体工商户，住西丰县。 被告：温桂平，女，1968年11月20日，满族，农民，住西丰县。 原告西丰县西丰镇丰泰农资经销处与被告温桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县西丰镇丰泰农资经销处的经营者李海波、被告温桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县西丰镇丰泰农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠化肥款19650元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日被告丈夫王立强在原告处赊购化肥用于家庭农业生产经营，并于当日签订协议书一份，王立强于2018年春季去世。被告温桂平是王立强妻子，根据相关法律规定，其应偿还该笔欠款，故诉至法院。 被告温桂平辩称，我与王立强是夫妻，2018年我家种了100多亩地，王立强在哪买的化肥我不知道，我给他拿钱他是否给化肥款了我也不清楚，去年我家打玉米原告来要过钱，王立强于2018年五月去世，我现在家庭困难，没钱给付。 本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、购买农资欠款协议书复印件一份，证明王立强在原告处购买化肥欠款19650元及到期不付款按约定给付相应利率等事实；2、收货凭证一份，证明王立强签字收到所购买化肥的事实。以上证据经本院审查，符合证据客观性、合法性、关联性，予以采信。 根据原告陈述、被告质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温桂平与王立强系夫妻关系。2018年3月6日，被告丈夫王立强在原告处赊购价值19650元的化肥用于家庭农业生产经营，并于当日签订协议书一份。约定：所欠款项在2018年3月6日前付清，逾期不能给付，承担从签订此协议之日起每月1.5%的利息，王立强在该协议书上签字。王立强于2018年5月因病去世。2018年收玉米前原告曾到被告家索要过该笔欠款，被告表示地欠收打了3万斤苞米，没钱偿还，故原告诉到法院。 本院认为，原告提交的购买农资（化肥）欠款协议书和收货凭证，表明被告丈夫王立强在原告处购买化肥、赊欠货款的事实，且原告方曾到被告处索要过该笔欠款，被告表示没钱偿还，足以证明双方之间的买卖合同关系成立。被告温桂平与王立强系夫妻关系，王立强为家庭生产经营所欠化肥款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告应当履行支付化肥款19650元及利息的义务。故对原告要求被告给付拖欠化肥款19560元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，判决如下： 被告温桂平于本判决生效后十日内给付原告西丰县西丰镇丰泰农资经销处拖欠化肥款19650元，并给付利息（利息以19650元为基数，自2018年3月6日起按约定月利率1.5%计算至履行完毕止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告温桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  屈丰光 二〇一九年十二月十六日 书记员  常玉晶
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初2180号之一原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县。法定代表人：熊志武，董事长。委托诉讼代理人：陈越，系该公司员工。委托诉讼代理人：张堃，系该公司员工。被告：易长检，男，1963年3月8日出生，汉族，住安义县。被告：黄小英，女，1963年2月18日出生，汉族，住安义县，系被告易长检妻子。被告：吴云飞，男，1985年9月22日出生，汉族，住安义县。被告：易嫩，女，1988年11月20日出生，汉族，住安义县。被告：周世金，男，1977年8月27日出生，汉族，住安义县。被告：涂江红，女，1986年12月31日出生，汉族，住安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告易长检、黄小英、吴云飞、易嫩、周世金、涂江红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告江西安义农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安义农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9751元，减半收取4875.5元，诉讼保全申请费3520元，共计8395.5元，由原告江西安义农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林红月二〇一九年十二月二十四日书记员  张 芦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2970号 原告：李超，男，1974年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：黄建艮，男，1962年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李超与被告黄建艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李超以被告下落不明为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告李超负担。 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 凯
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初3048号原告：张建勇，男，1986年12月4日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。被告：冯海船，男，1983年7月6日出生，汉族，住乐陵市。原告张建勇与被告冯海船民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建勇及其委托诉讼代理人张建委到庭参加诉讼，被告冯海船经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款107000元，利息31030元，共计138030元及2019年8月15日后直至本息付清日结欠的相应利息；2.诉讼费等与本案相关的所产生的费用由上列被告承担。事实与理由：被告冯海船（冯海涛）借原告现金10700元，并由借款条为证，约定月息为2%，并承诺2018年6月1日还款，但至今未还，为此，诉至法院裁判。冯海船未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.提交2013年8月2日借款条一张,证明事项：2013年1月份,原告在被告处借款120000元,后偿还80000元，尚欠原告借款本金40000元的事实。2.提交欠条一张，证明事项：双方于2017年12月底进行结算，原告尚欠原告借款本息共计107000元,被告于2018年6月1日予以偿还。3.证人李某、张某证言两份，证明事项：原、被告经两人介绍相识，2013年1月25日，被告在原告处借款120000元，并出具欠款条一张，交付方式为现金交付，交付地点为张某位于乐陵市的家中，后偿还80000元，被告将欠120000元的欠条收回，另书写欠款40000元欠条一张，后经追要，本息合计后另书写借款条一张，借款、还款、另书写借条时，两证人均在现场。4.乐陵市郭家街道办事处王皮村村支部书记王建勇证言一份，证明事项:冯海船的乳名为冯海涛，冯海船与冯海涛系一人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事建筑工程及铝合金门窗营销业务，原告与李某、张某系朋友关系，被告与李某、张某系亲戚关系，原、被告经上述两人介绍相识。2013年1月份，被告在原告处借款120000元，借款地点为张某家中，交付方式为现金交付。后于2013年8月2日偿还80000元，尚欠借款本金40000元，并给原告出具欠条一张内容为：借款肆万元整，借款人：冯海州、冯海涛，2013、8、2，到4个月还款。后经原告多次催要，经双方结算，2017年年底，被告经原告出具借条一张，内容为：今借到张建勇拾万零柒仟元整（107000元），还款日2018、6、1号，冯海涛。被告在原告处借款时、书写欠条时、还款时，李某、张某均在现场。另查明，冯海船户籍所在地系乐陵市，其乳名为冯海涛，冯海州是其哥哥。本案的争议焦点：一、关于原、被告之间是否进行过资金融通行为。本案中，原告提供被告所亲笔书写的欠条证实双方存在资金融通行为，借贷发生的原因是由于证人李某、张某介绍相识，被告在原告借款，出借款项及交付时，两证人均在场，出借的地点为证人张某家中，原告长期从事经商活动，经济状况较好。原告借款后，偿还大部分借款，后经原告催要，经双方结算，被告又重新向原告出具欠条的事实，故本院结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、证人证言等事实和因素，认为原、被告的借贷事实发生，所借款项已交付，对原告的主张本院予以支持。二、关于本案原告的债权数额及利息问题。原告主张，被告立即偿还原告借款107000元及相应利息。本院认为，2013年1月份，被告通过证人李某、张某介绍在原告处借款120000元，后偿还80000元，尚欠借款本金40000元并给原告出具欠条一张。因此，被告在原告处的借款本金为40000元。2017年年底，被告所出具的借款条中的借款金额107000元是借款本金累加利息计算形成的数额，不是真实的借款本金，因此，被告在原告借款金额为40000元。关于2017年年底，被告给原告出具的借款107000元，还款日为2018年6月1日的借条一张，原告陈述该借条是经双方结算，利息按照月利率2%计算，累加本息合计而形成的借款数额。本院认为，该借条虽由被告所书写，但双方在该借条中并未对借款本金、借款利率进行表述，只注明欠借款金额，对其陈述的利息计算方式，未提供充分证据予以证明，属于原、被告对借款利息约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，原告要求被告支付的本息应以被告尚欠原告借款本金为40000元为计算基数，被告出具的借贷事实发生时间为2013年8月2日，约定还款时间为4个月，即为2013年12月2日。2017年年底被告所出具的借条能证明，原告追要情况，因此，原告要求的利息应自2013年12月2日起，资金占用期间利息按照年利率6%支付。综上所述，被告在原告处借款，原、被告存在民间借贷法律关系，本院予以认定。被告所出具的两张借条及证人证言能证实，借款后偿还部分借款，尚欠原告借款本金40000元，后经原告催要，双方对借款本息进行结算的事实，对上述证据证明的部分效力予以认定。因此，债务应当偿还，被告在原告处借款未予以偿还的行为是错误，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯海船于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张建勇借款本金40000元及资金占用期间利息（以借款本金40000元为计算基数，自2013年12月2日起至实际给付之日止，利息按照年利率6%计算）；二、驳回原告张建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告负担1854元，由被告负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  姚金花人民陪审员  张 荔二〇一九年十二月二日书 记 员  马秀港
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20947号原告：王静媛，女，1986年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱楠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季玉琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：魏斐斐，女，1990年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王静媛与被告季玉琳、被告魏斐斐服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理。原告王静媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告辅导费330,000元；2、判令被告向原告支付按照同期银行贷款利率计算的自起诉之日至实际支付之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告季玉琳是朋友关系。2019年5月22日，原、被告签订《咨询辅导协议》一份，约定由被告为学生张茗玮提供协和万源城学校先锋班2019年度小升初的咨询辅导，原告向被告季玉琳共支付475,000元。现被告并没有按照协议完成咨询服务，被告季玉琳仅退还了原告145,000元，尚有330,000元未退还，故起诉要求被告退款。审理中经本院查明，被告魏斐斐已向上海市公安局杨浦分局四平路派出所举报其上家范潇颖涉嫌诈骗。2019年7月10日由上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具立案告知书。且被告魏斐斐已因该系列事件于2019年8月13日被公安部门取保候审。本院认为，原、被告间所涉服务合同之款项，需待刑事侦查是否属于犯罪数额，待侦查结束后再行处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王静媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇一九年十二月二十三日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。