wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2501刑初83号公诉机关：二连浩特市人民检察院。被告人：奇某，群众，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区二连浩特市。辩护人:王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人奇某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人奇某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月31日03时许，在“金夜海鲜烧烤”被告人奇某与被害人苏某在喝酒期间因琐事发生口角，后奇某用空啤酒瓶殴打苏某，造成苏某后脑勺部位受伤。经法医鉴定，苏某头部损伤程度评定为轻伤一级。另查明，2019年10月25日被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、犯罪嫌疑人奇某基本情况、常住人口基本信息、到案经过、作案工具未找到情况说明、被害人受伤部位照片、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书；证人樊某、高某、李某、董某、乌某证言；被害人苏某陈述；被告人奇某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位图、现场方位照片；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人奇某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、认罚并签字具结，案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对被告人可从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人奇某虽拨打报警电话，但到案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的相关法律规定，对该辩护意见，不予采纳。被告人的辩护人提出的被告人具有坦白情节，认罪、认罚，属初犯等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年，适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人奇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘良士审 判 员 陈学伟人民陪审员 王楠楠 二〇一九年十二月二十五日法官 助理 赵海荣书 记 员 焦斯琴本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3330号王飞、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人王飞与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初3756号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3330号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初128号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人苏子兴，男，1971年11月30日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市博爱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月27日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年9月3日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人赵永红，安徽安港律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）173号起诉书指控被告人苏子兴犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人苏子兴及其辩护人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年8月7日5时许，被告人苏子兴在实习期内驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｓ101省道由北向南行驶至270Ｋｍ＋557ｍ董圩村路口处，与由东向西行驶的雷某骑行的两轮自行车相撞，致雷某当场死亡。同年8月14日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所尸表检验:雷某符合颅脑损伤死亡。同年8月27日，经淮北市公安局交通警察支队四大队认定：苏子兴负事故的主要责任，雷某负事故的次要责任。案发后，被告人苏子兴停留在事故现场等候处理，同年8月27日立案后，苏子兴主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述其犯罪事实。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏子兴违反交通运输管理法规，对造成一人死亡的道路交通事故负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏子兴对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人赵永红提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人苏子兴犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议；2.事故发生后，被告人苏子兴明知他人报警留在现场等候处理，后对犯罪行为供认不讳，系自首，可以从轻或减轻处罚；3.被告人苏子兴系初犯、偶犯，且取得被害人近亲属谅解；4.被告人苏子兴认罪态度较好。综上，建议对被告人苏子兴适用缓刑。 经审理查明：2019年8月7日5时许，被告人苏子兴在实习期内驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｓ101省道由北向南行驶至270Ｋｍ＋557ｍ董圩村路口处，与由东向西行驶的雷某骑行的两轮自行车相撞，致雷某当场死亡。事故发生后，与被告人苏子兴同车的常某报警，被告人苏子兴留在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实。同年8月14日，淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验：雷某符合颅脑损伤死亡。同年8月27日，经淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定：苏子兴负事故的主要责任，雷某负事故的次要责任。 2019年8月27日，被告人苏子兴给付被害人雷某近亲属谅解费65000元（含先期常某给付的30000元），被害人近亲属出具谅解书，对被告人苏子兴的行为表示谅解，恳请司法机关对苏子兴宽大处理，不追究苏子兴的刑事责任。 上述事实，被告人苏子兴在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的证人常某证言；中华人民共和国机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、安徽居民死亡医学证明（推断）书、淮北市公安局交通警察支队四大队出具的前科情况核实证明、苏子兴归案情况说明、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、警情详情、谅解书；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验意见书、安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书；淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片；被告人苏子兴供述；被告人苏子兴的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人苏子兴违反交通运输管理法规，对造成一人死亡的道路交通事故负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人苏子兴明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏子兴给付被害人近亲属谅解费，取得被害人近亲属谅解，且庭审中认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人苏子兴的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人苏子兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  程 利 人民陪审员  王奎龙 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4996号 原告：舒四清，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：戴双燕，女，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告舒四清诉被告戴双燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒四清到庭参加诉讼，被告戴双燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告舒四清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币2000元及利息（自2019年10月28日起，2000元本金按年利率6%计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，向原告借款2000元人民币，2019年6月27日，被告向原告出具借条一份，约定自2019年7月起，每月还款500元，4个月还清。被告未按时还款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告戴双燕未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条等证据，上述证据本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，戴双燕向原告舒四清借款并出具了借条，双方之间形成合法明确的债权债务关系。被告在借条上约定了自2019年7月起，每月还款500元，4个月还清，被告未按时还款的行为有违诚信，对原告要求被告戴双燕偿还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。双方在借条上未约定利息，原告主张自还款期满之日起按利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戴双燕于本判决生效后十日内偿还原告舒四清借款本金人民币2000元及利息（以借款本金2000元为基数，自2019年11月1日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告戴双燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇一九年十二月十三日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25288号原告：王艳龙，男，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA607CNL7U。负责人：江建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邰作坤，男，汉族，该公司员工，住重庆市巫山县。代理权限为特别授权。原告王艳龙诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员唐舒楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳龙、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司的委托代理人钱朝富、邰作坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告1000元，并返还货款12.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月17日，原告在被告处购买雪键麦芯自发粉1000g一袋，花费12.9元，该产品的生产日期为2018年12月15日，保质期为6个月。该产品在原告购买时已超过保质期，被告违反了《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条等相关法律规定。故原告起诉来院，请求判如所请。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司辩称：原告不是“消费者”，原告购买该产品是为牟利，原告未受到损害。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告在被告处花费12.9元购买了雪键麦芯自发粉1000g一袋，该面粉包装上注明的生产日期为2018年12月15日，保质期为6个月。购物小票和微信支付电子账单均显示付款时间为2019年6月17日。庭审中，原告举示了购物视频，内容为原告在被告处的购物经过，视频中显示的其购买的面粉所标识的生产日期、保质期与提交的产品实物标识内容一致。同时，原告陈述在被告处购买的该面粉起诉了两案，另一案已撤诉，本案为首单；被告也陈述该面粉原告起诉的现只有本案一案。上述事实，有产品实物、购物小票、购物视频、微信支付电子账单、照片及原、被告的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告不是“消费者”，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条相悖，本院不予支持。原告在被告处购买过期面粉的事实有产品实物、购物小票、购物视频、微信支付电子账单等证据为证，原告已就其主张的事实完成了举证责任，被告提出的购物小票没有被告公章、购物视频看不到原告、不能确定购物小票系购买该面粉当天出具等抗辩理由并不足以对抗原告举示证据所形成的证据链，且被告未举示证据证明其主张，故本院对原告在被告处购买的面粉已过保质期的事实予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，超过保质期的食品系明确禁止生产经营的，若经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者，应当知晓自己销售的食品是否过期，其将超过保质期的食品销售给原告，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，故对原告请求返还货款12.9元和赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司于本判决生效之日起五日内退还原告王艳龙货款12.9元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华园路分公司承担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月十七日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13332号原告：汪瑞，男，1983年12月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被告：刘玉柱，男，1976年11月10日生，汉族，现住宜兴市。原告汪瑞与被告刘玉柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告汪瑞及其委托诉讼代理人陈雨雯到庭参加诉讼，被告刘玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钻井费用23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原、被告签订《钻井协议书》，约定原告为被告指定区域钻井施工，井深150-200米价格为3万元，原告方只负责提供165镀锌管，其余材料由被告负责提供。协议签订后，原告于次日即完成了施工，但被告仅支付了1万元的进场费。此后，原告多次与被告催款，被告都推脱不付，原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼。被告刘玉柱未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告汪瑞与被告刘玉柱签订《钻井协议书》1份，约定原告为被告在被告开办的废金属回收厂区内进行钻井施工，谷格按米计算，150-200米价格为3万元，原告负责钻孔和提供165镀锌管，其余材料如内管（110PVC管）、水泵、出水管由被告负责提供。付款方式：机器进场由被告先付进场费10000元，余款地施工结束后一次付清。协议签订后，被告刘玉柱向原告汪瑞支付了1万元的进场费，原告汪瑞于次日完成了钻井施工，并垫付了应由被告负担的内管（110PVC管）、水泵、出水管等配套材料费用3500元，刘玉柱未能按约及时付清价款未23500元，汪瑞通过电话、微信向刘玉柱催要价款未着，遂诉至本院。以上事实有钻井协议书、微信记录及庭审笔录等予以佐证。本院认为，汪瑞与刘玉柱之间签订的承揽合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。汪瑞按约完成钻井施工任务，刘玉柱未能按时付清价款，应承担违约责任。汪瑞的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。刘玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对驰马公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪瑞价款23500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费194元（已减半收取），由被告刘玉柱负担。原告汪瑞同意其预交的诉讼费194元由被告刘玉柱向其直接支付，本院不再退还，由被告玉柱在本判决生效之日起十日内向原告汪瑞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇一九年十二月十六日书记员  卜嘉豪
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1000号 原告：青川众康医院，住所地：青川县乔庄镇方维街68号。 法定代表人：帅正兰,该院院长。 委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：广元川北糖尿病专科医院，住所地：广元市利州区则天北路135号。 法定代表人：吴剑，该院院长。 委托诉讼代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。 原告青川众康医院与被告广元川北糖尿病专科医院合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告青川众康医院于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青川众康医院的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青川众康医院撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告青川众康医院负担。 审判员  王开芬 二〇一九年十二月十三日 书记员  李建琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2675号原告：李恩勤，男，1965年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：汤金武，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李恩勤与被告汤金武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李恩勤到庭参加诉讼，被告汤金武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李恩勤向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款68000元；2、被告承担利息13600元,并自2019年4月1日起按月利率20%‰承担利息至还清借款之日止；3、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。合计：81600元。事实与理由：2018年6月1日，被告因手头紧张向原告借款68000元整，并向原告出具借条一张，约定此借款在年底前还清，口头约定如给付不了，将承担20‰的月利息，约定的还款期限到期后，被告未偿还该借款，原告多次向被告催要借款，但被告一直借口推脱，原告故提起诉讼。汤金武未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，被告汤金武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告汤金武因欠原告运费68000未付，向原告出具借条1份，内容为：“今借到李恩勤现金陆万捌仟元整，￥68000元，此据，汤金武。”本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但在本案审理过程中，原告庭审中陈述，实际借条载明款项为被告所欠原告运费，而非向原告借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被告虽未提出抗辩，但从原告陈述可以看到，本案基础法律关系应为公路货物运输合同关系，故本案案由应确定为公路货物运输合同纠纷。被告汤金武欠原告运费68000元的事实，有原告提交的被告汤金武出具的借条予以证实，本院对欠款的事实予以确认。借条中虽未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告提出主张，被告至本案开庭仍未偿还，故对原告主张要求被告给付借款68000元的诉讼请求，本院支持为运费68000元。对于利息，借条中并未做出约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告汤金武于本判决生效之日起十日内给付原告李恩勤运费68000元；二、驳回原告李恩勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由李恩勤负担153元，汤金武负担767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十二月二十三日书记员 沈 媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5764号原告：葛光珍（又名郭光珍），女，汉族，1941年7月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘先骥，男，汉族，1965年12月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。系葛光珍之子。被告：罗跃金，男，汉族，1955年5月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告葛光珍与被告罗跃金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛光珍及其委托诉讼代理人刘先骥到庭参加了诉讼，被告罗跃金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛光珍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款人民币50000元，并按月利率2%向原告支付自2011年8月4日至2019年7月31日的利息人民币96000元且需利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，被告罗跃金写借条借到原告人民币50000元，约定按月息4分每月向原告支付利息2000元，未约定还款时间。原告借给被告款项后，被告没有按约定向原告按月支付利息，至今也没有归还本金。为此，原告诉至法院。罗跃金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2011年8月4日，被告罗跃金因资金周转需要，向原告葛光珍借款50000元，并出具“借条”，该借条载明“今借到郭光珍人民币伍万元，利息肆分，每月2000元。此据。罗跃金”。葛光珍与该借条上的郭光珍系同一人。被告罗跃金至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告罗跃金向原告葛光珍借款50000元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款人可以随时返还。现原告要求被告归还50000元，本院予以支持。关于利息，从双方约定利息为肆分每月2000元来看，月利率应当是4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告主张要求被告从2011年8月4日起按月利率2%支付其利息，本院予以支持。被告罗跃金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗跃金于本判决生效后三日内返还葛光珍借款50000元及相应的利息（以尚欠的借款本金为基数，从2011年8月4日起，按月利率2%支付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，公告费400元，共计3620元，由罗跃金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  黄喜忠人民陪审员  乔美娟二〇一九年十二月五日法官助理周琴美书记员张丽
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执645号申请执行人：保卫，男，1972年11月16日生，汉族，职业不详，住个旧市。被执行人：孔祥云，男，1977年7月5日生，汉族，职业不详，现住个旧市。申请执行人保卫申请执行被执行人孔祥云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）个民一初字第191号民事调解决书于2010年7月22日发生法律效力，申请执行人保卫于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行赔偿款140000元及利息。本案在执行过程中，直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年4月23日、2019年12月27日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人孔祥云名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年5月5日对被执行人孔祥云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年6月13日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人孔祥云名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日以约谈方式告知了申请执行人保卫，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孔祥云确无财产可供执行，经本院向申请执行人保卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2000元，由被执行人孔祥云交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十二月三十日书记员  王娜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2226号 原告：姚秋玲，女，1973年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 被告：王建生，男，1970年12月18日出生，汉族，住高青县。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区人民西路228号金融大厦。 负责人：刘建辉，经理。 委托诉讼代理人：李佳，女，系公司职工。 原告姚秋玲与被告王建生、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秋玲的诉讼代理人王允振，被告太平保险淄博中支公司的诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。被告王建生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚秋玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车损、衣物损失等各项损失共计40633.88元；2.依法判令被告太平保险淄博中支公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日14时50分许,被告王建生驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿芦湖路由南向北行驶至筑康药店处时，与同向行驶至事故地点原告姚秋玲驾驶的二轮电动车相刮擦，造成两车受损，致原告姚秋玲受伤的道路交通事故，经交警部门认定原告姚秋玲无事故责任，被告王建生负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告太平保险淄博中支公司处投保交强险及50万元含不计免赔的商业三者险。 被告太平保险淄博中支公司辩称，在保险范围内依法承担原告姚秋玲合理合法的损失，对于原告姚秋玲不合理的诉讼请求、诉讼费、鉴定费不予承担。 被告王建生未答辩。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定： 一、到庭当事人对下列涉及自身权益的事项无异议。1.2018年6月12日14时50分许,被告王建生驾驶鲁Ｃ×××××号轿车与原告姚秋玲驾驶的二轮电动车相刮擦，造成两车受损，致原告姚秋玲受伤，原告姚秋玲无事故责任，被告王建生负事故全部责任；2.鲁Ｃ×××××号轿车在被告太平保险淄博中支公司处投保交强险及50万元含不计免赔的商业三者险；3.姚秋玲误工期为120日，护理期为45日，护理人数为1人，原告姚秋玲支付鉴定费1000.00元。 上述事实，由当事人提供证据进一步在卷佐证，本院予以确认。 二、对当事人未确认事项的认定。1.医疗费。原告姚秋玲主张医疗费7935.77元，提供了门诊病历、诊断证明、检查报告单、门诊收费票据、增值税发票等证据。被告太平保险淄博中支公司虽有异议，但根据原告姚秋玲因交通事故受伤的情况，治疗支付上述医疗费，符合客观实际，原告姚秋玲要求赔偿医疗费7935.77元，本院予以支持；2.误工费。原告姚秋玲主张误工费20848.11元（63413.00÷365×120），根据原告姚秋玲的行业性质和鉴定结论，确认误工费为18625.97元（56654.00÷365×120）；3.护理费。原告姚秋玲主张护理费7350.00元（4900.00÷30×45），因提供的证据不足以证实上述请求，本院根据鉴定结论，确认按护工标准予以计算，其护理费为5400.00元（120.00×45）；4.交通费。原告姚秋玲主张交通费1000.00元，本院根据原告的就医情况酌定交通费200.00元。5.车损、衣物损失。原告姚秋玲主张车损300.00元、衣物损失2200.00元，证据不足，本院不予支持。 综上，原告的损失为：医疗费7935.77元、误工费18625.97元、护理费5400.00元、交通费200.00元、鉴定费1000.00元，共计33161.74元。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告太平保险淄博中支公司应首先在交强险责任范围内承担责任，该责任为医疗费7935.77元、误工费18625.97元、护理费5400.00元、交通费200.00元，共计32161.74元。 原告交强险外的损失为鉴定费1000.00元。因被告王建生负事故全部责任，且鲁Ｃ×××××号轿车在太平保险淄博中支公司处投有50万元含不计免赔的商业三者险，故该鉴定费，由被告太平保险淄博中支公司在商业三者险责任范围内承担。被告太平保险淄博中支公司主张不承担鉴定费，但却未提供相应的约定依据，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告太平保险淄博中支公司的上述主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚秋玲医疗费、误工费、护理费、交通费等共计32161.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告姚秋玲鉴定费1000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告姚秋玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.00元，由原告姚秋玲负担92.00元，由被告王建生负担306.00元，由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担9.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十二月七日 书记员  单 斌
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6951号申请执行人：邵羽婕，女，1996年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路。本院在执行邵羽婕与上海银晋资产管理有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海银晋资产管理有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的徐劳人仲(2019)办字第2363号裁决书确定的支付邵羽婕税后工资差额8,958元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  沈立审判员  毛伟审判员  周浩二〇一九年十二月二十日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4181号原告大连民阳供热有限公司，住所地大连市普兰店区南都欣城地锦园8号3单元1层2号，统一社会信用代码9121028MA0U64NW6Q。法定代表人李国清，经理。委托代理人陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。委托代理人王天民，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告王明富，男，1958年12月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。第三人吕国学，男，1954年10月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人李小磊，男，1984年3月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人大连鑫凤物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区中心路一段，统一社会信用代码912102827234545247。法定代表人何新军，总经理。委托代理人张岩俊，辽宁博信律师事务所律师。原告大连民阳供热有限公司诉被告王明富、第三人吕国学、李小磊、大连鑫凤物业管理有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈立梅、王天民，被告王明富及其委托代理人申鹏、第三人吕国学、大连鑫凤物业管理有限公司的委托代理人张岩俊到庭参加了诉讼。第三人李小磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连民阳供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除对大连市普兰店古城居民供热锅炉房的查封；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月18日朝阳市双塔法院下达了（2017）辽1302民初3698号，被告王明富于2018年4月13日申请执行，在诉讼中被告申请财产保全，法院于2017年8月21日作出（2017）辽1302民初3698号民事裁定书，查封了涉案锅炉房，在该锅炉房被查封前原告于2017年5月24日与普兰店市佳萌供热有限公司签订了《古城锅炉房供暖项目移交协议》，经政府行政主管部门核准备案，原告以取得了涉案锅炉房的经营权、使用权、管理权，可以排除执行。被告王明富辩称，原告与第三人吕国学之间并不是真实的经营权和锅炉房使用权的转让，原告并未合法取得经营权及使用权，其不是执行标的的权利人。第三人吕国学述称，对原告的主张无异议。第三人大连鑫凤物业管理有限公司述称，不同意原告的诉讼请求，涉案执行标的的经营权益与2017年3月25日转让给了普兰店市佳萌供热有限公司，该锅炉房的经营权已部署我公司第三人李小磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告双方存在争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提供的《古城锅炉房供暖项目移交协议书》、大连市普兰店区住房和城乡建设局文件，可证明其主张的经营权转让的事实；2、普兰店自来水公司出具的证明、环保局收据、可证明其经营期间缴纳的费用；3、隐含汇款存根、收条，可证明原告向第三人吕国学支付转让款的事实；4、原告提供的收条、借条、工资表，与本案无关联性，本院不予确认；5、被告提供的2014年8月23日供热协议、2015年12月1日合同书承诺书、2016年5月12日协议书，可证明涉案执行标的多次转让的事实；综上，本院认定事实如下：2014年8月23日，普兰店市鑫凤物业管理有限公司与葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心签订一份《供热协议》，约定将其经营的涉案执行标的转让给葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心；2014年11月30日葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心法定代表人与第三人李小磊签订一份《合同转让协议》，约定将涉案标的转让给第三人李小磊；2015年11月29日第三人李小磊与第三人吕国学签订一份《合同转让协议》，约定将涉案标的转让给第三人李小磊；2017年3月大连鑫凤物业管理有限公司与第三人吕国学注册成立的普兰店市佳萌供热有限公司签订一份《古城锅炉房供暖项目移交协议书》，约定根据2014年8月23日签署的供热协议，大连鑫凤物业管理有限公司将古城锅炉房的附属设施、热力管网等生产设备及相应的供暖生产经营权移交给普兰店市佳萌供热有限公司；2017年5月24日普兰店市佳萌供热有限公司与大连民阳供热有限公司签订一份《古城锅炉房供暖项目移交协议书》，约定将普兰店市佳萌供热有限公司取得的古城锅炉房项目的经营权及相关设备使用权移交给大连民阳供热有限公司。2019年8月7日本院张贴（2019）辽1302执恢121号公告，责令被执行人吕国学及所有人等于2019年8月30日将古城供热站腾空，大连民阳供热有限公司不服该执行，向本院提出执行异议，本院于2019年9月19日作出（2019）辽1302执异110号执行裁定书，驳回大连民阳供热有限公司的异议请求，大连民阳供热有限公司，不服该裁定，于2019年9月29日向本院案提起案外人执行异议之诉。本院认为，根据辽宁省城市供热条例第十四条的规定，供热经营实行许可制度，供热单位依法取得供热主管部门核发的供热许可证后，方可从事供热经营活动，不得擅自转让转让供热许可证，大连鑫凤物业管理有限公司将涉案锅炉房经营权转让给普兰店市佳萌供热有限公司及普兰店市佳萌供热有限公司将涉案锅炉房经营权转让给原告大连民阳供热有限公司违反法律禁止性规定，均属无效合同。故大连民阳供热有限公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定缺席判决如下：驳回原告大连民阳供热有限公司的诉讼请求。诉讼费31,760元，由被告普兰店市佳萌供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  范淑辉人民陪审员  任秀红二〇一九年十二月九日书 记 员  宋 彬
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0113执4672号之二 申请执行人西安聚华小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人李军，系该公司董事长。 被执行人莫树成，男，汉族，1963年2月11日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人文巧莉，女，汉族，1967年12月7日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 申请执行人西安聚华小额贷款有限公司与被执行人莫树成、文巧莉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证经字第3604号公证书和（2017）西雁证执字第286号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人莫树成名下有位于西安市雁塔区XX小区XX幢XX号房屋一套，本院已依法查封并评估拍卖，期间，该房屋住户对房屋所有权提出执行异议，现该执行异议正在审查中，待审查完毕后再行处置。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为1478338元及利息。申请执行人未受偿1478338元及利息。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文丛达 审判员  张虎虎 审判员  董 超 二〇一九年十二月七日 书记员  史晨馨 打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达 1
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3681号申请执行人：屈新娥，女，1979年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：常州清澄日化有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人宁晴晴。申请执行人屈新娥与被执行人常州清澄日化有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的常钟劳人仲案字【2019】第171号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州清澄日化有限公司一次性支付申请人屈新娥经济补偿金11550元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人屈新娥向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州清澄日化有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型车辆已被常州市××区公安局处置完毕，其名下位于常州市钟楼区西林街道张家村98号房屋已轮候查封（查封到期日：2022年11月18日），冻结其名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年11月5日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人常州清澄日化有限公司因涉及刑事案件已在常州市金坛区人民法院提起诉讼，故上述查封房产无法处置。除此之外，被执行人常州清澄日化有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州清澄日化有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第171号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6126号 原告王颖，女，1982年出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市大柒房地产中介有限公司，住所地：广西柳州市柳北区雅儒路293号雅儒花园15栋1-12，统一社会信用代码：91450200MA5NBLF93M。 法定代表人韦生新，该公司执行董事。 原告王颖与被告柳州市大柒房地产中介有限公司（以下简称大柒中介公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额速裁程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告大柒中介公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：（1）被告退还原告意向诚意金10000元；（2）本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月29日，原告向被告交付购房意向诚意金10000元，被告出具的《收条》载明：“未议成1380000元意向价，则在7个工作日内退回诚意金。”后被告却称该款为定金，不予退还。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告大柒中介公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2019年9月29日，原告王颖因有购房需求至被告大柒中介公司处咨询购房相关事宜并向被告大柒中介公司交付了10000元的购房诚意金，被告大柒中介公司向原告王颖出具《收条》一份，载明：今收到王颖交来购买位于柳州市房屋的购买意向诚意金10000元，该房委托议价成交价为1380000元，如议成此价则进行交易，并同意该诚意金自动转为购买该房的购房定金，由受托人直接交付给该房出售方，如未议成此价则在7个工作日内退回诚意金给委托人。2019年11月11日，原告王颖因要求被告大柒中介公司退还诚意金10000元未果向本院提起诉讼，请求被告大柒中介公司返还诚意金10000元。 本院认为，本案中，原、被告双方协商由被告大柒中介公司为原告王颖提供与他人提供订立房屋买卖合同的机会，故本案的性质应属居间合同关系。本案的争议焦点为被告收取原告的购房诚意金是否应当返还？首先，根据被告大柒中介公司在《收条》中所承诺的内容：“如议成此价则进行交易，并同意该诚意金自动转为购买该房的购房定金，由受托人直接交付给该房出售方，如未议成此价则在7个工作日内退回诚意金给委托人。”可知，该购房诚意金是为之后签订房屋买卖合同而设立，该诚意金转为购房定金的前提是被告大柒中介公司促成原告王颖与出售方达成卖合同交易之后。而本案中，原告王颖并未与出售方达成买卖合同关系，亦未委托被告大柒中介公司与房屋出售方签订房屋买卖合同，购房诚意金转为购房定金的条件不成就；其次，从《收条》内容可知，购房诚意金非本案居间合同的酬劳，被告大柒中介公司拒不返还无相关依据支持；最后，被告大柒中介公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证证明对购房意向价1380000元议价成功，原告王颖主张退还诚意金10000元，符合被告大柒中介公司对原告作出的承诺，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州市大柒房地产中介有限公司支付原告王颖购房诚意金10000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告王颖已预交），减半收取25元，由被告柳州市大柒房地产中介有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙海芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  祝玮鸿 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2935号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年10月13日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息23766.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息23766.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款23000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计23766.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额23766.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项23766.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1483号 罪犯黑小安，男，1994年4月17日出生，彝族，四川省金阳县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年12月30日作出(2016)闽0303刑初600号刑事判决，以该犯犯盗窃、绑架罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得人民币300元，刑期自2016年7月29日起至2027年1月28日止。判决后，同案不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年2月17日，以(2017)闽03刑终50号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯黑小安于2017年3月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黑小安自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年4月起至2019年9月止累计考核积分3215分。考核期自2017年3月起至2019年9月止累计考核积分3215分，获得表扬5次。该犯财产刑本次已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黑小安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黑小安减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年7月29日起至2026年7月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1756号上诉人（原审被告）：邓燕，女，1989年4月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审原告）：王嫣妮，女，1989年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地■履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22921号原告：余杰，男，1962年2月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。委托代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：刘卫，男，1970年4月20日出生，汉族，住上海市。原告余杰与被告刘卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告余杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余杰申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余杰撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取，计人民币50元由原告承担。审判员  张依琳二〇一九年十二月二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15617号上诉人（原审原告）：上海仁和铸造有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2238号。法定代表人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：XX南汇农副业基地，住所地上海市浦东新区塘下公路1403弄1-4号。负责人：胡志刚，主任。委托诉讼代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人上海仁和铸造有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人XX南汇农副业基地（以下简称南汇农副业基地）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。仁和公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：第一，涉案奖励确认单上明确表明170余万元奖励金的发放对象仅为上诉人一方。关于机器设备的搬迁和安装费等奖励系因上诉人有部分机器设备需搬迁所产生，故该笔金额本应与被上诉人无关。且上诉人承租时房屋面积是1,700平方米，而拆违时面积是4,254.98平方米，大部分为上诉人自行改扩建部分。双方合同因房屋部分系违建而无效，则合同关于搭建、装修相应处理条款亦属无效。根据谁投资谁获益原则，因建筑物及装修均由上诉人投资建造，故全部奖励金应归上诉人所有。第二，双方均知晓合同已到期，故评估确认奖励金标准及数额时已作打折结算，并远低于其他租户获得的奖励金。且签署奖励确认单时，双方及拆违部门均在场确认。被上诉人对于账目的管理支出有严格审批手续，因该奖励金明确由上诉人获得，被上诉人才立即按照约定支付了上诉人一半奖励金，故剩余奖励金对方也应及时支付。第三，原审直接参照其他案件处理即对本案作出判决，显然不当。被上诉人南汇农副业基地辩称：不同意仁和公司的上诉请求，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。仁和公司的一审诉讼请求：判令南汇农副业基地支付仁和公司剩余奖励金人民币731,201.33元。一审中，仁和公司认为，拆违评估、补偿对象均是仁和公司，仁和公司也积极配合并搬离，故奖励金应属于仁和公司。南汇农副业基地则认为，南汇农副业基地曾就其向仁和公司支付的50%奖励金731,201.33元,起诉至法院，要求仁和公司返还。但生效判决，即（2018）沪0115民初44790号民事判决书、（2018）沪01民终11515号民事判决书明确该笔奖励金由仁和公司、南汇农副业基地各半所有。据此应驳回本案南汇农副业基地要求返还剩余奖励金的诉讼请求。一审法院认为，生效法律文书认定，涉案租赁标的物包括房屋和场地，其中租赁房屋无产权证和合法建造手续，关于房屋租赁部分应确认无效。合同约定，仁和公司对承租房屋的改造、装修以及在承租场地上新建和添建的各种建筑物的权属归南汇农副业基地所有，租赁期满后应无偿移交南汇农副业基地。但在租赁合同部分无效的情况下，对仁和公司承租后的装修、改造及搭建物的认定和处理，不能完全参照该项约定。在双方不能协商处理涉案奖励金的情况下，鉴于合同系部分无效，且部分房屋系在原租赁房屋基础上翻建而成，结合合同其他实际履行情况，涉案奖励金由双方各半所有。故仁和公司主张全部奖励金归仁和公司所有，南汇农副业基地尚应支付余款731,201.33元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年10月11日作出判决如下：驳回上海仁和铸造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11,112元，减半收取计5,556元，由上海仁和铸造有限公司负担。经审理查明，本院认定事实如下：2013年1月1日，甲方（出租人）南汇农副业基地与乙方（承租人）仁和公司签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区XX镇XX公路XX路XX号的房屋建筑面积1,770平方米，场地面积3,500平方米（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。另合同第八条第（三）、（四）款约定，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩设备。在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者合同解除时，应当无偿移交给甲方。乙方不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损地无偿移交给甲方。第九条第（四）款约定，因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。之后双方未再签订租赁合同，仁和公司一直使用涉案房屋至2017年3月。2017年3月，因南汇新城镇五违环境综合整治，涉案房屋被拆除。上海XX有限公司于2017年3月3日作出的《上海仁和铸造有限公司所属房屋、装饰装修、附属设施、设备等估价报告（初稿）》中确认建筑面积系4,254.98平方米。相关政府职能部门于2017年3月14日出具“上海仁和铸造有限公司‘五违’整治项目、奖励金额确认表”，载明最终奖励金额总计1,462,402.66元。南汇农副业基地于2017年3月16日支付仁和公司50%的奖励金731,201.33元，余款并未支付。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，上诉人主张全部的拆违奖励金应由其享有，其主要理由在于该被拆除的房屋系由其投资进行改扩建，且拆违时系其实际使用，故奖励金中关于机器设备的搬迁和安装等费用亦应属于上诉人所有。鉴于被拆除的房屋系被上诉人的营房及仓库，上诉人对该房屋的改扩建行为系基于其与被上诉人之间就该房屋所签订的租赁合同所产生。而该租赁合同已经法院生效民事判决书认定为无效，故因该租赁合同的标的物被拆违而产生的补偿款项的分配亦应考虑租赁合同无效的因素。同时，该房屋被拆除时，涉案租赁合同的租期早已届满。根据双方租赁合同的约定，租期届满后上诉人的搭建及装修即无偿移交给被上诉人，故该房屋被拆除时，上诉人对于其改扩建部分的预期价值应已实现。上诉人再主张全额享有拆违补偿款，依据不足。考虑到上诉人系在被上诉人原有营房及仓库的基础上进行翻建，结合租赁合同的实际履行情况等，一审法院酌情认定由上诉人与被上诉人各半分享涉案奖励金，尚属合理，本院予以认同。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,112元，由上诉人上海仁和铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇一九年十二月二十六日书记员 熊 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢866号之一 申请执行人：蒋某，男，汉族，1972年3月1日出生，户籍所在地：四川省岳池县。 被执行人：四川宏祥天宇实业有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢一单元6楼8号。 法定代表人：肖体全。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12723号民事判决书，于2019年7月11日恢复执行申请执行人蒋某与被执行人四川宏祥天宇实业有限公司(肖体全)合同纠纷一案，执行标的156215元，执行费2243元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人四川宏祥天宇实业有限公司名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××欧曼牌、川Ａ×××××欧曼牌、川Ａ×××××江淮牌汽车、川Ａ×××××沃德利牌、川Ａ×××××沃德利牌、川Ａ×××××沃德利牌、川Ａ×××××沃德利牌、川Ａ×××××沃德利牌、川Ａ×××××沃德利牌、川Ａ×××××梁山东岳牌、川Ａ×××××梁山东岳牌、川Ａ×××××梁山东岳牌、川Ａ×××××梁山东岳牌、川Ａ×××××通华牌、川Ａ×××××通华牌、川Ａ×××××通华牌的车辆登记信息；本院依法查封;因双方当事人自愿达成和解协议，据此本院解除对被执行人四川宏祥天宇实业有限公司名下川Ａ×××××欧曼牌汽车、川Ａ×××××欧曼牌汽车、川Ａ×××××梁山东岳牌重型自卸半挂车、川Ａ×××××梁山东岳牌重型自卸半挂车、川Ａ×××××梁山东岳牌重型自卸半挂车、川Ａ×××××梁山东岳牌重型自卸半挂车、川Ａ×××××通华牌重型自卸半挂车、川Ａ×××××通华牌重型自卸半挂车、川Ａ×××××通华牌重型自卸半挂车车辆查封。后被执行人转移了上述车辆，本院认为被执行人存在转移财产，致使判决、调解无法执行的情形，本院已将本案移送成都市公安局金牛区分局立案侦查；除上述转移车辆外，其他车辆均属轮候查封，本院暂不具备处置权；未查询到被执行人名下的房屋登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘艾佳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2485号原告：吴生洪，男，1970年12月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：曲建，系辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。法定代表人：刘忠民，系经理。被告：宋春威，男，1973年7月13日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告吴生洪诉被告大连业达建筑工程有限公司、宋春威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴生洪及其委托诉讼代理人曲建到庭参加诉讼，被告大连业达建筑工程有限公司、宋春威经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴生洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付拖欠工程款28.4万元，并支付延期给付利息，自2016年9月4日起至被告给付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月起，第二被告挂靠第一被告名下，将其开发的大连市金州区马家农贸市场2号楼砌砖、墙面抹灰、地面抹灰及钢筋、模板等工程发包于原告施工，原告按照约定雇佣技术工人将约定工程项目全部施工完毕，二被告除支付部分工程之外，截至2016年9月4日经决算累计拖欠原告工程款28.4万元，经原告多次索要未果，现依法诉至贵院，以维护原告合法权益。被告大连业达建筑工程有限公司、宋春威未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告大连业达建筑工程有限公司将其承揽的金州区马家农贸市场2号楼砌砖、封面抹灰、地面及钢筋、模板等工程转包给原告施工，包工不包料。该工程2015年10月开工，12月完工。经原告与大连业达建筑工程有限公司结算，总工程款为632534元，被告已付部分工程款，尚欠工程款284000元。2016年9月4日，被告宋春威出具欠条，承诺2016年12月30日前给付工程余款。上述所查明的事实，有原告提供的工程项目结算单、欠条及庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告吴生洪与被告大连业达建筑工程有限公司口头施工协议是双方当事人的真实意思表示，但原告以个人名义承揽建设工程，违反了法律的强制性规定，应认定合同无效。因原告已完成施工，被告大连业达建筑工程有限公司已进行工程结算，工程已交付使用，被告大连业达建筑工程有限公司应参照合同约定价款给付尚欠工程款。扣除被告已付工程款，尚欠工程款28.4万元未付，因此对原告要求被告大连业达建筑工程有限公司给付工程款28.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋春威以个人名义承诺2016年12月30日前付清余款，被告宋春威应承担共同给付的义务。二被告应自2016年12月31日起至2019年8月19日止至，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。超出该部分请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告大连业达建筑工程有限公司、被告宋春威于本判决生效后十日内共同给付原告吴生洪工程款28.4万元及利息（计算方式：以284000元为基数，从2016年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴生洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，公告费690元，由被告大连业达建筑工程有限公司、被告宋春威共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王承东人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  连 方
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初4230号原告:张某1，女，1953年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，甘肃金都律师事务所律师。被告:陈某，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张某1与被告陈某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月20日，原告张某1以“与被告陈某协商处理”为由申请撤回对被告陈某的起诉。经审查，本院认为，原告张某1的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告陈某的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某1负担，本院退还原告案件受理费1650元。审 判 长 王志英审 判 员 彭 勋人民陪审员 任怀德 二〇一九年十二月二十日法官 助理 苏 欣书 记 员 王建星
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2241号原告高碑店市博荣拉链有限公司法定代表人：王建刚职务：经理。住所地：河北省高碑店市。被告刘超，男，1983年12月10日出生，汉族，现住河北省保定市。原告高碑店市博荣拉链有限公司与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市博荣拉链有限公司的法定代表人王建刚到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市博荣拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还货款68872元；2、违约金自欠款之日起四倍银行贷款利率计算至偿还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，向被告供应拉链，起初约定月结，若不按照月结则按照四倍银行贷款利率偿付违约金，起初被告按照约定付货款，但是到2017年初被告不按照约定履行，总计欠款68872元。多次催款也以资金不足为由拖欠。为保障原告合法权益只能向贵院起诉来保障合法权益，恳请贵院依法审理。被告刘超未提交书面答辩。经审理查明，原告高碑店市博荣拉链有限公司与被告刘超系买卖合同关系，原告向被告供应拉链，自2017年年初被告开始拖欠货款，并于2017年4月11日向原告出具欠条一张，对拖欠货款52944元予以确认。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。原告欲证实被告拖欠68872元货款向法院提交了被告出具的4张欠条，但仅有2017年4月11日出具的欠条中标有“欠”字样，能体现出被告拖欠原告货款的事实，其余3张欠条仅写明拉布的品种及价格，均不能证实存在被告拖欠原告货款的意思表示，因此本院仅认定2017年4月11日被告所出具的欠条，故被告应承担52944元的还款义务。另原告主张双方曾约定按照四倍银行贷款利率向原告赔付违约金，因仅有原告本人陈述，未提交证据予以证实，故本院按中国人民银行同期贷款利率支持被告向原告支付自2017年4月11日起至实际付清货款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：一、被告刘超于本判决生效后五日内偿还原告高碑店市博荣拉链有限公司货款52944元及利息（自2017年4月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告高碑店市博荣拉链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告高碑店市博荣拉链有限公司承担398元，由被告刘超承担1124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  刘小萌二〇一九年十二月二十日书 记 员  张宾宾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10962号原告：兰州振超热力有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区九州中路244号（金利花园五号小区供热站）。法定代表人：金泉成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：李大虎，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州振超热力有限公司诉被告李大虎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州振超热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告兰州振超热力有限公司承担。审判员  梁燕平二〇一九年十二月二十五日书记员  陈小春
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0322民初696号 原告：郭立波，男，1971年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：高青县田镇街道办事处沙高村村民委员会。住所地：山东省高青县田镇街道办事处沙高村。 法定代表人：王成，主任。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 原告郭立波与被告高青县田镇街道办事处沙高村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立波其委托诉讼代理人冯建钟，被告高青县田镇街道办事处沙高村村民委员会其委托诉讼代理人柴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付门窗加工安装款330401.5元，并自2016年1月29日起以欠款额按年息6%计算利息直至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年9月22日签订门窗加工合同，约定原告为被告施工安装旧村改造7#、8#、16#楼的塑钢窗，共施工安装塑钢平开窗1536.5平方米、推拉窗456.2平方米，加工安装费共580401.5元。被告分两次支付工程款25万元，后以龙希苑小区13号4-502号楼房抵顶工程款274550.00元，并于2016年1月29日签订购房合同，但被告将该房又分配给村民，没有实施抵顶，现尚有余款330401.5元未付。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法作出公正判决。 本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据原告郭立波向本院提交的相关证据显示，《门窗加工合同》记载甲方为：淄博市高青沙高村旧村改造，加盖的是“沙高村旧村改造办公室”的公章；《购房合同》记载甲方（出卖人）：沙高村民委员会，加盖的是“沙高村旧村改造办公室”的公章，以上两份证据均显示的是“沙高村旧村改造办公室”，而不是本案被告高青县田镇街道办事处沙高村村民委员会。原告提交的收款收据、工程量记载说明等证据也均未体现出与被告高青县田镇街道办事处沙高村村民委员会有关。原告没有证据证明其与本案被告高青县田镇街道办事处沙高村村民委员会之间存在合同关系，在此情况下，原告要求被告支付工程款于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合的条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回郭立波的起诉。 案件受理费6900元，退还郭立波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王雪鹰 人民陪审员  步继明 人民陪审员  张庆民 二〇一九年十二月四日 法官助理李静 书记员窦丽君
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5187号原告：山东东泰电子科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇宋家村北。法定代表人：黄卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：江苏亚明照明有限公司，住所地建湖县经济开发区上海路1号。法定代表人：苏耀康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李轶超，该公司法务经理。原告山东东泰电子科技有限公司（以下简称东泰公司）诉被告江苏亚明照明有限公司（以下简称亚明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告东泰公司的委托诉讼代理人王迪、被告亚明公司的委托诉讼代理人李轶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东泰公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款152487.8元；2、要求被告自2019年1月1日起至欠付货款之日止按照本金282487.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算赔偿原告逾期付款的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2018年以来发生多笔买卖合同关系，双方经对账到2019年1月1日被告尚欠原告282487.8元，截至起诉前被告已经偿还130000元，尚欠152487.8元货款，因被告一直未能偿还，故请求法院依法判决。被告亚明公司辩称：被告认可差欠原告的货款，原告主张的130%的利率标准没有依据，且因原告第一次起诉所延误期间的利息损失不予认可。经审理查明：2017年2月21日，被告亚明公司（甲方）与原告东泰公司（乙方）签订了采购协议，亚明公司向原告采购各类型号的磁芯，合同对产品的型号、价格标准、质量要求以及违约责任等方面进行了约定。合同第二条第四款约定“4.1如果乙方在交货时没有任何产品规格、数量的问题，并经甲方验收合格且发票符合本协议约定，甲方将根据付款期限按时付款；4.2付款方式为银行转账；4.3付款期为甲方收到发票后月结90天；4.4甲方统计当月发票的结算范围为自上月25日至本月24日期间收到的，且满足本协议付款条件的发票”。合同签订后，原告东泰公司按约向被告供货，2019年1月1日，原告向被告邮寄了企业对账函，2019年1月15日，被告亚明公司在该企业对账函上盖章确认，被告亚明公司共差欠原告货款282487.74元。被告亚明公司于2019年3月1日给付原告货款8万元，于2019年5月11日给付原告货款5万元。余款被告未能清偿，原告遂向山东省淄博市淄川区人民法院提起诉讼，并申请法院对被告的财产进行保全。后被告向淄川区法院提起管辖权异议，案件依法移送本院审理。另查明，原告东泰公司于2018年9月26日向被告亚明公司开具了最后一张增值税发票，被告亚明公司亦认可在2018年9月底收到该增值税发票。以上事实，有原告提交的采购合同、企业对账函及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付合同价款的合同。被告亚明公司作为合同买受人向原告购买磁芯，并差欠原告货款152487.74元，有其加盖的企业对账函以及双方的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认定。被告亚明公司应当按照合同约定，在2018年9月底即收到发票后的90日内给付原告剩余货款，因被告亚明公司未能按期付款，被告亚明公司还应当自2019年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息。被告亚明公司认为不承担逾期利息辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告江苏亚明照明有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告山东东泰电子科技有限公司货款152487.74元及逾期付款利息（自2019年1月1日至2019年3月1日，以282487.74元为基数；自2019年3月2日至2019年5月11日，以202487.74元为基数；自2019年5月12日至债务实际清偿之日止，以152487.74元为基数；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东东泰电子科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取1675元，财产保全费1282元，合计2957元，由被告江苏亚明照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月八日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0213执3218号申请执行人：大连市金州区炮台街道广文村委会，住大连市金州区炮台街道广文村。法定代表人：任世海，系人。委托代理人：张艳君。被执行人：葛洪英，女，1958年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人大连市金州区炮台街道广文村委会与被执行人葛洪英物权纠纷一案，于2018年10月23日立案执行，查明被执行人应交付执行款375000元，交执行费5530元，案件受理费21000元。本院于2018年8月31日委托黑龙江省牡丹江市西安区派出所查询被执行人的户籍信息。于2018年10月27日查询被执行人名下的银行存款。于2018年11月1日向申请人发出执行通知书。于2018年11月1日冻结被执行人在中国银行账户内1446.69元、冻结被执行人在中国农业银行账户内1774.42元。于2018年12月5日查询被执行人名下的银行账户。于2018年12月13日查询被执行人名下的不动产。于2018年12月18日查询被执行人名下的银行存款。于2019年3月29日冻结被执行人名下财付通内的8442.41元、5573.44元。于2019年4月28日将被执行人移送拒执罪。于2019年5月20日查询被执行人名下的银行账户。于2019年5月21日扣划被执行人在中国农业银行账户内20000元至本院账户，现已发放至申请人账户。于2019年委托黑龙江省牡丹江市东安区人民法院将被执行人在牡丹江市卧龙街支行账户内7625元扣划至本院账户，现已发放至申请人账户。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月二十日书记员  綦欣欣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7398号本院在审理包头苏宁易购销售有限公司诉王苗苗、内蒙古盈瑞商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告包头苏宁易购销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头苏宁易购销售有限公司撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年十二月二十五日书记员 郭宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12808号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：莫婷，女，1986年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：李海生，男，1980年4月14日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人莫婷房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回莫婷的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由莫婷负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。莫婷与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给莫婷。因此，聚铭公司已经按莫婷的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、莫婷与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 莫婷答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给莫婷，构成违约。据此，莫婷有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，莫婷向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 莫婷向一审法院起诉请求：一、解除莫婷与聚铭公司于2018年3月9日签订的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向莫婷退还购买菜场商铺使用权款67022元；三、聚铭公司向莫婷赔偿购买菜场商铺使用权已付费用20%的赔偿金13404.4元；四、聚铭公司向莫婷支付违约金12868元（违约金计算方式：以67022元为基数，按每日万分之五计算，从2018年5月16日开始，暂计至2019年6月3日止为12868元，后续截至执行之日继续累加计算）；五、本案全部诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认莫婷与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803027的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、莫婷与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803027的《商铺使用权转让合同》于2019年6月12日解除；三、聚铭公司向莫婷返还租金67022元；四、聚铭公司向莫婷支付违约金3551元；五、驳回莫婷的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及莫婷的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、莫婷向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是莫婷与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而莫婷是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，莫婷已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给莫婷，已然构成违约。莫婷据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照莫婷的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、莫婷已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年6月12日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还莫婷全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2132元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3440号 原告：李志友，男，汉族，1973年6月25日出生，住辽阳市。 委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。 被告：刘忠，男，汉族，1962年7月17日出生，无职业，住沈阳市和平区。 委托代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。 被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。 法定代表人：张凤文，职务：该公司董事长。 委托代理人：张廷梁，男，该公司员工。 原告李志友与被告刘忠、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝公司”）合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员罗丹独任审理，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李志友的委托代理人李哲周，被告刘忠及委托代理人刘景伟、被告金帝公司的委托代理人张廷梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志友诉称：1、请求判令被告给付电费款34,873.62元及利息（起诉之日至给付之日止按月利6%计算）；2、诉讼费由被告承担。2013年7月，被告刘忠实际承包被告金帝公司在辽阳市承建富虹阳光尊邸三期12#楼工程项目时，就临时工地生活用电，三方达成协议，费用34,873.62元由被告刘忠给付。协议签订后，经原告多次催要未果。 被告刘忠辩称：请求驳回原告诉讼请求。1、原告不具备主体资格。答辩人挂靠在金帝公司，王东海挂靠在辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称“志宇公司”），两个施工队共用开发单位的同一电源。依据答辩人、王东海与开发建设单位辽阳富虹房地产开发有限公司签订的《建设工程承包合同》，涉案电费代收、代缴权利义务人是开发公司，而非任一建筑公司；2、答辩人不欠电费。2013年8月涉案工程竣工，开发建设单位在按进度结算工程款时，并未扣除其已垫付的电费足以证明这一事实；3、诉讼超过法定诉讼时效。2013年8月竣工，原告应于那时就知道电费权益遭受侵害，至今才起诉，超过法定诉讼时效期间。 被告金帝公司辩称：1、辽阳富虹阳光尊邸12#楼工程是由我司负责承建，临时用电我司与李志友并未达成协议，用电费用与我司无关；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2013年7月30日，金帝公司、志宇公司就富虹·阳光尊邸三期12#临时生活用电费用达成如下协议：“金帝公司施工单位应给付志宇公司基础施工单位：34,873.62元。以上34,873.62元临时生活用电费用由建设单位以工程款现金形式支付给基础施工单位”。该协议由正负零以上施工单位金帝公司盖章、经手人刘忠签字、正负零以下施工单位志宇公司基础施工单位经手人王东海签字。2016年8月8日，志宇公司经核准注销登记，其债权全部转让给本案原告李志友。 本院确认的上述事实有原告李志友提供的临时生活费用电协议书、注销证明、公司股东协议及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案临时生活用电费用计算协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议约定“金帝公司应给付志宇公司34,873.62元，由建设单位以工程款现金形式支付给基础施工单位”，其中基础施工单位为志宇公司，该协议系债权人志宇公司与债务人金帝公司约定债务由第三人建设单位履行的合同，属于由第三人履行的合同。现第三人建设单位未履行债务，违约责任应由债务人金帝公司承担。志宇公司已注销登记，债权全部转让给本案原告李志友，故原告李志友是本案适格主体，其要求被告给付电费款34,873.62元及利息的请求，刘忠系经手人而非债务人，不承担责任，金帝公司系债务人，本院予以支持。关于利息部分，其主张自起诉之日至给付之日按月利6%计算，计算起止期间本院予以支持，计算标准不符合法律规定，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告刘忠提出本案超过诉讼时效的抗辩，因本案协议并未约定给付时间，故本案诉讼时效自原告主张之日，即起诉日2019年11月1日起计算，本案未超过诉讼时效。被告金帝公司提出未与李志友达成协议的抗辩，虽然志宇公司未加盖公章，但是王东海作为志宇公司经手人签字，原告李志友系债权人，持有该债权凭证，故可认定该协议系志宇公司与金帝公司的真实意思表示。关于被告的其他抗辩，缺乏证据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付原告李志友电费34,873.62元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李志友对被告刘忠的诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336.00（已减半收取），由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6390号   原告：张九辉，男，1975年1月11日出生，汉族，住址：新疆和硕县。被告：巴州华正水泥制品有限公司，住所新疆库尔勒市纬三路以西养殖小区。法定代表人：王学华。被告：王学华，女，1974年7月25日出生，汉族，住址：新疆库尔勒市。被告：张玉民，男，1970年12月17日出生，汉族，住址：新疆库尔勒市。本院在审理原告张九辉诉被告巴州华正水泥制品有限公司、王学华、张玉民追索劳动报酬纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张九辉的起诉。案件受理费146.81元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   谈洁   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   张路
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11212号原告：冯富江，男，1959年7月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：贾达先，女，1979年11月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征法律服务所法律服务工作者。第三人：贾达钊，男，1974年9月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。第三人：夏照兵，男，1978年2月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。第三人：杨安金，男，1973年1月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告冯富江与被告贾达先及第三人贾达钊、夏照兵、杨安金合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯富江及其委托诉讼代理人邓全敏、被告贾达先的委托诉讼代理人田维娟、第三人贾达钊、第三人夏照兵及其委托诉讼代理人金亮、第三人杨安金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯富江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告避暑山庄出资款200,000元，并从2018年5月5日起，以200,000元为基数按月息2%计算至付清款项之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年与被告贾达先、夏照兵、杨安金合伙修建的山盆镇茶厂村避暑山庄，原告实际投资200多万元。2018年4月7日，被告和贾达钊、杨安金、夏照兵、周顺学秘密开会策划，将我的股份吃掉。就在2018年5月4日我生病住院，三人签好退出合作协议，周顺学让我签字，协议约定我退出后，由被告立即支付200000五个人同时在协议上签字按手印，协议各人持一份。协议签订后，被告却分文不予支付，原告催要未果。综上，原告和被告及两人签订的退股协议真实有效，协议明确约定退股款由被告个人来清退，被告拒不履行协议的行为，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾达先辩称，原告陈述的诉请于法无据，原告的事实和理由并不充分，本案遗漏周顺学，其是本案必要的当事人，原告的陈述是相互矛盾的，本案中原、被告以及本案第三人和周顺学应共同承担风险，共同承担合伙事宜，今天本案周顺学没有到庭，程序违法，原告诉请没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人贾达钊辩称，原告当时在合伙的时候就没有拿钱出来出资，2017年原告修山庄的时候我不在场，后面合伙种中药材的时候我才参与进来合伙，修山庄的情况我不清楚，在合伙种中药材的时候原告方还是合伙人，种中药材的时候需要出资，原告也没有出资，后来原告生病了要求退伙，至于退伙协议的情况我不清楚。合伙协议的字是我签的，但是我不识字，只会签自己的名字，签合伙协议的时候我在场。第三人夏照兵辩称，我和原告方不存在任何合伙协议，同时对原告主张的出资200,000元我不清楚，也没有收到该款，不应当由我来退还，当时在退出合伙协议上签字，是因为被告告知我作为遵义久恒农业发展有限公司的股东就应当签字，所以才在退出合伙协议上签字，对原告的出资情况以及其为何是合伙人我并不清楚。对于本人与被告贾达先、杨安金、贾达钊之间的合伙关系，共同出资成立久恒公司从事天麻种植也是由贾达先、贾达钊在实际经营与操作，本人身为股东，却对公司的账目，财产状态收支一概不知，他们没有告知我，我也从来没有分得任何利润。即使按照退出合伙协议，也应该由被告贾达先退还原告20万元，与我无关。第三人杨安金辩称，我对原告出资的情况我不清楚，前期修山庄的时候我并没有参与，后来种植天麻的时候成立了久恒公司，我们才作为合伙人参与进来。原告冯富江围绕诉讼请求向本院提交了《退出合作协议》、农村信用社贷款证。被告提交的《退出合作协议》，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告冯富江和被告贾达先原是夫妻关系，2017年上半年离婚。贾达钊和贾达先是兄妹关系。原告冯富江、被告贾达先、及第三人贾达钊共同在贾达钊的土地上修建避暑山庄，各方当事人没有签订合伙协议。为了修建避暑山庄，原告向银行贷款200,000元用于出资。避暑山庄竣工后，第三人杨安金和夏照兵与贾达先、贾达钊共同成立久恒公司，共同经营天麻种植。2018年5月4日，贾达钊、贾达先和夏照兵（均作为甲方）和原告冯富江（作为乙方）签订《退出合作协议》，协议约定：2017年7月，合作人冯富江、贾达钊、夏照兵、贾达先四人合伙修建山盆镇茶厂村避暑山庄。其中冯富江出资20万元，目前山庄主体工程基本完毕，装修工程还没进行，由于冯富江患病，身体状况不佳，自愿退出合作。经友好协商如下：一、冯富江出资20万元，由合伙人贾达先退还。二、从签字之日起冯富江与合伙人的山盆镇茶厂村避暑山庄再无任何关系。三、山庄的债权债务及经营处理权与冯富江无任何关联。双方签字捺印。案外人周顺学作为见证人在该协议上签字捺印。由于被告未向原告退还200,000元出资款，原告提起诉讼，双方酿成诉争。本院认为，本案中，原告和被告及第三人贾达钊虽未签订书面的合伙协议，但其实际系合伙纠纷。经庭审查明，原告和被告在第三人贾达钊的土地上修建避暑山庄的事实，第三人贾达钊予以认可。对于原告出资200,000元的事实，由原告和被告及第三人签订《退出合作协议》中予以证实，该《退出合作协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，应认定有效。被告贾达先应按退出合作协议约定退还原告的出资款，但至今未向原告支付款项，构成违约，原告要求被告支付出资款200,000元的诉请，理由充分，本院予以确认。对被告辩称其在受胁迫的情况下签订的《退出合作协议》，但其未提供证据予以证明，对被告的辩解，本院不予支持。关于原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，由于各方当事人在签订的《退出合伙协议》中未有约定，原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告贾达先于本判决生效之日起十日内支付原告冯富江避暑山庄出资款200,000元；二、驳回原告冯富江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,660元（已减半收取），由被告贾达先负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十二月十二日法官助理李碧婷书记员梁廷松