wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3102号上诉人（原审原告）：聊城市天天速递有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处鲁化路中段南朱小区对过。法定代表人：于娜，经理。委托诉讼代理人：崔荣华，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀桃，女，1986年8月6日出生，汉族，住冠县。上诉人聊城市天天速递有限公司因与被上诉人张秀桃返还原物纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1870号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天天速递上诉请求：一、请求撤销（2019)鲁1525民初1870号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2015年5月18日，上诉人与被上诉人签订“天天快递加盟合同”，约定被上诉人加盟上诉人，经营冠县的天天快递业务。在合同履行过程中，被上诉人因与张洁存在民事纠纷，扣押了上诉人派往冠县的快件351件，导致了该宗快件的延迟送达，最终也没有全部送达。事发后，天天快递总部责令上诉人尽快解决快件送达问题，并对延迟送达的快件按照合同约定进行了处罚。为避免扩大损失，并挽回该事件对快递公司的不良影响，上诉人积极联系快件送件人及收件人，对不能送达的快件进行赔偿。在此事件处理过程中，被上诉人也认识到自己的错误，上诉人共同处理善后事宜，并以自有的车辆等财产对部分客户进行了赔偿。二、一审判决结果认定证据不足，实属不当。上诉人与天天快递有限公司总部签订《特许经营（加盟）合同》，全权代理天天快递在聊城区(聊城八县市区）的快递业务。之前天天快递因在聊城区的业务往来产生的权利与义务，均由上诉人享有和承担，在上诉人之前经营天天快递聊城区业务的系赵子旺，赵子旺系上诉人工作人员。且在庭审过程中，被上诉人张秀桃对收到并扣押该宗351件快件予以认可。基于上述证据，完全可以证明上诉人对该宗快件享有合法的占有权。因涉案快递被扣押导致的延迟送达，天天快递总部对上诉人进行了处罚。对该处罚，上诉人提交了天天快递总部对上诉人的处罚明细以及赔偿清单10页。且庭审中被上诉人对此并没有否认。针对该宗快件的延迟送达的善后事宜，被上诉人也曾经积极参与，对于赔偿损失的情况，被上诉人在庭审中，也未予以否认。其辩称该宗快件己经送达，没有提交相关的证据。而对于该损失与被上诉人扣押快件行为之间的因果关系，被上诉人同样的没有予以否认。被上诉人在庭审中提交的两份生效判决书也足以证明，被上诉人对快递行业业务状况有基本的了解，对于扣押快件对上诉人造成的损失，也是完全的知情。综上，原审判认定事实不清，请求二审法院依法查清事实，撤销（2019)鲁1525民初1870号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人张秀桃未答辩。天天速递公司向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告快件351件；2、判令被告赔偿原告经济损失27690元；3、判令被告支付原告延误赔偿金50000元。一审法院认定的事实：为了证明自己的主张，原告提交了如下证据：一、天天快递有限公司与聊城市天天速递有限公司签订的《特许经营（加盟）合同》复印件；二、天天快递集团聊城分公司张秀桃签订的《天天快递加盟书》复印件；三、注明有运单编号的快件清单8页；四、原告注明为“赔付清单”的材料复印件10页。被告对原告上述证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，应该提供原件，该合同没有签订日期，何时订立无法确认,该合同与本案无关联性。证据二真实性无异议，是张秀桃与代表天天快递公司的赵子旺签订的加盟合同，与本案不具有关联性。证据三所列运单编号项下邮件被告收到过，是赵子旺交付的，所有邮件已经派送完毕。对证据四真实性有异议。被告只认可与代表天天快递公司的赵子旺有业务往来。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未能供证据证明其对涉案快件享有所有权或占有权，也未能说明并提供证据证明“天天快递集团聊城分公司”与其存在关联性，还未能说明并提供证据证明其遭受损失的数额及与被告的行为之间的关联性。在被告对相关证据真实性提出异议的情况下，原告也未能提供证据原件以供核对。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1842元减半收取921元，由原告负担。本院二审期间，上诉人天天速递公司提交一份天天快递特许经营（加盟）合同，拟证明上诉人是天天快递公司在聊城区的加盟经营公司，该合同的签订时间是2017年。被上诉人张秀桃未到庭质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人是否扣留了上诉人所经营的快件351件；二、上诉人要求被上诉人返还上述快件并赔偿经济损失、延误赔偿金，法院是否应予支持。结合一审中上诉人提交的快件明细清单及被上诉人的陈述，可以认定被上诉人于2015年5月23日自上诉人处取得了涉案快件的事实。但对于涉案快件的现存状态双方陈述不一致，上诉人称被被上诉人扣留，被上诉人称均已派送完毕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在案证据尚不能证明被上诉人扣留上诉人快件的侵权事实存在，故上诉人要求被上诉人返还原物并赔偿经济损失及延误赔偿金的请求没有事实依据，本院不予支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人聊城市天天速递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人聊城市天天速递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一九年十二月十八日法官助理马征书记员王倩倩
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初205号公诉机关安远县人民检察院。被告人钟伟，男，1994年10月22日出生于江西省安远县，汉族，中专文化程度，个体户。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月5日被安远县公安局抓获，同年6月6日被安远县公安局刑事拘留，于2019年7月9日以涉嫌犯非法拘禁罪由安远县人民检察院批准逮捕，同年7月10日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人陈伟新，江西法之行律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人钟伟犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人钟伟及其辩护人陈伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：2016年末至2017年2月份期间，被告人钟伟与钟某（另案处理）、谢某（另案处理）等人共同出资，合伙在安某、会昌等地的赌场上向参赌人员提供高息借款谋利，按照每借出人民币10000元（以下均为人民币）每日收取400元至500元的利息。钟伟、谢某、钟某等人采用辱骂、威胁、殴打等手段，向未按时归还本息的参赌人员索取借款。2017年初，被害人叶某在天心镇的赌场内向钟伟、谢某、钟某借款共计8000元用于赌博。次日开始，叶某按照日息400元，共计支付了约6000元利息。此后，叶某无力偿还本息。钟伟、谢某、钟某为索取借款，多次去叶某家里或通过打电话的方式，对叶某威胁、恐吓、辱骂。2017年2月17日20时许，由钟伟驾车载谢某、钟某至天心镇政府门口，将叶某带上小车，继续驾驶至天心镇五龙村三叉路口老诊所附近。在小车内，钟伟、谢某、钟某对叶某进行谩骂，并使用电击棒进行威胁、恐吓，逼迫叶某给钟伟写下10000元的欠条。约一小时后，叶某由其妻子从天心镇五龙村接回家。被告人钟伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钟伟破坏社会秩序，辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时，被告人钟伟具有坦白情节，建议对被告人钟伟判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人钟伟的供述，被害人叶某的陈述，同案人谢某、钟某的供述，证人杜某的证言，物证电棒一根，公安局扣押物品、文件清单，安远县公安局随案移交物品、文件清单，安远县公安局出具的情况说明，指认物证照片笔录，搜查笔录，借款合同，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，无违法犯罪记录证明，强制措施材料，被告人常住人口信息等证据证实。被告人钟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控被告人构成寻衅滋事罪不持异议；二、被告人具有如下法定、酌定从轻、减轻情节：1、坦白；2、认罪悔罪态度较好；3、系初犯；4、被告人属从犯，其所起作用比较小；5、被害人对本案发生具有过错。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚，且对公诉人提出的量刑建议不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟伟伙同他人持电击棒辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人提出被告人属于从犯的辩护意见，经查，被告人在犯罪过程中，与其他同案人作用相当，均积极参与，故不予区分主从犯，该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被害人在本案中具有过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人的辩护人该处辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止）二、随案移送的作案工具电棒一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈小春二〇一九年十二月二十三日代理书记员  陈 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26094号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，住所地长沙市天心区友谊路380号。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。赵春青于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月九日书记员 刘晗仪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3247号原告：广东森思展科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇顺成围三丫工业区B1。法定代表人：邹友群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许异蓝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡为为，广东中亿律师事务所实习律师。原告：江门小牛照明电器有限公司，住所地：广东省江门市高新区科苑路1号2#厂房2楼（自编002）。法定代表人：储昭学。原告广东森思展科技有限公司与被告江门小牛照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东森思展科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧春蕾，男，1985年08月30日生，住海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧春蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧春蕾系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计102362.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102362.61元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初157号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人何敏，男，1984年10月14日出生，初中文化，汉族，经商，湖南省汝城县人，户籍所在地湖南省汝城县，现住湖南省汝城县。因犯故意伤害罪，于2007年7月4日被本院判处拘役四个月。因犯非法拘禁罪，于2007年9月4日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月29日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 辩护人朱水源，湖南为全律师事务所律师。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人何敏犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员何志辉、代理检察员谢业涛出庭支持公诉。被告人何敏及其辩护人朱水源到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2009年9月18日3时许，被告人何敏与同案人何旭鹏、廖一峰、朱建山（三人已判刑）等人在汝城县滨河路“一品飘香”面馆的一个蒙古包内吃夜宵，被害人周某等人坐在旁边的另一个蒙古包内。在吃夜宵的过程中，同案人何旭鹏等人因不满被害人周某等人谈论汝城县原黑社会性质组织人员欧涛而与被害人周某等人发生争执，被告人何敏与同案人何旭鹏、廖一峰、朱建山等人遂上前殴打周某等人，同案人何旭鹏用随身携带的匕首将被害人周某左大腿部位捅伤。得知有人报警后，被告人何敏与同案人何旭鹏、廖一峰、朱建山等人驾车逃离现场。经鉴定，被害人周某的伤情构成重伤，其损伤程度构成六级伤残。 2019年9月19日，被告人何敏在广东省肇庆市四会市被抓获。2019年9月19日至2019年9月24日，被告人何敏被临时寄押于广东省肇庆市四会市看守所。2019年10月29日，被告人何敏的家属赔偿被害人周某人民币二万元，被害人周某出具书面谅解书表示对被告人何敏谅解。 另查明，被告人何敏因犯故意伤害罪，于2007年7月4日被本院判处拘役四个月。因犯非法拘禁罪，于2007年9月4日被本院判处有期徒刑一年。 被告人何敏在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经认证的书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、收条、谅解书、协议书、户籍资料；同案人何旭鹏、廖一峰、朱建山的交代，证人邓某1、邓某2、何某1、朱某、谭某、何某2的证言；被害人周某的陈述；现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录；法医学活体检验鉴定书、郴州市庐阳司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人何敏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何敏伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人何敏在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人何敏的家属代为赔偿了被害人周某经济损失，取得了被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人何敏及辩护人提出何敏在共同犯罪中系从犯的辩护意见予以采纳。被告人何敏的辩护人提出何敏到案后如实供述自己的罪行；与被害人达成了和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪认罚，请求对何敏减轻处罚的辩护意见予以采纳。综合本案案情，决定对被告人何敏减轻处罚。公诉机关建议对被告人何敏判处一年七个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。综上，对被告人何敏适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人何敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，临时寄押六日折抵刑期六日。即自2019年9月25日起至2021年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （本页无正文） 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  何志兰 人民陪审员  何 飞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钟路翔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异148号 申请执行人：张会，男，1971年1月12日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：陈学军，男，1961年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：陈生东，男，1989年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。系陈学军之子。 被执行人：陈生锋，男，1987年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。系陈学军之子。 案外人：王国明，男，1971年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请执行人张会与被执行人陈学军、陈生东、陈生锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人张会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人张会称：其与被执行人陈学军、陈生东、陈生锋民间借贷纠纷一案，现已进入执行阶段，在执行过程中，本院查封了被执行人陈生东所有的位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室。2019年6月20日，案外人王国明依据（2017）甘0702民初4675号民事调解书向甘州区法院提出执行异议，本院作出（2019）甘0702执异62号执行裁定书，裁定解除对被执行人陈生东名下位于甘州区民乐南路16号绿洲家居住团6号楼2单元201室房屋查封。但其认为（2017）甘0702民初4675号民事调解书存在以下不合理行为：一、该调解书双方当事人是案外人王国明与被执行人陈生锋；二、该调解书诉讼请求是要求支付电器材料款19945元，案件标的与房屋标的不符；三、位于甘州区民乐南路16号绿洲家居住团6号楼2单元201室房屋登记在被执行人陈生东名下，而非被执行人陈生锋名下；四、案外人王国明与被执行人陈生锋买卖合同一案中，案外人王国明提交的材料供应协议中被执行人陈生东名字系伪造，因在其与被执行人陈学军、陈生东、陈生锋民间借贷纠纷一案中，被执行人陈生东也有签字，但两个案件中被执行人陈生东签字不一样。且在案外人王国明与被执行人陈生锋买卖合同一案中，案外人王国明提交的证据中，并没有被执行人陈生东的签字。故经甘州区法院审结的（2017）甘0702民初4675号民事调解书存在严重错误，位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋所有权应系被执行人陈生东所有，而非被执行人陈生锋所有。为维护其合法权益，特向甘州区法院申请对被执行人陈生东所有的位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋不予办理过户手续。 本院查明，申请执行人张会与被执行人陈学军、陈生东、陈生锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，同年3月26日作出（2018）甘0702民初298号民事调解书，调解书确认：被执行人陈学军、陈生东、陈生锋偿还申请执行人借款本息430000元，于2018年8月30日前一次性付清；案件受理费4205元，由被执行人陈学军、陈生东、陈生锋负担。调解书生效后，被执行人均未在生效法律文书规定期限内履行各自义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执956号受理。在执行过程，本院于2018年10月15日作出（2018）甘0702执A-1659号执行裁定书，查封被执行人陈生东所有的位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋。2019年5月27日，异议人就上述查封房屋向本院提交评估拍卖申请，并于同年5月28日缴纳房屋评估费用。2019年6月20日，案外人王国明以本院作出的（2017）甘0702民初4675号民事调解书判决位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋系其所有为由，向本院提出执行异议，本院受理后，于2019年7月5日作出（2019）甘0702执异62号执行裁定书，裁定解除对被执行人陈生东所有的位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋的查封。异议人因不服本院作出的执行异议裁定书，向本院提起执行异议之诉。本院以（2019）甘0702民初6590号受理，同年8月20日，本院作出民事裁定书，裁定驳回异议人的起诉。同时，异议人亦不服本院作出的（2017）甘0702民初4675号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后，于2019年10月12日作出（2019）甘0702民申42号民事裁定书，裁定不予受理异议人的再审申请。2019年10月9日，案外人王国明再次向本院提起执行异议，请求追加第三人陈生东为本院（2019）甘0702执恢1174号案件的被执行人，并协助王国明办理位于甘州区民乐南路16号绿洲家园居住团6号楼2单元201室房屋的不动产证过户手续，本院作出（2019）甘0702执异126号执行裁定书，裁定追加第三人陈生东为本院（2019）甘0702执恢1174号案件的被执行人，并协助王国明办理位于甘州区民乐南路16号绿洲家园居住团6号楼2单元201室房屋的不动产证过户手续。 本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议请求，被法院支持，并裁定中止对标的的执行后，当事人或者利害关系人应当根据其权利主张与原判决、裁定的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。本院在执行申请执行人张会与被执行人陈学军、陈生东、陈生锋民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人陈生东名下的位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋一套，案外人王国明以本院已生效的（2017）甘0702民初4675号民事调解书已将该房屋处理于其所有为由提出异议，本院受理后，作出了（2019）甘0702执异62号执行裁定书，支持案外人的异议请求，并解除本院对登记于被执行人陈生东名下的位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋的查封。在申请执行人张会收到上述执行异议裁定书后，即向本院提起执行异议之诉，同时对本院作出的（2017）甘0702民初4675号民事调解书提起再审。本院受理后，依法裁定驳回了申请执行人的执行异议之诉，并依法对申请执行人要求撤销本院作出的（2017）甘0702民初4675号民事调解书的再审申请裁定不予受理，两份裁定书现均已生效。现申请执行人再次提出执行异议，要求对登记在被执行人陈生东名下的位于张掖市甘州区××绿洲家园居住团××楼××单元××室房屋再次查封，明显不妥。其异议请求不符合受理条件。据此，依据 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张会的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7743号 原告黎万洪，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告王珊，女，1989年12月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告黎万洪诉被告王珊合伙协议纠纷一案中，原告黎万洪于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告黎万洪撤回起诉。 本案案件受理费775元，由原告黎万洪负担。 审判员 吴 豪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 任思颖
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1510号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司,住寻甸县仁德镇凤梧路130号。被执行人：王永超,男,1978年9月28日生，汉族，住寻甸县鸡街镇鸡街村委会王家角村4号；公民身份号码：5301291978××××××××。尹被执行人：尹中琴,女,1982年4月4日生，汉族，住寻甸县鸡街镇鸡街村委会王家角村4号；公民身份号码：5322311982××××××××。被执行人：舒维,男,1975年1月14日生，汉族，住寻甸县；被执行人：周昌翠,女,1974年3月25日生，汉族，住寻甸县。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人王永超、尹中琴、舒维、周昌翠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）云0129民初198号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告王永超、尹中琴于判决生效后30日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及至2017年6月21日止下欠利息38494.87元。自2017年6月22日起至还款之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定利率计算；二、由被告舒维、周昌翠对上述借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王永超、尹中琴进行追偿；三、驳回原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王永超、尹中琴、舒维、周昌翠负担。因被执行人王永超、尹中琴、舒维、周昌翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，于2019年8月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案申请执行人已受偿7345.00元，尚有案款235549.87元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十三日书记员  桂宝洪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2839号   原告：王丽红，女，1971年12月1日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告王丽红与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第2幢1单元804号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5023元。事实和理由：2011年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第2幢1单元804号房屋出售与原告，总价502307元。并约定在房屋交付使用后60日内，为原告办理产权证书。逾期未办理，出卖人按已付房价款的1%支付原告违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房款。2013年3月9日，被告向原告交付了房屋，但因被告的原因致该房屋至今不能办理不动产权登记，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告请求的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。另，被告已依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了协助义务，不存在违约行为。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、照片、视频；4、原告身份证。被告在质证中对上述证据的真实性均无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原被告于2011年1月13日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第2幢1单元804号房屋出让于原告，房屋价款502307元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告依约支付了全部购房款，被告于2013年3月将房屋交付与原告，但产权证书至今未领取。另，被告于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记。   本院认为，原被告订立《商品房买卖合同》时主体适格，内容也不违法法律行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已履行了约定义务，但被告所举证不能证明其按约定和法律规定及时履行房屋产权初始登记、重新测绘、提交证明材料及告知义务等，致原告至今未能办理产权登记，违背了公平交易、诚实信用的原则，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王丽红办房屋产权登记手续。   二、驳回原告王丽红其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十六日   书记员 董丽霞
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4361号   原告：闻雅双，女，1963年6月3日出生，汉族，现住遵化市。   原告：张成,男,1964年11月17日出生,汉族,现住遵化市。   委托诉讼代理人：姜福奎，村民委员会推荐代理，特别授权。   被告:吴峥,男,1990年8月25日出生,现住遵化市。   被告：**光，男,1981年9月14日出生。   原告闻雅双、张成与被告吴峥、**光机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告闻雅双、张成向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿事故损失144646.16元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年1月17日20时许,被告吴峥驾驶**光所有的×××轿车行驶至遵化市文化南路永旺车检门口时与原告张成驾驶的×××轿车载乘原告闻雅双发生事故,造成二原告受伤。经认定被告负主要责任，原告张成负次要责任,闻雅双无责任。   经审理查明：2019年1月17日20时许,被告吴峥驾驶被告**光所有的×××轿车行驶至遵化市文化南路永旺车检门口时与原告张成驾驶的×××轿车载乘原告闻雅双发生事故,造成二原告受伤。经认定被告吴峥主要责任，原告张成次要责任,闻雅双无责任。被告吴峥驾驶的×××轿车未投保机动车交通故责任强制保险。   本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告提供被告**光的住址，经查找已长期不在此居住，原告不能向本院重新提供被告**光的准确送达住址，且又拒绝公告送达，致使本院无法向被告送达起诉状副本等法律文书，故依法应驳回原告的起诉，原告可待提供被告住址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告闻雅双、张成的起诉。   案件受理费3193元，退回原告闻雅双、张成。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二O一九年十二月十六日   书记员 张丽红
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 loz2019loz晋1130民初719号 原告：交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街10号。 法定代表人：覃耀明，理事长。 委托诉讼代理人：李丹，系交口县农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。 被告：王纪堂。 被告：王保英。 原告交口县农村信用合作联社诉被告王纪堂、王保英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丹、被告王纪堂到庭参加诉讼，被告王保英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纪堂、王保英偿还结欠我社贷款本金448100元、借款期内利息按借据约定14.3175‰计算；逾期按规定计收复利，算至实际履行之日（截止2019年5月21日剔除已经归还利息4065.84元，结欠利息118019.26元，本息合计566119.26元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王纪堂于2008年7月29日在我联社张家川信用社借款450000元，用于选矿厂周转，由被告王纪堂签订《山西省交口县川口信用社借款合同》，合同约定2009年7月10日到期，月利率为14.3175‰，逾期按规定计收复利。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同生活、生产经营的债务，故我社要求王保英承担偿还贷款本息债务，该贷户贷款后累计归还本金1900元，累计结息4065.84元，截止2019年5月21日结欠贷款本金448100元，利息118019.26元，本息合计566119.26元。我社经多次催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。 被告王纪堂辩称，我认可，忘记还了多少本金和利息了。 原告交口县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王纪堂未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人覃耀明身份证复印件、授权委托书、代理人身份证明、代理人身份证复印件；王纪堂身份证明；王保英身份证明；贷款合同、保证合同、借款借据；逾期贷款催收通知书及影像；贷款结欠本金及利息明细，本院予以确认并在卷佐证。 被告王保英未到庭，也未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃对原告证据的抗辩权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月29日，原告交口县农村信用合作联社川口信用社与被告王纪堂签订了一份《山西省交口县川口信用社借款合同》，约定被告王纪堂向原告借款450000元整，被告王纪堂保证于2009年7月10日前偿还全部贷款本息，借款方每月结息。同日，原告、被告及保证人杨水旺签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为2008年7月29日起至2009年7月10日止，借款月利率为14.3175‰，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息50%。被告王保英作为配偶在借款人处签字捺印。截止2019年5月21日，被告偿还本金1900元，偿还利息共计4065.84元。 本院认为，被告王纪堂与原告交口县农村信用合作联社签订的借款合同，体现双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定严格履行。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告王纪堂发放贷款义务后，被告王纪堂应履行约定如期返还借款并支付相应利息的义务，而其至今尚未偿还到期本金及相应逾期利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王保英作为配偶在借款人处签字，证明被告王保英知悉此债务，故本院对原告要求被告王保英对此债务承担连带还款责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王纪堂、王保英于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金448100元，并按照月利率14.3175‰支付借款期限内利息，以及按照月利率21.47625‰支付逾期利息（借款期限内利息计算：以欠款本金为基数，从2008年7月29日起计算至2009年7月10日止；逾期利息计算：以欠款本金为基数，从2009年7月11日起计算至实际履行之日止），已支付的利息4065.84元应从中扣除。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费9461元，减半收取4730.5元，由被告王纪堂、王保英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 常馨予
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3116号原告：胡玉平，男，1962年2月28日生，汉族，惠民县胡集镇人民政府职工，住惠民县。被告：韩坤军，男，1975年4月24日生，汉族，农民，住惠民县。原告胡玉平与被告韩坤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉平到庭参加了诉讼；被告韩坤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡玉平向本院提出诉讼请求：1．依法判令韩坤军偿还借款76500元；2．本案诉讼费用由韩坤军负担。事实和理由：韩坤军以资金短缺为由，自2014年7月至2014年9月多次向胡玉平借款共计76500元，并出具多张借条。此后数年，胡玉平多次向韩坤军索要，韩坤军于2018年3月9日向胡玉平出具书面还款计划，承诺2019年春节前还款完毕，但至今韩坤军分文未还。韩坤军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于胡玉平提交的韩坤军分别于2014年7月13日、8月22日、9月3日、9月28日出具的4份借条并在2018年3月9日的还款计划中认可的计款73500元的部分，庭审中胡玉平陈述系因其为韩坤军向他人借款提供担保后，代韩坤军所偿还的款项，而该法律关系并非民间借贷关系，应为追偿权关系，故胡玉平对该部分款项以民间借贷纠纷主张，不符合法律规定，本院对该部分不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉平曾为韩坤军向他人借款提供担保，并在此期间借给韩坤军3000元。2018年3月9日，韩坤军承诺2019年春节前偿还所欠胡玉平款项，但至今未还。本院认为，胡玉平与韩坤军之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人向借款人履行出借资金义务后，借款合同生效。胡玉平向韩坤军提供借款3000元，借款合同已经生效，韩坤军按约负有偿还借款的义务。胡玉平关于韩坤军分别于2014年7月13日、8月22日、9月3日、9月28日出具的4份借条并在2018年3月9日的还款计划中认可的计款73500元的部分，因该款项应为追偿权纠纷，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，本院不予支持，胡玉平可另行主张。韩坤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩坤军于本判决生效之日起十日内偿还胡玉平借款3000元；二、驳回胡玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712.50元，由胡玉平负担1662.50元，韩坤军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  卢 强审 判 员  刘庆峰人民陪审员  孟凡堂二〇一九年十二月九日书 记 员  桑平平附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 调 解 书 （2019）苏0706行初421号 原告：李爱仁，男，1948年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：连云港市赣榆区民政局，住所地连云港市赣榆区青口镇西关路9号。 法定代表人：韦典余，局长。 委托诉讼代理人：于绪敏，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。 原告李爱仁不服被告连云港市赣榆区民政局（以下简称赣榆民政局）行政强制措施一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李爱仁，被告赣榆民政局的法定代表人即出庭应诉负责人韦典余、委托诉讼代理人于绪敏、卢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年7月，原告李爱仁在连云港市赣榆区××横山××东桥头捡拾了一名弃婴，原告将该弃婴自行抱回家中抚养，并取名为李春花。2018年被告赣榆民政局接到政府12345热线的指令及群众反应，得知原告李爱仁收养了该弃婴。被告经调查核实，原告未办理任何收养手续且明显不符合收养条件。2018年4月28日（农历三月十三日）,被告协同赣榆区公安局塔山派出所将涉案女童送往连云港市社会福利中心，2018年4月28日,赣榆区公安局塔山派出所与连云港市社会福利中心依法签订了《公告期疑似弃婴（儿）代养协议》。原告认为被告的行为系强行抱走涉案女童，遂诉至本院，请求被告归还该名女童;本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、基于原告李爱仁爱心行为，被告连云港市赣榆区民政局负责协调连云港市赣榆区慈善总会给予原告李爱仁爱心补助费人民币壹万贰仟元整（¥12000元），该款于2020年1月20日前一次性给付给原告。 二、原告李爱仁自愿放弃对被告连云港市赣榆区民政局所有的诉讼请求。 三、本案涉及的纠纷一次性解决，原告不再向被告连云港市赣榆区民政局提出其他要求。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  席梦娟
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执324号申请执行人彭志和，男，1962年05月25出生，汉族，住昆山市。被执行人昆山固宸建设工程有限公司,91320583554604850U,住昆山市玉山镇城北路1299号。被执行人王金阳,男,1965年1月8日出生,320523196501082117,汉族,住。申请执行人彭志和与被执行人昆山固宸建设工程有限公司、王金阳建设工程分包合同一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初942号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付76086元。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年1月11日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人王金阳名下有位于昆山市玉山镇××楼××室不动产登记信息。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。5、本院在执行过程中拍卖了被执行人王金阳名下的不动产，并进行了分配，本案分配金额为62236.09元。6、本案在审理过程中，因被执行人昆山固宸建设工程有限公司下落不明，本院公告送达了诉讼文书，申请执行人在申请执行时亦未提供被执行人昆山固宸建设工程有限公司新的地址。7、2019年4月1日、2019年6月12日、2019年12月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行三次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的76086元，实际执行到位62236.09元，剩余13849.91元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0583民初942号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月十九日书记员  陈 超
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民申39号再审申请人（一审被告）：赵君，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地：重庆市涪陵区。负责人：余文焱，该分行行长。被申请人（一审被告）：王卫东，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人赵君与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）、王卫东信用卡合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初9691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵君申请再审称，一审认定事实错误。一、一审认定赵君在《共同还款责任书上》签字是错误的。赵君持有的护照证明，王卫东在办理金穗贷记卡时赵君身在新西兰不在国内。《共同还款责任书》上赵君的签名系他人伪造。二、一审认定王卫东欠农行涪陵分行的本金及利息系王卫东与赵君的夫妻共同债务并共同偿还错误。王卫东将借款用于个人消费，从消费地点在外地可以得知，王卫东没有将借款用于家庭生活开支，该笔债务系王卫东的个人债务。双方于2013年3月离婚时明确约定各自的债务各自偿还。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定再审。再审审查中，赵君提交了重庆市涪陵区公安局出入境管理支队出具的赵君的部分出入境记录，记录载明：2012年5月8日赵君出境，2013年4月22日入境。拟证明在此期间赵君在国外不在国内，2013年4月8日赵君没有在《共同还款责任书》上签字，《共同还款责任书》上“赵君”的签名是伪造的。本院经审查认为，赵君申请再审的理由不能成立。一、赵君提交的证据不足以否定其在《共同还款责任书》上签字。虽然从赵君提交的公安机关出具的出入境记录反映出，2013年4月8日赵君不在国内，但不能据此否认在《共同还款责任确认书》上“赵君”的签名系伪造，不排除赵君通过其他方式签名的可能性。无司法鉴定意见认定赵君的签名是伪造。二、本案所涉债务应当由赵君与王卫东共同偿还。不论案涉债务是否系赵君与王卫东的夫妻共同债务，赵君在《共同还款责任确认书》上签名的行为，表明其愿意与王卫东承担共同还款的责任。赵君不按约定偿还借款构成违约，其应当与借款人王卫东承担共同偿还农行涪陵分行的借款及利息等相应责任。综上，赵君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵君的再审申请。审 判 长  倪 静审 判 员  贺付琴审 判 员  谭红艳二〇一九年十二月十七日法官助理  吴 小书 记 员  陶明洪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11160号            原告              原告: 孙培欣，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省即墨市蓝村镇二里村，身份证号码：370282198304075315。                  被告              被告：姜世勇，男，1971年6月10日出生，汉族，住山东省即墨市蓝村镇，身份证号码：370222197106105332。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告孙培欣撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11490号 原告：张飞翔，男，1982年7月13日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市。 被告：彭廷禄（曾用名彭廷陆），男，1964年11月20日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告张飞翔与被告彭廷禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理,原告张飞翔到庭参加诉讼，被告彭廷禄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款50000元；按本金50000元为基数年率24%计算从2016年5月26日至2019年9月25日止向原告支付利息暂计40000元；2、请求法院判令被告支付原告因逾期还款的违约金按50000元为基数20%支付为10000元；3、本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2016年5月26日，原被告双方经过协商，签订了以原告为甲方，被告为乙方的《借款协议》，该协议约定：原告将现金人民币50000元借给被告投资使用，借款期间为2016年5月26日至2016年11月26日；若逾期不还，被告将按照每月借款总额的20%支付违约金给原告，超过两个月仍未归还的，则自愿将坐落于毕节市七星关区消防大队对面房开公司修建的商品住房A栋一单元2406住房一套抵折为原告的借款，且被告对此房屋有终身使用权及所有权，届时被告及其家属任何人无权干涉原告使用抵押住房，若原告入住时被被告阻拦，则所产生的一切后果及法律责任由被告完全承担。协议签订后，原告将现金50000元支付给被告，被告收到现金后出具了收条一张：根据该协议约定，被告应当在2016年11月26日返还原告欠款。时至今日被告仍然以各种不同的理由拒绝支付相应款项，被告的行为已经构成违约，其违约金按50000元为基数20%支付为10000。 被告彭廷禄未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、借款协议、收条、资金情况说明及银行流水和证人证言，能相互证明原告出借款项给被告的事实，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告张飞翔与被告彭廷禄签订借款协议，其中约定：原告将50000元借给被告彭廷禄使用，借款时间为2016年5月26日至2016年11月26日，此借款务必于2016年11月26日之前还款，若逾期未还清，被告将按每月借款总额的20%支付违约金给原告。同日，原告向被告出借了现金50000元，被告向原告出具了收条。被告彭廷禄按照月息2%标准支付给原告2个月利息。期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉来本院。 本院认为：本案的法律关系为民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告张飞翔向被告彭廷禄出借了现金，且双方约定了还款期限，但还款期限届满，被告仍未履行还款的义务，故对原告诉请被告偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。关于原告诉请被告按本金50000元为基数年率24%计算从2016年5月26日至2019年9月25日止向原告支付利息暂计40000元的主张，原告出借的50000元并未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的借期内利息，本院不予支持，被告自愿按月息2%支付的2个月利息，是被告对其权利的处分，亦不违反法律规定，原告不构成不当得利。原被告约定逾期按每月借款总额的20%支付违约金给原告，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对原告主张的逾期利息，应以50000元为基数，按年利率24%计算，从2016年11月27日起，至原告所主张的2019年9月25日至。关于原告诉请被告支付原告因逾期还款的违约金按50000元为基数20%支付为10000元的主张，因被告逾期未还款，本院已经支持其逾期利息，故对原告的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭廷禄于本判决生效之日起十五日内偿还原告张飞翔借款50000元及利息，利息以50000元为基数，按年利率24%计算,从2016年11月27日起，至2019年9月25日止； 二、驳回原告张飞翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告张飞翔负担368元，被告彭廷禄负担1932元；公告费600元，由被告彭廷禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  孟从学 人民陪审员  邱从荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吕少祥
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2107号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王健钦，绰号“沙发”，男，1983年11月7日生，汉族，大专文化，无业，住上海市长宁区。2018年7月因为赌博提供条件及赌博行为被处行政拘留十日。因本案于2019年5月26日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）陈龙，绰号“龙龙”，男，1993年8月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区。因本案于2019年5月26日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人施振浩，绰号“小睡”，男，1988年4月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市普陀区。因本案于2019年5月26日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人王健钦、施振浩、陈龙犯开设赌场罪一案，于2019年10月17日作出（2019）沪0104刑初976号刑事判决：一、被告人王健钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人施振浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人陈龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。四、赌博用具予以没收；被告人的违法所得应予追缴。原审被告人王健钦、陈龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王健钦、陈龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王健钦、陈龙、原审被告人施振浩犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王健钦、陈龙撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十二月二十四日书记员 张明莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保92号 申请人：张明秀，女，1975年7月17日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：金淑萍，女，1973年1月1日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：时爱娣，女，1976年6月26日生，汉族，工人，住射阳县。 申请人：谭士娥，女，1966年8月12日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：孙扣英，女，1965年10月13日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：辛扣英，女，1972年8月11日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：郑步芬，女，1969年8月17日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：洪贵，女，1978年12月10日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：祁扣兰，女，1972年9月24日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：张美芳，女，1971年2月2日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：秦志巧，女，1971年12月27日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：张如秀，女，1969年11月24日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：彭艳，女，1973年1月21日生，汉族，工人，住盐城市亭湖区。 申请人：刘井清，女，1970年2月28日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：赵国芹，女，1978年4月23日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：刘翠华，女，1976年12月2日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：熊阿芳，女，1968年7月31日生，汉族，工人，住建湖县经济开发区。 申请人：傅俊兰，女，1976年10月25日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：钟永芹，女，1972年7月5日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：王小琴，女，1982年1月3生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：吕生琴，女，1972年6月7日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：王正芳，女，1973年3月18日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：肖友霞，女，1974年2月15日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：徐春干，女，1972年7月30日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：王加琴，女，1974年2月10日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：吴桂兰，女，1969年1月14日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：吴成兰，女，1973年7月6日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：裴春兰，女，1978年4月24日生，汉族，工人，住阜宁县。 申请人：夏丽君，女，1972年6月3日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：岳扣兰，女，1978年5月6日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：陈扣凤，女，1968年12月25日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：赵娟，女，1993年3月5日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：姜海珍，女，1968年7月26日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：周志方，女，1969年1月1日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：唐宏芹，女，1972年1月16日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：王平，女，1966年11月30日生，汉族，工人，住阜宁县。 申请人：彭光兰，女，1970年9月27日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：汤林芳，女，1976年12月12日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：陈玉霞，女，1973年10月20日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：戴学兰，女，1972年3月16日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：嵇萍，女，1982年11月2日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：张恒娣，女，1985年3月26日生，汉族，工人，住建湖县经济开发区。 申请人：仓基梅，女，1987年3月1日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：董书云，女，1976年5月12日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：王正林，女，1972年1月29日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：赵银凤，女，1968年3月24日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：尤立珍，女，1969年7月2日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：周朝美，女，1972年7月23日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：郭琳，女，1975年7月23日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：张轶芹，女，1976年8月6日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：夏正发，男，1957年5月3日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：仇琦，男，1982年10月26日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：秦建明，男，1963年4月11日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：宋谷权，男，1974年8月16日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：闵永权，男，1963年9月7日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：周根清，男，1968年9月17日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：洪专，男，1966年3月6日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：刘玉宗，男，1973年9月21日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：夏明喜，男，1956年2月18日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：徐学宏，男，1960年7月19日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：陈占辙，男，1961年2月25日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：郑东城，男，1958年5月6日生，汉族，工人，住建湖县。 申请人：郑兴，男，1985年8月7日生，汉族，工人，住建湖县。 委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏宇晖纺织有限公司，住所地江苏省建湖县城塘河东路121号。 法定代表人韩启凤，该公司总经理。 申请人张明秀等63人因被申请人江苏宇晖纺织有限公司拖欠其劳动报酬合计人民币50万元拒不支付，故于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人江苏宇晖纺织有限公司所有的在建湖县人民法院执行局处的拍卖余款予以冻结，限冻结金额为50万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张明秀等63人的申请符合法律规定。为防止被申请人江苏宇晖纺织有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人江苏宇晖纺织有限公司所有的在建湖县人民法院执行局处的拍卖余款予以冻结，限冻结金额为50万元。 申请人张明秀等63人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程爱民 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吕俊霞 书 记 员 朱 玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18438号原告：姜丽华，女，1976年7月23日生，汉族，户籍所在地江苏省江都市，现住上海市松江区。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋，执行董事。原告姜丽华与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告姜丽华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年7月13日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告赔偿违约金人民币(以下币种同)5,800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2019年7月13日起至2022年7月12日止，免租期自2019年7月13日至2019年8月12日，于每月14日支付租金5,800元。原告为此向案外人上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称“我爱我家公司”)支付中介费2,900元。但自2019年10月14日至今，被告未按约支付租金。2019年10月4日，原告得知被告法定代表人已卷款失联四天，被告工作人员称已报案并将原告加入维权微信群，此群内现有300多名受害者，房东租客大约各半。后原告多次通过电话、短信催款，但被告均未回复。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。鉴于被告大量涉诉，为核实情况，本院于2019年11月26日对原告姜丽华进行了谈话。原告陈述如下：系争房屋权利人系其与案外人姜某某。2019年7月13日，经案外人我爱我家公司居间介绍，原告与被告工作人员温立华、我爱我家公司业务员段江伟先是一同赶赴系争房屋内看房、验收房屋内附属设施设备，之后三人再一同前往我爱我爱公司七宝万科门店。我爱我家公司为收取中介费，首先让原告与温立华签订《房屋租赁合同》，然后由原、被告当场签订本案所涉《房屋租赁合同》及其附件《附属设施和设备清单》《房屋交接单之确认书》一式两份，签好后双方各执一份。两份合同主要内容一致，后来仅实际履行原、被告之间的这份合同，该合同系被告事先拟定并已加盖被告公章，由被告工作人员带至签约地。原告当场将系争房屋交付被告。合同签订后，被告分别于2019年7月15日支付押金5,800元,2019年8月19日支付租金5,800元，2019年9月17日支付租金5,800元。被告出事之后，原告找到租客徐某并告知此事。徐某也加入了维权微信群，大家意识到被骗。原告以正常市场价格每月5,800元出租给被告，但被告却以低于上述价格的明显不合理低价每月5,200元对外转租，被告做法明显违背市场规律。受害方曾一起报警，徐某也有参与，但未果，遂涉诉。此外，原告向本院提供被告与案外人徐某于2019年7月18日签订的《房屋租赁合同》，约定被告向徐某出租系争房屋，租赁期限自2019年7月20日起至2020年7月19日止，没有免租期，月租金5,200元，半年付，付款日分别为2019年7月18日、2020年1月18日前七日，徐某需于签订合同时向被告支付押金5,200元。后徐某于2019年7月17日向被告支付押金及半年租金共计36,400元，并入住系争房屋至今。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”方式大量订立《房屋租赁合同》，被告行为明显违背正常市场规律，其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告姜丽华的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费130元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年十二月二日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25764号之一 申请执行人：佛山市南海镕信金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山穆院村北队上高坑白山岗，统一社会信用代码9144060579776324X3。 法定代表人：林荣斌。 被执行人：深圳市鸿远新材料科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地4栋A座1005室5-01，统一社会信用代码91440300MA5EYHL20B。 法定代表人：吴可望。 申请执行人佛山市南海镕信金属制品有限公司与被执行人深圳市鸿远新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2606号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付定作款27000并以该款为本金自2019年3月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,委托广东省深圳市南山区人民法院对被执行人住所地财产进行调查。经执行，查明被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十二日 书记员 林 展 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3878号申请执行人：仇学勤，男，汉族，1951年8月28日生，住兴化市。被执行人：兴化市振波电热材料厂，住所地兴化市。投资人：徐佰权，厂长。申请执行人仇学勤与被执行人兴化市振波电热材料厂追索劳动报酬一案，兴化市人民法院于2019年6月17日作出的（2019）苏1281民特87号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：兴化市振波电热材料厂于2019年7月30日前、2019年10月30日前分别给付申请人仇学勤5985元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费80元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结。3.本院于2019年9月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下厂房已抵押给银行，我院另案正在进行处置，余未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2019年10月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民特87号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  马玄剑
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11092号上诉人(原审被告)：金程伟，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王阿妹，女，1964年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林凤娇，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林惠琴(系林凤娇母亲)，住上海市宝山区。上诉人金程伟因与被上诉人王阿妹、被上诉人林凤娇民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金程伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王阿妹一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对争议借款不知情，且争议借款实际用途不明确，不应界定为夫妻共同债务。王阿妹辩称，不同意上诉人的上诉意见，争议借款真实存在，借款用于林凤娇进行治疗及肝移植，事实清楚，系家庭生活开支，应由夫妻共同承担。林凤娇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。王阿妹向一审法院起诉请求：1.判令林凤娇、金程伟共同归还王阿妹借款5万元；2.判令林凤娇、金程伟支付利息(以5万元为基数，自2017年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。一审法院认定事实：林凤娇、金程伟系夫妻。2017年10月27日，林凤娇向王阿妹借款5万元，并出具借条一份，主要内容：“借款人林凤娇由于要做肝移植手术，男方父母说没钱，自己和老公婚后无存款，女方父母在之前看病过程中把钱用完了，因此向王阿妹借款5万元，口说无凭立此为证。约定于2019年4月30日前归还本息，利息按年化6%计算，由借款人林凤娇签名。”一审法院另查明：林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王阿妹提供的借条等证据，可以证实林凤娇向王阿妹借款5万元的事实，故王阿妹要求林凤娇归还借款5万元诉讼请求法院予以支持。对于王阿妹要求支付利息诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。对于王阿妹要求金程伟承担共同还款责任的请求，本案中林凤娇借款系用于做肝移植手术，且在林凤娇、金程伟夫妻关系存续期间，故王阿妹要求金程伟承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持。金程伟不同意承担还款责任的辩称意见法院不予采信。判决：一、林凤娇、金程伟于判决生效之日起十日内归还王阿妹借款5万元。二、林凤娇、金程伟于判决生效之日起十日内支付王阿妹利息(以5万元为基数，自2017年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由林凤娇、金程伟承担。二审中当事人未提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是争议借款是否是夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案争议借款系用于治疗林凤娇疾病所需，属于家庭生活所需的范围，应由夫妻双方共同承担归还责任。上诉人主张其对借款不知情并对借款用途有异议，但在林凤娇已举证证明借款真实性及相应用途后，上诉人并未提供证据佐证其抗辩意见，且在本案情况下，上诉人是否对借款知情并非其不承担共同债务的理由。一审法院依据本案在案证据、双方诉辩意见及本案实际案情，认定争议借款须由双方共同偿还，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人金程伟负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  金 冶二〇一九年十二月十三日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2829号原告：何斌。被告：兰州新区仁义工程设备有限公司。法定代表人：宗政仲。被告：宗政仲。被告：甘肃昌建建设工程有限公司。法定代表人：张华文。委托诉讼代理人：任振喜。原告何斌与被告兰州新区仁义工程设备有限公司（以下简称仁义公司）、宗政仲租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，何斌申请追加甘肃昌建建设工程有限公司（以下简称昌建公司）为被告，本院依法追加昌建公司为本案被告后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何斌、被告仁义公司法定代表人宗政仲、昌建公司委托诉讼代理人任振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原台班费72000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日至5月16日期间，原告与宗政仲口头协议，原告在兰州新区仁义公司处完成挖机装车工作，由原告提供并驾驶360型挖机进行装车，双方约定每台班价格为2000元，原告共完成35台班工作量，台班费总计70000元。原告多次向二被告催要台班费，二被告均百般推辞不予支付。现提起诉讼，望判如所请。宗政仲辩称，1.我公司在何斌所述的工程上没有干过活，没有参与过该项目；2.原告说的是口头协议，口头协议没有达成；3.诉状中的合同我也没见过，台班价格也没任何依据。昌建公司辩称，公司对情况不清楚。公司在新区窝窝井有土方工程，但没有分包给仁义公司及宗政仲。何斌为了证明自己的主张提交了下列证据：四份收据以及录音整理文件两份，证明仁义公司租用其挖机的事实以及台班费72000元。宗政仲质证意见为：1.收据没有问题，无异议，收据与我个人有关系，缪玉强和张虎林与我是同事关系；2.通话记录没意见，是我跟一个姓高的谈的话，名字叫高慧。昌建公司代理人质证意见为：四张收据与公司任何人包括我本人没有关系，通话记录跟我公司及我公司任何人无关。宗政仲在庭审中陈述缪玉强、张虎林给自己带过班，对四月份收据认可与自己有关，对与何斌的通话记录真实性没有意见，认为是与高慧的通话。缪玉强在2019年4月11日出具的收据上注明兰州新区仁义公司窝窝井饲料基地、5月12日出具的收据上注明兰州仁义工程公司（新区）。四张收据上均注明高会挖机，高会均在收据上签字。通话记录中宗政仲认可欠何斌挖机租赁费，只是和别人没有结账无钱支付。对挖机每日费用宗政仲认为干包是1800元（租用方承担燃油），何斌陈述为每个台班2000元。另外经本院核实，高会受雇于何斌开挖机，费用由何斌与租用方结算。本院认为何斌提交的证据具有高度盖然性，能够证实仁义公司租用何斌的挖机在兰州新区窝窝井工地施工使用的事实，对何斌提交的证据本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实如下：2019年4月至5月期间仁义公司租用何斌挖机在兰州新区窝窝井工地施工使用，高会为挖机司机，2019年4月11日、4月21日、4月25日、5月12日仁义公司带班负责人缪玉强、张虎林分别向高会出具收据证明共产生台班36个，但对台班费用没有注明。何斌向仁义公司法定代表人宗政仲主张权利，但以没有结账为由推托。本院认为，仁义公司租用何斌装载机后，仁义公司应当按照约定及时支付租赁费。何斌提交的收据以及通话记录中对台班费均没有明确记载和陈述，本院综合何斌与宗政仲在庭审中的陈述认定每个台班1900元,36个台班共计68400元。现仁义公司拖欠何斌68400元租赁费未付，应当承担继续支付的责任。对何斌的部分租赁费请求本院予以支持。宗政仲在第一次庭审时陈述何斌的租赁费应当是由昌建公司项目部承担，本院依何斌申请追加昌建公司作为本案被告参加诉讼，但在审理过程中何斌特别是仁义公司、宗政仲没有证据证明何斌挖机是昌建公司工程工地所租，昌建公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、兰州新区仁义工程设备有限公司支付何斌租赁费68400元，限判决生效后30日内履行；二、驳回何斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费775元，由兰州新区仁义工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一九年十二月二十四日书记员 瞿宜斌
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1093号罪犯华兴文，男，1967年10月1日生,汉族，小学文化，贵州省普定县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2018年6月26日，贵州省普定县人民法院作出（2018）黔0422刑初81号刑事判决，认定被告人华兴文犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后于2018年7月16日交付执行（刑期自2018年2月28日起至2020年4月27日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯华兴文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯华兴文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年5月的考核中获一个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯华兴文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯华兴文减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯华兴文减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6007号 舒适： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9396号判决书，于2019年11月7日立案受理舒适申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1424执619号 申请执行人杨小洪等82人与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司机动车交通事故责任纠纷中一案，被执行人已与申请执行人达成长期履行协议，本案终结执行结案，故未制作文书。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1292号 申请执行人：李四奴，男性，1957年11月18出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：鲁兰女，女性，1954年03月29出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人李四奴与被执行人鲁兰女其他案由纠纷一案，本院（2018）内0621民初6292号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计100元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十八日     书 记 员  马睿
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3113号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户曾晓辉签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以曾晓辉贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。曾晓辉负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还曾晓辉贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（曾晓辉丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月19日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与曾晓辉与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入曾晓辉的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给曾晓辉分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔曾晓辉的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知曾晓辉，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还曾晓辉在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初748号 原告：魏友财，男，1970年9月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住勐腊县。 被告：周建国，男，1965年8月25日出生，汉族，现住址不详。 原告魏友财与被告周建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告魏友财到庭参加诉讼，被告周建国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏友财向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款12682元。事实与理由：2008年6月前后，被告在勐捧附近干工地承包私人房屋修建，多次在原告处赊购建筑材料（防盗门、瓷砖、扣板、腻子粉等多种建筑材料）。2008年12月14日欠款5000元，2008年9月17日欠款1665元，2008年12月14日欠款3550元，2008年12月25日欠款350元，2009年1月13日欠款1055元，合计货款12682元。经原告多次讨要无果，被告于2009年2月失踪，电话无法联系，货款无法追回。为维护合法权益，原告特向人民法院提出诉讼。 诉讼中，原告表示其提交的证据上被告周建国的签名都是被告本人的签名，只有1张商品销售单没有被告的签名，但被告确实购买了单据载明的货物。2008年12月14日同一天的1张欠条、2张商品销售单载明的货款，被告均未支付，也不存在重复计算货款的情况。 被告周建国未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、时间为2008年12月14日的商品销售明细单2份、欠条1份；2008年9月17日的收据1份；2008年12月25日的商品销售明细单1份、2009年1月13日商品销售明细单1份，欲证明被告欠付原告货款的事实。 2、居住证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告的居住地在勐腊县的事实。 被告周建国未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的证据1，结合原告陈述及证据载明的内容，能证明被告于2008年12月14日向原告购买60×60、40×40的瓷砖，欠付货款1062元，购买扣板、木方等材料欠付原告货款3550元，被告于当天还向原告出具1份表示欠付款项5000元的欠款条。2008年9月17日，周建国向魏友财购买石棉瓦、钢管，欠付货款1665元，于2008年12月25日购买腻子粉、阴角线等材料，欠付货款351元。上述欠款合计11628元（9612元+1665元+351元）的事实，本院予以采信；2009年1月13日的商品销售明细单，因没有被告签名确认，不能确认证据的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年期间，周建国多次向魏友财赊购建筑材料，分别于2008年12月14日向魏友财购买了价值为1062元的瓷砖，购买了价值为3550元的扣板、木方等材料。同日，周建国还向魏友财出具1份欠条，表示欠付魏友财款项5000元。2008年9月17日，周建国向魏友财购买了价值为1665元的石棉瓦、钢管，于2008年12月25日购买了价值为351元的腻子粉、阴角线等材料。上述欠款合计11628元（9612元+1665元+351元），周建国至今未支付魏友财。 本院认为，本案系被告向原告购买建筑材料所产生的买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买货物，并在原告提供的商品销售单上签名，以及向原告出具欠条的行为，可确认双方存在真实的买卖合同关系。根据原告提交的证据载明的内容，可证实被告向原告购买了价值合计11628元的货物。故对原告要求被告支付货款12682元的诉讼请求，本院以查明的事实，予以支持11628元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周建国于本判决生效之日起10日内支付原告魏友财款项11628元； 二、驳回原告魏友财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由原告魏友财负担9元，被告周建国负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  何新梅 人民陪审员  陈 金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  钱晨业
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21372号原告:陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白龙腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊凯飞，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：张有民，男，1969年11月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。本院在审理原告陕西鸿驰旅游汽车服务有限公司诉被告张有民劳动争议纠纷一案中，因张有民亦对雁劳人仲案字[2019]1187号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 王 丹二〇一九年十二月十日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执980号之一申请执行人：刘世兵，男，汉族，1975年7月11日出生，住所地四川省南充市。委托诉讼代理人：张振杰。被执行人：陈伦清，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地四川省德阳市绵竹市。申请执行人刘世兵依据本院作出的（2019）川0683民初372号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈伦清支付租金20000.00元及逾期利息（计算方式为：以20000.00元为基数，从2019年1月15日起至款项付清之日止，以年利率6%为标准进行计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人陈伦清应向申请执行人刘世兵支付租金20000.00元及利息、并应向申请执行人支付一审代垫诉讼费150.00元。被执行人定于2019年12月30日向申请执行人支付租金2500.00元（已给付），剩余租金、利息及代垫诉讼费被执行人定于从2020年1月起，每月28日前向申请执行人支付1000.00元，直至全部付清时止。达成此和解协议后，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执980号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月三十一日书记员  马明亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2131号之二申请执行人洪少东，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人张捷，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院立案执行的申请执行人洪少东申请执行张捷劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民特35号民事裁定书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付15000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担执行费125元。执行过程中，1、本院于2019年9月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，实际仅零星余额，对其名下车辆进行登记查封，未能实际控制，未发现房产等可供执行的财产。到被执行人住所地调查，未查找到被执行人外出。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民特35号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 杨慧忠二〇一九年十二月十一日书记员 刘 勇