江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2365号 原告：钱秀兰，女，1961年8月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：蒋强升，男，1973年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：吴辉，男，1970年8月19日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：陈岐彪，男，1976年6月21日出生，汉族，居民身份证证号码321019197606216314，住扬州市邗江区。 被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。 负责人：任牛，总经理。 委托诉讼代理人：卜海云、汤志华，该公司员工。 原告钱秀兰与被告蒋强升、陈岐彪、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀兰的委托诉讼代理人张建立，被告蒋强升的委托诉讼代理人吴辉，被告陈岐彪，被告都邦财保江苏公司的委托诉讼代理人卜海云、汤志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱秀兰向本院提出诉讼请求：判令蒋强升、陈岐彪及都邦财保江苏公司赔偿财产损失55153元。事实与理由：2019年1月11日15时50分左右，蒋强升驾驶苏Ａ×××××大型普通客车行驶至京沪高速公路往上海方向1002公里，因避让前方一辆变道刹车的黑色小型普通客车，采取避让措施向左变道，张同斌驾驶苏Ｃ×××××小型轿车因无法避让导致追尾碰撞，事故致两车不同程度受损。因事故发生时路面无监控，且蒋强升无法提供前方黑色小型普通客车的车牌号码，无法查清此事故的成因，交警部门出具了道路交通事故证明。蒋强升驾驶的车辆在都邦财保江苏公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内，陈岐彪为苏Ａ×××××大型普通客车的实际车主。钱秀兰系苏Ｍ×××××小型客车行驶证登记所有人，其因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 蒋强升辩称，根据公安部的相关通知，交警部门审查事故原因期间，相应的停车费不予收取的，由财政统筹支付。事故查清后钱秀兰始终将车辆滞留在停车场，产生的停车费应当由钱秀兰自行负担。 陈岐彪辩称，对事发经过无异议，事发时，蒋强升是为避让前方一辆变道而刹车的黑色小型普通客车才向左变道，后方张同斌驾驶的车辆无法避让，与蒋强升驾驶的车辆发生追尾碰撞，请求人民法院查明事发经过后对事故责任进行认定。陈岐彪为苏Ａ×××××大型普通客车的实际车主，其自愿承担相应的赔偿责任。 都邦财保江苏公司辩称，从蒋强升驾驶车辆的行车记录仪视频可以看出导致该事故发生的原因是前方黑色小型普通客车从第一车道强行变道至第二车道并且紧急停车，因蒋强升驾驶的车辆上载有学生，为保证车上人员安全，才采取紧急避让措施变道向左行驶，蒋强升驾驶的车辆在向左变道后已在正常车道行驶；从张同斌驾驶的车辆行车记录仪视频可以看出，蒋强升驾驶的车辆变道后与张同斌驾驶的车辆相距较远，有足够的时间使张同斌采取合理措施以避免事故的发生，从发生事故的碰撞痕迹亦可以看出，两车是正中直接追尾。结合事故发生在雨天，张同斌行驶速度过快，其未能采取必要的措施保持安全的行车距离是导致事故的直接原因，且视频听出张同斌在驾驶车辆时与他人交谈等影响驾驶的因素，张同斌应当负事故的主要责任，请求人民法院根据相关证据对事故责任进行认定。钱秀兰未提供车辆的原始发票，也未提供事故年度的保单证明苏Ｍ×××××小型客车事故时的车辆价值，鉴定机构仅凭网页查询的新车价进行相应的推断不足以证实该车事故年度的价值。且该车在事故中悬挂系统、减震系统、发动机等均受到了不同程度的损坏，鉴定机构仍按照修复价格进行定损，该价格已超过都邦财保江苏公司认为的实际价值，该车辆在定损后并未实际修复，也未提供鉴定报告中所称的按原厂件进行更换处理的相应照片，故对鉴定机构作出的苏Ｍ×××××小型客车的修复价格不予认可。蒋强升驾驶的车辆亦在事故中受损，请求人民法院在本案中一并处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过及张同斌驾驶的车辆投保的事实予以确认。 另查明，2019年1月29日，泰州市公安局交通警察大队支队高速公路二大队对本起事故作出道路交通事故证明，该证明中载明下列内容，“调查事故得到的事实：2019年1月11日15时50分左右，当事人蒋强升驾驶苏Ａ×××××大型普通客车行驶至上述路段，因避让前方一辆变道刹车的黑色小型普通客车，采取避让措施向左变道，张同斌驾驶苏Ｃ×××××小型轿车因无法避让导致追尾碰撞，事故致两车不同程度受损。事发后蒋强升与张同斌来我大队申请出具事故证明。我大队经综合调查，因事故发生时路面无监控，且当事人蒋强升无法提供前方黑色小型普通客车的车牌号码，故无法查清此事故的成因。” 再查明，钱秀兰系苏Ｃ×××××小型轿车行驶证登记所有人。 案件审理中，经本院委托，江苏源通机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××小型轿车车辆损失进行评估，最终核定93项（车辆悬挂系统、减震系统、转向机因条件所限，需车辆修复后测试确定损伤），并出具鉴定评估报告书，本起交通事故中苏Ｃ×××××小型轿车车辆损失价格为伍万壹仟玖佰玖拾叁元整。钱秀兰支付鉴定费2900元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。钱秀兰因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案主要焦点在于：在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本起事故的发生，是蒋强升的前方黑色小型普通客车变道刹车、蒋强升为避让向左变道所致，但钱秀兰及蒋强升均不能提供前方黑色车辆的相关信息，致无法通知驾驶该车辆的相关责任人参加诉讼。钱秀兰因本起事故产生的损失，由蒋强升与张同斌按各自在本起事故中应承担的责任比例进行分担。蒋强升为避让前方车辆紧急变道，对在该车道后方行驶的张同斌带来危险，对本起事故的发生有一定的过错。张同斌在前方遇有紧急情况时，采取措施不力，对本起事故的发生亦存在一定的过错。结合双方提供的证据，并考虑到事发当日天气状况，本院认定蒋强升负本起事故的主要责任，张同斌负事故的次要责任。本起事故致钱秀兰产生的损失，由都邦财保江苏公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，陈岐彪自愿承担相应的赔偿责任，故由其赔偿其中的70%，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由都邦财保江苏公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余损失由钱秀兰自行负担。 关于钱秀兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.车辆损失，钱秀兰主张51993元，有鉴定评估机构出具的评估报告书，本院予以认定。都邦财保江苏公司辩称评估价格偏高且事故车辆并未实际维修之理由，本院认为，修理是恢复车辆价值或使用价值的一种手段，即使受损车主尚未对车辆实际进行维修，车辆受损是客观存在的事实，且该评估报告系本院依法委托具有鉴定评估资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，可以作为定案依据，对都邦财保江苏公司的辩称意见，本院不予采纳。 2.施救费，钱秀兰主张320元，有江苏省高速公路经营管理中心开具的施救费发票为证，本院予以认定。 3.停车费，钱秀兰主张2840元，因钱秀兰在事故发生后未能及时提取车辆，系因其自身原因导致损失扩大，该损失应当由其自行承担，本院不予认定。 以上损失合计52313元，由都邦财保江苏公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿35219.10元，合计37219.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿钱秀兰37219.10元； 二、驳回钱秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，评估费2900元，合计4200元，由钱秀兰负担1365元（已交），陈岐彪负担2835元（此款钱秀兰已垫付，陈岐彪于本判决生效之日起三十日内给付钱秀兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  何昌龙 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  邵春霞 书 记 员  周 琳