wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4902号原告：何洞，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王喜军，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省曹县。原告何洞与被告王喜军、王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何洞到庭参加了诉讼，被告王喜军、王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洞向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还拖欠原告的借款13万元及其利息（利息按照月息2%，从2019年1月1日起到给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年8月30日，二被告称其经营的安能快递物流业务及其公司经营困难，向原告借款，并签订《协议书》，约定垫资13万元，每月分红4000元，期限三年。协议签订后第二天，原告将13万元以现金的形式给付给了二被告，被告王喜军出具收条。后发现被告王辉名下的北京永鑫长宏商贸有限公司于2018年3月20日出现异常，二被告经营的安能快递及物流已经于2018年10月底转出去，二被告不知去向，故原告诉至法院。被告王喜军、王辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，王喜军、王辉（甲方）与何洞（乙方）签订《协议书》。该协议约定，甲方及其永鑫长宏商贸有限公司为扩大安能快递及物流业务，乙方为甲方垫资13万元，甲方用于扩大经营购置车辆；甲方每月向乙方支付分红款4000元，每月的30日按时支付；甲方向乙方支付的分红款与甲方的经营效益无关，乙方不参与甲方的任何经营活动及甲方的任何事物，甲方的任何业务往来、债权、债务均与乙方无关；乙方的垫资期限为3年即2016年9月1日至2019年8月31日，甲方2017年9月1日返还乙方垫资款3万元，2018年9月1日返还垫资款3万元，2019年8月31日返还垫资款7万元；甲方王喜军、王辉二人属于互相担保对本协议，其中任何一人即可承担责任。同日，王喜军向何洞出具《收条》，确认收到垫资款现金13万元。另查，王喜军、王辉与何洞除本案借贷之外，还存在其他三笔借贷，分别如下：一、案号（2019）京0114民初4900号案件。2018年3月21日，何洞（甲方）与王喜军、王辉（乙方）签订《车辆抵押借款合同书》。该合同约定，甲方向乙方出借3万元；乙方承诺在2018年9月30日前还清，每个月偿还5000元。二、案号（2019）京0114民初4901号案件。2017年3月21日，王喜军（甲方）、王辉（担保人）与何洞（乙方）签订《协议书》。该协议约定，乙方为甲方出资15万元；甲方每月向乙方支付分红款6000元，自2017年4月30日开始，每月的30日按时支付；甲方支付给乙方的分红款满六年后可不返还给乙方本金，此款作为入股款，具体分红数额双方协商，如甲方支付给乙方的分红款不满六年，无论是经营问题或其他问题，都要返还给乙方本金15万元。三、案号（2019）京0114民初4899号案件。2017年1月18日，王喜军（甲方）、王辉（担保人）与何洞（乙方）签订《协议书》。该协议书约定，乙方为甲方垫资12万元；甲方每月向乙方支付分红款3000元，每月30日按时支付；甲方向乙方支付的分红款期限为6年，由2017年2月30日至2023年2月30日止；甲方2018年1月30日返还乙方垫资款4万元，2019年1月30日返还乙方垫资款4万元，2020年返还乙方垫资款4万元。关于王喜军、王辉的还款情况。2018年3月13日，王喜军（甲方）与何洞（乙方）签订《车辆转让协议》。该协议约定，甲方现有福田牌BJ5049XXY_AA型货车一辆，车牌号为×××，现将此车转让给乙方；乙方支付给甲方购车款85000元，由王喜军欠何洞的分红款及垫资款中扣除；该车辆挂靠在北京志宏昌盛商贸有限公司名下，甲乙双方签订本协议后，更换其与北京志宏昌盛商贸有限公司挂靠协议后，执行生效；甲方将该车的全部证件及手续交给乙方。庭审过程中，何洞自认除了上述85000以外，被告还向原告支付利息139000元。其中2016年9月至12月支付16000元，2017年1月至2月支付10000元，2017年4月1日支付7000元，2017年5月3日支付13000元，2017年6月4日支付12000元，2017年7月6日支付10000元，2017年7月17日支付4000元，2017年8月9日支付10000元，2017年8月24日支付3000元，2017年10月5日支付3000元，于2017年11月18日支付3000元，2018年4月9日支付2000元，2018年4月30日支付5000元，2018年5月16日支付5000元，2018年5月31日支付5000元，2018年6月21日支付3000元，2018年7月9日支付3000元，2018年8月4日支付7000元，2018年8月16日支付2000元，2018年8月20日支付3000元，2018年8月30日支付2000元，2018年9月6日支付1000元，2018年9月17日支付3000元，2018年10月3日支付4000元，2018年10月17日支付3000元。关于王喜军、王辉的关系。王喜军与王辉系父子关系。庭审过程中，李志刚出庭作证，陈述其曾在安能快递物流担任司机，王辉、王喜军、王玉梅、任明新共同经营安能快递物流。本院认为，三方当事人签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。该协议中约定何洞不参与公司的日常经营管理，不承担公司的经营风险，固定享有分红，双方之间的约定更符合民间借贷的法律特征，本院认定三方之间系民间借贷的法律关系。鉴于何洞与王喜军存在多份合同，王喜军陆续付款，根据《最高人民法院关于适用王辉作为共同借款人在协议书当中签字，其应当承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王喜军、王辉于本判决生效后七日内返还原告何洞借款本金99600元；二、被告王喜军、王辉于本判决生效后七日内支付原告何洞自2019年1月1日至实际付清之日止的利息，以99600元为基数，按照月息2%的标准计算；三、驳回原告何洞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告何洞负担678元（已交纳），由被告王喜军、王辉负担2222元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由被告王喜军、王辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李启忠人民陪审员  窦振利二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5048号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。地址：云南省玉溪市红塔区红塔大道40号。法定代表人：张家林，职务：行长。委托诉讼代理人:李伟民，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南一生致艾贸易有限公司。地址：云南省玉溪市红塔区北城街道王棋社区2组（附21栋1号对面）。法定代表人：李仕超，职务：经理。被告：李仕超，男，1985年7月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区）。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称建设银行玉溪分行）与被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼，被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行玉溪分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告合同编号为530650105-0091-20181458091号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下的借款本金49972.23元，截止2019年10月11日拖欠的罚息350.97元，2019年10月12日后的罚息按年利率8.15625%计算至本金还清之日；二、判令二被告偿还原告合同编号为530656136-0091-20191542774号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下的借款本金20000元，2019年10月12日后的罚息按年利率8.31285%计算至本金还清之日；三、案件受理费、保全费、公告费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告云南一生致艾贸易有限公司原名玉溪茂业贸易有限公司，与被告李仕超作为共同借款人，原告签订了编号为2017年1月6日，被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司与原告签订编号为530650105-0091-20181458091号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款额度为5万元，有效期自2018年8月28日至2019年8月28日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应最迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，年利率5.4375%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率8.15625%；贷款按月结息，结息日为固定每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；本合同经甲方点击“确认”完成电子渠道验密操作后生效。上述合同签订后，原告依约于2018年8月28日向被告发放了5万元借款。之后被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司再次与原告签订编号为530656136-0091-20191542774号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款额度为2万元，有效期自2018年10月17日至2019年10月17日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应最迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，年利率5.5419%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率8.31285%；贷款按月结息，结息日为固定每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；本合同经甲方点击“确认”完成电子渠道验密操作后生效。上述合同签订后，原告依约于2018年10月17日向被告发放了2万元借款。借款期限届满，被告未按照合同约定按时还本付息。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、分行负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及负责人身份信息；二、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体适格及身份信息；三、中国建设银行小微企业快贷借款合同二份，证明被告云南一生致艾贸易有限公司作为共同借款人与原告签订借款合同及合同内容；四、贷款转存凭证二份，证明原告已发放给被告借款5万元、2万元；五、贷款对账单二份，证明截止2019年10月11日，被告尚欠借款本金、罚息的具体金额。被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司未向法庭举证。本院认为，原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，二被告未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告要求二被告赔还借款、支付罚息的诉讼请求，有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行合同编号为530650105-0091-20181458091号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下的借款本金49972.23元，并支付截止2019年10月11日尚欠罚息350.97元，2019年10月12日后的罚息按年利率8.15625%计算至借款还清之日止；二、由被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行合同编号为530656136-0091-20191542774号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下的借款本金20000元，并按年利率8.31285%计算支付自2019年10月12日起的罚息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告李仕超、云南一生致艾贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十二月六日书记员  杨寒
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4350号 原告：葛子笋，男，1982年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思、张有全，广西思盛律师事务所律师。 被告：黄之高，男，1975年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告葛子笋与被告黄之高、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告葛子笋的委托诉讼代理人甘友思、张有全到庭参加诉讼，被告黄之高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛子笋向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄之高归还原告借款本金150000元及利息（利息计算：自2019年1月17日起按年利率24%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告向原告借款150000元，承诺于2019年4月15日前全部还清，并以平龙开发区11栋2单元502号房作为抵押，借款利息为月息2分。借款期限届满后，被告并未按时还款，并于2019年6月10日再次承诺定于2019年6月30日前一定还清150000元借款本金及利息。但借款期限再次到期后，被告却仍以各种理由拒绝向原告还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告黄之高以缺乏资金为由向原告借款150000元，并向原告出具了一份借条。双方约定，借款利息为月息2分，被告定于2019年4月15日前全部还清，并以其宾阳县黎塘镇平龙开发区11栋1单元502号房作为抵押。原告于当日通过银行转账的方式将150000元回复被告指定的账户内。借期期限届满后，被告并未向原告还本付息。2019年6月10日，被告在前述借条上签名确认，承诺其定于2019年6月30日前一次性向原告还本付息。前述借款期限再次届满后，被告却仍以各种理由拒绝向原告还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄之高向原告葛子笋借款150000元并约定以月利率2%计算利息，双方之间的借贷关系有借条为据，原告已依约向被告提供了借款。因此，双方之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。借款期限届满后，被告黄之高未按合同约定归还原告150000元借款本金及利息，已构成违约，应向原告履行还款义务。故原告请求被告归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借期内的利息为月利率2%，故原告请求被告支付以150000元为基数自2019年1月17日起按年利率24%计至被告还清借款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄之高于本案判决生效之日起五日内归还原告葛子笋借款本金150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，自2019年1月17日起按年利率24%计至被告黄志高还清借款之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄之高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄微淳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9443号 原告：周斌，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：胡明龙，执行董事。 原告周斌与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周斌于2019年12月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告周斌申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告周斌撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13606号原告何自豪，男，1967年12月10日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告焦松克，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告焦国勤，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告焦天义，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告焦付周，男，1959年10月16日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告焦海国，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。以上六原告委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告张永超，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告高得安，男，1952年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告何自豪、焦松克、焦国勤、焦天义、焦付周及焦海国诉被告张永超、高得安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。被告张永超、高得安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，2018年5月中旬，原告带几个工人到张永超在驻马店市驿城区香山办事处孙店新型农村社区的工地干活，做的都是木工，当时约定的一个工260元。截止到8月份，一共干了336个工，合计87360元，被告张永超给了11000元，尚余76360元未支付，后经多次催要未果。现原告请求判令被告支付劳务费合计76360元及利息。被告张永超、高得安未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年5月份，原告何自豪、焦松克、焦国勤、焦天义、焦付周及焦海国在被告张永超承包的驻马店市驿城区香山街道办事处孙店新型农村社区的工程中提供劳务。被告高得安为被告张永超的技术员，其中负责平时工地上工人的记工。2018年8月11日，被告高得安与张永超出具证明一份，载明“何自豪等伍个人工日266个，另外5月份70个，合计5-8月336个，共计叁佰叁拾陆个工日”，二被告在落款处签名。开庭时，原告提供被告高得安对六原告的考勤表两份，且高得安认可一个工为260元。被告张永超给原告11000元后剩余欠款未予支付，为此原告诉至本院。另查明，六原告曾以劳务合同纠纷为由分别于2018年11月20日及2019年7月24日在本院起诉，后又撤诉，本院分别作出（2018）豫1702民初10977号及（2019）豫1702民初9585号民事裁定书。本院认为，六原告为被告张永超提供劳务，被告应支付相应报酬，原告与被告张永超双方形成劳务合同关系。被告张永超拖欠六原告76360元（336个×260元/个－11000元）劳务报酬，有被告张永超与高得安于2018年8月11日向原告出具的证明及考勤表两张为凭，本院予以采信。六原告要求被告张永超支付劳务报酬76360元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张永超支付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告在向被告张永超提供劳务后，被告张永超应在工程结束后结清应付劳务报酬，其在工程结束后仍未支付报酬，构成违约，故原告请求被告张永超支付欠款利息，于法有据，本院予以支持，其利息应自原告请求的2018年11月20日起至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于被告高得安系张永超的技术员，六原告请求被告高得安承担赔偿责任无相关依据，本院不予以支持。由于被告张永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张永超于判决生效后十日内向原告何自豪、焦松克、焦国勤、焦天义、焦付周及焦海国支付劳务报酬76360元及利息（利息自2018年11月10日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告何自豪、焦松克、焦国勤、焦天义、焦付周及焦海国的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告张永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇一九年十二月九日书记员  **
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3594号上诉人（原审原告）：刘某某，男，1972年1月26日出生，汉族，宝鸡市规划设计院职员，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人（原审原告）：潘某某，女，1966年12月9日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：王某某，男，1968年12月27日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：雷觐荣，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。上诉人刘某某、潘某某与被上诉人王某某不当得利纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初1904号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某某、潘某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还不当占有上诉人的款项263000元及利息260370元，共计523370元；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，对被上诉人占有上诉人的款项数额没有进行表述。2.一审判决对被上诉人占有了上诉人263000元的事实未予认定，事实认定错误。3.一审判决认定上诉人超过主张民事权利的诉讼时效，属认定事实和适用法律错误，上诉人一直在向被上诉人追索款项，并未超过诉讼时效，证人孙某和2018年的聊天记录可以证实上诉人被上诉人索要款项的事实。4.被上诉人辩称与上诉人是合作项目，这一事实不成立。5.被上诉人占有上诉人的263000元，应依法向上诉人返还并承担利息损失。6.一审法院没有充分保障上诉人的辩论。王某某辩称，一审法院认定只收到25万元事实清楚；关于诉讼时效，一个律师调取不符合程序，关于证人证言，证人在一审均没有出庭作证，孙某也不知道要什么钱，不符合常理；微信记录没有正面回答，不能作为诉讼时效中断的依据；不能证明被上诉人占有，就没有利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘某某、潘某某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还占有原告的263000元及利息260370元，共计523370元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告刘某某、潘某某系夫妻关系。2009年，被告通过朋友介绍，与原告刘某某相识。2010年8月24日，原告将50000元转账至被告指定的王娜娜名下工商银行账户；同年11月28日，原告又将200000元转账至被告指定的王娜娜名下工商银行账户。原告诉称该两笔钱款系因被告当时所述的两个项目的投资款，分别为张掖市高台县交通局村村通工程、甘肃省天祝县双龙沟开采沙金项目，原告认为被告系向原告介绍投资未果，故要求被告退还前述款项；被告认可200000元系投资甘肃省天祝县双龙沟开采沙金项目，但认为该钱款系双方合作过程中原告的出资，同时，被告称50000系原告委托被告办理私事的钱款，且前述两笔款项均已超过法定诉讼时效，故被告认为不应予以退还。另，原告系部队转业人员，确曾委托被告办理私事，并认可因委托被告办理私事向被告支付过钱款，但称时间为2010年5月之前。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案，原告称其共计向被告支付钱款263000元，但其现有证据仅能证明转账金额为250000元，原告称系于2013年发现被告所述项目不属实，如就原告的该陈述，在此时原告就已经知道权利受到损害，且原告对义务人也是明知的，原告提交孙某的证人证言、询问笔录及原、被告微信聊天记录以证明原告一直向被告主张权利，但孙某的陈述本身自相矛盾且未到庭接受质询，而原告提交的微信聊天记录，内容多系双方2017年所涉项目的相关往来，且对话时间为2018年2月18日起，距原告知道本案所涉权利受到损害也已五年余，被告虽进行了回复，但回复时间与原告发送信息的时间相隔很久，且内容仅系节日祝福信息。原、被告在本案原告诉称的项目时候，在2017年尚有经济往来［本院（2019）甘0104民初1903号案件涉及］，原告并无证据证明曾就本案所涉钱款向被告主张权利，且原告向公安机关报案亦系发生在2018年，综上，原告并无证据有效证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院认定原告之诉已超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告刘某某、潘某某的诉讼请求。减半收取的案件受理费4516.9元，由原告刘某某、潘某某负担。二审中，刘某某提交了二份证据，证据一是控告书及报纸报道，证明王某某非法占有我的二十六万多，证据二是2010年电视电话会议报道和2010年陕西省选用干部通知，证明自己于2010年7月已经转业地方，所以王某某说8月转款办私事是不可能的，王某某非法占有我的5万元。王某某对两份证据均不予认可。除以上证据外，刘某某还申请孙某和王成虎出庭作证，证明上诉人一直再向王某某主张款项，王某某也同意还钱，诉讼时效未中断。王某某对证人证言的证明目的不予认可。王某某申请王林和杜平、马进仓出庭作证，证明双方是投资合伙关系，并且王某某还帮刘某某了其他事，双龙沟投资失败后，王某某将剩下的款项打给了刘某某的妻子。刘某某对证明目的不予认可，认为反而证明我给王某某的20万元没有用在双龙沟项目上，而且我了解到该项目不合法后，王某某答应退款，马进仓说给我转了5万元，我认为这不一定是退款。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，不当得利，是指没有法律或者合同的根据,因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。构成不当得利的要件有四个方面，即一方受有利益、致他人受损害、得利无合法根据、得利和受损之间有直接因果关系，如果不能提供证据证明该四要件，不能认定为不当得利。本案中，根据本案证据情况，上诉人刘某某的妹妹曾代表其考察双龙沟金矿，刘某某作为完全民事行为能力人，在投资时应当知晓投资风险。现刘某某认为王某某虚构事实骗其投资以不当得利要求王某某返还全部款项，但经公安机关侦查，本案并未刑事立案，无证据证明王某某存在诈骗行为；且结合刘某某与王某某事后于2017年又在高楼山金矿合作投资的事实，本案不存在不当得利法律关系。刘某某如要继续主张返还剩余投资款，需对合伙进行清算后才能进行。故刘某某以不当得利为由起诉王某某缺乏有力证据证明，且不符合不当得利的构成要件，其诉讼请求不能得到法院支持。综上，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9034元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇一九年十二月十二日书记员 张 维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8981号申请执行人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司(组织机构代码：051281308），住所地中国（上海）浦东自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。被执行人:丁海强，男，汉族，1980年9月2日出生，住河北省张家口市康保县。沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司申请执行丁海强融资租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5439号民事判决书已发生法律效力。沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁海强支付租金193179元及违约金，案件受理费8046元，律师费30000元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁海强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁海强有可供执行的财产。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司亦未提供被执行人丁海强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司申请执行的租金193179元及违约金，案件受理费8046元，律师费30000元及迟延履行利息，现已执行案款80375.64元,剩余案款未受清偿。经沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司确认，被执行人丁海强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司享有要求被执行人丁海强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁海强负有继续向申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司履行债务的义务。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司发现被执行人丁海强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十二日书记员 庞            越
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1432号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行,住莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号。 法定代表人钱建英。 被执行人莆田市三元泰木业有限公司,住莆田市秀屿区笏石工业园区。组织机构代码：782174899。 法定代表人：陈文建。 被执行人陈洪普，男，汉族,1960年4月3日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人郑元芬，男，汉族,1965年10月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈文建，男，汉族,1973年5月1日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人吴建伟，男，汉族,1978年2月9日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人吴金良，男，汉族,1953年6月15日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人莆田市宏龙木业有限公司,住莆田市秀屿区笏石工业园区。组织机构代码：749087654。 法定代表人：吴建伟。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人莆田市三元泰木业有限公司、陈洪普、郑元芬、陈文建、吴建伟、吴金良、莆田市宏龙木业有限公司金融借款合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2015)莆民初字第345号判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市三元泰木业有限公司、陈洪普、郑元芬、陈文建、吴建伟、吴金良、莆田市宏龙木业有限公司支付款项人民币四千四百六十五万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的房产、土地使用权涉案外人执行异议之诉尚未作出生效法律文书，故不宜对查封财产进行处置，且现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2015)莆民初字第345号判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保791号 申请人：张曙光，男，1984年5月27日生，汉族，住郯城县。 被申请人：张德满，男，1973年8月4日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人张曙光与被申请人张德满诉前财产保全一案，申请人张曙光于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张德满银行存款12万元或者查封同等价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人张曙光的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张德满名下银行存款，金额12万元或其他同等价值的财产； 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1120元，由申请人张曙光先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  周波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王苏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1432号申请执行人：蔡某宾，男，1984年10月26日出生,汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：付某辰，北京易聚律师事务所律师。被执行人：刘某夏，男，1990年5月7日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人蔡某宾与被执行人刘某夏刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2018）琼0271刑初251号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人蔡某宾向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起三十日内向申请执行人蔡某宾一次性赔偿人身损害赔偿21868.36元。在执行过程中，本院向被执行人刘某夏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人刘某夏全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人刘某夏名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，被执行人在海南省农村信用合作社联合社尾数为8103的账户内存款余额为509.29元。2019年5月15日，本院对该账户内存款余额作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限为1年，至2020年5月15日到期，申请执行人可于冻结日期前30日向本院申请继续冻结。另于2019年8月19日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月五日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4367号 原告：盖州市于洋汽车配件商店。 经营者：于洋。 被告：田志平，男。 原告盖州市于洋汽车配件商店与被告田志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 盖州市于洋汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修配件费3040元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于洋自2004年以来经营汽车配件商店，被告田志平于2012年至2013年经营货车运输生意，维修换件在本店所欠下3040元债务，并于2018年7月24日、2018年12月29日立下欠据两份，原告多次找到被告追索欠款，被告百般托词至今，其行为严重损害了原告的合法利益，原告无奈诉至人民法院。现诉请法院判被告田志平立即给付的所欠原告3040元及利息，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，盖州市于洋汽车配件商店的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因盖州市于洋汽车配件商店无法提供田志平的身份证明，本院无法确认田志平的具体身份情况，盖州市于洋汽车配件商店的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市于洋汽车配件商店的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宣辰辰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异420号 申请执行人孟华，女，1972年9月30日出生，汉族，住西安市碑林区西4-3。 委托代理人许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。 被执行人西安唐汉茶韵商贸有限公司。住所地，西安市雁塔区。 法定代表人应良焕，总经理。 第三人应良焕，男，1959年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 第三人应郑洁，女，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人孟华与被执行人西安唐汉茶韵商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人孟华向本院申请追加第三人应良焕、应郑洁为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人孟某乙，申请执行人与西安唐汉茶韵商贸有限公司租赁合同纠纷一案，经贵院受理执行，在执行过程中西安唐汉茶韵商贸有限公司并无可供执行的财产。经申请执行人向西安市雁塔区工商局查询得知，西安唐汉茶韵商贸有限公司的股东应良焕、应郑洁均未能实缴100万元的出资。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第80条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人应良焕、应郑洁为本案被执行人。 本院查明，本案的执行依据为本院(2016)陕0113民初5994号民事判决书，主要内容为西安唐汉茶韵商贸有限公司返还孟华房屋占用费401482.95元及装修损失30000元。在执行中，经查被执行人西安唐汉茶韵商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人孟某甲向本院申请追加第三人应良焕、应郑洁为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案登记资料显示，西安唐汉茶韵商贸有限公司成立于2014年8月11日，注册资本100万元，股东为应良焕、应郑洁，其中，股东应良焕认缴出资80万元，股东应郑洁认缴出资20万元，出资到位时间为2034年8月1日前。经核实，应良焕、应郑洁未实缴出资。2017年5月31日，西安唐汉茶韵商贸有限公司被吊销营业执照。 本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人西安唐汉茶韵商贸有限公司的股东应良焕、应郑洁在公司发生债务时未实缴出资，尽管出资缴纳期限尚未到届，但在被执行人公司无财产可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属出资不实，依法应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。申请执行人申请追加股东应良焕、应郑洁为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加第三人应良焕为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资80万元范围内对申请执行人承担清偿责任。 二、追加第三人应郑洁为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资20万元范围内对申请执行人承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇一九年十二月三日 书记员  贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达 1
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初14307号原告:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人:程清亮，该行行长。委托诉讼代理人:张俊艳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：潘继伟，男，汉族，1973年3月4日出生，住沈阳市于洪区。被告：郭宝宁，女，汉族，1971年12月3日出生，住沈阳市于洪区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告潘继伟、郭宝宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开审理本案，原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告潘继伟、郭宝宁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告潘继伟、郭宝宁于2017年6月21日签订的《借款合同》；2.请求法院判令被告潘继伟、郭宝宁偿还原告借款本金771,923.43元、利息44,460.9元、罚息2,618.57元，合计819,002.9元（以上本金及利息截止日为2019年2月22日）,并自2019年2月23日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告潘继伟、郭宝宁支付原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：821,002.9元)被告潘继伟、郭宝宁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2017年6月21日，原告与被告潘继伟、郭宝宁签订《借款合同》[编号:165092017301744]；2、借款情况:借款本金为83万元;3、借款期限:2017年6月21日至2022年6月21日;4、合同执行利率:年利率8.55%，如遇国家利率调整，合同贷款利率立即调整并执行;5、逾期利率标准:本合同贷款利率基础上加收50%确定;6、还款方式:重整贷款发放后，前59个月每个月的15日均需归还本金0.415万元，贷款到期时归还剩余本金及相应到期利息，贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息;7、还款情况:截至为2018年6月28日，被告还款情况如下：金额为25，550.76元，其中16，576.57元用于偿还本金、8，815.75元用于偿还利息、158.44元用于偿还罚息;8、欠款情况:截止至2019年9月23日，被告尚欠原告本金771,923.43元、利息81,436.62元、罚息10,656.52元。9、原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼支付律师费2,000元。本院认为，原告与被告潘继伟、郭宝宁所签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告潘继伟、郭宝宁发放了贷款，被告潘继伟、郭宝宁未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告归还借款本息并承担违约责任。经计算，借款人尚欠借款本金771,923.43元、利息81,436.62元、罚息10,656.52元，暂计至2019年9月23日，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《借款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告潘继伟、郭宝宁于2017年6月21日签订的《借款合同》；二、被告潘继伟、郭宝宁于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金771,923.43元、利息44,460.9元、罚息2,618.57元（以上本金及利息截止日为2019年2月22日）,并自2019年2月23日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、被告潘继伟、郭宝宁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,010元，减半收取6，005元、保全费4，615元，均由被告潘继伟、郭宝宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月十六日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1615号之一 申请执行人：徐孝东，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建青龙管业有限公司，住所地福建省福州市闽清县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：张金书。 申请执行人徐孝东与被执行人福建青龙管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币500000元及利息。 本院在执行申请执行人徐孝东与被执行人福建青龙管业有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人部分银行账户，后双方达成执行和解，申请执行人同意终结本案执行，并解除对被执行人的所有强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执1615号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12088号原告：张开容，女，1953年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：邓廷娟，女，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：邓廷芳，女，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。三原告共同委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：钟兵，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张开容、邓廷娟、邓廷芳与被告钟兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邓廷娟、邓廷芳及其与张开容的共同委托诉讼代理人苟亿强，被告钟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年8月19日20时10分许，钟兵驾驶渝CXXXXX号轻仓栅式货车沿昌州大道由蚂蝗桥方向往127方向行驶，行至重庆市永川区昌州大道红星美凯龙与其车行方向从右往左沿人行横道过公路的行人邓朝金相撞，造成邓朝金当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年8月26日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，钟兵承担此次事故的全部责任，邓朝金无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况：钟兵系渝CXXXXX号轻仓栅式货车车主及驾驶员，该车在中国平安财产保险股份有限公司永川支公司仅投保有交强险。三、赔偿权利人概况：死者邓朝金（1953年1月7日出生）生前系城镇居民，张开容系邓朝金妻子，邓廷娟、邓廷芳系邓朝金女儿。四、损害后果：1、死亡赔偿金：34889元/年×14年=488446元。2、丧葬费：81764元/年÷2=40882元。3、处理丧葬事宜的交通费：酌情主张1000元。4、处理丧葬事宜的误工费：酌情主张600元。五、赔偿权利人已获得赔偿情况：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在交强险范围内赔付110000元，钟兵预赔付丧葬费30000元。六、需要说明的其他事项：1、邓朝金生前系城镇居民，故原告方主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。钟兵因此次交通肇事被判处刑罚，故精神损害抚慰金不再主张。2、赔偿费用的计算。原告在上述第四条中的损失及费用合计530928元，扣除保险公司已赔付的110000元，余下420928元由钟兵负责赔偿，抵扣其已赔付的30000元，还应实际赔付原告方390928元。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计442530元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告钟兵赔偿原告张开容、邓廷娟、邓廷芳各项损失390928元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告张开容、邓廷娟、邓廷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3970元，由被告钟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨帅二〇一九年十二月二十七日书记员  龙腾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4865号上诉人（原审被告）宋某，男，1982年4月20日出生，市民，原住通辽市，现住址广东省珠海市。被上诉人（原审原告）曹某，男，1984年7月13日出生，市民，住赤峰市。上诉人宋某与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，上诉人不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1166号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1、请求二审法院撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1166号民事判决书。2、本案诉讼费用由曹某承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，宋某实际借款112800元，但未约定利息，原因是宋某与曹某口头约定，宋某将6块鸡血石质押在曹某处，如还不上借款，宋某与曹某约定将上述质押物抵顶欠款，请求二审法院驳回曹某诉讼请求，维护宋某合法权益。曹某答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。曹某向一审法院起诉请求：1、判令宋某立即偿还借款120000元；2、判令宋某按照月利率2%标准支付自2015年1月24日起至该欠款还清之日利息计117200元（利息暂计算至2019年3月11日）。两项合计237200元。一审法院认定事实：2015年1月24日，宋某向曹某借款120000元，当时口头约定利息为月利率2%，曹某以银行转账方式交付给宋某借款112800元，预先扣除三个月利息7200元，宋某为曹某出具借据一枚。此款曹某多次索要，宋某至今未偿还，故诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。曹某在本金中预先扣除利息7200元，故宋某向曹某实际出借借款为112800元。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。曹某要求宋某按照月利率2%，给付借款利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：宋某于本判决生效后立即偿还曹某借款112800元及利息（以112800元为借款本金，自2015年1月24日起按月利率2%偿还至本金付清时止）。二审期间，宋某提供鸡血石收条一枚，内容“代卖鸡血石章，尺寸4×413.5（一个），以照片为证。一式两份。委托人：曹某代卖人：史某2016年5月6日”。证明：这个收条是第一次抵押两块鸡血石中一块方章代卖的收条，章没卖出去，所以又把石头给曹某了，收条也退回来了。曹某对代卖鸡血石的收条的质证意见：是曹某写的，但曹某把两块石头退给史某了。二审期间，宋某申请证人史某出庭作证，史某证明：宋某找王某借钱，王某把曹某找了过去，宋某拿了两块鸡血石做抵押，后曹某说抵押这个钱不够，所以又拿了5块。双方借钱的场所在新城区一家卖鸡血石的店内，曹某给了宋某不到12万元，后曹某让史某将鸡血石变现抵顶欠款。宋某对史某的证言质证认为：证人说的属实。当时曹某让史某代卖的时候打了个条，后来石头没卖出去，又把石头给曹某了，条也退给证人了，证人带着那个条。曹某对史某的证言质证认为：对证人的证词不认可，证人是作伪证，要求追究证人作伪证的责任。本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证，除此，双均未向本院提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院直接予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，根据宋某提交的证人证言及证据，结合涉案借据由曹某持有的事实，无法证实宋某抵押鸡血石的事实，即使该事实存在，亦无相应证据证明抵押数量及其价值，无法证明已将涉案欠款抵顶的事实。故宋某称已用鸡血石抵顶欠款的事实因曹某不予认可，且现有证据不足，宋某仍应承担涉案借款的偿还义务，对于宋某主张的鸡血石抵押的问题，其可在证据充足，待证事实成立的情况下，另行解决。其次，根据一审、二审中双方陈述及交易习惯，应认定借据中全部金额120000元应该由112800元本金及预先扣除的3个月利息7200元构成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，应认定双方发生借款的实际金额为112800元，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，宋某的上诉请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4858元，由宋某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月二十六日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6747号 原告：顾永华，男，1953年9月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：张玉芬（曾用名张建英），女，1956年3月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告顾永华与被告张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，由审判员王月适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告顾永华、被告张玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾永华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金4500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月11日，被告因日常需要向原告借款4500元，并向原告出具借条，后原告将款项交付给被告。经多次催要，被告至今未归还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告张玉芬辩称：我从来没有向原告借过钱，4500元是原告参加国盟证券的投资费用。开始的时候，朱文强、顾永华、我三个人一起到杭州分公司考察，过了三四天，我抱着试试看的态度就投资了4000多元，朱文强和顾永华看到我投资后他们也投资了。原告于2016年12月20日第一次给了报单的老师4176元，第二次过了20天左右，顾永华也将投资加到12000多元。原告给我的4500元是因为报单的吴老师当天不在，我帮他代收了一个晚上，第二天我就把现金给了报单的吴老师。后来经过5个月左右，国盟普惠证券涉及到个人集资问题被关网，听说上面的人被抓起来了。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月11日，被告张玉芬向原告顾永华出具收条，载明“今收条老顾永华现金肆仟伍伍元”，被告张玉芬在该收条上签字。 审理过程中，原、被告均陈述本案所涉4500元并非借款，系被告张玉芬帮原告顾永华购买国盟普惠证券，国盟普惠证券可能存在违法情形。 以上事实，有原告顾永华提供的收条原件等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。审理过程中，原、被告均陈述本案4500元并非借款，可见原、被告双方对于借款4500元并未达成合意，且原告顾永华亦未向本院提供支撑其主张的借款凭据等证据，故本院对原告顾永华的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告顾永华的诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告顾永华负担（该款已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  王月 二○一九年十二月三十日 书记员  廖吉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8265号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨坚,男性,1980年11月23日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1612号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人杨坚应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款18107.45元、违约金（含滞纳金）人民币919.46元、手续费人民币16.8元及利息人民币2364.61元（以上数据暂计算至2018年7月10日止，之后的利息按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费331元、执行费226元，因杨坚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8265号案件终结本次执行程序。 被执行人杨坚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27353号原告：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号，统一社会信用代码915000009031397757负责人:谭永胜，职务行长。被告：黄兴华，男，1988年2月8日出生，汉族。被告：吴燕华，女，1988年5月9日出生，汉族。被告：重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层。法定代表人：彭善荣，该公司经理。原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄兴华、吴燕华、重庆恒大鑫泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月十七日书记员 赵莉莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终723号上诉人（原审原告）：王某1，女，1975年8月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年10月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1972年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人王某1、上诉人王某2与被上诉人王某3遗嘱继承纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人王强、上诉人王某2到庭参加诉讼。被上诉人王某3经本院传票通知未能到庭；本院依法缺席审理。原审被告叶某某等七人因明确放弃继承权利不再列为本案的当事人。本案现已审理终结本院认为，本案的案由确定为遗嘱继承纠纷，对于王某1提交的2014年7月14日王培山的遗嘱应作重点审查。一、上述遗嘱虽是打印制作，但见证人处有赵某某、张某,4二人签字，立遗嘱人处有王某某签字，遗嘱的形式符合法律规定。知情人韩某某所做的承诺书对事情的经过陈述得较为清楚。二、探求遗嘱人的内心真意是遗嘱解释的首要原则。对遗嘱的解释应以探寻遗嘱人内心真意为目标，力求确认遗嘱的效力。轻易否认遗嘱的效力，适用法定继承处理被继承人的遗产，无疑是对遗嘱人意思的漠视，亦同遗嘱制度的本质特征以及现代民法的基本原理背道而驰。没有人订立遗嘱是希望让该遗嘱归于无效。三、上述遗嘱也已经进行了部分履行，对于遗嘱中付给朱某某2万元的内容三继承人均无异议，并已实际给付。综上，原审判决认定事实不清，故将该案发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2818号民事判决；二、发回徐州市贾汪区人民法院重审。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十二月二日书记员  李 瑞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书                  （2019）陕0113执7560号之一    申请执行人张振国，男，汉族，1962年11月8日出生，地址河南省西华县。   被申请执行人**举，男，汉族，1962年12月9日出生，住址西安市雁塔区。   申请执行人张振国与被执行人**举金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第8527执行证书已发生法律效力，被执行人**举未按执行证书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人张振国于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人**举自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人**举名下北京现代牌汽车一辆（车牌号码：陕A62X90），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人**举发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某2676920元，未受偿2676920元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7560号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。               审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日      书记员李瑞荣            打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年 月 日送达        1
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初330号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人赵永利，男，1977年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原北京正德嘉源商贸有限公司员工，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人赵永利犯职务侵占罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官于洋、检察官助理李玉龙出庭支持公诉，被告人赵永利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，2017年5月至2018年1月期间，被告人赵永利在北京正德嘉源商贸有限公司任职期间，利用其为公司代收用户购买空气源热泵自筹款的便利条件，将用户交来的钱款共计人民币373840元占为己有并挥霍。被告人赵永利经民警电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人赵永利已退赃5万元并取得谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，证人刘某1、刘某2、于某、孙某1、周某、孙某2、袁某、柴某1、杨某、李某1、刘某3、李某2、张某1、朱某、张某2、提某、张某3、柴某2、常某、宗某、李某3的证言，被告人赵永利的供述，北京正德嘉源商贸有限公司营业执照，北京正德嘉源商贸有限公司煤改电项目代收款明细表、北京正德嘉源商贸有限公司工资表，劳动合同，经销商证明，空气源热泵设备订购安装协议，收据，手机转账记录，谅解书，户籍证明等相关证据，指控被告人赵永利的行为构成职务侵占罪，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，对被告人赵永利处罚。被告人赵永利对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人赵永利无辩护意见，表示认罪认罚。本案审理过程中，被告人赵永利退缴其余赃款323840元，北京正德嘉源商贸有限公司对其表示谅解。本院认为，被告人赵永利利用职务便利，将其经手的本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵永利犯职务侵占罪成立，本院予以支持。被告人赵永利经电话传唤自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且退缴全部赃款并取得谅解，对其予以从轻处罚。据此，根据被告人赵永利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵永利犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月二日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2575号之二 申请人广安卓林商贸有限公司，住所地：广安市广安区建安北路285号。 法定代表人周茂华 被执行人中彩建工园林集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房 法定代表人蒋湘华 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初2682号民事判决书，于2019年11月8日立案受理了申请人广安卓林商贸有限公司申请执行被执行人中彩建工园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中彩建工园林集团有限公司向申请人广安卓林商贸有限公司支付下欠货款259476元及资金占用利息（利息以259476元为基数，从2019年3月14日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年12月27日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人中彩建工园林集团有限公司无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人中彩建工园林集团有限公司无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人中彩建工园林集团有限公司无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初2682号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨川民
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2465号上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，山西省柳林县高家沟乡宋家寨村前宋家寨人，现住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋某于2019年12月17日以双方自行私下解决，自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人宋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费469元，减半收取234.5元，由上诉人宋某负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十二月十七日书记员 雷姗姗
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执351号 申请执行人：吴会军，男，汉族，住长治市郊区。 被执行人：杨岗，男，汉族，壶关县人。 本院在执行吴会军与被执行人杨岗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仅履行了250.07元，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，并将被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐户内存款250.07元，依法冻结、扣划，并由申请人领取。 2、2019年11月5日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2019年11月5日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年11月5日，本院向中国人民财产保险股份有限公司长治分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2019年11月14日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股权登记 6、2019年11月25日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2019年12月21日，经到被执行人所在的村委调查了解，村委出具证明，证明被执行人无任何收入。 8、2019年9月2日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。 9、2019年12月11日，本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 萌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3560号 申请执行人汪悬，男，1979年7月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王伟，男，1984年12月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人汪悬与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7870号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 伟 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林新哲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8080号之一原告：王海霞，女，1977年6月21日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰、钱城运（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。被告：南通皋方置业有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路388号。法定代表人：王竹青。委托诉讼代理人：吴迪龙（特别授权），江苏冠华律师事务所律师。原告王海霞与被告南通皋方置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告以与被告南通皋方置业有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海霞撤回起诉。案件受理费减半收取1250元,由原告王海霞负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  冒有江人民陪审员  杨福生二〇一九年十二月三十一日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10347号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：韩吉祥，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称：成都星汇公司）与被告韩吉祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张荣、杨喆共同组成合议庭，于2019年12月3日对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告韩吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本院现已审理终结。 原告成都星汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款本息27900元；2、判令被告向原告支付违约金8370元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，被告韩吉祥为购买汽车，与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称：工商银行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向工商银行青龙支行申请贷款74400元，合同约定的还款期限为2017年11月15日至2020年10月15日，分36期偿还，每期偿还金额为2294元。应被告韩吉祥的申请，原告为被告韩吉祥提供连带责任担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。上述合同签订后，工商银行青龙支行依约履行了放款义务，被告韩吉祥拒不履行还款义务。原告向工商银行青龙支行代偿逾期本息垫款共计27900元，多次向被告催收无果，故诉至人民法院。 原告成都星汇公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合作机构担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告为购买汽车向工商银行青龙支行申请了贷款，原告为被告提供担保服务，同时对违约责任进行了约定（违约金为贷款金额的30%）。 2、查询分期付款凭证、银行放款凭证，证明工商银行青龙支行已按约定将贷款发放至被告银行账户。 3、车辆登记证书，证明车辆已登记至被告名下。 4、《代偿证明》、被告银行卡流水、《转款委托书》及证明，证明原告为被告向工商银行青龙支行代偿逾期本息27900元。 被告韩吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 另查明，原告代理人在庭审中陈述，被告多次逾期，按照合同约定应当按照贷款总额74400元的30%承担违约金即22320元；原告仅按照代偿金额27900元的30%主张违约金即8370元。 本院认为，原告、被告、工商银行青龙支行等主体之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合作机构担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还银行贷款本息，原告代偿27900元后，有权依据合同约定向被告行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定，被告应按贷款总额的30%向原告支付违约金，现原告自愿将违约金调整（降低）至代偿金额的30%即8370元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩吉祥在本判决生效后三十日内偿还原告成都星汇致远汽车销售有限公司代偿款本息27900元。 二、被告韩吉祥在本判决生效后三十日内支付原告成都星汇致远汽车销售有限公司违约金8370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取706元，由被告韩吉祥承担。（此款原告成都星汇致远汽车销售有限公司已经预交，被告韩吉祥在支付上述款项时一并支付原告成都星汇致远汽车销售有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲军 人民陪审员  张荣 人民陪审员  杨喆 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐世勇，男，1971年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐世勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302,534.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币302,534.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28293号 原告：张小洪，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：周长春，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：江西洪洲园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区英伦联邦商住小区19#楼写字楼1619室，统一社会信用代码91360122727748167W。 法定代表人：徐波波。 原告张小洪与被告周长春、江西洪洲园林建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张小洪于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小洪撤诉。 案件受理费3566元（已是减半收取），由原告张小洪负担。 审 判 员 窦锦玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈 磊 书 记 员 陈治伶
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审651号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京我想体验文化有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1111A室。法定代表人张鹏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京我想体验文化有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕288号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月四日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初759号之二 原告：尚华鹏，男，1991年2月8日生，汉族，住独山县。 委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州创美思予装饰设计有限公司,住所地独山县百泉镇环西路独山悠悠美食街9幢9-2-12号，统一社会信用代码91522726MA6E8KBRXM。 法定代表人：王潇潇，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州思予装饰设计有限公司,住所地独山县百泉镇环西路独山悠悠美食街9幢9-2-12号，统一社会信用代码91522726MA6H1NWF82。 法定代表人：王潇潇，该公司执行董事兼总经理。 原告尚华鹏与被告贵州创美思予装饰设计有限公司、贵州思予装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州创美思予装饰设计有限公司退还原告交纳的移动网店维修工程报名费174000元；2、判令被告贵州创美思予装饰设计有限公司按174000元为基数支付从2018年8月15日起至实际返还移动网店维修工程报名费止的资金占用利息损失；3、判令被告贵州思予装饰设计有限公司对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月16日，原告（乙方）与被告贵州创美思予装饰设计有限公司（甲方）签订《工程项目施工合同》，甲方将自己承建的都匀市、荔波县、罗甸县共计29个移动网点的翻新和装修分包给原告施工，乙方按每个网点6000元向甲方缴纳报名费及保证金共计174000元，并约定如果该工程在2018年9月20日前未能如期开工，甲方必须于2018年10月16日后的7个工作日内全额退还乙方所缴纳的保证金。合同签订后，原告按约定缴纳报名费及保证金共计174000元，但被告被告贵州创美思予装饰设计有限公司未能按合同约定期限让原告进场施工，后原告多次与其协商退还报名费及保证金未果。被告贵州创美思予装饰设计有限公司与被告贵州思予装饰设计有限公司存在营业场所、业务范围、公司管理及财务人员等混同的情形，所以被告贵州思予装饰设计有限公司依法应当对返还报名费及保证金承担连带支付责任。 本院经审查认为，原告所诉的标的系杨添植编造被告贵州创美思予装饰设计有限公司承接移动公司乡镇网点维修工程项目的事实、哄骗原告签订工程项目施工合同并收取原告报名费及保证金即诉讼标的，杨添植的行为已构成犯罪，本院于2019年9月9日作出（2019）黔2726刑初166号刑事判决书，判决杨添植受处刑罚，并判决杨添植犯罪所得赃款896550元，责令退赔原告等被害人。本案涉案标的属犯罪赃款，并已经刑事判决责令退赔原告，不再适用民法进行调整，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尚华鹏的起诉。 案件受理费3867元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  罗黎平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25896号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3659号 原告：罗玉璇，女，1989年7月21日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：张桂华（系罗玉璇母亲），女，1964年12月9日出生，住樟树市。 被告：江西××置业有限公司，住所地：樟树市杏佛路×号。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告罗玉璇与被告江西××置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂华和被告委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理产权登记手续；2、判令被告按合同约定向原告支付逾期办证违约金3037.71元（按购房款303771元的1%计算）；3、如被告未按期办理产权证应退还原告所缴纳的办证费等13304元（在庭审中撤回此诉讼请求）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月2日原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买樟树市×广场×栋×号商铺，2016年12月31日交房，交房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后原告依约向被告支付了购房款，但时至今日，被告仍未依约办理产权登记，被告应当承担违约责任。 被告辩称，答辩人已陆续将办理产权登记的资料提交到房屋管理部门，并抓紧时间进行消防整改，目前2号楼、3号楼已通过消防验收，其他楼盘也正在积极办理相关手续，答辩人正积极按合同约定履行办证义务；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，未按时取得房产证不是答辩人的过错；原告已就购买的商铺与江西××商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，未取得房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金无事实和法律依据。 本院查明事实如下：2016年3月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的樟树市××广场×栋×号商铺，建筑面积为40.68平方米，单价为7467.33元/平方米，总价为303771元，2016年12月31日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2016年2月5日原告与江西××商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，约定原告将位于樟树市××广场×栋×号商铺发包给江西××商业经营管理有限公司进行经营管理，由江西××商业经营管理有限公司取得该商铺的经营管理权，原告取得经营收益的起算日期为2017年1月1日，前三年的商铺经营收益款已用于一次性冲抵原告应向被告支付的购房款，并约定尔后第四至六年的收益金额及支付方式等。原告按约支付购房款（其中2016年2月5日支付首付款153771元，按揭贷款15万元尔后已支付到位），同时于2016年2月5日被告代收了办证杂费等13304元。后被告在约定交房期限后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为原告办理涉案房屋产权登记手续。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应全面、切实履行合同各条款。被告交付房屋后未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，为原告办理该房屋的产权登记手续，已违约，原告要求被告为其办理产权证书的诉讼请求本院予以支持，被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以相应减轻被告的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西××置业有限公司于本判决生效后30日内将办理樟树市×广场×栋×号商铺产权登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，并为原告罗玉璇办理该房屋的产权登记手续； 二、被告江西××置业有限公司于本判决生效后30日内向原告罗玉璇支付违约金1518.86元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告江西四创置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员 周 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 习思旖
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2692号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张钟汩，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘四林，该公司员工。 被告：杨玲凤女，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行（以下简称宁波银行高新支行）与被告杨玲凤金融借款合同纠纷一案，于2019年11月25日诉至本院，诉请：判令被告归还银行借款本金200000元，利息6274.99元，罚息17337.5元，复利610元（暂算至2019年11月21日，之后至实际还款之日利息、罚息及复利等按合同约定计算）。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁波银行高新支行的委托诉讼代理人张钟汩到庭参加诉讼，被告杨玲凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年7月9日，被告向原告申请零售业务授信，业务品种为小微贷，申请金额30万元，申请期限36个月。7月17日，原告与被告签订一份《个人最高额借款合同》，最高贷款限额为人民币20万元，合同自双方当事人签字或盖章之日起生效，有效期自合同生效之日起三年，合同到期前借款人未书面申请贷款人解除或终止本合同或者贷款人没有单方面解除或终止合同，则上述合同自动延长三年，以此类推，延长次数不限。此期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载的为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2019年1月3日，2019年1月4日，2019年1月7日被告分别向原告申请借款共计20万元，原告按约发放贷款，到期日均为2019年7月，年利率为15％，逾期利率上浮50%。截止2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息6274.99元，罚息17337.5元，复利610元。 以上事实由原告提供的《零售业务授信申请书》《个人最高额借款合同》、贷款回单、利息清单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用借款后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。被告杨玲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玲凤于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金200000元，支付计算至2019年11月21日的利息6274.99元，罚息17337.5元，复利610元，并支付自2019年11月22日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由被告杨玲凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈力笋 代书记员 汤榆庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21101号之一 申请执行人东莞市九川实业有限公司,住所地东莞市寮步镇华南工业园塘唇村金富一路。 法定代表人陈火旺。 被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司,住所地东莞市寮步镇华南工业园金富二路25号。 法定代表人宁海军。 申请执行人东莞市九川实业有限公司与被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初9948号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金568506.46元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2019）粤1971执6265号案申请执行人东莞起名高新喷涂有限公司已向本院提出移送被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司破产的书面申请，该破产申请本院审查中，待审查结束后统一处理被执行人财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21101号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月九日 书记员  张 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3326号原告：孙燕波，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市逸晨贸易有限公司，住湖南省益阳市高新区益阳大道时代广场。法定代表人：熊迎春，系该公司总经理。原告孙燕波（以下简称原告）与被告益阳市逸晨贸易有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙燕波的委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告益阳市逸晨贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告益阳逸晨贸易有限公司于2012年成立，公司法定代表人为熊迎春。2017年5月23日，被告熊迎春、林志强以自己所开立的公司需短期资金周转为由，向原告借取20万元款项，约定借期为6个月，利息每月3000元/月，上述借款原告按被告熊迎春的指定，先转账至被告益阳逸晨贸易有限公司账上后，后又转至被告熊迎春个人的银行卡上。现被告经原告催告后仍不还款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：证据1、中国银行交易流水明细，拟证明原告于2017年5月23日向被告转账20万元；证据2、被告工商登记资料，拟证明被告公司法定代表人为熊迎春，股东为熊迎春和林志强；证据3、视频资料（原告找到熊迎春时拍摄）、电话录音、微信图片、证人证言、视频文字整理，拟证明被告收取了20万元借款；证据4、银行转账短信，拟证明林志强于2018年1月17日向原告转款18000元（6个月的利息）证据5、证人陈某证言，拟证明原、被告之间的借款事实。被告益阳逸晨贸易有限公司没有进行答辩，亦未向法庭提交证据。经审查：原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，能证明本案案件事实，具备证据属性，本院予以采信；证据4系林志强向原告银行账户内转账信息，该信息没有载明款项的用途，也不是被告支付给原告的款项，不具备证据属性，也不能达到原告的证明目的，本院不予采信；对证据5，具备证据属性，内容能与其他证据相印证，本院予以采信。经审理查明：被告益阳市逸晨贸易有限公司成立于2012年3月1日，法定代表人为熊迎春，股东为林志强及熊迎春。2017年5月23日，原告孙燕波通过中国银行向被告转账20万元，当日，被告收到了该笔款项。原告主张该款项系被告因公司运营资金周转困难而向其申请的借款，原告曾并多次致电被告法定代表人熊迎春，要求被告返还该款项及相关利息，但被告对此不予理睬。此后，原告还曾找到被告法定代表人熊迎春当面催要借款，熊迎春以被告没有使用该笔借款为由不同意偿还，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。本院认为，原告关于其与被告存在20万元借贷关系的主张，已向本院提供了其向被告转账20万元的银行转账凭证，且能够合理陈述借贷关系建立的原因及经过，证人陈某出庭作证的证言，能与原告提供的视频、微信聊天记录证明相互印证，原告虽然未能举证证明原、被告间存在借贷关系的借条，但其已就交付借款款项的事实进行了举证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条之规定，原告已完成了初步举证责任，且被告就原告主张的借贷关系没有进行抗辩，故应认定为原、被告双方债权债务关系成立。原告关于要求被告返还借款200000元的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益阳市逸晨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙燕波支付欠款200000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告益阳市逸晨贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  熊其生人民陪审员  蔡俊青二〇一九年十二月十九日书 记 员  王曦健
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6717号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭泽翔，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：张广福，男，1977年9月6日出生，汉族，住海海南省海口市美兰区海甸岛和平大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张广福金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初2126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32611.63元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局，查找了被执行人的财产信息，发现被执行人张广福名下有车牌号为闽EXXXX的雷克萨斯牌，琼AXXX的雷克萨斯牌汽车，已经轮候查封，车辆未实际查控；被执行人张广福在海口住房公积金管理局有公积金收入6869元。本院将查控到的款项扣除相应诉讼费及执行费后发放给申请执行人，本案执行标的尚余25792.63元及利息未能执行。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、本院干警于2019年11月25日前往被执行人居住地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8974号之一原告：王细毛，女，1965年10月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：广州金尚宫歌舞厅有限公司，住所地广州市番禺区大石街群贤路河村路段238号三层。法定代表人：陈汝成。原告王细毛诉被告广州金尚宫歌舞厅有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年12月11日，原告王细毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王细毛撤诉处理。案件受理费10元，由原告王细毛负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  陈维德人民陪审员  刘舒眉二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗筱笛