wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10189号原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。统一社会信用代码91520302666959883D。法定代表人：王烈华，总经理。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：杨毓茂，男，1982年6月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义市智慧物业服务有限公司（以下简称智慧物业公司）与被告杨毓茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾国生、龙景清，被告杨毓茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智慧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2697.60元。2、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年1月2日签订《物业服务协议》，协议约定：被告居住的智慧名城小区E2栋1单元108号住宅，由原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑的公共部分的日常维修、养护和管理，公用设备的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁、小区公共秩序的安全防范等。物业服务费按每月每平方米1.3元收取，每季度缴纳一次；逾期缴纳物业服务费的业主从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金。被告居住的住房建设面积为86.46平方米，每月应缴纳的物业服务费为112.39元。协议签订后，原告为被告提供了相应的义务，将小区打造成遵义市一流的文明小区。然而，被告却没有履行合同约定的义务。从2017年7月1日起至2019年6月30日止，被告拖欠物业服务费2697.60元。经原告多次催收，被告仍然拒付。被告故意拖欠物业服务费的行为，严重损害了原告的合法权益，也影响了小区服务工作的正常运转。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望支持如前诉讼请求。被告杨毓茂辩称，2016年之前我这边就出现问题，楼上多次扔垃圾下来，我多次给物业公司反映，物业公司都没给我解决。2017年我被原告起诉后，经调解，原告承诺给我每周至少打扫一次卫生，当时调解完后，前几个月都派人去打扫的，后来就没有，我是按时交了物业费的，今年就没有打扫了。我住的是一楼，环境卫生太差，我是小区业主，但我进小区居然被拒绝进小区，进小区的门禁被锁，进不了小区。因为我住的一楼，一楼边上有围墙，信号不好，经常在到公共区域打电话，楼上经常有人扔东西下来，导致卫生特别差，还有人从楼上扔酒瓶下来，对安全产生隐患很大。从2017年开庭后的物业费，因为原告没履行自己的义务，我不会全付给原告，由于我家住的地方是监控死角，我要求原告在我住的地方安装一个摄像头。本院认定事实如下：被告杨毓茂系智慧名城小区E2栋1单元108号房业主，房屋面积86.46平方米。2011年1月2日，原告与被告签订《智慧名城物业管理服务协议》约定：由原告为智慧名城小区进行物业服务管理，服务内容包括房屋建设公共部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、卫生清洁等，物业服务费按每月每平方米1.3元收取。由于被告所住房屋为一楼，楼上常有人扔垃圾，造成安全隐患，被告认为原告没有尽到相应的义务，故从2017年7月1日起，未再缴纳物业服务费，故酿成诉争。以上事实，有原告提交的《智慧名城物业管理服务协议》、欠费催缴通知书、被告提供的照片和原、被告当庭陈述经庭审质证、认证、足以认定。本院认为，原告与被告签订《智慧名城物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束办，当事人应该按照约定履自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和同合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，被告应当支付拖欠的物业服务费，被告应向原告支付从2017年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费2697.60元（86.46平方米×1.3元/平方米×24月）。对被告所持因楼上常有人扔垃圾，被告未为其打扫卫生且存在巨大安全隐患故拒交物业费的辩解意见，本院认为，高空抛物行为确实是让业主乃至全社会痛恨的不文明行为，一个和谐、文明的小区环境应该由全体业主和物业服务企业共同努力构建，物业服务企业对该种不文明行为也应积极劝导，但实际侵权人并非物业服务企业，因此对被告以此作为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。如原告物业服务质量存在瑕疵，各业主或业主委员会应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因此单个的拒交物业管理费用，导致物业服务质量降低，形成恶性循环，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。业主与物业服务企业应属于共同协作关系，并非对立关系，应换位思考，物业服务企业在提供物业服务时应急业主之所急，力求提供更好更优质的服务，同时，物业服务企业并非是万能的，业主在考量物业服务质量时应从整体出发，明确分清物业服务的管理范围，不应将并非物业管理范围之外的责任一概要求物业服务企业承担，更不能吹毛求疵，对确实因物业服务企业过错造成损害的，也应依法维护自身合法权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：由被告杨毓茂于本判决生效后五日内立即支付原告遵义市智慧物业服务有限公司物业服务费2697.60元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨毓茂负担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  田应雪二〇一九年十二月十六日书记员  夏子捷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14957号原告：李伟冲,男,1992年9月16日生,汉族,住安徽省广德县誓节镇阮村村新村组16号。被告：张克宇,男,1976年1月27日生,汉族,住上海市金山区东礁一村XXX号XXX室。本院在审理原告李伟冲诉被告张克宇居间合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟冲自动撤诉处理。审判员  金志荣二〇一九年十二月十六日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5657号 原告：赵鸾，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：张明亮，男，1973年2月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵鸾与被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵鸾与张明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鸾向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还250000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。赵鸾在庭审时明确利息按照年利率24%，自2013年9月14日计算至付清之日止。事实和理由：张明亮借赵鸾承兑汇票250000元，票号93588160，并出具借条1张，约定了还款期限，到还款日期后依然拒不偿还本金。 张明亮辩称，答辩人借用承兑汇票，没说利息的事，借条没有显示利息，后来没有钱给原告，给原告一部车，借款给清了，后期向原告要欠条，原告说欠条丢失了。 赵鸾为支持其诉讼请求提交证据有：1．原告的身份证复印件；2．被告身份证复印件；3．银行承兑汇票复印件1张；4．借条1张原件；5.2017年3月30日二手车销售统一发票1张复印件；6．机动车登记证书1份复印件。 张明亮未向本院提交证据，其对赵鸾所举证据发表质证意见：对证据1-4无异议；证据5、6有异议，车大概是2014年10月或12月份给原告的，对车的价值80000元有异议，当时说折价140000元给原告的。 本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：赵鸾所举证据1-4，张明亮无异议，本院予以采信；证据5、6，张明亮虽有异议，但未提供证据证明其主张，本院予以采信。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月13日张明亮向赵鸾借款，赵鸾向张明亮提供银行承兑汇票1张（出票日期2013年7月29日，票号93588160，付款行马鞍山农村商业银行濉溪支行、出票金额250000元，汇票到期日2014年1月29日），张明亮向赵鸾出具《借条》1张，载明内容：今借赵鸾银行承兑汇票壹张票号：93588160，计贰拾伍万元￥250000，期限壹个月，张明亮2013.8.13”，双方对支付利息没有约定。2016年年底张明亮用东风日产牌小型轿车1辆（车牌号皖Ｆ×××××）抵付赵鸾借款80000元。剩余借款170000元及利息，张明亮至今未付。 另查明，2017年3月30日，上述抵付车辆办理过户登记时，经淮北市信合二手车交易市场有限责任公司评估，车价为80000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵鸾于2013年8月13日向张明亮提供银行承兑汇票1张金额250000元，张明亮向赵鸾出具相应的借条1张，双方之间的借款合同依法成立并生效。张明亮应当依约履行返还借款的义务，其未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。对张明亮辩称借款给清了的意见，因其未提供证据支持其抗辩主张，本院不予采纳。双方对涉案车辆的抵付价有争议，张明亮主张抵付价140000元，但未提供相应的证据证明，本院不予采信；赵鸾主张抵付价80000元，其提供的二手车销售统一发票载明评估车价为80000元，本院予以采信。鉴于张明亮已用车抵付借款80000元，在抵付时赵鸾也未主张借款80000元的利息，对赵鸾要求张明亮偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。剩余借款170000元，张明亮未按照约定的期限返还借款，应自还款期限届满次日起支付资金占用期间利息，因双方未约定逾期利率，利息宜按照年利率6%，自2013年9月14日起计算至借款清偿完毕之日止。对赵鸾要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明亮于本判决生效之日起十日内返还原告赵鸾借款170000元，并支付相应利息（按照年利率6%，自2013年9月14日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赵鸾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告赵鸾负担808元，张明亮负担1717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵新泥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2822号 原告：覃德绪，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：梁军标，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住广西北流市。 本院在审理原告覃德绪诉被告梁军标民间借贷纠纷一案过程中，原告覃德绪经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃德绪自动撤诉处理。 审判员  黄光权 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黎 孟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22612号原告：张建军，男，1970年2月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。被告：戎彦斌，男，1972年5月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚泽，男，1995年8月30日出生，北京市开创律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告张建军与被告戎彦斌合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人牛乔，被告戎彦斌之委托诉讼代理人郝强、戚泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付投资和分红款200万元；2.判令被告给付上述200万元的利息，从2014年1月15日起至2020年1月14日止共计120万元（按年利率10％计算）;3.判令被告给付逾期付款利息以200万元为基数，从2020年1月15日起至判决生效之日止（按年利率10％计算）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1994年,原告和被告就认识，都是首钢职工，朋友关系。1998年原告和被告开始合伙做生意，经销煤炭和铁矿粉等生意。原告常有大额资金和款项汇给被告使用，额度几十万至上百万元。2007年、2008年原告和被告经营铁矿粉业务时，被告应当分给原告利润260万元。被告让原告一起投资丰宁县君利铁矿，故被告没有给原告这260万元。被告以代持股权的名义，向丰宁县君利铁矿投资入股，当时这个铁矿购买价格是5000万元。2008年8月，铁矿业务停止。首钢搬迁到河北曹妃甸，原告与被告合作的铁矿粉业务，也转到辽宁地区地区采购。2014年4月,原告知道被告把持有的丰宁县君利铁矿股份卖了，拿回了600多万元现金。原告问被告要钱。被告答应给原告300万元。到了2014年11月，被告一直没有把这个钱给原告。后来，被告给原告打了一份欠条，承诺“截止到2014年1月15日共计欠张建军分红加投资款共人民币贰佰万元整”，落款时间提前到2014年1月15日。被告口头承诺，上述200万元自2014年1月15日起，自付款日，向原告支付年利率20％的逾期付款违约金。上述欠条形成后，原告一直向被告要钱，被告以各种理由搪塞。2016年11月13日，被告又在该欠条上补签“签字确认”，承诺还款。被告不守信用，恶意侵吞合作、合伙投资和分红款项200万元和利息。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戎彦斌答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是，第一，原告主张的“合伙企业纠纷”法律关系不存在。原告诉称购买铁矿粉业务不符合事实。按原告的所说，其有260万参与购买铁矿，但投资分红只有200万元，钱越来越少，原告无法合理说明。投资款金额多少？何时给付？有没有分红？几方合伙？合伙企业是什么？原告无法说清。原告提交的8张转账凭证共计944.05万元，为何平白无故缩水成200万元？第二，针对被告给原告出具虚假“欠条”的形成原因，被告提交的本院判决书，用以证明2014年1月存在尼日利亚矿石业务的事实和2016年11月被告前妻王荣与原告借名买房起纠纷的事实，这两个事件导致虚假“欠条”的形成。2014年1月，因需要原告出国继续代理被告完成发货任务，原告以其妻子抱怨其很久未给家里交钱，不让原告为被告瞎忙。原告让被告帮其出具假条安抚家人，以便顺利出国。2016年11月，原告突然到成都找被告，原告称其妻子因为很久未交钱回家的事情吵架，且原告妻子要求原告推翻借名买房的事实，拒不配合王荣过户，因此要求被告再给打条。原告称“2014年1月的条”过了诉讼时效。被告出于帮忙又签了一次欠条。但原告仍不配合办理房屋过户事宜。第三，原告提交的录音断章取义。综上，原告的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建军、戎彦斌原系朋友。2014年1月15日，戎彦斌向张建军出具《欠条》。该欠条载明：截止2014年1月15日共欠张建军分红加投资款共人民币200万元。2016年11月13日，戎彦斌在该《欠条》上再次签字。诉讼中，张建军称和戎彦斌合伙做生意，但未提供证据证实。张建军提供的2007年至2008年与戎彦斌之间的银行转账凭证仅能证实张建军与戎彦斌之间有资金往来。戎彦斌辩称，2007年、2008年戎彦斌是做过铁矿粉生意，张建军是戎彦斌的雇员。对此，戎彦斌未提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。关于张建军提出，判令戎彦斌给付其投资和分红款二百万元的诉求。经查，第一，张建军提供的证据虽不能证实双方存在合伙的法律关系。但2014年1月15日戎彦斌向张建军出具的《欠条》能够证实戎彦斌欠张建军投资和分红款二百万元。第二，戎彦斌在《欠条》上先后两次签字确认。戎彦斌系完全民事行为能力人，应当知晓其在欠条上签字将产生的法律后果。另结合双方确实有钱款往来的事实，本院能够认定该《欠条》系双方对前期投资和分红达成的合意。第三，戎彦斌针对《欠条》提出的答辩意见，因无证据证实，本院不予采信。鉴此，本院对张建军的该诉求予以支持。关于张建军提出，判令被告给付上述200万元的利息从2014年1月15日起至2020年1月14日止共120万元（按年利率10％计算）及从2020年1月15日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（按年10％计算）的诉讼请求。因利息为法定孳息，戎彦斌未按欠条履行给付义务，故应当给付张建军利息。但《欠条》上未约定钱款的给付时间，张建军也未提供在2014年1月15日之后到2016年11月13日之间向戎彦斌主张给付200万元的证据，故本院认定利息的起算期应从2016年11月13日起计算至本判决作出之日止。此外，关于利息的计算标准，因原告未提供证据证实利息应按年10%计算，故本院认定利息的计算标准为2019年8月20日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、戎彦斌于本判决生效后七日内给付张建军投资和分红款200万元；二、戎彦斌于本判决生效后七日内向张建军支付投资和分红款的利息（利息以200万元为基数，从2016年11月13日起至本判决作出之日止；计算标准为2019年8月20日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由张建军负担4250元（已交纳），由戎彦斌负担7150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年十二月三日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1112刑初11号 公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 被告人徐军，男，1975年10月20日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，中专文化，原乐山巨星生物科技有限公司鱼料销售副总经理，住乐山市市中区。2018年2月9日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。 四川省乐山市五通桥区人民检察院以被告人徐军涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，四川省乐山市五通桥区人民检察院以证据不足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许四川省乐山市五通桥区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万粟文 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  熊 琳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3532－1号 原告：杨景田，男，1973年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘彦英，女，生于1972年10月5日是，汉族，住址同上，系杨景田妻子。 被告：李娜，女，1988年8月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告杨景田理诉李娜承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 杨景田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠我的镀锌款15200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从我处镀锌，共欠我镀锌费用17200元，并给我出具了欠款证明，经催要，被告偿还了2000元，余款经原告多次催要，被告一直拒不给付。特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，本案立案后按原告提供的被告地址找不到被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨景田的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨彤瑶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1653号之一申请执行人：山东匡山琪鑫置业股份有限公司，住所地济南市槐荫区匡山小区幸福街9号，现经营地址济南市槐荫区匡山村中心大街西首北侧。法定代表人：王万滨，董事长。被执行人：王红莲，女，1983年6月7日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：田新伟，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省东阿县。本院执行的申请执行人山东匡山琪鑫置业股份有限公司与被执行人王红莲、田新伟商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的136901.32元，执行中已实现标的281427.22元。执行中，申请人申请的房产合同备案注销手续未完成注销。后经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1653号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月四日书 记 员  高千雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16179号之二 解除保全申请人:韩静，女，1988年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被申请人：曹守年，男，1986年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人韩静与被申请人曹守年不当得利纠纷一案，韩静于2019年10月23日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初16179号之一民事裁定书，查封了被申请人曹守年所有的车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，冻结了被申请人曹守年在中国农业银行股份有限公司账户为62×××71内存款（应冻结273000元，已冻结196.13元）。2019年12月20日，韩静向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年12月10日作出的民事裁定书，主张双方已达成调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曹守年所有的车牌号为鲁Q×××××汽车一辆的查封； 二、解除对被申请人曹守年在中国农业银行股份有限公司账户为62×××71内存款273000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 严
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3028-3032、3035-3037、3039-3041、3044、3046、3048-3056、3064-3070、3163-3173号 申请执行人：杨宝萍，女，1969年2月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 其他申请执行人（详见附表） 共同委托代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。 共同委托代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。 被执行人：深圳市优资行商业运营有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村北区保利悦都5栋A-2-039，统一社会信用代码：91440300311835232D。 法定代表人：刘林山。 委托代理人：张超旭，男，1988年11月30日出生，公民身份住址：河南省许昌市。该公司员工。 关于申请执行人杨宝萍等与被执行人深圳市优资行商业运营有限公司委托合同纠纷系列案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3566号等裁决（个案明细详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将“保利悦都花园”一层B034号等商铺（个案明细详见附表）返还申请执行人、向申请执行人报告涉案商铺现有租赁情况和《保利悦都花园商铺委托运营合同》项下运营费的收支使用情况，并偿付仲裁费、律师费人民币共计267536.40元（个案明细详见附表），本院于2019年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，经申请执行人确认，其主张返还涉案商铺并非实物返还，而是管理权移交。本院查明：申请执行人与被执行人于2015年8月前后陆续签订《保利悦都花园商铺委托运营合同》，并将涉案商铺交付被执行人委托其经营。被执行人于2018年6月11日与广东哥伦布商业运营管理有限公司（住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴社区鹏兴路2号鹏基工业区709栋六层，统一社会信用代码：91440300MA5F5JATXD，法定代表人：刘军。以下简称“哥伦布公司”）签订《委托经营管理服务合同》，将涉案商铺交付哥伦布公司并委托其经营。申请执行人委托深圳市众诚达商业运营有限公司（住所地：深圳市龙华区××街道××社区××区保利悦都3、4栋C-1-016，统一社会信用代码：91440300MA5FTXRJ52，法定代表人：刘红花。以下简称“众诚达公司”）于2019年10月23日与哥伦布公司签订《经营管理服务合同》，委托哥伦布公司继续经营涉案商铺，且哥伦布公司已经开始向申请执行人支付涉案商铺的租金。生效法律文书确认的返还涉案商铺的内容已经履行完毕。 另，2019年9月26日，在本院主持下，双方当事人在保利悦都花园被执行人办公室，就生效法律文书确定的由被执行人向申请执行人报告涉案商铺现有租赁情况和《保利悦都花园商铺委托运营合同》项下运营费的收支使用情况内容进行了现场履行。履行过程中，被执行人向申请执行人报告了相关事项，出示了有关财务票据。根据双方当事人现场达成的协议，被执行人于2019年11月6日再次向申请执行人补充提供了部分财务资料。经申请执行人确认，该部分行为执行内容也已履行完毕。 再，被执行人又陆续向本院缴纳了执行案款，扣除申请执行费人民币2000元后，本院已向申请执行人共同指定的收款账户划付了执行案款总计267536.40元。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3566号等裁决（个案明细详见附表）确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3566号等裁决（个案明细详见附表）执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  江茂贤 审判员  李雪松 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 征
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3516号原告：乌拉特前旗大佘太镇关文艺滴灌带厂。经营者：关风雷。被告：范某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告乌拉特前旗大佘太镇关文艺滴灌带厂与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告乌拉特前旗大佘太镇关文艺滴灌带厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金366785元，按月利息2分截止2019年10月2日起至2019年10月23日止为5133元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至付清之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告从原告所在的乌拉特前旗大佘太镇关文艺滴灌带厂里拉走毛管成品用于锡林郭勒盟种地使用，发生实际货款175000元，当时约定种完地给付货款约定2分利息。过了几年时间后，被告于2018年3月份用旧毛管抵了7000元整，2019年春季用旧毛管抵了9000元。原告找到被告后说，实际发生的本金及利息总计366785元，被告于2019年10月2日给原告打下欠条一张，欠款金额：大写叁拾陆万陆仟柒佰捌拾伍元整，小写366785元，约定月利息2分。打下欠条后被告说等几天就给付款。现在被告也没有履行他的还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告。原告乌拉特前旗大佘太镇关文艺滴灌带厂未能在本院指定的期限内提供被告范某的送达地址，属于被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告乌拉特前旗大佘太镇关文艺滴灌带厂的起诉。案件受理费6878元，实际收取3439元，全部退还原告乌拉特前旗大佘太镇关文艺滴灌带厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜 波二〇一九年十二月三十日书记员 李雅婷后附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：、（三）驳回起诉；
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2019号原告：代春友，男，1970年9月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。被告：本溪市建工综合开发有限公司，住所地：本溪市平山区东明路。法定代表人：朱广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。原告代春友与被告本溪市建工综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告代春友于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代春友撤回起诉。案件受理费598元（原告已预交），免予收取。审 判 长 王 珍人民陪审员 刘 宏人民陪审员 高燕妮二〇一九年十二月二日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9998号原告：白福元，男，1974年11月18日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告白福元与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费6894元及违约金3784元，合计10678元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告白福元2018年、2019年、2020年的土地租赁费9849.6元。二、诉讼费67元，减半收取计33.5元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金3000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2445号原告：孟灵利，女，汉族，1979年6月30日生，住长春市宽城区。被告：王威威，女，汉族，1985年4月20日生，住吉林省白城市洮北区。被告：赵福，男，汉族，1964年12月1日生，住吉林省白城市洮北区。被告：侯瑞，男，汉族，1999年1月15日生，住吉林省白城市洮北区。被告：都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市洮北区长庆南街85号楼二层裙房门市北1户。负责人：宋庆鑫，行长。委托诉讼代理人：金家星，男，满族，1986年8月9日生，住长春市南关区。系该单位员工。原告孟灵利与被告王威威、赵福、侯瑞、都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日，公开开庭进行了审理。原告孟灵利,被告保险公司的委托诉讼代理人金家星，到庭参加诉讼。被告王威威、赵福、侯瑞经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔付原告修车费15,578元、误工费700元、交通费400元，共计16,678元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2019年7月8日22时，原告丈夫黄跃明驾驶吉A×××81号车行至鑫盛大路与中科大街东50米与侯瑞驾驶吉G×××56号车发生撞车，两车受损。长春市公安局交通警察支队长春新区大队的交通事故认定书认定，被告侯瑞负事故全部责任，黄跃明无责任。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：被告王威威为吉G×××56号车投保了交强险及商业三者险50万元，有不计免赔率险。我司同意按照定损金额15,578进行赔偿，需要提供服务站维修发票、误工费、交通费、诉讼费不再理赔范围内不予赔付。被告王威威、赵福、侯瑞未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日22时，案外人黄跃明驾驶吉A×××81号车行至鑫盛大路与中科大街东50米与侯瑞驾驶吉G×××56号车发生撞车，两车受损。2019年7月9长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220100500000002××××号《道路交通事故认定书》认定，被告侯瑞负事故全部责任，黄跃明无责任。事故发生后，原告委托吉林省华通汽车服务有限公司进行维修，产生维修费15,578元。被告王威威为吉G×××56号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生于保险期间。本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定被告侯瑞负事故全部责任，黄跃明无责任。被告侯瑞对事故的发生有过错，该过错与原告车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告王威威为吉G×××56号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生于保险期间，被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的诉讼费、间接损失是否由被告保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司没有提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的商业险免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担相应的诉讼费、间接损失。原告主张的维修费，有维修发票15,578元票据及维修清单为凭，予以支持。庭审中原告表示，原告主张的误工费和交通费均是案外人黄跃明的损失，原告没有请求的主体资格，不予支持。被告保险公司赔偿原告吉A×××81号车维修费15,578元。没有证据证明被告王威威、赵福应承担赔偿责任。被告保险公司承担后没有需要被告侯瑞承担的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交强险限额内赔偿原告孟灵利吉A×××81号车维修费2,000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后15日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告孟灵利吉A×××81号车维修费13,578元；三、驳回原告孟灵利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告孟灵利预付），由被告都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏勇豪二〇一九年十二月二十四日书记员  闫 情
河北省隆化县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0825刑初306号之一 公诉机关隆化县人民检察院。 公益诉讼起诉人隆化县人民检察院。住所地隆化县隆化镇迎宾路。 法定代表人李宏伟，检察长。 被告人（附带民事公益诉讼被告）郅美丽，女，1987年1月28日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，专科文化，农民，住河北省沧州市运河区。因涉嫌污染环境罪于2018年12月6日被隆化县公安局刑事拘留，2018年12月7日被隆化县公安局取保候审。 隆化县人民检察院以被告人郅园旭、张金龙、王雅静、郅忠茂、陈均、齐迎君、杨帆、邱兵、张维文、荣会彬、薛维山、胡志军、郅美丽、王建涛、张红良、张泽泰、王书兰分别犯有投放危险物质罪，非法制造、买卖危险物质罪，污染环境罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人于2019年11月20日对郅美丽等8名附带民事公益诉讼被告向本院提起附带民事公益诉讼。 在诉讼过程中，公诉机关暨公益诉讼起诉人隆化县人民检察院以对被告人郅美丽需要补充侦查，向本院提出对被告人郅美丽撤回刑事和民事公益诉讼起诉的申请。 本院认为，公诉机关暨公益诉讼起诉人隆化县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关暨公益诉讼起诉人隆化县人民检察院对被告人郅美丽的刑事和民事公益诉讼的撤诉。 审 判 长  王怀东 审 判 员  唐世杰 审 判 员  于春江 人民陪审员  陈延河 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 人民陪审员  姜丽伟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 雪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5164号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300704017628B，住所地宿迁市中兴君临国际广场写字楼104-106室、1105-1107室。负责人：陈跃飞。委托诉讼代理人：康小虎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李金芝，女，1971年7月8日出生，住盱眙县。委托诉讼代理人：许兵，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。原审被告：马波，男，1975年7月8日出生，住泗洪县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）与因被上诉人李金芝、原审被告马波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保宿迁支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费由李金芝承担。事实和理由：一审判决后，平安财保宿迁支公司安排员工前往李金芝丈夫租住的房屋进行核查，附近居民均表示未见过李金芝在此居住，租房内并无长期固定租户。李金芝的残疾赔偿金应当按照农村标准进行赔偿。被上诉人李金芝二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告马波二审未到庭作陈述意见。李金芝向一审法院起诉请求：判令马波、平安财保宿迁支公司赔偿李金芝各项损失合计151956元，具体为：医疗费650元、营养费1800元（15元/天×120天）、误工费27153元（129.3元/天×210天）、护理费15516元（129.3元/天×120天）、住院伙食补助费972元（18元/天×54天）、交通费1000元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2065元、鉴定费3400元。一审法院认定事实：2018年6月13日8时30分，马波驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿235国道由南向北行驶至148km+200m处左转弯时，与李金芝驾驶的由西向东直行时的电动自行车相撞，事故造成李金芝受伤，车辆损坏。该事故经泗洪县交警大队处理，认定马波承担该起事故的全部责任，李金芝无责任。李金芝受伤后至泗洪县人民医院住院治疗54天，前期医疗费已赔付完毕。经一审法院委托宿迁市东院司法鉴定所鉴定，李金芝构成十级伤残，误工期、护理期，营养期分别为210天、120天、120天，支付鉴定3400元。一审法院另查明，事故车辆苏Ｎ×××××小型轿车登记所有人为马波，该车在平安财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，李金芝提供了其丈夫周学贵的房屋租赁合同，结合证人丁某的证言，可以证明李金芝于事故发生前已长期居住在，其主要生活消费地在城镇，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算；关于误工费，李金芝虽居住在城镇，但认可其收入为每年20000元，其误工费可按照每天54.8元计算。就李金芝的请求，一审法院认为应予支持的项目、金额及理由如下：1.医疗费650元，有医疗费发票为证；2.住院伙食补助费972元，住院54天，每天18元；3.营养费1800元，经鉴定，营养期为120天，一审法院予以采纳，每天15元；4.护理费13582.2元，经鉴定，护理期为120天，一审法院予以采纳，李金芝住院54天，每天129.3天，出院后的护理依赖程度降低，一审法院酌定为每天100元；5.误工费11508元，经鉴定，误工期为210天，一审法院予以采纳，每天54.8元；6.交通费，一审法院酌定为600元；7.残疾赔偿金94400元，李金芝构成十级伤残，其于定残时47岁，按城镇居民标准计算20年，即47200元/年×20年×10%；8.精神损害抚慰金，一审法院酌定为4000元；9.财产损失2000元；10.鉴定费3400元。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。本案中，马波承担该起事故的全部责任，故平安财保宿迁支公司应在交强险限额内赔偿李金芝112000元（精神损害抚慰金4000元+残疾赔偿金94400元+护理费11600元+财产损失2000元），在商业三者险限额内赔偿李金芝17512.2元（医疗费650元+营养费1800元+住院伙食补助费972元+护理费1982.2元+误工费11508元+交通费600元）。根据查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保宿迁中心支公司赔偿李金芝各项损失129512.2元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回李金芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，鉴定费3400元，合计4559元，由马波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财保宿迁支公司提交案外人张素侠交通事故认定书及双北居委会出具的证明复印件，旨在证明张素侠生前居住在李金芝现租住的房屋内，李金芝系虚假陈述；提交房屋外观照片两张，旨在证明李金芝租住的房屋门口挂牌申通快递，李金芝并非实际居住在该房屋内。被上诉人李金芝质证认为，平安财保宿迁支公司的证据不能作为定案依据。本院认为，平安财保宿迁支公司提交案外人张素侠交通事故认定书及双北居委会出具的证明系复印件，对其真实性，本院不予认可，且该组证据与本案无关联性。对房屋外观照片两张，该照片上传时间为2017年12月1日，无法确认拍摄时间，而涉案事故发生于2018年6月13日，且外观照片无法证实房屋内居住及租赁情况，故对以上证据，本院均不予采信。原审被告马涛未发表质证意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：李金芝因本案事故产生的残疾赔偿金计算标准如何认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财保宿迁支公司上诉称李金芝在一审中作虚假陈述，但其提交的证据不足以证实其主张的事实。关于李金芝因本案事故产生的残疾赔偿金标准问题，根据本辖区人民法院开展人身损害赔偿案件纠纷统一城乡居民赔偿标准试点精神，本案的残疾赔偿金标准按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，平安财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月十六日书记员  吴 刚
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2944号申请执行人：汪序海，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：郭金林，男，1963年5月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人汪序海与被执行人郭金林买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日作出（2019）苏0830民初2774号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告郭金林于本判决生效后十日内支付原告汪序海货款37800元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告郭金林负担。被执行人郭金林在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮的形式向被执行人郭金林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，该邮件被退回，本院于2019年9月16日前往被执行人户籍地的村委会以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人郭金林未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月28日、2019年10月26日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院分别于2019年8月29日、2019年12月10日对被执行人郭金林不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年9月16日向被执行人郭金林发出限制消费令，于2019年12月16日依法将被执行人郭金林纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月10日前往被执行人郭金林户籍地的村委会依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人郭金林长年不在当地居住。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人郭金林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为38175元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2774号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十八日书记员  李永明
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6960号原告：赛闯，男，1985年9月16日出生，汉族，工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。被告：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。统一社会信用代码：912102825708997166。法定代表人：景克瑞，系该公司经理。原告赛闯与被告大连文景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赛闯撤回对被告大连文景房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5807元，减半收取计2904元，由原告赛闯负担。审判员  武肖玲二〇一九年十二月十八日法官助理王章书记员宋文华
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5080号 原告：陈三妹，女，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。 被告：林上丁，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。 被告：上饶市田园牧歌农产品专业合作社，住所地：江西省上饶市三清山风景名胜区三清山东部金沙服务区。 法定代表人：林上丁，该合作社理事长。 二被告共同委托诉讼代理人：张敬余，男，1982年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。 第三人：缪群，女，1971年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。 原告陈三妹与被告林上丁、上饶市田园牧歌农产品专业合作社（以下简称田园牧歌合作社）以及第三人缪群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈三妹的委托诉讼代理人童舒、被告林上丁（又系田园牧歌合作社的法定代表人）、第三人缪群的委托诉讼代理应乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告500万元，并按年利率8%支付自2018年2月14日起至款项付清日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林上丁与其经营的田园牧歌合作社为经营需要向第三人缪群借款，后经二被告与缪群结算，截止到2018年2月11日，二被告共计欠款500万元并同意按年利率8%计算利息。现缪群将该笔债权转让给原告并已将债权转让事宜通知了二被告，但二被告一直未支付该款项。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 二被告共同答辩称，二被告已经超额归还了欠缪群的借款了，目前系缪群欠二被告的钱。案涉借款存在高利贷的情形，缪群总共借给林上丁就只有1090万元（转让总计有1590万元，另外500万元划转给陈建华），而归还缪群已经达到1549.35万元，其中转账688.5万元，房屋抵债673.5万元，家具抵债87.25万元，代付购房款100万元。2018年2月11日二被告出具的承诺函不是二被告的真实意思表示，系被缪群等人逼迫所写。 第三人缪群述称，原告与缪群在2019年8月31日签订的债权转让协议，是缪群将债权转让给原告，由于原先缪群与二被告之间产生用于工程需要借给二被告，款项从借款之日开始到债权转让，双方有过款项往来，被告也相应支付了本金和利息，缪群与二被告于2018年2月11日重新对账，确认尚有本金500万元，出具承诺书按年利率8%计算，林上丁没有向缪群支付所欠款项和支付利息，因此缪群将债权转让给了陈三妹，请求法庭依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年2月11日，林上丁与田园牧歌合作社共同出具承诺书一份，载明：“截止到2018年2月13日，林上丁欠缪群人民币伍佰万元整（?5,000,000.00)自2018年2月14日起至付款日止，按年利率8%计算利息。林上丁承诺：在田园牧歌收到上旅集团的收购款后，第一时间支付林上丁所欠缪群伍佰万本金及利息。特此承诺!”2019年8月31日，缪群与陈三妹签订《债权转让协议》，将前述全部债权转让给陈三妹，并将债权转让通知邮寄给二被告。2019年3月11日，林上丁通过案外人汤晓燕的账户向缪群转账4万元，备注为林上丁还本金。 另查明，林上丁持有田园牧歌合作社78%的股权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林上丁尚欠缪群借款496万元及利息的事实清楚，证据充分，林上丁理应及时归还借款本息。林上丁作为田园牧歌合作社法定代表人以及实际控制人，其在案涉承诺书盖上田园牧歌合作社的公章，应视为田园牧歌合作社对前述林上丁债务的加入，田园牧歌合作社应当承担共同还款的责任。二被告主张案涉《承诺书》系受胁迫所写，缺乏证据支持，本院不予采信。同时，二被告提供的证据不能证明其已经归还所有借款本息，也不能证明本案存在高利贷的情形，故本院对二被告的该两项抗辩意见亦不予采信。缪群将案涉对二被告的债权全数转让给陈三妹，并未违反法律规定，应认定为合法有效。现陈三妹要求二被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林上丁、上饶市田园牧歌农产品专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告陈三妹借款496万元并支付利息（未支付的496万元的利息为：以496万元为基数从2018年2月14日起按年利率8%计算至款项实际清偿日止；已经归还的4万元利息为：以4万元为基数从2018年2月14日起按年利率8%计算至2019年3月11日）； 二、驳回原告陈三妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由原告陈三妹负担227元，被告林上丁、上饶市田园牧歌农产品专业合作社负担28173元。 原告陈三妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林上丁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈玲 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初7687号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告：胡清华，男，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：丁再武，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡清华、丁再武追偿权纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理。因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在规定期限内未能提供被告胡清华、丁再武准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇一九年十二月十一日 书记员  钱海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：庄福磊（特别授权代理），山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：董燕山，男，住山东省鄄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告董燕山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人庄福磊到庭参加诉讼，被告董燕山经本院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止到2019年6月5日的本金人民币49389.48元,支付利息人民币3372.2元，逾期还款违约金人民币6474.14元及分期付款手续费人民币292.9元，共计人民币59528.72元，并承担自2019年6月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月15日获得批准，账号为：23×××58。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之规定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百九十条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告董燕山未作答辩。原告浦发银行信用卡中心向本院提交了下列证据材料：1.信用卡申请确认函、信用卡申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、现金业务分期合同、账单分期合同等业务办理资料，拟证明被告董燕山申请了原告的信用卡，双方对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等做了详细的约定，被告对涉案信用卡业务相关权利义务明确知悉并认同；2.交易记录、信用卡账单，拟证明交易记录详细记载了涉案信用卡项下全部流水包括消费、还款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等；3.催收记录，拟证明原告已多次向被告催收。经本院庭审审查，原告提交的1-3组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告董燕山在原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月15日获得批准，账号为：23×××58。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行了透支消费。在信用卡使用期间，被告董燕山适用了原告开展的“万用金”借款业务并申请开通了账单分期业务。被告于2017年11月3日借万用金一笔96000元的现金分期；于2018年6月21日一笔账单分期，金额是3073.75元；于2018年7月4日一笔账单分期，金额是1266.93元，合计信用卡透支100340.68元。上述款项，被告透支消费后开始按期偿还借款本金及利息、违约金、分期付款手续费，到2018年底至2019年初被告就不再足额偿还借款了。截止到2019年6月5日，被告拖欠原告借款本金49389.48元,利息3372.2元，逾期还款违约金人民币6474.14元、分期付款手续费人民币292.9元，共计人民币59528.72元。原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》中对信用卡的使用、借款利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等均有明确约定。本院认为,原告浦发银行信用卡中心与被告董燕山签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》，是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应依约履行各自的合同义务。被告在信用卡申请表上签名，表示被告本人已经阅读并知晓各项合同约定。被告持信用卡进行消费应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，对此应当承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费,事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告董燕山于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金49389.48元，利息3372.2元，逾期还款违约金6474.14元、分期付款手续费292.9元；自2019年6月6日起至实际给付之日止，以借款本金49389.48元为基数的利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定为准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告董燕山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一九年十二月二十四日书记员  王增超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17677号原告：赵锡金，男，1963年7月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张某某，男，1955年2月9日生，汉族，住上海市松江区。原告赵锡金与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赵锡金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告先期垫付的项目费用638,115.50元。事实和理由：2017年9月9日，原、被告签订《澳门上葡京装修与绿化项目合作协议》，约定本项目的投资主体为原、被告，投资比例各占50%，如果金额未到按银行利息的1%计算，双方按照项目进程投资，按阶段结算，因项目建设或经营管理产生的合理债务，双方各承担50%。2017年12月18日，原、被告双方共同代表锡敏建设(澳门)一人有限公司(乙方)与金海建设(澳门)有限公司(甲方)签订《合作协议》，约定双方的股份比例为甲方占40%，乙方占60%，各自承担比例的义务和责任、收益和亏损，该项目自开工至2017年12月18日止，乙方已垫付流动资金1,500,000元，甲方已支付750,000元，该项目自2017年12月18日起尚需支付流动资金485,000元，其中甲方承担185,000元，剩余300,000元全部由乙方承担。乙方自2017年12月19日支付了此笔流动资金后，直到该工程收到工程款，并在工程款有结余前不再投入流动资金，不足部分由甲方投入。上述协议签订后，原告依约履行，垫付了该项目大部分的费用和开支，累计达1,616,231.59元。期间被告支出640,000元，扣除原告代被告归还案外人顾建平工程保证金300,000元，被告实际仅支付340,000元，根据协议约定，对于该项目产生的费用和开支应当由原、被告双方各半承担，被告尚欠原告垫付费用638,115.50元，故涉讼。本案在审理过程中发现，被告张某某就本案所涉《澳门上葡京装修与绿化项目合作协议》向上海市公安局松江分局九亭派出所报案，现已被上海市公安局松江分局以张某某报诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告张某某报诈骗案已被上海市公安局松江分局立案侦查，本案事实与该刑事侦查的犯罪行为具有关联关系，故本案纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、驳回原告赵锡金的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年十二月二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6583号之一 申请执行人：何军，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖北省建始县。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特193号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人何军支付工资人民币6220元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月18日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28941号原告（反诉被告）：胡国才，男，1960年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告（反诉被告）：王桂荣（胡国才之妻），女，1960年9月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告（反诉原告）：胡国良，男，1960年6月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告（反诉原告）：董林梅（胡国良之妻），女，1959年5月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告（反诉被告）胡国才、王桂荣与被告（反诉原告）胡国良、董林梅相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡国才、王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得阻拦原告在自家房墙上涂保温涂料；2.判令被告允许原告从被告家院内上空拉电线；3.判令被告同意原告在自家房屋后墙打散水；4.判令被告赔偿原告因阻拦施工、重新设计天然气管道损失费2000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由为：2019年4月，原告翻建房屋后，准备做保温涂料。拉电线（需要经过被告住宅上空）、安装天然气管道及打散水，二被告阻拦原告施工，经协商未果。原告重新设计天然气管道，损失费2000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告（反诉原告）胡国良、董林梅辩称：原告翻建房屋前找我签字，我提出原告房后不能有东西。2019年7月，原告在北房后安装天然气管道，我没让安，8月16日，原告强行安装天然气管道，我没有同意，原告将东边院墙砸了，所以我不让原告进我院施工。原告把我院墙垒好了，提前告知我才能进我院施工。不同意原告要求从我家院内上空拉电线及赔偿损失2000元的请求。原告北房后没有地方，所以不同意原告打散水。被告（反诉原告）胡国良、董林梅提出反诉请求：1.判令被反诉人立即将反诉人院南侧东墙恢复原状；2.判令被反诉人立即将反诉人宅院西侧院墙恢复原状；3.判令被反诉人立即将其北正房后窗户封堵；4.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由为：反诉人与被反诉人南北相邻居住，反诉人居北，被反诉人居南。反诉人宅院东院墙及西院墙与被反诉人北正房连接。2019年8月，被反诉人私自将反诉人东院墙和西院墙凿毁，擅自闯入反诉人家中进行施工。同时被反诉人北正房后留有窗户，可以窥探反诉人生活隐私，违背农村生活的公序良俗习惯，严重影响反诉人生活，故提出反诉。原告（反诉被告）胡国才、王桂荣对反诉人反诉辩称：我建房向前移了0.5米，房后有我地方，垒墙与否我自愿。是村委会找的建筑队盖的房，每家都有后窗户，不同意封堵。故不同意反诉人全部反诉请求。经审理查明：原告胡国才、王桂荣与被告胡国良、董林梅系前、后院邻居，二原告居前，二被告居后。二原告宅院系1985年经集体审批取得，二被告宅院系祖遗。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，原告宅院登记确权尺寸为：东西宽20.5米，南北长西侧为25米，东侧为23.1米。被告宅院确权尺寸为：东西宽33.57米，南北长东侧为14.6米，西侧为14米。二原告于1985年在宅基地上建北房7间，北房后打有散水约0.5米。2018年9月，二原告拆除原旧房翻建成二层楼房，为了调整方向，西端在原旧房基础上向南移动。施工过程中，原告将被告宅院西侧院墙与原告北房相接部分拆除长1.43米，高约2米，墙宽0.12米。二原告建房后在房屋一层和二层后檐墙各留有窗户7个，窗户安装了磨砂玻璃，但窗户可以开启，从该窗户可以窥探到被告院内全部，给被告生活带来不便。2019年9月份，因被告阻拦原告不让原告进入被告院内施工，原告将被告宅院东侧院墙与原告北房相接部分铁艺围栏以下拆除长约0.75米，墙宽0.24米。现原告北房后檐墙北侧地面低于被告宅院所铺设水泥方砖地面。审理中，原告胡国才、王桂荣对要求从被告院中拉电线及赔偿重新设计天然气管道损失费的请求表示放弃。上述事实，有原告胡国才、王桂荣提供的集体土地建设用地使用证一份、被告胡国良、董林梅提供的集体土地建设用地使用证一份、照片、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告胡国才、王桂荣与被告胡国良、董林梅前后院相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告胡国才、王桂荣在自己家北房后施工做保温涂料，被告胡国良、董林梅不得阻拦并应予以协助。现二原告北房后地势低洼，雨季存水，故二原告要求在北房后打散水予以保护，本院准许，但应限制一定高度和宽度。原告将其诉讼请求第二、四项予以放弃，本院对此不持异议。应当指出，二原告为施工将二被告宅院东西院墙与其北房相接部分拆除，应予恢复原状。二原告在翻建二层楼房时，后檐墙留窗户14个，在室内打开窗户后可以窥视到被告整个宅院，对被告正常生活已经构成妨害，考虑到原告窗户已经采用磨砂玻璃材质，关闭状态下看不到被告院落，故原告应将窗户固定，不得打开。故二被告反诉请求，有事实依据和法律依据，对二被告反诉请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、允许原告(反诉被告)胡国才、王桂荣进入被告（反诉原告）胡国良、董林梅院内施工做保温涂料，被告（反诉原告）胡国良、董林梅不得阻拦并应予以协助；二、允许原告（反诉被告）胡国才、王桂荣在自己北房后檐墙以北零点五米范围内打散水，散水高度里沿不得高出被告（反诉原告）胡国良、董林梅宅院地面零点零五米，外沿与被告（反诉原告）胡国良、董林梅宅院地面持平，被告（反诉原告）胡国良、董林梅不得阻拦并应予以协助；三、原告(反诉被告)胡国才、王桂荣将所拆被告（反诉原告）胡国良、董林梅宅院东、西院墙南端与原告北房相接部分拆除的院墙予以恢复原状，于判决生效之日起十日内履行；四、原告（反诉原告）胡国才、王桂荣将在其所建楼房后檐墙一层、二层所留窗户全部固定不得开启。本诉案件受理费三十五元，由被告胡国良、董林梅负担；反诉案件受理费三十五元，由原告胡国才、王桂荣负担，均于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一九年十二月二日书记员  彭澍官
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2083号 申请执行人：刘志永，男，1973年5月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：邯郸市德器金属机械制造有限公司，住所地邯郸市肥乡县经济开发区民生街西侧。 被执行人：临漳县邯钢附企联通管业有限公司，住所地邯郸市临漳县邺都工业园魏峰公路南直属粮库东侧。 被执行人：郝同森，男，1966年7月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：王艳，女，1967年9月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 本院在执行刘志永与邯郸市德器金属机械制造有限公司、临漳县邯钢附企联通管业有限公司、郝同森、王艳合同纠纷一案中，我院作出的（2017）冀0108民初1861号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的515.452926万元，执行费53173元。本院2019年8月14日立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法采取了如下措施： 一、2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 二、2019年8月15日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证券、工商、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人可供执行财产。 三、2019年8月29日对被执行人进行了房产土地信息、住房公积金、收益类保险查控，未找到被执行人可供执行财产。 四、2019年9月16日对被执行人进行了二次网络查控，未找到被执行人可供执行财产。 五、2019年10月16日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。 六、2019年12月20日与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1861号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十七日 书记员  左少林
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6215号申请执行人：黄志珍,女,1951年9月17日生,汉族,住江苏省东台市。申请执行人:常中云,女,1975年5月29日生,汉族，住江苏省东台市。申请执行人:杨海涛,男,2004年9月25日生,汉族，住江苏省东台市。被执行人：李新亮,男,1977年8月20日生,汉族，住河南省永城县。申请执行人黄志珍、常中云、杨海涛与被执行人李新亮机动车交通事故责任纷执行一案，申请执行人依据（2017）苏0583民初8582号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，被告李新亮赔偿原告黄志珍、常中云、杨海涛损失693976.88元，并负担案件受理费1717.5元。因李新亮未履行生效判决确定的给付义务，黄志珍、常中云、杨海涛向本院申请强制执行，要求被申请人给付申请人交通事故赔偿款693976.88元、给付申请人垫付的案件受理费1717.5元、依法强制执行被申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息82300元(以695694.38元为基数按日利率万分之一点七五自2017年8月1日计算至实际给付之日止)。本院于2019年6月14日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查询被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。9、2019年10月18日对被执行人采取了限制高消费措施。10、经委托查询截止2019年11月11日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。11、2019年11月11日，向申请执行人邮寄了提供可供执行财产线索通知书，书面告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，告知申请执行人目前本案无可供执行有效财产，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果。目前申请执行人并未提供被执行人可供执行的财产线索。12、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。本次执行标的为777994.38元及逾期利息，执行到位0元，剩余777994.38元及逾期利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十二月四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执655号之十一申请执行人：吴朝平，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：柳林娜，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：易利胜，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人吴朝平与被执行人柳林娜、易利胜民间借贷纠纷一案过程中本院作出的（2018）渝0102民初2497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柳林娜、易利胜应返还申请执行人吴朝平借款本金30万元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、在执行中查明柳林娜房屋已有抵押及在先查封由另案处置完毕，无法处置。本院依法查封易利胜素有的渝xxxxx号小汽车，但该车下落不明，也无法处置。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权元全部未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执655号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十一日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终754号上诉人(一审起诉人)杨贵银，男，苗族，1975年9月9日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨贵银因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初157号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨贵银起诉称：其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田村民委员会孙家坪社合计约6.7亩的农地承包权证和林权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府、镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府、镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府、镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府、镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨贵银请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨贵银的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨贵银的起诉不予立案。杨贵银上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。杨贵银并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为程序违法，但一审法院并未审查，属认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人杨贵银以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨贵银将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨贵银进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨贵银的诉讼请求，认为杨贵银系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨贵银的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初157号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员苏雪峰审判员赵霁二〇一九年十二月十四日书记员 包      欣      鑫
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4657号之一 上诉人（原审被告）：张业军，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省海安市。 上诉人(原审被告)：景海锁，男，1983年1月18日出生，汉族，住江苏省海安市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李德仁，男，1949年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。 原审第三人：杨勤圣，男，1965年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。 上诉人张业军、景海锁因与被上诉人李德仁及原审第三人杨勤圣不当得利纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李德仁于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。张业军、景海锁于2019年12月12日以李德仁申请撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，李德仁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。张业军、景海锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初4022号民事判决； 二、准许李德仁撤回起诉； 三、准许张业军、景海锁撤回上诉； 一审案件受理费1721元，减半收取860.5元，由李德仁负担；二审案件受理费1721元，减半收取860.5元，由张业军、景海锁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 汤婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初16664号 原告：匡常远，男，1977年3月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：罗玉德，系辽宁基源律师事务所律师。 被告：黄泉林，男，1960年2月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告匡常远与被告黄泉林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 匡常远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医药费351.4元、营养费500元、误工费1000元、交通费500元，精神损害抚慰金1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月9日，在位于沈阳市于洪区怒江北街佛山路32号汇邦•克莱枫丹小区院内，被告家的小型犬（泰迪）将原告咬伤，现诉至法院，要求被告赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。经查本案原告起诉的被告黄泉林的姓名与实际姓名不符，故黄泉林不是本案的适格被告，被告不明确，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回匡常远的起诉。 原告匡常远预交的案件受理费250元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 王 阳 二〇一九年十二月三日 书 记 员 刘莹莹
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督262号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：陈文章，男，1974年8月31日出生，公民身份号码5110271974××××××××，汉族，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人陈文章从2014年8月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人53个月物管费。据此，要求被申请人陈文章给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费3428元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈文章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费3428元。 案件申请费17元，由被申请人陈文章负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2515号原告：谭松荣，男，1956年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴波伦，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：麦庆庭，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。第三人：麦连，女，1940年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：洪少女，女，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：梁嘉韵，女，1993年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭松荣与被告吴波伦及第三人麦庆庭、麦连、洪少女、梁嘉韵农村土地承包纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭松荣、被告吴波伦、第三人麦庆庭的委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，第三人麦连、洪少女、梁嘉韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭松荣向本院提出诉讼请求：1、要求吴波伦支付土地承包款21234.50元；2、解除麦庆庭、麦连、洪少女、梁嘉韵与吴波伦、谭松荣于2014年12月11日签订的合同总价值184938元的（2014）第26号《土地转包合同》；3、本案诉讼费由吴波伦承担。事实和理由：2005年12月16日谭松荣与大沙镇苏村签订土地承包合同，承包权属苏村土名叫“坳背”、“河坝”约300亩的土地。2007年12月6日，谭松荣将其中约130亩土地转包给第三人麦庆庭、梁灿权（已死亡）。2014年12月11日，麦庆庭、梁灿权的遗产继承人麦连、洪少女、梁嘉韵与吴波伦及谭松荣签订土地转包合同，约定将上述约130亩土地以总价款100000元转包给吴波伦，并约定吴波伦每年12月将每年的承包款6067元支付给谭松荣，如不按约定缴纳承包款，谭松荣有权要求解除合同。自2016年起至2019年上半年，吴波伦都没有支付租金，故提起诉讼。在案件审理过程中，谭松荣表示本次诉讼放弃请求解除2014年12月11日的《土地转包合同》。被告吴波伦辩称：2014年12月11日，麦庆庭、梁灿权的遗产继承人麦连、洪少女、梁嘉韵与吴波伦及谭松荣签订土地转包合同，约定将上述约130亩土地以总价款100000元转包给吴波伦，并约定吴波伦每年12月将每年的承包款6067元支付给谭松荣。另外还与苏村几个村民签了小面积的滩涂土地，每年都按时交租金2088元给村民。2014年签订合同至2015年4月期间，吴波伦通过从夹水桥头一直延伸到涉案租地（经过吴灿智农场）的原有道路运输材料、盖房子建鹅棚。但2015年5月吴灿智用石头把路堵住了，合同第6、7、8条约定谭松荣有责任协调解决有关纠纷，但谭松荣没有尽责。即使后来通过苏村、相关部门处理吴灿智也一直阻挠开路，只好从河对面的楼冈建了一条桥暂时出入，但多次被大雨冲毁、修复、又冲毁，导致损失巨大。谭松荣违背合同在先，没有协助有路通车到农场，吴波伦投入几十万元，因无路运输建桥费用远超过要支付给谭松荣的租金。租金吴波伦是愿意支付的，但希望司法部门能解决路的问题及三年的经济损失。第三人麦连、洪少女、梁嘉韵没有向本院提出答辩意见。原告谭松荣、被告吴波伦围绕诉辩请求依法提交了证据，第三人麦庆庭没有证据提交，第三人麦连、洪少女、梁嘉韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年12月16日谭松荣与开平市大沙镇星山村委会苏村村民小组签订土地承包合同，承包权属苏村土名叫“坳背”、“河坝”约300亩的土地，承包期限至2029年12月31日。2007年12月6日，谭松荣将其中约130亩土地转包给第三人麦庆庭、梁灿权（已死亡），承包期限至2029年12月31日。2014年12月11日，麦庆庭、梁灿权的遗产继承人麦连、洪少女、梁嘉韵与吴波伦及谭松荣签订《土地转包合同》，约定将上述约130亩土地（含土地上的一切动产、不动产的所有权、使用权与土地经营权）以总价款100000元转包给吴波伦，承包期限至2029年12月31日，并约定自2016年开始吴波伦每年12月将当年的承包款6067元支付给谭松荣。自2016年起至2019年上半年，吴波伦都没有支付租金，遂引起诉讼本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”麦庆庭、梁灿权的遗产继承人麦连、洪少女、梁嘉韵与吴波伦及谭松荣签订《土地转包合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，各方当事人均应依约自觉履行。谭松荣表示本次诉讼不请求解除2014年12月11日的《土地转包合同》属于对自己权利的处分，本院依法予以准许。本案争议焦点为吴波伦应否支付土地承包款21234.50元给谭松荣。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。……”《土地转包合同》第四条：“土地承包价款及其支付土地每年的承包总价款固定为人民币陆仟零陆拾柒元（￥6067.00）。……从二O一六年开始，乙方（即吴波伦）在每年的十二月要将当年的承包款支付给丙方（即谭松荣）。”签订上述合同后，谭松荣已将土地交付给吴波伦用于承包经营使用，而吴波伦至今未缴纳过任何土地承包款。吴波伦表示未缴纳土地承包款的原因是承包地原有道路被堵，要求解除通路问题才缴纳承包款。根据《土地转包合同》第七条：“8、承包土地上的耕作运输道路由乙方按苏村经济合作社的有关规定负责协调关系和出资接续开辟。”该条款约定耕作运输的道路由吴波伦负责协调及出资开辟。且根据本院前往实地查看的情况，即使在原有道路被堵塞的情况下，通往涉案承包地仍有两条道路可以通行，路况虽一般，但吴波伦愿意出资接续修缮是可以改善的。则吴波伦以此为由拒绝缴纳土地承包款，本院依法不予准许。谭松荣请求吴波伦支付2016年至2019年上半年的土地承包款6067+6067+6067+6067÷2=21234.50元，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴波伦应在本判决生效之日起10日内支付租金21234.50元给原告谭松荣。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330.86元（原告谭松荣已预缴纳3998.76元），由被告吴波伦负担330.86元。原告谭松荣多预交的一审案件受理费3998.76元，由本院予以退回；被告吴波伦应向本院补缴一审案件受理费330.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁启均人民陪审员  梁淑敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹静仪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6778号上诉人宫来喜，男，1948年9月9日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人宫来喜不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初897号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。宫来喜以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款254.90万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于宫来喜所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，宫来喜所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，宫来喜所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于宫来喜的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对宫来喜的起诉不予立案。宫来喜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。宫来喜的主要上诉理由包括：一是2009年6月10日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，宫来喜起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，宫来喜与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故宫来喜因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，宫来喜认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，宫来喜未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，宫来喜的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢154号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，组织机构代码：F3076002-6。 法定代表人庄文聪。 被执行人项春季，女，1970年02月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人林建锻，男，1975年11月03日出生，住晋江市。 被执行人陈飞燕，女，1979年10月29日出生，住晋江市。 被执行人丁锦治，女，1984年02月04日出生，住晋江市。 被执行人张雅芳，女，1985年02月04日出生，住石狮市。 被执行人洪银行，男，1985年12月20日出生，住晋江市。 被执行人香城（福建）服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田标准厂区A5，组织机构代码：72971651-3。 法定代表人雷雁征。 被执行人石狮市新建发纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路庆莲桥南洋商厦B幢101-102号，统一社会信用代码：91350581759370912A。 法定代表人庄文聪。 被执行人石狮市银发纺织贸易有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350581559592924Ｘ。 法定代表人孔宝明。 被执行人福建省发程皮革发展有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池大厦A幢23号，组织机构代码：68506831-4。 法定代表人洪银行。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人张雅芳、香城（福建）服饰有限公司、林建锻、丁锦治、项春季、洪银行、石狮市新建发纺织贸易有限公司、石狮市银发纺织贸易有限公司、陈飞燕、福建省发程皮革发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪银行涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪银行所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢662号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雅梅