wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初2116号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇方达五金店，经营场所安徽省肥西县上派镇包公路农贸大市场10栋110号。 经营者：吕常金，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告肥西县上派镇方达五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛启林、被告的经营者吕常金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判决被告：1、立即停止侵犯原告第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失3万元（包括原告因维权而产生的公证费、差旅费、律师服务费等）；3、承担诉讼费用。诉称事实和理由:原告是“千里马”系列注册商标（第1252029号、第3685458号）的所有人。经商标持有人不懈经营推广，“千里马”品牌在中国玻璃胶行业取得巨大成功，2014年12月被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。经原告调查发现，被告在其经营场所销售标示原告“千里马”系列注册商标的假冒产品，致原告经济损失和商誉损害。 被告答辩称，原告从被告处购买的被控侵权产品不是经营者本人而由其爱人经手；被告进、销货数量很少，也不知道产品侵权；原告诉请赔偿金额过高。 经审理查明： 第1252029号“千里马”文字商标由南海市大沥建华铝门窗配件经营部于1999年3月7日经核准注册，核定使用商品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶、粘合剂、硅胶。2003年8月7日，南海市松岗建华胶粘实业有限公司受让该商标。2006年2月21日，商标注册人名义变更为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司。2012年4月6日，原告受让该商标。现商标注册有效期续展至2029年3月6日。 第3685458号图形商标由南海市松岗建华胶粘实业有限公司于2005年7月7日经核准注册，核定使用商品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶液、工业用粘合剂、硅胶、墙纸用粘合剂、聚氨酯、固化剂、粘胶剂、工业用胶（商品截止）。2006年2月21日，商标注册人名义变更为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司。2012年4月6日，原告受让该商标。现商标注册有效期续展至2025年7月6日。 2015年4月23日，肇庆市工商行政管理局出具证明，内容为：根据国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于认定浩宏新材料有限公司等企业37件商标为驰名商标的通报》（商评驰字[2014]98号）文件，肇庆浩宏新材料有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第1类玻璃粘合剂商品上的“千里马”注册商标为驰名商标，特此证明。 2019年1月5日，应原告的申请，安徽省合肥市庐州公证处的公证人员随同原告的委托代理人蔡志安，前往安徽省肥西县包公路272号农贸市场附近（夹西路内门头标有“老家菜屋”字样商铺的隔壁）、门头标有“万达五金水暖电工电料日用百货”字样的商铺。公证人员某1用手机对所处位置进行定位并截屏；蔡志安以普通消费者的身份购买了三瓶“千里马”玻璃胶，支付现金36元；该商铺出具了编号为4323474的收款收据，赠送一只塑料手提袋。回到公证处，公证人员某2上述物品装箱施封后，连同收款收据交蔡志安保管。公证过程中公证人员某3照片一组。2019年1月9日，该公证处出具（2019）皖合庐公证字第175号公证书，证实上述过程。 庭审中原告出示其公证保全的装于密封纸箱中的上述被控侵权产品，被告确认封存完好后，由原告启封，与原告生产的五瓶玻璃胶产品进行比对。被控侵权产品与原告产品存在数处不同，比如被控侵权产品的产品编码喷印在瓶体表面，原告产品的编码有一部分喷印到瓶体凹槽底部；另外，被控侵权产品标注的生产日期是2018年8月，但仍使用原告2018年前的包装样式（其标注“举报奖励2万元”，但原告自2018年起已经将奖励金提升为5万元）。被控侵权产品瓶体上印有第1252029号、第3685458号注册商标。 被告2016年12月5日注册，企业类型个体工商户，经营范围：五金、日用百货零售。 以上事实，由原告提交的（2017）粤肇高新第142号、第143号、第144号、第145号、第146号、第147号、第149号、第150号、第151号、第152号、第153号、第154号公证书，（2019）皖合庐公证字第175号公证书及公证实物，原告玻璃胶产品等，以及原、被告在案陈述，予以证实。 本院认为： 原告是第1252029号、第3685458号注册商标的权利人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 （2019）皖合庐公证字第175号公证书能够证明，被控侵权产品由被告销售。该产品与原告产品相比，存在原告指出的差别，应属非由原告生产或许可生产的产品。该产品上使用与原告注册商标无差异或高度近似的标识，属于侵害原告商标权的侵权产品。被告未证明其产品具有合法来源，其未经原告许可，擅自销售侵犯原告注册商标权的商品，侵犯了原告商标权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为7000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告肥西县上派镇方达五金店于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告肇庆浩宏新材料有限公司商标权的玻璃胶产品； 二、被告肥西县上派镇方达五金店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告肇庆浩宏新材料有限公司经济损失7000元； 三、驳回原告肇庆浩宏新材料有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担150元，被告肥西县上派镇方达五金店负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初10029号原告：河南省新密市广发纸业有限公司，住所：新密市大隗镇窑沟村，统一社会信用代码：91410183727013785T。法定代表人：徐二奎。委托诉讼代理人闫晓丽，河南京原律师事务所律师。被告：谷松阳，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。本院在审理原告河南省新密市广发纸业有限公司与被告谷松阳合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省新密市广发纸业有限公司撤诉处理。审判员  于猛二〇一九年十二月十二日法官助理李建浩书记员杨兴雯
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3203号原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室。统一社会信用代码：×××68Ｇ。负责人：刘德祥，经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师，特别授权。被告：邹城市路东石油有限责任公司，住所地山东省邹城市石墙镇南位于济枣公路36公里处路东。统一社会信用代码：×××69Ｇ。法定代表人：路之成。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告邹城市路东石油有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现因双方达成和解，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年十二月十三日书记员  孔娜
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初6835号 原告：文启全，男，1967年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：张义光(特别授权)，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：余建勇，男，1976年8月20日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。 原告文启全与被告余建勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文启全的委托诉讼代理人张义光和被告余建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文启全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资33477元并从2015年11月26日起按年利率6%支付资金占用损失至付清为止；2、本案受理费和律师代理费由被告负担。事实和理由：2015年3月-11期间，原告先后在被告承建的渝北XX湾、江津XX镇、朝天门XXX广场等三个工地务工，被告未支付劳务工资，2018年2月12日原告找到被告催收工资，被告向原告出具欠条一张，约定2019年2月5日全部付清欠款，逾期则由被告对造成的一切后果承担法律责任。被告出具欠条后未按期支付工资欠款，原告多次催收未果。 被告余建勇辩称，欠原告劳务工资款属实，被告曾与原告协商要求每个月付原告3000元直至付清为止，原告未予同意，现在还是要求按每月3000元支付。 本院经审理认定事实如下：原告从2015年开始到被告承建的多个建筑工地务工，被告未支付劳务工资。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人余建勇欠到文启全2015年渝北XX湾、江津XX、XX门三个工地总共工资33477元(叁万叁仟肆佰柒拾柒元整)，此款在2019年2月5日前全部付清，如到时不付清，所造成的一切后果，愿意承担一切法律责任。欠款人：余建勇，2018.2.12.身份证号：51022119760820XXXX”。出具欠条后被告未按期支付拖欠的工资，原告多次催收未果。原告因本案支出代理费4000元。 上述事实，有原告提供的欠条、法律服务合同、发票以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容以及原、被告陈述，本院认定原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告欠原告劳务工资33477元未支付属实，原告要求被告支付劳务工资33477元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据被告出具的欠条，被告应于2019年2月5日前支付劳务工资，被告迟延支付劳务工资给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从2015年11月26日起按年利率6%支付资金占用损失至付清为止的诉讼请求本院依法予以支持由被告从2019年2月6日起按年利率6%支付资金占用损失至付清为止。原告要求被告支付代理费4000元，虽然被告承诺如到时不付清愿意对所造成的后果承担律责任，但双方未对违约责任进行明确约定，且本院已经支持了原告请求的逾期资金占用损失，对原告要求被告支付代理费4000元的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告余建勇于本判决生效后三日内支付原告文启全劳务工资33477元并从2019年2月6日起按年利率6%支付资金占用损失至付清为止。 二、驳回原告文启全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告余建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费636元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 朱 坚 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈春宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2037号 申请执行人：陆子正，男，汉族，生于1946年9月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：许国安，男，汉族，生于1931年2月26日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行陆子正与许国安买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初2484号民事判决书所确定的义务，支付货款48184元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费920元、执行费637元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初669号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人任占国，男，1963年7月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)1301号起诉书指控被告人任占国犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人任占国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月22日，被告人任占国在合肥市经开区附院西门的非机动车停车场内，盗走被害人姚某停放的雅迪牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值2183元。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.户籍证明、归案经过等书证；2.被害人姚某的陈述；3.被告人任占国的供述和辩解；4.证人任某的证言；5.鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人任占国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2183元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人任占国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，2019年10月8日，被告人任占国经公安机关书面传唤到案。案发后，侦查机关已追回涉案赃物并发还被害人。被告人任占国另赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实由谅解书、扣押清单、发还清单等证据证实。 本院认为：被告人任占国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2183元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人任占国归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罚，可对其从宽处罚；赔偿经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人任占国犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督114号 申请人：刘雪，女，1982年6月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人刘雪于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人刘雪称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬1112元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘雪劳动报酬1112元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4866号罪犯郝鹏霄，男，1987年9月21日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2012年8月10日作出（2012）莒刑初字第321号刑事判决，以被告人郝鹏霄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（已全部履行）。刑期自2011年12月16日至2022年12月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月28日依(2015)济刑执字第5302号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8506号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯郝鹏霄在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝鹏霄自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郝鹏霄的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝鹏霄确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝鹏霄减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃志敏，男，1984年10月11日出生，汉族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：石国玉,广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中中路176号帝王商贸城A栋18楼。 法定代表人：莫军，该公司董事长。 再审申请人覃志敏因与被申请人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃志敏申请再审称，被申请人与购房人签订《商品房买卖合同》时，还要求购房人与其签订《会员协议》《行纪合同》，约定购房人在与被申请人签订《商铺交接单》后，将商铺交给被申请人接管五年，由被申请人转托租赁，被申请人相应少收一部分购房款，抵作其向购房人预付前三年租金。2012年3月12日成立的广西钧玉置业有限责任公司（以下简称钧玉公司）是被申请人的关联企业。2012年5月5日，钧玉公司与被申请人签订《委托经营（行纪）合同》，约定被申请人将负一楼至五楼商铺交给钧玉公司经营管理。后钧玉公司与购房人签订《委托经营（行纪）合同》，以格式条款约定由钧玉公司行纪出租被申请人将来交付给购房人的商铺，期限从2013年1月31日至2018年1月31日，前三年租金已由被申请人以少收部分购房款折抵，后两年租金由钧玉公司按季给付购房人。涉案商铺尚未达到可以交付经营使用条件，钧玉公司既未将商铺用于经营，也未出租给他人经营。被申请人提供的钧玉公司与其关联企业广西正东文化传媒有限公司签订的《租赁合同》，只涉及经营五楼商铺。五年租金可冲抵被申请人逾期交房违约金，故再审申请人不对逾期交房违约金申请再审。但被申请人以购房人和钧玉公司签订的《委托经营（行纪）合同》约定的委托行纪期限为2013年1月31日至2018年1月31日为由，主张已于2013年1月31日交房给再审申请人理由不能成立：1.钧玉公司是被申请人的关联企业，不能代理购房人与被申请人办理商铺交付手续；钧玉公司与购房人签订的行纪合同，也没有约定钧玉公司可以代购房人接收商铺。何况，再审申请人于2013年2月18日才与钧玉公司签订行纪合同，不可能于2013年1月31日前委托钧玉公司代替再审申请人收房。2.被申请人与购房人签订行纪合同约定，双方签订《商铺交接单》后，被申请人才能将商铺转托他人经营。被申请人与钧玉公司签订行纪合同及钧玉公司与购房人签订行纪合同，不能免除被申请人与购房人签订《商铺交接单》的交房义务。3.《商品房买卖合同》第十一条对交接手续有明确约定，而被申请人从未通知再审申请人收房，没有出示商品房验收合格证明文件，也没有签署商铺交接单，不能够提供双方验收房屋记录，即没有向再审申请人履行商铺交付义务。二审判决认定被申请人已于2013年1月31日交房给再审申请人错误，应予纠正。再审申请人基于被申请人未履行交房义务而提出的各项再审请求，应当得到支持。特申请再审，请求维持二审判决第一、二、三项，撤销二审判决第四项，改判：1.判令被申请人履行交房手续，向再审申请人出具房屋验收合格证明，通知再审申请人签收《房屋交接单》；2.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件三约定的商铺装修标准履行装修义务；3.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件一的平面规划图交付房产，立即拆除障碍物，疏通消防通道；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。再审申请人与钧玉公司签订《委托经营（行纪）合同》，约定自2013年1月31日起至2018年1月31日止，将再审申请人所购买的涉案商铺交由钧玉公司经营管理，钧玉公司向再审申请人支付费用，双方形成租赁合同关系。再审申请人得以作为出租人将涉案商铺交付钧玉公司使用，系基于其与被申请人签订涉案《商品房买卖合同》，被申请人依约履行商铺交付义务后，再审申请人取得对涉案商铺占有、使用、处分的权利，即再审申请人与钧玉公司之间租赁合同的履行以被申请人履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺义务为前提。被申请人虽未按双方签订的《商品房买卖合同》约定与再审申请人办理交房手续，签订《商铺交接单》，但再审申请人已按《委托经营（行纪）合同》约定收取商铺租金，即认可被申请人已将涉案商铺交付给钧玉公司管理使用，应视为再审申请人已同意变更合同约定的交房条件接收了商铺，原审判决据此认定涉案商铺的交付时间为2013年1月31日并无不当。再审申请人现以未约定钧玉公司可以代替购房人接收商铺为由否认已接收涉案商铺理据不足，本院不予支持。综上，覃志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃志敏的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1337号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人姜峰，男，1994年4月11日出生，汉族，大专毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年2月26日被南阳市公安局谢庄分局刑事拘留，2019年3月12日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局谢庄分局执行逮捕。于2019年3月26日被南阳市公安局谢庄分局取保候审，2019年12月5日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）615号起诉书指控被告人姜峰犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，南阳市卧龙区人民检察院检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人姜峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年9月27日凌晨2时许，在南阳市卧龙区小寨乡陡沟村小陡沟组，因被害人王某醉酒后无故大闹其岳母灵堂并辱骂被告人姜峰，双方发生口角及厮打，后被劝开。王某准备驾车离开时，被告人姜峰持一铁锨对坐在驾驶座上的王某拍打，造成被害人王某左小手指、左某及左小臂多处损伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。案发后双方民事部分已达成和解。公诉机关认为，被告人姜峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人姜峰对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年9月27日凌晨2时许，在南阳市卧龙区小寨乡陡沟村小陡沟组，因被害人王某醉酒后无故大闹其岳母灵堂并辱骂被告人姜峰，双方发生口角及厮打，后被劝开。王某准备驾车离开时，被告人姜峰持一铁锨对坐在驾驶座上的王某拍打，造成被害人王某左小手指、左某及左小臂多处损伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人姜峰于2019年2月26日主动到谢庄派出所接受询问，如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月19日，被告人姜峰赔偿被害人王某医疗费、误工费、护理费等各项损失共计60000元，已履行且取得了被害人的谅解。上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人姜峰供述：2018年9月26日晚上，我和我的老表及表姐在我表哥吕某1家给我大姨守灵，我、王某还有其他几个老表喝了些酒。快到12点时候，王某喝多了，他就拉着我老表吕某1和许丙贵让他们跪在大姨棺材前，非让他俩说说以前哪做的不对。我二姐劝他，他还骂我二姐。然后我对王某说：我大姨明天就下葬了，都安安生生陪她一晚上。王某就开始骂我说你是啥东西，滚出去。他还把灵台掀翻了。我上去推他一下，给他一拳头。亲戚把我俩拉开了，他还在那骂我。当时我看见亲戚拉着王某不让他走，我也跟着过去了。我对王某说：你牛逼，你就别走。他说：我开车怼死你。接着他就上车发动车，听见车发动，我老表许丙贵怕他真开车撞我，把我拉开了。我看邻居门口有铁锨，我就拿着铁锨，拉开驾驶座门，王某看见后就还骂我，并用脚乱踢，我就开始用铁锨朝他身上乱拍。我拍了四五下，老表许丙贵把我拉走了。2、被害人王某陈述：2018年9月26日14时许，我开着东风本田载着我的两个小孩去我岳母家奔丧。晚上八点多，我大姐夫及几个老表在一块聊天，吃饭时喝了点酒。晚上11点多，我找我媳妇吕某2商量咋守夜的事，因为商量不成发生争执，姜峰就说我欺负他表姐。我们两个就开始对骂，后来被老表拉开了。27日凌晨一点多，我把我俩小孩喊醒叫到车上的后排，我坐在副驾驶位置，我扭头和小孩说话，这时候不知道姜峰从哪那个铁锨把驾驶门拉开就开始朝我的肩膀、腿、手臂砍了好几下，后来老表们把他拉开了。3、证人证言（1）证人吕某2证言：2018年9月27日，我母亲不在了，我在家守灵，我老公开着车带着两个小孩到了现场，王某的家里人也来吊唁，王某陪他们吃完饭，家里人就走了。王某又拉着我几个老表喝酒，喝酒之后都离开了。王某到灵堂，对我小侄子说，让他爸妈都滚出来。我弟吕某1出来说：哥，我没得罪你，你这样说啥意思。姜峰在劝着双方，王某不听，就开始大骂姜峰妈，两人比较激动，亲戚都在劝，互相没有打到，我抱着王某出客厅，王某把我从台阶上推下来，然后又进屋在灵台前大闹。这时姜峰已经离开了，王某领着孩子们要走，我劝着把孩子拉下车，孩子下车就跑了，我在后面追，在追孩子过程中，我听见王某说你来打我，不打我你就是狗娘养的，我今晚非用车撞你。等我领着孩子回来时，事件已经平息了。（2）证人吕某1证言：2018年9月25日早上时候我的母亲过世了，我亲戚都来家里帮忙办丧事。9月26日晚上忙完以后，亲戚们在家门口喝酒，到晚上十二点左右，王某和姜峰都喝多了，王某说话不好听，在灵堂说些不该说的话，大家听着很不舒服。姜峰不让他乱说，他就开始骂姜峰。接着两人对骂，并撕抓起来了，亲戚把他们拉开了。王某拉着他俩小孩要走，亲戚拦下来了，王某到灵堂道了歉又说些难听话。等他出灵堂以后，王某和姜峰又吵起来了，王某说要和吕家断绝关系，就往外走要回南阳。几个亲戚出去劝他，还听见外面和姜峰吵架。过了十来分钟，我二姐吕某2气的一直在哭，我问咋回事，我姐说姜峰和王某在外面打架了，把王某的手指头弄流血了。大概半个钟头，你们派出所给我打电话说王某报警了，过了十几分钟，120来了，我赶紧拿钱出去给王某1500元钱让他去看病了。4、鉴定意见南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（物）鉴（损伤）（2018）553号鉴定书鉴定意见：王某的损伤程度为轻伤一级。5、书证（1）被告人姜峰人口基本信息证明被告人姜峰的年龄等基本情况，说明被告人姜峰系达到刑事责任年龄，系具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况证明证明被告人姜峰无犯罪前科。（3）到案经过证明被告人姜峰于2019年2月26日主动到谢庄派出所接受询问，如实供述了自己的犯罪事实。（4）调解协议一份证明被告人姜峰赔偿被害人王某各项损失共计60000元，已履行且取得谅解。上述证据，经庭审出示、质证，被告人姜峰不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人姜峰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人姜峰的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜峰案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人姜峰的犯罪性质、起因、后果、赔偿被害人损失且取得谅解、自首等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨相全二〇一九年十二月二十日书记员  马 鑫
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初391号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人王鹏，男，1991年4月24日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，住湖南省衡南县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月11日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月5日被该局变更强制措施为取保候审。 被告人王辉，男，1984年10月4日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，住湖南省衡南县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月24日被垫江县公安局取保候审。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人王鹏、王辉犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官幸星出庭支持公诉。被告人王鹏、王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2017年10月17日，被告人王辉在王荣（已判决）开设在湖南省长沙县南山郡小区一出租房内的“永乐彩”工作室负责管理网站后台和充当客服。何广（已判决）以在“永乐彩”网站购买“时时彩”获取高额回报为诱饵，使用昵称为“宫殿人”的微信账号对位于垫江县桂阳街道的被害人古某实施诈骗，骗得被害人古某18764元。 2018年4月4日，王荣在湖南省长沙县开设“盛宝国际”工作室，被告人王鹏使用尹晨（已判决）的用于实施诈骗行为的微信号在“盛宝国际”会员微信群内充当客户配合王荣，以在“盛宝国际”网站购买外汇获得高额回报为诱饵，骗取被害人朱某40000元。 被告人王鹏、王辉分别于2019年7月11日、2019年10月23日到公安机关投案。二被告人在第一次讯问时未如实供述上述犯罪事实，后能如实供述上述犯罪事实。同案人何广已退赔被害人古某人民币18764元；被害人朱某被骗款项尚有37656.6元未退赔。 另查明，1.公安机关扣押同案人王荣现金10000元，并冻结现场扣押的卡号622262438000109XXXX账户内存款11071.22元，本院于2018年12月6日判决将前述两笔款项按比例发还被害人章某、朱某、李某、陈某、刘某，其中被害人章某及朱某剩余退赔共计37656.6元，被害人李某剩余退赔20615元，被害人陈某剩余退赔77680元，被害人刘某剩余退赔54880元；2.同案人彭丽君已退赔被害人陈某77680元，退赔被害人刘某54880元，退赔被害人李某20615元； 公诉机关认为，被告人王鹏、王辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，王辉的涉案数额较大，王鹏的涉案数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王鹏、王辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对二被告人从轻或减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，二人自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。建议判处被告人王鹏有期徒刑一年四个月至一年八个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人王辉有期徒刑十个月至一年二个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人王鹏、王辉亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证的常住人口登记表、到案经过、微信交易记录、银行卡交易明细、刑事判决书等书证，被害人古某、朱某的陈述，同案人王荣、何广、樊伟、尹晨、陈利华的供述和辩解，被告人王鹏、王辉的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王鹏明知他人实施电信网络诈骗行为，充当客户予以配合，其行为已构成诈骗罪的共犯，且数额巨大；被告人王辉明知他人实施电信网络诈骗行为，而参与网站管理以及充当客服，其行为已构成诈骗罪的共犯，且数额较大。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；二被告人主动投案时未如实供述自己的犯罪事实，后能如实供述，可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。综合二名被告人的犯罪事实及具有的情节，本院决定对被告人王鹏减轻处罚，对被告人王辉从轻处罚。被告人王鹏、王辉认罪悔罪，宣告缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、责令被告人王鹏与同案人王荣、尹晨、陈利华、何广共同退赔被害人朱某人民币共计三万七千六百五十六元六角（含公安机关扣押同案人王荣的现金一万元及冻结的卡号622262438000109XXXX账户内存款一万一千零七十一元二角二分）。 四、责令被告人王辉与同案人王荣、何广共同退赔被害人古某人民币一万八千七百六十四元（已退赔）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘 燚 书 记 员  李华平
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5816号 原告贺翠萍，女，1984年2月10日出生，现住榆树市。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。 负责人刘锡波，系总经理。 委托代理人吴欣桐，系单位员工。 原告贺翠萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺翠萍到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年9月21日18时54分许，被告刘泽云驾驶车牌号为×××号小型轿车，在榆树市健康路与原告驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。榆树市交警大队做出事故责任认定书，认定被告刘泽云负事故全部责任，原告无责任。原告车损经过公估并实际修理，车损费用为1545.00元，公估费200.00元，被告刘泽云驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。现原告请求一、请求人民法院判令被告保险公司在交强险责任范围内给付原告车损1545.00元、公估费200.00元，共计1745.00元，不足部分由刘泽云赔付。二、诉讼费由被告承担向本院提起告诉。 被告保险公司提交书面答辩意见辩称，原告所述车辆在我司登记为×××号（车架号×××），请法庭核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆在我公司只投保交强险，出险时间是在保险期限范围内。本次事故中，我司只同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于事故发生时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。如1.维修费用：原告应提供其车辆行驶证、并证明其为此车辆所有人。另外提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。对原告评估金额，公估报告不认可，答辩人认为公估报告认定的事故车辆损失定损过高，应当在公估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜。2.评估费：间接损失，不予认可。3.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。 经审理查明，2019年9月21日18时54分许，被告刘泽云驾驶车牌号为×××号小型轿车，在榆树市健康路与原告贺翠萍驾驶登记在张亚南名下（实际车主为原告）的车牌号×××小型汽车发生交通事故，致该车损坏的交通事故。此起事故经榆树市交警大队做出事故责任认定书，认定刘泽云负事故全部责任，原告贺翠萍无责任。原告车辆经其自行委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车辆的损失进行公估，最终确定×××车辆损失金额为人民币1545.00元，公估费200.00元。原告的车辆经榆树市凯航汽配维修中心修理，现已修理完毕，支付修理及材料费1545.00元。另查明，刘泽云驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。刘泽云与原告贺翠萍在庭前对赔偿事宜已达成和解，刘泽云已就被告保险公司在交强险限额内理赔后的数额赔偿完毕，原告申请撤回对刘泽云的告诉。现原告请求人民法院判令被告保险公司在交强险责任范围内给付原告车损理赔款1545.00元诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，刘泽云负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告的合理损失，应由被告保险公司赔偿。原告主张的车辆损失费符合法律规定，应予支持；被告保险公司虽提出公估报告认定的事故车辆损失定损过高，但未提鉴定申请，故不予支持，对被告保险公司提出车辆损失应当在公估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失的观点因证据不足，不予支持。原告申请撤回对刘泽云的告诉符合法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于判决生效后立即赔偿原告贺翠萍车辆损失款人民币1545.00元。 案件受理费50.00元，由原告贺翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 涛
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3261号之二申请执行人：曾付祥，男，1967年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：范恺，男，1976年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：曾富茜，女，1986年11月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。曾付祥与范恺、曾富茜借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初703号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限范恺、曾富茜于本判决生效后十日内偿还曾付祥借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%从2015年12月21日起计算至清偿之日止）。案件受理费1256元，减半收取628元，由范恺、曾富茜承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾付祥向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月19日向被执行人范恺、曾富茜发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月19日、2019年10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人范恺在中国工商银行、中国建设银行、网络支付公司等有15个银行账户，余额分别为0元至5076元不等；被执行人曾富茜在中国工商银行、中国建设银行、网络支付公司等有13个银行账户，余额分别为0元至1069.47元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，经征询申请执行人意见，其不要求划拨被执行人银行账户存款。2.查明被执行人范恺、曾富茜名下无不动产登记信息。3.查明被执行人曾富茜名下无车辆登记信息；被执行人范恺名下有奥路卡牌客车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已在车辆登记机关查封上述车辆（2021年12月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人范恺、曾富茜无工商登记、证券信息。三、经征询申请执行人意见，其认为被执行人在居住地无财产可供执行，不要求本院到被执行人居住地进行财产调查。四、于2019年6月19日向被执行人范恺发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2019年12月4日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的3%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。六、经征询申请执行人意见，其不要求委托律师申请律师调查令对被执行人财产进行调查。2019年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人曾付祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。曾付祥对本院进行财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初703号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余30628元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范恺、曾富茜有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曾付祥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初703号民事判决主文本次执行程序。申请执行人曾付祥尚未受偿的债权30628元及利息被执行人范恺、曾富茜负有继续向申请执行人曾付祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月四日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9958号原告：李战勋，男，出生于1973年2月2日，汉族，住河南省新密市。被告：陈志磊，男，出生于1984年5月28日,汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。原告李战勋诉被告陈志磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战勋和被告陈志磊的委托诉讼代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按照年利率24%计付利息直至清偿完毕之日止；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告以手头资金紧张为由，向原告借款20000元，用期3个月，有被告向原告出具的借条为证。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告还款。被告陈志磊辩称，原告出借给被告的款项并非2万元，并且该款原告也未实际支付给被告，原告要求支付利息没有事实和法律依据，确定原告出借给被告的借款数额原告应当提供相应的支付证据，请求法院依法公正判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：2019年4月1日，被告向原告出具的借条一份，证明目的为被告欠原告20000元的事实。被告陈志磊针对原告提交的证据所发表的质证意见：对于真实性没有异议，但是借条出具后，原告并未将该款支付给被告，支付过程是原告通过微信转给魏巍17500元，通过支付宝支付了1900元共计19400元，之后被告归还过原告600元，魏巍并未将该款项支付给被告。经审理，本院对本案事实确认如下：2019年4月1日，被告陈志磊向原告李战勋出具借条一份。借条中约定借款金额为20000元，用豫Ａ×××××作为抵押借期3个月。截止2019年11月26日，被告仍欠原告借款本金20000元未偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还本息，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告李战勋要求被告陈志磊偿还借款本金20000元的请求，有被告给原告出具的借条为证，且被告代理人在庭审中对该借条的真实性予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李战勋请求被告陈志磊自起诉之日起按照年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止的主张，虽然原、被告双方在借条中并未约定利息，但原告的该项请求应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定进行调整，被告陈志磊应以20000元为基数自2019年11月26日起按照年利率6%支付利息至借款全部偿还完毕之日止。关于被告陈志磊辩称原告出借给被告的款项并非2万元，并且该款原告也未实际支付给被告的答辩意见，因被告陈志磊未提交相应的证据，且原告李战勋当庭并不认可，故被告陈志磊的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志磊于本判决生效后十日内归还原告李战勋借款本金20000元；二、被告陈志磊应按照借款本金20000元支付利息，从2019年11月26日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；三、驳回原告李战勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈志磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇一九年十二月二十三日法官助理郭万利书记员郑曼思
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2630号申请人：赵甜甜，女，1987年4月20日生汉族，住灵宝市。被申请人：灵宝红亭驿旅游开发有限公司。住所地：灵宝市焦村镇东村。法定代表人：师学锋，该公司总经理。被申请人：灵宝市阳光产业有限责任公司。关于申请人赵甜甜与被申请人灵宝红亭驿旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，申请人赵甜甜于2019年12月30日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款14000元整或等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人赵甜甜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人灵宝红亭驿旅游开发有限公司银行存款14000元或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史惠霞二〇一九年十二月三十日书记员  张朦乐
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2019）陕0404民初3695号 原告：体XX，女，1980年7月15日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某某，（体XX之母），女，1950年2月21日出生，汉族，户籍所在地咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：朱某某，系该组组长。原告体XX与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体XX委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告XX村XX组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告体XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款42040元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：体XX于1980年7月15日出生于XX村XX组，户籍一直登记在此，且有承包地。2000年因工作需要将户口迁出，2003年与城镇居民王某某登记结婚。体XX为了照顾父母，经村组同意，2018年4月将户口迁回至XX村XX组。XX村XX组土地被征用后，村组于2013年给每人分配征地补偿款6000元；于2014年给每人分配征地补偿款13300元、1000元、500元；于2017年6月给每人分配征地补偿款18140元；于2017年11月给每人分配征地补偿款7000元；于2019年给每人分配征地补偿款2100元。但数次分配中只有2013年曾给体XX分配6000元，之后均未分配。现体XX为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、身份证、户口本、结婚证，欲证明原告具有被告村组集体经济组织成员资格。二、粮食征购任务包干通知书、2000年度粮食订购任务交售证、粮食入库凭证、XX村XX乡统筹费收据、农业税完税证、存折、迁出户口介绍信、陕西XX职业技术学院后勤保障处证明，欲证明原告在村上有土地，应享受村民待遇。三、咸阳市渭城区XX街道XX村村民委员会证明，XX村XX组历年分配时间及金额。被告XX村XX组辩称，1、体XX是外嫁女，出嫁后即将户口迁出，在村上有承包地。2、2013年村上给每人分配征地补偿款6000元，但是决定给有地的出嫁女分配6000元，一次性解决，以后就不再分配。3、体XX在2018年将户口转回，这时候户口政策已经放开，但村组并未通过村民大会重新接纳其成为集体经济组织成员。另外体XX的身份证还显示她居住在市里，也不是村上常住人口。4、作为组长，我个人2011年开始当组长，村里的情况我很清楚，体XX从未在村上居住生活，我根本不知道这个人。被告就其主张，并未向本院提交任何证据材料。经审理查明本案事实如下:体XX，出生在咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX组。2000年左右体XX外出工作将户口迁出，2003年12月9日与城镇居民王某某登记结婚。2018年4月4日体XX因父母子女投靠将户口从咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX号XX村XX组。XX村XX组土地被征用后，村组于2013年向每位村民分配征地补偿款6000元，于2014年向每人分配13300元，于2015年向每人分配18140元、1000元，于2017年向每人分配7000元，于2018年向每人分配2100元。在实际分配上述款项过程中，村组仅在2013年向体XX分配了6000元，此后再未向体XX分配。上述事实有身份证、户口本、结婚证、当事人陈述、村委会证明等在卷予以佐证。本院认为，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。关于本案，原告体XX出生在XX村XX组，但之后因工作将户籍迁出，且其长期在外工作，并不在XX村XX组生产生活，农村土地对其基本生活保障功能已明显降低。2018年体XX将户口迁入时户籍政策已经较为宽松，XX户XX组的审批程序，村组也并未重新接纳其为集体经济组织成员。故对原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告体XX的诉讼请求。案件受理费426元，由原告体XX负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员    李扬眉  二〇一九年十二月二十三日 书  记  员    袁  佳   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1753号 上诉人（原审被告）：王凤海，男，1972年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 上诉人（原审被告）：肖秀英，女，1975年6月19日生，汉族，农民，现住扶余。 被上诉人（原审原告）：杨密英，女，1968年6月8日生，汉族，工人，现住宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，扶余春华法律服务所法律工作者。 上诉人王凤海、肖秀英因与被上诉人杨密英民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王凤海、肖秀英、被上诉人杨密英的委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本院依法公开审理了本案，本案现已审理终结。 王凤海、肖秀英上诉请求：请求上级法院依法撤销（2019）吉0781民初2893号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还被上诉人人民币20000元及利息的义务或发回重审。事实与理由原审判决认定事实错误。一、二上诉人在2013年4月份向被上诉人父亲杨佩泽借人民币2万元，双方约定当年年底付清本利（1.4分）二上诉人按照双方约定在当年12月31日已将此款还给被上诉人父亲。可是被上诉人杨密英在2018年年底给二上诉人打电话说:“欠我爸2万元的条找出来了，你们得给我们钱”，就这样二上诉人才说已经在2013年底把2万元给你父亲了，当时，给钱时，杨佩泽说条在我姑娘杨密英处，以后给你捎回来，或给你撕掉。这只能说明被上诉人在2018年年底将此条翻了出来，没有给毁掉，不能因有这个电话就认定上诉人没还给杨佩泽。二、本案明显存在诉讼失效。1、2018年年底，被上诉人杨密英打电话，不是主张权利，是找出原来欠据了，而不是由杨佩泽主张权利。2、被上诉人在没打电话之前，杨佩泽再没有向二上诉人打过电话，或直接向二上诉人要过钱，这说明不存在欠钱的事实，只证明被上诉人杨密英在2018年年底找出这个欠款条的事实。 杨密英向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告欠款20000元及自2018年1月1日起按年利1.4分支付上款本金及利息至给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。二被告因家庭生活用款、种地，做生意多次在原告处借款。2013年4月11日，二被告在原告处借款20000.00元，双方约定年利1.4分，2013年12月30日偿还本息。二被告利息付至2017年12月31日，本金经多次催要，至今未还。故诉至本院，要求二被告立即偿还本金及利息。 二被告辩称，原告的告诉与事实不符。在2013年4月份二被告借原告的父亲杨沛泽20000元，并定于当年12月31日还清，二被告在约定期限内已经还给杨沛泽。还完钱时杨沛泽说欠条在松原他女儿杨密英处，后给你捎回来或撕掉。二被告借杨沛泽20000元，与原告没有借贷关系，二被告没有偿还此欠款的义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。如果是欠原告20000元，2013年末至现在已有6年之久，原告为什么在这期间一直没有主张权利，所以从借贷关系和诉讼时效上都应驳回原告诉讼请求。如果欠原告的借款，原告最低也得找到二被告索要借款一事，所以原告的告诉事实不清、证据不足。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2013年4月11日二被告在原告处借款20000元，双方约定月利1.4分，该年12月30日偿还本息，二被告出示借据一枚。到期后，经催要二被告偿还利息至2017年12月31日，自2018年1月1日本息未付。 在审理过程中，被告肖秀英自认2018年原告通过电话向其索要借款，并且肖秀英说通过借款中间人汪邵文还给了杨沛泽，现汪邵文已故，原告父亲杨沛泽已故。 此款经原告多次催要，二被告以种种理由未支付此款，由此引起纠纷。 上述事实，有原告提交的借据原件及原告的当庭陈述、二被告的辩解等证据予以佐证，予以确认。 一审法院认为，二被告向原告借款人民币20000元，并已按约定偿还利息至2017年12月31日的事实清楚。原告起诉向二被告追要借款人民币20000元及自2018年1月1日起按约定支付利息，本院予以支持。本案中，二被告称原告自2013年年末起至今已过六年，原告未向二被告主张权利。但在庭审过程中，被告肖秀英自认2018年原告通过电话向其索要借款，为此，该案未超过诉讼时效。被告的辩解未有充分足够有效的证据予以证实，对被告的辩解主张，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决，一、被告王凤海、肖秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨密英借款本金20000元及自2018年1月1日起至给付之日止按月利1.4分计息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费186元，由二被告负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于王凤海、肖秀英上诉称，2013年4月11日其向杨密英父亲杨佩泽借人民币2万元，但在当年12月31日已将此款还给了杨佩泽，其并不欠杨密英钱；杨密英持有经王凤海、肖秀英签字捺手印的欠据主张偿还借款，王凤海、肖秀英没有证据证实其与杨佩泽发生的借贷关系，也没有证据证实偿还了该笔欠款，王凤海、肖秀英的上诉理由本院不予支持。 关于王凤海、肖秀英上诉称，杨密英的主张已经超过诉讼时效的问题；因在庭审过程中，肖秀英承认2018年杨密英通过电话向其索要借款，为此，一审法院判决该案未超过诉讼时效不无不妥。王凤海、肖秀英的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由上诉人王凤海、肖秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十二月三日 书记员 崔明杰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7081号原告：朱某，女，1958年2月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1951年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告朱某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人许维青到庭参加了诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方于1976年相识恋爱后，即以夫妻关系同居生活。婚后被告经常与原告母亲因为小事而吵架，甚至当着孩子的面，辱骂、殴打原告。原告长期忍气吞声，而被告反而变本加厉，同居后双方未建立起夫妻感情。后期夫妻双方聚少离多，现夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院要求判如所请。被告王某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告户籍信息证明一份；2、原、被告以及其子的户口摘抄一份；2、证人王某2当庭所作的证言一份。被告王某1未到庭质证，对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识恋爱，后按农村风俗举办婚礼仪式。婚后于××××年××月××日生育一子取名王某3；于××××年××月××日生育一女王某2。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后双方缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，且被告殴打原告，导致夫妻矛盾的产生。后原告带着子女一直在外居住，与被告已分居已达20余年。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，婚后又不注重夫妻感情培养与交流；被告经常为琐事殴打原告，致夫妻感情不和。被告与原告分居长达20余年，长期互不履行家庭义务。庭审中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面的答辩状，可见被告对维系双方的婚姻不去主动经营，而是采取消极回避的态度，放任以及扩大夫妻感情的裂痕，现原告坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告朱某与被告王某1离婚；案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 薛东兵二〇一九年十二月二十六日法官助理 居维康书 记 员 黎 杨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3507号上诉人（原审被告）：盛司潼，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：楼燕，女，1982年4月16日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原审被告：深圳九一生命健康科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路29号留学生创业大厦二期17层1701室。法定代表人：萧彦。上诉人盛司潼因与被上诉人楼燕及原审被告深圳九一生命健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《合作协议书》首页载明合同签署地位于深圳市，并于第9.8条约定，执行本协议过程中发生纠纷协商不成可向协议签订地有管辖权的人民法院起诉。结合本案诉讼标的额，本案第一审应由基层法院管辖，故根据上述协议所载管辖条款，无法确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳九一生命健康科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员 陈玲珊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7528号原告：赵凤珠，女，汉族，1956年7月15日生，住内黄县。被告：安阳市华美机械制造有限公司，住所地：内黄县内马路中段路东。法定代表人：杨雷鸿。原告赵凤珠与被告安阳市华美机械制造有限公司（以下简称华美机械公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤珠到庭参加了诉讼，被告安阳市华美机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤珠诉称，被告华美机械公司在2013年至2014年期间借原告现金240000元，并约定了利息。后经原告催要，被告未付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金240000元、利息110800元（2019年12月以后的利息付清），诉讼费由被告承担。被告华美机械公司未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，被告华美机械公司因经营需要资金分别于2013年11月11日借原告赵凤珠现金人民币100000元、约定月息2分，于2014年5月22日借原告现金人民币40000元、约定月息2分，于2014年11月4日借原告现金人民币100000元，约定月息1.7分，以上三笔借款均未约定借款期限，借款金额共计人民币240000元。被告公司财务人员分别向原告出具了借据，并分别在借据上加盖被告公司财务专用章。借款后，被告支付了部分利息（其中，2013年11月11日借款100000元的利息付至2017年11月11日，2014年5月22日借款40000元的利息付至2017年11月22日，2014年11月4日借款100000元的利息付至2017年11月4日），借款本金及剩余利息至今未付，为此原告起诉导致纠纷。被告华美机械公司未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借据三份、计算清单、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告华美机械公司分三次借原告赵凤珠现金共计人民币240000元及约定利息的事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院予以确认。被告借款后理应按约还本付息，在偿还部分利息后，借款本金240000元及剩余利息借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告华美机械公司应负全部责任。原告请求被告华美机械公司偿还借款本金人民币240000元及利息（其中，2013年11月11日借款100000元的利息应自2017年11月12日起至还清之日止按月息2分计算，2014年5月22日借款40000元的利息应自2017年11月23日起至还清之日止按月息2分计算，2014年11月4日借款100000元的利息应自2017年11月5日起至还清之日止按月息1.7分计算）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市华美机械制造有限公司应在判决生效后十日内给付原告赵凤珠借款本金人民币240000元，并支付利息（其中，2013年11月11日借款100000元的利息应自2017年11月12日起至还清之日止按月息2分计算，2014年5月22日借款40000元的利息应自2017年11月23日起至还清之日止按月息2分计算，2014年11月4日借款100000元的利息应自2017年11月5日起至还清之日止按月息1.7分计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由被告安阳市华美机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述与河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月二十四日书记员  贾晓柯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2949号 原告：广西信科塑料管业有限公司，营业地：广西柳州市柳江区新兴工业园，社会统一信用代码：914502217376367244。 法定代表人：梁礼祥，公司经理。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:全梁燕，广西华震律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：韦丽红，女，1976年5月29日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 原告广西信科塑料管业有限公司与被告韦丽红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告广西信科塑料管业有限公司委托代理人林古泉、全梁燕到庭参加诉讼，被告韦丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西信科塑料管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦丽红归还货款122300元给原告。2、本案诉讼费由被告韦丽红承担。事实与理由：原告与被告有多年的经济来往。被告于2015年10月8日向原告出具欠条一份，欠款金额为122300元，一年后还完欠款。还款期限到期，被告无力还款，原被告双方于2016年12月3日经协商，原告同意被告延长还款期限，被告为此向原告出具《还款计划》承诺：从2016年12月3日起在两年内还清欠款。但时至今日，被告没有按其承诺向原告支付欠款。原告多次与被告联系并催告其归还欠款，但被告却以种种借口拒绝。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 原告提交了如下证据： 欠条原件1，拟证明被告欠原告货款的事实。 欠条原件2，拟证明被告承诺分期归还原告的货款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西信科塑料管业有限公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韦丽红长期在原告广西信科塑料管业有限公司处购买管材及配件。2015年10月8日，双方结算时，被告向原告出具欠条一份，注明欠款金额为122300元，承诺一年后还完。到期后，原告向被告催款，双方于2016年12月3日协商后，原告再次同意被告延长还款期限，被告再次向原告出具欠条，承诺在两年内分期还清欠款。但时至今日，被告仍然没能按其承诺向原告支付欠款。原告催款未果，遂向法院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告广西信科塑料管业有限公司与被告韦丽红之间长期有经济往来，经结算，被告尚欠原告货款122300元，上述事实有被告出具的两份欠条证实，故本院对原告要求被告支付货款122300元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定,判决如下： 被告韦丽红向原告广西信科塑料管业有限公司支付货款12230元。 本案受理费2746元（原告已预交），由被告韦丽红负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 星 人民陪审员  林初生 人民陪审员  韦通佑 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁08行终393号 上诉人（原审原告）胡树喜，男，汉族，1962年8月24日出生，住金乡县。 被上诉人（原审被告）金乡县羊山镇人民政府，住所地金乡县羊山镇驻地。 法定代表人王利群，镇长。 原审第三人济宁市城乡水务局，住所地济宁市红星中路17号。 法定代表人刘文峰，局长。 上诉人胡树喜因与被上诉人金乡县羊山镇人民政府（以下简称羊山镇政府）、原审第三人济宁市城乡水务局强制拆除违法一案，不服金乡县人民法院(2019)鲁0828行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告自认“2017年12月份，被告羊山镇政府以原告的堤防建房属于违章建筑为由，将该房屋强行拆除”。且拆除房屋时原告就在拆除现场。原告自2017年12月份就知道被诉行政行为的内容。直到2019年5月才向法院起诉，已超过法定起诉期限，依据上述法律规定应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡树喜的起诉。 上诉人胡树喜不服上述裁定，向本院提起上诉称，虽然涉案房屋被拆除时上诉人在现场，但并不代表上诉人于2017年12月就知道被诉行政行为的内容。被上诉人一审辩称其并非新万福河所经南胡村河段堤上所有违法建筑物的拆除者，而系南胡村村委会拆除了涉案房屋，可以说明涉案房屋在被拆除时，并未有任何单位作出过涉案房屋系违章建筑的认定并予以公告公示。至今上诉人仍不确定涉案房屋的强拆主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，上诉人认为该条规定中“行政行为内容”应包括作出具体行政行为的主体及具体行政行为的内容。既然被上诉人称其并非强拆主体，也没有单位对涉案房屋系违法建筑予以公示的情况下，也就说明上诉人并不知道被诉具体行政行为的内容。综上，一审裁定认定事实错误，上诉人并未超过法定起诉期限。请求法院依法撤销原审裁定，改判确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人羊山镇政府答辩称，上诉人自认其于2017年12月份涉案房屋被拆除时在现场，即已知晓涉案房屋被拆除的具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。上诉人以不知作出案涉行政行为的主体为由主张未超过法定期限没有法律依据。综上，上诉人提起行政诉讼已超法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，当事人提起行政诉讼的起诉期限自当事人知道所诉行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据上诉人的起诉状显示，上诉人所诉的行政行为系其房屋被强制拆除的行为。上诉人的房屋被拆除时，上诉人在拆除现场，故上诉人所诉的房屋行政强制拆除行为发生时上诉人就已经知道该行为内容，上诉人所诉的房屋强制拆除行为发生于2017年12月，上诉人于2019年5月提起本案诉讼显然已经超过法律规定的起诉期限。行政强制拆除行为的实施主体在该行为发生时即已明确，上诉人关于其不知行为实施主体故提起本案诉讼不超过起诉期限的主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张爽 书记员颜素音
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初4318号原告梅卯秋，男，1974年10月26日生，汉族，户籍地址：江苏省吴江市，现住西安市，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。被告卢伟，男，1987年2月24日生，汉族，住安徽省阜南县，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周敏、赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。原告梅卯秋与被告卢伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月297日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠付的货款134000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年起在原告经营的西安华建彩钢有限公司购买彩钢钢结构等材料，未签合同。双方于2016年2月3日结算时，被告尚欠原告货款144000元，并出具欠条一张予以确认。后被告于2016年2月25日通过中国农业银行向原告支付货款10000元，故被告仍欠货款134000元至今未付，原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告卢伟于2019年5月13日向本院邮寄送达管辖权异议申请书，请求将本案移送至有管辖权的安徽省阜南县人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖彩钢结构而产生的货款纠纷，双方之间存在买卖合同的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告并未约定合同履行地点，原告要求被告返还货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地应为合同履行地。本案原告自2017年3月5日居住在西安市XX城XX街XX道边西安兄弟纸业有限公司院内13号，位于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。同时，本院于2019年3月28日向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票、廉政监督卡，被告本人于2019年3月30日签收该邮件，被告在收到原告的起诉状副本后，未在十五日的提交答辩状期间内提出管辖权异议。本院也告知被告提出的管辖权异议申请已超出答辩期，不予审查。综上，被告卢伟提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告卢伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      樊宝卫人民陪审员      乔小利人民陪审员      姚  静  二〇一九 年 五 月 十六 日 书  记  员      刘婷婷                          1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2794号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该分行行长。被执行人：黄猷华，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人黄猷华信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月27日作出（2018）赣1102民初2894号民事调解书，因被执行人黄猷华未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2794号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月六日书记员 余飞骏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12048号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：陶承东，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜桂岗，男，该公司员工。被告：田洪莉，女，1977年12月25日出生，汉族，职业不详，住济南市原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告田洪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 修维超
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5742号上诉人（原审被告）：徐州邦马车业有限公司，住所地丰县经济开发区东环路东郊中队北侧。法定代表人：胡世田，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州三鑫电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园配件园二期24号-1。法定代表人：连广义，该公司总经理。上诉人徐州邦马车业有限公司与被上诉人徐州三鑫电动车有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2018)苏0321民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐州邦马车业有限公司于2019年12月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州邦马车业有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人徐州邦马车业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1352元，减半收取676元，由上诉人徐州邦马车业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 张建民审判员 张演亮二〇一九年十二月二十三日书记员 秦 丹
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3883号原告：王恩，男，1943年11月7日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：李克文，男，1953年11月9日出生，汉族，住汤阴县。原告王恩与被告李克文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩委托诉讼代理人王平、被告李克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告李克文偿还原告借款46600元，借款利息不再主张。事实和理由：2018年3月23日，被告李克文借原告现金46600元，约定月利息为8厘，被告李克文给原告出具了借据，当时被告承诺每年还6000元，五年还清。在2019年4月原告催要此款，被告以各种理由不予偿还，故原告提起诉讼。被告李克文辩称，该借据是被告本人出具的，但是借据上8‰不是被告所写。原告于2018年8月20日在被告处取走2200元，被告于2019年支付原告现金和货物共计2807元。本院经审理认定事实如下：被告李克文于2018年3月23日向原告王恩借款46600元，并向原告出具借据一份。借据载明：“2018年3月23日，今收到王恩现金肆万陆仟陆佰元，￥46600元，李克文，410533195311093015,2018年8月20号取走贰仟贰佰元”。诉讼中原告认可2018年8月20日在被告处取走2200元，2019年被告支付原告现金和货物共计2807元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李克文向原告王恩借款46600元的事实，有被告李克文向原告王恩出具的借据在案予以证实，本院予以认定。扣除被告2018年8月20日已支付的2200元和2019年已支付的2807元，被告应另行支付原告41593元。综上所述，被告李克文应偿还原告王恩借款41593元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：一、被告李克文于本判决生效之日起十五日内给付原告王恩借款41593元；二、驳回原告王恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（已减半收取），由被告李克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月二十三日书记员  任文杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5814号 原告:杨瑞芝，女，1957年11月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:安杨，男，1981年12月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:刘爽，女，1977年2月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 二被告委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。 原告杨瑞芝与被告安杨、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞芝，被告安杨、刘爽的委托诉讼代理人刘志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞芝向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻,因做生意进货需要资金向原告借款，2016年12月以前借款2万元，给的是现金，此款已经偿还。2016年12月1日借款10万元,原告通过银行转账方式转给刘爽10万元，此款经原告多次索要未果。 安杨、刘爽辩称，原告是安杨的母亲，诉争的10万元并非民间借贷，而是双方经济往来。2014年9月至2018年11月间，二被告共计给付原告12.29万元。除原告转给二被告的10万元，原告没有另外给付二被告2万元，假如这2万元成立，二被告已给原告转款12.29万元，现不欠原告钱。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨瑞芝是安杨的母亲，安杨与刘爽是夫妻。2014年9月至2018年8月间安杨向杨瑞芝银行卡共计转款10.67万元。其中，2014年9月14日转款8万元，2018年7月12日转款1.3万元，2018年8月26日转款1.17万元，2018年8月27日转款0.2万元。2018年7月12日前，杨瑞芝收到安杨0.7万元现金。2016年12月1日杨瑞芝通过银行转给刘爽10万元。 本院认为,虽然杨瑞芝主张与安杨、刘爽是民间借贷关系，但是安杨、刘爽否认双方之间是民间借贷关系。依据原、被告提供的银行流水和双方当庭陈述，能够证实原告于2016年12月1日给付二被告10万元，二被告于2014年9月至2018年8月期间给付原告11.37万元的事实。杨瑞芝不能举证双方之间的借款合同或者借据等能够证明借贷关系成立的有效证据。杨瑞芝主张的双方之间属于民间借贷关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回杨瑞芝的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由杨瑞芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苗达奇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢282号之四 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司 法定代表人：何立。 被执行人：成都红楠郦景商贸有限责任公司 法定代表人：林俊驰。 被执行人：成都众锦置业有限责任公司 法定代表人：曾俊。 被执行人：成都睿意房产营销策划有限公司 法定代表人：曾俊。 被执行人：成都佳元酒店管理有限公司 法定代表人：曾俊。 被行人：曾俊 被执行人：夏莉梅 四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行成都红楠郦景商贸有限责任公司、成都众锦置业有限责任公司、成都睿意房产营销策划有限公司、成都佳元酒店管理有限公司、曾俊、夏莉梅公证债权文书一案，四川省成都市律政公证处作出的（2017）川律公证执字第421号执行证书已经发生法律效力。本院于2019年07月23日立案恢复执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都红楠郦景商贸有限责任公司、成都众锦置业有限责任公司、成都睿意房产营销策划有限公司、成都佳元酒店管理有限公司、曾俊、夏莉梅已向本院申报财产； 2、向被执行人成都红楠郦景商贸有限责任公司、成都众锦置业有限责任公司、成都睿意房产营销策划有限公司、成都佳元酒店管理有限公司、曾俊、夏莉梅发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行中将被执行人曾俊、夏莉梅共有的位于成都市龙泉驿区房屋予以拍卖，在两次司法拍卖流拍后以第二次流拍价将上述房屋抵偿给本案申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司，抵偿价为XXXXX元。将被执行人曾俊、夏莉梅位于成都市天府新区房屋及车位予以拍卖，除去抵押权人优先受偿后分配案款XXX元。其他查封的房屋因系轮候查封暂无法处置，此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人成都红楠郦景商贸有限责任公司、成都众锦置业有限责任公司、成都睿意房产营销策划有限公司、成都佳元酒店管理有限公司、曾俊、夏莉梅住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第421号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 建
包头铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）内7101刑初14号 公诉机关包头铁路运输检察院。 被告人黄某，男，1983年10月10日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业人员，现住湖北省建始县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月14日被包头铁路公安处刑事拘留，同年10月23日经包头铁路运输检察院批准执行逮捕，羁押于包头铁路公安处看守所。2019年11月5日被包头铁路公安处取保候审。 包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人黄某涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。 包头铁路运输检察院指控，2019年12月3日，被告人黄某从武昌站乘坐Z336次列车15车11号上铺欲到集宁南。次日21时许，当列车运行至集宁南站，被告人黄某准备下车时顺手将旅客刘雅洁放在15号车厢11-12格对面边座上充电的一部套有白色保护壳的玫瑰金苹果牌IPad电脑盗走并下车逃匿。经鉴定，被盗IPad电脑价值人民币2199元。破案后，被盗赃物已追回并发还失主。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在铁路旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，无犯罪前科，所盗财物已追回，并发还失主，没有造成损失。本着教育、挽救的刑罚目的，可对被告人黄某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋汝宽 二〇一九年十二月四日 书记员  朱丽虹 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2196号易登惠与罗秀华、邵隆莲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，执行费50.00元。本院已于2019年12月9日将该款转付给易登惠。至此，易登惠向本院申请执行的(2019)川0502民初3198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3506号之一   本院于二〇一八年七月三十日对申请人杨娟诉被申请人王启良、陕西三木城市生态发展有限公司（原陕西三木生态园林有限公司）买卖合同纠纷一案作出的（2018）宁0105民初3506号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2018）宁0105民初3506号民事裁定书中第一页正文第十三、十四行申请人申请保全的日期“2018年8月3日”补正为“2018年7月30日”。   审判员 许迎春     二〇一八年八月十日   书记员 沈江琴
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终211号上诉人（原审被告）：新余市南英建筑工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区罗坊镇红军东路1号。统一社会信用代码：91360502159910524E。法定代表人：刘强。被上诉人（原审原告）：乐汝勇，男，汉族，1968年4月22日出生，住江西省宜春市袁州区。上诉人新余市南英建筑工程有限公司因与被上诉人乐汝勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初8032号民事裁定，向本院提起上诉。新余市南英建筑工程有限公司上诉称，一审法院在诉讼程序审查中先行审查实体问题，程序违法。乐汝勇提供的《桩基施工合同》并非与该公司签订，而是与案外人刘正根个人签订，因此该公司不是本案的适格被告。且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。该公司注册地和办公地址均在江西省新余市渝水区，依法应将本案移送至新余市渝水区人民法院管辖。请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初8032号民事裁定，将本案移送至新余市渝水区人民法院审理。乐汝勇未予答辩。本院经审查认为，乐汝勇以其承建江西省宜春市袁州区的宜春北路银桥首府桩基工程，新余市南英建筑工程有限公司拖欠其工程款为由，向人民法院提起诉讼，要求该公司予以支付，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产所在地的江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。新余市南英建筑工程有限公司是否应支付工程款，由实体审理后确定。一审裁定适用法律正确，应予维持。新余市南英建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月二十三日书记员 谢 思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8904号原告李勇华，男，1980年12月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县。被告邓玉才，男，1972年11月22日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县。原告李勇华诉被告邓玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李勇华到庭参加诉讼，被告邓玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇华诉称：2016年10月29日，被告邓玉才从原告处借走人民币共计20,000元，被告当场向原告写下《借据》为凭，并且原、被告约定了借款期限，到还款日期后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款20,000元，并支付从借款之日起到还款日之间的利息，利息按月息2%进行计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓玉才缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借据，欲证明被告向原告借款20,000元，原告以现金的方式支付给被告的事实。被告邓玉才缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告邓玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年10月29日，被告邓玉才向原告出具《借据》一份，载明：“由于本人（姓名：邓玉才，身份证号：5321241972××××××××，家庭住址：云南省昭通市，联系电话：138××××5396）需要资金周转，现向李勇华（身份证号：5321241980××××××××）进行借款，现李勇华通过现金方式支付邓玉才20000元（大写：贰万元整），合计当日借款20000元（大写：贰万元整），借款期限2016年10月29日至2016年12月28日，邓玉才已经如数收讫上述借款，特立此条为凭”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款20,000元的事实。《借据》载明借款期限自2016年10月29日至2016年12月28日，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告邓玉才偿还借款本金20,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告称借款时口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提交证据予以证明，即原、被告未明确约定借期内利息，亦未明确约定逾期利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，被告未按约定向原告偿还借款应当支付逾期利息，根据上述司法解释规定，本院支持由被告向原告支付自2016年12月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉才于本判决生效之日起十日内向原告李勇华偿还借款本金20,000元，并支付该款自2016年12月29日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  刘晓红人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月十八日书 记 员  邓义缤
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4207号原告：游丁未，男，汉族，1963年10月31日出生，台湾居民。委托代理人：蒋路生，郑华利（实习），系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告一：广东省博罗县礼佛禅寺，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇梅花村，统一社会信用代码：7144132272875776X1。法定代表人：金宪明。被告二：金宪明，男，满族，1983年3月20日出生，身份证住址：黑龙江省长春市南关区。两被告委托诉讼代理人：陈一新，系广东嘉得信（前海）律师事务所律师。第三人：博罗天誉文化旅游传媒有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业街东段小区博都花园A3栋1002号，统一社会信用代码：91441322334837193E。法定代表人：于洪阳。本院在审理原告游丁未诉被告广东省博罗县礼佛禅寺、金宪明，第三人博罗天誉文化旅游传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，原告游丁未于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告游丁未撤回起诉。案件受理费41925元，减半收取20962.5元，由原告负担。审 判 员  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  蔡旭旺二〇一九年十二月十八日法官助理张启芳书记员温婉玲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2172号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王俊华城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙