wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初8006号原告（反诉被告）：甘肃省民族事务委员会，住所地:甘肃省兰州市城关区。负责人：马虎成，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王伟，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏波，男，1975年8月12日出生，布依族，系该委员会办公室调研员，住甘肃省兰州市城关区。被告（反诉原告）：马海珍，男，1978年6月12日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国考，系甘肃至行律师事务所律师。甘肃省民族事务委员会（以下简称：省民委）与马海珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，审理中，马海珍以省民委应向其支付商铺转让费为由提出反诉，本院一并受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省民委的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告马海珍及其委托诉讼代理人张国考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省民委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还非法侵占原告位于兰州市城关区临街商铺房（面积16.3平方米）；2.请求依法判令被告支付非法侵占期间产生商铺占用费39088元，银行同期利息按年利率5%计1954元、水电费2050元，合计43092.4元。3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:被告马海珍自2014年1月1日起非法侵占其位于兰州市城关区.3平方米）。其多次要求马海珍立即搬离并交房，但被告置若罔闻，以各种非法理由强行霸占并经营其商铺房达五年之久。为使国有资产不致流失，在其多次书面告知并强烈要求下，被告只支付了部分房租费，给其国有资产造成了巨大的经济损失，为此，依法提起诉讼，望判如所请。马海珍反诉及辩称：原告所述事实及请求不存在，商铺是其从李小红处受让来的，其向李小红支付了转让费132000元，并非非法占有。其只欠2018年的房租，并未拖欠其他房租。其曾要求与原告签订租赁合同，原告一直拖延不签，作为无固定收入的阶层，涉案商铺的经营收入是其一家的唯一生活来源，且其孩子就在涉案商铺附近的学校读书，故请求人民法院驳回省民委的诉讼请求，若省民委坚持收回涉案商铺，则请求依法判令省民委向其支付商铺转让费132000元，支持其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告（反诉被告）提供的照片、2014年11月10日通知、2015年5月12日通知、2015年4月7日通知、收文登记表、2017年12月21日通知、2017年3月28日通知、2018年1月9日通知、律师函、房屋所有权证等证据，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告省民委是涉案商铺的所有权人，且省民委多次通知马海珍腾交涉案商铺并缴清所欠费用，对上述证据，本院予以确认并在卷作证。对被告（反诉原告）提供的协议书、收条，只能证明马海珍从案外人李小红处转让涉案商铺，不能证明其二人转让商铺的合法性，对该证据的证明目的本院不予认定；对被告（反诉原告）提供的通知两份，对其真实性予以认定，但该证据不能证明省民委和马海珍之间存在租赁关系，对其证明目的本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，马海珍从案外人李小红处转让取得省民委位于兰州市城关区.3平方米）的经营权，从事个体经营。2014年，由于省民委按照国家政策的要求开展办公用房清理工作，其单位所属农民巷临街商铺也在清理之列。2014年11月10日，省民委向农民巷临街商铺的所有租赁户发出通知，要求于当年12月30日前腾交所租铺面，后又延迟至2015年5月28日。腾交期限届满，马海珍未向省民委腾交商铺。2017年3月28日，省民委再次向马海珍及农民巷149号商铺的现使用人发出腾房缴费通知，要求其于2017年4月30日前搬离铺面房并缴清所有费用，但仍未果。2017年12月21日，省民委再次发出腾房通知，限令马海珍最迟于2017年12月31日前腾房，马海珍仍未腾房。2018年2月2日，甘肃经邦律师事务所受省民委的委托向马海珍发出律师函，要求其在收到函件之日起三十日之内腾房并缴费，但时至今日，马海珍仍未腾房，引起本诉。另查，马海珍已付清了2018年之前涉案商铺的相关费用，其在转让涉案商铺时向案外人李小红支付转让费132000元，故马海珍向本院提起反诉，要求省民委承担涉案商铺的转让费132000元。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。马海珍占用的兰州市城关区临街商铺是省民委的房产，省民委与马海珍之间从未签订过房屋租赁合同，省民委也未授权他人转让、转租涉案商铺，故被告马海珍从案外人处通过转让取得涉案房屋使用权的行为不受法律保护，被告马海珍占用涉案商铺的行为对原告省民委构成侵权，本院对原告省民委要求被告马海珍腾交占用商铺的诉讼请求予以支持；关于省民委主张马海珍支付商铺占用费的诉讼请求，是物权人行使其权利的行为，马海珍在占用涉案商铺期间，省民委多次要求其腾交涉案房屋，但马海珍拖延腾房，非法占用涉案商铺达五年之久，其行为给省民委造成了一定的经济损失，故本院对省民委要求马海珍支付商铺占用费的诉讼请求予以支持；关于商铺占用费的计算方式，省民委主张参考市场租金价格赔偿实际占用费于法有据，本院酌定2018年的占用费以每月每平方米120元为宜，原告主张自2018年1月1日至2019年5月31日的商铺占用费，应为120×16.3×17（月）＝33252元；对于省民委主张的利息损失，因商铺占用费计算至起诉前，该费用尚未确定给付日期，不产生逾期利息，故对省民委的该项诉讼请求不予支持；对于省民委主张的水电费损失，因其未提供相应证据，本院不予支持；关于马海珍主张省民委应承担其转让费132000元的反诉请求，因该费用是马海珍与案外人之间转让涉案商铺时马海珍交付案外人的费用，马海珍既不能证明其与案外人转让涉案商铺的合法性，也不能证明省民委收取了该费用，故该费用与省民委无关，马海珍要求省民委承担该费用没有法律依据，本院对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马海珍于本判决生效后立即返还原告甘肃省民族事务委员会位于兰州市城关区.3平方米）。二、被告马海珍于本判决生效后立即给付原告甘肃省民族事务委员会2018年1月1日至2019年5月31日的商铺占用费33252元。三、驳回原告甘肃省民族事务委员会的其他诉讼请求。四、驳回被告马海珍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（已减半），由原告甘肃省民族事务委员会负担25，被告马海珍负担414元；反诉案件受理费1470元，由被告马海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇一九年十二月二十七日法官助理张琴书记员张彩凤
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢167号申请执行人韩龙江，男，汉族，1953年7月9日出生，住黎城县黎侯镇河下东街。被执行人王宏斌，男，汉族，1976年8月8日出生，住长治市郊区故县东街世纪家园小区4栋2单元11户。申请执行人韩龙江与被执行人王宏斌不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初279号民事调解书，责令被执行人缴纳案件款193200元，执行费2798元，以上共计195998元。执行过程中，本院依法对王宏斌的工资账户予以冻结，分批划拨，本案已实现债权70000元。经本院调查，未发现被执行人足额可供执行的其他财产（流拍房产除外），本院已对被执行人予以限高，并将被执行人的账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初279号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十六日书记员  卫跃国
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1152号申请执行人：简康贵，男，汉族，1968年5月20日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川格致汉斯金属结构有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：雍泽。申请执行人简康贵依据本院作出的（2019）川0683民督78号支付令向本院申请执行，要求被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司给付工资8667.00元，本院于2019年12月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司应在（2019）川0683执1152号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川格致汉斯金属结构有限公司的银行存款人民币8734.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月五日书记员  杜 诗
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1065号之二 申请执行人：成都有度企业营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区航空路6号1栋1单元13层1302号。 法定代表人：钟娅，执行董事兼总经理。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场B座13层。 法定代表人：黄世君，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初4757号民事调解书，于2019年9月20日立案执行成都有度企业营销策划有限公司与成都北辰浩房地产开发有限公司服务合同纠纷一案。立案执行标的91091.3元、执行费1266元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月19日作出（2019）川0193执1065号裁定，冻结被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司在中国农业银行成都金牛支行账户内的存款950000元。依法对被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司住所地进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终974号上诉人（原审原告）：冯金礼，男，1962年9月23日出生，汉族，经商，现住河南省延津县。委托诉讼代理人：冯波，男，汉族，1983年10月20日出生，务工，现住西藏自治区拉萨市，系上诉人冯金礼之子。被上诉人（原审被告）：康珠，女，1987年1月24日出生，藏族，无业，现住西藏自治区。上诉人冯金礼因与被上诉人康珠房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯金礼的委托诉讼代理人冯波及被上诉人康珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯金礼向本院提出上诉请求：1、依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1094号民事判决并依法改判；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院以认可上诉人在一审时提交的《证明》的合法性和有效性，并确认上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁及转让协议，根据《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被上诉人没有证据证实双方的房屋租赁合同由无效的情形，也不存在可撤销的情形。因此上诉人与被上诉人之间的合同应认定为合法有效，被上诉人应按照约定履行自己的义务；2、一审时，被上诉人明确承认其直接向房东支付房租，意味着房东对转租行为是知情的，并且未提出异议。一审法院以上诉人未能提供证据证明房东认可该转租行为为由，认为上诉人的诉讼请求不能成立系认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审法院判决并依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人康珠辩称，上诉人隐瞒涉案房屋不允许转租的事实，若知道该房屋不允许转租，是不会租赁该房屋的。现在房屋已经被收回。不会向上诉人支付转让费。上诉人的上诉人请求不应得到支持。上诉人冯金礼向一审法院起诉请求：1.判令确认康珠向冯金礼支付房屋转让费24000元及拖欠租金2600元；2.本案诉讼费用由康珠负担。一审法院认定事实：2018年9月17日，冯金礼就桑木四村出租房3号房，对外转让与康珠达成协议，转让费为32000元，康珠交给冯金礼定金8000元，并支付了三个月房租3900元，双方约定2018年11月月底支付剩余的24000元，并在《证明》上签字、捺印。双方均认可案涉房屋系他人，冯金礼称其从案涉房屋的房东处承租案涉房屋后将该房屋转租给康珠。双方均称《证明》中载明的三个月房租为2018年9月17日至2018年12月16日期间的租金。冯金礼与康珠均称双方之间的租赁期限是自2018年9月17日起至2020年8月1日止。现该案涉房屋已被房东收走。一审法院认为，《证明》及双方当事人的庭审陈述系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效。一审法院确认双方当事人之间存在房屋租赁及转让协议。一审法院认为本案的争议焦点为冯金礼主张的诉讼请求能否成立。冯金礼作为出租方理应就房屋出租及转让举证证明冯金礼履行了符合出租、转让的义务，庭审中冯金礼自认该案涉房屋并非其所有，且未提交能够证明冯金礼有权出租及转让该案涉房屋，因冯金礼未履行相应的义务。故一审法院认为，冯金礼作为举证方应当承担举证不能的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯金礼的全部诉讼请求。案件受理费465.00元（冯金礼已付），减半收取计232.50元，由冯金礼负担。本院二审期间，被上诉人康珠围绕其辩解意见提交以下证据加以辅证：《房屋租赁合同》两份，欲证明案涉房屋的房东阿旺曲扎与案外人明久签订房屋租赁合同，合同的第六条第（1）项明确写明：“在租赁期内乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。（1）未经甲方书面同意，擅自将该房屋转租、转让、转借他人或调换使用的；”。上诉人冯金礼在未经案涉房屋房东同意的情况下将房屋转租给被上诉人康珠，是不符合合同约定的，上诉人无权收取转让费。上诉人冯金礼质证称，该两份合同的签订时间是2018或2019年签订的，上诉人与案涉房屋房东的合同是2015年签订的，内容不一样。故对该证据不予认可。本院认为，该组证据系复印件，无法与原件进行对比，且该组证据系案涉房屋房东与他人签订的其他房屋的《房屋租赁合同》，与本案待证事实并无关联，故本院对该组证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，综合双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求能否得到支持。本案中，上诉人理应提供证据证明其通过租赁案涉房屋已合法取得房屋占有权并有权实施转租行为的事实，但上诉人对被上诉人一审时提交的上诉人与案涉房屋房东签订的《房屋租赁合同》不予认可，又称其与案涉房屋房东签订的《房屋租赁合同》已被房东收回，无法提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人未能提供证据证明其系通过租赁行为取得该案涉房屋使用权及转租权，也未能提供其系经过案涉房屋房东同意而实施的转租行为，故应当承担举证不能的不利后果。一审法院驳回上诉人全部诉讼请求的处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人冯金礼的上诉请求因举证不能，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元（上诉人已预交），由上诉人冯金礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 东 平审 判 员 米玛次仁审 判 员 扎西多吉二〇一九年十二月三十一日法官助理 王  念书 记 员 旦增措姆
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2275号申请执行人:朱娟，女，汉族，1974年4月7日出生，住灌云县。被执行人：曹匀曦（曾用名曹艳），女，汉族，1985年10月11日出生，住灌云县。申请执行人朱娟与被执行人曹匀曦身体权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0723民初6158号民事判决书，2019年6月22日江苏省连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07民终1857号已经发生法律效力，依该判决：被告曹匀曦于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱娟医药费等各项损失共计人民币61097.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月3日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的61097.36元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，本院在2019年8月30日执行立案时已对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保126号 申请人：如东县方盛农机有限公司，住所地如东县掘港镇掘西村三组。统一社会信用代码：91320623592558859W。 法定代表人：王海峰，总经理。 被申请人：如东冯胜美家庭农场，住所地如东县苴镇街道凤阳村三十一组。统一社会信用代码：92320623MA1WTK1G89。 经营者：冯胜美,女，1973年2月5日生，住如东县。 申请人如东县方盛农机有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人如东冯胜美家庭农场2018年度粮食烘干中心建设项目补助资金人民币280000元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人如东县方盛农机有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人如东县方盛农机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人如东冯胜美家庭农场合计280000元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费1920元，由申请人如东县方盛农机有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年十二月十九日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1281号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：谈中生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：饶秋英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谈中生、饶秋英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1281号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十一日书记员  汪 晗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5913号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，1996年6月14日出生，汉族，系原告公司职员。被告：陈颖贤，女，1975年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告陈颖贤物业服务合同纠纷一案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏晓俭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2665号 原告：钟强，男，1992年9月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸州市德明月房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区方山镇方山社区办公楼1楼1号。统一社会信用代码：91510502MA67NM3842。 法定代表人：刘剑。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 原告钟强与被告泸州市德明月房地产开发有限公司（以下简称：德明月房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟强，被告泸州德明月房地产公司的委托诉讼代理人朱祥洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告约定，原告认购由原告开发的城南丽景1-1-1209号房屋，原告需向被告交纳人民币1万元认购金，双方还约定，房屋总价款为549300元，在签订认购协议书后优惠7万元，该款自动转为认购金。2019年9月4日，原告按照约定交纳了1万元，与被告签订认购协议后，被告拒绝向原告交付认购协议书原件，并告知原告房屋价款为549300元，与原告理解的再优惠7万元不一致。根据认购协议的约定，原告应当有一份认购协议书原件，但被告拒绝交付，导致原告及原告家人对被告的诚信产生了极大的不信任。在此情况下，原告不愿意再进行商品房买卖合同交易。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告应将定金退还给原告，但被告拒绝退还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告德明月房地产公司辩称，1.案涉项目是被告开发修建的，并取得了预售许可证，具备销售房屋的资格；2.原告诉称房屋总价643604元基础上优惠70000元不是事实，涉案房屋报备价格为643604元，订购协议最终总价为549300元，故原告诉称不属实；3.双方签订的认购协议，原告应当支付定金70000元定金，而原告仅支付定金10000元，已经构成违约；导致双方不能签订商品房买卖合同的原因是原告家人对该房屋不满意，导致原告毁约，因此原告所主张退还定金的理由不成立。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告钟强与被告德明月房地产公司签订《认购协议》，协议约定：1.钟强资源认购城南丽景项目住宅一套，该房屋坐落于泸州市江阳区，预测绘建筑面积约为73.24平方米，最终产权面积以房管局相关部门出具的测绘报告为准；认购单价7500元／ｍ²（按建筑面积计算），总房价约为549300元；2.在签订本认购协议时，钟强自愿向德明月房地产公司支付认购定金70000元（大写：柒万元）；该认购定金在签订《商品房买卖合同》是自动转为购房款；双方还约定；钟强在签署本认购协议之日起七日内，持本《认购协议》原件、定金收款原件、身份证、户口本以及结婚证复印件到德明月房地产公司营销中心签订《商品房买卖合同》，若因钟强任何原因，在签署本认购协议之日起七日内，钟强未按签约流程与德明月房地产公司签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议，德明月房地产公司有权不予再通知钟强，可单方解除本认购协议，将该物业另行出售，已支付的认购定金不予退还。协议签订后，原告向被告交纳了定金10000元。2019年9月5日，原告钟强以家人不满意小区环境、绿化、单价等方面为由，要求被告公司销售人员向公司申请退还定金。被告公司销售人员告知原告不能退还定金，双方协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告德明月房地产公司退还认购定金10000元。 本院认为，原告钟强与被告德明月房地产公司签订的《认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认购书合法有效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原、被告未能正式签订《商品房买卖合同》原因在于，原告及家人对小区环境、绿化等不满意，符合《认购协议》约定的定金不予退还的情形。因此，本院对原告要求被告退还定金的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟强的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被原告钟强负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 飘
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初345号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人寇明斌，男，1998年5月8日出生，住白银市白银区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月23日被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年9月6日，经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。指定辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉［2019］64号起诉书指控被告人寇明斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人寇明斌及其辩护人姜忠平，被害人汪某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日5时许，被告人寇明斌在白银市白银区新天地文化街罗马圣殿KTV与汪某喝酒时，酒后因琐事与汪某发生争执，进而相互殴打；期间，被告人寇明斌持破损啤酒瓶打伤汪某。经医院诊断汪某伤情为：1、腹部刺伤；2、开放性腹壁损伤；3、头皮裂伤。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，汪某体表疤痕累计评定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关出示了住院病历、户籍证明等书证，证人杜某等人的证言，被害人汪某的陈述，被告人寇明斌的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查材料，现场监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人寇明斌的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院以故意伤害罪对被告人寇明斌判处一年六个月以下有期徒刑。被告人寇明斌对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪、自愿接受法律处罚。辩护人的主要辩护意见是，本案被害人一方对案件的发生具有一定过错；到案后如实供述其犯罪事实，侦查、审查起诉及庭审中均认罪、认罚；其亲属愿意赔偿被害人经济损失；恳请法庭对寇明斌从轻处罚。经审理查明，2018年10月22日5时许，被告人寇明斌在白银市白银区新天地文化街罗马圣殿KTV与汪某喝酒时，酒后因琐事与汪某发生争执，进而相互殴打；期间，被告人寇明斌持破损啤酒瓶打伤汪某。经医院诊断汪某伤情为：1、腹部刺伤；2、开放性腹壁损伤；3、头皮裂伤。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，汪某体表疤痕累计评定为轻伤二级。在案件审理过程中，被告人寇明斌的亲属代为向被害人汪某赔偿了医药费等各项经济损失共计13000元；被害人汪某出具谅解书，对被告人寇明斌的行为表示谅解，恳请法庭对寇明斌从轻处罚。上述事实，被告人寇明斌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、住院病历资料、现场检测报告书、收条、谅解书等；证人杜某、欧某、寇某3人的证言；被害人汪某的陈述；白银市白银区公安司法鉴定中心伤情鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图；现场监控视频；被告人寇明斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇明斌无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人寇明斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出以故意伤害罪对被告人寇明斌判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人寇明斌到案后如实供述其犯罪事实，侦查、审查起诉阶段及审判过程中均自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案发生具有一定过错，对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出，本案被害人一方对案件的发生具有一定过错；到案后如实供述其犯罪事实，侦查、审查起诉及庭审中均认罪、认罚；其亲属愿意赔偿被害人经济损失；恳请法庭对寇明斌从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人寇明斌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人寇明斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张士栋人民陪审员  李方方人民陪审员  杨爱萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张莲梅书 记 员  张 旭附：据以裁判的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5421号上诉人（原审被告）：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路66号（水韵城）。法定代表人：朱昌如，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保平，该公司员工。上诉人（原审被告）：宿迁用世置业有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路66号。法定代表人:卢之云。被上诉人（原审原告）：张明虎，男，1974年8月11日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：沈巍，女，1976年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈岩，宿江苏省迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司因与被上诉人张明虎、沈巍租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人宿迁用世置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的书面申请。宿迁水韵城商业经营管理有限公司于2019年12月27日向本院提交情况说明表示因其与张明虎、沈巍庭外和解，无需上诉，所以不缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人宿迁用世置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司明确表示不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人宿迁用世置业有限公司撤回上诉；二、本案按上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司自动撤回上诉处理；三、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人宿迁用世置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  谢兆鹏审 判 员  刘路路二〇一九年十二月二十七日法官助理  殷 悦书 记 员  赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执479号申请执行人廖绍铮，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人陈炎京，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人胡春兰，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人陈汉招，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人廖绍铮与被执行人陈炎京、胡春兰、陈汉招婚约财产纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人陈炎京、胡春兰、陈汉招发出执行通知书，依据（2018）赣0734民初1215号、（2019）赣07民终1369号民事判决书确认被执行人陈炎京、胡春兰、陈汉招支付申请执行人廖绍铮60000元，承担案件受理费674元、申请费1100元。本案于2019年8月6日立案至今，被执行人陈炎京、胡春兰、陈汉招共履行了0元，仍有60000元，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈炎京、胡春兰、陈汉招的财产情况，查明被执行人陈炎京、胡春兰、陈汉招无可供执行财产，本院于2019年12月15日电话通知申请执行人廖绍铮约谈，责令申请执行人廖绍铮在七日内向本院提供被执行人的其他财产线索，2019年12月22日申请执行人廖绍铮未向本院提供被执行人陈炎京、胡春兰、陈汉招的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇一九年十二月二十五日书记员  周 云
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复174号复议申请人(被执行人)：汪子勇，男，1968年7月31日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。申请执行人：纪昌标，男，1961年6月28日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。被执行人：陆文艳，女，1968年4月21日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。复议申请人汪子勇不服江苏省射阳县人民法院(2019)苏0924执异133号裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年10月14日，江苏省射阳县人民法院（下称射阳法院）对纪昌标与汪子勇、陆文艳民间借贷纠纷一案作出（2015）射民初字第00796号民事判决：汪子勇、陆文艳于判决发生法律效力之日起十日内，向纪昌标支付借款本金855394元及利息（从2013年12月27日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率1.5%计算）。案件受理费12400元，由汪子勇、陆文艳承担。根据纪昌标的申请，射阳法院于2016年1月20日立案强制执行，案号为（2016）苏0924执460号。在该案执行过程中，射阳法院对案涉房屋予以查封，并于2019年8月22日作出(2019)苏0924法鉴委字第212号选择评估机构及现场勘验通知，对案涉房屋予以评估。被执行人汪子勇不服上述执行行为，向射阳法院提出执行异议。该院查明，在执行过程中，纪昌标与汪子勇、担保人汪学全、顾苏达成和解协议，担保人汪学全、顾苏自愿将登记在其名下的坐落于合德镇条心村八组的房屋用于清偿汪子勇所欠纪昌标借款。上述房屋在2017年4月30日前腾空交给纪昌标，房屋双方交接后到法院办结案手续等内容。2019年3月18日该院作出（2016）苏0924执460号之一裁定书，认定和解协议达成后，被执行人及担保人未能按协议约定将上述房屋交付给申请人纪昌标，裁定对汪学全、顾苏坐落于合德镇条心村八组的房屋予以查封。另查明，2019年4月1日，汪子勇以双方达成和解协议有效、也按照和解协议履行为由，要求终结执行。该院于2019年4月15日作出（2019）苏0924执异44号裁定：驳回汪子勇的异议请求。该院认为，该院作出（2019）苏0924执异44号裁定驳回汪子勇的要求依据和解协议终结执行的异议请求后，依法继续进行执行符合法律规定，执行中根据需要对汪学全、儿媳顾苏名下房屋（房产证号20××30），进行价格评估并无不当，汪子勇所提执行异议请求没有法律依据，不予支持。遂裁定：驳回汪子勇异议请求。汪子勇不服上述裁定，向本院申请复议称，2017年2月17日，汪子勇与纪昌标达成和解协议，用汪子勇的儿子汪学全、儿媳顾苏名下房屋（房产证号20××30）清偿案涉借款，并约定如该房拆迁，拆迁款由纪昌标领取。协议签订后，纪昌标找出种种借口不予履行。射阳法院违法查封房屋、违法对房屋进行评估。请求：停止对房屋的评估及撤销射阳法院(2019)苏0924执异133号裁定。本院另查明，2019年12月23日，射阳法院作出(2016)苏0924执460号之二执行裁定，解除对担保人汪学全、顾苏所有的位于合德镇条心村八组的房屋[房产证号：射房权证县城字第××；土地使用权证号：射集用（2015）第600163号]的查封。本院认为：射阳法院在执行纪昌标与汪子勇、陆文艳民间借贷纠纷一案过程中，依据纪昌标的申请，查封了案涉房屋，汪子勇向射阳法院提出执行异议，要求射阳法院解除对担保人汪学全、顾苏所有的位于合德镇条心村八组的房屋[房产证号：射房权证县城字第××；土地使用权证号：射集用（2015）第600163号]的查封。现射阳法院已解除了上述案涉房屋的查封，故汪子勇要求解除该查封行为已没有事实依据，对其复议申请理由本院亦不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回汪子勇的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十二月三十日书记员  倪 玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11221号原告：**，男，1972年10月31出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：邱艳杰，河南良达律师事务所律师。被告：徐怀玉，男，1959年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐继超，男，1984年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。系徐怀玉之子。二被告共同委托诉讼代理人：张梦亚，河南亚太律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：方超，河南亚太律师事务所律师。原告**与被告徐怀玉、徐继超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金54000元；2、二被告向原告支付利息，按照年利率6%的标准自2019年8月10至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐怀玉与被告徐继超系父子关系。2018年8月24日，被告徐怀玉、徐继超因资金周转为由，向原告借款54000元，原告通过被告所持POS机以POS机交易的方式将借款本金54000元支付给二被告。后经原告多次向被告要求还款，被告徐怀玉于2019年7月8日向原告出具欠条一份，承诺于2019年8月10日前偿还欠款。经原告多次催要未果。特向贵院提起诉讼。二被告辩称：原告与被告因办理公租房事宜产生纠纷，与原告相似情况受害人向公安机关报案公安机关已经立案侦查，根据规定，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，因被告徐继超被郑东分局侦查，本案应该按照刑事案件结束，故应驳回原告的起诉。另，本案并不是民间借贷关系，而是原告让被告徐继超公司为其办理公租房，证据有收据原件在原告手里，我方提供的第二组证据中返款申请单等均能证明双方是为办理公租房事宜而交付54000元。被告徐怀玉打的欠条内容非本人书写，且是在非本人真实意愿、是在被胁迫的情况书写的，我方申请追加杨琦为共同被告，因杨琦拿走了54000元中的14000元，该事实有返还单证明。经审理查明：原告因购买公租房一事，于2018年8月24日通过POS机刷卡方式向被告徐继超转款54000元，后因购买公租房一事无果，被告徐怀玉出具欠条一份，欠条载明：本人徐怀玉，身份证号，欠**身份证号××××人民币伍万肆仟元整（54000）。经双方协商徐怀玉2019年8月10日前支付欠款人民币伍万肆仟元整（54000整）注：此欠条用于偿还徐继超欠**的欠款人民币伍万肆仟元整（54000元整）。欠款人：徐怀玉2019.7.8。后因被告徐怀玉未付该款，原告起诉来院。上述事实，有被告出具的欠条、转款凭证、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告徐怀玉作为完全行为能力人，应能清楚明确了解到欠条的法律性质以及出具欠条行为所产生的后果，故其应对自己签字确认的《欠条》承担法律责任，同时被告徐怀玉与被告徐继超系父子关系，承担其子形成的债务具有合理性和自愿性，故徐怀玉应按照欠条内容承担还款责任。被告称欠条是在原告的胁迫下出具的，因未提供证据，不予采信。因被告徐怀玉自愿承担被告徐继超的债务，被告徐继超涉嫌的刑事犯罪案件与本案无关联，被告辩称应驳回原告诉请不予支持。因没有约定利息，被告徐怀玉还应当支付自还款逾期之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。关于原告要求被告徐继超承担债务问题，因该债务已经由徐怀玉承担，故徐继超不再重复承担。被告要求追加杨琦为被告的意见，因杨琦与本案所涉款项没有直接关联，根据合同相对性原则，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐怀玉自本判决生效之日起十日内向原告**返还54000元，并支付该54000元自2019年8月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告徐怀玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年十二月五日书记员  张静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7347号 原告：罗德儒，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：陈富，男，1993年11月30日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告罗德儒诉被告陈富确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。经庭审审查，本案依法变更为合同纠纷。原告罗德儒到庭参加了诉讼。被告陈富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗德儒诉称：2017年2月16日12时04分许，被告陈富驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号的小型轿车沿滨河大道大湾至水城方向行驶至运煤专线（212省道格纽至小湾）2公里加200米十字路口时，因未让右方来车致使所驾驶车辆与右方罗德儒驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两方车辆不同程度受损及无号牌三轮摩托车乘客罗栋梁受伤的道路交通事故。事故发生后经钟山区交警大队认定，被告负主要责任。原告将罗栋梁送往六盘水市人民医院治疗，原告为伤者交纳了10000元医疗费，罗栋梁住院期间被告不管不问，因无钱缴费，伤者只好出院回家休养。2018年1月14日被告与原告协商达成一致，被告同意一次性支付原告小孩也就是该事故中伤者罗栋梁医疗费等费用45800元。被告于2018年2月14日付款3800元，2019年1月7日付款10000元，2019年2月2日付款10000元，下欠22000元至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决被告支付拖欠原告小孩的医疗费22000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈富未作答辩。 经审理查明：原告系罗栋梁父亲。2017年2月16日12时04分许，被告陈富驾驶贵Ｊ×××××号的小型轿车沿滨河大道大湾至水城方向行驶，当行驶至运煤专线（212省道格纽至小湾）2公里加200米十字路口时，因未让右方来车致使所驾驶车辆与右方原告罗德儒驾驶的无号牌普通三轮摩托车相撞，造成两方车辆不同程度受损及无号牌普通三轮摩托车乘客罗栋梁受伤的道路交通事故。事故发生后经贵州省六盘水市公安局交通警察交巡警大队以市公钟交巡认字［2017］第00216号道路交通事故认定书认定，被告陈富的过错是导致事故的主要因素，应承担事故主要责任；原告罗德儒的过错是导致事故的次要因素，应承担事故次要责任，罗栋梁无过错行为，不承担事故责任。罗栋梁受伤后，被送往六盘水市人民医院住院医治，被诊断为：左锁骨中远端骨折；上、下唇部皮肤擦伤；上、下牙前庭沟撕裂伤，住院26天，共产生医疗费8890.11元。2018年1月14日原告与被告经协商达成处理协议，约定：“被告愿意承担原告小孩罗栋良第一次及第二次的手续费共计45800元整；被告全款付清后，原告小孩罗栋良的身心健康与被告无关；本协议待被告全款付清后，再补充完整送报六盘水市钟山区大湾交警队备案；本协议自双方签字之日起生效，一方违约造成的经济损失由违约方承担”，该协议有原、被告的签名及手印，有在场见证人陈永明等人的签名及手印。2018年2月14日被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到罗栋良的医疗手术费42000元，定于2018年4月14日前全部付清，若不付清，一切后果由陈富负责”，欠条有欠款人陈富的签名及手印。被告于2018年2月14日付款3800元，2019年1月7日付款10000元，2019年2月2日付款10000元，下欠22000元至今未支付。协议及欠条载明的罗栋良与事故中原告车上乘客罗栋梁系同一人。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、病人费用清单、医疗费发票、处理协议、欠条、转账截图，以上证据互相证明具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原、被告签订的赔偿原告子女因交通事故损害造成损失的合同系双方当事人的真实意思表示，且被告也按合同约定部分履行了合同的义务，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中被告经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应视为其对自身答辩、辩论等权利的放弃，故被告应按合同继续履行给付义务，即依照合同支付原告罗栋梁的医疗费等费用22,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈富于本判决生效后10日内支付原告罗德儒22,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告陈富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孔 琴
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10992号原告：刘洋，男，1986年2月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘平，系其父亲，男，1963年5月24日出生，住重庆市永川区，特别授权。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆岩松律师事务所律师，一般代理。被告：唐成利，男，1972年10月1日出生，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师，一般代理。原告刘洋与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安公司）、唐成利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人刘平、邓清桂、被告平安公司的委托诉讼代理人李世奇、被告唐成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费82514.61元、误工费146000元、后续药费9453.5元、2018年2月24日至2020年2月23日期间的护理费109500元、鉴定费1540元，由被告按过错程度赔偿原告174504.05元。二、事故发生概况及责任认定情况：2015年8月31日，原告刘洋驾驶渝X号摩托车在永川区兴龙大道城市科学院与被告唐成利驾驶的渝Y号小型客车相撞，致原告受伤、两车受损。2016年10月27日，本院依据《中华人民共和国民法通则》之公平原则作出（2016）渝0118民初4805号民事判决书判决认定刘洋和唐成利在本次交通事故中均负同等责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：被告唐成利系渝Y小型轿车车主，该车在平安公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元，含不计免赔率）。庭审过程中，经双方核实，平安公司已赔付527027.82元（含交强险120000元），商业第三者责任险现余92972.18元。四、鉴定情况：2019年9月5日，刘洋委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，该所于2019年10月14日出具鉴定意见为：1、刘洋每日需服用抗癫痫药物，约需人民币壹拾贰元玖角伍分，时间暂定为两年。2、刘洋目前需要完全护理依赖，时间暂定两年。刘洋为此支付鉴定费1540元。五、损害后果：1、医疗费：2017年2月11日至2017年3月7日，原告在重庆医科大学附属第一医院住院费用82514.61元。被告平安公司虽辩称原告已将该笔费用报销，却没有证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。庭审过程中，经双方确认，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为13.28%，即10957.94元。2、护理费：庭审过程中，经双方确认，护理费计算期限为2018年2月24日至2020年2月23日。即按120元/天计算2年（2018年2月24日至2020年2月23日），应为87600元。3、后续药费：12.95元/天计算2年，应为9453.5元。4、鉴定费：1540元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计为181108.11元。对于原告要求误工费的诉讼请求，因原告在第一次起诉时已进行伤残评定并获得残疾赔偿金，且原告现仍需完全护理依赖，其再诉请误工费没有依据，本院不予支持。故原告目前的损失扣除非医保费用10957.94元后，应由保险公司按唐成利的过错程度（50%）在商业第三者责任险范围内赔偿原告85075.09元，被告唐成利应赔偿费用为非医保费用5478.97元（10957.94元×50%）。以上事项中，双方有争议的事项为第五条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告刘洋各项损失85075.09元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告唐成利赔偿原告刘洋各项损失5478.97元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1895元，由被告唐成利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇一九年十二月十二日书记员 叶向铃
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10284号之一 原告：丹阳市禹昌汽车饰件有限公司，住所丹阳市丹北镇新桥晨阳路56号，统一社会信用代码91321181593942422D。 法定代表人：丁懿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 被告：广西申龙汽车制造有限公司，住所南宁市邕宁区蒲兴大道99号，统一社会信用代码91450100315979786C。 法定代表人：周纪文。 原告丹阳市禹昌汽车饰件有限公司与被告广西申龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据其与原告签订的合同约定，本案应当由合同约定的甲方住所地法院即南宁市邕宁区人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。 经审查，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月16日签订《采购合同》，合同第十五条第三款约定：“甲乙双方因履行本合同而产生的所有争议，首先由双方协商解决；如协商不成，甲乙双方均可向本合同签订地，即甲方住所地人民法院提起诉讼，并根据中华人民共和国程序法律和实体法律进行审理、判决”。本院认为，该条款是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，真实有效，本院依法予以确认。故本案应由合同约定的甲方住所地法院即南宁市邕宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送南宁市邕宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十二月六日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初307号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人胡祥，男，1965年12月12日生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人胡祥犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、检察官助理张泽宇出庭支持公诉，被告人胡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日14时30分，被告人胡祥酒后驾驶摩托车在口前镇永吉大街西侧道上由南向北行驶，行驶至口前镇第一小学门前被交警查获。经检测，从送检的胡祥静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为138.17mg/100ml。被告人胡祥经现场传唤到案。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人胡祥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000.00元。 被告人胡祥对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡祥自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡祥犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  单丹丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓溪
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0426刑初396号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人高慧勤，绰号“慧徕几”，男，1985年5月15日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被祁东县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。指定辩护人刘莉，湖南真诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉［2019］409号起诉书指控被告人高慧勤犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华出庭支持公诉，被告人高慧勤及其辩护人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人高慧勤与同案人一起，有分有合，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人高慧勤在有期徒刑八个月以上十二个月以下判处刑罚。被告人高慧勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人高慧勤当庭自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人高慧勤所犯罪名没有异议，被告人高慧勤具有自首坦白情节，认罪态度好，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经审理查明，2018年10月至2019年10月份期间，被告人高慧勤与同案人彭某甲（在逃）有分有合，先后三次盗窃他人财物，总价值11156元。具体犯罪事实如下：1、2018年10月份的一天，被告人高慧勤与同案人彭某甲到祁东县某某镇某某村某某组以翻墙的方式进入龙某甲、龙某乙、龙某丙三兄弟家的房子，将房子里及墙壁上的电线全部偷走，后将偷走的电线拿到某某村一个荒山上进行剥皮处理。由彭某甲驾车将铜芯线带至祁东县连接线工地旁边的一个废品店变卖，被告人高慧勤分得15元。经祁东县价格认证中心鉴定：该被盗的莱福达电线26卷价值人民币7860元；2、2019年10月9日凌晨，被告人高慧勤与同案人彭某甲驾驶彭某甲的面的车至祁东县某某镇某某村一组周某甲家，被告人高慧勤用石头将周某甲家柴房门锁砸坏，两人用事先准备好的蛇皮袋将柴房里16只土鸡、3只家鸭偷走。随后，将偷来的16只土鸡、3只家鸭由彭某甲拿到祁东县某某市场销赃，被告人高慧勤分得110元。经祁东县价格认证中心鉴定：该被盗的16只土鸡（48斤）、3只家鸭（12斤）价值人民币2124元；3、2019年10月13日下午，被告人高慧勤在祁东县某某镇某某市场对面某某营业厅偷走周某乙的1部银色VIVO手机。经祁东县价格认证中心鉴定：该被盗的VIVO牌Y7S手机1部价值人民币1172元。另查明，被告人高慧勤在盗窃手机后经他人将手机归还给了被害人周某乙。上述事实，有公诉机关提交的接报案登记表、户籍资料、到案经过、情况说明、现场检测报告、价格认定书及明细表、送货单、龙某甲家被盗案现场指认照片11张、周某甲家鸡鸭被盗现场指认照片4张、手机被盗案现场指认照片2张、被盗手机型号识别号及外貌照片4张、被告人高慧勤盗窃手机时视频截图2张及其手机1557347****的通话、证人兰某某、彭某乙、彭某丙、刘某某、龙某丁的证言、被害人龙某甲、周某甲、周某乙的陈述、被告人高慧勤的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。被告人高慧勤及其辩护人对上述证据均无异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人高慧勤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高慧勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人高慧勤前两次盗窃系与同案人彭某甲共同实施，系共同犯罪。被告人高慧勤到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高慧勤经其母亲主动将盗得的手机归还给被害人周某乙，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高慧勤有自首情节的辩护意见，因被害人2019年10月17日报案，10月18日被告人被抓获，故被告人的辩护人提出的自首辩护观点，本院不予采纳。被告人高慧勤归案后，尚有部分赃物未退，有酌情从重情节。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高慧勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年8月17日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  周一心人民陪审员  刘小玲人民陪审员  陈意原二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈佩勇书 记 员  彭夏芳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7699号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：沈忠义。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告沈忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告沈忠义起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5561号之一 申请执行人*银行股份有限公司*行。住所地：深圳市福田区深南中路*号，统一社会信用代码9144*。 被执行人黄*，男，汉族，1985年6月7日出生，身份证住址湖北省孝昌县。 申请执行人*银行股份有限公司*分行与被执行人黄*借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11341号民事判决书已经发生法律效力。确定:被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金70125.51元及利息、罚息、复利，之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50%继续计算至实际清偿之日止）；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：依法查封被执行人黄*田名下位于惠州××西区××大道西××时尚岛花园××单元××房产（不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第40*），因上述房产抵押给中国建设银行惠州大亚湾支行，本案执行标的与查封房产金额差距较大，申请执行人等待抵押权案件处理。另，据被执行人称尚未收房。上述房产暂时不宜处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人除上述房产外，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十七日 书记员 钟美玲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3198号 原告：吉林永大工程机械集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区洋浦大街777号。 法定代表人：姜继新，总经理。 委托诉讼代理人：陈子文，该公司职员。 被告：于得水，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。 原告吉林永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告于得水合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。永大公司的委托代理人陈子文到庭参加诉讼，被告于得水经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令于得水偿还购车款192,600元及违约金（按全部债务的日万分之五计算，自2019年6月10日起至实际给付之日止）；2、本案因诉讼引起的一切费用由二被告承担。事实和理由：永大公司与于得水签定《工程机械分期买卖合同》《工程机械还款协议》，约定被告于得水分期支付购车款，如违约按全部债务的日万分之五计算承担违约责任，所有未到期分期款自动到期。因此，于得水尚欠原告购车款192,600元及违约金（按全部债务的日万分之五计算）。综上，为维护原告合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请予裁决。 被告于得水未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月7日，永大公司(合同甲方)与于得水（合同乙方）签订《工程机械分期买卖合同》约定于得水在永大公司处购买型号为YC230-8号挖掘机，车辆净价款220,000元、分期加价12,600元、保证金10,000元，共计246,000元，首付款为40,000元。第十一条违约责任约定“一、如乙方发生但不限于未按期足额还款等违约行为，乙方同意以下处理：1、未到期的所有分期货款自动到期，乙方同意从违约之日起按全部债务（含未到期但自动到期的未还款）按每日万分之五的标准向甲方支付违约金”。同日双方签订《工程机械还款协议》，约定由于得水将剩余车款192,600元分期还款，并支付首付款50,000元。庭审中永大公司提交双方签订的《吉林省永大工程机械集团有限公司商品车提车单》证明完成了车辆的交付义务，永大公司陈述于得水支付了首付款40,000元及保证金10,000元后便不再还款，以上证据因于得水缺席本案审理，视为其放弃质证权利，本院予以采信。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，永大公司与于得水签订的《工程机械分期买卖合同》《工程机械还款协议》《吉林省永大工程机械集团有限公司商品车提车单》均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效，合同双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现于得水支付了首付款40,000元及保证金10,000元后便不再支付剩余价款，符合双方合同约定的逾期还款永大公司有权要求支付剩余全部价款的情形，故永大公司要求于得水返还剩余合同价款192,600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以保护。因于得水未按照合同约定支付价款，应当承担违约责任。因永大公司要求按照《工程机械分期买卖合同》约定的违约金计算方式支付违约金，若同时适用保证金，显失公平，故应当在于得水支付的违约金部分予以扣除。现永大公司要求按照2019年6月10日为起算时间，未超过法律应当保护的范围，本院予以认可，综上，于得水应当支付的违约金应为以192,600元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月10日起计算至清偿完毕之日止，并扣除保证金10,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于得水于本判决书生效之日起十日内向原告吉林永大工程机械集团有限公司支付192,600元及违约金（以192,600元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月10日起计算至清偿完毕之日止，并扣除保证金10,000元）； 二、被驳回原告吉林永大工程机械集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,076.00元，由被告于得水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩旭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5211号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：王庆君 。 被执行人：关成国 。 被执行人：李富强 。 本院依职权移送执行的王庆君、关成国、李富强犯集资诈骗罪刑事判决涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的金额XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人王庆君名下位于XXX号宗地、龙XXX号宗地、XXX16号宗地、阜昌街道办事处XXX号宗地、前营XXX号宗地、黄花甸镇XXX号宗地予以查封，已将被执行人王庆君名下位于辽宁省XXX平方米门市、岫岩满族自治县岫岩XXX118平方米住宅、岫岩满族自治县岫岩镇XXX仓库予以查封。查封期限三年。上述土地、房屋均为轮候查封，暂不宜处置；车辆未实际控制。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初98号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十一日 书记员 袁学龙
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1950号之一 申请执行人：罗银花，女，1977年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：胡芝兰，男，1969年12月4日，汉族，住江西省高安市。 被执行人：陈自根，男，1969年9月24日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：高安市鑫旺建筑劳务有限公司，住所地：江西省宜春市高安市高安大道华瑞商务酒店二楼，统一社会信用代码：91360983MA3643UH8K。 法定代表人：陈自根，公司总经理。 申请执行人罗银花依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1963号民事调解书于2019年11月13日向本院申请执行。本院于同年11月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡芝兰、陈自根、高安市鑫旺建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡芝兰所有的银行存款2043.24元及其所有的车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆，查明被执行人陈自根所有的银行存款118514.69元及其所有的车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆，被执行人胡芝兰、陈自根、高安市鑫旺建筑劳务有限公司无其他房产、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。本院扣划了胡芝兰所有的银行存款2043.24元及被执行人陈自根所有的银行存款118514.69元、查封了被执行人胡芝兰所有的车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆及被执行人陈自根所有的车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆。因上述车辆并未实际扣押，故暂不宜处置。2019年12月5日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人胡芝兰、陈自根、高安市鑫旺建筑劳务有限公司未向本院报告财产已将被执行人胡芝兰、陈自根、高安市鑫旺建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款598717元及利息、案件受理费4894元、保全费3513元合计8407元，共计607124元及利息，截至2019年12月6日执行款到位111966.95元，未执行到位495157.05元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡芝兰、陈自根、高安市鑫旺建筑劳务有限公司其他可供执行的财产，于2019年11月15日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗银花未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月六日 书记员  罗开文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11409号 申请执行人：邓永和，男，1994年6月7日出生，身份证住址广东省阳西县。 被执行人：深圳市鑫臻新塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区乡其面村大坑路38-1号1楼，统一社会信用代码914403000751604558。 法定代表人：陶代康。 申请执行人邓永和与被执行人深圳市鑫臻新塑胶制品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18502号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币55614.67元及利息等，本院于2019年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何振锋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6620号 原告：汪新礼，男，1974年10月出生,汉族，安徽省六安市人，住巢湖市。 被告：邸云香，男，1971年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住上海市闵行区。 原告汪新礼诉被告邸云香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汪新礼到庭参加诉讼，被告邸云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告汪新礼向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金398000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2011年开始，被告因经营需要，陆续向原告多次借款，计398000元，后经原告多次催要，被告于2016年11月24日，出具汇总借条一张。原告于2019年3月起诉，被告承诺于2019年国庆节前付清，故撤回起诉。但被告未能还款，故现起诉到法院,要求判如所请。 被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告为了支持自己的主张，向法庭提交了被告出具的借条。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。自2011年开始，被告邸云香因经营需要，陆续向原告汪新礼借款，原告多次出借现金给被告。截止到2016年11月24日，被告将之前出具的借条收回，汇总后重新出具一张借条给原告，计借款398000元。借条未约定利息及还款期限，后被告陆续归还了现金9400元，并用酒抵付了40000元。截止起诉时，被告尚差欠原告348600元，经催要无果，导致原告起诉到法院要求判如所清。 本院认为：被告邸云香向原告汪新礼借款并出具了借条，原、被告之间的借款关系即已成立并合法有效，双方之间的债权债务应受法律保护。原告要求被告归还借款本金的请求合理合法。被告理应及时归还，其拖欠不还的行为是错误的。双方未约定借款利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，这一标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，本院认为以参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率6%的标准为宜。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告邸云香于判决生效后一个月内归还原告汪新礼借款本金348600元及利息（自2019年10月29日起按年利率6%计算至款付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3635元，由被告邸云香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏天烁 附本案援引的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1154号申请执行人：费某，女，1976年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：孙某，男，1966年4月16日出生，住北京市海淀区。费某与孙某离婚纠纷一案中，本院（2008）二中民初字第00869号民事调解书已经发生法律效力。费某于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求事项为强制执行孙某应履行的给付子女抚养费24000元，给付的抚养费期间为2019年12月至2019年7月，共计24000元。立案执行后，被执行人孙某向本院主张其已于2019年7月向其子孙某某支付了30000元抚养费，用于其子高中复读所需花费，其所欠抚养费义务已履行完毕，并提交转账记录等证据。申请执行人费某对此不予认可，主张该笔支付费用系被执行人自愿支付，专门用于其子高中复读所用，并非所欠抚养费。经本院查明，申请执行人费某与被执行人孙某有一子孙某某，身份证号×××，现已年满19岁，现在山东省齐河县晏婴学校就读。被执行人孙某于2019年7月11日通过银行转账方式向其子孙某某汇款支付人民币30000元。本院认为，当事人申请强制执行的，应当符合的实质条件即包括申请执行人系法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人以及法律文书确定的义务未履行或未全部履行。本案中，首先本案系由费某申请本院强制执行，在其子孙某某已具备完全民事责任能力的情况下，其已不具备申请执行人的主体资格。虽其仍可以孙某某代理人的身份参与抚育费的强制执行程序，但不能以申请执行人的身份申请强制执行。其次，被执行人孙某之子孙某某作为抚育费的支付对象及实际收款主体符合法律规定。本院作出的（2008）二中民初字第00869号民事调解书确认执行人孙某向其子孙某某按月支付子女抚育费，在其不具备民事责任能力之前，由其母费某作为法定监护人以申请执行人的身份接收和管理抚育费；在孙某某具备民事责任能力之后，由其本人作为抚育费收款主体亦符合判决要求。第三，本案判决中并未明确抚育费的实际内容，结合孙某某仍在高中就读的事实，该阶段抚育费的主要用途即学费、生活费等，故被执行人孙某所提向孙某某支付的30000元系用于其子高中就读学费、生活费等支出，故已履行完毕给付抚育费义务的主张本院予以支持。综上，本院认为申请执行人费某不具备申请执行人的主体资格，且本案申请执行的2019年12月至2019年7月的抚育费被执行人已履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回费某申请执行孙某支付2019年12月至2019年7月的子女抚育费的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 梁立君二〇一九年十二月十八日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执63-8号申请执行人罗李军，男，汉族，1982年11月25日出生，住长治市平顺县青羊镇孝文村。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会，住所地长治市潞州区赵凹村，法定代表人翟松林，职务主任。申请执行人罗李军与被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初970号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款180000元，诉讼费4160元，执行费2060元。因本案属于系列案件，本院已对被执行人的8套房屋予以拍卖，现暂未发现被执行人暂无足额可供执行的其他财产本院，本院已对被执行人予以限高，并将被执行人的账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初970号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月二十日书记员  卫跃国
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5150号 原告：张庆付，男，1956年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：沙风，男，1990年7月19日生，回族，现住安徽省明光市。 原告张庆付诉被告沙风买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆付、被告沙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆付向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告水泥和腻子款共计24120元。事实和理由：2016年2月21日至同年6月1日,被告在紫阳粮站房屋建筑工程施工期间,因经济短缺从原告处赊购水泥、腻子。双方在2016年6月5日经结算,被告共欠原告水泥和腻子款24120元，但被告仅向原告出具欠条一张，至今没有偿还。 被告当庭辩称：1、被告认可原告将涉案的水泥和腻子送到项目上，但实际欠款人是承包紫阳粮站项目的徐政等四人，是他们从原告处赊购的材料，被告只是作为该项目部的技术员经手签字。2、被告并没有向原告出具欠条，仅出具了该项目部从原告处购买水泥和腻子的清单。 经审理查明：2016年2月21日至同年6月1日,明光市紫阳粮站项目部因施工需要,从原告处赊购水泥、腻子。2016年6月5日，双方经结算,该项目部共欠原告水泥和腻子款合计24120元。被告当时系该项目部的工地技术员，在材料清单的落款处签下“经手人：紫阳粮站项目部施工员沙风”。 上述事实，有当事人陈述、材料清单、证明、视听资料光盘、欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张庆付称沙风共欠其水泥和腻子款24120元，但其当庭仅提供一份证据（系一张“材料清单”）予以证实，但该份证据系被告代表紫阳粮站项目部的结算单而不是被告个人出具的欠条，故其结算主体应是紫阳粮站项目部。被告提交的证明、欠条、视听资料等证据亦能够证实被告的行为系被告代表该项目部的职务行为，且原告当庭对被告提交的上述证据均无异议。因此本案现有证据不能证实原被告之间存在买卖关系，故原告要求被告支付材料款共计24120元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张庆付的诉讼请求。 案件受理费403元，减半收取计201.50元，由原告张庆付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 洁 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11583号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：龙挺，男，1991年11月20日出生，侗族，住贵州省万山特区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龙挺金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告龙挺偿还借款本金9,990.67元,所欠利息、罚息700.49元、复息17.15元（暂算至2019年11月06日),共计10,708.31元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,990.67元，利罚息共计700.49元、复利17.15元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙挺在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,990.67元、截止2019年11月06日的利罚息共计700.49元、复利17.15元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告龙挺在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元,减半收取34.00元，由被告龙挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执2977号 移送机关：本院。被执行人：周某初，男，1946年10月9日出生，汉族，户籍地：所在地江西省南昌市西湖区。 关于本院执行被执行人周某初责令退赔一案，本院作出(2018)琼0271刑初880号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周某初未履行生效判决第二项确定的义务，本院于2019年9月24日立案执行。 依据生效判决：责令被执行人周某初分别退赔被害人郑某辉人民币1252元、退赔被害人袁某玲人民币6273元、退赔被害人陈某人民币600元。 执行过程中，本院向被执行人周某初发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人周某初既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并委托当地法院前往被执行人住所地进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位标的为0。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月五日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4594号上诉人（一审原告）：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路332号。法定代表人：曹某某，该公司总经理。被上诉人（一审被告）:刘某，男，汉族，1986年2月2日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被上诉人（一审被告）：刘某某，男，住甘肃省平凉市崆峒区。上诉人甘肃成峰工程机械有限责任公司因与被上诉人刘某、刘某某买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初691号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人甘肃成峰工程机械有限责任公司上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审或改判被上诉人承担挖掘机款11万元及案件受理费。事实与理由：本案原告起诉被告案由是保证合同纠纷，而兰州市七里河区人民法院作出的生效判决（2017）甘0103民初1591号民事判决书是买卖合同纠纷，仅仅是对主债务人违约责任的裁判，虽然该案起诉过程中，原告撤回了对保证人的起诉，但这不表示保证人的担保责任被免除使得原告丧失了起诉保证人的权利，原告与主债务人在执行阶段达成和解还款协议，原告并没有放弃要求保证人履行保证责任的权利，原告要求被告承担保证责任，并不违反法律规定。故原告在（2017）甘0103民初1591号撤回对保证人的起诉后，本案中再次起诉保证人，并不违反法规规定。上诉人甘肃成峰工程机械有限责任公司向一审法院起诉请求：１.被告支付原告挖掘机款11万元；２.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月，原告向购机人冯丁旺出售二手挖掘机一台，被告刘某、刘某某为冯丁旺支付货款提供担保。因冯丁旺未全额支付货款，经多次催要未果，原告提起诉讼，要求冯丁旺及刘某、刘某某共同支付货款。审理中撤回了对刘某、刘某某的起诉。七里河法院（2017）甘0103民初1591号民事判决书，判决冯丁旺支付货款，并已发生法律效力。执行中，冯丁旺仍未履行在执行局与原告达成的和解协议，故原告再次提起诉讼，要求被告刘某、刘某某履行保证还款责任。一审法院审查认为，原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与冯丁旺、刘某、刘某某买卖合同纠纷一案，该院（2017）甘0103民初1591号民事判决书已发生法律效力。甘肃成峰工程机械有限责任公司在审理中撤回了对担保人刘某、刘某某的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。现生效判决已进入执行程序，甘肃成峰工程机械有限责任公司又以买卖合同纠纷再次起诉刘某、刘某某，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回甘肃成峰工程机械有限责任公司的起诉。本院认为,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、解释另有规定的除外。”本案上诉人甘肃成峰工程机械有限责任公司诉讼请求系基于（2017）甘0103民初1591号案件的买卖合同主张的二被上诉人的担保责任，与前诉的当事人和诉讼请求均不同，不构成重复起诉。综上，甘肃成峰工程机械有限责任公司的上诉理由成立，一审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初691号民事裁定。二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十二月十一日书记员  韩 冰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12595号 原告：卢纯兰，女，1951年4月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈榴华，女，1965年5月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：金承洪，男，1961年8月1日出生，汉族，住东阳市。 原告卢纯兰与被告陈榴华、金承洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告卢纯兰到庭参加诉讼。被告陈榴华、金承洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢纯兰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款11万元及利息56500元（结算利息4万元，另自2018年3月6日起按年利率15%计算至实际履行之日止，暂算至2019年3月6日为16500元）。审理过程中，原告变更诉请为：判令被告归还借款10万元，并支付利息（结算利息5万元，另自2018年3月6日起以10万元为基数按年利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，因生产经营需要于2018年3月6日向原告借款15万元，并出具借条一份，约定利息按年利率1.5%计算。借款到期后，被告一直拖延不还。为此，原告诉至法院。 被告陈榴华、金承洪未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：两被告系夫妻，于2010年4月22日登记结婚。2011年前后，两被告向原告借款10万元。原告自认两被告于借款后支付了部分利息，其中前三年按月利率1%计算并支付，此后按月利率1.5%计算，于2016年10月支付利息2万元，2018年2月支付利息3000元。2018年3月6日，被告金承洪重新向原告出具借条一份，载明“今向亭塘卢纯兰借到人民币壹拾伍万元正。期满本息一次性归还，（其中本借款利息肆万）（年息壹份伍厘）”。原告自认上述借条载明的15万元中借款本金为10万元，其余5万元为利息。此后，两被告至今分文未还。 上述事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。 本院认为，两被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确实。两被告未及时归还借款本息，应承担相应责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈榴华、金承洪应于本判决生效之日起十日内归还原告卢纯兰借款10万元，并支付利息（2018年3月5日之前的利息5万元及自2018年3月6日起以10万元为基数按年利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元（已减半收取），由被告陈榴华、金承洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 徐 莎
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1901号之六 申请执行人：黄钢，男，1988年10月28日出生，汉族，住江西省。 被执行人：朱省雄，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省平远县。 黄钢申请执行朱省雄民间借贷纠纷一案，立案标的额为18,234.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，本案已执行到位1041.48元，已支付给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22434号原告：潘雄伟，男，1973年2月20日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海农业要素交易所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**才，经理。委托诉讼代理人：王褘纬，女。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。原告潘雄伟与被告上海农业要素交易所其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘雄伟的委托诉讼代理人徐炜、被告上海农业要素交易所的委托诉讼代理人王褘纬、吴博慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告所发的《产权交易证》为无效证件；2、被告归还原告办证费用人民币312,966元(以下币种同)及上述欠款自2019年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2019年1月18日，原告位于上海市青浦工业园区新业路XXX号地块建筑面积3194平方米厂房，在被告处进行了备案交易成功并发证，证书全名为“上海农业要素交易所《产权交易证》”。2019年3月29日，涉案厂房被青浦区香花桥街道生态环境综合整治指挥办公室认定为违章建筑，并下发拆违通知书。协商过程中，原告出示被告所发的《产权交易证》，被告青浦区香花桥街道生态环境综合整治指挥办公室认定为无效证件。为此，原告提起此次诉讼。被告上海农业要素交易所辩称，1、被告是经奉贤区市场监督管理局核准登记，同时经人民政府及行业主管部门批复同意依法设立。作为第三方(上海市)农村产权交易、服务和管理的平台，负责集成与发布全市涉农交易信息以及农村产权交易活动的组织、服务和管理工作；2、被告并未收取原告支付的办证费用312,966元；3、原告与案外人上海章华保健化妆品有限公司是自愿向被告提出申请并通过交易平台进行交易，服务费用52,161元由案外人上海章华保健化妆品有限公司缴纳；4、被告对交易双方的资料进行了初步审查，平台交易程序合法、合规；5涉案合同所涉交易标的系农村资产，符合被告资产平台的交易要求，交易标的合法，且已履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告与案外人上海章华保健化妆品有限公司分别向被告递交了《农村产权转让申请书》和《农村产权受让申请书》，表明由原告受让案外人上海章华保健化妆品有限公司位于青浦工业园区新业路XXX号房屋建筑物。经被告初步审查后，2019年1月18日，被告向原告发放了《产权交易证》一份，该证注明：权利人为原告，产权坐落于青浦工业园区新业路XXX号，幢数为2幢，建筑面积3194平方米，类型为生产经营用房，用途为生产经营，产权交易总价为伍佰贰拾壹万陆仟壹佰元整。案外人上海章华保健化妆品有限公司向被告支付了交易费52,161元。2019年9月4日，上海市青浦区城市管理行政执法局对案外人上海章华保健化妆品有限公司发出违法搭建法律后果告知单和责令限期拆除违法建筑决定书，认为新业路XXX号存在违法搭建的建筑物，责令限期拆除。以上事实，有庭审笔录、《产权交易证》、责令改正通知书、告知书、责令限期拆除违法建筑决定书、违法搭建法律后果告知单、责令限期拆除违法建筑公告、中国工商银行电子回单、沪农委［2019］131号文件、沪农委［2019］226号文件、区政府会议纪要、被告营业执照、清整联发［2013］16号文件、国办发［2014］71号文件、沪府办［2015］75号文件、沪奉府办［2016］34号文件、农村产权转让申请书及附件、农村产权受让申请书及附件、上海农村产权交易合同、产权交易证测评表及附件、签约视频，在卷佐证。本院认为，涉案《产权交易证》系被告作为独立主体核发的证件，该证件属于何种性质，产生何种效力应当由核发主体即被告做出解释，本院无权对他人核发的证件做出解释和判断，故原告要求本院确认《产权交易证》为无效证件，不属于本院处理范围，本院不作认定。对于原告主张办证费用312,966元及利息，本院认为，原告未提供证明其向被告支付过钱款，现原告要求被告返还，无相关证据予以佐证，故原告应当承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘雄伟的诉讼请求。案件受理费5,994元，减半收取计2,997元，由原告潘雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年十二月二十七日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民抗29号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院申诉人(原审被告)：缪海峰，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。被申诉人(原审原告)：蔡复明，男，1954年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：朱芸芸，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审被告：缪祥平，男，1955年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：成璟，女，1956年2月20日出生，汉族，户籍地上海市。申诉人缪海峰因与被申诉人蔡复明、原审被告朱芸芸、缪祥平、成璟民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第5501号民事判决，向上海市人民检察院第二分院申诉。上海市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，以沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇一九年十二月三十日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。