wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执371号 申请人:杨吉荣，男，1970年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人， 被申请人：甘州区大满镇东闸村村民委员会。 住所：甘州区大满镇东闸村。 法定代表人：曹银，系该村委会主任。 申请执行人杨吉荣与被执行人甘州区大满镇东闸村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初1277号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告甘州区大满镇东闸村村民委员会偿付原告杨吉荣工程款923851元，承担利息221724.24元，合计1145575.24元，限被告于判决生效后六十日内一次性付清。案件受理费15110元，减半收取7555元，由被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还案件受理费7555元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人甘州区大满镇东闸村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨吉荣已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款1153130.24元，本院于2019年1月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年11月16日，2019年12月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘州区大满镇东闸村村民委员会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产。 3、2019年1月25日，经在线查询被执行人甘州区大满镇东闸村村民委员会在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年1月9日，本院依法冻结被执行人在张掖农商银行四十店支行存款1164661元。 5、2019年1月11日，本院依法对被执行人在张掖农商银行已冻结的存款1164661元，提前解除冻结731661元，剩余433000元继续冻结。 6、2019年1月22日，本院依法划拨被执行人在张掖农商银行四十店支行存款200000元，由申请人于2019年1月23日领取。 7、2019年3月12日，本院依法划拨被执行人在张掖农商银行四十店支行存款233000元，由申请人于2019年3月12日领取。 8、2019年11月14日，本院工作人员约谈申请人与被执行人询问案件履行情况，被执行人法定代表人曹银陈述，暂无能力履行案件款。 9、2019年12月3日，本院依法将被执行人甘州区大满镇东闸村村民委员会限制高消费。 10、2019年12月4日，本院依法将被执行人甘州区大满镇东闸村村民委员会纳入失信人员名单。 11、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1153130.24元，执行到位433000元，未能执行到位720130.24元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月二十五日 执行助理陈天涛 书记员  王晓琴 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2778号原告：中广银创（广州）资产投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段加工区管委会大楼701X5186-00028，统一社会信用代码91440101MA59N6NJ8R。法定代表人：张小敏。委托代理人：郭斯怡，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：陈杏芳，广东胜伦律师事务所实习律师。被告：刘晓灵，男，1990年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告中广银创（广州）资产投资管理有限公司诉被告刘晓灵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斯怡、陈杏芳，被告刘晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月30日，被告与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商佛山市宝兴汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价77800元，被告向工商银行借款本金金额为54381元。2018年1月2日，被告与原告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》(以下简称《服务合同》)，约定原告为被告垫付购车资金50000元，被告同意贷款银行审批到帐后归还原告；原告同意作为被告的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并向贷款银行提供保证金质押、保证向贷款银行承担相关合同义务；被告同意，如未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告向贷款银行偿还银行债务的，被告向原告承担原告为被告向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额(包括银行借款合同项下借款本金、手续费、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等)；（2）被告向原告支付原告为被告向贷款银行支付相关债务之日起按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）原告向被告主张债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等其他应付费用。2018年1月2日，原告向工商银行出具了《担保承诺函》，同意为被告在分期付款担保合同项下的全部债务提供连带责任担保。2018年1月9日，工商银行发放贷款54381元。因被告未按时履行还款义务，工商银行要求原告支付代偿款（被告到期应付未付贷款本息）34292.3元。原告按照约定分别于2019年5月24日、2019年8月26日向工商银行支付了代偿款34292.3元，承担了保证责任。原告起诉，请求判令：1、被告清偿原告代偿款34292.3元及赔偿金（自2019年5月24日起至清偿之日止以34292.3元为基数按每日万分之六的标准计算，暂计至2019年9月1日赔偿金417.55元）；2、被告承担原告支出的律师费用，包括前期基础费用5000元及风险代理费用，风险代理费用待实际发生后再确定主张；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称：对原告提出的代偿款请求没有异议，对赔偿金请求有异议，对律师费请求有异议。经审理查明：2017年12月30日，被告与中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：[卡（中广）]字[工]行[广州东城]支行[2018]年[117]号），约定被告向汽车销售商佛山市宝兴汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价77800元，被告向工商银行借款本金金额为54381元。2018年1月2日，被告与原告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》(以下称《服务合同》)，约定原告为被告垫付购车资金50000元，被告同意贷款银行审批到帐后归还原告（第一条第1.1项）；原告同意作为被告的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并向贷款银行提供保证金质押、保证向贷款银行承担相关合同义务（第五条）；被告同意，如未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告向贷款银行偿还银行债务的，被告向原告承担原告为被告向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额(包括银行借款合同项下借款本金、手续费、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等)；（2）被告向原告支付原告为被告向贷款银行支付相关债务之日起按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）原告向被告主张债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等其他应付费用（第五条）。2018年1月2日，原告向工商银行出具了《担保承诺函》，同意为被告在分期付款担保合同项下的全部债务提供连带责任担保。2018年1月9日，工商银行发放贷款54381元。因被告未按时履行还款义务，工商银行要求原告支付代偿款（被告到期应付未付贷款本息）34292.3元。原告于2019年5月24日向工商银行偿还4849.69元，于2019年8月26日偿还29442.61元。本院认为：本案为追偿权纠纷。原、被告签订的案涉《服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告主张其已代被告清偿银行欠款34292.3元，被告对此予以认可，本院对该项事实予以确认。现原告依照《服务合同》的约定，要求被告向其返还上述代为清偿的银行欠款及自代偿之日起按照日利率万分之六的标准计算赔偿金，有合同依据，本院予以支持。原告分两次向贷款银行清偿全部欠款，故本院认为赔偿金数额应当以当次实际清偿数额为基数自当次实际还款之日起分别计算，原告诉请中超出该部分的赔偿金数额，本院不予支持。关于律师费的问题，鉴于双方在《服务合同》中有关该部分费用承担的具体约定，该前期基础代理费5000元已实际发生，金额未超出合理范围，原告主张基础代理费由被告承担有事实和法律依据，本院予以支持。至于风险代理费部分，因该部分费用尚未实际发生，原告在本案亦没有主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓灵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中广银创（广州）资产投资管理有限公司支付代偿款34292.3元及赔偿金（其中以4849.69元为基数自2019年5月24日起，以29442.61元为基数自2019年8月26日起，均按日利率万分之六的标准计算至款项清偿之日止）。二、被告刘晓灵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中广银创（广州）资产投资管理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元由被告刘晓灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十二月二十六日法官助理刘慧娟书记员**
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初951号之二 原告：黄生艺，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西东兴市，确认送达地址东兴市东兴镇教育路293号海涵红木家具店。 委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 被告：韦裔昌，男，1974年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：肖懿，女，1977年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张七华，东兴市法律事务中心法律工作者。 原告黄生艺诉被告韦裔昌、肖懿民间借贷纠纷一案,防城港市中级人民法院于2019年2月19日裁定发回重审,本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄生艺的委托诉讼代理人李东、银黄海，被告韦裔昌、肖懿的委托诉讼代理人张七华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄生艺向本院提出诉讼请求：1、被告韦裔昌偿还原告借款本金1245053元及资金占用利息（利息以本金人民币1245053元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止）；2、被告肖懿对被告韦裔昌上述第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费、保全费等诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：原告与被告韦裔昌系朋友关系，被告韦裔昌因生意资金周转需要向原告借款共计1273053元（其中2017年3月28日至2017年5月10日期间，通过侯胜鹏微信转账八次合计69053元、银行转账三次合计135000元；原告于2017年3月23日通过银行转账30万到韦裔昌指定的陈玲银行账户上；2017年3月31日，使用吴志鑫银行账户转账15万元，同日又通过黄厚卿转账支付15万元；2017年4月20日，通过吴冬梅银行转账支付169000元给被告肖懿；原告还支付三次现金合计30万元）。2017年4月14日，被告肖懿转账支付28000元还款给侯胜鹏。经原告追索，被告韦裔昌于2017年12月25日书写《经济担保书》，承认欠原告75万元，但实际欠款1245053元。两被告是夫妻关系，对借款是知情的，应连带清偿。 被告韦裔昌、肖懿辩称，1、原告与被告没有借款事实，既没有借款合同，也没有借款，同时，原告无论在直接交付或通过银行或微信等方式都没有出现交付或转账或微信方式转过钱给被告，因此原告与被告不存在借贷关系，原、被告之间借贷关系不成立；2、侯胜鹏、吴志鑫、黄厚卿、吴冬梅四人通过银行转账、微信支付方式转钱给被告都是侯胜鹏等4人与被告关系，因侯胜鹏等4人是中华孝道园会员，所有转款都是中华孝道园投资款，从中经二被告转给孝道园的会员负责人陈玲，无论事实如何，侯胜鹏等4人的转款都是与被告关系与原告没有任何联系，更不可能是原告的借款，因此侯胜鹏等4人的转款与本案无关；3、被告从没有请示，要求原告转款30万元给案外人陈玲，原告转款给陈玲是原告的个人行为，与被告无关。综上，被告与原告之间无借贷关系，原告黄生艺起诉无事实与法律依据请求法院驳回原告诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经查询，2019年4月26日，深圳市公安局罗湖分局对外发布公告称“已对深圳国玺文化科技有限公司以“中华孝道园”投资项目进行宣传，并开设多家公司进行非法集资行为涉嫌集资诈骗罪立案侦查并移送了审查起诉”，深圳市人民检察院于2019年10月18日就李锋、李玉华、徐海、沈小燕、鞠海成等人以“中华孝道园、报恩福地”项目为名公开宣传，通过注册的深圳国玺文化科技有限公司、深圳孝道园信息科技有限公司（法定代表人徐海）等关联公司进行运作，向社会不特定人员非法集资行为涉嫌集资诈骗罪审查起诉并对外发布被害人权利义务告知书。根据原、被告均提交的在案证据《经济担保书》明确载明“经清算中华孝道园欠黄生艺柒拾伍万元整”，被告提交的深圳市孝道园信息科技有限公司出具的清算还款协议书等，结合原、被告的陈述，本案的纠纷有经济犯罪的嫌疑，故应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄生艺的起诉。 案件受理费16004元（原告已预交8002元），全额退还原告黄生艺。保全费5000元，由原告黄生艺负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  骆幼良 人民陪审员  郑佩芬 二〇一九年十二月五日 法官 助理  何远娴 书 记 员  傅邦瑜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢108号 申请执行人：徐立彬，男，1978年1月7日生，汉族，住高青县。 被执行人：马海仁，男，1978年12月12日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人徐立彬与被执行人马海仁借款合同纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月23日、2019年12月12日通过法院执行系统查询了被执行人马海仁名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人名下财产处置困难，暂时无法处置。申请执行人徐立彬也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的51180.00执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人徐立彬提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  焦亚琼
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5959号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王均，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：林玉芬，女，1985年4月11日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告王均、林玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹 恒
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21255号之一 申请执行人：胡飞飞，女，汉族，1969年10月13日出生，住湖南省平江县。 委托代理人：余伶伶，女，汉族，1991年4月22日出生，住湖南省平江县，系申请执行人女儿。 被执行人：张万元，男，汉族，1987年11月28日出生，住甘肃省古浪县。 本院在执行申请执行人胡飞飞与被执行人张万元侵权责任纠纷一案的过程中，申请执行人胡飞飞与被执行人张万元于2019年12月19日自愿协商达成执行和解协议，约定：双方确认：一、申请执行人胡飞飞与被执行人张万元双方达成和解协议以80000元了结本案；二、双方同意上述款项按照以下方式支付:本案案款共80000元，分三期支付。第一期被执行人张万元于2019年12月19日向申请执行人胡飞飞支付20000元；第二期被执行人张万元于2020年1月23日前向申请执行人胡飞飞支付30000元；第三期被执行人张万元于2020年5月1日前向申请执行人胡飞飞支付剩余款项30000元。上述案款由被执行人转入申请执行人指定的银行账户（开户行：中国建设银行，账户名：胡飞飞，账号：62×××84）。 本院认为，申请执行人胡飞飞与被执行人张万元自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执21255号案的执行。 被执行人张万元不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黎晓东
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初238号原告：刘某，男，1978年11月29日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1972年4月1日出生，现住深泽县。被告：贾某，男，1974年9月15日出生，汉族，深泽县人，现服刑于定州监狱。被告：刘某1（刘某1），男，1971年9月11日出生，汉族，深泽县人，现住本村。原告刘某与被告贾某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张某、被告贾某、刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并支付利息23.1万元（利息计算至立案前一日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日被告贾某以搞工程需要资金为由向原告借现金20万元，月利率3分，当时口头承诺借款期限4个月，并由赵某和王某签字证明，到期后经多次讨要没有归还借款。2016年7月17日经与被告协商，被告重新写下借条一份，并由刘某1提供担保，直到还款之日止。后原、被告多次协商还款事宜未果，故提起诉讼。被告贾某辩称：2015年8月29日贾某向原告借款20万元，原告实际交付19.4万元，双方没有约定利息，赵某签字证明，王某没有签字，贾某将借款投入到了青青家园项目。原告称2016年7月17日双方协商重新打借条并由刘某1担保不属实，2016年7月17日的借条与2015年8月29日的借款没有任何关系。2016年7月17日原告与贾某商定打的借条是原告说从别人手里再借给贾某20万元来偿还原告的20万元，但是贾某没有收到钱，事后贾某让原告将该借条销毁原告没有销毁，这个借条不成立，原告要求刘某1承担连带责任不成立，借条上担保人三个字是贾某后填上去的。被告刘某1辩称：2015年8月29日贾某向原告借款后，原告的哥哥打电话让刘某1管管，刘某1口头承诺过自己有贾某的一百万债权，如果钱回来后从中给原告扣20万本金，利息不管。2016年7月17日的借条不成立，这是贾某找到刘某1说原告再借给他20万元，让刘某1证明，刘某1就签了字，签字时上边没有担保人三个字，是后来他们自己填的，刘某1不是担保人，这笔借款和刘某1无关。审理过程中，原告刘某与被告刘某1达成如下调解协议：一、被告刘某1在对赵宏涛、鲍建波的债权中【即：深泽县人民法院（2019）冀0128民初480号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10796号民事判决书确定的债权】优先扣除20万元偿还原告刘某；二、其他双方互不追究。故与被告刘某1相关的内容不再赘述。根据原、被告的诉辩意见，本院围绕原告要求被告偿还借款20万元及利息的依据进行了调查。原、被告围绕调查重点陈述并进行了举证、质证。原告称，2015年8月29日被告贾某以投资青青家园建设为由向原告借现金20万元，口头约定月息3%，借款期限4个月，由赵某签字证明该笔款项已支付给被告，被告自愿提供青青家园1号楼3单元201室作为抵押物，并在借款当日将购房合同变更到原告名下，后经核实被告提供的抵押物灭失，经原、被告协商2016年7月17日被告重新写下借条一张。该笔借款贾某已付息3个月，第一个月付息6,000元，第二、三个月各付息5,000元，原告要求现被告贾某偿还借款本金20万元、按月息2%支付自2015年11月至借款还清止的利息。原告为证实自己的主张提交下列证据：1、2015年8月29日借条一张，借条载明：今借刘某现金贰拾万元整（￥200,000元）自愿将青青家园1-3-201房屋1套作为本次借款的抵押物。借款人贾某2015年8月29日。赵某作为证明人在该条上签字按印。2、2016年7月17日借条一张，借条载明：今借刘某人民币贰拾万元整（￥200,000元）借款人贾某2016.7.17。3、2014年9月17日贾某认购青青家园小区1-3-201房屋的商品房认购书一份。4、2015年8月29日刘某认购青青家园小区1-3-201房屋的商品房认购书一份。5、证人王某出庭作证，当庭陈述：2015年贾某拿了刘某20万元，利息他们商量的是月息3分，贾某还过利息，具体还过几次不知道。2016年7月17日重新打条是刘某和贾某商量的，两张借条是一回事，是贾某打电话跟我说的，打条时我没有跟着去。6、证人赵某出庭作证，当庭陈述：贾某说借原告20万元，抵押一套房子，让我做见证人，在场的有我、王某、刘某和贾某，当时说3分的利息，借款应该是给的现金。被告贾某质证称，对2015年8月29日的借条和借期4个月无异议，当时原告给了贾某19.4万元而不是20万元。2016年7月17日的借条原告没有给贾某钱，贾某让原告将条撕毁原告没撕，两个借条不是一回事。2015年给过原告些钱，原告说就当还利息了，贾某说行。2015年的借条王某没有签字，贾某让赵某证明了下，王某说两个借条是一回事不属实，赵某在场时只说了抵押房子的事没说利息。对房屋认购书没有意见，因为青青家园建设处于停滞状态，原告不要这套房子，现在房子已经卖给了别人。对原告与刘某1达成的调解协议无异议，现在贾某没有能力偿还原告。本院认为，原告主张被告贾某向其借款20万元，贾某称原告给付其19.4万元，原告否认，被告未举证，且借条中载明借款20万元，故对借款金额20万元予以认定。关于利息，被告否认对利息有约定，证人赵某和王某均证明双方口头约定的利息为3分，因2015年8月29日协议中赵某作为证明人签字按印，说明借款时赵某在场，对赵某的证言予以采信，且被告认可还过一部分钱，原告主张其偿还的为利息，被告认可按利息计算，故对双方约定利息为月息3分予以认定，现原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张2015年8月29日的借条和2016年7月17日的借条为同一笔借款，两个借条只主张20万元，被告贾某认可还款，对还款金额双方存在争议。根据双方陈述及举证情况，原告要求被告贾某偿还借款20万元及利息（自2015年11月至借款还清止按月息2分计算）并无不妥，应予支持。原告与被告刘某1达成的调解协议，不违反法律规定，被告贾某亦无异议，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金20万元及利息（按月息2%自2015年11月29日开始计算至借款还清止）。二、被告刘某1在对赵宏涛、鲍建波的债权中【即：深泽县人民法院（2019）冀0128民初480号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10796号民事判决书确定的债权】优先扣除20万元偿还原告刘某。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,883元，由被告贾某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年十二月二十六日书记员  张 向
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1401号 原告：刘根波，男，1947年5月10日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：郭书敏，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 被告：陈同奎，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住邢台市临城县。 原告刘根波与被告陈同奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘根波及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈同奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘根波向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告给付原告借款50000元及利息（利息从2016年3月4日起按年利息15%计算到还清借款本息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月8日被告从原告手借款100000元，借款利息约定年利率15%。借款时原、被告没有约定还款期限，2015年1月13日被告偿还原告借款50000元及利息，2016年1月被告偿还利息10000元，2016年3月4日偿还利息9000元，原告多次找被告催要借款，被告每次都说保证还清借款本息，可是被告以种种理由拖延还款。2019年6月份原告无法联系被告，原告在催要无果的情况下，特向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告给付原告50000元及利息，利息从2016年3月4日起按年利率15%计算到还清借款本息止。 陈同奎未答辩。 刘根波围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一份，载：今借到刘根波现金壹拾万元整，利率按1.5分计算，借款人陈同奎，2014.6.8，已付5万元及利息到1.13日，又付1万元(2016**,2016.3.4，电脑转卡，利息9000元，转卡为2016.1月31日。 经审理查明，2014年6月8日被告向原告借款100000元，双方约定利息为年利率15%，被告为原告出具了借款证明。2015年1月13日被告偿还原告借款本金50000元及利息，后又偿还10000元和利息9000元，经原告催要被告至今未偿还借款本金及利息。对以上事实有借条原件在卷作证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，且双方约定的利息也符合法律规定，原、被告的借贷关系成立。原告称被告偿还的10000元为利息，但其并无证据予以佐证，且借条上也未载明上述10000元为利息，结合被告剩余本金50000元的利息计算，自2015年1月14日到2016年3月4日被告应支付的利息为8541.5元，被告偿还的10000元和9000元，借条上记载的时间不明确，无法核实确定何时是哪一笔。且二笔合计已远远超过双方约定的利息数额，故应认定被告偿还的10000元应为借款本金。被告已偿还的借款利息9000元，也超过实际数额，应以实际偿还利息数额计算天数并顺延即利息偿还至2016年3月26日，故被告应偿还的借款本金应为40000元及利息，利息按年利率15%计算，自2016年3月27日起计算至偿清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈同奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘根波借款本金40000元及利息（按年利率15%计算），利息自2016年3月27日起计算至偿清之日止。 二、驳回原告刘根波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告刘根波负担250元，被告陈同奎负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马国君 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马建跃 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保532号 申请人：四川威恳通讯技术有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区罗汉街道进港路36号，统一社会信用代码91510504MA63XQ9W0T。 法定代表人：邱斌。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 被申请人：四川耀讯电子科技有限公司，住所地：泸州市高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA64JWRD0N。 法定代表人：陈少林，总经理。 申请人四川威恳通讯技术有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川耀讯电子科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司茜草支行处账号为92×××88的账户内存款，保全金额141563.4元。申请人四川威恳通讯技术有限公司以其名下川Ｅ×××××号小型普通客车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川威恳通讯技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 一、在141563.4元价值范围内，查封申请人四川威恳通讯技术有限公司名下川Ｅ×××××号小型普通客车； 二、在141563.4元范围内，冻结被申请人四川耀讯电子科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司茜草支行处账号为92×××88的账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审221号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：朱友动，男。代理权限为特别授权。 被申请人：叶荣许，男，1975年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2019年3月6日，以被申请人叶荣许在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区耿集办事处耿集居委会土地3440平方米建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《江苏省土地管理条例》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾自然资规罚字［2019］12号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地3440平方米；2、没收非法占用符合规划2775平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期15日内拆除非法占用违反规划665平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复538平方米农用地原状；3、罚款人民币伍万陆仟玖佰捌拾元整（￥：56980元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2019年12月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年12月17日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、朱友动到庭参加听证，被申请人叶荣许经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、申请人徐州市贾汪区国土资源局申请执行的贾自然资规罚字［2019］12号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、贾自然资规罚字［2019］12号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地3440平方米；2、没收非法占用符合规划2775平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期15日内拆除非法占用违反规划665平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复538平方米农用地原状”，由徐州市贾汪区人民政府耿集办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  张广群 人民陪审员  卢 敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭韦唯
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保267号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、邹敏 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请邹敏借款合同纠纷一案，经被执行人邹敏自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1357号原告：翟景睿，男，汉族，山西省平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律福所法律工作者。被告：马志东，男，汉族，山西省开发区。原告翟景睿与被告马志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟景睿的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告马志东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟景睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息101500元（利息按月息2分算至起诉之日）剩余利息按月息分从起诉之日算至执行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告因做生意急需用钱为由从原告处借款人民币100000元整并约定利息3分，原告以现金方式给付，被告出具借条两份。后经原告催讨，被告仅归还部分利息，剩余借款及利息被告马志东一直承诺很快归还，时至今日未还分文。无奈诉讼至法院。被告马志东未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，被告马志东出具的借条两份，拟证明被告马志东借款的事实。经审查，原告所提交的证据符合证据的形式要件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告马志东因做生意与2014年9月30日，向原告借款100000元整，并约定月息3分。出具借条两份，借条载明：“借条，今借到翟景睿现金柒万元整（70000），利息3分，借款人：马志东，2014年9月30日”、“借条，今借到翟景睿现金叁万元整（30000），利息3分，借款人：马志东，2014年9月30日”。后被告马志东分别于2016年春节支付利息10000元、2016年11月7日支付利息500元、2016年12与5日支付利息1000元、2017年10与14日支付利息1000元、2017年7与1日支付利息2000元，共计14500元。此后经原告催要，再未归还本金及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告马志东借原告翟景睿现金100000元，有被告出具的两份借条在案佐证，应予认定。双方约定利息明确，但依据法律规定，利率过高，现原告要求被告按年利率24%承担利息，符合法律规定，予以支持。原告翟景睿陈述被告马志东出具借条后，五次支付利息14500元，予以采信。被告马志东经公告传唤为到庭参加诉讼，系对诉讼权力的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志东在判决生效后十日内归还原告翟景睿借款100000元及利息（利息自2014年9月30日起按年利率24%计算至执行完毕之日止，并扣除已付利息14500元），。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，由被告马志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘平定人民陪审员  刘红霞人民陪审员  段亚婷二〇一九年十二月十日书 记 员  刘卫红
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执935号 申请执行人：李键宏，男，1984年9月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。 被执行人：林洪波，男，1985年11月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人李键宏与被执行人林洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5102民初183号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，一、被执行人林洪波认欠申请执行人李键宏借款120000元；该款由被执行人林洪波于调解当日（即2019年8月23日）当庭付还申请执行人李键宏87000元，余款33000元由被执行人林洪波于2019年8月31日通过银行转账方式付还申请执行人李键宏；被执行人林洪波应按时将余款33000元汇入申请执行人李键宏提供的中国工商银行账号为95×××27的账户。二、如果被执行人林洪波没有按照上述第一项约定的时间还款，申请执行人李键宏可以按借款170000元抵除被执行人林洪波已经付还第一项的金额后尚欠的款项，以及尚欠款项自2019年1月29日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息，一并向湘桥区人民法院申请执行。三、被执行人林洪波负担的受理费2150元应于2019年8月31日前将应负担的受理费通过申请执行人李键宏提供的中国工商银行账号为95×××27的账户付还申请执行人李键宏。申请执行人于2019年9月9日向本院申执行，请求执行被执行人林洪波付还其尚欠借款83000元及应计利息和代垫受理费2150元，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人林洪波在银行的存款6730元付还申请执行人李键宏借款4580元和代垫受理费2150元，被执行人林洪波现尚欠申请执行人李键宏借款78150元及应计利息，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人林洪波没有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人林洪波有可供执行的财产，同意终结本次执行。本院已将被执行人林洪波列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，执行期间，除上述银行存款外，被执行人林洪波没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈乾华（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2314号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人于杰，男，1994年9月18日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。2019年4月1日因寻衅滋事被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人于杰犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人于杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月1日0时许，被告人于杰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区通达路与兰山路交汇的豪森丽都停车场门口时，被陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号宝马牌小型轿车追尾相撞，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人于杰静脉血液中乙醇含量为144.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人于杰判处三至四个月拘役，缓刑四至五个月，并处罚金的量刑建议。被告人于杰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人于杰在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、赵某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人于杰归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人于杰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人于杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更304号罪犯杨海健，男，1994年4月25日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住临高县。现在海南省乐东监狱服刑。海口市美兰区人民法院于2015年3月16日作出（2015）美刑初字第55号刑事判决，以被告人杨海健犯强奸罪，判处有期徒刑十年一个月。刑期自2014年8月19日起至2024年9月18日止。该判决已发生法律效力。罪犯杨海健于2015年4月10日入监服刑。在服刑期间，该犯于2017年11月20日获减刑四个月，减刑后刑期执行至2024年5月18日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯杨海健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨海健在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨海健自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬，该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、专项加分审批表、计分考核罪犯复核意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海健在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海健减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2023年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2586号 原告：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地：浦城县仙阳镇汉阳北路。统一社会信用代码：91350722705281164D。 负责人：杨尚庆。 被告：王涛，男，1982年12月31日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被告王涛信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社撤回起诉处理。 审判员  詹先分 二〇一九年十二月二十七日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3689号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏泽，辽宁普达律师事务所律师。被告：王秋莹，女，住辽宁省康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告王秋莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费40.5元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇一九年十二月十六日书记员  汪海滨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2048号申请执行人：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。被执行人：高坠成，男，1970年10月11日生，汉族，住响水县。高朋松与高坠成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特223号法律文书已经发生法律效力。因高坠成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高朋松于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4171号原告：张金刚，男，1972年11月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。被告：张海周，男，1980年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马朝民，河南金太阳律师事务所律师。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西示范区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：要仰光，男，1984年8月6日出生，汉族，系该公司员工，住山西省清徐县。原告张金刚与被告张海周、山西省工业设备安装集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张金刚于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金刚撤回起诉。案件受理费3199元，减半收取计1600元，由原告张金刚负担。审判员 王 敬二〇一九年十二月三十一日书记员 张田利
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1169号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘某，系公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，男，系公司督导。被告：闫某1，男，汉族，农民，现。被告：闫某2，男，汉族，农民，现住文水县。被告：李某2，男，汉族，农民，现住文水县。原告中和农信项目管理有限公司与被告闫某1、闫某2、李某2小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人李某1、被告闫某1、李某2到庭参加诉讼，被告闫某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本息27815.56元以及逾期罚息4426.52元，（逾期罚息暂计算至2019年5月31日，实际计算至被告实际给付之日）；2、各被告对借款本息和罚息承担连带清偿责任；3、各被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年3月17日签订《借贷合同》，协议签订后原告如约付给借款。各被告领取借款后，从2018年10月17日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年5月31日尚欠借款本金26259.53元，利息1556.03元以及逾期罚息4426.52元（逾期罚息计算至2019年5月31日，实际计算至被告实际给付之日）。特诉至贵院以维护原告合法权益。被告闫某1辩称，原告所述事实及借款数额无异议。被告闫某2未作答辩。被告李某2辩称，原告所述事实及借款数额无异议，因找不到闫某1，原告一直向我催要该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，借款人被告闫某1、共同借款人被告闫某2、担保人被告李某2三人向原告中和农信项目管理有限公司申请个贷工薪类贷款；2018年3月16日，被告闫某1、被告闫某2、被告李某2与原告中和农信项目管理有限公司签订了咨询服务协议，向原告申请融资服务并授权原告作为推荐人向第三方贷款机构进行推荐；2018年3月17日，原告推荐的贷款人浙江网商银行股份有限公司与借款人被告闫某1网上签订了一份借贷合同，合同约定：被告闫某1向贷款人浙江网商银行股份有限公司贷款5万元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年3月17日止；贷款利率为初始日费率0.055%，还款方式为等额本息还款；借款人未按期足额返还当期应还款项时应对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的初始日费率水平上加收50%。合同签订当日，浙江网商银行股份有限公司向被告闫某1的中国农业银行股份有限公司卡号为×××中发放贷款5万元。被告闫某1借款后，被告闫某1自2018年3月17日至2018年9月17日通过支付宝归还浙江网商银行股份有限公司贷款本金23740.47元，支付利息4076.95元,现尚欠本息27815.56元。2019年3月15日，浙江网商银行股份有限公司将该债权转让给原告中和农信项目管理有限公司，由原告主张该债权；债权转让后，原告多次催促被告还款未果，为此，原告诉至本院。本院认为: 原告中和农信项目管理有限公司与被告闫某1、闫某2、李某2签订的咨询服务协议，及被告闫某1与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同，原告中和农信项目管理有限公司与浙江网商银行股份有限公司签订的债权转让协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告闫某1应当按照合同约定履行还款付息义务，被告闫某2作为被告闫某1借款的共同借款人，依法应承担共同还款责任；被告李某2作为该笔借款的担保人，应承担连带保证责任。综上所述，原告中和农信项目管理有限公司的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫某1、闫某2于本判决生效后十五日内一次性归还原告中和农信项目管理有限公司借款26259.53元及利息1556.03元整，并承担贷款本金26259.53元自2018年10月18日起至执行完毕之日止的违约金，违约金按照日费率0.0825%支付。二、被告李某2对上述债务承担连带清偿责任，被告李某2承担连带责任后，有权向债务人被告闫某1、闫某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告闫某1、闫某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                      审  判   长    张丽琴人 民 陪 审 员     高天相人 民 陪 审 员     侯志新                      二〇一九年十二月十六日书  记  员     张春香
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保805号 申请人：李现吉，男，1972年7月14日生，汉族，郯城县。 被申请人：姜庆富，男，1967年2月7日生，汉族，郯城县。 申请人李现吉与被申请人姜庆富借款合同纠纷一案，申请人李现吉本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜庆富独资的临沂建筑劳务有限公司（91371322334236830M）在郯城农村商业银行的账户存款23万元或查封被申请人姜庆富所有的位于郯城街道东南场村民房一宗（房权证郯房字第××号）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李现吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜庆富独资的临沂建筑劳务有限公司（91371322334236830M）在郯城农村商业银行的账户存款23万元或查封被申请人姜庆富所有的位于郯城街道东南场村民房一宗（房权证郯房字第××号）。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1670元，由申请人李现吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20669号原告：上海新贺通讯设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙德爱，总经理。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：上海念佳电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连平，执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。被告：李小敏，女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省。被告：王银，男，1988年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告二、三共同委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。原告上海新贺通讯设备有限公司与被告上海念佳电子科技有限公司、李小敏、王银侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海新贺通讯设备有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海新贺通讯设备有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新贺通讯设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新贺通讯设备有限公司负担。审 判 长 王 贞人民陪审员 杨 坤人民陪审员 李绍鹤二〇一九年十二月六日书 记 员 余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17734号 原告黄德宝，男，1961年6月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘斌，男，1973年5月27日出生，汉族，住西安市未央区房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄德宝与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德宝向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款799520元；2、被告立即支付原告借款利息总额657685元（1、2项合计1457205元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年，被告承包市政工程因资金周转困难，多次向原告借款，截至2016年年底，被告共计向原告借款六笔，总金额计799520。上述借款原告均出具了借条，利息均按照两分计算。截至目前，本息合计1457205元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求如前所述。被告刘斌未答辩。经审理查明，2016年4月5日，被告向原告出具了借条，载明借到原告现金10万元，月息3000元；2016年5月7日，被告向原告出具了借条，载明借到原告现金20万元，月息5000元；2016年5月10日，被告向原告出具了借条，载明借到原告现金12万元，年息28800元；2016年5月20日，被告向原告出具了欠条，载明借到原告现金10万元，月息2分；2016年6月21日，被告向原告出具了借条，载明借到原告现金10万元，月息2000元；2016年7月7日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告利息款179520元。庭审中，原告称被告2016年7月7日向其出具的欠条载明的利息款与本案其他的借条、欠条无关，系其与原告其他借贷的利息，本金已经偿还完毕，仅剩利息未归还，但原告不能明确该欠条载明的利息是如何计算的。原告称本案中的借款均系现金出借，被告未归还，在本案中其按照月利率2%主张利息。以上事实，有借条、欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄德宝向本院提交的被告2016年7月7日向其出具的欠条载明的系欠付的利息，在原告无法提供该利息计算依据的情况下，本院无法判定该利息是否受法律保护，故本案中原告主张的该笔利息本院依法不予支持。本案中被告向原告出具的其他借条及欠条系双方借贷关系的凭证，且被告在每个借条（欠条）中均明确载明“借到黄德宝现金”，即被告认可已收到款项。五张借条、一张欠条借款本金共计62万元，原告请求被告偿还，本院依法予以支持。因双方约定的利息计算标准均不低于月利率2%，现原告按照月利率2%主张利息于法不悖，本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄德宝借款本金62万元；并按照月利率2%支付借款利息，其中10万元自2016年4月5日起计算，20万元自2016年5月7日起计算，12万元自2016年5月10日起计算，10万元自2016年5月20日起计算，10万元自2016年6月21日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告黄德宝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17914元，原告已预交，现由被告刘斌承担1.3万元，其余由原告自行承担。被告承担部分于上述款项支付时间一并支付原告黄德宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲   二〇一九年十二月十二日 书 记 员        刘旭华 1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2762号申请执行人：南通星阳装潢材料有限公司，住所地南通市。法定代表人：王广猷，总经理。被执行人：山东天幕集团总公司南通分公司，住所地南通市。主要负责人：李德荣。被执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：唐延俊。申请执行人南通星阳装潢材料有限公司与被执行人山东天幕集团总公司南通分公司、山东天幕集团总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东天幕集团总公司南通分公司、山东天幕集团总公司银行存款人民币121414元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十二月十六日书记员  季洋洋
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2744号 原告：黄庚生，男，汉族，住江西省龙南县。 被告：刘多，男，汉族，住江西省定南县。 原告黄庚生与被告刘多民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庚生、被告刘多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄庚生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付水泥款5530元并承担利息，2018年11月24日至2019年1月30日的利息为463.32元，2019年1月31日起至还清借款之止的利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告从原告处购买水泥。2018年11月24日经双方结算，被告尚欠原告水泥款10530元，被告出具一张欠条交原告收执。被告在2019年1月30日支付5000元，剩余5530元至今没有支付。 被告刘多辩称，欠款是事实，欠条也是被告本人书写的。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买水泥，2018年11月24日经双方结算，被告尚欠原告水泥款10530元，被告出具一张欠条交原告收执。被告在2019年1月30日支付5000元，剩余5530元至今没有支付。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，经原、被告结算达成了债权债务协议，故本案应按民间借贷法律关系处理。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告仍欠原告5530元没有支付，故对原告要求被告支付欠款5530元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘多应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄庚生借款5530元； 二、被告刘多应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄庚生借款5530元的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年11月13日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告黄庚生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18297号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王华，男，汉族，1981年8月23日出生，住重庆市云阳县。被告：赵俊璞，女，汉族，1982年3月23日出生，住河南省唐河县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王华、赵俊璞金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4129号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，营业场所：广西百色市右江区那毕大道锦华逸景B区2#楼1单元二楼，统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：吴和财，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西凌云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行百色分行）与被告吴和财信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行百色分行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告吴和财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金49998.91元、利息6716.24元、相关费用7734.85元、应收未收违约金2650.59元及应收利息708.94元（利息、相关费用、未收违约金及应收利息暂计至2019年8月21日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止）五项合计为67809.53元；2、判令本案律师费1780元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并已签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49998.91元、利息6716.24元、相关费用7734.85元、应收未收违约金2650.59元及应收利息708.94元,五项合计为67809.53元。被告未按约归还欠款已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴和财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告所提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、财务信息、委托代理合同及收费发票被告未到庭进行质证，其放弃质证权利，经本院庭审审查，原告提供的上述证据客观真实、合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告向原告申请办理标准金卡信用卡，并签字确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告根据被告的申请，经审核向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告领取信用卡后多次使用该卡消费，但未能如约全部偿还信用卡消费款，截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49998.91元、利息6716.24元、相关费用7734.85元、应收未收违约金2650.59元及应收利息708.94元，五项合计为67809.53元。原告经催促被告还款未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告吴和财向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理标准卡信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，被告取得信用卡后透支消费，原、被告之间即成立了有效的信用卡合同关系，双方应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利并履行义务。被告吴和财使用信用卡透支消费未按期还款，违反约定，应按约定承担违约责任。截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49998.91元、利息6716.24元、相关费用7734.85元、应收未收违约金2650.59元及应收利息708.94元，五项合计为67809.53元，至今未予偿还，原告请求被告偿还上述欠款，并按合同约定利息计算方式计算从2019年8月21日起至被告偿清款项之日止的利息及相关费用，符合约定，于法有据，本院予以支持。另根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五项的约定，被告未按期还款，应承担原告因催收欠款和实现债权的诉讼费、律师费等费用，本案原告委托诉讼代理人进行诉讼，有原告提供的委托代理合同及广西增值税普通发票在卷佐证，因此原告主张由被告承担本案律师费1780元及案件受理费，证据充分，本院予以支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴和财应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行信用卡透支本金49998.91元、利息6716.24元、相关费用7734.85元、应收未收违约金2650.59元及应收利息708.94元，五项合计为67809.53元（上述利息、相关费用利息、未收违约金及应收利息暂计至计至2019年8月21日，从2019年8月22日起至被告偿清欠款之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式另行计付）； 二、被告吴和财给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行因本案诉讼而支出的律师费1780元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，减半收取747元，由被告吴和财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴佳音 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1588号之一 申请执行人:丁广平，男，1966年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:何红天，男，1975年2月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人丁广平与被执行人何红天民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院巳向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年10月24日作出的（2019）粤0803执1588号执行裁定书，裁定冻结被执行人的银行存款12万元（实际控制金额为15.16元）。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月六日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1464号 原告：许双双，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：杨正秋，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告许双双与被告杨正秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许双双到庭参加诉讼，被告杨正秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告许双双向本院提出诉讼请求：杨正秋给付许双双黄沙款6300元及利息。事实与理由：杨正秋于2017年11月24日拖欠许双双黄沙款6300元，经许双双多次催要，杨正秋没有履行还款义务。 被告杨正秋未作答辩。 经审理查明：2017年11月24日，杨正秋拖欠许双双黄沙款6300元，杨正秋为此向许双双出具了《欠条》，《欠条》内容为：“今欠许双双黄沙一车6300元，杨正秋”，由于欠款后杨正秋没有向许双双履行还款义务，许双双于2019年2月27日起诉来院。 以上事实，有许双双举证的欠条原件在卷证实。 本院认为：许双双举证的欠条，能够证明杨正秋拖欠许双双黄沙款6300元。债务应当清偿，杨正秋拖欠许双双黄沙款6300元后没有履行还款义务，许双双要求杨正秋偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在欠条上没有对欠款约定利息，许双双要求杨正秋支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正秋于本判决生效之日起十日内偿还原告许双双黄沙款6300元。 二、驳回原告许双双其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨正秋负担。 本判决为终审判决。 审判员 殷 来 二〇一九年十二月十一日 书记员 夏东诚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条： 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条： 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1568号 原告：福建省锦硕建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号5号楼3梯2409室。统一社会信用代码：91350300MA2Y2KQQ52。（以下简称锦硕公司） 法定代表人：姚雄。 委托诉讼代理人：胡祖波，福建格中律师事务所执业律师。 被告：黄志勇，男，汉族，1983年8月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 原告锦硕公司与被告黄志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦硕公司的委托诉讼代理人胡祖波、被告黄志勇的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦硕公司向本院提出诉讼请求：判令黄志勇支付锦硕公司工程款139281元。事实与理由：2018年9月28日，锦硕公司与黄志勇签订《室内装饰工程承包合同》，约定锦硕公司承建黄志勇位于秀屿区码头别墅（房屋结构为五层）的装修工程。锦硕公司按照合同约定进度进行施工，但黄志勇未依约支付工程款，致使后续施工无法跟进。锦硕公司已经施工的工程量折算工程款为239281元，黄志勇至今只支付工程款10万元，尚欠139281元。 黄志勇辩称，1、锦硕公司承建案涉工程后多次停工，也存在水电交接不畅等问题。双方于2018年11月12日通过微信确认解除本案装饰装修合同。2、双方签订合同后，黄志勇已经预付了工程款10万元，并垫付了内外墙脚手架费用、工人伙食费、卫生费等共计113520元。锦硕公司完成工程量的工程款不足8万元，应返还黄志勇多余款项。 锦硕公司提供以下证据： 《室内装饰工程承包合同》复印件一份，欲证明锦硕公司承建案涉工程，双方对合同价款、工程项目、工程款的支付与结算等进行明确约定事实。 经质证，黄志勇确认其与锦硕公司签订该合同。 结算单一份，欲证明锦硕公司已经施工项目工程款239281元的事实。 经质证，黄志勇认为该证据系锦硕公司自行制作，不应认定。 2018年11月21日福建湄海律师事务所律师函、锦硕公司回函、2018年11月27日福建湄海律师事务所律师函一组，欲证明案涉工程增加部分水电项目以及黄志勇未支付工程款的事实。 经质证，黄志勇对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据无法支持锦硕公司的主张。 锦硕公司负责人陈理山与黄志勇的微信对话记录一组，欲证明黄志勇尚未支付部分工程款的事实。 经质证，黄志勇对证据的真实性没有异议，但认为该证据可以证实双方于2018年11月12日确认解除本案装饰装修工程合同的事实。 黄志勇未提供任何证据。 本院经审查认为，锦硕公司提供的第1、3、4组证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。锦硕公司提供结算单实际系当事人陈述，本院将结合查明的事实及其他证据予以分析认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年9月28日，黄志勇与锦硕公司签订《室内装饰工程承包合同》。合同约定：1、锦硕公司承建黄志勇位于秀屿区平海码头别墅的内外墙装修工程。2、合同工期120天，2018年10月3日至2019年2月3日。3、合同价款62万元，重大设计变化、新增工程项目等情况合同总价作相应调整。4、合同签订后黄志勇支付10万元作为工程备料款；之后每个月支付锦硕公司单月完成工程量90%的进度款；交工验收7日内支付至95%的工程款；预留5%总造价在三个月内结清。合同签订后，锦硕公司组织人员进场施工，黄志勇支付了工程预付款10万元。在施工过程中，双方因工程造价及工程量发生纠纷。2018年11月12日，案涉工程停工。由于双方对案涉装修合同的履行始终未能达成一致，致讼。 在本案审理过程中，经本院释明，锦硕公司申请对其实际完成的工程量进行鉴定。但之后锦硕公司拒不预交鉴定费用，且提供的材料未能达到鉴定的最低要求。2019年12月5日，鉴定机构福建华广工程管理有限公司向本院要求终止本案鉴定。 本院认为，锦硕公司与黄志勇签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事双方均应诚信履行合同义务。在该合同尚未履行完毕的情况下双方发生争议，双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实均应当提供证据加以证明。锦硕公司主张其已经完成的工程价款为239281元，但其提供的结算单并未经黄志勇确认。锦硕公司未能提供任何其他有效证据证明其完成的工程量。在本院委托鉴定机构对锦硕公司工程量进行鉴定后，锦硕公司未能预交鉴定费用、未能提供鉴定材料，应对其主张承担举证不能的不利后果。黄志勇主张其垫付工程款113520元，也未提供任何证据加以证实，不予认定。 综上所述，锦硕公司未能就其主张完成举证责任，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回福建省锦硕建设工程有限公司的诉讼请求。 本案本诉案件受理费3086元，减半收取1543元，由福建省锦硕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0205民初461号    起诉人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。委托诉讼代理人：李庆平，男，公司员工。2019年12月6日，本院收到起诉人包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）的起诉状。起诉人中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购车款141809.60元、违约金28361.92元,共计170171.52元；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年2月25日,原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定:(1)被告采用分期付款的方式购买原告八台红岩牌自卸车(设备机号为:BD234351、BD234291、BD234420、BD234368、BD234367、BD234398、BD233889、BD231805),约定设备合计价款2629820.00元，首付合计374820.00元，其余所欠款2430120.00元分12次自2012年3月25日至2013年2月25日按约定如期付清;(2)如被告违约,自愿支付合同总价款的20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金；(3)未付清全部车款前,车辆所有权归原告所有。合同签订后,原告依约履行了全部义务,但被告未按约定按时足额支付分期车款,被告已违约。经原告多次催要未果,原告依据合同约定收回五台设备(设备机号为：BD234351、BD234420、BD234367、BD234368、BD234398),二次销售得款680000.00元,现合同已经全部到期,除去二销车辆价款,被告欠原告车款141809.60元,并产生违约金28361.92元。为此原告诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，中骏公司因履行其与被告姜公涛签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第八条第一款约定 “甲、乙、丙三方在履行本合同过程中如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，中骏公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对包头市中骏汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审    判     员  王晖                               二〇一九年十二月九日 书    记     员  宋佳蓬              附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23926号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：朱彬，男，汉族，1974年5月7日生，住重庆市九龙坡区。被告：覃宏，女，汉族，1981年6月10日生，住重庆市九龙坡区。本院于2019年7月8日立案受理原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告朱彬、覃宏物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 唐小龙二〇一九年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4277号 申请执行人：周志芹，女，1966年1月17日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：耿立伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院在执行周志芹与耿立伟民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6444号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人耿立伟名下车牌号为冀Ａ×××××华泰圣达菲牌、冀Ａ×××××宝马牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨迎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25235号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告：陈奕鹏，男，1974年7月10日出生，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司与被告陈奕鹏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费635元，减半收取计317.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2597号 申请执行人：吴云灶，男，1970年2月22日出生，汉族，个体户，住永安市。 申请执行人：赖启华，女，1973年7月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，职务：总经理。 本院在执行申请执行人吴云灶、赖启华与被执行人三明环球房地产发展有限公司(以下简称三明环球公司)商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人三明环球公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人三明环球公司未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人三明环球公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，三明环球公司所有的位于永安市洲凯旋门小区资产（在建工程等），已设立优先债权（抵押权人为兴业银行股份有限公司三明分行），且该资产已由本院他案件首先查封，本案暂无处置权，本案参与分配。此外，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年9月18日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为79400.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人三明环球公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人三明环球公司法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二日                                                                                                                     法官助理  郑世杰                                                                                                                     书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1637号 申请执行人：蒲良新,男,1958年9月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县木林森金属建材有限责任公司,住四川省通江县诺江镇诺江东路97号。 住所地：通江县诺江镇诺江东路97号。 法定代表人：赵泉，职务董事长。 本院在执行申请执行人蒲良新与被执行人通江县木林森金属建材有限责任公司“借款合同纠纷“一案中，本院在执行过程中，申请执行人蒲良新向本院提供线索被执行人在通江有房产被纳入棚户区改造即将拆迁，享有补偿款。本院通过在住建局拆迁办调查属实，并将拆迁款发放账户予以冻结，但相关行政部门还未支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1637号案件的执行。 终结执行后，申请执行人再次申请执行的，应当在本裁定送达之日起两年内书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十八日 书记员  伏 倚
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行初102号 原告田金柱，男，1954年6月20日出生，住麟游县。 委托代理人田永春，男，1984年2月1日出生，住麟游县，系原告田金柱之子。 被告麟游县人民政府，住所地：麟游县西大街8号。 法定代表人李武发，任县长。 委托代理人闫秉云，系麟游县政府工作人员。 委托代理人史朝军，陕西睿普律师事务所律师。 被告麟游县住房和城乡建设局，住所地：麟游县杜阳路36号。 法定代表人王向阳，任局长。 委托代理人邵刚，陕西睿普律师事务所律师。 原告田金柱诉被告麟游县人民政府、麟游县住房和城乡建设局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告田金柱诉讼请求是：1.请求人民法院依法确认被告作出的《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》违法；2.请求人民法院依法撤销《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》；3.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：原告系麟游县九成宫镇栗川村峡口组村民，使用的宅基地和地上附着物在麟游县城市棚户区拆迁改造区域内，2019年7月1日，麟游县城市棚户区改造项目指挥部发出《城市棚户区改造项目一期峡口组签订征收补偿协议的通告》，后原告于2019年7月10日签订了《麟游县城市棚户区改造项目（一期峡口组）房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，原告发现该征收补偿协议依据的《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》违法减损原告的合法权益，具体有三点，一是该实施办法第八条违背《陕西省人口与计划生育条例》第51条第三款的规定，未保障独生子女户的合法权益，二是对每户0.4亩宅基地只征收不补偿违法，三是实施方案中房屋补偿安置的标准过低，无法保障原告的居住条件。请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”原告的起诉请求确认并撤销《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》，实质是对征收补偿实施办法中补偿对象和标准有意见，根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。 另根据国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。故本案属于原告应依行政复议法律申请裁决的案件。本院在审理过程中，已经充分向原告释明了法律法规的相关规定，并指明了救济渠道。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告田金柱的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告田金柱。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王玉娟 书 记 员  仝宝杉
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4331号原告：邵建华，男，1969年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：王乙凡，男，1990年7月12日出生，汉族，住通化市东昌区。原告邵建华与被告王乙凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邵建华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邵建华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵建华撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由邵建华负担。审判员 于 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 贾继文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6488号 上诉人（原审原告）：方力志，男，1988年5月3日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县，现住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西融晟商业管理有限公司，住所地广西南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼205号房，统一社会信用代码914501003159998913。 法定代表人：胡岩星，执行董事。 委托诉讼代理人：宋金濂，系该公司职员。 上诉人方力志因与被上诉人广西融晟商业管理有限公司（以下简称融晟公司）租赁合同纠纷一案。上诉人方力志不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初864号判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方力志上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、判令融晟公司向方力志赔偿因其单方解除租赁合同造成方力志的直接损失124260.10元；3、判令融晟公司向方力志赔偿因其单方解除租赁合同造成方力志的预期利益损失100000元（实际以鉴定机构的鉴定结果为准）；4、本案一审、二审诉讼费用由融晟公司承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人融晟公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方力志向一审法院起诉请求：1、判令融晟公司向方力志赔偿因融晟公司单方解除租赁合同造成方力志的预期利益损失100000元（实际以鉴定机构的鉴定结果为准）；2、判令融晟公司赔偿单方解除合同造成方力志的直接损失124260.10元；3、本案诉讼费和鉴定费由融晟公司承担。 一审法院判决：驳回方力志的全部诉讼请求。案件受理费4664元，由方力志负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案的争议焦点为：1、方力志与融晟公司是否存在不定期租赁关系；2、融晟公司应否赔偿方力志直接经济损失124260.10元及预期利益损失100000元；3、一审法院是否存在有违反法定程序的情形。 本院认为，一、关于方力志与融晟公司是否存在不定期租赁关系的问题。本案中，方力志与融晟公司虽然没有签订过书面的租赁合同，但事实上方力志已经向融晟公司交纳了租赁涉案场地的所有费用，其本人也在涉案场地开始经营游乐场，故一审法院确认方力志与融晟公司存在有不定期的租赁合同关系，该租赁关系应是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，本院予以维持。 二、关于融晟公司应否赔偿方力志直接经济损失及预期利益损失的问题。在不定期租赁合同关系履行过程中，双方当事人均可以随时请求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。融晟公司在2018年11月6日以方力志未正常经营以及双方未签订租赁合同为由，向方力志发出《关于海悦城提请“七彩儿童游乐场”撤离游乐场设施的函》，该函要求方力志在2018年11月15日之前搬离游乐设施，方力志收到函后，于2018年12月3日将游乐场设施搬离涉案租赁场地，故一审法院认定融晟公司已经给予了方力志合理的期限，并确认该合同已于2018年12月3日实际解除，并无不当，本院予以维持。合同解除后，双方的权利义务终止。鉴于方力志购买的涉案游乐场设施没有灭失，游乐场设备现存放在方力志的仓库，故涉案的游乐场设备仍还有使用价值。本案中，方力志无任何证据证实其存在有直接经济损失及预期利益损失，应承担举证不能的不利后果，方力志的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于一审法院是否存在有程序违法的问题。方力志在一审审理过程中没有明确要求进行鉴定申请，因其所诉请的预期利益损失没有得到支持，故一审法院为了减少其损失，没有准许进行鉴定，并无不当，一审法院并不存在有违反法定程序的情形，本院予以维持。 综上所述，上诉人方力志的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4664元，由上诉人方力志负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  高翔宇 审判员  黄 琴 、二〇一九年十二月十六日 书记员  蒙柯羽
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执196号之三 申请执行人：南京华电节能环保设备有限公司，住所地：江苏省南京市宁江区滨江经济开发区地秀路749号，统一社会信用代码：91320115759484741J。 法定代表人：刘小平，该公司董事长。 委托代理人：程昱，江苏焯然律师事务所律师，执业证号：13201200210381904，特别授权。 委托代理人：陈晓清，江苏焯然律师事务所律师，执业证号：13201200011441533，特别授权。 被执行人：攀枝花天伦化工有限公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422662769978B。 法定代表人：刘述伦，该公司董事长。 委托代理人：李奎林，四川有度律师事务所律师，执业证号：15101201410752783，特别授权。 被执行人：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422620754057J。 法定代表人：刘述伦，该公司总经理。 委托代理人：李奎林，四川有度律师事务所律师，执业证号：15101201410752783，特别授权。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民终1121号民事判决书立案执行南京华电节能环保设备有限公司申请执行攀枝花天伦化工有限公司、攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司合同纠纷一案。本案执行标的为本金5013349.80元及相应迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费46893.00元、保全费5000.00元、执行费52726.00元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院将被执行人的法定代表人限制高消费。对被执行人的财产通过网络查控和传统查控进行了查询，并轮候冻结了被执行人如下财产：一、查封攀枝花天伦化工有限公司所有的车牌号码为川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××的汽车，查封期限两年；二、查封攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司所有的车牌号码为川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××的汽车，查封期限两年；三、查封攀枝花天伦化工有限公司所有的机器设备及房屋建（构）筑物，查封期限两年；四、查封攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司所有的机器设备、房屋及建筑物，查封期限两年；五、查封被执行人攀枝花天伦化工有限公司名下的工业用地【土地证号：盐国用（2008）54号】，查封期限三年；六、查封被执行人攀枝花天伦化工有限公司名下所有的位于四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区内的房屋（房屋产权证号：权00××98、00××99、00××00、00××01、00××02、00××03、00××04、00××05、00××06、00××07、00××08、00××09、00××10、00××11、00××12、00××13、00××14），查封期限三年;七、查封被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司所有的位于四川省攀枝花市东区产权证号分别为00012549、00012550、00012551、00012552的房屋，查封期限三年；八、查封被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司名下的位于攀枝花市东区的土地使用权（土地证号为2010-××1），和工业用地【土地证号：盐国用（2012）第28号、盐国用（2010）第116号】，查封期限三年；九、被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司0.13%的股权（出资额154万元），冻结期限三年；十、冻结被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司在盐边县名豪矿业有限公司520万元的租金，冻结期限为三年。上述财产本案无处置权。首冻结被执行人攀枝花天伦化工有限公司在盐边县红宝矿业有限责任公司100%的股权（出资额50万元），冻结期限三年，申请执行人请求暂不予以处置。故被执行人现无可供执行财产，本院向申请执行人南京华电节能环保设备有限公司对本案的执行情况进行了释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林