湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3930号上诉人（原审原告）：杨名保，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：侯锦琼，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市宏正拍卖有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区北街91号（建行郴州市分行办公楼五楼）。法定代表人：成三桐，该公司董事。委托诉讼代理人：陈江，男，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室。法定代表人：王堂英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。上诉人杨名保因与被上诉人郴州市宏正拍卖有限公司（以下简称宏正拍卖公司）、湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）拍卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2019)湘1003民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨名保上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏正拍卖公司退还杨名保保证金50000元并赔偿违约金5000元，或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由宏正拍卖公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案拍卖的标的物与公告标的物不符，拍卖公告上标注的标的物产权证号为00082418，该房产位于，拍卖的标的物产权证号为00057482，与广德市场毫无关系。拍卖公告中的标的物权属明晰，实际上竞买的标的物门面所在楼层及房屋被抵押并被法院轮候查封，属于法律规定禁止拍卖的物品，故该拍卖无效。2.本案拍卖门面所在房屋及楼层可以办理总证，但竞买的门面不能办理分证，杨名保的合同目的不能实现。3.宏正拍卖公司故意隐瞒真实情况，发布虚假公告，误导竞买人，将没有产权证明且已被查封的门面进行非法拍卖，宏正拍卖公司对合同无效具有完全过错，应承担全部责任。4.宏正拍卖公司于2019年5月24日、2019年6月20日出具的通知已明确表明解除合同关系，应按通知约定履行退款义务。二、一审法院采信证据错误。1.一审采信《桂阳农商行关于同意处置抵押资产的函》有失偏颇，该证据只能证明桂阳农商行作为抵押权人同意广德公司处置被抵押的资产，并不能证明宏正拍卖公司对标的物被法院查封的事实不知情。2.一审采信《竞买须知》认定宏正拍卖公司告知了杨名保标的物相关信息错误。《竞买须知》不是杨名保本人签署，竞买前及竞拍开始时宏正拍卖公司没有告知杨名保相关信息，拍卖人应向竞拍人说明标的物的瑕疵是拍卖人的法定义务。3.一审采信宏正拍卖公司提供的公安询问笔录认定宏正公司受到胁迫错误。询问笔录的时间均发生在通知出具的时间之后，并不能证明通知是受胁迫所出具，且询问笔录没有派出所的盖章，询问人员的身份也不明，故该笔录与本案无关。4.宏正拍卖公司提供的查封记录没有加盖公章，且没有记载本案涉及的广德市场1楼1097号门面的情况，与本案无关，一审予以采信错误。宏正拍卖公司辩称：1.宏正拍卖公司与广德公司签订的《委托拍卖合同》合法有效，杨名保诉称属于非法拍卖没有事实和法律依据；2.本案《成交确认书》合法有效，且不具有合同无效的法定情形，杨名保应按约定履行买受人付款义务；3.杨名保应依照合同法第六十条的规定缴纳购房款、支付拍卖佣金，以实现买受门面房产的合同目的；4.房屋产权证号登记为00082418系笔误，但公告上的土地证号没有错误，而且拍卖公告上记载清楚了拍卖标的物的位置，不存在与标的物不符，也无任何误导欺骗；5.杨名保以《成交确认书》项下的门面房曾经处于查封为由，主张解除《成交确认书》、退还竞买保证金的诉讼请求应依法驳回。广德公司辩称：1.广德公司不是本案拍卖合同的当事人，不是本案的适格被告，应依法驳回杨名保对广德公司的起诉；2.委托拍卖合同以及拍卖成交合同合法有效，具有法律约束力，各方当事人应当全面履行，杨名保应当履行交款义务；3.广德公司对成交标的物处于查封状态不知情，且一审查明后现已依法解除查封，杨名保的合同目的能够实现，没有法律障碍，其上诉理由不能成立。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨名保向一审法院起诉请求：1.判令宏正拍卖公司向杨名保返还广德市场拍卖保证金50000元；2.判令宏正拍卖公司、广德公司向杨名保支付违约金5000元；3.判令宏正拍卖公司、广德公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，杨名保增加诉讼请求即判令解除案涉拍卖合同。一审法院认定事实：位于郴州市北湖区升平路20号负101、201、3××号房产（房产证号：郴房权证市测区字第××号）系广德公司所有，抵押给湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。2019年1月9日，湖南桂阳农村商业银行股份有限公司同意广德公司委托宏正拍卖公司对其享有抵押权的涉案房产进行拍卖。2019年1月11日，广德公司与宏正拍卖公司签订《委托拍卖合同》，约定由宏正拍卖公司负责涉案房产的拍卖事宜。2019年4月22日，宏正拍卖公司与杨名保签订《竞买须知》，该《竞买须知》载明：“……二、竞买人在竞标前应现场查勘标的物，充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物。不明事项应及时咨询。我公司提供的标的物相关资料仅供参考，买受人应全面评估的基础上竞买，以避免不应有的损失，否则造成的损失由竞买人自行负责，竞买人报名及报价等行为均视为对标的物现状、瑕疵等全部了解并自愿承担相应责任。……五、拍卖会一律按拍卖标的现状拍卖，拍卖人对有关资料所作的介绍说明以及向竞买人所做的解释仅具有参考意见，对拍卖标的的品质不予负责，不承担拍卖标的物的任何担保。即竞买人已知道并认可拍卖标的的现状，包括拍卖标的瑕疵（包括一切已知及未知瑕疵），不享有瑕疵请求权，拍卖成交后不得提出异议……。”2019年4月25日，杨名保向宏正拍卖公司交纳竞买保证金50000元。2019年4月29日，杨名保以530000元拍得涉案房产1097号门面，并与宏正拍卖公司签订《成交确认书》。后涉案房产相关竞买人以涉案房产被法院查封无法变更权属为由要求宏正拍卖公司退还拍卖保证金，宏正拍卖公司工作人员因遭相关竞买人围堵、谩骂，于2019年6月20日出具《通知》，该《通知》载明：因委托方湖南广德实业公司资产遗留问题尚未处理完毕，原定于2019年5月25日交纳“广德市场”门面拍卖成交款的时间推迟至2019年7月8日。本公司承诺本着买卖自由的原则，愿买的继续交易，不愿意买的无条件在2019年7月8日当天全额退还各竞买人拍卖保证金。宏正拍卖公司就此事报警。郴州市北湖区人民法院于2017年8月查封涉案房产，于2019年7月解除对涉案房产的查封措施。一审法院认为，本案系拍卖合同纠纷，本案的争议焦点是拍卖成交合同能否解除，宏正拍卖公司应否返还保证金并支付违约金。宏正拍卖公司在拍卖前与杨名保签订了《竞买须知》，告知杨名保应在竞买前充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物，应在全面评估的基础竞买，以避免不应有的损失，否则造成损失由竞买人自行负责。该声明和告知行为已明示宏正拍卖公司不承担拍卖标的物的瑕疵担保责任，故杨名保应注意查验拍卖标的物，并充分了解瑕疵发生的风险。杨名保在竞买成功后才得知其竞拍的门面被查封，并向宏正拍卖公司提出了异议。宏正拍卖公司得知该情况后，经过协调，案涉门面在杨名保起诉之前已被解除查封。故杨名保起诉提出的门面被查封无法转移所有权的理由不能成立。此外，宏正拍卖公司于2019年6月20日出具的通知，系该公司工作人员被围堵、谩骂、胁迫的情况下当场出具的，当时产生纠纷且已报警，因此不能认定系宏正拍卖公司的真实意思表示。综上，宏正拍卖公司在拍卖前声明了其不承担瑕疵担保责任，且在拍卖后又及时地解决了瑕疵问题，其并未侵害杨名保的权益。故对杨名保要求解除拍卖成交合同、返还保证金并支付违约金的诉讼请求不予支持。同时，广德公司不是涉案合同的相对方，不应在本案中承担民事责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“驳回原告杨名保的诉讼请求。本案受理费1175元，减半收取587.50元，由原告杨名保负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：杨名保提交的不动产登记资料查询结果，宏正拍卖公司提交的不动产权证及不动产状态查询登记表，不足以证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系拍卖合同纠纷。二审的争议焦点是：宏正拍卖公司、广德公司应否返还杨名保保证金并支付违约金。宏正拍卖公司接受广德公司的委托，对涉案门面进行拍卖。拍卖前，宏正拍卖公司发布拍卖公告，并与杨名保签订了《竞买须知》，拍卖公告载明了拍卖标的物的位置，《竞买须知》明确告知竞拍人应在竞买前充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物，在全面评估的基础上竞买，竞买成交后宏正拍卖公司不承担拍卖标的物的瑕疵担保责任，不退还拍卖佣金。2019年4月29日，杨名保竞买成功后，在拍卖现场成交确认书上签字。杨名保上诉主张宏正拍卖公司存在欺诈行为、进行非法拍卖依据不足，本院不予支持。杨名保在竞买成功后得知其竞拍的门面被查封，向宏正拍卖公司提出异议，宏正拍卖公司得知该情况后，经过协调，案涉门面在杨名保起诉之前已被解除查封。杨名保以合同目的不能实现为由主张返还保证金并支付违约金，其理由亦不能成立。一审对杨名保要求解除拍卖成交合同、返还保证金并支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。另本案系拍卖合同纠纷，广德公司不是涉案合同的相对方，杨名保要求广德公司在本案中承担民事责任于法无据，本院不予支持。综上所述，杨名保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人杨名保负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄**审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 扬书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。