江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6399号原告：石小满，女，1970年1月18日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：杨永军，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市建国路。负责人：张建辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告石小满与被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告石小满的委托诉讼代理人杨永军，被告保险公司的委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小满向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失60700元（车辆维修费57800元、公估费用2900元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为要求被告赔偿拖车费2000元，同时要求将车辆维修费由57800元变更为35300元并放弃对公估费用2900元的主张。事实和理由：2018年12月31日2时40分许，原告雇佣的驾驶员李拥军驾驶车牌号苏Ｌ×××××的货车，在江苏省句容市下蜀镇亭子加油站附近时，由于操作不当，与路边警示桩发生碰撞，致苏Ｌ×××××重型自卸货车和警示桩损坏的交通事故。句容市公安局交通警察大队认定驾驶员李拥军承担事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等，保险期限为2018年12月26日至2019年12月25日。事故发生后，原告向被告索赔，被告以车牌不符为由拒绝赔付。被告出具的保险单中，车辆号码一栏未填，但保单中记载的发动机号码和车架号与原告车辆一致，可确定事故车辆在被告处投保的事实。因被告拒绝理赔，原告自行委托公估机构评估损失，公估车辆维修费57800元，公估费用2900元。原告认为双方保险合同关系已经成立且合法有效，被告拒不赔偿的行为有违诚信，遂诉至法院。被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，保险合同履行地在新疆，法院管辖权在新疆；2、本案系投保时提供的虚假材料投保，根据投保时原告提供的证件材料可以看出原告的身份证地址是新疆，且其提供的车辆合格证和车辆发票显示投保车辆系新疆乌鲁木齐庞大龙腾汽车销售有限公司出售的2018年12月13日生产的新车，且该车的制造商是北京福田戴姆勒汽车有限公司，但是根据原告提供的行驶证载明车辆注册时间是2017年12月27日，根本不是新车，同时根据被保险人即原告填写的承保情况说明可以看出车辆的落户地是新疆巴州车管所，因此原告投保时提供的车辆信息及身份信息均为伪造，属欺诈行为，根据保险法第十六条规定，被告保险公司拒赔。同时从上述情况可以反映原告涉嫌伪造、变造身份证，虚开增值税发票等违反刑法行为，因此要求移交公安部门处理，另对于原告提供的公估报告系单方委托，用于公估的证据未经双方质证，也未通知保险公司到场，程序不合法，侵害保险公司权利，要求重新鉴定。保险公司不承担公估费、诉讼费，不认可拖车费。本院经审理认定事实如下：苏Ｌ×××××重型自卸货车出厂日期为2017年12月18日，初次登记时间为2017年12月27日，登记所有人为邵进。2018年2月9日，原告自句容爵鼎二手车交易市场有限公司购入上述车辆，并于2018年2月10日变更登记所有人为石小满。2018年12月18日，原告为该车辆在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及车上人员责任保险，并投保了不计免赔险，其中车损险的保险金额为380000元，保险期间自2018年12月26日至2019年12月25日。2018年12月31日02时40分许，原告雇佣的驾驶员李拥军驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车在句容市下蜀区亭子加油站附近时，由于操作不当，与路边警示桩发生碰撞，致该车辆和警示桩损坏。经句容市公安局交通警察大队认定，李拥军承担此事故的全部责任。被告保险公司经现场查勘定损车辆维修费为35300元，拖车费为2000元，合计37300元。后原告向被告申请理赔，被告于2019年1月10日向原告作出《拒赔通知书》，载明“因出险时提供的行驶证和被保险人身份证与承保系统的资料不符，涉嫌伪造身份证、机动车合格证、机动车购车发票等，属于提供虚假证件承保、故意修改承保资料的关键信息，影响我公司决定是否同意承保该标的。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定不属于保险责任赔偿范围，……”。2019年7月8日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××重型自卸货车因此次交通事故受损后所需要的维修费用作出公估报告，评估修理费为57800元。此次评估支出评估费2900元。诉讼过程中，被告保险公司对公估报告中评估的数额不认可，向本院申请对涉案车辆的损失重新进行评估，后又撤回评估申请。原告在庭审中认可被告保险公司的定损价格，并自愿将诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆维修费35300元，拖车费2000元。另查明，被告保险公司提交原告投保时的材料显示：1、投保时的身份证复印件中载明的“出生年月日、身份证号码”与原告本人实际身份证中信息一致，但住址“新疆焉耆县解放西路海都鑫苑小区5号楼2单元503室”与实际身份证载明的“江苏省句容市下蜀镇东道自然村36号”不一致；2、承包落户情况说明中载明的“车架号、发动机号”与原告庭审中提交的机动车登记证中载明的一致，但情况说明中载明未落户原因“所购车辆需按车管部门要求安装反光条等，近期无法落户，落户地点为新疆巴州车管所”，实际注册地点为江苏省镇江市；3、投保时购车发票与原告庭审时提交的购车发票中显示的销货单位、价款等不一致，但发动机号码一致。原告对以上证据的真实性均不予认可，但认可其找代办保险人员代为进行异地投保，上述材料为他人出具和提交。以上事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、拒赔通知书、公估报告、公估费票据、机动车登记证书、二手车销售统一发票及被告提交的原告身份证复印件、机动车发票复印件等证据及到庭当事人的委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为：投保人故意或者因重大过失未履行保险标的有关情况的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。该合同解除权自保险人知道有解除是由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中，保险单中载明的发动机号、车架号与实际车辆相符，而发动机号、车架号具有唯一性，即被告保险公司承保的是涉案车辆，发生事故的车辆亦为涉案车辆。被告保险公司虽认为原告在投保时未如实提供相关材料并于2019年1月10日作出《拒赔通知书》，但未在法律规定的30日内行使合同解除权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外”。因被告未在解除权行使期间行使解除权，其解除权消灭，故本案保险合同对双方仍具有约束力，双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。因此，本院对被告不应承担保险责任的抗辩理由不予采信。现原告所有的车辆在保险期间因保险事故产生损失，且损失金额在保险责任限额内，故被告保险公司应当赔付原告的损失，即车辆维修费35300元，拖车费2000元，合计37300元。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告提出本案合同履行地在新疆，应由新疆相关法院管辖的辩称意见。本院庭审中经核实，被告明确表示对本案不提出管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。涉案车辆在句容市辖区内发生保险事故，故句容市人民法院对本案具有管辖权，本院对被告的上述辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内支付原告石小满保险赔偿金37300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应承担款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 郭瑾二〇一九年十二月六日法官助理 耿琎书 记 员 张旻