内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0603行初175号 原告段某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人刘某，公民身份号码×××，现住址同上，系原告段某1的丈夫。 被告准格尔旗公安局大路第一派出所。 负责人段某2。 委托代理人乔某。 委托代理人谷某。 被告准格尔旗人民政府，统一社会信用代码111506220117331038。 法定代表人王某，该旗旗长。 委托代理人孙某。 原告段某1不服被告准格尔旗公安局大路第一派出所（以下简称大路第一派出所）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）治安行政处罚一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于2019年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告段某1及其委托代理人刘某，被告大路第一派出所的负责人段某2及委托代理人乔某、谷某，被告准旗政府的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大路第一派出所于2019年4月12日作出准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，2019年4月4日01时左右，在大路新区久泰能源生活区段某1宿舍内，刘永永因向段某1与刘某索要刘志永因施工过程中违规被扣罚款，双方发生争执，后段某1将刘永永殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予段某1罚款500元的行政处罚。段某1不服，申请行政复议，被告准旗政府于2019年7月9日作出准政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，认为被告大路第一派出所作出的准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，事实基本清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持大路第一派出所作出的准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》。 原告段某1诉称，1.请求撤销被告大路第一派出所作出的准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》；请求撤销被告准旗政府于2019年7月9日作出的准政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》。2.本案诉讼费及引发的一切费用由被告承担。事实与理由：一、二被告对本案认定事实错误，被告大路第一派出所对原告段某1作出的行政行为无事实和法律依据，且适用法律不当；被告准旗政府作出的复议决定认定事实错误，袒护被告大路第一派出所的违法行政行为，应当依法撤销、改判。复议决定书中经审理查明称：“2019年4月3日16时许，刘志永与吕永军、哥哥刘永永到久泰三期生活区同刘某协商刘志永被扣罚款的事情，并要求少交点罚款，刘志永、刘永永与刘某协商后，刘某没有同意二人的要求，刘志永、刘永永、吕永军三人也没有离开亨利消防公司久泰三期项目部。4月4日1时左右，刘志永、刘永永、吕永军三人进入刘某在亨利消防公司久泰三期项目部宿舍与刘某再次协商此事，刘某妻子段某1称事情与刘永永没有关系，要求刘永永离开，在此过程中，段某1与刘永永发生争执，后段某1就将刘永永殴打，并将刘永永拉拽出宿舍门外”；该复议决定书中称：“本机关认为，公民的人格权不受侵犯，禁止任何人用任何方法对公民进行不当侵害。本案中，刘永永因向申请人刘某索要刘永永弟弟刘志永因施工过程中违规被扣的罚款，双方发生争执，本应理性克制，申请人却主动攻击，殴打刘永永，为法不能容忍，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，申请人段某1的行为已经构成了殴打他人的违法行为。”该复议决定查明的事实和认定颠倒黑白，前后矛盾，理论逻辑混乱。4月3日16时许，刘志永、刘永永、吕永军强行进入原告段某1居住的生活区骚扰原告及其丈夫的正常工作和生活，寻衅滋事9小时至次日凌晨1时，侵犯了原告段某1的人格权。原告段某1称事情与刘永永没有关系是正确的。刘志永是成年人可以通过司法程序维权，而是违法纠结刘永永、吕永军强行进入久泰三期原告的生活区寻衅滋事，强行拦截刘某的车辆，阻拦刘某出入生活区上班，刘永永替他人索要钱财的行为就是违法的行为，原告段某1在凌晨1时为了维护自己的人格权属于正当防卫行为，复议机关的该复议决定是十分明显的袒护被告违法行政行为的违法决定。二、本案原告段某1的行为符合我国法律法规规定的正当防卫情形，原告的行为完全符合我国法律法规规定的正当防卫。（一）原告段某1为维护本人的权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫。符合公安部《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》第一条的规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。……”符合《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫”。（二）刘志永、刘永永、吕永军的违法行为构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪罪、敲诈勒索罪。综上所述，二被告办理本案认定事实错误，适用法律法规错误，请求依法撤销被告大路第一派出所作出的准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》；依法撤销被告准旗政府于2019年7月9日作出的准政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，维护原告的合法权利。原告段某1提供了以下证据：1.段某1的《健康证》《上岗证》、刘某的《安全上岗出入证》复印件各一份，证明原告段某1与刘某系夫妻，都是久泰能源项目部二期工程工地的农民工，段某1是工地厨师，负责给电工、水暖工等劳务人员做饭，刘某的工作职责是久泰能源项目部二期工地后勤员及安全员，兼代发工资。2.内蒙古亨利新技术工程股份有限公司久泰能源项目部考勤表复印件一份（2018年12月至2019年4月），证明原告段某1的丈夫刘某是久泰能源项目部二期工地考勤员，不是罚款主体，罚款主体是久泰能源（准格尔）有限公司（以下简称久泰公司）和内蒙古亨利新技术工程股份有限公司（以下简称亨利公司）；刘永永不是本工地的劳务人员，不是被罚款主体，是刘永永替刘志永出气，纠结刘志永、吕永军强行进入原告宿舍区、隐私区，寻衅滋事9小时的违法人员。3.2019年3月10日，刘志永在××区久泰能源项目部二期工程的工地施工时未系安全带，被久泰公司安全员拍照截图记录打印件一份，证明刘志永违反建筑工地施工安全的劳动纪律，在××区亨利公司久泰能源项目部二期工程的工地北侧高空作业工作时不系安全带，被久泰公司抓拍，刘志永施工违反安全管理规定的事实存在。4.久泰公司《考核通知单》复印件、亨利公司《处理决定书》原件各一份，证明刘志永违反安全管理规定，久泰公司对亨利公司罚款10000元人民币，亨利公司紧急召集工程技术人员、后勤人员、安全监督员开会，强调严格遵守施工安全的规章制度和国家安全法，决定对刘志永罚款5000元，从工资中扣除，并对安全监督员刘某罚款5000元，罚款主体是久泰公司和亨利公司，不是刘某个人，刘永永不是被罚款主体，刘永永替人寻衅滋事，围攻、限制刘某人身自由、非法侵入住宅、敲诈勒索是涉嫌违法犯罪，原告段某1阻止刘永永违法行为属于正当防卫。5.久泰公司项目施工现场“安全十条红线”及《施工作业安全告知书》复印件一页，证明刘志永2018年11月27日在上述《施工作业安全告知书》上签字，承诺遵守施工作业安全15条事项和遵守“安全十条红线”纪律，刘志永同意承担违反安全施工纪律的责任；2019年4月，因为刘志永违反安全劳动纪律，被久泰公司罚款10000元，刘志永自己同意从工资中扣除5000元罚款，刘某同样被罚5000元，亨利公司依据刘志永自己签字同意承担责任扣除罚款。6.久泰能源二期生活区监控视频四段、音频一份，证明刘志永对罚款心中不满，由刘永永替刘志永出气，纠结刘志永、吕永军于2019年4月3日下午16时06分40秒许进入久泰能源二期生活区，进而进入段某1、刘某夫妻二人居住的卧室骚扰、寻衅滋事9小时至次日凌晨1点左右，限制夫妻二人身自由长达9小时，不让刘某、段某1离开住所区域，不让刘某开车去接工人，扰乱夫妻俩正常工作和生活，刘永永并向刘某敲诈勒索5000元人民币。2019年4月3日深夜23时39分00秒至次日凌晨1点左右，刘永永等三人三次强行进入段某1、刘某私人卧室寻衅滋事，辱骂段某1、刘某，影响生活区其他工人休息，被同在生活区居住的华某、杨某和工人阻止，要求离开生活区，该三人仍然拒绝离开；原告段某1为了维护自身安全和个人隐私将刘永永三人多次推出卧室，原告段某1熄灯上床睡觉，刘永永见状又一次死赖躺在段某1卧室门槛上拒绝离开，被段某1拉、拽、推出卧室关门睡觉，此时已经4月4日凌晨0时，刘志永报警，报警后大路第一派出所出警调查。段某1的行为系正当防卫，刘永永系帮他人出气，寻衅滋事、非法侵入住宅罪、敲诈勒索，威胁段某1夫妻二人的人身安全，侵犯其隐私生活，涉嫌寻衅滋事、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪。段某1的行为是为了制止刘永永的违法行为的正当防卫行为，依法不承担法律责任。段某1已经多次向大路第一派出所、准格尔旗公安局刑警队报案，请求对刘永永等三人的违法犯罪行为立案侦查，并追究其刑事责任，但大路第一派出所拒绝受理立案，拒绝出具不予立案决定书。7.出庭证人华某、杨某的证言，证明刘永永、刘志永、吕永军强行闯入段某1卧室，段某1、刘某曾劝阻该三人离开其宿舍，该三人非法侵入住宅，敲诈勒索刘某5000元，侵犯了段某1的隐私权，段某1的行为是正当防卫，不是违法行为。 被告大路第一派出所辩称，2019年4月4日0时左右，被告大路第一派出所民警接到原告段某1报警称，在大路新区久泰能源三期生活区职工宿舍内有人闹事。接警后，民警迅速赶到现场依法展开调查。经查证，刘志永系亨利公司工人，刘志永在久泰能源三期工地干活时因不系安全带导致亨利公司被久泰公司罚款10000元，亨利公司决定由刘志永个人承担一部分罚款，从刘志永的工资中扣除了5000元，此决定由亨利公司现场负责人刘某告知刘志永，刘志永不满亨利公司的决定，于2019年4月3日16时许和哥哥刘永永、工友吕永军来到准格尔旗大路新区久泰三期亨利公司久泰能源项目部找刘某协商罚款一事，双方多次协商后，刘某称无法改变公司决定。刘志永、刘永永、吕永军便没有离开亨利公司久泰能源项目部，等待与刘某再次协商并要求刘某变更罚款决定，期间刘永永有跟随过刘某的行为，不让刘某离开自己的视线，未实施违法行为。2019年4月4日0时左右，刘志永、刘永永、吕永军进入刘某、段某1宿舍再次与刘某商量罚款一事，协商过程中段某1称此事与刘永永无关并要求刘永永离开，刘永永拒不离开，原告段某1便拉扯刘永永要求其离开，在拉扯过程中段某1将刘永永扇了两个耳光，将刘永永拉出宿舍门外。原告段某1的行为已构成殴打他人，被告大路第一派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告段某1处以罚款500元。本案事实清楚，证据确凿，被告大路第一派出所适用法律正确，程序合法，处罚恰当。关于原告段某1提出的刘志永、刘永永、吕永军的行为涉嫌寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪罪、敲诈勒索罪。刘志永在久泰能源三期工地干活时因不系安全带导致亨利公司被久泰公司罚款10000元，亨利公司要求刘志永个人承担一部分罚款并扣除刘志永工资，由亨利公司工作人员刘某告知刘志永，刘志永不满亨利公司决定，和哥哥刘永永、吕永军去亨利公司久泰能源项目部与刘某协商罚款一事并无不妥，理由正当，刘永永拦截刘某车辆不让刘某去接工人，并不是出于取乐、寻求精神刺激等寻衅滋事行为，而是要求刘某与自己协商罚款一事，后刘某主动将开车接送工人一事托付他人，刘永永拦截刘某车辆的行为情节特别轻微，所以不能认定刘永永违法，刘志永、刘永永、吕永军三人不构成寻衅滋事罪。刘志永等人是和刘某协商被扣罚款一事，调查过程中未发现敲诈勒索行为。刘志永、刘永永、吕永军进入刘某、段某1宿舍并非强行进入，是征得刘某、段某1同意进入宿舍协商罚款一事。后段某1只针对刘永永一人，要求其离开，刘永永拒不离开，原告段某1便将刘永永殴打并拉出宿舍门外。刘志永、刘永永、吕永军三人不构成非法侵入住宅罪。关于原告段某1提出的其行为符合我国法律规定的正当防卫情形。刘志永、刘永永、吕永军三人进入段某1、刘某宿舍与刘某协商罚款一事并非强行进入，进入宿舍只是与刘某协商，并未实施违法行为。后段某1认为刘永永与此事无关，只针对刘永永一人，要求其离开，刘永永拒不离开，要求与刘某协商，原告段某1本应克制自己的情绪寻找合理的解决办法，但原告段某1却对刘永永实施了殴打行为。原告段某1的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，已构成殴打他人，不符合我国法律规定的正当防卫情形。请求维持被告大路第一派出所依法作出的准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。 被告大路第一派出所向本院提交了以下证据：1.《公安行政处罚审批表》一份，证明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予段某1罚款500元处罚，适用法律正确，程序合法。2.《接受证据清单》、准格尔旗大路医院诊断书、现场视频、刘永永伤情照片各一份，证明原告段某1对刘永永实施了殴打行为。3.被告大路第一派出所对段某1、刘某、吕永军、刘永永、刘志永、华宇锋的询问笔录各一份，证明段某1对刘永永实施了殴打行为，刘志永、刘永永、吕永军三人进入段某1宿舍并非强行进入，不构成非法侵入住宅罪，刘志永等人找刘某协商罚款一事理由正当，并非寻衅滋事，刘永永拦截刘某车辆不让刘某去接工人，并不是出于取乐、寻求精神刺激等寻衅滋事行为，而是要求刘某与自己协商罚款一事，后刘某主动将开车接送工人一事托付他人，刘永永拦截刘某车辆的行为情节特别轻微，不能认定刘永永违法，调查过程中未发现敲诈勒索行为。4.行政处罚告知笔录、罚款缴纳凭证各一份，证明段某1对处罚结果无异议。 被告准旗政府辩称，准旗政府作为复议机关，复议程序合法，应当予以维持。原告段某1不服被告大路第一派出所2019年4月12日作出的准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，于2019年5月6日向准旗政府申请行政复议，请求撤销准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，被告准旗政府所于2019年5月10日依法受理了该案，向原告段某1送达了准政复受字〔2019〕第3号《受理通知书》《权利义务告知书》。同日，向被告大路第一派出所送达了准政复答字〔2019〕第3号《答复通知书》、行政复议申请书副本。被告大路第一派出所于2019年5月15日提交书面答复及证据材料，被告准旗政府于2019年7月9日作出了《行政复议决定书》，维持了被告大路第一派出所的行政行为，后向原告段某1、被告大路第一派出所送达。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”等规定。被告准旗政府的复议程序完全符合法律、法规的规定，应当予以维持。 被告准旗政府向本院提交了以下证据：1.准政复受字〔2019〕第3号《行政复议受理通知书》及送达回证复印件各一份，证明准旗政府依法受理并向原告段某1送达了《受理通知书》《权利义务告知书》。2.准政复答字〔2019〕第3号《行政复议答复通知书》及送达回证复印件各一份，证明准旗政府依法向被告大路第一派出所送达了行政复议申请书副本、答复通知书。3.行政复议决定书送达回证复印件两份，证明准旗政府依法将准政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》送达了原告段某1及被告大路第一派出所。4.准政复决字[2019]6号-1《行政复议决定补正笔误书》的送达回证复印件两份，证明准旗政府依法向原告段某1和被告大路第一派出所送达了《行政复议决定补正笔误书》。 经庭审质证，被告大路第一派出所对原告段某1提供的证据1的真实性认可，证明问题不认可，与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可，因为该证据上的公章不是亨利公司的。对证据3、4、5的真实性、关联性及证明问题均不认可，与本案无关。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可。在大路第一派出所作出具体行政行为过程中未提供此证据；根据上述视频证据，无法证明刘永永、刘志军、吕永军三人侵入段某1宿舍长达9小时。对证据7中证人华某的证言，与当初被告大路第一派出所向证人华某作得笔录中的陈述部分不一致，刘志永是在经过允许的情况下进入段某1卧室，证人证言前后矛盾。对证人杨某的证言，杨某和华某一直在一起，但是二人的陈述不一致。被告准旗政府对原告段某1提供的证据1的真实性、合法性认可，对关联性及证明问题不认可，与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可，因为该证据上的公章不是亨利公司的，不能代表公司的意志；段某1在本案行政处罚及复议阶段均未提供该证据。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可，与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可，该《处理决定书》没有反应出原告所要证明的问题，与本案无关。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可。对证据6中视频的真实性认可，对合法性、关联性及证明问题均不认可，与本案无关，根据视频时长，不能证明刘永永、刘志军、吕永军三人侵入段某1宿舍长达9小时；对音频不予质证，在复议期间原告未向准旗政府提供。对证据7中证人华某的证言，对本案主要事实陈述不清楚，华某称述与段某1、刘某只是普通朋友、同事关系，但与派出所笔录第36页倒数第二行中陈述“我是他们的工人”不一致，证人证言不具有真实性、完整性；证人华某称关了灯就去睡觉，但后来又说出来打了一次水，前后矛盾。笔录中说未看见刘永永三人强行进入段某1卧室，刚才陈述又看到过强行进入，二者相互矛盾。对证人杨某的证言，可靠性不认可，证人杨某和证人华某的当庭陈述都是与刘某、段某1是普通同事关系，但证人华某在4月6日的派出所笔录中陈述是领导关系，当初的笔录更具可靠性。 原告段某1对被告大路第一派出所提交证据1的真实性认可，对证明问题不认可，被告大路第一派出所认定事实和适用法律错误，原告段某1是正当防卫，不应受到处罚。对证据2的真实性认可，对证明问题不认可，该组证据中的视频恰恰证明刘志永、刘永永、吕永军三人侵入段某1、刘某卧室，对段某1进行猥亵，此时是2019年4月4日凌晨0时01分58秒，段某1、刘某多次劝阻，三人拒不离开段某1卧室，寻衅滋事，段某1是正当防卫，不应受到处罚；对伤情照片不予认可，不清楚是谁的照片。对证据3的真实性认可，对证明问题不认可。对证据4的真实性认可，对证明问题不认可，段某1是被迫交得罚款。被告准旗政府对被告大路第一派出所提交证据1、2、3、4的真实性及证明问题均认可。 原告段某1、被告大路第一派出所对被告准旗政府提交证据1、2、3、4的真实性认可和证明问题均认可。 本院对上述证据认证如下：对原告段某1提供证据1，被告大路第一派出所、准旗政府对其真实性均认可，本院予以确认；对证据2，因与本案无关，本院不予确认；对证据3、证据4中的《考核通知单》、证据5因是复印件，无法与原件核对，本院不予确认；对证据4中的《处理决定书》是原件，且有亨利公司久泰能源项目部的印章，本院予以确认；对证据6中的视频，被告准旗政府对其真实性认可，本院予以采信；对音频，被告大路第一派出所及准旗政府均不认可，本院不予确认。对证据7，二被告对证人华某和杨某的证言均持异议，本院结合其他证据进行确认。对被告大路第一派出所提交证据1、2、3、4，原告及被告准旗政府对上述证据的真实性均认可，本院予以确认。对被告准旗政府提交的证据1、2、3、4，原告段某1及被告大路第一派出所对上述证据的真实性及证明问题均认可，本院予以确认。 经审理查明，2019年4月3日16时左右，亨利公司久泰能源项目部工作人员刘志永及其哥哥刘永永、工友吕永军来到大路新区久泰能源生活区与亨利公司久泰能源项目部后勤管理人员刘某协商刘志永因施工过程中违反安全管理规定被扣工资一事，刘某没有同意刘志永的要求，刘志永、刘永永、吕永军三人一直未离开久泰能源生活区。2019年4月4日1时左右，刘志永、刘永永、吕永军三人进入刘某在久泰能源生活区的宿舍再次协商此事，刘某的妻子段某1称事情与刘永永没有关系，要求刘永永离开，刘永永拒绝离开，段某1就将刘永永向外拉，双方发生争执，段某1将刘永永殴打。大路第一派出所于2019年4月12日作出准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，决定给予段某1500元的罚款处罚。原告段某1不服，于2019年5月6日向准旗政府申请行政复议，准旗政府于2019年7月9日作出准政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，决定维持大路第一派出所作出的准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》。 另查明，原告段某1于2019年4月22日缴纳了以上罚款500元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告大路第一派出所有作出五百元以下罚款决定的法定职权，是适格的行政主体。关于原告段某1主张自己的行为构成正当防卫的问题。《中华人民共和国刑法》第二十条是对犯罪中正当防卫是否负刑事责任的规定，不适用本案的原告。原告段某1因刘永永拒绝离开其宿舍而殴打刘永永的行为不属于《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》第一条规定的“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”的情形，故对段某1的主张不予支持。关于原告段某1主张刘志永、刘永永、吕永军三人是否构成犯罪的问题。不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，原告段某1可以向公安机关报案。本案被告大路第一派出所依据原告段某1本人的询问笔录、受害人刘永永的陈述以及现场证人的证言等证据相互印证，认定原告段某1殴打他人的行为事实清楚，证据确凿。被告大路第一派出所在办理本案时履行了受案、询问、取证、告知陈述和申辩等相关权利法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出准公（大一）行罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。准旗政府于2019年7月9日作出的准政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告段某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  马树枝 审 判 员  王伟强 人民陪审员  许海洋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 敏