四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1555号 上诉人（原审原告）：樊春林，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：宋文学，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王南林，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凉山金宏建设有限公司，住所地四川省西昌市健康路一环路A栋2单元6层1号。 法定代表人：陈明红，董事长。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 上诉人樊春林因与被上诉人宋文学、王南林、凉山金宏建设有限公司（以下简称“金宏公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊春林上诉请求：1、撤销一审判决，判令宋文学赔偿误工费20000元、住院伙食补助费1860元、护理费7527元、鉴定费1800元、交通费300元、残疾赔偿金122368元、精神损害抚慰金10000元、复查费820元、后续治疗费15000元、营养费1200元，合计180875元（已扣除已支付医疗费）；2、判令王南林、金宏公司对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院责任划分错误，应当依法撤销。1、一审法院没有认定上诉人上班是由被上诉人同意并安排工作的事实。2、由于上诉人上班通道之门上锁，无法通行，于是只有选择从彩钢棚进入工地的唯一通道，其目的是为了工作，所以是上班的必经之路。3、上诉人去工地上班，在必经之路上发生的事故，应当由被上诉人负全部责任，上诉人不负责任。综上，一审判决认定事实错误，责任划分偏颇，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 宋文学、王南林、金宏公司辩称，一、被上诉人对一审判决并不服，因一审法院多次沟通、劝解，才未上诉。二、上诉人的上诉理由不能成立。首先，10月13日、14日是停止施工的，施工通道是关闭的，宋文学和其他工人都没有到工地上班。宋文学作为雇主根本没有通知上诉人到工地上班。其次，施工有专门的施工通道，该通道是施工的唯一通道，上诉人受伤地点不在防水施工地方，也不在金宏公司承接的施工范围内。彩钢棚不是通道，更不是进入防水工地的唯一通道，上诉人未带任何作业工具擅自攀爬彩钢棚，不知其是什么原因。上诉人明知上班通道门已锁，却无缘无故攀爬厕所及彩钢棚，不幸坠落摔伤，应自担其责。最后，上诉人不是去工地上班，也不是在必经之路发生的事故，应当自行承担全部责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 樊春林向一审法院起诉请求：1、判令被告宋文学赔偿原告误工费20000.00元、住院伙食补助费1860.00元、护理费7527.00元、鉴定费1800.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金122368.00元、精神损害抚慰金10000.00元、复查费820.00元、后续治疗费15000.00元、营养费1200.00元，合计180875.00元（已扣除被告已支付医疗费）；2、判令被告王南林、被告金宏公司对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定的事实：被告金宏公司承包了广元市元坝中学新校区建筑风貌改造维修工程，指派王南林为该工程施工项目部的现场负责人，项目部将维修工程防水施工劳务分包给宋文学，由宋文学请有技术的工人全面进行防水施工。自2018年10月起，被告宋文学雇请原告樊春林等为防水施工项目工人，具体从事防水卷材氧化焊接工作。2018年10月12日下午下班后，宋文学告知防水施工组工人说13号天气预报有雨，下雨后防水施工无法进行，所以13号、14号停止施工，如果未下雨，将电话告知是否需要施工。2018年10月14日上午9时许，原告前往案涉工地，未经施工通道（施工通道关闭）进入涉案教学楼，从5楼废弃男厕所顶部彩钢棚坠落受伤。事发后，原告电话告知被告宋文学，宋文学派人找到原告，被告王南林将原告送入广元市昭化区人民医院进行救治，后于当日转入广元市第一人民医院进行治疗，于2018年12月13日出院，原告的伤情诊断为1、右侧多根多处肋骨骨折；2、右侧血气胸（少量）；3、L1-3右侧横突骨折。2019年3月15日，广元利州司法鉴定中心出具了广利司鉴中心[2019]临鉴字第0202号司法鉴定意见书，原告的伤情评定为九级伤残，误工期评定为150日、护理期为60日、营养期为60日。 在庭审辩论终结前四川省2018年度的相关统计数据尚未发布，故相关赔偿金额适用2017年度的统计数据，对原告樊春林因本次受伤所造成的各项经济损失确定如下：1、医疗费双方确认为62878.98元（含在广元市昭化区人民医院的医疗费、广元市第一人民医院的医疗费）；2、后续治疗费,原告提交的广元市第一人民医院住院病人出院病情证明书中载明“如患者要求取出肋骨固定器，可一年半后来院取出，取出费用约15000元左右，我科及骨科随访”，故后续治疗费认定为15000.00元；3、误工费认定为15053.92元（根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案原告提交的广元市第一人民医院住院病人出院病情证明书中载明“出院后休息两月，避免剧烈活动。”故原告的误工天数应当计算为120日【住院60日，出院全休60日】，按照四川省2017年度建筑业平均工资标准进行计算：45789元／年÷365天/年×120天）；4、护理费认定为6148.11元（护理期60天，每天1人护理，参照四川省2017年度居民服务、修理和其他服务行业平均工资标准进行计算：37401元／年÷365天/年×60天）；5、住院伙食补助费认定为1800元（30元/天×60天）；6、营养费，原告的医嘱中并未载明加强营养，结合原告的伤情和鉴定意见认定为600元（10元/天×60天）；7、交通费原告未举证证明，本院不予认定；8、残疾赔偿金认定为122908.00元（原告樊春林居住在城镇、主要收入来源为城镇务工，故残疾赔偿金应当依照2017年度四川城镇居民人均可支配收入计算：30727元／年×20年×0.2）；9、鉴定费1800.00元；10、精神损害抚慰金酌定为4000.00元。以上费用合计为230189.01元。 一审法院认为，被告金宏公司承包了广元市元坝中学新校区建筑风貌改造维修工程，指派王南林为该工程施工项目部的现场负责人，项目部将维修工程防水施工劳务分包给宋文学，金宏公司与宋文学之间形劳务分包合同关系；宋文学雇请原告等有技术的工人组建防水施工组全面进行防水施工，原告的工作受其安排和管理，因此原告樊春林与被告宋文学之间形成雇佣关系。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主宋文学应当承担赔偿责任；被告王南林系金宏公司指派的项目部负责人，其履行职务行为的后果应当由金宏公司承担，故被告王南林不承担赔偿责任；被告金宏公司应当知道宋文学不具有劳务作业分包资质，而将工程项目分包给宋文学，应当与宋文学承担连带赔偿责任。原告樊春林长期从事防水施工作业，在受雇施工过程中，其自身对施工环境应当有足够的认识判断，在其踏上彩钢棚时应当预见该彩钢棚可能垮塌等造成自身危险，且该彩钢棚并非其去施工场所的必经之地，故原告应当承担本次事故的主要责任；被告宋文学在施工过程中应当采取必要的安全防护措施，包括对雇员安全方面的管理，在案涉事故发生前缺乏对雇员的有效安排，故其在施工管理过程中存在疏忽，应当对本次事故承担次要责任。 综上所述，原告樊春林应当自行承担60%的责任，被告宋文学对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告金宏公司与宋文学承担连带赔偿责任，即向原告赔偿损失92075.60元（230189.01元×40%），扣减被告已支付的医疗费62878.98元后，还应赔偿原告损失29196.62元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告宋文学于判决生效后十日内赔偿原告樊春林医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计29196.62元；二、被告凉山金宏建设有限公司对上述债务承担连带赔偿责；三、驳回原告樊春林的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提供新证据。 二审查明，上诉人樊春林称其不应承担60%的责任，只应承担20%的责任，且对一审判决确认的赔偿金额不服，同时，被上诉人王南林也应当承担连带赔偿责任。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决所确认的案涉赔偿金额，符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人樊春林主张赔偿金额超出的部分，未提供相关证据证实，故本院不予支持。 本案主要的争议焦点在于：一审判决所确认的责任比例是否适当。本院认为，上诉人樊春林作为施工人员在明知安全通道关闭的情况下，以攀爬彩钢棚的方式进入工地，其违反安全操作，疏于自我安全保护，放任危险发生，是酿成本次事故发生的主要原因，应当承担主要责任。一审判决所确认的责任比例并无不当，本院予以支持。同时，根据一审已查明的事实，被上诉人王南林系被上诉人金宏公司指派的项目负责人，其为履行职务行为，上诉人樊春林主张其承担责任，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人樊春林的上诉理由不成立，其请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费1404.00元，由上诉人樊春林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾梦佳