wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3724号被执行人：彭某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇中坪村。身份证号码：xx。彭某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初493号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金7008.00元。被执行人彭某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有号牌为闽xx的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人彭某某住所地贵州省遵义市播州区泮水镇调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月九日书记员 王       一       轩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异266号 异议人（利害关系人）：郗亚洲，女，1962年12月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：冯金华，男，1968年2月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：齐金钢，男，1955年2月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：李秀峰，女，1970年1月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行冯金华与齐金钢、李秀峰民间借贷纠纷一案中，异议人郗亚洲就申请参与分配向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郗亚洲称，郗亚洲与齐金钢民间借贷纠纷执行一案，淄博市临淄区人民法院依据（2017）鲁0305民初3142号生效民事调解书对齐金钢临淄区方正尚城小区15号楼3单元2层东户房屋进行了轮候查封。2019年9月26日，郗亚洲因被执行人的财产不能清偿所有债权，而向淄博市临淄区人民法院申请参与分配。郗亚洲提出申请后，冯金华向淄博市临淄区人民法院提交关于齐金钢尚有可执行财产的情况说明及证据材料，淄博市临淄区人民法院据此不予准许郗亚洲参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条的规定，可以阻却郗亚洲参与分配的情形应当是：被执行人的财产可以清偿全部债权，被执行人的财产可供执行。本案中，淄博市临淄区人民法院依据冯金华提交的说明不许郗亚洲参与分配于法无据。据此，郗亚洲提出执行异议。请求准许郗亚洲参与对齐金钢临淄区方正尚城小区15号楼3单元2层东户房屋拍卖价款的分配。 本院查明，冯金华与齐金钢、李秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据冯金华的申请，本院于2017年3月21日对齐金钢名下位于临淄区方正尚城小区15号楼3单元2层东户房屋进行了轮候查封。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成了调解协议：齐金钢、李秀峰偿还冯金华借款本息合计140万元；若齐金钢、李秀峰未按上述期限付款，则齐金钢、李秀峰支付冯金华利息（以剩余的初借本金为基数，按月息1.5%，自2017年3月10日起计算至款项还清之日止）。本院于2017年6月9日作出（2017）鲁0305民初930号民事调解书对此予以确认。调解协议具有法律效力后，冯金华向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2017）鲁0305执1855号。执行中，本院对上述房产进行了委托评估，并在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了拍卖，后成交，成交价为1232469.97元。郗亚洲向本院申请参与分配该拍卖款项。冯金华提交了关于齐金钢尚有可执行财产的情况说明及证据资料。 另查明，位于临淄区方正尚城小区15号楼3单元2层东户房屋作为抵押物在银行登记担保债权736200元，开始日期为2015年12月29日，结束日期为2018年12月28日。本院（2016）鲁0305民初4363号民事调解书确认：齐金钢归还张军5万元；本院（2017）鲁0305民初662号民事调解书确认：齐金钢、李秀峰归还任春田16万元；若齐金钢、李秀峰未按期付款，则支付任春田违约金1万元。本院（2017）鲁0305民初3142号民事调解书确认：齐金钢归还郗亚洲借款本息共计45万元；若齐金钢逾期付款，则赔偿郗亚洲经济损失2万元。以上案件均已进入执行程序。 再查明，冯金华提交的齐金钢尚有可执行财产情况为：齐金钢在山东滨州城建集团公司的债权541707.06元；齐金钢在临淄区凤凰镇北罗村租赁院落存放的搅拌机、切割机等建筑施工设备；齐金钢承揽的东营黄河花园换热站工程，合同价款1683298.95元，尚有工程款未结算；锦华中学风雨操场项目剩余工程款30多万。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案异议人是否具有申请参与分配的权利，应当根据被执行人的财产能否清偿已经取得执行依据、有优先受偿权等的债权人所有债权来认定。根据冯金华提交的齐金钢其他可执行财产情况及目前已知取得执行依据的债权人债权本金总额及抵押债权等情形，现并不能确定被执行人齐金钢的财产不能清偿上述全部债权，郗亚洲的债权并不符合参与分配的条件。故郗亚洲的异议不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回郗亚洲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  徐誉雯
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3137号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗立珍签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗立珍贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗立珍负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗立珍贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗立珍丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月27日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗立珍与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗立珍的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗立珍分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗立珍的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知罗立珍，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗立珍在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10581号原告：兰彩惠，女，1996年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛别墅天下营销策划有限公司，住所地山东省青岛市高新区华贯路603号世茂公园美地664网点。法定代表人：刁冬梅，该公司总经理。原告兰彩惠与被告青岛别墅天下营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月04日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兰彩惠的起诉。案件受理费371元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月三十日书记员  李晓璐
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2343号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与吴文仪、朱丐松、周纵斌、张勇金融借款合同纠纷一案，申请执行标的60469.01元。经本院立案执行，已执行完毕。故江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行（2019）苏1081民再1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月二十三日
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执587号申请人江初来，男，汉族，1967年1月5日出生，福建省光泽县人，住所地江西省上饶市余干县。被执行人吴旗，男，汉族，1978年8月20日出生，江西省余干县人，住所地江西省余干县。江初来申请执行吴旗民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1426号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴旗送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行也未报告财产，申请执行人江初来与被执行人吴旗达成执行和解协议，且申请人向我院提出撤回执行申请书，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1426号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  汪忠全审判员  周云高二〇一九年十二月二十五日（江书书记员姚莎敏记员院书书印）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25667号原告：朱娟，女，汉族，1979年5月8日出生，住重庆市江北区。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢27-14，统一社会信用代码91500107MA60ADD19R。法定代表人：李钢。原告朱娟与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告朱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告朱娟负担。审判员  程芳颖二〇一九年十二月二十七日书记员  刘春利
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5351号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：关伟滨，男，1984年8月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同一横路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人关伟滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计26714.76元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的长安牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人关伟滨在海南省直住房公积金管理局有公积金4171元，本院已提取公积金4171元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保963号申请人兴业消费金融股份公司与被申请人秦烽曦申请诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回诉前财产保全申请。审判员 杨 杰二〇一九年十二月八日书记员 李泳泽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤13执恢104号之二 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区； 被执行人：广东惠州茶叶进出口公司，住所地：惠州市惠城区南坛东路6号。 法定代表人：刘斌。 申请执行人何瑞贤与被执行人广东惠州茶叶进出口公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）惠中法经初字第24号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确认中国银行惠州分行与被告广东惠州茶叶进出口公司于95年7月25日、95年12月7日签订的二份《借款合同》有效，受法律保护；判令广东惠州茶叶进出口公司在本判决发生法律效力后15日内，支付借款人民币2050万元及利息给中国银行惠州分行；广东惠州茶叶进出口公司不能履行债务，中国银行惠州分行有权处理被告广东惠州市（工贸）工程开发公司用于抵押的土地，并在广东惠州茶叶进出口公司应该归还借款本息范围内，从所得中优先受偿；案件受理费137510元由广东惠州茶叶进出口公司承担。被执行人没有履行上述生效判决确定的债务，中国银行惠州分行向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为：（2004）惠中法执字第146号。本院于2004年12月14日作出（2004）惠中法执字第146-2号民事裁定书裁定终结该次执行程序。尔后中国银行惠州分行将本案债权转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，汕尾市仁泰资产发展有限公司再将本案债权转让给何瑞贤。本院于2018年8月31日作出（2017）粤13执恢42号之一执行裁定书，裁定变更何瑞贤为本案的申请执行人。何瑞贤于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年4月19日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知。 查明被执行人广东惠州茶叶进出口公司名下登记有位于惠州市惠城区南坛东路6号、产权证号惠府国用（1995）第13020500059号、面积222平方米的国有土地使用权。本院于2019年7月24日作出（2019）粤13执104号执行裁定书，裁定查封上述国有土地使用权。经调查，该幅土地上建有楼房，已出卖给员工和案外人居住，故无法处置。 查明被执行人广东惠州茶叶进出口公司名下登记有位于惠州小金口镇金鸡管理区奎一村、奎二村、产权证号为惠府国用（1999）第13021000060号、面积20000平方米的国有土地使用权。本院于2019年11月6日作出（2019）粤13执104号之一执行裁定书，裁定查封上述国有土地使用权。经调查，该幅土地用途为农用地，已为惠州市惠城区人民法院在（1998）惠城法执字第137号案件中首先查封，本院的查封属于轮候查封。日后惠州市惠城区人民法院对该幅土地进行处置时，申请执行人可通过本院申请参与分配。 另，申请执行人向本院提出被执行人广东惠州茶叶进出口公司名下登记有位于惠州惠城区东平窑头、产权证号惠府国用（1995）第13020800081号、面积1388平方米的国有土地使用权。本院于2019年7月24日作出（2019）粤13执恢104号执行裁定书，裁定查封上述国有土地使用权，但是，本院在向惠州不动产登记局送达协助执行通知书时，惠州不动产登记局经查档后回复称该幅土地使用权上述产权证书已注销，土地使用权不再属于广东惠州茶叶进出口公司所有，无法协助查封。故该幅土地不能处置。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的司法制裁措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  **锋 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月十日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3608号 申请执行人林强，男，1983年02月10日出生，汉族，住福建市仙游县。 被执行人陈超达，男，1982年07月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林强与被执行人陈超达民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年03月18日作出的（2019）闽0305民初62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林强于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币22500元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初62号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十二日 书记员  翁丽敏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1305号 申请执行人：李军,男,1986年3月22日出生,住四川省平昌县。 被执行人：梅中华,男,1965年10月5日出生,住四川省都江堰市。 本院在执行李军与梅中华“租赁合同纠纷”一案中，依据生效的（2019）川1921民初1735号民事判决书确定的义务利用全国执行网络查控系统和现场调查均未查找到被执行人梅中华可供执行的财产，同时申请人李军也未提供被执行人梅中华可共执行的财产线索。本院依法对被执行人梅中华限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何森林
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2452号之九被执行人陈建，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2452号之九裁定书，于2019年12月11日向被执行人陈建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈建在中国工商银行16×××05账户内存款人民币1170.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2911号之一申请执行人运城经济技术开发区满堂副食批发部。经营者：张满堂。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人运城经济技术开发区满堂副食批发部与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4585号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城经济技术开发区满堂副食批发部于2019年8月20日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6447号原告：朱志荣，男，1950年4月28日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱一成，男，1981年12月21日出生，住泗阳县。被告：石秀梅，女，1956年5月21日出生，住江苏省泗阳县。原告朱志荣与被告石秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年12月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱志荣的委托诉讼代理人朱一成到庭参加了诉讼，被告石秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年8月26日17时10分许，原告与被告石秀梅发生交通事故。原告在本案中请求被告赔偿78899.01元，具体为：1.营养费3268.01元；2.误工费10692元；3.护理费6480元；4.残疾赔偿金45859元；5.精神抚慰金10000元；6.鉴定费2600元。二、事故情况：2018年8月26日17时10分许，被告石秀梅驾驶电动三轮车，沿泗阳县刘三路由东向西行驶至南刘集养猪场东侧撞到同向步行的行人原告朱志荣，造成两人受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定石秀梅承担本起事故的全部责任，朱志荣无责任。三、原告的有关情况：原告朱志荣出生于1950年4月28日，已年满69周岁。本案在审理过程中，根据原告申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。经本院依法委托，宿迁子渊司法鉴定所于2019年11月26日作出子渊司鉴所［2019］临鉴字第582号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人朱志荣右股骨粗隆间粉碎性骨折致右髋关节功能丧失50%以上构成人体损伤九级伤残；2.被鉴定人朱志荣的误工期限以270日为宜，护理期限以180日为宜，营养期限以180日为宜。原告于2019年11月20日向该鉴定所缴纳鉴定费2100元。四、需要说明的事项：本院于2019年5月28日作出的（2019）苏1323民初2620号民事判决，该判决已生效，确认原告朱志荣的损失中已含有18天的护理费972元和18天的营养费180元。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.营养费1200元。原告的伤后营养期限经宿迁子渊司法鉴定所鉴定为180日，现原告主张120日，符合法律规定，本院予以照准。按照10元/天计算，原告的营养费为1200元。2.护理费6480元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有固定收入的，参考误工费的规定计算。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。原告主张其护理费按照54元/天计算，符合法律规定，本院予以照准。原告的伤后护理期限经宿迁子渊司法鉴定所鉴定为180日，现原告主张120日，亦符合法律规定，本院予以照准。故原告的护理费为6480元。3.残疾赔偿金45859元。原告主张按照2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告因案涉事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折致右髋关节功能丧失50%以上，经宿迁子渊司法鉴定所鉴定构成人体损伤九级伤残，原告现年满69周岁，则该项费用为45859元［20845×（20-9）×20%］。4.精神抚慰金8000元。原告主张其精神抚慰金为10000元。本院综合考虑到被告石秀梅与原告在本起交通事故中的过错程度和本地的平均生活水平等因素，对原告主张其因案涉事故所造成的精神损害抚慰金酌定为8000元。综上，本院认为，原告因案涉交通事故，各类损失合计61539元，因被告石秀梅对本起事故承担全部责任，故应由被告石秀梅承担全部赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告年满69周岁，且其未能提供其有误工损失的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石秀梅于本判决生效后十日内赔偿原告朱志荣营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计61539元；二、驳回原告朱志荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，鉴定费2100元，合计2445元，由被告石秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计处；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可去配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2544号之六被执行人王亚生，菏泽市牡丹区。徐寨中心小学教师。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2544号之六裁定书，于2019年12月20日向被执行人王亚生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王亚生在中国工商银行62×××26账户内存款人民币19705.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月二十日书记员  张超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初16829号原告：重庆茂开机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，统一社会信用代码915007561633051F。法定代表人：王万金，总经理。被告：重庆豪威尔科技有限公司，住所地重庆市万州区经开区联合坝M3地1号厂房，统一社会信用代码915001015699169884。法定代表人：陈锦松。本院在审理原告重庆茂开机械制造有限公司诉被告重庆豪威尔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆茂开机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为3779元，由原告重庆茂开机械制造有限公司负担。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月六日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1920号上诉人（原审原告）：李拥才，男，1959年9月28日出生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志颖，男，1962年8月9日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。上诉人李拥才因与被上诉人王志颖委托合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初1126号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初1126号民事判决；二、发回吉林省龙井市人民法院重审。二审案件受理费30244元（李拥才已预交），退还给上诉人李拥才。审判长 崔 玉审判员 金春秋审判员 葛福祥二〇一九年十二月二十六日书记员 滕 滕
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初226号 原告：金连玉，女，1965年6月15日生，朝鲜族，吉林省黄泥河林业局森铁处退休工人，住吉林省敦化市。 被告：徐库，男，1969年3月18日生，汉族，吉林省敦化市黄泥河林业局苗圃工人，住吉林省敦化市。 原告金连玉与被告徐库财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金连玉、被告徐库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金连玉向本院提出诉讼请求：一、要求徐库赔偿因跑水淹损金连玉楼房损失10,448元；二、案件受理费、鉴定费1,500.00元，由徐库负担。金连玉所有的位于致化市黄泥河林业局山前胜利小区九号楼2单元三楼西门楼房与徐库所有的楼房（四楼）上下相邻。2019年7月11日下午2时许。邻居发现徐库的楼房跑水了，告诉了金连玉的同学祁淑霞，祁淑霞打电话告诉金连玉，当时金连玉在北京返回敦化的高铁列车上没有信号。等到下午3点多下车时，看到祁淑霞发的徽信，赶到家发现自家的楼房被徐库的楼房跑水淹了。关于损失赔偿问题金连玉与徐库协商未果。无奈起诉到法院，请求判如所请。 徐库辩称，漏水是事实，但是楼房是林业局分的棚改楼，我一直没有装修，也没有居住，而且我一直也没有找到漏水的地方，我承担不了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所有的位于敦化市黄泥河林业局山前胜利小区九号楼2单元三楼西门楼房与被告所有的楼房（四楼）上下相邻。2019年7月11日因被告的楼房跑水，将原告家给淹了，给原告造成损失，原告与被告协商未果。原告诉至本院，请求被告赔偿损失。并提出对损失进行鉴定，经延边诚信价格评估事务有限公司鉴定，价格评估标的的价格为：10,448.00元（复合地板2,590.25元、天棚刮大白711.23元、天棚大白前清理94.83元、地炕柜1,470.15元、南卧柜1,490.40元、鞋柜405.00元、电视柜900.00元、上橱柜1,142.40元、韩国电褥子1,200.00元、浴霸144.00元、壁纸维修费300.00元）；鉴定费为1,500.00元。 本院认为，原告金连玉所受损失，系被告徐库家跑水漏到原告金连玉家所造成，被告徐库应承担无过错民事责任，原告金连玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐库称未找到漏水处，属举证不能。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐库于本判决生效之日赔偿原告金连玉各项损失10,448.00元（复合地板2,590.25元、天棚刮大白711.23元、天棚大白前清理94.83元、地炕柜1,470.15元、南卧柜1,490.40元、鞋柜405.00元、电视柜900.00元、上橱柜1,142.40元、韩国电褥子1,200.00元、浴霸144.00元、壁纸维修费300.00元）；并给付鉴定费1,500.00元；合计：11,948.00元。 二、原告金连玉将损坏的复合地板27.41平方米、地炕柜一个（1.98米*1.98*0.48米）、南卧柜一个（1.84*2.48*0.6）、鞋柜一个（1*0.68*0.28米）、电视柜一个（1.62*0.45*0.3米）、上橱柜一个（2.38*0.85米）、韩国电褥子一个、浴霸一个给被告徐库。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元。由被告徐库承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员 曹可欣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7932号上诉人（原审原告）：杨克芝，女，1964年2月3日出生，汉族，天津市南开区中医医院退休工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱丽京（杨克芝之夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：天津市南开区中医医院，住所地天津市南开区广开二马路28号。法定代表人：李学军，院长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该医院人事科科员。委托诉讼代理人：包菲，天津行通律师事务所律师。上诉人杨克芝因与被上诉人天津市南开区中医医院人事争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0104民初9624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨克芝上诉请求：1．撤销（2019）津0104民初9624号民事裁定。2．改判被上诉人依法履行协议或在法庭主持下进行调解。事实与理由：依据《劳动法》第四条，最高人民法院《关于人民法院受理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》，上诉人的诉讼请求属于人民法院受理范围，应当得到法律支持。天津市南开区中医医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。杨克芝向一审法院起诉请求：1．判令被告继续履行双方于2015年10月20日签订的《协议书》；2．判令被告按天津市在职职工平均工资标准补发原告2016年至2018年的工资差额共计30642.84元（其中2016年为705.53元×12个月、2017年为849.53元×12个月、2018年为998.51元×12个月）；3．判令被告补齐原告2006年至2019年2月的护龄补贴差额共计765元；4．判令被告按照双方签订的《协议书》约定补发原告在职津贴979元；5．判令被告按照每月194.5元标准支付原告自2019年3月至离世期间的待遇差额；6．判令被告按照天津市2018年非职与退休人员平均工资即5871元和每月194.5元之和6065.5元为标准计算原告退休工资并支付原告退休工资差额；7．判令被告自2019年2月至原告离世期间每年按照天津市非岗位人员涨工资后平均工资补齐原告退休金差额。一审法院认为，被告确认原告系被告处退休干部，属事业编制人员，故本案应为人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，现原告要求被告按照双方签订的《协议书》约定补齐该项待遇并重新计算退休待遇等各项诉讼请求不属于人事争议受案范围，亦不属于法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。另，被告既与原告签订《协议书》，就退休问题达成合意，就应依法合理履行自身义务，原告亦应合理合法维护自身合法权益，本案虽不属于人民法院审理的人事争议受案范围，但双方仍应积极协商，公平合理解决争议。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告杨克芝的起诉。案件受理费5元，退还原告。本院认为，本案的双方当事人为事业单位与其工作人员。人民法院受理的人事争议案件包括事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。涉及工龄、退休身份及待遇等问题的属于劳动行政部门的主管范围，本案不予受理。一审法院受理后驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，杨克芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十二月十八日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2275号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，女，1982年2月11日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3836元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3836元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款3500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3836元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3836元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3836元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2709号原告：张凤菊。委托诉讼代理人：张晓军，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永珍，甘肃西润律师事务所律师。被告：火彩银。被告：兰州新区秦川镇尹家庄村四社，住所地兰州新区秦川镇尹家庄村。负责人：火彩银。委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。原告张凤菊与被告火彩银、兰州新区秦川镇尹家庄村四社（以下简称“尹家庄村四社”）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）甘0191民初708号民事裁定，张凤菊不服该裁定提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）甘01民终2427号民事裁定，裁定撤销（2019）甘0191民初708号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤菊委托诉讼代理人张晓军、马永珍，被告火彩银、被告尹家庄村四社委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤菊向本院提出诉讼请求：1.判令火彩银、尹家庄村四社停止对张凤菊位于支西330亩土地（土地编号为16号、17号、17号、18号、18号、19号、19号、20号、20号、21号、21号、22号、22号、23号、23号、24号、24号、25号、25号、26号、27号、28号）的侵权，排除妨碍，恢复原状；2.判令由火彩银、尹家庄村四社承担诉讼费。事实和理由：永登县人民政府根据市委市政府安排和移民政策，于2002年将原归于秦川镇尹家庄村的1250亩耕地（包括2干10支提灌渠系）划拨给移民点西昌村并分包给村民个人耕种，张凤菊通过流转获得330亩土地。张凤菊获得土地后，辛苦经营十余载。2015年3月25日，西昌村召开村民代表大会，会议决定完善土地承包机制，由发包方兰州新区秦川镇西昌村委会与张凤菊签订了《土地承包合同》，约定发包方将位于支渠西边土地330亩承包给张凤菊经营，承包期限为50年，从2015年3月25日至2065年3月25日止。2018年10月15日下午，张凤菊在整修土地时，火彩银集结尹家庄村四社村民阻挠张凤菊合法耕种土地，致使张凤菊无法平整土地，故诉至法院。火彩银、尹家庄村四社辩称：1.本案所涉的土地，不是西昌村的土地，是属于尹家庄村四社原有的土地；2.张凤菊平整的土地，不在政府给西昌村移民划拨的1250亩土地之内。张凤菊认为其以土地流转、承包方式取得案涉土地的承包权，无事实依据；3.本案所涉纠纷实际是土地权属问题，不属于人民法院处理范围，应当由政府处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张凤菊提交的《引大入秦灌区移民起砂、平地合同》、永政发〔2006〕17号文件、《永登县引大灌区外县移民安置土地划拨表》、《土地承包合同》、（2015）永民初字第459号民事判决书、（2016）甘01民终字第275号民事裁定书、（2016）甘0121民初848号民事判决书、调取自永登县人民法院的证据材料（38页）、（2016）甘0121民初881号民事判决书、（2016）甘01民终103号民事裁定书、被告提交给永登县人民法院的证据材料（董林春诉尹家庄村二社村民排除妨害、停止侵权一案），尹家庄村四社提交的承包经营权证书，因双方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的《证明》、土地使用权流转协议、人民调解协议书原件、会议记录、说明（调取自（2015）永民初459号案卷中）、《西昌村片宕昌县移民划拨示意图》、《甘肃引大罐区节水灌溉工程平面布置图》、兰州新区秦川园区管理委员会文件、照片、《致尹家庄村广大村民的一份信》，以及张凤菊的证人所作证言，二被告均不予认可。本院认为，原告提交的上述证据无法证明案涉土地属于张凤菊承包地范围的事实。对于尹家庄村四社提交的2019年4月16日尹家庄村委会出具的《证明》、现场照片，张凤菊均不予认可，认为《证明》不具备证据三性原则、照片不能证明其目的，本院认为原告的质证意见成立，对该两份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2006年3月6日，永登县人民政府作出永政发（2006）17号《关于引大灌区外县移民安置土地划拨的通知》，要求秦川镇人民政府将原秦川镇尹家庄村的2干10支提干灌区的1250亩土地划拨给宕昌县在秦川镇的移民点西昌村，并通知秦川镇人民政府尽快衔接，办理好土地权属等相关手续，并附了《永登县引大灌区外县移民安置土地划拨表》。2012年4月23日，张凤菊与沙林海之间因土地流转发生纠纷，经永登县秦川镇人民调解委员会调解处理。2015年3月25日，张凤菊与秦川镇西昌村委会签订《土地承包合同》，由张凤菊承包西昌村南、十支渠西边土地330亩，承包地编号为16号、17号、17号、18号、18号、19号、19号、20号、20号、21号、21号、22号、22号、23号、23号、24号、24号、25号、25号、26号、27号、28号，承包年限为50年，从2015年3月25日至2065年3月25日。2018年11月15日，张凤菊在平整案涉土地时，秦川镇尹家庄村四社社长火彩银及部分社员告知张凤菊，该处土地不属于其承包地范围，不能平整。张凤菊因此停止了对案涉土地的平整，并由此酿成本次纠纷。另查明，双方最初发生纠纷时，尹家庄村四社阻挡的地点是位于《西昌村片宕昌县移民土地划拨示意图》的第18号地块。庭审中，张凤菊与尹家庄村四社均明确表示，对于第18号地块，尹家庄村四社再未进行阻挡，第18号地块不存在侵权行为。再查明，在庭审中及庭审后，张凤菊在本院释明下，并未明确其诉讼请求中要求停止侵权、排除妨碍、恢复原状的被侵权地块的编号。在本院组织双方当事人现场勘验时，双方当事人明确了本案产生纠纷的土地实际位置位于的西边。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否对张凤菊的承包地构成侵权的问题。在本案审理中，张凤菊没有提供证据证明二被告具体实施的侵权行为和被侵权的承包地地块编号，也没有提供其平整土地之前案涉土地的原始状况，且双方发生纠纷仅仅是由于尹家庄村四社村长及村民告知张凤菊，其只能平整承包范围内的土地。经现场勘验及双方当事人陈述，案涉土地位于的西边，张凤菊没有证据证明案涉土地属于其承包地范围，故其要求火彩银及尹家庄村四社停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张凤菊的诉讼请求。案件受理费400元，由张凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 喻得荣审 判 员 基 琨审 判 员 苏小容二〇一九年十二月二十日法官助理 崔琰霞书 记 员 杨晓英
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初6190号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：张宝军，总经理。 委托诉讼代理人：程鹤（公司员工），男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：郑容贞，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告郑容贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  林枫 二〇一九年十二月二日 法官助理李苗 书记员冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1216号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，系该公司员工。 被告赖世东，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 被告梁惠华，女，1972年11月10日出生，汉族，住广西北流市。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月2日。 原告诉讼请求1.判令被告赖世东偿还饲料货款97101.86元给原告；2.判令被告赖世东按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算：以欠款额97101.86元为基数，从2019年3月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付（暂计至2019年9月15日为18934.8元）；3.担保人梁惠华承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告赖世东为扩展业务，于2018年6月8日至2019年2月12日从原告处赊用饲料33吨，饲料货款97101.86元并承诺于2019年3月1日前全部还清，逾期还款的则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告，但截止2019年9月16日被告赖世东仍然没有归还饲料欠款给原告，经多次协商未果。 对于上述事实，被告赖世东表示无异议，本院予以确认。 判决主文一、被告赖世东应支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款本金人民币97101.86元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币97101.86元为基数，按年利率24%计付，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告梁惠华对被告赖世东上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为1310元，由被告赖世东、梁惠华负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月七日 书记员  罗刚
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2688号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，董事长。   委托诉讼代理人：冯艳，女，1986年10月16日出生，该公司法律合规部科员。   被告：李建丽,女，1980年7月17日出生，汉族，住长治市。   被告：李艳丰,男，1979年6月15日出生，汉族，住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告李建丽、李艳丰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行委托诉讼代理人冯艳，被告李建丽、李艳丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告李建丽、李艳丰立即偿还原告贷款本金47980.29元及暂截至2019年5月10日的利息含罚息30190.1元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期罚息利率为原贷款利率的1.3倍）。诉讼过程中，原告变更被告李建丽、李艳丰立即偿还原告贷款本金47980.29元的诉讼请求为：被告李建丽、李艳丰立即偿还原告贷款本金77000元。事实和理由：2016年4月1日，被告李建丽向原告申请贷款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，经原告对其信用等级及贷款额度评定后，约定被告李建丽在2016年4月1日起至2017年3月31日期间在原告处最高贷款余额为80000元。合同签订后，原告于2016年4月1日向被告李建丽发放贷款80000元，约定贷款期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，贷款月利率为8.5‰，按月结息。被告李艳丰作为被告李建丽的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对此笔贷款承担共同还款义务。贷款到期后，原告对被告进行多次催收，但贷款本金及利息至今仍未清偿完毕，其行为已违反合同约定，构成严重违约。截至2019年5月10日，二被告尚欠贷款本金77000元及利息30190.1元。为保障金融机构资产不受损害，特提起诉讼，请求依法维护债权人的合法权益。   被告李建丽辩称，在原告处贷款80000元的事实无异议，截至2019年5月10日尚欠贷款本金77000元也无异议。对利息30190.1元有异议，银行的业务员曾说过偿还10000元利息就截止了，也没有说过有罚息。   被告李艳丰辩称，应该承担还款责任，但现在没有偿还能力，其他的答辩意见同被告李建丽一致。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书，证明原告诉讼主体适格。2、被告李建丽、李艳丰身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明二被告主体适格且系夫妻关系。3、《农户小额信用贷款合同》及借款借据，证明被告李建丽向原告申请贷款80000元，原告于2016年4月1日向被告李建丽发放贷款80000元，约定贷款期限为2016年4月1日至2017年3月31日，贷款利率为月利率8.5‰，逾期加罚比例为30%。4、《借款人配偶承诺及保证书》，证明被告李艳丰承诺承担共同还款责任。5、利息计算明细，证明截至2019年5月10日二被告尚欠贷款本金77000元、利息30190.1元。   二被告未提供证据。   经质证，二被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月1日，原告漳泽农商银行与被告李建丽签订《农户小额信用贷款合同》（合同编号：×××）。合同约定，经贷款人即原告评定，借款人即被告李建丽在2016年4月1日至2017年3月31日期间的信用等级为优秀，借款人在上述期间内的最高贷款余额为80000元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款；贷款用途为扩建预制厂；贷款期限以借款借据的记载为准；贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，被告李艳丰作为被告李建丽的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，承诺并保证：同意被告李建丽向原告申请借款80000元，以夫妻共同财产和收入清偿本次借款的本金和利息；愿同借款人共同参与对贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕。2016年4月1日，原告向被告李建丽发放贷款80000元。借款借据记载的贷款利率为月利率8.5‰，按月结息。2017年3月31日贷款到期，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息。原告按合同约定计算，截至2019年5月10日，二被告尚欠贷款本金77000元及利息30190.1元。   本院认为，原告与被告李建丽签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在合同履行中，原告依约向被告李建丽发放了贷款，而被告李建丽未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李建丽偿还截至2019年5月10日的借款本金77000元及按合同约定计算的利息30190.1元，以及自2019年5月11日起至借款本息全部偿还完毕之日产生的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。本案借款由被告李艳丰签署《借款人配偶承诺及保证书》,确认其本人完全知晓并同意被告李建丽向原告申请的上述借款,并承诺以夫妻共同财产和收入偿还借款本金及利息，共同承担该笔借款本息的偿还义务,故本案借款系夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,故原告诉请被告李艳丰对本案借款本息承担共同还款责任,理由充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：   一、被告李建丽、李艳丰在本判决生效后十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司截至2019年5月10日的借款本金77000元（2019年5月11日至实际清偿之日期间偿还的本金应从上述本金中扣除）及利息30190.1元；   二、被告李建丽、李艳丰按原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李建丽签订的《农户小额信用贷款合同》约定的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1221.9元，已减半收取，由被告李建丽、李艳丰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月十二日   书记员 王 娇
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4494号申请执行人：陈继伍，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：朱友森，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于陈继伍与朱友森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初7243号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人朱友森应偿还申请执行人陈继伍借款10000元及利息，因被执行人朱友森一直未履行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱友森发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱友森未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱友森名下有可供执行的财产，但未发现被执行人朱友森有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人朱友森居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱友森可供执行的财产线索。四、已向被执行人朱友森发出限制消费令。申请执行人陈继伍未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款10000元及利息、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱友森有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4494号案件的本次执行程序。被执行人朱友森负有继续向申请执行人陈继伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十二日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10480号之一 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地浙江省杭州市江干区蕙兰雅路550号。 负责人徐美敏，该行行长。 委托代理人黄靓，该行职工。 被告裘幸达，男，汉族，1986年12月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告裘维维，女，汉族，1990年1月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告裘凯波，男，汉族，1987年6月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院审理的原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行诉被告裘幸达、裘维维、裘凯波金融借款合同纠纷一案，于2019年11月19日立案受理。现原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行撤回起诉。 案件受理费人民币6964元，减半收取人民币3482元，财产保全申请费人民币2408元，合计人民币5890元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2755号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司。住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路街道通达街3号第22层001室（雁京罗马商务大厦）。法定代表人：骆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雨辉，男，1986年6月13日生，回族，系该公司资产调查部员工。委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。被告：兰州市西固区陈坪供销社。住所地甘肃省兰州市西固区西固东路128号。法定代表人：刘亚安，系该社主任。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司（以下简称中正融信公司）与被告兰州市西固区陈坪供销社（以下简称陈坪供销社）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中正融信公司的委托诉讼代理人吴雨辉、被告陈坪供销社的法定代表人刘亚安及委托诉讼代理人杜函霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金849000元，利息1453229.1元（截止2019年9月15日），共计2302229.1元，2019年9月15日至贷款实际偿还之日的利息按合同约定的逾期贷款利率标准计取并支付；2.判令原告对被告提供抵押的财产以折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月18日，被告与中国农业银行西固区支行（以下简称农行西固支行）签订了编号为（甘兰西）农银借字（2001）第033号的借款合同，合同约定：由农行西固支行向被告陈坪供销社出借人民币850000元，借款期限自2001年12月18日起至2002年12月18日止共计十二个月，年利率以7.02%计，按季结息，逾期以日利率万分之贰点壹计；合同签订后，农行西固支行依约向被告陈坪供销社发放了贷款。同日，被告陈坪供销社与农行西固支行签订了编号为（甘兰西）农银抵字(2001)第033号的抵押合同，被告以其自有的房屋土地作抵押并办理取得了西工商不动押字第2001022号企业不动产抵押物登记证。2002年12月18日，陈坪供销社与农行西固支行就该笔借款签订展期协议，约定展期年利率为7.07112%，展期期间为2002.12.18-2003.10.18，抵押执行原借款合同的抵押，并就原抵押物重新办理取得了西工商不动押字第200200313企业不动产抵押物登记证，抵押权已设立。2017年5月9日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城公司甘肃省分公司）签订债权转让协议将包含陈坪供销社在内的债权整体转让，并于2017年6月1日在甘肃日报发布了债权转让通知及催收联合公告；2018年7月3日，长城公司甘肃省分公司与中正融信公司签订债权转让协议将包含陈坪供销社在内的债权整体转让，并于2019年7月3日在甘肃经济日报发布了债权转让及联合催收公告。据此，中正融信公司成为陈坪供销社的合法债权人。现今被告仍未偿还完毕贷款，截至2019年9月15日，被告尚欠贷款本金849000元，利息1453229.1元，共计2302229.1元。被告上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依据事实和法律，查明案情，判如所请。被告辩称，该贷款未还属于地方政策性亏损，挂账应由地方各级人民政府解决，本案涉及的债务不属于人民法院受理的范围。1.案涉贷款系答辩人与农行西固支行政策性贷款，有一定历史性原因，被答辩人在起诉状中避重就轻，弯曲主要事实，答辩人对被答辩人所述案件事实不予认可；2.答辩人曾就案涉贷款归还方式与长城公司甘肃省分公司协商，双方已达成协议，然长城公司甘肃省分公司在明知该笔贷款历史问题情况下仍将债权转移给被答辩人，答辩人对长城公司甘肃省分公司与被答辩人的债权转移的真实性及金额不予认可。综上，案涉贷款的性质为供销社政策性损失挂账，其成因有一定的历史性原因，受政府政策影响较大，并非正常的商业性经营贷款，不能笼统地按照一般的借款合同纠纷去处理。请求法院根据实际情况，尊重历史，注重现实，在查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求，依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2001年12月18日，被告与农行西固支行签订了编号为（甘兰西）农银借字（2001）第033号的借款合同，借款850000元整，系流动资金短期借款（借新还旧），合同约定了借款期限及利息；同日办理了正在使用的房地产抵押登记。自2001年11月19日起至2015年6月3日被告均收到农行西固支行的债务逾期催收通知书。2014年4月1日、2016年4月1日中国农业银行股份有限公司甘肃省分行在甘肃法制报刊登债权催收公告。2017年6月1日中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部与长城公司甘肃省分公司在报纸上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年7月3日长城公司甘肃省分公司与原告中正融信公司就债权转让暨债务催收联合公告在甘肃经济日报上刊登。另查明，2011年9月1日兰州市人民政府文件“兰政地【2011】51号”《关于收回西固区陈坪供销社国有建设用地使用权的通知》，于2011年9月7日由兰州市国土资源局通过报刊公告收回该国有土地使用权。本院经审查认为,本案被告是供销社，属正在改制的集体企业，根据《国务院关于供销社财务挂账处理等有关问题的批复》及甘肃省人民政府批转省供销社等部门《关于进一步深化供销合作社改革意见的通知》等相关文件精神，本案所涉贷款属于地方政策性亏损范围。政策性亏损财务挂账是国家针对特定时期、特定部门、特定行业由于政策原因产生的债权债务关系采取的一种特殊处置手段，应该按照国家政策规定的解决途径来处理。因此，该债务不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费12609元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐桂环二〇一九年十二月二十六日书记员  王丽娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4935号原告：陈溜球，男，1961年6月10日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村农民。委托诉讼代理人：张平，男，1955年10月9日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。被告：陈富贵，男，1950年11月20日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村农民。被告：安少聪，女，1950年12月3日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村农民。被告：陈志鹏，男，1979年9月4日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村农民。被告：陈春红，女，1973年5月1日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村农民，住北京市石景山区。被告：陈冬梅，女，1971年12月24日出生，汉族，北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村农民。五被告委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。原告陈溜球与被告陈富贵、安少聪、陈志鹏、陈春红、陈冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈溜球的委托诉讼代理人张平，被告陈富贵、安少聪、陈志鹏、陈春红、陈冬梅的委托诉讼代理人常晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈溜球向本院提出诉讼请求：1．判定被告赔偿原告各项经济损失50000元；2．判定被告将户口从北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村西街X号（以下简称X号院）迁出；3．判令被告赔偿因未按期迁出户口产生的违约金，具体计算方法为自2018年7月30日始至户籍实际迁出之日止，按照每日200元计算。事实和理由：2018年6月25日，我与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其合法所有的X号院内房屋8间、院落及附属物以150万元的价格出售给我，被告应于2018年7月30日前将X号院交付给我，被告应确保25号院无抵押、无人居住、无房产抵押等，被告如不能按规定交付房产，每逾期一日应向原告支付200元违约金。合同签订后，我按期给付了房款，被告将房屋交付给我。2018年8月，有5个人在X号院住了3天催讨欠款，并将大门封死长达8个月，造成我无法进入施工。被告在陈家庄村本有住房，但至今未将其户口迁出，导致我无法正常使用X号院。故诉至法院，望判如所请。被告陈富贵、陈志鹏、安少聪、陈春红、陈冬梅辩称，陈溜球所述不实，X号院我方已经如期交付给原告，原告所说的将X号院大门封死的人与我方无关，合同没有关于户籍迁出的约定，原告要求我方承担违约责任没有事实依据，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月25日，陈富贵、陈志鹏、安少聪、陈春红、陈冬梅与陈溜球签订《房屋买卖合同》：“甲方陈富贵，乙方陈溜球，一、甲方自愿将坐落在北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村X号房屋8间出卖给乙方，并将与所出卖房屋相关的土地使用权同时转让给乙方。该院落具体位置为：东邻街道、西邻刘克成、南邻陈金香、北邻周宝珍，登记长度15米、宽度10米，面积150平方米……三、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为150万元，乙方在合同生效时一次性付清；四、甲方应在（2018年）7月30日前将该房屋交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用，无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等；五、本合同生效后，乙方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付200元违约金；六、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权，并已经取得全部共有人的一致同意，若因产权、使用权或其他产权原因而导致乙方无法正常使用，甲方愿意赔付乙方全部转让款、房屋的改造、建造、装修等费用及土地增值部分；……八、本协议经甲乙双方签字生效”。合同后附甲方陈富贵、陈志鹏、安少聪、陈春红、陈冬梅，乙方陈溜球，见证人陈桂花、刘福荣、秦玉敏等人签字及捺印。签订合同当日及2018年7月31日，案外人秦玉敏分两次将购房款共计150万元给付陈富贵。原、被告双方确认，被告已于2018年7月30日将X号院交付给原告占有使用。X号院因属于农村私房，无房屋所有权证，故至今未办理房屋所有权移转登记。现陈志鹏、安少聪的户籍所在地为X号院。陈溜球表示，2018年8月初，突然有5个人来到X号院，将X号院大门封死，其不知道这5个人是谁，其听周围邻居说陈志鹏欠王艳民20万元，所以有人来闹事，其当时报警了，其在X号院内发现了一份陈志鹏与王艳民签订的《租赁合同》，约定陈志鹏将X号院出租给王艳民，租赁期限为2017年7月21日至2047年7月21日，租金一次性给付200000元。被告对原告的陈述不予认可，因原告提交的《租赁合同》为复印件，故对真实性亦不予认可。被告表示，双方签订房屋买卖合同后，其已经如约将X号院交付给原告，是谁将X号院的大门封死其不清楚。案件审理中，本院向北京市门头沟区妙峰山镇派出所调取出警记录，经妙峰山镇派出所查询，2018年8月21日，其派出所接秦玉敏110报警，民警到现场后，了解到双方系因为房屋买卖产生的纠纷，民警告知双方应寻求正规途径解决，双方当事人现场均表示同意。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈溜球主张陈志鹏在将25号院出租给王艳民后又将X号院出售给其，导致王艳民将X号院大门封住，陈志鹏的行为违反合同约定并给其造成经济损失，应当由被告共同承担赔偿责任，根据陈溜球向本院提交的证据及本院调取的派出所出警记录，无法证明将X号院大门封死的5个人与王艳民有关，亦无法证明是由于被告的违约行为导致其损失，陈溜球要求被告赔偿其25号院大门被封所导致经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于陈溜球主张的要求被告将户籍从X号院迁出并按照每日200元标准赔偿其自2018年7月30日始至户籍迁出之日止的违约金的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖合同对户籍迁出无相关约定，陈溜球该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于陈溜球所述，农村自建房屋因未办理房屋所有权证书，只有完成了户籍迁入迁出才算完成了房产交付的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈溜球的全部诉讼请求。案件受理费六百五十元，由陈溜球负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年十二月三日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝-6--1-
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初151号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人李某，男，1989年10月6日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省西丰县明德乡XX村X组X号。2019年5月20日因犯盗伐林木罪被西丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。 被告人韩某某，男，1957年9月5日出生辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县XX镇XX村X组XXX号。因本案于2019年6月22日被取保候审。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人李某、韩某某犯盗伐林木罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员王孟玉出庭支持公诉，被告人李某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至4月间，被告人李某受西丰县陶然镇村民高某某（另案处理）雇佣盗伐国有西丰县城郊林场所有的位于西丰县陶然镇太平村万泉屯纪家沟的天然林，三次共盗伐纪家沟1林班19小班、25小班天然林柞树39株，蓄积为11.8348立方米，李某得工钱人民币900.00元。 2018年3月至4月间，被告人韩某某受西丰县陶然镇村民高某某（另案处理）雇佣盗伐国有西丰县城郊林场所有的位于西丰县陶然镇太平村万泉屯纪家沟的天然林，三次共盗伐纪家沟1林班25小班天然林柞树57株，蓄积为13.0332立方米，韩某某得工钱人民币900.00元。 2019年6月3日，被告人李某被西丰县公安局传唤；2019年6月22日，被告人韩某某主动到西丰县森林公安局投案。 对上述指控，公诉机关提供了现场指认照片、国有西丰县城郊林场丢失证明、扣押物品清单等书证；证人高某某、崔某等人证言；被告人李某、韩某某的供述与辩解；鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人李某、韩某某盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,800.00元，可以适用缓刑，被告人李某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人韩某某系自首，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,800.00元。 被告人李某、韩某某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某、韩某某到案后主动退缴全部违法所得，积极全额缴纳罚金。 本院认为，被告人李某、韩某某构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人李某、韩某某分别与高某某构成共同犯罪，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人韩某某系自首且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223刑初25号刑事判决中对被告人李某宣告缓刑一年的执行部分； 二、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,800.00元（已缴纳），与前罪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元(已缴纳)数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2,800.00元(已缴纳)； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,800.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、扣押的被告人韩某某犯罪工具油锯一把，依法予以没收。 四、已经追缴的被告人李某违法所得人民币900.00元、被告人韩某某违法所得人民币900.00元依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  袁振尧 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  张莹莹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨超 书记员王梓丞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6584号原告：福建南方物业管理有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：黄济志。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：杨飞，女，1984年10月16日出生，汉族，住济南市。原告福建南方物业管理有限公司济南市分公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告福建南方物业管理有限公司济南市分公司撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月十二日书记员  于昕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初5753号 原告：肖文厹，男，1968年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘永红，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：成都富莱诺尔新材料有限公司，住四川省成都经济开发区（龙泉驿区）世纪大道515号龙腾工业城内第9C栋1、2号。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人：文代君、王晧民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告肖文厹诉被告成都富莱诺尔新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日、12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖文厹诉称，2017年3月23日，原、被告签订了融资框架合作协议，约定被告向原告借款50万元，并约定了相应的还款方式及期限。协议签订后，原告向被告支付借款19万元，剩余借款原告以其作为法定代表人的成都欣昊元包装材料有限公司的名义，以货物的方式向被告提供，被告法定代表人在对账明细中对此予以认可。借款期限内，被告于2017年7月向原告支付利息3.125万元，于2018年1月向原告支付利息5万元。但借款被告至今未还。请求依法判决被告向原告偿还借款本金50万元及月利率2%的利息，请求判决被告承担违约金2.5万元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告成都富莱诺尔新材料有限公司辩称，只认可借款19万元。其余的原告提供了复印件，没有其他证据证明余下借款成立。 经审理查明，2017年3月23日，原、被告签订融资合作框架协议，约定被告向原告借款50万元用于购买原材料，并约定被告在2017年4月1日至2018年4月1日分四次向原告总计付款12.5万元，即每三个月支付3.125万元，若停止合作，被告在2个月内返还原告融资借款50万元。协议签订后，原告向被告支付了借款19万元，被告对此认可。原告向本院提交了一份成都欣昊包装材料有限公司出具的对账单复印件，该对账单备注2载明“以上总货款共1565694元，其中31万元为肖文厹私人借给福莱尔公司，最终余款为1255694.2元”，同时该对账单显示上述31万元发生在2017年3月8日，被告总经理方萌在对账单签署“确认成都富莱诺尔新材料有限公司欠款1255694.2元”。该复印件上有模糊印章。2017年7月被告向原告支付3.125万元，2018年1月被告向原告支付了5万元。方萌作为被告股东及总经理向本院作证陈述确实尚欠原告50万元，其中19万是现金，31万元是货款，原告提交的对账单真实。 以上事实，有协议、银行流水、对账单复印件、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，框架协议确定的是原、被告双方具有借款50万元的合意，被告认可收到借款19万元，因此本案的争议焦点是原告提交的其他证据能否达到证明被告尚欠其货款31万元的程度。原告提交了对账单复印件，被告提出了异议，但被告股东及总经理认可该对账单，并作证证明31万元货款的事实，而该31元万也发生在2017年3月份，此31万加上原告支付的19万元，共计50万元，一来印证了框架协议中的50万元的借款合意，二来也契合了被告已经按照框架协议中约定50万元作为本金支付利息的事实，再者，货款发生在协议签订之前，原告在签订协议后仅向被告支付了19万元，更符合双方已就货款转为借款的合意，因此，本院认为原告提交的对账单可以作为认定本案事实的依据，而该对账单中明确载明的31万元也已可以转为借款。综上，被告理应偿还原告借款本金50万元。原告主张的利息及违约金过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告成都富莱诺尔新材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告肖文厹借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数自2017年3月24日起按照月利率2%的标准支付至款项还清之日止（被告已支付的8.125万元在计算的利息总和中予以扣除）。 二、驳回原告的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4744元、保全费3364元，由被告成都富莱诺尔新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9788号 上诉人（原审被告）：唐某，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：范银萍，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1990年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘子区。 上诉人唐某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判决程序不当，认定基本事实不清。具体如下： 1、本院（2017）皖01民终7230号生效民事判决，已将案涉唐某名下的皖Ａ×××××号奥迪牌轿车判归唐某所有，本案不应审理；2、案涉68万元债权属于夫妻共同债权，债务人魏慧彬已于2015年9月份归还此款，此债权实现后，双方于2017年离婚，夫妻关系又存续了近两年时间，双方离婚时该68万是否存在，去向如何，原审没有查明即予以分割，依据不足；3、案涉68万债权的款项来源和性质一审未予查明即认定为夫妻共同财产，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初900号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人唐某预交的二审诉讼费6400元，予以返还。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1256号原告：杨建国，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：袁瑞，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告杨建国与被告袁瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨建国到庭参加诉讼，被告袁瑞经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨建国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告商混款250000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月被告袁瑞在武川县二份子乡双玉城村进行“十个全覆盖”工程的村路硬化。经他人介绍，由原告向被告袁瑞提供商混。2016年11月5日经过双方结算，被告袁瑞给原告写下欠原告商混款346800元的欠条一张。后被告袁瑞陆续支付原告70000元及购物卡顶账10000多元，现结欠250000元。后经原告多次讨要未果，原告无奈之下向武川县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付商混款250000元。被告袁瑞未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和任何证据。在审理过程中，原告杨建国为了证明自己的主张出示了欠条一张，证明被告袁瑞向原告赊购商混并出具欠条的事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年6月到2016年9月袁瑞向杨建国赊购商混用于武川县二份子乡双玉城村“十个全覆盖”工程的村路硬化。双方在2016年11月5日进行结算，袁瑞为杨建国出具了欠条，内容为：“今欠商混款叁拾肆万陆仟捌佰元整（346800元），双玉城工地”。后袁瑞在2019年1月支付了杨建国70000元，一张购物卡抵顶了10000多元，现还结欠款为250000元。至起诉前袁瑞未能支付该款。本院认为，袁瑞向杨建国赊购商品混凝土，并有袁瑞出具的欠条相佐证，袁瑞不仅在该欠条上签名，且还写明其本人身份证号和家庭住址，故双方当事人之间形成了真实的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在欠条中明确约定：“今欠商混款叁拾肆万陆仟捌佰元整（346800元），双玉城工地。”，该约定不违反法律、行政法规、规章的规定，具有法律效力，双方当事人应当受该合同的约束。双方当事人未约定履行期限，根据《中和人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，杨建国通过诉讼方式向袁瑞主张权利并无不妥。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，袁瑞未能支付所欠商混款，已构成违约，按法律规定其应当承担支付杨建国商混款的责任。综上所述，袁瑞应支付杨建国商混款250000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁瑞于本判决生效后三十日内支付原告杨建国商混款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（缓交），由被告袁瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛 涛 二0一九年十二月二十日书记员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22313号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：茅磊，女，1972年12月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告茅磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告茅磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币109,735.87元、利息15,937.06元、滞纳金及违约金2,838.52元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,511.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告茅磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,735.87元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告茅磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计109,735.87元；二、被告茅磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.72元，减半收取计1,247.36元，由被告茅磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3306号 上诉人（原审被告）：刘振洪，男，1970年6月7日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人(原审原告)：肥城市王庄镇刘庄村民委员会。 法定代表人：刘万寨，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹承玉，肥城飞腾法律服务所法律工作者。 上诉人刘振洪因与被上诉人肥城市王庄镇刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘振洪上诉请求：撤销原审判决第一项。事实和理由：一审没有提及和采信原村主任刘万钦的证言，认定事实有误。本案18万元承包费纠纷，是因现村主任和原主任刘万钦有矛盾，不和上届村委会交接账目，又因村委会和刘振洪有私人积怨，所以把本应村委会内部纷争的账目嫁祸于刘振洪。一审庭审后，应法院要求补充证据，刘万钦到法院提供证言，证明刘振洪不欠村委会承包费，是现任村主任不和原主任交接账目，18万元是上届村委会没走完的账目和手续，18万元有找有对，有单据，且纪委调查也没问题，18万元与刘振洪无关。 刘庄村委会辩称：涉案合同签订后刘振洪仅交付了40万元承包费，下欠18万元至今未付，刘振洪应按合同约定支付拖欠的承包费，拖欠承包费有村里出具的收费单据及镇经管站账目证实，刘振洪应按合同履行缴纳承包费义务。一审认定事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘庄村委会向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的承包协议；2.被告立即支付承包费18万元；3.诉讼费、送达费由被告负担。 一审法院认定事实：2010年3月1日原告刘庄村委会（甲方）与被告刘振洪（乙方）签订《刘庄村电力管理使用权承包合同》一份，约定将甲方村集体所有用电及电力设施的管理和使用权通过招投标的方式承包给乙方，所有资产归村集体所有，承包期为10年，承包期限自2010年3月1日至2020年3月1日止；乙方中标后一次性交清承包费58万元，3日内交不上的竞标押金作废，承包期间农排电价为1．15元/度，承包方不能随意更改电价，否则甲方有权终止合同；承包期间电价增减要随国家电价增减而增减；国家政策发生变化时双方应及时修改变更合同条款，双方互不追究违约责任。原告加盖公章、被告签名捺印对上述合同内容进行了确认。合同签订后被告于2010年10月25日向原告交纳承包费40万元，自合同签订至今，被告一直依约行使对村集体所有用电及电力设施的管理和使用权。现原告以被告违反合同约定，擅自提高电费及欠付承包费为由起诉，要求被告支付欠付承包费18万元，解除涉案合同。 一审法院认为：原、被告签订的电力管理使用权承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告尚欠承包费18万元未交纳，原告要求被告支付，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。根据双方合同约定：承包方不能随意更改电价，否则甲方有权终止合同。本案中原告提交的证据并不足以证明被告存在随意更改电价的情形，因此并不符合双方约定的终止合同的条件。被告虽尚欠18万元承包费未交纳，但其已经交纳了大部分承包费，并不构成根本性违约，亦不符合合同解除的法定情形，且原告同时主张了至租赁期限届满的承包费，解除合同显属不公，因此对原告要求解除涉案合同的主张不予支持。被告主张承包费已全部交清，原告不予认可，被告亦未能提供相应交费证据，应对此承担举证不能的后果，因此对被告的主张不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘振洪于一审判决生效之日起十日内支付原告肥城市王庄镇刘庄村民委员会承包费18万元；二、驳回肥城市王庄镇刘庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘振洪负担。 二审中，刘振洪申请刘万钦出庭作证，用以证明58万元承包费均已交纳。刘庄村委会有异议，认为证人并未证实刘振洪主张的事实，证人首先称不管钱、不管账，又主张其亲自支出各种费用，对其主张的支出的费用，首先称是刘振洪交的30万元承包费，又称是刘振洪交的18万元的承包费，证言矛盾，证人主张的各种支出均不能证实是刘振洪交的钱支出的。经审查，证人证言并无其他证据佐证，证人主张刘庄村委会支出的18.9万元款项部分是由刘振洪垫支、部分是刘振洪向刘庄村委会交纳承包费后由村委会支出，证人亦称并无证据证实，因此，证人证言并不能证实刘振洪主张的已交纳剩余18万元承包费的事实。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩意见，二审焦点为刘振洪是否已向刘庄村委会支付了涉案18万元承包费。刘振洪主张已交纳剩余18万元承包费，仅申请刘万钦出庭作证，并无其他证据佐证，刘万钦主张刘庄村委会支出的18.9万元款项来源是刘振洪交纳的承包费，刘万钦亦认可并无证据证实，因此，刘振洪并未提供充分证据证实已交纳剩余18万元承包费，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由刘振洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 许安冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1342号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人秦卫正，男，1987年4月4日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，群众，农民，住山东省定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1384号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人秦卫正到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年5月10日14时10分许，被告人秦卫正酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至S261省道去定陶的路口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安机刑事科学技术研究所鉴定：秦卫正血液中乙醇成分含量为105.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人秦卫正在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人秦卫正判处拘役一个月至二个月并处罚金5000元-10000元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人秦卫正在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人秦卫正对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人秦卫正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦卫正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十二月十九日书记员  彭麒如