内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1658号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四组。负责人：秦某。上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村民委员会。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：秦某。被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四组（以下简称曙光村四组）、巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）因与被上诉人王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人曙光村四组的负责人及上诉人曙光村委会的委托诉讼代理人秦某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光村四组、曙光村委会上诉请求：1.依法撤销（2019）内0802民1075号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。一审判决认定“2017年9月7日和2017年9月21日由曙光村主持，分别召开了村民代表大会和全体村民大会，就此次征地于2017年9月25日作出了《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》，并附有农户签字。2018年5月2日，经村民议定程序召开会议，制定了《关于曙光四社东兴嘉府配套工程、自来水加压站征地款公共部分分配办法》，内容有：根据曙光四社村民户口核对情况，经与公安局户籍核实符合本组村民资格的人数为651人，分配争议人口为11人，资金来源东兴嘉府外配套集体土地款5439200元，自来水加压站集体土地款84600元，冀海峰退地款377500元，三项合计6662700元。经初步核算本次分配按每人10000元分配。凡本次分配有争议人员，本次分配可核算分配数额在集体帐内，望争议解决后再行分配，同意本分配办法的村民签字后参与分配，同时附有村民的签字。”该院认为“户籍是取得集体经济组织成员资格的基础，原告在该组制定征地分配方案时，既具有曙光四组集体经济组织成员资格，同时也履行了村民义务，故原告应享有曙光四组村民待遇。二被告作为分配方案的制定方和审批方，是土地补偿款的经营、管理主体，理应按照本村组的分配方案以及确定的人均分割款额履行。其拒绝向原告发放原告应分得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。”但本案的实际情况是：2017年9月25日，曙光四组因修路被征耕地，经曙光村主持制定了《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》，该方案中所标明的凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，户口以征地时派出所核对的人口数为准等内容，是指虽凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，但户口以征地时派出所核对的人数为准，即仅仅持有曙光四组户口的村民还不具备参与分配的主体资格，必须是经派出所核对之后才可以进行分配，而本案原告王某因结婚入赘该村，未经村民小组同意将其户口落于曙光村四组115号，因此，其根本不具有合法的集体经济组织成员的原始资格，无权享受与小组其他村民同等的待遇。一审判决对上诉人所作出的决议内容并没有进行实质性理解和分析，也没有查明本案的实际情况，没有客观认定该决议内容，就认定被上诉人具备法律规定的集体经济组织成员资格，明显属于查明事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审判决作出所依据的法律规定是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条规定，因此确定上诉人应当向被上诉人给付征地补偿款，但该司法解释是针对《中华人民共和国农村土地承包法》所作出的司法解释，《中华人民共和国农村土地承包法》是针对农村土地承包所制定的法律，赋予承包方的权利等均是在关于土地承包的基础上，而本案并不是承包经营权纠纷，所征用的土地，并不是被上诉人的承包土地，因此根本不适用该法律以及司法解释的相关规定，一审判决明最适用法律错误。另外，根据1998年11月4日通过的，2010年10月28日修订的《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(七)征地补偿费的使用、分配方案：”因此，上诉人作为法律规定已经明确授权的可以进行自治决定的主体，在权利范围内，按照法律规定，对如何分配补偿款具有完全的决定和处分权，因此，在被上诉人根本不具备合法的集体经济组织成员资格的情况下，上诉人经过村民会议讨论，决定不给被上诉人分配土地补偿款是完全符合法律规定的。如果本案被征收的土地属于被上诉人的承包土地，则一审判决的法律依据没有任何问题，但是本案的被征收土地是公共部分，属于集体经济组织所有，没有承包给被上诉人，因此根据法律规定，集体经济组织完全可以自行决定分配方案予以分配。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。王某辩称，我落户到曙光四组，至今也没有给我分过地，请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：被告给付原告集体公共部分土地征收补偿费用每人9500元；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：刘俊娥与原告王某系夫妻关系，原告因结婚将其户口落于曙光村四组115号。2017年9月7日和2017年9月21日由曙光村主持，分别召开了村民代表大会和全体村民大会，就此次征地于2017年9月25日作出了《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》，并附有农户签字。2018年5月2日，经村民议定程序召开会议，制定了《关于曙光四社东兴嘉府配套工程、自来水加压站征地款公共部分分配办法》，内容有：根据曙光四社村民户口核对情况，经与公安局户籍核实符合本组村民资格的人数为651人，分配争议人口为11人，资金来源东兴嘉府外配套集体土地款5439200元，自来水加压站集体土地款84600元，冀海峰退地款377500元，三项合计6662700元。经初步核算本次分配按每人10000元分配。凡本次分配有争议人员，本次分配可核算分配数额在集体帐内，望争议解决后再行分配，同意本分配办法的村民签字后参与分配，同时附有村民的签字。以上事实有原告提供的身份证、户口薄、《关于曙光四社东兴嘉府配套工程、自来水加压站征地款公共部分分配办法》、《关于左三虎、张保成、王某等人要求参与集体资产分配的决议》等在卷佐证。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍是取得集体经济组织成员资格的基础，原告在该组制定征地分配方案时，既具有曙光村四组集体经济组织成员资格，同时也履行了村民义务，故原告应享有曙光村四组村民待遇。二被告作为分配方案的制定方和审批方，是土地补偿款的经营、管理主体，理应按照本村组的分配方案以及确定的人均分割款额履行。其拒绝向原告发放原告应分得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告给付征地补偿款9500元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村村民委员会、巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四组于判决生效后十日内给付原告王某征地补偿款9500元。未按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交25元，由被告曙光村委会、曙光村四组负担，其余部分不再缴纳。二审中当事人未提交新证据。二审另查明，《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》内容有：凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，户口以征地时派出所核对的人口数为准等。二审庭审笔录中对当事人陈述记载：“被上诉人：我与刘俊娥1984结婚后，1989年落户到了曙光四组，我一直在货场是开四轮车的，我们一直居住在曙光四组，村民享受的待遇我都没有。上诉人：具体被上诉人哪年落户我也不清楚，被上诉人生活居住在曙光四组；征地款现在在村委会的账目上，具体发放是我们把是曙光四组的社员全部拉出名单和发放金额，然后由村委会发放；被上诉人的妻子刘俊娥是我们四组的社员；社员每户分的地都是1.35亩或0.8亩（0.8亩是给小孩分的）。”本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否按照征地补偿分配方案支付被上诉人相应份额的征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，曙光村四组于2017年9月25日就案涉征地补偿费分配事宜，经过民主议定程序召开会议并通过了相应的分配方案。该方案确定凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，户口以征地时派出所核对的人口数为准。王某与曙光村四组成员刘俊娥结婚后将其户口落于曙光村四组，虽然其本人未承包本集体的土地，但到本案征地补偿安置方案确定时，其一直在曙光村四组生活、居住。结合案件事实及当事人陈述，综合判断王某提交的居民身份证、居民户口薄等证据，应当认定案涉征地补偿方案确定时王某系曙光四组集体经济组织成员，享有集体经济利益。在曙光村四组、曙光村委会未能提供足以推翻的相反证据情况下，其以王某因结婚入赘曙光村四组，未经村民小组同意为由，否认王某具有曙光村四组集体经济组织成员资格，缺乏法律依据，其上诉关于一审判决适用法律错误的理由，本院亦不予支持。据此，一审判决曙光村四组、曙光村委会承担按照征地补偿方案支付王某相应份额的民事责任并无不当。综上所述，曙光村四组、曙光村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四组、巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一九年十二月三十日书记员  张 颖