山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3183号 上诉人（原审原告）：成都佳诚弘毅科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号1栋1403、1404号。 法定代表人：杨景云，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万荣县俊安交通综合服务有限公司。住所地：运城市万荣县城汇源东街。 法定代表人：许文定，公司总经理。 委托诉讼代理人：许少平，女，汉族，住山西省万荣县。系该公司法务人员。 上诉人成都佳诚弘毅科技股份有限公司（以下简称成都佳诚弘毅公司）因与被上诉人万荣县俊安交通综合服务有限公司（万荣俊安公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成都佳诚弘毅公司的委托诉讼代理人熊永林，被上诉人万荣俊安公司的委托诉讼代理人许少平，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人成都佳诚弘毅上诉请求：1、撤销（2019）晋0822民初1966号民事判决。2、改判被上诉人向上诉人支付30000元货款。3、改判被上诉人向上诉人支付违约金暂计9948.49元。（其中，20000元按照年利率24%计算，自2017年7月17日起计算至2018年12月14日止，违约金6772.6元；30000元按照年利率24%计算，自2019年1月9日起暂计至2019你那6月19日止，违约金3175.89元，其余逾期付款违约金按照年利率24%计算至余款清偿完止）事实和理由：1、涉案产品未标定验收的原因是被上诉人怠于申请标定验收引起的。2、被上诉人按照合同约定和收到上诉人律师函主张权利时均未及时付款。3、原审未认定30000元在标定验收后支付系付款履行期限的约定，适用法律错误。4、即便认定支付30000元系附条件的，被上诉人阻止条件成就，应视为付款条件已经成就。 被上诉人万荣俊安公司答辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、安装的汽车外廓尺寸检测仪质量不合格系三无产品。2、上诉人无资质生产涉案计量器具。3、涉案计量器具属于强制检定器具，上诉人协调有关单位不利，导致行政部门对该器具不启动检测工作。4、原审法院以答辩人支付20000元推定上诉人完成调试及培训人员缺少法律依据。 上诉人成都佳诚弘毅公司原审诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款30000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金暂计9948.49元（其中，以20000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月17日起计算至2018年12月14日，违约金为6772.6元；以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月9日起暂计算至2019年6月19日，违约金为3175.89元，其余逾期付款违约金按年利率24%计算至剩余货款偿清之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。 原审查明,2017年3月15日，原告成都佳诚弘毅科技股份有限公司（乙方）与被告万荣县俊安交通综合服务有限公司（甲方）签订《供货合同》。约定原告向被告提供汽车外廓尺寸检测仪，合同第四条第1项约定，合同签字盖章后三日内，甲方向乙方支付货款定金2万元，甲方收到货后向乙方支付货款10.3万元；若果乙方安装调试完后，甲方两个月内不标定，甲方支付乙方货款2万元；乙方安装调试完并配合甲方标定验收后，甲方三日内向乙方支付余款3万元。合同第六条约定，乙方负责向甲方提供全新的符合现行国家标准的合格出厂产品，并安装调试完毕交付甲方试用。产品投入使用后乙方必须对产品提供终身售后服务；产品安调结束后，乙方负责培训甲方的操作人员1个工作日，以使甲方人员掌握产品正常操作使用方法；乙方没按合同约定交货或甲方没按合同约定付款，每逾期一周应向对方支付合同总金额0.5%的违约金，直至违约方履约或甲、乙双方另行书面约定为止。2017年3月22日，被告支付原告货款定金2万元，被告于2017年5月22日收到货后，支付货款10.3万元，2018年12月14日，被告支付原告货款2万元。余款3万元，至今未付，原告以被告违约为由诉至本院。原、被告均认可对标定验收无时间约定，且至今未进行标定验收。原告举证2017年5月17日设备安装调试验收单上有被告单位印章，以证明已安装调试完毕并培训到位。被告对此予以否认。原告提供的验收单关于安装调试情况记录和测试情况，培训记录、培训签字以及用户意见和评价均为空白未填写，被告认为安装完未进行调试和人员培训。庭审时，原告提供的设备安装调试验收单原件与立案时提交的复印件不一致，原件上存在时间涂改痕迹，即完成时间2017年5月17日被涂改为2017年6月17日。2019年1月9日，原告委托四川君合律师事务所向被告邮寄送达律师函一份，通知被告在收函之日起三日内向原告支付未付货款3万元，否则，还应承担违约金、诉讼费、财产保全费以及可能的律师费等费用。 原审认为,原、被告签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告否认原告已安装调试完毕，但却依合同约定支付了安装调试完毕后应付货款2万元，应视为原告已履行安装调试完毕的义务。原、被告对未标定验收均不持异议，在合同约定的支付余款3万元的条件尚未成就时，原告即要求被告支付余款，不符合合同约定和法律规定，故原告的主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告成都佳诚弘毅科技股份有限公司对被告万荣县俊安交通综合服务有限公司的诉讼请求。案件受理费399元，由原告成都佳诚弘毅科技股份有限公司负担。 二审查明：本院就汽车外廓尺寸检测仪标定验收流程向山西省计量科学研究院进行了咨询。该院称，研究院的检测范围、能力，业务流程在其院网站均可查看。经登陆山西省计量科学研究院官网查看业务流程图中现场检定校准流程为，业务运行部受理，客户提交现场检测清单（电子邮件或传真），业务运行部协调安排，确定现场检测时间，通知实验室和顾客做好准备，实验室在规定时限内完成检测工作，查询完成情况，凭委托、现场作业单办理交费，领取证书报告等。 上述事实有：谈话笔录、山西省计量科学研究院官网业务流程图，在卷佐证。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,依法成立的合同应予保护。本案中，上诉人成都佳诚弘毅公司与被上诉人万荣俊安公司签订车辆外廓尺寸检测仪供货合同依法应为有效合同，合同双方均应按照约定履行合同义务。按照双方合同中有关货款支付方式的约定，涉案产品尾款30000元属附履行条件的合同条款。成都佳诚弘毅公司按照合同约定履行交货义务后，该车辆外廓尺寸检测仪的所有权人为万荣俊安公司。该车辆检测仪固定于万荣俊安公司特定场所内，在成都佳诚弘毅公司完成安装调试后，即应进行现场标定检验。万荣俊安公司系涉案仪器所有权人和使用者，负有申请标定检验的义务，该公司未以电子邮件或传真的方式申请标定验收，怠于履行申请验收义务，阻确合同中付款条件的成就依法应视为付款条件成就，万荣俊安公司迟延履行支付货款义务构成违约，应承担继续履行支付货款30000元并支付迟延付款利息的违约责任。成都佳诚弘毅公司主张按照年利率24%支付利息无法律依据，按照相关司法解释规定该30000元货款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自其公司主张权利之日即2019年1月12日之日起至货款清偿完毕之日止。万荣俊安公司收到货物后两年内未通知成都佳诚弘毅公司涉案产品质量不符合约定，该公司二审中以产品质量瑕疵提出抗辩，本院不予采纳。成都佳诚弘毅公司关于支付尾款30000元及利息的部分上诉请求，本院予以支持。成都佳诚弘毅公司原审提供的安装验收单中记载的安装时间有明显改动，安装调试时间应以万荣俊安公司实际支付20000元的时间予以确定，其公司主张万荣俊安公司在安装调试后迟延付款应支付利息的上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人成都佳诚弘毅公司的其他上诉理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初1966号民事判决； 二、被上诉人万荣县俊安交通综合服务有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人成都佳诚弘毅科技股份有限公司货款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年1月12日之日起至货款清偿完毕之日止）； 三、驳回上诉人成都佳诚弘毅科技股份有限公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费399元，二审案件受理费798元，共计1197元，由上诉人成都佳诚弘毅科技股份有限公司负担479元，被上万荣县俊安交通综合服务有限公司负担718元。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 梁媛媛