wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2570号 原告：王鑫，男，1979年6月2日生，汉族，个体工商户，现住吉林省双辽市。 被告：孙广俊，男，1959年10月7日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 原告王鑫与被告孙广俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告孙广俊经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙广俊偿付下欠货款及利息共计4289.45元；2.继续偿付自2019年6月15日起至清偿之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我在茂林镇内经销化肥，被告孙广俊之子孙超分别于2018年5月15日、2018年6月30日两次给我打电话称他父亲要用化肥，我都是当天用车把化肥送去的，每次孙广俊清点后就给我出具了欠据，有一次孙超正好在家便在那张欠据上以担保人的身份签字，其中2018年5月15日赊欠化肥款5250.00元，2018年6月30日赊欠化肥款3400.00元，两份欠据上都约定了从欠款之日起按照月利率1.5%计息。后经我催要，孙广俊经孙超两次以微信转账的方式支付我6000.00元，其中2019年4月17日转来3000.00元，2019年6月15日又转来3000.00元，剩余欠款经我多次催要未果。 庭审中，经本院释明，王鑫自认起诉状中的诉请标的额计算有误，应该是其中3400.00元那笔欠付货款从头多算了一个半月的利息，为此进一步明确了自己的诉讼请求：被告当初两次赊欠化肥款共计8650.00元，至被告2019年4月17日第一次给付3000.00元止，两笔欠款共计产生利息1350.75元（其中一笔欠款5250.00元产生利息866.25元，另一笔欠款3400.00元产生利息484.50元），这样扣除利息后冲减了欠款本金1649.25元，还剩欠款本金7000.75元；至被告2019年6月15日第二次还款3000.00元止，欠款本金7000.75元产生两个月利息210.02元，这样扣除利息后再次冲减欠款本金2789.98元，目前还剩欠款本金4210.77元，因此要求被告孙广俊立即偿付欠款4210.77元及自2019年6月16日起直至清偿之日止按照约定利率计算的相应利息，并负担本案诉讼费用。 孙广俊未作答辩。 王鑫虽然当庭变更了自己的诉请标的额，但是该变更不影响本案继续审理。因孙广俊无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院针对王鑫围绕诉讼请求和争议焦点提交的欠据两张及微信转账截图两张，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，且王鑫已就其陈述的真实性自愿签署了保证书，故均予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鑫在双辽市茂林镇内经销化肥期间，于2018年5月15日、2018年6月30日两次应孙超的要求为其父亲孙广俊送去化肥价值分别为5250.00元和3400.00元，孙广俊清点后分别当即为王鑫出具了欠据，孙超还在2018年5月15日那张欠据上以担保人的身份签名，两份欠据上都约定了从欠款之日起按照月利率1.5%计息。后经王鑫催要，孙超两次以微信转账的方式给付王鑫6000.00元，其中2019年4月17日转账3000.00元，2019年6月15日又转账3000.00元，剩余欠款4210.77元再经王鑫多次催要未果。 本院认为，王鑫与孙广俊之间所达成的买卖合同当即成立、合法有效，双方的意思表示真实，王鑫业已按照合同约定履行了货物交付义务，孙广俊亦应依约履行给付货款义务。合同双方就货款“利息”所作约定，其实质为逾期付款违约金计算方法，没有违背法律、行政法规的强制性规定。孙广俊理应经王鑫催讨后于合理期限内及时给付下欠货款及逾期付款违约金。在孙广俊通过他人偿付王鑫部分款项且双方当事人没有明确约定的情况下，王鑫按照先息后本的计算原则，在扣收相应利息后再冲减货款本金符合相关法律规定。担保人孙超虽在其中一份债权凭证上签名，但是王鑫选择起诉主合同债务人孙广俊并无不当。孙广俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，本院对王鑫诉请判令孙广俊立即给付下欠货款4210.77元及自2019年6月16日起直至货款清偿之日止参照月利率1.5%标准计算的逾期付款违约金予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百一十四条，[最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》]第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙广俊于本判决生效后立即偿付原告王鑫下欠货款4210.77元及自2019年6月16日起直至货款清偿之日止参照月利率1.5%标准计算的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元由被告孙广俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙红新 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘知遥 —3—
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6980号申请执行人：朱颖，女，1968年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：亲亲财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐瑜玮，总经理。朱颖与亲亲财富(上海)投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初4509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱颖向本院申请执行，要求被执行人亲亲财富(上海)投资有限公司归还借款200,000元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇一九年十二月二十七日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执587号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：张力豪，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人张力豪借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2019年3月21日作出（2019）台仲网裁字第73号《裁决书》，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人认为被执行人未履行该裁决确定的义务，于2019年9月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院提出申请撤回本案执行。 本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）台仲网裁字第73号《裁决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨明威
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1716号 原告：王某某，男，1966年10月14日出生，汉族，住渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：任某某，男，1971年2月22日出生，汉族，住渭南市XX城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜某某，女，1969年9月6日出生，汉族，住渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王某某与被告任某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告任某某、杜某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某、杜某某向我立即归还借款100000元，支付自2019年1月1日起至还款之日止按信用社同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任某某与被告杜某某系夫妻关系。2004年我和二被告在承揽少华中学房屋重新修建的工程时相识，我搞室内装修，二被告负责安装铝合金门窗，双方来往成为朋友。2013年7月二被告找我说他们在XX城县承包有塑钢窗工程需要资金周转向我借款，我同意出借后筹资。2013年8月二被告来到我家，我交给二被告现金100000元，二被告向我出具了借条，约定还款期限为一年，双方没有约定借款利息。借款到期被告未还款，我催要借款时担心超过诉讼时效，让二被告重新更换过借条三次。2018年4月18日我到被告家中找到二被告，让被告任某某重新给我出具了100000元借条，约定还款期限至2018年底，被告任某某在借条上注明之前的借条手续全部作废。后被告未按期还款，我多次催要未果。 被告任某某、杜某某未到庭应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的被告任某某出具的借条，能够证实被告任某某向原告借款100000元的事实；对于证人张某某、段某某出庭作证的证言、本院与被告任某某之母赵某某的询问笔录及本院调取的二被告身份证信息、家庭成员信息表，能够佐证二被告系夫妻关系及原告向二被告催要借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任某某和杜某某系夫妻关系，原告王某某与被告任某某、杜某某系朋友关系。2013年7月被告任某某、杜某某以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，原告同意出借后筹资。2013年8月被告任某某、杜某某到原告家，原告交给二被告现金100000元，被告向原告出具了借条。双方约定借款期限一年，没有约定借款利息。借款到期被告未还款，原告多次催要未果。2018年4月18日原告找到二被告要求重新出具借条，当日被告任某某向原告重新出具100000元的借条一张，收回之前二被告向原告出具的借条，约定借款期限至2018年底，没有约定借款利息。后被告未按期还款，原告催要借款未果，将二被告起诉至法院。 本院认为：被告任某某出具的借条、证人证言、本院与被告之母的询问笔录、二被告身份证信息、家庭成员信息表在卷，能够证实原、被告之间存在100000元的民间借贷关系，该借款系二被告的夫妻共同债务。原、被告于2018年4月18日变更借条后，被告未能按期还款，应当承担还款责任，因此对于原告要求被告归还借款100000元的请求予以支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告按照信用社同期贷款利率计算借款利息的请求缺乏依据，因此对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告任某某、杜某某在判决生效后十日内向原告王某某归还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费10602500元，由被告任某某、杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  刘小丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  宋 宇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2422号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码:9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。住址:河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人:马旺,云南九虎律师事务所律师,特别授权代理。被告:陈广，男，汉族，1977年4月23日生，宣威市人，住宣威市，（缺席）。原告垫富宝投资有限公司诉被告陈广追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人马旺到庭参加诉讼，被告陈广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月20日被告陈广与原告垫富宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告宣威市维高商贸有限公司在垫付宝网站注册成为会员，会员之间进行交易，垫富宝投资有限公司为买方会员垫付款项，买方会员按约定期限将垫付款项归还垫富宝投资有限公司。并支付交易额的10%作为服务费。合同签订后，被告陈广于2017年3月17日在卖方会员云南厚辉企业管理有限公司消费26000元，原告按合同约定为其垫付该消费款项之后，被告陈广给付部分款项后未继续履行合同约定义务，尚欠原告垫付款6448.01元。现请求依法判决被告陈放给付原告垫付款6448.01元，违约金3958.45元并承担本案诉讼费用。被告陈广经本院传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，用以证明原告主体资格。2、垫付宝（垫付卡）领用合约1份，用以证明双方合同约定内容。3、垫付宝会员帐户管理截图1份、垫付宝交易明细表1份、垫付宝欠款明细表1份，用以证明被告消费及欠款情况。4、现金管理交易凭证1份，用以证明原告已为被告垫付消费款项。被告宣威市陈广经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：2017年2月20日被告陈广与原告垫富宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告宣威市维高商贸有限公司在垫付宝网站注册成为会员，会员之间进行交易，垫富宝投资有限公司为买方会员垫付款项，买方会员按约定期限将垫付款项归还垫富宝投资有限公司。并支付交易额的10%作为服务费。合同签订后，被告陈广于2017年3月17日在卖方会员云南厚辉企业管理有限公司消费26000元，原告按合同约定为其垫付该消费款项，被告陈广给付部分款项后未继续履行合同约定义务，尚欠原告垫付款6448.01元。2017年1月23日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告陈广按合同约定给付垫付款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但双方在合同中约定的迟延履行违约金过高，本院酌情确定违约金按未给付款项数额的20%计算。被告陈广经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈广给付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币6448.01元，违约金1289.6元，合计人民币7737.6元（本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，由被告陈广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为2年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  吕 岳人民陪审员  柴 倩二〇一九年十二月四日书 记 员  宁显志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4614号原告中国银行股份有限公司宣威支行。负责人晏崇勇,职务：行长。住所地：宣威市建设西街。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱娅芳，女，1965年2月18日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告朱娅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告朱娅芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金21802.92元、利息1332.64元、罚息809.75元，共计人民币23945.31元（该利息、罚息计算至2019年7月26日止）。二、判令被告归还从2019年7月27日起至借款本金、利息、罚息还清之日止的利息及罚息（利息及罚息按照信用卡领用合约所约定的结息方式计算）。三、本案诉讼费由被告承担。四、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。被告朱娅芳经本院公告传唤未到庭答辩。原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表复印件、房产证复印件各一份，用以证明被告于2014年2月12日向原告申请办理了一张信用卡；4、被告卡号62×××81的信用卡银行流水，用以证明截止2019年7月26日，被告多次违约，不能如约归还信用卡本金、利息及罚息，尚欠本金21802.92元、利息1332.64元、罚息809.75元，共计人民币23945.31元未如约归还原告。本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告朱娅芳经公告传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。本院经审理认定事实如下：被告朱娅芳于2014年2月12日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月26日，被告尚欠本金21802.92元、利息1332.64元,罚息809.75元，合计人民币23945.31元未归还原告。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年8月29日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告朱娅芳向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求被告朱娅芳偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱娅芳偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金21802.92元、利息1332.64元、罚息809.75元，共计人民币23945.31元；二、由被告朱娅芳以本金（21802.92元）为基数支付从2019年7月27日起至完全清偿之日止的利息、罚息，利息及罚息按约定标准计算支付；三、驳回原告其余诉讼请求。以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币399元，由被告朱娅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  刘德斌人民陪审员  李学康人民陪审员  吕 松二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐章曦
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0812民初72号 申请人：兖矿集团大陆机械有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码：91370882166083547D。 法定代表人：张磊，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宁、张晔，二人均系该公司员工。 被申请人：云南省煤炭供销总公司物资分公司，住所地云南省昆明市白塔路283号，统一社会信用代码：91530000916532525F。 负责人：陶弢，职务：经理。 被申请人：云南省煤炭供销总公司，住所地云南省昆明市白塔路283号，统一社会信用代码：91530000216520662A。 法定代表人：陶弢，职务：总经理。 申请人兖矿集团大陆机械有限公司与被申请人云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司买卖合同纠纷一案，申请人兖矿集团大陆机械有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司银行存款78万元，或查封、冻结相应价值的其他财产。申请人兖矿集团大陆机械有限公司在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保保险金额为78万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司银行存款78万元，或查封、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费4420元，由兖矿集团大陆机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李惊涛 二〇二〇年一月十六日 书记员  王小玉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5550号 原告：杜以芳，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陈国利，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告杜以芳与被告陈国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜以芳到庭参加了诉讼，被告陈国利经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜以芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，利息自借款之日起至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月12日，被告向原告借款20000元，口头约定借款期限2个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。请求法院支持原告的诉求。 陈国利未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，用于证明被告欠原告借款20000元及利息的事实。2、提交被告陈国利借款时的照片一张，证明原告将20000元现金交付被告的事实。经本院审查，上述证据具有合法性、真实性，且与本案有关联性，法庭予以采信，可以作为定案的依据使用。 经审理本院认定事实如下：2018年7月12日，被告向原告杜以芳借款20000元，双方约定利息月息2分，并于2018年7月12日向原告出具借条。后原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。 本院认为，公民的债权受法律保护。被告陈国利向原告借款20000元，事实清楚，并有被告陈国利出具的借条佐证。双方未约定还款期限，债权人可以随时要求被告履行还款义务，在原告追要借款时，被告应当及时偿还，拒不偿还违反法律规定。故原告要求被告陈国利偿还原告借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定了借款利息为月息2分，双方利息约定明确，且不违反法律规定，故本院对原告主张自2018年7月12日按照月息2分计算利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国利于本判决生效之日起五日内偿还原告杜以芳借款20000元，同时以20000元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照月息2分计算利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈国利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王佩佩
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2506号   原告：冉童童，男，1989年6月1日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   被告：高岩，男，1981年9月6日出生，汉族，吉林省吉林市人，个体，现住长治市。   委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。   原告冉童童与被告高岩借款纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉童童、被告高岩的委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款185000元，并承担按照年利率24%计算自2019年3月10日至付清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月10日以开饭店为由向原告借款185000元，承诺用款6个月，到期后归还借款。后被告未按约还款致成纠纷。   被告答辩称，对双方存在借贷关系不持异议，但原告未将被告已支付高于法定利率的部分进行折抵，折抵后被告欠付原告借款本金实际为149752.68元。原告关于利息的主张数额过高，不应予以支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借条、还款计划、借款协议、手机转账及银行流水，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告向原告出具借条一支，载明：“借款人高岩于2018年9月10日向出借人冉童童借款185000元，借款期限自2018年9月10日至2019年3月10日，已收到借款。”经质证，被告对该借据的真实性不持异议，但认为该借据系2018年8月3日原告向被告出借本金23万元转化而来。   另查明，2017年8月3日，原告向被告出借本金23万元，借期自2017年8月3日起至2017年9月2日，共30天。双方签订了《借款协议》，并以被告名下宝马车辆作为借款的抵押，但未办理抵押登记。后被告分十六次通过手机或银行转账方式向被告还款共计129000元。具体还款情况如下：被告于2017年9月5日向原告还款11500元、2017年10月10日还款11500元、2017年11月1日还款7500元、2017年11月6日还款3000元、2017年12月1日还款11500元、2017年12月1日还款1000元、2018年1月1日还款6500元、2018年1月11日还款12500元、2018年1月15日还款4000元、2018年3月9日还款5000元、2018年3月10日还款3000元、2018年3月18日还款2000元、2018年4月1日还款1000元、2018年4月2日还款2000元、2018年4月16日还款2000元、2018年9月10日还款45000元。被告陈述上述还款数额中84000元系按月息5%偿还的利息，最后一次还款45000元系被告将其名下宝马车辆变卖后，原、被告协议用售车余款先行抵扣借款本金，剩余未偿还的利息予以免除。   本院认为，就原告实际出借的本金数额。原告陈述为185000元，系现金出借，但未提供取款凭证等其他证据相印证，也不符合双方通过手机银行或银行转账的交易习惯，本院不予采信。被告陈述该185000元借据系双方2017年8月3日借款23万元转变而来，且提供双方于2017年8月3日签订的借款协议、车辆买卖协议书、及自2017年9月5日至2018年9月10日分十六次向被告还款明细相佐证，并陈述被告最后一笔还款45000元系以售车款抵扣本金后，被告重新向原告出具了185000元借据及还款协议。综合原、被告陈述及当庭举证情况，本院认为被告的陈述与其提供的证据相吻合，能够形成证据链，证明力明显大于原告提供的证据，故本院对被告的上述陈述予以采信。   就双方2018年7月3日借款时是否有利息约定及利息数额。原告称双方未约定利率，被告称双方约定月利5%。本院认为，从双方资金往来的发生时间和金额来看，被告自2017年9月至2018年1月，每月支付原告利息11500元，上述被告规律性还款特征与被告陈述的月利5%相对应，故本院对被告陈述的双方口头约定月息5%予以采信。   就被告还应偿还原告的本息数额。根据我国民间借贷司法解释的规定，出借人已支付超过年利率36%的部分应抵扣本金，但对于被告支付原告高于年利率24%但未超过36%的部分视为被告自愿支付。经核算，自2017年8月至2017年9月，以23万元为本金，按照年利率36%计算利息应为6900元，被告于2017年9月偿还原告11500元，超过部分4600元应当抵扣本金，折抵后本金为225400元；以225400元为基数，按照年利率36%计算自2017年9月至2017年10月的利息为6762元，被告于2017年10月偿还原告11500元，超过部分4738元应当抵扣本金，抵扣后本金为220662元；被告于2017年11月还款3000元，未超过以220662元为基数，按照年利率36%计算自2017年10月至2017年11月的利息，超过年利率24%的部分，应视为被告自愿偿还。以220662元为基数，按年利率36%计算自2017年11月至2017年12月的利息为6619.86，被告于2017年12月偿还原告12500元，超过部分5880.14元应当抵扣本金，抵扣后本金为214781.86元；以214781.86元为基数，按年利率36%计算自2017年12月至2018年1月利息为6443元，被告于2018年1月还款10500元，超过部分4057元应当抵扣本金，抵扣后本金为210725元；以210725元为基数，按年利率36%计算自2018年1月至2018年2月的利息为6321.75元，被告于2018年2月11日还款12500元，超过部分6178.25元抵扣本金，抵扣后本金为204546.75元；以204546.75元为基数，按年利率36%计算自2018年2月至2018年3月的利息为6136.4元，被告于2018年3月还款10000元，超过部分3863.6元抵扣本金，抵扣后为本金为200683.15元；被告于2018年4月还款5000元，未超出以200683.15元为基数，按年利率36%计算自2018年3月至2018年4月的利息，超出年利率24%的部分视为被告自愿给付。2018年9月，双方协商将被告名下车辆出售后余款45000元先行抵扣本金后，剩余155683.15元，该系截止2018年9月10日，双方就之前借款重新出具借款时，被告尚欠原告的借款本金数额。双方重新出具借据后并未约定借期内及逾期利息，原告主张自逾期还款之日支付其资金占用期间利息，依据我国民间借贷司法解释的规定，本院应予支持，但应按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告高岩于本判决生效后七日内偿还原告借款本金155683.15元，并承担按照年利率6%计算自2019年3月11日至付清之日止的利息损失；   二、驳回原告冉童童的其他诉讼请求。   案件受理费2000元，已减半收取，由被告承担1683元，由原告冉童童承担317元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一九年十二月二十五日   书记员 刘 星
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4764号原告：江晓林，男，1973年4月11日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：撒立军，男，1980年11月5日出生，回族，大学文化，农民，住青铜峡市。原告江晓林与被告撒立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晓林，被告撒立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元、支付利息2367元（利息按照同期银行基准利率计算），共计22367元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告因清偿银行贷款向原告借款20000元，承诺待银行转贷后即偿还。后经原告催要，被告一直以各种理由推诿不还。撒立军辩称，2017年6月30日我给原告出具20000元借条1张，原告实际支付我现金19000元。2017年8月11日、2017年9月5日，我分别向原告的农业银行卡还款3000元和5000元。后无力偿还下欠借款，原告多次到我家中言语威胁要钱，为此我向公安机关报过警。我愿意分期偿还原告的下剩借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件2份有异议，表示时间长记不清被告是否还过钱，如果该明细清单是银行出具的，真实性认可。经本院审核认为，《中国农业银行银行卡交易明细清单》系农业银行出具，且加盖有银行电子印章，其真实有效，证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告撒立军需清偿银行贷款，向原告江晓林借款20000元，原告给付现金20000元后，被告出具借条1张，承诺七天内还款。后经原告催要，被告于2017年8月11日给原告转账还款3000元，同年9月5日，再次转账还款5000元。下剩借款12000元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告撒立军承认向原告江晓林借款并出具借条，但辩解只收到原告现金19000元，并非借条上20000元数额。因被告不能提交证据证实其辩解，原告亦不认可，故案涉借款数额应以被告出具的借条金额为准。借款逾期后，被告通过银行转账给原告还款共计8000元，有银行卡明细清单证实，应从借款20000元中扣减，原告主张的借款数额实际为12000元。因原、被告未约定借期内利率，也未就逾期利率作出约定，原告主张被告按照同期银行基准利率计算支付利息，却不能明确利息计算的截止日期及利率计算标准，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年12月3日开始，以借款12000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止。综上，原告要求被告返还借款并支付利息的合理诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告撒立军返还原告江晓林借款12000元，于判决生效之日起十日内履行完毕，并支付利息（利息以12000元基数，按照年利率6%自2019年12月3日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，由被告撒立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十三日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31099号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陶立兵，男，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陶立兵信用卡纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告陶立兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陶立兵立即偿还交通银行重庆分行截至2019年1月16日的信用卡透支本金89326.7元、利息175101.38元、违约金14683.54元;并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金89326.7元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陶立兵承担。事实和理由：陶立兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陶立兵发放了卡号为5201690516585852的信用卡。截至2019年1月16日，陶立兵透支拖欠欠款本息共计279111.62元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陶立兵未答辩。经审理查明，陶立兵向交通银行重庆分行提交信用卡申请表申请办理信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、滞纳金及其他费用的计收标准等。该领用合约载明陶立兵如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对陶立兵所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。陶立兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陶立兵发放了卡号为5201690516585852的信用卡。陶立兵自2012年2月29日开始从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月16日，陶立兵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金89326.7元、利息175101.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶立兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但交通银行重庆分行收取的利息不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陶立兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陶立兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶立兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行2019年1月16日的信用卡透支本金89326.7元及透支利息（利息以透支本金为基数，按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的约定，自透支记账日起计算至实际清偿之日止，不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算之金额）；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陶立兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2743元，由被告陶立兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3571号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦晓琳。 被告：张美仙，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：桂子义，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王来凤，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张永永，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：齐金兰，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告张美仙、桂子义、王来凤、张永永、齐金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人焦晓琳、被告桂子义、张永永、齐金兰到庭参加了诉讼，被告张美仙、王来凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张美仙偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2016年12月16日起至2017年11月1日止,按合同约定利率9.3‰计算；从2017年11月2日起至实际给付之日止，按逾期利率13.95‰计算；从2017年11月2起，至实际给付之日止未能给付的利息，按9.3‰计算复利）。2、请求判令被告桂子义、王来凤、张永永、齐金兰对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。3、诉讼费由五被告承担。事实理由：2016年12月16日，被告张美仙向原告借款500000元，2016年12月14日双方签订了《最高额农户联保借款合同》（合同编号为：陕农商银行xxxxx农联借字（xxxxx）xxxxxxx号），合同有效期三年，合同约定利率为9.3‰，逾期利率为13.95‰，复利利率为9.3‰，约定借款到期日为2017年11月1日，现欠借款本金500000元及利息未还。2016年12月14日，被告桂子义、王来凤、张永永、齐金兰与陕坝农商行签订了《农户联保协议书》（合同编号为：陕农商银行xxxxx农联协字（xxxx）xxxxxx号）为《最高额农户联保借款合同》（合同编号为：陕农商银行xxxxx农联借字（xxxx）xxxxxxx号）提供保证担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，五被告至今未还。 被告桂子义辩称，原告所述借款情况、利息情况、担保情况属实,与原告协商给付。 被告张永永辩称，原告所述借款情况、利息情况、担保情况属实,与原告协商给付。 被告齐金兰辩称，原告所述借款情况、利息情况、担保情况属实,与原告协商给付。 被告张美仙、王来凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款借据》、交易流水、《最高额农户借款合同》、《农户联保协议书》本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月14日原告陕坝农商行与被告张美仙、张永永、齐金兰、桂子义、王来凤分别签订了编号为陕农商银行xxxxx农联借字（xxxx）xxxxxx号《最高额农户联保借款合同》及编号为陕农商银行xxxxx农联协字（xxxx）xxxxxx号《农户联保协议书》。合同约定有效期为2016年12月16日至2019年11月1日止，借款的最高额为500000元，借款用途为种养殖，逾期还款在借款利率水平上加收50%作为罚息利息，不能按期支付的利息及罚息计收复利，保证方式为连带责任保证，联保小组成员的任一笔贷款无法向甲方偿还时，乙方全体成员自愿用个人和家庭财产对其债务承担连带保证责任，保证期限为乙方向甲方所立借款借据约定的借款期限届满之日起3年，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金以及甲方实现债权的所有费用。2016年12月16日，被告张美仙向原告借款500000元，原告将该款汇入被告张美仙的银行账户中。《借款借据》约定月利率为9.3‰，借款到期日为2017年11月1日。该借款到期后被告至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告张美仙向原告陕坝农商行借款后，未按约归还借款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告张美仙偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告桂子义、王来凤、张永永、齐金兰作为该笔借款的连带责任保证人，在被告张美仙未按合同约定的期限履行义务时，原告可以要求被告张美仙偿还债务，也可以要求被告桂子义、王来凤、张永永、齐金兰在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告桂子义、王来凤、张永永、齐金兰承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告桂子义、王来凤、张永永、齐金兰承担保证责任后，有权向债务人张美仙追偿。被告张美仙、王来凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告陕坝农商行的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张美仙于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息从2016年12月16日起至2017年11月1日止,按合同约定利率9.3‰计算；从2017年11月2日起至实际给付之日止，按逾期利率13.95‰计算；从2017年11月2起，至实际给付之日止未能给付的利息，按9.3‰计算复利）。 二、被告桂子义、王来凤、张永永、齐金兰对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张美仙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张美仙、桂子义、王来凤、张永永、齐金兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦瑞洁
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2213号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：彭博维，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告彭博维物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3423号申请执行人：王某，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖北省勋西县。被执行人：武汉宏泰迅达物流有限公司，统一社会信用代码：914201025910593884，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：徐某喜，该公司总经理。关于王某与被执行人武汉宏泰迅达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初3037号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某于2019年10月23日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效判决，被执行人武汉宏泰迅达物流有限公司应向申请执行人王某支付运输款131446元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人向本院提供线索，被执行人名下有一辆作业车，但申请执行人表示对该车辆暂不处置，并同意终结本次执行程序。本案执行标的131446元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月二十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4981号原告：唐某，女，1987年8月13日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：张某1，男，1988年4月28日生，汉族，住仪征市。原告唐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人刘建、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女张某2随原告生活，被告每月支付抚养费2000元至张某2能独立生活时止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方依法办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女张某2。婚后被告沾染赌博恶习对家庭不负责任，不能尽到做丈夫和父亲的责任，而且婚后双方经常为家庭琐事吵架。因原告此前有一段婚姻（丧偶），被告经常在争吵中对原告进行言语上的攻击，导致原告身心疲惫。原告认为婚生女张某2随原告生活更有利于其身心的健康成长，由被告承担每月2000元抚养费，其他费用待实际发生时双方均摊。原告认为，原被告双方感情却已破裂，如果继续维持这种婚姻，将给原告身心造成更大的伤害，双方已无任何和好的可能，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告张某1辩称，原告诉称双方结婚及生育一女的意见属实。我同意离婚，我也同意孩子由女方抚养，但是我认为虽然女方想要抚养孩子，但其缺乏抚养能力。如果女方没有抚养能力，那么孩子应当由我抚养。开庭之前双方几乎没有联系，我不知道原告的具体工作情况。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、婚姻登记信息表1份；2、婚生女的身份证号码。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据,来源合法、内容真实、与本案有关联性且被告予以确认，本院予以采信。被告张某1向本院提交证据如下：2016年6月18日19时53分、19时55分、2016年8月31日21时13分，被告张某1的堂哥张明通过尾号为1980的中国工商银行卡分别转账给原告唐某10000元、转账给被告张某110000元、10000元的三份银行卡交易明细。经过质证，原、被告对收到上述转账无异议，本院对上述三份银行卡交易明细的真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女张某2。2016年6月18日19时53分、19时55分、2016年8月31日21时13分，张明通过尾号为1980的中国工商银行卡分别转账给原告唐某10000元、转账给被告张某110000元、10000元。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于家庭关系稳定等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告经过相识、恋爱后，依法办理了结婚登记手续，并在婚后生育一女，能够证明双方婚前已有一定感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。根据原、被告当庭陈述，双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女张某2的抚养权问题，应主要从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方是否具有抚养能力和抚养条件等情况综合判断。本案中，婚生女平常主要由被告及其家人负责其生活、照料，故原、被告离婚后，婚生女随原告生活较为适宜。原告唐某经本院询问拒不提供其工作性质、收入水平等证明，结合其年龄、身体状况及聘请律师的事实，原告唐某有故意隐瞒工作性质、收入水平的嫌疑。本院根据本地实际生活水平及婚生女成长环境、年龄等因素，酌定原告每月承担婚生子生活费700元，教育费、医疗费由原、被告各半承担；同时原告依法享有探望子女的权利。关于夫妻共同财产及其分割，鉴于原、被告均未提及或主张，故在本案中不予处理。关于被告提出夫妻共同债务共计60000元，对其中夫妻共同贷款的30000元，被告未能提供证据证明贷款的事实且被告自认已经偿还，本院认为，既然债务已经清偿，该30000元不应作为夫妻共同债务予以处理。针对被告举证的2016年6月18日19时53分张明转账给原告的10000元，原告承认此款是其母亲所借，因原告没钱，原告向张明所借，原告抗辩通过工资款予以抵扣，但未提供抵扣的证据且张明亦不认可，原告亦未举证证明此款用于夫妻或家庭共同生活，且原、被告均未举证证明此款已经偿还，故此款亦不属于夫妻共同债务。关于被告举证的2016年6月18日19时55分、2016年8月31日21时13分张明合计转账给被告的20000元，被告主张系夫妻共同债务，但被告未提供证据证明此款系用于夫妻或家庭共同生活，且原告不予认可，故此款亦不属于夫妻共同债务。综上，原、被告双方一致同意离婚，予以准许。婚生女随被告生活，原告依法给付抚养费。被告主张的共同债务，不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告张某1离婚；二、婚生女张某2哲随被告张某1生活，原告唐某每月承担生活费700元，于每年1月底前给付上半年费用，7月底前给付下半年费用；2019年1月至12月生活费8400元于本判决生效后1个月内给付；张某2自2019年1月1日起的教育费、医疗费凭医院病历、正式发票由原、被告各半承担，于每年12月底前结算；三、原告唐某可于每月第二、四周周六、周日对婚生女张群悦进行探望，被告张某1应予以协助。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原、被告各半承担。（此款原告已预交，其中应由被告负担的部分，由被告于本判决书生效后1个月内给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李欣二〇一九年十二月十九日书记员  吴婷
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终4166号 上诉人（原审原告）：周小丽，女，1973年5月20日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：乐春涛，男，1976年4月12日出生，汉族，住宁远县。 原审被告：张应，女，1979年8月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。 上诉人周小丽与被上诉人乐春涛、原审被告张应民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 周小丽上诉请求：1、请求撤销原判第二项和第三项并改判由被上诉人乐春涛与原审被告张应共同对上诉人的35万元借款承担偿还责任，维持原判第一项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判对于上诉人提供的该《刑事判决书》证据视而不见，并认定上诉人未提供证据证实其中的25万元系被告用于夫妻共同生活、共同用于经营或者基于夫妻双方共同意思表示，明显属于认定事实错误。原判仅由被上诉人承担案涉35万元债务中的10万元偿还责任显然错误。 乐春涛辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担共同偿还责任。首先，答辩人对本案借款事先不知情，事后不认可；其次，本案借款是被告张应从事违法活动所负的债务；再次，本案债务虽然发生在婚姻关系存续期间，但却以个人名义且明显超出了家庭日常生活需要。在被告张应的相关案件中，高利贷成为张应走向犯罪深渊的重要推手，也使答辩人的家庭成为最大的受害者。 周小丽向一审法院起诉请求：1、判决被告共同偿还其所欠原告借款本金人民币35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告周小丽与被告张应系好友，被告张应、乐春涛系夫妻。2014年8月3日，被告张应承包了宁远县实验小学的两个门面（门面由二被告共同经营）。2014年12月10日，被告张应以需要资金周转为由提出向原告借款15万元，原告同意借款并与张应商定其中的10万元借款由原告代张应交纳承包费；张应出具了一张“今借到周小丽人民币壹拾伍万元整（150,000元），借期三年。借款人：张应2014.12.10”的借条给原告后，原告于当日通过银行转账5万元给张应、于2014年12月16日代张应交纳承包宁远县实验小学门面的承包款10万元。2014年12月30日，被告张应再次向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账20万元给张应。被告张应共向原告借款35万元，至今未能偿还。另查明：1.2016年9月12日，被告张应因犯集资诈骗罪被本院判处有期徒刑十年六个月、并处罚金人民币三十万元，犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑三年、并处罚金人民币二万元；决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十二万元。张应现在湖南省女子监狱服刑。2．本案被告张应向原告周小丽的借款35万元未被认定为诈骗金额。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张应因需要资金周转共计向原告周小丽借款35万元，双方债权债务关系明确，被告张应理应偿还原告借款35万元。被告张应向原告借款中的10万元用于张应交纳承包宁远县实验小学门面的承包款，而该门面系被告张应、乐春涛夫妻共同经营，因此，该10万元借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；由于原告未提供证据证实另25万元借款系被告张应用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该25万元借款依法应认定为被告张应的个人债务，由张应个人偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张应于本判决生效之日起十日内偿还原告周小丽借款350,000元；二、被告乐春涛对上述借款中的100,000元承担共同偿还责任；三、驳回原告周小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张应负担2800元、被告乐春涛负担475元。 本案二审期间，被上诉人向法庭提交以下证据：门面转让协议、银行放款单，拟证实经营学校的小卖部不需要大额资金维持。 上诉人质证认为：不属于新证据，超过举证期限，与本案无关，不能达到其证明目的，门面转让了多少钱与借款无关，还证明了张应以承包小卖部为由向上诉人借款的事实，也不能否认张应借款10万元的事实存在。 本院认证认为，被上诉人提供的证据与本案不具关联性。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：涉案35万元借款中的25万元是否属于夫妻共同债务。现评析如下： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原审被告张应分别于2014年12月10日，2014年12月16日向上诉人周小丽借款15万元、20万元，明显超出家庭日常生活需要，同时周小丽没有证据证实涉案债务中的25万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且张应以非法占有为目的使用诈骗方法非法集资数额特别巨大，据本人供述其非法集资所得多用于赌博、购买六合彩、炒股及偿还高利贷。虽本案借款中的25万元未被列入集资诈骗范围，但不宜认定为夫妻共同债务。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费维持不变，二审案件受理费6550元，由上诉人周小丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5206号原告刘长生被告长春格瑞特农业装备科技有限公司地址：九台经济开发区纬七路以南。法定代表人程金红，经理。原告刘长生诉被告长春格瑞特农业装备科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长生到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘长生向本院提出诉讼请求：判令长春格瑞特农业装备科技有限公司给付刘长生两年所欠工资款11180元。事实和理由：2016年至2017年原告在被告公司工作。被告欠原告工资款11180元，并出具欠条一枚。原告多次找被告索要欠款，被告拒不给付。故诉至人民法院，请求贵院依法裁判。长春格瑞特农业装备科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月19日被告与原告签订工资确认单一份，内容为截止2017年11月19日被告未支付原告工资合计金额11180元。本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。被告雇佣原告干活尚欠11180元工资属实。被告应给付原告工资款11180元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八规定，判决如下：长春格瑞特农业装备科技有限公司于本判决生效之日给付刘长生工资款11180元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 张尚思—1—
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4016号上诉人（原审被告）：柳富刚，男，1977年5月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：吕敏,女,1980年11月8日出生,汉族,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡俨庆，男，1978年5月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。系吕敏丈夫。上诉人柳富刚因与被上诉人吕敏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柳富刚上诉请求：1、依法撤销(2019)甘0102民初3598号民事判决，发回重审或者依法改判；2、本案的诉讼费以及其他费用由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人在2017年经过协商，双方明确同意，2017年4月10日通过微信发送还款确认书(原文附后)，还款确认书第一条明确约定如下：1、2015年1月1日之后还款金额确定为偿还本金，双方约定本金30万元必须在2017年年底前还清。经对账，2015年之后共计还款6笔，金额72000元，2017年年底之前还需要偿还本金228000元。截至2019年并且当庭被上诉人也出示了文件打印件，该文件是双方根据借贷情况与上诉人实际经济能力做出的契约，是双方真实意愿的表达。被上诉人代理人在借条上让上诉人分别在2016年3月，2017年10月15日，2018年10月26日背书“借款未还清”。是上诉人在双方还款确认书意愿背景下签署，并末确定具体数额，一审法院在(2019)甘0102民初3598号民事判决书，未能按双方共同约定的“还款确认书”，直接将上诉人2015年后所有所归还本金款项直接划为利息，存在事实不清。综上所述，原审法院认定案件事实不清，证据不足，做出错误的判决，希望二审法院在查清案件事实的基础上，正确裁判。吕敏辩称，确实因为上诉人不还钱，为了让上诉人尽快还钱，当时发协议把之前还的72000元算成本金，上诉人都不敢在协议上面签字并确认，被上诉人才起诉，被上诉人要求维持原判，并且支付从2019年3月份到现在的利息。吕敏向一审法院起诉请求：1、判令柳富刚归还借款300000元、利息238000元，合计538000元；2、由柳富刚承担诉讼费。一审法院认定的事实：2013年9月29日，吕敏两次向柳富刚转账支付借款计300000元。2013年10月至12月，柳富刚三次付息计22500元。2014年1月20日，柳富刚向吕敏出具内容为“今借吕敏现金300000元整，月息2.5%，计7500元，按月支付。其中140000元于2015年1月15日前还清，其中其它部分按时付息，于2015年5月1日前还清”的借条。2016年3月1日、2017年10月15日、2018年10月26日，柳富刚在该借条上签名确认借款未还。2014年9月11日至2019年2月，柳富刚先后11次付息计134500元。一审法院认为，借条是债务人给债权人出具的表明相互间债权债务关系情况的证明。本案案涉柳富刚给吕敏出具的借条，系当事人之真实意思表示，为当事人权利义务之载体，其内容不违反法律规定，应确认其成立、有效。另，民间借贷是实践性合同，当事人间除有借贷的合意外，还需有实际交付借款的事实存在才能确立债权债务关系。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于吕敏已举证证明其已实际向柳富刚交付借款300000元并柳富刚对此亦予确认法律事实的存在，柳富刚应清偿债务、归还借款。柳富刚关于双方口头约定2015年前的还款为本金的辩称，因柳富刚未举出相应证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，不予采信。综上所述，基于吕敏已举证证明其诉讼主张法律事实的存在，依据借条的约定，吕敏有权要求柳富刚归还借款、支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：柳富刚应于本判决生效后十日内归还吕敏借款300000元、支付利息238000元，合计538000元。案件受理费减半收取4290元，由柳富刚负担。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人柳富刚主张应当按照双方当事人达成的还款确认书履行还款义务，但被上诉人吕敏对此并不认可，同时在柳富刚提交的还款确认书中并没有双方当事人的签字确认，柳富刚也未能举证证明双方当事人就还款确认书的内容达成了合意，应当承担举证不能的不利后果，柳富刚的上诉主张没有事实及法律依据，不予支持，一审法院依照柳富刚出具的借条确认由柳富刚归还吕敏借款300000元、利息238000元，合计538000元，并无不当。综上所述，上诉人柳富刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人柳富刚预交的二审案件受理费5950元，由上诉人柳富刚负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇一九年十二月九日书记员  夏菁菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡东东，男，1988年11月28日生，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡东东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡东东系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计76135.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76135.35元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2451号 原告：绵阳市安州区花荄福耀建材经营部（以下简称福耀经营部） 住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街南段 统一社会信用代码：92510705MA64Y37LIJ 经营者：李雄，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：唐勇，该公司员工。 被告：杨莉，1991年5月22日出生，汉族，四川省绵阳市三台县人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 原告福耀经营部诉被告杨莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告福耀经营部的委托诉讼代理人唐勇、被告杨莉的委托诉讼代理人冯岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福耀经营部向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告立即支付拖欠的瓷砖款515151.8元及资金利息(从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止)，承担本案诉讼费。事实和理由：2013年到2015年期间，被告杨莉陆续在原告处购买瓷砖。2017年12月20日，经原告工作人员陈丽清与被告结算，被告尚欠原告瓷砖款515151.8元。经原告多次催收无果，依法起诉。 被告杨莉辩称，原告起诉的是事实，欠款金额也属实，但现在资金困难，暂无力支付，请求法院依法判决。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了对账单。被告对原告提交的证据真实性无异议。通过以上有效证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告工作人员陈丽清与被告杨莉对被告所购买的瓷砖货款进行结算，被告总计在原告处购买瓷砖3016101.8元，已经支付了2500950元，尚欠原告瓷砖款515151.8元。 本院认为，被告杨莉对欠原告货款本金515151.8元未支付的事实予以认可，故被告杨莉应承担本案的支付责任。比照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的法律规定，原告要求被告从起诉之日起承担资金利息的诉讼请求，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123条，比照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 由被告杨莉在本判决生效后五日内向原告绵阳市安州区花荄福耀建材经营部支付拖欠的货款515151.8元及资金利息(从2019年11月26日起按照年利率6%计算资金利息至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告杨莉承担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2736号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报孙冬冬，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地河南省杞县；因犯盗窃罪于2011年9月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月3日刑满释放；因非法运输危险物质于2017年2月被上海市公安局闵行分局处行政拘留十日；因非法运输危险物质于2018年5月被上海市公安局青浦分局处行政拘留十日；。辩护人任洁，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2470号起诉书指控被告人孙冬冬犯非法经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人孙冬冬及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月至2018年8月间，被告人孙冬冬明知自己未取得成品油经营许可资质，仍向黄某某、张某某、高某某等人出售汽油，累计销售额为人民币6.3万余元。2018年8月11日，被告人孙冬冬被公安机关抓获，并在其驾驶的车辆上查获汽油600升。到案后，被告人孙冬冬如实供述上述主要事实。上述事实，被告人孙冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、张某某、高某某、李某某、赵某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、转账记录、抓获经过，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙冬冬违反国家规定，未经国家主管部门批准，非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙冬冬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节、认罪悔罪态度好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙冬冬犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的汽油及白色汽油桶十一只予以没收；违法所得予以追缴。被告人孙冬冬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  姚春岚人民陪审员  黄 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26467号原告:邓德福，男，1956年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张英，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告邓德福与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德福到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币叁万元整以及逾期利息，按2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月20日向原告借款人民币三万元并写下欠条，承诺用款10天，张凤林为作证人。经原告多次催讨，被告仍不偿还，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告邓德福变更诉讼请求为：1.被告偿还原告欠款3万元及逾期利息，逾期利息以3万元为基数，自2017年7月1日起计算至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告张英经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张英与邓德福居住同村，2017年6月20日，张英向邓德福出具借条一份，主要载明以下内容：“借条2017年6与20日用10天张英借邓得福现金3万元收款人张英正人张凤林”。邓德福主张借条上自己的姓名系张英书写错误，经本院到张英、邓德福住所地村委会核实，该村姓名为“邓德福”的村民仅原告一人，无名为“邓得福”的村民。上述事实，有原告邓德福提交的借条及本案庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据邓德福出具的借条及本院到其居住地的调查情况，可以认定邓德福与张英之间民间借贷关系的成立。张英经本院合法传唤未到庭应诉及质证，本院对邓德福主张的这笔款项已经以现金方式给付张英的事实予以认定。借条显示“2017年6月20日”“用10天”、未约定利息，现邓德福要求张英偿还借款本金并自2017年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张英自本判决生效之日起七日内偿还原告邓德福借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月1日起以年利率6%为标准计算至实际付清之日止）。如果被告张英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告张英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月二日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6984号 原告：马某，男，1979年4月28日出生，汉族，甘肃省民勤县人，个体户，住张掖市。 委托诉讼代理人：王某，系甘肃正峰律师事务所律师。 被告：张掖丰业联富电子商务有限公司。地址：张掖市甘州区馨宇丽都B区66-67号商铺。统一社会信用代码：91620702MA74UT7Q3L。（未到庭） 被告：李某1，男，1992年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖丰业联富电子商务有限公司经理。（外流下落不明）。 被告：李某2，男，1969年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，退休干部。（外流下落不明）。 原告马某与被告张掖丰业联富电子商务有限公司（以下简称丰业电子公司）、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告丰业电子公司、李某1、李某2经本院于2019年9月12日在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款170240元，承担利息10214.4元。事实和理由：2016年5月至2018年3月，被告丰业电子公司、李某1因项目投资需要资金周转为由，陆续向原告借款。2018年3月29日，经双方结算，二被告共应支付原告借款本息170240元，二被告以资金托管的方式给原告出具了《资金委托托管收据》一份，约定借款于2019年3月29日一次性付清。同时，被告李某2给原告出具担保书一份，对上述债务承担连带责任担保。债务履行期限届满，被告至今未向原告偿还借款。故依法向人民法院提起诉讼。 被告丰业电子公司、李某1、李某2经本院公告传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。 原告马某围绕诉讼请求依法提交了被告丰业电子公司给原告出具的《资金委托托管收据》一份，被告李某1给原告出具的承诺书一份，被告李某2给原告出具的承诺书一份。结合原告的陈述，本院查明，被告李某1系被告丰业电子公司的法定代表人，被告李某2系被告李某1父亲。2016年5月至2018年3月，被告丰业电子公司以资金委托托管的方式向原告借款。2018年3月29日，被告丰业电子公司就应给原告支付的借款本息给原告出具了一份《资金委托托管收据》，约定原告委托被告托管的资金于2019年3月29日偿付，并将2018年3月29日至2019年3月29日应付的利息及2018年3月29日之前应付的托管资金本息计算在一起，确定托管资金为170240元。2018年6月，被告李某1给原告出具承诺书一份，承诺于2018年7月17日归还原告委托被告丰业电子公司托管的资金本金，其余款项自签订之日起半年内全部兑付，如有违约，愿承担一切法律责任。同年6月3日，被告李某2给原告出具承诺书一份，承诺如被告李某1不能偿还原告本息，由被告李某2按期还清全部本息。约定的还款期限届满，被告未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2016年起，被告丰业电子公司以委托管理资金的方式向原告借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系。在2018年3月29日被告丰业电子公司最后给原告出具的《资金委托托管收据》中确定应付原告的借款本息和承担2018年3月29日至2019年3月29日的利息共计为170240元，并确定委托管理的资金于2019年3月29日偿还。在约定的付款期限届满后，被告丰业电子公司应按约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款170240元的主张，有被告出具的《资金委托托管收据》、承诺书予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告按照年利率6%承担自2018年3月29日起至2019年3月29日的利息10214.4元的主张，本院认为，根据原告的陈述，被告在2018年3月29日给原告出具《资金委托托管收据》时，已将2018年3月29日至2019年3月29日约定的托管期限内的利息计算在本金中给原告出具了托管资金合计为170240元的收据，原告现在主张2018年3月29日至2019年3月29日的利息，系重复计算，本院不予支持。在被告丰业电子公司向原告借款后，被告李某1作为被告丰业电子公司的法定代表人，其个人向原告承诺，并对付款期限作了变更，保证被告及时偿还原告借款本息。被告李某1的承诺行为是履行职务的行为，其作为被告丰业电子公司的法定代表人，承诺其个人偿还被告丰业电子公司欠原告的债务，故被告丰业电子公司、李某1应共同偿还拖欠原告的借款本息。后被告李某2给原告出具承诺，承诺原告委托被告丰业电子公司托管的资金本息，如被告李某1不能偿还，由其负责偿还。本院认为，被告李某2给原告出具承诺，保证被告李某1按时偿还原告委托管理的资金本息，实际是一种担保行为，现被告丰业电子公司、李某1未向原告偿还借款本息，被告李某2理应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张掖丰业联富电子商务有限公司、李某1偿还原告马某借款170240元，于判决生效之日起六十日内付清； 二、被告李某2承担连带清偿责任； 三、驳回原告马某要求被告张掖丰业联富电子商务有限公司、李某1承担利息10214.4元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3909元，公告费400元，合计4309元，由被告张掖丰业联富电子商务有限公司、李某1、李某2负担。被告负担的受理费及公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张勤铭 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22603号原告：王宗松，男，1936年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李曼芳，上海正策律师事务所律师。被告：徐刚，男，1985年8月4日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省邳州市。本院在审理原告王宗松与被告徐刚民间借贷纠纷一案中，原告王宗松于2019年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宗松撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王宗松负担。审判员  张红兵二〇一九年十二月十二日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2862号 罪犯李文豪，男，1995年1月28日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李文豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月18日作出(2017)渝0112刑初1114号刑事判决，认定李文豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。刑期自2017年5月9日起至2032年5月8日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李文豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李文豪减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月9日起至2031年9月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员 舒宏娅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1303号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：赖文献，男，1969年10月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告赖文献追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12339号之一原告：宜兴市科扬环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街，统一社会信用代码91320282767392118M。法定代表人：周科峰。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。被告：香格里拉市盛域净土再生资源有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘东路南侧C-14-72，统一社会信用代码91533421MA6N423X5M。法定代表人：黄烈光。本院在审理原告宜兴市科扬环保设备有限公司（以下简称科扬公司）与被告香格里拉市盛域净土再生资源有限公司（以下简称盛域公司）定作合同纠纷一案中，原告科扬公司于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对盛域公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告科扬公司申请撤回对盛域公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜兴市科扬环保设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2525元，保全费3770元，合计6295元，由科扬公司负担。审判员  董大友二〇一九年十二月二日书记员  卫 俊
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初631号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨药，男，1989年8月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被关押于贵州省印江土家族苗族自治县看守所，同年9月11日被漳浦县公安局刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]442号起诉书指控被告人杨药犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人杨药到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2014年10月3日至同年12月10日间，被告人杨药分别伙同刘继勇、杨余昌、周付强（均已被判刑）窜到福建省龙海市、南靖县，先后盗窃作案5起，窃得财物价值合计人民币58730元。具体犯罪事实如下： 一、2014年10月3日晚上，被告人杨药伙同杨余昌到龙海市许某经营的“佳茂达食品店”内，窃走“七匹狼”、“玉溪”、“黄鹤楼”、“云烟”等品牌香烟20条（价值计人民币2870元）。 二、2014年10月3日晚上，被告人杨药伙同杨余昌到南靖县王某家中，入户窃走“七匹狼”等品牌香烟计50条。 三、2014年11月27日晚上，被告人杨药伙同刘继勇、杨余昌、周付强到平和县小溪镇东大路“金盛楼”304室“柯某投资有限公司”，窃走该公司财务室保险柜内的现金人民币2万元。 四、2014年12月7日晚上，被告人杨药伙同刘继勇、杨余昌、周付强到漳浦县林某家，入户窃走现金人民币6600元及1枚黄金戒指、1对黄金耳环、100个银元（价值计人民币22080元）。 五、2014年12月10日晚上，被告人杨药伙同刘继勇到漳浦县周某家，入户窃走卧室衣柜内的一只保险柜（柜内存放2条黄金项链、2条黄金手链、2枚黄金戒指，价值计人民币13780元，以及1条白金项链）。 在审查起诉阶段，被告人杨药自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人杨药判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人杨药在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、印江土家族苗族自治县公安局木黄派出所出具的关于被告人杨药到案经过的证明及关押证明、查询违法犯罪记录情况说明、现场检测报告书、本院对同案犯刘继勇、杨余昌定罪判刑的（2015）浦刑初字第530号刑事判决书、本院对同案犯周付强定罪判刑的（2017）闽0623刑初102号刑事判决书，同案犯周付强、杨余昌、刘继勇的供述与辩解、认罪认罚具结书，被害人林某、周某、许某、卢某、王某的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于黄金项链等物品价格鉴定意见书、龙海市价格认证中心价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨药以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密的方法，窃取他人的财物，价值计人民币58730元，其中，入户盗窃数额人民币35860元及其他部分财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，属情节严重。被告人杨药多次实施盗窃作案，可酌情从重处罚。案发后，被告人杨药能投案自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨药犯盗窃罪，属情节严重的指控成立，其认定杨药具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第六条的规定，判决如下： 一、被告人杨药犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年8月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人杨药与同案犯杨余昌共同退赔被害人许某的经济损失人民币2870元、与同案犯刘继勇、杨余昌、周付强共同退赔被害人柯某投资有限公司的经济损失人民币2万元、共同退赔被害人林某的经济损失人民币28680元、与同案犯刘继勇共同退赔被害人周某的经济损失人民币13780元、窃得的其他财物予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  黄志玉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
江西省井冈山市人民法院支 付 令（2019）赣0881民督174号申请人：张桂生，男，1953年4月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，住所地江西省井冈山市古城工业园，统一社会信用代码91360881688510323B。法定代表人：朱兰云，该公司董事长。申请人张桂生于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人张桂生称，申请人于2015年就进入被申请人公司工作。后被申请人开始出现拖欠工资，至2015年9月，被申请人累计拖欠申请人张桂生个人工资共计2864元。2018年1月，被申请人支付了150元工资，尚欠2714元。对此事实申请人张桂生提交了加盖被申请人公司公章和公司股东印章的工资发放表等证明。申请人张桂生要求被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司给付工资2714元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张桂生工资2714元。申请费16.67元，由被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 彭 丽二〇一九年十二月四日书记员 鄢能俊
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8951号原告：熊宜国，男，土家族，生于1963年1月1日，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人(特别授权)：成肇平，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：周继斌，女，汉族，生于1987年7月23日，住重庆市城口县。被告：黄朝维，男，汉族，生于1978年10月6日，住重庆市开州区。原告熊宜国与被告黄朝维周继斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊宜国及代理人成肇平，被告黄朝维到庭参加诉讼，被告周继斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊宜国向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告货物欠款34000元，并从起诉之日起按年利率6%支付占用利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因经营副食门市长期在原告熊宜国经营的副食批发部进货，由于资金紧缺，经常赊欠货款，于2017年12月24日经结算共欠原告货款34000元。随后原告向二被告多次催收无果，现原告为维护自己合法权益，根据相关法律起诉，请求依法判决。被告黄朝维辩称，原告起诉答辩人是不对的，因为主要是周继斌和原告进行货物交易的，周继斌有独立的营业执照，与答辩人无关。原告与周继斌的账务往来答辩人不清楚。因为从2015年答辩人就退出了百货经营行业，答辩人现在从事肥料销售工作，有相关工作证明，2017年退出肥料经营行业，成立了家庭农场，有营业执照为证，故原告与周继斌的买卖关系是他们两人的，与我无关。被告周继斌未作任何答辩。本院经过审理认定事实如下：被告周继斌与黄朝维系夫妻关系，二人于2015年8月24日登记结婚，被告周继斌又名周小梅。被告黄朝维原在城口县经营了力维百货配送中心，后与被告周继斌结婚后于2015年8月26日将该配送中心更名为城口县兴和百货店，并将经营者更改为被告周继斌。原告熊宜国从2015年左右开始给被告黄朝维供应百货商品，被告黄朝维与周继斌结婚后仍在原告熊宜国处购买百货商品，2017年12月24日被告周继斌签字确认下欠原告熊宜国货款34000元。被告黄朝维于2019年10月8日来院起诉要求与被告周继斌离婚，诉讼过程中，被告周继斌对下欠原告熊宜国货款34000元进行了确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人应该按照合同履行各自的义务。被告周继斌因经营需要在原告熊宜国处购买百货商品，双方于2017年12月24日进行结算，由被告周继斌签字确认下欠原告熊宜国货款34000元，被告周继斌负有支付货款的法律责任。被告黄朝维与周继斌系夫妻关系，原告熊宜国主张的货款产生于二人夫妻关系存续期间，虽然城口县兴和百货店工商登记信息显示系被告周继斌个人经营，但是本院认为百货店的经营行为只是被告黄朝维、周继斌夫妻二人的内部分工，包括被告黄朝维经营其他行业也只是其内部家庭成员的不同分工问题，被告周继斌在原告熊宜国处购买百货，被告黄朝维也一同前往，说明被告黄朝维对被告周继斌购买百货的情况知情，被告周继斌购买百货的行为系为了家庭共同生产经营，二人未明确约定财产个人制，故本院认定本案债务系被告周继斌、黄朝维的夫妻共同债务，二人负有共同的支付责任。对于下欠的货款，双方未明确约定支付时间，对原告要求被告从起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告周继斌未到庭，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第一款(四)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朝维、周继斌在本判决生效后十日内共同支付原告熊宜国货款34000元并从2019年11月12日起按照按年利率6%支付资金占用利息至付清时止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告黄朝维、周继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十七日书记员 李谦谦