wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21141号 上诉人（原审原告）：王海波，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人王海波因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海波上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持王海波一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向王海波支付了工资。事实与理由：（一）王海波2009年9月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向王海波提供的银行卡转账支付劳动报酬。王海波2015年8月30日离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，王海波于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。王海波于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。王海波提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）王海波提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 王海波向一审法院提出诉讼请求：1.王海波与新华人寿四川分公司2009年9月1日至2015年8月30日期间劳动关系成立；2.确认2009年9月1日至2015年8月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给王海波的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给王海波的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3.新华人寿四川分公司承担本案一审诉讼费用。 一审法院认定事实：王海波的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2009年10月至2015年9月期间为王海波缴纳社会保险，公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为王海波缴纳过公积金。 2019年5月6日，王海波向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了王海波对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，王海波的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了王海波的仲裁请求。王海波遂起诉至法院。 庭审中，王海波称其2009年9月1日至2015年8月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有王海波身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案[2019]215号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，王海波的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。王海波自述劳动关系存续至2015年8月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但王海波于2019年5月才提起仲裁，王海波也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回王海波的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由王海波负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据王海波的陈述，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而王海波主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现王海波未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，王海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王海波负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12445号 原告：程景，男，1986年11月15日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：罗朝喜，男，汉族，1984年12月30日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 原告程景诉被告罗朝喜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告程景、被告罗朝喜的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程景向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠物业费9055元、水费1344元。事实和理由：原告曾有位于本市房屋，经芜湖市弋江区法院拍卖，被告于2018年10月13日竞拍成功。根据弋江区法院在拍卖前发布的竞买公告第六条规定，房屋可能存在的物业费、水电欠费均由买受人自行承担。上述房屋在办理过户以前共欠物业费9568元、水费2822元、欠所属绿影社区水费1344元。 被告罗朝喜辩称:原告诉请的物业费、水费均系原告本人居住期间产生，其支付系原告应尽的义务。被告在取得该房屋后与原先的物业公司没有形成物业服务合同关系，即被告并不欠水电费。原告既不是物业公司，也不是供水公司，故原告无权向被告主张相应费用。原被告间没有任何合同关系，原告的诉请无任何事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实如下:原告曾有位于本市房屋一套。2018年9月26日，芜湖市弋江区法院发布网拍公告处置上述房屋，公告载明办理权属变更手续涉及的买卖双方所需承担的一切税费及“可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担”。2018年10月13日被告竞拍成功。2019年2月，金海龙韵小区物业公司（芜湖市宏博物业管理有限公司）诉至本院，要求程景支付2013年6月至2017年4月的物业费9568元、水费2822元，合计12390元。后经法院调解，双方确认程景向物业公司支付物业费、水费合计9000元，并承担受理费55元。后程景如约支付9055元。 另，原告在庭审中陈述因小区物业公司撤出，小区水费曾由社区代收，并向法庭提交绿影社区居委会出具的《情况说明》、弋矶山公共服务中心收据各一份。《情况说明》载明上述房屋2017年7月26日至2018年8月21日共产生水费1344元，收据载明收到上述房屋2017年10月31日至2018年6月8日水费1344元。 本院认为:原告以网拍公告为据主张追偿，但网拍公告系法院在处置房屋的过程中为保障房屋竞拍及过户而发布，并非生效法律文书，不能由此确定各方的最终权利义务。原告诉请的物业费及水费均发生在自己实际使用房屋期间，原告作为房屋业主，对房屋相关的物业与水电负有缴费义务，该义务具有法定性。因此原告主张追偿缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程景对被告罗朝喜的诉讼请求。 案件受理费减半收取72元，由原告程景负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月六日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20818号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：付天亮，1982年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：郭淑芳，女，1956年7月24日出生，住沈阳市于洪区。原告沈阳皇姑热电有限公司与被告郭淑芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告沈阳皇姑热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 佳二〇一九年十二月四日书记员 王东杰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3263号 原告：高金纯，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：高晓武，洮南市人，现住吉林省洮南市。 高金纯与被告高晓武赠与原告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告高金纯、被告高晓武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高金纯提出诉称：1.要求被告立即给付原告欠款（一台小火车车尾车厢款）50,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子关系。原告系原吉林万宝煤矿退休工人（钟表修理工）。40年前，原告花800.00元从万宝煤矿铁路运输处购买一台弃用的小火车尾车厢，用作钟表修理车间。原告在此车厢内教被告修理钟表手艺，被告学成后就在此车厢继续从事修表生意。10年前，被告背着原告私自将车厢卖掉，致使原告的权利受到侵害。从此至今，原告无数次找到被告要车厢和钱，但是被告总是推脱不给。无奈原告现诉至法院，要求法院保护原告的合法权益。 被告高晓武辩称：原告是将车厢赠与我，让我继续经营手表修理生意的。现在车厢已经没有了，我没有违反我们的口头约定，我也没有不赡养原告，原告自愿不与我共同生活。我不同意赔偿原告的赔偿要求。 原、被告均未提交相应证据支持自己的诉讼主张。 根据当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系父子关系。原告曾购买原万宝煤矿的小火车车尾车厢经营修表生意。原告后将此车厢赠与被告继续经营修表生意。现因原、被告因照顾原告养老事宜发生争议。原告现诉至本院，请求撤销其与被告之间实际履行的赠与合同并由被告赔偿原告损失。 本院认为，本案的基础法律关系是赠与合同关系，受合同法调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”因诉争车厢的权利已经转移至被告，须具备上述情形之一，原告才有权撤销赠与。故本案争议的焦点为：一、双方口头约定并实际履行的赠与合同是否附有口头约定的义务；二、被告对原告是否存在不履行扶养义务的行为。对于第一个争议焦点，因双方口头订立的赠与并未约定由被告负责对原告单独赡养，且结合原告庭审陈述，无其他证据予以佐证，不能有效证明赠与时存在其他约定的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告并不符合上述规定的第（三）款情形。对于第二个争议焦点，扶养义务在本案中指子女对父亲的赡养义务。原告未提交相应证据证明被告存在违反赠与的随附义务，亦无法直接证明被告对原告存在虐待、遗弃等严重侵害行为，故不能认定被告存在上述法律规定的第（一）、（二）种情形。本案原、被告口头约定并实际履行的赠与合同系双方真实意思表示，形式、内容均不违反法律法规的规定，该合同合法、有效，应受法律保护，且此赠与经过长期履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告直到2019年提起诉讼，已超过法律规定一年的撤销请求权期间，且该赠与的车厢已经售卖于他人并且无法找到原物，赠与财产的权利已转移，原告未提供有效证据证明此赠与存在可撤销的法定情形，故对原告请求撤销赠与并要求被告赔偿损失的诉讼主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条、第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高金纯的诉讼请求。 案件受理费250.00元(适用简易程序审理，减半收取)由原告高金纯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘凤玉
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0285民初8264号 原告：王炳兴，男，1971年10月20日出生，汉族，住莱西市姜山镇郝家村。 委托诉讼代理人：王炳业，北京市浩东（青岛）律师事务所 律师。 被告：李丰杰，男，1975年7月24日出生，汉族，住平度市云山镇谢格庄村。 原告王炳兴与被告李丰杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照王炳兴提供的李丰杰送达地址无法通知其应诉，经本院释明后，王炳兴仍不能提供李丰杰准确的送达地址，且王炳兴不同意公告送达，应视为被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王炳兴的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉 状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 邴兴飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 盛 帅 书 记 员 臧甜甜
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执1090号 南雄市万通资产管理有限公司、安盼： 南雄市万通资产管理有限公司与安盼房屋租赁合同纠纷一案，根据南雄市人民法院（2019）粤0282民初1044号民事判决书，安盼负有缴纳执行款14979.37元的义务。因安盼未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，安盼已主动履行缴纳执行款共计15104.37元。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执1090号结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1567号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈顺雨,男,1988年7月10日出生,汉族,初中文化,户籍所在地：四川省古蔺县。2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留,同年8月1日被逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人雷小林，四川炬民律师事务所律师。 被告人陈顺风,男,1985年7月12日出生,汉族,初中文化,户籍所在地:四川省古蔺县。2019年6月25日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留,同年8月1日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公检刑诉[2019]1496号起诉书指控被告人陈顺雨、陈顺风犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人陈顺雨及其辩护人雷小林、被告人陈顺风及其辩护人刘茂川均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2018年9月18日21时左右,被告人陈顺风在双流区东升龙桥社区4组17号房屋内使用手机在微信群中聊天时,引发被害人杨某的不满,二人决定立即见面解决纠纷。陈顺风从房屋二楼行至一楼的途中,顺手拿了一把榔头。见面后,二人随即发生肢体冲突。陈顺风欲用榔头击打杨某,但未打着,同时被杨某按倒在地。被告人陈顺雨见状,从陈顺风手中拿过榔头,将杨某的头部打伤。经查:杨某因外伤致左额骨凹陷性骨折、左额叶脑挫裂伤并血肿形成、左额部皮肤擦挫伤,损伤程度为轻伤一级。 被告人陈顺雨对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，本案被害人有过错，且被告人陈顺雨系初犯、具有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈顺风对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，本案被害人有过错，且被告人陈顺风系初犯、能如实供述其罪行，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后，被告人陈顺风、陈顺雨已对被害人杨某赔偿2千元医药费，且在本案审理期间，二人向本院缴纳1万8千元赔偿款，自愿赔偿给被害人杨某。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人陈顺雨、陈顺风的供述、被害人杨某的陈述、证人李某某、舒某某等人的证言、被害人及证人对被告人陈顺雨、陈顺风的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人陈顺雨、陈顺风对现场的辨认笔录及照片、在逃人员登记表、随案移送清单、成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2019］251号法医学人体损伤程度鉴定意见书、转账凭证、被告人的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈顺雨、陈顺风故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，不宜区分主从，本院根据二被告人所起作用程度不同分别予以量刑。对二被告人的辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。对被告人陈顺雨的辩护人提出被告人陈顺雨具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人陈顺雨虽自动投案，但投案时未能如实供述其罪行，其行为不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。对二被告人的辩护人提出二被告人能当庭如实供述其罪行的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人陈顺风、陈顺雨对被害人进行部分赔偿，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈顺雨、陈顺风犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈顺雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。) 二、被告人陈顺风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对随案移送的羊角锤一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  张万勇 人民陪审员  何锡超 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周 凤 书 记 员  冉小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11541号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：夏娟，女，1985年08月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告夏娟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告夏娟偿还借款本金9,942.87元，所欠利息、罚息791.71元、复息23.36元（暂算至2019年11月06日），共计10,757.94元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告夏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,942.87元，利罚息共计791.71元、复利23.36元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏娟在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,942.87元、截止2019年11月06日的利罚息共计791.71元、复利23.36元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，减半收取34.00元（原告已预交），由被告夏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理龙慕华书记员黄荣
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1059号 申请执行人:李申伟，男，1980年5月5日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人:毛祥辉，男，1979年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，住四川省会东县。 本院在执行李申伟与毛祥辉合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案后，责令被执行人履行以下义务：执行标的46500元；执行费598元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人在公安部有牌照号川Ｗ×××××陕汽牌一辆（但该车下落不明），被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。以上执行情况已经告知申请执行人，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1515号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王虎琼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4862号 原告：成都凯策资产管理有限责任公司,住所地成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人:杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：姚祖坤,男,汉族,1975年6月5日出生,住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告成都凯策资产管理有限责任公司诉被告姚祖坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费通知书。但原告并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都凯策资产管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 莲
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1767号达州市达川区人民法院、重庆维乐房地产开发有限责任公司、肖乔云：达州市达川区人民法院清收（2017）川1703执762号案件执行费一案，申请执行标的x元。经本院立案执行，已扣划重庆维乐房地产开发有限责任公司x元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3436号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：李宙全，男，1986年6月4日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告李宙全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼，被告李宙全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30,000元，利息5,369.22元（利息暂计至2019年7月19日），本息共计35,369.22元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告因建房缺少资金，特向北流市农村信用合作联社白马信用社（为原告下属分支机构）申请借款30,000元。经审核，白马信用社向被告发放贷款30,000元，借款期限为3年（即2016年1月14日-2019年1月13日），利息按年利率4.75%上浮20%计算。截止至2019年7月19日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息5,369.22元，本息共计35,369.22元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2016年1月14日，被告以建房需要为由，特向原告的分支机构白马信用社申请借款30,000元。2016年1月14日，白马信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份，合同主要条款约定：1、被告向原告借款30,000元，借款期限为3年，即2016年1月14日至2019年1月13日；2、借款利率按年利率5.7%计算；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。借款后，被告未能按约定向原告偿还借款本金及利息。截止至2019年7月19日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息5,369.22元，本息共计35,369.22元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告收到借款后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宙全应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30,000元及利息5,369.22元（利息暂计至2019年7月19日，未计算的利息，以30,000元为基数，从2019年7月20日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费684元，由被告李宙全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  黄祁甲 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初453号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人陈康，男，1986年5月28日出生，汉族，初中文化，营口信义玻璃厂工人，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月25日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年9月27日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）397号起诉书指控被告人陈康犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员范洁、代检察员张桂林出庭支持公诉。被告人陈康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月28时20时20分，被告人陈康驾驶无号牌两轮摩托车在山海大道与××大街交汇处由东某左转弯时，未按交通信号指示通行，与周某1驾驶的新蕾牌电动两轮轻便摩托车沿山海大道由西向东行驶相撞，发生交通事故入，致周某1重度颅脑损伤死亡的后果。事故发生后，被告人陈康在事故现场拨打了110报警电话，并在事故现场等待交警部门处理。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定：陈康负本起道路交通事故的主要责任，周某1负事故的次要责任。另查，被告人陈康与被害人周某1家属就民事赔偿在案外达成和解协议，被告人陈康共赔偿被害人周某1家属人民币30万元，协议签订之日给付10万元；协议签订三个月内给付10万元，余款于2021年12月31日前付清。被害人家属出具谅解书对被告人陈康的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人陈康在庭审中均无异议，且有有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、收条、谅解书、赔偿协议书、证人周某2的证言、被告人陈康的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈康违反交通运输管理法规，驾驶无号牌车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈康系自首，且与被害人家属达成民事和解，取得了被害人家属的谅解，从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 金 梅审判员 韩素坤审判员 尚振武二〇一九年十二月九日书记员 王 岩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20539号原告：洪先有，男，汉族，1965年6月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘宁芳、石少玉，上海市建维（郑州）律师事务所律师。被告：石杰，男，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省安庆市潜山县。原告洪先有与被告石杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁芳到庭参加了诉讼，被告石杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告归还借款100000元及利息（利息按年利率6%为标准，从2016年11月3日起计算至实际履行完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告石杰向原告洪先有借款100000元，约定借期1个月，到期归还，后借款到期后，原告多次索要，被告一直推脱未还。为维护合法权益，原告起诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、银行交易记录。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。本院查明事实如下：原告洪先有与被告石杰系朋友关系，2016年4月19日，被告以急需用钱为由向原告借款100000元。当日，原告通过POS机交易向被告支付了100000元。2016年10月4日，在原告催要下，被告向原告出具借条，内容为:“借到洪先有人民币壹拾万元整（100000.00）,借期壹个月，到期归还”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还，故原告起诉至本院。本院认为，被告石杰向原告洪先有借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告拒不归还原告借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任，故原告起诉被告要求归还借款100000元及利息的诉求，本院予以支持。被告石杰缺席，放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石杰于判决生效后十日内归还原告洪先有借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月3日起按年利率6%的标准计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，由被告石杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一九年十二月二十六日书记员  王梦瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7726号原告：杨志，男，1966年2月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。被告：许欣，自然情况不详。原告杨志与被告许欣买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托诉讼代理人孟凡超到庭参加诉讼，被告许欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款303000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系汇源果汁赤峰市区总代理商，被告自2015年开始，陆续从原告处以现金方式购买果汁，用于供应部分商户。自2019年1月开始被告经与原告协商，以赊购方式在原告处购买果汁，2019年5月被告累计拖欠原告果汁款40余万元，经原告索要，被告给付部分货款，剩余303000元至今未给付原告，期间被告为原告出具285000元和18000元欠条两枚，此款原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告许欣未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月至5月21日期间，被告许欣多次在原告杨志处赊购果汁，欠货款合计303000元，被告为原告出具欠条两枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条、微信聊天记录截图、录音光盘及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购果汁，双方之间存在买卖合同关系，有原告与被告之间的录音、欠条、微信聊天记录截图、录音光盘在卷佐证，被告应按照约定数额支付欠款。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告许欣经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许欣于本判决生效后立即给付原告杨志欠款人民币303000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元（原告已预交），由被告许欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 江 北
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6586号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司临泽支行，住所地在江苏省高邮市临泽镇新河南路56号。负责人梅飞，该支行行长。委托诉讼代理人杨帆，该公司员工。被告吴江，男，1978年2月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告高庆海，男，1974年6月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司临泽支行诉被告吴江、高庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司临泽支行负责人梅飞、委托诉讼代理人杨帆、被告吴江、高庆海均到庭参加了诉讼。本案依法审理，本案现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司临泽支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告吴江偿还本金60000元及利息（利息从2018年8月13日按年息8.265%计算至2019年8月12日，从2019年8月13日起按年息12.3975%计算至实际给付之日）；2、担保人高庆海承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴江2017年8月29日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，由担保人高庆海承担连带保证责任，合同期限为2017年8月29日起至2020年8月20日为止，双方约定被告吴江向原告借款最高额不超过60000元，由被告高庆海提供连带担保。原告于2018年8月13日按照合同约定，向被告吴江发放贷款6万元，借据到期日为2019年8月12日，还款方式为按月结息。贷款到期后，借款人无法一次性偿还，经原告多次催要未果，遂向法院起诉。被告吴江辩称，对借款事实无异议，但是因无力还款，希望分期归还。被告高庆海辩称，2017年已经签订了借款合同，借款已经还清，高江再次借款，原告没有告知被告高庆海，不应当继续承担担保责任。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2017年8月29日签订的最高额个人担保借款合同及借款借据，证明原告借款6万元给被告吴江，被告高庆海提供担保的事实。被告吴江对以上证据无异议，被告高庆海认为借款已经还清，不应再承担担保责任。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：2017年8月29日被告吴江与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，由担保人高庆海承担连带保证责任，合同期限为2017年8月29日起至2020年8月20日为止，双方约定被告吴江向原告借款最高额不超过60000元，由被告高庆海提供连带担保，该合同为最高额贷款合同，合同约定贷款在合同约定的期限和最高本金金额内可循环使用，贷款人发放贷款无须逐笔办理担保手续，如有违约不按照合同规定归还本金，则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。原告于2018年8月13日按照合同约定，向被告吴江发放贷款60000元，借据到期日为2019年8月12日，还款方式为按月结息。后被告未还款，尚欠本金60000元及2018年8月13日以后的利息未归还，原告经多次向两被告催要未果，遂诉至法院。由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的金融借款合同受法律保护，被告吴江向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司临泽支行借款60000元，有被告吴江与江苏高邮农村商业银行股份有限公司临泽支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。被告吴江尚欠60000元本金及利息未归还，应承担相应还款责任。被告高庆海为上列借款提供最高额担保，无须就每笔贷款提供担保手续，其在最高额担保限额内应承担连带还款责任。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴江应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款60000元并承担相应利息（以60000元为本金从2018年8月13日按年息8.265%计算至2019年8月12日，以60000元为本金从2019年8月13日起按年息12.3975%计算至实际给付之日）；二、被告高庆海为上列债务承担连带还款责任。如被告吴江、高庆海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费720元（已减半收取），由被告吴江、高庆海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月五日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10934号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人张影。 被执行人：曹毅夫，男，1978年8月15日生，汉族，住所湖南省沅江市。 本院在执行一汽租赁有限公司申请执行曹毅夫融资租赁合同纠纷的（2019）粤0604民初559号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈晓豪
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初194号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人毛俊,男，1998年9月18日出生于江西省南丰县，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省抚州市南丰县，现住江西省南城县。2019的7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被南城县公安局刑事拘留；2019的7月8日被南城县公安局取保候审；2019的8月27日被南城县人民检察院取保候审；2019的9月10日经本院决定被取保候审；同日由南城县公安局执行取保候审；2019的10月12日经本院决定被逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。2019的11月5日因犯交通肇事罪被南城县人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪经南城县人民检察院批准逮捕，2019年11月27日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 辩护人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人毛俊犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人毛俊及其辩护人周庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年10月11日1时57分左右，被告人毛俊驾驶赣Ｆ×××××普通小型客车在206国道由南往北方向行驶，当车行至南城县株良镇尧村路段时，与前方同方向行走的被害人邓某发生碰撞，造成邓某受重伤的道路交通事故，事故发生后，毛俊驾驶车辆逃逸。经南城县交警大队研究认定，被告人毛俊在此次事故中负全部责任。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。 公诉机关认为，被告人毛俊违反交通运输管理法规，在因交通肇事取保候审期间，无证驾驶机动车发生交通事故并逃逸，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人毛俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭表示认罪。 辩护人周庆武提出的辩护意见是：1、被告人毛俊犯交通肇事罪，应当在3年以下有期徒刑量刑；2、双方已达成调解协议，被告人毛俊父亲积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。3、被告人毛俊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年10月11日1时57分左右，被告人毛俊驾驶赣Ｆ×××××普通小型客车在206国道由南往北方向行驶，当车行至南城县株良镇尧村路段时，与前方同方向行走的被害人邓某发生碰撞，造成邓某重伤的道路交通事故，事故发生后，毛俊驾驶车辆逃逸。晚上22时10分办案民警吴胜华、毛志勇驱车至南城县河东工业园区金武纺织厂将其口头传唤至交警大队。 事后，被告人毛俊及其亲属赔偿了被害人的损失并达成调解协议取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1.户籍信息查询表证实：被告人毛俊出生于1998年9月18日，犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。 2.归案经过证实：2019年10月11日1时57分，毛俊驾驶赣Ｆ×××××普通小型客车沿206国道由南丰往南城方向行驶，行驶至江西省南城县株良镇尧村路段时，与行人邓某发生碰撞，造成邓某受伤的交通事故，事故发生后，毛俊驾驶赣Ｆ×××××普通小型客车离开现场。晚上22时10分办案民警吴胜华、毛志勇驱车至南城县河东工业园区金武纺织厂将其口头传唤至交警大队。 3.南城县人民法院刑事判决书复印件证实：被告人毛俊因犯交通肇事罪于2019的11月5日被南城县人民法院判处有期徒刑十一个月。 4.交通事故民事赔偿调解书、谅解书、收条证实：被告人毛俊及其亲属赔偿了被害人的损失并达成调解协议取得了被害人的谅解。 5.被害人邓某的身份证复印件及户籍信息查询表证实：被害人邓某的身份信息。 6.公安交通管理行政强制措施凭证证实：扣押了事故车辆。 7.驾驶证信息查询表、机动车信息查询结果单证实：因违法事故未处理驾驶证被扣留。 8.《10.11尧村路段事故邓某未询问情况说明》证实：邓某一直未苏醒。 9.江西博中司法鉴定中心出具的《道路交通事故车辆技术性能、痕迹和整体分离痕迹检验鉴定意见书》证实：赣Ｆ×××××小型普通客车（碰撞前）的制动系、转向系、灯光系、行驶系的安全技术声性能符合安全技术条件要求。 赣Ｆ×××××小型普通客车前保险杠右侧、右前轮眉、右前翼子板和右大灯的损痕的高度、形态特征符合与软性客体（如人体）相互碰撞形成。 现场提取的灯罩散落物五件系从赣Ｆ×××××小型普通客车右前大灯灯罩整体分离。 10.江西博中司法鉴定中心出具的《人体损伤程度鉴定意见书》证实：被鉴定人邓某的损伤程度为重伤二级。 11.道路交通事故认定书证实：被告人毛俊负事故全部责任。 12.道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、道路交通事故现场勘查图及照片证实：现场提取红色编织手袋一个、布鞋一双、草帽一顶、头灯一个。 13.讯问光盘一张证实：讯问过程及内容合法性。 14.被告人毛俊的供述与辩解证实：2019年10月11日1时30分左右，其驾驶F26166越野型小车从南丰出发到南城县河东工业园区金武纺织厂，行驶至抚州市南城县株良镇路东村街上路段时，其往货车的右侧超车，之后其就听到了“嘭”的一声，当时没有立即停车，往前开了大概几百米（具体其记不清）后停下车，其往后视镜和把头伸出去都没有看到有什么东西，以为撞到的是猫或者狗之类的，然后就开车离开了现场。大概2时30分左右，其把车开到了金武纺织厂里，然后看到了其车子右侧大灯处和轮胎上面边条破了，其当时还以为撞到的是猫或者狗之类的，就没有想太多，回到宿舍后就直接睡觉了，一直到交警打其电话才知道自己撞到的是人，然后交警从金武纺织厂里把其带到交警大队，交警把其带到交警大队半小时后才如实供述犯罪事实其的驾驶证因为交通事故被南城县交警大队事故中队扣留，其知道驾驶证扣留、暂扣期间不能驾驶机动车。 本院认为，被告人毛俊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤并逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛俊的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛俊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时亦表示认罪、悔罪，且案发后，其近亲属赔偿了被害人经济损失，并达成了赔偿协议取得被害人谅解，依法可以从宽处理。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。因被告人毛俊在交通肇事罪取保候审期间违法驾车发生交通事故，在量刑中予以考虑，被告人毛俊在判决宣告前犯数罪应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人毛俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；前罪判处有期徒刑十一个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  段红梅 人民陪审员  黄丽华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6203号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘海东，男，1974年6月8日出生，广东省廉江市人，汉族，高中文化。因涉嫌开设赌场，于2019年9月5日被羁押，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人黄祖考，男，1987年3月8日出生，广西壮族自治区玉林市人，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场，于2019年9月5日被羁押，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人黄祖立，男，1987年2月19日出生，广西壮族自治区玉林市人，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场，于2019年9月5日被羁押，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人张建，男，1991年10月14日出生，广东省清远市人，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场，于2019年9月5日被羁押，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人罗小英，女，1980年8月20日出生，广西壮族自治区玉林市人，汉族，小学文化。因涉嫌开设赌场，于2019年9月5日被羁押，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人黄祖芳，女，1978年9月20日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场，于2019年9月5日被羁押，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人廖稹，曾用名廖坚坚，男，1986年4月5日出生，江西省赣州市人，汉族，大专文化。因涉嫌开设赌场，于2019年9月5日被羁押，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6177号起诉书，指控七被告人犯开设赌场罪，鉴于七被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人刘海东、黄祖考、黄祖立判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人张建、罗小英、黄祖芳、廖稹八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              七被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2019年9月3日左右开始，被告人刘海东与“和某”商定，由“和某”介绍“庄家”到刘海东开设的赌场固定坐庄，刘海东再组织人员赌博，从中抽水获利。刘海东与被告人黄祖考、黄祖立、林某某（另案处理）四人作为赌场股东，由股东负责邀约参赌人员，分别在林某某联系的宝安区某汽修厂二楼房间、刘海东联系的被告人罗小英住处宝安区某区某巷某栋某房进行赌博“三公”。在赌博过程中，参赌人员下注几百元至几千元不等，刘海东等人按照每局每一万元赌资抽水350元的比例进行抽水，抽得的水钱用于支付罗小英等人的场地费用以及其他支出后，再由股东分配。除了参赌外，黄祖考、黄祖立负责看抽水钱或兑换现金给赌客。 被告人黄祖芳、廖稹负责发牌。“和某”介绍来的被告人张建负责固定坐庄。2019年9月5日23时许，民警根据线索在被告人罗小英住处抓获被告人刘海东、黄祖考、黄祖立、罗小英、张建、黄祖芳、廖稹以及参赌人员蔡某某、伍某某等人，缴获赌资一万余元以及赌具扑克牌一副等物品。                  本院意见              七被告人的行为均构成开设赌场罪，被告人刘海东、黄祖考、黄祖立均具有主犯、认罪、认罚的情节；被告人张建、罗小英、黄祖芳、廖稹均具有从犯、认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘海东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人黄祖考犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人黄祖立犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人张建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      五、被告人罗小英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      六、被告人黄祖芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      七、被告人廖稹犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      八、扣押的赌资及作案工具一批(详见扣押清单)，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                      书记员  杜   晓   梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8488号原告：青岛市即墨区通济街道阁里村民委员会。法定代表人：朱光津，村主任。被告：杨敬春，男，年龄不祥，汉族，住青岛市即墨区（即墨市景春针织厂院内）。原告青岛市即墨区通济街道阁里村民委员会诉被告杨敬春房屋租赁合同纠纷一案，因原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市即墨区通济街道阁里村民委员会的起诉。案件受理费7135元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李贵妍二〇一九年十二月二十一日书记员  刘晓聪
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1974号原告：乐东黎族自治县佛罗中学，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇。法定代表人：马先锋，该校校长。被告：林芳智，男，1985年8月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县佛罗中学与被告林芳智土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗中学于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告乐东黎族自治县佛罗中学以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县佛罗中学撤诉。案件受理费50元，由原告乐东黎族自治县佛罗中学负担。审 判 员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴雪玲书 记 员 蔡利根附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1214号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人李力，理事长。被执行人宁兴密，男，1962年8月12日出生，汉族，住微山县。被执行人宁本利，男，1984年1月9日出生，汉族，住微山县。被执行人陈太才，男，1966年9月23日出生，汉族，住微山县。被执行人宁强利，男，1987年12月19日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人宁兴密、宁本利、陈太才、宁强利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初1303号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0826执1214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十二月十日书记员  肖永吉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4193号 申请执行人：王利琼，女，1970年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：童伟林，男，1969年2月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人王利琼与被执行人童伟林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3825号民事判决书，于2019年11月26日向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人童伟林名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的荣威牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人童伟林名下无房产，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行38720元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱菱康
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执835号 吴明鹏、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初717号民事判决,被执行人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司应支付12000给申请执行人并负担案件受理费228.68元。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司将其应负担的12228.68元汇入法院账户，本院已支付给申请执行人。 至此，（2019）粤0229民初717号民事判决确定的中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司应当履行的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执288号申请执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼，统一社会信用代码：914301221841706286。法定代表人：杨志坚，系该公司董事长。委托代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。被执行人：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场7号6门面，统一社会信用代码91431229567666743H。法定代表人：罗云法，该公司董事。本院在执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人长沙九峰建设工程有限公司向本院申请撤销执行申请，经审查，该申请是申请执行人的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2019）湘民终272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖 光 申审 判 员 梁 孝 常审 判 员 郭 家 法二〇一九年十二月二十六日法官助理 谢何宇哲书 记 员 丁  鼎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2594号 原告：杨朝波，男，汉族，1975年7月31日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：关仁花，女，汉族，1977年4月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：欧明菊，女，汉族，1976年11月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：欧玉富，男，汉族，1949年3月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：欧明新，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市渝北区。 原告杨朝波诉被告欧明菊、欧玉富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝波及其委托诉讼代理人关仁花，被告欧明菊、欧玉富及其委托代理人欧明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝波向本院提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告财产损失15,340元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告系四川省攀枝花市仁和区仁和镇干坝塘上干坝塘组组员。2019年5月30日20时至21时，被告欧明菊、欧玉富2人在田间焚烧玉米秸秆，失火造成为灾，后在周围村民、社区、仁和镇政府及消防官兵的共同努力下于次日凌晨将大火扑灭。此次火灾造成原告自家挂果的芒果树1棵、桂圆树10棵、花椒树48棵被烧毁。经调解无效，原告诉至法院。 被告欧明菊辩称，发生火灾是欧玉富在田间抽烟丢弃未熄灭的烟头不慎引起的，并非故意行为。欧明菊在五十米开外的地方干农活，并非火灾的引发人，不应当承担责任。 被告欧玉富辩称，当天，其自己与欧明菊一同到地里干活。快天黑了，干累了就在地里抽了支烟，把烟头扔在了田坎上。之后，大概坐了十多分钟后自己就回家了。后来，欧明菊回到家告诉我因为我抽烟地里着火了。火灾是自己不慎引起的，与欧明菊无关，欧明菊在发现火灾的第一时间报了警。引起的后果应由其个人负责。事发后，二被告也积极参与了调解。 经审理查明，2013年7月29日，因工程建设需要，攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）与原告签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，载明需对原告位于攀枝花市仁和区的附属设施、经济林木进行拆迁，并约定补偿原告附属设施12584.6元，经济林木3730元，青苗补偿费49920元。协议还约定双方自签字盖章后即生效，协议生效后30日内乙方（原告）将附属设施全部拆除完毕并交付土地后，甲方（仁和镇政府）将以上补偿一次性支付给乙方。乙方自行拆除房屋的材料归乙方所有，并拆迁过程中的一切安全责任事故和费用，使其不拆除的，按违约处理。乙方自行承担一切经济及法律责任。本案诉争被烧毁的果树属于该拆迁补偿协议的范围。协议签订后，仁和镇政府于当年向原告支付了补偿款。原告一直未将树木进行迁移。 2019年5月30日20时左右，被告欧明菊、欧玉富到田间铲除杂草及秸秆，期间不慎引发火灾。后欧明菊向附近村民求助扑火并报警，经仁和镇打火队及消防官兵共同努力将火扑灭。此次火灾造成附近栽种的部分树木被烧毁，其中包括本案诉争的果树。后双方经社区居委会及仁和镇政府调解，双方未达成一致协议。 庭审中，欧玉富称当天七点多，自己与欧明菊一同到地里除杂草和秸秆准备重新种玉米。其把所铲的杂草、秸秆堆放在田地中间，准备等到雨季雨水浸泡后作地里的肥料。快天黑了，自己就抽了支烟，把烟头扔在已铲过草的田坎上。欧明菊在离其大概30米左右的地里背对着自己干活，没有看见其抽烟。之后，自己大概坐了十多分钟后就回家了。后又称因其除草的土地地块面积较小，旁边是他人的土地，自己只是把杂草及秸秆堆在田地中间，等到周围土地上的秸秆烧了以后再烧自家地里的，当天并没有烧秸秆。 经走访当地村干部及村民，村干部称为了赶在雨季期间种植玉米，一些村民往往会将杂草及秸秆进行焚烧作为肥料，因此，每年12月至5月期间是火灾的高发期，也是禁火期。虽然村委会与每家每户都签订了责任书，但仍然有部分村民会焚烧秸秆。火灾发生后，二被告主动找到村干部要求进行协调，但本案未能协调成功。另有村民称，事发当天，一些村民正在事发地附近聊天，欧明菊的母亲也在现场。村民看见不远处有火苗蹿出，便问是谁在烧火，欧明菊的母亲称是欧明菊与欧玉富在烧玉米秆，并请求村民一同灭火。后欧明菊也从田地里跑来向村民求助灭火，但因火势太大，村民不敢靠近，立即向镇政府报告，欧明菊也回家用手机报警。后经消防人员及镇政府打火队工作人员扑救，火灾被扑灭。 以上事实有原被告的陈述、调解情况说明、《房屋及地面附着物补偿协议书》及清单、询问笔录、U盘、庭审笔录等在案佐证，足以证明。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。本案争议的焦点为：1.二被告中谁是侵权责任人；2.被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。 关于二被告中谁是侵权责任人问题。首先，庭审中，欧玉富先称铲除的杂草及秸秆是准备堆在地里，等到雨季雨水浸泡后作地里的肥料的说法与其后又称该地块太小，准备等到周围他人土地上的秸秆焚烧了以后再烧自己地里的说法前后矛盾。其次，欧玉富称其将烟头丢弃在除完草的田埂上十多分钟以后才离开，并且在其离开后才引发火灾的说法明显不符合常理，本院不予采信。最后，经村民证实，当火灾发生有人问及谁在烧火时，欧明菊的母亲立即称系二被告在烧秸秆，由此可见，其母亲对二被告到田地里焚烧秸秆的事情是早就知晓，二被告到田间的目的亦是为了进行秸秆焚烧。被告辩称引发火灾的原因系欧玉富抽烟引发未提交相应的证据，本院不予采信。综上，原告称系二被告焚烧秸秆引发的火灾的意见本院予以采信。 关于被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证证明的责任，原告主张财产损害赔偿需举证证明其享有物上请求权的权利。本案中，虽然被告烧毁的果树系原告种植，但在2013年，原告与仁和镇政府签订了《房屋及地面附着物补偿协议书》，并要求原告在协议生效后30日内将附属设施全部拆除完毕并交付土地。仁和镇政府已于当年将补偿款发放给原告，至此，果树的所有权已发生转移，原告已不再享有果树的所有权，无权享有果树的收益权和物上请求权。原告也未提交证据证明果树在所有权发生转移后，原告基于承包等其他合法事由享有该果树的物上请求权，因此，原告要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨朝波的全部诉讼请求。 本案案件受理费184元，减半收取92元，由原告杨朝波负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沙娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9145号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执恢189号 申请人：张治中，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：胡学惠，女，1967年12月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张治中与胡学惠买卖合同纠纷一案中，本院多次通过网上查控系统对被执行人胡学惠的财产情况进行了查询，共计扣划了941.38元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被申请人名下的银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡华元 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月二十二日 书记员  魏宇芳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5335号原告：郭世明，男，汉族，1949年2月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：龙诗武，男，汉族，1974年10月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告郭世明与被告龙诗武饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员欧小玲、陈宏应组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郭世明及其委托代理人周忠平、被告龙诗武到庭参加诉讼。原告郭世明诉称：原、被告是邻居关系。2019年7月16日，原告被被告家的狗咬伤，在荫平镇卫生院、梁平区卫生防疫站共花费医疗费1995.00元，经村、组派出所多次调解，被告均拒绝赔偿。现原告诉讼来院，请求法院赔偿原告医疗费1995.00元；案件受理费由被告承担。被告龙诗武答辩称：不认可被告的狗咬伤原告的事实，原告没有证据证明是被告的狗将原告咬伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告均系梁平区荫平镇光华村7组的村民，两家相邻而居，中间隔3户人家。原告家喂养有2条狗，均有绳索拴住；被告家喂养有大狗一条，常年未用绳索拴住。2019年7月16日下午，原告干完农活回家，在家门岔路口处被被告的大黑狗咬伤右手臂。当日原告在梁平区荫平镇卫生院注射疫苗，用去医疗费453.15元。2019年7月17日原告与被告通电话，被告承诺回来商量，同日原告在重庆市梁平区疾病预防控制中心注射狂免疫苗，用去医药费1176.00元。2019年7月25日，梁平区荫平镇光华村村民委员会组织原、被告调解，原、被告本达成一致意见，由被告承担1300.00元医药费，原告自己承担300.00元。后因被告龙诗武的2个妹妹发生了争执，便又未达成一致意见。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医药费1995.00元；诉讼费用由被告承担。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的梁平区荫平镇光华村村民委员会证明、光华村村民委员会人民调解受理登记表、医疗费专用收据、原告伤口照片、原告周围地形照片及本院依职权向梁平区荫平镇光华村村民委员会书记唐世祥调取的询问笔录在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，本案的争议焦点为是否是被告的狗咬伤了原告。虽然原告未提供直接证据证明原告被被告的狗咬伤，但结合原、被告的陈述及原告举示的证据，可以确认如下事实：原告被狗咬伤且伤口较大；被告家饲养有大型犬只且一直未栓；原、被告家相隔不远；原告在被狗咬之后即到医院注射狂犬疫苗，并在第二天就将被狗咬一事告知了被告及原、被告所在村民委员会；原、被告就原告被狗咬一事曾在村民委员会的主持下进行过协商并达成过一致意见，但因其他原因后又未达成意见。综合上述事实，结合日常生活经验分析，可以认定原告主张的“原告被被告饲养的狗咬伤”的事实具有高度盖然性，被告也未就否定原告主张的事实提供证据，故本院对原告主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人伤害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中被告饲养大型犬只，未对犬只尽到看管、注意义务，造成犬只咬伤原告，对于原告的损失被告应当承担赔偿责任。原告在受伤之后，在荫平镇卫生院、梁平疾控中心注射疫苗用去1629.15元，对该笔费用，被告应当承担赔偿责任。原告提供的赵远东诊所收据，因没有提供用药清单，对该收据载明的费用本院不予认可。综上，被告饲养的犬只咬伤原告，原告为此用去医药费1629.15元，对于该笔费用，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告龙诗武于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭世明医疗费1629.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由原告负担67.00元，被告负担333.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  田安琴人民陪审员  欧小玲人民陪审员  陈宏应二〇一九年十二月六日（院印）书 记 员  方 聪
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初540号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人刘某，男，1979年12月4日出生，现住址包头市昆都仑区。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日00时41分左右，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿友谊大街由东向西行驶至友谊大街与富强路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检验，其理化检验报告结果为133.7mg/100ml.属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某案发后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍情况、到案经过、无前科证明、身份证复印件、机动车及驾驶证复印件、车辆信息查询单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及告知书、被告人刘某的供述与辩解、包头市公安交通管理司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）【2019】311908号血中乙醇检验报告等证据证实。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案中被告人刘某的悔罪态度、及其犯罪行为的社会危害性，对被告人刘某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。（已交） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  袁敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵磊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11720号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵发常，总经理。委托诉讼代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。被告：山东顺河路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄河，董事长兼总经理。原告山东华舜混凝土有限公司与被告山东顺河路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华舜混凝土有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华舜混凝土有限公司撤诉。案件受理费10920元,减半收取5460元，财产保全费4076元，均由原告山东华舜混凝土有限公司负担。审判员  郁文莉二〇一九年十二月二十五日书记员  宋慧敏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2128号 原告：刘明志，男，1988年8月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘明志诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘明志向本院起诉提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资21000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2018年7月，原告在该工地共工作78天，应得工资23400元，但刘荣洪仅支付原告生活费2400元，尚欠原告21000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资21000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告刘荣洪在被告喜地牛公司肉牛养殖基地项目工地上做工，工地负责人是韦训权。韦训权离开工地后，喜地牛公司的董事长青伟就叫被告刘荣洪继续完成土石方工程，双方于2018年11月10日补签了一份《土石方工程合同》。被告刘荣洪在承包工程期间，于2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地任驾驶员职务，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2018年7月，原告在刘荣洪的工地工作78天，应得工资23400元。刘荣洪已经支付原告2400元，余款21000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提的身份证复印件、被告刘荣洪的身份证复印件、被告喜地牛公司的工商营业执照、工人工资表。被告刘荣洪提交的土石方合同、场地移交单、工程预算书、现场施工场地图片、与董事长青伟微信聊天记录。被告喜地牛公司提交的投资协议、中标通知书、建设工程施工合同、广东联谊公司营业执照、任命书、收条。对原、被告提交的证据，经当事人对证据进行了庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告刘明志的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。但该证据对被告喜地牛公司无证明效力。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，被告刘荣洪也支付了原告部分工资，因此，应认定双方的劳务合同关系成立。被告刘荣洪未足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬21000元，符合法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内支付原告刘明志劳务报酬二万一千元（￥21000.00）； 二、驳回原告刘明志要求被告贵州喜地牛农牧发展有限公司承担责任的诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨文宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2655号 原告：冉茂江，男，1978年2月15日出生，土家族，沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 被告：贺伟，男，35岁，土家族，沿河土家族自治县团结街道。 本院在审理原告冉茂江诉被告贺伟民间借贷纠纷一案中，原告冉茂江于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告冉茂江申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冉茂江撤回起诉。 案件受理费已减半收取525元，由原告冉茂江负担。 审 判 员 陈东 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 杨娜
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1324号 原告：袁耀平，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省宜川县，住该村。原告：袁宗胜，男，1943年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省宜川县，住该村。特别委托诉讼代理人：袁耀平，男，1965年10月25日出生，户籍住址同上。被告：袁来发，男，1965年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省宜川县，住该村。被告：袁双涛，男，1994年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省宜川县，住该村。原告袁耀平、袁宗胜与被告袁来发、袁双涛用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁耀平、被告袁来发、袁双涛到庭参加了诉讼，原告袁宗胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 诉讼请求：1、判令原、被告签订的协议有效；2、判令被告履行协议，即：二被告用石头砌四十五米长、高一米，砌起后再用土把上边护住，且要保证质量，以后倒塌由袁来发负责再护；3、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月15日左右，被告袁来发伙同其子被告袁双涛，开挖掘机将原告袁宗胜承包的、与儿子袁耀平共同经营管理的前坪耕地地硷下面四十五米长、二米高、一米二十公尺宽，折算一百零八方的地硷护坡挖去，原告知道后，给秋林派出所报了案，找到董勤宏处理，袁来发说他儿子袁双涛还在监外执行期间，要求协商处理，后袁来发与袁耀平达成协议，协议约定在2019年5月之前由被告人袁来发负责用石头砌四十五米长、高一米，砌起后再用土把上边护住，且要保证质量，以后倒塌由袁来发负责再护。至今被告不按照协议履行，原告诉至法院要求被告履行协议内容。被告袁来发辩称，他没有参与修路，是原告把他灌醉后，说不签字就把他儿子袁双涛收监，原告采用诱导、欺诈、胁迫的手段让他在协议上签字，他签字时并不知道协议的内容，签协议时被告袁双涛也不在场，所以该协议无效；袁双涛开挖掘机修路没有给原告造成损失，原告的土地方量一寸也没有少；该土地是下合兑村的土地，不是原告的土地，与袁宗胜无关。 被告袁双涛辩称，他只是修路没有挖地，这事与袁来发无关，且他也没有挖原告的地。XX路XX村委会和袁宗胜都说过，村里也同意。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下三组证据：证据一、袁耀平与袁来发签订的协议书、宜川县秋林镇政府处理意见原件各一份，证明原、被告协议由被告袁来发负责维修地硷护坡。证据二、照片原件4张，证明原告现在的地硷情况。证据三农村土地承包经营权证，证明袁宗胜与王爱玉承包合兑村耕地20.17亩，其中含前坪9.44亩。袁耀平当庭陈述其自己在村里还有承包地，前坪的地是他父亲袁宗胜让其耕种。被告袁来发对原告提供协议有异议，实际上是他儿子袁双涛修的路，他不知情，该协议应该与袁双涛签订，写协议时是原告把他灌醉后采用欺诈、胁迫的手段让他在协议上签的字；他对秋林政府的处理意见有异议，当时只是政府的工作人员来给调解，双方没有达成调解意见，也没有人给他通知处理结果；对证据二、三的真实性没有异议。袁双涛与袁来发质证意见一致。经合议，对原告提供的证据一，该协议被告袁来发承认是其签名，但提出是原告将其灌醉后采用非法手段让其书写的，因被告袁来发未提供相关证据证明原告存在欺诈、胁迫的行为让其在协议书签字，结合案件实际，对原告提供的协议的真实性予以认证，对证明目的不予认证；对证据二、三被告无异议，且来源合法真实，对其真实性予以认证。 二被告向法庭提供了二份证据，证据一系该村监委会主任、村民小组组长袁有刚证明原件一份、证据二系现场照片原件3张，证明被告袁双涛当时修的是生产路，没有挖原告地硷，被告袁双涛在XX路XX村XX小组长袁有刚说过，袁有刚也同意了。原告袁耀平对被告提供的证明有异议，认为证明内容不真实；对提供的照片有异议，地硷边上的土就是被告挖的。综合全案，经合议，对被告提供的以上证据的真实性予以认证。为查明案件事实，XX村XX小组长袁有刚、村支书董勤宏、村主任彭某某及村民杜雷、袁刘安、袁永发核实了案件情况，以上人员谈话证明袁双涛所推的地属于XX小组XX路，没有将袁宗胜的承包地推了，袁双涛推地因与袁建平相邻的袁立学果园挖果需要钩机挖铲，因钩机需要通过袁宗胜与袁建平相邻的生产路，为钩机需要通过而铲挖的生产路。原告对谈话中所称推的地是村民小组的有异议；被告对谈话所证明的内容无异议。综合全案，经合议，对以上袁有刚、彭某某等6人的谈话内容予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁宗胜承包下合兑村前坪耕地与袁建平的承包的果园相邻，两地之间有一生产路，袁建平果园后面是袁立学的果园。2018年11月，袁双涛开钩机给袁立学果园挖果树，需要通过袁宗胜与袁建平相邻的生产路，由于钩机需要通过，XX村XX小组长袁有刚告知，经袁有刚同意后，袁双涛在通过该生产道路时将生产道路用购机推铲。事后，袁耀平知道后，与其父袁宗胜到秋林派出所报案，并找到村支书董勤宏处理该纠纷。后袁耀平找到袁双涛父亲袁来发协商该纠纷事宜。2018年11月24日在董勤宏见证下，就与袁耀平达成协议一份，协议约定由袁来发负责在2019年5月份以前用石头砌成一米高长45米，砌成后再用土把上边护住。要保证质量，以后倒塌由袁来发负责再护。2019年7月份，袁耀平自行找到村主任在该协议下方加盖了村委会印章，XX村XX小组XX村委会。后双方就履行协议经多次调解未果。原告为维护合法权益诉至法院。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。原告未能提供证据证明其对所诉地硷具有使用权，根据原、被告提供的证据及陈述，结合案件事实，能够证实本案所涉的地硷属宜川县秋林镇下合兑村村民小组集体所有，所涉地硷在该村民小组的生产道路范围之内。被告袁双涛为通行，在XX村XX小组长同意后对该生产道路进行推铲。原告袁耀平与被告袁来发并非本案所涉地硷的权利义务相对人，袁耀平与袁来发订立有关地硷修护的协议时不具有相应的民事权利能力，所订立的合同没有事实基础和法律依据，故其双方达成的协议不能成立，原告诉请该协议有效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁耀平、袁宗胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁耀平、袁宗胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                审  判  长   王  立  新审  判  员   胡  金  江人民陪审员   康  云  民  二0一九年十二月十二日  书  记  员    白    莉 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9062号原告：叶炜，男，1974年10月29日出生，汉族，无业，住杭州市委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：方建华，浙江圣港律师事务所律师。被告：济南瑞昕二手车经销有限公司，住所地济南市。法定代表人：隋亮，董事长。被告：山东瑞昕汽车贸易集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：隋亮，董事长。被告：隋亮，男，1984年2月16日出生，汉族，济南瑞昕二手车经销有限公司及山东瑞昕汽车贸易集团有限公司的法定代表人及董事长，住济南市三被告的共同委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。三被告的共同委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。原告叶炜与被告济南瑞昕二手车经销有限公司（以下简称济南瑞昕公司）、山东瑞昕汽车贸易集团有限公司（以下简称山东瑞昕集团）、隋亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶炜的委托诉讼代理人方建华，被告济南瑞昕公司、山东瑞昕集团、隋亮的共同委托诉讼代理人任俊鹏、纪梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶炜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与三被告于2017年8月4日签订的车辆转让协议书及之后履行过程中原告与三被告达成的口头变更标的物的协议；2、判决原告叶炜将案涉汽车退还给三被告；3、判决三被告退还给原告购车款222600元；4、判决三被告三倍赔偿原告购车款667800元。事实和理由：2017年8月1日，原告通过三被告在网络上发布的二手车广告信息，与三被告销售代表张家芳加微信取得联系，同年8月5日，原告到三被告处在济南设立的济西二手车市场店内订购宝马（2016款宝马i3升级款时尚型）轿车一辆，价格222600元，签订书面买卖合同，并当场刷卡支付购车首付款100600元。同年8月13日，经双方协商另行达成口头买卖合同，约定三被告出售给原告与原订购合同统一品牌型号的另一辆车，即案涉车辆（2016款宝马i3升级款豪华型），车辆型号：WBY1****，车架号：WBY1****2CV******，发动机号：1B1P25BE1******，价格仍为222600元。同年8月14日，原告按被告的指示，将剩余车款122000元转账汇入被告隋亮个人账户。后三被告将案涉车辆交付给原告，三被告在发货前，将原告之前的书面购车合同收回至今未归还原告，对实际出售交付的案涉轿车未重新订立书面合同。同年9月30日，原告委托代理机构为所购车辆办理了机动车转移登记手续。2019年2月2日，原告所购轿车因系出租营运车需每年年检而未进行安全技术检验被交管理部门扣车，至此原告发现所购轿车使用性质原系租赁营运车辆，但三被告在售车时对此予以隐瞒，后原告与被告多次交涉，被告未予理睬。原告认为：三被告作为销售方对案涉轿车使用性质原系租赁营运车辆的重大瑕疵，在出售过程中予以隐瞒，存有欺诈行为，侵犯了作为消费者的原告的知情权和选择权，使原告的利益受到了重大损害，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应退车还款并按购车价的三倍赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告如前所请。济南瑞昕公司、山东瑞昕集团、隋亮辩称，原告所诉的事件已经超过法定诉讼时效。原告所诉的内容与事实不符，双方的合同已经履行完毕，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告叶炜与被告山东瑞昕集团签订《车辆转让协议书》一份，该协议书对车辆信息、价格、付款方式、交车事项等均进行了约定。同日，原告叶炜支付100600元。原告叶炜、被告山东瑞昕集团均陈述双方经协商对上述《车辆转让协议》中约定的买卖车辆进行了变更，根据原告叶炜提交的其与被告山东瑞昕集团销售人员张家芳的微信聊天记录记载，2017年8月11日张家芳发信息称“和上一批是一样的，还是那批车”，2017年8月13日叶炜发信息称“你最好和负责人沟通一下，如果那辆有桃木和真皮椅的车况没什么问题（充电桩和充电器全齐全），符合宝马专门店售后服务保养的，就直接发这台车好了。”2017年8月14日，原告叶炜支付尾款122000元。后被告山东瑞昕集团将涉案车辆交付给原告叶炜，原告亦已取得涉案车辆的机动车登记证书。根据原告叶炜提交的机动车登记证书中“转移登记摘要信息栏”处记载，车辆所有权人为叶炜，登记日期为2017年9月30日，机动车登记编号为浙AJ18E6，“登记栏”处记载，姓名为叶炜，使用性质为营转非。2019年2月3日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队向叶炜（被处罚人）出具《公安交通管理行政处罚决定书》，载明：“现查明被处罚人于2019年2月2日12时40份，在杭州市余杭区五常街道五常大道印象城负三楼停车场实施不按规定投保机动车第三者责任险的、机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为……”以上事实，有车辆转让协议、公证书、银行交易流水、机动车登记证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据现有证据结合当事人的陈述，在原告支付购车款后，被告已交付了涉案车辆，原告亦已于2017年取得涉案车辆的机动车登记证书，且该机动车登记证书中“登记栏”处明确记载“使用性质为营转非”，现原告以其购买车辆时被告并未告知涉案车辆原为营运车辆为由要求解除本案所涉《车辆转让协议》及口头变更标的物的协议，并要求退车还款及三倍车款的赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶炜的诉讼请求。案件受理费12700元，由原告叶炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  宋锡翠二〇一九年十二月二十九日书 记 员  崔盼盼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18395号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：许小生，男，汉族，1973年12月28日出生，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行许小生金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30204号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金310800元及利息、罚息、复利；负担案件受理费6310元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3506号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：岑建猛，男，1975年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：雷秀献，女，1974年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人的共同委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 一审第三人：柳州铁道职业技术学院，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区官塘大道文苑路2号。 法定代表人：黄锋，该学院院长。 再审申请人岑建猛、雷秀献因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州分公司）、一审第三人柳州铁道职业技术学院保险合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岑建猛、雷秀献申请再审称，（一）从共同侵权角度看，岑亮、电线杆的所有人和管理人、学校对岑亮的死亡都有责任，各自应承担相应法律责任。但是本案是保险合同之诉，应根据保险合同进行审理，而不是以共同侵权审理。（二）岑亮往返于学校和实习单位途中遭遇交通及意外伤害而死亡，属于保险合同约定的保险事故，保险人应按约定承担赔偿责任。（三）根据被申请人提供的“保险条款”中的附表一，保险合同约定死亡情况下保险责任限额百分比为100%，即每人责任限额50万元，每人精神损害责任限额5万元，每次事故法律费用责任限额180万元，故岑建猛、雷秀献在二审要求被申请人赔偿总损失共564000元合理、合法。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案关键是二审判决人保柳州分公司向岑建猛、雷秀献赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计244498.52元是否正确。根据本案查明的事实，《中国人民财产保险股份有限公司职业院校学生实习责任保险条款》约定人保柳州分公司的保险责任系被保险人的注册学生在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）实习期间，因实习工作原因遭受意外事故而导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任。原审法院根据案件查明的事实，认定柳州铁道职业技术学院未尽安全教育义务，酌定让其承担40%责任，该责任比例亦即人保柳州分公司的保险责任范围。又根据（2017）桂02民终398号判决确认涉案事故造成的损失为611246.3元，其中医疗费86942.32元、丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、处理后事误工费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。因此，二审判决根据事故造成的实际损失611246.3元，按40%的比例让人保柳州分公司承担相应保险责任，有事实和法律依据。另外，“保险条款”中的附表一，保险合同约定死亡情况下保险责任限额百分比为100%，即每人责任限额50万元，每人精神损害责任限额5万元，每次事故法律费用责任限额180万元，系合同约定的单项最高限额，并非只要发生保险事故，就相对应按照该限额全额赔偿。 综上，岑建猛、雷秀献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回岑建猛、雷秀献的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄兆鑫