安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初245号之一 原告：徐善友，男，汉族，1964年2月25日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：萧县丁里镇人民政府，住所地萧县丁里镇郭庄村郭庄集，统一社会信用代码11341322003196563A。 法定代表人：马莉，镇长。 出庭负责人：韩震，该镇党委副书记。 委托代理人：吴斌，萧县司法局丁里司法所所长。 原告徐善友诉被告萧县丁里镇人民政府（以下简称丁里镇政府）确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案受理后，依法向被告丁里镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告徐善友及委托代理人杨一峰，丁里镇政府负责人韩震及委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐善友起诉称：安徽省相北建材有限责任公司（以下简称相北公司）成立于2012年9月6日，坐落在萧县丁里镇郭庄村，2015年3月5日由徐善友承包经营，至2016年12月底，共投资约5746800元。2017年9月20日上午，萧县人民政府在没有任何通知公告的情况下，由丁里镇政府副镇长孟刚、派出所长安慧敏带队，以违法占用耕地为由对公司厂房、设备予以强制拆除，并将拆下的建材及相关设备拉走卖掉，直接损失2000余万元。公司用地系郭庄村荒地，签订了租地协议且由丁里镇政府加盖了印章。因此丁里镇政府以非法占地为由，采取强拆手段，在实体和程序上均违法。为此徐善友以信访方式主张权益但均不予受理。徐善友即于2019年4月11日向萧县人民政府申请行政复议，2019年7月25日方收到萧县人民政府于2019年4月22日作出的萧复决字[2019]19号行政复议决定。徐善友不服提起行政诉讼，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初193号行政判决，确认萧县人民政府不予受理行政复议决定违法。综上，请求确认丁里镇政府拆除徐善友经营的相北公司行为违法，诉讼费由丁里镇政府负担。 徐善友向本院提交以下证据：1、承包协议书；2、支出明细表，证明徐善友系相北公司承包经营者且具备原告主体资格；3、土地租赁协议，证明相北公司用地系租赁用地并非违法用地；4、证明二份，证明该租赁用地系村里的荒废地；5、拆除工程协议，证明丁里镇政府作为拆迁人，委托新颖工程机械服务部进行强制拆除，丁里镇政府委托公司不具备资质，其拆除行为违法；6、视听资料（照片），证明丁里镇政府及相关部门拆除的事实；7、丁里镇政府[2018]171号处理意见书，证明丁里镇政府歪曲事实，该处理意见程序违法，适用法律错误；8、复查申请书；9、复查受理告知书；10、萧访查字[2018]8号处理意见告知书，证明徐善友不服丁里镇政府的信访答复，申请信访复查，后经萧县人民政府复议撤销；11、2019年3月27日的信函，证明徐善友多方请求处置公司被强拆的事实；12、行政复议申请书，证明徐善友申请复议；13、邮政特快快递单，证明萧县人民政府收到行政复议申请后不作为；14、视听资料（光盘）；15、萧复决字[2019]19号行政复议决定书；16、（2019）皖13行初166号行政裁定书；17、行政起诉状；18、（2019）皖13行初193号行政判决书；19、来访事项接谈证四份及承诺书一份。 丁里镇政府答辩称：一、徐善友原告主体不合格。徐善友并非拆除财物的所有权人及行政行为的相对人，徐善友仅是承包权人，而相北公司系法人企业，其投入的资产已经转化为相北公司的财产，徐善友无权起诉。二、丁里镇政府不存在强拆行为。相北公司因违法用地被遥感监测卫星监测，因此萧县人民政府要求整改并督促丁里镇政府抓紧落实。相北公司自行拆除地面附着物，但因资金问题，拆除工作缓慢，丁里镇政府为加快进度，出资10万元，协助相北公司完成恢复工作，拆除工作是相北公司的自愿行为，丁里镇政府不存在强拆行为。 丁里镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、统一信用代码证书及法人代表身份证明各一份，证明被告的主体资格；2、相北公司的营业执照复印件、建筑企业资质证书各一份，证明相北公司法人为徐飞，徐善友不具备主体资格；3、授权书、吴艳民身份证复印件、相北公司实际投资人证明及会议记录各一份，证明吴艳民是相北公司的实际投资人、实际控制人；4、承包协议书，证明徐善友仅是承包权人；5、萧县人民政府办公室关于萧县2016年度土地卫片有关问题的通知，证明相北公司占地属违法用地，应予以拆除；6、相北公司情况说明，证明拆除行为是相北公司自愿的行为，不存在强拆；7、相北建材拆除工程协议书及拆除相北建材的情况说明，证明丁里镇政府出资10万元协助进行拆除；8、协议书及申请，证明相北公司自愿拆除，且因拆除造成的损失，徐善友已与相北公司达成协议。 经审理查明：2015年3月5日，相北公司与徐善友签订承包协议书，载明：相北公司全部承包给徐善友，由徐善友经营，在经营过程中所有原材料由徐善友本人出资，承包过程中亏损由徐善友负担，盈利和相北公司各分50%，机器分期付款由相北公司承担，从2015年3月5日之前所有的债权债务由相北公司承担，跟徐善友本人无关。后徐善友开始经营，并建设建材环保棚。2017年9月20日，丁里镇政府组织人员对相北公司进行拆除。徐善友不服进行信访，2018年8月28日，丁里镇政府作出丁政字[2018]171号《关于徐善友信访事项的处理意见书》。徐善友不服，向萧县人民政府申请信访复查，2018年12月5日，萧县人民政府作出萧访查字[2018]8号处理意见告知书，决定撤销丁政字[2018]171号信访处理意见，并责成丁里镇政府引导徐善友通过诉讼程序提出诉求。2019年4月12日，徐善友通过邮寄的方式向萧县人民政府申请行政复议，要求确认丁里镇政府强拆行为违法，萧县人民政府于当日签收。2019年4月22日，萧县人民政府作出萧复决字[2019]19号行政复议决定，以徐善友超出行政复议申请期限为由，决定不予受理。2019年6月13日，徐善友向本院提起行政诉讼，要求萧县人民政府履行复议的法定职责，后因在诉讼中得知该不予受理决定，徐善友遂撤诉，本院于2019年7月30日作出（2019）皖13行初166号行政裁定准许撤诉。徐善友不服萧复决字[2019]19号行政复议决定，提起行政诉讼，本院于2019年10月9日作出（2019）皖13行初193号行政判决，确认萧县人民政府作出的萧复决字[2019]19号行政复议决定行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐善友对萧县人民政府的起诉，已被本院（2019）皖13行初245号行政裁定予以驳回，徐善友对丁里镇政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移送安徽省萧县人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告徐善友对被告萧县丁里镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省萧县人民法院。 审 判 长  庄明义 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  丁淑贤 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴鹤 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。