广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1503号原告：马九台，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：马斯斯，女，1993年2月20日出生，汉族，住址同上。系原告的女儿。被告：湖南核工业建设有限公司，住所地：长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：段剑臣。被告：蒋新华，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告马九台诉被告湖南核工业建设有限公司（以下简称核工业公司）、蒋新华租赁合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马斯斯到庭参加诉讼，被告核工业公司、蒋新华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告一向原告支付标的租赁设备租金人民币376000元及迟延利息人民币15375元（自2019年4月26日起，按日万分五标准计算，暂计至2019年7月17日，实际计至全部租金清偿之日止，计算方式：375000×0.5‰×82=15375元），以上合计391375元。二、被告二对被告一上述债务承担连带责任。三、被告一、二承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告一就承租机械设备相关事宜达成一致签订《地下连续墙成槽机租赁合同》，合同约定原告向被告一出租型号为SG40A的地下连续墙成槽机(品牌:金泰)一台，租金为人民币165000元/月。被告二作为被告一授权代理人于落款处签章。2017年12月1日，原告与被告签署《液压抓斗SG40A启用证明》，共同确认标的租赁设备SG40A于2017年12月1日启用。2018年1月1日，原告与被告签署《液压抓斗SC40A报停证明》《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》《工程款支付凭证》，共同确认标的设备SG40A租赁期间自2017年12月1日起至2017年12月31日，租金合计人民币165000元。后应工程需要，被告另向原告租赁型号为SG35A的地下连续墙成槽机(品牌:金泰)一台，租金为人民币120000元/月。2018年7月18日，被告向原告出具《证明》，确认标的租赁设备SG35A于2018年7月18日启用。其后原告与被告签署《SG35A金泰液压抓斗租赁收方单》，共同确认标的设备SG35A租赁期间自2018年7月18日起至2018年8月17日，租金合计人民币120000元。2018年8月3日，原告与被告签暑《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》，共同确认标的设备SG40A租赁期间自2018年6月8日起至2018年7月31日，租金合计人民币231000元。2018年8月23日，原告与被告签暑《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》，共同确认标的设备SG40A租赁期间自2018年8月1日起至2018年8月20日，租金合计人民币110000元。2019年1月11日，原告与被告签署《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》，共同确认标的设备SG40A租赁期间自2018年12月12日起至2019年1月11日，租金合计人民币165000元。期间，被告分别于2018年2月11日向原告转账支付人民币165000元，于2018年9月21日向原告转账支付人民币100000元，于2018年12月28日向原告转账支付人民币150000元。剩余租金合计人民币376000元整，被告一至今未予支付。2019年4月16日，被告一向原告出具《付款承诺书》，确认合计欠付租金人民币375000元整(笔误，实为376000元)，并承诺于2019年4月25日前一次性结清，否则将以此为基数按照日万分之五标准向原告承担迟利等违约责任，被告二作为以上债务的连带责任保证人于落款处签章。综上，被告存在严重违约行为，根据相关法律规定及合同约定被告应支付原告设备租金、迟延利息等相关费用，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告核工业公司、蒋新华未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《地下连续墙成槽机租赁合同》、《液压抓斗SG40A启用证明》、《液压抓斗SG40A报停证明》、《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》四份、《工程款支付凭证》、《证明》、《SG35A金泰液压抓斗租赁收方单》，用以证明被告租赁原告的设备；中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明被告蒋新华支付设备租赁款的情况；《付款承诺书》用以证明被告核工业公司欠款及被告蒋新华作为以上债务的连带责任保证人的事实。对原告提供的上述证据，由于被告未出庭质证，本院均予以采信。经审理查明，因建设北江（韶关至乌石）航道扩能升级工程孟洲坝枢纽二线船闸工程，2017年11月15日，原告与被告核工业公司签订《地下连续墙成槽机租赁合同》，被告核工业公司在合同甲方落款处盖章，被告蒋新华作为甲方代表签名，合同约定原告向核工业公司出租型号为SG40A的地下连续墙成槽机(品牌:金泰)一台，月租金为人民币165000元。2017年12月1日，原告与被告蒋新华签署《液压抓斗SG40A启用证明》，共同确认标的租赁设备SG40A于2017年12月1日启用。2018年1月1日，原告与被告蒋新华签署《液压抓斗SC40A报停证明》、《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》、《工程款支付凭证》，共同确认标的设备SG40A租赁期为2017年12月1日起至2017年12月31日，租金合计人民币165000元。2018年7月18日，被告蒋新华另向原告租赁型号为SG35A的地下连续墙成槽机(品牌:金泰)一台，月租金为人民币120000元，并出具《证明》，确认标的租赁设备SG35A于2018年7月18日启用，双方签署《SG35A金泰液压抓斗租赁收方单》，共同确认标的设备SG35A租赁期为2018年7月18日起至2018年8月17日，租金合计人民币120000元。2018年8月3日，原告与被告蒋新华签暑《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》，共同确认自2018年6月8日起至2018年7月31日被告蒋新华向原告租凭了标的设备SG40A，租金合计人民币231000元。2018年8月23日，原告与被告蒋新华签暑《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》，共同确认自2018年8月1日起至2018年8月20日被告蒋新华向原告租赁标的设备SG40A，租金合计人民币110000元。2019年1月11日，原告与被告蒋新华签署《SG40A金泰液压抓斗租赁收方单》，共同确认自2018年12月12日起至2019年1月11日被告蒋新华向原告租赁标的设备SG40A，租金合计人民币165000元。2019年4月16日，两被告向原告出具一份打印的《付款承诺书》称：“我司湖南核工业建设有限公司与阁下于2017年开始就成槽机等设备租赁适宜达成一致意见并签署相关租赁协议，合同约定阁下向我司出租地下连续墙成槽机（SC40A/SG35A）等设备，我司应按时足额支付租赁款等费用。截至今日，我司尚余租赁款合计人民币叁拾柒万伍仟元整（小写：375000元）未予清算，我司承诺于2019年4月25日前一次性以银行转账方式结清以上全部租赁余款，否则将以此为基数按照每日万分之五向阁下承担延迟利息等违约责任。且应承担阁下为主张以上权利所支出的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费及律师费等）。”被告核工业公司未盖章，被告蒋新华注释“由于公章不在，暂未盖章，待以后补盖”，并在连带责任保证人处签名捺印。逾期，因两被告并未按承诺的时间支付租赁款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。另查明，湖南核工业建设有限公司，统一社会信用代码：91430000183796928A，类型：其他有限责任公司，成立日期：1996年1月31日，营业期限至：2025年1月30日，核准日期：2017年7月6日，登记状态：存续（在营、开业、在册），经营范围：工程承包、甲级工程勘察；工程施工机械、建筑材料、钢材、煤炭、五金、交电、环保专用设备、水处理药剂、水处理专用设备的销售；水处理设施的运营管理；提供上述项目技术咨询服务；房屋租赁；机械设备制造、加工维修及租赁；货物装卸搬运；普通货运；金属非金属矿山采掘施工作业；建筑物拆除工程；一类机动车维修（限分支机构经营）。本院认为，原告与被告核工业公司之间的租赁合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告核工业公司拖欠设备租赁款376000元，但两被告出具的《付款承诺书》只为375000元，原告陈述为笔误所至，难以令人信服，所以，本院确认被告核工业公司欠原告设备租赁款375000元,根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，被告核工业公司应当支付给原告。至于原告主张被告从2019年4月26日起按日利率0.5‰支付迟延利息至全部租金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告蒋新华对被告核工业公司上述债务承担连带责任，因被告蒋新华在《付款承诺书》中确认了涉案欠款，并同意承担连带责任，所以，对于原告该主张，本院亦予以支持。被告核工业公司、蒋新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南核工业建设有限公司应于本判决生效后七日内支付设备租赁款375000元及迟延利息（从2019年4月26日起按本金375000元，日利率0.5‰计至还清上述款项之日止）给原告。二、被告蒋新华对湖南核工业建设有限公司上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7171元（原告已预交），由原告负担20元，被告湖南核工业建设有限公司、蒋新华共同负担7151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  冯 清人民陪审员  徐双娇二〇一九年十二月十一日书 记 员  赖莲鸿