wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1922号原告：自贡市利昌钢结构工程有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号。法定代表人：李雪松，总经理。委托诉讼代理人：罗友常，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1973年2月6日出生，汉族。原告自贡市利昌钢结构工程有限公司诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗友常到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告在2015年承包自贡市板仓工业园区一企业的建厂工程。被告向原告购买钢材。2015年1月至2015年5月，原告向被告提供了价值259360元的各类钢材。被告陆续支付了240000元的货款，仍欠19360元。2018年3月10日双方结账，原告同意优惠2360元，被告向原告出具欠条一份，约定在2018年4月20日前付10000元，其余7000元年底前付清。到期后，被告未按约履行，原告多次催收未果。被告刘伟未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体信息；2.欠条，拟证明被告欠原告货款17000元，并约定了付款时间。被告刘伟未发表质证意见，也未向本院提交证据。原告举示的证据本院予以采信，本院结合庭审录音录像与庭审笔录作出认定，本院认定的事实如下：2015年期间，原告向被告陆续提供了各类钢材，被告支付了部分货款。2018年3月10日，被告出具《欠条》一张交由原告持有，载明：“今欠利昌彩钢建业材料款17000元，年度年付清。4月20日前付10000.欠款人：刘伟51030419730206xxxx”。截止原告起诉之日，被告未向原告支付欠款。本案因系缺席审理，故无法调解。本院认为，原告与被告刘伟之间的买卖行为不违反法律法规的规定，是双方真实意思表示，构成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。被告在欠条中对尚欠货款17000元予以确认，并承诺2018年全部付清，故原告诉请被告支付货款17000元的主张成立，本院予以支持。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告自贡市利昌钢结构工程有限公司支付货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为113元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂10行终99号 上诉人田东县思林镇百笔村百发屯九组。 负责人张英团，小组组长。 委托代理人甘卫，百色市经济法律服务所法律工作者。 被上诉人田东县自然资源局，住所地田东县平马镇油城路150号。 法定代表人黄星峰，局长。 上诉人田东县思林镇百笔村百发屯九组（以下简称百发屯九组）因与被上诉人田东县自然资源局不履行法定职责一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审审理查明：百发屯九组于2015年7月26日以中国建筑第五工程局有限公司未按协议约定复垦临时用地，给小组造成了一定的经济损失为由向田东县国土资源局提交《申请处理中国建筑第五工程局有限公司给申请人经济损失的报告》，要求田东县国土资源局对损失补偿费作出行政处理决定。田东县国土资源局接到申请后于2016年1月26日组织了百发屯九组与中国建筑第五工程局有限公司进行调解，但调解未能成功。百发屯九组遂向百色市国土资源局信访，田东县国土资源局于2017年5月3日作出的东国土资信复﹝2017﹞1号《国土资源信访事项答复意见书》。2019年4月30日，百发屯九组以田东县国土资源局未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求田东县自然资源局履行法定职责。另查明，田东县国土资源局因机构改革被撤销，自2019年4月11日起由田东县自然资源局继续行使其职权。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。百发屯九组于2015年7月26日以中国建筑第五工程局有限公司未按协议约定复垦临时用地，给小组造成了一定的经济损失为由向田东县国土资源局提交《申请处理中国建筑第五工程局有限公司给申请人经济损失的报告》，田东县国土资源局接到申请后于2016年1月26日组织了百发屯九组与中国建筑第五工程局有限公司进行调解，但调解未能成功。2019年4月30日百发屯九组以田东县国土资源局不履行法定职责为由提起行政诉讼，百发屯九组的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回田东县思林镇百笔村百发屯九组的起诉。 上诉人百发屯九组不服，上诉称：根据《土地复垦规定》第十五条规定，以及百色市中级人民法院（2015）百中民一再终字第7号民事裁定书，“土地损失补偿费的具体金额，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定”，当事人对土地损失补偿费金额的处理决定不服的，才能向人民法院起诉。被上诉人田东县自然资源局履行上述职责，没有期限规定，其应当不折不扣履行。上诉人起诉要求田东县自然资源局履行职责，没有超过起诉期限。（2019）桂1022行初35号行政裁定以上诉人的起诉超过起诉期限，驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。故，请求二审法院：1.撤销田东县人民法院（2019）桂1022行初35号行政裁定；2.判决田东县自然资源局履行法定职责，依法会同有关行业管理部门对中国建筑第五工程局有限公司与上诉人之间的损失赔偿作出处理决定。 本院另查明，百发屯九组曾就其与中国建筑第五工程局有限公司的土地损失补偿费纠纷提起民事诉讼，田东县人民法院作出（2014）东民一再字第8号民事裁定，驳回百发屯九组的起诉。百发屯九组不服，提起上诉。本院于2015年6月9日作出（2015）百中民一再终字第7号民事裁定认为，根据《土地复垦规定》第十五条关于“土地损失补偿费的具体金额，由破坏土地的企业和个人与遭受损失的单位根据第十四条确定的原则商定；达不成协议的，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定。当事人对土地损失补偿费金额的处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，百发屯九组要求赔偿损失，应当先向土地管理部门申请解决。故驳回百发屯九组的上诉，维持（2014）东民一再字第8号民事裁定。 本院认为，（2015）百中民一再终字第7号民事裁定作出后，已经发生法律效力。上诉人根据该裁定的指引，于2015年7月26日向田东县国土资源局提交《申请处理中国建筑第五工程局有限公司给申请人经济损失的报告》，要求田东县国土资源局就其与中国建筑第五工程局有限公司之间的土地损失补偿费作出处理决定。田东县国土资源局于2016年1月26日组织了上诉人与中国建筑第五工程局有限公司进行调解，但调解未能成功。2017年5月3日，田东县国土资源局作出东国土资信复﹝2017﹞1号《国土资源信访事项答复意见书》，以根据《土地复垦条例》的规定，其只有调解职能，已经不具有被废止的《土地复垦规定》规定的行政处理职能，告知当事人通过司法途径解决有关纠纷。此时，上诉人已经明确知晓其提出要求田东县国土资源局履行职责的申请，遭到了拒绝。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，田东县国土资源局不履行职责，上诉人不服的，其应当在不履行之日起六个月内提出行政诉讼。但是，上诉人的起诉明显超过了六个月的起诉期限。原审裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。 综上，上诉人田东县思林镇百笔村百发屯九组的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十二月九日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1718号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘亮，男，1986年8月4日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月29日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月4日被监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1616号起诉书指控被告人刘亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月3日20时许，被告人刘亮和廖某1、廖某2(均已判决)共谋后在重庆市渝北区XXX工程局承建XXX号地块项目工程在建工地，盗窃被害人刘某某的共计价值3360元的建筑扣件。 另查明，同案犯廖某1已向刘某某退赔了全部经济损失。 公诉机关认为，被告人刘亮的行为构成盗窃罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人刘亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、责令被告人刘亮退赔被害人刘某某经济损失3360元（已由廖某1退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十二月十一日 书记员  袁 月
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执22号 救助申请人：雍志军，男，汉族，生于1999年10月23日，住四川省泸定县。 救助申请人在四川省泸定县人民法院（2012）泸定民初字223号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金8000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2012）泸定民初字第223号民事判决书中确定救助申请人获得赔偿款153192.77元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金8000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人雍志军国家司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2974号原告：行先平，男，汉族，1973年1月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。被告：赵永都（又名赵占营）男，汉族，1963年3月21日出生，住温县。原告行先平诉被告赵永都运输合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案受理，依法由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行先平及其委托诉讼代理人谢继周与被告赵永都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告行先平诉称，2015年3月份，被告赵永都经营货运信息部,期间原告行先平经被告介绍从郑州市博达电瓷碳素有限公司往新疆送碳素，当时约定运费5万元，由郑州博达电瓷碳素有限公司给付，货运到新疆后郑州市博达电瓷碳素有限公司给付3万元运费，剩余2万元至今未付。张新杰、刘会江作为赵永都、发货人的联络人，后来失联。2016年10月26日，原告行先平找到被告赵永都，被告赵永都给原告行先平出具“保证”两份，表示愿意保证协助原告行先平要回运费，若2017年5月26日前未协助追回运费，则由被告赵永都负责还款，但被告行先平协助至今未果。故诉至法院，请求判令：1.被告赵永都给付运费2万元及利息（从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告赵永都未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，被告与原告没有任何运输纠纷，不应承担运费清偿责任。在被告经营信息部期间，2015年3月份被告介绍原告从郑州博达碳素公司运货至新疆，当时约定运费5万元，若没有货、装不上货、卸不了货，则由信息部负责协调。当时“发货”人是张新杰、刘会江，现在已失联。原告从郑州博达碳素公司发货地将货物拉运到新疆目的地后，原告收到运费3万元。到2015年10月份，原告行先平找到被告，因原告没有把单据提交到郑州博达碳素公司，便由被告协助原告去公司要钱。2016年12月26日，被告又介绍原告拉运货物，原告所雇司机给被告打电话说所介绍货物存在问题要求被告到孟州倒货。当日，被告早上到原告办公室，有五六个人便把被告看住，说行先平交代暂不让走。当时原告到山西处理事故了。原告行先平当天晚上七点多回来，直到晚上十点还不让走。当时被告考虑到祖母患病住院自己还受困于孟州，便报警了。公安派出所问明情况释明说是民事纠纷，双方遂离开了派出所。离开之后，便被几个人架着到了他们的车上，回到行先平办公室，非让被告书写“保证”不可。这样，被告便很无奈地给原告写了两份“保证”。原告行先平向本院提交的证据有：1.2016年10月26日被告赵永都给原告行先平出具“保证”书两份，证明被告赵永都愿意给付原告行先平运费2万元。2.孟州市农业银行网银清单两份，证明原告行先平承运货后已通过网银获得转款26000元；3.原告行先平陈述被告赵永都给付原告4000元。经质证被告认为，对原告行先平提交的书面证据的形式真实性无异议，但被告赵永都书写的两份“保证”是在原告胁迫下才出具的，并非被告赵永都的真实意思表示，同时陈述自己经手给付原告4000元。被告赵永都提交的证据有：2015年5月21日由张新杰给郑州博达碳素公司书写的收条一张（系复印件），证明被告赵永都当时协助到郑州博达碳素公司要运费，该公司财务室人员称张新杰写有收条是欠付的诸多客户运费清单。被告赵永都便依运费清单领到运费10000元，其中给付原告行先平4000元。原告行先平经质证认为，该证据系复印修件其真实性无法确定，但能够证实被告赵永都派车发货的运费都是与张新杰结算的，收条上张新杰写有“运费已经全部结清”，证明张新杰与郑州博达碳素公司的运费已经结清，而且张新杰欠赵永都的运费10000元，其中有4000元给付了行先平，由赵永都为自己介绍的货运进行结算，至于张新杰在给付赵永都10000元运费之前是否还给付赵永都有钱，原告不清楚。本院对原被告提交的证据经质证后认为，原告行先平向本院提交的由被告赵永都书写的两份“保证”，该证据的形成不具有合法性，对该证据的效力本院不予确认。原告行先平提交的中国农业银行交易明细清单，凭此证明已收到运费26000元，对该份证据的证据效力本院予以确认。被告赵永都提交的张新杰书写的收条，经质证原告行先平认为系复印件，不具有证据的真实性，故对该证据的效力本院不予确认。原被告均陈述另收到（经手给付）运费4000元，本院予以确认。依据原被告提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月份，在被告赵永都经营货运信息部期间，原告行先平经被告赵永都介绍从郑州市博达电瓷碳素有限公司发货地承运货物发往新疆，约定运费共计5万元，由郑州市博达电瓷碳素有限公司给付。货到新疆后通过网银原告收到运费26000元。张新杰、刘会江是赵永都与郑博达电瓷碳素有限公司的联络人，被告赵永都是原告行先平与郑州市博达电瓷碳素有限公司货物运输合同介绍人。期间张新杰、刘会江失联。2015年12月份，被告赵永都协助原告行先平到郑州市博达电瓷碳素有限公司催讨运费，被告赵永都凭借由张新杰向郑州市博达电瓷碳素有限公司出具的收条、委托付款（运费）清单，领到运费10000元。之后被告赵永都其中给付原告行先平运费4000元。至此，剩余运费20000元未付。之后，被告赵永都又介绍原告行先平拉运货物。2016年12月26日原告行先平以新承运货物存在问题为由要被告赵永都到孟州倒货。当日，被告赵永都到孟州在原告行先平的办公室里，给原告行先平出具“保证”两份：第一份载明：“兹有行先平三台车于2015年3月去郑州博达碳素厂拉碳素去新疆，运费伍万元＜厂方已付三万＞下欠运费2万，因原介绍人、结算人张新杰、刘会江失联，温县介绍人赵占营愿协助行先平要回此款，期限7个月，此时间内行先平应协助老赵，空口无平，立字为据。2016年10月26号写于行先平办公室，夜1:30分赵占营2016、10、26号”；第二份载明：“兹有行先平三台车于2015年3月去郑州博达碳素厂送碳素去新疆，运费伍万元整＜厂方已付三万＞下欠二万元，因原介绍人、结算人张新杰、刘会江失联，温县介绍人赵永都愿协助行先平共同要回此款，期限7个月，此时间段内行先平应协助赵永都＜派车派人＞，空口无凭，立字为据。如在2017年5月26号未追回，赵永都负责还款贰万元整。2016年10月26号1:30分写于行总办公室如打官司在孟县法院赵永都2016、10、26号”。本院认为，债权人依凭充分证据主张债权方能受到法律保护。原告行先平凭被告赵永都介绍为他人承运货物，承运货物之始，原告行先平与被告赵永都之间形成了居间合同关系、与发货人郑州市博达电瓷碳素有限公司形成了运输合同关系。为拖欠运费，原告行先平追索债权理应依照运输合同约定向发货人、收货人主张，被告赵永都作为居间介绍人，不是承担给付运费的债务人。在被告赵永都以自己受到胁迫为理由辩称“保证”内容非自己真实意思表示的情况下，原告行先平凭被告赵永都出具的“保证”，坚持以运输合同为基础主张债权，其证据不够充分。原告行先平的诉讼请求，本院应当予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告行先平对被告赵永都的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告行先平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇一九年十二月三十日书记员  刘春燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8415号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：占庆财，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告占庆财因信用卡纠纷发生争议，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3961号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告占庆财应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币76,990.96元；二、被告占庆财应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告占庆财未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人占庆财发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人占庆财纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执恢63号   申请执行人：阿瓦提县英艾日克乡长顺农资经销部，地址：阿瓦提县丰收一场托格拉克买里村1组。   负责人：豆长维   被执行人：阿布带提·艾木迪拉，男，维吾尔族，1990年5月6日出生，农民，住阿瓦提县。   被执行人：卡斯木·阿西木，男，维吾尔族，1945年8月1日出生，农民，住阿瓦提县。   本院在执行阿瓦提县英艾日克乡长顺农资经销部与阿布带提·艾木迪拉、卡斯木·阿西木买卖合同纠纷一案中，已执行回16350元，由于经过执行调解，双方当事人自愿达成和解协议分期给付。申请执行人于2019年12月20日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县英艾日克乡长顺农资经销部向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执恢63号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁      波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜克尔·木沙   二零一九年十二月二十日   书记员 玉山· 吐 尼亚孜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11891号 被执行人：唐某某，女，1974年9月21日出生，身份证住址广东省河源市连平县，系（2017）粤0307刑初4489号刑事判决被告人。 被执行人：吴某某，女，1983年2月11日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，系（2017）粤0307刑初4489号刑事判决被告人。 被执行人：陈某某，男，1982年4月5日出生，身份证住址广东省河源市连平县，系（2017）粤0307刑初4489号刑事判决被告人。 关于被执行人唐某某、吴某某、陈某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4489号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书。 一、被执行人陈某某应缴纳罚金人民币五万元。 二、被执行人吴某某应缴纳罚金人民币五千元。 三、被执行人唐某某应缴纳罚金人民币五千元。 四、被执行人陈某某退赔被害人苗某人民币13960元、被害人刘某梅人民币131800元、被害人边某人民币5960元、被害人刘某人民币70000元。 五、随案移送的从被执行人陈某某处扣押的银行卡五张、手机卡套三张、手机号码卡二张、内存卡三张、手机卡五张依法予以没收；移送的手机十一部、电脑一台，依法处理，所得款项与移送的现金人民币19700元（其中人民币2700系从被执行人陈某某处扣押，人民币17000元系从被执行人吴某某处扣押）及五张银行卡（卡号分别为62×××59、62×××40、95×××19、62×××32、62×××64）上的账户余额用于按比例退赔被害人苗某、刘某梅、边某、刘某。 六、随案移送的从被执行人吴某某处扣押的手机一部、手机卡一张，依法予以没收；移送的现金人民币4000元，依法退赔被害人翰某辉人民币2680元，余款依法退赔被害人（身份尚不明确，待明确后执行）；移送的存款单两张、银行卡五张、银行开户单一张、银联POS签购单四张、收据两张，依法发还被告人吴某某。 七、随案移送的从被告人唐某某处扣押的手机三部、手机卡套二张、银行卡二张、手机卡一张，依法予以没收。 由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人唐某某已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元，涉及唐某某相关案件已执行完毕。随案移送的物品已由本院统一移送至深圳市财政委员会。移送的手机及电脑一部但该手机与电脑价值较低，变现过程中不足司法辅助费用，为无益拍卖。另随案移送的赃款共计人民币23700元，已扣划扣押的五张银行卡余额共计人民币506.04元，已扣划被执行人陈某某中国农业银行账户中人民币3590.96元。申请人刘某梅按比例分得的相关款项已发放，但其余被执行人无法联系，且发领款通知书无人签收，待其联系再发放款项。其余部分本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4489号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  唐 希
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1755号 原告：麦理财，男，1959年7月5日出生，汉族，农村居民，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：王旭西，男，1963年3月29日出生,法律工作者，住容县。 被告：黄丽华，女，1971年11月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告麦理财与被告黄丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成由审判员李戈元担任审判长、人民陪审员黄小妮、王湘菘参加的合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告麦理财的委托诉讼代理人王旭西到庭参加诉讼。被告黄丽华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦理财向本院提出诉讼请求：一、判决被告迅速给付买卖行鸡货款22665元给原告。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事养殖鸡禽专业的人员，被告在广东中山经营家禽批发生意。2017年原、被告认识后，平时双方相互有生意上的交往。2019年4月24日，被告来到原告养殖场购买麻黄行鸡共7484市斤，以约定每市斤5.3元计算，被告应支付货款39665元给原告方，当时被告支付17000元，对其余货款22665元没有当即付清。后虽经原告多次致电及来到容县上门催付，被告均以各种借口推却，被告至今尚欠原告货款22665元没有付清。现依照我国民事诉讼法和合同法等法律规定，为了维护原告的合法权益，特依法提起本诉，请求法院查明事实，判如所请。 原告麦理财为其诉讼请求在本院指定举证期限内提供的诉讼证据有：1、原告个人身份证复印件一份，证明原告个人身份及诉讼主体资格。2、被告个人身份证复印件一份，证明被告个人身份及诉讼主体资格。3、黄姐肉鸡销售单据一份，证明被告尚欠原告行鸡货款22665元的事实。4、微信记录一份，证明被告承认拖欠原告的行鸡货款22665元以及追索支付的事实。 被告黄丽华没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有向本院提交诉讼证据。 经审理查明，原告麦理财是从事养殖鸡禽专业的人员，被告黄丽华以前在广东中山经营家禽批发生意。2017年原、被告认识后，平时双方相互有生意上的交往。2019年4月24日，被告黄丽华来到原告麦理财开办的养殖场，购买原告麦理财出卖的麻黄行鸡一批，总净重为7484市斤，双方议定价格以每市斤5.30元计算，被告黄丽华应支付行鸡货款39665元给原告麦理财，被告黄丽华当即支付货款17000元，对其余货款22665元没有当即付清，双方在《黄姐肉鸡销售》单据上签名确认。后虽经原告麦理财多次追讨，但至今被告黄丽华尚欠原告麦理财货款22665元没有付清。2019年7月25日，原告麦理财向本院提起本民事诉讼。 本院认为，被告黄丽华没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有向本院提供任何诉讼证据，视为放弃对原告方的诉讼主张进行抗辩、对原告方提供的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告麦理财与被告黄丽华之间行鸡买卖关系合法有效，原告麦理财已如数将出卖行鸡交付给被告黄丽华，但被告黄丽华至今没有履行付清行鸡货款的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。经原、被告核对结算并在《黄姐肉鸡销售》单据上签名确认，被告尚欠原告货款22665元，后虽经原告麦理财多次催收，被告黄丽华仍没有付清，所以原告麦理财诉请被告黄丽华支付尚欠货款22665元，事实清楚，合法有理，本院予以支持。被告黄丽华没有到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄丽华支付尚欠行鸡货款22665元给原告麦理财； 本案收取案件受理费368元，由被告黄丽华负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李戈元 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  张璐思 书 记 员  蒋 莹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2930号申请执行人徐汇博，男，汉族，生于1996年7月19日，住禹州市。被执行人刘江伟，男，汉族，生于1969年4月14日，住禹州市。被执行人方国军，男，汉族，生于1963年6月4日，住禹州市。申请执行人徐汇博申请执行刘江伟、方国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019)豫1081民初4941号民事判决书已发生法律效力，依照判决限刘江伟、方国军于判决书生效后偿还原告95000元，被执行人未按判决书履行。申请执行人于2019年8月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述法律义务，并承担本案执行费其他相关费用，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中，1.2019年9月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月6日、2019年12月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，并前往禹州市不动产交易登记中心查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。3.本院于2019年10月14日对被执行人使用限制高消费措施、2019年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。4.在本次执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，经合议庭评议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执2930号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐克功审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年十二月二十五日书记员 ：郭晓伟
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）皖1226刑初666号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人朱洪显，男，1968年9月9日出生，汉族，大专文化，案发前系颍上县水务局水政监察大队工作人员，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯玩忽职守罪、受贿罪，于2013年1月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案，于2019年3月15日被颍上县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月19日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2019年12月14日被本院取保候审。现在家候审。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]422号起诉书指控被告人朱洪显犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员杨适应出庭支持公诉，被告人朱洪显到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院起诉书指控：被告人朱洪显案发前系颍上县水务局监察大队淮河润河段负责河道巡查及打击非法采砂的执法人员。2018年9月的一天晚上，朱洪显在润河镇接受非法采砂人员李某1(另案处理)的宴请，中秋节前又在其工作地点的宿舍内收受李某1送的5张总价值5000元的颍上县永辉超市购物卡。后朱洪显为感谢李某1，于2018年9月、10月，三次向李某1通风报信，将其掌握的打击淮河颍上县段非法采砂的信息提供给李某1，使其逃避打击处罚。朱洪显案发后退还了5000元赃款。 公诉机关为证明指控成立向本院提交了书证户籍信息、归案情况说明、刑事判决书、劳动合同书等，证人胡某、郝某、王某等人的证言，被告人朱洪显的供述，现场勘验、检查笔录。公诉机关认为,被告人朱洪显身为有查禁非法采砂职责的国家机关工作人员,其向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究刑事责任。提请本院追究被告人朱洪显的刑事责任，并建议对朱洪显判处有期徒刑九个月。 被告人朱洪显对起诉书指控的罪名不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 被告人朱洪显案发前系颍上县水务局水政监察大队润河河道采砂管理基地负责巡查淮河河道及打击非法采砂活动的工作人员。2018年9月的一天晚上，朱洪显在润河镇接受非法采砂人员李某1(另案处理)的宴请，中秋节前又在其工作地点的宿舍内收受李某1送的5张总价值5000元的颍上县永辉超市购物卡。后朱洪显为感谢李某1，先后三次向李某1通风报信，将其掌握的淮河颍上段打击非法采砂工作信息提供给李某1，使其逃避打击处罚。 被告人朱洪显曾因犯玩忽职守罪、受贿罪，于2013年1月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人朱洪显自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人朱洪显判处有期徒刑九个月。 上述事实有书证归案情况说明、前科查询、刑事判决书、户籍证明、水政监察大队情况说明、短信记录，价格认定结论书等，证人王某、李某1、李某2、胡某、余某等人的证言，被告人朱洪显的供述、认罪认罚具结书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人朱洪显身为有查禁非法采矿犯罪职责的国家机关工作人员,多次向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人朱洪显自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑九个月的量刑建议适当，依法予以采纳。为打击犯罪，维护国家机关工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人朱洪显犯罪的事实、性质、情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱洪显犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、违法所得人民币5000元予以追缴（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月十九日                                                   法官助理   韩莎莎                                                    书记员    王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6946号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：程华，男，1975年3月1日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：冯昌保，男，1984年8月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘贞亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：姜四海，男，1988年4月2日出生，汉族，住梁山县。 被告：张远博，男，1986年4月20日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告冯昌保、刘贞亮、姜四海、张远博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼，被告冯昌保、刘贞亮、姜四海、张远博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯昌保立即偿还借款249000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；2、被告刘贞亮、姜四海、张远博承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告冯昌保经被告刘贞亮、姜四海、张远博提供连带责任保证担保，在原告处借款249000元，双方约定借款时间为2018年12月13日至2019年11月28日，借款月利率为5‰。贷款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院。 被告冯昌保、刘贞亮、姜四海、张远博未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告冯昌保、刘贞亮、姜四海、张远博的身份证复印件各1份，证明上述四被告的基本身份情况； 2、《个人借款合同》1份，证明被告冯昌保于2018年12月11日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为250000元，借款期限为2018年12月11日至2019年11月28日，借款采用在上述规定的金额、期限内一次性发放的非循环方式； 3、《保证合同》1份，证明被告刘贞亮、姜四海、张远博为被告冯昌保的涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）； 4、借款借据1份，证明原告于2018年12月13日将借款249000元发放给了被告冯昌保，借款期限为2018年12月13日至2019年11月28日，借款月利率为5‰。 被告冯昌保、刘贞亮、姜四海、张远博未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2018年12月11日，被告冯昌保与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额250000元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月11日至2019年11月28日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告刘贞亮、姜四海、张远博与原告签订了《保证合同》，合同主要约定：被告刘贞亮、姜四海、张远博为被告冯昌保的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年12月13日，原告依约向被告冯昌保发放贷款249000元，借款期限自2018年12月13日至2019年11月28日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告冯昌保未按合同约定向原告偿还借款利息及到期本金，而被告刘贞亮、姜四海、张远博作为保证人也未承担连带保证责任。 本院认为，原告梁山农村商业银行与被告冯昌保签订的《个人借款合同》以及其与被告刘贞亮、姜四海、张远博签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告冯昌保发放了借款249000元，被告冯昌保应按照合同约定对原告承担还本付息的义务，但被告冯昌保未按合同约定向原告偿还借款利息及到期本金，已构成违约，故原告要求被告冯昌保偿还贷款本金249000元及利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘贞亮、姜四海、张远博对该笔借款提供连带保证责任担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。但原告主张损害赔偿金和实现债权费用的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯昌保于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款249000元及相应利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金以249000元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告刘贞亮、姜四海、张远博对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利； 三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2518元，由被告冯昌保、刘贞亮、姜四海、张远博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓祥旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20770号之一 原告：黄永忠，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区吕岭路8号2007室，公民身份号码35062519710306005X。 委托诉讼代理人：林洪伟、胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：戴和杰，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县陈巷镇戴墘村四区120号，公民身份号码350625196607230572。 被告：福建山清水秀农业开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇戴乾村古垅，统一社会信用代码91350625694396408A。 法定代表人：戴和杰。 被告：福建泰美旅游投资发展有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇戴乾村古垅，统一社会信用代码91350625MA31QDDY1E。 法定代表人：戴和杰。 三被告共同委托诉讼代理人：董金江、廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 原告黄永忠与被告戴和杰、福建山清水秀农业开发有限公司、福建泰美旅游投资发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告黄永忠于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄永忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄永忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄永忠负担。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2450号姜丹、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人姜丹与被执行人江苏常松机械集团有限、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督70号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2450号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1478号申请执行人：张延立，男，汉族，1970年8月27日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡逐鹿实业有限公司，住所地：新乡县古固寨镇产业集聚区绿源大道6号。法定代表人白俊立，男，汉族，1972年3月1日出生，任董事长。张延立与新乡逐鹿实业有限公司借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1351号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、新乡逐鹿实业有限公司应于2019年7月31日前偿还张延立借款本金643339.43元及利息712537.6元。并支付2019年4月1日起之后，以未偿还本金为基数，按月息2分的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。二、其他问题，双方互不追究。三、案件受理费8502元由新乡逐鹿实业有限公司承担，于2019年7月31日前一次性支付给张延立。因新乡逐鹿实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张延立向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人新乡逐鹿实业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。被执行人新乡逐鹿实业有限公司的案件较多，财产已被多个案件查封，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1355877.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡逐鹿实业有限公司有继续向申请执行人张延立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十七日书记员 李文江
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1240号申请执行人：王兴义，男，汉族，1948年10月6日出生，住新乡县。被执行人：王贻天，男，汉族，1950年6月19日出生，住新乡县。王兴义与王贻天民间借贷纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初60号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限王贻天于判决生效后十日内偿还王兴义借款13000元及利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王贻天承担。因王贻天未按上述生效法律文书履行义务，王兴义向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王贻天仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部、公安部车辆等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。被执行人因年事已高无法采取强制拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王贻天有继续向申请执行人王兴义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十五日书记员 李文江
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1751号上诉人（原审被告）：刘彦，男，1960年1月12日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府，住所地：伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛，县长。委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇宙，该县政府工作人员。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。法定代表人：陈凤山，村委会主任。上诉人刘彦因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会（以下简称五四村委会）、伊通满族自治县人民政府（以下简称伊通县政府）不当得利纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘彦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人重新提交的测绘结论没有依据，上诉人不予认可。对被上诉人以被征收土地面积原测绘结果错误为由，单方撤销勘测结果并要求上诉人返还征地补偿款的行为违反了信赖利益保护原则。本案虽为民事诉讼，但起因于被上诉人的行政征收行为，案件有征收背景，存在行政争议。行政机关从事行政行为应当遵守行政法基本原则信赖利益保护原则。2.本案不构成不当得利纠纷，上诉人不负有返还不当得利的义务，一审法院认定事实错误。（1）上诉人收取征地补偿款有明确的法律依据，不构成不当得利。（2）上诉人不负有返款84000元及相应利息的义务。3.一审法院适用简易程序与缺席判决不当，在管辖权异议期间直接对案件审理并作出判决，其程序严重违法。伊通县政府答辩称，1.本案事实清楚，原测绘报告不存在测绘行为的错误，只是测绘公司工作人员在编排测绘报告时重复列支00341号地块的数据，导致测绘结果偏差；2.上诉人取得的重复计算的土地面积部分所对应的土地补偿款没有合法权利来源以及法律依据，应属于不当得利；3.本案为民事案件，上诉人主张适用行政诉讼法中的原则性规定，于法无据。五四村委会答辩称，1.我村村民不知道测绘多测量了，土地面积和拨款都是上级决定的，主要是测绘公司的原因，我村村民不承担责任；2.应当先追责再给老百姓定论；3.对测绘公司的测绘存在异议。一审法院认定事实：伊通县政府为治理伊通河工程，于2017年2月9日开始组织征收包括五四村在内的集体土地，第三方沈阳柏诚测绘有限公司于2017年5月测出五四村委会征地面积为旱田82.546公顷。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方沈阳柏诚测绘有限公司测绘错误，于2019年5月17日，第三方沈阳柏诚测绘有限公司对征用的五四村委会土地面积进行重新测量，实际征用五四村土地面积为62.883321公顷（第三方公司合计五四村委会面积时计算有误差，五四村实际征用土地面积为62.74436公顷），第一次测绘比实际征用面积多出19.66268公顷。伊通县政府依据错误数据将国有征地补偿款46029715.10元支付到被告账户。五四村委会将多测绘出的19.66268公顷的补偿款按照成年人2万元，未成年人1万元的标准按户分配给五四村第四组104户村民。第二被告刘彦应分得100000元。2019年4月18日被告五四村委会召开村委会两委全体成员会议，决定村民按照84%的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额，被告刘彦应返还84000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，伊通县政府在征收五四村委会土地的过程中因第三方的测绘错误导致土地测量错误，多测绘出了19.66268公顷土地面积。伊通县政府委托下属单位伊通镇政府按照错误的测绘数据将土地补偿款发放给二被告，二被告取得土地补偿款无法律依据，故二被告无合法原因取得不当利益的行为构成不当得利，应负有将此部分的土地补偿款返还给伊通县政府的义务以及向伊通县政府返还所产生的孳息。本案被告刘彦在伊通县政府依据错误的测绘数据，错误的发放征地补偿款的情况下，没有合法依据取得土地补偿款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告刘彦是本案明确的适格的被告并负有返还义务。由于伊通县政府首先将涉案的不当得利的款项发到五四村委会的账户，再由五四村委会发放给被告刘彦，故此被告五四村委会同样是本案的适格被告且被告五四村委会应当承担直接返还义务。被告刘彦多领取征地补偿款10万元，由于原告可对所有权自行处分，故原告诉请要求被告返还不当得利款84000元，一审法院予以支持，被告刘彦作为实际不当得利人，应承担连带返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、被告五四村委会于判决生效后十日内返还伊通县政府不当得利人民币84000元，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；二、被告刘彦对上述返还款项承担连带返还责任。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告五四村委会负担。本院认为，伊通县政府虽作为本案原告提起不当得利诉讼，但其在诉讼中提交的证据不能证明其与五四村委会及村民之间形成了民事法律关系。对于征收、征用等利用集体土地的行为，应依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法履行相应的行政程序。虽然伊通县政府在诉讼中提供的证据不能明确其在占用五四村集体土地的过程中履行过何种行政程序，但其占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1963号民事判决；二、驳回伊通满族自治县人民政府的起诉。一审案件受理费1900元，退还伊通满族自治县人民政府；上诉人刘彦预交的二审案件受理费1900元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍贵臣审 判 员 刘伟杰审 判 员 赵文涛 二〇一九年十二月二十六日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14699号 原告：常熟市福利印刷有限公司，住所地江苏省常熟经济发开区高新技术产业园金华路18号。 法定代表人：王国华，总经理。 委托诉讼代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 原告常熟市福利印刷有限公司与被告常熟市不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告常熟市福利印刷有限公司的委托诉讼代理人严鸿到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市福利印刷有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告常熟市不锈钢制品有限公司向原告支付货款556008.96元及逾期付款利息；2.案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应各种包装材料。截止至2019年9月，原告向被告供货共计806915.26元，被告仅支付货款250906.3元。经双方于2019年9月24日对账确认被告尚结欠原告货款556008.96元未付。原告催讨未果，向法院提起诉讼。 被告常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告常熟市福利印刷有限公司的营业执照副本复印件、被告常熟市不锈钢制品有限公司的企业信用公示报告、江苏增值税专用发票复印件、双方盖章确认的《往来核对单》等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告常熟市福利印刷有限公司与被告常熟市不锈钢制品有限公司素有业务往来，由被告向原告采购各种包装材料。原、被告双方于2019年9月24日经对账确认，截止至2019年9月24日，被告结欠原告货款556008.96元未付。后原告经多次催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：被告常熟市不锈钢制品有限公司结欠原告常熟市福利印刷有限公司货款556008.96元至今未付有对账单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告常熟市福利印刷有限公司起诉要求被告常熟市不锈钢制品有限公司支付该货款556008.96元及自起诉之日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市不锈钢制品有限公司给付原告常熟市福利印刷有限公司货款556008.96元及逾期付款利息（以556008.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日即2019年11月13日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；帐号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4680元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 宇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2015号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蒙晓腾(自报)，男，1984年5月16日出生，布依族，户籍所在地贵州省罗甸县茂井镇布苏村交祥组37号；2019年4月22日因涉嫌诈骗犯罪被上海市。辩护人袁明卫、赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1242号起诉书指控被告人蒙晓腾犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋海强、被告人蒙晓腾及辩护人袁明卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年1月间，被告人蒙晓腾为非法获取钱款，通过微信联系等方式，对居住于上海市嘉定区的被害人陆某某及其朋友颜某某、李某、陈某某、赵某某谎称不需考试只需付费即可取得有关汽车驾驶证，以收取“报名费”、“认证费”等名义，通过微信收款方式，先后骗取被害人陆某某、颜某某、李某、陈某某、赵某某钱款共计人民币72,700元。被害人陆某某等人报案后，公安机关经侦查于2019年4月19日在贵州省罗甸县抓获被告人蒙晓腾。蒙晓腾到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，蒙晓腾的家属代为向被害人陆某某等人赔偿人民币72,700元，并取得谅解。上述事实，被告人蒙晓腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某、颜某某、李某、陈某某、赵某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、扣押清单、随案移送清单，有关的微信转账记录及聊天记录、人口信息查询结果、谅解书、收条、转账凭证及蒙晓腾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒙晓腾以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方关于被告人蒙晓腾能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人蒙晓腾已退赔并取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，被告人蒙晓腾尚不具备缓刑的适用条件，本院对辩护人提出可对蒙晓腾适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蒙晓腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年4月18日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱燕佳人民陪审员  封敬球人民陪审员  陆雪英二〇一九年十二月十九日书 记 员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1321号之一 申请执行人:韦明，男，1957年8月6日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：韦俊广，男，1965年3月2日出生，住所地广西柳州市柳南区。 本院执行的申请执行人韦明与被执行人韦俊广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初16号民事调解书已经发生法律效力，本案申请执行标的为借款本息合计111000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房地产、工商登记等财产信息进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××号五菱牌汽车所有人为被执行人韦俊广，本院依法对该车辆进行了查封并于2019年12月2日扣划了被执行的银行存款6450元。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年12月16日双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人韦俊广已于2019年8月向申请执行人韦明偿还本案债务款10000元（已支付），于2019年12月16日偿还债务款7000元（已支付），二、被执行人定于2020年6月30日前给付申请执行人债务款12000元；定于2020年12月31日偿还申请执行人债务款12000元；定于2021年6月30日偿还申请执行人债务款12000元；定于2021年12月31日偿还申请执行人债务款12115元。本案剩余债务，申请执行人韦明放弃对被执行人韦明的追偿。三、申请执行人韦明向本院申请不将被执行人韦俊广列入失信被执行人名单、不对被执行人进行限制消费，并解除被执行人银行账户的冻结，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0221民初16号民事调解书的执行。 终结执行后，如被执行人未按以上执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十六日 书记员  何熊辉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5635号原告：郭晓东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王慧艳，女，住同上，系原告配偶。被告：葛力大，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯惠敏，女，无固定职业，住同上，被告配偶。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告郭晓东与被告葛力大民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，因被告人葛力大无法送达，于2019年10月8日依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月21日，被告葛力大在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院于10月23日作出（2019）内0102民初5635号之一民事裁定书，驳回了被告的异议申请，本案恢复审理。原告郭晓东及其委托诉讼代理人王慧艳，被告葛力大的委托诉讼代理人侯惠敏、郑淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息10840元(以月利率2%计算,从2018年1月开始计算至2019年6月)。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由2014年1月13日,被告因急需用款,向原告借款人民币50000元整,并向原告出具了借条,借款金额为50000元整,约定利息为月利率2%,借条约定还期限为两个月,借条的签署日期为2014年1月13日。在借款期限届满后,经原告多次催讨,被告于2018年1月偿还原告2万元,对剩余的3万元的借款及利息原告多次向被告进行催讨,但均未果。因此,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。葛力大辩称，从2015年开始，被告葛力大身体发生疾病导致大脑老年性改变导致认知能力有一定限制。2019年6月，原告在起诉前曾经与他的妻子先后去被告人家索要借款，被告均称，对原告及其爱人不认识，向被告出示借条的复印件被告称不是自己书写，而且借条上没有约定利息，2018年1月也没有对原告偿还2万元的事实存在，因为从2015年开始被告已经失去了自己独自生活的能力，需要人陪伴也没有花销和支配钱款的能力。因此，2018年偿还借款2万元的事实不存在。另外从本案借条书面表述看，借款日期是2014年1月13日借款期限为2个月，时效的起算点应该是2014年的3月14日。根据民法总则的规定，一般的诉讼时效为三年，原告从出借借款至今日从未有向被告主张债权的行为，根据诉讼时效的宗旨，即使债权、债务成立，原告也不享有法律上的胜诉权。另外原告只有借条一枚，民间借贷是实践性合同，原告在证明借款合同成立的时候，应当同时证明借款合同生效。请法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月3日，被告葛力大向原告郭晓东借钱并出具借条，写明“今借到郭晓东现金伍万元两个月后还”原告通过现金交付借款。借款发生后被告葛力大未按时履行还款义务，仅于2018年1月通过现金向原告偿还借款2万元。2018年6月27日，原告郭晓东通过电话向葛力大催收，明确尚余3万元借款没有偿还，葛力大也承诺尽快筹措资金还钱。上述事实由原告提交的借条原件、通话录音及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告葛力大提交的住院收费票据、病情证明书等证据仅能证明其患病的事实，与本案无直接关联性，依法不予认证。本院认为，被告葛力大向原告郭晓东提出借款，原告向被告支了付款项，后被告又出具了借条，能够确认原告郭晓东与被告葛力大之间确有借贷合议且原告已实际履行出借义务,双方民间借贷法律关系成立。现借款已逾期，被告未全额还款已构成违约，因原、被告双方对借款利息无约定，对于原告要求被告偿还借款剩余本金3万元的诉请于法有据本院予以支持，对于原告要求被告按照年利率24%支付借款利息的诉请于法无据，本院依法按照年利率6%支持从起诉之日到实际还清之日止的资金占用期间的利息。被告辩称不认识原告以及借条不是其本人书写没有提供证据加以证实，本院不予支持；被告辩称原告的起诉已超出诉讼时效，但一方面在其当庭答辩中自认在开庭前原告夫妻曾经去家中向被告人主张债权，另一方面原告提供的录音证据也能作为时效中断的证据，因此对于被告的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告葛力大于判决生效之日起十日内偿还原告郭晓东借款本金3万元，并按照年利率6%支付从2019年7月11日起至实际付清之日止的资金占用期间利息（利息暂计算至2019年12月10日为750元）。二、驳回原告郭晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（原告已预交），由原告郭晓东负担253元，被告葛力大负担569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月十日书 记 员 郝春红
C广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17966号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人:刘善勇，男，1980年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：夏文娥，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行刘善勇、夏文娥金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30152号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金472533.38元及利息、罚息及复利；负担案件受理8650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 黎家兴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1695号之一 原告：黄照华，男，1957年8月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴凡，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建运通投资股份有限公司，住所地福州市台江区五一中路115号运通大厦三层。 法定代表人：王志明，董事长。 委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告黄照华与被告福建运通投资股份有限公司（以下简称运通投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。原告黄照华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已达成庭外和解，黄照华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许黄照华撤回起诉。 案件受理费132852元，减半收取计66426元，由黄照华负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月十二日 书记员  林鹤麟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3415号原告：路战战，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：路飞杰，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵岩，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：许兴龙，男，汉族，1995年5月17日出生，住安徽省蒙城县。原告路战战诉被告路飞杰、赵岩、许兴龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路战战到庭参加诉讼，被告路飞杰、赵岩、许兴龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向借款偿还40000元及利息，利息按照月息2%；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：被告路飞杰因做生意需要买车为由，于2018年2月24日向原告借款20000元，后期又因启动资金不足和偿还向朋友借款为由，于2018年3月30日向原告借款20000元，经原告多次催要，被告始终不接电话，原告到被告家中寻找协商，被告故意不见，被告行为严重侵害了原告的合法财产权益。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。原告为支持其诉称事实和诉讼请求，提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条两张及微信聊天记录，证明被告路飞杰于2018年2月24日由赵岩担保向原告借款20000元，原告通过手机转账支付19000元，被告路飞杰出具20000元借条，路飞杰说多的1000元算利息；2018年3月30日被告路飞杰出具借条由许兴龙、赵岩担保又向原告借款20000元，原告通过手机转账支付19000元，被告路飞杰因外出需要现金，原告支付他现金1000元合计20000元。被告路飞杰、赵岩、许兴龙未应诉答辩，未出庭质证。鉴于被告路飞杰、赵岩、许兴龙不应诉答辩，不出庭质证，视为上述被告对原告提交证据予以认可，本院予以确认。本院根据上述确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实为：被告路飞杰于2018年2月24日由赵岩担保向原告借款20000元，原告通过手机转账支付19000元，被告路飞杰出具20000元借条，其中未付1000元算利息；2018年3月30日被告路飞杰出具借条由许兴龙、赵岩担保又向原告借款20000元，原告通过手机转账支付19000元，被告路飞杰因外出需要现金，原告支付他现金1000元，该借条约定借款口头约定借款期限暂定一年，被告路飞杰可随时偿还，同时约定逾期未还，则按每天实际欠款数额的1%支付逾期还款利息，另向出借方每天支付违约金500元。2018年6、7月份被告路飞杰偿还原告3000元。后原告催要，被告路飞杰没有偿还剩余借款本金及利息；原告向担保人主张权利，担保人也没有履行担保义务。本院认为：被告路飞杰出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方之间民间借贷关系依法成立，到期后，原告催要，被告路飞杰应当及时偿还，故原告请求判令被告路飞杰偿还借款，本院予以支持；原告主张利息，（1）因2018年2月24日借条没有约定利息及还款时间，故原告主张利息，本院酌定自原告起诉之日即2019年2月25日起按照年利率6%计算,借款本金按实际支付的出借款19000元计算；担保人赵岩为该笔借款签名担保，未约定担保期限，应承担连带担保责任。（2）2018年3月30日20000元借条，双方口头约定暂定使用期一年，被告路飞杰可以随时偿还，并约定逾期利息每天1%及违约金每天500元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院酌定逾期利息按照年利率24%计算，被告路飞杰已偿还3000元，应从本金中扣除。被告许兴龙、赵岩为被告路飞杰借款签名担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路飞杰于判决生效后十日内偿还原告路战战借款19000元及利息（利息自2019年2月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；被告赵岩对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告路战战于判决生效后十日内偿还原告路战战借款本金17000元及利息（利息自2019年3月31日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；被告许兴龙、赵岩对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告路战战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 刘 飞审判员 王肖铜审判员 韩 飞二〇一九年十二月九日书记员 蒋 峰
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督102号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：邓某，男，汉族，1975年6月8日出生，住四川省绵竹市盛世华章商住楼28-1-201号。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区28幢1单元201号业主，房屋面积为91.10平方米。2016年7月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费137.00元、生活垃圾清运费12.00元、电费公摊20.00元，共计169.00元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，自愿放弃电费公摊费，实收费用为122.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人邓明胜自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年7月至2016年9月期间的物业服务费110.00元、生活垃圾清运费12.00元，共计122.00元。申请费17.00元，由被申请人邓明胜承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初636号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张华斌，男，1988年6月16日出生，汉族，小学文化，住河南省周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2019年8月15日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月27日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。辩护人任伟，河南三川律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）303号起诉书指控被告人张华斌犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人张华斌及其辩护人任伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年5月10日13时许，被告人张华斌与其妻赵某因家庭原因发生冲突，在川汇区搬口乡杨寨村自己家中，张华斌用尖刀将赵某腹部扎伤，致使赵某小肠被切除10公分左右，伤情鉴定为重伤二级。公诉机关认为，被告人张华斌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑5-7年。被告人张华斌对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人具有以下从轻或减轻处罚情节：1、本案的发生被害人存在重大过错；2、被告人与被害人是夫妻关系，夫妻之间发生冲突是本案发生的原因，伤害的结果是过激行为导致的，而非故意，且被告人扎伤被害人后积极对被害人进行施救；3、被告人无前科，没有受过刑事处罚，本次属偶犯，建议法庭量刑时予以考虑；4、被告人一直如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，虽构成犯罪，但是量刑建议三年至五年。经审理查明：2019年5月10日13时许，在川汇区搬口乡杨寨村张华斌家中，被告人张华斌与其妻赵某因家庭原因发生冲突，被告人张华斌用尖刀将赵某腹部扎伤。经鉴定，被害人赵某的伤情为重伤二级。上述事实，有以下经庭审举证、质证的书证：受案登记表，到案经过，前科情况说明，张华斌户籍信息，赵某举报材料，赵某住院病历，扣押清单；证人苏某、黄某、赵某的证言；被告人张华斌的供述与辩解；证据证实：鉴定意见：周口市公安局物证（周）公（刑）鉴（临）字【2019】445号赵某伤情鉴定书和告知嫌疑人、被害人鉴定结论笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张华斌因家庭原因，持凶器故意伤害被害人赵某身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人张华斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张华斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日至2025年8月14日止。）二、未随案移送的被扣押的作案工具尖刀一把，由扣押机关周口市公安局文昌分局依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周松颖
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1205号 罪犯王建波，男，1973年4月13日出生于河南省漯河市源汇区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省诸城市人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁0782刑初422号刑事判决，以被告人王建波犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。一审宣判后，被告人王建波不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）鲁07刑终99号刑事判决，维持山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782刑初422号刑事判决对被告人王建波的定罪部分，即“被告人王建波犯强奸罪”。撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782刑初422号刑事判决对被告人王建波的量刑部分，即“判处有期徒刑三年六个月”。上诉人王建波犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈某、刘某，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王建波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王建波提请假释的程序符合法律规定，罪犯王建波确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯王建波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王建波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建波确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2479号原告：本溪金利物业有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区紫西路10栋11层2单元17号。法定代表人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：任德修，辽宁尚书律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽华，该公司工作人员。被告：张相铁，男，1957年10月12日出生，汉族，本溪市人。（于2012年3月19日死亡）原告本溪金利物业有限公司与被告张相铁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠拖欠的物业费2363.33元、电梯费729.33元，共计3092.66元；2、判令被告给付原告逾期给付欠款滞纳金（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按照每日千分之三计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月19日签订了《物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告从2016年1月1日起开始拖欠物业费和电梯费。本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，被告应具有民事权利能力，自然人的民事权利能力始于出生、终于死亡，本案中张相铁在房屋入住前死亡，在原告提起民事诉讼前其已经不具备民事权利能力，原告对其提起诉讼不符合法定起诉条件。关于原告在庭审中表示要求变更被告，变更张相铁的继承人为本案被告一节，当事人在诉讼过程中死亡的人民法院应当及时通知其继承人作为当事人参加诉讼，现原告所列明的“被告”是在原告提起诉讼前死亡的，不符合通知其继承人参加诉讼的条件，对原告提出的变更被告申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告本溪金利物业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告本溪金利物业有限公司已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 赵 晖人民陪审员 唐秀春二〇一九年十二月十九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7739号原告：代志敏，女，1978年10月20日生，个体户，住泗洪县。被告：周志刚，男，1976年3月17日生，住泗洪县红星花园西区。原告代志敏诉被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月17日，原告代志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告代志敏撤诉处理。案件受理费减半收取736元，由原告代志敏负担。审 判 员 史兆全二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初6576号原告:张期珍,女,1962年10月4日出生,汉族,住济南市莱芜区,被告：岳建财，男，1955年6月16日出生，汉族，住山东省新泰市，被告：岳凌艳，女，1982年9月16日出生，汉族，住山东省新泰市，上列原被告因分期付款买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年12月5日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨慧凤二〇一九年十二月五日书记员  陈丽萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5074号之一 申请执行人：成都仁得科技有限公司。 法定代表人：刘登府，总经理。 委托代理人：田甜。 被执行人：成都市万盛华科技有限公司。 法定代表人：李胜。 成都仁得科技有限公司与成都市万盛华科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1173号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都仁得科技有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人名下车辆查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都市万盛华科技有限公司的法定代表人李胜高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1173号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十二月四日 书记员 查大鹏
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0381执保251号 申请执行人：北京绿得利工贸有限公司，住所地：北京市大兴区。 法定代表人：李秀玲，执行董事兼经理。 被执行人：何山，男，1964年10月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：景天库，男，1964年10月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人北京绿得利工贸有限公司与被执行人何山、景天库利益责任纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381执保251号执行裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381执保251号执行裁定书实施完毕。 审判长 张 鑫 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇一九年十二月九日 书记员 吴 桐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3519号申请执行人徐淮，男，1962年7月9日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人胡元平，男，1969年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人徐淮与被执行人胡元平追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2013年12月14日作出（2012）邳碾民初字第1035号民事判决书：胡元平于判决生效后十日内偿还赵成军借款8万元及其相应的利息（自2010年9月28日始，至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算，以22460元为限）；徐淮对上述债务负连带责任；徐淮承担保证责任后，有权向胡元平追偿；案件受理费1800元，由胡元平负担。在执行过程中，1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年9月5日、2019年12月5日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年9月5日、2019年12月5日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，无车辆信息。4、2019年9月5日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年12月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年十二月二十日书记员  王 哲
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3894号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地大名县大名府路15号，统一社会信用代码:9113042510684237X7。 法定代表人：靳卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：王志彬，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵海伟，该行工作人员。 被告：常广，男，1972年9月3日生，汉族，住大名县。 被告：张建玲，女，1973年12月12日生，汉族，住大名县，系被告常广配偶。 被告：常炳杰，男，1964年7月6日生，汉族，住大名县。 被告：毕汝岗，男，1961年2月10日生，汉族，住大名县。 被告：毕如强，男，1967年8月25日生，汉族，住大名县。 被告：常丙飞，男，1978年8月6日生，汉族，住大名县。 原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告常广、张建玲、常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农行委托诉讼代理人王志彬、赵海伟到庭参加诉讼，被告常广、张建玲、常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常广及配偶张建玲立即偿还所借大名农行1笔贷款本金45,000元及利息；2、判令被告常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告常广及被告常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞于2015年8月6日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告常广提供45,000元农户小额贷款；（2）由被告常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2015年8月6日起至2018年8月5日止，单笔借款期限最长不超过1年。（4）合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2016年8月16日将贷款45,000元如实拨给被告常广，2017年8月15日到期。贷款到期前及到期后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告仍欠贷款本金45,000元及利息。鉴于上述事实，原告大名农行为维护自己的合法权益，特依法起诉。 被告常广、张建玲、常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞未作答辩。 原告大名农行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款档案原件：贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、常炳杰、王贵云身份证复印件、户口页复印件各一份，证明：1、被告常炳杰、王贵云向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。2、其他诸被告对案涉借款承担连带责任保证。 被告常广、张建玲、常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日被告常广、张建玲向原告大名农行申请农户小额贷款45,000元，2015年8月6日原告大名农行与被告常广签订了合同编号为13020120150089604的《农户贷款借款合同》，合同约定：一、可循环借款额度为45,000元；二、贷款额度有效期自2015年8月6日起至2018年8月5日；三、贷款逾期利率为9.7875%。后原告大名农行向被告常广发放贷款人民币45,000元，借款到期后，被告未偿清贷款，截止2019年12月4日仍欠贷款本金45,000元、逾期利息10,173.59元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算的利息。 被告常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞作为保证人在农户小额贷款业务申请表及借款合同上签字，自愿为被告常广该笔贷款提供连带责任保证。 本院认为，被告常广、张建玲从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告常广，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。张建玲作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告常广、张建玲偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名农行要求被告常广、张建玲按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞承担连带清偿责任，根据双方合同约定，原告主张其权利，于法有据，本院予以支持。故被告常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞应当为该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常广、张建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金45,000元、逾期利息10,173.59元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算利息至贷款本金偿清之日止； 被告常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞对上述借款本息承担连带偿还责任；被告常炳杰、毕汝岗、毕如强、常丙飞承担还款责任后，有权向被告常广、张建玲追偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告常广、张建玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1907-3号解封申请人：王斌，男，1963年6月生，居民身份证号码321123196306060034，汉族，住句容市华阳镇暨南路1号7幢105室。委托诉讼代理人:王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。被申请人：阙庭荣，1963年6月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。被申请人：句容市荣成电器设备配套厂，住所地句容市后白镇阙巷村。代表人：阙庭荣，该厂投资人。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。被申请人：句容市荣成电器设备配套有限公司，住所地句容市后白镇阙巷村。法定代表人：阙庭荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。解封申请人王斌与被申请人阙庭荣、句容市荣成电器设备配套厂、句容市荣成电器设备配套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）苏1183执保313号民事裁定，查封了阙庭荣所有的位于句容市华阳镇宁杭南路阳光花园2幢507室不动产或价值20万元的其他财产,保全金额为20万元。解封申请人王斌于2019年12月12日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人阙庭荣所有的位于句容市不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇一九年十二月十三日法官助理  孙锡超书 记 员  张 茜
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执恢489号朱慧卿、湖北大家报刊传媒有限责任公司：关于朱慧卿申请执行湖北大家报刊传媒有限责任公司知识产权纠纷一案，执行标的共计850元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2014）郑知民初字第833号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5094号 原告：王东太，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。 被告：王继海，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李爱兰，女，1960年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：赵兴梅，女，1969年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 本院在审理原告王东太与被告王继海、李爱兰、赵兴梅所有权确认纠纷一案过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王东太撤诉。 案件受理费1000元，由原告负担。 审判员 李 健 二〇一九年十二月九日 书记员 李雪娇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初11号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆。代理权限为特别授权代理。被告：长治县泰都村镇银行有限责任公司，住所地山西省长治县光明路中段。法定代表人：赵云仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长治县泰都村镇银行有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1136号上诉人（原审起诉人）：张兴全，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人张兴全因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初191号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张兴全上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：本案不仅涉及上诉人于2011年、2012年被冒名登记的行为，还涉及上诉人向长沙市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提出要求撤销上述登记但其要求上诉人通过诉讼解决的行为。虽长沙市工商行政管理局高新技术产业开发区分局作出的相关登记行为至今已超过5年，但上诉人有权在知情后向长沙市工商行政管理局高新技术产业开发区分局申请撤销登记，且该申请撤销登记行为可诉。原审法院未对上诉人进行指导和释明，未要求上诉人对起诉状内容进行补正，只审查了登记行为的作出时间，忽视了上诉人申请撤销登记的行为，并径行以登记行为超过起诉期限为由不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉证据材料，上诉人诉请撤销的登记行为发生于2011年3月23日和2012年7月10日。根据上述法律规定，上诉人对上述行政登记行为不服，起诉期限最长不得超过该登记行为作出之日起五年，上诉人直到2019年7月才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。