四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6807号 原告：赵仕群，女，汉族，1963年9月生，身份证住址四川省西充县，现住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贾义勇（系赵仕群丈夫、特别授权），男，汉族，1967年1月6日生，身份证住址四川省南充市顺庆区，现住南充市高坪区。 原告：贾义勇，男，汉族，1967年1月生，身份证住址四川省南充市顺庆区，现住南充市高坪区。 原告：贾某，女，汉族，2010年9月生，身份证住址四川省西充县，现住南充市高坪区。 原告：何某，女，汉族，2015年11月生，住四川省南充市嘉陵区。 原告贾某、何某的指定监护人：贾义勇，男，汉族，1967年1月6日生，身份证住址四川省南充市顺庆区，现住南充市高坪区。 被告：王卫国，男，汉族，1972年2月生，住陕西省西安市灞桥区。 被告：刘增卫，男，汉族，1967年10月生，住陕西省西安市灞桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞外事大厦1201室。 负责人：张卫平，经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中建三局集团有限公司南充市“印象嘉陵江”上中坝和清泉坝湿地保护工程PPP项目部。 负责人：肖玉锋。 委托诉讼代理人：郭丽娜（特别授权），公司员工。 委托诉讼代理人：李旺（特别授权），公司员工。 原告赵仕群、贾义勇、贾某、何某与被告王卫国、刘增卫、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司（以下简称保险公司）、中建三局集团有限公司南充市“印象嘉陵江”上中坝和清泉坝湿地保护工程ＰＰＰ项目部（以下简称上中坝湿地保护工程项目部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，根据交警部门作出的事故认定，依法追加了本次事故的另一责任人上中坝湿地保护工程项目部为本案被告。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告贾义勇及其原告赵仕群的委托诉讼代理人贾义勇、原告贾某、何某指定监护人贾义勇、被告刘增卫、被告保险公司的委托诉讼代理人张开富、被告上中坝湿地保护工程项目部的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告王卫国经本院传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵仕群、贾义勇、贾某、何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司在交强险死亡赔偿限额内优先赔偿四原告的精神抚慰金、误工费、丧葬费、交通费、住宿费、财产损失费、医疗费合计112291元。2.依法判令由被告保险公司在第三者责任险内死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费合计611784.8元。3、本案诉讼费由被告王卫国、刘增卫承担。事实及理由：四原告系城镇居民，亲属关系人贾君于2019年6月1日3时43分许，驾驶川Ｒ×××××号小型轿车行驶至南充市上中坝大桥路段时与由西向东行驶至占道施工路段与相对方向行驶的由王卫国驾驶的陕Ａ×××××号重型非载货作业车发生碰撞，造成贾君当场死亡及两车受损的道路交通事故，事故发生后，由货车跟车人员马小军向122报警，并指派交警直属一大队出警，贾君经120抢救已经死亡，并将现场清理，将死者贾君的尸体存放在南充殡仪馆。经交警直属一大队现场查勘、调查取证于2019年7月2日以第511301120190000039号道路交通事故认定书认定被告王卫国承担此次事故的同等责任，后因被告王卫国不服认定向上一级公安机关复议，经复议后，交警直属一大队以南公交［2019］第0040号道路交通事故认定书认定原告的关系人贾君负主要责任，被告王卫国承担次要责任。被告王卫国系被告刘增卫聘请的司机，刘增卫系重型非载货车的所有人，于2018年9月1日该车在被告保险公司购买了交强险及商业险。经原告多次找被告协商无果，原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特备文请求法院依法判决。在审理中，原告口头撤回了对财产损失的诉请。 被告保险公司辩称，对原、被告身份信息、交通事故责任认定书、受害人贾君属于城镇户口及贾君的驾驶证和销户证明、火化证明、急救病历以及四原告自愿承担上中坝湿地保护工程项目部应承担的责任无异议。虽对2份亲属关系证明及公证书认可，但何某、贾某的被扶养人生活费要除以2，虽对赵仕群的残疾证认可真实性，但赵仕群要取得被扶养人生活费需有无劳动能力的鉴定和无社保领取的证明，否则对赵仕群被抚养人生活费不认可。对遗体接送费、火化费含在丧葬费中，不能单独计算。原告主张的各项费用过高，交警在责任划分中受害人贾君应当承担主要责任，上中坝湿地保护工程项目部和王卫国分别承担次要责任，除交强险外我司在商业险内只能按15%理赔。依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范畴。保险公司没有垫付费用。并反诉对已赔付陕Ａ×××××号车的车损行使追偿权。 被告刘增卫同意保险公司的意见，并称没有垫付费用。并反诉四原告赔付车辆损失及停运损失费。 被告上中坝湿地保护工程项目部辩称，收到了法院的追加通知书，无需留够举证期和答辩期。对原、被告身份信息、死者火化证、抢救发票、鉴定意见书以及对公证书和监护证明和对被告王卫国和车辆行驶证、保单无异议。虽认可交警的事故认定书，但有异议，交警询问笔录也体现了项目部已经合理合法分包给专业的分包单位施工，交警认定把我们项目部作为责任主体，是有问题的。项目部已与原告就所有赔偿全部调解到位且也已按协议全款支付了四原告的赔偿款项16万元。 被告王卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见。 四原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、本次事故死者贾君的销户证明、火化证、抢救证明及抢救发票、四川华大科技司法鉴定所出具的车辆情况、贾君的血醇检测及确定贾君的死亡原因的司法鉴定意见书、西充县人民法院关于贾君与何俊离婚的民事调解书、非婚子女贾某和婚生子女何某监护权交由贾义勇监护抚养的证明、公证书、亲属关系证明、被告王卫国的驾驶证、陕Ａ×××××号重型非载货作业车的行驶证及保单复印件、四原告处理事故的住宿费发票和交通费发票等证据以及当庭陈述。被告刘增卫提交了王卫国的驾驶证和身份证、陕Ａ×××××号重型非载货作业车的行驶证复印件等证据以及当庭陈述。被告上中坝湿地保护工程项目部提交了与四原告达成的协议书及原告贾义勇、赵仕群、贾某出具的收条以及当庭陈述。被告保险公司进行了当庭陈述和辩论，但未提交证据。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据以及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实本院认定如下： 发生于2019年6月1日3时43分许在上中坝大桥的交通事故，经交警直属一大队于2019年7月2日作出了511301120190000039号道路交通事故认定书认定：四原告的亲属贾君醉酒后超速驾驶川Ｒ×××××号小型汽车沿上中坝大桥由西向东行驶至占道施工路段时与相对方向行驶的由被告王卫国驾驶的陕Ａ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成四原告亲属贾君当场死亡及两车受损的道路交通事故，贾君承担此次事故的同等责任，王卫国与上中坝湿地保护工程项目部共同承担此次事故的同等责任。因上中坝湿地保护工程项目部和王卫国对该认定书有异议，申请交警支队复核。交警支队以南公交复字结论［2019］第030号复核结论撤销该认定书，并按规定重新调查、认定。交警直属一大队于2019年8月15日以南公交认字［2019］第0040号《道路交通事故认定书》重新认定：本次事故形成原因为由驾驶员贾君、王卫国及施工单位（上中坝湿地保护工程项目部）三方过错行为造成。贾君的行为违反《道交法》第二十二条第一、第二款、第四十二条第一款之规定，其行为对此次道路交通事故所起的作用较大。王卫国的行为违反《道交法》第二十二条第一款之规定，其行为对此次道路交通事故所起的作用较小。上中坝湿地保护工程项目部的行为违法《道交法》第三十二条之规定，其行为对此次道路交通事故所起的作用较小。根据《道交法实施条例》第九十一条之规定，认定贾君承担此次的主要责任。王卫国与上中坝湿地保护工程项目部分别承担此次道路交通事故的次要责任。四原告的亲属贾君经120现场抢救无效死亡，产生的抢救费291元。 同时查明，四原告的亲属贾君已于2019年6月8日火化，2019年7月9日对贾君进行了居民死亡户籍注销。原告赵仕群、贾义勇系贾君的父母，婚育了包括贾君、贾春两个女儿，在贾君因本次交通事故死亡时，其父亲贾义勇年满52周岁，其母亲赵仕群年满55周岁。贾君与何俊婚育的何某已年满3周岁，贾君的非婚生女贾某已年满8周岁，因二未成年人监护人贾君死亡，已经由社区指定其外公贾义勇作为二未成年人的监护人，上述事实有加盖西充县晋城镇人民政府、西充县晋城镇鹤鸣路社区居民委员会及南充市公安局户口专用章的亲属关系证明、何某的医学出生证明、西充县人民法院关于贾君与何俊关于离婚的民事调解书、西充县公证处出具亲属家关系的公证书以及加盖西充县晋城镇鹤鸣路社区居民委员会印章关于指定贾义勇为贾某、何某的监护抚养权指定为贾义勇的证明佐证。赵仕群属于壹级残疾，有残疾证、低保证困难证明佐证。 还查明，案涉的陕Ａ×××××号重型非载货专项作业车登记在被告刘增卫名下，被告王卫国系刘增卫雇请驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险附加不计免赔。事故发生在保险期内，王卫国的驾驶证、陕Ａ×××××号车的行驶证合法有效。 在审理中，虽原告未起诉被告上中坝湿地保护工程项目部并愿意承担上中坝湿地保护工程项目部在本案中应承担的责任，但本院根据交通事故认定书的责任认定和划分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”的规定，依法追加了上中坝湿地保护工程项目部为本案被告，上中坝湿地保护工程项目部明确表示无需留够举证和答辩期，可以开庭审理。且在本院向四原告告知法律后果的情况下，四原告仍自愿承担被告上中坝湿地保护工程项目部应承担的责任。 对原、被告有争议的证据和事实本院认定如下： 一、关于事故认定的问题。四原告认同交警部门第一次作出的事故认定，请求按4:6进行责任划分，并提交了交警支队复核的相关证据。各被告认为本次事故已经交警支队复核，且交警部门已经重新做出了认定，应该以重新作出的认定书来划分责任。因被告上中坝湿地保护工程项目部和王卫国对本交警直属一大队做出的511301120190000039号道路交通事故认定书不服，申请交警支队复核，交警支队以南公交复字结论[2019]第030号复核结论撤销该认定书，并按规定重新调查、认定。交警直属一大队以南公交认字[2019]第0040号《道路交通事故认定书》重新作出了认定和责任划分。因本次事故经复核并由交警部门重新作出了责任认定和责任划分，且四原告所提交的关于复核的相关证据已经交警部门作为证据认定，不足以达到原告的证明目的，故对交警直属一大队重新作出的南公交认字[2019]第0040号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。 二、关于本次事故归责比例及责任承担的问题。因本次事故经复核，交警部门已重新作出了事故认定书，认定本次事故导致四原告亲属贾君死亡系三方过错行为所致，贾君因醉酒、超速，对事故的发生作用较大为主责，被告王卫国、上中坝湿地保护工程项目部对事故的发生作用较小分别承担次要责任。故在扣除保险公司在案涉车辆的交强险赔偿限额后，对超出交强险赔偿限额的部分，根据交警重新做出的事故认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，分析导致本次事故造成的原因力，并结合司法实践，本院酌定按7:3予以归责，即四原告的亲属贾君承担70%的责任，对剩余的30%，因被告上中坝湿地保护工程项目部在未取得相关手续占道施工，影响了该车道上车辆的正常行驶，而王卫国作为工地上作业车的驾驶员，在知道路被占道施工的情况下，驾驶陕Ａ×××××号车与四原告亲属贾君相向行驶发生碰撞，致贾君当场死亡，其责任相对大于上中坝湿地保护工程项目部的占道施工影响车辆通行的责任，故本院酌定由王卫国承担20%的责任，上中坝湿地保护工程项目部承担10%的责任。又因四原告在庭审中明确表示愿意承担被告上中坝湿地工程保护项目部应承担的责任，且在庭审中，被告上中坝湿地保护工程项目部提交了与四原告签订的《协议书》，该协议书载明四原告均同意一次性处理该事宜，一次性赔偿四原告人民币壹拾陆万元，该费用包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等各项赔偿费用及其他所有相关费用，被告上中坝湿地保护工程项目部已按协议履行完毕，四原告认可该协议和履行情况，故对四原告愿意承担被告上中坝湿地保护工程项目部应承担责任的请求，本院予以确认，若被告上中坝湿地保护工程项目部已向四原告支付赔偿款超过本院酌定或认定应承担责任的赔偿金额，视为被告上中坝湿地保护工程项目部自愿支付，若有不足，视为四原告对自己权利的放弃，故四原告承担的责任比例为贾君应承担的70%责任和四原告愿意承担被告上中坝湿地保护工程项目部应承担10%责任合计承担80%的责任，被告刘增卫承担20%的赔偿责任。 三、关于被扶养人生活费的问题。四原告亲属贾君因本次事故死亡，主张了贾君母亲赵仕群和贾君两个女儿的被扶养人生活费。被告保险公司认为虽认可赵仕群残疾证的真实性，但赵仕群要取得被扶养人生活费需有无劳动能力的鉴定和无社保领取的证明，否则对赵仕群被扶养人生活费不认可。从四原告所提交的证据看，因赵仕群属于残疾和低保人员，且已到法定退休年龄，故赵仕群的被扶养人应当得到支持，但因领取社会养老保险金必需满足达到法定年龄和缴足15年社保金两个条件，而四原告所举证据显示，赵仕群虽已达到法定退休年龄，但仅缴纳了18个月的社保金，还需缴纳社保金13.5年，目前尚不能领取社保金。赵仕群与贾义勇婚育了包括贾君在内的两个女儿均已成年，两个女儿应对其母亲赵仕群尽到赡养义务，贾义勇作为赵仕群的丈夫，应对其配偶赵仕群尽到扶养义务，故赵仕群的被扶养人生活费应按其婚育的两个女儿和其丈夫三人扶养、暂计算至可领取社保金之日止，即赵仕群的被抚养人生活费计算年限为13.5年，若赵仕群在能领取社保金时，其领取的社保金低于当年四川省城镇人均消费支出的，可就该项费用的差额部分另行主张权利。贾君的二个女儿的被扶养人生活费应分别按两人抚养，即何某的被扶养人生活费计算年限为15年，贾某的被扶养人生活费计算年限为10年。但因本案四原告主张被扶养人生活费的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故本院在计算被扶养人生活费时，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定计算该项费用。 四、关于本案原、被告财产损失的问题。在本案庭前会议中，被告保险公司请求反诉对已支付陕Ａ×××××号车车损行使追偿权，被告刘增卫反诉四原告赔付陕Ａ×××××号车的车损费以及停运损失。因四原告已口头对贾君车辆的车损费撤诉，且被告保险公司行使的追偿权不属于本案审理范围，导致本次事故造成各方的财产损失无法计算，又因被告保险公司以及刘增卫均同意在本案中不提起关于财产损失的反诉，故本案仅审理本次事故涉及的人身损害，对财产损失在本案中不作处理，各财产损失的权利人可就财产损失部分，另行主张权利。 综上所述，本院对四原告请求的各项赔偿费用，逐一认定如下： 1、抢救医疗费291元。四原告亲属贾君因本次交通事故经120现场抢救无效死亡，产生了抢救费291元，有相应的发票佐证，本院予以确认。 2、死亡赔偿金985268元。四原告亲属贾君因本次交通事故死亡，结合四原告亲属贾君死亡时的年龄和所举证据，本院按2018年度四川省城镇居民人均可支配收入计算四原告亲属贾君的死亡赔偿金为664320元（33216元／年×20年）；因贾君死亡时，其两个子女均未成年需抚养，其母亲也需赡养，，本院根据四原告所提交的相关证据，认定赵仕群的被扶养人生活费计算年限为13.5年、何某的该项费用计算年限为15年、贾某的该项费用计算年限为10年。但因四原告主张的三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故赵仕群、何某、贾某前十年的被扶养人生活费计算为234840元（23484元／年×10年），满十年后何某的被扶养人生活费计算为58710元（23484元／年×5年÷2人）、赵仕群的被扶养人生活费计算为27398元（23484元／年×3.5年÷3人）合计320948元，该费用计入死亡赔偿金内共计985268元。 3、丧葬费32358.5元。四原告亲属贾君因本次交通事故受伤致死，四原告主张按四川省城镇全部就业人员平均工资64717元／年计算丧葬费为32358.5元（64717元／年÷2），本院予以确认。 4、精神抚慰金50000元。本次交通事故给四原告造成了较大的精神伤害，本院酌定四原告的精神抚慰金为50000元。 5、交通、住宿费费3000元。原告主张交通费3000元、住续费4641.5元合计7641.5元，本院结合四原告亲属死亡后需安排相关亲人接送、住宿等实际情况，本院酌定此项费用的为3000元。 6、处理丧葬事宜人员的误工费2800元。原告主张此项费用10000元。结合司法实践，本院酌定此项费用为2800元（4人×7天×100元／天）。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。四原告的亲属贾君因本次交通事故当场致死，依法有权获得赔偿。被告王卫国驾驶机动车与四原告亲属贾君驾驶机动车发生碰撞致贾君当场死亡，王卫国应根据交警部门作出的事故认定，承担因侵权导致相应赔偿责任。因被告王卫国系被告刘增卫雇请驾驶员，案涉车辆登记在被告刘增卫名下，被告王卫国承担赔偿责任依法应由被告刘增卫承担，因被告刘增卫将所有的陕Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险附加不计免赔，被告保险公司首先应在陕Ａ×××××号车的交强险限额内向四原告赔付，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司根据交警部门作出的事故认定和按保险合同的约定，以本院酌定归责比例在陕Ａ×××××号车的商业第三者责任险限额内向四原告赔付；应由被告上中坝湿地保护工程项目部承担的赔偿责任，根据交警部门作出的事故认定，以本院酌定的归责比例，并按四原告与被告上中坝湿地保护工程项目部签订的协议和四原告的当庭陈述，由四原告自愿承担。不属于保险赔付范围的本案诉讼费，以本院酌定的归责比例由被告四原告与刘增卫分别承担，即四原告自行承担80%的费用，被告刘增卫承担20%的费用。 上述费用中，医疗费291元，由被告保险公司在陕Ａ×××××号车的交强险医疗赔偿限额内向四原告赔付。死亡赔偿金985268元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金50000元、交通、住宿费3000元、处理丧葬事宜人员的误工费2800元合计1073426.5元，由被告保险公司在陕Ａ×××××号车的交强险死亡赔偿限额内向四原告赔付110000元，超出的963426.5元，由原告按80%的比例自行承担770741.2元，由被告保险公司在陕Ａ×××××号车的商业的第三者责任险限额内按20%的比例向四原告赔付192685.3元。综上，被告保险公司应向四原告赔付302976.3元（交强险医疗赔偿限额内的291元＋交强险死亡赔偿限额110000元＋商业第三者责任险限额内的192685.3元）。根据本院认定、酌定的金额计算本案诉讼费为10738元，此何用不属保险赔付范围，应由四原告按80%自行承担8590元，由被告刘增卫承担2148元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司在本判决生效后十五日内向原告赵仕群、贾义勇、贾某、何某赔偿302976.3元； 二、驳回原告赵仕群、贾义勇、贾某、何某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9918元，由原告赵仕群、贾义勇、贾某、何某承担7934元，由被告刘增卫承担1984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  何正国 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十二月二日 书 记 员  熊 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。