wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5771号 申请执行人：魏乃统，男，1977年9月12日生，汉族，住杭州市。 申请执行人：黄玉女，女，1978年4月20日生，汉族，住杭州市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 魏乃统、黄玉女与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13179号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏乃统、黄玉女租金23490元及违约金(以23490元为基数，自2016年10月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用286元由本院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年8月16日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年8月16日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，并于2019年8月16日冻结了被执行人分别在常熟农村商业银行、中国农业银行的账户，冻结期限一年，但仅有零星存款；另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、2019年12月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，仍未发现被执行人可供执行财产信息。 5、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。 6、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本案执行标的23490元、违约金，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2633号原告：彭某某，女，汉族，1961年出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1967年出生，住兰州市七里河区。原告彭某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。彭某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款壹拾万元整（100000元）；2、判令被告向原告支付自2017年2月13日起欠款拾万元的资金占用费，以壹拾万元整（100000元）为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月13日起截至2019年6月13日为壹万叁仟玖佰柒拾叁元（13973元），上述款项计算至被告实际清偿完毕之日止；3、本案的诉讼相关费用由被告承担。以上金额共计拾壹万叁仟玖佰柒拾叁元（113973元）。事实与理由：原告诉称，2011年，被告赴南京找工作期间与原告结识。因结识后原被告关系相处融洽，故以姐弟相称至今。2011年10月至2017年2月期间，被告向原告因各种生活原因借款共计八万余元。2017年2月13日，被告在经济窘迫，无法生存的情况下找到原告，称其需要返回兰州办理其房屋拆迁手续，待其拆迁房屋变卖后偿还原告之前所有借款，原告在无法追回被告之前借款的情形下，只能寄希望于被告在解决其房屋拆迁问题后向自己偿还借款，故又给被告借款贰万元（20000元），在收到该款（现金）后被告向原告出具汇总欠条一份，被告认可历年来欠付原告人民币共计壹拾万元整（100000元）。几年来原告多次来兰州向被告催要欠款，被告一直称其经济困难，无钱归还，迟迟不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告自述自2011年10月2日至2016年11月2日期间，被告陈某某在南京期间无固定职业，居住于原告家中，依靠原告借款接济度日；截至2017年2月13日，被告综合向原告借款100000元；原告就其诉请主张向法庭提交了被告陈某某出具的《欠条》、陈某某受伤生活照片，彭某某居民户口簿、陈某某暂住证、《南京市安德门民工就业市场求职档案服务卡》、彭某某与陈某某补签的《房屋租赁合同》。被告陈某某对原告的自述意见不予认可，被告陈某某陈述其与原告系同居关系，原告诉称的租赁事实、借款事实均不存在。对此，本院认为，第一，原告彭某某向法庭提交的《欠条》载明“今欠到彭某某10万，从本人的卖房款中扣除”；经询问，原告陈述被告出具《欠条》载明的“欠款100000元”分两部分：一是原告提交的《房屋租赁合同》中，被告陈某某欠彭某某的房租费、水电费、生活费、物管费；二是被告陈某某在无锡、南京等处与人发生殴斗向原告借款向他人赔付医疗费的赔偿费用。由此，涉案争议《欠条》中，《房屋租赁合同》所涉的房租费、水电费、生活费、物管费为租赁争议，该争议与本案借贷争议不属同一法律关系，本案不予处理。第二，因涉案《欠条》所涉欠款的法律属性不明，结合原告的陈述，租赁争议之外的费用应与租赁争议分别主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。案件受理费减半收取1290元，退还彭某某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月二十七日书记员  柳 祎
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4448号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。负责人：李坚，行长。住所地：于都县于山大道9-3号。委托代理人俞鹏举，系该行职工，代理权限：一般代理。被告吴智辉，男，汉族，1981年7月2日生，住于都县。被告黄石秀，女，汉族，1980年8月19日生，住址同上。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告吴智辉、黄石秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人俞鹏举，被告吴智辉到庭参加诉讼，被告黄石秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年7月12日签订的合约号为8026145085号最高额借款合约申请书；2、判令被告一、被告二偿还本金人民币本金47700元，以及借款利息人民币7464.74元，逾期利息3038.01元，罚息581.89元截止至2019年10月27日，之后利息依据合同的约定息随本清；3、本案诉讼费用、保全费、评估费等实现债权的费用由被告全部负担。事实与理由：2016年11月29日，被告一、被告二因个人资金周转需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与被告签订合约号为8026145085的“村聚易贷.兴农卡”合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）5万元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告一、被告二于2017年12月2日-2018年3月16日分13次提取贷款共计5万元，该笔贷款于2018年11月29日到期，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告吴智辉辩称：对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告吴智辉、黄石秀身份证、户口簿、结婚证复印件；2、最高额借款合约申请书（合约号：8026145085）复印件；3、送达地址确认的补充协议；4、借款流水。被告吴智辉对于上述证据没有意见。根据原告的陈述、被告的答辩及双方质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年11月29日，吴智辉、黄石秀与原告签订了聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）合约书，合约书约定：借款金额50000元，借款用途为资金周转；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，被告于2017年12月2日-2018年3月16日分13笔取款49700元，借款于2018年11月29日到期，截止2019年10月27日尚欠借款本金47700元，利息7464.74元，罚息581.89元。原告遂诉至本院要求处理。被告吴智辉与黄石秀于2003年9月19日办理了结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系由双方签订的借款合约为据，可以认定。该合约系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告吴智辉提供借款，被告吴智辉借款后则应按合约约定按期还本付息。故原告主张被告吴智辉还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告吴智辉未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告吴智辉与被告黄石秀系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且其在借款合同中签名，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告吴智辉、黄石秀在本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金47700元，利息及罚息11084.64元（截至2019年10月27日），并支付上述所欠本金从2019年10月28日起至还清款项之日止，按借款合同约定利息和罚息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1270元，减半收取635元，由被告吴智辉、黄石秀承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月三日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1120号之一申请执行人：李方亮，男，汉族，1981年8月6日出生，住所地山西省翼城县。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人李方亮依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案﹝2019﹞74号仲裁调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人李方亮于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执643号申请执行人：李正梅,女,1978年7月13日出生,身份证号532128197807135168，住云南省昭通市。申请执行人：熊兴银,男,1941年3月19日出生,身份证号512527194103199559，住四川省宜宾县。申请执行人：张先秀,女,1947年1月27日出生,身份证号512527194701279507，住四川省宜宾县。申请执行人：熊丽萍,女,2001年11月15日出生,身份证号511521200111159580，住四川省宜宾县。申请执行人：熊健锋,男,2011年7月10日出生,身份证号511521201107109550，住四川省宜宾县。被执行人：天全县马渡煤业有限责任公司负责人：宋小红李正梅、熊兴银、张先秀、熊丽萍、熊健锋与天全县马渡煤业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的260000元，于2019年9月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未进行财产申报。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，未发现被执行人可供执行财产；通过传统调查查明被执行人天全县马渡煤业有限责任公司已经被关闭，在天全县应急管理局有省级、市级关闭煤矿奖补资金。我院于2019年11月6日依法冻结被执行人天全县马渡煤业有限责任公司在天全县应急管理局政策性关闭煤矿补偿款263800元。因关闭煤矿奖补资金尚未拨付到天全县应急管理局，无法进行扣划。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待关闭煤矿奖补资金拨付到位后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年十二月四日书记员  陈开萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6765号 原告:李景琪，男，1987年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告:临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村。 负责人：刘洪图，村支部书记。 原告李景琪与被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景琪到庭参加诉讼、被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告劳务费25891元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告尚阳村书记陈翔起找到原告，与原告达成口头协议，约定原告为被告尚阳村委多处墙体进行彩绘，当时约定绘画完成后及时支付劳务费。原告按照被告的意愿按期完成任务后，被告迟迟不肯支付劳务费。原告为此诉至法院。 临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2016年12月份，原告李景琪为被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会的墙体进行手绘。原告按期完成手绘后，被告未付劳务费。2017年10月19日，被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会为原告开具山东增值税普通发票一张，劳务名称为手绘文化墙，金额为25891元。后该款经李景琪催要未果，为此成诉。 本院认为，原告李景琪向被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会提供劳务，被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会有向原告李景琪支付劳务费的义务。被告欠原告劳务费共计25891元，有被告向原告出具的山东增值税普通发票予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息的诉讼请求，应自原告起诉之日起按年利率6%计算为宜。被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告李景琪劳务费25891元并赔偿利息损失（以25891元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李景琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 琦
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5405号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，职务：理事长。统一社会信用代码：91530381217294193F。住址：宣威市向阳街中段。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱桃连女，1963年08月06日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。联系。被告：胡道军（系朱桃连之夫），男，1962年03月02日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。联系。原告宣威市农村信用合作联社与被告朱桃连、胡道军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行审理。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桃连、胡道军共同偿还原告借款本金230000元、利息107128.59元（截止至2019年9月21日止），本息合计人民币337128.59元，并给付自2019年9月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告有权对被告朱桃连名下位于宣威市，房产证号为宣房权证字第××、00××70号房屋行使抵押权，并对房屋以折价、拍卖或变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告朱桃连、胡道军共同承担。事实与理由：2015年11月9日，被告朱桃连与原告签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）合同编号：0208031283160419510000034，向原告借款230000元，借期12个月，确定年利率为8.2650%，借款用途为借新还旧，还款方式依据合同7.1.6条约定为按季结息，结息日为每季月末20日，不定期还款。为保证还款，被告胡道军签署《共同还款承诺书》承诺共同还款，被告朱桃连与原告签订《抵押合同》合同编号：0208031283160419110000006，用本人名下位于宣威市的房屋为该笔借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记，房屋他项权证号为宣房他证市区字第××号。原告履行借款义务后，被告未按约还本付息，已违反借款合同10.2、10.12条之约定，应承担10.5条对罚息复利的约定，对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。被告违约后，经原告多次催收未果。为此，2019年10月16日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，因原告向我院提供的被告信息过于简略，我院根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼文书，且原告亦未能向我院补充提交相应材料以便我院向被告依法送达诉讼文书，致使我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。案件受理费6357元，退还原告宣威市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月十日书记员 蒋丽萍
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执521号申请执行人：邢厚林,住集安市。被执行人：满树贵,男,住集安市。被执行人：刘春华,女,住集安市。被执行人：满则鑫,男,住集安市。本院在执行申请执行人邢厚林与被执行人满树贵、刘春华、满则鑫民间借贷纠纷一案中，本院冻结被执行人满树贵银行存款，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0582执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明颖二〇一九年十二月三十日书记员  尹丰喆
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2664号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：赵国松，男，1985年10月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵国松保险合同纠纷一案,本院于2019年4月29日作出（2019）苏0830民初752号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告赵国松应于本判决发生法律效力之日起起立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51841.94元、逾期保费4167.29元及以理赔款51841.94元为基数，自2017年2月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担54元，被告赵国松负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月8日通过司法专邮方式向被执行人赵国松发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示他人代收。之后本院执行人员于2019年9月20日通过张贴公告的方式向被执行人送达上述法律文书，公告期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年8月8日、2019年11月6日通过全国网络执行查控系统对被执行人赵国松的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年12月25日本院对被执行人赵国松采取限制高消费措施；本院于2019年12月25日作出执行决定书，认定被执行人赵国松违反财产报告制度，将被执行人赵国松纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年12月18日前往被执行人户籍地进行实地走访调查，通过与管仲镇红旗村书记及被执行人邻居谈话了解到，被执行人赵国松在坐牢，在本村无财产，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日以发送短信形式（手机号码137××××7015）将被执行人赵国松名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予恢复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的57009.23元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初752号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9223号上诉人（原审被告）：重庆吉盛建材有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇新桥村19社,统一社会信用代码91500112673384133G。法定代表人：李政青，总经理。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓文燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。原审第三人：张莉娜，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。原审第三人：徐桃，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。上诉人重庆吉盛建材有限公司因与被上诉人邓文燕、原审第三人张莉娜、徐桃股东资格确认纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，李政青于二审中向本院申请参加诉讼，本案系股东资格确认纠纷，李政青及胡洪均系重庆吉盛建材有限公司股东，与本案处理结果具有法律上的利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39226号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。上诉人重庆吉盛建材有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月十七日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5894号原告：程秀兰，女，1956年03月09日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县法律服务所法律工作者。被告：郭胜，男，1966年08月22日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。原告程秀兰与郭胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月04日立案，原告程秀兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程秀兰撤诉。案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告程秀兰负担。审判员 何 流二〇一九年十二月三十日书记员 马学良
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1233号 原告：康庆山，男，1957年7月23日出生，汉族，中国农业银行满洲里分行退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：刘根恒，男，1954年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：王淑玲,女，1959年9月30日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告康庆山与被告刘根恒、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆山到庭参加诉讼，被告刘根恒、王淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康庆山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金74000元；2.要求二被告立即给付逾期还款期间资金占用利息18870元，并给付至欠款及利息付清之日止（自2014年12月15日起暂计算至2019年3月15日，74000×6%÷12月×51月=18870元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘根恒于2011年向满洲里盛泉资产管理有限公司贷款100000元用于承包建筑工程，双方约定月利息4000元。因被告刘根恒当时资金紧张无力偿还每月利息，便找到原告，称由原告为其垫付贷款的利息，等被告刘根恒工程完成后将原告垫付偿还的利息一次性给付原告。至2014年6月11日，原告共替被告刘根恒垫付满洲里盛泉资产管理有限公司贷款利息74000元，原告便于当日向被告刘根恒主张一次性偿还由原告垫付的利息，被告刘根恒称暂时无力偿还，向原告承诺于2014年12月15日前给付原告垫付的利息，并为原告出具一张书面借据。债务期限届满后原告要求被告刘根恒还款，但是被告刘根恒推诿拒绝，时至今日，原告未收到被告刘根恒偿还的上述欠款。原告认为二被告系夫妻关系，且该借据是在二被告婚姻存续期间产生的，二被告理应共同偿还，现二被告不讲诚信长期拖欠原告借款不还的行为已严重损害了原告的合法经济利益。 被告刘根恒未作答辩。 被告王淑玲未作答辩，但在本院送达诉状时称其已经与被告刘根恒离婚，且对该债务不知情不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘根恒于2011年向满洲里盛泉资产管理有限公司借款100000元，双方约定按月付息，月利息为4000元。由于被告无力偿还月利息，便找原告为其向满洲里市盛泉资产管理有限公司垫付利息，至2014年6月11日，原告共垫付了贷款利息74000元。被告刘根恒于2014年6月11日向原告出具了借据一张，记明借款本金100000元用于刘鹏购买建筑材料，承诺于2014年12月15日前偿还康庆山为其垫付的74000元，并签字捺印，又于2015年6月25日、2017年11月1日在该借据上签字予以确认。 以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是原告为被告刘根恒偿还借款利息后，向被告刘根恒追偿所引起的诉讼，所以本案的案由应为追偿权纠纷。原告为被告刘根恒偿还借款利息，因此原告有权向债务人刘根恒主张债权，并要求其给付利息，因原告替被告刘根恒偿还的利息没有超过年利率36%，所以被告刘根恒应给付原告替其偿还的借款利息，并自2014年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。在原告提交的康庆和与刘根恒的借据中明确了被告刘根恒借款用于刘鹏购买建筑材料，因此该笔借款不属于家庭日常生活需要的支出，且原告康庆山无法证明该债务用于被告刘根恒与王淑玲婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此被告王淑玲不承担偿还义务。 综上所述，原告主张被告刘根恒给付其垫付的借款及利息符合法律规定本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘根恒于本判决生效后十日内返还原告康庆山74000元及利息（利息以74000元为基数，自2014年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 二、驳回原告康庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121.75元（原告康庆山预交1061元），减半收取计1061元，由被告刘根恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 超 本案判决所依据的法律： 1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2060号原告：吴怡燃，女，1987年1月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。被告：刘欣，男，1985年6月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。原告吴怡燃诉被告刘欣不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴怡燃的委托诉讼代理人郭静，被告刘欣及其委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怡燃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付我107万元；2、判令被告向我支付利息，以107万元为基数，自2017年4月19日计算至其实际支付我107万元之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月至7月之间，我家里有事急需用钱，但由于我个人原因，账户被冻结，无法使用。我便借用被告的账户，将从案外人白某处借得的107万元分笔全部汇入被告账户。我多次要求被告将上述款项支付给我未果。故我诉至法院，望法院判如所请。被告刘欣辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告诉称的107万元中有22万元是白某的入资，与本案无关，其余85万元系原告向白某的借款，因原告自己账户无法使用，才将款项打入我的账户。我与白某并不相识，白某起诉原告的民间借贷案件已经由法院审结。2015年8月21日，我依照原告的指示将25万元转账给了案外人赵某。2015年6月19日、7月21日、8月1日分三笔向案外人赫某东转账65万元，都是依照原告的指示进行的。赫某东与原告在我转账期间是男女朋友关系。所以我不存在不当得利。本院经审理认定事实如下：案外人白某于2015年6月8日、7月2日、7月8日、7月21日分别向刘欣账户转款共计85万元，吴怡燃针对上述款项向白某出具了相应的《借条》、《收条》及《还款计划》。2016年2月1日，白某将吴怡燃诉至北京市丰台区人民法院，要求吴怡燃偿还借款110万元。在该案中，白某主张的110万元除前述85万元外，其称还包括2015年6月4日转账给刘欣的20万元、2015年7月10日转账给刘欣的2万元及给吴怡燃的现金3万元，但此25万元，并无相对应的借据。北京市丰台区人民法院于2016年12月23日对该案作出（2016）京0106民初355号民事判决书，判决吴怡燃偿还白某85万元。后吴怡燃提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年4月19日作出维持原判的判决。关于其账户收到的107万元，刘欣主张其中22万元系白某入资，另85万元系吴怡燃向白某的借款。在2015年6月4日白某转账给刘欣的4笔每笔5万元的转账摘要中注明为入资；2015年7月10日的2万元转账并未注明用途。刘欣向本院提交了其银行转账明细，载明其于2015年6月19日、7月21日、8月1日分别向案外人赫某东转款20万元、25万元和20万元；于2015年8月21日向案外人赵某转款25万元。刘欣主张这些款项系其根据吴怡燃的指示进行的转账。在本案审理过程中，刘欣申请赵某出庭作证。经询问，赵某表示刘欣转账给其的25万元系吴怡燃、赫某东对其偿还的借款。吴怡燃对赵某的陈述不予认可，表示其本人未向赵某借款。经刘欣申请，本院前往北京市西城区看守所对羁押于此的赫某东进行询问，赫某东表示上述刘欣转账给其的65万元系吴怡燃对其偿还的借款，其表示其与吴怡燃原系男女朋友关系，其此前替吴怡燃偿还了部分个人债务。吴怡燃对赫某东的表述不予认可，表示其与赫某东并不存在债权债务关系。经查，在（2016）京0106民初355号案件审理过程中，吴怡燃对白某转账支付给刘欣的款项用途表述为：“这些款项都是用于投资赫燃燊富（北京）资产投资管理有限公司（以下简称赫燃燊富公司）。2015年6月份，白某、吴怡燃、刘欣、赫某东四人决定成立赫燃燊富公司，以赫某东和刘欣的名义成立公司，四个人都出资了。营业执照9月份才办下来，但是在执照下来之前公司已经进行了经营和分红。公司成立以后，还没来得及更改自然人股东。白某的钱都是打入刘欣的账户，这些钱作为公司的投资，没有打到吴怡燃的账户……白某向刘欣账户上转入的款项均为入资款，并不是借给吴怡燃的款项。”在该案审理过程中，法院调取了赫燃燊富公司公司的工商档案，据档案显示，该公司股东为赫某东及刘欣。在该案审理过程中，刘欣曾向法院出具《证明》，载明白某转账给其的107万元系吴怡燃对白某的借款，钱款由吴怡燃使用。本院认为：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，双方争议的焦点为刘欣代吴怡燃收取的白某所转款项是否构成不当得利。经法院生效判决认定，白某转账给刘欣的款项中有85万元系对吴怡燃的借款，吴怡燃负偿还责任。而刘欣在收到上述85万元后，并未交付给吴怡燃，吴怡燃因此产生损失。刘欣主张其将收到的款项依照吴怡燃的指示支付给了案外人赵某和赫某东，赵某与赫某东也都表示认可刘欣的主张，但刘欣并示提供证据证明吴怡燃曾给其发出过相应指示，赵某、赫某东也未对他们与吴怡燃之间存在借贷关系提供任何证据，本院对刘欣、赵某、赫某东的相关意见不予采纳，故刘欣应将其持有的白某借给吴怡燃的85万元返还给吴怡燃。对于法院生效判决未认定为白某对吴怡燃的借款的部分，吴怡燃并未产生相应损失，刘欣也并未产生相应的不当得利，故吴怡燃要求刘欣返还相应款项没有事实和法律依据，本院不予支持。刘欣在白某与吴怡燃之间的民间借贷纠纷案件中出具过相应证明，故其应当知晓吴怡燃因此纠纷产生了相应的损失，故吴怡燃以二审判决日期起算刘欣不当得利孳息的诉讼请求，本院予以支持，其主张的利率标准不当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘欣于本判决生效之日起七日内返还吴怡燃85万元及相应利息，利息计算方法：以85万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2017年4月19日起算，计算至刘欣实际返还85万元之日止；二、驳回吴怡燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由吴怡燃负担2130元（已交纳），由刘欣负担12300元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  李 振人民陪审员  陈雅利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 晨
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1121号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代理人池某，系该行行长。 委托代理人李军，系该行员工。 被执行人李小平，男，汉族，1981年8月23日出生，现住内蒙古。 被执行人王慧，女，汉族，1987年4月15日出生，现住内蒙古。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与李小军、王慧金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢1121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陶继虎
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0825刑初312号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人张志钢，男，汉族，1978年11月17日出生，安徽省太湖县人,初中文化，运输员，住太湖县。被告人张志钢曾因犯盗窃罪于2007年11月22日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2019]309号起诉书指控被告人张志钢犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，按照认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人张志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年9月25日21时57分，被告人张志钢酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿太湖县晋熙镇人民路由西向东行驶至华鑫小区门前路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml。经鉴定，张志钢静脉血液中乙醇含量为105mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人张志钢醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处，建议判处被告人张志钢拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，并适用简易程序审理。 被告人张志钢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明：2019年9月25日21时57分，被告人张志钢酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿太湖县晋熙镇人民路由西向东行驶至华鑫小区门前路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml。随后,民警依法将张志钢带至太湖县人民医院抽取血样送检。2019年9月27日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，张志钢静脉血液中乙醇含量为105mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：被告人张志钢曾因犯盗窃罪于2007年11月22日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、饮酒驾驶违法行为人前科证明、违法犯罪记录查询证明、浙江省德清县人民法院（2007）德刑初字第402号刑事判决书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、被告人机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、《认罪认罚具结书》、太湖县司法局调查评估意见书、证人李某的证言、被告人张志钢的供述、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2019]毒鉴字第1568号司法鉴定意见书、现场笔录、视频资料及制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张志钢违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张志钢有前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人认罪认罚，依法从宽处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下： 被告人张志钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  陈 岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员（代）  查明军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初499号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人王某某，2018年12月2日，因无证、酒后驾驶机动车被昌邑市公安局交通警察大队罚款人民币1400元；2019年4月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马智英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日17时许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌邑市东环路由南向北行驶至北孟镇温胡村南时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为207mg/100ml。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为189.26mg/100ml。 另查明，2018年12月2日，因无证、酒后驾驶机动车被昌邑市公安局交通警察大队罚款人民币1400元；2019年4月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人被判处刑罚后尚未执行完毕前又犯新罪，应依法予以并罚。被告人曾因酒后无证驾驶机动车受到行政处罚和刑事追究，现又酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定,判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，与前罪拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）合并，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐伟锡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋巧云
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1257号 原告：杨某甲，男，1969年3月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。统一社会信用代码：91210311MA0XW0T14A。 法定代表人：陶帅。 被告：杨某乙，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告杨某甲与被告鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司、杨某乙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告杨某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某甲撤回起诉处理。 审判员 姜 园 二〇一九年十二月十六日 书记员 伊传俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7420号 申请执行人孙自红，男，汉族，1969年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人马俊新，男，汉族，1982年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙自红诉被执行人马俊新借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）甘0702民初510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马俊新于本判决生效之日起六十内偿还原告孙自红借款28000元；二、驳回原告孙自红的其他诉讼请求。 该判决书生效后，被执行人马俊新未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙自红已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行的财产线索。 2.2019年7月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2019年7月23日、2019年9月4日、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年7月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月13日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人外出打工，无具体下落，家庭生活困难，无可供执行财产。 6.2019年12月19日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的28375元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 轩
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0924民初1382号 原告：兴和包商村镇银行有限责任公司，地址：××县东南角。 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 被告：郭春昀，男，汉族，1972年10月18日出生，住××县。 身份证号：×××。 被告：赵雪芹，女，汉族，1973年7月13日出生，住××县。 身份证号：×××。 被告：兴和县北方通运汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：谢普，系公司经理。 原告兴和包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭春昀、赵雪芹偿还原告贷款本金金额195万元并偿还自借款之日起直至本息全部偿还之日止的贷款利息及罚息；2、请求判决被告兴和县北方通运汽车贸易有限责任公司对该笔借款承担连带清偿责任；3、请求三被告承担本案全部欧诺个费用。事实与理由：原告与被告郭春昀、赵雪芹于2015年6月16日签订编号为（2015）年兴汇银个借字第（XXX）号《个人借款合同》，被告郭春昀、赵雪芹向原告借款本金195万元整，借款期限自2015年6月16日至2016年6月14日止，借款月利率为9.5‰。被告兴和县北方通运汽车贸易有限责任公司承担保证责任，并与原告签订编号（2015）年兴汇银个保字第（XXX）号《个人借款保证合同》。上述被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。由于上述情况，根据合同约定，特向兴和县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告郭春昀等人金融借款合同纠纷一案起诉后，经查证，原告无法提供被告现住址，造成本院无法送达开庭传票等法律文书，故驳回原告兴和包商村镇银行有限责任公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回兴和包商村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费22350元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  张春升 二〇一九年十二月四日 书记员  郭婷婷 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12198号原告秦友军，男，1980年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市名韵置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务：总经理。原告秦友军与被告商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）房屋预售合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告秦友军的委托诉讼代理人李静淑、被告名韵公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦友军提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告暖气、燃气初装费共计8311元并支付自2015年12月10日起至付清止占用期间的利息。2、依法判决被告立即缴纳维修基金9298元，逾期则由被告退还给原告并支付自2015年12月10日起至付清止占用期间的利息。3依法判决被告支付迟延交房违约金9347元，4、依法判决被告为原告办理房产证并支付逾期办证违约金（自2016年10月1日之日起至办证之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至办证之日）。5、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买位于南京路南侧花样年华（又名东城名邸）小区2号楼1单元1101号商品房一套，面积129.14平方米，并签订有商品房买卖合同，合同约定了交房和办证时间及违约责任，原告按照被告的要求交纳了暖气、燃气、维修基金等各项费用，但是，被告没有按照合同约定交付房屋、办理房产证，也没有将所收取的暖气、燃气、维修基金费用交到有关部门，致使原告二次交纳了暖气费、燃气费。综上所述，被告违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持诉请。被告商丘名韵置业有限公司对上述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告秦友军在被告名韵公司处购买位于商丘市城乡××示范区××与腾飞路交叉口东南角“东城名邸”（又名“花样年华”）小区商品房。并按照房屋面积以每平方米45元向被告名韵公司交纳了暖气初装费、以每户2800元交纳天然气初装费、以每平方米72元交纳住宅维修基金。原告按商品房买卖合同约定面积129.14㎡向被告交纳上述配套费用、办证费。被告代收上述费用后未向相关部门交纳，致使原告二次交纳了暖气、燃气费且被告未按照合同约定交付房屋，办理房产证。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告交纳的天然气、暖气初装费及住宅维修基金的行为，属于民事法律行为中的委托代理关系。被告在收取上述费用后应按照约定将代收的费用交给相关部门，开通原告所购房屋天燃气和暖气等房屋的配套设施。而被告收取上述费用后未向相关部门交纳，违背了原告委托目的，导致了原告二次交纳暖气费、燃气费8311元。对原告要求退还暖气、燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告主张被告履行缴纳维修基金义务，否则返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应履行合同为原告办理房屋产权登记。对原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》中第十五条约定：“被告在交房后180日内办证并顺延90日，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人提出退房出卖人承担已付房款1%的违约金。”原告作为买受人未要求退房，对要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告商丘名韵置业有限公司退还原告秦友军暖气、燃气初装费8311元及利息（利息自2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘名韵置业有限公司于判决生效之日起十五日内将原告秦友军交纳的维修基金9298元交给相应部门，逾期被告将上述款项退还原告，由原告自行交纳。三、被告商丘名韵置业有限公司向原告秦友军支付迟延交房违约金9347元。于本判决生效之日起十日内履行完毕四、被告商丘名韵置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告秦友军办理房屋产权登记。于判决书生效之日起90个工作日内履行完毕。五、驳回原告秦友军的其他诉讼请求。如果被告商丘名韵置业有限公司未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费240.22元，减半收取120.11元，由被告商丘名韵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二十日书记员  张 阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异172号 申请人：何倩，女，1985年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。 申请执行人：何文忠，男，1957年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李隆君，男，1978年11月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行何文忠与李隆君房屋买卖合同纠纷一案过程中，何倩以何文忠已死亡,其系依法承受（2013）锦江民初字第2004号民事调解确定权利的主体为由申请变更其为申请执行人，并提供有户口簿、死亡证明书、独生子女证、离婚证、公证书等证据。 本院查明，本院受理何文忠与李隆君、胡燕、李旭东、王安民、周雪梅房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除何文忠与李隆君于2012年3月15日签订的房屋买卖合同；二、李隆君应向何文忠返还购房款（含中介费4000元）174000元、支付违约金28000元，合计202000元，并于2013年9月26日向何文忠支付100000元，于2013年10月26日付50000元，余款52000元于2013年11月30日前付清；三、何文忠已经收取的李隆君的拆迁过渡费5800元不予退还；四、案件受理费减半收取2225元、财产保全费1570元，由何文忠承担1897.5元，李隆君承担1897.5元，并于2013年11月30日前支付何文忠；五、何文忠放弃其他诉讼请求；六、何文忠自愿放弃对胡燕、李旭东、王安民、周雪梅的诉讼请求；七、李隆君未按上述期限支付款项，则应向何文忠承担违约金20000元。 2013年8月27日，本院作出（2013）锦江民初字第2004号民事调解书，对上述协议予以确认。该民事调解发生法律效力后，何文忠向本院申请执行，本院于2013年12月11日以(2014)锦江执字第11号立案执行，立案执行标的223897.5元。 另查明，申请执行人何文忠于2017年4月15日因疾病死亡。何倩提交的（2017）川国公证字第83109号公证书载明，何倩系何文忠法定继承人。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。何文忠依据已生效法律文书申请执行后，在执行过程中死亡，其法定继承人何倩据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有何文忠在该执行案件的权利，何倩的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更申请人何倩为(2014)锦江执字第11号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 周彦洵 二〇一九年十二月六日 书记员 敬昭芸
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1320号罪犯刘海欣，女，1982年1月8日生，汉族，黑龙江省依安县人，小学文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一六年九月二十八日作出（2016）沪0105刑初612号刑事判决，认定刘海欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘海欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘海欣减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘海欣在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘海欣的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘海欣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘海欣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年9月8日起至2030年4月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2634号 原告：刁金平，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 被告：侯建，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县城西巷。 原告刁金平诉被告侯建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁金平到庭参加了诉讼，被告侯建经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刁金平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告30000元（本金20000元，违约金10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年被告急需资金周转，于2019年5月7日向原告借现金20000元，承诺于2019年6月31日归还，逾期愿意承担10000元违约金，现在距离被告还款期限已过了四个月，原告每次催款被告都以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告侯建未到庭，未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告侯建向原告刁金平借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到刁金平现金贰万元整（￥20000.00元）于2019年5月30日前一次性归还，如逾期未还，侯建将另外支付给刁金平壹万元（￥10000.00元）作为违约金。借款人：侯建身份证号码：510824197512175055电话码：13219493001”。借款到期后，原告刁金平多次催收未果。在庭审中，原告自愿主张违约金从违约之日起至借款本金偿还完毕之日止以借款本金为基数按年利率24%计算。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条原件及原告陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯建向原告刁金平立据借款20000元，现欠原告借款20000元的事实有借条及原告陈述予以证实，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告未按照约定向原告偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算的问题。原、被告之间约定若被告逾期还款则向原告支付违约金10000元，但未约定违约金的计算方式和计算期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告可以要求被告支付从逾期还款之日（即2019年5月31日）起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%计算的违约金。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告侯建在本判决生效后15日内偿还原告刁金平借款本金20000元及违约金（违约金以借款本金20000元为基数，自2019年5月31日起至借款本金20000元偿还完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刁金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告侯建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严伟才 二〇一九年十二月十八日 书记员  庄万萍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4409号 原告：杭州律禾市政园林工程有限公司，统一社会信用代码：91330183555165028J，住所地：杭州市富阳区东洲街道紫铜村。 法定代表人：顾炳灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李榕杰、包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：章华安，男，1965年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。 原告杭州律禾市政园林工程有限公司与被告章华安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月29日、12月3日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人李榕杰、被告章华安及委托诉讼代理人陈丽平均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告章华安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州律禾市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1156800元，并支付自起诉日起至借款本金付清之日止的利息损失，按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日、2017年1月25日，被告分二次向原告借款1156800元，并分别于借款当日出具《领付款凭证》。现经原告催讨，被告未归还借款本金。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。审理中，原告以2017年1月25日出具的656800元领（付）款凭证涉及工程款、需另案处理为由，申请变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金500000元，并按年利率6%计算支付自起诉日起至借款本金付清之日止的利息损失。 被告章华安答辩称：原、被告之间并无借款关系，如果案涉款项原告实际交付的，款项性质也是属于被告预领的工程款。被告承包了原告新登核心区块六号路道路新建工程，双方签订了内部承包协议。原告需要向被告支付工程款，被告也需要对外支付材料款或人工费等，被告向原告申请工程款时，原告曾以被告发票没有开足为由，要求被告以借款的名义申请工程款，所以即便案涉款项实际交付的，也不是借款，属于预领工程款。双方之间如何支付工程款，应付多少工程款，应以工程实际结算为准。案涉工程，原告至今尚欠被告工程款及保证金共计300多万元，被告也已另行起诉。原告提交的领（付）款凭证是先填写，后支付，所以被告无法确认是否收到上述款项。被告认为，案涉款项既无民间借贷的合意，也无实际交付依据，故应驳回原告的诉讼请求。 原告杭州律禾市政园林工程有限公司补充陈述：被告挂靠原告工程是事实，工程名称是新登核心区块六号路的新建工程，被告向原告借款的目的是支付工程所需的材料及人工费等，而且在领（付）款凭证上已经注明是借款，即双方有借贷合意。在被告出具领（付）款凭证的当天，原告通过转账的方式交付给被告500000元借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认证如下： 对原告提交的领（付）款凭证一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明被告于2016年9月18日向原告借款50万元且已实际交付的事实。被告质证对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为双方之间有工程关系，被告收到的50万元款项属于工程款，而不是借款。本院审核后认为上述证据内容真实、形式合法，且与本案有关联，故予以确认。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日，章华安向杭州律禾市政园林工程有限公司出具领（付）款凭证一份，载明：“领款人章华安，领款金额500000元，用途借款”。章华安在凭证右下角领款人处签字确认。同日，杭州律禾市政园林工程有限公司通过中国工商银行转账500000元至章华安个人银行账户，款项摘要注明系借款。现杭州律禾市政园林工程有限公司以章华安未归还借款为由，向法院提起诉讼。 本院认为，章华安向杭州律禾市政园林工程有限公司借款500000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，章华安可随时归还借款，杭州律禾市政园林工程有限公司也可催告章华安在合理期限内归还借款。现章华安未及时归还借款，构成违约，应承担民事责任。故杭州律禾市政园林工程有限公司诉请要求章华安归还借款本金及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。章华安抗辩案涉款项属于工程预领款，因未提供有效证据证明，本院不予采信。杭州律禾市政园林工程有限公司自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以许可。章华安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章华安于本判决生效之日起十日内归还杭州律禾市政园林工程有限公司借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数、按照年利率6%计算支付从2019年7月9日起至借款实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元（预收15211元），减半收取4400元，由章华安负担。 杭州律禾市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章华安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇一九年十二月三日 书记员  章申孟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1483号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 被执行人：刘杰虎，男，197年6月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0193民初1116号判决，于2019年11月8日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与刘杰虎金融借款合同纠纷一案。立案执行标的27,019.92元、执行费305元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人刘杰虎送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2019年12月5日作出（2019）川0193执1483号裁定，查封被执行人刘杰虎名下号牌为川Ａ×××××斯柯达牌汽车（车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。2019年12月18日前往被执行人刘杰虎住所地进行调查，查无此人。另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。申请执行人无财产线索可提供并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十二日 书记员 万志胜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更513号 罪犯甘宏材，男，1984年3月16日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年7月11日作出（2016）桂0603刑初108号刑事判决，以被告人甘宏材犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯甘宏材在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯甘宏材在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯甘宏材在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯甘宏材减去有期徒刑六个月（刑期从2015年12月23日起至2019年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14311号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼62室（单元）。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海普庆贸易有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇四元路22号。法定代表人：沈国东，总经理。上诉人上海家得利超市有限公司因与被上诉人上海普庆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家得利超市有限公司于2019年12月5日向本院书面表示：接受一审判决，故其申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海家得利超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海家得利超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378.70元，减半收取计189.35元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6662号 原告：广安鼎力置业有限公司，住所地广安市广安区。 法定代表人：杨建，执行董事。 被告:唐艺芝,女,汉族,1976年8月23日出生,住四川省广安市广安区岳池县。 原告广安鼎力置业有限公司与被告唐艺芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方形成的现为“不定期租赁合同关系”；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋立即返还原告：该房屋在公有租赁合同上载明座落于广安区建筑面积38平方米；3、判令被告立即向原告支付已经到期的下欠从2019年1月1日起至2019年6月31日房屋租金912元、物业服务费60元及利息；4、判令被告立即向原告支付逾期从2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元／平方米×38平方米＝304元计算房屋的使用费、物业费每月10元计算；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心更名为广安鼎力置业有限公司，故广安鼎力置业有限公司继承广安市广安区城市资产经营中心的有关权利和义务。原被告于2017年4月24日签订了《广安区廉租房租赁合同》，该合同主要约定：房屋位置广安区，租赁期限24个月。现发现并查明：被告唐艺芝名下位于广安区房屋，因该事实出现，被告不符合广安市广安区人民政府于2017年11月2日印发的《广安市广安区公共租赁管理办法》第九条第三款的规定，并且按照《广安市广安区公共租赁管理办法》，乙方不符合继续租廉租房的条件时，有自觉退还所租廉租房的义务，因此被告应当予以退还房屋。原告多次通知被告腾空房屋，立即返还原告，但至今无果，起诉至法院请依法判决。 本院经审查认为，本案原、被告之间签订的《广安区廉租房租赁合同》，根据广安区府函【2015】119号文件，广安市广安区城市资产经营中心变更为“广安鼎力置业有限公司”，同时全区的保障性住房的分配职能移交区住建局住房保障办，全区保障性住房的资产管理由区财政局委托广安鼎力置业有限公司代管，其资产不纳入企业进行核算，保障性住房的租金收入作为应缴财产收入全额缴入区级金库，区财产全额返还用于保障性住的维护和日常维护，故本院认为该合同实际为政府投资的保障性住房的租赁合同，系行政协议，2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围。公共租赁住房的租赁合同在履行过程中出现的纠纷属于行政争议，如果行政主体对合同签订、履行、解除等有争议的，由行政主体依据行政法和国家相关行政政策作出行政处理决定，承租人不服行政处理决定的，有权申请行政复议或者提起行政诉讼；承租人既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，行政主体有权依法强制执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案双方的争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款，裁定如下： 驳回原告广安鼎力置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十二月十一日 书记员  何创新
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书   （2019）陕0113刑初1690号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邹海涛，男，汉族，1985年11月28日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地甘肃省正宁县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1558号起诉书指控被告人邹海涛犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月14日10时许，被告人邹海涛伙同党某某（另案处理）尾随被害人房某某来到西安市雁塔区XX巷XX小区北门附近，党某某负责掩护，邹海涛使用随身携带的镊子盗走房某某上衣口袋内“华为”牌P30型手机一部，后二人逃离现场。2019年9月15日，公安机关抓获被告人邹海涛，并当场查获被盗手机。经认定，被盗手机价格2800元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，被害人对邹海涛的行为表示谅解。公诉机关认为被告人邹海涛具有累犯、坦白、赃款已追回并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人邹海涛九个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人邹海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起执行至2020年5月14日止）。二、作案工具镊子二把依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员    宋  浮  潇 二〇一九年十二月 十八 日 书  记  员    彭      京打印：相丽华       校对：彭  京       2019年  月  日送达1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4348号原告：周龙，男，1988年8月31日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：云亮，男，1986年9月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告周龙与被告云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加了诉讼，被告云亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周龙向本院提出诉讼请求：被告云亮偿还原告周龙借款1万元及利息(以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，从2017年6月1日起至付清时止)，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原属同一工地做事的同事，被告以资金周转不便为由找原告借款1万元，原告以现金1万元借给了被告，被告也给原告出具了《借条》一张，借条载明：借款人云亮于2017年6月1日向出借人周龙借款人民币壹万元(10000.00元)，借款期限于2019年6月1日前归还，若不能按时归还，愿承担所产生的法律责任。借款人云亮(XXX)。现还款期限已过，经原告多次找被告偿还借款，但被告总以各种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告的借款。被告云亮未予答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云亮于2017年6月1日出具“借款人云亮于2017年6月1日向出借人周龙借款人民币壹万元(10000.00元)，借款期限于2019年6月1日前归还，若不能按时归还，愿承担所产生的法律责任。借款人云亮(XXX）”的《借条》一张。原告主张被告未偿还该借款，要求被告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款1万元，提供了被告云亮出具的《借条》原件，并陈述该借款系以现金的方式借给被告。因被告未向本院提供该借款不存在或者已经清偿的证据，应由被告承担不利的法律后果。本院对原告主张被告尚欠其借款本金1万元，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，《借条》约定2019年6月1日前还清，但被告未如期偿还，对原告请求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持。因《借条》未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息从2019年6月2日起按年利率6%计算至还清时止，本院予以支持，对原告主张的其余利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周龙借款本金10000.00元及利息（利息的支付方式：以借款本金10000.00元为基数，从2019年6月2日起按年利率6%计算至本金清偿完毕时止）；二、驳回原告周龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告云亮负担。本判决为终审判决。审判员 谭  秀  珍二〇一九年十二月十八日书记员 马陈晨院印）
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5993号 原告：李欣，男,1978年10月30日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：杨芳，女，1979年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李欣，男,1978年10月30日出生，汉族，住四川省通江县，系原告杨芳之夫，特别授权代理。 被告：成都温江维奥房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城大道149号。 法定代表人：温启芒，执行董事。 委托诉讼代理人：文乐砺，男，1982年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，公司员工，特别授权代理。 本院在审理原告李欣、杨芳与被告成都温江维奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李欣、杨芳于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李欣、杨芳的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李欣、杨芳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李欣、杨芳负担。 审判员  *** 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 勃
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更630号 罪犯陈文璋，男，1988年8月16日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2016年12月1日作出了(2016)桂0423刑初77号刑事判决，以被告人陈文璋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月(刑期自2015年12月25日起至2020年3月16日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈文璋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈文璋予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈文璋报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈文璋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈文璋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈文璋减去有期徒刑一个月(刑期自2015年12月25日起至2020年2月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13374号 原告:王克军，男，1966年8月15日出生，住江苏省沭阳县。 被告:鲍恩华，男，1977年1月26日出生，住江苏省沭阳县。 原告王克军诉被告鲍恩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序公开进行审理。原告王克军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王克军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王克军负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 汛
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0113行初184号原告孙宝国，男，1965年5月1日出生，满族，住天津市北辰区。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰,该镇干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告孙宝国因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施强拆的行政行为违法，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2019年10月30日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙宝国及委托代理人陈丽芳，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人杨兴杰、柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施了强制拆除的行政行为。原告孙宝国诉称，原告的合法房屋位于北辰区果园。2019年5月9日，被告在前期没有任何的调查认定程序的情况下，该房屋遭到小淀镇执法大队的强制拆除，原告对镇执法大队的强拆行为进行报警求助，警方出警后未阻止，导致强拆行为对原告的合法权益造成极大的损害。被告强行拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定。故原告诉至贵院，请求依法判令：1.确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.天津市北辰区小淀镇人民政府责令限期拆除决定书。证明是被告拆除的。证据2.果园土地承包合同及果园承包补充合同。证明涉案果园是原告的，建筑物被告也不能证明不是原告的，根据原告陈述是原告所建。证据3.照片10张。证明拆除的行为和过程。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，拆除镇辖区内的违法建筑系被告的法定职责。被告发现位于天津市北辰区果园内存在未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可的情况下而建设的违法建筑物。被告在违法建筑张贴了《责令限期拆除决定书》。要求相关责任人限期内自行拆除违法建筑，同时该违法建筑已被列为“清四乱”拆除范围，应当予以拆除。限期内相关责任人未能拆除违法建筑，被告对该违法建筑实施了拆除行为。综上，涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑，被告拆除违法建筑系履行法定职责，拆除过程并无明显不当，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1.照片三张。证明被告就涉案违法建筑物向相关责任人送达了责令限期拆除决定书，同时该违法建筑已被列为清四乱的范围，原告限期未拆除，所以被告对违法建筑物实施了拆除行为。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：真实性、合法性认可，关联性不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性认可，对证据2的关联性和合法性不认可，对证据3的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据本院对其真实性予以确认。被告提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其对原告房屋强拆合法。经审理查明，邵风早自天津市北辰区民委员会承包村南一渠新果园内果树地8.5亩，2007年9月邵风早将承包的该果园土地转包给原告孙宝国。此后，原告又在上述果园空置土地建设房屋、猪圈等建筑。2019年3月29日被告在涉案果园的建筑上张贴了《责令限期拆除决定书》，决定书告知在淀南引河右岸实施违法搭建建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，要求依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对淀南引河右岸违法建设于3日内自行拆除。2019年5月9日，被告对原告的上述建筑实施了强制拆除。本案争议焦点为：一、原告是否具有提起诉讼的主体资格；二、被告对涉案建筑的拆除行为是否合法。对于本案的第一个争议焦点，本院认为原告通过转包的形式承包了涉案关联的果园，拆迁行为发生在原告承包的果园，被告前期张贴通知及拆除过程原告均在场并主张权利，特别拆除过程原告也主动报警寻求救济，足以证明原告一直在主张相应权利，因为被告调查不充分，不能归因于原告，因此原告具有本案的主体资格。对于本案的第二个争议焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案中，被告实施了对原告房屋等建筑强制拆除的行为，但在诉讼中未提供其具备实施拆除主体资格及证明其实施强制拆迁行为合法的证据，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内建筑物实施强拆的行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  徐子荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29486号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶幽静，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶幽静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶幽静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币132,180.22元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金111,588.15元，利息6,450.53元，分期付款手续费14,141.54元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年7月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计132,180.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告叶幽静未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告叶幽静未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶幽静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币111,588.15元；二、被告叶幽静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,943.60元，减半收取1,471.80元，由被告叶幽静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初554号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村农户收益分配表、农民负担情况统计表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2299号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人许苛苛(自报)，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]2014号起诉书指控被告人许苛苛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年11月23日凌晨，被告人许苛苛在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌号码为沪C6XXXX的小型汽车沿嘉定区宝安公路由西向东行驶至育英街路口西侧处，停车后在车上沉睡，至当日3时20分许被处警民警查获。经检验，许苛苛血液中的乙醇含量为2.22毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人许苛苛到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人许苛苛具有无证驾驶、如实供述、前科劣迹等量刑情节，建议判处许苛苛拘役五个月至六个月，罚金人民币五千元至六千元。被告人许苛苛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许苛苛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许苛苛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一九年十二月十九日书记员 朱正怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。