wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3632号申请执行人：董明，男，1964年12月2日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：王成亮，男，1971年2月24日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：谢德勇，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省响水县。董明与王成亮、谢德勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2355号法律文书已经发生法律效力。因王成亮、谢德勇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董明于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  成蓓蓓
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2861号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行。住所地为铁岭市银州区柴河街南段36号1-1长青园正大办公楼1-1。负责人：卢东涛，系该行行长。委托代理人：段敏学，系该行员工。代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。被告：闫双，女，1992年07月03日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭市银州区。原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行（后文简称农行银州支行）与被告闫双借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段敏学到庭参加诉讼。被告闫双经公告本院传票依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告农行银州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金327921.44元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告闫双申请，原告于2017年09月06日向其发放二手房贷款34万元，借款期限20年，以其所购房屋（位于铁岭市银州区作为该笔贷款的抵押担保，并与原告签订了《个人购房担保借款合同》，同时办理了辽（2017）铁岭市不动产证明第007068号《不动产登记证明》。贷款初期，被告尚能按期还本付息，但自2018年起被告开始拖欠贷款本息至今，虽经原告采取电话和上门形式多次催收未果。根据《个人购房担保借款合同》第十一条11.4（2）项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人担保人全额赔偿。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告闫双未出庭、未答辩。庭审中原告所举证明材料如下：1、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、借款凭证，用于证明被告向原告借款34万元用于购买二手房；2、被告借款账户的还款明细，用于证明截止到2019年12月10日被告未偿还借款应还金额为326718.49元；3、原告向被告催款的催收资料（证明原告曾向被告催收所欠欠钱，后找不到被告的事实）经本院审查，对上述证明材料均予以采信。经庭审举证、法庭认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2017年06月06日，原告与被告闫双签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定：被告向原告借款34万元用于购买位于铁岭市银州区房屋。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定。该合同约定的还款方式为：按月等额本息还款，借款期限自2017年06月06日至2037年06月05日计为240个月，实际借贷期限以借贷凭证为准。该合同约定，如果被告未能按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项本息及其他费用。被告借款购房时，用其所购买的房屋作抵押并办理了抵押登记，原告取得了被告所抵押房屋的他项权证。借款合同签订后，原告于2017年09月06日发放贷款34万元给被告购买房屋。截止2019年12月10日，被告累计欠原告贷款到期应还和未到期款项计326718.49元。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告在借款后，不能如期偿还，违反合同的约定。现原告要求全部未偿还借款均按到期借款处理并要求立即给付贷款本息，有法律和合同依据，应予支持。因双方约定为本息等额还款，即在借贷发生时双方已确定了借贷本金与利息数额并平均在240个还款期等额偿还，现原告未能举证明确原告所拖欠的本金和利息情况，视原告主张的偿还数额为合同期内的本金和利息之和的尚未偿还部分，故不再支持原告另外的利息请求。对被告逾期履行的情况，仍需按约定利率支付利息。被告闫双经公告本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决】、依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】、《中华人民共和国担保法》第三十三条【本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产（含房产）的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。】之规定，判决如下：被告闫双于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行借款应还款项326718.49元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按2017年09月06日原告发放贷款时的执行利率计算支付利息。案件受理费6220元（原告预交），由被告闫双负担；公告费800元（原告预交），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费6220元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  贺晓娇人民陪审员  刘铁玉二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22号之一原告：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区。负责人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海陶怡餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张小华，董事长。委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。被告：上海蜀瀚餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张小华，董事长。委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司与被告上海陶怡餐饮管理有限公司、上海蜀瀚餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司负担。审 判 长  陈春芳审 判 员  林 舒人民陪审员  尹 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执538号之一 申请执行人：秦秀丰，女，1973年10月10日出生，汉族，住所地广西临川县。 被执行人：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山乡矮山村委清狮路168号。 法定代表人：刘振宇。 被执行人：桂林宇癸酒店管理有限公司，汉族，住所地桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人：黄湘莹。 秦秀丰与桂林宇葵酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人桂林宇葵酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林宇葵酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司向申请执行人秦秀丰支付租金及违约金，承担案件受理费1131元、执行费719.09元。本院依法冻结被执行人所有的银行账户，并将桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费。经查，被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十八日 法官助理 罗 钰 书 记 员 唐 梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2485号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：王珍群，女，1954年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初1251号民事判决书申请执行王珍群金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月11日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执2485号案件的执行。申请执行人依据（2019）渝0243民初1251号民事判决书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十一日书记员  彭祖雷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2951号申请执行人：郭某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：柏某，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人马某合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）宁0402民初787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭某于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案被执行人马某应支付申请执行人郭某案件款92329元、案件受理费1054元，共计93383元，以上标的均未执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解，约定由被执行人马某自2019年12月开始每月30日前支付3000元直至付清为止。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字确认，本院予以认可。因和解履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执2951号案件的执行。如果被执行人不按和解内容履行，申请执行人可再申请对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十四日书记员 杨 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26063号 申请执行人：李小强，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：刘席锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人李小强与被执行人刘席锋民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人承诺于2020年2月18日前支付本案债务6000元予申请执行人。申请执行人以双方达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。执行费50元，被执行人已缴纳。 本院经审查认为，案经执行，双方当事人就本案债务的履行自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26063号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  区少纤
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5169号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：鲁英，女，汉族，1979年8月7日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告鲁英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告鲁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款33432.33元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6278713582910C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款40700元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6278713582910C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向保证人提供反担保，并办理抵押登记。之后，因被告逾期不再还款，2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告鲁英未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，债权转让后，被告偿还了部分欠款，至今仍欠33432.33元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁英于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款33432.33元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告鲁英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初681号原告：陈建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告陈建军不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年12月2日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2006年造化镇明星村委会按照政府等文件指示，于2006年在规定的土地上建造了明星高新农业示范温室大棚，并于2007年建成开始对外宣传招商并销售。原告受上述文件和宣传资料的引导，于2012年1月6日与明星村村委会签订了《明星村高新农业示范园区温室大棚买卖合同书》，以人民币35万元购买了C3-15温室大棚，依法获得该配套农业设施的永久使用权。包括看护房面积109平，温室410平，庭院586平，占地总面积1105平。随后开始陆续投入农业辅助建设。2019年2月21日，被告向原告下发了限期拆除决定，要求原告自行拆除建筑物100平方米，硬覆盖面积200平方米。2019年3月17日，被告将原告上述温室大棚的看护房及辅助设施进行了强行拆除，将室内和院内的物品设施一同损毁，至今不能进行正常的农业生产，给原告造成损失。综上，原告认为被告认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是1.要求确认被告于2019年3月17日在于洪区明星村高新农业示范园区C3-15大棚农业配套设施的拆除行为违法；2.责令被告恢复，如不能恢复，赔偿原告损失80万元；3.造化街道明星村委会承担连带赔偿责任。被告辩称，1.被告未实施拆除行为。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案原告起诉的拆除行为是由造化街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，于洪执法局不是本案适格被告；2.原告存在“大棚房”问题，拆除行为不存在违法情形；原告在农用地上建设超标建筑物，沈阳市自然资源局于洪分局出具了确认书，认定原告建设的64.94平方米建筑物及硬覆盖125.23平方米违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，2019年2月21日被告作出限期拆除决定，要求原告自行拆除，但原告未履行自拆义务。原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形。且自然资源局于洪分局确认原告存在违法占用农用地且未经审批建设行为，原告拒不改正违法行为，也不自行拆除违法建筑，故被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形；3.原告要求赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月6日陈建军（买受人）与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》。合同主要内容为：买受人购买的温室大棚位于第东[区域]C3[区]15号温室大棚[C3-15]，占地面积1105平方米；价款为人民币叁拾伍万元（350,000元）；一次性付款。2019年2月21日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1407号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年7月30日原告对被告于洪执法局的拆除行为不服，起诉至法院。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。经法庭释明，原告仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告陈建军的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇一九年十二月十一日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保75号申请人:刘艳，女，汉族，1972年3月6日生，住梅河口市。被申请人：于仁秋，男，汉族，1975年8月8日生，住通化市。申请人刘艳与被申请人于仁秋申请诉前财产保全一案，申请人刘艳于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于仁秋XXXXX工商银行账户、XXXXX工商银行账户存款人民币50000元，申请人刘艳以其名下工商银行XXXXX账户存款人民币50000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于仁秋XXXXX工商银行账户、XXXXX工商银行账户存款人民币50000元。二、冻结申请人刘艳名下工商银行XXXXX账户存款人民币50000元。申请费520元,由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇一九年十二月十八日书记员  许元腾
山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初1253号原告：郑某，女，1967年10月12日出生，汉族，沁水县人，沁水县富和商贸有限公司煤兴大酒店经理，现住沁水县。被告：沁水县龙港镇马邑村民委员会。法定代表人：段某，该村民委员会主任。原告郑某与被告沁水县龙港镇马邑村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告沁水县龙港镇马邑村民委员会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告餐饮费3647元。事实和理由：1998年被告因公务招待，在原告（沁园春饭店）消费计3647元，后该款项被计入被告的往来账。经原告多次向被告催要，被告至今拖延未付。被告沁水县龙港镇马邑村民委员会未应诉答辩，本院在庭前与被告村委支部书记段杨红电话核实，其表示原告所述属实，因村委账目对不上所以未支付原告。原告针对其主张依法提交了收据一支，本院认为，原告提交的收据与被告村委支部书记段杨红的陈述可以相互印证被告在原告处用餐，欠3647元的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告沁水县龙港镇马邑村民委员会基于公务在原告处消费，产生了就餐费用，双方之间形成餐饮服务合同关系。被告未及时支付餐饮费，构成违约，应当承担继续履行支付餐饮费的义务，故对原告主张被告支付餐饮费3647元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沁水县龙港镇马邑村民委员会于本判决生效后立即支付原告郑某餐饮费3647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沁水县龙港镇马邑村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 段文佳 二O一九年十二月六日法官助理 郭晋华书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93293号申请人：无锡润华科技实业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。本院在审理申请人无锡润华科技实业有限公司诉被申请人中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司的银行存款人民币509,164元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司的银行存款人民币509,164元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十二月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1005号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告单位重庆发为科技有限公司，组织机构代码91500107676139483A，住所地重庆市九龙坡区二郎路20号4号楼18-4号，法定代表人齐孝超，重庆发为科技有限公司总经理。诉讼代表人程丽莉，女，重庆发为科技有限公司员工。被告人齐孝超，男，汉族，1984年11月16日生于重庆市巫山县，大专文化，重庆发为科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月23日被羁押并被刑事拘留，2017年3月30日被取保候审，2018年3月22日再次被取保候审，2019年3月23日被监视居住，经本院决定，于2019年9月23日被取保候审。辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。被告人郭瑞强，男，汉族，1980年11月2日生于河北省任丘市，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月21日被羁押并被刑事拘留，2017年3月23日被取保候审，2018年3月22日再次被取保候审，2019年3月23日被监视居住，经本院决定，于2019年9月23日被取保候审。辩护人王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告人吴鹏辉，男，汉族，1987年3月28日生于河北省任丘市，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月28日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，2017年4月8日被取保候审，2018年4月2日再次被取保候审，2019年4月3日被监视居住，经本院决定，于2019年10月3日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]978号起诉书指控被告单位重庆发为科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，被告人齐孝超、郭瑞强、吴鹏辉犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张乾出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人程丽莉（拒绝本院为其指定辩护人），被告人齐孝超及其辩护人王晓伟，被告人郭瑞强及其辩护人王琰义，被告人吴鹏辉（拒绝本院为其指定辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年7月，被告单位重庆发为科技有限公司（以下简称发为公司）注册成立，被告人齐孝超是该公司法定代表人，主要经营范围是销售机电设备、办公用品等。2014年6月，被告人齐孝超为降低公司运营成本，找到被告人郭瑞强，让郭瑞强为其虚开增值税专用发票，郭瑞强介绍被告人吴鹏辉帮助发为公司虚开增值税专用发票，在虚开增值税专用发票的过程中，齐孝超与郭瑞强约定发为公司向郭瑞强支付7%的点子费，其中郭瑞强收取0.5%，余下6.5%由吴鹏辉等人收取。2014年10月至2015年7月，郭瑞强通过吴鹏辉从他人处虚开65份增值税专用发票，购买方为发为公司，销售方为天津温尔康科技有限公司等5家公司，双方无发票记载的真实货物交易。其中，天津温尔康科技有限公司开具的增值税专用发票13份，价税合计1500000元；北京捷信远望商贸有限公司开具的增值税专用发票10份，价税合计1160000元；北京发德兴旺有限公司开具的增值税专用发票12份，价税合计1290000元；北京荣顺齐达机电设备有限公司开具的增值税专用发票17份，价税合计1725000元；北京中首华创科技发展有限公司开具的增值税专用发票13张，价税合计1500000元。上述公司开具的发票价税金额共计7175000元。发为公司按照约定比例支付给郭瑞强、吴鹏辉点子费，并将该65份增值税专用发票在国税认证抵扣税额1042521.39元。2017年2月21日，民警捉获被告人郭瑞强。同年2月23日，被告人齐孝超经民警电话联系后，主动到公安机关接受调查。同年3月28日，被告人吴鹏辉在北京市大兴区京台高速礼贤公安检查站被民警捉获。案发后，发为公司补缴增值税税款（含滞纳金）218000元，其中被告人郭瑞强、吴鹏辉代发为公司补缴税款9万元。被告人郭瑞强退出赃款35875元，被告人吴鹏辉退出赃款69075元。在本院审理过程中，发为公司向税务机关缴纳税款及滞纳金16万余元，其中被告人郭瑞强、吴鹏辉代发为公司向税务机关缴纳税款及滞纳金5万元。上述事实，被告单位及各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有重庆市国税局第四稽查局涉税案件移送书、受案登记表、立案决定书、税务处理决定书、调查报告、行政处罚决定书、调查材料等、重庆发为科技有限公司取得增值税专用发票明细表、抵扣证明、赃款扣押决定书及清单、补税银行凭证、税收完税证明、定货合同、调取证据通知书、银行流水、企业网上认证结果清单、发为公司记账凭证、入库单、单位纳税人税务登记信息采集表、购票人信息、调取证据通知书、银行交易明细、营业执照、重庆市国税局第四稽查局关于发为公司虚开发票案有关问题的答复、户籍信息、强制措施文书、到案经过、情况说明，证人杨某、齐某某的证言，被告人齐孝超、郭瑞强、吴鹏辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位重庆发为科技有限公司、被告人齐孝超没有真实的货物购销，让他人为自己开具增值税专用发票，数额较大，被告人郭瑞强、吴鹏辉明知没有真实的货物购销，为谋取利益，介绍他人开具增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告单位重庆发为科技有限公司和被告人齐孝超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭瑞强、吴鹏辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告单位重庆发为科技有限公司、被告人齐孝超、吴鹏辉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控成立。齐孝超的辩护人关于齐孝超自首，系初犯，认罪认罚，愿意补缴税款和缴纳罚金，本案系单位犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。郭瑞强的辩护人关于郭瑞强系从犯的辩护意见，经查，被告人齐孝超通过郭瑞强的介绍，得以虚开增值税专用发票，郭瑞强在共同犯罪中积极实施，作用与同案人无明显区别，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。郭瑞强的辩护人关于郭瑞强已全部退赃，代发为公司补缴部分税款，系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚，适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位重庆发为科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪判处罚金人民币二十万元。（罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、被告人齐孝超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人郭瑞强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）四、被告人吴鹏辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）五、责令被告单位重庆发为科技有限公司对所欠税款824521.39元依法予以补缴。六、扣押的违法所得104950元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莉人民陪审员 俞 蓓人民陪审员 逯学良二０一九年十二月十二日书 记 员 罗盛珲
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0118民初5644号   原告：崔加民，男，1969年6月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张高超，男，1991年11月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔加民与被告张高超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张高超立即归还借款26000元及自2014年1月26日至给付之日按年利率6%计算的资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。   事实与理由：2013年冬天，被告以资金短缺为由通过中间人崔喜良向我借款3万元，2014年1月26日被告偿还了4000元，剩余2.6万元向我出具借条一份，口头承诺2014年年底还清，后经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告张高超辩称，该笔债务属于非法债务，是我在原告开设的赌场进行赌博所欠的债务，我有证人证明，本案的借款属于赌资。故不同意原告诉讼请求。   本院经审查认为，首先，证人崔喜良作为原、被告产生债权债务的中间人，对于借款用途含糊其辞；其次，证人千某某、邵某某、毛某某出庭作证及被告辩称，证明原、被告之间的债务属于赌资，故本案当事人涉嫌赌博罪。对于本案涉及的借条的性质、效力、责任承担等是否构成赌博罪中的赌资，需进行侦查。依照《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:   一、驳回原告崔加民的起诉；   二、本案移送公安机关侦查处理。   案件受理费670元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员  金江博     二〇一九年十二月十六日     书记员  鲁会珍        1
辽宁省本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异209号 案外人王亮，男，1969年6月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人本溪市平山区达野汽车租赁服务处，住所地辽宁省本溪市平山区向阳社区34栋。 经营者芦盛义，男，1965年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被执行人刘君，女，1971年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 本院在执行申请执行人本溪市平山区达野汽车租赁服务处与被执行人刘君租赁合同纠纷一案中，案外人王亮对本院查封坐落于本溪市明山区福林花园12号楼2单元5层1号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王亮称，一、坐落于本溪市××山区××花园××楼××单元××号的房屋系案外人王亮所有的个人财产。2014年3月5日，案外人王亮与被执行人刘君签订了房屋买卖协议，被执行人刘君将坐落于本溪市××山区××花园××楼××单元××号的房屋出售给案外人王亮。协议书签订后，被执行人刘君将该房屋及所有手续交付给案外人王亮。之后，案外人王亮入住该房屋。案外人王亮通过合法方式取得了该房屋且实际居住使用，故该房屋系案外人王亮所有的财产。二、法院应当解除查封坐落于本溪市××山区××花园××楼××单元××号的房屋。被执行人刘君将该房屋出售给案外人王亮，案外人王亮支付了合理的房屋价款，同时并对该房屋实际使用，只是因为该地区房屋均未办理房屋所有权登记，案外人王亮并无过错，该房屋是案外人王亮的合法财产，故申请解除对坐落于本溪市××山区××花园××楼××单元××号房屋的查封。 本院查明，2018年10月3日，本院作出(2018)辽0504民初1635号民事判决书，判令被执行人刘君向申请执行人本溪市平山区达野汽车租赁服务处返还汽车及其租金并承担违章罚款。因被执行人刘君未履行到期债务，2019年4月15日，申请执行人本溪市平山区达野汽车租赁服务处向本院申请强制执行。2019年12月12日，本院查封被执行人刘君所有并××于××山区××花园××楼××单元××号房屋。2014年3月5日，被执行人刘君与案外人王亮签订房屋买卖协议书，约定案外人王亮从被执行人刘君处以十八万元价格购买坐落于本溪市××山区××花园××楼××单元××号房屋，该购房款用被执行人刘君欠案外人王亮的十八万元借款抵偿。案外人王亮称，被执行人刘君欠案外人王亮约十八万元借款，因担心被执行人刘君不能偿还借款，故与被执行人刘君签订上述协议。 本院认为，案外人对无登记的不动产提出异议的，应当按照合同等证明财产权利人的证据判断。本案中，案外人王亮虽与被执行人刘君签订了房屋买卖协议，但案外人王亮未举证证明实际交付了标的房屋，且被执行人刘君仍然占有使用该房屋。故该房屋权利人为被执行人刘君，案外人王亮主张的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王亮的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟 溪 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  付新钢 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1604号申请执行人：石礼兵,男,1968年4月13日出生,住泰安市。被执行人：谷可勇,男,1969年1月9日出生,住济宁市任城区。被执行人：汪爱居,女,1966年2月17日出生,住泰安市泰山区。被执行人：泰安卡帕尔汽车护理有限公司,住泰安市岱宗大街326号。本院在执行石礼兵与谷可勇、汪爱居、泰安卡帕尔汽车护理有限公司民间借贷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月26日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年8月7日向泰安市不动产登记中心，泰安市住房公积金岱岳区管理部查询，均为发现登记信息。2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月9日向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人未到庭交款及报告财产状况。本院于2019年10月22日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年12月5日电话约谈申请执行人，也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日书记员  赵 幻
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 聂建平： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初2699号民事判决书，于2019年12月6日以（2019）川1602执2740号立案受理了张智国申请执行聂建平劳务合同纠纷一案，现聂建平已将判决书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十二月十三日。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3140号 原告：刘洲，男，汉族，1986年6月2日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋信德，吉林卓行律师事务所律师。 被告：吉林广播电视台，住所长春市净月区。 法定代表人：许云鹏，该单位负责人。 委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。 原告刘洲诉被告吉林广播电视台劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洲及其委托诉讼代理人郑洪雁，被告吉林广播电视台的委托诉讼代理人樊莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间的事实劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿31054.59元；3、被告为原告补缴自2009年7月起至判决之日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险及住房公积金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告进入吉林电视台工作，入职以来遵守规章制度，从事被告安排的各项工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳五险一金。2018年10月16日，吉林电视台、吉林人民广播电台组建吉林广播电视台。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、同意与原告解除劳动关系；2、五险一金不属于人民法院受理民事诉讼的范围；3、经济补偿由法院依法判决。 本院经审理查明：2009年7月，原告入职被告处从事记者工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资，被告未为原告缴纳社会保险，本院于2018年11月25日判决确认原告与被告自2009年7月起成立劳动关系。 2019年9月30日，原告申请仲裁，请求裁决：解除原、被告之间的事实劳动关系；被告向原告支付经济补偿31054.59元；被告为原告补缴自2009年7月起至判决之日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，吉林省劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知原告不予受理。原告收到通知后诉至本院。庭审中，原告提交的工资发放记录显示，被告向原告支付劳动报酬至2018年10月，2018年9月份工资为3000元，2018年10月份工资为3200元。 本院认为，（1）关于解除劳动关系及经济补偿问题。本案中，被告在原告工作期间未为原告缴纳社会保险费，根据劳动合同法第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，原告于2019年9月申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，合理合法，本院予以支持。并且，根据劳动合同法第四十六条的规定，原告有权要求被告支付经济补偿。原告自2009年7月其在被告处工作，至原告2019年9月要求解除劳动合同，原告已在被告处工作10年另2个月，被告应向原告支付10.5个月的工资作为经济补偿。因2018年11月至2019年9月没有被告向原告支付工资的记录，此段时间应按长春市最低工资标准计算经济补偿，因此，原告在2019年9月要求与被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1750元＝（1480元×10＋3000元＋3200元）/12，经济补偿应为18375元＝1750元×10.5。（2）原告要求被告补缴五险一金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理，原告可向有关部门主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘洲与被告吉林广播电视台之间的劳动关系； 二、被告吉林广播电视台于本判决生效后十日内向原告给付经济补偿19375元； 三、驳回原告刘洲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告吉林广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜鑫鑫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3227号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局，社会统一信用代码124600004287395861，住所地三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。被执行人：海口天麓物流有限公司，组织机构代码68118490-8，住所地海南省海口市。法定代表人：冯某娟。申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人海口天麓物流有限公司行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼0271行审33号行政裁定书，于2019年10月10日立案执行。依据生效行政裁定书，被告海口天麓物流有限公司补缴车辆通行附加费5940元及滞纳金659.92元，并缴纳罚款10000元及逾期履行加处罚款5940元。执行过程中，本院向被执行人海口天麓物流有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人海口天麓物流有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人海口天麓物流有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。申请执行人于2010年11月23日扣押被执行人机动车一辆，因该车已经查扣9年1个月车身锈蚀，车架锈蚀、车架机号腐朽模糊不清，该已经被交通部门强制注销，申请执行人自行委托评估机构对所扣车辆进行评估，评估价值为561元，申请执行人同意以其车辆价值561元抵扣被执行人应缴纳的罚款。本次执行到位金额为561元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审483号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人胡黔川，男，住贵州省习水县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行胡黔川行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 夏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12824号原告：邓红，女，汉族，1962年1月22日出生，住重庆市南岸区滩子口正街16号附1号，公民身份号码510214196201222328。委托诉讼代理人：叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。本院在审理原告邓红诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓红于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓红的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓红撤回起诉。本案案件受理费减半收取1002元，由原告邓红负担。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月六日书 记 员  漆隽宏
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异47号异议人（被执行人）:许昌水利建筑工程有限公司。住所地：河南省许昌市新兴路206号法定代表人：张会峰，任公司总经理。申请执行人：梁建都，男，汉族，1952年3月16日，住洛阳市洛龙区。就梁建都申请执行许昌水利建筑工程有限公司、刘东杰施工合同纠纷一案，许昌水利建筑工程有限公司对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议。请求解除对该公司银行账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，一、异议人许昌水利建筑工程有限公司与申请执行人梁建都约定的付款条件并未成就，不符合申请强制执行的条件。申请执行人梁建都诉被执行人刘东杰、许昌水利建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3097号民事调解书。该调解书约定：“一、……下余的工程款（梁建都、叶建设所施工的工程）以许昌水利建筑工程有限公司与洛阳市引黄工程建设管理局实际结算的工程款为准，刘东杰在结算完毕后的三十日内支付于梁建都、叶建设。如刘东杰未在约定期限内支付工程款，则按河南省孟津县人民法院（2014）孟民重字第14号民事判决执行。二、许昌水利建筑工程有限公司第一项款项承担连带清偿责任……。”目前，异议人与洛阳市引黄工程建设管理局并没有进行实际工程决算，工程款数额并未确定和支付。刘东杰应付工程款数额既无法确定，更无法确定刘东杰存在逾期付款的情形，根本不满足申请强制执行的条件。故孟津县法院在调解协议约定的条件不满足的情形下，依法不应当立案执行。二、人民法院在不符合执行条件的情形下，采取将异议人的银行账户予以冻结的执行措施存在违法情形，依法应当予以解除。故请求解除对异议人在中国建设银行许昌望田路支行，账号为41×××99账户的冻结措施。经审查查明，就梁建都依据（2015）洛民终字第3097号民事调解书申请执行许昌水利建筑工程有限公司、刘东杰建设工程合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3097号民事调解书，该调解书中显示：“一、……下余的工程款（梁建都、叶建设所施工的工程）以许昌水利建筑工程有限公司与洛阳市引黄工程建设管理局实际结算的工程款为准，刘东杰在结算完毕后的三十日内支付于梁建都、叶建设。如刘东杰未在约定期限内支付工程款，则按河南省孟津县人民法院（2014）孟民重字第14号民事判决执行。二、许昌水利建筑工程有限公司第（一）项款项承担连带清偿责任……。”在执行过程中，本院作出（2019）豫0322执193-1号执行裁定书，并对许昌水利建筑工程有限公司在中国建设银行许昌望田路支行的账号41×××99账户予以冻结。许昌水利建筑工程有限公司向本院提出上述执行异议。经调阅本案执行卷宗，洛阳市引黄工程建设管理局曾于2019年11月25日向本院作出一份书面情况说明，内容是：“一、许昌水利建筑工程有限公司承担洛阳引黄入洛工程其中一个标段的施工任务。二、工程在施工期间，甲乙双方依照合同，应付工程款（月支付）部分已结算完毕，整个工程结算尚未完成，竣工验收（决算）还未进行。”本院认为，从该情况说明上看，许昌水利建筑工程有限公司承担的是洛阳引黄入洛工程其中一个标段的施工任务。在工程施工期间，依照合同应付工程款（月支付）部分已结算完毕，只是整体工程竣工验收还未进行。那么就已经实际结算的部分，刘东杰应当支付给申请人梁建都，许昌水利建筑工程有限公司对刘东杰的付款义务承担连带清偿责任。因二被执行人未履行付款义务，本院对于被执行人许昌水利建筑工程有限公司的账户予以冻结，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回许昌水利建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年十二月二十五日书记员  贾晓飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3532号原告：刘秀平，女，1966年5月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：牛宏强，男，1990年9月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告刘秀平与被告牛宏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告刘秀平以被告主动履行为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀平以被告主动履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀平撤诉。案件受理费25元，由刘秀平负担。审判员  张素梅二〇一九年十二月二十八日法官助理王慧娟书记员李晓静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王飞，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,801.38元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,996.12元、利息3,863.42元、费用5,941.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王飞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月10日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,801.38元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,859.54元(截止至2019年7月30日的欠款本金31,996.12元、利息3,863.42元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,996.12元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.49元，减半收取计348.25元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5309号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行栾贵超、张传资追偿权纠纷一案，现我院已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12921号原告：三河市华创装饰有限公司，住所地三河市燕郊镇北蔡村东底商13号。法定代表人：王有付，总经理。委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：金雪莉，女，1986年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金长柏，男，1964年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告三河市华创装饰有限公司诉被告金雪莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告三河市华创装饰有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告三河市华创装饰有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三河市华创装饰有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告三河市华创装饰有限公司负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年十二月四日法官助理 李成书 记 员 纪妍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17252号原告：李勤明，男，1953年12月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。被告：上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：钱峰，镇长。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。原告李勤明与被告上海市松江区新桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李勤明及其委托诉讼代理人鲍永全、被告的委托诉讼代理人黄万春、姚晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告享有由被告给予原告安置面积255平方米的动迁安置房的权利。审理中，原告变更其主张的安置面积为244.23平方米。事实和理由：2005年5月，新桥镇因建设需要动迁原告的私房，并实行易地建房安置。当年6月，原告与当时的上海市松江区新桥镇春申村村民委员会(拆迁人)签订《房屋拆迁安置协议》一份，上海市松江区新桥镇春申村村民委员将原告的宅基地房屋拆除，但始终未另行给原告宅基地房屋予以易地安置。且原告也已经支付了28,000元的宅基地使用费。按照拆迁政策，原告应可以取得宅基地面积(212.37平方米)*115%即244.23平方米的安置面积，故原告诉至本院请求判如所请。被告上海市松江区新桥镇人民政府辩称：2005年2月，春申村委会拆除原告的宅基地房屋，后春申村委会撤销建制，其资产归并于被告下属资产公司，行政职能归并到被告。原告的宅基地房屋动迁后，因政策不能批准零星农村宅基地，且目前在建的安置房屋已经分配完毕。按照政策，应向被告安置的面积为审批的宅基地面积再加上15%的奖励面积，对于原告主张的安置面积无异议，具体请法院依法裁决。经审理查明认定事实如下：2005年5月6日，上海市松江区新桥镇春申村村民委员会(甲方、拆迁人)与原告(乙方、被拆迁人)签订《房屋拆迁安置协议》一份，约定：1.乙方房屋按(估价单为准)赔偿，乙方拆迁房屋的建筑面积为221.63平方米，乙方应在本协议规定时间内搬清室内财物，以便拆房腾地，并列明拆迁补助、安置款的项目及单价、总价等。2.结算方法，根据乙方原有批准房屋的建筑面积实行易地建房、货币结算，该地块被拆迁房屋的价格补贴480元每平方米，无偿提供建房土地200平方米，多余面积每平方米140元，以实计算。3.本次动迁赔、补偿总额为234,255.94元。等。审理中，原、被告确认，《房屋拆迁安置协议》项下宅基地房屋已经拆除，原告未依照约定取得实地建房的审批。2010年6月30日，上海市松江区新桥镇春申村村民委员会出具文件《宅基地安置》：春申村村民李勤明户于2005年5月6日动迁……实行易地安置……安置地点为春源小区。2010年7月1日，原告向上海市松江区新桥镇春申村村民委员会支付“宅基地使用费”28,000元，上海市松江区新桥镇春申村村民委员会出具收款凭证。2019年7月29日，被告向原告出具《不予受理告知书》，载明“……您2005年5月6日与上海市松江区新桥镇春申村村民委员会签订了《房屋拆迁安置协议》，故依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理。请您根据相关法律规定，向松江区人民法院提出。”另查明，原告作为土地使用者的宅基地于1991年5月7日获审核的宅基地实际使用面积为212.37平方米，立基和现有人口均为5人。审理中，原、被告均明确，本案中仅处理原告应享有多少安置面积的问题。安置房屋的具体坐落位置以及价格均尚不明确，由此产生的争议，双方应另行解决。以上事实，有房屋拆迁安置协议、宅基地安置、收款凭证、不予受理告知书、宅基地使用权申请表、审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据上海市松江区新桥镇春申村村民委员会与原告签订的《房屋拆迁安置协议》约定，上海市松江区新桥镇春申村村民委员会对原告的房屋进行拆迁，应当对原告进行安置。又因《房屋拆迁安置协议》的甲方上海市松江区新桥镇春申村村民委员会已被撤销行政建制，由被告承继其权利义务，故原告向被告主张《房屋拆迁安置协议》项下的权利，符合法律规定。现双方对于原告可享有244.23平方米的安置面积无异议，且于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：确认被告上海市松江区新桥镇人民政府应给予原告李勤明的房屋安置面积为244.23平方米。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海市松江区新桥镇人民政府负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一九年十二月六日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向德先，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向德先信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告向德先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,124.79元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,295.33元、利息3,996.31元、费用17,833.15元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告向德先在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月26日。截止至2019年7月30日累计欠款共计46,124.79元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,870.17元(截止至2019年7月30日的欠款本金24,295.33元、利息3,996.31元、分期付款费用6,578.53元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向德先应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,295.33元；二、被告向德先应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.75元，减半收取计335.88元，由被告向德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11136号申请执行人：靳永辉，男，1987年11月3日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被执行人:陈雷，男，1981年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。靳永辉申请执行陈雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8500号民事判决书已发生法律效力。靳永辉向本院申请执行，要求被执行人陈雷给付借款115000元、案件受理费2600元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈雷有可供执行的财产。申请执行人靳永辉亦未提供被执行人陈雷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人靳永辉申请执行的给付借款115000元、案件受理费2600元及公告费260元未受清偿。经申请执行人靳永辉确认，被执行人陈雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人靳永辉享有要求被执行人陈雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈雷负有继续向申请执行人靳永辉履行债务的义务。申请执行人靳永辉发现被执行人陈雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十四日书记员  张瑞瑞
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2795号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：暴文，董事长。   委托诉讼代理人：王鸿罡。   委托诉讼代理人：张淼。   被告：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会。   法定代表人：吴静。   委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。   第三人：王国金，男，1947年3月20日出生，汉族，住吉林市。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称：吉林农商行）与被告吉林市××区民委员会（以下简称：太平岭村村委会）、第三人王国金借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农商行委托诉讼代理人王鸿罡、张淼，被告太平岭村村委会委托诉讼代理人路永红到庭参加诉讼，第三人王国金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   吉林农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额270,000元，利息至2019年4月20日，共计577,251.9元，本息合计847,251.9元；2.利息从2019年4月21日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50%及复利计收；3.要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。事实与理由：被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会以王国金名于2006年11月22日在原告所属的吉林环城农村商业银行大绥河支行借款1笔，金额为270,000元，约定还款日期为2009年2月28日，用途为其他经济动物，月利率为10.05‰。借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金270,000元，利息至2019年4月20日，利息共计577,251.9元，本息合计847,251.9元，以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据合同法有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。   太平岭村村委会辩称，1.原、被告之间并不存在合同上的或事实上的借贷关系，原告所述与事实不符；2.按原告所述来看，其主张已经超过诉讼时效；3.原告所主张的利息、罚息均已超过借款本金，也不符合法律规定，不应支持。   王国金未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。   本院经审理认定事实如下：2006年11月22日，王国金以个人名义向吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社（以下简称：大绥河信用社）贷款27万元，利息标准为月利率10.05‰，借款期限自2006年11月22日至2009年2月28日，王国金在贷款凭证上签字确认，太平岭村村委会在贷款凭证上盖章确认。2011年2月25日、2013年2月22日、2015年2月20日、2017年2月17日，吉林环城农村商业银行向张忠文发出《吉林环城农村商业银行贷款催款通知书》，张忠文在借款人处签名捺印，并在2011年2月25日、2013年2月22日、2015年2月20日的《吉林环城农村商业银行贷款催款通知书》中手写有“村集体贷款，非个人使用”字样。2018年5月21日，吉林环城农村商业银行向王岩发出《吉林环城农村商业银行贷款催收通知书》，王岩在借款人处签名。   另查明，吉林市中级人民法院（2018）吉02民终740号生效的民事判决书认定与本案相关事实：2003年至2006年期间，因村里修路缺乏资金，太平岭村村委会以百名村民个人名义向吉林省农村信用社分别贷款，到期后未能全部偿还。后将所有贷款欠付的利息计入本金作为新贷，以换据（贷款凭证）形式转至该村王岩、张忠文、李洪天、王国金、徐召军名下，同时记入太平岭村委会账册中。案涉借款27万元系上述贷款修路资金的组成部分。   再查明，张忠文原为太平岭村村长，王岩原为太平岭村村支书。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局发布吉银监复《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》核准大绥河信用社变更为吉林农商行大绥河支行，原借款单位大绥河信用社已变更为吉林农商行的下属单位。   认定上述事实的证据有：贷款凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复[2013]207号吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3228号民事判决书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终740号民事判决书及当事人的陈述。   本院认为，一、关于借款责任承担主体问题，贷款凭证上有太平岭村委会的公章及王国金的签字、名章，结合当事人提交的证据可认定，本案贷款产生的原因系当时政策限制不能给行政村贷款，村民遂以个人名义贷款为村里修路，太平岭村村委会是贷款资金的实际使用人，与吉林农商行形成借款合同关系，王国金并非本案实际借款人，太平岭村村委会是本案的责任主体，故太平岭村村委会应对本案270,000元的债务承担还本付息的责任。二、关于诉讼时效问题，吉林农商行提交的贷款催收通知书证明向原村委会干部张忠文、王岩进行了贷款催收。吉林农商行向原村委会干部张忠文、王岩催收贷款，既是向个人也是向太平岭村村委会主张权利。原太平岭村村长张忠文多次在贷款催收通知书上签字，并一再表明是“村集体贷款，非个人使用”，可以证实吉林农商行定期向太平岭村村委会催收贷款，故太平岭村村委会抗辩吉林农商行诉请超过诉讼时效，本院不予支持。三、关于借款利息问题：1.借款期限内利息，按贷款凭证上的内容，自2006年11月22日至2009年2月28日的利息标准为月利率10.05‰；2.关于罚息，因吉林农商行未能举证就案涉借款存在罚息的约定，其在本案中主张罚息，缺乏事实和法律依据，故对吉林农商行的该项诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金270,000元，并支付自2006年11月22日起至实际给付之日止以270,000元为本金，按月利率10.05‰计算的利息；   二、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,136元，保全费4,756元，合计10,892元，由吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会负担8,670元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担2,222元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 高 翯     二〇一九年十二月十二日   书记员 齐永鹤
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保92号 申请保全人丹棱县张场镇新美佳装饰经营部与被保全人四川旭亮园林建筑工程有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢562号钱根发、赵伟程：本院在执行钱根发与赵伟程合同纠纷一案中，执行标的25000.00元，执行依据（2018）吉0202民初401号已发生法律效力，被执行人赵伟程已履行生效判决法律文书所确定的义务。。至此，申请执行人钱根发向本院申请执行的（2018）吉0202民初401号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2649号申请执行人刘某某，男，1987年7月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人陈某某，女，1987年8月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人陕西某某公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人刘某某、陈某某与被执行人陕西某某公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘某某、陈某某依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民4009民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某公司支付37230.56元，支付案件受理费400元，执行费464元。本院受理后，并于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陕西某某公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人刘杰、陈青青债权37630.56元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月九日 书  记  员   罗 超  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘科峰，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘科峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘科峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,184.35元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金45,870.43元,利息4,369.15元，及其他费用13,944.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计64,184.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,184.35元(截止至2019年12月24日，欠款本金45,870.43元,利息4,369.15元，分期手续费13,944.77元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘科峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘科峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,870.43元；二、被告刘科峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404.61元，减半收取702.31元，由被告刘科峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7137号之一 申请执行人贾*，男，汉族，1956年1月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘*，男，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人贾*与被执行人刘*借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初6591号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付199404.54元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：本院依法扣划了被执行人银行存款7760.83元，扣除执行费50元，被执行人应领取7710.83元;依法冻结了被执行人在招商银行东莞支行银行账号为62×××22账户，依法冻结了被执行人深圳前海微信银行账号为*账户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟美玲
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保56号申请人：陈宗玲，女，生于1954年12月3日，汉族，住烟台市福山区。申请人：陈宗娟，女，生于1957年2月10日，汉族，住烟台市福山区。申请人：陈宗琴，女，生于1965年2月3日，汉族，住烟台市福山区。申请人：陈宗光，男，生于1962年9月15日，汉族，住烟台市福山区。被申请人：陈家英，女，生于1940年9月17日，汉族，住烟台市福山区。申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈家英名下的银行账户存款1万元。申请人以现金提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈家英名下的银行账户存款1万元。冻结期间未经本院允许不得转让、抵押或作其他处理。案件申请费120元，由申请人陈宗玲、陈宗娟、陈宗琴、陈宗光、陈家英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十二月九日书记员  隋亚君
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初977号原告李翔宇，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。委托代理人张星，北京市里仁律师事务所实习律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。原告李翔宇诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年12月1日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李翔宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翔宇负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇一九年十二月五日书记员 刘天娇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1687号之二申请执行人：泰兴市蓝宇环保科技有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：蔡宏茂，执行董事。委托代理人：戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：葛忠，董事长。被执行人：曹福江，男，1969年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰兴市蓝宇环保科技有限公司与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司、曹福江民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）苏1283民初2855号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰兴市蓝宇环保科技有限公司借款150万元；并以150万元为基数，支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息，利率按月利率1%计算。二、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费79500元。三、被告曹福江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19398元，保全费5000元，保全担保保险费4950元，合计29348元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司、曹福江连带负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省泰兴市人民法院申请强制执行，后江苏省泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年5月20日立案。本案在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、江苏省泰兴市人民法院于2018年4月12日诉讼保全了被执行人曹福江与案外人共有的位于泰州市海××区××小区××室的房产，本院拟对该房产进行处置，案外人提出异议，正在审查过程中；于2018年10月9日查封了被执行江苏中瑞路桥建设有限公司名下位于泰兴市姚王镇石桥村城黄公路南侧的土地（权证号：苏2016泰兴市不动产权证第0009418号），该土地已设定抵押，抵押金额1500余万元，处置无益。上述不动产查封期限均为三年。3、2019年5月31日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，轮候查封了被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下位于泰州市农业开发区××、××幢，该不动产已被江苏省江阴市人民法院首查封，本院无处置权。查封期限三年，至2022年5月30日届满。3、2019年12月25日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。5、2019年12月25日，本院告知申请执行人相关执行情况；申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下的财产或已设定抵押，抵押金额巨大，处置无益，或被其他法院在先查封，本院不具备处置权。被执行人曹福江名下房屋，案外人提出异议，正在审查过程中。目前两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人对本院的执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。如申请执行人需对查封财产申请续封，应在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院作出的（2018）苏1283民初2855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  汤冬冬
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执994号 申请执行人:陈纪中，男，汉族，1985年11月18日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：苏树平，男，汉族，1982年5月3日出生，住潮州市潮安区。 申请执行人陈纪中与被执行人苏树平民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2018)粤5102民初1085号民事判决书的规定，被执行人苏树平应在判决生效之日起十日内付还申请执行人陈纪中借款94000元及偿付该款利息（按判决书计）并应向本院缴纳案件受理费2150元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：申请执行人同意将本案应执行标的减存为94000元，由被执行人苏树平自2019年11月起至2020年1月每月还给申请执行人8000元，尚存的70000元每月还5000元直至全数还清。案件受理费2150元及本案执行费1310元由被执行人承担。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执994号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  许思娜
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执256号申请执行人：赵某,男性,1976年1月25日出生,住宁武县被执行人：郝某,男性,1973年10月4日出生,住宁武县申请执行人赵某与被执行人郝某借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络查控系统及线下传统查询手段了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产，后双方当事人在被执行人给付25000元后达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜德文审判员 李 鹏审判员 侯增寿 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 王子锐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2903号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9451号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周敬法，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人周敬法财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆损失虽已经一审法院委托进行重新评估，但评估车辆损失数额仍过高，上诉人不予认可；且被上诉人亦未提供车辆维修明细及维修发票等佐证证实其实际车辆损失，故对于被上诉人的车辆损失，一审法院判决认定数额过高，仅凭评估报告评估数额认定，有失公允，上诉人不予认可；二、涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××承保时约定两车分别绝对免赔2000元，应扣除4000元绝对免赔；三、诉讼费上诉人不承担。 周敬法辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 周敬法向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计242560元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月10日4时39分，在省道225线21KM＋400M小店镇红绿灯处，高向华驾驶鲁Ｑ×××××重型货车与王家金驾驶鲁Ｑ×××××重型货车发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××重型货车受损的道路交通事故。2018年8月18日，莒县公安局交通警察大队出具第371122420180002618号道路交通事故认定书，认定：高向华负事故全部责任，王家金无事故责任。 高向华驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系临沂市奥奔运输有限公司，原告周敬法系车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失险（保险金额249760元），每次事故绝对免赔额2000元。事故发生在保险有效期内。 2018年8月23日，莒县顺发汽车销售有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××生活服务施救费9000元。 事故发生后，原告周敬法委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××货车损失价格进行评估，2018年9月9日，评估机构出具临顺价评字（2018）第090902号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××货车损失价值为233560元。 被告人寿财产保险公司对评估结论有异议，并申请重新评估，一审法院委托山东交院交通司法鉴定中心进行评估，2019年5月28日，评估机构出具山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第J0159号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为187700元。 一审法院认为，原告周敬法与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告人寿财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定原告周敬法主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，一审法院认定187700元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，余款185700元被告应在机动车损失保险限额内予以赔付。2、施救费，原告未提供施救明细，酌情认定6000元。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告周敬法保险理赔金185700元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告周敬法施救费6000元。三、驳回原告周敬法其他诉讼请求。以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东临沂罗庄农村商业银行岑石支行，账号：62×××11）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，由原告周敬法负担804元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担4134元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定及应否扣除绝对免赔额4000元的问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东交院交通司法鉴定中心作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。事故发生造成鲁Ｑ×××××牵引车受损，一审已将绝对免赔2000元予以扣除，上诉人主张还应扣除挂车2000绝对免赔额的理由不成立，本院不予支持。 关于诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4134元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 敏