wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3584号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场一至三层。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：周金国。委托诉讼代理人：朱培忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚烨，男，该公司员工。被告：王林，女，1972年12月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行诉被告王林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告依法偿还贷款余额302772.64元(其中本金余额290482.64元，利息总计12290元，暂计至2019年7月14日，实际拖欠利息和罚息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告依法偿还贷款余额327291.14元（其中本金余额290220.30元，利息、罚息、复利总计37070.84元，暂计至2019年12月29日，实际拖欠利息和罚息、复利按照借款合同约定计算至贷款清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序独任审判。2019年9月18日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年6月16日，被告王林向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，同年7月11日，被告与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币38万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月11日起至2019年7月11日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：此次贷款的贷款金额为38万元，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。《生意人卡（生意红）申请表》中约定贷款用途为生产经营，且“三、个人信用贷款（生意红）条款”第五条约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告王林出现逾期还款情形，截至2019年12月29日，被告结欠原告借款本金290220.30元，利息28852.25元、罚息5837.19元、复利2381.40元。本院认为，案涉《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按约履行还本付息义务。被告王林未按约还款，根据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告王林应当承担归还原告借款本金、支付利息、罚息和复利的民事责任，且原告主张的上述利息等金额未违反法律规定，故对原告主张的本息予以支持。被告王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金290220.30元，并支付利息（暂计算至2019年12月29日为37070.84元，之后利息（含罚息、复利）按合同约定利率计算至被告本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5842元、财产保全费2120元，合计7962元，由被告王林负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费560元由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐东文人民陪审员  邱金凤人民陪审员  高文静二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执896号 申请执行人：四川新沙建材有限公司，住所：泸州市纳溪区大渡口镇光荣街，统一社会信用代码：915105033270270028。 法定代表人：吴玉珍，该公司总经理。 委托代理人：李登平，该公司员工，住成都市武侯区，特别授权代理。 被执行人：陈义明，男，生于1963年2月10日，汉族，住四川省内江市市中区。 四川新沙建材有限公司申请执行陈义明买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已生效（2019）川0503民初1340号民事调解书，判决陈义明支付四川新沙建材有限公司货款287900元，并承担案件受理费3284元、保全费2520元。因陈义明未按生效民事判决书履行给付义务，四川新沙建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、查明陈义明银行账户仅有零星存款，申请执行人表示可不采取措施； 2、查明陈义明有坐落于内江市市中区的不动产，已被多次查封，不便处置，本院已轮候查封（查封期限最早至2022年10月24日失效）；除此之外暂未查找到其他可供执行财产。 三、本院通过调查陈义明户籍所在地的财产情况，核实其生产、生活、收入等后，未发现可供执行的财产。 四、已对陈义明采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执896号案件本次执行程序。 被执行人陈义明负有继续向四川新沙建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯永祥
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1608号原告：杨慧慧，女，1991年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：王松，男，1992年2月10日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告杨慧慧与被告王松健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨慧慧及其委托诉讼代理人赵磊，被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计50433.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系，两人共同创业失败，负债累累。2018年1月19日6时许，在扬州市，被告王松因自己被银行追讨欠款精神压力大，向原告表达想要离开扬州的想法。沟通过程中，被告情绪失控将原告砍伤。后原告被送至扬州市中医院入院治疗，诊断为：1、左手第3、4掌骨开放性骨折；2、多发软组织挫裂伤；3、左面部贯通伤；4、骨折病-气滞血瘀。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王松辩称：我认为整个事件双方都有过错，我也是受害者。对于赔偿的医药费、鉴定费，我没有异议。但是我认识原告的时候，她没有工作，所以不存在误工费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院结合当事人提供的证据及当庭陈述，认定以下事实：原、被告于2017年初通过QQ聊天相识，后建立男女朋友关系。在原告的要求下，被告到扬州进入直销组织，未获得预期回报且负债累累。原、被告等人共同居住在扬州市开发区江阳苑14幢606室。2018年1月19日6时许，因被告对原告产生恨意，遂持菜刀进入原告房间，对其连砍4、5刀，造成原告受伤。当日，原告入住扬州市中医医院治疗，于2018年2月5日出院。原告（乙方）与被告父亲王新年（甲方）于2018年4月26日曾签订《协议》1份。协议约定：一、甲方于本协议签订后立即向乙方支付35000元。二、乙方在收到35000元赔偿款的同时向甲方出具收条和谅解书。三、因乙方目前没有提出附带民事诉讼，乙方有权就王松故意伤害乙方案单独提出民事诉讼，如因民事诉讼判决王松承担的赔偿款总额超过35000元，甲方按本协议约定支付的35000元予以冲抵，乙方可对超过35000元赔偿款的部分要求王松给付或者申请法院强制执行，如因民事诉讼判决王松承担的赔偿款总额低于35000元，则甲方也无权要求乙方返还多支付的部分。原告的伤情及误工期、营养期、护理期经由本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨慧慧因外伤致左手和3、4掌骨骨折，建议误工期限为90日、营养期限为30日、护理期限为30日。原告主张的损失项目及金额，本院结合查明的事实及相关行业标准，分别作如下认定：1、医疗费20945.19元（已扣除第一次住院用药清单中陪护床费20元、伙食费308元）；2、营养费600元（30天×20元/天）；3、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）；4、护理费2010元（17天×80元/天＋13天×50元/天）；5、交通费酌定300元；6、鉴定费910元。上述合计25105.19元。原告主张在苏州口腔医院治疗牙齿产生的费用5336.51元，其未提供证据证明该医疗费的产生与被告的伤害行为的关联性，故本院在本案中对该损失与被告侵权行为是否存在因果关系不予认定。原告主张误工费，未提供充分证据证明事故发生前的收入及收入减少的事实，本院不予支持。原告主张住宿费，无证据证明外地就医住宿的必要性及产生住宿费的事实，故本院不予支持。本院认为：本案系健康权纠纷，被告对原告实施故意伤害行为，造成原告身体损伤，对于原告因此产生的损失，被告应承担全部赔偿责任。本院确认原告本次诉讼主张的合理损失金额为25105.19元，被告父亲王新年已代被告向原告支付赔偿款35000元，根据《协议》约定，被告王松在本案不再负有向原告支付赔偿款的义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨慧慧的诉讼请求。本案受理费504元，由原告杨慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  何承英人民陪审员  袁桂玲二〇一九年十二月二日书 记 员  石 冰
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3145号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行,住所地烟台市芝罘区南大街133号。负责人：刘耀正，该支行行长。被执行人：孟宪平,男,1982年10月27日出生,汉族，住蓬莱市。被执行人：王汝娟,女,1982年5月16日出生,汉族，住莱州市。被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司,住所地烟台市芝罘区泰晤士新城15-101号。负责人：汝吉磊，该分公司总经理。被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司,住所地济南市天桥区无影山东路38号。法定代表人：汝鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人孟宪平、王汝娟、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  林少虎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6874号 申请执行人荣艳山，男，1980年3月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人高士龙，男，1978年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初8682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。执行立案标的为74000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特122号申请人:内蒙古汇嵘传媒有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达写字楼A座1508室。法定代表人:唐铁兵，该公司总经理.委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦，该公司员工。被申请人:刘仁博,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽华，女，汉族,申请人内蒙古汇嵘传媒有限公司因与被申请人刘仁博申请撤销仲裁裁决一案，不服呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会(2019)第246号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人内蒙古汇嵘传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，内蒙古汇嵘传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准许内蒙古汇嵘传媒有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由上内蒙古汇嵘传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月十八日书记员 王 兆 锋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：郑某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：郑某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月3日。借款金额：29000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月3日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账29000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4833.4元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4833.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月6日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月6日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4833.4元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费75元，合共100元，由被告郑某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钱学鹏，男，1980年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱学鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱学鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,025.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,025.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10347号原告：高根锁，男，1963年7月25日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：杨桂林，男，1963年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨露露，男，1987年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。高根锁诉杨桂林、杨露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高根锁及其委托诉讼代理人程潜，被告杨桂林、杨露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高根锁向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金16000元、利息及违约金（以16000元为基数，按照月息2%，从2013年2月6日计算至还清之日），计算至起诉之日利息为24000元，合计40000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2012年12月2日，两被告共同向原告借款50000元，约定借款利息为月息2%，同日，两被告向原告出具借据一张。现两被告尚欠原告借款本金16000元，依据双方约定，两被告还应承担利息及违约金。原告经催要未果，诉至法院。被告杨桂林辩称，不是事实，被告不是从原告手里拿的钱，是被告给原告打条了，钱被告还清了，给原告的现金。大概给了3次，在被告家给的。三次1000元、3000元、1.6万元。被告杨露露辩称，这个事被告杨露露不知道，被告父亲让被告去签字，钱被告没见到。经审理查明：2011年，被告杨桂林向李德顺借款10万元，因原告与李德顺之间存在债权债务关系，经三方协商，被告杨桂林向原告高根锁出具5万元借据。双方约定月利率2.5%。借据载明：借款人杨桂林，借款金额伍万元。2013年2月6日还清（还款伍万元），如到期不还拿刘集房屋抵押。违约责任：借款期满，不能按时还本付息，出借方不同意顺延，借款人应日付借款额的1%作为违约金，原定利息照付，因此造成的一切经济损失由借款人承担。借款人：杨路2012年12月2日担保人：李德顺2012年12月2日”借据上方注明：2013.2.8已付3万整，还剩2万6月底归还。今借人：杨桂林2013年2月8日。另借据中，在被告偿还部分借款后，借据数额等处进行划线涂改。借据背面载明：2016.2.6还款1000元，还欠高根锁16000元。2016.2.6.杨升文、杨桂林。2013年2月8日后，被告偿还原告4000元，尚欠16000元未付，原告索要未果，诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提供的借据及当事人陈述，可以认定被告尚欠原告1.6万元款项的事实。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告杨露露在借款人处签字确认，应对诉争借款承担偿还义务，其抗辩不应还款的观点，本院不予采纳。对于被告抗辩1.6万元借款已清偿，但未提供证据证实，本院无法予以确认。因双方约定利息及违约责任，故原告主张从借款之日起，按照年利率24%支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂林、杨露露本判决生效之日起十日内给付原告高根锁欠款1.6万元及利息损失（以1.6万元为基数，按照年利率24%，从2013年2月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告高根锁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费800元，减半收取400元；由被告杨桂林、杨露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年十二月十日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初6675号 原告：林亚兰，女，1960年6月2日出生，住台湾金门县。 委托诉讼代理人：刘健健、洪宗明，福建夏金律师事务所律师。 被告：连毅云，男，汉族，1981年8月16日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华川，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：新城房地产集团（福建）有限公司，住所地福建省。 法定代表人：许志坚，董事长 原告林亚兰与被告连毅云、新城房地产集团（福建）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费11700元，撤诉减半收取5850元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一九年十二月十二日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1850号原告吴爱红,女，1982年11月08日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。委托代理人张家建，江西东昇律师事务所律师。被告汪贵保,男，1968年07月07日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市贵溪市。原告吴爱红诉被告汪贵保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹新华、被告汪贵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元及逾期利息28000元（利息从2018年8月11日暂计算至2019年10月11日，2019年10月11日之后的利息以未偿还借款本金为基数按月利率1%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年5月11日向原告提出借款并于同日向原告出具20万元的书面借条，借条约定，月利息为1.5%，借期为2017年5月11日至2018年2月10日共9个月。当天原告通过自己的中国邮政银行账号向被告的账户汇款20万元。2018年9月1日，经双方协商，自2018年9月1日起将利息调整为月1%，并由被告重新出具了借条，借期为一年，时间为2018年9月1日至2019年9月1日。被告按照约定向原告支付利息至2018年8月11日之后，再未支付借款利息及本金。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。被告汪贵保辩称，原告说的是事实，以前月息是1.5%，现在月息是1%。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明原、被告形成了被告向原告借款的合意，约定借款期限、利息；3、银行交易记录复印件，证明原告向被告转账支付借款200000元的事实。被告汪贵保在法定期限内未向本院提交证据。经各方质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月11日，被告向原告借款200000元，双方约定了借款时间、借款利息。同日，被告依约将200000元借款转入被告银行账户中。后被告未按照借条约定向原告偿还借款本金。2018年9月1日，被告重新向原告出具了借条，借条载明“今借到吴爱红人民币贰拾万元整小写￥200000.00元正，借期壹年，从2018年9月1日至2019年9月1号止，利息按利息壹分……”。后被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，被告从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告给付了借款，被告应按照约定向原告偿还借款。被告重新向原告出具借条的行为，即双方就借款事宜重新达成协议，借款利息及还款时间应当依据新的协议予以确定。现被告未按照约定向原告偿还借款本金200000元，原告诉请被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款期限为2018年9月1日至2019年9月1日，借款利息为月息1%，被告应当自2018年9月1日起向以借款本金为基数按照月利率1%向原告支付借款利息及逾期利息，利息计算至2019年10月11日为26696元。原告诉请被告从2018年8月11日以尚欠借款本金为基数按照月利率1%支付利息及逾期利息，时间起算点过早，诉请过高，对高出部分本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金200000元及至2019年10月11日止的利息26696元，并自2019年10月12日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1%继续向原告支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告汪贵保于本判决生效之日起十五日内向原告吴爱红偿还借款本金200000元及至2019年10月11日止的利息26696元，并自2019年10月12日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1%继续向原告吴爱红支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（已减半收取），由原告吴爱红负担9.78元，由被告汪贵保负担2350.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马俊峰二〇一九年十二月三日代书记员 马好军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22837号原告：吕保强，男，1994年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹米柱，男，1983年3月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告吕保强诉被告曹米柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吕保强于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕保强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕保强撤诉。审判员  王春霞二〇一九年十二月三日书记员  王亚昕
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3705号申请执行人：禹化来，男，1955年9月3日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李桂岩，男，1958年4月14日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民特33号民事裁定书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月二日书记员  李东霖
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11395号原告：刘书伟，男，1967年11月19日出生，汉族。被告：刘永胜，男，1950年8月15日出生，汉族。原告刘书伟与被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书伟，被告刘永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月12日和2019年6月10日被告分别在原告处借款陆万元和肆万元，共计拾万元人民币。后被告被捕，现原告为维护其权益诉于法院。被告刘永胜辩称，借款属实，借款用于引资项目，但现在没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日、2019年1月12日，刘书伟分二次转款给被告各30000元，刘永胜于2019年1月12日给刘书伟出具借条一份，注明：“今借到刘书伟现金陆万元整，用于资金周转，用期三个月，利息按中国人民银行贷款利息肆倍支付。备注：如借款人逾期未有偿还出借人，借款人自愿赔偿违约金一万捌仟元给出借人。185382658962019元月12日借款人：刘永胜。2019年6月10日，刘书伟再次转款给刘永胜40000元，刘永胜给刘书伟出具借条一份，注明：“今借到刘书伟现金肆万元整￥（40000元），用于资金周转借期一个月。备注：如借款人到期没有偿还出借人，借款人自愿赔偿违金壹万贰仟元。借款人：刘永胜，2019.6月10日”。以上借款共计100000元。借款到期后，刘永胜没有返还过借款，亦未支付过利息，刘书伟为此诉至本院，请求处理。另查，庭审中刘书伟表示要求刘永胜按年利率24%自2019年8月1日起支付60000元借款（2019年1月12日借条）的利息，不要求刘永胜支付40000元借款（2019年6月10日借条）的利息。本院认为，刘永胜向刘书伟借款100000元，有双方当事人陈述及明细查询、借条予以证明，借款到期后刘永胜未按约定返还借款，已构成违约，现刘书伟要求刘永胜返还借款100000元并按年利率24%的标准支付其中60000元借款的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告刘永胜应于本判决生效之日起十日内返还原告刘书伟借款100000元及利息（以借款60000元为基数，按年利率24%自2019年8月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告刘永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一九年十二月二十三日书记员  张延莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12190号上诉人(原审被告)：包某某，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙珊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林某，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人包某某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初22290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人包某某在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2306号 原告:路艳香，女，1936年12月24日生，满族，农民，退休职工，现住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：毕强，男，1964年7月29日生，满族，工人，现住甘肃省兰州市七里河区。 被告：毕宝信，男，1950年12月15日生，满族，退休工人，现住绥中县。 原告路艳香诉被告毕宝信共有纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法公开进行审理。 原告路艳香向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落在绥中县产和宅基地，要求动迁补偿的绥中中央国际城B区7号楼3单元14层019室住宅为原告所有。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：位于绥中县产和宅基地系毕氏祖上所有。绥中县人民法院于2018年1月10日作出（2017）辽1421民初3945号民事判决书，认定30号、26号房产和宅基地为毕宝仁（路艳香之夫）、毕宝义、毕宝礼、毕宝荣、毕宝信、刘桂芬共有财产。毕宝信、刘桂芬等不服该判决，上诉至中级人民法院，中院于2018年6月20日作出（2018）辽14民终734号民事判决书，现已发生法律效力。该案所涉房屋和部分宅基地于2010年9月22日由被告毕宝信同绥中三益房地产开发有限公司签订了房屋征收与补偿协议书，对北沟小区30号房屋进行了拆迁，补偿房屋6套计642.96平米，补偿金额13.006万元，另赠仓房三间。26号未动迁，由于协商分割未果，故向法院提起诉讼，要求分割北沟小区30号房产及宅基地。 本院经审查认为，绥中县产和宅基地，已经本院（2017）辽1421民初3945号民事判决书，认定为毕宝仁（路艳香之夫）、毕宝义、毕宝礼、毕宝荣、毕宝信、刘桂芬共有，现只有路艳香作为原告与被告毕宝信参加诉讼，因本案系共同共有，毕宝义、毕宝礼、毕宝荣、刘桂芬及毕宝仁的继承人应作为必要的共同诉讼人参加诉讼，应待其他共同诉讼人参加诉讼后再行处理。故对原告路艳香的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告路艳香的起诉。 案件受理费减半收取3766元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  于小雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24927号原告：范小红，女，1973年1月7日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。原告范小红与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范小红向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司归还原告借款本金50,000元以及逾期利息5,674元(逾期利率按照原合同约定年化收益计算，自合同到期日起暂算至起诉日，实际应付至清偿之日)，以上共计55,674元。事实与理由：原告范小红和被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于2018年3月24日签订了半年期的《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期基金合同》，约定年化收益率为7%，到期后还本付息共计51,750元。然而合同到期后，被告未还本付息。原告遂涉诉。审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范小红的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十二月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保770号 申请人：李启湘，男，1958年11月24日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被申请人：姜庆富，男，1967年2月7日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，住该处。 被申请人：临沂正恒建筑劳务有限公司。住所地，郯城县郯城镇西关三。 法定代表人：姜庆富。 申请人李启湘与被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李启湘于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司的银行存款XXX元以及同等价值的财产予以冻结，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜庆富所有的存于中国工商银行（账号为62×××15）的银行存款XXX元，期限为年月日至年月日。 二、查封被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司名下平安悦城房产一处（鲁[2019]郯城县不动产权第0002020）。 期限为年月日至年月日。 三、查封被申请人姜庆富所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 四、冻结被申请人临沂正恒建筑劳务有限公司对山东阳煤恒通化工股份有限公司施工工程应收款及相关合同安全押金等资产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4069号原告王观宝，男，1977年12月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告王新华，男，1977年11月11日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告王观宝与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王观宝、被告王新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王观宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告已经向于都县农村信用合作联社履行的担保债务20107元及按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月26日，被告王新华向于都县农村信用合作联社贷款10000元，原告王观宝为其担保。后因被告未按期还款，于都县农村信用合作联社诉至法院，后法院于2015年强制执行了原告人民币7800元。2006年9月30日，被告王新华又向于都县农村信用合作联社贷款5000元，原告王观宝为其担保。后因被告未按期还款，于都县农村信用合作联社诉至法院，后法院于2017年9月29日强制执行了原告人民币12307元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿未果，只诉请法院处理。被告王新华辩称：对于原告的诉称没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王新华对于原告王观宝陈述的事实没有异议，本院予以确认。上述事实，有原告提供的二张执行标的款票据为据，可以认定。本院认为，原告王观宝为被告王新华借款提供担保，因被告王新华未能及时清偿借款致使债权人诉至法院。原告王观宝承担了担保责任，代被告王新华履行了20107元的债务，根据《中华人民共和国担保法》第31条“证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告王新华追偿。但原告王观宝主张按月利率2％计算利息的诉求没有依据，本院不予支持。但可以支持自起诉之日起至还清款时止按年利率6％计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告王新华于本判决生效后一个月内偿还原告王观宝人民币20107元，并支付自2019年10月24日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费665元，减半收取332.5元，由被告王新华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十四日代理书记员  易 芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28530号 原告：黄小中，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：余正霖，女，1989年1月24日出生，羌族，住重庆市渝北区。 原告黄小中与被告余正霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄小中及其委托诉讼代理人陈昊到庭参加了诉讼，被告余正霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小中向本院起诉请求：判令被告余正霖向原告返还借款本金60000元整，并以60000元为基数，从起诉之日起至被告完全清偿借款本息之日止，按年利率6%向原告支付逾期还款期间的利息。本院审理过程中，原告将诉讼请求中利息起算时间变更为答辩期届满之次日，其余诉讼请求保持不变。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月23日，被告以临时周转资金为由向原告借款30000元。同日，原告用支付宝向被告转账30000元。2019年5月22日，被告再次向原告借款30000元。同日，原告用支付宝及微信向被告转账30000元。两次借款共计60000元。事后，原告多次催促被告还款，被告均置之不理。 被告余正霖未作答辩也未提交证据。 原告黄小中围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、支付宝转账记录、支付宝电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录，拟证明原告向被告转账60000元。证据2、微信聊天记录，拟证明被告在双方微信聊天记录里承认借款事实；原告多次向被告索要借款，被告拒不返还，也并未否认借款事实。对原告举示的证据，本院认为，前述证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。 本院经审理查明，2019年4月23日，原告黄小中向被告余正霖转账30000元。2019年5月22日，原告向被告转账30000元。被告在2019年6月至10月与原告的微信联系中承认其欠原告借款并承诺还款。 本院于2019年11月30日向被告送达了起诉状副本，被告答辩期于2019年12月15日届满。 本院认为，原告黄小中向被告余正霖支付了借款，被告收取了款项，承认借款并承诺向原告还款，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。双方未约定还款期限，原告2019年6月至10月催告被告还款，被告承诺于该时间段内支付，被告逾期未支付，原告有权要求被告继续履行，对原告要求被告偿还借款本金60000的请求予以支持。被告承诺于2019年6月至10月还款，其逾期还款，原告有权要求其支付逾期利息，原告要求自被告答辩期届满之次日2019年12月16日起支付利息，符合法律规定和合同约定。双方未约定借期利息，原告要求被告按照年利率6%支付利息符合法律规定。综上，对原告要求被告支付以本金60000元为基数，按照年利率6%自2019年12月16日起计算至付清之日止的利息的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余正霖于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小中借款本金60000元； 二、被告余正霖于本判决生效之日起十日内支付原告黄小中利息（以本金60000元为基数，按照年利率6%自2019年12月16日起计算至付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告余正霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋雨吉
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初4445号 原告：陈明英，女，1953年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼镇法律服务所法律工作者。 被告：吴继龙，男，1964年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。 原告陈明英与被告吴继龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进了审理。原告陈明英及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告吴继龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资款26200元及利息（从起诉之日按年利率24%计算），并承担诉讼费。事实与理由：原被告原系邻居关系，2012年至2017年期间，原告在被告小厂做工。被告几年一直没有给付原告工资款。截止2017年12月6日，被告出具欠条给原告并承诺次日还款。然后时至今日，被告仍未归还。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告吴继龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张，载明被告吴继龙于2017年12月6日欠原告工资26200元。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对权利的放弃，本院对该证据予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴继龙欠原告工资款26200元，该事实有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认，被告吴继龙应予给付。关于利息，被告经原告索要未给付原告工资款，应当给付原告占用原告资金期间的利息。但原告主张按年利率24%计算并无法律依据，根据相关法律规定，对自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴继龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈明英工资款26200元及利息（利息以26200元为本金，从2019年10月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告吴继龙负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费455元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  尹运平 人民陪审员  潘 琴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  魏兴斌 书 记 员  张恒锐 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4479号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张云竹，男，苗族，1989年9月21日生，住重庆市酉阳县。被告：张儒才，男，1978年2月16日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝、张云竹，被告委托诉讼代理人樊洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费5826.13元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自欠物业管理费5826.13元，其中二次供水386.4元，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为116.66平方米。原告与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2014年7月31日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2016年6月30日至2019年4月30日欠原告物业管理费4759.7元，公共能源费680元，共计5439.7元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。原告主张的二次供水费用，原告以需再次核实金额为由，向本院申请撤回对该部分的起诉，本院认为原告的部分撤诉申请不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限张儒才于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2016年6月30日至2019年4月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费共计5439.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1386号 申请执行人：叙永县人力资源和社会保障局 被执行人：叙永县江门镇桃花韵酒吧 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524行审29号行政裁定书，受理了叙永县人力资源和社会保障局申请执行叙永县江门镇桃花韵酒吧行政处罚一案，申请执行的金额为5000元，现被执行人叙永县江门镇桃花韵酒吧已将罚款5000全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民监1号 申请再审人：罗亚林，男，生于1967年9月14日，汉族，住四川省岳池县。 申请再审人：唐元林，男，生于1961年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请再审人：雷斌，男，生于1969年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审原告）：四川广安浩森建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道。 法定代表人：杨小平，董事长。 再审被申请人（原审被告）：广安立新房地产开发集团有限公司，住所地四川省广安市广安区建安路205号电梯公寓。 法定代表人：汪泽勇，董事长。 再审被申请人：汪立新，男，生于1963年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区建安路205号。 再审被申请人（原审被告）：刘兴明，男,生于1959年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：鲍丽，女，生于1974年3月24日，汉族，住四川省成都市。 再审被申请人（原审被告）：邓杰倪，女，生于1983年5月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：邓靖凡，男，生于1987年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：邓川江，男，生于1988年11月23日，汉族，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：邓惠文，女，生于1998年12月28日，汉族，住四川省成都市。 再审被申请人（原审被告）：邓某，男，汉族，住四川省成都市。 法定代理人：鲍丽（邓某的母亲），女，生于1974年3月24日，汉族，住四川省成都市。 再审申请人罗亚林、唐元林、雷斌与再审被申请人四川广安浩森建设工程有限公司、广安立新房地产开发集团有限公司、汪立新、刘兴明、鲍丽、邓杰倪、邓靖凡、邓川江、邓惠文、邓某合同纠纷一案,不服本院（2017）川1602民初2316号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人罗亚林、唐元林、雷斌于2019年12月27日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，罗亚林、唐元林、雷斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许罗亚林、唐元林、雷斌撤回再审申请。 审判长 杨 芹 审判员 罗 成 审判员 龙彦羽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林雪兰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2988号 原告：陈义杰，男，1969年12月22日出生，汉族，住无锡市新区。 委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：徐金辉，男，1978年9月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告陈义杰与被告徐金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈义杰及其委托诉讼代理人姚伊新到庭参加了诉讼。被告徐金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈义杰向本院提出诉讼请求：判令徐金辉归还借款3万元并支付利息（自2016年6月15日起至实际归还日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：徐金辉向其借款3万元，但未按约还款，遂诉至法院，望判如所请。 被告徐金辉未作答辩。 经审理查明，2016年5月15日，徐金辉向陈义杰出具借条，借条载明借款3万元，借款期限一个月（自5月15日至6月14日）。 审理中，陈义杰称徐金辉原系其同事，因徐金辉之子开店需要资金遂向其借款；其在家中以现金方式出借3万元；款项出借后，徐金辉未还款。 以上事实有借条和当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈义杰主张的借款事实有借条为凭，本院予以采信。徐金辉应按约还款。陈义杰要求徐金辉归还本金3万元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了还款期限，徐金辉未按约还款，应当支付逾期利息。本院确认利息以3万元为基数，自2016年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付款日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐金辉自本判决发生法律效力之日起立即归还陈义杰借款本金3万元并支付利息（3万元为基数，自2016年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付款日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计550元，保全申请费320元，公告费600元，由徐金辉负担。上述款项由陈义杰预缴，陈义杰可就案件受理费和保全申请费在本判决生效之日起向本院申请退回，陈义杰应在本判决发生法律效力之日起立即向本院缴纳案件受理费和保全申请费，并向陈义杰支付公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 新 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  王国义 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  顾正阳 书 记 员  张怡婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初318号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：朝伟，系公司执行董事。 被告：伊金霍洛旗好视立视光中心，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇绿苑小区15号底商。 经营者：张子珍。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告伊金霍洛旗好视立视光中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤回诉讼申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体及其他第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初862号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人徐宁（曾用名徐丽容），女，汉族，1974年9月18日出生，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人张富强、汪珍，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1263号起诉书指控被告人徐宁犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人徐宁及其辩护人汪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人徐宁于2019年4月至6月间，在北京、杭州各商场麦西姆杜某店内通过在试衣间内拆除防盗扣的方式先后七次窃取各类衣物（其中在杭州地区窃得的各类衣物12件共计价值人民币12240元）。公诉机关认为被告人徐宁自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐宁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年4月14日13时许，被告人徐宁在北京市姆杜某合生江店内通过在试衣间内拆除防盗扣的方式窃得衣物2件。 2019年6月8日13时许，被告人徐宁在杭州市拱墅区姆杜某远洋乐堤港店内以上述方式窃得藏青色西装1件（价值人民币1650元）、米色连衣裙1件（价值人民币990元）。 2019年6月8日19时许，被告人徐宁在杭州市下城区麦西姆杜某嘉里中心店内以上述方式窃得米黄色马甲1件（价值人民币1190元）、连体裤1条（价值人民币1190元）。 2019年6月8日20时许，被告人徐宁在杭州市江干区姆杜某来福士店内以上述方式窃得蓝色外套1件（价值人民币890元）。 2019年6月9日16时许，被告人徐宁在杭州市滨江区姆杜某龙湖天街店内以上述相同方式窃得红色长裙1条（价值人民币790元）、黑色长裙1条（价值人民币1190元）。 2019年6月9日18时许，被告人徐宁在杭州市下城区麦西姆杜某嘉里中心店内以上述方式窃得裤子2条（价值人民币1580元）、天蓝色西服1件（价值人民币890元）。 2019年6月9日19时许，被告人徐宁在杭州市江干区姆杜某来福士店内以上述方式窃得灰白色外套1件（价值人民币1190元）、白色衬衣1件（价值人民币690元）。 案发后，公安机关已追回被告人徐宁在杭州地区盗窃的上述衣物12件（共计价值人民币12240元）并发还被害单位。 上述事实，有证人刘某1、吕某、刘某2、孙某、曹某、毕某、吴某、王某1、王某2、康某、范某的证言，接受证据清单、委托书、营业执照复印件、被盗清单，调取证据清单、监控视频附截图，辨认笔录附照片，扣押笔录、扣押清单附照片，发还清单，检查笔录附手机照片，电子数据检查工作记录附光盘，调取证据清单、支付宝交易明细，接受证据清单、微信聊天、转账记录、闲鱼平台交易记录，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息，被告人徐宁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐宁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐宁自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分赃物已被追回并发还被害单位，其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐宁继续退赔被害单位麦西姆杜特商业（上海）有限公司在北京合生江门店被盗衣物2件的经济损失。现扣押于杭州市公安局江干区分局的苹果手机1部，系被告人徐宁用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佩文 二〇一九年十二月十二日 书记员  廖婵媛
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执896号申请执行人余云花，女，汉族，生于1972年9月26日，贵州省盘县人，农村居民，住盘县特区。被执行人李剑，男，汉族，生于1970年7月14日，住镇雄县。关于余云花与李剑刑事附带民事一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2002年7月11日作出的(2002)官刑初字第911号刑事附带民事判决书已发生法律效力，民事部分判决由李剑赔偿余云花医疗等费人民币114183.50元。因被执行人李剑在法定限期内未自觉履行应尽义务，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人李剑目前下落不明，其名下无房无车无存款。本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李剑目前下落不明，其名下无车无房无存款。本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执896号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十二月二十八日书记员 杨光德
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执150号之二申请执行人：郭以均，男，汉族，1975年4月21日生，住重庆市荣昌区。被执行人：张希圆，男，汉族，1989年8月15日生，住重庆市荣昌区。申请执行人郭以均与被执行人张希圆广告合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初972号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月9日、2019年5月13日、2019年6月30日、和2019年11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地社区成员对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其在银行有多个银行账户，但仅有极小金额的存款金额；本院依法轮候查封了被执行人张希圆名下的1套房屋，但本案申请执行的标的额相对于该房屋的市场价值较小，不宜进行司法处置，且本院不是首轮查封法院对该房屋无司法处置权；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为19000元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已查封被执行人房屋，但不宜进行司法处置外，另未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十九日书记员代 思 雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申418号 再审申请人（原审被告）：陈振奇，男，1955年5月20日出生，汉族，原住漳州市芗城区水仙大街45号华港花园6幢401室，现住址不详。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：石忠胜（曾用名石忠信），男，1956年11月25日出生，汉族，住长乐市。 原审被告：高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，原住漳州市芗城区香港路74号，现住址不详。 再审申请人陈振奇因与被申请人石忠胜、原审被告高崇杰合伙协议纠纷一案，不服福州市长乐市人民法院（2016）闽0182民初2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈振奇称，一、原判决中所列陈振奇身份错误。再审申请人陈振奇早在1997年就成为香港永久性居民，在2009年7月11日签订的《合作协议》中已经注明。被申请人石忠胜提起诉讼时故意向人民法院提供虚假的身份信息、住址、联系电话，误导人民法院做出错误的判决。二、根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条规定,福建省长乐市人民法院（现为福建省长乐区人民法院）对本案没有管辖权。三、原审判决程序违法，导致再审申请人陈振奇丧失了法定的诉讼权利。1、文书送达程序违法。原审法院于2016年1月15日向地址：漳州市芗城区，该地址不是再审申请人陈振奇的户籍所在地，也不是其经常居住地。被申请人石忠胜故意提供虚假的身份信息、住址、联系电话，给人民法院造成一种无法送达的假象，因此，本案不符合公告送达的法定条件。2、本案应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定，应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定，《民事诉讼法》第二十五章对送达、期间做出明确规定。四、原判决事实认定错误，讼争款项已经还清。再审申请人陈振奇实际已经还款6783500元，还清了本案讼争的款项，该款是再审申请人陈振奇委托邵增支付给被申请人石忠胜。签署《补充协议》和《确认书》时高崇杰、邵增并不在现场，应当以银行转账凭证为准。五、人民法院应当依法裁定立即中止执行（2016）闽0182民初2121号民事判决，解除强制执行措施。拍卖将会给再审申请人陈振奇及该房产的共有人林英民造成无法挽回的巨大损失，且该执行标的物系特定物，拍卖后无法退还原物。上述房产属于再审申请人陈振奇夫妻共有财产，也不得全部执行，应当依法保护配偶的份额。六、原审法院判决陈振奇、高崇杰共同还款错误。本案属于合伙协议纠纷，属于合伙内部纠纷（按份责任）。为此，请求1、依法撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2121号民事判决；2、依法改判，驳回被申请人石忠胜对再审申请人陈振奇的诉讼请求；3、依法裁定立即中止执行（2016）闽0182民初2121号民事判决；4、本案诉讼费由被申请人石忠胜承担。 被申请人石忠胜辩称，一、被申请人向原审法院提供再审申请人的地址是申请人在合作协议上签订的地址，被申请人都去过了二三次了。二、至于申请人的香港居民身份，我们没有在乎。当时申请人提供的是大陆身份证进行合作的。三、申请人说欠款已还清也是没有的事，签订《协议书》、《补充协议》和再审申请人陈振奇出具的《确认书》都可证明欠款事实。四、至于管辖权的问题，因为被申请人的住所在长乐，所以就在长乐市人民法院起诉。 本院经审查认为，原审法院于2016年1月15日以法院专递方式向再审申请人陈振奇在《合作协议书》载明地址漳州市芗城区水仙大街45号华港花园6幢401室邮寄送达诉讼文书被退回，又于2016年3月11日委托漳州市芗城区人民法院送达无果后适用公告送达。原审法院送达程序合法、有效。尽管原审法院未查明再审申请人陈振奇实为香港居民事实，未适用《最高人民法院关于……跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定对本案进行审理，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”的规定，所以再审申请人陈振奇对本案管辖权异议，本院不予审查。再审申请人陈振奇、原审被告高崇杰与被申请人石忠胜多次结算，先后签订《协议书》、《受让方（乙方）应还借款明细表》、《补充协议》确认欠款，再审申请人陈振奇与原审被告高崇杰于2014年2月19日向被申请人石忠胜出具《确认书》，该《确认书》明确了截止至2014年2月18日陈振奇、高崇杰尚欠石忠胜人民币475万元、按月利率1.5%计付应还款利息，为此，原审确认双方当事人之间存在上述债权债务的事实正确，判决：“陈振奇与高崇杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还石忠胜欠款4750000元并支付利息（按月利率1.5%从2014年1月19日起算至实际还清欠款之日止）”并无不当。本案中，原判决已于2016年9月1日发生法律效力，再审申请人陈振奇于2019年10月17日才向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月再审期限。再审申请人陈振奇提交的付款证据只能证明其在2014年2月前有向被申请人石忠胜还款事实，却未能证明本案诉争款已付清的事实。综上，陈振奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由不成立，本院对其再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈振奇的再审申请。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十七日 书记员 高春玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初13124号原告：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。负责人：袁伟，该分行行长。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。被告：王文静，女，1986年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）与被告王文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行兰州分行委托诉讼代理人姜涛、被告王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金177600元，截至2019年10月12日的利息6429.42元（含罚息、复利），合计184029.42元，及自2019年10月13日起至全部借款本息清偿完毕之日止产生的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于本案的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费及执行费等）。事实及理由：2019年2月25日，原、被告双方签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定原告于2019年2月25日向被告王文静分两笔发放贷款177600元，借款期限为12个月（自2019年2月25日起至2020年2月25日止），年利率为8.4%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。但自2019年6月15日起，被告王文静未按期向原告偿还以上借款本息，截至2019年10月12日，被告王文静尚有借款本金共计177600元及利息6429.42元（含罚息、复利）未向原告偿还，原告催要无果，故诉至法院。被告王文静辩称，原告主张贷款属实，因其现无还款能力，故未能按约向原告还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告王文静通过兴业银行自助渠道向原告申请贷款，原告经审核后于同日向被告分两笔发放贷款共177600元，双方约定贷款用途为个人消费，贷款期限为12个月，即自2019年2月25日起至2020年2月25日止，贷款年利率为8.4%，每月15日为指定还款日，另约定若贷款逾期或者未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。后因被告未按约履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过兴业银行自助渠道签字确认的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款共计177600元，被告应按约履行其还款义务。庭审中，被告对原告主张的借款本金及利息均无异议，故关于原告要求被告偿还借款本金177600元，截至2019年10月12日的利息6429.42元（含罚息、复利），合计184029.42元，及自2019年10月13日起至全部借款本息清偿完毕之日止产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担其为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于本案的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费及执行费等）的诉讼请求，因除案件受理费外，原告并未提交相关证据证明其为实现债权而产生的其他费用，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文静于本判决生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金177600元，利息6429.42元（截至2019年10月12日，含罚息、复利），共计184029.42元，自2019年10月13日起至全部借款本息清偿完毕之日止产生的罚息、复利，按合同约定计算；二、驳回原告兴业银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（已减半收取），由被告王文静负担（于本判决生效后十五日内向原告付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月二十八日书记员 畅沈锦芸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张萍，女，1979年06月25日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇一九年十二月二十六日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1479号 申请执行人：黄巧儿，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：叶伟文，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黄巧儿、叶伟文与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金14302.47元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1479号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17342号原告：张红敏,男,汉族,1964年3月28日出生,住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杜晶，河南天坤律师事务所律师。被告：王莉莉,女,汉族,1985年3月20日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：史玉靖、司志远（实习），河南光法律师事务所律师。被告：河南通翔人力资源服务有限公司，住郑州市二七区二马路68号鸿森大厦22楼2219房。统一社会信用代码410103000144360。法定代表人：沈雷钢。被告：沈雷钢，男，汉族，1981年4月1日出生，住河南省渑池县。原告张红敏诉被告王莉莉、河南通翔人力资源服务有限公司、沈雷钢合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红敏的委托诉讼代理人杜晶、被告王莉莉及其委托诉讼代理人史玉靖到庭参加诉讼，被告河南通翔人力资源服务有限公司、被告沈雷钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莉莉退还原告就业安置费22,000元整；2、判令被告向原告支付自2017年6月30日至2019年1月2日，共计5个月利息2,100元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告王莉莉于2017年4月在郑州市中原区劳动大厦沈雷钢办公室认识，沈雷钢在微信群里发了一条法院就业信息，经过微信与沈雷钢沟通，原告提供一名学生（谷智超），让沈雷钢安排工作，经电话协商确认安排一个学生收取安置费22,000元。当时原告对沈雷钢并不了解，在付款时要求有一份协议，经过电话联系，沈雷钢说被告王莉莉是他公司的会计，让他签约收款就行，于是我就向王莉莉了解工作安排事宜和协议签约的利害关系，经协商原告和被告王莉莉达成共识并签约履行。后来我觉得事情不是那么顺利，于是向被告催促安排进度，直至期限届满仍未安排，后来多次向被告王莉莉索款无果，王莉莉说他把钱转给了沈雷钢。因原告不知道沈雷钢住处，且与沈雷钢没有相关的经济手续，所以无法索款。且原告已向学生方作出了全部退款。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告王莉莉辩称，其并非本案的适格被告，其与张红敏没有任何合同关系，本案原告所起诉的费用应当向河南通翔人力资源服务有限公司和沈雷钢进行主张，原告在诉状中自己也认可其与沈雷钢沟通协商确定的收费等相关事宜。被告本身并非通翔公司的会计人员或者是业务人员，仅仅是代替了通翔公司和沈雷钢收取了部分业务款项，且已经将收取的所有费用交付给沈雷钢，因此原告起诉要求被告王莉莉承担还款责任没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，诉讼费用由原告自行承担。被告河南通翔人力资源服务有限公司未出庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。被告沈雷钢未出庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，原告通过电话与被告沈雷钢沟通安排一名学生谷智超就业安置问题。后双方协商确认沈雷钢安排一名学生收取安置费22,000元，因原告要求付款时签订协议，沈雷钢委托王莉莉与原告张红敏签订协议及收款。2017年5月8日，原告与被告王莉莉签订了就业承诺保证书，约定了安排学生谷智超就业安置相关事宜，张红敏支付了就业安置款22,000元，王莉莉向原告出具收条，收条载明：今收到张红敏交来学生培训费22,000元整。2017年5月13日，王莉莉通过支付宝账户向沈雷钢转账20,000元。庭审中，王莉莉出示收据一份，收据显示：今收到王莉莉42,000元整，系付王晖、谷智超培训费。收款人沈。后因安排学生谷智超工作事宜未办成，原告向被告王莉莉索要就业安置费未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王莉莉受沈雷钢的委托与原告张红敏签订就业承诺保证书，收取了张红敏交纳的就业安置费22,000元。虽然王莉莉超越代理权以自己的名义签订了就业承诺书并收取了就业安置款，但王莉莉已将该款项转账给了沈雷钢，沈雷钢也给王莉莉出具了收据，应视为沈雷钢对王莉莉代理行为的追认，因此王莉莉的代理行为对沈雷钢发生法律效力。沈雷钢应对收取原告就业安置费而没有履行就业安置的行为承担相应的违约责任，沈雷钢应退还原告的就业安置费22,000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈雷钢自本判决生效之日起十日内返还原告张红敏就业安置款22,000元。二、驳回原告张红敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.5元，减半收取201.25元，由被告沈雷钢负担。本判决为终审判决。审判员  张红二〇一九年十二月二十日法官助理朱明霞书记员谢小宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24186号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：计祥，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告计祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)45,240.3元(2,154.3元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号皖A2XXXX，发动机号F12E05658)，融资总额63,140元，租赁期限为36个月，每月租金2,154.3元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,160元(已扣除GPS费用等)。2016年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币45,240.3元；二、被告计祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元，减半收取503元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保403号关于申请保全人刘丽华与被保全人王连国买卖合同纠纷一案，申请人刘丽华于2019年12月6日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人王连国名下银行存款7975.00元，经网络查询，发现被保全人王连国名下有存款7975.00元，本院已对上述财产进行保全，故标的保全完毕，此保全已完毕。（2019）吉0122执保403号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1784号 申请执行人：范振飞。 被执行人：王广超。   本院在执行申请执行人范振飞与被执行人王广超民间借贷纠纷一案中： 1、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年8月16日、10月23日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款。没有有价证券、车辆登记信息。 3、本院于2019年8月16日通过滨州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，没有不动产信息。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院于2019年12月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 帅
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初632号 被告人的基本情况：郑科，男，1995年1月4日出生，身份证号码：5138221995××××××××，汉族，初中文化，务工，四川省眉山市仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县城堰乡灯杆村6组。2018年10月18日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，2019年11月1日被该局决定监视居住。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员马仕龙 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）613号 公诉机关指控事实：2017年7月17日22时许，被告人郑科在成都市温江区公平街道太极街东城汽修厂内，因琐事与被害人**发生纠纷，双方发生抓扯后郑科准备驾车离开时，**趴在郑科所驾车辆引擎盖上，郑科开动车辆将**从车上甩下时造成其右桡骨远端骨折和右足第五跖骨基底部骨折。经鉴定，**身体所受损伤评定为轻伤一级。 案发后，被告人郑科主动到公安机关投案，其家属赔偿了被害人，取得了被害人谅解。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人郑科故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人郑科自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人郑科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑科的家属已赔偿被害人并得到谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果： 被告人郑科犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十二月四日 书记员  伍彬彬
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2143号 原告：朱艳君，男，1975年4月21日生，汉族，保险代理人，现住双辽市。 委托诉讼代理人：孟祥军，男，1975年1月2日生，汉族，住双辽市郑家屯街农行家园小区，一般代理。 被告：幺雪峰，女，1976年2月18日生，汉族，保险公司员工，现住双辽市。 原告朱艳君与被告幺雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳君及其委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告幺雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 朱艳君向本院提出诉讼请求：1.要求幺雪峰偿还借款56228.00元；2.诉讼费由幺雪峰承担。事实和理由：2018年11月8日，幺雪峰在朱艳君处借款人民币57728.00元，双方口头约定还款期限；到期后原告多次催要未果，后被告于2019年4月11日、2019年5月13日、2019年6月13日分三次偿还原告借款共计1500.00元，剩余56228.00元至今未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。 幺雪峰未提出答辩。 经审理查明，2018年11月8日，幺雪峰在朱艳君处借款人民币57728.00元，并出具欠据一份，幺雪峰于2019年4月11日、2019年5月13日、2019年6月13日分三次偿还朱艳君借款共计1500.00元，剩余56228.00元至今未偿还。 上述事实，有朱艳君出具的欠据及到庭当事人的陈述，予以佐证。 本院认为，幺雪峰与朱艳君之间的债权债务法律关系明确，朱艳君要求幺雪峰偿还欠款56228.00元，本院予以支持。幺雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对朱艳君的主张可视为默认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告幺雪峰于判决生效后即偿还原告朱艳君欠款56228.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206.00元，由被告幺雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  姜世凯 人民陪审员  张 浩 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周宏宇 —2—
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民特86号 申请人：张蜀明，女，1963年5月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：邹成凤，女，1935年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 代理人：邹忠贤（系被申请人邹成凤的侄女），女，汉族，住成都市金牛区。 申请人张蜀明申请认定邹成凤无民事行为能力一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张蜀明称：被申请人今年84岁，申请人系被申请人的唯一子女，被申请人的父母和配偶均已经死亡。现被申请人反映淡漠，言语不能，认识障碍，生活完全不能自理，常年需要专人护理。医院诊断意见为：1、脑梗塞后遗症；2、阿尔茨海默病；3、高血压病。由于被申请人存在认识障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。申请人为保证被申请人的民事权利能力能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 邹成凤未作陈述。 邹忠贤称：我姑父去世之后对被申请人打击很大，后来脑梗，慢慢的造成了脑萎缩。张蜀明系邹成凤的女儿，且系独生女，所以d对张蜀明申请邹成凤为无民事行为能力人并申请作为邹成凤的监护人无意见 本院经审理认定事实如下：张蜀明与邹成凤系母女关系，邹成凤与系邹忠贤姑侄关系。张蜀明系邹成凤唯一的子女。邹成凤于2017年3月5日因“摔伤致头痛、流血1小时”入院，对答部分切题，思维迟钝，头颅CT1.轻型脑伤2.脑萎缩，脑白质脱髓鞘改变3.高血压3级，很高危4.脑梗塞后遗期5.慢性肾功能不全6.阿尔茨海默病。根据2019年11月29日资阳市人民医院诊断证明书，临床表现：因长期生病后言语、行为不能，曾反复住院治疗。诊断“脑梗塞后遗症”“阿尔茨海默病”等，目前病情无好转。处理意见：生活不能自理，需要专人护理。 2019年12月2日邹成凤原所在单位中车资阳机车有限公司计划生办公室出具证明，载明“兹有原我单位职工邹成凤，性别：女，身份证号：5110261935××××××××，其配偶：张自珍，生前身份证号：5110261934××××××××，夫妻共生育壹个子女，姓名：张蜀明，性别：女，身份证号：5110261963××××××××，确系独生子女，情况属实。2019年12月2日（加盖中车资阳机车有限公司计划生办公室公章）”。 2019年12月18日四川唯正司法鉴定所接受委托人资阳市雁江区人民法院的委托，于2019年12月20日出具川唯正司鉴所[2019]精鉴字2号《四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定邹成凤患阿尔茨海默病，痴呆严重程度分级：重度。评定为无民事行为能力人。 本院认为：四川唯正司法鉴定所对邹成凤的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其所出具的司法鉴定意见书，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为本案定案依据，本院予以采信。现本院根据邹成凤的实际情况及该鉴定意见，依法宣告邹成凤为无民事行为能力。 因邹成凤的代理人即邹成凤的侄女 本院认为张蜀明作为邹成凤的唯一子女，符合法律规定的监护人的资格，且邹成凤的代理人亦同意张蜀明作为邹成凤的监护人，故本院对张蜀明的该申请予以准许。依法指定张蜀明为邹成凤的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、邹成凤为无民事行为能力人； 二、指定张蜀明为邹成凤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 向 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 夏秋霞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3243号原告：江门市路思拓电机电器有限公司，住所地：江门市江海区金辉路15号1幢、5幢。法定代表人：石秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟盈盈，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。被告：杨新桥，男，土家族，1976年11月23日出生，身份证住址：湖南省凤凰县。本院于2019年12月24日立案受理了原告江门市路思拓电机电器有限公司诉被告杨新桥买卖合同纠纷一案。原告江门市路思拓电机电器有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市路思拓电机电器有限公司撤诉。本案案件受理费15230.28元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费3807.57元，由原告江门市路思拓电机电器有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣