广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1193号原告：曹某，女，汉族，1981年2月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区，原告：王某1，男，汉族，2007年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，原告：王某2，女，汉族，2003年12月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，原告王某1、王某2的法定代理人：曹某（系原告王某1、王某2的母亲），女，汉族，1981年2月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区，原告：尹明华，女，汉族，1942年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区，上述四原告的共同委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。被告：王海祥，男，汉族，1978年1月14日出生，住山东省寿光市，被告：刘绵伟，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省潮州市潮安区，被告：卢盛焕，男，汉族，1994年9月20日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：陈培满，男，汉族，1984年1月25日出生，住广东省汕头市澄海区，被告：刘华强，男，汉族，1990年12月25日出生，住福建省漳浦县，被告：谢佳宏，男，汉族，1990年9月6日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：吴伟秋，男，汉族，1995年5月26日出生，住广东省饶平县，被告：林任桂，男，汉族，1987年11月10日出生，住广东省汕头市金平区，被告：蔡仰颖，男，汉族，1988年11月3日出生，住广东省汕头市澄海区，上述九被告的共同委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。上述九被告的共同委托诉讼代理人：徐玲，广东铭扬律师事务所律师。被告：林元超，男，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区，被告：黄培滨，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省饶平县，原告曹某、王某1、王某2、尹明华诉被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖、林元超、黄培滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、王某1、王某2、尹明华的委托诉讼代理人齐新民，被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖的共同委托诉讼代理人张寅斌、徐玲，被告林元超、被告黄培滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告各项损失673,429.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日下午，被告王海祥召集几个朋友一起喝酒（酒局的组织者），当时参与聚会的有被告王海祥、刘绵伟、林元超等11人。在王某3喝酒喝到2018年6月5日4时，明知道王某3长时间、大剂量的喝酒，会导致严重后果；因为没有人护送和及时规劝的情况下，导致原告在途经嵩山路创美药业前于五时十分左右造成交通事故致胸部重要脏器严重损伤死亡。被告王海祥作为酒局的组织者没有尽到规劝适度饮酒和在酒后安全护送原告的义务，其他被告明知饮酒者不能喝酒或身体不适仍劝其饮酒要对酒后驾车肇事等后果承担法律责任；共同饮酒后任酒友驾车离开的人，共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人，根据《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于原告的死亡后果与被告的过错行为存在利害关系，在双方协商未果的情况下，特提起诉讼，请求依法准如所请。十一被告均辩称，其没有过错，不应承担本案的赔偿责任。原告对其陈述的事实向本院提交了以下证据：1.身份证、结婚证、户口本，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.道路交通事故认定书，证明事故发生原因；4.死亡证明书，证明王某3死亡原因；5.尸体火化证明，证明王某3火化情况；6.抚养人信息证明材料，证明王某3实际抚养人情况；7.王某3工作单位和居住地证明，证明王某3生前居住和工作情况；8.证人证明材料两份，林元超、晏某证明事发经过；9.派出所死亡证明，证明王某3的被扶养人父亲王立有死亡；10.酒吧消费记录，证明消费地点。十一被告均没有提交证据。经质证，被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为该证据证明了王某3是在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车，无证驾驶及不规范操作是导致事故发生并死亡的重要原因。王某3饮酒并非导致事故发生的唯一原因，龙湖大队的事故认定书已经明确载明王某3对本事故承担全部责任，可以证明本案被告是无责任，无需对原告承担任何赔偿责任；对证据4有异议，该死亡证明是推断证明，无法证明原告的真实死因。因此，不能证明饮酒是致其死亡的直接原因；对证据5、6无异议；对证据7真实性有异议，王某3于2018年6月5日死亡，但居住证明的居住时间是从2017年6月24日至2018年6月23日，与事实不符，真实性存疑，且证明属单位证明，只有居委会的盖章，没有单位负责人的签字，不符合法定格式要求；对证据8三性有异议，证人证言陈述王某3的死亡原因是证人的主观推断，无事实证明。提及到王海祥是酒局的组织者，只有证明人个人的陈述无其他证据相互印证，且两个证明人与死者有利害关系；对证据9无异议；证据10证实了王某3自己系酒局的组织者之一。被告林元超表示其只认识死者王某3，与其他人不认识，质证意见与被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖一致；被告黄培滨表示其只认识王海祥，与其他人不认识，质证意见与被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖一致。经被告王海祥申请，本院向汕头市公安局交通警察支队龙湖大队调取事发当晚的监控视频及相关资料。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，认为材料显示王某3当晚和全部被告大量饮酒，被告也没有否认喝酒的过程，过程是清楚的，但监控视频尚无法全部、客观反映整个案件的过程。被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖对该证据的合法性无异议；对真实性有异议，认为监控视频有些比较模糊，无法客观全面反映案情；对关联性有异议，该视频并无法证实被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖有同原告共同饮酒或劝酒的行为，且视频显示王某3到来及离开时均是在他人的陪同下，且视频显示王某3离开时，脚穿拖鞋，神志清楚。本案交通事故发生的直接原因无法排除系王某3无驾驶资质及不规范操作导致的。另外，视频也显示被告王海祥、刘绵伟先于王某3离开KTV。被告林元超、黄培滨对该证据无异议。原告申请证人晏某出庭作证，证明案发当晚喝酒的过程。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院当庭组织各方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和证人证言，本院根据证据审核规则综合审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日22时许至2018年6月5日4时许，受害人王某3与十一被告先后前往汕头市潮汇KTV包厢娱乐饮酒，前后共开了两个厢，期间部分当事人包厢之间互相串场。2018年6月5日4时许，王某3与被告林元超各自骑二轮摩托车共同回家。当王某3行驶至汕头市嵩山路创美药业公司前时，因操作失控，其驾驶的二轮摩托车前轮碰撞到路中心绿化带沿石，导致王某3受伤，经“120”救护车医生到场抢救无效确认死亡。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，王某3血液乙醇含量为219mg/100ml。汕头市公安局交通警察支队龙湖大队于2018年6月21日作出第440507120180000284号道路交通事故认定书，认定王某3未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶时不按操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，王某3应负事故全部责任。另查明，死者王某3户别为居民家庭户，生前居住在汕头市龙湖区，与原告曹某于2002年10月10日登记结婚，婚后育有女儿王某2、儿子王某1。原告尹明华系王某3的母亲，育有三子，均已成年。又查明，王某3与被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖事发前均在汕头市蔬菜水果批发市场工作，相互认识熟悉。本院认为，本案是共同饮酒者死亡引起的侵权赔偿案件。共同饮酒系正常的社会交往活动，本身并无过错，不直接产生法律上的约束力。但当共饮者过量饮酒可能造成人身危害时，其他共同饮酒者基于先前的共饮行为，理应对过量饮酒的人负有必要合理的注意、提醒、劝阻等义务。受害人王某3未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶时不按操作规范安全驾驶发生交通事故,汕头市公安局交通警察支队龙湖大队出具第440507120180000284号《道路交通事故认定书》,认定驾驶人王某3负事故的全部责任。交警部门关于本次交通事故责任认定准确，本院予以确认。王某3作为完全民事行为能力人,理应对自己的酒量、过量饮酒的后果、自身的身体情况以及未取得机动车驾驶证违法驾驶的责任有基本的认识；其在未取得二轮摩托车驾驶证及醉酒的情况下,仍在凌晨驾驶摩托车,应承担此行为带来的后果。其他共同饮酒者中，被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖、林元超与王某3相互熟悉，即使没有一直在同个包厢饮酒，但作为相互熟悉的共同饮酒者，理应对王某3负有合理范围内的安全注意和安全保障义务、上述十被告未尽到提醒、劝阻和安全保障的义务，存在过失，应承担相应的民事责任。被告黄培滨与王某3互不认识，对王某3情况也不了解，且四原告未能举证其存在过错，故被告黄培滨不承担责任。因此，结合本案实际情况和各方当事人的过错程度，本院认定王某3自行承担90%的责任，被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖、林元超基于共同的侵权行为承担10%的连带赔偿责任。四原告作为王某3的近亲属，有权请求被告承担赔偿责任，但对其主张赔偿的各项费用，应根据已发生的、必须的、适当的以及合理的原则按照相应的责任承担予以确认。关于四原告请求赔偿死亡赔偿金502,418元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十九条的规定，并参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于死亡赔偿金的计算方法，死者王某3为居民家庭户口，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年汕头城镇居民人均可支配收入29,077元/年计算，死亡赔偿金为581,540元（29,077元/年×20年），原告该项请求未超出上述标准，本院予以支持。关于四原告请求赔偿丧葬费36,246元的问题。根据《解释》第二十七条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年汕头在岗职工年均工资89,604元/年计算，丧葬费为44,802元（89,604元/年÷12个月×6个月），原告该项请求未超出上述标准，本院予以支持。关于四原告请求赔偿精神损害抚慰金50,000元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，考虑到王某3死亡时正值青壮年，其突然离世势必对四原告的精神及今后的生活产生较大的影响，但四原告主张的数额明显过高。根据本案的案情，结合当事人的过错程度等综合考量，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20,000元，四原告超过部分请求，本院不予支持。关于四原告请求被扶养人生活费82,765.33元的问题。根据《解释》第二十八条的规定，并参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于被扶养人生活费项目的计算标准，以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均生活消费支出21,998元/年的标准计算，截至王某3死亡之日即2018年6月5日，王某3被扶养人原告尹明华已年满75周岁，需扶养5年，原告王某2需扶养3年，原告王某1需扶养7年。故王某3死亡后3年原告尹明华、王某2、王某1的被扶养人生活费为65,994元（21,998元/年×3年），王某3死亡后的第4至5年共2年原告尹明华、王某1的被扶养人生活费为36,663.33元（21,998元/年×2年÷2+21,998元/年×2年÷3），王某3死亡后的第6至7年共2年被扶养人王某1的被扶养人生活费为21,998元（21,998元/年×2年÷2），上述三原告的被扶养人生活费共91,655.33元。原告的主张未超出上述标准，本院予以支持。关于四原告请求交通费2,000元的问题。原告未能提供相应的证据予以证明，但考虑到王某3死亡后，必定会产生一定的交通费，本院酌定交通费为1,000元。原告超出部分请求，本院不予支持。上述各项费用合计642,429.33元，被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖、林元超应按10%的责任连带赔偿原告64,242.9元。综上所述，原告的诉讼请求合法部分予以支持，超过法律规定的应予驳回；被告提出的答辩意见，有事实及法律依据部分予以采纳，依据不足部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖、林元超应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告曹某、王某1、王某2、尹明华损失64,242.9元；二、驳回原告曹某、王某1、王某2、尹明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,534元（原告曹某、王某1、王某2、尹明华已预交），由原告曹某、王某1、王某2、尹明华负担9,534元，被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖、林元超负担1,000元。被告王海祥、刘绵伟、卢盛焕、陈培满、刘华强、谢佳宏、吴伟秋、林任桂、蔡仰颖、林元超应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费直接付还原告曹某、王某1、王某2、尹明华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 芮 琦人民陪审员 李衍忠二〇一九年十二月十九日书 记 员 李树杰附件相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。