北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88321号原告：北京步步高健身服务有限公司，住所地北京市昌平区城南街道府学路1-3号。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：北京市东坝龙腾城信木材经营部，经营场所北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路南甲1号R-2-48。经营者：谭卫，总经理。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：北京经纬艺盛装饰有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡牛王庙村新东坝河路5号一层1037室。法定代表人：陈世纬，总经理。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。原告北京步步高健身服务有限公司（以下简称原告）与被告北京市东坝龙腾城信木材经营部（以下简称龙腾城信经营部）、被告北京经纬艺盛装饰有限公司（以下简称经纬艺盛公司，合述称二被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾文胜、二被告委托诉讼代理人陶实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还10万元。事实和理由：2017年，经纬艺盛公司为原告位于北京市昌平西X的店铺进行了装修，原告需要向经纬艺盛公司支付装修款。2017年11月8日，原告交给经纬艺盛公司一张10万元的转账支票，以支付装修款。经纬艺盛公司将该10万元转账支票存入了龙腾城信经营部账户。2019年，经纬艺盛公司因装修款纠纷起诉原告，原告向法庭陈述已付装修款中包含上述10万元，但经纬艺盛公司矢口否认，坚称没有取走过该笔10万元转账支票，存入龙腾城信经营部账户的10万元与其无关。最终昌平法院判决也确实没有将该10万元抵做原告应付给经纬艺盛公司的装修款。原告认为，龙腾城信经营部与原告之间没有债权债务关系，原告没有向龙腾城信经营部付款的义务，而经纬艺盛公司又不认可存入龙腾城信经营部账户的10万元与装修款有关，所以请求二被告返还10万元。龙腾城信经营部辩称，不同意原告的诉讼请求，龙腾城信经营部2017年11月8日所入北京旭XX建筑工程有限公司（以下简称旭XX公司）的转账支票10万元是经纬艺盛公司提供的，该支票是经纬艺盛公司欠付龙腾城信经营部板材款10万元，旭XX公司欠经纬艺盛公司X豫小栈项目的装修款，所以才向经纬艺盛公司开具支票支付部分装修款，龙腾城信经营部所入10万元转账支票具有事实和法律依据，不构成不当得利。经纬艺盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年8月底，杨某某为法定代表人的旭XX公司与经纬艺盛公司签订装修装饰合同，由经纬艺盛公司为旭XX公司X豫小栈项目装修，合同总价款88万元，2017年11月8日旭XX公司开具转账支票10万元，是支付经纬艺盛公司部分装修款，经纬艺盛公司将支票转给龙腾城信经营部，用于支付购买的板材款10万元，以上事实说明经纬艺盛公司所收取10万元具有事实和法律依据，不构成不当得利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，原告（甲方）与经纬艺盛公司（乙方）签订《足间道改造装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定经纬艺盛公司为原告提供装修施工的项目为昌平XX道西X环岛店精装修工程（以下简称西X项目），合同总价为88万元。原告、二被告均认可2017年11月8日旭XX公司给了经纬艺盛公司一张10万元的转账支票，由于经纬艺盛公司欠付龙腾城信经营部材料款，因此经纬艺盛公司将支票背书给了龙腾城信经营部。旭XX公司出具《证明》一份，认可2017年11月8日旭XX公司开具的一张10万元支票（票号：1040XXXX）是替原告付款，旭XX公司与龙腾城信经营部无债权债务关系，有关10万元追索的权利由原告享有。二被告对该《证明》的真实性认可，对其内容、关联性、证明目的不认可。后因上述《施工合同》发生纠纷，经纬艺盛公司起诉原告要求支付西X项目装修尾款176000元及利息。在（2019）京0114民初4244号民事案件2019年7月30日的质证笔录中，原告提交了涉案10万元转账支票，经纬艺盛公司对支票的质证意见是：“是收到了10万元，既不是本案的案款也不是X豫小栈的款。真实性和关联性不认可。”在原告追问经纬艺盛公司是否确定收到这笔款，经纬艺盛公司的回答是：“没有收到。”2019年8月19日的开庭笔录中，原告称由于10万元的转账支票没有让经纬艺盛公司签字，经纬艺盛公司不认可是西X项目的装修款，因此原告在该案中不主张作为西X项目的装修款扣除，将另行解决。2019年8月26日，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初4244号民事判决书，判决原告向经纬艺盛公司支付装修款156000元及利息，该判决不涉及2017年11月8日的10万元转账支票。此案目前在二审上诉期间。原告、二被告均认可原告与经纬艺盛公司除西X项目外无其他款项往来。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：旭XX公司给付经纬艺盛公司的10万元的性质。原告称旭XX公司系代原告支付10万元，由于经纬艺盛公司不认可该笔款项系西X项目装修款，（2019）京0114民初4244号民事判决书也未认定该笔款项系装修款，原告与经纬艺盛公司之间不存在其他合同关系，经纬艺盛公司收取原告10万元没有依据，构成不当得利。经纬艺盛公司称10万元系旭XX公司支付给经纬艺盛公司X豫小栈项目的装修款，旭XX公司与经纬艺盛公司就X豫小栈项目有装修合同关系，但是未签订书面合同，原告与旭XX公司的法定代表人均为杨某某，杨某某个人账户向经纬艺盛公司的法定代表人陈世纬支付过X豫小栈项目的装修款，包括诉争的10万元，10万元转账支票支付的板材也是用于X豫小栈项目的，对此经纬艺盛公司提交照片、中国银行交易流水明细清单佐证。原告对照片的真实性不认可，对银行交易流水的真实性认可，关联性、证明目的均不认可。经纬艺盛公司对（2019）京0114民初4244号民事案件2019年7月30日的质证笔录中所述的转账支票的10万元既不是西X项目也不是X豫小栈项目装修款的解释是因为原告出示的支票上陈世纬签名与本人不符，当时经纬艺盛公司认为是伪证，时间较长，陈世纬对旭XX公司和龙腾城信经营部印象不深，所以不认可。本院认为，结合原告的质证意见，本院对经纬艺盛公司提交的照片洗印件的真实性不予采信，对银行交易流水的真实性予以采信，但经纬艺盛公司未证明该证据与本案的关联性，本院对关联性不予采信。经纬艺盛公司未提交任何证据证明其与旭XX公司就X豫小栈项目存在装修合同关系，也未提交任何证据证明转账支票的10万元系旭XX公司支付给经纬艺盛公司关于X豫小栈项目的装修款，且经纬艺盛公司在（2019）京0114民初4244号民事案件中陈述10万元既不是西X项目也不是X豫小栈项目装修款，却在本案中反言称是X豫小栈项目的装修款，本院对经纬艺盛公司的主张不予采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与经纬艺盛公司除西X项目装修合同外没有其他款项往来，经纬艺盛公司收取旭XX公司代原告付款的10万元并未认定为西X项目装修款，经纬艺盛公司取得该笔10万元没有事实和法律依据，应当予以返还。关于原告要求龙腾城信经营部返还10万元的诉讼请求，经纬艺盛公司将10万元转账支票背书给龙腾城信经营部，龙腾城信经营部取得该笔款项并非不当得利，原告要求其返还没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京经纬艺盛装饰有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京步步高健身服务有限公司十万元；二、驳回原告北京步步高健身服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京经纬艺盛装饰有限公司负担（原告北京步步高健身服务有限公司已预交，被告北京经纬艺盛装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京步步高健身服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇一九年十二月五日书记员  栾晨焕书记员  徐琳琳