wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申610号再审申请人（原审被告）：山东乐教育人教学设备有限公司，住所地山东省济南市。委托诉讼代理人：潘广梅，女，1989年3月10日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市。被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：李燊，男，1988年8月14日出生，汉族，住山东省商河县。再审申请人山东乐教育人教学设备有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、原审被告李燊保险人代位求偿权合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，山东乐教育人教学设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十二月十二日书记员  姜蒙蒙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3515号申请执行人：邱某霞，女，1979年11月28日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱某璞、王某，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司（统一社会信用代码：91460200754354067B），住三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。关于申请执行人邱某霞与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终452号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人邱某霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，三亚远盛实业有限公司应于本判决发生法律效力之后十日内向邱某霞支付逾期办理权属证书的违约金23544.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人承担案件受理费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院还以（2019）琼0271执3506号执行裁定书合并轮候查封了被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，查封期限为三年。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有23544.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十二月十四日                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16895号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：王月英，女，住址辽宁省鞍山市海城市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王月英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执恢487号郑州银行股份有限公司、曾峥莹、赖输英、韩培雪：关于郑州银行股份有限公司申请执行曾峥莹、赖输英、韩培雪贷款合同纠纷一案，执行标的共计333252元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2013）郑仲裁字第233号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1407号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人丘华春，男，1989年6月14日生，汉族，户籍地福建省，住本市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1811号起诉书指控被告人丘华春犯合同诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人丘华春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被害人莫某某以每台人民币6300元共计人民币31500元的价格购入5台惠普电脑。2018年7月31日，被告人丘华春通过微信昵称“大迷糊”的微信号shelang88与被害人莫某某谈妥，以每台6500元的价格从莫某某处购买上述5台惠普电脑，并约定到货后一个月支付货款人民币32500元。同时被告人丘华春又以“蒋先生”身份，通过微信昵称“夏季”的微信号weixj89211与石某某联系，将上述5台电脑以每台人民币3400元的低价转售给石某某。当日，石某某根据被告人丘华春提供的取货地址本市普陀区中山北路XXX号浦发广场D座1759号1304室将上述5台电脑取走。2018年8月2日，被告人丘华春收取石某某货款后将莫某某拉黑。经查，被害人莫某某以每台人民币6300元的共计人民币31500元的价格购入上述5台惠普电脑。2019年7月30日，被告人丘华春被民警抓获。上述事实，被告人丘华春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某某的陈述，证人石某某的证言、辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，重庆市科信电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及附件光盘，公安部电信诈骗侦办平台的查询账号信息，微信聊天记录及截图，报价单、增值税发票，公安机关出具的办案说明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘华春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人丘华春的犯罪事实及罪名成立。被告人丘华春到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人丘华春判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，可予采纳。根据被告人丘华春犯罪中的情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丘华春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、作案工具，依法没收；责令被告人丘华春退赔被害人莫某某被骗物品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一九年十二月二日书记员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1050号 申请执行人孟克色迪，男，蒙古族，牧民。 被执行人敖特更其其格，女，蒙古族，职工。 被执行人苏雅拉图，女，蒙古族，教师。 本院在执行孟克色迪与被执行人敖特更其其格、苏雅拉图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，苏雅拉图已履行完了给付义务，现孟克色迪与敖特更其其格自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月十日 书记员  伊日贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8289号 被执行人：张某某，男，汉族，1995年9月19日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，系（2018）粤0307刑初884号刑事判决被告人。 关于被执行人张某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初884号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某某应退赔被害人黎某人民币9000元（其中，缴获的赃款人民币600元，退赔被害人黎某，财产损失差额人民币8400元，责令被执行人张某某继续退赔）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其中移送的赃款六百元已移送至本院，但被害人无法联系，且发送领款通知书显示无人签收。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 希
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3338号原告：代品才（公民身份号码：×××），男，汉族，1988年5月20日出生，住青海省西宁市。被告：青海金尚装修工程有限公司（统一社会信用代码：91630102MA75229KLD），住所地：西宁市城东区南山东路66号4层。法定代表人：崔朝争，该公司总经理。原告代品才诉被告青海金尚装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉龙到庭参加了诉讼，被告青海金尚装修工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代品才向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告房屋装修定金18546元；二、支付原告合同书1%的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除双方于2018年9月16日签订的《家庭居室装修工程施工合同》，并明确第二项诉讼请求违约金金额为185元。事实和理由：2018年9月16日，被告和原告签订协议，约定被告包揽原告房屋装修项目。2018年底原告询问被告房屋装修的事宜，告知其公司负责装修房屋设计的人员已离职，并承诺原告会让公司其他设计师联系，经过多次催促被告履行合同约定，但被告拖延至今未履行。原告主动去被告公司询问才得知被告倒闭破产。被告青海金尚装饰工程有限公司未提交书面答辩状及证据材料。为支持其诉求，原告向本院提交《家庭居室装修工程施工合同》、《样板房工程补充协议》、《家庭居室装修工程施工合同环保装修补充协议》、《优惠（赠送）补充约定》、《家庭居室装修工程施工合同》、预约协议书、报价单、收据、《新房装修合同书》、进场许可证以及证人谢×出庭作证。经审查，《家庭居室装修工程施工合同书》、《样板房工程补充协议》、《家庭居室装修工程施工合同环保装修补充协议》、《优惠（赠送）补充约定》、《家庭居室装修工程施工合同》、预约协议书、报价单、收据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明力本院予以确认；《新房装修合同书》、进场许可证以及证人谢×的证人证言能够相互印证，可以证明案涉房屋系由证人谢×施工完成，其进场施工时案涉房屋并未进行施工的事实。本院依据经审查认定的证据及陈述认定事实如下：2018年9月16日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告装修原告位于瑞景河畔的房屋一套，工程建筑面积94㎡，工程承包方式为包工、包基7840施工材料、包部分（或全部）主材（以“金尚装饰装修预算书为准”），合同总价款61820元。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付装修首期款18546元，但被告未组织人员进场施工。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装修工程施工合同》合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告支付了部分装修款，被告应按合同约定履行装修义务，但被告收取装修款后，未依约履行施工义务，应承担违约责任，并返还收取的工程装修款。被告在合同履行届满之前，以自己的行为表明不履行合同，不再进行施工，故对原告要求解除双方签订的《家庭居室装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定“由于乙方原因只是工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金”，原告要求被告支付违约金185元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告青海金尚装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告代品才与被告青海金尚装饰工程有限公司签订的《家庭居室装修工程施工合同》；二、被告青海金尚装饰工程有限公司退还原告代品才装修款18546元、违约金185元，合计18731元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告青海金尚装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 程 兴 二○一九年十二月十八日法官 助理 陈 林书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13643号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：安治华，男，1977年8月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告安治华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初177号原告田严彬，男，1984年6月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局，住所地北京市怀柔区府前街7号。负责人马哲军，局长。原告田严彬诉被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局要求执行京规划国土（怀）土罚字（2017）第017号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告田严彬以所诉被告主体有误，及其要求履行法定职责的事项未提出过履责申请为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田严彬撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告田严彬负担（已交纳）。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 董爱军二〇一九年十二月九日书记员 杨 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24327号原告：余某，女，1986年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄1，男，1983年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告余某与被告黄1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某与被告黄1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女黄某2由原告抚养，被告每月支付抚养费5,000元。3、判令上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋、车牌号为沪NGXXXX轿车一辆归被告所有。事实和理由：原、被告于2011年12月登记结婚，2015年4月13日生育一女黄某2，2015年8月双方协议离婚，2016年3月26日办理复婚登记手续。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚。被告黄1辩称，婚姻情况基本属实，考虑到目前女儿尚小，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月登记结婚，2015年4月13日生育一女黄某2，2015年8月双方协议离婚，2016年3月26日办理复婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告余某要求与被告黄1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告余某要求与被告黄1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十二月四日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4460号 原告：靳辉，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省巢湖市。 被告：安徽昶源市政工程有限公司，住所地安徽省巢湖市长江中路，统一社会信用代码91340181674238031F。 法定代表人：李国庆，执行董事。 本院在审理原告靳辉与被告安徽昶源市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院按简易程序收取原告诉讼费385元，后本案适用普通程序，本院于2019年12月16日向原告靳辉送达补缴诉讼费通知书，但原告未在规定的期限内补交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 原告缴纳的案件受理费385元，本院减半收取192.5元，由原告负担。 审 判 长  翟华菁 审 判 员  花 洁 人民陪审员  刁吉勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  时含琪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执727号之一申请执行人：重庆海洋物资贸易公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路165-5号，统一社会信用代码915001062028985924。法定代表人：马岐平。被执行人：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码915001184506468375。法定代表人：李斌，总经理。本院作出的（2018）渝0118民初8747号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆海洋物资贸易公司向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司支付货款22706元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费185元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，轮候查封了被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司所有的位于重庆市永川区凤凰一街9号1-7幢（证号分别为：205房地证2014字第29208号、29214号、29217号、29222号、29237号、29230号，建筑面积分别为11284.65平方米、8714.55平方米、13772.76平方米、4152.17平方米、216平方米、37.33平方米2466.79平方米）、9-10幢（证号分别为：渝（2017）永川区不动产第000452542号、000452616号、建筑面积分别为1982.41平方米、2138.28平方米）房产9幢，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权22706元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费185元未能执行兑现，本院执行费241元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员  姚 黎
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2101号 被执行人：海南飞力创劳务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈小飞，经理。 被执行人：马义青，男，1969年4月1日出生，住海口市。 本院在执行向被执行人海南飞力创劳务有限公司、马义青追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初24号民事判决书及海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终2397号民事判决书，于2019年8月19日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日履行下列义务：一、缴交案件受理费51756元；二、负担执行费676.34元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人马义青名下有一辆琼AT9996奔驰牌汽车、一辆大通牌汽车、一辆田野牌汽车，本院已以（2019）琼0107执1692号执行裁定书裁定查封、扣押上述车辆，但因未发现上述车辆下落且田野牌汽车已达到报废年限，故未能处置。此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人的财产状况进行查询，仍未能发现二被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海南飞力创劳务有限公司的法定代表人陈小飞、马义青发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴坤琦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5599号原告：张新胜，女，1956年10月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：肖永君、李宪法，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。被告：张文忠，男，1983年8月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：王静，女，1981年11月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。原告张新胜与被告张文忠、王静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人肖永君、李宪法，被告张文忠，被告王静委托诉讼代理人李景松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款140000元、利息37794.16元（利息已计算至2019年9月14日，之后的利息按中国银行贷款利率4.74%计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。被告张文忠辩称，当时借款是因为买和平嘉园的房子，同意偿还借款本金及利息。被告王静辩称，原告与被告王静不存在借贷关系，原告诉称被告王静在2014年8月15日向其借款140000元不符合事实。自本案起诉前，原告从未向被告王静提起过其出借给被告140000元的事情。另外，被告王静与张文忠夫妻二人感情不合，正处于离婚阶段。2019年10月10日王静已向桃城区人民法院提起了离婚诉讼。如果2014年8月张文忠向原告借款是事实，当时可以出具欠条并告知被告王静，但被告张文忠直到2019年8月30日在夫妻感情不合，准备离婚后才出具欠条。因此，鉴于原告与被告张文忠为母子关系，以及二被告夫妻之间的特殊情况，不排除原告与被告张文忠之间串通虚构债务，请法院查清事实，依法判决。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系，原告系被告张文忠之母。2014年8月15日，二被告因购买衡水市和平嘉园小区18号楼1单元1003室的房屋资金不足，被告张文忠在衡水市桃城区农村信用联社大葛村信用社借款140000元，借款期限为一年。原告以自己名下160000元存单为被告张文忠的借款提供了质押担保。借款到期后，被告张文忠未能偿还借款，衡水市桃城区农村信用联社大葛村信用社以原告的存单实现了质权（原告为被告张文忠垫付了借款期限内的利息7781.66元）。上述款项经原告催要，被告张文忠于2019年8月30日向原告出具欠条一份，认可因购买衡水市和平嘉园小区18号楼1单元1003室的房屋由原告代为偿还信用社借款140000元及利息的事实。另查明，被告王静现居住于涉案房屋内。本院认为，2014年8月15日被告张文忠在衡水市桃城区农村信用联社大葛村信用社借款时系借款人，原告系质押担保的第三人，张文忠借款到期后未偿还借款本金及利息，衡水市桃城区农村信用联社大葛村信用社以原告的存单实现了质权，现原告要求被告张文忠履行还款义务，故本案案由应为追偿权纠纷。虽然被告王静对向原告借款的事实予以否认，但并未否认婚后与被告张文忠共同购买衡水市和平嘉园小区18号楼1单元1003室房屋的事实。经本院调查，被告张文忠2014年8月15日确实已将银行借款140000元转入了卖房人张程皓的银行账户，本院对于被告张文忠婚后借款购买涉案房屋的事实予以确认。该借款系与被告王静婚后共同生活所借之债，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王静与被告张文忠共同承担还款义务，本院予以支持。原告为二被告偿还借款本金及利息后已实际产生利息损失，故对于原告要求二被告给付利息的请求，本院予以支持，但利息应以147781.66元为基数，自2015年8月15日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告张文忠、王静于本判决生效后三日内给付原告张新胜欠款147781.66元及利息(利息的计算方式为：以147781.66元为基数，自2015年8月15日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)；二、驳回原告张新胜的其他诉讼请求。案件受理费1928元，由被告张文忠、王静负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十二月二十五日书记员  杜晶晶
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执853号之一 申请执行人：陵水英州环亚涂料商行，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇英榆大道168-170号。 法定代表人：张文善。 被执行人：谭凯，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市。 申请执行人陵水英州环亚涂料商行与被执行人谭凯买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初1216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行向申请执行人支付货款17459元的义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年9月27日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。2019年12月12日，经本院委托被执行人住所地永川区不动产登记中心查询，已查封被执行人名下位于重庆市永川区××道幢2-9[不动产权证书：渝（2015）永川区不动产权第XXXX号]的房产（以17459元标的额为限）进行查封,该套房产的价值与执行标的差距较大，经本院询问申请执行人后申请执行人表示对该套房产暂不予处置。2019年10月14日，经本院委托被执行人住所地永川区住房公积金管理局查询，未发现被执行人在其住所地内有公积金缴存记录。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，且本院也委托了永川区人民法院到被执行人住所地重庆市永州市双石镇牛尾铺村槐花村民小组进行财产调查，但该法院未将调查结果向我院反映。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 煜 审判员 崔 磊 审判员 程国干 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈振伟 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初2695号原告：郑帮辉，男，1945年5月8日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。委托诉讼代理人：张建。乐至县回澜法律服务所法律工作者。被告：邓杰，男，1996年6月21日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被告：邓小明，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇川鄂中路。被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司。本院在审理原告郑帮辉诉被告邓杰、华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧小妹于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑帮辉撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告郑帮辉负担。审判员  曹才国二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 智
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2659号原告宋志伟，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。被告杨思平，男，汉族，1986年9月11日出生，住广东省德庆县。被告杨东平，男，汉族，1990年8月15日出生，住湖南省邵阳县。原告宋志伟与被告杨思平、杨东平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年7月13日作出（2018）甘0102民初3399号民事裁定书，裁定驳回起诉，原告不服民事裁定书上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）甘01民终31号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令兰州市城关区人民法院审理。本院于2019年3月12日立案。原告宋志伟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋志伟撤诉。案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告宋志伟负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  李建红人民陪审员  杨积成二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶 侃
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2391号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该支行员工。 被告：罗东运，男，1980年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告罗东运信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告罗东运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万零贰佰柒拾柒元陆角陆分（10277.66元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂记1419.64元），合计11697.3元。2.诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：被告罗东运于2017年3月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××34，被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年5月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金壹万零贰佰柒拾柒元陆角陆分（10277.66元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂记1419.64元），合计11697.3元。 被告罗东运未作答辩。 经审理查明，被告于2017年2月24日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为10000元，信用卡卡号为62×××34。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，期间，临时申请增加额度为15000元，临时额度终止日期为2018年4月3日，2019年1月被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年5月23日进入不良。截止2019年6月29日，被告欠原告信用卡透支本金为10277.66元，利息、消费手续费及逾期还款违约金合计1419.64元，共计11697.3元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、消费手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗东运应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支本金10277.66元； 二、被告罗东运应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还截止2019年6月29日的利息、消费手续费及逾期还款违约金合计1419.64元；并以实际所欠借款本金为基数，自2019年6月30日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告罗东运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  林万翔 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杜 沅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1440号之一 申请执行人：杨兵，男，汉族，1979年6月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：李晓琴，女，汉族,1980年7月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。 法定代表人：吴涛，总经理。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，董事长。 关于杨兵、李晓琴与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初3317号民事判决书确定：一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨兵、李晓琴支付2017年度半年的租金20055元及利息（利息从2018年1月1日起以20055元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告南充朗瑞房地产开发有限公司对被告南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。案件受理费151元，由被告南充嘉德商业管理有限公司及南充朗瑞房地产开发有限公司共同承担。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨兵、李晓琴向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司有位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××7号］、位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××0号］房产，本院已经予以轮候查封，因上述房屋系轮候查封且已设置抵押，不具备处置条件；二、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司名下的位于儿童公园的未售商铺均设置抵押且另案正在处置；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，在另案中本院已发出提取执行裁定书，但提取未果；四、无其他可供执行财产。本院已采取对被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司的法定代表人发出了限制高消费令强制执行措施。现因被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况以书面执行告知书的方式向申请执行人邮寄送达,其不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨兵、李晓琴尚未实现的债权20055元及利息，被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8676号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：袁某某，女，1973年10月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  熊珊珊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1968号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王维，男，1983年4月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯故意毁坏财物罪，2004年12月2日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，2014年3月21日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人王超，男，1982年8月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]196号起诉书指控被告人王维、王超犯聚众斗殴罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人王维、王超均到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人王维、王超提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月2日1时许，被告人王维、王超伙同刘杰、肖海山（均已判刑）等人在北京市大兴区黄村镇南北朝KTV内与唐德强、张在保、李晓鹏、王旭、杨座、寇菲（均已判刑）等人发生斗殴，期间，张在保持锐器将刘杰、肖海山、李晓鹏等人扎伤。经鉴定，刘杰身体所受损伤程度属轻伤二级、肖海山身体所受损伤程度属轻伤一级，李晓鹏未做伤情鉴定。2019年7月16日，被告人王维、王超被抓获归案。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人供述和辩解、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场监控录像、书证、刑事判决书、到案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王维、王超聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王维曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人王维有期徒刑八个月至十个月，判处被告人王超有期徒刑六个月至八个月。被告人王维、王超在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，均表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人王维、王超聚众参与斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王维、王超犯聚众斗殴罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王维曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人王维、王超均表示自愿认罪认罚，依法对二人从轻处罚。据此，本院根据被告人王维、王超的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及在共同犯罪中的作用，对被告人王维依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王超依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人王维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。）二、被告人王超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月六日书记员  杨春蕊
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1638号原告：刘某1，男，1990年5月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住余江区。委托代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：吴某，女，1996年7月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：金某，女，1974年11月13日出生，汉族，住余江区。委托代理人：曹建文、吴雨胜，江西道都律师事务所律师。原告刘某1与被告金某、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘淑英、被告金某、被告吴某及其委托代理人曹建文、吴雨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告订婚彩礼共计26.0159元，借款30000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月初，原告和被告吴某经媒人吴秋英介绍相识，并确立恋爱关系，见面当天，在媒人的见证下，原告支付被告吴某见面礼1万元，被告金某也在当天回了原告见面礼6000元；2、2017年正月初九即2月5日双方按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请被告亲朋好友。双方约定彩礼为16.8万元、四金（金手镯、金项链、金戒指、金耳环）为4.8159万元、被告金某吃果子钱折2万元、酒席宴及打发被告亲戚2万元。上述费用共计25.6159万元。订婚当日，原告将上述款项在媒人的见证下一并交付给被告吴某、被告金某；3、2017年9月24日，被告吴某以与其表姐王慧玲合伙在余江区县城原电影院开美容美发店为由，从原告手上借走3万元，美容美发店去年关闭了，3万元至今未还。××××年××月××日，生育儿子刘某2。订婚后，原告和被告吴某经常因琐事吵架并分居。被告吴某在双方吵架后，不论对错、不管时间地点对原告横加指责。甚至在半夜三更也会打电话辱骂原告。2018年6月，原告和被告吴某吵架后，被告吴某随被告金某回家生活，对儿子刘某2不管不问，更不会给一分钱。原告也多次和被告商议返还彩礼事宜，但被告拒不返还。原告认为按照目前的状况双方无已无法缔结婚姻关系，被告应当向原告返还部分彩礼。被告金某、吴某辩称，一、被答辩人请求返还彩礼没有法律依据。答辩人吴珍金与被答辩人于2017年2月初经人介绍相识，之后答辩人吴某就到被答辩人家里与其共同生活，一起外出到江苏经商，并于××××年××月××日生育一男孩刘某2。虽然双方没有拿结婚证，但共同生活一年多，并且为被答辩人生儿育女，该事实及结果与拿结婚证并没有实质的差别，答辩人吴某奉献一个女人的贞操，从一个纯情少女变成一个为人母的妇女，不但遭受巨大的生育痛苦，被答辩人还起诉要求支付抚养费，答辩人吴某不但成为被答辩人家里生育的工具，还要为被答辩人继续承担养儿的义务。被答辩人支付一点彩礼只能作为一点基本的补偿。不要说吴某是一个女人，就算一头牛到你家劳动一年，生产一头牛，也不可能是免费！被答辩人根据习俗给付的一点彩礼不足以弥补答辩人吴某作为女人的损失。从彩礼支付到被答辩人请求返还已经超过二年的期限，彩礼也用于生活消费，不存在存留的彩礼，被答辩人的酒席和打发亲戚的费用，也已经被消费，或给了亲戚，答辩人也无义务收回还给被答辩人。二、被答辩人性情怪异，对答辩人吴某经常实施暴力，导致答辩人吴某无法与其共同生活，吴某对不能缔结婚约没有过错。答辩人吴某到被答辩人家里，被答辩人经常对答辩人进行家庭暴力，动不动打得答辩人吴某死去活来，答辩人一家人都采取息事宁人的态度，并一直忍让，没有报警，也希望能和被答辩人一起生活。但被答辩人和其父亲都写有保证书，保证不对答辩人吴某进行暴力，但是这个保证书没有任何的作用。2018年12月下旬，被答辩人持木棍到答辩人村里，想对答辩人进行暴力，殴打答辩人母女，只是被村里其他村民看到了，被答辩人基于势单力薄，灰溜溜逃走。从此看出并非答辩人见异思迁，存在任何过错，也非因吴某原因与被答辩人吵架，而是答辩人无法忍受被答辩人的残忍的暴力行为，为了保命逃离苦海，被答辩人也多次驱赶答辩人离开，答辩人迫于无奈，从保护自身的生命健康权出发，只能离开被答辩人，答辩人对没有缔结婚约不存在过错。三、答辩人与被答辩人母亲之间不存在借贷关系，而且本案属于婚约彩礼返还纠纷，不应当审理所谓的民间借贷案件。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出的礼金、黄金饰品四金、见面礼、吃果子钱没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，但被告认为见面礼已给付的亲朋不应认定为礼金；对原告提出的所谓3万的借款被告也不认可。综上，本院本院确认本案法律事实如下：2017年2月初，原告和被告吴某经媒人吴秋英介绍相识，并确立恋爱关系，见面当天，在媒人的见证下，原告支付被告吴某见面礼1万元，被告金某也在当天回了原告见面礼6000元；2、2017年正月初九即2月5日双方按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请被告亲朋好友。双方约定彩礼为16.8万元、四金（金手镯、金项链、金戒指、金耳环）为4.8159万元、被告金某吃果子钱折2万元、酒席宴及打发被告亲戚2万元。上述费用共计25.6159万元。订婚当日，原告将上述款项在媒人的见证下一并交付给被告吴某、被告金某。2017年9月24日,被告吴某以与其表姐王慧玲合伙在余江区县城原电影院开美容美发店为由，从原告手上拿走3万元。××××年××月××日，生育儿子刘某2，现刘某2跟随原告生活。日2018年6月以来，原、被告常因生活琐事产生矛盾，被告吴某遂回娘家生活，与原告分居今。本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。当前，国家、社会都提倡零彩礼。因此，原告刘某1与被告吴某的婚约不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中，原告向被告吴某支付的彩礼及贵重金属价值23.6159万元，系彩礼的范畴。打发礼2万被告已给付了其亲友，不属彩礼范围。被告开美容店原告母亲给付的3万元，不属借款，属原告与被告吴某共同经营的投资，也不在返还的范围。彩礼的给付涉及原、被告两个家庭的往来，本案中，被告金某作为被告吴某的母亲，共同接受了原告给付的彩礼，应负有共同返还的义务。鉴于原告刘某1与被告吴某同居期间生育一子，彩礼返还以4万元来宜。综上所述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某、金某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某1返还彩礼四万五千元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费5954.50元，由原告负担5000元，由被告负担954.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  刘发德二〇一九年十二月十二日书 记 员  周 涛
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初74号原告刘华庆，性别：××，汉族，××年××月生。被告镇江市润州区人力资源和社会保障局，住所地：镇江市润州区御桥巷1号。原告刘华庆诉被告镇江市润州区人力资源和社会保障局行政处理一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘华庆诉称，原告认为被告对原告工龄的错误认定，侵犯了原告的合法权益。现诉请撤销被告对原告作出的《镇江市退休人员基本养老金审批表》，责令社保局重新作出对原告工龄认定的职工基本养老金审批。被告镇江市润州区人力资源和社会保障局辩称，润州区参保人员的退休审批行为由镇江市人力资源和社会保障局作出，故被告主体不适格。请求驳回原告起诉。本院认为，法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘华庆的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  蒋芾棠二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 悦附上诉须知
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5736号 原告：李治精，男，汉族，1983年12月11日出生，住成都市温江区。 被告：蒋兴国，男，1974年6月20日出生，住成都市双流区。 被告：马香彬，男，汉族，1977年4月17日出生，住成都市双流区。 本院在审理原告李治精诉被告蒋兴国、马香彬民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告李治精于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李治精的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李治精撤诉。 案件受理费收取计150元，由原告李治精自行负担。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢1184号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行、郑玆德： 本院于2019年12月25日恢复中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行申请执行郑玆德借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0114民初2473号民事判决书，现因被执行人郑玆德已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执恢1184号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37029号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张明峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市城口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张明峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张明峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B162691000号。（三）借款金额：141949.5元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日向被告发放贷款141949.5元；被告从2019年2月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金95971.55元，利息7114.03元，罚息2774.67元，复利546.12元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95971.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息7114.03元，罚息2774.67元，复利546.12元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B162691000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张明峰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B162691000）；二、被告张明峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95971.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为7114.03元，罚息为2774.67元，复利为546.12元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以7114.03元为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张明峰抵押的渝Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告张明峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月十一日书 记 员  田淑娴
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4224号原告：张某某，女，汉族，1971年3月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：李某甲，男，汉族，1999年6月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李某乙，男，汉族，1984年2月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李某丙，男，汉族，1984年10月20日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：王某某，男，汉族，1985年10月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某和被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵文兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某甲、李某乙、李某丙立即偿还所借原告人民币本金10万元，利息18000元（100000元*9个月*0.02），本息合计118000元。承担自2019年11月4日起，本金10万元为基数，月息2分计算的利随本清的利息；2、判令被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月4日，被告李某甲、李某乙、李某丙与原告签订借款协议，从原告处借款10万元，当天将10万元打入三被告指定的账户，约定月息3分，借款期限为2019年2月4日至2019年5月4日，被告王某某作为连带责任担保人在借条上签字认可，并承诺到期不还，由其本人负责偿还。被告李某甲以百灵鸟餐吧经营权及店内物品作抵押。原被告约定按月还息到期还本。但借款到期后，四被告未还借款本息，并以种种理由推诿。被告李某甲、李某乙、李某丙承认原告的全部诉讼请求，但辩称无力偿还。被告王某某未到庭应诉，也未提交答辩和证据材料。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有经庭审质证并经本院审核确认的当事人身份证复印件、借条原件及当事人陈述等。本院认为，被告李某甲、李某乙、李某丙欠原告张某某借款未还及王某某未履行该笔借款连带责任担保义务的事实清楚，证据确实充分。因此，原告诉请，理由正当，依法应予支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某甲、李某乙、李某丙于本判决生效之日起十日内，共同支付原告张某某借款本金100000元，利息18000元，共计118000元，并按照月利率2%支付自2019年11月4日起至上述借款本金实际清偿之日止产生的相应利息；二、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、王某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十二月三日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7701号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：贯九文，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告贯九文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 祝鑫杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李建涛，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地山西省高平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,260.68元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,099.08元、利息2,607.91元、费用11,553.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李建涛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月15日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,260.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,939.97元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,099.08元、利息2,607.91元、分期付款费用4,232.98元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,099.08元；二、被告李建涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.50元，减半收取计349.25元，由被告李建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4328号上诉人（原审原告）:北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱海荣，女，汉族，1970年4月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）因与被上诉人朱海荣侵害放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京鸟人公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，北京鸟人公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1234元，减半收取617元，由上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 茜审判员 黄 薇审判员 王晶琦二〇一九年十二月十七日法官助理马进进书记员裴赟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8154号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨红，男，汉族，1982年10月13日出生，地址：重庆市万州区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初990号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8154号案件终结本次执行程序。 被执行人杨红负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  李文娟 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32971号原告张宇飞，女，汉族，1987年12月31日出生，住河南省安阳市文峰区，现住郑州市。委托代理人焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。委托代理人杨叶琛，河南鑫豫达律师事务所实习律师。被告张璐，女，汉族，1990年2月22日出生，住郑州市。原告张宇飞诉被告张璐民间借贷纠纷一案，原告张宇飞向本院提出诉讼请求：1、被告张璐偿还原告张宇飞欠款214736元，以及该款项自本案起诉之日起至实际还款之日的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告张璐承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇飞及其委托代理人焦胜宇、杨叶琛到庭参加诉讼，被告张璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年10月26日，被告张璐向原告张宇飞出具了《欠条》一份，载明：截止2019年10月26日，张璐（）欠张宇飞（）人民币共计贰拾壹万肆仟柒佰叁拾陆元（214736.00）。原告张宇飞提交了微信转账、支付宝转账、微信转账、银行转账的记录和信用卡对账单，称其出借款项的来源主要是其信用卡、花呗、借呗和借力贷。其中支付宝转账显示：原告张宇飞向被告张璐转账395343元，被告张璐向原告张宇飞转账260533.31元。微信转账显示：原告张宇飞向被告张璐转账42000元，被告张璐向原告张宇飞转账6600元。庭审中，原告张宇飞称欠条中214736元，其中本金为194000元，剩余的都是利息，不再主张起诉之后的利息。本院认为：被告张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告张宇飞提交有被告张璐出具的《欠条》及转账凭证等为证，证明双方之间的债权债务关系。被告张璐应在原告张宇飞催要后及时还款，故原告张宇飞主张被告张璐偿还借款本息共计214736元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张璐于本判决生效后十日内支付原告张宇飞借款本息共计214736元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2261元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十二月三十一日书记员  闻双双
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3692号 原告：熊志敏，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：廖天德（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告：杨兵，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告熊志敏与被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊志敏的委托诉讼代理人廖天德到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊志敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款6000元及利息。事实和理由：被告在2018年3月至6月期间，多次向原告购买油漆，共欠原告货款7000元，被告于2018年12月5日向原告出具欠条一张交原告收执。后经原告催收，被告于2019年3月7日支付1000元，余款6000元至今未予支付。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告杨兵未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条原件。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在成都开洁具店时，于2018年3月至6月期间，多次到原告处购买油漆，后经双方结算，被告累计欠原告油漆款7000元。因被告无现金支付，便于2018年12月5日向原告出具欠条一张，主要载明：今欠到熊志敏油漆货款7000元（大写：柒仟元整）。并在欠条上注明了欠款人住址及身份证号码。后经原告催收，被告于2019年3月7日支付原告1000元，剩余货款6000元至今未予支付，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案为买卖合同纠纷，原告已依约向被告供应油漆，在双方买卖合同关系终止后，对已供油漆价款进行了结算，被告对欠付货款向原告出具了欠条。该欠条具有原告主张货款的意思表示，应是原告依约向被告主张货款时形成的结算凭证，在双方没有就货款支付时间形成其他约定的前提下，该欠条形成之日应为货款清偿日。被告逾期未付款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告应承担及时向原告支付货款6000元的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告逾期未付货款的违约行为给原告造成资金占用费损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应对欠付货款从逾期之次日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所造成的不利法律后果，由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告支付货款6000元及资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨兵在本判决生效之日起十日内支付原告熊志敏货款6000元及资金占用费【资金占用费以6000元为基数，自2018年12月6日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨兵负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  蒋 萌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王汉飞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2555号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年6月29日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省兴城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息1460元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息16460元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计17257.5元，按年利率24%计算本息应为16460元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金15000元及利息1460元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额16460元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16460元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11981号 黄艳虎： 本院于2019年10月10日依法受理执行的申请执行人黄艳虎与被执行人罗涛租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终10698号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14924号 被执行人：曾某某，男，1981年7月21日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，系（2018）粤0307刑初1887号刑事判决被告人。 关于被执行人曾某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1887号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年09月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人未提供相关财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1887号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月八日 书记员  唐 希
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2227号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1975年3月4日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10860元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息10860元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10860元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10860元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10860元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员   杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5498号 原告：许斗私，男，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：许爱保，男，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 被告：陈丽梅，女，汉族，住安徽省无为县。 原告许斗私与被告许爱保、陈丽梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许斗私及诉讼代理人莫宏明和被告许爱保的诉讼代理人徐豪、被告陈丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许斗私向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付60万元及逾期利息（自2019年7月1日按年利率6%计算利息至本金付清之日）；2.诉讼费、保全费由报告承担。事实和理由：2018年9月24日，原告与被告夫妻合伙承包家具生产车间，承接生产加工各类家具。因经营理念不同，原被告于2018年12月6日签订转让协议，约定原告退出，被告向原告支付60万元，于2019年6月30日前付清。然被告至今未能按月履行支付义务，故诉至法院。 被告许爱保辩称，原告诉求无法律依据，被告不欠原告债务；原告所述与事实不符，不是被告夫妻二人承包，仅被告许爱保一人承包，被告陈丽梅没有参与任何合伙事宜；原、被告于2018年12月6日没有签订转让协议，原告和被告没有约定还款时间，原告称自己出资60万，实际原告出资20万，且原告在散伙时没有进行清算。 被告陈丽梅辩称，原告和被告合伙的事情我不知道，我一直在家带孩子不知情，这个债务与我无关。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，原告许斗私与被告许爱保合伙承包家具生产车间，承接生产加工各类家具。因经营理念不同，双方于2018年12月16日签订一份《转让协议》，该协议第二条约定：承接车间当中，许斗私出资六十万元，其中有三十万元为许斗私与许爱保共同筹借。许斗私退出后，许爱保需归还给许斗私六十万元，于2019年6月30日前付清；第三条：车间生产运营、用费支出、应收、应付等款项结算时许斗私、许爱保两人均无异议，不存在核实、核对或任何理由拒付、拒收；第四条：两人前期如有另行约定内容如与本协议不一致，以本协议为准。此协议签字后生效。 以上事实，由当事人陈述及相关书证在卷佐证，本院予以确认。庭审后，本院依法向被告许爱保核实，许爱保对《转让协议》上“许大保”确认系其本人签名，但陈述仅欠原告30万元，并且还向原告出具一张30万元的欠条。 本院认为，本案争议焦点为：1.转让后，被告许爱保欠原告许斗私60万元还是30万元；2.被告陈丽梅是否承担责任。 针对焦点1，首先要理解原被告双方所签订的《转让协议》第二条约定内容，该第二条约定：承接车间当中，许斗私出资六十万元，其中有三十万元为许斗私与许爱保共同筹借。许斗私退出后，许爱保需归还给许斗私六十万元，于2019年6月30日前付清。对于该条款应理解为:双方认可许斗私出资60万元，这是其一；其二，双方特别注明在许斗私出资款60万中，含以原告许斗私名义借款，但实际是双方共同筹借的30万元；第三，在许斗私退出后，被告许爱保需“归还给”原告60万元，从本《转让协议》上下文内容来看，双方2018年9月24日开始合伙至2018年12月16日合伙解散，合伙经营时间短，同时在退伙时双方也约定：“现将车间场地、固定资产、库存物资资料，以及债权债务全部移交给许爱保一人管理、经营”，“车间生产运营、用费支出、应收、应付等款项结算时两人均无异议”，因此此处“许爱保需归还给许斗私六十万元”就是许斗私出资款60万元，且在该条款中，双方运用的是“归还”而不是“给付”，从中可以推断出原被告双方在签订协议时真实意思表示，故“许爱保需归还给许斗私六十万元”也可理解为归还的是许斗私出资款60万元。其次，被告许爱保有无归还出资款行为。对此，被告许爱保在庭审中向本院出示了其于2018年12月16日向原告汇款308000元和1万元的微信转账记录，证明已经还款318000元，但原告认为，汇款308000元是还双方共同借款的，原告在收到该笔汇款后，就立即归还给出借人，而不是支付《转让协议》中的60万元，对1万元的微信转账记录也不予认可。本院认为，结合原、被告的当庭陈述，该308000元就是归还《转让协议》中以原告许斗私名义借款，但实际是双方共同筹借的30万元，对被告此份证据，予以认定。对于1万元的微信转账记录被告许爱保无其他证据加以证明，实属证据不足，不予采信。据此被告许爱保仍欠原告许斗私出资款292000元。 针对焦点2，两被告虽为夫妻关系，但原告无证据证明此债务为夫妻共同债务，被告陈丽梅辩称不知情，未予认可，对原告此项请求不予支持。 综上，原告许斗私与被告许爱保之间虽未签订书面协议，合伙经营，其合伙关系成立。合伙事务终结时签订了《转让协议》，实为双方对一方退伙时的清算和约定的合伙财产的处置。双方理应按照协议的约定享受权利履行义务，但被告许爱保未能按照约定的期限给付退伙款实属违约，应承担相应的违约责任。对原告请求给付退伙款的请求予以支持，但应扣除被告许爱保已经归还的款项；对于原告请求因被告逾期给付承担利息，符合法律规定，予以支持，但因按照以下欠退货款为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告许爱保的在散伙时没有进行清算和不欠原告债务的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许爱保于判决书生效后十日内一次性给付原告许斗私投资款292000元及利息（利息以下欠退货款为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告许斗私的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4945元，保全费3620元，共计8565元，原告许斗私负担2105元，被告许爱保负担6460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋晓燕 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2287号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，女，1991年7月27日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省海城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息7518元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息7518元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计7518元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额7518元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项7518元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-