内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1768号上诉人（原审被告）：乌拉特前旗三星物业有限责任公司。法定代表人：王某1，经理。被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区。原审被告：刘某1，出生日期不详，现住内蒙古自治区。原审被告：王某2，现住内蒙古自治区。原审被告：刘某2，现住内蒙古自治区。原审被告：樊某，出生日期不详，现住内蒙古自治区。上诉人乌拉特前旗三星物业有限责任公司（以下简称三星物业公司）因与被上诉人杨某及原审被告刘某1、王某2、刘某2、樊某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人三星物业公司、被上诉人杨某到庭参加诉讼。原审被告刘某1、王某2、刘某2、樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨某对三星物业公司的诉讼请求。事实和理由：1.三星物业公司作为该小区的物业服务公司，虽然依照约定负有对小区公用设施、设备日常维护义务，但本案是杨某本单元东户（包括杨某）在使用该共用管道的过程中的不当行为所造成的，从行为与损害因果关系分析并非三星物业公司的不当行为所引起的。三星物业公司与损害结果之间无因果关系。2.一审认为三星物业公司对小区内的污水管道未尽到巡查义务。三星物业公司对院内和室外的公共设施、公共设备及上下水管道有维护的义务，但不能进入业主的家中进行日常的巡查，室内的排污管道属于业主家中的专有部分。杨某长达16天不在家中，其对自家专有部分的管道未尽到管理义务，造成损失的主要责任是自身、而非他人，三星物业公司不应该承担事故损失。杨某辩称，1.三星物业公司有巡查、维护的责任，在损害行为发生的过程中，三星物业公司没有尽到相应的责任和义务；2.下水管道设计有问题，物业公司在接手时就知道此事，但没有告诉业主。请求驳回上诉，维持原判。刘某1、王某2、刘某2、樊某未提交书面陈述意见。杨某向一审法院起诉请求：1.判令三星物业公司、刘某1、王某2、刘某2、樊某赔偿杨某房屋被淹的财产损失21117.7元；2.由三星物业公司、刘某1、王某2、刘某2、樊某承担鉴定费2000元。一审法院认定事实：杨某及刘某1、王某2、刘某2、樊某均系乌拉特前旗乌拉山镇飞跃小区8号楼3单元1至5层东户的住户，该单元六楼东户现无人居住，三星物业公司系该小区的物业服务公司。2018年10月20日小区内业主发现杨某家中有异常，向三星物业公司进行情况反映，杨某经三星物业公司告知，回家后得知其家被污水淹，当日中午三星物业公司通知疏通人员吴栓喜进行了疏通。审理中，经与杨某核实，截止2018年10月20日之前，杨某家共计有16天家中无人居住，且杨某未委托其他人对房屋进行管理。疏通人员吴栓喜陈述：“我去外面的主管道进行的疏通，发现是由于杨某所在的单元东户这边的××道的拐弯处）发生了堵塞。我用疏通机进行了疏通，我疏通后发现主要是由于头发、卫生巾、墩布条把管道堵塞啦”。另外陈述：“飞跃小区的7.8号楼工程所做的下水有些问题，管道长但是坡度（倾斜度）不够，所以容易发生堵塞。7号楼基本间隔几天就需要清理一次，8号楼是第一次发生”。审理中三星物业公司进行了如下陈述：“审判长：疏通人员陈述7、8号楼下水设计有问题，你是否清楚？三星物业公司：从2008年我管理飞跃小区的物业就知道该情况了。审判长：对于下水设计有问题、下水流通不畅的情况是否告知了相关的业主？三星物业公司：7号楼1、2单元的住户基本知道，是堵了以后告诉的原因，其他单元没有堵的还不清楚”。另查明，审理中杨某对其房屋被淹的损失进行鉴定，经委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定，于2019年5月7日作出内衡正通（巴）评字【2019】第256号《关于杨某房屋及物品被水淹的损失价格评估报告书》，价格评估结论为杨某房屋及物品被水淹的损失为21117.7元。杨某支出鉴定费2000元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。杨某的房屋因排污管道被各种生活遗弃物堵塞，导致污水返冒被淹，使其财产遭受损失。刘某2、王某2辩称，其对杨某家污水返流的情况并不知情，且事发后杨某并未告知，对于排水管道其也不存在使用不当的情况，故不应承担该案的赔偿责任。该院认为，对于杨某所遭受的损失虽非各责任人故意行为所致，但管道堵塞与共同使用该管道的某一业主的不当使用行为有因果关系。因引起排水管道堵塞的原因无法查清，不能认定排水管道堵塞系因哪一方的过错所致，共同使用该排水管道的其他业主亦无证据证明自己无过错，故从维护公共利益的角度出发，应当由共同使用该管道的业主共同承担相应的赔偿责任，结合案情该院酌定由刘某1、王某2、刘某2、樊某各承担10%的赔偿责任。对于杨某要求三星物业公司承担赔偿责任的请求，三星物业公司辩称其不应承担该案的赔偿责任，且三星物业公司已经尽到了物业服务的职责。该院认为，三星物业公司作为飞跃小区的物业管理公司，其对污水管道负有维护义务、对小区安全负有巡查义务、对发生异常情况负有及时处理的义务、对小区内存在隐患的情况负有积极的告知义务。从杨某房屋受损原因来看损害不是瞬间发生的紧急情况导致，而是经过较长时间的污水积累导致的，如果三星物业公司对污水管道尽到维护义务、对小区管理尽到巡查义务可以及时发生异常情况，对于小区污水管道存在缺陷尽到积极的告知义务，可以避免或减少损失的扩大，但三星物业公司未提供充分的证据予以佐证其尽到了上述义务，故可以认定三星物业公司疏于对小区进行管理，结合案情该院酌定由三星物业公司承担20%的赔偿责任。杨某作为该案受损房屋的所有权人对房屋负有管理义务，该案受损房屋经与杨某核实。截止2018年10月20日之前房屋内共计有16天无人居住也无人管理，如果房屋内有人居住或管理可以及时发现污水返流等情况，避免产生如此严重的损失。因此杨某自身疏于对房屋进行管理，从杨某房屋受损原因来看损害不是瞬间发生的紧急情况导致，而是经过较长时间的污水积累导致的，由于杨某疏于管理使该案所涉房屋内的财产浸泡时间延长，势必导致损失扩大，杨某理应对扩大的损失承担责任，结合该案案情该院酌定由杨某自行承担40%的责任。对于杨某房屋受损失具体数额，审理中经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定，杨某房屋及物品被水淹的损失为21117.7元，杨某支出鉴定费2000元。故该院认为杨某因房屋被污水浸泡所遭受的财产损失共计23117.7元（21117.7元+2000元=23117.7元），三星物业公司、刘某1、王某2、刘某2、樊某及杨某应根据该院上述认定在各自的责任范围内承担相应的赔偿责任。刘某1、樊某经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨某因房屋被污水浸泡所遭受的财产损失共计23117.7元，由三星物业公司承担20%的责任，计款4623.5元。刘某1、王某2、刘某2、樊某每人分别承担10%的责任，各自计款2311.8元。以上共计13870.7元，三星物业公司、刘某1、王某2、刘某2、樊某对于各自所承担的赔偿数额于该判决生效后十五日内履行完毕。剩余部分由杨某自行承担；二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费425元，由三星物业公司负担76元，由刘某1、王某2、刘某2、樊某每人分别负担38元，由杨某负担197元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是三星物业公司应否对杨某的财产损害承担赔偿责任。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：根据《物业服务条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，对于三星物业公司服务的住宅小区内污水管道的维护，系其应尽的义务。虽然杨某家中污水返冒被淹并非三星物业公司造成的，但三星物业公司对于污水管道负有管理、维护的义务，因其未能及时维护、疏通，导致杨某家中长时间被污水浸泡，造成其财产损失的扩大，对此，三星物业公司应承担相应的赔偿责任。据此，一审判决酌定由三星物业公司承担20%的赔偿责任并无不妥。故，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，三星物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由乌拉特前旗三星物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 元