河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6846号原告：潘玉彬，男，1969年6月10日出生，汉族，衡水市桃城区。委托诉讼代理人：**昂,河北佳隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑彩，系原告之妻。被告：吴丽娟,女,1971年8月27日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：乔凤斌,河北舒波律师事务所律师。被告：刘培涛,男,1970年1月19日出生,汉族,现住衡水市桃城区。原告潘玉彬与被告吴丽娟、刘培涛执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉彬及委托诉讼代理人**昂、刘淑彩，被告吴丽娟及委托诉讼代理人乔凤斌、被告刘培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102执异202号执行裁定书第一项内容“中止对吴丽娟名下位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产的执行”；2、请求依法继续对被告吴丽娟名下位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产予以执行；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102执异202号执行裁定书认定部分事实错误，适用法律不当，依法应当撤销第一项内容“中止对吴丽娟名下位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产的执行”。两被告之间原系夫妻关系，2019年4月2日在衡水市桃城区民政局登记离婚。而原告诉被告刘培涛的民间借贷纠纷案件的借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，在原告向桃城区人民法院申请执行（2018）冀1102民初3623号民事调解书时间为2019年1月17日立案受理,此时二被告仍然为夫妻关系。登记在被告吴丽娟名下位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产系两被告婚姻关系存续期间购买，依据《婚姻法》第十七条规定，应当为两被告共同共有，因此（2019）冀1102执异202号执行裁定书认定上述房屋为被告吴丽娟的个人财产属于认定事实错误。涉案房产不能仅以登记为被告吴丽娟名下和两被告离婚协议的约定就认定为被告吴丽娟的个人财产，涉案财产从一开始购买就登记在被告吴丽娟名下，而此时两被告没有离婚，仍在婚姻关系存续期间内，仅仅是原告申请执行被告刘培涛的案件已经立案受理，并已开始执行被告刘培涛名下的一套房产，此时两被告为了逃避执行转移财产，才达成了离婚协议约定内容，而该协议内容的约定因不具有合法性，故对原告不产生任何的效力。被告吴丽娟辩称：桃城区人民法院（2019）冀1102执异202号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产所有权人是属于答辩人的个人财产，并非属于刘培涛,此房产于2016年5月31日答辩人购买，购房款是答辩人和姐姐凑的，购买目的是为了给老人居住，刘培涛没有出过一分钱，房屋贷款也一直由答辩人偿还，被答辩人潘玉彬在起诉状中称本案争议的房产虽登记于答辩人名下，但该财产是刘培涛与答辩人的夫妻共同财产是错误的，本案争议的房产从2016年购买时已经登记在答辩人名下，答辩人与刘培涛夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，刘培涛多年没有稳定收入，2016年炒外汇赔了30多万，从孩子上小学起就没有找过一份工作，2016年答辩人就打算与刘培涛离婚，考虑到刘培涛赔了钱怕他想不开就没办离婚手续，答辩人跟儿子这两年也在帮他还账，经常有人到答辩人单位和家里要帐，严重影响了答辩人的工作和生活，实在承受不了才离婚。买房时答辩人与刘培涛就约定本案处置的房产属于答辩人个人财产，并不是共同财产。（2019）冀1102执406号裁定书是依据（2018）冀1102民初3623号民事调解书内容作出的，虽然调解书约定了由刘培涛承担还款责任，但答辩人了解原告潘玉彬与刘培涛之间不存在真实的借贷关系，系双方投资被骗所产生的债务，因此刘培涛所承担的债务并不是夫妻共同债务，而是刘培涛的个人债务，与答辩人无关，答辩人无义务承担。法院在2019年5月17日查封财产，而答辩人与被告刘培涛在同年4月2日已经离婚，离婚在前，查封在后，在夫妻关系存续期间和离婚时已约定本案争议的房产属于答辩人的个人财产，该房产已与被告刘培涛无关。被告刘培涛未予答辩。本院经审理查明：2016年6月20日，被告吴丽娟与衡水隆泽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告吴丽娟购买位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产，付款方式为按揭，现该房产由被告吴丽娟居住并由吴丽娟偿还银行贷款至今。2019年4月2日，被告吴丽娟与刘培涛在衡水市桃城区民政局登记离婚，离婚协议约定：位于衡水市红旗大街滏阳小区的一套房子（房产证字第××号）所有权归夫妻共同所有，房款的一半给女方，自本协议签字之日起限男方半年内还清，另外位于中华大街女方名下一套有贷款的房子因男方没有固定收入一直由女方按月还贷款，属于夫妻婚后女方个人财产，房子所有权归女方所有。另查明：原告潘玉彬与被告刘培涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理，并于2018年10月25日作出（2018）冀1102民初3623号民事调解书，确认双方在本院审理期间达成的以下协议：一、原告潘玉彬自2018年1月29日起至2018年3月24日，累计向被告刘培涛出借借款550000元，被告刘培涛自2018年1月31日起至2018年4月25日，累计偿还原告潘玉彬借款本息262500元。经原、被告双方核对，截止至2018年4月25日，被告刘培涛拖欠原告潘玉彬借款本金308225.3元未能予以清偿。原、被告双方对此均无争议。二、被告刘培涛于2018年11月25日偿还原告潘玉彬自2018年4月26日起至2018年11月25日之前的全部余欠利息，该利息以308225.3元为基数，按照年利率24%计算，利息合计43151.54元；被告刘培涛于2018年12月25日偿还原告潘玉彬借款本金61645.06元（该利息以全部余欠借款本金为基数，自2018年11月26日起按照年利率24%计算至2018年12月25日）；于2019年1月25日偿还原告潘玉彬借款本金61645.06元及利息（该利息以全部余欠借款本金为基数，自2018年12月26日起按照年利率24%计算至2019年1月25日）；于2019年2月25日偿还原告潘玉彬借款本金61645.06元及利息（该利息以全部余欠借款本金为基数，自2019年1月26日起按照年利率24%计算至2019年2月25日）；于2019年3月25日偿还原告潘玉彬借款本金61645.06元及利息（该利息以全部余欠借款本金为基数，自2019年2月26日起按照年利率24%计算至2018年3月25日）；于2019年4月25日偿还原告潘玉彬借款本金61645.06元及利息（该利息以全部余欠借款本金为基数，自2019年3月26日起按照年利率24%计算至2018年4月25日）。三、如被告刘培涛能够按照前项约定偿付原告潘玉彬借款本息，则原、被告债权债务即清结；如被告刘培涛未能按照前项约定给付方式（任意一期时间及金额）偿付原告潘玉彬借款本息，则原告潘玉彬有权就全部余欠借款本息向人民法院申请强制执行，并要求被告刘培涛继续支付利息（该利息以全部余欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。四、案件受理费4069元、保全费2799元，合计6868元，由被告刘培涛负担。原告向本院预交的诉讼费用不再退还，由被告刘培涛于2018年11月25日前直接给付原告潘玉彬。五、原、被告双方就本案其他无争执。被执行人刘培涛未按调解书确定的内容履行给付义务，潘玉彬申请执行，本院于2019年1月17日立案执行，执行案号（2019）冀1102执406号。执行中，本院于2019年5月17日在衡水市××局××在××名下××衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产××套，在执行过程中被告吴丽娟提出执行异议，请求依法解除对吴丽娟名下位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产的查封。2019年11月4日，本院作出（2019）冀1102执异201号执行裁定书，中止对吴丽娟名下位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产的执行。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：原告潘玉彬与被告刘培涛之间的债权债务关系已经生效的法律文书所确认。本案中，衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产登记在被告吴丽娟名下，购买时间为2016年6月20日，虽被告吴丽娟辩称房产系其个人购买，属个人财产，但所举证据不能证实，故不予采信，涉案房产系在二被告夫妻关系存在期间购买，应属夫妻共同财产，鉴于被告刘培涛对外所欠债务，本院对涉案房产进行查封执行符合法律规定，被告吴丽娟对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告潘玉彬请求依法继续对被告吴丽娟名下位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产执行应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许对被告吴丽娟名下位于衡水市桃城区中华南大街1588号恒大绿洲15号楼1单元19层1904室房产的执行。案件受理费5923元，由被告刘培涛负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  王淑冬二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭立志