wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异19号 案外人吴粉林，女，1970年12月25日出生，汉族，住勐海县。 申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司。 统一社会信用代码915300007951528839。 住所地昆明市官渡区关上街道办事处关上关中路209号地质化验楼1至7层、业务综合楼1至11层。 法定代表人张伟成，总经理。 委托诉讼代理人王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91532822568810233A。 住所地勐海县象山路26号。 法定代表人彭长远，总经理。 在本院执行申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人吴粉林于2019年12月16日对（2019）云2822执626号执行被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下的勐海新供销.双塔国际F1-1903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人吴粉林称，请求法院中止对勐海新供销.双塔国际F1-1903号住房的执行。事实及理由：中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司与西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司在判决生效后向法院申请执行，案号为（2019）云2822执626号。异议人认为，对于法院查封的勐海新供销.双塔国际F1-1903号房屋，在被异议人申请执行前，异议人作为回迁户已经于2012年3月20日与西双版纳新供销房地产开发有限公司签订了《房屋产权转让合同》及《补充协议》。只是在房屋查封时还未网签，现在已接收了房屋并已装修居住。如贵局继续执行该房屋，将导致异议人无法的到回迁安置房屋，对回迁户的合法权益造成损害，构成社会不稳定因素，为维护异议人的合法权益，请依法支持异议人请求。 本院查明，申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月15日向本院提起诉讼，2017年12月28日提出诉讼保全申请，要求对被申请人所有的勐海新供销.双塔国际房产采取进行保全措施，本院依据2017年12月28日作出（2017）云2822财保38号民事裁定书，以（2017）云2822执保39号案件对涉案房屋F1-1903号房进行了查封。（2017）云2822民初1466号判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 另，案外人吴粉林系被执行人开发的勐海新供销.双塔国际的回迁户，其作为回迁户于2012年3月30日与被执行人签订了《房屋产权转让合同》和《补充协议》。被执行人已把勐海新供销.双塔国际F1-1903号房屋私下交付案外人装修使用。案外人于2019年12月17日向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院在执行（2017）云28822财保38号诉讼保全案件过程中，依职权向勐海县住房和城乡建设局房产管理股查询核实，勐海新供销.双塔国际F1-1903号房屋在被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下，该房屋未进行过销售备案登记，依法于2017年12月29日对F1-1901号房屋进行了查封，故该查封合法有据。 对于案外人称其作为回迁户已于2012年3月30日与被执行人签订了《房屋产权转让合同》和《补充协议》，现已接收房屋并装修使用。但根据案外人提供的证据内容来看，双方并未就具体房号等事项进行约定，被执行人虽已交付涉案房屋给案外人装修使用，但有关房屋权属设立事项未在不动产登记机构办理备案登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定，在房屋产权权属未备案登记在案外人名下的情况下，涉案房屋F1-1903号尚在被执行人名下，被执行人把涉案房屋私下交付给案外人装修使用的情况，并无法证实案外人异议的F1-1903号房屋所有权归其所有的证明目的，不能够排除对涉案房屋的执行。综上，对于案外人申请要求中止对F1-1903号房屋执行的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴粉林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 三
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2215号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）董培国,男，1978年1月4日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省宝应县;2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;2017年8月19日刑满释放;因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕;现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人高秀玲，女，1969年12月16日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省庐江县;2009年11月因赌博行为被处行政拘留十五日并处罚款五百元，2011年8月因赌博行为被处行政拘留十五日并处罚款五百元，2014年6月因赌博行为被处行政拘留十日并处罚款五百元;因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕;现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人高秀玲、董培国犯容留、介绍卖淫罪一案，于二〇一九年十一月十三日作出（2019）沪0115刑初4660号刑事判决。原审被告人董培国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月起，被告人高秀玲租赁本区XX新镇XX路XX号、南市XX弄XX号XX房间、XX街XX号XX室用于容留、介绍他人卖淫。被告人高秀玲与被告人董培国经预谋后由被告人董培国介绍嫖娼人员至上址嫖娼并从中领取分成。2019年8月7日凌晨，被告人高秀玲容留卖淫人员黄某与嫖娼人员刘某某、潘某在南市XX弄XX号XX房间进行卖淫嫖娼活动，容留卖淫人员王某某与嫖娼人员陆某在XX街XX号XX室进行卖淫嫖娼活动。2019年8月7日凌晨，被告人董培国介绍嫖娼人员申某某、张某某至上述地址分别与卖淫人员黄某、王某某发生卖淫嫖娼行为。2019年8月7日，被告人高秀玲、董培国被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人高秀玲、董培国的作案工具移动电话机各一部。原审判决认定上述事实的证据有：证人黄某、王某某、刘某某、潘某、申某某、陆某、张某某、陈某、林某、孟某等人的证言及相关辨认笔录，转账截图，相关行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、案发经过记录，前科劣迹情况以及被告人高秀玲、董培国的供述等。原审法院认为，被告人高秀玲、董培国容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。高秀玲、董培国具有坦白情节，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人高秀玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元；对被告人董培国犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具移动电话机予以没收。上诉人董培国提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人董培国、原审被告人高秀玲容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，部分系共同犯罪。高秀玲、董培国具有坦白情节，可以从轻处罚。原审判决认定高秀玲、董培国犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。董培国所提量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16700号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：宋亮，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：李艳玲，女，1974年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 关于广州市天河区人民法院（金融庭）移送执行宋亮、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25352号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳受理费4250元。根据本院金融庭的移送申请，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16700号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十二日 书记员 王晓丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初574号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人胡亚林，女，1987年4月27日出生于江苏省涟水县，汉族，住江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人胡亚林犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人胡亚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年7月8日，在淮安市淮安区城东乡炮刘村十一组居民张某家中，被告人胡亚林通过让被害人张某给其发红包的机会获得张某的微信支付密码，后胡亚林在张某不知情的情况下，用张某的微信在“微粒贷”上借款人民币3000元，并将该款项转到自己微信上使用。 另查明：案发后，被告人胡亚林于2019年8月19日退还被害人张某人民币3000元，取得了被害人的谅解；2019年8月20日，被告人胡亚林经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了案件事实。 公诉机关认为：被告人胡亚林具有自首的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议以盗窃罪，判处被告人胡亚林罚金人民币四千至五千元。 被告人胡亚林对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被告人胡亚林签署的认罪认罚具结书，被告人胡亚林的供述与辩解，被害人张某的陈述，“微粒贷”借款、还款记录截图，被害人出具的收条和谅解书，本区公安机关出具的立案决定书、被告人户籍信息表、发破案经过说明、归案情况说明、查无违法犯罪记录情况等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人胡亚林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡亚林犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  宫芊芊 书 记 员  王 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2992号 申请执行人：卢小明，女，1967年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人卢小明与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终181号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的28490.08元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的28490.08元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月六日 书记员  蓝 委
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执777号申请执行人：由相强，男，1980年3月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国栋，山东劳尔律师事务所律师。被执行人：舒欣，男，1987年10月17日出生，汉族，住烟台开发区。本院在执行由相强与舒欣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691执1564号民事判决书已经生效，被执行人应向申请执行人偿还原告由相强借款300万元及利息（以300万元为基数，自2017年5月7日起按年息百分之二十四计算至履行之日止），并承担案件受理费15400元，诉讼保全费5000元。本院于2019年7月31日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2019年8月5日，2019年12月19日，本院通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。2019年8月5日，本院到烟台开发区不动产登记中心，对被执行人的不动产情况进行传统查控，未发现有其他可控财产。2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令。2019年12月25日，与申请执行人委托诉讼代理人于欣约谈，并征求其意见，同意终结本案本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇一九年十二月二十五日书记员  潘锦伟
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1612号迟建龙、于海萍：迟建龙与于海萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51075.00元。经本院立案执行，执行过程中双方当事人自愿达成和解，执行费666.00元由被执行人于海萍负担。至此，申请执行人李国林向本院申请执行的（2018）吉0122民初5026号民事判决书判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3932号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住荣成市成山大道东段100号。 被执行人：张桂华，住荣成市。 本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行与被执行人张桂华银行卡纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初5461号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94561号原告：上海然艺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张嘉庆，总经理。被告：周宏，男，1983年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海然艺建筑装饰工程有限公司与被告周宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月16日，原告上海然艺建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海然艺建筑装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海然艺建筑装饰工程有限公司负担。审判员  树雄二〇一九年十二月十六日书记员  李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17254号原告：郑尚权，男，1957年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告：潘玉兰，女，1958年3月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告：曹爱群，女，1970年5月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告郑尚权、潘玉兰诉被告曹爱群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑尚权、潘玉兰及被告曹爱群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑尚权、潘玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告立即搬离并返还商铺；3.判令被告支付水电费等费用；4.判令被告支付商铺占有使某费，自2019年10月8日起至实际返还之日止，按照每日241.1元的标准。审理中，原告郑尚权、潘玉兰变更诉讼请求如下：1.确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2019年11月7日解除；2.判令被告支付2019年8月、9月、10月三个月水费合计269.8元。事实和理由：2018年10月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定两原告将位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号的商铺(以下简称“讼争商铺”)出租给被告，2019年10月7日被告拒绝支付应付的房租并已经将讼争商铺交付第三方经营使某，第三方明确不愿意与两原告签订租赁合同，也不愿意支付租金。因被告一直未能支付两原告租金，遂涉讼。本案审理中，被告已于2019年11月7日搬离讼争商铺，故两原告变更相应诉讼请求。被告曹爱群辩称，因为被告经营不善，故于2019年11月7日搬离并返还讼争商铺，现同意确认《商铺租赁合同》于该日解除。被告搬离时确未支付讼争商铺内三个月的水费，故同意支付原告水费269.8元。但被告尚有押金15,000元在两原告处，望两原告予以返还。经本院审查认定事实如下：2007年12月11日，两原告登记为讼争商铺的权利人。2018年10月23日，两原告(甲方)与被告(乙方)签订《商铺租赁合同》，约定两原告将讼争商铺出租给被告，租赁期限为自2017年5月8日至2022年5月7日。合同第三条第2)款约定，第一年租金为80,000元，第二年租金为84,000元，第三年租金为88,000元……，付款方式为一次性交清后六个月的租金，付款时间为每年的4月7日和10月7日；合同第三条第3)款约定，被告还需交纳押金15,000元。合同终止，被告交清水、电、煤等被告应付的各项费用，搬完被告的物品，经原告对商铺及设施验收后即可退还被告押金，若被告提前解除合同，押金及已付的租金将不予退还；合同第四条第2)款约定，包括水、电、煤等被告所用之各项费用均由被告负担；合同第五条第2)款约定，租赁期内，被告如欲将租赁房屋转租给第三方使某，必须事先征得原告的书面同意，取得使某权的第三方享有原被告的权利承担原被告的义务；合同第六条第1)款约定，被告必须依约交纳租金及水、电、煤等被告应付的各项费用，如有无故拖欠，原告有权收回房屋，并不退还被告已付的房租及押金；合同尾部注：本合同原乙方谭海斌于2018年10月23日转给现乙方曹爱群，合同条款不变由曹爱群继续履行本合同，享有原乙方的权利承担原乙方的义务。合同另对其他相关事项进行了相应约定。2019年4月7日，原告潘玉兰通过微信确认收到被告支付的2019年5月8日至2019年11月7日六个月租金合计44,000元。2019年8月6日，被告向原告郑尚权发送微信“房东你好！方舟园的37号餐饮店我们经营不下去了，准备把房子提前退给你！”。原告郑尚权回复称“如果要提前退，已付的房租和押金是不能退还的。你最好还是转让出去，损失可以小一点”。嗣后，被告将讼争商铺交给案外人使某，但因案外人与原告就签订房屋租赁合同未能协商一致，故案外人搬离讼争商铺。被告于2019年11月7日将讼争商铺返还给原告。当日，原告郑尚权与被告曹爱群共同签字确认“荣乐中路XXX弄XXX号商铺已交房东不再续租，水费未付”。原告郑尚权实际缴纳了讼争商铺2019年8月、9月、10月(缴费通知单载明为2019年9月、10月、11月，实际对应为2019年8月、9月、10月发生的水费)三个月水费，金额分别为70元、124.8元、75元，合计269.8元。审理过程中，两原告确认收到被告已付的押金15,000元，但是因被告违约解除合同，故不同意退还被告。对于被告要求返还押金的主张，本院已予释明，被告须以反诉方式主张返还押金，但被告坚持不提出反诉。以上事实，有房屋产权证、《商铺租赁合同》、微信往来记录、缴费通知单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。现被告擅自要求提前解除合同并逾期支付租金，构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。双方对合同解除时间确定为讼争房屋返还之日均无异议，本院对此予以认同。现原告已经提供充分证据证明其代为支付讼争商铺2019年8月、9月、10月三个月的水费合计269.8元，被告亦同意支付给原告，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。另，根据双方约定，若被告提前解除合同，押金不予退还。虽然被告辩称要求原告返还押金，但其在本院释明后仍然坚持不提出反诉，故本院对于押金问题在判决内容中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条以及第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑尚权、潘玉兰与被告曹爱群签订的《商铺租赁合同》于2019年11月7日解除；二、被告曹爱群于本判决生效之日起十日内支付原告郑尚权、潘玉兰2019年8月、9月、10月三个月水费合计269.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告曹爱群负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一九年十二月七日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5547号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。地址：曲靖市麒麟区南宁北路168号。法定代表人：熊石云职务：理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：高连武，男，汉族，1963年11月10日生，曲靖市宣威市人，住云南省宣威市，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告高连武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告高连武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日，被告向原告申请贷记卡一张，于2017年4月20日开始拖欠消费款项，截止2019年4月25日逾期本金174000元，逾期利息187733.21元，费用401170.83元，合计欠款762904.04元。被告透支后，原告多次进行短信催收和电话催收，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告高连武归还原告信用卡本金、利息及费用762904.04元；2、被告承担本案诉讼费用；。被告高连武未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，证明原告的基本信息。2、居民身份证证明，证明被告的基本信息。3、贷记卡申请表，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意。4、贷记卡领用合约，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实。5、贷记卡交易明细，证明被告使用贷记卡交易的具体情况的事实。被告高连武未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告高连武未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2012年12月4日向原告申请金碧贷记卡，并领取了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约对透支利率、违约金等内容进行约定。被告领取并使用信用卡后，自2017年4月20日起没有按照约定按时足额偿还借款，截止2019年4月25日尚欠原告借款本金174000元未偿还。另查明，当事人双方约定的利息及费用之和已超过年利率24%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告高连武向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方成立的合同不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合同双方具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息及费用的责任，因双方约定的利息及费用共计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高连武于本判决生效之日起十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社欠款本金174000元，以及自2017年4月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费11430元，由被告高连武承担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  戴元琼人民陪审员  王德青二〇一九年十二月十二日书 记 员  侯 玥
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0121民初3328号 原告：刘胜业，男，汉族，1973年10月14日出生，村民。 委托诉讼代理人：陈得福，青海展飞律师事务所律师。 被告：刘增业，男，汉族，1967年10月10日出生，村民。 原告刘胜业与被告刘增业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘胜业于2019年12月30日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告刘胜业以“经法庭调解，我们双方自愿协调解决”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘胜业撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘胜业负担依法予以免交，已交纳的1650元退还给刘胜业。 审 判 员    陈 嵋 情 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 小 红 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11728号上诉人（原审原告）：章丘市富乐瑞法兰厂，住所地山东省济南市。法定代表人：张波，经理。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万次东，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。上诉人章丘市富乐瑞法兰厂（以下简称富乐瑞法兰厂）因与被上诉人万次东劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富乐瑞法兰厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判富乐瑞法兰厂与万次东之间自2018年5月30日至2019年5月9日期间不存在劳动关系或发回重审；2.二审案件受理费由万次东承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以万次东与富乐瑞法兰厂及济南长源法兰厂存在混同用工为由确认富乐瑞法兰厂与万次东之间自2018年5月30日至2019年5月9日期间存在劳动关系系错误的，一审法院的判决无事实及法律依据。在一审中万次东提供的证据均无法证实与富乐瑞法兰厂存在劳动关系，虽然富乐瑞法兰厂与济南长源法兰厂在同一场所经营，但是通过万次东提供的证据均指向其与济南长源法兰厂存在劳动关系，富乐瑞法兰厂并未实际开展经营，其与万次东之间没有任何法律关系，富乐瑞法兰厂与济南长源法兰厂并不存在混同用工的情形，且万次东并没有提供任何证据证实其工作时间是从2018年5月30日开始的，对于劳动关系的起止日期应由万次东举证。一审法院适用《山东省关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四项之规定系适用法律错误，该条规定的前提是存在混同用工的时候，劳动者有选择的权利，但是本案中并不存在混同用工。综上，富乐瑞法兰厂认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查清案件事实，支持富乐瑞法兰厂的上诉请求。万次东辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。富乐瑞法兰厂向一审法院起诉请求：1.请求确认富乐瑞法兰厂、万次东之间自2018年5月30日至2019年5月9日期间不存在劳动关系；2.涉诉费用由万次东承担。一审法院认定事实：1.富乐瑞法兰厂成立于2016年1月6日，系个体工商户经营模式，经营场所位于山东省济南市，系经营者张波个人经营，经营范围包括法兰、汽车配件加工。济南长源法兰厂（原章丘市明水黄河法兰厂）成立于2001年6月26日，系个人独资企业，经营范围包括法兰、汽车零配件加工，经营场所亦位于山东省济南市，与富乐瑞法兰厂工作场所实际位于同一地点，投资者张殿诚系富乐瑞法兰厂经营者张波之父。2.2018年5月，万次东看到招聘信息后到章丘区相公庄街道办事处牛一工业区，经张波之父张殿诚带其观看厂区情况后，留下从事锯圆钢或方钢工作。2018年11月23日，万次东在工作时受伤，张波随后送其入相公医院住院治疗，期间的医疗费用由张波支付。3.济南长源法兰厂为万次东投保国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。万次东工资于每月月底以现金形式由张波之妻或张波之父张殿诚发放，由领取人签名捺印后领取。4.事故发生后，万次东为确认与富乐瑞法兰厂之间的劳动关系，向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会审理后于2019年7月8日作出章劳人仲案[2019]第388号仲裁裁决书，裁决2018年5月30日至2019年5月9日二者之间存在劳动关系。之后，富乐瑞法兰厂向一审法院提起诉讼。以上事实由富乐瑞法兰厂、万次东陈述，以及富乐瑞法兰厂提交的章劳人仲案[2019]第388号仲裁裁决书予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，万次东在济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂的注册经营院落内工作时受伤，富乐瑞法兰厂、万次东均予认可，一审法院予以确认。万次东的工作场所系济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂的共同经营地，济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂的实际办公地点同一；济南长源法兰厂经营者张殿诚和富乐瑞法兰厂经营者张波系父子关系；万次东工作内容为济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂的经营范围所涵盖，两者的经营范围存在重叠；万次东的工资由富乐瑞法兰厂的经营者之妻或张殿诚发放，由此可知，济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂存在混同用工事实。参照《山东省关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四项之规定，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权。万次东选择富乐瑞法兰厂为劳动关系主体，并无不当。万次东主张其领取工资时在工资发放表上签名捺印，富乐瑞法兰厂未在一审法院限定期限内提交上述相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，济南长源法兰厂与富乐瑞法兰厂之间存在混同用工事实，万次东选择主张与富乐瑞法兰厂之间自2018年5月30日至2019年5月9日期间存在劳动关系，并无不当。富乐瑞法兰厂否认二者之间存在劳动关系，理由不当，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：2018年5月30日至2019年5月9日，章丘市富乐瑞法兰厂与万次东之间存在劳动关系。二审中，万次东提供相公庄街道办事处社区卫生服务中心住院病历一宗，以证明自己受伤后在医院治疗的事实，富乐瑞法兰厂质证认可该证据的真实性。富乐瑞法兰厂提供抬头为“济南长源法兰厂”工资表一宗，以证明万次东与济南长源法兰厂存在劳动关系。万次东的代理人质证意见为虽然手印是真的，但无法证实与首页中长源法兰厂的关系，因为不能证实这些字是当时写的。经查，上述工资表上均未加盖济南长源法兰厂的公章。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，应依照法律规定与劳动者签订劳动合同，为劳动者缴纳社会保险，并足额向劳动者支付工资报酬。万次东在济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂的注册经营院落内工作时受伤，富乐瑞法兰厂、万次东均予认可，本院予以确认。富乐瑞法兰厂上诉主张万次东与济南长源法兰厂存在劳动关系，与其不存在劳动关系。其提供的抬头为济南长源法兰厂的工资表未加盖单位公章。而万次东的工作场所系济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂的共同经营地，济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂的实际办公地点在同一地点，济南长源法兰厂经营者张殿诚和富乐瑞法兰厂经营者张波系父子关系，万次东工作内容为济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂的经营范围所涵盖，两者的经营范围存在重叠，万次东的工资由富乐瑞法兰厂的经营者之妻或张殿诚发放。因用人单位的原因，致使劳动者无法分清自己与谁建立的劳动关系。故本院认定济南长源法兰厂和富乐瑞法兰厂存在混同用工的事实。在此种情况下，万次东对于劳动关系的确认享有选择权。其选择富乐瑞法兰厂为劳动关系主体，并无不当。综上所述，富乐瑞法兰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人章丘市富乐瑞法兰厂负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十八日书记员  刘 红
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1835号申请执行人：贾昕宜,男性,1985年9月18日出生,住广东省茂名市茂南区。被执行人：张元进,男性,1954年9月26日出生,住泰山区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，山东省泰安市高新区人民法院作出的（2014）泰高新民初字302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1835号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4834号原告：丁振伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：廖立新，男，1967年8月15日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县康裕洁净煤生产配送有限公司，住所地：汝南县古塔街道新阳高速与开龚公路交叉口南500米路东。法定代表人：燕国旗，该公司经理。原告丁振伟与被告汝南县康裕洁净煤生产配送有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告丁振伟在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁振伟撤回起诉处理。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  孟李焕二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁鑫磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1282号申请人：金子梅，女，1970年12月9日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：刘建，男，1987年2月28日出生，汉族，现住济宁市任城区。申请人金子梅2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘建驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人金子梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘建驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人金子梅负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年十二月三十日书记员  王 旗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初267号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人朱瑞海，男，1974年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区百色市人，初中文化，无业，住百色市平果县铝业公司雷感区。因本案于2019年7月10日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人方云生，云南景诚律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人朱瑞海犯运输毒品罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李朝蓉出庭支持公诉，被告人朱瑞海及其指定辩护人方云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年7月10日10时30分，被告人朱瑞海乘坐云Ｋ×××××号客车从景洪前往昆明市，当日12时许，该车行驶至大开河边境检查站关坪查缉点例行检查时，执勤民警当场从被告人朱瑞海左右脚穿的黑色凉皮拖鞋鞋底夹层内查获外用透明胶带内用蓝色复写纸包裹的毒品可疑物2包，重346.2克，遂将其抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人朱瑞海无视我国法律对毒品的管制，运输毒品海洛因346.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人朱瑞海辩称凉皮拖鞋是别人的，其不知道凉皮拖鞋内藏有毒品，否认犯罪。其指定辩护人对起诉书指控的罪名有异议，提出被告人朱瑞海主观不明知，公诉机关指控的证据不充分，建议宣告无罪。经审理查明：2019年7月10日10时30分，被告人朱瑞海穿着藏有毒品的黑色凉皮拖鞋乘坐云Ｋ×××××号客车从景洪前往昆明市，当日12时许，该车行驶至大开河边境检查站关坪查缉点接受例行检查时，执勤民警当场从被告人朱瑞海所穿的黑色凉皮拖鞋鞋底夹层内查获毒品海洛因346.2克，遂将其抓获。当日云南省大开河边境检查站将该案移交景洪市公安局边境管理大队办理。上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过及移交记录，证实公安机关在公开查缉过程中查获毒品可疑物、抓获被告人朱瑞海的时间、地点、经过及移交情况。2、检查、提取笔录、封存、扣押及收缴笔录、扣押物品及照片，证实从被告人朱瑞海所穿的黑色凉皮拖鞋鞋底夹层内查获毒品可疑物，涉案的毒品可疑物、黑色凉皮拖鞋、手机等已被公安机关收缴、扣押的事实。3、毒品辨认、称量记录及照片、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物、经被告人朱瑞海指认并称量，净重346.2克；经取样送检，检出海洛因成分。被告人朱瑞海对称量结果及鉴定意见均无异议。4、物证及现场照片，证实本案物证情况及现场状况。5、车票，证实被告人朱瑞海购买2019年7月10日从景洪前往昆明的客车车票（车次0003、云Ｋ×××××号、座位5、发车时间10:30分）。6、户籍及前科证明，证实被告人朱瑞海的身份信息及无前科情况。7、证人证言。证人李某证实，其是云Ｋ×××××号客车驾驶员，从景洪前往昆明，共有38名乘客。被抓的那名男子是在景洪客运站上的车，坐在5号座位，到关坪检查点进行检查时，执勤武警从该男子脚上穿的一双黑色凉皮拖鞋鞋底夹层查获毒品可疑物2片，该男子就被带走了。8、被告人的供述与辩解。被告人朱瑞海供称，2019年7月8日，其乘坐黑车从昆明来到景洪找工作，到处乱走，第二天早上其坐在路边，一名男子过来跟其聊天，该男子说有地方可以找到工作，其回复可以，该男子看到其鞋子又脏又破说给其一双鞋子穿，便从一个黑色袋子里拿出一双凉鞋给其，让其去到昆明后会有人安排，还要了其的电话号码并拿给其300元，那名男子就离开了，其去找了一家宾馆住了一晚上，10日早上其打车去到景洪客运站买了一张去昆明的班车票，后来到检查站时执勤人员在所穿的皮凉鞋鞋底查获毒品，其就被抓了。在庭审中，被告人朱瑞海坚称其不知道所穿的皮凉鞋内藏有毒品。9、情况说明，证实（1）被告人朱瑞海供述的给其凉皮鞋穿的男子，因其未能提供该男子的真实、有效信息，故无法进行侦查及确认。（2）侦查民警对被告人朱瑞海运输的毒品可疑物进行称量、取样后再扣押，扣押的毒品可疑物系其运输的毒品可疑物（包含取样部分）。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朱瑞海违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其非法运输毒品346.2克的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱瑞海犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人朱瑞海及其指定辩护人提出主观不明知的意见，经查，（1）朱瑞海在路边无端接取陌生男子拿给的一双黑色凉皮拖鞋及300元钱，不符合惯常物品交接方式；（2）在经过边防检查站时，其未如实申报，以藏匿的蒙蔽手段逃避边防检查，后执勤武警从其所穿的黑色凉皮拖鞋鞋底夹层内查获毒品；（3）其供述称是从昆明来景洪找工作，但又要返回到昆明找工作，且不知道该陌生男子的身份信息及电话号码，不符合常理。另被告人朱瑞海未能提供证据证实其辩解，亦未作出合理解释。结合在案证据抓获经过、检查、提取笔录及照片、毒品鉴定意见、证人证言、其本人的供述与辩解。本院认为，上述证据相互印证，能够形成证据锁链，足以证实被告人朱瑞海主观明知，故对该意见不予采纳。综上所述，根据被告人朱瑞海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱瑞海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日至2034年7月9日），并处没收个人财产人民币40000元。二、查获的毒品海洛因346.2克、手机1部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰人民陪审员  雷 洁人民陪审员  兰 博二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁梓畅
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执23号 救助申请人：王华珍，女，汉族，生于1971年11月24日，住四川省泸定县。 救助申请人在四川省泸定县人民法院（2018）川3322民初169号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2018）川3322民民事判决书中确定救助申请人获得赔偿款138500元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金5000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王华珍国家司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1238号 申请人：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 被申请人：赵四军，男，1986年1月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人安徽慧联运科技有限公司于2019年12月11日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人赵四军的银行账户存款3049.65元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人安徽慧联运科技有限公司的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵四军的银行账户存款3049.65元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月十一日 书记员  管 盼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4951号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：李广辉，男，1981年3月13日出生，汉族，住许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李广辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东阳、被告李广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款95,227.05元，未付保费8,218.72元，及违约金（违约金的数额以95,227.05元为基数，从2015年10月30日按年利率24%计算至清偿之日止）；2、诉讼费有被告负担放弃。被告李广辉辩称，原告起诉属实，还本金，未付保费同意还，违约金过高。原告提供的证据有：第一组证据：个人贷款合同、借据、客户授权委托书各一份，证明被告于2014年10月11日向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行借款120,000元，贷款利率为中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限为36个月，自2014年10月11日至2017年10月11日。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上，上浮50%。还款方式为等额还本付息还款方式。第二组证据：平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单投保单、还款明细表截图、保险赔款确认书各一份。证明：1、被告为从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款，向原告购买保证保险一份，保险合同约定保险金额为142,680元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止，按照日千分之一的标准计算违约金。2、后因被告于2015年8月11日逾期未还款，原告于2015年10月30日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计95,227.05元；3、被告每月固定保费为2,280元，自2016年8月11日开始逾期，当期应交保费2,280元，实际交纳65.28元，欠保费2,214.72元。自逾期之日2015年8月11日至理赔之日2015年10月30日共计2月19天（逾期后80天）保费为2,280元＊2＋2,280元/30＊19=6,004元，两项保费合计为8,218.72元。被告对原告提供的证据进行了质证，认为：无异议，属实。经审理查明：本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明：2014年10月9日，被告为向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款，向原告购买保证保险一份，保险合同约定保险金额为142,680元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止，按照日千分之一的标准计算违约金。2014年10月11日，被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行借款120000元，贷款利率为中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限为36个月，自2014年10月11日至2017年10月11日。2015年8月11日，被告逾期未还款，原告于2015年10月30日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计95,227.05元；被告每月固定保费为2,280元，自2016年8月11日开始逾期，当期应交保费2,280元，实际交纳65.28元，欠保费2,214.72元。自逾期之日2015年8月11日至理赔之日2015年10月30日共计2月19天（逾期后80天）保费为2,280元＊2＋2,280元/30＊19=6,004元，两项保费合计为8,218.72元。原告向被保险人赔付后，多次向被告催要，被告未予偿还。本院认为，本案被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有中国光大银行股份有限公司许昌许继支行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款95,227.05元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为2,280元。被告截至理赔之日2015年10月30日共拖欠保费共计8218.72元，故原告主张被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止，按照日千分之一的标准计算违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，现原告要求违约金的数额以95227.05元为基数，从2015年10月30日按年利率24%计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李广辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款95227.05元、未付保费8218.72元及违约金（违约金的数额以95227.05元为基数，从2015年10月30日按年利率24%计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取2080元，由被告李广辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月二十日书记员  李 琳
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢291号 申请执行人：杨会清，女性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：王涛，男性，住所地邹平县。 被执行人：王威伟，男性，住所地邹平县。 本院在执行申请人杨会清与王涛、王威伟民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1260号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月二日 书记员  李 岳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4939号原告：李国英，女，汉族，生于1975年4月15日，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李思成，男，汉族，生于1990年6月12日，住普洱市思茅区。原告李国英与被告李思成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李国英撤回对被告李思成的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国英撤诉。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告李国英负担。审判员  刘思陶二〇一九年十二月十七日书记员  刀锦艳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10182号原告：金某某，男，1972年1月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：袁某某，男，1975年3月3日出生，汉族，住三河市。原告金某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼、被告袁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款16100元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告由原告门市部赊欠饲料16100元，并由被告向原告写下欠条一份，双方未约定还款日期，被告许诺日后有资金立刻偿还，但一直未向原告偿还欠款，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还，原告无奈只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告饲料款16100元，为了维护原告的合法权益，根据民法通则等相关法律规定，提出诉讼请求，请依法支持原告的诉讼请求。袁某某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告主张被告从原告处两次赊欠饲料，于2019年2月1日出具欠条一张载明“欠金某某饲料款壹万陆仟壹佰元整（￥16100元）”。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供欠条的真实性予以采信，被告应当向原告支付饲料款16100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条的规定，判决如下：被告袁某某应当于本判决生效后三日内向原告金某某支付饲料款16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告袁某某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十二月七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终257号上诉人（原审原告）王某1，男，1963年4月13日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，局长。上诉人王某1诉被上诉人喀喇沁旗公安局履行法定职责一案，不服喀喇沁旗人民法院(2019)内0428行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。通过审查原告王某1的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，可以确认原告王某1提起本诉的诉求系行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，而非行政行为，不属于可诉的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回原告王某1的起诉。宣判后，王某1不服，向本院提起上诉称，一、原审法院没有组成合议庭审理本案，也未送达合议庭组成人员通知书。二、原审法院审判人员严重失职，裁判文书释法说理性不强，枉法裁判。三、原审对本案案由定性错误，定性为“无名”违背法律规定。四、两级法院应严格遵守宪法及人民法院组织法审理本案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。经审理查明，2018年10月17日，被上诉人喀喇沁旗公安局作出喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号行政处罚决定书，认定案外人王某2酒后驾驶车辆无故将上诉人王某1的车辆拦停，并对王某1进行撕扯，致王某1受伤，决定给予王某2拘留十三日并处罚款壹仟元的处罚。2019年7月，王某1提起本案诉讼，请求“确认喀喇沁旗公安局在处理喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号治安案件出警时未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定执法，造成民事侵权赔偿案件的发生，其违反法定义务的不作为的瑕疵行政行为构成行政违法；确认喀喇沁旗公安局不履行法定义务即对《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定的法定义务规避逃避不作为的瑕疵行政行为未切实保护上诉人的人身权财产权构成行政违法”。本院认为，上诉人王某1的诉讼标的属于喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号案件的过程性事项，该案件被上诉人喀喇沁旗公安局已经作出相关行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。……”的规定，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二0一九年十二月十八日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初587号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人程国建，男，1969年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，非中共党员，住河南省。因涉嫌交通肇事，于2019年8月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2019年8月28日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检五部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人程国建犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人程国建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日20分许，被告人程国建醉酒驾驶BSR875号小型普通客车，沿兰考县313省道由东向西行驶至葡萄架乡王大瓢村路段，撞在前方同方向王某2驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车牵引的王某1驾驶的电动四轮车尾部，致三车不同程度损坏，王某2、王某1受伤，王某1后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，被告人程国建应负此事故的全部责任。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人程国建血液中检测出乙醇，其含量为314.45mg/100ml。案发后被告人程国建在现场等待被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。另被告人程国建补偿王某1家属各项经济损失100000元，取得了王某1家属的谅解。上述事实，被告人程国建在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及侦破报告、接处警登记表、立案决定书、无违法犯罪记录、到案经过、被告人户籍证明、程国建机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、兰考县第一医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、兰考县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、事故现场照片6张、肇事机动车照片1张、被告人程国建抽血照片1张、被害人王某1死亡照片2张、证人程某证言、被害人王某2陈述、被告人程国建的供述与辩解、开封市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、兰考县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、谅解书、询问笔录二份、质证笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程国建驾驶机动车，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人程国建在现场等待被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人程国建系初犯、偶犯，且积极补偿被害人家属经济损失，使被害人家属尽早获得了损害赔偿和心理安抚，并取得了被害人家属的谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程国建犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2019年8月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蔡雪琴陪审员  蔡保东陪审员  窦 花二〇一九年十二月二十八日书记员  聂 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10549号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林婷，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 被告：傅桂梅，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告傅桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费164.4元，减半收取82.2元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理王琼 书记员林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申431号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：甘信姈，女，1971年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓虹，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘信姈申请再审称,其所持《租用居住公房凭证》，本质上就是约定出租人与承租人之间租赁关系、权利义务的房屋租赁合同，应由我国民事法律予以调整及保护。现甘信姈的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件，但原审以甘信姈提起的诉请不属人民法院民事诉讼受理范围为由裁定不予受理，适用法律存在错误。甘信姈依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。而人民法院受理的民事案件系指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼。本案中，甘信姈之诉请为要求上海静安置业物业管理有限公司、上海静安置业(集团)有限公司立即恢复上海市静安区北京西路XXX号(二楼)《租用居住公房凭证》上公用部位底层灶间的记载等，原审法院基于所涉房屋系直属公房，遂认为甘信姈提起的上述诉请并不属人民法院民事诉讼受理范围，对于甘信姈的起诉裁定不予受理,于法有据，并无不当。甘信姈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘信姈的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十二月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21304号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。被告：任迪瑞，男，1990年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海虹叶物业管理有限公司诉被告任迪瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海虹叶物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海虹叶物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤诉。审判员 金 玮二〇一九年十二月二十七日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗79号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：许令通，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贝建新，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马银娟，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申诉人许令通因与被申诉人贝建新、马银娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终545号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000228号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  倪代化 审判员  谢静华 审判员  赵恩勰 二〇一九年十二月二十日 书记员  程丽嫣
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执442号申请执行人武佃军，男，1969年2月28日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人闫生贵，男，1969年3月12日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。关于武佃军申请执行闫生贵借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2019年6月3日做出的（2019）内2501民初190民事判决书书已经发生法律效力。判决被执行人闫生贵于2019年6月18日一次性给付原告武佃军借款30000元及支付借款利息，本院于2019年7月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月29日向被执行人闫生贵留置送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人闫生贵银行零星存款不足100元。三、经调查被执行人名下无房产信息。四、被执行人闫生贵有一辆五菱牌轿车，未能有效控制。五、经向社区居民委员会调查，被执行人闫生贵不在二连居住，无可供执行的动产。六、已对被执行人闫生贵限制消费令。七、已对被执行人闫生贵纳入失信黑名单。八、已对被执行人闫生贵限制出入境。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫生贵有其他可供执行的财产，被执行人闫生贵暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执442号案件终结本次执行程序。被执行人闫生贵负有向申请人武佃军继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  霍振宗
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民督125号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：罗某，女，汉族，1973年11月12日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司与被申请人罗吉蓉支付令纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。申请人四川众弘成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川众弘成物业服务有限公司撤回支付令申请处理。审判员  周玉兰二〇一九年十二月二十七日书记员  仇建慧
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2032号 原告：白燕春，女，1983年1月23日生，汉族，个体，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：刘志强，男，1981年6月8日生，汉族，个体，住沈阳市于洪区。 原告白燕春与被告刘志强所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白燕春及其委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。被告刘志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告白燕春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认东戴河时间海小区9号楼33层3303号住宅楼归原告所有；2、东戴河金沙美地小区9层905号楼房出资款由被告返还原告，楼价款总计为134931.58元；3、本案被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，恋爱期间原告在被告要求下出资以被告名义购买两套住宅楼。其中在2018年8月26日要求原告以被告名义购买东戴河金沙美地小区9层905号楼房一套。现东戴河金沙美地小区9层905号楼房已首付13万，贷款16万元，贷款已还四个月，金额4567元。2018年9月，又在被告要求下以被告名义购买东戴河时间海小区9号楼33层3303号住宅楼，现金支付417998元，房款已付清。东戴河金沙美地小区9层905号住宅楼已经办理了所有权登记，办在被告名下。现原、被告已解除恋爱关系。 被告刘志强未向法庭提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、2018年12月7日房屋权属协议，证明原、被告双方购买房屋时明确约定了款项的出资问题及房屋权属问题；证据2、恒泰时间海认购协议书，甲方为筑城房地产公司，乙方为刘志强，证明认购协议名称书写为刘志强，但是与证据1结合能证明房款全部由本案原告支付；证据3、收款收据3份，收款事由为房款，名称为刘志强，但是款项均由本案原告支付；证据4、3张银行交易记录转账凭条，与证据3的日期及数额均对应；证据5、金沙美地小区9层905号楼交款13万元交款明细，总计134931.58元，买楼相关交款明细是130364.58元，贷款16万元，其中原告方偿还了4567元。被告未出庭质证亦未向本院提交证据。本院经开庭审查对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2018年12月7日双方签订了一份房屋权属协议，约定东戴河时间海小区9号楼2单元33层3303号住宅楼由原告白燕春购买并登记于被告名下，东戴河金沙美地小区13号楼1单元9层905号楼房一套由原告白燕春出资首付（已付），余下贷款16万元登记由被告名下，由原告白燕春每月实际偿还。上述房屋均由白燕春出资，归白燕春所有，并约定于2020年5月将两套房产变更登记于原告白燕春名下。上有被告刘志强的签字捺印。现东戴河时间海小区9号楼33层3303号住宅楼为现房，已支付完毕，登记于被告刘志强名下。东戴河金沙美地小区13号楼1单元9层905号楼房为期房，已首付13万，贷款16万元，已经偿还四个月共计金额4567元。上述房屋虽均登记于被告刘志强名下，但原告提交的银行交易记录凭证以及偿还贷款微信转账凭证予以佐证，从付款时间和金额上均足以证明原告白燕春为房屋的实际出资人。 本院认为，原、被告双方的房屋权属协议系双方真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，协议合法有效，原、被告双方应按照协议的约定全面履行义务。现原告白燕春已对东戴河时间海小区9号楼2单元33层3303号住宅楼出资完毕，对东戴河金沙美地小区13号楼1单元9层905号楼房完成首付款130364.58元的出资并按约定已支付四个月贷款，被告亦应按照协议的约定履行义务。原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志强经本院传票传唤未出庭答辩，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绥中东戴河时间海小区9号楼2单元33层3303号住宅楼归原告白燕春所有； 二、绥中东戴河金沙美地小区13号楼1单元9层905号楼房归被告刘志强所有； 三、被告刘志强于本判决生效后十日内返还原告白燕春绥中东戴河金沙美地小区13号楼1单元9层905号楼房出资款总计134931.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，保全费1670元，合计3170元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月九日 书记员  于小雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百条【共有物侵害方式】共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保103号申请人卓子喜，男，1981年6月5日出生，汉族，现住范县。被申请人石永国，男，1979年12月3日出生，汉族，山东省鄄城县左营乡丁阳寺村。申请人卓子喜于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求在财产价值人民币85万元范围内，对被申请人石永国的财产采取诉前财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为本次诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人卓子喜请求对被申请人石永国的财产采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。根据申请人卓子喜提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：在85万元的财产价值范围内，查封被申请人石永国（身份证号码）名下位于山东省菏泽市牡丹区人民南路剑桥公馆12号楼3单元13005的房产一套；保全期限为一年。案件申请费4770元，由申请人卓子喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一九年十二月十七日书记员  黄丽华
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执708号之一申请执行人：三亚吉阳老饶涂料商行，统一社会信用代码：92460203MA5RGK9J5N，经营场所三亚市吉阳区。经营者：刘某玉，女，1992年4月10日出生，住广东省大埔县。被执行人：蓝某章，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人三亚吉阳老饶涂料商行与被执行人蓝某章买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初7075号民事调解书，于2019年3月13日立案执行。依据生效民事调解书，蓝某章于2018年12月30日前向三亚吉阳老饶涂料商行支付材料款121417元及案件受理费1564元等。执行过程中，本院向被执行人蓝某章发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人蓝某章既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人蓝某章名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2603号 原告:吴才坤，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈永坤，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:傅乾勇，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴才坤与被告傅乾勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才坤的委托诉讼代理人沈永坤到庭参加诉讼，被告傅乾勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴才坤向本院提出诉讼请求：判令1、傅乾勇偿还吴才坤因购买鲍鱼菜所欠货款49500元；2、吴才坤承担本案诉讼费。 事实和理由：2011年11月，傅乾勇向吴才坤购买鲍鱼菜30000斤左右，核算后价款共计49500元，故傅乾勇提供一张其亲笔书写并摁手印的欠条交吴才坤收执，由证人吴某现场证明以上事实。后吴才坤多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法作出判决。 傅乾勇未作答辩。 在本案审理过程中，吴才坤提供证据如下：欠条一份，证明傅乾勇欠吴才坤鲍鱼菜货款49500元的事实。 因傅乾勇未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。庭审后，经本院询问，傅乾勇表示，欠条是真实的，欠条上的签名为傅乾勇本人所签，其确实有欠吴才坤49500元货款。为证明吴才坤的主张，吴才坤申请证人吴某出庭作证，但庭审中吴某并未出庭作证，也未提交书面证词。关于吴才坤提供的证据，经本院审查，具有真实性，合法性和关联性，能够证明傅乾勇结欠吴才坤货款49500元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，傅乾勇向吴才坤购买鲍鱼菜结欠货款共计49500元，傅乾勇提供一张其本人书写并摁手印的欠条交吴才坤收执，至今傅乾勇未偿还货款。吴才坤于2019年10月9日向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按合同约定履行义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。傅乾勇尚欠吴才坤货款49500元，事实清楚，证据充分，该款应由傅乾勇支付给吴才坤。傅乾勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅乾勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向吴才坤支付货款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由傅乾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2543号吕斌辉、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人吕斌辉与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督270号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2543号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1436号申请执行人连云港祥云投资有限公司,住所地灌云经济开发区。法定代表人：林尧，该公司执行董事。被执行人唐余莲，女，1982年9月23日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港市康泰食用菌开发有限公司，住所地灌云县。法定代表人：杨晨，该公司执行董事。被执行人杨晨，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人连云港祥云投资有限公司与被执行人唐余莲、连云港市康泰食用菌开发有限公司追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初117号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告唐余莲、连云港市康泰食用菌开发有限公司、杨晨于本判决生效之日起十日内给付原告连云港祥云投资有限公司代偿款886954.12元并支付利息（以46723.77元为本金，按年利率6%，从2015年11月30日起计算至实际给付之日止；以840230.35元为本金，按年利率6%，从2015年12月7日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，公告费600元，均由被告唐余莲、连云港市康泰食用菌开发有限公司、杨晨负担。本院于2019年7月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月10日将被执行人依法限制高消费。2019年7月9日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月19日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月25日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十五日书记员 曹 犇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申941号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：林义相，该公司监事。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董服龙，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏玲，女，1962年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人上海红富士家纺有限公司(以下简称红富士公司)因与被申请人董服龙、苏玲损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红富士公司申请再审称，1.二审认定三笔涉案款项交易真实存在，缺乏证据证明。董服龙提供的单据只能证明人民币(以下币种相同)49,300元是其个人参加培训的费用，不能证明是公司的合理支出，应当认定董服龙侵占了公司资产。关于50,000元报销款，系苏玲自报自批，不符合公司财务流程，从账册来看苏玲购买劳防用品并向员工发放款项的过程不符合常理。苏玲一、二审均未到庭，也没有提供证据，应当认为苏玲放弃答辩权利，董服龙提供的证据不能代表苏玲。关于会务费2,100元，该笔会务费发票是事后补开，苏玲在没有发票情况下自报自批。2.关于38,640,081.80元资本公积金问题的处理，二审适用法律错误。资本公积金形成后，不能随意被调整，更不能调整为其他应付款，任意调整的行为违反《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)的规定。董服龙和苏玲擅自将资本公积调整为公司对两人的应付款，导致公司债务增加。之后董服龙和苏玲又将该债权转让给案外人，审计报告也显示2014年底公司其他应付款中未显示对董服龙和苏玲的应付款，可见董服龙、苏玲已实现其个人利益，给公司造成了实际损失。综上，红富士公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。董服龙提交意见称，二审查明事实清楚，适用法律正确。1.关于三笔款项的问题，董服龙已经提供了支付凭证和交易依据。49,300元是公司高管培训费用，是直接支付给学校的，不是侵占公司资产或损害公司利益。50,000元报销款是用于发放员工福利，员工领取的是购物卡而非现金，不存在逻辑矛盾，苏玲没有参加一、二审不代表放弃实体权利，法院在查明事实基础上所作裁判是正确的。2,100元会务费的支出有发票，该发票符合当时的发票形式。2.关于资本公积金的问题，这笔资本公积金是将公司对董服龙和苏玲的其他应付款转入公积金，并非有实际资金流入，原审认定资本公积金应当只进不出没有考虑到公积金的来源，本案的这种情况实际是财务处理的方式，后会计师事务所认为转入没有任何凭据和依据，所以才作了调回其他应付款账目的处理。且调回是公司的行为，不是董服龙、苏玲侵害公司利益的行为，公司股东会决议也认同资本公积金调账处理的方式。本案审查中，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终8327号民事判决，该案查明，2017年7月15日，红富士公司召开股东会，董服龙、苏玲、熊洁、董英、王慧敏、毛丽虹、毛江英和王烨君参加了会议。会议通过了《关于免去林义相先生为红富士公司监事并选举苏玲为新一届监事的议案》《关于董服龙先生任职公司总经理的议案》《关于资本公积调账的议案》(经审计核查因故财务将转账凭证202号其他应付账款10,204,232.35元、其他应付款7,334,583.45元，259号凭证其他应付款11,130,760元、其他应付款9,970,506元调账到资本公积，共计38,640,081.80元，根据上会审计事务所审计意见认定记账错误，要求按财务规则处理予以冲回，现予以纠错对应冲回调整，财务作相应账务调整处理)等决议。法院认为，根据公司法的规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿的，不得担任公司的高级管理人员。董服龙、苏玲负有较大数额的债务且因到期未清偿而被人民法院列为失信被执行人。因此，董服龙、苏玲依法不能担任红富士公司的高级管理人员，熊洁要求确认系争股东会决议作出的由苏玲担任监事、董服龙担任公司总经理的决议无效的上诉请求成立，予以支持。关于红富士公司通过股东会决议将38,640,081.80元资本公积予以冲回调整的决议，上述款项来源系董服龙、苏玲对红富士公司债务的豁免。根据《财政部关于做好执行会计准则企业2008年年报工作的通知》，企业接受的捐赠和债务豁免，按照会计准则规定符合确认条件的，通常应当确认为当期收益。涉案股东会决议将其冲回调整后作为红富士公司对董服龙、苏玲的应付款，显有不当，亦损害了红富士公司的合法权益。遂判决：确认红富士公司于2017年7月15日作出的关于任命苏玲为监事、董服龙为公司总经理、对公司资本公积进行调帐的股东会决议内容无效。本院经审查认为，1.关于涉案三笔款项。董服龙提供的证据可以证明该三笔款项真实存在，红富士公司未提供其他证据证明董服龙和苏玲存在侵占事实，故该项申诉理由不能成立。2.关于资本公积金问题。资本公积为公司资本，属于全体股东所有，并对债权人利益有重大影响。根据公司法规定，资本公积只能用于扩大公司生产经营或转增公司资本，不得用于弥补公司的亏损。涉案资本公积来源于红富士公司对董服龙和苏玲的其他应付款，董服龙、苏玲将上述债权经股东会决议后转作红富士公司的资本公积，应视为其二人对公司债务的豁免，不违反资本公积来源的规定。后红富士公司又将该资本公积转为对董服龙、苏玲的应付款，减少了红富士公司的所有者权益，增加了公司的负债，既不符合公司法和会计规则的规定，也损害了公司利益。现董服龙、苏玲已将该债权转让给第三人，造成公司实际损失。二审认定资本公积调账仅是财务科目上调整，没有发生实际损失，在事实认定和法律适用上均有不当，红富士公司的该申诉理由成立。综上所述，红富士公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十二月三十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2252号之三申请执行人：钦某，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：周某嘉，女，1968年6月25日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人钦某与被执行人周某嘉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初454号民调解决书已经发生法律效力。因被执行人周某嘉未履行生效法律文书确定的义务，权利人钦某向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。依据生效法律文书：被执行人周某嘉应向申请执行人钦某支付借款本金500000元及律师费20000元，承担案件受理费4400元。执行过程中，本院向被执行人周某嘉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人周某嘉既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月29日依法扣划被执行人周某嘉银行存款121459.97元至三亚市城郊人民法院当事人案款账户。将扣划被执行人周某嘉在本院当事人账户上121459.97中119737.97元支付给申请执行人钦某，余额1722元用于缴纳本案执行费，本院于2019年11月28日依法扣划被执行人周某嘉银行存款53464元至三亚市城郊人民法院当事人案款账户。将扣划被执行人周某嘉在本院当事人账户上53464中52762元支付给申请执行人钦某，余额702元用于缴纳本案执行费，清偿本案部分债务；本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，可供执行财产为0，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本院依职权终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇一九年十二月十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2911号 原告：贺科丰，男，1980年12月23日出生，汉族，湖南省双峰县人，现住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：左忠伟，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：谢明燕，女，1988年1月5日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省福泉市。 被告：潇湘印象湘菜馆，住所地福泉市中心城碧桂广场。 负责人：谢明成。 原告贺科丰与被告谢明燕、潇湘印象湘菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺科丰及委托诉讼代理人左忠伟到庭参加诉讼，被告谢明燕、潇湘印象湘菜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺科丰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿货款53775元给原告；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。事实及理由：位于福泉市中心城碧桂广场侧面处潇湘印象湘菜馆系个体工商户，其营业执照负责人谢明成，与其姐谢明燕共同经营潇湘印象湘菜馆。二被告在共同经营期间，于2017年初，原、被告（谢明燕）口头协商达成协议，由原告为被告供生物油。原告供货至2018年6月份，经双方结算，二被告尚欠原告56775元，当时被告谢明燕写欠条给原告，被告谢明成同意用经营的餐桌等所有餐具作担保。事后付了3000元，尚欠53775元至今未清偿，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告谢明燕、潇湘印象湘菜馆未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月28日，被告谢明燕向原告贺科丰出具欠条一份，载明拖欠原告贺科丰生物油货款56775元。被告潇湘印象湘菜馆的经营者谢明成作为担保人在欠条上签名，承诺其愿意用潇湘印象湘菜馆动产作抵押。2019年7月4日，被告谢明燕支付原告货款3000元，剩余货款53775元，原告催收未果诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供货物后，被告应当按约定支付货款。故对原告主张被告谢明燕支付货款53775元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告潇湘印象湘菜馆承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项“下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；”的规定，该抵押无效，故原告要求被告潇湘印象湘菜馆承担责任的主张于法无据，本院不予支持。被告谢明燕、潇湘印象湘菜馆经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢明燕于本判决生效之日起十日内支付原告贺科丰货款五万三千七百七十五元； 二、驳回原告贺科丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1144元，减半收取572元，由被告谢明燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗建平 二〇一九年十二月十日 书记员  常方敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺俊智，男，1959年6月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山西路。 法定代表人：张晓燕，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市人民政府，住所地河南省三门峡市崤山中路47号。 法定代表人：安伟，该市人民政府市长。 原审第三人：中铁五局（集团）有限公司蒙华铁路MHSS-5标段项目经理部，住所地河南省卢氏县五里川镇五里川街西。 负责人：刘万林。 原审第三人：河南省卢氏县五里川镇马连村村民委员会，住所地河南省卢氏县五里川镇马连村。 法定代表人：刘海洋，该村民委员会主任。 再审申请人贺俊智因诉河南省卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）、河南省三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）确认行政行为违法及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贺俊智申请再审称：一、原审法院适用法律错误。河南省高级人民法院（2018）豫行终3129号行政裁定认为，卢政办[2015]130号《关于印发蒙华铁路项目卢氏段建设征（占）地拆迁管理实施意见的通知》（以下简称130号文）不属于规范性文件，并认定130号文中关于征（占）地标准部分的规定，属于对外产生法律效力的具体行政行为。本案却认定130号文属于行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围，明显与前述裁定冲突；二、卢氏县政府无权制定永久或临时占地补偿标准，且130号文的制定程序违反了《征用土地公告方法》的有关规定；三、申请人在提出确认行政行为违法和撤销的诉讼时，可依法提出行政赔偿的诉讼请求，原审法院应予以审查并作出裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，申请人以卢氏县政府作出的130号文侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求确认130号文违法，同时撤销三门峡市政府作出的三政复决字[2018]13号行政复议决定。根据原审查明，130号文系卢氏县政府为配合“蒙华铁路”卢氏段工程建设，针对各乡（镇）人民政府和该县人民政府有关部门作出的文件。130号文包含征（占）地标准和具体要求两项内容。申请人所在的马连村等六个村的林地被中铁五局（集团）有限公司临时占用，因此该文件中与申请人相关的主要内容为“临时占用林地附着物按照《三门峡市人民政府关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（三政[2013]66号）和《关于蒙华铁路三门峡段土地征收及附着物补偿标准的通知》（三蒙指办[2015]1号）文件标准执行，土地补偿根据林地状况一次性补偿每亩7000—10000元，采取‘一事一议’方式由双方协商确定”。据此，案涉林地并不涉及土地性质的变化，就临时占用行为产生的相关补偿问题应当由临时占地的主体与林地的权利主体平等协商。卢氏县政府作出130号文的主要目的是指导各乡（镇）人民政府和该县人民政府有关部门在协调处理建设项目施工方与被占地村(组)之间签订协议时进行参考，而非强制建设项目施工方与被占地村(组)之间必须按照130号文签订协议。原审法院以130号文对申请人的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉并无不当。二审法院告知申请人如果认为蒙华铁路项目部占用林地行为侵害其合法权益，可另行通过法律途径主张，亦无不当。 综上，贺俊智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺俊智的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1829号申请执行人：冯岩，男，1965年8月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：李永来，男，1988年5月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请人冯岩与被执行人李永来的本院作出的（2019）鲁0911执353号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年8月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，被执行人名下车辆暂时无法控制，以上均无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月18日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年12月2日将被执行人限制高消费，2019年12月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  刘晓丛
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执148号申请执行人：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。法定代表人：廖耀清，该公司执行董事。被执行人：江西呈祥投资有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园3号楼03号商铺（第一层），统一社会信用代码913601006809088713。法定代表人：章义龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中贤建设集团有限公司与被执行人江西呈祥投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月28日依据（2019）赣10民初157号民事裁定书及（2019）赣10执保49号协助冻结存款通知书分别冻结了江西呈祥投资有限责任公司抚州分公司在中国工商银行抚州赣东支行1511200119200094719、中国建设银行抚州东华支行36×××87账户额度2400.822581万元，现申请执行人中贤建设集团有限公司向我院提交执行申请书，申请被执行人将上述账户内剩余款项共计600万元转账到江西呈祥投资有限责任公司抚州分公司在中国工商银行城南支行15×××88账户内，本院于2019年12月16日立案执行，并向被执行人江西呈祥投资有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人江西呈祥投资有限责任公司抚州分公司银行存款600万元人民币至江西呈祥投资有限责任公司抚州分公司在中国工商银行城南支行15×××88账户内。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月十九日法官助理吕文欣书记员徐杰