wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10990号原告：贵州乾新高科技有限公司，住所贵州省贵安新区高端装备产业园园区。法定代表人：张念志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：赵永兰，贵州道在律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：武汉合创光通信设备有限公司，住所武汉市江夏区藏龙岛科技园杨桥湖大道15号拓创产业园D栋四楼。法定代表人：张秋成。原告贵州乾新高科技有限公司与被告武汉合创光通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州乾新高科技有限公司于2019年12月24日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州乾新高科技有限公司撤回起诉。案件受理费2327元，予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月二十四日书记员  吴青青
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2775号 上诉人（原审被告）：宿州市瑞盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市东部新城道东小区201号，统一社会信用代码913413005861247398。 法定代表人：刘兰兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州马鞍山现代产业园区管理委员会，住所地安徽省宿州市宿马产业园区科创中心九楼，统一社会信用代码11341300578528426N。 法定代表人：倪志品，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人宿州市瑞盛置业有限公司（以下简称瑞盛公司）因与被上诉人宿州马鞍山现代产业园区管理委员会（以下简称宿马园区管委会）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案宿马园区管委会、瑞盛公司以协议的形式约定处分案涉土地出让金，涉及该约定是否损害国家利益，是否无效的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第五项、第三百二十五条第一项，一审适用简易程序审理本案，属审判组织的组成不合法的严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4723号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市瑞盛置业有限公司预交的二审案件受理费111832元予以退回。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十二月三十日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序： （一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4147号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：毛雪，女，1984年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告毛雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 经审查，原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院规定期间未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张巧
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初307号公诉机关河北省安新县人民检察院被告人李某某，男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县。因违法排放污染物于2018年8月31日被安新县公安局处行政拘留十五日；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月14日被安新县公安局刑事拘留，同年9月28日经安新县人民检察院批准被逮捕，现羁押于安新县看守所。辩护人李克伟、郭清瑶，河北红安律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2019】43号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院经审理，于2019年8月9日作出（2019）冀0632刑初107号刑事判决，被告人李某某不服，提出上诉。经河北雄安新区中级人民法院审理，于2019年10月30日作出（2019）冀96刑终63号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月6日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员杨运刚出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李克伟、郭清瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某未经国土资源管理部门批准，擅自于2012年10月1日开始，陆续占用安新县三台镇申明亭村集体土地用于建设安新县朝达冷冻食品有限公司。2014年4月2日，经保定市耕地破坏鉴定组鉴定，涉案厂房涉及土地面积40.81亩，其中包括水浇地33.73亩、设施农用地6.43亩、渠沟0.64亩。涉案区域内所建厂房、门房、仓库等建筑群及硬化道路面积占总面积约70%。致使涉案区域内耕地恢复原种植条件非常困难，属于对耕地的严重破坏行为。经安新县自然资源局就涉案土地进行测量，其中建筑及硬化路面占用面积为23.377亩，其中占用水浇地16.668亩、设施农用地6.433亩、渠沟面积0.276亩。未压占面积为17.436亩。另查，被告人李某某建设所占土地，原有碧溪公司宿舍及部分硬化地面，占地4亩左右。案发后，被告人李某某家属主动拆除部分硬化路面。被告人李某某当庭认罪，且自愿缴纳罚金。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某1、王某1、花某、单某1、马某、单某2、单某3、张某1、张某2、李某2、王某2、李某3、管某、李某4、王某3、辛某的证言，安新县国土资源局犯罪案件移送书，安新县国土资源局现场勘测及责令停止违法行为通知书，国土资源违法案件鉴定书，安新县国土资源局说明、证明、关于李某某非法占地数据的情况说明，李某某2012-2013年建造冷库前后影像图，接受证据清单及土地承包合同，收据，安新县朝达冷冻食品有限公司的工商注册信息，李某某非法占用农用地现状图及现场照片，安新县自然资源局关于李某某违法占地数据的情况说明，安新县公安局治安大队办案说明，安新县公安局行政处罚决定书，拆除硬化路面照片，常住人口详细信息等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。辩护人的辩护意见：对罪名没有意见。1.证人证言均证实在建设冷库之前是碧溪公司的宿舍，有建筑物和硬化面积，该部分应予扣除，或作为量刑情节予以考虑；2.案发后李某某家属对硬化地面进行拆除，李某某有悔罪表现。3.基本农田应由相关部门进行联合认定，在案证据不足以证实水浇地属于基本农田，故应将水浇地认定为耕地而非基本农田。只应该对水浇地16亩认定为耕地。综上，建议对李某某从轻处罚。本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，自愿缴纳罚金，可从轻处罚；综合考虑李某某建设厂房之前，原碧溪公司在该地有部分建筑物；案发后主动拆除部分硬化地面，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月14日起至2020年1月13日止。(所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 敏人民陪审员 田 萍人民陪审员 白志辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员 于红帆
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17647号 原告：张文龙，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英韬，陕西赛达律师事务所实习律师。 被告：谭少荣，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：代江淼，陕西宜禄律师事务所律师。 原告张文龙与被告谭少荣民间借贷纠纷一案,原告张文龙于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文龙申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张文龙撤回起诉。 本案案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 静
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2217号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某林，男，汉族，1991年9月25日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月10日被深圳市公安局取保候审。2019年11月20日被深圳市龙华区人民检察重新院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2325号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月3日凌晨0时28分许，被告人杨某林饮酒后驾驶川FXXXXX号牌小型轿车行驶至深圳市龙华区梅观高速南行观澜收费站路段时，发现前方100米处有民警设卡查车，遂提前靠边停车，被民警当场查获。民警对被告人杨某林进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人杨某林血液中检出乙醇，含量为140.92mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒后在高速公路驾驶机动车从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人杨某林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决                  被告人杨某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十二月六日                        书 记 员  郭        星
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9229号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：阮铭轩，男，系公司员工，特别代理。被告：胡正好，男，1975年9月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：花溪农商行）与被告胡正好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行之委托诉讼代理人方嘉奇，被告胡正好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡正好偿还原告花溪农商行借款本金153000元及截止至2019年7月20日的欠付利息10304.54元、复利455.38元，共计本息163759.92元。并支付自2019年7月21日起以实际欠付本金为基数按借款额度合同标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利。2.判令解除原告与被告签订的编号为：CI20180805000003的《借款额度合同》。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年8月5日，胡正好作为借款人（甲方）与花溪农商行作为贷款人（乙方）签订《借款额度合同》（编号：CI20180805000003）及借款借据，授信金额为153100元，授信期限为：2018年5月14日至2035年8月5日。约定甲方向乙方借款153000元用于生活消费，贷款期限自2018年8月5日至2021年8月4日，贷款利率为固定利率，利息从实际放款之日起按月利率8.36‰计算，按月结算，结息日为：每月的20日。还款方式为：按月结息，到期还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自逾期之日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款人方若违反本借款合同规定的义务/(或发生未按期归还债务本息等违约情形)，贷款人方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用/（或提前收回部分或全部贷款）。借款人方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人方应当承担贷款人方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。《借款额度合同》签订后，乙方发放了贷款。截止至2019年7月20日，甲方共计偿还款项4618.09元（利息4618.09元），共计尚欠借款本金153000元及欠付利息10304.54元、复利455.38元，共计本息163759.92元。因胡正好未按期还本付息，已构成违约，现诉至法院，请求判令如前。被告胡正好辩称，认可借款，但是现在没有偿还能力，借款肯定是要还的。本院经审理查明的事实如下：1.合同签订情况：2018年8月5日，花溪农商行与胡正好签订了《借款额度合同》（编号：CI20180805000003）及花溪农商行个人贷款借款借据。2.借款本金：153000元，原告已于2018年8月5日向被告胡正好放款。3.借款期限：三年，从2018年8月5日至2021年8月4日。4.借款利率：执行固定利率，月利率8.36‰，罚息月利率8.36‰×（1+50%），借款到期前，对用户未按时还清的利息按照正常利息和合同约定的结息方式计收复利，对借款逾期后，对用户未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。5.还款方式：按月结息，还本方式为随时归还。6.违约责任：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：被告任一期拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；宣布合同项下被告未偿还的贷款提前到期或解除合同，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从被告的还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿被告应付款项。7.逾期情况：截止至2019年7月20日，胡正好共计偿还利息4618.09元，尚欠借款本金153000元、利息10304.54元、复利455.38元。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告身份证复印件、《借款额度合同》、借款借据、电子签名验证报告、中金金融认证中心有限公司资质、转账贷方凭证等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪农商行与被告胡正好签订的《借款额度合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《借款额度合同》签订后，原告花溪农商行依约向被告履行了发放贷款的义务，被告胡正好未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告主张解除双方签订的《借款额度合同》，符合合同约定，予以支持。原告有权按照合同约定要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利。对原告主张被告胡正好偿还借款尚欠本金153000元，予以支持。对原告主张被告支付截止至2019年7月20日的欠付利息10304.54元、复利455.38元，支付2019年7月21日起以实际欠付本金为基数按《借款额度合同》标准计算至借款本金清偿之止的利息、罚息及复利，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告胡正好签订的《借款额度合同》（合同编号：CI20180805000003）；二、被告胡正好于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金153000元；三、被告胡正好于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司截止至2019年7月20日的欠付利息10304.54元、复利455.38元，2019年7月21日起以实际欠付本金为基数按《借款额度合同》标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元（已减半收取），由被告胡正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月二日书记员  吴啸旭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申280号再审申请人（一审被告）：重庆置轩机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区人兴支路193号，统一社会信用代码91500000568740271J。法定代表人：柳赫，该公司经理。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路186号，统一社会信用代码915001037094290158。法定代表人：王宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。再审申请人重庆置轩机械设备租赁有限公司因与被申请人重庆市渝地资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初30564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆置轩机械设备租赁有限公司与重庆市渝地资产经营管理有限公司达成和解协议，2019年12月20日重庆置轩机械设备租赁有限公司向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆置轩机械设备租赁有限公司在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆置轩机械设备租赁有限公司撤回再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4418号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路152号。法定代表人：刘媛，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明海，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人李明海商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣庄中安城建开发有限公司于2019年12月20日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月二十日书记员  史安伟
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保58号申请人：新乡市亿丰混凝土有限公司,住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯。被申请人：河南天丰钢结构建设有限公司，住所地封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心，统一社会信用代码：91410727269200128B。法定代表人：宋新利。申请人新乡市亿丰混凝土有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3250000元。太平财产保险有限公司新乡分公司出具保函（保单号：68303128020190000186）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市亿丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天丰钢结构建设有限公司银行存款3250000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇一九年十二月十八日书记员  李瑾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6740号 申请执行人江苏向明建筑安装工程有限公司（原沭阳县向明建筑安装工程有限公司），住江苏省沭阳县。 法定代表人：仲向明，该公司董事长。 被执行人陆雷，男，1982年9月4日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终2568号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。执行立案标的为841254元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8098号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈振成、周雅静，系该社职工。 被告：张玉美，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈爱华，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告张玉美、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈振成到庭参加诉讼。被告张玉美、陈爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.张玉美立即偿还给其借款5万元及以该款项为基数自2018年12月22日起按合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息；2.由陈爱华对上述借款本息承担连带偿还责任。在本案审理过程中，信用社变更诉讼请求为：1.张玉美立即偿还给其借款5万元及以该款项为基数自2018年12月21日起按合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息；2.由陈爱华对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张玉美于2018年3月16日以个人经营为由在最高额5万元范围内向其借款，借款期限36个月，月利率9.5‰。由陈爱华保证偿还，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各一份为凭。借款后，张玉美仅偿还至2018年12月20日的利息，借款本金及后续利息均未偿还，陈爱华也没有承担担保责任。故诉至法院，望判如所请。 张玉美、陈爱华均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年3月16日，张玉美与信用社签订《最高额借款合同》一份，约定：信用社在最高贷款本金5万元内，对张玉美一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9.5‰，借款期限36个月，还款日期为2021年3月15日。当日，信用社与陈爱华签订《最高额保证合同》一份，约定由陈爱华为张玉美的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年等内容。同日，信用社支付给张玉美借款5万元。借款后，张玉美仅偿还至2018年12月20日的利息，借款本金及后续利息均未偿还。经信用社催讨，张玉美、陈爱华均没有偿还其余借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有信用社的陈述及其提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据和普通贷款账户交易明细等证据予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明信用社所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，各方订立的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。各方均应按照合同约定严格履行。张玉美未按约履行还款义务，以自己的行为表明不履行主要债务,故信用社要求张玉美提前偿还借款并支付尚欠利息、罚息的诉讼请求，予以支持。陈爱华自愿对张玉美的借款提供担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求陈爱华承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。张玉美、陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张玉美应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息，利息计算方法为：以5万元为基数，自2018年12月21日起按《最高额借款合同》约定的利率计至还清借款之日止； 二、陈爱华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由张玉美、陈爱华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢容奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗必致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有期他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形； 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3060号原告：王延龙，男，汉族，1986年10月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：刘清祥，男，汉族，1983年3月14日出生，住甘肃省榆中县。原告王延龙的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告的借款55200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年6月因资金周转需要，向原告借款55200元，2013年6月10日，原告通过中国农业银行向被告银行卡转了款。因为当时双方是好朋友，未写借条，后被告一直不还钱也联系不到人，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，因原告王延龙在本案起诉后，无法提供被告刘清祥准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王延龙的起诉。案件受理费590元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 晗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9497号 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房。 法定代表人：丁翀。 被执行人：曾雯兴,女,1972年2月11日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：卢健南,男,1971年6月17日出生,香港居民，汉族，户籍所在地香港特别行政区。 被执行人：江日源,男,1975年7月14日出生,汉族,住花都区。 申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人曾雯兴、卢健南、江日源借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾雯兴、卢健南、江日源应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司支付80万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人卢健南的位于广州市花都区新华镇公益路25号醉景阁1805房的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。广州市白云区人民法院同意将上述房产移送本院处理。因案外人韦菊园提起执行异议，现申请执行人申请执行异议之诉且已受理，本案需等待执行异议之诉结果后才能作进一步处理。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院轮候查封了被执行人的房产且需等待执行异议之诉结果后才能作进一步处理。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  李淑华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2949号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126号商铺及二层部分。 负责人：唐海军。 被执行人李仙玉，女，1982年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人容计裕，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行与被执行人李仙玉、容计裕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李仙玉、容计裕应向申请执行人本金人民币229448.30元及相应利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因李仙玉、容计裕未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司江门分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封了被执行人李仙玉、容计裕名下的位于江门市蓬江区××大道西××室，但由于被执行人与申请执行人双方自愿达成了和解协议，故暂未处置上述房屋。此外被执行人查无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于在执行过程中双方当事人自愿达成了和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2949号案件终结本次执行程序。 被执行人李仙玉、容计裕负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行履行偿还欠款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十七日 书记员  林雁苑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：薛焕龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛焕龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金17673.4元、利息1741.09元、违约金5730.55元（2017年1月1日之后产生）及其他费用3215.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金17673.4元、利息1741.09元、违约金5730.55元、其他费用3215.68元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛焕龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17673.4元、利息1741.09元、违约金5730.55元、其他费用3215.68元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊吴越鸣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6669号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。 被告：李孝睿，男，汉族，1981年8月29日生，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告李孝睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省文苑物业服务有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李孝睿经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2013年以来欠缴的物业费4063.6元、公用电费160元、垃圾清理费329元，以上合计4552.6元。 李孝睿未提交答辩。 本院综合全案证据，对要素事实确定为： 被告居住长春市。被告自2014年开始至2017年末未交纳物业费等费用。原告自2013年至2017年11月30日在小区进行物业服务。原告因物业服务质量存在问题，2017年11月30日被业主解除物业服务合同。原告物业服务期间执行的收费标准为：物业管理费0.95元每平方米每月，垃圾清理费84元每年，公共电费40元每年。因原告自认物业服务存在质量问题，原告对减免被告20%的物业费无异议。被告应交纳费用：物业费4063.6元×0.8=3250.88元、公用电费160元、垃圾清理费329元，以上合计3739.88元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李孝睿于本判决生效后给付原告吉林省文苑物业服务有限公司物业费3250.88元、公用电费160元、垃圾清理费329元，以上合计3739.88元 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李孝睿负担7元、吉林省文苑物业服务有限公司负担43元。 本判决为终审判决。 审判员  邢子健 二〇一九年十二月十五日 书记员  苑楚易
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终457号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，出生于山西省柳林县，汉族，文盲，打工，住柳林县。曾因犯故意伤害罪于2014年6月18日被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被柳林县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年10月18日被监视居住。经山西省柳林县人民法院决定于2019年1月30日被取保候审。辩护人薛某，山西宏文律师事务所律师。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪一案，于二〇一九年八月二十一日作出（2019）晋1125刑初14号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年8月24日晚19时许，被告人高某酒后与徐某相跟行至××县段时，徐某看到了刘某1，徐某让高某与刘某1搭讪。随后高某与刘某1搭话，双方发生争执，进而互相撕扯，两人倒在地上继续撕打，致被害人刘某1右尺骨受伤。经鉴定，刘某1的损伤属于轻伤二级。另认定，2019年7月22日，被害人刘某1向一审法院提交放弃附带民事诉讼申请书，并明确表示自愿放弃附带民事诉讼经济赔偿，但不同意谅解被告人高某的犯罪行为。原判决认定以上事实，有经一审庭审举证、质证的到案经过、高某在逃人员登记信息表、前科刑事判决、刘某1医院诊断治疗建议书等书证；证人徐某、刘某2等人的证言；被害人刘某1的陈述及辨认笔录；刘某1人体损伤程度鉴定书；以及被告人高某的供述和辩解等主要证据予以证实。原判决认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某在原判有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年之内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被害人刘某1有一定过错，对矛盾的激化负有一定的责任，对被告人高某可依法酌情从轻处罚。综上，原判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条的规定，以被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人高某及其辩护人的主要上诉及辩护意见是：1.在案没有证据证明高某殴打刘某1并导致刘某1受伤的事实；2.不能排除刘某1的伤情是在其殴打高某期间因自身原因造成的；3.在案人体损伤程度鉴定意见程序违法，鉴定结论不具有客观性。综上，原判决认定事实不清，证据不足，应按照存疑时有利于被告人的原则，改判其无罪。本院经二审审理查明的事实与原判决一致。原判决列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人高某及其辩护人未提供新的证据，本院对一审认定的事实和所采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人高某因琐事故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人高某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被害人对本案矛盾激化及损害结果存在一定过错，酌情可对上诉人高某从轻处罚。关于上诉人高某及其辩护人所提原判决认定其故意伤害的事实不清，证据不足，应改判其无罪的上诉意见。经查，在案人体损伤程度鉴定书的形式要件完备，鉴定程序符合法律规定，鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，意见明确，可以作为定案依据。结合被害人医院诊断治疗建议书、被害人刘某1的陈述、辨认笔录以及证人徐某、刘某2等人的证言等证据，相互印证，能够证明上诉人高某实施了非法故意伤害被害人刘某1的犯罪行为，且在案并无证据证明被害人刘某1因其他原因而致伤，上诉人高某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应对其以故意伤害罪定罪处罚。同时，原判决根据其犯罪的事实以及被害人存在的过错程度，在法定刑幅度内对其判处的刑罚并无不妥。故该上诉及辩护意见与查明的事实、证据均不符，不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一九年十二月六日书记员 陈春羽
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3164号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该公司清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：刘腾飞，该公司上甘山支行客户经理，一般代理。 被告:晏祖长，男，1956年7月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：晏喜香，女，1958年8月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告晏祖长、晏喜香借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、刘腾飞，被告晏祖长、晏喜香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏祖长支付原告借款本金96541.17元，并按合同约定向原告支付利息、逾期罚息直到全部借款还清为止，被告晏喜香（配偶）对该笔贷款本息承担共同偿还责任；2、判令晏祖长、晏喜香自愿提供其所有的坐落于上高县上甘山林场晏家农贸市场林场街房屋（产权证号上房敖他字第1215号、土地证号：上甘山国用（98）字第0058号）为贷款提供抵押担保，司法拍卖享有优先受偿权；3、由以上被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由:被告晏祖长因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2008年8月6日与原告签订了《中长期借款合同》、被告晏祖长、晏喜香与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是购饲料。合同中约定：被告晏祖长向原告贷款10万元，年利率7.6%，授信期限二年，贷款期限2年，期限自2008年8月6日至2010年8月5日止，贷款方式抵押，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告晏祖长于2008年8月6日与原告签订《抵押合同》，同时向相关部门办理了抵押登记手续，担保范围包括中长期借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。 《中长期借款合同》签订后，原告依约于2008年8月6日发放了贷款10万元。现贷款已经到期，但被告晏祖长、晏喜香未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。现原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告晏祖长、晏喜香辩称，借款属实，但现在资金困难没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2008年8月6日，原告与被告晏祖长签订《中长期借款合同》，合同约定，被告晏祖长的借款金额为100000元，借款期限为24个月，即从2008年8月6日至2010年8月5日止。借款用途为购饲料。借款利率为月利率10.395‰，按季结息。逾期贷款罚息利率按日万分之三计算，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息。合同项下与借款凭证不一致时，以贷款凭证为准。合同项下借款担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日被告晏祖长、晏喜香共同签署《承诺书》、《同意抵押意向书》、《抵押合同》，承诺用坐落在上高县上甘山镇林场街晏家农贸市场林场街房屋（产权证号上房敖他字第1215号、土地证号：上甘山国用（98）字第0058号）为贷款提供抵押担保。保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原、被告就上述抵押房屋办理了《房屋他项权证》，抵押权利人为上甘山信用社。 原告依约向被告发放贷款，借款凭证中载明借款利率为月利率10.08‰。此后被告晏祖长未按约归还本息，截至2019年12月11日止尚欠原告本金96541.17元，利息165032.32元。原告向被告晏祖长、晏喜香追索欠款未果，遂引发纠纷。 另查明，被告晏祖长、晏喜香系夫妻关系。 以上事实，有被告的身份证、《中长期借款合同》、《借款凭证》、《承诺书》、《同意抵押意向书》、《抵押合同》、《房屋他项权证》及当事人庭审陈述证实。 本院认为：原告与被告晏祖长签订《中长期借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告晏祖长发放贷款100000元，但被告晏祖长未完全履行还款义务，已构成违约，被告晏祖长应承担偿还责任。现原告要求被告晏祖长偿还借款本金96541.17元，并按合同约定向原告支付利息、逾期罚息直到全部借款还清为止，本院予以支持。 被告晏喜香和被告晏祖长共同签署《承诺书》、《同意抵押意向书》，承诺用坐落在上高县上甘山镇林场街晏家农贸市场林场街房屋（产权证号上房敖他字第1215号、土地证号：上甘山国用（98）字第0058号）为上述借款提供抵押担保，并且办理了房屋抵押登记手续。表明被告晏喜香追认上述借款，因此，所欠原告借款本息属二被告夫妻共同债务，被告晏喜香应与被告晏祖长共同偿还上述借款本息。二被告提供的房屋抵押担保，合法有效，原告对上述抵押房产折价后在欠款范围有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏祖长、晏喜香在本判决生效后十日内共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金96541.17元及其计算至2019年12月11日的利息165032.32元，2019年12月11日起至实际清偿本金之日止的利息按合同约定另行计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5224元，减半收取计2612由被告晏祖长、晏喜香共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判长  鲍在亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹 晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1935号之一 申请人:苏振东，男，1993年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。 被申请人:郁勇，男，1970年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。 申请人苏振东于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人郁勇价值45万元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郁勇价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2770元，由申请人苏振东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 严
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8906号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：姜育平，女，汉族，1974年5月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告姜育平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告姜育平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金128652.65元及暂计至2019年4月29日止的利息1964.73元及复利13.22元，共计130630.6元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）合同编号：平银珠海个信贷字2017第RL××7号，约定贷款金额为221000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月21日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期40天，经计算，被告拖欠原告借款本金128652.65元及暂计至2019年4月29日止的利息1964.73元及复利13.22元，共计130630.6元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，姜育平还款3226.42元，截止2019年9月21日姜育平拖欠本金125507.24元、利息12318.85元、复利692.20元。姜育平未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述姜育平借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、催收记录表对被告姜育平的欠款构成加以说明，足以证明姜育平未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的姜育平上述欠款的事实予以确认。根据平安银行珠海分行提交的交易明细，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为1920.26元。本院认为，平安银行珠海分行与姜育平签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告姜育平在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，姜育平已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求姜育平按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张姜育平偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜育平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2019年4月21日的贷款本金125507.24元和正常利息1920.26元以及自2019年4月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金125507.24元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由被告姜育平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  罗 威人民陪审员  刘颂章二〇一九年十二月三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10608号原告：青岛博源热能设备有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处金沙路2号。统一社会信用代码91370283073251177W。法定代表人：张卫民，总经理。被告：济宁鼎诺建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇恒茂商都（鲍家林村）D栋211。原告青岛博源热能设备有限公司与被告济宁鼎诺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告的住址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，原告也未能补充起诉的被告的相关信息，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛博源热能设备有限公司的起诉。案件受理费686元，退给原告青岛博源热能设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十二月十日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2114号原告：蒲洋，男，汉族，生于1982年8月20日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：张斌，系甘肃兴登律师事务所律师。被告：王国权，男，汉族，生于1986年2月8日，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县，现下落不明。原告蒲洋与被告王国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲洋委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告王国权经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1000000元，借款利息300000元（暂按年息6%计算2014年2月26日至2019年2月26日），共计1300000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月27日，被告称生意周转需资金向原告借款1000000元，原告通过农业银行给被告转账1000000元，收到全部借款后，被告向原告出具了借条，并承诺借款期限两个月。但到了约定还款日期，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，并于2019年4月4日原告在兰州晨报06版刊登了通知，被告一直推脱不予偿还，故原告提起诉讼。被告王国权未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月27日，被告称生意周转需资金向原告借款1000000元，原告通过农业银行向被告转账1000000元，收到全部借款后，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到蒲洋人民币壹佰万元整（￥1000000.00）期限两个月（2013年12月27日-2014年2月26日）借款人：王国权2013年12月27日”。但到了约定还款日期，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条原件1份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件1份、登报通知原件1份及原告代理人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。原告给被告提供借款，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款，故对原告要求被告支付借款1000000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息300000元，庭审中原告要求被告按照资金占用期间的利息年利率6%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王国权经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国权于本判决生效之日起十五日内给付原告蒲洋借款本金1000000元及利息300000元，共计1300000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费560元，由被告王国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨培伟审 判 员  葛 魏人民陪审员  龙晓宇二〇一九年十二月十二日书记员俞爱玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26557号申请执行人：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张启森，总经理。委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳伦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：上海中金钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：范华。本院在执行本院作出的(2017)沪0115民初8222号民事判决书买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海中金钢铁物资有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海中金钢铁物资有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3424号 罪犯莫照如，男，1953年12月28日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）河市刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人莫照如犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人莫照如赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30176.7元（已赔偿1500元）。被告人莫照如不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年3月17日作出（2008）桂刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年10月6日交付广西南宁监狱执行。2011年4月13日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年4月13日起至2030年10月12日止），剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2028年3月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第808号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯莫照如在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫照如予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯莫照如的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫照如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫照如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫照如减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年9月12日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3723号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：黄萌，男，汉族，1987年9月10日出生，村民，住贵州省普定县龙场乡。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告黄萌（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金1,645元；2.判令被告支付原告利息（以1,645元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告为购买由个体户齐敏销售的16G白色oppo8207手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、带不动队友（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金1,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额235元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款5期，合计1,175元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计1,645元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,799元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数5期计算，即：269.85元；剩余借款本金以实际借款本金1,799元减去已还款总额1,175元加上还款期限内已还款的利息269.85元计算，即：893.85元；未支付的利息以剩余借款本金893.85元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄萌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金893.85元和利息（以所欠借款本金893.85元为基数自被告黄萌最后一次还款之次日即2019年5月11日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告黄萌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5601号原告:张正红，女，1976年2月20日出生，汉族，住四川省中江县，现住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：林卿德，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告:杜福泉，男，1984年12月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告张正红诉被告杜福泉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正红及其委托诉讼代理人林卿德到庭参加诉讼，被告杜福泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜福泉向原告退还房租费叁万元整（小写30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营饭店生意，租用了被告位于鲁山县××路的房屋，该房屋原告用于开设饭店使用，租用被告的房屋一间及空地，期限为5年，一次性付租赁费15万元。在经营过程中，被告的房屋被拆迁，使原告无法经营。被告于2018年8月25日之后，陆续退还原告租房费40000元，现还剩30000元房租费，原告多次向被告催要，被告总以各种理由和借口，一拖再拖，被告至今拒不退还。为此，原告特向本院起诉。被告杜福泉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告租用被告位于鲁山县××××路房屋经营生意，双方约定租期为5年，每年租金3万元。原告张正红一次性支付被告租金15万元。后因被告房屋拆迁，导致原告无法再继续租赁。被告于2018年8月25日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠款人因房屋拆迁，现应退给原告租户张正红房租费柒万元，（小写70000元），定于2018年10月31日一次性还清。欠款人：杜福泉（签名），身份证号：，住址：鲁阳镇××号”。在庭审中，原告张正红陈述被告杜福泉出具《欠条》后，经其催要，被告陆续偿还4万元，现因被告未按期偿还剩余3万元，故引发本案诉讼。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同解除后，双方对于房屋租赁关系产生的权利义务进行结算清理并形成欠条，欠条记载的内容对被告具有约束力,被告应于2018年10月31日前还清原告欠款。被告至今未还,应承担继续履行的违约责任。故对原告张正红要求被告杜福泉偿还欠款3万元的诉讼请求,本院予以支持。被告杜福泉经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杜福泉于本判决生效后十日内向原告张正红退还房租费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杜福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一九年十二月五日法官助理鲁阳书记员宗璐璐
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2340号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人林定扬，男，1975年5月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被抓获，同年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕221号                               指控事实                       2019年11月8日22时29分许，被告人林定扬酒后驾驶小型轿车，从南安市英都镇龙江村出发，往南安市英都镇镇区方向行驶，至南安市英都镇英东村沙溪坝路段时，被设卡民警查获。现场被告人林定扬未按要求完成酒精呼气测试。同日22时43分许，民警将林定扬送至南安市英都卫生院，由护士抽取血样并送检。同年11月9日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林定扬血样中乙醇含量为115.74mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人林定扬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林定扬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林定扬认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人林定扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月, 缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月三十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初847号原告：李x，男，1984年9月25日生，汉族，山西省黎城县xx号。被告：刘x，男，1976年2月9日生，汉族，住山西省黎城县。原告李x与被告刘x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加了诉讼，被告刘x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还10000元。事实与理由：被告刘x于2019年6月12日向原告借款10000元，并承诺于2019年8月12日归还欠款。被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无结果。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。被告刘x在法定期间未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提供了以下证据：借条原件一支，证明原、被告之间借款的事实，被告欠原告10000元。被告刘x未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对于原告提供的借条一支，能证明借款事实，法庭当庭予以认定，本院依法予以采信。根据原告举证及陈述可认定以下事实：2019年6月12日被告刘x向原告李x借款10000元，被告向原告出具借条一支。借条内容如下：“今借到李x人民币现金壹万元整（10000元），刘x。×××，2019年6月12日。”欠款至今未还，故原告提起诉讼。本院认为，被告刘x向原告李x借款，并为原告出具借条一支，该借款事实清楚，有证据证实，对此事实应予以认定。被告刘x无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘x于本判决生效后十日内归还原告李x借款10000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘x承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 马利斌 二〇一九年十二月二十七日书记员 王梓娟
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2170号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司员工。被告：彭秀英，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：李强，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告彭秀英、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十二月十九日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执1002号之一 申请执行人：彭某某，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：黄某，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人彭某某与被执行人黄某合同纠纷一案,申请执行人依据(2019)皖1525民初1586号民事判决书于2019年10月10日向我院申请强制执行，要求被执行人给付欠款12000元、利息120元，合计12120元，并负担案件受理费50元、执行费83元。 本院立案执行后，于2019年10月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、失信决定书、限制消费令，因被执行人不在收件地址，无法联系被执行人被退回，后公告送达，期限届满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行存款账户余额不足以清偿债务；无工商、车辆、证券、保险等登记信息。本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记记录；本院到××市住房公积金中心××县管理部调查，未发现被执行人有住房公积金信息；本院到被执行人户籍所在地霍山县××××村村委会现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 在本案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、对被执行人进行限制消费；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、冻结了被执行人的部分银行账户；4、将被执行人黄某报送霍山县公安局临控。 本院于2019年11月17日对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨劲松 审 判 员 张正超 审 判 员 童晓文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5986号原告：仪征市安达房地产经纪有限公司，住所地仪征市。法定代表人：韩岩丽，总经理。被告：张鸣鸣，男，1983年6月11日生，汉族，住徐州市铜山区。原告仪征市安达房地产经纪有限公司与被告张鸣鸣居间合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告仪征市安达房地产经纪有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市安达房地产经纪有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仪征市安达房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由仪征市安达房地产经纪有限公司负担。审 判 员 杜志宏二〇一九年十二月十九日法官助理 周婷婷书 记 员 周 瑾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪建芳，女，1980年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告汪建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,020.53元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金32,562.45元,利息2,425.14元，及其他费用7,032.94元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计42,020.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,020.53元(截止至2019年12月24日，欠款本金32,562.45元,利息2,425.14元，分期手续费7,032.94元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告汪建芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告汪建芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,562.45元；二、被告汪建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.51元，减半收取425.26元，由被告汪建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3273号申请执行人：朱荣玉，男，1963年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙进奎，男，1968年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：周巧燕，女，1973年9月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人朱荣玉与被执行人孙进奎、周巧燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5891号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日依法立案执行。本案执行标的是23322.00元。在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人朱荣玉发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿5500元,尚未执行17822元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月三十日书记员  张俊俊
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初900号原告：张x1，男，1973年5月25日生，汉族，山西省黎城县xx号。被告：张x2，男，1977年6月3日生，汉族，山西省黎城县xx号。委托诉讼代理人：何xx，山西民泽智律师事务所律师。原告张x1与被告张x2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张x1、被告委托诉讼代理人何xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款55000元及相应利息。事实与理由：2014年，被告向原告借款55000元，约定到2014年10月底还清。之后，被告到期未还，借条到期后，原告多次打电话、发短信找被告索要，被告均以种种理由拒绝推诿，原告无奈，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告提交书面答辩状辩称，一、本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案不存在借款事实，并且被告是在2014年在被逼迫的情况下打的借条，约定2014年10月底还清，从约定的还款日期到现在已经过了五年之久，已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。二、本案原告与被告之间无借款事实，是原告采用暴力手段逼迫被告签了一份无借款事实的借条。本案原告与被告之间没有借款事实，2014年原告在黎城县xx门口拦住被告，被告当时正开的一辆别克商务车，原告抢了被告的车钥匙，逼迫被告签了一张55000元的借条，但原告和被告之间根本就没有借款的事实。三、本案原告因扫黑除恶，被黎城县公安局立案侦查，是否有借款的事实需等待公安机关的调查。本案原告张x1涉及一起黑恶势力的案件，原告与被告之间有没有借款的事实？借条是在什么情况下打的？需等刑事案件的结果。综上，原告和被告之间不存在借款事实，且已经超过诉讼时效，原告也因参与黑恶势力案件被公安机关立案侦查，故法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、借条原件一支，证明原、被告之间借款的事实，被告分两次共向原告借款60000元，后归还5000元，剩余55000元至今未付；2、信息记录一份；3、手机录音（刻成光盘）一份。证据2、3证明原告一直在向被告催要借款。被告质证认为，1、认可欠条是被告打的，但是没有拿到钱，只认可欠条的真实，不认可借款的事实。2、信息记录只有原告发的信息，被告没有回应，故不认可。3、认为录音跟本案无关，无法证明录音中的是被告。对于原告提供的证据1借条被告认可是自己书写，认可证据的真实性，故本院对证据真实性依法予以认定；对证据2、3原告向手机号151XXXXXXXX发的信息及与该手机号的通话录音，被告代理人虽对此不予认可，但在被告张x2向本院签发的送达地址确认书中联系电话明确为151XXXXXXXX，故以上两份证据能证明原告向被告催款的事实，故本院依法予以认定。本院经审理认定以下事实：根据原告陈述，2014年被告张x2分两次向原告张x1共借款60000元，后被告张x2归还5000元，剩余55000元未予以支付，被告张x2给原告写下借条一支，内容如下：“今借到张x1现金伍万伍千元整（55000元），欠款人：张x2。迟还一天加一千元。到2014.10底还清。”后欠款至今未还，故原告提起诉讼。被告在庭审中辩称，对借条真实性予以认可，但不认可借款的事实，认为是在受原告暴力手段逼迫情况下打的借条，但未提供任何证据。本院认为，原告向被告提供借款，被告打下借据，双方之间形成了民间借贷关系，本案中被告张x2向原告张x1借款，并为原告出具借条，该借款事实清楚，有证据证实，对此事实应予以认定。被告辩称被告虽然给原告打下了借据，但实际上没有向原告借款，被告是在原告采用暴力手段逼迫情况下打的借条（打借条时马xx在场），但被告对此主张未提供充分的证据予以证明，故对被告辩解理由不予采纳。对于原告主张的利息，原被告双方仅在借条中写“迟还一天加一千元”并未对利息利率作出明确约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张的利息请求本院依法不予支持。对于被告辩称本案已经超过诉讼时效，从原告提供的信息记录及手机录音中可以证明原告向被告催款的事实，依据《民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求即构成诉讼时效中断；退一步讲，即便依据《民法总则》诉讼时效期间为三年的规定，本案看似已过诉讼时效，但原告向法院提交的手机录音中，原告在向被告催款时，被告明确“合适了给原告打电话”可视为义务人同意履行义务，故依据《民法总则》第一百九十二条第二款之规定诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故对被告的抗辩理由本院依法不予支持。对于被告辩称本案原告因扫黑除恶，被黎城县公安局立案侦查，是否有借款的事实需等待公安机关的调查结果，同时当庭提交延期开庭申请书，经本院向公安机关核实，公安机关立案侦查无法证明与本案的审理有关，故对被告的抗辩本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张x2于本判决生效后十日内支付原告张x1借款55000元。驳回原告张x1关于利息的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张x2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 马利斌 二〇一九年十二月二十日书记员 王梓娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘苏杰，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘苏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告刘苏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,279.20元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金41,424.87元、利息8,959.29元、费用3,895.04元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘苏杰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月22日。截止至2019年7月30日累计欠款共计54,279.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,488.97元(截止至2019年7月30日的欠款本金41,424.87元、利息8,959.29元、截止至2016年12月31日止的滞纳金104.81元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,424.87元；二、被告刘苏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日止的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.22元，减半收取计531.11元，由被告刘苏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执319号之二申请执行人：赣州市明盈贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都21栋2号写字楼。法定代表人：朱锦明，系该公司执行董事兼经理。被执行人：陈世雄，男，汉族，1964年4月15日生，住上犹县。本院在执行申请执行人赣州市明盈贸易有限公司与被执行人陈世雄买卖合同纠纷一案中，（2015）赣开民二初字第948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日申请立案执行，2019年12月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0791执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一九年十二月三十日代理书记员  谢若晨
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执850号之一申请执行人：邹德华，男，汉族，住自贡市大安区。被执行人：***，男，汉族，住自贡市自流井区。本院受理执行邹德华与***借款合同纠纷一案过程中，申请执行人邹德华向本院提交书面申请，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0304执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月十八日书记员  林川
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢818号 申请执行人：李志勇，男，汉族，1977年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:陈鸿儒，男，汉族，1973年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:罗玉章，男，汉族，1975年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:陈林，男，汉族，1975年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:刘文兵，男，汉族，1973年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人李志勇与被执行人陈鸿儒、罗玉章、刘文兵、陈林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第5293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，经被执行人陈鸿儒与申请人李志勇双方核算，本案案件款为50000元。2019年12月19日，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，案件款总额为50000元，于2020年1月15日前履行案件款15000元，于2020年5月15日之前履行案件款5000元，于2020年12月30日之前履行案件款20000元，于2021年5月30日之前履行案件款5000元，下剩案件款5000元于2021年10月30日之前全部履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人李志勇以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢818号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 骞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执710号 被执行人吴俊澄，男，汉族，1997年7月8日出生，融水苗族自治县。 被执行人吴俊澄贩卖毒品一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年5月22日移送立案庭立案执行。 本案在执行过程中查明，因被执行人吴俊澄目前无可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225刑初127号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人曾建明有可供执行的财产，本院可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  莫兰龙