wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初325号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人廖品才（曾用名廖品财，绰号“廖才儿”），男，1966年3月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于1999年7月21日被原梁平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被原梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。2014年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月4日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年12月5日经重庆市梁平区人民检察院批准，2019年12月6日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。被告人陈昌洪（绰号“陈洪儿”），男，1972年12月11日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省大竹县。因犯盗窃罪，于2013年10月29日被原梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2014年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月2日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年12月5日经重庆市梁平区人民检察院批准，2019年12月6日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]332号起诉书指控被告人陈昌洪、被告人廖品才犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年4月11日晚，被告人陈昌洪伙同被告人廖品才，事先准备铁钻、尼龙口袋和电筒等工具，驾驶摩托车行至重庆市梁平区虎城镇清河村。廖品才下车寻找作案目标后，与陈昌洪一起携带工具来到清河村4组苏仕勤家，陈昌洪用铁钻将该房屋一楼侧面的铝合金防盗网强行撬开后，廖品才从该处钻入并打开大门让陈昌洪进入。尔后，二被告人在一楼冰箱内盗得二十余斤腊肉和若干苹果，在一楼饭桌附近盗得一个电磁炉、一个高压锅和五桶食用油，在二楼一卧室内盗得一床毛毯、三双鞋子和数件衣服。二被告人将盗得的财物装入尼龙口袋后驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被告人廖品才、陈昌洪盗得的财物案发时价值人民币1028元。2019年11月2日晚，被告人陈昌洪在重庆市璧山区壁泉街道金剑路518号四海宾馆被民警抓获，到案后，被告人陈昌洪协助民警在重庆市梁平区虎城镇水口村4组将被告人廖品才抓获。二被告人均对上述犯罪事实供认不讳。被告人陈昌洪、廖品才的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人陈昌洪、廖品才到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处理，被告人陈昌洪、廖品才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，被告人陈昌洪协助侦查人员抓获同案犯廖品才，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖品才在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人廖品才有期徒刑九个月，并处罚金2000元，建议判处被告人陈昌洪有期徒刑七个月，并处罚金2000元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关将被告人廖品才、陈昌洪盗得的电磁炉一台（美的牌电池炉、型号C21-SK2013）、食用油一桶（金龙鱼牌大豆油、条形码6948195800354）、电饭锅一个、食用油油桶（空桶）两个、运动鞋两双、钻子一个予以扣押。经鉴定，食用油一桶价值为40元、电饭锅（美的牌电压力锅、型号MY-12LS505A）一个价值206元。被告人廖品才、陈昌洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖品才、陈昌洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人廖品才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年8月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、被告人陈昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年6月1日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）三、责令被告人陈昌洪、廖品才退赔被害人苏仕勤损失782元。四、对扣押的金龙鱼牌大豆油（条形码6948195800354）一桶、美的牌电池炉（型号C21-SK2013）一台、美的牌电压力锅（型号MY-12LS505A）、鞋子两双发还被害人苏仕勤。五、作案工具钻子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇一九年十二月二十六日书记员 陈秀红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执4315号被执行人：江阴金地置业发展有限公司，统一社会信用代码91320281696799315T，住所地江阴市。法定代表人：鲍克处，该公司总经理。本院移送执行被执行人江阴金地置业发展有限公司（以下简称金地公司）诉讼费一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）苏0281民初12022民事判决书已发生法律效力。依该判决：金地公司应支付本院案件受理费16343元。因金地公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月14日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令金地公司报告财产，并将金地公司纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对金地公司的银行存款向有关部门进行查询，本院另案已查封金地公司名下在建住宅房产八套，未通过竣工验收。另案查封了金地公司名下苏Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车；苏Ｂ×××××号轩逸牌汽车；苏Ｂ×××××号宝马牌汽车，上述车辆未能实际扣押。此外，未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，应享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于金地公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，金地公司八套在建住宅房产，尚不具备处置条件；金地公司名下车辆因另案查封且未能实际扣押，不具备处置条件。此外，未发现金地公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇一九年十二月二十日书记员  高梦娜
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2856号原告：张小根，男，汉族，1961年3月14日出生，住济源市。被告：王法宝（又名王宝兴），男，汉族，1964年10月2日出生，住孟州市。原告张小根诉被告王法宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小根、被告王法宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工资款6946.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日至2019年2月24日，原告在被告猪厂从事母猪人工授精工作，约定月工资4000元。2019年2月1日被告给原告仅开了12月份工资，剩余的6946.42元经原告多次催要，被告拖欠不付。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应用时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告张小根受雇的养殖场营业执照登记的名称为孟州市于辰养殖场，类型为个体工商户，经营者为郭玉凤，组成形式为个人经营。故原告张小根起诉被告张法宝要求给付劳动报酬，王法宝的被告主体资格不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇一九年十二月二十一日书记员  胡晓芬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4197号罪犯王某，男，1995年4月25日出生，汉族，出生地云南省绥江县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤0304刑初1413号刑事判决，以被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，依法冻结的人民币116685.52元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月26日作出(2018)粤03刑终1322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1277分。2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。该犯已全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员 刘小颜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12168号 申请执行人：熊鑫，男，汉族，1988年1月9日出生，住广州市白云区。 被执行人：胡洁，女，汉族，1973年7月29日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。 被执行人：庄千河，男，汉族，1969年12月4日出生，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人熊鑫与被执行人胡洁、庄千河名誉权纠纷一案，本院（2019）粤0305民初5530号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项10000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人胡洁名下银行账户存款10131元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为10080元并申请结案，本院收取执行费51元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费51元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12168号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄泳仪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2735号 申请执行人：陈洲洲，男，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人:陈振，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5925号民事调解书，执行申请执行人陈洲洲与被执行人陈振买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2019年8月20日、10月30日、12月4日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息,于2019年10月30日向中国人民银行发起被执行人账户查询，共计执行到标的款人民币3000元整，于2019年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初5925号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙毅 书记员许东
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2289号申请执行人刘桂芳，女，1968年7月22日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人王桂玲，女，1956年2月16日生，汉族，无职业，住长岭县。申请执行人刘桂芳与被执行人王桂玲民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年8月26日作出(2019)吉0722民初2278号民事判决书，判决如下：被告王桂玲于本判决生效后偿还原告刘桂芳借款20000元及利息（自2018年6月20日始按月利1分5厘计算，至借款还清止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王桂玲负担。该判决生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。被执行人于2020年12月31日前一次性完毕履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2278号民事判决书的执行。被执行人王桂玲如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7469号原告：张志义，男，汉族，1954年1月14日生，住常州市武进区。被告：张建春，男，汉族，1965年3月14日生，住常州市武进区。被告：吴佳玉，女，汉族，1968年12月17日生，住常州市武进区。被告：张磊，男，汉族，1987年9月28日生，住常州市武进区。被告：金美大，女，汉族，1940年1月12日生，住常州市武进区。四被告共同委托诉讼代理人：赵斌，江苏柏金律师事务所律师。原告张志义与被告张建春、吴佳玉、张磊、金美大民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张志义、被告张建春、张磊及四被告共同委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志义于诉讼中变更后确定的诉讼请求为：请求判令被告给付原告借款350000元及利息120000元，计470000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告与四被告、尹玮签订一份“协议合同”。双方约定，原告出借给四被告及尹玮款项350000元，借款期自2015年11月29日至2018年11月28日，按照年息壹分计算利息等内容。2015年12月1日、14日，原告分两次交付四被告计350000元。后原告多次催要无着，故诉至法院，要求判如所请。被告张建春、吴佳玉、张磊、金美大辩称：四被告向原告借款本金350000元是事实，也愿意承担利息120000元，诉讼费同意承担2000元，请求调解处理。本院经审理认定事实如下：原告系常州市新潮模具厂投资人。2015年11月29日，原告与四被告、尹玮签订一份“协议合同”。双方约定：四被告、尹玮以常州市武进区南河花园13幢乙单元201室房屋作担保，原告出借给四被告、尹玮款项350000元；协议期限自2015年11月29日至2018年11月28日；按照年息壹分计算利息；如协议期限结束，四被告、尹玮未能还款，则协议房产归原告所有；另双方约定该房屋由原告保管并使用等内容。2015年12月1日、14日，原告分两次交付被告张建春、吴佳玉、张磊及尹玮款项计350000元，被告张建春、吴佳玉、张磊及尹玮作为收款人分别在两张收条上签名确认。后原告多次催要无着，故诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告陈述，因为当时没有找到尹玮的身份证，所以此次诉讼就不找麻烦，就放弃向尹玮主张权利。上述事实，由当事人的陈述、“协议合同”、收条、营业执照副本等证据相互佐证，本院依法审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对自己提出的主张，有责任提证据。本案中，原告作为出借人实际交付给四被告、尹玮借款本金350000元，四被告及尹玮在相应的“协议合同”、收条签名确认，系当事人真实意思表示，结合当事人的的陈述及原告的举证可以确认原告与四被告及尹玮的借贷关系合法有效。原告放弃向尹玮主张权利，符合自愿原则，不违反法律规定。现原告要求四被告归还借款350000元及利息120000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院应予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对当事人作了告知，当事人对其陈述的真实性作出保证。因诉讼中调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建春、吴佳玉、张磊、金美大于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张志义借款本金350000元及利息120000元，计470000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元、保全费2870元，计7274元，由原告张志义负担447元，由被告张建春、吴佳玉、张磊、金美大负担6827元（因原告张志义已预缴，该款项由被告张建春、吴佳玉、张磊、金美大于本判决生效之日起十五日内给付原告张志义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何曙明二〇一九年十二月十三日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执1003号申请执行人：王平，男，1971月1月30日出生，汉族，住大余县，被执行人：黄群珍，女，1968年9月6日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人王平与被执行人黄群珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王平申请撤回对被执行人黄群珍的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执1003号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十九日书记员  蔡 辉
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2075号 原告：王光侠，女，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告王光侠与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王光侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王光侠撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2874号之三原告：山东聊建现代建设有限公司，统一社会信用代码91371500763669896H，住所地山东省聊城经济开发区黄河路南段路东。法定代表人：辛建军，董事长。委托诉讼代理人：杜云亮，男，1971年9月24日生，汉族，该公司员工，户籍地山东省阳谷县。被告：席勒航空产业有限公司，住所地镇江市新区大港扬子江路33号。法定代表人：徐庆祥，董事长。原告山东聊建现代建设有限公司与被告席勒航空产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告山东聊建现代建设有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告山东聊建现代建设有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊建现代建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取11573元，保全费5000元，共计16573元，由原告山东聊建现代建设有限公司负担。审 判 长  张 凯审 判 员  张 红审 判 员  陈萍萍二〇一九年十二月三十一日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1519号申请执行人：王泉。被执行人：孙民、曹秀英。王泉与孙民、曹秀英借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月2日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年7月4日、7月20日、8月5日、8月22日、9月5日、10月14日、11月15日、12月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行财产。未发现其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的33144元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员  田 璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执880号 申请执行人：唐尚海，男，1955年8月3日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：梁汉平，男，1963年3月28日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人唐尚海与被执行人梁汉平民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1047号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人向申请执行人支付借款本金810000元及逾期利息（利息以810000元为基数，按年利率12%从2019年2月6日起计至还清之日止），并承担案件受理费5950元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执880号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3598号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社，住所地：绵阳市经开区松垭镇文华街53号。 负责人：朱勇，该分社主任。 委托诉讼代理人：冯云先，该分社员工。 委托诉讼代理人：张旭东，该分社员工。 被告：赖小鸿，男，生于1974年10月30日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王巧烈，女，生于1978年5月6日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社诉被告王巧烈、被告赖小鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社的委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。被告王巧烈、被告赖小鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款50000元（大写：伍万元整）及至结清之日止利息（至2019年8月31日止的利息58150.98元，利息计算方式：从2011年6月21日至2012年5月26日，按月利率8.1‰,2012年5月27日逾期后按月利率12.15‰计算至结清之日止。）2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赖小鸿于2011年5月26日与原告签订了《农户小额信用借款合同》（游信个信农借（2011）008810-0110号），合同约定借款金额50000元。期限为一年，至2012年5月26日到期，利率为8.1‰，逾期利率为12.15‰，同日，原告与被告签订了《借款借据》，将50000元发放至被告账户（账号：88×××58），借款到期日为2012年5月26日，现被告前借款本金50000元。现该笔借款已到期，被告均不履行还本付息义务，为维护原告的利益，特向贵院起诉。 被告王巧烈、被告赖小鸿未到庭答辩。 经审理查明：2011年5月26日，被告赖小鸿、被告王巧烈与原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社签订了《农户小额信用借款合同》（游信个信农借（2011）008810-0110号），合同约定借款金额50000元。期限为一年，至2012年5月26日到期，月利率为8.1‰，逾期利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%，同日，原告与被告赖小鸿签订了《借款借据》，将50000元发放至被告赖小鸿账户。原告陈述被告将该借款利息结至2011年6月20日，被告一直未偿还本金。 以上事实，有原告当庭陈述、原告营业信息、被告身份信息复印件、被告工商营业信息、借款合同、借款借据，足以认定。 本院认为：原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社与被告赖小鸿、被告王巧烈的借款合同合法有效，借款借据显示原告已经按照合同约定出借了本金5万元，被告依法应偿还。关于利息、逾期利息计算问题。根据《借款合同》第六条第一款约定，借款期内月利率为8.1‰（年利率9.72％），逾期利息为借期内利息上浮50%即12.15‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张自2011年6月21日起至2012年5月26日按照月利率为8.1‰计算期内利息，自2012年5月27日起至款项还清之日止按照月利率12.15‰计算逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖小鸿、被告王巧烈自本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社借款本金5万元及利息。（利息计算方式为：自2011年6月21日起至2012年5月26日按照月利率为8.1‰计算利息，自2017年5月27日起至款项还清之日止按照月利率12.15‰计算逾期利息。） 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费627元，由被告赖小鸿、被告王巧烈承担（该款原告已预交，被告赖小鸿、被告王巧烈在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  舒越琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203民初2984号之一 申请执行人：何婷婷，女，汉族，1991年1月1日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：黄龙宾，男，1988年10月24日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人何婷婷与被执行人黄龙宾借款合同纠纷一案中，申请人何婷婷以与被执行人黄龙宾达成执行和解协议，约定长期履行为由，向本院申请撤回对被执行人黄龙宾的执行申请。 本院认为，申请执行人何婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文内容） 审 判 员 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 陈 杨
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                              (2019)陕0404执386号之一     申请执行人吕某某，男性，汉族，1972年03月09日出生，户籍地西藏噶尔县，现住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，男性，汉族，1967年03月28日出生，住咸阳市渭城区人民东路3号渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行吕某某申请执行张某某借款合同纠纷一案中，依法通过网络扣划，扣划了被执行人银行存款56000元。2019年12月20日，扣除案件执行费3719.22元后，支付申请执行人案件款37280.78元，给付被执行人张崇伦生活费15000元。另经查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费，并纳入被执行人失信名单并后，2019年12月20日，与申请执行人进行了约谈，告知上述事实及本院所采取的执行措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  董    超                         审   判 员  张    正人民陪审员  李 慧 珍                              二0一九年十二月二十日 书  记  员  刘    静  1
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1525号 上诉人（原审原告）毛杰，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）成都市公安局空港新城分局三岔派出所。住所地：四川省简阳市三岔镇长兴街。 法定代表人汪泉兴，所长。 上诉人毛杰因诉被上诉人成都市公安局空港新城分局三岔派出所（以下简称三岔派出所）公安其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案因上诉人毛杰向被上诉人三岔派出所提交履职申请，要求三岔派出所履行自查自纠，依法撤销针对毛杰户籍迁移的违法行为或者宣告无效，毛杰对三岔派出所的答复内容不服而提起本案诉讼。从三岔派出所的答复内容可知，毛杰因认为三岔派出所在其2000年的户籍迁移中存在违法行为，从而多次以信访或提出申请的方式要求三岔派出所“启动自行纠错程序”，对当年毛杰的户籍迁移行为予以撤销或者宣告无效。三岔派出所已就毛杰的该诉求进行多次书面回复。毛杰提出本次申请并非基于新的事实和法律状态，毛杰实质是要求三岔派出所对同一事实提出的相同诉求予以重复处理，三岔派出所作出的案涉《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》属于重复处理行为，并不为毛杰设定新的权利或义务，不发生法律效果，故不属于行政诉讼的受案范围。毛杰要求撤销该答复的起诉，应予以驳回。原审法院裁定驳回毛杰的起诉，并无不当。上诉人毛杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5711号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，担任公司总经理。 被告：吉凤超，男，1978年3月7日出生，汉族，现住安徽省宁国市。 原告杭州信义融资担保有限公司诉被告吉凤超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。2019年12月17日，原告杭州信义融资担保有限公司与被告吉凤超达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州信义融资担保有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费620元，减半收取310元，公告费150元，合计460元，·由原告杭州信义融资担保有限公司负担。 审 判 员 徐 琛 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 徐成虎 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 臧凯利
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2606号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：汪华锋，男，1978年7月出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人汪华锋信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月9日作出（2018）赣1102民初2134号民事判决书，判令被执行人汪华锋于本判决生效之日起五日内清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金15,971.55元及相应利息。因被执行人汪华锋未按期履行还款义务，2019年11月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人汪华锋达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郑 剑二〇一九年十二月七日书记员 郭琪欣
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5664号 申请执行人：张建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市江工工具有限公司，统一社会信用代码91321181764178503Q，住所地丹阳市。 法定代表人：徐晓芳，该公司总经理。 被执行人：徐晓芳，女，1961年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：朱平，男，1960年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：徐建荣，男，1965年11月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：董兰英，女，1971年9月26日生，汉族，丹阳市人，住丹北镇。 被执行人：朱文斌，男，1987年2月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行申请执行人张建华与被执行人丹阳市江工工具有限公司、徐晓芳、朱平、徐建荣、董兰英、朱文斌追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）苏1181民初3698号民事调解书，本院于2019年11月11日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人张建华于2019年12月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初3698号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。 审 判 员 王鹏 法官助理 顾斌 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 薛佳
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初540号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人陶天峰，男，1988年9月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，个体业主，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2019年9月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人陶天峰犯故意毁坏财物罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派副检察长田明军出庭支持公诉，被告人陶天峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶天峰于2017年11月与妻子姜某离婚，二人离婚后仍共同生活。2019年5月30日21时许，被告人陶天峰在莱阳市山水华庭小区西门处，因怀疑姜某与周某等其他男性交往过密与姜某发生争执，姜某欲驾驶周某的鲁Ｂ×××××奥迪车离开，被告人陶天峰为泄私愤将鲁Ｂ×××××奥迪车右侧反光镜踢断，又朝右侧车门踢了几脚，后与姜某驾车来到莱阳市富水南路小姐姐私膳坊，欲寻找周某未果，该便持砖头朝鲁Ｂ×××××奥迪车左前大灯、车窗玻璃、前机盖等处乱砸，致车辆左前大灯、车窗玻璃等处损坏。经鉴定，被毁汽车的损失价值共计人民币15050元。2019年6月2日被告人陶天峰赔偿周某10万元，取得周某的谅解。公诉机关认为，被告人陶天峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人陶天峰具有自首、赔偿被害人并取得谅解的情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人陶天峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陶天峰经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陶天峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录，归案经过、户籍证明、前科查询记录、谅解书、莱阳市价格认证中心烟莱阳价认[2019]55号对被盗物品价值认定结论书、认罪认罚具结书等书证；证人姜某的证言；被害人周某的陈述及被告人陶天峰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶天峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶天峰经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陶天峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 华二〇一九年十二月二十四日书记员 左巧娜
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执异33号 异议人（利害关系人）：中国华西工程设计建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元四至六楼。 法定代表人：周华，总经理。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行;王永昌;徐国芬负责人：高峰，行长。 被执行人：成都化工股份有限公司，住所地四川省新津县新津工业园区B区。 法定代表人：钟林，董事长兼总经理。 被执行人：四川沃特市政工程股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，董事长兼总经理。 被执行人：成都新成兴化工有限责任公司，住所地四川省成都市新津县新津工业园区B区兴化8路189号。 法定代表人：刘喻，执行董事兼总经理。 被执行人：四川华成化工有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号力宝大厦北楼12楼5号。 法定代表人：钟林，执行董事兼总经理。 被执行人：钟林，男，汉族，住四川省新津县。 被执行人：秦道英，女，汉族，住四川省隆昌县。 在本院执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）、与成都化工股份有限公司（以下简称成都化工公司）、四川沃特市政工程股份有限公司（以下简称四川沃特公司）、成都新成兴化工有限责任公司（以下简称成都新成兴公司）、四川华成化工有限公司（以下简称四川华成公司）、钟林、秦道英金融借款合同纠纷一案过程中，中国华西工程设计建设有限公司（以下简称华西设计公司）于2019年4月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，并于2019年4月19日作出（2019）川0132执异14号执行裁定书，裁定：驳回中国华西工程设计设计建设有限公司的异议请求。华西设计公司对该裁定不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，四川省成都市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）川01执复339号执行裁定书，裁定：一、撤销四川省新津县人民法院（2019）川0132执异14号裁定；二、本案发回四川省新津县人民法院重新作出裁定。本院于2019年12月2日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人华西设计公司称，新津县人民法院在执行平安银行成都分行与成都化工公司、四川沃特公司、成都新成兴公司、四川华成公司、钟林、秦道英金融借款合同纠纷一案中，执行案号为（2019）川0132执144号，法院依法冻结并划转了属于华西设计公司所有的以四川沃特公司名义在兴业银行股份有限公司泸州分行开设的银行账户（账号43×××60）内资金1732674.59元，该资金系华西设计公司所有。具体理由如下：一、案涉款项系由泸州市兴泸水务（集团）有限公司基于华西设计公司与四川沃特公司联合体承包的“泸州市城市供水管网改造工程勘察设计施工一体化工程总承包项目”项下工程款，该联合体中四川沃特公司实际上系华西设计公司借用其资质，四川沃特公司按约履行开具工程发票义务外，不参与该项目实施，四川沃特公司仅收取30万元的管理费，所有的工程款属于华西设计公司所有。二、案涉款项支付到四川沃特公司账户系因联合体项目部开设的临时账户到期无法继续使用，临时申请以四川沃特公司的名义开设。同时以四川沃特公司名义申请开户系发包人要求付款与开票主体一致。三、上述工程款包含材料供应商材料款、劳务方民工工资款等，相关第三方已经多次提出支付要求，若案涉款项被错误扣划，将可能引发群体纠纷，请求法院协助解决。 经审查查明，平安银行成都分行申请执行成都化工公司、四川沃特公司、成都新成兴公司、四川华成公司、钟林、秦道英金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0132执144号。2019年2月15日，本院依法冻结了四川沃特公司在兴业银行泸州分行银行的存款1732774.59元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本案中，四川沃特公司作为（2019）川0132执144号执行案件的被执行人，本院依法冻结其在银行的存款并无不当，故华西设计公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回中国华西工程设计建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省新津县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月三日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2448号申请执行人姜训全，男，1953年8月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。姜训全与邢华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0118民初3723号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告邢华忠欠原告姜训全借款本金90000元、利息2000元，合计92000元，定于2017年1月10日之前一次付清。本案案件受理费1025元，减半收取513元，由被告邢华忠负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，姜训全遂向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，并于2019年9月23日向邢华忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢华忠履行（2016）苏0118民初3723号民事调解书所确定的义务，但邢华忠未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人邢华忠所在的基层组织，本院依法查明，被执行人邢华忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月二十四日书记员  徐政超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2155号之一移送人：高邮市人民法院第一刑事审判庭。被执行人：邵广照，男，1972年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院作出的（2018）苏1084刑初529号刑事判决书已发生法律效力，邵广照犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人逾期未履行判决书确定的罚金义务，本院第一刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人邵广照名下银行存款、车辆、不动产等财产状况。根据查询反馈，被执行人邵广照名下除已被本院扣划的高邮农商行3250.14元银行存款及中国建设银行苏州相城支行5869.52元银行存款外，无银行存款、车辆、不动产。且被执行人邵广照现在监狱服刑，无经济来源。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上事实，有银行查询扣划回单、车辆管理部门信息、房产部门信息以及调查笔录等证据证实。在本次执行过程中，本院穷尽现有调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案应予终结执行。待发现被执行人其他财产后本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初529号刑事判决书中对邵广照的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十一日书记员 王 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5323号原告：张品军，男，1950年12月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：顾建强，男，1983年3月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张品军与被告顾建强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员谭学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张品军及其委托诉讼代理人龚静到庭参加诉讼，被告顾建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张品军向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年4月10日签订的“转租协议”一份；2、判令顾建强支付租金20000元，偿付违约金5000元；3、判令本案诉讼费由顾建强承担。事实和理由：其与顾建强于2019年4月10日签订转租协议一份,约定将其原承包的位于辅助房屋出租给顾建强，租金每年20000元，第一次租金于同年5月29日前一次性付清，现顾建强未按约支付,其催讨未果，遂诉至本院。被告顾建强辩称:其是和张品军签订了转租协议,当时是张品军骗我说干不动了要转给其,但其搬进去后一直被锁门,还有债主上门,到8月中旬之后其就未再进去过,其给过张品军3000元现金,还有600元是帮张品军支付的之前结欠的电费,因为一直有人来要钱,其就再未支付过租金,后来里面的葡萄也没有卖成,解除协议的话,其有这么多损失,是不是也要补偿。经本院审理认定事实如下：一、2019年4月10日，张品军与顾建强签订转租协议一份，约定由顾建强向张品军租葡萄园和住房，租期自2019年4月10日起至拆迁止，每年葡萄园和住房租金合计20000元，中途如果顾建强违约,顾建强要向张品军付违约金100000元,葡萄园今后一切费用由顾建强承担,第一次租金顾建强在2019年5月29日付清,余下每年租金于元旦一次结清。协议签订后，顾建强称已进入葡萄园经营,并支付过现金3000元给张品军,另帮张品军垫付电费600元。对此,张品军称3600元是有的，但是双方曾口头约定顾建强要给6000元肥料钱，扣除上述钱款，顾建强尚欠肥料钱2400元，葡萄就这么一季，当时说好20000元租金是一次性的，不是按月、年算的，也讲好违约金的。二、2018年7月30日，巩廷民确认将其租用的葡萄园全部转让给张品军，转让费30000元。2019年10月23日，无锡市锡山区东湖村民委员会出具证明，内容载明：“兹有东湖村顾家里东廊路旁葡萄园，面积6亩，由巩廷民转让给张品军，村委于2019年10月开始对东廊路沿线葡萄园地块进行清障，于9月底和张品军签订了补偿协议”。上述事实，由张品军提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方签订的转租协议依法成立有效，双方均应遵循。协议约定租期到拆迁止，故根据东湖村委出具的证明，双方实际履行的租期为2019年4月10日至2019年9月30日拆迁止，现上述协议租期已到，张品军主张解除协议，于法无据，本院不予支持。但根据转租协议实际履行期间,顾建强仍应按照实际租期5个月20天支付相应租金，经本院重新计算租金应为9450元，扣除顾建强已付的3600元，还应支付5850元。张品军未就其主张提供证据予以证明，本院不予支持。关于违约金，因顾建强确实存在未按约支付租金的违约行为，但双方约定的违约金明显过高，故本院结合本案具体情形以及欠缴的租金金额酌情认可违约金1170元，顾建强未就其他抗辩意见提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建强于本判决生效后十日内支付原告张品军租金5850元及违约金1170元；二、驳回原告张品军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担155元，被告顾建强负担60元（该款已由张品军预交，张品军同意其预交上述费用60元，由顾建强于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谭学勤二〇一九年十二月二日书记员  于志立
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3300号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：陈承国，男，1987年7月24日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄应锋，男，1987年1月14日出生，汉族，住北流市。 被告：俞达文，男，1989年3月2日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告俞达文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈承国、黄应锋到庭参加诉讼，被告俞达文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30,000元，利息12,008.72元（利息暂计至2019年6月12日），本息共计42,008.72元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款30,000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款30,000元，借款期限为3年（即2014年4月2日-2017年4月1日），利息按年利率6.15%上浮70%计算，执行年利率为10.455%。截止至2019年6月12日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息12,008.72元，本息共计42,008.72元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2014年4月2日，被告以养猪需要为由，特向原告的分支机构平政信用社申请借款30,000元。2014年4月2日，平政信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份，合同主要条款约定：1、被告向原告借款30,000元，借款期限为3年，即2014年4月2日至2017年4月1日；2、借款利率按年利率6.15%上浮70%计算，执行年利率为10.455%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。借款后，被告未能按约定向原告偿还借款本金及利息。截止至2019年6月12日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息12,008.72元，本息共计42,008.72元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告收到借款后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞达文应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30,000元及利息12,008.72元（利息暂计至2019年6月12日，未计算的利息，以30,000元为基数，从2019年6月13日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费850元，由被告俞达文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  黄 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初468号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人王成，男，1972年7月22日出生，汉族，江苏省盐城市原盐都县人，江苏中茵海华律师事务所律师，住盐城市市辖区。因涉嫌犯妨害作证罪，于2019年6月11日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年7月11日被指定居所监视居住；因涉嫌犯辩护人妨害作证罪，于2019年8月27日被建湖县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。辩护人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。辩护人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人王成犯辩护人妨害作证罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉。被告人王成及其辩护人刘玲、孙学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年3月27日，仇新（另案处理）因涉嫌聚众斗殴罪，被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。仇正雨为使其儿子仇新不被以聚众斗殴罪追究刑事责任，在汪莉（盐城市亭湖区人民检察院干警，另案处理）及被告人王成的指导下，先后两次书写串供信交给王成，让王成在2019年4月8日和4月12日会见仇新时，告知仇新在检察院批捕讯问时供述未召集他人撑场子打架、到现场是去劝和、明确让他人不要下车等事实。后仇正雨采用威胁的方式逼迫证人南某、郭某、彭某至王成处，在王成的帮助下，证人南某、郭某、彭某作出虚假证言。2019年4月16日，盐城市公安局亭湖分局通知南某、彭某、郭某进行二次询问，南某、郭某在侦查机关二次询问时，均否认受仇新召集撑场子打架事实。后经法制教育，两人又如实供述受仇新召集撑场子打架事实，彭某、南某同时陈述了受言语威胁作假证的事实。2019年4月17日，盐城市亭湖区人民检察院以仇新涉嫌聚众斗殴案事实不清、证据不足为由，作出对仇新不批准逮捕的决定。同日，仇新刑拘释放并被盐城市公安局亭湖分局取保候审。被告人王成归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人王成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零六条的规定，应当以辩护人妨害作证罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。庭审中，两名辩护人均对公诉机关指控的罪名无异议，其辩护意见是：被告人王成系初犯，无前科劣迹；其犯罪行为没有造成恶劣的后果；归案后一直如实供述犯罪事实，具有坦白情节；其认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人王成在庭审中无异议，并有被告人王成的户籍证明、律师证，江苏中茵海华律师事务所收案审批表、委托合同、授权委托书，盐城市看守所出具的仇新律师会见信息表，串供信、调查笔录等书证；证人彭某、郭某、南某、倪同花等人的证言；被告人王成的供述，同案关系人仇新、仇正雨的供述；电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成作为辩护人在刑事诉讼中，会见被告人时进行串供，威胁、引诱证人违背事实改变证言，妨害司法机关正常的诉讼秩序，其行为已触犯刑律，构成辩护人妨害作证罪。公诉机关指控被告人王成犯辩护人妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王成犯辩护人妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十七日起至二○二○年一月三日止。先行羁押的三十一日和指定居所监视居住的四十六日已折抵刑期五十四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一九年十二月二十四日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零六条在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9011号 申请执行人谢梓铭，男，汉族，1996年6月27日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州巴璧虎网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号A区一座一栋1007。 谢梓铭申请执行广州巴璧虎网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2186号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁碧致
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终3147号上诉人(原审被告)：李孝逵，男委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁海军，男委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。原审第三人：梁育忠，男委托诉讼代理人：梁志勇，男上诉人李孝逵因与被上诉人梁海军及原审第三人梁育忠建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据当事人在二审期间提交的证据及其主张的事由，本案存在以下基本事实需由一审法院再予查清：1.案涉土地登记在李孝逵的前妻（已死亡）名下，李孝逵成为本案诉讼主体及责任主体的事实依据；2.本案是否已按案涉合同约定支付工程进度款，以及已付工程款的具体金额；3.案涉工程单价和面积应如何计算与认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1620号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人李孝逵预交的二审案件受理费3294元予以退回。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年十二月三十日法官助理 贺碧清书 记 员 陈 浅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15225号 原告:胡某，男，2004年7月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：毕节明钧玻璃股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街与石榴村（海子街镇卫生院后侧）常青路。 法定代表人：王华，任董事长。 委托诉讼代理人：申开放，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 原告胡某与被告毕节明钧玻璃股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡某向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费5元，由原告胡某承担。 审判员  张春辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 欢
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1040号原告：图们市华威友邦化工有限公司。法定代表人：赵新华，总经理。委托诉讼代理人：黄艳玲，女，1961年1月31日出生，汉族，住图们市。被告：湖南东盈节能环保科技开发有限公司。法定代表人：潘激，总经理。被告：湖南东盈节能环保科技开发有限公司包头分公司。负责人：潘激，经理。原告图们市华威友邦化工有限公司（以下简称华威公司）诉被告湖南东盈节能环保科技开发有限公司（以下简称东盈公司）、被告湖南东盈节能环保科技开发有限公司包头分公司（以下简称东盈包头分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告华威公司委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼。被告东盈公司、被告东盈包头分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华威公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款100000.40元及利息21695.18元（从2017年7月1日至2017年11月1日止，按本金208350.40元计算；从2017年11月2日至2018年2月12日止，按本金158350.40元计算；从2018年2月13日至2019年8月10日止，按本金100000.40元计算。利息计算标准为月利率0.6729%）。事实与理由：2017年4月份，原告与第一被告东盈公司口头约定，东盈公司从原告处购买木质素磺酸钠。2017年5月4日，原告到东盈公司所在地与该公司签订了《采购合同》，双方约定，东盈公司从原告处购买木质素磺酸钠，每吨为1070元；原告送货至该公司指定地点并承担运费；货到现场并验收合格后，月末双方对账，次月内收到发票支付上月100%货款。从2017年4月12日至5月10日原告分六次将木质素磺酸钠194.72吨送至东盈包头分公司，货款共计208350.40元。当时东盈公司要求发票开给东盈包头分公司（当时该公司名称为湖南东盈煤化工技术开发公司包头分公司），2017年11月2日湖南东盈煤化工技术开发公司包头分公司支付货款5万元,2018年2月12日因该公司更名账户无法使用，作为总公司的东盈公司代为付款58350元，剩余货款至今未付，故诉至法院。被告东盈公司、被告东盈包头分公司未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，华威公司（卖方）与东盈公司（买方）签订了《木质素磺酸钠采购合同》，双方约定，使用单位为东盈公司（鄂尔多斯市图克生产基地）；收货物地址为（鄂尔多斯市图克生产基地）；木质素磺酸钠为1070元/吨；货到现场并验收合格后，月末双方对账，次月内收到发票支付上月100%货款。在付款时，卖方向买方出具实际用量的全部正规17%增值税专用发票及收款收据；货物按买方要求时间送到指定现场，卖方负责货运款。现华威公司已将价值208350.40元（194.72吨×1070元/吨）的木质素磺酸钠送至东盈公司指定地点。2017年6月12日华威公司开具了吉林省增值税专用发票，购买方为湖南东盈煤化工技术开发公司包头分公司。卖方华威公司自认已收到货款108350.40元（2017年11月2日5万元、2018年2月12日58350元）。另查，1、2016年4月29日湖南东盈煤化工技术开发公司变更为湖南东盈节能环保科技开发有限公司。2016年9月20日湖南东盈煤化工技术开发公司包头分公司变更为湖南东盈节能环保科技开发有限公司包头分公司；2、庭审中华威公司表示已将案涉增值税专用发票邮寄给被告方，但不能提供相关证据；3、2019年10月14日本院依职权对东盈公司法定代表人潘激作了调查笔录，在该笔录中，潘激表示对华威公司提供的起诉状内容无异议，东盈公司确实欠华威公司货款10万元，但是不同意支付利息。因为本案是买卖合同，不是民间借贷。现申请在2019年11月末前支付华威公司货款。现东盈公司至今未支付该笔货款。本院认为，原告华威公司与被告东盈公司签订的《木质素磺酸钠采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的买卖合同。原告华威公司已交付了标的物即木质素磺酸钠，因此被告东盈公司作为买受人应履行支付价款的义务。根据合同相对性原则，华威公司将木质素磺酸钠运送至东盈包头分公司及增值税专用发票记载购买方为湖南东盈煤化工技术开发公司包头分公司（后更名为东盈包头分公司）的事实，对买卖合同主体不产生影响。现东盈公司对拖欠木质素磺酸钠价款100000.40元的事实无异议，故本院对原告华威公司的该项诉讼请求予以支持。关于本案原告主张的利息（2017年7月1日至2019年8月10日）即逾期付款违约损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”首先，原告华威公司与被告东盈公司约定，货到现场并验收合格后，月末双方对账，次月内收到发票支付上月100%货款。在付款时，卖方向买方出具实际用量的全部正规17%增值税专用发票及收款收据；其次，2017年6月12日华威公司开具了吉林省增值税专用发票，其表示已将该发票邮寄给被告方，但不能提供相关证据；再次，华威公司自认于2017年11月2日收到货款5万元，现东盈公司未对此提出异议；最后，案涉合同没有约定逾期付款违约损失的计算方法。综上，从案涉合同内容可看出，东盈公司应在收到发票后支付上月拖欠的货款。根据举证责任分配原则，华威公司应提供证据证明东盈公司收到发票的具体时间。虽然华威公司未对此提供证据，但东盈公司对华威公司自认于2017年11月2日收到货款5万元的事实未提出异议，因此应认定东盈公司最迟于2017年11月2日收到发票。现该公司未支付完货款，其行为已构成违约。故应从2017年11月2日至2019年8月10日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南东盈节能环保科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告图们市华威友邦化工有限公司木质素磺酸钠价款100000.40元及逾期付款违约损失（从2017年11月2日至2018年2月12日止，按本金158350.40元计算；从2018年2月13日至2019年8月10日止，按本金100000.40元计算。标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）；二、驳回原告图们市华威友邦化工有限公司的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由原告图们市华威友邦化工有限公司负担246元，被告湖南东盈节能环保科技开发有限公司负担2488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜人民陪审员  刘奎武人民陪审员  许明英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 彬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5282号原告：季宝林，男，1974年2月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：周园生，男，1973年5月14日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告季宝林与被告周园生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告季宝林到庭参加诉讼，被告周园生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告季宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款及利息共57898元；2、判令被告承担原告由此产生的交通费、误工费、律师费等其他费用10100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原被告双方签订供货协议，双方约定货款每2个月结清，逾期按月息二分付货款利息，并承担由此产生的交通费等一切费用。自2017年5月28日起原告分别给被告供应五金货款共计47420元（其中5月28日4350元、6月25日6400元、7月9日3600元、7月23日3200元、9月10日6020元、10月29日4200元、11月24日4300元、11月29日4300元、12月17日2150元、12月23日8900元），原告于2019年1月24日到江西被告家中索取货款及利息，被告于2019年1月29日支付给原告7000元，其间原告产生路费1500元、人工费4000元、住宿及吃饭1600元，共计7100元，原告咨询律师费3000元。现原告要求被告支付货款及利息和其他一切费用共计67998元。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告周园生未提出抗辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，原、被告双方签订五金配件供货协议，约定货款每2个月结清，逾期六个月内按月息二分付货款利息，超过六个月则按货款的千分之五计日利息，并承担由此产生的交通费等一切费用。自2017年5月28日起，原告分别给被告供应五金配件10批次，共计货款47420元（其中2017年5月28日4350元、6月25日6400元、7月9日3600元、7月23日3200元、9月10日6020元、10月29日4200元、11月24日4300元、11月29日4300元、12月17日2150元、12月23日8900元）。被告于2019年1月29日支付给原告7000元，余款均未按约支付。原告季宝林催要未果，起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原告季宝林提供的《协议》原件1份、销货清单10份及原告季宝林的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告周园生结欠原告季宝林货款40420元，有《协议》、销货清单为证，被告周园生应当及时付款，并承担逾期付款的违约责任。原告季宝林要求按年利率24%计算其利息损失，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持，经计算，原告季宝林诉请主张的利息17478元不超过双方的约定，本院确定违约金以17478元计算。其要求承担交通费、误工费、律师费等费用共10100元的诉讼请求，因未提供相关依据，本院不予支持。被告周园生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周园生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季宝林货款及违约金合计人民币57898元。二、驳回原告季宝林的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、公告费600元，合计人民币1848元，由被告周园生负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告季宝林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  窦沛城人民陪审员  孙国晨二〇一九年十二月四日书 记 员  黄晓彤
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审249号申请执行人：林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，该单位民警。被申请执行人：莫晓龙，男，汉族，1988年4月28日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1914388052号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向莫晓龙送达编号410581-1914388052号处罚决定书。决定对莫晓龙处以罚款及相应的加处罚款400元。莫晓龙逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1914388052处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1914388052处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇一九年十二月二十五日书记员  郭鹏儒
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6059号 申请执行人：彭志华，女，1981年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：周中辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：许敏，女，1979年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人彭志华与被执行人周中辉、许敏借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4173号民事调解书已经发生法律效力，并于2019年10月14日立案执行，执行请求为支付案款400000.00元。在执行过程中，申请人于2019年12月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执6059号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐佳驹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2290号原告：冉茂洪，男，1975年1月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田刚，男，1968年10月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告冉茂洪与被告田刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉茂洪到庭参加了诉讼，被告田刚经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钢材费16,900元；2、判决被告逾期支付所产生的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：因被告在蕉坝镇××××组修建房屋，在原告处购买钢筋，并写下欠条，约定于2017年6月30日付清。现因被告至今未支付，特诉至法院请求支持如上诉请。被告田刚未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告冉茂洪围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告冉茂洪的基本身份信息以及诉讼主体适格；二、《欠条》原件一份，用以证明被告田刚尚欠原告冉茂洪材料费16,900元以及约定还款期限和逾期利息的事实。三、证人申某的出庭证言，证实田刚修建房屋时在冉茂洪外购买钢筋和红板的事实。本院经审理认定的事实如下：田刚因承建房屋需要，在冉茂洪处购买钢筋和红板共计花费16900元。2017年4月11日，田刚与冉茂洪签订《欠条》一份,《欠条》内容部分载明“今欠到冉茂洪钢材款16900元，本人决定2017年6月30日付清，如超期不兑现，每月利息按1000元支付”。田刚未按约定支付货款，现冉茂洪以田刚未按约定偿还货款为由诉至本院。上述事实有冉茂洪提交的身份证复印件、《欠条》原件一份，证人申某的出庭证言，以及冉茂洪当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定。本案中，田刚因修建房屋的需要，在冉茂洪处购买钢筋、红板进行修建房屋，田刚应支付相应的货款给冉茂洪，双方之间构成买卖合同的法律关系。因此，田刚在购买钢筋、红板后应按约定的时间支付货款。庭审中，冉茂洪提供《欠条》对货款数额和还款的时间以进行佐证，通过对欠条载明的内容查看，双方在2017年4月11日认定的货款金额为16900元，并约定于2017年6月30日付清。现还款期限届满，田刚未按约定的数额和期限履行还款义务。因此，冉茂洪诉请田刚支付货款于法有据，本院予以支持。对于冉茂洪主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定,双方签订的《欠条》约定，田刚应在2017年6月30日付清货款16900元，田刚至今未支付，故应承担违约责任，但双方对未按时支付的违约责任的约定明显过高（每月支付利息1000元），故本院酌情支持，以16900元为基数按年利率6%计付逾期利息从2017年4月12日至实际付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田刚于本判决生效之日起十日内支付原告冉茂洪货款16900元，并以16900元为基数按年利率6%计付逾期利息从2017年4月12日至实际付清之日止。二、驳回原告冉茂洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告田刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  邹启尧人民陪审员  田 波二〇一九年十二月二日书 记 员  田旭棚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5722号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰水旺，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志昭，男，1978年5月7日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原审被告（二审被上诉人）：邓爱琳，女，1981年10月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 再审申请人兰水旺因与被申请人张志昭、原审被告邓爱琳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰水旺申请再审称，其没有借到张志昭7万元，张志昭仅凭欠条及承诺书，无其他证据证明其己支付兰水旺7万元借款，且本案的书面凭证是欠条而非借条，申请人与被申请人一审庭后的电话录音，证实申请人仅向被申请人借款25000的事实，请求撤销原判。 本院审查认为，本案的关键是双方是否存在借贷关系。兰水旺自认张志昭分二次通过现金的方式向其出借2.5万元借款，即兰水旺认可双方之间存在现金交易习惯。张志昭提供了兰水旺所签字出具的《欠条》《承诺书》，上明确载明借款本金为7万元，兰水旺对其签字真实性未持异议。兰水旺两次出借债权凭证均认可7万元的借款本金，该交易方式并未违背双方之间的交易习惯，且张志昭对于款项的来源和实际交付情况均能进行合理说明，亦未明显违背一般生活常理。兰水旺提供的录音证据不能充分证实是张志昭自己陈述。借据凭证是欠条并不影响本案借贷关系的存在，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，兰水旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰水旺的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢宏刚
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初612号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人叶某，男，1990年8月14日出生，常州定盾门业有限公司员工，住江苏省常州市钟楼区童子河西路6路。被告人叶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被取保候审，2019年12月12日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉［2019］615号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月21日23时55分许，被告人叶某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，从江苏省常州市钟楼区出发，沿常合高速公路由东向西行驶至苏皖省界收费站时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人叶某血液内乙醇含量为108.1mg/100ml血。 被告人叶某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人叶某拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年1月21日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋荷娣
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4199号上诉人（原始被告）：阮小波，男，1976年9月14日生，汉族，住江苏省溧阳市昆仑南路329号二单元201室。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐勤才，男，1965年7月15日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚尧，男，1982年11月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人阮小波因与被上诉人徐勤才、姚尧合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。阮小波上诉请求：1.撤销原判，依法改判阮小波不承担责任。事实和理由：一、溧阳市嘉丰水会洗浴休闲会所（以下简称嘉丰水会）的实际经营者是姚尧、黄勇、张亚祥，阮小波仅是挂名的经营登记人。二、徐勤才的所谓押金，阮小波没有收取也不知情。三、证人伍某到庭作证，陈述涉案押金是给付了姚尧、卞婷。综上，一审判决阮小波退还押金80000元是错误的，请求二审法院依法改判。徐勤才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。姚尧未作答辩。徐勤才向一审法院起诉请求：1.判令姚尧、阮小波退还押金80000元并承担利息（至2019年5月1日起至实际退还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.姚尧、阮小波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月27日，嘉丰水会（甲方）与徐勤才（乙方）签订了《水果吧手工制品承办合同书》，约定：乙方提出与甲方合作经营吧台项目；合同签订之日起乙方向甲方提供进场押金八万元，为期6个月，6个月后退还乙方；合同还约定了其他事项。姚尧在乙方代表处（二审查明系在甲方代表处）签字并加盖嘉丰水会印章。2019年2月28日，徐勤才将80000元汇至卞婷账户（姚尧与卞婷于2006年4月4日登记结婚）。嘉丰水会系个体工商户，于2018年10月15日登记设立，并于2019年4月11日注销登记，登记经营者为阮小波。一审庭审中，徐勤才申请证人伍某到庭，伍某陈述：其于2019年1月1日至2019年5月17日在嘉丰水会工作，任职为公共区域主管；在其工作期间，嘉丰水会的实际经营者为姚尧，是他负责所有的财务支出、人员调配、物资调配、现金调配等；嘉丰水会的公章也是姚尧控制，卞婷系财务人员；对于与赵文、刘菁华商户的合作事宜，是我打电话给赵文的，2019年3月28日她们交付了15000元（其中向会计限额账户支付10000元，向我转账5000元，我已将该5000元转给老板娘卞婷），该10000元系健康管理费，5000元系男、女浴室两个展柜费，后面于2019年4月21日转账给总经理黄山的5000元系二楼影视厅的展位费。一审法院认为，嘉丰水会与徐勤才之间的合同关系依法成立且合法有效。合同中的约定对各方均有约束力。按照合同约定，嘉丰水会应于2019年8月27日将押金退回徐勤才。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，涉案合同的订立及徐勤才履行交付押金义务均发生在嘉丰水会登记设立至注销期间，该期间的登记经营者为阮小波，工商登记信息具有对外公示的效力，徐勤才与嘉丰水会订立合同是基于对该经营主体的合理信赖，阮小波作为嘉丰水会的登记经营者应对嘉丰水会存续期间的债务承担相应的责任。结合证人证言及合同订立及履行情况，可以认定本案中徐勤才向嘉丰水会交付款项期间，姚尧系实际经营者，其应承担相应的责任。故嘉丰水会注销后，徐勤才要求姚尧、阮小波退还押金的诉讼请求，一审法院予以支持。按照合同约定，其逾期退还，系违约行为，应承担相应的违约责任。自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算相应的利息损失。该院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姚尧、阮小波于判决生效之日起十日内向徐勤才退还押金80000元并承担相应的利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年8月28日起至实际给付之日止）；二、驳回徐勤才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由姚尧、阮小波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中嘉丰水会系个体工商户，作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其登记的经营者和实际经营者共同承担。阮小波作为嘉丰水会的登记经营者应当依法承担嘉丰水会存续期间产生的债务。综上所述，阮小波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，本院依法对一审认定的利息计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6493号民事判决；二、姚尧、阮小波于本判决生效之日起十日内向徐勤才退还押金80000元并承担相应的利息（自2019年8月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回徐勤才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由姚尧、阮小波负担；二审案件受理费1800元，由阮小波负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜旭阳审 判 员 沈秋云审 判 员 是飞烨二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 浩书 记 员 刘玉宇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6140号原告：沈法祥，男，1981年8月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏斯华，男，1962年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏文君，男，1985年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告沈法祥诉被告夏斯华、夏文君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈法祥、被告夏斯华到庭参加诉讼，被告夏文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈法祥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令夏斯华、夏文君立即偿还原告人民币本金12万元及利息（自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏斯华、夏文君因家庭生产经营需要，于2015年1月18日向原告借款人民币12万元，约定每年支付利息15000元，大约按月息1分计算。原告借款给被告后，被告仅支付了两年的利息。2017年1月18日借贷双方协商重新更换借条，借条金额135000元涵盖1年利息15000元。至今夏斯华仅支付利息14000元，抵充2017年1月18日至2018年1月18日的利息，剩余本息经原告多次催要，两被告至今未能偿还。被告夏斯华辩称，1、收到12万元借款是事实，对原告诉状陈述的内容没有异议；2、2015年1月18日的借条，我给了原告3万元作为利息，利息已结清。在2017年1月18日我重新向原告出具了借条，在2018年4月份左右我还利息1万元，下半年11月份左右还利息4000元；3、目前经济能力有限，还不出钱。被告夏文君未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告夏斯华、夏文君为父子关系。2015年1月18日，两被告向原告借款12万元，约定每年利息15000元。原告于当日从江苏建湖农村商业银行取款12万元直接汇至被告夏斯华银行卡，两被告向原告出具了135000元的借条，涵盖一年利息15000元。两被告已付清至2017年1月18日的利息计30000元。2017年1月18日，两被告重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借到沈法祥人民币壹拾叁万伍仟元整。（￥135000元）。借款人：夏文君、夏斯华。2017年1月18日。”同时，原、被告双方口头约定月息1分。后两被告分别于2018年4月份、2018年11月份支付原告利息10000元、4000元，合计14000元，原告自愿冲抵自2017年1月18日至2018年1月18日的利息。以上事实，有借条、银行取款记录、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏斯华、夏文君向原告沈法祥借款有被告夏斯华、夏文君向原告出具的借条、银行取款记录等证据证实，应当认定原告与两被告之间的借贷关系成立，两被告应当承担债务清偿责任。现原告持据向两被告主张还款，符合法律规定应予支持。原告主张从2018年1月19日起实际清偿之日止按月息1分计算利息，符合原、被告双方的约定，且未超过民间借贷法律保护利率的上限，其诉请可予支持。被告夏文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏斯华、夏文君在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈法祥借款本金12万元及利息（从2018年1月19日起至实际清偿之日止按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告夏斯华、夏文君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  高朝凤人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十二月二十日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2336号原告：杨志强，男，1965年1月3日出生，仡佬族，居民，住贵州省凤冈县。被告：项江海，男，1980年7月23日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：项明昌，男，1952年12月21日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。原告杨志强与被告项江海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告项江海的委托诉讼代理人项明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志强向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款40,000元。事实与理由：被告项江海分别于2018年1月30日向原告借款10,000元和2018年3月15日向原告借款30,000元。其中2018年1月30日的借款双方口头约定借款期限为3个月，2018年3月15日的借款双方约定2018年3月20日前还清。到期后，经原告多次催收无果。项江海对原告主张的借款事实无异议，提出通过担保人沈秀芬已偿还原告33,600元，尚欠原告6,400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对项江海在杨志强处借款40,000元是否属实的问题。杨志强提供了《借条》2份证据材料，拟证明项江海在杨志强处分两次借款共计40,000元的事实。经查，《借条》合法有效，并有项江海的签名捺印，结合杨志强的陈述和项江海的辩称，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对项江海在杨志强处两次借款共计40,000元的事实予以确认。对项江海在杨志强处借款40,000元是否已偿还的问题，项江海向本院提供了17次《微信转账凭证》，拟证明项江海通过案外人沈秀芬向原告还款33,600元的事实。杨志强质证认为，案外人沈秀芬通过微信转账给杨志强共计33,600元属实，但是案外人沈秀芬在杨志强处存在借款，该款系案外人沈秀芬偿还的其自己的借款。经本院审查，杨志强庭审时向本院陈述案外人沈秀芬在其处借款5万多元，沈秀芬大概是在2019年6月份左右沈秀芬偿还完毕。本院向杨志强电话核实时，杨志强称案外人沈秀芬在其处借款4万多元，沈秀芬大概是在2019年的3、4月份偿还完毕的，沈秀芬最后一次支付的系现金，偿还完毕后杨志强就把借条返还给案外人沈秀芬了。本院依职权对案外人沈秀芬进行了询问，沈秀芬称其与杨志强没有任何借款，沈秀芬只是为项江海担保过本案的借款，沈秀芬向杨志强偿还的借款系项江海偿还的在杨志强处的借款。《微信转账凭证》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日项江海向杨志强借款10,000元，项江海向杨志强出具《借条》1份；2018年3月15日项江海向杨志强借款30,000元，约定：“借到杨志强现金人民币大写叁万元（30,000.00）整，担保责任：借款人不管发生任何情况，不能偿还的情况下，均由担保人负责偿还，借款期限2018.3.20前还清。此据，借款人项江海，担保人沈秀芬，2018.3.15”。本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。项江海向杨志强借款本金40,000元，项江海向杨志强出具《借条》两份，项江海应当按照《借条》约定归还杨志强借款本金40,000元。关于本案的借款本金是否已偿还问题，杨志强对项江海提供的案外人沈秀芬（担保人）向杨志强的《微信转账凭证》予以认可，该微信转账手机截图中杨志强和案外人沈秀芬的一组微信聊天：“杨志强：把钱给我转过来。沈秀芬：他打电话给你是怎么说的。杨志强：哪样都没说。杨志强：我只问你要。杨志强：说哪样都没有用。”随后第二天案外人沈秀芬通过微信转账1,400元，杨志强收款。另一组微信聊天：“杨志强：叫阿海把钱给我转过来。沈秀芬：嗯嗯。杨志强：把钱给我转过来。”随后案外人沈秀芬向杨志强通过微信转账1,400元，杨志强收款。结合《借条》中关于担保人担保责任：“担保责任：借款人不管发生任何情况，不能偿还的情况下，均由担保人负责偿还”的约定，及本院依职权电话询问案外人沈秀芬和杨志强关于借款和还款的情况，案外人沈秀芬不承认其杨志强处曾经借过款，其向杨志强的还款系其代项江海向杨志强的还款。杨志强对案外人沈秀芬借款金额和还款情况的陈述前后矛盾，根据证据规则，项江海已完成了关于已偿还借款33,600元的证明责任，杨志强应当提供证据证明案外人沈秀芬的还款并非系项江海偿还的在杨志强处借款的责任，然杨志强未向本院提供案外人沈秀芬在其处借款的证据，杨志强应当承担举证不能的法律后果。综合上述分析，根据证据的高度盖然性规则，杨志强向担保人沈秀芬催促偿还的借款系项江海在杨志强处的借款，担保人沈秀芬向杨志强的还款33,600元系项江海向杨志强的还款。故项江海现尚欠杨志强的借款未6,400元，项江海应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：项江海在本判决生效之日起10日内清偿杨志强借款本金6,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨志强负担750元，项江海负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  黄桂平人民陪审员  陆 勇二〇一九年十二月十三日法官助理张鹤曦书记员申学海
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3015号原告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：王治，该公司员工。被告：内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地河南省内黄县张龙乡南羊坞村。法定代表人：田满长,经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉被告内黄县安捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人王治、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人崔国华到庭参加诉讼，被告内黄县安捷汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的赔偿款20900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日0时30分许，薛占省驾驶豫ＥD××××豫EM966挂半挂车，由北向南行驶至省道215线内黄县繁阳四路路口处，与由北向南行使的左转弯的陈彦军驾驶豫Ｅ×××××豫ＥX×××挂半挂货车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定薛占省负此事故主要责任，陈彦军负此事故次要责任。豫Ｅ×××××豫ＥX×××挂车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险、商业险，且事故发生时在保险期限内。事后安阳市宏钢运输有限责任公司就车辆损失元及施救费起诉至安阳市龙安区人民法院，经法院判决原告承担此次事故车辆损失60000元，施救费5000元。后安阳市宏钢运输有限责任公司不服判决上诉至安阳市中级人民法院，经安阳市中级人民法院审理驳回上诉维持原判。现原告已履行完毕，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定行使代位求偿权，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告内黄县安捷汽车运输有限公司未到庭未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，限额为155万元，原告起诉金额过高，并且投保车辆因本次事故产生车辆维修损失，已将我公司起诉至殷都区法院，且我公司承担的损失数额要高于原告公司承担的数额，请求法庭予以折抵，被告公司不承担诉讼费。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、内黄公安交通警察大队内公交认字（2016）第444号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及事故责任认定的事实，本次事故被告负事故的次要责任。2、机动车辆商业保险单抄本，证明豫ＥD××××豫EM966挂半挂货车在原告处投保了车辆损失险不计免赔险的事实。3、安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1986号民事判决书一份，证明原告支付安阳市宏钢运输有限责任公司和杜付国保险金65000元法律依据。4、原告向安阳市龙安区人民法院交款的电子回单，证明原告依据判决履行了赔偿义务，并享有了向责任第三方请求赔偿的权利。5、被告车辆保险单，证明豫Ｅ×××××豫ＥX×××主挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保有交强险和三者险的事实。6、被告车辆行驶证、驾驶证，证明事故发生时被告车辆归属单位和驾驶人员证件信息。被告对上述证据1至6项的真实性均无异议。本院对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2016年10月23日0时30分许，薛占省驾驶豫ＥD××××豫EM966挂半挂车，由北向南行驶至省道215线内黄县繁阳四路路口处，与由北向南行使的左转弯的陈彦军驾驶豫Ｅ×××××豫ＥX×××挂半挂货车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定薛占省负此事故主要责任，陈彦军负此事故次要责任。另查明豫Ｅ×××××豫ＥX×××挂车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险、商业险，被保险人为被告内黄县安捷汽车运输有限公司，事故发生时在保险期限内。事后安阳市宏钢运输有限责任公司就车辆损失元及施救费起诉至本院，本院作出（2018）豫0506民初1986号民事判决书，判决原告承担此次事故车辆损失60000元和施救费5000元。因安阳市宏钢运输有限责任公司对判决不服,上诉至安阳市中级人民法院，经安阳市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。原告履行完毕判决确定的义务后，行使代位求偿权，向法院提起诉讼。本院认为，薛占省驾驶豫ＥD××××豫EM966挂半挂车与陈彦军驾驶豫Ｅ×××××豫ＥX×××挂半挂货车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定薛占省负此事故主要责任，陈彦军负此事故次要责任。豫ＥD××××豫EM966挂半挂车在原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险、商业险，原告根据保险合同约定，承担了法院判决确定的事故车辆损失60000元及施救费5000元，原告有权行使代位求偿权，故原告请求被告内黄县安捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司返还原告垫付的赔偿款20900元的请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司辩称原告起诉金额过高，没有事实与法律依据，要求与其他法院判决数额相抵，但相关案件尚未确定赔偿数额，故其诉辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内黄县安捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司在本判决生效十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司代其偿还的赔偿款20900元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计161.5元，由被告内黄县安捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年十二月二十日书记员  王 洁