wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初5517号原告：张掖市新世纪房地产开发有限责任公司，住所地：张掖市甘州区南大街新世纪商城五层。统一社会信用代码91620702005273990C。法定代表人：付某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李某，系该公司财务人员。被告：宋某，女，1971年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：徐某，甘肃雪山律师事务所律师。原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称“新世纪房地产公司”）与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,被告于2019年9月2日向本院申请对本案中止审理，经审查，被告申请符合法律规定，本院于2019年9月3日作出（2019）甘0702民初5517号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复诉讼。本案恢复审理后依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告新世纪房地产公司委托诉讼代理人窦某、李某、被告宋某及其委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金120000元，利息76800元（年息12%，诉状计算期间自2014年2月8日至2019年6月30日），并利随本清；2.判令被告偿付借款本金50000元，利息58500元（年息18%，诉状计算期间自2013年1月24日至2019年6月30日），并利随本清；3.判令被告偿付借款本金10000元；4.判令被告偿付借款本金2787元；以上本息合计318087元。事实与理由：被告宋某系宋天玉之女。宋天玉原系原告公司股东，宋天玉于2016年7月去世，被告宋某系宋天玉全部遗产的合法继承人。1998年7月24日，原告公司股东宋天玉向原告公司出具借条借款10000元，未约定利息及还款时间。同日公司以支票转款支付借款，此笔借款挂账至今未还。2009年8月20日，原告公司股东宋天玉向公司借款218000元并出具借条，并约定融资利率每月1%，但未约定还款时间。同日公司通过银行给宋天玉转款218000元。宋天玉随后依据公司股东借款规定，历年陆续多次在公司办理股息分红手续时，公司将宋天玉相应股息抵减借款本息，宋天玉办理了确认手续，截止2014年2月8日，宋天玉此笔借款欠本金12万元至今未还。2013年1月24日，宋天玉与原告签订《借款协议》，又向公司借款现金5万元整，预定承担月利率1.5%的利息，此笔借款至今未还。2015年3月27日，宋天玉出具欠条向原告公司借款2787元，此笔借款至今未还。现宋天玉已去世，被告作为宋天玉遗产的合法继承人，并且使宋天玉在原告公司全部股权财产的继承人，应承担偿还借款的义务。被告宋某辩称：1.原告所诉被告与宋天玉系父女关系，宋天玉系原告公司股东属实；2.被告宋某不是宋天玉遗产唯一继承人，原告遗漏了必要的共同诉讼参与人；3.借款金额不属实，需进一步核实、核算。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年7月24日，案外人宋天玉向原告公司借款10000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款日期及利息；2009年8月20日，宋天玉向原告公司借款218000元，并向原告出具借条一张，双方约定按公司融资利率每月1%承担利息，当日，原告向被告支付借款218000元；2013年1月24日，原告与宋天玉达成借款协议，约定借款金额为50000元，借款期限为1个月，月利率为1.5%，当日，原告向宋天玉转账支付借款30000元，现金支付借款20000元；2015年3月27日，宋天玉向原告借款2787元，并向原告出具欠条一张。另查明，案外人宋天玉系原告公司股东，于2016年9月4日死亡，除宋天玉之妻方成玉、其子女宋玉恒、宋玉龙、宋某为之外，宋天玉再无第一顺序继承人。被告宋某继承宋天玉在原告公司的全部股权。还查明，2018年7月23日，包括被告宋某在内的19名原告起诉原告公司，要求原告公司对其持有的公司股权进行回购，张掖市中级人民法院于2018年7月30日依法受理该案，该案现仍在审理过程中。上述事实有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告向法庭提交的（2018）甘0702民初139号案件举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，银行交易明细复印件，银行个人业务凭证复印件，借款协议复印件一份，欠条复印件两张，借条复印件一张，银行支票存根复印件，人员工资表复印件在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿，继承从被继承人死亡时开始，继承的范围包括被继承人生前遗留的个人合法财产，继承遗产应当对被继承人生前债务先予清偿，但应以被继承人遗产的实际价值为限。因此，查明继承人所继承的遗产范围，是保证生效法律文书确定性和执行力的需要，已结束继承的，以实际的继承人及继承份额确定清偿责任；尚未结束的，债权人应针对有继承资格的全部继承人提起诉讼。而本案原告并未举证证明被告继承宋天玉的财产，原告提交的证据只能证明被告继承了宋天玉的全部股权，但股权的现金价值现在并不能确定，是否能抵顶债务都处于未知状态。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、一百三十三条、一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费6071元，原告已交纳，本院退还原告案件受理费6071元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光 二〇一九年十二月二十六日法官助理 王以斌书 记 员 顾亚楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4935号 原告：陈正兆，男，1977年9月19日出生，汉族，个体建筑业者，住安徽省长丰县。 原告：杨友兵，男，1980年10月12日出生，汉族，个体建筑业者，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 被告：李嘉福，男，1968年7月10日出生，汉族，个体建筑承包者，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 原告陈正兆、杨友兵与被告李嘉福建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正兆及两原告共同的委托诉讼代理人陈思良、被告李嘉福及委托诉讼代理人王抒发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正兆、杨友兵向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2011年9月签订的《工程内部承包协议》；2、被告返还两原告20万元履约保证金及资金占用利息损失92000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告李嘉福声称自己承包了肥东县浮槎山风景区的修路工程，需要挖运土石方，故将土石方挖运和场地平整发包给两原告陈正兆、杨友兵施工，双方约定了按每立方拾元结算，暂定土方量30万立方；并约定原告要向被告缴纳保证金。协议订立后，原告即于2011年11月10日向被告卡上转入20万元。被告收款后一直没有按照协议约定通知原告进场施工。后原告多次催告被告，被告总是称业主方暂缓了工程开工，要求原告耐心等待。但时过7年多时间也不能让原告进场施工，故原告要求解除双方的协议，并退还原告交纳的保证金和资金占用的利息损失。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。 被告李嘉福辩称，虽然被告李嘉福与原告陈正兆、杨友兵签订了《工程内部承包协议》，但事实上双方的法律关系不是承包关系而是合伙关系。两原告与被告、还有陈平合伙承包肥东县浮槎山风景区修路工程土石方挖运工作，有关工程保证金已交纳给工程项目部。因此，原告要求被告返还工程保证金并支付资金占用利息损失没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈正兆、杨友兵所举证据，本院认定如下：身份证复印件、人口信息管理系统查询单、《工程内部承包协议》、收条、个人账户明细具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告李嘉福所举证据照片、账户明细表的真实性及与本案的关联性本院不予确认，不作为定案依据。 经审理查明：2011年11月9日，原告陈正兆、杨友兵与被告李嘉福签订了《工程内部承包协议》，协议约定了被告李嘉福将肥东县浮槎山风景区土石方挖运平整工程分包给原告陈正兆、杨友兵，并就工程承包方式、结算方式、工程量、进场时间、缴纳合同履约保证金等内容进行协商确认。2011年11月10日，原告陈正兆通过银行转账方式支付给被告李嘉福20万元的履约保证金。被告李嘉福也在出具的收条上签名。因被告李嘉福未能承接到肥东县浮槎山风景区土石方挖运平整工程，导致两原告一直未实际进场施工。后两原告多次向被告李嘉福要求退还履约保证金未果，以致成讼。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告李嘉福未有建筑施工资质，其与原告陈正兆、杨友兵所签协议应属无效协议。因无效合同自始无效，故两原告请求解除该协议已无处理的必要性，对其该请求本院不予支持。庭审查明，该无效协议并未实际履行，两原告也未进场施工，作为接收履约保证金的被告李嘉福应返还两原告保证金20万元。故两原告要求被告李嘉福返还履约保证金的诉请，于法有据，本院予以支持。两原告要求被告李嘉福支付保证金利息的诉请，双方既未约定也未有法律依据，本院不予支持。被告李嘉福辩解其与两原告系合伙关系，因未能提交相关证据予以佐证，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告李嘉福于本判决生效之日起十日内返还原告陈正兆、杨友兵履约保证金20万元； 二、驳回原告陈正兆、杨友兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告陈正兆、杨友兵负担690元，被告李嘉福负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  宋文胜 二〇一九年十二月九日 书记员  潘家旻 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1559号 申请执行人：熊中鸣,男,1959年2月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：***,男,1966年9月5日出生,住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人熊中鸣与被执行人***“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2017）川1921民初1823号民事判决书已发生法律效力，被执行人***应偿还申请执行人熊中鸣借款97000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费1150元和执行费1355元。本院通过执行网络查控系统查询，查询到被执行人***在我院其他执行案件中有案款28625.30元未领取，已对此款予以扣划，申请执行人熊中鸣已领取。申请执行人熊中鸣也未能提供被执行人***有可供执行的财产线索。本院已将被执行人***纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人熊中鸣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5017号 原告：林立，男，1979年9月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：黄伟宾，男，1984年5月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告林立与被告黄伟宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月30日庭审，原告林立的委托诉讼代理人郑国强、被告黄伟宾到庭参加诉讼；2019年11月15日庭审，原告林立的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告黄伟宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟宾立即偿还林立60000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至黄伟宾实际还款之日止资金占用期间的利息。2.判令黄伟宾向林立支付律师费4000元。3.本案诉讼费用由黄伟宾承担。诉讼过程中，林立变更第一项诉讼请求为：判令黄伟宾立即偿还林立60000元及从借款之日即2018年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至黄伟宾实际还款之日止资金占用期间的利息。事实和理由：2018年5月10日，黄伟宾因资金周转困难向林立借款60000元，并由黄伟宾出具一张借条给林立收执。借条上载明：借款金额60000元，所借款项已以现金付讫，黄伟宾书写本借条时确认已经足额取得全部借款；同时黄伟宾需要承担林立为主张债权而支出的包括律师费、诉讼费等全部费用。现林立需要用钱向黄伟宾催讨，其以各种理由拒不支付。综上，林立诉至本院，请求判如所请。 黄伟宾辩称：在2018年向林立借款60000元属实，借款时间不是2018年5月10日，借条系2019年补签，没有约定还款时间。借款后其支付了一年的利息，再重新出具借条之后就没有偿还本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日黄伟宾因做生意需要资金周转向林立借款现金60000元，并出具借条一张交由林立收执。该借条上未载明借款期限，但载明：黄伟宾到期拒绝或未足额偿还借款，自出借之日至实际还款之日止按照起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息；黄伟宾需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等因诉讼发生的费用及为主张债权而支出的全部费用。事后，黄伟宾未清偿借款，林立多次催讨未果后具状诉至本院，同时委托福建协兴律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费4000元。 上述事实有林立提供的借条、委托代理合同、福建增值税普通发票以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄伟宾向林立借到现金60000元事实清楚，证据充分，黄伟宾应当返还借款，林立对此请求，应予支持。黄伟宾经林立催讨后未偿还借款，林立主张按照借条约定要求黄伟宾自出借之日至实际还款之日止按照起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息，同时自愿根据法律规定将约定的利率调整为按照年利率24%计付利息，合理合法，应予支持。林立主张按照借条约定诉求黄伟宾承担律师费4000元，合法有据，本院予以支持。黄伟宾辩称借款时间不是2018年5月10日，其支付了一年的利息，未提供证据证明，本院不予采纳。黄伟宾经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄伟宾应于本判决生效之日起十日内偿付林立借款60000元及利息，利息自2018年5月10日起计算至本判决确定还款之日止按年利率24%计付。 二、黄伟宾应于本判决生效之日起十日内支付林立委托律师费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄伟宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十二月二日 书记员  陈艺娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11282号原告：夏明星，男，1987年7月12日出生，汉族，住河北省。被告：北京市保安服务总公司平谷分公司，住所地北京市平谷区。负责人：王晓华，总经理。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告夏明星与被告北京市保安服务总公司平谷分公司劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明星、被告北京市保安服务总公司平谷分公司的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付2011年11月10日至2019年4月18日期间带薪年假工资20517元；2.被告给付2011年11月10日至2019年4月18日期间周六日加班工资262620元；3.被告给付2011年11月10日至2019年4月18日期间法定节假日加班工资110793元。事实与理由：2011年11月10日，原告入职到被告处从事保安工作，2019年4月18日，被告将原告无故辞退，原告在工作期间被告未给原告带薪年假工资，也未支付周六日和法定节假日加班工资，后原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决提起诉讼。2019年3月12日请假的，我请假10多天之后，被告找我，我说我老丈人住院，被告说再给我一周的时间。后来被告给我打了两次电话，第二次我才接，说我还不能回去呢，然后就收到了被告的解除劳动合同函，2019年4月22日我回被告处，被告让我签离职报告，我没有签，当天我就去劳动局仲裁了。工资表是假的，我不承认，合同我签了3回，不是被告提交的，我们每次都是在空白的上面签字。考勤表上是我签字，但是前面勾或是圈不让我打，我是班长，都是我交。被告应出示原有工资表，证明我加班了。以前工资表有加班多少天，上班多少天、班长费和工龄补，这是被告自己记录的。被告辩称，不同意原告的请求，原告请求没有事实和法律依据。工资表是会计根据考勤表制作的。2018年5月、6月份左右公司转制，开始有考勤表，所说执勤记录本没有保存了。执勤记录本也应该是他们队里内部的记录，不是公司统一要求，也不交给公司。工资表上已经能够表现出加班情况，原告没有加班的情况，原告在财政局处工作时，遇节假日等情况都是优先安排自己加班，所以当时同组的人员对原告都有意见。原告存在出勤务的情况，也都给了补助。原告现在工作的燕谷那新的班长让原告签考勤表原告也不签，每个周末都是他休班，别人也想休都不好处理，原告和公司对着干，大家都想休个周末。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告入职被告处，从事保安工作，双方签订劳动合同，约定了工资标准，被告为原告缴纳了社会保险。原告在被告处实际工作至2019年3月11日，自2019年3月12日起请假未归，被告于2019年4月18日向原告发送了解除劳动合同函。被告认为原告自2019年3月11日起自动离职。被告单位保安员实行综合计算工时工作制。2019年4月22日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1.支付2011年11月10日至2018年未休带薪年休假补偿20517元；2.支付双休日加班工资262620元；3.支付法定节假日加班工资110793元。2019年8月21日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1511号裁决书，裁决:1.被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资3722元；2.被告支付原告2017年3月至2019年3月法定节假日加班工资882.72元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原告主张的2019年的诉讼请求，与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。双方一致认可被告于2019年4月18日向原告发送解除劳动合同函，应认定双方自2011年1月10日起至2019年4月18日之间存在劳动关系。被告未能提供证据证明已安排原告休带薪年休假，应支付原告2017年4月22日至2019年4月18期间未休年休假工资，仲裁裁决确定的未休年休假工资数额不低于法定标准，本院予以确认。被告提交的考勤表显示原告在2018年6月至2019年3月期间存在法定节假日加班的情况，原告虽不认可考勤表，但未提交相应证据，本院对考勤表予以采信。被告应支付原告2017年4月22日至2019年3月11日期间的法定节假日加班工资，仲裁裁决确定的法定节假日加班工资数额不低于法定标准，本院予以确认。原告主张的2017年4月22日之前的法定节假日加班工资和周六日加班工资，未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京市保安服务总公司平谷分公司于本判决生效后十日内支付原告夏明星2017年4月22日至2019年4月18期间的未休年休假工资3722元；二、被告北京市保安服务总公司平谷分公司于本判决生效后十日内支付原告夏明星2017年4月22日至2019年3月11日期间的法定节假日加班工资882.72元；三、驳回原告夏明星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市保安服务总公司平谷分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十二月五日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21855号原告：刘宇峰，男，1993年9月6日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：吴允好，男，1975年3月30日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。原告刘宇峰与被告吴允好民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘宇峰及其委托诉讼代理人费思源、被告吴允好及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币77,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息损失(自2018年8月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算)以及原告为维权支出的律师费4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月前,被告多次向原告借款共计100,000元。但被告在借到钱款后一直拖延还款,在原告多次催讨之下,被告仍欠原告77,000元未归还。2019年8月底,原告再次要求被告还款时,被告拒不履行还款义务,开始躲避债务。综上,被告向原告借款却拒不履行还款义务,已经侵害了原告的正当权益,现被告为了躲避债务,明显违背了诚实信用原则。为维护原告的合法权益,现根据上述事由及我国《民事诉讼法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法判处!被告辩称，不同意原告的诉请。原告是在赌场内的职业放贷人，且是在赌场中将钱借给被告，是非法的借贷关系。即便不考虑借贷性质，被告的借款本金也只有30,000元，且被告归还日300元的利息一个月有余，故尚欠18,000元未归还。2019年12月6日下午，双方在本院主持调解过程中，原告变更诉请为：1、判令被告立即返还借款27,000元；2、判令被告支付原告利息损失(自2019年6月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算)以及原告为维权支出的律师费4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。争议的50,000元保留诉权。经审理查明：2018年6月11日，原告向被告微信转账交付借款30,000元；同年6月26日原告又向被告微信转账交付20,000元。原告曾于2019年6月10日通过微信向被告催讨借款。双方确认：被告已归还本金23,000元。以上事实，由微信聊天记录、转账记录、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿付借款。现被告未能按约偿付借款，应承担偿付原告本金及逾期利息的民事责任。原告的该部分诉请，合法有据，本院予以支持。双方对律师费没有明确约定，原告的该部分诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告关于双方是在赌场交付借款属非法借贷的主张，被告对此没有提供证据予以证明，亦未向公安机关报案并受理立案，本院对被告的该抗辩，不予采信。被告关于每日支付原告300元利息的主张，亦未提供证明予以证明，原告对此予以否认，被告对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴允好于本判决生效之日起十日内归还原告刘宇峰借款27,000元；二、被告吴允好于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宇峰分别以27,000元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率及以27,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告刘宇峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告刘宇峰负担37.5元，被告吴允好负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年十二月十九日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1895号申请执行人：王浩,男性,1989年1月30日出生。被执行人：郑州汉亦京商业管理有限公司,住郑州市管城区航海东路2号富田太阳城60号商业用房第四层西侧办公室本院在执行王浩与郑州汉亦京商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十九日书记员 李原明
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6069号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：桐乡市经纬水利工程有限公司，住所地：桐乡市崇福镇新益村。 法定代表人：姚正权。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告桐乡市经纬水利工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29960号原告上海厚镨贸易有限公司，住所地上海市金山区金山大道2738号6幢275室，统一社会信用代码91310116734552218W。法定代表人姚晓琴。委托代理人于欣悦，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告郑州市金水区金达制冷设备商行，经营场所郑州市金水区南阳路309号2号楼1层门面房，统一社会信用代码92410105MA4127UJ1C。经营者杜艳涛。原告上海厚镨贸易有限公司诉被告郑州市金水区金达制冷设备商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海厚镨贸易有限公司的委托代理人于欣悦，被告郑州市金水区金达制冷设备商行的法定代表人杜艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月1日，被告向原告购买油分离器货物。当日，原告依约安排发货，但被告收到货物后并未支付货款。原告多次催讨货款，被告亦多次承诺付款，但至今仍拖欠货款共计14520元人民币。根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，被告理应支付原告相应货款并赔偿原告相应逾期付款损失。鉴于被告恶意违约拖欠款项，原告不得不诉诸法院，请依法予以裁判，诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告的货款14520元人民币；2、依法判令被告赔偿原告相应逾期付款损失，以上述拖欠货款14520元人民币为基数，按照6.175%的年利率，自2017年9月6日计算至实际偿清之日止（暂计至2019年9月30日为1877.9元人民币）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区金达制冷设备商行辩称，本人对上海厚镨贸易有限公司存在有一定的产品质量问题，一直没给与原告给于及时的解决与理赔，至今已有两年多过去了，所造成的我们部分制冷机组的损坏、损失，对方一直不管不问。对于损坏的产品两年多来也不给于我们任何的解释，对我做生意来说，每个厂家都像他们这样一拖就是几年，我们能受得了吗？我们对被告要求赔偿我们的设备工时及其两年多来的各项费用。经审理查明：1、原告提交微信聊天记录一组，内容显示：2017年8月1日，杜：郭经理我郑州的杜艳涛发以下油分12口径5件、22口径5件、28口径5件。郭：好的。……….杜：你安排发货吧。2017年8月4日，郭：杜总：请安排支付货款。2017年9月1日，杜：不好意思郭经理款要到6号给你办了前几天说给你办的突然有点其他的事6号一定办了。郭：好的。2018年5月5日，郭：杜总：请安排支付货款14520元。谢谢！被告称，微信聊天记录是真实的，但是不全面。2、原告提交货款明细一份，内容显示：S400450个×117=5850S400730个×140=4200S401130个×149=4470，计：14520元。原告提交上海冠飞物流有限公司货运单一份，内容显示：收货人：杜艳涛，货物名称：配件，件数：15，托运单位：上海厚镨。被告称，对原告提交的以上两组证据无异议。3、原告提交加盖有上海厚镨贸易有限公司印章的催款函一份，内容显示：郑州市金水区金达制冷设备商行（经营者：杜艳涛）：贵方于2017年8月购买我司相关货物，我司依约交付货物，但贵方收到货后并未履行付款义务，我司工作人员再三催告后贵方仍未履行付款义务，至今拖欠货款14520元。贵方逾期未向我司履行支付货款的行为，已严重违反我国相关法律规定，并对我司造成了逾期付款损失。贵方依法应当支付货款14520元并赔偿逾期付款损失，望贵方对此给予充分重视，并务必在本催款函发出7个自然日内，将上述货款付入我司账户。否则，我司将不再另行通知，直接通过诉讼的方式追究贵方的法律责任。日期显示：二零一九年九月三十日；原告提交邮政物流单一份，内容显示：邮政号码：1115858606578，日期：2019年10月2日，当前状态：已签收，本人签收：杜艳涛。被告称，对催款函有异议，是原告的产品造成了我们的很大损失，经数次打电话一直未解决；对邮政物流单无异议。4、被告提交物流单两份，德邦物流单内容显示：寄件联系人：杜艳涛，收件联系人：孙莉，联系电话：5767×××8，收件地址：江苏省昆山市，托寄物内容：配件，数量：1；顺丰速递物流单显示：寄件公司:郑州金达制冷，联系人：杜艳涛，收件联系人：郭大同，地址：上海市新闸路240号，托寄物内容：配件。原告称，被告提交的邮单一张是2016年的，该邮单是3年之前的，跟我们的案件没有关联性，不是同一法律关系；第二张2018年之后的邮件单证明被告给原告退货的一个证据，但是被告货款都没有支付，原告不认可被告是原告的消费者，被告应当提交其他证据举证。5、庭审中，原告称14520元的货物收到了，只是原告给被告发的货物的型号不对，导致货款也不对，原告给被告发送的货物件数是对的，货物款超过14520元了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于原告诉请被告立即清偿拖欠原告的货款14520元人民币之诉请，本院认为，庭审中被告认可收到了14520元货物，虽然被告说原告给被告发的货物的型号不对，导致货款也不对，但是被告并未提出任何证据证明，故本院对原告该诉请予以支持；关于原告诉请利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；故对原告诉请以货款14520元为基数，按照年利率6.175%，自2017年9月6日计算至实际清偿之日止的逾期付款损失，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市金水区金达制冷设备商行于本判决生效后十日内支付原告上海厚镨贸易有限公司货款14520元及逾期付款损失（逾期付款损失以14520元为基数，按照年利率6.175%，自2017年9月6日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告郑州市金水区金达制冷设备商行负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年十二月五日书记员 李淑华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9747号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，职务不详。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：古丹，女，1981年7月5日出生，汉族，住成都高新区。 被告：庞琳，男，1974年1月1日出生，汉族，住成都高新区。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告古丹、庞琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司以增加诉讼请求后重新提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审 判 员 王静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12743号原告：周丽娜，女，1986年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住长沙市雨花区。被告：张松权，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告周丽娜（以下简称原告）与被告张松权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，以30000元为本金，按月利2%，自2017年3月10日未偿还之日起计算至被告清偿全部债务之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月3日，被告因资金紧张向原告借款50000元现金，借款有短信凭证，被告短信承诺10天内归还。被告于2017年3月23日通过中国建设银行长沙格林支行银行转账方式归还原告10000元，于2017年4月23日以微信转账方式归还原告10000元，被告承诺剩余30000元于2017年4月27日归还，未还，后被告又微信约定借款利息为月息3分，延期于2017年8月25日归还本金及利息，但被告一直未归还本金及利息。被告于2017年11月1日就上述30000元借款向原告出具了借条，并在借条上“借款人签字”处署名，留有身份证号码，写明于2017年11月10日归还，且逾期将按1000元/天计算利息。被告至今未履行还款义务，原告多次要求被告还款，被告均不予理睬进行拖延，被告怠于履行还款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，起诉至法院。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2017年3月3日，被告因资金周转向原告借款，原告于当日分五笔，其中四笔5000元、一笔30000元，共取款50000元。原告陈述于当日以现金方式向被告支付了借款50000元。被告于当日向原告发送短信，载明向原告借款50000元，于2017年3月10日归还。后被告于2017年3月23日以银行转账方式向原告归还了10000元、于2017年4月23日以微信转账方式向原告归还了10005元。2017年3月至2018年1月，原告多次在微信中向被告催要借款。2017年8月13日,被告在微信中向原告承诺2017年8月25日归还剩余借款30000元，并按月息3%的标准向原告支付前三个月的利息。后被告未按约定向原告偿还借款，经原告催要，被告于2017年11月1日向原告出具一份借条，载明：当日向周丽娜借款30000元，于2017年11月10日归还，否则逾期将按1000元/天计算利息。借条出具后被告仍未向原告偿还，原告于2019年11月6日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、短信聊天记录截屏照片、智慧柜员机业务回执、微信聊天记录、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告通过现金方式于2017年3月3日向被告支付了借款50000元，双方的借贷关系成立。被告向原告归还了借款20005元，剩余借款被告未按约定向原告返还。经原告催要，被告于2017年11月1日向原告出具了一份借条，该借条是被告的真实意思表示，被告未按借条的约定向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息。被告于2017年3月3日借款时双方未约定利息；被告在2017年8月13日的微信聊天中承诺2017年8月25日前归还剩余借款30000元，并且按月息3%的标准向原告支付前三个月的利息。该承诺应认定为被告同意从2017年5月25日起向原告支付利息，但约定的月利率3%超过法律支持的上限，本院依法将利息调整为按月利率2%计算。2017年11月1日的借条约定了逾期利息，该利息标准亦超过法律支持的上限，本院依法将逾期利息调整为按月利率2%计算。故被告应向原告支付利息，以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2017年5月25日起计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张松权于本判决生效之日起七日内向原告周丽娜返还借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2017年5月25日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告周丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元，因适用简易程序减半收取513元，由被告张松权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月十一日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4955号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郑仁福，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑春茶，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑仁佺，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈巧屏，女，1971年12月9日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告郑仁福、郑春茶、郑仁佺、陈巧屏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告郑仁福、郑春茶、郑仁佺、陈巧屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.郑仁福、郑春茶偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计129745.53元（其中借款本金为100000元及暂计至2019年11月6日的利息、罚息29745.53元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年11月6日起至还清借款之日止；2.郑仁佺、陈巧屏对上述债务承担连带清偿责任。 郑仁福、郑春茶、郑仁佺、陈巧屏未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年12月31日，宁德农商银行与郑仁福、郑仁佺、陈巧屏签订《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月31日起至2020年12月30日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额100000元内，对郑仁福一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑仁佺、陈巧屏自愿为宁德农商银行按本合同第一条与郑仁福形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。郑仁福、郑仁佺、陈巧屏在合同尾页签字。郑春茶在合同上“此笔贷款已知悉”处签字。 2.郑仁福、郑春茶于2015年10月21日登记结婚。 3.宁德农商银行于2017年12月31日向郑仁福发放贷款100000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年11月10日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。郑仁福借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月6日，郑仁福尚欠宁德农商银行借款本金100000元及利息、罚息29745.53元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下： 一、郑仁福、郑春茶应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息、罚息合计29745.53元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、郑仁佺、陈巧屏对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向郑仁福、郑春茶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，减半收取计1447.5元，由郑仁福、郑春茶、郑仁佺、陈巧屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 -5-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3345号之一 申请执行人魏永樟，男，1978年05月21日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 被执行人林庆山，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人魏永樟与被执行人林庆山买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年06月24日作出的（2019）闽0305民初2511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏永樟于2019年08月05日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆山归还借款人民币46800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人林庆山名下车辆一台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林庆山的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2511号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十六日 书记员  翁丽敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1525号之二 申请执行人：柏正现，男，汉族，生于1975年8月22日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被执行人：韩刚，男，汉族，生于1969年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行柏正现与韩刚借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人韩刚银行存款1173元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2065号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：王丽葵，女，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告王丽葵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告柳城市畅和物业服务有限公司柳城分公司的委托诉讼代理人韦龙胜到庭参加诉讼，被告王丽葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付下列款项：1、物业费1008.52元；2、物业费滞纳金739.03元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司与被告签订了《前期物业服务协议》。原告按《前期物业服务协议》的约定，对柳城县金时代.购物公园二期西班牙名园小区区域履行各项物业服务至今。被告是柳城县金时代.购物公园二期西班牙名园****号业主，截止2019年6月30日，被告拖欠原告物业费及滞纳金共计1747.55元。原告多次催收未果，诉至法院。 被告王丽葵未作答辩。 被告王丽葵在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司提交的证据经过庭审审查，本院确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽葵系柳城县金时代.购物公园二期西班牙名园**栋**单元**号的业主，该房屋建筑面积82.93平方米。2015年11月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为西班牙名园小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积，住宅高层1.3元、住宅多层0.8元/月/平方米收取；物业服务费按自开发商登报公告交房之日的次月起收；业主未能按时足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求业主限期补交并从逾期之日起按每天3‰的标准向原告支付违约金。合同还对其他相关事项进行了约定。 被告已向原告支付了2015年11月至2017年11月的物业费，自2017年12月起未交纳物业管理费，2019年6月25日，原告以在被告房门粘贴公告及电话通知方式向被告发出交纳2017年12月至2019年6月物业服务费追缴通知。原告因多次催收未果，提出上述诉请。 诉讼期间，原告自愿将该业主物业费按照协议约定住宅多层0.8元/平方米标准打八折，仅主张按照0.64元/平方米计算。 经本院多次主持调解，双方当事人均无法达成一致的调解意见。 本院认为，根据《物业管理条例》第7条、41条规定了业主交纳物业服务费用的义务。根据物业服务合同约定，交纳物业服务费用也是业主的基本合同义务。在物业服务企业按照合同约定提供了基本的物业管理服务后，业主就应当交纳物业服务费用。原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该合同对业主具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司为被告居住的小区提供物业服务，被告王丽葵作为接受物业服务的业主，应当根据物业服务协议的约定交纳物业服务费。本案中，协议约定的物业服务费计算标准为按建筑面积0.64元/月/平方米，原告所服务的被告房屋的建筑面积为82.93平方米，故原告要求被告交纳自2017年12月1日至2019年6月31日止的物业服务费1008.52元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的逾期违约金的问题。被告王丽葵应当依照合同约定交纳物业管理费。因王丽葵未依约交纳上述费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金。但因物业协议未明确约定物业费的缴纳时间，且根据物业公司提交的催收通知的时间为2019年6月25日，催收通知要求业主核对数据后于七日内到物业服务中心缴纳或转账，故违约金的起始时间应自2019年7月2日起算。畅和物业公司要求王丽葵按日支付所欠缴费用千分之三的滞纳金，显然较高，本院依法酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。当然，畅和物业公司也应虚心听取庄建平等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下： 一、被告王丽葵向原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司支付2017年12月至2019年6月物业服务费1008.52元； 二、被告王丽葵向原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司支付逾期违约金（计算方法：自2019年7月2日起算至实际交纳之日止，以被告所欠交的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率进行计算）； 三、驳回原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽葵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十二月二日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36769号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐财康，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐财康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额6950.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6950.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐财康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6950.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐财康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6355号申请执行人：陈琳，女，1992年3月10日生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人：张梦南，女，1997年1月11日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：昆山市花桥镇滋尔滨美容养生馆，统一社会信用代码92320583MA1WLR284Y，住所地昆山市花桥镇纬二路259号中城商务广场2号楼1815室。法定代表人：胡敏。被执行人：胡敏，女，1970年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人陈琳、张梦南与被执行人昆山市花桥镇滋尔滨美容养生馆、胡敏工资争议一案，申请执行人依据昆劳人仲案字[2018]第2875号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书，被执行人应当支付陈琳2018年9月至2018年10月工资差额4500元，张梦南2018年10月工资差额3750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，陈琳、张梦南向本院申请强制执行，要求被申请人给付申请人支付工资8250元。本院于2019年6月19日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查询被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年7月9日对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。9、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、经委托查询截止2019年11月8日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。11、2019年11月12日扣划被执行人在交通银行昆山花桥支行存款585.82元。12、经委托查询截止2019年11月13日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。13、2019年11月26日约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为8250元，执行到位585.82元，剩余7664.18元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十二月六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10504号原告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。主要负责人：孟宪根，该支公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：何二磊，男，1988年4月11日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：何上海，男，1983年11月28日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告何二磊、何上海追偿权纠纷一案，本院2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，被告何二磊、何上海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告赔偿款112000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日19时35分，何二磊无证驾驶何上海所有的苏Ｇ×××××号牌小型轿车沿东海县牛桃线由东向西行驶至东海县牛桃公路乔团村段时，车辆驶入左侧路面与相对方向行驶的马某1驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞后又与相对方向行驶的邱小帅驾驶的苏Ｇ×××××小型面包车发生碰撞，致苏Ｇ×××××小型客车乘车人吴某1死亡，三车损坏。事故发生后，何二磊弃车逃逸。警部门认定，何二磊负事故全部责任。经江苏省东海县人民法院（2018)苏0722民初8286号判决书判决，原告赔偿马某1、马某2、马某3、吴某2、苗某各项损失共计人民币112000元。因被告何二磊未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告依法向两被告行使追偿权，请求法院依法判决支持诉请。被告何二磊未答辩。被告何上海辩称：何二磊驾驶车辆，违反交通法律法规，承担事故的全部责任。何二磊是实际的侵权人，根据法律规定，原告应向实际侵权人即何二磊主张权利，不应向何上海主张。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：苏Ｇ×××××号牌小型轿车所有权人系何某，该车在华安保险公司投保了交强险。2018年8月14日19时35分，何二磊无证驾驶苏Ｇ×××××号牌小型轿车与他人发生交通事故，并导致受害人吴某1死亡。2019年5月11日，本院作出（2018）苏0722民初8286号民事判决书，认定华安保险公司在交强险范围内向受害人吴某1近亲属赔偿各项损失合计112000元，超出部分按照何二磊、何上海的过错程度按比例承担。何上海作为车辆所有权人，对其钥匙保管不当，对超出交强险部分的损失承担20%的赔偿责任，剩余80%由何二磊承担。二审维持原判。2019年6月20日，华安保险公司将112000元足额赔付，现依法行使追偿权。以上事实，有华安保险公司提供的道路交通事故认定书、民事判决书、银行电子回单等在卷佐证。本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。何二磊无证驾驶机动车发生事故，故华安保险公司可依法主张追偿权。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。何上海作为车辆所有权人，对车辆钥匙保管不当，导致何二磊驾驶该机动车并发生交通事故，其存在主观过错。本院在（2018）苏0722民初8286号民事判决书中认定何二磊承担80%赔偿责任，何上海承担20%赔偿责任，在本案中应同样适用。故对华安保险公司垫付的赔偿款112000元，应由何二磊支付89600元，由何上海支付22400元。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何二磊于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿人民币89600元；二、被告何上海于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿人民币22400元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告何二磊承担1016元,由被告何上海承担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年十二月二十五日书记员  汤甜甜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2311号 申请执行人：孙元秀，女，汉族，1981年3月4日出生，住四川省高县。 被执行人：余海，男，汉族，1986年10月5日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2063号民事调解书，于2019年10月18日立案执行孙元秀申请执行余海合同纠纷一案。执行标的105118元。 执行中查明，本院扣划被执行人银行存款，申请人领取案款13493.45元，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的105118元，已执行到位13493.45元，被执行人尚欠申请人91624.55元。 二、终结（2017）川0115民初2063号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 铃
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初1063号自诉人赵某，男，1960年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。被告人郭某1，男，1976年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住河南省武陟县。被告人郭某2，男，1981年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住河南省武陟县。自诉人赵某以被告人郭某1、郭某2犯侵占罪为由向本院提起控诉，本院于2019年10月11日受理。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，自诉人赵某自愿撤回起诉。本院认为，自诉人赵某撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤诉。审判长 蔡 秀审判员 刘伟果审判员 李晓丽二〇一九年十二月三日书记员 杨艳彬
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初878号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杨军锋，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地河南省鹤壁市山城区，原住安阳市北关区,2009年9月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2011年5月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1万元，撤销原判缓刑，与原判刑罚有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金1万元，2012年9月1日刑满释放，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年9月17日到安阳县公安局投案，2019年9月17日被安阳县公安局刑事拘留,2019年10月21日被安阳县公安局依法执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人杨军锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海、刘艺出庭支持公诉，被告人杨军锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2013年4月份左右，被告人杨军锋伙同刘某某（已判决）在明知车牌照为冀Ｄ×××××的黑色大众轿车系被盗车辆的情况下，仍然通过李某某（已判决）、耿某某（另案处理）以5万元的价格抵押给安阳县吕村镇铁炉村的杨某某（已判决）。2016年10月16日，杨某某在驾驶该车时被安阳县交警大队永和中队查获。经公安机关查询，悬挂车牌号为冀Ｄ×××××的黑色大众轿车为盗抢车辆，已将该车发还被盗车主。2016年11月7日，经安阳县价格认证中心价格认定，该车于2013年4月的价格为106400元。另查明，被告人杨军锋2019年9月17日主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人杨军锋之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。另查明，在本案审理过程中，被告人主动缴纳罚金三万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、被盗车辆照片、发还物品清单、鉴定书、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨军锋明知牌照为冀Ｄ×××××的黑色大众轿车系被盗车辆而予以质押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯予以从重处罚。案发后被告人主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；积极缴纳罚金；均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨军锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年12月16日止。罚金限判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年十二月二十七日书记员 马英杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21301号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州中大凯丰酒店有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路135号大院中大西北区588号。法定代表人：曾咏梅，总经理。委托诉讼代理人：金钊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林桂霓，广东广和律师事务所实习律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告广州中大凯丰酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司因自身原因自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 长  龚 娉人民陪审员  郝作成人民陪审员  宋 朝二〇一九年十二月二日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3297号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：周峰，该公司员工。被执行人：安太锐，男，1958年4月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人安太锐机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月30日作出（2019）苏0830民初2821号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告安太锐于本判决生效后十日内赔偿原告郭井耀交通事故损失174265.67元；二、原告郭井耀于本判决生效后十日内赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费23742.23元，被告安太锐于本判决生效后十日内赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费60208.77元；三、驳回原告郭井耀的其他诉讼请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，减半收取计2921.5元，由原告郭井耀负担660元，被告安太锐负担2261.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月26日通过司法专邮方式向被执行人安太锐发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件显示签收，之后被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年9月26日、2019年12月29日通过全国网络执行查控系统对被执行人安太锐的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年9月27日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年12月29日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年12月29日作出执行决定书，认定被执行人安太锐违反财产报告制度，将被执行人安太锐纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年12月27日前往被执行人户籍地进行实地走访调查，通过与淮河镇沿河村书记及村邻居谈话了解到，被执行人安太锐家庭困苦，在本村无财产，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。5.2019年10月21日，因被执行人安太锐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取拘留15日强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以发送短信形式（手机号码189××××8699）将被执行人安太锐名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的60208.77元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2821号民事判决书第二项应承担部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十日书记员  王笑笑
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0113执恢1076号中国光大银行股份有限公司西安南郊支行：申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人谢某某,郭永娃借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2015)雁民初字第03241号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢某某,郭永娃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行向本院申请执行，请求被执行人偿还639776.73元，本院依法受理。在执行过程中，本院将被执行人谢某某名下房产拍卖，被执行人已将案款履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0113执恢1076号执行案件执行完毕，于2019年6月221日结案。二〇一九年六月二十二日1
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1084号    原告：付爱英，女，1970年4月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，西飞培训中心下岗职工，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告付爱英与被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳（以下简称五被告）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付爱英的委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨的委托诉讼代理人陈伟、被告赵辉及被告马小强的委托诉讼代理人樊温博、何宏明、被告刘小润、被告朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资2406元(2019年3月)；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额3678元；3、判令被告支付原告经济补偿金1150元。事实和理由：被告原系西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）经营人，原告于2019年1月19日应聘至XX超市上班，职位为理货员，月工资2300元。2019年3月7日被告注销XX超市，2019年4月1日XX超市关门，双方未签过书面劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险，至今尚欠原告工资未付，现为维权，故诉至法院。被告陈静雨辩称，自己没有参与过超市的生产经营，只是办了相关手续，拖欠工资的事实不认可，自己不清楚是否发放过，自己不愿意负担。如果有的话，自己也不愿意负担。被告赵辉辩称，自己不应该对拖欠的工资以及双倍工资差额、经济补偿承担责任，工资发放自己也不清楚，自己不是超市营业执照上的登记经营人，也不是实际经营人，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告刘小润辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。因为自己是超市的董事长，有一个股东群，员工的工资是在股东群里面报给自己，财务会告诉自己，自己签字统一发放，通过会计现金发放，财务是陈惠，自己同意按照清算协议的出资比例来承担责任。被告马小强辩称，自己不应该对拖欠的工资以及双倍工资差额、经济补偿承担责任，工资发放自己也不清楚，自己不是超市营业执照上的登记经营人，也不是实际经营人，因此对经营过程中的工资不承担责任。 被告朱泳辩称，拖欠工资主要是3月份的工资，有少部分人是2月份的。原告起诉的拖欠工资的数额是对的，双倍工资和经济补偿不认可，因为3个月以上才有双倍和补偿，但是超市从营业到倒闭不到3个月。诉状上说没有签劳动合同不属实，合同是被陈小玲和张某某拿走了。航城工商所主持清算时出具了清算协议，当时核算出来还欠的钱是100612元，与员工核对过，当时是自己和刘小润在清算协议上签了字，马小强和赵辉没有签过，当时的清算协议有上报过。自己持股30%,因此同意由实际经营人按照清算协议的出资比例来承担拖欠的工资。 本院经审理查明，2018年12月7日，XX超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月19日，付爱英应聘至XX超市，职位为理货员，每月职位工资2200元、全勤100元。2019年3月7日，XX超市注销。XX超市注销后，运营至2019年4月1日。在XX超市运营期间，拖欠付爱英工资2300元未能支付，双方亦未签订书面劳动合同。2019年4月12日，付爱英将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，XX超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，五被告在经营XX超市期间，拖欠付爱英工资2300元未能支付，且双方未签订书面劳动合同，故付爱英有权要求五被告支付工资2300元，有权要求五被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额    3678元，有权要求五被告支付经济补偿金1150元。综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告付爱英支付拖欠的工资2300元；二、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告付爱英支付双倍工资差额3678元；三、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告付爱英支付经济补偿金1150元；四、驳回原告付爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳负担。因原告付爱英已预交，被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳应于本判决生效后10日内给付原告付爱英10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  张素粉 审  判  员  刘  路 审  判  员  曹正龙     二〇一九年十二月二十日  书  记  员  乔卫鑫1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1649号申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，总经理。被执行人：张训殿,男,1988年9月10日出生,住岱岳区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出的（2018）湛仲字第0E027969号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年10月16日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月10日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年9月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年12月11日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十一日书记员 乔 阳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1113号申请执行人：宋永富，男，汉族，1956年1月11日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人宋永富依据本院作出的（2019）川0683民初1151号民事调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人宋永富于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3809号 原告：陈仕华，男，1976年8月18日生，公民身份号码：522322197608181314，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：秦思才，男，1979年12月27日生，公民身份号码：522322197912271410，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：陈艳，女，1978年10月15日生，公民身份号码：522322197810151020，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告陈仕华与被告秦思才、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仕华、被告陈艳到庭参加诉讼，被告秦思才经本院于2019年8月19日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，并从2017年1月9日起，以人民币20000元基数，按月利息2%计算利息至借款清偿完毕之日止（暂算至起诉之日利息为12000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告秦思才因资金周转困难，在被告陈艳的介绍下于2017年1月8日向原告借款20000元，月利息为3%，三个月支付一次利息，借款时间不定，被告陈艳为该笔借款提供担保，借款当日二被告当即向原告出具《借条》一张。因被告秦思才借款后，未按约定支付利息，原告于2019年2月18日向被告秦思才所在地的人民调解委员会申请调解，经该调解委员会调解后，被告还是未按约定履行偿还借款义务，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所诉。 被告秦思才经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩。 被告陈艳辩称：我现在也联系不上秦思才，这个钱是秦思才借的，应当是他本人偿还。 原告陈仕华依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告秦思才向原告陈仕华借款20000元，并于当日出具《借条》一张给原告陈仕华收持，该《借条》载明：“今借到陈仕华人民币贰万元整（20000.00元），利息3%，古历腊月十一日起，时间不定，三个月付一次利息”。该《借条》上有被告秦思才作为借款人的签名及捺印，有被告陈艳作为担保人的签名及捺印。借款后，被告秦思才向原告陈仕华支付利息1800元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告陈仕华与被告秦思才在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告陈仕华的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告秦思才在原告陈仕华催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告的借款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告请求判令被告偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。关于原告陈仕华请求由二被告按照月利率2%支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告双方在《借条》中明确的月利率为3%，现原告陈仕华请求按照月利率2%支付利息未违反法律的规定，故本院对于原告陈仕华对于利息的请求予以支持。庭审中，原告陈仕华认可被告秦思才已按照约定支付了三个月的利息共计1800元，则支付利息的时间应从2017年4月9日起计算。针对担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈艳应对前述借款承担连带责任保证，但被告陈艳在承担连带责任保证后，有权向被告秦思才追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告秦思才经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告秦思才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈仕华借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以本金20000元为基数，自2017年4月9日起按年利率24%计算直至全部款项清偿之日止）； 二、被告陈艳对上述款项承担连带责任保证，被告陈艳在承担连带责任保证责任后，有权向被告秦思才追偿； 三、驳回原告陈仕华的其余诉讼请求。 案件受理费600元，公告费470元，共计1070元，由被告秦思才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  何正华 二〇一九年十二月二日 法官 助理  张玉君 书 记 员  李兴义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15772号原告伍贤臻，男，汉族，1986年3月27日出生，住湖南省隆回县。委托代理人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。被告湖南申通快递有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园国家广电数字电视产业化基地厂房1、2层。法定代表人罗薇娟，总经理。委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南申通快递有限公司雨花区分公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井乡桃花村肖家湾肖国军住房私房。代表人李小军，总经理。委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被告长沙鸿锦天物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园国家广电数字电视产业基地办公楼301房。法定代表人陈贤丰，总经理。被告徐为正，男，汉族，1987年7月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告伍贤臻与被告湖南申通快递有限公司（以下简称申通公司）、湖南申通快递有限公司雨花区分公司（以下简称申通公司雨花区分公司）、长沙鸿锦天物流有限公司（以下简称鸿锦天公司）、徐为正合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍贤臻及其委托代理人伍晓衡及被告申通公司、申通公司雨花区分公司的共同委托代理人陈雷均到庭参加诉讼。被告鸿锦天公司、徐为正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍贤臻请求判令：被告向原告支付41800元，另加利息4000元以及原告为此产生的1年交通费、误工费、精神损失费共计5500元。事实与理由：被告未按调解协议内容履行付款义务。遂起诉，判如所请。被告申通公司、申通公司雨花区分公司辩称：两被告不是原告与徐为正所签合同的合同当事人，两被告也没有收取原告的任何费用，同时原告与徐为正之间的纠纷双方已经签署了调解协议，该调解协议是双方形成的新的合同关系，原告与徐为正之间应当按照调解协议的内容履行，请求法院驳回原告请求两被告承担责任的诉讼请求。被告鸿锦天公司、徐为正在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2019年1月31日，徐为正与原告在公安部门的主持下达成现场调解协议一份，约定徐为正于2019年1月31日前向原告返还车款21800元，剩余的5000元于同年2月28日返还；原告承包的云栖谷代收点，按双方签订合同执行，做满一年，加盟费5千元不退，保证金10000元在合同期满后三个月返还。2、2018年12月1日，徐为正以申通快递湖南长沙含浦分部名义与原告订立《网点经营承包合同书》一份，约定原告为其云栖谷小区片区承包点，期限至2019年11月31日。现原告以徐为正等被告未返还车款，也未履行《网点经营承包合同书》中的义务为由，诉至本院。本院认为:徐为正与原告订立的现场调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。现约定的返还车款的期限已届满，徐为正理应支付26800元。徐为正未举证证明其履行了《网点经营承包合同书》中的义务，应返还加盟费及保证金共计15000元。徐为正未按约定还款，另应按年息6%标准支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息损失，但总额不超过5500元。因已确认了原告利息损失，对其主张的交通等其他违约损失，本院不再支持。本案系合同纠纷，与原告订立现场调解协议的系徐为正，而申通公司、申通公司雨花区分公司、鸿锦天公司均非此合同的主体，原告无权要求其承担付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐为正向原告伍贤臻支付41800元及利息（以41800元中未返还的数额为基数，按年息6%标准自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，但总额不超过5500元）；二、驳回原告伍贤臻的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告徐为正于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告徐为正负担517元，原告伍贤臻负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇一九年十二月三十日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初977号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄佑健，男，1993年2月1日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地云南省彝良县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人黄佑健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月8日20时许，被告人黄佑健饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市集美区324国道由北往南行驶至西井路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人黄佑健血液中酒精含量为110.6mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人黄佑健在侦查阶段即如实供述了犯罪事实。 认为被告人黄佑健具有坦白情节，建议判处被告人黄佑健拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人黄佑健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄佑健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄佑健具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄佑健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。