wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更767号罪犯何兴国，男，1963年11月16日出生于贵州省黔西县，汉族，高中文化，现在贵州省黔东南监狱服刑改造。贵州省黔西县人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔0522刑初288号刑事判决书，认定被告人何兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），追缴违法所得人民币7300元（已缴纳），没收上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年3月6日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期2017年2月25日起至2020年2月24日止。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年11月27日提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2019年12月12日报送本院审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何兴国能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2018年3月至2019年3月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯何兴国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获表扬1个；2018年10月至2019年3月获表扬1个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。本院认为，罪犯何兴国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯何兴国予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年2月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 林 青审判员 李邦华二〇一九年十二月二十七日书记员 钟 艳
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1336号原告：李国其，男，1954年1月26日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：杨银和，女，1985年9月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告李国其诉被告杨银和农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员李耀中适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国其向本院提出诉讼请求：请依法判令被告杨银和支付建房所欠尾款47025元及保修金5000元。事实和理由：原、被告于2018年3月5日签订了两份搬迁建房合同书，至同年12月份已竣工并交付被告进行二次装修。经双方结算，共欠尾款47025元，其中保修金5000元，双方均予以确认无误。被告现以房子质量有问题拒付尾款，原告已多次反映给相关部门但调解未果。该工程施工是经指挥部安排监理公司验收合格才进行下一项工程的施工，完工后交付被告装修，且被告已于2019年3月份入住。被告拒不支付尾款的行为，导致原告欠工人的人工费无法支付，故请支持原告的诉讼请求。被告杨银和辩称：1、房子没有交付到我手中，需要经过监工的验收才能交付。现在房子的白墙以及其他一些地方还没有做完，双方并未结算过，原告所述欠尾款47025元是他自己单方计算的；2、原告建房时把我房子的地基整小了，必须把面积整回来，他未按图施工。原告是否代表洱源第三建筑公司，合同上所列的是三建司。为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；A2、建房施工合同一份，欲证明双方签订合同约定的内容；A3、工程量结算单一份，欲证明经过结算之后，被告欠原告工程尾款47025元及保修金5000元。被告质证意见为：对A1、A2三性无异议，但合同第六项、第十项原告没有完成，室外双灰粉涂料没有完成，第十二项室外的瓷砖是自己贴的。对A3不予认可，被告方自己完成的工作量没有写上去，只是一份草稿，双方并未结算，被告也没有签名。被告提供了以下证据：B1、云南经纬地理信息系统工程有限公司鹤庆分公司出具的《杨小珍户新建房屋基底平面图》一页，欲证明原告把房子做小了，房子后面的长度是11.19米，与11.3米对应不起来；B2、《县城安置点搬迁户现场检验单》复印件共7页，欲证明监理公司只是监理了五项重要工程，对墙体并未实际丈量，且2018年7月25日本人的签名是冒名代签的，原告找人签的字。原告的质证意见为：对B1不予认可，上面的尺寸不对，划线时是卫星定位的；对B2无异议。每道工序都是监理公司验收，自己虽不在场，但委托了孙智管理。本院认为，原告方提供的A1、A2组证据其形式来源合法，内容客观真实，与案件相互关联，被告亦认可，作为认定案件事实的依据；对A3组证据，无被告签名，系原告单方意思表示，本院不予采用；对被告提供的B1、B2组证据，内容客观真实、形式来源合法，本院予以认可，就欲证事实无其他证据印证，故不予采用。证据证明的案件事实：2018年3月5日，原、被告双方签订了一份《建房施工合同书》，该合同共列十一项，就施工地点、内容、单价、工期等作了明确约定。2019年1月27日，原告列出《杨银和建房工程量》表一张，共计工程款为362505元，扣除七个项目320480元后，余款为42025元，并附“甲乙双方在场结算”字样。该列表双方当事人均未签名，在施工过程中，相关部门对施工质量派员进行了现场检验。双方当事人共认的事实：被告已支付原告建房款280000元，被告还支付了材料及工时费3200元，瓦钱659元、卫生间费用4090元。2019年5月，被告搬入新房居住。2019年12月11日，原告明确向本院表示不申请工程量鉴定。本院认为：原、被告所签订的《建房施工合同》已履行完毕，但双方并未对工程量进行结算，就工程相关项目的完成还存争议。我国法律明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于双方当事人未对工程量作出决算，且原告拒绝委托相关部门对工程量作出鉴定，故原告要求被告支付建房工程款47025元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李国其的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇一九年十二月三十一日法官助理常燕玲书记员张梅花
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3249号申请执行人：梁作干，男，1965年5月23日生，汉族，住响水县。被执行人：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。梁作干与徐成龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3578号法律文书已经发生法律效力。因徐成龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，梁作干于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1606号之一 申请执行人葛小香，女，1975年12月29日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人詹加顺，男，1974年09月08日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年04月08日立案执行申请人葛小香与被执行人詹加顺劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初455号民事调解书，被执行人詹加顺应支付申请执行人葛小香款项2800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人詹加顺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人詹加顺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人詹加顺发出限制高消费令（2019年05月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人詹加顺有可供执行的财产。现被执行人詹加顺尚有款项2800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人詹加顺暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月五日 书记员  许少伟
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0812民初257号 申请人：山东宏巨贸易有限公司，住所地济宁市兖州区振华路北首（九州商城内）。 法定代表人：晏磊，职务：经理。 委托代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。 被申请人：镇江市光大建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市义士路24号。 法定代表人：马丽娜，职务：经理。 被申请人：谭晓光，男，1971年5月4日出生，住江苏省。 被申请人：谭晓辉，男，1973年11月8日出生，住黑龙江省漠河县。 申请人山东宏巨贸易有限公司与被申请人谭晓光、谭晓辉、镇江市光大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东宏巨贸易有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭晓光、谭晓辉、镇江市光大建筑工程有限公司银行存款350万元，或查封、冻结相应价值的其他财产。申请人山东宏巨贸易有限公司在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保保险金额为350万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭晓光、谭晓辉、镇江市光大建筑工程有限公司银行存款350万元，或查封、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由山东宏巨贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李惊涛 二〇二〇年一月十五日 书记员  王小玉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5020号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、杨栋，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：矣留兴，男，1983年11月9日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：方艳芬，女，1984年2月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称红塔农商行北城支行）与被告矣留兴、方艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行北城支行委托诉讼代理人杨栋，被告方艳芬到庭参加诉讼，被告矣留兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告矣留兴、方艳芬共同偿还原告借款本金10000元，逾期利息1731.41元（自2018年3月21日至2019年9月20日），合计11731.41元。2019年9月21日及之后的逾期利息、复利按借款合同的约定计付至款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，矣留兴、方艳芬与原云南红塔农村合作银行北城支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：合同期内最高借款额度为10000元，最高额借款期限为36个月即自2015年2月6日起至2018年2月6日止；借款利率以借款凭证记载为准；一次核定、随用随贷；按季结息；罚息利率为正常借款利率基础上加收50%；按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告方于2016年3月15日向被告发放借款10000元，借款期限为2016年3月15日至2017年3月15日，年利率7.569%。截止2019年9月20日，二被告结欠原告本金10000元、利息1731.41元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告方艳芬辩称，其与被告矣留兴于2015年7月13日办理了离婚登记手续，且明确离婚前所有债务由矣留兴负担。本案借款系原告于二被告离婚后向被告矣留兴个人发放的借款，其未使用过该借款，故该借款与其无关，其不应承担偿还责任。被告矣留兴未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、金融机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告，以证明原告主体资格情况；二、二被告的身份证复印件，以证明被告主体资格情况；三、《农户小额信用借款合同》、借款凭证，以证明原告与被告之间的借款合同关系；四、贷款账，以证明被告结欠原告借款本金、利息的情况；五、逾期贷款催收通知单，以证明原告向被告催讨借款的事实。经庭审质证，被告方艳芬对原告所举五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，提出其不应偿还本案债务。被告方艳芬在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告矣留兴经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，借款发放后，被告支付了截止2018年3月20日的应付利息，此后利息未支付。截止2019年9月20日的逾期利息为1731.41元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告矣留兴、方艳芬签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款10000元，被告作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告支付部分借款利息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告方艳芬系本案《农户小额信用借款合同》的共同借款人，本案借款系该合同项下的借款，虽然在矣留兴第二次使用循环借款之前，双方已办理离婚手续并约定了债权债务的归属，但原告方与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系36个月内可循环使用的合同，被告方艳芬与矣留兴离婚后，未向原告明确告知其婚姻状况，未向原告申请撤回后续贷款的使用，未能使原告提前对第二次循环使用的贷款进行风险评估，且二被告离婚时对债务的约定，未经债权人同意，只能在二被告间有效，不能对抗债权人，故被告方艳芬的抗辩理由不能成立。被告矣留兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告矣留兴、方艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金10000元及截止2019年9月20日的逾期利息1731.41元，合计11731.41元；2019年9月20日之后的逾期利息以未还本金为基数，按年利率11.3535%，计付至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告矣留兴、方艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十二月十六日书记员  杨素煜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9967号原告：北碚区泰旺副食经营部，住所地重庆市北碚区北泉路259号附2号，统一社会信用代码92500109MA5XXFLC9W。经营者：徐思强，女，1948年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡忠秀（系徐思强媳妇），女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区状。被告：姬秀娜，女，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告北碚区泰旺副食经营部诉被告姬秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区泰旺副食经营部的委托诉讼代理人胡忠秀到庭参加诉讼。被告姬秀娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告北碚区泰旺副食经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款16488元，并从2018年9月14日起以16488元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。事实和理由：自2014年起，原告与被告双方发生购销业务。截止2018年8月19日，被告欠原告货款16800元。根据被告出具的欠条，货款应于2018年9月13日前付清。原告多次催收未果，现起诉至法院。被告姬秀娜未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，姬秀娜出具《欠条》，载明：今2018年8月19日欠泰旺副食十全酒货款16800元（壹万陆仟捌佰元正）于2018年9月13日前付清。审理中北碚区泰旺副食经营部表示在2019年1月28日因之前购买汇源所产生了批发零售差额312元，该款可抵扣货款。本院认为：姬秀娜出具《欠条》能够证明其与北碚区泰旺副食经营部存在货物买卖合同关系。该欠条系双方对货款的结算。姬秀娜应支付货款16800元。因北碚区泰旺副食经营部认可可抵扣因购买汇源产品的批发零售差额312元，故由姬秀娜实际支付货款16488元。对资金占用利息，本院支持以16488元为基数，从2018年9月14日起，按年利率4.35%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就低计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姬秀娜于本判决生效之日起十日内支付原告北碚区泰旺副食经营部货款16488元，并从2018年9月14日起，以16488元为基数，按年利率4.35%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就低计算资金占用利息至本金还清之日止，利随本清；二、驳回原告北碚区泰旺副食经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告姬秀娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十二月二十日书记员 付冬妮
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2364号蒋莉花、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人蒋莉花与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督187号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2364号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1357号上诉人（原审被告）：周国伟，男，1982年7月17日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇北山委九组。被上诉人（原审原告）：吉林恒金药业股份有限公司，住所：吉林省梅河口市北环西路1385号。法定代表人：张守斌，董事长。诉讼代理人：张桂均，男，1976年1月19日出生，该公司职员，住吉林省梅河口市新华街十二委三十组。诉讼代理人：于光华，吉林方鼎律师事务所律师。上诉人周国伟因与被上诉人吉林恒金药业股份有限公司（以下简称恒金公司）合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周国伟上诉请求：1.请求依法撤销吉林省梅河口市人民法院(2019)吉0581民初779号民事判决书，依法改判驳回恒金公司的诉讼请求；2.本案受理费由恒金公司负担。事实与理由：《中华人民共和国药品管理法》禁止药品生产企业与个人生产药品买卖合同关系，周国伟与恒金公司没有订立药品买卖合同，不存在药品买卖合同关系。周国伟出具的“还款协议”并非本人真实意思表示，是恒金公司指使公安人员威胁、恶吓周国伟出具的“还款协议”，系非法证据。因此原审法院依据无效的非法证据作出判决，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决。恒金公司答辩称，恒金公司与周国伟间并非药品买卖关系。恒金公司与河南民和堂医药有限公司之间订立买卖合同后，恒金公司将货物发送给河南民和堂医药有限公司，后周国伟未经恒金公司同意将货物领走，恒金公司找到周国伟，周国伟向恒金公司出具的还款计划。恒金公司并未采取非法手段迫使周国伟出具还款计划，系其本人自愿出具。恒金公司向一审法院起诉请求：1.要求周国伟立即给付货款114000元；2.要求周国伟承担违约金34200元；3要求周国伟承担诉讼费等费用。事实和理由：2017年4月22日，周国伟在恒金公司处购进复方平贝口服液、参温督口服液药品，货款124000元，2018年6月26日双方达成还款协议，2018年8月初给付货款40000元，2018年9月中旬前给付货款40000元，2018年10月未前给付44000元，并约定周国伟逾期违约应承担欠款总额30%的违约金。协议签订后，周国伟只给付10000元，尚欠114000元至今未给付。一审法院认定事实：2018年6月26日周国伟与恒金公司签订还款协议约定，周国伟欠恒金公司复方平贝口服液、参城温督口服液货款124000元，于2018年8月初给付40000元，2018年9月中旬前给付40000元，2018年10月未前给付44000元，逾期按欠款总额的30%承担违约金等内容。协议签订后，周国伟于2018年9月13日通过银行汇款给付恒金公司10000元。剩余欠款周国伟通过手机微信承诺9月底前付清。现周国伟尚欠恒金公司货款114000元未给付。一审法院认为，恒金公司与周国伟间签订的还款协议合法有效，周国伟负有给付恒金公司欠款的义务。周国伟没有按照协议约定给付欠款即属违约，应按协议约定承担违约责任。周国伟称其是在有压力情况下才签订的还款协议，并提出恒金公司欠其保证金100000元，因周国伟没有提供相关的证据证明，不予支持。恒金公司要求周国伟立即给付欠款，并承担违约金的诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。遂判决，周国伟立即给付恒金公司货款114000元及违约金34200元。本院二审期间审理查明：周国伟系恒金公司在河南地区的销售员。2017年4月20日，恒金公司与河南民和堂医药有限公司签订买卖合同，河南民和堂医药有限公司购买恒金公司药品复方平贝口服液4000件、参蛾温肾口服液6000件、价款合计124000元。合同签订后恒金公司于2017年4月22日将货物发往河南民和堂医药有限公司，河南民和堂医药有限公司于2017年6月29日未与恒金公司协商同意情况下，将该批药品退还给周国伟，周国伟未将药品退还公司。2017年恒金公司起诉河南民和堂医药有限公司，要求按照合同约定给付货款，本院作出（2018）吉05民终103号民事判决书，驳回了恒金公司的诉讼请求。2018年6月26日恒金公司与周国伟签订还款计划约定，周国伟2018年8月初给付40000元，2018年9月中旬前给付40000元，2018年10月未前给付44000元，逾期按欠款总额的30%承担违约金等内容。本院认为，通过本院生效民事判决书认定的事实和周国伟庭审自认，恒金公司与周国伟之间不存买卖合同关系。周国伟作为恒金公司员工，擅自接收退货而不返还公司，导致恒金公司损失，应承担还款责任，恒金公司与周国伟之间形成债权债务关系，周国伟主张双方之间系买卖合同，违法法律规定的上诉主张无事实依据。周国伟称还款计划系被胁迫签订，但并未提供证据证明，故本院不予支持。本案虽存在还款协议，但该协议产生的基础并非买卖关系，故本案案由应为合同纠纷为宜。综上所述，周国伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3264元，由周国伟负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  李 燃
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初584号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月26日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村新型集体经济组织台账。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2997号申请执行人：张长敬，男，1946年3月29日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县富贵投资咨询服务有限公司，组织机构代码56428070-6，住所地响水县。法定代表人：左元才。被执行人：左元才，男，1954年1月19日生，汉族，住响水县。张长敬与响水县富贵投资咨询服务有限公司、左元才借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1349号法律文书已经发生法律效力。因响水县富贵投资咨询服务有限公司、左元才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张长敬于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36106号原告：李晓春。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告李晓春（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李晓春涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告李晓春其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李晓春560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1581号申请执行人：魏淑娴，女，生于1968年10月15日，汉族，农民，住通渭县。被被执行人：田亚伟，男，生于1990年7月28日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。魏淑娴与田亚伟民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日立案执行。本院（2019）甘1123民初2069号民事调解书确定：由田亚伟于2019年10月底前偿还魏淑娴借款本金10000元，执行中本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书时，经渭源县锹峪镇新丰村村民委员会证实，田亚伟常年外出无法联系。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人田亚伟无银行存款、动产、不动产及工商登记信息等可供执行的财产。本院已对被执行人田亚伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、决定拘留15天，并报公安机关协查，已穷尽执行措施。对本案执行措施及采取财产调查的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）甘1123民初2069号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月二十五日书记员  邓 伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1158号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王文，男，1967年2月26日出生于北京市，汉族，初中文化，无业,住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区。2012年5月因饮酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证六个月,并处罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1053号起诉书指控被告人王文犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王文于2019年11月8日20时许，酒后驾驶东风日产牌小型轿车行驶至北京市房山区燕房路成人教育中心门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王文血液中酒精含量为87.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王文具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人王文曾因酒后驾驶机动车，受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人王文二个月拘役，并处罚金。被告人王文对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人王文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二日书记员 郑春节
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2561号申请执行人：杨某松，男，1992年4月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：海南黄金阳光健身有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5RDYNA2Y），住三亚市天涯区。法定代表人：陈某宁。关于申请执行人杨某松与被执行人海南黄金阳光健身有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2019）第51-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人杨某松向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。依据生效裁决书，被执行人应于裁决生效起十日内向申请执行人杨某松支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币35730元。在执行过程中，本院向被执行人海南黄金阳光健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南黄金阳光健身有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年11月19日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款余额不足清偿，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十二月五日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初30539号原告深圳市金中牛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道9号5栋103，统一社会信用代码91440300349974553M。法定代表人钟博宁。委托代理人陈光秋，广东金地律师事务所律师。被告沧州市恒康电气设备有限公司，住所地沧州经济开发区兴业路128号，统一社会信用代码911309017857144329。法定代表人李亚。原告深圳市金中牛科技有限公司诉被告沧州市恒康电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈光秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即支付原告的货款人民币123,000元及逾期付款违约金人民币17,712元（按日万分之四自2018年9月1日计至2019年9月1日）；2、本案的受理费由被告承担。庭审时，原告申请将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款人民币93,000元及逾期付款违约金人民币17,712元（以原欠货款人民币123,000元为基数，按日万分之四自2018年9月1日计至2019年9月1日）。对于原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张原告与被告于2018年5月14日签订了一份《配电设备购销合同》，合同约定：1、原告向被告提供JZN-SAFE-12/VVVC+PT配电设备两套，价款为人民币190,000元；2、预付30%定金，尾数付清后发货；3、解决合同纠纷的方式：须提起诉讼，依法向供方所在地法院申诉裁决等等，还作了其他约定。签订合同后，原告基于此前与被告良好的合作关系，应被告的要求，在被告没按合同规定付款的情况下，分别于2018年8月4日和2018年8月31日向被告发了货，履行了合同约定的供货义务。原、被告于2019年1月10日对账，被告确认欠原告货款人民币123,000元。其后，原告多次向被告追收货款，被告以各种理由拒绝还款，其行为构成了违约，侵害了原告的合法权益。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.购销合同，拟证明原、被告之间的买卖关系。2.送货单，拟证明原告已履行合同义务。3.对账单，拟证明被告欠原告货款的事实。4.交通银行回单，拟证明被告在原告起诉后分别于2019年9月28日支付货款人民币10,000元、于2019年10月30日支付货款人民币20,000元。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告所提交的《配电设备购销合同》上有原、被告加盖的公章或合同专用章，系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本院认为，原告所提交的送货单、对账单及银行回单已形成完整证据链，足以证明原告已履行了交付货物的合同义务。《配电设备购销合同》原本约定货款应在发货前付清，但是原告主张因双方的友好合作关系，在被告的要求下，原告在被告未付清货款的情况下提前发货，实际是双方对合同约定的付款条件的变更。原告主张被告承诺在收到货物后立即支付货款，被告并未提交任何证据予以反驳，原告的该主张亦符合一般的交易惯例，故本院予以采信。双方于2019年1月10日对账确认被告尚欠原告货款人民币123,000元，原告主张被告仅于2019年9月28日支付货款人民币10,000元、于2019年10月30日支付货款人民币20,000元，至今仍拖欠原告货款人民币93,000元，被告并未提交任何证据证明其已付清货款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款人民币93,000元。被告至今未付款的行为已构成违约，原告要求其支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。但因原告提交的送货单上并无被告的签收，原告亦未提交相应的货运邮单证明被告的收货时间，且对账单上所记载的送货时间2018年5月4日亦明显与事实不符，故本院酌定逾期付款违约金应以人民币123,000元为计算基数，从双方对账次日起即2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年9月1日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州市恒康电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金中牛科技有限公司货款人民币93,000元及逾期付款违约金（以人民币123,000元为计算基数，从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年9月1日止）；二、驳回原告深圳市金中牛科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,257元，由原告负担人民币162元，由被告负担人民币1,095元。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币300元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十二月五日书记员 韦  凤  鸾书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初995号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某，男，1994年5月28日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，暂住本市宝山区。辩护人吴增义，上海市申中律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2598号起诉书指控被告人徐某某犯强制猥亵罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人吴增义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年10月2日晚21时许，被告人徐某某至本市虹口区四川北路XXX号银乐迪KTV的B13包房内唱歌。次日凌晨5时许，被告人徐某某酒后进入B16包房的厕所内，将门反锁，趁厕所内无其他人之际，采用亲吻、搂抱、拉拽衣裤等方式强行对正在进行保洁工作的被害人王某某实施猥亵，致王某某左腕软组织损伤，黑色长裤被拽坏。后王某某从厕所逃离，向KTV员工求救并拨打110报警。被告人徐某某逃离现场后被KTV员工控制。公安机关赶赴现场，将被告人徐某某传唤至派出所。上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人王某某的陈述、证人刘某某、胡某某的证言、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《110接警登记表》《验伤通知书》及调取的KTV监控视频、被害人所穿裤子、上海市第四人民医院出具的《医院检验情况记录》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违背他人意愿，以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯强制猥亵罪罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某犯罪后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2021年4月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年十二月十一日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6416号申请执行人：黄海洋，女，1985年5月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：王军，男，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在执行黄海洋与王军房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初10059号民事调解书已发生效力。被执行人王军并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人曹慧杰于2019年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王军的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人王军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人王军立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人王军的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月9日，经查询被执行人王军名下有位于郑州市××区航海东路××楼××单元××房产，本院查封为轮候查封，属于有财产无法处置情形；4、执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人王军采取限制高消费措施。5、2019年12月13日，执行人员到被执行人王军住所地进行实地调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月28日向申请人黄海洋通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产60000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十八日书记员  李 鹏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢510号之一 申请执行人:高存定，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：高石，男，1994年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:高扬凯，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高存定与被执行人高扬凯民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4717号民事判决]中，于2019年8月16日向高扬凯发送执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法扣除了高扬凯名下的银行存款5000元，该款项已由申请执行人领回。鉴于高扬凯拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中高扬凯未履行还款义务，高扬凯尚欠高存定借款本金20万元及相应利息（已确认偿还的款项151800元应予以扣除）。 在执行过程中，本院依法查封了高扬凯名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高扬凯有其他可供执行的财产。现本院已告知高存定在限定期限内提供高扬凯其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执646号 申请执行人女,1974年11月9日出生,32072319741109264090。 被执行人：男,1978年10月20日出生,32072319781020401390。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初784号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付40400.00元及逾期利息，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程如下： 通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月9日，到被执行人住所在传统调查，未发现有可供执行的财产，其本人长期在外打工。后通过电话联系到被执行人，其称在内蒙古打，承诺今年春节回家联系申请人商谈还款事宜。本院亦在电话中督促其尽快履行义务及不履行义务的法律后果。 根据本案的实际情况，已对被执行人限制高消费。因申请执行人忙于工作，无法按时到法院约谈，本院于2019年12月4日与其进行了电话约谈，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40400.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余40400.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十二月四日 书记员 戴宪涛
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初889号之一原告：李四焕，女，1970年4月6日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：高树林，男，1985年11月5日出生，满族住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告李四焕与被告高树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李四焕于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李四焕撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1020元，由原告负担。审判长  高卉君审判员  尚文玲审判员  沈鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  王文娟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执3574号申请执行人：朱某军，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：苏某民，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，海南建亚律师事务所律师。被执行人：高某培，女，1988年2月8日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人朱某军与被执行人高某培房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初2282号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人朱某军向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。依据生效调解书，一、双方确认被执行人高某培欠付申请执行人朱某军房屋租赁费用52000元；二、被执行人高某培应于2019年8月20日前向申请执行人朱某军一次性支付52000元；三、被执行人逾期还款，申请执行人有权就上述款项一并申请强制执行。案件受理费750元（减半收取，申请执行人已预缴），由申请执行人朱某军承担375元，被执行人高某培承担375元。在执行过程中，本院向被执行人高某培发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。经查，被执行人高某培正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5895号 再审申请人(一审被告，二审上诉人):湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。 法定代表人：覃德瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢永军，湖北西陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚光林，湖北西陵律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:穆志洪，男，汉族，1974年11月18日出生，住四川省石棉县。 二审上诉人（一审被告）：王华，男，汉族，1972年11月13日出生，住成都市青羊区。 一审被告：湖北省清江路桥建筑有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号综合(栋)4层05号。 负责人：王华。 再审申请人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江公司）因与被申请人穆志洪、二审上诉人王华及一审被告湖北省清江路桥建筑有限公司成都分公司（以下简称清江成都分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 清江公司向本院申请再审称，一、原审法院因对合同条文的错误理解，将《合作协议》认定为民间借贷关系系法律适用错误。1.清江公司与穆志洪签订的《合作协议》是附停止条件的合同。当条件不成就时，其符合民间借贷法律关系的特征;但当条件成就时，条件成就是新的法律事实，引起新的法律关系成立，此时《合作协议》成为合资合作合同。原审法院在条件成就的情况下认定《合作协议》为民间借贷关系，显然是错误的，继而导致法律适用错误。2.合同性质的认定，应当以合同的内容、实际履行情况、当事人的意思表示等情况进行综合认定。原审判决仅凭合同中的个别条款，在未全面分析合同内容及全案证据的情况下，认定本案合同性质为借贷关系，继而导致法律适用错误。二、本案被申请人穆志洪隐匿云南惠程交通能源开发有限公司（以下简称惠程公司）出具的承诺书，转而向清江公司主张权利，有违诚实信用原则。原审法院忽视穆志洪通过接管项目并在结算中出具承诺书等重要事实，从而认定债权债务未转移至惠程公司系事实认定错误。三、对审理案件需要的主要证据(惠程公司出具的1000万元的承诺书)，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，符合民事诉讼法第200条第五项规定的再审条件。综上所述，清江公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，清江公司的再审申请事由及理由不能成立，具体评析如下： 关于本案《合作协议》法律关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，穆志洪与清江公司之间签订的《合作协议》明确约定，穆志洪的义务为投资500万元，该投资款清江公司在收到后六个月内予以退还，清江公司在施工中自负盈亏，穆志洪固定获取1300万元的利润作为投资回报。此外，除了资金的投入以及连本带利的返还，双方签订的《合作协议》中并无其他具体合作事项的约定。因此，《合作协议》符合民间借贷法律关系中出借人出借一定的款项，借款人到期还本付息的法律特征，故原审法院将本案法律关系性质定性为民间借贷纠纷并无不当，申请人清江公司主张《合作协议》系合作关系而非借贷关系的再审申请理由不能成立。 关于《合作协议》中清江公司的权利义务是否转移至惠程公司的问题。申请人清江公司主张穆志洪已实际接管项目并结算，从而《合作协议》中的权利义务已转移至惠程公司。首先，清江公司与案外人惠程公司签订的《合同权利义务转让协议书》转让的权利义务系清江公司与惠程公司之间在《施工协议书》中的权利义务，该权利义务不同于《合作协议》中应由清江公司承担的获取借款、到期还本付息的权利义务。其次，根据原审查明的事实，清江公司提交的证据尚不足以证明穆志洪参与了《合同权利义务转让协议书》的签订并接管了项目。退言之，即使将穆志洪事后向惠程公司要求解除《合同权利义务转让协议书》的行为视为对《合同权利义务转让协议书》的追认，认定其已经实际接管项目，但《合作协议》中并无穆志洪接管项目后即免除清江公司还款义务的相关约定，故项目的接管与结算并不导致清江公司还款义务的免除。最后，即使惠程公司向穆志洪出具承诺书愿意承担还款义务属实，惠程公司与穆志洪之间也系另一法律关系，与本案清江公司应对穆志洪承担还款义务并无关联。因此，申请人清江公司的此项再审申请事由不能成立。 关于人民法院调查收集证据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……”本案中，申请人清江公司仅认为因客观原因不能自行收集证据，但并未向原审法院递交书面申请。而依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”惠程公司向穆志洪出具的承担还款义务承诺书与本案审理无关，即使调查收集到该份承诺书，亦不能免除清江公司的还款义务。故清江公司申请调查收集的证据亦无调查收集的必要。原审法院未调查收集相关证据并无不当。因此，申请人清江公司的此项再审申请事由不能成立。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北省清江路桥建筑有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘洪燕
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4560号 原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：孙树军，男，汉族，住德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告孙树军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙树军给付拖欠的2年物业费共计1084.00元；2.要求孙树军给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1084.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由孙树军承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在孙树军居住的和平小区提供物业服务。孙树军每年应缴纳物业费542.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费孙树军一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告起诉期间无法查找到被告，无法送达，属于被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市双诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月三十日 书记员 李汉伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2750号 申请执行人：王术文，住荣成市。 被执行人：姜大伟，住荣成市。 本院立案执行申请执行人王术文与被执行人姜大伟买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初7434号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月九日 书记员  张海涛
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1092行初17号起诉人：威海裕泰机械有限公司，住所地威海市环翠区牛角沟村31号。法定代表人：夏志远，经理。委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。2019年11月20日，起诉人威海裕泰机械有限公司以威海经济技术开发区人力资源和社会保障局为被告、张永升为第三人，向本院提起行政诉讼。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销威海经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的经人社认字[2019]1号《工伤认定决定书》。事实与理由：起诉人于2019年5月23日就上述诉讼请求向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，法院受理后，向起诉人发出传票，开庭之时，起诉人法定代表人未携带身份证件无法进入审判庭，后法定代表人与主审法官电话联系未找到法官说明事由。后，法院以起诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，作出按撤诉处理的行政裁定书。但起诉人并非无故拒不到庭。故诉至法院，请求处理。本院经审查认为，行政诉讼撤诉后，当事人以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，起诉人经本院传票传唤，开庭之日，起诉人未在规定时间到达开庭地点，亦未提前说明事由，起诉人没有任何工作人员到庭说明情况，本院裁定按自动撤诉处理，现其又以同一事实和理由起诉，故本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款之规定，裁定如下：对起诉人威海裕泰机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  苗丽华二〇一九年十二月三日书记员  宫 琳
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初404号 被告人基本情况：被告人刘俊根，男，户籍所在地：四川省邛崃市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年3月22日被大邑县公安局刑事拘留，同年4月4日执行监视居住，同年10月4日执行取保候审经本院决定，于2019年12月19日被大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]383号。 公诉机关指控事实:2019年3月18日、3月20日晚上，被告人刘俊根先后两次身着制式警服、佩戴制式警用标识，到大邑县王某某店铺内以没带钱为由赊得锅盔共计5个，后未还账。2019年3月21日18时许，被告人刘俊根身着制式警服，佩戴制式警用标识，到大邑县被害人熊某某家中，自称是大邑县公安局上安派出所所长，编造其朋友发生交通事故的谎言，以借钱为由从熊某某处骗取人民币300元。 2019年3月21日，民警将被告人刘俊根挡获，并扣押裤子1条、胸章1个、工作帽1个、胸牌2枚、肩章2枚、衬衣1件、圆领长袖T恤1件、上衣1套、现金人民币300元，后将现金300元发还被害人熊某某。 指控罪名：招摇撞骗罪。 量刑建议：建议判处一年六个月以下有期徒刑。 辩解意见：被告人刘俊根对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，并自愿认罪，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 判决理由：本院认为，被告人刘俊根冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘俊根犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人刘俊根冒充警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人刘俊根到案后如实供述犯罪事实，系初犯并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具应予没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人刘俊根犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘俊根因本案被先行羁押十四日，应折抵刑期十四日。即刑期自2019年12月19日起至2020年6月4日止。） 二、对扣押在案的裤子1条、胸章1个、工作帽1个、胸牌2枚、肩章2枚、衬衣1件、圆领长袖T恤1件、上衣1套依法予以没收。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11771号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：孙翔，男，1990年05月05日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告孙翔金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孙翔偿还借款本金9,909.91元，所欠利息、罚息961.76元、复息35.55元（暂算至2019年11月05日），共计10,907.22元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告孙翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,909.91元，利罚息共计961.76元、复利35.55元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翔在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,909.91元、截止2019年11月05日的利罚息共计961.76元、复利35.55元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告孙翔在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元（原告已预交），由被告孙翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨立志，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地山西省原平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告杨立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,376.86元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,026.18元、利息2,765.43元、费用16,585.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨立志在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月8日。截止至2019年7月30日累计欠款共计54,376.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,931.15元(截止至2019年7月30日的欠款本金35,026.18元、利息2,765.43元、分期付款费用7,139.54元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,026.18元；二、被告杨立志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.28元，减半收取计461.64元，由被告杨立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14130号上诉人（原审被告）：北京正合联盟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼10层1015。法定代表人：罗晓君。委托诉讼代理人：王立彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海奕朗化工有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄9号6层608室。法定代表人：刘晓虎，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇澄，上海融孚律师事务所律师。上诉人北京正合联盟科技有限公司（以下简称正合联盟公司）因与被上诉人上海奕朗化工有限公司（以下简称奕朗公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正合联盟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，对本案提出管辖权异议，依法将本案移送至辽宁省盘锦市盘山县人民法院审理。事实和理由：一审程序违法。一审法院未依法向正合联盟公司送达开庭传票，致使正合联盟公司未参与开庭。根据双方签订的销售合同第四条约定，交货地：需方指定地点（辽宁省盘锦市盘山县太平经济区杜台，Z公司，刘某），因此合同履行地应为辽宁省盘锦市盘山县XX镇XX村，故正合联盟公司对本案提出管辖权异议。奕朗公司辩称：正合联盟公司的注册地址是营业执照上载明的住所地“北京市海淀区XX街XX号院XX号楼10层1015”，实际经营地是“辽宁省盘锦市盘山县太平镇杜黄线”，一审法院是向其实际经营地送达了诉状副本和传票等应诉材料，正合联盟公司已签收该邮件，故一审送达符合民事诉讼法的规定，应当驳回上诉，维持原判。奕朗公司一审诉讼请求：1、判令正合联盟公司支付奕朗公司货款53,000元；2、判令正合联盟公司支付奕朗公司以53,000元为基数自2018年6月13日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。诉讼过程中，奕朗公司将第二项诉讼请求中利息的起算日期变更为2018年12月11日。一审认定事实如下：2018年5月8日，奕朗公司与正合联盟公司签订销售合同，约定由正合联盟公司向奕朗公司购买单价为26.50元/KG的烟酰胺（凡特鲁斯）2,000KG/80箱，金额共计53,000元，合同约定交货地址为需方指定地点（辽宁省盘锦市盘山县太平经济区杜台），发货时间为合同盖章回传后安排发货，货款结算期限为货到30天内电汇付款。2018年5月8日，奕朗公司将上述货物送至正合联盟公司指定地点，后经正合联盟公司签收。2018年12月11日，正合联盟公司法定代表人罗晓君向奕朗公司出具还款说明，载明：“北京正合联盟尚欠上海奕朗化工有限公司烟酰胺货款53,000元，由于我公司流动资金暂时紧张，对此笔货款的支付向贵公司申请希望此笔货款能给予些宽裕时间，我公司拟定于2019年3月1日前将此笔货款付清给贵公司，特此说明。”2019年5月17日，奕朗公司委托上海融孚律师事务所向正合联盟公司发送律师函催款。该律师函于2019年5月20日被签收。一审法院认为，根据现有证据及当事人陈述，能够证明正合联盟公司尚欠奕朗公司货款53,000元。现正合联盟公司未提供证据证明其已履行上述付款义务，奕朗公司要求正合联盟公司支付货款53,000元及逾期付款利息，有事实与法律依据，予以支持。正合联盟公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、正合联盟公司应于判决生效之日起十日内支付奕朗公司货款53,000元；二、正合联盟公司应于判决生效之日起十日内赔偿奕朗公司以53,000元为基数，自2018年12月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。一审案件受理费减半收取计598元，由正合联盟公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，正合联盟公司上诉要求撤销一审判决，发回重审，并对本案提出管辖权异议。正合联盟公司的主要理由是一审法院未依法向正合联盟公司送达开庭传票，致使正合联盟公司未到庭审理，故一审程序违法。经查，一审法院向正合联盟公司实际经营地“辽宁省盘锦市盘山县太平镇杜黄线”送达了诉状副本和传票等应诉材料，正合联盟公司工作人员佟婷婷签收该邮件，故一审法院的送达程序符合相关法律规定。正合联盟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决并无不当。正合联盟公司在本案二审期间对本案提出管辖权异议，不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予采纳。综上所述，正合联盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,197元，由上诉人北京正合联盟科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3292号 罪犯钟祖斌，男，1962年10月30日出生于四川省高县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2004年3月10日作出（2003）北刑初字第87号刑事判决，以被告人钟祖斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟祖斌不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年12月18日作出（2004）桂刑复字第168号刑事判决，以被告人钟祖斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2008年1月28日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年8月3日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年8月3日起至2030年8月2日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2028年3月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第673号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯钟祖斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟祖斌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯钟祖斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟祖斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟祖斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟祖斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年9月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1063号罪犯桂龙，男，1991年2月19日生,汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年11月2日，贵州省安顺市中级人民法院作出(2011)安市刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人桂龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币2336.58元。该犯不服，提出上诉。2012年4月28日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑二终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月22日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）黔高刑执字第526号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年12月10日作出（2016）黔01刑更5051号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯桂龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯桂龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年7月的考核中获1个表扬;2017年8月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯桂龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯桂龙减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯桂龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2014年9月19日起至2032年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2045号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：花新华，董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：史龙生，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林义田，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省。一审被告：上海新城创佳置业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX室。法定代表人：丁明芳，总经理。再审申请人江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司因与被申请人林义田及一审被告上海新城创佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司于2019年12月3日向本院申请撤回再审申请。本院认为，江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司撤回再审申请。审判长 洪 波审判员 张心全审判员 范 一二〇一九年十二月十六日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5084号 申请执行人：青岛狮子城房地产开发有限公司。 被执行人：李康，男，1988年7月11日出生，原住青岛市黄岛区。 上列当事人商品房预售合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初10806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年08月14日申请立案执行，要求被执行人与申请执行人一起办理解除商品房网上签约备案手续。经查：本院判决书已解除上述当事人之间商品房预售合同，该判决已经于2019年1月14日生效，未有可以执行的法律行为，商品房网上签约备案手续的建立与解除，并非被执行人应履行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执50840号执行案件不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁昌亮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3683号原告：张洪普，男，1939年7月15日生，汉族，住方城县。被告：张长顺，男，汉族，1948年9月12日生，住方城县。原告张洪普与被告张长顺排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪普和被告张长顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张洪普诉称，原被告系同村邻居，被告家门前为经过规划合法出路，是原告张洪普的必经之路。被告在该路上挖排污水沟，堆放柴火、废砖瓦等，影响原告通行。该纠纷经多方调解无果，原告提起诉讼，请求判令：被告填平在出路上的水沟、清除柴火堆等杂物，保障原告出路畅通。张洪普为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、身份证复印件1份；2、村委证明复印件1份；3、张延军证明复印件1份；4、村委干部王延均、张延军身份证复印件各1份。被告张长顺辩称，是张洪普盖房子把该路压坏的，村干部调解村里愿意修，原告不愿让村里修，村里说给我200元让我修，我不同意。被告张长顺未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告张洪普及被告张长顺同属于方城县陈庄村焦庄村民，被告家门前的路是原告张洪普的必经之路。被告在该路上挖排水沟，影响原告通行。该纠纷经多方调解无果，原告提起诉讼，请求判令：被告填平在出路上的水沟、清除柴火堆等杂物，保障原告出路畅通。另查明：产生纠纷的道路长约4.5米，排水沟上方系被告房屋的排污口，排水沟宽约0.85米，经法庭勘验未发现该争议路段有柴火堆影响原告通行。综上法律事实，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告的排水在原告唯一的通行道路上形成宽约0.85米的排水沟，明显影响了原告张洪普的通行权，原告要求被告填平排水沟的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告清除柴火堆等杂物的诉讼请求，经本院现场勘验，未发现柴火堆等杂物妨碍原告通行，本院不予支持。被告的排水妨碍了原告依法所享有的通行权益，被告辩称路是原告盖房子压坏、村委调解原告不接受的辩解，并不能对被告排水影响原告正常通行情况的否认，被告应采取合理措施处理排水问题。结合本案实际，本院认为被告应采取埋设排水管道的方式保障自己的排水和原告的通行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张长顺在本判决生效后二十日内采取铺设排水管道的方式进行排水，填平其门前向南长4.5米，宽0.85米的排水沟，不得影响原告在该通道上正常通行；二、驳回原告张洪普的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张洪普负担100元，被告张长顺负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年十二月六日书 记 员  王 坤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2687号之二申请执行人：运城市鸿祥商贸有限公司。法定代表人：杨光祥。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城市鸿祥商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4582号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市鸿祥商贸有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月10日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14383号原告：林蓉晖，女，1968年9月26日出生，住中华人民共和国上海市徐汇区。被告：上海璞鼎资产管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：李鑫，总经理。原告林蓉晖与被告上海璞鼎资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。林蓉晖于2019年11月18日以上海璞鼎资产管理有限公司已涉嫌犯罪为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。林蓉晖向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林蓉晖清撤回起诉。审判长  王嘉骏审判员  杨 阳审判员  江国荣二〇一九年十二月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6887号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伦全文，男，1993年2月4日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季书生，男，1949年3月25日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文英，女，1952年11月2日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季某，女，2009年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：尹某，女，1978年8月23日出生，汉族，住济南市历城区，系被申请人季某之母。二审上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。负责人：赵文军，总经理。二审被上诉人（一审被告）：王道春，男，1971年2月3日出生，汉族，住山东省汶上县。二审被上诉人（一审被告）：济宁大鼎物流有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区。法定代表人：王新民，总经理。二审被上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。负责人：高现磊，总经理。再审申请人伦全文因与被申请人季书生、高文英、季某，二审上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，二审被上诉人王道春、济宁大鼎物流有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伦全文申请再审称，季立成的尸检结果显示不能确定其死亡原因，故现有证据不能证明季立成的死亡与交通事故存在因果关系，原判决认定季立成死亡系交通事故造成的外伤与治理护理营养条件恶化共同所致缺乏事实依据。季立成的死亡赔偿金赔偿不应按城镇居民标准计算；申请人因案涉交通事故受伤住院治疗，无法主动赔付季立成的损害费用，原审认为申请人怠于赔偿季立成的住院费用有失合理。申请人因交通肇事罪，济南市历城区人民法院已经作出生效刑事判决，该判决认定不能确定季立成的死亡原因，而本案民事诉讼未依据生效刑事判决的认定，认定季立成的死亡与交通事故有关不符合法定程序。案涉事故当地公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书未经质证，本案所涉交通事故中，季立成明知申请人醉酒仍要求申请人驾驶其机动车，季立成对于涉案交通事故的发生具有过错，交通事故认定书认定季立成无责任不符合侵权责任法和最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释的规定，二审判决也认定季立成对案涉交通事故的发生存在过错，交通事故认定书对事故责任的划分比例明显不合理。总之，现有证据不能证明季立成因涉案交通事故死亡，原审对案涉交通事故认定书合理性未作出判断，造成原审判决认定事实和适用法律均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案申请人醉酒驾驶机动车系严重违反道路交通法律的行为，其应对涉案交通事故承担相应法律责任。当地公安机关交通管理部门经过调查对涉案交通事故责任出具了交通事故认定书，该认定书系法律赋予的职能部门依照法律规定的权限和程序作出的具有公文性质的书证，在申请人没有提供充分相反证据加以推翻的情形下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，对本案待证事实具有较强的证明力，原审采信该认定书对涉案交通事故各方当事人的责任作出认定，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定。依据公安部门道路交通事故处理程序的相关规定，当事人对交通事故认定书持有异议的，应当向上一级公安机关申请复议，而原审中申请人未提供证据证明其就案涉交通事故认定书提出复议申请，故原审采信该认定书作为认定本案待证事实的依据并无不当。申请人主张原审对涉案交通事故认定书未经质证，经本院查阅一、二审卷宗材料，显示原审在案的案涉交通事故认定书在一审庭审、二审调查中均已出示，各方当事人发表了质证意见，申请人的该项再审事由与原审卷宗材料不符。关于涉案交通事故受害人季立成的死因问题。原审对季立成死因的认定依据的是济南市交通警察支队作出的《法医学尸体检验鉴定报告》[济公交鉴尸字（2017）159号]，该报告的检验结论明确认为，季立成死亡系多发外伤后继发感染等并发症而死亡的可能性大，外伤及出院后治疗护理营养条件恶化是导致其死亡的联合原因。法医学鉴定书是国家赋权的职能部门依法作出的，其作出的结论应当作为认定本案待证事实的依据，故原审认定季立成死亡与涉案交通事故具有因果关系具有事实依据，申请人没有充分依据推翻该法医学鉴定结论。关于季立成的赔偿费用标准问题。原审在案的季立成的户籍证明等证据显示其为城镇居民身份，故原审按照城镇居民标准计算赔偿费用具有证据证明。关于申请人提交其涉案的刑事判决作为新证据的问题，经审查涉案刑事判决确认的事实与本案民事诉讼确认的事实并不矛盾，而且采信的证据具有一致性，故申请人提交的新证据不足以推翻原判决，本院无法予以采信。需要特别指出的是，参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号民事裁定的裁判意见，按照我国民事诉讼法规定的两审终审制度，当事人不服一审判决应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人对二审判决申请再审，法院对其再审申请应不予审查。本案申请人伦全文没有提出正当理由而对一审判决未提出上诉，表明其服从了一审判决，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出上诉后，二审法院维持了一审判决，申请人不应再针对二审判决申请再审。综上，再审申请人伦全文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伦全文的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月十七日法官助理汤艳艳书记员张琪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1181执3610号之三 申请执行人：丹阳市天晟投资有限公司，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。 委托代理人：陈朝耀、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：江苏利华铜业有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：朱建华，该公司董事长。 被执行人：朱建华，男，汉族，1961年4月16日生，住丹阳市。 被执行人：汪亚英，女，汉族，1962年10月1日生，住丹阳市。 被执行人：朱鹏，男，汉族，1985年6月19日生，住丹阳市。 被执行人：丹阳市天凝能源科技有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：黄小燕，该公司总经理。 被执行人：丹阳天一通信有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：汪晓峰。 申请执行人丹阳市天晟投资有限公司与被执行人江苏利华铜业有限公司、朱建华、汪亚英、朱鹏、丹阳市天凝能源科技有限公司、丹阳天一通信有限公司金融借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年2月15日依法作出的(2016)苏11民初295号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付169292953.04元及迟延履行期间的债务利息等，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2017年9月12日、2019年9月11日、2019年9月21日，本院三次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下的车辆已被本院查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2017年9月12日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2018年7月20日本院至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人名下的房地产，属于轮候查封。被执行人朱建华、汪亚英名下抵押给申请执行人的抵押物本院已处置完毕，被执行人江苏利华铜业有限公司名下的抵押给申请执行人的抵押物因需待本院其他案件一并处置，暂不宜单一处置。 2019年9月10日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请人的委托代理人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，被执行人朱建华、汪亚英名下抵押给申请执行人的抵押物本院已处置完毕，被执行人江苏利华铜业有限公司名下的抵押给申请执行人的抵押物因需待本院其他案件一并处置，暂不宜单一处置。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2016)苏11民初295号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  杜仙英 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  薛 佳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7733号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：赖筱蓉。 被告：向德政，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告向德政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 俊