河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24151号原告蒋矗，男，汉族，1989年11月10日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人乔延宾，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告崔琨伟，男，汉族，1989年10月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人郑银峰，河南豫商律师事务所律师。被告钱灏，男，汉族，1988年7月23日出生，住郑州市中原区。委托代理人王志超，河南知德律师事务所律师。被告黄金，男，汉族，1989年7月18日出生，住郑州市金水区。被告郭笑天，男，汉族，1989年7月27日出生，住郑州市。被告李培根，男，汉族，1990年12月8日出生，住河南省开封县。被告曹毅冰，男，汉族，1994年5月14日出生，住河南省巩义市。原告蒋矗（以下简称原告）诉被告黄金、钱灏、崔琨伟、郭笑天、李培根、曹毅冰与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋矗及其委托代理人乔延宾,被告崔琨伟及其委托代理人郑银峰，被告钱灏及其委托代理人王志超;被告黄金、郭笑天、李培根到庭参加诉讼，被告曹毅冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月份，原告蒋矗和黄金、郭笑天、曹毅冰、崔琨伟、钱灏、李培根七人共同出资135万元成立了郑州考拉互联网上网服务有限公司，公司法定代表人为黄金，任职执行董事兼总经理，注册股东为黄金和钱灏，注册资本为50万元，位于郑州市××与田园路交叉口××楼××层，经营范围是互联网上网服务，也就是经营网吧。后因网吧违规经营，被郑州市文化执法部门将电脑等机器设备扣押，崔琨伟（××）通过请客送礼等方式将电脑机器要回，蒋矗表示反对通过此方式解决，另外因需要再借款支付电脑设备的货款等相关经营事项与崔琨伟等人产生矛盾，崔琨伟等人执意不让蒋矗参与经营，万般无奈之下，2016年7月14日，蒋矗与黄金、郭笑天、曹毅冰、崔琨伟、钱灏、李培根签订《撤资退股协议书》后退出公司经营，并约定分七次按月支付给蒋矗20万元股本。蒋矗退股后，从2016年10月14日开始，蒋矗按照《撤资退股协议书》的约定，持续向黄金、郭笑天、曹毅冰、崔琨伟、钱灏、李培根催要约定的20万元退股款，但这几位股东均不按照约定支付股本。2018年10月份，原告得知黄金、郭笑天、曹毅冰、崔琨伟、钱灏、李培根等人未通知原告擅自将网吧以及机器设备等资产转让，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.六被告承担连带支付责任向原告支付20万元；2.六被告逾期付款利息45700元（按照月息1％计算，暂从2016年10月15日开始分段计算至2018年12月15日，之后的利息计算至实际支付完毕20万元和全部利息之日止）；3、本案诉讼费用等相关费用由六被告承担。被告崔琨伟辩称，一、原告起诉不系事实。原告诉称“因网吧违规经营被郑州市文化执法部门将电脑等机器设备扣押，崔琨伟通过送客送礼等方式将机器要回，蒋矗表示反对通过此方式解决，另外因需要再借款支付电脑设备的货款等相关经营事项与崔琨伟等人发生矛盾，崔琨伟执意不让蒋矗参与经营，万般无奈才退股”不系事实。事实上原告蒋矗，在机器设备被扣押、需借款偿还电脑设备款，在公司经营不好的情况下，便选择恶意退股；二、原告举证的《撤资退股协议书》以下不符合合同约定生效要件，故协议未生效。《退股协议书》附生效条件，在要件未满足之前，协议未生效。《撤资退股协议书》第五条约定，“七方签字即生效”。七方签字是《退股协议书》的生效条件，但《退股协议书》只有四方签字，协议其他三方并未签字，不符合生效条件。根据《合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。因《退股协议书》不满足七方签字的生效条件，故未生效；三、《撤资退股协议》不符合法律规定，属于无效协议。根据公司法第35条规定：公司成立后，不准抽逃出资。本案中、原告的撤资退股的20万元属于对公司的投资，在公司成立期间，不能撤资退股，因此原告的撤资退股协议违反法律规定，属于无效协议；四、崔琨伟不应当承担回购的义务。1、《公司法》第72条第2款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权。不购买的视为同意转让。”本案中，原告蒋矗转让的20万股权，不管是转让给股东以外的人或是转让给其他股东，崔琨伟均没有异议。但是，蒋矗也不能强行将自己的股权转让给崔琨伟，更不能用推理的方式推断崔琨伟同意购买蒋矗股份。2、原告与其他股东签订的《撤资退股协议》对崔琨伟不产生效力。根据民法总则第5条规定，民事主体从事民事活动，应当遵守自愿原则。股权转让也必须是遵循自愿原则，经协商一致达成合意，才能对当事人产生效力，作为原告提供的《撤资退股协议》崔琨伟根本就不知情，更别提协商一致了，是原告事先拟好的协议，协议内容只能约束签字的股东，不能约束崔琨伟。综上，原告的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告钱灏辩称，一、原告提供的撤资退股协议并未成立和生效，对答辩人无约束力。原告提供的撤资退股协议书中第五条明确约定：“本协议一式七份，甲乙丙丁戊巳庚七方各持一份，经签字即生效。”然而，该协议书中只有四人签字，根据《合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。由此，足以证明该协议并未成立，一份未成立的合同怎么能用来约束当事人，并强加给当事人义务呢？二、原告提供的录音与其整理的文字摘要不相符，文字摘要存在断章取义和嫁接的现象，录音中被告钱灏并未答应其撤资退股。原告提交的录音光盘中涉及被答辩人所说的内容与其提供的文字记录中第二段“与钱灏电话录音”相符，而录音光盘中该段声音并不是被答辩人的声音，而是其他被告的声音，在整个光盘中始终未出现答辩人同意其撤资退股的任何承诺和决定，原告据此来起诉答辩人应属于滥用诉权。综上所述，原告的主张并未有事实依据，其提供的证据也不能印证该事实的存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄金辩称，作为被告，我本人不同意原告蒋矗单方面退股，另外原告所提供录音证据并不属实；同时我在所谓的退股协议上签字的原因是：当时的经营情况是绝大部分资产（电脑）被没收，我作为法人需要承担更多相关法律责任和义务，自然会把大部分或者说全部精力放在追回资产上，并无精力去顾遐原告所提的无端要求，因为作为股东，每个人都有共同承担风险的义务，为了把更多个人精力放在追回资产上，不得已在所谓的协议上签字。被告郭笑天辩称，本人不同意蒋矗退出，网吧为大家共同出资成立，理应共担风险，在当时网吧出现重大经营困难的情况下，面临的风险应当所有人共担。此时退出明显是想转移风险自保，违背了大家合作的初衷。由于蒋矗执意退出，对网吧经营造成不小的影响。后来原告的一些行为也确实印证了，网吧如果不能尽快恢复运营，所有人都会继续遭受损失。在看了蒋矗提出的退股协议后，我提出应当在网吧持续经营的前提下再提退出的事，但未被接纳。同时我认为协议存在瑕疵，生效可能性不大，大多数人都不会同意。我为了先稳住蒋矗，因此就先签上字，实为权宜之计。被告李培根辩称，1、从始至终都不同意原告退股，并且并未签退股协议。2、从始至终我都未参与经营，经营失败后，更不同意原告退股。3、开业是共同出资、共担风险，在目前经营情况下更不同意原告退股，并把风险转嫁给我。被告曹毅冰辩称，从入股网吧以来，我都没有收到一分钱分红，没有能力支付蒋矗的退股款。我的5万元入股款还是借来的，现在打工还没有还清。网吧实际上是被崔琨伟、黄金他们控制着，收入支出多少也不知道，崔琨伟把店已经转了，转了40万元，事先我不知道，转店的钱我也没有收到。2016年7月份，我们开会讨论决定的同意蒋矗退股，当时因为钱灏、李培根没在现场，还给他们打电话商量这事，当时还签了个退股协议，大家都同意蒋矗退出网吧的经营。我的答辩意思是，让崔琨伟、黄金、钱灏等人用网吧经营中收的钱和转店的钱支付蒋矗吧，他们控制着网吧，我都没见一分钱，我不应当支付，也没有能力支付给蒋矗。经审理查明：2016年7月14日，原告与被告黄金、郭笑天、曹毅冰签订《撤资退股协议书》一份，上载明：“甲方（法人兼股东）黄金：投资额20万元；乙方（退股方）蒋矗：投资额20万元；丙方（股东）钱灏：投资额20万元；丁方（股东）郭笑天：投资额20万元；戊方（股东）崔琨伟：投资额30万元；己方（股东）李培根：投资额20万元；庚方（股东）曹毅冰：投资额5万元；经原、被告协商一致，就原告退出共同投资的“郑州考拉互联网上网服务有限公司”的相关事宜，达成如下协议：一、退股。乙方按原股本全额退出股份，股金共计200000元。二、账目和债权债务。本合同签字之日起，该店的所有账目账务以及所有债权债务均与原告无关，该店的盈亏与原告无关，六被告自负盈亏。三、退股结算方式。甲丙丁戊己庚六方向乙方支付股本金额200000元，自2016年7月14日开始履行协议。乙方承诺自2016年7月14日至2016年10月13日期间内不向六方索要该款项。支付方式为月付，2016年10月14日支付20000元，2016年11月14日支付30000元，2016年12月14日支付30000元，2017年1月14日支付30000元，2017年2月14日支付30000元，2017年3月14日支付30000元，2017年4月14日支付30000元。付款方式为现金或转账，由“郑州考拉互联网上网服务有限公司”推举黄金为转账负责人。若六方逾期未能支付，则视为违约，原告有权要求一次性支付所有未付股份金额，并支付1%的月息。四、转让出让。自合同签订之日起，被告若要转让店面或出让股份，必须通知原告，转让或出让所得应优先一次性支付原告股份金额。五、本协议一式七份，甲乙丙丁戊己庚七方各执一份，七方签字即生效。”原告及被告黄金、郭笑天、曹毅冰在该协议书落款处中签字。原告提交录音证据显示被告钱灏、李培根、崔琨伟曾参与协商原告退股事宜。庭审过程中，原告称：涉案《撤资退股协议书》是经过原被告七方协商确定后由原告起草的，有录音为证。被告黄金称：退股协议有商量过，但是仍处于未经全体人员认可。被告崔琨伟称：当时机器扣押，房子成了空房，还有外债，我不同意原告退股，故没有签字。被告钱灏、黄金称：原告不履行股东义务、不承担风险，全额退股，我们不同意。被告郭笑天称：在退股协议上签字，我并不是同意原告退股，只是权宜之计，我当时知道大家不会签字、同意，我签字只是减少我的麻烦和大家的矛盾。本院认为，当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告起草的《撤资退股协议书》第五项明确约定“本协议一式七份，甲乙丙丁戊己庚七方各执一份，七方签字即生效”，但被告钱灏（丙方）、崔琨伟（戊方）、李培根（己方）并未在该协议上签字，故该协议未成立生效。现原告依据该《撤资退股协议书》向六被告主张退还20万元股本并支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋矗的诉讼请求。案件受理费4986元，由原告蒋矗负担。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  杜合法人民陪审员  张美荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱赛男