甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4455号上诉人（原审原告）：甘肃赫然建筑模架有限公司，住所地兰州市七里河区西果园镇l6号。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地甘肃省榆中县栖云北路271号。法定代表人：张海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。上诉人甘肃赫然建筑模架有限公司(以下简称：赫然公司)因与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司(以下简称：裕兴公司)租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初2569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赫然公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销兰州市七里河区人民法院（2017)甘0103民初2569号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担．事实和理由：一、一审判决认定事实与本案客观事实不符，事实不清。首先、上诉人与被上诉人项目部负责人孟文彩签订《模板租赁合同》，并加盖了项目部6号楼的印章，虽然在加盖印章时未将6号楼部分盖清晰，但不可否认该印章的真实性，与上诉人建立租赁合同关系的是被上诉人第二项目部而非孟文彩本人，因项目部未登记不具有主体资格，由该租赁合同产生的所有法律责任，均应当由开办方裕兴公司来承担；从事实角度讲，本案发回重审期间，被上诉人提交的《建设施工合同》、《协议书》中甲方甘肃旭日房地产开发有限公司（以下简称：旭日房地产公司）代表人处签字均为“杨建新”，上诉人向法庭提交的2014年10月13日与该房地产公司签订的协议书中的代表亦为“杨建新”；虽然该份协议并未实际履行，但协议中明确记载“金泉小区6号楼模架款孟文彩共欠l68898.20元”，也就是说旭日房地产公司认可的金泉小区6号楼（也就是御泉花苑）实际项目负责人为孟文彩。由于赫然公司提供的租赁物送货到被上诉人承建工程范围内，加盖的被上诉人项目部的印章，且工程甲方认可孟文彩为裕兴公司项目部的具体负责人的地位，上诉人完全有理由相信孟文彩与上诉人签订合同存在代理权限。一审法院以被上诉人没有给孟文彩授权签订合同，事后亦未追认合同效力为由，认定孟文彩与上诉人签订合同的行为系个人行为与被上诉人无关明显与客观事实不符。其次，被上诉人提交的与旭日房地产公司签订的《建设施工合同》、《协议书》显示，在御泉花苑项目中，裕兴公司在收取管理费后，提供建设资质，并以自己名义办理建设项目的相关于续，由其他人负责具体施工，自己不承担因该工程产生的任何法律及经济上的责任。上述行为明显属于法律严厉禁止的借用资质的违法行为。建设单位旭日房地产公司确认与上诉人发生模架租赁关系的是被告项目部，具体负责人为孟文彩。孟文彩与被上诉人存在的是一种挂靠关系，不论孟文彩在租赁合同上盖的是伪造的还是真实的项目部印章，从出借资质的违法性角度讲，上诉人均应承担相应的民事责任。同时，从监督角度讲，被上诉人将公司资质借与他人之后，不履行监督管理的职责，任由借用人（挂靠人）私刻印章，进行违法活动，亦应承担管理不善的责任。最后，被上诉人在与兰州申圆物资有限公司签订的合同中使用了与本案相同的项目部(6号楼)印章，而且该案已被七里河区人民法院（2014）民初第60172号民事判决书认定买卖合同有效（该案已执行完毕)。足以证明该印章代表被上诉人的真实意思表示，即上诉人与被上诉人之间的租赁关系依法成立。被上诉人曾向法院申请对本案使用的项目部印章真伪进行司法鉴定，后鉴定机构告知被上诉人未提供比对样本无法鉴定，被上诉人辩称由于项目部印章未备案因此无法提供，该说法明显没有依据，属于推诿责任。被上诉人肯定持有与兰州申圆物资有限公司的合同原件，其拒不提供，应当承相举证不能的法律后果。一审法院判决驳回上诉人诉请，导致同一枚印章在同一法院类似案件中效力认定方面出现截然相反的结论，严重损害了司法权威，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。被上诉人裕兴公司辩称，上诉人所诉的租赁的事实与被上诉人无关，一审驳回其诉求是正确的，请求二审维持原判；上诉人的上诉理由不能成立，租赁应建立在租赁合同的基础上，本案不应突破合同的相对性原则，本案的实际履行均与被上诉人无关；一审已经查明，合同上面的印章系他人伪造；上诉人曾提到的他案的其他判决，虽已经发生效力，但在本案不能直接引用，就案件的事实及性质，本案不能保证其正确性。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赫然公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还租赁物；2、判令被告向原告支付租金687207.30元；３、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息至付清租金之日；４、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，赫然公司两次申请变更诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告模板、配件损失526985元；判令被告向原告支付至2019年8月21日的租金1478996.79元。总计为2005981.79元。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息，期限自本案判决生效后至实际付清之日止。一审法院认定事实，2014年5月2日，原告赫然公司用合同专用章与孟文彩作为甲方，印章为“甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部”签订《模板租赁合同》一份，约定：租赁大模板、角膜，日租金１元／平方米，起租天数180天；楼梯模34踏，单价260元／踏；共计租金161840元。2014年6月11日孟文彩向原告交纳模板款10000元。2015年9月19日孟文彩向原告出具欠条一张，写明：“今欠到甘肃赫然建筑模架有限公司钢模板租金336026元。”对有争议的事实，认定如下：原、被告之间是否存在租赁合同关系的问题。在原告出具的《模板租赁合同》合同书原件中，原告称印章为“甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（６＃楼）”，但（６＃楼）的部分在原件中没有清晰得到显示，并且作为依法登记对外经营的原告，应该知道公司的项目部不具有对外独立承担民事权利义务的资格，原告也没有提交证据证明，在合同签订后，该项目部得到被告裕兴公司的授权或追认该租赁合同有效的证据；孟文彩既不是被告公司的职员，也没有被告授权其代表公司对外从事业务的委托书，孟文彩以甲方身份与原告签订租赁合同并支付10000元的模板款的行为，应认定为是孟文彩的个人行为。原告认为在2014年5月2日孟文彩作为甲方，印章为“甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部”与原告签订的《模板租赁合同》，应是被告公司签订合同的，双方形成租赁合同关系的意见，不予采纳，一审法院认定，原、被告之间不存在租赁合同关系。并且在2015年9月19日孟文彩向原告出具的欠条中，写明了孟文彩的身份信息，原告应该在核实清楚孟文彩的职业、住址等相关信息后，依法主张权利。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以与被告之间存在租赁合同关系，要求被告支付租赁费并赔偿经济损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告甘肃赫然建筑模架有限公司的诉讼请求。案件受理费22847元，由原告甘肃赫然建筑模架有限公司承担。本院经二审审理查明，2013年11月6日，旭日房地产公司与裕兴公司签订协议书一份，约定裕兴公司承建七里河区后五泉御泉花苑小区6—8号楼。2014年3月7日，旭日房地产公司与裕兴公司再次签订协议书，约定前述协议书双方没有实际履行；建设工程旭日房地产公司直接发包给了王丁镖、张富鹏等人；裕兴公司负责办理施工资料、竣工资料的审批、签字、盖章以及工程备案资料的批准和存档手续、签字盖章工作。建设工程施工活动引起的法律与经济责任与裕兴公司无关……。2014年5月2日，赫然公司与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（赫然公司主张印章后缀有“6＃楼”字样，但不清晰）签订《模板租赁合同》一份，合同约定：工程项目名称：御兴花苑６＃楼；工程地点：兰州市八里窑；租赁产品：大模板（预计700平方米）、角模（预计150平方米）、楼梯模（预计34平方米）；大模板、角模日租金１元／平方米，起租天数180天；楼梯模34踏，单价260元／踏；合计租金161840元。租赁期限合同约定：以各种型号的租赁物及配件进入承租方施工场地的时间计租费，以各种型号的租赁物及配件退回出租方工厂的时间计租费。超出租赁期限的，以实际租赁天数，按每天1元/平方米租价计算租金。如承租方使用、维护、保养不当，导致租赁物损坏，承租方应当承担赔偿责任。租金结算应当以发货单载明的数量为准，承租人指定的产品负责人、代理人或承运人签字的发货单是双方租金结算的依据。承租方应于2014年5月20日内向出租方交纳租赁保证金20000元，模板加工、验收、进场后2014年8月20日之前再付80000元，尾款退板前付清。合同约定承租方指定的合同负责人是岳智章。该合同加盖甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（后缀不清晰）印章以及孟文彩个人名章，孟文彩签字。同年6月11日孟文彩向赫然公司交纳模板款现金10000元。同年7月10日至7月16日，岳智章在赫然公司产品出库单上签字。经统计，岳智章签收的租赁物为：模板828.49平方米、穿墙螺栓600个(含螺栓600个)、七型卡1300个、支腿65套、平台架45个、螺栓销子750个、螺栓垫片1570个、阴角模连接件70个、勾头螺栓130个、小拖架螺栓200个、小拖架螺母200个、插板连接件20个、小拖架200个、连接螺栓2900（每套含1母1平垫）、楼梯2套36踏。2015年9月19日孟文彩向原告出具欠条一张，写明：“今欠到甘肃赫然建筑模架有限公司钢模板租金336026元。”2014年11月19日，榆中县公安局就张富鹏涉嫌伪造、变造公司印章发出立案告知书，但截至本案诉讼，当事人没有提供该案件的处理结果。审理中，赫然公司陈述，在2015年年底，2016年年初发现模板堆放在工地，向孟文彩索要租金，孟文彩称可以继续计算租金至工程完工。但就孟文彩陈述继续支付租金至工程完工没有证据证明。另查明，案外人兰州申圆物资有限公司2014年5月与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（6＃楼）、旭日房地产公司签订钢材购销合同，兰州申圆物资有限公司向八里镇后五泉村御泉花苑供应钢材，后因货款问题发生纠纷，兰州申圆物资有限公司诉至兰州市七里河区人民法院，兰州市七里河区人民法院判决裕兴公司、旭日房地产公司共同承担还款责任。判决后，裕兴公司以甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（6＃楼）印章系私刻、其与旭日房地产公司签订的《建设工程施工合同》没有实际履行、本案涉嫌犯罪，应当中止审理等为由提出上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）兰民一终字第278号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月25日，张富鹏接受一审法院询问时陈述，孟宪华向我介绍的该工程，孟宪华与裕兴公司是挂靠关系，自己承建的是6＃楼；御泉花苑就是御兴花苑；裕兴公司签订了合同，没有实际施工；停工之前的费用旭日房地产公司已经付清，之后的不清楚；章子是孟宪华让我们刻制的，6＃楼曾用过第二项目部的章子。2017年10月17日，赫然公司向一审法院提出申请，对租赁模板的损失原因、相关性及损失程度进行鉴定。同一日，裕兴公司申请对案涉项目部的印章的真伪进行鉴定。2017年12月12日，甘肃政法学院司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十五条：“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，终止印章的鉴定工作；2019年5月19日，甘肃东方司法鉴定所以鉴定事项不属于工程质量鉴定范围，将案件退回一审法院。本案的争议焦点为，赫然公司与裕兴公司之间是否存在租赁关系？赫然公司要求赔偿模板损失、支付截止2019年8月21日的租赁费1478996.79元的诉讼请求是否成立？本院认为，赫然公司与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司第二项目部（后缀不清晰）签订有《模板租赁合同》，该合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律禁止性规定。关于裕兴公司与赫然公司之间是否存在合同关系，应否承担责任问题。首先、裕兴公司虽然主张项目部印章系私刻，但未能提供有效证据支持，其申请鉴定项目部印章的真伪，因缺乏鉴定条件被鉴定单位退回，裕兴公司应当承担举证不能的责任。其次、裕兴公司与工程发包方签订有承建案涉工程的协议书，不论该工程裕兴公司是否实际施工，作为合同相对方的赫然公司有理由相信项目部的存在，并根据租赁合同的约定将租赁物运送至6#楼工地，履行了合同义务。再次、本院第一次审理本案期间，裕兴公司并未对项目部印章上是否缀有6＃楼提出质疑，同一项目部在同一时期签订的购销合同的法律效力已经被人民法院生效的民事判决书确认，因项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，已经生效的民事判决书判决由裕兴公司对项目部实施的民事法律行为所引起的法律后果承担民事责任。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，本案租赁合同所引起的法律后果也应当由裕兴公司承担。关于赫然公司主张因承租方管理不善，造成模板损坏，要求折价赔偿的诉讼请求。因一审中鉴定单位退回了赫然公司的鉴定申请，模板是否损坏、致损原因无法确定，赫然公司要求折价赔偿的诉讼请求本院不予支持。因模板等属于租赁财产，合同约定的租赁期限早已逾期，且建设工程不再使用模板等租赁物，裕兴公司有义务向赫然公司返还租赁物。关于赫然公司要求裕兴公司支付截止到2019年8月21日的租金1478996.79元的诉讼请求。当事人双方虽然在合同中约定超出租赁期限的，以实际租赁天数，按每天1元/平方米租价计算租金。但在2015年9月19日，孟文彩给赫然公司出具欠条时，已经超过了租赁期限，赫然公司应当意识到已经有了租金无法按时支付的风险，在此情况下，作为出租方的赫然公司可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，可以解除合同，即出租方有止损的责任和义务，赫然公司要求裕兴公司支付租金1478996.79元显然不符合租赁合同履行的实际状况，故对赫然公司持续计算租金的诉请本院不予支持。2015年9月19日之后，应当以孟文彩出具欠条的金额，按银行同期贷款利率支付利息损失。综上，一审法院驳回赫然公司的诉讼请求不当，上诉人赫然公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初2569号民事判决；二、被上诉人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司于本判决生效后10日内返还甘肃赫然建筑模架有限公司模板828.49平方米、穿墙螺栓600个(含螺栓600个)、七型卡1300个、支腿65套、平台架45个、螺栓销子750个、螺栓垫片1570个、阴角模连接件70个、勾头螺栓130个、小拖架螺栓200个、小拖架螺母200个、插板连接件20个、小拖架200个、连接螺栓2900个套（每套含1母1平垫）、楼梯2套（36踏）；三、被上诉人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司于本判决生效后10日内一次性支付上诉人甘肃赫然建筑模架有限公司截止2015年9月19日的租赁费336026元，并自2015年9月20日起，以336026元为基数，按照中国人民银行贷款利率4.35%计算利息，直至本息还清为止；四、驳回上诉人甘肃赫然建筑模架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人甘肃赫然建筑模架有限公司预交的一、二审案件受理费共计45694元，由上诉人甘肃赫然建筑模架有限公司负担5694元，被上诉人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司负担40000元（于本判决生效后10日内支付给上诉人甘肃赫然建筑模架有限公司）。本判决为终审判决。审判长 魏 长 青审判员 苏  兵审判员 ?赵瑞霞二0一九年十二日十九日法官助理刘艺涵书记员高雲霞