wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执778号之一 申请执行人：谢金荣，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省郁南县。 申请执行人：崔金远，女，1987年3月15日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：陈泽锋，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：李炽明，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省郁南县。 申请人谢金荣、崔金远与被执行人陈泽锋、李炽明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）粤5322民初1号民事判决书已发生法律效力，并于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人陈泽锋所有的粤Ｔ×××××号BUICK牌小型轿车一辆可供执行，本院已作出裁定予以查封，并责令其交付，但本院并未实际控得上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执778号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁伟宁
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2596号上诉人（一审起诉人）：王娟，女，1988年11月1日出生，汉族，住山西省潞城市。上诉人王娟因诉山西利信科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王娟上诉请求：撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初587号民事裁定，裁定由长治市潞城区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人依据合同约定同山西利信科技有限公司相关人员协商，同时也向仲裁委员会申请仲裁未果后，才向一审法院提起诉讼，现在也只能请人民法院公平公正的解决本次争议。王娟向一审法院起诉请求：1、依法撤销王娟与山西利信科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》；2、依法判令山西利信科技有限公司退还王娟代理费19800元；3、诉讼费由山西利信科技有限公司承担。事实与理由：2019年9月15日，王娟收到微信名为“A－5G快应用山西服务中心”的微信通知，邀请王娟免费参加“《5G快应用》潞城站”的大型扶持型峰会，并表示该峰会在全国28个城市同步召开，并邀请了80多位企业家参会，会议地点潞城宾馆。会上，山西利信科技有限公司以支付宝、微信刷脸支付设备华北总代理的身份提出要在潞城发展支付宝、微信刷脸支付区域行业代理商（即潞城市某行业内使用支付宝、微信刷脸支付的代理商），并可以收取刷脸支付的部分收益，限额10名。王娟在山西利信科技有限公司反复口头强调其系支付宝、微信刷脸支付华北总代理并基于对微信、支付宝软件的善意信赖与山西利信科技有限公司签订了《刷脸支付项目服务合同》，并支付山西利信科技有限公司代理费19800元。合同约定王娟系长治市酒店行业刷脸支付的代理商。之后，王娟多次要求山西利信科技有限公司出示其与微信、支付宝的合作协议，山西利信科技有限公司以各种方式推诿扯皮。不仅如此，据王娟事后调查现潞城多家超市已经安装了支付宝刷脸设备（支付宝蜻蜓2代）且淘宝、京东等多家网购平台上该设备价均为1699－1999元。王娟遂多次与山西利信科技有限公司联系，山西利信科技有限公司始终未能给予满意回复。山西利信科技有限公司具有微信、支付宝官方认可的华北总代理权系山西利信科技有限公司授予王娟长治市酒店行业代理权的前提和基础。王娟既已经为取得微信、支付宝长治市酒店行业刷脸支付代理商支付了相应的对价，就应得到区域行业代理商应有的权利。现潞城多家超市已经安装了支付宝刷脸设备且淘宝、京东等多家网购平台上可以任意购买该设备，没有任何限制。王娟区域行业代理商客观上没有可以享受的特殊权益，潞城区商场、超市行业如果需要购进相同设备，客观上也无需经过王娟批准、同意。综上所述，王娟认为山西利信科技有限公司利用王娟信息获取及计算机软件方面的不利地位，通过提供格式合同免除其义务，侵害了王娟的合法权益。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，王娟所诉的《刷脸支付项目服务合同》第八条第四项约定“本合同未尽事宜由甲乙双方友好协商解决。本合同如遇有争议并无法协商解决的，提交当地仲裁委员会提起诉讼解决争议”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定：对王娟的起诉，不予立案。本院认为，本案系王娟提起的合同纠纷诉讼。王娟与山西利信科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》第八条第四项约定：“本合同未尽事宜由甲乙双方友好协商解决。本合同如遇有争议并无法协商解决的，提交当地仲裁委员会提起诉讼解决争议”。该约定体现了双方当事人将争议交付仲裁解决的合意，当事人对仲裁协议效力如有异议，应根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。本案中，王娟未能举证证明涉案合同仲裁条款无效，也未请求仲裁委员会或请求人民法院对仲裁条款的效力作出认定，故王娟在该仲裁协议尚未依法被确认为无效的情况下，向人民法院起诉，不符合受理条件。综上，王娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十二月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执728号之一 申请执行人：俞艳琴，女，汉族，1982年11月25日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：康斌斌，男，汉族，1989年9月9日生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人俞艳琴依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初964号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人康斌斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到康斌斌名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元，截至2019年12月24日已执行10777.52元，未执行89222.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  谢若晨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初5095号原告：薛银生，男，1969年11月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：吴正周（曾用名吴正洲），男，1960年3月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：陈其新，男，1954年12月8日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。原告薛银生与被告吴正周、陈其新排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告薛银生于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛银生自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告薛银生撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告薛银生负担。审判员  牛志云二〇一九年十二月十六日书记员  陶星芮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：徐某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：徐某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月24日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月24日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.06元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月25日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.06元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告徐某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执529号被执行人:陈祥忠，男，1968年8月出生，汉族，住云南省永善县，。四川省高级人民法院（2019）川刑终第441号刑事裁定书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人陈祥忠罚金32000.00元，并没收个人财产人民币5万元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年十二月十二日书记员  陈勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4529号 申请执行人：颜某，男，汉族，住广西横县。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：吴某，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人颜某与被执行人吴某、广西郑氏文化投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案应执行标的50506.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的50506.00元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并已在其他案件中冻结了被执行人吴士灯的银行账户，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蓝 委
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9953号原告：张伟，男，1979年4月27日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。被告：青岛万通房地产集团有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处建设路7号，统一社会信用代码91370281725573236M。法定代表人：杜云桥，经理。原告张伟与被告青岛万通房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张伟的委托诉讼代理人陈咲到庭参加诉讼，被告青岛万通房地产集团有限公司（以下简称万通房地产）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即协助原告办理房屋产权登记过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月12日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》并办理了合同备案。双方约定原告购买被告开发的位于胶州市九龙镇建设路7号内的万通花苑小区10号楼4单元1层101户住宅一套，总购房款247159元，同时约定2008年12月28日前将房屋交付原告，并于签署《房屋交接书》之日起180天内办理过户手续、申领房地产权证。2013年经过诉讼，法院判决被告向原告交付房屋并支付逾期交房违约金。2013年9月被告向原告交付房屋，双方办理了房屋交接手续。然而至今被告一直未能协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，导致原告一直未能申领房地产权证书。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，无奈之下原告只能诉至贵院，恳请法院依法查明事实、判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告提交的证据：证据一青岛市商品房预售合同，拟证明：2008年11月12日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区10号楼4单元1层101户住宅一套。该合同第11条约定：“甲方（被告）定于2008年12月28日前将该房屋交付给乙方（原告），除不可抗力外。”第14条第二款约定：“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180日内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。”现房屋已经交付超过180日，被告应当依约履行相关义务。证据二案号为（2013）胶民初字第1871号、（2013）青民一终字第2381号的民事判决书2份，拟证明：涉案《青岛市商品房预售合同》经法院依法审理，确认其合法有效，且原告已经按照合同约定完成付款义务，被告应当履行交房及办证的合同义务。以上提交法庭存卷的证据均为复印件。证据三、万通花苑房屋交付通知书、青岛康源物业管理有限公司收费收据6张，拟证明：2013年9月2日，被告向原告送达房屋交付通知书，要求原告于同年9月9日-11日办理交接手续。同年9月10日，原告前往办理房屋交接手续，领取入户钥匙、并向涉案小区物业服务单位青岛康源物业管理有限公司交纳物业费、装修押金、电费及垃圾清运费等费用。被告于2013年9月10日向原告交付了涉案房屋，根据双方合同约定被告最迟应在2014年3月10日之前配合原告申办领取房屋权属证书。然而被告至今未能履行协议约定的义务。证据四、登记查询结果，证明被告的基本信息情况。被告未提交证据。经审理查明，2008年11月12日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于胶州市九龙镇建设路7号内的万通花苑小区10号楼4单元1层101户住宅一套，总购房款247159元，于2008年12月28日前交付房屋。合同签订后，原告支付了购房款247159元。合同第十四条约定，在被告取得了房地产权属登记证明后180日内，由原、被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同第二十七条约定，该房屋买卖过程中所发生的税费按有关规定由原、被告双方各自承担。2013年9月9日，胶州市人民法院就张伟与青岛万通房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2013）胶民初字第1871号民事判决，确定“一、被告青岛万通房地产集团有限公司于本判决生效后10日内将涉案胶州市九龙镇建设路7号的万通花苑小区10号楼4单元1层101户房屋交付给原告张伟。二、被告青岛万通房地产集团有限公司于本判决生效后10日内支付给原告违约金（以247159元为基数，按照日万分之一计算，自2008年12月29日始至房屋交付之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。”。被告上诉后，2013年12月9日，青岛市中级人民法院作出了（2013）青民一终字第2381号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”。2013年9月2日，被告万通房地产向原告张伟发出了“万通花苑”房屋交付通知书，通知原告张伟于2013年9月9日至2013年9月11日期间办理房屋交付手续。原告张伟已于2013年9月10日办理房屋交接手续、领取入户钥匙，并向涉案小区物业服务单位青岛康源物业管理有限公司交纳物业费、装修押金、电费及垃圾清运费等费用。上述事实，有原告提交的以上证据及原告的当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示,合法有效,双方应当依约遵守。根据合同约定,在该房屋交付给原告,原告付清全部房价款后,原、被告双方应办理过户申请手续。原告张伟已付清全部房价款,且涉案房屋已交付原告使用,现原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记过户手续,应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛万通房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张伟办理位于胶州市九龙街道办事处建设路7号内万通花苑小区10号楼4单元1层101户房屋的过户手续。案件受理费100元，由被告青岛万通房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  泮晓朋审判员  王晓晖审判员  陈 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  迟 佳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6309号 原告：温建红，女，1977年10月17日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：赖文骏，系江西红土地律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：温友有，系江西红土地律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：黄春生，男，1974年1月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告温建红与被告黄春生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温建红及其委托诉讼代理人赖文骏、温友有到庭参加诉讼。被告黄春生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告温建红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄春生归还原告温建红合计人民币贰拾玖万伍仟元整（￥295000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄春生因承建工程急需资金周转，分别于2013年8月5日、2013年8月18日、2013年8月19日、2013年8月23日向原告借款共计30万元。2013年9月2日，被告向原告出具借条一张，对借款本金数额进行了载明。借款后，被告向原告归还借款本金5000元，剩余款项至今未还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告黄春生未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告温建红与被告黄春生系朋友关系。被告黄春生以承建工程需要资金周转为由，分别于2013年8月5日向原告借款65000元，原告以银行转账方式向被告黄春生支付借款本金65000元；于2013年8月18日向原告借款70000元，原告以现金方式向被告支付借款本金70000元；于2013年8月19日向原告借款130000元，原告以现金方式向被告支付借款本金130000元；于2013年8月23日向原告借款35000元，原告以现金方式向被告支付借款本金35000元。2013年9月2日，被告针对上述借款向原告出具借条一份，载明：“今借到温建红现金人民币叁拾万元正（300000￥）”。出具借条后，被告于2017年9月向原告归还借款本金5000元，剩余借款本金未予以归还。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的人口查询信息表、借条、银行流水明细、电话录音聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中未约定还款期限，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告黄春生归还借款本金295000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄春生于本判决生效之日起七日内向原告温建红归还借款本金295000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元、保全费1995元，合计7720元，由被告黄春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十二月五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3089号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘永成，男，1976年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2002年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯故意杀人罪于2011年5月被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（2019年6月1日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3131号起诉书指控被告人刘永成犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人刘永成于2019年8月4日14时许，采用入室手段进入北京市朝阳区金盏乡黎各庄村江某（女，57岁）家中，窃取其小米移动电话1部。二、被告人刘永成于2019年8月13日10时许，采用入室手段进入北京市朝阳区金盏乡东窑村王某（男，62岁）家中，窃取其OPPO移动电话1部（价值人民币160元）及人民币300元。所盗手机已起获并发还被害人。被告人刘永成被公安机关抓获归案后，其已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘永成所犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘永成在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘永成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日至2020年8月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人刘永成退赔人民币三百元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二日书记员  齐乐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更550号 罪犯黄文官，曾用名黄文观，男，1993年3月16日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年10月31日作出了(2016)云01刑初467号刑事判决，以被告人黄文官犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年1月3日起至2031年1月2日止），并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄文官在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黄文官予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、单项表扬审批表、罪犯表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表及罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯黄文官报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄文官在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄文官在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄文官减去有期徒刑七个月(刑期自2016年1月3日起至2030年6月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2341号韩海卫、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人韩海卫与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督179号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2341号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执324号之四申请执行人：敖小兰，女，1970年6月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：彭小珍，女，1968年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：李金英，女，1955年3月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：定南八达投资管理有限公司，住所地赣州市定南县城北新区原鑫盛钨业办公楼。法定代表人：熊灵斌。被被执行人：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地赣州市信丰县嘉定镇解放路。法定代表人：熊水华。申请执行人敖小兰、彭小珍、李金英与被执行人熊水华、定南八达投资管理有限公司、信丰时利和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的款为8988319.46元。截止2019年12月23号止，加上产生的一般债务利息、延迟履行债务利息，被执行人熊水华、定南八达投资管理有限公司、信丰时利和房地产开发有限责任公司欠申请执行人敖小兰、彭小珍、李金英人民币11217833.45元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，本院于2019年12月23日冻结并扣划了被执行人定南八达投资管理有限公司人民币11000000元（含执行费），并向被执行人发出限制高消费令，现尚未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本案执行到位金额11000000元元，未执行到位金额217833.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  彭胤歆审判员  张昌发二〇一九年十二月二十四日书记员  单 良
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初237号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人李宝林，男性，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省巴中市平昌县，住，因涉嫌投放危险物质罪，于2019年8月10日被平昌县公安局抓获归案，同年8月11日被刑事拘留，经平昌县人民检察院批准，于2019年9月3日被平昌县公安局执行逮捕。现羁押于平昌县看守所。 指定辩护人王鹏，四川万明律师事务所律师。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人李宝林犯投放危险物质罪一案，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人李宝林及指定辩护人王鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控：2019年8月10日，被告人李宝林因之前与李某1发生过纠纷，于当日11时许，将事先放置在家中的半袋袋装“2甲.草甘膦”除草剂及半瓶瓶装“2甲.草甘膦”除草剂投放到位于李某1家旁路边的水井中。后平昌县公安局对现场提取的除草剂袋子、瓶子、井水等物均送检，经四川省警察学院物证鉴定所鉴定：所送检材中均检出草甘膦成分。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定：李宝林诊断为待分类的非精神病性精神障碍，李宝林2019年8月10日作案时具有限制刑事责任能力。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李宝林因与他人发生纠纷将农药除草剂投放到开放的水井中，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李宝林对上述指控事实及罪名均无异议。 辩护人王鹏对指控事实及罪名无异议，提出被告人李宝林作案时具有限制刑事责任能力，系偶犯、初犯，认罪认罚，建议对其从轻判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有平昌县公安局刑事侦查大队出具的到案情况说明；户籍证明；被害人李某1的陈述；证人刘某、何某、余某、林某1、林某2、李某2的证言；被告人李宝林的供述及辩解；四川惠城精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书；四川警察学院物证鉴定所理化检验报告；现场勘验、指认笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李宝林因与他人发生纠纷而将农药投放到开放的水井中，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控罪名成立，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人李宝林诊断为待分类的非精神病性精神障碍，作案时具有限制刑事责任能力，且到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，系初犯，可以减轻处罚。本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条之规定，判决如下： 被告人李宝林犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年8月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  王心会 人民陪审员  肖岚芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他投放危险物质，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1441号 申请人：李妍杰,女,1986年5月7日出生,汉族,住四成都市锦江区。 被申请人：向成龙，男,1969年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人李妍杰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向成龙名下的财产在102005.83元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在102005.83元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李妍杰的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人向成龙名下的财产在105000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十日 书记员  巨 雷
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保209号杨某某与周某某、牛某某财产保全一案，申请查封、冻结周某某、牛某某银行存款1489095.89元。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，查询并冻结了周某某名下的3个银行账户及牛某某名下的9个银行账户，冻结期限自2019年11月30日至2020年11月29日止。经询问申请人杨某某，其同意结案，至此，杨某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保209号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月一日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执恢211号 申请执行人长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司，所在地：池西区。 法定代表人王广利，系该公司董事长。 委托代理人李茂海，系该公司员工。 被执行人韩缤，男，1968年4月23日生，汉族，个体业主，住抚松县抚松镇。 申请执行人长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司与韩缤民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2016）吉0621民初1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司于2018年10月12日向本院申请恢复执行，要求韩缤给付申请执行人借款本金1783475.00元、案件受理费18000.00元、申请执行费20415.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付借款本金1783475.00元、案件受理费18000.00元、申请执行费20415.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查询了被执行人的存款、工商、不动产、等情况，均为财产；因被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且未申报其个人财产，本院对被执行人罚款5000.00元。本院于2019年12月28日限制其高消费，并将其纳入失信被执行人。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人秦绪辉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一九年十二月三十日 书记员 王琳焜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1759号上诉人（原审被告）：盈利点信息科技（上海）有限公司，注册地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄380号301室-4。法定代表人：YAMAZAKIYUICHIRO。被上诉人（原审原告）：上海芦鸣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J3663室。法定代表人：郑隆腾，总经理。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初21838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5179号 原告：卢纪银（系受害人卢琪德长子），男，1973年12月12日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 原告：卢纪友（系受害人卢琪德次子），男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：卢继云（系受害人卢琪德长女），女，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：卢胜美（系受害人卢琪德次女），女，1986年10月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：王安林，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：严陶，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。 原告卢纪银、卢纪友、卢继云、卢胜美与被告严陶、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于11月20日公开开庭审理了本案。原告卢纪银及原告共同的委托诉讼代理人王安林、被告严陶、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人丁菊梅到庭参加诉讼。在庭审中，原告要求给予一个月时间与被告进行调解。原告卢纪银、卢纪友、卢继云、卢胜美于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢纪银、卢纪友、卢继云、卢胜美的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告卢纪银、卢纪友、卢继云、卢胜美撤诉。 案件受理费1362元，减半收取681元，由原告卢纪银、卢纪友、卢继云、卢胜美负担。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月十三日 书记员  许静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33151号原告：严光萍，女，汉族，1979年6月6日出生，住址湖北省谷城县，委托诉讼代理人：程学君，广东深强律师事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，1985年10月11日出生，住址安徽省安庆市望江县，被告：黄涛，男，汉族，1989年7月19日出生，住址安徽省安庆市望江县，以上原被告民间借贷纠纷一案，本院2019年9月30日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄伟支付原告本金28800元，利息20736元（月息两分暂计至2019年8月26日），律师费10000元，共计59536元；2、判令被告黄涛承担连带担保责任；3、判令诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2016年8月27日，被告黄伟向原告出具了一份借条，确认借到原告28800元，利率为月2%，如借款人未还本息引起诉讼，债权人为实现债权的费用（律师费等）由借款人承担。被告黄涛作为保证人在借条上签名，承诺对借款本息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满2年。2016年8月29日，原告将28800元转入被告的银行账户。原告因本案支付律师费10000元。以上事实有借条、转款凭证、委托代理合同、发票及庭审笔录等证据证明。本院认为：原被告借款关系清楚，原告诉请被告黄伟归还借款本金及利息，本院予以支持。被告黄伟还应按约承担原告的律师费，但考虑到本案诉讼标的较小，本院仅支持律师费5000元。借条约定的保证期间为“期限届满两年”，但借条并未约定借款期限，故保证期间应自原告要求黄伟履行债务的宽限期届满之日起计算。又因没有证据证明原告向黄伟主张过债权以及主张的具体时间，故本案未过保证期间，原告诉请被告黄涛承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金28800元，并支付利息（自2016年8月29日按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5000元；三、被告黄涛对上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年十二月二十七日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3616号 原告：郭章彩，男，1993年7月25日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 被告：杨志海，男，1992年9月23日出生，汉族，农民，住广西钦州市。 原告郭章彩与被告杨志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭章彩到庭参加诉讼。被告杨志海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭章彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志海归还原告借款本金48958元（人民币，下同）及利息（利息以借款本金48958元为基数，按年利率24%，从2019年2月1日起至实际清偿之日止）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月至同年11月1日陆续借到原告现金48958元。之后，被告向原告出具借条，承诺于2019年1月30日归还原告，但还款期限届满，被告以各种理由推托不还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实，判如所请。 被告杨志海未进行答辩亦未提交任何证据。 原告提供的借条、银行账户交易清单等证据，经当庭举证出示，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月起至同年11月1日止期间，被告以购买船只等理由，陆续向原告借款共计48958元。原、被告于2017年11月1日，经结算确认原告提供给被告借款共计48958元。被告则出具借条一份给原告，其主要内容是：“今借到郭章彩人民币48958元（支付方式为现金），于2019年1月30日归还本金。借款人：杨志海。”之后，被告未能如约还款，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向本案提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告系民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。从被告出具的《借条》内容来看，双方明确约定有还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已经向被告提供借款48958元，被告逾期归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金48958元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求按年利率24%计算逾期还款利息，超出法律规定的最高限额，对超出部分，不予保护。本院现确定被告应向原告请求还款之日（即2019年2月1日）起至实际清偿借款本金之日止期间占用资金的利息，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨志海应归还原告郭章彩借款本金48958元及资金占用期间的利息（利息以本金48958元为基数，按年利率6%，从2019年2月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郭章彩的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1244元，减半收取计622元，由被告杨志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇一九年十二月五日 书记员  陆伟强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4564号 再审申请人（一审被告并原告，二审被上诉人）：刘文宝，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏璐璐，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告并被告，二审上诉人）：厦门欣瑞建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东四里65号304室。 法定代表人：杨丽玉，该公司总经理。 再审申请人刘文宝因与被申请人厦门欣瑞建材有限公司（以下简称欣瑞公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘文宝申请再审称，（一）二审判决认定事实的证据未经质证程序违法，剥夺当事人的辩论权。二审判决系根据另案生效判决作为本案定案的依据，但该份判决书在本案中未经质证，剥夺了当事人的辩论权。（二）欣瑞公司在本案诉讼中并未主张系因刘文宝违反约定的保密义务、竞业限制规定而被解除合同，一、二审法院不能自行为欣瑞公司寻找理由，故另案生效判决确认的上述事实与欣瑞公司是否违法解除劳动合同没有关联性，二审判决对此认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，二审判决根据另案生效判决认定的事实作为本案定案的依据，在程序上并无不当，不存在剥夺刘文宝辩论权的问题。欣瑞公司另案以刘文宝工作期间违反竞业限制规定接私活为由申请仲裁，厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4619号生效判决认定刘文宝在职期间违反竞业限制规定和保密义务。因此，刘文宝的行为属于严重违反公司规章制度和合同约定行为，欣瑞公司有权终止或解除与刘文宝之间的劳动关系，刘文宝请求支付违法终止或解除劳动合同赔偿金，不予支持。刘文宝认为欣瑞公司在本案中从未主张刘文宝违反约定的保密义务、竞业限制规定，属于对违反公司规章制度的片面理解，与事实不符，依法不予采信。 综上所述，刘文宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文宝的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十二月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4160号   原告：董振启，男，1939年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。   被告：胡金海，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。   负责人：李政，公司经理。   委托诉讼代理人：马广涛，河北正一律师事务所律师，特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。   负责人：高健，公司经理。   委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，特别授权代理。   原告董振启与被告胡金海、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，原告董振启于2019年10月16日死亡，其作为原告起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告董振启的起诉。   案件受理费2120元退还原告董振启。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年十二月十三日   书记员 马立艳
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1266号 原告：王前进，男，1992年7月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：蔡芳满，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王前进与被告蔡芳满海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告王前进收到本院的受理案件通知书后，未在本院限定的7日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王前进撤诉处理。 审判员  陈萍萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理程倩如 书记员洪德文 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1- -2-
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢165号申请执行人：张旭东。被执行人：兰宁。申请执行人张旭东与被执行人兰宁借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人兰宁给付借款本金26000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年7月30日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、经永吉县房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月三十一日书记员  张志旭
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执恢192号之一 申请执行人芦利平，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人杨建军，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人张登福，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）皖1623民初5900民事调解书，立案执行的芦利平与被告杨建军、张登福民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人张登福名下有房产，该房产已进行查封。2019年10月31日将被执行人杨建军、张登福列入失信人名单，因被执行人有房产需要处置，2019年12月20日同申请执行人芦利平进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5900民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  高翔 审判员  顾锋 审判员  李磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  李勤
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2728号之一 申请执行人：陈青山，男，汉族，1987年1月8日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄志鹏，男，汉族，1982年8月30日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈青山与被执行人黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初1355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：归还借款人民币10000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行还款人民币10000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人黄志鹏司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 民事诉讼法民事诉讼法综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，同时申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3278号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：窦春兰，女，1968年2月24日生，汉族，住响水县。被执行人：项建，男，1976年12月17日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与窦春兰、项建借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初744号法律文书已经发生法律效力。因窦春兰、项建未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  郑 颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6497号原告：郭福旺，又名郭长希，男，1959年8月14日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告郭福旺与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福旺到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福旺向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦4090.7斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，郭福旺于2018年在杨玉平处存了5693.2斤小麦，郭福旺在杨玉平处取了几次面后至今还剩4090.7斤小麦未取出。经郭福旺向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，郭福旺在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人郭福旺可以随时领取保管物，但郭福旺将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的4090.7斤小麦，故对郭福旺要求杨玉平返还4090.7斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付郭福旺小麦4090.7斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月九日书记员  李 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2940号原告：任晓宇，女，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆鼎固房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码91500103771794240X。法定代表人：张洪本，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄先均，该公司员工。原告任晓宇与被告重庆鼎固房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告任晓宇于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任晓宇自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任晓宇撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告任晓宇负担。审判员  李宁二〇一九年十二月三十一日书记员  杨婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6067号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：张帅，男，1995年9月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张帅民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  占婷燕
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初6279号 原告：李佳，女，1990年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。 被告：张建，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：郑礼红，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告李佳与被告张建、郑礼红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日诉至本院。本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人邓志鹏到庭参加了诉讼。被告张建、郑礼红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判决二被告归还原告借款50万元，支付该款从起诉日起至还清时止按月利率2%计算的利息。原告主张的事实与理由如下：二被告在2016年3月5日前向原告借了50万元，承诺在2016年9月25日前偿还，月利率为2.5%。事后，被告没有依约偿还。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，举示了银行的交易凭据、借条、还款承诺书等证据佐证。 结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：原告在2016年6月23日给被告转账47万元。2016年3月5日，被告郑礼红给原告出具《借条》确认借到原告50万元，承诺在2016年9月5日归还，月利率2.5%。2016年10月7日，原告与二被告达成《分期还款协议书》约定，二被告未偿还的50万元借款采用分期履行方式偿还，月利率变更为每月2%，最后一期偿还时间为2018年2月1日。2017年3月11日，二被告再次给原告出具《承诺书》承诺，二被告未偿还的借款50万元，有2019年春节前还清。2019年8月28日，原告因二被告没有偿还借款诉至本院。 本院认为，原告主张二被告欠原告借款50万元没有偿还，举示了银行交易凭据和二被告给原告出具的《借条》、《分期还款协议书》、《承诺书》等债权文书佐证，本院予以采信。二被告借款后不按承诺偿还本息构成违约，依法原告有权要求二被告继续归还借款和支付利息。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建、郑礼红在本判决生效后10日内，连带归还原告李佳借款50万元，支付该款从2019年8月28日起至还清日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告张建、郑礼红连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田世明 人民陪审员  冉 健 人民陪审员  卿 岛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  秦 媛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4901号原告：淄博光正新型复合材料有限责任公司，住所地淄川区将军路街道办事处七里村南首。法定代表人：公永森，董事长。委托诉讼代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。被告：淄博光正实业有限责任公司，住所地淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：陈红伟，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住淄川区，系淄博光正实业有限责任公司副经理。委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。第三人：淄博矿业集团有限责任公司，住所地淄川区淄矿路133号。法定代表人：朱立新，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1981年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：马述华，女，1975年12月24日出生，汉族，住淄川区。原告淄博光正新型复合材料有限责任公司与被告淄博光正实业有限责任公司、第三人淄博矿业集团有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告淄博光正新型复合材料有限责任公司的法定代表人公永森及其委托诉讼代理人孔祥志、被告淄博光正实业有限责任公司的委托诉讼代理人张伟、强成德、第三人淄博矿业集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘勇、马述华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博光正新型复合材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2010年4月14日签订的合同有效；2.被告办理土地使用权变更登记，将光正加油站的土地使用权变更为原告享有。事实和理由：2009年8月10日经被告单位会议研究，被告决定将其享有土地使用权的“光正加油站”资产和土地转让给原告。2010年4月14日原、被告双方签订协议书，约定：被告应办理土地出让手续。2010年12月31日原、被告会同中国石化淄博石油分公司签订“三方补充协议”一份，约定光正加油站资产、手续及土地使用权归原告所有，协议签订后被告未及时为原告办理土地变更登记手续。2018年1月起，原告要求被告尽快与原告办理土地变更登记手续，或提供土地权属证件，但被告以相关土地使用证留存于淄博矿业集团有限责任公司，未予提供土地证照。为此，原告多次向被告及第三人提出交付土地证照并及时为原告办理土地使用权变更，但被告及第三人拒绝协调办理。被告淄博光正实业有限责任公司辩称，涉案土地权属仍然归淄博矿业集团有限责任公司所有，只是由淄博光正实业有限责任公司实际占有、使用、收益，并不拥有所有（处分）权益。原、被告双方2010年4月14日签订的协议未明确约定被告负责办理土地转让手续。原、被告双方2010年7月29日签订的转让协议更进一步明确不是由被告负责办理土地转让手续。被告认为2010年4月14日的协议是有效的，但原告请求被告办理土地使用权变更登记无事实根据和法律依据。请求依法裁判。第三人淄博矿业集团有限责任公司述称，涉案土地证现在在第三人处，土地使用权人是淄博光正实业有限责任公司，第三人只是保管土地证。经审理本院认定事实如下：2009年8月10日经淄博光正实业有限责任公司领导班子会会议研究，被告决定将其享有土地使用权的“光正加油站”资产和土地转让给原告。2010年4月14日原、被告双方签订协议书，约定：被告以光正加油站转让，办理土地出让手续。2010年7月29日原、被告签订转让协议，约定被告将光正加油站的全部资产、手续及土地使用权无偿转让给原告，被告协助原告办理相关转移变更等手续。2010年12月31日原、被告会同中国石油化工股份有限公司山东淄博石油分公司签订“三方补充协议”一份，约定光正加油站资产、手续及土地使用权归原告所有。协议签订后被告未及时协助原告办理土地变更登记手续。为此，原告多次向被告及第三人提出交付土地证照并及时为原告办理土地使用权变更，但被告及第三人拒绝协调办理。另查明，淄国用（2003）第C00458号国有土地使用权证书，登记的土地使用权人为淄博光正实业有限责任公司，使用权类型为出让，终止日期为2013年12月29日。现上述国有土地使用权证书由淄博矿业集团有限责任公司保管。以上事实有光正公司领导班子会会议纪要、2010年4月14日协议书、2010年7月29日转让协议、2010年12月31日三方补充协议、淄国用（2003）第C00458号国有土地使用权证书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告于2010年4月14日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。但因淄国用（2003）第C00458号国有土地使用权证书已届终止日期，应由相关土地使用者重新办理土地使用手续，原告请求被告协助办理土地使用权变更登记，将光正加油站的土地使用权变更为原告享有，已失去前提和基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、淄博光正新型复合材料有限责任公司与淄博光正实业有限责任公司2010年4月14日签订的协议有效。二、驳回淄博光正新型复合材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由淄博光正实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一九年十二月三十日代理书记员  李梓旋
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1136号之三申请执行人：王中伦，男，1971年12月30日出生，住烟台市福山区。被执行人：钟义梅，女，1977年2月21日出生，汉族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人王中伦与被执行人钟义梅民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日立案执行，于2019年10月11日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年8月30日和2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，未发现有可供执行的财产，对于银行中的零星存款申请执行人不要求扣划。2019年12月20日依法在司法淘宝网拍卖登记在被执行人钟义梅位于烟台经济技术开发区海滨路86号海滨假日花园24号楼1902号不动产，起拍价格为963594.67元，经过一拍，因无人竞买流拍，现申请执行人王中伦同意以上述不动产一拍流拍价963594.67元的价格抵偿其债权本金963594.67元。对于被执行人钟义梅名下车辆，本院于2019年12月24日已经予以轮后查封，未实际扣押，暂无法启动拍卖。对于被执行人钟义梅名下的公积金账户，经过查询，没有发现公积金存款信息。执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年12月24日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人对被执行人钟义梅尚有借款本金36405.33元、利息及迟延履行利息等债权未清偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年十二月二十四日书记员  姜秋颜终本约谈笔录执行案号：（2019）鲁0611执1136号谈话时间：2019年12月24日谈话地点：福山区法院执行局谈话人：黄德光、唐矛一记录人：姜秋颜被谈话人：王中伦委托代理人：刘爱丽。代理权限：代理执行，承认、放弃、变更执行申请，执行和解、代收文书。：13792537633执：我是烟台市福山区人民法院的执行人员黄德光。现将案件执行情况向你反馈。一、本院在执行申请执行人王中伦与被执行人钟义梅民间借贷纠纷一案中，2019年10月11日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年8月30日和2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，未发现有可供执行的财产，对于银行中的零星存款申请执行人不要求扣划。2019年12月20日依法在司法淘宝网拍卖登记在被执行人钟义梅位于烟台经济技术开发区海滨路86号海滨假日花园24号楼1902号不动产，起拍价格为963594.67元，经过一拍，因无人竞买流拍，现申请执行人王中伦同意以上述不动产一拍流拍价963594.67元的价格抵偿其债权本金963594.67元。以上听明白了吗？对于被执行人的零星存款是否要求扣划？申：听明白了，零星存款不要求扣划了。二、线下调查情况：对于被执行人钟义梅名下车辆，本院于2019年12月24日已经予以轮后查封，未实际扣押，暂无法启动拍卖。对于被执行人钟义梅名下的公积金账户，经过查询，没有发现公积金存款信息。以上听明白了吗？申：听明白了，我方没有异议。三、你（单位）能否再提供其他的线索，是否申请发布悬赏公告申：没有其他财产线索了，不申请发布悬赏公告。四、执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上听明白了吗？申：听明白了五、本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。你有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。以上听明白了吗？申：听明白了六、是否同意终结本次执行程序？申：同意七、是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。申：不申请八、有无需要补充说明的情况？申：没有补充。执：今天的谈话到此结束。请核对笔录，如无误，请在每一页签字确认，并在最后一页签署日期。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2599号之一申请执行人：田慧慧，女，汉族，1986年1月14日出生,住济南市市中区。被执行人：山东鑫润企业管理有限公司济南分公司,住济南市槐荫区经十路22799号银座中心2号楼806室。本院执行的申请执行人田慧慧与被执行人山东鑫润企业管理有限公司济南分公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的3404.62元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单期限无期，将被执行人列入失信被执行人名单两年。冻结被执行人山东鑫润企业管理有限公司济南分公司名下中国农业银行账号各一个，冻结期限一年，自2019年12月30日至2020年12月30日，但账户内没有可供执行的存款。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 盼
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2382号 原告：刘培利，男，1968年04月24日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：尚家彬（尚加彬），男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：杨吉霞，女，1965年11月08日出生，汉族，居民，住东平县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 原告刘培利与被告尚家彬、杨吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培利及其委托诉讼代理人李曙光、被告尚家彬、杨吉霞及其共同委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培利向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款3万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻相识多年。2010年9月20日，二被告因购买顺街房屋向原告借款3万元，有被告尚家彬出具借条。后二被告一直无钱偿还，为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告尚家彬辩称，一、原告起诉事实错误，尚家彬不欠原告任何款。2010年9月20日，尚家彬因进货需要资金向原告借款三万元，该笔款项一直没有偿还。2011年12月份，原告和尚家彬以及案外人李广民三人每人出资三万元合伙购买了一辆货车经营水果生意，尚家彬除了出资三万元外又还了车贷16400元左右，大约在2012年6月份，经三人商议尚家彬退伙，尚家彬的出资额大约46400元转在原告的儿子刘明身上，尚家彬欠原告的三万元欠款不再偿还用尚家彬的出资份额抵偿，双方互不相欠，当时由于双方关系很好又是在运输途中，因此当时没有抽回欠条，原告对该事实是明知的，原告现在拿出九年年前的欠条起诉，完全是出尔反尔，不讲诚信的表现。二、退一步讲，即使原告不承认尚家彬以合伙份额折抵欠款的事实，该欠条也因超过诉讼时效而得不到法律的支持。原告与被告尚家彬于2012年6月份至今没有主张过权利，已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据应当依法驳回。 被告杨吉霞辩称，杨吉霞没有在欠条上签字，也不是本案的担保人，让杨吉霞承担任何责任都没有事实和法律依据，请求法院驳回对杨吉霞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告刘培利向法庭提交的被告尚家彬2010年9月20日出具的数额3万的欠条无异议，当事人对被告尚家彬申请调取的聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东商初字第769号案件的卷宗材料无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：对原告提交的2018年12月28日与被告杨吉霞的电话录音，用以证实涉案3万元与合伙不存在任何关系。被告杨吉霞对该证据无异议。被告尚家彬对录音提出异议认为：杨吉霞作为尚家彬的妻子，不完全了解尚家彬与原告关于用自己股份抵顶三万的事实，但对用三万元借款顶了入股的事实是知道一点的；该录音中原告自己说这个钱已经七八年了，说明原告七八年来没有主张过权利；双方已经说明，今后不再偿还双方两清。当事人对该录音的真实性没有异议，录音的内容与本案具有关联性，本院予以确认，经审查，该录音中表明，被告尚家彬曾与原告刘培利以及案外人李广民三人合伙购买车辆搞运输生意，但与本案借款无关，后被告尚家彬退货，被告尚家彬曾向原告提出以退伙资金抵顶借款，但未得到原告同意。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘培利与被告尚家彬为朋友关系，被告尚家彬与被告杨吉霞系夫妻关系，尚家彬、杨吉霞共同经营批发、销售针织品服装生意的门市。2010年9月20日，被告尚家彬向原告借款30000元，被告尚家彬向原告出具了数额为30000元的欠条,其内容为：“欠条今欠到现金叁万元正（30000.00）尚加彬9/20”。后该笔借款用于了尚家彬、杨吉霞共同经营批发、销售针织品服装生意。此后，被告尚家彬、杨吉霞一直未偿还原告。 本院认为，被告尚家彬向原告借款30000元，该借款用于了尚家彬与被告杨吉霞夫妻共同经营的批发、销售针织品服装生意，故依法应由被告尚家彬、杨吉霞共同归还该笔借款，现在原告要求被告尚家彬、杨吉霞归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告尚家彬辩称用合伙出资抵偿了原告的借款，但其向法庭提交的证据不能证明被告的该主张，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳，被告尚家彬可另行主张权利。被告尚家彬还辩称原告起诉已经超过诉讼时效，但双方在借条上未约定还款期限，故被告的该辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告尚家彬、杨吉霞于本判决生效后十日偿还原告刘培利借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告尚家彬、杨吉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十二月十日 书 记 员代秀芬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13598号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：江北区物友网页设计工作室，住所地重庆市江北区盘溪路150号16幢24-7，统一社会信用代码92500105MA5YYCGG82。经营者：谭润华，男，住重庆市丰都县。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江北区物友网页设计工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730财保20号申请人：马荣生，男，汉族，1962年2月20日生，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人：曾琳生（曾用名曾林生），男，汉族，1966年4月29日生，江西省宁都县人，住宁都县。申请人马荣生于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾琳生的名下的财产（限额210412元）予以查封、冻结，申请人提供马荣生所有的座落于宁都县梅江镇博生西路27号房产［产权证号：宁房权证（2000）字第01-003895号］作为担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人曾琳生所有的财产（限额210412元）予以查封、冻结；二、对申请人马荣生所有的座落于宁都县梅江镇博生西路27号［产权证号：宁房权证（2000）字第01-003895号］房产予以查封。本裁定送达后立即执行。财产保全费1572元，由申请人马荣生负担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  曾礼明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  彭文骏
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2023号 申请执行人：赵斌，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：赵孔儒，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈小宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行赵斌、赵孔儒与陈小宝民间借贷纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人陈小宝发送了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但陈小宝未履行。本院依法调查了陈小宝名下不动产、车辆、银行、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人赵斌，并对陈小宝限制消费。赵斌对本院的调查结果表示认可，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘康生 二〇一九年十二月六日 书记员  张 敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢629号之二申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝杰、刘毅，江苏金政律师事务所律师。被执行人：张秀云，女，1964年10月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：刘广东，男，1964年2月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：刘广昶，男，1961年2月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张秀云、刘广东、刘广昶借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）玄商初字第1××6号民事调解书。依据该调解书，被执行人张秀云、刘广东、刘广昶应支付申请执行人南京银行股份有限公司欠款本金299492.61元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，依法扣划被执行人刘广昶银行存款116767.42元，划拨刘广东银行存款11019.69元，划拨张秀云银行存款1507元，并用于抵扣本案执行费4475元，发放被执行人刘广昶生活费42500元，发放申请执行人82319.11元，除此之外，被执行人名下银行账户、网络资金账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年7月26日对被执行人名下银行账户及网络资金账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院于2019年10月24日轮候查封了被执行人刘广东名下坐落于江苏省泗洪县××街××会××幢××单元××室不动产，刘广昶名下坐落于江苏省泗洪县××站××园××幢××单元××室不动产，但无处置权，本院已向有处置权的人民法院参与分配。被执行人名下无机动车等其他财产可供执行。4、本院已于2019年11月20日限制被执行人高消费。现申请执行人南京银行股份有限公司已实际受偿82319.11元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月三十日书记员  陈思涵
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2570号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行,住所地:盱眙县。法定代表人：闵强军,该支行行长。委托诉讼代理人：胡前程,该支行员工。被执行人：王风,男,1971年5月3日出生,汉族,住盱眙县。被执行人：丁立地,男,1976年3月22日出生,汉族,住盱眙县。被执行人：黄万洋,男,1964年10月4日出生,汉族,住盱眙县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人王风、丁立地、黄万洋金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月24日作出（2019）苏0830民初1928号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决:一、被告王风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行偿还借款本金100397.17元及利息、罚息、复利（截止2019年3月15日利息、罚息、复利3671.23元，从2019年3月16日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际偿还之日止）。二、被告丁立地、黄万洋对本判决第一项被告王风应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告王风、丁立地、黄万洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年8月1日，本院按照被执行人填写的送达地址确认书地址通过司法专邮形式向被执行人王风、丁立地、黄万洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务,邮寄回执显示被执行人丁立地、黄万洋已签收，邮寄回执显示王风未妥投，但应视为送达。之后，被执行人王风未向本院申报财产，亦未实际履行义务；被执行人丁立地、黄万洋已申报财产，但未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月29日依法将被执行人王风、丁立地、黄万洋纳入限制高消费名单中；2019年12月29日，因被执行人王风、丁立地、黄万洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王风、丁立地、黄万洋纳入全国失信被执行人名单中。3.2019年8月1日、2019年12月28日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，现已冻结三被执行人的银行账户，扣划被执行人丁立地银行账户存款及财付通账户中的余额合计42215.22元至本院账户。2019年8月7日，本院依法查封被执行人王风名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，未实际控制。2019年8月2日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人王风、丁立地、黄万洋名下的不动产信息进行了查询，未查询到被执行人王风、丁立地、黄万洋名下有不动产登记信息。4.2019年12月28日，本院工作人员至被执行人王风、丁立地、黄万洋的户籍地，即盱眙县鲍集镇铁佛居委会进行实地走访调查，通过与该居委会书记谈话，了解到：被执行人王风具体下落不明;被执行人丁立地在铁佛卫生院上班;对被执行人黄万洋的具体状况不清楚。同日，本院工作人员至铁佛卫生院进行走访调查，通过与该院院长谈话，了解到：被执行人丁立地工作一月后已离职，在本单位无工资可供执行。通过走访调查，未发现被执行人王风、丁立地、黄万洋名下有可供执行的财产。5.2019年12月29日，因被执行人王风名下有车辆而未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其罚款2000元。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日以发送短信（189××××3077）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位金额42215.22元，未执行到位标的为59372.95元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且未能提供新的可供执行的财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1928号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29547号原告：姜志军，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡河内村和平区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京前程永顺物流有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7107。法定代表人：秦存才。第三人：徐冬冬，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省莘县。原告姜志军与被告北京前程永顺物流有限公司（以下简称前程永顺公司）、第三人徐冬冬挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志军及其委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。被告前程永顺公司、第三人徐冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还风险保证金9000元；2.请求判令被告赔偿原告损失80000元（按照×××车辆报废补贴金额主张）；3.请求判令第三人徐冬冬对车辆报废补贴承担连带给付责任；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，原告与被告签订《委托服务合同》。合同第一条约定原告出资购买一辆货车，牌号为×××，原告是以上车辆的实际所有人，对车辆有占有、使用、收益、处分的权利。合同第二条约定“合同有效期自签订之日到该车辆达到国家报废年限并办理正式报废手续或转籍为止。现在根据合同约定和国家相关政策，该车已经到报废年限，原告要求被告配合办理出户和报废的相关手续，但被告却迟迟不配合原告办理相关手续，而且，被告并于2019年6月1日将原告车辆开走，为此事原告曾找被告多次协商，被告却置之不理。后得知，原挂靠车辆×××已经过户给第三人徐冬冬，车牌变更为×××，并于2019年6月27日办理了车辆报废。原告认为车辆系原告全款购得，归原告所有，国家对该车补贴款项也应该归原告所有。原告无奈故诉至法院。被告前程永顺公司未答辩。第三人徐冬冬未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，甲方前程永顺公司与乙方姜志军签订《委托服务合同》，乙方将东风牌重型厢式货车一辆挂靠在甲方名下，车牌号为×××。该合同中约定乙方是上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自签订之日至该车达到国家报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。乙方每年向甲方支付费用2500元。乙方如拖欠合同中涉及的各项费用及其它行为给甲方造成损失，甲方有权将该车留置或出售，并从该车变卖价款中优先受偿甲方的损失。×××车辆登记的所有人系前程永顺公司。2015年4月，被告前程永顺公司向原告姜志军出具收款收据一张，该收据上载明原告向被告交纳了风险保证金10000元，但经询问，原告自认实际只交纳风险保证金9000元，且此前从未因各种原因被扣除风险保证金。另，原告姜志军认可欠付被告前程永顺公司交强险保险费3700元，同意在本案中予以抵扣，原告姜志军另称其未拖欠被告前程永顺公司服务费等费用。庭审中，原告姜志军述称，根据国家相关政策，×××车辆已达报废年限，姜志军找前程永顺公司商谈出户、报废事宜，双方未能达成一致。2019年6月1日，未经原告允许，被告公司人员将该车辆私自开走。后经查询，原告得知该车辆已经过户给第三人徐冬冬，并办理了报废手续。原告姜志军怀疑第三人徐冬冬为被告前程永顺公司的员工，双方恶意串通损害原告的利益，故要求第三人徐冬冬就车辆补贴承担连带给付责任，但未能就此提供相关证据。另查，×××车辆于2019年6月6日过户给第三人徐冬冬，车牌号变更为×××。2019年6月27日，×××车辆办理了报废注销手续。经本院向北京环境交易所有限公司核实，该所于2019年11月27日回函称：车牌号为×××的东风牌重型柴油货车已经在北京市老旧柴油货运车淘汰更新办理平台办理政府补助，申请补助金额为人民币80000元。平台已向相关部门发起补助发放申请，何时放款有赖于相关部门及银行的审批及办理进度，截至回函之日我司尚未收到银行关于该笔业务放款成功的回复，收款人为徐冬冬。上述事实，有委托服务合同、车辆信息查询单、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京前程永顺物流有限公司、第三人徐冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。原告姜志军与被告前程永顺公司之间系挂靠经营合同关系，该法律关系为双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据挂靠合同约定，原告姜志军为涉案车辆的实际所有权人，故未经原告同意，被告前程永顺公司私自将涉案车辆开走，并过户至第三人徐冬冬名下，侵犯了原告姜志军对该车辆享有的财产所有权，应承担相应的民事责任。鉴于涉案车辆现已办理了正式的报废手续，返还车辆已不具有现实可能性，故由此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。现原告主张按国家核定的补助金额赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。基于合同的相对性，且原告亦没有相关证据证实第三人徐冬冬与被告前程永顺公司之间恶意串通故意损害其利益，故对原告要求第三人徐冬冬承担连带给付责任的主张，本院不予支持。涉案车辆已经过户给第三人并办理了正式的报废手续，原被告之间的挂靠合同事实上已经终止，原告据此要求被告退还风险保证金，请求合理，本院予以支持。原告自愿扣除之前欠付被告的交强险保险费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京前程永顺物流有限公司于本判决生效后七日内退还原告姜志军风险保证金5300元；二、被告北京前程永顺物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告姜志军经济损失80000元；三、驳回原告姜志军的其他诉讼请求。案件受理费2025元，公告费560元，由被告北京前程永顺物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马宏新人民陪审员  李 静二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 硕
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执1023号 申请执行人：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司，住所地：包头市。 负责人：高某某，该公司部门经理。 委托代理人：王某某，该公司员工。 被执行人：闫某，现住鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司申请执行闫某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 园
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申21号 再审申请人杨选红，男，1968年9月11日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 杨选红因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终18号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨选红申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为杨选红是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，杨选红与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，杨选红的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁罗布
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7610号 原告：林凤梅，女，汉族，1971年11月25日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。 被告：罗军，男，汉族，1974年10月5日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 被告：南充市高坪区美港国际休闲俱乐部。住所地，南充市高坪区江东中路7段1号。 经营者：张果，男，1976年7月24日生，汉族，住高坪区。 原告林凤梅与被告罗军、南充市高坪区美港国际休闲俱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付货款人民币36850元，大写叁万陆仟捌佰伍拾元整及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗军因需要用烟，自2016年7月3日至8月1日先后从原告处购买大重九、天叶、软中华、盖中华等香烟共计货款36850元；2016年10月12日，被告罗军在2016年7月3日的《收款收据》上签名结算款为36850元。事后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。 本院经审查认为，原告林凤梅向被告提供的烟草系所经营的南充市顺庆区凤梅烟洒副食经营部提供，该经营部办理了营业执照，并取得字号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定内容,在诉讼中，应以营业执照上登记的字号为当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林凤梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蒋仕萍 人民陪审员  金素英 人民陪审员  王 凤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杜小顺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔23执117号之三 申请执行人：贵州联恒投资有限公司。住所地：贵州兴义市桔山街道办民族风情街1-26-2栋，统一社会信用代码：91522300069932105U。 法定代表人：颜克忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵显锋，男，系该公司职员。代理权限：特别授权。 被执行人：贵州城源房地产开发有限公司。住所地：贵州兴义市马岭镇龙井村，统一社会信用代码：91520000556637357T。 法定代表人：胡庭刚，系公司总经理。 本院在执行贵州联恒投资有限公司与贵州城源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人贵州联恒投资有限公司于2019年12月12日向我院书面申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人贵州联恒投资有限公司提出撤回执行申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔23执117号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿