wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3085号原告：赵相臣，男，1954年5月21日出生，汉族，农，民，住建平县。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：刘桂文，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住建平县。原告赵相臣与被告刘桂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵相臣的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告刘桂文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵相臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金1万元，并自2016年12月26日起按照月息1.5%的标准给付本金1万元的利息，利息给付至该笔借款还清之日止。事实和理由：2013年12月25日，被告从原告处借到现金壹万元，同时约定利率为月息1.5分，并为原告出具欠条一张。被告给付了2016年12月25日以前的利息，以后的利息被告没有给付。被告刘桂文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告刘桂文向原告赵相臣借款1万元，并为原告出具欠条一枚，内容为：“今借赵相臣人民币10000.00元，大写壹万元正，利息1分5厘借款：刘桂文2013年12月25日”。自欠条出具后，被告未向原告偿还过借款本金，但被告按年度向原告偿还借款利息，并于偿还后将借款日期按年度更改，被告偿还利息至2016年12月25日。自2016年12月25日后，被告未再向原告偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的欠条1枚及原告的陈述能够予以证明，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告刘桂文与原告赵相臣之间存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠的借款本金1万元偿还给原告。对于借款利息，欠条中约定的“利息1分5厘”按通常理解应为月利率1.5%，被告应自2016年12月26日起按月利率1.5%的标准给付原告借款本金1万元的利息，利息偿还至该笔借款本金还清之日止。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵相臣借款本金1万元，并自2016年12月26日起按月利率1.5%的标准给付本金1万元的借款利息，利息给付至该笔借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元由被告刘桂文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月十九日书 记 员  齐云龙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执500号之三 申请执行人：白纯，男，1978年6月8日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：王志，男，1957年8月30日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：张廷法，男，1958年1月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1005民初1010号民事判决书，在执行申请执行人白纯与被执行人王志、张廷法买卖合同纠纷一案中，在执行申请执行人白纯与被执行人王志、张廷法买卖合同纠纷一案中，执行标的738310.01元，已执行标的46400元，未执行标的691910.01元，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。另查，本院查封被执行人王志的住房系夫妻共有，经双方协商，属王志部分的房屋份额折合人民币10万元抵偿申请执行人后放弃执行王志夫妻共有的住房。本院查封被执行人张廷法的住房为轮侯查封且在银行有贷款抵押，现本院已对申请执行人进行约谈，告知终结本次的有关规定及法律后果，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费等强制措施，该案件符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王忠磊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1885号原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总经理。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告从玉茹，女，汉族，1963年8月27日出生，现住廊坊市广阳区。幸福基业物业服务有限公司与刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  刘志会二〇一九年十二月十九日书记员  刘芳冰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4359号 原告:吴国均，男，1957年7月2日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴国均诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴国均、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴国均向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资13000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，另外，原告在2017年7月已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，即便原、被告之间劳动合同关系在2015年3月未解除，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴国均的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1696号 牟永长、刘贵元、李莉： 本院于2019年12月10日立案受理牟永长申请执行刘贵元、李莉借款合同纠纷一案，执行标的300000元，执行费4400元。执行过程中，被执行人刘贵元、李莉已向申请人牟永长履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1696号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初2735号民事判决书，于2019年12月9日以（2019）川1602执2772号立案受理了广安市广安区人民法院民事审判庭申请执行广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室追缴诉讼费纠纷一案，现广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室已将判决书确定的诉讼费履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十二月六日。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13996号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，该行行长。被执行人范启武，男，土家族，住重庆市石柱县。被执行人陈晓红，女，土家族，住重庆市石柱县。平安银行股份有限公司重庆分行与范启武、陈晓红借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告范启武、被告陈晓红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金218096.1元及截至2019年6月4日的利息18539.48元、罚息7442.19元、复利1895.52元；被告范启武、被告陈晓红在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年6月5日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金218096.1元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息18539.48元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，申请人申请终结本次执行程序，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13996号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十二日书记员 高 风
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3990号 张利、汪礼根、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1498号仲裁协议，于2019年12月24日立案执行张利、汪礼根与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书办理至张利、汪礼根名下。本案执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7443号原告：冯程程，女，1985年12月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：辽宁申瑞信息服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街。法定代表人：胡立忠，该公司经理。原告冯程程与被告辽宁申瑞信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯程程到庭参加诉讼。被告辽宁申瑞信息服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯程程向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付承租费100000元及利息16000元（计算至2019年10月，2019年11月起的利息按每月2000元计算至款清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订《租房协议》一份，原告将位于苏家屯区2门-3门承租给被告使用，约定年租金160000元，承租时间2018年6月1日至2019年5月30日。协议签订后，原告将该房屋交付被告使用，被告使用房屋至2019年5月30日。被告只按照协议约定交纳当年的租赁费60000元，并于2019年7月21日向原告出具欠据一份，写明欠原告房租100000元，愿意每月支付2000元利息，从2019年1月1日起已支付两个月的利息4000元，余下利息从2019年3月1日支付，直到全部欠款结清为止，初定于2019年10月1日前支付全部欠款。后经原告多次催要被告租金及利息，被告至今未给付，故原告诉讼来院。被告辽宁申瑞信息服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯程程与其丈夫王晓宇系位于沈阳市苏家屯区3门房屋共有权人，王晓宇另系位于沈阳市苏家屯区2门房屋所有权人。2018年6月1日，原告冯程程以其个人名义与被告辽宁申瑞信息服务有限公司签订《租房协议书》一份，约定原告将上述房屋两处租赁给被告公司使用，租赁期限：2018年6月1日至2019年5月30日，租金160000元，付款方式：被告于2018年9月1日付给原告60000元，12月31日付给原告100000元，于次年4月1日付给原告下年承租的诚意金20000元，剩余租金于次年6月1日补齐，如被告不租此房需提前两个月告知原告。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付原告租金60000元。协议到期后，被告未续租房屋，现尚欠原告租金100000元。2019年7月21日，被告向原告出具欠据一份，载明所欠原告房屋租金100000元，被告愿意每月支付2000元利息，从2019年1月1日起已支付两个月的利息4000元，余下利息从2019年3月1日支付，直到全部欠款结清为止，初定于2019年10月1日前结清全部欠款。因被告至今未给付原告所欠租金及利息，故原告诉讼来院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辽宁申瑞信息服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。被告向原告出具的欠据，是被告对所欠原告租金事实的确认，故本院对原告主张的租金100000元予以支持。关于利息，被告应按欠据给付原告利息，自2019年3月1日至2019年10月31日利息为16000元，自2019年11月1日至实际款清之日止的利息被告应按每月2000元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯程程房屋租金100000元。二、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯程程自2019年3月1日至2019年10月31日房屋租金利息16000元，自2019年11月1日起按每月2000元计算至实际款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，已减半收取，公告费300元，由被告辽宁申瑞信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇一九年十二月三十日书记员  宋茜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3720号原告：郭子波，男，1977年5月6日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：施小江，男，1973年8月22日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中市兄弟汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬中大道普济段。法定代表人：施小江，总经理。原告郭子波与被告施小江、扬中市兄弟汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法转为普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭子波到庭参加诉讼，被告施小江、扬中市兄弟汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子波向本院提出诉讼请求：1.判令被告施小江偿还借款10万元，并承担自2019年5月11日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告扬中市兄弟汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告施小江因提车向原告借款100000元整，并出具借条一份，载明：本人提车借到郭子波壹拾万元整，时间为拾天。如果逾期，从借款之日起承担月利率3%的利息。被告扬中市兄弟汽车销售服务有限公司系被告施小江的担保人，对该笔债务的全部本息承担连带担保责任。债务到期后，被告施小江未履行还款义务，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。被告施小江、扬中市兄弟汽车销售服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2019年5月10日，被告施小江向原告出具借条一份，载明：“本人提车借郭子波壹拾万元整，时间为拾天。如果逾期，则从借款之日起承担月利率3%的利息，借款人:施小江，担保单位:扬中市兄弟汽车销售服务有限公司，法定代表人:施小江，2019.5.10”。被告扬中市兄弟汽车销售服务有限公司向原告提供担保书一份，载明：“本单位自愿为施小江向郭子波借款壹拾万元整的全部本息提供连带责任担保”,并加盖扬中市兄弟汽车销售服务有限公司印章。2019年5月10日，原告通过掌上银行向被告施小江转账100000元。审理中，本院根据原告诉状载明的被告地址向被告施小江邮寄送达应诉材料和开庭传票，因原址查无此人导致邮件被退回。又查明，原、被告在借条中未对送达地址作明确约定，且被告亦未提交书面材料载明送达地址。但本院于2019年4月8日立案的江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉施小江等金融借款合同纠纷一案[案号:（2019）苏1182民初1572号]中，被告施小江向本院出具了法律文书送达地址确认书，载明了有效的送达地址，该送达地址确认书中载明：如送达地址发生变化，受送达人应及时告知人民书面通知受案法院。如果提供的地址不确切，或者不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此产生的法律后果。本案原告诉状上载明的被告施小江住址即为（2019）苏1182民初1572号民事案件中被告施小江确认的送达地址。本院认为，债务应当清偿。被告施小江向原告郭子波借款100000元，有被告施小江出具的借条、原告的汇款凭证及其当庭陈述为凭，本院依法予以确认。借条中约定了还款期限，亦约定了逾期还款利息为月利率3%，且从借款之日起承担，现原告自愿将利息计算标准调整为法律规定的年利率24%，故原告要求被告施小江偿还借款100000元，并承担自2019年5月11日起按照月利率2%（即年利率24%）计算的利息，本院予以支持。被告扬中市兄弟汽车销售服务有限公司为被告施小江的借款提供担保，约定保证方式为连带责任担保，故原告请求被告扬中市兄弟汽车销售服务有限公司为上述借款本息承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。本案原、被告双方虽未对送达地址作明确约定，本院根据原告诉状载明的被告施小江地址向其邮寄送达应诉材料和开庭传票，该地址即为本院于2019年4月8日立案的江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉施小江等金融借款合同纠纷一案中，被告施小江向本院出具的法律文书送达地址确认书中载明的地址。根据最高人民法院《关于〈进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第八条第一款第（三）项的规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”。故本院根据该案送达地址确认书上的送达地址向被告施小江邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本人。被告施小江、扬中市兄弟汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施小江应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭子波借款本金100000元以及利息（自2019年5月11日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；二、被告扬中市兄弟汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告扬中市兄弟汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告施小江追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告施小江、扬中市兄弟汽车销售服务有限公司负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  于 美人民陪审员  常本林二〇一九年十二月二十日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5553号齐某某;雷某某：申请执行人齐某某与被执行人雷某某其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初558号民事判决已发生法律效力。被执行人雷某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明被执行人雷某某在光大银行有开户且有存款可供执行，本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5553号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。二〇一九年十二月十一日1
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3037号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：赵振江，男，其他自然状况不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵振江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司不能提供赵振江的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2203元，全额退还中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 丽 二○一九年十二月十八日书记员 何潇雅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10368号原告：顾某，女，1976年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。被告：龚1，男，1974年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾某与被告龚1离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人肖甜、被告龚1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、被告每月向原告支付婚生子龚某2学费、生活费等共计人民币1，100元至龚某2毕业时止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1995年5月经人介绍相识，于1998年11月10日登记结婚，2001年1月7日生育一子龚某2。婚后,原、被告与被告母亲共同生活,双方因生活习性不同,常发生争吵,被告母亲诋毁原告,被告非但不及时制止,而且常冷落原告至夫妻感情日渐淡漠。2018年1月被告至长兴岛工作，双方聚少离多。2019年2月，原告至上海工作，双方分居生活至今。现夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。被告龚1辩称，婚后，原告与被告母亲常因生活习性不同发生争吵是事实。原告强势，无法调和，夫妻关系失和。2019年2月，原告至上海工作离家至今。从子女利益出发，故不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年5月经人介绍相识，于1998年11月10日登记结婚，2001年1月7日生育一子龚某2。婚初，双方感情尚可。婚后，因婆媳矛盾至夫妻关系失和。2019年2月，原告至上海工作，双方分居生活至今。现原告认为夫妻双方感情已破裂，故涉讼。审理中，双方各执己见，致调解不成。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后已建立了一定的感情基础。现双方因家庭矛盾夫妻关系失睦，但尚未到夫妻感情破裂程度。故原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能珍惜以往的夫妻感情，彼此加强沟通交流、互相理解、互相关心、准确处理好家庭关系、夫妻关系，相信夫妻和好是有望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告顾某要求与被告龚1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一九年十二月二十五日书记员  陈柳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3306号原告:贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨志托，男，1967年5月22日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告杨志托金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼。被告杨志托经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9700元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月28日，被告向原告借款20000元，借期为12个月，借期内月利率7.9333‰，逾期罚息利率加收50%，因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告杨志托未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告杨志托因种植需要向“普定县农村信用合作联社”借款20000元，借期从2014年12月28日至2015年12月27日，借款期间月利率7.9333‰，逾期利率加收50%。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款。截止2018年12月9日，被告杨志托尚欠借款本金9726.57元，尚欠借款期间利息8276.41元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借据、还款记录、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，被告杨志托未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告杨志托向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告杨志托应偿还原告普定农商行借款本金9726.57元及利息8276.41元，原告普定农商行现仅主张本金9700元，本院予以支持。另根据合同约定，被告杨志托未按约还款，逾期月利率加收50%，被告杨志托除偿还借款期间本息外还应按月利率11.89995‰支付逾期利息至借款清偿为止。综上所述，被告杨志托经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志托于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金9700元及利息8276.41元，并从2018年12月10日起以9700元为基数按月利率11.89995‰支付逾期利息至借款清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月二十四日法官助理刘霞书记员龚丹丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6323号被执行人：张洋，男，1985年6月11日出生，汉族，住江苏省沛县。江苏省昆山市人民检察院指控张洋犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1442号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币二千元；2、责令被告人张洋退赔被害人肖某人民币六千九百三十元。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月24日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、2019年6月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、2019年7月12日本院委托沛县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：8930元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月九日书 记 员  张 磊
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3386号原告：王乃全，男，1959年4月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王闪闪(王乃全之女)，1990年10月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李道进，男，1990年5月17日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被告：巨野县鲁涛运输有限公司，住所地巨野县光明路北段。法定代表人：张倩，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。原告王乃全与被告李道进、巨野县鲁涛运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称安华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃全的委托诉讼代理人王闪闪、被告李道进、被告安华保险公司委托诉讼代理人邢芳威到庭参加了诉讼。被告巨野县鲁涛运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王乃全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4万元，诉讼中增加到46854.71元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日14时30分，董法香驾驶鲁Ｒ×××××号大型汽车由北向南行驶至巨野县田桥镇王楼村西交叉路口处时与原告王乃全驾驶的电动三轮车相撞，造成王乃全受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定董法香承担事故的主要责任，肇事车辆在安华保险公司投保有交强险，因被告拒不赔偿，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失。后续治疗费等损失另行主张。李道进辩称，对事故真实性无异议，董法香是我雇佣的驾驶员，所驾驶的车辆登记挂靠在巨野县鲁涛运输有限公司，该车投保了交强险，原告损失应先由交强险赔偿，其他听从法院判决。我给原告垫付了5,000元，应予返还。巨野县鲁涛运输有限公司未作答辩。安华保险公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆鲁Ｒ×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，如不存在追偿的情况下，我公司同意在交强险限额内依法赔偿。经核实涉案车辆驾驶员驾驶从业资格证已经注销，如法院判决我公司赔偿，我公司保留对其他被告的追偿权。不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日14时30分，董法香驾驶鲁Ｒ×××××号大型汽车由北向南行驶至巨野县田桥镇王楼村西交叉路口处时与原告王乃全驾驶的电动三轮车相撞，造成王乃全受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，董法香违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项(机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行)规定，承担事故的主要责任，王乃全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款(驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证)承担事故的次要责任。王乃全在巨野县中医院住院治疗15天，共计支出医疗费12,634.71元，其中李道进垫付4,000元。经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所做出鉴定，王乃全未构成伤残，误工时间150天，护理时间为伤后45日是，1人护理，营养期60日。王乃全支出鉴定费2,100元。王乃全的电动三轮车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为2,700元。董法香驾驶的鲁Ｒ×××××号大型汽车为李道进所有，登记挂靠在巨野县鲁涛运输有限公司名下，董法香系雇佣的驾驶员，该车在安华保险公司投保有交强险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。本院认为：董法香驾驶李道进的鲁Ｒ×××××号大型汽车为与王乃全驾驶的电动三轮车相撞，造成王乃全受伤、电动三轮车损坏，事实清楚，经交警部门认定，董法香承担事故的主要责任，王乃全承担次要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。肇事车辆鲁Ｒ×××××号大型汽车在安华保险公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，安华保险公司应当首先在交强险责任限额内进行赔偿。不足部分，董法香系李道进雇佣的驾驶员，因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即李道进承担侵权责任，巨野县鲁涛运输公司作为挂靠单位承担连带责任。王乃全支出的医疗费12,634.71元有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。王乃全及护理人员没有提交充分证据证明收入情况，护理费标准参照一般务工人员收入情况酌情认定100元/天，误工费：100元/天×150天=15,000元，护理费为：100元/天×45天=4,500元。交通费根据家庭住址及治疗情况，酌定200元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，80元/天×15天=1,200元。营养期限60日，根据原告身体状况及治疗情况，酌定30元/天，营养费为：30元/天×60天=1,800元。电动三轮车损失2,700元，评估费300元，鉴定费2,100元，有评估报告及收费单据为证，本院予以认定。原告要求赔偿为财产保全支出的保险费等于法无据，不予支持。以上确定王乃全损失数额为：医疗费12,634.71元，误工费15,000元，护理费4,500元，交通费200元，住院伙食补助费1,200元，营养费1,800元，电动三轮车损失2,700元，评估费300元，鉴定费2,100元，合计40,434.71元。安华保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿31,700元(包括医疗费10,000元，误工费15,000元，护理费4,500元，交通费200元，电动车损失2,000元)，剩余8,734.71元，由李道进赔偿70%，计款6,114.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王乃全31,700元；二、由被告李道进赔偿原告王乃全其他损失6,114.3元，已给付4,000元，尚需给付2,114.3元；三、被告巨野县鲁涛运输有限公司对被告李道进的赔偿数额承担连带责任；四、驳回原告王乃全的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕，汇入当事人提交的以下银行账户：开户名王乃全，开户行中国邮政储蓄银行巨野支行，账号62×××52。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，保全费420元，由李道进负担771元，巨野县鲁涛运输有限公司负连带责任，王乃全负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一九年十二月二十三日书记员 杨宗昊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10053号原告：上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤绥丽，村主任。委托诉讼代理人：刘振宇。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：陆士新，男，1937年10月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：**(陆士新儿媳)，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会与被告陆士新土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告崇明区庙镇永乐村村民委员会委托诉讼代理人刘振宇，被告陆士新的委托诉讼代理人**参加了两次开庭。原告崇明区庙镇永乐村村民委员会主任汤绥丽参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告崇明区庙镇永乐村村民委员会诉讼请求：要求1、判令被告陆士新立即支付原告2018和2019两个年度土地承租金人民币8518.80元(930元/亩/年×4.58亩×2年)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆士新系农村土地家庭承包户的户主，其确权土地面积原为2.46亩，2010年崇明区土地承包完善时，其户又有0.66亩土地得到确权。可事实上，被告这家承包农户，自1999年土地确权和发包开始，就一直承包使用着生产队集体土地7.91亩。其超出土地确权面积的土地，属于土地流转性质的，是生产队其他少地农户将其确权土地流转给被告经营的。在原告提起诉讼之前，这部分土地的流转经营，经营方一直是无偿的。可是近年来缺地农户与多地农户之间的矛盾越来越紧张。确权后的缺地农户，有权得到土地或相应的利益。且近几年全区的土地流转费的指导价每亩已达930元。在这样的情势下，原告主张被告应对其流转而来的经营土地须根据流转土地面积交付土地流转费，故提起本案诉讼。被告陆士新辩称，生产队人均确权面积应为1.33亩，其户在1999年确权时只确到2.67亩，少确了1.33亩(3个人少算1人，只确到2人)。认为村里管理混乱，账目不清。生产队长可以自任。队长不用财务可自行做账。土地确权随心所欲。在2010年崇明区土地承包完善时，他们生产队的做法也是违背上级文件精神的。粮种补贴生产队按确权面积发放也是错误的，因其少确权，所以相应的粮种补贴也少得了，要求补上缺少的粮种补贴。被告认可其户从1999年起，一直经营着集体土地7.91亩。经审理查明，被告陆士新是原告属下11生产队村民，系农村土地家庭承包户的户主。该11生产队共有承包田172.08亩。1999年人均确权1.33亩，实际确权137.60亩。截止到1999年5月15日(这个时间点，是崇明区在完善农村土地承包工作时统计生产队农业人口所划定的)，该11生产队共有农业人口120人。其人均确权1.55亩(即1.33亩+0.22亩)后，确权土地面积将会达到186亩，将超过该11生产队承包田总面积172.08亩。被告陆士新原1999年确权土地面积2.46亩，2010年土地崇明区承包土地工作完善时，其户人均又得0.22亩(共0.66亩)。事实上被告这家承包农户，自1999年土地发包开始，就一直承包使用着生产队集体土地7.91亩，其经营的超出确权土地面积的土地，实际上是生产队其他承包农户的确权地，属于土地流转使用的性质。之前这部分土地，连同被告的确权土地，一直都是由被告无偿经营的。可是近年来缺地农户与多地农户之间的矛盾越来越紧张。农村流转土地有偿使用已十分普遍。近几年崇明区的土地流转费指导价格已达每亩930元。在这样的情势下，原告才提起本案诉讼。审理中，原告认可被告确权面积少了1.33亩，同意变更其诉请，主张被告支付原告2018和2019两个年度3.25亩的土地流转费6045元(930/亩/年×3.25亩×2年)。另查明，被告自认的当地土地流转费行情为每年每亩730元，其否认每年每亩有930元这个行情。本院认为，所谓的农民确权土地，是“在编”生产队农业人口，根据当时当地的土地发包政策方案，以户为单位，以承包合同形式从发包方(生产队集体)无偿取得的，由发包方及政府有关部门确认其承包土地权利的土地。本案被告确权土地之外的经营土地，实际上是生产队其他农户的确权土地。他们由于一定的历史条件及个人原因，在1999年确权时，自己没有经营，而是通过原告，无偿流转给了被告经营，而且沿续至今。但是近来由于土地流转费价格的不断攀升，缺地农户要求土地或土地流转费的呼声越来越高。这些虽然得到确权，但没有实际得地或得利农民的利益，原告也必须保障。所以原告要求被告自2018年度起支付土地流转费，理由正当本院依法予以支持。但土地流转费的价格，考虑到历史上被告曾为缺地农户负担过五项税费，承担了本因由缺地农民应尽之义务且流转土地自五项税费取消后长期无偿使用，现一下调整到接近目前全区土地流转平均价格水平，被告等多地农户还需要一定时间的适应，故对于原告主张的土地流转价格作适当的调整。至于被告反映的村里管理混乱，账目不清。生产队长可以自任。队长不用财务可自行做账。土地确权随心所欲。在2010年崇明区土地承包完善时，他们生产队的做法也是违背上级文件精神的。粮种补贴生产队按确权面积发放是错误的等问题，根据本院的调查了解，某些情况的确存在。但本案原告反映的生产队农民的土地承包权利没有得到保障也是问题。原告提起本案诉讼便是其已经发现存在问题，正在着手解决。被告以村里存在着种种问题为由拒付土地流转费，该理由其实是不能成立的。相信原告会在当地党委和政府的正确领导下，把村里存在的问题逐个解决好。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条之规定，判决如下：被告陆士新于本判决生效后十日内，支付原告2018和2019两个年度3.25亩的土地流转费3900元(600元/亩/年×3.25亩×2年)。案件受理费人民币25元，由崇明区庙镇永乐村村民委员会和被告陆士新各负担人民币12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十二月十八日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王淑琴，女，1965年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人王淑琴、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。王淑琴口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0408执1188号李明、尹燕：关于申请执行人李明与被执行人尹燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照执行工作相关规定，现本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9393号 原告：李艳，女，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：戴小腾，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄浩，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：高志伟，男，1992年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽闽海蓝湾生鲜有限公司，住所地安徽省肥东县。 原告李艳与被告黄浩、戴小腾、黄浩、高志伟、安徽闽海蓝湾生鲜有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。本案适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告李艳于2019年12月20日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告李艳申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李艳撤诉。 本案免受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月二十日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6664号原告：海南四国装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91460100557379345E，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道24号海涯国际28楼GH室。法定代表人：陈汉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：符启林，北京玺泽律师事务所律师。被告：邯郸建工集团有限公司，统一社会信用代码：91130400105567986H，住所地：河北省邯郸市中华南大街11号。法定代表人：宫克石，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鲲，海南同玺律师事务所律师。原告海南四国装饰工程有限公司与被告邯郸建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解为由自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南四国装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费5586元（原告已预缴），由原告海南四国装饰工程有限公司负担。审 判 长 吴雄文人民陪审员 莫春思人民陪审员 符小凯 二○一九年十二月十日书 记 员 孙艳妮附有关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18418号原告：王李朋，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：陈全荣，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，被告：吴腊，女，1989年4月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告王李朋诉被告陈全荣、吴腊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王李朋、被告陈全荣到庭参加了诉讼。被告吴腊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王李朋向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告双倍返还定金40000元；2.两被告承担原告委托他人查询房产信息的代理费50元；3.两被告承担原告的误工费2380.95元；4.两被告承担原告交通费500元。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告陈全荣达成口头协议，原告以1520000元购买被告陈全荣所有位于中山市火炬开发区××家园××房××二手房，被告陈全荣称该房产是自己购买的，挂在亲戚名下。原告对该房比较满意，当晚原告在被告陈全荣经营的中山市中环房地产投资顾问有限公司中山分公司办公室将20000元定金微信转账给被告陈全荣，被告陈全荣给原告出具了收款收据，确认了已收到原告支付的定金20000元。后续原告委托评估机构评估上述房产，及办理各种手续。2019年7月12日，在原告将各种手续均办完事，被告陈全荣却以被告吴腊不同意出卖为由仅愿意赔偿10000元。原告办理各种手续，花费查询房产信息费50元，误工合计一天产生误工费2380.95元，交通费约500元。综上所述，原告与被告陈全荣已经达成房屋买卖合意，且原告已将定金支付给被告陈全荣，被告陈全荣应当按照合意继续交易，两被告拒绝交易，应当双倍返还原告支付的定金及承担原告的相关费用。被告陈全荣答辩称，对案由有争议，因现在房屋没有买卖合同纠纷。涉案房屋2016年底买的写的是吴腊的名字，之前有跟吴腊商量出卖该房。当场有收被告20000元的定金，合同当时是答应被告签署。后吴腊因婚姻原因，所以涉案房产交易在短时间内没有办法交易成功，当时也跟原告道歉且承担部分经济补偿。本案的20000元定金陈全荣无权收受，产生的相应责任由陈全荣承担，对原告要求返还40000元定金，被告不同意。被告吴腊没有到庭应诉，也未出庭辨认核对当事人所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及陈述，本院查明：中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园14幢602房的所有权人为吴腊。2019年7月7日，王李朋与陈全荣通过微信聊天的方式就购买涉案房屋事宜进行磋商。当天晚上，王李朋向陈全荣通过微信转账方式支付了20000元购房定金，陈全荣向王李朋出具了收款收据，但双方没有签订书面房屋买卖合同。随后，陈全荣向王李朋明确表示不再出售涉案房屋。王李朋遂以陈全荣、吴腊违约为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。在陈全荣通过微信收取王李朋支付的20000元购房定金后，双方已形成房屋买卖合同关系，且应视为双方就该20000元款项性质达成合意，涉案房产交易中可适用定金罚则要求违约方承担违约责任。根据陈全荣与王李朋微信聊天记录显示，陈全荣在收取王李朋购房定金后作出不愿意继续出售涉案房屋的意思表示，陈全荣行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王李朋诉请判令陈全荣双倍返还购房定金合计40000元，理据充分，本院予以支持。陈全荣向王李朋双倍返还定金，已足以弥补王李朋因本次房屋买卖交易所造成的损失，在此情况下，王李朋继续要求陈全荣支付查询代理费、误工费、交通费等损失，没有法律依据，对王李朋的上述诉求，本院不予支持。虽然吴腊为涉案房屋的所有权人，但其未与王李朋建立房屋买卖合同关系，吴腊不应对涉案债务承担清偿责任。王李朋诉请判令吴腊共同双倍返还定金40000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈全荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王李朋双倍返还定金合计40000元；二、驳回原告王李朋的其他诉讼请求。如果被告陈全荣未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，诉讼保全费449元，合计1322元（该款原告已预付），由原告王李朋负担91元，由被告陈全荣负担1231元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 杨 颖审判员 陈 璐审判员 欧贝贝二〇一九年十二月十九日书记员 梁敏霞陈燕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1149号申请执行人：北京高科润海润滑油有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王恩臣，该公司经理。被执行人：曹守利，男，1981年2月27日生，汉族，住桦甸市。申请执行人北京高科润海润滑油有限公司与被执行人曹守利买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2015）桦民二初字第1号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京高科润海润滑油有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人曹守利给付执行款97475.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月13日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1149案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月二十三日书记员 丛              雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11887号原告：连刘志，男，1990年8月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：胡云杰，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告连刘志与被告胡云杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连刘志到庭参加诉讼，被告胡云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连刘志向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付叉车租赁费55000元，利息3400元，共计58400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日由被告河南胜华路桥建筑劳务有限公司接中铁大桥局集团第一工程有限公司农业路项目部工地租赁吊车，租赁吊车费用55000元，被告胡云杰出具欠条予以确认，完工后经原告多次催要拒不支付拖欠的费用，故诉至法院。被告胡云杰未答辩。结合原告所提供证据及其陈述，本院认定事实如下：被告在承接农业路快速通道工程施工项目时于2018年8月16日与原告签订设备租赁合同一份。合同约定：承租方胡云杰，出租方连刘志；租赁设备名称为大运随车吊（规格型号大汉8吨）一台；设备使用地点为农业路嵩山北路交叉口；工程项目名称为农业路快速通道；进场时间为2018年8月16日7时；租赁费用标准为34000元/月；设备租金为月结，拖欠超越三天后，每天按租金的20%交纳违约金。后应被告的要求，原告于2018年11月2日进入工地。租赁期间，被告只支付了部分租金。2019年7月15日，双方进行了核算，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：连刘志在农业路工地随车吊月租租金及临租吊车25七的台班费用总计（￥55000）伍万伍仟元整。以银行转账为准。后经原告多次催要，被告至今未支付剩余租金。本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权力的放弃。原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规政策性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已依照合同约定履行了义务。被告应按照合同约定及时结算租金，延期支付属违约行为，应承担违约责任。被告给原告出具欠条时，负有全额支付剩余租金的义务。故原告要求被告支付剩余租赁费及自被告出具欠条时的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡云杰于本判决生效之日起十日内支付原告连刘志租赁费55000元，并支付自2019年7月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630元，由被告胡云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十二月二十七日书记员  满林林
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初698号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人江某某，男，1974年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住原籍。2019年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1997年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2009年5月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有其徒刑四年，罚金2000元，服刑期间减刑九个月，于2012年2月27日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2019）665号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日13时许，被告人江某某与苏某经电话联系，在兰州市七里河区穴崖子31号对面巷道内，向苏某贩卖200元的毒品海洛因一小包后，被公安人员抓获，当场从苏某身上查获江某某向其贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.14克。从江某某身上查获毒资200元及作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有案件线索来源、抓获经过、户籍信息、毒品称重、提取、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、证人苏某证言、前科材料、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在庭审中被告人江某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止，上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇一九年十二月三日书记员  ?路瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢3168号之一申请执行人：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财。委托代理人：王艳娟、齐伟明，河南林东律师事务所律师。被执行人：高珩，男，汉族，1977年3月22日出生，住郑州市中原区。关于郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行高珩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3218号判决书已发生法律效力。申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高珩存款112713.04元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十二月五日书记员 孙晓情
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6969号原告：任柯威，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告任柯威与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任柯威的委托诉讼代理人牛宏伟到庭参加诉讼。被告人民财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告任柯威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损73055元，救援拖车费960元，合计74015元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日11时40分许，任柯威驾驶京Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至京台高速496公里300米处时，与张曦驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车追尾相撞，导致车辆受损的交通事故。该事故经泰安高速交警岱宁大队作出认定，原告承担事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投有车损险等，故诉至法院，请求判如所诉。被告人民财险北京分公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日11时40分许，原告任柯威驾驶京Ｇ×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至G3京台高速公路496公里+300米处时，与张曦驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱宁大队作出认定，任柯威负事故全部责任。京Ｇ×××××号小型轿车登记车主为王春香，与原告系母子关系。原告准驾车型为C1，机动车驾驶证有效期限自2014年3月26日至2020年3月26日。因本案事故造成京Ｇ×××××号小型轿车车辆损失为73055元，原告因事故支出救援服务费、拖车费960元。另查明，京Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险86585.6元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告系京Ｇ×××××号车辆保险的被保险人。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、救援费发票、价格评估结论书、维修费发票、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告提交的交通事故认定书、救援费发票、价格评估结论书、维修费发票等证据能够证实因本案事故造成京Ｇ×××××号小型轿车车辆损失73055元，且支付救援服务费、拖车费960元的事实，对此本院予以确认。原告提交的保险单能够证实，京Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险（86585.6元）及不计免赔，且事故发生在保险期间的事实，故原告作为被保险人，享有保险金请求权，其主张被告在保险限额内赔偿车辆损失及救援服务费、拖车费共计74015元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车辆损失险限额范围内赔偿原告任柯威保险金74015元（车辆损失73055元，救援服务费、拖车费960元），限自本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年十二月十二日书记员  吴振锋
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1040号原告：罗旭斌，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：吴革中，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告罗旭斌与被告吴革中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗旭斌到庭参加诉讼，被告吴革中经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗旭斌向本院提出诉讼请求：一、请求被告吴革中归还借款本金90000元及利息22320元（利息从2018年7月19日算起，至2019年8月1日止按2%计）共112320元；二、案件受理费由被告吴革中承担。事实和理由：被告吴革中于2018年7月19日因急需用钱向原告借款本金90000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月19日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告写有“借条”并在“借条”上签名。借款期限到期后，原告因做生意需要资金周转，多次向被告吴革中催收，但被告至今未归还分文。原告为维护其合法权益，为此特向法院起诉，并请求法院依法判决。被告吴革中未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴革中间曾有经济往来。2018年7月19日，被告吴革中向原告借得本金90000元，并向原告出具了一张“借条”，内容为“本人吴革中（身份证号：44XX14），在2018年7月19日向罗旭斌（出借人）借款人民币（大写）玖万元整元整[借款金额（小写）90000.00元整]借款期限为：12个月，以2018年7月19日至2019年7月19日止。借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，利息于每月的19日前支付，逾期归还本金或支付利息的按欠付金额每日万分之五支付违约金（逾期支付利息则出借人有权视为全部借款已经到期），同时，本人仍需按中国人民银行同期贷款利率的4倍，向出借人支付该期间利息。逾期归还本息的出借人还有权采取一切手段处分本人财产，用作归还本息，并由本人承担实现债权的一切费用。本借条既为借款合同也为借款借据，签字时本人已经收到上述借款（含转账和现金）。如发生纠纷，本人同意由借条签订地梅州市丰顺县人民法院管辖。借款人：吴革中，身份证号：44XX14，联系电话：15XX89。2018年7月19日。现金借款”，被告吴革中在“借条”上的借款人栏予以签名并按捺指模。庭审中，原告主张双方约定借款期内没有利息，诉请利率2%是指年利率。被告有一次给了200元给其，说是给其买水果。“借条”中的“起至2018年7月19日止”涂改成“起至2019年7月19日止”是因为签订“借条”的当晚，被告书写“借条”错误，然后马上修改过来，所以才会产生涂改。本院认为，关于原告罗旭斌要求被告吴革中偿还借款本金90000元的诉讼请求，有被告吴革中向原告出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，被告吴革中借款后未能按约还款，属违约行为，应承担还款的违约责任。同时，由于原告自认借款期限内没有约定利息，且有收到被告支付的200元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，应视为是被告偿还原告的借款本金，应从借款本金中予以扣减，故本案被告吴革中尚欠原告借款本金应为90000元－200元＝89800元。关于原告罗旭斌要求被告吴革中支付自2018年7月19日起至2019年8月1日止，按照年利率2%计算利息为22320元的问题，由于原告主张借款期限内没有约定利息，且原、被告在“借条”中有约定“逾期归还本金或支付利息的按欠付金额每日万分之五支付违约金”，但原告诉请按年利率2%计算利息未超出上述约定及民间借贷案件司法解释关于年利率24%的规定，因此，本案借款利息应以被告逾期还款之日即2019年7月20日起至2019年8月1日止按年利率2%计算为64元。被告吴革中经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭质证和抗辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告吴革中应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告罗旭斌借款本金89800元及利息64元；二、驳回原告罗旭斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由原告罗旭斌负担509元，被告吴革中负担2037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  邱国营人民陪审员  黄雁芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2772号 原告：包季杰，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市开发区。 被告：贵州鸿和益达房地产开发有限公司，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北社区。 法定代表人：邵强，公司经理。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被告：邵文进，男，1952年10月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告包季杰与被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司（以下简称“鸿和公司”）、邵文进买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包季杰，被告鸿和公司特别授权委托诉讼代理人赵进到庭参加诉讼，被告邵文进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告包季杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款166000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原告向被告邵文进供货金海岸项目电缆桥架一批，货物总价为156000元，供货后被告只向原告支付了10000元的货款，还欠146000元未支付给原告。后原告方又根据被告方的请求，又向被告所在的金海岸项目供货低压配电箱，货物总价为120000元，被告只支付100000元，尚欠货款20000元。两次供货，被告尚欠166000元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告鸿和公司辩称，被告鸿和公司从原告处购买货物属实，但具体凭证丢失，无法核实具体数量和货款金额，对原告主张事实不予认可。被告邵文进并没有从原告处购买货物，与本案没有利害关系，不应该作为被告，请法庭驳回原告对邵文进的起诉。 被告邵文进虽未到庭应诉,但在与承办法官通话中予以认可被告鸿和公司已经收到本案原告主张的货物，只是凭证丢失，不清楚欠原告具体的金额。原告提供的货物未经验收，不知道合不合格，原告须提供合格证和备案登记，手续不齐全就不能通过验收。 经审理本院认定事实如下：2013年4月22日，原告包季杰向被告鸿和公司金海岸项目供应电缆桥架，总价为156000元，被告鸿和公司向原告包季杰支付货款10000元。后原告包季杰又向被告鸿和公司供应低压配电箱，总价为120000元，被告鸿和公司向原告包季杰支付货款100000元。两次供货，被告方尚欠货款166000元未予支付。 上述事实，有原告包季杰提供的身份证、鸿和公司出具的证明、材料报价单等证据以及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告包季杰向被告鸿和公司供应了电缆桥架和低压配电箱，被告鸿和公司已实际收到电缆桥架和低压配电箱，双方之间的买卖合同关系成立，故对原告包季杰主张被告鸿和公司支付货款166000元的诉讼请求，予以支持。对原告包季杰主张被告邵文进支付货款的诉讼请求，因被告邵文进购买货物的行为系代表公司，履行的是职务行为，其法律后果应由被告鸿和公司承担，故对此诉讼请求，不予支持。对被告方辩称其支付凭证已经丢失，不清楚尚欠具体数额的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告包季杰货款166000元； 二、驳回原告包季杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取1810元，由被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨慧君
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1734号 原告：何茂朋，男，1978年5月22日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：杨胜意，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：贵州中特紫杉生物科技有限责任公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处民生路3号。统一社会信用代码91522722MA6EADDY1R。 法定代表人：黄登海，系该公司经理。 原告何茂朋诉被告贵州中特紫杉生物科技有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，经核实被告贵州中特紫杉生物科技有限责任公司并非下落不明，经多次与被告的负责人联系，既不到庭领取诉讼文书，也拒不提供公司住址，本院按照工商登记的住址依法邮寄送达了开庭传票。本案适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何茂朋的委托代理人杨胜意到庭参加诉讼，被告贵州中特紫杉生物科技有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何茂朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿383170元；2、判令被告支付评估费9000元。事实和理由：2016年4月1日，原告与荔波县黎明关乡拉内村纳蛮组村民签订《土地发包协议书》，期限为3年，从2016年4月1日至2019年4月1日止。原告于2016年5月11日雇请他人在承包的土地上种植“三叶青”，该药材正处于准备收获阶段。2017年12月11日，被告在此坡修路，未经原告许可，被告用挖机将原告种植的“三叶青”全部毁损，经评估损失价值为383170元，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告贵州中特紫杉生物科技有限责任公司未答辩也未提交证据。 原告何茂朋围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月1日，原告作为甲方与作为乙方的荔波县黎明关乡拉内村纳蛮组村民何莫方、何念雄、何锐波、何意签订《土地发包协议书》，协议主要约定：乙方自愿将自家的“更田瓦”背后“小麦洞”（地名）田土由甲方承包种植“三叶青”。承包期限为3年，从2016年4月2日至2019年4月2日止。承包费甲方一次性付清费乙方。承包期间，乙方无权干涉甲方利用土地开发。甲方在承包土地期满后，如造成耕地严重损坏，由甲方负责复垦再移交乙方。发包人何莫方、何念雄、何锐波以及原告均在协议书上签字捺印，荔波县黎明关乡拉内村民委员会也在该协议书上加盖印章。协议签订后，原告在承包的土地上种植了“三叶青”。2017年12月11日，被告在此地修路，未经原告许可，擅自用挖机将原告种植的“三叶青”全部毁损。2017年12月19日，荔波县黎明关乡拉内村民委员会主持双方当事人进行调解，因意见分析较大，未能达成协议。原告委托贵州中联评估鉴定有限公司对该损失进行评估，2019年8月28日，贵州中联评估鉴定有限公司出具《评估报告》，认定“三叶青”种植面积为1270平方米，损失价值为383170元。原告为此支付了评估费9000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告承包他人的田土用于种植药材，系合法行为。被告修路需占用原告承包的土地，应就地上种植物的补偿事宜与原告进行商议，被告未经原告同意，强行将原告种植的药材毁损，明显具有过错，其行为已构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任，故原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告主张被告支付评估费9000元，原告支付评估费系被告的侵权引起的经济损失，属评估过程中产生的合理支出，应予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州中特紫杉生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告何茂朋赔偿383170元； 二、被告贵州中特紫杉生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告何茂朋支付评估费9000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7182元，适用简易程序减半收取3591元，由被告贵州中特紫杉生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十二月四日 书记员  江展鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70591号原告：上海城建置业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺明圆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴志滔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海临旺物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚伟国，该公司项目经理。委托诉讼代理人：吴国羽，男。原告上海城建置业发展有限公司与被告上海临旺物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  艾建华人民陪审员  刘传伯二〇一九年十二月九日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3419号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县。 负责人：尤智雄，系该社主任。 委托诉讼代理人：洪永智,该社工作人员。 被告：刘生地，男，1962年2月17日出生，汉族，住永春县。 被告：刘福生，男，1972年9月16日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社（以下简称湖洋信用社）与被告刘生地、刘福生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告湖洋信用社的委托诉讼代理人洪永智到庭参加诉讼，刘生地、刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖洋信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告刘生地、刘福生签订的借款合同、保证合同;2.请求判令被告刘生地立即偿还向原告借款本金40790.47元以及利息（自2018年9月1日起至还款之日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息,暂计至起诉日的利息为3606.29元）；3.请求判令被告刘福生承担上述债务的连带清偿责任;4.请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日刘生地以建房装修（灾后重建）为由，由刘福生作连带责任保证，期限自2017年1月16日起至2022年1月15日止，月利率3.958333‰，等额本息还款法按月归还。借款人于2018年8月24日交款479.41元后未再归还本息，经我社多次催收，被告尚欠原告借款本金40790.47元及自2018年9月1日起的利息，保证人也未履行连带清偿责任，已构成违约，严重影响原告债权的实现。因此，原告提起诉讼，请求依法判如所诉。 刘生地辩称，借款属实，我身体不好，现在没有钱偿还。 刘福生辩称，担保属实，我现在经济困难，无法偿还。 湖洋信用社围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、永春县农村信用合作联社借款申请书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建农村信用社农商银行借款借据、保证合同、借款合同、国内挂号信函收据、法律文书送达地址确认书等证据。上述证据，经刘生地、刘福生质证均没有异议，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。刘生地、刘福生均未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，贷款人湖洋信用社与借款人刘生地签订《借款合同》、2017年1月16日贷款人湖洋信用社与保证人刘福生签订《保证合同》，两份合同约定：合同借款金额50000元，借款用途为建房装修（灾后重建），借款期限自2017年1月16日起至2022年1月15日；月利率3.958333‰，还款方式为等额本息还款法；保证人对本合同所形成的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。2017年1月16日，刘生地、刘福生在法律文书送达地址确认书上签字捺印对送达地址、联系电话等进行确认。2017年1月16日，湖洋信用社即依约向刘生地发放贷款50000元。庭审中湖洋信用社经核算截至2019年11月15日，刘生地尚欠借款本金40790.47元，利息3606.29元，担保人刘福生亦未承担连带保证责任。 本院认为，湖洋信用社与刘生地、刘福生签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。刘生地在借款后未按约定期限偿还本息，刘福生也未按合同约定履行保证义务，均构成违约,致使合同目的不能实现，依据合同约定，湖洋信用社有权提前收回尚未到期贷款、解除合同，因此，湖洋信用社诉请解除合同，予以照准。借款人应按合同约定承担违约责任，贷款人诉请借款人刘生地偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，本院予以支持。刘福生应按合同约定，对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向刘生地追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、解除永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2017年1月15日与刘生地签订的《借款合同》、于2017年1月16日与刘福生签订的《保证合同》（合同编号均为：HT9071030170000701）； 二、刘生地应于本判决生效之日起10日内偿还永春县农村信用合作联社湖洋信用社借款本金40790.47元及其从2018年9月1日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息； 二、刘福生应对刘生地偿还上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向刘生地追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费909.9元，减半收取计454.95元，由刘生地、刘福生负担（永春县农村信用合作联社湖洋信用社预交的909.9元应予退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26925号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。被执行人：牛喜中,男,汉族，1964年7月23日出生，住上海市闵行区。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人牛喜中信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牛喜中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26925号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23061号原告：孔德双，女，1979年9月11日出生，汉族，身份证住址长春市二道区，委托诉讼代理人：林海，广东逸生律师事务所律师，执业证号14403200310738400。被告：深圳市深利源集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6601室，统一社会信用代码91440300697120597X。法定代表人：李明。原告孔德双与被告深圳市深利源集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德双委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼，被告深圳市深利源集团有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还商铺购房款人民币40万元，并从2018年7月1日起按每日万分之五的日利率支付利息至被告退还清全部商铺购房款之日止（利息暂算至2019年6月30日约为人民币73000.00元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。上述诉求合计暂算金额约为人民币473000.00元。事实与理由：原被告于2016年5月5日签订了一份《深圳房屋买卖合同》，约定：“第一条第1点，由原告向被告购入位于深圳市××××栋“大鹏阁品汇时代网络服饰批发城”第3层67号商铺，建筑面积约为8．8平方米；第一条第2点，该房产土地使用权年限自1990年3月20日至2040年3月19日；第二条，转让成交价为人民币60万元；第五条第一项2点，买卖双方办理房产证产权过户期限为一年，即2017年5月1日止”。签订《深圳房屋买卖合同》后，原告就向被告1依约支付了全部购房款人民币60万元。同时，在《深圳房屋买卖合同》中约定将商铺返租给被告方面经营。被告在约定的一年期限内并未能为原告办理房产证，在原告不断催问下，被告一直未能为我方办妥房产证，原告就提出要求被告退款给原告，双方于2018年1月12日签订一份《“大鹏阁品汇时代网络服饰批发城”商铺买卖合同解除协议》，被告承诺在2018年6月30日前向我们退还全部购房款及付清全部拖欠的返租租金。但到了6月30日被告仍未能退款，后又于2018年7月20日出具《承诺函》，承诺2018年8月31日退还全款，未按时支付，需支付日万分之五的利息。在原告不断催促下，被告在2018年8月7日及9月3日分别退给原告10万元，共计20万元。再之后原告去京基一百大厦66楼找他们，他们已经人去楼空。被告的行为已属严重违约。被告行为已极大侵害了原告合法权益，造成原告极大经济损失。为此，原告特依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月5日，原告孔德双作为买方，被告深圳市深利源集团有限公司作为卖方，双方签订《深圳房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于深圳市罗湖区××、××层“大鹏阁品汇时代网络服饰批发城”第3层67号商铺，建筑面积约为8.8平方米，转让成交价为60万元，交铺时间为2016年5月1日，办理房产证过户期限为一年，即2017年5月1日止；买方决定将涉案商铺委托给卖方的专业市场管理公司全权经营管理（管理公司名称：深圳市品汇时代网络时装批发有限公司），委托期限自2016年5月1日至2026年5月1日，并约定了租金收益标准。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述《深圳市房屋买卖合同》签订当日，原告作为委托方，深圳市品汇时代网络时装批发有限公司作为受托方，双方签订《委托经营管理合同》，约定原告将涉案房产委托深圳市品汇时代网络时装批发有限公司经营管理，原告收取固定的租金。2、《深圳市房屋买卖合同》签订后，原告向被告支付了60万元的购房款（其中596000元通过银行转帐支付），被告出具了《收款收据》表明收到购房款60万元。3、2018年1月12日，原告与被告签订《解除协议》，约定双方一致同意解除《深圳市房屋买卖合同》，被告应于2018年6月30日前无息向原告退还购房款60万元。4、2018年7月20日，被告向原告出具《承诺书》，该《承诺书》载明被告应于2018年7月31日前向原告退还30万元，于2018年8月31日前向原告退还剩余30万元，如被告未按时支付需要支付原告日万分之五的利息。5、原告在庭审中称，被告分别于2018年8月7日、2018年9月3日各退还10万元，目前尚欠购房款人民币40万元未退还。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《深圳房屋买卖合同》、《解除协议》及被告单方出具的《承诺书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《解除协议》及被告出具的《承诺书》，被告应当向原告退还商铺购房款60万元，目前尚欠40万元未退还，故原告要求被告退还商铺购房款40万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按拖欠额每日万分之五的标准支付逾期付款利息至实际清偿之日的诉讼请求，符合被告在《承诺书》中的承诺，本院予以支持。根据《承诺书》，利息的起算日应以2018年9月1日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市深利源集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告孔德双返还购房款人民币40万元，并以人民币40万元为基数按照日万分之五的标准支付自2018年9月1日起至款项清偿之日止的逾期还款利息。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8395元，公告费人民币500元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币8395元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8395元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付公告费人民币500元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 意人民陪审员  何国亮人民陪审员  林玩兰二〇一九年十二月十六日王颖书记员周洋洋
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2275号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码：710957464。 法定代表人：石波。 被执行人：浙江云华贸易有限公司，住所地诸暨市暨阳街道占稼山路199号，组织机构代码：742047828。 法定代表人：章银满。 被执行人：浙江中兴人防设备有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村，组织机构代码：792098463。 法定代表人：章成义。 被执行人：章银满，男，1947年12月22日出生，住诸暨市。 被执行人：赵友青，女，1954年2月10日出生，住诸暨市。 被执行人：章荣，男，1973年2月6日出生，住诸暨市。 被执行人：郦晓颖，女，1971年11月2日出生，住诸暨市。 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江云华贸易有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、章银满、赵友青、章荣、郦晓颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7710号调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为借款本金25000000元，、利息703019.3元、罚息1585937.50元、复利55048.79元，合计27344005.59元（罚息暂计至2018年11月15日，此后按合同约定计收直至上述款项清偿日止)）及案件受理费94260元、执行费94744元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，在诉讼中查封了被执行人郦晓颖名下上海市纪念路289弄60号501室及67号汽车位03、被执行人章荣名下上海市普陀区曹杨路362弄15号1604室房地产。上述财产均设定抵押，抵押权人已向浙江省诸暨市人民法院申请执行。被执行人章荣名下诸暨市暨阳街道诸三路229号五峰山庄9幢1单元301室房地产由浙江省诸暨市人民法院处置，已发函要求参与分配。被执行人章荣、郦晓颖名下杭州市建国北路108号房地产，由本院（2018）浙0103执1409号案件处置。被执行人目前暂无其他可供执行的有效财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月21日，被执行人浙江云华贸易有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、章银满、赵友青、章荣、郦晓颖应履行本金25000000元，、利息703019.3元、罚息1585937.50元、复利55048.79元，合计27344005.59元（罚息暂计至2018年11月15日，此后按合同约定计收直至上述款项清偿日止)）及案件受理费94260元、执行费94744元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 王琦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11821号原告：张万春，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：肖潇，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座，统一社会信用代码9150000067866269XT。负责人：皮长明，总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区下河路44号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：向勇，总经理。委托诉讼代理人：冯果，男，1986年2月10日出身，汉族，重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。原告张万春与被告肖潇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司巴南支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万春及其委托诉讼代理人赵开桦，被告肖潇，被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红，被告太平洋公司的委托诉讼代理人冯果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年6月7日17时40分许，被告肖潇驾驶车牌为渝B5XXX0号小型轿车，沿石金路从金龙往石庙方向行驶，行至重庆市永川区川石金路石庙六中路段时，与从石庙往复兴直行由张万春驾驶的渝C9XXX8号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张万春和杨心瑶受伤、两车受损的交通事故。张万春、杨心瑶无责任，肖潇负全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：肖潇自认系渝B5XXX0号小型轿车车主，该车在人保公司投保了交强险并在太平洋公司投保了商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告张万春系农村居民户口，受伤前已在城镇居住生活一年以上。张万春之父张荣富出生于1945年1月16日，张万春之母刘德玉出生于1947年8月28日，张荣富与刘德玉共生育三个子女。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：2019年10月21日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，张万春为十级伤残，续医费为8000元，护理时限为出院后90日。张万春为此支付鉴定费2310元。五、损害后果：1、医药费：35689.54元。其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经肖潇与太平洋公司协商确认为超出交强险赔偿范围的医药费总额的15%即5353.43元，由肖潇承担。2、续医费：8000元。3、住院伙食补助费：2640元。4、残疾赔偿金：80371.01元。按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数10%为69778元，刘德玉的生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元减去相应的收入每月125元后，再乘以残疾系数10%及赔偿年限8年再除抚养人人数3人后为6041.01元，张荣富的生活费为4552元，合计80371.01元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。5、误工费：13400元。本院酌定按100元/天参考原告住院天数及护理时限计算134天。6、护理费：10680元。住院期间护理费按120元/天计算44天为5280元、院外护理费按60元/天计算90天为5400元。7、交通费：500元。8、精神损害抚慰金：3000元。9、鉴定费：2310元。原告未举示充分证据证明其需要加强营养，对其主张的营养费2000元本院不予支持。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，肖潇为原告垫付了2000元，人保公司垫付医药费10000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计156590.55元，应由人保公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿107951.01元（含护理费10680元、误工费13400元、残疾赔偿金80371.01元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），合计117951.01元，抵扣该公司已垫付的10000元后，人保公司还应赔偿原告107951.01元。原告其余损失38639.54元剔除肖潇承担的超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用5353.43元后，由太平洋公司按其肖潇过错程度（100%）赔偿原告33286.11元。肖潇应承担超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用5353.43元，抵扣其已为原告垫付的2000元后，其还应赔偿原告3353.43元。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费25809.54元，住院伙食补助费2640元，营养费2000元，后续医疗费8000元，残疾赔偿金80399元，误工费28600元，护理费14240元，交通费500元，精神抚慰金4000元，鉴定费2310元，合计168498.54元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第2、4、5、6、8项及营养费，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部赔偿原告张万春各项损失107951.01元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴南支公司赔偿原告张万春各项损失33286.11元，限于本判决生效后15日内付清；三、由被告肖潇赔偿原告张万春各项损失3353.43元，限于本判决生效后15日内付清；四、驳回原告张万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由被告肖潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年十二月三十日书记员  姜宗月