wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4946号原告：天津创兴塑胶制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区第十三纬路13号。法定代表人：王文忠，经理。被告：北京普利达家居装饰有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-466（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：陈超，经理。原告天津创兴塑胶制品有限公司（以下简称创兴公司）与被告北京普利达家居装饰有限公司（以下简称普利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告创兴公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89820.90元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以89820.90元为基数按照同期银行贷款利率自2018年7月4日起至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，原告向被告提供封边条等货物，但被告自2018年7月起累计拖欠原告货款89820.90元，原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护合法权益诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及交易行为相应履约地均不在天津市宁河区人民法院的管辖范围，故本案依法不应由天津市宁河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告方系接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告北京普利达家居装饰有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京普利达家居装饰有限公司对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月十二日书记员  刘金芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18425号 原告：吴国梁，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈强，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告：胡喜频，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：程翠芬，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴国梁为与被告胡喜频、程翠芬民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴国梁的委托诉讼代理人陈强，被告胡喜频、程翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国梁向本院提出诉讼请求：判令被告胡喜频归还原告借款74000元，并偿付原告利息损失（从2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告胡喜频因家庭支出所需于2015年5月25日向原告借款80000元，并出具借条一份。后经原告催收，被告胡喜频于2017年还款6000元。补充事实：借条是2015年5月25日出具，借条中的款项是对之前所借本金及利息进行结算后出具。 被告胡喜频辩称，没有结算过利息，借条是其写的，是2012年向原告借款58000元，当年归还了2500元，出具借条后于2016年2月2日归还5000元，于2017年4月5日归还3000元，于2017年5月17日归还3000元，2017年7月6日归还3000元。 被告程翠芬辩称，被告胡喜频借款其不知情，被告胡喜频有赌博恶习，原告明知被告胡喜频有赌博恶习还要借钱给他。 原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告胡喜频因家庭支出所需向原告借款80000元的事实。 被告胡喜频对借条的真实性无异议，被告程翠芬表示不知情。本院对原告提供的借条的真实性予以认定。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于1998年1月12日登记结婚。被告胡喜频曾向原告借款，2015年5月25日，原告与被告胡喜频对借款本息进行结算，被告胡喜频向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款80000元。后被告胡喜频共归还了14000元，尚欠66000元。 本院认为，被告胡喜频尚欠原告借款66000元理应及时归还，逾期归还的，还应自起诉之日起支付逾期利息。被告程翠芬辩称，其对被告胡喜频借款不知情，原告借款系用于赌博，但并未提供证据证明，本院对其抗辩不予采纳。被告程翠芬与被告胡喜频系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且未超出日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告胡喜频、程翠芬于本判决生效后五日内共同归还原告吴国梁借款66000元并自2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际履行之日止。 二、驳回原告吴国梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告吴国梁负担100元，由被告胡喜频、程翠芬共同负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 余 芹 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈晓兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17525号原告：李德民，男，1955年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：秦文珍，女，1956年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：闫德利，北京智深律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王海元，北京智深律师事务所实习律师。被告：程中祥，男，1967年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李德民、秦文珍诉被告程中祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李德民、秦文珍于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德民、秦文珍撤诉。审判员 张 焱二〇一九年十二月五日书记员 翟金萍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5297号原告刘雄，男，汉族，生于1980年11月30日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人邓云紫，云南南广律师事务所律师。被告石朝亮，男，汉族，生于1963年11月3日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告徐松，男，汉族，生于1979年11月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告刘雄诉被告石朝亮、徐松第三人撤销之诉纠纷一案中，本院于2019年10月24日受理后，原告刘雄于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雄撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘雄撤回起诉。案件受理费人民币5000元，减半收取2500元，由原告刘雄承担。审判长  付在川二〇一九年十二月九日书记员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5172号原告：庄荣晶，女，1965年9月24日生生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，江苏巨荣律师事务所实习律师。被告：王言平，男，1966年1月5日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：笪红霞，女，1973年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告庄荣晶诉被告王言平、笪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告王言平、笪红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄荣晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告王言平、笪红霞偿还原告借款本金人民币3万元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃了要求两被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告王言平系多年朋友关系。2017年1月17日，被告王言平因做水利工程需要资金发放工人工资，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期二个月，原告于当日以银行卡转帐方式交付了该笔借款。借款后，被告王言平陆续共归还了7万元本金，尚欠3万元借款本金至今未还。被告笪红霞与被告王言平系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告笪红霞应共同承担还款责任。被告王言平、笪红霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行卡交易流水明细清单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王言平于2017年1月17日向原告庄荣晶借款10万元，并于借款同时出具借条一份，约定借期二个月。借款当日，原告向被告王言平转帐交付了10万元借款。借款后，被告王言平陆续共归还了7万元本金，尚欠3万元借款本金至今未还。后原告索要剩余借款无果，遂诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿。被告王言平向原告借款10万元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告王言平未能及时足额归还，其行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还尚欠的借款。故对原告要求被告王言平偿还所欠借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王言平以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，原告没有证据证明该笔借款债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于两被告共同意思的表示，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告笪红霞不应承担共同还款责任。故对原告要求被告笪红霞对案涉借款债务共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王言平于本判决生效后十日内偿还原告庄荣晶借款本金人民币3万元。二、驳回原告对被告笪红霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王言平负担（此款原告已预交本院，被告王言平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  田 静二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 妍
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保314号申请人:吴焕喜，女，1990年5月7日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:段博珩，男，1996年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人吴焕喜于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段博珩驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人吴焕喜以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人吴焕喜提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段博珩驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为5000元。期限为二年；案件申请费70元，由申请人吴焕喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月十二日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4890号原告：段泽英，女，1965年3月20日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：卢卫国，男，1964年3月1日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：张元泰，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李建增，男，1960年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路北段。法定代表人：张元泰，该公司经理。本院在审理原告段泽英与被告张元泰、李建增、鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司借款合同纠纷一案中，因原告段泽英不能提供被告张元泰的准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告段泽英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段泽英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十二月二十四日书记员  屈 凡
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4696号 申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。 被执行人:刘学果，男，1957年6月7日出生，青岛市黄岛区。 被执行人：毕思慧，男，1980年9月9日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：王欣玉，男，1970年6月6日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案,本院（2017）鲁0211民初3046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日申请立案执行，执行标的140478.56元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执46960号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 菁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（201）琼0271执3665号移送机关：本院。被执行人：甘某，女，1982年3月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省广安市广安区，捕前住海南省三亚市。关于本院立案执行被执行人甘某犯受非法吸收公众存款罪罚金刑一案，本院作出的（2015）城刑初字第703号刑事判决，已发生法律效力，因被执行人甘某未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月12日依职权移送立案执行。依据判决第一项：被执行人甘某犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，被执行人甘某在三亚无不动产及公积金，名下没有车辆，经发函到被执行人户籍地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为零。经查，被执行人甘某刑满释放后现下落不明。本院认为，被执行人甘某现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）城刑初字第703号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十五日书记员  文雅婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1595号上诉人（原审被告）：尚小刚，男，住甘肃省宁县。被上诉人（原审原告）：庆阳嘉美物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：王忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹学义，该公司物管员。上诉人尚小刚因与被上诉人庆阳嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚小刚上诉请求：依法改判2017年1月1日至2019年3月31日上诉人支付被上诉人物业服务费每月每平方米0.6元，共计1958.74元。事实与理由：一审判决认定物业费标准缺乏事实依据。被上诉人应当执行《甘肃省住宅小区物业管理服务等级暂行标准》的通知（甘建房【2007】187号）规定的服务标准，担被上诉人未按照该标准设置值班、巡查制度，导致小区地下车库车辆被砸物品被盗，并且小区脏乱差，垃圾遍地，卫生清洁不达标。一审判决认定物业费为0.9元、1.1元过高。嘉美物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，判处正确。嘉美物业公司向一审法院起诉请求：1.要求判令尚小刚支付其公司2017年1月1日至2019年4月1日的物业管理费2645.28元，并按逾期日3‰支付违约金793.584元；2.本案诉讼费由尚小刚承担。一审法院认定事实：宁县翠珠名苑住宅小区由庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司开发建设，尚小刚系该小区3单元*****的住户，该住房面积为93.59m2。该小区前期物业由庆阳金康物业管理服务公司进行管理。2016年10月28日嘉美物业公司与庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托服务合同书》，委托嘉美物业公司对该小区进行物业管理，并在宁县房管局进行了备案登记。合同签订后至今，嘉美物业公司为该小区业主提供了物业服务。因嘉美物业公司管理混乱、服务不到位，造成部分业主拒绝缴纳物业管理费。2018年因部分业主投诉并经有关部门协调后，按0.9元/m的收费标准收取物业费。自2017年1月1日至2018年12月31日，按0.9元/m的收费标准，尚小刚应缴纳两年的物业费2021元;自2019年1月1日至2019年4月1日，按1.1元/m的收费标准，尚小刚应缴纳三个月的物业费309元，合计欠缴物业费2330元。经嘉美物业公司催收未果，遂向法院提起诉讼诉。同时査明:嘉美物业公司在提供物业管理服务期间，在冬季采暖、环境卫生及设施维修方面服务不到位，多数业主意见较大。自2018年后季，嘉美物业公司提高了物业服务质量，基確木能修满足业主的服务需求。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。嘉美物业公司自2016年10月受庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司的委托，对宁县翠珠名苑住宅小区进行物业管理，该小区包括尚小刚在内的业主并未提出过异议，且自愿接受嘉美物业公司的管理和服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，尚小刚作为该小区的业主，应当向嘉美物业公司足额缴纳物业管理费。但因嘉美物业公司在2019年元月之前提供的物业服务存在瑕疵，可按照其双方经有关部门协调后确定的0.9元/m的标准予以缴纳。2019年元月后嘉美物业公司的服务质量有所改善，基本能够满足业主的服务需求，可按1.1元/m的标准子以缴纳。因嘉美物业公司与尚小刚之间未签订书面的物业服务合同，对物业费纳标准、纳时限及方式约定不明，且客观存在服务不到位的事实，对嘉美物业公司主张的逾期缴纳期间的违约损害赔偿金，不予支持。尚小刚提出按照0.4/m缴纳物业费的抗辩意见，显失公平不予采纳。其提出由嘉美物业公司赔偿其维修地暖及车玻璃被砸费用的请求，与本案不属同一法律关系，不宜与本案一并处理，应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、由尚小刚于本判决生效后10日内给付庆阳喜美物业管理有限公司2017年1月1日至2019年4月1日的物业管理费2330元;二、驳回庆阳嘉美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付会钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尚小刚负担。二审期间双方当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉认为被上诉人物业服务不达标应当按照每月每平方米0.6元收取物业服务费，但对其主张未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。被上诉人按照每月每平方米1.1元收费经过相关部门批准，后经相关部门协调，2017年1月1日至2018年12月31日按照每月每平方米0.9元收取物业服务费，上诉人对该事实也予以认可，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚小刚负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十二月十日书记员  李永洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢436号申请人：贵州遵义某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，董事长。委托代理人：彭某某，公司客户经理。被执行人：贵州省遵义某某养殖有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。组织机构代码:xx。被执行人：温某某，男，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区环城东路，身份证号码：xx。被执行人：韦某某，女，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。本院在执行贵州遵义某某银行股份有限公司与贵州省遵义某某养殖有限责任公司一案中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请人支付法律文书款1200000.00元及利息（据实结算）,并承担案件受理费15600.00元、执行费14400.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达和解，申请人据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执436号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  王一轩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢505号之四 申请执行人：刘初，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：郭兵，男，1982年1月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：江西省日升汽车租赁有限公司，住所地江西省南昌市八一大道199号长运大厦，组织机构代码705716455。 法定代表人：余秉璋。 关于申请执行人刘初申请执行被执行人郭兵、江西省日升汽车租赁有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）增法民一初字第1653号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款8080.65元并于2019年12月16日发放给申请人。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢505号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭利洪
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0722刑初289号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人钟立，女，1977年11月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因犯诈骗罪，2013年12月4日被河北省秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现押常德市看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人钟立犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人钟立到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2018年5月至2019年6月，被告人钟立先后多次在汉寿县、常德市鼎城区等地编造自己丈夫要离家远行需要费用、小姑喝农药自杀住院需要费用、自己儿子办理教师证需要费用等各种虚假理由，骗取被害人熊某、周某、黄某现金、香烟、黄金手镯，赃物共计人民币146000元。如：1、2018年5月，被告人钟立与被害人熊某相识，在得知熊某在与人合伙筹建砂场需要约人民币200万元的启动资金后，便答应帮其筹款。钟立为让熊某相信自己已筹集到款项，交给熊某一张自己中国工商银行的银行卡（尾号8704），声称银行卡内有人民币200万元（密码未告知熊某，余额实为5.14元）。后钟立以自己舅舅去世、父亲去世、小姑子喝农药自杀住院需要费用等多种理由先后在汉寿县等地找熊某要钱117600元，并多次表示将取出筹集的砂厂启动资金交给熊某，但一直未予兑现承诺。后熊某要钟立退还自己给的费用，钟立亦以各种理由推脱。2、2019年5月29日，被告人钟立在常德市鼎城区周某经营的“周诚超市”，找周某以现金换取微信由，要周某给自己微信转账3500元，答应返回家马拿钱给周某。周某通过微信扫二维码方式支付给钟立3500元。周某后多次讨要，但钟立以各种理由推脱。2019年6月3日，钟立又编造要给儿子刘钟找工作，到周某的超市拿到20条和天下香烟。钟立承诺次日就会把烟钱给周某。事后周某多次讨要，钟立以各种理由推脱。经鉴定，周某被骗的香烟价值人民币18000元。3、2019年6月16日17时许，被告人钟立来到汉寿县黄某经营的“香港中国黄金店”，编造自己在外地当兵的弟弟带了媳妇回家，要在黄某的黄金店内赊一个黄金手镯给弟媳妇，承诺当晩会把钱给黄某。黄某将个重21.82克的黄金手镯交给钟立。后黄某找钟立讨要货款，钟立以各种理由推脱。经鉴定，黄某被骗的黄金手镯价值人民币7157元。到案后，被告人钟立如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有书证被告人钟立交给熊某的银行卡复印件、到案经过、合同、银行卡交易流水清单、微信截图等、证人曾某、肖某、丁某等证言、被害人熊某、黄某、周某陈述、被告人钟立供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人钟立以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。诈骗现金金额被告人供述的具体金额和被害人陈述的具体金额并不一致，且无其他证据佐证，故诈骗现金二万元的证据不具有充分性，对该指控事实本院不予确认。诈骗的香烟为实物，应按实际价值即香烟的零售价格计算诈骗金额为20000元。钟立的诈骗金额本院确定为128257元。钟立坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚；累犯，依法应从重处罚；多次向多人实施诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2023年9月25日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人钟立退赔各被害人相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇人民陪审员  张茂堂人民陪审员  万德安二〇一九年十二月十三日法官助理刘思琴书记员何竑作附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2738号原告：廊坊澳洋保温材料有限公司，住所地大城县大广安村。统一社会信用代码：911310255648507488。法定代表人：董一潮，该公司总经理。被告：姜雷，男，1984年9月14日出生，汉族，住霸州市。原告廊坊澳洋保温材料有限公司与被告姜雷为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊澳洋保温材料有限公司法定代表人董一潮到庭参加诉讼，被告姜雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廊坊澳洋保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款60000元；2、要求被告按照银行同期贷款利率给付至实际付款日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年多次自原告公司购买异氰酸酯，至2019年1月31日尚欠原告货款60000元，为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告姜雷未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的欠条一份。内容为：今欠澳洋公司货款60000元（陆万元整），姜雷签名及指纹，2019年1月31日。被告经本院合法传唤拒不到庭质证。本院对原告提交的欠条予以认定。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告拖欠原告货款60000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告应偿还原告货款60000元。因双方未约定还款期限，故被告应自2019年7月24日（即立案之日）至本判决生效之日止以60000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告姜雷于本判决生效后三日内偿还原告廊坊澳洋保温材料有限公司货款60000元并支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2019年7月24日（即立案之日）至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告姜雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  商福领人民陪审员  张胜利人民陪审员  曹炳信二〇一九年十二月三十日书 记 员  李云龙
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1230号申请执行人曹启华，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人**文，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人曹发明，男，1945年9月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人曹启华与被执行人曹发明,**文借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1230号执行案件终结执行。二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月十日书记员  吴罗斯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院关于被告人胡清伟非法持有枪支、弹药一案指定管辖的决定书（2019）吉24刑辖14号敦化市人民法院：你院关于被告人胡清伟非法持有枪支、弹药一案的指定管辖请示函已收悉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，决定如下：指定敦化市人民法院依照刑事第一审程序对被告人胡清伟非法持有枪支、弹药一案进行审判。二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初443号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人徐旺标，男，1975年10月28日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，小学文化，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被田东县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于田东县看守所。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕392号起诉书，指控被告人徐旺标犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 辩护意见被告人徐旺标对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实1、2015年12月1日晚，被告人徐旺标伙同徐家军（已判刑）在田东县平马镇商都内“阳光饮食店”对面，盗走被害人黄绍多停放在该处的一辆紫色五羊本田牌女式跳板两轮摩托车。后由徐家军将该车卖给余少鸿（已判刑）。经鉴定，该被盗车辆价值8506元。 2、2016年7月28日20时许，徐旺标在百色市右江区向阳路往中山路附近OPPO手机专卖店门前，盗走被害人李小鹏停放在该处的一辆福雅牌女式跳板两轮摩托车。经鉴定，该被盗车辆价值3572元。 3、2016年8月9日晚上，徐旺标伙同徐春方（已判刑）先是在百色市右江区向阳路“富文服饰店”门前，盗走被害人宋玉飞停放在该处的一辆五羊本田牌女式跳板两轮摩托车。随后两人来到百色市右江区解放街19号“集美化妆品店”门前，盗走被害人黄凤停放在该处的一辆五羊本田牌女式跳板两轮摩托车。后通过徐家军将两辆车卖给余少鸿。经鉴定，宋玉飞被盗车辆价值6567元人民币，黄凤被盗车辆价值4833元人民币。 本院意见本院认为，被告人徐旺标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人徐旺标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年4月2日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人徐旺标退赔被害人李小鹏3572元；退赔被害人黄绍多8506元，与同案人徐家军承担连带赔偿责任；退赔被害人宋玉飞6567元、黄凤4833元，与同案人徐春方承担连带赔偿责任。 （上述退赔款，限判决生效后一个月内付清，逾期不付清的，被害人可在判决规定履行期限届满次日起二年内申请本院强制执行。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第(一)项、第十四条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1257号申请人：张立军被申请人：绥中县国信运输车队法定代表人：马井升被申请人：王权善被申请人：董盼军申请人张立军与被申请人绥中县国信运输车队、王权善、董盼军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求冻结绥中县国信运输车队、王权善名下150000元或查封、扣押相应价值的财产；请求冻结董盼军名下10000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0119370720000402000003）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结绥中县国信运输车队、王权善名下150000元或查封、扣押相应价值的财产；冻结董盼军名下10000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人张立军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月四日代书记员 张 敏
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初768号公诉机关安阳县人民检察院。被告人丁勇光，男，1978年2月16日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2019年9月3日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，于2019年9月27日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师。辩护人崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人丁勇光犯盗掘古墓葬罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉，被告人丁勇光及其辩护人崔郁欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日凌晨2时许，被告人丁勇光伙同徐鸿飞、王豹林、徐文明、李同海、李兴旺（均已判刑）、李某（在逃）等人到安阳县安丰乡西高穴村一麦地内盗掘古墓葬，被曹操高陵保安队员巡逻时发现，后被告人丁勇光等人逃走，同案犯李同海手机，衣物和盗墓的辘轳、绳子等物品遗留在现场。2015年4月27日，经安阳县公安局勘验，现场发现有陶罐二个，陶底座一个、瓷猪二个、瓷鸡二个（一个残）、瓷狗二个（残）、陶瓷片若干。2015年5月18日，经河南省文物鉴定委员会鉴定，涉案文物时代为魏晋时期，均为一般文物。该被盗古墓葬位于河南省文物保护单位曹操高陵的保护范围内，为一座魏晋时期大型砖室壁画墓，随葬器物丰富，级别较高，属于曹操高陵组成部分，对研究安阳市及周边地区魏晋时期墓葬的葬制、葬俗以及曹操高陵与周边墓葬的关系等具有重要的历史、艺术和科学价值。公诉机关认为，被告人丁勇光伙同他人盗掘河南省文物保护单位曹操高陵保护范围内的具有重要历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人丁勇光到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚；建议判处被告人丁勇光有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元至一万五千元。公诉机关提交了被告人供述、同案犯供述、证人证言、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、书证等证据证实。被告人丁勇光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，丁勇光系从犯，丁勇光到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪、认罚，建议对丁勇光从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，安阳县公安局已将扣押的作案工具辘轳一个、电瓶一组、吹风机一台、编织袋三个，予以没收。本院认为，被告人丁勇光伙同他人盗掘河南省文物保护单位曹操高陵保护范围内的具有重要历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。被告人丁勇光辩护人辩称，丁勇光系从犯，经查，在共同犯罪中被告人丁勇光积极参与，起主要作用，系主犯，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的指控成立。被告人丁勇光到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人认为被告人丁勇光案发后有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁勇光犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2029年9月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳庆霞审 判 员  李贺锋人民陪审员  杨新弟二〇一九年十二月十三日书 记 员  李小净
文书内容山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7263号原告：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自贸区富特西一路381号汤臣园区A1楼第6层B部位。统一社会信用代码：91310000607408256J。法定代表人：馬瀬嘉昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。被告：山东瀚霖生物技术有限公司，住所地：莱阳市开发区峨眉路1号。统一社会信用代码：913706826745100072。法定代表人：曹务波，该公司经理。委托诉讼代理人：徐群，该公司职工。原告岛津企业管理（中国）有限公司与被告山东瀚霖生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岛津企业管理（中国）有限公司的委托诉讼代理人唐伟杰、被告山东瀚霖生物技术有限公司的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币170000元；2、判令被告向原告支付利息损失人民币9028元（以人民币170000元为基数，自2018年11月12日至实际履行为止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年8月31日）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系知名环境在线监测仪器制造商，被告采购原告设备。2011年6月15日，原告与被告签订了《烟气在线监测系统合同》（合同编号：HLSW2010-122），原告已按合同约定向被告提供了合格的设备产品及相应的服务，至今被告仍有170000元的货款尚未支付。被告拖欠原告货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告特依《民事诉讼法》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称：原告所述属实，但是原告发的律师函被告没有收到，因为业务员已经不在被告公司工作了。本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，原告与被告签订了《烟气在线监测系统合同》一份，合同编号：HLSW2010-122，合同约定原告向被告出售岛津生产的烟气在线监测系统一套，规格型号屡NSA-3080，价值425000元，付款方式约定为本合同签订7天内，供方提供收款收据，需方向供方支付合同总价的30%作为预付款，需方现场外观验收合格后，一周内向供方支付合同总价30%的到货款，烟气在线系统安装调试合格并经环保部门及需方签署调试合格证明，供方提供全额增值税发票，需方一周内向供方支付合同总价30%的货款，剩余10%作为质量保证金，供方提供的设备安装验收合格12个月，无设备质量问题一次性付清。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了合格的设备产品及相应的服务，被告仅付款255000元，至今仍有170000元的货款尚未支付。2018年11月12日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告收到律师函之日起5日内支付拖欠货款人民币170000元，但被告一直未支付。本院认为，原被告之间签署的《烟气在线监测系统合同》系双方真实意思的表示，且不违背法律法规强制性规定，依法应认定为有效。被告未完全支付货款的行为损害了原告的合法利益，原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，原告于2018年11月12日给被告公司发律师函要求5日内付清上述款项，双方确定了付款日期，但被告仍未付款，依据相关法律规定，被告应自2018年11月18日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告山东瀚霖生物技术有限公司于本判决生效后十日内向原告岛津企业管理（中国）有限公司付清所欠货款170000元，并承担自2018年11月18日起至款付清之日止，以170000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告山东瀚霖生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月十六日书记员  张泽林
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执960-1号申请执行人：王桂荣，女，1946年5月11日出生，汉族，住孟津县。被执行人：王武强，男，1970年5月18日出生，汉族，住孟津县。本院在执行王桂荣申请执行王武强赡养费纠纷一案，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执960号对被执行人王武强的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2530号原告：陈保文，男，1969年2月19日出生，汉族，广东省兴宁市****办事处神光村板新屋49号人，身份证号码：441************09X。被告：刁伟麟，男，1975年10月15日出生，汉族，广东省兴宁市*************人。身份证号码：441************856。原告陈保文与被告刁伟麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈保文到庭参加诉讼，被告刁伟麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年11月19日，被告以做生意资金困难为由，向原告借去现金50000元。借款后，经多次催收均无效果，只好起诉。刁伟麟未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告向本院提交了《借条》一份，其中《借条》内容为：“借条借到陈宝文人民币伍万元整（50000.00）借款人：刁伟麟2009、11、19日”。另外，原告还向本院提交了兴宁市****办事处神光村民委员会《证明》（《证明》内容反映其村“陈保文”与“陈宝文”属同一人）。庭审中，原告还向本院陈述了资金来源、借款用途、支付方式等。因被告未到庭参加诉讼，未提供相关抗辩意见及证据。因此，对原告提供的书证《借条》予以采信。即可以确认被告于2009年11月19日向原告借款50000元事实。虽然《借条》中的“陈宝文”与本案原告“陈保文”并不完全一致，但作为同音字，有可能书写时出现别字；其次是神光村委会《证明》和结合“持据人一般为权利人原则”，可以认定本案陈保文为适格原告。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案并未发现明显影响原、被告民间借贷合同成立有效的因素，故认定原告陈保文与被告刁伟麟之间的民间借贷关系依法成立有效。双方应信守条约，履行到期债务之清偿义务。《借条》中未约定还款期限，也未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以随时要求借款人履行还款义务，但应给予必要的准备时间，本案所涉借款至今时间较长，可视为已给予必要的准备时间。至于利息，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案可以原告起诉之日为主张还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刁伟麟应于本判决生效后10日内偿还原告陈保文借款本金50000元。二、被告刁伟麟应于本判决生效后10日内给付原告陈保文自2019年9月4日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刁伟麟负担。此款已由原告陈保文预交，可在本判决生效后向本院申请退回；被告应在本判决生效后向本院缴纳受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  张军芳二〇一九年十二月五日书 记 员  王红梅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7270号 原告：瓦房店隆盛轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处祝华村，统一社会信用代码：91210281550603092H。 法定代表人：刘文庄，系该公司经理。 被告：大连鑫月重工制造有限公司，住所地辽宁辽宁省大连市旅顺口区兴海路200号。统一社会信用代码：91210212MAOUC3CC2X。 法定代表人：高月，系该公司经理。 原告瓦房店隆盛轴承制造有限公司与被告大连鑫月重工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店隆盛轴承制造有限公司法定代表人刘文庄到庭参加诉讼，被告大连鑫月重工制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瓦房店隆盛轴承制造有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告大连鑫月重工制造有限公司立即给付轴承款16800元；2.本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2019年6月，被告向原告订购3540型号轴承16套，单价1050元每套。原告于2019年6月29日将16套轴承交付给被告，同时将全额16800元的发票交给被告。被告接收货物后，没有提出任何异议，也未按约定付款。此款经原告多次催要，被告一直拖延至今。现依法起诉，请求判令被告立即给付轴承款16800元，本案诉讼费用等由被告负担。 被告大连鑫月重工制造有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日被告大连鑫月重工制造有限公司从原告瓦房店隆盛轴承制造有限公司处购买3540型号轴承16套，每套单价1050元，合计共16800元。同日原告将全额增值税发票交付被告，被告接收货物后在销售清单上签字确认。 上述事实，有原告提供的销货清单、大连增值税专用发票、电话录音及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买轴承，原告向被告交付轴承，系原、被告双方的意思表示真实，且不违反法律规定，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。因原告已经向被告履行了交付轴承的义务，故被告应向原告履行支付轴承款的义务。被告至今未支付上述轴承款，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告支付货款16800元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连鑫月重工制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓦房店隆盛轴承制造有限公司轴承款16800元。 案件受理费110元（已减半收取），由被告大连鑫月重工制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十二日 书记员  矫 畅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1220号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，系该公司员工。 被告黄泳升，男，1989年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告黄军，男，1983年3月2日出生，汉族，住广西北流市。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月16日。 开庭日期2019年12月9日。 原告诉讼请求1.判令被告黄泳升偿还饲料货款395300元给原告；2.判令被告黄泳升按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算：以欠款额395300元为基数，从2019年3月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付（暂计至2019年9月25日为81036.5元）；3.担保人黄军承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告黄泳升为扩展业务，于2018年5月6日至2019年1月13日从原告处赊用饲料132吨，饲料货款395300元并承诺于2019年2月28日前全部还清，逾期还款的则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告，但截止2019年3月1日被告黄泳升仍然没有归还饲料欠款给原告，经多次协商未果。 被告答辩意见被告黄泳升、黄军无答辩。 查明事实与原告起诉状基本一致。 本院意见原、被告签订书面的买卖合同，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。从《赊欠货款确认合同书》的内容可以反映，原告已向被告供应了相应的货物，被告黄泳升尚欠货款395300元，被告黄泳升应及时支付上述货款。原告请求被告黄泳升支付货款395300元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告黄军承诺对该款及利息提供连带保证的责任，根据《中华人民共和国担保法》有关的规定，被告黄军应负连带保证的责任。关于逾期付款违约金问题，原告与被告约定从2019年3月1日开始按每月3%计算资金占用费，该资金占用费实际是逾期付款违约金过高，本院酌情调整逾期付款违约金为按照年利率24%计付。 判决主文一、被告黄泳升支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款本金人民币395300元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币395300元为基数，按年利率24%计付，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄军对被告黄泳升上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为4223元，由被告黄泳升、黄军负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月十日 书记员  罗刚
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102财保9号申请人：张桂霞，女，1961年11月27日出生，汉族，退休，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：赵清野，男，1973年1月19日出生，汉族，无职业，已故。申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵清野生前于北方华锦化学工业股份有限公司的住房公积金账户进行查封。申请人张桂霞以其名下账户内存款人民币40,000元作为担保（中国邮政储蓄银行，账号62×××39）。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵清野（身份证号2111021973××××××××）的住房公积金账户内存款人民币40,000.00元，冻结期限为一年。二、冻结申请人张桂霞提供担保的中国邮政储蓄银行双台子区红旗支行（账号62×××39）内存款人民币40,000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院依法解除保全。审判员  王飞二〇一九年十二月二十七日书记员  阚赛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53735号原告：曹明春，男，1964年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。被告：江苏甬利信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：刘荣恩。被告：上海钰虹资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘建辉。被告：刘建辉，男，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省。被告：上海市金山区杜雅君服饰店，住所地上海市金山区。经营者：杜雅君。被告：上海兆居房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。投资人：赵方。原告曹明春与被告江苏甬利信息科技有限公司、被告上海钰虹资产管理有限公司、被告刘建辉、被告上海市金山区杜雅君服饰店、被告上海兆居房地产经纪事务所其他合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告曹明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告归还借款1,000,000元、利息68,585元和罚息(罚息计算方法为逾期本息金额*0.1%*逾期天数)；2.判令被告支付原告律师费60,000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月27日，原告通过被告上海钰虹资产管理有限公司业务员史晓燕的介绍签署《出借咨询服务协议》，借款1,000,000元给被告江苏甬利信息科技有限公司。《出借咨询服务协议》约定：借款1,000,000元固定年化利率为15.5%，月偿还利息12,917元;还款日期2018年5月27日起至2019年5月26日止；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失；如违约，原告有权立即解除本协议，并要求被告江苏甬利信息科技有限公司偿还本息等；协议对被告江苏甬利信息科技有限公司缴纳保证金、被告上海钰虹资产管理有限公司收取借款服务费等亦做了约定。同日，被告上海钰虹资产管理有限公司出具收款确认书。后被告上海钰虹资产管理有限公司仅支付部分利息，至今未偿还全部本息。后原告查询其通过史晓燕手持POS机划款转出的1,000,000元转入了被告上海市金山区杜雅君服饰店、被告上海兆居房地产经纪事务所账户上。原告遂诉至本院，主张如上诉请。本院在审理中发现，被告江苏甬利信息科技有限公司、被告上海钰虹资产管理有限公司采取与不特定投资人签订《出借咨询服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹明春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十二月三日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初151号原告代立全，男，1957年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人代禄春，男，1982年1月23日出生，汉族，住兰州市七里河区，系原告代立全之子。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告代立全诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月13日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月28日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告代立全诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会（现马滩社区居民委员会）所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告代立全的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告代立全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保762号 申请人：汪超，男，1962年9月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村一组97号。 被申请人：徐娟，女，1982年10月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村二组161号。 申请人汪超与被申请人徐娟申请诉前财产保全一案，申请人汪超于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人徐娟的银行存款220000元予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人徐娟的银行存款XXX元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11487号 原告：汪加普，男，1986年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：彭廷禄（曾用名彭廷陆），男，1964年11月20日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告汪加普与被告彭廷禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理,原告汪加普到庭参加诉讼，被告彭廷禄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪加普向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款20000元；按本金20000元为基数年率24%计算从2016年8月10日至2019年10月9日止向原告支付利息暂计15200元；2、请求法院判令被告支付原告因逾期还款的违约金按20000元为基数20%支付为4000元；3、本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2016年8月10日，原被告双方经过协商，签订了以原告为甲方，被告为乙方的《借款协议》，该协议约定：原告将现金人民币20000元借给被告投资使用，借款期间为2016年8月10日至2017年2月10日；若逾期不还，被告将按照每月借款总额的20%支付违约金给原告，超过两个月仍未归还的，则自愿将坐落于毕节市七星关区消防大队对面房开公司修建的商品住房A栋一单元2406住房一套抵折为原告的借款，且被告对此房屋有终身使用权及所有权，届时被告及其家属任何人无权干涉原告使用抵押住房，若原告入住时被被告阻拦，则所产生的一切后果及法律责任由被告完全承担。协议签订后，原告将现金20000元支付给被告，被告收到现金后出具了收条一张：根据该协议约定，被告应当在2017年2月10日返还原告欠款。时至今日被告仍然以各种不同的理由拒绝支付相应款项，被告的行为已经构成违约，其违约金按20000元为基数20%支付为4000。 被告彭廷禄未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、借款协议、收条、资金情况说明及银行流水和证人证言，能相互证明原告出借款项给被告的事实，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告汪加普与被告彭廷禄签订借款协议，其中约定：原告将20000元借给被告彭廷禄使用，借款时间为2016年8月10日至2017年2月10日，被告承诺此借款于2017年2月10日之前全部归还，若逾期未还清，被告将按每月借款总额的20%支付违约金给原告。同日，原告向被告出借了现金20000元，被告向原告出具了收条。借款期间，被告彭廷禄支付给原告600元利息。期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉来本院。 本院认为：本案的法律关系为民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告汪加普向被告彭廷禄出借了现金，且双方约定了还款期限，但还款期限届满，被告仍未履行还款的义务，故对原告诉请被告偿还借款本金20000元的主张本院予以支持。关于原告诉请被告按本金20000元为基数年率24%计算从2016年8月10日至2019年10月9日止向原告支付利息暂计15200元的主张，原告出借的20000元并未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的借期内利息，本院不予支持，借款期限内被告自愿支付的600元利息，是被告对其权利的处分，亦不违反法律规定，原告不构成不当得利。原被告约定逾期按每月借款总额的20%支付违约金给原告，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对原告主张的逾期利息，应以20000元为基数，按年利率24%计算，从2017年2月11日起，至原告所主张的2019年10月9日至。关于原告诉请被告支付原告因逾期还款的违约金按20000元为基数20%支付为4000元的主张，因被告逾期未还款，本院已经支持其逾期利息，故对原告的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭廷禄于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪加普借款20000元及利息，利息以20000元为基数，按年利率24%计算,从2017年2月11日起，至2019年10月9日止； 二、驳回原告汪加普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，原告汪加普负担130元，被告彭廷禄负担650元；公告费600元，由被告彭廷禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  孟从学 人民陪审员  邱从荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吕少祥
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执348号申请执行人：张某武，男，1972年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：吴某，男,1978年12月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦。关于申请执行人张某武与被执行人吴某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）琼0271民初6262号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人张某武向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。依据生效判决，被执行人吴某于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张某武偿还借款173000元及支付利息（利息以175000元为本金，自2017年6月12日计算至被执行人实际付清欠款之日止，以173000元为本金，自2018年5月15日计算至被执行人实际付清欠款之日止，均按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。如未按本判决履行债务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（申请执行人已预缴，并已减半收取），由被执行人吴某负担。在执行过程中，本院向被执行人吴某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：袁锋，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A652177000。（三）借款金额：54600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月13日向被告发放贷款54600元；被告从2019年1月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金11930.07元，利息400.64元，罚息1091.08元，复利41.76元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｌ×××××锋范牌小型轿车，2016年7月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11930.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息400.64元，罚息1091.08元，复利41.76元。；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A652177000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11930.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为400.64元，罚息为1091.08元，复利为41.76元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以400.64元为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁锋抵押的川Ｌ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告袁锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月十一日书 记 员  田淑娴
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1490号原告：肖启定，女，1971年8月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告：**，女，1986年12月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：张清友，男，1980年12月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李建彪,广东周和律师事务所律师。原告肖启定与被告**、张清友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行了审理。原告肖启定向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付货款47100元及利息（利息从2018年4月12日起按年利率6%计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月28日，两被告在原告处订购床垫合计4650元。同年3月5日，两被告在原告处定制窗帘，并付定金5000元。2018年4月，原告已将两被告定制的窗帘安装完毕并交付两被告使用，窗帘款合计72800元。两被告已支付货款30000元，尚欠47100元未支付。原告为此多次向两被告催收，两被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告**、张清友在韶关市佳定装饰材料有限公司门店订购窗帘，而原告肖启定系该公司法定代表人，因此，肖启定以其个人名义提起诉讼，要求被告支付货款，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告肖启定的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾丽琼二〇一九年十二月二十四日法官助理朱志婷书记员谭秀华
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执920号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：龙廷元，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人龙廷元支付申请人物业费：699.23元，被执行人龙廷元至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人龙廷元的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异106号案外人:陈广全，男，1952年4月16日出生，汉族，饲养员，住敦化市黑石乡苏子河村。案外人:隋清，男，1971年3月6日出生，汉族，自由职业，住吉林市龙潭区金珠镇。申请执行人：卢艳霞，女，1962年10月24日出生，汉族，个体，住敦化市渤海一号小区3号楼2单元7楼东。委托诉讼代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。被执行人：王福金，男，1961年6月1日出生，汉族，住敦化市学府街华康新村5号楼1单元601室。被执行人：孙秀梅，女，1964年5月20日出生,汉族，住敦化市学府街华康新村5号楼1单元601室。本院在执行申请执行人卢艳霞与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷执行一案中，案外人陈广全、隋清对本院（2017）吉2403执755号之五执行裁定书有异议，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。陈广全、隋清称：请求撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执755号之五号裁定书，解除对敦化市福金养殖专业合作社院内的房屋及猪舍的查封。事实与理由：被执行人王福金与孙秀梅系夫妻关系。陈广全、隋清因与敦化市福金养殖专业合作社劳务合同纠纷两案，敦化市人民法院已经分别作出调解书并已生效，陈广全、隋清分别对敦化市福金养殖专业合作社申请强制执行。在执行中得知敦化市福金养殖专业合作社院内的房屋、猪舍被人民法院作出的（2017）吉2403执755号之五号裁定查封。陈广全、隋清认为卢艳霞申请执行的案件中，被执行人为王福金、孙秀梅，并非敦化市福金养殖专业合作社，而本案涉案的财产却在敦化市福金养殖专业合作社名下，应作为合作社财产，对陈广全、隋清承担清偿责任，直至目前没有任何判决或其他有效方式确认以上财产为王福金、孙秀梅个人的财产，人民法院以实际占有人为王福金、孙秀梅为由予以查封，并用于清偿其个人债务，没有法律依据，损害了陈广全、隋清的合法权益，为此陈广全、隋清提出如上申请。卢艳霞称：1、异议人请求的内容和事项是针对执行行为提出程序性的执行行为异议，但其依据的事实和理由是对实体内容提出排除执行异议，法院的查封行为本身没有任何过错，案外人也没有针对查封行为本身存在违法内容提出异议，所以本案异议的实质是排除执行异议内容，根据最高院司法解释，排除执行异议成立的前提条件是异议人对查封的财产享有权利，而本案查封的房屋及猪舍都和异议人没有任何关联，通过申请书内容，异议人也自认所查封的财产与其无关，所以异议人与财产没有关联，没有资格提出异议，即所查封财产是被执行人自己所有还是合作社所有，与异议人无关，综上申请执行人认为异议人没有针对查封行为是否违法提出异议，又不是查封财产的权利人，没有资格提出本案申请，之所以申请是在干扰申请执行人的执行程序，阻碍对被执行人财产的拍卖流程，请求法庭裁定驳回其申请。王福金称：合作社也是我个人的，个人的财产也是我个人的，只要大家能分到我的财产，我个人没有异议。孙秀梅未到庭陈述。本院查明：2016年7月28日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403民初1779号民事调解书，载明（以下为原文）“2013年9月18日二被告向原告借款100万元，约定月利率2分；2014年5月28日二被告向原告借款130万元，约定月利率2分，被告偿还部分借款。现原告要求被告偿还借款本金180万元及利息，被告同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王福金、孙秀梅于2016年8月28日前偿还原告卢艳霞借款230万元及利息（利息从2015年10月1日开始计算至款项还清之日止，按月利率2%计算）。”（2016）吉2403民初1779号民事调解书生效后，卢艳霞向敦化市人民法院申请执行（2016）吉2403民初1779号民事调解书，敦化市人民法院予以受理，案号为（2017）吉2403执755号。2017年10月17日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403执755号之五执行裁定书，裁定查封实际占有人为被执行人王福金、孙秀梅的位于敦化市福金养殖专业合作社院内的房屋、猪舍，期限二年。另查明，2017年10月12日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初3596号民事调解书，载明以下为原文）“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告敦化市福金养殖专业社于2017年10月13日一次性给付原告隋清劳务费48000元”。2017年10月16日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初3598号民事调解书，载明以下为原文）“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告敦化市福金养殖专业社于2017年10月17日一次性给付原告陈广全劳务费26500元”。再查明，原告卢艳霞与被告王福金、孙秀梅、第三人张志辉、第三人敦化市福金养殖专业合作社确认合同有效纠纷一案，敦化市人民法院于2018年11月9日受理，卢艳霞在该案中向敦化市人民法院提出诉讼请求：一、确认王福金与张志辉签订的协议有效（2014年6月签订）；二、确认王福金是买受人，并享有合同中约定的财产所有权及使用权（养殖场土地使用权，和三栋猪舍，一栋生活用平房，一栋简易库房，一栋二层办公楼的使用权及其他养殖设施所有权。对于其他养殖设施具体包括内容，卢艳霞陈述不清楚。不含猪的所有权）；三、诉讼费由王福金、孙秀梅负担。敦化市人民法院于2018年12月14日作出（2018）吉2403民初4252号民事判决书，判决“一、张志辉（甲方）与王福金（乙方）签订的协议书（将坐落于原黑石乡敬老院的张志辉养殖场相关资产于2014年6月转让给乙方，转让价格为壹佰肆拾伍万元人民币）有效；二、驳回卢艳霞的其他诉讼请求。”（2018）吉2403民初4252号民事判决书已经生效。本院认为：异议人提出的本案涉案财产不属于王福金个人财产，而属于敦化市福金养殖专业合作社，执行法院不应当在王福金个人作为被执行人的执行案件中执行该财产，应作为合作社财产，对陈广全、隋清承担清偿责任，故本案系敦化市福金养殖专业合作社怠于行使权利，债权人陈广全、隋清基于实体权利代位对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“关于对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容。（一）案外人是否系权利人。（二）该权利的合法性与真实性。（三）该权利能否排除执行”之规定及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，案涉房屋、猪舍未登记，敦化市人民法院（2018）吉2403民初4252号民事判决书判决“一、张志辉（甲方）与王福金（乙方）签订的协议书（将坐落于原黑石乡敬老院的张志辉养殖场相关资产于2014年6月转让给乙方，转让价格为壹佰肆拾伍万元人民币）有效”，故陈广全、隋清提供的证据不能证明敦化市福金养殖专业社系案涉房屋、猪舍的权利人，则陈广全、隋清的代位请求权本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈广全、隋清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  任建国审 判 员  王 丽人民陪审员  孙慧玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  何潇雅
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执442号 申请人执行人：林壮丰，男，1976年月3日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：林春勇，男，1974年12月3日出生，汉族，住贵州省黎平县。 申请执行人林壮丰与被执行人林春勇民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初262号民事调解书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人林春勇应偿还申请执行人林壮丰40000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 本院在执行中，已冻结林春勇名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月六日 书记员  麦中弟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7828号原告：东港市北井子镇老尹鑫虞海鲜家常菜。住所地东市北井子镇北井子村岗西组（1-3层）经营者：尹若东，男1970年10月30日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：蔡立山，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。被告：东港市北井子镇宏祥旅饭店。住所地东港市北井子镇北井子村岗西组。投资人：宋宝东。被告：宋文国，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：东港市卫生健康局。住所地东港市桥南开发区银河路24号。法定代表人：包文学，局长。委托诉讼代理人：于仲卿、于宏（实习），均系辽宁仁正律师事务所律师。原告东港市北井子镇老尹鑫虞海鲜家常菜（以下简称“老尹菜馆”）与被告东港市北井子镇宏祥旅饭店（以下简称“宏祥饭店”）、宋文国、第三人东港市卫生健康局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老尹菜馆的经营者尹若东及其委托诉讼代理人蔡立山、被告宋文国、第三人东港市卫生健康局的委托诉讼代理人于仲卿、于宏到庭参加了诉讼。被告宏祥饭店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带给付房屋租赁赔偿款50万元，并从欠款之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：被告宋文国与被告宏祥饭店投资人宋宝东系父子关系。2018年1月16日，二被告将坐落于北井子镇车站西13间楼房出租给原告经营旅饭店，约定期限8年，2018年1月24日又签订补充协议，增加租赁期限2年，共10年，如二被告出现产权转移违约，需双倍赔偿原告房租、装修等损失。原告依约交纳了承包费、并进行了装修、经营。2019年9月5日，因二被告将涉案房屋出售给第三人，原、被告达成合同中止协议，约定由二被告一次性给付原告各种损失赔偿款50万元，收款后搬出房屋内物品，将房屋交付第三人，但二被告至今未给付该款。2019年10月22日，第三人向原告下达搬出房屋内物品、设备通知，损害了原告合法权益。被告宏祥饭店未答辩。被告宋文国辩称，原告请求的50万元已给付，不同意原告的诉讼请求。第三述称，原、被告间的争议与第三人无关，原告在涉案房屋已由第三人占有后又阻碍第三人使用，损害第三人权益。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告宋文国（甲方）与被告老尹菜馆的经营者尹若东（乙方）签订《合同书》，约定由乙方承租甲方的宏祥饭店，租期八年，其中第八条约定：“若甲方出现产权转移，则甲方需与新产权主说明此合同有效。若因甲方不当违约合同，需按双倍赔偿乙方经济损失，包括已交房租、装修费、人工费”。被告宋文国分别于2018年1月17日和2月1日，收取租金共22万元。同年1月24日，甲乙双方又签订《补充协议》及《补充协议（2）》，约定延长租期两年及取暖、电费等事项。2019年9月5日，甲方宏祥饭店（代表：宋文国、宋宝东）与乙方老尹菜馆（代表：尹若东）签订协议，约定：因甲方有出租涉案房屋意向，通知乙方准备终止合同，甲方因违约，确定赔偿乙方投资各项损失50万元。后，涉案房屋出售给第三人东港市卫生健康局，该局将购房款于2019年9月26日汇给被告宋文国，同日，被告宋文国向案外人尹兆兵汇款50万元。尹兆兵系原告经营者尹若东堂叔，也是原告老尹菜馆的主要投资人。经原告申请，本院于2019年10月24日作出（2019）辽0681民初7828号民事裁定书，查封被告在第三人处的房屋买卖款50万元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同、协议、补充协议、收据、东港同合村镇银行业务凭证/回单、民事裁定书等证据材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告成立房屋租赁合同关系，因被告在合同履行期间将涉案房屋出售给第三人，合同终止，合同终止时，双方经协商由被告赔偿原告经济损失并签订了《协议》。本案争议焦点是被告应否依协议约定向原告支付了50万元。原告认为，被告向尹兆兵支付的50万元，是因为被告和尹兆兵之间另有债权债务关系，且尹兆兵也非原告的经营者，与原告无关，故被告仍应向原告支付赔偿款50万元，但从本案原、被告的陈述内容看，原告经营者尹若东陈述，尹兆兵系原告老尹菜馆的主要投资人，投资额30余万元，其本人投资6万元，同时负责饭店管理工作。而被告宋文国陈述其与尹兆兵是朋友，涉案房屋的租赁及损失赔偿均是其与尹兆兵协商。基于尹兆兵在原告处的身份，结合被告宋文国在收到第三人购房款当日即向尹兆兵汇款50万元的时间节点、汇款数额与约定赔偿款数额均为50万元的客观事实，可以认为，被告主张的赔偿款50万元已由尹兆兵领取，原告再行主张该50万元无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告东港市北井子镇老尹鑫虞海鲜家常菜的诉讼请求。案件受理费8830元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  于景林人民陪审员  王义方二〇一九年十二月十二日书 记 员  王翠娇
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执386号申请执行人承德县裕林加油站，住所地承德县八家乡南杖子村，统一社会信用代码911308217744091684。投资人张福林。被执行人周儒，男，1971年6月7日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。申请执行人承德县裕林加油站与被执行人周儒加油站合作经营争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第1487号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、廉政监督卡，权利义务告知书等相关法律文书，向申请执行人发出受理案件通知书、风险告知书、廉政监督卡。二、2019年9月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2019年12月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、被执行人经传票传唤于2019年9月23日到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未找到被执行人名下可供执行财产。五、2019年11月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。六、2019年12月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院于2019年11月14日依法将被执行人周儒限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第1487号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年十二月二十三日法官助理**兵书记员巴正
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3299号   原告：靳雪伟，男，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师，一般代理。   被告：长治市天苑农业科技发展有限公司，住所地：长治市潞州区余庄。   法定代表人：董永刚，职务：总经理。   被告：于连众，男，汉族，现住长治市。   原告靳雪伟与被告长治市天苑农业科技发展有限公司（以下简称天苑公司）、于连众建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳雪伟及委托诉讼代理人陈晋京到庭参加诉讼，被告天苑公司、于连众经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即支付原告工程款1933059元；2.请求法院判令二被告支付原告逾期付款利息153033元（利息从2018年1月1日暂计算至2019年11月1日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月16日原被告双方就长治市天苑农业科技发展有限公司园内道路路面硬化以及排水工程达成施工合同，合同签订后原告组织工程队依约施工，如期完成了工程，并于2017年9月20日与被告进行了工程量结算，工程造价为2083059元。但工程完工至今工程款被告仅支付了原告15万元，剩余款项至今未付。为此，原告多次向被告催款但一直无果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判决。   二被告未到庭，也未提交书面答辩意见，也未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：施工合同一份、2017年9月20日签订工程量结算单、手机截图一份、国家企业信用信息公示报告，上述证据经审核，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。二被告未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，以甲方为天苑公司、乙方为原告签订了一份《施工合同》，该合同约定了工程内容、甲乙双方的权利、义务、付款方式等内容。该合同的甲方签字为被告于连众未加盖被告天苑公司的公章。合同签订后，原告按照双方合同约定的内容进行了施工。施工完成后，2017年9月20，原告向被告提交了长治市天苑农业科技发展有限公司工程量结算单，被告于连众在该结算单上签字，并书写按工程量实际结算。2018年2月12日，被告于连众向原告支付工程款150000元后，二被告再未向原告支付工程款。现原告施工的道路及附属设施由被告天苑公司实际使用。   另查明:被告于连众在2017年3月16日至2017年10月30日期间为被告天苑公司的法定代表人。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设施工合同无效。工程承包人应取得建筑施工企业资质，而原告系自然人，原、被告之间签订的建筑施工合同是无效合同。原告作为实际施工人有权以发包人为被告主张权利，发包人在欠付工程价款的范围内对原告承担责任。被告于连众在与原告签订施工合同时系被告天苑公司的法定代表人，本案中签订施工合同未加盖被告天苑公司的公章，但原告施工完成的工程现由被告天苑公司实际使用，被告于连众与原告签订施工合同的行为应视为职务行为，被告天苑公司应为原告施工工程的发包人，原告提供了施工合同、工程结算单、付款凭证，而二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃陈述和申辩的权利，应承担举证不利的法律后果，故原告诉请被告天苑公司承担支付原告工程款1933059元的主张，本院予以支持。被告于连众与原告签订合同的行为系职务行为，其法律后果由法人承担，故原告请求被告于连众承担连带责任，本院不予支持。被告在2018年2月12日向原告支付150000元工程款后，再未向原告支付工程款，故逾期支付工程款的利息应为以未付工程款1933059元为基数，从2018年2月13日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月21日起至2019年11月1日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市天苑农业科技发展有限公司在本判决生效后三十日内支付原告靳雪伟工程款1933059元及利息（以工程款1933059元为基数，从2018年2月13日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月21日起至2019年11月1日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告靳雪伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11744元，由被告长治市天苑农业科技发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院   审判员 陈强     二〇一九年十二月三十日   书记员 芦琰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10307号原告:李金洲，男，1999年12月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号，统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告李金洲与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李金洲经济损失25409元，于2020年1月30日前付清，直接汇入原告李金洲账户，（户名：李金洲，开户行：中国农业银行平度支行，账号：62×××78）。二、本案一次性了结，双方互不再追究。案件受理费542元，减半收取271元，由原告李金洲承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  张培武            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月三十日法官助理刘春莉书记员张倩倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17313号原告：孙莲红，女，1985年9月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：李春霞。原告孙莲红诉被告上海朗纯商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。孙莲红于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现孙莲红申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙莲红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙莲红负担。审 判 长  陈 怡人民陪审员  汤列城人民陪审员  李朝芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执879号申请执行人:袁丽兵，男，1982年11月8日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:杨克强，男，1988年5月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人袁丽兵与被执行人杨克强买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁丽兵与被执行人杨克强于2019年12月24日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执879号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二十四日书记员  解志武
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执476号申请执行人：云南大理渝农商村镇银行有限责任公司，单位地址大理市。统一社会信用代码：9xxxxxxxx61M。法定代表人：邓爱华，执行董事兼行长。委托代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。委托代理人：赵云霞，云南法阳律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。被执行人：曾国斌，男，1981年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：廖掀莹，女，1986年6月17日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，系曾国斌之妻。关于云南大理渝农商村镇银行有限责任公司诉曾国斌、廖掀莹借款合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）云2901民初xxx号民事判决书发生法律效力后，因曾国斌、廖掀莹没有自动履行判书确定的偿还给云南大理渝农商村镇银行有限责任公司借款本金483158.13元及截止2019年4月7日止的利息916.47元、罚息5908.98元、复利35.02元，并继续支付以本金483158.13元为基数自2019年4月8日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的罚息、复利及实现债权支出的律师费20000.00元的义务。经权利人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司申请，大理市人民法院立案，大理州中级人民法院指定本院执行，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人曾国斌、廖掀莹名下有位于大理市下关××路××世纪花园××单元××号，房产证号为：云2018大理市不动产权证第××号房产一处，该房产已被大理市人民法院另案保全查封，拍卖过程中案外人提出执行异议，案件在诉讼中，本院已将参与分配函发往大理市人民法院；有牌照号码为云Ｌ×××××大众轿车一辆，已被其他案件查封；无银行存款。申请执行人也提供不出被执行人曾国斌、廖掀莹的财产线索，本院依法对曾国斌、廖掀莹发出了限制消费令，应偿还给云南大理渝农商村镇银行有限责任公司借款本金483158.13元及截止2019年4月7日止的利息916.47元、罚息5908.98元、复利35.02元，并继续支付以本金483158.13元为基数自2019年4月8日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的罚息、复利及实现债权支出的律师费20000.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十二月十二日书记员  赖永建
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13007号原告：张爱，男，1954年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所北京市延庆区古城水库。法定代表人：刘志明。原告张爱与被告北京龙庆峡旅游发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张爱于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱撤诉。审判员  高建国二〇一九年十二月十日书记员  怀静凡