wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1946号 原告：荔波富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道18-18翰林苑6号楼。统一社会信用代码91522700MA6H08KU8Q。 法定代表人：葛法源，系公司董事长。 委托代理人：卢利络，系公司职工。 被告：吴照样，男，1993年1月15日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：韦东飘，女，1996年8月9日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司诉被告吴照样、韦东飘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告荔波富民村镇银行股份有限公司的委托代理人卢利络、被告吴照样到庭参加诉讼。被告韦东飘经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴照样偿还借款本金100000元，及截止到2019年11月14日欠付利息和罚息3394.82元；2019年11月15日后按月利率12.6‰支付利息、罚息，直至付清本息；2、判令被告韦东飘承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴照样于2018年9月5日向原告借款100000元，借款期限为1年，借款用途为购买小鸡、鸡饲料，借款利率为固定利率月息8.4‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。被告应在结息日支付到期利息，如不按期支付，在贷款利率基础上加收50%的罚息。原告于2019年9月4日贷款到期前多次电话通知并上门向被告吴照样催收还款，但被告一直未按约定偿还贷款。被告吴照样与被告韦东飘系夫妻关系，被告韦东飘于2018年9月5日向原告出具《共同还款承诺书》，约定同意为该贷款承担连带清偿责任。原告于2018年9月5日向被告发放贷款，在2019年9月4日贷款到期后，仍未偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告吴照样辩称、贷款是事实，认可原告的诉讼请求，被告经营失败，目前在外务工，除去生活费外，每月可以偿还部分贷款。 被告韦东飘未答辩也未提交证据。 被告吴照样未提交证据。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告吴照样、韦东飘系夫妻关系。被告吴照样向原告申请贷款，经协商一致，2018年9月5日，原告与被告吴照样签订《个人信用借款合同》，合同主要约定：被告吴照样向原告借款100000元，借款用途为小鸡、鸡饲料，借款期限1年，即从2018年9月5日至2019年9月4日止，借款利率为固定利率月息8.4‰，利息自贷款发放之日起计算，按日计息，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日；贷款逾期的，在贷款利率水平上加收50%的罚息。被告吴照样在合同上签字捺印。为保证被告吴照样按时偿还贷款，2018年9月5日，被告韦东飘出具了亲笔签名捺印的《共同还款承诺书》，被告韦东飘同意为被告吴照样的贷款100000元承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。原告于2018年9月5日向被告吴照样发放贷款。因被告未按约定偿还贷款，尚欠贷款本金100000元，以及截止到2019年11月14日欠付的利息和罚息3394.82元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院认为，原告与被告吴照样签订的《个人借款合同》、以及被告韦东飘出具的《共同还款承诺书》，均系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据合同约定及时将贷款汇入被告吴照样指定的账户，已完成合同的主要义务，被告吴照样未依约偿还贷款，应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定偿还贷款本金并支付利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦东飘为被告吴照样贷款提供连带保证担保，在被告吴照样未偿还贷款时，被告韦东飘应在约定的担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告韦东飘承担连带清偿保证责任于法有据，本院予以支持。被告韦东飘经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴照样于本判决生效之日起十五日内向原告荔波富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金人民币100000元及截止到2019年11月14日欠付的利息、罚息人民币3394.82元；并从2019年11月15日起按月利率12.6‰支付利息、罚息，直至清偿完毕； 二、被告韦东飘对上述贷款本息承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，适用简易程序减半收取1184元，由被告吴照样、韦东飘共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江展鸿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35815号原告：陈海亮，男，1982年1月12日出生，汉族，东营泓和保险代理有限公司业务员，住山东省东营市利津县。被告：北京当当科文电子商务有限公司,住北京市东城区。法定代表人：俞渝，经理。原告陈海亮与被告北京当当科文电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈海亮于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海亮撤诉。案件受理费25元，由原告陈海亮负担（已交纳）。审 判 员 赵长新二〇一九年十二月七日法官助理 崔晓光书 记 员 张丽丽
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1460号 原告：杨雪芹，女，1967年1月3日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：罗登辉，四川省珙县巡场法律服务所法律服务工作者。 被告：刘葛，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：何其未,女，1988年10月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。 原告杨雪芹与被告刘葛、何其未民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金485000元；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年4月27日，二被告系夫妻关系，二人因做生意需要资金周转，便找到原告借款。原告于当日通过银行转款的方式将485000元转至被告刘葛的银行卡里，被告向原告出具了借条。之后经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款，现原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。 被告刘葛辩称，我向原告借款属实，借条也是我向原告出具的，该笔借款发生在我与何其未婚姻关系存续期间，我对承担还款责任无异议。 被告何其未辩称，本案所涉及的借款是被告刘葛向原告杨雪芹借的，何其未并不知道该借款事实，不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告刘葛在与被告何其未婚姻存续期间向原告杨雪芹借款485000元，并以个人的名义向原告杨雪芹出具了《借条》一张。同日，杨雪芹通过银行转账的方式将485000元借款转至刘葛的银行账户。2018年4月11日，被告刘葛、何其未协议离婚，并签订离婚协议，协议约定“男、女双方各自名下的债务，由男、女双方各自偿还”。借款后，刘葛未偿还杨雪芹该笔借款，故酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘葛向原告杨雪芹出具的借条系其真实意思表示，根据借条内容，结合当事人庭审陈述应认定双方形成合法的民间借贷关系。本案中，原告杨雪芹履行了提供借款义务，因双方未约定还款时间，债权人杨雪芹可随时要求刘葛返还借款，故原告要求被告偿还借款本金485000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。杨雪芹主张本案借款485000元系二被告夫妻共同债务，应当由二被告偿还，因该笔借款系被告刘葛帮案外人借用的项款，原告杨雪芹并无证据证明被告何其未知晓该笔借款及被告何其未事后对于刘葛的借款行为予以追认，同时也无法举证该笔借款系二被告用于夫妻共同生活或共同生产经营需要所负的债务，故对原告杨雪芹要求被告何其未承担共同偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘葛自本判决生效之日起支付原告杨雪芹借款本金485000元； 二、驳回原告杨雪芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，财产保全费3020元，由被告刘葛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李剑锋 人民陪审员  袁泽勤 人民陪审员  刘 瑛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 跃
河北省迁西县人民法院执行裁定书（2019）冀0227执异59号案外人：张国忠，男，1972年5月10日出生，汉族，住迁西县洒河桥镇洒滦线3号。案外人：李向飞，女，1973年3月27日出生，满族，住迁西县洒河桥镇洒滦线3号。申请执行人：姜永龙，男，1967年10月15日出生，汉族，住迁西县。被执行人：刘继忠，男，1962年10月19日出生，汉族，住迁西县。被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地迁西县洒河桥镇。法定代表人：刘继忠，执行董事。在本院执行姜永龙与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司（以下简称吉开成公司）财产保全一案中，案外人张国忠、李向飞于2019年12月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张国忠、李向飞向本院提出申请：1.撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执20570号执行裁定书中对吉开成公司名下位于××县地下室的查封；2.依法确认位于××县地下室归案外人所有。本院查明，2018年8月31日，案外人张国忠、李向飞与被执行人吉开成公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张国忠、李向飞购买位于××县地下室，合同签订后，李向飞按照合同约定支付了购房款。2019年10月21日，张国忠、李向飞已经实际占有案涉房屋。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，在法院查封之前，案外人张国忠、李向飞与被执行人吉开成公司签订商品房买卖合同并按约定支付了房款，且已经实际占有并使用该房屋，因此享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：中止对迁西县花园里二期5号楼4单元102房屋以及地下负一层43号地下室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李志国人民陪审员 唐凤连人民陪审员 赵维红 二〇一九年十二月三日书 记 员 王素林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申609号再审申请人（原审原告）：山东龙力电器有限公司，住所地济南市。法定代表人：张象柱，经理。委托诉讼代理人：林祥斋，男，山东龙力电器有限公司员工。被申请人（原审被告）：理文科技（山东）有限公司，住所地济南市。法定代表人：倪凯，总经理。委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。再审申请人山东龙力电器有限公司因与被申请人理文科技（山东）有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东龙力电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十日书记员  孙 冉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异981号申请人（申请执行人）：程桂华，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。被执行人：中源科（北京）国际信息技术研究院，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1576。法定代表人：谢寅平。被申请追加人：谢寅平，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍地山东省威海市。被申请追加人：谢建英，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。本院依据本院（2015）海民初字第31301号民事判决以及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9645号民事判决，在执行程桂华与中源科（北京）国际信息技术研究院（以下简称中源科研究院）劳务合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执3106号]过程中，申请执行人程桂华向本院提出申请，请求追加谢寅平、谢建英为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。程桂华述称，请求追加谢寅平、谢建英为（2018）京0108执3106号执行案件的被执行人。事实及理由如下：程桂华与中源科研究院劳务合同纠纷一案，经第一、二审法院审理，判决中源科研究院支付程桂华劳务费15740元及利息。判决生效后，中源科研究院拒不履行该生效文书，程桂华向法院申请强制执行。因中源科研究院被自然人股东所控制，自然人股东转移被执行人财产等事实，法院没有查到可供执行财产。北京市企业信用信息网显示，中源科研究院注册资本300万元，谢寅平认缴出资299.95万元，谢建英认缴出资0.05万元，两人全部未实缴出资。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加谢寅平、谢建英为本案被执行人，要求其承担中源科研究院对程桂华的债务。经审查查明：本院于2017年3月21日作出（2015）海民初字第31301号民事判决，对程桂华与中源科研究院劳务合同争议纠纷一案，判决：一、中源科（北京）国际信息技术研究院于本判决生效后十日内支付程桂华二〇一五年六月一日至二〇一五年七月二十九日期间劳务费一万五千五百四十元。二、驳回程桂华的其他诉讼请求。三、驳回中源科(北京)国际信息技术研究院的全部反诉请求。中源科研究院不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）京01民终9645号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，程桂华向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日以（2018）京0108执3106号立案执行。因未发现中源科研究院可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本院于2018年6月12日裁定终结本次执行程序。根据本院调取的工商档案材料，中源科（北京）国际信息技术研究院成立于2009年4月22日，注册资本10万元，谢寅平出资9.95万元、谢建英出资0.05万元。2009年4月7日，北京万和通会计师事务所为上述10万元实缴出资出具验资报告。审查过程中，程桂华向本院提交了北京市企业信用信息网及“天眼查”APP上中源科研究院的工商信息，拟证明中源科研究院注册资本为300万元，谢寅平、谢建英未全面履行出资义务。经工商部门核实，工商档案载明，中源科研究院自开业后未进行过增资，其注册资本为10万元。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，中源科研究院注册资本10万元，股东谢寅平、谢建英已实缴出资。程桂华称中源科研究院注册资本为300万元，股东未全面履行出资义务，与事实不符。故对程桂华的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回程桂华提出的追加谢寅平、谢建英为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月二日书 记 员  郭丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13570号原告：沈春明，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：陈昱臻，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈振龙，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈春明与被告陈昱臻、陈振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈春明的委托诉讼代理人周廉明到庭参加诉讼，被告陈昱臻、陈振龙因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昱臻向原告归还借款6万元。2、判令被告陈昱臻向原告支付逾期利息，以本金6万元为基数，自2017年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。3、判令被告陈振龙对被告陈昱臻的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：两被告是朋友关系。被告陈昱臻做生意需要资金向原告借款6万元，2017年5月13日,被告陈昱臻向原告出具借条并承诺于2017年6月12日归还借款，被告陈振龙在借条上作为担保人签字。借款到期后，两被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告陈昱臻、陈振龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈昱臻于2017年5月13日向原告出具借条，主要内容：本人陈昱臻向沈春明借款6万元整，于2017年6月12日前归还。被告陈振龙在担保人一栏签字。上述事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条要求被告陈昱臻归还借款并按年利率6%支付借款的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈振龙作为担保人在借条上签字，应对被告陈昱臻的借款承担连带保证责任，又因双方未约定保证期间,按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现本案保证期间已过，原告要求被告陈振龙承担保证人的连带还款责任,与法有悖，本院难以支持。被告陈昱臻、陈振龙因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昱臻于本判决生效之日起十日内归还原告沈春明借款6万元。二、被告陈昱臻于本判决生效之日起十日内支付原告沈春明借款利息(以6万元为基数，自2017年6月13日起至归还借款之日止，按年利率6%计付)。三、驳回原告沈春明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告陈昱臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5568号原告：周国华，男，1969年7月30日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被告：何汉林，男，1964年11月23日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：扬州市邗江水利建筑工程有限公司，住所地扬州市新城河路520号。法定代表人：孔凡武，总经理。委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。原告周国华与被告何汉林、扬州市邗江水利建筑工程有限公司（以下简称邗江水建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周国华及其委托诉讼代理人于美华、被告何汉林、被告邗江水建公司委托诉讼代理人周福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一支付渠板款324900元及今年新欠的渠板款7380元；2、判令被告一按银行同期贷款利率承担2019年8月1日起至给付之日止的利息；3、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邗江水建公司中标通州区2016年新增千亿斤粮食产能规划田间工程(末级渠系)项目施工二标段的工程，造防渗渠需要U型渠板，遂派被告何汉林与原告洽谈购买U型渠板事宜，原告就给被告送渠板，至2019年春节前结账，被告欠原告渠板款329950元。后被告于2019年4月3日支付5000元，至2019年4月21日被告出具了还款协议书，被告要求原告继续送渠板，之后原告供应渠板共计18380元，被告在此期间先后给了11000元(4月21日给付5000元、6月14日给付1000元、8月6日给付2000元、8月21日给付1000元、9月14日给付2000元)，尚欠原告渠板款7380元。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。被告何汉林辩称，案涉工程是邗江水建公司的工程，被告何汉林是通过朋友介绍分包的邗江水建公司的这个工程，本案业务是被告何汉林和原告谈的，和邗江水建公司没什么关系，只是其向邗江水建公司借了个资料章。案涉工程才初验收结束，因为拿不到钱才拖欠。被告邗江水建公司辩称，本案涉及的是原告周国华和被告何汉林之间的合同关系，故不同意原告主张其承担连带责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的中标通知书、结算单、送货单，两被告对其真实性无异议，本院确认该证据的真实性、合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何汉林从原告处购买渠板用于其分包的被告邗江水建公司的工程，双方于2019年春节前结账确认被告何汉林结欠原告周国华货款329950元，被告何汉林于2019年4月3日支付了5000元并于2019年4月21日出具还款协议书。此后，原告又陆续供货共计18380元，被告何汉林支付了11000元，该部分供货尚欠7380元。本院审查认为：本案的争议焦点有两个，一是案涉付款协议书约定的具体金额是多少，二是被告邗江水建公司是否应当承担连带付款责任。关于第一个焦点，本案所涉还款协议书中的款项大写金额为叁拾贰万肆仟元整，小写金额为324900元，原、被告双方对此金额存在争议。本院经审理认为，还款协议书中欠款金额大小写不一致，应根据双方提供的证据及日常生活经验和书写习惯来认定。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应提供证据证明己方主张，但本案中原告未能提供证据对己方主张的小写金额予以佐证。另外，从日常生活经验和书写习惯看，小写金额的稳定性较差，容易被添加或者更改，大写数字书写难度大，写错的可能性不大。因此，应以还款协议书中的大写金额即324000元为准。关于第二个焦点，原告诉称案涉工程系被告邗江水建公司中标，且还款协议书上加盖了被告邗江水建公司的公章，所以要求被告邗江水建公司承担连带责任。诉讼中查明案涉公章为资料专用章，并非邗江水建公司加盖，原告未能提供其他证据证明其主张，且查明原告与被告何汉林之间存在买卖合同关系，付款义务人为被告何汉林，而非被告邗江水建公司，故原告主张被告邗江水建公司承担连带责任的依据不足。本院认为，原告与被告何汉林之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，应为合法有效。原告周国华已按约履行了交货义务，被告何汉林理应按约付款，现被告何汉林违约，共结欠原告货款金额331380元（324000元+7380元）。对于其中324000元，双方在还款协议书中约定2019年7月30日前付70%，余款到年底付清。其中70%的款项（226800元）已届清偿期，30%的款项（97200元）还款时间未届满，故对原告该部分未到期款项的主张不予支持，原告可于该笔款项期限届满之后另行主张权利。对于其中7380元，系原告与被告何汉林于还款协议书签订之后发生的未结清货款，由于双方未约定付款期限，支付时间的确定应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。本案中被告最后一次收货时间为2019年5月9日，该时间即为支付货款时间。诉请中原告主张被告支付逾期付款利息的起算时间为2019年8月1日，本院依法予以支持。被告何汉林主张案涉渠板存在质量问题，未有充分证据予以证明，本院对其主张难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何汉林于判决生效之日起十日内一次性支付原告周国华货款234180元。二、被告何汉林于判决生效之日起十日内一次性支付原告周国华以货款234180元为基数、自2019年8月1日起至实际支付之日的逾期付款利息（2019年8月1日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告周国华的其余诉讼请求。案件受理费人民币6284元，减半收取计人民币3142元，由原告周国华负担736元，被告何汉林负担2406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6284元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月二十日书 记 员 韩 帅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初34635号原告：吕勇，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告：高冬，男，1962年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高卫军，男，1969年11月11日出生，汉族，住北京市通州区委托诉讼代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。被告：国能万豪新能源科技发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高冬。原告吕勇与被告高冬、高卫军、国能万豪新能源科技发展（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告吕勇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕勇撤诉。案件受理费50元，由原告吕勇负担。（已交纳）鉴定费（以实际票据为准），由被告高卫军负担。（已交纳）审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月九日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1576号 原告：关俊红，女，1985年3月24日出生，满族，大专文化，无业，现住逊克县。 被告：吴天龙，男，1979年5月29日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 原告关俊红与被告吴天龙民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告关俊红到庭参加诉讼，被告吴天龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关俊红向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴天龙偿还借款本金20,000.00元及利息4,800.00元，共计人民币24,800.00元。2.要求被告吴天龙利息一直支付到借款实际支付完毕为止。3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告吴天龙于2018年5月13日以急需用钱为由向原告关俊红借款30,000.00元，并约定2018年10月13日本息一起归还利息按月利率2%计算，到期后被告支付了3,000.00元利息，归还了本金10,000.00元，剩余20,000.00元及利息至今未支付，原告多次要求被告还钱，被告均以没有钱为由不予归还，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。 被告吴天龙未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告关俊红为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2018年5月13日个人借款合同一份，证明被告向原告借款30,000.00元，借款期限为5个月，约定利息为2分。 对原告关俊红提供的以上证据，被告吴天龙未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：借款合同能够证实被告借款的金额、期限及约定的利息，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过邻居介绍向原告借款，并于2018年5月13日与原告签订个人借款合同，约定借款30,000.00元，约定借款期限为2018年5月13日至2018年10月13日，利息为月利率20‰，被告在借款合同借款人处签字并捺手印。借款到期后被告偿还原告借款本金10,000.00元及至2018年10月13日的利息3,000.00元，尚欠借款本金20,000.00元及相应利息未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，原、被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告只清偿了借款本金10,000.00元及利息3,000.00元，未履行全部还款义务，故对原告要求被告吴天龙偿还尚欠借款本金20,000.00元及利息4,800.00元（2018年10月13日至2019年10月13日，利息按照月利率20‰计算）的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月利率20‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴天龙于判决生效后十五日内偿还原告关俊红借款本金20,000.00元，利息4,800.00元（2018年10月13日至2019年10月13日，利息按照月利率20‰计算），本息合计24,800.00元。2019年10月13日后的利息继续按照月利率20‰计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210.00元、保全费268.00元由被告吴天龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  晁明珠
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1307号申请执行人：周太友，男，汉族，1975年4月7日生，住广汉市雒城镇。被执行人：许劲松，男，汉族，1972年3月14日生，住四川省江油市中坝镇。被执行人：杨可，女，汉族，1981年5月12月生，住四川省江油市中坝镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1234号民事判决书，周太友申请执行许劲松、杨可民间借贷纠纷一案中，执行标的额3600000元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1234号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月二十日书记员  李璇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保539号申请人：余健，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：黄小兵，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理余健与黄小兵借款合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保514号执行裁定对被申请人黄小兵价值3.4万元的财产采取了保全措施。申请人余健向本院申请解除对被申请人黄小兵财产的保全措施，本院作出（2019）川0304民初2007号之一民事裁定，裁定解除对被申请人黄小兵所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0304执保514号执行裁定对被申请人黄小兵所有的3.4万元银行存款或同等价值的其他财产的保全措施；二、解除本院（2019）川0304执保514号执行裁定对申请人余健所有的中国邮政储蓄银行XXX号的银行账户存款3.8万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月十七日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6472号原告：青岛宏源泰物业管理有限公司，住所：青岛市李沧区。法定代表人：李延亮，职务：经理。委托诉讼代理人：李媛媛，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：张庆雷，男，1969年12月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛宏源泰物业管理有限公司与被告张庆雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张庆雷的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛宏源泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛宏源泰物业管理有限公司负担。审判员  张文宁二〇一九年十二月三十日法官助理陈姣书记员王婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3205号 原告：李占有，男，1954年4月12日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林市硕峰种植专业合作社，住所地吉林市船营区大绥河镇大绥河村四组。 法定代表人：张宪文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂景武，男，1964年6月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。 被告：吉林桦单农业开发有限公司，住所地长春市绿园区青年路北京华联彩云间D308室。 法定代表人：张秋锐，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 原告李占有与被告吉林市硕峰种植专业合作社（以下简称硕峰合作社）、吉林桦单农业开发有限公司（以下简称桦单公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占有及其委托诉讼代理人尹博鑫、被告硕峰合作社的委托诉讼代理人聂景武、邓坚，被告桦单公司的委托诉讼代理人高璐、高胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李占有向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1,200.00元，包括二次补种费360.00元，二次打药费480.00元，二次间苗费360.00元，（保留主张秋收减产等损失的权利），并相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在一被告处购买桦单388玉米杂交种，栽种后未见出苗，通过查看发现出苗率极低，大面积出现粉籽、有根无苗等现象，无法正常生长。经与一被告沟通，一被告为原告重新提供种子并要求原告尽快栽种减少损失，为此，原告又花费了二次补种费、二次打药费及二次间苗费，同时因为种子质量问题可能导致秋收时减产，原告保留主张减产损失的权利。事情发生后，原告找到一被告，得知该批种子是一被告在二被告处购买并发放给农户。但原告多次向两名被告索要损失，均未有结果，故诉至法院，请求法院依法判决。 硕峰合作社辩称，一、硕峰合作社是涉案产品的经销商，承担的是过错责任。二、本案涉案产品是密封的袋装的玉米种子，并没有特别的运输和存储要求，硕峰合作社购买玉米种子后，原封不动的转卖给原告，因此，如果种子有缺陷也是种子自身的原因，不可能是硕峰合作社造成的。三、硕峰合作社销售的涉案种子是从被告桦单公司处购买的。 桦单公司辩称，一、原告播种的是否是桦单388有异议，二、原告是否出现出苗率低、粉籽等问题也无法确定。如果出现这些问题，有几方面因素，一是种子原因，二是气候条件，三是在栽培原因，有以下六种情况，其一播种时间过早，其二覆土过深，深浅不一，其三种肥隔离不够，特别容易烧苗，其四湿度大，其五除草剂药害，其六地下害虫危害。关于出芽率问题在种子到农户手中之后常规的专业的习惯是十五日之内提出异议，现在从播种至今近一年，原告和第一被告都没有及时向第二被告提出种子质量原因。在既没有原种子样本也没有田间试验的情况下，也就是证据灭失的情况下无法做出种子质量检测报告。关于这一问题，是非常专业的问题，不可能通过司法推定来认定，因此，仅凭原告的单方陈述是无法认定桦单388种子质量有什么问题。三、关于原告所主张的各项损失问题其一只有在种子质量检测报告出具后才可能涉及原告所述的补种问题，其二通过阅卷得知原告的证据只是几张照片和购货收据，既不是证据保全，也不是专业权威机构进行的认证鉴定，因此，原告的各项损失没有前提条件，也没有事实根据。综上，请依法驳回原告对第二被告的诉请。 经审理查明，桦单公司为桦单388玉米种子的生产加工商，硕峰合作社为桦单388种子的经销商。每袋桦单388种子可栽培面积为0.1公顷。2019年5月左右，李占有按照时节将其在硕峰合作社购买的桦单388种子进行栽培。十天左右，李占有向硕峰合作社反映该玉米种子出芽率低后，桦单公司重新提供了菌丹128种子，由硕峰合作社发放给李占有。李占有即时进行了补种。现李占有主张因二次补种发生的二次补种费、二次打药费以及二次间苗费诉至法院。 以上事实有原告提供的入社协议书、收款收据以及当事人的当庭陈述等为证。 本院认为，依照法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以要求主张赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。具体到本案中，原告主张因二次栽培种子发生二次补种费、二次间苗费以及二次打药费，依照谁主张谁举证原则，原告应当提供证据证明以上费用的发生，现因原告未能提供证据加以证明，且桦单公司亦对原告主张的数额持有异议，故本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李占有的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由李占有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 乐
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执603号 申请执行人：钱立明，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：黄锋成，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人钱立明与被执行人黄锋成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）闽0723民初266号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人钱立明的申请，本院于2019年8月2日依法立案执行，执行标的为劳务工资50000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄锋成发出执行通知书、报告财产令等执行文书。执行期间，本院通过执行司法查控系统对被执行人黄锋成的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人黄锋成无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、保险、工商登记等财产信息。 本次执行中，申请执行人钱立明未清偿的债权为劳务工资50000元。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人黄锋成高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄锋成纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14569号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。被上诉人（原审原告）：郁继伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：兰陵县金盛物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区兰陵路西段北侧。法定代表人：刘峰岳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人郁继伟、兰陵县金盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终852号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张安才，男，1964年10月11日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，文盲，无业，户籍所在地四川省合江县。因犯强奸罪于1985年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2002年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年10月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年5月23日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年3月28日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年2月2日被判处有期徒刑七个月，2019年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人张安才犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出(2019)渝0105刑初975号刑事判决。宣判后，原审被告人张安才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月17日凌晨1时许，被告人张安才在重庆市江北区观音桥轻轨站3号出口旁趁陈某熟睡之际将其枕于头下包内一部价值1273元的VIVOY3手机盗走。2019年8月21日，张安才被公安机关抓获。被告人张安才归案后认罪认罚并签字具结。原判认为，公诉机关指控被告人张安才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张安才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、责令被告人张安才退赔陈某1273元。上诉人张安才对原判事实无异议，以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人张安才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于张安才提出的上诉意见，一审已充分考虑其系累犯、认罪认罚等量刑情节，根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其量刑并无不当，故对其要求改判量刑的上诉及辩护意见不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  欧明艳审判员  代英勋二〇一九年十二月十六日书记员  杨霈宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85219号原告：杨国华，男，1965年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告杨国华与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金130,000元;2.判令被告向原告支付以130,000元为本金，按照年利率13%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金130,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年利率(13%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款130,000元，借款期限为3年，从2016年12月1日起至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%，原告中途可以撤资，利息满2年部分按2年期利率13%计算，剩余按银行活期利率计算；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款130,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金130,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的满2年不满3年的年利率13%支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告杨国华借款本金130,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨国华借款利息(以130,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383元，减半收取计1,691.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5774号 申请执行人王波，男，1989年9月21日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人唐浩，男，1990年1月15日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为20150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为20150元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××小区××单元××室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4030号原告：单县盛元禽业有限公司，住所地：山东省菏泽市单县园艺仟山大厦4楼。统一社会信用代码：91371722MA3NQ4305N。法定代表人：孙光星，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。被告：程丁丁，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告单县盛元禽业有限公司（以下简称原告）与被告程丁丁种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告程丁丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月13日签订的《肉鸭长期代养合同》；2、判令被告支付欠款36976元；3、判令被告支付诉后利息（自原告起诉之日至被告实际清偿之日，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原、被告签订《肉鸭长期代养合同》，约定被告代为养殖原告所有的肉鸭，被告不得私自出售。后原告按照合同约定将鸭苗、饲料及药剂投放被告处，但被告在鸭苗养殖期间，擅自将饲料出售，导致商品鸭无法达到合格标准，给原告造成重大经济损失。为维护原告自身权益，诉至法院，望判如所请。被告程丁丁未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、肉鸭长期代养合同，证明原、被告于2019年4月13日签订合同，原告已全部履行合同义务；2、被告出具的欠条13份，证明原告向被告投放鸭苗、饲料及鸭药；3、程丁丁结算清单一份，证明原告向被告投放鸭苗，在回收合同鸭后，扣除被告使用的饲料及鸭药后，被告尚欠原告饲料款36976元。原告提交的上述证据能够相互印证，被告程丁丁未到庭，放弃了对原告提交证据进行质证的权利，是对其诉讼权利的处分，对上述证据的效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原、被告签订《肉鸭长期代养合同》，约定：“甲方：单县盛元禽业有限公司乙方：程丁丁一、协议内容1、甲方与乙方系代养养殖关系，该肉鸭(代养鸭)的所有权归甲方所有3、上苗2019年4月13日，接苗10000只，饲料：小料2500元/吨。中料2500元/吨。大料2500元/吨。政策：执行政策：鸭苗6元/只。厂净体收购折毛鸭价3.98元/斤。4、乙方自行承担养殖风险(饲养管理、疾病风险、自然灾害等等)，自负盈亏。二、甲方责任1、甲方向乙方负责提供：鸭苗、饲料、药剂、养殖技术等一系列服务。2、甲方按约定回收肉鸭(代养鸭)，并按约定核算。3、甲方对乙方提供技术指导服务，疾病预防和治疗，以提高其饲养管理水平，但甲方提供的服务和咨询不作为乙方饲养依据，甲方不承担乙方任何养殖风险。三、乙方责任1、乙方与甲方签订《肉鸭代养合同》，由乙方负责养殖，乙方对肉鸭(代养鸭)无所有权，乙方无权出售肉鸭(代养鸭)。2、乙方必须全程使用甲方指定的鸭苗、兽药、饲料。严禁私自购买、使用违禁药品、饲料。如果乙方私自购买使用违禁药品或私自购买饲料，造成一切后果由乙方负责。3、每一批鸭饲养时间为41±4天，附：鸭苗，兽药，饲料《欠条》。六、结算方式1、按照除去鸭苗，兽药，饲料《欠条》计算。2、乙方向甲方提供：身份证复印件、银行卡号，肉鸭(代养鸭)回收后，甲方10日内付除去上述款项的剩余肉鸭(代养鸭)盈利款。七、其他约定1、鸭苗到户当天，《肉鸭代养长期合同》生效。”合同签订后，原告为被告提供鸭苗10000只,计款60000元；养殖过程中，原告为被告提供饲料1385袋，计款138500元，提供鸭药合计款5735元。被告程丁丁接收鸭苗、饲料及鸭药后，均为原告出具了欠条，合计款项204235元（60000元+138500元+5735元）。后原告回收被告毛鸭42025斤，回收毛鸭总价167259.50元（42025斤*3.98元/斤）。经核算，原告欠被告盈利款-36975.50元（167259.50元-204235元）。毛鸭回收后，被告未与原告结算，也未继续养殖原告的肉鸭。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告要求被告程丁丁支付欠款及诉后利息是否具有事实和法律依据；2、原、被告签订的《肉鸭代养长期合同》是否应当解除。关于焦点一，原、被告签订肉鸭长期代养合同，有原告提交的肉鸭长期代养合同为证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，原、被告之间的种植、养殖回收合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据合同约定，原告应在肉鸭回收后10日内将除去鸭苗、兽药、饲料《欠条》款项的剩余肉鸭盈利款支付被告，由于被告未盈利，扣除鸭苗、兽药、饲料款后，被告还欠原告36975.50元，原告要求被告支付欠款36976元，高于被告实欠数额，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付诉后利息，本院予以支持。诉后利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应自原告起诉之日即2019年8月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案中，肉鸭代养长期合同虽未约定履行期限，但自原、被告就肉鸭养殖产生纠纷后,被告未与原告进行结算，也未继续养殖原告的肉鸭，是以自己的行为表明不再履行案涉合同，故原告要求解除双方于2019年4月13日签订的《肉鸭代养长期合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程丁丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告单县盛元禽业有限公司与被告程丁丁于2019年4月13日签订的《肉鸭长期代养合同》；二、被告程丁丁于本判决生效后十日内支付原告单县盛元禽业有限公司款36975.50元及利息（以36975.50元为基数，自2019年8月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告程丁丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  楚先明人民陪审员  曹 荔人民陪审员  宋献新二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 猛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1990号申请执行人：谢照友，男，汉族，1965年8月24日生，住重庆市渝北区。被执行人：曾麟，男，汉族，1981年8月13日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2408号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人偿还借款本金900000元及利息、案件受理费7111.5元、负担申请执行费11471元，共计918582.5元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾麟的银行存款918582.5元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十二月二日书记员 韩安靖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2736号申请执行人：周林昌，男，1962年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：陆海飞，男，1986年7月14日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：郭长芳，女，1987年3月3日生，汉族，住灌南县。周林昌与陆海飞、郭长芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3752号法律文书已经发生法律效力。因陆海飞、郭长芳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周林昌于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢37号 申请执行人：叶保龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：伍剑，男，1982年5月28日出生，汉族，原住韶关市浈江区乐园镇公共汽车公司宿舍A座905房，现住址不详。 本院在执行申请执行人叶保龙与被执行人伍剑民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人伍剑名下的位于浈江区韶南大道金沙小区汽车宿舍楼A座905房委托评估，尚未有评估结果，现申请执行人以与被执行人另行协商为由，要求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2018）粤0203执恢37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖圣洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9825号原告刘宜友，男，1958年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人焦仙桂，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人刘兴荣，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘宜友与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜友及其诉讼代表人焦仙桂、刘兴荣，被告晏向中到庭参加诉讼。被告童贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宜友向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付2014年至2016年的工资58000元。被告晏向中辩称，原告起诉属实。被告童贞无答辩。本院经审理认定事实如下：被告晏向中、童贞系原浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）的合伙人，该厂于2016年申报浏阳市落后烟花爆竹生产企业退出，2017年8月正式退出，退出可获得财政奖补资金。2018年6月20日，浏阳市金钟出口花炮厂注销，注销原因：决议解散。金钟出口花炮厂负债较多，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日因金融借款合同纠纷案申请本院强制执行，现正对该厂厂房进行评估拍卖。原告向本院主张权利的证据为：1、2014年3月15日签订的《劳动合同书》，主要约定：合同期限自2014年3月15日至2016年3月5日止；2、被告晏向中于2019年1月25日向原告出具的2014-2016年14个月工资58000元的欠条，并加盖了“浏阳市金钟出口花炮厂”的公章。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司得知原告等人向本院起诉后，于2019年11月19日向本院提交《报告》，主要反映：“此批劳动纠纷案中起诉人的情况有虚假成分，不同意将拍卖款优先支付该批所谓的工资拖欠款”。2017年年底及2018年年底，部分劳动者向浏阳市关口街道办事处主张劳动报酬，办事处支付了部分报酬。被告晏向中虽知道办事处支付了报酬，但不知具体发放数额及发放对象。庭审时，本院引导原告向本院提交关于工资结算依据、工资支付的银行流水、社保情况、劳动合同备案的证据；但在指定期间内，原告未向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生在晏向中、童贞合伙的金钟出口花炮厂厂房拍卖及资产分配阶段，系虚假诉讼易发阶段。本案有几处疑点：其一、原告在合同约定劳动期间届满后3年多向本院主张权利，与一般劳动者主张劳动报酬迫切的心理不符；晏向中于浏阳市金钟出口花炮厂注销后在欠条上违规使用公章；其二、原、被告均未能提交欠条数额形成的原始材料（工资发放表、工资发放银行流水、派工单等）及社会保险缴纳、劳动合同备案证据予以佐证；其三、出具欠条人晏向中在不知浏阳市关口街道办事处关于报酬的具体发放对象及数额的情况下，庭审时均予以认可欠条的金额；其四、本案涉及的其他劳动者有8人未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。综上，因原告提交的证据不能使本院确定劳务事实的存在及欠付的具体数额，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘宜友的诉讼请求。本案受理费1250元，减半收取625元，由刘宜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十二月十六日书记员  李 有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。第七十八条民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7179号申请执行人：谢红菊,女性,1981年8月19日出生。被执行人：河南诺富特饲料有限公司；被执行人：王国旗,男性,1971年10月10日出生；被执行人：寇学田,女性,1972年2月5日出生。本院在执行谢红菊与河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十五日书记员 李原明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6676号 原告（反诉被告）：南京天弘益华企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区沿江街道泰冯路59号。 法定代表人：陈响。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：戴冬冬，男，1990年12月11日生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京天弘益华企业管理有限公司（以下简称天弘益华公司）诉被告（反诉原告）戴冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天弘益华公司委托诉讼代理人颜景泉、被告（反诉原告）戴冬冬委托诉讼代理人印瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天弘益华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金242725元（自2019年5月1日至2020年4月30日期间）并承担逾期付款滞纳金（自2019年4月1日起按每日千分之三计算至款项付清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订了租赁合同，约定由原告将南京市沿江街道泰冯路59号商业楼3层3-1店铺租赁给被告，约定了租期、租金标准及违约金。但被告于2019年4月1日未支付第二年的房租，故原告诉至法院。 被告（反诉原告）戴冬冬辩称，1、第二年度的租金缴纳的时间为半年一交，并非是一年一交，第二年度的租金，已经缴纳5万元租金；2、根据商铺租金返还协议，原告应当从2018年6月28日开始分35个月将被告第一年度缴纳的242725元租金按每月6935元返还。但是原告至今一分钱未返还。同时，向本院提出了反诉请求：1、判令反诉被告支付租金返还款暂计97090元（6935元/月×14个月，从2018年6月28日至2019年9月28日），并支付逾期给付利息；2、判令反诉被告承担本案诉讼费。 反诉被告天弘益华公司辩称，根据约定应该给付的是派付资金，而不是人民币97090元，由于反诉原告没有开通派付账户无法接受派付资金，导致现有派付资金一直无法转移给反诉原告。只要对方开通账户，愿意接受，反诉被告可以将所有的派付租金全部转至反诉原告派付账户。 经审理查明，2018年1月1日，天弘益华公司与戴冬冬签订了泰徕城租赁合同，约定将天弘益华公司位于南京市浦口区店铺出租给戴冬冬，租赁面积为266平方米，用于开设网咖；承租期间为12年4个月，租期为2018年1月1日至2030年4月30日，其中免租为2018年1月1日至2018年4月30日；2018年5月1日至2020年4月30日，每年承租费为242725元（包括租金、综合管理费及广告推广费），以后在每个交租期限届满前30日前缴纳下一期的承租费。违约责任：戴冬冬未能在合同约定的期限内缴纳承租费，每逾期一日，天弘益华公司有权按照每日千分之三的标准收取滞纳金。 2018年1月1日，天弘益华公司与戴冬冬签订了商铺租金返还协议，约定戴冬冬缴纳的第一期租金242725元，由天弘益华公司通过派付的模式分三十五个月返还给戴冬冬，同时天弘益华公司承诺如戴冬冬返还的派资产不能提取现金时，戴冬冬把派资产转给天弘益华公司，天弘益华公司以人民币形式支付给戴冬冬，每月6935元，从戴冬冬计租月次月28日直至三十五个月满为止。 2019年，戴冬冬向天弘益华公司发出回复催款通知书，要求天弘益华公司按照补充协议返还14期的租金。 2019年7月22日，戴冬冬向天弘益华公司缴纳了50000元，用于支付2019年6月1日至2019年11月30日期间的部分租金。 截至庭审，天弘益华公司并未向戴冬冬交付派资产。 以上事实有原告提供的泰徕城租赁合同、商铺租金返还协议，被告提供的回复催款通知书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，天弘益华公司与戴冬冬签订的租赁合同合法有效，各方应按照各自义务履行。根据合同约定，戴冬冬应在2019年4月1日前缴纳第二年度（2019年5月1日至2020年4月30日）承租费242725元。而戴冬冬于2019年7月22日已经缴纳了50000元，故仍欠192725元承租费；戴冬冬逾期支付租金，按照合同约定，应当承担相应的滞纳金，天弘益华公司主张按照每日千分之三标准计算滞纳金，戴冬冬辩称，没有违约不应承担违约责任，但戴冬冬未能在2019年4月1日前缴纳第二年度的全部承租费，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按每日万分之五标准计算。因此，戴冬冬应自2019年4月1日至2019年7月22日，以242725元为基数计算滞纳金；自2019年7月23日起以192725元为基数计算滞纳金。关于戴冬冬的反诉请求，本院认为，双方签订的商铺租金返还协议，约定以派付方式返还，如戴冬冬无法兑换则由天弘益华公司回购，以人民币形式返还租金。根据该协议约定的履行目的，天弘益华公司应当在一定期间内返还租金。同时，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，天弘益华公司与戴冬冬之间就租金返还约定以派付方式进行支付结算，属于违反上述规定，根据合同法第五十二条的规定，该种结算方式系系违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效约定。同时，根据合同法第一百一十条的规定，天弘益华公司已经在法律上不能向戴冬冬交付派资产，则应当按照商铺租金返还协议的约定，以人民币的形式向戴冬冬返还租金。故对于戴冬冬要求返还14个月的租金97090元（2018年6月28日至2019年9月28日），符合上述协议的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 本诉被告戴冬冬于本判决生效之日起十日内支付本诉原告南京天弘益华企业管理有限公司承租费192725元及滞纳金（其中，截至2019年7月22日为13713.96元；以192725元为基数，自2019年7月23日起按每日万分之五标准计算至实际付清之日止）； 反诉被告南京天弘益华企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告戴冬冬返还租金97090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2470元，由被告戴冬冬负担；反诉案件受理费减半收取1112元，由反诉被告南京天弘益华企业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋 衍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8846号上诉人（原审原告、执行案外人）：王洪菊，女，1972年11月19日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人|（原审被告、申请执行人）：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地：清镇市云岭西路95号。法定代表人：刘坤。委托诉讼代理人：袁泉，系该行员工。委托诉讼代理人：陈钦朝，系该行员工。原审第三人（被执行人）：宋卫平，女，汉族，1973年6月28日生，住贵州省贵阳市小河区。上诉人王洪菊因与被上诉人贵阳银行股份有限公司清镇支行、原审第三人宋卫平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王洪菊上诉请求：1.请求依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人转汇到第三人卡号为62×××78账户上的转款金额为30万元，系上诉人误划，该30万元现已由被上诉人申请查封冻结；二、一审中，上诉人已提交了30万元转款到第三人银行账户的相关凭证，履行了相应的举证责任。故，被上诉人应当举证证明上诉人与第三人存在的法律关系；三、上诉人与第三人、陈红丽之间都有银行转账往来，因上诉人与第三人系熟人朋友关系，才有可能存在误划30万元的情形出现。被上诉人贵阳银行股份有限公司清镇支行二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审第三人宋卫平二审答辩称，同意王洪菊意见。原告向一审法院起诉请求：一、不得执行（2018）黔0181执异25号贵州省清镇市人民法院执行裁定书，停止支付原告打错在第三人的账户上的款30万元给被告；二、确认原告打错在第三人的账户上的款30万元归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2015年4月2日，贵州鼎汇贸易有限公司与贵阳银行清镇支行签订500万元的《借款合同》，期限二年。贵州黔聚源融资担保有限公司、宋卫平等人先后签订《保证合同》，保证承担连带责任。贵州鼎汇贸易有限公司逾期未履行还款义务，贵阳银行清镇支行起诉到法院，要求还款。一审法院于2017年12月18日下达（2017）黔0181民初2518号民事判决书，判决贵州鼎汇贸易有限公司在本判决生效之日起15日内偿还贵阳银行清镇支行借款500万元及利息，贵州黔聚源融资担保有限公司、宋卫平等人承担上述款项的连带偿还责任。该判决生效后，贵州鼎汇贸易有限公司未按规定时间履行义务，贵阳银行清镇支行申请一审法院强制执行。一审法院于2018年10月8日下达（2018）黔0181执596号执行裁定书，裁定冻结被执行人之一宋卫平在工商银行贵阳世纪支行的个人账户。2018年10月30日，原告通过手机银行打款30万元到宋卫平账户上，被该行冻结。另查，1、工业品买卖合同的相关合同内容均系空白，合同内无具体买卖的产品名称、规格型号、数量、单价、交易金额等交易内容。庭审中，原告称其向陈洪丽购买钢材并支付货款，但买的吨数、型号、品种原告都记不清楚了，且30万元不是一次性购买的钢材费用，是几次累计的费用,但合同中没有体现。2、原告承认其与第三人宋卫平平时有转款关系。其与第三人宋卫平均是月会的会员。其称月会就是由会手组织11个人，每个月筹1万元给第三人宋卫平，会手的权利是可以用集会的钱，不用付利息。以上事实有原、被告的陈述，原告身份证复印件、执行裁定书、工业品买卖合同复印件、手机转款凭证、钢材购销合同的模板等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，本案争议的焦点为原告就案涉宋卫平账户内即被一审法院冻结的30万元银行存款，是否享有足以排除强制执行的民事权益。金钱作为一种特殊的动产，由依法占有的人享有所有权。本案中原告主张对其打在宋卫平账户内的资金享有所有权。原告为证实其主张提供了其与陈红丽的交易合同，认为案涉款项是应该打在陈红丽的账上，但因看错而打在宋卫平账上。经查，该份工业品买卖合同中没有具体的产品名称、规格型号、数量、单价、交易金额，该份合同的签订方式不符合平常的交易习惯，且被告不认可，原告也未作出合理解释或提供其他证据予以佐证。原告称其打在宋卫平账户中的款项系错打行为，根据一审法院查明的事实，原告与宋卫平是认识的，双方之间也存在经常转款的行为。原告通过手机银行转款方式向宋卫平转款，按手机银行的操作过程来看，要成功支付一笔款项需要多个步骤确认交易信息后才能完成支付。故对原告称案涉款项系错打在宋卫平账户中，缺乏事实依据，一审法院不予支持。另贵州鼎汇贸易有限公司未履行债务，第三人宋卫平系被执行人之一，法院有权查封、冻结宋卫平的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，一审法院对宋卫平账户上的存款予以冻结符合法律规定的，故原告请求对该款不予执行的理由不符合法律规定，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决:驳回原告王洪菊的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告王洪菊承担。二审期间，上诉人王洪菊围绕上诉请求依法提交证据：一、2018年10月28日金沙县高坪乡金凤煤矿出具的产品销售清单与证明，拟证明：该30万元系上诉人供货给该煤矿，该煤矿支付给予上诉人的款项。贵阳银行股份有限公司清镇支行质证认为，对三性均不认可，也达不到证明目的。宋卫平质证认为，对三性均与认可，可以达到证明目的。二、上诉人中国工商银行金沙县广场支行的储蓄银行流水一份，拟证明：上诉人与第三人无大额金额的支出。上诉人与案外人陈红丽的款项支出情况基本上是大额往来情况，从该证据可以看出一审上诉人所称的从陈红丽出购买钢材、把钢材卖给煤矿这个事实是真实存在的。贵阳银行股份有限公司清镇支行质证认为，对真实性予以认可，但达不到证明目的。宋卫平质证认为，对三性均与认可，可以达到证明目的。本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点是上诉人王洪菊对涉案款项是否具有足以排除强制执行的民事权益。作为完全行为能力人，王洪菊应审慎行为,王洪菊通过手机银行转款方式向宋卫平转款，王洪菊主张为误转，但按手机银行的操作过程来看，要成功支付一笔款项需要多个步骤确认交易信息后才能完成支付，王洪菊未能提交证据足以证明为误转，王洪菊的权利可另行主张。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王洪菊负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十二月二十日书记员 江 莎
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4479号 原告：王顺祥，男，1973年10月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：唐辉，男，1972年11月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：谭卡，男，1975年5月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告王顺祥与被告唐辉、谭卡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺祥、被告唐辉到庭参加诉，被告谭卡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王顺祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2017年2月21日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告借款50000元，约定月息4分，每月按借款日先支付利息，本息半年内一并还清。被告谭卡为连带责任担保人。被告从借款日开始就一直拒不支付利息，又不偿还本金，经多次催收无果，诉至贵院。 被告唐辉辩称，借条是被告唐辉书写的，但是中途还过20000元。被告唐辉认为归还的是本金，请求重新计算。 被告谭卡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告王顺祥向本院提交了一份借条，载明：被告唐辉借到原告王顺祥现金50000元，按照月利率4%计息，用于资金周转。被告谭卡承担连带责任保证。落款时间为2017年2月21日。庭审中，被告唐辉陈述曾经归还过原告王顺祥20000元，原告王顺祥不予认可，被告唐辉亦未提交证据。 本院认为，原告王顺祥、被告唐辉间的民间借贷法律关系有借条等证据为证，本院予以认定。被告唐辉应当按照借条约定归还原告王顺祥借款50000元。被告唐辉抗辩曾经归还过20000元款项的问题，原告王顺祥不予认可，被告唐辉亦未提交证据，本院难以支持。至于利息问题，原告王顺祥、被告唐辉约定过高，原告王顺祥主动调减按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以认定。如此，被告唐辉应当从2017年2月21日起，以50000元为基数，按年利率24%支付原告王顺祥利息至借款清偿之日止。至于被告谭卡连带责任保证问题，其本人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，同时该连带责任保证的约定亦不违背法律的规定，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王顺祥借款50000元及利息（利息从2017年2月21日起，以50000元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止）； 二、被告谭卡对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王顺祥其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告唐辉、谭卡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  向俊吉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭春君
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2654号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：代香云，女，1981年5月17日出生，汉族，住单县。被执行人：高蕾，女，1982年12月25日出生，汉族，住单县。被执行人：高静，女，1988年9月28日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人代香云、高蕾、高静金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3179号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十七日书记员 王宝龙
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执恢756号泸州市德和装饰工程有限公司、刘少华：泸州市德和装饰工程有限公司与刘少华装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的272675.00元。经本院立案执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行的（2017）川0502民初3949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3283号 原告：王丽娟，女，1984年10月6日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：薛捍卫，男，1981年11月4日生，蒙古族，农民，原住通榆县，现住址不详。 被告：吕春凤，女，1984年9月19日生，汉族，农民，原住通榆县，现住址不详。 原告王丽娟与被告薛捍卫、吕春凤之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告薛捍卫、吕春凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款40800.00元及利息。事实与理由：2017年1月4日、2018年8月17日，薛捍卫、吕春凤在王丽娟处分别借款14000.00元、26800.00元，分别约定于2019年1月4日前、2019年1月17日前还款，均约定按月利率2%计息，此款到期后，经王丽娟索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款及利息。 薛捍卫、吕春凤未出庭，未作答辩。 当事人王丽娟围绕诉讼请求依法提交了薛捍卫、吕春凤出具的借据二份、通榆县包拉温都蒙古族乡半拉格森村民委员会出具的证明一份，薛捍卫、吕春凤未出庭答辩且王丽娟提交的证据系原始证据、直接证据，本院对王丽娟提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为薛捍卫、吕春凤应否偿还王丽娟借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”薛捍卫、吕春凤在王丽娟处借款40800.00元，借款到期后未予偿还，薛捍卫、吕春凤应按约定偿还王丽娟借款。因双方在借款合同中未约定借款利息，对王丽娟主张利息的请求，本院不予支持。 综上所述，原告与被告之间借款合同关系成立，原告诉请给付借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛捍卫、吕春凤于本判决生效后给付原告王丽娟借款40800.00元。 二、驳回原告王丽娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.00元、公告费560.00元，由被告薛捍卫、吕春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹新雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2505号申请执行人：张月高，男，1966年3月29日生，汉族，住响水县。被执行人：戴金春，男，1966年3月6日生，汉族，住响水县。张月高与戴金春借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5622号法律文书已经发生法律效力。因戴金春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张月高于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8500号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：杨梅，女，苗族，1989年12月7日出生，住贵州省六盘水市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1202.79元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1202.79元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告杨梅未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年6月12日，被告杨梅通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1302元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年6月8日，借款用途为种植业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨梅未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨梅收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨梅明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月12日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨梅转账发放了借款1302元。被告分别于2019年7月15日偿还本金99.21元，利息18.62元、逾期利息0.22元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月8日应还本金100.18元、利息20.51元；2019年9月8日应还本金101.89元、利息18.8元；2019年10月8日应还本金104.18元、利息16.51元；2019年11月8日应还本金105.4元，利息15.29元；2019年12月8日应还本金107.64元，利息13.05元；2020年1月8日应还本金109.04元，利息11.65元；2020年2月8日应还本金110.9元，利息9.79元；2020年3月8日应还本金113.3元、利息7.39元；2020年4月8日应还本金114.72元、利息5.97元；2020年5月8日应还本金116.8元、利息3.89元；2020年6月8日应还本金118.74元、利息2.02元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨梅签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨梅发放了1302元借款，被告杨梅在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1202.79元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告杨梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨梅签订的个人借款合同（合同编号：GZLZ201906120200053XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1202.79元、利息（从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1202.79元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费32元，合计57元，由被告杨梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十三日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11167号原告：上海弘昊网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李继杭，董事长。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：杜怀远，男，1984年7月14日生，汉族，住河南省漯河市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告杜怀远追偿权纠纷一案，本案于2019年12月12日立案。原告上海弘昊网络科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，并申请不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海弘昊网络科技有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海弘昊网络科技有限公司撤诉。审判员  沈敏华二〇一九年十二月二十六日书记员  高 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3436号申请执行人：李某某，女，1955年7月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇乐民村迎庄一组。身份证号码：522121195507063080。申请执行人：赵某，女，1985年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇乐民村迎庄二组。身份证号码：522121198508283046。被执行人：谭某某，男，1971年1月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县源村乡农庄村纸厂塆组47号，身份证号码：522424197101241216。李某某、赵某申请执行谭某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321刑初294号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李某某、赵某向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人之法定代表人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有零星存款可供执行，在告知申请人后，申请人要求法院对上述款项不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名有银钢牌摩托车一辆（车牌号为：贵AH3786号），因我院暂未对上述车辆进行控制，且实际价值不大，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述车辆不予处置。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人谭某某拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余385003元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3436号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月二十四日书记员  黄家麒
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3663号原告：张亚洲，男，1992年3月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人:王飞，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告：李政，男，1996年5月10日出生，汉族，住宁阳县。原告张亚洲与被告李政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告申请本院委托评估机构对车辆损失进行价值评估。原告张亚洲及其委托诉讼代理人王飞、被告李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政赔偿原告经济损失25000元；2.本案受理费、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的赔偿数额为：19980元（车损价值18630元+评估费1500元-车辆残值150元）。事实与理由：2019年7月24日23时许，被告李政驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，在宁阳县仙桥街道办事处徐马高社区5号楼北，与原告的鲁Ｊ×××××号车发生交通事故，致双方车辆损坏。后被告逃逸。宁阳县交警大队作出事故认定，被告李政负事故全部责任。事故发生后，被告未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告李政辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。原告的车辆损失评估价值过高，我不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日23时许，被告李政驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车（未投保交强险），行驶至宁阳县仙桥街道办事处徐马高社区5号楼北时，与原告张亚洲停放的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，发生碰撞后，鲁Ｊ×××××号小型轿车又与前方李宗跃停放的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，李政弃车逃逸。2019年8月5日宁阳县交警部门作出事故认定，确定李政承担事故全部责任，张亚洲、李宗跃不承担事故责任。原告主张车辆损失价值18630元，提供申请本院委托评估机构出具的价值评估报告结论书一份。该结论书中载明残值为150元。原告支付评估费1500元。被告对上述车辆损失价值不予认可，认为评估价值过高，但未提供足以推翻该评估意见的证据，其异议主张，本院不予采信。另查明，原告因申请本案诉前保全，预交申请费220元。本院认为，在本案交通事故中，被告李政经交警部门认定，承担事故的全部责任。因被告未依法投保交强险，且承担全部责任，对于事故给原告造成的损失，由被告依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李政赔偿原告张亚洲车辆损失18480元（18630元-150元）；二、被告李政赔偿原告张亚洲评估费1500元；以上一、二项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,诉前保全费220元，合计370元，由被告李政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇一九年十二月二十四日书记员  王佩佩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7985号原告：胡耀，男，1971年10月15日出生，住泗阳县。被告：赵铁芳，男，1965年5月9日出生，住浙江省绍兴市诸暨市。原告胡耀与被告赵铁芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2019年11月26日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告胡耀到庭参加了诉讼，被告赵铁芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡耀向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬8775元及利息。事实和理由：原告曾带领水电班组为被告承建的工程提供劳务，后于2017年12月结算，被告尚欠原告劳务款8775元。该款原告后多次向被告催要未果。被告赵铁芳未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了被告向其出具的欠条。该欠条载明：欠条-今欠胡耀在泗阳义乌国际商贸城工地工程款，还应欠8775元-大写捌仟柒佰柒拾伍元正，于2018年7月底前支付，于到期不付按2分厘（利）计算-欠款人：赵铁芳。被告赵铁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院对原告提供的上述证据证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾带领水电班组为被告承建的工程提供劳务，后于2017年12月结算，被告尚欠原告劳务款8775元。被告向原告出具了《欠条》，该份欠条表明，被告赵铁芳欠原告劳务报酬8775元，并约定于2018年7月底前付清，逾期则承担2分的月利息。原告因索款未果诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告就原告的劳动报酬向原告出具的条据确定了双方之间的债权债务关系，该证据确凿、充分，被告应向原告支付劳务报酬8775元。关于利息问题，本院支持原告自2018年8月1日起至付清款之日止的利息，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铁芳于本判决生效后十日内给付原告胡耀劳务报酬8775元及利息（以8775元为基数，自2018年8月1日起计算至付清款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取43元，由被告赵铁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十二月九日书记员  张 颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保432号 申请人重庆市渝北区勇伟钢模租赁站，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金山角。统一社会信用代码：92500112MA5UCBEB8B。 经营者王勇，男，1966年10月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区凤鸣山。 被申请人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢。统一社会信用代码：91500000580176706W。 法定代表人彭志强，总经理。 本院受理的申请人重庆市渝北区勇伟钢模租赁站与被申请人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请（标的：220000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市渝北区勇伟钢模租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月十日 书记员 李开敏