wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执809号申请执行人：袁洛章，男，汉族，1974年10月26日生，住新安县。被执行人：焦宁，男，汉族，1984年10月11日生，住新安县。本院于2019年11月19日作出（2019）豫0323民初1533号民事判决书。判决如下：一、限被告焦宁于本判决生效后十日内向原告洛袁洛章返还借款本金50000元。二、驳回原告袁洛章的其他诉讼请求。因被执行人焦宁未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年7月10日向被执行人焦宁发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人焦宁至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月8日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人焦宁名下的财产。发现被执行人名下河南省农村信用社账户有102.74元，于2019年7月9日冻结，由于金额较少，不予扣划。后于2019年11月7日、2019年12月26日发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。三、2019年7月8日通过网络查询，发现被执行人名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号汽车共三辆，于2019年8月22日查封。四、2019年9月26日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。五、2019年10月31日到新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。六、2019年7月8日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人名下有工商注册信息。七、2019年12月25日通过实地走访等形式对被执行人焦宁所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人焦宁可供执行的财产。八、2019年7月10日向被执行人焦宁发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人焦宁有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦宁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月二十七日书记员  孔绍阳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8502号原告：陈柏琼，女，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：夏文碧，该公司总经理。被告：田茂平，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈柏琼与被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司（以下简称涪陵润物房产公司）、田茂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏琼到庭参加了诉讼。被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司、田茂平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈柏琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月29日签订的《借款合同》；2.被告偿还原告借款本金15万元，并支付以该款为基数从2019年8月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告涪陵润物房产公司签订借款合同。双方签订的借款合同约定，原告借款给被告涪陵润物房产公司15万元，月利率25‰，每月29日付息，借款期限为一年。同日，原告按约定支付给了被告涪陵润物房产公司的田茂平15万元。借款期限届满，被告涪陵润物房产公司已经归还借款5万元。被告涪陵润物房产公司从2019年9月起没有按照合同约定时间向原告支付利息至今，被告的经济状况明显恶化。被告没有按时支付利息已经违约，且原告多次催收未果，被告经营状况恶化。为维护其合法权益，请求判如所请。被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司、田茂平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告陈柏琼提交了如下证据：1.借款合同；2.解除协议；3.收条；4.银行交易明细；5.承诺。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司、田茂平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告涪陵润物房产公司签订借款合同。双方签订的借款合同约定，原告借款给被告涪陵润物房产公司15万元，月利率25‰，每月29日付息，借款期限为一年。同日，原告按约定支付给了被告涪陵润物房产公司15万元。借款期间，被告涪陵润物房产公司一直向原告支付利息至2019年8月。被告涪陵润物房产公司从2019年9月起没有按照合同约定时间向原告支付利息至今。2019年9月30日，被告涪陵润物房产公司归还给原告借款本金5万元。本院认为，原告陈柏琼、被告涪陵润物房产公司之间的借贷关系依法成立并有效。借款期限届满，被告涪陵润物房产公司没有按照约定归还原告借款，被告涪陵润物房产公司违约，其应当向原告承担返还未还借款本金并支付利息的民事责任。原告陈柏琼请求被告涪陵润物房产公司归返还借款并支付利息符合法律规定。原告与被告涪陵润物房产公司的借款合同已经履行期限届满，原告要求解除合同没有法律依据，其该项请求不予支持。原告陈柏琼没有提供证据证明被告田茂平是其与被告涪陵润物房产公司借款的共同借款人或者担保人，其要求被告田茂平承担民事责任的请求不予支持。综上所述，原告陈柏琼请求被告涪陵润物房产公司承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定如下:一、被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告陈柏琼借款本金10万元并支付以15万元借款本金为基数从2019年8月30日起至2019年9月29日按月利率20‰、以10万元借款本金为基数从2019年9月30日起至本判决书生效之日止按月利率20‰分别计算的利息。二、驳回原告陈柏琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈柏琼负担550元，被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司负担1100元。（原告陈柏琼已经预交1650元诉讼费，判决生效后予以退还1100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇一九年十二月十七日书记员  刘诗琪
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1103号 罪犯丁念春，男，1991年1月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁1323刑初307号刑事判决，以被告人丁念春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯丁念春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁念春自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁念春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁念春确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁念春减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月16日起至2031年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3358号申请执行人：陈某飞,男,1967年1月20日出生，汉族，住海南万宁市。委托诉讼代理人：陈某妹,女,1965年10月5日出生，汉族，住三亚市。被执行人：何某丽,女,1970年1月9日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人陈某飞与被执行人何某丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初9843号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依据生效判决，被执行人何某丽于本判决生效之日起三日内向申请执行人陈某飞返还借款80000元。承担案件受理费1800元及迟延履行期间利息。2019年12月10日，申请执行人陈某飞以双方当事人达成庭外执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执3358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  符秀柏二〇一九年十二月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保342号之二 申请人：娄瑞锋，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：满成金，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：韩京玲，女，1958年10月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人娄瑞锋于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人满成金、韩京玲的银行存款40万元，并向本院提供担保。 现因申请人申请解除保全,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项,裁定如下： 解除对被申请人银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孙钦鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初392号   原告张锐，男，汉族，1974年4月26日出生，住山西省太原市。   原告程富仙，女，汉族，1936年5月29日出生，住山西省太原市。   委托代理人徐太生、王烨斐，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市杏花岭区金刚堰路2号。   负责人李军，局长。   委托代理人贺明华，女，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   原告张锐、程富仙诉被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）不履行房屋登记法定职责一案，本院于2019年11月1日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状、法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人徐太生、王烨斐，被告市规划资源局委托代理人贺明华、赵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告诉称，张锐系张全禧和程富仙之子，张全禧与程富仙共同拥有位于太原市上官巷2号院11号楼7号房产。2001年8月8日张全禧在太原市公证处立下公证遗嘱，称其百年之后上述房屋属于其的部分及物品等归张锐继承，2010年8月5日张全禧去世。2018年10月31日下午二原告携带相关资料到被告处办理房屋过户手续，工作人员要求二原告提供遗嘱继承权公证书或生效的法律文书。2019年5月30日二原告向被告邮寄了一份申请，至今被告未予答复。原告认为根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定，被告应当依法为二原告办理变更登记。现诉请法院判令被告履行为二原告办理位于太原市上官巷2号院11号楼7号（房权证并字第00263389号）房屋所有权变更登记的法定职责，诉讼费由被告负担。   二原告提供的证据有：1.山西省太原市公证处出具《公证书》；2.房权证并字第00263389号房屋所有权证；3.山西省公安厅房改办公室《证明》；4.人民警察病故证明书、火化证明；5.太原市不动产登记中心排队叫号电子票据；6.证人证言；7.现场录像电子化材料；8.邮寄凭证；9.申请书两份；10.申请书后附材料。   被告市规划资源局辩称，原告应当按照继承方式提供继承公证书或通知所有法定继承人(或其委托代理人)到场签署意见，仅凭一份公证遗嘱，不能受理原告的登记申请，请求驳回原告的诉讼请求。   被告市规划资源局提供的法律依据有：1.不动产登记暂行条例实施细则；2.《继承法》；3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》；4.《不动产登记操作规范（试行）》。   经庭审质证，原告对被告提供的法律依据真实性无异议，被告对原告提供的证据真实性无异议。   对于证据，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观，且被告均予以认可，对真实性予以采信。   根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告程富仙与张全禧于1972年登记结婚，2001年8月3日张全禧订立一份遗嘱，遗嘱载明“……我和程富仙婚后……共同的积蓄购买了太原市上官巷二号院六号楼七号住房一套……，在我百年之后，将这套住房属于我的部分包括室内的一切生活用品及书籍等，都由小儿子张锐继承。”2001年8月8日，该遗嘱在山西省太原市公证处进行了公证。2010年张全禧死亡。2018年10月31日二原告向被告市规划资源局申请办理房屋所有权转移登记，被告的工作人员告知其不符合要求不予办理。   本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。该规定中“遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议”是针对遗嘱继承或者法定继承分别应提供的材料，二者选择其一，并非并列。本案中，原告张锐、程富仙系因遗嘱继承申请房屋转移登记，提交了被继承人张全禧的死亡证明材料、遗嘱、公证书、结婚证、房屋所有权证等材料，符合上述规定的要求，被告市规划资源局应当依法为其办理转移登记。《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6.2条规定的“受理登记前应由全部法定继承人或受遗赠人共同到不动产所在地的不动产登记机构进行继承材料查验”，是对法定继承情况下作出的规定，并不适用本案因遗嘱继承申请房屋转移登记的情况。关于涉案房屋遗嘱效力的问题，因无人主张该遗嘱无效，亦无法律程序确认该遗嘱无效，该遗嘱应为有效，在张全禧所立遗嘱未依法被确认无效情况下，被告市规划资源局应按遗嘱有效为二原告办理房屋所有权转移登记。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   被告太原市规划和自然资源局于本判决书生效之日起三十日内履行为原告张锐、程富仙办理张全禧名下位于太原市上官巷2号11幢7号（房权证并字第00263389号）房屋所有权转移登记的法定职责。   本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年十二月二十六日   书 记 员 焦雪莹
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初744号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，公司住所地：云南省临沧市镇康县南伞新城社区公主路28号，统一社会信用代码：91530924219580484F。负责人：贺富聪，系该行行长。委托诉讼代理人：李文新，男，1964年8月1日生，中国农业银行股份有限公司镇康县支行综合管理团队员工，住云南省临沧市镇康县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓东，男，1977年1月27日生，大专文化，中国农业银行股份有限公司镇康县支行客户部员工，住云南省临沧市镇康县，代理权限：特别授权代理。被告：孔庆彬，男，1962年1月15日生，住河北省邯郸市丛台区。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行诉被告孔庆彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行的委托诉讼代理人李文新、李晓东到庭参加了诉讼，被告孔庆彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔庆彬立即归还原告截至2019年11月26日信用卡（卡号46×××82）透支欠款264050.1元（其中本金243096.51元、利息5767.29元、逾期还款违约金7232.6元、消费手续费7953.7元）以及自2019年11月27日起至还清款项之日止的利息，利息根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算。二、本案的诉讼费由被告孔庆彬承担。事实和理由：被告孔庆彬于2013年7月30日向原告申请金穗贷记卡一张，原告于2013年10月18日发卡，卡号为46×××82，授信额度175000元。截止2019年11月26日，被告共逾期欠款264050.1元，其中本金243096.51元，利息5767.29元，违约金7232.6元，手续费7953.7元。为了维护原告的合法权益，特向镇康县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔庆彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2013年10月18日，被告孔庆彬在原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行开户一张金穗贷记卡，卡号为46×××82，授信额度为300000元，后经原告两次下调授信额度，现此卡的授信额度为175000元。截止2019年11月26日，该贷记卡逾期欠款264050.1元（其中本金243096.51元、利息5767.29元、违约金7232.6元、手续费7953.7元）。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、孔庆彬身份证复印件、账户详细信息、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孔庆彬与原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行签约并办理贷记卡后，即应按照双方合同约定，在使用贷记卡后按约定的还款期限归还借款。现被告未履行还款义务，应按约承担该贷记卡项下发生的全部债务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，本院依据查明的事实予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行贷记卡欠款264050.1元（其中本金243096.51元、利息5767.29元、违约金7232.6元、手续费7953.7元），并自2019年11月27日起至欠款还清之日止按双方签订的合同约定支付利息。案件受理费2630元，由被告孔庆彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  周正团二〇一九年十二月三十日法官助理李光芹书记员林华锋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0402民初5213号原告：江苏怡康控股集团有限公司，住所地常州市天宁区怡康机电广场1-2101室。法定代表人：俞渊琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马旭东、陈莉，江苏常弘律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该行行长。委托诉讼代理人：黄亚丰，女，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈培，男，系该公司员工。第三人：中国电网建设有限公司常州分公司，住所地常州市和平南路150号15楼。负责人：周道和。原告江苏怡康控股集团有限公司（以下简称怡康公司）与被告中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建行股份常州分行）、第三人中国电网建设有限公司常州分公司（以下简称电网常州公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告怡康公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告及第三人协助原告将位于常州市（以下简称甲单元房屋）的房屋过户到原告名下。二、本案的诉讼费用由被告及第三人负担。事实和理由：2000年6月28日，中国建设银行常州分行作为转让方与原告(曾用企业名称为常州市怡康房地产开发有限公司)作为受让方签订《转让协议》一份，该协议约定由中国建设银行常州分行将“江苏省建设房屋开发总公司常州公司”及其下属的各类子公司整体转让给原告所有。2001年8月16日，中国建设银行常州分行与原告就针对上述协议第四条约定，签订《转让补充协议》一份，该补充协议第三条约定，考虑乙方(原告)在追索过程中可能发生的一部分损失和费用，甲方(中国建设银行常州分行)同意将审计部门在审计时剥离在净资产以外的206万元房产(清单附后)并移交给乙方予以补偿。该清单包括甲单元房屋(清单上误写为麻巷3-乙-402)在内的房屋19套。上述两份协议签订后，中国建设银行常州分行向原告交付了甲单元房屋，并将该房屋的房屋所有权证(该权证登记的房屋所有权人为第三人)原件一并交付给原告，由此原告一直实际占有且使用该房屋至今。另经调查，中国建设银行常州分行于2005年3月22日注销，其债权、债务由改制后的中国建设银行股份有限公司常州分行(即被告)承继。期间，原告曾多次向中国建设银行常州分行、被告及常州市产权监理处提出产权过户的请求，但一直未能办理。无奈之下，原告曾向天宁法院提起诉讼，要求被告协助办理产权过户手续，天宁法院审理后认为原告要求被告协助将案外人的房产过户登记至其名下没有事实和法律依据，判决驳回了原告的上述诉请。原告认为，原告有证据证明上述清单上载明的麻巷3-乙-402房屋,实际上是甲单元房屋，中国建设银行常州分行将该房屋作为补偿交付给原告后，一直未协助原告办理完成房屋的过户手续，现其债权、债务由改制后的被告承继。另鉴于该房屋登记的所有权人为第三人(该第三人已于2000年9月20日被吊销执照)，故被告和第三人均有义务协助原告办理该房屋的过户手续。综上，原告为维护自身合法权益,现向法院提起诉讼,恳请判如所请。被告建行股份常州分行辩称，原告诉请在2016年已经作出生效判决，诉请的事实和理由以及诉请都是同一个，一案只能一诉，原告以同一个诉请向法院提起诉讼不符合规定，请求驳回原告的起诉。本院经审查认定事实如下：原告与被告所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，怡康公司提出如下诉讼请求：1、请求确认甲单元房屋所有权归原告；2、判令被告协助办理产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年8月16日，原、被告签订了转让补充协议一份，约定被告将“江苏省建设房屋开发总公司常州公司”以692万元的价格整体转让给原告。上述协议中，被告考虑到原告在接收转让后对应收款追索中存在的损失，自愿将包括甲单元房屋在内的206万元房产一并无偿转让原告。协议签订后，被告将甲单元房屋交付原告，但一直未办理过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告陈述建行房源清单中列举的“麻巷3-乙-402室”系书写错误，实际应为“麻巷3-甲-402室”。被告交付该房产后，未能将该房产转移登记至原告名下。本院经审理后认为，原告诉请确认登记为案外人所有的房产为其所有，并要求被告协助将该房产过户登记至其名下，没有事实和法律依据，本院不予支持，并于2017年6月28日作出（2016）苏0402民初5572号民事判决（以下简称前案），判决：驳回怡康公司的诉讼请求。该判决作出后双方均未上诉，现已发生法律效力。上述事实，有民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第一、后诉与前诉的当事人相同。原告数量增加或减少而被告不变、被告数量增加或减少而原告不变、第三人有变化等情况，均不改变诉讼当事人的一致性。因为，在一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事诉讼法律关系并没有改变。本案中，尽管怡康公司增加了电网常州公司为本案的第三人，但前案与本案中原告均系基于与被告之间转让协议合同关系提出诉讼请求，民事诉讼法律关系并没有改变。第二、后诉与前诉的诉讼标的相同。根据民事诉讼法第五十二条、第五十四条及第五十六条的相关规定，诉讼标的概念是原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张。也即实体法上的权利义务或法律关系。民事诉讼中，由于诉的种类不同，其诉讼标的也就不同。前案与本案中原告均系基于合同法律关系，向被告提出履行一定义务的实体权利。第三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前案、本案中原告均系要求被告协助过户甲单元房屋至原告名下，故两案诉讼请求相同。本案中原告要求第三人共同协助将甲单元房屋过户至其名下系基于原告与被告之间的转让关系，即第三人负有协助义务的前提为被告具有将甲单元房屋协助过户至原告名下，故本案原告诉讼请求亦实质上否定前案的判决结果。综上，本案与前案构成重复起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回江苏怡康控股集团有限公司的起诉。案件受理费30600元，由本院退还江苏怡康控股集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱加林二〇一九年十二月十八日书记员  翁新立
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6024号 原告：林庆飞，男，1955年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林希平，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：肖慧慧，福建众益律师事务所实习律师。 被告：吴国强，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴冬香，女，1970年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林庆飞与被告吴国强、吴冬香承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告林庆飞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林庆飞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林庆飞撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由林庆飞负担。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  潘丽萍 人民陪审员  陈春发 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1827号原告：刘伟，男，1961年4月19日出生，汉族，无固定职业，住青冈县。被告：赵桂芬，女，1963年10月5日出生，汉族，无固定职业，住青冈县。委托代理人：孔玲玲（赵桂芬女儿），女，1984年5月19日出生，汉族，无固定职业，住青冈县。委托代理人：郭立平（赵桂芬女婿），男，1982年10月20日出生，汉族，无固定职业，住青冈县。原告刘伟与被告赵桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告赵桂芬委托诉讼代理人孔玲玲、郭立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月6日，被告赵桂芬因交纳养老保险缺少资金，向原告借款20000元。被告提供了账户，让原告将款打到原告银行卡内。原告在青冈县邮政储蓄银行给被告打款20000元。被告承诺年内还款，但是直至今日，经原告多次索要，被告没有给付该借款。原告因此起诉。被告违约，给原告造成了损失，希望法院判决被告给付利息。按照人民银行5.8﹪利率支付利息2030元。赵桂芬辩称，被告从来没有向原告借款，被告交纳养老保险都是其女儿孔玲玲、孔微微交的。本院经审理认定事实如下：原告刘伟系粮食系统退休职工。刘伟通过朋友与被告赵桂芬相识、熟悉。2018年1月6日，被告赵桂芬因交纳养老保险缺少资金，向原告借款20000元。被告提供了账户，让原告将款打到原告银行卡内。原告在邮政储蓄银行给被告打款20000元。为证实主张，原告提供了青冈县邮政储蓄银行《入账汇款业务凭单》。显示：“账号62×××83，收款人赵桂芬”。对原告主张以及证据，虽然被告主张该笔汇款或者是相互经济往来，或者是赠与，但是没有相应的证据支撑，不能对抗原告事实主张及证据，因此，本院对原告主张及证据依法认定。对被告主张不予认定。本院认为，本案的争议焦点为原告刘伟与被告赵桂芬之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证青冈县邮政储蓄银行《入账汇款业务凭单》，被告赵桂芬没有证据推翻原告的主张，应当认定原、被告双方存在借款关系的客观存在。原告诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。关于借款利息，庭审中，原告没有对利息主张，本院认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵桂芬于本判决生效后十日内给付原告刘伟借款本金人民币20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告赵桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年十二月二十六日书记员  姚琳仙
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初951号 原告：荣秋月，女，1960年9月27日出生，汉族，住所地：巨鹿县。 委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：河北宏祥拍卖行有限公司，住所地：邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼-1。 法定代表人：李彬，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨培宾，该公司员工。 被告：邢台福盛典当有限公司，住所地邢台市桥西区。 法定代表人：张合群，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苑福河，该公司员工。 原告荣秋月与被告邢台福盛典当有限公司（以下简称福盛典当公司）、河北宏祥拍卖行有限公司（以下简称宏祥拍卖公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣秋月及其委托诉讼代理人张志恒、被告福盛典当公司的委托诉讼代理人苑福河、被告宏祥拍卖公司的委托诉讼代理人杨培宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣秋月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元；2、判令被告支付原告2015年7月9日至2016年7月8日利息43800元（以35万为基数，按年利率12%计算）；3、判令被告偿还原告2016年7月9日至被告实际还清之日止的逾期利息（以35万元为基数，按年利率12%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告宏祥拍卖公司与我签订了借款合同，约定宏祥拍卖公司从原告处借款35万元整，借款期限为：2015年7月9日至2016年7月8日，以年利率12%计算利息，按被告宏祥拍卖公司要求，被告福盛典当公司财务人员通过其单位在工行办理的ＰＯＳ机，从原告储蓄卡（卡号为：62×××78）上向被告福盛典当公司（账号：62×××76）刷卡转账36万元，原告履行完交付义务。合同到期后，原告多次找被告催要借款，被告于2018年2月5日支付给原告9700元加两双鞋（折价300元），后被告拒不归还，故诉至法院请求依法维护我的合法权益。 原告荣秋月为支持其主张提交如下证据：1、借款合同；2、转款记录。 被告宏祥拍卖公司辩称，原告提供的借款合同不是法人的名字，该借款合同系拍卖公司借款，原告按公司指示将借款打到宏盛典当公司，所以该借款应由被告宏祥拍卖公司偿还。与福盛典当公司无关，认可已还的一万元，对原告其他的诉求无争议。 被告宏祥拍卖公司对原告荣秋月提交的证据无异议。 被告福盛典当公司答辩意见同宏祥拍卖公司意见。 被告福盛典当公司对原告荣秋月提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告荣秋月与被告宏祥拍卖公司签订了借款合同，约定宏祥拍卖公司从原告处借款36万元整，借款期限为：2015年7月9日至2016年7月8日，以年利率12%计算利息，按被告宏祥拍卖公司要求，被告宏盛典当公司财务人员通过POS机，从原告储蓄卡上向被告福盛典当公司刷卡转账36万元。合同到期后，被告于2018年2月5日支付给原告9700元加两双鞋（折价300元），共计1万元。以上事实有原告提交的借款合同，转账记录及原、被告双方在庭审笔录中的陈述，在案佐证，本院予以确认， 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。已还的借款1万元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告河北宏祥拍卖行有限公司偿清原告荣秋月借款本金35万元及利息（利息自2015年7月9日起至偿清之日止按本金35万元年利率12%计算以及2015年7月9日至2016年7月8日本金1万元的利息1200元）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由河北宏祥拍卖行有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年十二月十三日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇 ——
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1339号之一 申请执行人许文韩，男，1968年07月18日出生，住晋江市。 被执行人石狮市威奇马克服装制造有限公司，住所地：石狮市灵秀镇灵狮中路A16#幢201号，统一社会信用代码：91350581591705597K。 法定代表人杨明议。 被执行人杨明议，男，1981年12月28日出生，住晋江市。 申请人许文韩与被执行人石狮市威奇马克服装制造有限公司、杨明议买卖合同纠纷执行一案，因被执行人杨明议涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4445号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初1519号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层。 负责人：彭朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓龙，男，该公司工作人员。 被告：唐强平，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告唐强平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司撤诉。 案件受理费174元，减半收取计87元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 （本页无正文） 审判员  郭强国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邝海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23722号原告：高爱清，女，1973年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。被告：王磊，男，1978年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：谢家富，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：苏怡冉，女，1983年4月11日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告高爱清与被告王磊、谢家富、苏怡冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。高爱清向本院提出诉讼请求：1.判令王磊归还借款本金50万元；2.判令王磊以50万元为基数，按月利率2%支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令谢家富、苏怡冉对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月15日，王磊因经营周转需要,经案外人曹某介绍向高爱清借款50万元，双方签有《借款协议书》，约定借款期限为2019年1月15日至2019年3月14日，月利率为3%，先息后本，另有担保人谢家富、苏怡冉签字。同日，曹某代王磊向高爱清支付上述借款2个月利息共计3万元。该笔借款到期后，王磊未能归还借款本金，后又通过曹某支付利息至2019年6月14日，但此后王磊未再归还本金亦未支付利息。另外，涉案期间王磊因资金周转需要曾于2019年4月16日另向高爱清借款20万元。现高爱清多次向王磊要求归还案涉借款50万元及利息但均未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。王磊辩称，关于案涉50万元借款，2019年1月15日，王磊因公司资金周转需要，经谢家富、苏怡冉介绍，向案外人曹某借款50万元，曹某表示其无力出借上述金额，故将高爱清介绍给王磊，同日，各方在王磊住处签订案涉《借款协议书》，其上约定借款期限为2个月，借款月利率为3%，但实际借款月利率为5%，另根据高爱清方要求，王磊通过曹某归还借款利息及本金。同日，王磊根据要求向苏怡冉银行转账15万元(其中5万元系两个月借款利息，另外10万元系王磊与苏怡冉之间的货款，与本案无关)，苏怡冉向谢家富银行转账5万元，谢家富向曹某银行转账5万元，曹某再向高爱清支付利息。该笔借款到期后，王磊又根据要求向曹某每月支付利息2.5万元，共计2个月。2019年5月17日，王磊根据要求向曹某归还借款本金50万元，曹某收到钱款后表示会将案涉《借款协议书》取回给王磊。此后高爱清电话联系王磊说未归还借款，然王磊已根据要求归还了借款本金及利息，无需再履行还款义务。现就该笔借款，王磊已向公安机关报案，目前公安机关已正式立案受理。关于高爱清陈述的20万元借款，与王磊无关，2019年4月15日，苏怡冉告知王磊有一笔20万元钱款打入其账户，该笔钱款系曹某归还苏怡冉的借款。同日，王磊就将20万元转账给了苏怡冉，王磊事后才知道该笔钱款系通过高爱清银行账户转入。谢家富、苏怡冉辩称，谢家富与苏怡冉原系夫妻关系，后双方离婚。确认王磊陈述的相关案件事实，王磊已归还借款本金及利息，谢家富、苏怡冉无需再承担保证责任。经审理查明：2019年1月15日，高爱清(贷款人)、王磊(借款人)、谢家富、苏怡冉(担保人)签订《借款协议书》，约定借款金额为500,000元，借款期限为2019年1月15日至2019年3月14日，月利率3%。同日，高爱清向王磊银行转账500,000元，王磊向苏怡冉银行转账150,000元，摘要为“cashitem”，苏怡冉向谢家富银行转账50,000元，谢家富向曹某银行转账50,000元，曹某向高爱清银行转账30,000元。2019年3月14日，王磊向曹某银行转账25,000元，摘要为“续50W付息”。2019年4月14日，王磊向曹某银行转账25,000元，摘要为“续50W付息”。2019年4月16日，高爱清向王磊银行转账200,000元。同日，王磊向苏怡冉银行转账200,000元，摘要为“cashtoucun”。2019年5月17日，王磊向曹某银行转账500,000元，摘要为“全数偿还高爱清的借款”。2019年11月14日，王磊向上海市公安局宝山分局刘行派出所报案，主要内容为：“其(王磊)之前与高爱清有债务关系，目前已经将钱款全部还清，但是高爱清仍然要报警人王磊还钱。高爱清已经起诉报警人王磊，该事件正在法院诉讼阶段，报警人希望公安机关帮忙查明情况。”同年12月11日，上海市公安局宝山分局就“王磊被报诈骗”一案正式立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明事实、被告方陈述及所提交的证据，本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回高爱清的起诉；二、本案移送上海市公安局宝山分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一九年十二月十六日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24493号原告黄静端，女，汉族，1959年7月30日出生，身份证住址：广东省普宁市,被告陈林光，男，汉族，1967年1月19日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区,上列民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈林光名下价值人民币1699200元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年11月27日出具了等额的《诉讼财产保全责任保险保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈林光名下价值人民币1699200元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇一九年十二月六日书记员  朱劲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23354号 原告：李堂燕，女，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：钱秀花，女，1988年10月30出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：文糠，男，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李堂燕与被告钱秀花、文糠排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李堂燕及其委托诉讼代理人严国高，被告钱秀花到庭参加诉讼，被告文糠经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李堂燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即对位于重庆市渝北区××路××号××单元6-2房屋厨房漏水问题进行修复，并修复原告厨房、卧室、客厅漏水受损处，以使其恢复原状并由被告承担维修费用；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系重庆市渝北区××路××号××单元6-2房屋的所有权人，被告系重庆市渝北区××路××号××单元7-2号房屋所有权人，原、被告系紧邻的楼上楼下邻居关系。被告的厨房防水未做好，经常漏水，造成原告家损害，被告在家拖地也是浇水拖地，不是将拖布拧干后拖地，造成漏水，给原告家客厅、卧室造成损害，被告的空调排水曾经未处理，排出的空调水渗透墙体给原告家卧室、客厅造成损害。原告及家人多次找到被告告知其该情况，要求整改及处理，被告仅对空调排水管进行了处理，未对自家厨房漏水进行修理整改，也没有改正浇水拖地的习惯。后原告多次找到负责该小区的物业服务公司及社区居委会进行情况反映，报警处理无果，诉至本院。 被告钱秀花辩称，厨房漏水无异议，该处漏水已经修复；空调漏水不存在，主卧厕所水管是走的外墙。 被告文糠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了房屋产权证、房屋产权查询结果、照片、报警回执、物业公司证明，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 原告李堂燕系重庆市渝北区双××街道××路××号××幢4-6-2房屋（以下简称6-2）登记权利人。被告钱秀花、文糠系重庆市渝北区××街道××路××号××幢4-7-2房屋（以下简称7-2）登记权利人。双方系楼上下邻居。 2015年11月，原告因发现房屋漏水情况，找被告协商，被告将其厨房内水槽封闭。后原告于2019年1月再次发现房屋出现漏水情况，并于2019年1月12日报警。 2019年9月，被告对7-2的厨房和厕所进行了重新装修，并于2019年10月20日装修完工。 后经原、被告双方共同检查，确定了原告6-2厨房顶部下水管道漏水，庭审中，被告对该处漏水进行了修复，原告对此予以确认。 另查明，原告主张因被告方用水不当造成原告厨房、卧室、客厅处的墙面均有漏水损害，被告仅认可厨房漏水；庭审中，双方确认该案涉房屋户型结构中，只有一间卧室与厨房共用共墙，该墙面存在漏水现象。 本院认为，侵害物权的，权利人可以请求恢复原状。本案，双方对厨房处的漏水均予以认同，且该处漏水已经修复，对原告的该项请求不予支付；对于原告主张的厨房、卧室、客厅处的墙面漏水现象，对其中和厨房及与厨房共墙的卧室处的墙面漏水，结合日常生活经验，厨房处出现漏水，可能对共墙处的墙面产生影响，可以推定是被告对其房屋管理使用不当造成的，对该处的漏水墙面应当修复；对于原告主张的其余墙面漏水，原告虽认为其余墙面漏水均系被告的不当用水导致，但其提供的证据均不能佐证其主张的事实，且被告钱秀花对此予以否认，原告对此应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定，被告的厨房下水管道处漏水对原告财产造成了部分损失，被告未对其房屋尽到妥善的管理责任，存在过错，应当对原告承担相应的侵权责任，原告要求被告修复厨房及与厨房共墙的卧室墙壁受损处的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱秀花、文糠于本判决生效后三十日内对重庆市渝北区××街道××路××号××幢4-6-2房屋的厨房及与厨房共墙处的卧室墙面恢复原状； 二、驳回原告李堂燕的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告李堂燕负担20元，被告钱秀花、文糠共同负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王濛 二〇一九年十二月三日 书记员  樊娟
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初513号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人田传更，男，1971年12月2日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，务工，住成武县。2019年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年9月25日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，2019年10月28日被萧县公安局取保候审，同年12月5日被萧县人民检察院取保候审，2019年12月10日经本院决定取保候审，同日由成武县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉［2019］48号起诉书指控被告人田传更犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人田传更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年8月6日18时50分许，被告人田传更驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××号重型罐式半挂车，沿S301省道由东南向西北方向行驶至萧县闫集镇小阎屯村出入口路段时，与段某1驾驶的由南向北穿越人行横道线的两轮电动车发生碰撞，致段某1当场死亡。经法医鉴定，段某1系外力作用致创伤性休克死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，田传更负本起事故的主要责任。案发后，田传更赔偿被害人近亲属丧葬费等经济损失8万元，并取得谅解。被告人田传更于2019年8月6日被萧县公安局民警在事故现场口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人田传更违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人田传更经公安机关民警现场口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。 被告人田传更当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年8月6日18时50分许，被告人田传更驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××号重型罐式半挂车，沿S301省道由东南向西北方向行驶至萧县闫集镇小阎屯村出入口路段时，与由南向北穿越人行横道线的段某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，致段某1当场死亡。经法医鉴定，段某1系外力作用致创伤性休克死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，田传更负本起事故的主要责任。案发后，田传更赔偿被害人近亲属丧葬费等经济损失8万元，并取得谅解。被告人田传更在案发后主动报案，并于2019年8月6日被萧县公安局民警在事故现场口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有被告人田传更的供述，并有经庭审举证、质证的书证发破案及到案经过、户籍证明、前科查询证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人段某2、段某3的证言等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人田传更违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田传更犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人田传更在案发后报警，在现场被口头传唤到案，能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人田传更犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人田传更犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴 孝丽 二〇一九年十二月十七日 书记员   孙 雯 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保40号申请人：高道云，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人：高柱，男，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：张室印，男，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人高道云、高柱于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张室印所有的渝Ｄ×××××宝马牌车辆（价值约60万元）一辆，或对二被申请人其他价值550000元的等值财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施。申请人高道云、高柱以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的550000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高道云、高柱在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人张室印、张勇价值550000元的财产。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年十二月六日书记员  陈 鉴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3033号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王欢，男，1987年7月20日出生，满族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。被告人刘贵珍，男，1984年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山东省菏泽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。被告人王振，男，1986年6月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3009号起诉书指控被告人王欢、刘贵珍、王振犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王欢、刘贵珍、王振于2019年4月10日0时许，在北京市朝阳区某公交车站附近，酒后滋事，无故对被害人祖某（男，30岁，河北省人）进行殴打，致被害人祖某左眼、鼻部、左颧部软组织挫伤肿胀，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经刑事科学技术鉴定其所受损伤属轻伤二级。被告人王振于2019年6月15日被民警查获归案，被告人王欢、刘贵珍于2019年7月14日自动投案。案发后，三被告人已赔偿被害人的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人王欢、刘贵珍、王振所犯寻衅滋事罪均判处拘役五个月，适用缓刑。被告人王欢、刘贵珍、王振在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王欢犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人刘贵珍犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。三、被告人王振犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二日书记员  石莹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保629号 申请人：徐建英，女，1966年4月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：王晶晶，女，1983年8月8日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人徐建英以被申请人王晶晶驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年12月14日11时许将其撞伤为由，于2019年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车(保全价值20000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王晶晶驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人徐建英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十二月十九日 书记员 石祥国
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终3042号 上诉人(原审被告)：李辉华，男，1982年1月20日出生。 上诉人(原审被告)：郑慧慧，女，1983年1月19日出生。 委托诉讼代理人：陆国淼、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：殷高均，男，1975年9月10日出生。 委托诉讼代理人：全振华、杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 上诉人李辉华、郑慧慧因与被上诉人殷高均民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 李辉华、郑慧慧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李辉华名下银行帐户内确实收到被上诉人两笔转账总计99000元，但该两笔款项并非借款。因李辉华与案外人卢彬、顾宾豪、王成林、王海君等人合伙投资，以李辉华名下账户为共同账户。各合伙人陆续将投资款汇入共同账户内，其中卢彬的投资款由被上诉人殷高均代为汇款，故该款项并非借款。因证人颜弟俊并未在场，且微信聊天记录系被上诉人与案外人之间的聊天记录，故被上诉人所提交的证人证言和聊天记录不能充分证实款项性质。即使案涉款项为借款，上诉人郑慧慧也无需承担共同还款责任。综上请求判如所请。 殷高均辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。 殷高均向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款99000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告殷高均经人介绍与被告李辉华熟悉，被告因经营需要资金，原告于2016年11月26日、11月29日先后两次从其银行卡转账支付给被告李辉华借款50000元、49000元，合计99000元，被告李辉华收到原告支付的借款后，不顾原告多次催收，直至今分文未偿还给原告。原告在催收无果的情况下，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告两次从银行转账借给被告共计99000元，被告收到原告转账的该两笔款项，原告诉请被告李辉华偿还借款99000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，一审法院予以支持。被告李辉华收到原告支付的上述借款后，不顾原告的多次催收，至今未偿还，其行为违背诚信原则，酿成本案纠纷，应承担全部责任。被告李辉华所欠原告借款系与被告郑慧慧婚姻关系存续期间所欠债务，依照婚姻法司法解释二第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，被告郑慧慧应共同偿还被告李辉华所欠原告借款，两被告经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李辉华、郑慧慧于判决生效后十日内共同偿还借款99000元给原告殷高均。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，财产保全费1550元，共计2688元，由被告李辉华、郑慧慧负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对诉争款项是否为借款存在争议，本院认定如下：上诉人提交了其名下尾号为2143工商银行账户明细单（案涉银行账户）及证人顾宾豪的证言，拟证实该账户为李辉华与案外人卢彬、顾宾豪、王成林、王海君等人合伙期间的共同账号，诉争款项系被上诉人殷高均代卢彬支付的投资款。经核实，账户明细单能体现案外人顾宾豪、王成林、王海君、卢彬等人分别于2016年11月至2017年3月汇入款项的事实，亦能证实上诉人李辉华2016年12月分两次汇入款项60000元、2017年1月汇入款项130000元，与上诉人李辉华的陈述、证人顾宾豪的证言能相互印证，证实了李辉华与他人合伙期间各人的投资金额，本院予以采信。上诉人提交了其名下尾号为9170中国农业银行帐户明细单，能证实诉争款项发生期间李辉华的个人经济状况，本院亦予采信。一审判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，案件争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李辉华主张诉争款项系殷高均代案外人卢彬支付的投资款，并提供了银行转账记录、证人证言等证据。本院认为，李辉华提供的证据反映了其与他人合伙期间用案涉银行帐户为共同账户，各合伙人的投资款均汇入该银行账户内，包括李辉华个人投资款190000元，李辉华主张该款项并非借款有充分的事实依据，应予采纳。殷高均主张借款给李辉华，其提供的银行转账凭证，仅能证实款项交付的事实。诉争款项发生前殷高均不认识李辉华，双方未出具借条且未约定利息，明显不符合日常经验法则，结合诉争款项发生时李辉华个人存款尚有十万余元的事实，殷高均未能充分证实借贷合意的产生，故其主张与李辉华之间存在民间借贷关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。殷高均主张上诉人郑慧慧作为李辉华的妻子，应承担案涉债务的共同还款责任，亦于法无据，本院不予采纳。一审法院对该案处理不当，本院予以纠正。 综上所述，李辉华、郑慧慧的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1240号民事判决； 二、驳回殷高均的全部诉讼请求。 一审案件受理费1138元，财产保全费1550元，共计2688元，二审案件受理费2276元，由殷高均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  姚贤辅 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  洪汇涓 书 记 员  宋耀芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24134号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：窦骁骁，男，1983年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告窦骁骁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币75,973.14元(2,813.82元/期×27期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年11月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云A0XXXX，发动机号SRJ0345)，融资总额82,470元，租赁期限为36个月，每月租金2,813.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,990元(已扣除GPS费用等)。2016年11月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦骁骁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币75,973.14元；二、被告窦骁骁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774元，减半收取887元，由被告窦骁骁负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1234号 原告：陈彩燕，男，1965年9月28日生，汉族，初中文化，户籍地：江西省赣州市安远县，现住贵州省贞丰县。 被告：黄启洪，男，1978年5月4日生，汉族，住贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告陈彩燕诉被告黄启洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韦正龙担任审判长，与人民陪审员张明德、王定尚组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈彩燕到庭参加诉讼，被告黄启洪经本院依法在法制日报公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈彩燕诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告货款19845元、利息15541.82元，合计35386.82元；二、诉讼期间及后期利息按欠条约定的利率2%计算，一直算至付清本金和利息为止；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告在贞丰县沙子坡处经营钢材，2016年被告与原告购买钢筋去生产钉子，货款合计30845元，约定：“2017年6月25日前还清，按1分的利率计息，逾期不还，从欠款之日起，按2分计息。”过后2018年3月17日被告付了3000元；2018年3月38日被告付了2000元；2018年5月22日被告付了5000元，2018年7月13日被告付了1000元；被告先后总计已付原告11000元，尚欠本金19845元，从2016年6月25日至2019年4月20日止共产生利息15541.82元，本息合计35386.82元，原告曾多次要求被告支付欠款及利息，被告以种种借口不予支付，甚至避而不见，从而给原告造成较大的经济损失。综上所述，被告的行为已构成违约，根据合同法第六十条、第一百六十一条的规定，请求人民法院依法判令被告支付原告货款及利息。 被告黄启洪未作答辩。 原告陈彩燕对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、销售单一份，拟证明2016年10月28日被告在原告处购买价值30849元的钢材，被告至今尚未支付。 3、欠条一张，拟证明被告尚欠原告钢材款30849元的事实。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 2016年，被告黄启洪在原告陈彩燕经营的“贞丰县彩燕钢材批发中心”购买钢筋，货款合计30845元，后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈彩燕钢材款人民币叁万零捌佰肆拾伍元整（￥30845元），此款于2017年6月25日前还，按壹分计息，逾期不还，从欠日起按贰分计息，并起诉至贞丰县人民法院依法处理。欠款人：黄启洪欠款日期2016年11月28日。”被告黄启洪于2018年3月17日通过微信转账向原告支付3000元，于2018年3月18日通过银行转账向原告支付2000元，2018年5月22日通过微信转账向原告支付5000元，2018年7月13日通过银行转账向原告支付1000元，合计已支付货款本金11000元，剩余19845元货款未支付。现原告诉至本院提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，原告陈彩燕与被告黄启洪经协商一致，由原告向被告购买价款为30845元的钢筋，并约定货款于2017年6月25日前还清，期间按月利率1%计算利息，逾期从欠款之日起按月利率2%计算利息。该约定系当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告诉称被告已偿还货款11000元，尚欠货款19845元未支付，并主张按月利率2%计算，从2016年6月25日至2019年4月20日止产生的利息合计15541.82元，从2019年4月20日之后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日止，符合双方约定及法律的规定，本院予以确认，对原告的诉讼主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄启洪于本判决生效之日起5日内支付原告陈彩燕货款本金19845元，并支付从2016年6月25日至2019年4月20日的利息合计15541.82元，本息合计人民币35386.82元；2019年4月20日之后的利息，以所欠本金为基数，按月利率2%计算利息至本息清偿之日止； 案件受理费342元，公告费460元，由被告黄启洪承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦正龙 人民陪审员  张明德 人民陪审员  王定尚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王朝梅
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5246号原告沈长贵，男，汉族，1967年2月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人武孔荣，系云南滇东北律师事务所律师。委托代理人吴富军，系云南滇东北律师事务所实习律师。被告**，男，汉族，1982年1月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告沈长贵诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告沈长贵及其委托代理人武孔荣、吴富军、被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈长贵诉称，2015年农历4月1日，被告**找到经手人曾孝兰向原告借款人民币30000元,由曾孝兰书写借条，被告**签名后，原告便将30000元现金交给曾孝兰，曾孝兰当场将这30000元转交被告**，当时约定月利息为900元，按月给付，未约定还款期限。被告给了24300元的利息后就再也没有如约转利息，原告多次催收还款也没有结果，至今被告也拖欠了两年多的利息，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币30000元，并按月利率2%支付自2017年7月1日起至借款还清之日止的利息。被告**辩称，原告所述我向其借钱的经过属实，但是我已经向原告连本带利还了24300元，其中20000元是本金，4300元是利息。我现在只答应再偿还原告10000元本金。本案在审理过程中，原告沈长贵为证明自己的主张，向本院出示了借条一张。借条载明：“借条，今借到沈长贵现金30000元整（大写叁万正），每月利900元，农历2015年4月1日起利息每月转。经手人曾孝兰，本人**”。被告**质证无异议。本院审查认为，原告提举的证据被告质证无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：2015年农历4月1日，被告**向原告借款人民币30000元,约定月利息为900元，利息按月给付，未约定还款期限。借款后被告于2015年农历4月底给了原告900元、5月底给了900元、7月底给了1600元、8月底给了900元、2016年农历4月17日给了10000元、2017年农历7月8日给了5000元、2017年农历10月23日给了5000元，共转了24300元给原告，此后被告一直没有还款，也没有如约转利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告**出具借条向原告沈长贵借款，理应依约履行还款义务，**在原告催要还款时未履行还款义务的行为是违法的。庭审中，原、被告均陈述借款后被告给付过原告24300元，只是原告认为24300元均为利息，被告认为有4300元为利息，20000元为本金，由于被告没有提供任何证据予以证实，加之双方在借条上也明确约定利息按月给付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，当给付不足以清偿全部债务时，如果当事人没有特别约定，应先偿还利息，后偿还本金。在被告给付原告的24300元中，只有2016年农历4月17日给付的10000元，除了应给付的利息外，还剩2600元，可以用于偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》的规定，由于双方约定的利率没有超过年利率36%，因此对于已给付部分的利息，应按双方约定的月利率3%计算，对于没有给付的利息，原告诉求按2%的月利率计算，符合该司法解释的规定。据此，为维护社会诚信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后三十日内归还原告沈长贵借款本金人民币27400元，并按月利率2%支付自2017年农历5月至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告沈长贵承担35元，被告**承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  彭勇二〇一九年十二月十八日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2754号之一 申请执行人蔡娇，女，1969年03月07日出生，住石狮市。 被执行人王清泉，男，1972年02月24日出生，住石狮市。 被执行人王守，女，1974年05月20日出生，住石狮市。 本院于2019年06月19日立案执行申请执行人蔡娇与被执行人王清泉、王守借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1274号民事判决书，被执行人王清泉、王守应支付申请执行人蔡娇款项80000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王清泉、王守发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王清泉、王守至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王清泉、王守发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，依法查封拍卖了王清泉名下车辆闽Ｃ×××××，所得价款扣除被执行人王清泉系列案件诉执费后不足以清偿全部债务，另本院还依法查封了被执行人王清泉名下址位于石狮市的房地产，但该房产系被执行人王清泉与他人共同共有，未析产确认被执行人王清泉所占财产份额前暂无法处置该房产，已告知申请人提起代位析产之诉，未发现被执行人王清泉、王守有其他可供执行的财产。现被执行人王清泉、王守尚有款项80000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王清泉、王守暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月十三日 书记员  许少伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2706号之一申请执行人：李言青，男，1945年3月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱洪印，男1966年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1239号民事调解书，于2019年10月24日已向被执行人朱洪印发出执行通知书，责令被执行人朱洪印自收到（2019）鲁1702执2706号执行通知书起叁日内履行（2019）鲁1702民初1239号民事调解书确定的义务，但被执行人朱洪印至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人朱洪印在菏泽市牡丹区王浩屯镇政府对过有门市房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱洪印所有的位于菏泽市牡丹区王浩屯镇政府对过左临孙成峰、右临魏连起的门市房一处。二、查封期限为三年。从2020年01月09日至2023年01月08日止。在查封期间内任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或其他有妨碍执行的行为。申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一九年十二月二十五日书记员  何启文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11324号原告：朱庆功，男，委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被告：徐永辉，男，被告：罗兆欣，男，原告朱庆功诉被告徐永辉、罗兆欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱庆功的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。被告徐永辉、罗兆欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告徐永辉偿还原告借款本金30000元以及利息（以30000元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年4月1日计算至付清款之日为止）；二、被告罗兆欣对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。案件事实一、原、被告关系：原告主张原告与被告徐永辉是朋友关系，两被告是朋友关系。二、借款的用途：原告称被告借款用于资金周转。三、借款的本金：30000元。四、约定的利息：原告主张双方约定逾期利息为月利率2%。五、借款期限及支付方式：2017年1月1日至2017年3月31日，现金支付。六、有无还款：无。七、有无担保：原告主张罗兆欣作为连带责任保证人在借款合同上签名捺印。八、原告提供的证据：借据一份，记载了上述借款本金、借款期限、逾期利息、保证人等内容，借条上借款人处由徐永辉签名捺印，罗兆欣在担保人处签名捺印，该借据上载明徐永辉确认已于2017年1月1日收到借款。九、被告的抗辩：两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告徐永辉、罗兆欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告徐永辉尚欠原告本金30000元，对此提供了借据予以证实，本院予以确认。被告徐永辉应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告徐永辉偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以30000元为本金，自2017年4月1日起按月利率2%的标准起计算至清偿之日止，该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及双方的约定，本院予以支持。关于被告罗兆欣应否对被告徐永辉的上述债务承担还款责任的问题，被告罗兆欣作为连带保证人在借款协议上签名捺印，双方并未约定保证期间，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告罗兆欣承担保证责任，原告未提交证据证实其在保证期间内有要求罗兆欣承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告罗兆欣的保证责任已经免除，其无需对徐永辉的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告徐永辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱庆功借款本金30000元及利息（利息支付标准：以30000元为本金，按月利率2%的标准，自2017年4月1日起计算至实际清偿之日为止）;二、驳回原告朱庆功对被告罗兆欣的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953.4元，原告朱庆功已预交，由被告徐永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  何文静人民陪审员  张小苓二〇一九年十二月二日书 记 员  袁嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3412号申请执行人：杨士芳，女，1955年1月19日生，汉族，住响水县。被执行人：苗秀山，男，1964年5月1日生，汉族，住。杨士芳与苗秀山借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3924号法律文书已经发生法律效力。因苗秀山未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨士芳于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初274号 原告：吉林邦克工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区昆山路北浩泰食品西。 法定代表人：王洪飞，该公司董事长。 委托代理人：李宏伟，长春天龙法律服务所法律工作者。 被告：张秋菊，女，1978年2月12日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：马海龙，男，1969年9月12日出生，汉族，住址同上。 原告吉林邦克工程机械有限公司（以下简称邦克公司）与被告张秋菊、马海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邦克公司的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。被告张秋菊、被告马海龙经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邦克公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告拖欠的购机款262,000元，违约金50,000元，赔偿金820,836元，以上合计1,132,836元；二、判令二被告连带支付代理费10,000元；三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2013年8月1日，原告与被告张秋菊签订VOLVO牌XXXX型号（序列号XXX)挖掘机一台《分期合同》，约定货款65万元，首付50,000元,余款60万元分24个月偿还，自2013年9月1日始至2015年8月1日止，每期支付25,000元。合同履行过程中被告多次违反合同约定付款违约，2014年12月31日，原、被告对尚欠的312,000元货款，签订《还款协议书》，约定:312,000元分12期还清，如逾期，按迟延付款金额的日千分之三标准支付赔偿金、支付违约金50,000元，并承担为追索逾期欠款支出的差旅费、代理费、诉讼费等费用,被告张秋菊及其丈夫被告马海龙均在《还款协议书》上签字。但二被告除支付50,000元外，到约定的2016年6月6日最后一期届满日止,尚欠262,000元分文未付。请求人民法院依法支持原告的合理请求。 被告张秋菊、马海龙未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2013年8月1日，原告邦克公司（甲方）与被告张秋菊（乙方）签订《分期合同》，主要内容为:经甲乙双方协商，就乙方租赁甲方VOLVO牌挖掘机达成协议,租赁物价值为65万元；首付50,000元,于合同签订当日给付；余款60万元分24个月偿还，自2013年9月1日始至2015年8月1日止，每期支付25,000元；乙方在按本合同第3条约定付清全部分期费之前，分期设备的所有权属于甲方，乙方只享有使用权；甲方因主张、行使本合同项下的权利而支付的一切合理支出（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费和差旅费等）也均由乙方承担等。合同签订后，原告将机器交付被告张秋菊使用。被告张秋菊在合同履行合同过程中，初期尚能按期交付分期款，交款达到375,000元后发生逾期还款。经原告催讨后，被告张秋菊（乙方）与原告（甲方）于2014年12月31日签署《还款协议书》，内容为：乙方现购沃尔沃EC210BLC挖掘机一台，总价值:65万元整，已还款375,000元，加各项费用欠款共计人民币312,000元，由乙方按照等额本息的方式分12期偿还，还款期限自2015年4月1日至2016年6月1日，其中2015年1-3月、2016年1-3月不还款，每期还款25,000元，最后一期还款37,000元；乙方若逾期还款，按延迟付款金额日千分之三的标准向甲方支付赔偿金，并另行向甲方支付违约金5万元整。并且，乙方应承担甲方为追索上述逾期欠款而支出的差旅费、诉讼费、律师费及协议规定的罚金等一切费用等。该《还款协议书》尾部欠款人签名一栏中，附有“张秋菊”、“马海龙”字样。《还款协议书》签订后，被告张秋菊仅在2015年4月14日、4月30日归还两笔欠款共5万元，其后未再支付任何款项至今。 另查明：原告为本次诉讼聘请了代理人，支出代理费1万元。 以上事实，有《分期合同》、《还款协议书》、《收据》、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告张秋菊签订的《分期合同》虽名为租赁，但双方签订该合同的目的在于转移该机器的所有权，故该合同的性质应认定为分期付款买卖。被告张秋菊在该买卖合同履行过程中，仅支付了部分货款，根据已查明的事实，被告张秋菊至今尚欠262,000元货款未付。被告张秋菊长期拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务并支付违约金的违约责任。原告关于被告给付货款262,000元并支付违约金的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。但其依据《还款协议书》约定标准主张的总计为870,836元的违约金及赔偿金，数额上过分高于其遭受的实际损失，过分加重了被告的负担，为平衡双方利益，应将该项违约赔偿数额向下调整。具体金额，根据本案实际情况，酌定为欠款本金的1/3即87,333元。 关于原告主张的代理费。根据《还款协议书》的约定，原告为追索欠款而支付的代理费等费用，应由违约方承担。原告关于被告张秋菊支付1万元代理费的诉讼请求，于法有据，且诉请金额未超出合理范围，故本院予以支持。 关于被告马海龙是否应对张秋菊的债务承担连带责任的问题。被告马海龙并非案涉挖掘机买卖合同的当事人，其并无支付货款的合同义务。如其在《还款协议书》上签字的事实属实，则可认定其自愿加入被告张秋菊债务，其当然应承担连带付款责任。但根据本案原告举证情况，其对《还款协议书》上“马海龙”签字是否本人书写的事实仅作陈述，却不能提供任何证据予以佐证，根据民事诉讼证据规则的规定，应由原告承担举证不能的不利后果责任，即其关于被告马海龙在《还款协议书》上签字的事实主张不能成立。鉴于马海龙并未自愿加入被告张秋菊所负债务，故原告关于马海龙承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张秋菊给付原告吉林邦克工程机械有限公司购机款262,000元并支付违约金87,333元、律师代理费10,000元，以上三项合计359,333元，于判决生效后五日内付清； 二、驳回原告吉林邦克工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  范 迪 人民陪审员  许凤英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马书丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8407号原告：袁玉林，女，1971年12月23日出生，住江苏省泗阳县。被告：葛辉，男，1977年12月23日出生，住江苏省泗阳县。本院在审理原告袁玉林与被告葛辉民间借贷纠纷一案中，原告袁玉林于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁玉林撤回起诉。案件受理费526元已减半收取263元，由原告袁玉林负担。审判员  房宇燕二〇一九年十二月二十五日书记员  陈园园
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1142号 申请执行人：苏珠柏（曾用名：苏珠碧），男，1958年4月21日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被执行人:陈正仁，男，汉族，1977年11月24日出生，福建省德化县人，住德化县。 被执行人:苏少辉，男，1974年7月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被执行人:福建省立信典当有限责任公司，住所地福建省德化县龙浔镇湖心路45幢，统一社会信用代码：913505265959699606。 法定代表人：曾成志，该公司总经理。 申请执行人苏珠柏与被执行人苏少辉、陈正仁、福建省立信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初2046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人8000，000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人 陈正仁名下址在晋江市池店镇海丝景城小区11栋1903室、闽Ｃ×××××揽胜牌小型越野客车一辆，该车辆未实际扣押。申请人申请暂缓拍卖该房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇一九年十二月十七日 书记员  林昆印
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1703执1698号被执行人万学碧：本院移送执行的被执行人万学碧罚金一案，执行标的为100000元。依据已生效的（2019）川1703刑初332号刑事判决书，万学碧应缴纳罚金570,000元，退缴违法所得575,911.8元，现万学碧已退缴违法所得，尚未缴纳罚金。因被执行人万学碧因犯高利转贷罪共计违法获利575,911.8元，其中有138,014.4元以婚后共同投资收益名义支付给了何正权（系万学碧前夫），该款应依法予以追缴。达州市公安局达川分局已于2019年8月2日冻结了何正权在中国建设银行达州荷叶支行账号×上的存款100,000元。本院执行中已依法将该款予以扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的(2018)川1703执1698号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8076号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：钟松杰，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被执行人：沈春燕，女，1984年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6927号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟松杰、沈春燕返还借款本金65139.42元、利息1342.20元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由钟松杰、沈春燕负担案件受理费733元及执行费1583元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年11月8日依法查封本案被执行人钟松杰名下车牌号为闽Ａ×××××号的车辆，该车辆已达到报废标准；于2019年11月15日依法查封被执行人钟松杰名下车牌号为闽Ｅ×××××号的车辆,未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟松杰、沈春燕名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初98号 原告陈某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人资阳某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具77,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户72,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：1．确认被告崇州市社保局通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法；2．本案诉讼费由被告崇州市社保局承担。 原告陈某某向本院提交了以下证据：陈某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月25日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉行政行为发生时尚未废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，崇州市社保局于2016年11月25日收取原告陈某某所交的养老保险费，次月1日即2016年12月1日向原告陈某某发放养老金，原告陈某某应当于2016年12月1日知道崇州市社保局为其参保。原告陈某某于2019年11月11日向本院提起本案诉讼，请求确认崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法，明显超过上述规定中所规定的起诉期限，且未提交证据证明有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告陈某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保115号 申请人：吴凤普，男，1969年11月20日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：项辰，女，1982年1月9日生人，汉族，住河北省兴隆县，现居住丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸1号楼4单元102室。 申请人吴凤普与被申请人项辰民间借贷纠纷一案，申请人吴凤普于2019年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人位于北京市通州区，保全金额52万元，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人位于北京市通州区，保全金额52万元，保全期间未经本院允许不得转移、变卖、保全期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李沈 二〇一九年十二月十七日 书记员  张松