广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初510号 原告：刘仕明，男，1957年11月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘邵波，广西现城律师事务所实习人员。 被告：卢世强，男，1986年9月13日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：吴清石，女，1962年6月7日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：北海市丰达商贸有限公司，住所地北海市四川南路188号黄金海岸别墅E区10号，统一社会信用代码：91450503MA5KAQWU9W。 法定代表人：卢世强，执行董事兼总经理。 原告刘仕明与被告卢世强、吴清石、北海市丰达商贸有限公司（以下简称丰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭德元到庭参加诉讼，被告卢世强、吴清石、丰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢世强向原告偿借款本金人民币300000元及利息147600元（截止2017年11月26日利息协商为67500元，但原告主动调整为65000元，2017年11月27日起的利息以本金300000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月27日起计至起诉之日为92600元，另2019年1月26日被告卢世强偿还10000元利息，65000元＋92600元－10000元＝147600元，以后计至实际清偿之日止）；2.判决被告吴清石对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告丰达公司对上述第一项请求本金中100000元承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告卢世强为朋友关系，被告卢世强与被告吴清石为母子关系。2016年3月3日，被告卢世强以公司发展生产购买花圃苗木支付工人工资等为由，向原告借款100000元。为了能顺利拿到借款，被告卢世强作为丰达公司的法定代表人承诺公司连带还款，并在《借据》下方的借款人处加盖公司的公章。100000元借款当中60000元原告转账至被告卢世强指定的丰达公司的工作人员袁绍芬账户，40000元转账至被告卢世强的账户。被告卢世强收到100000元借款后向原告出具《借据》，《借据》载明借款期限为2016年3月3日至2016年4月3日，逾期不还按所欠金额5‰每天计算违约滞纳金。截止2017年1月2日前，被告卢世强按时支付利息，所以2017年1月5日被告卢世强又以同样理由，向原告借款200000元，口头约定月利息2分5，加上上述的100000元，共计300000元，被告卢世强汇总向原告出具《借据》，被告吴清石作为担保人在《借据》下方签字确认。《借据》载明借到刘仕明300000元，借款期限自2017年1月5日至2018年1月5日，逾期则按所欠金额日5‰计算违约滞纳金。原告当日通过银行向被告卢世强的银行账户转账187500元，另12500元为现金出借，当日共出借200000元，至此原告总共借出本金300000元给被告卢世强。 2017年11月26日，被告卢世强向原告出具《确认书》和《协议书》，确认尚欠刘仕明借款本息367500元（其中本金300000元，利息67500元，自2017年1月5日至2017年11月26日折算后的利率为月2.08%，所以原告主动调整为利息65000元），并约定半年内（即2018年5月25日前）将其名下的北海市银海区房屋过户至案外人何国静或者何国静指定人名下用于抵债，如不能过户则按月2%自2017年12月26日起计算利息，被告吴清石于2018年7月12日补充签字确认。不过至今房屋相关证件仍登记于被告吴清石名下，房屋也一直由被告家人一起占有居住。另2019年1月26日被告卢世强偿还10000元的利息。 经原告多次催促，被告以各种理由仍未还款，借款期限已届满，为保护原告的合法权益，特呈此状，请法院依法判决。 被告卢世强、吴清石、丰达公司未作答辩，在举证期限内未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 原告与被告卢世强为朋友关系，被告卢世强与被告吴清石为母子关系。2016年3月3日，被告卢世强以公司发展生产购买花圃苗木支付工人工资等为由，向原告借款100000元。当日，100000元借款当中的60000元由原告通过中国银行转账至被告卢世强指定的丰达公司的工作人员袁绍芬账户，该笔款原告于2018年12月14日再次通过微信与被告卢世强进行了确认；另40000元由原告通过建设银行转账至被告卢世强的账户。被告卢世强收到100000元借款后向原告出具《借据》一份，《借据》载明“兹借到先生人民币（大写）拾万元整；（小写：¥100000.00）。借款期限：自2016年3月3日至2016年4月3日止，共30天为一期。按期付息，到期还本。约定还款日期为2016年4月3日前；逾期不还，借款人应承担所欠金额（按5‰一天计算）的违约滞纳金”。被告卢世强在“借款人”签字,被告卢世强作为被告丰达公司的法定代表人在“借款人”处加盖丰达公司的公章。截止2017年1月2日前，被告卢世强均按期支付利息。2017年1月5日，被告卢世强又以同样理由，向原告借款200000元。原告当日通过银行向被告卢世强的银行账户转账187500元，另12500元为现金向被告卢世强出借。加上原告向被告借出的100000元，共计300000元，由被告卢世强汇总向原告出具《借据》一份，载明“兹借到刘仕明先生人民币（大写）叁拾万元整；（小写：¥300000.00元，借款期限：自2017年1月5日至2018年1月5日止，共30天为一期。按时付息，到期还本。约定还款日期为2018年1月5日前；逾期不还，借款人应承担所欠金额（按5‰一天计算）的违约滞纳金”。被告卢世强在“借款人”处签字并盖上指模，被告吴清石在“担保人”处签字并盖上指模，此外，双方口头约定月利率2.5%。 因2017年11月26日，被告卢世强向原告出具《确认书》一份，载明“确认人共同确认确认人吴清石为确认人卢世强向何国静、刘仕明的借款提供保证担保，截止确认日卢世强欠何国静2016年5月10日所出借借款的借款本息共计人民币¥510000.00元（大写伍拾壹万元整），尚欠刘仕明2017年1月5日所出借借款的借款本息共计人民币¥367500.00元（大写叁拾陆万柒仟伍佰元整），折抵何国静受让位于确认人吴清石所有的位于北海市银海区房屋转让款人民币¥877500.00元。若吴清石所有的位于北海市银海区房屋不能最终过户至案外人何国静或者何国静指定人名下，该折抵不产生，确认人卢纪强、吴清石仍需按确认日时尚欠的借款本金及按2%/月的利率支付本金及利息”。被告卢世强于当日签字确认，被告吴清石于2018年7月12日在该《确认书》上签字确认。2019年1月26日，被告卢世强偿还借款利息10000元。借款本金300000元及其余利息被告均未偿还。 经原告多次催促，被告以各种理由仍未还款，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴清石拟用于折抵所欠黄君为、张愈雄、张学东借款本息的上述房屋，已取得《建设工程规划许可证》（证号为：建字第450503200900924号）、《建设用地规划许可证》（地字第450503200900082号）。 上述事实，有原告提供的2016年3月3日、2017年1月5日《借据》、2017年11月26日《确认书》、《银行交易明细》、《中国银行客户回单》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告卢世强因公司发展生产需要资金周转向原告借款300000元并出具《借据》，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告将借款本金300000元借给被告卢世强后，被告卢世强仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未偿还给原告。2017年11月26日的《确认书》确认：欠原告借款本息367500元，欠何国静借款本息510000元。原告认可被告卢世强欠其的借款本息367500元中，含本金300000元元及利息67500元。被告卢世强、吴清石在该《确认书》中承诺以位于北海市银海区房屋折抵被告卢世强所欠原告及何国静二人的借款本息877500元。同时承诺：若所折抵的上述房屋不能最终过户至何国静或者何国静指定人员名下，该折抵不产生，被告卢世强仍需按确认日时欠的借款本金及按2%月利率支付本金及利息。被告卢世强、吴清石用于折抵所欠借款的上述房屋至今未能过户至何国静或何国静指定的人员名下，且该房屋一直由被告卢世强一家居住使用至今。因此，原告有权请求被告卢世强偿还借款本息。故原告请求被告卢世强偿还借款本金300000元及相应利息，本院予以支持；被告吴清石在《确认书》上签字确认，故原告请求被告吴清石对被告卢世强所借300000元本金及利息承担连带偿还责任，本院予支持。现原告主动将截至2017年11月26日止的利息调整为65000元，本院予以确认。自2017年11月27日起的利息应以本金300000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止。被告卢世强于2019年1月26日向原告偿还借款利息10000元，故计算利息后应扣除该笔已付利息10000元。被告丰达公司在被告卢世强于2016年3月3日借款100000元所立的《借据》盖章确认，并承诺对卢世强的该笔借款承担连带偿还责任，故原告请求被告丰达公司对被告所借100000元承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢世强向原告刘仕明偿还借款本金300000元及利息（利息计算：截至2017年11月26日止的利息为65000元；自2017年11月27日起，以本金300000元为基数，按年利率24%计计至实际清偿之日止，利息计出后扣除已付利息10000元）； 二、被告吴清石对被告卢世强的上述债务承担连带偿还责任； 三、被告北海市丰达商贸有限公司对被告卢世强所借的100000元本金承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取4007元，由被告卢世强、吴清石、北海市丰达商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一九年十二月二日 法官助理 李红艳 书 记 员 张维颖 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。