广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6733号上诉人（原审原告）：淡兴武，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市*****************，公民身份号码610************532。被上诉人（原审被告）：余远杰，1976年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码110************471。委托诉讼代理人：谢曜辉，广东星石海律师事务所律师。上诉人淡兴武因与被上诉人余远杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淡兴武上诉请求：由余远杰赔偿淡兴武医疗费3413元、误工费13667.83元、镜片费用680元、精神损失费10000元及名誉损失费20000元，合计47760.83元；一、二审诉讼费用由余远杰负担。事实和理由：1.上诉人在中山市博爱医院门诊抢救和住院治疗费用共计6988元，其中医保支付3413元，3575元由公司从余远杰工资中扣除。对上诉人医保支付的3413元应由余远杰负担。起诉时所列该项费用3575元是笔误，庭审中已作纠正。2.一审未支持误工费13667.83元错误。住院期间收入虽无减少，是因为用加班换休顶替了。共换休4天（4、8、9、10号），5号是清明节、6号和7号是周末。按劳动法规定，清明节加班1天算3天，周末加班1天算2天，以上共11天。按日薪1242.5元计算，误工费为13667元应由余远杰赔偿。3.余远杰侵权行为导致上诉人眼镜损害，该事实有视频监控录像、证人证言及损坏的镜片实物可以证实，680元是镜片破损赔偿费，理应由余远杰予以赔偿。4.余远杰的侵权事实已被认定，一审却让上诉人负担诉讼费466元错误。5.余远杰在公司的考勤纪律由上诉人负责管理，但其拒不接受管理，还先后两次殴打上诉人。本次殴打后，余远杰颠倒黑白称系上诉人先动手打他，还对他进行辱骂、态度恶劣，纯属歪曲事实、捏造谎言，对上诉人造成精神和名誉损失，一审判决以余远杰的行为未造成严重后果，也无证据证实侵权行为使上诉人社会评价降低为由，不予支持精神损失费和名誉损失费明显不当。综上，请求法院查清事实，依法改判。余远杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人承认有3575元医疗费用是由公司支付并在余远杰的工资中扣减，因此，余远杰不用再行支付该部分费用给上诉人。淡兴武向一审法院请求：余远杰赔偿其医疗费3575元，误工费13667.83元，交通费660元，护理费140元，住院伙食费560元,营养费1000元，病历复印费13元，镜片赔偿费400元，精神损害赔偿费10000元，名誉损失费20000元，合计50016元。庭审中，淡兴武变更诉讼请求金额，将镜片赔偿费由400元调整为680元，交通费由660元调整为832元。一审法院认定的事实：1.淡兴武、余远杰均系广东德豪润达电气股份有限公司（以下简称德豪润达公司）员工、淡兴武任副总工程师兼技术开发部部长，余远杰任副总工程师。2019年4月3日，余远杰向淡兴武申请对其3月22日的缺勤按出差处理并由淡兴武签名确认。淡兴武以公司3月22日未安排余远杰出差为由拒绝签名。当天下午14时许，余远杰因此事与淡兴武发生争执，过程中对淡兴武进行殴打，导致淡兴武晕厥。事发当天，淡兴武被送至中山市博爱医院治疗，诊断为血管迷走神经性晕厥、2型糖尿病、胆结石、脂肪肝、头部外伤、高脂血症。同年4月10日出院，共住院7天，票据及付款记录显示共产生医疗费6848.83元，住院期间支出护工费140元。出院医嘱：注意休息，合理饮食、适当锻炼；神经内科定期复查、随诊，如有不适，急诊就诊；出院带药。后淡兴武要求余远杰赔偿其受伤产生的相关损失费用无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。2.2019年4月10日，淡兴武向中山市公安局五桂山分局报案，该分局经审查后，对余远杰作出行政处罚决定书（山公行政决字[2019]07032号），对余远杰处以行政拘留五日。3.2019年4月19日，德豪润达公司出具《关于余远杰严重违反公司规章制度的处理通报》（德豪润达人字[2019]011号），主要通报了事发当天的经过及余远杰日常工作纪律表现，并决定免去余远杰小家电事业部威斯达电器（中山）制造有限公司副总工程师职务；淡兴武在中山市博爱医院住院医疗费用共计6988元，其中淡兴武医保已支付3413元，余下3575元由余远杰承担，在其3月份工资中扣除。4.为证明收入情况，淡兴武提供了德豪润达公司2019年4月24日出具的《员工工作及收入证明》，主要内容为：淡兴武在我公司小家电事业部威斯达公司任副总工程师职务。至今为止，税前收入27025元（含基本福利），税前日薪1242.5元（含基本福利）。淡兴武还提供了交通银行个人客户交易清单，该账户显示：于2019年2月25日、3月15日、4月15日分别收入22131.15元、20942.35元、20894.88元，交易方式为代发工资。淡兴武未有提供相关的缴纳社保证明及近三年的收入情况证明。5.庭审中，淡兴武述称，因怕家人知道其受伤后担心，因此此事一直瞒着家人，为了不让家人生疑，故在住院期间每天自驾车往返于珠海市香洲区的家与中山市博爱医院住院部。两地距离为49公里，来回即98公里，汽油费加上路桥费为淡兴武主张的832元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，淡兴武受伤系受到余远杰的侵权行为所致的事实，已经中山市公安局五桂山分局所认定，予以确认，余远杰应对淡兴武人身损害承担全部赔偿责任。关于淡兴武主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院审查认定如下：1.医疗费3575元，3575元为淡兴武主张的金额，在医疗费支出的范围内，予以支持。余远杰辩称德豪润达公司已经扣除其3575元应予以抵扣，但德豪润达公司与余远杰之间以及余远杰与淡兴武之间属不同的法律关系，淡兴武亦否认收取德豪润达公司向其支付该3575元费用，故对于其要求抵扣的主张不予支持。2.交通费832元（淡兴武因往返珠海以及中山必将支出相应的交通费，其主张832元损失合理，予以支持）。3.护工费140元（有账单为证，予以支持）。4.营养费酌情认定为500元。5.住院伙食补助费560元（虽然淡兴武住院期间每天往返珠海家里以及中山博爱医院一次，但并不代表无伙食的支出，淡兴武住院7天主张560元伙食补助没有超出法律的规定，予以支持）。6.病历复印费13元有票据为证，予以支持。以上合计为5620元。误工费应以受害人实际减少的收入计算，现有证据证实淡兴武受伤住院期间收入并无减少，其起诉要求余远杰支付误工费13667.83元的请求，不予支持。无证据证实淡兴武眼镜损坏为余远杰侵权行为所致，故镜片赔偿费680元，不予支持。因余远杰对淡兴武的侵权未造成严重后果，亦无证据证实该侵权行为使淡兴武的社会评价降低，故其主张精神损害赔偿以及名誉损害赔偿的请求不予支持。综上，淡兴武的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、余远杰于判决发生法律效力之日起七日内向淡兴武支付赔偿款5620元；二、驳回淡兴武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向淡兴武支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元（淡兴武已预交），由淡兴武负担466元，由余远杰负担59元（余远杰于判决生效之日起七日内迳付淡兴武）。二审期间，淡兴武向本院提交以下证据：1.晕倒照片、李赞坤证明、镜片实物，以证明余远杰殴打淡兴武时损坏其眼镜；2.公司考勤管理规定，证明所有人均需参加考勤；3.余远杰的告状信证明余远杰向公司负责人告状，损害其名誉；4.晕倒后现场视频照片，证明其晕倒时为戴眼镜，眼镜已摔坏，也证明此次殴打对其伤害很大；5.公司董事会成员证明，证实其系公司高管，被下属殴打影响不好；6.公司组织架构图，证明余远杰系其下属，归其管理；7.考勤换休记录，证明其受伤后是通过换休来住院治疗，实质上对其造成了误工损失；证据8.纳税证明、社保证明及工资表，证明其收入情况，作为计算其误工费的依据。余远杰认为上述证据均已超过举证期限，其不予认可也不予质证。淡兴武二审期间提交的上述证据，均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，本院不确认其证明效力。一审法院认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权和身体权纠纷，结合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点主要涉及相关赔偿项目的认定问题，现本院分析如下：关于医疗费问题：淡兴武确认受余远杰殴打后共发生医疗费用6988元，其中由其个人医保支付了3413元，余款3575元已由其工作单位支付，其后该款已从余远杰应收工资中扣除。换言之，3575元实际上已由余远杰负担，淡兴武再行向余远杰主张该部分费用缺乏事实和法律依据。淡兴武称其在一审起诉状中所列该项费用3575元系笔误，其主张余远杰赔偿的金额应为3414元，但其在一审庭审中并未作出变更，应视为其对自身权利的处分行为，其在二审中主张由余远杰赔偿该部分费用于程序不合，本院不予采纳。关于误工费问题。淡兴武为有固定收入的人员，其误工费依法应当按照实际减少的收入计算。本案中，淡兴武虽然因受余远杰殴打受伤后先后进行住院和门诊治疗，但其并未在一审指定的举证期限内提供因治疗伤情造成误工并导致其实际收入减少的证据，一审判决据此未认定其误工费并无不妥。淡兴武在二审期间提交的考勤换休记录等不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于镜片破损赔偿费问题。淡兴武称余远杰对其进行殴打时导致其眼镜镜片损坏，并提供了其配制镜片的发票为证，主张余远杰予以赔偿。但其既未举证证明余远杰的殴打行为导致其眼镜损坏的事实，且该发票的内容也无法证明系配制其所称的被余远杰损坏的眼镜所花费的费用，因此，一审法院未予支持其该项请求正确，本院予以维持。关于精神损失和名誉损失的问题。淡兴武受余远杰殴打受伤并住院治疗，余远杰的违法行为已经中山市公安局作出行政处罚决定书予以确认，本院予以认定。同时，淡兴武受伤后到医院住院和门诊治疗也有病历资料等予以证实。结合余远杰的侵权行为以及淡兴武所受伤情，余远杰的侵权行为确实对淡兴武造成一定了的精神损害，淡兴武据此主张精神损失具有事实和法律依据，一审判决未认定其该项损失不当，应予纠正。综合考虑本案的实际情况，本院酌定由余远杰赔偿淡兴武精神损害抚慰金5000元。至于名誉损失问题，由于淡兴武未举证证明余远杰的侵权行为导致其社会评价降低，故其主张由余远杰赔偿其名誉损失理据不足，本院不予采纳。综上，余远杰应支付给淡兴武的赔偿款为10620元（5620+5000＝10620）。关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，淡兴武的诉讼请求仅获得部分支持，人民法院可以根据其诉讼请求胜诉和败诉的数额比例具体确定诉讼费用的负担。淡兴武认为本案诉讼费用应由余远杰全部负担缺乏依据。综上，淡兴武的诉讼请求部分成立，对有理部分本院予以支持。一审法院认定事实不清，处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11316号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11316号民事判决第一项为：余远杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向淡兴武支付赔偿款10620元；三、驳回淡兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元（已由淡兴武预交），由淡兴武负担415元，由余远杰负担110元；二审案件受理费994元（已由淡兴武预交），由淡兴武负担890元，由余远杰负担104元。以上已经收取的费用不作收退，应由余远杰负担的214元，由余远杰在履行本案生效判决时迳付淡兴武。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十二月八日书记员 伍柳青