广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初973号原告:吴培忠，男，汉族，1969年2月10日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。被告：李玉鹏，男，汉族，1976年10月10日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。原告吴培忠诉被告李玉鹏民间借贷纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴培忠及其委托诉讼代理人林春，被告李玉鹏的委托诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉鹏付还借款113000元及支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告李玉鹏先前因资金周转需要，多次向原告借款。2005年10月9日，双方进行结算，被告共结欠原告借款114000元，并由被告出具欠据交原告存执。结算后，被告仅于2005年12月18日付还原告借款1000元，剩余借款至今没有付还。原告吴培忠对其起诉的事实提供了如下证据：1.吴培忠的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2.欠据原件。证明2005年10月9日，原、被告双方进行结算，被告共结欠原告借款人民币114000元，以及2005年12月18日被告付还原告1000元的事实；3.人口信息查询资料原件。证明被告的诉讼主体资格。被告李玉鹏没有提交答辩状，在庭审时辩称，原、被告之间不存在任何借贷关系，被告在本案中不应作为被告，请法院驳回原告全部诉讼请求。本案中，原告提供一张抬头为鸿业表带厂的欠据作为证据，内容中并没有写明欠款是何种法律关系。即原告无法证明原被告之间民间借贷关系的成立，甚至是债权债务关系的存在，应承担举证不能的法律后果。其次，该借据落款的字迹并非被告所签且姓名没有姓氏，无法证明是本案被告本人。从被告在法院签收的材料，签名可看出字迹并不一致，另外该欠据也无法体现原告就是债权人或者权利人本人。根据谁主张谁举证规则，不能形成充分，则被告并非适格的诉讼主体。第二，除了该份欠据存在严重的瑕疵外，原告的主张已经超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。根据民法通则第135条、民法总则188条的规定，该欠据的落款日期为2005年10月9日或者2008年10月9日，并结合该欠据的备注以及原告诉状的自认，原告是主张债务人于2008年12月18日付还其1000元，从该日期时原告就知道或者应当知道其权利被侵犯。诉讼时效最慢应当从2008年12月18日起计算2年，显然是超过诉讼时效。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请法院依法驳回，诉讼费应当由原告自行承担。被告李玉鹏为其抗辩没有提供证据。经过开庭质证，被告李玉鹏对原告吴培忠提供的证据1的真实性无异议，对证据的关联性无法核实；对证据2的真实性、关联性、合法性都有异议，就如答辩所述的，该抬头为鸿业表带厂的欠据，内容上无写明欠款是民间借贷关系还是其他法律关系；第二，这份欠据的落款的字迹并非被告本人所签，且没有姓氏，无法证明是本案被告本人；第三，欠据的内容中“欠某某兄”无法看出是否为原告本人；第四，落款日期无法确认是2005年还是2008年；第五，该欠据明显已经超过诉讼时效，从“付1000元（12月18日）”的备注以及原告诉状的自认，从该日期开始，原告就知道或者应当知道其权利被侵犯，但没有在2年内主张权利，请法院依法驳回其诉讼请求。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。被告与本案无关，非适格的诉讼主体。经审理查明：吴培忠主张李玉鹏为其加工表带，并多次向其预支加工款和借款，2005年10月9日经结算确认结欠吴培忠款项114000元（其中：借款55000元，预支加工款59000元），并由吴培忠书写欠据内容，由李玉鹏签名确认并书写日期后欠据交吴培忠存执。欠据载明“欠培忠兄人民币114000元正，拾壹万肆仟元正。玉鹏20059/10”。后吴培忠在该欠据内容下面写下“付:1000元(18/12)”字样。李玉鹏确认欠款后一直没有还款。吴培忠于2019年7月25日诉至本院，请求处理。本院认为：吴培忠主张李玉鹏为其加工表带，并多次向其预支加工款，2005年10月9日双方进行结算，李玉鹏确认至当天结欠其款项114000元，有李玉鹏签名确认的欠据为证。李玉鹏主张2005年10月9日的欠据不是其书写，欠据落款日期的年份不知是“2005”还是“2008”，签名处只签“玉鹏”，没有姓氏，无法证明是被告李玉鹏本人，且该份证据无法看出是什么法律关系，根据欠据所示，该欠据明显超过诉讼时效，被告不同意笔迹鉴定，也不申请笔迹鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，李玉鹏对上述主张没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对上述欠据中签名“玉鹏”系被告李玉鹏所签予以认定。关于本案欠款是何种法律关系的问题，根据吴培忠的陈述，本案李玉鹏欠款是其在为吴培忠加工表带期间超额预支加工款和向吴培忠借款医治其受伤工人。根据日常生活常识，预支工款实际上是一种借款行为，通常工人通过预先借款，而后对劳动报酬进行结算抵除借款，李玉鹏在为吴培忠加工表带期间超额预支加工款，2005年10月9日经结算确认结欠吴培忠114000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对李玉鹏结欠吴培忠的欠款实际上是借款予以认定。吴培忠自认2005年12月18日将原漏计李玉鹏加工款1000元抵除其所欠借款，现请求法院判令李玉鹏付还尚欠借款113000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，吴培忠的该项请求，理由充分，应予支持。关于李玉鹏主张本案债权已超过诉讼时效问题。从查明的事实看，本案欠据是当事人对之前借款的确认，现有证据无法反映之前借款有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，李玉鹏没有举证证明吴培忠催告其还款至吴培忠起诉时已超过诉讼时效期间，现吴培忠起诉请求保护其民事权利，没有超过诉讼时效期间，李玉鹏的该项主张，本院不予采纳。关于吴培忠请求法院判令李玉鹏付还所欠借款113000元自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计和利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴培忠的该项请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李玉鹏应在本判决生效之日起10日内付还原告吴培忠借款113000元及偿付该款利息（自2019年7月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由被告李玉鹏负担。被告李玉鹏应负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  牛艳丽人民陪审员  章秋娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 瑞