福建省建宁县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽0430行赔初6号 原告：福建省粮油食品进出口集团有限公司，住所地福建省福州市五四路国贸广场18-21层。统一社会信用代码：91350000158146886Q。 法定代表人：许德洁，董事长。 委托代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：刘用正，福建省粮油食品进出口集团有限公司员工。 被告：尤溪县住房和城乡建设局，住所地福建省尤溪县建设西街2号建设大楼九层。 法定代表人：张世铨，局长。 出庭行政负责人：池善纯，副局长。 委托代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 委托代理人：罗立斌，尤溪县住房和城乡建设局工作人员。 第三人：福建省尤溪县万全罐头食品有限公司，住所地福建省尤溪县城关环城路86号。统一社会信用代码：91350426MA3454BH3K。 法定代表人：余文华，董事长。 委托代理人：林正长,尤溪县工业和信息化局工业企业综合留守处(负责处理福建省尤溪县万全罐头食品有限公司的债权债务等事务的处理)工作人员。 委托代理人：陈杰，尤溪县工业和信息化局工业企业综合留守处(负责处理福建省尤溪县万全罐头食品有限公司的债权债务等事务的处理)工作人员。 第三人：尤溪县国资局(该局已经撤销，现更名为尤溪县国有资产发展中心)，住所地尤溪县城关七五路11文苑大厦8-10层。 法定代表人：詹立忠，局长。 原告福建省粮油食品进出口集团有限公司(以下简称省粮油公司)要求被告尤溪县住房和城乡建设局(以下简称尤溪县住建局)赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭与原告一并提起的要求确认被告尤溪县住房和城乡建设局拆除行为违法一案进行了合并审理。原告的委托代理人高扬良、刘用正，被告副局长池善纯、委托代理人杨为念、罗立斌，第三人万全公司的委托代理人林正长、陈杰到庭参加诉讼，第三人尤溪县国资局(尤溪县国有资产发展中心)未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县住建局在未与万全公司达成拆迁书面补偿协议的情况下，对万全公司所属厂区的房屋和其他建筑物强制进行拆除。 原告省粮油公司诉称，原告与尤溪县国资局同为万全公司的股东，原告持有万全公司20%股权，尤溪县国资局持有万全公司80%股权。2013年12月25日，尤溪县人民政府作出尤政文［2013］368号《尤溪县人民政府关于实施尤溪县罐头厂××区第一期改建房屋征收的决定》，决定对万全公司所属厂区实施征收，并确定被告为房屋征收部门。被告在未能与万全公司达成拆迁补偿协议，且尤溪县政府未作出拆迁补偿决定的情况下，对万全公司所属厂区的房屋和其他建筑物等强制进行拆除，明显违法。2019年1月9日，被告在万全公司所属厂区已被强制拆除后，责令万全公司于2019年1月25日与其签订房屋征收补偿安置协议，被告的拆迁行为违反了“先补偿后拆迁”的原则，明显违法。万全公司对被告的行政违法行为以及造成的损失，并未通过合法的途径主张权利，且在原告书面催促万全公司董事长、监事、股东后仍拒不提起诉讼，原告依据《公司法》第一百五十一条以及《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，以自己的名义直接向人民法院提诉讼。诉讼请求：1.判令被告向第三人万全公司赔偿拆迁造成的损失共计16821777.10元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 尤溪县住建局辩称，一、原告不是被征收人，只是被征收人万全公司的股东，无权提起本案诉讼。二、原告无权提起股东代表诉讼，股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。该项前置程序针对的是公司治理的一般情况，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时，存在公司有关机关提起诉讼的可能性。本案中，答辩人与万全公司达成了口头补偿协议，因此不存在万全公司向答辩人提起诉讼的可能性和必要性；万全公司的董事和监事在执行公司职务时未违反规定，也未给公司造成损失，本案不适用《公司法》第151条的规定；原告一次性向董事会和监事提出书面请求，后直接向法院提起诉讼，程序不符合规定。三、原告所诉不实，答辩人的行为合法有效。经万全公司和答辩人的共同委托，2014年1月25日，三明华实资产评估房地产估价有限公司作出《万全公司资产评估报告书》，因万全公司未实际支出土地成本，答辩人不认可土地部分的评估价格；万全公司也同意扣除土地估价后的评估意见，但原告不能接受，故补偿协议未予签订。被征收的土地是用来建设文公小学等学校的，由于旧的小学早已关闭，新的小学又未开始建，给学生上学带来很大不便，答辩人积极与万全公司协商，双方一致达成“先搬迁、后补偿”口头协议。在此基础上，答辩人才将征收的房屋拆除，故答辩人的行为不构成违法。四、2017年9月，在尤溪县罐头厂××区建设的文公小学顺利开学；2019年10月28日，万全公司与答辩人签订《尤溪县罐头厂××区第一期改建房屋征收补偿协议》，协议明确万全公司应得的各项被征收企业补偿款为9976116元。万全公司将征收范围内的房屋土地使用权证和房屋所有权证移交给答辩人统一注销，答辩人无需承担行政赔偿责任。五、万全公司在房屋征收期间并无经营，也无参保职工，无法给予停产停业补助。六、2013年底，万全公司及政府有关部门工作人员到原告处，告知原告万全公司的房屋被列入征收范围，并就征收事宜进行了沟通；2014年11月，万全公司主动搬迁完毕，将房屋交由答辩人拆除，但未取得补偿款，明知权益受到侵害。依照法律规定，被征收人对补偿、强制拆除等行为不服，应当在法定期限内提起行政诉讼。行政机关未依法告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告的起诉已经超过了法定期限，应依法裁定予以驳回。 此外，被告代理人杨为念还代尤溪县国有资产发展中心提交了一份证明，证明因机构改革，尤溪县人民政府国有资产管理委员会办公室更名为尤溪县国有资产发展中心，负责县属国有资产的管理和监督工作，办理县属国有资产授权经营业务，尤溪县国资局已撤销。 第三人万全公司的答辩意见与被告一致。 经审理查明，本院经审理查明，原告与尤溪县国资局（现名称为尤溪县国有资产发展中心）均为万全公司股东，其中原告持有万全公司20%股权，尤溪县国资局持有万全公司80%股权；尤溪县人民政府于2013年12月25日作出《关于实施尤溪县罐头厂××区第一期改建房屋征收的决定》，对万全公司所属厂区实施拆迁，拆迁实施机关为尤溪县住建局（原名××县住房和城乡规划建设局）；受万全公司、尤溪县住建局委托，三明华实资产评估房地产估价有限公司于2014年1月25日作出《万全公司资产评估报告书》，万全公司被征收资产价值合计15543268元（包含土地价值5567152元）；同日，万全公司通知原告派员来尤溪洽谈有关万全公司征迁及评估事宜；2015年4月14日，万全公司通知原告万全公司内的租赁企业已于2013年12月全部搬迁，2014年1月起各租赁企业已停止缴纳租金；2014年11月20日，万全公司的房屋已经搬迁完毕，经验收合格，交付征收部门拆除；2015年4月27日原告发函向尤溪县国资局询问万全公司收储合同的进展情况；2015年9月11日，万全公司的厂房已拆除，土地正在平整中；2017年9月，在尤溪县罐头厂××区建设的文公小学顺利开学；2019年1月9日，被告通知万全公司于2019年1月25日之前与其签订房屋征收补偿安置协议，逾期未签订协议的，被告将根据规定报请尤溪县人民政府作出被补偿决定；2019年8月13日，原告分别向尤溪县工业企业综合留守处周治水、余文华、尤溪县经贸局刘宗宇、尤溪县国资局负责人寄出了《关于要求董事会就拆迁补偿事宜提起行政诉讼的函》、《关于要求万全公司监事就拆迁补偿事宜提起行政诉讼的函》，余文华系万全公司董事长、周治水系万全公司监事，林正长是万全公司联络员；2019年10月28日，万全公司与被告签订《尤溪县罐头厂××区第一期改建房屋征收补偿协议》，协议明确万全公司应得的各项被征收企业补偿款为9976116元（不含签订协议和搬迁奖励及土地价值），截至2019年12月4日该款尚未向万全公司支付；在2014年之前，万全公司每年都会向原告支付6-7万元的收益（万全公司收取的一部分租金）。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。…”，而与本案合并审理的原告要求确认被告拆迁行为违法一案，本院决定与本案同时裁定，该裁定书认定原告的起诉超过了起诉期限。故原告基于认为被告违法拆迁而提出要求被告向第三人万全公司赔偿拆迁损失的起诉，同样超过了起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建省粮油食品进出口集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告福建省粮油食品进出口集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘建宁 审 判 员  陈 坤 人民陪审员  饶学雄 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈丽敏 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 …… 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； …… -8- -7-