wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）川0923刑初213号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       马宇泽，曾用名马文财，男，生于1998年5月4日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业，户籍所在地大英县x镇x巷x号x单元x楼x号，现住大英县x镇x盘x婚纱x楼x号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日被大英县公安局取保候审。                               辩护人                       指定辩护人唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检公刑诉[2019]208号                               指控             事实                       1.2019年7月17日晚，被告人马宇泽与李代志共同出资购买甲基苯丙胺后，马宇泽驾驶其向彭某借来的川Jxxx越野车，搭乘李代志到大英县x馆附近，在该车内容留李代志吸食毒品，并参与吸食。             2.2019年7月21日晚，被告人马宇泽与李代志共同出资购买甲基苯丙胺后，马宇泽驾驶其向彭某借来的川Jxxx越野车，搭乘李代志到大英县x镇x小区路段，在该车内容留李代志吸食毒品，并参与吸食。             3.2019年7月28日晚，李代志向他人购买甲基苯丙胺后，被告人马宇泽驾驶其向彭某借来的川Jxxx越野车，搭乘李代志到大英县x镇x小区路段，在该车内容留李代志吸食毒品，并参与吸食。             4.2019年7月29日晚，被告人马宇泽驾驶其向彭某借来的川Jxxx越野车，搭乘李代志到熊某处购买甲基苯丙胺后，便将车停在大英县x镇x小区外，在该车内容留李代志吸食毒品，并参与吸食。                               指控             罪名                        容留他人吸毒罪                               量刑             建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人马宇泽对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚情节，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马宇泽犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人马宇泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 晓 荣                         二〇一九年十二月三十一日                         书 记 员 聂 川 林
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1161号 原告：王晓辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香芬，37岁，汉族，住高邑县。系王晓辉之妻。 被告：王建兵，男，1976年8月23日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。 原告王晓辉与被告王建兵返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜瑞卿、张香芬，被告委托诉讼代理人李卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拖拉机；2、诉讼费用由被告承担。2019年1月，张振杰驾驶原告拖拉机在高邑县因张振杰与王建兵发生纠纷，被告王建兵无故将张振杰驾驶原告所有的拖拉机扣押。原告多次要求被告返还车辆，并向公安局110报警。但被告强词夺理一直扣押原告车辆。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 王建兵辩称，张正杰与被告均从事天然气安装工作。2018年下半年，张正杰始终驾驶该拖拉机，但被告不从事安装及运送天然气管道，在其施工运送管道过程中，张正杰将运送的管道私自进行出卖。被告发觉后要求其赔偿损失，张正杰遂提出将其驾驶的拖拉机作为质物放置在被告处，待其还款后再将拖拉机取走。后张正杰始终联系不上，被告准备将该拖拉机出售以抵顶欠款，但原告称该拖拉机系原告所有，因该机器始终是张正杰进行使用，并且已作为质物置于被告处作为其还款保证，在其还款之前，被告不应将该拖拉机进行返还。如车辆确系原告所有，原告亦应当以张正杰为被告进行起诉，要求其赔偿损失或返还原物；原告起诉被告属主体错误，故应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实：原、被告所争议的标的物小拖拉机是原告于2016年10月从本县北关村王瑞青处购买。原告将该拖拉机借给张正杰使用，用于运送天然气管道，张正杰与被告均从事天然气安装工作。2018年后半年，张正杰使用该车辆期间，其私自将被告的管道进行出卖，被告发觉后要求其赔偿损失，张正杰遂提出将其驾驶的拖拉机作为质物放置在被告处，待其还款后再将拖拉机取走。现原、被告均联系不上张正杰。原、被告为该车辆产权发生争执，并经高邑县公安局大营派出所两次出警处理未果。 上述事实，有原、被告代理人当庭陈述及原告提供王瑞青出具的书证、本院从高邑县公安局大营派出所调取的民警两次出警记录及涉案照片所证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得侵占或者非法查封、扣押、冻结、没收。原、被告所争执的标的物小红拖拉机是原告王晓辉从王瑞青购买，上述事实可从原告王瑞青出具的书证所证实。原告允许张某杰使用驾驶该拖拉机，但张某杰在未经原告同意的情况下擅自处分原告财产，被告在此情形下接受质押，其未尽到合理的注意义务，故张某杰与被告之间的质押无效。原告作为诉争车辆的所有人，对此并无过错，其有权要求被告返还质押车辆。据此，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告王建兵将扣押在其处原告王晓辉的小红拖拉机返还给原告王晓辉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王建兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋占杰 二〇一九年十二月四日 书记员  武钰莹 ——
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1803号原告：郭永兰，女，汉族，1975年出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李惠雄，男，汉族，1972年日出生，住兰州市城关区。诉讼委托代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。被告：甘肃临兰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刁菊香,系该公司经理。委托诉讼代理人：王恩山，与刁菊香为夫妻关系。第三人：甘肃国网电力公司兰州供电公司。委托诉讼代理人：赵英路，该公司法务。第三人：兰州供电公司七里河分公司。委托诉讼代理人：计武，该公司员工。原告郭永兰与被告甘肃临兰房地产开发有限公司，第三人甘肃国网电力公司兰州供电公司、兰州供电公司七里河分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠雄、唐爱荣，被告委托诉讼代理人王恩山，第三人委托诉讼代理人赵英路、计武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭永兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止断电的侵权行为，依法判令被告给原告按居住生活所需给予房屋电卡充电，以保证原告能够正常居住生活；2.被告赔偿原告因不给房屋电卡充电致原告无法正常使用房屋的各项损失9000元（2018年12月至2019年4月租房费用）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，原告郭永兰购买被告甘肃临兰房地产开发有限公司开发的位于兰州市七里河区的房屋，因被告一直不向原告交付房屋，原告通过诉讼的方式取得了房屋钥匙。但是被告要求原告缴纳各种不合理费用共计二十余万元，并以此为理由拒绝给房屋电卡充电费，致使原告无法入住该房屋。之后原告找到第三人，要求第三人给电卡充电费，第三人以与被告之间签订的供电合同拒绝给原告电卡充电费。被告及第三人的行为严重影响原告入住，给原告造成了损失。原告找被告多次协商，均未解决此事，遂诉至法院。被告甘肃临兰房地产开发有限公司辩称，原告郭永兰的房屋不属于其名下所有，当初不是郭永兰与甘肃临兰房地产开发有限公司达成的房屋买卖行为，被告不认可原告对该房屋的所有权。且原告长期拖欠物业方面的各种费用未缴纳，被告多次要求原告缴纳，均遭拒绝。故要求原告缴纳清这部分费用后再给其充值电费。第三人甘肃国网电力公司兰州供电公司、兰州供电公司七里河分公司述称，其与被告甘肃临兰房地产开发有限公司依法签订了供电合同，被告依合同按时向电力公司缴纳电费。本案中原告用电方式为民用居民用电，是由被告向小区居民二次供电。期间产生的法律纠纷与其无关，请求法院由原、被告自行承担法律责任。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告郭永兰购买被告甘肃临兰房地产开发有限公司开发的位于兰州市七里河区的房屋，因被告未向原告交付房屋，原告通过仲裁方式并申请兰州中级人民法院强制执行，最终取得了该房屋的产权手续及被告逾期交付房屋的违约金。但被告要求原告缴纳各种费用后才给房屋电卡充电费，致使原告仍然无法入住该房屋。原告找到第三人，要求第三人给电卡充电费，第三人以与被告之间签订的供电合同拒绝给原告电卡充电费。另查明，第三人甘肃国网电力公司兰州供电公司、兰州供电公司七里河分公司与被告甘肃临兰房地产开发有限公司签订低压供用电合同，由被告依合同按时向电力公司缴纳电费。第三人不直接向居民结算电费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告已经通过仲裁的形式确定了该涉案房屋的产权，原告又申请法院强制执行办理了产权证及获得了被告逾期交付房屋的违约金，被告理应积极配合原告办理入住手续，而不是故意刁难。故原告要求被告甘肃临兰房地产开发有限公司给予其房屋电卡充电，以保证生活所需的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告第二项要求被告赔偿因不给房屋电卡充电致其无法正常使用房屋的各项损失9000元的诉请，因未提交足够充分的证据加以证明真实损失，故此诉请，本院不予支持。关于被告辩称原告系犯罪行为，已向公安机关报案的理由，因其没有提交公安机关的立案通知书，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条规定，判决如下：一、被告甘肃临兰房地产开发有限公司于判决生效后五日内配合给原告郭永兰位于兰州市七里河区的电卡充值电费；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由被告甘肃临兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇一九年十二月十四日法官?助理?????贠迎春书记员 刘博闻
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5179号原告汪忠丽，女，汉族，1999年8月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人鲁绍云，系镇雄县正达法律服务所法律服务工作者。住镇雄县。被告付川，男，汉族，1993年4月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告汪忠丽诉被告付川返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告汪忠丽的委托代理人鲁绍云、被告付川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪忠丽诉称，原告与被告于2017年正月认识后订婚,2018年腊月二十七日按农村风俗举行婚礼，被告给付原告彩礼后，原告将其中的部分用于购买嫁妆到被告家中。因被告已另案诉求原告返还彩礼，原告特诉至法院，要求被告返还嫁妆，请求人民法院依法判决。被告付川辩称，原、被告2018年腊月二十七日按农村风俗举行婚礼，原告汪忠丽陪嫁了43寸电视机一台，洗衣机一台、烤火桌一张、冰箱一台、六门柜一个、沙发一套、橱柜一个、电视柜一个、方桌一张，板凳四条、柜子一个、木箱一个、大铝盆一个、棉被两床、毛毯一床、四件套一套。但这些嫁妆都是汪忠丽家将我拿去的彩礼钱买的，如果汪忠丽家把我的彩礼钱一分不少的返还我，我愿意将嫁妆全部返还汪忠丽家。本案在审理过程中，原、被告对基本事实无争议，原告、被告均未出示相关证据。综上所述，本院认定本案如下法律事实：原告汪忠丽和被告付川于2017年正月经人介绍认识谈婚，2018年腊月二十七日按农村风俗举行婚礼，原告汪忠丽的嫁妆有43寸电视机一台，洗衣机一台、烤火桌一张、冰箱一台、六门柜一个、沙发一套、橱柜一个、电视柜一个、方桌一张，板凳四条、柜子一个、木箱一个、大铝盆一个、棉被两床、毛毯一床、四件套一套。2019年原告汪忠丽离家出走，未与被告共同生活。双方因婚约产生纠纷，付川将汪忠丽及其父母诉至本院，要求返还彩礼，本院作出（2019）云0627民初2975号民事判决书，判决汪忠丽及其父母返还付川彩礼人民币40000元。汪忠丽遂向本院起诉要求付川返还嫁妆。本院认为，原告汪忠丽和被告付川按农村风俗举行婚礼后没有办理结婚登记，原告汪忠丽置办的嫁妆，属于其婚前个人财产，现在由于原告汪忠丽和被告付川不再同居生活，且本院已判决原告汪忠丽及其父母需返还被告付川彩礼人民币40000元，因此，被告付川无权继续占有该嫁妆，原告汪忠丽请求返还嫁妆的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告付川于本判决生效后十日内返还原告汪忠丽嫁妆43寸电视机一台、洗衣机一台、烤火桌一张、冰箱一台、六门柜一个、沙发一套、橱柜一个、电视柜一个、方桌一张，板凳四条、柜子一个、木箱一个、大铝盆一个、棉被两床、毛毯一床、四件套一套。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告付川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭勇二〇一九年十二月二十日书记员  赵健附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4131号申请人：邢洪章,男1964年7月04日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张红喜,男1952年2月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张翠灵,女1962年10月07日出生,汉族,界首市室。申请执行人邢洪章与被执行人张红喜、张翠灵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）皖1222民初2084号已发生法律效力，权利人于2019年11月21日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执4131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月十一日书记员 刘晓翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68322号原告：上海铭森国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹书伟，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海铭森国际物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海铭森国际物流有限公司的委托诉讼代理人崔捷律师、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人沈蔚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铭森国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费227,100元(包括修理费212,800元、施救费10,400元,评估费3,900元);2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告保险金176,620元(包括修理费169,900元、施救费6,720元)，其他诉请未变。事实和理由：原告为其所有的沪EAXXXX重型半挂牵引车在被告处分别投保机动车交强险、商业险等。保险期间均自2018年3月6日零时起至2019年3月5日二十四时止。2018年9月25日，案外人张某驾驶原告所有的沪EAXXXX重型半挂牵引车在外环高速内圈126公里约400米处与案外人刘迪红等驾驶的车辆发生碰撞，造成本车损坏的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定张某负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费及维修费，原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，因原告提供的事故认定书上原告的车辆车牌号不清楚，故对事故经过、责任认定无法确定。对本案的保险关系无异议，原告在被告处分别投保交强险和商业险，其中机动车损失险(保险金额212,636元)及第三者责任险(保险金额100万元)，均含不计免赔。事发时在保险期限内。对原告主张的修理费金额持有异议，应按照上海达智资产评估有限公司评估的事故发生日车辆实际价值减去车辆残值即95,000元予以认定。对于施救费6,720元予以认可。因原告在事故中承担主要责任，因此被告只愿意承担70%损失的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号为沪EAXXXX重型半挂牵引车向被告分别投保机动车交强险和商业险，保险期间均自2018年3月6日零时起至2019年3月5日二十四时止。其中，机动车损失险(保险金额为212,636元)、第三者责任险(保险金额为100万元)，均含不计免赔。2018年9月25日，张某驾驶原告所有的沪EAXXXX重型半挂牵引车在本市外环高速内圈126公里约400米处与刘迪红驾驶的车辆及沪B2XXXX车辆发生三车碰撞事故，造成本车车损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，张某负事故主要责任，刘迪红负事故次要责任。事故发生后，原告委托上海拯救汽车服务有限公司对沪EAXXXX车辆进行施救，并支付施救费10,400元。此后，原告委托上海先顶汽车服务有限责任公司对沪EAXXXX车辆进行了修理，支付修理费169,900元。审理中,原、被告均确认，被告已向原告赔付交强险项下的保险金2,000元。审理中，就涉案车辆沪EAXXXX车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪EAXXXX车辆进行评估，上海达智资产评估有限公司于2019年10月30日作出评估结论：涉案沪EAXXXX车辆发生事故后的维修费用在评估基准日2018年9月25日的评估价值为169,900元，涉案沪EAXXXX车辆发生事故前的市场价值在评估基准日2018年9月25日的评估价值为180,000元，涉案沪EAXXXX车辆发生事故后的剩余价值在评估基准日2018年9月25日的评估价值为85,000元。被告为此支付评估费6,200元。对该评估报告及结论，原、被告均表示无异议。以上事实，有原告提供的机动车商业险保单、交强险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、运输证、资格证、评估报告书及发票、施救费作业单及发票、维修清单、维修发票、被告提供的先期赔付单据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于维修费，原、被告对上海达智资产评估有限公司的评估结论均无异议，根据上海达智资产评估有限公司评估结论，被告主张车损金额应按照上海达智资产评估有限公司评估的事故发生日车辆实际价值减去车辆残值即车损金额应为95,000元，于法无据，本院不予支持。故本院对该评估结论予以采信，确认沪EAXXXX车辆维修金额为169,900元。关于施救费，因原告自行调整为6,720元且被告对此无异议，本院予以确认。关于重新评估费，因本院采信了该评估结论，并以此作为确定原告车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。鉴于双方均确认被告已赔付原告交强险项下的保险金2,000元，故被告还应赔付原告保险金174,620元。被告关于因原告在事故中承担主要责任，因此被告只愿意承担70%损失的赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海铭森国际物流有限公司保险金174,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832.40元，减半收取计1,916.20元，重新评估费6,200元，上述两项费用合计8,116.20元,由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年十二月十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5820号 原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道1158号。 负责人：唐勇，该行行长。 委托诉讼代理人：盛华，该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋旭梨，该行员工，一般授权代理。 被告：皮家斌，男，1989年12月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。 中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建设银行常德分行）与皮家斌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行常德分行的委托诉讼代理人盛华、蒋旭梨，被告皮家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令皮家斌立即偿还借款本金616825.27元及利息、罚息（利息、罚息计算至2019年10月28日为26416.53元，利息、罚息最终金额应按借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2、判决确认建设银行常德分行对借款抵押物享有抵押权并优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 皮家斌辩称：借款属实，之前还款比较准时，但是今年我被关押在看守所，没有办法再偿还借款。 中国建设银行常德分行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对当事人提交的：营业执照、身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、交易明细清单、不动产登记证明、抵押物附表、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2018年2月8日，皮家斌为购买位于常德市武陵区和平街阳光鑫都x、y、z号楼c楼d室房屋向建设银行常德分行贷款，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建设银行常德分行向皮家斌发放贷款630000元；借款期限为300个月；借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮5%；借款逾期的，罚息利率按合同所执行贷款利率标准水平上浮50%；还款方式为等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币3736.34元；还款日为每月的10日，首期和最后一期还款利息按实际天数收取；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权行使下述措施……（2）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，皮家斌以其贷款所购位于常德市武陵区和平街阳光鑫都x、y、z号楼c楼（不动产权证书号：湘（2018）常德市不动产权第yyyyy号）房屋向建设银行常德分行提供了抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：湘（2018）常德市不动产证明第yyyyy号）。2018年3月19日，建设银行常德分行向皮家斌发放贷款630000元。皮家斌在偿还部分贷款本息后，截至2019年10月28日尚欠贷款本金616825.27元及利息、罚息为26416.53元未予偿还。建设银行常德分行多次催收皮家斌还款，皮家斌仍未按约履行还款义务，以致成讼。 本院认为：本案案由应为金融借款合同纠纷。建设银行常德分行与皮家斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。建设银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，皮家斌并未按照约定偿还贷款及其利息，按照合同约定，建设银行常德分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建设银行常德分行主张对皮家斌所有的已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、皮家斌于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常德市分行偿还贷款本金616825.27元及截至2019年10月28日的利息、罚息共计26416.53元；并支付利息及罚息至贷款本金清偿之日止（按合同约定计付）； 二、中国建设银行股份有限公司常德市分行对皮家斌用于抵押担保的位于常德市武陵区和平街阳光鑫都x、y、z号楼c楼d室（不动产权证书号：湘（2018）常德市不动产权第yyyyy号）房屋，以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9968元，减半收取4984元，由皮家斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5970号原告：宁某，男，生于1978年4月14日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：**均，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：李某，女，生于1983年1月6日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。原告宁某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人**均，被告李某的委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告彩礼金共计74500元。事实和理由：2018年5月份原被告经媒人郭天水介绍认识，后双方确立婚约关系，被告按照习俗向原告索要彩礼。自2018年5月始，被告以各种名义陆续向原告索要彩礼金共计74500元，原告分别以现金、微信转账等方式付给被告。××××年××月份左右，被告以原告没有给其买房、买车、20万元现金为由，不愿与原告结婚。被告借婚约关系索要巨额彩礼，又毁婚约，致使原告遭受经济损失。现提请诉讼。李某辩称，原被告仅仅是认识关系，不存在向原告索要彩礼金的事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、微信记录两份，证明被告向原告索要彩礼金、电话费、房屋等有关事实。2、转账记录三张，证明原告给被告转款9349.65元的事实。3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明原告与被告认识后，原告把自己存有71207.2元的银行卡及密码交给了被告，被告通过取款、刷卡消费等手段，购买金首饰、化妆品、手机、鞋子等，将此71207.2元全部用完的事实。4、中国建设银行个人活期账户交易明细清单，证明原告以给被告充话费、微信转账等方式给被告转账9450元的事实。5、禹州市捷通通讯电器商行刷卡消费清单一份，证明被告利用刷卡的方式从原告所给的一张卡上消费7588元，购买苹果手机的事实。6、2018年9月18日原被告录音记录一份，证明被告持有原告银行卡并把卡上的款项用完的事实。7、原告与许昌胖东来时代广场店员耿某的录音记录一份，证明被告利用刷卡的方式，在该店花去838元购买两双鞋子的事实。8、原告自书清单一份，证明与被告相识后，即原告把银行卡及密码交给被告后，给被告款项的事实。此清单与原告提供的上述证据能够相互印证。9、U盘一个，该U盘与证据6、7一致，记录了与上述证据有关的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告的证据，被告对第1项真实性有异议，对第2项真实性有异议，其中转账9000元，无法显示是谁向谁转账的，不能证明原告的证明目的；对于手机充值，因为目前为止不知道手机尾号为7775的机主是谁，不能证明原告的证明目的；对第3项真实性无异议，但是不能证明被告消费的事实，因为是原告的卡，不能证明原告的证明目的；对第4项真实性无异议，它证明原告消费的事实，不能证明被告消费的事实；对第5项真实性有异议，同样不能证明被告使用该卡的事实；对第6项是不真实的，推断讲假如说是属实的话，无法确定银行卡号，我需要庭后向当事人核实，三天内递交法院；对第7项录音一份真实性有异议，不能证明被告消费的事实；对第8项系原告自行书写，不能证明其事实；对第9项同第6、7项质证意见。对于原告的第1项，内容真实，且与本案存在关联，依法作为有效证据予以确认，第2项，在本案立案时，通过该手机号与李某取得了联系，依法可认定该号码即是李某的，故对原告向该号码充值3次共计349.65元依法作为有效证据予以确认，对于9000元的转账，不能证明相濡以沫即为被告，依法不作为有效证据予以确认；第3、4、5项，被告异议成立，依法不作为有效证据予以确认；第6项，在限定期限内，被告未提交辩解意见，可认为对该通话录音的认可，依法作为有效证据予以确认；第7项，与第2项存在一致性，依法也作为有效证据予以确认；第8项系原告自书材料，不符合证据的形式，且被告不认可，不作为有效证据予以确认；第9项，系第6、7项的直接来源，且相互吻合，依法作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告宁某与被告李某经介绍相识后确立恋爱关系，原告曾将其本人的农村信用社银行卡交给被告持有，2018年6月20日，被告曾通过刷原告信用社卡在许昌胖东来时代广场购买鞋子两双，花费838元，后原告通过微信支付给被告手机充值349.65元。因双方在商量结婚礼金和买房方面没有达成一致意见，双方分手。原告认为其遭受了经济损失，遂提起诉讼。本院认为，婚约是依据当地的传统习俗形成的,属当事人自愿订立,依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与,是双方以送现金和财物的形式,增强婚约的稳定,以达到结婚的目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还原告彩礼金74500元，虽提供有银行交易明细，但被告不予认可，原告也未提供其他证据证明银行消费系被告花费，故对该主张，本院不予支持。对于被告买鞋花费的838元和原告给被告手机充值349.65元，系日常的生活消费，且数额较小，不属于彩礼的范畴，也不必然导致原告生活困难，故对该花费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)、（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告宁某的诉讼请求。案件受理费831元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张惠君二〇一九年十二月十一日法官助理刘慧敏书记员牛钰博
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3760号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：王翠华，男，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告王翠华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司现明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 张 盟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李飞翔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7322号 束彩丽： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010712 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4140号 原告：洮南市华东农业有限公司，住所地洮南市黑水镇友好村新立屯。 法定代表人：李杰，男，系公司经理。 委托诉讼代理人：李慎玉，系公司工作人员。 被告：张权（全）伍，洮南市人，公民身份号码：×××。 被告：李秀云，洮南市人，公民身份证号：×××。 原告洮南市华东农业有限公司与被告张权伍、李秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告洮南市华东农业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张权伍、被告李秀云经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 洮南市华东农业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告人立即偿还欠原告款本金3,910元及利息。 事实和理由：二被告系夫妻关系，于2010年3月，在原告处购买农资产品，欠款3,910元，并约定从欠款之日起，按壹分五厘开始计算利息，直至还款。本来约定到该年年底本金和利息一并归还给原告。年底后，被告以各种理由拖延还款。期间，原告一直多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞拖延，至今仍以各种理由拖欠，未归还欠款。故诉讼至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。 张权伍、李秀云未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 二被告是否应当向原告偿还种子化肥款3,910.00元及利息。 经审理查明，张权伍与李秀云系夫妻关系，2010年3月25日，被告张权伍从原告处赊购价值3,000元农资产品，并向原告出具欠据一张，2010年5月26日，被告张权（全）伍，再次赊购价值910元的农资产品，再次出具了欠条。至起诉时，张权伍、李秀云外出打工，联系不上，下落不明。 上述事实有原告的诉称，被告张权伍向原告出具的欠据及村委会出具的证明为证，本院予以足资认证。 本院认为，洮南市华东农业有限公司与张权伍之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，张权伍应该按照约定向洮南市华东农业有限公司给付农资款3,910元及逾期利息（逾期利息从2019年2月13日按年利率6%计算，直至还清本息为止）。该债务系张权伍与李秀云夫妻关系存续期间产生的债务，是其二人的夫妻共同债务，李秀云应当承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张权（全）伍于本判决生效之日立即向洮南市华东农业有限公司给付农资款3,910元及逾期利息（逾期利息从2019年2月13日按年利率6%计算，直至还清本息为止）。 二、李秀云对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。 案件受理费50.0元由张权伍与李秀云连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李一夫 人民陪审员  杨洪艳 人民陪审员  马万水 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李金龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9426号原告：刘贵明。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程明山。被告：张宏梅。原告刘贵明与被告程明山、张宏梅民间借贷纠纷一案，原告刘贵明于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告刘贵明于2019年12月27日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘贵明撤回起诉。本案诉讼费4330元减半收取2165元，由原告刘贵明承担。审判员  胡进锋二〇一九年十二月二十七日书记员  王 峥
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1349号被执行人：江苏普明光电科技有限公司，住所地仪征市经济开发区。法定代表人：王槐欣。被执行人江苏普明光电科技有限公司拒不支付劳动报酬罪罚金刑执行一案，本院（2017）苏1081刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人住所地调查，发现被执行人名下一批机器设备，已被另案查封，正在处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定立即生效。审判长 冯 军审判员 龚正斌审判员 蔡抗美二〇一九年十二月十九日书记员 凌 晨
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2620号原告：郑小强。被告：甘肃健行建筑劳务有限公司。法定代表人：龚天生。被告：甘肃浙商绿园房地产开发有限公司。法定代表人：***。委托诉讼代理人：石瑞卿。原告郑小强与被告甘肃健行建筑劳务有限公司（以下简称健行劳务公司）、被告甘肃浙商绿园房地产开发有限公司（以下简称浙商绿园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小强、被告健行劳务公司法定代表人龚天生、被告浙商绿园公司委托诉讼代理人石瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠劳务342361.7元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告健行劳务公司与浙商绿园公司系承包关系。健行公司从浙商公司处承包了兰州蘭园住宅楼一期工程的外架搭拆，承包方式为包工包料。2018年6月3日，原告与健行劳务公司签订合同，约定由原告分包兰州蘭园住宅楼一期工程2号楼和3号楼的搭设和拆除工程，其中2号楼1-4层每平方为20元，面积为3043平方米，2号楼4-17层每平方为25元，面积为9230平方米;3号楼1-5层每平方为20元，面积为3824.71平方米；3号楼6-18层每平方为25元,面积为8803.6平方米，分包工程总价为588190.7元。达成协议后，原告按照健行劳务公司的要求进行了施工，经过2个月左右的施工，原告如期将外架搭设完毕。2018年12月份，健行劳务公司要求原告将刚刚搭设好的2号楼1-17层全部拆除，原告按要求先将12-17、1-4层拆除后，剩下的5-11层由于天气太冷无法施工，便再未拆除。然而，拆除的第二年3月份，健行劳务公司又提出让原告重新搭设拆除的2号楼12-17、1-4层的外架。于是，原告又与健行劳务公司达成口头补充协议，由原告重新搭设了上述外架，双方约定每平方米17元，总面积为7441平方米。另外，原告还干了18.5个零工，每个工300元。2019年7月份，原告将健行劳务公司处分包的所有工程完工。健行劳务公司只在2018年断断续续向原告支付了377876元的劳务费，还有部分劳务费未支付，后经原告索要，健行劳务公司向原告出具了两份结算单,确认尚欠原告劳务费342361.7元。但是，健行劳务公司以浙商绿园公司尚未向其结算和支付工程款为由，拒绝向原告支付剩余劳务费。之后，原告多次索要，二被告相互推诿，找各种理由拖延付款。无奈之下，原告只能诉至法院，请求判如所请。健行劳务公司辩称：拖欠劳务费数额属实，只要浙商绿园公司支付了，健行劳务公司就向原告支付。浙商绿园公司辨称：本案所涉工程中，浙商绿园公司只与健行劳务公司之间存在施工合同关系，而与原告郑小强之间无任何合同关系，浙商绿园公司在本案中作为被告主体不适格。根据健行劳务公司与浙商绿园公司的施工合同约定，浙商绿园公司不仅如数向健行劳务公司支付了工程款，而且按约定比例已经超额支付，但健行劳务公司并未按约定提供全额发票。本院经审理查明事实如下：2018年浙商绿园公司与健行劳务公司签订施工合同，健行劳务公司承包了浙商绿园公司兰州蘭园住宅楼一期脚手架工程，健行劳务公司将部分外架搭拆作业又分包给没有建筑施工企业资质的原告郑小强个人承建。工程施工作业完工经结算，2019年8月27日健行劳务公司向原告郑小强出具《兰州蘭园住宅楼一期2#3#楼结算单》两份，认可欠付工程款项合计342361.70元，对此健行劳务公司及浙商绿园公司均未支付，原告郑小强遂诉至本院要求处理。庭审中浙商绿园公司认可尚欠付健行劳务公司120万左右的工程款。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，健行劳务公司将兰州蘭园住宅楼工程的外架搭拆工程转包给没有建设施工资质的原告郑小强个人，该施工合同应为无效，但该工程已经交工并经健行劳务公司验收合格后确定了结算款项。故原告郑小强要求支付工程劳务费款项的诉求本院予以支持。本案中被告健行劳务公司认可尚欠郑小强工程款342361.70元的事实，对此本院予以确认。对原告郑小强诉求浙商绿园公司共同承担清偿责任的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的。人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，浙商绿园公司为发包人，健行劳务公司为转包人，原告郑小强为实际施工人。庭审中浙商绿园公司认可尚欠付健行劳务公司120万左右的工程款未付，已远超过于本案涉案标的，故浙商绿园公司应当在欠付范围内对实际施工人郑小强承担支付责任。综上所述，对原告郑小强要求被告健行劳务公司和浙商绿园公司支付工程劳务费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、甘肃健行建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郑小强工程款342361.70元；二、甘肃浙商绿园房地产开发有限公司在欠付甘肃健行建筑劳务有限公司工程价款范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，由甘肃健行建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 郭大儒二〇一九年十二月十六日法官助理 郑 杨书 记 员 王箫乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9253号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张东风，男，1994年12月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告张东风信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 公配才人民陪审员公配才 年十二月十日二〇一九年十二月十日 书记员刘志君 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100110号原告：蒋忆雯，女，1989年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告蒋忆雯与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忆雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,621,438元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告蒋忆雯在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告蒋忆雯在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋忆雯15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2244号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：石长乐，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：郑轶伦，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：上海翱汇机电设备有限公司。住所地：上海市闵行区中春路988号11幢二楼B3室。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告上海翱汇机电设备有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告上海翱汇机电设备有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初339号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人门宪国，男，1960年2月18日出生，汉族，高中文化，北京聚缘堂参玉商贸有限公司法定代表人，户籍地为北京市密云区，住北京市密云区；因涉嫌犯销售假药罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人唐容，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人门宪国犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人门宪国于2017年4月30日，在北京市密云区宾阳北里4号楼1层4单元101号北京聚缘堂参玉商贸有限公司内，以每瓶580元的价格向李杰、相小立、赵婵娟出售鹿鞭膏一瓶，鹿胎膏二瓶，2019年9月26日被北京市密云区市场监督管理局查获，扣押未销售的鹿胎膏、鹿鞭膏各八瓶。经认定上述药品为假药。公诉机关认为被告人门宪国到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人门宪国对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。被告人门宪国的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人门宪国犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人门宪国犯销售假药罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月16日止；罚金已缴纳）。二、在案扣押的假药鹿胎膏、鹿鞭膏各八瓶，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月二日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2139号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某3，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。指定辩护人孙怡星，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]5091号起诉书指控被告人陈某3犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人陈某3及其辩护人孙怡星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日晚，王某联系被告人陈某3称要购买毒品冰毒，并至上海市岭南路XXX号音乐茶馆KTV一包房内与陈某3一同玩乐。因陈某3知沈建忠可提供冰毒，故又通过叶某某电话通知沈建忠至该KTV，欲向沈建忠购买毒品。沈建忠经联系，先至上海市静安区景凤路XXX弄XXX号附近的弄堂内向黄湘忆购得冰毒约0.5克，后在陈某3的带领下在上址KTV二楼楼梯口以人民币1000元(以下币种均为人民币)的价格将1包重约0.5克的冰毒贩卖给王某。同年4月9日，陈某3被抓获归案，到案后能供述基本犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有，证人叶某某、陈某1、王某、伍某某的证言，同案犯沈建忠的供述，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、抓获经过，上海市公安局档案管理系统查询页及常住人口基本信息等。公诉机关认为，被告人陈某3贩卖甲基苯丙胺毒品约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈某3能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合陈某3劣迹情况，建议判处拘役，并处罚金。被告人陈某3及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为陈某3能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。经审理查明，2019年3月5日晚，王某联系被告人陈某3称要购买毒品冰毒，并至上海市宝山区岭南路XXX号音乐茶馆KTV一包房内与陈某3一同娱乐。因陈某3知晓沈建忠(已判决)可以提供毒品，故又通过叶某某(另行处理)电话通知沈建忠至该KTV，欲向沈建忠购买毒品。沈建忠经联系，先至上海市静安区景凤路XXX弄XXX号附近的弄堂内向黄湘忆(已判决)购得冰毒约0.5克，后在陈某3的带领下在上述地址KTV二楼楼梯口以1000元的价格将上述冰毒贩卖给王某。同年4月9日，陈某3被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。证实上述事实的证据有：1、证人王某的证言及辨认笔录证实，2019年3月5日晚，其经电话联系朋友“多多”称要购买冰毒。当晚11时许，其至上海市宝山区岭南路XXX号音乐茶馆KTV包房内与“多多”、“军军”等人玩乐，其间“建忠”至包房，其与“多多”、“建忠”至上述KTV二楼楼梯口，“建忠”以1000元的价格将1包冰毒贩卖给其。经王某辨认，陈某3系向其介绍贩卖冰毒的“多多”；沈建忠系向其贩卖冰毒的“建忠”。2、证人叶某某的证言证实，2019年3月5日晚，其在上海市宝山区岭南路XXX号音乐茶馆KTV上班时，在一号包房遇见“多多”、“军军”等朋友，并应他人要求电话联系沈建忠，让沈建忠至上述KTV玩乐的情况。3、证人伍某某的证言及辨认笔录证实，2019年3月5日晚，其与陈某3、王某等人在上海市宝山区岭南路XXX号音乐茶馆KTV包房内娱乐，其间陈某3问其要沈建忠的电话，但其没给，后沈建忠至该包房一同玩乐，其间沈建忠与王某、陈某3一同离开过包房。经伍某某辨认，陈某3、沈建忠系案发当日一起在宝山区岭南路XXX号音乐茶馆KTV包房内娱乐的人。4、同案犯沈建忠的供述及辨认笔录证实，2019年3月某日晚，其在上海市宝山区岭南路XXX号某KTV上班的女朋友“大宝”电话联系其，称一名叫“多多”的朋友找其有事。当晚11点许，其至上述KTV的一号包房，一名叫“多多”的男子私下问其购买冰毒。其称身边没有毒品需要出去找朋友购买。其经联系后，至上海市静安区景凤路一小区门口附近以1000元的价格向一名叫“王忆”的女子购得不足1克的冰毒1包，后其又返回上述KTV，其在“多多”的带领下在KTV二楼楼梯口以1000元的价格上述冰毒贩卖给买家。经沈建忠辨认，陈某3系2019年3月某日晚带朋友向其购买冰毒的“多多”；叶某某系其女朋友“大宝”。5、公安机关制作的受案登记表、抓获经过及证人陈某1的证言证实，本案案发及被告人陈某3的到案经过。6、公安机关制作的扣押清单、随案移送清单证实，公安机关自陈某3处扣押手机一部，现随案移送的情况。7、上海市公安局档案管理系统查询页、上海市公安局有无违法犯罪记录系统查询页及户籍资料证实，被告人陈某3的主体身份及劣迹情况。8、被告人陈某3的供述及辨认笔录证实，2019年3月5日晚，其与“军军”、王某等人在上海市宝山区岭南路XXX号音乐茶馆KTV包房内娱乐，因王某称要购买冰毒，其让在此上班的“大宝”联系“建忠”称要购买冰毒，后“建忠”在上述KTV的一个楼梯口，以1000元的价格将1包冰毒贩卖给王某。经陈某3辨认，沈建忠系案发当晚将1包冰毒贩卖给其朋友王某的“建忠”；叶某某系沈建忠的女朋友“大宝”。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈某3贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方关于陈某3能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、陈某3有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某3犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郏义嘉审 判 员  吴 粲人民陪审员  吴 娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12950号原告：陈圣川，男，汉族，1968年2月14日出河南省范县村232。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：陈思辉，男，汉族，1973年6月30日出河南省范县毕454。被告：王玉静，女，汉族，1973年5月29日出濮阳市楼469。原告陈圣川与被告陈思辉、王玉静买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣川及其委托诉讼代理人郭敬涛、被告陈思辉到庭参加诉讼，被告王玉静经本院合法传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈圣川向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付欠款150906元及利息（自二被告向原告出具欠条之日起，以欠条中记载的数额为基数，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月8日，二被告多次从原告处购买编织袋子，被告支付了部分款项后，尚有150906元购物款未付，向原告出具四份欠条，欠原告编织袋款150906元。原告多次催要，被告均已各种理由推脱。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告陈思辉辩称，欠款150906元属实，但这是做生意欠的款，不同意支付利息。王玉静只是帮忙，该欠款与王玉静没有关系。二被告根本就没有领结婚证，且于2018年11月份已经协议离婚，户口也早已分开。被告王玉静未到庭答辩。经审理查明，2018年5月10日，被告陈思辉向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈圣川￥13200陈思辉”。2018年11月27日，被告陈思辉向原告出具欠条一份，内容为“今欠圣川代子款贰万叁仟叁佰陆拾圆整￥23360陈思辉”。2019年4月18日，被告陈思辉向原告陈圣川出具欠条二份，内容分别为“今欠到圣川代子计人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00陈思辉”、“今欠到圣川代子计人民币（大写）壹万伍仟肆佰肆拾陆圆整￥15446.00陈思辉”。以上共计欠货款152006元。另查明，原告提交其与被告王玉静的微信聊天记录15张，拟证明被告王玉静通过微信多次向原告订做编织袋，向原告发送编织袋的型号，王玉静系买卖合同的当事人，同时买卖合同履行过程中，王玉静多次向原告转款支付购买编织袋的货款。王玉静应当与陈思辉共同承担支付货款的责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告陈圣川、被告陈思辉虽然没有签订书面买卖合同，但有被告陈思辉为原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。被告陈思辉尚共欠原告陈圣川货款152006元，现原告陈圣川要求被告陈思辉支付货款150906元，本院予以支持。原告陈圣川要求被告陈思辉支付利息，于法有据，本院予以支持。该利息损失以150906元为基数，自原告起诉之日起即2019年11月27日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。因被告王玉静未在欠条中签字，原告陈圣川所提供的证据不足以证实王玉静是买卖合同的相对方，亦未提供证据证明被告王玉静、陈思辉系夫妻关系。故原告陈圣川要求被告王玉静承担支付货款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思辉支付原告陈圣川货款150906元及利息（自2019年11月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈圣川对被告王玉静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告陈思辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月二十日书记员  王 宁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1750号原告：江苏建宇电子科技有限公司，住所地建湖县城汇文东路221号。法定代表人：吴炳祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所（实习）律师。被告：盐城嘉志房地产有限公司，住所地建湖县秀夫路饮服综合楼六单元601门市。法定代表人：施巧芳，该公司经理。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告江苏建宇电子科技有限公司诉被告盐城嘉志房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在适用普通程序公开开庭进行审理，原告江苏建宇电子科技有限公司的委托诉讼代理人凌亚明、梁军，被告盐城嘉志房地产有限公司的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏建宇电子科技有限公司诉称：1、判令被告盐城嘉志房地产有限公司支付工程款100000元及支付逾期付款利息（从100000元为计算基数，从2014年1月1日至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。被告盐城嘉志房地产有限公司辩称：双方签订合同是事实，但是合同签订后原告并没有组织施工，也就是该份合同并未实际履行。经审理查明：2013年12月2日，盐城嘉志房地产有限公司作为甲方与江苏建宇电子科技有限公司作为乙方签订建湖嘉豪国际咖啡工程承包合同，该合同主要内容为“……发包方（甲方）：盐城嘉志房地产有限公司承包方（乙方）：江苏建宇电子科技有限公司……第一条：工程概况1.1、工程名称：建湖嘉豪国际咖啡会所智能化。1.2、工程地点：建湖嘉豪国际小区。1.3、承包范围：建湖嘉豪国际咖啡会所监控，网络、有线电视布线，背景音乐。1.4、承包方式：包工包料。1.5、工期：本工程自2013年11月30日开工，于2013年12月30日竣工。总工期30天（实际以配合总包工期为准）。1.6、工程质量：合格。1.7、合同价款合计￥100000.00元（人民币大写）壹拾万元整。……第5条：关于工程价款及结算的约定5.1、工程验收至合格后按实际结算工程款……：该工程从2013年11月开工，12月份交付被告实际使用。以上事实，有建设工程施工协议及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告江苏建宇电子科技有限公司诉被告盐城嘉志房地产有限公司于2013年12月2日签订的工程承包合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同的约定，履行各自的义务。被告盐城嘉志房地产有限公司已实际使用涉案的工程项目，应按合同的约定支付原告的工程款，原告主张被告支付逾期付款利息（从100000元为计算基数，从2014年1月1日至实际履行之日止，按年利率6%计算），本院根据法律规定，支持中国人民银行同期银行贷款基准利率。被告盐城嘉志房地产有限公司辩称该工程不是原告施工，被告的辩称与庭审查明的事实和相关证人证言不符，故对该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告盐城嘉志房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏建宇电子科技有限公司工程款100000元及支付逾期付款利息（从100000元为计算基数，从2014年1月1日至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏建宇电子科技有限公司其余的诉讼请求。案件受理费2380元，由被告盐城嘉志房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2380元。审 判 员  王正涛审 判 员  刘大维人民陪审员  吴玉梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  景 洲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3840号 原告：黄以腾，女，1954年1月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告黄以腾与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄以腾的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄以腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告黄以腾户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》、本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告黄以腾土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2220号 原告：方丽平，女，1980年10月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：杨海福，男，1987年10月17日出生，壮族，个体户，住广西南宁市横县。 原告方丽平诉被告杨海福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，适用简易程序审理。本案于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告方丽平、被告杨海福经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下： 本案按方丽平撤回起诉处理。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由方丽平负担。 审判员  李崇辉 二〇一九年十二月四日 书记员  凌海玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3341号之一 申请执行人陈建忠，男，1971年01月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林志华，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈建忠与被执行人林志华民间借贷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年05月23日作出的（2019）闽0305民初2327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈建忠于2019年08月05日向本院申请强制执行，要求被执行人林志华归还剩余借款本金六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已冻结被执行人林志华银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2327号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十九日 书记员  翁丽敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保118号申请人：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被申请人：上海白沙宫餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶金富，执行董事。申请人上海何跃实业有限公司与被申请人上海白沙宫餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,250,592元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海白沙宫餐饮管理有限公司银行存款人民币2,250,592元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海何跃实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十二日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2155号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报高晓东，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报韩明辉，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3497号起诉书指控被告人高晓东、韩明辉犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人高晓东及其辩护人付琼、被告人韩明辉及其辩护人邱泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月13日7时许，被告人高晓东在位于上海市闵行区七莘路XXX号“A广场”5楼XX酒吧内酒后借故滋事，打砸酒吧内的物品并与酒吧工作人员即被害人陈某某发生冲突，又与被告人韩明辉纠集李某某(已被判刑)等二十余人到场滋事。在公安人员接警到场调查过程中，被告人高晓东突然击打被害人陈某某，被告人韩明辉及李某某等人见状冲上前对被害人陈某某进行围殴，致其受伤。经法医鉴定，陈某某左面部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人高晓东、韩明辉等人被带至派出所接受调查，其二人如实供述了上述事实。此后，被告人韩明辉的家属代为赔偿被害人陈某某经济损失人民币20,000元并取得其谅解。在本院审理期间，被告人高晓东的家属代为赔偿被害人陈某某经济损失人民币2,000元并取得对方谅解。上述事实，被告人高晓东、韩明辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人张某、蒲某、钟某某等人的证言和辨认笔录，同案人刘某某、孔某1、顾某、孔某2等人的证言及相关辨认笔录、辨认照片，同案犯李某某的供述、辨认笔录和辨认照片，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、验伤通知书、案发简要经过、工作情况，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，被害人陈某某出具的收条、谅解书，相关刑事判决书，被告人高晓东、韩明辉的供述、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高晓东、韩明辉在公共场所纠集并伙同多人无理取闹并随意殴打他人，致一人受轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高晓东、韩明辉到案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。此外，被告人高晓东、韩明辉的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，量刑时亦可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年4月12日止。)二、被告人韩明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年1月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  刘丽华人民陪审员  周 夏二〇一九年十二月十二日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2488号原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告上海观达影视文化有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海观达影视文化有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观达影视文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海观达影视文化有限公司负担。审 判 长  王莉莎人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月五日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民监34号二审上诉人（原审被告）：张春燕。二审被上诉人（原审原告）：化开武。二审原审被告：孙华。二审上诉人张春燕与二审被上诉人化开武、二审原审被告孙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏02民终2194号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十二月六日书记员 许慎言
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4963号 申请执行人舒建，男，XXX。 被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：XXX。 法定代表人熊小峰。 舒建申请执行四川百事佳国际房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初10718号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司法定代表人熊小峰的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初10718号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 孟玲恋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36497号原告：付某1，男，1950年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：付某2，男，1978年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：付某3，女，1972年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付某1诉被告付某2、被告付某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付某3每月支付原告赡养费1000元，被告付某2每月支付原告赡养费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付某3与付某2系原告付某1的子女。原告身体多病，看病医疗费及生活困难，未有生活来源，随着今年物价逐年增高，生活开支的需要，请求法院依法判令被告付某3每月支付赡养费1000元，被告付某2每月支付原告2000元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告付某3答辩称，不同意原告诉讼请求，诉讼费由原告支付。事实理由如下：1、2017年8月20日，原告付某1与付某2及本人协商，签订了《分家析产、赡养协议书》，原告将房产、宅基地以及耕地归属权、使用权、受益权等家庭全部财产分给了付某2，付某1的赡养义务由付某2承担。付某2赡养义务包括付某1的赡养费支付、生病的医药费支付及护理、百年后丧葬事宜办理等。协议经付某1、付某2及本人签字认可，并由北京市通州区永乐店镇老槐庄村人民调解委员会盖章、经办工作人员及两位邻居见证并签字，且有录像为证。2、2019年7月5日，付某1向北京市通州区人民法院提请诉讼，要求法院判令撤销2017年8月20日签订的《分家析产、赡养协议书》，2019年8月12日，北京市通州区人民法院对此案进行了审理，并于2019年8月19日下发了（2019）京0112民初22265号民事判决书，驳回了付某1的诉讼请求，并明确：民事法律行为自成立时生效，《分家析产、赡养协议书》是家庭成员间就共有财产归属、老人赡养、其他财产处分等诸多事项达成一致而签订的，系当事人真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合我国农村风俗习惯。3、付某1在判决书送达之日起十五日内并未提起上诉。2019年9月28日，本人收到中国审判流程信息网短信通知（2019）京0112民初22265号案件于2019年9月25日审结。4、《分家析产、赡养协议书》虽确定父亲付某1的赡养义务由弟弟付某2承担，但我在每年逢年过节回去探望父亲时会给父亲带食品、营养品等，并每次给付500到1000元不等的赡养费。此前的中秋节自己因病住院，还给父亲寄去水果、月饼、茶叶等营养品。5、父亲自己有养老金、土地租金等固定收入，弟弟定期给付养老金、我不定期给付养老金，目前父亲身体健康，未有重大疾病，我认为父亲现在的诉讼请求不合理，也不符合协议和法律判决内容。另外父亲和母亲去世前辛苦攒下的存款十几万元，连同我们给付的赡养费都被父亲给了现任妻子，这种无底洞的赡养要求是不合理的。被告付某2答辩称，一、原告称其未有生活来源情况不属实：1、我每月支付原告生活费500元，于2019年1月6日转账6000元；2、原告包括养老保险金及政府补贴等收入1000余元；3、口粮田流转租金每年3000元，逢年过节村委会给予过节费500元。4、原告个人存款12万元之多；5、我每次回家探望买些吃喝补贴家用。二、原告称其身体多病、生活困难情况不属实：1、原告近几年身体健康，未有过重大疾病，更未因病住院；2、本人家庭于2017年8月20日签订了分家析产协议书，其中明确指出被告因病住院费用除了报销外的剩余部分由我承担。被告住院期间及出院由我护理。三、原告提出每月支付其赡养费2000元，没有法律依据：根据北京市社会救助实施办法规定北京市家庭人均生活保障由1000元调整为1100元，调整标准增加的经费由区财政负担，该标准自2019年1月实施。四、本人于2017年6月6日与前妻离婚，离婚协议中约定于大兴区新居里处房产归前妻所有，婚生子由我抚养，为了不影响孩子身心健康及学业，双方协议不向孩子透露离婚一事，我和孩子可继续居住但需支付前妻房租每月2000元，如孩子满18周岁或双方再婚，男方携孩子无条件搬离。综上，恳请法院考虑我生活状况，保障我合法权益，驳回原告无理诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：付某2与付某3系付某1子女。现付某1现69周岁。双方认可付某1现有养老保险、国家补贴、土地流转费等收入。2017年8月20日，原告与二被告签订《分家析产、赡养协议书》，其中涉及共有财产归属、老人赡养、其他财产处分等诸多事项。2019年8月本院审理付某1诉付某2、付某3（第三人）赠与合同纠纷一案，要求撤销《分家析产、赡养协议书》，后做出（2019）京0112民初22265号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，现该判决已生效。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是传统美德，也是法定义务，作为子女均应当赡养自己的父母。父母子女在日常生活中应相互理解和彼此照顾，父母应体谅子女的实际困难，子女亦应尊重和照顾父母，在双方发生家庭矛盾时应多进行沟通，努力化解矛盾，尽弃前嫌。本案中，付某3、付某2系原告付某1的子女，二被告均有赡养老人的义务。另付家曾签订了分家析产协议，三方应当予以尊重，分家协议虽不能免除付某3赡养的法定义务，但也应予以考虑。综上，本院结合原告个人情况以及赡养义务人的经济能力对赡养费数额予以判定。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、自2020年1月起，被告付某2每月支付原告付某1赡养费500元，于每月15日前执行清；二、自2020年1月起，被告付某3每月支付原告付某1赡养费200元，于每月15日前执行清；案件受理费50元，由原告付某1负担20元（已交纳）；由被告付某2负担20元，于本判决生效之日起7日内交纳；由被告付某3负担10元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月四日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22375号原告：王传明，男，1965年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈伟伟，上海市荣业律师事务所律师。被告：李亮，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告王传明与被告李亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王传明于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王传明撤回起诉处理。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十二月十日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1098号 申请执行人：杜为民，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王建华，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴满娣，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人杜为民与被执行人王建华、吴满娣买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜为民与被执行人王建华、吴满娣于2019年12月17日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执1098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23832号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工。被告：杨丽娜，女，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。被告：杨超，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告杨丽娜、杨超物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十二月二十四日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3754号原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：王哲，男，1987年4月16日出生，汉族，住博山区。原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）诉被告王哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行博山支行的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告王哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行博山支行向本院提出诉讼请求：判令被告王哲偿还原告信用卡本金95434.92元、支付原告违约金7171.60元、利息11325.82元、专项分期手续费7002.48元（截至2019年9月15日，之后的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》《龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款》约定的方法计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年11月2日，被告王哲向原告申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（卡号62×××61）一张并使用，但未按照协议约定偿还透支款项。被告王哲未在法定期限内提供答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王哲于2016年11月2日向建设银行博山支行申领卡号为62×××61的中国建设银行龙卡信用卡一张，承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议约定申请人未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。领用协议载明滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。王哲在使用信用卡过程中还有账单分期业务和现金分期业务。龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款第二条第三款约定，持卡人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。持卡人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款项的，当期现金分期应还本金可享受免息期；持卡人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期现金应还本金不享受免息期，需从当期账单日起按信用卡章程计收利息，持卡人每期账单中列示的分期手续费、分期本金金额计入当期最低还款额，如持卡人未按账单列示归还最低还款额，还需按领用协议规定支付还款违约金。龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款第二条第三项约定，持卡人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。持卡人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期账单分期应还本金从当期账单日计收利息，持卡人每期账单中列示的分期手续费、分期本金金额计入当期最低还款额，如持卡人未按账单列示归还最低还款额，还需按领用协议规定支付还款违约金。根据建设银行博山支行提供的王哲信用卡交易明细表，截至2019年9月15日，王哲共欠付信用卡本金95434.92元、违约金7171.60元、利息11325.82元、分期手续费7002.48元。另查明，2016年11月16日，中国建设银行在官方网站发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对信用卡章程进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，王哲多次使用信用卡透支后未按期还款，构成违约，应当继续清偿并承担相应违约责任。王哲欠付信用卡本金、利息、分期手续费、违约金等各项数额事实清楚，证据充分，对建设银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。王哲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王哲自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行偿还信用卡借款本金95434.92元、违约金7171.60元、分期手续费7002.48元、利息11325.82元以及自2019年9月16日起至还清之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》《龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款》约定的方法计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359.00元，由被告王哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十七日法官助理袁媛书记员焦萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审260号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路118号。 负责人胡怀丽。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016875责令限期缴存住房公积金决定书，向本院申请执行南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司欠缴的住房公积金9112元。本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月26日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 邓 敏 审判员 袁家琳 审判员 徐 滢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 葛琴志
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3294号之一 申请执行人石狮大黑狼服饰贸易有限公司，住所地：石狮市南环路南侧曾坑C10号楼4楼。 法定代表人侯世约。 被执行人林广才，男，1990年05月04日出生，住大田县。 被执行人林美册，男，1985年02月24日出生，住大田县。 被执行人石狮市乐众服饰贸易有限公司，住所地：石狮市八七路灵狮A39幢旺仔商厦501。 法定代表人林美册。 本院于2019年07月26日立案执行申请执行人石狮大黑狼服饰贸易有限公司与被执行人林广才、林美册、石狮市乐众服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6648号民事判决书，被执行人林广才、林美册、石狮市乐众服饰贸易有限公司应支付申请执行人石狮大黑狼服饰贸易有限公司款项1782087元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林广才、林美册、石狮市乐众服饰贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林广才、林美册、石狮市乐众服饰贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林广才、林美册、石狮市乐众服饰贸易有限公司发出限制高消费令（2019年08月15日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林广才、林美册、石狮市乐众服饰贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人林广才、林美册、石狮市乐众服饰贸易有限公司尚有款项1782087元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林广才、林美册、石狮市乐众服饰贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2231号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，杨新刚，该行职工。被执行人：王伟成，男，1993年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：王习山，男，1967年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：严守秀，女，1966年7月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人王成伟、王习山、严守秀（2018）鲁0602执1139号借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十日书记员  陈国安
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5967号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：张雪冰，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：福建蓝渔农业科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：黄振耀。 被执行人：曾中华，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：谢元健，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林云宏，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：福建生态谷农业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢元健。 申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张雪冰、福建蓝渔农业科技有限公司、曾中华、谢元健、林云宏、福建生态谷农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初4937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张雪冰、福建蓝渔农业科技有限公司、曾中华、谢元健、林云宏、福建生态谷农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人创金天地投资有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金348000元及其利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方宇 书记员陈申
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1966号之一 申请人:张峰，男，1972年10月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。 被申请人:吴良杰，男，1970年12月17日生，汉族，住浙江省永康市。 申请人张峰于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴良杰价值125万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴良杰价值125万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人张峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨 娜