四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1095号 上诉人（原审原告）：聂微，女，1988年11月7日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：遂宁市船山区旗山社区居民委员会，住所地省道318线遂宁至永兴段旗山钟秀处。 法定代表人：何承亮。 被上诉人（原审被告）：遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇旗山社区二组6号附1号。 负责人：衡敏国。 原审原告：苟艳，女，1990年7月5日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 原审原告：蒋某1，男，2010年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审原告：蒋某2，男，2017年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 蒋某1、蒋某2的法定代理人：蒋鹏程，系二人之父，1987年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 蒋某1、蒋某2的法定代理人：苟艳，系二人之母，1990年7月5日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 原审原告：蒋某3，男，2016年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审原告：蒋某4，女，2017年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 蒋某3、蒋某4的法定代理人：蒋鹏辉，系二人之父，1989年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 蒋某3、蒋某4的法定代理人：聂微，系二人之母，1988年11月7日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 上列五原审原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 上诉人聂微因与被上诉人遂宁市船山区旗山社区居民委员会（以下简称旗山社区）、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组（以下简称旗山社区二组）、原审原告苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂微及其委托诉讼代理人***、原审原告蒋某3、蒋某4的法定代理人蒋鹏辉以及与苟艳、蒋某1、蒋某2的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被上诉人旗山社区、旗山社区二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂微上诉请求：1.一审判决第一项实体正确，但无法具体操作；2.一审判决驳回对旗山社区的诉讼请求错误，改判旗山社区负责人主持监督旗山社区二组完成给付工作；3.改判由旗山社区二组支付聂微征地补偿款4809.78元；4.本案一、二审诉讼费由旗山社区和旗山社区二组承担。庭审中，原上诉人苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4当庭撤回第1、2项上诉请求，并变更苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4的诉讼地位为原审原告。事实和理由：1.旗山社区二组仅是集体经济组织，不判决在具体的管理人或负责人名下履行，即使有判决书也无法操作执行。2008年后遂宁市农村合作社再未设置社长一职，村社事务均由村委会、村党支部代行办理，村委会（居委会）是村民自治组织，如果生产合作社集体事务发生问题则应由村委会担责。一审判决认定旗山社区不是土地征收补偿款的收取与分配主体故不承担责任是错误的，应判决旗山社区或旗山社区二组负责人主持完成给付钱款工作。2.根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》、川农业【2015】21号文件第三条第一款第二项的规定，聂微基于与蒋鹏辉的合法婚姻，其户籍已迁入旗山村2社，其是具有合法资格的集体经济组织成员。旗山社区二组按照“增人不增地、减人不减地”的政策对向与聂微情况类似的其他社员妻子分配了土地征地补偿款，聂微也应享受同等待遇依照四川省人民政府制定的政策原则分配嫁进迁入地的土地补偿费。聂微系依据1999年第二轮土地承包期内政策在娘家分得了承包地，但其户籍已转入夫家所在的生产合作社，该集体经济组织不可能像在第一轮土地承包时增补给随婚迁入者包产地，只能用两个家庭外嫁女的包产地作为填补，以求得相对平衡，不管聂微在原合作社是否分配有包产地，其都应该分得现集体经济组织的土地补偿款，一审法院不支持聂微的诉求违反了《入户协议书》第一条的约定和法律政策的规定。 旗山社区、旗山社区二组未发表答辩意见。 苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4述称，同意聂微的上诉意见。 苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4向一审法院起诉请求：1.判决旗山社区和旗山社区二组分配给苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4土地补偿款6×5400元＝32400元；2.本案诉讼费由旗山社区和旗山社区二组承担。苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4当庭变更诉讼请求为：判决旗山社区和旗山社区二组分配给苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4土地补偿款6×4809.78元＝28858.68元。 一审法院认定事实：1997年5月30日，蒋鹏程、蒋鹏辉通过与旗山社区二组签订《入户协议书》的方式，将户口迁入旗山社区二组。《入户协议书》载明：“……入户条件：1、入户后，享受本社社员同等待遇；2、入户后，有权承担本社社员所担负的一切义务。（以上协议应双方共同遵守，不得反悔。若任何一方违约，必须赔偿另一方的一切经济损失）……”，该协议书加盖有旗山社区印章与旗山社区二组印章，并由村民代表签字。1997年6月1日，旗山社区二组向蒋鹏程、蒋鹏辉出具7000元的入户费收据。1997年6月4日，旗山社区出具移居证明，载明：“永兴镇（乡）人民政府：你单位蒋鹏程、蒋鹏辉同志，因经济开发（现金购买）准贰同志迁永兴镇旗山社区二组经镇（乡）村同意，现准予办理移居证明……”。1999年7月31日，蒋鹏程、蒋鹏辉承包了永兴镇旗山村二组的农业用地，承包面积为0.43亩。2010年7月7日，蒋鹏程与苟艳登记结婚。苟艳的户籍于2010年12月21日迁入旗山社区二组。苟艳与蒋鹏程分别于2010年9月20日、2017年8月18日生育婚生子即蒋某1、蒋某2，二人户口均随父母入户在旗山社区二组。2015年5月28日，蒋鹏辉与聂微登记结婚。2015年6月5日，聂微的户籍迁入旗山社区二组。聂微与蒋鹏辉分别于2016年2月7日、2017年5月24日生育婚生子女即蒋某3、蒋某4，二人户口均随父母入户在旗山社区二组。2018年，遂宁市船山区人民政府按照集体土地征收程序，对旗山社区二组的36.051亩土地进行了征收。2018年10月18日，政府将土地的青苗费、附着物费、土地补偿费、人口安置补助费共计1687763.62元全部打入旗山社区账户。2018年11月24日，旗山社区二组组织2社村民代表召开了“旗山2社零星征地补偿费分配大会”，会议讨论决定：“同意买户人员当时买几人户口就分几人的钱，实际分钱人口为190人，每人平均分得4809.78元。之后，旗山社区二组按照前述讨论结果分配了土地征收补偿款。苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4认为旗山社区二组的分配方案剥夺了其应享有权利，故起诉来院。 一审法院认为，本案争议的焦点是苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4是否享有旗山社区二组集体经济组织的资产或收益的分配权。苟艳、蒋某1、蒋某2、聂微、蒋某3、蒋某4是否应当参与案涉土地补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权为基础。在国家为农村居民提供最基本的生存保障之前，农村集体经济组织必须为其提供最基本的保障，即农村集体的土地。本案中，蒋鹏程、蒋鹏辉兄弟二人通过缴纳入户费方式入户旗山社区二组，该入户费亦缴纳到旗山社区二组。根据《入户协议书》的约定，蒋鹏程、蒋鹏辉兄弟二人享有旗山社区二组社员的平等权利，其二人在原户籍所在地已无承包土地，并承包了旗山社区二组的农业用地，故蒋鹏程、蒋鹏辉兄弟二人系旗山社区二组的合法村民，在旗山社区二组享有集体经济组织收益分配权。苟艳因合法婚姻登记，将户口迁入被告旗山社区二组，其在原户籍地已无承包地。根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条第一款第二项的规定，苟艳已基于法定取得旗山社区二组集体经济组织成员资格。聂微因合法婚姻登记，将户口迁入被告旗山社区二组属实，但其仍旧在原户籍地享有承包土地，其作为农村居民只能在一个农民集体内享有成员的权利，不能同时享有两个或者多个集体成员的权利，即哪块土地为农村居民聂微提供最基本的生存保障，聂微就是拥有该块土地的农村集体经济组织的成员。故聂微不能享有旗山社区二组集体经济组织的资产或收益的分配权，对聂微的诉讼请求，不予支持。蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4四人出生后，随父母将户口自然落户于旗山社区二组，其符合《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条第一款第二项的规定的农村集体经济组织成员资格法定取得条件，系旗山社区二组的合法村民，应享有集体经济组织收益分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。旗山社区二组应当按照人口平均发放土地征收补偿款给除聂微外的其他五人，其拒绝发放，侵犯了其合法权益。故对于苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4要求旗山社区二组按照人均4809.78元支付土地征收补偿费的诉讼请求，予以支持。旗山社区不是土地征收补偿款的收取与分配主体，故其在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：“一、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内分别支付苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4征地补偿款4809.78元，合计24048.9元；二、驳回苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4对遂宁市船山区旗山社区居民委员会的诉讼请求；三、驳回聂微的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由聂微负担110元，遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组负担500元”。 本院二审期间，上诉人聂微围绕上诉请求依法提交了以下新证据：1.余青芳《承包土地基本情况登记表》；2.易某、钟先顺、易小琴《证明》；3.苟基见、蒋禄英《证明》；4.申请证人易某出庭作证的证人证言，拟证明旗山社区二组现成员余青芳、易小琴、苟仕强在第二轮土地承包中承包了其原生家庭所在集体经济组织的土地，但仍在旗山社区二组分配了征地补偿款，聂微与三人的情况类似故也应当分得相应的征地补偿款。本院组织当事人进行了质证，旗山社区、旗山社区二组未到庭发表质证意见；苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4认为，同意聂微的证明观点。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：对证1的真实性、合法性予以确认；易某出庭证实易小琴现在娘家已无承包地，对聂微依据证2、证4想要达到的证明观点不予采纳；证3的证明人未出庭作证，真实性无法核实，不符合证据的形式要件，不予采信。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：聂微是否属于旗山社区二组的集体经济组织成员，是否应当分配征地补偿款。聂微是否应当参与案涉土地补偿款的分配，应以其是否具有旗山社区二组集体经济组织成员资格为基础。本案中，蒋鹏辉通过缴纳入户费的方式入户旗山社区二组，其作为旗山社区二组成员参与分配征地补偿款的事实已得到旗山社区二组的确认。聂微与蒋鹏辉于2015年5月28日登记结婚，其因合法婚姻关系将户口迁入旗山社区二组，取得了旗山社区二组的户籍，婚后亦与蒋鹏辉共同生活于旗山社区二组并生育两子女。根据四川省农业厅川农业〔2015〕21号《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》的规定以及结合四川省人大常委会法制工作委员会川人法工〔2002〕5号《关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》意见精神，集体经济组织成员资格界定需结合户籍关系、土地承包、居住状况及义务履行等情况进行认定，其中因合法婚姻关系并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员属于成员资格法定取得的情形。虽然《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》显示聂微在出嫁前的原生家庭与其父母、兄弟仍登记共有承包土地，但聂微户籍已外迁至旗山社区二组且婚后一直在此地生活，蒋鹏程、蒋鹏辉亦在旗山社区二组承包有0.43亩农业用地（承包期限1999年7月31日至2029年7月31日止），聂微作为家庭成员对该承包地承担相应义务，现无证据证明聂微在户籍迁出后仍与原户籍地集体经济组织形成较为固定的生产生活关系并继续履行该集体经济组织的权利义务，其在原户籍地登记有承包土地的现状与我国1999年第二轮土地承包的特殊政策背景具有联系，该土地登记事实不是界定聂微具有旗山社区二组集体经济组织成员资格的唯一标准。据此，综合本案的客观事实和相关政策规定，能够认定聂微具有旗山社区二组的集体经济组织成员资格，其享有依照农村集体经济组织确定的方案分配征地补偿费的权利。 综上所述，聂微的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2693号民事判决第一、二项，即“一、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内分别支付苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4征地补偿款4809.78元，合计24048.9元；二、驳回苟艳、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4对遂宁市船山区旗山社区居民委员会的诉讼请求”； 二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2693号民事判决第三项，即“三、驳回聂微的全部诉讼请求”； 三、聂微属于遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组集体经济组织成员； 四、驳回聂微的其他诉讼请求。 一审案件受理费610元，由聂微负担110元，遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组负担500元。二审案件受理费610元，由聂微负担110元，遂宁市船山区旗山社区居民委员会第二居民小组负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 琪