湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2142号 原告：于某，男，1958年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧俊凡，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 被告：衡阳市华尔化工有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路14号。 法定代表人：王清林，该公司总经理。 被告：衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路301号耀江花园113号（松木经开区）。 法定代表人：袁卫东，该公司执行董事。 被告：湖南威湘投资公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区望城路82号二楼。 法定代表人：袁卫东，该公司经理。 被告：许某，男，1982年6月12日出生，汉族。 被告：彭某，女，1970年1月25日出生，汉族。 以上五被告共同委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。 原告于某诉被告衡阳市华尔化工有限公司（以下简称华尔公司）、衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司（以下简称松木威湘公司）、湖南威湘投资有限公司（以下简称湖南威湘公司）、许某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于某委托诉讼代理人欧俊凡，被告华尔公司、松木威湘公司、湖南威湘公司、许某、彭某的共同委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金100万元；2.判令五被告连带偿还原告借款利息及违约金1292666元（按月息2%暂计至2019年7月19日，详见利息计算表），以及从上列暂计算止日起的次日计至还清之日止的利息（按本金100万元，2%/月计算利息及违约金）；3.判令五被告支付因此次诉讼应支付的律师费13万元；4.判令五被告承担本案的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费。事实与理由：被告华尔公司因资金周转需要,于2014年8月22日向原告借款500万元。原告与被告华尔公司签订了《借款合同》和借据,并通过银行转账方式,分两笔将前述借款本金转账至华尔公司账户名下。借款合同约定了借款金额、借款时间、借款利率，逾期还款及逾期支付利息的罚息均为200%。后被告松木威湘公司、湖南威湘公司召开股东会一致决定为被告的该笔债务提供担保,并与原告签订了《保证合同》,约定由四被告为被告华尔公司借款共同承担连带保证责任。借款后,被告华尔公司未按合同约定履行还款义务,并于2014年11月6日起拖欠利息。经多次催付,被告华尔公司分别于2014年12月15日、16日偿还本金200万元,共400万元，故尚欠本金100万元。原告于2016年7月5日、2018年2月12日向被告华尔公司书面催付未还贷款及利息；于2016年7月5日、2018年2月12日向担保人告书面催收被告华尔公司的借款本息及罚息；于2018年7月4日在潇湘晨报刊登债权催收公告,向五被告催收还款,但五被告均以各种理由拖延，再未还款。原告认为,被告恶意占用原告的资金,纯属违约，为保障原告权益，特向人民法院提出诉请,望判如所请。 被告华尔公司、松木威湘公司、湖南威湘公司、许某、彭某共同辩称，本案原告诉请已经超过两年或三年的诉讼时效，且本案借款发生在2014年8月，不适用三年的诉讼时效。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。 原告于某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《借款合同》、借款凭证及银行交易凭证，拟证明：被告华尔公司向原告借款500万元，双方约定了利息、逾期罚息，原告将借款通过银行转账方式将借款交付给借款人的事实；2.《保证合同》及股东会决议书，拟证明五被告共同承担连带担保责任的事实；3.《律师函》及《催收逾期贷款本息通知书》，拟证明原告于2017年7月5日、2018年2月12日向被告华尔公司书面催讨未还贷款及罚息，本案诉讼时效多次中断；4.《律师函》及《催收逾期贷款本息通知书》，拟证明原告分别于2016年7月5日、2016年7月19日、2018年2月12日向被告松木威湘公司、湖南威湘公司、许某、彭某书面催讨借款本息，本案诉讼时效多次中断；5.债权催收公告，拟证明原告于2018年7月4日向五被告催讨贷款本息及罚息，诉讼时效在此中断；6.委托代理合同及《湖南省律师服务收费行业指导标准》，拟证明原告为实现债权应支付的律师代理费用情况；7.《承诺函》，8.《湖南省人民政府金融工作办公室关于同意黄五一、魏文、于某任职资格的批复》，9.说明，证据7、8、9拟共同证明本案原告诉请并未超过诉讼时效。 被告华尔公司、松木威湘公司、湖南威湘公司、许某、彭某对上述证据的质证意见如下：对证据1没有异议，但是约定的月息是1分8；对第一个电子凭证没有异议，但应该要补充银行盖章的流水；对证据2三性均有异议，被告已经提供了相反的证据证实许某、彭某没有在保证书、决议书上签字；对证据3、4有异议，原告虽然有律师函的原件，但是从证据的组成来讲，该证据是不合法的，且不能达到其证明目的，未基于委托而实施的律师代理行为是无效行为，《律师函》是4月份出具，但是7月份交寄的，严重脱离了客观实际，且函件没有办法辨认是谁寄给谁，其中给华尔化工的三份都被退回；对证据5的证明目的有异议，债务已超过两年的诉讼时效，没有得到被催收人再次确定愿意偿还的情况下，是无效的催收；对证据6有异议，债务已超过诉讼时效，故诉讼费、律师费不应该由被告承担；对证据7有异议，该函系华尔公司法定代表人王清林对衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司（以下简称弘毅公司）出具，而非对于某出具，故与本案没有关联性，是弘毅公司与华尔公司的其他往来债务，且王清林仅仅是代表化尔公司出具的承诺，其效力不及于王清林及其他担保人，故该证据不能达到原告的证明目的；对证据8有异议，于某是公司的经理，其任职与本诉的借贷没有关系；对证据9有异议，本案与于某任职的公司没有关联性，相反其任职的公司为其职工出具说明，该说明的效力上存疑，因为双方存在利益关系。 被告华尔公司、松木威湘公司、湖南威湘公司、许某、彭某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：鉴定意见书及收款收据，拟证明：保证合同股东决议许某、彭某未签字，不承担相应的法律责任，两万元的鉴定费应由原告负担，并支付给许某、彭某各一万元。 原告于某对上述证据的质证意见如下：对该证据没有异议，关于鉴定费用的收款收据请人民法院核实。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明的目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。 依据双方当事人举证、质证的情况及庭审查明的情况，本院认定案件事实如下：2014年8月22日，被告华尔公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为（2014）于借字第000002号的《借款合同》，双方约定：甲方向乙方借款500万元用于购买材料；借期为一个月，即2014年8月22日至2014年9月22日；借款利率为18‰/月，即中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率的4倍，实行浮动利率制；“甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利”；逾期还款的罚息为：罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期罚息利率为合同约定利率上浮200%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；逾期还息的罚息为：罚息利率×逾期利息金额×逾期天数，逾期还息的罚息利率为合同约定利率上浮200%，逾期天数从应还息日当日计算至实际还款日前一日；甲方未按时足额偿还贷款本息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，原告与松木威湘公司、湖南威湘公司签订编号为（2014）于保字栋000020号《保证合同》，双方约定，松木威湘公司、湖南威湘公司为前述借款合同项下的全部债务承担连带担保责任，保证期间为债务人在该主合同项下履行期限届满后两年止，该合同上亦显示“许某”、“彭某”为保证人。其中，湖南威湘公司系松木威湘公司的股东之一，两公司的法定代表人均为袁卫东。当日，原告通过其账号为6217×××的银行账户分两次向被告华尔公司账号为4300×××的银行账户转账交付借款2000000元、3000000元，在确认收到上述款项后，华尔公司向原告出具借款凭证，凭证注明借款利率为18‰，逾期罚息比率为200%等。后被告华尔公司仅支付至2014年11月5日止的利息，且仅于2014年12月15日、16日分别偿还借款本金200万元，共计400万元，尚欠100万元本金未予偿还，此后未再还本付息。原告于某系案外人弘毅公司的总经理。2015年10月23日，原告向被告华尔公司催债，双方经结算后一致确认华尔公司尚欠借款本金100万元，利息675998元、逾期利息183625元，上述款项于2015年10月31日前偿还利息10万元，于2015年11月30日前偿还利息50万元（还款60万元也可）；于2015年12月31日前偿还本金100万元及剩余利息。如未兑现，同意对已欠本息，按合同约定利率计算利息及罚息。双方约定将上述内容形成书面承诺函，华尔公司的法定代表人王清林在承诺函上签名。因该函系由弘毅公司的员工准备，故其将承诺函的抬头单位打印成弘毅公司。2016年7月，原告两次向被告华尔公司的注册地寄送催收借款的《律师函》，快件均被退回。同时，原告也两次向松木威湘公司的注册地发出向该公司及其股东催告履行保证人义务的《律师函》，该两份快递均被签收。其中，于7月5日发出的快件于7月6日被“单位收发章”签收；于7月19日发出的快件于7月20日被“同事”签收。2018年2月，原告再次向华尔公司的注册地寄送《催收逾期贷款本息通知书》，该快件因“无法联系到收方客户”而被退回；同时，原告向松木威湘公司及袁卫东寄送《提示归还到期贷款通知书》，该快件因“收方客户拒收快件”而被退回。2018年7月4日，原告在潇湘晨报上向华尔公司、松木威湘公司、湖南威湘公司等发出《债权催收公告》。 另查明，为实现涉案债权，原告与北京中伦文德（长沙）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，双方约定由该所指派欧俊凡律师代理本案，律师代理费用为13万元。 又查明，本案审理过程中，被告许某、彭某对提出原告提交的《保证合同》、《衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司股东会决议》并非其本人亲笔签名，并申请笔迹鉴定，本院依法采集样本并委托湖南兴泰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具兴泰[2019]兴泰文鉴字第26号司法鉴定意见书，认定上述两份文书上的显示的“许某”和“彭某”，与样本签名不是同一人书写。为此，被告许某、彭某各花费10000元的鉴定费。 本院认为，被告原告与华尔公司形成了借贷的一致意见，原告依约履行了交付借款的义务，被告华尔公司应当依法、依约偿还借款本息。对于欠付的借款本金1000000元，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于本案争议焦点问题，本院作如下分析：一、关于本案的诉讼时效。1.对于主债务人华尔公司而言，本院认为，王清林作为该公司的法定代表人于2015年10月23日出具的书面承诺函，可以视为该公司出具，承诺函的抬头虽为案外人弘毅公司，但鉴于原告为弘毅公司的总经理的特殊身份，该公司认定其与华尔公司并无直接债权债务关系，而被告华尔公司也未举证证明其与弘毅公司之间存在或曾经存在债权债务关系，且承诺函内陈述的借款本金与原告与华尔公司间存在的债权、债务状况一致，故可以认定王清林承诺的对象为华尔公司，综上所述，涉案承诺函可以视为系华尔公司向原告出具，对华尔公司而言，2015年10月23日即产生了诉讼时效中断的效力了，至《中华人民共和国民法总则》实施时即2017年10月1日，未满两年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，在民法总则实施时，主债务两年的诉讼时效期间尚未届满，故应适应三年的诉讼时效。2018年7月4日，原告在潇湘晨报即省级有影响力的刊物上向华尔公司公告催收债务，据2015年10月23日出具承诺函的时间，尚未满三年，故亦引起诉讼时效中断的法律效果。原告于2019年8月8日向本院申请立案，于主债务而言，并未超过诉讼时效。2.对于松木威湘公司与湖南威湘公司而言，二公司与原告约定的保证期间为债务人在该主合同项下履行期限届满后两年止，主债务履行期至2014年9月22日止，故保证债务的诉讼时效应自2016年9月22日开始起算。原告于2016年7月5日、7月19日两次通过投递快件的方式向松木威湘公司发出律师函，函件内容为向“衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司及各股东”催告履行保证责任，松木威湘公司均在原告投递之次日签收，而湖南威湘公司系松木威湘公司的股东之一，且两公司的法定代表人均为袁卫东，故原告寄送《律师函》并经松木威湘公司签收的行为，引起两公司承担的保证债务的诉讼时效均中断的法律效果，至原告在潇湘晨报上向两公司公告催收保证债务的时间（2018年7月4日），未满三年，公告催收至原告起诉时止，亦未满三年，松木威湘公司与湖南威湘公司承担的保证债务未过诉讼时效，故根据双方合同约定以及相关法律规定，此二保证人需对被告华尔公司承担的全部债务承担连带清偿责任。二、关于许某、彭某的保证责任。本院认为，经司法鉴定机构鉴定，原告提交的《保证合同》以及《衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司股东会决议》上“许某”、“彭某”字样均非此二被告本人所签，原告亦未提供其他证据证实此二被告应承担保证责任，故对于原告提出许某、彭某需要承担保证责任的主张，本院依法不予支持。三、关于利息的认定。本院认为，根据原告与被告华尔公司在借款合同约定的“甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利”，双方约定的利息加罚息以及复利超过年利率24%，现原告要求被告华尔公司按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张华尔公司仅支付至2014年11月5日止的利息，被告未提供证据证明其支付了后期利息，故本院对原告的该项主张予以确认。依据上述分析，并基于华尔公司于2014年12月15日、16日分别偿还借款本金200万元的事实，华尔公司应以500万元为基数，按月利率2%向原告支付2014年11月6日至12月14日止的利息13万元（500万元×2%×39天÷30天）；以300万为基数，按月利率2%支付2014年12月15日产生的利息1935.48元（300万元×2%×1天÷31天），上述2014年11月15日止的利息合计131935.48元。2014年12月16日起的利息，应以100万元为基数，按月利率2%计算至实际偿清时止。原告请求超出的部分，本院依法予以核减。四、关于原告主张的律师费损失130000元。本院认为，律师代理费损失，属于原告为实现其债权而实际遭受或者将来肯定会产生的损失，应当不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“违约金或者其他费用”，故不受年利率24的限制。原告为实现涉案债权而与北京中伦文德（长沙）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并约定律师代理费为13万元，该约定符合《湖南省律师服务费行业指导标准》规定的收费标准。原告及华尔公司在涉案借款合同中明确约定，如借款人逾期还款，则应承担出借人为实现债权而支付的律师费等。原告依据借款合同及委托代理合同的约定，向原告主张其律师费损失130000元，本院予以支持。五、被告许某、彭某主张的鉴定费。本院认为，涉案鉴定费损失系因本案引发，为免于诉累，本院在本案中予以处理。原告因签订保证合同时，未尽到审查保证人签名是否为本人亲笔书写的合理注意义务，在提起诉讼时，将无须承担保证义务的许某、彭某的二人列为被告，二人为证无责，向本院申请笔迹鉴定，鉴定结果如二人主张一致，由此产生的鉴定费用两万元（二被告各支出10000元）应由过错方即原告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告衡阳市华尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本金1000000元以及2014年11月15日止的利息131935.48元，并按月息2%支付2014年11月16日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告衡阳市华尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于某支付律师代理费损失130000元； 三、被告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司、湖南威湘投资有限公司对上述第一、二项义务以及被告衡阳市华尔化工有限公司负担的诉讼费用承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告衡阳市华尔化工有限公司追偿； 四、驳回原告于某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26182元，由原告于某负担1077元，被告衡阳市华尔化工有限公司负担25105元；本案鉴定费20000元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  贺丹红 人民陪审员  李慧良 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  罗 娜 书 记 员  陈虹霖 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。