北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10890号原告：方仙华，男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛艳香，北京市国汉律师事务所律师。被告：帅淑齐，女，1967年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。原告方仙华与被告帅淑齐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方仙华及其委托诉讼代理人魏晨璐、被告帅淑齐及其委托诉讼代理人周庆领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方仙华向本院提出诉讼请求：1.判令帅淑齐给付拆迁补偿款50万元；2.本案诉讼费由帅淑齐负担。事实与理由：方仙华与帅淑齐通过金国南因房屋租赁认识，金国南租用帅淑齐房屋19100平方米，金国南将19100平方米中的4616平方米出租给方仙华与耿某，方仙华与耿某二人系合作关系。该房屋于2017年因城市建设、规划被列入征占拆迁范围。2017年11月26日，帅淑齐、方仙华、耿某、金国南四人达成一致，解除了原房屋租赁合同，四人重新签订新的三方协议，且帅淑齐同时写下欠条，待拆迁款到位后一次性补偿方仙华50万元。据方仙华所知，帅淑齐已拿到拆迁款数月，但一直未向方仙华支付补偿款。方仙华多次催要无果，诉至法院。帅淑齐辩称：不同意方仙华的诉讼请求，被拆迁房屋并非方仙华所建，方仙华也没有证据证明其进行了装修，因此不应支付方仙华拆迁补偿。2017年11月26日的欠条是帅淑齐与承租人金国南之间的结算，如存在余款即帅淑齐欠金国南的钱才直接转给方仙华，支付的前提是金国南与帅淑齐存在结算还欠金国南欠款，并且拆迁补偿款实际到位后才支付给方仙华，而金国南始终未与帅淑齐结算，帅淑齐支付给金国南的款项已经远远超过合同约定的191万元。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日,出租方（甲方）帅淑齐与承租方（乙方）金国南签订《房屋租赁合同》约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在北京市大兴区西红门镇新建开发区金业大街6号，甲方自有土地，建设部分房屋出租给乙方使用，本合同项下甲方出租给乙方的房屋已明确告知乙方此房屋没有房产证。房屋用途为乙方承租上述房屋可对该房屋设施进行简单装饰装修，作为服装生产加工销售仓储使用。租赁期限自2017年6月15日起至2022年6月14日止。租赁面积按照实际测量数量19100平方米计算。甲乙双方约定，该房屋第一年租金2230880元，起租日前乙方向甲方交纳80万元作为订金，直至本合同实际生效日期，届时转为租金，乙方补足甲乙双方约定的租金。以第一年租金为基数，每三年租金增加5%。2017年6月15日至2018年6月14日年租金为2230880元。2018年6月15日至2019年6月14日年租金为2230880元。2019年6月15日至2020年6月14日年租金为2230880元。2020年6月15日至2021年6月14日年租金为2342424元。2021年6月15日至2022年6月14日年租金为2342424元。乙方承租上述房屋可将该房屋出租使用，乙方出租该房屋期限不能超出与甲方签署的合同日期，超出视为无效合同。该房屋因城市建设、规划被列入征占拆迁范围的，合同解除。租赁期间，3年外如遇国家、政府征占地或镇、村规划改造需拆迁，造成本合同无法履行，双方互不承担违约责任，本合同自行终止。乙方投资形成的地上物不动产无偿归甲方所有。租赁期间，如遇国家、政府征占地或镇、村规划改造需拆迁，接到上级正式通知之日，如本合同尚在执行期内，本合同所涉及的房屋内的包括地上物、动产、房屋室内外装修、配套设施、停产停业、搬家费、经营损失费等各项费用如有补偿，各项补偿费全部归甲方所有。甲方遇到以上拆迁时在租赁合同第一年内赔偿乙方每平米所有损失100元、第二年赔偿乙方每平米所有损失60元、第三年赔偿乙方每平米所有损失40元，第四年如遇到拆迁甲方不给乙方补偿，乙方应无任何条件按甲方要求搬离。（以上约定赔偿款包括所有损失费用，乙方遇到上述拆迁、腾退严格按照约定执行，不得提出任何额外要求，积极配合甲方拆迁腾退。）合同期满后，如乙方不再续租，由乙方投资形成的地上物不动产全部无偿归甲方所有。2017年6月1日，出租方（甲方）金国南与承租方（乙方）耿某签订《房屋租赁合同》约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在五连环金业大街6号4616平方米（以实际测量为准）公寓使用。乙方承租上述房屋可对该房屋设施进行改造及装饰装修，作公寓使用。租赁期限自2017年6月1日起至2022年5月30日，租期5年。该房屋第一年租金（起始租金）825571元。租金支付方式为每年支付一次。房租每2年递增一次按房租的10%。甲方遇到房屋因国家拆迁，在租赁合同一年内赔偿乙方每平米所有损失100元，第二年赔偿乙方每平米所有损失60元，第三年赔偿乙方每平米所有损失40元，第四年如遇到拆迁甲方不给乙方补偿。方仙华陈述，金国南租用帅淑齐房屋19100平方米，金国南将19100平方米中的4616平方米出租给其与耿某，其与耿某系合作关系。耿某于2019年6月25日出具情况说明，称上述4616平方米的房屋由其与方仙华共同承租。方仙华陈述，其于2017年6月开始承租涉案房屋，承租后装修投资大概200万元，2017年11月即遇拆迁，实际承租不满半年，其装修损失巨大，遂与帅淑齐、金国南协商赔偿问题，约定由帅淑齐赔偿其85万元，由金国南赔偿其37万元，现其在本案中仅对帅淑齐主张50万元，另外的35万元其想将债权转让给案外人。帅淑齐则提出，其应当向方仙华支付35万元的装修赔偿款，另外50万元是金国南应当向方仙华支付的，因为金国南没钱，所以由其将应支付金国南的191万元赔偿款予以扣留，用扣留的款项直接向各个租户退还租金和赔偿款，因为191万元不足以弥补所有租户的损失，所以仅支付了方仙华435718元，按照方仙华、帅淑齐、耿某、金国南签订协议，没有余额了剩余的就不应支付了。针对装修赔偿款的问题，方仙华提交了以下证据：1.证人耿某的证言。耿某出庭作证称：我与方仙华共同承租帅淑齐位于金业大街6号4616平米的房屋，我与金国南签订的房屋租赁合同，该合同的签订人是我，但实际承租人是我与方仙华二人，我们承租没过多长时间就遇到拆迁，当时协商了拆迁款的补偿，帅淑齐给我和方仙华打了条，但帅淑齐一直没有支付相应款项；另外，四方协议上约定的款项，给方仙华或者我都行。帅淑齐对证人证言的真实性基本认可。2.方仙华与帅淑齐、耿某、金国南签订协议。协议记载：在本院拆除后我帅淑齐和金国南核算后如有余款，直接转给方仙华、耿某，三方同意签字生效，按此欠款项为准。该协议签有帅淑齐、方仙华、耿某、金国南的名字。诉讼中，帅淑齐认可该证据的真实性。3.帅淑齐出具的欠条二张。一张欠条载明：“今欠方仙华人民币50万元，等拆迁款到位后付清。欠款人：帅淑齐。2017年11月26日。”另一张欠条载明：“今欠方仙华人民币35万元，拆迁款到位立即给。欠款人：帅淑齐。2017年11月24日。”帅淑齐对两张欠条的真实性均认可。4.金国南出具的欠条一张。该欠条载明：“今欠方仙华人民币37万元，拆迁款到位后付清。欠款人：金国南。2017年11月26日。”5.2017年11月24日收条，记载：今收到金国南出租的位于北京市大兴区西红门镇金业大街6号院仙居公寓房屋因拆迁退还本人的2017年11月20日至2018年6月1日租金共计435718元，应付本人的拆迁补偿款按照租赁合同条款另行结算。收款人方仙华。另有金国南和帅淑齐的签名，并表示同意。帅淑齐认可该收条的真实性。帅淑齐提交中国农业银行银行卡交易明细清单，显示：2017年11月24日，帅淑齐向方仙华转账135718元；2017年12月12日，帅淑齐向方仙华转账30万元。诉讼中，帅淑齐认可，2017年11月西红门某地发生火灾后，11月22日找其谈话，11月底即开始拆迁，后已拆迁完毕，其已经收到了300余万元的搬家费。本院认为，根据方仙华的陈述意见，在拆迁发生后，由于其遭受装修损失，帅淑齐同意赔偿其85万元，金国南同意赔偿其37万元。诉讼中，帅淑齐提出其应当向方仙华支付35万元的装修赔偿款，另外50万元应当由金国南向方仙华支付。故本案争议焦点为，除了帅淑齐自认的35万元外，另外50万元是否应由帅淑齐予以赔偿。根据方仙华提交的证据，帅淑齐于2017年11月24日出具35万元欠条、于11月26日出具50万元欠条，这两个欠条在内容上不存在包含关系，为独立的欠条，且内容上载明的债务人为帅淑齐。帅淑齐对2017年11月26日的欠条的真实性认可，但提出该款项系其从应支付金国南的191万元赔偿款中代金国南支付，但其并未对此提交证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。帅淑齐已收到搬家费300余万元，其向方仙华支付50万元拆迁补偿款的条件已成就，故对方仙华要求帅淑齐支付拆迁补偿款50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：帅淑齐于本判决生效之日起十日内给付方仙华500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由帅淑齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二日书记员 王佳佳