wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2652号 原告：魏郑书,男，1954年3月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：翁美强，男，1975年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄玉，女，1979年8月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告魏郑书与被告翁美强、黄玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏郑书到庭参加诉讼，被告翁美强、黄玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏郑书向本院提出诉讼请求：1.判令翁美强、黄玉立即清偿魏郑书借款本金50000元及自2017年7月2日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由翁美强、黄玉共同承担。事实和理由：翁美强因办米厂需资金周转，于2013年7月1日向魏郑书出具了借条，约定翁美强、黄玉共同向魏郑书借款50000元，借款期间利息按每月600元计算，翁美强、黄玉在借条借款人处签字捺印。借条签订后，魏郑书依约向翁美强、黄玉支付了现金50000元。借款后，翁美强、黄玉支付利息至2017年7月1日，本金未归还。现魏郑书急需用钱，多次向翁美强、黄玉催讨借款本息无果。翁美强、黄玉既是夫妻，又是共同借款人，应共同偿还债务。魏郑书为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。 翁美强、黄玉未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月1日，翁美强、黄玉向魏郑书出具一张借条，约定翁美强、黄玉向魏郑书借款，借款金额50000元，利息按每月600元计算。翁美强、黄玉均在借条的借款人处签字。魏郑书以现金的方式向翁美强、黄玉交付了上述借款。借款后，翁美强、黄玉向魏郑书支付借款利息至2017年7月1日，借款本金未归还。魏郑书经多次向翁美强、黄玉、翁仁机催讨借款本息未果后，诉至本院。以上事实有魏郑书提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁美强、黄玉向魏郑书借款50000元，并出具了借条，而魏郑书亦依约向翁美强、黄玉交付了该借款50000元，故双方之间形成了民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但魏郑书在向本院起诉之前已多次向翁美强、黄玉催讨借款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予翁美强、黄玉合理还款期限的义务，故对魏郑书要求翁美强、黄玉共同偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于魏郑书主张的借款利息，在翁美强、黄玉出具给魏郑书的借条中双方明确约定借款利息按每月600元（即月利率1.2%）计算；借款发生后，翁美强、黄玉向魏郑书支付借款利息至2017年7月1日，现魏郑书主张翁美强、黄玉支付借款50000元自2017年7月2日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，对此本院予以支持。翁美强、黄玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对魏郑书的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 翁美强、黄玉应于本判决生效之日起五日内共同偿还魏郑书借款本金50000元及该款自2017年7月2日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元（魏郑书已预付），由翁美强、黄玉共同负担。上述案件受理费翁美强、黄玉应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初713号之一 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号，社会统一信用代码：91510811582428463。 法定代理人：寇春琦，行长。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：吕其波，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：张文华，女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社，住所地广元市昭化区柳桥乡柳桥村四组。 法定代表人：李宇森，理事长。 委托诉讼代理人：周益海，男，系李宇森舅舅。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被告吕其波、张文华、广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕其波、张文华立即向原告偿还借款本金81043.16元及利息（截止2019年4月1日欠付利息为21079.59元，2019年4月1日之后的利息以本金81043.16元为基数，按照年利率11.745%计算至本金付清之日止）；2.请求判决被告吕其波、张文华立即向原告支付原告因追索贷款而支付的律师费2000.00元；3.请求判决被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社对上列一、二项诉讼请求向原告承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行系专业从事银行信贷业务的金融机构，吕其波、张文华系夫妻关系。2015年12月9日，被告吕其波以购买香菇菌袋为由向原告申请贷款，同时吕其波之妻张文华向原告出具《共同债务确认书》，认可该借款属于夫妻共同债务。次日，原告与被告吕其波、张文华签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告吕其波、张文华发放借款人民币90000.00元，借期一年，自2015年12月10日至2016年12月9日止，借期内年利率为7.83%的固定利率，逾期利率在合同利率的基础上上浮50%。同日，被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社自愿为吕其波、张文华的该笔借款提供保证担保，双方签订《保证合同》一份，就担保范围、担保期限等进行了明确约定。上述协议签订后，原告于当日向被告吕其波发放借款90000.00元。被告吕其波、张文华在借款到期后未能按照约定还本付息，截止2019年4月1日止，被告尚下欠原告借款本金81043.60元、利息21079.59元未偿还，原告遂依法提起诉讼。 本院经审查认为，因广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社的负责人李宇森、广元市坤森食用菌开发有限公司负责人吕坤因涉嫌贷款诈骗已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。由于本院受理的经济纠纷案件与公安机关立案侦查的经济犯罪案件有牵连且属于同一法律事实和同一法律关系，经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑，故不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关及时查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 颖
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4029号之一 申请执行人文惠珍，女，1953年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人陈福堂，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人文惠珍与被执行人陈福堂民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初29号民事调解书，被执行人陈福堂应偿还借款本金及利息合计15000元给申请执行人文惠珍，但被执行人陈福堂尚欠款项14000元未偿还。申请执行人文惠珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人陈福堂至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，通过总对总查控系统，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人陈福堂列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人陈福堂发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4029号案件终结本次执行程序。 被执行人陈福堂负有继续向申请执行人文惠珍履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  李林峻
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1237号 原告：顾忠敖，男，1953年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。 被告：宁波高新区华御置业有限公司。统一社会信用代码：913302010749109208。住所地：浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦四层434-437、440-442室。 法定代表人：葛为凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。 第三人：华升建设集团有限公司。统一社会信用代码：913306041461310030。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：周坚昕，该公司员工。 原告顾忠敖为与被告宁波高新区华御置业有限公司、第三人华升建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年5月6日诉至本院，诉请判令：被告支付工程款7048017元及以5050855.4元为基数自2017年12月7日起按人民银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息损失。 被告答辩称，被告确实还欠付第三人工程款7048017元未支付。 第三人陈述称，认可原告诉请的事实。 经审理，本院认定如下事实： 2014年12月9日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告将位于宁波市高新区江南路南侧、世纪大道东侧、清水桥路西侧的恒春四季建筑、安装工程及附属工程施工总承包给第三人，合同价款共计183741373元。后被告与第三人签订《宁波恒春四季项目1标段施工总承包补充合同》一份，约定：被告将恒春四季1标段工程（1#、2#、3#、4#、5#楼及相应地下室）包括基坑支护与开挖、土建、安装（甲方独立分包工程除外）、装饰（甲方独立分包工程除外）、围墙等工程发包给第三人；合同造价暂定100500000元；被告拿到工程竣工备案表且审价完成后，扣除工程保修金，余款在30天之内支付；工程保修金总额为结算款5%，保修期起算满2年，保修款余额70%支付给第三人，满5年结算后余额一次性支付给第三人。 2016年1月15日，第三人与原告签订《项目责任考核协议书》一份，约定：第三人将其承包的恒春四季建设工程项目委托由原告负责管理施工。 2017年2月20日，恒春四季项目竣工验收合格。2017年12月6日，原告、被告与第三人确认项目最终审定结算造价115493961元。被告尚有工程款7048017元未支付，其中质保金4812999元。 以上事实，由《建设工程施工合同》、《宁波恒春四季项目1标段施工总承包补充合同》、《项目责任考核协议书》、《房屋建筑工程竣工验收报告》、《竣工结算造价协议清单》、当事人陈述等证据证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判令发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告、第三人对于原告系涉案工程的实际施工人，被告为发包人，第三人为转包人，未支付工程款金额为7048017元均无异议，原告有权要求发包人在7048017元范围内承担责任。对原告要求支付工程款7048017元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付以5050855.4元为基数自2017年12月7日起按人民银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息损失。本院认为，根据《建设工程施工合同》约定，被告应在审价后30日之内支付扣除保证金之后的工程款，原告认可质保金金额为4812999元，被告欠付工程款扣除质保金后金额为2235018元，原告有权要求被告赔偿逾期支付2235018元工程款自2018年1月6日起产生的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告宁波高新区华御置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾忠敖工程款7048017元，并支付以2235018元为基数自2018年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费61136元，财产保全申请费5000元，合计66136元，由被告宁波高新区华御置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  邱丽敏 人民陪审员  华琳栋 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张碧莹 代书 记员  张 方
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3729号原告：王文龙，男，汉族，1977年10月7日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告王文龙与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2017年3月17日，原告王文龙与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰花园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区21号楼南单元14号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢南单元14号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告王文龙和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2017年3月17日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰花园小区21号楼南单元14号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8302号原告：田光旭，男，汉族，1994年10月24日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜书娥，女，汉族，1976年12月26日生，住南阳市卧龙区。被告：贾长锁，男，汉族，1965年2月25日生，住南阳市宛城区。被告：石乃锋，男，汉族，1968年8月20日生，住唐河县。原告田光旭与被告姜书娥、贾长锁、石乃锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田光旭及其委托诉讼代理人李德海，被告贾长锁到庭参加了诉讼；被告姜书娥、石乃锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田光旭向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告支付借款本金12万元及利息5000元；2、诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实与理由：2019年6月13日被告一因资金紧张向原告借款12万元，约定月息2分，借款期限至2019年11月13日，被告贾长锁和被告石乃锋为该笔借款提供担保。随后原告与被告一对借款期限进行变更，借款期限至2019年7月13日。借款到期后，被告姜书娥迟迟不予还本付息。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法及合同法的相关规定，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜书娥、石乃锋未到庭，也未提出答辩意见。被告贾长锁辩称，原告所述事实属实。但是被告姜书娥与原告重新变更还款日，我不清楚。责任我应该担，但是应在被告姜书娥清偿不了的情况下，我再承担责任。被告姜书娥与被告石乃锋系夫妻关系。经审理查明，姜书娥与石乃锋系夫妻关系。经贾长锁介绍，田光旭向姜书娥借款12万元，由贾长锁、石乃锋保证担保，姜书娥与石乃锋以其共同共有的位于南阳市××枣林街的房屋（宛市房权证字第1101015896-1）做抵押。该房产证由田光旭持有。2019年6月13日，姜书娥向田光旭出具借据，内容为：今借到田光旭人民币（大写）壹拾贰万元整，小写120000元，月利率为2%，借款期限自2019年6月13日起至2019年11月13日日止。借款用途用于：经营周转。（如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之一作违约金）。（借款人同意将借款打入以下账户62×××65）。借款人：姜书娥签字捺指印。石乃锋、贾长锁分别作为第一担保人、第二担保人在该借据上注明：本人自愿对上述借款人的借款提供担保，并写下自己的电话号码及身份证号码。同日，田光旭通过工商银行自己的银行账户（62×××82）向姜书娥的工商银行账户（62×××65）转款12万元。姜书娥随即向田光旭出具收据，内容为：本人确认已收到田光旭借款（转账120000元）。姜书娥签字捺指印。田光旭认为姜书娥欠账较多，在担保人不知情的情况下于2019年8月16日私下与姜书娥协商，要求提前偿还，姜书娥同意。姜书娥于该日向田光旭写下第二份借据，内容为：今借到田光旭人民币（大写）壹拾贰万元整，小写120000元，月利率为2%，借款期限自2019年6月13日起至2019年7月13日日止。借款用途用于：经营周转。（如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的1%作违约金）。如到期借款人未能守约还款，需要通过当地人民法院诉讼时，借款人败诉后，借款人自愿承担诉讼费和律师费，口说无凭，特立此据。该借据有姜书娥签字并捺指印。但时间仍签署为2019年6月13日。在借款期间，姜书娥向田光旭支付了自2019年6月14日之日起53天的利息4182元。2019年8月16日，田光旭与河南子午律师事务所签订委托代理协议，并依据该协议向河南子午律师事务所缴纳代理费15000元。审理中，田光旭增加诉讼请求，要求姜书娥、石乃锋以其共有的位于南阳市××枣林街的房屋（宛市房权证字第1101015896-1）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款受偿。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，姜书娥通过贾长锁介绍向田光旭借款，田光旭按照约定将借款支付给姜书娥，双方构成民间借贷关系。贾长锁、石乃锋为该笔债务提供保证，贾长锁、石乃锋与田光旭之间构成保证担保关系。上述民间借贷关系、保证担保关系，内容均不违法，均为有效协议。根据第一份借据，虽然田光旭向本院起诉时姜书娥的履行债务期间未到，但在本院开庭审理时（2019年11月28日），姜书娥的履行债务期间已超过，因此，姜书娥应当按照协议约定向田光旭支付借款及利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。贾长锁、石乃锋为该笔债务提供保证担保，该保证担保没有约定保证方式，因此，该保证担保为连带责任担保，贾长锁、石乃锋对上述债务应承担连带清偿责任。姜书娥与其丈夫石乃锋将其共有的位于南阳市××枣林街的房屋（宛市房权证字第1101015896-1）做抵押，并将房产证交予田光旭持有，姜书娥、石乃锋与田光旭之间构成抵押合同关系。姜书娥、石乃锋为抵押人，田光旭为抵押权人。由于没有进行抵押登记，所以不产生优先受偿权。但该抵押协议有效，田光旭有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，田光旭于2019年8月16日私下与姜书娥协商，要求提前偿还，姜书娥同意并于该日向田光旭写下第二份借据。虽然二人约定将还款的时间提前，但并未加重保证人石乃锋与贾长锁的责任，且保证人石乃锋与贾长锁可以在主债务人履行期间届满之前不承担责任。但在主债务人姜书娥履行期间届满之后，保证人石乃锋与贾长锁应承担保证责任。由于本案履行期间已经届满，因此，石乃锋与贾长锁对上述债务应承担连带清偿的保证责任。由于姜书娥向田光旭承诺败诉后，借款人自愿承担诉讼费和律师费，因此，姜书娥应向田光旭支付律师代理费15000元。但该费用不在担保人石乃锋与贾长锁的担保范围内，石乃锋与贾长锁对该15000元不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告姜书娥向原告田光旭偿还借款12万元及利息（计算方法：自2019年6月13日之日起，以12万元为基数，按照月利率2%计算利息，至款付清之日止；执行时，扣除被告姜书娥已支付的利息4182元）；二、原告田光旭有权以被告姜书娥、石乃锋的位于南阳市宛城区枣林街的房屋（宛市房权证字第1101015896-1）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款受偿；三、被告石乃锋与贾长锁对上述债务应承担连带清偿责任；四、本判决生效后十日内，被告姜书娥向原告田光旭支付律师代理费15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1120元，共计2520元，由被告姜书娥负担，被告石乃锋与贾长锁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇一九年十二月二日书记员  郭璟闪
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初4951号之一 原告：付修军，男，1985年5月25日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 被告：周青，男，1984年12月10日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。 原告付修军与被告周青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后先适用简易程序，后裁定转为普通程序分别于2019年10月10日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。 原告付修军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币31400元及利息（以31400元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实及理由，被告周青于2012年9月13日因资金周转困难向原告借款人民币31400元，并向原告出具了借据一张，原告多次向被告索要未果，遂起诉被告请求判如所请。 被告周青辩称，原、被告已于2012年10月23日就债权、债务进行了结算，被告现已履行义务完毕，原告持已作废的借条提起诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告向被告主张还款所依据的主要证据系“欠条”。被告提交了“收条”、“转账明细”、“2012年结算后欠条”等证据认为债务已履行完毕，认为原告的行为系虚假诉讼。原告认为被告提交的“2012年结算后欠条”系伪造，其行为系伪造证据。故本案可能涉嫌犯罪，不属于民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告付修军的起诉。 案件受理费收取586元，退还原告付修军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李亚林 审 判 员  张 刚 人民陪审员  郭继玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡梦晓 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 窗体顶端 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 窗体底端 窗体底端
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44512号原告：丁华平。委托诉讼代理人：贾明杰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海堡驿餐饮管理有限公司。法定代表人：董楠。原告丁华平与被告上海堡驿餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告丁华平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告丁华平申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁华平撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告丁华平负担。审判员 林 叶二〇一九年十二月六日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24713号 原告：重庆具恒电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河一社，统一社会信用代码91500107559003798R。 法定代表人：吴燕，重庆具恒电子有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉珊，重庆渝乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨飞，重庆渝乐律师事务所实习律师。 被告：重庆加驰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道中柱村，统一社会信用代码915001067815683943。 法定代表人：喻明，重庆加驰机械制造有限公司总经理。 原告重庆具恒电子有限公司（以下简称具恒公司）与被告重庆加驰机械制造有限公司（以下简称加驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告具恒公司的法定代表人吴燕及其委托诉讼代理人杨玉珊、宋晨飞，被告加驰公司的法定代表人喻明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告具恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款144909元及利息，利息以144909元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月21日起至计算至付清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2015年起，原告向被告供货，双方未签订书面合同，被告按照对价支付货款。截止2018年12月21日，被告共欠原告144909元未支付，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告加驰公司辩称，欠付原告货款无异议，但金额不符，我方没有消极不付款，原告也没有多次找我方，是因为原告的货物有质量问题，我方找原告协商，但原告也不来。 本院经审查认定事实如下： 原、被告之间存在货物买卖关系，自2015年起，由原告向被告供应货物，双方未签订书面买卖合同。 原告举示的送货单分别载明：2016年11月3日，具恒公司向加驰公司供货9800SE电动三相JJ0款（银灰色）10套、6800手动JJ0款（银灰色）30套等货物。送货单位及经手人处有“具恒、朱品宇、万丽”字样。 2016年11月8日，具恒公司向加驰公司供货4800JJ0款手动银灰色48套等货物。送货单位及经手人处有“具恒、朱品宇、万丽”字样。 2018年7月18日，具恒公司向加驰公司供货2.8KM手动JJ0款53套等货物。发货单位处有“具恒”字样，发货人处有“朱品宇、万丽”字样。 2018年8月21日，具恒公司向加驰公司供货MV45/450V货物。发货单位处有“具恒”字样，发货人处有“万丽”字样。 2018年12月21日，原、被告双方进行对账（对账单上有朱品宇签字），双方确认被告欠付原告货款共计144909元。对账后，被告并未支付原告货款，原告遂提起本案诉讼。 另查明，2019年5月24日，原告公司员工朱品宇向被告出具收条，载明：今收重庆加驰机械制造有限公司货款（消费消债卡）20000元（贰万元正）。 原告于庭审时申请证人朱品宇出庭作证。证人朱品宇出庭作证称：我作为公司的销售人员，我卖出货物，有责任和义务把货款及时的收回。当天是去收钱，对方的一个工作人员给我介绍了以这种形式抵消货款，就要求拿20000元金额的消费卡，我当时称想了解一下是何种形式的消费卡，对方的工作人员说必须要付10%的费用才能拿到消费卡，我就先提出想先了解消费方式，对方说不行，必须要现给10%的费用，我拿到卡以后才能告诉我怎么消费。我就说先给我，我也给了2000元钱，我拿到卡后对方就给我签了一张抵消货款的单子，当时给我介绍了这种消费方式后，我就不接受这种方式，就让他把2000元还给我，我说不要这种卡，他们的工作人员说不行，东西已经给我了，不能退。因为我不认可被告以这种方式抵消货款，所以没将此事告诉公司。消债卡现在在我手上，未曾使用。 审理中，被告对尚欠原告货款144909元无异议，但坚持认为已经用消债卡的形式抵消货款20000元。原告认为原告对朱品宇签收消债卡收条事宜并不知情，且事后未予以追认，无法产生抵消货款的效力。 上述事实，有当事人的陈述以及原告举示的送货单、挂账单明细单、证人证言，被告举示的收条等证据为凭。经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间的买卖关系通过双方之间的送货单、对账单可以认定。原告完成供货之后，被告应当按约付款。双方对货款总金额144909元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告员工朱品宇从被告处领取的消债卡能否抵消部分货款。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，朱品宇作为原告公司员工，负责处理与被告的货物销售事宜，在原告向被告出具的送货单、对账单上均有朱品宇的签字，故可以朱品宇的行为应系履行原告公司工作任务的行为，其行为对原告发生效力。朱品宇收取被告的消债卡并出具内容为“今收重庆加驰机械制造有限公司货款（消费消债卡）20000元（贰万元正）”的收条，应当产生扣减相应货款的法律效果。至于朱品宇所述出具收条时对该卡使用方式不知情、知情后要求退还等均无证据予以支持，本院不予认定。朱品宇未将卡交付给原告的行为属于原告的内部管理范畴，不能以此来对抗被告；如在本案判决后仍不将卡交给原告，原告可依法寻求司法救济。 综上，被告欠付原告的货款为124909元（144909元-20000元）。至于原告主张的利息，双方虽未约定利息，但被告逾期支付原告货款必然给原告造成资金占用损失，故被告应当按原告的主张，支付原告以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息，从对账次日，即2018年12月21日起直至付清之日止的资金占用利息，中间有付款的，基数相应减少。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告重庆加驰机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆具恒电子有限公司货款124909元及利息（以144909元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月21日起计算至2019年5月23日止；以124909元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月24日至2019年8月19日止；以124909元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告重庆具恒电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告重庆具恒电子有限公司负担165元，由被告重庆加驰机械制造有限公司负担1485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张   振   华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王福林书记员楚龙静
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1493号 申请执行人**玖，男，生于1962年9月20日，汉族，住达州市达川区。 申请执行人程伦秀，女，生于1966年3月24日，汉族，住达州市达川区。 被执行人李代鹏，男，生于1988年11月15日，汉族，住达州市达川区。 被执行人朱大艳，女，生于1992年4月9日，汉族，住达州市达川区。 本院在申请执行人**玖、程伦秀与被执行人李代鹏、朱大艳民间借贷纠纷一案中。被执行人李代鹏、朱大艳已全部履行了本院（2019）川1703民初541号民事判决书所确定的金钱给付义务，申请执行人**玖、程伦秀自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1439号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月十八日 书记员  史 军
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1450号申请执行人：刘兴田,男,1949年6月27日,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：顾国会,男,1982年3月8日,汉族,住新泰市。申请执行人刘兴田与被执行人顾国会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鲁0991民初65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金17833.03元及利息，被执行人签收，未履行。2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年9月23日，本院执行干警线下查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年11月19日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月19日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年11月29日申请执行人申请对被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年十二月二日书记员  李紫琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95801号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：蔡连芳，男，1969年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告蔡连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告蔡连芳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币66,194.88元(以下币种均为人民币)；2.被告蔡连芳依约支付暂计至2019年10月9日的贷款利息1,259.03元、逾期利息669.07元；3.被告蔡连芳依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，原告上汽公司与被告蔡连芳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蔡连芳向原告上汽公司借款68,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年3月3日起被告未依约归还贷款本息。被告蔡连芳未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告蔡连芳之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月9日被告的还款情况。被告蔡连芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告上汽公司与被告蔡连芳签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蔡连芳向原告上汽公司借款68,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付3.09%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告蔡连芳之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告蔡连芳在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告蔡连芳应及时告知受诉法院；如被告蔡连芳提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告蔡连芳各自按约履行放贷、还款义务。2019年3月3日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年10月9日，被告蔡连芳共计拖欠原告上汽公司贷款本金66,194.88元、利息1,259.03元、逾期利息669.07元。另查，被告蔡连芳在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省苏州市姑苏区万佳花苑23幢101室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告蔡连芳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告蔡连芳归还余欠贷款本金66,194.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告蔡连芳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡连芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡连芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金66,194.88元；二、被告蔡连芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月9日的到期利息1,259.03元、逾期利息669.07元；三、被告蔡连芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金66,194.88元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503元，减半收取计751.50元，由被告蔡连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1771号泰州市实验小学附属幼儿园、邰国生：申请执行人泰州市实验小学附属幼儿园与被执行人邰国生排除妨害纠纷一案，被执行人邰国生已与申请执行人泰州市实验小学附属幼儿园和解履行完毕，被执行人邰国生承担执行费500元。至此，本院（2019）苏1202执1771号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1701号申请执行人：张佳敏，男性，汉族，1993年1月8日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙国军，男性，汉族，1975年5月17日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人张佳敏与被执行人孙国军民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1727号民事判决书已发生法律效力，权利人张佳敏于2019年9月2日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙国军送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人孙国军未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人名下银行存款不足且已被另案冻结；二、被执行人名下房产已被另案冻结；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息；四、被执行人在阿荣旗国土资源局的采砂保证金20万元，已被我院依法冻结，但该笔款项暂无法提取，本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人孙国军无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0721执1701号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 李晓艳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5193号原告：李红泽，男，1969年2月2日出生，汉族，住定州市。被告：贾国宾，男，1966年11月3日出生，汉族，住定州市。被告：王程（王成），男，1986年10月3日出生，汉族，住定州市。原告李红泽与被告贾国宾、王程（王成）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红泽、被告贾国宾、被告王程（王成）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告欠款19800元及利息（利息自2017年10月22日起按照月息6%计算至清偿完毕时止）；2.依法判决被告贾国宾偿还原告欠款1600元及利息（利息自2017年9月28日起按照月息6%计算至清偿完毕时止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月21日，通过李会军介绍被告王程、贾国宾赊原告价值19800元复合肥。2017年9月21日，贾国宾赊原告价值1600元尿素，均打有欠条。经原告多次催要，被告拒不给付，特诉至贵院，请依法裁决。贾国宾未作答辩。王程（王成）辩称，我和贾国宾合伙在村里承包土地，后来不合伙了，我和贾国宾把帐分了，贾国宾承担欠李红泽的化肥款，还有其他的一些费用。我应承担的帐我已还清了。故本案的化肥款应由贾国宾负责偿还。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告王程、贾国宾向原告购买化肥，欠原告化肥款19800元，二被告给原告出具欠条，载明：“今欠李红泽化肥款19800元壹万玖仟捌佰元整，期限俩月。王成、贾国宾2017.8.21”。2017年9月28日，被告贾国宾再次向原告购买化肥，欠原告化肥款1600元，被告贾国宾给原告书写欠条，载明：“化肥20袋，每袋80元，合计1600元。贾国宾9.28”。后原告向二被告催要化肥款未果，引起诉讼。庭审中，王程称，原告的侄子替原告向王程催要过化肥款，王程已给付原告的侄子3900元。王程未提交证据，原告称未收到3900元。本院认为，被告贾国宾、王成购买原告化肥，原、被告之间形成买卖合同关系。被告贾国宾、王成欠原告化肥款19800元，由二被告给原告出具的欠条佐证，本院予以认定。故对原告要求二被告给付化肥款19800元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾国宾另欠原告化肥款1600元，由贾国宾给原告出具的欠条佐证，本院予以认定。故对原告要求被告贾国宾给付化肥款1600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年息6%给付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王程称已给付原告3900元，因王程未提交证据，原告不予认可，故对王程称已给付原告3900元的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告贾国宾、王程（王成）于本判决生效后十日内给付原告李红泽化肥款19800元及利息（利息自2017年8月22日起至履行完毕之日止，按年息6%计算）。二、被告贾国宾于本判决生效后十日内给付原告李红泽化肥款1600元及利息（利息自2017年9月29日起至履行完毕之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告贾国宾、王程（王成）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费335元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十二月二十五日书记员  聂航
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5035号原告：王登宏，男，1965年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：刘长顺，男，1966年10月22日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王登宏与被告刘长顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登宏及其委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼，被告刘长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王登宏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人民币41123元及利息（从2019年6月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买烟酒，2019年4月21日双方结账，被告共欠原告41123元，被告出具了欠条给原告，并约定于4月28日先还20000元，余款于5月份结清。后被告并没有依欠条约定的时间还款，原告多次追要未果。故原告诉至法院，请求判准所请。被告刘长顺未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月21日，被告刘长顺向原告出具欠条一份，内容为：欠到王登宏酒、烟款计人民币41123元，于本月28日先还20000元，剩余下月结清。原告另提供了其手写的记账明细，记载有被告购买烟酒的日期、名称、数量及金额，每次的记录下方均有刘长顺的签名。现因被告未偿还所欠烟酒款项，致原告涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买烟酒，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付了烟酒，被告应支付货款。现原、被告之间对被告所欠烟酒款项已进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告应按欠条载明的时间、金额按时履行给付义务。现被告逾期未履行给付义务，原告持欠条要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告欠条上载明2019年5月结清款项，现逾期未付，自逾期之日起应承担逾期付款利息，故原告主张自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。关于利息标准，原告主张按年利率6%计算没有依据，依法应参照中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长顺在本判决生效之日起十日内给付原告王登宏烟酒款人民币41123元，并支付逾期利息，其中：自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告王登宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币828元依法减半收取414元，由被告刘长顺负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币828元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沙林霞二〇一九年十二月二十七日书记员  孙梦雅
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初3033号原告：兰州润州混凝土有限公司，住所地：永登县上川镇五联村。法定代表人：王山，系公司经理。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：杨和平，男，汉族，生于1977年6月13日，住甘肃省甘谷县。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。法定代表人：汪伟，系该公司负责人。原告兰州润州混凝土有限公司诉被告杨和平、新疆北新路桥集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。但经本院通知，原告未在规定的时间内向本院预交诉讼费。本院认为：本案原告逾期未缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按兰州润州混凝土有限公司撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十二月十六日书记员 赖振奎
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执189号 被执行人：李某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行李某某盗窃一案中，责令被执行人李某某交纳罚金1000元，并退赔被害人王子墨3264元，涉案财物继续追缴，返还被害人；承担案件执行费50元。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年4月11日，本院传唤被执行人到庭接受询问，但被执行人均未到庭。经网络查控，未发现被执行人李某某有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权车辆等可供行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心显示：被执行人李某某无申请房屋登记的信息。2019年12月14日，本院向被执行人李某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十二月十四日 书记员 原 芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8907号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚卫，该公司职工。被告：郁奉英，女，1983年1月16日出生，汉族，住邳州市。被告：刘宝，男，1981年1月5日出生，汉族，住邳州市。被告：刘健，男，1990年3月8日出生，汉族，住邳州市。被告：仲团委，男，1991年5月27日出生，汉族，住邳州市。被告:刘燕，女，1975年10月9日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告郁奉英、刘宝、刘健、仲团委、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杲 莉人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  尚素芝二〇一九年十二月十三日书 记 员  王涛芝
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1323号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。地址内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人李学梅，女，汉族，1981年12月28目出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王强，男，汉族，1980年5月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张兰弟，女，汉族，1956年3月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王眉小，男，汉族，1955年11月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李学军，男，汉族，1976年2月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李俊，女，汉族，1976年3月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王乐，男，汉族，1986年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人李学梅、王强、张兰弟、王眉小、李学军、李俊、王乐借款合同纠纷一案，本院(2017)内0621民初5232号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李学梅、王强、张兰弟、王眉小、李学军、李俊、王乐于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款38666.86元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年10月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李学梅、王强、张兰弟、王眉小、李学军、李俊、王乐采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月六日 书记员  王靖华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2784号 原告：连发平，男，1957年6月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林秀明，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告连发平与被告林秀明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连发平到庭参加诉讼，被告林秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连发平向本院提出诉讼请求：1.判令林秀明偿还连发平欠款25000元；2.本案诉讼费由林秀明承担。事实和理由：林秀明承包闽清县安仁溪村X123县道往东桥镇方向三公里处的石料场经营碎石业务。因破碎机故障维修需更换损坏的零部件，林秀明于2018年11月13日向连发平购买破碎机零部件款35000元，并承诺于2019年1月30日前无条件还清欠款。林秀明仅于2019年2月3日还款10000元，尚欠25000元。后经多次催款，林秀明仍不予还款。 林秀明未作答辩。 连发平围绕诉讼请求提交了证据欠条一份，因林秀明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，连发平提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，林秀明向连发平购买破碎机零部件，由林秀明出具一份欠给连发平，欠条载明“兹欠连发平货款35000元，承诺于2019年1月30日前还清”等。后经催讨，林秀明仅于2019年2月3日还款10000元，至今尚欠货款25000元。 本院认为,林秀明向连发平购买破碎机零部件，双方之间形成事实上的买卖合同关系，林秀明结欠连发平货款的事实有欠条证实，可以确认。现林秀明主张连发平偿还货款25000元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，连发平的主张有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林秀明于判决生效之日起十日内偿还连发平货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由林秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇一九年十二月十日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14445号原告：刘婧，女，1993年8月21日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。被告：周纨蓁，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市。原告刘婧诉被告周纨蓁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婧、被告周纨蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婧向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付4780元;二、被告向原告赔偿被告拒绝退款给原告造成的损失2000元：三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告公司表示愿意给原告提供住房，在外租房仅需自付水电费,房租由公司补给原告。经过公司负责人以及原告同事介绍,找到该同事的好友(即本案被告)的一处房子。在看房前,原告和帮助找房子的同事多次确认,6月29日直接入住没有问题。但是原告约同事与被告一起看房时,发现房间都住了人,没有房间租给原告,被告又提出另一间房间可以提供给原告,那间房间原告也看过,堆满杂物,需要耗费相当时间才能收拾,因此原告当时已经萌生不继续租房的想法。这时被告开始哄骗原告,表示会立即把房间中的所有杂物搬走,保证原告6月29日入住。原告想着房屋离公司还算近,就与被告于2019年6月28日晚签订《房屋出租合同》，原告直接支付房租和水、电、煤气、卫生费共计7780元。但是,签约后被告表示堆满杂货的房间无法立刻提供给原告。被告在签约前后立刻转换了说法。过程中被告还在合同上故意设置陷阱,原告碰巧发现提出来改正。当晚过了十二点,到凌晨两点,原告越想越觉得不对劲，跟被告提出解除合同，不租杂货间，那里堆满东西也无法居住,也没有别的地方放东西。原告提出解约后，被告拒绝,原告与被告多次协商,被告仅给原告退款3000元,尚欠原告4780元。此后不久，原告的同事辞职,原告认为被告与该同事都存在诱骗原告的行为。原告与被告签合同的过程也遭哄骗,承租的房屋不能居住，合同内容也不公平。原告认为,原告签合同后仅几个小时即要求解除合同未给被告造成任何损失,被告不应克扣原告租金。相反，被告拒绝支付余款4780元,除给原告造成利息损失之外，给原告生活造成巨大压力,导致原告不得不继续付给其他房东租金,很大程度影响到原告的正常生活,造成资金上的严重紧缺。对于外来务工的原告,被告扣押这些资金给原告衣食住行都带来不同寻常的困扰和不便,造成极大影响。因此被告除了应该退还原告4780元以外，还应赔偿原告利息损失和衣食住行等各项损失暂计2000元。被告周纨蓁辩称，签订合同之前，系争房屋内有杂物，故被告与原告协商，提供另外的房屋给原告住几天，原告表示同意，故双方于6月28日签订租赁合同。6月29日，原告表示其男友8月来上海，故不想再租赁被告的房屋，希望与被告解除合同。按照合同约定，被告可以扣除2个月的押金，但被告自愿退还一个月押金及水、电、煤气等费用，凑整后退给原告3000元。此外，6月29日当天，被告具备交房条件，系原告未入住。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，周纨蓁(甲方)与刘婧(乙方)签订《房屋出租合同》，约定甲方将上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方作为居住使用，租赁期自2019年6月29日至2020年6月28日，租金为月付，月租金2500元，提前7天支付下一期租金，押金为2个月月租，待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还……同日，刘婧向周纨蓁支付租金、押金、水、电、煤气、宽带、卫生费共计7780元。2019年6月29日，刘婧向周纨蓁发送微信，表示因其男朋友8月份要到上海来工作，所以不能租周纨蓁的房屋。周纨蓁回复表示，理论上可以扣除刘婧2个月押金，双方通话后，周纨蓁退还给刘婧3000元。刘婧认为周纨蓁仍有剩余钱款未退还，故诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，刘婧称签订合同之前，周纨蓁未告知刘婧要先暂住他处，签订合同后才告知，刘婧未同意，所以周纨蓁表示在6月29日会将房间内的杂物清除。本院认为，《房屋出租合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应恪守。若周纨蓁不能于6月29日交房，应承担逾期交房的违约责任。刘婧无权于6月29日即要求解除合同。刘婧以周纨蓁对其进行欺骗等原因解除合同，无法律及合同依据。刘婧于6月29日提出解除合同，并最终导致合同未履行，系刘婧违约，应当承担违约责任。《房屋出租合同》对合同解除的违约责任没有约定，应以周纨蓁的实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情确定违约金。周纨蓁拒绝向刘婧返还剩余款项，系追究刘婧解除合同的违约责任，为免当事人讼累，本院对此一并予以处理。综上，本院确定刘婧应承担的违约金为2500元。故周纨蓁应向刘婧返还2280元。刘婧主张的损失2000元，无法律及事实依据，且与本案无直接因果关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告周纨蓁应于本判决生效之日起十日内返还原告刘婧2280元；二、对原告刘婧的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇一九年十二月二十七日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐彗星，该行职员。被告平晶，男，1973年3月3日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告张春彦，女，1970年10月20日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）与被告平晶、张春彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧星到庭参加诉讼，被告平晶、张春彦经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行诉称，2018年7月27日被告平晶与原告邮储银行签订《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告平晶向原告邮储银行申请贷款650,000.00元，年利率6.1275%，期限60个月，还款方式等额本息还款。被告平晶、张春彦以其自有商服（483.68平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告邮储银行于2018年8月20日按约发放了贷款，被告平晶、张春彦未按合同约定如期偿还借款。现原告邮储银行诉至法院，要求判令被告平晶、张春彦偿还贷款本金612,772.52元及截止至起诉之日的利息21,985.19元，后续利息自起诉之日计算至贷款全部还清时止；二被告如逾期还款，原告邮储银行依法对抵押物变现抵偿贷款。本院经审理查明，被告平晶、张春彦系夫妻关系，2018年7月27日二被告以共同借款人及房产共有人身份与原告邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告平晶向原告邮储银行申请贷款650,000.00元，年利率6.1275%，期限60个月，还款方式等额本息还款。被告平晶、张春彦以其自有商服（产权证号：2018巴彦县不动产权第0000853号、面积249.03平方米；2018巴彦县不动产权第0000854号、面积234.65平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年8月20日，被告平晶、张春彦在原告邮储银行取得贷款650,000.00元。贷款到期后，被告平晶、张春彦未如期履行还款义务，现尚欠贷款本金612,772.52元及利息未予偿还，故原告邮储银行诉至法院。上述事实有原告陈述、被告平晶、张春彦结婚证、《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款额度借款合同》、不动产证及他项权利证、个人贷款放款单及手工借据等在卷佐证。本院认为，原告邮储银行与被告平晶、张春彦签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，借款合同及抵押合同依法成立，应受法律保护。被告平晶、张春彦取得借款后，未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告平晶、张春彦以自有商服提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行有权在抵押担保财产范围内对抵押房产评估、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告平晶、张春彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平晶、张春彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金612,772.52元及利息21,985.19元（利息计算至2019年7月8日），后续利息按合同约定利率计算至实际给付之日止；二、被告平晶、张春彦对上述借款本息互负连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行有权对被告平晶、张春彦抵押房产（产权证号：2018巴彦县不动产权第0000853号、2018巴彦县不动产权第0000854号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,148.00元、公务费560.00元，由被告平晶、张春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年十二月二十七日书记员  王 聪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3764号 申请执行人：高慎霞，女，1979年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：安广伟，男，1981年6月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：安文杰，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2008）新民初字第3267号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李东霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21718号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地:广东省深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告甘春山，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址：宁夏吴忠市利通区，上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加了诉讼，被告甘春山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月12日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款人民币30万元，有效期为12个月，年利率为基准利率值5.76%；还款方式为规则还息，到期还本息。合同生效后，原告应被告申请分别于2016年10月12日发放贷款200000元、2016年10月25日发放贷款100000元，合计300000元；根据被告的授权和指示，贷款划入其名下卡号为62×××88的借记卡内；截止2018年8月7日，被告仅清偿了63042.06元。目前，两笔贷款已到期，被告拒不偿还，已构成违约。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本息合计人民币297719.87元，其中本金256908.75元、本金罚息40811.12元（罚息暂计至2019年8月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的的其他费用（包括但不限于保全费、公告费）。庭审中，原告当庭申请将诉讼将诉讼请求第2项变更为：被告承担本案诉讼费用。被告甘春山未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年10月，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》1份，约定原告向被告提供循环贷款人民币300000元，期限为12个月，贷款基准利率为年利率5.76%，被告收款银行卡号为62×××88，还款方式为规则还息，到期还本息。2016年10月12日，原告向被告发放贷款人民币200000元；2016年12月25日，原告向被告发放贷款人民币100000元，合计人民币300000元。还款期限届满后，被告未按约定归还贷款本金及利息。原告提交的《贷款账户情况表》、《还款基本信息》、《中国银行存款历史明细清单》、《说明》等证据显示，截至2019年11月7日，被告已还款163812.08元，欠款本金为184325.66元，本金罚息为32885.02元，合计人民币217237.68元。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第三条规定：1、贷款利率按日计算，日利率=年利率/360；2、借款人逾期还款的，应按照逾期贷款罚息利率计算罚息，逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收50%；3、罚息利率计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告确认，贷款发放日的基准利率为年利率5.76%，逾期罚息为年利率5.76%的基础上浮50%，按照利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率的公式计算，日罚息利率为万分之2.4，年利率为8.64%。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告根据合同向原告申请个人网络循环贷款并实际取得贷款人民币300000元，根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定：贷款基准利率为年利率5.76%，按日计息；借款人未能按期偿还全部应还款项的，就逾期部分在贷款利率水平上加收50%计息；上述罚息利率未超过最高人民法院关于借贷利率的相关规定，故合同相关约定依法对双方当事人产生效力。现被告未按期偿还贷款本、息，应承担违约责任，故原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行要求被告甘春山依约偿还本金、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止至2019年11月6日，被告应偿还的贷款本金为184325.66元，本金罚息为32885.02元，2019年11月7日之后的利息，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定及中国人民银行相关规定，计算至款项实际清偿之日止。被告经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘春山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的贷款本金计人民币184325.6元、截止至2019年11月6日的本金罚息人民币32885.02元；之后的利息，自2019年11月7日起，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定及中国人民银行相关规定，计算至款项实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元（原告已预交），由被告甘春山承担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年十二月十二日书记员 戴思强
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执700号 申请执行人：王继和，男，1970年10月2日出生，壮族，住所地：广西桂林市象山区。 申请执行人：王意屏，女，1970年7月26日出生，汉族，住所地：广西桂林市象山区. 被执行人：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山乡矮山村委清狮路168号。 法定代表人：刘振宇。 被执行人：桂林宇癸酒店管理有限公司，汉族，住所地桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人：黄湘莹。 王继和、王意屏与桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）桂0325民初958号已经发生法律效力。由于被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王继和、王意屏向本院申请强制执行。 本院依法受理执行后，向被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司支付给申请执行人王继和、王意屏租金15159元及后续租金及违约金3551元。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。经查，被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初4071号原告：大魏盛唐文化传媒有限公司甘肃分公司。负责人：魏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃溥德律师事务所实习律师。被告：兰州西域广告有限公司。法定代表人：徐大兰。原告大魏盛唐文化传媒有限公司甘肃分公司（以下简称：大魏盛唐甘肃分公司）与被告兰州西域广告有限公司（以下简称：西域广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大魏盛唐甘肃分公司委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大魏盛唐甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费187000元；2、依法判令被告承担逾期滞纳金共计21169.96元；共计：208169.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月15日签订了出租车媒体广告发布合同，合同约定原告于2015年1月1日至2015年12月31日为被告发布广告，合同约定被告于刊前支付广告费。后经双方确认播放但未支付广告费有两笔，分别是2015年4月25日至2015年5月1日，广告费77000元。2015年4月2日至2015年4月11日，广告费110000元。合同签订后原告已按合同约定为被告发布广告，被告却不按合同支付广告费，且推脱至今不予支付，合同5.2条约定：“若未按规定日期付款，则每逾期一日，支付相当于逾期未支付款项千分之五的滞纳金。”至今被告未支付广告费共计187000元（原告误写为220000元），并且产生滞纳金。因此，原告按同期银行贷款利息向被告主张滞纳金21169.96元。现被告拒绝向原告支付广告费和逾期滞纳金，为此，原告诉至法院。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告大魏盛唐甘肃分公司与被告西域广告公司签订了《DWSHT出租车媒体广告发布合同》，合同约定：原告在2015年1月1日至2015年12月31日期间为被告在兰州市6700辆出租车上发布以LED显示屏为载体的广告，广告的实际发布以每次广告发布确认单为主，该合同含税金额为900000元，付款时间为刊前付款，付款方式为转账或支票。其中，该合同的广告发布服务条款第5.2条约定，被告应按合同规定的时间、金额和账户向原告支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。双方还约定了其他事宜。在合同履行过程中，原、被告分别于2015年4月2日、2015年4月30日又通过两份《DWSTH大魏盛唐LED客户广告投放确认单》，分别对广告发布的广告内容、投放日期、合同金额做了确认，两个时间段被告共计应向原告支付广告发布费合计187000元，但之后被告一直未向原告支付该笔欠款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年2月5日签订的《DWSHT出租车媒体广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已履行了发布广告义务，被告亦在确认单上进行了确认，被告应按约向原告支付广告发布费用。根据本案查明的事实，被告应向原告支付广告费187000元，因此，被告未按约向原告支付广告费的行为构成违约，故原告要求被告支付广告费187000元、并承担逾期滞纳金21169.96元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州西域广告有限公司于本判决生效后五日内向原告大魏盛唐文化传媒有限公司甘肃分公司支付广告费187000元，并承担逾期滞纳金21169.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由被告兰州西域广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  王小红人民陪审员  李晓燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2673号原告：任某1任某1，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。身份证号：××××××委托诉讼代理人：张某张某、任某2任某2，山西晋前律师事务所律师。被告：武某武某，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。身份证号：××××××原告任某1任某1与被告武某武某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某张某、任某2任某2到庭参加了诉讼。被告武某武某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。任某1任某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年10月30日签订的《叉车租赁合同》；2、依法判令被告支付原告叉车租赁费30000元、利息2400元、违约金4335元，共计36735元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原、被告签订《叉车租赁合同》，合同约定：原告将自己所属的宝骊牌叉车租给被告使用，租期从：2018年10月31日起至2019年1月31日止，合同签订当天，被告向原告缴纳保证金15000元。租金为每月3000元，逾期交付车辆须提前得到原告许可，每月30日按时交付租金，否则按日租金的15%加付违约金。租赁到期如需卖车租金按车款结算，车价为60000元。租赁期满后如被告需继续租赁，则需按每月300元加付利息。合同签订后被告仅支付了一个月的租金便以各种理由推诿拒付剩余租金。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告武某武某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订了《叉车租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁宝骊牌叉车一辆，车架号：B16006J03431，发动机号：BD06355264。租期从：2018年10月31日起至2019年1月31日止。租赁前被告提前向原告缴纳保证金15000元整。租金为每月3000元，每月的30日按时支付月租金，逾期按日租金的15%加付违约金。若租赁到期需继续租赁，则被告支付原告每月利息300元。合同签订后，被告武某武某支付原告第一个月租金3000元后，剩余租金至今未付。该叉车被告仍在继续使用。本院认为，原、被告签订的《叉车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同约定了租赁期限及租金支付方式，被告未按期支付原告租金，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求判令解除双方签订的《叉车租赁合同》的请求，本院予以支持。原告主张被告支付其租金30000元的请求（从2018年11月31日起计算至2019年10月1日，共计10个月），被告在租赁前已向原告缴纳保证金15000元，被告支付原告第一个月租金3000元，原告可在被告逾期交付租金的情况下在其缴纳的保证金中扣除租金（即从2018年11月30日至2019年5月31日的租金），从2019年6月1日起的租金应按双方合同约定每月加收300元计算，故被告武某武某尚欠原告2019年6月1日至2019年10月1日期间的租金为13200元。原告主张被告支付其违约金4335元，原告主张的该违约金系从2019年12月31日起计算至2019年10月11日。被告向原告缴纳保证金15000元，原告可在该保证金中扣除被告所欠租金，故被告的违约日期应从2019年6月1日起计算至2019年10月1日，计算为2013元。因原告主张租金至2019年10月1日，故对于2019年10月1日至2019年10月11日期间的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：解除原、被告于2018年10月30日签订的《叉车租赁合同》；被告武某武某在本判决生效后三日内返还原告任某1任某1宝骊牌叉车一辆，车架号：B16006J03431，发动机号：BD06355264；被告武某武某在本判决生效后十日内支付原告任某1任某1叉车租赁费13200元及违约金2013元，共计15213元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取，由被告武某武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍 二〇一九年十二月二十五日书记员 谢莉瑜
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1004号 申请执行人：王建家，男，1976年6月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：林茂荣，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人王建家与被执行人林茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）闽0403民初384号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案申请执行金额99200元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人林茂荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人林茂荣发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林茂荣银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人林茂荣名下仅有少量存款，已被本院其他案件冻结，工商登记信息显示其系三明市瑞鑫物流法定代表人。 4、本院通过到三明市车辆管理所查询，发现被执行人林茂荣名下闽Ｇ×××××江淮牌车辆已于2018年12月29日办理转移登记，无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人林茂荣在三明市区内无房产、不动产登记信息。申请执行人提供的三明市三元区长兴路23号87幢1501室房产线索，本院经查询，三明市三元区长兴路23号87幢1501室房产所有权人为陈瑞琼，该房产有抵押且已被镇江市润州区人民法院查封，本院无法处置。 6、因被执行人林茂荣违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定。根据另一申请执行人提供被执行人在兄弟物流附近出现的线索，本院依法对被执行人林茂荣采取拘留十五日措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1617号原告：李爱民，男，1960年6月9日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：孙韬，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：赵威，男，1974年6月3日出生，汉族，盘锦市监狱下属工程16处职员，住辽宁省盘锦市双台子区。原告李爱民与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民及其委托诉讼代理人孙韬到庭参加诉讼，被告赵威经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：被告给付原告46.2万元借款并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友李继太借给赵威33万元工程款，其中约定15万元是2017年10月31日偿还，18万元是2017年10月28日偿还。可是到了2018年1月29日被告还没有还款，原告就找被告催款。被告说现在还有一些资金短缺周转不灵，如果原告再借13.2万元，那两笔借款就都能还上了。同时又以他小舅子的一台Q7奥迪车作抵押，并承诺2018年2月10日前至少还款10万元。原告信以为真，就又借13.2万元给了被告。但被告一直未能偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告提出实际借款时间为2014年9月26日，2017年的10月6日的借条系重新更换的，借款本金为33万元，另外13.2万元的借条系此前33万元本金为期40个月的利息，并主张此后23个月的借款利息，按照月利率1%计算。被告赵威未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李爱民与被告赵威系朋友关系。2014年9月，被告以工程资金周转为由，从原告处借款33万元。2017年10月6日，被告向原告出具借款金额分别15万元、18万元的借条两张，并约定其中15万元借款于2017年10月31日还款，18万元于2017年12于28日还款。2018年1月29日，被告再次向原告出具借条一张，内容为“今向李爱民借款人民币壹拾叁万贰仟元整（132000.00）用于资金周转，双方约定还款日期为2018年5月1日”。庭审中，原告认可上述13.2万元并非真实借款，而是被告承诺给付的利息。上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借条、协议书、电话录音、短信记录、银行取款凭证以及王某情况说明、身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然证人王某并未到庭，但是结合原告提交的银行取款凭证，能够组成完整的证据链，可以合理解释原告具体资金来源。原告诉求被告偿还借款本金33万元，本院予以支持。关于利息，被告为原告出具2018年1月29日借条，可视为其承诺对此前借款给付利息13.2万元，该利息并未超过法律规定，本院予以确认。对于2018年1月30日之后的利息，因被告未在2017年借条中写明支付利息，本院依法视为不支付利息，但被告确实存在未按约定期限还款行为，原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期还款后的资金占用期间利息。原告主张利息支付至2019年12月，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵威于本判决生效后十日内一次性偿还原告李爱民借款本金33万元及利息（2018年1月29日前的利息为13.2万元，此后利息按照年利率6%计算，至2019年12月止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告赵威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十二月十七日书记员  李博文
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3539号 原告：陈益菊，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：兰寿权，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告陈益菊与被告兰寿权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 陈益菊向本院提出诉讼请求：判令兰寿权归还陈益菊借款25000元。事实和理由：兰寿权在陈益菊经营的洗脚房经常照顾生意。2019年11月1日，兰寿权称其在做工程，开车不小心把一老人撞伤，急需钱去医院救治，向陈益菊借款25000元，约定2019年11月4日之前归还。同时，将一辆黑色斯柯达小汽车（川S•S8510）作抵押。陈益菊放款后，兰寿权向陈益菊出具借条。但兰寿权未在约定的时间归还借款。经查证，兰寿权冒用陈杰名义在借条上署名，抵押车辆也并非本人车辆。 本院经审查认为，从陈益菊的陈述和借款人署名为陈杰的借条看，兰寿权涉嫌犯罪。陈益菊的起诉不属于民事诉讼的范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈益菊的起诉。 已经交纳的案件受理费426元，退还陈益菊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张正平 二〇一九年十二月十二日 书记员  白 云
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11761号原告：任登宝，男，1988年6月9日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张忠媛，贵州心达律师事务所律师。被告：郎尚快，男，1988年1月23日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：蔡敏恒，男，1988年12月25日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：孔庆勇，男，1985年4月13日生，汉族，住贵州省兴义市。原告任登宝与被告郎尚快、蔡敏恒、孔庆勇民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任登宝及其委托诉讼代理人张忠媛，被告郎尚快到庭参加诉讼，被告蔡敏恒、孔庆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任登宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郎尚快偿还原告任登宝借款本金300000元（当庭变更为150000元），并以此为基数承担自2019年8月21日（当庭变更为2019年10月23日）起按年利率24%计算逾期还款利息至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告蔡敏恒、孔庆勇对以上借款本金和违约金承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告郎尚快、蔡敏恒、孔庆勇共同承担。事实及理由:2019年8月17日，被告郎尚快因资金周转需要向原告借款300000元，双方达成借款合意当日签订了《借款协议》，协议约定：1.借款本金300000元，借款期限3天，即2019年8月17日至2019年8月20日；2.被告郎尚快如果超期未归还该笔资金，应每日按借款本金的千分之四向原告支付违约金；3.针对该笔借款本金和违约金，被告蔡敏恒、孔庆勇自愿提供无限连带责任保证；4.约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。协议中虽未约定借款利息，但约定了逾期还款时违约金的计算标准，故原告可以此标准来计算逾期还款利息，但该标准过高，原告自愿以年利率24%的标准来计算。《借款协议》签订当日，原告向被告郎尚快的账户转账300000元，履行了借款义务。但借款期限届满后，被告郎尚快并未归还本金，针对该笔借款，原告多次催要未果，故原告有权请求被告郎尚快归还借款本金和逾期还款利息，同时请求被告蔡敏恒、孔庆勇对该笔借款本金和逾期还款利息承担连带清偿责任。借款后，被告共向原告偿还了借款本金150000元，及利息17000元，已付利息原告自愿按照月利率3%计算，超过3%的剩余部分可折算至2019年10月22日，故尚欠利息应以150000元为基数，按月利率2%从2019年10月23日起算。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告郎尚快辩称，原告诉请的借款属实，我方的确收到了原告借款本金300000元，孔庆勇系本次借款介绍人，我借款主要用于帮朋友偿还贷款。借款后，我于2019年9月20日向原告偿还了借款本金10000元，9月22日偿还了借款本金15000元，10月8日偿还了借款本金20000元，10月31日偿还了借款本金105000元，陆续共计偿还了原告借款本金150000元，并支付了原告利息17000元。现同意偿还原告借款本金150000元，并按照月利率2%，从2019年10月23日起算利息，该款在三个月内支付。蔡敏恒、孔庆勇未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，任登宝作为出借人，郎尚快作为借款人，孔庆勇、蔡敏恒作为保证人，签订《借款协议》一份，约定郎尚快向任登宝借款300000元，借款期限为2019年8月17日至2019年8月20日，未约定借期内利息，约定借款人如果超期未归还该笔资金，每日按借款本金的千分之四向出借人支付违约金。借款人同意支付介绍人孔庆勇介绍费6000元。孔庆勇、蔡敏恒自愿作为借款人履行本合同义务的无限连带责任保证人，为借款人给付本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于法院案件受理费、鉴定费、保全费、评估费用、律师费、差旅费等）提供担保，保证期限为自本借款合同约定借款到期后三年。如借款人有拖欠任何一起利息的情况，出借人有权宣布借款立即到期，并要求借款人及保证人立即清除全部借款本息。当日任登宝通过贵州兴义农村商业银行向郎尚快账户打款300000元，郎尚快出具《收条》一张，载明收到借款300000元。借款后郎尚快共向原告偿还借款本金150000元，并支付利息17000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律关系，郎尚快向任登宝借款，任登宝已向郎尚快交付借款本金300000元，各方签订的《借款协议》是各方真实意思表示，借贷关系成立并生效。各方应按《借款协议》约定履行各自义务，郎尚快未按《借款协议》约定的借款期限偿还该笔借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。经双方共同确认，借款后郎尚快共向任登宝偿还借款本金150000元，支付利息17000元，故现郎尚快应向任登宝偿还尚欠借款本金并支付逾期利息，故对任登宝主张郎尚快偿还借款本金150000元，并从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计算利息的诉请因符合法律规定，本院予以支持。在《借款协议》中孔庆勇、蔡敏恒作为连带责任保证人在借款协议上签字，且约定了保证期限、保证方式、保证范围，故对该笔借款本息，蔡敏恒、孔庆勇应向任登宝承担连带保证责任，承担后有权向郎尚快进行追偿。蔡敏恒、孔庆勇经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限郎尚快于本判决生效后十日内偿还任登宝借款本金150000元及逾期利息，逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率24%从2019年10月23日起计算至借款本金清偿完毕之日止；二、蔡敏恒、孔庆勇对上述债务向任登宝承担连带保证责任，承担后有权向郎尚快追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5100元（其中案件受理费6016元，减半收取3008元，保全费2092元），由任登宝负担1500元，由郎尚快、蔡敏恒、孔庆勇负担3600元，该款由郎尚快、蔡敏恒、孔庆勇于本判决生效后十日内直接向任登宝支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十二月二十七日法官助理 卢声燕书 记 员 邹金虎