wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民再5号 监督机关：日照市岚山区人民检察院。 原审原告：崔久龙，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：山东汇成畜牧业科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村，组织机构代码69264834-6。 法定代表人：岳延云，总经理。 原审原告崔久龙与原审被告山东汇成畜牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）岚民一初字第1351号民事调解书，已经发生法律效力。日照市岚山区人民检察院以日岚检民（行）监[2019]37110300003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月26日作出（2019）鲁1103民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告崔久龙与原审被告山东汇成畜牧业科技有限公司的法定代表人岳延云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院提出再审检察建议，（2015）岚民一初字第1351号民事调解认定事实的主要证据是伪造的，系虚假诉讼案件，该案中原审原告没有在原审被告干过活，原审被告没有拖欠原审原告人工费或其他钱，也没有见过该案卷宗中的人工费欠条及授权委托书，亦不认识代理人苏耀和代方艾，没有向法院缴纳过该案的诉讼费，没有收到该案的调解书；原审原告认为其与涉案人工费没有关系。原审被告伪造人工费欠条、诉讼文书等相关材料，虚构了拖欠原审原告人工费的事实，并以原审原告的名义向法院提起虚假民事诉讼，其目的是为了转移公司财产，逃避其他债务，其行为违背了民事诉讼的诚实信用原则，严重浪费了司法资源，侵害了他人合法权益，损害司法秩序和司法权威。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。 崔久龙称，对再审检察建议书认定的内容无异议；其把身份证借给原审被告的法定代表人岳延云，但并不清楚借身份证的危害性，对原审没有请求。 山东汇成畜牧业科技有限公司辩称，对再审检察建议书认定的内容无异议。 原审查明，2010年1月至2013年3月16日期间，原审原告在原审被告处为原审被告修建猪舍以及从事其他建筑工作。期间，原审被告给付原审原告部分人工费，尚欠原审原告人工费54548元，后经原审原告催要未果。2015年7月8日，日照市岚山区碑廓镇信访办公室向本院出具说明一份，记载：“山东汇成畜牧业科技有限公司于2009年成立，位于该镇郁家村，主要从事生猪养殖。在经营期间因前期自然灾害，后期经营不善等原因，造成经营困难，欠债很多。根据反映的情况，主要是欠饲料款、公司建设期间的建筑材料款、人工费、疫苗款、借款等。张祖亮、孙先东、崔久龙、秦洪栋、魏茂聚、郑云峰、刘玉芝等人曾于2015年7月8日来碑廓镇党委、政府反映该公司的欠债情况，并请求党委、政府协调解决。”日照市岚山区碑廓镇郁家村党支部书记朱正云在接受本院调查时称：“山东汇成畜牧业科技有限公司租用该村50余亩土地，实际经营人系岳延云、李金山夫妇，该公司经营状况不好，负债很多，听有人反映欠饲料款、砖款、人工费等。”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，原审双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告分期给付原审原告人工费54548元，于2015年9月20日之前给付30000元，于2015年12月31日之前给付24548元；二、如原审被告未按上述约定期限足额向原审原告付款，原审原告可就原审被告未付款总额向人民法院申请执行；三、案件受理费1164元，减半收取582元，由原审被告负担。 再审查明：原审被告成立于2009年，由王毅、王群、李祯三出资注册登记，曾用名日照岚山三力畜牧业有限责任公司，原法定代表人为王群，于2011年11月16日变更为岳延云，于2012年9月28日变更为梁启芳，于2013年4月15日变更为岳延绪，于2016年11月22日变更为岳延云。 原审原告与岳延云系邻居，未在原审被告处干过活，原审被告亦未拖欠其人工费或其他款项。2015年，岳延云向原审原告借用身份证，并书写加盖原审被告公章的欠条两张，交由他人以原审原告的名义起诉原审被告。上述两张欠条分别载明：“欠条今欠崔久龙人工费24008元人民币大写贰万肆仟另捌元正欠款人：山东汇成畜牧业科技有限公司2010年7月28日”、“欠条今欠崔久龙人工费30540元人民币大写叁万另伍佰肆拾元正欠款人：山东汇成畜牧业科技有限公司2013年3月16日”。 2015年8月13日，原审原告起诉至本院，请求判令原审被告偿付人工费54548元，并承担案件费用。2015年9月1日，本院作出（2015）岚民一初字第1351号民事调解书。该案中，原审原告的代理人为代方艾、苏耀，起诉状及原审原告的授权委托书均为打印，未有签名手写字迹，日期分别为2015年8月13日和2015年8月3日；调解笔录由代方艾及原审被告的代理人岳延云签字。 苏耀在本院2019年9月19日调查笔录中称，岳延云提供了原审原告的身份证复印件及欠条让其代理案件；其签字捺印了原审原告与原审被告案件的起诉状及委托书，未与原审原告见过面，诉讼费由岳延云垫付，法律文书未转给当事人。原审被告对该调查笔录无异议。原审原告亦陈述主张其仅将身份证借给岳延云使用，并不清楚亦未参与原审案件。 本院经审查认为，岳延云书写的欠条虽然加盖了原审被告的公章，但该人工费欠款系虚构，且原审原告未参与原审诉讼，亦未授权他人诉讼或调解，原审诉讼的起诉状及授权委托书均非原审原告签字捺印，本院（2015）岚民一初字第1351号民事调解书认定事实和调解结果错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据双方当事人的当庭陈述及现有证据，足以证明原审诉讼不是原审原告所为，原审原告与原审案件无直接利害关系，应予驳回起诉。 经本院审判委员会讨论认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原审原告崔久龙的起诉； 二、撤销本院（2015）岚民一初字第1351号民事调解书。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  高月娥 审判员  刘利红 审判员  高 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵彤彤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8876号原告：重庆易锦工程机械租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星一街1号附12号，统一社会信用代码91500227MA5YPE3N9X。法定代表人：马清伟，公司经理。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号，统一社会信用代码9132128305186452XN。法定代表人：马军，公司执行董事。原告重庆易锦工程机械租赁有限公司与被告中兴建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆易锦工程机械租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆易锦工程机械租赁有限公司申请撤诉,无违法行为,符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆易锦工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2814.69元，诉讼保全费1970元，合计4784.69元，由原告重庆易锦工程机械租赁有限公司负担。审 判 员 罗诗忠二〇一九年十二月二十五日法官助理 熊同杰书 记 员 王秋霞
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异448号异议人（案外人）：李志帅，男，1995年4月1日，住山东省济宁市市中区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行与济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区6号楼2单元302室等多套房产。案外人李志帅对本院查封金城锦绣花园小区6号楼2单元302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议称，请求：1、中止济宁市中级人民法院（2017）鲁08执343号案件的执行，2、解除对异议申请人购买的涉案房产锦绣花园6号楼2单元302室房屋的查封。事实与理由：异议申请人于被执行人经过网签合同确定了双方商品房买卖合同关系，且全部交清房款，被执行人已将房屋交付给申请人，现由申请人实际占有该房产，贵院执行（2017）鲁08执343号案件，其查封拍卖的房屋包含上述已销售给异议申请人的房屋，申请执行人申请贵院处置该房屋的行为，侵害了异议申请人的合法权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人所购买被执行人的涉案房产的事实符合排除执行的规定。异议申请人认为：异议申请人与被执行人签订了商品房买卖合同，且全部交清房款，并实际占有该涉案房产。因被执行人原因，暂时没有办理合同备案手续，并非异议申请人的过错。申请执行人申请贵院在签订商品房买卖合同后，查封异议申请人的合法购买财产，侵害了异议申请人的合法权利。为此特向贵院提出申请，恳请依法批准异议申请人的请求。本院查明，本院在审理该案过程中，2016年12月12日，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区6号楼2单元302室等多套房产，查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封。2017年4月1日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民初418号民事判决书，判决：一、限被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行贷款本金250,639,886.43元及截至2016年11月21日的利息13,218,471.32元【2016年11月21日之后的利息（包括复利和罚息）按照合同约定执行】；二、原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押物变现价值在其债权范围内优先受偿；三、被告田兴光、蔡凤芹对上述第一项债务在最高限额人民币36300万元范围内承担连带还款责任；四、被告汤波对第一项中建济共支固贷（2014）-004号《固定资产贷款合同》项下债务在最高限额人民币8000万元范围内承担连带还款责任；五、被告田兴光、蔡凤芹、汤波在承担保证责任后，有权向被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司追偿；如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1361091.79元，保全费5000元，以上共计1366091.79元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波共同承担（汤波承担的份额不超过216800元）。该案由本案立案执行，执行案号为（2017）鲁08执343号。该民事判决书所确定的权利人中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行于2017年6月22日将该民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院已裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书对涉案房屋的查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该裁定书的查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封，因此本院对涉案房屋的查封效力已经消灭。异议人要求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封，已经失去事实和法律依据，因此异议人的异议申请不符合案外人异议的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人李志帅的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月三十一日书记员  仲 夏
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异102号 申请执行人：韩振强，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人韩振强与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2782号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2782号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2033号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，住所地宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。统一社会信用代码：91610324675124837Y。负责人赵格娟，该支行行长。委托诉讼代理人强超，该支行职工。被告宋某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮政银行扶风县支行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，同年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告邮政银行扶风县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋某某立即归还拖欠原告截止2019年8月19日的信用卡透支本金40040.89元，利息3739.88元，费用7831.81元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等），合计51612.58元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。被告宋某某未出庭，亦未答辩。原告邮政银行扶风县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告邮政银行信用卡申请表；2、信用卡章程、合约；3、被告身份证复印件、收入证明、照片电话催收表；4、交易明细表、拖欠金额截屏。被告宋某某未到庭，放弃质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告向原告邮政银行扶风县支行申请信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡章程等内容。同年7月15日该行为被告审核通过一张信用卡，卡号为6228100053016623，授信额度为33000元。被告领卡后多次消费、透支、取款、还款后，截止2019年8月19日被告信用卡逾期达17个月，后经多次催收，被告未归还。尚欠信用卡透支本金40040.89元，利息3739.88元，费用7831.81元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等），合计51612.58元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合约全面履行各自义务。被告未按期支付信用卡透支本息，违反合同约定，故对原告要求被告支付信用卡透支本息和费用的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行拖欠的信用卡透支本金40040.89元，利息3739.88元，费用7831.81元，合计51612.58元。2019年4月25日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，减半收取545元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  牟乃宁二〇一九年十二月十八日书记员  彭超博1
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3422号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江新区港南花苑东丰路第1层至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：广州黄金高德教育科技有限责任公司,住所地广州市天河区龙口西路1号八梯1108房。法定代表人：邓冬梅。本院在审理原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告广州黄金高德教育科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。审判员  张红二〇一九年十二月二日书记员  史叶
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执9006号之一 申请执行人姜红军，男，汉族，1971年6月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。 被执行人西安如风达快递有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人靳燕，该公司总经理。 申请执行人姜红军与被执行人西安如风达快递有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初15374号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜红军向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15374号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为9913.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5608号原告：李某，女，1954年6月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：阮某，男，1951年5月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：夏某，男，1975年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。原告李某、阮某与被告夏某、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十三日书记员  杨林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5504号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕，女，回族，1978年9月13日生,住云南省昭通市昭阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌兴朋贸易有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。 法定代表人：杨兴权，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：会泽县雄邦矿业有限公司。住所地：云南省会泽县金钟镇通宝路621号。 诉讼代表人：北京市德恒律师事务所，会泽县雄邦矿业有限公司破产管理人，管理人负责人范利亚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张才周，男，回族，1967年11月16日生，住云南省会泽县。 再审申请人王燕因与宜昌兴朋贸易有限公司（以下简称兴朋公司）、会泽县雄邦矿业有限公司（以下简称雄邦公司）、张才周合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王燕申请再审称：2012年4月5日，雄邦公司与王燕签订《探矿合作协议》，王燕交100万元保证金给雄邦公司。2012年7月5日，雄邦公司与兴朋公司签订《磷矿探采合作协议》。2012年9月15日，雄邦公司（探采承办人王燕、张才周）与兴朋公司签订《磷矿探采出让协议》。本案所诉事实均是在2012年4月5日雄邦公司与王燕签订《探矿合作协议》的基础上产生的。一、二审法院认定王燕、张才周和兴朋公司于2012年9月15日签订的《磷矿探采出让协议》无效，却未对《探矿合作协议》及王燕交纳100万元保证金的事实进行审查。根据相关法律规定，民事行为被确认无效或撤销的，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，故一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。王燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案应审查的问题是：（一）王燕请求改判雄邦公司返还其100万元是否超出原审诉讼请求；（二）二审法院判决王燕、张才周共同返还兴朋公司220万元是否正确。 （一）关于王燕请求改判雄邦公司返还其100万元是否超出原审诉讼请求的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十六条规定：“人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人意见。”第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。”第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”据此，在民事诉讼中，人民法院的审理范围限于当事人的诉讼请求，上诉请求和再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案中，兴朋公司向一审法院提出的诉讼请求为解除《磷矿探采出让协议》，判令雄邦公司、王燕、张才周共同返还承包费220万元、赔偿相关损失等。该诉讼请求并不涉及2012年4月5日雄邦公司与王燕签订的《探矿合作协议》、2012年7月5日雄邦公司与王燕、张才周签订的《磷矿探采合作协议》，亦不涉及王燕交付100万元保证金等事项。一审判决后，王燕未上诉。因此，一、二审法院未就王燕与雄邦公司之间合同签订及保证金等问题进行审理，并无不当。现王燕申请再审要求改判雄邦公司返还王燕100万元，属于提出新的诉讼请求，不属于本案审查范围，可依法另行起诉。 （二）关于二审法院判决王燕、张才周共同返还兴朋公司220万元是否正确的问题 2012年9月15日，王燕、张才周作为甲方，兴朋公司作为乙方共同签订了《磷矿探采出让协议》，兴朋公司分两次向王燕、张才周共计支付了220万元的转让费。《磷矿探采出让协议》因违反《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，二审法院认定该协议无效。上述事实及二审法院对合同效力的认定，双方当事人对此均无异议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二审法院依据上述法律规定，判决王燕、张才周共同返还兴朋公司220万元转让费，并无不当。王燕请求驳回兴朋公司对其诉讼请求，于法无据。 综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王燕的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆阳 书记员齐欣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2974号原告：宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司，住所地惠农区。法定代表人：杨涛，宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司经理。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔树成，男，1964年11月1日出生，汉族,住石嘴山市惠农区。本院在审理原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司与被告乔树成物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司以双方当事人达成庭外和解为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司负担。审判员 徐建忠 二○一九年十二月十九日书记员 李郁垚
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0925民初5877号原告：田维春，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐太刚，男，1968年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告田维春与被告徐太刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田维春到庭参加诉讼，徐太刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田维春向本院提出诉讼请求：请求判令徐太刚偿还借款169136元及利息（从2015年1月1日起至还清之日止按年息6%计算）；诉讼费用由徐太刚承担。事实和理由：徐太刚于2014年向田维春分别借款92256元、76880元，并出具借条各一份，但一直未偿还，田维春经催要无果，无奈向法院起诉。徐太刚未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月7日，徐太刚立据向田维春借款92256元，借条载明：“今借到田维春人民币玖万贰仟贰佰伍拾陆元，￥92256元，月息2%，经借人：徐太刚，2014年4月7日。”2014年5月5日，徐太刚立据向田维春借款76880元，借条载明：“今借到田维春人民币柒万陆仟捌佰捌拾元整，￥76880元，经借人：徐太刚，2014年5月5日。”上述两份借条出具后，徐太刚未能偿还本息，田维春经催要无果，遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。以上事实，有借条2份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐太刚向田维春借款169136元事实清楚，证据确实，徐太刚应承担偿还借款的义务。关于借款利息，在2014年4月7日徐太刚出具的借条中，双方约定了月息2%，现田维春要求徐太刚承担从2015年1月1日起至还清之日止按年息6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。在2014年5月5日徐太刚出具的借条中，双方未约定利息，本院支持徐太刚承担从起诉之日起至还清之日止按年息6%计算的利息。徐太刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐太刚偿还田维春借款169136元及利息（其中以92256元为本金，从2015年1月1日起至还清之日止按年息6%计算；以76880元为本金，从2019年9月16日起至还清之日止按年息6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由徐太刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  单 峻人民陪审员  夏 萍法官 助理  丁兴虎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 希
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3505号 原告：王玉荣，女，1967年3月18日生，汉族，山东省桓台县人，住山东省桓台县。 被告：吕会昌，男，1970年2月17日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 原告王玉荣与被告吕会昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣到庭参加诉讼，被告吕会昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费23230元。2.判令被告赔偿逾期付款利息15796元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日至2016年10月24日，原告受被告雇佣在桓台县恒生未来城工地从事刮瓷工作。2016年10月24日原告在工作期间因架子板断裂跌落受伤。后经核算，被告尚欠原告劳务费23230元至今未付。经原告催要，被告均已无钱为由拒绝支付，为此原告诉至法院。 被告吕会昌未到庭应诉亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日至2016年10月24日，被告吕会昌雇佣原告王玉荣在被告吕会昌承包的桓台县恒生未来城工地从事刮瓷工作。2016年12月28日，经原、被告结算，被告吕会昌共计欠原告王玉荣173.5天的劳务费，每天180元，劳务费共计31230元，扣除原告王玉荣借款8000元，被告吕会昌现尚欠劳务费23230元。被告吕会昌为原告出具欠工资证明一份，同时被告吕会昌在该证明上注明“如农历2016年前不付清工资，按月息2分利息计算”。后经原告催要劳务费，被告至今未付。 上述事实，有欠工资证明及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告王玉荣为被告吕会昌提供刮瓷劳务，原告王玉荣与被告吕会昌之间已形成个人劳务合同关系纠纷。现被告吕会昌尚欠原告王玉荣劳务费23230元的事实清楚，证据充分，对原告王玉荣要求被告吕会昌支付劳务费23230元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所诉要求被告赔偿逾期付款利息损失15796元的诉讼请求，经审查，被告吕会昌在欠工资证明上注明“如农历2016年前不付清工资，按月息2分利息计算”，故被告吕会昌未按期付清劳务费，应按约定自2017年春节即2017年1月28日起，按照月利率2%的标准赔偿原告王玉荣逾期付款利息损失，对原告所诉利息损失15796元，经审查不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕会昌支付原告王玉荣劳务费23230元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告吕会昌赔偿原告王玉荣逾期付款利息损失15796元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.83元，由被告吕会昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇一九年十二月十一日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1978号 邹梓洋、程裕富 本院在执行申请执行人邹梓洋与被执行人程裕富机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人程裕富仍未履行本院（2019）粤0981民初1518号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1978号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7918号原告：崔法生，男，1953年4月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告崔法生诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔法生的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦1661公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项4152.5元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦1661公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食1661公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔法生小麦1661公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告崔法生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢48号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。被执行人：于金成，男性，1955年10月06出生，汉族，住庄河市。被执行人：于金德，男性，1953年02月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：张英革，男性，1968年02月27出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜伟，男性，1979年12月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜成敏，男性，1963年09月22出生，汉族，住庄河市。本院（2010）庄民初字第4374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结姜成敏的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。3619500104140执行员徐宝慧二〇一九年十月二十二日19050164465()书记员  隋郁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2232号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：江祥启，男，1973年12月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告江祥启不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼，被告江祥启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告江祥启向原告退还扶贫贷款贴息资金共计1475.34元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以1475.34元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月27日，被告江祥启向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年7月6日向被告发放了1475.34元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知（桂开办发〔2007〕90号）、广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）。 被告江祥启未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江祥启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年3月20日，被告江祥启向广西贺州桂东农村合作银行公会支行借款30000元用于养猪，贷款期限两年。2011年9月27日，被告向原告申请扶贫到户贷款贴息，2012年7月6日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金1475.34元发放至被告江祥启在广西贺州桂东农村合作银行公会支行开设的账号为43×××50的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金1475.34元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告江祥启不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告江祥启获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告江祥启不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金1475.34元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金1475.34元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告江祥启应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金1475.34元并支付利息（利息以1475.34元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告江祥启负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异448号申请人高永，（本案被执行人），男，1976年3月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人朱泓静，（高永之妻），1978年6月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人杜锐，陕西永嘉信律师事务所律师。申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行。住所地，西安市东木头市136号。负责人曹剑，行长。委托代理人陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司。住所地，西安市雁塔区北围墙。法定代表人刘福洲，职务不详。被执行人陕西恒安药品有限公司。住所地，西安市雁塔区。法定代表人李晨歌，职务不详。被执行人刘福洲，男，1970年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人李晨歌，男，1983年3月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永金融借款合同纠纷一案中，被执行人高永向本院提出书面申请，请求不予执行陕西省西安市汉唐公证处出具的公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人高永称，一、本案执行的依据，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第003078号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第372号执行证书存在严重错误。公证文书显示，对于主债务，担保人陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永承担连带担保责任。但是，申请人当时未见到李晨歌在现场，事后经和李晨歌核实，李晨歌对于本案涉及的债务以及担保行为完全不知情，也从未在任何相关文件上签字。申请人的《无婚姻登记证明》和《单身证明》是由刘福洲的妻子景某某提供，当时刘福洲他们说只是让申请人帮忙签个字，其他的都不用管。本案执行依据的公证书涉及到四位担保人，刘福洲是被担保公司的法定代表人，陕西恒安药品有限公司和李晨歌的签章涉嫌伪造，申请人的婚姻状态造假，也就是说本案中四位担保人，有两位对担保事项根本不知情，一位有重大婚姻身份瑕疵，另一位是债务人的法定代表人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十条，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的。结合案件事实，申请人认为，本案所依据的公证文书属于法律规定的确有错误，人民法院应当裁定不予执行。二、本案涉及标的6680131.81元，人民法院在执行本案过程中，对申请人名下四套房产进行查封，这四套房产均位于黄金地段，四套房屋价值远远超过了本案标的。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。申请人认为，法院明显超标的额查封财产，应及时解除对超标的额部分财产的查封。综上，请求不予执行陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第003078号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第372号执行证书；解除对位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B区3号楼10幢1-2层30101号、位于西安市高新区XX路XX小区XX号、XX号、XX号房屋的查封措施。本院查明，陕西省西安市汉唐公证处对西安银行股份有限公司钟楼支行分别与西安易车汇二手车置换信息有限公司2014年5月22日签订的《流动资金贷款借款合同》和与陕西恒安药品有限公司（法定代表人为李晨歌）签订的《保证合同》及与李晨歌、刘福洲、高永签订的《个人保证合同》进行了公证，并于2014年5月23日出具了（2014）陕证经字第003078号具有强制执行效力的债权文书公证书。依本院在公证处调取的2014年5月22日询问笔录显示，上述合同系在公证处面签。2014年5月26日，西安银行股份有限公司钟楼支行代理人领取了上述公证书，公证处的卷宗材料不能显示申请人领取了公证书。借款合同到期后，西安银行股份有限公司钟楼支行于2016年10月24日向陕西省西安市汉唐公证处申请执行证书，陕西省西安市汉唐公证处受理后，于2016年10月26日向西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永邮寄送达了债务核实函。2016年10月31日，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2014）陕证经字第003078号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书，同年11月9日出具了（2016）陕证执字第372号执行证书。2016年11月17日，陕西省西安市汉唐公证处将公证书及执行证书向西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永进行了邮寄送达。西安银行股份有限公司钟楼支行遂依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人高永请求对上述公证债权文书不予执行。另，朱泓静（曾用名朱静）与高永于2001年10月26日登记结婚。本次审查中，本案另一被执行人李晨歌提供了西北政法大学司法鉴定中心于2019年8月12日出具的《笔迹鉴定意见书》和《指印鉴定意见书》，鉴定意见结论为，2014年5月22日《保证合同》及《个人保证合同》上李晨歌签名不是本人书写，指印不是李晨歌所留。本院认为，按照民事诉讼法的规定，公证债权文书确有错误的，应当不予执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”。从本案申请人高永的陈述及另一被执行人李晨歌提供的鉴定意见书和本院在公证处调取的材料显示，公证机关在办理本案所涉公证事项时，同为担保人之一的李晨歌未到场且未委托代理人到场办理公证，公证处在出具公证文书及送达上明显存在程序违法。故本案公证债权文书确有错误，应当不予执行。关于申请人认为超标的查封财产问题，因本案执行依据存在错误，对此异议无必要进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、第十八条的规定，裁定如下：不予执行陕西省西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第003078号、第003078号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第372号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十三日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2668号之一 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。 法定代表人李晓。 被执行人周明宇，男，1984年4月16日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人周贵林，男，1968年3月21日生，汉族，住本市南明区。 被执行人宋涛，男，1988年9月4日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人周激慧，男，1972年5月7日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人周道明，男，1982年8月3日生，汉族，住本市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初331号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人贷款本金27万元并支付截止至2015年11月21日的利息、罚息、复利47447.06元，之后的利罚息以27万元为基数从2015年11月21日起按照双方合同约定标准计算至履行期限届满之日止，利率总额以年利率24%为限，支付申请人律师代理费6948.94元。承担案件受理费6066元，执行费6950元，执行费6950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、有不动产登记（已查封），被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初331号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗 快
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4811号原告：青岛丽洲物业管理有限公司，住所地胶州市务名东街33号7号商业楼4楼。统一社会信用代码：91370281057285334N。法定代表人：窦淑霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所实习律师。被告：闫应文，男，汉族，1990年6月29日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛丽洲物业管理有限公司与被告闫应文物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丽洲物业管理有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丽洲物业管理有限公司负担。审判长  李建敏审判员  刘 娟审判员  郭 倩二〇一九年十二月二日法官助理金萍书记员苏万良
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0522民初2361号原告：杨建伍，男，1959年9月23日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：尚凡民，男，1960年5月25日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告杨建伍与被告尚凡民追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告杨建伍于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨建伍的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建伍撤诉。案件受理费833元，减半收取416.5元，由杨建伍负担。审判员  陈志民二〇一九年十二月三十日法官助理张玲书记员许延玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5309号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路169号。负责人：戴健，该行行长。委托诉讼代理人：舒劲松，该行员工。被告：左文东，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：左正章，男，1951年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中国银行建湖支行）与被告左文东、左正章借款合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行建湖支行的委托诉讼代理人舒劲松到庭参加诉讼，被告左文东、左正章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行建湖支行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还欠款本金63871元，利息434.3元和违约金3476.87元，本息合计67782.17元，并承担从起诉之日即2019年8月21日起至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月3日，被告左文东向原告申请了信用卡车分期11万元，左正章为共同还款人。被告左文东填写了申请表、签署了中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专项分期付款申请表，中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同。原告按约发放了贷款，履行了应尽的义务。而被告未能按约定承担还款义务，截止2019年8月20日尚欠原告本息计67782.17元，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特具状，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告左文东、左正章未作答辩。经审理查明：2018年2月3日，被告左文东与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同各一份，向原告申请了信用卡分期额度10万元，分期期数36期，用于购买东风雷诺牌轿车，并用所购买的车辆办理了抵押担保，担保额度为最高本金金额10万元。2018年2月5日，被告左正章与原告中国银行建湖支行签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，由被告左正章为被告左文东的借款提供担保，保证金额最高不超过10万元。后原告按约发放了贷款，被告在偿还了部分款项后，未能按约履行还款义务。截止2019年8月20日，被告尚欠原告贷款本金63871元、利息434.3元、违约金3476.87元，本息合计67782.17元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、分期借款合同、抵押合同、保证合同、共同还款承诺书、对账单等书证以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告中国银行建湖支行与被告左文东、左正章签订的《分期借款合同》、《分期借款抵押合同》、《分期借款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告左文东未按期偿还贷款本金及约定利息，应负违约责任。被告左文东以其所有的东风雷诺牌轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应在抵押范围内承担抵押担保责任。被告左正章作为连带责任保证人，应在保证限额内依法承担保证责任。被告左文东、左正章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左文东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行贷款本金63871元，截止2019年8月20日的利息434.3元和违约金3476.87元及从2019年8月21日起至实际清偿之日按合同约定的利率计算的利息；二、原告中国银行股份有限公司建湖支行对被告左文东所有用于抵押担保的东风雷诺牌轿车（DFR6470SCE1）变卖、拍卖的价款在抵押合同范围内享有优先受偿权；三、被告左正章对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取732.5元，由被告左文东、左正章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 赵 涌二〇一九年十二月十日书记员 李长艳
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3325号 原告某有限公司某支行。 被告杨某某，女，汉族，住调兵山市。 原告某有限公司某支行与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告某有限公司某支行的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月六日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2166号陈彦红与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计53721.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位54427.97元，其中，本金6431.72元，赔偿金47290.25元，执行费706元。本院已于2019年12月2日将该款转付给陈彦红。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2679号 李书琼： 申请执行人李书琼与被执行人资阳市喜悦房地产开发有限责任公司简阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初4386号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人资阳市喜悦房地产开发有限责任公司简阳分公司已按执行和解协议的约定向申请执行人李书琼支付补偿款3,000元，并负担本案申请执行费500元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2004号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邵杰，男，1981年3月16日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，家住云南省昆明市五华区。2019年10月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年10月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕2023号起诉书指控被告人邵杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人邵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月4日10时许，被告人邵杰在本市五华区圆通北路圆通数码广场B座2楼240号商铺，盗窃了梁某放在店内展示柜内的一部索尼RXO卡片相机（经鉴定，价格认定为人民币3900元）。2019年10月6日被告人邵杰接民警电话后携带盗窃的相机到派出所投案，被告人邵杰对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人邵杰应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人邵杰自动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人邵杰八个月至一年的有期徒刑，并处罚金的公诉意见。被告人邵杰自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，提出自己是初犯，恳请法庭对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人邵杰所盗赃物已发还给被害人梁某。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人邵杰的户口证明，到案经过，被告人邵杰的供述，报案材料，被害人梁某的陈述，涉案物品提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，接受证据清单，发还物品清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，作案现场辨认笔录及照片，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邵杰对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邵杰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邵杰自动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人所提对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年6月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月二十日法官助理郑金玉书记员赵云莉
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0182执2555号钱进：本院执行的你罚金一案,经强制执行并自动履行完毕，榆树市人民法院（2019）吉0182执2555号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民特244号申请人：高某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市佳县。申请人：霍某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市绥德县。本院于2019年12月24日立案受理了申请人高某、霍某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人高某、霍某于2019年12月16日经伊金霍洛旗公安局札萨克派出所主持调解，达成调解协议如下：一、高某、霍某双方相互赔礼道歉，高某向霍某赔偿医疗费、误工费等一切费用共计伍佰元整（500元）。二、赔偿后，此事为一次性解决，高某、霍某均放弃一切与此事有关的权利，互不追究对方的任何法律责任。三、高某、霍某本着化解矛盾纠纷的态度，双方相互谅解。双方在达成此协议并签字捺印后即时生效，任何一方不得反悔，如有反悔通过行政诉讼途径解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人高某、霍某于2019年12月16日经伊金霍洛旗公安局札萨克派出所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 新吉乐夫二〇一九年十二月二十四日书记员 希 吉 尔
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异367号 异议人：孙娜，女，1981年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：孙统，男，1954年10月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区，系孙娜之父亲。 申请执行人：北海市建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区解放路5号。 法定代表人：罗坚，该公司总经理。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区北京路桂城花园A幢602号房。 法定代表人：陈俊宇，该公司总经理。 在本院执行申请执行人北海市建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被执行人北海市三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人孙娜对本院（2019）桂05执331号执行裁定及查封公告查封位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都2幢2单元0901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙娜称，其于2019年6月5日与三源公司签订购房合同，购买该公司开发的海岸新都2幢2单元0901号房屋，已付清全部购房款，购房手续齐全。法院不应查封其购买的上述房屋，请求解除对海岸新都2幢2单元0901号房屋的查封。 本院查明，1.2019年8月21日,本院在执行吴培德、刘小艳等人与三源公司房屋买卖合同纠纷案件中，作出（2019）桂05执236、86、163、211、212、217号之一执行裁定，查封三源公司名下海岸新都2幢1单元0502号、2幢2单元0901、1001、0702号共计4套房屋及其对应使用范围内的土地使用权，期限为三年（本院查封为预查封）。 2.建筑公司与三源公司建设工程合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月1日作出北仲裁字【2018】第205号仲裁裁决书。该仲裁裁决发生法律效力后，本院于2019年8月19日以（2019）桂05执331号案立案执行。2019年8月26日，本院作出（2019）桂05执331号执行裁定，并于2019年9月6日作出查封公告，查封被执行人三源公司名下坐落于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢1单元0303号、0502号、1401号、1802号、2单元0703号、1002号、1801号、2幢1单元0301号、0502号、0601号、0702号、0802号、0501号、0701号、0801号、2单元0702号、0901号、1001号共18套房屋；2幢共12个车库；地下室共18个地下车位，查封期限三年（其中，2幢2单元0901号房屋本案为轮候预查封）。 本院认为，经审查，本院（2019）桂05执236、86、163、211、212、217号之一执行裁定对涉案海岸新都2幢2单元0901号房屋的预查封为首次查封，本院（2019）桂05执331号执行裁定对该房屋的查封为轮候预查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。……”的规定，轮候预查封有别于正式查封，轮候预查封在未转化为正式查封之前，处于效力待定状态。轮候预查封是否生效成为正式查封，要根据先行查封是否解除或标的物是否被先行查封全部处分等情况来确定，故轮候预查封仅是一种效力待定的执行行为（即不具有执行措施的效力），不会产生强制执行的效果。因此，孙娜对本院尚未产生强制执行效果的（2019）桂05执331号执行裁定及查封公告提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议受理条件，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，驳回其提出的申请。孙娜可另行对本院作出的首次查封裁定提出执行异议。 综上，孙娜提出的异议不符合执行异议受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回孙娜的异议申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5771号原告：韦俊安，男，1996年6月29日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人:姚健，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所律师。被告：季惠丰，男，1978年12月14日生，汉族，住海门市。本院在审理原告韦俊安与被告季惠丰民间借贷纠纷一案中，原告韦俊安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告韦俊安撤诉处理。案件受理费2375元，减半收取由原告韦俊安负担。审判员 王 坚二〇一九年十二月十八日书记员 陆燕平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16297号之二原告：江阴市新成泰金属材料有限公司，住所地江阴市澄山路2号8幢3010室。法定代表人：衡思锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：台州市顺鼎制罐有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道双浦村。法定代表人：王冬顺。本院在审理原告江阴市新成泰金属材料有限公司与被告台州市顺鼎制罐有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市新成泰金属材料有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市新成泰金属材料有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市新成泰金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，合计165元，由原告江阴市新成泰金属材料有限公司负担。审判员 邓 云二〇一九年十二月九日书记员 薛春燕
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督42号 申请人：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县安西镇永丰村4组，公民身份号码：5101321987××××××××，公司员工。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区胜利新村76号1栋3单元1号，公民身份号码：5101111968××××××××，公司员工。 被申请人：向群英，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省新津县邓双镇何店村8组，现住四川省新津县怡和大道1号14栋1单元802号，公民身份号码：5101321971××××××××。 被申请人：袁敏艳，女，1994年12月19日出生，汉族，住四川省邓双镇何店村8组，现住四川省新津县怡和大道1号14栋1单元802号，公民身份号码：5101321994××××××××。 申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司称，向群英、袁敏艳2018年1月1日至2019年11月30日计23个月（23个月×1.9元/月/㎡×73.79㎡=3,224.62元）物业管理费共计金额3,224.62元、生活垃圾处理费2017年12月1日-2019年11月30日计24个月（24个月×6元/月=144元）、物业费违约金463.22元，以上金额共计3,831.84元。要求被申请人向群英、袁敏艳给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计3,831.84元，并已提供了物业服务合同、代收垃圾处理费通知、催收函、业主情况登记表、装饰、装修申请表、欠费明细表等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人向群英、袁敏艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计3,831.84元。 申请费17元，由被申请人向群英、袁敏艳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初6590号之一原告：蒋建强，男，1976年1月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：姜茂晨，男，1973年7月16日出生，汉族，住连云港海州区。被告：李想，女，1978年3月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨士友，男，1968年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告蒋建强与被告姜茂晨、李想、杨士友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告蒋建强于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告蒋建强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋建强撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告蒋建强负担。审判长  曹书源审判员  肖永明审判员  李世明二〇一九年十二月十二日书记员  武 菲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1304号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：娄现国，行长。被执行人：郝纪荣，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：路海霞，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘新现，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李美荣，女，1988年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：司孟全，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱春焕，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初939号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2019年12月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1304号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇一九年十二月二十六日书记员  秦增生
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9314号原告：广东领益智造股份有限公司，住所地广东省江门市龙湾路8号。法定代表人：曾芳勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟姿欣，系该公司员工。被告：关惠章，男，1968年11月11日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，原告广东领益智造股份有限公司（以下简称：领益智造公司）诉被告关惠章劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告领益智造公司、被告关惠章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领益智造公司诉称：原告与被告之间劳动关系并未于2019年1月21日解除。被告于1994年3月1日入职原告，双方于2006年3月签订了无固定期限劳动合同。自2005年1月起，被告被安排到原告的关联公司工作，原告委托该关联公司支付被告劳动报酬，原告为被告购买社会保险。2019年1月，因原告内部进行投资合作方案及人员架构调整，原告委托了关联公司代为购买外派人员的社会保险，且曾与外派关联公司工作的员工协商过解除劳动合同事宜。但由于原、被告未能就解除劳动合同的条件达成一致，因此双方劳动关系并未解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，原告未辞退被告，被告亦未向原告申请辞职，因此双方劳动合同并未解除，双方劳动关系仍然存续，故原告无须向被告支付经济补偿。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿45857元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告领益智造公司提供的证据有：1、领益智造公司的营业执照及两份核准变更登记通知书；2、《仲裁裁决书》;3、《职工劳动合同书》；4、企业信用信息公示报告；5、广东法院诉讼服务网基本信息打印。被告关惠章答辩称：一、对原告提交的证据1、证据2、证据3的三性没有异议，但原告的诉讼请求没有事实根据。从劳动仲裁到劳动争议诉讼的法定举证时间，原告都未能说明和提交实质证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的法律责任。二、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的《仲裁裁决书》事实清楚，证据充分。三、原告主张“双方劳动关系并未于2019年1月21日解除”不符合事实。（一）、《协商解除劳动合同协议书》是原告制定的，写明了补偿金额和终止劳动关系时间等内容，协议书由被告签名确定，是双方一致意思表示，是真实、合法、有效的。且原告终止了员工2019年1月的社会保险，正好印证了双方解除双方劳动关系的事实。原、被告于2019年1月解除劳动合同后，被告与另一间公司建立劳动关系，签订新的劳动合同，购买公司社保，完全符合劳动法律法规的规定。（二）、对于劳动关系是否于2019年1月21日解除，是否应支付经济补偿的问题。根据法律的规定，企业必须为员工对购买社会保险，原告称委托其他公司代买社保，是违返法律规定，不可能说明其委托代买社保的合法资质和委托关系。（三）、原告主张“双方劳动关系仍然存续的情况”是与法律相悖，与事实不符，于理不合。原、被告于2019年1月解除劳动关系和社保关系后，被告与新公司建立了新的劳动关系和新的社保关系。四、原告于2019年10月17日向法院起诉，诉讼时效已过，裁决书已发生法律效力。被告关惠章提交的证据有：1、被告的身份证；2、《协商解除劳动合同协议书》；3、社保清单；4、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会的送达回证。经审理查明：被告于1994年3月1日入职原告，工作岗位为模具操作工，双方在1994年4月至2018年12月期间有建立社会保险关系。期间，原告将被告派至广东东睦新材料有限公司（以下简称：东睦公司）工作，原告委托东睦公司向被告支付劳动报酬。2019年1月，原告因公司内部问题对人员架构进行调整，而与被告协商转移劳动关系一事。自2019年1月起至2019年10月期间，被告的社会保险由东睦公司参保、被告的工作地点为东睦公司。原告提交的《协商解除劳动合同协议书》中约定领益智造公司与关惠章协商一致，双方劳动合同关系于2019年1月21日终止，领益智造公司一次性向关惠章支付经济补偿45857元。但该协议书仅有关惠章的签名，无领益智造公司的签名或盖章。2019年8月20日，仲裁委受理了关惠章的劳动仲裁申请，关惠章请求领益智造公司支付解除劳动合同的经济补偿45857元。仲裁委经审理后作出裁决，裁决：领益智造公司向关惠章支付经济补偿45857元。领益智造公司于2019年9月29日收到仲裁委发出的《仲裁裁决书》，因不服该裁决结果，于2019年10月14日通过网上立案程序，向法院提起诉讼，请求判令如前所请。另查明，原告系东睦公司的股东。本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告于2019年9月29日收到仲裁委发出的《仲裁裁决书》，原告不服仲裁结果，于2019年10月14日通过网上立案程序，向法院提起诉讼，故原告的起诉未超过法律规定的起诉期，被告抗辩《仲裁裁决书》已发生法律效力，无事实依据，本院不予支持。关于原、被告之间劳动合同是否已经解除的问题。原告主张双方在2019年年初曾就劳动关系解除一事进行协商，但因未能达成一致意见，导致双方劳动合同尚未解除，劳动关系仍然存续。被告对此予以否认，主张双方已协商一致，约定由原告支付45857元经济补偿，双方劳动关系于2019年1月21日解除。本院认为，根据法律规定，劳动关系存续期间用人单位应与劳动者建立社会保险关系。本案中，原、被告曾就劳动关系解除一事进行协商，且原告仅为被告参加社会保险至2018年12月，自2019年1月起被告的社会保险便由东睦公司参保。2019年1月至2019年10月期间，被告的实际工作地点在东睦公司、工资由东睦公司支付、社会保险亦由东睦公司参保，对此原告未能作出合理的解释，本院足以认定原、被告之间劳动关系已经终止，对原告的主张不予采信，继而采信被告的主张，认定双方劳动关系于2019年1月21日解除。关于原、被告劳动关系解除的原因及原告是否应当支付经济补偿的问题。原告未对双方劳动关系解除的原因举证，应承担举证不能的法律责任，故本院采信被告的主张，确认双方经协商一致解除劳动合同。原、被告均未对被告离职前12个月的工资数额举证，被告于1994年3月1日入职至2019年1月21日离职，经核算，被告要求原告支付经济补偿45857元未超出法律的规定，本院应予支持。故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告广东领益智造股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告关惠章支付解除劳动关系的经济补偿45857元；二、驳回原告广东领益智造股份有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费10元减半收取5元，由原告广东领益智造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年十二月四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6872号 原告：张正华，男，1955年1月23日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨顶书，女，1942年9月14日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王静、卯柔，系贵州威迪律师事务所律师，均为特别授权代理。 原告张正华与被告杨顶书排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告张正华向本院提出诉讼请求：1:返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物;2:判令被告停止侵权行为;3:案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告位于毕节市长春镇××村××组瓦窑旁边的承包土地被被告强行占用。2018年被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地，将碎石等杂物堆放在承包地上，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，又经村、组、相关部门和组织调解，被告态度恶劣，认定土地为被告所有。综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权。但被告不视原告作为土地承包经营权所有者的实事，强行侵占原告的承包土地，并将石头等杂物推放在原告的承包土地之上，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关法律规定，今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求为谢! 被告杨顶书于庭前提交书面答辩状辩称：被答辩人诉称其在长春堡镇××村××组瓦窖旁边有承包地完全是虚假诉讼。客观法律事实是:瓦窑及门口位置本身是公平组集体财产和公平组集体土地，土地承包时并未分给任何村民。答辩人是在土地承包到户后，将答辩人分得的位于三角田当头的1.76分土地与杨国荣分得的位于瓦窑门口的1.76分土地对调换管理使用，至今近三十九年时间。2017年公平组拍卖集体财产(新公房、老公房、烤烟房、瓦窑等财产)、答辩人以16000.00元价格获得瓦窑及门口位置土地人，正好与答辩人调换管理使用的1.76分土地连在一起。上述事实有调地协议能证明。瓦窖拍卖，答辩人支付16000元人民币价款是分两次支付:第一笔是2017年10月9日答辩人杨顶书交付给杨鼎福拍要瓦窖底金1000元:第二笔是答辩人杨顶书之夫顾尚福2017年10月30日交付给杨国华600元，剩余部分5400元在卖公房答辩人家应分的现金中已扣除，上述事实有2017年10月9日和2017年10月30日的《收条》为证。二、瓦窑旁边根本没有土地。瓦窑后面是公路、两则情况是，一则是通村组马路，另一则是村民杨华富家房屋:瓦窑被拍卖前即2006年时，杨华福建房的宅基地用去瓦窑的一小部分，约13个平方左右，当时该地没有分配，有协议佐证。瓦容拍卖时，杨华福对占用的瓦窑土地面积还同样支付6019元款项给组上。上述事实有杨华富持有的2006年《协议》和2017年《清单》及清单上杨俊国2019年8月26日说明内容能相互印证证实。充分证实，被答辩人是虚假诉讼的事实。三、被答辩人曾经以相同理由骗取村民杨华富家3分多面积的承包地。杨华富家建房屋时占用瓦客约13个平方土地。当年，被答辩人就找杨华富家麻烦:说占的瓦窑约13个平方土地是他家承包地，要求杨华富家赔偿或调其他地方地来补偿。最终杨华富家缠不起他家，拿了自己3分多的承包地给他家后，他家才罢休，2017年公平组处理集体财产时，杨华富又支付占用此约13平方的土款项6019元给组上。被答辩人就是尝到此甜头，认为同样可以从答辩人家捞取非法利益，才故意编造事实提起诉讼。恳请法官大人公正审查，不让被答辩人的非法目的得以实现。综上所述，被答辩人系虚假诉讼，答辩人无何侵权行为。恳请法院依法驳回被答辩人诉请；依法追究被答辩人的法律责任。 综合本案原告的起诉，被告的答辩及当事人的陈述认定事实如下：原告与被告均系毕节市七星关区长春堡镇清塘村村民，原告以被告侵犯其土地承包经营权的使用诉至我院请求排除妨害，原告与被告对双方所争议的土地的四至界限各执一词。以上事实，有被告举证的身份证、户口本予以证明，本院予以确认并在卷为凭。对于原告张正华提交的土地承包证复印件，本院认为，该土地承包证虽明确载明原告承包的土地，但对原告承包土地的四至界限并不明确，达不到证明原告享有合法土地承包经营权的土地的具体位置的目的，对于毕节市国土所出具的调解书，系原告与案外人调换土地时作出的调解书，其内容也没有载明争议土地具体位置和大小，与本案没有关联性，不予采信。对于被告举交的调地协议、收条、协议、清单，本院认为，对于调地协议被告并未提供原件予以核对，无法查实其真实性，不予采信；其他证据包括收条、协议、清单等只能证明被告及其丈夫向村集体拍卖取得土地使用权的拍卖行为，但该拍卖行为不是土地确权的有效行为，也未对本案争议土地的四至界限进行明确，故达不到被告的证明目的，不予采信。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，涉及农村土地承包经营权的合法使用，本案中，原、被告双方均未对所争议的土地举交证据证明享有合法的土地承包经营权并且明确土地的四至界限，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》，第一条第二款，“集体因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故对本案中原、被告双方争议的土地承包经营权的享有，应当由有权行政机关进行处理，不属于人民法院处置的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回原告张正华的起诉。 双方可以在取得土地有效文件后再向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6792号 原告：马成林，男，生于1968年5月17日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：米文全，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：孙茂林，男，生于1981年2月3日，汉族，住四川省平昌县。 原告马成林与被告孙茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告马成林及委托诉讼代理人米文全到庭参加诉讼，被告孙茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款290000元，判决生效后，被告仍不履行给付义务，判令被告支付延期履行按银行贷款利率的四倍承担利息；2本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，马成林明确利息的诉讼请求依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。 事实和理由：原、被告系生意上的朋友，在2016年因被告生意上资金短缺，一时周转不过来，多次和被告商量借点资金周转。2016年9月8日，原告同意借给被告290000元，借款后原告多次要求被告履行给付义务而被告以目前困难无力支付为由而拒付，故向本院提起诉讼。 孙茂林未作答辩，也未提交书面答辩状。 马成林为证明其主张事实，向本院提交身份信息、车辆抵押借款协议、借条等证据。 孙茂林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对马成林提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：马成林提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对马成林提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2016年6月23日，孙茂林与马成林签订《车辆抵押借款协议》，约定孙茂林将车辆作为抵押向马成林借款30万元，还款时间为2016年9月15日，孙茂林在《借条》上备注“此款为了马成林办消费卡的前期费用”。2016年9月8日，孙茂林又向马成林出具《借条》一张，载明“马成林借给孙茂林29万元，此款孙茂林已全部收到。备注：此款孙茂林已全部收到用于生意周转”，《借条》上刘明作为担保人签名。 本院认为，马成林与孙茂林之间的借贷合意系双方真实意思表示，马成林按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，马成林向本院提起诉讼之日可视为借款到期之日，故本院对马成林要求孙茂林偿还借款本金29万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 孙茂林于判决生效之日起十日内返还马成林借款本金290000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由孙茂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年十二月三日 书记员  陈娟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5092号原告：郑州润星新型材料有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路96号院后院，统一社会信用代码：91410106052267241X。法定代表人：鲍雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王高歌、薛灵灵，河南良达律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：孙雷雷，男，194年10月17日生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑州凯特装饰工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路与陇海路交叉口凯旋门C座，统一社会信用代码：914101027492431949。法定代表人：李越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟鑫，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨少楠，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑州润星新型材料有限公司（以下简称“润星材料公司”）诉被告孙雷雷、郑州凯特装饰工程有限公司（以下简称“凯特装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告润星材料公司委托诉讼代理人王高歌与被告孙雷雷委托诉讼代理人张丽丽、被告凯特装饰公司委托诉讼代理人杨少楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润星材料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款159159.75元及违约金（自2016年12月21日按月利率2分计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月21日为103135.52元，暂共计262295.27元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因兰考城市会客厅工程向原告采购铝单板，于2016年5月13日签订《铝单板供货合同》约定“首批货款到发货1500平方以上视现场情况而定，甲方需结清以供货款；剩余货物供货完毕，做好对账以及欠款手续，剩余货款需在20天内结款。在货款未付清前，货物归属权由乙方所有；甲方每延迟一天付款，便处以该批货款的1‰罚款”。原告按合同约定向被告供应货物，但被告并未按约付款。截止2016年12月21日最后一次付款后，尚欠159159.75元至今未付。原告多次催要，被告置之不理，为维护原告合法权益，特具诉状，望判如所请。被告孙雷雷辩称，合同签订后，支付40000元定金，共支付283492元，不欠原告货款，请求驳回。被告凯特装饰公司辩称，原告起诉依据的是自然人之间的合同，被告为法人，本案原告主体不适格。被告凯特装饰公司从未与原告润星材料公司签订合同，也未委托其他人在其处购买铝板，不存在法律关系，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年5月13日，郭斌与被告孙雷雷签订《铝单板供货合同》约定向兰考城市会客厅建设提供铝单板，郭斌个人账户与被告孙雷雷之间有交易记录。原告润星材料公司于2019年9月16日向法院起诉要求被告孙雷雷支付欠款及利息，于同月26日追加被告，以被告凯特装饰公司为被挂靠方，要求其承担连带责任。原告润星材料公司未通过公司账户接收本案任何合同款项。本院依法传唤原告、被告孙雷雷、案外人郭斌、高超接受询问。本院认为，本案系一起买卖铝单板过程中发生争议的买卖合同纠纷。原告认为郭斌系该公司员工，其实际履行的是公司职务行为，被告孙雷雷认为合同权利义务已实际履行完毕，被告凯特装饰公司认为原告主体不适格，经审理，郭斌与被告孙雷雷于2016年5月13日签订《铝单板供货合同》约定向兰考城市会客厅建设提供铝单板，郭斌个人账户与被告孙雷雷之间有交易记录，符合完整的合同行为。原告未提交郭斌的授权委托书或其员工等相关证据，不符合履行公司职务的条件。原告不认可郭斌与被告孙雷雷之间的40000元交易流水与本案关联性，与上述合同“五、付款方式：1.本合同签订后，甲方（被告孙雷雷）向乙方（郭斌）缴纳定金￥40000.00元（肆万元整）”存在矛盾，不能排除合理怀疑。郭斌出具声明称其为原告员工，其权利义务由公司承受，被告孙雷雷不清楚郭斌与原告的关系，被告凯特装饰公司认为本案与其无关，结合本案实际，原告陈述所有款项未使用公司账户，均使用员工账户收款，原告行为违反公司法、会计法等法律关于公司基本账户管理的规定。郭斌亦未说明其与被告孙雷雷之间的交易记录用途，不能排除合理怀疑，应视为对其陈述公司职务行为的否定。被告孙雷雷不清楚该行为由原告承受，并只认可合同相对方为郭斌，且原告亦未提供证据证明郭斌的合同权利已转移至原告。基于查明案件事实考虑，本院依法询问转账当事人高超，高超认可被告提供的转账单均系替孙雷雷结算，原告不予认可，但不能说明郭斌、刘渭阳收受该转账的用途。同时，原告未提供证据证明与二被告买卖关系成立及决算金额的证据，应当承担不利的法律后果，但原告待证据完善后可另行起诉。综上，原告润星材料公司的诉请均不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州润星新型材料有限公司的诉讼请求。案件受理费5235元，由原告郑州润星新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  曲肇林审判员  张 茜审判员  蔡雪琴二〇一九年十二月二日法官助理管楠书记员刘晓臣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督620号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：李辉，男，汉族，1984年10月29日出生，住郑州市金水区。被申请人：闫慧丛，女，汉族，1986年4月15日出生，住郑州市金水区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人李辉、闫慧丛申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月7日发出（2019）豫0105民督620号支付令，限令被申请人李辉、闫慧丛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督620号支付令自行失效。申请费644元，由申请人兴业消费金融股份公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十一日书记员  赵淑霞
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1165号罪犯张骏，男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省什邡市。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)德刑二初字第9号刑事判决，以被告人张骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）川08刑更77号刑事裁定，于2017年11月17日作出（2017）川08刑更409号刑事裁定，将罪犯张骏的刑罚共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。已履行财产性判项罚金8810元。经审理查明，罪犯张骏在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯张骏确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张骏减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张骏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初290号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人邹勇，男，1973年12月25日生于广西融安县，汉族，小学文化，户籍所在地：融安县长安镇.因涉嫌非法制造、储存枪支、爆炸物罪和非法持有枪支罪，于2019年8月28日被融安县公安局取保候审，同年12月4日被融安县人民检察院取保候审。同年12月10日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人邹勇犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪、非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员刘长东出庭支持公诉，被告人邹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 1、2012年10月的一天，被告人邹勇到融安县长安镇新兴路穗丰路口附近的一家五金店门面购买了一根无缝铁管，后将该无缝铁管拿去给融安县长安镇大乐村望枧肖子和（已死亡），以人民币200元钱的价格让肖子和为其制造一支砂枪，肖子和制造好砂枪后，砂枪就由被告人邹勇一直保管、使用直至案发。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 2、2017年9月的一天，被告人邹勇到融安县长安镇新兴路18号融安县白云机电经营部门面购买了一支射钉器，后又到新兴路12号融安县河东万兴物资经营部门面购买了一根无缝钢管。之后邹勇将购买的射钉器和无缝钢管拿到何义球家中，借用何义球的电焊机和手砂轮后，在何义球家的厨房门口利用电焊机和手砂轮自己将射钉器和无缝钢管进行改装制造，改装制造成一支射钉枪后由一直保管、使用直至案发。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：该射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 3、1990年10月的一天，被告人邹勇在融安县长安镇立新街新华书店对面路边的一流动地摊处向一名湖南籍男子购买了约5000克的黑火药。2014年9月的一天，被告人邹勇在融安县长安镇建设街142号的杂货店门面购买了约750克的黑火药。其购买黑火药是用于放在枪管内来增强枪支的威力，用于打鸟。购买后，这些黑火药就由其一直保管、使用。案发时，被告人邹勇交出剩余的黑火药。经称量,交出的黑火药净重量为4480.84克。经广西公众司法鉴定中心鉴定：被告人邹勇储存的黑火药具有爆炸功能和爆炸威力，属于爆炸物品。 2019年4月28日，被告人邹勇投案自首并主动交出砂枪、射钉枪、黑火药、射钉弹、底火帽、铁砂、铁弹等物品。 公诉机关认为，被告人邹勇无视国家法律，非法制造枪支一支，非法储存爆炸物4480.84克，非法持有枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、储存枪支、爆炸物罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邹勇在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人邹勇具有自首情节，认罪认罚，可以减轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年。提请本院依法判处。 被告人邹勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹勇非法制造枪支一支，非法储存爆炸物4480.84克，非法持有枪支一支，其行为构成非法制造枪支、储存爆炸物罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹勇主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹勇到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邹勇在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邹勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条，第六十七条第一款，第六十九条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人邹勇犯非法制造枪支、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年;犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年； （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的射钉枪、砂枪、黑火药、铁砂等犯罪物品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘爱学 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初761号 原告：河北蓝庭房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市新河县南大街南侧，统一社会信用代码91130530566156805T。 法定代表人：杨志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：刘保贵，男，1965年2月17日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。 被告：刘林，男，1989年10月29日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。 原告河北蓝庭房地产开发有限公司与被告刘保贵、刘林排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告河北蓝庭房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北蓝庭房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北蓝庭房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河北蓝庭房地产开发有限公司负担。 审判员 秦 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韩佳斐 ——