wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初3357号 原告：赵行虎，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：许成龙，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 原告赵行虎诉被告许成龙委托合同纠纷（原案由为不当得利纠纷，下文具体阐述）一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵行虎的委托诉讼代理人汤维林、被告许成龙的委托诉讼代理人李大东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵行虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利400000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告通过朋友介绍认识，原告当时在繁昌县与他人合伙经营芳冲石料加工厂“二线”，被告也想加入，被告先后借给原告115000元用于原告发放工人工资及给付铲车租金。后因环境整治，石料厂停业。双方达成口头协议，由原告将自己的“二线”生产设备（原告购买时花费180万元）让被告处理变卖，以作为原告偿还被告的借款，被告遂将原告的上述设备卖给赵征武得价近400000元。此款被告未给付原告，非但如此，被告竟以原告向其借款未还为由将原告诉之繁昌县法院。原告认为，双方明明谈妥，让被告处理原告石料厂的二线生产设备以偿还被告的借款，现今被告将设备变卖后，所得价款被告却未还给原告分文，反而起诉原告偿还全部借款，有违诚信，实为不当得利。为维护自己的合法权益，迫于无奈，原告现诉请人民法院，要求被告返还变卖机械设备所得款400000元，望判如所请。 许成龙辩称，原告赵行虎要求返还不当得利400000元及利息不符合事实及法律规定，被告许成龙受原告赵行虎委托出售生产线得款仅为148000元，该148000元已代原告赵行虎支付赵成伟10000元，张劼35000元，朱日超100000元，故不存在返还上述款项问题。 赵行虎围绕诉讼请求依法向本院提交赵行虎购机械设备转让协议合同一份、交款凭证六份、录音资料等证据材料。 许成龙围绕其辩称意见依法向本院提交收条两份及转账凭证等证据材料。 本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，关于当事人提供的证据材料，对当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：赵行虎和许成龙双方达成口头协议，赵行虎委托许成龙将芳冲石料加工厂“二线”生产设备变卖处理，以作为赵行虎偿还许成龙的借款，许成龙遂将上述生产设备作价变卖得款148000元，但并没有将上述款项给付赵行虎，也没有按原约定用以抵付赵行虎所欠许成龙借款，而是在没有征得赵行虎同意的情况下，代赵行虎将上述款项分别支付给案外人赵某某10000元、张某35000元、朱某某100000元。现赵行虎诉至本院，要求许成龙返还生产设备变卖款。庭审中，赵行虎对许成龙支付给案外人赵某某10000元予以认可，但对于许成龙支付给案外人张某35000元及朱某某100000元，共计135000元，赵行虎认为其和案外人张某、朱某某他们没有债权债务关系，对许成龙上述擅自代为支付行为未予认可，同时赵行虎当庭变更了诉讼请求，要求许成龙返还138000元生产设备变卖款及利息（自起诉之日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。 本院认为，本院经开庭审理查明，本案系因赵行虎委托许成龙变卖处理生产设备事宜而引起的纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷。公民、法人可以委托他人处理事务，受托人应按照委托人的指示处理委托事务，本案中，赵行虎和许成龙双方达成委托协议，即赵行虎委托许成龙将芳冲石料加工厂“二线”生产设备变卖处理，但许成龙变卖案涉的生产设备得价款后，在没有征得赵行虎同意的情况下，擅自将上述部分款项支付给案外人张某、朱某某，现赵行虎对于许成龙擅自支付行为不予认可，故对于许成龙的辩称意见，本院亦不予采信。许成龙受赵行虎委托代其变卖案涉的生产设备，得价款148000元后没有按约定处理，即应及时返还上述款项，但其至今未返还，现赵行虎诉至本院，要求其立即返还生产设备变卖款，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除赵行虎认可的10000元。关于占用资金利息问题，赵行虎主张自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算，并不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告许成龙于本判决生效之日起十日内返还原告赵行虎款项138000元及利息（以138000元为基数，自起诉之日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元（原告赵行虎预交），由原告赵行虎负担2450元，由被告许成龙负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12792号原告：陈海珍，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈海春（陈海珍妹妹），1987年2月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈海望（陈海珍弟弟），1989年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区出头岭镇南擂鼓台村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇南擂鼓台村。法定代表人：王国栋，村主任。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。原告陈海珍与被告天津市蓟州区出头岭镇南擂鼓台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈海珍及其委托诉讼代理人陈海春、陈海望，被告天津市蓟州区出头岭镇南擂鼓台村村民委员会委托诉讼代理人王伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告擂鼓台村食品厂承包费分配款2700元；2、请求被告向原告支付2019年土地流转费1750元；3、原告与南擂鼓台村其他村民在分配土地流转费、集体企业受益和其他福利等方面享受同等待遇；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系天津市蓟州区出头岭镇南擂鼓台村人，拥有本村户籍，享有本村承包地及选举权和被选举权。2010年6月，原告与案外人张志勇结婚，张志勇虽系非农业户口，但原告户口并未迁出。2019年以前，原告作为本村村民享受正常村民该享受的权利和义务，但是2019年4月1日开始，被告拒绝向原告分配集体企业食品厂承包资金2700元并确定原告自2019年以后不再享受本村集体经济组织成员待遇，原告认为被告村委会的分配方案和决议违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。被告辩称，原告系天津市蓟州区出头岭镇南擂鼓台村人属实，原告户口登记在被告村委会村内，但是原告自工作并结婚后其未对村委会尽任何义务。2013年-2018年村委会曾向原告分配权益属实，但是自2018年9月份村委会对本村集体经济组织成员身份进行了确认，对成员是否享受村集体待遇重新制定了工作方案并进行了公告，依据该方案，原告不享有集体经济组织成员资格的权益。故此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，陈海珍的诉讼请求是否得到支持应以确认陈海珍具有天津市蓟州区出头岭镇南擂鼓台村集体经济组织成员资格为基础，但集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉不符合受理条件，立案后发现应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈海珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德毓二〇一九年十二月二十日法官助理孙付彪书记员张益康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8949号原告：马文广，男，1971年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师（实习）。被告：杨新田，男，1971年8月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：王汉东，男，1975年10月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。原告马文广诉被告杨新田、王汉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文广的委托诉讼代理人王洋、常莎莎，被告杨新田、王汉东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨新田偿还原告借款100000元及利息（利息自2017年12月22日按年利率24%计算至还清之日止）；2、判令被告王汉东对上述款项承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告杨新田因生产需要向原告借款100000元，并签订借款协议，约定借款期限三个月，月利率3%，王汉东为保证担保人。后经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告杨新田、王汉东经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告杨新田向原告马文广借款100000元，原告马文广作为乙方（出借人）与被告杨新田作为甲方（借款人）、被告王汉东作为丙方（担保人）签订借款协议，该借款协议约定：“二、乙方应于本协议签订12小时内将上述借款转入以下账户。户名：杨新田，开户行：农业银行，账号（卡号）：62×××69。三、借款期限从2017年11月21日起至2018年2月28日止，借款期限为3个月。四、借款期限内月利率为：百分之三，还本付息方式：月付电汇”，该借款协议第七条又约定：“丙方对借款、利息、原告为实现债权而支付的费用等承担连带责任担保，担保人期限为二年”。双方当事人签字按手印。原告马文广依约将100000元汇入被告杨新田指定账户，被告杨新田向原告马文广出具借据一张，内容为：“借据今借到马文广人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：杨新田日期：2017.11.21”。在庭审中，原告马文广自认被告杨新田仅还利息3000元。以上事实有原告的陈述、身份证、借款协议、被告出具的借据、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告杨新田欠原告马文广借款100000元，有原、被告双方签订的借款协议及被告杨新田向原告马文广出具的借据为证，事实清楚，应予清偿。原、被告双方签订的借款协议中明确约定月利率3%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告已还款的利息应按年利率36%计算，未付利息按年利率24%计算。被告杨新田偿还原告马文广借款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应依法优先偿还利息，剩余部分冲抵本金。被告杨新田向原告马文广偿还3000元，视为清偿该欠款利息至2017年12月21日，故原告马文广要求被告杨新田偿还借款利息自2017年12月22日计算至本清息止的诉讼请求，本院予以支持。被告杨新田向原告马文广借款，有被告王汉东在借款协议担保人处签名，担保期限为两年，故原告马文广要求被告王汉东对借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨新田、王汉东无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨新田于本判决生效之日起十五日内偿还原告马文广本金100000元及利息（利息自2017年12月22日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、被告王汉东对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告杨新田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十二月六日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不起足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1648号原告：刘继林，男，1980年1月7日出生，汉族，大车司机，住云州。委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。被告：大同市第五人民医院，住所地大同市御东新区文兴路2669号。法定代表人:王某，职务：院长。委托诉讼代理人：李某，山西晨遥律师事务所律师。原告刘继林诉被告大同市第五人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘继林及其委托诉讼代理人陈某、被告大同市第五人民医院的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失116750.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日11时49分,原告左胫骨远端粉碎性骨折受伤后去被告处就诊。由于被告治疗存在过错,致使原告至今不能独立活动，病情迟迟不能恢复，给原告造成严重身体疾患。原告认为，因被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应当予以赔偿。现请求被告赔偿各项费用116750.15元，本案诉讼费用由被告承担，望予以支持。被告大同市第五人民医院辩称，对原告起诉的治疗过程、时间没有异议。原告诉求的116750.15元没有法律依据，我方同意只承担18000元，因为原告受伤是因交通事故造成，治疗花费系必要支出，故不应由我方承担，原告因为出院后没有严格按照被告的医嘱进行康复锻炼，虽然被告在出院医嘱上存在不足，但并不是再次手术的主要原因，故按照主次责任分配原则，被告同意按照再次手术费支出的60000元承担30%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、住宿餐饮费票据、驾驶证、准驾证，被告提供的主、客观病历，本案予以确认并在卷佐证。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2018年6月4日，原告因交通事故受伤，到被告处就医，经诊断为左胫骨远端开放粉碎性骨折，住院手术治疗后于2018年7月10日出院。出院医嘱为患肢禁负重，行左膝关节、左踝关节屈伸功能锻炼，每3个月拍片复查，根据骨折愈合情况，逐步患肢负重锻炼，待骨折愈合，行内固定物取出术。后因受伤部位恢复不良，原告认为被告的医疗行为存在过错，于2019年3月13日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。诉讼期间，根据原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错、与原告的损害后果之间的原因力及大小进行司法鉴定。鉴定结论为：被告的诊疗行为存在过错，该过错医疗行为与原告的损害后果之间存在一定因果关系；因果关系原因力程度评价从技术鉴定评价立场建议为次要程度作用范畴。后原告又申请对人体损伤致残程度分级及重新手术费用进行评定。本院委托山西明鉴司法鉴定中心进行鉴定，结论为：原告交通事故致左小腿损伤，未达到评残标准，故不予评定；原告重新手术费用需人民币5.5万-6.5万元。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，从2019年1月至11月，原告在北京积水潭医院、中国人民解放军总医院第四医学中心、大同市第三人民医院、同煤医院、大同市创伤骨科医院检查治疗支出医疗费2669元，并提供票据及诊疗手册为证，被告对医疗费票据无异议，但认为不能证明与治疗腿部伤情有关。本院认为，原告因伤未恢复，到各医院复查治疗，属必要合理支出，本院应予支持。经鉴定，原告重新进行手术费用需5.5-6.5万元，本院酌情确定60000元。两项医疗费合计为62669元，本院应予确认。原告主张首次住院花费40611.03元，该项费用是因交通事故受伤支出的必要花费，非因被告医疗过错产生的花费，且已由事故车投保的保险公司作出保险理赔，故对该项主张，本院不予支持；2、精神损害抚慰金，原告主张3000元，该项主张无法律依据，本院不予支持；3、护理费，原告主张11513.34元，原告对首次住院治疗的护理费已经诉讼作出处理，此后是否需要继续护理无据为证，重新治疗期间可能产生的护理支出未实际发生，故对该项主张，本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告主张3600元，该费用为首次治疗所产生的费用且已作出处理，属重复主张，本院不予确认；5、交通费、原告因复查治疗多次往返外地，必然产生交通花费，本院酌情支持5000元；6、鉴定费，原告主张17500元，有票据为证，该费用为确认过错程度及重新手术花费的必要合理支出，本院应予确认；7、营养费、原告主张9000元，原告首次治疗产生的营养费已作出处理，重新手术尚未发生，故对该项主张，本院不予支持；8、误工费、原告主张130144元，原告因交通事故造成的误工损失，已经生效文书作出处理，确认误工180日。因被告的医疗行为存在一定过错，致使其伤情恢复期延长，至今无法正常工作，因此扣减已作出处理的误工期，从2018年12月1日起至2019年12月20日庭审之日，误工385天比照交通运输业标准确认误工费为89123÷365×385=94006.45元；9、住宿餐饮费，原告主张984元，有票据为证，被告无异议，本院予以确认。以上各项损失共计180159.45元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因交通事故受伤住院治疗，因被告的诊疗过程存在过错，致使原告恢复期延长并需重新进行手术治疗，造成一定损失，经鉴定，该过错医疗行为与原告的损害后果之间存在一定因果关系，因果关系原因力程度评价从技术鉴定评价立场建议为次要程度作用范畴。依据该鉴定结论，本院确认被告对原告的损失承担40%即72063.78元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：被告大同市第五人民医院在本判决生效后15日内向原告刘继林赔偿各项损失72063.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由原告负担1009元，被告负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 王旭庆人民陪审员 牛建红 二0一九年十二月二十七日书 记 员 温砚青
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1948号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与杨金龙、刘美珍、刘二良、乔春娥、刘金良、王彩凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计265610.40元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0621民初243号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11956号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛、徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被告：**，男，1974年1月12日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告**借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛、徐静到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金23351.28元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年9月12日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年7月12日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年8月13日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告**未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告作为贷款人（甲方）与被告**作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2017年7月12日起至2020年7月11日止；第三条贷款利率为月息1.84%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告**银行账户内。被告**按约定正常还款十三期，余期未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还十三期，其中本金为8648.72元，故原告要求被告偿还借款本金23351.28元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金23351.28元；二、被告**于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金23351.28元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年9月12日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月十日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16045号原告：上海锦锐房地产经纪有限公司,住所地上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室甲。法定代表人：孙项坤，执行董事。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。被告：裴菲斐,女,1976年1月25日出生，满族，住上海市长宁区。原告上海锦锐房地产经纪有限公司与被告裴菲斐居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28公开开庭进行了审理。原告上海锦锐房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人占健文、被告裴菲斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间报酬10,500元；2.判令被告向原告支付律师费损失3,000元。事实和理由：2019年6月27日，被告因出租位于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号房屋，而委托原告为被告与承租人就房屋租赁事宜提供居间服务。此后，原告促成被告与承租人签订了《不动产租赁合同》。该合同约定的月租金为21,000元，被告应支付的佣金为月租金的50%，解决争议产生的律师费等由败诉方、主要责任方、先违约方承担。当日，被告签署《佣金确认书》，确认被告收到首期租金和押金后应付原告报酬10,500元。现被告经催告后仍未依约履行上述付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称,其不同意原告的诉讼请求，理由是原告选取的承租人在使用房屋过程中存在问题，导致其被邻居、物业投诉。期间，在被告没有收到租金和押金的情形下，原告就已经将房屋交付承租人。经审理查明，2019年6月27日，经原告居间，被告与承租人就上述86号房屋签订《不动产租赁合同》一份。该合同约定，居间佣金由被告及承租人各支付原告相当于合同约定的一个月租金额度的50%；发生争议，协商解决，通过司法途径解决争议的，所产生的律师费等费用由败诉方、主要责任方、先违约方承担；租期自2019年7月15日至2024年7月14日，于2019年7月4日前交付房屋；前两年每月租金为21,000元，租金每三个月支付一次，保证金为42,000元；首期三个月租金及保证金于2019年7月4日支付等。该合同另对其他相关事项作了约定。同日，原、被告签署《佣金确认书》一份。被告在该确认书中确认于收到租金当日支付原告佣金10,500元。同时，该确认书还载明，被告应按照约定的支付时间支付佣金，原告通过司法途径维权时聘请律师的费用由被告承担等。此后，承租人于2019年7月10日向被告支付了首期三个月的租金63,000元。原告遂向被告主张佣金即其所诉称的报酬，但未果，遂涉讼。诉讼中，原告对其主张的律师费，提供律师费发票一张。被告对原告聘请律师诉讼的事实，没有异议，但认为，原告“没有做到位”等。以上事实，有《不动产租赁合同》、《佣金确认书》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，经原告居间，被告与承租人就涉案房屋签署《不动产租赁合同》，该合同处除约定了有关于租赁的权利义务外，还约定了有关于居间的权利义务，具有一定的复合性。原、被告之间签署的《佣金确认书》，此系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。现被告已向承租人收取了首期租金，故其应当按照收到租金当日支付佣金的约定向原告履行支付佣金义务。因此，本院对原告要求被告支付佣金即报酬的诉讼请求，予以支持。此外，按《佣金确认书》关于原告通过司法途径维权时聘请律师的费用由被告承担的约定，被告应当向原告支付其为本次诉讼聘请律师所支出的费用。至于具体的数额，本院根据约定佣金数额、案件的难易复杂程度等，酌情确定为1,000元。被告有关不同意原告的诉讼请求的辩称意见，与本院上述认定相左，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告裴菲斐于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦锐房地产经纪有限公司居间报酬10,500元；二、被告裴菲斐于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦锐房地产经纪有限公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告上海锦锐房地产经纪有限公司负担25元(已付)，被告裴菲斐负担44元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年十二月十二日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1372号 杨红与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2712号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：吴永辉，男，1974年1月27日出生，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告吴永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告吴永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴永辉立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××44）欠款本金7915.88元和截至2019年9月21日止的利息1416.99元、逾期还款违约金461.23元，共计9794.1元；2.判令本案诉讼费及相关费用由吴永辉应承担。事实和理由：2017年7月25日，吴永辉向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2017年7月26日吴永辉在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××44。自2018年6月9日起，吴永辉未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，吴永辉累计拖欠农行建瓯市支行借款本金7915.88元、利息1416.99元、逾期还款违约金461.23元，共计9794.1元。 吴永辉未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与吴永辉之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。吴永辉在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求吴永辉偿还贷记卡（卡号：62×××44）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴永辉应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××44）项下借款本金7915.88元和截至2019年9月21日止的利息1416.99元、逾期还款违约金461.23元，共计9794.1元。 吴永辉如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴永辉负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员侯淑蕾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8761号上诉人（原审原告）：卢姣，女，1991年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。上诉人卢姣因与被上诉人重庆乐源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初11099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人卢姣送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人卢姣在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月十七日书记员  王 茜
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终510号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人(原审被告人)王某某，男，汉族，1972年3月3日出生于山东省莱西市，大学文化，山东省青岛市黄岛区人民医院肝胆外科医生，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月17日被取保候审，同年7月23日被青岛市黄岛区人民法院取保候审，2019年3月18日被逮捕，同年11月17日因原判刑期届满被取保候审。 辩护人郑伟，山东道安律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2019年6月28日作出（2018）鲁0211刑初854号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月12日11时许，在青岛市黄岛区人民医院5号楼3楼手术室内，被告人王某某与曲某因手术问题发生争执，手术结束后二人在15楼肝胆外科医生办公室内再次发生争吵，王某某捣了曲某右胸部一拳，致使曲某右侧3、4肋骨骨折。经法医鉴定，曲某伤情已构成轻伤二级。关于附带民事部分，被害人曲某提起附带民事诉讼后申请撤回附带民事诉讼，予以准许。曲某要求对被告人依法严惩。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某某有期徒刑八个月。 上诉人王某某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，法医鉴定意见存在瑕疵，不能作为定案依据，鉴定意见中第4肋骨相较于第3肋骨骨折情况较轻，按照医学常理，即使在骨折初期骨折情况不明显的情况下，也应当是第3肋骨更早被检查出，但曲某的前两次医学影像诊断报告中，均未发现第3肋骨问题，仅提到第4肋骨走形欠自然；曲某受伤当天门诊病历查体未见阳性体征，且第一次CT影像显示其双侧肋骨未见明显异常，2017年11月16日在市北区人民医院检查出的骨擦感、骨擦音与案发时冲突无关，不能排除被害人在案发后其他原因形成，原审判决认定王某某犯故意伤害罪事实不清、证据不足。 山东省青岛市人民检察院的阅卷意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某某及其辩护人所提法医鉴定意见存在瑕疵，不能作为定案依据的上诉理由及辩护意见，经查，鉴定人王某证实，曲某第3、4肋骨都是很轻微的骨折，受检查仪器分辨率、层级薄厚等因素影响，哪个骨折被先检查出来的可能性都有，待后续才会慢慢看出来。曲某2017年11月21日第三次医学影像诊断报告显示右侧第3、4肋骨骨折可能性大，之后的诊断报告均对第3、4肋骨骨折情况有所记录，与上述证言相符。鉴定意见系鉴定人依据检材和法医检验作出，检材客观存在，鉴定人及鉴定机构均具有相应资质，该鉴定意见应作为定案依据采信。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。所提不能排除被害人伤情在案发后其他原因形成，原审判决认定王某某犯故意伤害罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，2017年11月12日曲某受伤当天的青岛市黄岛区人民医院门诊病历记载，右侧胸部压痛，随呼吸触痛明显。鉴定人王某、张某证实，受不同医院、不同仪器、不同医生扫描，检查出来的结果是不一样的，在第一次检查不出骨折的可能性很大。专家阅片意见证实，2017年11月12日肋骨CT片双侧肋骨未见明显异常改变，因片层厚为5mm，骨皮质较厚，显示欠清，11月29日CT片显示右侧第3、4肋骨可见骨痂形成，根据临床病史及外伤后骨痂形成时间，上述肋骨骨折符合11月12日外伤后所致，同年12月5日局部骨密度增高、骨痂形成符合近期外伤新鲜骨折愈合过程。上述证据相互印证，足以证实被害人曲某于案发当天受伤致肋骨骨折的事实。结合本案其他证据，足以认定被告人王某某构成故意伤害罪。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张敏 书记员赵雷
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9211号原告：洪保成，男，1965年12月5日出生，回族，住安徽省太和县。委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：杜强，男，1969年11月22日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。被告：闪军，男，1971年10月5日出生，回族，住安徽省太和县。被告：许明明，男，1985年9月20日出生，回族，住安徽省太和县。委托代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。被告：梁某，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：许某，女，2003年4月1日出生，回族，住安徽省太和县。法定代理人：梁某，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县，系被告许某之母。原告洪保成诉被告杜强、闪军、许明明、梁某、许某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，2019年4月10日作出（2019）皖1222民初1595号民事判决，判决：一、被告杜强、许克军与原告洪保成签订“土地转让合同”为无效合同；二、被告杜强于本判决生效之日起十五日内返还原告洪保成1620000元；三、驳回原告洪保成的其他诉讼请求。宣判后，杜强不服，在法定期限内提出上诉。阜阳市中级人民法院以认定基本事实不清为由，于2019年9月23日作出（2019）皖12民终3353号裁定，裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2019年10月30日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪保成及其委托诉讼代理人李军，被告杜强及委托诉讼代理人贾彪，被告许明明的委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼，被告闪军、梁某、许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经被告杜强申请本院准许，证人郑某出庭作证。本案现已审理终结。原告洪保成向本院提出诉讼请求如下:1、依法确认原告与许克军、杜强、闪军签订的土地转让合同无效；2、被告返还原告购买土地转让费162万元及利息；3、被告负担诉讼费。事实与理由：2013年1月21日，被告杜强、闪军及许克军与原告签订“土地转让合同”，将位于太和县服务大厅北侧105国道西侧，被告及许克军自称是许明明购买的郑庄的荒地5.4亩，以每亩30万元，合计款162万元的价格转卖给原告，原告要求土地流转合法，被告及许克军答应，能够给原告办理土地转让及登记过户手续，并承诺如不能办好相关土地过户转让手续，全额退还购地款，另承担购地款月2%的利息，后被告带原告及家人到所称出让的宗地进行丈量。2013年1月23日，原告从徽商银行太和支行提现金62万元交给杜强，杜强为原告出具收条，2013年6月19日，原告又从徽商银行太和支行向杜强转账100万元，杜强为原告出具了收条，之后该宗地一直没有得到落实，更没有登记在原告名下，事实查明涉案土地根本没有权属登记，且土地买卖违反法律强制性规定，原告与被告杜强等多次找许克军进行交涉，他们答应退还原告购地款162万元及支付利息，但一直没有结果。现许克军去世，各被告又相互推诿，原告依法起诉，请求法院支持原告诉请。本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。洪保成的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洪保成的起诉。案件受理费19380元，退还给原告洪保成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  沈 怡审 判 员  陈修宏人民陪审员  李 英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐晓东附本裁定适用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25516号原告：凌某，男，1988年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：崔某某，女，1982年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告凌某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托诉讼代理人崔东明、被告崔某某及其委托诉讼代理人何芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告经人介绍相识，于2018年1月13日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因琐事经常争吵，矛盾无法调和，难以共同生活，故请求判决离婚。被告崔某某辩称，双方的感情基础牢固，原告在被告生病期间悉心照顾；婚后双方的感情稳定，虽有口角，均能很好化解，不存在感情破裂的情形，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2011年原告与被告经人介绍相识，于2018年1月13日登记结婚，婚后未生育。婚后双方因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情，被告希望双方能够重归于好，原告应当慎重考虑。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：原告凌某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告凌某负担。本判决已于2019年12月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2019年12月13日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一九年十二月十二日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保391号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，系该公司董事长。 被申请人：四川华能达建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区金牛高新技术产业园区金周路595号2栋16楼05号。 法定代表人：倪琴英。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华能达建筑工程有限公司名下的财产在601909.20元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份，在601909.20元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川华能达建筑工程有限公司名下的财产在601909.20元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩亚群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14741号 被执行人孙增军，男，汉族，1964年10月13日出生，户籍地址广东省湛江市廉江市，系（2018）粤0307刑初3692号的被告人。 关于被执行人孙增军刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初3692号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙增军应缴纳罚金人民币一万五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  李姗姗
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执1202号   申请执行人：许勇，男，汉族，1960年1月1日，住阿瓦提县三河花园，住阿瓦提县。   被执行人：姜瑞学，男，汉族，1979年10月116日出生，农民，住阿瓦提县乌鲁却勒镇木孜鲁克村，住阿瓦提县。   被执行人：王永霞，女，汉族，1982年2月5日出生，农民，住阿瓦提县乌鲁却勒镇木孜鲁克村，住阿瓦提县。   许勇与姜瑞学、王永霞民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，于2019年12月26日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中双方当事人与2019年12月26日自行达成和解协议，被执行人姜瑞学、王永霞分期给付许勇114765元。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人许勇于2019年12月26日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人许勇向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执1202的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 查   平   德   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年十二月二十六日   书记员 张   文   全
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5859号申请执行人：李佩红，女，汉族，1969年4月29日出生，住河南省巩义市。被执行人：李会娟，女，汉族，1973年12月24日出生，住河南省巩义市。本院在执行李佩红与李会娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8783号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李会娟在金融机构的存款101,400元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月十八日书记员  崔东鹏
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初245号公诉机关元阳县人民检察院。被告人杨车文，男，1995年1月20日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月25日被元阳县公安局刑事拘留，2019年11月7日被元阳县公安局取保候审，元阳县人民检察院于2019年11月28日决定继续取保候审。本院于2019年12月13日决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）112号起诉书指控被告人杨车文犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人杨车文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日9时许，林某、杨某等人到元阳县新街镇梯田广场山水之音KTV唱歌，期间林某与杨某在777号包房内发生口角，杨某的脚被林某摔在地上的啤酒瓶划伤。后双方在KTV走廊收银台处再次发生口角、拉扯，林某拿出一把美工刀威胁杨某，被人劝开。杨某在KTV门口打电话给杨车文，说自己被林某打伤快点下来，后双方又在KTV门口了生口角。同年8月1日0时许，被告人杨车文携带砍刀到KTV门口处用砍刀将林某右手腕部砍伤。经鉴定，被害人林某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人杨车文积极赔偿被害人医药费等费用人民币11339元。2019年10月25日，被告人杨车文到元阳县公安局新街派出所投案。上述事实，被告人杨车文在庭审过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人林某等人的证言；现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；户口证明、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等书证；被告人杨车文的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人杨车文有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人杨车文对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人杨车文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨车文犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人杨车文到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨车文赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人杨车文犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人杨车文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人杨车文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；二、作案工具砍刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇一九年十二月十六日书记员  陶婷婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2105号之一 申请执行人：王攀，男，汉族，1988年8月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：雍小红，男，汉族，1972年4月13日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初1007号民事判决，受理了申请执行人王攀与被执行人雍小红合伙协议纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人雍小红邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月2日、10月17日、11月25日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人雍小红名下的财产信息。于2019年7月17日冻结了被执行人雍小红名下的银行存款，应冻结183850.5元，实际冻结131.97元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人雍小红名下的不动产登记信息。查明，被执行人雍小红名下无房产信息，同时从公安部车辆反馈查明，被执行人雍小红名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人雍小红限制消费。 5、本院依法将被执行人雍小红移送公安机关查找、控制。 本院经多次与申请执行人王攀电话联系均联络不上，故经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额101150元，已实债权金额0元，未实现债权金额101150元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月四日 书记员 罗婧月
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢135号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支 行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 法定代表人：刘宗安，该行行长。 被执行人：向本翠，女，生于1970年10月1日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：杨宗强，男，生于1968年11月5日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：任朝霞，女，生于1977年10月7日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：王召云，男，生于1964年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向明琼，女，生于1968年11月22日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初627号民事判决书，因被执行人任朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任朝霞在中国邮政储蓄银行 62218xxx201053账户内存款人民币80336.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘仕和
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2086号 原告：罗胜年，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区沙济路368号，统一社会信用代码91341700766894466G。 法定代表人：李正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘福利，该公司法务工作人员。 被告：张钧超，住浙江省嵊州市。 原告罗胜年诉被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司、张钧超建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案。原告罗胜年于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，罗胜年申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许罗胜年撤回起诉。 案件受理费14023元，减半收取计7011.5元，由罗胜年负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初323号 原告阮贞爱，男，汉族，1956年5月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告阮永晨，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人万红，安徽祖庭律师事务所律师。 被告合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人陈伟，区长。 委托诉讼代理人韦红章，庐阳区大杨镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人韩宝，上海天衍禾律师事务所律师。 原告阮贞爱、阮永晨不服被告合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）土地整治中的资金配套行为，于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于10月23日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告阮贞爱及其原告阮贞爱、阮永晨委托诉讼代理人李祖斌，被告庐阳区政府行政机关负责人沈项林及委托诉讼代理人韦红章、韩宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮贞爱、阮永晨诉称：2018年，被告进行董大水库水源保护区土地整治项目，被告将原告的房屋列入整治项目搬迁范围。2018年9月16日，被告未经原告同意，将原告房屋强制拆除。原告对强拆行为违法，已另案起诉。原告认为，被告的董大水库水源保护区土地整治项目配套资金未落实，导致原告得不到及时补偿，行为违法。请求：1、确认被告的董大水库水源保护区土地整治项目配套资金未落实违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：房屋搬迁旧房移交验收单202号、219号，证明原告是案涉房屋合法所有人，被告土地整治项目配套资金未落实行为导致原告无法及时充分的获得补偿，因此原告是适格主体，该行为属于人民法院受案范围。 庐阳区政府辩称：一、原告不具有原告的诉讼主体资格。二、董大水库水源保护区土地整治项目配套资金落实情况与原告没有利害关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、董大水库水源保护区土地整治项目配套资金已落实到位。请求依法驳回原告的起诉。 庐阳区政府向本院提供了以下证据：第一组证据：《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄搬迁安置方案》、《搬迁公告》、身份证、行政起诉状、一榜信息公示材料，证明原告不具有诉讼主体资格。第二组证据：支付凭证、资金计划申报表、资金支付明细表，证明土地整治项目的资金有保障，并未出现因资金不足造成的搬迁和安置不能，未损害搬迁安置对象的合法权益。 经审理查明：2018年6月29日，庐阳区土地整治指挥部办公室作出了董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄搬迁安置方案并公告，对搬迁范围、搬迁主体、搬迁实施单位、有效面积认定、搬迁补偿和安置、奖励措施等事项作出了规定。2018年7月4日，合肥市庐阳区土地整治办公室在龙王社居委路西村民组张贴了搬迁公告。2018年9月6日，阮永领代原告与大杨镇拆迁安置办公室分别签订了编号为202号、219号的董大水库保护区土地整治项目房屋搬迁旧房移交验收单。嗣后，大杨镇政府委托龙王社居委组织拆迁公司将涉案房屋拆除。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。水源保护区土地整治项目实施过程中，对原告权利义务产生实际影响的是相关行政机关作出的搬迁、补偿等具体行为，对上述具体实施行为，原告已提起了行政诉讼。至于水库水源保护区土地整治项目本身，包括本案所诉的土地整治项目配套资金是否落实，并不会对原告的权利义务产生直接影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，在本院（2019）皖01行初128号案件中，原告因认为被告进行水源保护区整治项目存在配套资金未落实、未立项、未“三榜公示”等问题，程序违法而起诉要求“确认董大水库水源保护区土地整治项目程序违法”，对此诉请，本院经审理后已作出生效的行政裁定。现原告又单独对其中的部分内容提起诉讼，明显属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告阮贞爱、阮永晨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月××日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初414号原告：路玉忠，男，1968年4月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地长治市襄垣县善福乡七里街村。法定代表人：姜伏柱，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：史鸿清，北京德恒（太原）律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告路玉忠与被告山西襄垣七一新发煤业有限公司合同纠纷一案，原告路玉忠于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路玉忠撤诉。案件受理费21778元，减半收取10889元，由原告路玉忠负担。审 判 长 刘 慧审 判 员 常 健人民陪审员 闫玉琴 二〇一九年十二月三日书 记 员 范琳琳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6100号原告：徐秀英，女，1928年5月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：成坤，女，1961年11月4日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴青，女，1966年5月17日出生，汉族，住东营市东营区。被告：聂莉，女，1985年2月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人:孙龙龙,山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:王维,男，1984年4月25日出生，汉族，山东德衡律师事务所实习律师。住东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住该公司。原告徐秀英与被告聂莉、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中国平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英委托诉讼代理人成坤、吴青，被告聂莉及委托诉讼代理人孙龙龙、王维，被告中国平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月16日7时40分许，被告聂莉驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在处倒车时，与步行至此处的原告徐秀英相撞，致原告徐秀英受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。交警部门认定被告聂莉承担事故的全部责任，原告无责任。二、各类人身损害费用：原告住院治疗39天，出院诊断证明书主要载明1.脑震荡。2.皮肤裂伤（多发）。3.牙面功能异常（义齿断裂）。4.肋骨骨折（多发右4、5前肋及左3前肋）。5尺骨骨折（左）。6.软组织损伤。出院后注意休息（专人陪护），休息三月。注意继续营养支持等。原告产生医疗费及检查费19581.75元，住院伙食补助费1170元，交通费800元，住院期间护理费6343.70元（其中护工1人护理费3960元，另一人按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算22天为2383.70元）、营养费2640元（因原告年龄较大，自2019年9月16日起每天按照30元标准酌情暂时核算至2019年12月12日88天为2640元），出院后护理费5309.15元（自2019年10月25日起计算至2019年12月12日，按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算49天为5309.15元），合计35844.60元。原告目前尚未治疗终结。三、受害方已获赔偿情况：被告聂莉已垫付原告13721.50元，包括检查费3221.50元。四、车辆保险情况：聂莉驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告聂莉承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应承担全部赔偿责任。关于原告主张的假牙损坏重新修复费6000元，后续治疗费60000元，康复器材10000元目前无证据提供，依法不予支持。原告主张因其发生交通事故受伤导致老伴受到严重精神刺激去世请求被告支付精神损害抚慰金10000元，该项请求无法律依据，依法不予支持，被告聂莉驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车已投保机动车第三者责任强制保险,原告的上述损失先由被告中国平安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失22452.85元。原告剩余损失13391.75元，由被告聂莉承担，与被告聂莉已付的13721.50元相互折抵后，被告聂莉仍需赔偿原告329.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀英损失22452.85元。二、被告聂莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀英损失329.75元。三、驳回原告徐秀英其他的诉讼请求。款项支付办法：各被告分别将赔偿款及诉讼费直接汇入原告徐秀英在东营银行62×××38账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告徐秀英负担1187元，由被告聂莉负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十二月十七日书记员  周 原
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7417号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：吴建生，男，1964年9月3日出生，汉族，住长葛市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴建生保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加诉讼。被告吴建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付由原告代被告支付的代偿款29982.58元、拖欠保费3766.67元及违约金(违约金以29982.58元为基数，自2016年1月29日至2019年10月8日按年利率24%计算共计20388.15元，以后另计至清偿之日止)；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额55000元。2014年4月10日，原、被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。后光大银行向原告申请理赔，原告于2016年1月29日对光大银行进行了理赔，原告向被告催要未果，故诉至法院。被告吴建生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款合同、贷款借据（复印件）、客户授权委托书、个人消费信贷保证保险保险单、投保单、光大银行的还款记录表、保险赔款确认书。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告为在光大银行贷款55000元，在原告处购买个人消费信贷保证保险一份，被保险人为光大银行，保险金额为65395元，保险费率为月利率1.9%，按月缴纳保险费1045元，如被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年4月10日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为55000元，贷款期限36个月，自2014年4月10日至2017年4月10日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。当日，光大银行将55000元贷款发放给被告，被告向原告缴纳保险费至2015年10月10日，自2015年11月10日起被告逾期还款，原告于2016年1月29日代被告向光大银行清偿贷款本息29982.58元。本院认为：案涉合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同已成立并生效。双方应按合同约定履行相应义务。原告作为被告的代偿人，在2016年1月29日代被告向光大银行清偿贷款本息29982.58元后，有权向被告追偿。双方约定违约金为日千分之一，明显过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为月2%。综上，被告应给付原告代偿款29982.58元，并自2016年1月29日起按月2%支付违约金。关于原告主张的被告拖欠的保费，因原告于2016年1月29日履行代偿义务，故保费应自2015年10月10日起按月1045元计算至2016年1月29日即3796.83元，被告于2015年10月10日后缴纳的30.16元应予扣除，被告尚需给付原告保费3766.67元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴建生于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的借款本息29982.58元，并自2016年1月29日起按月2%支付违约金至清偿之日止；二、被告吴建生于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3766.67元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取计577元，由被告吴建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇一九年十二月三十日书记员  孟 启
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6099号之一 申请执行人：林永辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：洪金川，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7475号民事判决书，于2019年11月08日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款200000元及利息,律师费10000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2345元，被执行人依法应承担本案执行费3634元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月2日以司法专邮方式向被执行人洪金川送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人洪金川未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人洪金川名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月13日对被执行人洪金川适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月31日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日以司法专邮方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 熊志平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4995号再审申请人（一审被告）：江西广播电视台，住所地江西省南昌市洪都中大道207号。法定代表人：曾光辉，台长。委托诉讼代理人：黄培，男，该台工作人员。被申请人（一审原告）：东阳长城影视传媒有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C6-006-A,实际经营地浙江省杭州市文二西路683号西溪湿地创意产业园西区1-8号楼。法定代表人：赵非凡，总经理。委托诉讼代理人：胡正广，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。再审申请人江西广播电视台因与被申请人东阳长城影视传媒有限公司（以下简称长城公司）著作权许可使用合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初131号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西广播电视台申请再审称：1.时任江西广播电视台卫视频道运营部副主任陈小红因犯受贿罪被判刑，该案刑事判决书和纪委监委相关证据材料显示，由于涉案电视剧存在诸多问题，江西广播电视台原本不愿购买该剧，但长城公司通过向陈小红行贿20万元并恶意串通，将该剧以1600万元的高价卖给江西广播电视台，造成国有资产严重流失。2.长城公司明知在向江西广播电视台许可涉案电视剧著作权的过程中存在行贿受贿的恶意串通行为，却在一审调解过程中有意隐瞒欺诈，致使江西广播电视台在被蒙骗的情况下同意对方调解条件，违背调解自愿原则，且该调解书造成国有资产流失，有损国家利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销原审调解书，对本案予以再审。长城公司辩称：涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，即便双方经办人员存在行贿受贿行为，亦不影响合同效力；调解协议系双方基于自愿原则而签订，长城公司不存在故意隐瞒行为，调解协议的内容没有损害国家利益，不能因为江西广播电视台有国资背景就认定造成国有资产流失，一审调解书合法有效，江西广播电视台的再审申请应予驳回。根据江西广播电视台申请再审的请求和理由，以及长城公司的答辩意见，本案审查要点为一审调解有无违反自愿原则，以及调解协议的内容有无违反法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”江西广播电视台在申请再审期间提交的证据虽可证实，在涉案合同签订前后江西广播电视台的陈小红收受长城公司所送贿赂的事实，但长城公司行贿目的主要为让江西广播电视台尽快签订合同以及按约支付合同款项。陈小红仅系涉案合同的经办人员，并不能决定合同的签订和合同具体价款，在案证据无法证实存在虚假抬高合同价款的情形，难以认定损害国家利益、社会公共利益或第三人合法权益。该行贿受贿行为与一审调解中是否存在恶意串通或者意思表示不真实的情形无直接关联，现有证据不足以证实一审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。本案不符合申请再审的实体条件。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。本案一审调解书于2017年8月16日作出，江西广播电视台和长城公司分别于同年9月6日和9月7日进行了签收，而江西广播电视台于2019年11月22日才申请再审，超过了上述司法解释规定的六个月的期限。综上，江西广播电视台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，亦超出了上述司法解释规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西广播电视台的再审申请。审判长  刘建中审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一九年十二月二十三日书记员  卓 尔·4·
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4790号 原告：朱建国，男，1969年11月27日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。 委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张文军，男，汉族，1963年4月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王建春，男，1976年2月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告朱建国与被告张文军、王建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国及委托诉讼代理人王发民，被告王建春到庭参加诉讼，被告张文军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建国向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告张文军签订的《机械设备租赁合同》；二、请求判令被告张文军返还原告价值78,666.7元的WPG250B8潍柴发电机组一台；三、判令被告张文军支付原告租金330,000元（2017年12月22日至2019年10月22日）；四、判令被告张文军支付原告滞纳金300,000元；五、被告王建春对返还发电机组和支付款项承担连带责任；六、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月21日，原告与被告张文军签订《机械设备租赁合同》，约定原告将价值11.8万元的WPG250B8潍柴发电机组一台租赁给张文军使用。租赁期限自2017年10月22日至2017年12月30日止，租赁费按月结算，每月15,000元。如设备租赁期不足一月，租赁费按一个月结算。原告收取张文军保证金15,000元，自始租日起，每30天向原告交付一次租金，如推迟缴纳租赁费按每日0.4%收取滞纳金，同时约定了王建春担保并承担担保责任等事项。合同签订后，原告将发电机组租赁给张文军使用，但其只缴纳了保证金15,000元及租金10,000元，至今尚欠租金330,000元。 被告张文军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告王建春辩称：对张文军没有给付租金不知情，不应承担连带责任。 经审理查明，2017年10月21日，原告朱建国与被告张文军签订《机械设备租赁合同》，约定原告将价值11.8万元的ＷＰＧ250Ｂ8潍柴发电机组一台租赁给张文军使用。租赁期限自2017年10月22日至2017年12月30日止（退场时间以张文军实际施工通知为准），租赁费按月结算，每月15000元。如设备租赁期不足一月，租赁费按一个月结算。原告收取张文军保证金15000元，自始租日起，每30天向原告交付一次租金（每月提前5日付月租金），如推迟缴纳租赁费按每日0.4%收取滞纳金，张文军如在2017年12月30日前付清11.8万元产权自动转为甲方所有。若张文军未按合同约定期限支付租金或超期使用，朱建国有权终止合同调回所租设备，每超一天张文军应向朱建国正常缴纳租金并加付月租金的5%作为违约金。王建春自愿承诺将川Ａ×××××作为发电机组合同担保，愿意承担责任。合同签订后，张文军支付了保证金15000元，原告将发电机组租赁给张文军使用，2018年春节前，张文军支付了租赁费10000元。 上述事实，有原被告陈述，《机械设备租赁合同》等证据在卷予以证实。 本院认为，原告朱建国与被告张文军签订《机械设备租赁合同》时，行为人具有相应的民事行为能力，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同有效，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条规定；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告张文军未按约支付租赁费，故原告请求判令解除原告与被告张文军签订的《机械设备租赁合同》予以支持，《机械设备租赁合同》于起诉书送达之日既2019年11月12日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告张文军返还ＷＰＧ250Ｂ8潍柴发电机组一台予以支持；租赁期限到期后，张文军未返还设备，也未按约支付租金，原告主张自2017年12月22日至2019年10月22日租金予以支持，租金为330000元（15000元／月×22个月）。合同约定自始租日起，每30天向原告交付一次租金（每月提前5日付月租金），如推迟缴纳租赁费按每日0.4%收取滞纳金，该滞纳金实质为违约金，因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，每日按0.4%收取滞纳金过分高于造成的损失，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告按未付租金的30%支付违约金为99000元。被告王建春辩称对张文军没有给付租金不知情，不应承担连带责任。本院认为，王建春自愿承诺将川Ａ×××××（汽车）作为合同担保，愿意承担责任，应系王建春将其川Ａ×××××汽车作为抵押的担保方式，王建春在签订合同时具有完全民事行为能力，合同内容不违反法律规定，虽然未办理抵押登记，但并不影响抵押合同效力。王建春应当知晓张文军不履行义务，其应承担的法律后果。故对王建春的辩解不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款规定：抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。故王建春应在提供担保的川Ａ×××××汽车价值范围内承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱建国与张文军2017年10月21日签订的《机械设备租赁合同》于2019年11月12日解除； 二、被告张文军于本判决生效之日起十五日内，向朱建国返还WPG250B8潍柴发电机组一台； 三、被告张文军于本判决生效之日起十五日内支付原告朱建国租赁费330,000元，违约金99,000元； 四、王建春在提供担保的川Ａ×××××汽车实际价值范围内对本判决第三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回朱建国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘璨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：王某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：王某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年4月7日。借款金额：14000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。三、原告发放贷款情况：2019年4月8日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金11835.63元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金11835.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月10日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年6月10日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金11835.63元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，财产保全费150元，合共212元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5681号 刘永洪： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字【2019】第349号判决书，于2019年10月14日立案受理刘永洪申请执行四川省鑫圳建筑安装工程有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1871号原告：陆某，女，1962年5月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：张某，女，1977年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告陆某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告的丈夫刘新忠由于交保险费用缺钱从原告处借钱,原告是刘新忠的保险代理人出于对刘新忠的信任给刘新忠出借现金15000元整。刘新忠借钱后一直没有偿还。没想到2018年8月刘新忠突发疾病去世，刘新忠去世后，原告多次找被告张某，被告说她不知道也拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，望判如所请。原告陆某为支持其诉讼理由成立向法庭提交了欠条一张、微信截图一张、保险审批单一份。被告张某辩称，我与刘新忠是夫妻关系，刘新忠于2018年7月8日因突发心梗去世，刘新忠生前借款事由我不清楚，但我丈夫生前不经常写字，借条是不是他签署的我不知道，原告的请求我不承担。张某未向法庭提交书面证据。经审理本院认定事实如下：2018年1月9月被告张某丈夫刘新忠从原告陆某处借款15000元整用于交纳保险费，双方未约定借款期限及利息。被告的丈夫刘新忠借款后于2018年7月8日因病去世，未向原告偿还借款本金。被告张某现已领取保险退款15000元，原告向被告张某催要该笔借款未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，继承遗产应当在继承遗产前先行清偿被继承人依法应当偿还的债务。本案争议的焦点系原告陆某要求被告张某偿还借款15000元的请求是否符合法律规定。本案中，原告陆某依约向被告张某的丈夫刘新忠提供借款，被告张某作为刘新忠的法定继承人，应当代为清偿刘新忠生前的债务。故原告陆某要求被告张某清偿其债务，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张某提出借款不知情，不愿代为清偿债务的辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内一次性向原告陆某偿还借款15000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十二月十八日法官助理杨璇书记员马芸芸
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初626号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号9栋。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。被告：聊城市顺兴加油站（有限公司），住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇聊郑路谢家村西200米路南。法定代表人：郑纪庆。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告聊城市顺兴加油站（有限公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司以与被告聊城市顺兴加油站（有限公司）达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  魏新军人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十二月十九日法官助理莫陈愿书记员范阳蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6551号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地，贵州省毕节市黔西县水西大道249号。统一社会信用代码:915205227095550709。负责人：张健，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，系该公司员工。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地，贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201510196859。被上诉人（原审原告）：陈永菊，女，1986年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黄永贵，男，1969年9月17日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：李富永，男，1987年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：燕江发，男，1984年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称中财保黔西支公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保毕节中支公司）因与被上诉人陈永菊、黄永贵、李富永、燕江发机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后十五日内，在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈永菊因本次交通事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车受损的损失共计13147.99元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十五日内，在贵Ａ×××××号轻型普通货车及贵Ｆ×××××号轻型仓栅式货车分别投保的机动车交通事故责任强制保险限额之和范围内赔偿原告陈永菊因本次交通事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车受损的损失共计26299.93元。案件受理费794元，减半收取397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担132元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担265元。上诉人中财保黔西支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险内承担100元的财产损失，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项约定，结合本案事实，上诉人只应当在交强险财产损失限额内承担100元。一审不分责不分项判决，对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强保保险条例》第二十一条、第二十三条第一款的规定改判。上诉人平安财保毕节中支公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担责任。事实及理由：本案交通事故认定证实贵Ｆ×××××号车的驾驶人金荣才承担事故的全部责任，其余当事人无责任，即不存在侵权行为。上诉人是根据保险合同参加诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，上诉人和李永富、黄永贵、燕江发对贵Ｆ×××××号车所产生的各项损失均不承担责任。一审判决上诉人承担责任属于适用法律错误。被上诉人陈永菊、黄永贵、李富永、燕江发二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人中财保黔西支公司认为其只应在交强险财产损失限额内承担100元赔偿责任，上诉人平安财保毕节中支公司认为其无责，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中财保黔西支公司、平安财保毕节中支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司承担126.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司457.5元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0683财保92号 申请人:余某，男，汉族，生于1963年9月16日，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：徐某，男，汉族，生于1963年5月6日，住四川省绵竹市。 申请人余光升因被申请人徐龙发欠材料款56000.00元及违约金共计70000.00元未支付，申请人余光升于2019年12月23日向本院提出保全申请，请求对被申请人徐龙发在四川绵竹农村商业股份银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行的存款70000.00元予以冻结。申请人余光升购买了中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：***）作为担保。 本院经审查认为，申请人余光升的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人徐龙发在四川绵竹农村商业股份银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行的存款70000.00元进行冻结，冻结期限一年。 案件申请费720.00元，由申请人余光升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯开明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保815号申请人范镇元与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，经本院通知，申请人未提交担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按撤回申请处理。审判员  杜春龙二〇一九年十二月二日书记员  李泳泽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8049号原告：泗阳县创业联保互助协会，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告:宿迁市明辉照明有限公司，住所地泗阳经济开发区（东区）漓江路6号。法定代表人：高之连。原告泗阳县创业联保互助协会与被告宿迁市明辉照明有限公司债权转让纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县创业联保互助协会的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告宿迁市明辉照明有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳县创业联保互助协会向本院提出诉讼请求：1、被告宿迁市明辉照明有限公司归还原告借款本金2000000元及利息（自2011年5月4日起至还清款之日止按年利率7.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月4日，被告因生产经营需要向泗阳县信用互助协会借款2000000元，约定借款年利率7.2%，借款期限为2011年5月4日至2011年5月13日，同日，泗阳县信用互助协会通过银行转账支票向被告交付2000000元。2017年8月15日，泗阳县信用互助协会将其对被告的上述债权转让给原告，并通知了被告。经多次催要，被告未归还上述借款。被告宿迁市明辉照明有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、债权转让通知书、债权转让协议等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2011年5月4日，被告因生产经营需要向泗阳县信用互助协会借款2000000元，借款期限为2011年5月4日至2011年5月13日，同日，泗阳县信用互助协会通过银行转账支票向被告交付2000000元。2017年8月15日，泗阳县信用互助协会将其对被告的上述债权转让给原告，并通知了被告。经多次催要，被告未归还上述借款。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，泗阳县信用互助协会对被告宿迁市明辉照明有限公司享有合法债权，泗阳县信用互助协会将对宿迁市明辉照明有限公司享有的债权转让给原告系其真实意思表示，不违反法律规定。泗阳县信用互助协会与原告签订债权转让协议，并将债权转让告知被告宿迁市明辉照明有限公司，原告可直接向其主张权利。该债权转让行为对被告宿迁市明辉照明有限公司发生法律效力。原告可依据借条，向被告宿迁市明辉照明有限公司主张权利。借款人应当按照约定归还借款，逾期归还的应当承担违约责任，原告主张按照年利率7.2%计算利息，因双方未作约定，本院酌定调整为按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市明辉照明有限公司于本判决生效后十日内归还原告泗阳县创业联保互助协会借款本金2000000元及利息（自2011年5月14日起至还清款之日止按年利率6%计算）;二、驳回原告泗阳县创业联保互助协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计16381元，由被告宿迁市明辉照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  庄倩倩二〇一九年十二月六日书记员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照合同约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。