吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执复54号 复议申请人（申请执行人）：松原市天禹经贸有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：张介洲，经理。 被申请人（异议人）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地吉林省松原市。 负责人：姜鹏飞，总经理。 委托代理人：周钧，公司法律顾问。 被执行人：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司，住所地乾安县。 复议申请人松原市天禹经贸有限公司（以下简称天禹公司）不服乾安县人民法院（2019）吉0723执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人天禹公司与被执行人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司（以下简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案，乾安县人民法院依据（2018）吉0723民初385号民事判决依法立案执行。执行中，乾安县人民法院作出（2018）吉0723执531号、531号之二执行裁定，提取松原市宁江区人民法院冻结的被执行人在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称油田分公司）的劳动用工保证金1,467,400元，扣留被执行人在油田分公司合资合作部的收入及债权1,000万元，并向油田分公司下发了协助执行通知书。油田分公司为此提出异议。乾安县人民法院审查后驳回其申请。被执行人向本院提出复议。本院审查后作出（2019）吉07执复5号执行裁定，以“认定事实不清，程序违法”为由，撤销原审裁定，发回乾安县人民法院重新审查。乾安县人民法院于2019年6月28日作出（2019）吉0723执异51号执行裁定。天禹公司不服，向本院申请复议。 乾安县人民法院认为，关于本院提取被执行人在吉林油田分公司合资合作部劳动用工保证金1467400元的协助执行通知书，因涉案的劳动用工保证金是用于处理本案被执行人与复议申请人合资合作期间与劳动者之间发生工资、保险及解除劳动合同补偿金的纠纷，属于专款专用，故此笔款项目前只能采取控制，不能处分。二、关于本院是否存在超标的查封问题，因本案并未合并执行，申请执行的金额为工程款1,467,400元（不包含迟延履行期间债务利息），而在（2018）吉0723执531号之二协助执行通知书中裁定扣留债权收入及债权1,000万元整，超出标的范围。三、对于万通集团是否在异议人处存在收入的问题，异议人不认可存有收入，申请人亦未能明确在异议人处的收入。综上，异议人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的异议请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、（2018）吉0723执531号协助执行通知书中“提取被执行人在吉林油田分公司合资合作部劳动用工保证金1,467,400元”变更为“冻结提取被执行人在吉林油田分公司合资合作部劳动用工保证金1,467,400元”。 二、撤销（2018）吉0723执531号之二协助执行通知书。 天禹公司复议称，万通公司自2017年12月末已经和油田分公司结束了合作开发业务，公司现处于歇业状态，至今没有发生劳动纠纷，不存在劳动用工风险，原审裁定对于复议申请人提交的证据不提及、不辨析、不论理，直接给出结论“属于专款专用，故此笔款项目前只能采取控制，不能处分”是错误的。复议申请人认为，劳动用工保证金的扣留并无合同依据和事实风险，原审裁定在没有事实依据、法律依据情况下不支持对该款项的提取、执行，是对最高人民法院“用两到三年基本解决执行难”工作目标实现的阻碍。故请求二审法院重新审查，依法改判。 油田分公司答辩称，一、宁江区人民法院于2017年12月1日下发了（2015）宁民执字第1305-3号《协助执行通知书》，已经冻结了万通公司在答辩人处的存款2,011,263.42元，其存款包含了劳动保证金。乾安县人民法院的协助执行是对其他法院已经冻结和协助提取的同笔劳动用工保证金的重复协助执行，答辩人无法执行该协助义务。劳动用工保证金的数额是确定的，也不存在顺位执行的可能，所以，乾安县人民法院的协助执行违法且无法协助执行，应当予以撤销。二、最高人民法院关于执行工作若干问题的意见第63条明确规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。答辩人在乾安县人民法院下达协助执行通知书后，立即提出了异议，但乾安县人民法院仍然违背以上规定进行审查，在程序上明显违法。三、到目前为止，万通公司根本没有对约200名劳动用工是否解除劳动合同并支付工资、经济补偿金、补交各项社会保险提供证据证明，只是提交一份无法证明是否履行的承包合同证实无劳动用工风险，法院不应对该专项资金下达协助执行通知。因此，请求二审法院驳回复议申请。 本院审查查明，宁江区人民法院经天禹公司申请，于2018年1月9日作出（2018）吉0702财保14号民事裁定，对万通公司在油田分公司的劳动保证金1,467,400元予以冻结。天禹公司在法定期限内向有管辖权的乾安县人民法院提起诉讼。乾安县人民于2018年3月9日作出（2018）吉0723民初385号民事判决，该判决已经发生法律效力。执行中，乾安县人民法院作出（2018）吉0723执531号执行裁定，提取万通公司在油田分公司劳动保证金1,467,400元。 另查，宁江区人民法院在执行申请执行人宋磊与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人在万通公司的到期债权。宋磊与万通公司达成还款协议，万通公司未按协议履行义务，宁江区人民法院对万通公司强制执行，并于2017年12月26日作出（2015）宁民执字第1305-3号执行裁定，冻结万通公司在油田分公司存款2,011,263.42元。于2018年3月26日作出（2015）宁民执字第1305-4号执行裁定，内容如下：1、解除万通公司在油田分公司存款2,011,263.42元的冻结。2、提取并扣划万通公司在油田分公司的存款中的2,011,263.42元（其中原油款1,776,168.80元和劳动用工保证金1,719,072.84元）至松原市宁江区人民法院。天禹公司提出执行异议。宁江区人民法院于2019年12月2日作出（2019）吉0702执异160号执行裁定，撤销（2015）宁民执字第1305-3、1305-4号执行裁定，解除对万通公司在油田分公司存款2,011,263.42元的冻结。现该裁定已经发生法律效力。 本院认为，案涉劳动用工保证金是基于被执行人万通公司与油田分公司合作期间，油田分公司按照万通公司所得利润提取，用于处理万通公司在与油田分公司合资合作期间，与劳动者之间发生工资、保险及解除劳动合同补偿金的纠纷。现万通公司与油田分公司已经终止了合作关系，天禹公司认为该款项属万通公司所有，要求用该款项清偿债务，为此向执行法院提供了万通公司与大同市和源劳务派遣有限责任公司签订的业务外包协议、用工人员名单以及劳务派遣公司出具的万通公司与劳动者无纠纷的证明等证据，用以证明万通公司在与油田分公司合作期间，与劳动用工无经济纠纷。油田分公司虽然否认证据的真实性，但未提供反驳证据，故本院认为该款项产权明晰，属万通公司所有，天禹公司的请求应予支持。至于油田分公司提出该笔款项已由宁江区人民法院冻结，执行法院无权处置，经查，在本案复议审查期间，宁江区人民法院已经解除查封，执行法院的执行措施已经发生法律效力，故执行法院有权对该款项进行处置。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、维持乾安县人民法院（2019）吉0723执异51号执行裁定第二项即撤销（2018）吉0723执531号之二协助执行通知书。 二、撤销乾安县人民法院（2019）吉0723执异51号执行裁定中第一项即（2018）吉0723执531号协助执行通知书中“提取被执行人在吉林油田分公司合资合作部劳动用工保证金1,467,400元”变更为“冻结被执行人在吉林油田分公司合资合作部劳动用工保证金1,467,400元”。 三、驳回异议人油田分公司的其他异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秋铧 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙德时