贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3952号 原告：张福军，男，1987年5月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 委托诉讼代理人:陈正，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人:熊鹏，贵州上善律师事务所实习律师。 被告：黄明礼，男，1963年3月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 原告张福军诉被告黄明礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福军的委托诉讼代理人陈正、熊鹏，被告黄明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项人身损害共计120060.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告驾驶桂1297149号大中型拖拉机，从湄潭县高台镇定兴关方向沿定角线往角口方向行驶，当行驶至定角线5公里+200米（小地名：沙坝）路段左转弯时发生交通事故致原告受伤，被告承担本次事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告122060.70元经济损失，扣除被告垫付的2000.00元，原告还需赔偿120060.70元。现因原告的经济损失未得到赔偿遂诉至法院。 被告黄明礼辩称，首先对驾驶机动车与原告张福军发生交通事故是事实，但是湄潭县公安局交通警察大队作出第520328120190000038号道路交通事故认定书违背客观实际，不能作为定案依据，因为张福军存在超速行驶，且驾驶摩托车戴着耳机在听音乐，也是导致事故的原因之一。因此，原告张福军应该承担70%的责任，答辩人承担30%的责任。其次，被答辩人起诉要求过高，其各项损失的标准超出了法律的规定，计算的天数也不对，精神抚慰金没有法律依据。再次，事故发生后，答辩人已经垫付了3380.7元的医疗费用，应依法从被答辩人的损失中依法予以减除。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日12时30分许，被告黄明礼驾驶桂1297149号大中型拖拉机，从定兴关方向沿定角线往角口方向行驶，当行驶至定角线5公里+200米（小地名：沙坝）路段处向左转弯时，所驾车头与从角口方向往定兴关方向行驶由原告张福军驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车车头相撞，造成两车受损及摩托车驾驶人张福军受伤的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队新南中队认定，被告黄明礼承担本次事故全部责任，原告张福军无责任。原告张福军自发生交通事故当日即2019年2月20日起至2019年5月5日止在湄潭县人民医院实际住院治疗74天，产生医疗费41284.70元，入院诊断为：左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折（Gustillo-Ardeson分型2型）；全身多处软组织损伤；外伤反应性头痛；左小腿皮肤裂伤，出院医嘱：1、保持伤口干洁，严密观察伤口情况；2、每月复查X线片一次，至骨折完全愈合；3、卧床休息3-4月，3月内避免患肢负重行走，根据X线片结果，在医师指导下行功能锻炼；4、根据X线片结果2年后取出内固定物；5、我科随诊。2019年6月6日，原告到湄潭县人民医院复印病历资料，产生工本费40.00元。2019年7月22日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、张福军2019年2月20日所受损伤，误工期评定为150-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。2、张福军左胫腓骨术后内固定取出需费用约10000元（壹万元）。原告张福军向鉴定机构支付了鉴定费1200元，原告张福军驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车属张福军所有，该车向中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司投保了交强险，被告黄明礼驾驶桂1297149号大中型拖拉机属黄明礼所有，无保险。原告张福军、被告黄明礼持有符合准驾车型的驾驶证。 上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的本人身份证，交通事故认定书、湄潭县人民医院住院病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见、强制保险单；被告黄明礼提交的驾驶证等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。 贵州省上一年度居民服务业职工平均工资为43654.00元/年（43654.00元/年÷365天/年=119.60元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40.00元/天。 本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，双方当事人对发生交通事故致原告张福军受伤的事实、三期鉴定结论不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定。至于双方在本次交通事故中承担民事责任的比例，公安机关交通警察部门的《责任认定书》认定原告在本次事故中无责任，被告承担事故的全部责任，被告对责任认定不服，认为原告张福军存在超速行为及佩戴耳机驾驶车辆的行为，应承担相应责任，但未举证证明，因此，本院对被告黄明礼的这一抗辩理由不予采纳，对原告张福军提供的湄潭县公安局交通警察大队第520328120190000038号道路交通事故认定书作为认定事实的证据采信。由此，被告黄明礼的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权损害赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告张福军主张的治疗费41420.70元，对其中41324.70元（41284.70元+40元=41324.70元）系原告因本次事故受伤后在湄潭县人民医院住院治疗产生，有病历、入院记录、出院记录、发票等载卷佐证，本院予以支持，对原告于2019年6月6日在湄潭县人民医院的急诊检查费发票，金额96.00元，其系原告出院后产生的费用，未提供证据证明其与本次交通事故所受之伤具有关联性，应不予支持。对原告主张的误工费29160.00元（180天×162.00元/天=29160.00元），因其举证不足以证明其职业和收入状况，故其误工费只能以居民服务业收入标准计算，本院根据鉴定意见支持其误工费19734.00元（165天×119.60元/天=19734.00元）。原告主张的护理费14580.00元，因其未提供证据证明护理人员的职业和收入状况，结合其实际住院治疗情况及鉴定意见，本院支持其护理费8970.00元（75天×119.60元/天=8970.00元）。原告主张住院伙食补助费7500元（75天×100.00元/天=7500.00元），根据原告住院情况结合本地司法实践，本院支持其住院伙食补助费2960.00元（74天×40.00元/天=2960.00元）。原告主张的营养费7200.00元，本院支持其营养费2250.00元（75天×30.00元/天=2250.00元）。原告主张的后续治疗费10000.00元，根据其鉴定意见结合本案实际，本院予以认定。原告主张的鉴定费1200.00元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以支持。原告主张的交通费1000.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供正式票据为凭，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持800.00元。由此，原告张福军的各项损失应为87238.70元(医疗费41324.70元+误工费19734.00+护理费8970.00元+住院伙食补助费2960.00元+营养费2250.00元+后续治疗费10000.00元+鉴定费1200.00元+交通费800.00元=87238.70元)。被告黄明礼在庭审中辩称为原告垫付了医疗费3380.70元，原告自认收到2000.00元，剩余部分因被告未向本院提交证据予以证明，因此本院认定被告垫付的医疗费为2000.00元。故原告的实际损失应为85238.70元（87238.70元-2000.00元=85238.70元）。 依照《最高人民法院》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案被告驾驶的车辆应投保而未投保机动车第三者责任强制保险，同时原告要求其赔偿的总额未超过交强险的赔偿限额122000.00元，故被告应在交强险限额内赔偿原告经济损失85238.70元。 综上所述，被告黄明礼现应赔偿原告张福军各项损失85238.70元，原告张福军对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄明礼在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张福军各项损失人民币85238.70元。 二、驳回原告张福军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，依法减半收取450.00元，由原告张福军负担130.00元，被告黄明礼负担320.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  兰新财 二〇一九年十二月三十日 书记员  敖正江