江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2559号原告（反诉被告）：泰州市海陵区丽都娱乐城，住所地江苏省泰州市江洲南路果品市场北侧。经营者：韩荷林，1952年7月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰州市果品批发市场，住所地江苏省泰州市西郊乡任景村江洲桥北首东侧。投资人：陈小军。被告：陈小军，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。两被告共同委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）泰州市海陵区丽都娱乐城（以下简称丽都娱乐城）与被告（反诉原告）泰州市果品批发市场（以下简称果品市场）、陈小军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丽都娱乐城及其委托诉讼代理人高雯、被告（反诉原告）果品市场、被告陈小军及两被告共同委托诉讼代理人王秋梅、陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽都娱乐城向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2014年4月28日签订的租赁协议终止，被告果品市场退还原告的租金19万元（按照38万元每年的标准自2017年12月计算至2018年6月），支付原告代垫的水管爆裂修理费0.6万元，水费2.8万元；2、被告果品市场支付原告装饰装修以及附着物折旧费233.79万元、机器设备搬迁补偿费35.11万元（已扣减水箱费用）、自建房屋补偿费18.26万元（评估表中3、5、6、8、10累计总和）、停产停业损失23.06万元（根据案涉房屋的搬迁补偿价格10%）、搬迁补助费用4.032万元（根据搬迁补偿表确定的建设面积，以每平方米20元计算）以及人员代垫工资3.6万元（每月2000元，一共18个月），合计317.85万元，上述费用自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日；3、被告陈小军对上述费用承担连带责任；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告多年来承租被告果品市场的房屋用于经营歌舞厅。双方于2014年4月28日签订租赁协议，就租赁的时限、租金等内容进行约定，每年租金为38万元，原告已向被告支付房租至2018年6月。案涉房屋所在土地系被告租赁泰州市海陵区任景村所得，后案涉房屋在拆迁范围内需进行搬迁拆除，任景社区居委会与被告果品市场签订解除土地租赁协议，泰州市海陵区人民政府城西街道办事处与海陵区任景居委会就被告名下的拆迁地块与房屋于2017年12月22日签订搬迁补偿协议。被告从未告知原告拆迁相关事宜，案涉房屋四周搭建围墙导致原告无法正常营业。原告多次联系被告与其协商相关事宜，但被告一直推诿至今未处理此事。原、被告之间存在真实有效的租赁协议，双方的租赁关系已经终止，因被告原因导致原告合法利益严重受损，故根据合同法、民诉法的相关规定，特具此状，请求判准所请。被告果品市场辩称，一、被告认可陈小军与丽都娱乐城在2014年4月28日签订租赁协议，且该协议合法有效。根据该协议第四条之约定“在租赁期内如国家政府拆迁按2009年3月8日双方所签订的补充协议处理”，而补充协议第二条又约定“若舞厅、休闲中心拆迁，四楼的全部和二楼的更衣室、浴池的装潢部分，锅炉房其中的配电房，水箱下面的建筑及冷凝机组等设备归陈小军所有”，因此，四楼的全部和二楼的更衣室、浴池的装潢与原告无关，不应归其所有，应从装潢评估总额中予以扣减。同时，锅炉房其中的配电房，水箱下面的建筑以及消防系统也与原告无关。关于自建房屋补偿，从集体土地房屋搬迁补偿表可以看出，“丽都”项下1、2、4、5、6、7、8、9、12号均是被告所建，应当扣减。关于5、6、7、8房屋，系被告在建设四层楼房（服务综合楼）时一并建成，用于时丰娱乐有限公司（法定代表人为陈小军）作供水箱及配套设施使用。2006年进行航拍测绘时，已拍摄到该建筑，在影像图中有显示。原、被告的租赁期限自2006年6月18日开始，不存在原告短期内建设并被航拍测绘拍摄到的可能。从双方2009年3月8日签订的补充协议中，也可以看出水箱下面的建筑属被告所有，出租给原告使用，在遇到拆迁，该部分建筑归被告所有。经法院现场勘查，位于7号内消防泵房部分归被告所有。装饰装潢评估表中有许多项目属于被告所有，机器设备搬迁补偿表中也有部分设备属被告所有（如25T高位水箱），应当扣减。关于停产停业损失费，根据规定应支付给房屋所有权人即被告所有。至于人工工资、代垫修理费、水费等与本案无关，应予驳回。二、关于租赁合同遇搬迁的履行问题。根据2014年4月28日签订的租赁协议，期限至2020年6月17日止，由于2017年11月涉案房屋在搬迁范围内，但原告一直经营至2018年5月底，且至今未交房。尽管海陵区任景社区居委会与海陵区城西街道办事处是在2017年12月22日签订的解除土地租赁协议，但根据协议内容可以看出，被告直到2019年1月4日才需履行腾房的义务。期间被告多次与原告协议，但原告以未达成一致为由拒绝交房，从双方签订的《房屋及场地移交情况说明》可以看出，原告直至2019年7月8日才将承租的房屋移交给被告，原告的这一行为导致被告无法在协议约定的时间内将房屋腾空交还给任景社区居委会，损害了被告的权益，既然协议终止后原告还占有房屋，就应当支付房屋占有使用费，因此19万元的租金就不应返还。综上，请求法院依法裁决。被告陈小军辩称，被告陈小军在协议书上签字盖章系其作为法定代表人的职务行为，并非其个人行为，依法应驳回对陈小军的起诉。果品市场系个人独资企业，投资人为陈小军，双方具有相对独立的诉讼主体地位，不应直接将投资人纳入到诉讼主体中，在被告果品批发市场的答辩中已经认可了陈小军与原告签订协议的效力，本案租赁关系发生在原告与果品批发市场之间，并且原告已向法院申请冻结果品批发市场的房屋搬迁补偿款人民币436万元，故被告陈小军认为独资企业债务承担中企业财产承担责任和投资人其他财产承担责任是由先后顺序的，投资人所负责任为一种补充性的责任，本案被告果品批发市场的财产已满足原告的诉讼请求金额，不存在个人独资企业明显财产不足的情况，故答辩人不应为列为共同被告，故请求法院驳回对陈小军的诉讼请求。反诉原告果品市场向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付2018年6月18日至2019年6月17日的房屋占有使用费38万元，并支付2019年6月18日起至实际交房之日（2019年7月8日结束）按年标准38万元的房屋占有使用费即人民币21863元，合计401863元；2、判令反诉被告支付锅炉锈损及浴资（2016年6月18日至2019年6月17日）78000元；4、本案反诉被告支付反诉费用。事实和理由：反诉原告将位于泰州市海陵区任景社区江洲桥北首东侧场地内的一栋四层综合楼出租给反诉被告经营舞厅，反诉双方房屋租赁关系早在2006年就已存续。2014年4月28日，反诉原告委托陈小军与反诉被告续签租赁协议，双方就租赁期限、租金标准、拆迁处理等内容进行了约定。租金每年38万元，截止2018年6月17日，反诉原告已收到反诉被告支付的租金，并认可该份租赁协议。2017年11月，该房屋列入江洲南路东侧地块征收范围，双方就有关补偿事宜经过多次商谈均无果，后涉诉。反诉被告经营至2018年5月底。根据相关司法解释规定，租赁合同遇拆迁应当终止履行，但由于反诉被告至今仍占有房屋未交还，就应当支付2018年6月18日至2019年6月17日的房屋占有使用费38万元。另根据2009年补充协议第一条之约定，反诉被告每年应补贴反诉原告锅炉锈损加浴资计2.6万元，在每年的6月18日起支付，近十年来分文未付，现反诉原告仅主张近三年的补贴计7.8万元。故反诉原告为维护自身合法权益，特具状反诉，请予判准。反诉被告丽都娱乐城辩称，1、反诉被告对案涉房屋并无任何经营使用行为，案涉租赁合同自拆迁之日起就已经终止，反诉被告多次与反诉原告联系，要求退租并解除合同，但反诉原告未予理会，拆迁发生后由于张贴公告、建筑围墙等原因反诉被告没有也实际无法经营；2、退一步讲，即使存在经营行为，反诉原告也不具备主张上述使用费的主体资格，反诉原告承租任景村的土地后建房，反诉被告承租反诉原告所建房屋。在案涉房屋未予列入拆迁范围前，反诉原告具有合法的土地使用权，根据房屋租赁合同相对性的原则，反诉被告向反诉原告支付租金合法有据。但在2017年12月22日任景社区居委会与城西街道签订补偿协议后，任景社区居委会所获得的补偿即从该时间节点开始结算，补偿金额已明确，之后再主张占有使用费，应根据物权法确定，显然并非反诉原告；对锅炉锈损以及浴资的问题，首先，反诉原告主张的补充协议第一条已经失效，其法律效力应当随着前一份租赁主合同的终止而终止，案涉房屋租赁合同明确如果遇到政府拆迁按补充协议处理，这是双方对涉及到拆迁部分的条款效力另行设定的生效标准，因此真正有效的应当是补充协议中涉及拆迁的条款效力，而非全部协议的整体效力。其次，即便补充协议全部有效，也因为合同履行发生了重大变更而无法使用，案涉的锅炉等已经于2009年夏天7、8月份由反诉原告自行拆除，因此在搬迁评估中也没有体现。综上，2009年其签订合同时主张的第一款基础已经丧失，合同的履行情况发生了根本性的重大变更，无法直接适用该条款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月4日，果品市场（甲方）与丽都娱乐城（乙方）签订租房协议书一份，约定：一、甲方将现阶段的一幢四层楼房（其中包括锅炉房、配电房、小厨房及圈栏内的广场）租给乙方经营使用（院内广场上午由甲方停发车辆使用）。……三、租用期暂定捌年。自2006年6月18日起至2014年6月17日止。协议期满后，结合当时的行情酌情增减，乙方优先租用。此协议签订后，在结清2006年6月18日以前的租金原所签订的协议自行终止作废，以此协议为准。四、租金：从2006年6月18日起至2010年6月18日止这肆年，每年租金为人民币贰拾万元整（其中时丰休闲中心装修费至今未能收回，每年壹拾万元作时丰休闲中心的折旧费）。从2010年6月18日至2014年6月18日租金每年递增6%，即从2010年6月18日至2011年6月18日租金为贰拾壹万贰仟元；从2011年6月18日至2012年6月18日为贰拾贰万肆仟柒佰贰拾元；2012年6月18日至2013年6月18日为贰拾叁万捌仟贰佰元；从2013年6月18日至2014年6月18日为贰拾伍万贰仟肆佰玖拾元。付款方式：每半年支付一次租金（为当年租金的1/2），但必须提前贰拾天支付，不得拖欠，若拖欠一天按银行贷款利息的双倍加收滞纳金。欠房租超过一年，此协议自行终止。协议签订后，果品市场将案涉房屋及场地交付丽都娱乐城，丽都娱乐城为其经营对案涉房屋进行装潢改造。至2009年初，时丰休闲中心停开，丽都娱乐城对原时丰休闲中心原敲背房、更衣室、浴池等均重新装潢，用于经营歌舞厅。2009年4月2日，泰州市海陵区公安消防大队向丽都娱乐城发出《重大火灾隐患限期整改通知书》，丽都娱乐城对消防系统进行整改，委托他人进行消防系统安装工程。后经泰州市公安消防支队检查后，发放《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2014年4月28日，双方续签租赁合同，约定：甲（陈小军）乙（韩荷林）双方友好协商，甲方将原来租给乙方楼房、锅炉房、水箱房、配电房及门前，北边停车场地等租给乙方经营舞厅。特定协议如下：一、租期六年从2014年6月18日至2020年6月17日。二、租费：每年乙方负责甲方的3个人员的工资126000元上缴款每年64000元，乙方每年贴补甲方浴室设备等费每年160000元，场地每年贴补30000元，合计每年为380000元。三、付款方式：现金支付，先付款后用，每半年支付一次，年租金的1/2,190000元提前20天付款不得拖欠。四、在租期内如国家政府拆迁按2009年3月8日双方所签订的补充协议处理。……原被告分别在协议上签字盖章。协议签订后，原告缴纳租金至2018年6月17日。2017年12月15日，泰州市海陵区人民政府城西街道办事处发出城西街道[2017]7号《房屋搬迁公告》，决定对江州路东侧地块规划红线范围内的集体土地房屋及附着物实施搬迁。2017年12月22日，泰州市海陵区任景社区居民委员会（被搬迁人，乙方）与泰州市海陵区人民政府城西街道办事处（搬迁人，甲方）签订《海陵区集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》，约定甲方搬迁乙方位于任景社区丁一组的房屋，并对补偿进行了约定。此后，果品市场与泰州市海陵区任景社区居民委员会签订《解除土地租赁协议》，确认双方就补偿费用达成一致。果品市场确认其享有的补偿费用在《海陵区集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》确定的补偿金额27935770元基础上增加了部分漏项。在该搬迁过程中，丽都娱乐城所承租的房屋搬迁补偿费经评估为4611932元，其中双方确认丽都娱乐城自建房屋中室号3（以泰州市集体土地房屋搬迁补偿价格评估表所载明室号为准）评估价值为31772元，室号10为64524元，室号5、6、8评估价值268906元中的20%即53781.2元由丽都娱乐城享有，合计150077.2元；机器设备搬迁费经评估为403600元，其中双方确认果品市场所有的高位水箱25T评估净值为52500元、三相电配供电系统3*5（60A）评估净值为5000元；装饰装潢及附着物价值经评估为2337917元，其中双方确认果品市场原有装潢项目（以装饰装潢评估表所载明序号为准）1、18、33、49、124、193、408、427、504、566、580、643、668、684、709、723、739、1121、1229、1232、1237、1238、1242、1248、1249、1250、1251、1255、1256、1273、1274、1298的评估价值总计为231815元。另查明，时丰休闲中心系泰州市时丰娱乐有限公司开办经营，法定代表人为陈小军，经营期限自2001年5月21日至2005年5月20日。果品市场的企业类型系个人独资企业，被告陈小军系投资人。再查明，2009年3月，因时丰休闲中心停开，关于果品市场原有设备及相关事宜，双方多次协商，主要就补贴锅炉锈损及浴资费用及遇到拆迁时设施设备补偿等分配进行确定，丽都娱乐城向本院提交二份2009年3月8日内容不尽相同的补充协议复印件，又同时提交一份2009年3月9日补充协议复印件，确认2009年3月8日协议作废。果品批发市场亦未向本院提交补充协议的原件。案件审理过程中，本院于2019年6月12日、6月20日分别至案涉现场进行勘验，并形成勘验笔录二份，经与泰州市长兴房屋征收服务中心确认，房屋（有显）搬迁补偿价格系目前原告提交的泰州市集体土地房屋搬迁补偿价格评估表确认金额的2倍，停产停业损失是按房屋搬迁补偿费的10%计算确认。2019年7月8日，双方签订《房屋及场地移交情况说明》，确认丽都娱乐城将案涉房屋及场地于当日交付果品市场。本院于2019年11月14日依职权向江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司咨询，机器设备搬迁补偿评估明细表中序号11三相电配供电系统3*5（60A）系配电房内三相电电表箱和入户线，序号12室内布线及配电箱系配电房及综合楼整体与三相电相连的布线及配电箱内的部分。本院认为，房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行。现案涉租赁合同在租赁期限届满起遇泰州市人民政府城西街道办事处的搬迁，双方签订的租赁合同于2017年12月15日起终止履行，故对原告要求确认协议终止履行的主张，本院予以支持。现双方因搬迁补偿的各项费用及损失产生分歧，故本案的争议焦点为：1、丽都娱乐城所主张各项补偿是否合理有据；2、丽都娱乐城所主张果品市场及陈小军返还代垫维修费、水费是否合理有据；3、陈小军是否应对果品批发市场所应承担的给付义务承担连带责任；4、案涉租赁协议终止后丽都娱乐城是否需要继续支付占有使用费；5、丽都娱乐城是否应当支付锅炉锈损及浴资费用。关于争议焦点一，对于丽都娱乐城的各项补偿，本院确认如下：1、装饰装潢及附着物价值，丽都娱乐城主张2337900元，其所租赁房屋及场地的前述价值经评估为2337917元，扣减果品市场原有装潢价值231815元后余2106102元，故本院确认装饰装潢及附着物价值为2106102元。该费用均系丽都娱乐城经营期间所进行的装饰装修，应当补偿给丽都娱乐城。关于果品市场提出扣减其所装潢项目灯箱（序号1234）、水电改造费（序号1302），本院认为，因案涉房屋交付丽都娱乐城另行装潢后用于KTV使用，与原时丰休闲中心所经营洗浴服务非同一行业，被告未举证证明交付案涉房屋时即存在争议项目，故对果品市场该辩称理由，本院不予采信。至于果品市场主张按2009年3月8日补充协议的约定扣减综合楼四楼的全部装潢费用，本院认为，2009年3月，双方确因时丰休闲中心的停开就果品市场原有设备及相关事宜进行多次协商，但形成多份补充协议复印件，且出现否认3月8日协议内容的补充协议复印件，因此在存在多份补充协议的情况下无法确认双方真实表示的内容，则视为对此没有形成一致意见，且果品市场在接受丽都娱乐城询问时亦认为其提交的补充协议不公平之处在于一到四楼装修不再享有，故对果品市场该辩称理由，本院不予采信。至于丽都娱乐城主张2006年6月4日的租房协议书约定租金中10万元系时丰休闲中心的装潢折旧费，则双方确认的装潢项目亦不应从其装潢价值中予以扣减，本院认为，双方所确认金额系承租租金，至于其中考虑何种因素最终确定该金额，亦不改变租金的性质，故对丽都娱乐城该主张，本院不予支持。2、机器设备搬迁费，丽都娱乐城主张351100元，其所租赁房屋及场地的前述价值经评估为403600元，经双方确认果品市场原有设备高位水箱25T价值52500元、三相电配供电系统3*5（60A）价值5000元，该费用应予以扣减。关于果品市场抗辩消防系统系在其原有消防设备基础上进行的升级改造，对其原有基础部分价值应予扣减，本院认为，丽都娱乐城的消防系统系其租赁后因消防部门对原有消防设备检查不合格后根据要求而进行的全面整改，评估机构进行评估时该设备的成新率均为75%，与果品市场就丽都娱乐城消防系统中的高压水泵系利用原有消防设备所作陈述不符，本院不予采信。关于果品市场抗辩室内布线及配电箱属于三相电配供电系统的一部分，应属其安装设备范围，本院认为，经与评估机构确认，室内布线及配电箱并非仅配电房内的三相电配供电系统，亦包含综合楼内的整体布线及配电设施，综合本案三相电安装时间、承租年限及装潢现状，本院确认由丽都娱乐城享有其中70%的价值，即11200元，果品市场享有其中30%的价值，即4800元。综上，本院确认丽都娱乐城享有的机器设备搬迁费为341300元（403600元-52500元-5000元-4800元）。3、房屋搬迁补偿费，经双方确认丽都娱乐城自建部分的价值为150077.2元。4、停产停业损失，经确认，丽都娱乐城所承租的房屋搬迁补偿费经评估为4611932元，停产停业损失为前述补偿的10%，即461193.2元。现丽都娱乐城主张其享有该损失的50%为230600元，本院综合丽都娱乐城的租赁期限、经营状态、双方租赁履行情况，酌定由丽都娱乐城享有该损失的35%，即161417.62元。5、搬迁补助费，丽都娱乐城主张40320元，果品市场对此无异议，本院予以认定。6、人员工资，丽都娱乐城主张36000元，该损失已包含在停产停业损失范围内，不应重复计算，且丽都娱乐城在与果品市场不能就补偿达成一致意见的情况下，应当及时主张权利、保全证据后交付房屋，故对果品市场该主张，本院不予支持。以上项目合计2799216.82元。丽都娱乐城主张果品市场承担相应逾期给付利息，符合法律规定，本院予以认定。关于争议焦点二，丽都娱乐城主张其租赁期间发生水管爆裂发生修理费6000元及水费28000元，其为证实自己的主张，提供水费发票、收条及短信记录，果品市场对该证据真实性没有异议，但认为水管爆裂的原因不能确定，故该损失不应由其承担。本院认为，案涉房屋在交付丽都娱乐城使用后，其进行重新装潢改造，其中水电改造费项目亦确认由丽都娱乐城享有，则案涉房屋内的水电部分在丽都娱乐城安装后仍应由其维护，所产生的费用亦应由其承担。对丽都娱乐城该主张，本院不予支持。关于争议焦点三，果品市场系个人独资企业，被告陈小军作为投资人在果品市场财产不足以清偿债务时承担补充清偿责任，故对丽都娱乐城主张陈小军承担连带清偿责任的主张不予支持。关于争议焦点四，案涉租赁协议于2017年12月15日终止，丽都娱乐城至2019年7月8日将案涉房屋及场地交付果品市场，其应当支付在此期间的房屋占有使用费，故对丽都娱乐城要求退还终止后的租金，本院不予支持。综合案涉地块的搬迁情况及案涉房屋的经营现状，本院酌定按原租赁合同约定租金标准的60%支付房屋占有使用费，即356055元（380000元/年÷365天/年×570天×60%）。鉴于丽都娱乐城已缴纳190000元，应予扣减，其尚需给付果品市场房屋占有使用费166055元。对于其所缴纳的该部分租金，鉴于丽都娱乐城辩称该期间其未实际经营，且自2017年12月22日任景社区居委会与城西街道办事处签订补偿协议后，任景社区居委会所获得的补偿金额已明确，根据物权法定原则，不应由果品市场来主张权利。本院认为，案涉租赁协议终止后丽都娱乐城应当停止经营，及时搬离，退还租赁房屋及场地，现丽都娱乐城逾期退房，果品市场作为出租人有权要求其赔偿占用期间的损失，故对丽都娱乐城该辩称理由，本院不予采信。关于争议焦点五，果品市场依据其提交的2009年3月8日补充协议中关于浴资和锈损费用的约定，主张丽都娱乐城支付锅炉锈损及浴资费用（2016年6月18日至2019年6月17日）78000元，本院认为，因双方提供多份约定不一致的补充协议，且双方在2014年4月28日签订租赁协议时对于租金的构成已重新确认，不存在支付锅炉锈损及浴资的约定，应视为对原租金进行了变更，故对果品市场该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、终止泰州市海陵区丽都娱乐城与泰州市果品批发市场于2014年4月28日签订的《租赁协议》；二、泰州市果品批发市场于本判决生效之日起十日内支付泰州市海陵区丽都娱乐城装饰装潢及附着物价值、机器设备搬迁费、房屋搬迁补偿费、停产停业损失、搬迁补助费合计2799216.82元，并自2019年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率给付利息，自2019年8月20日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；泰州市果品批发市场财产不足以清偿部分，由陈小军承担补充清偿责任；三、泰州市海陵区丽都娱乐城于本判决生效之日起十日内支付泰州市果品批发市场房屋占有使用费166055元；四、驳回泰州市海陵区丽都娱乐城的其他本诉请求及泰州市果品批发市场的其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币41763元、保全费5000元，合计46763元，由泰州市海陵区丽都娱乐城负担16812元、泰州市果品批发市场负担29951元（泰州市海陵区丽都娱乐城已预交，泰州市果品批发市场于本判决生效之日起十日内迳交泰州市海陵区丽都娱乐城）；本案反诉受理费人民币4070元，由泰州市果品批发市场负担2662元、泰州市海陵区丽都娱乐城负担1408元（泰州市果品批发市场已预交，泰州市海陵区丽都娱乐城于本判决生效之日起十日内迳交果品市场）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严丽娟人民陪审员  梁文有人民陪审员  周学海二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 鑫