江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1593号 原告：蔡文栋，男，汉族，1963年5月10日生，住淮安市清江浦区。 被告：淮安经济技术开发区众赢房产中介服务部，统一社会信用代码92320891MAIUYPOAIT，住所地淮安经济技术开发区青岛路38号55幢55-1室。 经营者：李兆荣，男，汉族，1966年2月13日生，住淮安市清江浦区。 被告：史晓燕，女，汉族，1981年9月24日生，住淮安清江浦区。 委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 第三人：淮安金华置业有限公司，统一社会信用代码9132089179861617XO，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号3号售楼处。 法定代表人：宰春田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宝林，该公司总经理。 原告蔡文栋与被告淮安经济技术开发区众赢房产中介服务部（以下简称众赢中介）、史晓燕居间合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案并于2018年12月28日作出判决。被告史晓燕不服判决向淮安市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为一审判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年4月26日重新立案，并依法追加淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业）为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡文栋，被告史晓燕及委托诉讼代理沈海鹏，金华置业委托诉讼代理人吴宝林到庭参加诉讼。被告众赢中介经本院公告送达开庭传票传唤，未在指定时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡文栋向本院提出诉讼请求：判决解除双方协议并判令被告史晓燕双倍返还定金3万元，众赢中介承担责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月30日，在众赢中介处支付给史晓燕定金15000元，用于购买淮安经济技术开发区南京路东城商贸城3幢3-1-408室房屋。史晓燕当即代表众赢中介书面签下收条，并约定10月15日前签订商品房合同结清余款，如原告违约定金不退，被告违约双倍赔偿已付钱款。但至10月15日原告多次要求被告履行收条上内容，要求签订淮安经济技术开发区南京路东城商贸城3幢3-1-408室商品房网签合同，被告均以各种理由拖延，不予理会，之前缴纳的定金也不予退还。此间原告二次报警，110出警民警均能证明原告所述。请求法院支持原告诉请。 被告众赢中介未作答辩。 被告史晓燕辩称：1、史晓燕作为居间人已经为原告与金华置业、张苗订立合同提供了机会，进行了介绍，故史晓燕为原告提供居间服务完成了义务。最终未完成签约，是原告要求金华置业、张苗将涉案房产证分割成二个独立产权，以及其提出地板要加厚等无理要求所致，史晓燕不应当承担未完成签约的法律后果。2、史晓燕是居间人，在订立居间协议过程中既非当事人，也非任何一方代理人，而是中间媒介人，原告支付的15000元只是代收，事后也全额交付给张苗，原告要求双倍返还定金的主体也不应当是史晓燕。请求法院依法判决。 第三人金华置业述称，我方因欠新世纪消防公司消防工程款，后以涉案房屋抵帐。该公司后将房屋卖给张苗，张苗又将房屋转卖，史晓燕带原告到我方咨询，我方只负责办理网签手续。合同没签订成的原因是原告带了另外一个女的，要求我方将房子一分为二，办二个独立产权的房产证，我方表示办理不了。 当事人围绕诉辩主张向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2018年9月30日，被告史晓燕以众赢中介名义，与原告签订《房地产买卖居间协议》，协议载明买受方（乙方）蔡文栋愿意委托众赢中介（丙方）居间购买出售方金华置业（甲方）的房地产；乙方为表示对丙方居间提供房地产的购买诚意，向丙方支付意向金15000元；房产座落于本市公寓房，建筑面积60.23平方，房价款为22万元，其中205000元于签订商品房买卖合同时支付甲方；此房属于工程款抵房，属于一手房程序；本协议下，甲乙双方就该房地产买卖相关条件已达成一致，丙方已促成完成居间，有权按本协议或其他约定向甲方或乙方收取佣金；在丙方收到意向金后，至2018年10月30日前，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付房款2%违约金。在此期间后，如甲方未能签订本协议，乙方有权在两个工作日后至丙方处无息取回意向金。若乙方未取回，则视为继续委托丙方与甲方洽谈；如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方代为转付甲方……。该协议的甲方处无人签名及盖章。丙方处经办人栏处有史晓燕签名但未加盖众赢中介印章。 签订协议当日，原告向史晓燕付款15000元。史晓燕向原告出具收条，收条载明：今收到蔡文栋购买开发区南京路东城商贸城3幢3-1-408室，定金15000元。注：10月15日前签商品房合同，并结清余款，如乙方违约定金不退，甲方违约双倍赔偿。之后，原告因购房相关事宜与史晓燕发生纠纷，并先后于2018年10月12日、2018年10月16日，两次报警。原告未能如约签订涉案房屋买卖合同。涉案房屋后已另售他人。 本案审理中，原告蔡文栋及被告史晓燕均向本院提交了相关音频证据。原告举该证据旨在证明被告没有为其签成合同，开发商不和原告签订合同。史晓燕举证旨在证明原告提出办理二个独立产权证、要求将地板加厚等。是原告原因未能签订买卖合同。 本院认为，本案存在以下主要争议焦点：涉案居间协议的当事人是谁；当事人未能签订成商品房买卖合同的原因及责任的认定；原告主张双倍返还定金能否支持。 关于涉案居间协议的当事人是谁，涉案协议虽冠以房地产买卖居间协议的名义，但协议约定的房屋出售方金华置业，并未在协议上签名盖章，故该协议对其并不具有法律约束力。协议约定的居间方为众赢中介，其也未在协议上签名并盖章，且原告所支付的款项，由史晓燕以个人名义收取并出具收条。故应确认原告与史晓燕之间存在居间合同关系。由于被告众赢中介在本案中未到庭进行抗辩，如其以后认可史晓燕与原告签订涉案协议，史晓燕可对其另行提出主张。 关于涉案协议约定的原告与第三人未能签订商品房买卖合同的原因及责任，原告及史晓燕对此均各执一词。根据当事人的举证及第三人陈述，原告及史晓燕均负有责任，双方均未能完全尽到通知、协助、充分说明等义务。由于涉案房屋已另售他人，原告主张解除涉案协议，本院应予准许。 关于原告主张双倍返还定金能否支持。被告史晓燕所收取原告的15000元定金，应当认定为双方当事人对居间协议履行的保证。但是，居间协议约定的原告与第三人签订商品房买卖合同，最终未能签订，原告及史晓燕对此均负有责任，对此，不应适用定金罚则。原告主张双倍返还依据不足，本院依法不应予支持。 对于被告史晓燕所收取原告的15000元，其虽辩称是代收，事后也全额交付给张苗，但其所称对收取款项的处置，属其单方行为。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案房屋已另售他人，本院对原告主张解除协议已予准许。因此，被告史晓燕依法负有向原告返还定金15000元的义务。其辩称不是返还主体的理由不能成立，本院依法不应予采纳。 对于原告还主张众赢中介承担责任，众赢中介并没有在涉案协议中盖章，原告主张其承担责任的依据不足，本院依法不予支持。 本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡文栋与被告史晓燕于2018年9月30日签订的房地产买卖居间协议； 二、被告史晓燕于判决生效之日起十日内，向原告蔡文栋返还15000元； 三、驳回原告蔡文栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告史晓燕负担975元，原告蔡文栋负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××38) 审 判 长  薛 兵 审 判 员  陈建淮 人民陪审员  万振洲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。