江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3812号原告：江苏江成律师事务所，系江苏绿扬生物电子工程有限公司管理人，住所地镇江市正东路34号十楼。诉讼代表人：黄友定,该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：陶玮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。被告：张伟，男，1986年5月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏江成律师事务所与被告张伟请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶玮和被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江成律师事务所向本院提出诉讼请求：1.撤销江苏绿扬生物电子工程有限公司将车牌号为苏Ｌ×××××的车辆抵偿给被告用于还债的个别清偿行为;2.判决被告向原告返还抵偿款50000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，江苏绿扬生物电子工程有限公司（以下简称绿扬电子）与被告签订抵偿协议一份，约定绿扬电子将其名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆作价50000元抵偿给被告，以冲减绿扬电子欠被告的款项。后该车辆过户给被告。2018年8月31日，绿扬电子进入破产清算程序，后扬中市人民法院指定原告担任管理人。根据破产法的相关规定，绿扬电子将苏Ｌ×××××的车辆抵偿给被告，属于个别清偿行为，其有权请求撤销。故原告诉至法院。被告张伟辩称，绿扬电子因欠其往来款，故将案涉车辆过户至其名下，用以抵偿部分欠款，但案涉车辆是荣威品牌，不保值，就卖了，实际卖了40000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了民事裁定书、决定书、抵偿协议及车辆查询反馈表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，绿扬电子（甲方）与被告（乙方）签订抵偿协议一份，载明：截止2018年3月10日，甲方共欠乙方人民币134550元；甲方目前因经营困难，暂无力偿还乙方的欠款，经双方友好协商，甲方将名下车牌号为苏Ｌ×××××的车一辆作价50000元抵偿给乙方，以冲减甲方的欠款；乙方同意甲方以车辆抵偿欠款，并对该车辆抵偿金额表示认可；车辆变更登记后，视作甲方已经偿还乙方欠款50000元。江苏省镇江市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询反馈表载明：2018年3月15日，绿扬电子将其名下车牌号为苏Ｌ×××××的小型汽车过户给被告；同年10月24日，被告又将该车辆转出。审理中，被告陈述：其于2018年10月24日以40000元的价格将案涉车辆转让给案外人陶俊序，现金交付，未有相关付款手续。为了查清案件事实，本院于2019年11月7日就本案相关事实向陶俊序进行询问。陶俊序陈述：其与被告相识但不熟悉，后来通过被告的朋友王健得知，被告有一辆荣威950的车子需要处理，遂向被告购买，当时是以40000元的价格购得该车辆，购车款是以现金方式在交警大队支付给被告，没有相关的交易凭证，车辆过户时间是2018年，距离现在大约一年多了，具体时间记不清了，目前该车辆其仍在使用。另查明，2018年8月31日，本院裁定受理了徐小强对绿扬电子的破产清算申请，并于同年9月19日作出（2018）苏1182破3号决定书，指定江苏江成律师事务所即原告担任绿扬电子管理人。原、被告双方存在的主要争议：1.案涉车辆能否抵偿绿扬电子欠被告的往来；2.如果不能抵偿，案涉车辆价款以抵偿协议约定的50000元计算，还是以被告陈述的实际转让款40000元计算。原告主张，如果绿扬电子将案涉车辆抵偿给被告，则为个别清偿，违反了破产法的相关规定，故绿扬电子不能以该车辆作价50000元抵还欠被告的往来款；因被告未提供证据证明其出售案涉车辆的实际所得价款为40000元，故案涉车辆的价款应当以抵偿协议约定的50000元为依据。被告则认为，抵偿协议签订时案涉车辆价值50000元，但该品牌的车辆不保值，可以根据市场价定，其同意用案涉车辆多抵点绿扬电子欠其的往来款，如果该车辆不能抵偿绿扬电子欠其的往来款，现其也没有钱还给原告，而且当时转售车辆的40000元也全都给其舅舅即绿扬集团的董事长王金堂使用了。针对被告的上述主张，原告同意案涉车辆的价款可以考虑市场因素进行调整，但不同意单独抵偿绿扬电子欠被告的往来款。本院认为，2018年8月31日，本院裁定受理了徐小强对绿扬电子的破产清算申请，同年9月19日作出（2018）苏1182破3号决定书，指定江苏江成律师事务所即原告担任绿扬电子管理人。根据相关法律规定，原告有权依据企业破产法的相关规定提起诉讼，行使管理人的权利。绿扬电子与被告签订的抵偿协议，实质系以物抵债协议。虽然绿扬电子与被告已达成一致意见，且绿扬电子亦已于2018年3月15日将案涉车辆过户至被告名下，但绿扬电子已于2018年8月31日进入破产清算程序，故绿扬电子的上述以物抵债行为发生在本院受理绿扬电子破产申请前六个月内。根据企业破产法的相关规定，绿扬电子的上述以物抵债行为属于个别清偿行为。现原告要求撤销绿扬电子的上述个别清偿行为，符合相关法律规定，依法应予支持。根据被告和案外人陶俊序的陈述以及原告提供的车辆档案查询反馈表，能够证明被告已于2018年10月24日将案涉车辆转让给案外人陶俊序，且案外人陶俊序亦已向被告支付了购车款40000元，加之原告在审理中未提供证据证明案外人陶俊序受让案涉车辆时存在恶意情形，故案外人陶俊序依法应认定为善意第三人。根据相关法律规定，案外人陶俊序基于善意取得，依法成为案涉车辆的所有权人。因案涉车辆过户给了陶俊序，故绿扬电子以物抵债的个别清偿行为依法被撤销后，被告已无法向原告返还原物，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，据此，被告应折价补偿原告。虽然被告张伟抗辩其转让案涉车辆所得价款均给绿扬集团董事长王金堂使用，但未提供证据证明该笔款项系用于绿扬电子的生产经营，故被告的该抗辩理由不能减少或免除折价补偿款的数额。审理中，原告同意按市场因素调整案涉车辆价款。本院认为，考虑到案涉车辆不保值，且被告在受让和转让案涉车辆时亦不存在过错，故被告返还给原告的折价补偿款，应按被告转让案涉车辆实际所得价款40000元计算为宜。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销江苏绿扬生物电子工程有限公司将车牌号为苏Ｌ×××××的车辆抵偿给被告张伟的个别清偿行为；二、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告江苏江成律师事务所车牌号为苏Ｌ×××××车辆的折价补偿款40000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告张伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江苏江成律师事务所负担10元，被告张伟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曹顺贵二〇一九年十二月三日书记员  蔡菁菁本案援引法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。