山西省长子县人民法院   行政判决书   （2019）晋0428行初79号   原告赵双龙，男，1965年11月12日出生，汉族，现住长治市。   委托代理人王倩,山西晋宁律师事务所律师。   委托代理人牛海艇，山西晋宁律师事务所律师。   被告长治市屯留区人力资源和社会保障局，住所地长治市屯留区麟绛东大街51号。   法定代表人高志岗，职务局长。   委托代理人赵晋耀，山西苍平律师事务所律师。   第三人山西潞安小南村煤业有限公司，住所地山西省长治市屯留区上村镇小南村。   法定代表人丰胜成，职务董事长。   委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。   原告赵双龙要求判令被告履行劳动监察、征缴社会保险费的职责，责令原告原所在单位办理社会保险登记并责令其为原告限期缴纳2002年至2012年6月的医疗保险、失业保险，2002年至2010年1月的养老保险期间的医疗保险、养老保险、失业保险，于2019年10月30日向本院提起劳动和社会保障行政管理诉讼。本院受理后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山西潞安小南村煤业有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其以第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人王倩、委托代理人牛海艇，被告长治市屯留区人力资源和社会保障局负责人李琳及其委托代理人赵晋耀，第三人山西潞安小南村煤业有限公司的特别授权委托代理人崔化琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵双龙于2019年4月28日推举的代表人崔红旗、牛永敏、孙占斌向被告长治市屯留区人力资源和社会保障局实名举报，要求被告查处潞安小南村煤业有限公司未给原告缴纳2002年至2012年期间的社会各项保险，侵犯了原告合法权益，并责令其为原告缴纳社会各项保险。   原告赵双龙诉称，原告于2002年开始在屯留县小南村煤矿工作，后屯留县小南村煤矿经兼并重组后，成立山西潞安小南村煤业有限公司，原告继续在该公司工作。由于该公司于2018年被山西省政府列入关闭煤矿名单，原告与该矿终止劳动合同时，才知道以上单位未为原告缴纳2002年至2012年6月的医疗保险、失业保险，2002年至2010年1月的养老保险。根据《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第五十八条、八十四条和《劳动保障监察条例》第十一条第七项之规定，被告在原告原企业没有为原告缴纳各项保险的情况下，未履行向原告原企业征缴社会保险费的职能，也未履行实施劳动保障监察职能，构成不作为。为维护原告的合法权益，要求判令被告履行劳动监察、征缴社会保险费的职责，责令原告原所在单位办理社会保险登记并责令其为原告限期缴纳2002年至2012年6月的医疗保险、失业保险，2002年至2010年1月期间的养老保险。   原告赵双龙向本院提交了以下证据：   1、代表人推选书、实名反映举报信各一份，2019年4月28日，原告曾委托崔红旗、牛永敏、孙占斌作为代表向被告进行实名举报，针对用人单位没有为原告缴纳各项保险进行举报。   2、照片两张、微信截屏三页，证明原告委托崔红旗、牛永敏、孙占斌于2019年4月28日向被告举报过，被告于2019年6月13日曾电话通知李岗到被告处做过笔录，单没有给过回复。   3、仲裁调解书一份，证明原告与第三人针对二者之间在第三人处各项保险达成调解协议，该协议未针对原告在原小南村煤矿社会保险事宜达成调解意见。   被告长治市屯留区人力资源和社会保障局辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，督促用人单位进行社会保险登记和及时足额缴纳社会保险费用的行政职权属于社会保险经办机构，该机构是依法享有行政职权的独立法人，其并不隶属于被告，本案中被告主体不适格。被告所属的劳动监察大队根据《劳动保障监察条例》享有劳动监察职能，但该法第二十条规定了劳动监察的期限，原告向被告申请超过了监察期限。被告在收到原告起诉状之前，没有收到相关的报案材料、申诉材料或者公函，因而不具备行使行政职权的客观条件，更谈不上被告行政不作为，原告无端断定被告不作为缺乏事实和法律依据。为此应驳回原告的诉讼请求。   第三人山西潞安小南村煤业有限公司述称，2011年3月17日山西潞安小南村煤业有限公司成立，2011年4月29日屯留县小南村煤矿已经注销登记。屯留县小南村煤矿变为山西潞安小南村煤业有限公司，并非企业之间的更名关系。根据《煤矿企业兼并重组合作协议书》补充协议的相关规定，新矿是有偿代购原矿的资产和资源，双方约定新公司不承担原煤矿经营期间的一切债务，原告的各项保险应由原矿即上海××屯煤矿负责。原告主张原矿未缴纳的各项保险问题已于2019年8月9日经过劳动仲裁调解解决，我矿根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（四）》第五条之规定，仅同意在计算劳动合同终止的经济补偿金时可将原矿的工作年限合并计算经济补偿金年限，我矿对成立前原矿欠缴的社会保险不负有承担义务。原告的诉讼不符合《行政诉讼法》第十二条任何一项之规定，所以原告起诉不符合行政诉讼法的受案范围。原告明知原矿在经营期间未给其缴纳各项保险，但未向社会保险经办部门投诉，原告请求被告不作为，没有事实和法律依据。为此应驳回原告的诉讼请求。   第三人山西潞安小南村煤业有限公司向本院提交了以下证据：   1、山西潞安小南村煤业有限公司营业执照一份，证明该公司于2011年3月17日新设成立的公司，与原屯留县小南村煤矿非企业更名关系，也非企业合并关系，二者系不同用工主体；第三人与原告系重新聘用的劳动关系，不应承担原告在原屯留县小南村煤矿工作时的社会保险。   2、（晋）登记内销字〔2011〕第017号准予注销登记通知书一份，证明原屯留县小南村煤矿已于2011年4月20日被注销，山西潞安小南村煤业有限公司系2011年3月17日新设成立的公司，原告在原小南村煤矿的社会保险应由原矿主在企业注销清算时予以清偿。   3、《煤矿企业兼并重组合作协议书》补充协议一份，证明该公司系新设成立，与原屯留县小南村煤矿非企业更名或企业合并关系；根据补充协议约定，原屯留县小南村煤矿债务均系由原投资人上海瑞盛投资有限公司承担。   4、屯留县煤矿企业兼并重组整合关闭工作领导组会议记要一份，证明资源整合过程中第三人系收购原小南村煤矿资产及资源，不承担原小南村煤矿债务，屯留县煤矿企业兼并重组整合关闭工作领导组对补充协议予以认可并同意出资2.72亿元收购原小南村煤矿的资产及资源。   5、协议书一份，证明资源整合过程中原屯留县小南村煤矿的实际经营者上海瑞盛投资有限公司及名义经营者小南村村委获得了2.72亿元资产及资源价款的补偿，并注销了原小南村煤矿；原小南村煤矿如欠职工社会保险，应由上述两经营者在注销原小南村煤矿企业时予以清偿。   6、晋政办函〔2018〕53号山西省人民政府办公厅关于分解下达2018年行业化解过剩产能目标任务的通知一份，证明该公司在2018年煤炭行业化解过剩产能中，已被山西省人民政府责令关闭，原告与第三人的劳动关系出现法定终止情形。   7、屯留县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份，证明调解书第二项仅是根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，对终止劳动关系经济补偿金可合并计算原用人单位的工作年限，该条特指经济补偿金，并不溯及补缴社会保险；原告仲裁请求补缴2013年之前原矿欠缴的社会保险，但双方已调解第三人不补缴，双方按现有缴纳形式缴至2019年3月31日，原告对此同意并认可，双方约定今后再无任何权利义务关系。   经庭审质证：   原告对第三人山西潞安小南村煤业有限公司提供的证据认为，针对第三人提供的证据真实性认可，该协议仅是针对各方当事人有效，该效力不涉及原告。   被告对原告提供的证据1认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，原告投诉时间是2019年4月，超过了有效的劳动监察期间，因此被告已经没有权利职责履行；原告投诉的单位即第三人于2011年才注册的，原告2002年就开始在第三人公司上班与事实不符；原告投诉过程中没有向被告提供劳动合同或其他证明原告与被投诉单位之间劳动关系的证据。对证据2认为，真实性、合法性、关联性均不认可。对证据3认为，真实性、合法性认可，该仲裁调解书载明原小南村煤矿已经解散了，第三人不存在给原告缴纳保险的义务。   第三人山西潞安小南村煤业有限公司对原告提供的证据认为，同意被告的质证意见；同时认为，原告投诉的2002年与第三人建立劳动关系不符合客观事实，我公司是2011年才成立的，仲裁调解书已经就投诉内容双方达成调解，第三人不应该给原告缴纳之前的保险，原告在仲裁书中已经同意放弃小南村煤矿工作期间的各项保险；原小南村矿已于2011年4月29日注销，原告在小南村煤矿成立期间没有在法定期间进行任何投诉，已经过了查处期限。   本院对上述证据认证如下：原和第三人提供的证据均与本案争议的事实、程序有关联性，具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理查明，2002年原告赵双龙开始在屯留县小南村煤矿工作，未签订任何劳动合同。2003年屯留县小南村煤矿由原屯留县上村镇小南村村民委员会与上海瑞盛投资有限公司合伙经营。根据《山西省人民政府关于加快推进煤矿企业兼并重组的实施意见》和《山西省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于煤矿企业兼并重组所涉及资源采矿权价款处置办法的通知》之规定，潞安集团兼并屯留县小南村煤矿，由潞安集团支付一定价款。山西潞安郭庄煤业有限公司、屯留县上村镇小南村村民委员会、屯留县鑫淼投资建设有限公司、上海瑞盛投资有限公司和山西兴旺煤化集团有限公司成立新公司山西潞安小南村煤业有限公司，由新公司出资收购原屯留县小南村煤矿，新公司不承继原公司的债务。2010年11月2日，原屯留县上村镇小南村村民委员会与上海瑞盛投资有限公司就潞安集团支付的价款达成一致意见，其中10%归原屯留县上村镇小南村村民委员会所有，90%归上海瑞盛投资有限公司所有。2011年2月23日屯留县煤矿企业兼并重组整合关闭工作领导组下发了会议纪要，确定了屯留县小南村煤矿的收购价格，认可并同意由潞安集团出资2.72亿元收购原小南村煤矿的资产及资源。2011年3月17日第三人山西潞安小南村煤业有限公司成立。2011年4月20日山西××村煤矿，由山西省工商行政管理局收回屯留县小南村煤矿的公章，原告继续在山西潞安小南村煤业有限公司工作。2018年4月27日山西省人民政府办公厅下发《关于分解下达2018年煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，山西潞安小南村煤业有限公司已被山西省人民政府责令关闭。2019年4月28日原告等人推举的代表人向被告长治市××区人力资源和社会保障局提出实名反映举报材料，要求被告责令潞安小南村煤业有限公司为其缴纳养老保险。2019年8月9日原告与山西潞安小南村煤业有限公司在屯留县劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，内容为：双方于2019年3月31日终止劳动合同；原告在原小南村煤矿工作年限为9年，山西潞安小南村煤业有限公司给原告16年10个月经济补偿176235.6元；双方无工资及其他经济纠纷，原告不再以任何理由向山西潞安小南村煤业有限公司提出任何其他补偿要求。原告要求判令被告履行劳动监察、征缴社会保险费的职能，责令原告原所在单位办理社会保险登记并责令其为原告限期缴纳2002年至2012年6月的医疗保险、失业保险，2002年至2010年1月的养老保险诉讼在案。   本院认为，原告赵双龙诉讼要求其原单位缴纳各项社会保险符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”之规定，该案属于行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：…（七）用人单位参加各项社会保险费的情况”之规定，被告长治市屯留区人力资源和社会保障局负有对原告用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险的情况实施劳动保障监察的职能。依据《劳动保障监察条例》第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在二年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”,2011年4月20日原告原工作单位屯留县小南村煤矿已被注销，原告等人推举的代表人于2019年4月28日向被告提出实名举报，要求被告履行职责，责令原告所在原单位为其缴纳2002年至2012年6月的医疗保险、失业保险，2002年至2010年1月期间的各项社会保险，已超过了《劳动保障监察条例》第二十条规定的二年的期限。故原告要求被告履行劳动监察、征缴社会保险费的职能，责令原告原所在单位屯留县小南村煤矿办理社会保险登记，并责令其为原告限期缴纳2002年至2012年6月的医疗保险、失业保险，2002年至2010年1月期间的医疗保险、养老保险、失业保险，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告赵双龙的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵双龙承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 员 郭素玲   人民陪审员 陈建义   人民陪审员 李 晟     二0一九年十二月二十六日   书 记 员 郭艳霞