wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执282号之一申请执行人：曲志达，男，1958年8月27日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。被执行人：李苏平，男，1954年3月10日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。本院在执行申请执行人曲志达与被执行人李苏平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2016）晋0425民初402号民事判决书，被执行人李苏平应偿还申请执行人曲志达13732元。被执行人李苏平负担本案执行费106元。申请执行人曲志达于2019年12月6日向本院提出请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十二月六日书记员  牛宇鹏
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5074号原告：王江，男，汉族，1980年11月5日出生，现住固安县。委托代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：傅春晓，男，汉族，1985年9月27日出生，现住福建省南安市。原告王江与被告傅春晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王江及委托代理人孔令娟到庭参加诉讼，被告傅春晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除我与被告傅春晓签订的房屋租赁合同。2、请求判令被告傅春晓给付租金31958元和押金2000元，共计33958元（详见明细）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，原告王江将位于固安县间门店房出租给被告傅春晓，面积约为600平方米。租赁期限三年，2018年10月20日至2021年10月20日止，每年房租34万。被告傅春晓只交纳了2018年10月20日至2019年10月20日一年的房租34万元。2019年10月20日之后被告傅春晓就拒绝支付租金。但在2018年10月20日至2019年10月20日租赁期间，被告傅春晓在未经原告王江同意的情况下，将租赁房中的4间转租给他人使用，并收取租金。其中，一间租赁给刘金功，租期2018年12月30日至2019年12月30日止，收取租金36000元；一间租赁给滑超，租期2019年4月25日至2020年4月25日止，收取租金37000元和押金2000元；一间租给王晓东，租期2019年3月23日至2021年10月29日止，收取了半年的租金4万元；一间租赁给王鹏飞，租期2018年12月1日至2019年11月30日止，租金4万元。2019年10月20日，被告傅春晓不再支付第二年房租，依照原被告签订的租赁合同约定，原告要求解除与被告签订的租赁合同，并请求判决被告傅春晓给付原告其收取的2019年10月20日以后的各租户的租金及押金。被告傅春晓未提出答辩意见。经审理查明，2018年9月27日，原告王江与被告傅春晓签订租赁合同，原告王江将位于固安县间门店房出租给被告傅春晓，面积约为600平方米。租赁期限三年，2018年10月20日至2021年10月20日止，每年房租34万。被告傅春晓交纳了2018年10月20日至2019年10月20日一年的房租34万元，2019年10月20日之后被告傅春晓未向原告王江支付租金。在2018年10月20日至2019年10月20日租赁期间，被告傅春晓在未经原告王江同意的情况下，将租赁房中的4间转租给他人使用，并收取租金。其中转租给刘金功一间，面积56平方米，租期2018年12月30日至2019年12月30日止，已收取一年租金36000元；转租给滑超一间，面积56平方米，租期2019年4月25日至2020年4月25日止，已收取一年租金37000元和押金2000元；转租给王晓东一间，面积112平方米，租期2019年3月23日至2021年10月29日止，已收取半年租金40000元及押金2000元；转租给王鹏飞一间，面积50平方米，租期2018年12月1日至2019年11月30日止，租金40000元。上述事实有原告陈述、租赁合同、收据可以证实。本院认为，原告王江与被告傅春晓签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行，不履行合同义务应当承担违约责任。被告傅春晓未按照租赁合同约定日期在2019年10月30日前交纳下一年度即2019年10月20日至2020年10月20日期间房屋租金，原告王江有权解除租赁合同。傅春晓未经王江同意将房屋转租给刘金功、滑超、王晓东、王鹏飞，亦属于违约行为，同时因傅春晓收取刘金功、滑超、王鹏飞房屋租金超出了2019年10月20日的期限，给原告造成了2019年10月20日以后租赁费损失，该损失应当由傅春晓予以赔偿。具体计算方法为傅春晓转租的房屋，视为傅春晓实际使用，其转租期视为傅春晓实际使用期，由此造成的租金损失，由傅春晓赔偿王江。依照王江与傅春晓签订的租赁合同，年租金为340000元，面积为600平方米，每日每平方米为1.55元。傅春晓转租给王鹏飞50平方米，租期至2019年11月30日，自2019年10月20日计算至2019年11月30日，租金损失为1.55元×50×40=3100元。傅春晓转租给刘金功56平方米，租期至2019年12月30日，自2019年10月20日计算至2019年12月30日，租金损失为1.55元×56×70=6076元。傅春晓转租给滑超56平方米，租期至2020年4月25日，自2019年10月20日计算至2020年4月25日，租金损失为1.55元×56×187=16232元。傅春晓转租给王晓东112平方米，租期2019年3月23日至2021年10月29日，傅春晓已收王晓东半年租金40000元，租期计算至2019年9月23日，原告未提交王晓东向傅春晓支付2019年9月23日以后租金的证据材料，转租给王晓东行为未造成原告实际损失。原告租赁费损失合计为25408元。关于租房押金，应当由支付押金一方向傅春晓另行主张权利，原告王江主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王江与被告傅春晓签订的房屋租赁合同。二、被告傅春晓于本判决书发生法律效力后五日内赔偿王江租赁费损失25408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告傅春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年十二月十三日书记员  韩欣言
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7515号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：樊玉林，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告樊玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 祝鑫杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执655号之一申请执行人：付义洋，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄进，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：骆子华，男，1975年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人付义洋与被执行人黄进、骆子华、王伟民间借贷纠纷一案中查封冻结了被执行人黄进、骆子华、王伟名下银行（含互联网银行）存款、汽车、房产，现被执行人黄进、骆子华、王伟与申请执行人付义洋达成了执行和解，申请执行人付义洋向本院申请解除执行中对被执行人黄进、骆子华、王伟采取的全部执行强制措施。（依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行中对被执行人黄进、骆子华、王伟名下银行（含互联网银行）存款、汽车、房产的查封冻结。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十二月十七日书记员  杨曼婷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初2381号 原告白训，男，1990年3月13日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 法定代理人岑官钰，男，系贵州顺大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告贵州省三槐农业有限公司，统一社会信用代码：91522325Mxxxxxxxx。 法定代表人：王勋，男，系该公司执行董事。 原告白训诉被告贵州省三槐农业有限公司买卖合同纠纷一案，原告白训在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交或缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖秀连 二〇一九年十二月十六日 书记员  王光煌
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1682号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗玉梅，女，1995年10月2日出生，户籍地四川省，暂住上海市嘉定区。上诉人(原审被告人)罗敏，女，1995年5月11日出生，户籍地四川省，暂住上海市嘉定区。原审被告人黄胜，男，1995年10月13日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人黄胜、罗玉梅、罗敏犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出(2018)沪0114刑初1901号刑事判决。原审被告人罗玉梅、罗敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人祝某某的陈述，证人朱某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、证人邵某的证言，搜查笔录、扣押笔录、相关照片、随案移送清单，淘宝购买记录，银行账户交易明细清单，公安机关的受案登记表、立案决定书、工作情况，户籍资料，被告人黄胜、罗玉梅、罗敏的供述及辨认笔录等证据判决认定，2018年2月28日，被告人黄胜通过淘宝网购买了一部智能卡配匙机及空白的ID、IC复制卡扣，经尝试发现使用上述机器可以复制浴场内的更衣柜手牌，遂于同年4月初，指使被告人罗敏应聘担任位于嘉定区嘉行公路XXX号的盘龙河浴场收银员。后黄胜在罗敏上班期间指使罗敏将原置于浴场前台桌面上的更衣柜通卡交与其复制，并指使罗敏在浴场工作时注意观察带包的客人的手牌号，及时告知自己以便其进入浴场实施盗窃，罗敏因害怕于数日后辞职。2018年5月中旬，被告人黄胜为实施盗窃，指使被告人罗玉梅至盘龙河浴场应聘担任收银员，并指使罗玉梅在工作期间注意观察带包的客人的手牌号，及时告知自己以便其进入浴场实施盗窃。2018年5月26日中午，被告人黄胜在盘龙河浴场门口发现被害人祝某某持包进入浴场，遂电话联系正在浴场内当班的被告人罗玉梅，让其记住祝某某更衣柜的手牌号。随后，黄胜驾车回暂住处接来其朋友钟家秋(在逃)，黄胜先与罗玉梅确认祝某某的手牌号，然后与钟家秋一起进入浴场澡池内，让钟家秋靠近祝某某一起闲聊、泡澡，自己则迅速从澡池出来进入更衣室，使用之前复制的卡扣打开祝某某的8353号更衣柜，盗窃柜中包内的现金40,000元后驾车逃至浙江省桐乡市，并电话通知钟家秋和被告人罗敏一起坐车至桐乡市汇合，赃款被黄胜等人花用。公安机关经侦查，确定被告人黄胜、罗玉梅、罗敏有实施上述盗窃犯罪的重大作案嫌疑，于2018年6月27日，在黄胜暂住处将黄胜、罗敏抓获，在盘龙河浴场将罗玉梅抓获。黄胜到案后拒不供述主要犯罪事实，罗玉梅、罗敏到案后如实供述了主要犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人黄胜、罗玉梅、罗敏以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。黄胜系主犯，罗玉梅、罗敏系从犯，应减轻处罚，罗玉梅、罗敏如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，对被告人黄胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；对被告人罗玉梅、罗敏犯盗窃罪，分别判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人黄胜、罗玉梅、罗敏退赔被害人祝某某人民币四万元；在案犯罪工具予以没收。上诉人罗玉梅在本院审理期间申请撤回上诉。上诉人罗敏提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审被告人黄胜、罗玉梅、罗敏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审法院根据黄胜、罗玉梅、罗敏的犯罪事实、情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人罗玉梅申请撤回上诉，与法有据，应予准许。上诉人罗敏的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人罗玉梅撤回上诉；二、驳回上诉人罗敏的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  蒋征宇审判员  王 峥审判员  孙 晔二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执960号申请执行人：林军，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈远阳，男，1981年1月8日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：刘春兰，女，1984年2月4日出生，汉族，住四川省乐至县高寺镇。林军与陈远阳、刘春兰民间借贷纠纷一案，乐至县人民法院作出的(2019)川2022民初982号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈远阳、刘春兰偿还借款本金30000元及利息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法立案并组成合议庭执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人至今未履行偿还义务，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈远阳、刘春兰二人的工商登记、不动产信息、银行存款、车辆登记、股票债权进行查询。查明被执行人陈远阳：无工商登记、股票证券、不动产登记、车辆信息，有零星银行存款分散于6个银行账户和2个财付通账户，单笔最高金额为53.11元，存款总额不超过100元。被执行人刘春兰无工商登记、股票证券、不动产登记、车辆信息，在有零星银行存款分散于5个银行账户，单笔最高金额为43.45元，总额不足70元。通过乐至县不动产登记部门查询，被执行人刘春兰名下有位于乐至县天池镇的住宅一套，该住宅与2016年12月29日办理了抵押登记，抵押数额为170000元，抵押权人为乐至县农村信用合作联社劳动分社。通过实地走访等形式到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍应偿还借款本金30000元及利息。本院认为，被执行人的零星存款总金额较小且分散于多个账户，故不宜处置。被执行人刘春兰名下位于乐至县天池镇的住宅，系被执行人名下唯一住房，且已办理抵押登记，本案申请人无优先受偿权，故暂不宜处置。除此之外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执960号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月十六日书记员 邓又华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15301号之二原告：上海金山区枫泾镇新黎经济合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：姚卫东。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：谭海男，男，1955年12月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上述原告诉被告农村土地承包经营合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海金山区枫泾镇新黎经济合作社撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海金山区枫泾镇新黎经济合作社负担(已缴纳)。审判员  李贵贤二〇一九年十二月十八日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1763号上诉人（原审被告）：西屋电气（杭州）有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区祥富路2号。法定代表人：叶呈，董事长。委托诉讼代理人：徐涛、马黎明，浙江蕴望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西屋电气公司（WESTINGHOUSEELECTRICCORPORATION），注册地址美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔郡威尔明顿市奥雷吉街1209号公司信托中心（CorporationTrustCenter，1209OrangeStreet，CityofWilmington，CountryofNewCastle，TheStateofDelaware，theUnitedStatesofAmerica）。法定代表人：RebeccaBorden，资深副总裁及副总法律顾问。委托诉讼代理人：罗云、姚小娟，浙江天册律师事务所律师。上诉人西屋电气（杭州）有限公司因与被上诉人西屋电气公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，西屋电气（杭州）有限公司于2019年12月20日以“认可一审判决”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，西屋电气（杭州）有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许西屋电气（杭州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由西屋电气（杭州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年十二月二十五日书记员  张友财
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1194号 申请执行人：新罗区老张自行车经销部，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村闽西交易城B9-4-16、17号店，统一社会信用代码92350802MA2Y3WGP1K。 经营者:黄钦兰,女,该店经营者。 委托代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。 被执行人：长汀县强强玩具店，住所地长汀县汀州镇水东街41号，统一社会信用代码350821600234137。 经营者：张志强，男，该店经营者。 被执行人：张志强，男，1983年5月11日出生，汉族，住长汀县。 新罗区老张自行车经销部与长汀县强强玩具店、张志强买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初790号民事判决书已发生法律效力。因长汀县强强玩具店、张志强未履行生效法律文书确定的义务，权利人新罗区老张自行车经销部于2019年1月22日向新罗区人民法院申请执行，申请执行标的额为30000.00元及利息。由于被执行人长汀县强强玩具店、张志强的经营场所和财产所在地在长汀县，新罗区法人民法院于2019年7月29日全案委托本院执行，本院于同年8月6日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年8月8日冻结了相关的银行账户（冻结期限一年）。未发现被执行人有可供执行财产。本院扣划了张志强名下的存款9224元，用于支付本案执行费350元、案件受理费275元，余款8599元。因被执行人张志强在本院另有4个案件，剩余款项在扣除案件受理费、执行费后再按比例统一分配至各申请执行人名下。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人长汀县强强玩具店、张志强的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人张志强公积金开户信息。 5、本院于2019年11月18日到被执行人经营场所及住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人张未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对张志强实施拘留十五日，因被执行人张志强下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人长汀县强强玩具店、张志强无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于前述冻结期限届满三十日前向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审125号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆市继云绿色食品有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇九岭X六社，统一社会信用代码915001172036478245。 法定代表人张继云。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年12月2日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕32号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中被执行人未履行部分，即：“一、责令将非法占用的692平方米土地退还给重庆市合川区铜溪镇X村3社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的692平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆市继云绿色食品有限公司于2014年6月未经批准，擅自占用重庆市合川区铜溪镇X村3社土地692平方米(土地利用总体规划为一般农田380平方米,设施农用地312平方米；土地利用现状为农用地692平方米)修建彩钢棚房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。 2019年4月11日，申请执行人立案查处，并于2019年5月6日向被执行人送达了合川规资〔处罚告知〕〔2019〕30号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年5月13日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕32号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令将非法占用的692平方米土地退还给重庆市合川区铜溪镇X村3社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的692平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米10元，共计6920元。”同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年5月13日将该决定书送达被执行人。2019年5月18日，被执行人缴纳罚款6920元，但未履行其他处罚义务。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年11月13日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2019〕49号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕32号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行的处罚义务。截止目前，被执行人仍未履行相应处罚义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问张继云笔录及其身份证复印件、法定代表人身份证明；6.询问何阳笔录及其身份证复印件；7.询问傅正友笔录及其身份证复印件；8.营业执照；9.重庆市农村土地承包经营权出租合同；10.重庆市继云绿色食品有限公司占地现状照片；11.现场勘测笔录；12.土地勘测定界技术报告书；13.测绘人员证件复印件；14.测绘资质证书；15.宗地图；16.合川区铜溪镇土地利用总体规划（2006年—2020年）；17.合川区土地利用现状图（局部）；18.违法案件调查报告；19.违法案件审理记录；20.违法案件处理决定呈批表；21.行政处罚告知书及送达回证；22.行政处罚决定书及送达回证；23.履行行政处罚决定催告书及送达回证；24.重庆农村商业银行网上银行电子回单复印件。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕32号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕32号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2573号 原告：潘立兴，男，1985年8月12日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住南宁市。 被告：陆敏，男，1984年11月30日出生，壮族，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。 原告潘立兴与被告陆敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘立兴到庭参加了诉讼。被告陆敏，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘立兴向本院提出诉讼请求：按照相关法律法规判处被告陆敏按欠条归还人民币61408元，以及承担诉讼费及产生的一切费用。事实与理由：被告陆敏于2017年8月22日和2017年9月21日分2次向我购买高速ETC电子标签，共计61408元整，我多次与被告协商沟通后，被告于2018年4月14日向我写了一张欠条，但到了还款日后我多次催讨，被告均以各种理由推脱搪塞，甚至直言不愿意偿还。现被告躲避逃逸，毫无还款诚意。为维护自身的合法权益，特向贵院依法起诉，请判如所请。 被告陆敏未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条、EMS发货单。 被告陆敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告分别于2017年8月22日、2017年9月21日向原告购买高速ETC电子标签，共计货款61408元。2018年4月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告设备款61408元，分两次还款，第一次还款日期为2018年6月30日还款30000元整，第二次还款日期为2018年8月30日，还款金额为31408元整。 被告未按约支付剩余货款，原告遂诉至本院，引发本案。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。本案中，原告与被告之间虽然没有书面购销合同，但结合原告的陈述及原告提供的证据综合考量，本院认为原、被告之间成立买卖合同关系。被告收到货物后未向原告支付全部货款，应当继续履行付款义务。《欠条》中载明被告欠原告货款61408元，故原告要求被告支付货款61408元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆敏向原告潘立兴支付货款61408元。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1335元、公告费350元（原告已预交），由被告陆敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2094号 原告:何佳，男，1991年11月29日出生，汉族，住海口市。 被告：吴鹏，男，1988年8月1日出生，土家族，住贵州省思南县人。 原告何佳与被告吴鹏合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴鹏下落不明，本院于2019年9月16日裁定将该案转为普通程序审理。2019年12月25日，原告何佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何佳撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预缴），由原告何佳负担。 审 判 员 杨 婷 人民陪审员 王 英 人民陪审员 李 曼 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 曾维康 书 记 员 吴晶晶 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11610号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：姜廷前，男，1981年05月04日出生，羌族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姜廷前金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姜廷前偿还借款本金4,964.23元，所欠利息、罚息954.85元、复息35.95元（暂算至2019年11月05日），共计5,955.03元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告姜廷前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金4,964.23元，利罚息共计954.85元、复利35.95元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜廷前在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,964.23元、截止2019年11月05日的利罚息共计954.85元、复利35.95元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告姜廷前在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告姜廷前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理张雯书记员黄荣
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2468号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王振，男，1972年3月1日出生，汉族，住单县。被执行人：高爱华，女，1952年3月18日出生，汉族，住单县。被执行人：王喜成，男，1952年9月28日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王振、高爱华、王喜成金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1838号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十三日书记员 王宝龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5495号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王毅，女，汉族，住xxx。 被执行人王玉志,男,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1766号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王毅、王玉志追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院通知被执行人王玉志到庭，向其送达执行通知，责令其报告财产；本院向被执行人王毅公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王毅、王玉志列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人王毅、王玉志无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1766号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  李杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7386号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：童欣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，系该公司职员。 被告：叶德干，男，哈萨克族，1958年4月1日出生，住昌吉市。 被告：玛依拉，女，哈萨克族，1963年6月1日出生，住昌吉市。 被告：库丽达尔艾沙买提，女，哈萨克族，1988年10月15日出生，住昌吉市。 被告：叶斯哈那提，男，哈萨克族，1991年6月15日出生，住昌吉市。 被告：比比古丽，女，哈萨克族，1986年1月1日出生，住昌吉市。 被告：阿力马斯，男，哈萨克族，1990年11月16日出生，住乌鲁木齐市。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告叶斯哈那提、玛依拉、叶德干、库丽达尔艾沙买提、比比古丽、阿力马斯金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2019年12月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 木 拉 力 二〇一九年十二月二十日 书记员 阿依巴提
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5127号原告：李克让，男，1964年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会，住所地新蔡县杨庄户乡禹庄村委。负责人：李才峰，系村委主任。第三人：夏超伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李克让与被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会（以下简称禹庄村委）、第三人夏超伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李克让及其委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。被告禹庄村委，第三人夏超伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克让向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的编码为411729209210020003J中地块编码为4117292092100200068部分合同无效。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家1993年分得5.7亩承包地，承包期限为30年，之后一直管理或委托他人管理。2015年9月份，原告一家人回家想要继续经营自己的承包地时，才被告知自家的承包地被当时的队长夏立军死前私自给了第三人夏超伟1.5亩，因夏立军早已去世，原告的事情一直得不到解决，后原告多次到乡政府及相关部门反映，直到2017年11月11日杨庄户乡人民政府经调查核实后作出处理意见：“夏玉刚、夏超伟和李克平三户群众无条件退还李克让承包地，其中夏玉刚退还2.5亩、夏超伟退还1.5亩、李克平退还1.7亩，禹庄村委协调有关部门作好确权变更和李克让的土地确权工作”，但第三人一直拒绝退还，故原告提出此诉。被告禹庄村委未答辩。第三人夏超伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李克让与夏超伟同属禹庄村委夏庄村民组村民。1993年，原告李克让承包户共分得5.7亩承包地，共四个地块，其中位于村××××1.7亩，东至李克平、南至路、西至李克良、北至路；位于村东北地块1.5亩，东至道路、西至沟渠、南至夏超伟、北至路；位于村河西地1.0亩，东至沟渠、西至道路、南至李树营、北至夏立金；位于村北××地××1.5亩，东至道路、西至沟、南至夏立法、北至李树强。2016年土地确权时，禹庄村委将位于夏庄组村东北的3.29亩承包地（地块编码：4117292092100200068，东至道路、西至沟渠、南至李树营、北至道路）发包给夏超伟，其中包括原告李克让的1.5亩承包地（东至道路、西至沟渠、南至夏超伟、北至路），并于2016年4月11日以新蔡县禹庄村委夏庄组的名义与夏超伟签订了编码为411729209210020003J农村土地（耕地）承包合同，新蔡县农业畜牧局依据该合同为夏超伟颁发了农村土地承包经营权证书。本院认为，本案争议的焦点是被告于2016年4月11日签订的编码为411729209210020003J农村土地承包合同的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。被告禹庄村委在承包期内且原告不知情的情况下，将原告的1.5亩承包地发包给第三人夏超伟，并签订承包合同，违反了法律的强制性规定，该部分应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会于2016年4月11日以新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组的名义与第三人夏超伟签订的编码为411729209210020003J农村土地（耕地）承包合同中的村东北地块（地块编码：4117292092100200068，东至道路、西至沟渠、南至李树营、北至道路）中涉及原告李克让的1.5亩承包地的部分（东至道路、西至沟渠、南至夏超伟、北至路）无效。案件受理费100元，由被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  张汉群审判员  李征光审判员  邹国宝二〇一九年十二月十六日书记员  张文斌
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3425号申请执行人刘清波，男，1966年3月5日生，汉族，住平度市。被执行人孙希法，男，1969年8月31日生，汉族，住平度市。被执行人张丽，女，1970年8月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘清波与被执行人孙希法、张丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行45982.5元及利息，被执行人给付申请执行人48580元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初6128号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月三日书记员  刘 杰
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2789号原告:甘肃恒利混凝土有限公司，住所地兰州市西固区青杨河滩1号。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：甘肃隆达和建筑工程有限公司，住所地为甘肃省兰州市西固区广河路468号。法定代表人：麻尕藏老知，系该公司经理。原告甘肃恒利混凝土有限公司诉被告甘肃隆达和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃恒利混凝土有限公司委托诉讼代理人王强，被告甘肃隆达和建筑工程有限公司法定代表人麻尕藏老知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃恒利混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年8月28日的混凝土货款本金共计525240元；2、判令被告向原告支付截止2019年8月28日的违约金157572元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程项目的需要与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截止2019年8月28日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计525240元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截止2019年8月28日的违约金157572元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，鉴此，为维护原告的合法财产权益，故诉至法院。被告甘肃隆达和建筑工程有限公司辩称：对于原告主张被告所欠混凝土货款本金的事实，被告予以认可，但是对于违约金方面，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告甘肃恒利混凝土有限公司与被告甘肃隆达和建筑工程有限公司委托代理人魏海峰签订《甘肃恒利混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》。2018年6月30日，被告甘肃隆达和建筑工程有限公司法定代表人麻尕藏老知通过兰州农村商业银行河口支行月牙桥支行支付被告货款80000元。2018年8月26日，原告甘肃恒利混凝土有限公司与被告甘肃隆达和建筑工程有限公司签订《甘肃恒利混凝土有限公司混凝土结算书》，混凝土金额：193830元，混凝土数量：429m3。2018年7月27日，原告甘肃恒利混凝土有限公司与被告甘肃隆达和建筑工程有限公司委托代理人魏海峰签订《甘肃恒利混凝土有限公司混凝土结算书》，混凝土金额：411410元，混凝土数量：954m3。货款共计605240元，除去被告支付部分，被告尚欠货款525240元。因被告项目甲方未付工程款，故被告亦欠付原告货款。本院认为，原告甘肃恒利混凝土有限公司与被告甘肃隆达和建筑工程有限公司签订的《甘肃恒利混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定,应予认定合法有效。合同签订后,双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告甘肃恒利混凝土有限公司按约定履行了供货义务，被告甘肃隆达和建筑工程有限公司应当按照约定支付价款。对于应当支付的价款。原、被告双方进行了结算，双方的结算行为，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认可。原告甘肃恒利混凝土有限公司请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以未付货款本金总额为基准按日计算违约金，因原、被告在签订的《甘肃恒利混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》中对于违约处罚作出明确约定：在乙方严格履行合同义务的前提下，如果甲方未按合同约定分项目按时支付混凝土工程款，则每逾期一天应向乙方支付逾期工程款项总额的千分之五的滞纳金。原告认为合同约定的违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以未付货款本金总额为基准按日计算违约金。对于违约金的性质宜“以补偿为主，以惩罚为辅”的双重说法更符合《中华人民共和国合同法》114条规定的违约金的性质，认定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可获得的利益，故对于原告是否有损失，应该由原告向法庭举证，原告对此未能举证，承担举证不能的责任。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以未付货款本金总额为基准按日计算违约金的诉讼请求，按照《合同法解释（二）》第29条第二款规定，当事人约定的违约金超过30%，是以违约造成的损失为基准，综合衡量合同的程度、当事人的过错、预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则，综合予以权衡，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、被告甘肃隆达和建筑工程有限公司应当在本判决生效之日起三十日内支付原告甘肃恒利混凝土有限公司混凝土货款525240元；二、驳回原告甘肃恒利混凝土有限公司请求支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5314.06元、案件保全费3934.06元，均由被告甘肃隆达和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇一九年十二月十三日书记员  唐雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李文江，男，1988年1月13日出生，汉族，住所山东省济阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27497.60元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额19017.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19017.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19017.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告李文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3463号原告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道387号。法定代表人：王国防，董事长。委托诉讼代理人：温丽娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。被告：信阳市天力新型建筑材料有限责任公司，住所地信阳市上天梯红光工业园。法定代表人：李振东。原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称利浦公司）与被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司（以下简称天力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利浦公司的委托诉讼代理人温丽娟、周亚光到庭参加诉讼，被告天力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款42895.8元，承担违约责任支付欠款期间原告的经济损失（自2015年12月4日至付清完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月13日,2015年11月11日原告与被告分别签订利浦钢板仓加工制作合同及协议各一份,合同及协议约定由原告为被告制作安装利浦式钢板仓两座。合同及协议签订后原告按照约定进行了制作安装,于2015年12月4日经原、被告双方共同验收合格后交付被告使用。该工程被告按照约定应付工程款510000元,但被告仅支付467104.2元,被告尚拖欠工程款42895.8元未按照约定支付。被告的违约行为给原告造成了不应有的损失,该欠款经原告多次向被告催要,被告以种种理由至今未付,现原告方为货币接受的一方。为维护原告的合法权益,故诉至法院，望判如所请。被告天力公司未答辩。原告利浦公司围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告天力公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、原、被告双方2015年8月13日签订的利浦钢板仓加工制作合同一份、2015年11月11日双方签订的补充协议一份，合同对原、被告的权利义务做出了明确的约定，未违反法律禁止性规定，证明合同及补充协议合法有效以及相关约定。2、工程质量标准及验收单一份，证明原告已经按照合同约定履行完毕制作义务，且经被告公司验收合格。3、对账单一份，发票复印件一份，银行付款凭证一份，证明原告按合同约定向被告开具了等额有效的发票，被告向原告仅支付467104.2元，剩余42895.8元未付。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日,原告与被告签订信阳市天力新型建筑材料有限责任公司利浦钢板仓加工制作合同一份，约定原告为被告制作矿粉库2座，合同价款为49万元，双方还约定了工程验收、付款方式、施工条件、违约责任等。2015年11月11日原告与被告又签订补充协议一份,约定增加合同价款2万元。合同及协议签订后原告按照约定进行了制作安装，2015年12月4日，原、被告双方共同进行了验收，并制作工程质量标准及验收单一份，验收结论为合格。原告自认2015年9月被告支付承兑汇票150000元、2015年12月被告通过电汇付款14000元、2019年12月通过支付承兑汇票付款300000元。另双方工作人员于2015年12月5日签署证明一份，证明原告施工中所用电费3104.2元由原告负担，由被告从施工进度款中扣除，原告认可。以上被告共付工程款467104.2元。2016年1月原告向被告开具了510000元的完税发票。被告尚欠原告工程款42895.8元。本院认为，原、被告双方签订的信阳市天力新型建筑材料有限责任公司利浦钢板仓加工制作合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定进行了制作安装并经验收合格。被告应当按照合同约定给付合同价款，故原告要求被告给付原告工程款42895.8元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付欠款期间原告的经济损失，因被告未按照合同约定给付合同价款，应当承担因违约给原告造成的损失，按照合同约定的付款方式，工程完工验收合格3日内，被告向原告付款5%，即2015年12月6日前应付款总额为510000×95%=484500元，被告2015年12月6日前实际付款为467104.2元，尚欠484500-467104.2=17395.8元，故违约损失应从2015年12月7日以17395.8元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率开始计算。双方约定的质保期为一年，到2016年12月3日质保期满，被告应于2016年12月4日前付清全部工程款，未付部分42895.8元应从2016年12月4日起以42895.8元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率开始计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安阳利浦筒仓工程有限公司工程款42895.8元；二、被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安阳利浦筒仓工程有限公司违约损失，从2015年12月7日至2016年12月3日以17395.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率开始计算，从2016年12月4日起至2019年8月19日以42895.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告安阳利浦筒仓工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，减半收取545元，由被告信阳市天力新型建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判员  王献堂二〇一九年十二月二十日书记员  王 鑫
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初2751号 原告：中江县永洪建筑设备租赁站，住所地中江县南华镇凯西路3号，统一社会信用代码91510623058248164L。 投资人：王永洪，该租赁站站长。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 被告：唐成友，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：罗家勇，男，1975年2月6日出生，汉族，住广元市利州区。现住中江县。 原告中江县永洪建筑设备租赁站（以下简称永洪租赁站）与被告唐成友、罗家勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告唐成友下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告永洪租赁站的委托诉讼代理人秦豪、被告罗家勇到庭参加了诉讼，被告唐成友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告永洪租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费65145.00元及违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确被告尚欠的租金为59145.00元，请求违约金从起诉之次日即2019年8月22日始计算。事实和理由：被告唐成友、罗家勇因工程修建需要，向原告租赁建材。2015年1月3日，双方签订《建筑机具器材租赁合同》约定，租赁的种类、单价；违约金按尚欠金额每日1%计算”。合同签订后，原告按照被告的指示向其提供建筑机具。经双方结算，2015年1月至2015年12月期间，被告尚欠原告租赁费65145.00元。原告多次催收无果，现提起诉讼请支持原告的诉讼请求。 被告罗家勇辩称：2015年1月3日签订租赁合同属实，被告罗家勇没有参与结算，支付了多少租金不清楚，只有找到被告唐成友才能清楚，违约金不应当给付。是被告唐成友在东北镇七里村为村民修建自建房需要租赁建筑器材，被告罗家勇介绍其到原告处租赁，但原告的投资人王永洪说与被告唐成友不熟，要求被告罗家勇在租赁合同中签名，被告罗家勇才在合同中签的名。租赁合同与被告罗家勇无关，但根据案件的实际情况，被告罗家勇愿意承担5000.00元租赁费。 被告唐成友未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 经审理查明，2015年1月3日，原告永洪租赁站与被告唐成友、罗家勇签订《建筑机具器材租赁合同》约定：由被告向原告租赁架管、扣件、拉干、架板、油顶、火勾；单价，架管0.008元／米／天、扣件0.007元／个／天、拉干0.01元／个／天、架板0.12／块／天、油顶0.04／个／天、火勾0.01元／个／天；租赁材料后，双方应于每两个月30日前结算一次租金并在次月5日前结清，逾期付租金者，每逾期一天按租金金额的1%计收延期损失费。该合同由被告唐成友在指定领料人核算人栏、需方经办人栏签名，被告罗家勇在需方单位栏签注“北山七大队六组”字样，并在需方法定代表人栏签名。合同签订后，原告即按被告要求自2015年1月至2015年12月期间为其提供租赁材料，被告支付了部分租赁费。嗣后，原告与被告唐成友对所欠会的租赁费进行了结算。在原告出具的《七里村唐总工地2015年11-12月份租赁费月统计表》中，列明2015年1-12月租金合计94075.72元。同时，手写载明“预付5万元，2016年1月至2018年12月30日租金15070.12元，租金合计109145－预付5万元＝59145元，违约6000元，总欠65145元”。被告唐友在该统计表中签名并记载“下欠65145元”内容。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告自愿协商签订《建筑机具器材租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告就其主张的事实提供了二被告签名的租赁合同及被告唐成友签名确认的结算单据。被告罗家勇认可其在租赁合同中签名的客观事实。被告唐成友未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。故对原告提供的租赁合同及结算单据应予以确认。被告唐成友系合同确定的领料人、核算人。原告提供租赁物后，经结算，被告唐成友签名确认尚欠原告租赁费59145.00元，对原告主张的被告尚欠租赁费59145.00元的事实应予以确认。被告罗家勇在租赁合同签署了需方单位名称，并在需方法定代表人栏签名系客观事实。被告罗家勇系完全民事行为能力人，知道或应当知道在租赁合同中签名的法律后果。如其没有与原告建立租赁合同关系的意思表示，则不需或不应在租赁合同中签名。同时，被告罗家勇在租赁合同中签署需方单位名称亦表明了租赁物的使用地点。其仅为牵线搭桥而应原告的要求在租赁合同中签名的辩解意见既无确实充分的证据证明也与一般交易习惯和行为逻辑不符。故对被告罗家勇的辩解意见，本院不予采纳。 原、被告双方租赁合同中约定的“逾期付租金者，每逾期一天按租金金额的1%计收延期损失费”系对逾期支付租赁费应承担的违约金约定。被告在租赁期间未按约定付清租赁费，双方结算后至今仍未付清尚欠的租赁费，其行为构成违约，应按约定向原告支付违约金。被告罗家勇认为原告主张的违约金过高，原告亦同意依法调整违约金计算标准，并请求自2019年8月22日始计算违约金。故该约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上，原告要求二被告给付尚欠的租赁费59145.00元及自2019年8月22日始计算的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐成友、罗家勇于本判决生效后十五日内支付原告中江县永洪建筑设备租赁站租赁费59145.00元及违约金 违约金计算方式为：以租赁费59145.00元为基数，从2019年8月22日起至本判决确定的租赁费给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中江县永洪建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428.00元，减半收取计714.00元，由被告唐成友、罗家勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  陈凤勇 人民陪审员  林 强 人民陪审员  黄学军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 露
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5787号原告：唐海敏，女，1990年6月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：曹红丽，女，1977年4月10日生，汉族，住江苏省。原告唐海敏与被告曹红丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告唐海敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金28000元，按月息2分计算至还清之日，截止2019年6月共计利息7840元。承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月1日以偿还信用卡为由，向原告借款28000元，并亲笔书写借条一份，口头约定月息2分，有通话录音证明。后经原告多次催要，被告至今未归还本息。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请判准诉求。本院经审查发现，被告曹红丽称自己的信用卡系原告控制，认为原告涉嫌犯罪，要求报警由公安机关调查处理。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有案件犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐海敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇一九年十二月二十三日书记员  李梦鸽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16259号 申请执行人：吴宁峻，男，1987年10月27日出生，身份证住址广东深圳罗湖区，身份证号码。 被执行人：洪宁电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道，统一社会信用代码。 法定代表人：朱胜。 申请执行人吴宁峻与被执行人洪宁电子科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]972号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币31216.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月10日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人吴宁峻同意被执行人洪宁电子科技（深圳）有限公司支付执行款人民币12382元后放弃剩余债权，被执行人已将执行款人民币12532元（含150执行费，本院已扣缴）支付至本院执行账户，本院已将执行款12382元支付至申请执行人提供的银行账户。申请执行人吴宁峻以被执行人已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请书，同时申请解除对被执行人财产作出的查封措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]972号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人洪宁电子科技（深圳）有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]972号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 捷
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初561号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨某1，男，1987年1月1日生，傣族，初中文化，农民，云南省德宏傣族景颇族自治州，家住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。指定辩护人李祖宝，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人杨某1犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人李祖宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年9月上旬，被告人杨某1在腾冲市中和镇、荷花镇范围内采用发零包的方式以人民币200元2次的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某吸食，经侦查实验，被告人杨某12次贩卖毒品海洛因的数量约为0.09克。2019年9月16日21时30分，被告人杨某1准备在云南省腾冲市将毒品海洛因贩卖给杨某，杨某1收了人民币100元后，欲将毒品交给杨某时被云南省腾冲市公安局民警抓获，查获毒品海洛因0.06克。上述事实，被告人杨某1无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节；2、被告人第3次贩卖毒品时系犯罪未遂；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人系以贩养吸的吸毒人员。综上，请求对被告人杨某1从轻处罚。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品海洛因0.06克（全部提取作为检材送检）、手机1部、毒品包装物塑料管1根，附物证照片、扣押笔录及清单；2、被告人杨某1的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的查获经过、情况说明、行政处罚决定书；3、证人杨某的证言；4、被告人杨某1的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2019]465号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾越）现检字[2019]1229号、1230号现场检测报告书及照片；6、云南省腾冲市公安局的提取笔录、封存笔录、称量笔录、检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某12次贩卖毒品海洛因的数量约为0.18克，在第3次准备交易时，被现场抓获，现场查获毒品海洛因0.06克（已全部作为检材消耗），情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人杨某1应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某1第3次贩卖毒品时，因为被民警抓获而交易未能成功，系未遂，对其可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某1被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，对被告人可从轻处罚。被告人杨某1认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某1判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杨某1贩卖毒品所得的人民币500元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的手机1部，应予以没收；毒品包装物塑料管1根，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年3月18日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人杨某1的违法所得人民币500元，继续追缴后上缴国库；查获的手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料管1根，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪娇人民陪审员  彭婧彦人民陪审员  吴占奇二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨加凤
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8389号 申请执行人:刘福荣，女性，汉族，1953年01月06日出生，住雁塔区。 被执行人:西安市市场建设服务有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码9161013166319925XQ。 法定代表人：白鑫锋，该公司经理。 本院在申请执行人刘福荣与被执行人西安市市场建设服务有限公司合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初6762号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市市场建设服务有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人刘福荣于2019-10-24向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，且公司已经被其他法院查封。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为246100元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执8389号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10919号 原告：丹阳市悦朋物业管理服务有限公司，住所地丹阳市麻巷门南路16号，统一社会信用代码91321181677624309J。 法定代表人：岳鹏。 被告：眭飞翔，男，1987年2月28日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司与被告眭飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十二月四日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6043号 申请执行人仲大友，男，1968年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沈练威，男，1990年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为30275元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为30275元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县书香××单元××室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1461号之一 宁夏凯丰汽车零部件有限公司；鄂托克旗宁沃电动车经销部： 宁夏凯丰汽车零部件有限公司申请执行鄂托克旗宁沃电动车经销部合同纠纷一案，申请执行标的9000元。经本院立案执行，现被执行人鄂托克旗宁沃电动车经销部已自动履行9000元。2019年12月11日将该笔款交付给申请人。至此，宁夏凯丰汽车零部件有限公司向本院申请执行的（2019）内0624民初2361民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8876号原告：管军锋，男，1988年2月2日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司濮阳支公司，住所地濮阳市黄河东路路南中原都市花园。统一社会信用代码：91410902MA45E1UN70。负责人：肖栋，该公司经理委托诉讼代理人：赵振涛，该公司员工。原告管军锋诉被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称国元农业保险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管军锋委托诉讼代理人董云、被告国元农业保险濮阳支公司委托诉讼代理人赵振涛到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告管军锋向本院提出讼请求，1、要求依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费共计175090元；2、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月10日8时03分，管庆红驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在长庆路与××路交叉口因遭遇水淹，造成原告车辆损坏的道路交通事故。后管庆红拨打保险公司报案，保险公司出现场。经查，原告车辆在被告国元农业保险濮阳支公司投有商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担赔偿责任，故诉至法院。被告国元农业保险濮阳支公司辩称，对豫Ｊ×××××行驶时熄火无异议，在查明没有免赔情形下我公司同意承担原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：豫Ｊ×××××号登记车主为管军锋，该车在被告国元农业保险濮阳支公司投有车损险、发动机涉水险、不计免赔率险等险种，车损险限额为26万元，保险期间自2019年5月19日0时至2020年5月18日24时止。2019年8月10日08时许，管庆红驾驶豫Ｊ×××××号轿车在长庆路与××路交叉口车遭遇水淹，造成车辆损坏的道路交通事故。原告随后拨打了保险公司的报案电话。被告国元农业保险濮阳支公司在庭审时认可原告保险后，查勘人员到现场，并在机动车辆保险保单抄件显示：标的车涉水，标的车涉水后熄火。2019年8月14日，濮阳市气象局出具证明信一份：据濮阳市气象局气象资料，2019年8月9日8时到2019年8月10日08时，濮阳县国家站降水量为84.6㎜（属暴雨）。此证濮阳市气象局资料室。驾驶人管庆红持有C1驾证，且在有效期限内。车辆行驶证在合法有效年检期内。事故发生后，原告委托评估，支付评估费5800元，后被告国元农业保险濮阳支公司提出异议，申请重新评估，濮阳县人民法院依法委托河南博恒评估有限公司对豫Ｊ×××××号车进行评估，该公司作出河南博恒（2019）第171号评估意见书，车损为168290元。原告要求拖车费1000元，提供加盖有濮阳市京开道天源汽车道路救援站发票专用章的定额发票10张。上述事实，有当事人陈述、行驶证及驾驶证复印件、保险单、机动车保险保单抄件、车损评估意见书等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ｊ×××××号车投保了车辆损失险、不计免赔等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。事故车在被告处投有车损险、发动机涉水险、不计免赔率险等险种，且被告国元农业保濮阳支公司在庭审中对原告的损失予以认可，本院对原告车损、施救费等项目的诉求予以支持。豫Ｊ×××××号轿车经双方协商由法院委托评估，具体车损数额应以评估报告确定的数额为准，原告提供有评估报告，本院对原告诉求车损168290，予以认定；所诉拖车费1000元，提供有发票，本院予以认定。所诉评估费未提供评估报告予以佐证，本院不予认定。以上损失共计169290元。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告管军锋车辆损失费169290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1901元，由被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司负担1843元，原告管军锋负担58元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 诚
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1813号之一 被执行人：佛山市格特雅建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村荣星工业区区中路C区4号（3A栋），组织机构代码：05538532-3。 法定代表人：赵丕广。 被执行人：赵丕广，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行被执行人佛山市格特雅建材有限公司、赵丕广其他案由（缴纳诉讼费）一案，本院作出的（2018）粤0704民初1748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月21日依法立案执行，立案标的2278元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人赵丕广名下有两辆号牌分别为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的小型轿车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：万均，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万均信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告万均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.万均支付截止2019年7月18日的信用卡透支本金53286.58元、利息16273.34元、账单分期手续费12.66元、违约金15126.65元、取现手续费55.39元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金53286.58元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由万均承担。事实和理由：万均向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计84754.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，万均仍未清偿。被告万均未答辩。经审理查明，2015年6月6日，万均向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向万均发放了信用卡。万均以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月18日，万均尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53286.58元、利息16273.34元、分期手续费12.66元、取现手续费55.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万均与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向万均发放了信用卡，万均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。万均应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万均在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金53286.58元、利息16273.34元、分期手续费12.66元、取现手续费55.39元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以本金53286.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费959元，由被告万均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13268号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:江红，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告江红银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截止2019年8月1日所欠信用卡本金98887.80元、透支利息9053.23元、违约金4422.59元，合计112363.62元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年8月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其它为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2013年7月被告江红向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2013年7月15日为被告办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为:52×××28。2018年11月13日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年8月1日，上述信用卡已透支本金98887.80元、产生透支利息9053.23元、滞纳金(即违约金)4422.59元，合计112363.62元。为此原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年10月3日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行透支消费，累计透支本金98887.80元、产生透支利息9053.23元、滞纳金(即违约金)4422.59元，合计112363.62元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1329元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  汪海斌二〇一九年十二月二十二日书记员  赵钰玲
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4177号原告：王威，女，1968年2月14日出生，汉族，住梨树县。被告：丁冠男，男，1970年4月16日出生，汉族，住梨树县。被告：宫立杰，女，1968年4月18日出生，汉族，住梨树县。原告王威与被告丁冠男、宫立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案，原告王威及被告丁冠男、宫立杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王威向本院提出诉讼请求：1、判决被告方偿还原告借款本金93520元，利息40213元，合计133733元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告人分别于2016年3月7日在原告处借款20000元，2016年3月25日在原告处借款60000元和13520元，共计93520元，约定月利1分，并出借据三张。后经原告多次向二被告索要此借款，二被告均以种种理由拒不给付。故诉至法院。被告丁冠男辩称：2万元和13520元是6万元之前的利息打的条。6万元是14年借的。本金是6万元，17年还了1万，还了2000元，两次。是否约定利息1分我不记得了。被告宫立杰辩称：借款6万元属实，另外2万元和1万多是利息。我有2017年的收条1万2。原告为证明其主张提供如下证据：2016年3月7日签订的借条一张、2016年3月25日签订的借条两张，证明二被告共欠我93520元。被告丁冠男质证6万元是本金，另外2万元和13520元是利息，当时打的欠条。被告宫立杰质证：6万元本金属实，另外两张是利息，已经给了12000元，后来手机转账了1800元。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：2017年10月31日和2018年2月14日收条各一张，证明我向原告还款12000元。原告质证是我打的条，属实。当时说的是还我利息钱。经审理查明：2016年3月7日被告丁冠男、宫立杰向原告王威借款20000元，2016年3月25日借款60000元和13520元。没有约定还款期限及利息。期间在2017年10月31日、2018年2月14日被告丁冠男、宫立杰分别向原告王威还款10000元和2000元。至今被告丁冠男、宫立杰尚欠原告王威81520元。本院认为，被告丁冠男、宫立杰在原告王威处借款，双方意思表示真实，并出有借条，双方借贷关系清楚，应认定原告王威与被告丁冠男、宫立杰系民间借贷法律关系。原被告双方在出具借条时没有利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“公民之间关于借款没有利息约定的，视为无息借贷”，故上述三笔借款，应视为无息借款。原告王威称收条所写的12000元是偿还利息钱的辩解，于法无据本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。……”，现扣除被告丁关南、宫立杰已还原告王威12000元，二被告尚欠原告王威借款81520.00元未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告丁冠男、宫立杰于本判决生效之日起立即给付原告王威借款本金81，520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487.00元，由被告丁冠男、宫立杰负担919.00元，由原告王威负担568.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇一九年十二月十三日书记员  陈禹凝
河北省沽源县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0724民初1916号原告：闫东亮，男，1968年4月20日出生，现住沽源县。被告：赵清文，男，1980年10月23日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：刘海龙，男，1981年4月8日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：宋海坤，男，1981年3月24日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。本院于2019年12月6日立案受理了原告闫东亮诉被告赵清文、宋海坤买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。闫东亮提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告为二被告代付的购买种薯款139280元并支付自2019年3月2日起至实际支付之日止的同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年，二被告从张家口弘基马铃薯良种繁育中心有限责任公司购买马铃薯种子，货款合计140000元，原告为二被告提供了担保，后二被告未给付上述货款，上述公司扣发原告在该公司上班的工资139280元用于抵顶上述货款。2019年3月1日，二被告为原告打了一个“欠款证明”，直至起诉之日二被告未付上述款项。赵清文辩称：原告诉状上陈述的都是事实，我都承认。欠款数额也对，同意还款，2019年年底前还一半，2020年五一前全部还完。宋海坤辩称：我的意见同赵清文的意见一样，我虽然是赵清文担保人，但我愿意与赵清文一起承担还款责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，被告赵清文、宋海坤应当共同给付原告闫东亮代付的购买种薯款139280元。二被告自愿于2020年1月1日前一次性共同给付原告闫东亮70000元，于2020年4月1日前一次性共同给付原告闫东亮69280元。二、如被告赵清文、宋海坤按上述期限全部履行给付义务，则原告闫东亮放弃诉求中的利息；否则，二被告自愿以未给付种薯款为本金按月利率1.5%自2019年3月2日起至实际支付之日止向申请人闫东亮支付利息。三、本案受理费1543元由被告赵清文、宋海坤共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。（此页无正文）审判员  申建丽二〇一九年十二月九日书记员  刘建国
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5907号 申请执行人朱从芹，女，1981年3月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙海波，男，1987年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为5025元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为5025元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11423号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：王海，男，1987年6月19日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告王海物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥到庭参加了诉讼，被告王海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令王海向原告支付自2016年1月1日至2019年10月9日的物业服务费7413元及违约金2223元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王海购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为137.27平方米。原告与王海签订《前期物业管理委托协议》约定原告为王海提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向王海提供了物业服务，但王海至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。王海未出庭，亦未提供书面答辩状。本院认定的事实如下：王海向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为137.27平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2014年11月26日，王海与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。王海购房后物业费交至2016年1月1日，王海尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费7412.58元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。王海作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，王海应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费7412.58元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。被告王海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限王海于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费7412.58元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王海承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1143号 申请执行人：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，自由职业，住甘肃省甘州区。 被执行人：张积福，男，1983年2月1日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区（张掖市佳阳生活用品有限公司）。 被执行人：王丽娟，女，1985年11月15日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区（张掖市佳阳生活用品有限公司）。 被执行人：马向红，男，1981年11月29日出生，汉族，系宝鸡前进牧业有限责任公司员工，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人杨爱英与被执行人张积福、王丽娟、马向红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）甘0702民初3301号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告张积福、王丽娟偿还原告杨爱英借款96500元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告马向红承担连带清偿责任。案件受理费3060元，由原告杨爱英负担920元，被告张积福、王丽娟负担2140元，被告马向红承担连带清偿责任。该判决书确定的履行期限届满后，被告张积福、王丽娟、马向红未履行生效法律文书确定的义务，原告杨爱英向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月26日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年9月28日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2019年9月25日、2019年12月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张积福、王丽娟、马向红的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张积福、王丽娟、马向红无存款，反馈被执行人张积福名下无车辆信息，反馈被执行人王丽娟名下甘Ａ×××××2吉普汽车一辆甘Ｇ×××××6雅阁牌小轿车一辆，上述两辆车辆被本院另外查封。 4、2019年9月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张积福、王丽娟、马向红名下的不动产，反馈被执行人张积福、王丽娟、马向红名下无房产。 5、2019年9月25日，本院依法发布对被执行人张积福、王丽娟、马向红限制消费令。 6、2019年12月20日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人张积福、王丽娟、马向红纳入失信人员名单。 7、2019年10月29日，因被执行人张积福拒不履行本院生效法律文书确定的履行义务，本院依法将被执行人张积福司法拘留15日。 8、2019年12月24日，本院依法对被执行人张积福、王丽娟、马向红名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 9、在本案的执行过程中，被执行人马向红向本院履行案件款40000元，申请执行人书面同意不再申请执行被执行人马向红，并自愿承担本案的一切执行后果。 10、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人张积福、王丽娟名下无可供执行的财产。 11、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的48640元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊