四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19044号 上诉人（原审被告）：曾正良，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市綦江文龙街道长青路。 法定代表人：王洪，总经理。 委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。 上诉人曾正良因与被上诉人重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司（以下简称晨光公司）合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 曾正良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晨光公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院依据的巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字(2017)第179号《仲裁调解书》第五条，属于无效协议。其违反了《中华人民共和国保险法》第三十九条的强制性规定。晨光公司为曾正良购买的团体人身意外伤害保险，是劳动者在劳动过程中受到职业伤害的一份保障，晨光公司将该份保障约定为用人单位享有，违反了社会公共利益。同时该份保险赔偿金应不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，该第五条协议超过了仲裁范围，应为无效。根据保险合同，人身意外伤害的赔偿金也只能归被保险人本人或者其他指定的近亲属受益人所有，而不能归晨光公司所有。 晨光公司辩称，用人单位为职工购买商业保险，本身就是用人单位为了规避风险减少自己损失的一种途径，其通过协议的方式将属于职工的保险金归用人单位所有或冲抵用人单位的赔偿款，是符合法律规定的。曾正良将其应得的保险赔偿金协商归晨光公司所有，是其自愿处分财产的权利，并不违背法律及公序良俗。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 晨光公司向一审法院提出诉讼请求：曾正良向晨光公司支付理赔款10万元及利息，利息从起诉之日起算，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。 一审法院认定事实：一、2017年12月17日，晨光公司与曾正良经巫山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巫山仲裁委）组织调解，达成调解协议后，巫山仲裁委出具山劳人仲案字(2017)第179号仲裁调解书，该仲裁调解书载明双方达成的六项协议分别如下：1.曾正良与晨光公司解除劳动关系。2.晨光公司支付曾正良一次伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、交通费、住宿费等共计65610元，品除曾正良借支的35610元，还应支付曾正良30000元。3.支付时间：2018年1月1日前一次性支付。4.曾正良参加工伤保险应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由曾正良在社保经办机构领取并所有。5.晨光公司为曾正良参加阳光人寿保险股份有限公司商业保险的理赔款由晨光公司领取并所有，曾正良应协助办理相关手续，协助过程中所产生的差旅费用由晨光公司承担。曾正良应按照阳光人寿保险股份有限公司的要求出具相关的手续，否则晨光公司有权不按第二条的约定支付曾正良的上述赔偿费用。6.曾正良领取以上补偿款后，不得再就该次工伤赔偿事项向晨光公司提出异议主张权利。 二、晨光公司实际履行了仲裁调解书中确定的内容，仲裁调解书第二项晨光公司只有1万元未付清。 三、为保证协议的履行，曾正良将自己用于领取阳光人寿保险股份有限公司保险理赔款的工商银行卡交给晨光公司员工李川管理。但是，后来曾正良将该工商银行卡注销了，另换用一张银行卡去领取了阳光人寿保险股份有限公司保险理赔款10万元。 四、阳光人寿保险股份有限公司于2018年3月15日向曾正良转账支付了保险理赔款10万元。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：仲裁调解书、说明、保险公司理赔通知书、保险公司支付理赔款的截屏等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，关于曾正良是否应当向晨光公司退还保险理赔款10万元及支付利息的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”依据该条规定，晨光公司与曾正良应当履行双方经巫山仲裁委出具的仲裁调解书中确定的义务，该调解书第五项内容为：“重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司为曾正良参加阳光人寿保险股份有限公司商业保险的理赔款由重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司领取并所有”，明确了阳光人寿保险股份有限公司商业保险的理赔款应由晨光公司所有，曾正良领取该理赔款10万元后拒不退还晨光公司的行为是违反仲裁调解书第五项内容的行为。虽然曾正良提出：“仲裁调解协议是我自愿与晨光公司签订的，原因是我不懂法，且晨光公司的代理人威胁了我，所以我被迫签订了该调解书”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因为曾正良没有证据证明自己所签订的协议系受胁迫，也没有证据证明该仲裁调解书违法并已被有权机关撤销，故曾正良不退还保险理赔款的答辩意见一审法院不予支持。曾正良应当将自己从阳光人寿保险股份有限公司领取的保险理赔款10万元退还给晨光公司。晨光公司请求从立案之日即2019年6月4日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审判决：曾正良于判决生效之日起十日内向晨光公司退还保险理赔款10万元及利息，利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2019年6月4日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，诉讼保全费1070.00元，共计2220.00元，由曾正良负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：曾正良是否应向晨光公司退还保险理赔款10万元及利息。对此，本院作如下评述： 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”曾正良与晨光公司于2017年12月17日由巫山仲裁委组织调解，并出具仲裁调解书，调解书第五项约定：“重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司为曾正良参加阳光人寿保险股份有限公司商业保险的理赔款由重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司领取并所有。”因此依据该仲裁调解书约定，曾正良参加阳光人寿保险股份有限公司商业保险的理赔款由晨光公司领取并所有。现曾正良认可其领取了阳光人寿保险股份有限公司商业保险的理赔款10万元，但主张该理赔款应为其所有，仲裁调解书第五项的约定违法了公序良俗及公平原则，不应履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。”曾正良参加阳光人寿保险股份有限公司商业保险的理赔款已由巫山仲裁委山劳人仲案字(2017)第179号仲裁调解书确认为晨光公司所有，曾正良未对该仲裁调解书提出异议撤销，其也未提交相反证据推翻该仲裁调解书。因此曾正良应依据该仲裁调解书约定，将其领取的保险理赔款支付给晨光公司，并支付相应资金占用利息。 综上所述，曾正良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由曾正良负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月九日 书记员 王清影