山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9616号原告：付显春，男，1967年6月2日出生，汉族，济南铁路局集团公司济南车务段货运中心副主任，住济南市委托诉讼代理人：李秀芬（系付显春之妻），女，1970年1月20日出生，汉族，济南幼儿师范高等专科学校会计。委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。原告：李秀芬，女，1970年1月20日出生，汉族，济南幼儿师范高等专科学校会计，住济南市委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。被告：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所实习律师。原告付显春、李秀芬与被告济南立天唐人置业有限公司（以下简称“立天唐人”）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李秀芬、付显春及其委托诉讼代理人李秀芬、李德刚，被告立天唐人法定代表人童云峰的委托诉讼代理人刘甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付显春、李秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《地下停车位有偿使用协议》，并判令被告返还原告车位使用费用19万元，赔偿原告银行贷款分期手续费损失(自2017年6月30日起至债务清偿日止，每月按510元计算，计算至2019年7月31日为12750元);2、请求判令被告赔偿原告经济损失3781元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告向被告交纳车位定金2万元，2017年6月30日通过银行分期贷款，向被告支付车位使用费用17万元，并与被告签订一份《地下停车位有偿使用协议》，《协议》约定:被告同意原告有偿使用被告开发的济南唐人中心A4地块地下2层-257号地下车位，车位使用期限自车位移交之日起二十年为第一个使用期。第一个使用期满，原告有权继续使用，总使用期至2085年9月16日止，总使用期内的费用为19万元人民币。2018年12月1日被告向原告交付车位，但交付的车位与《协议》约定的车位不符，且不符合行业标准，车辆无法正常出入车位，不具备车位应具有的使用性能，无法实现合同目的。同时，《地下停车位有偿使用协议》为被告制作的格式合同，许多条款为霸王条款，严重侵害消费者权益，使用期限违反法律规定的最长二十年的期限。所以，原被告双方签订的《地下停车位有偿使用协议》应认定为无效，并依法解除，被告应当将收取的原告19万元车位使用费用退还给原告，并赔偿原告银行分期贷款手续费损失。另，由于被告延期交付车位，应支付原告违约金3781元，该违约金在车位交付时扣抵了后期车位管理费3781元，协议解除后，被告应将该3781元赔偿给原告。为此，原告特依法向贵院提起诉论，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。案件审理过程中，付显春、李秀芬将诉讼请求变更为:1、请求依法解除原被告双方签订的《地下停车位有偿使用协议》，并判令被告返还原告车位使用费19万元，赔偿原告17万元银行贷款分期手续费损失(自2017年6月28日起至债务清偿日止，按每月510元计算，计算至2019年11月28日，暂计14790元);赔偿原告2万元定金利息损失(自2017年6月17日起至债务清偿日止，按人民银行同期贷款利率4.35%计算，计算至2019年11月17日，暂计2102.5元);2.请求判令被告支付原告逾期违约金3781元；赔偿原告车位使用费损失(自2018年12月1日至判决生效之日，按每月300元计算，计算至2019年11月30日，暂计3600元);3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。立天唐人辩称：一、原告主张解除《地下停车位有偿使用协议书》，没有事实与法律依据。根据《地下停车位有偿使用协议书》约定:“在以下情况下，本车位可申请退款或更换:1.因规划设计原因导致车位取消:2.应规划设计原因车位尺寸变化导致乙方无法使用。”，涉案车位因消防规划导致影响使用，双方对该种情况如何处理已作出明确约定，不属于被告的违约行为。被告明确表示同意为原告更换车位，原告无权解除合同。上次法庭质证结束后，被告积极为原告提供其它车位以供选择，但原告拒绝更换。原告主张解除协议系其主观的单方意愿，并非被告违约或客观因素导致合同无法履行，因此，原告并不享有合同解除权。二、原告要求被告赔偿其损失，于法无据，不应支持。1.根据诚实信用的原则，合同双方应当善意、合理的履行合同义务，避免损失的产生与扩大。本案中，被告同意为原告更换车位，而原告仍然坚持解除合同而导致的损失系原告单方违约造成的，被告不应当承担。2.关于银行分期手续费。该费用系原告刷信用卡产生的手续费，被告并未要求原告通过刷信用卡的方式购买车位，原告完全可以通过其它方式购买车位，并非其必然产生的损失，不应由被告承担。3.关于定金利息。首先，根据定金罚则，原告单方主张解除合同，被告不应当向其返还定金;其次，原告解除合同并非被告违约造成，不应当计算利息。因此，原告无权要求被告支付利息。4.关于车位使用费损失。首先，车位交付之日后，原告的车辆已可进出车库，但原告并未支付车位使用费;其次，《地下停车位有偿使用协议》第十条第3款约定，任何一方解除本协议的，按300元/月标准结算乙方实际使用期间的车位使用费。即，原告应按300元/月向被告支付车位使用费。原告至今未向被告支付车位使用费，被告保留向其追偿的权利。三、原告要求被告支付逾期违约金3781元，于法无据。首先，原告主张逾期违约金与其解除合同的主张自相矛盾。逾期违约金系基于合同履行情况下，被告负有车位交付义务而产生的逾期交付责任。如果涉案合同解除，被告不负交付车位的交付义务，当然不存在逾期交付的事实，因此不应承担逾期违约金。其次，原告、被告以及第三人上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司已达成合意，将逾期违约金抵作车位服务费。且交付车位后，原告的车辆每天自由出入车库，必然产生车位服务费，现原告要求被告支付逾期违约金，不能成立。综上所述，原告的主张没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了《地下停车位有偿使用协议书》、收据、建设银行交易明细、发票、告知函、照片、光盘、城市之星车位使用权认购书、A4地下三层车位平面图等证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：立天唐人（甲方）与付显春、李秀芬（乙方）签订一份城市之星车位使用权认购书。两原告认购车位为A4地块地下/层RF—-357号车位，总价19万元整，其中第七条约定，在签订《地下停车位有偿使用协议书》前，如发生不可抗力等意外事件，导致甲方不能向乙方出售该车位，甲方有权终止本认购书，返还乙方已付全部款项（不计息），双方互不承担其他责任；由于规划、消防审批等原因，或根据甲方其他需要，该车位取消，且乙方决定不购买该车位的，乙方所付车位全款可予以返还（不计息），甲方不承担其他责任。该认购书未写明签订时间。2017年6月17日，付显春、李秀芬向立天唐人交付车位定金2万元。收款事由：车位定金A4-RF—-357。立天唐人（甲方）与付显春、李秀芬（乙方）签订《地下停车位有偿使用协议书》一份，约定：鉴于乙方有车位使用需求，甲方同意乙方有偿使用甲方开发的济南唐人中心A4地块地下2层-257号地下车位(以下称本车位)，乙方同意支付相应费用并按要求使用本车位。乙方知晓本车位及其所在房屋处于建设中，本车位的交付条件以甲方交付时的实际状况为准，乙方承诺对甲方实际交付的车位状况(含车位尺寸、位置等)不持异议。2、本车位所在区域内可能预设了通风、排水、消防及配电等设施、设备，可能会对乙方正常使用车位产生一定的影响，乙方对此无异议。甲方在施工过程中，出于对施工方案优化的需要，可以合理调整通风、排水、消防及配电等设施、设备的安装位置，乙方亦无异议。甲方不需就前述设置或调整承担任何责任。使用期限本车位使用期限自车位移交之日起二十年为第一个使用期，第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期届满之日的次日起至2037年12月30日止。第二个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第二个使用期届满之日的次日起至2057年12月30日止。第三个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第三个使用期届满之日的次日起至2077年12月30日止，第四个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第四个使用期届满之日的次日起至2085年9月16日止。前述乙方有权使用的期间下称“总使用期”。使用费本车位在总使用期内的使用费总额为19万元人民币。……在乙方向甲方支付全部使用费并向物业服务公司缴纳第一年车位管理服务费的前提下，甲方同意乙方在甲方处购买的房屋交付后第五日，将本车位交予乙方使用。乙方应当于该日期自行至物业服务公司办理移交手续，甲方不再另行通知；乙方逾期办理车位移交手续的，视为甲方已于乙方在甲方处购买的房屋交付后第五日向乙方移交本车位，乙方应于乙方在甲方处购买的房屋交付后第五日起自行承担与本车位有关的风险责任，且乙方应自该日起开始承担该车位的车位管理服务费。……在乙方完全履行本协议义务的情况下，甲方逾期交付本车位的，每日应当承担乙方已交付的本车位使用费万分之一的违约金，逾期达90日，乙方有权解除本协议。乙方据此解除本协议的，甲方应当返还未使用期间的车位使用费。乙方未按本协议约定按期交纳费用(包括车位使用费等)的，每逾期一日，应当向甲方承担逾期应付款项的万分之一的违约金，逾期达90日，甲方有权解除本协议。甲方据此解除本协议的，甲方有权收回本车位另行处置，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金。……本协议签订后，任何一方不得擅自解除本协议，否则，违约解除的一方应按本车位使用费总额的20%向另一方支付违约金，同时，双方按照300元/月的标准据实结算乙方实际使用期向的车位使用费。……在以下情况下，本车位可申请退款或更换，1.因规划设计原因导致车位取消。2.应规划设计原因车位尺寸变化导致乙方无法使用。原、被告双方均未在上述《地下停车位有偿使用协议书》书写签订时间。2017年6月28日，付显春向立天唐人支付17万元。两原告主张，两原告主张其向被告购买的为地下二层的车位，而被告向其交付的车位是地下三层的车位，存在欺诈行为，且车位进出口处被建筑立柱侵占，侵占后的宽度不足2.2米，车位与立柱和墙面的距离不足0.5米，车辆无法正常出入，不具备车位应具有的使用功能，无法实现合同目的，要求解除合同，返还车位款19万元，同时赔偿其经济损失。被告对原告的上述陈述不予认可，称两原告购买的就是地下三层的车位，只是因规划原因导致编号调整，地下停车位有偿使用协议书中约定的-257即为现在的地下三层RF-57号车位，提交A4地下三层车位平面图可以证实该平面图与原告提交的《地下停车位有偿使用协议书》所附平面图是一致的。另外，城市之星车位使用权认购书及原告提交接定金收据中所载的车位可以佐证。被告不同意解除合同，按照协议，同意为原告调换车位。在案件审理过程中，被告提供多个车位供两原告选择。两原告坚持解除合同。两原告要求被告赔偿其银行贷款分期手续费损失及定金利息损失。原告主张其购买车位的17万元是付显春向中国建设银行申请办理的分期借款业务，共分48期偿还，每月偿还本金为3541.67元，分期手续费为510元，截至2019年11月原告已支付29个月的借款手续费14790元。被告对此不予认可，称其并未要求原告刷信用卡支付使用费，更未要求其采取分期借款业务，不同意承担。两原告主张，被告逾期交付车位，根据合同约定应向其支付逾期交付违约金3781元。原告为证实其主张，提交2018年12月1日《上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司、济南唐人中心车位服务费收费详单》为证。被告对证据的真实性没有异议，但认为逾期违约金已抵项车位管理费，原告再次要求支付逾期交付违约金不能成立。经查，该收费详单记载：车位号A4-RF--257，车位服务费3781元，抵扣违约金3781元，本次应缴纳车位服务费金额为零元。原告李秀芬在该详单上签字。两原告要求被告向其支付每月300元的车位使用费，自2018年12月1日至判决生效之日。因被告交付的车位不具备使用功能，不符合合同目的，对其造成车位使用的损失，故协议书第十条违约责任第三款、第四款的约定，要求被告向其支付上述费用。被告对此不予认可，称根据物业记录，原告每月自由出入车库，并未影响其使用；另外，协议书第十条第三款载明任何一方擅自解除合同，原告应按照每月300元向其支付给的车位使用费，如解除合同，要求在退还19万元时按上述标准对该项费用进行抵扣。本院认为，原、被告之间签订的《地下停车位有偿使用协议书》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告向其交付的车位不是双方协议约定的车位，但根据原告交付定金的收据及双方签订的协议书的所附的平面图可以看出，原告所购车位为地下三层RF-57号车位，故原告关于被告存在欺诈行为的主张不能成立。被告向原告所交付的车位，由于被建筑物占用一定的空间，确实影响原告的使用，存在重大瑕疵，原告要求解除合同并返还车位款19万元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。原告主张被告交付的车位不符合约定，存在违约行为，本院认为，首先，两原告与被告签订车位使用权认购书及地下停车位有偿使用协议书时，被告均有提示，即“原告所购车位为由于规划、消防审批等原因，或根据甲方其他需要，该车位取消，且乙方决定不购买该车位的，乙方所付车位全款可予以返还（不计息）”“或因规划设计原因，车位尺寸变化导致乙方无法使用，本车位可申请退款或更换”，上述约定可以证实，原告向被告购买涉案车位时已明知其所购买的车位存在取消或重大瑕疵的可能，双方就处理方式进行了约定；其次，在案件审理过程中，被告提供多个车位供原告选择，原告坚持要求解除合同，故原告主张被告存在违约行为并要求被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。两原告主张被告支付逾期交付车位违约金，因原告李秀芬在接收车位时，原告、被告及第三方即物业公司已达成一致意见，被告逾期交付车位违约金抵扣物业费，且逾期交付车位违约金已抵扣物业费，故原告要求被告再次向其支付逾期违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。两原告、被告均要求对方向其支付车位使用费，所依据的均是双方签订的《地下停车位有偿使用协议书》中第十条违约责任第3款的约定，但双方地下停车位有偿使用协议书的解除，双方均不存在违约行为，故对原、被告双方对此项主张本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条第一款、第九十八条之规定，判决如下：一、原告付显春、李秀芬与被告济南立天唐人置业有限公司签订的《地下停车位有偿使用协议》解除；二、被告济南立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告付显春、李秀芬返还车位使用费19万元;三、驳回原告付显春、李秀芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元减半收取2200元，由原告付显春、李秀芬负担200元，由被告济南立天唐人置业有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇一九年十二月二十八日书记员  郑娇娇