江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码:91321323839788411K，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路（新天商业广场4号楼）。负责人：彭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏学礼，男,1953年4月14日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：苏金波，男，1980年1月26日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：苏金洋，男，1986年5月27日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人苏学礼、苏金波、苏金洋共同委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。被上诉人被上诉人苏学礼、苏金波、苏金洋共同委托诉讼代理人：贾琼，江苏向山行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周子豪，男，1999年7月5日出生，住江苏省泗阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）因与被上诉人苏学礼、苏金波、苏金洋、周子豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保泗阳支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案损害适用赔偿标准错误，人保泗阳支公司向一审法院提供了对死者王某户籍性质调查录音，并到王某户籍所在地泗阳县龙门居委会实地走访，可以证实王某家中尚有土地，生前主要收入来源为农业，故应按照农村标准进行赔偿。苏学礼、苏金波、苏金洋答辩称：一审中提供的龙门居委会及泗阳县玫苑小区物业证明可以证实王某生前长期在城镇居住，本案损害应按城镇标准赔偿。周子豪答辩称：无异议，请求二审法院依法判决。苏学礼、苏金波、苏金洋向一审法院起诉请求为：判令周子豪、人保泗阳支公司赔偿苏学礼、苏金波、苏金洋因其亲属王某死亡而产生的各项费用582168.11元。一审法院认定事实：2019年2月8日12时许，周子豪驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车，在泗阳县办“龙门元村司李1#配变0.4KV411司李南线005”电线杆处，与苏学礼、苏金波、苏金洋亲属王某（苏学礼妻子，苏金波、苏金洋母亲）骑乘的电动自行车相撞，致王某受伤，车辆损坏。王某受伤后被送到泗阳县人民医院抢救至2019年2月22日无效死亡，花去医疗费125484.35元（含苏Ｎ×××××号小型普通客车车主周大儒垫付的30000元）。泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，周子豪承担本起事故的同等责任，王某承担本起事故的同等责任。周子豪驾驶的事故车辆在人保泗阳支公司投保了交强险和含不计免赔1000000元的第三者责任险。受害人有关情况：王某，女，1952年6月5日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县龙门居委会十组19号。一审法院认为，苏学礼、苏金波、苏金洋为证实其亲属死亡应按城镇居民标准计算提供了下列证据：1、泗阳县龙门居民委员会和泗阳县富祥物业管理有限公司玫苑小区物业管理部出具的证明，龙门居民委员会证明内容为：“兹有我居十组居民王某，女，出生于1952年6月5日，因车祸抢救无效，于2019年2月22日去世，其亲属关系如下：死者配偶叫苏学礼，死者儿子叫苏金波、苏金洋，死者的父亲母亲均死亡多年--特此证明-龙门居委会（加盖公章）”，泗阳县富祥物业管理有限公司玫苑小区物业管理部证明的内容为：“户主苏金波母亲王某（身份证号码：）长期居住玫苑小区209幢403室监护孙女苏思颖生活学习--泗阳县富祥物业管理有限公司玫苑小区物业管理部（公章）、田林兵”；2、曲桂梅证人证言。曲桂梅陈述，王某两三年前就居住在玫苑小区带孙女读书。综合上述证据，一审法院认为，王某正常住在泗阳县龙门小区，其赔偿标准应按城镇居民计算。就苏学礼、苏金波、苏金洋的请求，应予支持的项目、金额及理由如下：1．死亡赔偿金，则死亡赔偿金为660800元（47200×14）；2．丧葬费39133.50元；3.精神抚慰金30000元；4.亲属处理丧葬事宜误工费酌定3000元；5.住院伙食补助252元;6.营养费140元；7.护理费1820元；8.交通费300元；9.医疗费125484.35元；10.车辆损失酌定为1000元。上述损失合计861929.85元。周子豪在本起事故中承担同等责任，一审法院确定周子豪对超出交强险限额部分损失承担60%的赔偿责任。上述款项中的121000元在交强险范围内，其余740929.85元60%则为444557.91元，以上合计565557.91元。因周子豪的事故车辆在人保泗阳支公司投保了交强险及含不计免赔1000000元的第三者责任险，故该款应由人保泗阳支公司赔偿。另外，本案的事故车辆车主周大儒为王某垫付了30000元医疗费，此笔费用应由人保泗阳支公司予以直接退还，周大儒表示此款留在保险公司，由其直接与保险公司结算，此属权利人处分其权利的行为，予以照准。据此计算人保泗阳支公司共计赔偿苏学礼、苏金波、苏金洋各项损失共计535557.91元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、人保泗阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏学礼、苏金波、苏金洋因其亲属死亡各类损失合计535557.91元；二、驳回苏学礼、苏金波、苏金洋对周子豪的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1655元，由周子豪负担1000元，其余由苏学礼、苏金波、苏金洋负担。二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点为：本案的损失赔偿标准如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对人保泗阳支公司提出的死亡赔偿金应按农村收入标准计算的主张，本院认为，死者王某生前的户籍地位于泗阳县龙门居民委员会十组19号，属于城镇范围。此外，苏学礼、苏金波、苏金洋在一审中也提交了泗阳县龙门居民委员会和泗阳县富祥物业管理有限公司玫苑小区物业管理部出具的证明，后泗阳法院也实地到龙门居委会及玫苑小区与该居委会会计周平增、周相泉、小组长司一龙及玫苑小区门卫王建进行谈话，也能够证实死者王某生前主要居住在城镇。据此，本院认为，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金数额并无不当。对人保泗阳支公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保泗阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十二月二日书记员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。