wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执9371号之二 申请执行人：刘艳华,男，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人:广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）,住所地：广州市白云区白云大道北78号二楼A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人刘艳华与被执行人广州市番禺良有货物运输车队合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1252号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺良有货物运输车队应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费450元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执9371号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人刘艳华名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺良有货物运输车队有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月二十七日 书记员 麦启亮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4713号原告：涟水县志邦厨卫用品经营部，住所地涟水县涟城镇东鼎商城。经营者：王恩猛，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。被告：杨军成，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县志邦厨卫用品经营部诉被告杨军成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮涟水县志邦厨卫用品经营部的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼、被告杨军成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县志邦厨卫用品经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款7800元并承担逾期付款违约金(违约金按月息2分自2018年5月1日起以7800元为基数计算至货款实际付清时止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月10日向原告定购价值17000元的厨柜，约定2018年2月10日付款7000元、2018年2月12日付款3000元、2018年5月1日前付清余款7000元，双方还约定所有款项在规定日期内付清，如有违约，双倍补偿。原告依约提供了橱柜并完成安装，被告未能约定付款，构成违约，故原告起诉。被告杨军成未作答辩。本院经审理查明认定以下事实：被告因装修需要，2018年2月10日向原告定购价值17000元的厨柜，双方签订协议，约定：橱柜总价17000元，2018年2月10日已付7000元、于2018年2月12日再付3000元、余款7000元于2018年5月1日之前付清。原告履行完协议义务后，被告共付款10000元，余款7000元至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述、原、被告签订的协议、订货单等证据予以证实。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款7000元并承担本案诉讼费用。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出售橱柜给被告并按协议约定安装完成，被告尚欠7000元货款未付，故对涟水县志邦厨卫用品经营部要求被告杨军成支付货款7000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨军成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军成于判决生效后十日内向原告涟水县志邦厨卫用品经营部支付货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由被告杨军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××42）审 判 长  胡 洋人民陪审员  苗建君人民陪审员  周荣成二〇一九年十二月二日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更442号 罪犯任喜忠，男，1949年3月3日出生，汉族，山西省壶关县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省长治市城区人民法院于2011年3月21日作出(2011)城刑初字第31号刑事判决，以被告人任喜忠犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币220000元，责令退赔人民币263860元。2014年10月经太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月,2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯任喜忠在服刑期间，获得监狱表扬7次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯任喜忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年10月至2019年6月共获得监狱表扬7次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯任喜忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任喜忠减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执3171号 申请执行人：李莲，女，1999年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区书台路251号，统一社会信用代码9151200057758617B。 法定代表人：胡士宽，总经理。 申请执行人李莲与被执行人四川浙粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初3035号民事判决书，依法向被执行人四川浙粤置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川浙粤置业有限公司在银行账户上的存173844.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5010号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：荣强，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告荣强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十二月十三日书记员  刘梦歌
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2273号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：杨震宇、高云展，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙同意，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘焕芹，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告孙同意系夫妻关系）被告：孙银岭，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：宋爱玲，女，汉族，住滨州市沾化区，(与被告孙银岭系夫妻关系)被告：孙维昆，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：韩英俊，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告孙维昆系夫妻关系）被告：孙合祥，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：赵新卫，女，汉族，住滨州市沾化区，(与被告孙合祥系夫妻关系)原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告孙同意、刘焕芹、宋爱玲、孙银岭、孙维昆、韩英俊、孙合祥、赵新卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人高云展、被告孙同意到庭参加诉讼，被告刘焕芹、宋爱玲、孙银岭、孙维昆、韩英俊、孙合祥、赵新卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及利息；2.诉讼费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：孙同意于2017年1月10日在下洼支行办理贷款15万元，2018年1月10日到期，由孙银岭、孙维昆、孙合祥提供连带责任担保，贷款用途为冬枣种植。借款到期后各被告拒不履行合同义务。被告孙同意辩称，字是本人签的，但对借款其他事项不知情，也没有收到过钱。我只是名义借款人，实际用款人是孙维坤，原告也未曾与我联系过。被告刘焕芹、宋爱玲、孙银岭、孙维昆、韩英俊、孙合祥、赵新卫均未作答辩。经审理查明，2016年2月4日，滨州农商银行与孙同意签订《个人借款合同》，约定借款15万元用于冬枣种植；借款期限自2016年2月4日至2018年2月3日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××69），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按季结息，到期日利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孙银岭、孙维昆、孙合祥与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；担保的债权最高余额22.5万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年1月25日，刘焕芹与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与孙同意是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人孙同意不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。孙银岭配偶宋爱玲、孙维昆配偶韩英俊、孙合祥配偶赵新卫分别与滨州农商银行签订《保证人共同担保责任承诺书》，自愿为借款人孙同意申请的15万元提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2017年1月10日，滨州农商银行依约将贷款发放至孙同意指定账户，借款期限自2017年1月10日至2018年1月10日，贷款利率9.10417‰。借款发放后，孙同意偿还利息11599.46元。2019年7月5日，滨州农商银行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠本金及相应利息，并承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息，孙维昆签字捺手印确认。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人共同担保责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，滨州农商银行与孙同意签订的《个人借款合同》，与刘焕芹签订的《共同还款责任承诺书》，与孙银岭、孙合祥签订的《最高额保证合同》，与孙维昆签订的《最高额保证合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，与宋爱玲、韩英俊、赵新卫签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。孙同意、刘焕芹没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。孙银岭、宋爱玲、孙维昆、韩英俊、孙合祥、赵新卫作为连带责任保证人，对上述借款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙同意、刘焕芹于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告孙银岭、宋爱玲、孙维昆、韩英俊、孙合祥、赵新卫对上述借款在最高余额225000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孙同意、刘焕芹、孙银岭、宋爱玲、孙维昆、韩英俊、孙合祥、赵新卫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王英翠人民陪审员  牟玉春二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏艳丽
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3850号申请执行人：海门市富凯电子科技有限责任公司、被执行人：清远市奥蒙迪电子有限公司、清远市威进电子有限公司申请执行人海门市富凯电子科技有限责任公司与被执行人清远市奥蒙迪电子有限公司、清远市威进电子有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付200000.00元，本院于2019年11月28日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初5902号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1831号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：李勇，系支行行长。委托代理人：薛家明，系重庆渝豪律师事务所律师。被执行人：罗小平，女，生于1970年12月16日，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被执行人罗小平银行卡纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初3079号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗小平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行于2019年10月23日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行于2019年12月25日向本院提交撤回执行申请书撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0155执1831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十二月二十五日书记员  李旭东
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初75号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人张某，务农。2018年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月7日被诸城市人民检察院取保候审，2019年1月14日被本院取保候审。经本院决定于2019年10月14日被执行逮捕，因患病执行未果。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2018)568号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，经审查于同月14日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2019年4月12日、8月9日建议本案延期审理，并于同年5月10日、9月6日提情恢复法庭审理）现已审理终结。 经审理查明，2018年7月25日21时30分许，在诸城市××村被告人张某家门口，林某、李某母子因琐事与被告人张某发生争执继而厮打，被告人张某持水果刀将李某捅伤。经鉴定，李某外伤致胸、腰背部及左上肢创口，现肢体疤痕24.3cm，构成轻伤二级。 案发后，被告人张某赔偿李某损失62000元，李某对张某表示谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证水果刀，书证户籍信息、报案记录、抓获经过、行政处罚决定书，证人林某的证言，被害人李某的陈述，伤情鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。张某积极赔偿被害人李某损失，已获得李某谅解，同时考虑李某对本案发生负有一定过错，对被告人张某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  狄明德 人民陪审员  高兰香 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 娟
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3249号原告：李某，男，汉族，1986年8月8日生，住渑池县。委托诉讼代理人：艾红亮，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王某，女，汉族，1990年12月27日生，住渑池县。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人艾红亮、被告王某及其委托诉讼代理人姚群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告彩礼款83437元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月原、被告相识、恋爱。2016年农历8月16日举行结婚仪式。期间，被告要走健身费6000元。原告按照农村习俗给被告购买金钻首饰价值18437元。原告先后给被告订婚彩礼、送好彩礼及送大礼彩礼，共计65000元。被告拿走贺礼款4300元。被告在结婚仪式前后，不仅不与原告办理结婚证，还在结婚仪式后第三天就单独到县城租房居住，还不告诉具体位置。原告为维持“婚姻”关系，多次微信支付转账27600元。综上，被告不接电话，不回微信，也不返还彩礼。请法院依法判决。被告王某辩称，一、答辩人与被答辩人按照农村习俗于2016年农历8月16日举行结婚仪式，并同居生活。虽说双方没有像其他“结婚夫妻”经常在一起居住，但并不表明二人没有在一起同居生活。二、答辩人与被答辩人举行结婚仪式后，双方同居生活三年之久，属于未办理结婚登记手续，但已经长期共同生活的情形，答辩人不应返还彩礼。三、被答辩人为答辩人购买的首饰，属于恋爱中赠与行为，不应返还。被答辩人陈述健身费、彩礼、贺礼款及微信转账费用，属双方增进感情赠与行为，且已经用于共同生活，被答辩人也无权要求答辩人返还。四、答辩人与被答辩人争执起于被答辩人“婚前”隐瞒和欺骗，才造成双方感情破裂，主要过错在被答辩人。综上，被答辩人主张返还彩礼无任何事实和法律依据。请驳回被答辩人的诉讼请求。经庭审举证、质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2015年8月份，原告李某、被告王某相识。原告李某给被告王某健身费6000元，为被告王某购买金项链等首饰，价值18437元。2016年农历正月16日，原、被告经人介绍订婚，原告李某送彩礼30000元。2016年4月10日，原告李某送好送彩礼5000元。2016年农历8月原告李某行大礼送彩礼30000元。被告王某收贺礼款4300元。2016年农历8月16日，原、被告举行结婚仪式。后双方因生活琐事未办理结婚登记。原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原、被告相识后，原告李某为了与被告王某缔结婚姻，按照农村习俗为被告王某购买首饰价值18437元、送去彩礼65000元，由原、被告的陈述及证人证言等相关材料为凭，应予认定。但原告李某起诉的健身等费用，属原告个人赠与行为。综合本案的案情及原、被告的诉辩意见，被告王某返还原告李某彩礼等费用40000元为宜。被告王某辩称，理由不足的，不予支持。依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼等费用40000元。二、驳回原告李某其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，原告李某负担543元，被告王某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一九年十二月二十三日书记员  张书亮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13385号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：赵明浪，男，1989年2月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被告赵明浪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告人保苏州公司的委托诉讼代理人张费华、俞东珍，被告赵明浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵明浪返还其垫付款48600元；2、判令赵明浪承担本案诉讼费用。事实和理由：朱国法为其所有苏Ｅ×××××小型客车在人保苏州公司投保商业险，保险期限自2017年7月4日起至2018年7月4日止。2018年3月18日20时40分，赵明浪驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在美佳乐薇庭开放式停车场实施倒车时与朱国法停放的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后赵明浪驾车逃逸。经交警部门认定，赵明浪负全部责任。苏Ｅ×××××小型客车经定损并支出修理费用48600元。后人保苏州公司依据保险合同赔付被保险人48600元，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，人保苏州公司有权代位行使向赵明浪追偿的权利。赵明浪辩称，对交通事故认定书没有异议，但是对车损费用认为不合理，维修更换配件的时候没有与其沟通，有些配件明明可以修复的却选择更换，属于扩大损失；修车地点也没有与其商量，人工费过高，车辆维修好了之后才把定损单、维修明细告知其，事先并没有通知。本院经审理认定事实如下：朱国法作为投保人为登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车向人保苏州公司投保了机动车损失保险以及不计免赔率，保险金额为201612元，保险期间自2017年7月4日16时起至2018年7月4日24时止。2018年03月18日20时40分许，赵明浪驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在美佳乐薇庭酒店开放式停车场实施倒车时，与朱国法停放的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故后，赵明浪驾车逃逸。2018年3月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵明浪驾车实施倒车时未察明情况并确认安全后倒车及发生事故后驾车逃逸，其事行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条及《中华人民共和国道路交通安全法》第70条之规定，赵明浪负该起事故的全部责任；朱国法无责任。道路交通事故认定书同时载明，赵明浪驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车检验有效期至2017年03月，且未查明该车辆购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的情况。2018年3月22日，人保苏州公司对车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，零部件更换项目清单载明项目包括：前保险杠饰板(0283)、前保险杠通风格栅(0303)、左外超声波传感器(0343)、右外超声波传感器(0344)、前保险杠固定套件(0351)、车前盖(047I)、左大灯总成(0561)、左前转向信号灯灯泡(0577)、软管管路(0623)、左前喷嘴(0625)、左清洗喷嘴挡板(0633)、左前雾灯（0637）、左氙气灯泡（0671）、左前翼子板（0741）、左前轮罩拱盖板（0849）、横隔板（1009）、左大灯支架（1187）、空气滤清器总成（8391），合计报价41880.48元；修理项目清单载明项目包括：钣金：调整前雾灯、喷漆：前保险杠(喷漆)喷漆等级2、钣金：拆卸/安装车前盖、电工：拆卸/安装进气滤清器壳体、钣金：拆卸/安装左前翼子板、钣金：拆卸/安装左前翼子板、电工：更换左前转向信号灯灯泡、电工：更换进气滤清器壳体(已拆下)、喷漆：一项主要工作的附加时间、喷漆：左前翼子板(喷漆)喷漆等级2、钣金：拆卸/安装横隔板、电工：更换左大灯（已拆下）、喷漆：左清洗喷嘴挡板（喷漆）、钣金：更换前保险杠饰板、钣金：调整匹配车前盖、钣金：更换车前盖(车前盖已拆卸)、喷漆：车前盖(喷漆)喷漆等级2、钣金：驻车距离控制系统辅助工作，合计540工时，工时费5400元；另有辅料金额1680.9元；定损合计金额48961.38元，残值作价金额361.38元，扣残值后定损金额为48600元。2018年4月3日，朱国法持吴江宝致汽车销售服务有限公司开具的金额为48600元的维修费发票及承诺书，言明其未收到赵明浪任何赔偿款，并向人保苏州公司申请代位求偿。2018年4月3日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司通过银行转账方式向朱国法支付赔款48600元。以上事实，由人保苏州公司提供的道路交通事故认定书、朱国法的商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修部件照片、承诺书、发票、业务回单以及人保苏州公司的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告赵明浪驾驶机动车在实施倒车时与朱国法停放的苏Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成人保苏州公司所承保的车辆受损，且交警部门认定赵明浪应负事故的全部责任，故人保苏州公司自向被保险人朱国法赔偿保险金之日起，在被告赵明浪应赔偿金额范围内可代位行使朱国法对赵明浪请求赔偿的权利。被告赵明浪可向原告提出维修不合理之抗辩，现被告赵明浪虽认为不合理，但未明确哪些配件可以修复却选择更换，也未提供证据证明其主张，故对于人保苏州公司以定损报告及费用发生凭据为证主张的损失，本院予以确认，被告赵明浪应向原告人保苏州公司赔偿车辆损失48600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告赵明浪于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款48600元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××62）被告赵明浪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告赵明浪负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  程 鹏二〇一九年十二月二十日法官助理  赵丽丽书 记 员  戴 畅附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执179号 申请执行人：加格达奇区为农种子商店,住加区林海路火车站铁路二招楼下。 投资人：党昕，总经理。 委托诉讼代理人：党占彬，男，该公司副经理。 被执行人：郝志全,男,1980年1月16日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行加格达奇区为农种子商店与郝志全买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初948号民事判决书已发生法律效力。但被执行人郝志全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人加格达奇区为农种子商店于2019年2月25日向本院申请强制执行，申请执行的为2,381.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郝志全的银行存款、房产、证券、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人郝志全有可供执行的财产，且现暂时找不到被执行人郝志全，本院将查证结果告知申请执行人加格达奇区为农种子商店后，申请执行人未向本院提供被执行人郝志全其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人郝志全纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 浛 审判员 *** 审判员 吴 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 微
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5363号 原告：胡志强，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市砀山区，现住淮南田家庵区。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所实习律师。 被告：张永林，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告胡志强诉被告张永林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，本院依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭对本案进行了审理，原告胡志强及其委托诉讼代理人王立平、蒋振东到庭参加诉讼，被告张永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代付工程工资款104025元人民币;2、本案诉讼等全部费用由被告方承担。事实与理由:原被告于2017年达成合伙，共同承包蚌埠居然之家某些商铺的工装，2017年3月，被告张永林经原告胡志强同意，带十多名工人给蚌埠居然之家干活，共同约定了工资款，同年9月，完工。原告一人承担了部分工人工资款88300元，张永林未付。原告多次找被告催要平摊工资款，未果。后工人起诉至田家庵区人民法院，于2019年7月10日田家庵区人民法院作出（2019）皖0403民初3116号生效判决，认定原告与被告系合伙关系，共同连带承担工人工资余款29750元。后原告一人被田区法院执行29750元，此判决工程款被告未连带支付。其次，原告与被告于2018年另承包蚌埠居然之家其他工程，约定工程总价85000元，后原告一人承担50000元，被告未付。按照协议约定，被告应当承担25000元。最后，张永林于2017年5月29日以借出工程款购买材料为由向原告支取20000元，原告同意，其中10000元系胡志强直接向被告微信支付，另10000元系装修业主付涛从给付工程款里直接向张永林之次子张欢亚支付，后经原告催要，至今未归还。综上，张永林违背诚实守信原则，违反法律道德底线，故起诉至贵院，希望法院支持原告诉请。 张永林未答辩。 原告胡志强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院经核实对原告提交的原告身份证复印件、田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3116号民事判决书复印件，庭审笔录复印件，合伙协议复印件（原件在上一案件中）、收据、证明、蚌埠工装说明复印件，田区法院（2019）皖0403民初2018号执行结案通知书、执行银行划拨明细截图（当庭提交手机核实）、执行费发票复印件真实性予以确认，对于原告提交的微信转款截图、被告之子张亚欢手签领取工程款复印件，没有其他证据佐证，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，胡志强与张永林就蚌埠居然之家商铺装修形成合伙。2018年11月21日，胡志强与张永林补签了一份《协议》，协议约定：蚌埠市居然之家工装，由张永林与胡志强共同合伙，股份各50%，各百分之五十整。商场事宜由胡志强协调，工人和技术与报价由张永林负责。工装是否赚钱与亏钱两人各承担50%。胡志强、张永林签字确认。同日，胡志强、张永林共同签字出具一份《蚌埠工装说明》：明明干活部分总工价85000（捌万伍仟元整）已由胡志强垫付50000元整，余下工款35000元整（叁万伍仟元整）。后因胡志强、张永林两人拖欠张广礼等人工资，张广礼等人将胡志强、张永林起诉至法院，经审理查明，胡志强已付88300元工资款，尚欠29750元未付。法院作出（2019）皖0403民初3116号民事判决书，判决胡志强、张永林连带支付剩余工资款29750元。该判决生效后，进入强制执行阶段，胡志强被强制扣划29750元，该案已经执行完毕。 本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原被告双方就蚌埠居然之家装修事宜补签订了书面的合伙协议，双方形成个人合伙关系的事实成立。合伙经营期间，胡志强合计支付168050元工资款（50000元+88300元+29750元），按照合伙协议约定，无论盈亏，两人各承担50%，故张永林应当承担84025元。胡志强诉称张永林借出工程款20000元，该部分诉请仅提供了微信截图及被告之子张亚欢手签领取工程款复印件，证据不足，本院不予以支持。张永林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张永林于本判决生效之日起十五日内支付原告胡志强84025元； 二、驳回原告胡志强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2381元，由原告胡志强负担458元，被告张永林负担1923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  张怀德 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告胡志强提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3116号民事判决书复印件，庭审笔录复印件，合伙协议复印件（原件在上一案件中），证明原被告合伙事实及比例承担事实证明 3、收据、证明、蚌埠工装说明复印件，田区法院（2019）皖0403民初2018号执行结案通知书、执行银行划拨明细截图（当庭提交手机核实）、执行费发票复印件，证明原告已履行合伙约定义务事实，共履行了29750元，蚌埠工装说明付了五万。 4、微信转款截图、被告之子张亚欢手签领取工程款复印件，证明被告向原告借取工程款，原告实际支付工程款事实，共两万元。 二、被告张永林未提交证据 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0827刑初251号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人相建强，男，1988年1月20日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，费县国源废品收购站经营人，住临沂市沂水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经鱼台县公安局决定，于2019年5月16日被取保候审，同年12月4日被鱼台县人民检察院取保候审。辩护人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。山东省鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人相建强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，于2019年12月21日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王洪福出庭支持公诉，被告人相建强及其辩护人丁兆娟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2018年9月14日，被告人相建强通过微信和周某联系后，以明显低于市价收购周某运输的废纸压块28.55吨，支付周某61400元。经鱼台县价格认证中心鉴定，28.55吨废纸压块价值人民币77656元。2019年5月16日，被告人相建强主动到鱼台县公安局投案。公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表、身份证明等相关书证；2证人黄某、周某等人的证言；3.被告人相建强的供述与辩解；4.鉴定意见；5.电子证据。公诉机关认为，被告人相建强掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因被告人具有自首情节，且认罪认罚，建议对其判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。被告人相建强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并提出本案犯罪情节较轻、已赔偿被害人、被告人具有自首情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。另查明：1、2019年3月18日同案人周某因合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；2、被告人相建强于2019年5月16日赔偿被害人黄某经济损失31000元，黄某对被告人相建强表示谅解。3、在本案审理期间，本院委托临沂市沂水县司法局调查评估被告人相建强对居住社区的影响，经查，被告人相建强对居住社区无不良影响。对公诉机关移送及法庭出示的证据，均经庭审质证，认证程序合法有效，足以认定。本院认为，被告人相建强明知是他人犯罪所得的财物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失且获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查评估意见，可适用缓刑。辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人相建强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永华二〇一九年十二月二十一日书记员  于志壮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监278号原审原告：游建云,男,1972年2月1日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：李峰，男，1978年7月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告游建云与原审被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）苏0205民初6499号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  蔡永芳审判员  黄 晔审判员  陆凌云二〇一九年十二月十六日书记员  高 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保525号申请人：景福祥，男，1956年6月16日生，汉族，住海阳市。被申请人：烟台丰伟建筑装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区富饶中心B座1215号。统一社会信用代码91370600068747557C。法定代表人：刘以红，执行董事兼总经理。被申请人：刘以红，男，1979年1月24日生，汉族，住烟台开发区。被申请人：窦丽凤，女，1977年4月23日生，汉族，住烟台开发区。申请人景福祥与被申请人烟台丰伟建筑装饰工程有限公司、刘以红、窦丽凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1488号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台丰伟建筑装饰工程有限公司、刘以红、窦丽凤的银行存款356191元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙梦琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民4869号原告：韩世余，男，1968年7月8日出生，汉族，遵义市正安县人，户籍所在地：贵州省正安县，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所律师。被告：陈文志，男，1968年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：冯远书，女，汉族，1974年1月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈文志，男，1968年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，被告冯远书之夫。原告韩世余诉被告冯远书、陈文志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩世余及其诉讼代理人罗涵，被告陈文志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩世余向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2015年1月14日签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告返还购房款208000.00元；3、判令二被告按所购房屋同地段现时价格赔偿房屋增值损失；4、判令二被告按现时价格赔偿房屋装修损失及家具损失（具体损失以现时市场评估价格为准）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告韩世余经人介绍购买了被告冯远书在案外人胡贤忠处通过以物抵债获得的房屋。双方于2015年1月14日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于原××龙坑镇紫荆安置点修建中的房屋一套（即紫荆安置还房小区31栋2单元6楼2号房屋）出售给被告，面积约为125平方米，购房款为208000.00元。付款方式为现金支付。后原告于2015年2元对房屋进行装修并入住至今。2018年12月10日，案外人曾建波认为争议房屋属其提前购买为由向播州区人民法院提起诉讼，要求原告搬离争议房屋。遵义市播州区人民法院作出（2018）黔0321民初4966号民事判决书，认定被告冯远书系无权处分案涉房屋给原告韩世余，判决原告将该房屋返还给案外人曾建波。现该判决已经生效，双方合同目的不能实现，原告特诉至法院要求处理。冯远书、陈文志辩称：我们同意解除合同并返还购房款；装修的损失我们参照评估意见赔偿；原告要求的房屋增值损失不予认可。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月14日原告韩世余与被告冯远书签订了《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方（被告冯远书）自愿将其所有的位于遵义县紫荆安置点修建中的房屋一套出售给乙方（原告韩世余），面积约125平方米，该栋拟建房屋共七层，乙方所购房屋位于该栋住房31号楼6-1，待拟建房屋完工后产权归乙方所有；二、该房屋大约—，实际面积以房管部门办理的房屋产权证为准。三、房屋价款为贰拾万零捌仟元，乙方付款方式如下；四、付款方式：签订协议乙方支付甲方208000.00元……”。协议签订后原告通过现金支付的方式一次性向被告冯远书支付了购房款208000.00元并于2015年2月对房屋进行装修后居住至今。案外人曾建波以该房屋系其于2010年6月12日向胡贤忠购买为由于2018年7月10日向遵义市播州区人民法院提起诉讼要求原告及被告办理该房屋。2018年9月5日遵义市播州人民法院作出（2018）黔0321民初4966号判决书判决：1、由被告韩世余在本判决生效后六十日内返还侵占的位于遵义市××区××办事处××社区紫荆××还房小区××单元××楼××号房屋给原告曾建波；2、驳回曾建波的诉其余诉讼请求。冯远书及陈文志不服，上诉到遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）黔03民终6625号终审判决，驳回上诉，维持原判。由于生效判决确认的事实，导致韩世余与冯远书的房屋买卖协议已无法履行。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、生效判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告韩世余与被告冯远书签订的《房屋买卖合同》，已被法院生效判决确认不能履行，原告韩世余要求解除该合同及返还购买房款的请求，应予支持。原告韩世余主张被告冯远书及陈文志赔偿其装修及房屋增值损失，由于其不配合导致无法评估鉴定，是因原告韩世余自身造成，但由其损失客观存在，故本案中不予处理，其可行协商或诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩世余与被告冯远书2015年1月14日签订的《房屋买卖合同》。二、被告冯远书、陈文志于本判决生效后十五日内返还原告韩世余购屋款208000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420.00元，由被告陈文志、冯远书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨学东人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一九年十二月二日法官助理罗银书记员宋玲玲
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1960号 原告：杨福军，男，1982年10月30日出生，回族，住贵州省普安县。 委托代理人：袁江波，贵州政睿律师事务所律师。 被告：胡书平，男，1977年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：苏朝翠，女，1975年7月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杨福军诉与被告胡书平、苏朝翠民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨福军及其委托代理人袁江波、被告苏朝翠到庭参加了诉讼，被告胡书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款本金63200元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告胡书平系朋友。2019年原告与被告胡书平两人共同出去购买土黄牛，因被告胡书平无资金周转，遂向原告借款63200用于购买土黄牛，并向原告出具借条，约定了自2019年9月10日开始还，每月还5000元，年底还清。借款到期后，原告多次找二被告还款，但二被告一直未偿还借款，其行为已构成违约，已侵害原告合法权益的实现，让原告感到不安。原告认为，被告胡书平向原告借款购买土黄牛，经营土黄牛生意，供家庭生活开销，且借贷关系发生在被告胡书平与苏朝翠夫妻关系存续期间，对于该笔债务二被告均应承担偿还责任，遂诉请支持原告的诉讼请求。 被告胡书平未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 被告苏朝翠辩称：胡书平借的这笔钱我不清楚，但我愿意偿还，当时我跟原告商量说每个月还500元，我每个月工资2000元，有三个小孩在读书，情况确实困难。这笔借款我是承认的，我现在也联系不到胡书平，因此我主动承担偿还这笔借款。 原告杨福军围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件等证据，被告苏朝翠称对上述证据不清楚，但对该笔借款未提出异议，而被告胡书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年7月10日，被告胡书平出具内容为“今借到杨福军陆万叁千贰佰元(63200.00)，在2019年9月10日开始还，每月还伍千，年底还清。”的借条向原告杨福军借款63200元。尔后，因被告胡书平未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告胡书平出具借条向原告杨福军借款63200元，并且约定了履行的期限，被告胡书平本应按约履行，但其却未履行约定，故原告杨福军要求被告胡书平偿还借款本金63200元的请求应予支持。被告苏朝翠对该债务未提出异议，其亦表示愿意承担相应责任，故原告请求判令苏朝翠承担共同偿还责任的要求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡书平、苏朝翠于判决生效后十五日内偿还原告杨福军借款本金63200元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费690元（已减半），由被告胡书平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 田友华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄才敏 书 记 员 张馨匀
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6631号原告：吕建伟，男，1982年11月27日出生，汉族，住临淄区。被告：文登区鑫淼房产信息咨询服务部，住所地威海市文登区小观镇风情海岸居民小区33号3单元405室。经营者：范忠水。被告：范忠水，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告吕建伟与被告范忠水、文登区鑫淼房产信息咨询服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建伟，被告文登区鑫淼房产信息咨询服务部（以下简称鑫淼服务部）之经营者范忠水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建伟向本院提起诉讼请求：请求判令被告双倍返还原告定金20000元。事实与理由：2018年6月份，原告从被告经营的中介公司看房，双方约定购买清岛湾28号楼1单元1101室，原告为此支付给被告购房定金10000元，被告为原告出具收条一张，载明“今收到清岛湾28号1单元1101室购房定金10000元”，在房屋交易过程中因被告原因无法为原告办理网签登记，无法办理过户，致使原告无法购买此房产，后原告向被告要求返还定金，被告以各种理由拒不履行返还义务，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告范忠水、鑫淼服务部辩称，原告2018年6月8日微信给被告转的10000元，当天被告第一时间转给房东张昌焕了，房东6月19日过来了，被告就与房东去办理撤网签，6月19日因为售楼处工作人员不在没有办理完，6月20日原告与房主第一次见面，在买卖的房屋中第一次见面，当时谈的应该是房东让原告再交30000元房款，因此原告与房东没有达成一致意见，没有交款也没有写任何协议，再后来被告知道的是原告要求被告退钱。钱被告没有收到，原告要求被告退钱的理由是房子不能网签登记，事实上是可以的。之后房东给被告打了三四次电话问被告，原告还是否要房，被告就跟房东说原告要求退钱10000元，房东说是原告不买房了，他不会退这10000元。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张昌焕将其所有的位于清岛湾28号楼1单元1101室房屋委托被告鑫淼服务部进行出售。2018年6月8日原告至上述房屋进行查看，并交付定金10000元。二被告给原告出具《收条》一张，《收条》载明：今收到清岛湾28号1单元1101室购房款定金10000元。被告范忠水于当日将该10000元定金通过支付宝转账给案外人张昌焕。2018年6月19日原告通过微信与被告范忠水联系，要求与被告签订房屋买卖合同，被告范忠水答复，案外人的房屋只需要在开发商处更名即可，很简单。约一周时间，涉案房屋的更名手续仍然没有完成，案外人张昌焕要求原告再交纳30000元的过户费，原告表示同意，但是要求与案外人或二被告签订房屋买卖合同，但三方未签订相应的协议。后原告返回其家乡临淄区。2019年4月案外人张昌焕将涉案房屋出卖给他人，并撤销了网签备案手续，由他人与开发商直接签订了商品房买卖合同。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告鑫淼服务部向案外人张昌焕及原告吕建伟提供订立合同的媒介服务，三方形成事实上的居间合同关系，被告鑫淼服务部系居间人。被告鑫淼服务部在收到原告支付的定金10000元的当日即转给案外人张昌焕，后原告与案外人张昌焕在撤销网签备案、办理房屋买卖合同更名手续的时间上产生争议，双方未达成协议，原告可向案外人张昌焕主张权利，被告鑫淼服务部作为居间人不负有向原告返还定金的义务，故原告要求被告鑫淼服务部、范忠水双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕建伟要求被告范忠水、文登区鑫淼房产信息咨询服务部双倍返还定金20000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告吕建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十二月二十四日书记员  丛龙涵
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2640号之一申请执行人：姜德双（曾用名姜涛），男，1980年12月29日出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜元广，男，1973年10月6日出生，汉族，住庄河市。申请执行人姜德双与被执行人姜元广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）辽0283民初1473号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的额：借款4000元及利息。案件受理费25元。执行费50元（未交）。本院在本次执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，未报告财产，依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无房产、收益性保险及住房公积金。现申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张勋财二〇一九年十二月十日书记员  徐文东
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5721号 原告：郭德育，男，1960年7月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县兖州区。 被告：梁福田，男，1963年12月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 本院在审理原告郭德育与被告梁福田民间借贷纠纷一案中，原告郭德育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告郭德育负担。 审判员  张建良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  解林晶
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2019)豫0183民初8779号                              原    告              陈改枝，女，出生于1964年12月23日，汉族，住河南省新密市白寨镇。                        被    告              李振东，男，出生于1984年5月12日，汉族，住河南省新密市新华路办事4。                  案    由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息以本金50000元按照2%月息标准自2016年1月1日起计算至实际给付之日；      2、本案的诉讼费由被告承担。                  本院于2019年12月13日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈改枝到庭参加了诉讼，被告李振东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告李振东于本判决生效后十日内偿还原告陈改枝借款本金48087.65元；      二、被告李振东应按借款本金48087.65元支付利息，从2016年3月1日起按年利率24%的标准计算至债务清偿完毕之日止；      三、驳回原告陈改枝的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间 履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取为525元，由被告李振东负担。      本判决为终审判决。                     审   判  员  栾  猛            二Ｏ一九年十二月二十日                                      书   记  员  李  可
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初747号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘善勇，男，1989年2月28日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，济南狼腾国际贸易有限公司销售部长，住济阳县。2018年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月5日被释放并被该分局取保候审，同年12月20日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2019]802号起诉书指控被告人刘善勇犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人刘善勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月11日21时11分许，被告人刘善勇酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿东营市东营区云门山路由北向南行驶至与北一路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量检测，被告人刘善勇血液中的酒精含量为143.37mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人刘善勇判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人刘善勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘善勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘善勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年十二月二十日书记员  张沙沙
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2050号 原告：潘永兰,女,1968年1月1日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告潘永兰与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告潘永兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘永兰撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十二月二十一日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2270号原告：左俊霞，女，1979年4月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：周玮，男，1994年2月6日出生，汉族，住丹阳市开发区。原告左俊霞与被告周玮民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼，被告周玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款104500元及自起诉之日起至实际归还之日按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日、14日，被告因需要资金周转分别向原告借款60000元、35000元，原告丈夫王荣军分别通过银行转账方式给付被告。原告在丹阳市经营烟酒专卖，同年4月12日，被告向原告购买60条中华香烟（600元/条），合计36000元，同年4月16日，被告向原告购买30条中华香烟（650元/条）、20条天叶香烟（950元/条），合计38500元，由于被告未付货款，故分别向原告出具借条各一张。经双方结算，截至2019年5月2日，被告结欠原告105500元。2019年5月12日，被告又归还原告1000元，故尚欠原告104500元。现原告多次索要款项无果，故诉至法院。被告未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到左俊霞陆万圆整（计60000元），将于借款日起一周内归还”。次日，原告丈夫王荣军通过中国农业银行转账方式向被告转账60000元。2019年4月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到左俊霞叁万陆仟圆整（计36000元），借款将于一周后归还”，该借条左上方并载明“烟款（未付）”。2019年4月14日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到左俊霞叁万伍仟圆整，五天后归还”。当日，原告丈夫王荣军通过中国农业银行转账方式向被告转账35000元。2019年4月16日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到左俊霞叁万捌仟伍佰圆”，该借条右上方并载明“烟票（未付）”。上述三张借条主文及借款人“周玮”签名处分别按有红色指印。2019年5月2日晚18时36分，原告丈夫王荣军通过微信聊天方式向被告发送“总计欠我119500元，已还5000+4000+5000=14000元，还欠我105500元”，当晚19时53分，被告回复“知道了”。2019年5月12日，被告通过微信转账方式向原告转账1000元。另查明，原告于2017年5月27日在丹阳市市场监督管理局注册名称为丹阳市开发区金拓百货经营部个体工商户，经营范围为日用百货、食品、文化用品、劳保用品销售，烟零售。本案审理过程中，原告提供的送货单显示2019年4月11日、16日分别送货36000元、38500元，但收款单位处无签收人。后原告多次向被告催要上述款项无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计95000元，有借条及原告丈夫王荣军银行转账流水明细为证，本院予以确认。根据原告庭审陈述，被告在原告处购买香烟货款共计74500元，有被告向原告出具的借条为证，结合原告丈夫王荣军与被告聊天记录，截至2019年5月2日，被告尚欠原告105500元属实，本院予以确认。被告归还1000元后，现原告主张被告归还其余款104500元，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期还款给原告造成损失，现原告主张被告以104500元为基数，自起诉之日起即2019年6月25日起至实际归还完毕之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，不违反法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玮于本判决生效之日起十日内归还原告左俊霞款项共计104500元，给付利息3170元（自2019年12月25日起至实际付清之日止以104500元款项中未归还部分为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受案受理费2390元、保全费1120元、保险服务费500元，共计4010元，由被告周玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3886号原告：王瑞，男，1941年2月24日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：李克文，男，1953年11月9日出生，汉族，住汤阴县。原告王瑞与被告李克文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞委托诉讼代理人王平、被告李克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告李克文偿还原告借款13000元，借款利息不再主张。事实和理由：2017年7月5日被告李克文向原告借款10000元，约定月利息为8厘，于2017年10月3日又向原告借款3000元，约定月利息为6厘，被告均向原告出具了借据。原告多次催要无果，故原告提起诉讼。被告李克文辩称，两张借据是被告本人出具的，但是原告在被告处存钱是为了利息，期间原告在被告处取走货物共计1521元。本院经审理认定事实如下：被告李克文于2017年7月5日向原告王瑞借款10000元，并向原告出具借据一份。借据载明：“2017年7月5日，今收到王瑞现金壹万元，年8‰，10000元，李克文”。被告李克文于2017年10月3日向原告王瑞借款3000元，并向原告出具借据一份。借据载明：“2017年10月3日，今收到王瑞现金叁仟元，6‰，3000元，李克文”。诉讼中原告认可在被告处取走货物共计1521元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李克文向原告王瑞借款13000元的事实，有被告李克文向原告王瑞出具的借据在案予以证实，本院予以认定。扣除被告已支付的1521元，被告应另行支付原告11479元。综上所述，被告李克文应偿还原告王瑞借款11479元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：一、被告李克文于本判决生效之日起十五日内给付原告王瑞借款11479元；二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告李克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月二十三日书记员  任文杰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2404号 原告：刘凌辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 被告：段运义，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县， 原告刘凌辉与被告段运义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌辉到庭参加诉讼，被告段运义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凌辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元、逾期付款利息（以150000元为基数，按月利率1.5%从2019年1月1日起计至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月16日入职被告开设的江门市睿点照明科技有限公司，担任制造总监一职。因被告经营困难于2018年5月向原告借款150000元（利息为1.5%/月），并写下借据一张，约定借款期限为2018年6月1日至2018年12月31日，借款到期后被告没有按约定支付借款本金和利息，只在2019年1月29日支付了2018年6月1日至12月31日期间的利息15750元。 被告段运义缺席，未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月1日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款150000元，约定2018年12月31日还款，借款期限从2018年6月1日至2018年12月31日，月息1.5%，到期本息一起归还。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：段运义是否应当偿还原告借款本金、利息以及金额为多少？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”、第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力…”的规定，原告提交的《借据》仅能证明双方达成借款的合意，原告仍应举证证明借款本金150000元已实际交付给被告。经本院释明，原告在期限内补强了银行流水、保单贷款保险合同、微信聊天记录等证据，结合原告的证据及庭审陈述，本院认定如下： 首先，原告明显不具备出借能力。2018年6月1日被告向原告出具《借据》，双方达成借款合意，从原告提交的2017年6月1日至2018年6月1日的银行流水可见，原告根本没有足够的资金可以交付借款本金150000元； 其次，借款本金150000元并未实际交付。原告提交的证据显示其分别从亲戚及中国平安人寿保险股份有限公司借款，但款项到账的时间均在被告向原告出具《借据》即2018年6月1日之后，显然被告向原告出具《借据》时并未实际收到借款本金150000元。虽然原告提交的微信聊天记录显示其曾于2018年6月16日分别转给他人49000元和1300元，但无法证明微信聊天记录的对象就是被告本人，转账的金额也与原告庭审陈述的金额不一致。而原告补强的证据，仅能证明原告的中国农业银行账户收入保险公司的两笔借款，之后通过银行转账把资金转给原告的中国建设银行账户，原告无证据证明从其他渠道借到资金后把借款本金150000元实际交付给被告； 再次，原告关于与被告关系、款项交付等问题的陈述前后矛盾。原告陈述与被告是老乡，当时在被告经营的江门市睿点照明科技有限公司上班，被告因公司经营困难向其借款，但从原告提交的银行流水显示其在2018年5月31日前每月从江门市卓越照明科技有限公司领取工资，与其陈述相矛盾。而原告在庭审中最开始陈述借款本金150000元是一次性全部通过现金交付，之后又陈述借款本金分期交付，其中100000元通过现金交付、50000元通过微信交付； 最后，原告陈述的借款本金交付方式明显不符合常理。如前所述，被告向原告出具《借据》时并未实际收取借款本金150000元，那么在之后的交付过程中无论通过何种方式交付，按照常理原告都会要求被告出具相应凭证，要么是微信聊天中确认要么出具现金收款的收据，原告均没有相关的凭证，且在现今网络发达的年代，现金交付100000元又不出具收据，显然不符合常理。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提交充分证据证明原告具有出借能力并已向被告实际交付借款本金150000元，应承担举证不能的后果。原、被告之间的民间借贷关系成立但未生效，原告请求被告偿还借款本息，无事实依据，本院不予支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘凌辉的全部诉讼请求。 案件受理费3705元，减半收取计1852.50元，由原告刘凌辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年十二月十日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初484号 原告：中国工商银行股份有限公司阜新新邱支行，住所地：阜新市新邱区。 负责人:王超，系该行行长。 委托诉讼代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。 被告：赵全，男，1964年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。 被告：刘翠华，女，1960年1月2日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市新邱区。 原告中国工商银行股份有限公司阜新新邱支行与被告赵全、刘翠华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人张正艳到庭参加了诉讼，被告赵全、刘翠华经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还所欠贷款本金21,620.01元，利息5,584.18元，本息合计27,204.19元（利息暂计算至2019年6月21日），利息须支付至被告履行义务完毕为止，并按合同约定支付罚息及不能按时支付利息的复利；2.判令原告对被告抵押房屋（位于阜新市新邱区房屋）的拍卖、变卖享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估拍卖等所有费用。事实和理由：被告赵全、刘翠华为购置住房装修材料，于2012年7月16日向原告中国工商银行股份有限公司阜新新邱支行提出了个人房屋抵押贷款申请。经原告审核，双方于2012年7月签订个人购房借款/担保合同，被告赵全将位于阜新市新邱区的房屋抵押给原告并贷款75,000.00元。2012年8月1日，双方办理了抵押权登记。2012年8月9日，原告依约给付赵全75,000.00元。双方在合同中约定贷款期限为60个月，同时约定了贷款利率、罚款利率及违约条款等内容。借款到期后，截止2019年6月21日，被告拖欠原告贷款本金21,620.01元，欠利息5,584.18元，共计27,204.19元。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 二被告均未到庭，未发表答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提供证据贷款申请表1份、借款/担保合同1份、二被告户口本及身份证复印件1份、房屋所有权证复印件1份、抵押权登记手续复印件1份、个人借款凭证复印件1份、自营历史明细列表1份。 二被告均未到庭，未发表任何质证意见，亦未提供任何证据。 本院经审查认为，因原告所提供的证据具有内容的真实性，来源的合法性及与本案的关联性，且证据间可相互印证，故本院全部予以认定，并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月16日，被告赵全、刘翠华向原告中国工商银行股份有限公司阜新新邱支行提出个人家居消费贷款申请。经原告审核，双方于2012年7月签订了《个人借款/担保合同》，约定二被告共同向原告借款75,000.00元，期限为60个月。双方在合同中约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，如基本利率调整，则从次年1月1日起以新基准利率重新计算贷款利率。罚息利率按约定利率基础上加收40%。被告赵全以其所有的位于阜新市新邱区房屋为上述借款做抵押担保，双方于2012年8月1日为该房屋办理了抵押权登记。2012年8月9日，原告依照约定给付赵全借款本金75,000.00元。借款到期后，截至2019年6月21日，被告尚拖欠原告借款本金21,620.01元，利息5,584.18元，共计27,204.19元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。双方签订借款合同后，原告依约履行了借款义务，而被告赵全、刘翠华未能按约履行全部还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在借款合同中对于利息及罚息的约定，符合法律规定，故利息及罚息按双方在合同中约定的利率计算。因原告与被告赵全所签订的抵押合同已经生效，且就抵押房产办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告已经取得对被告抵押房产的优先受偿权，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵全、刘翠华于本判决生效之日起10内共同向原告中国工商银行股份有限公司阜新新邱支行偿还借款本金21,620.01元，利息5,584.18元（截至2019年6月21日），自2019年6月22日起至本判决确定给付之日止的利息按借款合同约定的利率进行计算。被告赵全、刘翠华就上述款项及利息互负连带清偿责任。 二、原告中国工商银行股份有限公司阜新新邱支行对被告赵全为上述款项所抵押的房产（房屋坐落：阜新市新邱区；房屋所有权证号：阜房权证新邱区字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元，由被告赵全、刘翠华负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 安辉 书记员  高依琳
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1123号罪犯陈鑫，男，生于1997年4月24日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年3月3日作出(2017)川0709刑初10号刑事判决，以被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金20000元，责令被告人陈鑫退赔被害人陈建74401元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金20000元已履行完毕。经审理查明，罪犯陈鑫在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈鑫减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈鑫减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年二月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0527刑初224号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人关某某，男，1993年2月27日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被取保候审。河北省南和县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员冯笑艳出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日21时42分，关某某酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型汽车上道行驶，在建设大街市场路东200米处被执勤民警查获，南和县公安局经过审查，于2019年9月19日立案侦查，被告人关某某于2019年9月27日被抓获归案，同日，依法被南和县公安局取保候审，被告人关某某涉嫌危险驾驶罪案，现该案已侦查终结。经呼气酒精测试，检测结果为154m1/100ml，后到邢台市第一医院进行抽血检测，其结果为关某某血液中酒精含量为142.8m1/100mI，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾驶机动车的阈值，为醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人关某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人供述、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、鉴定意见邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法[2019]酒鉴字第773号司法鉴定意见书、视听资料关某某被现场查处的视频等证据证实。被告人关某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案被告人呼气酒精检测结果为154mg/100ml，抽血酒精检测结果为142.8mg/100ml。本院认为，被告人关某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人关某某到案后如实供述自己的罪行，其愿意接受处罚，可以从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩朝增二〇一九年十二月二十四日法官助理贠彦强书记员邵国栋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6501号原告：邢良。被告：赵文刚。本案在审理原告邢良与被告赵文刚民间借贷纠纷一案中，本院按照原告邢良在本院预留的地址确认书中的地址邮寄开庭传票被退回，视为开庭传票已送达，因原告未在本院预定的开庭时间2019年12月2日13时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邢良负担。审判员  赵建荣二〇一九年十二月二日书记员  吴心依
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1298号 申请执行人：吴全印，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人:黄秀林，男，汉族，住东明县。 申请执行人吴全印与被执行人黄秀林追偿权纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年5月25日作出的（2019）鲁1728民初2100号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄秀林未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人黄秀林应支付申请执行人吴全印148000元，申请执行人吴全印于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人黄秀林发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人黄秀林履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人黄秀林至今未自动履行。 本院于2019年8月2日、2019年10月31日两次总对总对被执行人黄秀林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1728执1298号限制消费令，对被执行人黄秀林限制消费。 本院依法向申请执行人吴全印发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，吴全印未能提供相应财产线索。本院于2019年12月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吴全印，申请执行人吴全印拒绝前来约谈。申请执行人吴全印尚有债权148000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2100号号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的148000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月七日 书记员  闫 珂
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9015号之一申请执行人童文民，男，汉族，1983年1月4日出生，住陕西省铜川市耀州区。被执行人西安如风达快递有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人靳燕，该公司董事长。申请执行人童文民与被执行人西安如风达快递有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初15381号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人童文民向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15381号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为6640元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5220号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):哈尔滨工程机械制造有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区和风路1号。 法定代表人：焦明达，董事长。 委托诉讼代理人：杨军,黑龙江天驻律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京华耐世纪科技有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街7号708、709室。 法定代表人：张秀杰，执行董事。 再审申请人哈尔滨工程机械制造有限责任公司（以下简称哈工机造公司）因与被申请人北京华耐世纪科技有限公司（以下简称华耐世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终369号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 哈工机造公司申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。二审判决认定诉讼时效至2015年4月8日己届满，即使再审申请人哈工机造公司2016年1月26日发函，被申请人华耐世纪公司没有作出同意履行义务的意思表示，该认定是错误的。事实是：双方2011年5月16日签订买卖合同，2011年6月24日华耐世纪公司收到发票，2013年4月9日收到催款函。后华耐世纪公司经营地点变更，无法联系。2015年7月21日哈工机造公司向华耐世纪公司发对账函。又于2016年1月26日向华耐世纪公司发催款函，华耐世纪公司知悉后于2016年7月18日付货款100万元。因此，即使过诉讼时效，2016年1月29日收函后，7月8日付款100万元即表明华耐世纪公司同意履行义务，诉讼时效中断，后应自2016年7月19日起算，因此，二审判决认定“华耐世纪公司没有作出同意履行义务的表示”是错误的。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人哈工机造公司与被申请人华耐世纪公司于2011年5月16日在所签《产品买卖合同》中明确约定华耐世纪公司支付货款的时间为：合同生效后十天内，预付合同金额总价的20%货款596000元，货物到达交货地点经华耐世纪公司验收合格后六个月内，支付合同金额总价的70%货款2086000元，货物质保期一年满无质量异议后，付清合同总价的10%的质保金298000元。合同明确约定质量保证期为：自设备安装调试完毕交接验收书签署之日起12个月内。据此，应确定双方约定华耐世纪公司支付最后一期货款的时间为：设备安装调试完毕交接验收书签署之日起12个月的货物质保期满华耐世纪公司无质量异议后。经查，哈工机造公司在原一审诉讼中自认华耐世纪公司验收设备的时间为2011年5月25日，并提供《产品交接单》、《哈工轮胎起重机验收记录》予以证明，华耐世纪公司对验收的事实没有异议。之后，哈工机造公司于2013年4月1日向华耐世纪公司发送《往来账款询证函》，华耐世纪公司于2013年4月9日予以确认。《往来账款询证函》是双方对华耐世纪公司应支付货款数额的确认，且是在设备安装调试完毕交接验收书签署之日起12个月的货物质保期满后形成，这也印证了哈工机造公司自认的华耐世纪公司验收设备的时间。原审判决认定设备安装调试完毕交接验收书签署之日为2011年5月25日并无不当。案涉设备安装调试完毕并已实际使用,本案并没有证据证明华耐世纪公司对合同设备质量提出过异议。因此，根据双方所签合同的约定，华耐世纪公司支付最后一笔货款298000元的时间应为2012年5月25日，本案诉讼时效应从此时起开始计算。华耐世纪公司于2013年4月9日在《往来账款询证函》上确认其应付的货款，此时本案诉讼时效中断，原审判决认定哈工机造公司请求权的诉讼时效从2013年4月9日起重新计算符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效期间为2年，即至2015年4月8日已届满，哈工机造公司于2018年1月25日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，哈工机造公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回哈尔滨工程机械制造有限责任公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初496号原告：罗奇富，男，1968年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：潘玉贤，男，1943年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇洪，男，1975年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映亨，男，1939年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘洪才，男，1940年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘桥华，男，1966年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇银，男，1943年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪明，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪良，男，1970年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪兵，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映成，男，1955年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇伟，男，1951年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。以上12名原告共同委托诉讼代理人：赵茂杰，专职律师。工作单位：贵州鸿志律师事务所。单位地址：贵州省习水县东皇镇城西区。被告：习水县自然资源局。地址：贵州省遵义市习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人：陈明胜，局长。委托诉讼代理人：张强，习水县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：周勇，专职律师。工作单位：贵州仁鼎律师事务所。单位地址：贵州省遵义市习水县物流中路聚福源商城5号楼2层。第三人：罗映伟，男，1970年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告罗奇富等12人诉被告习水县人民政府以及第三人罗映伟行政撤销一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。12名原告中的罗奇富、罗洪良及共同委托诉讼代理人赵茂杰，被告习水县人民政府委托诉讼代理人张强、周勇到庭参加诉讼，第三人罗映伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年林改时，被告在第三人就争议地没有权利凭证和权利来源及原告不知情的情况下，擅自将山羊囤部分林地（四至界限：东抵罗映文山林，南抵罗奇洪至山脊梁，西抵罗映文至山脊梁，北抵任元发山林。使用类型：责任山）登记在第三人名下，并向第三人颁发了林权证（林权证编号为：5203301100393-2/2，宗地号：00122，面积148.05亩）。山羊囤、核桃坪、杉林沟林地属原告当时所在的红岩大队。故诉请撤销上述林权证，由被告重新进行权属登记；本案诉讼费由被告承担。被告习水县人民政府辩称，林权登记主体合法，颁证事实清楚、证据充分，程序合法；且原告就争议林地权属向土城镇人民政府申请处理已作出处理决定，原告不服已向习水县人民政府申请复议未有结论。故请依法驳回原告起诉。第三人罗映伟未陈述意见。经审理查明，2008年11月15日，习水县人民政府向第三人罗映伟颁发“习府林证字（2008）第5203301100393-2/2号”林权证，该证载明林地小地名“山要囤”，四至界限东抵罗映文山林，南抵罗奇洪至山脊梁，西抵罗映文至山脊梁，北抵任元发山林，面积148.05亩。原告认为该林地及核桃坪、杉林沟林地属其当时所在的红岩大队，故生产争议。2017年7月24日原告等向习水县土城镇人民政府申请对争议林地权属确权，2019年7月8日，土城镇人民政府作出“土府处（2019）002号”行政处理决定，认为本案林权证合法有效，登记林地权属归第三人管理使用。原告不服，向习水县人民政府申请复议。在未有复议结果的情况下，原告提起本案诉讼。本院认为，原告诉请撤销第三人林权证，要求重新进行权属登记，实质上是对“山羊囤”林地使用权与第三人产生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，原告既已申请当地人民政府处理，且正在复议过程中，又向人民法院起诉，不符合行政诉讼法规定。故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下︰驳回12名起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年十二月六日法官助理李丽莎书记员刘玉
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1304刑初228号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人文小林，男，1973年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因犯危险驾驶罪，2014年4月被南充市嘉陵区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月15日被南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于四川省阆中市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉﹝2019﹞94号起诉书指控被告人文小林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄成业出庭支持公诉，被告人文小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年11月3日22时许，被告人文小林因自己电瓶车被盗，遂产生盗窃电瓶车自己使用的想法。尔后，被告人文小林步行至南充市嘉陵区嘉育路××号门面外，将被害人王某的一辆白色世纪雄风牌电瓶车及车内三部手机盗走。三部手机分别为苹果6Ｓ、华为ＭＬＡ-ＡＬ10、蓝黑色ＯＰＰＯ。2019年11月10日晚8时许，被告人文小林骑车至南充市嘉陵区白马湖奥特莱斯停车场，发现被害人杨某的一辆红黑相间的申讯牌电瓶车钥匙没有取下，便将该电瓶车盗走。 经鉴定，被盗世纪雄风电瓶车价值1900元，华为MLA-AL10手机（4G-64G）价值300元，蓝黑色OPPO手机（8G-128G）价值900元，苹果6S手机（64G）价值300元，申讯电瓶车价值600元。以上被盗财物合计价值4000元。被盗财物已发还被害人。 另查明，被告人文小林系抓获归案。 公诉机关认为，被告人文小林的行为已构成盗窃罪，其具有刑事前科、坦白、全部退还被盗财物和自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人文小林有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。 被告人文小林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人文小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。 (刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 曾小康
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9735号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号01号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，汉族，出生于1991年11月11日，住河南省汤阴县。该公司法务专员。被告：柳中臣，男，汉族，出生于1995年2月2日，住河南省商丘市睢阳区。原告河南恒鹏汽车销售有限公司（以下简称河南恒鹏公司）与被告柳中臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供76908元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车贷款33357元所产生的垫款利息3464.54元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金10300元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金5085.52元；5、判令被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100/月，计36个月，共计3600元；6、本案诉讼费用全部由被告承担；7、共计99358.06元。事实和理由：被告柳中臣于2017年9月4日购买北京现代牌车一台，通过原告向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请汽车分期贷款，原告作为柳中臣银行贷款的担保人。合同签订后，柳中臣自2018年5月起不再如约履行还贷义务，截止2019年10月25日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，本案原告河南恒鹏公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇一九年十二月二十一日书记员  李怡霏
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2018）陕0825执恢324号  申请执行人：刘某甲，男，汉族被执行人：甲公司。法定代表人：刘某乙，系该公司经理。被执行人：乙公司。法定代表人：刘某丙 ，系该公司经理。申请执行人刘某甲与被执行人甲公司、乙公司建设工程合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1156号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人刘某甲偿还案件款175.7万元（已兑付40万元），并承担案件受理费10305元，但二被执行人至今未履行。申请执行人刘某甲申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年11月29日向被执行人甲公司、乙公司发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人甲公司、乙公司名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、互联网无存款，名下无不动产、车辆登记信息。3.本院依法扣留并适时提取盘锦中核泰成工程技术服务有限公司所属40171钻井队（实为乙公司所有的40型井架及附属设备）2018年度在中国石油长庆油田分公司第二采气（长城西部钻井公司）工程款及质保金138万元（不足部分以实际金额为准、不符合扣留及提取的法定情形除外）。4.本院依法续行查封被执行人乙公司所有的位于甘肃省华池县的40型井架一副及其附属设备。5.本院依法提取被执行人乙公司在延安博思德泓石油工程技术服务有限公司的租赁务费135.7万元（以实际租赁费为准）6.本院依法对二被执行人采取限制消费措施。7.申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月十七日   书记员   苏怀喜 1