山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异18号申请执行人：李粉娥，女，汉族，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人：原冰、辛越，山西英佳律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：长治市美隆房地产开发集团有限公司，住所地山西省长治市英雄南路。法定代表人：石玉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建勤，男，汉族，系公司员工。代理权限为一般代理。被申请人：张津平，男，汉族，住址山西省阳泉市城区。被申请人：山西美隆房地产开发集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区。法定代表人：石玉成，该公司执行董事。被申请人：陈干辉，男，，汉族，现住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：刘立泉，男，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李岩、卢锴，浙江天册（北京）律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。本院在执行李粉娥与长治市美隆房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月13日申请追加被申请人张津平、山西美隆房地产开发集团有限公司、陈干辉、刘立泉为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审理。申请执行人李粉娥的申请理由是：经查询被执行人长治市美隆房地产开发有限公司的工商登记档案发现,该公司设立于2012年10月23日,注册资本3000万元,法定代表人系被申请人张津平。本次出资为首期出资,出资额为1500万元。剩余1500万元由三股东于2014年10月22日全部缴清。其中山西美隆房地产开发集团有限公司认缴出资1530万元,以货币出资,占股比例51%,张津平认缴出资1170万元，以货币出资,占股比例39%，陈干辉认缴出资300万元,以货币出资,占股比例10%。2013年7月24日该公司注册资本从3000万元增资为6500万元,三股东按前述同比例增资。增资后,山西美隆房地产开发集团有限公司出资3315万元,占股51%;张津平出资2535万元,占股39%;陈干辉出资650万元,占股10%。2013年8月6日该公司注册资本从6500万元增资为10000万元。三股东仍按前述同比例增资。增资后,山西美隆房地产开发集团有限公司出资5100万元,占股51%;张津平出资3900万元,占股39%;陈干辉出资1000万元,占股10%。2015年4月30日,该公司原股东陈干辉将其出资1000万元、所持10%股份转让给刘立泉。刘立泉同时接任陈干辉就任公司监事。2016年8月24日,刘立泉将所持该公司10%股份转让给张津平。转让后，张津平持股49%。根据该公司以上变更登记事项,经调取该公司银行流水发现,该公司2012年10月22日对首期出资1500万元验资时间不久,即2012年11月2日该公司就将1500.0583万元全部转至被申请人陈干辉的个人账户。2013年7月24日该公司注册资本从3000万元增资为6500万元,在对新增注册资本验资后不久,即2013年7月26日该公司就将1500万元转至郭昊个人账户。2013年7月26日至2013年8月5日,该公司又分七笔将2925万元转至山西美隆房地产开发集团有限公司名下。2013年7月30日该公司将34万元转至陈干辉个人账户。2013年8月5日该公司将35万元转至张津平个人账户。特别是在2013年7月24日转给王文姜个人账户23万元的资金性质为增资费用(应系向出借验资资金的出借方支付的利息)。需要特别说明的是,在本次增资当天即2013年7月24日长治市美隆房地产开发有限公司从其基本户中行桥北支行139220672102账户分五笔将2100万元资金转至山西美隆房地产开发集团有限公司账户,同日山西美隆房地产开发集团有限公司向长治市美隆房地产开发有限公司注资1785万元。显然增资股东系在虚假出资和验资。2013年8月6日该公司注册资本从6500万元增资为10000万元,在对新增注册资本验资后不久,该公司就在2013年8月7日将1841万元转至王文姜个人账户,并注明是还款。2013年8月8日至2013年8月9日,该公司分三笔将111万元转至陈干辉个人账户。2013年8月22日至2013年9月5日,该公司分五笔将1330万元转至山西美隆房地产开发集团有限公司账户。2013年8月13日,该公司转入刘萍往来款净额1024.8万元(2013年8月12日刘萍分两笔转入该公司1380万元,2013年8月13日,该公司转入刘萍个人账户2404.8万元,净转出1024.8万元,并注明性质为还款)。需要特别说明的是,在本次增资前一天即2013年8月5日,长治市美隆房地产开发有限公司从其基本户中行桥北支行139220672102账户分四笔将1925万元资金转至山西美隆房地产开发集团有限公司账户，次日山西美隆房地产开发集团有限公司向长治市美隆房地产开发有限公司注资1785万元。显然增资股东系在虚假出资和验资。另,该公司目前注册资本10000元,在第一次股东会决议及章程中表述“因资金紧张,初始投资不到位的1500万元由股东依照各自认缴比例于2014年10月22日前全部缴清”。但该公司银行流水没有该笔1500万元投资资金进账的记载。即该1500万元分期认缴的出资至今仍不到位。综上,长治市美隆房地产开发有限公司的股东是虚假出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(法释【2016】21号)第十八条规定“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”及第十九条规定“作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”。故,申请人申请追加被申请人张津平、山西美隆房地产开发集团有限公司、陈干辉、刘立泉为本案被执行人,并要求被申请人张津平在认缴出资额4900万元范围内对长治市美隆房地产开发有限公司的债务承担连带责任,被申请人山西美隆房地产开发集团有限公司在认缴出资额5100万元范围内对长治市美隆房地产开发有限公司的债务承担连带责任，被申请人陈干辉、刘立泉在认缴出资额1000万元范围内对长治市美隆房地产开发有限公司的债务承担连带责任。本院经审查查明：2018年12月4日，本院作出（2018）晋04民初44号民事调解书，申请执行人李粉娥与被执行人长治市美隆房地产开发有限公司对其双方民间借贷纠纷一案达成调解，协议内容为长治市美隆房地产开发有限公司尚欠李粉娥借款本金2300万元，利息从2014年10月27日以2300万元本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止。2019年2月28日，李粉娥向本院申请执行，本院采取了一系列执行措施，并于2019年11月11日作出（2019）晋04执163号之一执行裁定书，执行裁定书认定：被执行人长治市美隆房地产开发有限公司名下的两宗土地，已于2019年3月29日进行查封，并于2019年11月8日对被执行人美隆国际城项目资金共管账户各方下达了协助执行通知书，被执行人虽有两宗土地，因土地有建筑物，不便处置，共管账户有多方控制也不便采取强制手段，最终裁定终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八、十九条的内容，追加抽逃出资或未依法履行出资义务的股东为被执行人的前提，是作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但根据本院作出的（2019）晋04执163号之一执行裁定书查明的内容，被执行人长治市美隆房地产开发有限公司名下有两宗土地，现由于不便处置，暂时无法执行，这表明被执行人长治市美隆房地产开发有限公司仍有财产，该财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，尚无确实充分有力的证据予以证明，不符合追加被执行人的情形，故申请执行人李粉娥申请追加张津平、山西美隆房地产开发集团有限公司、陈干辉、刘立泉为本案被执行人的请求，不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八、十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李粉娥追加张津平、山西美隆房地产开发集团有限公司、陈干辉、刘立泉为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 范 娟