云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初618号原告：江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府。统一社会信用代码：11532727015230175L。机构地址：江城县勐烈镇勐烈东路145号。负责人：郭忠德，男，系江城县勐烈镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：王凡，男，系云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨江东，男，系江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权代理。被告：江城县兴边生物科技开发公司。统一社会信用代码：91530826589628342M。住所：云南省普洱市江城县勐烈镇红疆村张家寨。法定代表人：杨丽平，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李承翰，男，系云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府（以下简称勐烈镇政府）与被告江城县兴边生物科技开发公司（以下简称兴边公司）合同纠纷一案，本院原于2019年3月7日作出（2019）云0826民初54号民事判决书，原告勐烈镇政府不服原判决，向普洱市中级人民法院提起上诉。2019年7月15日，普洱市中级人民法院作出（2019）云08民终519号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。2019年8月27日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告勐烈镇政府的委托诉讼代理人王凡、杨江东，被告兴边公司的委托诉讼代理人李承翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勐烈镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年1月18日签订的两份《蔬菜大棚建设合同》。2.判令被告退还原告超付的建设蔬菜大棚款217,250元，及自2015年1月20日起至2019年1月20日止的资金占用费52,140元，并按年利率6%赔偿原告自2019年1月20日起至上述款项实际清偿完毕之日止的资金占用费。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月18日签订两份《蔬菜大棚建设合同》，合同约定，由被告负责在张家寨、段家寨建设蔬菜大棚70亩，两份合同的建设单价分别为7,000元和10,000元，结算面积为内棚净面积除0.8，即每亩外棚面积折算0.8亩内棚面积进行结算。工程款的结算以实际搭棚进度结算，由被告提出搭棚进度，原、被告双方实际丈量面积分批验收后分批支付，建设工期在2015年6月30日前建设完毕，由被告申请实际丈量分批验收结算。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告支付400,000元预付款，作为蔬菜大棚建设的资金，但被告在领取该款后，一直未履行合同义务，未建设大棚。因被告未建设大棚，原告多次要求被告返还其收取的预付款400,000元，但被告一直未予返还。原告认为，被告未建设大棚的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告为维护其合法权益而诉讼来院。被告兴边公司辩称，根据双方签订的蔬菜大棚合同，合同中第四条约定按搭建大棚完成的时间是2015年6月30日前，本案诉讼时效已超过三年；双方签订的蔬菜大棚合同成立并生效，被告按合同已全面履行合同义务，无任何违约行为。原告要求解除合同无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告勐烈镇政府提交的：《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证复印件》、《转账支票》、《进账单》2份、《领条》2份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份，双方当事人均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《蔬菜大棚建设合同》2份，证明2015年1月18日，原、被告双方签订《蔬菜大棚建设合同》，合同约定，由被告负责在张家寨、段家寨建设蔬菜大棚70亩，两份合同的建设单价分别为7,000元和10,000元，结算面积为内棚净面积除0.8，即每亩外棚面积折算0.8亩内棚面积进行结算。工程款的结算以实际搭棚进度结算，由被告提出搭棚进度，原、被告双方实际丈量面积分批验收后分批支付，建设工期在2015年6月30日前建设完毕，由被告申请实际丈量分批验收结算，被告未按期履行合同内容将承担相应的法律责任。经质证，被告对该合同的真实性、合法性予以认可，但对其没有完成建设70亩大棚和没有建设大棚的证明目的不予认可，因为70亩大棚的建设是分期建设，并非一次性建设，被告已按合同约定进行建设。本院认为，该合同系双方真实意思表示，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信；但该合同不能证明被告存在违约行为，故对其被告未按期履行合同内容的证明目的，本院不予采信。2.原告提交的《委托书》原件9份，证明涉及到的农户实际搭建大棚的面积是10.75亩的事实。经质证，被告对该组证据不予认可。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，对其真实性本院予以采信，但该组证据并不能证实其目的，对其待证事实本院不予采信。3.原告提交的《勐烈镇会议签到表》4份、《勐烈镇会议记录》1份、《勐烈镇红疆村张家寨、段家寨村民小组蔬菜钢架大棚验收单》2份、《兴边公司租赁红疆村农田搭棚情况表》2份、图片2张，证明原、被告双方于2018年9月13、14日在勐烈镇政府办公室对本案搭建大棚的事宜进行协商处理，双方并于2018年9月15日到现场进行验收，实际测量的面积为10.75亩的事实。经质证，被告对该组证据均不予认可。本院认为，该组证据有被告兴边公司的法定代表人杨丽平的签字，并能相互印证，本院予以采信。4.被告提交的《张段两寨香菇大棚工程施工合同》1份、收条4份、《张段两寨香菇大棚搭建工程验收报告》1份、支票申请领用单7份、领款单5份、购买原材料清单2份，证明被告实际进行了蔬菜大棚的搭建工作，并完成40亩的一期搭建工程，并支付了相关的费用。经质证，原告对该组证据三性及证明目的不予认可，认为与本案无关。本院认为，该组证据系被告单方提交，并无其他证据相互印证，本院不予采信。5.被告提交的《兴边公司租赁段家寨农田农户花名册》1份、文件发送记录1份，证明被告搭建好的蔬菜大棚，已经交由原告进行了验收的事实。经质证，原告对该组证据的三性及证明目的不予认可，因为该组证据仅能证明被告向段家寨农户租田的面积，不能证明被告搭建大棚的事实。本院对该组证据的真实性予以采信，但对其待证事实，本院不予采信。6.被告提交的（2018）云0826民初435号案件中的《民事起诉状》1份，证明原告已经认可被告搭建大棚的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，因为该证据仅能证明被告搭建大棚只履行10.75亩的义务，而没有全部履行合同义务。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。7.被告提交的（2018）云0826民初435号案件中的《庭审笔录》1份，证明原告认可被告进行了大棚搭建工作，并非被告未履行搭建义务，双方仅是在搭建大棚的面积上有争议，以及原告代理人认可向被告转账的400,000元不是大棚预付款，而是大棚建设资金的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对其证明目的均不予认可，因为该证据仅能证明被告搭建大棚只履行10.75亩的义务，而没有全部履行合同义务。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。8.被告提交的（2018）云0826民初435号案件中原告提交的《兴边公司租赁红疆村农田搭棚情况表》2份及蔬菜大棚钢架验收单1份，证明被告进行了大棚搭建工作，原告对其进行验收，但双方对搭建大棚的面积存有争议的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，因为该证据仅能证明被告搭建大棚只履行10.75亩的义务，而没有全部履行合同义务，被告存在严重的违约。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。9.被告提交的（2018）云0826民初435号案件中的撤诉申请及《民事裁定书》各1份，证明原、被告双方对搭建大棚的亩数有争议的案件原告已申请撤诉，江城县人民法院已准予撤诉，本案是被告是否按合同约定履行搭建大棚义务，被告并不存在违约行为，被告不应当承担赔偿责任。经质证，原告对该组证据的三性均予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年1月18日签订两份《蔬菜大棚建设合同》，合同约定，由被告负责在张家寨、段家寨建设蔬菜大棚70亩，两份合同的建设单价分别为7,000元和10,000元，结算面积为内棚净面积除0.8，即每亩外棚面积折算0.8亩内棚面积进行结算。工程款的结算以实际搭棚进度结算，由被告提出搭棚进度，原、被告双方实际丈量面积分批验收后分批支付，建设工期在2015年6月30日前建设完毕，由被告申请实际丈量分批验收结算。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告支付400,000元作为蔬菜大棚建设的资金，在合同履行过程中，因双方发生争议便停工至今。原、被告双方于2018年9月13、14日在勐烈镇政府办公室对本案搭建大棚的事宜进行协商处理，双方并于2018年9月15日到现场进行验收，经测量，被告实际搭建的大棚面积为10.75亩。2018年9月20日，原告第一次向江城县人民法院提起民事诉讼，庭审过程中，2018年12月10日，原告以“因其他原因，需要与被告进行协商”为由，向江城县人民法院提出撤诉申请，法院准予撤诉。2019年1月8日，原告再次向江城县人民法院提起民事诉讼，判决后，原告不服向普洱市中级人民法院提起上诉，经审理，发回本院重审。另，诉讼中，原、被告双方均认可蔬菜大棚建设款的单价为每亩17,000元，以及被告搭建的大棚现已毁损。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：1.应否解除原、被告双方签订的两份《蔬菜大棚建设合同》的问题。2.被告是否应该退还原告217,250元并支付相应的资金占用费的问题。3.本案是否已经超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告未按合同约定全面履行自己的义务便停工至今，且该工程已被毁损无法再继续进行施工，致使合同目的不能实现。故原告主张解除两份《蔬菜大棚建设合同》的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，对被告搭建的蔬菜大棚，经原、被告双方验收，共计搭建大棚面积为10.75亩，且诉讼中，原、被告双方均认可单价为每亩17,000元，故，被告搭建的蔬菜大棚款应为182,750元，对于原告超付的蔬菜大棚款217,250元，被告应予退还原告。对于原告主张的资金占用费问题，因原、被告双方合同中未明确约定，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原、被告双方自愿签订两份《蔬菜大棚建设合同》，合同履行过程中双方发生争议，一直未对合同履行情况进行有效的结算，双方的债权债务未确定，履行期限亦未明确，诉讼时效并未起算。故，被告辩称该案已超过诉讼时效三年的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府与被告江城县兴边生物科技开发公司于2015年1月18日签订的两份《蔬菜大棚建设合同》。二、被告江城县兴边生物科技开发公司于本判决生效之日起十日内退还原告江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府蔬菜大棚款217,250元。三、驳回原告江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,740元，由原告江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府负担4,184元，由被告江城县兴边生物科技开发公司负担4,559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 史 睿审判员 白 雪审判员 佐江琴二〇一九年十二月十三日书记员 白顺玲