wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2924号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户蒯月英签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以蒯月英的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。蒯月英负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给蒯月英700元，同时代蒯月英偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户蒯月英（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月5日，桃源农商行与蒯月英签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入蒯月英的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给蒯月英分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还蒯月英贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知蒯月英，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还蒯月英在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0682刑初375号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人冯志祥，男，1975年11月25日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现住定州市北城区。指定辩护人韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉﹝2019﹞278号起诉书指控被告人冯志祥犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员赵静出庭支持公诉，被告人冯志祥及其辩护人韩晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日13时许，被告人冯志祥在位于定州市北城区清水河村村西的河北中合农产品市场管理有限公司中国供销华北农副产品交易中心项目施工现场阻碍该项目施工，并将工作人员李某1用于拍摄其现场行为的苹果8手机摔毁，经定州市发展和改革局价格认证中心价格认定，被损坏的手机价格为2530元。被告人冯志祥于2019年5月17日被定州市公安局抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某1达成了赔偿谅解协议。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人冯志祥的刑事责任。被告人冯志祥自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人冯志祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控及量刑建议均不持异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人冯志祥的供述，被害人李某1的陈述，证人黄某、韩某、王某、宋某、郭某、李某2、李某3、窦某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，被摔坏手机照片、施工现场图及施工项目相关文件，和解协议书、谅解书、收到条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志祥为发泄情绪，逞强耍横，任意毁坏公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人冯志祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。经定州市司法局社会调查评估认为，被告人冯志祥适宜社区矫正，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条的规定，判决如下：被告人冯志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘 鹏人民陪审员  高 强二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李梦韩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6035号 原告：陈功，男，汉族，1980年8月1日出生，住崇州市锦江区。 被告：邓晓林，女，汉族，1971年1月9日出生，住都江堰市。 陈功与邓晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告陈功于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许陈功撤诉。 案件受理费25元，由原告陈功负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟 霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10144号原告：广州富通汽车销售服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东路46号。法定代表人：蔡飚。委托诉讼代理人：许志成，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：于万祥，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州富通汽车销售服务有限公司诉被告于万祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州富通汽车销售服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州富通汽车销售服务有限公司撤回对被告于万祥起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州富通汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费376元，由原告广州富通汽车销售服务有限公司负担。审判员  林惠卿二〇一九年十二月六日书记员  林凯琳陈展鹏
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2632号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2325号原告：乙杰，男，藏族，1992年5月15日出生，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：颉风霞，甘肃经邦律师事务所律师。被告：魅诚劳务派遣责任有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营一社142号，法定代表人：刘学良。被告：倪翔，男，藏族，1994年6月2日出生，住甘肃省兰州市。我院于7月16日收到原告乙杰与被告魅诚劳务派遣责任有限公司、倪翔居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乙杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告代理的员工工资及代理费共22748元；2.请求判令被告违背合同约定，逾期未支付以上费用而产生的利息共计1650元；3、请求判令被告赔偿原告在多次催讨过程中产生的车餐食费以及提起诉讼后产生的来往车费共计362元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日被告联系原告，告诉原告今年一起合作，原被告双方一直在微信上协商关于寒假工的企业安排及工资解算等问题，最后双方达成一致协议确定按小时工计算给员工一个小时16块的工资，给原告2块钱的代理费。原告和被告协议的内容写了一份代理合同，员工们对合同内容无异议于是就签了合同。原被告双方约定在员工到苏州当天在安宁区见面再次协商签合同。因被告给原告的《魅诚寒假工代理合作协议书》中有些内容没有标明原告的权利及利益，原告当时提出了协议内容的不当之处并当场说明了自己的要求，被告方均当即表示了同意。在签合同过程中员工联系原告说工资和辞职日期不符合于原告签订费的合同的内容，原告立马打电话联系被告，被告的回答是没有任何问题，大家放心签合同，后面被告自己补给员工跟原合同差的两块工时费，原先约定的内容离职结清工资结清员工其余补的工资和原告的代理费都和原合同一样。原告即按原话告诉员工并让员工放心签合同，并说明签订劳动合同的第二天即2019年1月1号开始上班。安排好了员工后原告就多次要求被告就2018年12月30日在安宁区金牛街达成的协商内容签书面合同并且原告说如果被告忙自己可以去被告所在地榆中县签合同，但被告总以他忙没空，最后原告与被告在2018年12月30日在微信聊天界面达成协议。原告每次请求支付代理费均以被告以各种的理由拒绝履行，综上所述，为维护原告的合法权益特具此状诉至贵院，诚望判如所请。因此，为维护原告合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼。本院认为，因原告乙杰在本案起诉后，无法提供被告魅诚劳务派遣责任有限公司、倪翔准确的送达地址，本院按原告乙杰提供的地址查证后，仍不能确定被告魅诚劳务派遣责任有限公司、倪翔的送达地址，故无法向被告魅诚劳务派遣责任有限公司、倪翔送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告乙杰的起诉。案件受理费210元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓东
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3893号上诉人（原审原告）：马晓敏，女，1983年9月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王忠年，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路6号-31幢。法定代表人：周建军，系该公司总经理。委托代诉讼理人：陈小燕，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：武学彪，系该公司销售经理。上诉人马晓敏因与白银银沪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1230号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。马晓敏预交的二审案件受理费2030元，予以退回。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一九年十二月十二日书记员  张文娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执921号申请执行人：刘先棋，男，1979年7月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：李智英，女，1977年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。刘先棋依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终402号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李智英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于江西省贵溪市新宾馆东南侧丽景山庄3栋2-402室有不动产（不动产证号：赣（2019）贵溪市不动产权第0003243号），系共有房产，暂不具备处置条件，本案处置不能。发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××，车辆品牌：大众汽车牌），未实际扣押，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月31日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月8日对被执行人进行执行传唤。2019年11月1日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行34686元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行34686元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月二十四日书记员  倪 星
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异21号异议人（被执行人）：刘振甫，男，1963年1月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行被执行人刘振甫受贿罪刑事罚金纠纷一案中，异议人刘振甫于2019年9月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求停止拍卖（2017）豫0923执238号之二和（2019）豫0923执恢197号的房产。事实与理由：一、法院查封的房屋在案发前已赠与给女儿刘晓盼，申请人已经没有可供执行的财产。1、法院查询到申请人名下有两套房屋，并查封了其中的一套（房产证号为2001-××1），该房屋在案发前的2011年已赠与女儿刘晓盼，因种种原因未过户到女儿名下，但在案发前的几年前（大约是女儿婚后的2013年初）就已经将该房交付给女儿占有和使用，该房的实际所有权早已不是申请人的。2、申请人目前居住的房子是申请人拥有的唯一住房，该房还承载着赡养老人的社会功能，申请人的母亲一直与申请人共同生活，由申请人赡养，拍卖或变卖目前居住的房屋，将面临一家两代人居无定所、流落街头的情况发生。二、申请人因身体和年龄原因，已丧失了劳动能力，没有经济来源，还背负着沉重的家庭负担，确无能力履行剩余的罚金。本院查明，本院依据已经发生法律效力的刑事判决书执行被执行人刘振甫名下房产，案件进入执行程序后，本院于2019年9月11日作出（2019）豫0923执恢197号评估拍卖执行裁定书。异议人得知后，以其非该房产所有权人为由，提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，已被南乐县人民法院查封的位于濮阳市黄河小区的房产一套（房产证号为：2001-××1），登记在异议人刘振甫名下，对于已登记的不动产权属判断，应以不动产登记为依据；且根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记手续的,应当办理有关手续”,本案中异议人主张涉案房产已经赠与其女儿，但未提交相应赠与手续。故对异议人刘振甫提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘振甫的异议请求。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十二月十九日书记员  袁宏宇
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初438号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人姜文刚，男，1994年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，住所地青岛市即墨区，户籍地青岛市即墨区。2019年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人屈希杰，山东海政律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人姜文刚犯危险驾驶罪和寻衅滋事罪，于2019年11月14日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人姜文刚及其辩护人屈希杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人姜文刚于2019年8月24日4时许，酗酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至本市市南区银座商城门前，撞上道路中心护栏。被告人姜文刚恼羞成怒，下车对路边的停靠车辆打砸出气，致鲁Ｂ×××××号捷豹轿车和鲁Ｂ×××××号本田思域轿车受损，经青岛市市南区价格认定中心认定，损失价格合计16765元（案发后已赔付）。被告人姜文刚被现场查获。经检验，从送检的姜文刚血液中检出的乙醇成分含量为229mg/100ml。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，确定姜文刚承担事故的全部责任。 公诉机关认为对被告人姜文刚以上行为应当以危险驾驶罪和寻衅滋事罪追究刑事责任，并当庭当庭提交了到案经过说明，被害人询问笔录、辨认笔录及照片、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、辨认笔录、行政强制措施凭证、被告人姜文刚身份信息及驾驶证信息、车辆信息、呼气测试、血样（尿样）提取登记表、声像资料、乙醇报告、证人刘某的证言笔录、道路交通事故认定书、赔付证明、送达回执及被告人姜文刚在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据，认定被告人姜文刚到案后具有坦白情节，建议以危险驾驶罪判处其拘役三个月，并处罚金；以寻衅滋事罪判处其一年以上一年六个月以下有期徒刑；二罪并罚，建议判处其一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。以上证据均经当庭质证。 被告人姜文刚对指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜文刚在道路上醉酒驾驶机动车；肇事后任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为分别构成危险驾驶罪和寻衅滋事罪，应予数罪并罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姜文刚到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第二项、第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人姜文刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  刘学兵 人民陪审员  管家才 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6301号 原告：叶辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 原告叶辉与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶辉委托诉讼代理人史永红，被告宏普公司委托诉讼代理人殷禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金33713.46元（以370071元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日至2019年7月1日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，原、被告双方签订了一份《马鞍山市商品房预售合同》，约定：叶辉购买宏普公司开发建设的马鞍山市花山区湖南东路1777号台商兴业广场小区X栋XX室房屋，建筑面积为57.6平方米，总价款为370071元。合同第十九条约定：出卖人承诺在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。因被告原因，涉案房屋产权证书无法在约定的时间内办理，故诉至法院。 宏普公司辩称，1.合同中约定的是接受原告委托为其办理房屋产权证书，但双方并没有在合同中约定何时取得房屋所有权证书，故原告诉请无法律依据；2.原告曾向法院主张过逾期交房违约金，基于同一原因，原告同时主张逾期交房和逾期办证违约金，有违公平原则，重复的部分，法院不应予以支持。 根据原告提交的购房合同、发票等，本院对原告主张的事实予以认可。另查明，涉案房产已于2019年6月24日具备办证条件。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与叶辉签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶辉履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2016年12月31日前为叶辉办理房屋过户手续，现因被告原因致使涉案房屋无法在约定的时间办理产权登记，原告根据合同约定向本院主张逾期办证违约金，本院予以支持。根据庭审查明的情况下，本院确定违约金数额为33454.42元[904天（2017年1月1日-2019年6月24日）×总房款370071元×日万分之一]。关于逾期交房和逾期办证违约金能否同时主张问题。本院认为，依照合同约定，被告负有按时交房和按时办理房屋权属转移登记的义务，双方在合同中分别约定了逾期交房和逾期办证违约金，系双方意思自治的体现，且两者重复计算并不明显过高，也不违反相关法律规定，故对被告该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶辉支付违约金33454.42元； 二、驳回原告叶辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为321元，由被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月十一日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521财保108号 申请人：成都司波特场景绿化开发有限公司，住所：成都市双林路388号，统一社会信用代码：91510108749727228U。 法定代表人：田明清，系公司董事长。 被申请人：四川圣景建筑工程有限公司，住所：四川省广安市岳池县体育路圣景南方会所，统一社会信用代码：91511621555761057N。 法定代表人：陈刚。 申请人成都司波特场景绿化开发有限公司与被申请人四川圣景建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求我院对被申请人四川圣景建筑工程有限公司的银行存款415740元予以保全并已提供保全担保。 本院经审查认为：申请人成都司波特场景绿化开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川圣景建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司岳池支行（账号51×××84）415740元予以冻结。 案件申请费2599元，由成都司波特场景绿化开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  南小利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 月
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1797号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何银枝，女，1972年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，同年7月11日被取保候审。辩护人欧石杰，系广东满祥律师事务所律师。辩护人刘岱莹，系广东满祥律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1706号起诉书指控被告人何银枝犯赌博罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人何银枝及辩护人欧石杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2016年8月始，被告人何银枝从张某（另处理）处获得六合彩赌博网站会员账号并接受“潮”、“大强”等多人投注，截至2018年11月，被告人何银枝共与张某交收人民币3088404元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人何银枝无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何银枝承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人何银枝认罪态度良好，自愿认罪认罚，社会危害性不大，是初犯，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2016年8月始，被告人何银枝从张某（另处理）处获得六合彩赌博网站会员账号并接受“潮”、“大强”等多人投注，截至2018年11月，被告人何银枝共与张某交收人民币3088404元。2018年11月27日公安机关在番禺区沙湾镇龙歧路283号4栋1702房抓获被告人何银枝，并扣押被告人何银枝银行卡七张、数据本五本、ipad平板电脑一台、苹果手机一台、电子钥匙二个及现金人民币9700元等物品。上述事实，被告人何银枝在庭审中亦无异议，并有证人张某、梁某1的证言，被告人何银枝的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，微信截图，银行卡账户历史明细清单，微信财付通电子数据，作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何银枝无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何银枝犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何银枝自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等为由建议本院对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公安机关扣押被告人何银枝数据本五本作为本案证据使用；扣押银行卡七张、ipad平板电脑一台、电子钥匙二个等物品，暂无证据证实均为本案作案工具，本院不予判处，由暂扣机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何银枝判处有期徒刑一年至一年五个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何银枝犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2018年11月27日至2019年7月11日被先行羁押的227日，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具苹果手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、扣押被告人何银枝现金人民币9700元，列入本判决被告人何银枝的财产刑执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  刘菊香人民陪审员  冯景威二〇一九年十二月十九日书 记 员  方婉婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3140号申请执行人：杨波，男，1985年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：杨XX，男，2002年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：杨波，男，1985年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区永乔餐饮有限公司，住所地：重庆市永川区南大街办事处大南村猫儿沟村民小组，统一社会信用代码915001188MA5U3JUP75。法定代表人：乔茂，总经理。申请执行人杨波、杨XX与被执行人重庆市永川区永乔餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3720号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款13638元及利息、案件受理费160元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有货款13638元及利息、案件受理费160元未能实现，本案执行费180元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月九日书记员  郭利锋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2241号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。被执行人：王泽卫，男，汉族，1981年8月21日出生，住山东省阳谷县。被执行人：刘海云，女，汉族，1978年6月19日出生，住山东省阳谷县。申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人王泽卫、刘海云追偿权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）鲁0911民初3284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2019年12月17日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，现申请执行人向本院提交书面申请，撤销对该案的执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初3284号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月十七日书记员  李科萌
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保520号申请人临沂某某有限公司。住所地：临沂高新区马厂湖镇。法定代表人彭某，经理。被申请人福建省某某有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县。法定代表人林某某，经理。申请人临沂某某有限公司因与被申请人福建省某某有限公司发生买卖合同纠纷，于2019年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人价值200万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人临沂某某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人福建省某某有限公司的银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月十一日法官助理周晓凯书记员公文华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16938号原告：田远秀，女，1986年12月12日生。被告：郑召开，男，1975年3月11日生。被告：何福美，女，1982年12月20日生。本院在审理原告田远秀诉被告郑召开、何福美民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田远秀撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月六日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303财保51号申请人：杨玉贵，男，汉族，1965年7月21日出生，个体户，住朝阳市双塔区，、。被申请人：杨继居，男，汉族，1956年9月17日出生，个体户，住鞍山市立山区。申请人杨玉贵于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨继居名下150,000元财产采取保全措施。申请人杨玉贵以其所有的位于双塔区房屋为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨继居所有的150,000元银行存款或其他等额财产。二、查封申请人杨玉贵所有的位于双塔区的房屋（朝房权证所字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李瑞哲二〇一九年十二月三日书记员  王晶晶
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4713号 原告：万华，男，1967年12月16日生，汉族，住四川省资中县。 原告：李绍兵，男，1971年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告的委托诉讼代理人：彭庄正，四川嘉州律师事务所律师。 被告：李安举，男，1969年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾令琴，女，1969年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告万华、李绍兵与被告李安举、曾令琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华、李绍兵及其委托诉讼代理人彭庄正和被告曾令琴到庭参加诉讼。被告李安举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万华、李绍兵向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款本金667700元；2．判令二被告向原告支付借款利息150913元（暂计算至起诉之日），庭审中明确：起诉之日之后的利息仍然主张,代理意见明确：利息按出具借条之日起以同期银行贷款利率分别计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日至2015年2月10日，被告李安举多次向二原告借款总计667700元，并由被告李安举向原告出具借条，双方未约定还款期限。然而时至今日，被告无正当理由拒不履行还款义务。鉴于该债务是在被告李安举、曾令琴夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望法院支持原告的诉请。 被告曾令琴辩称，借款我不清楚，借钱是因朋友引进的，是因为当时做工程的，借钱的时候我在做生意不缺生活费，没有用过一分钱，不知道借钱的事。收到法院邮件我也问了李安举，李总、万总是通过朋友认识的，借钱的目的也是到新疆做工程，新疆的工程我也没有参与，是因为他们做新疆的工程未到位。我们是夫妻，但是债务要分清是贴补家用还是共同做生意。借条我没有签字，也没有拿一分钱，债务我也不可能承担。与李安举之间的借款，肯定是有事实，但是金额我不敢确认，打款到我账上的，钱肯定是到我账上了，但是李安举说是新疆上项目要用的，我也就取给他了。借条失效，超过诉讼时效，李安举的借条是属于他个人出具的，与我无关。 被告李安举未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述和本院认定的证据，本院经审理查明案件事实如下： 被告李安举以其新疆工程项目需要资金周转为由向二原告借款，二原告为承包该项目的工程，自2013年起陆续向被告李安举提供借款，出借方式为：现金交付、转账与李安举账户和转账与李安举指定账户（包括：转账与曾令琴农业银行62×××12账户共18万元，分别为：2014年9月2日转账5万元、2014年9月25日转账10万元、2014年11月11日存入3万元；转账与王炜工商银行5309886583014120卡6万元）。经双方核账，被告李安举共向二原告出具四张借条，2014年5月28日借条载明：“今借到李绍兵、万华共计现金290000.00元大写贰拾玖万正。此据借款人：李安举2014.5.28”。2014年11月30日借条载明：“今借到李绍兵现金叁拾叁万柒仟柒佰元正。（337700）此据借款人：李安举2014.11.30”。2015年2月9日借条载明：“今借到万华、李绍兵现金贰拾万正，借款人：李安举2015.2.9号”。2015年2月10日借条载明：“今借到万华、李绍兵现金贰拾万正，身份证5110261969××××××××借款人：李安举2015.2.10”。经原告催收，被告至今未偿还借款。 另查明，二被告为夫妻关系，于1992年12月15日办理结婚登记手续。 本院认为，本案争议焦点为：1．涉案借款是否真实；2．是否超过诉讼时效；3．被告曾令琴是否应当承担共同偿还责任。 原告所举示的借条和银行交易流水、转账凭证等证据能够证明原告向被告李安举交付了涉案借款，二原告与被告李安举之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当清偿，原告主张被告李安举偿还借款667700元符合法律规定，本院予以支持。本案借款原被告双方未约定利息，原告主张计算至起诉之日止的利息150913元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张权利之日，本案借款逾期，被告依法应当支付逾期后资金占用期间的利息。 本案借款均未约定还款时间，二原告可随时主张权利，于2019年9月9日起诉，诉讼时效开始计算，本案借款没有超过诉讼时效。 本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款发生时被告曾令琴知道李安举在新疆做工程，被告曾令琴收到原告转入其账户的18万元借款后，被告李安举告知其用于工程后取给了李安举。且被告曾令琴陈述，收到本案法律文书时，询问李安举，被告知系工程需要产生的借款。以上事实能够证明本案借款系二被告夫妻关系存续期间家庭共同经营所需，被告曾令琴应当承担共同偿还责任。被告曾令琴关于未使用本案借款而不承担责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。 被告李安举经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李安举、曾令琴于本判决生效之日起十日内偿还原告万华、李绍兵借款本金667700元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月9日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告万华、李绍兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11986元，由被告李安举、曾令琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  叶志勇 人民陪审员  刘 东 人民陪审员  郭 刚 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李雨蔚 书 记 员  蒋雁翎
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8577号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：张海峰，男，1979年7月7日出生，居民身份证号码320825197907074954，汉族，住江苏省泗阳县爱园镇爱园居民委员会二组50号被告：丁海霞，女，1982年4月17日出生，居民身份证号码320682198204176445，汉族，住江苏省泗阳县爱园镇爱园居民委员会二组50号被告：张春峰，男，1969年4月15日出生，居民身份证号码320825196904154911，汉族，住江苏省泗阳县爱园镇倪圩村二组50号。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张海峰、丁海霞、张春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼。被告张海峰、丁海霞、张春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.张海峰、丁海霞立即归泗阳农商行还所欠贷款本金67233元及利息（自2018年3月10日至2019年3月5日止，按年利率12.18%计算；自2019年3月6日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）；2、张春峰承担连带偿还责任；3、张海峰、丁海霞、张春峰承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月10日，张海峰、丁海霞经张春峰担保在该行贷款70000元，约定年利率12.18%，还款期限为2019年3月5日，违约年利率为18.27%。至今案涉贷款尚欠借款本金67233元及利息未能归还。张海峰未作答辩。丁海霞未作答辩。张春峰未作答辩。泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、结婚证复印件一份、身份证复印件三份、送达地址确认书一份，拟证明：张海峰、丁海霞经张春峰担保向其贷款70000元的事实。本院认为，泗阳农商行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据的证明效力应予认定。结合泗阳农商行当庭陈述，则可以认定：2018年3月10日，泗阳农商行（贷款人）与张海峰（借款人）、丁海霞（共同借款人）、张春峰（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：借款用途为借新还旧，担保人自愿为借款人向泗阳农商行的贷款70000元提供连带责任保证，借款期限自2018年3月10日至2019年3月5日止，借款年利率为12.18%。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2018年3月10日，张海峰向泗阳农商行出具借款借据一份，借款人为张海峰，借款金额为70000元，借款用途为借新还旧，借款年利率为12.18%，借款到期日为2019年3月5日，结息方式为到期日结息。同日，泗阳农商行将70000元存入张海峰账户。2019年3月5日，案涉贷款账户被扣划2767元用于归还贷款本金，尚欠67233元本金及利息未还。本院认为，泗阳农商行与张海峰、丁海霞、张春峰订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。泗阳农商行依约履行出借70000元款项义务后，张海峰、丁海霞应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对泗阳农商行要求张海峰、丁海霞归还尚欠借款67233元及利息（其中以70000元为基数，自2018年3月10日至2019年3月5日止，按年利率12.18%计算；以67233元为基数，自2019年3月6日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）的主张予以支持。本案贷款虽为借新还旧，但保证人张春峰一直未变更，其对此借款用途明知，其作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。泗阳农商行与张春峰约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则泗阳农商行有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2019年3月5日，则自该日起应计算两年保证期限。泗阳农商行于2019年12月3日向本院提起诉讼，要求张春峰承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其还款后，有权向张海峰、丁海霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张海峰、丁海霞于本判决生效后十日内归还江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金67233元，并支付利息（其中以70000元为基数，自2018年3月10日至2019年3月5日止，按年利率12.18%计算；以67233元为基数，自2019年3月6日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）；二、张春峰对本判决第一项确定的张海峰、丁海霞的还款义务承担连带还款责任；三、张春峰承担保证责任后，有权向张海峰、丁海霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，保全费720元，合计1535元，由张海峰、丁海霞、张春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 徐立彬二〇一九年十二月十九日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12520号 申请执行人：深圳市华昱投资控股有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路1号华昱机构大院301室，统一社会信用代码91440300674811408W。 法定代表人：陈相良。 被执行人：周晗，男，1972年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市华昱投资控股有限公司与被执行人周晗借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10733号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币252773元及利息等，本院于2019年8月15日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并轮候查封被执行人周晗名下所有的位于宝安区××浪街道新区大道东侧××龙××花园（××）4栋18B商品房（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0228587号），除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。经查，该房产现已由深圳市罗湖区人民法院首封，本院已向该院申请参与分配。上述查证结果已向申请执行人告知，申请执行人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，另，本院已经向深圳市罗湖区人民法院申请参与分配，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待深圳市南山区人民法院分配完成后或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月十八日 书记员  何振锋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29260号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向巧奉，女，1988年8月28日出生，土家族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告向巧奉信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告向巧奉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.向巧奉支付截止2019年7月6日的信用卡透支本金61973.84元、利息15725.78元、账单分期手续费14023.53元、违约金14228.15元，并支付自2019年7月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金61973.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由向巧奉承担。事实和理由：向巧奉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月6日累计欠款本息共计105951.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，向巧奉仍未清偿。被告向巧奉未答辩。经审理查明，2015年10月10日，向巧奉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向巧奉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向向巧奉发放了信用卡一张。向巧奉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月6日，向巧奉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61973.84元、利息15725.78元、分期手续费14023.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向巧奉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向向巧奉发放了信用卡，向巧奉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。向巧奉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向巧奉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告向巧奉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向巧奉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月6日的信用卡透支本金61973.84元、利息15725.78元、分期手续费14023.53元，并支付自2019年7月7日起至欠款付清时止，以本金61973.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1210元，由被告向巧奉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执258号申请执行人：陈国义，男，1977年6月25日生，住浙江省苍南县。申请执行人：谢琼，女，1981年12月1日生，住重庆市南岸区。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。关于申请执行人陈国义、谢琼与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)渝0242民初4781号民事判决书，判决载明：一、由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理原告所有的位于酉阳县XXXXXXXXXXXX商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。（原告应当给被告提供办理房屋产权证应由原告提供的相关资料）；二、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告逾期办证违约金69520.21元。该判决书生效后，宇帝公司未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法采取的执行措施有：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；向有关单位以及利用本院“总对总”以及“点对点”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查和查询；对被执行人宇帝公司在他处的收入进行了扣留、提取；对被执行人宇帝公司采取了发布限制消费令强制措施；对申请执行人进行了约谈询问等。经执行查明：被执行人宇帝公司未在指定期限内履行生效判决确定的法律义务；被执行人宇公司对第三人享有到期债权，本院已采取扣留、提取措施，但因相关款项的分配方案尚未生效，故暂不能确定受偿时间及的受偿金额。除上述财产信息外，被执行人宇帝公司无银行存款，无土地及房产登记，无工商股权登记等其他可供执行财产；申请人在被执行人宇帝公司处购买的房屋所在的“XXXXX”小区项目，暂未办理城镇房屋初始登记，暂不符合办理分户证的要求，未取得登记受理单。本院认为，被执行人宇帝公司无暂可供执行财产，且因客观原因暂时无法取得办理房屋产权证的登记受理单，经本院穷尽执行措施，陈国义、谢琼申请执行的金钱债权69520.21元以及取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的申请请求未能实现，本案受理费769元、执行费942.8元未执行到位，本案暂时执行不能。经告知并征求申请执行人意见，本案符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨 刚审 判 员  张文周二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9312号原告：胡生明农村承包经营户。代表人：胡生明，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:重庆福希建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村五组，统一社会信用代码91500117574846451W。法定代表人：陈明兰。原告胡生明农村承包经营户与被告重庆福希建材有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告胡生明农村承包经营户于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡生明农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡生明农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡生明农村承包经营户负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十二月二日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25724号原告：吴葳，女，1983年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：倪海晔，男，1982年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴葳与被告倪海晔借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴葳撤回起诉。案件受理费4,893元，减半收取计2,446.5元，由吴葳负担。审判员  王朝莹二〇一九年十二月五日书记员  张维健附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823财保20号 申请人：杨玉逵，男，1966年12月8日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省宣威市，现住普洱市。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：郑学珍，女，1960年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住勐腊县。 被申请人：李少华，男，1960年6月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住勐腊县。 申请人杨玉逵于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封勐腊县尚勇富利机砖厂采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、生产排污许可证、水土流失证、厂房、尚勇富利机砖厂大门、隧道窑一座、日本神钢牌210型转载机一台、码坯机一套、50-55真空挤出机一套、力德30型装载机一台、山东临工50型装载机一台、组装电瓶拉砖三轮车5辆、90粉碎机一台，查封期限为两年。申请人杨玉逵以中国大地财产保险股份有限公司勐腊支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：PZXXXXX02）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨玉逵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封勐腊县尚勇富利机砖厂采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、生产排污许可证、水土流失证、尚勇富利机砖厂厂房、尚勇富利机砖厂大门、隧道窑一座、日本神钢牌210型转载机一台、码坯机一套、50-55真空挤出机一套、力德30型装载机一台、山东临工50型装载机一台、组装电瓶拉砖三轮车5辆、90粉碎机一台，查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人杨玉逵预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨玉逵在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晓青 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜诚诚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：屈红琴，女，1972年11月01日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈红琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告屈红琴系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计72566.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72566.99元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2242号申请执行人汤秀兰，女，1947年9月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人胡国齐，男，1969年3月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人汤秀兰与被执行人胡国齐机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2432号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：一次性赔偿原告汤秀兰损失计人民币116963.29元。本院于2019年8月29日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月30日将被执行人依法限制高消费。2019年9月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月3日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月29日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月30日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员 曹 犇
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执6752号 广州市黄埔区高频比萨店： 颜国生依本院作出并生效的《民事判决书》申请执行广州市黄埔区高频比萨店劳动争议案，在本院主持下，被执行人主动履行了全部义务，本案案款全部执行到位。至此，颜国生（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0112执6752号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月××日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保526号申请人高某某，男，汉族，住临沂高新区。被申请人张某，女，汉族，住山东省兰陵县神山镇。申请人高某某因与被申请人张某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值8000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值8000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月十七日法官助理周晓凯书记员公文华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6101号原告：李银海，男，汉族，1957年9月10日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王彦庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，汉族，1972年10月4日生，住安阳县。被告：崔玲霞，女，汉族，1972年8月30日生，住安阳县。原告李银海与被告张涛、崔玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李银海、被告崔玲霞到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款147000元，并按照银行贷款利率支付利息。事实与理由：2018年2月13日，两被告因做生意借原告130000元，并达成借款协议，协议约定被告保证于2018年5月13日前偿还原告50000元，余款于2018年12月31日前还清，并向原告出具了借据，2018年7月5日被告又向原告借款17000元，被告多次口头、书面保证还款，但推诿至今未付。张涛未作答辩。崔玲霞辩称，借款事实不错，双方约定借款月息6分，从借款之日起至2018年8月份已按照月息6分支付利息，从2018年8月份开始每月偿还借款本金10000元，已陆续偿还借款本金56000元。本院审理认定事实如下：2018年2月13日，两被告因经营汽车运输借原告130000元，双方达成借款协议，协议约定，两被告借原告款130000元，被告保证于2018年5月13日前偿还原告50000元，余款80000元于2018年12月31日前还清，两被告将位于水冶镇阜城南街宅院一处抵押。两被告还向原告出具了借据，内容为，今借到李银海现金壹拾叁万元整，130000元，借款人张涛，崔玲霞，2018年2月13日。2018年7月5日，被告又向原告借款17000元，张涛向原告出具了借据，内容为，今借到，李银海现金壹万七仟元整，17000元，（此钱无利息）张涛，2018年7月5日。后两被告偿还原告借款本金10000元。被告多次书面保证还款。本院认为，两被告向原告借款147000元，有借据及被告出具的还款保证书证实，崔玲霞对借款也认可，两被告借原告款147000元的事实本院予以确认。崔玲霞主张已偿还借款本金56000元，原告否认称只偿还本金10000元，崔玲霞未提交证据证明，崔玲霞的辩驳理由不能成立。崔玲霞称双方约定月息6分，原告否认，崔玲霞未提交证据证明其主张的事实。原告要求从2019年10月30日起支付利息的请求不违反法律规定，但应当按照同期贷款市场报价利率予以支持。综上所述，原告要求两被告共同偿还借款137000元的诉讼请求，本院予以支持，已偿还借款本金10000元应当予以剔除，利息应当按照同期贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张涛、崔玲霞于本判决生效之日起十日内偿还李银海借款137000元及利息（利息从2019年10月30日起按照同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回李银海的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告张涛、崔玲霞负担。审判员  张国亮二〇一九年十二月二十日书记员  潘 红
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民特23号 申请人：攀枝花市众和缘劳务服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市机场路10号2号楼负一楼，统一社会信用代码：915104025752706931。 法定代表人：贺良，系公司董事。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。 被申请人：黄德菊，女，1978年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 申请人攀枝花市众和缘劳务服务有限公司（以下简称众和缘公司）与被申请人黄德菊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 众和缘公司称，撤销攀东劳人仲案[2019]249号裁决书；诉讼费由黄德菊承担。事实和理由：1.黄德菊多次不服从用工单位攀钢集团钒钛资源股份有限公司攀枝花钒制品厂的工作安排，被用工单位退回，众和缘公司依据《中华人民共和国劳动合同法》和双方签订的《劳动合同书》解除与黄德菊的劳动关系，符合法律规定，不应支付经济赔偿金；2.黄德菊因不服从用工单位工作安排被退回，众和缘公司不应该根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定向黄德菊支付工资。故攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案[2019]249号裁决书适用法律错误，应当撤销。 黄德菊称，《劳动合同书》违反法律规定无效，黄德菊不服从用工单位安排不是事实。众和缘公司与黄德菊未协商解除劳动关系，众和缘公司单方解除与黄德菊的劳动关系违反法律规定，应当向黄德菊支付经济赔偿金；众和缘公司向黄德菊支付劳动关系终止前的工资正确。因此，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 经审查查明：2019年11月25日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案[2019]249号裁决：一、限攀枝花市众和缘劳务服务有限公司与裁决生效之日起十日内向黄德菊支付2019年8月和9月工资1393.58元、解除劳动合同赔偿金9977.2元，合计11370.78元；二、驳回黄德菊的其他仲裁请求。 2018年3月，黄德菊与众和缘公司建立劳动关系，并签订书面劳动合同，众和缘公司将黄德菊劳务派遣至用工单位攀钢集团钒钛资源股份有限公司攀枝花钒制品厂工作。合同到期后，2019年3月16日，黄德菊与众和缘公司签订《劳动合同书》，合同期限为2019年3月16日至2019年8月16日。2019年8月16日，攀钢集团钒钛资源股份有限公司攀枝花钒制品厂向众和缘公司发出《劳务派遣员工退回通知书》，以黄德菊不服从工作安排，严重违反用工单位的规章制度为由，将黄德菊退回众和缘公司。2019年9月5日，众和缘公司出具《关于解除黄德菊劳动合同的通知》，以黄德菊严重违法公司管理规定，被用工单位退回为由，解除与黄德菊的劳动合同，终止劳动关系。 本院认为，用人单位与劳动者签订的劳动合同应当明确双方的权利和义务，并保护劳动者的合法权益。劳动合同因违反国家法律行政法规强制性规定，被认定为无效或部分无效的，无效条款不产生法律效力。2019年3月16日，众和缘公司作为甲方、黄德菊作为乙方签订的《劳动合同书》约定：“大甲方退回我公司的劳务人员，我公司将无条件解除与乙方劳动合同”的条款，违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条：“用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。”规定，应认定为无效。众和缘公司以用工单位退回事由，解除与黄德菊的劳动关系于法无据。攀东劳人仲案[2019]249号裁决书裁决众和缘公司向黄德菊支付经济赔偿金适用法律正确。2019年9月5日，众和缘公司终止与黄德菊的劳动关系，攀东劳人仲案[2019]249号裁决依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定计算黄德菊解除劳动合同以前的工资正确。综上，众和缘公司提出攀东劳人仲案[2019]249号裁决适用法律错误，应当撤销的申请不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回攀枝花市众和缘劳务服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人攀枝花市众和缘劳务服务有限公司负担。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3690号原告:赵鹏鸽，男，1980年11月25日出生，汉族，住西平县。被告:王胜，男，1996年10月16日出生，住西平县。被告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司，地址驻马店市春晓街145号。法定代表人潘建华，该公司负责人。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告赵鹏鸽诉被告王胜、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鹏鸽、被告王胜、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏鸽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、代替性交通工具费等30000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日3时许，原告所有的豫Ｒ×××××小型客车停在西平县护城河路南段第一百货量贩北约50米处，被被告王胜驾驶的豫Ｑ×××××小型客车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。西平县交警大队做出事故认定书，王胜负事故全部责任，赵鹏鸽不负此次事故责任。经查豫Ｑ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司投保有交强险。为维护公民的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告王胜辨称，原告要求的30000元没有依据，原告的车已将13年，审车都审不上。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司辩称，1、该交通事故发生后，被告王胜已向我公司出具自愿放弃索赔及注销案件申请书。被告王胜承诺放弃此次事故交强险及商业险索赔权利，涉及三者人员的财产损失等均由被告王胜承担，我公司不再承担；2、原告诉请30000元没有事实和依据，对其不合理部分不应当支持；3、诉讼费、评估费我公司不承担。经审理查明：2019年8月18日3时，王胜驾驶豫Ｑ×××××小型客车沿护城河路由北向南行驶时，与在路边停放赵鹏鸽的豫Ｒ×××××小型客车尾部相撞，造成王胜受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，王胜弃车逃离现场。西平县交警大队做出事故认定书，王胜负事故全部责任，赵鹏鸽不负此次事故责任。原告赵鹏鸽经法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其长安牌小型普通客车因交通事故造成的损失价值评估，经评估，该事故车辆发生事故时的损失价值为3000元。故原告赵鹏鸽所有的豫Ｒ×××××号小型客车因交通事故所致的经济损失有：施救费1000元，车辆损失费3000元。经查豫Ｑ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司投保有交强险。在事故发生后，被告王胜向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司出具自愿放弃索赔及注销案件申请书。上述事实，原告身份证复印件、交通事故认定书、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故西平县公安局交通警察大队认定，被告王胜负事故全部责任，原告赵鹏鸽不负此次事故责任，本院对此认定予以采信。被告王胜应对原告的损失承担赔偿责任，因在事故发生后，被告王胜向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司出具自愿放弃索赔及注销案件申请书，原告赵鹏鸽的损失共计4000元应由被告王胜赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：被告王胜于本判决生效后五日内赔偿原告赵鹏鸽4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，鉴定费2000元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年十二月十二日书记员 赵莹博
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初3094号原告：张某甲，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。原告：张某乙，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：谭华民（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：张某丙，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。被告：张某，男，1995年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某继承纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某甲、张某乙于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且经审查，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲、张某乙撤诉。案件受理费6796元，减半收取，由原告张某甲、张某乙负担。审判员  陈训林二〇一九年十二月二十五日书记员  胡 楠
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3132号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：张震，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户向前签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以向前贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。向前负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还向前贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（向前丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月7日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与向前与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入向前的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给向前分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔向前的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知向前，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还向前在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初170号原告：郭凤林，女，1987年4月20日出生，国医通（北京）科技发展有限公司商务主管，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市顺义区。诉讼代表人：黄湘，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：艾行利，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：彭游林，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人工作人员。原告郭凤林与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告郭凤林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤林申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭凤林撤诉。案件受理费16987元，减半收取计8494元，由郭凤林负担。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇一九年十二月四日法官助理 刘 琦法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3319号 上诉人（原审被告）：泰安金驰汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区长城路以东（华君汽车城以北）。 法定代表人：陈天罡，职务：经理。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，1973年5月3日出生，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司上诉请求：1.依法撤销泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0991民初375号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。上诉人从未向被上诉人进行借款，关于被上诉人提交的支付宝转款记录，经上诉人核实并未收到该笔借款，被上诉人应当提交资金来源予以证实其借款来源的合法性。被上诉人的亲戚李军系上诉人处原总经理兼法定代表人，李军担任总经理期间利用职务之便将大量公司财产非法占为已有，被上诉人应当明知李军的犯罪行为并且帮助李军实施了上述犯罪行为，对此上诉人已向公安机关报案并已委托审计事务所对李军担任总经理期间的账务进行审计。如果该笔款项正是李军违法犯罪所得，与本案应属于同一法律关系。所以原审法院这一认定属于错误认定，根据刑事优先于民事的法律规定，原审法院应当依职权中止诉讼程序，待刑事案件调查结束后再进行审理。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为原审法院并未依法对本案借款当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素进行综合判断，对于被上诉人所主张的借款支付问题，原审法院没有进行严格审查，其提交的李军向其打款的银行交易明细更是不符合日常交易习惯并且无法与其主张相对应。所以，上诉人认为原审法院适用法律错误，没有对本案借款的真实性进行严格审查，被上诉人不应承担还款责任。 被上诉人李萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。 李萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款47万元及利息（按照月息1分自2019年4月30日计算至本息偿还完结之日止）；2.本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月13日原告李萍通过支付宝向被告转款10万元，同日，被告给原告李萍出具了收款收据，收据载明2018年4月13日李萍公司借款10万元，收款收据盖有被告单位收讫公章。截止2019年4月1日，时任被告法定代表人、总经理李军通过中国农业银行和中国工商银行账户转账支付原告3000元，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司通过中国工商银行账户（尾号为5410）转账支付原告1000元，余款未还，形成诉讼。 一审法院认为，原告李萍将10万元转入被告公司账户，被告在收款收据中，明确表示该款为“借款”，并盖有被告单位公章，结合被告曾向原告还款的事实，故依法认定原告李萍与被告之间的借贷关系成立，因原、被告双方对利息无明确的约定，应视为无息借款，原告要求被告从2019年4月30日起按照月息1分支付利息的诉求没有事实根据，可从起诉之日起按年利率6%计算利息，李军及被告转账支付原告的4000元应认定为偿还的借款本金，被告应向原告李萍偿还剩余借款9.6万元。被告辩称的从未向原告进行借款及李军担任总经理期间利用职务之便将公司财产非法占为己有，请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查的理由，因未向一审法院提交有关材料，一审法院不予采信，退一步讲，即使李军涉嫌经济犯罪，也与本案不属同一法律事实，故该辩称理由，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告泰安金驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍借款9.6万元及利息（以借款本金9.6万元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取1250元、保全费1070元，共计2320元，由被告泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：双方当事人之间是否存在民间借贷关系，上诉人应否承担相应的还款责任。根据一、二审庭审查明的事实可以确认，李军作为上诉人公司的原法定代表人代表公司行使职权，其在向被上诉人出具的收款收据中明确款项名称，并加盖上诉人公司财务专用章及财务人员签字，被上诉人作为善意相对人有理由相信李军系代表上诉人公司对外出借款项，并将此款转入李军个人账户，上诉人公司应承担相应的还款责任。上诉人主张被上诉人非善意相对人，且明知李军犯罪行为而给予帮助，未提供充分证据证实，本院不予采信。因双方当事人之间存在民间借贷关系，且款项已支付，上诉人主张李军涉嫌经济犯罪与本案不属同一法律关系，不影响本案实体审理。 综上，上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元由上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2824号申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977557X4。法定代表人：钟征宇。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁浩律师事务所律师。被申请人：荣某某，女，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址：广东省英德市，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司于2019年12月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人荣某某名下价值人民币63393.78元的财产采取保全措施（具体中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单[保单号:ASHZ001Z0119Q003771H]作为担保，愿意在人民币63393.78元范围内为申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的本次财产保全申请提供担保。2019年12月24日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人荣某某名下价值人民币63393.78元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币654元，由申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇一九年十二月二十六日书记员  黄嘉裕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10557号上诉人（原审原告）：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工。上诉人张继平因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继平上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告张继平向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ273的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张继平的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款，或由上诉人出借给案外人王代明、何平后，再由王代明、何平出借给重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款。上述借款已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，张继平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  吕 强审判员  王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5533号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘小兵。原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小兵归还原告剩余贷款本金人民币87939元；2、判令被告刘小兵支付拖欠利息人民币8776.62元，本金罚息人民币3291.77元，利息复利人民币1012.22元(截至2019年9月19日止)，并支付自2019年9月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币87939元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8776.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告刘小兵支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告刘小兵不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为EA005267的翼虎牌小型越野车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘小兵继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由被告刘小兵承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：刘小兵个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据及特种转账凭证、贷款承诺书及收据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年8月15日，原告与被告刘小兵签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为14.16万元，贷款期限为36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止，贷款年利率18.1%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定发放贷款，但被告自2019年1月18日起未按时履行偿还贷款本息的义务，截止2019年9月19日，被告拖欠原告本金87939元、利息8776.62元、本金罚息3291.77元、利息复利1012.22元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告刘小兵以其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为EA005267的翼虎牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金87939元、利息8776.62元、罚息3291.77元、复利1012.22元（暂算至2019年9月19日）以及自2019年9月20日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、原告有权对被告刘小兵所有的苏Ｍ×××××号小型越野客车依法处置优先清偿本判决第一项确定的债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十二月十六日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3241号之一申请执行人：景学西，男，汉族，1967年4月15日出生,住济南市槐荫区。被执行人：王海波，男，汉族,1980年5月12日出生，住济南市天桥区。本院执行的申请执行人景学西与被执行人王海波租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的9500元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执3241号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十三日书 记 员  高千雯
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢92号之一 申请执行人：德化县城镇房地产开发有限公司，住所地德化县龙浔镇隆中小区5幢3楼。统一信用代码：91350526156420386C。 法定代表人：连其文，该公司总经理。 委托代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被执行人：徐文炬，男，1981年5月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：涂英英，女，1982年10月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行德化县城镇房地产开发有限公司与徐文炬、涂英英追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1621号民事判决书，依法向徐文炬、涂英英发出执行通知书、财产报告令，责令徐文炬、涂英英立即偿还欠款449449.92元及利息，但徐文炬、涂英英至今未履行。在执行中，本院依法查封了徐文炬、涂英英名下址在德化县龙浔镇××加油站旁××室的房产（合同号:××号）,并依法裁定拍卖该房产,并进入评估程序。因德化县城镇房地产开发有限公司愿意自行与徐文炬、涂英英和解长期履行，对本案同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。苏志成再次向本院申请执行的期限为二年。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏鸣遥