徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11770号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。诉讼代表人：薛冬，该分行行长。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州神宇重工有限公司，住所地徐州市铜山区新庄北路北。诉讼代表人：徐州神宇重工有限公司清算组，徐州神宇重工有限公司破产管理人。清算组负责人：焦统继，该清算组组长。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中国银行徐州分行）诉被告徐州神宇重工有限公司（以下简称神宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，由审判员周提海于2019年12月9日公开开庭审理。原告中国银行徐州分行的委托诉讼代理人王旭红、被告神宇公司委托诉讼代理人朱南、丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行徐州分行的诉讼请求为：1、判令被告神宇公司偿还原告借款本金2876780元及利息1605395.08元；2、确认原告对被告神宇公司名下铜国用（2010）第1398号国有土地使用权的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、实现债权费用（历次诉讼受理费、保全费）54720元及本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月22日，原被告签订《授信额度协议》一份，约定原告向被告提供额度为500万元人民币的可循环使用授信额度。同日，双方签订《最高额抵押合同》一份，被告将其位于铜山区的国有土地使用权抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。2012年3月6日，原被告签订《流动资金借款合同》，借款500万元，借期6个月，原告依约向被告发放了流动资金贷款500万元。2012年3月9日，被告就该笔借款向中银保险有限公司徐州中心支公司（以下简称中银保险徐州公司）投保企贷保（C）-企业担保贷款保证保险。后，被告逾期未能偿还借款，中银保险徐州公司承担了部分借款偿还的保证保险责任。因被告被铜山区人民法院受理裁定破产，原告向清算组申报优先偿还债权本息合计4724080元，清算组对是否为优先债权存有异议，故诉请人民法院依法确权，请求判如所请。被告神宇公司辩称：原告主张的债权为普通债权，请求优先受偿没有依据。主要理由有：1、涉案借款合同为无效合同。神宇公司实际控制人王来朋及神宇公司已被铜山区人民法院（2013）铜刑初字第369号刑事判决书判处犯骗取贷款罪，涉案借款为二被告人（单位）犯罪事实之一，二被告人（单位）虚构神宇公司与徐州久盛工程机械科技有限公司购销合同，骗取原告贷款500万元。依据合同法第五十二条第一款第一项规定，涉案借款及抵押合同为采取欺骗方式订立的合同，贷款主合同无效，担保合同也无效。2、原告对此笔贷款的放款未尽到监管职责，亦存在违规放贷的过错。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第三十六条，《中国人民银行贷款通则》第三章第二十七条、第三十一条规定，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人经营情况进行跟踪调查和检查，2011年下半年，神宇公司就因非法集资陷入资金链断裂状况，不少受害群众经常围堵厂门，王来朋及其他高管人员四处躲债，2012年3月9日完全停产。虽然提供了抵押和保证，但是神宇公司经营状况发生了根本的变化，借款人完全丧失了清偿能力，如原告稍作风险调查，也不会发生被骗贷的后果，原告没有履行尽职调查所产生的法律后果应当自行承担。此外，原告主张的所欠借款本金2876780元及利息1605395.08元债权，需审核后统一认定，退一步讲，即便抵押有效，抵押担保金额仅为172.22万元，神宇公司资产已经处置，优先受偿范围应当以抵押担保金额及抵押财产变现金额为限。此外，神宇公司进入破产程序后，经核查，负债金额巨大，清算组需依法维护全体债权人的合法权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、原被告之间签订的借款合同及抵押合同效力如何认定；2、原告主张被告偿付借款本息及诉讼费用4536895.08元有无相应事实依据；3、原告主张就铜国用（2010）第1398号国有土地使用权享有优先受偿权能否成立，如成立优先受偿范围如何认定。经审理查明：2011年8月22日，原告中国银行徐州分行与被告神宇公司签订《授信额度协议》一份，约定中国银行徐州分行向神宇公司提供额度为人民币500万元的可循环使用授信额度。同日，神宇公司与中国银行徐州分行签订《最高额抵押合同》一份，自愿以位于铜山区的国有土地使用权（评估价值172.22万元）为上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下的债务承担抵押担保责任，担保最高本金余额为人民币500万元，担保范围除本金外，还包括基于主债权本金而发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给中国银行徐州分行造成的损失和其他所有应付费用等。原被告双方就上述国有土地使用权于2011年8月22日办理了抵押登记，抵押贷款金额172.22万元，土地他项权利人为原告，并于2011年8月29日取得了铜他项（2011）第161号他项权证书。同日，江苏东宝粮油集团有限公司（以下简称东宝公司）、王来朋、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿分别同中国银行徐州分行签订《最高额保证合同》，自愿为神宇公司的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下的债务承担连带保证责任，保证担保的最高本金余额为人民币500万元，担保范围同上述抵押合同。2012年3月6日，被告神宇公司以向徐州久盛工程机械科技有限公司购买原材料所需资金名义，向原告中国银行徐州分行申请借款，与原告签订《流动资金借款合同》一份，借款金额为人民币500万元，年利率为固定利率7.015%，借款期限为6个月，还款方式为按季付息及到期一次还本，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收40%。同时约定，本合同属于上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》的主合同，同日，中国银行徐州分行向神宇公司发放了该笔贷款。2012年3月9日，神宇公司向中银保险徐州公司投保企贷保（C）-企业担保贷款保证保险。因神宇公司未按约履行还款义务，中国银行徐州分行于2012年9月4日向徐州市泉山区人民法院提出诉前财产保全申请，支付保全费5000元。2013年9月17日，中银保险徐州公司向中国银行徐州分行支付保险金共计200万元。2013年9月27日，中国银行徐州分行以神宇公司、东宝公司、王来朋、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿为被告向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求神宇公司、东宝公司、王来朋、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿偿还欠款本金及利息，因检察机关已对神宇公司涉嫌骗取贷款作为犯罪案件进行办理，徐州市泉山区人民法院遂于2013年12月19日裁定驳回了中国银行徐州分行的起诉。2014年10月30日，本院作出（2013）铜刑初字第369号刑事判决书，认定2008年至2012年3月间，被告人王来朋、被告单位神宇公司等相互交错结伙，从社会公众手中非法吸收存款7100余万元的犯罪事实，其中神宇公司参与非法吸收公众存款数额为5400余万元；认定2011年7月至2012年3月间，被告人王来朋分别以被告单位神宇公司等名义或以被告单位神宇公司等为担保，虚构相关购销合同从银行金融机构骗取贷款、银行承兑计5900余万元，被告单位神宇公司参与骗取银行贷款、承兑计5600余万元，本案涉案贷款500万元被认定为被告人王来朋以被告单位神宇公司的名义，虚构该公司与徐州久盛工程机械科技有限公司的购销合同，从中国银行徐州分行骗取贷款犯罪事实，依法判决被告单位神宇公司犯非法吸收公众存款罪及犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金合计50万元；判决被告人王来朋犯非法吸收公众存款罪及犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。2017年7月12日，神宇公司因资不抵债向本院提出破产申请，本院作出（2017）苏0312破2号裁定受理神宇公司破产清算一案，指定神宇公司清算组为管理人，对神宇公司进行破产清算。原告中国银行徐州分行申报借款债权本息及费用合计4724080元。经神宇公司清算组委托，本院对神宇公司名下包括涉案国有土地使用权在内的资产及房产等资产进行公开拍卖处置，拍卖所得为1604万元。2017年8月2日，徐州市中级人民法院针对中银保险徐州公司代位求偿诉讼一案作出（2016）苏03民终6762号终审判决，判决维持徐州市泉山区人民法院(2015)泉商初字第1115号民事判决第一项，即“被告徐州神宇重工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中银保险有限公司徐州中心支公司200万元及利息（以200万元为本金，自2013年9月18日起按人民银行同期贷款利率计算至实际赔偿之日止）”并撤销该民事判决第二项，即“驳回原告中银保险有限公司徐州中心支公司对被告江苏东宝粮油集团有限公司、王来朋、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿的诉讼请求”，改判“江苏东宝粮油集团有限公司、王来朋、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿对徐州神宇重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。另查明，2011年下半年，神宇公司因非法集资陷入资金断裂状况，受害群众经常围堵厂门，2012年2月起停止生产，2012年3月9日普通员工完全离场。神宇公司实际控制人王来朋亦因涉嫌犯上述非法吸收公众存款罪，于2012年4月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月1日被该局执行逮捕。2017年10月20日，神宇公司清算组向中国银行徐州分行发出债权审查通知，告知其该笔债权因合同无效作为一般债权处理，中国银行徐州分行对此有异议，故引发本案诉讼。本院认为：一、关于原被告之间签订的借款合同及抵押合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。对于合同效力的判断应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。首先，王来朋的诈骗行为与涉案借款合同行为存在着有所牵连，但系不同的两个法律行为。王来朋的贷款诈骗行为是单方行为，涉案借款合同是双方行为，不存在双方恶意串通行为。王来朋的贷款诈骗行为构成犯罪与涉案借款合同的效力并不存在逻辑矛盾，两者不是针对同一对象作出的法律评价。其次本案合同行为系双方意思表示一致的结果，也不存在以合法形式掩盖非法目的行为。再次国家利益应当是指以我国全体公民利益为前提的，国家在整体上所具有的政治利益、经济利益和国家安全利益。本案王来朋的诈骗行为可能会损害银行利益，但银行作为市场主体参与经济活动，法律对其利益并无特别的保护，其利益不构成合同法五十二条规定的国家利益，因此案涉合同也不能以此认定无效。由于案涉合同不存无效情形，因此应当认定合同有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告尚欠原告借款本金2876780元、利息1605395.08元及保全费5000元属实，应当偿还。双方约定抵押金额172.22万元，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告的其他诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州神宇重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行对享有借款本金2876780元及利息1605395.08元，并支付诉讼费用5000元；二、原告中国银行股份有限公司徐州分行在172.22万元限额内对铜国用（2010）第1398号国有土地使用权协议折价、拍卖、变卖价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行在其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44670元，由被告徐州神宇重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  周提海人民陪审员  许瑞花人民陪审员  白彦启二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋 琳