wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8883号原告：徐雪莲，女，1957年4月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。被告：李新，女，1976年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，公司总经理。委托诉讼代理人：高晨，男，该公司员工。原告徐雪莲与被告李新、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪莲的委托诉讼代理人魏明昶，被告李新及其委托诉讼代理人武治平，被告华海财保公司的委托诉讼代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雪莲向本院提出诉讼请求：1.被告李新赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费等共计125,000元；2.被告华海财保公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日9时37分许，被告李新驾驶豫Ａ×××××号客车沿万通路由西向南倒车时与原告徐雪莲驾驶的沿万通路由东向西行驶的极速牌电动车相撞，致两车受损，原告徐雪莲受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告李新承担此事故的全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号客车在被告华海财保公司处投保有机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。李新辩称，1.河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的“司法建议书”内容不合理，证据要件不合法，不应当作为本案的裁判证据使用；2.本案诉讼费、鉴定费应由被告华海财保公司负担；3.其垫付的8,000元和被告华海财保公司垫付的10,000元应予以扣除。华海财保公司辩称，其愿意承担原告的合理损失，原告在住院期间其已经为原告垫付医疗费10,000元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日9时37分许，李新驾驶豫Ａ×××××小客车沿郑州市万通街由西向东倒车时与徐雪莲驾驶电动车相撞，造成交通事故，致两车受损，徐雪莲受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定李新承担此事故的全部责任，徐雪莲无责任。当日，徐雪莲被送至河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，主要诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左手中、环指远节陈旧损伤。2018年11月26日，徐雪莲出院，实际住院19天，出院医嘱为掌指、指间关节功能锻炼；主动、被动锻炼相结合；每日5-7次，每次20-30分钟，以疼痛可忍为度；肘、肩关节适当活动；加强饮食，清淡饮食；院外继续治疗、功能锻炼；不适随诊等。病历显示陪护一人。本次住院共计花费26,659.06元。除此之外，原告提供医疗费票据显示其出院后又到河南省××医院（河南省骨科医院）检查治疗共计花费774.42元。在原告住院期间，被告李新向徐雪莲赔付8,000元，被告华海财保公司向原告赔付10,000元。诉讼中，经徐雪莲申请，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对徐雪莲的伤残等级、护理期、后续治疗费进行鉴定，2019年7月20日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心作出豫省直三院司鉴中心[2019]临鉴字第241号鉴定意见书，鉴定意见为：徐雪莲左腕关节功能障碍评定为十级伤残，伤后60日内建议一人护理。同日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的司法建议书载明徐雪莲二次手术取出内固定物费用约需人民币10,000元。本次鉴定，原告支付鉴定费2,200元，检查费601元。另查明，豫Ａ×××××号客车在被告华海财保公司处投保有机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。2019年7月26日，永城市薛湖镇徐营村村民委员会出具证明一份，证明徐雪莲母亲曹长云须徐雪莲抚养，曹长云生于1929年6月5日，生育一子一女。本院认为，公民的合法财产受法律保护。此次事故系因被告李新驾驶车辆不按规定倒车、未确保安全造成，该事故责任经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告李新负事故全部责任，该认定并无不当，本院予以采信。关于原告各项具体费用。1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据、住院病历等证据以及原告的陈述医疗费共计27,433.48元；2.住院伙食补助费按每天50元计算19天共计950元；3.营养费，按每天20元计算19天共计380元；4.护理费，参照河南省上年度居民服务行业平均工资标准计算60天合计6,496.77元；5.残疾赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算19年合计60,560.96元；6.被扶养人生活费，根据河南省上一年度城镇居民人均消费性支出计算五年合计5,247.28元；7.后续治疗费，参考河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的书面建议，本院确定后续治疗费为10,000元；8.精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，给其身体造成一定的伤害和痛苦，同时对其精神也造成一定损害，原告主张5,000元精神抚慰金，本院予以支持；9.交通费，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌定支持380元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计38,763.48元，应首先由被告华海财保公司在交强险赔付限额内赔付10,000元，剩余28,763.48元由被告李新负担。其中护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计77,685.01元，由被告华海财保公司在交强险赔付限额内赔付。扣除被告李新已经赔付的8,000元，被告华海财保公司已经赔付的10,000元，被告李新还应赔付原告20,763.48元，被告华海财保公司还应赔付原告77,605.01元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李新于本判决生效后十日内赔偿原告徐雪莲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20,763.48元；被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐雪莲护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计77,685.01元；驳回原告徐雪莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，鉴定费2,801元，由原告徐雪莲负担595元，被告李新负担5,006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年十二月二十五日书记员  孙君丽
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执121号申请执行人:呼伦贝尔市鼎泰物流有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人:吴磊，董事长委托诉讼代理人：陈登峰，男，内蒙古环通律师事务所律师。被执行人:呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司。法定代表人:李松楠，经理。委托诉讼代理人：秦红，女，该公司员工。本院执行呼伦贝尔市鼎泰物流有限公司与呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司运输合同纠纷一案，经查，被执行人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司中国建设银行账户内有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司在包商银行账户内存款人民币100314.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年十二月二十三日书记员  钟儒发
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5328号 原告：刘桂花，女，汉族，1956年8月17日生，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：许继祥，男，汉族，1952年2月3日生，宣威市人，住宣威市。 被告：尹友娥，女，汉族，1956年11月20日生，宣威市人，住宣威市。 原告刘桂花与被告许继祥、尹友娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘桂花及其委托代理人吕毅，被告许继祥、尹友娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂花诉称：2006年4月20日，被告许继祥向原告借款100000元。同年6月27日，再次向原告借款40000元。两笔借款均约定月利息为1.5%，被告尹友娥用房子作抵押。因该款至今未能偿还，特起诉请求判决二被告偿还借款本金140000元及利息336900元（截止2019年9月7日），合计476900元，并承担从2019年9月8日起至借款清偿之日止按每月1.5%计算的利息。诉讼费由被告承担。 被告许继祥辩称，借款本金属实，但利息已归还至2013年2月7日，应从2013年2月8日开始起算利息。 被告尹友娥辩称，借条上我签名属实，但房子没有办下房产证，也没有抵押登记，不应承担抵押责任。 原告刘桂花为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条二份，用以证明被告向原告借款140000元，约定利息每月按1.5%计算，尹友娥用房产抵押的事实。 上述证据经质证被告许继祥、尹友娥对证据三性均无异议，本院予以确认。 被告许继祥、尹友娥在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2006年4月20日，被告许继祥向原告刘桂花借款人民币100000元。同年6月27日，许继祥再次向原告借款40000元。上述两笔借款均约定每月按1.5%计算利息，被告尹友娥用房子作抵押等内容。后被告许继祥将两笔借款的利息归还至2013年2月7日。因该款至今未能偿还，原告于2019年10月14日起诉，请求判决二被告偿还借款本金140000元及利息336900元（截止2019年9月7日），合计476900元，并承担从2019年9月8日起至借款清偿之日止按每月1.5%计算的利息。诉讼费由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告许继祥向原告刘桂花借款140000元，并向原告出具了借条，约定了相应的利息，现原告请求被告归还借款本金140000元及相应的利息，并承担每月按1.5%的利率计算自2019年9月8日起至借款清偿之日止的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但原告计算的利息有误，本院依法确认为：本金14万元从2013年2月8日起至2019年9月7日止共79个月，每月按1.5%共计利息165900元。对于原告提出由尹友娥承担偿还责任的主张，因被告尹友娥提供抵押的房产位置及所有权信息不明，且至法庭辩论终结前均未办理抵押登记手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条的规定，该抵押条款约定无效，尹友娥依法不承担抵押责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下： 一、由被告许继祥在本判决生效后15日内偿还原告刘桂花借款本金140000元及利息165900元（截止2019年9月7日），共计305900元，并承担自2019年9月8日起至借款清偿之日止按每月1.5%利率计算的利息。 二、驳回原告刘桂花的其他诉讼请求。 案件受理费人民币8454元，减半收取人民币4227元，由原告刘桂花负担1527元，被告许继祥负担2700元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年十二月三日 书记员  柴 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34788号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京美辰国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼21层2505。法定代表人：杨晓东，总经理。委托诉讼代理人：郭芬芬，女，公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京美辰国际旅行社有限责任公司（以下简称美辰旅行社公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯、被告美辰旅行社公司之委托诉讼代理人郭芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元；2.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为ftourusa.com的网站的主办单位，被告未经许可在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0076979的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。美辰旅行社公司辩称，被告没有侵权的故意，只是为了介绍美国旅游的标志性建筑，被告在知悉涉案图片可能存在侵权后立即进行了删除。被告要求的侵权赔偿金额过高，没有事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0076979的照片登记证号为01-2011-G-00185813，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2011年6月30日，登记日期为2011年10月12日。原告提交包含涉案图片拍摄信息的电子原图截图。被告对上述证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了电子原图。原告向本院提交（2018）宁钟证经内字第8145号公证书及公证截屏，证明网站：www.ftourusa.com的主办单位为被告，该网站使用了涉案图片作为配图。被告认可该证据的真实性，本院对于该证据的真实性予以确认，同时确认被告使用了涉案作品。被告提交涉案网址界面，证明被告已经将涉案图片从其官方网站进行删除。原告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交其他网站就类似规格图片的出售价格截图，证明类似图片的售价情况。原告认可该证据的真实性，但是认为与本案无关。原告主张合理支出3000元，但没有提供相应的票据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、作品登记样图及展示的电子原图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。美辰旅行社公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及美辰旅行社公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，结合美辰旅行社公司使用涉案作品介绍其旅游产品进行销售的事实等因素，酌情确定赔偿数额为1800元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但没有提交相应票据予以佐证，且在本案中并不存在律师出庭的事实，本院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京美辰国际旅行社有限责任公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京美辰国际旅行社有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十二月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23656号原告：广东联塑科技实业有限公司。法定代表人：左满伦，总裁。委托诉讼代理人：江辉成，广东粤高律师事务所律师。被告：东方财富信息股份有限公司。法定代表人：其实。原告广东联塑科技实业有限公司与被告东方财富信息股份有限公司名誉权纠纷一案，原告广东联塑科技实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东联塑科技实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担。审判员  纪学鹏二〇一九年十二月九日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初609号 原告：陆向东，男，1985年8月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：陆向明，男，1964年10月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：陆彩力，女，1968年7月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：陆仲杰，男，1970年5月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：陆伟球，男，1966年8月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告陆向东、陆向明、陆彩力诉被告陆仲杰、陆伟球相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆向东、陆向明、陆彩力及三原告共同委托诉讼代理人黄新民，被告陆仲杰到庭参加诉讼。被告陆伟球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆向东、陆向明、陆彩力提出诉讼请求：判决被告排除妨害恢复公共历史通道原状，给予原告通行便利。事实与理由：三原告和二被告系邻里关系。二被告房屋位于三原告房屋前面，从三原告到二被告家旁边有一条长10米宽2米的历史公共通道。历史以来都是三原告家人及本屯的其他村民不论是人行或驾驶车辆出入的必经之道。但是2017年9月间被告陆仲杰不顾三原告及村民的极力反对，擅自在公共通道上堆放砖块和杂物并在通道中立铁柱搭盖铁棚，被告陆伟球也在该通道上砌一条占道长3米，宽0.30米的砖墙，将历史公共通道堵住只剩下一小缝，只能够行人侧身才能通过。导致三原告的生产、生活出入无法通过，给三原告的生产生活带来极大不便，二被告的行为严重剥夺了三原告的通行权。两年来，三原告多次与二被告商讨要求排除妨害给三原告通行便利，同时申请相关部门要求主持调解处理，但经村、镇两级调解委员会主持调解、教育后二被告仍无动于衷，继续阻挡原告出、入行通道的权利。为此，三原告依法向人民法院起诉，请求判令被告排除妨害，恢复历史公共通道原状，给予三原告通行权。 被告陆仲杰辩称，不同意三原告的诉讼请求，不同意拆掉陆仲杰家的铁棚，可以协商，但不同意拆除。 被告陆伟球未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也对本案相邻通行纠纷的现场进行了现场勘察，并拍摄了现场照片三张，本院组织当事人对上述证据进行了质证。各当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，陆伟球与陆仲杰就建房用地问题产生纠纷，双方在龙州县龙州镇百农村民委员会（以下简称百农村委）主持调解下，经协商达成一致意见，签订了一份《建房用地协议书》，协议书约定从陆伟球旧屋墙右边与陆仲杰的房墙左边深埋的石头宽2米为原始通道，直线至陆仲杰龙眼树根处与陆伟球原有菜园地边宽1.4米为公共通道，双方建房均不能占用公共通道，如需占用公共通道，必须由村民代表三分之二以上讨论通过。陆伟球、陆仲杰在协议书上签名确认，百农村委在协议书上盖章确认。在签订《建房用地协议书》后，陆伟球、陆仲杰未完全履行协议约定的全部内容，陆仲杰的杂物和铁棚占用了公共通道，陆伟球新建的围墙也占用了公共通道。陆向东、陆向明、陆彩力三户人家居住在陆伟球户与陆仲杰户的房屋后面，已有新建的水泥硬化道路与村级公共通道相连。陆向东、陆向明、陆彩力三人认为陆伟球、陆仲杰占用了原有的公共通道，妨碍了三户人的相邻通行权，请求百农村委和龙州县龙州镇人民调解委员会进行调解处理。经调解处理，未能达成一致的调解意见，陆向东、陆向明、陆彩力遂向本院起诉。 本院认为，根据双方当事人的述辩及陈述意见，双方当事人的争议焦点是：陆伟球、陆仲杰的行为是否侵害了陆向东、陆向明、陆彩力的相邻通行权。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，陆向东、陆向明、陆彩力的房屋已经有水泥硬化道路与村级公共通道相连，一般车辆可以正常出入，陆伟球、陆仲杰的行为不影响陆向东、陆向明、陆彩力的日常生活通行。陆伟球与陆仲杰签订的《建房用地协议书》具有民事合同的效力，对陆伟球与陆仲杰均有约束力，但陆向东、陆向明、陆彩力并不是该协议书的当事人，无权根据该协议向陆伟球、陆仲杰主张权利。陆向东、陆向明、陆彩力以妨碍通行为由，要求陆伟球、陆仲杰排除妨害，恢复历史公共通道原状，给予三原告通行权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陆向东、陆向明、陆彩力的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陆向东、陆向明、陆彩力共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 晖 人民陪审员  闭宝庭 人民陪审员  黄其海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴兴文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2283号申请执行人：潘东，男，1971年12月30日生，汉族，住响水县。被执行人：张学林，男，1968年4月5日生，汉族，住响水县。被执行人：杨红，女，1967年5月8日生，汉族，住响水县。被执行人：潘正军，男，1964年8月28日生，汉族，住响水县。潘东与张学林、杨红、潘正军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4778号法律文书已经发生法律效力。因张学林、杨红、潘正军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘东于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12833号 申请执行人：黄代芬等九人(具体名单详见附表)。 被执行人：心品源（深圳）餐饮有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区登丰街96-98号1楼，统一社会信用代码91440300MA5DK9LY30。 法定代表人：连彪。 申请执行人何代芬等九人与被执行人心品源（深圳）餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9311号判决书等法律文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币80173.6元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下银行账户已经由公安机关冻结，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下银行账户已经由公安机关冻结，相关刑事案件尚未处理完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待刑事案件处理完毕或继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何振锋
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）甘3021刑初60号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       孙某某                               基本情况                       被告人孙某某，男，汉族，1992年6月18日出生，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月9日被临潭县公安局刑事拘留，同年6月12日被临潭县公安局取保候审，2019年11月28日被临潭县人民检察院取保候审,同年12月10日本院继续取保候审。2019年12月13日我院决定逮捕，2019年12月13日临潭县公安局执行逮捕。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员王晓玉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检诉刑诉（2019）55号                               指控事实                       2019年5月29日，被告人孙某某酒后驾驶甘AXX号小型轿车，从卓尼县喀尔钦乡阳坝村驶往卓尼县柳林镇，当行驶至徐合线335公里900米处弯道处时，与对向由郭某某驾驶的甘PXX号越野客车发生侧面碰撞后，又与对向行驶的由彭某某驾驶的甘A1XX号越野客车发生侧面碰撞，造成三两汽车不同程度损失的道路交通事故。经甘肃利安司法鉴定所鉴定，从被鉴定人孙某某的血样中检出酒精（乙醇），平均含量为：201.88mg/100ml。属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任、其酒精含量高达201.88mg/100ml，依法均应从重处罚。事故发生后，被告人与二被害人就民事赔偿部分达成协议并取得二被害人的谅解，对被告人可酌定从轻处罚，被告人认罪认罚，对其可从宽处罚。司法局社区评估调查中发现被告人有犯罪前科且受到过行政处罚，故不适用缓刑的评估意见。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （ （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12月13日起至2020年3月9日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 马 杰             二〇一九年十二月十三日             书 记 员 邱小丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3126号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：黄辉宇，男，1978年7月20日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告黄辉宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2141号 申请执行人罗雪峰，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杨林男，1972年08月18出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人万建君，女，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5169号民事判决书，于2019年09月23日立案执行申请执行人罗雪峰申请执行被执行人杨林、万建君借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人杨林、万建君暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的353832元，已执行到位0元，被执行人杨林、万建君尚欠申请执行人罗雪峰353832元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5169号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 俊
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1761号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住所，双辽市。法定代表人：张巍。被执行人：商玉江,男,1972年1月16日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人商玉江借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月27日向本院撤回执行申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇一九年十二月二十九日书记员  周小峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初12142号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。 负责人：杨桦，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：宋子安，男，汉族，1978年11月9日出生，住沈阳市铁西区。 被告：杨伟娟，女，汉族，1980年12月7日出生，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：宋子安，系杨伟娟配偶。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告宋子安、杨伟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告杨伟娟委托诉讼代理人宋子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金165612.47元、利息（含罚息、复利）31356.14元（暂计至2019年8月12日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告宋子安、杨伟娟辩称，数额如何算出来的我需要打出来一个明细，因为当初原告没有把具体事情说清楚，当时原告的业务员让我们办的业务，我们也没有上他的网点去，他就是让我们签了个字，业务员说是与商场合作的，说商场里面的好多人都办了，让我准备营业执照，他们说是贷款，我认为不是贷款，应该是信用卡之类的性质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月16日，被告宋子安、杨伟娟向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请信用贷款，并填写了《生意人卡(生意红)申请表》，其中“借款人配偶信息”处，填有被告杨伟娟的身份信息，被告杨伟娟在借款人配偶签名处签字。原告做出的《个人信用贷款核准通知书(额度)》及《个人信用贷款核准通知书(单笔)》中均有被告宋子安、杨伟娟的签字。《个人信用贷款核准通知书(额度)》及《个人信用贷款核准通知书(单笔)》中载明:此次贷款的贷款金额为伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月22日起至2019年12月22日止，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。《生意人卡(生意红)申请表》中个人信用贷款(生意红)条款约定,本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若发生借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金165612.47元、利息18793.06元、罚息9782.77元、复利2780.31元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的贷款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行偿还本息的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还原告贷款本金165612.47元及利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋子安、杨伟娟于本判决发生法律效力后十日偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金165612.47元、利息18793.06元、罚息9782.77元、复利2780.31元（截止2019年8月12日，自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定及法律规定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4239元，由被告宋子安、杨伟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  李一民 人民陪审员  李晓霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张青楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26716号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人王慧，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省杞县。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心与被执行人王慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心于2019年12月12日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保132号 申请人：刘国仁，男，1958年11月4日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 被申请人：孙长战，男，1960年7月30日生人，满族，住丰宁满族自治县。 申请人刘国仁与被申请人孙长战合同纠纷一案，申请人刘国仁于2019年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人孙长战在在北京农商银行账户62×××65予以保全，保全金额18.75万元，未经本院允许不得支取，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人孙长战在在北京农商银行账户62×××65予以保全，保全金额18.75万元，未经本院允许不得支取，本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李沈 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张松
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1393号 申请执行人：母某某，女，1980年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川欣宏祥贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：鲜怀勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1315号民事调解书，于2019年10月18日立案受理申请执行人母某某与被执行人四川欣宏祥贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的金额42396.5元，执行费536元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川欣宏祥贸易有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川欣宏祥贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川欣宏祥贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，四川欣宏祥贸易有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川欣宏祥贸易有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人母某某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4010号申请人：杨素敏,女1963年10月21日出生83岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：云晓杰,男1962年6月14日出生57岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张素芳,女1963年10月25日出生56岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6120号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执4010号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十四日书记员 刘晓翠
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3579号 原告：王建华，男，1983年1月18日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：张伟益，男，1984年1月19日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告王建华与被告张伟益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼。被告张伟益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，于2013年5月2日、2013年6月5日分别向原告借款35000元、30000元。2013年6月5日，原告通过在响水县农村商业银行取款30000元，然后在响水农业银行柜面转账的方式将30000元交付给被告。后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不归还借款。 被告张伟益未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2013年5月2日借条一份，证明张伟益向原告借款35000元； 2、江苏响水农村商业银行取款凭证、中国农业银行响水县支行银行卡存款业务回单，证明原告在2013年6月5日取款30000元后存入张伟益农业银行账户，证明张伟益借到原告30000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟益因周转需要，于2013年5月2日向原告借款35000元，并向原告出具借条一张。2013年6月5日，原告在响水农村商业银行取款30000元，同日原告通过响水农业银行转账给被告张伟益尾数1618卡30000元。对于35000元借款，被告至今未还。 本院认为,原告王建华与张伟益之间债权债权关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。对于30000元借款，原告仅依据取款凭条、转账业务回单提起本案诉讼，主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，要求被告偿还该30000元借款。但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的依据。本院依据现有证据无法对原告主张的30000元借款事实作出认定，故对原告主张该30000元为借款的事实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟益在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王建华借款35000元及利息（从2019年7月29日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元（原告已预交713元），公告费560元，合计人民币1986元，由原告王建华负担658元，被告张伟益负担1328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张荣荣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32802号原告：任莉，女，汉族，1984年7月27日出生，身份证住址河南省息县，委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811037806。被告：深圳市长辉盛世投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道红宝路139号京基100-D座（蔡屋围金龙大厦）2903，统一社会信用代码91440300082498243X。法定代表人：方盛，董事长。原告任莉与被告深圳市长辉盛世投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄姝、被告的法定代表人方盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资本金30万元及利息19500元（利息以30万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年3月29日起暂计算至起诉之日为19500元，实际计算至清偿之日止）；2.判令被告支付投资收益8250元及利息525元（利息以8250元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年3月29日暂计至起诉之日为525元，实际计算至清偿之日止）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月29日签订《投资协议》，协议约定原告出资30万元用于被告成立的投资项目的运作资金，被告保证原告投资本金的年化收益率为11%，每季度第一个月15日发放上季度收益，投资期限为2年，期满后被告一次性归还原告投资本金。协议签订后，原告按照约定向被告提供的账户转账30万元作为投资本金。合同签订后，被告按照约定每季度向原告支付投资收益，但从2018年1月起，被告不再向原告支付投资收益。2018年3月29日，2年投资期满，被告也未按约定归还本金。鉴于被告的违约行为，原告为护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告辩称，被告是与原告一起投资银行不良资产处置基金，由于原告的钱只有30万达不到100万元的起投标准，就和被告一起，现在不良资产基金的处置回收，由于这两年的经济原因，处置的速度很慢，就没有办法按原来的速度支付给被告，被告就没有支付原告。被告曾在2018年时支付了6000元的本金给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《投资协议》，约定乙方自愿将资金交于甲方使用。资金用途：用于甲方成立的投资项目的运作资金（募集费用）投资方式：乙方在双方约定时间内将投资资金交由甲方，并按照双方约定享受相应的收益。满2年后，甲方一次性归还乙方投资的本金。投资金额：乙方投资额为人民币叁拾万元整。甲方保证乙方所投本金的年化收益率为11%。每个季度第一个月15日发放上个季度的收益。甲方对乙方的本金进行无限连带责任担保。2016年3月28日，原告通过平安银行深圳石厦支行账号62×××32向被告法定代表人方盛招商银行深圳分行账户62×××18转账300000元。2018年1月16日，被告法定代表人方盛通过平安银行深圳布吉支行账户62×××95向原告前述平安银行尾号3332的账户支付分红8250元。2019年1月30日被告法定代表人方盛通过平安银行深圳旭飞支行账户62×××98向原告前述平安银行尾号3332的账户支付12000元款项，双方在庭审中均确认该笔款项系被告支付给原告包括本案在内的两笔投资款的还款，其中6000元系在本案中对原告的还款。被告主张系返还本金，原告则主张系返还的收益。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点在于被告应否按照双方签订的投资协议的约定支付原告固定收益。本院认为，本案中，双方签订的《投资协议》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告依约支付了款项后，被告应当按照合同的约定支付收益并按期返还本金。故对于原告要求被告返还本金300000元及投资收益8250元（共计308250元）的诉求，本院予以支持，但被告已于2019年1月支付的6000元应当予以抵扣，经计算，被告尚应向原告支付的投资本金及收益为302250元；关于原告要求被告自合同到期之日起支付利息的诉求，本院认为，双方在投资协议中并未约定利息，但被告未按照约定及时返还本金及收益，原告有权要求被告支付自合同到期之日起的资金占有使用费，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，鉴于该标准已经于2019年8月20日取消，故此后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。原告关于利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市长辉盛世投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告任莉投资本金及投资收益共计302250元及利息（利息以302250元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年3月29日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至被告全部清偿之日止）；二、驳回原告任莉的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由原告负担247元，由被告负担2865元；上述诉讼费已由原告预交，由本院予以退回2865元，被告深圳市长辉盛世投资管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费用2865元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇一九年十二月三日陈兴书记员    周洋洋
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审178号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码11150200K04750103R。 负责人高宇飞。 委托代理人乌力吉。 委托代理人贾婷。 被执行人秦喜柱，男，1969年11月8日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年12月12日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]53019号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]53019号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]53019号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执662号申请执行人赖国城，男，1988年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人凌小兰，女，1988年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人赖国城与被执行人凌小兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初782号民事判决书，确定被执行人凌小兰返还申请执行人赖国城人民币13000元及利息，承担案件受理费169元、申请执行费125元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年10月21日立案执行后，向被执行人凌小兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌小兰未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌小兰的财产情况，查明被执行人凌小兰银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2019年12月7日约谈申请执行人赖国城并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十二月十七日代理书记员  凌春辉
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2673号 原告：黎春保，男，瑶族，1984年2月12日出生，住湖南省**瑶族自治县。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告黎春保因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资7813元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月5日入职被告，2019年6月28日到7月28日已辞职，但被告没有发放2019年6月、7月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资7813元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月5150元、7月2781元，共7931元）。原告认为被告拖欠其工资7813元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为7931元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资7813元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资7813元给原告黎春保。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执1405号之四申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。住所地:济宁市吴泰闸路北、英萃路东交汇处。负责人：倪向涛，行长。被执行人:山东亿源石化股份有限公司（曾用名:山东亿源石化有限公司）。住所地：枣庄市滕州市木石镇驻地。法定代表人：王慎富，总经理。被执行人：山东枭隆机械有限公司。住所地：枣庄市滕州市西岗镇南孔庄村。法定代表人：赵明，总经理。被执行人：王慎富，男，1963年06月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：梁殿英，女，1963年08月06日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王钰，男，1985年10月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王芹，女，1985年08月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：赵明，男，1980年11月13日出生，汉族，住。被执行人：王维，女，1978年02月16日出生，汉族，住。被执行人：赵成海，男，1960年06月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：高先花，女，1957年02月02日出生，汉族，住。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东亿源石化股份有限公司、山东枭隆机械有限公司、王慎富、梁殿英、王钰、王芹、赵明、王维、赵成海、高先花民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2014）滕民初字第383号民事判决书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东亿源石化股份有限公司（曾用名山东亿源石化有限公司）占有使用的土地一宗。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月六日书记员  费 超
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终1227号 上诉人（原审原告）：温兴来，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人:杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 被上诉人（原审被告）：何云，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省于都县。 被上诉人（原审被告）：黄观风，女，1988年7月12日出生，汉族，住江西省于都县。 原审第三人：攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街30号，统一社会信用代码：9151041156071057X8。 法定代表人：刘媛，财务经理。 上诉人温兴来因与被上诉人何云、黄观风,原审第三人攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人温兴来于2019年12月23日以与被上诉人何云达成和解协议且已实际履行、当事人之间的债权债务已及时清结为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人温兴来在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1052号民事判决； 二、准许温兴来撤回起诉。 本案一审案件受理费3552元，减半收取1776元，由温兴来负担；二审案件受理费3552元，减半收取1776元，由温兴来负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邓 华 审 判 员  万 伟 审 判 员  黄 群 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  沙 花
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执2913号    申请执行人: 宝鸡宝氮建材有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030206483432X7。     法定代表人：宋春义，任公司董事长。    被执行人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市浐灞区，统一社会信用代码91610000220522759E。    法定代表人：冯弥，任公司董事长。    被执行人：党忙洛，男，汉族，1964年4月28日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省富平县。    本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2175号民调解决书受理执行的宝鸡宝氮建材有限责任公司诉陕西建工第五建设集团有限公司、第三人党忙洛买卖合同纠纷一案中，依据调解书，被执行人陕西建工第五建设集团有限公司支付申请人宝鸡宝氮建材有限责任公司货款1456920.50元。调解书生效后，被执行人只履行了400000元，其余1056920.50元逾期未履行，还应承担案件受理费9000元、本案执行费13060元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人党忙洛承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨陕西建工第五建设集团有限公司、党忙洛银行存款1078980.50元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                              审  判  员   杨建文                         二〇一九年十月十六日                                 书 记 员  王蛟龙
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3771号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。被告：王相涛，男，1964年12月19日出生，汉族，住博山区。被告：魏冬梅，女，1966年11月28日出生，汉族，住博山区。被告：逯克军，男，1974年12月14日出生，汉族，住博山区。被告：魏永生，男，1975年7月7日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告王相涛、魏冬梅、逯克军、魏永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告魏冬梅、逯克军到庭参加诉讼，被告王相涛、魏永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告王相涛、魏冬梅偿还借款本金49827.31元，利息17097.77元（暂计算至2019年11月25日）以及至清偿之日的利息；2．被告逯克军、魏永生承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月26日，原告与被告王相涛签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度50000.00元，授信到期日2016年11月25日，单笔贷款不超过一年。逯克军、魏永生提供连带责任保证。被告王相涛于2016年2月1日借款50000.00元，借款到期后未归还。2017年5月4日原告从逯克军账户扣收本金73.16元，同时从魏永生账户扣收本金31.05元。剩余本息经多次催讨未果。被告王相涛、魏永生未在法定期限内提出答辩意见。被告魏冬梅辩称，借款属实，但当时因资金短缺已委托魏永生代还，一直以为已还清。被告逯克军辩称，1．担保属实，但原告在借款到期后至起诉前未向答辩人催收；2．原告起诉后答辩人和魏冬梅去八陡镇农行提出还款，魏冬梅有还款意向，本人不应再承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，王相涛向农业银行博山支行借款50000.00元，借款年利率为6.09%，借款到期日2016年11月16日。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。逯克军、魏永生为王相涛借款提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为7.5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。魏冬梅作为借款人配偶承诺以家庭共同财产承担债务。借款到期后，王相涛未按约定归还本息。借款逾期后各保证人共计还款172.69元。截至2019年11月25日，王相涛共欠借款本金49827.31元、借款期内利息2452.92元、逾期利息13958.31元、复利686.54元。本院认为，农业银行博山支行与王相涛之间的借款合同，与逯克军、魏永生之间的保证合同依法成立，合法有效。博山农商行按约提供借款后，王相涛未按约还本付息构成违约，应当继续清偿并根据合同约定承担违约责任，魏冬梅应当承担共同还款责任。逯克军、魏永生作为连带责任保证人，根据合同约定担保的最高债务余额为7.5万元，因两保证人已经代偿172.69元，仍应在74827.31元范围内承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向王相涛追偿。王相涛、魏永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相涛、魏冬梅自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金49827.31元；二、被告王相涛、魏冬梅自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息17097.77元以及自2019年11月26日起至实际付清之日止的利息（以本金49827.31元与借款期内利息2452.92元之和为基数，按照年利率9.14%计算）；三、被告逯克军、魏永生在74827.31元限额内对本案判决的第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告逯克军、魏永生承担保证责任后，有权向被告王相涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.00元，由被告王相涛、魏冬梅、逯克军、魏永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十三日法官助理袁媛书记员焦萍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2767号 申请执行人：陈家增，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：宋立恒，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的申请执行人陈家增与被执行人宋立恒借款合同纠纷一案中，福建省闽侯县人民法院于2018年4月12日作出的（2018）闽0121民初1250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋立恒未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈家增于2019年9月18日向我法院申请强制执行，申请执行标的为24000元及利息、执行费260元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院于2019年10月14日依照法定程序查封、冻结了本执行人宋立恒名下车牌为闽Ａ×××××号丰田牌小型汽车一部。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日将被执行人宋立恒列入失信名单及限制高消费处理，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2767号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  陈 炜 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12139号之一原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉,执行董事。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：重庆隆鑫机车有限公司，住所地重庆市。法定代表人：高勇。被告：隆鑫通用动力股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：高勇。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告重庆隆鑫机车有限公司、隆鑫通用动力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年十二月五日书记员  李超附：相关法律条文
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4191号原告：扬中市八桥镇银花茶庄，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。经营者：喻志福，男，1972年10月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张孝明，男，1970年1月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告扬中市八桥镇银花茶庄与被告张孝明买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬中市八桥镇银花茶庄经营者喻志福到庭参加诉讼，被告张孝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市八桥镇银花茶庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告素有往来，被告常在原告处购买茶叶，并由原告记账后由被告签字确认。根据原告记账，被告共计在原告处购买茶叶达9400元，均由被告签字确认。原告多次追要货款无获，遂诉至法院。被告张孝明未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年11月至2017年10月期间，被告张孝明先后十一次在原告处购买茶叶，共计茶叶款9400元，并在原告扬中市八桥镇银花茶庄记的流水账上签字确认。此款原告多次向被告催要，被告一直未付。上述事实，有原告扬中市八桥镇银花茶庄营业执照、经营者身份证复印件,被告张孝明签字的两张流水账原件、原告的法庭陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告间存在买卖合同法律关系,被告张孝明欠原告扬中市八桥镇银花茶庄货款9400元的事实，有被告签字的两份流水账记录及原告的庭审陈述在案证实，应予认定。原告扬中市八桥镇银花茶庄的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告张孝明理应及时偿还欠款，其拖欠不还于法无据。被告张孝明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张孝明在本判决生效之日起十日内向原告扬中市八桥镇银花茶庄支付货款9400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孝明负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一九年十二月九日法官助理 庄 磊书 记 员 李 璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5163号 上诉人（原审原告）：邓长忠，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖立听，男，1989年1月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县。 上诉人邓长忠因与被上诉人肖立听民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院（2019）桂0221民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邓长忠的委托诉讼代理人雷敬雅，被上诉人肖立听到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人邓长忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人归还本金59000元，第一阶段2018年5月14日至2019年2月3日的利息以69000元为基数，月息按2%计算；第二个阶段2019年2月4日起的利息以本金59000元为基数，月息按2%计算。 事实与理由：上诉人向被上诉人借款本金100000元是事实，但上诉人实际已归还了本金41000元，由于一审时未到银行打印相关还款凭证，一审认定上诉人已归还本金31000元，现提供上诉人于2019年2月3日向被上诉人转款10000元的新证据，证明上诉人已归还本金41000元，请求二审法院予以改判。 上诉人肖立听辩称，请求二审法院维持原判。 上诉人肖立听向一审法院起诉请求，1、判令邓长忠偿还尚欠肖立听借款本金人民币69000元整及利息（利息计算至债务全部清偿曰止，现暂从2018年5月14日计算至起诉之日即2019年6月25日，按月息2%计息，共人民币17940元整）；2、本案的案件受理费由邓长忠承担。 一审法院认定的事实，肖立听、邓长忠是相互认识的朋友。2016年9月13日，邓长忠以资金周转为由向肖立听借款并出具借款100000元的借据一份，借据约定了借款月利息为3%，肖立听于次日通过工商银行转账100000元到邓长忠名下的账户上。之后邓长忠按借据约定支付了利息给肖立听至2018年5月14日止，亦归还了31000元的本金给肖立听，还尚欠借款本金69000元未归还肖立听。后经肖立听催收未果而诉至该院。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邓长忠向肖立听借款，有其出具给肖立听的《借款》及银行转账明细清单载明的内容证实了借款事实，债权债务关系清楚明确，故肖立听要求邓长忠归还尚欠的借款本金69000元，理由充分，证据确凿，该院依法予以支持。肖立听诉请要求邓长忠支付按月利率2%从2018年5月14日起计算至还清欠款之日止的利息给肖立听，于法有据，且请求的利率未超出法律的规定，故该院应予以支持。邓长忠答辩称借得肖立听的钱已还了大部分，现只欠肖立听的40000元-50000元，但邓长忠未能提供任何足以反驳的证据予以证明，故对邓长忠的上述辩解，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：邓长忠偿还肖立听借款本金69000元及支付利息（该利息的计算方法：以借款本金69000元基数，按月利率2%从2018年5月14日起计算至邓长忠还清欠款之日止）。本案受理费1974元（肖立听已预交），减半收取987元，由邓长忠负担，邓长忠所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给肖立听。 在二审期间，被上诉人肖立听对一审法院查明的事实无异议，上诉人邓长忠对一审法院认定其归还本金31000元提出异议，并认为已归还本金41000元。因其陈述已归还本金41000元，与本案事实不符，对该异议，本院在下文予以说明。 在二审中，上诉人邓长忠提交一份上诉人与被上诉人的微信聊天记录以及支付宝转账记录打印件（当庭核对手机微信聊天记录），拟证明2019年2月3日邓长忠已归肖立听还本金10000元。 被上诉人肖立听的质证意见，对证据的真实性无异议，只认可收到10000元是事实，但应当是利息，而不是本金。 本院对上诉人邓长忠提交的证据综合分析认定，上诉人邓长忠亦认可该证据的真实性，对于该笔转款是还本金还是还利息的问题，本院将在下文进行论述，故对该份证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。据此，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人肖立听依据上诉人邓长忠向其出具100000元的《借条》及转款凭据，以上诉人邓长忠尚欠借款本金及利息未还清为由向法院起诉，要求上诉人邓长忠偿还借款及利息，一审法院根据查明的事实及证据，判决支持被上诉人肖立听要求上诉人邓长忠向其偿还借款本金69000元及利息的诉请，该判决亦正确，本院予以确认。该判决作出后，对于上诉人邓长忠认为2019年2月3日向被上诉人肖立听转款10000元应抵充本金，其已归还本金41000元的意见。本院认为，上诉人邓长忠在二审提供于2019年2月3日向被上诉人肖立听转款10000元的新证据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）笫二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据该条文规定，在借款合同中没有明确约定债务清偿顺序的，应当与买卖合同中先清偿利息后清偿主债务的顺序进行。本案中，上诉人邓长忠与被上诉人肖立听没有约定债务清偿顺序，上诉人邓长忠于2019年2月3日向被上诉人肖立听偿还10000元，应当先抵充利息；若该笔还款抵充利息，上诉人邓长忠与被上诉人肖立听均亦认可抵充2018年5月14日至2018年12月21日的利息。2018年12月22日以后利息，仍以借款本金69000元为基数，按月利率24%，计至还清借款时止，据此，本院对一审法院判决利息起算时间予以调整。综上，本院对上诉人邓长忠认为2019年2月3日向被上诉人肖立听转款10000元应抵充本金，其已归还本金41000元的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人邓长忠上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确；因二审出现新证据，故对利息的起算时间，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2238号民事判决； 二、上诉人邓长忠偿还被上诉人肖立听借款本金69000元及支付利息（该利息的计算方法：以借款本金69000元基数，按月利率2%，从2018年12月22日起计算至上诉人邓长忠还清借款之日止）。 一审案件受理费1974元（被上诉人肖立听已预交），减半收取987元，二审案件受理费1974元（上诉人邓长忠已交纳），共计2961元，由上诉人邓长忠负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  唐小军 审判员  丘洪兵 审判员  余 深 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘莉莎
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7678号原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路。法定代表人：白祥，董事长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。被告：张飞，男，1982年5月24日生，汉族，住南京市玄武区。被告：卜利平，女，1981年5月12日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京弘凯成电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路。法定代表人：张飞，总经理。被告：何大学，男，1988年11月2日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈明月，女，1991年3月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：王洪顺，男，1956年8月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陶素芳，女，1957年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王锰，男，1983年8月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：潘孝斌，男，1970年10月9日生，汉族，住南京市江宁区。原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（简称顺昌公司）与被告张飞、卜利平、南京弘凯成电子科技有限公司（简称弘凯成公司）、何大学、陈明月、王洪顺、陶素芳、王锰、潘孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告顺昌公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告张飞、卜利平归还借款本金280万元并支付利息、罚息；2、判令被告张飞、卜利平支付律师费75500元；3、判令原告对位于南京市XX区XX园X幢X单元X2室、南京市XX区X桥X号X单元X4室及南京市XX区XX园XX幢X3室的房屋享有优先受偿权；4、判令被告弘凯成公司、何大学、陈明月、王洪顺、陶素芳、王锰、潘孝斌对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2018年6月1日，顺昌公司与张飞签订《最高额借款合同》，约定自2018年6月5日起至2021年6月4日止，顺昌公司向张飞提供不超过300万元的借款。同时，顺昌公司与弘凯成公司、何大学、陈明月、王洪顺、陶素芳、王锰、潘孝斌分别签订保证合同，由其在300万元范围内提供连带担保；顺昌公司与何大学、陈明月，王洪顺、陶素芳、王锰，潘孝斌分别签订《最高额抵押合同》，何大学、王洪顺、潘孝斌分别提供位于南京市XX区XX园X幢X单元X2室、南京市XX区X桥X号X单元X4室及南京市XX区XX园XX幢X3室的房屋进行担保，并办理了抵押手续，顺昌公司已取得他项权证。卜利平与张飞系夫妻关系，且在借款合同中签字确认为夫妻共同债务。随后，顺昌公司履行合同义务，分两次出借给张飞280万元，月息均为11.667‰。因张飞未能按约定还本付息，顺昌公司为维护自身权益，诉至法院。被告张飞在本院调查过程中述称：弘凯成公司是贲某拿我的身份证注册的，注册手续是我和他手下的业务员一起去办的，没有实际经营过。钱实际不是我借的，担保人我根本不认识，当时贲某说就算是出问题也是抵押人把房子卖了换钱，和我没关系。只有我的名字是我签的，但当时合同都是空白的。借款合同上所有的卜利平的字都不是卜利平本人签的，因为我们已经离婚，我不可能再找她签了。被告何大学在本院调查过程中述称：本人与顺昌公司之间并不存在借贷关系或其他经济往来，也不认识张飞。之所以签订了《最高额抵押合同》，是因向南京某电子科技公司借款75万元，在南京某电子科技公司的要求下，去房产局办理抵押手续的，以为是将房屋在75万元范围内抵押给南京某电子科技公司，对本案所涉担保事项毫不知情。我跟南京某电子科技公司借款后，每个月都还14000元的利息给南京某电子科技公司。陈明月是我妻子，我们情况一样的。被告潘孝斌在本院调查过程中述称：本人与顺昌公司之间并不存在借贷关系或其他经济往来，也不认识张飞。之所以签订了《最高额抵押合同》，是因向南京某电子科技公司借款50万元，在南京某电子科技公司的要求下，去房产局办理抵押手续的，以为是将房屋在50万元范围内抵押给南京某电子科技公司，对本案所涉担保事项毫不知情。本院审查认为，本案中，顺昌公司与张飞虽签订了《最高额借款合同》并实际交付了款项，但是经本院调查张飞的银行账户后，发现张飞在取得案涉借款后，就将全部贷款转至与南京某电子科技公司或与南京某电子科技公司相关的个人及公司账户，借款期限内已给付的利息亦是由与南京某电子科技公司相关的个人及公司给付。另外，张飞陈述其并未实际取得款项，银行卡由贲某实际使用；何大学、潘孝斌在本院调查过程中也提及到其仅与南京某电子科技公司存在借贷关系，对于其他被告均不认识，并没有担保的真实意思表示。同时，因本案为系列案件，在其他案件中也存在相同情形，所借款项均实际由南京某电子科技公司或与其相关的个人及公司使用，担保人均陈述对担保的真实情况毫不知情，证据指向南京某电子科技公司及其股东贲某等人存在非法行为，何大学等人已向南京市鼓楼区宁海路派出所报警。综上，本案所涉法律关系中涉及南京某电子科技公司，与其有关的借贷案件可能涉及合同诈骗，故顺昌公司诉张飞、卜利平、弘凯成公司、何大学、陈明月，王洪顺、陶素芳、王锰，潘孝斌一案不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  甘晶二〇一九年十二月三十日书记员  李丽
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0422行审113号 申请执行人寿县市场监督管理局。住所地安徽省寿县明珠大道1号。统一社会信用代码113404220973984805。 法定代表人王康文，该局局长。 被执行人安徽省寿县物资回收公司废旧物资回收集散中心，住所地安徽省寿县双桥镇双桥街道原双桥村部东。注册号341521000030289。 代表人程勇，该集散中心负责人。 申请执行人寿县市场监督管理局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿市监罚字〔2018〕158号行政处罚决定及寿市监分缴字〔2019〕158号分期缴纳罚款决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 寿县市场监督管理局经调查认定：2018年4月28日，寿县市场监督管理局的工作人员依法对被执行人进行检查，发现被执行人设置的一台由豫正重工集团有限公司制造的型号为MHH10-17.A3、编码为20173085的电动葫芦门式起重机正在吊运废旧金属。同年5月10日，寿县市场监督管理局再次检查时发现被执行人使用的上述起重机不能提供安装监督检验报告，因被执行人使用的上述起重机未经安装监督检验即投入使用，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。 2018年8月1日，寿县市场监督管理局向被执行人送达了寿市监听告字〔2018〕141G号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出听证申请、申辩；2018年8月10日，寿县市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，作出寿市监罚字〔2018〕158号行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚：一、责令停止使用未经安装监督检验的电动葫芦门式起重机；二、处罚款30000元。该决定书于2018年8月14日向被执行人送达。2018年9月5日，被执行人在法定期限内向本院提起行政诉讼，后提出撤回起诉申请，本院于2018年12月11日裁定准予撤诉。 2019年3月11日，寿县市场监督管理局根据被执行人的申请作出寿市监分缴字〔2019〕158号《分期缴纳罚款决定书》，决定：被执行人于2019年3月12日前首期缴纳10000元，余款20000元于2019年8月10日前缴纳。在指定期限内，被执行人未履行该行政处罚决定中缴纳剩余罚款20000元的义务。2019年8月22日，寿县市场监督管理局作出寿市监催执字〔2019〕2018158-1号《履行行政处罚决定催告书》，于2019年8月30日向被执行人送达，督促被执行人履行缴纳20000元罚款的义务，但被执行人仍未履行。 本院认为，寿县市场监督管理局作出的寿市监罚字〔2018〕158号行政处罚决定生效后，被执行人申请分期缴纳罚款，寿县市场监督管理局依法作出分期缴纳罚款决定符合法律规定。因被执行人未按分期缴纳罚款决定书确定的期限内缴纳罚款，经催告后仍未履行，寿县市场监督管理局向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人寿县市场监督管理局申请强制执行的寿市监罚字〔2018〕158号行政处罚决定及寿市监分缴字〔2019〕158号分期缴纳罚款决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一九年十二月十二日 法官助理林涛 书记员王明珠（代） 附法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0506民初3507号原告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道387号。法定代表人：王国防，董事长。委托诉讼代理人：温丽娟，女，该公司员工。被告：唐山联绿科技有限公司，住所地迁西县经济开发区西区（三屯营镇戏楼村）。法定代表人：马俐国，总经理。原告安阳利浦筒仓工程有限公司与被告唐山联绿科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安阳利浦筒仓工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳利浦筒仓工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一九年十二月二十七日书记员  王 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10371号原告：郭宇，男，1977年2月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：马亮，女，1981年10月1日出生，汉族，天津嗞啦街商业管理有限公司职员，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王世和，男，1959年6月15日出生，汉族，天津嗞啦街商业管理有限公司退休职员，住天津市河西区。原告郭宇与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，会同人民陪审员周建祯、张莉组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭宇、被告马亮委托诉讼代理人王世和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭宇向本院提出诉讼请求：1.被告马亮偿还原告郭宇借款本金4万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自本案一审庭审之日起算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.被告马亮承担本案诉讼费及公告费用。事实与理由：2013年12月至2014年期间，被告向原告累计借款人民币4万元。2015年我曾催要过但未果。2017年再次催要仍未过。截止到2019年2月，被告始终未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告马亮辩称：不同意原告诉讼请求。1.郭宇未提交借据等借款凭证证明债务关系；2.郭宇称自2014年7月出借款项，故本案已超诉讼时效；3.郭宇未提交转账凭证的原件，且郭宇不能证明马亮向郭宇借款4万元，电子回单只能说明转账交易受理成功不代表资金已转入马亮账户，如转账凭证真实也只能说明双方之间发生了两笔资金往来；4.郭宇所称马亮借款用于看病与实际不符，双方之间确有经济往来，但郭宇从未借款给马亮；5.郭宇所称的款项不是借款，但马亮记不清是什么钱款往来了。郭宇围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭宇提交的转帐明细，马亮称其不需要核对该证据原件，由法院核实。郭宇庭下提交了证据原件，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，郭宇通过手机银行向马亮转款2万元。2014年7月28日，郭宇通过网银向马亮转账2万元。郭宇称其曾经催要马亮还款，但马亮答应有钱以后偿还，郭宇表示同意。马亮否认郭宇曾向其催要还款。郭宇称，截至本案庭审之日，马亮未向郭宇偿还上述任何款项。本院认为，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中郭宇提交了4万元银行转账凭证，马亮称这4万元不是借款，但其未向本院说明款项的性质，亦未提交证据予以证明。故本院认定马亮与郭宇之间形成了民间借贷关系，郭宇向马亮提供4万元的借款，该民间借贷合同合法有效。借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，郭宇、马亮对借款期限没有约定，故郭宇可以催告马亮在合理期限内返还。郭宇称其曾经催要马亮还款，但其称因马亮答应有钱以后偿还故未限定还款期限，即使存在催要，该催要未明确履行义务的合理期限。马亮亦否认郭宇向其索要过还款，故马亮认为本案已超诉讼时效的答辩意见，未提供证据佐证，本院不予采纳。郭宇于2019年2月21日向本院起诉马亮要求马亮还款，截至2019年11月11日，马亮仍未还款已构成违约。故郭宇要求马亮偿还涉案借款4万元的诉讼请求合法有据，应予支持。郭宇主张自2019年11月11日起要求马亮按照年利率6%的标准支付逾期利息，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息。郭宇该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告马亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宇借款本金4万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自2019年11月11日起算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  周建祯人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十八日法官 助理  彭 瑜书 记 员  刘思雨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10729号 原告：汪仕胜，男，1965年4月16日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：陈远和，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告汪仕胜与被告陈远和买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪仕胜的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告陈远和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪仕胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款31800元并承担利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年4月23日，被告结欠原告锁具款31800元，并出具欠条一份。此后，原告多次催要款项未果，诉至本院。 被告陈远和未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原有业务往来，由原告向被告供应防火锁、闭门器等五金制品，双方未签订书面买卖合同。2017年4月23日，被告陈远和出具欠条一份，言明“今欠到汪总锁具款叁万壹仟捌佰元（31800.00）元”。此后，被告未能给付上述货款。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告陈远和结欠原告货款31800元应予给付，故原告要求被告陈远和给付价款31800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，本院依法支持自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。被告陈远和经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈远和于本判决生效后十日内给付原告汪仕胜价款31800元并承担相应的逾期利息（自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2177号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人阿称，曾用名七里培楚，男，1989年6月3日出生，藏族，初中文化，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月31日被云南省香格里拉市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2019年7月7日被释放。现因涉嫌盗窃，于2019年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]2282号起诉书指控被告人阿称犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人阿称到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日0时许，被告人阿称来到深圳市龙华区雅居公寓，见703房被害人陈某住处的门没有锁（因屋内漏水，陈某睡觉未锁门，而是用木板和椅子挡住门），遂推门进入房间将陈某放在桌上的一部蓝色OPPOR17手机（经鉴定，价格为1571元），盗走。随后，阿称将手机以500元卖给他人（身份不明）。2019年9月4日，民警在深圳市龙华区将被告人阿称抓获。上述事实，被告人阿称在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、抓获经过、刑事判决书及释放证明书复印件等；被害人陈某的陈述；被告人阿称的供述与辩解；深圳市龙华区价格认证中心价格认定结论书；勘验笔录；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿称无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿称曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿称自愿认罪认罚，到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人阿称犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阿称犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、责令被告人阿称退赔被害人陈某人民币1571元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十二月六日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。