wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执403号之三 申请执行人：王晓伟，女，1974年2月6日出生，汉族，住海口市龙华区国贸北路。 被执行人：王华丽，女，1959年2月18日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人王晓伟与被执行人王华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初1918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付3831013元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下银行账户有60000元，本院已依法扣划并退至申请执行人账户；本院对被执行人采取司法拘留后，被执行人主动向申请执行人履行了70000元，共计履行了130000元；发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX、琼AXXX、琼BXXX三辆长安牌汽车，因上述车辆未能实际控制，申请人申请暂不处置。除此之外，未发现被执行人名下有证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年12月13日前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行案款3701013元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏琪 审判员  刘威 审判员  熊桢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8464号原告：侯玉东，男，1978年5月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：何玉华，女，1964年5月7日出生，住泗阳县。原告侯玉东与被告何玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉东及其委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告何玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款27000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月9日和2019年4月26日，被告从原告处借到现金30000元，并出具了借条。后，被告仅偿还3000元，余款未还。被告何玉华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告何玉华向原告侯玉东出具借条一张，载明的主要内容为：今借到侯玉东现金贰万元整（20000元整）——还款日期：2019.9.17日。2019年4月26日，被告何玉华向原告侯玉东出具借条一张，载明的主要内容为：今借到侯玉东现金壹万元整（10000元整）。被告何玉华已偿还原告侯玉东3000元。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，应属有效。双方对第一笔借款约定了还款期限，且现已逾期，对第二笔借款未约定还款期限，故原告有权要求被告偿还剩余借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原、被告未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2019年11月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何玉华于本判决生效后十日内偿还原告侯玉东借款27000元及利息（自2019年11月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275元，由被告何玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十二月三十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初189号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人潘德祥，男，1956年6月20日出生,汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白山市江源区，住址白山市江源区，因涉嫌盗窃罪、诬告陷害罪，于1994年9月2日被白山市三岔子区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪，于2014年11月12日被江源区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年9月16日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，经江源区公安局决定，于2019年8月20日被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被江源区人民检察院决定取保候审，于2019年12月3日被本院决定监视居住。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人潘德祥危险驾驶罪于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人潘德祥于2019年7月1日13时3分许，无证、酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿白山市江源区江源大街由西东行驶，当行至江源大街与春城路交汇处时，与由董锡旺驾驶的由东向西行驶的×××号小型客车发生碰撞。造成两车损坏、潘德祥受伤的道路交通事故。经鉴定，从送检的潘德祥血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为97.9Omg/100ml,为醉酒状态。经道路交通事故认定，潘德祥承担此事故的同等责任。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人潘德祥醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘德祥到案后如实供述全部案件事实，自愿适用认罪认罚程序，建议判处被告人拘役一个月并处罚金一千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人潘德祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十二条之规定，判决如下： 被告人潘德祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行起止时间以执行通知书为准。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  孙丽华 二〇一九年十二月四日 书记员  韦 婉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8810号 原告：侯华模，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川市，经常居住地成都市新都区。 被告：刘月恒，男，1970年3月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告侯华模与被告刘月恒不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告侯华模到庭参加诉讼，被告刘月恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯华模向本院提出诉讼请求：1.判令刘月恒立即返还不当得利200000元及从法院判决确定的给付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由刘月恒承担。事实和理由：刘月恒在2017年8月至2017年12月期间多次在侯华模面前说有工程项目，取得了刘月恒的信任，双方谈好如刘月恒项目批准下来以后由侯华模安排劳务。侯华模于2017年12月25日以银行转账的形式向刘月恒转款200000元，为表达侯华模愿意做该项目劳务的诚意。刘月恒也在微信中提出如果项目在2018年5月1日之前没有启动项目，即在2018年5月1日前归还侯华模200000元。但还款期限届满后，刘月恒没有工程项目启动也未归还该笔款项。 刘月恒书面辩称，收到侯华模200000元是事实，但该笔款项系侯华模投资入股与刘月恒一起做工程的款项，当时说明投资入股本金返还时间是第一笔工程结账的时候退还，但目前工程未正式启动，故退还该笔款项的条件并不成立。 根据双方当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年，侯华模通过岑某与刘月恒认识，在双方交谈过程中，侯华模因需要参与刘月恒所做工程的劳务，向刘月恒转款200000元作为诚意金，同时侯华模要求如果项目最后没有，或者别的原因，刘月恒需要将该200000元退还侯华模，如果成功了，则当做后面的资金。此后，双方未就退还上述款项达成一致意见。 上述事实有原、被告身份信息、转款凭证、微信聊天记录，以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权要求其返还不当利益。”本案中，根据侯华模的陈述，侯华模向刘月恒转款是基于侯华模想在刘月恒那里取得劳务工程，并不存在误转的问题。刘月恒对收到200000元的事实予以认可，并主张上述款项系侯华模投资项目的款项。本案中双方对200000元款项的用途陈述意见不一致，侯华模主张刘月恒取得200000元构成不当得利，需提交证据证明。本案中，侯华模主张刘月恒构成不当得利的理由为刘月恒并没有取得工程，刘月恒系骗取侯华模信任捏造了事实，但对上述主张侯华模并未提交证据证明。由于民事主体一方取得利益，取得利益表现为财产利益的增加，民事主体他方受到损失，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系且无法律依据，才符合不当得利的构成要件。而本案并不符合不当得利的情形，故侯华模基于不当得利要求刘月恒返还200000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回侯华模的诉讼请求。 案件受理费2150元（因适用简易程序已减半收取），由侯华模承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十八日 书记员  李镓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10213号 上诉人（原审起诉人）：王文华，男，汉族，1956年10月20日出生，住浙江省淳安县。 上诉人王文华因与淳安县浪川乡芳梧村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，村民委员会系基层群众性自治组织，起诉人的诉求实质涉及宅基地的使用方案问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项之规定，上述问题属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，一审法院于2019年10月29日作出（2019）浙0127民初5210号民事裁定：对王文华的起诉，该院不予受理。 王文华的上诉请求：1.撤销一审裁定并受理本案；2.依法判令淳安县浪川乡芳梧村村民委员会立即停止对王文华合法权益的侵害，将王文华《淳安县农村村民建房申请表》及有关全部材料依法报送浪川乡人民政府审批；3.本案诉讼费由淳安县浪川乡芳梧村村民委员会承担。事实与理由：本案的诉讼请求是要求人民法院撤销淳安县浪川乡芳梧村村民委员会作出的不将王文华的《淳安县农村村民建房申请表》报送浪川乡人民政府审批的违法决定，并责令其履行职责，将王华文的申请表依法报送浪川乡人民政府审批。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，淳安县浪川乡芳梧村村民委员会是《中华人民共和国民法总则》相关规定中基层群众性组织特别法人，系从事为履行职能所需要的民事活动的民事主体，王文华对其违法行为提起的诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定有误，应予纠正。 本院认为，本案王文华所诉请的事项属于村民自治范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对王文华的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李庆艳 书记员李妮佳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12570号            原告              原告: 中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2，统一社会信用代码：91370203MA3NUM07P。      法定代表人赵鑫，总经理。      诉讼委托代理人：李娜，公司员工。                  被告              被告：刘龙龙，男，1994年4月24日出生，汉族，住即墨市金口镇刘家周疃村379号，身份证号码：370282199404243018。                  案由              追偿权              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0二0年一月十九日                                     书  记  员   宋    晨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7984号 原告：陈辉云，男，1972年8月11日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告：丁瑞成，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈辉云与被告丁瑞成运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈辉云及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告丁瑞成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈辉云向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告运费50000元;2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告从事汽车运输业务，2016年期间原告为被告运输钢管，被告仅支付部分运输费，经原告多次催要，2017年1月16日被告出具欠条一份，载明欠原告运费40300元。欠条出具后，被告迟迟不支付。2018年2月23日，双方达成付款协议，被告2018年5月30日前付清运费，不收取违约金及利息，否则另加1万元违约金和利息共计五万元。协议达成后，原告多次催要，被告未给付，原告故诉至法院。 被告丁瑞成未答辩。 本院经审理查明：2015年至2016年原告陈辉云为被告丁瑞成运输钢管配件。期间，被告丁瑞成支付过部分运费，2017年1月16日，被告就2016年欠付的运费向原告出具《欠条》一份，载明“今欠陈辉云运费人民币40300元肆万零叁佰元正”。此后，原告多次向被告催要，2018年2月23日，被告向原告出具《付款协议》一份，载明“关于丁瑞成欠陈辉云运费肆万元付款协议如下:双方同意欠款于2018年5月30号前付清，不收取违约金及利息。如在该日期前不付清另加壹万元违约金和利息，共计伍万元。欠款人：丁瑞成”。到期后，被告仍未给付，原告故诉讼来院。 案件审理过程中，被告丁瑞成到庭提供案外人高某与南京市六合区某钢管租赁中心签订的《租赁合同》一份，拟证明其是给高某打工的，老板是高某，运费应该由高某支付。该《租赁合同》显示，被告丁瑞成系委托提货人及租赁合同履约保证人。 以上事实,有原告陈辉云的陈述、《欠条》、《付款协议》、《租赁合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告丁瑞成委托原告陈辉云运输钢管配件，但未按约支付运费，应承担相应的民事责任。涉案运费发生在2016年，被告于2017年1月16日向原告出具《欠条》确认欠原告运费40300元，但被告至今未支付，原告主张被告按照《付款协议》约定支付违约金10000元，该标准符合法律规定，故对原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁瑞成辩称其是给高某打工的，应由高某支付运费，但被告现有证据无法证明上述主张，且丁瑞成个人向原告出具了《欠条》和《付款协议》，应由其承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁瑞成于本判决生效之日起十日内向原告陈辉云支付50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁瑞成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 菲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杨明月 书 记 员  吴殿梅 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10079号 原告：邱玉华，男，1957年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被告：宋先伟，男，1977年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邱玉华与被告宋先伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱玉华及其委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼；宋先伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邱玉华向本院提出诉讼请求：1.判令宋先伟立即向邱玉华支付租金160000元及滞纳金（以160000元为基数，按每天万分之六计算，计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由宋先伟承担。审理中，邱玉华将滞纳金的起始时间明确为自2019年5月1日起。事实与理由：2017年3月27日，原、被告双方签订了一份《商业房出租合同》，合同约定：邱玉华将坐落在新都区新繁镇北街72号附4010号-附4014号4层、72号附4015号-附4026号4层、72号附4027号-附4035号4层、72号附4036号-附4040号4层物业出租给宋先伟作为商业（商务酒店）使用；年租金约定为180000元，租赁期限15年，自2017年5月1日至2032年4月30日止。租金一年一收，必须提前30天全款交付，否则视为违约，如无故拖欠租金，邱玉华给予宋先伟30天时间的宽限期，从第31天起邱玉华有权向宋先伟加收每天按实欠租金万分之六的滞纳金。合同签订后，邱玉华按约定及时将出租物业交付给宋先伟使用，宋先伟也按约定支付了2017年5月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2019年4月30日两年的租金，但2019年5月1日至2020年4月30日第三年的租金，宋先伟仅仅支付了20000元，尚欠160000元未付，故邱玉华为此诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。 宋先伟未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定如下事实： 2017年3月27日，邱玉华（出租方、甲方）与宋先伟（承租方、乙方）签订《商业房出租合同》，合同第一条约定，甲方将坐落在成都市新都区新繁镇北街72号附4010号-附4014号4层、72号附4015号-附4026号4层、72号附4027号-附4035号4层、72号附4036号-附4040号4层物业出租给乙方使用。年租金为180000元。合同第二条约定，租期15年，自2017年5月1日至2032年4月30日止。合同第三条对付款方式进行了约定，租金一年一收，必须提前30天全款交付，否则视为违约。如无故拖欠租金，甲方给予乙方30天时间的宽限期，从第31天起甲方有权向乙方加收每天按实欠租金万分之六的滞纳金。合同其他条款对租赁期间标的物的修缮、违约金和违约责任等作了约定。 以上事实，有当事人的陈述以及《商业房出租合同》、《房产证》四份等证据在卷予以佐证。 本院认为，房屋租赁合同双方均应严格按照合同约定或法律规定，履行各自的权利和义务。按邱玉华与宋先伟签订的《商业房出租合同》的约定，加上宽限期宋先伟最迟应于2019年4月30日付清2019年5月1日至2020年4月30日的全年租金180000元，宋先伟未到庭亦未提交相应付款凭证，故对邱玉华要求宋先伟支付该年未付租金160000元，本院予以支持。宋先伟未按《商业房出租合同》的约定按期履行付清租金义务，其理应向邱玉华支付滞纳金。双方在合同中约定滞纳金为“每天按实欠租金万分之六”的计算标准，不违反法律规定，本院对滞纳金依法认定为：以160000元为基数，自2019年5月1日起计付至本判决确定的此款付清之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的时间支付，上述滞纳金应计付至此款还清之日止，按日万分之六计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋先伟在本判决生效后七日内向邱玉华支付租金160000元及支付滞纳金（以160000元为基数，自2019年5月1日起计付至本判决确定的此款付清之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的时间支付，上述滞纳金应计付至此款还清之日止，按日万分之六计算）； 二、驳回邱玉华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元（因适用简易程序已减半收取），由宋先伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年十二月二日 书记员  周 瑾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特739号申请人：薛汉青，女，1986年1月16日出生，汉族，户籍上海市虹口区，住上海市。被申请人：薛玉基，男，1953年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人薛汉青申请宣告薛玉基无民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人薛汉青称，其与被申请人薛玉基系父女关系。父亲薛玉基于2017年2月突发脑出血后昏迷至今，四肢无法自主运动，神志昏迷。现经与母亲蒋建平协商一致，向法院申请宣告薛玉基为无民事行为能力人并要求指定自己为监护人。经审理查明：薛玉基与蒋建平系夫妻，二人共生育了一女薛汉青。薛玉基系肢体壹级残疾人。2017年2月4日薛玉基因“突发晕厥8日”入第二军医大学附属长征医院就医，至2017年2月27日出院小结症状表述为神志昏迷，光反射迟钝、肌张力低等；之后于2017年2月27日至6月13日入上海一康康复医院继续就医，症状仍显示为处昏迷状态。后患者连续多次住院治疗，从2019年1月起至今上海宝山区仁和医院、上海市第三康复医院、上海天佑医院、上海市静安区市北医院出院小结反映出患者出院入院均处于神志不清、不能对答，查体不合作状态。出入院的诊断显示患者患有脑出血意识障碍、运动障碍、肺炎等疾病。诉讼中，就薛玉基的监护事宜，蒋建平来院表示，丈夫于2017年2月发生脑出血后昏迷至今，确系无民事行为能力，现家人已协商一致，希望由法院宣告丈夫薛玉基为无民事行为能力人并指定独生女儿薛汉青为其监护人。本院认为，被申请人薛玉基因病入院治疗，受疾病影响，长期呈意识不清状态已逾二年以上，不能对客观事物进行完整真实的意思表达，无法维护自己的合法权利，不能行使民事事务权利并承担相应的民事义务。故申请人薛汉青要求认定被申请人薛玉基为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，薛玉基家属已对监护人一事协商一致，薛汉青有担任监护人的意愿及能力。故申请人薛汉青要求担任薛玉基的监护人于法不悖，本院予以准许。望薛汉青在担任薛玉基的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、薛玉基为无民事行为能力人；二、指定薛汉青为薛玉基的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5181号之一 申请执行人林双庆，男，1972年07月28日出生，住石狮市。 被执行人陈绵绵，女，1976年12月05日出生，住石狮市。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人林双庆与被执行人陈绵绵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初7135号民事调解书，被执行人陈绵绵应支付申请执行人林双庆款项9500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈绵绵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈绵绵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈绵绵发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈绵绵有可供执行的财产。现被执行人陈绵绵尚有款项9500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈绵绵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6588号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：陈蓉，女，汉族，1986年12月17日生，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告陈蓉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告陈蓉偿还原告借款本金15399.92元及截止2019年3月21日的利息845.39元和罚息1668.96元并自2019年3月22日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1074元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈蓉于2017年1月25日通过网上银行向原告申办了一笔快e贷借款，借款合同期限一年，金额为16000元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%。借款到期日为2018年1月25日，但被告未按约定偿还贷款，原告多次催收未果。截止2019年3月21日，被告拖欠借款本息17914.27元。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、律师函及邮寄单号查询页、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告陈蓉未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年6月8日，被告陈蓉通过网上银行向原告申办了一笔快e贷借款，借款合同编号510736136－4903－20191403695，贷款金额为16000.00元，借款额度有效期间自2017年1月25日至2018年1月25日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》内容相同，其中第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。合同签订后，原告于申请日发放了借款16000元到被告账号尾号为1481的账户。 截止2019年12月10日，该笔贷款未归还本金为15399.92元，未还利息845.39元、罚息2994.39元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1074元。 本院认为，被告陈蓉与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告陈蓉偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.3%，故逾期贷款利率为年利率9.45%。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1074元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈蓉于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金15399.92元、截止2019年12月10日的未还利息845.39元、罚息2994.39元，并自2019年12月11日起对未还本金按年利率9.45%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告陈蓉于本判决生效后三十日内给付原告律师费1074元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费274元由被告陈蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐紫薇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初874号原告：张君涛，男，1971年11月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范垂勇，瓦房店市大众法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100279。被告：单运东，男，1981年7月15日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：单晓娇，女，1987年5月30日出生，锡伯族，住辽宁省大连市中山区，（系被告的妹妹）第三人：张玉敏，女，1955年9月21日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告张君涛与被告单运东、第三人张玉敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君涛及委托诉讼代理人范垂勇，被告委托诉讼代理人单晓娇，第三人张玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金118000元，并自2018年9月23日起按照年息6%承担利息直至给付完毕之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系第三人的儿子，第三人与原告签订租赁合同，由第三人租用原告的房子经营幼儿园，租金为每年5万元。后第三人陆续给付部分租金，仍欠原告租金12万元，第三人为此还给原告出具了欠条。后第三人偿还了2000元。2019年9月22日，原告找第三人索要欠款，被告表示自己接手幼儿园经营，对债务认可，并为原告出具欠条一份，证明欠原告2015年至2018年房租118000元。此款至今未付，故原告依法起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在房屋租赁关系，被告从未参与经营幼儿园，为原告出具欠条系原告找到被告不让走，威胁被告，被告不得已打电话给第三人，第三人让被告给原告出具的欠条，被告的行为应当为代理行为，原告应当向第三人主张权利。且第三人已不欠原告租金，因经营幼儿园一事，原告、第三人与物业公司已经协商完毕，已将所欠原告租金抵顶了。第三人述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》一份、欠条一份，以证明被告欠原告2015年至2018年房租118000元的事实。被告和第三人对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原、被告存在租赁合同关系。本院经审查，对上述证据予以认定。被告及第三人未提供证据。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年2月15日，原告与第三人张玉敏签订《房屋租赁合同》，约定原告将大连长兴岛临港工业区新港社区物业管理有限公司将军路514号楼一楼（西），514-4号，面积157平方米的房屋租赁给第三人经营幼儿园，每年租金5万元。第三人陆续给付了部分租金。2018年9月22日，原告找第三人索要租金未果，被告在与第三人通话后，为原告出具欠条一份，内容为“欠张君涛房租款拾壹万捌仟元整（118000），时间2015-2018年未房租，以前欠条作废。欠款人单运东”。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否承担租金给付义务。原告与第三人签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，应予保护。第三人也实际租用该房屋经营幼儿园，尚欠原告租金未付，第三人述称已将所欠租金抵顶完毕，原告不认可，第三人也未能提供充足证据证明，故对第三人此节主张，本院不予采信，第三人对原告负有租金债务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告在与第三人对债务进行确认后为原告出具欠条，且欠条上明确欠款人为单运东，原告接受该欠条，其行为后果应当视为债务转移而非代理行为，原告有权向被告主张租金及租金占用期间产生的利息。被告辩称受原告胁迫而出具欠条，其也未能提供充足证据证明，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第八十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告单运东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张君涛房屋租金118000元，并自2018年9月23日至实际给付之日起，按年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告单运东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王正强二〇一九年十二月六日书记员  王 妍本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4888号原告：郝世鸿，男，1981年9月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：苗淼，女，1979年7月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告郝世鸿诉被告苗淼占有排除妨害纠纷一案。原告郝世鸿于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝世鸿撤诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告郝世鸿负担。审判员  赵兵二〇一九年十二月二十四日书记员  宫铖
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执618号 申请执行人：林雅容，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：漳州大通医药有限公司，住所地华安县华丰镇大同西路6号。统一社会信用代码：913506297617634084。 法定代表人：颜建德，任总经理。 本院在执行申请执行人林雅容与被执行人漳州大通医药有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人的银行账户已被江西省樟树市人民法院、漳州市芗城区人民法院、河北省石家庄市裕华区人民法院、上海市闵行区人民法院、上海市青浦区人民法院、上海市奉贤区人民法院及本院冻结，本院冻结顺位第6位。被执行人在华安的不动产已被漳州市芗城区人民法院首封，本院查封顺位第3位。因本案需等待首封法院处置财产，被执行人又暂查无其他可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，并于2019年10月25日自愿向人民法院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤雅婷
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初482号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人秦某某，男，1983年5月18日出生于贵州省麻江县，公民身份号码X，汉族，初中文化，系货车驾驶员，户籍地为贵州省麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被都匀市公安局监视居住，同年12月12日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1183号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月11日20时许，被告人秦某某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至都匀市包南线2480公里加800米处时被民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml，随后将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，秦某某血液中的乙醇含量为109mg/100ml。认为被告人秦某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人秦某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人秦某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人秦某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人秦某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈逸君
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0192执682号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：肖燕，女，1993年3月19日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被执行人：明杰，男，1989年5月30日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行肖燕、明杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人肖燕、明杰支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款28105元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人肖燕、明杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人肖燕名下有车牌号为云PXXXX的车辆，被执行人明杰名下有车牌号为云PCXXX的车辆，本院已对上述车辆采取查封措施（因上述车辆未扣押到案，不具备执行条件）；2、本院依法扣划了被执行人明杰银行存款2939.84元，并支付给本案申请执行人；被执行人肖燕、明杰的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，肖燕、明杰名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、肖燕、明杰名下无公积金缴存信息；5、本院已对肖燕、明杰的住所地进行传统调查，但未发现被执行人肖燕、明杰的财产线索；6、本院已将被执行人肖燕、明杰限制高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人肖燕、明杰尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款28105元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款2939.84元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执682号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月三十一日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10725号原告：杨德芬，女，1957年11月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：张桂敬，女，1983年7月22日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：蒋小芳，女，1967年1月25日出生，住四川省成都市成华区。被告：张正英，女，1968年12月15日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：何晓富，系张正英之夫，住四川省成都市金牛区（特别授权）。被告：张正兰，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告杨德芬与被告张桂敬、蒋小芳、张正英、张正兰继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芬及其委托诉讼代理人李铭，被告张桂敬、张正英及其委托诉讼代理人何晓富到庭参加诉讼。被告蒋小芳、张正兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨德芬向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承张学海的遗产的五分之一，即对位于重庆市永川区来苏镇和平街住宅享有60%的份额；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与张学海于1996年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，再婚后原告之女张桂敬与原告、张学海共同生活，张学海再婚前生育三个子女，即被告蒋小芳、张正英、张正兰。张学海于2018年12月26日因病死亡，其死后留有讼争遗产未进行分割，故诉至法院。张桂敬辩称，对原告享有的房屋份额无异议，由法院依法判决。蒋小芳未作答辩。张正英辩称，由法院依法判决。张正兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与张学海于1996年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，再婚后原告之女张桂敬与原告、张学海共同生活，张学海再婚前生育三个子女，即被告蒋小芳、张正英、张正兰。2003年5月7日，张学海取得位于重庆市永川区来苏镇和平街住房的产权证（登记权利人：张学海，产权证号X，建筑面积84.85㎡）。张学海于2018年12月26日因病死亡。本院认为，本案讼争房屋系张学海与原告的夫妻共同财产，其中该房屋的一半作为张学海的遗产由其享有继承权的各继承人按照法律规定予以继承。原告及四个被告均系张学海的第一顺序继承人，享有对上述房屋的继承权。即上述房屋的一半份额由原告杨德芬、被告张桂敬、蒋小芳、张正英、张正兰平均继承，即各占10%的份额，原告杨德芬共计享有该房屋60%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨德芬对张学海遗留下的位于重庆市永川区来苏镇和平街的住房一套（登记权利人：张学海，产权证号X，建筑面积84.85㎡）享有60%的份额，被告张桂敬、蒋小芳、张正英、张正兰各享有10%的份额。案件受理费减半收取25元，由原告杨德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月二日书记员  李丽华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1203民初1411号原告：何显红，男，汉族，1978年3月16日出生，住贵州省思南县，委托代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：邝艾明，男，汉族，1980年6月30日出生，住广东省湛江市市辖区，被告：中水建管国际工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区人民路女儿街13号，统一社会信用代码：913604001593064072。法定代表人：淦冬金。委托代理人：蔡彬，江西浔原律师事务所律师。委托代理人：李佳，江西浔原律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室，统一社会信用代码：91110108101609659C。法定代表人：赵笠钧。委托代理人：宋耀新，该公司员工。案由：提供劳务者受害责任纠纷原告诉称：原告受被告邝艾明的雇佣到肇庆市鼎湖区九坑河饮用水水源地环境综合整治工程PPP项目中的鼎湖区凤凰镇同古村段工程从事木工工作。2019年3月23日上午9时左右，原告在使用电锯进行木料分割时，因施工方提供的工程安全措施不到位，导致原告的右手掌节被割伤，事故发生后，原告当即被送至肇庆仁爱手外科医院进行诊治，经医院诊断原告为右手拇指近节不完全离断伤，并需要进行肌腱血管神经探查修复，关节复位，关节融合，骨折复位内固定术，清创缝合，石膏托外固定术的手术治疗。2019年7月8日，经广东谨正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告从事木工工作七年多，具有丰富的操作经验，因被告提供的工具存在缺陷和提供的安全保障不到位，导致出现此次严重的安全生产事故，因此被告对原告的受伤造成的损失应承担全部责任。原告是受被告邝艾明的雇佣，受其管理，接受其工作安排和向原告结算工资，且原告受伤后亦是被告邝艾明送原告前往医院治疗并支付医药费，因此被告邝艾明应承担直接的赔偿责任。而被告博天环境集团有限公司作为承建方和中水建管国际工程有限公司作为实际施工方，在清楚被告邝艾明没有施工资质的情况下仍将该工程分包或部分分包给其承接，根据法律的规定，两被告应承担连带赔偿责任。原告的合法利益因被告受到重大损害，在原告多次向被告要求支付合理赔偿拒不理会，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计166377.7元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告邝艾明自愿赔偿原告何显红因本案造成的损失75000元，该款由被告邝艾明在2019年12月31日前一次性支付到原告何显红账户（开户行：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，账户：62×××76），原告何显红收到上述款项后，放弃对其他被告的追偿责任，各方互不追究因本案产生的任何责任。二、案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告邝艾明负担。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭 坚审 判 员  陈小凤人民陪审员  叶 发二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邵仲强
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2283号之一 被执行人：乔宝龙，男，2001年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行被执行人乔宝龙缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月19日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 欣
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执异48号 异议人（案外人）泸县云龙镇英雄村村民委员会，住四川省泸县云龙镇。 负责人游鑫，村长助理。 申请人郭文，女，1974年7月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人王小波，男，1969年1月4日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请人郭文与被申请人王小波民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日以（2019）川0521执966号之四裁定提取被执行人王小波以四川省富家建筑工程有限公司名义在泸县云龙镇英雄村村民委员会的应收款195050元。异议人泸县云龙镇英雄村村民委员会以此次上级所拨350000元为水泥款，异议人在与四川省富家建筑工程有限公司签订施工合同时已约定水泥由异议人自行购买，故该款非四川省富家建筑工程有限公司工程款，也非王小波所有为由，请求解除对该款项的提取。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泸县云龙镇英雄村村民委员会称，2017年5月13日异议人与四川省富家建筑工程有限公司签订社社通工程施工合同。双方约定由甲方即异议人方提供水泥。此次上级所拨划350000元，系异议人自行购买水泥应给付款项。非四川省富家建筑工程有限公司工程款。人民法院不应提取异议人按合同应支付给他人的材料款，请求解除对异议人应付他人款项的执行。 本院查明，2017年5月13日异议人与四川省富家建筑工程有限公司签订社社通工程施工合同。双方在合同附件中约定：“工程所需材料采用甲供材方式，由甲方提供水泥。”异议人提供了与四川省富家建筑工程有限公司签订的社社通工程施工合同，应付水泥款发票在案佐证。 本院认为，案外人异议成立的根本在于案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，被提取的款项是异议人按施工合同的约定自行购买水泥后的应付款，并非执行人王小波以四川省富家建筑工程有限公司名义施工后应进工程款，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0521执966号之四裁定的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赖 杰 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解绍鋆，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三都水族自治县道路运输管理局。住所地三都水族自治县三合街道都江路。 法定代表人韦元战，该局局长。 再审申请人解绍鋆因与被申请人三都水族自治县道路运输管理局行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 解绍鋆向本院申请再审称，1.一二审根据《三都水族自治县出租汽车特许经营行政合同》，认定再审申请人的特许经营合同已经终止，混淆了《特许经营行政合同》与平等主体间的民事合同的不同。2.一二审适用《贵州省城市公共交通条例》第六十二条的规定，否认再审申请人享有出租车延续经营权，属于适用法律错误。3.一、二审法院认为《都匀市出租汽车行业改革实施方案》与本案不具有关联性，也是错误的。故请求支持再审申请人的再审请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。本案再审申请人请求确认被申请人不给予其延期6年出租车经营权许可及不优先给予其办理新增出租车经营权许可的行为违法的诉讼请求，被一、二审法院判决驳回；其向本院提起的再审申请亦被驳回。故再审申请人提出判令被申请人赔偿其出租车不能延续经营期间损失的赔偿请求，无事实根据和法律依据，其再审申请理由不能成立。一审驳回其诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，解绍鋆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回解绍鋆的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  朱仕芬 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月十三日 法官助理王晶 书记员李秀晶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10455号原告：吕祥润，女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：聂吉芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。原告吕祥润与被告聂吉芬侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕祥润及其委托诉讼代理人段廷会、被告聂吉芬及其委托诉讼代理人米小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕祥润向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失23014.95元[包括：医疗费11054.95元，住院期间护理费3240元(120元/天×27天)，住院伙食补助费1620元（60元/天×27天），误工费5700元（100元/天×57天），营养费800元，交通费600元]。事实和理由：2019年8月28日11时许，被告驾驶一辆蓝色电动三轮车在永川区村机耕道上的一拐弯处由于操作不当，未能保证车辆安全行驶，与相向行驶的谢某搭乘原告的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。经过派出所进行责任认定，原告无责，被告承担主要责任，谢某承担次要责任。原告的伤经过诊断为全身多处软组织损伤、左小腿血肿等，住院治疗27天，产生医疗费1万多元。为维护自身合法权益，提起诉讼。聂吉芬辩称：其对派出所出具的事故证明中事故发生经过无异议，但对责任划分有异议，派出所无权认定事故责任，谢某驾驶电动车搭载乘客2人属于违规驾驶，是造成事故的主要原因，应承担主要责任；对吕祥润第一次住院治疗的费用予以认可，对其第二次、第三次住院治疗的费用不予认可，因其自己陈述系自行摔伤，与本次交通事故无关；认可医疗费7241.50元，护理费1440元，住院伙食补助费720元，误工费按照60元/天计算12天，营养费300元，交通费200元。结合双方当事人的陈述和质证核实的证据，本院查明如下案件事实：2019年8月28日11时许，聂吉芬驾驶一辆蓝色电动三轮车在村机耕道上的一拐弯处因操作不当，未能保证车辆安全行驶与相向而行的谢某驾驶了一辆搭乘了吕祥润、吕某某两人的两轮电动车发生交通事故，致两轮电动车上的搭乘人员吕祥润受伤、两辆电动车不同程度受损。2019年9月3日，当地派出所作出交通事故证明，该证明载明了前述事故经过，并载明“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、57条之规定，聂吉芬承担此次交通事故的主要责任，《重庆市道路交通安全条例》第54条之规定，谢某承担次要责任，伤者吕祥润无责任”。吕祥润受伤后在重庆市永川区中医院住院治疗12天，西医诊断为：1.全身多处软组织损伤，2.左小腿血肿，3.左膝关节皮肤裂伤，4.左髌上囊积液。吕祥润于2019年9月9日出院，出院注意事项载明有注意休息、加强营养、如有不适门诊随诊等。吕祥润本次治疗产生费用7241.50元，其中聂吉芬垫付2100元。2019年9月10日，吕祥润入住永川卫星湖街道社区卫生服务中心治疗7天，诊断为：1.自行摔伤，2.膝关节损伤，3.左小腿软组织伤，4.脑动脉硬化伴供血不足。吕祥润本次住院治疗产生费用1398.85元(其中，统筹支付974.77元)。2019年9月27日，吕祥润再次入住永川区卫星湖街道社区卫生服务中心治疗8天，诊断为：1.关节腔积液，2.髌上囊积液，3.左膝软组织伤，4.脑动脉硬化伴供血不足，5.低血压。吕祥润于2019年10月4日出院，出院注意事项有注意卧床休息(至少一个月)等，吕祥润因本次治疗产生费用1693.90元（其中，统筹支付1220.20元）。吕祥润在2019年9月18日、9月26日分别产生门诊费用25.79元（其中统筹支付10元）、695元。庭审中，吕祥润陈述因其无钱治疗，为了医保报账，其在卫星湖社区服务中心治疗时才陈述系自行摔伤，但伤情与交通事故是一致的。吕祥润认可聂吉芬对其护理了3天，并支付了3天的伙食补助费用。吕祥润陈述放弃追究谢某应该承担的责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方对派出所所作的事故证明载明的事故经过均无异议，且派出所根据事故经过所作的责任划分符合事故成因，并无不当，本院对此予以确认，对聂吉芬辩称对事故责任有异议的意见不予采纳。结合双方的责任划分，本院确认由聂吉芬对吕祥润造成的损失承担70%的赔偿责任。吕祥润第二次住院治疗时虽然自述自行摔伤，但其在第二次、第三次住院治疗的诊断伤情显示与交通事故造成的伤情相关，聂吉芬虽然提出异议，但其不申请进行鉴定，应由其承担相应不利后果。吕祥润主张的医疗中应扣除统筹支付的费用，扣除后，其实际产生的医疗费数额为8850.07元。吕祥润未提供证据证明其具体的工作收入状况及产生的交通费数额，结合其住院治疗情况、医嘱及年龄、户籍等因素，本院酌定其误工费为3420元(60元/天×57天)。吕祥润主张的护理费、住院伙食补助费及营养费符合法律规定，且数额合理，本院予以确认。吕祥润未提供证据证明其产生的交通费数额，结合其就医情况，本院酌定交通费为200元。因此，吕祥润因本次事故造成的损失共计18130.07元。结合前述责任比例分析，该费用由聂吉芬赔偿12691.05元，抵扣聂吉芬垫付的医疗费2100元和3天的护理费360元、住院伙食补助费180元后，聂吉芬尚应赔偿吕祥润10051.05元。综上，吕祥润主张的部分诉讼请求本院予以支持，对其主张的过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由聂吉芬于判决生效后五日内赔偿吕祥润10051.05元；二、驳回吕祥润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由吕祥润负担90元，由聂吉芬负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  刘远二〇一九年十二月十二日书记员  李回
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2046号申请执行人朱祥生，男，1951年7月出生，汉族，住句容市。被执行人句容市郭庄镇人民政府，住所地句容市。法定代表人沈政，系该镇镇长。申请执行人朱祥生与被执行人句容市郭庄镇人民政府不履行政府信息公开纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183行初30号行政判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人依据相同执行依据申请执行，本院已于2019年3月6日立案受理，案号为（2019）苏1183执945号，后被执行人履行判决义务，案件已执行完毕。2019年6月21日，申请执行人再次向法院申请强制执行，本院于当日立案执行，案号为（2019）苏1183执2046号。本院认为，申请人依据相同的执行依据，重复申请执行，该执行依据本院已经立过案，且已执行完毕，本案应当作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）款之规定，裁定如下：（2019）苏1183执2046号执行案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月九日法官助理 王凯祥书 记 员 徐安琦
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1587号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3737号起诉书指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年3月18日，黄某某与他人网络聊天被骗后将人民币2万元转账至被告人罗某中国银行账户。后被告人罗某经他人指使，在明知钱款系赃款的情况下仍将钱款取现后汇至他人指定账户。另查明，被告人罗某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人黄某某的陈述笔录、证人罗某某的证言笔录及相关辨认笔录、微信聊天记录照片截图、银行监控视频、交易流水明细单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，人口信息，案发及抓获经过息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某的犯罪罪名及认定其属如实供述其罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人罗某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机1部、银行卡3张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月十日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10735号 原告：王某，男，1984年8月7日出生，汉族，甘肃省民乐县人。系张掖市中医院职工。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被告：李某，男，1986年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人。系张掖市中医院职工。 原告王某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“重复起诉”为由，申请撤诉。原告的撤诉请求理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告王某负担。 审判员  王正委 二〇一九年十二月二十日 书记员  王得超
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保404号关于申请保全人陈奎山与被保全人荀茂令劳动争议纠纷一案，申请人陈奎山于2019年12月6日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人荀茂令名下银行存款113,000元，经网络查询，未发现被保全人荀茂令名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2019）吉0122执保404号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢191号申请执行人：谷思阳,男,1978年8月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：屈笑飞,男,住济宁市市中区。被执行人：李力,男,住济宁市市中区。被执行人：李辉,男,1970年1月10日出生,住济宁市市中区。被执行人：屈雪梅,女,1971年1月18日出生,住济宁市市中区。被执行人：山东沃德虎标铝材有限公司,住所地：曲阜经济开发区西区沃德虎标工业园。被执行人：曲阜凯伦汽车零部件制造有限公司,住所地：曲阜市金兰路88号。被执行人：曲阜德顺铝业有限公司,住所地：曲阜市时庄街道办事处罗汉村。本院在执行申请执行人谷思阳与被执行人屈笑飞、李力、李辉、屈雪梅、山东沃德虎标铝材有限公司、曲阜凯伦汽车零部件制造有限公司、曲阜德顺铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执恢191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张全东二〇一九年十二月九日书记员  郭晓歌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9897号原告：李群联，男，汉族，1957年8月17日出生，住四川省渠县。原告：崔友泉，女，汉族，1958年3月10日出生，住四川省渠县。二原告共同委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：李义，男，汉族，1982年11月23日出生，住重庆市北碚区。被告：王丹，女，汉族，1987年7月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。原告李群联、崔友泉与被告李义、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李群联、崔友泉的共同委托诉讼代理人唐坤，被告王丹及其委托诉讼代理人李晓渠到庭参加了诉讼，被告李义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李群联、崔友泉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款430000元，利息以430000元为基数，从2019年8月31日起按年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底，二被告为子女读书打算在合川区草街镇御龙湾买房，向原告提出借款，并承诺待北碚房屋出卖后尽快偿还原告。二原告借款给二被告用于付清房款，被告向原告出具借条。之后二被告卖房未果，也不积极还款，故二原告起诉来院。被告王丹辩称，被告李义系二原告之子，被告王丹系二原告儿媳。2018年1月，二原告出资在重庆购房一套属实，但至收到本案传票时，被告王丹才知道二原告是以借款方式出资。本案所涉的430000元是二原告为二被告出资购买房屋的款项，是父母对子女的赠与，而非借款。二原告的诉讼请求应予驳回。被告李义向本院提交书面答辩意见称，二被告于2011年春节期间经人介绍相识恋爱，并于同年结婚，于2012年7月29日生育一子，名李卓逊。为小孩读书所需，2017年12月，二被告商量向被告李义父母借款购学区房。父母向亲朋好友借款转借给二被告付清了购房款，但要求尽快将北碚现有房屋出售后还款。父母担心被告李义不及时将售房款还款，故要求出具借条。由于北碚房屋在中介售价过高未能出售，今年5月，重新出具了借条，并限期还款，但至今房屋未出售，故无力偿还父母款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丹与被告李义系夫妻关系，原告李群联、崔友泉系被告李义的父母。被告王丹与被告李义婚后为子女读书需要打算购房。2018年1月1日，原告崔友泉向二被告购房的开发商重庆蕴丰建设工程有限责任公司转账支付20000元；2018年1月14日，原告崔友泉再次向开发商转账支付316779.11元；2018年1月14日，原告李群联通过POS机刷卡向开发商支付100000元。前述款项共计436779.11元。2018年1月14日，重庆蕴丰建设工程有限责任公司与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买位于重庆市合川区草街街道嘉合大道555号41幢29-7（北新.御龙湾）预售商品房一套，房屋总成交价516254元。2019年5月10日，被告李义向原告李联群、崔友泉出具借条一份，载明：“借款人：李义、王丹借到父亲李联群、母亲崔友泉人民币430000.00（肆拾叁万圆整），该款系李联群、崔友泉直接打入重庆蕴丰建设工程有限责任公司用于购买合川草街镇（御龙湾）房屋，定于2019年8月30日还款，原借条作废。借款人：李义”。本院认为，本案争议的焦点为案涉款项的性质是借款还是赠与？本案中，当事人均认可二原告出资430000元为二被告购买房屋。结合本案查明事实及证据来看，二原告支付房款时并未作出赠与的意思表示，现被告王丹主张该购房出资是二原告的赠与行为，但未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。案涉款项应视为二原告以帮助子女为目的的临时性资金出借，原被告双方系借贷关系，二被告对案涉款项负有偿还义务。被告李义出具的借条约定了还款期限，但未约定借期内利率及逾期利率，故二原告主张的逾期利率应以借款本金430000元为基数，按年利率6%，从2019年8月31日起计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告李义、王丹于本判决生效之日起十日内向原告李群联、崔友泉偿还借款本金430000元；并支付以借款本金430000元为基数，按年利率6%，从2019年8月31日起计算至还清为止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李义、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一九年十二月十三日书记员 丁彦入
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初1843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告：张某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阎丽军到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金36984.6元、利息6142.09元、分期手续费883.59元、滞纳金156.81元、违约金9599.08元（暂计算至2017年12月2日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计53766.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月25日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2017年12月2日，被告尚欠信用卡透支款本息合计53766.17元未归还，逾期天数为360天，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告张某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2013年9月28日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年9月28日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2013年10月23日开始使用该卡，截止2017年12月2日，被告已通过该信用卡透支36984.6元，产生利息6142.09元、分期手续费883.59元、滞纳金156.81元，逾期还款违约金9599.08元，共计53766.17元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款36,984.6元，产生利息6142.09元，分期手续费883.59元，滞纳金156.81元，逾期还款违约金9599.08元，共计53,766.17元。二、被告张某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2017年12月3日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费572元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十二月九日书 记 员  邓丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15624号原告：陈树标。被告：王启永。原告陈树标与被告王启永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序审理，后转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树标到庭参加诉讼，被告王启永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈树标向本院提出诉讼请求（下文金额的币种均为人民币）：1.被告向原告偿还借款本金8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友。2011年1月18日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款。原告向被告支付了借款本金现金8000元，被告出具了借条一张，确认借到原告现金8000元。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，且无法联系被告。故原告诉至法院，望判如所请。被告王启永未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告陈树标围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王启永缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系多年朋友关系，被告因生意周转需要多次向其借款。原告提交了一张借据，载明：“本人王启永因急需现金周转向桥头村陈树标暂借到人民币捌仟元正8000元”，借款人处有“王启永”字样的签名，落款时间为2011年1月18日。原告主张，其已于借据出具当日向被告支付借款本金8000元，被告口头承诺几个月内还款，且双方口头约定每月利息为2%，被告每月按照该利息标准向其支付了一年左右的利息，但未归还借款本金，自2015年之后无法联系到被告。原告在庭审过程中明确，同意本案适用内地法律。本院认为，原告陈树标为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。原告同意适用内地法律解决案涉争议，被告对此未提出异议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律。本院根据原告提交的证据和陈述已经认定，被告向原告借款8000元。双方在借据中未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告就此提起诉讼，应视为催告被告偿还借款。被告未能举证证明其已向原告归还借款，应当承担举证不能的不利后果，原告起诉要求被告归还借款本金8000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王启永于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈树标偿还借款本金人民币8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王启永负担。如不服本判决，原告陈树标可以在判决书送达之日起三十日内，被告王启永可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  黄莉环人民陪审员  黎占弟二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14763号原告：李柏容，男，1952年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李丽湘（系原告李柏容的女儿），女，1992年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林兆强，男，1987年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：刘华仙，女，1966年3月25日出生，汉族，住吴川市。原告李柏容与被告林兆强、刘华仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李柏容，被告林兆强、刘华仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李柏容向本院提出诉讼请求：判令两被告清偿借款本金20万元及利息（按月息1.5%的标准从2017年5月24日起计至清偿之日止）。事实和理由：2017年1月被告林兆强向原告借款20万元，原因是刘华仙生意上需要资金周转、由林兆强帮刘华仙借款。2017年1月24日原告通过银行转账20万元给林兆强，林兆强承诺每月支付3000元利息。但林兆强仅支付前三个月利息。原告要求两被告还款未果，遂提起诉讼。林兆强辩称，本案的借款用途是出借给刘华仙，刘华仙另外写了借据给我，我对原告的诉讼请求没有意见，但需要刘华仙先还钱给我、我才有钱还给原告。刘华仙辩称，借条上不是我的签名，我没有向原告借款；我是向林兆强借款，我有写借据给林兆强。本院经审理查明如下事实：2017年1月24日李柏容通过广州农村商业银行转账20万元给林兆强。同日林兆强出具《借条》给李柏容，确认向李柏容借款20万元并承诺按月利率1.5%付息。《借条》落款借款人“林兆强、刘华仙”的签名均由林兆强书写。庭审中，李柏容、林兆强一致确认：林兆强自2017年6月24日起欠付借款利息，后于2019年11月27日还款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李柏容提交银行转账凭证及《借条》足以证明林兆强于2017年1月24日向其借款20万元的事实，对此本院予以确认。李柏容提起诉讼即催告林兆强还款，林兆强应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”李柏容主张按《借条》约定月利率1.5%折合年利率18%计息符合法律规定，本院予以支持，林兆强应清偿借款本金20万元及借款利息（按年利率18%计算本金20万元自欠付利息之日即2017年6月24日起至清偿之日止，再扣除2019年11月27日还款1万元）给李柏容。林兆强、刘华仙均确认双方存在借贷关系，但与本案并非同一法律关系，本案不予处理。涉案《借条》落款借款人处的“刘华仙”由林兆强书写，刘华仙并非本案借贷关系的相对人，李柏容主张刘华仙承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告林兆强于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20万元及借款利息（按年利率18%计算本金20万元自2017年6月24日起至清偿之日止，再扣除1万元）给原告李柏容；二、驳回原告李柏容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告林兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 珊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4110号 原告：杜仕波，男，汉族，生于1975年9月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：张谋庭，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。 原告杜仕波与被告张谋庭居间合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告杜仕波向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告居间费用30万元；２.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月12日签订了一份《居间协议》，协议中约定被告张谋庭与第三方达州快邮实业有限公司签订《建筑施工承包合同》后，应当向原告支付30万元的居间费用。2019年7月16日，被告张谋庭所挂靠的四川省易源建筑工程有限公司与达州快邮实业有限公司签订了《建筑施工承包合同》，并且被告张谋庭也作为委托代理人在合同上签字，按照双方所签订的《居间协议》，被告就应当向原告支付居间费用30万元。 本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告杜仕波虽与被告张谋庭签订了居间协议，但协议实际为被告张谋庭作为四川省易源建筑工程有限公司的代理人与原告杜仕波签订居间协议，该居间协议的实际相对方是杜仕波与四川省易源建筑工程有限公司，现原告杜仕波对被告张谋庭提起民事诉讼，被告张谋庭的诉讼主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杜仕波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈昱彤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2072号之一申请执行人：杨刚，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈龙，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人杨刚依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初5559号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款340000元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付案件受理费4535元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人存款并向申请执行人杨刚支付案款3005元。本院于2019年4月30日查封了被执行人陈龙的房产，后案外人陈媛媛向本院提出执行异议，本院作出（2019）渝0118执异125号执行裁定书，裁定“中止对房屋的执行”，故该房产暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人陈龙列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人杨刚进行终本约谈。本案尚有借款340000元及利息（其中已执行兑现利息3005元）、迟延履行期间的加倍债务利息、执行费5000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人杨刚申请执行被执行人陈龙（2019）渝0118执2072号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异511号案外人：高启明，男，1982年6月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。申请执行人：赵文生，男，1954年8月19日出生，住北京市昌平区。被执行人:孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人:北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：孙增文，执行董事。本院在执行赵文生与孙增文、北京腾昌兴房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2017）京中信内经证字36816号公证书；执行案号：（2018）京0114执84号]过程中，案外人高启明对本院查封的被执行人北京腾昌兴房地产开发有限公司名下位昌平区1号的房屋（房产证号：京房权证昌其字第XXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人高启明称，2015年11月5日北京腾昌兴房地产开发有限公司向我借款人民币柒拾万元整，至今未还，经协商北京腾昌兴房地产开发有限公司把名下房产坐落在昌平区2房屋租赁给高启明居住3年，3年房租用于偿还高启明借款。高启明请求依法解除对位于昌平区2房屋的查封行为。本院查明，北京腾昌兴房地产开发有限公司（借款人、抵押人、甲方）与赵文生（出借人、抵押权人、乙方）、孙增文（保证人、丙方）于2014年9月17日签订《借款合同》，约定：乙方同意向甲方出借金额为1500万元；本次借款月利率为1.8%，利息按月支付；借款期限为6个月，自2014年9月17日起至2015年3月16日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）；甲方在借款期限届满时一次性偿还本金；甲方同意以其有全部所有权及处分权的房屋为上述借款向乙方提供抵押担保，并承诺配合乙方办理抵押登记手续；抵押物详情：（1）房屋所有权人北京腾昌兴房地产开发有限公司，房屋坐落昌平区西区办公楼，房屋所有权证号京房权证昌其字第XXXX号；（2）房屋所有权人北京腾昌兴房地产开发有限公司，房屋坐落昌平区，房屋所有权证号京房权证昌其字第XXXX号；（3）房屋所有权人北京腾昌兴房地产开发有限公司，房屋坐落昌平区，房屋所有权证号京房权证昌其字第XXXX号；上述抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用；甲方的房屋如有出租，则应于本协议签订当日内将前述房屋的租赁合同/协议/及承租人的联系方式提供给乙方，甲方同意并确认，如乙方行使抵押权致使抵押房屋的所有权发生转移时，甲方应将其提前收取的抵押房屋所有权转移日之后的全部租金收入归还给乙方或乙方指定的第三人；抵押房屋在抵押期间如有对外租赁、重新签订租赁合同、续签租赁合同、延长租赁期限及设定抵押等情况时，甲方必须先经得乙方书面同意后方可进行；丙方自愿为本合同项下的甲方的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用；当甲方不能或不能完全履行对乙方的按期还款义务时，乙方有权选择甲方或丙方中的任意一方实现债权；甲、乙、丙三方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且三方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚；该合同还约定了其他内容。2014年9月18日，北京市中信公证处作出（2014）京中信内经证字36816号公证书，对上述《借款合同》进行公证并赋予强制执行效力。后经赵文生申请，北京市中信公证处于2017年3月4日作出（2017）京中信执字第00285号执行证书，该执行证书载明：一、被执行人：北京腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文；二、执行标的：1、借款本金700万元整；2、截至2015年11月17日欠付的利息69800元；3、自2015年11月18日至借款还清之日的借款利息，按月利率1.8%计算；三、责任范围：1、北京腾昌兴房地产开发有限公司作为借款人，应就上述债务向赵文生承担清偿责任；2、孙增文作为保证担保人，应就上述债务向赵文生承担连带保证担保责任；3、北京腾昌兴房地产开发有限公司作为抵押担保人，应以其提供的已经办理完毕抵押登记手续的房产就上述债务向赵文生承担抵押担保责任。2017年12月7日，赵文生持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执84号立案执行。执行过程中，本院查封、评估并拍卖登记在被执行人北京腾昌兴房地产开发有限公司名下位于昌平区回2的房屋（房产证号：京房权证昌其字第XXXX号）和昌平区1的房屋（房屋所有权证号京房权证昌其字第XXXX号）。昌平区2房屋的查封日期为2018年1月15日。案外人高启明就昌平区2的房屋向本院提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，北京腾昌兴房地产开发有限公司以其名下位于位于昌平区2的房屋（房产证号：京房权证昌其字第XXXX号）为其债务设立担保物权，本院对上述房屋予以查封、评估、拍卖，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，高启明仅提交了一份落款时间为2019年1月18日的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，不能证明其在本院查封之前与被执行人形成了合法有效的租赁关系并占有使用该房屋，高启明所提案外人异议于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人高启明的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晶晶审判员  李 丽审判员  安玉霞二〇一九年十二月五日书记员  柳金丽
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1762号 原告韩宝龙，男，1970年4月22日生，住东丰县。 被告宋清，男，住东丰县。 被告宋宝国，男，住东丰县。 被告丁立民，男，住东丰县。 原告韩宝龙与被告宋清、宋宝国、丁立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 韩宝龙向本院提出诉讼请求1.请求被告宋清立即偿还借款本金5万元。给付利息暂定5000元（自2016年3月6日起，至付清时止,按月利息1分计算。)。2.被告宋宝国、丁立民承连带偿还保证责任。3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋清于2016年3月6日向原告借款5万元，借款期限1年,利息1万元，由被告宋宝国、丁立民担保。到2018年1月1日，被告宋清未能偿还，重新出具欠条，由被告宋宝国、丁立民担保，欠本金5万元，利息已经偿还5000元。现在原告急需用钱，被告宋清未能偿还借款本金及利息，被告宋宝国、丁立民未能履行保证义务。由于被告不守诚信，借款不予偿还，损害原告的合法利益，据此，向法院起诉,请求被告宋清立即偿还借款本金5万元及利息5000元，被告宋宝国、丁立民承担保证责任，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告韩宝龙向本院提供的地址无法找到被告，无法查明案件事实，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下, 驳回原告韩宝龙的起诉。 案件受理费已减半收取525元（原告已付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 源
石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执738号申请人：彭远发，男，贵州省余庆县人。被执行人：王杰，男，贵州省石阡县人。被执行人：遵义市杨超货物运输服务有限公司。法定代表人：冯双双，系该公司总经理。申请执行人彭远发依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终892号民事判决书，于2019年11月2日向本院申请执行，要求被执行人王杰、遵义市杨超货物运输服务有限公司履行下列义务：1、支付申请人医疗等费用人民币64,680.15元；2、承担案件受理费人民币709.00元；3、缴纳执行费人民币870.00元。被执行人王杰、遵义市杨超货物运输服务有限公司未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王杰、遵义市杨超货物运输服务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人王杰、遵义市杨超货物运输服务有限公司名下的财产。1、被执行人王杰银行存款余额共计209.66元、支付宝及微信无可用余额；2、被执行人遵义市杨超货物运输服务有限公司无银行存款；3、被执行人王杰无工商、证券登记信息；4、被执行人王杰有贵DCA2**号众泰牌汽车一辆；5、被执行人遵义市杨超货物运输服务有限公司有贵CB53**号柳特神力牌汽车一辆；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人王杰、遵义市杨超货物运输服务有限公司在我县无房屋登记信息；本院已告知申请执行人彭远发本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，因贵DCA2**号众泰牌汽车、贵CB53**号柳特神力牌汽车均未能实际控制，申请人彭远发发对此表示认可并向本院申请本案撤销执行。本院认为：申请执行人彭远发撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执738号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  李洪军二〇一九年十二月七日书记员  蔡以君
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2775号原告：郭太云,男,汉族,1956年2月18日出生,四川省南部县大富乡观音岩村2组，现住兰州市。委托诉讼代理人：张莉、李宝霖，甘肃融通律师事务所律师。被告：甘肃易佳装饰设计工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道无号第1层047室（袁家营新农村小区）。统一社会信用代码：91620123MA72W8DL2E。法定代表人：周广华。被告：甘肃迎宾酒店管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇和平大道139-1号。统一社会信用代码：91620123MA7434DA54。法定代表人：贾英军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强，男，汉族，1982年9月15日出生，住榆中县。系该酒店店长。原告郭太云与被告甘肃易佳装饰设计工程有限公司（以下简称“易佳装饰公司”、甘肃迎宾酒店管理有限公司（以下简称“甘肃迎宾酒店”追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭太云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费24000元；2、判令被告甘肃迎宾酒店在欠付被告易佳装饰公司工程价款范围内向原告承担偿付责任；3、判令被告承担交通费和误工费等3500元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告易佳装饰公司承揽了被告甘肃迎宾酒店位于榆中县字晋祥家园迎宾酒店毛胚房的装修工程。2018年3月至2019年元月，原告十几人受雇于被告易佳装饰公司分别从事泥瓦工、小工、水电工、油漆工、木工等工种，施工期间被告易佳装饰公司支付原告部分劳务费，对剩余劳务费，被告于2019年1月8日出具欠条，并答应付清。另，被告甘肃迎宾酒店作为发包方理应在欠付工程款范围内对原告承担连带付款责任。被告出具欠条后至今未付，原告只好诉至法院。本院认为，本案涉案的甘肃迎宾酒店《装饰合同》是袁振刚与周广华签订的，所涉工程装修款由周广华收取，原告提供的欠条上的欠款人也是周广华，而周广华亦承认是其与袁振刚签订的《装饰合同》，不是公司之间签订的合同。所以原告在没有证据证明被告易佳装饰公司与本案存在直接利害关系的情况下，向易佳装饰公司主张权利，属于被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭太云的起诉。案件受理费244元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月十三日书记员张哲铭
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执496号 申请执行人:陈小林，男，汉族，生于1972年5月13日，住甘肃省华亭市。 被执行人：成学斌，男，汉族，生于1968年4月28日，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在执行申请执行人陈小林与被执行人成学斌追索劳动报酬纠纷申请执行一案中，查明被执行人成学斌无银行存款，亦无其他可供执行的财产，使本案无法如期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁浩杰