wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15681号上诉人（原审原告）：孟丽英，女，1952年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海韦德健身管理有限公司，住所地上海市黄浦区九江路399号6楼09室F座。法定代表人：金宇晴，董事长。被上诉人（原审被告）：上海王室会健身会所管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦城路367号一楼。法定代表人：金宇晴，董事长。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：林晨，男，上海韦德健身管理有限公司工作人员。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐颖，女，上海韦德健身管理有限公司工作人员。上诉人孟丽英因与被上诉人上海韦德健身管理有限公司（以下简称韦德公司）、上海王室会健身会所管理有限公司（以下简称王室会公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初67621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟丽英上诉请求：撤销一审判决，改判支持孟丽英的一审诉讼请求。事实和理由：孟丽英与王室会公司签订合同，韦德公司履行合同。根据双方约定，孟丽英可以使用健身卡十年，而且孟丽英家庭多缴纳了三年的健身费用，故孟丽英可以使用健身卡十三年，时间从2004年开始起算。在上述期间，孟丽英绝大部分时间不能正常使用健身卡，其始终只能在韦德公司的一家门店使用，不能在其他门店使用，因此，孟丽英要求继续使用健身卡。被上诉人韦德公司、王室会公司辩称，不同意上诉人孟丽英的上诉请求。韦德公司、王室会公司已履行了相应的合同义务，生效判决确认了孟丽英对健身卡的使用期限，且韦德公司、王室会公司将履行判决的证据交给了执行庭。请求二审驳回上诉，维持原判。孟丽英向一审法院起诉请求判令：1.恢复孟丽英及家人案外人辛某1、辛某2、辛某3、郭某5人个人健身卡使用权利；2.韦德公司、王室会公司赔偿孟丽英政府信息费、停车费、交通费、诉讼费、快递费、复印费等损失合计人民币8,000元；3.韦德公司、王室会公司赔偿孟丽英精神损失费最低1万元，具体金额由法院衡量。一审法院审理后，于二○一九年九月三十日作出判决：驳回孟丽英所有诉讼请求。案件受理费25元，由孟丽英负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，孟丽英与王室会公司建立服务合同后，关于孟丽英的健身卡使用期限，在先的生效判决已经作出认定并且该案已执行完毕，孟丽英主张继续使用健身卡，违反一事不再理的原则，本院不作处理。孟丽英的家庭成员属于独立的民事主体，其如果需要对健身卡的使用提出主张，应以自己的名义进行，本案不作处理。至于孟丽英主张的各项赔偿费用，显无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人孟丽英的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟丽英负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18730号原告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：红楼(上海)快运有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：张伟。原告都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“都邦上海分公司”)与被告红楼(上海)快运有限公司(以下简称“红楼公司”)、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“平安浙江分公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月6日公开开庭。原告委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼，被告红楼公司、平安浙江分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告红楼公司、平安浙江分公司偿还原告已支付的保险金100,000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告平安浙江分公司赔偿原告损失100,000元，不足部分由被告红楼公司赔偿。事实与理由：2015年7月28日4时30分，曹某某驾驶被告红楼公司所有的沪D6XXXX号车辆行驶至G15沈海高速太宁线1228KM+300M处，追尾包括周某某驾驶的沪D5XXXX号车辆在内的三车，事故造成曹某某死亡及四车受损。事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队出具责任认定书认定，曹某某负全责。事故发生时，沪D5XXXX号车辆在原告处投保机动车损失险。后沪D5XXXX号车辆的所有人及被保险人上海丹捷国际物流有限公司就事故造成的损失提起诉讼，经法院审理确定原告赔偿上海丹捷国际物流有限公司车损100,000元。原告已向上海丹捷国际物流有限公司支付赔偿款并取得权益转让书，后原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未果。原告认为曹某某的行为属于被告红楼公司的职务行为，故被告红楼公司应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告红楼公司书面辩称：红楼公司与案外人曹某某之间不存在劳动关系，故曹某某的行为并非职务行为，故不同意原告要求被告红楼公司赔偿损失的诉讼请求。被告平安浙江分公司书面辩称：对本案交通事故及责任认定无异议，牌号为沪D6XXXX的车辆在被告平安浙江分公司处投保商业三者险(含不计免赔)，限额为1,000,000元，保险期限自2014年10月22日0时0分0秒至2015年10月21日23时59分59秒，本案因联系不到被保险人导致无法处理。故本案被告平安浙江分公司不存在过错，不应承担诉讼费。经审理查明：2015年7月28日4时30分左右，案外人曹某某驾驶沪D6XXXX号重型厢式货车行驶至沈海高速上海往苏州方向太宁线1228KM+300M处，追尾案外人徐某某驾驶的冀JPXXXX重型仓栅式货车，冀JPXXXX重型仓栅式货车被幢后撞上案外人周某某驾驶的沪D5XXXX号中型厢式货车，沪D5XXXX号中型厢式货车又撞上案外人肖某某驾驶的沪BTXXXX号重型仓栅式货车，事故造成曹某某当场死亡及沪D5XXXX中型厢式货车驾驶员周某某、随车人员钟建华受伤，同时四车受损。事故发生后，苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队出具苏公交高认字[2015]第607134号《交通事故认定书》，认定曹某某负事故全部责任。另查明，沪D5XXXX中型厢式货车为案外人上海丹捷国际物流有限公司所有，该车辆在原告处投保车辆损失险、第三者责任险等。2016年8月18日，上海丹捷物流有限公司向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求都邦上海分公司支付保险理赔款119,436元。2016年10月10日，该院出具(2016)沪0106民初18431号民事调解书，确认上海丹捷物流有限公司与都邦上海分公司达成的调解协议，即都邦上海分公司支付上海丹捷国际物流有限公司保险理赔款100,000元。2016年10月8日，上海丹捷国际物流有限公司向原告出具《权益转让书》，确认就本案事故所取得的赔偿款部分的一切权益转让给原告(赔款金额以(2016)沪0106民初18431号民事调解书确认的金额为准)，并同意都邦公司以其名义向责任方追偿或诉讼。2016年11月11日，原告向上海丹捷国际物流有限公司支付上述理赔款100,000元。再查明，曹某某驾驶的沪D6XXXX号重型厢式货车为被告红楼公司所有，该车辆在被告平安浙江分公司处投保交强险、车辆损失险及商业第三者责任险(限额1,000,000元，含不计免赔)，保险期间自2014年10月22日零时起至2015年10月21日二十四时止。以上事实，由保险单、事故责任认定书、事故车辆勘估表、修理清单及修理费发票、民事调解书、转账凭证、权益转让书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告因与案外人上海丹捷国际物流有限公司之间的保险合同关系向其赔偿保险金后，依法获得代位求偿权，可以在其赔偿范围内主张赔偿。经交警部门认定，案外人曹某某驾驶的沪D6XXXX号重型厢式货车负有事故全部责任，且该车辆在被告平安浙江分公司处投保交强险、商业第三者责任险等保险，事故发生时在保险期间内，故被告平安浙江分公司应在保险限额内对被保险车辆造成的损失承担赔偿责任。经查，被保险车辆在被告平安浙江分公司处投保的商业第三者责任险限额为1,000,000元，足以赔偿原告主张的损失100,000元，故对原告主张的不足部分由被告红楼公司予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告红楼公司、平安浙江分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告都邦财产保险股份有限公司上海分公司损失100,000元；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果负有给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛水龙二〇一九年十二月二十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4470号原告：王红波，男，1973年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王伟香，北京市华泰律师事务所律师。被告：李金堂，男，1960年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：封丘县建筑安装劳务有限公司，住所地封丘县世纪大道中段路北。法定代表人：李金堂，总经理。二被告委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。原告王红波与被告李金堂、封丘县建筑安装劳务有限公司（以下简称“封丘县劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红波的委托诉讼代理人王伟香，被告李金堂及二被告的委托诉讼代理人武威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红波向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向王红波支付劳务费576750元；2.二被告按中国人民银行同期贷款利率的标准以576750元为基数向原告支付自2018年3月8日起至实际支付之日的劳务费利息；3.二被告承担案件受理费。事实与理由：2013年，王红波承接了李金堂承包的金雁饭店劳务工作，包括拱板风管、法兰风管、普通钢板风管等风管的制作、安装等。上述工作完成后，李金堂于2015年8月7日完成了与发包方的结算，确定了上述工作的结算总价为4181913元。而截止到2018年3月8日李金堂才对王红波劳务进行结算并签署了《金雁饭店劳务结算汇总表（王红波）》，确定劳务结算总价为1302608.34元，现李金堂尚拖欠576750元未支付。李金堂是实际发包、结算、管理人员，应承担还款责任。书面合同显示，封丘县公司为涉案工程承包方，一般而言，劳务承包公司应对施工人员支付劳务费及承包费。李金堂辩称，其作为本案主体不适格，法定代表人的经营行为视为公司的行为。封丘县劳务公司辩称，有证据证明公司的法定代表人已支付原告劳务费80万元，公司已不再欠原告的劳务费，法院应驳回王红波的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李金堂系封丘县劳务公司法定代表人，且系登记的唯一股东。2013年4月10日，北京城建安装工程有限公司（劳务作业发包人）与封丘县建筑安装劳务有限公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定工程名称：北京金雁饭店重建项目。分包范围：新风、送排风；劳务作业内容：地下二层、地上1至19层（设备层）；工程地点：怀柔区雁栖镇（北台上村）雁水路18号；合同价款总额95万元，分包工作期限，开工日期2013年4月10日，竣工日期2013年11月5日……合同生效：本合同自发包人、承包人双方签字盖章后生效；合同订立时间：2013年4月10日，合同订立地点：海淀区双清路16号院。合同落款发包人处有北京城建安装工程有限公司加盖合同专用章，并有法定代表人李玉华、项目经理王东亮签字，乙方处有封丘县劳务公司加盖公章、合同专用章，并加盖李金堂名章。2019年6月18日，王红波将二被告诉至法院，要求二被告连带给付金雁饭店分管加工制作等劳务工作的劳务费。庭审中，王红波提供以下证据：1.金雁饭店劳务结算汇总表（王红波），落款处有李金堂、王红波签字，落款时间2018年3月8日，主张王红波承接了金雁饭店分管加工制作等劳务工作，经结算的劳务费总价是1302608.34元。2.金雁饭店劳务结算汇总表复印件，主张金雁饭店分管加工制作等工作封丘县劳务公司作为承包方已于2015年8月7日完成了与发包方的结算，确定了上述劳务总价是4181913元。3.收条一张，内容如下：已分叁次收到李金堂支付给我的怀柔金雁饭店改造工程通风加工和部分风管安装人工费50万元（大写：伍拾万元整）。李金堂一次给找支票10万元，第二次给现款20万元，第三给我现款20万元，叁次合计受到50万元（大写伍拾万元整）。收款人：王红波2018.3.8止情况属实李金堂2018.3.8。封丘县劳务公司对以上证据的真实性均无异议。封丘县劳务公司提供的证据及王红波的质证意见如下：1.金雁饭店劳务结算汇总表（王红波），主张封丘县劳务公司应向王红波支付劳务费1302608.34元。2.收条一张，主张封丘县劳务公司已在2018年3月8日向王红波支付劳务费500000元。王红波对两项证据的真实性均无异议。3.转账凭证，主张封丘县劳务公司法定代表人李金堂的儿子李岩于2015年2月16日支付原告妻子赵子玲劳务费300000元。王红波对该证据的证明目的不认可，认为与本案无关，是其他工程的案款。4.明细查询，转账金雁饭店工程劳务费，主张李金堂于2018年3月10日网上转账给王红波劳务费223250元。王红波对该证据的真实性认可。5.王洪波怀柔金雁饭店劳务费结算说明，主张封丘县劳务公司在金雁饭店工程中不欠原告劳务费，王红波对该证据的证明目的不认可。6.证人高某、李某出庭作证。高某、李青称均是从李金堂手里接他公司的活，最终结算的工程款均需扣除分摊的工资、税务等费用，王红波对两人所述不予认可。本院认为，本案中，原被告虽未签订书面劳务合同，但均认可双方之间形成了劳务分包关系，涉案工程的劳务合同结算金额是1302608.34元，本案争议焦点在于未给付劳务费金额及劳务费给付主体问题。关于未给付的劳务费金额，双方均认可在2018年3月8日前已支付金额50万元，李金堂于2018年3月10日转账给王红波劳务费223250元，原告同意扣除以上两项金额，本院不持异议。封丘县劳务公司主张2015年2月16日李岩转账给赵子玲的300000元为代为支付的劳务费，王红波不予认可，且在2018年3月8日的收条上并无体现，封丘县劳务公司未作出进一步合理解释，亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。封丘县劳务公司辩称需在最终结算金额中扣除其他费用的意见，其未能提供有效证据证明王红波知悉并同意扣除，此辩解意见本院不予采纳。结合本案其他证据，本院认定尚未支付劳务费数额为576750元。王红波要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于给付主体，结合相关证据，本院认定封丘县劳务公司应向王红波给付上述款项。根据工商部门登记，封丘县劳务公司系李金堂一人独资公司，李金堂作为该公司股东，未提充分供证据证明封丘县劳务公司的财产独立于其个人财产，故其应当对封丘县劳务公司应给付的劳务费承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、封丘县建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付王红波576750元，李金堂承担连带清偿责任；二、驳回王红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元，由封丘县建筑安装劳务有限公司、李金堂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何伟群人民陪审员  韩玉民人民陪审员  徐和平二〇一九年十二月五日书 记 员  张 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2825号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，经营场所：广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码：91440101890660317M。法定代表人：罗天，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：王某某，男，汉族，1964年5月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年12月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人王某某名下价值人民币220718.65元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行以自有财产作为担保，愿意在人民币220718.65元范围内为申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的本次财产保全提供担保。2019年12月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王某某名下价值人民币220718.65元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币1624元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春雾二〇一九年十二月二十六日书记员  黄嘉裕
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初959号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人蔡洪平，男，1978年1月7日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县，曾因犯开设赌场罪于2015年3月13日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月14日和2019年12月9日继续予以取保候审；2019年12月19日经本院决定，于同日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］34号起诉书指控被告人蔡洪平犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人蔡洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年10月10日23时许，被告人蔡洪平无驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行经仙游县榜头镇坝下社区东坝路顶厝路口路段，被公安机关查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人蔡洪平血样中的乙醇浓度为248.90mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人蔡洪平于2019年10月10日被仙游县公安局查获归案。 本院另查明：被告人蔡洪平2019年10月10日被仙游县公安局当场查获但未对其采取强制措施，被告人蔡洪平于2019年10月12日主动向公安机关投案。被告人蔡洪平因本案被先行羁押共计8日，并在本院审理期间，主动向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人蔡洪平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场查获照片、指认摩托车照片、摩托车发动机号照片、车架号照片、抽血照片、吹气照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、机动车整车公告产品信息、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况表、福建省莆田市中级人民法院（2015）莆终字第108号刑事裁定书、到案经过、户籍证明、罚金收据，证人蔡某的证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人蔡洪平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达248.90mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡洪平无驾驶证驾驶无号牌的机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚，其另犯有前科，酌情从重处罚；鉴于能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚、预缴罚金，具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡洪平判处拘役三个月至三个月十日，并处罚金人民币三千元至五千元的量刑建议予以采纳。被告人蔡洪平因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项规定，判决如下： 被告人蔡洪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月十九日起至二0二0年三月十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡耀海 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24109号原告：陈建，男，汉族，1974年12月26日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师，执业证号15001200010604196。被告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，统一社会信用代码9150010774747030XX。法定代表人：亢进。原告陈建诉被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员张雷于2019年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人朱登兵、被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司的法定代表人亢进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建诉称：原告与被告签订货物运输合同，约定原告为被告运输玻璃并向被告缴纳保证金10万元，被告支付运费。原告依约为被告运输玻璃，被告却拖欠原告运费共计432679元未付。2019年5月6日，被告向原告出具付运费承诺书1份，承诺于2019年5月30日支付原告50万元。后被告未按承诺向原告付款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告运费432679元；2、被告退还原告保证金10万元；3、本案的诉讼费由被告负担。被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司辩称：认可欠原告运费432679元未付，认可应退还原告保证金10万元，但暂时没有能力支付，希望能够分期支付。经审理查明：原告与被告于2016年8月3日签订货物运输合同1份，合同有效期为2016年8月3日至2018年8月2日。2018年8月9日，原告与被告续签货物运输合同1份，该合同有效期为2018年8月9日至2020年8月8日。两份合同约定原告为被告运输玻璃，被告支付运费，结算方式为月结。原告在合同签订后三日内须支付保证金10万元，保证金支付后合同生效，合同履行终结后保证金无息退还原告。2016年8月3日，原告向被告支付了10万元的保证金。后原告依约为被告运输玻璃，被告拖欠原告运费共计432679元未付。2019年5月6日，被告向原告出具手写付运费承诺书1份，承诺于2019年5月30日给付原告玻璃运费50万元。履行期限届满，被告未按承诺向原告支付玻璃运费。以上事实，有原告陈建提供的货物运输合同、收据、领款申请单、付运费承诺书，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约为被告运输玻璃，被告应依约向原告给付运费。原告为被告运输玻璃产生运费共计432679元，被告于2019年5月6日出具承诺书承诺于2019年5月30日向原告给付玻璃运费50万元，然而截至本案开庭之日，被告一直未向原告支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告给付玻璃运费432679元的诉讼请求，本院依法予以支持。两份货物运输合同约定，合同履行终结后被告须无息退还原告10万元的保证金，现双方未再继续履行运输合同，被告对应退原告保证金10万元也无异议，故对原告要求被告退还10万元保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建运费432679元；二、被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈建保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4564元，由被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  张 雷二〇一九年十二月十日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10306号之一申请执行人：朴某，男，1988年10月18日出生，朝鲜族，住北京市通州区。被执行人：朴某某，女，1965年4月19日出生，朝鲜族，身份证地址：吉林省梅河口市。朴某与朴某某民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初39134号民事判决书，确认朴某某支付原告朴某案款65000元及案件受理费、公告费。因朴某某未自动履行法律义务，朴某向本院申请强制执行，要求朴某某履行上述生效法律文书所确定的法律义务，本院于2019年9月11日立案执行，执行案号：（2019）京0112执10306号。在本案执行过程中，本院向被执行人朴某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人朴某某未履行法律义务。自2019年9月至2019年12月，本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人朴某某名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人朴某某名下银行账户有少量余额，本案已冻结；被执行人朴某某无房屋、车辆、股权、债券等财产可供执行，被执行人朴某某无其他财产可供执行。2019年12月，本院依法将被执行人朴某某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朴某某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朴某某名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘 芳书 记 员  常晓东
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3926号之二 原告:中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴路272号，统一社会信用代码：91451023715190403X。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职工。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职工。 被告：蔡某献，男，1985年9月13日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告蔡某献信用卡纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某献负担。 审判员  黄光德 二〇一九年十二月十七日 书记员  廖春棉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5837号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆36099号。 法定代表人：项萍。 委托诉讼代理人：徐利松，男，51岁，系公司员工。 被告：潘国平，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告潘国平追偿权纠纷一案,原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1.被告潘国平立即向原告支付代偿款9591元；2.被告潘国平承担本案诉讼费用；3.被告潘国平支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算自2019年3月11日起至款项实际付清时止。本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐利松到庭，被告潘国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月，原告与被告潘国平签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：被告潘国平因按揭购买汽车，通过原告代为向银行申请按揭购车；被告潘国平一个月付款期未按时向银行偿还贷款本息的，视为违约，原告有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求被告一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；如被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告承担，费用的金额约定按贷款金额的20%收取，但最低不低于10000元整。后被告潘国平与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告因按揭购车向银行透支31500元，还款期数为24期。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为该合同项下透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未能按约还款，原告分别于2018年9月11日、同年10月12日、12月11日、2019年1月11日、同年2月1日、3月11日为被告向银行代偿1500元、1600元、1691元、1600元、1600元、1600元，合计9591元。原告代偿后，被告未向原告归还上述代偿款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘国平于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司偿还垫款9591元并承担从2019年3月11日起按每日万分之三的标准计算的利息损失至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计50元，由被告潘国平负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  徐 彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13776号 原告：代大年，男，1952年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈玲玲，女，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：代清虎，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告代大年与被告陈玲玲、代清虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，由审判员陈朗独任审理。2019年12月13日，原告代大年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告代大年撤诉处理。 案件受理费减半收取1250元，由原告代大年承担。 审判员  陈朗 二〇一九年十二月十三日 书记员  周静
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初2141号 原告：连云港金柱桩基工程有限公司,住所地连云港市海州区洪门工业园区A08-A10地块。 法定代表人：徐静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜祥君、温娜，该公司员工。 被告：润驰（连云港）汽车产业发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区东方大道97号。 法定代表人：郝海涛，该公司执行董事。 原告连云港金柱桩基工程有限公司诉被告润驰（连云港）汽车产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告连云港金柱桩基工程有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港金柱桩基工程有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港金柱桩基工程有限公司撤诉。 案件受理费15926元（原告已预交），减半收取7963元，由原告连云港金柱桩基工程有限公司负担。 审 判 长  梁承君 审 判 员  戴培培 人民陪审员  韩永敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  许 婕
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初299号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人贾海涛，男，1991年10月24日出生于北京市，汉族，初中文化，农民；因犯寻衅滋事罪，于2013年2月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月30日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日被事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人吕永正，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人贾海涛犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人贾海涛及其辩护人吕永正到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年6月5日15时许，被告人贾海涛在赵某（已判决）的纠集下，将其本人的一辆切诺基汽车借给赵某使用，该车载乘贾海涛、赵某、湛某（已判决）等人与砍刀等物至北京市某停车场内，先是对与赵某有纠纷的被害人王某1进行冲撞，后贾海涛伙同赵某、湛某等人持砍刀等物对王某1进行殿打，致王某1左胫骨、腓骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王某1身体所受损伤属轻伤一级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贾海涛的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，建议判处被告人贾海涛有期徒刑10个月。被告人贾海涛在庭审时对公诉机关指控其涉嫌的犯罪事实及罪名均未提出异议，但辩称其系从犯；其辩护人的辩护意见为，被告人贾海涛在此次共同犯罪中系从犯，且当庭自愿认罪认罚，建议对被告人贾海涛从轻处罚。经审理查明，2018年6月5日15时许，被告人贾海涛在赵某（已判刑）的纠集下，将贾海涛所有的切诺基汽车借给赵某使用，载乘贾海涛、赵某、湛某（已判刑）等人与砍刀等物，至北京市某停车场内，对与赵某有纠纷的被害人王某1进行冲撞，后贾海涛伙同赵某等人持砍刀等物对王某1进行殴打，致王某1左胫骨、腓骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王某1身体所受损伤属轻伤一级。2019年7月9日，被告人贾海涛被公安机关抓获。案发后，被告人赵某的家属赔偿了被害人王某1的相关经济损失，被害人王某1表示对被告人赵某、湛某等人予以谅解。上述事实，被告人贾海涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1的陈述，证人赵某、湛某、王某2、张某、贾某的证言，公安机关出具的案件来源、立案决定书、鉴定书、到案经过、辨认笔录、户籍证明及刑事判决书、释放证明、赔偿协议书、谅解书、收据等证明，足以认定。本院认为，被告人贾海涛伙同赵某等人持凶器随意殴打他人，并致人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人贾海涛犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人贾海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人贾海涛在共同犯罪中所起作用积极主动，并非从犯，故被告人贾海涛的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院均不予以采纳。鉴于被告人贾海涛当庭自愿认罪，本案系民间纠纷激化所引发，被害人具有一定的过错，且被害人的相关经济损失已得到赔偿，并表示对贾海涛予以谅解，故可对其酌予从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人贾海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  陈凤娟人民陪审员  张向东二〇一九年十二月四日书 记 员  姚琳娜
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1411号 申请执行人：胡浩贤，男，汉族，1989年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人胡浩贤与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付租金23177.25元及利息损失给申请执行人胡浩贤；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡浩贤向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1411号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57852号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁黄锋，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁黄锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告丁黄锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,472.66元，利息73,464.97元，滞纳金和违约金2,289.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计185,227.39元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,472.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁黄锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁黄锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,472.66元；二、被告丁黄锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,472.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.45元，减半收取计1,244.73元，由被告丁黄锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执633号 申请人：合肥天智家具有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区磨店工业园关井西路9号，统一社会信用代码913401006679244040。 法定代表人：郑仁荣，该公司总经理。 被执行人：安徽九华天宝文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇高源村，统一社会信用代码91341723MA2MT98K8W。 法定代表人：方丽萍，该公司董事兼总经理。 被执行人：周红，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2018)皖1723民初2224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人周红采取强制措施后仅筹集款项40000元，已对其名下的银行账户予以查封冻结，对二被执行人已发布限高令，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  查京云
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2119号原告：张林生，男，1963年5月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：王锋，男，1988年4月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张付庆，女，1989年2月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张林生诉被告王锋、张付庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林生及其委托诉讼代理人王海伟、秦超、被告张付庆到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金149000元及利息（按月利率2%计算至实际清偿完毕之日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日,被告因资金紧缺向原告借款10万元,原告当天向被告银行卡转账10万元,2018年1月16日又通过银行转账借给被告49000元,双方约定利息为月利率2%。被告至今未履行还款义务。被告王锋与张付庆系夫妻关系,被告张付庆应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。为维护原告合法权益,依法诉至贵院,恳请贵院判如所请。被告张付庆辩称，虽然我和王锋是夫妻关系，但是他的借款我不知情，所以我不同意和王锋一起偿还这笔借款。我目前在学习裁剪，在龙安区肖七里村里工作快一年了，收入是每月2000多元，我之前是在家带孩子，一个10岁，一个8岁，之前都是公公、婆婆给我和孩子生活费的。王锋是给我公公打工的，我公公婆婆给我们生活费，他们一年给我们4、5万，这些钱包括我们的生活开支。被告王锋未答辩。原告张林生围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，拟证明王锋欠原告借款160000元，该笔借款实际是由本金149000元和以149000元为基数按月息2%计算利息共同构成。2、银行转账凭证两张，拟证明原告分别于2018年1月9日和2018年1月16日向王锋转账共计149000元。3、微信聊天记录截屏5张，拟证明王锋因工程需要向原告借款，并约定月息2%，同时聊天记录显示王锋工商银行账号，原告也将借款转入该账号。关于夫妻共同债务，该笔借款发生在王锋和张付庆婚姻关系存续期间，且王锋的主要收入来源为工程建设，王锋借款主要用途也是用于工程建设，因此该笔债务实际用于王锋与张付庆日常共同生活经营所用。根据法律规定，该笔债务应属于夫妻共同债务，王锋与张付庆应共同还款。被告张付庆质证意见为：转账凭证证明借款100000元和49000元，但是借据是160000元，借据存在某种目的，149000元不是个小数目，对一个正常人来说，不会随便将该笔借款借给一个人的，应该是他们私下有什么交易。王锋和我根本就没有什么工程，王锋没有将这笔借款用于家庭开支，而且王锋也不存在什么工程，他肯定不会将这笔钱用于什么工程上的。我不知道这笔钱，我也没有见过这笔钱。对借条有异议，就是刚才陈述的意见，转账记录无异议。关于聊天记录，当时没人跟我说，不发表质证意见。被告王锋未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王锋属于朋友关系。2018年1月9日,被告王锋因资金紧缺向原告借款10万元,原告当天从自己银行账号62×××14向被告王锋银行账号62×××64转账100000元，被告王锋在2018年1月9日与原告微信聊天时表示借款愿意付利息2分。2018年1月16日原告又通过自己银行账号62×××14向被告王锋银行账号62×××64转账49000元。2018年4月25日，被告王锋将借款本金149000元和2018年4月25日之前的利息11000元汇总为160000元向原告出具借据一张。被告王锋在之间多次与原告微信聊天时表示借款本金和利息会一并尽快偿还。另查明，被告王锋与张付庆系夫妻关系，结婚已十年有余。本院认为，原告提交的转账记录和借据可以证明原告张林生与被告王锋双方之间的借款合意和借款事实，原告张林生与被告王锋之间形成民间借贷合同关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，且原告证据能够证明双方约定的借款利息为月息2分，故原告要求被告王锋偿还借款本金149000元和从借款之日至清偿完毕之日按月利率2%给付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告张付庆共同偿还借款及利息的请求，被告张付庆辩称不知道该笔借款且该笔借款没有用以家庭共同生活和经营，原告所提交证据不足以证明被告王锋该借款是用于家庭共同生活或共同经营，故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王锋于本判决生效后十日内偿还原告张林生借款149000元及利息（其中100000元从2018年1月9日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算，其中49000元从2018年1月16日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；驳回原告张林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，公告费300元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王献堂人民陪审员  郭合生人民陪审员  蔡书昌二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30089号原告：北京黄金假日旅行社有限公司，住所地北京市西城区阜外大街二号万通新世界广场A602室。法定代表人：钱宇，董事长。委托诉讼代理人：曹阳，男，1970年3月26日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁珊珊，女，1977年1月31日出生，汉族，该公司职工。被告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人:洪崎，董事长。委托诉讼代理人：兰琴，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文驰，北京市中银律师事务所实习律师。原告北京黄金假日旅行社有限公司（以下简称黄金假日）与被告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金假日委托诉讼代理人曹阳和祁珊珊、被告民生银行委托诉讼代理人兰琴和马文驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金假日向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，在无任何债权债务关系下，原告通过电汇方式误将5万元人民币汇入被告的电子商务收入专户。原告于2018年10月发现该错误后，立即联系被告要求返还款项，但被告未予归还并拒绝沟通。被告的行为构成了不当得利。民生银行辩称,不同意原告的诉讼请求。我行与原告之间存在合同关系，于2010年6月25日签订了商户合作补充协议，明确约定我行有权收取5万元的结算费用，且我行于2010年7月28日开具金融服务专用发票。原告已向我行支付费用，本笔业务已经结束，原告现在提出起诉超过了诉讼请求，且不符合合同约定。我方依据合同的约定，向原告收取了5万元，并向原告开具了发票，本案不构成不当得利。其次案涉交易发生在2010年，已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，黄金假日通过网银向中国民生银行清算中心转账5万元。黄金假日自述2018年10月发现上述转账错误，双方无任何债权债务关系，民生银行构成不当得利，上述款项应予退还。民生银行表示双方存在合同关系，且黄金假日的诉讼请求已超过诉讼时效，并提交《中国民生银行“个人网上支付”业务合作协议适用B2C模式的商户合作补充协议》（以下简称补充协议）和中国民生银行印章使用审批表、合规审查复核表、金融服务专用发票（照片打印件）作为证据。补充协议显示该协议签订于2010年6月，黄金假日（乙方）与民生银行（甲方）作为合同双方约定在《中国民生银行“个人网上支付”业务合作协议，（适用B2C模式的商户合作）》的基础上，就乙方通过甲方网站展示乙方商品或服务，开展进一步合作事宜，签署本协议，已资信守。……四、乙方通过甲方“电子客票平台”向甲方客户销售电子客票及旅游产品的B2C手续费：甲方按照交易金额的1.5%订单收取手续费；甲乙双方合作期内乙方预付甲方结算手续费人民币伍万元整；……五、本补充协议签署之后三个工作日内乙方向甲方预付手续费人民币伍万元整。……上述补充协议尾部加盖了双方的合同专用章，黄金假日（乙方）签署日期为2010年6月21日，民生银行（甲方）签署日期处空白。中国民生银行印章使用审批表显示电子银行部作为用印单位于2010年6月23日申请使用民生银行印章，印章用途为：“我行将与黄金假日签署《中国民生银行“个人网上支付”业务合作协议适合B2C模式的商户合作补充协议》一式四份，申请使用中国民生银行合同专用章进行协议签署。”6月25日，办公室审批完毕。合规审查复核表显示，协议经合规部审查，已落实审查意见，符合签署条件。金融服务专用发票（照片打印件）显示，2010年7月28日，民生银行为黄金假日出具了金额为5万元的发票。黄金假日认可补充协议的真实性，但对民生银行提交的其他证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。经询，民生银行认可中国民生银行清算中心的权利义务由民生银行承担。以上事实，有双方当事人陈述、汇款凭证一张（复印件）、补充协议、中国民生银行印章使用审批表、合规审查复核表、金融服务专用发票（照片打印件）及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。依上述规定,不当得利的构成要件有四：一方获利;另一方受损;获利与受损之间有因果关系;无法律上的原因。关于不当得利举证责任如何分配的争议主要集中在要件四,即受益人之得利是否具有法律上的原因。根据黄金假日的请求，本案属于给付型不当得利，黄金假日作为不当得利的请求权人应对受益人即民生银行无法律原因得利的基础事实承担举证责任。双方均认可真实性的补充协议显示，黄金假日与民生银行存在合同约定，民生银行有权依据上述合同的约定向黄金假日收取5万元结算手续费。黄金假日虽不认可涉案的5万元转账为上述补充协议约定的结算手续费，但未提供充分证据予以推翻,黄金假日并未完成证明民生银行取得诉争款项没有法律根据的举证责任，故对黄金假日的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京黄金假日旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告原告北京黄金假日旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月五日书记员  李晓丛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23931号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王希德，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地青海省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王希德间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币49,073.22元(2,886.66元/期×17期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号宁A2XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额79,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,886.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,000元(已扣除GPS费用等)。2016年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币49,073.22元；二、被告王希德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102元，减半收取551元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7129号 申请执行人：胡渊林，男，1982年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王海军，男，1980年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人胡渊林与被执行人王海军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）甘0702民初967号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王海军偿还原告胡渊林借款50000元，于2019年4月30日前付清。案件受理费392元，由被告王海军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡渊林已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年7月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年7月11日、8月9日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人王海军名下有甘Ｇ×××××号别克牌小轿车一辆，本院已对该车辆予以查封，但因未能对车辆予以实际控制，本案中无法处置。此外，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人王海军名下有位于甘州区××新村××楼××室××房产××套，但该房产已于2016年3月10日抵押给中国邮政储蓄银行张掖市分行，抵押金额为40万元，债务履行期限至2029年3月10日，本院已对该房产予以查封，但因该房产已设定抵押，本案中无法处置； 5.2019年9月20日，本院工作人员前往党寨镇宋王寨村找寻被执行人未找到，经向当地村民调查，查明被执行人王海军常年不在该村居住，去向不明； 6.2019年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 7.2019年12月27日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结； 8.2019年12月27日，因申请人胡渊林在外地无法返回，本院通过电话及短信方式约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的50392元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下登记的房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人房产已设定抵押，车辆虽已查封但未能实际控制，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 波
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初185号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人杨某，户籍所在地青海省海东市。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被海东市乐都区公安局依法拘留，同年9月8日被取保候审。2019年12月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市乐都区人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年2月13日，被告人杨某从朋友家喝完酒，骑两轮摩托车沿东门巷由东向西行驶到紫金花园门口，与前方一辆轿车发生追尾，后前方车辆司机发现被告人杨某酒后驾驶车辆，遂打电话报警，交警到现场并将被告人杨某带至乐都区人民医院抽取血样。经鉴定，被告人杨某血液中检测出乙醇成份，乙醇的质量浓度为242.41mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。   海东市乐都区人民检察院据此认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人杨某判处拘役二个月，并处罚金2000元。   被告人杨某对指控的罪名、事实均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，与其他车辆发生轻微刮擦，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院应予采纳。被告人杨某具有如下量刑情节：血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，驾驶无号牌机动车上路，均应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从宽从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款、第二条（第二项）、第（五）项、第（八）项之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十八日起至二〇二〇年二月十四日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 阿海乐     二〇一九年十二月十八日   法官助理 李媛媛   书 记 员 刘子玉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞内0627执1033号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。被执行人：乌宁其，女，1974年9月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：斯日古今，男，1973年10月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王一钢，男，1959年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与乌宁其、斯日古今、王一钢借款合同纠纷一案中,申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执1033号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二十三日执 行 员  郝 宇书 记 员  王 浩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5759号原告：林秋芹，女，1968年11月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：俞杭凯，男，1989年7月3日生，汉族，住泰州市海陵区。原告林秋芹与被告俞杭凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告林秋芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同，并限期被告无条件交付XX小区8幢205室房产；2、请求判令被告履行合同第九条，支付原告违约金100000元；3、请求判令被告给付原告因延迟交房产生的银行同期贷款利息，按70元/天自2019年6月21日起计算至交房之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月27日与被告签订XX小区8幢205室的房地产合同，合同中对原、被告之间权利义务进行了详细约定。原告按约定支付了购房款350000元，双方于2018年7月17日办理了过户手续。剩余房款人民币50000元双方约定交房之日支付。由于被告迟迟不履行合同按时交房，后双方协定被告支付原告违约金人民币50000元。但被告至今仍以各种理由推诿不同意交房。故原告诉至法院，请求判准所请。被告俞杭凯辩称，被告是在被诈骗被胁迫的情况下签订的房屋买卖合同。被告欠有巨额高利贷，是刘晨华一伙对被告的诈骗、套路贷，房屋上有抵押，原告与刘晨华一伙，是刘晨华介绍来骗取、胁迫、套路被告卖房，并且恶意压价。在国土局过户时原告还胁迫被告与原告女儿重新签订了一份房屋买卖合同，并以该重新签订的合同办理过户手续，该合同上的出售金额比案涉合同上高出许多。过户之后原告将购房款直接支付给了抵押权人，并胁迫被告写下收款证明和知情转账说明。被告已于2018年7月10日在公安部门报案，案件正在侦办中，请求法院将案件移送公安机关处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已以其被诈骗为由向公安部门报案，公安部门已经受理。本案诉争的房屋买卖行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林秋芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇一九年十二月二十六日书记员  王 莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终6263号   上诉人（原审被告）：梁某，男。   被上诉人（原审原告）：陆某，女。   上诉人梁某因与被上诉人陆某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   梁某上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款并不存在，被上诉人是代替上诉人为案外人路某出具了一枚15000元的欠条，应待案外人路某与上诉人结算账目后才能与被上诉人结算涉案款项。   被上诉人陆某答辩服判。   陆某向一审法院起诉请求：依法判令梁某立即偿还借款本金人民币15000元，自借款之日起按照年利率6％支付利息至借款本息还清之日止。   一审法院认定事实：2012年7月16日，梁某经陆某介绍，××区），总价款人民币265000元，7月17日，梁某给付路某房款250000元，剩余15000元由陆某为路某出具了一枚15000元的欠据，案外人路某遂为梁某出具了收房屋全款265000元的收据。2016年，本案梁某诉路某等确认合同效力纠纷一案宣判后，梁某为陆某出具了15000元借据一枚，并注明“系给梁某垫付房款”，但落款日期写的是2012年7月17日（即本案原告陆某为案外人路某出具借据的日期）。另查明，截止到2016年10月20日，案外人路某还尚欠本案原告陆某借款本金152000元。   一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案虽不同于传统意义上的民间借贷纠纷，但通过对陆某所提交的证据、结合陆某、梁某陈述及全案案情进行分析，可以明确梁某对陆某向案外人路某出具15000元欠据的事实是明知并认可的，而该15000元欠据抵顶的是梁某尾欠案外人路某的15000元房款，案外人路某持有该15000元欠据后，即为本案梁某出具了所购买房屋的全款收据，至此，本案陆某为案外人路某出具15000元欠据后，使得本案梁某对案外人路某的15000元债务消灭。梁某辩称，其只欠案外人路某15000元房款，不欠陆某款项，理由不成立，该院不予采信。陆某要求梁某偿还15000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于借款利息，因借款时陆某、梁某双方对借款利息并未做出明确约定，且借据未约定还款日期，故对陆某要求梁某自2012年7月17日起按照年利率6％给付借款利息的诉讼请求，该院不予支持，应自起诉之日（2019年7月18日），按照年利率6％计算给付利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梁某于判决生效后立即给付陆某人民币15000元，并支付自2019年7月18日起至款项偿还完毕之日止，按照年利率6％计算的利息；二、驳回陆某的其他诉讼请求。   二审中，当事人均没有提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。上诉人主张被上诉人是代替上诉人为案外人路某出具了一枚15000元的欠条，应待案外人路某与上诉人结算账目后才能与被上诉人结算涉案款项，缺乏事实及法律依据，上诉人应当按照借据约定承担还款责任，故一审法院认定并无不妥。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人梁某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 张欢欢   审 判 员 孙晓东     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11120号之二申请人：杨扬，男，1993年12月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被申请人：李佳益，男，1971年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人杨扬诉被申请人李佳益民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杨扬于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨扬撤诉。案件受理费3275元，由原告杨扬负担（已预交）。审判员  朱浩川二〇一九年十二月三十一日法官助理马盈盈书记员刘昱含
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7165号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：张汉多，男，1970年5月5日出生，汉族，住海南省儋州市王五镇。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人张汉多借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计7000.88元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人在儋州市住房公积金管理局有4698.73元公积金，但该公积金已被其他法院冻结，无法办理提取，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1794号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭六贵，男，汉族，1972年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贾平，女，汉族，1970年7月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人郭六贵、贾平借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初5156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭六贵、贾平于判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司借款55416元。 根据申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司的申请，本院于2019年9月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭六贵、贾平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  王靖华
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1975号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、吴永强： 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴永强民间借贷纠纷仲裁一案,本院于2019年10月14日立案执行,申请执行标的为人民币29913.33元，执行费人民币349元。经被执行人自动履行及本院强制执行，执行到位人民币30262.33元(含执行费)。至此，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000025055号裁决书确定的法律义务及本案执行费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初2182号原告：许建海，男，1972年10月7日出生，汉族，住定兴县贤寓镇南幸村一区124号，身份证号码132425197210073534。委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。被告：甄晓旭，男，1984年7月22日出生，汉族，住定兴县贤寓镇常乐富村六区，身份证号码：130626198407223532。原告许建海与被告甄晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日登记调解案件，于2019年12月30日转立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告许建海及委托诉讼代理人瞿英玉到庭参加诉讼、被告甄晓旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款4万元，并按月2%的利率支付自2019年2月20日起至本案执行完毕之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用由。事实与理由：2017年10月25日至2018年2月13日，被告的母亲患病住院，被告先后向原告借款4万。2018年1月29日，被告给原告出具了欠条一张，欠条注明：欠许建海4万元，于2019年2月19日前还清（农历正月十五前），未还清加息（详见欠条）。被告约定的还款时间逾期后，原告多次催要，被告至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请，以维护原告合法权益。被告甄晓旭未出庭亦未提供答辩状和证据。为支持其诉请，原告提交了下列证据：1、欠条一张；2、微信及支付宝转账凭证截屏复印件三张。以上证据，拟证实原被告的债权债务关系，被告借款金额及给付方式。经庭审评议，对原告提供的证据真实性、合法性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年10月25日，被告称其母亲患病住院需用钱，自2017年10月25日起至2018年2月13日止共向原告借款40000元，其中：原告通过微信2次转账共5000元，通过支付宝6次转账共30000元，直接给付被告现金5000元。2018年1月29日，被告给原告出具了欠条一张，欠条注明：“今欠许建海40000元整，于2019年正月十五日（2月19日）前还清，未还清加息。”借款到期后原告向被告索要借款，被告未予偿还。本院认为，被告甄晓旭向原告许建海借款，原、被告之间的法律关系明确。许建海要求甄晓旭偿还本金40000元诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定月息2分，未提供证据证实，视为无约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付2019年2月19日之前利息的主张，本院不予支持。出借人请求借款人支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，逾期利息自2019年2月20日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甄晓旭于本判决生效之日起三日内偿还原告许建海借款40000元及逾期利息（自2019年2月20日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告甄晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田学伟人民陪审员  马俊臣人民陪审员  候铁民二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 健
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初80号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人贺余冬，男，1972年10月24日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2019年7月31日被取保候审。现居家中。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2019]93号起诉书指控被告人贺余冬犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人贺余冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日上午，被告人贺余冬驾驶赣Ｄ×××××重型平板货车由井冈山市厦坪镇沿220国道往石市口方向行驶，10时30分许，行驶至220国道1905KM+70M处时越过道路中心黄实线占用左侧车道行驶与相向方向由李某1驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人贺余冬立即拨打报警电话，并在事故现场等候配合公安机关调查。经井冈山市公安局交通警察大队认定：贺余冬负此次交通事故的主要责任，李某1负此次交通事故的次要责任。2019年7月24日，被告人贺余冬亲属与被害人李某1家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，并已经履行。被害人李某1的家属出具了谅解书对被告人贺余冬交通肇事的行为表示谅解。上述事实有被告人基本情况及常住人口信息、归案情况说明、有无违法犯罪记录证明、身份证复印件、户口本复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、行政强制措施凭证、调解书、收条、谅解书、道路交通事故责任认定书，证人李某2的证言，江西吉安司法鉴定中心法医学病理学司法鉴定意见书吉安司鉴中心[2019]病鉴字第165号,交通事故机动车技术性能检验意见书吉安司鉴[2019]机（检）字219号、220号，江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书吉安司鉴中心（2019）毒鉴字第0553号、0554号，江西吉安司法鉴定中心痕迹检验报告书吉安司鉴中心[2019]痕检字第293号，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，且被告人贺余冬在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人贺余冬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺余冬案发后立即拨打报警电话，在事故现场等候配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人贺余冬亲属与被害人家属达成了赔偿协议，并已履行取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贺余冬系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贺余冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖新华二〇一九年十二月五日书记员  龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1953号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某1，男，汉族，2000年4月26日出生于湖南省隆回县，文化程度小学，户籍住址湖南省隆回县。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年1月2日21时许，被告人王某1与同案人阳瑛、阳璋、魏先楚、王亮（均已判刑）、陈某阳（另案处理）六人于酒后行至本市天河区员村四横路玻璃厂西门附近的路边，魏某漏报被害人陈某1并抓捏其右胸部引发双方冲突，王某1、魏某、王某2、阳某1、阳某2、陈某3阳殴打被害人陈某1、杨某1、陈某2、郑某1四人，造成陈某1、杨某1二人受伤（经法医鉴定，二人的损伤程度均属轻微伤）。2019年7月23日，被告人王某1在长沙雨花区被抓获。公诉机关认为被告人王某1的行为已构成寻衅滋事罪，被告人王某1犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人王某1有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。被告人王某1对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某1犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款及第三款、第二十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十一日书记员  戴凡宇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6635号原告：射阳县供销汽车修理有限责任公司，住所地江苏省射阳县经济开发区中联工业园1号工业路北首。法定代表人：邓正祥，该公司经理。委托诉讼代理人：皋会丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司，住所地山东省荣成市黄海中路。负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。第三人：张积宁，男，1970年5月8日生，汉族，住山东省荣成市。原告射阳县供销汽车修理有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司、第三人张积宁保险合同纠纷一案，原告射阳县供销汽车修理有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告射阳县供销汽车修理有限责任公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告射阳县供销汽车修理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告射阳县供销汽车修理有限责任公司已预交），由原告射阳县供销汽车修理有限责任公司负担。审判员  王少华二〇一九年十二月二十六日书记员  宋世杰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保108号 申请人:姚恒华，男，1962年9月17日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：圣传垛，男，1977年2月23日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 申请人姚恒华于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人圣传垛所有的、位于长丰县双凤开发区中澳花园5号楼1107室的房屋一套或其他价值15万元的等值财产予以查封，保全金额15万元。担保人范恒忠以其所有的、位于合肥市庐阳区的成套住宅［房地权证合庐字第××号］提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人圣传垛所有的、位于长丰县双凤开发区中澳花园5号楼1107室的房屋一套或其他价值15万元的等值财产，限额15万元； 二、查封担保人范恒忠所有的、位于合肥市庐阳区的成套住宅［房地权证合庐字第××号］。 案件申请费1270元，由申请人姚恒华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月十日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院作出保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1231号 申请人：文星，男，汉族，住所地：四川省邻水县。 被执行人：惠州九鼎盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91441303077859462，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路47号金浩源大厦9楼E单元。 关于文星与惠州九鼎盛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,惠湾劳人调字(2019)101号民事调解书已经发生法律效力，判决惠州九鼎盛装饰工程有限公司履行如下义务：向申请执行人文星支付工资10000元，按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息，负担案件申请执行费50.00元。 因被执行人惠州九鼎盛装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 四、已对申请执行人文星进行司法救助，金额5000元。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已对申请人进行司法救助，申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1231号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  张明明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨毅超
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3869号原告：陈巧玉，女，1996年9月1日出生，汉族，住范县。被告：任士敏，男，1985年11月18日出生，汉族，住范县原告陈巧玉与被告任士敏机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧玉、被告任士敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧玉向本院提出诉讼请求：判令被告任士敏赔偿车辆损失费4300元。事实和理由：2019年11月25日13时20分，在范县县城××与××交叉口南20米，被告任士敏带领女儿任语菲，任语菲爬到停在人行道上的电动三轮车上操纵三轮车，致使三轮车失控后，剐蹭到原告停在路边的豫Ｊ×××××上海大众POLO轿车。范县公安局交通警察大队作出事故责任认定，任士敏负事故全部责任，陈巧玉无责任。被告任士敏辩称，原告的车门受损程度达不到换车门的标准。不同意原告对赔偿。本院经审理认定事实如下：原告提交大修车辆明细表、机动车维修结算单、发票等，能够证明原告的车辆在濮阳市汇众汽车销售服务有限公司进行了维修，修车费用为4300元。被告提交的原告车辆受损照片一张，显示原告车辆右后门和车身右侧边梁受损。上述证据能够证明上述事实，本院依法予以确认。本院认为，本案交通事故责任明确，当事人无争议，原告陈巧玉的车辆损失，被告任士敏应当承担赔偿责任。当事人争议的焦点，是原告车辆受损是否达到了应当更换车门的程度。事故发生后，原被告双方在自行调解不成的情况下，均未依法申请公安机关委托司法鉴定机构，对车辆损害进行评估鉴定，是造成现在受损程度不能查清的原因，双方均有过错。本院依法确定，对于原告车辆损失，由原被告双方平均承担。原告应当赔偿被告2150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告任士敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧玉劳务费2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈巧玉负担12.50元、由被告任士敏负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  刘树峰二〇一九年十二月三十一日书记员  高昌现
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3194号原告：包慧，女，1986年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：王振忠，男，1959年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告包慧与被告王振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包慧、被告王振忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王振忠于2019年4月30日驾车发生交通事故，需赔偿被害人经济损失，因没有赔偿能力，于2019年5月10日向包慧借款8万元，约定于2019年7月20日起每月还款5000元直至还清。2019年7月，王振忠与包慧商议将还款日期推后，从2019年10月20日起每月20日还款5000元，直至欠款还清。还款日期到后，王振忠未归还一分钱，并拒接电话逃避还款。被告王振忠辩称，原告陈述属实，但其没有拒接电话行为。本院经审理认定事实如下：被告王振忠因驾车发生交通事故赔偿受害人经济损失，于2019年5月10日向原告包慧出具借条，确认分二次收到原告3万元、5万元借款，借款共计8万元。约定于2019年7月20日起每月还款5000元直至还清。2019年7月双方当事人商议将还款日期推后，从2019年10月20日起每月20日还款5000元，直至欠款还清。到还款日期，王振忠未按约定偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，原告提交的证据证实双方当事人达成借贷合意之后，原告已实际向被告交付借款共计8万元，被告对收到借款及未按约定日期还款的事实均不持异议。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王振忠于本判决生效之日起十日内偿还原告包慧借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一九年十二月二十六日书记员  周洁
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1082号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号,组织机构代码17363394-9。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人:谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢保伸，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：吴小有，男，1959年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告吴小有（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢栋栋和卢保伸、被告吴小有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小有偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2002年7月25日起按照月利率0.66375%计算至2003年7月25日、自2003年7月26日起按照日利率万分之三计算至2019年7月25日、合计为183365.62元，并将继续按照日利率万分之三计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2002年7月25日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款100000元，月利率0.66375%，贷款期限自2002年7月25日起至2003年7月25日，贷款逾期按照日利率万分之三计收罚息。原告依约定于2002年7月25日向被告发放了贷款。被告未按约定还本付息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。吴小有陈述，借款是事实，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据：保证担保借款合同、借款借据、贷款发放凭证各一份，证明被告向原告借款的事实，同时约定了双方的权利义务;原告逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收借款。上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年7月25日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款100000元，月利率0.66375%，贷款期限自2002年7月25日起至2003年7月25日，贷款逾期按照日利率万分之三计收利息。原告依约定于2002年7月25日向被告发放了贷款。被告未偿还本金及利息。被告对原告于2018年9月9日送达的逾期贷款催收通知书予以签字认可。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告已按约定将借款发放给被告，被告未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任；原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴小有于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款100000元本金及利息（利息自2002年7月25日起按照月利率0.66375%计算至2003年7月25日、自2003年7月26日起按照日利率万分之三计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，案件申请费1936元，合计4711元，由被告吴小有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十二月六日书记员  田贝易
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5371号原告:范胜玺，男，汉族，1993年12月14日出生，住新郑市。被告:孙康，男，汉族，1995年4月27日出生，住河南省武陟县。原告范胜玺与被告孙康买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案，原告2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郭满红二〇一九年十二月三十日书记员  张维兴