云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初1080号 原告：段体国，男，1973年6月28日生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：何在权，施甸县仁和镇法律服务所法律服务工作者。 被告：苏乃智，男，1968年7月7日生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告段体国与被告苏乃智排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段体国及其委托诉讼代理人何在权、被告苏乃智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段体国向本院提出诉讼请求：1.判令被告砍除以原告房屋后檐滴水为界越界的树枝；2.判令被告清除倒塌在原告房屋后檐滴水范围内的土石；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现居住的房屋系祖辈时建盖，1994年9月26日原告之父段福龙申请补办了集体土地建设用地使用证[仁土集建(94)字第0527号]。20年前被告也在毗邻原告房屋后面申批到宅基地并建盖了房屋，被告房屋建好后在相邻原告后檐滴水栽上了树。平时被告对所栽的树疏于管理，任其自然生长，现被告栽的树已长成了大树，粗壮的树杆压在原告的房子上，延伸的树枝将原告的房子大部覆盖，树根将被告挡墙拉裂后土石倒塌到原告后檐墙上。纠纷发生后，原告请仁和司法所帮助调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏乃智辩称，原告诉称“20年前被告也在毗邻原告房屋后面申批到宅基地并建盖了房屋，被告房屋建好后在相邻原告后檐滴水栽上了树，平时被告对所栽的树疏于管理，任其自然生长，现被告栽的树已长成了大树，粗壮的树杆压在原告的房子上，延伸的树枝将原告的房子大部分覆盖，树根将被告挡墙拉裂后土石倒塌到原告后檐墙上”，违背了历史的真实。事情的原委是被告家的宅基地是老祖三代遗留下来的，大集体时也是本户的老宅基地，由于家庭人口的增长，1970年左右被告的父亲申批在此重新建房，在宅基地的东半部砌了三格石脚，交由被告管理使用。尔后，被告在紧靠石脚的西部建盖了猪圈和厨房，其周围都是些百年以上的树木，其中有一棵花椒树和一棵桃子树，直径都在一尺以上。这两棵树都是老辈子人栽下的，其余的树都是自然生长的，只有近年被告家才栽了一棵核桃树，但此树还很小，距原告的房屋还有一段距离，不在原告的房屋后。所以，原告称被告建好房子后在其相邻后檐滴水栽上了树的说法不是事实，纯属编造。被告家与原告的房屋都同建在一个小山坡上，被告家在上一台东部，原告家在下一台西部。两家的房屋并不相对。被告家建盖猪圈厨房正对原告的下一台东部，也就是该案的纠纷之地，原来是另外一户人家的房屋拆了之后的空地，和原告的西部房屋相邻，后来原告在此空地建房，但滴水与其大房子错位。原告为了拉直与大房子的后檐，所以在没有和被告家协商的情况下，挖了被告家猪圈下方的山墙。原告不挖之前，被告家猪圈的下方有一定的坡度，挖后该山墙变成了直角。当时原告拼来的地基房屋还没有盖，还是一块空地，后面其新挖的山墙就已经坍塌，拉断了被告家猪圈的石脚，房子已经偏歪。于是，被告家当时找到了原告家，为了此事还出现了打架斗殴。经村邻劝阻后，双方最后达成了和解。在和解中被告家允许原告砍除认为影响他家的树木，对造成的损失及所砍树木没有要求原告赔偿，但原告负责砌好后面的挡墙。双方同意后，原告砍了被告家的大树，砌了今天争议地点的挡墙，但原告没有砌好，不到一个雨水其所砌的挡墙就倒塌了。原告请求事项的第二条所指的土石也就是他家当时所砌的挡墙土石方。后来被告砌自己房子面前的挡墙，约过原告重新砌一下他家倒塌的挡墙，但原告家没有吭声，原告所砌的挡墙虽然坍塌了，但长期以来双方没有发生过任何争执。被告家对自己的树木虽然疏于管理，但原告家年年都来砍伐修理。2019年8月的一天，原告找来了本村退休职工杨习海，复兴村委会调解员来到了被告家商量，关于树木的问题，经过双方协商，在复兴村委调解员和杨习海的调解下，双方已经达成了如下协议：树木由原告家砍除，下面的挡墙由原告家负责砌。然而，事隔一夜的第二天早上，原告一反常态，找来了仁和司法所及村干部，仗势打压被告家，不承认头天商量的事情，企图把责任推给被告家。由于原告失去了信义，至使司法所调解无果。鉴于以上事实，为了维护法律的尊严，为了诉辩双方的同利益，被告特提岀如下诉辩请求：1.为了避免是非，凡属在被告家地皮内的树木，以价值16000元卖给原告家，原告家怎么砍怎么好；2.原告必须在自己的土地范围内砌好挡墙，不能影响被告家房屋的安全，若给被告家的财产造成损失，必须承担；3.原告以前挖山墙时，挖的是被告家的土地，拉断被告家的猪圈石脚，拉歪圈房和厨房，请判令原告赔偿损失追偿款50000元。4.原告以前所砍的桃树和花椒树，现在要求原告赔偿追偿款12000元(花椒树每年100斤×5元×24年=12000元,桃子树每年100元×24年=2400元)；以上共计80400元。 为支持自己的诉讼请求，原告依法向本院提交以下证据：1.现场照片5张，欲证明树木延伸到原告房屋上面及被告的挡墙坍塌、堵塞在原告房屋后檐。2.原告户《集体土地建设用地使用证》《中华人民共和国房屋所有权证》及段体银户《中华人民共和国房屋所有权证》，欲证明原告是宅基地的管理使用人，原告的滴水与被告管理使用的土地相邻。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为同意原告修整，是原告不修整；挡墙是原告挖坍塌的，不是被告造成的；证据2原告正房后檐界限没有异议，但认为东边藏头房后檐滴水原来与正房后檐滴水不在一条直线上，为了拉直滴水位置，原告家才挖塌了被告家的面积。 被告未围向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1客观反映了原告房屋所处的现状，证据2系有关职能部门审核颁发的权利凭证，本院予以采信。 根据审查确认的证据和庭审以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原被告系邻居，双方居住地形为山坡，原告家居住在被告家下方，原告家正房和藏头房后檐与被告家管理使用的山坡相邻，被告家管理使用的山坡上生长着构树等树木，部分树木枝条延伸到原告房屋上空。原告藏头房后檐被告使用管理的山坡下部石头支砌的挡墙坍塌，导致原告藏头房空心砖后檐墙部分倒塌，滚落的石料和泥土堵塞在原告藏头房后檐和部分房屋内；坍塌的石头挡墙，原由原告方支砌。2019年8月，双方协商砍伐树木等事宜无果后，原告请司法所和村委会帮助协调处理也无果，提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条明确规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中。 原告房屋后檐与被告使用管理的山坡相邻，在地势高处的山坡上的树木不断生长，枝叶延伸到原告房屋上空，对原告家造成了一定影响，对自家使用管理的土地上的树木，被告负有修整或者砍伐，消除给相邻的原告造成的影响的义务，原告判令被告砍除越过原告房屋后檐滴水的树枝的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告清除倒塌在原告房屋后檐滴水范围内的土石，该坍塌的土石方属于自行支砌的挡墙，原告不能证明该挡墙的坍塌系被告未尽到树木的修整义务，以致树木根系不断状大，损坏了石挡墙而造成坍塌，也不能排除因石挡墙支砌不牢固等因素的造成坍塌，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告判令清除倒塌在原告房屋后檐滴水范围内的土石的诉讼请求，本院不予支持。修整自家管理使用的土地上的树木，避免损害相邻方的权益，是被告应尽的义务，被告提出的被告家使用管理的土地上的树木，以16,000元卖给原告家的答辩主张，本院不予采纳；被告未能提交证据证实原告家挖掘被告使用管理的山坡的下部造成坍塌损坏了被告的房屋，以及不当砍除了被告家的桃树和花椒树，根据前述最高人民法院的司法解释，被告提出的由原告赔偿房屋损失和桃树、花椒树损失的答辩主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告苏乃智于本判决生效之日起10日内砍除超越原告段体国房屋后檐滴水位置的树木枝条； 二、驳回原告段体国的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告段体国负担100元，被告苏乃智负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一九年十二月八日 书记员 魏仁慧