吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1860号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人:金波，该公司经理。委托诉讼代理人：于雪南，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张锡洲，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张振生，男，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：刘博，男，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：杜金宝，男，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：崔成龙，男，住吉林省敦化市。上诉人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光财保分公司）与被上诉人张锡洲、刘博、杜金宝、崔成龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财保分公司的委托诉讼代理人于雪南，被上诉人张锡洲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。阳光财保分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判张锡洲后续治疗费待实际发生时另行主张。二、张锡洲前往长春市复查的交通费用800元没有正规交通票据佐证，我公司不应当承担责任。三、案件受理费由张锡洲承担。事实与理由：张锡洲后续治疗费16000元，待实际发生时另行主张。交通费用是按实际发生票据报销，一审平酌情支持的800元没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。张锡洲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张锡洲向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿张锡洲医疗费113572.27元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、护理费26569.80元、伤残赔偿金45310.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费3921元、住宿费1438元、辅助器具费40元、鉴定费1900元，合计224351.47元。以上损失由各被告进行如下赔偿：1.先由阳光财保分公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元；2.由阳光财保分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、辅助器具费，合计82279.20元；3.不足部分132072.27元（224351.47元-10000元-82279.20元），由阳光财保分公司根据商业三者险合同赔偿，仍不足的部分由其余三被告连带赔偿。一审法院认定事实：2018年8月9日19时15分许，刘博驾驶吉HTXXX号现代牌小型轿车，沿敖东大街由南向北行驶至四小学路口处，向西左转弯行驶至人行横道线处时,与由北向南在人行横道线上行走的张锡洲相撞，造成张锡洲受伤及车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，刘博驾驶车辆遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是造成本起事故的直接原因，张锡洲无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（一）项规定，认定刘博负事故的全部责任，张锡洲无责任。张锡洲受伤后，入敦化市医院住院治疗2天，发生医疗费2591.77元（住院费2369.39元，门诊费用222.38元），后入吉林大学第二医院住院治疗14天，发生医疗费110980.5元（住院费104289.77元，门诊费用6690.73元）。出院及复查发生合理交通费用3100元（2300元＋800元）。吉林天平司法鉴定所于2019年6月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.张锡洲本次损伤评定为9级伤残。2.张锡洲本次损伤护理期评定为1人护理180日。3.张锡洲本次损伤营养期评定为180日。4.张锡洲本次损伤后期骨折内固定物取出手术费用评估为16000元,发生鉴定费1900元，鉴定发生合理交通费用200元。另查明，张锡洲为非农业户口，杜金宝为吉HTXXX号现代牌小型轿车车主，该车为出租营运车辆。2018年2月12日，杜金宝将车辆转包给崔成龙，刘博为崔成龙雇佣的司机。该车在阳光财保分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案属机动车和行人之间发生交通事故造成行人受伤的责任纠纷案件，刘博驾驶的车辆在阳光财保分公司投保了交强险和商业三者险，双方缔结了保险合同，保险合同依法成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，本起事故对张锡洲造成的损害，首先由阳光财保分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由阳光财保分公司在商业三者险赔偿范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。杜金宝为登记车主，取得了出租车行业从业资格证及营运资格证，其将车辆承包给未取得从业及营运资格证的崔成龙，崔成龙对外以其名义营运，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，杜金宝对本起事故的发生应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”规定，张博系崔成龙雇佣司机，在本起事故中负全责任，存在重大过失，故崔成龙与张博承担连带赔偿责任。张锡洲主张的精神损害抚慰金5000元过高，合理支持2000元；因定残日为2019年6月，故残疾赔偿金按7年计算。张锡洲合理费用为：医疗费113572.27元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费5400元（180日×30元）、护理费25221.6元（140.12元/天×180天）、残疾赔偿金39646.6元（28319元/年×7年×20%）、精神损害抚慰金2000元、伤残辅助器具费40元、交通费3100元、鉴定费1900元、鉴定交通费200元。其中医疗费113572.27元，由阳光财保分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费25221.6元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金39646.6元、伤残辅助器具费40元、交通费3100元，合计70008.2元。综上，阳光财保分公司在交强险赔偿限额内共计赔偿张锡洲80008.2元（10000元＋70008.2元）。阳光财保分公司在商业三者险范围内赔偿张锡洲医疗费103572.27元（113572.27元-10000元）、住院伙食补助费1600元、营养费5400元、后续治疗费16000元，合计126572.27元。鉴定费1900元、鉴定发生交通费200元,合计2100元，由杜金宝、崔成龙、刘博连带负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决：一、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险赔偿范围内共计赔偿张锡洲各项损失合计206580.47元（80008.2元＋126572.27元）；二、杜金宝、崔成龙、刘博连带赔偿张锡洲鉴定费等合计2100元；三、驳回张锡洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由杜金宝、崔成龙、刘博连带负担4399元，由张锡洲负担266元。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”规定，阳光财保分公司提出的张锡洲后续治疗费16000元待实际发生时另行主张的上诉主张于法无据，本院不予支持。庭审时阳光财保分公司对张锡洲去长春市复查两次的事实无异议，故一审判决酌定张锡洲去长春市复查两次发生的合理交通费用800元并无不当，其提出的没有正规交通票据不应当承担责任上诉理由，本院不予支持。综上所述，阳光财保分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  葛福祥审判员  崔 玉二〇一九年十二月二十日书记员  吴 迪