wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终852号 上诉人（一审原告）榕江县寨蒿联户万亩林场。 法定代表人***，场长。 被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。 法定代表人肖凯旋，县长。 第三人邓游龙，男，汉族 第三人杨秀全，男，汉族 第三人朱法光，男，侗族 第三人朱守能，男，汉族 第三人朱守佳，男，侗族 第三人朱守益，女，侗族 第三人朱守鸾，女，汉族 第三人朱守丽，女，汉族 第三人黎平县尚重镇育洞村一组。 负责人杨建祥，组长。 上诉人榕江县寨蒿联户万亩林场（以下简称万亩林场）因与被上诉人黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）、第三人邓游龙、杨秀全、朱法光、朱守能、朱守佳、朱守益、朱守鸾、朱守丽、黎平县尚重镇育洞村一组林业行政登记一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明，1988年7月28日，寨蒿区联户万亩林场与太平乡便裳村三组签订《承包荒山造林合同》，合同载明的造林地点为“便雄门口溪上”，总面积为660.2亩。1988年6月13日，榕江县造林公司寨蒿区林业站与寨蒿区联户万亩林场签订《榕江县商品用材林基地造林合同》，合同记载造林地点有“便雄”等。两份合同均经过公证机关公证。黎平县政府于2013年6月27日向邓游龙等4户颁发黎府林证字（2013）第106665号《林权证》。该证登记的“岭高簸”林地有四项权利，其中林地所有，森林或林木所有权及使用权权利人均为邓游龙等4户。现万亩林场以《承包荒山造林合同》、《榕江县商品用材林基地造林合同》及《公证书》为依据，主张争议地“岭高簸”范围内的林木系其营造，林木所有权及使用权归其享有，黎平县政府向邓游龙等4户颁发黎府林证字（2013）第106665号《林权证》，侵犯其财产所有权，请求判决撤销黎平县政府颁发的黎府林证字（2013）第106665号《林权证》中关于“岭高簸”森林或者林木所有权、森林或者林木使用权的登记。 一审另查明：万亩林场成立于1985年7月8日，经营期限为1985年7月8日至长期。黎平县尚重镇育洞村村民朱法品已于2016年去世，朱法品有朱守能、朱守佳、朱守益、朱守鸾、朱守丽五个子女。 一审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。万亩林场提供的《承包荒山造林合同》《榕江县商品用材林基地造林合同》中记载的造林地点、四至范围均与争议地“岭高簸”及四至范围均不一致，且关于上述合同中记载的“便雄门口溪上”及“便雄”等造林地点是否包含争议地“岭高簸”林地，各方当事人各说不一，且又无相关造林地的四抵范围示意图等证据予以印证，故万亩林场主张“岭高簸”林地的林木系其所营造，证据不足，其诉讼理由不成立。黎平县政府向邓游龙等4户颁发黎府林证字（2013）第106665号《林权证》，对“岭高簸”林地的森林或者林木的权属进行登记与其没有利害关系，依法应驳回万亩林场的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回万亩林场的起诉，案件受理费50元退还万亩林场。 上诉人万亩林场不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人于1988年7月承包寨蒿镇便裳村三组660.2亩荒山造林，其中“岑高簸”山就在上诉人承包造林的荒山的四至范围内。2.上诉人营造的林木成林后，陆续砍伐569.21亩，尚余下“岑高簸”山上的90.99亩未砍伐，故林改时，便裳村三组只登记“岑高簸”的林地所有权和使用权。3.“岑高簸”位于榕江县行政区划内，黎平县政府无权对榕江县的林地进行登记。4.“岑高簸”的林木系上诉人1988年营造，邓游龙等第三人无证据证明其1992年在“岑高簸”造林，且刚造完的林，4年后不可能二次造林。既然上诉人与第三人所称的造林相差4年之久，请二审委托林业专家对“岑高簸”山上的林木生长年限进行鉴定。请求：一、撤销一审裁定；二、撤销黎府林证字（2013）第106665号《林权证》登记的林木所有权、林木使用权。三、本案诉讼费用由黎平县政府承担。 被上诉人黎平县政府在二审法定限期内未提交书面答辩意见。 第三人邓游龙、杨秀全、朱法光、朱守能、朱守佳、朱守益、朱守鸾、朱守丽、黎平县在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为,一审对万亩林场提供的《承包荒山造林合同》《榕江县商品用材林基地造林合同》所涉造林范围是否包含案涉林权证的林木等相关事实认定不清，可能会影响案件正确裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初384号行政裁定； 二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理王文婷 书记员汪杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24005号之二申请人：田萍萍，女，汉族，1987年12月24日出生，住址河南省济源市。被执行人：赵留奇，男，汉族，1981年7月23日出生，住址河南省太康县。被执行人：杨翠翠，女，汉族，1985年5月2日出生，住址河南省太康县。田萍萍与杨翠翠、赵留奇居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14860号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告赵留奇、杨翠翠于本判决生效后十日内退还原告田萍萍3.6万元。杨翠翠、赵留奇未履行生效法律文书确定的义务。权利人田萍萍于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下有车辆登记信息，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院向被执行人户籍地村委会邮寄协查函对被执行人调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院委托太康县人民法院调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十九日书记员  闫全顺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3492号申请执行人：刘四贤，男，1972年3月12日生，汉族，住响水县。被执行人：李正为，男，1964年2月8日生，汉族，住。刘四贤与李正为借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3762号法律文书已经发生法律效力。因李正为未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘四贤于2019年9月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23138号原告：深圳市花想容服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈婵容，经理。委托诉讼代理人：鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：高珍，女，1993年9月9日出生，汉族，住山东省。原告深圳市花想容服饰有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、高珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告深圳市花想容服饰有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市花想容服饰有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市花想容服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市花想容服饰有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8571号原告：袁飞，男，回族，1982年9月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：济源市汇心农业开发有限公司。住所地：济源市思礼镇涧北村。负责人：徐桂明，公司实际控制人。第三人：徐桂明，男，汉族，1973年5月31日出生，住济源市思礼镇涧北村济源市广稷农业发展有限公司院内。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。原告袁飞与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）、第三人徐桂明请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告到工商行政管理部门涤除原告袁飞作为公司法定代表人的登记事项；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，徐桂明通过股权转让方式，取得汇心农业公司85%的股权，实际控制该公司并负责经营。为便于公司经营，徐桂明将其拥有汇心农业公司5%的股权登记在原告名下，但该股权仍为徐桂明实际所有，原告仅是名义上的股东，并按照徐桂明要求担任汇心农业公司法定代表人，有关工作都在徐桂明指令下进行。2017年3月，原告辞职离开公司，未再参与公司经营管理事务，更没有在公司领取过任何形式的报酬或费用。根据汇心农业公司章程第31条规定，执行董事任期三年。根据2015年10月19日通过的章程修正案及汇心农业公司变更法定代表人的登记时间2015年10月19日，截止2018年10月18日，原告任期已满，不应再担任汇心农业公司法定代表人。根据公司法规定，汇心农业公司应依法为原告办理变更登记，但原告多次要求办理未果。本院经审查认为，我国《公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。本案中，原告的诉请为判令被告到工商行政管理部门涤除原告袁飞作为公司法定代表人的登记事项，实质上是办理汇心农业公司法定代表人变更事项。根据汇心农业公司章程第二十八条约定，本公司不设董事会，只设执行董事一名。执行董事由股东会代表三分之二以上表决权的股东同意选举产生。就是说，根据该公司章程，新法定代表人的产生，应由该公司股东会选举产生。在没有相关股东会决议的情况下，该请求不属人民法院民事案件受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁飞的起诉。案件受理费100元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇一九年十二月十六日书记员  李亚男
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢303号 申请执行人徐美兰，女，1965年10月2日出生，汉族，个体，现住吉林省抚松县泉阳镇。 被执行人张炳治，男，1970年3月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县泉阳镇。 被执行人李福全，男，1972年6月23日出生，汉族，泉阳信用社职员，现住吉林省抚松县泉阳镇。 本院在执行申请执行人徐美兰与被执行人张炳治、李福全民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人徐美兰撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2019）吉0621执恢303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左字森 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨怀涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16134号原告：王婉萍，女，1965年6月3日出生，汉族，住上海市金山区。被告：徐晨晔，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张加根，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：孔晓岚，总经理。委托诉讼代理人：陈倩雯，女。原告王婉萍与被告徐晨晔(下称第一被告)、世安建设集团有限公司(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告后续医疗费4,000元。事实与理由：2018年6月19日14时45分许，第一被告驾驶牌号为浙DZXXXX小型轿车在本区前京大道出板桥西路北约300米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告与原告负事故同等责任。原告前期损失已由本院作出的(2019)沪0116民初246号生效民事判决书处理，现原告行内固定拆除术产生后续医疗费，请求判如所请。第一、第二被告均未提交书面答辩状。第三被告书面辩称，其已依据(2019)沪0116民初246号生效民事判决书赔付原告180,118.80元，其中交强险赔偿限额已用尽，同意在商业三者险内按责赔付原告损失。医疗费应扣除非医保部分，诉讼费不同意承担。经审理查明：2018年6月19日14时45分许，第一被告驾驶牌号为浙DZXXXX小型轿车在本区前京大道出板桥西路北约300米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，金山交警支队出具交通事故认定书，认定第一被告与原告负事故同等责任。另查明：第一被告系第二被告员工，事发时在履行职务，其驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告前期损失已由本院作出的(2019)沪0116民初246号生效民事判决书所处理，第三被告已赔付原告180,118.80元，其中交强险医疗费用及伤残赔偿限额均已用尽。以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、医疗费单据、(2019)沪0116民初246号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定原告与第一被告负事故同等责任。该责任认定已由生效判决书确认，本院仍以此作为计算赔偿责任的依据。鉴于第一被告系第二被告员工，事发时在履行职务，故赔偿责任应由第二被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第三被告在交强险内赔付，超出部分由第三被告在商业三者险内按合同约定赔付60%，仍有不足的及不属于保险理赔范围的部分由第二被告承担60%赔偿责任。基于庭审查明的事实，本院对原告的损失认定如下：医疗费，本院结合病史记录凭据确认6,321.40元，鉴于交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故上述费用由第三被告在商业三者险内承担60%为3,792.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婉萍3,792.80元；二、驳回原告王婉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告世安建设集团有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  杨丹芳二〇一九年十二月十八日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张永霞，女，1982年1月26日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计219,059.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款219,059.83元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执恢180号之一申请执行人：李志刚，男，汉族。被执行人：李荣亮，男，满族。被执行人：孙桂芳，女，汉族。本院在执行申请执行人李志刚与被执行人李荣亮、孙桂芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2017年11月30日作出的（2017）内2502民初4492号民事判决书，该判决判令，被执行人李荣亮、孙桂芳在本判决生效之日起15日内连带给付申请人李志刚借款本金及利息，案件受理费775元由被告李荣亮、孙桂芳负担。因被执行人未履行义务，申请执行人李志刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人李荣亮、孙桂芳房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息；2.网络冻结被执行人李荣亮、孙桂芳名下银行账户，扣划被执行人孙桂芳名下银行存款8120元，已发放申请执行人李志刚；3.被执行人名下暂无可供执行财产。二、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志刚享有要求被执行人李荣亮、孙桂芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李荣亮、孙桂芳负有继续向申请执行人李志刚履行债务的义务。申请执行人李志刚发现被执行人李荣亮、孙桂芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十二月十一日书记员  王玉英
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2154号原告：罗延奎，男，1971年11月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县民乐乡铁丰村何罗社农民，住。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者，特别代理。被告：榆中金地矿业有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路54号。法定代表人：侯孝钢，系该公司经理。原告罗延奎诉被告榆中金地矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告罗延奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  火勋婕二〇一九年十二月二十三日书记员  丁述新
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执256号之一申请执行人：九鼎建筑装饰工程有限公司。法定代表人：周帅，该公司执行董事。被执行人：长治市九景鼎盛建筑装饰有限公司。法定代表人：郭振峰，该公司执行董事。被执行人：郭振峰，男，汉族，系长治市九景鼎盛建筑装饰有限公司执行董事。本院在执行九鼎建筑装饰工程有限公司与长治市九景鼎盛建筑装饰有限公司、郭振峰侵害商标权纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人长治市九景鼎盛建筑装饰有限公司、郭振峰的银行存款等进行查询，并在被执行人住所地进行不动产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月十一日书记员 赵 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘桑瑜，女，1987年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘桑瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘桑瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金148,464.07元，利息19,468.09元，费用22,428.91元(其中滞纳金和违约金7,700.19元，其他费用14,728.72元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计190,361.07元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金148,464.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘桑瑜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桑瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金148,464.07元；二、被告刘桑瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,464.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,269.28元，减半收取计1,634.64元，由被告刘桑瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢196号申请执行人：重庆市天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：黄春良，董事。被执行人：张名彬，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市天正建设工程集团房地产开发有限公司与被执行人张名彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初7628号民事判决已发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效判决书所确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的额为932146元，以及利息，本院于同日立案执行。本院经执行，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。本院于2017年7月30日以终结本次执行程序结案。后被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请恢复执行。本院于同日立案受理恢复执行。本院在执行过程中，于2019年6月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行；并于2019年6月13日、11月5日、11月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查的材料，证实被执行人外出去向不明；本院在首次执行中冻结被执行人银行账户有存款余额，依法划拨存款共计6481.29元，由申请执行人予以了领取；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为6481.29元，未受偿金额为925664.71元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已执行到位的款项外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月三日书记员代 思 雨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执953号申请执行人：李菊花，女，1959年8月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：徐年成（曾用名：徐姩成），男，1955年12月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。李菊花依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初327号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐年成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被本院冻结扣划，但不足额。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年11月8日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年12月12日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年12月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行261140元及利息，截至2019年12月17日已执行24900元，未执行236240元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月二十三日书记员  倪 星
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初23781号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：易永祥，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告易永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆富民银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司申请撤回对被告易永祥的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤诉。案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月十六日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7658号 罪犯潘洋平，男，1994年4月1日出生，苗族，贵州省安龙县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年2月28日作出（2017）闽0583刑初2030号刑事附带民事判决，以被告人潘洋平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币201692.84元。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘洋平在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯未履行财产刑。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘洋平减刑的异议。 本院认为，罪犯潘洋平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘洋平减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2020年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24418号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：熊慧全，女，1987年2月15日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告兴业消费金融股份公司与被告熊慧全间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告熊慧全经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币166,327.60元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2017年10月27日的逾期付款利息30,361.25元，罚息7,590.31元，以及自2017年10月28日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金166,327.60元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2015年10月22日，被告熊慧全向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告熊慧全向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告熊慧全应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年10月27日，原告向被告熊慧全指定账户发放20万元款项。签约后被告熊慧全能按月还款付息，但自2016年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告熊慧全间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告熊慧全未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告熊慧全承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告熊慧全经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊慧全应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币166,327.60元；二、被告熊慧全应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2017年10月27日的利息30,361.25元，罚息7,590.31元；以及偿付以借款本金166,327.60元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月28日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告熊慧全应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取2189.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191执保1456号 申请人：四川得圆岩土工程有限责任公司。住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：张炳德，董事长。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 申请人四川得圆岩土工程有限责任公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人中天建设集团有限公司的银行账户在300000元范围内予以保全，并自愿以其在建行成都第六支行51×××29账户内存款300000元为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在300000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢芳明
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4633号 上诉人（原审原告）：袁明敏，女，1947年2月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国民，男，1962年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：徐三萍，女，1963年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 原审第三人：张淑英，女，1949年10月8日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人袁明敏因与被上诉人张国民、徐三萍，原审第三人张淑英确认合同无效纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 袁明敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审程序违法。本案受理于2018年12月11日，在长达10余月的时间中以简易程序结案有违程序公正。二、被上诉人张国民当时系非农户口，而作为买受人之一的被上诉人徐三萍虽系同一集体经济组织成员，但其在该村已有宅基地的情况下，其买卖行为显然有违“一户一宅”原则。三、讼争房屋系出卖人张镛与上诉人母亲陈彩云的夫妻共同财产，在未征得其他共有人同意的情况下，张镛的处分行为无效，被上诉人无证据可证明其当时是基于善意或有理由相信陈彩云表示同意。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张国民、徐三萍辩称，本案原审程序是否违法由法庭核实；案涉房屋买卖合同不存在法律规定的无效情形，一户一宅属于行政管理的范畴，不影响案涉合同的效力；上诉人关于案涉房屋系张镛、陈彩云夫妻共同财产的说法缺乏法律依据，上诉人在原审中认可案涉房屋系张镛祖上遗产，张镛与被上诉人签订合同时，不存在擅自处分财产的问题。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人张淑英未作答辩。 原审原告袁明敏向一审法院起诉请求：判定两被告与张镛签具的农村房屋买卖合同无效。 一审法院认定事实:张镛、陈彩云系原诸暨市三都镇张四里村村民。原告袁明敏系陈彩云女儿。被告徐三萍系原诸暨市三都镇张四里村村民。户主徐三萍。被告张国民现户籍地诸暨市，2015年12月20日户改前为非农业家庭户。2008年2月24日，甲方张镛与乙方张国民、徐三萍签订房屋买卖合同一份：经双方对面协定，特定以下为甲乙双方房屋买卖合同。甲方张镛本市陶朱街道张乐村人，家中只有一人，有祖宅老房一间一弄，占地面积为64平方。土地使用者张（云）镛。身份证：3306251924××××××××。集体土地使用证（诸集建（95）字第16-3025号），地号42-08-238。本人同意卖给侄子张国民侄媳徐三萍。房款人民币陆萬元正（？60000元）。此房产权全归张国民徐三萍所有。乙方为本市陶朱街道张乐村人。乙方张国民徐三萍同意付放款陆萬元（？60000）正，过户手续由乙方办理。见证人：杨周波。 一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的房屋转让合同是否有效。原告认为房屋转让合同无效，主要理由有二：一、张国民非农户口，不得购买农村房屋，故该合同无效。二、被告原有一处宅基地，再次购买宅基地的行为违反了一户一宅的规定。第三人认为房屋转让合同无效，主要理由有二：一、讼争房屋有其份额；二、根据2018年1月22日遗嘱，张镛已经将房屋赠与张淑英。一审认为，上述四个理由均不能成立：一、虽然张国民为非农户口，但买受人之一徐三萍为农业家庭户，与张镛系同一集体经济组织成员。法律未禁止同一集体经济组织成员之间买卖农村房屋。二、现行法律仅对非本集体经济组织成员之间的宅基地房屋买卖行为进行了禁止性规定，并未对同一集体经济组织内的买卖行为进行限制。一户一宅规定目的是在延续宅基地分配公平优先原则，遏制宅基地无序扩张和乱占滥用耕地地行为。因此一户一宅是属行政调整的范畴，也是就是说，一户一宅是政府为农民分配宅基地应当遵守的原则，并不影响农村中发生的房屋买卖、继承等行为的效力。三、讼争房屋登记在张镛名下，其有权出卖房屋。转让后张镛将部分房款交付张淑英，至今已逾10年，未有证据表明张淑英就此提出异议。张淑英关于房屋其享有份额；2018年1月22日遗嘱张镛已经将房屋赠与张淑英等辩解意见，系其与张镛之间的关系，与本案缺乏直接关联。四、另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告、第三人主张房屋买卖合同无效的抗辩也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、驳回原告袁明敏的诉讼请求；二、驳回第三人张淑英的诉讼请求。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告袁明敏负担；第三人案件受理费40元，由第三人张淑英负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉房屋买卖合同的效力问题，虽然土地管理法规定村民在本村只能拥有一处宅基地，但法律法规并不禁止同一集体经济组织内房屋的流转，一户一宅是指农村居民一户只能申请一处宅基地，村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地。一户一宅是农村集体土地方面的管理性规定，并非规范农村房屋买卖合同的效力性规定，故是否违反一户一宅规定不影响房屋买卖合同的效力。上诉人关于被上诉人徐三萍买受涉案房屋违反一户一宅规定，案涉房屋买卖合同应确认无效的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。针对上诉人主张案涉房屋系张镛、陈彩云夫妻共同财产，张镛处分案涉房屋构成无权处分，案涉房屋买卖合同应为无效的上诉理由，本院认为，根据物权法中合同效力和物权效力相区分的原则，张镛在出卖案涉房屋有否征得其他共有权人同意，并不影响案涉房屋买卖合同的效力，上诉人以此为由否定协议效力，与法不符，本院不予采纳。关于一审的程序问题，经查，一审已充分保障了各方当事人的质证权、辩论权等诉讼权利，关于审限问题，双方当事人均签署了案外和解申请报告，一审扣除双方案外和解时间后的审限并未超出简易程序的法定审理期限。故上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人袁明敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人袁明敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  韦 玮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高伯军 书记员孙心怡
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民辖终85号 上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任国强，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李俊萍，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人北京大宗商品交易所有限公司因与被上诉人李俊萍确认合同无效纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院 (2019)陕0524民初2814号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京大宗商品交易所有限公司上诉称，（一）被上诉人将农行合阳县支行列为本案被告，系事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，即便不考虑仲裁条款，不能以农行合阳县支行所在地作为有管辖权的依据，原审法院主张银行与诉争标的的关联性应经实体审理确定，系事实认定不清，法律适用错误，应予纠正。根据合同相对性原则，原告据此提起的本案诉讼，只能选择与其具有交易合同关系之主体作为被告，而不得将其他无关的第三方作为共同被告提起诉讼。（二）涉案纠纷系交易平台服务所引发的纠纷，由交易平台所在地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一和统筹处理，应将本案本案移送北京市朝阳区人民法院处理。请求撤销陕西省合阳县人民法院作出的 (2019)陕0524民初2814号之一民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。原审被告中国农业银行股份有限公司合阳县支行的住所地在陕西省合阳县人民法院，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。关于原审被告农行合阳县支行与本案诉讼争议标的是否具有关联性问题属实体审理范围，不属于管辖权异议所审查的范围。上诉人主张涉案纠纷系交易平台服务所引发的纠纷，应由交易平台所在地法院集中审理没有法律依据。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长     王 少 锋审 判 员     李 光 华审  判  员      张 战 武                           二〇一九年十二月三十日                      书  记  员      丁 林 华 1
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1347号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月17日被拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于兰州市。2016年12月24日因犯妨害信用卡管理罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，罚金20000元，2017年12月6日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）第191号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员温志新、被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人马某某（已判决）于2018年2月17日6时许，因在兰州市城关区胡桃里音乐餐厅门口被人殴打索要医药费为由，纠集马某某某、马某某（已判决）及被告人马某某等人乘坐被告人马某某等人驾驶车辆前往该餐厅，强行入内，将餐厅值班人员晏某拉至门口殴打，晏某挣脱跑至城关区夜市西口路边被追赶上的马某某、马某某某、马某某等人再次殴打，后被带上甘＊＊＊＊40号轿车内，马某某、马某某某、马某某乘坐被告人马某某驾驶的甘＊＊＊＊Ｕ8号越野车紧随其后，两辆车辆行驶至本市七里河区狗娃山半山腰，威胁被害人，7时许，被告人等人将被害人带至七里河区后离开。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成非法拘禁罪，属累犯，请依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人马某某（已判决）于2018年2月17日6时许，因在兰州市城关区胡桃里音乐餐厅门口被人殴打索要医药费为由，纠集马某某某、马某某（已判决）及被告人马某某等人乘坐被告人马某某等人驾驶车辆前往该餐厅，强行入内，将餐厅值班人员晏某拉至门口殴打，晏某挣脱跑至城关区夜市西口路边被追赶上的马某某、马某某某、马某某等人再次殴打，后被带上甘＊＊＊＊40号轿车内，马某某、马某某某、马某某乘坐被告人马某某驾驶的甘＊＊＊＊Ｕ8号越野车紧随其后，两辆车辆行驶至本市七里河区狗娃山半山腰，继续威胁被害人。在得知被害人不是餐厅负责人后，于当日7时许，被告人等人将被害人带至七里河区后离开。经鉴定，被害人晏某所受损伤为轻微伤。破案后，被告方赔偿了被害人及胡桃里音乐餐厅的经济损失，取得了被害人及餐厅的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案材料及陈述、证人证言、马某某、马某某等同案人供述、兰州市公安局城关分局的案件来源和抓获经过、辨认笔录、监控视频，谅解书、刑事判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国法，伙同他人为索要医疗费限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。经查，本案拘禁时间较短，但有殴打情节，应从重处罚。被告人等人在得知被害人不是餐厅负责人后，再未继续犯罪，而是主动将被害人送至山下放回，可比照犯罪中止的情形对被告人酌情从轻处罚。被告人归案后，如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。考虑到被告人在本案中犯罪情节较轻及已对被害人及餐厅赔偿经济损失等情节。为维护社会治安秩序，保护公民人身不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款，第二十五条一款，第六十五条，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇一九年十二月二日书记员  刘佳璐
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初329号 原告:申洪胜,男,1966年7月16日出生,汉族,住江苏省灌南县。 原告：张昌秀，女，1965年7月10日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。 被告：灌南县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌南县泰州北路行政集中办公区。 法定代表人：潘龙飞，局长。 委托诉讼代理人：杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。 第三人：张昌桂，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。 原告申洪胜、张昌秀要求被告灌南县住房和城乡建设局（原灌南县房屋征收局，以下简称灌南住建局）履行房屋征收补偿协议一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年11月28日，因第三人张昌桂就涉案房屋征收补偿协议提起诉讼,本案中止审理。2019年12月6日，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07行终242号《行政裁定书》，驳回张昌桂的上诉，维持原驳回起诉裁定。2019年12月23日，原告申洪胜、张昌秀以原、被告双方经协商，就涉案问题达成和解为由向本院提交《撤诉申请书》。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申洪胜、张昌秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  苏 震 审 判 员  李素平 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43022号原告：南宁晨朗网络通信技术有限公司，住所地南宁市。法定代表人：陈剑，经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆文，董事长。原告南宁晨朗网络通信技术有限公司（以下简称晨朗公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨朗公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。被告邦讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨朗公司向本院提出诉讼请求：判令邦讯公司支付票据款189923.88元及利息损失（按银行同期贷款年利率自2018年12月1日计算至款项付清之日止）。事实和理由：2012年8月1日至2015年3月31日，邦讯公司将广西壮族自治区联通公司的联通一体化接入类施工工程建设项目交由晨朗公司进行施工。双方签订《工程劳务合同》框架协议，协议约定双方以邦讯公司开出的《委托施工确认书》作为计算工程量依据。合同到期后，晨朗公司完成全部施工项目，但邦讯公司未按约定支付工程余款189923.88元。2018年2月10日、8月30日，邦讯公司通过出具2张商业承兑汇票的方式向晨朗公司支付余下工程款25488.92元和164434.96元，共计189923.88元。汇票到期日，晨朗公司持票到银行承兑，但因上述商业承兑汇票的付款账号被冻结无法支付导致无法承兑。经多次与邦讯公司联系付款事宜，时至今日，仍分文未付。邦讯公司未提交答辩状及证据。庭审中，晨朗公司提交了工程劳务合同、工程初验证书、商业银行承兑汇票、退票理由书等证据。依据晨朗公司提供的证据，本院对晨朗公司主张的事实予以确认。本院认为，邦讯公司签发的商业汇票，必要事项记载齐全，属有效票据。晨朗公司提示承兑后，邦讯公司应当承担付款责任。邦讯公司未能承兑付款，除应支付汇票金额外，还应支付相应利息。邦讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第四十四条、第七十条、第七十一条的规定，判决如下：被告邦讯技术股份有限公司支付原告南宁晨朗网络通信技术有限公司票据款189923.88元及付清该款时止的利息损失（自2018年12月1日起算，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，由被告邦讯技术股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 青
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初705号 被告人叶明树，男，1981年6月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：陶冬梅。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］720号。 指控事实：2019年11月16日20时40分许，被告人叶明树酒后驾驶川Ａ×××××号“宝骏”牌小型轿车沿本区318国道由山泉方向往龙泉方向行驶，当车行至318国道飞龙湖路段时被执勤民警挡获，经现场对叶明树呼气酒精含量测试，结果为120ｍｇ／100ｍｌ，后被带至医院抽血备检。经检验，被告人叶明树当日血液样品中乙醇浓度为133.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人叶明树系初犯、坦白、认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人叶明树对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。 判决理由：本院认为，被告人叶明树违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液样品中乙醇浓度为133.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人叶明树案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人叶明树系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶明树犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人叶明树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭佳豪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异242号 异议人（被申请人）：湘潭九华嘉富房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市。 法定代表人：唐德辉。 委托代理人：宋昆举，广东创基律师事务所律师。 申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：姚江涛。 被申请人：广州中名实业有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：梁娜。 被申请人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。 法定代表人：曾伟光。 被申请人：梁勤，男，1958年6月18日出生，住广州市海珠区。 被申请人：杨文娟，女，1963年2月21日出生，住广州市海珠区。 在本院执行中航信托股份有限公司与广州中名实业有限公司、广州清大瑞泰信息科技有限公司、湘潭九华嘉富房地产开发有限公司、梁勤、杨文娟财产保全一案中，被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司异议请求：依据（2019）赣01民初457号民事裁定书所查封的285套车位中的283套，虽然登记在异议人名下，但不属于异议人财产，属于查封错误，因此提出异议。请求排除对异议人名下283套车位的执行，解除查封（或预查封）措施。 一、被查封的283套车位在查封前已经签订了书面买卖合同、已经支付的价款超过了合同总价款50%：本案所查封的283套车位位于湖南省湘潭市，是湘潭九华嘉富于2014年开始销售的物业（简称“裕信区”）。早在南昌市中级人民法院查封之前，裕信区所有车位均早已出售给相关买受人，并且已经签订了书面买卖合同、各买受人也已付清了全款（详见附件：被查封车位书面买卖合同签订及付款情况一览表），且买受人也早已实际占有并使用车位至今。 二、被查封的案涉车位未能过户给买受人，是湘潭当地历史政策等原因导致的，买受人不存在过错。案涉车位所在裕信区开发较早（2014年开始销售。2016年已基本销售完毕）。客观上，在2018年以前，湘潭市地下停车场长期以来存在产权不明、权责不清、无法办证的状况。2018年以前，因商场、住宅小区地下停车场不计入规划计容建筑面积，未缴纳土地出让金，导致一直以来买受人不能办理不动产登记。因此，案涉车位销售均发生在2018年以前，案涉车位未能及时过户给买受人，是由于不动产登记政策等复杂原因导致的，买受人不存在过错。 三、依法解除对案涉车位的查封、排除执行，有利于维护社会稳定。湘潭九华嘉富公司因存在拖欠工程款项及金融机构的贷款等债务纠纷，已经在多个案件中成为被告，被相关法院采取了财产保全措施。但各地法院都没有查封很早之前已经销售的裕信区案涉车位。本案查封的案涉车位，涉及买受人数量众多，在湘潭本地造成了不小的影响。在买受人早已签订了书面买卖合同、支付了全部价款、实际占用有并使用、不存在过错的情况下强行查封，可能会进一步激化社会矛盾，导致社会不稳定因素的滋生。 异议人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司为证明其主张，提交了如下证据：被查封车位书面买卖合同签订及付款情况一览表。 经审查查明，本院于2019年9月4日作出（2019）赣01民初457号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州中名实业有限公司、广州清大瑞泰信息科技有限公司、湘潭九华嘉富房地产开发有限公司、梁勤、杨文娟银行存款共计338855143元或者查封、扣押相应价值的财产。我院于2019年11月1日查封了登记在异议人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司名下位于湘潭市九华经开区的289套车位。 本院认为，本案争议的焦点是，本院在此次财产保全中是否存在查封错误。湘潭九华嘉富房地产开发有限公司提供的被查封车位书面买卖合同签订及付款情况一览表是湘潭九华嘉富房地产开发有限公司单方面制作和提供的情况一览表。该证据无法证明我院查封的289套车位中的283套在查封前已经签订了书面买卖合同、已经支付的价款超过了合同总价款50%。目前，我院查封的位于湘潭市九华经开区的289套车位登记在异议人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。综上，本院依法查封的289套车位目前仍登记在异议人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司名下，不能仅凭异议人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司提供的被查封车位书面买卖合同签订及付款情况一览表所给出的查封前签约合同情况就认定本院查封错误。故异议人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司提出的异议请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 义
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异165号之一案外人:马任平，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人马任平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人马任平称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼5单元402号（面积75.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年6月19日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。2013年6月19日本案案外人与宏兴公司签订《售楼合同》，并缴纳购房款222,094.00元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人马任平购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼5单元402号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢842号 被执行人：张某某，男，1970年9月11日出生，身份证住址湖南省邵阳市洞口县，系（2018）粤0307刑初739号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初739号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某某应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初739号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月六日 书记员  张 晗
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3958号原告：彭三生，男，1966年7月10日出生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告曾象文，男，1976年8月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，被告邓冬梅，女，1982年9月17日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，原告彭三生与被告曾象文、邓冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭三生委托诉讼代理人黎晓宇到庭参加诉讼，被告曾象文、被告邓冬梅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭三生向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款人民币50000元并自2017年12月24日起按年利率6%计算利息至还清之日止（计算到起诉之日利息为6000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2017年11月24日，两被告因经营专线物流需临时资金周转，向原告借款现金50000元，两被告承诺一个月内偿还，原告将50000元现金交付两被告，两被告向原告出具了借条一张。还款期限届满，两被告未还款，虽经原告多次催要，未果。为此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告曾象文、邓冬梅未提交书面答辩也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告彭三生与被告曾象文、被告邓冬梅系朋友关系，两被告是夫妻。两被告在上海经商，2017年11月24日，因经营专线物流需资金周转，向原告彭三生借款50000元，承诺一个月内偿还，并向原告彭三生出具借条一张，约定2017年12月23日还清，原告彭三生向被告曾象文支付现金50000元。但借款到期后，被告以资金周转困难为由，并未按约偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾象文、邓冬梅未按借款约定的期限归还借款，原告要求偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付欠款到期后的利息，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾象文、邓冬梅在本判决生效后三十日内偿还原告彭三生的借款本金50000元，并从2017年12月24日起按年利率6%支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1200元，减半收取即600元，由被告曾象文、邓冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈明明二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧茹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1452号 申请执行人：王国前,男,1968年11月6日出生,住四川省平昌县。 被执行人：蒲军,男,1983年6月27日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人王国前与被执行人蒲军“借款合同纠纷”一案中，在执行中，被执行人蒲军应当偿还申请执行人王国前借款本金160000.00元，并承担诉讼费1751.00元、执行费2300.00元。申请执行人王国前未提供被执行人蒲军其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人蒲军有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒲军纳入失信人名单，并限制高消费。现在申请执行人王国前通过电话联系,申请执行人王国前同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  余显仁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱灿中
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2638号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。负责人：骆公旺,该公司总经理。被执行人胡志齐,男,1972年5月10日出生,汉族,住灌南县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人胡志齐机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2057号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告胡志齐于本判决生效后十日内一次性赔偿原告居某成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币145118.01元。限被告胡志齐于本判决生效后十日内一次性返还第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付原告医疗费26015.23元。驳回原告居某成其他诉讼请求。本院于2019年9月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月27日将被执行人依法限制高消费。2019年9月23日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月24日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月27日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月27日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十七日书记员 曹 犇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28290号原告：甘黎，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地四川省。被告：中国工商银行股份有限公司资中水南支行，经营场所四川省资中县苌弘路XXX-XXX号。负责人：欧静。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：武学经，职务总经理。委托诉讼代理人：于珊珊。被告：青岛中嘉汇金商品经营有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郑迪松，职务执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔启霞，上海市信本律师事务所律师。原告甘黎与被告中国工商银行股份有限公司资中水南支行、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、青岛中嘉汇金商品经营有限公司期货交易纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告甘黎于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘黎撤回起诉。审判员 严 霞二〇一九年十二月二日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终296号 原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施文全，男，1990年2月11日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月15日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月28日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 指定辩护人王学强，安徽净源律师事务所律师。 马鞍山市雨山区人民法院审理被告人施文全强奸一案，于2019年10月18日作出（2019）皖0504刑初188号刑事判决。被告人施文全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判依据物证手机1部，受案登记表、到案经过等书证，证人扎木子等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人施文全的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据认定：2019年4月14日晚，被告人施文全在朋友扎木子的介绍下与被害人朱某初次见面，三人先后在马鞍山市花山区“老乡”排挡、“牛仔”酒吧及“星秀丽”ＫＴＶ饮酒。次日凌晨0时30分许，经朱某提议，三人来到马鞍山市雨山区“纯泰”ＳＰＡ会所317号房间按摩休息，期间被告人施文全至被害人朱某休息的按摩床上，在朱某酒后进入睡眠状态的情况下，违背其意志，与之发生性关系。 另查明：被害人朱某清醒后于02时03分拨打110报警，被告人施文全于当日2时06分向朱某转账1500元被过期退款，后以回办公室取钱为由离开现场。 2019年4月15日凌晨2时许，马鞍山市公安局安民派出所接朱某报警，遂电话通知施文全至该所接受调查，施文全于当日凌晨5时许主动至该所投案。 原判认为：被告人施文全违背妇女意志，在被害人处于饮酒后睡眠状态，性防卫能力削弱的情况下与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十四条之规定判决：一、被告人施文全犯强奸罪，判处有期徒刑三年；二、随案移送的物证“Apple”手机1部，依法予以没收，上缴国库。 被告人施文全上诉提出：一、一审判决认定“被害人处于饮酒后睡眠状态，性防卫能力削弱的情况”语焉不详，系认定事实错误。一审法院对于“饮酒后睡眠”状态下性防卫能力如何并未查清，也没有充分论证“性防卫能力削弱”，本案的关键证据均为言词证据，未达到确实充分的证明标准。二、一审法院认定“被告人未如实供述不属于自首”系适用法律错误。被告人如实供述了事实，对行为性质的辩解不影响自首的成立。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明：一审判决认定上诉人施文全犯强奸罪的犯罪事实为一审判决书所列的经过庭审举证质证的证据证实，二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响案件事实的新证据。本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。 针对上诉人施文全的上诉理由和辩护人的辩护意见，审理认为，综合本案证据，能够认定施文全与被害人朱某系初次相识，他们与扎木子等人在三处不同地方饮酒，按摩过程中朱某处于睡眠状态，上诉人施文全未经被害人朱某同意即与其发生性关系的事实，上诉人施文全辩称其与朱某发生性关系时朱某不仅自己脱掉内裤，还用胳膊搂住其脖子的情形没有证据支持，相反，朱某发现后随即报警并拒收施文全通过微信转账的1500元证明了其不同意与上诉人施文全发生性关系，本案证据已经形成锁链，足以证明上诉人施文全在与朱某发生性关系时违背朱的意志，一审判决认定其构成强奸罪并无不当。“如实供述”是自首成立的重要要件，本案中被害人是否同意、是否违背妇女意志是行为是否构成强奸罪的基本事实，上诉人施文全虽然主动到案，供述了其与被害人朱某发生了性关系，但一直认为被害人系清醒状态下自愿与其性交，未违背被害人意志，其供述不符合自首的成立要件，对该点上诉意见不予采信。一审审理中，公诉机关在量刑建议中建议在三到五年间确定刑罚，原审法院根据本案的具体情节确定判处三年有期徒刑并无不当。 本院认为，上诉人施文全违背妇女意志，与他人发生性关系，其行为构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田晓鸣 审判员  叶 毅 审判员  焦明君 二〇一九年十二月十日 书记员  刘思淇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10362号之一 原告：重庆锦上玉糖酒有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙旺街89号，统一社会信用代码9150011279588024XK。 法定代表人：程娅梅，董事长。 委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：郭全，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆锦上玉糖酒有限公司与被告郭全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆锦上玉糖酒有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆锦上玉糖酒有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆锦上玉糖酒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆锦上玉糖酒有限公司撤诉。 原告重庆锦上玉糖酒有限公司已预交的案件受理费502元，经本院院长决定退还原告重庆锦上玉糖酒有限公司。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁 青
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4802号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李忠贵，男，1948年7月2日出生，白族，云南省祥云县人，现住云南省大理白族自治州祥云县。被告：阮子巽，男，1970年2月3日出生，白族，云南省祥云县人，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告李忠贵、阮子巽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费299元，减半收取计150元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2883号申请执行人：丁某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人丁某与被执行人张某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3429号民事调解书已发生法律效力。权利人丁某于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的为51600元，执行费556元，以上标的被执行人私下履行20000元，剩余执行标的申请人不再要求执行，并自愿申请撤回对张某的执行申请。本院认为，申请执行人丁某自愿撤回执行申请，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许，本院将依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初3429号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月三日书记员 赵俊琴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5916号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：罗立杰，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗立杰保证保险合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月十九日书记员  吴 莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13243号 原告：莘文干，男，1966年9月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：王中华，男，1981年12月17日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告莘文干诉被告王中华居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告莘文干的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告王中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莘文干向本院提出诉讼请求：判令被告王中华给付原告欠款56000元及利息（自2017年9月10日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告称其朋友处有工程可以介绍给原告做，2017年2月14日，被告要求原告先付工程保证金56000元，后被告一直没有介绍工程给原告做，原告要求被告退还保证金，被告于2017年5月9日向原告出具欠据一张，承诺2017年9月10日还款，如逾期还款，每月支付利息1500元。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还款。 被告王中华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾以给原告介绍工程为由，收取原告工程保证金50000元。2017年5月9日，原、被告就退还工程保证金事宜协商一致，由被告向原告出具欠条，内容为：“今欠莘文干工程保证金伍万元整（￥50000.00）从2017年4月10日到2017年9月10日用款即止，返还给莘文干伍万陆仟元整（￥56000.00），如超期每月支付壹仟伍佰元利息。如提前还款从总数每月减壹仟元整（￥1000.00）。”后原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告以给原告介绍工程为由，收取原告工程保证金50000元，后未促成合同成立，与原告就退还工程保证金事宜协商一致，并向原告出具欠条，同意退还原告工程保证金56000元，原告解释称6000元系资金占用期间的损失，上述约定不违反法律规定，现原告要求被告给付欠款56000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息实为逾期付款违约金，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中华于本判决生效之日起十日内给付原告莘文干欠款56000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，自2017年9月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交650元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审判员 周 妮 二〇一九年十二月九日 书记员 程 跃 书记员 王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1112号原告：许明宗，男，1960年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：严冬青，男，1975年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告许明宗与被告严冬青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许明宗到庭参加诉讼，被告严冬青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许明宗向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元，并按月利率10‰支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日被告借原告现金10000元，约定月利率30‰，2015年12月10日被告向原告支付了2013年6月12日至2015年12月10日的利息4500元，剩余借款本金和利息至今未还。被告严冬青经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩状。原告许明宗围绕诉讼请求依法提交了借条1份。拟证明2013年6月21日被告向原告借款10000元，双方对利息进行了约定的事实。本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条1张，约定：“今借到许明宗现金壹万元，借款利息30‰，借款人：严冬青，担保人：刘国栋”。另查明，2015年12月10日，被告严冬青向原告许明宗支付了2013年6月12日-2015年12月10日的利息4500元，原告在借条中记载“2015年12月10日付肆仟伍佰元利息。”原告现主张被告支付自2015年12月11日起至借款实际还清之日起的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告许明宗诉称被告严冬青向其借款10000元，由其提供的借条予以证实，故原、被告之间形成了民间借贷关系。被告严冬青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。因双方在借款合同中并未约定借款期限，故借款人可以随时返还，因此，被告现应当向原告偿还借款本金10000元。对于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽双方在借款合同中约定借期内月利率30‰，但原告现主张按月利率10‰计算，根据上述法律规定，原告的主张符合法律规定。故对原告要求被告按月利率10‰支付自2015年12月11日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严冬青于本判决生效后十日内向原告许明宗偿还借款10000元；并按月利率10‰支付自2015年12月11日起至借款实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 赵 倩 倩二〇一九年十二月二十日书记员 努热扎提附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1547号 申请执行人：王述汉，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人：王习儒，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被执行人：苟忠臣，男，汉族，1967年6月7日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王述汉与被执行人苟忠臣“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院2018年11月26日作出的（2018）川1921民初3305号民事调解书已发生法律效力。被执行人苟忠臣应支付申请执行人王述汉欠款4044元及利息，并承担案件受理费326元和执行费50元，被执行人苟忠臣至今未履行义务。执行中，本院通过执行网络查控系统和传统调查均未查找到被执行人苟忠臣有其他可供执行的财产，同时申请执行人王述汉未提供出被执行人苟忠臣可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人王述汉释明，其同意本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1547号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱灿宗
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6165号原告：李笑，女，1992年2月18日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：单文章（系原告李笑之夫），男，1991年4月10日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。被告：印俊达，男，1992年12月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告李笑与被告印俊达合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月20日，原告李笑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李笑撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李笑负担。审判员  陈廑瑜二〇一九年十二月二十日书记员  顾隽隽
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初242号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈某，男，1977年6月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月10日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理。公诉机关于2018年8月8日向本院申请延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2010年10月至2011年9月，被告人陈某以开发泗洪县青阳镇中央公馆小区需要资金为名，采取口口相传的方式，以高额利息为诱饵，通过陈某甲、李某程等人向臧某甲等社会不特定对象非法吸收资金650.8万元。为指控上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、借据、银行存取款凭证、还款协议书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人陈某未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人陈某向亲友借款应从犯罪数额中扣除；2.建议对被告人陈某适用缓刑。经审理查明：2010年10月至2011年9月，被告人陈某以开发泗洪县青阳镇中央公馆小区需要资金为名，采取口口相传的方式，以高额利息为诱饵，通过陈某甲、李某程等人向陈某乙等社会不特定对象非法吸收资金650.8万元。分述如下：1.2010年12月，被告人陈某以给付高额利息为诱饵，通过李某程向陈某乙非法吸收资金30万元。2.2011年1月，被告人陈某以给付高额利息为诱饵，通过李某程向刘学洲非法吸收资金8万元（已退还0.5万元）。3.2011年3月至6月，被告人陈某以给付高额利息为诱饵，通过李某程向臧某甲、许某、臧某乙等人非法吸收资金430万元（已退还75.5万元）。4.2011年3月，被告人陈某以给付高额利息为诱饵，通过陈某甲向陈兵非法吸收资金20万元（已由陈某甲偿还）。5.2011年5月，被告人陈某以给付高额利息为诱饵，通过陈某甲向胡玉彬非法吸收资金30万元（已由陈某甲偿还）。6.2011年6月，被告人陈某以给付高额利息为诱饵，通过陈某甲向陈标非法吸收资金20万元（已由陈某甲偿还）。7.2011年7月，被告人陈某以给付高额利息为诱饵，通过李某程向江艳春非法吸收资金20万元（已退还3.5万元）。8.2011年9月，被告人陈某以给付高额利息为诱饵，通过陈某甲向朱峰非法吸收资金92.8万元。另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈某在庭前做过稳定的供述，其供述非法吸收公众存款的时间、地点、过程等情节与集资参与人陈某乙等人的陈述，借据，银行存取款凭证，还款协议书等证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证实被告人陈某归案情况；户籍证明，证实被告人陈某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。关于辩护人提出被告人陈某向亲友借款应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，被告人陈某以口口相传的方式，同时向社会不特定对象、亲友吸收资金，向亲友吸收的资金应当与向社会不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额。对于该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，综合全案案情，不宜对其适用缓刑。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某非法吸收存款未退还的部分，责令退还非法集资参与人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2022年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、被告人陈某非法吸收存款未退还的部分，责令退还非法集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵成虎人民陪审员  朱永侠人民陪审员  徐险峻二〇一九年十二月四日书 记 员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申1703号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：文明周，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。 负责人：罗波，该行行长。 委托诉讼代理人：丁力，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓江，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。 法定代表人：袁世超，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：重庆市文杰京华农贸市场有限公司，住所地重庆市北碚区将军路598号。 法定代表人：魏娟，该公司执行董事。 再审申请人文明周因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市文杰京华农贸市场有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，文明周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月二十七日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕