广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1424民初584号 原告：农广兴，男，1968年4月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所律师。 被告：农广忠，男，1971年9月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：林进益，广西添荣律师事务所律师。 原告农广兴与被告农广忠共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日、2019年11月15日公开开庭审理。原告农广兴及其委托诉讼代理人许京华、被告农广忠及其委托诉讼代理人林进益到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 农广兴向本院提出诉讼请求：1.判决农广忠向农广兴支付共有财产份额63038.08元；2.本案诉讼费用由农广忠承担。事实和理由：农广兴与农广忠及案外人农广锋、农广柠是同胞兄弟。1999年兄弟分家，农广锋、农广柠与父亲农成帮为一户，农广兴、农广忠与母亲农秀珍为一户。分家时对承包经营的田地及老宅房屋的使用进行了分割。2011年12月，农成帮因病去世。2012年，因国家建设崇左至靖西高速公路需要，父母的4.048亩承包地被政府征收，获得土地补偿款107150.08元，存入农秀珍的账户，因农秀珍与农广忠一起居住，故补偿款实际被农广忠掌控。2014年，父母所建老宅屋后的旱地0.439亩被政府征收，获得补偿款11852.56元。2015年，父母的4.219亩承包被政府征收，获得补偿款109291.95元。2016年，老宅的宅基地被政府征收，获得补偿款6857.75元。除2012年补偿款存入农秀珍账户外，2014、2015、2016年的补偿款均存入农广忠账户。另，1999年分家时，原告与被告及其同胞兄弟经过协商，一致同意家庭共有的5头水牛不分割，由农成帮管理养殖。2009年，农成帮出售一头水牛，2011年，农广忠私自将剩下4头水牛出售所得17000元占为己有。上述补偿款及销售水牛所得款共计252152.34元，均属四兄弟共有财产，理应均分，农广兴应分得63038.08元。2017年7月农秀珍去世，后农广兴多次向农广忠提出对上述款项进行分割，但农广忠均置之不理。农广忠认为，农广忠独占共有的征地补偿款及出售水牛所得款的行为严重侵害了其合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。诉讼中，农广兴明确2012年政府征收农成帮旱地4.219亩所得补偿109291.95元理应归农广锋、农广柠户，其不再主张，2015年政府征收农秀珍旱地4.048亩所得补偿107150.08元归原被告所有，应由两人均分，其应分得53575元。宅基地及老宅后空地补偿款18710元，其应分得四分之一份额即4677元，农广忠出售水牛尚有10500元，其应分得四分之一份额即2656元，以上三项共计60877元，应由被告给付原告。 农广忠辩称，原被告没有共同财产可分割，原告所主张的款项母亲农秀珍生前使用完毕，共同财产已经不存在；原被告早已各自成家，涉案的财产与原告无关，不属于原被告共同财产，属于被告和母亲所有；退一步来说，涉案财产即使属于共同共有，不是按份共有，可是这些共有财产已在共同生活中开支完毕，没有财产可分割，如果要分割2015年所得补偿款也应按家庭人口分配，每人一份，但该笔补偿款母亲在世时已经使用完。因此，原告诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农广兴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.农广兴身份证、户口簿复印件，证明农广兴身份信息； 2.三份证明、承包合同书、图片，证明原被告父母承包地、老宅基地及老宅房屋后面空地被政府征收的事实； 3.崇左至靖西高速公路永久征地补偿明细表，证明被政府所征的土地面积及所得补偿款金额并存入农广忠账户的事实； 农广忠在举证期限内亦未提供相关证据。 本院依法调取的证据有：1.《农广兴所得高速路补偿款管理办法》及（2018）桂1424民初339号民事判决书;2.2008年下雷镇对种粮农民补贴明细表；3.大新县下雷镇志兴村民委员会证明两份。 本院对农美勤作《询问笔录》，农美勤陈述原被告是其哥哥，其于1996年嫁到下雷镇信隆村布比屯，1999年娘家分家，大哥农广锋、六弟农广柠及父亲农成帮作为一户，三哥农广兴、四哥农广忠及母亲农秀珍作一户，母亲农秀珍生前所用的钱都是其、二姐农美香、四嫂马连珍给，母亲只会用小钱，最多是一百来块，对大数额钱款不会使用，母亲去世前生病住院是其、二姐、四哥、四嫂照料，其对娘家所得征地补偿款不主张分割；对农广锋作《询问笔录》，对分家的事实其与农美勤陈述一致，并陈述当时分家时，田地分为六份，四兄弟及父母各一份，农广柠和父亲田地归其户耕种，农广兴、母亲田地归农广忠户耕种，两户各交公粮纳农业税享受农业补贴，对大家庭公共有的水牛未分割，由父亲养殖，老宅三间瓦房，其和农广柠、父母、农广兴和农广忠各住一间，其和农广忠各自起房子后，搬离老宅，宅基地及老宅房屋后面空地并未进行分割。2012年至2015年政府陆续征用父母田地、老宅瓦房及宅基地和老宅房屋后面空地，除父亲名下田地补偿款存到母亲账号外，其余补偿均存到农广忠账号。2013年，农广柠购买小车资金不足，母亲让农广忠从母亲账号取出2万元给农广柠，2015年10月老宅补偿62524.35元到位，农广忠取出后四兄弟均分，其余补偿款农广忠表示母亲过世后再分割，2017年，母亲过世，其和其他兄弟要求农广忠分割补偿款，农广忠不同意；对农美香作《询问笔录》，农美香陈述分家及农秀珍情况与农美勤陈述内容一致。 经过开庭质证，农广忠对农广兴提供证据1、3及证据2的承包合同书、图片无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据2的三份证明有异议，三份证明是由原被告所在的村民小组出具，且有小村民小组代表人签名，内容与事实相符，本院予以确认。 农广兴、农广忠对本院调取的证据及农美勤、农广锋、农美香的询问笔录无异议，本院给予确认。 综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实： 农成帮（2011年去世）和农秀珍（2017年去世）生前共育六个子女，分别为长子农广锋、二女农美香（1986年出嫁）、三子农广兴、四子农广忠、五女农美勤（1996年出嫁）、六子农广柠。1982年第一轮农村土地承包时，以农成帮名义承包了土地，承包人为上述家庭成员等。1999年，家庭内部分家，农成帮、农广锋、农广柠作一户，农秀珍、农广兴、农广忠作一户，对家庭共有五头水牛未分配，但对田地进行了分配，将田地分成六份，兄弟四人每人一份，农成帮、农秀珍各分得约4亩的旱地，当时约定谁负责父母的养老送终，谁就享受父母名下旱地。分家后，两户各自耕种成员名下的田地，各自交纳公粮及农业税，享受农业补贴。老宅三间瓦房，由农成帮和农秀珍、农广锋和农广柠、农广兴和农广忠各住一间，后农广锋、农广忠各自在新的宅基地起房子，搬离老宅，农成帮绝大部分时间随农广锋、农广柠户生活，农秀珍随农广忠户生活，农广兴经常外出，极少在家生活。2009年农广兴、农广忠分家，农广兴独自成一户，农广忠妻小及农秀珍为一户，两家户口分开登记，各自持有户口簿，农广忠户有其妻子及两个儿子和农秀珍共五人，耕种农广忠和农秀珍名下的土地。2011年12月农成帮因病去，尚有四头水牛无人照料，农广忠便将水牛出售得1.3万元，将其中的2500元给农秀珍，农秀珍转给农广兴1000元使用，另1500元则给农广柠使用，剩余的10500元未进行分配。2012年起开工建设的崇左至靖西高速公路经过原被告所居住的，政府陆续永久性征收该屯集体和村民土地，当年政府征收大家庭分家时分给农成帮名下旱地4.219亩，将109291.95元补偿款打到农秀珍的账户。2014年至2016年，农秀珍名下的旱地4.048亩、老宅屋后的空地0.439亩、老宅房屋及宅基地陆续被政府征收，分别获得补偿113791.95元、11852.56元、62524.35元、6857.75元。四兄弟考虑到农广忠自建房屋没有被政府征收，农广忠没资格取得在县城的安置地，他的两个孩子将没有机会到县城生活，为此决定将分家时未分配的老宅及宅基地和屋后的空地全部登记到农广忠名下，让农广忠也获取安置地，但所得补偿款四兄弟要均分。之后上述补偿款全部打到农广忠账号，农广忠将老宅补偿款62524.35元取出均分四份，四兄弟每人一份，其余补偿款未分给其他兄弟，三兄弟曾多次要求农广忠分割，农广忠表示同意分割，但等农秀珍过世后方能分割。2017年农秀珍去世，去世前生病住院治疗由农广忠夫妇等人照看，去世后事由农广忠操办。此后，农广忠不再同意将未分配的补偿分给农广兴等人。 另查明，2015年农广兴、农广忠告作为一户获得集体土地补偿款219492元，两人对该款项分配方法为补偿款的50%按户分两户，另外50%按人头分，按农广兴户两人农广忠户五人（即农广忠夫妇及两个儿子和农秀珍）进行平均分配。 本院认为，作为不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，虽然原被告及农广锋、农广柠之间属兄弟关系，但已另行组建家庭，各方不再属于家庭成员关系，四兄弟法定共同共有基础关系消灭，各方形成按份共有关系。第一次大家庭分家时，未对共有水牛、老宅及其宅基地和屋后空地未进行分家析产，因此被告出售水牛所得款项和打到被告账户老宅基地及老宅屋后空地的补偿款应视为四兄弟按份共有财产，因为按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，所以原告对未分割的款项享有四分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。原被告及其农广锋、农广柠之间对上述款项款形成按份共有关系，各方对共有财产又无其他特别约定，故原告有权请求分割其依法享有的财产份额。故原告诉请分割牛款和宅基地及老宅屋后空地的补偿款其享有的份额〔即（13000元+6857.75元+11852.56元）÷4=7927.57元〕，给予支持，但应扣除其已获得1000元牛款，被告还需给付原告6927.57元。被告主张涉案款项农秀珍生前已使用完毕，共同财产已不存在，所得补偿款也应归其所有，原告无权分割，被告的主张没有证据证明农秀珍使用涉案款项，且与本案查明的事实不符，因老宅及其宅基地和屋后空地在1999年分家时未分家析产，故不能单独归被告所有，另被告也将62524.35元老宅补偿款取出均分四份，四兄弟每人一份，亦证明上述老宅及屋后空地未分割，所得补偿款应归四兄弟共有。因此，被告的主张于法无据，不予支持。 对于原告要求被告给付农秀珍名下旱地补偿款113791.95元的一半即53575元的请求，因原、被告于2009年就进行了分户，农秀珍归被告户，其耕地归被告户经营管理。分户后各户对分得的土地分别进行管理耕种，原告明知分家后对土地的承包经营权在家庭内部进行了分配，一直未提出异议，应视为对家庭土地承包经营权重新分配的认可。大家庭成员为生产生活的需要形成的分家分田，是家庭成员对承包地经营使用权的协商约定，且农秀珍是被告户家庭成员一员，生前由被告照顾，去世后也是被告操办后事。因此，农秀珍名下旱地属于被告户，所得补偿款理应归被告户所有，这也符合四兄弟于1999年分家时提出的谁负责父母养老送终谁就享受父母名下旱地的约定。故原告要求分割农秀珍名下旱地补偿款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告向原告支付共有财产份额60877元，合理部分本院给予支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、第一百二十四条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告农广忠给付原告农广兴牛款和补偿款共计6927.57元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1376元，原告农广兴负担1226元，被告农广忠负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  赵忠平 人民陪审员  赵程海 人民陪审员  赵建松 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王祥锋 书 记 员  黄凤霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。 农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。