甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初6502号原告：甘肃银信商贸有限公司，住所甘肃省定西市安定区交通路地运司家属院门口北侧20米，统一社会信用代码91621102681520027H。法定代表人：燕振鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，该公司副经理。被告：甘肃君霖农业开发有限公司，住所甘肃省张掖市甘州区石岗墩高新农业开发区（省道227线沙漠公园什字东北3公里处），统一社会信用代码916207027127323224。法定代表人：慕志君，该公司董事长。原告甘肃银信商贸有限公司（以下简称“银信公司”）与被告甘肃君霖农业开发有限公司（以下简称“君霖公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托诉讼代理人王华、被告君霖公司的法定代表人慕志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28万元，承担利息334617.18元，合计614617.18元；2.要求被告设定的设备抵押物拍卖或变卖的价款，原告优先受偿；3.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求细化为要求对被告设定的抵押物机井3眼、房屋17间、蒸汽锅炉设备8台（套）依法拍卖的价款，原告有权优先受偿。事实和理由：2001年12月28日，被告的分支机构甘肃省张掖君惠君农林有限公司枸杞加工厂（以下简称“枸杞加工厂”）向建行原张掖地区分行（以下简称“建行张掖分行”）借款28万元，约定于2002年7月27日到期，合同到期内月息为5.85‰，按季结息，逾期加收利息和计复息。该28万元由被告公司提供保证担保和以枸杞加工厂系列设备（含机井等）抵押担保，该28万元到期后其分支机构未偿还借款，被告亦未偿还。2002年7月30日，枸杞加工厂又向建行借新款还旧款26万元，约定借款于2003年2月28日到期，月息为5.7525‰，按季结息，逾期加收利息和计复息。该26万元由被告提供保证担保和以枸杞加工厂系列设备（含机井等）抵押担保。该26万元归还了上一笔28万元借款中的26万元。抵押物系列设备（含机井等）经张掖市工商行政管理局审查办理登记，并经甘州分局加盖动产抵押专用章，发有甘州工商动押字第055号《企业动产抵押物登记证》。上述两笔贷款本金28万元，被告于2003年12月25日签认的未还本金为28万元，截止到2003年11月21日欠息26600元，本息合计306600元。2004年6月28日，建行的债权人权利及从权利转让到中国信达资产管理公司兰州办事处（以下简称“信达兰州办事处”），并于2004年8月23日在甘肃日报发布公告明确要求“请有关借款人、担保人自公告之日起尽快向受让方履行相应合同义务或相应的担保责任，如借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任。”向被告通知债权转让的事实和催收被告向信达兰州办事处履行还款义务，被告未履行还款义务。2004年11月29日，信达兰州办事处的债权人权利包括从权利转让到中国东方资产管理公司兰州办事处（以下简称“东方公司兰州办事处”），并于2005年1月31日在甘肃日报发布公告明确要求“请有关借款人、担保人自公告之日起尽快向受让方履行相应合同义务或相应的担保责任，如借款人担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行或者承担清算责任。”向被告通知债权转让的事实和催收被告向东方公司兰州办事处履行还款义务，被告未履行还款义务。后东方公司兰州办事处于2007年1月26日、2009年1月13日、2010年12月31日、2012年12月28日、2014年12月26日连续五次在省级报纸发布债务催收公告明确要求“请有关借款人、担保人自公告之日起尽快向受让方履行相应合同义务或相应的担保责任，如借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任。”向被告催收前述债务本息，被告未履行还款义务。2016年7月26日，东方公司兰州办事处的债权人权利包括从权利转让到浙江小四喜金融服务外包有限公司（以下简称“小四喜公司”），并于2016年8月2日在甘肃经济日报发布公告明确要求“请有关借款人、担保人自公告之日起尽快向受让方履行相应合同义务或相应的担保责任，如借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任。”向被告通知债权转让的事实和催收被告向小四喜公司履行还款义务，被告未履行。2017年11月6日，小四喜公司的债权人权利包括从权利转让给原告银信公司，并于2018年5月15日以特快专递邮件向被告通知债权转让的事实和催收被告向原告偿还债务，被告未履行。原告承继的债权权利本金为28万元，利息为54.88万元，本息合计82.88万元（金融资产管理公司依原合同约定计算截止到2016年3月20日止含复息）。现原告起诉主张本金280000元，利息334617.18元，本息合计614617.18元。被告提交书面答辩状一份，并在庭审中口头辩称：2001年12月28日，被告分支机构枸杞加工厂向建行张掖分行借款28万元，由被告为该笔借款提供担保和以枸杞加工厂系列设备抵押担保属实。该28万元借款到期后，被告与枸杞加工厂均未偿还。2002年7月30日，枸杞加工厂再次向建行张掖分行借款26万元，偿还了上一年度的借款26万元，剩余借款2万元未偿还，目前尚欠借款本金28万元属实。但原告公司的经营范围中没有资产经营项目，作为本案原告主体不适格。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告银信公司营业执照复印件一份；2.2004年6月28日，建行张掖分行与信达兰州办事处签订的《债权转让协议》、《债权转让清单》各一份；3.2004年11月29日，信达兰州办事处与东方公司兰州办事处签订的《债权转让协议》一份、《转让债权清单》复印件一份；4.2016年7月26日，东方公司兰州办事处与小四喜公司签订的《资产转让协议》、《资产转让清单》复印件各一份；5.2017年11月6日，小四喜公司与原告签订的《债权转让协议》、《转让债权资产清单》复印件各一份；6.《保证合同》、《抵押合同》各二份；7.《企业动产抵押物登记申请书》、《企业动产抵押物变更申请书》、《企业动产抵押物登记证》各一份，《动产抵押物清单》二份；8.被告出具的《担保意向书》一份；9.中国人民银行人民币资金借款合同、中国建设银行贷款转存凭证、中国人民建设银行借据各二份；10.被告欠付借款的计算清单一份、中国人民银行关于人民币计算标准打印件一份；11.2003年4月15日、2003年5月27日、2003年8月30日、2003年10月30日、2003年12月25日建行张掖分行发给被告和枸杞加工厂的《到期贷款催收通知书》各一份；12.2003年2月13日，建行张掖分行给被告和枸杞加工厂的《信贷业务到期通知书》一份；13.邮政回执单、小四喜公司于2017年11月6日出具的《债权转让通知书》各一份；14.小四喜公司出具的委托书一份；15.报纸复印件27张；16.被告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，企业信息系统打印的报告一份，（2012）甘民重字第20号民事判决书一份。被告君霖公司围绕其答辩意见，依法提交了如下证据：1.中国人民银行办公厅《关于商业银行借款合同项下债权转让有关批复》打印件一份；2.中国建设银行抵押合同复印件一份、动产抵押物清单一份；3、原告信达公司企业变更记录打印件一份；4.被告便签复印件一份；5.被告关于抵押设备的报告复印件一份（发给建行张掖分行）；6.被告关于移交抵押设备的报告复印件一份（发给信达兰州办事处）；7.被告关于设备抵押移交的报告一份（发给东方公司兰州办事处）；8.被告关于贷款的抵押设备处置报告复印件一份（发给东方公司兰州办事处）；9.甘州区人民法院公告复印件一份；10.甘州区人民法院（2007）甘民初字第1016号民事裁定书复印件一份；11.被告出售了设备的收款收据复印件一份。本院经审理认定事实如下：中国建设银行张掖地区分行现名称为中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称“建行张掖分行”）。被告君霖公司原名称为甘肃省张掖君惠君农林有限责任公司（以下简称“君惠君公司”）。案外人枸杞加工厂原系被告君霖公司分公司，现该加工厂已经停产注销，其注销后的债权债务由被告君霖公司承继。2000年，枸杞加工厂向建行张掖分行借款，并签订《借款合同》（合同编号2000-010号）一份。同年8月8日，枸杞加工厂作为抵押人、建行张掖分行作为抵押权人向张掖市工商行政管理局提交企业动产抵押物登记申请书，申请以枸杞加工厂所有的厂房、机器设备为其向建行张掖分行借款提供抵押担保，约定被担保的主债权为33万元，债务人履行债务的期限为一年（2000年8月9日-2001年8月8日）。2000年8月22日，经张掖市工商行政管理局审批后予以准许。2001年12月28日，为偿还前述借款，枸杞加工厂作为借款人（甲方）、建行张掖分行作为贷款人（乙方）签订《借款合同》（合同编号2001-015）一份。约定枸杞加工厂向建行张掖分行借款28万元，借款期限为7个月，即从2001年12月28日至2002年7月27日，贷款利率为5.85‰。枸杞加工厂作为抵押人（甲方）、建行张掖分行作为抵押权人（乙方）签订《抵押合同》一份，枸杞加工厂以其厂区厂房、办公及生活区料场、全自动果蔬脱水机等设备为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金28万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，君霖公司作为保证人（甲方）、建行张掖分行作为债权人（乙方）签订《保证合同》（合同编号2001-015）一份，自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金28万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，建行张掖分行于2001年12月28日按照合同约定向枸杞加工厂发放贷28万元，并生成借款借据一张。2002年4月24日，枸杞加工厂作为抵押人、建行张掖分行作为抵押权人向张掖市工商行政管理局提交企业动产抵押物变更申请书，以原料基地受到天气影响,致使枸杞加工厂无法按期生产，暂时无法按期偿还借款为由申请动产抵押物变更，申请将机器设备抵押价值1080590元变更为机器设备抵押价值70万元，将担保债权种类数额33万元变更为28万元，将债务人履行债务期限2000年8月9日-2001年8月8日变更为2001年12月28日-2002年7月27日。经张掖市工商行政管理局审批后予以准许。该变更的动产抵押清单载明抵押物为：全自动果蔬脱水机一台（42.98万元）、紫铜离心机一台（2.4万元）、自动风选机一组（2.58万元）、卧式切菜机二台（3.72万元）、立式切菜机二台（2.12万元）、圆刀片110片（0.979万元）、蒸汽锅炉一台（15万元）及其他设备（0.28万元），总价值70.059万。2002年6月21日，君霖公司向建行张掖分行提交《担保意向书》，自愿以其公司信用为枸杞加工厂借款提供连带责任保证，并以其所有的机井3眼、房屋29间为枸杞加工厂借款提供抵押担保。2002年7月30日，枸杞加工厂为偿还其与建行张掖分行签订的2001-015号借款合同项下的借款本金，又作为借款人（甲方）与贷款人建行张掖分行（乙方）签订《借款合同》（合同编号2002-H-006号）一份。该合同约定借款金额为26万元，借款期限为7个月，即自2002年7月30日至2003年2月28日，贷款利率为5.7525%。枸杞加工厂以其机器设备为上述借款提供抵押担保，并与建行张掖分行签订《抵押合同》一份。约定抵押担保范围为债权本金26万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，君霖公司作为保证人（甲方）、建行张掖分行作为债权人（乙方）双方签订《保证合同》（合同编号2002-B-006号）一份，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金26万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，建行张掖分行于2002年7月30日向枸杞加工厂发放贷款26万元，并生成中国建设银行借据一张。2002年10月17日，枸杞加工厂与建行张掖分行在张掖市工商行政管理局甘州分局进行了企业动产抵押物登记，并取得甘州工商动押字第055号企业动产抵押物登记证，该证书上载明债务人履行债务的期限为自2002年7月30日至2003年2月28日，该证书所附抵押物清单上载明抵押物仍为签署变更的动产抵押清单所载明的抵押物。因枸杞加工厂未按约足额清偿借款本息，建行张掖分行于2003年2月13日、2003年4月15日、2003年5月27日、2003年8月30日、2003年12月25日、2003年12月30日多次向枸杞加工厂、君霖公司送达《到（逾）期贷款催收通知书》对所欠借款本息进行催收，被告均在该催收通知书回执上加盖公司印章，确认收悉上述催收通知书。截止2003年12月31日,枸杞加工厂结欠建行张掖分行2001-015号合同项下借款本金2万元、利息3222.08元，2002-H-006号合同项下借款本金26万元,利息31641.62元。2004年6月28日，建行张掖分行作为甲方、信达兰州办事处作为乙方，双方签订《债权转让协议》一份。约定建行张掖分行将其对枸杞加工厂共计二笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达兰州办事处，信达兰州办事处于协议生效后取得债权人的地位，取代建行张掖分行行使上述转让的债权人的各项权利，承担建行张掖分行本次移交的原有借款合同、担保合同、债权协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）自债权转让之日起也同时转移。2004年8月23日，信达兰州办事处作为上述债权受让人在《甘肃日报》上刊登《中国建设银行甘肃省分行中国信达资产管理公司兰州办事处债权转让暨催收公告》，载明建行张掖分行将涉案债权及上述债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部从权利依法转让给信达兰州办事处，并要求枸杞加工厂及被告或承继人立即向信达兰州办事处履行相应合同约定的义务。2004年11月29日，信达兰州办事处作为甲方、东方公司兰州办事处作为乙方，双方签订《债权转让协议》一份。该协议具体内容与建行张掖分行与信达兰州办事处于2004年6月28日签订的《债权转让协议》内容一致。2005年1月31日，东方公司兰州办事处作为债权的受让人在《甘肃日报》上刊登《中国信达资产管理公司兰州办事处中国东方资产管理公司兰州办事处债权转让暨催收公告》，载明信达兰州办事处将涉案债权及该债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部权利均转让给了东方公司兰州办事处，并要求枸杞加工厂及被告或承继人立即向其履行相应合同约定的义务。2007年1月26日、2009年1月13日、2010年12月31日、2012年12月28日和2014年12月26日，东方公司兰州办事处多次作为债权人在《甘肃经济日报》上刊登《中国东方资产管理公司兰州办事处债务催收公告》，向被告及枸杞加工厂主张权利。2015年9月18日，东方公司兰州办事处在《甘肃经济日报》上刊登资产包处置公告，拟对其持有包括本案涉案债权的资产包进行处置。2016年7月26日，东方公司兰州办事处作为甲方（转让方）、小四喜公司作为乙方（受让方），双方签订《资产转让协议》一份，约定东方公司兰州办事处将涉案债权转让给小四喜公司。并于2016年8月2日联合在《甘肃经济日报》上刊登《中国东方资产管理有限公司与浙江小四喜金融服务外包有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，载明涉案债权转让给了小四喜公司，并要求枸杞加工厂及被告或承继人立即向小四喜公司履行相应合同约定的义务。2017年11月6日，小四喜公司作为甲方（债权转让方）、本案原告作为乙方（债权受让方），双方签订《债权转让协议》一份，约定小四喜公司转让的债权资产为合同附件《转让（债权）资产清单》所列：共计40户，截止到2016年3月20日本息合计118594401.5元，其中本金34587300元、利息84007101.5元。涉案债权即包含在上述被转让债权当中，该清单载明涉案债权的本金为280000元、利息548822.64元。同日，小四喜公司向被告快递送达了债权转让通知书。另查明，被告曾于2004年1月5日向建行张掖分行书面提出枸杞加工厂已无法正常生产经营，决定不再承包经营，以抵押设备偿还涉案借款。2007年1月8日，被告再次书面向建行张掖分行提出以抵押设备抵顶借款，要求建行张掖分行尽快接受抵押设备。2007年1月10日，被告书面要求信达兰州办事处尽快接受抵押设备以抵顶涉案借款。2007年1月17日，被告书面向东方公司兰州办事处提出以抵押设备抵顶债务，并要求该公司尽快接受。后因政府对食品加工监管严厉和对锅炉安全要求，非不锈钢食品加工设备和五年以上未检蒸汽锅炉限期拆除，被告于2012年4月19日向东方公司兰州办事处再次书面请示如何处置上述抵押设备。2017年10月21日，被告将上述抵押物品中的锅炉、脱水机等进行出售，获得价款18200元。本院认为：建行张掖分行与枸杞加工厂签订的《借款合同》、《抵押合同》及建行张掖分行与被告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示,其内容未违反法律法规的禁止性规定,应认定为合法、有效合同，建行张掖分行与枸杞加工厂之间的的借贷关系合法、有效,应受法律保护。本案建行张掖分行依约向枸杞加工厂发放了相应贷款后,枸杞加工厂仅偿付了部分借款本息。截止2003年12月31日，枸杞加工厂尚欠建行张掖分行2001-015号合同项下借款本金20000元、利息3222.08元，2002-H-006号合同项下借款本金26万元、利息31641.62元，即枸杞加工厂共欠建行张掖分行借款本金28万元、利息34863.7元（3222.08元+31641.62元），枸杞加工厂应承担继续偿付尚欠借款本息的民事责任。因枸杞加工厂已经注销，其债权、债务由被告君霖公司承继，且枸杞加工厂原系被告分公司，故枸杞加工厂在本案中所承担的义务应当由被告承担。关于本案案由。因本案原告并非涉案债权的出借方，亦非借款合同的相对方，现原告以其作为涉案债权的受让方向被告主张各项权利，故本案案由应为债权转让纠纷。关于原告主体是否适格的问题。庭审中，被告辩称原告经营范围中没有资产经营项目，作为本案原告主体不适格，并提交《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》予以证明。本院认为，该批复已经说明未经许可，商业银行不得将其债权债务转让给非金融企业，但并未限制金融企业向非金融企业的债权转让。本案涉案债权原系建行张掖分行转让给具有资产经营项目的信达兰州办事处，之后经过多次转让至原告，原告是否具有资产经营项目并不影响其作为金融企业债权转让的受让人承担权利义务，故银信公司作为本案原告主体适格。关于原告要求被告偿还借款的主张。债权转让是指债权人通过与第三人订立合同，将其债权的全部或部分转移于第三人，原合同债权人因合同转让而丧失债权人权利，第三人成为新的债权人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，建行张掖分行与信达兰州办事处、信达兰州办事处与东方公司兰州办事处、东方公司兰州办事处与小四喜公司、小四喜公司与原告的债权转让行为均系各方当事人的真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的禁止性规定,依据原告提供的建行张掖分行的催款通知书和各债权人在报纸上的债权催收公告及小四喜公司直接邮寄给被告的债权转让通知书,可以确定各债权人均履行了必要的通知义务,符合债权转让的法律规定,亦可应认定为系合法有效的转让行为。因此,原告有权向被告君霖公司主张受让的借款本金及利息，故原告有权要求被告偿还借款本金28万元。关于原告要求被告承担利息的主张。《金融资产管理公司条例》第十三条规定：“金融资产管理公司收购不良贷款后,即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务”。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款,原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的,该约定有效。没有约定或者不明的,依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。上述规定明确了金融资产管理公司承接不良贷款后对债务人享有原债权银行要求其支付原借款合同约定的利息的同等权利,即“利息求偿权”。但是,金融资产管理公司再次转让不良债权后,受让人是否也享有对债务人的利息求偿权。本院认为,金融资产管理公司受让的与转让的均为“债权”,而非“合同”,金融资产管理公司之所以享有利息求偿权,就在于有行政法规的特别授权,以及最高人民法院司法解释的规定,否则,债权受让人无权享有原借款合同约定的利息求偿权利。本案中,信达兰州办事处承接了建行张掖分行的不良贷款,并享有了利息求偿权。后信达兰州办事处又将涉案债权转让给东方公司兰州办事处，东方公司兰州办事处又将涉案债权转让给小四喜公司，小四喜公司再将涉案债权转让给原告,由于东方公司兰州办事处、小四喜公司及原告均非从债权人银行直接受让,故无权享有自受让债权之日后的利息求偿权,但因信达兰州办事处享有利息求偿权，故原告已取得了东方公司兰州办事处受让债权之日前的利息求偿权。因此,被告应支付从东方公司兰州办事处受让债权之日(即2004年11月29日)前的利息,逾期利息以借款本金2万元、26万元分别按原借款合同约定的月利率5.85‰、5.7525‰计算,截止2003年12月31日止已结欠利息为3222.08元、31641.62元,2004年1月1日起至2004年11月29日止的利息为1287元、16452.15元（2万元×5.85‰×11个月、26万元×5.7525‰×11个月）,上述被告应支付逾期利息为52602.85元（3222.08元+31641.62元+1287元、16452.15元）。关于原告要求享有抵押权的主张。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，原告经债权转让已经取得枸杞加工厂与建行张掖分行签订的《抵押合同》约定的抵押财物的抵押权，但因被告已经将该批抵押物（含锅炉）出售，该抵押物已不存在，故原告要求就蒸汽锅炉设备拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。对原告要求的对机井3眼，房屋12间拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的主张，因原告未提供证据证明被告与建行张掖分行就上述抵押物品签订了抵押合同，亦未提供证据证明双方进行了抵押登记，仅依据被告公司出具《担保意向书》无法证明被告以上述财产为枸杞加工厂向银行借款提供了抵押担保，应当承担举证不利的法律后果，对原告的该项诉讼主张本院不予支持。?综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条,《金融资产管理公司条例》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告甘肃君霖农业开发有限公司向原告甘肃银信商贸有限公司偿还借款本金280000元、承担利息52602.85元，合计332602.85元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；驳回原告甘肃银信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元，原告甘肃银信商贸有限公司负担5382元，被告甘肃君霖农业开发有限公司负担4564元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 汤巧杰审 判 员 曹淑萍人民陪审员 甄学军 二〇一九年十二月二十四日法官 助理 李 萍书 记 员 刘甜甜