wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4699号 原告：赵敏，男，汉族，生于1984年6月3日，住四川省三台县。 原告：余娟，女，汉族，生于1986年2月17日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵元金，男，汉族，生于1953年9月2日，住四川省三台县，系赵敏之父亲。代理权限特别授权。 被告：三台县德成置业有限公司。 住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人左龙，系四川真道律师事务所律师。代理权限一般授权。 原告赵敏、余娟与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、12月24日公开开庭进行了审理。原告赵敏、余娟的委托诉讼代理人赵元金及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏、余娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为329292元；3.判令被告交付对应房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元13楼1-13-4号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为365938元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告36646元优惠，即本套房屋的真实价款为329292元。原告依据合同约定支付了首付款73920元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款256000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所致，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，希望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对商品房买卖合同真实性、合法性予以认可；合同签订价格与真实成交价格确有差异,被告方予以认可；该房屋还没有办理竣工验收备案，愿意在达到交付条件时交付对应房屋；对原告的诉讼请求无异议。诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到赵敏、余娟7-1-1304购房首付款￥73292元。 2015年7月23日，原告赵敏与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003464）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元13层1-13-4号）销售给买受人赵敏，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.20平方米，其中套内建筑面积60.30平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.90平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4740.13元，总价款为叁拾陆万伍仟玖佰叁拾捌元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成15年按揭贷款，本商品房屋总款￥365938元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥109938（大写：人民币拾万玖仟玖佰叁拾捌元整含定金￥30000元整），其余房款￥256000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年7月27日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：赵敏、余娟，缴存金额：5404元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可被告给予了原告购房价款优惠,原告赵敏、余娟与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币329292元，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证和结婚证复印件，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证1份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、德成置业公司向管理人提供的原始财务台账、（2017）川0722破2号民事决定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，赵敏、余娟与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为365938元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款36646元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为329292元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告赵敏、余娟要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告赵敏、余娟。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对赵敏、余娟诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告赵敏、余娟与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告赵敏、余娟与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币329292元； 三、被告三台县德成置业有限公司应当在案涉房屋（位于三台县“时代外滩”7幢1单元13层1-13-4号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格并具备交付条件后三十日内，将案涉房屋交付原告赵敏、余娟。 案件受理费人民币6789元，减半收取计人民币3394.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 廖爱珉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汤 静 书 记 员 陈 佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾伙平，男，1960年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玥，浙江永腾律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾才明，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾公平，男，1950年11月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：蒋兵，浙江杭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。再审申请人顾伙平、顾才明因与被申请人顾公平合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3841号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审期间，顾伙平、顾才明向本院提交了三份新的证据材料：证据一、王家井镇人民政府于2019年1月23日出具的处理意见书一份，拟证明凉风洞村高速公路两边18米红线内集体土地由顾才明承包；证据二、会议记录、竞价公告、山地承包四至证明各一份，拟证明涉案合伙承包地未被征用；证据三、（2018）浙0681民初12466号庭审笔录一份，拟证明讼争土地并非合伙承包地。本院经审查认为，对于证据一、二、三的形式真实性均予以确认。证据一中王家井镇人民政府对于顾伙平的信访事项并未直接作出回复，仅是确认了顾才明与凉风洞村村委会于2014年9月签订土地承包协议的事实。证据二可证明顾伙平承包的属于其与顾公平、顾孝伙合伙的18亩土地承包期已满，须重新竞标承包，进一步证明讼争合伙承包地未被征用。证据三可证明顾公平、顾孝伙自认高速公路拓宽征用的仅是合伙承包地部分土地。顾伙平、顾才明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 宇·3·
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执702号 申请执行人王之清等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷9号第一栋1至3层，统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人王之清等十九人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】665号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币478052.5元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4303号 原告：王永庆，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：章永会，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍地：福建省大田县，住福建省永安市。 被告：邓士胜，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。 原告王永庆与被告章永会、邓士胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理。王永庆于2019年12月30日以与章永会达成调解协议为由，向本院申请撤回对邓士胜的起诉。 本院认为，王永庆以与章永会达成调解协议为由，向本院申请撤回对邓士胜的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王永庆撤回对邓士胜的起诉。 审判员  罗奕音 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏 琳
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3876号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托代理人：黄怡，女，该行职员。 被告：吴景章，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林金梅，女，1987年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告吴景章、林金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托代理人黄怡到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴景章偿还原告借款本金20256.12元、利息1178.67元，本息合计21434.79元（截止到2019年10月24日），并继续支付逾期还款利息（以本金20256.12元为基数，按月利率15.75‰从2019年10月25日起计至还清欠款时止）；2.林金梅对上述所有款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2017年6月6日，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告吴景章签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为自2017年6月6日起2020年6月5日止，借款用途为综合消费，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1675.08元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告林金梅提供担保，并在《保证合同》上签字，确认被告林金梅作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2017年6月6日签署了《借款借据》向被告发放了50000元贷款。被告借款后仅偿还了部分款项，未按照合同约定偿还贷款本息，依据合同中的相关约定，原告提前收贷。截止到2019年10月24日，被告吴景章结欠原告借款本金20256.12元、利息1178.67元。为此，原告诉至本院。 二被告均未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、企业营业执照复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同及原告庭审陈述为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行与吴景章、林金梅签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约发放借款。吴景章未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。林金梅自愿为吴景章向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2019年12月4日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张林金梅对吴景章借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴景章应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金20256.12元、利息1178.67元（截止到2019年10月24日）及逾期利息（以本金20256.12元为基数从2019年10月25日起至还清欠款之日止、按月利率15.75‰计算）； 二、林金梅对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由二被告共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 林 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑更1186号 罪犯唐洪涛，男，1979年11月6日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2014年7月3日作出(2013)东一法刑初字第1350号刑事判决，以被告人唐洪涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。被告人唐洪涛不服判决提起上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)东中法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月15日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2018年1月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐洪涛确有悔改表现，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。 本院认为，罪犯唐洪涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯唐洪涛减去有期徒刑五个月。 （有期徒刑刑期自2012年10月23日起至2028年1月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 永 审 判 员  曾 珍 人民陪审员  李正宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘冬梅
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1480号 被执行人：吕成普，男，户籍所在地河南省南阳市新野县。 本院在执行被执行人吕成普没收财产刑一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2007）汕中法刑一初字第112号刑事判决财产刑部分，对吕成普判决并处没收个人全部财产。本案由刑事审判第一庭移送，于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中。本院向被执行人吕成普发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的财产刑义务，但被执行人至今尚未履行。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心及委托河南省南阳市新野县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人吕成普有可供执行的财产。目前被执行人吕成普在辽宁省凌源第一监狱服刑。 本院认为，被执行人吕成普没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人吕成普没收财产刑的执行。 终结执行后，发现被执行人吕成普的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨举辉，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨举辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10409.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10409.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨举辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10409.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告杨举辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执恢470号 申请执行人：珠海市万康贸易有限公司(原申请执行人：东亚银行（中国）有限公司珠海分行)，住所地：珠海市香洲区海滨南路88号202号商铺。 法定代表人：管星宇。 被执行人：刘文敏，女，汉族，1966年10月20日生，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市盛和物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区麦兴路25号东江明珠花园一栋一层。 法定代表人：刘文敏。 被执行人：刘卜齐，女，汉族，1964年3月15日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人珠海市万康贸易有限公司(原申请执行人：东亚银行（中国）有限公司珠海分行)申请执行被执行人惠州市盛和物业管理有限公司、刘文敏、刘卜齐金融借款合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民二初字第1504号民事判决书以及珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民二终字第93号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人惠州市盛和物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币20864229.24元及计至2014年7月30日的所欠利息、复利和罚息人民币477911.35元，合计人民币21342140.59元及支付自2014年7月31日起至清偿之日止的利息、复利及罚息（按《人民币贷款合同》第六条第一款的约定计算）；支付违约金145万元；支付律师费25万元；被执行人刘文敏、刘卜齐对上述判项范围内的债务承担连带清偿责任，承担案件受理费153673.00元，保全费5000元。在执行中，本案从另案[（2016）粤1302执4924号]拍卖被执行人刘卜齐房屋拍卖款中分得542992元，扣除执行费92969元余450023元支付申请执行人。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人刘卜齐名下用于贷款抵押担保的位于北京市海淀区紫瑞嘉园1号楼10层3单元1101号（房产证号：Ｘ京房权证海字第××号，面积：324.84平方米）的房地产权，并以26289000元最高价竞买成交，上述拍卖所得款26289000元扣除拍卖辅助服务费28744元余26260256元支付申请执行人，支付后，申请执行人同意放弃对剩余款项的追偿，现被执行人已履行完法律文书确定的义务，本院依法通知双方，珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民二初字第1504号民事判决书以及珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民二终字第93号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7670号原告:孙红星，男，1973年9月11日出生，汉族，住辉县。诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师，代理权权限为特别授权代理。被告：闫飞翔，男，1973年4月15日出生，汉族，住辉县。原告孙红星因与被告闫飞翔买卖合同纠纷一案，于2019年12月2日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红星及其委托诉讼代理人王栌苗到庭参加诉讼，被告闫飞翔经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫飞翔支付货款55312元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年至2017年期间，被告闫飞翔在原告孙红星处购买健身器材、音响等设备，2017年12月28日，经原被告结算，被告闫飞翔共结欠原告孙红星货款55312元。后经原告孙红星多次催要，被告闫飞翔至今未支付案涉货款。被告闫飞翔未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其货款55312元的事实，有原告提供的被告出具的欠款证明为证，本院足以确认，被告应按照双方的约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫飞翔于判决生效后五日内支付原告孙红星货款55312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告闫飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年十二月十二日书记员  高梦棣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19752号之一 申请执行人深圳名飞远科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号A栋607，统一社会信用代码91440300319443452B。 法定代表人许名飞。 被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路2号天佑创客产业园F1-309，统一社会信用代码9144030067185041X4。 法定代表人张晓云。 申请执行人深圳名飞远科技有限公司与被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1755号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司名下华夏银行69×××11账户内的存款，实际冻结0元，已冻结被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司名下浦发银行79×××93账户内的余额，实际冻结0元，以上账户冻结期限自2019年12月17日至2020年12月17日。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币90000.00元及利息，受理费人民币1114元，执行费人民币1250元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜 毅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13334号原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：彭青云，行长。委托诉讼代理人：庄宸。被告：张健，男，1978年12月1日生，汉族，户籍地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄宸、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金230,089.56元(人民币，下同)、期内利息13,993.66元；2、被告偿付原告以上述合计244,083.22元为基数，自2018年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因消费需要向原告申请贷款，经原告审查，同意向被告发放贷款。2017年7月1日，被告通过电子银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供230,100元的借款额度；额度有效期为2017年7月1日至2018年7月1日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；约定还款日为借款额度到期日等。合同附件中还约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息和罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息等。合同签订后，被告于当日分三笔支用了额度项下的23,000元、10万元、107,000元，又于同年11月8日支用了89.56元，共计支用230,089.56元。贷款到期后，被告仅归还了1.51元利息，另有本金230,089.56元、期内利息13,993.66元及罚息经原告多次电话催讨均未归还。原告为主张权利诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款合同及附约定条款，证明原、被告通过手机上的电子银行签订了电子合同及约定的借款金额、期限等。2、贷款资金流向一览表，证明被告实际支用了230,089.56元。3、结清试算，证明至2018年7月1日被告欠原告借款本金230,089.56元及期内利息13,993.66元。4、对账单，证明被告的借款及还款情况。5、交易明细，证明被告借款的支用情况。被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告所举证据均表示无异议，同意原告第一、二项诉请。本院认为，鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告作为借款人应当按约还本付息，未按约还款构成违约，故对原告请求还本付息并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张健归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金230,089.56元、期内利息13,993.66元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张健偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行以244,083.22元为基数，自2018年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,242元(原告已预缴)，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审判长  谢连明审判员  张庆刚审判员  王 宇二〇一九年十二月十一日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执146号被执行人：李国胜，男，汉族，户籍所在地陕西省渭南市。李国胜犯合同诈骗罪一案，（2018）内0205刑初33号刑事判决书判处李国胜有期徒刑五年并处罚金10000元，现刑事判决书已发生法律效力。李国胜未履行生效刑事判决书所确定的10000元罚金。综合审判庭于2019年11月4日向本院执行局移送申请强制执行被执行人李国胜罚金一案，因被执行人李国胜现正在包头市土默特右旗监狱服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张鹏飞审 判 员  李志强人民陪审员  李媛媛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕 伟附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 行政赔偿裁定书 （2019）陕行赔申20号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李均利，男，1973年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蓝田县公安局。住所地：陕西省西安市蓝田县XX路XX号。法定代表人：魏随康，该局局长。委托诉讼代理人：张旭阳，该局文姬路派出所民警。委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。再审申请人李均利因诉被申请人蓝田县公安局行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔终9号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人李均利申请再审称：蓝田县公安局于2018年5月23日作出的蓝公(文)行罚决字［2018］388号行政处罚决定（以下简称388号处罚决定）认定事实不清、证据不足、程序违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十五条的规定，蓝田县公安局违法限制其人身自由，给其造成精神损害，应当予以赔偿。请求：撤销二审判决，再审改判全面支持其诉讼请求。被申请人蓝田县公安局提交意见称：李均利针对388号处罚决定提起的行政诉讼，经过一、二审法院审理，已经判决驳回李均利的诉讼请求，故388号处罚决定是合法有效的。李均利提出赔偿申请，缺少行政行为已经被确认违法的前置条件，不能成立。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，李均利请求确认388号处罚决定违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼，但李均利提起的请求确认388号处罚决定违法的诉讼，已被生效的行政判决驳回诉讼请求。李均利提起行政赔偿所涉行政行为未被确认违法，故其提起本案行政赔偿没有事实根据。原审法院判决驳回李均利的诉讼请求，并无不当。综上，李均利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李均利的再审申请。                            审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇一九年十二月二十日 法官助理    张慧颖书  记  员    贺  鑫1
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5680号 原告：王献美，女，1979年6月20日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 本院在审理原告王献美诉被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王献美经传票传唤无正当理由拒不当庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王献美撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王献美负担。 审判员 刘  兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 令狐克艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0124民初5059号 原告：许某，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，职务：董事。 委托诉讼代理人：唐丹，男，1975年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。 原告许某与被告中融国城建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告许某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 本案收取案件受理费1100元，由原告许某负担。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  陈世超 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李海林
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3723号原告:李宏艳，女，汉族，1972年2月5日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告李宏艳与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏艳委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年10月11日，原告李宏艳与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19幢南单元5号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢一层南5号车库的商品房买卖合同无效（房屋与原告李宏艳和被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年10月11日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19幢南单元5号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢914号石金宝田家如、戴庆丽：石金宝申请执行田家如、戴庆丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的30000元，实际执行到位28000元，余款及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，该案已全部执行完毕，申请执行人石金宝同意本院结案。至此，石金宝向本院申请执行的（2013）盱民初字第0686号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1770号 程文胜、陈雪强： 关于程文胜诉陈雪强机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初712号民事判决书，陈雪强应承支付赔偿款人民币1956元和承担该案诉讼费1171.98元。因被执行人陈雪强未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。本院依法强制扣划了陈雪强的银行存款人民币3300元。至此，本院（2018）粤0203民初712号民事判决书确定陈雪强应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初194号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人潘远昌，男，1971年6月20日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月23日被取保候审，2019年11月14日被取保候审。现在家。被告人潘建缝，男，1981年4月7日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月23日被取保候审，2019年11月14日被取保候审。现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人潘远昌、潘建缝犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长吴升群出庭支持公诉，被告人潘远昌、潘建缝到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2018年11月22日，被告人潘远昌、潘建缝在寨子办丧事吃饭时与潘道案等人相邀去打鱼、打猎，当天下午被告人潘建缝携带老人遗留的一支长火药枪;被告人潘远昌携带老人遗留的二支长火药枪，并将其中一支交给儿子潘建庞（另案处理）携带,三人乘坐潘道案驾驶的苏Ｄ×××××小轿车到中和镇××水各组附近，四人上山打猎。被告人潘远昌在山上开枪打得一只飞鼠,被告人潘建缝捡到一只死松鼠，约19时许，四人驾车回家途中被公安民警查获。经鉴定，被告人潘远昌持有的二支枪支、被告人潘建缝持有的一支枪支是以火药为动力的枪支。公诉机关据此认定，被告人潘远昌、潘建缝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处：被告人潘远昌有期徒刑三年，缓刑三年；被告人潘建缝有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人潘远昌、潘建缝在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有枪支照片和扣押笔录及清单、户籍证明、到案经过、证人证言、被告人的供述、枪支鉴定意见等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人潘远昌、潘建缝无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘远昌、潘建缝犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人潘远昌、潘建缝归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人潘远昌、潘建缝犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人潘远昌、潘建缝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人潘远昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人潘建缝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、在案扣押的火药枪三支予以没收，由三都县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年十二月十六日书记员  韦明约
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4586号申请执行人:李加江，男，1970年1月5日生，汉族，住东海县。被执行人：刘茂军，男，1971年6月14日生，汉族，住东海县。李加江与刘茂军借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初10009号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额98995元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  严星惠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5734号 原告：韩新奇，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许春仙，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告韩新奇诉被告许春仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新奇到庭参加诉讼，被告许春仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告韩新奇向本院提出诉讼请求：判决许春仙立即归还韩新奇借款人民币（以下币种均指人民币）150000元，并支付自2018年10月18日起至还清该款之日止月利率按1.2%计算的利息，利随本清。事实与理由：许春仙因经营生意缺乏资金周转，遂向韩新奇借现金150000元，因双方是同村并且是好朋友，韩新奇同意借款并于2018年10月18日出借150000元现金给许春仙， 有许春仙（又名许春生）出具的借条一份为据，约定月利息为1.2%，借期为1年。但借款期限到了，韩新奇至今本息分文未还。 许春仙书面答辩称：目前暂无能力偿还该笔借贷。 本院经审理认定事实如下：许春仙于2018年10月18日向韩新奇借款150000元，双方约定月利率为1.2%，借款期限为一年。借条出具后，经韩新奇催讨，许春仙未偿还任何本金及利息。另查明，本案借条中的“许春生”确系本案被告许春仙。2019年11月4日，韩新奇诉至本院，要求许春仙归还借款本息。案经审理，因许春仙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，许春仙尚欠韩新奇借款150000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的利率符合法律规定，现韩新奇主张借款利息，合理合法，本院予以照准。许春仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许春仙应在本判决生效之日起五日内归还给韩新奇借款本金150000元，并自2018年10月18日起至还款之日止按照月利率1.2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元，减半收取计1883元，由许春仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2217号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：梁某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：韩某，，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：何某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：戚某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某、梁某、韩某、何某、戚某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民终377号民事判决书于2019年9月10日申请立案执行，申请标的472365.44元，已受偿15550.15元，执行费6985元已缴纳。执行过程中，申请执行人与被执行人韩某、何某互抵债务10万元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院扣划被执行人银行存款共12535.15元，被执行人李某名下登记有位于中卫市沙坡头区沙坡头区鼓楼西街禹都大酒店130，已查封，因房产超出本案执行标的，故未处置。被执行人梁某名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地2#楼1-9B02房产，已被另案查封。被执行人韩某名下×××机动车，实际已达报废标准。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十八日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32063号原告：杨仁杰，男，1983年9月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：北京芳草达人科贸有限公司，住所地北京市大兴区宏福路3号院2号楼6层606。法定代表人：王丽恒。委托诉讼代理人：王春辉，男，公司员工。原告杨仁杰与被告北京芳草达人科贸有限公司（以下简称芳草公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁杰、被告委托诉讼代理人王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁杰向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告北京芳草达人科贸有限公司支付原告赔偿金42000元，并退货款4200元，总计：46200元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日原告因个人需要，在北京芳草达人科贸有限公司经营的天猫edenlin伊甸格林旗舰店购买了“芳香嫩肤身体320ml”20瓶。订单编号：296386734120677201；运单号：中通快递75146278785880；生产批号：2019/01/02。后经朋友提醒，发现该产品配方含有体乳中禁止添加的碘丙炔醇丁基氨甲酸脂，该产品不符合《化妆品安全技术规范》2015版的规定。且在本人与对方负责人沟通后，北京芳草达人科贸有限公司与广州博今生物科技有限公司双双注销了该产品在“国产非特殊用途化妆品备案服务平台”上的产品备信息。一、生产、销售不符合安全标准的化妆品。该产品配方含有碘丙炔醇丁基氨甲酸脂。根据《化妆品安全技术规范》2015版的规定，碘丙炔醇丁基氨甲酸脂是化妆品中禁用于体霜、体乳的成分。体霜、体乳类化妆品中使用碘丙炔醇丁基氨甲酸脂会给消费者造成急性、亚急性或者慢性中毒的伤害。碘及碘制剂对皮肤及粘膜具有强烈的刺激性及腐蚀性，且大范围使用于人体皮肤极易碘超标，造成甲状腺功能减退。因此在《化妆品安全技术规范》2015版中已明确指出：碘丙炔醇丁基氨甲酸脂禁用于体霜和体乳；标签上必须标印“三岁以下儿童勿用”。二、产品标签与备案资料不符，未按要求进行标注。该产品配方含有碘丙炔醇丁基氨甲酸脂。根据《化妆品安全技术规范》2015版的规定，添加该防腐剂的所有产品，有可能为三岁以下儿童使用的，标签上必须标印“三岁以下儿童勿用”。而该产品在国家非特殊用途化妆品备案平台上备案的样品包装中明确标示“三岁以下儿童勿用”，但被告在实际批量生产的产品中却故意未按要求进行标注，主观故意扩大了产品的适用人群，该行为极易造成三岁以下儿童使用该产品，存在重大安全隐患。被告违反了《化妆品卫生监督条例》第二十七条；原告请求依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、四十四条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条，责令被告赔偿原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告夸大碘丙炔醇丁基氨甲酸酯成分的危害性;二、原告并非普通消费者；三、被告于2017年9月26日在国家指定的专业检验机构对涉案产品进行了检验，结果显示产品的各项检测指标均符合国家规定，该消费者购买此产品时，检验报告在有效期内，于2017年10月19日，在国家化妆品备案网上进行了备案，备案从审核到复核均为通过状态。该消费者购买此产品时，产品在有效期内；四、涉案产品的注意事项中明确标注有“避免儿童直接自行接触的”的提示，儿童是指所有儿童，包括三岁以上及以下，直接以儿童为人群进行标示，实际是扩大了禁用人群。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日原告在被告经营的天猫旗舰店购买了“伊甸格林芳香嫩肤身体乳320ml”20瓶。订单编号：296386734120677201，订单总价款为4200元。产品照片显示该产品配方中含有碘丙炔醇丁基氨甲酸脂，注意事项中标有“避免儿童直接自行接触”。《化妆品安全技术规范》2015版规定碘丙炔醇丁基氨甲酸脂：驻留类产品，禁用于体霜和体乳，标签上必须标印的注意事项为三岁以下儿童勿用。被告提交检验报告、国产非特殊用途化妆品备案以证实涉案产品没有问题。上述事实，有订单详情、《化妆品安全技术规范》2015版、检验报告、备案截图、营业执照及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，涉案商品属于身体乳，配方中含有碘丙炔醇丁基氨甲酸脂，根据《化妆品安全技术规范》2015版可知，碘丙炔醇丁基氨甲酸脂不应添加至身体乳中，故涉案商品属于不符合相关标准的化妆品，存在危害消费者身体和财产的可能，原告要求被告退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院认为，涉案产品并非食品，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内被告北京芳草达人科贸有限公司退还原告杨仁杰货款4200元，本判决生效之日起五日内原告杨仁杰将涉案商品退回被告北京芳草达人科贸有限公司；二、驳回原告杨仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告北京芳草达人科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初4220号原告：王俊斌，男，1989年3月5日生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被告：裴凯辉，男，1993年6月21日生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。原告王俊斌与被告裴凯辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。原告王俊斌于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊斌撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊斌撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王俊斌负担。审判员  包喜平二〇一九年十二月十七日书记员  赵梓彤
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1250号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报赵立军，男，1981年3月1日出生，蒙古族，户籍地河北省唐山市。辩护人应明，上海元竹律师事务所律师。被告人自报林杰，男，1961年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]802号起诉书指控被告人赵立军、林杰犯合同诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人赵立军、林杰及辩护人应明、谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月、11月期间，张辉(化名“李娜”，另案处理)指使被告人赵立军等人，通过发展下线被告人林杰、贺某某(另行处理)等人，以享受“国家补贴”、免费美容且可以收取费用总额的10%回扣、发展下线亦可收取回扣为幌子，诱使吕1、龚某、黄某某、施某某、陈某某、李某某、吕某2、吕某3等人至上海市长宁区天大医疗美容医院(下称“天大美容医院”)，在无美容手术需求的情况下，使用虚假住址、单位及薪资信息与被害单位即科金融信息服务(上海)有限公司等金融机构签订借款合同及金融信息居间服务协议，骗得个人美容医疗借款共计人民币23万余元。根据约定，该钱款进入天大美容医院后，由张辉套现并按比例分给被告人赵立军等人，再进一步分配给被告人林杰及其下线等。2019年4月15日，被告人林杰被公安机关抓获；2019年5月15日，被告人赵立军被公安机关抓获。案发后，被告人赵立军、林杰均在家属帮助下退赔违法所得，取得被害单位谅解。上述事实，被告人赵立军、林杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、谷某某、贺某某、苏某某、吕1、龚某、黄某某、施某某、陈某某、李某某、吕某2、吕某3等人的证言及辨认笔录，天大美容医院的处置单据、广东南粤银行个人消费贷款申请表、消费E贷个人借款合同、天大美容医院数据明细，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押物品清单、赃物照片，谅解书、抓获经过等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵立军、林杰伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公私财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人赵立军、林杰均系从犯，依法可以减轻处罚；到案后均能如实供述自己的罪行，并在家属帮助下退赔违法所得，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护社会治安秩序及经济合同管理制度，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵立军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人林杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十二月十一日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3531号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人：曹义，该公司董事长。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：徐英正，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。被告：时培秀，女，1961年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地同上。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商银行）与被告徐英正、时培秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告寿县农商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。被告李家云、洪祖坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，利息86026.45元，合计386026.45元及2019年7月30日以后的利息（按逾期年利率15.31875%）；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担原告律师费7700元。事实与理由：2016年3月24日，被告为购买建材向原告申请贷款30万元，借款期限3年（2016年3月24日起至2019年3月24日止）；贷款年利率10.2125%，逾期贷款利率上浮50%；贷款按季结息，到期一次性还本法；同时约定原告为实现债权而发生的一切费用包括律师费全部由被告承担。截止到2019年7月30日，被告应还利息109529.0625元（其中借款期间按照年利率10.2125%计算93189.0625元，逾期按年利率15.31875%计算16340元），被告分4次共还利息23502.61元，本金分文未付。为维护原告的合法权益，状请法院判如所请。徐英正、时培秀未发表辩解意见。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：寿县农商银行所举营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件徐英正、时培秀的身份证、户口簿复印件，个人借款合同、借款凭证复印件，律师费发票，具有真实性、合法性和关联性，徐英正、时培秀未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利，本院对上述证据予以认定。根据上述认定的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：徐英正与时培秀系夫妻关系。2016年3月24日，徐英正以购建材为由与寿县农商银行签订张李支行（部）个人借字第0011号《个人借款合同》，向寿县农商银行借款30万元，约定借款期限为36个月，借款额度有效期间自2016年3月24日至2019年3月24日，贷款利率为基准利率上浮115%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到徐英正账户之日起计算。同日，寿县农商银行张李支行向徐英正的账户发放贷款30万元。贷款期限届满后，徐英正除贷款期间还利息23502.31元外，对其余贷款本息未能偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐英正与寿县农商银行自愿签订的《个人借款合同》合法有效，徐英正应依约偿还寿县农商银行借款本金300000元及其相应利息，其中，2016年3月24日至2019年3月24日期间的利息，应按约定的贷款年利率10.2125%［4.75%×（1+115%）］计算，2019年3月25日以后的利息，应以300000元为基数，按约定的逾期罚息年利率15.31875%（年利率10.2125%×150%）计算至本清息止；徐英正已经支付的利息应予以抵除；寿县农商银行要求被告支付律师费，符合合同的约定，但综合本案的诉讼标的、案件难易程度，以及支出此项费用的必要性等因素，本院酌情予以支持3800元；徐英正、时培秀系夫妻关系，该债务发生在时培秀与徐英正的婚姻关系存续期间，且时培秀未能提供证据证明该债务系徐英正的个人债务，同时也未能举出有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对徐英正所负该笔债务，应当按夫妻共同债务处理，由徐英正、时培秀共同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐英正、时培秀于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息68410.19元（计算至2019年3月24日），并以该本金为基数，从2019年3月25日起按年利率15.31875%计付利息至本清息止；二、被告徐英正、时培秀支付原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师代理费3800元；三、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，减半收取3603元，由被告徐英正、时培秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇一九年十二月十五日书记员  徐正亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1725号原告：王子晗，男，1994年4月1日出生，汉族，住满城区。被告：刘彦光，男，1975年9月13日出生，汉族，住保定市满城区。被告：万东齐，女，1976年10月17日出生，汉族，住保定市满城区。原告王子晗与被告刘彦光、万东齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子晗、被告万东齐到庭参加诉讼。被告刘彦光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王子晗向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%，给付利息至付清之日；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月4日，二被告以生意周转为由向原告借款50000元，原告与二被告约定借款金额为50000元，借款期限为一个月，月息为2%，原告按照约定全额付款，同时被告刘彦光、万东齐书写借据一张，该借据注明：今借到王子晗人民币50000元，大写（伍萬元整），借款期限自2019年3月4日至2019年4月3日止，借款每月利息为本金的2%，借款人：刘彦光、万东齐，2019年3月4日。被告出具借据之后，未能偿还借款。被告万东齐辩称，收到五万，原告要求转回2000元，随后，刘彦光转给原告2000元，故实际借款为48000元。此笔借款是用车做的抵押，我和刘彦光把车开到原告店门口的，后来做生意赔钱，在今年4月份原告把车卖了，应用卖车的钱折抵欠款，不同意偿还50000元。被告刘彦光未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，二被告向原告借款50000元，原告于2019年3月5日通过转账方式转入被告刘彦光账户50000元。二被告于2019年3月4日向原告出具借据一份，载明：“今借到王子晗人民币50000元，大写（伍萬元整），借款期限自2019年3月4日至2019年4月3日止，借款每月利息为本金的2%，借款人：刘彦光、万东齐，出借人：王子晗，转账账户：刘彦光,2019年3月4日”。借款到期后经原告催要，二被告未能给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向二被告提供了借款，履行了自己的义务，二被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款50000元，应予支持。被告主张实际借款为48000元，但未能提供转账记录及其他证据证实，故本院不予支持。被告主张将车抵押给原告并且原告在借款期限到期后将车出售，故应用卖车所得价款折抵借款，但被告未提供抵押证明及其他证据证实，故本院不予采纳。关于利息，原告主张利息按月利率2%支付，因约定利率未超过年利率24%，故本案借期利率及逾期利率可按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦光、万东齐于判决生效后十日内给付原告王子晗借款本金50000元及利息（利息从2019年3月4日起至本金付清之日止，利率按年利率24%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘彦光、万东齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十二月七日书记员  王 宁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1983号申请执行人李玉松，男，1963年8月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人张经杨，男，1991年2月26日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李玉松和与被执行人张经杨劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4142号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告张经杨于2019年5月20日之前一次性给付原告李玉松工人工资5210元，逾期就10420元向法院申请执行。原被告就此次纠纷一次性调解结束，再无其他纠葛。本案案件受理费人民币30元（已减半），由原告李玉松承担。本院于2019年8月13日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月15日将被执行人依法限制高消费。2019年8月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月15日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月16日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月16日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员 曹 犇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4977号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1979年1月24日出生，黎族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5217号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，经最高人民法院指定，本案由本院管辖，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至10月期间，被告人董某某以非法占有为目的，通过网络购买微信号并进行虚拟定位，以此搭识被害人，谎称能够提供性服务等，以支付嫖资、保证金等为由，骗取被害人钱款。2018年9月6日，被告人董某某采用上述方法骗得被害人张帆人民币3,360元。2019年4月19日，被告人董某某被公安机关抓获，到案后如实供述其上述犯罪事实。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张帆的自述材料及其微信号相关信息、账单详情等书证，公安机关提供的《调取证据清单》《工作情况》及相关关联财付通账号注册信息、交易明细、《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《到案经过》《情况说明》及相关户籍资料等书证，被告人董某某的供述笔录及其资金情况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人董某某退赔犯罪所得财物，发还被害人张帆；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  刘建芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5413号之一申请执行人柏嘉建设集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人葛胜锦，该公司总经理。被执行人四川长大路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人谢勇，该公司董事长。被执行人谢勇，男，汉族，1982年5月25日出生，住四川省泸州市合江县。被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市合江县县。法定代表人谢勇，该公司董事长。申请执行人柏嘉建设集团有限公司与被执行人四川长大路桥工程有限公司、谢勇、泸州市奇顺建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人柏嘉建设集团有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初13595号民事调解书向被执行人四川长大路桥工程有限公司、谢勇、泸州市奇顺建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人四川长大路桥工程有限公司、谢勇、泸州市奇顺建筑劳务有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权1960000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初369号原告：蒋文庆，男，1971年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：马超，男，1990年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。原告蒋文庆与被告马超装饰装修合同纠纷一案，本案立案后，先适用简易程序后组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。审理中，被告马超曾向本院提起反诉，后又申请撤回反诉，本院已当庭裁定予以准许。原告蒋文庆委托诉讼代理人陈玉龙、被告马超及其委托诉讼代理人张清安到庭参加了三次诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款67410.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年9月21日与原告签订了一份装饰工程施工合同。被告将自己拥有的溧阳市天目湖碧桂园二期26幢二号门302室住房发包给原告装饰，要求原告按照合同施工。同时，被告对原告的施工图纸、施工材料进行了确认，认可了原告为其房屋装修的施工方案和装修总款158800元。原告按合同将电工项目、泥工项目以及一些前期工作完成时，合同进行了一大半，被告突然单方面终止了该合同，给原告造成了很大损失。原告要求被告结算已完成的工程费67410.5元，被告以个人资金困难不肯支付。被告的行为严重侵犯了原告的权益，特具状贵院，请求依法判决。被告马超辩称：1、被告和原告之间不存在合同关系；2、对于原告实际完成的工程量被告愿意按实结算，但是被告已经支付的工程款超过了其实际完成的工程量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定本案事实如下：2018年9月21日，原告蒋文庆与被告马超签订《装饰工程施工合同》一份，约定由原告蒋文庆对被告马超所有的位于溧阳市房屋进行装饰装修，双方商定工程施工日期为120个工作日，即自2018年10月1日起；施工内容为材料全包（除家私、家电、灯具）；工程总价为158800元，付款方式为开工前一天付伍万元整，木工进场前付伍万元整，油漆进场前付叁万元整，验收合格付两万元整，剩余捌仟捌佰元质保金6个月后付清。合同还约定了其他事项。另外，《家装工程预算表》载明工程建筑面积为120平方米，第16项约定“双方签订装修合同，后期减项超过8%及退单，客户自行承担合同金额20%的违约金”。合同签订后，被告马超共计向原告蒋文庆支付了装修款合计43500元。2019年1月31日，被告马超还代原告蒋文庆支付了泥瓦工、水电工的费用合计11400元。审理中，原告蒋文庆针对签订的装饰工程施工合同及合同履行情况述称：原、被告以溧阳家庭装修习惯签订的合同是符合法律规定的，原告已经按照合同的约定购买了材料，被告按照合同购买材料的款项支付了材料款，并在诉讼后又支付了原告分配施工人员的工资，这两项已经明确表示被告认可了与原告签订的合同。原告完成了泥工工程、电工工程，之后被告强制性的终结了原告的施工，所以原告后期的工程未能完成。强制性终结原告施工的原因是被告不让原告做，认为原告协商的工资不理想，被告要求降低工资，原告不同意。被告马超对此认为：被告支付了原告实际产生的工程款，并不能证明原被告之间有合同关系。原告完成的工程量总计是44790元，而被告支付的工程款项已经达到54900元，所以原告无权再向被告主张工程款及违约金。并非是被告强制性终结了原告的施工，是原告未按照图纸施工，偷工减料，叫原告返工，但是其一直未到场返工。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告蒋文庆与被告马超均系完全民事行为能力人，双方均自愿在装饰工程施工合同上签字，其后原告蒋文庆购买相关材料并组织工人进入案涉房屋施工，而被告马超亦向原告蒋文庆支付了部分款项，由此可以看出原告蒋文庆与被告马超之间存在装饰装修合同关系，该合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据2019年3月4日本院组织原、被告双方现场实际测量的结果，被告马超依据原告蒋文庆实际完成的工程量，再根据约定的材料单价和人工单价，据此计算原告蒋文庆实际完成的工程量价款为44790元，而被告马超已实际支付54900元，已超过应付的款项。至于被告马超支付的泥瓦工、水电工的费用11400元，虽然原告蒋文庆称是被告马超自愿支付的，但是在庭审中原告蒋文庆先是回答“是这样的”后改口否认，而且在后续的陈述中以被告支付工人工资来证明其与被告存在合同关系，由此说明原告蒋文庆实质上亦认可被告马超代其支付工人工资的行为。至于原告蒋文庆称被告马超强制性终结施工，单方不再履行合同，属于违约行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条第三款规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，原告蒋文庆并未提供证据证明被告马超存在单方不履行合同的行为，在回答所谓的“强制性终结施工”原因时不能做出合理的解释，而且原告蒋文庆本人未到庭参加任何一次诉讼，反而被告马超每次均到庭参加诉讼，对双方产生纠纷的原因进行了合理解释，该陈述具有高度盖然性和合理性，本院予以采信。因此，本院对于原告蒋文庆关于被告马超存在违约行为的主张不予采纳。综上所述，原告蒋文庆的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条第三款的规定，判决如下：驳回原告蒋文庆的诉讼请求。案件受理费1486元，由原告蒋文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1486元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  祝家骥人民陪审员  黄维益二〇一九年十二月十日书 记 员  赵海良
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3370号   原告：长治市资丰房地产开发有限公司，住所地长治市太行西街北一巷。统一社会信用代码×××。   法定代表人马国平,该公司执行董事。   委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。   被告：赵伟，男，1983年2月18日出生，汉族，现住长治市郊区故县。   原告长治市资丰房地产开发有限公司与被告赵伟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳丽、被告赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》网签相关手续；3、判令被告向原告支付违约金28000元；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原被告签订《商品房买卖合同》(合同编号CZ15000083)，约定由被告购买原告位于长治市××区号房屋，建筑面积110.01平方米。合同第六条第三款约定付款方式及期限为：2015年1月9日前付清房款40%即193043元，，剩余房款280000元办理银行按揭。合同第七条第一款第二项约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告依约支付原告房屋首付款，但却迟迟不予支付剩余购房款，也不办理银行按揭手续。原告多次催要未果，诉至法院。   被告赵伟辩称，其不同意解除合同，希望能继续履行合同。其按约定交付了首付款，但因为各种原因，银行贷款手续没有及时办理，如果办不了银行贷款，其愿一次性付清剩余房款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据两支，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供邮政快递封皮及物流明细、法律意见书，证明原告于2019年4月29日向被告发出法律意见书，告知被告在收到法律意见书5日内支付剩余房款或办理银行按揭手续，否则原告将主张逾期付款违约损失的权利，被告拒收。原告质证认为，其和其家人均没有收到过原告的法律意见书，不予认可。本院认为，根据邮政快递封皮显示法律意见书是从太原市德珲律师事务所邮寄给被告的，被告未实际收到法律意见书亦不知道具体内容，故本院对该证据的证明内容不予采信。   根据当事人的举证及陈述，本院确认以下查明事实：2015年1月9日原被告签订《商品房买卖合同》(合同编号CZ15000083)，双方主要约定：被告购买原告位于长治市××区号房屋，建筑面积110.01平方米，总价款为473043元；付款方式及期限为2015年1月9日前付清房款40%即193043元，剩余房款280000元办理银行按揭；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告依约支付原告房屋首付款193043元，未办理剩余房款280000元银行贷款。   本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告均对双方签订的房屋买卖合同真实性不持异议，本院应予确认双方的商品房买卖合同关系合法有效。原告以被告未按合同约定的时间支付购房款为由主张解除合同，根据已经查明的事实，原被告双方就办理剩余房款银行贷款的具体期限未作出明确约定，原告虽以法律意见书的形式向被告邮寄送达要求继续履行合同，但是被告并未收到亦不认可，且不同意解除合同。根据《合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”被告按照合同约定支付首付款后迟延办理银行贷款或支付剩余购房款，属迟延履行主要债务，原告应当以合理有效的方式催告被告，如被告经催告后在法律规定期限内仍未支付剩余购房款，原告通知被告解除合同。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：   驳回原告长治市资丰房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费250元，已减半收取，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔小雷     二○一九年十二月三十一日   书记员 马璐瑶
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1579号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被执行人：冯世鸣（冯世涛），男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：冯世中，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人冯世鸣（冯世涛）、冯世中金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年5月10日作出的（2017）鲁1728民初2681号民事判决书已发生法律效力，因（冯世涛）、冯世中未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人（冯世涛）、冯世中发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人（冯世涛）、冯世中至今未自动履行。 本院于2019年9月5日、12月10日对被执行人（冯世涛）、冯世中的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2019年12月10日作出（2019)鲁1728执1579号之一执行裁定书，冻结被执行人冯世鸣银行账户。于2019年11月27日、12月10日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2019年12月26日扣划冯世鸣存款2798.72元。并通知申请人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2019年9月6日对被执行人（冯世涛）、冯世中进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人（冯世涛）、冯世中的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1728执1579号限制消费令，对被执行人（冯世涛）、冯世中限制消费。 本院于2019年9月5日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权95000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初2681号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的95000元借款本金及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘瑶瑶
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1849号原告：聂维凡，女，汉族，1962年6月15日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。被告：刘忠新，女，汉族，1975年3月27日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。法定代表人：张小明，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：吕娜，该公司员工。本院在审理原告聂维凡与被告刘忠新、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂维凡撤回起诉。案件受理4377.00元，减半收取2188.50元，由原告自愿负担。审判员  刘淑梅二〇一九年十二月十九日书记员  张 铎