河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6743号原告：范红卫，男，汉族，1968年12月8日生，河南省长葛市古桥乡巩庄村人，住河南省长葛市。委托代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，该公司总经理。委托代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。原告范红卫与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告范红卫及其委托代理人马松立、被告保险公司的委托代理人王小毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范红卫诉称：2019年5月10日16时37分许，在长葛市××与××路交叉口处，李海勇持A1证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时与原告范红卫持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶时发生相撞，造成原告范红卫受伤、车辆损坏的交通事故。长葛市公安交管大队做出的【2019】第1905161号道路交通事故认定书，认定李海勇负事故的同等责任。原告范红卫受伤后，被送往长葛市人民医院住院治疗。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原告范红卫诉至法院，要求被告保险公司在保险范围内赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、法医鉴定费、车辆损失费、车损鉴定费、施救费等共计128107.66元，本案诉讼费原告自愿承担。被告保险公司辩称：1、事故车辆在我司投保有交强险及100万元的第三者责任保险，确属事实，原告应当提供相关的李海勇的驾驶证、行驶证、车辆的营运许可证及司机的从业资格证，在核实无相关拒赔事由后，我司愿意在交强险各限额内赔偿原告各项合法损失，超出交强险部分承担不超过50%的赔偿责任。2、原告主张的医疗费应当予以扣除15%的非医保用药。3、原告主张其相关的赔偿项目，应当按照户口本所示的农业标准计算。4、本案涉及的鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月10日6时37分许，在长葛市××与××路交叉口处，李海勇持A1证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时与原告范红卫持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶时发生相撞，造成原告范红卫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月24日，长葛市公安局交通管理大队做出的长公交认字【2019】第1905161号道路交通事故认定书，认定李海勇与原告范红卫负事故的同等责任。事故发生后，原告范红卫在长葛市人民医院、长葛市中医院住院治疗26天，花费医疗费30864.78元。2019年9月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所做出许诚司鉴所【2019】临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范红卫6根以上肋骨骨折的伤残等级评定为十级；评估意见为：被鉴定人范红卫2019年6月5日出院后的误工期限需90日、护理期限需30日、营养期限需30日。原告范红卫为此支出鉴定费2000元、鉴定检查费935元。2019年10月24日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司做出长瑞鉴字-2019-209号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定豫Ｋ×××××号福仕达车的车辆损失金额为8556元。原告范红卫为此支出鉴定费450元。另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险及100万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。再查明，范喜民，男，1945年12月29日生，系原告范红卫之父；吴盘，女，1946年5月12日生，系原告范红卫之母；范雅琪，男，2002年1月15日生，系原告范红卫之子。范喜民、吴盘夫妇共生育有五个子女。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的长公交认字【2019】第1905161号道路交通事故认定书，认定李海勇与原告范红卫负事故的同等责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险及100万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故原告范红卫的各项损失应当由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。被告保险公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药的辩解，因原告住院治疗期间支出的医疗费用系医疗机构针对原告的伤情所采取的对应治疗而产生的费用，是客观存在的，且其又未申请对原告住院期间医疗费的合理性、必要性、关联性进行鉴定，故对被告保险公司该辩解本院不予采信。原告主张的精神损害抚慰金6000元，结合原告范红卫的伤残等级以及原、被告的过错程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。原告范红卫主张的误工期116天、护理期56天、营养期56天，结合原告范红卫的住院天数及司法鉴定意见书，本院对原告的该项主张予以确认。原告主张的被扶养人生活费，本案原告共有三个被扶养人，当被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张的被扶养人生活费为6506.64元[父亲2518.70元：（20989.15元/年×10%×6年÷5）+母亲2938.48元：（20989.15元/年×10%×7年÷5）+儿子1049.46元：（20989.15元/年×10%×1年÷2）]。原告主张的交通费520元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合原告的伤情及住院天数，对原告主张的交通费本院酌定为500元。原告范红卫诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费（含鉴定检查费）31799.78元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1120元（20元/天×56天）、护理费6063.65元（39522元/年÷365天×56天）、误工费12560.42元（39522元/年÷365天×116天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费6506.64元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆损失费8556元、鉴定费（人伤）2000元、鉴定费（车损）450元，以上各项费用共计137604.87元。因侵权人李海勇负该事故同等责任，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6063.65元、误工费12560.42元、残疾赔偿金63748.38元、被扶养人生活费6506.64元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆损失费及鉴定费（车损）2000元、鉴定费（人伤）2000元，以上共计106379.09元。原告范红卫的下余损失31225.78元﹙137604.87元-106379.09元﹚，由被告保险公司按照事故责任比例即50%赔偿原告范红卫15612.89元（31225.78元×50%）。综上，被告保险公司在保险范围内赔偿原告范红卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费共计121991.98元。原告的其他诉讼请求，因原告提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范红卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费共计121991.98元。二、驳回原告范红卫的其他诉讼请求。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由原告范红卫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈建森二〇一九年十二月二十六日书记员  贺庆娜