wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11156号原告：纪秀珍，女，汉族，1956年11月28日生，住胶州市。委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：胶州市九龙街道办事处匙家庄村民委员会，住所地胶州市三里河街道鑫坤临水宜家北侧。负责人：尤吉鹏，职务：村主任。委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：胶州市九龙街道办事处，住所地胶州市九龙街道营房村1号。负责人：况保怡，职务：主任。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，山东汇融律师事务所律师。原告纪秀珍与被告胶州市九龙街道办事处匙家庄村民委员会（以下简称匙家庄村委）、胶州市九龙街道办事处（以下简称九龙办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀珍的委托诉讼代理人孙蕾、高伟丰，被告匙家庄村委的委托诉讼代理人郝志杰、被告九龙办事处的委托诉讼代理人九龙办事处的委托诉讼代理人唐国臣、唐潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付财产损失1695253元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：要求二被告赔偿原告房屋补偿款1632884元。事实与理由：原告配偶王义明在胶州市拥有一处面积为190.8平方米的房屋一套，该房屋所在地号为H15-4-74。后该房屋列入匙家庄片区拆迁改造范围，依据《胶州市九龙街道办事处片区住宅房屋拆迁安置补偿方案》，被告应向王义明发放拆迁安置补偿款1695253元，但被告未向王义明支付补偿款，即将王义明房屋拆除，侵害了王义明的合法权益，又因王义明已去世，原告作为王义明配偶，系其唯一法定继承人，故该笔款项应向原告发放。但被告在收到该房屋补偿款后，并未向原告发放，原告也多次要求被告向原告支付该补偿款，但被告予以拒绝。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称，本案应当属于遗产继承纠纷，被告村委会在拆迁补偿款发放过程中已经按照继承人相应的份额对补偿款进行了发放，原告应得的份额仍然在被告处存放，因为原告与其他继承人存在纠纷，原告没有领取补偿款，在本案中，被告村委已经尽到了相应的义务，不应当承担本案责任。被告九龙办事处辩称，本案是民事纠纷，与办事处行政机关没有法律上的直接关系，被告办事处主体不适格，其余意见同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.纪秀珍与王义明2004年7月12日登记结婚，后王义明于2010年去世。王义明父亲王清山2004年去世，其母亲1993年去世。王义明与纪秀珍无子女。2.王义明在胶州市拥有一处面积为190.8平方米的住宅一套并办理胶集用（2000）字第15040047号集体土地使用证。该证载明土地使用者为王义明，地号为H15-4-74，使用权面积为190.8平方米。后因村庄改造上述房屋搬迁，安置补偿费共计1632884元。后该补偿费的五分之四由王义光等第三人领取。3.对于第三人领取款项的原因，被告称，本案所涉及的房产是由王义明、王义光、王义昌、王义华的父亲王清山所建造，王清山在1988年3月份建房并办理了宅基地使用证，2004年2月份，王清山去世，该房屋由王义昌居住，在2000年3月换发土地使用证时，王义明私自将王清山的土地证变更到自己名下，王义昌对此不服，于2010年向胶州市人民政府提出复议，要求撤销王义明办理的土地证，并在此后向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该土地证，青岛市中级人民法院指定胶南市人民法院审理该案，经审理，胶南市人民法院作出2010胶南行初字第18号行政裁定书，以本案系土地使用权属争议，应当由胶州市人民政府先行处理为由驳回王义昌的起诉，之后双方的争议如何解决被告村委会没有看到相关的法律文书，在拆迁安置过程中，被告村委会根据本案相关当事人的实际状况，对拆迁安置补偿款进行分配，如果原告认为王义昌、王义光等不应当得到该补偿款，应该提起继承纠纷诉讼，向他人追索补偿款，而不是向被告村委会要求追偿。4.经查，房屋拆迁安置补偿款发放程序为先由九龙办事处拨款，拨到拆迁专用账户，再由发放。本案中，涉案房屋的拆迁安置补偿款已经由九龙办事处将款项拨付到拆迁专用账户，进行了发放。本院认为，本案系因拆迁安置补偿引发的侵权纠纷即财产损害赔偿纠纷。公民的继承权受法律保护，本案中纪秀珍系王义明第一顺位唯一继承人，其有权继承王义明房屋搬迁所得收益。王义明房屋搬迁所得补偿费为1632884元，原告主张被告赔偿该款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于责任承担。根据现有证据，被告将王义明房屋搬迁费分配给王义光等人无法律依据，其未依法发放拆迁款属发放错误，应承担相应的赔偿责任。被告九龙办事处已经将补偿款拨到拆迁专用账户，由发放，九龙办事处并未侵犯原告权益，原告主张被告九龙办事处承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。可在承担相应侵权赔偿责任后，向错误发放的收款人另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告胶州市民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪秀珍拆迁安置补偿款1632884元；二、驳回原告纪秀珍对被告胶州市九龙街道办事处的诉讼请求；三、驳回原告纪秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20057元，减半收取10028.5元，由被告胶州市民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年十二月三十一日法官助理陈传宝书记员姜含笑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2855号申请执行人：尤亮，男，1973年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：朱冬青，男，1969年1月16日生，汉族，住响水县。被执行人：季朋根，男，1969年8月15日生，汉族，住响水县。尤亮与朱冬青、季朋根借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱冬青、季朋根未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤亮于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初14974号之三 申请人:临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区长安路8号，统一社会信用代码：91371300MA3BY2KX03。 法定代表人:李洪宝，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明虎，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:临沂澳美纺织有限公司，住所地山东省临沂市河东区工业园，统一社会信用代码：913713007526854012。 法定代表人：李英让，董事长。 被申请人:临沂芙蓉家纺有限公司，住所地山东省临沂市高新区科技大道0004号，统一社会信用代码：91371300571687598C。 法定代表人：李英让，总经理。 被申请人:临沂金山纺织有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程金锣科技园，统一社会信用代码：9137130076283050Y。 法定代表人：左明，总经理。 被申请人:李英让，男，1954年4月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:张拥军，男，1963年7月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:巩连华，男，1981年6月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:左明，男，1967年10月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:李善菊，女，1982年9月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:沈洪锋，男，1966年8月29日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人:安睡宝(上海)家用纺织品有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路754-774号4号楼368室，统一社会信用代码：91310101662461762G。 法定代表人：李善良，董事长。 申请人临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司与被申请人临沂澳美纺织有限公司、临沂芙蓉家纺有限公司、临沂金山纺织有限公司、李英让、张拥军、巩连华、左明、李善菊、沈洪峰、安睡宝(上海)家用纺织品有限公司借款合同纠纷一案，临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂澳美纺织有限公司、临沂芙蓉家纺有限公司、临沂金山纺织有限公司、李英让、张拥军、巩连华、左明、李善菊、沈洪峰、安睡宝(上海)家用纺织品有限公司价值1300万元的财产，本院于次日作出(2018)鲁1302民初14974号之一民事裁定书,对各被申请人部分财产采取了保全措施。2019年1月29日，申请人临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司以首次保全的财产价值仅为760万元为由向本院提出补充保全财产申请，请求冻结被申请人安睡宝(上海)家用纺织品有限公司银行存款540万元，本院于同日作出(2018)鲁1302民初14974号之二民事裁定书，于同年2月18日冻结了安睡宝(上海)家用纺织品有限公司中国工商银行股份有限公司账户10×××09的银行存款（应冻结540万元，已冻结146.55元），并于同年4月4日冻结了安睡宝(上海)家用纺织品有限公司中国民生银行股份有限公司上海分行账户69×××19的银行存款（应冻结540万元，已冻结19032.73元）。2019年12月16日，申请人临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司以之前两次保全的财产的价值仅为7619179.28元不足本案保全标的额为由再次向本院提交补充保全财产申请，请求查封（冻结）被申请人临沂金山纺织有限公司价值5380820.72元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂金山纺织有限公司价值5380820.72元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 付天宇
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初61号原告段师存，女，1977年2月8日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告段师存因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告段师存的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告段师存认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告段师存的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币26100元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、段师存的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初81号、云南省高级人民法院（2018）云行终287号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初81号、云南省高级人民法院（2018）云行终287号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告段师存起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含段师存户的苗木。段师存以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终287号行政判决确认段师存户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿段师存人民币6767元并已执行。2018年2月，段师存以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告段师存主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告段师存没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告段师存没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就段师存户被违法强制清除的苗木予以赔偿。综上，原告段师存诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段师存的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告段师存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9327号 原告：黄礼，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟毓莎，四川诚伦律师事务所律师。 被告：杨基，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘丽瑜，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：王逃，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告黄礼诉被告杨基、刘丽瑜、王逃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告黄礼的委托诉讼代理人钟毓莎、被告王逃到庭参加诉讼，被告杨基、刘丽瑜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨基、刘丽瑜返还借款136000元及相应利息（利息按照月利率3%从2019年6月10日计算至借款实际付清之日止）；2.判令被告王逃对上述债务承担连带责任；3.由被告承担原告的律师费、诉讼费。事实与理由：2019年6月10日、7月20日、8月27日，被告杨基、刘丽瑜因经营需要，三次向原告借款共计136000元，被告王逃对债务承担担保责任。后被告未如期归还借款，原告多次催收未果。 被告杨基未作答辩。 被告刘丽瑜未作答辩。 被告王逃辩称，被告王逃与原告黄礼、被告杨基系朋友关系，杨基向黄礼借款136000元、王逃为其提供担保属实。 本院经审理认定如下事实：2019年6月10日、7月20日，被告杨基向原告黄礼出具两份借条，约定：杨基向黄礼借款100000元、30000元；借款以现金方式在借款当天支付，月息3%；若借款人不归还借款，应承担为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他一切相关费用）。被告王逃以担保人的身份分别在两份借条上签字捺印。2019年8月27日，杨基再次向黄礼出具借条，载明借到黄礼现金6000元。王逃未在该借条上签字，但认可为其提供担保。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，请求处理。 本院另认定事实如下：被告杨基、刘丽瑜系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以确认双方形成了合法的借贷关系。原告要求归还借款后，被告杨基应当按照约定及时归还，被告杨基至今未予归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨基偿还借款136000元的请求，本院予以支持。对于利息及律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”前两笔借款原告要求按约定月利率3%计算利息，明显超过法定限额，本院依法调整为按年利率24%计算支付利息，对原告主张的律师费本院不予支持。对于第三笔借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对于第三笔借款，由于双方未约定期内利息，也未约定逾期利息，根据上述规定，本院确定按年利率6%计算支付利息。对于被告刘丽瑜的责任，杨基与刘丽瑜系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告杨基在两个月左右的时间里借款136000元，超出了普通家庭日常生活所需，且原告不能证明此借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。因此，杨基以个人名义对外所负该三笔债务不应认定为夫妻共同债务，刘丽瑜不承担责任。被告王逃作为三笔借款的担保人，双方未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王逃应承担连带保证责任。被告杨基经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨基于本判决生效之日起7日内向原告黄礼归还借款136000元，并支付利息（利息按以下计息基数及利率分段计算：2019年6月10日至2019年7月20日以本金100000元、2019年7月20日至还清之日以本金130000元为计息基数按年利率24%计算支付；另6000元本金从2019年11月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算支付利息）； 二、被告王逃对第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元（已因适用简易程序减半收取），由被告杨基负担（此款原告已垫付，被告唐印在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月四日 书记员  汪娅
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1943号之一 申请执行人：温鹏举，男，1995年6月8日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏国通，男，1992年10月25日出生，汉族，住德化县。 本院在执行温鹏举与苏国通借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1514号民事调解书，依法向苏国通发出执行通知书、财产报告令，责令苏国通立即偿还借款2000元，苏国通至今未履行。本院遂依法将苏国通纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证,未发现苏国通有可供执行的财产，温鹏举也未能提供苏国通的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 温鹏举发现苏国通有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏鸣遥
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初14129号河南驰烽汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼四楼。统一社会信用代码91411700MA3X67143P。法定代表人李辉，执行董事。委托代理人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告王科举，男，1987年1月1日出生，汉族。被告于水水，女，1990年12月18日出生，汉族。本院在审理原告河南驰烽汽车销售服务有限公司诉被告王科举、于水水追偿权纠纷一案中，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南驰烽汽车销售服务有限公司撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司自愿负担。审判员  王继伟二〇一九年十二月十八日书记员  李 想
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1215号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督85号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4254号原告郭某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人张某，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托诉讼代理人薛某，内蒙古蒙南律师事务所律师。原告郭某诉被告李某、高某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告郭某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告李某、高某的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告郭某负担。审判员  白常福二〇一九年十二月二十七日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2118号原告：烟台华拓工程机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路8号。法定代表人：牟言祥，经理。委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。被告：李文明，男，1986年3月21日生，汉族，住山东省安丘市。原告烟台华拓工程机械有限公司诉被告李文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艾珉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告购买原告力韩195破碎锤1台，货款总计160000元，被告当时支付10000元，余款被告一直未支付给原告。2017年9月12日被告为原告出具欠条一份，约定欠原告货款150000元于2018年3月1日前还清，到期不还由烟台经济技术开发区人民法院管辖（详见欠条），但被告至今未支付拖欠原告的货款，经原告多次索要未果。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原、被告约定被告向原告购买破碎锤1台，被告向原告支付定金10000元，原告于2017年3月28日向被告交付了破碎锤，被告出具了收条。2017年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）补签销售合同，合同规定，乙方购买甲方型号为LHB1950三角锤1台，货款总额160000元。第五条规定，付款方式为：乙方于发货前支付定金10000元，货到安装前付清余款150000元。第八条规定，未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，由甲方所在地法院解决。2017年9月12日，被告向原告出具欠条，载明：今欠烟台华拓工程机械有限公司货款人民币150000元整，于2018年3月1日前还清，到期不还，由烟台开发区人民法院管辖。此后，被告未向原告还款。本院认为，原告与被告签订的销售合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了破碎锤，被告欠付货款150000元且其承诺于2018年3月1日前还款，事实清楚，构成违约，原告要求被告支付货款150000元并承担此款自2018年3月2日起按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李文明自本判决生效之日起十日内给付原告烟台华拓工程机械有限公司货款150000元，并承担欠款利息（计算方法为：以150000元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告李文明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告李文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇一九年十二月九日书 记 员  苏 林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26044号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：陈春美，女，1995年8月16日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告陈春美、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11953号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：韦松，男，1985年04月14日出生，布依族，住贵州省贵定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告韦松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告韦松偿还借款本金9,832.79元,所欠利息、罚息1,022.34元、复息42.69元（暂算至2019年11月05日),共计10,897.82元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,832.79元，利罚息共计1,022.34元、复利42.69元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,832.79元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,022.34元、复利42.69元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告韦松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元,减半收取36.00元，由被告韦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初257号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人焦洪印，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。辩护人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人焦洪印犯诈骗罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本案经最高人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人焦洪印及其辩护人张继萍均到庭参加诉讼。本案经上海市虹口区人民检察院申请延期审理2次。现已审理终结。经审理查明：2017年年底,被告人焦洪印冒充国务院新农村综合办公室焦书记，经他人介绍搭识上海合发网络技术有限公司法人万某某,在交往过程中被告人先赠送万某某价值人民币5,932元的金镶玉项链一条，再以让万某某准备信物为由，骗取被害人万某某价值人民币54,000元的镶钻劳力士手表一块。2018年2月至5月期间，被告人焦洪印冒充上述身份，经他人介绍搭识南京市玛茂化工有限公司法人卢某某，在交往过程中接受为其安排旅游住宿、宴请吃喝，并以儿子养伤等理由先后骗取卢某某人民币50,000元，后被告人将其中人民币8,000元用于向南京书画院郑某某购买一幅《百骏图》，回赠给卢某某。2018年6月21日，被告人焦洪印被公安人员抓获。上述事实，被告人焦洪印及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人万某某、卢某某的陈述，证人郑某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》《扣押清单》《工作情况说明》及相关照片、调取的微信转账记录截图，犀真奢侈品鉴定中心出具的《鉴定意见》，上海霁月珠宝有限公司倪思文钟表工作室出具的《钟表鉴定意见书》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关照片，江苏省溧阳市人民法院出具的《刑事判决书》及被告人焦洪印的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人焦洪印以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人焦洪印犯诈骗罪罪名成立。被告人焦洪印曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人焦洪印到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦洪印犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2022年12月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款及赃物折价款发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  陈春丹人民陪审员  谢 晨二〇一九年十二月二十六日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害单位的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1553号原告吕宝珍，女，61岁，1957年10月28日，汉族，地址：敦化市，联系方式：182XXXXXXXX、182XXXXXXXX诉讼代理人王桂芝，法律工作者。被告敦化市医院，地址：敦化市民主街道敖东大街849号，吕宝珍诉敦化市医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张玲、徐伟民(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝珍诉称，。被告敦化市医院辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 张 玲审判员 徐伟民 二〇一九年十二月三十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15456号上诉人（原审被告）：上海云蚌实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街265号15幢1026室。法定代表人：张哲宁，执行董事。委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海绍环房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6369号1幢2楼Y-166。法定代表人:孙绍环，总经理。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原审被告：曹继洲，男，1988年9月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人上海云蚌实业有限公司（以下简称云蚌公司）因与被上诉人上海绍环房产经纪有限公司（以下简称绍环公司）、原审被告曹继洲其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。云蚌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绍环公司一审全部诉讼请求。事实与理由：本案查明事实不清，原判根据被上诉人法定代表人孙绍环与曹继洲微信聊天记录确定事实，但后者质证中表示无法确认其真实性；本案中上诉人系XX花苑项目销售的“渠道商”，“上有开发商合作的总代理，下有客户端的中介公司”，在该项目存在多个渠道商情况下，每个客户均需开发商、总代理及上诉人确认，但本案中，上诉人并未对被上诉人的客户予以确认。同时，原判将鉴定的举证责任分配给上诉人有失公平。另双方合同约定的结算条件矛盾，原判未查清本案结算条件是否满足情况下支持诉请缺乏依据，故请求二审法院在查清事实后直接改判，支持上诉人上诉请求。绍环公司辩称：不同意云蚌公司的上诉请求，请求维持原审判决。曹继洲未答辩。绍环公司向一审法院起诉请求：判令云蚌公司与曹继洲给付绍环公司房屋销售服务费60,000元及利息（自法院立案日起至付清日止按年利率6%计算的利息）。一审法院认定事实：2017年8月15日，绍环公司与云蚌公司签订《XX花苑分销合作协议》，约定：云蚌公司授权绍环公司参与张家港锦丰XX花苑楼盘的销售合作，合作期自2017年8月15日至2017年12月31日；在合作期内，归属绍环公司的客户与开发商签约后，云蚌公司须向绍环公司支付销售佣金额度如下：1.（134平/138平）成交房源按80,000元每套结算（签约结50,000元，剩余全款到账结）；2.134平/138平以下50,000元；结算条件：客户与开发商签署购房合同后7个工作日内结全佣，绍环公司向云蚌公司开具税率为6个点的增值税专用发票及提供相关材料，在云蚌公司收到绍环公司提供的足额合格发票后，向绍环公司支付等额服务费；结算周期：云蚌公司在收到开发商佣金后7个工作日内向绍环公司结算佣金。2017年8月16日，案外人王某经绍环公司带看案涉楼盘XX幢XX室住宅（建筑面积113.09平方米）及XX阁楼（建筑面积64.14平方米），并于当日与开发商张家港XX有限公司签订该套房屋的商品房买卖合同，后于2017年11月24日取得房屋不动产登记。一审另查明，自2017年10月10日起，绍环公司法定代表人孙绍环与曹继洲陆续就给付折佣后的销售服务费60,000元事项进行微信联系，曹继洲在对话中多次确认房屋销售信息及承诺付款时间，但屡次以开发商尚未结佣为由迟延支付绍环公司佣金。至今未返佣，以致绍环公司诉讼。一审审理中，云蚌公司与曹继洲均确认曹继洲为云蚌公司大股东，且一直担任云蚌公司经理职务，案外人吴某曾是云蚌公司工作人员。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明事实，绍环公司已在合作期内促成案涉房屋的销售并完成交易过户。曹继洲作为云蚌公司大股东及经理，多次与绍环公司法定代表人孙绍环确认过成交房屋信息并许诺付款时间，但在房屋交易达成后长达两年多的时间内均未返佣，现云蚌公司与曹继洲反言不认可合作协议，成交记录中没有该套房屋，有违诚信，一审法院不予采信。即使至今尚未满足结佣条件及期限，云蚌公司与曹继洲的抗辩行为实系预期违约行为，应承担违约责任。故一审法院认为绍环公司诉请云蚌公司支付60,000元销售服务费及逾期付款利息于法有据，一审法院予以支持，并确定自一审第一次庭审日（2019年9月5日）的次日至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。因本案系公司之间发生的债权债务关系，绍环公司要求曹继洲个人与云蚌公司共同承担责任，无事实与法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，于二〇一九年十月二十九日作出判决：上海云蚌实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海绍环房产经纪有限公司销售房屋服务费60,000元及以60,000元为基数，自2019年9月6日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，合计1,860元，由上海云蚌实业有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人云蚌公司二审期间主张双方签署的《XX花苑分销合作协议》中上诉人签章栏内其合同专用章（印文），其未曾使用过，但表示合同签署人“吴某”系其员工。根据上诉人确认，原审被告曹继洲系其大股东及总经理，在其与被上诉人法定代表人的微信聊天记录中多次明确确定了本案交易内容及佣金等，一审庭审中，根据被上诉人提供的语音记录（含交易内容），上诉人虽予否认但明确拒绝配合鉴定，显然未能负担其法定举证责任，依法应承担举证不能之后果。考虑到上述记录内容中交易内容与合作协议约定内容相符，原判据之确定该等证据材料之真实性符合法律规定，本院应予维持。根据现有证据，被上诉人绍环公司在合作期内促成标的房屋销售并完成交易过户，原审被告曹继洲在多次与绍环公司法定代表人孙绍环就本案交易的微信聊天中明确确认过成交房屋信息并许诺付款时间。查双方分销合作协议中“结算条件”“计算周期”内容矛盾，即使上诉人给付义务不按约定结算条件中明确的“客户与开发商签署购房合同后7个工作日内结全用（佣金）”，相关约定在文意矛盾情况下视为均不具法律效力，此时作为未附履行期、其它条件之债务，债权可即时主张成就。实际本案房屋交易完成逾两年，上诉人仍然未履行“返佣”义务，显然也未达至民事行为诚实信用原则的基本要求。应该认为，原判于此判断准确，应予维持。综上，云蚌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上海云蚌实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇一九年十二月三十日书记员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1228号异议人（案外人）：张兴波，男，1946年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：张福德，男，汉族，1967年11月29日出生，住济宁市被执行人：谷守锋，男，汉族，1962年10月18日出生，住济宁市任城区。本院在执行张福德与谷守锋民间借贷纠纷一案中，异议人张兴波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张兴波称，请求：申请执行人张福德与被执行人谷守锋民间借贷纠纷一案，异议人对济宁市任城区人民法院执行（2016）鲁0811执94号查封不服提起异议，请求撤销（2016）鲁0811执94号裁定书。事实与理由：2017年3月14日济宁市任城区人民法院作出的执行裁定书，申请执行人张福德对被执行人谷守锋的民间借贷纠纷一案中，张福德（2016）鲁0811执94号执行裁定书没有依据，没有查封清单、查封照片、查封笔录等，特向贵院提起异议申请。本院查明，张福德与谷守锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）任民初字第6461号民事判决书，判决：“被告谷守锋自本判决生效后三日内偿还原告张福德借款本金604579.77元及利息（其中107768.73元自2014年10月2日按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止；34255.78元自2014年8月21日按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止；64109.46元自2014年11月15日按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止；其余本金数额不计利息）”。本院于2016年1月5日经申请执行人张福德申请立案执行，本院于2019年8月8日作出（2016）鲁0811执94号裁定查封被执行人谷守锋名下位于唐口镇东××南济宁市任城区运河锻造厂内的物品一宗（详见查封清单）。该清单载明1、园钢壹宗（废旧）。2、钢摸具壹宗（废旧）。该查封裁定由张福德、武代苓签字。另查明，张兴波与谷守锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日经申请执行人张兴波申请立案执行，执行案号为（2017）鲁0811执965号，本院于2017年10月18日查封被执行人名下废铁一宗，该查封清单由张兴波签名。本院于2019年7月29日网络拍卖该废铁。本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。异议人主张查封废铁的行为没有查封笔录、清单、照片与本院查明的事实不符。该执行裁定书及查封清单，均由被执行人同住成年家属武代苓签字，该查封废铁的行为合法有效。张兴波申请执行一案查封案涉动产时间为2017年10月18日，张福德申请执行一案查封案涉动产时间为2019年8月8日。张福德申请执行一案对案涉动产的查封系轮候查封，并未侵犯异议人的合法权益。本院的执行行为不违反法律规定，异议人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张兴波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十二月二十八日书记员  李 璇
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1155号之二 申请执行人：邓林，男，汉族，农村居民，住资阳市安岳县。 被执行人：肖心平，男，汉族，城镇居民，住资中县。 为执行邓某申请执行肖某劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月12日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款10000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费25元，以及执行费50元，但被执行人肖某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人肖某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，查封了被执行人所有的坐落于双流区东升街道航都大街二段868号5栋1单元11层11505号的房屋。本院后对被执行人肖某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇一九年十二月十五日 书记员  胡耀文
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6136号原告：崔丕轩，男，1982年5月1日生，汉族，住辉县。被告：李国朋，男，1987年6月20日生，汉族，住辉县。原告崔丕轩与被告李国朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告崔丕轩到庭参加诉讼，被告李国朋经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丕轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日18时许，在新乡市××大道新乡医学院第三附属医院门口，被告李国朋向原告崔丕轩借款10000元，有借条和被告手持借条照片为证，当时说好2019年5月5日前归还，但是目前联系不上被告。故原告诉至法院。被告李国朋未作答辩。原告崔丕轩围绕诉讼请求向本院提供被告为其出具的借据一份、原告向被告微信转账截图两张、被告手持借据及身份证照片两张。以证明被告向原告借款10000元的事实。被告李国朋未向本院提供证据。经庭审质证，被告李国朋未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据相互印证，可以证明案件事实，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告李国朋向原告崔丕轩借款10000元，被告为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到崔丕轩现金10000元整（壹万元整）于2019年5月5日前必须还清借款人：李国朋2018年11月5日”。借款到期后，被告李国朋未能向原告崔丕轩还款。被告李国朋现下落不明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李国朋向原告崔丕轩借款10000元，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限履行还款义务。故本院对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国朋于本判决生效后五日内返还原告崔丕轩借款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李国朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  王金安人民陪审员  张有龙二〇一九年十二月四日书 记 员  贺 立
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4415号申请执行人：刘振超，男，1984年08月07出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈燕涛，男，1980年08月18出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行刘振超与陈燕涛买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初338号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈燕涛买卖合同纠纷存款126576元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月一日书记员  张志辉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1198号 申请人：重庆市明鑫机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号。统一社会信用代码：91500107203141225E。 法定代表人：李明亮，董事长。 被申请人：段建云，男，汉族，住重庆市合川区。 申请人重庆市明鑫机械制造有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段建云价值204450元的财产予以保全。申请人重庆市明鑫机械制造有限公司以其名下位于重庆市九龙坡区房屋，为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市明鑫机械制造有限公司提出财产保全申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人段建云价值204450元的财产予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人重庆市明鑫机械制造有限公司名下用于担保的位于重庆市九龙坡区房屋予以查封。 案件申请费1542元，由申请人重庆市明鑫机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8022号 上诉人（原审被告）：杭州潮歌娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号5楼局部。 法定代表人：沈黎明。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人杭州潮歌娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州潮歌娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州潮歌娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州潮歌娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 梁 琨 二〇一九年十二月十三日 书记员 张天马
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5743号 原告：赵成贵，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县，居住地住址福建省厦门市集美区。 被告：潘碰毛，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告赵成贵与被告潘碰毛民间借贷纠纷一案过程中,赵成贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵成贵申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵成贵撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵成贵负担。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十二月六日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1264号 申请执行人：陈君奕，男性，1958年6月18日出生，住址：广东省惠州市仲恺新区。 被执行人：钟期，男性，1962年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区之一。 广东省高级人民法院（2018）粤民终1024号民事判决书，判决:一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民初67号民事判决；二、钟期应于本判决生效之日起十日内向陈君奕偿还借款本金人民币3724万元及其利息（利息为自2015年1月起至实际清偿之日止以借款本金3724万元为基数按月利率2%计算，钟期已偿还26万元从中扣除。）三、驳回陈君奕的其他诉讼请求。如钟期未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费346,716.50元，由钟期负担。陈君奕预交的一审案件受理费346,716.50元由一审法院退还。二审案件受理费346,716.50元，由上诉人钟期负担。申请执行人陈君奕向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向钟期发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人钟期名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了冻结被申请人钟期名下以下银行账户：一、中国建设银行广东省分行，账号：62×××21；二、中国建设银行广东省分行，账号：43×××80；三、广发银行股份有限公司惠州演达路支行，账号：62×××80；四、广发银行股份有限公司惠州演达路支行，账号：62×××17；五、工商银行惠州市分行核算中心，账号：62×××45，以上账户均未实际冻结存款；轮候查封了其名下位于惠州××河南案金山湖5号小区金山龙庭B型8栋102房（产权证号：Ｃ4××61号）、惠州××河南岸大石湖演达1路华阳大厦5楼A号、B号（产权证号：C4487147号、C4487148号）；冻结了被执行人在正值破产程序的光耀集团享有的债权人民币37240000元，此外没有发现有财产可供执行； 三、本院已将被执行人钟期纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月18日告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下无可供执行的财产，依法告知申请执行人案件的执行情况并取得其同意，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1264号案终结本次执行程序。 被执行人钟期有继续向申请执行人陈君奕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  徐耀文 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执662号之二申请执行人：邹六陈，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄世恒，男，1973年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人邹六陈依据已发生法律效力的（2018）赣0123民初1262号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人黄世恒给付标的款20万元。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人黄世恒发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人黄世恒发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询被执行人黄世恒的房产、公积金、股权等，未查到被执行人黄世恒的财产。2019年7月3日本院向被执行人黄世恒发出限制高消费令及将符合条件的被执行人黄世恒纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月十日书 记 员  杨曼婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终2313号上诉人（原审原告）曾绪良，男，1966年8月19日出生，汉族，住云南省水富市。上诉人（原审被告）关德清，男，1964年8月14日出生，汉族，住水富市。委托代理人罗林丹，云南鹤原律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）昆明亿达顺驰公路工程有限公司。（以下简称亿达公司）住所地：昆明市官渡区关上关坡片区融城金阶广场D座15层1506号。法定代表人李璠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）大关明鸿工程服务有限公司。（以下简称明鸿公司）住所地：云南省昭通市大关县翠华镇顺城路17号。法定代表人刘明俊，该公司总经理。上诉人曾绪良、关德清因与被上诉人昆明亿达顺驰公路工程有限公司、大关明鸿工程服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服云南省水富市人民法院(2018)云0630民初539号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销水富市人民法院（2018）云0630民初539号民事判决；二、本案发回云南省水富市人民法院重审。二审案件受理费10969.00，退回曾绪良4126.00元，退回关德清6843.00元。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月九日书记员  胡晓阳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0704执恢47号之四 申请执行人：梁颖燕，女，汉族，1989年3月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：郑敬辉。 被告：东莞市置地投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。 法定代表人：徐龙江。 被告：东莞市恒联机械印刷有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇。 法定代表人：郑仲辉。 被告：东莞市虎门恒辉实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。 法定代表人：李振光。 上列申请执行人与被执行人金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2015）江海法海民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，本院于2019年2月12日依法立案恢复执行，立案标的36722511.26元。 在执行过程中，本院于2019年9月5日至6日期间在江门市江海区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司名下坐落东莞市虎门镇xx综合楼、xx号综合楼和办公楼房产，由竞买人吴秀文以最高价32229497元竞买投得。后买受人吴秀文悔拍，并提出执行异议，申请撤销拍卖结果。现该执行异议案正在江门市中级人民法院进行复议审查。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司的涉案房产因执行异议暂缓拍卖。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行变现的财产。申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林森华审判员廖杰华 代理审判员 郭   亮   亮 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 黄   洁   莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6579号原告:曹金星,男，1988年10月8日生，汉族，住邳州市。委托代理人:郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告:鲍荣建，男，1965年9月6日生，汉族，住连云港市东海县。被告：山东省枣庄汽车运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区光明东路枣庄客运中心东首一楼。负责人徐继斗，该公司董事长。委托代理人:王佩文，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。负责人：华洪星，该公司总经理。委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原告曹金星诉被告鲍荣建、山东省枣庄汽车运输有限公司（以下简称枣庄运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑奔、被告鲍荣建、被告枣庄运输公司的委托代理人王佩文、平安枣庄支公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金星向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计20万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月10日，被告鲍荣建驾驶鲁Ｄ×××××大型普通客车沿邳州市Y010公路(山海大道)由东向西行驶至5KM处，超越同方向行驶车辆时，其车辆越过路中黄线，与由南向北行驶至该路口左转弯的曹金星驾驶的苏Ｃ×××××普通二轮摩托车在路口南侧相撞，致曹金星受伤，两车受损。原告受伤后，先到邳州市东方医院就诊当晚被送到徐州市中心医院住院治疗16天。2017年10月17日，原告到邳州市中山医院二次治疗，住院10天。为此原告花费巨额费用。经邳州市交警大队认定，被告鲍荣建负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告鲍荣建驾驶的车辆所有权人为山东省枣庄汽车运输有限公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险和商业险。被告鲍荣建辩称：对责任认定无异议，在正常范围内赔偿。被告枣庄运输公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，该事故车辆系被告鲍荣建以个人出资购买，挂靠在我司名下经营，该车辆已在被告平安枣庄支公司处购买商业三者险，100万不计免赔，实际车主支付保费。对原告的损失之前由保险公司在交强险保险范围内赔偿，如有不足部分，按责任认定比例，在商业险内予以赔付。被告平安枣庄支公司辩称：对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我司投保保险，我司愿意在保险范围内赔偿给原告方合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月10日17时许，鲍荣建驾驶鲁Ｄ×××××大型普通客车，沿邳州市Y010公路(山海大道)由东向西行驶至5KM处，超越同方向行驶车辆时，其车辆越过路中黄线，与由南向北行驶至该路口左转弯的曹金星无证驾驶的苏Ｃ×××××普通二轮摩托车在路口南侧相撞，致曹金星受伤，两车不同程度损坏。2016年2月25日，经邳州市公安局交通警察大队认定，鲍荣建负事故的主要责任，曹金星负事故的次要责任。原告曹金星伤后当日至邳州市东大医院治疗，并于当日转至徐州市中心医院住院治疗，住院16天，后于2017年10月16日至邳州市中山医院行“内固定物取出术”，住院11天，出院后至邳州市人民医院修补牙齿，原告伤情经诊断为“多发伤、右股骨颈骨折、右手第4掌骨折、右中切牙断裂、头部外伤”，原告共支出医疗费87127.53元。被告鲍荣建驾驶的事故车辆登记车主为被告枣庄运输公司，事故车辆在平安枣庄支公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，投保了不计免赔）。事故发生后，被告鲍荣建垫付了8万元，平安枣庄支公司垫付了医疗费1万元。原告曹金星于2013年11月25日取得《中华人民共和国海船船员培训合格证书》，其受伤前月平均工资为7000元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、三期、牙齿修复及后期更换次数、费用进行鉴定，后因其未按鉴定机构规定的期限缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。本院认为：原告曹金星因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。参照江苏省人身损害赔偿标准，本院对原告的各项损失分析认证如下：1.医疗费87127.53元；2.住院伙食补助费50元/天×27天﹦1350元；3.营养费酌定暂支持计算60日，计34元/天×60天﹦2040元；4.护理费暂支持90日，计80元/天×90天﹦7200元；5、误工费暂支持3个月，计7000元/月×3个月﹦21000元；6、交通费酌定1000元。前述经本院确认的各项损失共119717.53元。原告的损失，由保险公司在交强险限额内承担39200元，在商业三者险范围内承担（119717.53元—39200元）×70%计56362元（取整数），扣除其已垫付的1万元，其赔偿义务共计85562元。因保险公司的赔付，被告鲍荣建、枣庄运输公司不再承担赔偿义务，鲍荣建已垫付的8万元，扣除其应承担的诉讼费999元，余款79001元应从前述保险公司赔偿款中扣除予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹金星各项损失共计85562元（扣除其中的79001元直接返还给被告鲍荣建）。二、驳回原告曹金星的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元（原告已预交），由被告鲍荣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 耿儒才二〇一九年十二月三日书 记 员 梁 爽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1637号罪犯徐双权，男，1990年5月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年10月11日作出（2017）渝0108刑初1009号刑事判决，以被告人徐双权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯徐双权减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐双权在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯徐双权在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯徐双权减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2017年7月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2502号申请执行人：周翠勇，男，1982年11月17日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：潘东，男，1990年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市香江丽景南区。申请执行人周翠勇与被执行人潘东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4018号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金人民币21000元，此款被执行人于2019年7月、8月、9月，于每月的30日前各偿还给申请执行人4000元；余款5000元于同年10月30日前还清。案件受理费426元，减半收取213元，由被执行人负担，被执行人于2019年7月30日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月2日、10月9日、12月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月2日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年8月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为无期。2019年12月3日，本院依法限制被执行人高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年12月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，江苏省句容市人民法院通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月十六日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11410号原告：上海优之信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中燕，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：上海润杰食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号二幢6层628部位。法定代表人：陈小丽，总经理。被告：陈忠，男，汉族，1962年6月3日出生，住江苏省东台市。被告：陈小丽，女，汉族，1985年12月21日出生，住江苏省如皋市。三被告共同委托诉讼代理人：周军，北京大成(上海)律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：徐智强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海优之信息科技有限公司诉被告上海润杰食品有限公司、陈忠、陈小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告上海润杰食品有限公司、陈忠对原告上海优之信息科技有限公司提起反诉，但该两被告未在指定期限内缴纳反诉受理费，故本院裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海润杰食品有限公司支付原告货款人民币XXXXXXX元(以下币种同)，并支付逾期违约金(自2018年12月1日起以XXXXXXX元为本金，按每日千分之一的利率计算至被告实际归还时止)。2、被告陈忠、陈小丽对被告上海润杰食品有限公司的上述全部债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告上海润杰食品有限公司签署《食品采购合同》，约定原告向被告上海润杰食品有限公司供货，合同有效期为2017年12月1日至2018年11月30日止。2018年6月4日被告上海润杰食品有限公司向原告出具《应收款确认函》，确认欠付原告货款XXXXXXX元。2018年10月1日，原告与被告上海润杰食品有限公司、被告陈忠签署《还款确认书》，确认被告上海润杰食品有限公司欠付原告货款及利息共计XXXXXXX元，被告上海润杰食品有限公司应在《还款确认书》签订之日2个月内，偿付原告400000元，从2018年12月开始每月至少偿付650000元至2019年12月31日全部支付完毕。《还款确认书》同时约定，若被告上海润杰食品有限公司未按照约定金额按期还款，从每笔违约之日起按剩余货款额的日千分之一向原告支付逾期违约金，且原告有权要求被告上海润杰食品有限公司就剩余各笔欠款本金及违约金一并向原告全额支付。《还款确认书》还约定被告陈忠对被告上海润杰食品有限公司履行协议承担连带担保责任，担保范围包括但不限于货款本息及违约责任。《还款确认书》签署后，被告陈忠在2018年11月10日向原告偿还2万元后，未再还款，违反《还款确认书》的约定。被告上海润杰食品有限公司是被告陈小丽设立的一人有限责任公司。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，被告陈小丽应当对被告上海润杰食品有限公司的上述全部债务承担连带责任。被告上海润杰食品有限公司、陈忠、陈小丽共同辩称：原告与被告方并未建立买卖合同关系，实际上原告从事的业务实际为非法放贷。原告没有证据证明其取得经营食品的许可证书，只能提供送货单，却无法提供猪肉产品的检疫证明，也无法在追溯系统中展示猪肉销售信息，故原、被告之间没有买卖关系。事实上，原告上海优之信息科技有限公司的法定代表人刘强、被告上海润杰食品有限公司的实际控制人被告陈忠以及案外人上海燕婷食品销售有限公司的法定代表人陈永珍就有关利息点数问题进行过讨论，表明原告与被告方之间实际为融资关系。然而，被告方在本案业务中并未收到借款。即使认定双方所签《食品采购合同》的效力，被告方亦未收到合同项下的货物，送货单上的签字都是为了融资事先签好的，故原告所称《还款确认书》上的欠款并不存在，原告要求被告支付货款缺乏事实依据。被告陈小丽不应承担任何责任，被告上海润杰食品有限公司有自己账户，与被告陈小丽没有财产混同。基于此，被告方以原告及案外人上海燕婷食品销售有限公司、陈永珍及李铭欣等涉嫌非法经营、诈骗等为由请求法院将本案移送公安机关处理。本院经审查发现，原告上海优之信息科技有限公司、被告上海润杰食品有限公司及案外人上海燕婷食品销售有限公司之间存在同日循环转账，而货物交付上，原告仅提供送货单，在被告方对货物交付问题提出质疑时没有就自己已经履行送货义务进一步提供依据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据各方当事人的当庭陈述和提供的证据，本案原告上海优之信息科技有限公司以及其他相关人员确存在诈骗之嫌，故本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海优之信息科技有限公司的起诉。本案受理费人民币77421元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇一九年十二月十九日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5062号之一 申请执行人黄文权，男，1977年01月11日出生，住石狮市。 被执行人蔡金钟，男，1985年06月03日出生，住石狮市。 本院于2019年10月28日立案执行申请执行人黄文权与被执行人蔡金钟承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初494号民事判决书，被执行人蔡金钟应支付申请执行人黄文权款项137000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡金钟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡金钟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡金钟发出限制高消费令（2019年11月18日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡金钟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡金钟有其他可供执行的财产。现被执行人蔡金钟尚有款项137000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡金钟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡金钟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保266号申请人：王兵，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：赵连于，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。申请人王兵于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人赵连于50万元的存款或查封、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：立即查封被申请人赵连于总额为50万元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。案件申请费3020元，由申请人王兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  程大光二〇一九年十二月十九日书记员  许敏涵
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2318号之一 申请执行人：简某某、刘某、郭某某等37人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人简某某、刘某、郭某某等37人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决、仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计2401188元（人民币，下同；每位申请执行人各自的金额详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人仅有批车辆可供执行，此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，而上述车辆已被本院、深圳市罗湖区人民法院及其他多家法院先后查封，目前上述车辆尚未进入评估拍卖程序。后，本院已多次与深圳市坪山区人力资源局（下简称人力资源局）就能否启用欠薪保障基金对被执行人拖欠的工人工资进行垫付的事宜进行沟通协调，经人力资源局核查，上述37名申请执行人符合首批垫付的条件，本院已组织上述37名申请执行人及人力资源局的工作人员到本院现场发放垫付的工资【37名申请执行人各自领取的垫付金额以其在人力资源局制作的《深圳新沃运力汽车有限公司欠薪垫付表（现金）》上的签名、银行转账凭证为准】，本37宗案件已就尚未获得清偿的债权情况依法向本院（2018）粤0310执1048号案件送达了参与分配的申请。本院已依法将上述查证情况在发放垫付工资的现场告知了37位申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，37位申请执行人的债权已获得部分清偿且其均无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泓睿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25653号之一 申请执行人：黄红昌，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：东莞市治利餐饮服务有限公司，住东莞市东城区岗贝新世界花园B101号铺，统一社会信用代码：91441900351171506B。 申请执行人黄红昌与被执行人东莞市治利餐饮服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民特941号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市治利餐饮服务有限公司应向申请执行人黄红昌支付144847元,并承担本案执行费2072元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市治利餐饮服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.冻结了被执行人东莞市治利餐饮服务有限公司名下在东莞农村商业银行的38×××44账户，冻结期限为2019年10月31日至2020年10月30日止;2.冻结了被执行人东莞市治利餐饮服务有限公司名下在中国建设银行的44×××43账户，冻结期限为2019年10月31日至2020年10月30日止；3.扣划了被执行人东莞市治利餐饮服务有限公司的银行存款共679.38元，扣除本案执行费50元，申请人黄红昌可得余款629.38元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月5日向申请执行人黄红昌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25653号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十日 书记员  黎晓东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24455号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：翁洁，女，1971年4月23日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司与被告翁洁间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告翁洁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币111,503.89元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息7,970.57元，罚息1,406.57元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金111,503.89元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月23日，被告翁洁向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告翁洁向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告翁洁应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月28日，原告向被告翁洁指定账户发放20万元款项。签约后被告翁洁能按月还款付息，但自2019年3月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告翁洁间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告翁洁未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告翁洁承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告翁洁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁洁应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币111,503.89元；二、被告翁洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息7,970.57元，罚息1,406.57元；以及偿付以借款本金111,503.89元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告翁洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,368.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初2665号原告：双辽市王奔镇诗洋供销农资，住所地吉林省四平市双辽市王奔镇。经营者：李诗洋。被告：黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥庆公路4公里处。法定代表人：蒋玉山，经理。委托诉讼代理人：荆雪莲，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。双辽市王奔镇诗洋供销农资与黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告双辽市王奔镇诗洋供销农资于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双辽市王奔镇诗洋供销农资（经营者：李诗洋）撤诉。案件受理费1,624.0元，减半收取计812.0元。审判员  魏士萍二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 喆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珊，女，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层。法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余丽，女，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志明，男，1985年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审第三人：杭州住房公积金管理中心余杭分中心，住所地浙江省杭州市余杭区临平南大街265号。法定代表人：张红雨，该中心主任。再审申请人陈珊因与被申请人杭州我爱我家房地产经纪有限公司、余丽、周志明、一审第三人杭州住房公积金管理中心余杭分中心房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8004号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈珊的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月××日书记员 徐 丹
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2063号原告：高旭飞，男。委托诉讼代理人:高生富，男，系原告父亲。被告：北京诚安天下网络技术股份有限公司。法定代表人李建平，系该公司总经理。被告：李建平，男。原告高旭飞与被告北京诚安天下网络技术股份有限公司、李建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭飞的委托诉讼代理人高生富到庭参加诉讼，被告北京诚安天下网络技术股份有限公司、李建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工资21894.8元，利息暂计算至2019年11月12日为798.98元，以上共计22693.78元（利息按银行同期贷款利率计算至二被告付清全部款项止）；；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告一处工作三年有余，被告一一直拖欠原告工资。原告催要工资被告拒不给付，于2019年1月14日给原告出具欠条，内容为“北京诚安天下网络技术股份有限公司欠原告2016年工资13017.4元，2017年工资8877.4元，合计：21894.8元。承诺于2019年5月30日之前全部付清原告的工资，如未付清被告二自愿代公司支付上述全部工资”。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京诚安天下网络技术股份有限公司未作答辩。被告李建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作三年有余，经结算尚欠原告2016年的工资13017.4元、2017年工资8877.4元，合计21894.8元。并于2019年1月14日由被告北京诚安天下网络技术股份有限公司盖章并由被告李建平签名捺印出具欠条一份。上述事实有原告提供的被告出具的欠条为证，本院经审查予以确认。本院认为，被告北京诚安天下网络技术股份有限公司欠原告高旭飞工资款21894.8元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时给付。被告李建平对该款进行担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京诚安天下网络技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高旭飞工资款21894.8元。二、被告李建平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由原告负担10元，被告负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年十二月十日书记员  王淑君
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监201号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：梅锦春，男，1961年4月29日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：宋秀兰，女，1968年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告宋昱萱与原审被告梅锦春、宋秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月29日作出（2018）苏1202民初831号口头裁定准予原告撤回起诉。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十二月二十七日书记员  朱逸青
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1653号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某2，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3337号起诉书指控被告人张某2犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉。被告人张某2及辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某2于2019年8月12日12时许，经事先电话联系，至本市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室购毒人员潘某1(另行处理)家中，以人民币2300元的价格向潘某1贩卖一包用透明塑料袋包装的白色粉末，成交后被公安人员当场人赃俱获。经称重鉴定，上述一包白色粉末净重9.45克，并检出海洛因成分。被告人张某2到案后对上述犯罪事实拒不供认。上述事实，被告人张某2在庭审中不持异议，且有证人潘某1、潘某2的证言笔录，微信聊天记录截图，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重取样笔录、称重视频、毒品称重照片、收缴毒品专用单据、涉案毒品、毒资照片、受案登记表、办案说明、工作情况、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，相关的刑事判决书、刑事裁定书，被告人张某2的当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2贩卖毒品海洛因9.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某2曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人张某2在庭审中能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年2月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查缴的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  曹 旦二〇一九年十二月十三日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1539号 申请执行人：赖静娥，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：谢琳，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行赖静娥与谢琳民间借贷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初984号民事调解书，谢琳应归还借款本金5000元给谢琳，因谢琳未按调解书的内容履行义务，申请人张岚于2019年9月29日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人谢琳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人谢琳名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产，本院已被执行人名下部分银行账户实施冻结，但冻结金额均为零。 三、对被执行人谢琳发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人谢琳，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  艾 俊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3579号原告：刘毅，男，1971年4月20日出生，汉族，住开阳县。被告：贺之超,男，1985年4月5日出生，汉族，住开阳县。被告：宋晓航，女，1992年2月26日出生，汉族，住址同上。原告刘毅与被告贺之超、宋晓航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼，被告贺之超、宋晓航经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘毅提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000.00元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年6月18日，被告贺之超、宋晓航以资金周转为由向原告刘毅借款20000元，并约定2017年12月31日前偿还，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告贺之超、宋晓航，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律手续，公告期满仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月18日，被告贺之超、宋晓航以资金周转为由向原告刘毅借款20000元，约定2017年12月31日前偿还，并出具借条一张。借款期限届满，被告贺之超、宋晓航未履行还款义务，原告刘毅遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：借条一张及当事人在庭审中的陈述等证据，以上证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告刘毅依约履行了出借义务，被告贺之超、宋晓航取得借款20000元，不守诚信，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款20000元，证据确凿，理由充分，予以支持。被告无故未到参加诉讼，是自己对抗辩和质证权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告刘毅请求被告贺之超、宋晓航偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺之超、宋晓航于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅借款20000元。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告贺之超、宋晓航承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  罗 淳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 毅