安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2909号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张小菇，女，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：鲍海峰，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王祥生，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区合安路22号。负责人：段辉，经理。委托诉讼代理人：王珩，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）、与被上诉人张小菇、王祥生、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称人寿财保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省无为县人民法院(2019)皖0225民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保六安分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案道路交通事故认定书已认定“事故发生后王祥生驾车驶离现场”，故根据商业险保险条款第24条约定，我司在商业险范围内依法不承担赔偿责任。该项免责条款上诉人已履行了告知义务。2.张小菇是农村户口，一审仅提交一份租批、三份证明，不足以证明对其应按城镇标准计算残疾赔偿金。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以改判。张小菇答辩称：一审法院认定驾驶员王祥生非肇事逃逸，该事实认定清楚，且说理充分。上诉人声称王祥生在事故发生后驾车驶离现场，显然是对事故认定书中的描述断章取义。乡镇街道个体经营的饭馆，经营管理均不规范，不签订劳动合同，没有财务报表工资表是目前乡镇个体经济雇佣工人的普遍现状，张小菇作为健康中年人，2006年就离开的乡村，脱离了农业生产，长期生活在鹤毛街道，她要抚养子女，不打工，是无法生活的。如果仅以不能提供劳动合同、工资表就否定张小菇打工事实，显然是不符合常理的。人寿财保舒城支公司答辩称：对一审判决无异议，自己承担的赔偿义务已经履行。对人保六安分公司的上诉理由无异议，请求依法判决。张小菇向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财保舒城支公司、人保六安分公司在保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费等174631元，王祥生承担连带赔偿责任；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年6月7日11时05分许，王祥生驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车，沿凤土路自北往南行驶，行至凤土路7公里800米处，与自东往西跑着横过公路的行人张小菇相撞，造成张小菇受伤的交通事故。事发后，张小菇先后被送往无为县三泰医院、无为县人民医院、芜湖市第五人民医院救治，被诊断为创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、多发性肋骨骨折等多处伤情，共计住院40天。为此共支付医疗费35747.98元。人寿财保舒城支公司先行支付医疗费10000元。另查明，其因本次交通事故造成身体伤害，于2019年6月5日经安徽正邦司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张小菇因道路交通事故致颅脑损伤，存在脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；胸部损伤致右6-12肋骨骨折，构成十级伤残；伤后误工270日、护理150日、营养90日。鉴定费4369元。经无为县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张小菇负本起交通事故的主要责任，王祥生负次要责任。王祥生驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车，均挂靠在舒城县五州物流配送中心下从事经营活动，并以舒城县五州物流配送中心为被保险人购买了交强险和商业险。其中皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保舒城支公司投保了“交强险”，同时皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车在人保六安市分公司投保了不计免赔的“第三者责任险”，该事故发生保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王祥生不当驾车致使张小菇受伤，侵害了其健康权，依法应承担相应的赔偿责任。对于人保六安分公司认为王祥生在事故发生后驾车驶离事故现场，根据保险条款的约定，我司在商业险范围内依法不承担赔偿责任，一审法院认为，判断在交通事故发生后驶离现场保险公司是否承担责任，首先从行为人主观认知上看，肇事者是否明知自己造成了交通事故而驶离现场，本案中，事故认定书明确记载：“事发后王祥生在不知情的情况下驾车驶离现场”，故不存在明知而驶离现场的行为；其次，从行为人主观目的上看，其是否在主观上为了逃避事故责任，逃避法律的追究之目的，本案中，肇事车辆也购买了相关保险，故从主观上王祥生没有逃避法律的追究的目的；最后，从行为人在客观上是否存有非法驾驶状态看，在通常情况下，发生交通事故后，交警部门对事故发生的原因、性质、责任进行调查、判断，并由此出具交通事故认定书，交警部门所作的判断通常具有较强的专业性，其所形成的认定书具有较高的可信度，其证明力也较强，在一般情况下，其可以作为判断事故原因、性质以及肇事司机是否存在非法驾驶情形的主要证据，在本案中，认定书中并未确认肇事司机存在非法驾驶情形，则有理由推定肇事司机不存在非法驾驶之情形。故对人保六安分公司的主张不予采信。现对原告具体赔偿数额认定如下：1、医疗费35747.98元；2、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、关于护理费，原告请求每日给付护理费130元，因居民服务业行业年平均工资为45070元，即每日123.48元，对护理费标准每日按123.48元计算，综上护理费共计18522元（123.48元/天×150天）；5、关于误工费27000元（270天×100元/天），因原告仅举出的一份在餐馆工作的证明，属证据不足，但其确有误工损失，现酌定每日100元；6、交通费800元，根据治疗天数、居住地与医院的距离远近和鉴定伤残情况，张小菇请求800元予以认定；7、鉴定费4369元；8、精神抚慰金10000元，张小菇请求20000元，因张小菇伤情构成九级伤残和十级伤残，但其自身对本次事故负主要责任，考虑到本次事故确实使张小菇造成一定的痛苦，对此请求予以降低，一审法院支持10000元；9、关于残疾赔偿金，因张小菇在庭审中向一审法院提供了证明二份和租赁合同一份，能够证明张小菇在鹤毛街道生活较长时间，对张小菇请求按照城镇居民标准，予以支持，即残疾赔偿金144450.6元﹝34393元×20年×（20%+1%）﹞。对于上述损失共计244816.58元。因肇事车辆在人寿财保舒城支公司投保了“交强险”，本次事故发生在保险期间内，故因本次交通事故所造成的损失先由保险公司在“交强险”各项责任限额内赔偿120000元（含医疗费10000元），因人寿财保舒城支公司已先行支付医疗费10000元，故应予以扣除，人寿财保舒城支公司仍应支付原告110000元；超过交强险部分损失124816.58，按责赔偿。本案中，张小菇负本起道路交通事故的主要责任，王祥生负次要责任，且本起交通事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据法律法规的规定，张小菇对超过交强险部分的费用承担60%责任，即张小菇自身承担74889.95元（124816.58元×60%）；王祥生对超过交强险部分的费用承担40%责任，即应承担49926.63元（124816.58元××40%），因肇事车辆在人保六安市分公司不计免赔的第三者责任保险100万元，故该损失由人保六安市分公司在第三者责任险范围内赔偿。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在保险责任限额内于本判决生效后五日内一次性赔偿张小菇各项损失110000元（先行支付10000元已扣除）；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额内于本判决生效后五日内一次性赔偿张小菇各项损失49926.63元；二、驳回张小菇其他诉讼请求。案件受理费3702元，减半收取1851元（原告已预交），由张小菇负担77元，中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司负担1250元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担524元。二审期间，双方未提交新证据。本院二审查明事实同一审。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保六安分公司关于王祥生在事故发生后驾车驶离现场，因而属于商业险免责事由的上诉主张，一审法院已针对性进行了详细驳斥，分析说理充分，本院不再赘述，对该项上诉理由，本院不予支持。关于对张小菇是否应适用城镇标准计算残疾赔偿金，桃花酒店出具了工作证明；无为县鹤毛镇董圩村民委员会证明张小菇夫妇自2006年房屋倒塌后一直在鹤毛街道租房居住；无为县鹤毛镇人民政府、无为县鹤毛镇鹤毛社区居民委员会、无为县鹤毛镇人民政府社会事务办公室对张小菇在鹤毛街道居住已6年以上的事实予以证实，另张小菇提供了租房证明“租批”，一审法院根据前述证据判决按城镇标准计算张小菇残疾赔偿金并无不当，对人保六安分公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十二月九日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。