广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初386号原告：广东南华建设集团有限公司（原汕头市南华建筑有限公司），住所地汕头市金平区。法定代表人：林锦平。委托诉讼代理人：谢昭龙、张瀚，广东国源岭东律师事务所律师。被告：丁喜来，男，汉族，1971年3月15日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：丁喜添，男，汉族，1968年3月30日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。原告广东南华建设集团有限公司（下称南华公司）诉被告丁喜来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南华公司的委托诉讼代理人谢昭龙、张瀚，被告丁喜来的委托诉讼代理人丁喜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付还原告经济损失共计人民币973019.65元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告丁喜来通过挂靠原告南华公司形式承揽西安中闻传媒广场土建项目工程（下称中闻广场项目）。2016年6月21日，被告丁喜来向原告南华公司出具《承诺书》，承诺中闻广场项目实施过程中自负盈亏，产生的经济责任、债权债务、法律责任等皆由其自行承担。2016年7月25日，被告丁喜来以汕头市南华建筑有限公司中闻传媒广场项目部名义与陕西中升实业有限公司签订《购销合同》，约定由陕西中升实业有限公司供应中闻广场项目所需钢材。合同签订后，陕西中升实业有限公司依约履行供货义务，但被告丁喜来收货后没有依约还款。为此，陕西中升实业有限公司将原告南华公司、汕头市南华建筑有限公司西安分公司和被告丁喜来三方列为共同被告诉至西安市未央区人民法院，要求判令三方偿还货款、吊运费、违约金等款项。案件历经法院一审及重审，最终西安市未央区人民法院判决【(2018)陕0112民初X号】认定：被告丁喜来与原告南华公司系挂靠关系，被告丁喜来是中闻广场项目的实际受益人；判令汕头市南华建筑有限公司西安分公司、被告丁喜来向陕西中升实业有限公司支付货款551862.55元、吊运费13223.94元，并承担逾期付款违约金（以262681.8元为基数，自2016年7月28日至2016年8月4日，按照年息24%计算；以551862.55元为基数，自2016年8月5日至判决给付之日，按照年息24%计算），原告南华公司对汕头市南华建筑有限公司西安分公司不足以承担部分的债务，承担付款责任。判决生效后，西安市未央区人民法院执行局从原告南华公司和汕头市南华建筑有限公司西安分公司处总共扣划款项人民币927169.65元而执结案件。此外，原告南华公司为处理案件支出律师费和差旅费等人民币45850元。在上述案件处理过程中，被告丁喜来还于2017年5月6日向原告南华公司及汕头市南华建筑有限公司西安分公司出具《承诺书》，承认其私自挪用中闻广场款项，承诺工程所欠材料款等费用全部由其本人承担；同年6月29日，被告丁喜来再次向原告南华公司和汕头市南华建筑有限公司西安分公司出具《承诺书》，承认尚欠汕头市南华建筑有限公司西安分公司各项费用人民币1000000元，并委托西安市中进商贸有限责任公司代为给付。但原告南华公司及汕头市南华建筑有限公司西安分公司至今没有收到被告丁喜来支付的任何款项。另外，汕头市南华建筑有限公司于2019年2月26日更名为广东南华建设有限公司，于2019年3月6日再次更名为广东南华建设集团有限公司。综上，被告丁喜来作为中闻广场项目的实际受益人依约依法应当承担因项目产生的一切经济和法律责任，因其没有依约还款造成原告南华公司被执行巨额款项而遭受重大经济损失，但被告丁喜来至今没有付还原告南华公司任何款项。因此，原告南华公司为切实维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，特向法院依法提起诉讼，请求判允原告的全部诉讼请求。原告南华公司对其陈述的事实提供的证据有：1.《营业执照》复印件，证明原告的主体资格；2.《身份证》复印件，证明被告的主体资格；3.《承诺书》（2016年6月21日），证明被告丁喜来向原告南华公司承诺中闻广场项目实施过程中自负盈亏，产生的经济责任、债权债务、法律责任等皆由其自行承担的事实；4.《购销合同》，证明被告丁喜来以南华公司中闻传媒广场项目部名义向陕西中升实业有限公司购买项目所需钢材的事实；5.（2018）陕0112民初X号《民事判决书》；6.（2019）陕0112执X号《执行结案通知书》，证据5-6共同证明①被告丁喜来与原告南华公司系挂靠关系、被告丁喜来是中闻广场项目的实际受益人。②汕头市南华建筑有限公司西安分公司、被告丁喜来需向陕西中升实业有限公司支付货款、吊运费，并承担逾期付款违约金，原告南华公司对汕头市南华建筑有限公司西安分公司不足以承担部分的债务承担付款责任。③判决生效后，西安市未央区人民法院执行局从原告南华公司和汕头市南华建筑有限公司西安分公司处总共扣划款项人民币927169.65元而执结案件；7.票据，证明原告南华公司为处理案件支出律师费和差旅费等人民币45850元的事实；8.《承诺书》（2017年5月6日），证明被告丁喜来向原告南华公司及汕头市南华建筑有限公司西安分公司承认其私自挪用中闻广场款项，承诺工程所欠材料款等费用全部由被告丁喜来承担的事实；9.《承诺书》（2017年6月29日），证明被告丁喜来承认尚欠汕头市南华建筑有限公司西安分公司各项费用人民币1000000元，并委托西安市中进商贸有限责任公司代为给付的事实；10.《核准变更登记通知书》（汕核变通内字【2019】第X号）；11.《核准变更登记通知书》（汕核变通内字【2019】第X号），证据10-11共同证明原告南华公司于2019年2月26日更名为广东南华建设有限公司，于2019年3月6日再次更名为广东南华建设集团有限公司。被告丁喜来辩称，2015年被告丁喜来通过朋友认识陈某2、陈某1，该二人在西安开办了汕头南华建筑公司西安分公司，将一个陕西汉中勉县的工程分包给被告丁喜来，被告丁喜来缴交了20万元后进场施工，2016年4月19日该工程项目因手续不全而停工。尔后，被告丁喜来为了承包西安中闻传媒广场1#2#3#4#5#6#工程而通过陈某1、陈某2挂靠汕头南华建筑公司西安分公司。该工程施工过程中，陈某2俩兄弟给被告丁喜来介绍陕西中升钢材商，说可以给被告丁喜来帮忙垫资六百吨钢筋，谈好后就在陈某2俩兄弟办公室签订合同。合同签订后，陕西中升公司送了两百吨钢材到工地，被告丁喜来也使用钢筋进行绑扎。后因西安中闻传媒广场工程其他施工队发生矛盾导致被告丁喜来无法继续进行施工，被告丁喜来便要求与中闻传媒公司进行工程结算并退还保证金。在此期间，陈某2、陈某1通知中闻传媒公司与公司进行结算，不能直接将款项支付给被告丁喜来；陕西中升公司也向法院起诉，同时，原告南华公司报案称印章系伪造的。因中闻传媒公司目前仍未与被告丁喜来进行工程结算，南华公司通知中闻传媒公司没有西安中闻传媒广场项目，被告丁喜来认为原告南华公司需先承认被告丁喜来挂靠承包的两个项目和缴纳的20万元，以便被告丁喜来向建设单位追讨，收回款项后才能付还案涉钢材款。被告丁喜来对其辩解提供的证据有：1.《收款收据》（No.0020089），证明所购买的钢材是用于中闻广场项目；2.汕头市南华建筑有限公司文件【汕南建[2014]08号】；3.汕头市南华建筑有限公司【汕头南华第01648号】；4汕头市南华建筑有限公司文件【汕头南华第1619号】；5.《关于启用印章函告》；6.汕头市南华建筑有限公司西安分公司文件【汕南建[2015]0708号】，证据3-6共同证明被告丁喜来与南华西安分公司是挂靠关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其余的证据本院依据证据审核认定规则予以综合审查判断。本院经审理查明：原告南华公司成立于1992年1月28日，原名称为汕头市南华建筑有限公司，2019年2月26日变更企业名称为广东南华建设有限公司，同年3月6日变更企业名称为广东南华建设集团有限公司。2014年10月9日，原告南华公司成立汕头市南华建筑有限公司西安分公司（下称南华西安分公司）。2016年6月21日，被告丁喜来向原告南华公司、南华西安分公司出具《承诺书》，内容为“我（丁喜来）以贵公司承接的中闻广场工程，在此项目实施过程中我郑重承诺自愿自负盈亏，安全责任、税务责任、工程质量、工程保修、工程违约、经济责任、债权债务、法律责任由我全部承担。”被告丁喜来在该份《承诺书》中“承诺人”处签名及捺印。2016年7月25日，需货方（甲方）汕头市南华建筑有限公司西安分公司中闻传媒广场项目部、供货方（乙方）陕西中升实业有限公司（下称陕西中升公司）与担保方（丙方）丁喜来三方签订《购销合同》，约定乙方向甲方供应钢材；产品名称、规格、数量及送货时间以经甲方签字确认的送货单或入库单为准；送货方式为乙方负责联系车辆送货至甲方工地。同时，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陕西中升公司依约向案涉中闻广场工程项目工地供应钢材。尔后，因拖欠陕西中升公司钢材款，陕西中升公司将本案原告南华公司、被告丁喜来及南华西安分公司诉至西安市未央区人民法院（下称未央区法院），未央区法院于2018年12月24日作出《民事判决书》【案号列（2018）陕0112民初X号】查明：2016年7月25日，被告丁喜来以汕头市南华建筑有限公司中闻传媒广场项目部代理人名义，与陕西中升公司签订《购销合同》，该合同系在南华西安分公司经营场所签订，甲方一栏加盖有“汕头市南华建筑有限公司中闻传媒广场项目部”印章及委托代理人丁喜来签字，丁喜来还在丙方担保人处签字；陕西中升公司依据该合同向涉案项目工程供应钢材两批，货款共计551862.55元、吊运费13223.94元；被告丁喜来与南华西安分公司系挂靠关系，是案涉中闻广场工程项目的实际受益人。判令南华西安分公司、被告丁喜来向陕西中升公司支付货款551862.55元、吊运费13223.94元，并承担逾期付款违约金；原告南华公司对南华西安分公司不足以承担部分的债务，承担付款责任。上述判决生效后，在执行过程中，未央区法院从南华西安分公司扣划案款1765.65元、从原告南华公司扣划案款925404元，并于2019年3月19日作出《执行结案通知书》【案号列（2018）陕0112执X号】，载明（2018）陕0112民初X号民事判决执行完毕。2019年7月29日，原告南华公司提起本案诉讼，认为被告丁喜来作为案涉中闻广场项目的实际受益人，应当承担因项目产生的一切经济和法律责任，被告丁喜来没有依约还款造成原告南华公司被法院扣划执行款项和为处理案件支出了律师费、差旅费等经济损失，因此，被告丁喜来应当偿付原告南华公司经济损失，包括未央区法院从原告南华公司、南华西安分公司扣划的执行款共计915607.65元，原告南华公司交纳的执行费11562元和为处理案件支出的律师费35000元、差旅费10850元，共计973019.65元。另查，2017年5月6日，被告丁喜来向原告南华公司、南华西安分公司出具《承诺书》，载明“我（丁喜来）私自将中闻广场工程款挪为他用，本工程所欠的材料款、人工费，由我自行全部承担，并自愿以我个人名下所有财产抵押给贵公司。由此引发的经济责任、债权债务、法律责任由我个人全部承担。”同年6月29日，被告丁喜来再次出具《承诺书》，载明“丁喜来尚欠汕头市南华建筑有限公司西安分公司各项费用壹佰万元整，由于丁喜来无力偿还，现丁喜来以陕西港华建筑有限公司第五工程处西安市中进商贸7#楼项目欠款予以偿还，委托西安市中进商贸有限责任公司给付……。”被告丁喜来在该两份《承诺书》中“承诺人”处签名及捺印。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。西安市未央区人民法院发生法律效力的（2018）陕0112民初X号《民事判决书》已经确认被告丁喜来与南华西安分公司存在挂靠关系，系案涉中闻广场工程项目的实际受益人。而本案纠纷的发生，是在于被告丁喜来与南华西安分公司（南华西安分公司是原告南华公司的分支机构）之间存在挂靠关系，不属于《民事案件案由规定》中的“追偿权纠纷”，因此，本案应定性为挂靠经营合同纠纷。第13关于原告南华公司、南华西安分公司被划扣的执行款915607.65元和执行费11562元问题。本院认为，被告丁喜来向原告南华公司、南华西安分公司出具《承诺书》承诺案涉中闻广场工程项目实施过程中的经济责任、债权债务、法律责任等由被告丁喜来承担，原、被告双方对此均无异议，故本院予以认定。被告丁喜来作为挂靠人和案涉中闻广场工程项目实际受益人，在挂靠期间因拖欠陕西中升公司钢材款造成原告南华公司、南华西安分公司被陕西中升公司诉至法院并被扣划执行款、执行费共计927169.65元。本案中，原告南华公司已经代为偿还了拖欠陕西中升公司的货款、吊运费、违约金及案件执行费，原告南华公司有权向被告丁喜来追偿代付的上述款项，被告丁喜来对此也没有异议，现原告南华公司请求判令被告丁喜来偿还其该项经济损失927169.65元的主张，事实清楚，理据充分，本院予以支持。二、关于原告南华公司主张其为处理案件支出的35000元律师费问题。本院认为，律师费的支出在当事人没有约定的情况下，并非原告南华公司主张权利必然发生的费用，且本案现有证据也无法证明原告南华公司为处理案件已经实际支付了前述款项，因此，对于原告南华公司有关律师费的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告南华公司主张其为处理案件支出的10850元差旅费问题。原告南华公司提交了陕西增值税普通发票和航空运输电子客票行程单等票据用以证明其该项经济损失，但由于原告南华公司提供的前述票据均无法反映出差的事由和目的，也未能提供充足有效的其他证据予以佐证，因此，对原告南华公司有关差旅费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：第13被告丁喜来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东南华建设集团有限公司经济损失927169.65元；第13驳回原告广东南华建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530.19元，由原告广东南华建设集团有限公司负担637.56元，被告丁喜来负担12892.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  黄晓辉审判员  陈奕纯审判员  郑碧娇二〇一九年十二月二日书记员  李绮媛附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十四条第一款民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。