文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1809号上诉人（原审原告）：胡亚林，女，1994年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迪，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：杨晓莉，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二被上诉人委托诉讼代理人：杨茜，重庆方腾律师事务所律师。原审第三人：杨云，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。上诉人胡亚林因与被上诉人刘东、杨晓莉，原审第三人杨云民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初10383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人胡亚林上诉请求：1.请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初10383号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。1.一审粗暴的把明确的民间借贷，简单的认定是居间纠纷，根本没任何依据。2.上诉人在借款出借时明确备注“刘东借款，月息三分”，法院确认为刘东无法看到，认为是借款没有达成合意，简单的在判决书表述被上诉人抗辩理由具有相当的合理性与可信度，但是没有具体说明。3.被上诉人申请法院调取了多份证据，证据基本都没有关联性，且重钢一份证明明确表示，被上诉人提到的项目与杨云没有关系，法院并没有对调取的证据与本案的民间借贷做出具体说明，但确认认为刘东对此的辩解具有合理性和可信度错误。被上诉人刘东、杨晓莉辩称，第一，根据法律规定，民间借贷要双方达成合意，必须要有事实交付，要有明确相关协议约定，本案上诉人对整个借款过程陈述，明显不符合民间借贷的交易原则和交易习惯，并不能证明上诉人举示的转账金额是基于民间借贷关系而出借的，被上诉人提供的证据足以证明上诉人与杨云具有非常亲近关系，杨云和被上诉人刘东也长期业务往来，森隆物业公司的周华，与刘东有相关的经济往来关系，虽然一审法院调取的资料未能说清事实，或调查明杨云、周华、刘东之间关系，但被上诉人提交的证据足以证明该10万元的交易原因是基于刘东提供的居间服务，应当收取的居间费。我国目前的工程施工交易习惯上，常常出现私下分包转包的事情，被上诉人举示相关证据符合交易习惯，符合市场上的相关建设项目的正常交易和施工情形，被上诉人的证据足以证明该款项并不基于上诉人与被上诉人间借贷关系产生。若上诉人要证明系借贷关系产生，应当提出更多证据明确双方是基于合意产生借贷，但上诉人提交的证据中仅有银行转账记录和银行转账记录上的备注，没有上诉人向被上诉人追索偿还相关款项的记录，同时，也没有上诉人与被上诉人有直接交流的记录。一审庭审中，上诉人亲口承认系被上诉人亲自到其办公场所办理的相关借贷程序，在上诉人没法证明与被上诉人系亲戚朋友关系下，在被上诉人已经亲自到上诉人办公场所的情况下，上诉人不可能不要求被上诉人出具大额款项10万元具体的借款协议或相关收条。上诉人的陈述明显不符合民间借贷基本原则和交易习惯。因此，一审事实认定清楚，法律适用正确。请求维持原判。胡亚林向一审法院起诉请求：判令刘东、杨晓莉归还胡亚林借款10万元，并支付该款从2017年1月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：胡亚林是杨云的儿媳。2017年1月26日，胡亚林通过银行向杨晓莉转账10万元，附言：“杨晓莉借款，月息3分”。后胡亚林因向刘东、杨晓莉催款而诉至法院。诉讼过程中，刘东、杨晓莉对借款事实予以否认，陈述讼争款项系刘东协助杨云承包森隆物业公司的渝中区捍卫路农贸商住楼工程，刘东作为促成双方交易的中间人，在促成双方洽谈后，杨云支付10万元的中间介绍费给刘东，由杨晓莉代收，胡亚林转账时刘东与杨晓莉并不知晓备注有借款与利息的字样，直至起诉时才知晓，刘东与杨晓莉并不认识胡亚林只认识杨云。杨晓莉陈述在讼争款项发生期间与刘东系夫妻关系。另查明：周华系森隆物业公司的法定代表人，据刘东、杨晓莉陈述周华已去世，杨云系云皓建筑劳务公司的法定代表人。2017年元月25日，森隆物业公司作为发包人与重钢集团建设工程公司作为承包人曾签订一份《渝中区捍卫路农贸商住楼工程总承包合同》，但该合同未实际履行。刘东、杨晓莉提交两份证据打印件：一份是2017年元月25日森隆物业公司出具的《开工令》载明：“根据筹备工作的进展，决定重钢集团建设工程公司于2017年2月20进场作拆房及平场开工建设，特此出据开工令，以作进场的筹备工作。”一份是2017年元月25日森隆物业公司出具的《收条》载明：“我公司收到重钢集团建设工程公司交来了渝中区捍卫路农贸商住楼工程合同定金20万元，交款人杨云先生。”刘东、杨云陈述证据来源于当时拍摄的照片，原件已交杨云，基于对中间人刘东的信任，周华是于25日先出收条26日才收到款项。2017年1月25日20：29，刘东将自己与杨晓莉的卡号与开户行通过短信告诉杨云。胡亚林于2017年1月26日09:11向杨晓莉转账10万元，随后于09:24向刘东转账20万元，09:31刘东收到标识为“周华老婆”发来的周华的银行卡彩信，卡号为××，09:44刘东向周华转账20万元，09:47刘东将转账周华的消息短信告知杨云。庭审中，胡亚林陈述，刘东和杨晓莉到胡亚林上班的地方借款，提供身份证和银行卡号给胡亚林。刘东和杨晓莉陈述不认识胡亚林也未当面向胡亚林提交身份张和银行卡，是应杨云的要求通过微信把身份证和银行卡发给杨云。一审法院认为，胡亚林仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，虽转账时附言借款与利息，但是附言信息收款方通常在收到款项时无法看到，胡亚林不足以证明附言借款与约定利息是与刘东、杨晓莉的合意形成。根据胡亚林的陈述，刘东与杨晓莉专程到胡亚林上班的地方找胡亚林借款，在具备当面出具借条的条件下，转账金额为10万元并非一笔小数目，却未出具借条，也没有证据显示胡亚林在诉至法院前有向刘东与杨晓莉催款的行为，这不符合常理。刘东与杨晓莉否认借款，并对讼争款项的由来作出陈述与提交证据，刘东与杨晓莉的抗辩理由具有相当的合理性与可信度。本案中，在缺乏借条这一重要借款合意证据的情况下，胡亚林仍需进一步举证证明转账行为是基于双方借贷关系的成立而发生。故对胡亚林的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回胡亚林的诉讼请求。一审案件受理费2660元，由胡亚林负担。二审中，被上诉人刘东、杨晓莉陈述收到讼争10万元时，收到短信通知，但辩称只看了金额，并未看到附言“杨晓莉借款，月息三分”。在本院出示建行短信交易提示信息后，又辩称，现在可以看到附言内容，但2017年1月转账不能看到。同时被上诉人刘东、杨晓莉的委托诉讼代理人还举示了其本人的建行短信提示信息。对此，上诉人质证意见不予认可。本院审核认为，其提交的证据不能推翻本院出示建行短信交易提示信息，达不到其证明目的，本院对其提供的证据不予采信。本院二审查明：2019年7月23日，重庆钢铁集团建设工程有限公司的说明载明，案涉《渝中区捍卫路农贸商住楼》合同并未实际履行。该公司未与任何单位和个人（包含重庆云皓建筑劳务有限公司和杨云）签订其他合同及协议。同时查明，在开通短信信使功能的情形下，杨晓莉在收到讼争该笔款项时，即可及时收到胡亚林备注“杨晓莉借款，月息三分”的短信提示。本院查明的其他事实与原审法院查明事实相同，本院对原审法院认定事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人胡亚林与被上诉人刘东、杨晓莉之间是否存在民间借贷关系；被上诉人应否归还上诉人的借款10万元及其利息。关于上诉人胡亚林与被上诉人刘东、杨晓莉之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘东、杨晓莉虽不认可双方存在借贷关系，并陈述该笔款系帮杨云介绍工程项目，应获取的居间费用，但其在一、二审诉讼中均未提供与杨云之间存在居间服务合同的证据，且根据卷中重庆钢铁集团建设工程有限公司2019年7月23日说明载明，案涉《渝中区捍卫路农贸商住楼》合同并未实际履行。该公司未与任何单位和个人（包含重庆云皓建筑劳务有限公司和杨云）签订其他合同及协议。其所陈述及提交开工令、收条等证据不能证明其为杨云提供了订立合同的居间服务，促成其签订了合法不效的合同，应当获取居间报酬。鉴于刘东、杨晓莉举示的证据不能动摇本院对于前述款项系借款的认定，结合胡亚林提供的中国银行网上银行电子回单附言载明“杨晓莉借款，月息三分”的内容，就本案而言，应认定为胡亚林与刘东、杨晓莉之间民间借贷关系成立。关于本案应偿还的借款本金数额及利息的问题。根据银行的转账记录，金额为10万元，虽然载明利息为月息3分，但不能证明刘东、杨晓莉同意该利息约定，不能以刘东、杨晓莉未提出反对意见而认定双方达成了利息计算的合意，并据此约束刘东、杨晓莉。故本案应当认定双方在借贷时未约定利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院支持其从起诉之日即2018年11月21日起至付清该款时止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，上诉人胡亚林上诉请求成立，本院予以支持。因本案出现新证据，导致本院认定事实发生变化，一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初10383号民事判决；二、刘东、杨晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡亚林借款100000元，并支付从2018年11月21日起至付清该款时止按年利率6%计算的资金占用利息；三、驳回胡亚林其他诉讼请求。一审案件受理费2660元，二审案件受理费2660元，共计5320元，由被上诉人刘东、杨晓莉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  李 勇二〇一九年十二月十九日（院印）书记员  文 杰