福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3393号 原告：叶烟聪，男，汉族，1973年9月13日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：陈芙蓉，女，汉族，1963年11月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：叶金仓，男，汉族，1963年2月17日出生，住福建省厦门市同安区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈东升，福建银声律师事务所律师。 叶烟聪与陈芙蓉、叶金仓排除妨害纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶烟聪及其委托诉讼代理人杨基壬，叶金仓及二被告共同委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶烟聪向本院提出诉讼请求：1.判令叶金仓、陈芙蓉立即停止妨害叶烟聪在同安区］宅字第299号《建设用地批准书》载明地块上平整土地；2.判令叶金仓、陈芙蓉共同赔偿叶烟聪雇请他人平整土地支出的费用2500元；3.判令叶金仓、陈芙蓉共同赔偿叶烟聪律师费8000元；4.本案诉讼费用由陈芙蓉、叶金仓承担。事实与理由：叶烟聪系同安区莲花镇窑市村集体经济组织成员。陈芙蓉、叶金仓系夫妻关系。2017年9月16日，叶烟聪与其配偶蔡华美、儿子叶建国因无住房，向相关部门申请住宅建设用地。2018年6月11日，厦门市国土资源与房产管理局向叶烟聪发放编号为同安区］宅字第299号《建设用地批准书》，批准用地座落于，用地面积90平方米，有效期自2018年6月至2020年6月。2019年6月10日、6月13日、6月23日，叶烟聪三次雇请挖掘机工人张龙平整土地，但均受到陈芙蓉、叶金仓阻扰，导致无法施工，叶烟聪三次均有报警且均当场出示《建设用地批准书》。陈芙蓉、叶金仓的三次妨害行为分别造成叶烟聪土地平整费损失800元、800元、900元，共计2500元。2019年6月27日，叶金仓、陈芙蓉雇请推土机将案涉土地上叶烟聪原已挖出的土方回填。为维护叶烟聪合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 陈芙蓉、叶金仓辩称：叶烟聪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。1.讼争地块在叶烟聪申请建房之前长期由陈芙蓉、叶烟聪使用。叶烟聪明知该情况且提出协议置换后又毁约拒不办理公证，此后叶烟聪通过申请建房强占该地块，侵害了叶金仓、陈芙蓉的合法权益。2.根据法律规定，若地块存在争议，政府相关部门不能批准给任何人建房使用。叶烟聪进行欺骗性申请，且其至今未能取得《建设用地批准书》（原件）、《建设许可证》等证件，国土所、镇村建站亦未现场放样，故审批尚未完成。叶烟聪未经合法审批手续即建设施工，其权利不应得到法律保护。3.陈芙蓉、叶金仓在本案中的行为属自力救助，不违背情理，不构成侵权，亦无赔偿义务。叶烟聪违章强行建房欲侵占陈芙蓉、叶金仓已占有使用之地块，过错在先。在叶烟聪的侵权行为将给陈芙蓉、叶金仓造成不可挽回的损失的紧急情况下，陈芙蓉、叶金仓有权采取临时应急措施。此后，陈芙蓉、叶金仓积极寻求公力救济，向村委会及有关部门反映叶烟聪的侵权事实，相关部门已停止相关建房审批及证书发放。故陈芙蓉、叶金仓的行为符合自助行为的特征。4.叶烟聪主张的损失与陈芙蓉、叶金仓无关，且损失项目和数额缺乏依据。5.叶烟聪的起诉程序违法。本案属土地权属争议，而非排除妨害纠纷。陈芙蓉、叶金仓已种植使用案涉地块几十年，叶烟聪与陈芙蓉、叶金仓协议置换未果而径行申请建房，系对陈芙蓉、叶金仓拥有该土地的使用权提出异议。依照《土地管理法》第十六条规定，本案应当先由政府处理，叶烟聪如果对政府的处理决定不服，才可以在法定期限内向法院起诉。现在叶烟聪直接向法院起诉违反法定程序，应当依法予以驳回。 叶烟聪围绕诉讼请求依法提交了户口本、福建省农村住宅建设和用地申请表、建设用地批准书、收款收据、律师代理费、报警回执等证据，陈芙蓉、叶金仓向本院提交微信聊天记录、证明、土地房产所有证存根、申请书、农村居民宅基地申请审批流程图等证据并申请证人叶某出庭作证。以上证据经当庭举示、质证并经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 叶烟聪与叶金仓系兄弟关系，二人均为厦门市同安区莲花镇窑市村村民。2017年9月16日，叶烟聪作为申请人，填写编号为2018-299的《福建省农村住宅建设和用地申请表》，以“现有家庭人口3人，无住房，改善居住条件，提高生活品质”为由向相关部门申请在窑市村溪仔后使用一处用地面积为90平方米的宅基地用以兴建房屋。该申请经所在村、镇、区相关职能部门审核通过。2018年6月11日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局出具编号为同安区］宅字第299号的《建设用地批准书》，批准叶烟聪使用坐落于同安区幅面积为90平方米的住宅用地，四至为：东至林石水厝，西至美云路，南至叶福允厝，北至林海滨厝，有效期自2018年6月至2020年6月。2019年6月10日、6月13日、6月23日，叶烟聪三次雇佣他人平整案涉土地，分别支出费用800元、800元、900元，但均遭叶金仓、陈芙蓉到场阻止。期间，陈芙蓉、叶金仓还将其认为被叶烟聪侵占的土地上已被挖出的土方回填，致案涉土地平整作业未能完工。叶烟聪为此数次报警未果，后向本院提起诉讼并因本案诉讼支出律师代理费8000元。 庭审中，叶金仓、陈芙蓉申请证人叶某出庭作证，欲证明案涉土地一直由叶金仓、陈芙蓉占有使用，叶金仓与叶烟聪曾经协商房屋土地置换事宜，后因叶烟聪不同意进行公证而未达成协议。叶某证称，其系叶烟聪的哥哥，叶金仓的弟弟。案涉地块在2017年新农村建设清除之前，叶金仓、陈芙蓉曾种植龙眼树和芒果树，清除之后该地块就闲置了。期间，叶烟聪于2016年春节提出要与叶金仓置换土地建设房屋，二人初步达成协议，后双方因公证问题无法达成一致，故该协议未履行。之后，叶烟聪因建房要平整一块土地，叶金仓认为侵犯了他的权利。叶金仓对证人证言没有意见。叶烟聪对证人证言基本认可，但其补充：不同意公证的原因系置换涉及的房屋系叶烟聪父母的财产，公证需要其母亲和姐姐等人签字，叶烟聪无法决定，因协议未达成，故其将申请的宅基地位置外移，未占用到叶金仓使用的土地。 在诉讼过程中，经本院向厦门市同安区第二自然资源所调查核实，该所确认编号为2018-299的《福建省农村住宅建设和用地申请表》和编号为[2018]宅字第299号的《建设用地批准书》合法有效。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。叶烟聪在案涉土地上依法取得宅基地使用权，有权在案涉土地上平整土地、建造房屋，任何人不得非法妨害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。叶金仓和陈芙蓉阻扰叶烟聪依法使用宅基地，侵害了叶烟聪的宅基地使用权，具有明显过错，应承担赔偿损失的侵权责任。鉴于目前案涉土地因叶金仓、陈芙蓉的阻扰尚未平整完成，叶烟聪仍需雇佣他人平整土地并支出相应费用，故叶烟聪已支付的三次土地平整费用共计2500元，属于因侵权导致的经济损失，叶金仓和陈芙蓉应当依法予以赔偿。律师费8000元系叶烟聪为维护自身合法权益聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，亦属叶金仓、陈芙蓉侵权给叶烟聪造成的损失，依法亦应由叶金仓、陈芙蓉赔偿。叶金仓、陈芙蓉是在叶烟聪平整案涉地块时才去阻扰，侵权行为不存在持续状态，故叶烟聪诉请本院判令二被告立即停止妨害，缺乏该妨害行为仍在进行的事实依据，本院不予支持。叶金仓、陈芙蓉辩称叶烟聪通过申请建房强占其使用的案涉土地；叶烟聪未经合法审批手续即建设施工；以及叶金仓、陈芙蓉的行为属于私力救济等，均证据和理由不足，本院不予采纳。叶金仓、陈芙蓉辩称该地块存在使用权争议，叶烟聪起诉程序违法，经查，与案涉地块已经法定审批手续批准给叶烟聪使用，叶烟聪对该土地的使用权不具有可争议性的事实不符，本院不予采纳。叶金仓、陈芙蓉回填的土地，因本院已支持叶烟聪平整土地的相关损失，不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、叶金仓、陈芙蓉应于本判决生效之日起十日内支付叶烟聪土地平整损失2500元。 二、叶金仓、陈芙蓉应于本判决生效之日起十日内支付叶烟聪律师费损失8000元。 三、驳回叶烟聪的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由陈芙蓉、叶金仓负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。