海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7591号原告：庄和银，男，汉族，1966年10月15日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：林迈，海南琼亚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吉晓莹，海南琼亚律师事务所实习律师。被告：魏心圣，男，汉族，1977年9月10日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所专职律师。第三人：魏新英，女，汉族，1965年8月30日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告庄和银与被告魏心圣物权返还纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依法追加其作为本案的第三人参加诉讼。本案于2019年9月27日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告庄和银及其委托诉讼代理人林迈、被告魏心圣及其委托诉讼代理人夏洪录、第三人魏新英到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告庄和银向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告搬离并向原告返还其无权占有使用的位于海南省三亚市××路住房，停止侵害原告房屋所有权的行为；二、请求判决被告向原告支付无权占有期间应支付的占用使用费156,600元整（自2015年1月1日起按每月2900元暂计至2019年7月1日，实际应计至房屋返还之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月26日，原告出资十万元给妻子魏新英用于购买职工集资商品住房即位于海南省三亚市××路房。原告因发生车祸腿部残疾行走不便，故相关的购房手续皆由魏新英负责办理。2011年1月至2014年12月31日，该房屋一直出租给案外人陈某经营，租金为每月2900元。2015年1月1日，原告妻子魏新英自作主张将房屋交给被告开电器店试营业一个星期，了解一下销售情况。被告自2015年1月1日起，便开始占用该房屋开电器店。期满之后，被告未将房屋返还给原告，原告多次要求被告腾退该房屋并支付占用该房屋期间应支付的租金，被告仍以各种理由拒绝支付，且至今仍在占有使用该房屋。原告认为，根据《婚姻法》及相关司法解释关于夫妻共同财产的规定，原告与妻子魏新英在婚姻期间购买的涉案房屋属于夫妻共同财产，原告系涉案房屋的所有权人。原告妻子在未经原告同意的情况下便将房屋交给被告使用，且被告使用至今从未向原告支付租金的行为已经损害了被告作为所有权人应享有的合法权益，根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”以及第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告魏心圣辩称：一、被告不构成侵占，被告现在使用的房屋系租赁关系，作为承租人使用房屋这是符合法律规定的。二、原、被告之间的矛盾是基于原告本身家庭矛盾导致原告将矛头转向本案被告。三、本案所承租的房屋系被告借钱给胞姐魏新英，因借款本息一直未还，从2015年9月1日开始口头约定按照市场价出租给被告，逐步冲抵原告向被告的18万元借款及本息。四、原告诉称2009年交钱10万元给魏新英买房不属实，本案原告原系农场工人，后改为开摩的拉客，再改为在场部摆地摊。2006年11月，酒后碰车致残，该房屋是农场2004年开发，职工是2006年3月交了第一笔预付款4万元，2007年6月交了尾款，交了尾款以后向职工移交钥匙，2009年再进行成本结算后正式结算，买房在本案原告受伤之前。五、本案被告借给原告妻子魏新英的借款的具体日期分别是2006年3月10日第一笔款4万元；第二笔款2007年6与15日6万元（付清尾款，拿到集资房钥匙）；2008年1月再借款8万元搞装修，在后面加盖了一个小楼，这是装修和庄晓威在此开店创业的启动资金。六、发生矛盾的原因是到2009年4月原告认为借款没有经他手，与他没有关系，对双方就借款问题就双方签署的以租金抵充借款的事情不认可，四次到店里打砸，前三次是口头训诫，第四次行政拘留，因原告残疾仅罚款，实际拘留未执行。综上，被告使用该房屋系合法租赁使用，不存在侵占原告房屋的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人魏新英陈述，涉案争议房屋是南岛农场在2006年开发的二期集资房，当时为了两个儿子着想，在已经购买了一期一套房的情况下，第三人找到被告借钱再买一套。2006年3月10日第三人借被告4万元拿去交了涉案争议房屋的预付款。交完预付款后几个月原告出车祸，断腿残废，对方又无力赔偿，家庭陷入困境。2017年6月15日再向被告借款6万元按农场通知交完集资尾款，拿到涉案房屋的钥匙。2009年春节后，农场通知集资房建设成本核算、面积测量完毕，集资职工办理结算换单，正式签订合同。2008年大儿子庄晓威想在涉案房屋开店创业，第三人又向被告借款8万元在涉案房屋后加盖三层小楼、搞店面装修、进货。前后三次借钱共18万元，由于没有经验，进的货卖不掉，儿子创业失败，借被告的钱一直没还，遂口头约定从2015年9月1日起将涉案房屋租给被告，逐步抵消借款。原告说涉案房屋是交通事故赔偿款买的不是事实，2006年11月发生交通事故后对方没钱赔，到2008年12月才得到政府10.1万元司法救助款。而交完涉案房屋购房款拿到钥匙是2007年6月。原、被告的矛盾始于今年4月份，原告在别人挑唆下，以借款没有经过原告手与其无关为由，找被告要房租，不交房租就在店里捣乱。2019年5月3日，在儿子庄晓威见证下，补签了一份以房租逐步抵消借款的《借款协议书》，以上陈述均为事实。本院经审理认定事实如下：原告庄和银与第三人魏新英系夫妻关系，被告魏心圣系第三人魏新英同胞弟弟。原告与第三人均系三亚市南岛农场的职工，2009年3月31日，第三人与海南省国营南岛农场签订一份《海南省三亚市国营南岛农场职工集资购商住房协议书》，认购了涉案争议房屋即位于三亚市××路房，面积94平方米，每平方米造价为980元，房款共计92,120元。付清房款后，农场将房屋交付给第三人。2015年9月1日起，被告开始使用该房屋经营“心圣电器”店至今。2019年5月17日上午8时许，原告到被告经营的“心圣电器”店内要求被告给付房租，遭到拒绝后原告用其手里的拐棍（塑料水管）打、砸和扔被告店内的家电器和厨具，导致被告无法正常经营。随后，被告报警处理，三亚市公安局天涯分局作出三公天（南岛）行罚决字[2019]0129号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。庭审中，被告辩称其系合法使用涉案房屋，不构成侵占。被告主张使用该房屋是因为第三人魏新英为了购买涉案房屋，但因资金不够，所以向被告借款用于购买该房屋，被告曾三次借钱给魏新英用于购买或装修该房屋，三次借款（分别于2006年3月10日借款4万元；2007年6月15日借款6万元；2008年1月借款8万元）共计18万元。后因原告车祸住院治疗花费不少，家庭经济较为紧张，一直还不上钱，被告与魏新英就口头约定将涉案房屋出租给被告使用，租金用来冲抵所欠的借款。2019年5月3日，被告与魏新英补签一份《借款协议书》，确定双方的借款数额为18万元，并约定被告租用魏新英店铺的租金（30,000元/年）从被告借给魏新英的18万元的本息中扣除，直到本息扣完为止。原告与第三人的儿子庄晓威作为见证人在该协议落款处签字捺印。被告主张原告对此事是知情的，只是认为借款没有经过他的手，与他没有关系，对双方就借款问题及双方签署的以租金抵充借款的事情不认可，四次到店里打砸，前三次被口头训诫，第四次才被处以行政处罚。对于原告对第三人向被告借款18万元的事实，原告表示直至今年4月份去找被告要房租才知道；对于被告从2015年9月1日开始使用涉案房屋的事实，原告表示知情，但一直不同意并要求被告支付租金。以上事实，有常住人口登记卡、残疾人证、职工购买集资商住房申请书、职工购买商住楼平面图、集资购买商住房协议书、三亚市国营南岛农场商住登记卷宗、职工购买集资商住房计算表、收款收据、私有房屋产权登记申请书、借款协议书、行政处罚决定书以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案中，涉案房屋虽由第三人魏新英办理购房手续，但系婚姻存续期间购置，因此应属于原告与第三人的夫妻共同财产。关于第三人向被告借款18万元是否属实，被告提供了与第三人签订、并有见证人签字捺印的《借款协议书》，该协议确认借款的事实并约定以被告使用涉案房屋的租金抵偿借款。原告虽否认对该借款知情，但其又表示知道被告从2015年9月1日开始使用涉案房屋至今，而原告在2019年4月之前从未向被告主张过支付租金，在此期间长达三年多时间原告称不知道被告不支付租金显然不合常理，因此只能合理推断被告在2015年9月1日使用涉案房屋时，第三人曾向原告说过向被告借款并以租金抵偿借款的事情，并且当时原告并未提出异议。故原告表示对借款不知情不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应推定为夫妻共同债务，非举债一方如能举证证明所负债务并未用于夫妻共同生活以及债权人在出借时知道或者应当知道并非用于夫妻共同生活的，不应认定为夫妻共同债务。第三人魏新英向被告借款用于购买、装修涉案房屋，因此应当属于夫妻共同债务。第三人约定将涉案房屋出租给被告使用，用租金来抵扣原告与魏新英的夫妻共同债务，该约定并未违反法律法规的强制性规定，且经过原告的同意并已履行三年半原告才反悔提出异议没有依据。根据《借款协议书》约定的年租金为3万元，每年的租金从18万元的借款中扣除，庭审查明被告是从2015年开始使用涉案房屋的，因此截至目前为止，借款尚未偿还完毕。因此被告基于双方约定合法使用涉案房屋，并不构成侵占，原告诉求被告搬离、返还涉案房屋并要求支付156,600元占用使用费没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庄和银的诉讼请求。案件受理费3432元（原告庄和银已预交1716元），减半收取，由原告庄和银负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年十二月二十四日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。