wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6983号 原告：浙江吉日新能源有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道月明路560号1幢1501室。统一社会信用代码：91330108MA28N8DN68。 法定代表人：胡坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳梨，浙江点金律师事务所律师。 被告：郭振祥，男，1966年3月4日出生，汉族，住宁海县。 原告浙江吉日新能源有限公司与被告郭振祥追偿权纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告代偿款180074.69元并支付自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序。2019年12月3日，本院根据原告申请，作出（2019）浙0226民初6983号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款190000元或查封其同等价值财产。2019年12月18日，本院依法公开开庭审理本案。原告浙江吉日新能源有限公司的委托诉讼代理人史炯，被告郭振祥到庭参加诉讼。庭审中原告变更利息诉请为以180074.69元为基数，自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月29日，原告与被告签订《浙江吉日新能源发电系统产品订购合同》，约定被告向原告购买太阳能发电系统，总价款为181300元。该款由被告向浙商银行股份有限公司温州乐清支行贷款支付。2019年8月29日，被告自浙商银行股份有限公司温州乐清支行贷款181300元并实际用于支付货款。因被告未按时还款，浙商银行股份有限公司温州乐清支行于2018年10月31日、2018年11月29日、2018年12月27日、2019年1月17日自该笔借款的担保人正泰集团股份有限公司的保证金账户分别扣划343.24元、1285.92元、731.86元、177713.67元，共计180074.69元用于清偿该笔贷款。正泰集团股份有限公司于2019年9月20日与原告签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让原告，并于2019年10月12日书面通知被告。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。正泰集团股份有限公司代被告归还了其欠浙商银行股份有限公司温州乐清支行的借款本息共计180074.69元，依法享有对被告的追偿权。现正泰集团股份有限公司将对被告的债权转让原告，原告有权要求被告归还代偿款180074.69元，并赔偿利息损失及原告的保全费损失。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郭振祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江吉日新能源有限公司代偿款180074.69元，并赔偿利息损失（以180074.69元为基数，自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告郭振祥于本判决生效之日起三十日内赔偿原告浙江吉日新能源有限公司保全费损失1470元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4027元，减半收取2013.50元，由被告郭振祥负担。 原告浙江吉日新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭振祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15295号上诉人（原审被告）：唐燕锋，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：牛方景，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。原审被告：储建军，男，1965年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人唐燕锋因与被上诉人牛方景及原审被告储建军民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人唐燕锋收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐燕锋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6819号申请执行人吕云清，男，汉族，1987年5月15日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。被执行人深圳房智网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路浩泰大厦301A，统一社会信用代码91440300311781781756F。法定代表人：张颜英。本院在执行吕云清依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13308号民事判决书向本院申请执行被执行人深圳房智网络科技有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付拖欠工资9839元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6819号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初624号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人迟恒东，男，汉族，1986年9月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，暂住东营市东营区。2019年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被山东省东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于山东省东营市看守所。辩护人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人迟恒东犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，于同年12月13日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员古延光出庭支持公诉，被告人迟恒东及其辩护人刘洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月8日，被告人迟恒东来到东营市东营区锦程佳园小区52号楼101室，趁该室无人之际，盗窃被害人马某1物品一宗。2、2017年11月10日，被告人迟恒东来到东营市东营区时代康桥小区3号楼101室，趁该室无人之际，盗窃被害人高某1物品一宗。3、2018年7月3日，被告人迟恒东来到东营市东营区胜宏景苑小区90号楼西户，趁该户无人之际，盗窃被害人王某物品一宗。4、2019年1月6日，被告人迟恒东来到东营市东营区金翰家园小区36号楼东户，趁该户无人之际，盗窃被害人李某1物品一宗。5、2019年1月4日，被告人迟恒东来到东营市东营区龙熙新都小区65号楼西户，趁该户无人之际，盗窃被害人刘某物品一宗。6、2019年1月5日，被告人迟恒东来到东营市垦利区书香门第小区12号楼104室，趁该室无人之际，盗窃被害人胥某物品一宗。7、2018年7月4日，被告人迟恒东来到东营市东营区香桥郡小区4号楼101室，趁该室无人之际，欲撬开窗户入室盗窃，未果。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人迟恒东的行为已构成盗窃罪，其中第七起犯罪事实系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人迟恒东定罪处罚。公诉机关提出对被告人迟恒东判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人迟恒东自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人迟恒东的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，认为被告人迟恒东具有坦白，第七起犯罪事实系未遂，自愿认罪认罚，社会危害性小、主观恶性小、无违法犯罪前科等情节。经审理查明：1、2018年7月8日，被告人迟恒东来到东营市东营区锦程佳园小区52号楼101室，趁该室无人之际，盗窃被害人马某1物品一宗。上述事实，被告人迟恒东在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某1的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。2、2017年11月10日，被告人迟恒东来到东营市东营区时代康桥小区3号楼101室，趁该室无人之际，盗窃被害人高某1物品一宗。上述事实，被告人迟恒东在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某1的陈述、证人高某2的证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。3、2018年7月3日，被告人迟恒东来到东营市东营区胜宏景苑小区90号楼西户，趁该户无人之际，盗窃被害人王某物品一宗。上述事实，被告人迟恒东在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。4、2019年1月6日，被告人迟恒东来到东营市东营区金翰家园小区36号楼东户，趁该户无人之际，盗窃被害人李某1物品一宗。上述事实，被告人迟恒东在开庭审理过程中无异议，并有被告人迟恒东在侦查机关的供述，被害人李某1的陈述，证人赵某、于某1、于某2的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押物品清单，书证，办案说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。5、2019年1月4日，被告人迟恒东来到东营市东营区龙熙新都小区65号楼西户，趁该户无人之际，盗窃被害人刘某物品一宗。上述事实，被告人迟恒东在开庭审理过程中无异议，并有被告人迟恒东在侦查机关的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某、于某1、于某2的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，书证，办案说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。6、2019年1月5日，被告人迟恒东来到东营市垦利区书香门第小区12号楼104室，趁该室无人之际，盗窃被害人胥某物品一宗。上述事实，被告人迟恒东在开庭审理过程中无异议，并有被告人迟恒东在侦查机关的供述、被害人胥某的陈述、辨认笔录、办案说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。7、2018年7月4日，被告人迟恒东来到东营市东营区香桥郡小区4号楼101室，趁该室无人之际，欲撬开窗户入室盗窃，未果。上述事实，被告人迟恒东在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：2019年1月25日，被告人迟恒东被公安机关抓获。上述量刑事实，有抓获经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人迟恒东以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。其中第七起犯罪事实系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人迟恒东主动认罪认罚，可对其从宽处罚，在庭审中对在侦查机关未予供述的前三起犯罪事实予以认可，认罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。辩护人关于被告人自愿认罪认罚、未遂的辩护观点成立，本院予以采纳，关于被告人构成坦白的辩护观点不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人迟恒东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2020年1月25日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  高振宇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4717号 原告：徐昊，男，1966年5月27日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告：吴艳，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：徐昊，男，1966年5月27日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，特别授权，系吴艳之夫。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告徐昊、吴艳与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐昊、原告吴艳之委托诉讼代理人徐昊及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昊、吴艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为313749元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元23楼3号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为348623元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告34874元优惠，即本套房屋的真实价款为313749元。原告依据合同约定支付了首付款总房款80％，￥250999元。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1.原告与被告签订的合同有效，被告对该请求予以确认；2.对第二项请求表示予以确认；3.第三项请求请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到徐昊、吴艳7-1-2303购房首付款￥34875元。 2015年7月24日，原告徐昊、吴艳与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003494）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元第23层3号）销售给买受人徐昊、吴艳，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.20平方米，其中套内建筑面积60.30平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.90平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4515.84元，总价款为叁拾肆万捌仟陆佰贰拾叁元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%。同年7月28日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：徐昊，缴存金额：5404元。2015年8月3日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。2016年2月27日，德成置业公司再次向原告出具收款凭证，载明：今收到徐昊、吴艳7-1-2303购房首付款￥80000元。2019年4月3日，德成置业公司再次向原告出具收款凭证，载明：今收到徐昊、吴艳7-1-2303购房款￥136124元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可徐昊、吴艳存在34874元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款凭证及财务台账、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，徐昊、吴艳与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为348623元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款34874元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为313749元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告徐昊、吴艳与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月24日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告徐昊、吴艳与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为313749元。 案件受理费6529元，减半收取计3264.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 习 庆
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执423号申请执行人崔育珍，男，1969年9月5日出生，汉族被执行人杨建平，男，1959年6月19日出生，汉族本院在执行崔育珍与杨建平房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）晋0402民初73号民事判决书，依法向被执行人杨建平发出执行通知书，责令被执行人杨建平限期履行案件款。经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市城区人民法院的（2019）晋0402民初73号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。审判长  陈晋元审判员  张 艳审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十九日书记员  郭晨阳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执恢215号申请执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号。被执行人：山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地济南市历城区孙村镇白谷堆村。被执行人：济南东鑫塑料制品有限公司，住所地济南市高新区经十路20679号。被执行人：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市历下区工业南路108号。被执行人：宋蕾，男，汉族，1973年1月1日出生，住济南市解放路30-1号3号楼3单元504室。被执行人：曹恒娟，女，汉族，1974年8月3日出生，住济南市解放路30-1号3号楼3单元504室。被执行人：迟滨利，男，汉族，1972年10月19日出生，住济南市历下区长盛小区南区四区1号楼2单元502室。被执行人：李珃，女，汉族，1973年9月12日出生，住济南市天桥区翡翠郡南区21号楼1-401室。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审505号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人秦强，男，住重庆市合川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7504号原告：宫伟玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：米兰、张秋月，山东诚远律师事务所律师。被告：孙文娟，女，1986年3月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区珍大路3199号。负责人：徐卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司职工。本院在审理原告宫伟玲与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、孙文娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫伟玲于2019年12月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫伟玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告宫伟玲负担。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李凯琳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1155号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李小玉，女，1986年8月11日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市巴南区安澜镇棋盘村，暂住重庆市南岸区南滨路。2011年9月17日因犯容留他人吸毒罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2011年11月3日刑满释放。因本案于2019年5月22日被捉获，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人洪家木，重庆禾子律师事务所律师。被告人白廷新，男，1967年2月19日出生于四川省德阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省德阳市旌阳区黄许镇黄塔路北三段，暂住重庆市南岸区南滨路。1988年因犯盗窃罪被四川省德阳市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人赵龙龙、徐双双，重庆禾子律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]1108号起诉书指控被告人李小玉犯贩卖毒品罪、被告人白廷新犯非法持有毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员张晓玲、代理检察员章艳虎出庭支持公诉，被告人李小玉、白廷新及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日17时许，被告人李小玉在重庆市南岸区南滨路某房间内以1000元的价格将净重为1.41克的甲基苯丙胺片剂（麻古）和净重为0.67克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某，交易完成后，被民警当场抓获，并从该房间查获李小玉非法持有的1包净重为18.97克的甲基苯丙胺（另1包净重28.95克中甲基苯丙胺含量为痕量）。民警还从该房间查获被告人白廷新非法持有的净重为13.38克的甲基苯丙胺片剂（麻古）和净重为7.76克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人李小玉及其辩护人对指控其贩卖甲基苯丙胺2.08克的事实及贩卖毒品罪的罪名无异议，辩称另18.97克甲基苯丙胺因含量低而不应认定为毒品，即使认定为毒品也应以非法持有定性。被告人白廷新及其辩护人对指控事实及罪名无异议。上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、捉获经过、控制下交付文书、搜查证、微信聊天记录、租房合同、情况说明、刑事判决书等书证，身体检查笔录、搜查笔录、毒品和手机提取笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、辨认笔录、现场指认笔录等笔录，证人刘某某、何某某、黎某某的证言，毒品鉴定结论，二被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李小玉贩卖毒品甲基苯丙胺21.05克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人白廷新非法持有毒品甲基苯丙胺21.14克，其行为构成非法持有毒品罪，控方指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人李小玉及辩护人提出，其贩卖的毒品仅2.08克，搜出的18.97克因含量低，不应认定为毒品或以非法持有毒品定性的意见与法律规定相悖，不予采纳。二被告人均有犯罪前科。二被告人能预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2028年5月21日止。罚金已预缴三千元，余额限判决生效即缴纳。）二、被告人白廷新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止。罚金已预缴。）三、对查获的毒品和扣押在案的作案工具手机均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  范兴碧人民陪审员  邓利琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  傅曾珍
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执754号申请执行人钟文起，男，1953年2月26日生，汉族，农民，住四平市铁西区。被执行人孙国臣，男，1961年10月17日生，汉族，农民，住四平市铁西区。被执行人王桂贤，女，1960年4月17日生，汉族，农民，住四平市铁西区本院受理的申请执行人钟文起与被执行人孙国臣、王贵贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟文起向本院提出申请，撤回对被执行人孙国臣、王桂贤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  张青久二〇一九年十二月十四日书记员  孙 鹏
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初261号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人席银杵，男，1959年2月28日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。指定辩护人孔登峰，山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）156号起诉书指控被告人席银杵犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人席银杵及其辩护人孔登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年5月19日19时许，被告人席银杵驾驶摩托车在××县南坡上坡时，与推着自行车正在上坡的被害人席某1发生争执，被告人席银杵手持镰钩子将被害人席某1手臂打伤。2019年7月1日，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，席某1损伤程度为轻伤（二级）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人席银杵非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在审查起诉过程中，被告人席银杵自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人席银杵判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。被告人席银杵对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人席银杵与被害人席某1系同村村民。2019年5月19日19时许，席银杵驾驶摩托车在××县南坡上坡时，与推着自行车正在上坡的席某1发生争执，席银杵手持镰钩子将席某1右手臂打伤。案发当日，席某1被送入洪洞县人民医院住院治疗，经诊断为：右桡骨中段骨折、右前臂软组织损伤、头部软组织损伤。2019年7月1日，山西省洪洞县公安司法鉴定中心对席某1的伤情进行鉴定，席某1之损伤属轻伤。另查明，在本案审理过程中，双方经王建华、汤文龙从中调解，席银杵赔偿席某1经济损失人民币45000元。席某1对席银杵的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人席某1的陈述、证人席某2、李某、何某的证言、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（伤）字[2019]088号鉴定意见书、被害人席某1出具的谅解书、被告人席银杵签署《认罪认罚具结书》、被告人席银杵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席银杵非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人席银杵归案后，能如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，当庭自愿认罪、悔罪。经委托所居住社区县级司法行政机关调查评估，被告人席银杵没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人席银杵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李辉钢人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二Ｏ一九年十二月二十六日书 记 员 许小洪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3396号 原告：贺志红，女，1975年3月17日出生，通化市xxx职员，住通化市。 被告：通化长城药用玻璃厂，住所地通化市龙泉街军分区。 负责人：姚景江，厂长。 委托代理人：衣洪梅，通化军分区政治工作处职员，代理权限：代为出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书等特别授权。 原告贺志红与被告通化长城药用玻璃厂劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺志红、被告的委托代理人衣洪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贺志红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在1992年至1997年存在劳动关系;2、请求由被告缴纳1992年至1997年所欠社会保险金。 通化长城药用玻璃厂辩称：原告确实在被告单位工作过，是临时工作人员，也没有书面的劳动合同，但被告是通化军分区下属企业，根据规定，部队不允许经商办企业，现在被告单位早已关停了，事过久远，原告具体工作多长时间也不清楚，当时都没交社会保险金，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证人证言，证明原告曾在被告单位工作过，经质证被告认为，原告确实在被告单位工作过，是临时工作人员，但被告单位早已关停二十多年了。 经审理查明：原告是在1992年至1997年在被告单位从事临时工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险金，1999年11月22日，被告单位被工商部门吊销营业执照。2019年12月12日，原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，并要求被告为其补缴社会保险金，通化市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出通劳人仲（2019）263号不予受理通知书，原告不服，向我院提起诉讼。 本院认为，原告曾在被告单位从事临时工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，原告请求被告为其补缴社会保险金，不属人民法院民事调整范围，对此请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第7条1款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条之规定，判决如下： 一、原告贺志红与被告通化长城药用玻璃厂在1992年—1997年间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3259号 原告：李福胜，男，1969年3月8日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市东昌区日用杂品采购有限公司（原名通化市东昌区日用杂品采购供应站）住所地：通化市东昌区新站街新庆路7号。 法定代表人：时文龙，经理。 原告李福胜与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李福胜、被告法定代表人时文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李福胜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告（2009年9月至2013年6月）劳动关系成立，并补交社会保险;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年9月开始至2013年6月间在被告单位上班，由于被告经营原因致原告从2013年6月开始不能正常上班，在此期间原告与被告存在事实劳动关系,但是均未签订书面的劳动合同,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判决。 被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司辩称，原告所诉属实。 经审理查明：原告自2009年9月开始至2013年6月期间在被告单位上班,2013年6月由于被告经营原因造成原告不能正常上班,双方在职期间未签订劳动合同。2019年11月18日原告因劳动争议事宜向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲(2019)61号不予受理通知书，为此原告诉至本院。 以上事实有原告提交的工资明细表、通昌劳人仲(2019)61号等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在庭审中，原、被告对原告2009年9月至2013年6月份期间在被告处工作没有异议，本院予以确认。原告主张被告应为原告补缴自2009年10月至2013年6月期间的基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、原告李福胜与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司在2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月十三日 书记员  范文博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53697号原告：李华，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告:李和清,男，1957年3月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：史同庆，北京翔帮律师事务所律师。原告李华与被告李和清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华、被告李和清的委托诉讼代理人史同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、李和清偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月27日起计算至实际付清之日止，按照年利息6%计算）；2、诉讼费由李和清承担。事实和理由：2017年7月27日，李和清向李华借款100000元用于安徽省六安市工程项目，李华通过招商银行手机转账100000元到李和清的工商银行储蓄卡中。经多次催要，李和清至今未予偿还。被告李和清辩称，上述100000元债务系李和清与张大勤之间的夫妻共同债务，且有房山法院的判决书予以佐证；此外，李华尚欠李和清160000元，李和清要求抵销涉案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：李华系李和清与张大勤之女。2017年7月27日，李华向李和清转账100000元，未约定还款时间及利息。2018年2月21日，李华向李和清发送短信，内容为“爸，我们现在需要用钱，之前借的十万块钱还这张卡里……”，李和清回复：“我还欠400多万外债，现在就还有10多万准备还你妗子，其他外债包括你的暂时实在没办法还，请体谅一下，也请放心早晚一定还你。”北京市房山区人民法院就张大勤诉李和清离婚纠纷作出的（2018）京0111民初1221号民事判决第6页写明“对于有争议的证据，本院认定如下：……3、李和清提交的关于六安工程的证据材料，其中张大勤认可向李华借款100000元……”;判决主文第五项为：欠付李华的债务100000元由张大勤、李和清各负担50000元。庭审中，双方当事人均认可李华所诉100000元与上述张大勤诉李和清离婚纠纷案件中的100000元系同一笔款项。李华认可收到李和清于2017年4月25日向其转账40000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过李华提供的转账记录、短信，可以确认李华与李和清之间存在的借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。另人民法院就李和清与张大勤离婚案件的生效判决，已就与李华形成的100000元债权为夫妻共同债务、双方各负担50000元做出确认，虽然李华作为债权人有权选择夫妻共同债务的一方履行还款义务，但为减少当事人的诉累，本院迳行就李和清应当向李华履行的50000元还款义务作出判决，另外50000元李华可以向张大勤要求履行给付义务。李和清主张以向李华转账的40000元与本案债务进行抵销，李华提出该40000元并非借款，基于李和清与李华的身份关系，在李和清未能进一步提交证据证明双方就40000元款项存在借贷合意的基础上，结合李和清在2018年2月1日李华催要还款时对100000元欠款金额未提出异议的事实，本院对李和清主张抵销的抗辩意见不予采纳。法律规定，双方当事人对还款期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李华于2018年2月1日通过短信向李和清催要欠款，该日视为李华要求李和清履行债务日，李和清经催要后未在合理期限内履行还款义务，应当支付逾期利息，逾期利息的起算时间本院酌定为2018年3月1日;因双方当事人未约定利率，出借人李华主张借款人李和清自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李和清于本判决生效之日起十日内偿还原告李华借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告李华已预交），由原告李华负担625元（已交纳），由被告李和清负担525元，于本判决生效之日起七日内给付原告李华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月四日书记员  刘珈彤
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9364号原告：刘芳云，女，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王学礼，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：曹新华，男，1955年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：周新华，女，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘芳云与被告曹新华、周新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘芳云及其委托诉讼代理人王学礼到庭参加诉讼,被告曹新华、周新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳云向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还原告借款2000000元及约定利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月23日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款2000000元，并出具借条一份，被告让原告向指定的赵景龙账户打款。后该款经原告多次催要，两被告一拖再拖，拒不返还该款，为此，原告提起诉讼。曹新华、周新华均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘芳云与曹新华、周新华系朋友关系。2013年7月23日，曹新华、周新华共同向刘芳云借款2000000元并出具借条一张，借条载明：今借到人民币（现金）贰佰万元整，特立此据，曹新华、周新华在借条下方签名。周新华在借条左下方注明：“1、此借款为借到刘芳云现金，已汇给指定账号赵景龙账户，2、此借款利息为月息贰分，利息结算以银行汇款凭证为准。”刘芳云于2013年7月23日将上述2000000元借款转入赵井龙账户。刘芳云诉称曹新华、周新华未偿还借款本金2000000元及2015年12月23日之后的借款利息，曹新华、周新华亦未提供还款证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹新华、周新华共同向刘芳云借款2000000元并约定借款月利率为2%，刘芳云按照双方的约定交付了借款2000000元，由刘芳云举证的借条、银行转款凭证予以证明，本院予以确认。刘芳云诉称曹新华、周新华未偿还借款本金及2015年12月23日之后的借款利息，曹新华、周新华也未提供任何还款证据，因此，刘芳云要求曹新华、周新华偿还借款本金2000000元并按月利率2%支付自2015年12月23日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹新华、周新华于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘芳云借款人民币2000000元及利息（按年利率24%，自2015年12月23日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告曹新华、周新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  王 静附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2471号申请执行人：王兴胜，男，1985年3月16日生，汉族，住安徽省滩溪县。委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。被执行人：马小祥，男，1982年5月11日生，汉族，住如东县。申请执行人王兴胜与被执行人马小祥合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0623民初4326号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告马小祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴胜支付垫付款29000元及利息（自2019年8月16日起至实际给付之日止，以本金29000元,按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告马小祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。申请标的为人民币29284元及迟延履行金，执行费为339元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年11月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于12月14日将其纳入失信被执行人名单。3、2019年12月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2019年12月3日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息5、2019年12月3日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无近年相关缴纳登记信息。6、2019年12月3日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保障登记信息，经查，被执行人名下无近年相关缴纳登记信息。7、2019年11月28日，执行人员前往南通市公安局交通警察支队查询车辆登记信息，对被执行人名下苏Ｆ×××××的车辆予以查封，至2019年11月28日期限届满，若续封需提前一个月提出申请。8、2019年12月24日，执行人员前往如东县掘港镇××村四组89号马小祥住处上门执行，并对其住处进行了搜查，未搜查到可供执行财产。9、2019年12月24日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的29284元，另执行费339元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执2471号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月二十四日书记员 陈明明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6862号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊、陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谷永玄，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告谷永玄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告谷永玄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，并支付截止至2019年9月16日的利息2535.99元，罚息573.20元，复利29.07元，共计53138.26元；2、判令被告立即偿还自2019年9月17日起至欠款付清时止的罚息、复利（其中罚息以未偿还本金50000元为基数，按照贷款执行利率再上浮50%计收；复利以利息、罚息之和为基数，按照贷款执行利率基础上再上浮50%计收）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告谷永玄因经营所需，与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告已实际向被告发放了贷款，但被告并未按时偿还借款。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还本息，并承担相关费用。在庭审中，原告明确第三项诉讼请求为律师费5000元。被告谷永玄未作答辩。经审理查明，2018年4月27日，被告谷永玄向原告中国农行南川支行提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，申请贷款5万元，借款期限为1年。同日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额/可循环借款额度人民币50000元。借款通途：生产经营周转。本合同项下借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告发放贷款50000元。截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息2535.99元，罚息573.2元，复利29.07元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用5000元。上述事实，有原告的陈述、《农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、放款凭证、贷款账户信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定全面认真履行义务。被告谷永玄未按合同约定按时偿还银行借款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、违约金的责任。截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息2535.99元，罚息573.2元，复利29.07元。因此，对于原告主张被告谷永玄立即偿还借款本金50000元，并支付截止至2019年9月16日的利息2535.99元，罚息573.20元，复利29.07元，同时主张被告立即偿还自2019年9月17日起至欠款付清时止的罚息、复利（其中罚息以未偿还本金50000元为基数，按照贷款执行利率再上浮50%计收；复利以利息、罚息之和为基数，按照贷款执行利率基础上再上浮50%计收）的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院认为因借款合同已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费5000元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谷永玄在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金50000元及截止至2019年9月16日的利息2535.99元、罚息593.2元、复利29.07元，并支付从2019年9月17日起至欠款清偿时止的罚息、复利（其中贷款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；罚息以未偿还本金为基数，按照贷款执行利率再上浮50%计收；复利以利息、罚息之和为基数，按照贷款执行利率基础上再上浮50%计收）。二、由被告谷永玄在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费5000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳565元（原告已预交），由被告谷永玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年十二月二十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执961号王冬冬、马成龙、侯录松：王冬冬与马成龙、侯录松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6700元。经本院立案执行，马成龙、侯录松按生效法律文书履行完毕。至此，王冬冬向本院申请执行的（2018）晋0402执961号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初563号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人朱士益，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）587号起诉书指控被告人朱士益犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人朱士益到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控:2019年9月21日14时许，被告人朱士益醉酒后驾驶苏Ｈ×××××小型客车沿淮安市淮阴区五古路由北向南行驶到九房安置小区门前被民警查获。经鉴定，被告人朱士益血液中乙醇含量为95.4mg/100ml。被告人朱士益归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人朱士益在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证词笔录，驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，检测单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱士益在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱士益认罪认罚，且其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱士益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇一九年十二月十九日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4527号原告：李新红，女，1977年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师，被告：河南昱铭电梯设备有限公司，住所地：安阳市文峰区安濮路韩市庄11号院。法定代表人：王保平。被告：王保平，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。第三人：崔保国，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李新红与被告河南昱铭电梯设备有限公司（以下简称河南昱铭公司）、王保平、第三人崔保国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新红的委托诉讼代理人郭占成，第三人崔保国到庭参加了诉讼，被告河南昱铭公司、王保平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款107万元并支付占用期间利息（利息自2015年10月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算，至本案起诉时利息为14.42万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告河南昱铭公司系被告王保平一人投资成立的有限公司，原公司名称为安阳宝盈建材有限责任公司，2015年01月16日更名为安阳宝盈机电设备有限责任公司、2015年01月19日又更名为安阳宝盈机械设备有限责任公司、2016年11月15日再更名为现名称。2015年9月21日，因被告河南昱铭公司在安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称商都银行）一笔200万元贷款到期无能力偿还，其法定代表人王保平通过第三人（时任商都银行信贷部主任）协调，约定由二被告暂借原告200万元用于偿还其上述商都银行贷款，并保证在10日内归还给原告，即俗称利用原告借款作为过桥款资金办理还旧贷换新贷手续。原告于当天向被告提供了200万元借款，由其归还了商都银行贷款。但被告在办理新贷款后却将大部分资金挪为他用，仅于2015年10月1日至10月7日期间通过第三人共计归还了原告借款93万元，剩余107万元经原告多次催要，被告以资金困难为由拖延至今未予归还。原告认为，被告昱铭公司系王保平设立的一人公司，其公司财产与股东个人财产并不独立，涉案200万元资金也系王保平通过第三人崔保国以其个人及所代表的河南昱铭公司共同向原告借款，所归还的93万元也是王保平个人名义进行，因此，对于剩余107万元未偿还借款应由二被告共同承担还款责任。另外，被告向原告借款时，承诺借期为10天之内，由其利用原告资金办理还旧贷新手续使用，因此双方未就借期内利率及逾期利率进行约定，对于被告逾期未偿还的107万元，按照最高人民法院《关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，应由二被告自2015年10月1日起至还款之日止，按照年利率6%承担占用期间的利息。故原告向法院提起诉讼。被告河南昱铭公司、王保平未到庭，亦未答辩。第三人崔保国辩称，对原告的诉请以及事实和理由无异议当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李新红提交了：1、被告河南昱铭公司工商登记信息查询单、王保平身份证复印件。2、2015年9月21日网上银行电子回单。3、2015年9月21日贷款本金利息收回凭证复印件。4、第三人崔保国账户历史交易明细清单。被告河南昱铭公司、王保平，第三人崔保国未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2015年9月21日，原告李新红向安阳宝盈机械设备有限责任公司转款200万元。2、2016年11月15日，安阳宝盈机械设备有限责任公司变更名称为河南昱铭电梯设备有限公司。3、被告河南昱铭公司已向原告李新红偿还了借款93万元。4、被告河南昱铭公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2010年12月6日，注册资金为300万元，股东为王保平。本院认为，债务应当清偿，原告请求被告河南昱铭公司偿还借款107万元，有200万元的银行转款回单为证，扣除被告河南昱铭公司已偿还的93万元，被告河南昱铭公司还应偿还原告107万元，故原告的该项请求本院予以支持。原告请求利息，原告无证据证明双方约定借款期限为10日，故利息应从起诉之日起，即从2019年11月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。原告请求被告王保平承担偿还责任，因被告河南昱铭公司系一人有限责任公司，被告王保平作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担连带责任，原告的该项请求本院予以支持。被告河南昱铭公司、王保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南昱铭电梯设备有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李新红借款人民币107万元及利息（利息从2019年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告王保平对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15728元，由原告李新红负担1298元，被告河南昱铭电梯设备有限公司、王保平负担14430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王      飞审判员 翟艳超审判员王敬二〇一九年十二月二十八日书记员 张   田   利
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2128号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2002号申请执行人姜国庆，男，1978年7月28日生,住洛阳市。被执行人沁阳市鸿丰置业有限公司,住所地：沁阳市。关于姜国庆申请执行沁阳市鸿丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫0882民初1523号民事调解书已发生法律效力，被执行人沁阳市鸿丰置业有限公司未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为办理不动产所有权证及违约金8117.29元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年9月23日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行。已另案对被执行人下达罚款决定书；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，其公司名下银行存款已被冻结；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，被执行人名下房产办理有抵押登记手续；4.本院多次通知被执行人法定代表人到庭处理，因其长期不在家，找不到其法定代表人，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇一九年十二月二十六日书记员 张军磊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5003号 原告：魏克香，男，1966年5月9日出生，汉族，住沛县。 原告：魏广州，男，1990年11月20日出生，汉族，住沛县。 原告：魏枭，男，1992年7月18日出生，汉族，住沛县。 原告：魏婷，女，2004年9月22日出生，汉族，住沛县。 以上四位原告共同委托诉讼代理人：司成东,沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司，住所地沛县沛城街道歌风路33号。 负责人：崔程尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强,江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐孟可,江苏竞自由律师事务所律师。 原告魏克香、魏广州、魏枭、魏婷诉被告国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司（以下简称沛县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏克香及四原告共同委托诉讼代理人司成东、被告沛县供电公司委托诉讼代理人李强、唐孟可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏克香、魏广州、魏枭、魏婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿四原告各项损失共计271452元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日晚上，四原告近亲属尹某在承包的土地上灌溉稻田时，由于被告提供了不符合安全要求的电，导致尹某不慎触电，当场死亡，直至第二天早晨，尹某被人发现时身体还处于触电状态。对尹某的死亡，被告拒不承担赔偿责任。 沛县供电公司辩称，第一、尹某的死亡原因不明确，原告应提供证据证实尹某系触电造成的死亡；第二、本案涉案用电系低压电，应采用过错责任原则，而被告不存在任何过错，原告陈述的漏电保护器系被告方提供不属实。故被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2019年6月19日早，村民发现尹某死亡，报警后，沛县公安局崔寨派出所出警现场勘查，对尹某的死亡原因进行走访调查，排除他杀可能。 二、2019年6月19日沛县公安局崔寨派出所对魏克田（尹某丈夫的哥哥）、魏克元（尹某同村村民）、魏克林（尹某同村村民）进行询问，三人均陈述死者尹某应是2019年6月18日夜里抽水浇地时发生漏电事故，导致尹某死亡。2019年6月19日早上五点左右，村民发现尹某倒在地头，身旁有一些电线，还有一滩水，右手呈现电伤痕迹，魏克田将电线断电后，村民帮忙将尹某的尸体搬离。 2019年6月20日，沛县公安局崔寨派出所对魏克香（尹某的丈夫）进行询问，魏克香陈述尹某夜里浇地，电线漏电触电死亡，不要求进行尸体解剖。 三、原告提交的居民死亡医学证明（推断）书上载明，尹某死亡日期为2019年6月18日，死亡原因：触电。 四、尹某浇地使用的供电设施为死者家人三年前从魏广播（魏克香的侄子）的家用电表中扯的电线，魏广播的家用电表距离尹某的承包地相隔数十米远，同村村民吴志合（国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司张庄供电所职工）帮忙布线安装，使用的电线、单极漏电保护器均由尹某的家人提供。吴志合的安装行为未收取安装费用，也未受到国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司张庄供电所的委派。 吴合布线的终端（单极漏电保护器）距离抽水机井还有一段距离，尹某家人通过单极漏电保护器接上电源插盘，浇地时需要从电源插盘上再次牵线与机井处的潜水泵连接通电，尹某用于连接潜水泵的电线系室内用线，尹某发生触电事故时，该供电设施上的单极漏电保护器未发生相应的保护作用 五、尹某与魏克香系夫妻关系，与魏广州、魏枭系母子关系，与魏婷系母女关系。 本院认为，根据《供电营业规则》第四十七条规定:供电设施的运行维护管理范围,按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定:1、公用低压线路供电的,以供电接户线用户端最后支持物为分界点,支持物属供电企业。第五十一条规定:在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度,擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任,以及在委托维护的供电设施上,因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。就本案而言,属于低压线路发生的损害事故,应适用一般侵权过错原则进行审查、判断、认定，原告方应对被告沛县供电局对其有加害行为、损害事实、加害行为和损害事实存在因果关系承担举证责任。 本案中，发生触电的供电设施为尹某的家人私自从魏广播（魏克香的侄子）的家用电表中接的电线，尹某的家人将居民家中室内低压照明线路延伸至室外数十米远的承包地,作为潜水泵灌溉田地的供电线路。该供电设施的产权不属于沛县供电局所有，该供电设施的维护义务由农户自己负责。原告方认为有人触电，沛县供电局安装的总漏电保护器应当断电，根据中华人民共和国电力行业标准《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》第6.1条、6.3.1条、6.3.3条，被告沛县供电局负责总保护和中保护，总保护和中保护保护较大剩余电流的故障，农户负责户保和末级保护，当用户产权分界点以下的户内线路出现剩余电流达到设定动作值时，户保和末级保护应及时切断本户低压电源。原告方要求被告沛县供电局对尹某的触电进行大范围断电的要求缺乏相关法律依据。综上，原告方主张被告沛县供电公司对本起事故存在过错，证据不足，对原告要求被告沛县供电公司赔偿271452元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国电力法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回魏克香、魏广州、魏枭、魏婷的诉讼请求。 案件受理费1757元，由原告魏克香、魏广州、魏枭、魏婷负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张林娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4448号 申请执行人：熊天玥，女，汉族，2000年6月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 本院受理熊天玥申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司银行存款人民币197962.29元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定立即执行。 审判长  陈延华 审判员  黄成章 审判员  周 松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 宣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2882号 原告：陈华芬，女，1946年10月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：曹典斌，男,1954年11月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈华芬与被告曹典斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10000元，并自2015年9月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告因发展养殖需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%。后被告仅支付利息至2015年9月12日，原告就下欠借款本息多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出以上诉请，望予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告通过原告小姑子王凤萍介绍认识，2004年6月12日被告因养鸡需要在原告家中向原告借款现金10000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定月利率3%。庭审中，原告陈述称被告已按照月利率3%支付利息至2015年9月12日，此后一直未归还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有其出具的借条证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院依法确认。借条中约定月利率3%已超过法律规定，现原告诉请被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹典斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹典斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈华芬借款本金10000元，并自2015年9月12日起以10000元为基数按月利率2%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月十三日 法官助理胡晓云 书记员韦玲 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2140号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K，住所地：遂宁市安居区琼江路27号附1号。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。 被告：谢秀琼，女，生于1968年10月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川盛世豪雅物业服务有限公司（以下简称盛世豪雅物业公司）与被告谢秀琼物业服务合同纠纷一案中，原告盛世豪雅物业公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛世豪雅物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川盛世豪雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川盛世豪雅物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月十二日 书记员  席诗雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更714号罪犯贺世杰，男，1983年12月20日生,汉族，湖南省双峰县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2013年7月5日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑初字第41号刑事判决，认定贺世杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2013年12月24日，贵州省高级人民法院作出(2013)黔高刑三终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年7月23日经本院刑事裁定减刑8个月。刑期自2012年6月13日起至2020年10月12日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯贺世杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺世杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月获累计积分84.8分，折算为720.8分，获表扬1次；2017年4月至2017年8月获表扬1次；2017年9月至2018年1月获表扬1次；2018年2月至2018年7月获表扬1次；2018年8月至2019年1月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯贺世杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贺世杰减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺世杰减去有期徒刑9个月。（刑期自2012年6月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18054号原告：张秋梅，女，1950年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈欣，女，1963年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告张秋梅与被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张秋梅、被告沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋梅向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款78,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年上半年，被告因资金紧张向原告借款50,000元，同年下半年再次向原告借款30,000元。此后，被告仅归还借款2,000元，余款一直未还。被告分别于2019年2月3日、6月4日向原告重新出具借条二张，确认借款金额为78,000元，因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告沈欣辩称：对借款的真实性没有异议，现无还款能力。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告沈欣向原告出具借条一张，确认向原告借款30,000元。2019年6月4日，被告沈欣再次向原告出具借条一张，确认向原告借款48,000元。此后，被告未能及时还款，原告遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款事实均予以确认，被告应当按照借条载明的金额向原告归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告沈欣于本判决生效之日起十日内归还原告张秋梅借款78,000元。如果被告沈欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取875元，由被告沈欣负担875元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一九年十二月十二日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2835号申请执行人：张孝飞，男，1972年2月28日生，汉族，住响水县。被执行人：李明红，女，1982年7月9日生，汉族，住响水县。张孝飞与李明红借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4940号法律文书已经发生法律效力。因李明红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张孝飞于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初496号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人李延春，男，1986年3月22日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省五常市，现住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被安丘市公安局取保候审，2019年12月10日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人李延春犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员任荣出庭支持公诉，被告人李延春到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年9月18日23时许，在安丘市长安路与建安路路口东30米公路上，被告人李延春与被害人孙某因工资问题发生矛盾而约架。在打架过程中李延春将孙某推倒在地，用刀捅伤孙某左胸部。经鉴定，孙某左胸部损伤程度为轻伤二级，头部及面部损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李延春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；因系自首，具有赔偿损失、自愿认罪认罚情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。 被告人李延春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李延春赔偿被害人孙某经济损失并取得其谅解。 本院认为，被告人李延春构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李延春系自首，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李延春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吕鹏程 二〇一九年十二月十三日 代理书记员代  静 玉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3798号 原告：侍某，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：侍向阳，系侍某之父。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1976年1月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王强，系王某之弟。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 原告侍某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍某的委托诉讼代理人侍向阳、崔可举，被告王某的委托诉讼代理人王强、程纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍某向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还彩礼及现金共计100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经媒人介绍，于2017年7月定亲。被告在此期间向原告索要见面钱、现金及财务折款共计100000元。原被告由于性格不合，常发生纠纷，由于被告的作为给原告造成经济损失，故诉至法院请依法审理，以实现原告的诉讼请求。 被告王某辩称，一、侍某所诉案件事实不符合实际情况：双方于2017年4月经人介绍相识后定亲，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活并未办理结婚登记，后因双方性格差异较大，2019年2月分居，侍某所列的彩礼及物品清单发生在双方举行结婚仪式后所购买的日常生活用品。二、侍某所诉案由不准确：侍某曾起诉你院（2019）鲁1327民初2895号，案由为同居关系析产纠纷。2017年4月份相识、2017年9月举行结婚仪式、2017年9月双方共同生活直至分居，这期间能否使用婚约彩礼关系，而且双方认识至今已经2年之久。 本院经审理认定事实如下：1.侍某与王某于2017年4月经人介绍订立婚约关系，同年9月27日举行结婚仪式。期间，王某收受侍某见面钱10700元、收受侍某订婚三金价值5000元，王某还礼600元给侍某。2.双方于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活。3.原、被告至今未办理结婚登记手续。 本院认为，王某收受原告侍某见面钱400元、彩礼款10100元、三金价值5000元，共计15500元，且双方未办理结婚登记手续，事实清楚，证据充分，本院应予确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，王某应依法承担酌情返还侍某该彩礼款的法律责任，根据本案实际情况，本院酌定王某返还彩礼11625元。侍某主张的为王某购买的衣物、饰品、化妆品等应认定为对王某的赠与，故侍某要求返还的诉讼请求本院不予支持。侍某主张的媒人介绍费、婚宴花费、婚车租金、改口费等，并非彩礼，本院不予支持。同居期间，侍某购买的美菱冰箱一台、惠而浦空调一台、创维43吋彩电一台、松木床一张（带床垫1张、床头柜2个）现在王某处，应归侍某所有，王某应承担返还责任。同居期间，侍某花费2660元的燃气安装费用，系为共同生活而支出，且王某为持续受益人，本院酌定王某承担2300元燃气安装费，侍某承担360元燃气安装费，故王某应当返还侍某燃气安装费用2300元。侍某主张的购买油漆花费、给王某调理身体的钱款、玫瑰花、宾馆房费、购买米面粮油等费用，系双方同居期间为日常生活而花费，对其主张本院不予支持。侍某主张的因王某骚扰导致工作失误造成的损失，因未提供相关证据证实本院不予支持，侍某可持相关证据另行主张权利。 综上所述，原告侍某诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告侍某彩礼款11625元； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告侍某燃气安装费2300元； 三、共同生活期间，原告侍某购买的美菱冰箱一台、惠而浦空调一台、创维43吋彩电一台、松木床一张（带床垫1张、床头柜2个）现在被告王某处，归原告侍某所有； 四、驳回原告侍某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告侍某负担1013元，由被告王某负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月三日 法官助理 孙美丽 书 记 员 胡慧慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1797号 申请执行人：邱晓波，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都悦游互动科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋3层372号。 法定代表人：田添。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月28日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00484号裁决，于2019年11月20日立案执行邱晓波与成都悦游互动科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的28,934.7元、执行费334元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都悦游互动科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都悦游互动科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都悦游互动科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员 万志胜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18700号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被申请人:林青玉，男，1978年8月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人林青玉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人林青玉价值103906.17元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人林青玉价值103906.17元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1040元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 魏思琪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3991号原告：唐良辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：李炜衡，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。被告：陈永彬，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省泸县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炜衡，被告陈永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因工程施工相识。2017年12月31日，被告向原告借款140000元并出具借条，借条上载明该笔借款于2018年12月30日之前归还，如有逾期被告自愿承担自借款之日起依照月息3％计算的利息直至全部借款本息还清之日，并约定被告承担原告为该笔借款而支付的包括律师费在内的维权费用。当日，原告以现金的形式向被告支付上述借款。借款期限届满后，被告百般拖延不予偿还。原告为了维护合法权益,特起诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款140000元及利息暂计58800元（自借款之日2017年12月31日起以本金140000元为基数依照年息24％计算至2019年9月30日，实际承担利息至借款本息还清之日）；二、被告承担原告所支付的律师费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2014年其为了买车向原告借了30000多元不到40000元，具体金额记不清了，到2015年还了原告现金10000元，2016年还了原告现金10000元，2016年年底用工程款还了原告16000元，到了2017年原告来找被告说原来的借款没有还清，连本带利还有14万元没有偿还，所以就让被告在2017年12月31日的借条上面签名，取款凭证取的钱不是用来借给被告的，而是原告用来干别的事情的，原告让被告在这个取款凭证上面签名，被告也确实签了名，但写借条的那天被告没有拿到一分钱。经审理查明，2017年12月31日，被告向原告借款140000元并出具借条，借条上载明该笔借款均为现金，被告已收到原告出借的金额140000元，承诺于2018年12月30日之前归还，如有逾期被告自愿承担自借款之日起依照月息3％计算的利息直至全部借款本息还清之日，并约定被告承担原告为催收该笔借款而支付的包括律师费在内的费用。有被告签名的银行取款凭证作为借条的附件。原告陈述当日即以现金的形式向被告支付了上述借款，但借款期限届满后，被告未偿还过本息。被告确认借条、取款凭证上其签名的真实性，对借条、取款凭证的内容不予确认，但缺乏任何证据证明其答辩意见，被告确认在借条、取款凭证上签名时没有受到人身威胁。原告提交了委托代理合同、发票用以证明其为向被告追讨债务而委托律师起诉支出的代理费10000元的事实。以上事实，有借条、银行取款凭证、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款140000元的事实有借条、银行取款凭证为证。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告未举证证明，应承担不利法律后果。被告逾期未履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款140000元及自2017年12月31日起按年利率24%计算至清偿之日止利息的主张合法有据，本院予以支持。被告确认其在借条、取款凭证上签名时没有受到人身威胁，因此被告作为一个完全民事行为能力人应当知道在明确记载借款金额的借条上签名所应承担的法律后果，且其答辩意见又缺乏任何证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原、被告约定如被告未按时偿还借款，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。现原告提交了催讨货款而委托律师诉讼支出律师费10000元的委托合同、发票，且该项主张符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，故原告诉求被告支付因催款而支出的律师费10000元的主张符合约定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈永彬于本判决生效之日起十日内向原告唐良辉偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2017年12月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告陈永彬于本判决生效之日起十日内向原告唐良辉支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元（原告已预交），由被告陈永彬负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十二月十六日书记员  尹 晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4133号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，营业场所：广西百色市右江区那毕大道锦华逸景B区2#楼1单元二楼，统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：李成玉，男，1987年4月14日出生，瑶族，住广西凤山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行百色分行）与被告李成玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行百色分行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告李成玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8786.16元、利息1289.79元、相关费用2337.77元及应收利息0.76元（利息、相关费用及应收利息暂计至2019年8月21日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止）四项合计为12414.48元；2、判令本案律师费1460元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并已签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8786.16元、利息1289.79元、相关费用2337.77元及应收利息0.76元，四项合计为12414.48元。被告未按约归还欠款已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李成玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告所提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、财务信息、委托代理合同被告未到庭进行质证，其放弃质证权利，经本院庭审审查，原告提供的上述证据客观真实、合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告申请办理标准金卡信用卡，并签字确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告根据被告的申请，经审核向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告领取信用卡后多次使用该卡消费，但未能如约全部偿还信用卡消费款，截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8786.16元、利息1289.79元、相关费用2337.77元及应收利息0.76元，四项合计为12414.48元。原告经催促被告还款未果，遂向本院起诉。 另查明，本案审理过程中，被告李成玉于2019年12月2日向原告还款12500元。 本院认为，被告李成玉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理标准卡信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，被告取得信用卡后透支消费，原、被告之间即成立了有效的信用卡合同关系，双方应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利并履行义务。被告李成玉使用信用卡透支消费未按期还款，截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8786.16元、利息1289.79元、相关费用2337.77元及应收利息0.76元，四项合计为12414.48元，但在本案审理过程中被告已将上述款项全部偿清，对该事实原告予以确认，并撤回第一项诉讼请求，原告撤回该项诉讼请求未违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告承担本案律师费1460元，仅提供原告与广西中名律师事务所签订的《委托代理合同》，没有提供合法有效的付款发票，因此，原告提供的证据尚不足以证明原告在本案诉讼中实际支出律师费为1460元，原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的诉讼请求。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴佳音 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2613号原告：罗某，男，1998年12月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李丽华，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：徐某1，女，1999年2月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：徐某2，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：李某，女，1976年8月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院受理原告罗某诉被告徐某1、徐某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告罗某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费6434元，减半收取计3217元，由原告罗某负担。审判员  甘云军二〇一九年十二月十八日书记员  何定煌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3308号申请执行人：鲁某，女，1975年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办南湖秋韵7栋3单元304号。身份证号码：xxxx被执行人：黄某，男，1973年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办南湖秋韵。身份证号码：xxxx本院在执行鲁某与黄某合伙协议纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3308号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月九日书记员  何方伟
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1242号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督114号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日