山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终781号 上诉人（原审原告）张静莹，女，汉族，1940年5月10日出生，现住河北省保定市新市区。 委托代理人刘敏，河北虹天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市澳门路121号甲。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人褚玉胜，青岛市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人聂延淑，山东建檩律师事务所律师。 上诉人张静莹因诉被上诉人青岛市住房和城乡建设局（以下简称青岛市住建局）政府信息公开一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初47号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2018年9月10日，原告张静莹向原青岛市国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，要求公开“《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》及濮县路9-13号代管房产的相关档案信息”。2018年9月17日，被告市住建局向原告张静莹作出编号2018195《政府信息公开申请答复书》，答复称，根据住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”等相关规定，原告所要求获取的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款所规定的国家秘密，根据第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。原告认为被告作出涉案《政府信息公开申请答复书》认定事实不清、适用法律错误，遂提起本案诉讼。 原审另查明，1999年6月9日，原青岛市房产管理局作出《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》（青房管字[1999]44号），决定撤销对濮县路9-13号房屋的代管案，按政策规定纳入社会主义改造，产权归公。 原审再查明，2019年3月17日，中共青岛市委办公厅、青岛市人民政府办公厅印发《青岛市住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定第三条第（十）项规定，市住建局负责房管、房改资金的核收、征收、管理和私房政策落实等工作。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”青房管字[1999]44号处理决定是关于涉案房屋私房改造的决定，根据住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围”的规定，原告申请涉案房屋私房改造的档案信息已被确定为国家私密。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”被告市住建局根据上述规定作出的涉案答复并无不妥。被告作出涉案政府信息公开答复程序合法，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告张静莹的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。 上诉人张静莹不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人请求原审法院判令被上诉人公开《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》及濮县路9-13号代管房产的相关档案信息。原审法院根据《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）之规定，在被上诉人未说明该信息的具体涉密情况的前提下，认定上诉人申请涉案房屋私房改造的档案信息已被确定为国家秘密；且本案的性质是代管问题，原审法院适用的是有关私房改造相关规定，可见原审法院认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。1、上诉人申请公开的信息是否属于国家秘密，应根据《中华人民共和国保守国家秘密法》认定，并非根据《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函（建办厅函[2008]741号）认定。该复函是针对浙江省建设厅的回复函，不是法律规定、部门规章、规范性文件，而且仅仅是针对个案进行的答复不具有普遍的指导性意义。2、上诉人申请公开的信息是49年的信息，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十五条第二款之规定，故上诉人申请公开的信息时至今目也已脱密，原审法院将其认定为国家秘密无法律依据。3、即使上诉人申请的信息有部分内容属于国家秘密，依据《政府信息公开条例》第三十七条之规定，也应当对于可以公开的信息向上诉人公开。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请二审人民法院查明事实，撤销原审判决书，本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市住建局答辩称，一、涉案房屋涉及私房改造的事实已被青房管字[1999]44号处理决定所认定，上诉人申请的涉案房屋相关信息属于涉及私房改造有关档案的信息，根据国家相关规定属于国家秘密，依法不应当公开。二、国家秘密的定义问题涉及行政机关就特别问题行使的特别权力，需要专门的经验、知识和判断能力，人民法院应当尊重行政机关在秘密定秘问题上的判断，根据法律规定，住建部有确定绝密级、机密级、秘密级国家秘密的权限。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”《中华人民共和国保守国家秘密法》第十一条第一款规定：“国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其他中央有关机关规定”，据此，中华人民共和国住房和城乡建设部作为中央机关有权会同国家保密行政管理部门审定本行业的国家秘密事项。而住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）规定“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围”，本案中，上诉人此前已经获取了《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》的信息，被上诉人对该决定的真实性表示认可；而上诉人申请濮县路9-13号代管房产的相关档案信息涉及私房改造的档案信息，根据上述规定已被确定为国家私密。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”因此，被上诉人作出本案政府信息公开申请答复书，告知上诉人其申请的信息属于国家秘密，依法不予公开，已经履行了法定告知和说明义务，符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张静莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月十六日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳