上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76394号原告：普洛斯融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号汇亚大厦2706室。法定代表人：窦彦红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。被告：上海豪宏物流有限公司，住上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：曲长柱。被告：石宝库，男，1969年2月11日生，汉族，住四川省成都市。被告：曲长柱，男，1974年2月14日生，住黑龙江省。原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司与被告上海豪宏物流有限公司(以下至判决主文前简称豪宏物流)、石宝库、曲长柱融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告豪宏物流、石宝库、曲长柱经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告豪宏物流于2015年9月30日签署的编号为2015GLPFL0004的《融资租赁合同(售后回租)》；2、请求判令编号为2015GLPFL0004的《融资租赁合同(售后回租)》项下的租赁物(即车架号分别为即车架号分别为LGGR4C356FL225716、LGGR4C352FL225938、LGGR4C359FL225029、LGGR4C355FL225335、LGGR4C358FL225717、LGGR4C350FL225095的6辆租赁车辆)的所有权归原告所有，被告豪宏物流应予以返还并协助原告办理6辆租赁车辆的过户登记手续；3、请求判令被告豪宏物流向原告赔偿损失，损失赔偿范围为：全部未付租金人民币213,007.50元(以全部未付租金394,867.50元扣除保证金181,860元)，及自逾期之日起至2019年11月22日止的滞纳金(以每期到期应付未付租金为基数，按年利率24％的标准，按照实际欠款天数计算)，及自2019年11月23日起至实际清偿日止的滞纳金(以截至合同解除日的到期未付租金213,007.50元为基数，按年利率24％的标准，按实际欠款天数计算)；4、请求判令被告豪宏物流向原告支付律师费15,000元；5、请求判令被告豪宏物流向原告支付为申请财产保全支付的保险费1,000元；6、请求判令原告可就上述第2项所述的租赁物与被告豪宏物流协议折价或将车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告豪宏物流在上述第3-5项下的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告豪宏物流继续清偿，如所得价款超过上述部分，则超过部分归被告豪宏物流所有；7、请求判令被告石宝库、被告曲长柱对被告豪宏物流在上述第3-5项下的付款义务承担连带责任；8、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司作为出租人与被告豪宏物流签订了编号为2015GLPFL0004的《融资租赁合同(售后回租)》(以下简称“融资租赁合同”)，约定原告以1,818,600元的对价从被告处购买租赁物(车架号分别为LGGR4C356FL225716、LGGR4C352FL225938、LGGR4C359FL225029、LGGR4C355FL225335、LGGR4C358FL225717、LGGR4C350FL225095的6辆乘龙牌厢式运输车，下称“租赁物”)后，将租赁物出租予被告豪宏物流使用，租赁期限为36个月，被告豪宏物流以一个月为计算周期按期向原告支付租金。被告豪宏物流在支付完毕全部租金总额及其他所有应付款项，并支付租赁物残值(即1元人民币)后取得租赁物的所有权。融资租赁合同签订后，原告随即依据融资租赁合同的约定，向被告豪宏物流指定的账户支付了租赁物的购买价款(扣除被告豪宏物流根据融资租赁合同应付的租金首付款181,860元、租赁保证金181,860元后)金额为1,454,880元。原告与被告豪宏物流于2015年12月1日还签署了《现场交付和接受确认书》，被告豪宏物流确认接收了租赁物。鉴于租赁物满足起租条件，原告向被告豪宏物流发出《起租通知书》，通知起租日为2015年12月10日。至此，原告已经全面履行了租赁合同项下的义务。根据融资租赁合同基本条款第五条，每期租金的到期日为每期租金计算周期的结束日。根据融资租赁合同一般条款第4.1条，被告豪宏物流承诺将按照融租赁合同的约定按时足额支付租金。但是，被告豪宏物流仅全额支付了前27期的租金，第28期未足额支付，仅付33,812.50元，第29-36期的租金至今未付，融资租赁合同已于2018年12月8日到期。截至2019年6月26日，融资租赁合同项下被告豪宏物流拖欠的到期应付未付的租金总额已达448,452.5元(下称“欠付租金”)。根据融资租赁合同及原告与被告豪宏物流于2016年2月26日签署的补充协议，融资租赁合同一般条款第16.1条约定：“承租人未依照本合同规定的支付日期支付任何应付款项的，承租人应自该支付到期日起至全部付清应付款项之日止，按照应付未付款项金额的每日千分之一计算滞纳金，并向出租人支付。本合同项下的滞纳金和违约金应视为本合同项下的一种‘应付款项’，承租人应予以支付。”就被告豪宏物流已付租金逾期产生的滞纳金及欠付租金产生的滞纳金，原告主张分别以每期逾期支付的租金和每期应付未付的租金为基数，日千分之一计算滞纳金，以实际逾期天数计算滞纳金。暂计至2019年6月26日，已付租金和未付租金已产生的滞纳金为258,259.71元。被告豪宏物流拖欠租金的时间早已超过10日以上，根据融资租赁合同一般条款第16.2条第(1)项，被告豪宏物流的行为已构成根本性违约。原告曾多次联系被告豪宏物流，要求其按时支付欠付租金及相应滞纳金，但被告豪宏物流均未履行。因此，根据融资租赁合同一般条款第16.3.1条第(2)项，原告有权选择单方面解除融资租赁合同，取回租赁物。同时原告有权通过销售、再租赁或其他方式处理租赁物，并将租赁物实际处理价款用于清偿下列款项：1)欠付租金；2)剩余租赁期限的租金；3)滞纳金；4)租赁物残值；5)违约金(即前三项总和的30%)；以及6)其他应付款项(包括但不限于律师费以及原告为取回、转移、保管、维修、处理租赁物所支出的全部费用)。若租赁物处理价款不足清偿上述款项，则被告豪宏物流仍应就不足部分进行赔偿。被告石宝库和被告曲长柱于融资租赁合同签署的同时分别签署了一份《担保函》，为被告豪宏物流履行在融资租赁合同下的义务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证，担保范围为被告豪宏物流在融资租赁合同项下的全部义务、责任、陈述与保证及承诺事项，以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。因此，被告石宝库、被告曲长柱应对上述被告豪宏物流应向原告支付的全部未付租金、滞纳金、律师费、保险费以及原告为取回、转移、保管、维修、处置租赁物所支出的全部费用承担连带保证责任。2015年11月13日，根据融资租赁合同一般条款第13.1条约定，原告与被告豪宏物流签署了六份《抵押合同》，分别约定被告豪宏物流以租赁物中的6辆运输车辆分别向原告提供抵押担保，并于2015年11月30日就该等抵押办理了抵押登记。原告作为租赁物的所有权人，在解除融资租赁合同后，有权要求被告豪宏物流协助原告涤除该等租赁车辆上以原告为抵押权人的抵押登记，并协助原告将该等租赁车辆机动车登记证书上载明的机动车所有人变更登记为原告。融资租赁合同一般条款第26.2条约定：“任何因本合同的解释或履行而产生的争议，均应首先通过友好协商方式加以解决。如协商未果，则任何一方均有权向出租人住所地的具有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据该条约定，本案管辖法院应为原告住所地法院。综上，原告认为，根据相关法律法规及融资租赁合同和担保函的约定，被告豪宏物流的行为已构成合同违约。原告为证明其诉求，提供以下证据：证据1、《融资租赁合同》、《补充协议》，证明原告与被告豪宏物流之间的融资租赁合同法律关系成立及双方权利义务约定；证据2、《付款指令》，证明被告豪宏物流确认原告支付款项后即视为完全履行合同约定的支付义务；证据3、支付凭证，证明原告已按合同约定支付合同项下所有款项；证据4、《现场交付和接受确认书》，证明原告已向被告豪宏物流交付租赁车辆；证据5、《起租通知书》，证明被告豪宏物流起租日、租金及支付时间；证据6、《担保函》，证明被告石宝库、三为《融资租赁合同》项下被告豪宏物流的付款义务承担连带保证责任；证据7、《抵押合同》，证明原告为租赁车辆的抵押权人；证据8、抵押登记凭证，证明原告的抵押权已经依法登记；证据9、律师费付款凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。被告豪宏物流、石宝库、曲长柱未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年9月30日，原告作为出租人、被告豪宏物流作为承租人签订了编号为2015GLPFL0004的《融资租赁合同(售后回租)》，被告豪宏物流将其所有的租赁物出售给原告，并再向原告租回使用，租赁物为6台乘龙牌厢式运输车，车架号分别为LGGR4C356FL225716、LGGR4C352FL225938、LGGR4C359FL225029、LGGR4C355FL225335、LGGR4C358FL225717、LGGR4C350FL225095；租赁物的购买价格为1,818,600元,租赁物的实付金额为购买价格减去抵扣金额(包括本合同约定的租金首付款、保证金)的余额，为1,454,880元，其中租金首付款为181,860元，保证金为181,860元；租赁期限为36个月，自起租日起算，以一个月作为每期租金的计算周期，租赁期内的总租期数为36期；从第1期到第36期，每期租金为53,585元；被告豪宏物流确认，自原告向被告豪宏物流支付完毕租赁物实付金额的当日开始，原告即成为租赁物的唯一所有权人，租赁物的所有权包括但不限于现在或将来附属于该租赁物上的机器、设备、零部件、替换件、更新件、附件和辅助件等；被告豪宏物流迟延支付本合同项下租金或其他任何应付款项的时间超过本合同该款项原定支付日达到10日或以上的将被视为根本性违约，原告有权要求被告豪宏物流立刻支付所有本合同项下被告上海豪宏物流有限公司应付未付的款项、租赁期内未到期的所有每期租金、租赁物残值的价格、违约金、以及其他应付款项，前述的“其他应付款项”包括但不限于法院和/或仲裁的费用、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；被告豪宏物流未依照合同规定的支付日期支付任何应付款项的，被告豪宏物流应自该支付到期日起至全部付清之日止，按照应付未付款项金额的每日万分之五计算滞纳金，并向原告支付;保证金不计利息，原告有权以保证金折抵被告豪宏物流在本合同项下的任何应付款，现原告主张保证金抵扣欠付租金。2015年12月1日，被告豪宏物流向原告发出《付款指令》，并确认在原告支付涉案租赁物货款1,454,880元后，即视为原告已完全履行了租赁合同中约定的支付义务，融资租赁合同项下租赁物所有权转移给原告。同日，被告豪宏物流出具《现场交付和接受确认书》，确认原告向被告豪宏物流交付了租赁物。2015年7月12日，原告向被告豪宏物流支付租赁物的购买价款1,454,880元。2015年12月11日，原告向被告豪宏物流出具《起租通知书》告知租赁合同的起租日为2015年12月10日。被告石宝库、曲长柱向原告出具《担保函》，约定为被告豪宏物流履行《融资租赁合同》中所约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保；担保函下被告石宝库、曲长柱所担保的主合同为涉案《融资租赁合同》，担保范围为被告豪宏物流在涉案《融资租赁合同》项下的全部义务、责任、陈述与保证及承诺事项；担保函项下的保证是不可撤销的连带责任保证；担保函的保证期间为自担保函生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年。2015年11月13日，原告作为抵押权人、被告豪宏物流作为抵押人签署《抵押合同》，约定为确保被告豪宏物流履行其在《融资租赁合同》项下的义务，被告豪宏物流同意向原告提供抵押担保，抵押物为车架号分别为LGGR4C356FL225716、LGGR4C352FL225938、LGGR4C359FL225029、LGGR4C355FL225335、LGGR4C358FL225717、LGGR4C350FL225095的乘龙牌厢式运输车6辆，被告豪宏物流所担保的主合同为涉案《融资租赁合同》，担保范围为被告豪宏物流在涉案《融资租赁合同》项下的全部义务、责任、陈述与抵押及承诺事项；担保范围除了上款所述担保事项，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；本抵押合同的抵押权存续期间为自本合同生效之日起至主债权诉讼时效届满之日满两年；主合同项下全部或部分债务本金及利息履行期限届满，原告未受清偿的，被告豪宏物流同意原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。车架号分别为LGGR4C356FL225716、LGGR4C352FL225938、LGGR4C359FL225029、LGGR4C355FL225335、LGGR4C358FL225717、LGGR4C350FL225095的6辆乘龙牌厢式运输车于2015年11月30日办理了抵押权登记，抵押权人为原告，所有权人为被告豪宏物流。2016年2月26日，原告与被告豪宏物流签署编号为2015GLPFL0004-1的《融资租赁合同(售后回租)之补充协议》一份，约定对原《融资租赁合同(售后回租)》合同一般条款中第16.1条滞纳金之(1)款改为：承租人在任何时候均无权撤销、扣减或抵销本合同项下到期的任何租金或其他应付款项。承租人未依照本合同规定的支付日期支付任何应付款项的，承租人应自该支付到期日起至全部付清应付款项之日止，按照应付未付款项金额的每日千分之一计算滞纳金，并向出租人支付。原合同中第二部分合同一般条款中第16.2条根本性违约之(1)款改为：承租人延迟支付本合同项下租金或其他应付款项的时间超过本合同该款项原定支付日达到10日或以上的或承租人迟延支付本合同项下租金累计5次及以上的。审理中，原告请求法院确认涉案《融资租赁合同(售后回租)》于开庭之日2019年11月22日解除。原告委托上海达尧律师事务所处理三个相关的融资租赁合同纠纷案件，律师费总计5万元，本案律师费15,000元原告已实际支付。另查明，截至2019年11月22日，被告豪宏物流全部未付租金为394,867.50元，扣除保证金181,860元后为213,007.50元；以每期到期应付未付租金为基数，按照年利率24%计算的滞纳金209,381.60元。本院认为，原告与被告豪宏物流所签的《融资租赁合同(售后回租)》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下支付租赁物价款的义务，而被告豪宏物流未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告请求解除涉案《融资租赁合同(售后回租)》，要求确认车辆所有权并要求被告豪宏物流返还租赁物、协助办理车辆过户手续，以及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告豪宏物流在涉案《融资租赁合同(售后回租)》中约定，被告豪宏物流未按时足额支付原告租金的，原告有权解除合同、取回并处置租赁物，并要求被告豪宏物流赔偿原告所遭受的损失。该合同履行过程中，被告豪宏物流未按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，虽然起诉前原告未对被告豪宏物流进行催告，但原告的起诉可以视为对被告豪宏物流的催告，原告起诉要求解除合同，并要求以开庭日作为合同解除日，于法无悖，本院予以确认。原告同时要求确认其对租赁物的所有权，并要求被告豪宏物流返还租赁物，并协助原告办理车辆过户手续的主张，符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，现原告主张被告豪宏物流支付涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下未付租金为394,867.50元扣除保证金181,860元后的213,007.50元，于法无悖，本院予以支持。关于其他费用，本案中原告主张的滞纳金，合同约定的计算标准为未付款项的为每日1‰，现原告以年利率24%主张滞纳金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告主张2019年11月23日至实际清偿之日止的滞纳金以213,007.50元为基数计算，本院亦予以准许。关于收回租赁物的价值，涉案《融资租赁合同(售后回租)》中未作约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告豪宏物流协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的部分归被告豪宏物流所有，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。关于律师费，涉案《融资租赁合同(售后回租)》约定如被告豪宏物流违约，原告有权要求被告豪宏物流支付律师费。原告诉请律师费符合合同约定，且金额未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。关于诉讼保全保险费，该项费用并无合同明确约定，亦不属于诉讼中必然发生的费用，本院不予支持。原告在被告石宝库、曲长柱的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。被告豪宏物流、石宝库、曲长柱经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司与被告上海豪宏物流有限公司签订的编号为2015GLPFL0004的《融资租赁合同(售后回租)》于2019年11月22日解除；二、编号为2015GLPFL0004的《融资租赁合同(售后回租)》项下租赁物【车架号分别为LGGR4C356FL225716、LGGR4C352FL225938、LGGR4C359FL225029、LGGR4C355FL225335、LGGR4C358FL225717、LGGR4C350FL225095的6辆乘龙牌厢式运输车】的所有权归原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司所有，被告上海豪宏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内予以返还，并协助原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司办理车辆过户手续；三、被告上海豪宏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司损失，损失范围为：全部未付租金213,007.50元(以全部未付租金394,867.50元扣除保证金181,860元)，及自逾期之日起至2019年11月22日止的滞纳金209,381.60元(以每期到期应付未付租金为基数，按年利率24％的标准，按照实际欠款天数计算)，及自2019年11月23日起至实际清偿日止的滞纳金(以截至合同解除日的到期未付租金213,007.50元为基数，按年利率24％的标准，按实际欠款天数计算)；四、被告上海豪宏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司律师费损失15,000元；五、原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告上海豪宏物流有限公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上海豪宏物流有限公司上述第三、四项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告上海豪宏物流有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告上海豪宏物流有限公司所有；六、被告石宝库、曲长柱对被告上海豪宏物流有限公司的上述第三、四项付款义务与第五项收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任，被告石宝库、曲长柱履行清偿责任后，有权向被告上海豪宏物流有限公司追偿;七、驳回原告普洛斯融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,208元，减半收取计4,604元、财产保全费3,224元、两项合计7,828元，由被告上海豪宏物流有限公司、石宝库、曲长柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十二月二日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。