吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3226号 原告：李长幼，男，1953年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：付延广，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。 被告：田亮，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。 原告李长幼与被告付延广、田亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长幼到庭参加诉讼。被告付延广、田亮经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 李长幼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款323247.67元及利息73700元整；2.诉讼费用被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2017年2月9日,被告向原告借款62000元用于偿还他人借款，并出具欠据一枚；2017年2月8日及2017年2月16日，被告向原告购买140箱青岛啤酒，并出具欠据两枚（合计金额为6600元）；2017年2月17日，被告因偿还长春农商银行新民广场支行的借款又向原告借款本息合计254647.67元（原告协同被告去还款，并书写还款凭证一枚，被告以其现住宅的商品房买卖合同及手写协议作为抵押）。双方口头约定利息1.2%，共计利息73700元整。因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。 付延广、田亮均未到庭，无答辩。 根据李长幼当庭的陈述以及提交的证据，本院经审理后，认定如下：1.李长幼为长春市光复路佳品糖酒批发处的经营者，其为某啤酒品牌的一级代理商，付延广为该啤酒品牌的二级批发商，二人于9年前因生意往来相识；付延广与田亮为夫妻关系，双方于2001年7月登记结婚。2.2017年2月9日，付延广因向他人偿还借款需要，向李长幼借款62000元；李长幼当日通过其本人名下中国建设银行账户（尾号为4562）向付延广指定的收款人的账户（收款人为邵微，账号尾号为4412）内转入62000元。付延广于当日为李长幼出具欠据一枚，载明：人民币62000元整，付延广在欠据中签名。3.2017年2月17日，付延广为偿还长春农商银行的借款，向李长幼借款254647.67元；李长幼于当日通过其本人的账户（尾号为4562）向案外人刘美杉的账户（尾号为8302）内转入253800元。李长幼称，余款系以现金方式交付；刘美杉为长春农商银行的工作人员；其代付延广还款后，付延广将房屋产权证交其保管。4.据李长幼提交的委托书记载，委托人为长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（下称“新民支行”），受委托人为李长幼，代理事项为到不动产机构办理不动产抵押注销登记事宜，房屋他项权利证号：长房他证房权字第XXXX号，代理权限为全权代理，代理期限自2017年2月22日起至抵押注销登记手续办理完毕结束。委托书下方加盖新民支行公章及陆颖名章。李长幼称，因付延广当时无法偿还新民支行的款项，故由其代为偿还后，新民支行委托其进行抵押贷款注销登记。5.2017年2月9日，以李长幼为甲方，付延广、田亮为乙方，双签订协议书一份，主要内容为：乙方截至本日欠甲方400000元，乙方再向甲方借款62000元，乙方累计欠甲方462000元；经甲乙双方协商，乙方用如下房产偿还上述欠款：1.金泰嘉园11栋2单元104房，购房价345717元，按揭贷款购买，目前尚欠按揭贷款约170000元；2.丰顺街616号房屋，已抵押贷款250000元，甲方再承接上述房产贷款17+25=42万元，乙方累计欠甲方882000元；乙方同意用上述房产顶帐给甲方882000元欠款；本协议经甲乙双方签字后生效。李长幼在甲方处签字捺印，付延广、田亮在乙方处签字捺印。李长幼称，协议书记载的400000元已通过其他案件执行完毕；协议书载明房屋并未向其实际交付；目前协议书载明剩余欠款62000元及其代还贷款250000元既为其主张的相关案涉款项。6.2017年2月8日，形成欠据一枚，欠款单位名称为聚龙，内容为青岛纯生20件，大优20件，付延广在欠据中签名；2017年2月16日，形成欠据一枚，欠款单位名称为聚龙，内容为青岛小优100箱，付延广在欠据中签名。李长幼称，聚龙为付延广公司的名称，上述欠据中载明的货物为其向聚龙公司供货，付延广为聚龙公司的经营者；其无法提供上述货物的市场指导价格。7.李长幼当庭确认，除其提交的协议书上载明的借款882000元外，其与付延广或田亮间再无其他经济纠纷，案涉款项323247.67元亦包括在882000元借款中；其主张双方曾口头约定月利1.2分，但并未提供证据予以证明。8.据李长幼提交的商品房买卖合同（下称“买卖合同”）记载，买受人为田亮；商品房名称为金泰嘉园第11幢2单元104号房。李长幼称，付延广、田亮当时将该买卖合同向其抵押。9.李长幼当庭明确，其利息的诉讼请求为：自2017年2月9日起至2019年12月16日，以本金323247.67元为本金，按照月1.2分计算。10.据李长幼提交的（2018）吉0103民初4883号之一民事裁定书记载，李长幼曾于2018年12月5日立案。11.付延广、田亮未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳李长幼的有效证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。付延广为李长幼出具的欠据（金额为62000元）以及付延广、田亮与李长幼签订的协议书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因62000元借款在欠据、协议书及交易明细中均有体现，故本院对此予以认可；关于协议书载明的房屋贷款250000元一事，虽李长幼主张的254647.67元多于此数额，但因协议书的签订日期（2017年2月9日）早于李长幼代为还款日期（2017年2月17日），故代为还款金额多于250000元符合常理，且李长幼亦做出合理解释，故本院对李长幼主张的此项借款254647.67元予以支持。关于另两份欠据载明的货物一事，虽有付延广签名，但欠款单位名为聚龙，现既无证据证明付延广与“聚龙”之间的关系，亦无法证明该货物对应的欠款金额，故本院对此不予保护，但李长幼可待证据确实充分后，另行主张权利。关于利息一节，因现并无证据证明双方曾约定月利1.2分，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，付延广、田亮仅应在逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于逾期还款之日，因双方并未约定还款期限，且现有证据仅能证明李长幼于2018年12月5日以诉讼方式催要借款，故本日即为逾期还款之日；现李长幼主张利息的截止日期为2019年12月16日属于对其权利的自行处分，且未违反法律规定，故本院对此予以认可。据此，付延广、田亮应自2018年12月5日起，以本金316647.67元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至2019年12月16日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付延广、田亮自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李长幼借款本金316647.67元，并自2018年12月5日起，以本金316647.67为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至2019年12月16日止； 二、驳回原告李长幼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，由原告李长幼负担1200元，剩余案件受理费6050元、保全费2504元、公告费560元（原告均已预交），由被告付延广、田亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  邬亚琴 人民陪审员  孙艳荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李唯靖