福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5797号 原告：伊志仔，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王艺鸿，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：林少冰，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林艺冰，男，1989年7月27日，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 原告伊志仔与被告林少冰、林艺冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依照简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告伊志仔的委托诉讼代理人李忠安，被告林少冰，被告林艺冰的委托诉讼代理人谢寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林少冰立即向原告返还借款260000元人民币整，并支付利息（自2016年9月10日起计算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算暂计至2019年8月14日止为1068天，利息为260000元*2%/30天／月*1068天=185120元）；（以上本金和利息共计445120元）；2.被告林艺冰对被告林少冰的上述借款及利息承担连带保证责任；3.二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：案外人林航与两被告有业务合作关系，由林航提供资金向被告林少冰进货，被告林少冰不定期向林航返还实物或资金，此后双方终止合作关系，最终经结算，被告林少冰同意对尚欠款项20万元以借款方式返还给林航，后经厦门市集美区入民法院作出(2017)闽0211民初201号民事判决书，判决两被告应连带向林航返还借款200000元以及支付相应的利息，该案已经生效并进入强制执行程序。原告与案外人林航系表兄弟关系，经林航介绍，原告与被告林少冰自2016年6月份以来亦开始发生业务合作，合作模式与林航同林少冰之间的模式完全一致，即由原告提供资金向被告林少冰进货，被告林少冰不定期向原告返还实物或资金，此后双方2016年8月份终止了合作关系。经双方最终结算，被告林少冰还应返还原告款项260000元。经双方协商，该260000元款项同意转化为借款形式，由被告林少冰在2016年9月10日前归还给原告，并约定了每月按2%的利率标准计算利息，利息随本付清。被告林艺冰即林少冰的哥哥自愿对林少冰的该等债务承担连带保证责任。二被告于2016年8月10日出具了书面借条予以确认上述事实。现早已超过借条约定的还款期限，二被告未向原告归还任何欠款，至今仍欠原告260000元借款及相应的利息。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，恳请贵院支持原告如上诉求。 被告林少冰辩称：本案所涉借款是和原告合作“一元拍”亏损后与原告结算。向原告签订借条260000元的时候，被告林艺冰以为原告会再向我出借260000元，才签字做担保人。签订借条时，借条中的“2%”“随本付清”原本是没有的，是原告后来自己填上去的。 被告林艺冰辩称：林艺冰以为林少冰做生意需要资金要借款，才给林少冰做担保，借条签订后原告并未向林少冰支付款项260000元，所以担保是无效的；林艺冰是后来才知道林少冰与原告合作做“一元购”，“一元购”是违法的，应该受法律的制裁，原告和被告林少冰合伙欺骗被告林艺冰，被告林艺冰才签的担保合同，被告林艺冰不应承担担保责任；根据担保法的司法解释的规定，对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案的保证期间应为2016年9月11日至2018年9月10日，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，故被告林艺冰的保证责任免除。 本院经审理，查明事实如下：原告伊志仔与被告林少冰于2016年6月起因合作一元拍项目发生款项往来，由原告伊志仔提供资金给被告林少冰购买一元拍产品，被告林少冰不定期向原告伊志仔返还实物或资金，后双方终止合作，经对往来款项进行结算确认林少冰应返还伊志仔款项260000元。双方协商约定上述款项转化为借款。2016年8月10日，林少冰向伊志仔出具《借条》载明：“今借到伊志仔金额、人民币（大写元）贰拾陆万元整（￥260000.00元），月利率的按2%计算、利息按随本付清。借款人应于2016年9月10日前归还借款，逾期，借款人应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅和违约逾期的实际费用等）。任何一方均可向债权人所辖仲裁委员会、人民法院仲裁或起诉。担保人和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部还为止。该款项转入6222623560000159248林少冰（交行）”。被告林少冰、林艺冰分别在借条落款的借款人、担保人处签名捺印，并注明身份证号码。在担保方处还有林义生的签名和捺印，在庭审中原告陈述：“担保方也有被告林少冰的父亲林又生签名，因为名字有误，所以在本案中没有起诉林又生。” 以上事实，有原告伊志仔提供的借条、中国建设银行卡客户交易查询记录以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，伊志仔与林少冰将双方合作款项进行结算并将林少冰所欠款项约定为借款，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案民间借贷关系合法有效。林少冰主张已偿还伊志仔10000元，但未提交证据予以证明且伊志仔不予确认，本院对林少冰的主张不予采信。借条中双方约定于2016年9月10日前归还借款，林少冰到期并未归还，故伊志仔主张林少冰偿还借款260000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。及第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈少冰主张《借条》中关于“月利率2%”在签订借条时并未约定，系伊志仔后来添加，但没有提交证据予以证明，本院对陈少冰的主张不予采信。原、被告约定借款利率为月利率2%，双方未约定逾期利息，则伊志仔主张利息以尚欠借款本金260000元为基数，自2016年9月10日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。本案中，林艺冰在借条上以担保人身份签名，伊志仔与林艺冰之间的保证合同成立并生效，因借条约定“担保人和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部还为止”，故本案保证形式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中担保合同的约定应属于对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年9月11日至2018年9月10日。伊志仔并未提交证据证明其在保证期间内要求保证人林艺冰承担保证责任，故林艺冰的保证责任免除。伊志仔主张林艺冰对林少冰的借款及利息承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林少冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告伊志仔借款本金260000元及利息（利息以260000元为基数、按月利率2%，自2016年9月10日起计至实际还清之日止）； 二、驳回原告伊志仔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告林少冰负担，该款被告林少冰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。