北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初17519号原告：崔存江，男，1965年2月24日出生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被告：顾月洁，女，1988年6月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：童牧童，北京市晨野律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告崔存江与被告顾月洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔存江之委托诉讼代理人翟晓静，被告顾月洁之委托诉讼代理人童牧童到庭参加了全部庭审，被告太平洋财险之委托诉讼代理人张岩到庭参加了第一次庭审，经本院合法传票传唤被告太平洋财险未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告崔存江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计794362.741元，其中医疗费266417.101元、护理费64380元、误工费96558元、住院伙食补助费14900元、营养费14900、交通费2561元、住院病历复印费168.4元、陪护床椅费1520元、残疾赔偿金299156元、被抚养人生活费17752.24元、精神抚慰金10000元，车辆损坏赔偿费2000元、鉴定费4050元；2.判令被告太平洋财险在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日12时50分，在北京市石景山首钢厂东门西500米处，原告驾驶电动二轮车由东向西行驶时，适有被告驾驶白色宝马牌小型轿车（车牌号为×××）由东从西后方驶来，被告所驾的小型轿车前部与原告的电动两轮车后部接触，造成两车损坏，原告崔存江受伤。事故发生后，北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队做出的京公交（石）认字2017第1101077201700019号交通事故认定书，确定被告顾月洁在此次事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市石景山区医院急诊治疗，被诊断为局灶性大脑挫裂伤、开放性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、枕骨骨折、头皮开放性损伤、头皮血肿、多处皮肤浅表擦伤、肩胛骨骨折、脑干梗死、在该医院神经外科住院39天。后又因偏瘫、脑外伤恢复期、构音障碍、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、肩胛骨骨折在首都医科大学附属北京康复医院共住院96天。共住院135天，原告的妻子徐晓慧委托大法庭科学技术鉴定研究所对原告进行伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年12月12日做出法大2017医鉴字第1662号司法鉴定意见书：原告颅脑损伤后智力缺损的伤残等级属9级；左侧肩关节活动障碍的伤残等级属10级。原告伤后误工期考虑180-210日，住院期间酌情考虑予以护理、营养支持。具体结合本案实际发生期限使用。原告出院至今仍然神志不清、精神恍惚，生活不能自理，原告的妻子只能放弃工作寸步不离的陪伴在原告身边。原告以前身强体健，同时在2个工作单位打工，并且工作出色，深受公司领导赏识，但自受伤后，脑部神经受损，智力水平下降，生活不能自理，不仅不能继续工作，还要长期依赖其妻子的照顾，原告的自尊心因此收到严重打击，变得精神抑郁，脾气暴躁。综上所述，被告顾月洁的侵权行为不仅严重损害了原告的身体健康，而且还使原告的精神遭受了严重的打击。顾月洁应当承担侵权赔偿责任，第二被告作为肇事车保险投保单位，也应当在保险责任限额内向原告承担保险责任。故起诉至法院。被告顾月洁答辩称：原告要求被告顾月洁承担全部赔偿请求没有法律依据，顾月洁驾驶的×××轿车，在太平洋财险同时投保了交强险、商业三者保险，按照规定，机动车发生交通事故，原告同时起诉驾驶人及保险公司，保险公司在责任范围内赔偿，不足部分由三者保险赔偿，仍有不足的根据相关法律规定，本案应当由保险公司在交强保险赔付，不足部分再由三者保险赔偿，不足部分由顾月洁赔偿。被告不认可原告的鉴定，申请重新鉴定。原告提交的鉴定意见书，不能作为原告主张诉讼请求的依据。原告单方申请司法鉴定，剥夺了顾月洁作为参与人对鉴定的参与权、鉴定机构选择权及现场监督权。原告因交通事故受伤是事实，原鉴定程序存在瑕疵，对顾月洁有失公允。原告申请鉴定时间不适当，鉴定意见书不能作为原告以智力缺损为理由提起诉讼的依据，原告2017年10月25日申请鉴定，原告2018年6月20日起诉，至今已经10个月，原告因外伤导致损伤，经治疗在不断恢复。2017年10月25日原告鉴定时确实存在智力缺损，经过10个月，原告应恢复的更好，原告以2017年鉴定意见为依据不足以证明现在的精神状况，应对原告现在是否存在智力缺损进行重新鉴定。鉴定意见书的护理期、营业期、误工期不确定，应重新鉴定。原告主张的护理期间应当以重新鉴定为依据，护理费过高，建议按照每天160元计算，被告为原告请的护工每天是160元。顾月洁已经支付13920元护理费，应当在护理费中予以扣除。原告提供的证据不足以证明误工费金额，被告不同意误工期，原告误工期应以重新鉴定意见为基准，每天误工费应该依据2017年北京市职工平均工资计算。住院伙食补助费110元过高，被告同意按照每天50元计算。同意营养费每天50元计算。交通费应以原告就诊次数为准，由法院酌定。病例复印费、陪护床椅费同意支付。不同意残疾赔偿金，原告是否构成残疾应重新鉴定，即使原告构成残疾，原告应提供为城镇户籍的证据，就原告现在提交的证据不足以证明残疾赔偿金应以城镇标准计算。原告主张被抚养人生活费证据不足，在原告构成残疾的前提下，同时原告提供证据证明其父母没有其他生活来源。精神损害抚慰金应以重新鉴定结果为准，如原告构成伤残，同意给付精神抚慰金1万元，被告不同意。对于车辆损害费，原告没有提交证据，应补充提交证据。鉴定费不同意支付，被告申请重新鉴定。根据相关司法解释，转院治疗应当有相关医院转院证明，原告没有提供转院证明，对于增加的医疗费请法院核定。通过原告提供的治疗可以证明，原告本人仍在治疗过程中，原告提交的鉴定意见书不符合事实，原鉴定依据不能作为原告伤残等级以及误工期、护理期、营养期的依据。原告没有治疗终结，根据一般常识，原告申请鉴定，必须在治疗终结后，原告再次住院说明原告没有治疗终结，原告提交的鉴定意见书不能作为原告构成伤残的依据。被告太平洋财险答辩称：肇事车辆在太平洋财险投保了交强保险及50万商业三者保险，事故发生在保险期限范围内。本案事故发生后，被告针对为原告垫付部分已经理赔，理赔金额分别为医疗费45127.93元、住院伙食补助费1632元、87天护理费13920元，上述分别计算在交强保险1万已经赔付完毕，死亡伤残赔偿金项下13920元，三者保险项下赔付36759.93元。原告主张医疗费，太平洋财险已经赔付的部分应予以扣除，护理费赔付部分应扣除，原告主张的护理费时间过长，标准过高。误工费应有相应的劳动合同，纳税凭证，银行流水。伙食补助费应扣除太平洋财险已经赔付部分。营养费过高。原告是住院治疗，不存在相应的就医交通费。原告复印病例进行诉讼是其举证义务，不同意承担病例复印费。陪护床椅费不同意支付，太平洋财险已经支付护理费，该项不属于保险赔付范围，不属于法定赔付项目。残疾赔偿金计算标准应该以户籍为标准，不同意按照城镇标准计算，原告未提交证据证明非农户籍证明。太平洋财险认可伤残等级，智力性伤残鉴定在北京只有法大法庭科学技术鉴定研究所可以做，在鉴定机构的选择上请法院注意核实。被扶养人生活费不认可，原告未出示父母关系证明，也未出示其父母无任何收入来源且完全丧失劳动能力的证明，没有出示其父母有几个子女的证明。原告主张精神抚慰赔偿金金额过高，请法院酌定。该项仅属于交强保险赔付范围，不同意计算在三者保险项下。车辆的财产损失不认可，无人联系太平洋财险对该车辆进行定损，对该车辆损失进行认定，也未见该车辆的修复证明。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日12时50分，在北京市石景山区首钢厂东门西500米处，崔存江驾驶电动二轮车（无号牌）由东向西行驶时，适有顾月洁驾驶小型轿车（×××）由东向西从后方驶来，小型轿车前部与电动二轮车后部接触，造成两车损坏，崔存江受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，确定顾月洁为全部责任，崔存江无责任。事故发生后，崔存江至石景山医院救治，诊断为被诊断为局灶性大脑挫裂伤、开放性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血等。2017年3月30日至2017年5月8日，崔存江在该院实际住院39天。住院期间支出医疗费用46291.861元、门诊费用721.08元，该笔费用其中由顾月洁垫付6281.86元。顾月洁通过殷俊在太平洋财险实际报销45127.93元，殷俊向原告指定收款人转账47000元。2017年5月8日至2017年8月11日，崔存江转至首都医科大学附属北京康复医院继续治疗，住院期间崔存江分别支出2017年5月8日至5月22日医疗费37365.17元、5月23日至6月6日医疗费22059.7元、6月6日至6月30日医疗费52901.24元、6月30日至7月25日医疗费54556.56元、7月25日至8月11日医疗费37789.44元，门诊费用200元。2017年4月5日至2017年7月1日期间，顾月洁通过殷俊为崔存江招聘护工，支付护理费共计13920元。殷俊自太平洋财险实际报销护理费13920元，住院伙食补助费1632元。2019年3月25日至2019年4月8日，崔存江继续至哈尔滨市第一专科医院治疗，期间支出住院医疗费9277.48元。崔存江主张2017年9月18日物理诊断支出100元，2017年9月29日核磁共振支出360元，2018年12月10日CT费用106元，2018年6月15日支出药费238元、2018年7月24日支出药费332元、2019年1月28日支出药费253元、2019年2月12日支出药费495.3元、2019年3月5日支出药费370元，2019年4月16日支出药费740元。顾月洁对上述费用不予认可，认为没有医嘱，处方，购药地点不一致。崔存江主张2019年4月8日及22日在哈尔滨市第一专科医院支出门诊费339.04元、419.92元、252.4元、137.1元、268.49元、339.04元、120.8元。顾月洁对门诊票据没有异议。崔存江主张交通费2561元，并提交部分票据予以佐证，被告对交通费请求法院予以酌定。崔存江主张支出复印病历费168.4元及陪护床椅费1520元，顾月洁无异议。太平洋财险认为不属于保险理赔范围。崔存江另主张财产损失2000元，顾月洁及太平洋财险均不予认可。崔存江未向本院提交财产损失的证据。2017年12月12日，受崔存江之妻徐晓慧委托，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，崔存江颅脑损伤后智力缺损的伤残等级属九级，其左侧肩关节关节活动障碍的伤残等级属十级，误工期限可考虑以180-210日住院期间酌情予以护理、营养支持。具体请结合本案实际发生期限使用。为此，崔存江支付鉴定费4050元。庭审中，顾月洁对上述鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。本院受理后，经本院高院摇号选择确定由北京明正司法鉴定中心开展鉴定工作。后因鉴定项目为含颅脑损伤后智力缺损伤残评定，该类鉴定属法医精神病类鉴定，鉴定未予受理。后经本院联系其他鉴定机构，称法大法庭科学技术鉴定研究所法医精神病类鉴定资质较高，不具备重新鉴定条件。顾月洁坚持重新鉴定，本院未予受理。太平洋财险认可上述鉴定结论。车牌号为×××车辆所有人为殷俊，顾月洁与殷俊曾系夫妻关系，事发时由顾月洁驾驶使用。该车辆在太平洋财险投保了机动车交通事故强制责任险及机动车商业三者险。涉案交通事故发生在保险期间内。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额50万元。另查，崔存江户籍地为黑龙江尚志市，户口性质为非农业家庭户。崔存江提交与北京嘉信达园林绿化有限公司劳动合同，工资标准为7000元，北京嘉信达园林绿化有限公司出具证明，证明其从事项目经理工作，月收入为7000元。崔存江另提交与北京建安鼎盛园林绿化工程有限公司劳动合同，北京建安鼎盛园林绿化工程有限公司出具证明，证明其从事夜间保安工作，月收入为3000元。顾月洁及太平洋财险对崔存江误工收入均不认可，顾月洁同意按照2017年北京市职工平均工资日工资278.35元计算。崔存江未提交证据证明其工资实际收入情况，纳税情况、扣发情况及社保记录。苇河林业地区公安局一里地派出所出具证明，载明崔衍厚生育崔存和、崔存江、崔存红、崔存海、崔存宝五名子女。顾月洁及太平洋财险对崔存江主张的被抚养人生活费不予认可，理由为崔存江未能举证证明其父母无任何收入来源且完全丧失劳动能力的证明。顾月洁同时认为崔存江父母为林业部门的退休职工，应有养老金收入，崔存江没有提供养老金证明，不足以证明崔存江需支付被抚养人生活费。上述事实有各方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。顾月洁使用、驾驶殷俊所有车辆发生交通事故，致使崔存江受伤及崔存江驾驶的电动二轮车损坏，该交通事故经石景山区公安交通管理部门处理认定顾月洁为全部责任，崔存江无责任。顾月洁原系殷俊之妻，其借用殷俊车辆使用，发生交通事故造成他人损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故顾月洁应当承担相应赔偿责任。依据法律规定，同时投保机动车交通事故强制责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在强制责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，涉案车辆在太平洋财险投保交强险及商业三者险，太平洋财险应当在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。顾月洁虽对鉴定报告持有异议，并提起重新鉴定申请，但因法大法庭科学技术鉴定研究所法医精神病类鉴定资质较高，不具备重新鉴定条件，本院对该研究所出具的鉴定报告予以确认，作为本案定案依据。关于崔存江损失数额，崔存江在石景山医院住院期间支出医疗费用46291.861元、门诊费用721.08元，本院予以确认。崔存江在首都医科大学附属北京康复医院住院期间支出医疗费37365.17元、22059.7元、52901.24元、54556.56元、37789.44元，门诊费用200元，本院予以确认。崔存江在哈尔滨市第一专科医院支出住院医疗费9277.48元，门诊费339.04元、419.92元、252.4元、137.1元、268.49元、339.04元、120.8元，本院予以确认。以上医疗费共计263039.321元。崔存江主张的物理诊断支出100元，核磁共振支出360元，CT费用106元，药费2428.3元，没有医嘱，无法确认与本案的关联性，本院不予确认。崔存江主张的住院伙食补助费，参照国家工作人员的出差补助标准，按照每日100元计算，崔存江共计住院148天，住院伙食补助费为14800元。对于营养费，结合鉴定报告，按照每日50元标准计算，营养费共计7400元。对于护理费，结合鉴定报告，法院认定住院护理日为148天，出院护理期180天，住院护理按照每日160元标准计算，出院护理按日100元计算，护理费共计41680元。对于误工费，结合鉴定报告，法院认定误工期为210天，因崔存江未提交证据证明其工资实际收入情况，纳税情况、扣发情况及社保记录，本院按照2017年北京市职工平均工资日工资278.35元计算，误工费为58453.5元。对于交通费，崔存江提交部分交通费票据，根据其就医情况及次数，本院酌定为1800元。对于残疾赔偿金，依据鉴定报告，崔存江颅脑损伤后智力缺损的伤残等级属九级，其左侧肩关节关节活动障碍的伤残等级属十级，崔存江主张综合赔偿指数22%，符合法律规定，本院予以确认。按照2017年城镇居民人均可支配收入62406元计算，崔存江的残疾赔偿金总额为274824元（67990×20×10%）。对于精神损害抚慰金，崔存江主张1万元，不超出法律规定标准，本院予以确认。对于被抚养人生活费，因未能举证证明其父母无任何收入来源且完全丧失劳动能力的证明，本院对崔存江主张的被抚养人生活费不予支持。对于财产损失，崔存江未能举证车辆损失2000元，本院不予支持。复印病历费168.4元及陪护床椅费1520元，顾月洁同意给付，本院不持异议。鉴定费4050元，本院予以确认。综上，扣除顾月洁垫付的医疗费6281.86元、殷俊向原告指定收款人转账47000元，顾月洁支出护理费13920元，崔存江的各项损失共计610633.361元。太平洋财险已经向顾月洁赔付医疗费45127.93元、护理费13920元及住院伙食补助1632元，其责任在上述范围内作相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任险范围及商业三者险范围内给付原告崔存江医疗费用类赔偿金、死亡伤残类赔偿金等共计551320.07元；二、被告顾月洁于本判决生效后七日内给付原告崔存江伤残赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计59313.291元；三、驳回原告崔存江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11744元（原告崔存江已预交5817元），由原告崔存江负担2716元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担8151元（于本判决生效后七日内交纳），由被告顾月洁负担879元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  孙爱琴人民陪审员  王世江二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 爽