上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11815号上诉人（原审原告）：乔斌，男，1971年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：唐冰痕，女，1955年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：邵阳，男，1973年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）：施田，女，1941年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：任红，女，1967年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）：张淑华，女，1947年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：倪文广，男，1965年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：杨承，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。上诉人（原审原告）：何新民，男，1955年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：翁月琴，女，1963年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：李棠，女，1962年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：蒋泽华，女，1963年2月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：方忆文，女，1967年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上上诉人共同委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主大会，住所地上海市松江区新桥镇明华路366弄。负责人：熊秀蓉，主任。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。原审被告：上海市松江区新桥镇场西社区居民委员会，住所地上海市松江区新桥镇明兴路461号。法定代表人：李惠，主任。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。上诉人乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文因与被上诉人上海市松江区绿洲比华利花园小区业主大会（以下简称“绿洲比华利小区业主大会”）、原审被告上海市松江区新桥镇场西社区居民委员会（以下简称“新桥镇场西居委会”）业主撤销权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：《议事规则》内容违法、通过程序不合法，应属无效；即使《议事规则》有效，业委会的选举程序也不符合该规则的规定，送达和表决均违法。绿洲比华利小区业主大会辩称：《议事规则》经业主大会讨论通过并公告、备案，合法有效；业委会的选举都是按照《议事规则》的程序进行的，并无上诉人主张的违法情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。新桥镇场西居委会述称，同意绿洲比华利小区业主大会的意见，请求法院维持原判。乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文向一审法院起诉请求：依法撤销绿洲比华利小区业主大会、新桥镇场西居委会在2018年5月8日发布的上海市绿洲比华利业主委员会成员选举结果事项公告和关于业委会成员选举结果。一审法院认定事实：十三名上诉人系上海市松江区绿洲比华利花园小区业主，该小区总建筑面积20.078万平方米，总套数566套，出售面积19.9万平方米，出售套数563套。2017年10月31日，绿洲比华利小区业主大会表决通过了《绿洲比华利花园业主大会议事规则》并在小区进行了公告，议事规则第九条载明，表决票的送达，结合本物业管理区域的实际情况，业主同意采取下列方式之一的，均作为表决票已送达：（一）业主本人当面领取，或专人送达，交由业主签收；（二）按照业主最近一次提供的联系方式、通讯方式发送。第十条第二款载明，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。2018年4月1日，绿洲比华利小区业主委员会筹备小组以及新桥镇场西居委会发布公告，决定召开业主大会，选举业主委员会成员和选择维修资金开户银行。业主大会采用书面征求意见的形式，统一以挂号信形式发放书面选票（若未收到挂号信的业主可在指定时间内前往场西居委会领取）。领取时间：2018年4月21日至2018年4月27日（上午八点半到下午四点半）投票时间定为2018年4月29日至2019年5月7日上午10时前，投票地点为物业大厅投票箱内。开箱时间为2018年5月7日上午10时。2018年4月7日，绿洲比华利小区业主委员会筹备小组及新桥镇场西居委会通过挂号信邮寄方式向425名业主邮寄关于选举业委会成员的选票，其余业主当面领取或者委托他人领取选票或者直接入户投递，共发出选票563张，退信179张，384户业主签收或领取选票。2018年5月7日上午10时，绿洲比华利花园小区业主委员会筹备小组、新桥镇场西居委会及部分业主对投票情况进行开箱，经统计关于选举业委会成员的选票实际收回票数为232张，其中有效票213张、无效票12张、弃权票7张。同意候选人为业委会成员情况：熊秀蓉同意票191张、反对票21张；钟某同意票188张、反对票23张；田某同意票185张、反对票26张；郭某同意票182张、反对票30张；王某同意票186张、反对票25张。另选他人情况：刘某12票、胡某18票、李某15票、姜某1票、刘某21票。2018年5月7日，绿洲比华利小区业主委员会筹备小组、新桥镇场西居委会发出公告，对业主委员会成员选举结果进行了公告，会议选举产生熊秀蓉、钟某、田某、郭某、王某为业主委员会成员。2018年6月4日，上海市松江区绿洲比华利花园小区业主大会、上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会由上海市松江区新桥镇人民政府颁发备案证。一审法院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的可以请求人民法院予以撤销。关于新桥镇场西居委会是否为适格被告。一审法院认为，业主委员会成员选举结果系全体业主选举产生的，属于业主大会作出的决定，居委会只是监督和指导，并非公告事项的作出主体，故新桥镇场西居委会不是本案的适格被告。关于绿洲比华利小区业主大会选举业主委员会成员程序及决议事项是否符合相关法律规定。2017年10月31日，业主大会议事规则已经业主大会表决通过并进行了公告。乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文认为议事规则无效，一审法院认为，议事规则已经业主大会讨论通过并进行公告，在未经依法撤销前，乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文主张该议事规则无效，一审法院不予采信。业主委员会成员选举程序符合法律及议事规则中有关业主大会召开程序的规定。关于业主大会决议是否符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。根据《绿洲比华利花园小区议事规则》的规定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。涉案业主大会决议事项收回232票，有效票中熊秀蓉同意票191张，钟某同意票188张，田某同意票185张，郭某同意票182张，王某同意票186张。上述五人为已表决的多数意见。双方争议的退信业主是否为已送达，按照《绿洲比华利花园小区议事规则》的规定，按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式发送作为表决票已送达，所以按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式寄送的挂号信，可以视为表决票已送达。退一步讲，即便将退信的业主排除在外，在有效票中，五位候选人所得同意票亦占多数，根据议事规则的规定，可以认定未参加投票的业主同意多数意见。由此，绿洲比华利小区业主大会关于业委会成员选举表决事项符合法律规定，乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文的诉讼请求，缺乏事实基础，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条规定，判决：驳回乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。本院认为，本案争议焦点在于绿洲比华利小区业委会选举结果是否存在应予撤销的情形。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中上诉人要求撤销业委会选举结果的理由有两点，一是小区《议事规则》无效，二是即使《议事规则》有效，选举程序也违反该规则。对此，第一，本案证据显示，绿洲比华利小区《议事规则》于2017年10月31日经过业主大会表决通过并进行公告，既然该议事规则的内容经由小区业主认可并同意，亦无违反法律规定之处，且经过法定程序予以表决和公告，在未依法定程序予以撤销的情况下，应认定该《议事规则》合法有效，上诉人主张《议事规则》无效的上诉理由缺乏依据，本院难以采信。第二，根据《议事规则》的内容，按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式送达，均作为表决票已送达；已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。本案中绿洲比华利小区业主大会提供的证据足以证明其业委会选举程序，包括送达、表决结果等，均符合上述议事规则的相关内容，并不存在上诉人所主张的程序违法、结果违法之处。原审法院对于送达、表决结果的认定均已作了充分论述，本院予以认同，不再赘述。综合以上理由，上诉人未能举证证明小区业委会选举存在侵害业主合法权益的情形，一审法院据此驳回上诉人要求撤销业委会选举结果的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人乔斌、唐冰痕、邵阳、施田、任红、张淑华、倪文广、杨承、何新民、翁月琴、李棠、蒋泽华、方忆文负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月二十六日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……