wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1557号 原告：凡小琴，女，1972年2月18日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田倩，贵州泽富律师事务所实习律师。 被告：贵州宏景永源城乡建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华新村。 法定代表人：伍永福。 被告：安进，男，1976年6月3日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告凡小琴与被告贵州宏景永源城乡建设有限公司（以下简称：宏景公司）、安进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告凡小琴及委托诉讼代理人龙江、田倩到庭参加诉讼，被告宏景公司、安进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡小琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告保证金193,700元及利息（从2016年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至还清本金之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，原告凡小琴通过被告安进介绍向被告宏景公司银行账户转入193,700元，用作承包江口县德旺防洪堤工程保证金。后经原告多方调查发现二被告根本就没有承包江口县德旺防洪堤工程，致使原告不能实现承包工程的目的，原告多次找到被告宏景公司要求退还保证金，被告宏景公司均以各种理由推迟。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宏景公司、安进未答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的1号证身份证，2号证电汇凭证、银行流水，4号证宏景公司企业信息，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且与被告宏景公司法定代表人伍永福以及被告安进的陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的3号证电话录音及录音文字记录，因无其他证据证实该录音系伍永福的电话录音，不能确认其真实性，本院依法不予采信。 本院依职权向伍永福、安进作的询问笔录，内容为原告向被告宏景公司转入保证金的相关事实，作为当事人个人陈述。 本院经审理认定事实如下：原告凡小琴从被告安进处听说有江口县德旺防洪堤项目工程可做，经安进介绍于2016年9月30日向被告宏景公司汇入保证金193,700元，宏景公司因与原告不熟，遂向安进出具了193,700元收条一张。经查实，被告宏景公司并未获得江口县德旺防洪堤项目的承包权，原告至今未进场施工。 本院认为，原告凡小琴与被告宏景公司虽未签订建设工程合同，但被告宏景公司收取原告凡小琴江口县德旺防洪堤项目工程保证金193,700元的事实清楚，因宏景公司未取得该项目的承包权，导致原告实际已不能进场施工，其收取的保证金应予退还，并应承担自收取保证金之日起至还清保证金之日止的利息，2016年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告安进承担退还保证金责任的诉讼请求，因安进在原告与被告宏景公司的经济往来中仅作为中间人身份，且未直接收取原告该笔保证金，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州宏景永源城乡建设有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告凡小琴保证金193,700元，并支付从2016年10月1日起至还清保证金之日止的利息（2016年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至还清保证金之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告凡小琴要求被告安进承担退还保证金责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,174元，减半收取2,087元，由被告贵州宏景永源城乡建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾建敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申文娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1984号之一 申请执行人：张绍兵，男，1968年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：于进洋，男，1973年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人张绍兵依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初177号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人于进洋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张绍兵无房产、股权登记信息，银行存款较少，车辆已被本院查封但未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年12月9日本院已向被执行人于进洋发出限制消费令，并因被执行人于进洋未向本院报告财产已将被执行人熊小文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元、受理费2330元，截至2019年12月10日未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人于进洋其他可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张绍兵未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于当日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁 然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21334号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：宋成航，男，汉族，1984年10月02日出生，陕西省旬阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告宋成航金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13992号原告：驻马店市安驰物流有限公司，住所地：驻马店市文明大道北段东高国际花园11号楼2单元1702室。法定代表人：谭贺宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，男，1984年12月23日出生，汉族，该公司员工，住遂平县。委托诉讼代理人：刘冬红，女，1978年11月20日出生，汉族，该公司员工，住驻马店市驿城区。被告：刘培松，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省罗山县。原告驻马店市安驰物流有限公司（以下简称安驰物流公司）与被告刘培松挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安驰物流公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。被告刘培松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安驰物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的挂靠合同关系；2、被告向原告支付违约金30000元。事实与理由:2019年9月，原、被告签订挂靠合同，被告将其重型自卸货车挂靠在原告名下经营，合同期限为2019年9月29日至2029年9月29日。该机动车的保险于2019年10月18日到期，经原告催促，被告拒绝投保，但是该车仍由被告实际控制给原告造成巨大风险隐患。被告刘培松未答辩。经审理查明，2019年9月29日，原告安驰物流公司（甲方）与被告刘培松（乙方）签订《货车挂靠合同》一份，约定：1、将乙方自己出资购买的江淮牌货车，挂靠在甲方从事运输业务，合同期为2019年9月29日至2029年9月29日；2、以甲方的名义为乙方办理运营手续，所发生的一切费用由乙方承担，但该车实际所有权人为乙方，登记车牌号为豫Ｑ×××××；3、乙方应于每年检车时向甲方缴纳下年度的挂靠管理费2000元┄┄8、如以下任一情况发生后，乙方应向甲方支付违约金3万元：（1）乙方如超过十天不能按时足额缴纳管理费、保险费及相关费用的、（2）乙方失联超过十个工作日的、（3）乙方车辆不按国家要求年检超过一个月的、（4）乙方将车辆擅自转让、变卖的。诉讼中，原告安驰物流公司提交豫Ｑ×××××号车行车证复印件及其公司工作人员与被告微信聊天记录截图三张，用以证明豫Ｑ×××××号车实际登记在该公司名下及通知被告办理车险，该车自2019年10月18日到期后，未投保合同约定的车辆损失险、第三者责任险、司乘险等保险，没有按公司约定足额投保，属于货车挂靠经营合同约定的违约行为。上述事实，有原告提交的货车挂靠合同、车辆行车证、微信聊天截图等证据及原告陈述在卷为凭，本院予以认定。本院认为，原告安驰物流公司与被告刘培松针对豫Ｑ×××××号货车签订的货车挂靠合同，系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告之间系挂靠经营合同关系，被告刘培松系豫Ｑ×××××号车实际车主，原告安驰物流公司系该车的挂靠公司。合同期限内，被告刘培松存在不按合同约定缴纳保险的情形，属于合同约定的违约行为。法律规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。现原告安驰物流公司根据合同的约定和法律规定，要求解除其与被告刘培松之间关于豫Ｑ×××××号车的挂靠合同关系，有事实和法律依据，应予支持。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。关于原告安驰物流请求被告刘培松支付违约金3万元的问题，货车挂靠合同对违约金进行了约定，但合同约定违约金的数额明显过高，本院酌定以2000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告驻马店市安驰物流有限公司与被告刘培松之间关于豫Ｑ×××××号车的挂靠合同关系。二、限被告刘培松于判决生效后十日内向原告驻马店市安驰物流有限公司支付违约金2000元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告负担75元，被告刘培松负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一九年十二月十七日书记员 郭燕杰
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 刑事判决书 （2019）鲁1622刑初201号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王亚男（曾用名咸登玉），女，汉族，1981年11月18日出生于山东省无棣县，初中肄业，无固定职业，户籍地阳信县，捕前租住滨州市北海新区。2011年7月8日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，2013年4月20日被裁定假释，2014年7月21日假释考验期满。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月5日被取保候审，同年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人姜云雷，山东君至法成律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］174号起诉书指控被告人王亚男犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员王某1、代理检察员佘某出庭支持公诉，被告人王亚男及其辩护人姜云雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，被告人王亚男于2018年11月份至2019年6月份，冒用阳信县农商银行工作人员身份，以能办理无息贷款骗得他人贷款保证金等共计723500元。被告人王亚男到案后如实供述了其主要犯罪事实；已赔偿被害人贾某、张某1、杨某1损失并取得谅解。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人王亚男诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王亚男到案后如实供述了其主要犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人王亚男被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。建议对其在有期徒刑十年六个月至十一年六个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王亚男对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并签署了认罪认罚具结书。 其辩护人提出的辩护意见是，王亚男构成坦白；其退赔了部分被害人经济损失，并取得谅解；其自愿认罪认罚。请求对被告人王亚男从轻处罚。 经审理查明，2018年11月份至2019年6月份期间，被告人王亚男冒用阳信县农商银行工作人员身份，以能办理无息贷款骗得他人贷款保证金等共计723500元。具体犯罪事实如下： 1、2018年11月份某日，被告人王亚男向贾某谎称能为其办理40万元无息贷款，骗得被害人贾某4万元及考察费500元。 2、2019年4月份某日，被告人王亚男向马某1谎称能为其办理30万元无息贷款，骗得被害人马某1贷款保证金6万元。 3、2019年4月份某日，被告人王亚男向张某1谎称能为其在阳信邮政银行办理20万元无息贷款，骗得被害人张某1贷款保证金13000元。 4、2019年4月9日，被告人王亚男向马某2谎称能为其办理30万元无息贷款，骗得被害人马某2贷款保证金3万元。 5、2019年5月份某日，被告人王亚男向王某2谎称能为其办理30万元无息贷款，骗得被害人王某2贷款保证金3万元。 6、2019年5月份某日，被告人王亚男向张某2谎称能为其办理30万元无息贷款，骗得被害人张某2贷款保证金3万元。 7、2019年5月中旬某日，被告人王亚男向杨某2谎称能为其办理300万元无息贷款，骗得被害人杨某248万元。 8、2019年6月中旬某日，被告人王亚男向杨某1谎称能为其办理30万元无息贷款，骗得被害人杨某1贷款保证金3万元。 9、2019年6月20日，被告人王亚男向李某谎称能为其办理10万元无息贷款，骗得被害人李某贷款保证金1万元。 被告人王亚男到案后如实供述了其主要犯罪事实；已赔偿被害人贾某、张某1、杨某1的经济损失并取得谅解。侦查机关依法扣押被告人王亚男人民币70000元并随案移送。 另查明，2011年7月8日，被告人王亚男因犯合同诈骗罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；2013年4月20日被山东省济南市中级人民法院裁定假释，2014年7月21日假释考验期届满。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人贾某、马某1、张某1、马某2、王某2、张某2、杨某2、杨某1、李某的陈述，证人咸某1、张某3、杨某3、马某3、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、马某4、赵某、武某的证言，辨认笔录、搜查笔录，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、协助冻结财产通知书、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、涉案资金交接清单、手机通话详单、短信内容、微信转账记录、微信聊天记录、借款合同、收到条、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书等书证及被告人王亚男的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚男以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王亚男多次诈骗他人财物，对其从重处罚；其到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其退赔部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人王亚男被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2030年2月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王亚男退赔被害人马某16万元、马某23万元、王某23万元、张某23万元、杨某248万元、李某1万元。 三、随案移送的被告人王亚男所有的红色Vivo手机一部、银行卡十四张作为证据随案保存归档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  丁建东 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8962号之一申请执行人赵妙，女，汉族，1977年4月8日出生，住陕西省XX乡县广庆寺。被执行人陕西金花戈蓝文化传播有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人吴一坚，该公司董事长。申请执行人赵妙与被执行人陕西金花戈蓝文化传播有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1913号调解书已经发生法律效力，申请执行人赵妙向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1913号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为192201.86元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢632号申请执行人：王延富，男，1970年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孙学胜，男，1974年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年7月19日立案执行申请执行人王延富与被申请执行人孙学胜民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为40.3658万元。本院于2019年7月22日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年7月25日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月十日书记员  苏 良
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝03行初33号原告涪陵区增银预制构建厂，经营地址重庆市涪陵区龙桥南岸浦3组，统一社会信用代码92500102MA5UJLTU4K。经营者盛朝兰，女，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。委托代理人汤莉丽，重庆道伦律师事务所律师实习律师。被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号。法定代表人种及灵，区长。出庭负责人赵昌辉，副区长。委托代理人王鑫，重庆市涪陵区司法局工作人员。委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MB19804269。法定代理人冯涛，局长。出庭负责人毛超，副局长。委托代理人徐学兵，重庆市涪陵区规划和自然资源局龙桥所所长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路85号，统一社会信用代码110102676140724Y。出庭负责人骆小龙，主任。委托代理人张宏林，重庆新合律师事务所律师。原告涪陵区增银预制构建厂因诉重庆市涪陵区人民政府、重庆市涪陵区规划和自然资源局、重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处强制拆除房屋和附属设施行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告涪陵区增银预制构建厂经营者盛朝兰及委托代理人梁明山、汤莉丽，被告重庆市涪陵区人民政府副区长赵昌辉及委托代理人王鑫、杨杰，重庆市涪陵区规划和自然资源局副局长毛超及委托代理人徐学兵、魏逍，重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处主任骆小龙及委托代理人张宏林到庭参加诉讼。本案在开庭审理中，查明重庆市涪陵区人民政府和重庆市涪陵区规划和自然资源局不是本案适格被告。经法庭释明后，原告涪陵区增银预制构建厂同意将本案被告变更为重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定:“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案系原告涪陵区增银预制构建厂起诉重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处的行政行为违法，依据前述规定，本案应当由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南川区人民法院管辖。审 判 长  喻伦泰审 判 员  简元华人民陪审员  陈 强二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗凯文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47405号原告：曹佳，男，户籍地浙江省东阳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁林，上海观择律师事务所律师。被告：李儒，男，住江苏省。原告曹佳与被告李儒承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。原告曹佳在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹佳撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月二十六日书记员  谢秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3313号原告：王志强，男，1980年12月14日出生，汉族，住址：安阳市龙安区。委托诉讼代理人：牛龙海，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭宜华，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地：安阳市龙安区中州路南段。负责人：张振江，职务：校长。委托诉讼代理人：李柯，男，1977年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。原告徐慧新与被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人牛龙海、郭宜华，被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人李柯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、律师费共计22128.3元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日下午，原告在被告驾校教室进行货运驾驶员资格培训学习时，由于刮大风教室窗户被吹倒玻璃碎裂，原告被砸伤，经安阳市第五人民医院入院诊断：1.右中指肌腱部分断裂；2.右食指皮肤挫裂；3.右上臂、前臂皮肤挫裂伤；4.额部皮肤挫裂伤并部分皮肤缺损。住院17天，住院期间的医药费已由被告直接向医院支付，误工费按交通运输业计算为10104元（60×168.4元/天）、护理费：2174.3元（17×127.9元/天）、营养费：3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费：850元（17×50元/天）、交通费500元，精神抚慰金3000元，律师费3000元，合计22128.3元。原告多次找被告协商解决，被告执意要求原告通过法院起诉解决,律师费应由被告承担。综上所述，原告因为被告在学校培训时无缘无故被砸4处受伤，特别是额部皮肤挫裂伤并缺损留有伤疤、右手肌腱断裂影响功能无法正常工作，给原告生活造成了巨大影响，老百姓都知道伤筋动骨100天不能干活。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校辩称：对原告受伤的事实无异议。对原告的合理合法损失我校会按照法律规定给予赔偿，但对原告金额要求过高的部分和无法律依据的赔偿项目我校不予认可和赔偿。事发当天教室窗户被吹倒玻璃碎裂致原告受伤显然是窗户的安装质量不合格导致的，我校在事故中并无过错，请法院依法减轻我校赔偿责任。经审理查明：2019年7月9日下午，原告在被告驾校教室进行货运驾驶员资格培训学习时，由于教室窗户玻璃碎裂，致使原告被砸伤，2019年7月9日原告被送往安阳市第五人民医院进行住院治疗，2019年7月26日出院。原告在住院期间的医药费已由被告直接支付。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告在被告处进行货运驾驶员资格培训学习，被告应当负有保障其人身安全的义务。因教室窗户玻璃碎裂，导致原告人身受损，被告存在过错，应当承担与之过错相适应的责任。原告作为学员，不可能预见到窗户玻璃会碎裂的后果，原告无过错，被告应该承担本次事故的全部责任。结合原告的请求，依据有关规定确认原告的损失为：住院伙食补助费：50元/天计算17天即850元;营养费：20元/天计算17天即340元;护理费：108元/天计算17天即1836元；交通费：20元/天计算17天340元；误工费：17天×168元为2856元。以上原告的各项损失共计6222元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告王志强各项损失共计6222元；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计177元，由原告王志强承担127元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校承担50元。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇一九年十二月十二日代理书记员  史梦月
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3536号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户刘桂枝签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以刘桂枝贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘桂枝负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还刘桂枝贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（刘桂枝丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月1日，农商行与刘桂枝与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入刘桂枝的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给刘桂枝分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了刘桂枝此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知刘桂枝，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘桂枝在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执785号之六 申请执行人：冯丽萍，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：叶剑龙，男，汉族，住址：梅县区。 关于冯丽萍与叶剑龙民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初914号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付借款本金30000元及相关利息给申请执行人，案件受理费335元，申请执行费355元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车辆管理所、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人银行账户扣划的366.57元外，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位366.57元，其中355元归作本案申请执行费及11.57元归作本案案件受理费，本案债权尚余执行标的款30335元及相关利息未能实现。 本院认为，经本院执行，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人银行账户扣划的366.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执785号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人叶剑龙负有继续向申请执行人冯丽萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  卓可逸
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4774号原告：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园13号A转角一楼。法定代表人：**霞，该公司总经理。被告：赵民选，男。本院受理原告漯河市惠达物业管理有限公司与被告赵民选物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告漯河市惠达物业管理有限公司未能提供被告赵民选的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告赵民选的基本信息。本院认为，原告漯河市惠达物业管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回漯河市惠达物业管理有限公司的起诉。预交案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十二月二十六日书记员  宋伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执异79号案外人：王有德，男，1953年1月5日生，汉族，个体，住江苏省姜堰市桥头镇状元村三组39号，现住松原市。委托诉讼代理人：王勤，男，1979年4月10日生，汉族。住松原市。申请执行人：胡忠平，男，1963年11月4日生，汉族，个体，住长岭县。委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。被执行人：吉林省鸿创房地产开发有限公司。住所地：吉林省长岭县岭城路南新安街东。统一社会信用代码：91220722316625592H。法定代表人：董善兵，该公司经理。委托诉讼代理人：翟云辉，男，1982年3月5日生，汉族。住吉林省公主岭市范家屯镇兴华街三委二组。被执行人：董善兵，男，1973年3月27日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：翟云辉，男，1982年3月5日生，汉族。住吉林省公主岭市范家屯镇兴华街三委二组。在本院执行申请执行人胡忠平与被执行人吉林省鸿创房地产开发有限公司（以下简称鸿创公司）、董善兵合同纠纷一案中，案外人王有德对查封圣爱豪庭小区3号楼1单元1502室、1602室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王有德称，法院在执行胡忠平与董善兵、鸿创公司合同纠纷一案中查封了位于长岭县圣爱豪庭小区的部分商品房，查封房屋中的3号楼1单元1502室、1602室的房产为王有德合法个人所有，因王有德承包鸿创公司圣爱豪庭的部分建筑工程，鸿创公司没钱支付工程款，用圣爱豪庭2833.98平方米房产抵顶给王有德（包括上述涉案房产）用以支付部分工程款。故向本院提出书面异议，请求解除对案外人位于长岭县圣爱豪庭小区3号楼1单元1502室、1602室房产的查封。本院查明，本院在执行胡忠平与鸿创公司、董善兵合同纠纷一案中，于2019年5月13日作出（2019）吉0722执706号之一执行裁定书，对被执行人鸿创公司所有的位于长岭县圣爱豪庭小区的1号楼1单元703室、1号楼1单元1203室、1号楼1单元1503室、1号楼3单元401室、3号楼3单元802室、3号楼3单元501室、3号楼3单元601室、3号楼4单元1501室、3号楼1单元1502室、3号楼1单元1602室予以查封。查封期限三年，自2019年5月13日起至2022年5月12日止。另查明，2016年7月18日，王有德与鸿创公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定鸿创公司将长岭县圣爱家园3#楼承包给王有德施工建设。2017年12月22日，鸿创公司与王有德签订《房屋抵顶工程款协议》，约定鸿创公司用2833.98平方米房产抵顶工程款10408016元。涉案房产圣爱家园3号楼1单元1502室、1602室包含在2833.98平方米房产之内。2018年12月10日，王有德与邹金礼签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王有德将圣爱家园3号楼1单元1502室房屋出售给郭忠剑，郭忠剑于2018年12月13日交付相关入住费用。2019年3月6日，王有德与单映迪签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王有德将圣爱家园3号楼1单元1602室房屋出售给单映迪，单映迪于2019年3月9日办理了相关入住费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人王有德主张其系涉案房产长岭县圣爱豪庭小区3号楼1单元1502室、3号楼1单元1602室以物抵债受让人，并提供了相应的证据证明其以物抵债行为客观存在。王有德与鸿创公司于人民法院查封之前签订了以物抵债协议并实际占有了上述涉案房产。因鸿创公司开发建设的圣爱豪庭小区房产尚不具备办理过户登记条件，故涉案房产未办理过户登记可认定为非因受让人自身原因未能办理过户登记。综上，对案外人王有德要求排除执行的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对长岭县圣爱豪庭小区3号楼1单元1502室、3号楼1单元1602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  宋 佳人民陪审员  贺冬梅人民陪审员  韩 蕾二〇一九年十二月二十一日书 记 员  郑国娜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执恢365号之三申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：易胜，男，1978年10月4日生，侗族，住广西柳州市柳北区。被执行人：翁妮，女，1981年10月23日生，汉族，住址。被执行人：广西庆麟机械设备有限公司，住所地南宁市。法定代表人：曾涛，该公司总经理。被执行人：曾涛，男，1974年2月17日生，汉族，住广州市东山区。江苏公信资产经营管理有限公司与易胜、翁妮、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第856号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案强制执行，执行标的为909644元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月、11月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。3、本院于2019年9月、10月委托徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人易胜所有的徐工牌XE210型履带式液压挖掘机进行二次司法拍卖，均无人竞拍，保留价格为230000元。申请执行人同意以二次拍卖的保留价格接受拍卖财产。4、本院依法扣划被执行人广西庆麟机械设备有限公司、曾涛名下银行存款26325.88元，其中11496元缴纳执行费，剩余14829.88元发还给申请执行人。对于剩余欠款，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）云商初字第856号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月四日书记员  鹿文静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2652号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：郭某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某与被执行人郭某、王某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初1904民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马某于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书。根据被执行人提供的线索，无法联系到未被执行人；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知：1、查询到被执行人王某在工商银行有存款4605元，已采取扣划措施；2、查询到被执行人王某在黄河商业银行有存款1577元，已采取冻结账户措施；3、查询到被执行人郭某名下有黄河商业银行有存款709元，已采取冻结措施；未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金196000元及利息（按照年利率6%支付自2018年8月9日至借款本金实际清偿之日），案件受理费2150元，执行费2840元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其它可供有效执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月四日书记员 赵俊琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16393号原告：吴磊，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被告：上海锦鑫娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶忠军，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。原告吴磊与被告上海锦鑫娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴磊，被告上海锦鑫娱乐有限公司的委托诉讼代理人傅朗到庭参加诉讼，审理期间，经双方一致申请庭外和解一个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元；2.被告支付原告2018年5月1日至2019年4月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额77011元。事实与理由：原告前往被告处应聘，于2018年4月1日进入被告位于上海市长寿路XXX号XXX楼至3楼，工作内容为看建筑工地现场、防止有人偷材料，上班时间为晚上7点到早上3点。2018年12月，被告重新装修完毕，在2019年1月1日开业，原告担任管家，工作内容也是安保工作，只是名字换了，工作时间不变。开业后共16人在被告处担任管理员，分为三个班次值班，每个班次5人。原告在每月15日现金领取工资，会在一张纸上进行签收。2019年4月3日，主管口头通知原告，让原告走。16名保安在这一、二天内都被开除了，后包括原告在内的16人向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁未予支持，包括原告在内的3人诉至法院，原告要求判如所请。被告上海锦鑫娱乐有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，没有签订劳动合同，原告也没有在被告处工作过；被告承租的地点是上海市长寿路XXX号的1楼、2楼、4楼和5楼，在上述地址经营KTV、卡拉OK娱乐场所，被告也确实在2018年3月至2018年10月进行过装修，找过保安看管装修现场，但是被告没有找过原告。被告在2018年10月正式营业，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉称意见向法庭提供如下证据：证据一、工号牌、考勤表，证明原告在被告处上班；证据二、文件，内容为位于长寿路XXX号的经营场所，1楼至3楼和5楼合并，将包括原告在内的一批人赶走，主管付海仲在2019年4月3日口头通知原告离开；证据三、微信群聊天记录，是工作人员与5楼主管的群，证明原告平时汇报工作。经质证，被告对所有证据的真实性均不认可，被告不认可原告提供的工号牌，被告处现在的工号牌不是证据一这样的；考勤表上没有被告盖章或者经办人签字，无法证明是被告制作的；文件不予认可，没有被告的签名或盖章；对微信群聊天记录的关联性不予认可。被告未有证据向法庭提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元、2018年5月1日至2019年4月2日期间未签劳动合同双倍工资差额77011元、2019年3月工资5000元，该会于2019年4月19日受理。该会于2019年5月31日作出普劳人仲(2019)办字第1272-007号裁决书，裁决：“对申请人(原告)的仲裁事项不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告主张各项诉讼请求的基础是基于双方存在劳动关系，而本案的争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为主张与被告存在劳动关系的一方当事人，其提供的考勤表、文件上均无被告的盖章或签字，被告对真实性均不予认可，本院对上述证据的真实性亦难以采信；原告提供的微信群聊天记录是在工作人员之间的，无法显示出与被告处的法定代表人、股东等的信息，无法显示与被告之间的关联性，本院对原告上述证据的真实性亦难以采信。原告提供的证据均难以证明其事实主张，故本院难以认定原告提供上述证据的证明效力。现原告提供的证据不足以证明其与被告之间建立劳动关系，故本院难以认定双方存在劳动关系，故对原告基于劳动关系而主张的各项诉讼请求，本院不予支持。仲裁阶段原告主张了2019年3月工资5000元的申请，未获仲裁裁决支持，原告在本案中亦未提起起诉，因不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告吴磊的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取计人民币5元，由原告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年十二月十七日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执804号 申请人：安徽五环绿茵工贸有限公司。 被执行人：安徽茶溪建设开发有限公司。 本院在执行申请执行人安徽五环绿茵工贸有限公司与被执行人安徽茶溪建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  查京云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执412号被执行人：罗远龙，男，汉族，1986年8月26日生，住金平县。被执行人罗远龙收个人全部财产一案，执行依据为云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第795号刑事判决书。本院刑事审判庭移送执行内容为：没收个人全部财产。执行中查明，本案侦查机关建水县公安局禁毒大队在办理“盘六妹、罗远龙、盘金威等人贩卖、输毒品案”中，依法从罗远龙处扣押手机两部、人民币1000元，但并未随案移送执行。本院于2019年09月通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人罗远龙名下证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产信息，虽查询到罗远龙在云南省农村信用社联合社河口县坝洒支行62×××24账户内有存款人民币1033元的信息，但经到云南省农村信用社联合社河口县坝洒支行调查，因账户信息有误不能执行扣划；网络查询到被执行人名下登记有位于金平县金河镇××单元××号房屋一套，经到金平县住房和城乡建设局房地产业管理股调查核实，罗远龙名下并无此房屋登记信息。于2019年11月20日到云南省草坝监狱提讯被执行人，被执行人陈述，其于2018年4月与妻子离婚，位于金平县××广场街××单元××号的房产为其前妻所有，其他财产已被公安机关扣押。综上，在执行没收罗远龙个人全部财产中，未发现被执行人名下可供执行的个人合法财产。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定规定》第一条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）云25执行412号案件的执行。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月七日书记员  刘 禹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2675号原告：申明方，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：赵俊勇，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：秦燕红，女，1982年10月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告申明方与被告赵俊勇、秦燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申明方到庭参加诉讼，被告赵俊勇、秦燕红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申明方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2014年12月15日至2019年4月1日连续借款共计328800元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2014年10月23日至清偿之日起（暂计至起诉时）的利息、逾期利息，合计人民币341952元。以上1、2项共计670752元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，被告向原告借款10万元；2015年3月3日，被告向原告借款15万元；2015年5月8日，被告向原告借款3万元；2015年被告向原告两次借款分别为3万元、18800元。上述每笔借款，被告均为原告出具了借据，约定月息2分。截至目前，被告共欠原告借款本金328800元及利息341952元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵俊勇未作答辩。被告秦燕红未作答辩。经审理查明，被告赵俊勇在经营汽车运输过程中，因资金短缺，于2014年12月15日向原告借款10万元，并出具借据一份，内容为：今借到申明方现金10万元整；于2015年3月3日向原告借款15万元，并出具借据一份，内容为：今借到申明方现金15万元整。2015年5月8日，赵俊勇向原告借款3万元，并出具借据一份。此外，原告提交赵俊勇出具的借款3万元、18800元的借据各一份，借据未注明日期。为担保债务的履行，被告赵俊勇、秦燕红与原告申明方签订房屋买卖合同一份，约定将赵俊勇、秦燕红名下位于安阳市××文明大道与××路交叉口碧海云天10号楼1单元801号房屋以35万元的价格卖给原告，合同注明“其中包括银行所贷款数额”；被告于2015年5月30日将房屋产权证书或大票、钥匙及有关手续交付原告，并约定2015年5月30日之后的房贷等一切费用由原告承担。安阳市宏鑫中介有限责任公司在该合同上签章。原告按照合同约定缴纳了房贷、水费等，并提交了相关缴费凭证予以证明。上述借款发生在被告赵俊勇与秦燕红婚姻关系存续期间。本院认为，被告赵俊勇自2014年12月15日连续向原告申明方借款共计328800元，并与原告签订房屋买卖合同作为担保，双方之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告赵俊勇归还借款本金328800元的诉讼请求，本院应予以支持。关于利息，由于借据未载明利息，且双方约定以房屋买卖合同作为借款合同的担保，原告未提供证据证明借款利息是多少，被告亦未予以认可，故对原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持；可从原告起诉之日即2019年9月23日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，结合借款用途、金额大小，应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告未应诉，视为放弃对原告所举证据及陈述的质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊勇、秦燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告申明方借款本金328800元及利息（利息以328800元为本金，自2019年9月23日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告申明方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10508元,减半收取5254元，由原告申明方负担2680元，被告赵俊勇、秦燕红负担2574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇一九年十二月二十日书记员  马瑞君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0221执1257号之一 申请执行人：韦翠兵，女，1978年7月9日出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人：韦小凤，男，1985年2月15日出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人：韦玉云，女，1955年3月7日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：韦庆，男，1963年2月9日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院执行的申请执行人韦翠兵、韦小凤、韦玉云与被执行人韦庆刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）江刑初字第52号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为丧葬费10950元、死亡补偿费73800元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦庆的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况进行了查询，本院依法扣划了被执行人韦庆有银行存款合计37690.75元。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十二日 书记员  何熊辉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4184号 申请执行人:陈现修，住威海市。 被执行人：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路78号。 本院在执行陈现修与江西省辉煌建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初6737号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十二日 书记员  卞 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28478号 原告：饶某，女，汉族，1989年4月18日出生，住重庆市渝北区。 原告：杜某，女，汉族，2018年5月17日出生，住重庆市渝北区。 法定代理人：饶某（原告杜某之母），住重庆市渝北区。 二原告共同委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被告：饶成万，男，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市渝北区。 原告饶某、杜某与被告饶成万共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某及二原告共同委托诉讼代理人潘莉，被告饶成万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶某、杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告因国家征地开发取得的货币安置款198000元、货币安置奖励24000元、一次性拆迁补助款8000元、2次搬家补助1600元、生活附属设施搬迁补助费2666.7元、按时拆迁奖励费6000元，以上费用共计240266.7元；2.判令被告为二原告单独认购安置房60㎡及优惠10㎡；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告饶某与被告饶成万系父女关系，原告杜某系原告饶某之女。原、被告共同居住于重庆市渝北区。因所在村民小组土地被国家征收开发，二原告享有的国家安置补助款以及赔偿款均被支付给户主被告，致二原告无法获得相应款项和安置房。故原告提起诉讼。 被告饶成万辩称，原告所述情况属实，对其请求亦无异议。 经审理查明：原告杜某系原告饶某之女，原告饶某与被告饶成万系父女关系。原、被告三人登记同一户口，共同居住于重庆市渝北区。2019年9月4日，被告作为乙方代表与甲方渝北区人民政府征地办公室签订渝北征地办合[2019]2617-XX号《征地住房货币安置协议书》，协议约定：“经重庆市人民政府（渝府地[2018]829号文件）批准，依法征收乙方所在村民小组部分集体土地。……，甲乙双方就征地住房安置相关事宜达成如下协议：一、基本情况乙方家庭成员有住房安置对象3人，姓名分别为饶成万、饶某、杜某。二、安置面积（一）住房安置对象的安置标准为每人建筑面积30平方米；（二）本次安置建筑面积合计为90平方米；（三）符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。三、安置方式乙方房内所有安置人员自愿选择住房货币安置方式（其中饶成万、饶某、杜某自愿申请购买定销商品房）。四、住房货币安置费用、购房补助费用及支付方式（一）货币安置款：297000元（90平方米×3300元/平方米）；（二）货币安置奖励款：36000元（90平方米×400元/平方米）；（三）货币安置一次性搬迁补助：12000元（3人×4000元/人）；……。以上费用合计345000元。支付方式：本协议签订生效后甲方以银行存单方式一次性向乙方支付上述费用……”。协议签订后，2019年9月9日，渝北区人民政府征地办公室向被告饶成万户发放货币安置款297000元、货币安置奖励款36000元、货币安置一次性搬迁补助12000元，共计345000元，同时发放搬家补助费（两次）2400元、生活附属设施搬迁补助费4000元、按时拆房奖励费9000元，共计15400元。 本院认为：共同共有人对共有的动产共同享有所有权，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，被告作为家庭户主代表家庭成员通过与渝北区人民政府征地办公室签订《征地住房货币安置协议书》而获得的征地款系所有家庭成员基于其身份所得，该款项应为共同所有。协议中已明确约定原、被告三人各取得的安置面积、安置费用均相同，故对货币安置款、货币安置奖励费、货币安置一次性搬迁补助款三人应平均分配。对于所获搬家补助（两次）、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费亦是基于家庭成员共同取得，也应予以平均分配。现征地款已全部付与被告一人，被告应将相应部分支付给二原告。故对二原告要求被告支付货币安置款198000元、货币安置奖励费24000元、货币安置一次性搬迁补助8000元、搬家补助费（两次）1600元、生活附属设施搬迁补助费2666.70元、按时拆房奖励费6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告为其单独认购安置房60平方米及优惠10平方米的问题，因安置协议书仅约定共同安置建筑面积90平方米，是否可以单独认购需符合相应土地征收安置政策，原告要求被告为其单独认购于法无据，并且即使符合相关政策,二原告也需向征地部门提出相关请求，寻求解决方案，故对二原告的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告饶成万于本判决生效之日起十日内向原告饶某、杜某支付货币安置款198000元、货币安置奖励费24000元、货币安置一次性搬迁补助8000元、搬家补助费（两次）1600元、生活附属设施搬迁补助费2666.70元、按时拆房奖励费6000元，以上费用共计240266.70元； 二、驳回原告饶某、杜某的其他诉讼请求。 如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2452元，保全费1820元，合计4272元，由被告饶成万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1446号原告：岂某，住吉林省舒兰市。原告：王某，住吉林省舒兰市。二原告委托代理人：杨某，住吉林省舒兰市。被告：邬某，住吉林省舒兰市。本院立案受理了原告岂某、王某诉被告邬某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两名原告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告邬某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2014年1月25日在原告岂某处除购价值22000元的装潢材料：在原告王某处赊购价值9206元的灯具装潢材料，合并出欠据一枚，约定2014年3月1日前还款。到期后被告未还款。二原告多次找被告催要，被告以各种理由拖欠至今，拒不支付货款。被告邬某缺席未答辩。原告针对其主张向法院提供如下证据：1、二原告身份证复印件一份，证明二原告身份；2、委托代理人的身份原件一份，证明委托代理人的身份；3、舒兰市公安局平安派出所公民户籍信息证明原件一份，证明被告的自然情况；4、欠据原件一份，证明2014年1月25日在原告王某处赊欠水暖、灯具款共计9206元，在原告岂某处赊欠欧宝地板款共计22000元，约定2014年元旦还款；5、舒兰市平安镇永丰村民委员会调查笔录原件一份，证明被告邬某现下落不明。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：2012年被告邬某因生意需要，便在原告王某处赊欠水暖、灯具款9206元；在原告岂某处赊欠欧宝地板材料款22000元，两处共计欠款31206元。赊账之后一直未能清偿货款。2014年1月25日被告邬某给原告岂某、王某出具一张欠据，欠据上约定于2014年3月1日前还款。到了还款日期后被告也未偿还货款。在此期间原告王某和岂某多次向被告邬某主张过自身的合法权益，但是被告均以种种理由拒绝还款。直至2017年年末就联系不上邬某。本院认为，原告岂某、王某与被告邬某之间的买卖是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，被告邬某应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邬某于本判决生效后十日内偿还原告岂某欠款本金人民币22000.00元；二、被告邬某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款本金人民币9206.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费580.00元，由被告邬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭人民陪审员  孙胜才人民陪审员  田海艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  王红月
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1394号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某某，男，1990年5月16日出生，汉族，中专文化，无业，住甘肃省景泰县。因本案于2018年12月28日被兰州市公安局城关分局取保候审。被告人李某甲，男，1987年7月17日出生，汉族，中专文化，无业，住甘肃省会宁县。因本案于2018年12月28日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）271号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李程、被告人李某某、李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月19日零时31分许，被告人李某甲饮酒后驾驶甘Ａ×××××号两轮摩托车后座载李某某，沿兰州市城关区雁儿湾路由东向西行驶至雁儿湾路与Ｓ682＃路什字路口西侧家乐购超市门前时，李某甲将该摩托车交给饮酒且未取得机动车驾驶证的李某某驾驶，李某甲又坐在该摩托车后座，李某某驾驶该车行驶至段家滩××××园丁字路口处，与张某某驾驶的甘Ａ×××××号出租车相撞，造成李某某、李某甲受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，李某某血液中酒精含量为144.25ｍｇ／100ｍｌ，李某甲血样中酒精含量为137.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定张某某、李某某负事故同等责任，李某甲无事故责任，民事部分已赔偿。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲、李某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，请依法判处。对此指控，被告人李某甲、李某某无异议。经审理查明，2018年10月19日零时31分许，被告人李某甲饮酒后驾驶甘Ａ×××××号两轮摩托车后座载李某某，沿兰州市城关区雁儿湾路由东向西行驶至雁儿湾路与Ｓ682＃路什字路口西侧家乐购超市门前时，李某甲将该摩托车交给饮酒且未取得机动车驾驶证的李某某驾驶，李某甲坐在该车后座，在李某某驾驶该车行驶至段家滩××××园丁字路口处时，与张某某驾驶的甘Ａ×××××号出租车相撞，造成李某某、李某甲受伤，两车受损的道路交通事故。后被告人李某某、李某甲被执勤民警查获。经交警部门认定，张某某、李某某负事故同等责任，李某甲无事故责任。经鉴定，李某某血液中酒精含量为144.25ｍｇ／100ｍｌ，李某甲血样中酒精含量为137.23ｍｇ／100ｍｌ，均属醉酒驾驶机动车。案发后，民事部分已赔偿。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，张某某的证言，机动车驾驶证，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，监控视频截图，扣押、发还物品清单，交通事故调解协议，查获经过，被告人李某某、李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、李某甲违反交通运输管理法规，被告人李某某无证、被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲、李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一九年十二月十七日书记员  苏 蕊
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2936号 原告：苏小飞，住安徽省池州市青阳县。 被告：汤旭峰，住安徽省池州市贵池区。 原告苏小飞与被告汤旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告苏小飞于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，苏小飞的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许苏小飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏小飞负担。 审判长 徐 峰 二〇一九年十二月五日 书记员 孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初521号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇春光路33-1＃-01。统一社会信用代码：9121050067377254X5。 负责人孙丽，系行长。 委托代理人潘祖威，系该行工作人员。 被告黄金，男，满族，1994年7月16日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 被告李瑞程，男，满族，1994年1月12日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 被告程浩，男，满族，1992年8月2日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 被告丁刚，男，满族，1978年7月18日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 第三人李开芳，男，满族，1983年10月29日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告黄金、李瑞程、程浩、丁刚、第三人李开芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼。被告黄金、李瑞程、程浩、丁刚及第三人李开芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月18日被告黄金在原告处办理商户联保小额贷款10万元，由被告李瑞程、程浩为其担保，期限12个月，年利率15.3%。双方约定还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款发放后，被告黄金只偿还了部分利息，最后还款日期为2013年11月18日。现尚欠原告贷款本金10万元及逾期利息与罚息。2016年7月15日原告诉至法院，请求被告偿还借款，后发现丁刚于2013年7月18日承诺对上述借款“直到该借款本息付清为止”的连带保证责任，后原告于2016年11月15日撤诉。2016年11月16日提起对被告丁刚的起诉，被驳回诉讼请求，二审维持一审判决。现原告再次诉至法院，请求依法判令被告黄金立即偿还借款10万元及利息；被告李瑞程、程浩、丁刚对上述款项承担连带偿还责任；第三人李开芳对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费、公告费由被告承担。 被告黄金、李瑞程、程浩无答辩。 被告丁刚辩称，不是实际借款人，只是保证人，保证时间已经到期，且诉讼时效已过，本案事实已经本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初485号案件判决，不应承担保证责任。 第三人李开芳无答辩。 经审理查明，2013年7月18日被告黄金与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》向原告借款10万元，借款期限自2013年7月至2014年7月，年利率15.3%。双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日，原告邮储银行与被告黄金、李瑞程、程浩签订了《小额贷款联保协议书》，由被告李瑞程、程浩对上述借款承担连带保证责任。被告丁刚于2013年7月18日签署连带责任保证承诺书。贷款发放后，被告黄金只偿还了部分利息，借款本金10万元及其余利息至今未偿还。2016年7月15日原告诉至本院，请求被告黄金偿还借款，被告李瑞程、程浩负连带给付责任。后原告于2016年11月15日撤诉。2016年11月16日，原告依据被告丁刚为原告出具的“连带责任保证承诺书”只起诉丁刚，请求丁刚偿还本案被告黄金等人的借款，后该诉求被依法驳回。 另查明，在本案审理过程中原告放弃请求第三人李开芳承担连带清偿责任的诉求。 上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、《小额贷款联保协议书》、还款流水、《连带责任保证承诺书》、个人结算账户申请书、放款单及本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行与被告黄金、李瑞程、程浩签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定向被告黄金发放了借款，被告黄金应承担到期偿还借款本息的义务。被告黄金未能按期偿还借款，应承担相应违约责任。依据原、被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李瑞程、程浩应对被告黄金借款本息承担连带保证责任。关于原告请求被告丁刚负连带给付责任的诉求，因该事实已由本院另案驳回，故本院对上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黄金于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款10万元及利息（利息按合同约定计算至给付之日止）。 二、被告李瑞程、程浩对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告黄金、李瑞程、程浩连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2543号之一申请人：王艳华，女，1962年4月30日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：孙承鹏，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：孙国强，男，1952年5月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人王艳华与被执行人孙承鹏、孙国强借款合同纠纷一案中，查封被执行人孙承鹏、孙国强名下坐落于烟台市芝罘区新阳街15号内10号的房产，经查，上述房屋因拆迁安置已经被政府征收，将现因被执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人孙承鹏、孙国强名下坐落于烟台市芝罘区新阳街15号内10号（建筑面积：57.63平方米，房产证号：烟房权证芝字第××号）的房产的查封。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一九年十二月十六日书记员 李童童
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5637号 原告:赖某，女，1978年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：薛志军，四川致高律师事务所律师，一般代理。 原告：王某，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：薛志军，四川致高律师事务所律师，一般代理。 被告：陈某，男，1987年2月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 原告赖某、王某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赖某、王某，原告赖某、王某的委托诉讼代理人薛志军，被告陈某的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠二原告的废纸货款144040元，并按照中国人民银行2019年9月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期4.2%的标准，从2019年2月1日起计算资金占用利息直至本息付清之日为止；2.本案的全部诉讼费用、保全费用等各项合理支出费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告赖某与王某签订一份《合股合同》约定合伙经营废纸打包、废书和废报纸的回收业务。合伙经营期间的事务由双方共同协商处理。合伙开始之后由于业务的原因，二原告认识了被告，并将自己收购的废纸，共同委托了被告代为运输交付给下游收购厂家，并委托被告从下游厂家处回收货款。最初，被告与原告的合作比较顺利，被告一直以自己的名义将原告的废纸运输并销售给下游厂家，又以自己的名义与下游厂家结算货款，然后将回收的货款及时交付给二原告。但是，最后的三车废纸货款，被告从下游厂家处领取款项后，一直没有交付给二原告。后经二原告多次催要，被告于2018年5月14日与二原告结算款项并出具了两张货款欠条，分别是欠赖某94800元欠条一张，欠王某59240元欠条一张。两张欠条都约定将于2019年1月底前付清全部拖欠货款。由于赖某与王某在废纸业务上是合伙关系，且都作为普通合伙人共同管理合伙事务，因此笔废纸货款虽然是分别给赖某和王某出具的欠条，但是都应当成为合伙的债权，即属于赖某与王某的共同债权。欠条出具后，经原告催要，被告只偿还了一万元货款，余下144040元一直未还。原告经多方催要无果，不得已之下为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还余下全部货款，并赔偿自2019年2月1日起因货款被被告占用而产生的资金占用利息损失。 被告陈某辩称，原告主体不适格，请求驳回起诉。单就案涉款项支付而言，不应由被告承担。即使存在应付款的情形，被告非适格主体，被告行为系职务行为。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，欠款人陈某出具欠条一张，写明今欠赖某废纸货款94800元，于2019年1月底前还清。赖某陈述陈某已支付其货款10000元，现尚欠其货款84800元。2018年5月14日，欠款人陈某出具欠条一张，写明今欠王某货款59240元，于2019年1月底前还清。原告赖某和王某在本案中提交2015年9月21日王某和赖某签订的合股合同，被告陈某辩称其并不知道赖某和王某的合伙关系。原告陈述本案尚未产生保全费，原告不主张保全费。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告的身份信息、欠条、合股合同等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本院根据原告在本案中提交的证据和原被告的当庭陈述，能够确认被告陈某欠原告赖某货款84800元，能够确认被告陈某欠原告王某货款59240元，故被告陈某应当支付其欠付原告赖某和原告王某的货款。对原告赖某、王某主张的资金占用利息，本院依法支持从2019年2月1日起计算至欠款付清之日止的利息。对被告陈某在本案中的答辩意见，因与本案庭审查明事实不符，故本院对其答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告赖某84800元和利息（利息从2019年2月1日起至2019年8月19日止以84800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2019年8月20日起以84800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某59240元和利息（利息从2019年2月1日起至2019年8月19日止以59240元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2019年8月20日起以59240元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 三、驳回原告赖某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1636元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗丽君
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2070号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱桂洪，男，1992年3月26日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地淮滨县；因本案于2019年12月2日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人朱桂洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年12月1日晚至次日凌晨期间，被告人朱桂洪饮酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车从杭州市萧山区城厢街道贵族神话KTV出发，沿通惠路由南向北行驶至通惠路商城西路口附近时，与前方等候红绿灯的戚某某某驾驶的汽车发生碰撞，后又被后方杜某某驾驶的汽车碰撞，造成三车损坏的交通事故，杜某某报警。经被告人朱桂洪一方要求，由杜某某车上乘客顶替被告人朱桂洪作为驾驶员，几人向民警表示会自行协商处理。后因协商未果，杜某某再次报警，被告人朱桂洪被民警查获。经事故责任认定，该事故分为二次事故，第一次事故中，被告人朱桂洪负事故全部责任，戚某某无责任；第二次事故中，杜某某负事故全部责任，被告人朱桂洪无责任。经鉴定，被告人朱桂洪血液内乙醇含量为122.6mg/100mL。 被告人朱桂洪归案后如实供述了上述事实，已赔偿戚某某损失3500元。 公诉机关认为：被告人朱桂洪的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人朱桂洪拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人朱桂洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人朱桂洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人朱桂洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十二月九日 书记员 田安琪
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2443号之一 申请执行人：汪家闩，男，汉族，住无为县。 被执行人：李鑫，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行汪家闩与李鑫民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人李鑫送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但李鑫未履行。本院依法调查了李鑫名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，因李鑫名下位于合肥市包河区紫云路滨湖世纪城振徽苑12-801室已被其他案件查封，李鑫名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人汪家闩，并已对被执行人李鑫限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 敏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初2068号 原告：夏天美，女，1997年1月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住成都市青羊区。 被告：陈巧林，女，1969年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区。 原告夏天美与被告陈巧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏天美、被告陈巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏天美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈巧林立即偿还原告夏天美借款本金55000元及利息；2、诉讼费和其他费用由被告陈巧林承担。事实和理由：被告陈巧林于2019年10月6日向原告夏天美借款55000元（写借条时间是2019年9月6日）用于幼儿园资金周转，约定分24个月向原告夏天美每月偿还等额本息3391元。原告催收2019年11月6日借款本息无果诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈巧林辩称，2019年10月6日，被告陈巧林向原告夏天美出具《借条》一份，该借条中的55000元借款实为之前被告陈巧林向原告夏天美借款本金50000元和利息5000元，之前被告陈巧林向原告夏天美借款是按月利息一角二分的标准结算支付的，还的利息已经超过本金了，现认可欠原告夏天美本金30000元，月利率按2%计算，在一年之内还清原告夏天美借款本息。 本院经审理认定如下事实：2019年10月6日之前，原、被告就有民间借贷关系。2019年10月6日，被告陈巧林通过其认识的徐勇军向原告夏天美借款55000元，当日被告陈巧林向原告夏天美出具《借条》载明：“现借到夏天美现金人民币55000元，用于幼儿园资金周转，月利息2分，于2019年10月6日起每月支付夏天美等额本息3391元”。出具《借条》当日，被告陈巧林支付原告夏天美3391元。之后，被告陈巧林未按约定偿还原告夏天美借款本息。 同时查明，被告陈巧林向原告夏天美出具《借条》后，原告夏天美的经办人徐勇军在该《借条》复印件上记明：“陈巧林2019年10月份之前不欠夏天美任何借款”，被告陈巧林提交的52页手机银行转账凭证均为2019年7月28日之前的转账记录。 以上事实，有原、被告身份信息、《借条》、《借条》复印件、《转账凭证》等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护，本案中原、被告双方争议案涉借款是之前借款重新出具《借条》，还是2019年10月6日形成的新的借款，对原、被告之间的债权、债务金额并无改变。由于原、被告之前借款的时间、金额均无法确认，被告陈巧林辩解按月息一角二分支付原告夏天美利息的证据不足，本院依法不予认可。原、被告双方对《借条》出具时间双方存在争议，本院依据原、被告双方认可的《借条》确认双方发生借贷关系的时间为2019年10月6日，即借条上载明的时间。被告陈巧林在出具《借条》当日就偿还原告夏天美的3391元应当冲抵本金，即被告陈巧林尚欠原告夏天美借款本金51609元。由于原、被告之间的借款关系约定为等额本息，由被告陈巧林每月偿还原告夏天美3391元，至今被告陈巧林按《借条》约定逾期付款金额为6782元本息，原告夏天美提出双方口头约定每月还本金2291元及利息1100元，该24个月等额本息的约定超过了年利率24%，依法应予以调整。原告夏天美主张要求被告陈巧林偿还清全部借款本息中，尚有47027元的借款本金及利息未到《借条》约定的还款期限，原告夏天美要求被告陈巧林偿还未到期借款不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈巧林于本判决生效之日起十日内偿还原告夏天美借款本金4582元及利息（以本金4582元为基数，从2019年10月6日起按年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告夏天美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由原告夏天美负担460元，被告陈巧林负担113元，被告负担的部分原告已经垫付，被告于偿还原告借款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛扬天
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2019）琼9022民初1032号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地屯昌县昌盛路158号。法定代表人：华景胜，行长。委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈炫蓉，国浩律师（海南）事务所律师。被告：吴豪成，男，1990年4月22日出生，黎族，住海南省屯昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被告吴豪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行撤诉。案件受理费102.40元，不予收取，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行。审 判 长 邓贤毅人民陪审员 陈秋莲人民陪审员 王 婵 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王明珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3622号申请执行人：方某某，男，汉族，1969年1月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇青坑村兰一组，身份证号码：XXXX。被执行人：杨某某，女，汉族，1981年8月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区杭州路261号C栋3单元。身份证号码：XXXX。被执行人：孙某某，男，汉族，1966年4月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜街居小沟组。身份证号码：XXXX。被执行人：付某某，男，汉族，1987年4月10日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市长岗镇太阳村大园子组040号。身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初4289号民事判决书，于2019年10月11日受理方某某申请执行杨某某、孙某某、付某某合伙协议纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款250000元；2、承担诉讼费2525元；3、承担本案申请费3650元。本院于2019年10月12日向被执行人杨某某、孙某某、付某某发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此同意终结该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3622号执行案的执行，申请人需在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇一九年十二月三十一日书记员 黄       家       麒
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3882号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托代理人：黄怡，女，该行职员。 被告：张建芳，女，986年7月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：张忠仲，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告张建芳、张忠仲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托代理人黄怡到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建芳偿还原告借款本金8117.9元，利息271.07元，本息合计8388.91元（截止到2019年10月9日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金8117.9元为基数，按月利率15.75‰从2019年10月10日起计至还清欠款时止）；2.张忠仲对上述所有款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年12月20日，恒兴村镇银行与张建芳签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为自2016年12月20日起2019年12月10日止，借款用途为购饲料，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1675.08元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款由被告张忠仲提供担保，并在《保证合同》上签字，确认被告张忠仲作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2016年12月20日签署了《借款借据》向被告发放了50000元贷款，被告借款后仅偿还了部分款项，未按照合同约定偿还贷款本息。截至2019年10月9日止，张建芳结欠原告借款本金8117.9元、利息271.07元。为此，原告诉至本院。 二被告均未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、企业营业执照复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同及原告庭审陈述为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行与被告张建芳、张忠仲签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约发放借款。张建芳未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求按贷款利率加收50%计算逾期利息。张忠仲自愿为张建芳向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自该笔债务清偿期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2019年12月4日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张张忠仲对张建芳借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建芳应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金8117.9元、利息271.07元（截止到2019年10月9日）及逾期利息（以本金8117.9元为基数从2019年10月10日起至还清欠款之日止、按月利率15.75‰计算）； 二、张忠仲对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 林 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1945号 原告：黄启作，男，1962年7月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄启作与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启作的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启作向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失24288元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有2.3亩田，按六年计算，共损失24288元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄启作系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄启作的诉讼请求。 案件受理费408元（原告已预交204元），由原告黄启作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19970号原告：丝路视觉科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。法定代表人：康玉路，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈志高、李怡萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张家港嘉凯城房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张琦。原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司与被告张家港嘉凯城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序。审理中，原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司向本院提出撤回对被告张家港嘉凯城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  周莉二〇一九年十二月十九日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6338号原告：姚桂林，男，1971年4月11日出生，汉族，住射阳县。被告：周玉桂，男，1963年11月28日出生，汉族，住射阳县。本院在审理原告姚桂林与被告周玉桂农村土地承包合同纠纷一案中，原告姚桂林于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告姚桂林申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚桂林撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚桂林负担。审 判 员 侯建伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟