wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25862号原告：吴1，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。被告：吴2，女，1991年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吴1与被告吴2离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴1、被告吴2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告于2017年9月相识，于2018年3月10日登记结婚，2018年10月30日生育一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，且被告有较强的掌控欲，致双方矛盾无法调和，难以共同生活，故请求判决离婚。被告吴2辩称，被告相信原告是善良的，被告也愿意和原告共度一生的，结婚是慎重的；被告对原告进行照顾，并非管控，双方婚后第一年关系也很好；希望原告意识到自己的父亲角色，双方共同挽回家庭，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年9月相识，于2018年3月10日登记结婚，2018年10月30日生育一子。婚后双方因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应相互沟通，正确面对家庭矛盾，珍惜夫妻感情，被告希望双方能够重归于好，原告应当慎重考虑。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：原告吴1要求与被告吴2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告吴1负担。本判决已于2019年12月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2019年12月13日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一九年十二月十二日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9865号 申请执行人：周红利,女,1985年10月6日出生,汉族,住湖北省孝感市开发区。 被执行人：王现,女,1978年8月6日出生,汉族,住贵州省岑巩县。 申请执行人周红利与被执行人王现民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王现应向申请执行人周红利支付60000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李淑华
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3673号原告：付利明，男，1948年2月18日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：周谨、杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖夏连，男，1956年3月3日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告付利明与被告肖夏连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付利明及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告肖夏连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元和逾期利息（按年利率10%自2018年3月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告借款30000元约定借款期限一年，利息为3000元，但至今被告仅偿还了本金5000元和利息3000元，剩余本金和利息未进行偿还。原告多次催要无果，故诉至人民法院。被告肖夏连未进行答辩。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告肖夏连经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据借条原件来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年2月28日，被告肖夏连向原告付利明出具借条，载明：今借到付利明30000元，2017年2月28日至2018年2月28日止，年利息为3000元。之后被告仅向原告偿还了借款本金5000元和截止至2018年3月前的利息。现原告以被告逾期还款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告付利明提交的借条原件载明“今借到付利明30000元”的内容，该借条即为借款凭证亦为收款凭证，可以证明被告肖夏连借款30000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，扣减被告已经偿还的5000元后，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，因双方在借条中对于借款期限和利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自逾期还款之日即2018年3月1日起按年利率10%的标准支付逾期还款利息至借款清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖夏连于本判决生效之日起三十日内向原告付利明返还借款本金25000元并支付逾期还款利息（依本金25000元，按年利率10%自2018年3月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告肖夏连负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十日书 记 员  刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4560号原告：段桂仙，女，1967年10月1日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被告：晏永华，男，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被告：浦珊珊，女，1981年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告段桂仙与被告晏永华、浦珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段桂仙的委托诉讼代理人雷韦婷、被告晏永华到庭参加诉讼，被告浦珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段桂仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及利息299000元（自2014年4月3日起至2019年8月3日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晏永华于2014年4月3日因急需资金周转向原告借款300000元。当日，原告通过银行转账的方式交付285000元，现金交付15000元，合计300000元。被告晏永华向原告出具借条，约定月息2%。款项出借后，被告未按照约定支付利息，亦未返还本金。2018年8月5日，被告晏永华再次向原告出具借条，保证于2018年9月30日前归还借款的50%；2018年12月31日前全部清偿。借款至今，被告仅向原告支付了5次借款利息，合计85000元，一直未向原告返还借款本金，故原告起诉至人民法院。被告晏永华辩称，认可借款本金和约定的利息。被告浦珊珊未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告段桂仙围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告浦珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据1居民身份证；证据2银行卡取款凭条；证据3借条、居民身份证；证据4中国农业银行活期账户明细清单；证据5《委托协议》均经被告晏永华质证认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告晏永华因资金周转困难，于2014年4月3日向原告段桂仙借款300000元，原告将款项交付给被告晏永华。后因被告晏永华未按时偿还所借款项，于2018年8月15日向原告出具借条，载明“因本人（晏永华）做工程继续周转资金，于2014年4月3日借到段桂仙人民币300000元（大写：叁拾万元整）。从2014年4月3日起按2%计收月利率至本金清偿之日止，如逾期支付则起诉至景洪市人民法院由本人承担段桂仙主张债权而支付的诉讼代理费（律师费）、保全费、交通费。因2014年4月3日借款未能按时偿还另写该借条，本人保证于2018年9月30日前归还上述款项的50%；2018年12月31日前全部清偿”。借款至今，被告晏永华累计向原告支付了利息85000元，未返还借款本金，经原告多次催讨未果，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告晏永华对于向原告借款300000元的事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告晏永华承诺的还款期限已经届满故原告要求被告晏永华偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在借款中约定自2014年4月3日起按月息2%计算，故扣减被告晏永华已经偿还的利息85000元后本院确认被告晏永华应支付2014年4月3日至2019年8月3日的利息299000元。对于律师费，双方虽在借条中该该项费用的负担进行了约定但原告未能提交律师费发票证明该费用的实际发生，故原告要求被告晏永华支付律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告浦珊珊应否承担连带还款责任的问题，本案中，借条签署的借款人为被告晏永华个人，并无被告浦珊珊的签字；另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未举证证明本案晏永华明借款系以其个人名义为家庭日常生活需要生产的债务，且不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告要求被告浦珊珊对本案借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏永华于本判决生效之日起三十日内向原告段桂仙返还借款本金300000元并支付利息299000元；二、驳回原告段桂仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，由原告段桂仙负担50元，由被告晏永华负担9840元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉 香人民陪审员  刘晓洁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刀启娜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6276号被执行人：蔡林，男，1973年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人蔡林盗窃一案，本院作出的(2017)苏0583刑初1206号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月17日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的2540.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初1206号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初1206号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书记员何佳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1499号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谢云涛，曾用名谢羲涛，男，1994年6月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，户籍地广东省丰顺县。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1452号起诉书指控被告人谢云涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月20日、21日、22日、23日、24日和27日凌晨，被告人谢云涛去到广州市越秀区寺贝新街XX号XX房门口，多次盗窃被害人范某某晾晒在家门口的内裤多条。2019年8月27日凌晨1时43分许，被告人谢云涛作案后携赃逃离现场至广州市越秀区松岗东约50米南侧一铁门附近被被害人及公安人员抓获归案。公安人员在其身上缴获粉红色内裤1条，在被告人谢云涛住处缴获内裤18件，女性内上衣4件，其中12条内裤已由公安机关发还被害人。认为被告人谢云涛具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谢云涛有期徒刑六个月，并处罚金。被告人谢云涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢云涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢云涛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月五日书记员  张家盈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22812号之二原告：陆爱兵，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：徐红梅，女，1969年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海盐商网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴友建。被告：吴友建，男，1972年10月7日生，汉族，住江苏省。原告陆爱兵、徐红梅诉被告上海盐商网络科技有限公司、吴友建借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陆爱兵、徐红梅于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆爱兵、徐红梅撤诉。案件受理费不再收取。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈剑峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5380号之一 申请执行人王镛群，男，1958年08月30日出生，住石狮市。 被执行人隋洪亮，男，1983年04月06日出生，住惠安县。 本院于2019年11月12日立案执行申请执行人王镛群与被执行人隋洪亮买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5527号民事判决书，被执行人隋洪亮应支付申请执行人王镛群款项40460元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人隋洪亮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人隋洪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人隋洪亮发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人隋洪亮有可供执行的财产。现被执行人隋洪亮尚有款项40460元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人隋洪亮暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1062号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李阳阳，女，1991年3月29日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王泽兵，男，1970年11月4日出生，汉族，壶关县人。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告王泽兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李阳阳、被告王泽兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王泽兵立即偿还原告贷款本金84600元及利息175862.87元（暂计算至2019年10月18日），本息合计:260462.87元；2.请求依法判令被告王泽兵以《贷款合同》约定的利率支付2019年10月19日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年2月19日，被告王泽兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款48000元。合同约定贷款期限自2008年2月19日起2009年2月19日止。贷款利率为月利率11.205‰，从逾期之日起按日利率万分之5.229计收利息。2008年8月9日，被告王泽兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款37000元。合同约定贷款期限自2008年8月9日起2009年8月9日止。贷款利率为月利率11.205‰，从逾期之日起按日利率万分之5.229计收利息。以上贷款现已逾期，但被告王泽兵未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2019年10月18日尚欠贷款本金84600元及利息175862.87元未予偿还。 被告王泽兵辩称，每月我少还点，有钱就多还点，期间还过400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月19日，被告王泽兵与原告壶关农商银行签订《借款合同》向原告贷款48000元。合同约定贷款期限自2008年2月19日起2009年2月19日止。贷款利率为月利率11.205‰，从逾期之日起按日利率万分之5.229计收利息。合同签订后，原告壶关农商银行依约向被告王泽兵发放了贷款48000元。2008年8月9日，被告王泽兵与原告壶关农商银行签订《借款合同》向原告贷款37000元。合同约定贷款期限自2008年8月9日起2009年8月9日止。贷款利率为月利率11.205‰，从逾期之日起按日利率万分之5.229计收利息。合同签订后，原告壶关农商银行依约向被告王泽兵发放了贷款37000元。但之后被告王泽兵没有依合同约定支付利息，借款到期后也没有按时归还借款本金。原告壶关农商银行曾于2019年10月14日向被告王泽兵送达催收逾期贷款通知书。截止2019年10月18日尚欠贷款本金84600元及利息175862.87元未予偿还。原告壶关农商银行于2019年10月28日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告王泽兵签订的二份《借款合同》均为双方的真实意思表示，合法有效。原告壶关农商银行依约为被告王泽兵提供借款，但被告王泽兵未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告贷款本金84600元及利息175862.87元未还显属违约，应承担继续履行归还剩余借款及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王泽兵在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金84600元，支付2019年10月18日止的利息175862.87元，并按《借款合同》约定的利率支付从2019年10月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5207元，减半收取2603.5元，由被告王泽兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年十二月九日 书记员  杜 鹏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保3号 申请人：郭连合，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 被申请人：王长青，男，1972年6月28日出生，汉族，住福山西省晋中市榆次区。 被申请人：于艳玲，女，1975年2月9日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告郭连合与被告王长青、于艳玲、尹敏、桂海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）闽0205民初2010号民事裁定，查封、冻结王长青、于艳玲价值3090000元的财产。本院于2019年12月5日实际冻结于艳玲名下中国邮政储蓄银行账户60×××76的存款724.89元。后于艳玲以该被冻结的银行账户是其社会保险缴费账户为由，向本院申请解除该银行账户的冻结，并书面承诺解除冻结后该银行账户仅用于其缴交社会保险费用，不用于其他交易往来账户使用。 本院经审查认为，于艳玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对于艳玲名下中国邮政储蓄银行账户60×××76的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘苏晶 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4941号 原告：王忠红，男，1971年9月26日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，统一信用代码91220106310015750R，住所地吉林省长春市净月开发区。 负责人：赵烨駪，总经理。 委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。 原告王忠红与被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠红的委托诉讼代理人刘桂峰，被告鑫安保险吉林分公司的委托诉讼代理人郑国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠红向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿我车损100，858元，施救费4500元，评估费5300元，共计110，658元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，我在被告处投保商业险一份，其中约定车损险保险限额297，330元且不计免赔。2019年8月31日，张某驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车由西向东行驶时至东平县与同向行驶闫某驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，张某负全部责任。为维护我的合法权益特向贵院起诉。 被告鑫安保险吉林分公司辩称，我公司在核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、保单合法真实有效且不存在保险合同约定及法律规定的免责情形后，同意在保险责任限额内对原告合理合法损失进行赔偿，对诉讼费、评估费不予承担。标的车辆被保险人和登记所有人为东平县万众再生资源有限公司，原告需提交相关证据证明其具有本案诉讼主体资格。保单特别约定本保单第一受益人为东平瑞东汽贸有限公司，原告需出具第一受益人的授权证明。在本次事故中，原告损失还应当扣除鲁Ｊ×××××的无责赔付部分。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的车辆驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、挂靠合同、商业保险单、道路交通事故认定书、权益转让声明书，被告提交的承保信息、电子投保单复印件、特种车综合商业保险条款，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交评估报告、评估费发票、施救费发票，证实原告的车辆损失100，858元，并支出评估费5300元、施救费4500元。被告质证称，车辆损失评估结论书附的照片显示驾驶室总成的损失程度远没有达到更换要求，方向机总成、水箱、液压油缸等未附相关照片，评估报告中出具的价格明显高于泰安当地4s店的服务价格，申请法院重新鉴定；评估费属于程序性费用，我公司不予承担；施救费过高，标的车属于特种车辆，根据山东省高速车辆救援清障服务收费标准，该车属于4类车，施救费用为10公里500元，原告主张明显过高。经本院审查认为，原告车辆损失价值评估结论书是本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托有资质的评估机构进行的评估，评估程序符合法律规定，被告提出的评估价值过高只是主观认为，无客观证据予以证实，对被告的重新鉴定申请不予准许，对该评估结论认定为有效证据。 根据以上证据，本院认定下列基本事实：2019年6月29日，原告在被告处给JA8790重型自卸货车投保商业保险，其中车损险保险限额为297，330元，并投保了不计免赔险。2019年8月31日，张某驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车由西向东行驶时至东平县与同向行驶闫某驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，张某负全部责任。原告因该事故造成车辆损失100，858元,支出施救费4500元、评估费5300元，共计110，658元。事故发生后被告对原告的损失未予理赔。 本院认为，原告王忠红在被告鑫安保险吉林分公司给其车辆投保了车损险、不计免赔等险种。在保险期间发生了交通事故，原告依法应在保险限额内获得相应的保险利益。原告主张的损失数额不超出保险限额，且证据充分，事实清楚，对其诉请本院予以支持。施救费系事故发生后原告支付救援部门的费用，是其实际支出，评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。故被告辩称施救费过高、评估费不应支付的意见不能成立。关于原告损失是否应当扣除鲁Ｊ×××××的无责赔付部分问题，本案中，原告系基于保险合同关系要求保险人承担保险责任，被告辩称应扣除对方车辆无责险赔付部分不适用该保险合同纠纷，根据保险法司法解释二第十九条的规定，被告的该辩称意见不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告王忠红车辆损失100，858元、施救费4500元、评估费5300元，共计110，658元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘盼盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9683号原告：李芳，女，1985年5月10日出生，汉族，住阜阳市开发区。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：陈道深，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河三路南侧（安徽向明置业有限公司院内），统一社会信用代码：913413021523821326。法定代表人：陆荣鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马二，该公司员工。原告李芳诉被告陈道深、安徽宿州建工集团有限公司（以下简称：宿州建工）、宿州建工集团有限公司阜阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李芳当庭撤回对于被告宿州建工集团有限公司阜阳分公司的起诉。原告李芳及其诉讼代理人肖成杰，被告陈道深的委托诉讼代理人刘修德，被告宿州建工委托诉讼代理人赵庆文、马二到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款90万元及利息(利息按月息2%自2017年9月2日计算至款还清至）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年以来，被告陈道深多次找到我，以其公司承包临泉辉隆大市场、阜阳蓝山国际项目需要资金为由，向我多次借款。截止到2017年9月2日，经双方结算，尚欠我借款本金90万元。经向被告催要，被告以项目停工甲方未拨款为由拒付。为了维护我的合法权益，特具状诉讼，请依法裁判!被告陈道深辩称：一、从银行交易明细可以证实，答辩人尚欠被答辩人借款11.62万元。2016年以来，被答辩人共出借给答辩人借款6笔，合计人民币55万元，答辩人分别5次通过银行还款合计人民币43.38万元，尚欠借款11.62万元未能归还。二、案涉借条虽然系答辩人出具，但被答辩人没有履行借款义务。2017年9月2日，答辩人与被答辩人虽然约定后续借款90万元，但被答辩人一直没有向答辩人出借款项，该借条至今没有履行。综上所述，答辩人认为，被答辩人不顾双方银行交易之事实凭没有履行的借条进行虚假诉讼，不实部分请依法予以驳回。被告宿州建工辩称：1.被告认为原告将宿州建工列为被告属于诉讼主体错误，借条不是宿州建工出具，宿州建工没有收到原告借款；2.原告诉状陈述2017年9月2日陈道深出具借条借到本金90万元没有事实依据；3.同意陈道深答辩意见；综上认为原告对于宿州建工的起诉没有事实依据，依法应驳回。经审理查明：被告陈道深原系被告宿州建工集团有限公司阜阳分公司负责人，2016年以来宿州建工集团有限公司承建了临泉辉隆大市场、阜阳蓝山国际项目等工程。陈道深作为阜阳分公司负责人，实际参与临泉辉隆大市场项目施工，目前阜阳分公司于2019年3月被登记机关依法准予注销，公司不再经营，该公司银行账户、公章由宿州建工集团有限公司保管使用。自2016年开始，被告陈道深因工程项目需要资金为由，多次找原告借款，李芳支付借款方式有转账、现金支付等方式。其中2016年10月25日陈道深出具30万元借条，该款包含2016年10月15日陈道深转款偿还的5万元、2016年10月25日陈道深转款偿还的20.43万元。2016年10月25日之后被告陈道深又继续向李芳借款，李芳提供了55万元银行转账记录，被告陈道深在2016年10月25日之后给李芳转款，扣除李芳经手帮陈道深偿还李同敏借款的转账129500元，结余50万元左右。2017年9月2日李芳与陈道深对于借款进行结算，陈道深将此前借条收回为李芳重新出具1张借条，载明：“今借到李芳人民币玖拾万元整（￥900000），月息贰分计算，借款人陈道深，2017、9、2”。此后陈道深未能偿还借款本息，原告李芳索要借款未果，引起本案诉讼。上述事实，由借条、银行转账记录，已经生效的人民法院判决书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。借条、借据是民间借贷的基本形式，亦是当事人行使权利的主要依据。结合原告李芳与被告陈道深借款次数较多、跨度较长、结息及存在现金支付的多种因素，该90万元借据实际是一张包含本息欠款的结算借据，被告陈道深作为完全行为能力人如果没有收到、欠到相应的款项而出具结算借条，应当知道法律后果，借据是真实的被告陈道深作为借款人应当承担还款义务。同时考虑到该结算借据包含本息加在一起的欠款，借据虽然约定了月息2分计息，现有证据无法区分本息分别是多少。法律及司法解释对于民间借贷利滚利是禁止的，因此对于原告李芳利息的诉讼请求人民法院不予支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告陈道深虽然原系被告宿州建工阜阳分公司负责人，但是李芳所有出借的款项均是陈道深个人借款，款转至陈道深个人账户，原告李芳提供的证据不能证明借款用于宿州建工阜阳分公司企业的生产经营。原告要求被告宿州建工公司承担还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈道深于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳借款90万元。二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈道深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月九日书记员  高娜娜
湖南省娄底市娄星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1302刑初735号 公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。 被告人肖耀，男，1990年8月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年3月29日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2019年4月29日经湖南省娄底市娄星娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。 辩护人刘沛、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。 湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人肖耀犯介绍卖淫罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日不公开开通审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员胡正春出庭支持公诉，被告人肖耀及辩护人刘沛、王林艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省娄底市娄星区人民检察院指控，2019年以来，被告人肖耀经常在娄星区一些宾馆客房门口发放印有招嫖信息的淫秽卡片以招揽嫖客。肖耀通过招嫖卡片联系好嫖客后，即联系龚梦辉、“丽丽”等人安排卖淫女，再由其本人将卖淫女送到宾馆客房内卖淫。2019年3月28日晚22时许，肖耀通过发放印有微信二维码的淫秽卡片招揽到嫖客梁某后，即联系龚某安排卖淫女，再按龚梦辉微信给其的电话号码联系上卖淫女孔某，并送到娄底市娄星区城区的鸿星天际酒店812房间给梁某嫖宿。当晚21时42分许，罗某在莫林风尚酒店珠山店入住期间，通过房门地面招嫖卡片上的电话号码联系肖耀要求提供性服务，后肖耀通过“丽丽”送卖淫女“丹丹”到酒店806房间给罗京嫖宿。 2019年3月28日，被告人肖耀被公安民警抓获归案。 该院认为，被告人肖耀以非法营利为目的，先后介绍、运送二名妇女到宾馆卖淫，破坏社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人肖耀在公安机关侦查阶段供述后又翻供，但在法庭审理过程中认罪态度好，可认定被告人肖耀具有坦白情节。请法院根据被告人的犯罪情节和认罪态度作出公正判决。 被告人肖耀对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚，愿意主动缴纳罚金，请求从轻处罚。 被告人肖耀的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称被告人具有以下法定或酌情从轻处罚情节：被告人肖耀具有坦白情节，自愿缴纳罚金，其只有两次犯罪行为，情节较为轻微，系初犯、偶犯，请求法院根据被告人的事实情节及认罪态度对其从轻处罚。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、手机通话详单、微信聊天记录、微信交易流水照片、招嫖名片、酒店入住登记单等书证；证人孔某、梁某、罗某、龚某的证言；被告人肖耀的供述和辩解，扣押笔录等相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人肖耀以非法营利为目的，先后介绍、运送二名妇女到宾馆卖淫，破坏社会管理秩序，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖耀在公安机关侦查阶段虽对其供述进行翻供，但在法庭审理过程中，能如实供述其犯罪事实，表示认罪认罚，其坦白情节可以认定。可以依法从轻处罚。对公诉机关及辩护人提出肖耀具有坦白情节的观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人肖耀犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月29日起至2020年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王学军 人民陪审员  廖 瑛 人民陪审员  钟艳群 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴 珍 附本文书所引相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2317号原告：于宝强，男，汉族，1977年10月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王健，男，汉族，1979年3月23日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在审理原告于宝强与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。于宝强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年3月24日因急事需要用钱从原告处借款10万元，并出具借条一份，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求支持原告所有诉讼请求。本院经审查认为，原告于宝强与被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于宝强的起诉。案件受理2,300.00元，退还给原告于宝强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 戚媛媛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2306号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：陈曙斌，该行行长。委托代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：朱阿霞，女，1986年5月12日生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，送达地址江苏省泰州市姜堰区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人朱阿霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）苏1202民初185号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告朱阿霞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币61656.97元、利息人民币11614.44元、滞纳金人民币8438.50元（暂算至2018年10月15日）及自2018年10月16日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按照信用卡领用合约约定的方式计算，同时赔偿原告律师费损失人民币7510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1015元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、2019年8月1日，本院至泰州市房产管理处对被执行人名下的房产信息进行调查，轮候查封了被执行人朱阿霞与案外人周杰名下所共有的位于泰州市欧亚国际花园56幢103室的房产。该房产已被本院另案于2019年7月18日司法拍卖，拍卖成交所得款项人民币1315600元，扣除相关费用后，申请执行人分配得款人民币67656.8元，已经退还给申请人。3、2019年12月19日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。4、本院已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人的房产已被本院另案拍卖，申请执行人已分得相应款项。本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初185号民事判决书未执结部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十九日书记员  汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5238号原告：蒋艳，女，1996年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区韦博外语培训中心，住所地泰州市海陵区济川东路万达广场2001A-B。法定代表人：徐杰。原告蒋艳与被告泰州市海陵区韦博外语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费20554元，并支付从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计付的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告在被告处报名学习，缴纳报名费38300元，2019年10月18日，原、被告达成书面退款文件，确认退款金额为20554元，原告多次催促被告退费无果，2019年10月20日，被告工作人员告知原告，培训中心将于本月25日闭店，原告认为，被告至今未退还原告学费，侵犯了原告合法权益，请求法院判准所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案韦博外语培训中心从2019年10月起，全国性关门倒闭，且大量学员学费未能退还，本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月三十一日书记员  陈心怡
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0407刑初228号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人申亚斌，曾用名申玉斌，男，1985年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地均为河北省邯郸市临漳县。曾因犯抢劫罪，于2007年10月13日被河北省磁县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2015年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被安阳市公安局文峰分局抓获，2019年8月7日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人申亚斌犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被告人申亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年9月18日零时许，被告人申亚斌、张某1（已判）等人在邯郸市肥乡区电影院东侧利彬烧烤店门前与焦某、郑某发生争执引发打架，在打架过程中郑某、焦某被申亚斌、张某1等人殴打致伤，后郑某等人对韩某1进行殴打，并将韩某1所驾驶的野马车砸坏。经肥乡县公安局物证鉴定室鉴定，郑某的损伤程度属轻微伤，韩某1的损伤程度属轻微伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，焦某的损伤程度属轻伤二级。 对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于案发后被告人申亚斌如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，被告人申亚斌系累犯，建议法庭对被告人申亚斌以寻衅滋事罪依法判处有期徒刑一年半到二年。 被告人申亚斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年9月18日零时许，被告人申亚斌、张某1（已判）等人在邯郸市肥乡区电影院东侧利彬烧烤店门前与焦某、郑某发生争执引发打架，在打架过程中郑某、焦某被申亚斌、张某1等人殴打致伤，后郑某等人对韩某1进行殴打，并将韩某1所驾驶的野马车砸坏。经肥乡县公安局物证鉴定室鉴定，郑某的损伤程度属轻微伤，韩某1的损伤程度属轻微伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，焦某的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人申亚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，肥乡县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，邯郸市肥乡区人民法院刑事判决书，焦某辨认笔录及照片，张某1辨认笔录及照片，监控视频截图，抓获经过，临时羁押证明信，证人王某1、王某2证言，被害人焦某、郑某陈述，同案人尹某1、张某1、牛某1供述，被告人申亚斌供述，户籍证明等证据证实，足以认定。 另查，被告人申亚斌于2007年10月13日被河北省磁县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2015年9月22日刑满释放。上述事实有河北省磁县人民法院刑事判决书、释放证明等证据予以证明，经当庭质证被告人申亚斌无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人申亚斌伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申亚斌在因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人申亚斌当庭认罪态度较好，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人申亚斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年3月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖艳芳 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9262号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈尖兵，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告陈尖兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 公配才人民陪审员公配才 年十二月十日二〇一九年十二月十日 书记员刘志君 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行审46号申请执行人玉溪市红塔区森林公安局，地址：玉溪市红塔区李棋街道任井社区九组（玉溪市公路局对面），统一社会信用代码：12530402781693232X。法定代表人：潘相宇，局长。委托代理人张晓龙、普宇，玉溪市红塔区森林公安局工作人员。代理权限：一般授权代理。被执行人陈永顺，男，1976年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市红塔区森林公安局于2019年12月23日向本院申请强制执行玉红资公（治）林罚决字[2019]第052号《林业行政处罚决定书》，即由被执行人陈永顺将占用的林地恢复。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2019年6月3日，玉溪市红塔区自然资源公安局林业执法人员至红塔区凤凰街道灵秀社区进行日常巡查时，发现大红坡水库闲云居农家乐疑似存在占用林地的行为。经现场调查，该农家乐系陈永顺在未经批准占用林地建盖房屋经营。经立案调查证实，陈永顺于2011年开始，在未办理相关林地征占用手续的情况下，擅自在玉溪市红塔区灵秀社区大红坡水库二龙潭坝头，地名为“大红坡水库”，当地人称“狗石山”，实施占用林地建盖房屋，硬化部分地面用于经营农家乐，致使林地原有地形地貌发生改变，地表植被被破坏。经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心对涉案林地进行鉴定，陈永顺非法改变林地面积为906.67平方米，林种为防护林。玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年6月8日、6月14日，分别向陈永顺送达了玉红资公（治）林鉴告字[2019]第052号《鉴定意见告知书》和玉红资公（治）林罚权告字[2019]第051号《林业行政处罚事先告知书》，拟对陈永顺作出林业行政处罚决定及告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年6月20日，玉溪市红塔区自然资源公安局作出玉红资公（治）林罚决字[2019]第052号《林业行政处罚决定书》，认定陈永顺违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《红塔区林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对陈永顺进行行政处罚：1.责令于2019年8月20日前对占用的林地恢复原状；2.并处占用林地每平方米11元的罚款，共计9973.4元（906.67平方米×11元/平方米＝9973.4元）。玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年6月20日向陈永顺送达了《林业行政处罚决定书》和《责令限期恢复通知书》。2019年6月26日，陈永顺缴纳了罚款9973.4元，但在法定期限内，陈永顺未将破坏的林地恢复，对此其未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。玉溪市红塔区森林公安局于2019年12月9日作出玉红森公（治）林催字[2019]第008号《催告书》，于同日向陈永顺送达，通知其于12月20日前将破坏的林地恢复，但其逾期仍未履行行政处罚决定。原玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.玉溪市红塔区森林公安局事业单位法人证书；2.玉溪市红塔区森林公安局法定代表人身份证明书；3.玉溪市红塔区森林公安局领导变更情况说明；4.中共玉溪市红塔区委组织部玉红组干调[2019]第96号干部调任通知，玉溪市红塔区人民政府玉红政通[2019]14号关于毛文光等同志任免通知；5.处警登记表、案件查获经过；6.林业行政处罚立案登记表；7.询问笔录；8.违法嫌疑人权利义务告知书；9.辨认笔录、辨认照片；10.勘验检查笔录、勘验照片；11.调取证据笔录；12.涉案地块林权证；13.林业行政处罚意见书；14.鉴定呈批表/鉴定聘请书/鉴定意见书；15.鉴定意见告知书；16.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、责令限期恢复通知书、送达回证；17.陈永顺人口信息查询表；18.案件调查终结呈批表；19.陈永顺缴纳罚款的银行凭证及罚没收入专用收据；20.恢复破坏林地催告书。本院认为，玉溪市红塔区森林公安局是红塔区查处破坏森林和野生动植物资源的主管部门，依照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，其执法主体资格及权限合法。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。陈永顺未经用地审批程序，擅自在在玉溪市红塔区灵秀社区大红坡水库二龙潭坝头，地名为“大红坡水库”，当地人称“狗石山”，实施占用林地建盖房屋，硬化部分地面用于经营农家乐，致使林地原有地形地貌发生改变，地表植被被破坏。经玉溪市红塔区自然资源公安局勘验调查并委托司法鉴定，陈永顺违法事实清楚，证据确实充分。玉溪市红塔区自然资源公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令其于2019年8月20日前恢复原状的决定适用法律法规正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，陈永顺逾期拒不履行被其破坏的林地恢复的处罚决定，玉溪市红塔区森林公安局可以通过代履行的方式予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市红塔区自然资源公安局对被执行人陈永顺作出的玉红资公（治）林罚决字[2019]第052号《林业行政处罚决定书》第一项,即强制被执行人陈永顺恢复其违法占用的林地（其违法占用林地位于玉溪市红塔区灵秀社区大红坡水库二龙潭坝头，地名为“大红坡水库”，当地人称“狗石山”，面积为906.67平方米）。二、责令被执行人陈永顺在本裁定书生效后三十日内自觉将占用的林地恢复原状；逾期将依法强制执行，执行事项由玉溪市红塔区森林公安局负责组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇一九年十二月二十六日书记员 赵精彩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12469号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：陈静波，系该银行分行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李淑霞，女，1956年11月11日出生，住址沈阳市沈河区。被告：解宝昌，男，1958年1月4日出生，住址辽宁省新民市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李淑霞、解宝昌金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告李淑霞、解宝昌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告个人贷款本金171365.20元，利息（含罚息、复利）26224.29元（暂计至2019年8月10日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费，保全费等由二被告承担。被告李淑霞、解宝昌未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用核准通知书（单笔）、个人信用核准通知书（额度）、被告身份证复印件、欠款证明等证据，已经本院开庭审理核实，予以确认，在卷佐证。结合原告陈述及其提供的证据，认定事实为：2013年8月12日原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李淑霞、解宝昌签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告从原告处借款40万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息，月利率1.34%，逾期未还款在约定利率基础上上浮30%记收罚息，对逾期未偿还利息按罚息利率记收复利。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款。被告未按约定还款，截至2019年8月10日已拖欠借款本金171365.20元、利息（含罚息、复利）26224.29元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李淑霞、解宝昌经本院合法传唤，未出庭答辩、质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以佐证本案事实。被告李淑霞、解宝昌与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金171365.20元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑霞、解宝昌于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金171365.20元；二、被告李淑霞、解宝昌于本判决发生法律效力后后10日内，一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行截至2019年8月10日发生的借款利息、罚息及复利合计26224.29元，自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252.00元，保全费1507.00元，公告费800.00元，由被告李淑霞、解宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  娄 军人民陪审员  辛永刚二〇一九年十二月六日书 记 员  王佳僖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4841号   原告：陈春寿，住宁夏银川市。   被告：邢台市远恒机械制造有限公司。   法定代表人：王云朋。   委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师（特别授权）。   原告陈春寿与被告邢台市远恒机械制造有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后,原告陈春寿于2019年12月4日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告陈春寿撤回起诉。   案件受理费1602元，减半收取801元（实收1602元）由原告陈春寿负担。   审 判 长 翟树君   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 李万俊     二Ｏ一九年十二月四日   法官 助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1911号 上诉人（原审起诉人）吕国章，男，1950年7月25日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 上诉人（原审起诉人）：赵娇，女，1955年8月15日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被起诉人）丽水市人民政府。 上诉人吕国章、赵娇因与被上诉人丽水市人民政府其他行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11行初123号行政裁定，向本院提起上诉。 吕国章、赵娇上诉称：一、2008年6月20日上诉人要求被上诉人下属部门丽水市房管处办理括苍街41号房屋产权，其答复称该房仍属公房，并领走了该房包括屋内财产所有拆迁补偿款。浙江省建设厅作出的建信核(2008)12号信访事项复核意见书，要求丽水市房管处做好相关产权的进一步审核落实。此后，上诉人多次向被上诉人请求责令其下属部门落实房屋产权，2019年3月27日又将报告再次寄给被上诉人市长吴晓东，但至今仍无答复，亦未依法落实该房屋产权。被上诉人违反了信访条例相关规定。二、一审法院裁定认定事实和适用法律错误。接到补正通知后，上诉人向一审法院提交了答复意见，但一审法院未进行审查，未能证明两起诉人的答复不合法就作出了不立案的裁定。综上，请求贵院撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，上诉人提出的诉讼请求有三项，一是认为丽水市人民政府未责令其下属部门落实涉诉房屋产权的行政不作为应被确认违法；二是要求被上诉人依法限令丽水市房地产管理处(现名丽水市住房保障管理中心)落实涉诉房屋产权；三是要求被上诉人按照信访条例的规定对相应工作人员给予依法处理。鉴于房屋登记管理并非丽水市人民政府的法定职责，上诉人认为房屋登记管理部门未履行房屋管理登记职责的，应按照法律规定向房屋登记管理部门提起履职之诉。至于上诉人要求的丽水市人民政府限令相关部门履职并追究有关人员的责任，均属于行政机关的内部监督职责，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案的结果，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁 波
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1877号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：牟皓，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告牟皓物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回对牟皓的起诉。 本案受理费减半收取为25元由原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司负担。 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 婷
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3062号 原告：四川省安岳县三力房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县普州大道北段180号。统一社会信用代码915120212066528565。 法定代表人：邓春兰，总经理。 被告：李小飞，男，汉族，1969年12月9日出生，住四川省安岳县。 原告四川省安岳县三力房地产开发有限公司与被告李小飞用益物权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月3日，原告四川省安岳县三力房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省安岳县三力房地产开发有限公司书面申请撤诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省安岳县三力房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川省安岳县三力房地产开发有限公司负担。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  苏 勇 二〇一九年十二月三日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1116号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人赖邓书成，男，2000年11月26日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地:成都市金牛区，现住址：成都市成华区。2019年11月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年12月4日成都市公安局金牛区分局对其决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉【2019】15号起诉书指控被告人赖邓书成犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人赖邓书成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日8时许，被告人赖邓书成伙同姚敏（另案处理），在成都市金牛区港网咖内，趁被害人刘某在该网吧007号机位上睡着之际，由赖邓书成望风，姚敏下手将刘某放在网吧机位桌子上的一部白色苹果Ｘ手机（256Ｇ）盗走。后二人以1200元的价格被被盗手机销赃，所获赃款以挥霍。经鉴定：被盗手机价值2461元。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赖邓书成的行为已构成盗窃罪。被告人赖邓书成归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖邓书成拘役三个月，适用缓刑，并处罚金一千元。 被告人赖邓书成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚。 另查明：被告人赖邓书成于2019年11月1日被公安机关抓获。公安机关从案外人李强处扣押被盗手机白色苹果X手机一部。被告人赖邓书成退赔违法所得1,200元。 本院认为，被告人赖邓书成以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人赖邓书成与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，本案不分主、从犯，根据各自犯罪情节和事实，分别予以处罚。 被告人赖邓书成归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 扣押在案的白色苹果Ｘ手机一部，应返还被害人刘某。被告人赖邓书成的违法所得1200元，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖邓书成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的白色苹果Ｘ手机返还被害人刘某。被告人赖邓书成的违法所得1200元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十二月二十四日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初3042号 原告：王绍国，男，汉族，1977年11月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：吴长松，男，汉族，1977年5月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：徐本菊，女，汉族，1986年4月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告王绍国诉被告吴长松、徐本菊民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王绍国，被告徐本菊到庭参加诉讼，被告吴长松未到庭，本案已审理终结。 原告王绍国向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10000元，并从2019年5月4日起以10000元为本金，按年利率6%支付利息至清偿完毕;二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年3月，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款10000元，被告出具了借条和收条给原告，被告承诺一个月偿还，原告多次催收，被告一直未偿还。 被告徐本菊辩称：被告确实向原告借款，但只得到原告9200元，且之后吴长松支付了1600元利息给原告，因家庭困难，希望能分期偿还。 被告吴长松经本院传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月3日被告因经济困难向原告借款。二被告在借条、收条上签字、捺印，收到原告10000元。2019年7月4日被告吴长松通过微信向原告转账800元。 上述事实，有原告提供的借条、收条以及被告提供的微信转账记录证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷法律关系，被告应当履行还款义务。被告抗辩只收到9200元，但未提供证据证实。借款本金本院认定为10000元，扣除被告已经支付的800元，还应偿还9200元，原告提供的借条及收条证实双方并未约定利息，原告要求支付利息的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴长松、徐本菊在本判决生效之日起十五日内偿还原告王绍国借款本金九千二百元整。 本案受理费58元，减半收取29元，原告王绍国承担4元，被告吴长松、徐本菊承担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 邓 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 霍星妍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初3750号 原告：朱某，男，汉族，1964年6月2日出生，小学文化程度，四川省南部县人，个体，现住临泽县。委托代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1979年6月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体，现住民乐县。委托代理人：张某2，女，汉族，1981年7月9日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县。被告：民乐县永鑫房地产开发有限责任公司。（缺席）统一社会信用代码证：916207226956474833法定代表人：王某，系该公司总经理。地址：××县。被告：民乐县天香源餐饮有限责任公司。统一社会信用代码证：9162072268608544XL。法定代表人：张某1，系该公司总经理。地址：民乐县新都时代广场五楼。委托代理人：张某2，女，汉族，1981年7月9日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县南大街9号。身份证号：×××。原告朱某诉被告张某1、民乐县永鑫房地产开发有限责任公司、民乐县天香源餐饮有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何某、被告张某1、民乐县天香源餐饮有限责任公司的委托代理人张某2均已到庭，被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称， 2013年被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司与被告民乐县天香源餐饮有限责任公司联合开发民乐县新都时代广场。2013年9月15日原告购买该建筑物中第一层的6-7商铺，经协商，被告张某1作为代表与原告签订了房地产买卖契约，该契约对房屋面积、价款，交付方式、违约责任均做了详细约定。后原告按约依法交付了房款，但对于房屋产权的不动产登记证书的办理手续被告一直以各种理由推诿,现起诉至法院, 诉讼请求如下：1要求被告履行合同义务，为原告办理民乐县新都时代广场第一层的6-7商铺不动产登记证书；2.本案诉讼费用由二被告负担。被告张某1辩称，我对原告陈述的买卖合同的真实性无异议。对于原告要求被告办理不动产证而未办成的原因,是因为原告购买的铺面后来改成了消防通道,无法办理不动产证。被告民乐县天香源餐饮有限责任公司辩称，我公司和被告张某1答辩意见一样。被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告民乐县天香源餐饮有限责任公司的法定代表人是被告张某1。2013年3月8日，被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司与被告民乐县天香源餐饮有限责任公司签订房地产合作开发合同，联合开发民乐县新都时代广场，并约定由被告民乐县天香源餐饮有限责任公司以被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司的名义负责办理房地产开发的各种证照手续及房地产开发所需的各种行政审批事项，被告民乐县天香源餐饮有限责任公司积极提供相关资料予以协助配合。2013年9月15日，经协商，被告张某1与原告签订了房地产买卖契约，该契约对房屋面积、价款，交付方式、违约责任均做了详细约定。原告购买该建筑物中第一层的6-7商铺（实指6号商铺），并于2013年9月15日通过转账交付铺面定金900000元，于2014年4月4日通过转账交付铺面款140000元。且被告张某1在设计示意图的第一层的6-7商铺做了确认标注。原告虽按约交付了房款，但该房产的不动产登记证书的办理手续被告一直未予办理,现起诉至法院,要求处理。另查明，原告提交的张某1财务人员与原告对账单一份和被告张某1、民乐县天香源餐饮有限责任公司提交的房地产开发合同及五张转账凭证，相互印证，证实原告收到被告张某1、民乐县天香源餐饮有限责任公司支付的房租款280000元，而并非退还的房款。另，三被告合作开发的民乐县新都时代广场中第一层的6、7、8号商铺，目前属于被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司名下，且所购买的商铺根据图纸不是消防的必经通道，而是将该商铺的使用面积改装拼入民乐县新都时代广场后的疏散通道。上述事实，由原告提交的原、被告签订的房地产买卖契约、被告张某1给原告出具的商铺位置图纸一张、房屋买卖票据两张、民事判决书一份、照片五张、张某1财务人员与原告对账单一份；由被告张某1、民乐县天香源餐饮有限责任公司提交的房地产开发合同、五张转账凭证，以及原、被告的庭审陈述，予以证实。本院认为，按照《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及《商品房销售管理办法》等规定，房屋权属证书的办理取得，应由买受人按照国家规定向房地产行政管理部门申请办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，开发商应当协助买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告房屋买卖的事实清楚，证据确凿，被告应积极履行协助办证义务，合同约定房屋产权登记证等所有手续都应由被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司、民乐县天香源餐饮有限责任公司、张某1相互协助，提供必要的证明文件，共同为原告办理民乐县新都时代广场第一层的6-7商铺(6号商铺)不动产登记证书，故原告的的诉讼请求本院予以支持。对被告民乐县天香源餐饮有限责任公司、张某1辩解的该案中被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司不是本案适格的主体，与本案无关，对原告要求办理不动产证而未办成的原因是因为原告购买的铺面后来改成了消防通道而无法办理不动产证，以及转账凭证上的280000元是退还给原告的房款的理由，无证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司、民乐县天香源餐饮有限责任公司、张某1为原告朱某办理民乐县新都时代广场第一层的6-7商铺(6号商铺)不动产登记证书，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费70元，减半收取35元，由被告民乐县永鑫房地产开发有限责任公司、民乐县天香源餐饮有限责任公司、张某1负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判员   谢金凤                             二Ο一九年十二月五日 书记员  张渊海     附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当在商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1681刑初223号自诉人王某甲，男。被告人王某乙，男。自诉人王某甲以被告人王某乙犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月8日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人王某甲以被告人下落不明为由，申请撤诉。本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王某甲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  张 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1994号 申请执行人：蒋金寿，男，1959年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：蒋妙容，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：蒋彩霞，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：蒋秀英，女，1989年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：蒋顺兵，男，1991年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：蒋金财，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：吴赛桂，女，1967年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：蒋亚榕，女，1991年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿村第七村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿村。 负责人：林庆达，组长。 本院在执行申请执行人蒋金寿、蒋妙容、蒋彩霞、蒋秀英、蒋顺兵、蒋金财、吴赛桂、蒋亚榕与被执行人宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿村第七村民小组用益物权纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿村第七村民小组发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿村第七村民小组采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2591号 原告：陈钦明，男，1943年3月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被告：张进林，男，1964年8月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈钦明与被告张进林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦明的委托诉讼代理人胡亮平到庭参加诉讼，被告张进林经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钦明诉称，向本院提出诉讼请求：张进林归还陈钦明借款14000元，并支付该款从2019年10月30日（起诉之日）起至还清借款之日止，按月利率0.5％计算的利息。事实与理由：2016年12月1日张进林以生意需要周转资金为由向陈钦明借款20000元，双方约定：借款期限为1年，未约定借款利率，张进林收到陈钦明支付的现金后出具《借条》一张。2018年3月间，陈钦明向法院提起诉讼，2018年4月27日张进林与陈钦明达成还款协议，张进林承诺签订协议之日归还3000元，一个月内归还7000元，2018年6月27日归还10000元，陈钦明撤回了起诉。协议签订后，张进林仅归还6000元，余款14000元经催讨后仍不归还。 张进林未作答辩。 对于张进林是否向陈钦明借款的焦点问题。 本院查明，陈钦明为证明其主张，向本院提交的证据为：《借条》、《还款协议书》，以此证明：2016年12月1日张进林向陈钦明借款20000元，双方约定：借款期限为1年，张进林出具《借条》一张；2018年4月27日张进林在《还款协议书》上写明“签订协议之日还3000元，签订协议之日一个月内还7000元，2018年6月27日归还10000元，如到期未还，陈钦明有权向法院提出起诉”。本院已依法将证据复印件向张进林送达，张进林未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。陈钦明提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 根据本院已确认的证据及法庭调查，本院对本案的事实作如下认定： 2016年12月1日张进林以生意需要周转资金为由向陈钦明借款现金计人民币20000元，双方约定：借款期限为1年，未约定借款利率，张进林出具《借条》一张。2018年4月27日张进林与陈钦明达成还款协议，在《还款协议书》上写明“签订协议之日还3000元，签订协议之日一个月内还7000元，2018年6月27日归还10000元，如到期未还，陈钦明有权向法院提出起诉”。张进林于签订协议之日归还陈钦明3000元，于2018年7月22日归还陈钦明3000元，余款14000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。张进林向陈钦明借款，有陈钦明提供的《借条》、《还款协议书》以及陈钦明在法庭上的陈述为据，陈钦明诉请张进林归还陈钦明借款14000元,并支付该款从2019年10月30日起至还清借款之日止，按月利率0.5％计算的利息，符合法律规定，应予支持。张进林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 张进林于本判决生效后十日内归还陈钦明借款14000元，并支付该款从2019年10月30日起至款清之日止，按月利率0.5％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由张进林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡  初  文 二〇一九年十二月五日 书记员 阙庆琳(代) 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15644号 原告：唐亚军，男，1991年2月10日生，住沭阳县。 委托代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被告：仲启忙，男，1972年5月26日生，住沭阳县。 被告：范利春，女，1972年3月14日生，住沭阳县。 原告唐亚军诉被告仲启忙、范利春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐亚军撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。 审判员 王 振 二〇一九年十二月二十五日 书记员 詹文成
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初950号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行。住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码91350305565380338T。 负责人，林敏，行长。 委托诉讼代理人：徐溪清，福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行客户经理。 被告：王金泉，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王丽君，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行诉被告王金泉、王丽君金融借款合同纠纷一案中，因福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤诉处理。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月三日 书记员  林东琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑终391号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴佐细，男，1972年2月17日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年11月16日被尤溪县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗伐林木罪、滥伐林木罪于2018年12月21日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 原审被告人吴善芳，男，1975年8月1日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪于2019年1月15日被尤溪县公安局取保候审，同年2月21日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月30日被取保候审。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人吴佐细犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，原审被告人吴善芳犯非法运输滥伐的林木罪一案，于2019年10月25日作出（2019）闽0426刑初274号刑事判决：一、被告人吴佐细犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人吴善芳犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人吴佐细退出的违法所得5000元、被告人吴善芳退出的违法所得5350元，由尤溪县公安局予以没收，上缴国库；四、被告人吴佐细未退出的违法所得人民币71002元，继续予以追缴，没收上缴国库；五、被告人吴佐细被扣押的油锯一把，由尤溪县公安局予以没收。原审被告人吴佐细不服，以其不构成盗伐林木罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审法院宣判后，尤溪县公安森林分局于2019年11月15日接到举报材料称，上诉人吴佐细于2018年在盗伐尤溪县中仙乡华阳村“李树架”山场林木时，系伙同中仙乡长门村村民共同盗伐。经公安机关进一步侦查，证实吴佐细在公安侦查、起诉及一审审理中，均未如实供述其伙同尤溪县中仙乡长门村村民盗伐尤溪县中仙乡华阳村“李树架”山场林木的事实。故原判认定上诉人吴佐细盗伐林木的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426刑初274号刑事判决； 二、发回福建省尤溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗继民 审判员  谢学斌 审判员  林广伦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理彭秋媛 书记员吴文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -2- -3-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26319号原告:九龙坡区杨家坪远盛租赁站，住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街，统一社会信用代码92500107MA5YHJGB31。被告:重庆津展建筑劳务有限责任公司，住所地:重庆市江津区几江南干道鼎苑小区A幢3号，统一社会信用代码91500116552026997W。法定代表人:侯凯分。被告:侯凯分，女。本院在审理原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站诉被告重庆津展建筑劳务有限责任公司、侯凯分租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆津展建筑劳务有限责任公司、侯凯分的起诉。本院认为，原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许九龙坡区杨家坪远盛租赁站撤回对重庆津展建筑劳务有限责任公司、侯凯分的起诉。本案案件受理费收取1657元，由原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站负担。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3575号 原告：商河碧久房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：时凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王婷，该公司工作人员。 被告：郭玉琢，女，1994年1月12日出生，汉族，住西安市。 原告商河碧久房地产开发有限公司与被告郭玉琢商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告商河碧久房地产开发有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许商河碧久房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11069.88元，减半收取5534.94元，由商河碧久房地产开发有限公司负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年十二月九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更535号罪犯胡卫军。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2014年12月15日作出（2013）大刑初字第0245号刑事判决，认定被告人胡卫军犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，刑期至2022年6月3日止。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。2016年12月16日，本院以(2016)苏13刑更872号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年7月3日止；2018年6月22日，本院以（2018）苏13刑更274号号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年10月3日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年12月10日报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月11日至2019年12月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯胡卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡卫军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡卫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡卫军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡卫军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月4日起至2020年1月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十二月二十日书记员  曾晓兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23403号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆九龙坡滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码：915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。被告：陈红梅，女，汉族，1973年11月2日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告陈红梅物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月三十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5218号之一 申请执行人林金莲，女，1987年09月04日出生，住南安市。 被执行人陈宁波，男，1991年02月02日出生，住南安市。 申请人林金莲与被执行人陈宁波借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十三日 书记员  王雅梅
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1539号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)毛剑峰，男，1986年11月18日出生，户籍地上海市长宁区。辩护人张树学，上海泽济律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人毛剑峰犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年九月二十三日作出(2019)沪0106刑初1124号刑事判决。毛剑峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人毛剑峰及其辩护人张树学到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院审理查明，2019年2月22日凌晨3时许，被告人毛剑峰酒后回到本市江杨南路XXX弄XXX号处，无故对被害人韦某某停在该处的一辆牌照为苏A8XXXX的东风日产牌DFL7151MAK1小型轿车，用随身携带的钥匙将车门、后叶子板、行李箱盖划坏。经鉴定物损价格为人民币2,388元。2019年4月23日，公安机关根据监控在被告人家中将其抓获。被告人毛剑峰到案后如实供述了上述事实，对其行为定性有异议。在审查起诉阶段已赔偿被害人损失人民币7,388元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人毛剑峰在一审庭审中无异议，且有被害人韦某某的陈述，上海市公安局静安分局出具、调取的接报回执单、受案登记表、受案回执、抓获经过、监控光盘及视频截图、被害人车辆划痕照片、人口基本信息，相关部门出具的《价格认定书》，被告人毛剑峰向被害人转账的微信转账凭证、自我检讨书及其供述等证据证明。上海市静安区人民法院认为，被告人毛剑峰破坏社会秩序，酒后任意损坏他人车辆，造成经济损失，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。毛剑峰到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人毛剑峰犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。上诉人毛剑峰及其辩护人提出，原审定损价格过高，毛剑峰构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪。上海市人民检察院第二分院检察员当庭宣读了被害人车主汤礼的证言、维修车辆的《上海市汽车维修收费结算单》《上海增值税普通发票》，以此证明涉案车辆实际维修费用为人民币3,000元。检察机关认为，毛剑峰酒后滋事，任意损坏他人车辆，破坏社会秩序，造成他人经济损失，情节严重，应以寻衅滋事罪定罪处罚。一审判决认定上诉人毛剑峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当，且诉讼程序合法。一审判决以定损价格作为损坏财物价值认定，已经是就低认定，故上诉人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人毛剑峰在公共场所，为发泄情绪，借故生非，任意损坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定毛剑峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。对毛剑峰及其辩护人提出不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见不予采纳。根据现有证据，本案涉案车辆被毛剑峰损坏后的实际维修费用为人民币3,000元，已超过定损价格。对毛剑峰及其辩护人提出原审定损价格过高的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判根据毛剑峰犯罪的事实、性质、危害程度以及如实供述罪行、赔偿损失并取得谅解等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……