北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22321号原告：崔文飞，男，1982年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李媛，女，北京鑫源利瑄商贸有限公司推荐。被告：北京信诚书香图书有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东窑路南侧77号-2室。法定代表人：李智能。委托诉讼代理人：李润美，女，北京信诚书香图书有限公司员工。被告：北京华迈时代文化传播有限公司，住所地北京市丰台区东老庄77号1排。法定代表人：谭思易。被告：谭思易，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省安化县。原告崔文飞与被告北京信诚书香图书有限公司（以下简称信诚书香公司）、北京华迈时代文化传播有限公司（以下简称华迈公司）、谭思易买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文飞委托诉讼代理人李媛，被告信诚书香公司委托诉讼代理人李润美，被告华迈公司法定代表人谭思易，被告谭思易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔文飞向本院提出诉讼请求：1、要求信诚书香公司支付货款605000元；2、要求信诚书香公司支付违约金（以605000元为基数，从2014年5月30日计算至实际支付之日止，按照日万分之十五的标准计算）；3、要求华迈公司、谭思易对货款605000元及违约金995000元承担连带责任。事实和理由：信诚书香公司从崔文飞处购买纸张，货款共计973255元，但仅支付部分货款，尚欠605000元未支付。后信诚书香公司让华迈公司结货款，信诚书香公司以华迈公司开具的延期支票支付，支票到期后，崔文飞发现因支票账户余额不足无法承兑。此后，崔文飞多次向华迈公司主张货款及违约金，经双方协商计算货款及违约金共计1600000元，谭思易作为华迈公司的法定代表人以其房产抵押担保向崔文飞出具担保手续，但至今未付款，故诉至法院。被告信诚书香公司辩称：信诚书香公司确实欠付崔文飞货款605000元，但三方曾达成协议，该笔货款由华迈公司、谭思易直接向崔文飞支付，故信诚书香公司不同意支付货款及利息，且违约金计算标准过高。被告华迈公司辩称：华迈公司经协商同意代信诚书香公司向崔文飞支付欠款605000元；不同意支付违约金，且违约金计算标准过高；纸张经营销售属于特种行业，必须具备政府颁发的经营许可证，以公司的名义对外经营，崔文飞作为个人，无权参与纸张的经营，崔文飞不具有原告资格。被告谭思易辩称：谭思易与崔文飞没有生意往来，也没有权利开具支票；纸张经营销售属于特种行业，必须具备政府颁发的经营许可证，以公司的名义对外经营，崔文飞作为个人，无权参与纸张的经营，崔文飞不具有原告资格。经审理查明：2014年4月5日，供方崔文飞与需方信诚书香公司签订《购销合同》（以下简称《合同》一），约定：产品名称轻型纸；合计金额711624元；产品质量标准为双方共同确认的纸样；由到货之日起180日内结清全部货款，如逾期付款需方承诺按本合同第八项执行；需方逾期付款，每日应按逾期付款金额的千分之一点五向供方支付违约金。2015年1月12日，供方崔文飞与需方信诚书香公司签订《购销合同》（以下简称《合同》二），约定：产品名称轻型纸；合计金额261631元；由到货之日起120日内结清全部货款，如逾期付款需方承诺按本合同第八项执行；需方逾期付款，每日应按逾期付款的金额的千分之一向供方支付违约金。信诚书香公司分别于2014年9月25日、10月8日向崔文飞出具编号为02841952、02841953的华夏银行转账支票两张。编号为02841952的支票收款人为北京xxx博图文化有限公司，编号为02841953的支票收款人为北京永外xxx文化用品经营部。崔文飞表示因信诚书香公司账目余额不足，上述两张支票未能入账。信诚书香公司表示在开具支票后通过另外的途径向崔文飞支付了支票款。双方均认可上述两张支票系向崔文飞支付货款。崔文飞提交北京永外xxx文化用品经营部、北京xxx博图文化有限公司出具的《证明》两份，以证明编号为02841952、02841953的两张华夏银行转账支票系由崔文飞转交，且均因余额不足无法入账。信诚书香公司、华迈公司、谭思易表示无法确认《证明》的真实性。崔文飞提交华迈公司出具的兴业银行转账支票5张、平安银行支票1张，以证明华迈公司多次通过支票支付货款，但都因账面余额不足无法入账。华迈公司虽然对部分支票的签字及财务章真实性不予认可，但表示不申请司法鉴定。2016年5月18日，华迈公司向崔文飞出具《借款证明》，《借款证明》载明：今有我公司由崔文飞处借款人民币1600000元，经双方协商约定于2016年8月31日前还清全部借款，如有违约公司愿以借款金额的每日按千分之贰支付违约金。崔文飞表示《借款证明》所载借款金额由货款605000元与违约金995000元构成，其中违约金按照复利计算，故违约金总额为995000元。2016年5月25日，崔文飞与华迈公司、谭思易签订《补充协议》，《补充协议》载明：今有我公司尚欠崔文飞借款人民币1600000元，现不能偿还，今特此证明，我本人愿以北京市大兴区生物医药产业基地0504-018地铁F3其他类多功能用地项目2#商业办公楼12层1201和1204两套房屋作为抵押担保，有此房屋的商品房预售合同佐证，合同编号Y1555143。《补充协议》落款处有担保人谭思易的签字并加盖有华迈公司公章。华迈公司、谭思易提交短信截图三张，以证明合同抵押没有经过华迈公司、谭思易同意。短信内容显示：谭思易“您不能拿我这合同去抵押了，我纸也没有看到，钱也没看到，咱俩当时不是这么说的啊，先安排扫描发个邮件给我吧”，崔文飞“好吧，我试试”。崔文飞认可短信真实性，但不认可其关联性。诉讼中，崔文飞、信诚书香公司确认欠付货款形成日期为2015年1月12日。崔文飞、谭思易确认《补充协议》所载房屋未办理抵押登记。华迈公司表示曾于2016年5月向崔文飞偿还货款20000元，但崔文飞表示该笔20000元还款系谭思易支付的违约金。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，崔文飞与信诚书香公司签订两份《购销合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。信诚书香公司自认欠付崔文飞货款605000元，虽然信诚书香公司主张该笔货款应由华迈公司及谭思易代信诚书香公司支付，但并未提交证据予以证明，应自行承担举证不利的后果。根据《合同》一，信诚书香公司应在到货之日起180日内结清全部货款，根据《合同》二，信诚书香公司应在到货之日起120日内结清全部货款，但根据双方现有的证据无法区分两份《购销合同》对应的货款金额，且崔文飞与信诚书香公司确认最后一次到货日期为2015年1月12日，崔文飞未能明确合同一、二项下分别的供货金额，应承担举证不能的后果，故本院依法以到货之日2015年1月12日起180日确定应结清货款之日，则信诚书香公司应在2015年7月11日前结清货款，信诚书香公司未按时付款，崔文飞要求信诚书香公司支付货款和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但信诚书香公司主张《合同》一约定的违约金计算标准过高，考虑到崔文飞遭受的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将违约金标准统一调整至年24%，自2015年7月12日起算。关于华迈公司应承担的责任。《借款证明》虽载明华迈公司向崔文飞借款1600000元，但该借款并未实际发生，结合华迈公司、崔文飞当庭陈述，《借款证明》中所称的借款实际是华迈公司代信诚书香公司向崔文飞支付的货款605000元与违约金995000元之和。就货款本金605000元而言，华迈公司在庭审中表示同意代信诚书香公司向崔文飞偿还605000元，本院对此不持异议，对于崔文飞要求华迈公司承担对货款605000元的连带责任的诉讼请求，本院予以支持。就995000元的违约金而言，从《借款证明》内容和庭审陈述来看，华迈公司明知《借款证明》所载金额中包含违约金，应视为华迈公司同意就信诚书香公司2016年5月18日之前应付的违约金承担连带付款责任。后华迈公司未按《借款证明》承诺时间向崔文飞还款，应与信诚书香公司共同向崔文飞支付违约金，故崔文飞要求华迈公司对信诚书香公司应付违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但华迈公司主张《借款证明》约定的违约金标准过高，本院调整计算标准为年24%，但根据《借款证明》，华迈公司承担连带给付责任的违约金金额应以995000元为限。华迈公司主张已向崔文飞还款20000元，但未提交证据予以证明，应自行承担举证不利的后果。崔文飞自认收到谭思易的还款20000元，现无证据证明双方就该笔还款的性质另有约定，本案为买卖合同，则该笔还款应优先抵扣货款。《补充协议》于2016年5月25日签订，崔文飞未能提交证据证明该笔还款时间，载明货款金额为605000元，故其主张的违约金计算基数自2016年5月26日应扣除该20000元。关于谭思易应承担的债务范围及责任。谭思易向崔文飞出具《补充协议》，载明欠款金额为1600000元，并约定以谭思易个人两套房屋作为抵押，应视为谭思易与崔文飞达成了以上述房屋所有权作为抵押担保的合意，但上述房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，但抵押条款仍为有效条款，谭思易在诉讼中表示上述两套房屋的价值已超过1600000元，则谭思易担保的债权金额为1600000元，因未办理抵押登记，谭思易应在1600000元范围内对因未办理抵押登记，给崔文飞违约造成的损失承担赔偿责任，该损失即为崔文飞上述债权未受偿部分，根据已查明事实，谭思易已还款20000元，故谭思易应在1580000元范围内对华迈公司应付货款及违约金承担补充还款责任，根据双方对于1600000元构成的陈述，违约金应以995000元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款的规定，判决如下：一、被告北京信诚书香图书有限公司、北京华迈时代文化传播有限公司于判决生效之日起七日内向原告崔文飞支付货款585000元；二、被告北京信诚书香图书有限公司于判决生效之日起七日内向原告崔文飞支付违约金（以605000元为基数，自2015年7月12日至2016年5月25日；以585000元为基数，自2016年5月26日至实际付清之日止；均按照年24%的标准计算）；三、被告北京华迈时代文化传播有限公司对被告北京信诚书香图书有限公司应负担的违约金承担连带责任（以605000元为基数，自2015年7月12日至2016年5月25日；以585000元为基数，自2016年5月26日至实际付清之日止；按照年24%的标准计算），以995000元为限；四、被告谭思易在抵押担保的1580000元范围内对北京华迈时代文化传播有限公司上述第一、三项债务承担补充责任；五、驳回原告崔文飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告崔文飞负担9351元（已交纳），被告北京信诚书香图书有限公司负担3283元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京华迈时代文化传播有限公司负担3283元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告谭思易负担3283元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  姜亚东人民陪审员  郝剑丰二〇一九年十二月三日书 记 员  罗 皓