山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2527号原告：王弈程，男，1989年1月6日出生，汉族，现住山东省招远市。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。被告：王橦宇，男，1997年6月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王华青，山东鲁杰律师事务所律师。原告王弈程与被告王橦宇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王弈程及其委托诉讼代理人董建鹏、被告王橦宇的委托诉讼代理人王华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王弈程向本院提出诉讼请求：1、判令被告王橦宇返还超付款80501元，并按年利率6%的标准，支付自起诉之日至付清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告王弈程变更第一项诉讼请求为要求被告王橦宇返还超付款71001元，并按年利率6%的标准，支付自起诉之日至付清为止的利息。事实与理由：原告王弈程与被告王橦宇原系战友关系。2017年9月至12月份期间，原告王弈程分多笔从王橦宇处借款用于资金周转，每次借款后多在几日内归还。后经对账，原告王弈程超付给王橦宇高额利息80501元。原告王弈程曾多次要求归还，但被告王橦宇仅同意返还部分款项，双方未能达成一致。为维护其合法权益，特诉至法院。王橦宇辩称，原告王弈程所诉与事实不符，不欠王弈程任何款项，相反原告王弈程至今尚欠9000元借款未还，且本人没有收过利息，请求驳回原告王弈程的诉讼请求，并提交了与王弈程、还有案外人伊鑫的多笔转款凭证及王弈程书写借条。根据举证、质证，当事人对以下证据和事实无争议，本院予以确认。本院认定事实如下：原告王弈程和被告王橦宇原系战友关系。期间，原告王弈程以资金周转为由，多次向被告王橦宇借款。经查，王橦宇自2017年9月7日至9月29日通过支付宝、微信、银行账户多次向王弈程转账，合计305000元；借款发生后，王弈程自2017年9月9日至12月31日以支付宝、微信、银行转账方式向王橦宇还款336001元。此外，2018年1月22日，原告王弈程通过其姐姐王娜的银行账户向被告王橦宇转款40000元。对于上述款项往来，双方均认可系借款本金无利息。对下列证据和事实，原、被告双方存在争议：1、被告王橦宇提交原告王弈程于2017年10月10日书写借条一份，用以证明除上述支付宝、微信、银行账户转账外，原告王弈程还曾向其借现金40000元，该借款原告王弈程已偿还大部分，尚有9000元未还。借条内容为：“今出借人王橦宇借给借款人王弈程现金人民币肆万元整，即￥40000元，用于资金周转，借款期限自2017年10月10日至2017年11月10日，共1个月，到期一次性还清，还款日截止时如借款人未偿还应负一切法律责任，出借人王橦宇，借款人王弈程，时间2017年10月10日”。经质证，原告王弈程对借条的真实性无异议，但对借款事实不认可，并陈述双方均是通过支付宝、微信、银行账户发生的资金往来，从未有现金形式借款，且借条中只有借款人的名字、身份证号码、借款金额是其本人书写，其他内容是被告王橦宇填写。对于借款的经过及款项的交付过程，被告王橦宇述称：与王弈程系战友，经案外人伊鑫介绍认识。后因资金困难，王弈程多次我借款。前期借款，我基本以支付宝和微信方式、银行转账等形式转款，王弈程也能够按时还款。每次借款都提前约定好利息，王弈程还款时有时候还本金，不支付利息，也有时候支付利息，又连本带息一起借走。最后，实际上王弈程没有支付任何利息，甚至连本金都没有还完。关于借条，基本情况是2017年10月10日上午，王弈程来到我在海军航空大学机关楼二楼办公室里，说急需借40000元，只是倒个帐，一个月就能还，因当时我的支付宝和微信中并没有那么多，不想借给他。但王弈程一直要求，考虑再三，就把放在办公室40000元现金用信封装好交给王弈程后，王弈程出具的该份借条。借条中借款人的名字、身份证号码、借款金额是王弈程书写，出借人的名字，身份证号码、借款期限、落款日期是我本人书写的。庭审中，原告王弈程对借条的形成的原因，第一次开庭时述称，因双方资金往来频繁，在未对账前不清楚到底谁欠谁的钱，当时是王橦宇说还欠他40000元，就补写该份借条，直到后来对账后，才知道其已超付71001元；而第二次开庭时述称2017年9月17日向王橦宇借款40000元时，因系第一次大额借款，为王橦宇出具的借条，该款项已偿还，但未收回借条。对此，被告王橦宇不认可，辩称第一次大额借款发生在2017年9月15日（金额为30000元），而不是2017年9月17日；2017年9月17日的借款40000元，王弈程已于2017年9月20日偿还，其陈述未收回借条，与常理不符；此外，双方以转账形式往来的多笔借款与还款，均未出具借条，而该份借条是现金借款。2、原告王弈程通过其姐姐王娜向被告王橦宇转款40000元款项的问题。被告王橦宇述称：大约2018年1月份，伊鑫联系我，说王弈程欠他好多钱未还，不好意思催太紧，就说这钱实际是我的，现着急用，让王弈程打到我账户上，再转给伊鑫。后来王弈程通过其姐姐王娜的账户转给我40000元，收到款后转给了伊鑫，有向伊鑫转账的截图及王弈程向伊鑫出具的借条照片为证。对此，原告王弈程不予认可，其陈述与案外人伊鑫之间的资金往来，与本案无关，且与伊鑫已另行对账结算。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失得人。通过庭审质证、认证，本案的争议焦点有二。其一，2017年10月10日借条所载明借款事实是否存在。其二，2018年1月22日王弈程通过王娜向王橦宇转款40000元是否应予返还。一、第一个争议焦点：首先，从借条的形式来看，该借条中虽部分内容系由王橦宇填写，但借款数额（大小写）、借款人名字、身份证号码均由王弈程亲笔书写并捺印，且借条明确载明“借给王弈程现金40000元”该表述包含出借款项已以现金方式交付给借款人的意思表示；其次，从借条的形成过程来看，王弈程第一次开庭时陈述该借条是在账目不清的情况下，为王橦宇补写的，并未收到该款项；第二次开庭又述称该款项系2017年9月17日向王橦宇借款40000元时为王橦宇出具的，且已归还该款项，只是借条未收回，前后陈述存在矛盾；其三，从交易习惯来看，除该40000元借款外，王弈程与王橦宇之间有多笔借款和还款往来，均以转账方式支付，双方亦未就转账金额出具过借条及收条，王弈程述称该40000元借条系后期对往期一笔转账款项补写，与常理不符。综上，结合庭审证据，本院认定2017年10月10日借条所载明借款事实存在。二、第二个争议焦点，庭审中王橦宇辩称该40000元款项是王弈程通过自己账号偿还案外人伊鑫的借款，且从交易明细来看，王橦宇确实分两次转付给案外人伊鑫40000元。但从王橦宇的上述陈述看，王弈程并不知情。根据《证据规定》第五条第3款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。即被告王橦宇应当举证证明系受王弈程委托，而代为偿还所欠案外人伊鑫借款，但被告王橦宇并未提交相应证据予以证实，且原告对此亦不予追认，故被告王橦宇将该40000元转付给伊鑫的行为，对王弈程不产生约束力，应予返还。综上，根据双方往来账目及借条记载，原告王弈程共向被告王橦宇借款345000元（转账305000元+现金40000元），原告王弈程归还被告王橦宇376001元（王弈程转账336001元+王娜转账40000元），因双方均认可借款无利息，故本院认定原告王弈程超付被告王橦宇31001元（376001元-345000元）。至此，王橦宇继续持有该款项缺少合法依据，构成不当得利，应当予以返还。王弈程诉求王橦宇支付自起诉之日的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王橦宇返还原告王弈程款项31001元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王弈程的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.26元，由原告王弈程负担557.26元，被告王橦宇负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  伊丽霞二〇一九年十二月十六日法官助理徐书华书记员张倩