wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3708号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：蒋应富，男，侗族，1981年9月3日出生，居民，住贵州省天柱县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告蒋应富（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,460元；2.判令被告支付原告利息（以4,460元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告为购买由贵州鑫财盛商贸有限公司销售的苹果6S(16G)金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、开学季（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,400元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额892元，还款期数6期。被告领取产品后，依约还款1期，合计892元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,460元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,400元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：132元；剩余借款本金以实际借款本金4,400元减去已还款总额892元加上还款期限内已还款的利息132元计算，即：3,640元；未支付的利息以剩余借款本金3,640元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋应富于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,640元和利息（以所欠借款本金3,640元为基数自被告蒋应富最后一次还款之次日即2016年7月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告蒋应富于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执320号申请执行人：许某，现住河南省淮阳县。被执行人：中卫市闽鑫金属铸锻有限公司。统一社会信用代码：91640500574889099Y。法定代表人：池某。本院在执行申请执行人许某与被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初2473号民事判决书于2019年2月13日申请立案执行，申请标的54245.4元，已受偿0元，执行费714元未缴纳。经查，被执行人厂区土地、地上附作物、设备等资产已被宁夏回族自治区中卫市中级人民法院整体处置完毕，新营业场所不详，法定代表人去向不明。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其法定代表人下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月三十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19691号原告：何洁芳，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************729。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金43508元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15791元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S713号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金160993元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金44240元[160993元×（10073天-20年天数7305天）÷10073天]，物业管理按金824元[3000元×（10073天-20年天数7305天）÷10073天]，原告主张出让金43508元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认何洁芳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共44332元及以44332元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予何洁芳；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15791元及以15791元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予何洁芳；四、驳回何洁芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计678.74元（何洁芳已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担653.74元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。何洁芳已预交的受理费678.74元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予何洁芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更302号罪犯王岛，男，1975年2月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。现在海南省乐东监狱服刑。琼海市人民法院于2012年10月22日作出（2012）琼海刑初字第231号刑事判决，以被告人王岛犯非法制造枪支罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止。该判决已发生法律效力。罪犯王岛于2012年11月26日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年11月10日获减刑六个月；于2016年1月25日获减刑十个月；于2017年11月20日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年6月17日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯王岛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王岛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王岛自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬，该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王岛系累犯。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、专项加分审批表、计分考核罪犯复核意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王岛在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王岛减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2019年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执9027号安某某;中茂优农（西安）农业发展有限公司：申请执行人安某某与被执行人中茂优农（西安）农业发展有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19139号民事调解书已发生法律效力。被执行人中茂优农（西安）农业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中茂优农（西安）农业发展有限公司主动向申请人安某某支付了本案全部案款。申请人安某某向本院申请结案。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执9027号执行案件执行完毕，于2019年12月17日结案。二〇一九年十二月十七日1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66430号原告：北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。法定代表人：王京胜，董事长。委托代理人：刘某，男，1983年1月3日出生，汉族，北京金银建出租汽车有限公司员工，住北京市西城区被告：王穂琛，男，1991年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：**祥，男，1957年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。原告北京金银建出租汽车有限公司（以下简称原告）与被告王穂琛、**祥（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。王穂琛、**祥、人寿廊坊公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费660元。事实与理由：2017年10月28日，王穂琛驾驶**祥名下的×××号车辆和原告的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在人寿廊坊公司投有保险。王穂琛、**祥书面辩称，原告的损失和**祥无关，应由保险公司赔偿。修车费，过高。人寿廊坊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日19时许，在北京市朝阳区三间房路口，王穂琛驾驶×××号车辆左后和刘某驾驶的原告名下的×××号车辆右前接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王穂琛负事故全部责任。原告提交660元修车发票和清单，证明修车费，修车项目前杠喷漆、右前叶子板喷漆。肇事车辆在人寿廊坊公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在人寿廊坊公司投保交强险，人寿廊坊公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王穂琛赔偿。修车费，合法有据，本院支持。王穂琛、**祥、人寿廊坊公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告北京金银建出租汽车有限公司修车费660元；二、驳回原告北京金银建出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王穂琛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十二月十日书记员 颉晓杨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4738号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：陈权，男，1992年1月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告陈权合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5650号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：兰家华，男，1963年9月9日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：涂万龙，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 再审申请人兰家华因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰家华申请再审称，二审判决不计算2008年前的经济补偿金错误，经济补偿金计算应该自1993年开始分段计算，1993年至2005年共计13年时间，按照2005年四川省职工平均工资15826元计算13个月得17145元，再加上2006年至2017年12年时间，按照2016年宜宾市职工平均工资49966元计算12个月得49966元，共计67111元。2.原审法院认定事实、适用法律错误，没有依法调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》处理案件，其审判程序违法，导致判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，因吴桥公司未足额、按时为兰家华购买社会保险，兰家华提出解除劳动合同符合法律规定，且依法应获得经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，劳动法和相关司法解释对用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金的情形未做明确规定。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金以2008年1月1日为分界点分段计算的原则，本案劳动者系以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，应自2008年1月1日起计算经济补偿金年限，二审判决关于经济补偿金起算时间的认定并无不当，该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，二审判决依据兰家华劳动合同解除前12个月的平均工资2074.92元作为经济补偿金的计算标准并无不当。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上，兰家华的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰家华的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12819号之一原告：鲁小红，女，1960年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：任善慈(夫妻关系)，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：杨燕雯，女，1973年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周齐舰，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。以上两被告共同委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。原告鲁小红与被告杨燕雯、被告周齐舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告鲁小红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款746,875元，其中本金600,000元，自2018年11月1日起，本金146,875元，自2018年8月18日起，均按照月利率2%的标准，均计算至实际还款之日止；2.判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告杨燕雯系多年朋友。2016年至2017年，被告杨燕雯因公司资金周转等原因多次向原告借款，但均已还清。2018年1月至2月，被告杨燕雯因公司经营、儿子留学等原因，陆续向原告借款850,000元，以上钱款均通过原告本人及丈夫名下的银行账户转账、POS机刷信用卡等方式出借给两被告，被告杨燕雯于2018年5月5日出具《借条》一份，约定借期一年，每月20日归还利息34,000元。后被告归还借款本金250,000元并支付利息至2018年11月1日，余款未付。2018年8月至11月，被告杨燕雯又因资金周转陆续向原告借款146,875元，原告仍以同样方式出借钱款，2019年1月11日被告杨燕雯出具《借条》一份，约定借期一年，利息每月3分。后两被告未按约还本付息，遂成讼。审理中，两被告辩称自2016年至今已给付原告共计四百多万元，借款利息为月利息4%至8%不等，因其利息已超出法律规定的标准，应当予以抵扣，故目前两被告已不再欠原告钱款，超出部分原告应予返还。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中经查发现，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告鲁小红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月二日书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初7087号 原告：黄兴建，女，1964年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：刘平，男，1962年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：泸州百年饰家装饰工程有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区C-02号地块唐人财富中心5幢1单元3层3号，统一社会信用代码91511500MA64L1P320。 负责人：宋斌。 原告黄兴建、刘平与被告泸州百年饰家装饰工程有限公司宜宾分公司（以下简称百年饰家宜宾分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴建、刘平到庭参加诉讼，被告百年饰家宜宾分公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄兴建、刘平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款19165元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，原告刘平与宜宾宋饰装饰工程有限责任公司（以下简称宋饰装饰公司）签订宜宾市某社区39栋2楼1号装修合同，合同约定装修工程造价总计79600元，约定于2018年12月23日开始装修，2019年5月10日完工。2019年2月，房屋装修进行到大概四分之三时，宋饰装饰公司倒闭，负责人宋斌重新成立新公司（百年饰家宜宾分公司），此前负责装修总协调的设计师按照宋斌要求联系原告黄兴建协商将余下的装修内容转移到百年饰家宜宾分公司，并承诺原合同继续生效，原告黄兴建同意。2019年6月底，负责房屋装修的工程负责人以百年饰家宜宾分公司未结清工程款为由，拖沓装修。原告多次找到被告协调装修进程。2019年7月4日，百年世家宜宾分公司因无力承担继续装修的费用，与原告协商后签订结算协议，约定由原告先行垫付余下装修款19165元，被告于2019年7月、8月份两次将垫付款分期付给原告。到付款日后，被告以各种理由推脱，不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告百年饰家宜宾分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年5月11日，原告刘平（甲方）与宋饰装饰公司（乙方，曾用名宜宾宋饰空间装饰工程有限责任公司）签订《宜宾市家庭装饰装修工程施工合同》。该合同约定：第一条工程概况：工程地点：某社区39栋2楼1号，工程造价79600元，工程承包方式为乙方包工、包全部材料，开工日期：2018年12月23日，完工日期：2019年5月10日；第十一条工程款支付方式：合同生效后，甲方按以下约定直接向乙方财务部支付工程款：第一次：合同签订之日支付60%即47760元，第二次于隐蔽工程验收后3日内付37%即29452元，第三次于竣工验收合格后3日内付3%即2388元；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价2‰的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。第十六条其他约定条款：淘外包含：①赠送卧室柜（单面墙满做）②客厅、餐厅、国道、阳台吊顶、电视背景墙③赠送烟机、灶具（老板欧意）、水盆龙头一套④次卧室榻榻米、入户鞋柜⑤窗帘一套（全屋）、封阳台（厨房生活阳台、客厅阳台铝合金双层钢化玻璃）灯具一套（全屋）⑥卫生间架空防水⑦金蛋：美的持烫机换成美的电饭煲。后宋饰装饰公司开始对原告的房屋进行装修，装修到一定程度后，宋饰装饰公司于2016年5月9日注销。原告找到宋饰装饰公司负责人协商装修事宜，宋饰装饰公司负责人承诺余下的装修事宜由百年饰家宜宾分公司负责。 2019年7月4日，原告刘平（甲方）与被告百年饰家宜宾分公司（乙方）签订《某北区39栋2楼1号结算协议》，约定：一、经过甲、乙双方商定，现乙方未完成甲方装修房子项目予以减除：减项①：全屋卧室木地板及踢脚线4148元，减项②：窗帘一套、灯具一套5000元，减项③结局（浴室柜一套、马桶一套、花洒一套）2000元，减项④：美的电饭煲一台160元，减项⑤集成吊顶1267元，减项⑥：墙面乳胶漆、卫生清洁费、石膏、钛金线条5500元，减项⑦抽油烟机灶具一套1090元，减除项目合计19165元。二、经甲、乙双方协商，乙方不再收取甲方未付3%工程尾款、甲方也不追究乙方工程延误问题，双方互不追究责任。但后期如乙方装修项目存在质量问题，乙方应负责保修、水电隐蔽工程保修期限为八年、其他工程五年、从协议签订日期起算保修日期。三、乙方称在2019年7月到2019年8月底把甲方减除项目款付清，2019年7月底乙方向甲方付一次款、2019年8月底乙方将甲方减项款付清。四、乙方还未完成甲方装修项目①：厨房洗菜盆龙头一套、需在安装橱柜时根甲方安装完成。乙方还未完成甲方装修项目②：全无开面面板和筒等待、乙方要负责包甲方购买的开关面板和筒灯灯带安装完成。百年饰家宜宾分公司在乙方处加盖公司印章以及财务专用章。 另查明，1、位于宜宾市某社区39幢1单元2层1号的房屋登记在原告黄兴建、刘平名下，不动产权证号为：川（2019）宜宾市不动产权第××号。2、黄兴建、刘平系夫妻关系，于1986年12月31日登记结婚。3、宜宾宋饰装饰工程有限责任公司，法定代表人为宋斌，公司于2016年5月9日登记注销。宋饰装饰公司于2018年5月11日、2018年12月19日、2018年12月20日分别收取原告装修款5000元、20000元、22760元，合计47760元；2019年3月9日，百年饰家宜宾分公司收取原告装修款29452元。 庭审中，原告陈述被告公司的负责人宋斌，原为宋饰装饰公司的法定代表人，宋饰装饰公司注销后，宋斌成立百年饰家公司。2019年7月4日《某社区北区39栋2楼1号结算协议》是基于原告刘平与宋饰装饰公司签订的《宜宾市家庭装饰装修工程施工合同》进行的结算，百年饰家宜宾分公司在上面盖章，承诺退还装修款19165元。 本院认为，原告刘平与宋饰装饰公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务。2016年宋饰装饰公司办理注销登记，原告于2019年7月4日与被告百年饰家宜宾分公司签订《某社区北区39栋2楼1号结算协议》，就原告刘平向宋饰装饰公司之间的装修事宜进行结算，并确定由被告百年饰家宜宾分公司向原告退还装修款19165元，因有《某社区北区39栋2楼1号结算协议》以及双方当事人陈述为证，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告泸州百年饰家装饰工程有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄兴建、刘平装修款19165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告泸州百年饰家装饰工程有限公司宜宾分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇一九年十二月三十日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15破终1号上诉人（一审申请人）：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城10栋，统一社会信用代码91540000710910420Y。法定代表人：陈宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：安森，该公司员工。委托诉讼代理人：贾虓龙，该公司员工。上诉人（一审申请人）：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，统一社会信用代码911100006336940653。法定代表人：杨明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：史秋实，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海泉，该公司员工。被上诉人（一审被申请人）：安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司，住所地安徽省霍邱县户胡镇街道，统一社会信用代码913415227901062635。法定代表人：吕青堂，该公司总经理。上诉人西藏东方财富证券股份有限公司、华夏基金管理有限公司因与被上诉人安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司破产清算纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院作出的（2019）皖1522破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏东方财富证券股份有限公司上诉请求，撤销一审裁定，依法裁定受理上诉人的破产清算申请。事实与理由：一、一审裁定对事实认定不清，与实际不符。（一）上诉人对被上诉人所享有的债权已被生效法律文书确认，不存在被上诉人所称部分债务不属实的情形；（二）被上诉人称其“具备偿还能力，且也愿意积极履行债务”的说法与事实不符。二、一审裁定适用法律错误。（一）被上诉人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，上诉人提出的破产清算申请符合法律规定；（二）债务人虽提出异议，但异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。综上，请求裁如所请。华夏基金管理有限公司上诉请求，1.依法撤销一审裁定，依法指令有管辖权的法院进行实质审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，一审法院认定被申请人不存在资不抵债情形，具备还款能力的情况与事实不符；第二，一审法院认为申请人没有提交被申请人资不抵债、不能清偿到期债务的证据与事实不符。二、一审法院在审理程序中存在瑕疵。三、被上诉人多处资产受限。综上，请求支持上诉人的上诉请求。一审法院查明：2016年6月30日，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁［2016］D207号、华南国仲深裁［2016］D208号裁决书，确定被申请人需向申请人履行支付款项义务。后分别经淮南市中级人民法院作出（2016）皖04执527号、（2016）皖04执528号执行裁定书裁定终结执行程序。一审法院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。本案中，申请人提出破产清算申请后，被申请人在法定期限内提出异议，认为被申请人不存在资不抵债情形、具备偿还能力，申请人亦未提交被申请人资不抵债、不能清偿到期债务的证据。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第六条之规定，裁定：对西藏东方财富证券股份有限公司、华夏基金管理有限公司的申请，不予受理。二审期间，本院征求了安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司的意见，安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司以书面形式向本院提交了关于该公司及关联公司申请破产的情况说明，并同意两上诉人破产清算申请。二审查明：安徽省淮南市中级人民法院作出（2016）皖04执527号、（2016）皖04执528号执行裁定，均认定安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司及其关联公司暂无其他财产可供执行，并裁定终结本次执行程序。一审认定的其他事实，二审予以确认。本院认为，西藏东方财富证券股份有限公司、华夏基金管理有限公司根据生效的法律文书，申请安徽省淮南市中级人民法院对安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司所欠债务强制执行，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2016）皖04执527号执行裁定书、（2016）皖04执528号执行裁定书，均认定安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司暂无其他财产可供执行，并裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项“第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”之规定，足以认定安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司明显缺乏清偿能力，安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司也向本院出具情况说明，认可安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司及其关联公司已资不抵债、无法清偿到期债务，并同意申请破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，西藏东方财富证券股份有限公司、华夏基金管理有限公司申请对安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司进行破产清算符合法律规定，一审法院应予受理。综上，西藏东方财富证券股份有限公司、华夏基金管理有限公司的上诉请求成立。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522破申3号民事裁定；二、本案指令安徽省霍邱县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡金贺书记员朱雪芬附：相关法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务;（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2624号原告：向某，男，1977年9月11日出生，汉族，恒基利马格兰种业有限公司员工，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话189XXXXXXXX。被告：安某，女，1980年10月5日出生，汉族，现住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：赵某，男，1987年2月24日出生，汉族，甘肃神工路桥建设有限公司员工，现住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。第三人：邢某，女，1978年8月10日出生，汉族，临泽县东关加油站员工，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话136XXXXXXXX。原告向某与被告安某、被告赵某、第三人邢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告向某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向某撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告向某负担。审判员 姜干兵 二○一九年十二月二十日书记员 马艳蓉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4036号原告：何玉华，男，生于1962年11月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：周茂忠，男，生于1974年8月4日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：李建雄，男，生于1968年12月1日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告何玉华与被告周茂忠、李建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告周茂忠及其委托诉讼代理人、被告李建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1800000元及利息576000元，合计2376000元；2.依法判令被告李建雄承担连带清偿责任；3.依法判令被告按年利率24%支付2019年8月1日起至借款付清之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日被告周茂忠因无法偿还原告何玉华2016年3月1日到期的借款，经协商同意转贷，转贷金额2250000元，转贷期限12个月，到2018年12月31日偿还，借款到期后，原告多次催要被告分文未还，考虑被告的偿还能力，经协商被告偿还原告借款1800000元，利息576000元，本息合计2376000元。被告李建雄对上述借款承担连带保证责任。原告向被告多次提出还款要求，被告至今不履行还款义务，原告为维护其合法权益提起诉讼。被告周茂忠辩称，原、被告之间签订的借款协议为无效协议，应驳回原告的诉讼请求；原告作为职业放贷人，被告周茂忠申请人民法院中止审理本案，将案件移送公安机关处理。被告李建雄辩称，由周茂忠向原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据银行卡交易明细清单、转账凭证、延期还款协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款保证担保合同、借条，是双方当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系合法有效，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2014年4月至2018年3月，原告与被告周茂忠之间多次发生经济往来。2016年3月1日，被告以施工周转为由向原告借款1500000元，并出具借条一张，借条载明借期六个月（2016年3月1日至2016年9月1日），月利率2.86%；担保人李建雄愿意对上述借款承担连带保证责任，保证责任的期限直至借款人还清本息为止。2018年3月31日，原、被告签订《延期还款协议》，该协议载明原告何玉华为出借人，被告周茂忠为借款人，被告李建雄为担保人；协议约定原、被告于2016年3月1日签订的借款协议向原告借款2250000元；按原借款协议约定被告周茂忠应于2016年9月1日偿还全部本金，现由于资金周转困难不能如期偿还，同意延期12个月，到2018年12月31日偿还；延期后借款利率，按照《借款协议》中约定利率即月利率2.86%执行；原、被告的其他权利、义务以及有关事项按2016年3月1日签订的《借款协议》约定的条款执行，即被告李建雄愿意对上述借款承担连带保证责任，保证责任的期限直至借款人还清本息为止。另，《延期还款协议》中的《借款协议》即2016年3月1日原、被告双方签订的借条。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。原、被告于2018年3月31日签订的《延期还款协议》是双方对前期尚未结清债务的确认，是双方当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系合法有效，并受法律保护。原告依约向被告支付了借款，到期后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。故原告主张被告周茂忠偿还借款本金1800000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告周茂忠双方约定的借期内利率过高，应以月利率2%为限。双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的月利率2%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。故本案利息应以1800000元为本金按年利率24%支付自2018年3月31日至2019年7月30日的利息576000元（1800000元×24%÷365×16个月=576000）；以1800000元为本金按年利率24%支付自2019年7月31日至借款全部付清之日的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告何玉华与被告李建雄约定保证责任的期限直至借款人还清本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年12月31日至2020年12月30日，原告何玉华于2019年9月6日向本院提起诉讼，要求李建雄承担保证责任，符合法律规定，原告主张被告李建雄承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告周茂忠向原告何玉华偿还借款本金1800000元及利息576000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、被告周茂忠偿还原告何玉华以借款本金1800000元为基数按照年利率24%支付自2019年7月31日至借款全部付清之日的利息；三、被告李建雄对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12904元，由被告周茂忠、李建雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十二月二日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初514号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人单光志，男，1988年1月29日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住安徽省萧县。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，当日被萧县公安局取保候审，同年12月5日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，2019年12月10日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人单光志犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人单光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：一、2019年3月中旬的一天晚上，被告人单光志进入本村村民张某家中实施盗窃，被张某发现，遂逃离现场。 二、2019年3月29日23时许，被告人单光志翻墙进入本村村民张某家中实施盗窃，后被张某发现。单光志在翻墙头欲逃跑过程中其腿部被倒掉的墙头砸伤后被张某及其家人抓获。 被告人单光志于2019年3月29日被张某家人抓获移交给萧县公安局大屯派出所民警。 公诉机关认为被告人单光志以非法占有为目的，釆取秘密手段，翻墙进入被害人家中实施盗窃，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请本院依法判处。 被告人单光志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：一、2019年3月中旬的一天晚上，被告人单光志进入本村村民张某家中实施盗窃，被张某发现，遂逃离现场。 二、2019年3月29日23时许，被告人单光志翻墙进入本村村民张某家中实施盗窃，后被张某发现。单光志在翻墙头欲逃跑过程中其腿部被倒掉的墙头砸伤后被张某及其家人抓获。 被告人单光志于2019年3月29日被张某家人抓获移交给萧县公安局大屯派出所民警。 上述事实，被告人单光志在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、证人杨某的证言、被害人张某的陈述、萧县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人单光志以非法占有为目的，釆取秘密手段，翻墙进入被害人家中实施盗窃，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单光志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人单光志到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人单光志已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人单光志连续两次入室盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人单光志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人单光志犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   张博 二〇一九年十二月十七日 书记员   刘艳 附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1448号原告：黑龙江荣祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912308810660825550，地址同江市幸福家园售楼处。法定代表人：李振元，男，该公司经理。委托代理人：杨海艳，女，1989年5月19日出生，汉族，该公司员工，住同江市。委托代理权限：参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请，进行和解、代收代签法律文书。被告：张子航，男，1995年10月20日出生，汉族，个体，住同江市。原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司与被告张子航商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司的委托代理人杨海艳到庭参加诉讼，被告张子航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付所欠房款46511元；2.要求被告支付违约金74419元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年1月8日被告在原告处购买幸福家园小区A栋6单元602室，建筑面积80.27平方米，每平方米3280元，楼房总金额263286元，并签订了买卖合同一份，被告已交首付款62000元，2015年12月27日贷款157000元，被告总计交房款219000元，办照费13755元，2015年2月4日实际缴纳办照费11530元，所欠购房款46511元。经原告多次催要被告至今未还。被告张子航未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张商品房买卖合同一份。证明2015年1月8日被告在原告处购买幸福家园小区A栋6单元602室，建筑面积80.27平方米，每平方米3380元，楼房总金额263286元，现欠房款46511，违约金按法律规定月利率20‰计算，并没有按合同约定日利率1‰计算。被告张子航未出庭，亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据能够证明被告张子航在原告处购楼欠款的案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。被告张子航未出庭，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年1月8日，被告在原告处购买幸福家园小区A栋6单元602室，建筑面积80.27平方米，每平方米3280元，楼房总金额263286元，现欠房款46511元，合同约定日利率1‰计算。商品房买卖合同中没有约定分期付款的最后期限。本院认为，黑龙江荣祥房地产开发有限公司与张子航之间为商品房买卖合同法律关系。买卖关系依法成立，有刘恒芳和黑龙江荣祥房地产开发有限公司签具的合同加以证实。张子航理应偿还黑龙江荣祥房地产开发有限公司所欠购房款本金及支付相应的违约金。原告自愿将违约金计算标准降至月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。由于合同中没有约定最后一期还款的具体时间，应按被告最后的贷款交付为支付房款日，故违约金计算起始日为2015年12月28日，违约金为39999.46元（2015年12月28日-2019年7月28日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子航于判决书生效后十日内支付原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司购房款46511元。违约金39999.46元；二、驳回原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告张子航负担1962元和公告费用，原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司自行负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 孙 锋人民陪审员 刘 捷人民陪审员 杜 平二〇一九年十二月十三日书 记 员 苗伦博
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1146号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林成，男，汉族，1954年1月7日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人林成犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月11日22时许，被告人林成饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至厦门市集美区口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林成血液中酒精含量为129.5ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林成在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林成具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千四百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：叶某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告叶某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：叶某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月2日。借款金额：28000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月2日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账28000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4666.7元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月4日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4666.7元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费73元，合共98元，由被告叶某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26101号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：师为建，男，1979年8月15日出生，汉族，住新疆哈密市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告师为建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告师为建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金6485.13元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息72.37元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告师为建未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年11月7日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年11月7日，原告向被告发放贷款13875元（放款后，原告扣除手续费493.53元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款7900.87元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13381.47元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金6042.24元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息72.37元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以6042.24元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告师为建于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金6042.24元；二、被告师为建于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息72.37元，并以6042.24为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告师为建负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2730号原告：赵蓓蓓，女，1982年11月24日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王炜娟、蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被告：徐新娟，女，1976年10月6日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。统一社会信用代码：913206238386530725。法定代表人：王旭光，经理。委托诉讼代理人：曹佳洁，女，1994年9月13日生，汉族，公司职员，住如东县。原告赵蓓蓓与被告徐新娟、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵蓓蓓的委托诉讼代理人蔡雪红、被告保险公司的委托诉讼代理人曹佳洁到庭参加诉讼。被告徐新娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告截至起诉前的医疗费162600.80元、伙食补助费1026元、车辆损失费1350元，合计164976.8元。事实与理由：2018年10月8日20时40分左右，被告徐新娟驾驶苏Ｆ×××××号小轿车沿如东县掘港镇人民路由北向南行驶至新碧霞路口右转弯时，遇有原告骑电动自行车由北向南行驶，双方发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告被送往如东县人民医院住院治疗，后转入南通附属医院治疗，产生了医疗费用。被告徐新娟驾驶的机动车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告未赔偿，故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告徐新娟未答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称，肇事车辆向答辩人投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），答辩人同意在保险责任范围内对其合理损失进行赔偿，其中，在医保范围内赔偿医疗费146000元、伙食补助费1026元；车辆损失按定损赔偿1300元。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年10月8日20时40分左右，徐新娟驾驶苏Ｆ×××××号小轿车沿如东县掘港镇人民路由北向南行驶至新碧霞路口右转弯,与赵蓓蓓驾驶的电动自行车（载有戴诗妍）发生交通事故，致赵蓓蓓受伤，两车不同程度受损。交警部门认定徐新娟承担事故全部责任，赵蓓蓓、戴诗妍不承担事故责任。原告赵蓓蓓伤后住院治疗56天。徐新娟驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。本院对原告主张的损失认定如下：医疗费为162600.8元、住院伙食补助费1008元、财产损失1350元（含拖车费50元）。本院认为，赵蓓蓓与徐新娟发生交通事故，交警部门认定徐新娟负事故全部责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。原告因交通事故产生的损失，被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、财产损失1350元，超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿153609元，合计赔偿原告医疗费用163609元、财产损失1350元。被告保险公司主张超出医保范围的医疗费不予赔偿，但未提交可替代药品的相关证据，本院对该主张不予采纳。被告徐新娟，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后15日内赔偿原告赵蓓蓓因交通事故产生的损失医疗费用163609元、财产损失1350元，合计164959元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1212元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  郭冬成人民陪审员  缪 兵人民陪审员  张晓卫二〇一九年十二月二十一日书 记 员  徐 竞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异229号 案外人：甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社，营业场所泸定县泸桥镇红军路75号。 负责人：李松甫，主任。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地成都市提督街50号。 负责人：郭宇。 被执行人:郑国昌，男，1972年01月25日出生，汉族，住成都市。 被执行人:蒋丽琼，女，1976年08月01日出生，汉族，住成都市。 被执行人:蒋志强，男，1982年08月12日出生，汉族，住成都市。 被执行人:四川运筹商贸有限公司,住所地成都市武侯区双楠路1号2栋3单元2号。 法定代表人：郑国昌。 被执行人:泸定县银通水电开发有限责任公司,住所地泸定县泸桥镇火炬路。 法定代表人：黄玉荣。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请执行郑国昌、蒋丽琼、蒋志强、四川运筹商贸有限公司、泸定县银通水电开发有限责任公司（简称银通水电公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社（简称泸定信用社）对本院扣留、提取银通水电公司在国家电网四川省电力公司甘孜供电公司的销电结算收入650万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人泸定信用社称：因泸定信用社与银通水电公司分别于2013年8月28日、2014年2月26日签订借款合同。银通水电公司将其电费收费权进行了质押，且已签订质押合同，并于2017年10月12日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。担保金额2100万元，登记期限5年。泸定信用社对该笔案款的收费权享有优先受偿。故请求停止执行（2019）川0104执2141号之三执行通知书。 案外人泸定信用社提交有借款合同、权利质押合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记等证据。 本院查明，2019年4月9日，本院依据已发生法律效力的（2017）川0104民初6083号民事判决，立案受理了中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请执行郑国昌、蒋丽琼、蒋志强、四川运筹商贸有限公司、银通水电公司借款合同纠纷一案，执行标的为6394216.29元。执行过程中，本院于2019年7月16日作出（2019）川0104执2141号之三执行裁定，裁定扣留、提取银通水电公司在国家电网四川省电力公司甘孜供电公司的销电结算收入650万元并于2019年7月19日通知四川省电力公司甘孜供电公司予以协助执行。 另查明，2013年8月28日，泸定信用社与银通水电公司签订借款合同，约定银通水电公司向泸定信用社借款400万元，借款期限从2013年8月28日至2018年8月27日。同日，泸定信用社与银通水电公司签订保证质押合同，约定银通水电公司向泸定信用社提供质押担保，其担保的主债权为泸定信用社与银通水电公司于2013年8月28日签订的主合同发放的贷款，金额为2100万元。质押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等实现质权的费用。附件《质物清单》载明有质押权利名称：银通水电公司；质押权利状况：正常；备注：按三方协议执行。2014年2月26日，泸定信用社与银通水电公司签订借款合同，约定银通水电公司向泸定信用社借款1300万元，借款期限从2014年2月26日至2014年2月25日。同日，泸定信用社与银通水电公司签订保证质押合同，约定银通水电公司向泸定信用社提供质押担保，其担保的主债权为泸定信用社与银通水电公司于2014年2月26日签订的主合同发放的贷款，金额为2100万元。合同还约定质押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等实现质权的费用。附件《质物清单》载明有质押权利名称：银通水电公司；质押权利状况：正常；备注：按三方协议执行。2017年10月12日，中国人民银行征信中心出具动产权属统一登记（初始登记），对银通水电公司价值3000万元的电费收费权收入进行应收账款质押登记，出质人银通水电公司，质权人泸定信用社，登记期限5年，登记到期日2022年10月11日，主合同及质押合同为2013年8月28日、2014年2月26日银通水电公司与泸定信用社签订的借款合同及质押合同。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断” 本案中，泸定信用社与银通水电公司签订借款合同与保证质押合同，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，其质权已设立并合法有效。案外人泸定信用社对案涉销电结算收入享有质权，并对该收入享有优先受偿权。泸定信用社提出的异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0104执2141号之三执行裁定书、协助执行通知书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十一日 书记员  敬昭芸
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特799号申请人：上海中莘认证有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277号18楼3楼。法定代表人：章弋，总经理。被申请人：黄梅，女，1978年7月12日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海中莘认证有限公司与被申请人黄梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人上海中莘认证有限公司在本院规定期限内未按规定预交本案案件受理费。本院经审查认为，申请人上海中莘认证有限公司未按规定预交本案案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人上海中莘认证有限公司撤回申请处理。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5020号原告：江西全宏汽车贸易有限公司。法定代表人：龚振峰。委托代理人：俞伟。被告：李新虎。被告：张静。被告：杨青。被告：上饶市百进物流有限公司。法定代表人：吴桂英。被告：李久来。本院于2019年10月23日受理了原告江西全宏汽车贸易有限公司（以下简称“全宏公司”）诉被告李新虎、张静、杨青、上饶市百进物流有限公司（以下简称“百进公司”）、李久来追偿权纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全宏公司的委托代理人俞伟、被告李新虎、杨青、李久来到庭参加诉讼，被告张静、百进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李新虎、张静共同偿还原告代偿的按揭款340,445.3元，被告杨青向原告承担按份（三分之一）连带保证清偿责任，被告上饶市百进物流有限公司、李久来共同向原告承担按份（三分之一）连带保证清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李新虎、张静于2017年初在原告处购买了江淮重卡汽车3辆，价款为458,000元/辆，合计1,374,000元，被告李新虎、张静向银行按揭贷款960,000元。被告李新虎、张静于2017年3月15日与徽商银行合肥分行南七支行签订《个人借款合同》，从该行贷款960,000元用于支付购车款，并约定分24期归还。2017年3月15日，案外人合肥江淮汽车融资担保有限公司与徽商银行合肥分行南七支行签订《个人借款最高额保证合同》，该公司替被告李新虎、张静提供担保。原告及被告杨青、百进公司、李久来替被告李新虎、张静向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供了反担保，保证方式为连带责任保证。被告李新虎、张静在借款合同履行期限内连续逾期，原告代其向合肥江淮汽车融资担保有限公司垫付了340,445.3元，故诉至法院。被告李新虎辩称：1、按揭款已经偿还完毕，车辆是其与爱人买的；2、银行贷款属实，但是银行贷款是其转账到原告法定代表人龚振峰爱人名下账户来偿还的。被告杨青辩称，车辆是车主自行购买的，认可反担保的事实，字是其本人所签。被告张静未作答辩。被告百进公司未作答辩。被告李久来辩称，其与原告是合作关系，认可反担保的事实，字是其本人签的，但是代表百进公司签署反担保函。本院经审理，认定事实如下：一、原告全宏公司与被告李新虎于2017年签订《汽车产品购销合同》份，合同约定：1、被告李新虎向原告全宏公司购买汽车3辆，单价为458,000元；2、首付款为414,000元，余款向银行贷款，上述事实有原告提交的《汽车产品购销合同》为证；二、2017年3月15日，被告李新虎、张静与徽商银行合肥分行南七支行签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告李新虎、张静向银行贷款960,000元；2、贷款期限为24个月；3、贷款用途为购车，上述事实有原告提交的《个人借款合同》为证；三、2017年3月15日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与徽商银行合肥分行南七支行签订《个人借款最高额保证合同》，合同约定：合肥江淮汽车融资担保有限公司为被告李新虎、张静的960,000元贷款提供连带责任保证，上述事实有原告提交的《个人借款最高额保证合同》为证；四、原告全宏公司、被告杨青、李久来分别向合肥江淮汽车融资担保有限公司出具《不可撤销反担保承诺函》、《反担保函》，均承诺为被告孟祥海向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供连带责任反担保，上述事实有原告提交的原告出具的《不可撤销反担保承诺函》、被告杨青、李久来出具的《反担保函》为证；五、因被告李新虎、张静未依约还款，合肥江淮汽车融资担保有限公司履行保证责任，向银行支付款项340445.3元，后原告全宏公司履行反担保义务，向合肥江淮汽车融资担保有限公司支付340,445.3元，该事实有原告提交的银行业务凭证、代垫款项付款通知书及江西银行网上银行电子回单为证。本院认为：一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告全宏公司在履行保证责任后，有权向被告李新虎、张静追偿，被告李新虎主张其已还清所有贷款，本院认为，原告已举证证明合肥江淮汽车融资担保有限公司代被告李新虎、张静偿还了银行贷款，且原告承担了反担保义务，被告并未提交有力证据证明贷款系其自行偿还，应当承担举证不能的法律后果，此外，李新虎主张其以7辆车抵押贷款1,050,000元，该款于2019年5月3日汇入原告法定代表人龚振峰爱人账上，但其未提交有力证据予以证明；二、针对被告杨青、李久来应承担的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案中，原告全宏公司、被告杨青、李久来均提供了反担保，保证方式均为连带责任保证，且各连带保证人未就保证的比例进行约定，应认定其三人为连带共同保证人，故被告杨青、李久来对于原告全宏公司向被告李新虎、张静不能追偿的部分各承担三分之一的责任；三、针对被告百进公司是否应承担责任，本案中，被告李久来主张其系代表百进公司提供反担保，但其未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，百进公司无须承担责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新虎、张静于本判决生效后十日内支付原告江西全宏汽车贸易有限公司340,445.3元；二、被告杨青、李久来对被告李新虎、张静不能清偿的债务部分各承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告江西全宏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,404元，减半收取3,202元、财产保全费2,270元，合计5,472元，由被告李新虎、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年十二月二十七日代书记员  温知新
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执751号申请执行人：中国某某股份有限公司营口老边支行，住所地营口市老边区。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：隋某某，系该公司员工。被执行人：董某某，男，汉族，大石桥市人，住大石桥市。申请执行人中国某某股份有限公司营口老边支行与被执行人董某某信用卡纠纷执行一案，（2018）辽0811民初1329号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人董义多未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年9月10日、2019年9月29日、2019年10月15日、2019年10月31日、2019年11月18日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款。经线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益、车辆、可供执行。另，申请人同时不查封被执行人名下不动产。3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，同时向其释明终结本次执行的法律后果，其未提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。4.因被执行人违反报告财产义务，本院依法对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月七日法官助理赵世超书记员王侃
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4887号 原告：翁慧敏，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑镇歆，男，1959年8月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：郑传锐，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告翁慧敏与被告郑镇歆、郑传锐网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。翁慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翁慧敏撤回起诉处理。 审判员  王洪应 二〇一九年十二月四日 书记员  何慧芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4062号之一申请执行人：夏令，男，1987年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：朱明宏，男，1986年5月26日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人夏令与朱明宏定金合同一案，本院作出的（2019）渝0118民初2599号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱明宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏令向本院申请强制执行，要求被执行人返还定金80000元及迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查封了被执行人所有的粤A860UU号丰田牌小型轿车一辆，但未实际控制上述车辆，不具备处置条件，其余未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有定金80000元及迟延履行期间债务利息未能执行兑现。本案执行费1100元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十二月五日书记员  段 棱
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异204号之一案外人:顾凤霞，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人:韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（下称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人顾凤霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人顾凤霞称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3-2-202号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2012年12月10日签订的售楼合同以及255,684元购房款收据各一份。本院查明，乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人顾凤霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执95号申请执行人：仲伟同，男，汉族，吉林参行天下野山参研发中心主任，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：仲崇杰，男，汉族，住住吉林省延吉市。被执行人：马腾军，男，汉族，住吉林省抚松县兴。申请执行人仲伟同与被执行人马腾军之间的民间借贷纠纷执行一案中，被执行人马腾军没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仲伟同向本院申请强制执行。在执行过程中，暂未发现被执行人马腾军还有其他可供执行的财产，现申请法院撤销申请，待发现被执行人马腾军有可供执行财产时，及时申请恢复强制执行。申请执行人的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉24执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  宋士良二〇一九年十二月二十五日书记员  宋正亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5881号原告：杜某，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省曹县，现住址山东省菏泽市。原告：李某，女，2008年8月30日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省曹县，现住址山东省菏泽市。法定代理人：杜某（系原告李某之母），女，1976年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省曹县，现住址山东省菏泽市。委托诉讼代理人：李志伟（代理以上二原告），山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘永伟（代理以上二原告），山东君诚仁和律师事务所律师。被告：褚海华，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址山东省菏泽市牡丹区。原告杜某、李某与被告褚海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某和李某的共同委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告褚海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告杜某医疗费11048.90元、误工费13002.40元(120×39549÷365)、护理费9751.80元（90×39549÷365）、住院伙食补助费720.00元（80×9）、营养费900.00元(30×30)、交通费1000.00元、鉴定费2081.00元,共计38504.10元；2.请求依法判令被告赔偿原告李某医疗费1048.00元；3、其他涉案费用由被告承担。原告自愿放弃民事诉状中其它赔偿项目，并保留继续治疗费诉权。事实和理由：2019年4月3日7时20分许，被告褚海华驾驶的电动三轮车转弯时与直行杜某驾驶的电动三轮车相撞，致原告杜某、李某受伤，车辆损坏。交警部门认定被告褚海华承担此事故的主要责任，杜某承担此事故的次要责任。原告受伤后入院治疗，花费大量医疗费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。褚海华未答辩。经审理查明：2019年4月3日7时20分，在菏泽市，被告褚海华驾驶电动二轮车转弯时与直行杜某驾驶的电动二轮车相撞，致杜某及其乘车人李某受伤，褚海华负此事故的主要责任，杜某负此事故的次要责任。杜某于2019年4月3日至12日在菏泽市立医院住院治疗9天，支医疗费9948.90元（8988.90元+960.00元），出院诊断：腰部损伤、右膝关节损伤、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、膝关节积液；出院医嘱：右膝关节制动3周，期间行下肢功能锻炼，预防下肢静脉血栓，3周后复查，根据复查结果决定一下步治疗及锻炼方案。原告杜某于2019年7月20日在菏泽市立医院支检查费1100.00元（550.00元+550.00元）。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所依据本院委托于2019年12月13日作出菏牡法医临床[2019]645号杜某司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杜某尚构不成伤残；2.被鉴定人杜某误工时间为120日；3.被鉴定人杜某护理时间为90日，为1人护理。原告杜某与其夫李培全、其女李某自2017年11月1日起在其所有的菏泽市今。原告杜某治疗期间由其夫李培全护理。原告杜某及护理人员李培全均为农村户籍。原告杜某支鉴定费2080.00元。原告李某于2019年4月3日在菏泽市立医院支医疗费1048.50元（1000.00元+16.00元×3）。上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、不动产权证等材料在卷佐证。本院认为，被告褚海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证权利。原告杜某、李某在交通事故中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告杜某、李某的医疗费以其实际支出分别认定10048.90元（9948.90元+1100.00元）、1048.00元，原告杜某住院伙食补助费认定720.00元（80.00元×9天）。原告杜某及护理人员李培全均为农业户籍，未提供其主要收入来源于城区的相关证据，依据司法鉴定意见及住院病历，原告杜某误工费、护理费分别支持12000.00元（100.00元×120天）、9000.00元（100.00元×90天）。原告杜某鉴定费以实际损失认定2080.00元。原告杜某主张营养费600.00元，证据不足，主张交通费1000.00元未提供相关票据，均应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。原告杜某在本案中损失额为33848.90元（10048.90元+720.00元+12000.00元+9000.00元+2080.00元）。原告李某在本案中损失额为1048.00元。本此交通事故系二轮电动车之间发生的，被告褚海华承担此事故的主要责任，原告杜某承担此事故的次要责任，原告杜某与被告褚海华以3：7比例承担此事故的民事赔偿责任为宜。被告褚海华赔偿原告杜某23694.23元（33848.90元×70%），赔偿李某733.60元（1048.00元×70%）。综上，原告李某要求被告赔偿医疗费，原告杜某要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院均予支持；原告杜某要求赔偿营养费、交通费，证据不足，本院不予支持。原告杜某要求保留后续治疗费诉权，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚海华赔偿原告杜某23694.23元；二、被告褚海华赔偿原告李某733.60元；三、驳回原告杜某要求赔偿营养费、交通费及其它过高部分的诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元，减半收取419.00元，原告杜某、李某负担172.00元，被告褚海华负担247.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一九年十二月十九日书记员  王 菲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5314号原告：黄海涛，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：茆万鹏，男，1958年11月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐晓艳，女，1962年6月12日生，汉族，住江苏省射阳县。原告黄海涛与被告茆万鹏、唐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告茆万鹏、唐晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海涛向本院提出诉讼请求：1.判令茆万鹏、唐晓艳偿还黄海涛借款本金60万元，利息7万元，并承担自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金60万元为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由茆万鹏、唐晓艳承担。事实与理由：2013年4月15日，茆万鹏、唐晓艳因急需资金向黄海涛立据借款60万元，口头约定月利率2.5%。借款后，茆万鹏、唐晓艳只归还了部分利息。黄海涛多次催要未果后诉至本院。黄海涛围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。茆万鹏、唐晓艳未到庭质证视为其对质证权利的放弃。对黄海涛提供的茆万鹏、唐晓艳出具的借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。茆万鹏、唐晓艳未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：茆万鹏、唐晓艳因经营酒店需要向黄海涛借款80万元。后茆万鹏、唐晓艳偿还了20万元，尚欠60万元于2013年4月15日向黄海涛出具借条，借条载明：“今借到黄海涛人民币陆拾万元整”，借款人茆万鹏、唐晓艳在借条上签名。借条出具后，黄海涛多次催要未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄海涛与茆万鹏、唐晓艳的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。黄海涛与茆万鹏、唐晓艳借款时未约定还款期限，茆万鹏、唐晓艳应在黄海涛向其催要后的合理期限内及时偿还，逾期构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。黄海涛主张与茆万鹏、唐晓艳存在口头约定利率的事实，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且因未得到茆万鹏、唐晓艳的确认，故本院不予支持。黄海涛要求茆万鹏、唐晓艳偿还借款60万元，并以本金60万元为基数，承担自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告茆万鹏、唐晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄海涛偿还借款60万元，并以本金60万元为基数，承担自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告黄海涛负担700元，由被告茆万鹏、唐晓艳负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴志成人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇一九年十二月二十九日书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初5497号 原告：裴洪军，男，1971年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。 被告：栾冬明，男，1981年12月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：熊春荣，男，1971年1月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 本院于2019年10月21日立案受理原告裴洪军诉被告栾冬明、熊春荣纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告裴洪军撤回对本案的诉讼。 本案案件受理费依法减半收取人民币40元，由原告自愿负担（原告已预交）。 审判员  蒋玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈昱
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执680号申请执行人：王国林，男，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市彭水县。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司工作人员。关于申请执行人王国林与被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初1737号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月4日达成长期和解协议，协议约定：被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司于2020年1月30日前偿还申请人王国林总债务的50%，余下款项于2020年6月30日前全部偿还完毕；执行费由被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司负担。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成长期和解协议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0114执680号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  黄晓娟审判员  李 颖二〇一九年十二月四日书记员  刘志涵
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2O19）云29民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊增祥，男，1963年11月4日出生，汉族，住云南省巍山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建斌，男，1968年7月17日出生,汉族，住云南省巍山县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）熊青烽，男，汉族，住云南省巍山县。再审申请人熊增祥因与被申请人赵建斌、熊青烽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云29民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人熊增祥于2019年12月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人熊增祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人熊增祥撤回再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月二十七日书记员  陈健霞