四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18649号 上诉人（原审原告）：陈永方，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：何桢平，四川成竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市创美达家具有限公司，住所地：四川省成都市温江区永盛镇金鸡村二组。 法定代表人：王权，总经理。 委托诉讼代理人：张凤，女，系成都市创美达家具有限公司员工。 上诉人陈永方因与被上诉人成都市创美达家具有限公司（以下简称创美达公司）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈永方的上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3457号民事判决，依法改判1.创美达公司向陈永方支付一次性伤残补助金39741.03元、一次性伤残就业补助金59436元、停工留薪期工资42585.51元、护理费3146.72（16天×5900元/30天）、住院伙食补助费1120元（16天×70/天）；2.创美达公司协助陈永方从工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇；3.创美达公司向陈永方支付经济补偿金84377.37元（7670.67元×11个月）；4.诉讼费由创美达公司承担。事实和理由：陈永方2008年4月5日入职创美达公司，一审法院未能查明案件事实，认定陈永方2011年4月5日入职创美达公司系认定事实错误。陈永方的停工留薪期间应当从2018年9月27日起计算至2019年2月25日领取伤残鉴定结果时止。创美达公司从2019年2月26日起至2019年3月14日期间，未给陈永方安排任何工作，应当视为公司同意陈永方停工留薪治疗工伤，该期间为陈永方治疗期，因此，陈永方的停工留薪期应当从2018年9月27日至2019年3月14日止。陈永方2008年4月5日入职创美达公司，创美达公司未给陈永方购买2008年至2009年2月期间的社会保险，创美达公司从2009年3月开始委托全友家私有限公司为其缴纳了2009年3月至2011年4月期间的社会保险。从2011年5月后，创美达公司未足额为陈永方缴纳社会保险。在陈永方受伤后，创美达公司也未支付陈永方停工留薪期工资。因此，创美达公司没有按月支付陈永方停工留薪期工资、未给陈永方缴纳社会保险以及足额缴纳社会保险，符合劳动合同法规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，创美达公司应向陈永方支付经济补偿金84377.37元（7670.67元×11个月）。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持陈永方的上诉请求。 被上诉人创美达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈永方向一审法院起诉请求：一、依法判决创美达公司向陈永方支付因工作受伤的一次性伤残补助金差额39741.03元、一次性伤残就业补助金59000元、停工留薪期工资42585.51元、护理费3146.72元（16天×5900元/30天）、住院伙食补助费1120元（16天×70元/天）；二、判决创美达公司依法协助陈永方从工伤保险基金领取因工作受伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇；三、依法判决创美达公司向陈永方支付经济补偿金84377.37元（7670.67元×11个月）；四、依法判决因本案产生的诉讼费用由创美达公司承担。一审庭审中，陈永方将诉请的一次性伤残就业补助金金额变更为59420元。 一审法院认定事实：2011年4月5日，陈永方与创美达公司签订劳动合同，期限为三年，工作岗位为技术岗位，具体负责机器工作，劳动报酬实行计件制，按照创美达公司薪酬制度执行，次月，创美达公司为陈永方参加了成都市城镇职工养老保险、工伤保险。2014年4月5日陈永方与创美达公司签订无固定期限劳动合同，工作岗位为技术岗位，具体负责生产工作，劳动报酬实行计件制，按照创美达公司薪酬制度执行。2018年9月27日10：50左右，陈永方在操作地锣机时，右手不慎碰到高速运转的刀具受伤，当日送到崇州市第二人民医院治疗，诊断为：右示指中末节毁损伤，于2018年10月12日出院，出院医嘱：逐步伤手功能锻炼。2018年10月22日，成都市人力资源和社会保障局作出编号【2018】16-374号《认定工伤决定书》，认定陈永方受到的事故伤害为工伤。2019年1月16日，成都市劳动能力鉴定委员会对陈永方的伤残情况作出成劳鉴字【2018】11684号《成都市劳动能力鉴定结论书》，其鉴定结论为：工伤致残程度玖级。2019年3月14日，陈永方以创美达公司未依法、足额为其缴纳社会保险费，拖欠停工留薪期工资、工伤休假工资为由以EMS方式向创美达公司发出《解除劳动合同关系的通知》。后陈永方向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、依法裁决被申请人成都市创美达家具有限公司向申请人陈永方支付因工作受伤的一次性伤残补助金69036.63元、一次性工伤医疗补助金35400元、一次性就业补助金59000元、停工留薪期工资及休假工资42585.51元、护理费3146.72元、住院伙食补助费1120元等共计210288.86元；二、依法裁决被申请人成都市创美达家具有限公司给申请人陈永方补缴2008年4月5日至2011年4月30日社会保险费，并补充缴纳2011年5月1日至2019年3月14日应缴社会保险费差额；三、依法裁决被申请人成都市创美达家具有限公司向申请人陈永方支付经济补偿金84377.37元。2019年7月1日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会做出成温劳人仲委裁字［2019］第155号裁决：一、双方当事人劳动关系自2019年3月14日起解除；二、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人一次性就业补助金54250元；护理费1920元；停工留薪待遇20985元，以上三项合计77155元；三、对申请人的其他请求事项不予支持。 一审法院另查明，陈永方与创美达公司对陈永方受伤前12个月平均工资为7671元无异议。2009年3月至2011年4月，全友家私有限公司不间断为陈永方参加了工伤保险。2011年5月至2019年3月，创美达公司不间断为陈永方参加了成都市城镇职工养老保险，2011年5月至2019年2月，创美达公司不间断为陈永方参加了工伤保险。成都市统计局于2019年5月24日发布的《关于2018年全市城镇全部单位就业人员平均工资公告》中载明：2018年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为71300元。 一审法院认为，关于陈永方要求创美达公司支付一次性伤残就业补助金59420元的问题。依据《工伤保险条例》三十七条之规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”。本案中，陈永方于2019年3月14日提出解除劳动合同关系，陈永方工伤伤残等级为玖级，故创美达公司作为用人单位，应当支付陈永方一次性伤残就业补助金59416元（成都市上年度职工月平均工资5941.6元/月×10个月）。 关于陈永方要求创美达公司支付停工留薪期工资42585.51元的问题。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。由于陈永方因工受伤导致“右示指中末节毁损伤”，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》该部位损伤所对应的停工留薪期为2个月，再综合住院时间、住院医嘱，一审法院依法认定停工留薪期为2个月＋16天，故创美达公司应支付陈永方停工留薪期工资19433.2元（7671元÷30日×16天＋7671元×2个月），但是因为创美达公司对仲裁裁决的停工留薪待遇20985元无异议，故一审法院以仲裁裁决的20985元为准。 关于陈永方要求创美达公司支付护理费3146.72元的问题。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。本案中，陈永方共住院16天，因陈永方对护理费的实际发生金额未提供证据证明，仲裁裁决护理费每日120元，共计1920元，符合法律规定，一审法院予以确认。 关于陈永方要求创美达公司支付住院伙食补助费1120元的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：…（二）住院伙食补助费…”，在创美达公司依法为陈永方办理并缴纳工伤保险的情况下，住院伙食补助费属于应由工伤保险基金支付费用，故一审法院对陈永方的该主张不予支持。 关于陈永方要求创美达公司支付一次性伤残补助金差额部分39741.03元的问题。首先，该项诉讼请求属于陈永方诉讼中新增的诉讼请求，未经过仲裁前置，其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，即只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇引发的纠纷，人民法院才对劳动者要求用人单位赔偿损失的主张予以受理。创美达公司为陈永方缴纳了社会保险，陈永方受工伤后亦可以享受社会保险相关待遇，该请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之情形。且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，用人单位是否为劳动者足额缴纳社会保险费，系社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，故由此引发的纠纷，人民法院在民事案件中不予处理。故，一审法院对于陈永方的该主张不予处理。 关于陈永方要求创美达公司依法协助其从工伤保险基金领取因工作受伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇的问题。首先，该项诉讼请求属于陈永方新增的诉讼请求，未经过仲裁前置，其次，因领取保险金属于劳动行政部门的审查范围，不是劳动争议案件受理范围，故一审法院不予处理。 关于陈永方要求创美达公司支付经济补偿金84377.37元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”。从上述法条可见，用人单位如存在拖欠或克扣工资、未为劳动者缴纳社会保险情形的，劳动者可以单方面提出解除劳动合同，且用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。本案中，创美达公司从2011年5月起为陈永方缴纳社会保险费，至2019年2月创美达公司仍在为其缴纳，数额经过社会保险部门核定，至于是否已足额，属于社会保险行政部门审核认定的职权，若陈永方对其缴纳数额或年限有异议可向社会保险行政机关反映，维护自己的合法权益。在创美达公司已经为陈永方缴纳社会保险费的情况下，陈永方以创美达公司未足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的理由不能成立，一审法院不予支持。另，停工留薪期工资为职工在工伤期间依法享受的劳动福利待遇，不属于提供正常劳动的劳动报酬范围，对于陈永方以创美达公司拖欠其停工留薪期工资为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的理由亦不能成立，一审法院不予支持。 陈永方与创美达公司对成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会做出成温劳人仲委裁字［2019］第155号裁决中双方当事人劳动关系自2019年3月14日起解除无异议，一审法院予以确认。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第六十三条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈永方与创美达公司的劳动关系自2019年3月14日起解除；二、创美达公司于判决生效之日起十五日内向陈永方支付一次性伤残就业补助金59416元，停工留薪待遇20985元，护理费1920元，共计82321元；三、驳回陈永方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由创美达公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审庭审中，本院另查明，创美达公司、陈永方双方当事人均对一审法院认定的陈永方的月平均工资7671元计算无异议，本院予以确认。本院认为，根据上诉人陈永方的上诉理由以及被上诉人创美达公司的答辩意见，本案争议的焦点为：如何计算陈永方停工留薪期间的问题；一审法院认定陈永方的入职时间是否有误、创美达公司是否应当向陈永方支付解除劳动合同的经济补偿金；创美达公司是否协助陈永方从工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。针对焦点问题，本院评判如下： 关于如何计算陈永方停工留薪期间的问题。陈永方主张其停工留薪期间应当从2008年9月27日起至2019年3月14日止。对此，本院认为，根据本案查明的案件事实，陈永方2018年9月27日受伤接受治疗，诊断为：“右示指中末节毁损伤”，于2018年10月12日出院，出院医嘱：“逐步伤手功能锻炼”。后经成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈永方受到的事故伤害为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会对陈永方的伤残情况作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，其鉴定结论为：工伤致残程度玖级。参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，陈永方因工受伤导致“右示指中末节毁损伤”，所对应的停工留薪期为2个月。一审法院参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定以及陈永方的住院时间、住院医嘱，认定陈永方的停工留薪期为2个月＋16天，并无不当。故陈永方主张其停工留薪期间应当为2008年9月27日至2019年3月14日止，于法无据，本院不予采纳。 关于一审法院认定陈永方的入职时间是否有误、创美达公司是否应当向陈永方支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，陈永方主张2008年4月5日入职创美达公司，一审法院认定陈永方入职时间为2011年4月有误。对此，本院认为，根据本案查明的案件事实以及成都市工伤保险缴纳明细表载明的信息，2009年3月起至2011年4月，陈永方的社会保险由全友家私有限公司为其缴纳。从2011年5月开始，由创美达公司为陈永方缴纳相关社会保险。在本案中，陈永方未能提交证据证明其从2008年4月5日起入职创美达公司，故一审法院认定陈永方从2011年4月5日与创美达公司建立劳动关系，并无不当。陈永方主张一审法院认定其入职时间有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，陈永方以创美达公司未足额为其缴纳社会保险为由，主张创美达公司应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，根据本案查明的案件事实，创美达公司从2011年5月起已为其缴纳了社会保险，对于是否足额为其足额缴纳社会保险，其法律关系是相关行政职能部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。陈永方以创美达公司未足额为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。再次，陈永方主张创美达公司未支付其停工留薪期工资，创美达公司应当向陈永方支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院认为，停工留薪期工资与劳动者正常提供劳动而获得的劳动报酬不属于同一概念，停工留薪期工资属于职工因工受到伤害而法律赋予的福利和待遇，在陈永方正常提供劳动期间，创美达公司已经及时足额向其支付了劳动报酬。故陈永方以创美达公司未及时支付其停工留薪期工资为由，主张创美达公司向其支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于创美达公司是否协助陈永方从工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。陈永方主张创美达公司协助陈永方从工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金系一审诉讼中提出的新的诉讼请求，该请求并未经过仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，陈永方主张创美达公司协助其从工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求属于独立的劳动争议。陈永方可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，陈永方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈永方负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月六日 书记员 周 涵