贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3711号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：张勇，男，1981年3月30日出生，汉族，系六枝特区农村信用合作联社员工，住贵州省六枝特区。被告：伍兵，男，1985年2月27日出生，布依族，住贵州省六枝特区。被告：黄光文，男，1971年12月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：丁娅琼，女，1962年11月10日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被告：潘涛，男，1971年5月28日出生，布依族，住贵州省六枝特区。被告：姜昌虎，男，1962年9月5日出生，彝族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“六枝信合联社”）与被告伍兵、姜昌虎、黄光文、丁娅琼、潘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人张勇、被告伍兵、姜昌虎、丁娅琼、潘涛到庭参加诉讼，被告黄光文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍兵立即偿还原告本金200000元及利息106361.97元（利息计算至2019年11月12日，以后的利息按借款合同相关约定计算至贷款清偿之日），以上款项共计306361.97元；2、判令被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛对伍兵拖欠原告的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告伍兵于2014年12月31日与原告签订了借款合同，在六枝特区农村信用合作联社木岗信用社借款200000元，借款期限为36个月，合同月利率为6.1667‰，借款逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛与原告签订保证合同，对伍兵的贷款债务承担连带保证责任。2017年12月30日贷款已到期，现贷款本金余额为200000元。被告伍兵未还清所欠贷款，被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛未履行保证责任，已造成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告伍兵辩称，其认可原告诉讼的本金及利息，但罚息过高，贷款逾期后原告并未及时通知被告或者担保人进行偿还，希望原告能减免部分罚息，以便被告进行偿还。被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛辩称，伍兵虽然没有按照合同进行还款，但是其本人尚有财产，六枝信合联社应先找到伍兵了解实际情况，对其财产进行评估，采取相应方式，如对砂石厂、砖厂等财产进行拍卖偿还贷款等方式处理。伍兵本人对还款责任履行不到位时，六枝信合联社不能及时通知伍兵本人，也没有及时通知担保人了解情况，以致造成本金到期未还款和利息延迟时间较长未能及时支付。2014年12月，担保人为伍兵本人承担担保责任是在不知情和被逼迫情况下造成的，当时在六枝信合联社通知时，丁娅琼、卢虹、潘涛、黄光文、姜昌虎五个担保人的工资已被六枝信合联社冻结不能领取，但是之前五人并未收到伍兵贷款违约要求担保人协助催款的通知，后因工资一直被冻结不能领取，加上贷款人之父伍祥多次上门请求续签贷款，并保证两年内一定还清贷款，无奈之下才续签了贷款合同。但在续签时之前的担保人没有全部到场，六枝信合联社工作人员解释说他们会等原来参与担保的每个担保人全部办完续签担保贷款手续后，再落实伍兵的贷款手续，四个担保人是在被忽悠的情况下签订担保手续的。六枝信合联社在2011年11月26日贷给伍兵的贷款，参与签字担保的六个担保人（伍祥、丁娅琼、卢虹、潘涛、黄光文、姜昌虎）于2014年年底在之前的担保人没有全部来续签担保合同的情况下（按照六枝信合联社的说法，续签的担保人不能更换，但实际上减少了三分之一的担保人）。在没有告知担保人员已经减少的情况下，私自贷款给伍兵。办完贷款手续后，既不给每一个担保人应持有的合同，也没有通知担保人领取续签的合同，更没有告知担保人数已经减少但贷款已经发放给伍兵的情况，在黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛不知情的情况下办完了续签担保手续，让黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛等四人承担了之前六个担保人（伍祥、黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛、卢虹）应当承担的风险。直到2017年10月，六枝信合通过六枝特区纪委和木岗镇人民政府针对到期未还款涉及的担保人担保责任，强制担保人对担保伍兵的贷款进行续签或还款，通过六枝特区信合联社提供的伍兵贷款担保人名单，四被告才知道2014年以前的六个担保人已经变成四个担保人。针对这个问题，在木岗镇政府三楼会议室召开的木岗镇督促担保人履行担保责任的专题会议上，四被告向当时主持会议的镇长吴峰和纪委书记钱召伟反应了情况，未得到实际解决。后来镇领导和纪委办要求四被告必须在2017年10月31日前全部完成续签或偿还贷款手续，否则将对四被告作出处理，同时还要扣取四被告的工资用于还款。四被告无奈之下按照六枝信合联社的要求办理续签担保贷款手续。由于之前已经存在六枝信合联社随意减少贷款担保人数后放款的情况，现有担保人向六枝信合联社提出各自平均分担当前贷款本息总额，六枝信合联社同意此方案并承诺分担后的贷款利息降低到最优惠的低利率，于是黄光文和潘涛于2017年10月31日在六枝信合联社签订了分担贷款担保续签手续。2018年底，六枝信合联社通过伍兵之父伍祥通知四被告到该社商谈关于伍祥贷款偿还事宜，四被告才知晓2017年10月31日在六枝信合联社签订的分担贷款担保续签手续又不算数了。另外，六枝信合联社在放贷、续贷之前应该对伍兵的财产和企业经营状况进行调查了解后才决定给予放贷，那么六枝信合联社就应该承担贷款风险的责任，也就是承担应有的资金损失责任，针对现在伍兵的贷款本息应由六枝信合联社承担责任，不能强加给担保人。综上所述，六枝信合联社随意减少担保人数而放贷，不通知担保人关于担保人数已经减少的情况，隐瞒担保人实情，对签订的分担续保就减少利率的担保合同随意毁约又不通知担保人等行为，是对担保人的欺骗，都是由六枝信合联社说了算。因此对原告六枝特区信合联社起诉四被告对伍兵的贷款承担连带清偿责任，四被告不能接受，四被告为伍兵承担的担保合同为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：1、借款人身份证，拟证明被告伍兵有借款的主体资格；2、借款申请书、借款合同、借款借据，拟证明被告伍兵在木岗信用社借款200000元事实；3、担保人身份证，拟证明被告姜昌虎、黄光文、丁娅琼、潘涛具有担保主体资格。以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的：1、授权扣划协议、保证合同，拟证明姜昌虎、黄光文、丁娅琼、潘涛在木岗信用社为伍兵担保200000元贷款。被告伍兵质证无异议。被告姜昌虎、丁娅琼、潘涛对该组证据中扣划协议的“三性”无异议。对保证合同真实性、关联性无异议，对合法性有异议，2011年11月26日第一次担保人数是6人，2014年12月31日第二次担保是4人有异议。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定。2、还款记录，拟证明2011年11月26日的贷款于2014年12月30日还款，已经还清。被告伍兵对该组证据的“三性”无异议，对证明目的有异议，当时伍兵只还了利息，没有还本金。被告姜昌虎、丁娅琼、潘涛对证明目的有异议，当时原告告知是续签，且不能变更担保人，让四被告分开签字，并未全部一起签字。本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以认定。被告姜昌虎、丁娅琼、潘涛提供的：2011年11月26日、2014年12月31日保证合同2份，拟证明第一次担保时保证人是6人，有伍祥、卢虹、姜昌虎、黄光文、丁娅琼、潘涛。第二次担保续签时原告曾告知不能变更担保人及担保人人数，但2014年12月31日保证合同中只有四人，续签时四被告是分开签的，没有一起签保证合同，现在四被告需要承担六个人的责任。原告对该组证据的“三性”均无异议，是2011年11月26日的贷款还清了之后重新贷款的，于2014年12月31日担保重新贷款，不是续签，两笔贷款之间并无关联。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定，但达不到三被告的证明目的。被告伍兵在举证期内未向本院提交证据。被告黄光文在举证期内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍兵于2014年12月31日与原告签订《农户借款合同》，向原告借款200000元，借款方式为担保，借款期限为36个月，即自2014年12月31日至2017年12月30日。贷款利率为月利率为6.1667‰，借款逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛于2014年12月31日与原告签订保证合同，对伍兵的贷款提供连带保证责任。2017年12月30日贷款已到期，现贷款本金余额为200000元，利息106361.97元（利息计算至2019年11月12日，以后的利息按借款合同相关约定计算至贷款清偿之日）。另查明，原告与伍祥、黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛、卢虹等六人于2011年11月26日签订《保证合同》，为伍兵向原告借款200000元提供连带责任担保，该笔借款2014年12月30日还清，连本带息共计206505.2元。本院认为，债务应当清偿。原告六枝特区农村信用合作联社与被告伍兵签订的《农户借款合同》、与被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛是具有完全民事行为能力人，对签订保证合同所应承担的法律后果是明知的，被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛提出原告存在违规发放贷款、随意减少担保人数、欺瞒四被告的事实未提供相应证据加以证实，且原告是否违规贷款不属于本案的审理的范围，故对四被告以此为由认为其不承担连带保证责任的辩称，本院不采信。四被告辩称对该笔贷款的《保证合同》系续签2011年11月26日有六人共同担保的合同，但未提供相关证据加以证明，而2011年11月26日六人担保的贷款已经还清，不存在续签的事实，故对四被告关于对《担保合同》系续签的辩称，本院不予采信。现被告伍兵未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，对原告要求由被告伍兵偿还借款本金200000元，支付利息106361.97元（利息计算至2019年11月12日，以后的利息按借款合同相关约定计算至贷款清偿之日）的诉请，本院予以支持。被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛作为该借款的担保人，应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告伍兵于本判决生效之日起30日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金200000元及利息106361.97元（利息计算至2019年11月12日，以后的利息按借款合同相关约定计算至贷款清偿之日）；二、被告黄光文、丁娅琼、姜昌虎、潘涛对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元（原告已预交），由被告伍兵负担，于本判决生效之日起30日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇一九年十二月十日书记员  陈 杰