江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执异98号异议人(案外人)：袁淑芳，女，1962年2月14日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人：兴化市壹加壹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321281MA1T6J4Q86，住所地兴化市(受让原申请执行人兴化市贤人建筑工程有限公司的债权)。法定代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：朱汉应、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市盛泰房地产开发有限公司，组织机构代码79833873-9，住所地兴化市。法定代表人：方明，董事长。申请执行人兴化市壹加壹房地产开发有限公司(以下简称壹加壹公司)与被执行人兴化市盛泰房地产开发有限公司(以下简称盛泰公司)建设工程施工纠纷一案，本院在执行过程中，案外人袁淑芳向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行听证审查。异议人袁淑芳、申请执行人壹加壹公司委托诉讼代理人沈海伦到庭参加听证，盛泰公司经传票传唤未到庭，本案现已审查终结。本院经审查查明：原告兴化市贤人建筑工程有限公司（以下简称贤人公司）诉被告盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，2016年3月3日，本院作出（2014）泰兴民初字第2232号之一民事裁定书，查封被告盛泰公司开发的兴化市戴窑镇龙锦农贸市场西门门面房（协助执行通知书载明，查封被告盛泰公司开发的兴化市戴窑镇加定居委会龙锦农贸市场西南侧132～134,147～153号房屋，查封期限从2016年3月4日～2018年3月3日，后本院续封）。2016年7月1日作出（2014）泰兴民初字第2232号民事判决书，判决：一、被告盛泰公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贤人公司工程款6271517.88元及利息；二、原告贤人公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告盛泰公司延期竣工违约金42000元。后盛泰公司上诉，二审中经泰州市中级人民法院调解，上诉人盛泰公司、被上诉人贤人公司、第三人王爱春达成调解协议，2016年9月27日，泰州中院作出（2016)苏12民终1985号民事调解书，内容为：一、王爱春在本案所涉龙锦家苑综合市场附属工程、龙锦家苑小区12#-17#楼附属及配套工程中的全部权利义务均由被上诉人贤人公司承受；王爱春不再以其个人名义向上诉人盛泰公司主张任何权益，上诉人盛泰公司亦不得因本案所涉龙锦家苑综合市场附属工程、龙锦家苑小区12#-17#楼附属及配套工程向王爱春个人主张任何权益；二、各方一致确认未到期工程款数额为397017元，由各方另行结算，不在本案中处理；三、除未到期工程款各方另行结算外，上诉人盛泰公司另给付被上诉人贤人公司600万元（2017年4月1日、2017年10月1日、2018年4月1日、2018年10月1日、2019年4月1日、2019年10月1日、2020年4月1日、2020年10月1日各给付75万元，总计600万元）；如上诉人盛泰公司有一期逾期未足额给付，被上诉人贤人公司可按一审判决确认的权利义务申请法院强制执行；四、一审案件受理费61206元，保全费5000元，由被上诉人贤人公司负担，二审案件受理费30603元由上诉人盛泰公司负担。因被执行人盛泰公司未履行生效法律文书确定的义务，贤人公司向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理,案号为（2017）苏1281执1674号，在该次执行过程中，贤人公司将上述债权转让给申请执行人壹加壹公司，本院对被执行人名下的不动产评估、拍卖，所得价款兑付给申请执行人3187352元，未发现其他可供执行的财产,申请执行人同意终结该次执行程序,2018年4月12日，本院作出（2017）苏1281执1674号之五执行裁定书，终结泰州中院（2016）苏12民终1985号民事调解书的该次执行程序,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人壹加壹公司于2018年7月11日向本院申请恢复执行，本院以（2018）苏1281执恢400号立案受理。本院于2018年8月31日查封了被执行人名下位于兴化市××龙××农贸市场西、南侧××～××～××号房屋。2019年7月11日，本院作出（2018）苏1281执恢400号执行裁定书，裁定拍卖被执行人盛泰公司位于兴化市××龙××农贸市场西、南侧××～××～××号房屋。另查明，异议人袁淑芳诉被告盛泰公司及相关人员民间借贷纠纷共3个案件，经本院主持调解，均自愿达成了协议。本院于2015年5月11日作出（2015）泰兴安民初字第0406号民事调解书：一、被告方世清、陈菊仙、盛泰公司于2016年3月11日前共计偿还原告袁淑芳借款本金88万元、利息45万元，合计123万元；二、诉讼费减半收取6300元，由原告袁淑芳负担3150元，被告方世清、陈菊仙、盛泰公司负担3150元。本院于2015年5月12日作出（2015）泰兴安民初字第0404号民事调解书：一、被告方世清于2016年3月11日前偿还原告袁淑芳借款本金100万元及利息40万元；二、被告盛泰公司对被告方世清的上述偿还义务承担连带清偿责任；三、案件受理费13800元，减半收取6900元，原告负担3450元，被告方世清、盛泰公司连带负担3450元。本院于2015年5月12日作出（2015）泰兴安民初字第0405号民事调解书：一、被告方世清于2016年3月11日前偿还原告袁淑芳借款本金12万元及利息5万元；二、被告盛泰公司对被告方世清的上述偿还义务承担连带清偿责任；三、案件受理费2700元，减半收取1350元，原告负担675元，被告方世清、盛泰公司连带负担675元。因被执行人盛泰公司等人未履行上述3份生效法律文书确定的义务，袁淑芳向本院申请执行，本院均于2016年3月22日立案受理,案号分别为（2016）苏1281执1181号［执行（2015）泰兴安民初字第0405号民事调解书］、（2016）苏1281执1191号［执行（2015）泰兴安民初字第0406号民事调解书］、（2016）苏1281执1192号［执行（2015）泰兴安民初字第0404号民事调解书］，在该次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。本院于2016年9月12日作出（2016）苏1281执1181号、（2016）苏1281执1191号、（2016）苏1281执1192号执行裁定书，终结本院（2015）泰兴安民初字第0405号、0406号、0404号民事调解书该次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。2016年12月6日，袁淑芳（甲方）与方世清（乙方）、陈菊仙（丙方）、盛泰公司（丁方）签订和解协议书载明：因借贷纠纷，兴化法院调解达成的（2015）泰兴安民初字第0404号、0405号、0406号民事调解书，为履行法院调解书所确定的义务，自愿达成下列债务抵偿协议：一、盛泰公司将坐落于兴化市戴窑镇龙锦农贸市场坐东朝西商铺房房屋53号（上、下层各56.48m2）、54号（上、下层各58.04m2）、55号（上、下层各58.04m2）、56号（上、下层各58.04m2）共四套房屋,抵偿本协议书所述的兴化法院（2015）泰兴安民初字第0404号、0405号、0406号民事调解书所确定的乙、丙、丁三方还款义务；二、盛泰公司于本协议签订之日十日内将第一条约定的抵债房屋钥匙交付甲方，房屋归甲方所有；三、甲方放弃兴化法院（2015）泰兴安民初字第0404号、0405号、0406号民事调解书确定的对乙、丙、丁三方的债权权利，不再向法院申请执行。上述协议，袁淑芳由其丈夫朱彩有以代理人身份签名。2016年12月6日，盛泰公司（甲方）与朱彩有（乙方）签订商品房购买合同载明：一、乙方自愿向甲方订购龙锦家苑商品房，位于龙锦农贸市场53、54、55、56号四间,坐东朝西，建筑面积56.48m2×2+（58.04m2×2）×3，抵扣袁淑芳所有债务（见和解协议）…甲方2016年12月6日前将乙方所购房交付给乙方。上述2016年12月6日，异议人一方与盛泰公司签订和解协议书、商品房购买合同，系当事人私下签订，未到人民法院申请恢复执行（无人民法院的法律文书确认），亦未办理不动产权属登记。异议人袁淑芳认为，本院（2018）苏1281执恢400号执行中拍卖的房屋，包含了袁淑芳的上述4套房屋，遂提出异议，要求停止本院2018苏1281执恢400号裁定书的执行行为；并明确所要拍卖的坐落于兴化市××龙××农贸市场××商铺房屋××、××、××、××共××套房屋所有权归袁淑芳所有。申请执行人壹加壹公司辩称：1、异议人与盛泰公司和解协议中，关于龙锦农贸市场西门门面房的处置无效：2016年3月3日，法院（2014）泰兴民初字第2232之一民事裁定书查封了本案执行拍卖的十套房屋；（2017）苏1281执1674之五执行裁定书，裁定将贤人公司对盛泰公司上述被查封的房产债权转让给壹加壹房产公司；但异议人与盛泰公司达成和解协议，发生于2016年12月6日，在法院查封裁定之后，故其对于已查封房产的处置无效。2、异议人主张的四套房产并不在此次拍卖之列，龙锦农贸市场坐东朝西门面房只有双号，故异议人主张的53、55号不在拍卖之列，另54、56号在壹加壹公司主张拍卖的十套房南面，也并未在拍卖之列，壹加壹公司主张拍卖的房号为龙锦农贸市场西面147～153号、132、133、134号，故异议人的异议申请无法成立，请求驳回。本案听证中，异议人袁淑芳（经与朱彩有电话联系）称，其主张权利的四套房屋对应现在的号码，53号对应76号，54号对应78号，55号对应80号，56号对应82号。申请执行人认为，壹加壹公司执行拍卖的房产为147号～153号、132号、133号、134号，与异议人所述房号并不相符。听证中异议人提供了2016年12月6日其与盛泰公司及其投资人签订的和解协议、商品房购买合同。申请执行人对异议人提供的和解协议、商品房购买合同，均不予认可，认为真实性、合法性无法查明，无法达到异议人证明目的；和解协议中关于农贸市场房产的处置无效，该房产已于2016年3月3日被法院查封，查封期限为2年，而和解协议时间为2016年12月6日，异议人与盛泰公司无权对法院已查封的房产进行处置。异议人提供2019年11月16日盛泰公司出具的关于兴化法院执行事项的报告，证明按照和解协议书与购房合同，53号、54号、55号、56号四套房屋就是以房抵债给异议人的。申请执行人对该报告不予认可，认为这是盛泰公司的单方陈述，无法对抗人民法院生效的查封裁定。异议人袁淑芳称，2016年12月6日与盛泰公司签订和解协议、商品房购买合同，当时不知道房屋已被法院查封，盛泰公司没有讲房子已被查封；和解协议没有法院的执行裁定书明确；签订购房合同后，也没有办理政府部门的网签合同、没有办理不动产所有权证书；四套房屋的具体占有使用情况，现在异议人还不清楚，电话联系朱彩有，房子没有人占有使用。本院认为，异议人袁淑芳主张坐落于兴化市××龙××农贸市场××商铺房屋××、××、××、××套房屋所有权归其所有，并排除本院2018苏1281执恢400号执行行为的理由不能成立，原因有以下几点：一、本院2018苏1281执恢400号执行拍卖的房屋为盛泰公司名下兴化市戴窑镇龙锦农贸市场西、南侧132号～134号,147号～153号房屋，与异议人主张的53号（对应76号），54号(对应78号)，55号(对应80号)，56号(对应82号)四套房屋的房号并不相符，故异议人未能证明其主张的标的物与本院执行标的物相关联。二、不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。袁淑芳主张的兴化市戴窑镇龙锦农贸市场坐东朝西商铺53号～56号四套房屋，尚未经行政机关登记到袁淑芳名下，亦未经人民法院法律文书确认。异议人与盛泰公司及其投资人签订的和解协议、商品房购买合同，只发生债权效力，不发生房屋所有权转移的效力。三、本院2018苏1281执恢400号执行相关的债权，由贤人公司于2014年10月8日诉至本院，2016年3月3日，本院（2014）泰兴民初字第2232号之一民事裁定书，查封了盛泰公司开发的兴化市戴窑镇龙锦农贸市场西、南侧132号～134号,147号～153号房屋（查封时间2年，后续封），而异议人袁淑芳与债务人盛泰公司签订的和解协议、商品房购买合同是2016年12月6日，在本院查封期间，无法合法受让该不动产，不能排除人民法院的执行。四、涉案不动产系商铺房屋，异议人签订和解协议、商品房购买合同已2年以上，一直未实际占有涉案不动产，不实现自已的物权。综上所述，袁淑芳的异议不成立，不能排除本院2018苏1281执恢400号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人袁淑芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向兴化市人民法院提起诉讼。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  陈年冬人民陪审员  王晓琴二〇一九年十二月九日书 记 员  吕海燕