福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19790号 原告：吕红，男，1992年5月13日出生，汉族，住湖北省利川市。 法定代理人：吕延成，男，1948年11月23日出生，汉族，住湖北省利川市，系其监护人。 委托诉讼代理人：牟树声，男，1943年8月1日出生，土家族，住湖北省利川市，系吕红所在村委会推荐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 法定代表人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰、陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告吕红与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红的法定代理人吕延成、委托诉讼代理人牟树声，被告平安公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕红向本院提出诉讼请求：1.判令平安公司认真履行保监发【2013】46文件，依法支付吕红残疾保险金42万元；2.判令平安公司向吕红支付差旅费损失8000元；3.判令本案诉讼费由平安公司负担。事实和理由：吕红于2013年6月底被厦门金腾装饰集团公司（以下简称“金腾公司”）雇佣在河南省洛阳市新区国际交易市场工地上施工，同年10月25日在施工时从三楼摔下致头颅严重损伤，昏迷60多天，全身多处受伤。2014年8月12日，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定吕红为伤残四级。受厦门劳鉴委的委托，2014年12月25日湖北省恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定吕红为伤残三级。金腾公司与中国平安财产保险股份有限公司思明区支公司签订了《建筑工程团体意外伤残保险协议》，约定保险期限为2013年3月17日至2014年9月16日，意外伤残保险金额为60万元，残疾赔偿责任为被保险人在从事建筑施工相关工作或施工现场或施工期间指定的生活区域内，遭受意外伤害事故，事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。所附给付表示保监会发【1999】237号给付表。2013年6月4日，保监会发出【2013】46号通知，即《关于人身保险残疾程度与保险金给付比例有关事项的通知》，规定需要调整残疾程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。对于生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平衡有序地进行。本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的通知（保监会发【1999】237号）同时废止，中国保险行业协会，中国法医协会在此通知后联合发布《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，将伤残等级从保监会（保监会发【1999】237号）标准规定的7个等级31项增加到10个等级281项。平安公司要求按照保监会发【1999】237号标准对吕红进行伤残程度评定，因该标准已经废止，伤残鉴定单位表示不能用这一标准鉴定。平安公司没有按以上规定对金腾公司生效的相关保险合同进行调整，导致了吕红的意外伤害残疾保险在残疾等级标准适用上不明确，吕红在意外伤害保险新的残疾等级标准没有生效前适用全国统一适用的标准进行鉴定应为合理。平安公司应调整适用保监会【2013】46号文件对吕红的意外伤害按四级伤残及时赔付，现吕红诉至法院请求判如所请。 平安公司辩称，一、案涉保险合同属于商业保险，并非法律、行政法规规定的必须保险范畴，因此案涉保险合同应是合同双方当事人协商一致、自愿订立的结果，案涉保险合同中对于赔付比例和伤残等级以明确条款进行了约定，而投保人投保时，对相关条款并未提出异议，应视为对约定内容的认可，此后并未就案涉合同内容进行过任何变更，故应按照案涉合同约定履行。1.吕红已于2016年就相同的事项诉讼至厦门市思明区人民法院，思明法院以“未能证明原告所受伤害构成保监发[1999]237号四级伤残对应的伤残等级，且原告亦未在法庭上指定期限内提交鉴定申请”为由，驳回吕红全部的诉讼请求。根据一事不再理原则，应当驳回吕红诉讼请求。2.46号文生效时间是2014年1月1日，吕红受伤时间系2013年，订立合同时间亦系2013年，既晚于案涉保险合同生效时间，也晚于吕红受伤时间，从文意理解，46号文并未明确规定适用新标准的时间。对于已生效的保险合同，46号文也未强制要求必须变更相应合同内容。故平安公司根据条款拒赔，有事实和法律依据，并无不当。3.吕红于2019年4月19日向平安公司出示“感谢信”，表示“不再向平安公司进行索赔”，吕红已经领取到保险公司作为社会责任的保险外的补偿款，双方权利义务全部终结，吕红领取到补偿款后，已清楚自己权利义务终结，但仍旧再行提出告诉，属于严重的不诚信行为，平安公司有权就不当得利起诉吕红返还。二、吕红诉讼请求错误，且无事实、合同和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定如下事实：2016年9月26日，吕红因与平安公司人身保险合同纠纷一案诉至本院，请求判令平安公司向其支付残疾保险金225456元。2016年11月30日，本院经审理后作出（2016）闽0203民初15698号民事判决书，以吕红未能提供证据证明其事实主张为由，判决：驳回吕红的全部诉讼请求。同时，该判决书查明以下事实：2013年3月15日，案外人金腾公司为包括吕红在内的73名员工向平安公司投保平安建筑工程团体意外伤害保险，被保险人为吕红等73名员工，保险期间自2013年3月17日至2014年3月16日，意外伤害保险金额为60万元。根据平安建筑工程团体意外伤害保险条款，残疾保险责任为在保险期间内，被保险人在从事建筑施工及建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发【1999】237号）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。2013年10月25日，吕红在工作中受伤。2014年8月12日，吕红的父亲吕延成委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心依GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对吕红进行伤残程度评定、护理依赖程度评定，鉴定结论为伤残四级、部分护理依赖。2014年10月23日，厦门市人力资源与社会保障局作出编号为2014011790的《厦门市职工工伤与职业病认定书》，认定吕红所受伤害为工伤，后该局委托恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会于2014年12月25日作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定吕红的劳动能力伤残等级为三级，生活障碍为生活部分不能自理。2015年1月27日，利川市人民法院委托恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所对吕红的民事行为能力进行司法精神病鉴定，鉴定意见为吕红目前无民事行为能力。该案审理过程中，吕红提交的证据材料包括《司法鉴定意见书》、建筑工程团体意外伤害保险协议、平安建筑工程团体意外伤害保险条款、（2015）湖民初字第4892号民事判决书等。 本案审理过程中，经本院数次询问，吕红均明确表示就其伤残情况不再申请重新鉴定。 另查明，2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发布《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号），该通知第五、六条分别载明：五、需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。六、本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）同时废止。 以上事实，有吕红提交的保监发〔2013〕46号通知、《司法鉴定意见书》、《中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单》及《建筑工程团体意外伤害保险协议》，平安公司提交的（2016）闽0203民初15698号《民事判决书》等证据及双方当事人的当庭陈述为证，本院对于以上事实予以确认。 本院认为，吕红与平安公司之间就涉诉人身保险合同纠纷一事，吕红曾作为原告对平安公司向本院提起诉讼，即（2016）闽0203民初15698号案件。在该案中，吕红提出诉讼请求为，判令平安公司向其支付残疾保险金225456元。本院经审理后于2016年11月30日作出（2016）闽0203民初15698号民事判决书，判决驳回陈吕红的全部诉讼请求。该判决书已经生效。本案中，吕红本次提起诉讼的被告主体为平安公司，诉讼标的为讼争的人身保险合同法律关系，主张的基础事实依据为《司法鉴定意见书》、《中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单》，均与上次诉讼相同。其提出的诉讼请求亦为要求平安公司给付残疾保险赔偿金。且经本院依法询问，吕红明确表示不再申请重新鉴定，在吕红未能提交其他充分证据证明其主张的情形下，吕红应当承担举证不能的不利法律后果，本案情形已构成“一事不再理”的条件，应驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吕红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十六日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）吕红是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。