wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2988号原告：周先吉，男，汉族，生于1968年6月24日，四川省简阳市人，现住兰州市西固区。被告：张小宝，男，汉族，生于1960年7月29日，甘肃省永登县。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。原告周先吉与被告张小宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先吉、被告张小宝及其委托诉讼代理人胡天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周先吉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年8月1日签订的《铺面租赁协议书》；并返还原告全部商铺租赁费25000元，及押金500元，直接经济损失49000元（包括装修费5000元，桌椅费3000元，厨具5000元，餐具5000元，原材料1000元，3个月营业损失30000元），合计74500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营餐馆所需，与被告2019年8月1日就位于永登县商铺签订铺面租赁协议书，约定租期自2019年8月1日至2020年8月1日，年租金25000元，签订合同时一次性支付租金，押金500元，协议还约定了房屋面积，双方的权利义务等。但原告在办理营业执照时，从被告提供的材料得知该商铺所有人为田爱霞，并非被告张小宝，商铺面积为32.58平方米，不是协议中的40平方米，尤其是房屋还存在严重的渗水问题。现因商铺实际产权人与租赁合同签订人不一致，导致原告无法办理营业执照，合同目的无法实现，被告构成根本违约。因多次协商，被告拒不退换租金及赔偿损失，故原告诉至法院，请求判如所请。张小宝辩称，1、原告与被告之间签订的协议事实清楚，证据充分，原、被告虽在2019年8月1日签订租赁协议书，但被告实际在7月份就将房屋交付给了原告使用，原告确实给被告支付了25000元的租赁费和500元的押金；2、被告租赁给原告的房屋并不存在漏水的问题，关于商铺的产权人不是被告，这不是合同不能继续履行的理由，商铺的实际所有人是田爱霞，她是张小宝的母亲，现在已经去世了，并不是原告所说的名不相符；3、被告同意原告提出的解除合同，但是对原告诉请的返还租赁费和相关损失费用，被告不同意支付也不同意退还，我们只愿意将原告交给我们的押金500元予以返还。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告与被告签订铺面租赁协议书，约定原告将位于永登县，建筑面积约40平方米的商铺出租给被告，租期一年，租金25000元，签订合同时交纳500元押金，并就双方的其他权利义务进行了约定。原告承租该商铺后，采购设备、装修共计花费20223元。后原告在办理餐饮店营业执照过程中，被永登县工商行政管理局城关分局于2019年10月25日书面告知原告应当提供房屋产权所有人与房屋出租人一致的租赁合同才可办理营业执照。因涉案商铺的产权所有人系被告的母亲田爱霞，田爱霞已去世，现原告以合同目的无法实现为由要求解除合同并要求被告赔偿损失。本院认为，周先吉提出解除租赁合同的诉求，张小宝亦同意解除合同及退还押金500元，对此本院予以确认。关于周先吉诉求的25000元租金的问题，因商铺产权所有人已去世，周先吉无法办理营业执照，合同已无法履行，张小宝应当返还商铺租金，工商部门将不能办理营业执照的通知向周先吉发放后，周先吉于2019年10月30日将该通知向张小宝转发，经过双方多次协商，周先吉仍未能办理营业执照，但根据张小宝提供的证据，周先吉在承租商铺后经营过一段时间，故10月30日前的租金应当由周先吉承担，其余租金18750元张小宝应当向周先吉返还。因周先吉在签订合同时未尽到对商铺权属的审查义务，其应当承担一定的责任，故购买的所有设备及原材料归周先吉所有，购买设备、原材料的费用及装修费用均由周先吉自行负担。综上所述，张小宝应返还周先吉租金18750元，押金500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除周先吉与张小宝签订的铺面租赁协议；二、张小宝于本判决生效后十五日内向周先吉返还房屋租金18750元，押金500元，合计19250元；三、驳回周先吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，周先吉负担691元，张小宝负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇一九年十二月二十三日书记员  王琴延
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9601号原告：吴某，女，1988年3月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阮杏生，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：戚某，男，1983年8月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告吴某诉被告戚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告吴某向本院申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告吴某撤诉。案件受理费减半收取1800元、由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 员 熊金明二〇一九年十二月二十日法官助理 尤烨佳书 记 员 金智涵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终842号上诉人（原审被告）：许斌，男，1968年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，现住西双版纳州自然保护区。被上诉人（原审原告）：阎玉晟，男，1969年2月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：安应，女，1978年5月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。共同委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：玉旺香井，女，1979年2月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住西双版纳州自然保护区。原审被告:辜红云，男，1973年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人许斌与被上诉人阎玉晟、安应、原审被告玉旺香井、辜红云民间借贷纠纷一案，上诉人许斌不服景洪市人民法院（2019）云2801民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许斌经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人许斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5695元，由上诉人许斌负担2847.5元。本裁定为终审裁定审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十二月九日书记员  马玲玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6349号原告：宋保广，男，1978年5月6日出生，汉族，住郯城县,居民，被告：王永国，男，1972年8月21日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：王玉红，女，1968年3月14日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：李长县，男，1980年1月20日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：王玉龙，男，1979年1月17日出生，汉族，住郯城县，居民，原告宋保广与被告王永国、王玉红、李长县、王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保广到庭参加诉讼,被告王永国、王玉红、李长县、王玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王永国因经商缺资金于2018年9月2日向原告借款20000元使用，使用期至2018年12月2日，该笔借款并由王玉红、李长县、王玉龙自愿给提供担保,借款到期后被告仅偿还给原告15000元，剩余5000元原告多次催要，被告以各种理由推诿未偿还，现原告为维护合法权益向法院提起诉讼。被告王永国、王玉红、李长县、王玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王永国因经商缺资金于2018年9月2日向原告借款20000元使用，使用期至2018年12月2日，利息按年利率36%计算，逾期每日按50元支付违约金，至还清为止，该笔借款并由被告王玉红、李长县、王玉龙提供担保,借款到期后被告王永国仅偿还给原告15000元，剩余5000元原告经催要，被告未偿还，原告向法院提起诉讼。庭审时，原告明确诉讼请求，要求被告偿还本金5000元及利息（利息以5000元本金为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按年利率36%计算。）上述事实，有原告陈述、借款合同、收到条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告王永国向原告宋保广借款2万元，并由被告王玉红、李长县、王玉龙提供担保,有原告提供借款合同、收到条佐证，借款事实清楚。原告称被告已偿还15000元，剩余5000元本金未偿还，举证责任在被告，被告未到庭答辩、质证，视为对其权利的放弃，对原告的陈述，本院予以采信，对原告要求被告偿还本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告约定利息与违约金相加明显高于法律规定的年利率24%，依照法律规定,应按照年利率24%计算。被告王玉红、李长县、王玉龙提供担保,应承担连带清偿责任。被告王玉红、李长县、王玉龙作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告王永国追偿。被告王永国、王玉红、李长县、王玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永国于本判决生效后五日内向原告宋保广偿还借款5000元及利息，（利息以5000元为基数，按年利率24％计算，自2018年12月2日起至实际给付之日止）。二、被告王玉红、李长县、王玉龙对上述债务承担连带清偿责任。被告王玉红、李长县、王玉龙承担保证责任后，有权向被告王永国追偿。三、驳回原告宋保广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王永国、王玉红、李长县、王玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年十二月二十一日书记员  孙正
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23017号原告:黄平，男，汉族，1998年8月17日生。被告:四川美术学院，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪正街108号，统一社会信用代码:12500000450401864K。法定代表人：庞茂琨。本院在审理原告黄平诉被告四川美术学院健康权纠纷一案中，原告黄平于2019年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告四川美术学院的起诉。本院认为，原告黄平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄平撤回对四川美术学院的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告黄平负担。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月十二日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1862号原告：渝北区建桁建材经营部，住所地：重庆市渝北区龙溪街道育新路48号35幢1-8。经营者：唐枫枫，女，1993年10月11日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市秀屿区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐庆林，男，1973年10月17日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市秀屿区，现住重庆市渝北区。系该经营部销售人员。被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人：徐忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤文硕，该公司法律顾问。被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘。法定代表人：张习亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤文硕，该公司工作人员。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。原告渝北区建桁建材经营部（以下简称建桁经营部）与被告中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局公司）、中铁五局集团第四工程有限责任公司（以下简称中铁五局第四工程公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建桁经营部的委托诉讼代理人唐庆林，被告中铁五局公司、中铁五局第四工程公司的共同委托诉讼代理人汤文硕，被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建桁经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付尚欠的材料款39700+329000=368700元，违约金（占用资金利息）6352+26320=32672元。总计401372元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告建桁经营部在被告阿里巴巴网络平台注册会员（注：已交年费、竞价费）经营销售建材。因被告中铁五局公司和被告阿里巴巴公司签订网上发布挂网采购战略协议，收取佣金租用网络通道授信担保违约支付等相关业务。被告中铁五局第四工程公司所属于被告中铁五局公司的下属单位。因被告中铁五局公司在阿里巴巴网络平台发布采购竹胶板信息，需要竞价报价的方式求购竹胶板（发布人周学），自2018年10月18日08：19在阿里巴巴网络发布采购竹胶板的信息，需要求购竹胶板。原告在被告阿里巴巴网络平台竞价，由于原告报价比较合理被被告中铁五局第四工程公司选定后下单，此单号248818275433954641总金额89700元（下单时间2018年10月25日11：38），经买家指定送达所在地云南省昭通市威信县扎西镇花家坝。经周学(订单确认人)指定人员验收确认无误后签字验收并完善相关手续(开具发票)。因中铁五局第四工程公司收到竹胶板后没有履行货款支付，经多次催讨于是在2019年2月21日转账支付50000元后一直没有支付剩余尾款，严重违约。第二单:因被告中铁五局公司在阿里巴巴网络平台发布采购方木信息，需要竟价报价的方式求购方木(发布人周学)，自2019年1月10日10:25在阿里巴巴网络发布采购方木的信息，需要求购方木(10cm＊10cm＊4m＝140立方米:12cm＊12cm＊4m=20立方米)。原告唐枫枫在被告阿里巴巴网络平台竞价，由于原告报价比较合理被被告中铁五局第四工程公司选定后下单，此单号325381857496954641总金额329000元(下单时间2019年1月13日16:01:17)，经买家指定送达所在地云南省昭通市威信县扎西镇花家坝。经周学(订单确认人)指定人员验收确认无误后签字验收并完善相关手续(开具发票)。因被告中铁五局第四工程公司收到方木后没有履行货款支付，经多次追讨一直没有支付尾款，严重违约。而作为中铁五局公司跟阿里巴巴公司所签订的战略协议所关联应承担法定义务就是连带责任没有兑现。同时原告向被告阿里巴巴公司交涉至今没有回应，态度相当恶劣。中铁五局第四工程公司归属于中铁五局公司，三方作为关联单位。所以原告要求三被告履行未支付的材料款368700元，违约金(占用资金利息)32672元。合计401372元(肆拾万壹仟叁佰染拾元整)。综上所述，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法、合同法，电商法等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告建桁经营部与被告中铁五局第四工程公司在阿里巴巴公司网络平台达成的松方木和竹胶板采购订单，双方在订单的补充说明中约定：“第六条争议的解决方式。凡因本合同产生或本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成的均提交韶关仲裁委员会申请仲裁。”据此，应当视为双方当事人达成书面仲裁协议，且被告在庭前以双方存在仲裁协议为由向本院提出管辖异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，本案双方就订购松方木和竹胶板约定如有纠纷若协商不成，均提交韶关仲裁委员会申请仲裁解决，故本院不应受理本案，原告应当向韶关仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告渝北区建桁建材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  神华娟人民陪审员  伍丽英二〇一九年十二月三十日法官助理朱志婷书记员谭秀华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4389号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐月星，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：孙晗，浙江王裕发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：拜耳医药保健有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街7号。法定代表人：江维，该公司拜耳处方药事业部执行副总裁兼中国及亚太区总裁。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。再审申请人徐月星因与被申请人拜耳医药保健有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终247号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.（2018）浙0103民初5526号民事判决书，用于证明与本案类似的程前军与拜耳医药保健有限公司劳动争议一案程前军胜诉的事实；2.王利荣和李保国出具的情况说明各一份，用于证明被申请人为减少开支进行架构调整而针对性裁员的事实。本院认为，证据1所涉案情与本案并不完全相同，该证据不足以证明原审认定本案事实不当；证据2不足以证明案涉劳动合同系违法解除，故上述两组证据尚不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予认定。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐月星的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子·3·
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初874号 原告：吴庆侠，女，1955年5月15日出生，汉族，住沛县。 原告：马元振，男，1950年3月20日出生，汉族，住沛县。 以上两原告委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：杨灿灿，女，1981年8月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：马飞跃，男，1981年7月31日出生，汉族，住沛县。 原告吴庆侠、马元振与被告杨灿灿、马飞跃赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴庆侠、马元振及两原告的共同的委托诉讼代理人魏威、被告杨灿灿及其委托诉讼代理人王基清、马培永、被告马飞跃到庭参加诉讼；第二次开庭，原告吴庆侠、马元振及两原告的共同委托诉讼代理人程涛、被告杨灿灿及其委托诉讼代理人王基清、马培永、被告马飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆侠、马元振向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告对被告位于沛县汉邦广场书香雅苑xx号楼xxxx室房屋（价值62万元）的赠与；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马飞跃系两原告之子，与杨灿灿系夫妻关系，马飞跃与杨灿灿二人于2004年7月办理结婚登记手续，2005年12月29日生育儿子马子洋。2010年9月1日马飞跃与被告杨灿灿离婚。2013年6月，被告杨灿灿的两个老表找到两原告及马飞跃，称为了孩子要求复婚，两原告及马飞跃为了孩子的成长，同意了被告的请求，马飞跃与杨灿灿于2013年8月办理复婚手续。两原告在位于沛县拥有房产一处，分别于1998年和2008年办理了土地使用权证、房产证，均办理在吴庆侠一人名下，实为两原告夫妻共同财产。2013年2月房屋面临拆迁，房产登记人吴庆侠于2013年2月16日与沛县住房和城乡建设局签订丈量号为D2—3号、协议号为34的《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》。2013年10月，被告杨灿灿找到原告吴庆侠，称其与马飞跃已经共同生活且办理复婚手续，为了给其吃一个定心丸，请求在征收协议的乙方上署名。当时原告吴庆侠不同意，后杨灿灿多次央求和吵闹，吴庆侠为了家庭的安宁，在没有征得房屋共有人马元振同意的情况下，带着被告杨灿灿到拆迁部门在协议上补签了被告杨灿灿的名字。2018年6月底房屋上房，被告杨灿灿单独到征收部门领取了沛县汉邦广场书香雅苑xx号楼xxxxx室的房屋上房通知书。上房通知领取后不到一个月，在两原告对该房正在进行装修时，被告杨灿灿即将马飞跃起诉到沛县人民法院，要求与马飞跃离婚，抚养孩子，且在诉状中称其与马飞跃之间不存在财产纠纷。两原告认为，1、被告杨灿灿在2013年初得知两原告房屋即将拆迁时要求复婚，目的就是为了房子，其行为含有欺诈性质。2、原告吴庆侠是在受到被告杨灿灿蒙骗且不懂法的前提下，才同意在房屋征收补偿协议上补签被告的名字，其本意是赠与原告之子马飞跃，而不是被告杨灿灿，让杨灿灿在补偿协议上署名并不是吴庆侠的真实意思表示。3、被拆迁房屋属于两原告的夫妻共同财产，原告吴庆侠在没有征得房屋共有人马元振同意的情况下，让被告杨灿灿在补偿协议上签名，其行为无效。4、吴庆侠同意杨灿灿在补偿协议上签名的目的是为了儿子及被告家庭和睦、幸福、婚姻长在，而被告杨灿灿在刚一上房即提出离婚，原告吴庆侠的目的不能实现。5、吴庆侠仅仅同意杨灿灿在房屋征收补偿协议上签名，没有赠与其房屋的任何意思表示，也没有明确份额。6、赠与行为没有完成，赠与人吴庆侠依法可以随时撤销对被告的赠与。 杨灿灿辩称，1、原告诉称2013年6月被告杨灿灿主动提出复婚请求，与事实不符。事实是2013年2月原告吴庆侠、马元振和马飞跃主动提出复婚的请求，杨灿灿提出复婚的前提条件是受赠一套房屋和彩礼，原告方及马飞跃表示同意，并共同签订拆迁安置补偿协议。2、原告诉称2013年2月吴庆侠与沛县住房和城乡建设局签订了补偿安置协议，与事实不符。2013年2月份被告杨灿灿与原告吴庆侠共同作为被征收人在沛县国有土地上房屋征收补偿与安置协议上签字并按指印。3、原告诉称原告马元振对签署协议不知情，与事实不符。本案事实是2013年2月份原告吴庆侠在沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议上签字和手印并非吴庆侠所为，而系原告马元振所为。4、2018年6月房屋征收部门通知选房，被告杨灿灿就选择了涉案房屋1104室之后，杨灿灿拿到钥匙就进行装修，后入住使用至今。5、原告诉称2013年10月被告杨灿灿吵闹和央求签订协议，与事实不符。事实是2013年2月份杨灿灿作为被征收人在协议上签字并按指印，原告诉称的央求和吵闹是无稽之谈。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 马飞跃辩称，同意原告的诉讼请求。 根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：1、诉争的1104号房屋是不是受赠的财产。2、赠与是否已经完成。3、如果赠与已经完成，原告要求撤销赠与，是否符合法律规定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月杨灿灿与马飞跃结婚，2010年9月1日杨灿灿与马飞跃离婚。2013年2月份位于沛县的房屋面临拆迁，房产登记人吴庆侠于2013年2月16日与沛县住房和城乡建设局签订丈量号为D2—3号、协议号为34的《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》。作为杨灿灿与马飞跃复婚的条件，杨灿灿在房屋征收补偿安置协议上被征收人处签字。2013年7月17日杨灿灿与马飞跃办理了复婚登记。2018年6月份房屋征收部门通知选房，杨灿灿选择了诉争房屋并从房屋征收部门领取了房屋上房通知书。2018年7月27日杨灿灿起诉至本院要求与马飞跃离婚，2018年9月3日，杨灿灿撤回离婚诉讼。 另查明，吴庆侠与马元振于1980年2月2日办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。诉争房屋由沛城镇曙光新村42号房屋拆迁安置而来，沛城镇曙光新村42号房屋土地和房产证办理的时间在两原告婚后，属于夫妻共同财产。 本院认为，诉争房屋属于受赠的财产，赠与行为已经完成。作为杨灿灿与马飞跃复婚的条件，吴庆侠等同意杨灿灿在房屋征收补偿安置协议上签字属于赠与行为。该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。与沛县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议后，一般人都会认为可以获得拆迁安置房屋，这点在杨灿灿签名时无论是吴庆侠方还是杨灿灿方都应该知道，意味着杨灿灿会取得拆迁安置房屋，即吴庆侠赠与的房屋，因此诉争房屋属于受赠的财产，房屋征收补偿安置协议的特殊性决定了拆迁安置房屋具有准物权的特性，杨灿灿的签字行为意味着该赠与行为已经完成。该赠与行为发生在杨灿灿与马飞跃复婚之前，虽然杨灿灿一人在房屋征收补偿安置协议上签字，但该房屋应视为对杨灿灿和马飞跃的赠与，应为杨灿灿、马飞跃的共同财产。因此，对于原告吴庆侠、马元振要求撤销赠与的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴庆侠、马元振的诉讼请求。 案件受理费10000元，由原告吴庆侠、马元振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  滕 娟 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89010号原告：李某1，女，汉族，1963年2月14日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨明宇，北京市金台律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1988年4月8日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李某3，男，汉族，1960年3月8日出生，住址北京市宣武区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：尹雪梅，女，汉族，1986年10月16日出生。李某1与李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1委托诉讼代理人杨明宇，李某2，李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求由李某1继承被继承人魏某遗留的北京市朝阳区安华西里二区x号楼x层x单元x号房屋（以下简称x号房屋），李某1向李某2和李某3各支付30%的折价款。事实与理由：被继承人魏某于2019年3月18日去世，其生前于2018年12月6日购买了x号房屋。魏某丈夫李某于1985年6月24日去世。魏某与丈夫李某育有长子李某4、次子李某3及女儿李某1。李某4已于2017年8月去世，李某2系李某4独生子。继承开始后，双方多次协商无果。因李某1对魏某尽了主要赡养义务，应适当多分遗产。李某2辩称：奶奶魏某生前未立遗嘱，其遗产应由李某1、李某3和李某2各继承三分之一的份额。李某2居住在x号房屋，除此之外无其他住房，且没有经济能力向对方支付折价款。李某2愿意在确定各自继承份额的基础上，向李某1支付房屋使用费。李某3辩称：母亲魏某生前未立遗嘱，其遗产应由李某1、李某3、李某2各继承三分之一份额。李某3和李某2居住在x号房屋，除此之外无其他住房，也没有经济能力向对方支付折价款。李某3愿意在确定各自份额的基础上，向李某1支付房屋使用费。本院经审理认定事实如下：被继承人魏某与李某系夫妻，二人育有长子李某4、次子李某3和女儿李某1。李某于1985年6月24日因死亡注销户口。李某4于2017年6月24日死亡，李某2系李某4独生子。被继承人魏某于2019年3月18日去世。x号房屋系登记在魏某名下的个人财产。魏某生前与李某3共同居住在x号房屋。李某2名下无房，其婚后在通州区租房居住，魏某去世后，李某2搬到x号房屋居住。庭审中，李某2和李某3表示愿意在明确各自份额的基础上向李某1支付房屋使用费。李某1不接受李某2和李某3支付房屋使用费的建议，要求进行实物分割，表示如李某2和李某3继承房屋，应向其支付相应的折价款。李某2和李某3表示无力支付折价款。本院认为：被继承人魏某未立遗嘱，其遗产应按照法定继承由各继承人继承，即由继承人李某1、继承人李某3、代为继承人李某2各继承x号房屋三分之一的份额。从查明事实来看，李某3和李某2居住在x号房屋，且无证据证明李某2和李某3有其他住房，亦无证据表明李某2和李某3具有支付折价款的能力，故本院只能确认各自继承的份额。李某1不接受李某2和李某3主张的房屋使用费，本院无法就此予以处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款、第十五条规定，判决如下：一、被继承人魏某遗留的北京市朝阳区安华西里二区5号楼4层4单元x号房屋，由李某1、李某2、李某3各自继承三分之一份额。二、驳回李某1其他诉讼请求。案件受理费二万零八百元，李某1负担负担六千九百三十三元（已交纳），李某2和李某3负担一万三千八百六十七元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一九年十二月十日书记员  许少华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4460号原告：河南名仕物业服务有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路20号10层1002号，现办公地鹤壁市淇滨区镁业国际小区物业楼。法定代表人：张彬，该公司经理。委托诉讼代理人:靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人:王文付，男，1962年5月17日出生，汉族，系该公司业务负责人。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：赵岩，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市金山工业区。原告河南名仕物业服务有限公司（以下简称名仕物业公司）与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名仕物业公司委托诉讼代理人靳海国、王文付与被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名仕物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2018年5月6日至2019年5月5日的物业费共计1354元，并预交2019年5月6日至2020年5月6日物业费共计1354元，两项合计2708元。事实与理由：被告购买鹤壁市金山工业区××路北侧××××小区×号楼东×单元××层东×户商品房一套，权证面积141.01平方米，于2015年2月6日交房，原告为镁业国际小区业主提供物业服务。2018年5月6日至今，被告拒不缴纳物业费。因被告的行为已给原告造成了巨大损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依原告诉请判决。被告赵岩辩称，2016年5月入住于镁业国际小区，同年7月因一场雨发现家中窗户漏雨，通知本小区物业后，物业经理带工人来维修，维修后依然漏雨，并且比之前的更严重，导致房间的壁纸、木地板、墙面不同程度的损坏。2018年物业换了新经理，让一位户书记与我协商，户书记承诺维修房间内损坏部分,因当时我家中有孕妇,提出暂缓维修并要求物业费维修过后补交。经户书记协调，物业同意。我于2019年4月找到物业，让其维修窗户及损坏部位，物业经理不予理会。随后户书记再次出来协调，未果。2018年年底我新买的众泰SUV被人损坏，找物业公司查看监控，监控多个损坏，我停车的位置监控也损坏了，因此没有找到任何线索。物业公司经理的服务态度我非常不满。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人提交的证据即原告提交的证据1、2015年2月6日前期物业服务协议1份，约定住宅高层按建筑面积每月每平方米0.8元，协议第四条第一项约定合同到期当月15日内缴纳每年的物业费，有赵岩签字，本院予以采信；证据2、单据1组，能够证明被告正常缴纳物业费到2018年5月5日，2018年5月6日至今不再缴纳物业费，每年物业费为1354元，本院予以采信；证据3、2015年2月6日交付房屋通知书1份，能够被告办理房屋交付手续，本院予以采信；证据4、保修范围与保修期限明细表1份，不显示单位公章，本院不予以采信。被告提交的证据1、照片3张，能够证明被告家中房屋窗户存在质量问题的情况，本院对其真实性予以采信；证据2、被告与物业公司工作人员李焕林的录音1组，该录音没有明确承诺原告抵扣3年物业费的事实；证据3、被告与物业公司水电工范师傅的录音，该录音仅证明曾到原告家维修。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告赵岩系镁业国际小区2号楼东2单元24层东一户的业主，房屋面积为141.09平方米。2015年2月6日，河南名仕物业服务有限公司与赵岩签订前期物业管理服务协议一份，约定住宅高层按建筑面积每月每平方米0.8元，协议第四条第一项约定合同到期当月15日内缴纳每年的物业费。被告正常缴纳物业费到2018年5月5日，2018年5月6日至今不再缴纳物业费，每年物业费为1354元。赵岩欠物业管理费的具体算法为：合同约定每月每平方0.8元，被告拖欠的物业管理费为1919元（141.09平方×0.8元每月每平方米×17个月,从2018年5月6日至起诉当月2019年10月5日）。由于该案件于今年10月份立案，10月6日之后的物业费本院不作处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间物业服务合同客观真实，双方并履行了部分时间，物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护，双方应按照合同继续履行，对原告主张被告赵岩拖欠物业费1919元的诉请本院予以支持。关于被告辩称房屋窗户及车辆损坏问题，房屋质量问题，被告应另行向开发商主张权利，车辆损坏被告应报警由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵岩于本判决生效后十日内给付原告河南名仕物业服务有限公司2019年10月5日之前的物业管理服务费1919元；二、驳回原告河南名仕物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十二月五日书记员  李世乾
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执608号申请执行人：云南大通大理房地产开发有限公司。法定代表人：陈晓彤，职务：总经理。统一社会信用代码：915329017098434869。地址：云南省大理州大理市下关榆祥路2号。被执行人：大理精艺商贸有限公司。法定代表人：赵梓华，职务：总经理。组织机构代码：74145527-2。云南大通大理房地产开发有限公司申请执行理精艺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）云2901民初1482号《民事判决书》、大理白族自治州中级人民法院于2018年3月21日作出的（2018）云29民终155号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理精艺商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南大通大理房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人大理精艺商贸有限公司支付自2009年12月1日起至实际返还商铺之日止的租金，租金计算以商铺面积453.31㎡按照20元/㎡/月计算、案件受理费6025元。本院于2018年5月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理精艺商贸有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，均未发现被执行可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询查明，被执行人大理精艺商贸有限公司在正阳时代广场有铺面30套，本院已依法予以查封，但上述房产均有抵押且涉及多轮查封，不具备处置条件。2018年7月20日本院对被执行人大理精艺商贸有限公司的办公用品（沙发、椅子、书柜等）依法予以查封、扣押并交由申请执行人保管。现本院已依法将被执行人大理精艺商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月17日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月十八日书记员  张秋雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96284号原告孟凡富，男，1972年1月30日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告倪志龙，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孟凡富与被告倪志龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费原告孟凡富未交纳。审判员  郑卿杰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初897号原告：贵州绿建科技发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦684室。法定代表人：龙君，该公司执行董事。被告：李伟，男，汉族，1986年12月2日出生，住贵州省凤冈县。被告：贵州沐易科建科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区杜云路89号金利大厦A幢1单元17层2号。法定代表人：夏易，该公司执行董事兼总经理。本案审理过程中，原告贵州绿建科技发展有限责任公司向本院申请撤回对被告李伟、贵州沐易科建科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告贵州绿建科技发展有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州绿建科技发展有限责任公司撤回对被告李伟、贵州沐易科建科技发展有限公司的起诉。案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告贵州绿建科技发展有限责任公司负担。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年十二月十六日法官助理居丽卿书记员朱珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15845号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：林世武，男，汉族，1977年6月6日出生，住福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告林世武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。被告林世武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告林世武偿还原告借款本金344546.50元，并支付相应的利息、复利（利息复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年10月10日止的利息、罚息为278466.41元）；2.被告林世武承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年8月26日，原告平安银行福州分行与被告林世武签订了《个人信用贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为377000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2016年9月21日，原告平安银行福州分行依约向被告林世武发放借款377000元，借款期限为36个月，自2016年9月21日起至2019年9月21日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 然而借款期限已逾期，被告林世武却未按约定归还借款，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金344546.50元，借款利息、复利共计278466.41元。 被告林世武拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告林世武始终未予支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告林世武未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，被告林世武于2016年8月26日向原告平安银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认其所签署的送达地址为本合同或本合同项下具体业务合同履行过程中，原告向本人发出的包含但不限于催收函、通知书、告知函等一切法律文书以及因履行本合同争议诉至法院或申请仲裁时，诉讼（包括一审、二审、重审、再审、执行等程序）、仲裁中相关司法文书的送达地址。送达人以邮寄方式发出的，以签收日为送达日，但因上述送达地址不准确、送达地址变更未及时告知银行、拒绝签收、无人签收等被退件等，导致相关法律文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日，因此产生的一切不利后果有本人自行承担。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告林世武签订的《贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告林世武发放了贷款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告林世武作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告林世武提前偿还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告林世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林世武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金344546.50元及利息（含罚息、复利）278466.41元（利息暂计至2019年10月10日，之后的利息按照合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10030元，适用简易程序减半收取5015元，由被告林世武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3255号原告：王兰英，女，1962年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王华杰，男，1963年出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市红古区。被告：王世杰，男，1957年出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市红古区。原告王兰英与被告王华杰、王世杰返还原物纠纷一案，本案于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英及其委托诉讼代理人王浩,被告王华杰、王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法立即搬离位于兰州市七里河区的房屋，将该房屋腾交给原告使用；2.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系甘肃新华集团兰州图书大厦职工，于2012年12月退休。2000年5月25日，原告根据兰州市新华书店［兰新（1999）字第16号］文件和《兰州市新华书店住房分配补充办法》，取得原兰州市新华书店集资购房资格,并于2000年5月25日向单位交纳6万元购房款，2001年11月27日，原告又向单位交纳购房款66393.93元。至此，原告共交纳购房款126393.93元，购得位于兰州市七里河区的房屋。2002年8月，原告入住该房屋，并将其父亲王清海接至身边赡养。直到2010年，原告哥哥即被告王世杰和原告弟弟即被告王华杰因经济条件困难也搬至原告房屋生活。但两被告不但不念及原告同意其居住的好心，反而无端制造矛盾刁难原告，开始意图侵占原告房屋。2010年12月12日，两被告为达到侵占该房屋的目的，将原告殴打致伤。原告始终念及亲属关系一再忍气吞声，但两被告长期变本加厉的侵权行为，已经对原告身体健康和生命权构成严重威胁和侵害，2017年原告被两被告赶出该房屋。原告认为，本案位于兰州市七里河区的房屋系原告合法取得，并对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告有权请求两被告返还原物。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向贵法院提起诉讼，望贵院判如所请。王世杰、王华杰辩称，我所居住的房子是我父亲单位分的房子，新华书店分房子后就搬过来了，案涉房屋不是原告的房子。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.《工作证》、《退休证》，证明原告系甘肃省新华书店职工并于2012年12月19日退休的事实；2.《兰州市新华书店-兰新1999字第16号文件》、《兰州市新华书店住房分配补充办法》、《兰州市新华书店职工集资花名册》，证明兰州市新华书店于1999年3月份向单位职工集资建房，原告符合集资购房资格并申请集资认购的事实；3.《新华书店收款收据》、《甘肃省国有住房出售收入专用票据》、收据，证明原告向兰州市新华书店交纳126393.93元购房款的事实及交纳办证费的事实；4.《证明》，证明原告对案涉房屋拥有所有权的事实；5.《户口簿》一份，证明原告在公安机关登记的户口簿住所地为兰州市七里河区的事实；6.《兰州新华图书大厦收费通知单》、《物业管理收费凭据》，证明原告长期在本案诉争房屋居住并交纳水电物业费用的事实。被告进行抗辩依法提交证据如下：1.《分房表》，证明房子是分给被告父亲王清海的，不是分给原告的；2.介绍信2份，证明房子是被告父亲王清海的，由兰州新华图书大厦出具介绍信去办理落户事宜；3.通知，证明新华书店把房子分给了王清海，让把旧房子退清；4.物业收费票据凭证，证明被告父亲交纳属于自己房子的物业费；5.遗嘱，证明被告父亲亲自写的遗嘱，争议房屋是新华书店分给王清海的，然后将房屋进行了分割处理，房屋款当时由王清海给了原告7万多，让其代交并办理其他事项；6.被告母亲出具的购房过程事实说明，证明当时购买涉案房屋时，是将钱交给原告去代办房屋事项，但原告后来不交还购房发票等手续的过程，被告母亲在出具说明时头脑是非常清楚的；7.遗嘱附件一，证明房子及家里的真实情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告的证据真实性无异议，对证明目的有异议；被告对原告的证据真实性无异议。经核查原被告所举证据的原件，遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原被告的证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告王兰英与被告王华杰、王世杰系姐弟、兄妹关系。其父亲王清海生前系兰州市红古区新华书店职工。原告系甘肃新华集团兰州图书大厦职工，于2012年12月退休。2000年5月25日，兰州市新华书店印发[兰新(1999）字第16号]文件和《兰州市新华书店住房分配补充办法》，进行兰州市新华书店职工集资建房，原告和其父亲王清海均有集资购房资格。案涉房屋分两次共交购房款126,393.93元，2000年5月25日交纳6万元购房款发票交款人为王兰英，2001年11月27日，交纳66,393.93元购房款发票交款人为王清海。2002年8月，原告及王清海夫妇住进案涉房屋。2012年，2015年，被告王世杰、王华杰分别搬至案涉房屋生活至今。另查明，2002年6月14日兰州市新华书店向王清海发出通知，内容为：“王清海职工，根据市新华书店“图书大厦”职工住宅入住约定，你原住旧房屋于2002年3月1日前交退清楚，但时至今日尚未退出，特发此通知，请于2002年7月1日前将原住西固房屋的各项欠费交纳清楚并办好退房手续，逾期不办，将严格按约定条款办理”。又查明，兰州市新华书店“图书大厦”职工住宅房屋（包括案涉房屋）至今尚未颁发房屋所有权证书。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告争议的焦点是：案涉房屋是否系原告所有。根据原被告提供的证据显示，案涉房屋系原兰州市新华书店为所属职工提供的集资房，原告及其父亲王清海系兰州市新华书店下属单位职工，均有集资购房资格。因兰州市新华书店是通知王清海退旧房入新房及部分购房发票的交款人、物业登记均为王清海，原告所提供的购房发票等证据不足以证明案涉房屋系原告所有，案涉房屋的权属尚不明确。故原告主张被告搬离并交付案涉房屋无法律依据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照第二条规定，判决如下：驳回原告王兰英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一九年十二月二十五日书记员  李春庆
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2523号徐仁来、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人徐仁来与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督215号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2523号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执697号 申请执行人王之清等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷9号第一栋1至3层，统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人王之清等十九人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】665号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币478052.5元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4536号 原告：陈剑飞，男，1960年6月13出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：周庆孝，男，1968年12月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈剑飞与被告周庆孝因承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈剑飞与周庆孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑飞向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告于2019年1月2日签订的订货单（合同）；2、责令周庆孝退还已收取的3.3万元货款。事实和理由：陈剑飞向周庆孝定制、购买铝合金门，周庆孝为陈剑飞家中大门丈量尺寸。之后，原、被告于2019年1月2日签订了一份金额为39626元的订货单（合同），陈剑飞先后五次通过微信向周庆孝转账货款共计3.3万元。但是陈剑飞在安装铝合金门时，发现铝合金门尺寸不符，无法安装、固定。陈剑飞遂将事实经过通知周庆孝，并要求周庆孝修改或返还全部货款。经陈剑飞多次催收，周庆孝对此置之不理。上述事实有陈剑飞提供的订货单、微信转账记录为据。陈剑飞认为周庆孝出售与陈剑飞家中大门尺寸不相符的铝合金门已构成根本违约，致使无法实现安装铝合金门的目的。 本院经审查认为，陈剑飞主张其为订货单的签订者，因其在庭审中自认没有签订该订货单，且提供的订货单未能提供原件来核对，应承担不利后果，故陈剑飞主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈剑飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月三日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条 ……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初266号                            公诉机关                       吉林省柳河县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李健航,男,1989年10月5日出生,汉族,专科文化,柳河县畜牧局临时工,户籍所在地吉林省通化市柳河县,住吉林省柳河县柳河镇怡河湾小区。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪于2019年10月16日被柳河县公安局监视居住。             被告人付强,男,1989年6月26日出生,汉族,初中文化,厨师,户籍所在地吉林省通化市柳河县,住吉林省柳河县紫御府小区。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪,于2019年10月16日被柳河县公安局监视居住。                                                                                                                   公诉机关             指控情况                                                                                                                                                                         公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       柳检一部刑诉〔2019〕135号                                                                                                                   指控事实                                                                                                                                                 指控事实                       2019年7月,被告人李健航联系朱怀泽为于某(另案)、杜某(另案)、孙某(另案)三人伪造了三本巡游出租汽车驾驶员证,李健航从中获利100元。经鉴定:该三本巡游出租汽车驾驶员证上的“通化市运输管理处”与通化市运输管理处的印章不一致。经査询吉林省道路运输从业资格管理平台:无于某、杜某、孙某的出租汽车从业资格信息。             2019年7月,被告人付强在出租车信息群里发送谁能做假证的消息,柴某(另案)将被告人李健航的微信推送至群里,后付强联系李健航以350元的价格伪造一本假的户主信息为付某的户口本,李健航从中获利110元。经鉴定:付某居民户口簿上“柳河县公安局前进派出所户口 专用”印文和“户政 刘丹”与柳河县公安局前进派出所户口 专用、户政 刘丹的印章不一致。                               指控罪名                       伪造国家机关证件罪                               量刑建议                       建议判处被告人李健航有期徒刑九个月,缓刑一年,并处人民币罚金两千元;判处被告人付强拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币一千元。                                           被告人意见                       被告人李健航、付强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李健航、付强犯伪造国家机关证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李健航、付强能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                                           判决结果                                                 判决结果                       一、被告人李健航犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金人民币二千元。             二、被告人付强犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币一千元。             罚金限本判决生效后立即缴纳。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             扣押在案的伪造证件予以没收。                                                                   权利告知                       被告人李健航、付强在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 鲁 旭                                                             二〇一九年十二月十三日                         书 记 员 魏 鑫
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2906号 罪犯付洪伟，男，1992年11月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯付洪伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年2月3日作出（2014）沙法刑初字第01400号刑事判决，认定付洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月10日至2018年10月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年一个月三十日，至2020年8月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯付洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯付洪伟减去有期徒刑七个月十八日。 （刑期起止时间为：自2014年10月23日起至2019年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1835号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邵地阔，男，汉族，1989年9月6日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1724号起诉书指控被告人邵地阔犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月8日22时10分许，被告人邵地阔醉酒后驾驶×××灰色“五菱”牌小客车，行驶至北京市丰台区纪家庙路纪家庙路口南侧，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为179.4mg/100ml。被告人邵地阔到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人邵地阔醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邵地阔拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邵地阔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵地阔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邵地阔到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邵地阔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月六日书记员 李伯雄
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初274号原告：蔡会德，男，1983年10月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：河北澳锋文化发展有限公司，住所地三河市燕郊京哈路南侧京东商贸城2栋，统一社会信用代码91131082MA0877Q31T。法定代表人：董洪峰。蔡会德与河北澳锋文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告蔡会德于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡会德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡会德负担（已预交）。审判员  周四平二〇一九年十二月四日书记员  甘斯博
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初880号 原告：祁门县依依建材商行，住所地祁门县过境公路野林山庄E区一号楼11号，统一社会信用代码92341024MA2NFKWQ44。 经营者：陈海强，男，1985年11月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：程积良，男，1981年11月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告祁门县依依建材商行与被告程积良买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告祁门县依依建材行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县依依建商材商行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁门县依依建材商行撤回起诉。 案件受理费35元（已减半收取），由原告祁门县依依建材商行负担。 审判员  笪好胜 二〇一九年十二月四日 书记员  张 璐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7321号原告：王功全，男，1969年9月3日出生，汉族，住固始县。被告：刘成中，男，1968年8月18日出生，汉族，住固始县。第三人：王西义，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告王功全诉被告刘成中、第三人王西义债权转让合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功全、被告刘成中、第三人王西义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功全向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿原告款260000元，并承担本案受理费用。事实与理由：2019年原告与第三人王西义签订一份房屋买卖协议，协议约定第三人以280000元购买原告房屋一套，由于第三人当时未全额支付购房款，经双方协商同意，于2019年8月13日达成债权转让协议，第三人王西义将被告刘成中欠其260000元债权转让给原告抵付部分购房款。协议达成后，第三人王西义以手机信息方式通知被告刘成中，被告刘成中对第三人转让债权也未提出异议。原告取得该笔债权后向被告刘成中催要未果，故起诉要求依法处理。被告刘成中辩称，借条系案外人聂传江书写，我签的字。但是我与第三人之间并不存在借贷关系。2016年第三人王西义作为暗股，在我名下投资经营沙场，上述款项是第三人投资沙场购地等支出，双方实际上是合伙投资关系。后来沙场不带暗股干了，我与沙场经营方达成协议：退还26万元及24亩地，这是我和第三人共同享有的，我和第三人王西义合伙的账还没有清算。第三人王西义辩称，2016年被告刘成中与他人投资经营沙场，向我借款271400元，其中交给李德军18万元，交给被告刘成中本人5万元，1万元交给卖铁的人，31400元交给了租地人。2017年没有找到被告，2018年我找被告要钱，案外人聂传江、本案原告王功全、被告刘成中等人在场，被告刘成中说上述款项按借款算，将上述交付凭证收回后给我出具的借条。原告为证明其主张，提供的证据如下：1.原告身份证复印件。2.房屋买卖协议书复印件。3.借条原件、债权转让协议。4.债权转让短信通知。5.聂传江的证明材料。被告刘成中质证：对证据1没有异议；证据2和我无关；对证据3的借条没有异议，但债权转让协议我不清楚，证据4通知信息我收到了，但是我不认可。对证据5借条形成原因有异议，借条上的是投资款，不是借款。第三人王西义质证：对上述证据无异议。被告刘成中提供证据如下：1.王西义交的买地款18万元，李德军出具的收条复印件，证明王西义投资交的买地款。2.被告和聂传江等人就合伙开设沙场退股结算的情况说明，说明退股结算和债权债务关系。原告王功全质证：对证据1我不清楚，对证据2的情况说明被告刘成中是暗股我知道，已退出结算。第三人王西义质证，当初我把18万元交给李德军，2018年我找被告刘成中要钱时，被告刘成中将上述交付凭证收回后，给我出具借条。经当事人质证无异议的证据：原告身份信息、房屋买卖合同、债权转让协议、债权转让信息通知、借条原件及李德军收据在卷佐证，本院予以确认。对于有争议的证据及事实本院认定如下：2018年12月15日第三人王西义与被告刘成中，对于第三人王西义支付的沙场购地款等进行结算，被告刘成中收回支付凭证后向第三人王西义出具借条，双方之间的债权债务关系，应依据结算后形成的基础证据予以确认。被告提供的沙场退股情况说明，形成于借据出具之后，且该内容未涉及本案第三人的投资人身份及财产权益，被告刘成中已按退股协议另案单独主张债权，故其抗辩称合伙投资未结算的理由，本院不予采信。经审理查明，原告王功全与第三人王西义于2019年签订房屋买卖合同，合同约定原告王功全将固始县农场路东边自建房屋四层154平方米的住房出售与第三人王西义，交易款项为28万元。付款方式为王西义将刘成中所欠260000元委托原告王功全催要，并作为购房款，余下贰万元，待水电手续办好后，再付给王功全。2019年8月13日双方达成书面债权转让协议，第三人王西义将刘成中出具的借条交付原告王功全，借条载明：“今借到王西义现金贰拾陆万元整。借款人：刘成中时间2018年12月15日。”第三人王西义并通过手机信息方式，通知被告刘成中。现被告刘成中抗辩称借条款项系合伙投资款未结算，不应承担给付义务，双方引起纠纷。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原债权人王西义与被告刘成中之间因投资结算形成的债权债务合法有效，且由被告刘成中出具借条予以确认，双方之间的借贷关系即成立。被告刘成中依据结算前合伙投资等基础法律关系抗辩不应偿还借款，无法律依据，本院不予支持。第三人王西义与原告王功全之间签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原债权人王西义与原告王功全签订债权转让协议后，向原告交付债权凭证并以短信形式通知被告刘成中，故原告王功全依据债权转让协议及借款凭证要求被告刘成中偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘成中于本判决生效之日起十日内偿还原告王功全借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告刘成中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月九日书记员 张姝馨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初452号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄远英（又名黄一心），女，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地钦州市钦南区，住广西南宁市青秀区。因涉嫌组织、领导传销活动，2019年7月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月9日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人何显科，广西铭德律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]396号起诉书指控被告人黄远英犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员林振祥出庭支持公诉，被告人黄远英及其辩护人何显科到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（简称：斑美拉公司）是以美容养生为名，以销售化妆品为幌子，要求参与者以缴纳费用的方式获得斑美拉产品代理资格，并按照一定规则组成层级排列，以零售利润、批发差价、感恩提成等方式，取得动态收益引诱代理发展下线，以发展的人员数量和下线业绩作为返利依据。2017年6月，被告人黄远英经何某（另案处理）介绍加入斑美拉公司，后发展成为代理，其积极向下推荐产品，诱使下线人员购买产品，加入该公司，从而取得返利。至案发时，黄远英所在层级为3层，下线层级为11层，直接下线人员11人，间接下线人员达357人。 公诉机关认为，被告人黄远英在传销组织中，为取得经济利益，积极发展下线，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其的刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄远英有期徒刑二年至三年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；被告人黄远英的基本信息；抓获经过；电子证据检查工作记录；勘查检查照片记录表；检验检测中心报告；辨认笔录；黄远英下线网络图；证人宾某、潘某、韩某、邓某、钟某、罗某1、黄某、罗某2、闭何成、余某、劳某、何某、杨某的证言；被告人黄远英的供述等证据证实。 被告人黄远英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人在本案中属于从犯，在传销组织中起次要作用；2.被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚；3.被告人系初犯，具有一定的悔罪表现。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人黄远英构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与本院查证的事实相符，予以采纳。被告人在传销组织中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄远英减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄远英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年7月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄文辉 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  罗 明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姚世兴 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3568号 原告：李友涛，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所专职律师。 被告：刘昌志，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。 原告李友涛与被告刘昌志用益物权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友涛的委托诉讼代理人龚琳、被告刘昌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友涛向本院提出诉讼请求：判令安国用（2009）第05X号《国有土地使用证》上载明位于安岳县岳阳镇土地堂沟长板坡下的土地使用权归李友涛享有。事实和理由：2009年，李友涛全额出资购买位于安岳县岳阳镇土地堂沟长坡坎下面积为7111.54㎡的土地使用权，用于和刘昌志一起开发“柠都国际”房产项目。办理土地权属登记时，为便于项目开发，李友涛、刘昌志协商确定将前述土地的使用权登记在刘昌志名下〔《国有土地使用证》号为“安国用（2009）第05X号”〕。后双方在房产开发中因资金短缺发生纠纷，李友涛数次要求刘昌志变更土地使用权属登记，刘昌志均不配合。现李友涛因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 刘昌志辩称，李友涛诉称的土地使用权并非其全额出资购得，而是因安岳县人民政府开发办欠付工程款由刘昌志抵债而来；因地价款大于欠付工程款，李友涛、刘昌志按各50%的出资比例支付补差款，后双方共同协商用该宗地建设“柠都国际”房地产项目，也约定各出资50%，刘昌志对李友涛提出的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的协议书、四川省农村信用社（农村合作银行）进帐单、四川省政府非税收入一般缴款书、四川省非经营性结算统一票据、常住人口登记卡、安国用（2012）第060XX、060X号、安国用（2009）第05X号国有土地使用证的证明效力予以确认；情况说明中关于案涉土地交款情形与原、被告的当庭陈述不一致，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年，刘昌志承建了安岳县人民政府开发办发包的安岳县岳阳镇和尚湾道路。安岳县人民政府开发办欠付刘昌志该工程的工程款，遂将案涉的位于安岳县岳阳镇土地堂沟长板坡下14429.24㎡土地使用权作价冲抵欠付工程款。因该宗土地价款超过了安岳县人民政府开发办欠付刘昌志的工程款，需由刘昌志找补价差款581909.33元。刘昌志资金困难，遂邀李友涛参与出资，并与李友涛约定联合开发该宗土地用以建设“柠都国际”商品房项目，各占50%的股权。2007年12月6日，李友涛、刘昌志各出资50%，以刘昌志名义缴纳了上述581909.33元土地价差款；2009年9月15日，李友涛、刘昌志各出资50%，以李友涛之父李孝烈名义缴纳了建设“柠都国际”商品房项目的相关税、费共计812767元。2009年，原安岳县国土资源局将位于安岳县岳阳镇土地堂沟长板坡坎下14429.24㎡国有土地中地号23∕1∕8∕573-1、面积7111.54㎡的国有土地使用权〔《国有土地使用证》号为“安国用（2009）第05x号”〕登记在刘昌志名下；2009年8月26日，李友涛、刘昌志签订《协议书》，约定上述7111.54㎡国有土地使用权归李友涛享有。2012年11月26日，原安岳县国土资源局将位于安岳县岳阳镇土地堂沟长板坡坎下14429.24㎡国有土地中地号01-8-573-2-1、面积3804.5㎡的国有土地使用权〔《国有土地使用证》号为“安国用（2012）第060XX”〕、地号01-8-573-2-2、面积3513.2㎡的国有土地使用权〔《国有土地使用证》号为“安国用（2012）第060X号”〕登记在刘昌志名下。2019年7月6日，李友涛、刘昌志签署《情况说明》，再次确认李友涛享有诉争国有土地的使用权。 本院认为：李友涛、刘昌志所签《协议书》已确认案涉的7111.54㎡国有土地使用权由李友涛享有，且刘昌志认可李友涛实际履行了出资义务，故安岳县岳阳镇土地堂沟长板坡坎下的14429.24㎡国有土地使用权由李友涛、刘昌志按份共有，李友涛享有其中7111.54㎡的国有土地使用权，刘昌志享有其余7317.7㎡的国有土地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”的规定，对李友涛请求确认其享有位于安岳县岳阳镇土地堂沟长板坡坎下地号为23∕1∕8∕573-1、面积为7111.54㎡国有土地使有权〔《国有土地使用证》号为“安国用（2009）第05x号”〕的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下： 位于安岳县岳阳镇土地堂沟长板坡坎下地号为23∕1∕8∕573-1、使用权面积为7111.54㎡的国有土地使用权〔《国有土地使用证》号为“安国用（2009）第05x号”〕由原告李友涛享有。 案件受理费100元，由原告李友涛负担50元、被告刘昌志负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  苏 勇 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1969号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码9133105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人刘芷辰，女，1994年2月3日出生，汉族，系该公司法务，住辽宁省沈阳市和平区。被告刘得利，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。被告鞠学章，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘得利、鞠学章追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人刘芷辰到庭参加诉讼，被告刘得利、鞠学章经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还垫付款74,219.27元；2.判令被告一向原告支付利息8,275.59元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计82,494.86元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹卡透支贷款。2017年8月8日，原告与被告一、被告二签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月28日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金82,316元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履行过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年7月25日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年9月12日代被告一向艮山支行清偿了74,219.27元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告的代偿款，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘得利、鞠学章未到庭，无答辩意见。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1、履约担保服务合同，证明被告刘得利需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告鞠学章自愿为被告刘得利承担共同偿还责任；2、牡丹信用卡透支分期/抵押合同，证明2017年8月28日，被告刘得利与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水明细，证明原告为被告刘得利的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实；被告刘得利、鞠学章未向本院提交证据。原告提供的上述证据，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，甲方辽宁领睿汽车销售有限公司与乙方刘得利（承租人/主贷人）、丙方鞠学章（共同偿债人）、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订一份《履约担保服务合同》，合同约定，刘得利向中国工商银行杭州艮山支行牡丹信用卡贷款一次性清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司全部租金，原告为刘得利按约还款向银行提供连带责任保证担保。鞠学章为刘得利上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如刘得利未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，刘得利应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月28日，刘得利（债务人）与中国工商银行艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由刘得利向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支分期付款资金82,316元，以支付购车款和相关服务费，透支资金刘得利分36期（一月为一期）偿还。合同签订后，原告按约定为刘得利的该笔透支资金提供保证服务。在合同履行过程中，刘得利违反合同约定，中国工商银行艮山支行于2018年7月25日宣告刘得利的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿刘得利的全部债务。截止2018年9月12日，原告代刘得利向中国工商银行艮山支行清偿了借款本息合计82,494.86元（本金74,219.27元、利息8,275.59元）的透支债务。现原告以代为清偿后，二被告一直拒不偿还为由诉至本院。本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《担保法》有关规定，保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案涉债务原告已代被告刘得利偿还完毕，原告据此有权主张被告刘得利偿还其代偿的款项。关于原告要求被告刘得利按照日万分之六标准计算支付资金占用费的主张，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告鞠学章作为案涉全部债务的共同偿债人，应对被告刘得利的上述债务承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘得利、鞠学章经本院公告送达期满未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘得利、鞠学章于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款项74219.27元，并支付资金占用费8，275.59元(暂计算至2019年3月1日，此后按每日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，862元（原告预交），公告费800元，合计2，662元，由被告刘得利、鞠学章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  刘 芬二〇一九年十二月十日书 记 员  雒文茹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6153号申请人：山东江山建设工程有限公司，住所地临沂市临沭县沭河大街西首。法定代表人：韩玉光，总经理。被申请人：山东诚尔信市政工程有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道和美苑A区沿街6号2号。法定代表人：曹守梁，总经理。被申请人：朝阳建设集团有限公司，住所地天津自贸区响螺湾旷世国际大厦B座305－561号房间。法定代表人：张东，总经理。申请人山东江山建设工程有限公司与被申请人山东诚尔信市政工程有限公司、朝阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下价值140万元的财产一宗。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司山东分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保函单号：PZPP19370101270000000472）提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼利益的实现，向本院申请诉讼财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山东诚尔信市政工程有限公司、朝阳建设集团有限公司名下价值140万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。案件申请费5,000元，由申请人山东江山建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚玲二〇一九年十二月二日法官助理孙宇书记员郭柯岐
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5027号 原告：余雨恒，男，1991年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘天宇，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告余雨恒与被告刘天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雨恒到庭参加了诉讼，被告刘天宇经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余雨恒向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金5万元。事实及理由：2018年12月7日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，约定于2019年10月31日前还清。借款期限届满后，原告多次给向被告催收借款，被告一直以各种理由搪塞，拒不还款。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘天宇未作答辩。 原告余雨恒围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.借条及中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，证明被告向原告借款5万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年12月7日，被告向原告借款5万元，原告通过中国建设银行股份有限公司垫江凤山路支行转账支付给被告5.2万元。同日，并给原告出具借款金额为5万元的借条一张，约定于2019年10月31日前还清此款。现因被告承诺的还款期限届满后，未能及时返还原告借款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还其借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘天宇在本判决生效后10日内返还原告余雨恒借款5万元。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告刘天宇负担（已由原告余雨恒预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冉 亚
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保351号 关于申请人李席平与被申请人牟连荣买卖合同纠纷（保全）一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2203号之二民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年12月30日立案执行。在执行过程中，依法解除了被申请人牟连荣名下吉FM7XXX牌号的现代牌轿车车籍的查封。 吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2203号之二民事裁定书确定的解除保全事项，已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第21条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2203号之二民事裁定书确定的解除保全事项，已经全部实施完毕，本案予以结案。 审判员蔺巍 二〇一九年十二月三十日 书记员刘晓明
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1688号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孔某，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住上海市浦东新区。辩护人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)3356号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人孔某及辩护人姚志云到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人孔某与被害人季某某系朋友关系。2019年8月8日19时许，被告人孔某在被害人季某某位于本市静安区恒丰路XXX弄XXX号XXX室的家中做客时，趁季不备，将季置于家中客厅窗台上的一只红色香奈儿牌女式单肩包藏入自己随身携带的黄色大包内离开。经香奈儿公司认证，该包为真品，经鉴定价值人民币84,333元。2019年8月14日晚，被害人季某某发现该包失窃后于次日报警。同日，被告人孔某将包快递至案发地小区物业处。同月20日，民警将被告人孔某抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳，并带领民警至案发地小区物业处查获涉案赃物。以上事实，被告人孔某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人季某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、工作情况、价格认定协助书、鉴定意见通知书，微信聊天记录截图、微信号页面截图及闪送订单截图，小区物业监控录像视频、视频截图，赃物照片、缴获赃物现场照片，香奈儿公司出具的《鉴定书》，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，谅解书，被告人孔某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据，经“上海刑事案件智能辅助办案系统”校验，合法合规；并经庭审质证，客观有效，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人孔某有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人孔某对量刑建议无异议且签字具结。本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人孔某在到案前已有退赔赃物的意愿和行为，且涉案财物已发还被害人，其亦取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节等，可以适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)孔某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  顾正仰人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1299号原告：南振，男，1992年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，公司总经理。委托诉讼代理人：袁航，男，该公司职员。原告南振与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南振的委托诉讼代理人周博、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失129945元、施救费8500元、评估费6600元、路产损失10780元，总计155825元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年10月23日8时45分许，耿宽佳驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××大型汽车（车内乘坐焦某），沿山西省忻州市忻府区S313（忻黑线）由静乐向忻州方向行驶至48KM+50M处时因操作不当碰撞道路波形护栏及山体发生交通事故，导致焦某受伤、车某、道路波形护栏及其他配件损坏的交通事故。忻州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定耿宽佳负全部责任。事故造成原告财产损失。冀Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险一份，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案保单约定了第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告需提供第一受益人出具的相关证明,否则不能将保险金直接支付给原告；涉案冀Ａ×××××车辆未投保车辆损失险，故施救费应当主挂分摊；诉讼费、公估费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告南振在本案中主张的事实，故对原告南振主张的事实予以确认。石家庄梵顺交通运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在太平洋财险石家庄中支处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率，太平洋财险石家庄中支出具保险单，石家庄梵顺交通运输有限公司与太平洋财险石家庄中支形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，南振作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告太平洋财险石家庄中支主张保险权利。对于太平洋财险石家庄中支答辩认为涉案保险合同约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，在未得到第一受益人同意的情况下，保险金不能直接支付给南振的意见，本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。故是否得到第一受益人同意，并不影响南振依据保险合同约定向太平洋财险石家庄中支主张保险赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为129945元，被告虽对报告核定金额及驾驶室总成是否达到更换程度提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用6600元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，本院认为，原告提交的由忻州市华远汽车服务有限公司出具的施救费票据显示冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆施救服务费8500元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××车辆未在被告处投保相应的损失险种，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为6000元。三、路产损失，原告向本院提交了山西省忻州公路管理段出具的《山西省非税收入统一票据》二张，显示路产损失10780元且已实际赔付，对此被告不持异议，因此，该费用依法应当由被告在交强险、三者险保险限额内赔付。综上所述，原告南振要求被告太平洋财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费、施救费、路产损失的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南振车辆损失、公估费、施救费、路产损失共计人民币153325元；二、驳回原告南振的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取计1708元，由原告南振负担34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1674元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十二月二十七日书记员  董文静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢290号 申请执行人：申请执行人：广东盛氨化工有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第44楼02单元，组织机构代码05453047-X。 法定代表人：颜辉。 委托代理人：伍绍俊，系该公司职员。 委托代理人：吴松周，系广西海望律师事务所律师。 被执行人：广州市杰清环保科技有限公司，住所地：广州市天河区天源路961号自编A栋3B11号房，组织机构代码56791426-8。 法定代表人：黄容基。 被执行人：黄容基，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。 广东盛氨化工有限公司与广州市杰清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院曾以（2016）粤0106执9017号案强制执行。本院于2018年11月28日作出（2018）粤0106执异112号裁定书，裁定追加黄容基为本案的被执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院冻结了被执行人名下的账号，但并无余额可供划拨。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执恢290号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫