甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3942号上诉人（原审被告）：陆某，男，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人陆某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆某的委托诉讼代理人陶花、被上诉人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆某上诉请求：1.依法撤销榆中县人民法院(2019)甘0123民初1716号民事判决，判决驳回一审中王某的诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费及鉴定费均由王某承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、2017年5月16日陆某向王某借款50000元并出具借条一份，因陆某逾期还款，王某将陆某起诉至榆中县人民法院，榆中县人民法院经诉前调解，双方达成了调解协议，陆某承诺于2017年12月30日还清50000元借款，之后陆某按照协议约定于2017年12月21日偿还了王某借款50000元，但因借条未撕毁，王某又依据借条起诉陆某还款。二、原审庭审中，陆某为证明该50000元借款已还清，向法庭提交收条一份。原审法院以收条中收款人有涂改痕迹判决陆某承担还款责任无事实及法律依据。原审法院以原始借条在王某手中，而否定陆某持有的收条，判决结果严重损害了陆某合法权益。王某辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某提交的借款凭证和诉前调解协议证明借款的事实与金额。证明已还款系陆某的举证责任，但陆某除一份伪造的收条再无其他证据，伪造的收条仅有半页，且内容系陆某书写，将收条上的“证明人”修改为签名。陆某主张已清偿借款但未收回借款凭证不符合常理。二、因陆某经多次催要拒不还款，王某向榆中县人民法院提起诉讼，榆中县人民法院组织了诉前调解，达成诉前调解协议后陆某找王某，称不能还款的原因是其向他人的借款未要回，引诱王某在“证明人”旁边签字后伪造成收条。王某向一审法院提出诉讼请求：1.判令陆某立即支付王某借款50000元及迟延履行债务的利息1500元，合计51500元；2.诉讼费用由陆某承担。一审法院认定的事实：2017年5月16日，陆某经人介绍向王某借款50000元，并向王某出具借款凭据一份，借款期限自2017年5月16日起至2017年6月16日止。如借款逾期，王某每日按借款金额的2%向陆某收取违约金。借款到期后，经王某多次催要，陆某未偿还其借款，王某遂来到榆中县人民法院请求处理。2017年12月11日，经榆中县人民法院通过诉前调解程序主持调解，王某、陆某自愿达成协议，陆某欠王某借款人民币50000元，约定于2017年12月31日前付清，逾期按照每月百分之三承担利息损失。2018年1月5日，王某以陆某未偿还其借款为由诉至榆中县人民法院。在案件原审中，陆某出示了收条，证明王某已于2017年12月20日收到其偿还的借款现金50000元。王某对该收条有异议，并向法庭提交了鉴定申请书，王某认为该收条是陆某自行变造形成，收条上王某的签名是王某作为证明人而在证明书中形成，收条中的内容是陆某偷梁换柱，将证明书前部分裁剪去后在证明书内容与证明人签字的空白处自行添加形成，落款处的收款人地方，是陆某将证明人三字刮去后书写了收款人，该收条不是王某的真实意思表示，故王某申请对该收条内容与签名是否形成于同一时间及落款处证明人被修改为收款人进行鉴定。经榆中县人民法院委托由王某、陆某共同选定的甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，该中心作出甘中科[2018]司鉴字第2052号文书司法鉴定意见书，经鉴定，检材《收条》中王某的签名与其他内容非同时书写形成，《收条》落款处的“收款人”文字为正常书写形成，非人为涂改或变造形成。王某认为该鉴定意见虽作出非同时书写形成，但并未明确形成时间的先后顺序，其向该鉴定中心提出异议，要求对收条中王某的签名与其他内容非同时书写形成进行明确即对该字迹形成的先后顺序进行详细说明。该鉴定中心出具甘中科[2018]司鉴异议复字第044号异议答复函：异议人的异议超出了委托事项和申请事项，不属本例鉴定委托范围。在本案重审中，陆某依旧提交收条证明其已将借款还清。一审法院认为，综合本案双方当事人的诉辩主张及意见，本案审理的焦点问题是：1、王某诉求的借款陆某是否已经偿还；2、陆某出具的收条的效力认定问题。对于借款的发生双方当事人均无异议，该笔借款是否已经偿还双方各执一词。本案的关键是陆某提供收条证明效力的认定。该收条系陆某自己书写，且根据陆某的陈述系在王某签字的头一天晚上书写，该收条确系有王某的签名，但是否是王某真实的意思表示无法确定，在王某签名的前面明显有字迹涂改的痕迹，如陆某预先书写收条应该时间充裕，没有必要带一张具有修改过有瑕疵的收条，且根据正常的交易习惯，债权人在收到相应的货币实现债权的同时应向债务人出具自己书写的收条，并将原始的债务凭证当面销毁或交给债务人来消灭该笔债务，本案王某现持有原始债权凭证，且收条内容由陆某自己书写不符合常理及习惯，综合本案案情，陆某提供的收条不能有效反驳王某的诉求，该收条存在瑕疵，也没有其他证据与之相印证来补强其证明力，故对其辩解意见不予采信。王某提供的证据陆某予以认可，已完成举证责任，故王某要求陆某偿还借款50000元的诉讼请求予以支持，对于王某要求的利息损失，因双方在借款时及诉前调解时对利息的约定不一致，系约定不明，且王某对利息的诉求计算期限及方法不明，故利息损失不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陆某于判决生效后十日内偿还王某借款50000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由陆某负担；鉴定费12000元，由王某负担。二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某为证明陆某向其借款50000元的事实，提交了借款凭据予以证明。现陆某主张其已经向王某实际偿还了该笔借款，其应提交相应的证据予以证明。陆某在一审中提交了收条一份，但是该份收条上除了王某的签名及捺印外的文字全部由陆某书写，且存在涂改的痕迹，陆某对此未作出合理的说明，根据日常习惯，债务人在还款时，要求收款人出具收条的同时应收回其出具的借款凭据，本案中，借款凭据仍由王某持有，陆某对此亦未作出合理的解释。同时，陆某主张其还款的50000元系现金，在2019年2月13日的庭审中，陆某陈述50000元的来源为其自己有20000元，向其母亲借款10000余元，向一个名叫鑫娃（音，具体姓名不清楚）的人借款10000余元，总共凑了50000元。而在2019年11月6日的庭审中，其陈述50000元的来源是找两个朋友所借，向其中一个借了20000元，另外一个借了30000元。鉴于陆某提交的收条存在瑕疵，且其在两次庭审中关于其所偿还的50000元现金的来源陈述不一致，故陆某应承担因举证不能对其不利的法律后果。综上，一审判决由陆某向王某偿还借款50000元并无不当。综上，陆某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陆某负担。本判决为终审判决。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇一九年十二月三十日书记员  杨 琦