四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1141号 原告：杨福林，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：周洪英（系杨福林妻子），1975年6月22日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：**，四川弘维律师事务所律师。 被告：熊均，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：雷春香，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被告熊均、雷春香共同委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061763369。 负责人：罗华安，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢燕，公司员工。 原告杨福林与被告熊均、雷春香、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人民财保遂宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨福林的法定代理人周洪英、委托诉讼代理人**，被告熊均、雷春香的共同委托诉讼代理人李果，被告人民财保遂宁市分公司的委托诉讼代理人谢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、鉴定检查费、交通费、车辆损失等总计673266.9元（原告已扣减品迭交强险赔付额度后自身应当承担的百分之三十责任所对应的金额），扣除被告已经先行给付的医疗费用34900元后，被告还需赔付622481.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，原告驾驶川Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至Ｘ057线大英县时与被告熊均驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车（车辆所有人为被告雷春香）发生交通事故导致原告受伤，两车受损。原告伤后被送入大英县人民医院、遂宁市中心医院住院治疗至2019年1月19日好转出院。2018年11月2日，大英县公安局交通警察大队作出事故责任认定判定被告熊均承担此次交通事故主要责任。事故发生前，被告雷春香为川Ｊ×××××号车在被告人民财保遂宁市分公司处投保了车辆强制险与第三者责任险，本次交通事故发生在川Ｊ×××××号车投保期内。2019年5月24日，原告经四川中益司法鉴定中心评定为无民事行为能力，精神伤残六级。现原告伤情稳定，为主张自身合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确具体赔偿项目、计算标准及金额为：医疗费97200.27元；住院伙食补助费30元／天×97天＝2910元；营养费20元／天×97天＝1940元；护理费：①住院期间39249元／年÷365天／年×97天＝8495元；②护理依赖39249元／年×20年×50%＝392490元；误工费39249元／年÷365天／年×218天＝23441.9元；残疾赔偿金33216元／年×20年×0.4＝265728元；被扶养人生活费（母亲）12723元／年×10年×0.4÷2人＝25446元；精神损害抚慰金10000元；伤残鉴定费5200元；鉴定检查费122.5元；交通费2000元；车辆损失2000元；以上合计836973.67元，实际索赔金额为［122000＋（836973.67-122000）×70%］＝622481.6元。并请求在前述费用基础上增加诉讼请求，即请求人民法院酌情考虑原告在医院昏迷期间产生的护理用品以及出院后产生的药费总计5000元。 被告熊均、雷春香共同辩称：一、大英县公安局交通警察大队于2018年11月2日作出的大公交认定字［2018］第20180216号道路交通事故认定书明显违法，不具备证据合法性特征、不具备法律效力，不能作为本案的定案依据。第一，据了解，郭伦、林建仅系隆盛派出所民警，不是交通警察，不具备交通警察资格，也未取得相应等级的处理道路交通事故资格，不具有处理交通事故的专业能力。因此，其制作的道路交通事故认定书明显违法，缺乏合法性。第二，此次交通事故发生的地点不在交叉路口处，而是在Ｘ057线大英县盛兴加油站外直行车道上。第三，答辩人熊均驾驶的车辆与杨福林驾驶的二轮摩托车属同向行驶，不是相对方向行驶。第四，答辩人熊均驾驶的车辆属直行车辆，不属于右转弯车辆。杨福林驾驶的二轮摩托车行驶至交叉路口右转驶入直行车道时，属右转弯车辆，不是相对方向行驶的车辆。第五，杨福林驾驶二轮摩托车没有戴安全头盔的违法事实没有予以认定，其驾驶车辆行驶至交叉路口右转驶入直行车道时，没有让直行车辆先行的违法事实也没有予以认定，办案民警很明显是偏袒杨福林这一方。第六，该份道路交通事故认定书适用法律错误。答辩人熊均未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第四项“相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”之规定。相反，杨福林驾驶二轮摩托车的行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”、第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，然而，该份道路交通事故认定书中却没有予以认定。第七，答辩人熊均驾驶的机动车即使存在超速的事实，但超速与此次事故的发生无因果关系。鉴于此，该份道路交通事故认定书载明的事实、成因及当事人责任存在明显错误，理应予以撤销。恳请人民法院在查明本案事实后，对该事故认定予以纠正，并认定原告杨福林承担此次事故主要责任，答辩人熊均承担此次事故次要责任。二、答辩人熊均驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车在被告人民财保遂宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。事故发生时，该保险车辆在保险期内。保险期间为2017年12月1日零时起至2018年11月30日二十四时止。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司应在保险责任限额内直接向原告杨福林赔偿保险金。三、答辩人熊均垫付了原告杨福林在大英县人民医院的医疗费2200.19元，在遂宁市中心医院的医疗费23000元，共计25200.19元，在计算医疗费时应予以品跌、扣除。同时，答辩人熊均支付车辆维修费2923元。四、原告杨福林主张的赔偿请求数额过高，且大部分赔偿项目缺乏事实依据和法律依据，不予认可，住院伙食补助费过高，应该予以调整，重症昏迷期间不需要人护理，住院期间的护理费应该扣除重症监护室期间的护理费，具体时间不清楚，本案不存在护理依赖，且关于护理依赖计算标准错误，误工费计算标准过高，未提供务工收入证明，残疾赔偿金应该按照农村标准计赔。精神损害抚慰金过高，应该予以调整，交通费要求予以调整，其他赔偿项目在证据出示后再予以质证。鉴于上述事实，恳请人民法院遵循以事实为依据，以法律为准绳的审理原则，依法作出公正的判决。 被告人民财保遂宁市分公司辩称：1、和被告熊均代理人的答辩意见中第一项、第四项一致；2、本次交通事故发生后，保险公司垫付医药费9900元，在本次事故赔偿中应该予以品迭；3、保险公司根据保险合同的约定应扣减不属于社保基本医疗保险标准和交通事故临床诊疗指南的费用；4、保险公司不承担此次事故的鉴定费和诉讼费；5、赔偿各项损失质证时再发表意见。 原、被告围绕各自诉、辩意见在举证期限内向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证并经本院分析、认定如下： （一）原告提交的证据 1、原告身份证、法定监护人身份证、结婚证、原告母亲身份证及亲属关系证明、重庆炘岸电气设备公司营业执照复印件、劳动合同、误工收入以情况证明、在职证明、考勤表、工资表、工资卡及工资发放流水，证实原告与其妻子及其母亲身份信息，原告系城镇居民，赔偿金应当按照城镇居民标准计算；原告母亲被扶养年限为10年，生育有两个子女，原告杨福林承担一半的扶养金；原告遭遇本次交通事故前在重庆炘岸电气设备公司从事特种设备作业，每月薪水起薪13500元，其从事行业为居民服务修理和其它服务业，故误工费按照四川省2018年度居民服务修理和其它服务业39249元计算，因原告在事故事发前两月（2018年8月）到该公司上班，因此按照相近行业标准计算。被告熊均、雷春香质证认为，对身份信息无异议；对误工收入以情况证明以及在职证明、劳动合同、临时员工考勤表、工资表对真实性有异议。根据对应交易流水和工资表，只有一笔交易流水上2018年12月4日的能对应工资表2018年10月载明的金额，并且交易流水是文慧慧的工资。被告人民财保遂宁市分公司质证认为，劳动合同上用工单位签订合同时没有落时间；2018年8月5日在公司上班，出现了2018年2、3、4月份的临时考勤表，相互矛盾，因此真实性有异议；工资应该以发放流水作为依据，不应该以证明来作为依据；根据对应交易流水和工资表，只有一笔交易流水上2018年12月4日的能对应工资表2018年10月载明的金额，并且交易流水是文慧慧的工资。本院经审查，对上述证据的真实性性予以确认。 2、被告熊均身份证与驾驶证复印件、被告雷春香身份证复印件、川Ｊ×××××号车行驶证复议件、被告人民财保遂宁市分公司企业信息报告、川Ｊ×××××号车交强险与商业险保单，证实各被告身份信息及企业信息，各被告主体适格；被告熊均具备驾驶川Ｊ×××××号车资质，川Ｊ×××××号车具备道路行驶的安全要求条件；被告人民财保遂宁市分公司系川Ｊ×××××号车交强险与商业险的保险人，川Ｊ×××××号车保险期间为2017年12月1日至2018年11月30日，本案交通事故发生于川Ｊ×××××号车投保期内。被告熊均、雷春香、人民财保遂宁市分公司质证均无异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 3、道路交通事故责任认定书，证实交通事故发生于2018年10月14日；在本案交通事故中，原告杨福林承担事故次要责任，被告熊均承担事故主要责任。被告熊均、雷春香质证认为，认定书明显违法，不具备证据合法性特征，不具备法律效力，不能作为本案定案依据。被告人民财保遂宁市分公司质证认为，同意被告熊均的质证意见。因为原告有严重过错，原告头部受伤是因为原告未戴安全头盔导致，应该减少车方赔偿责任，理应减少保险公司赔偿责任。本院经审查认为，该道路交通事故责任认定书系交警部门依职权作出，被告熊均对认定结论持异议并向上一级交警部门申请复核，复核结论为“该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持”，而各被告均未提供充分证据证实交警部门在作出该认定书过程中存在程序违法或事实认定错误，故对该道路交通事故责任认定书的结论，本院予以采信。 4、大英县人民医院和遂宁市中心医院病历资料、医疗费票据及费用清单，证实原告因本案交通事故受伤先后到大英县人民医院、遂宁市中心医院住院治疗共计97天；原告住院期间及出院后均需加强营养；原告治疗伤情产生医疗费共计97216.07元。被告熊均、雷春香质证认为，对住院治疗的事实以及产生相关医疗费用的真实性无异议；两张住院费用结算票据载明的已收取护理费的事实，印证原告在重症监护室是不需要他人护理，是医院医务人员护理，并且收取了护理费，中心医院收取的护理费是11001.5元，大英医院收取的护理费472元。被告人民财保遂宁市分公司质证认为，对于所提供的费用清单发生的总金额，以实际为准；清单上注明了收取了护理费，和被告熊均质证意见一致；和被告熊均、雷春香已经达成一致，按照20%比例扣减相应医疗费。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 5、四川中益司法鉴定中心川中司鉴[2019]精鉴字第54号鉴定意见书、川中司鉴[2019]精鉴字第55号鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2019）字第847号法医精神病学司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实经司法鉴定原告目前无民事行为能力；原告伤残等级为七级伤残；误工期、护理期、营养期经司法鉴定评定分别为误工期218天、护理期218日（97日一人护理，121日一人部分护理）、营养期97日；护理依赖程度为部分护理依赖；原告支付鉴定相关费用共计5299.5元。被告熊均、雷春香质证认为，无民事行为能力鉴定结论缺乏科学性和客观性，该份鉴定结论主要是测试主要以记得、不晓得、反映较慢来鉴定目前是否无民事行为能力，这是鉴定人员的主观性评定；对伤残等级、误工期、护理期、营养期无异议；对部分护理依赖有异议；鉴定费认可5100元，对检查费和资料复印费不认可。被告人民财保遂宁市分公司质证认为，对无民事行为能力、伤残等级、误工期、护理期、营养期无异议；对部分护理依赖有异议，原告能够生活自理，不存在护理依赖；鉴定费认可5100元，对检查费和资料复印费不认可。本院经审查，对原告当前无民事行为能力，伤残等级七级，误工期218天，护理期218日（97日一人护理，121日一人部分护理），营养期97日，护理依赖程度为部分护理依赖，以及原告因鉴定而实际支付鉴定、检查、资料复印等费共计5299.5元，予以确认。 （二）被告熊均提交的证据 1、身份证复印件，证实被告熊均、雷春香的身份信息。原告与被告人民财保遂宁市分公司质证均无异议。本院经审查，予以确认。 2、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告熊均具备机动车驾驶资格；被告雷春香系川Ｊ×××××号小型普通客车所有人；被告熊均驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。事故发生时，该保险车辆在保险期内。原告与被告人民财保遂宁市分公司质证均无异议。本院经审查，予以确认。 3、大公交认定字［2018］第20180216号道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、道路交通事故现场视频录像光盘、现场视频截图，证实①此次交通事故发生的地点不在交叉路口处，而是在Ｘ057线大英县盛兴加油站外直行车道上。②熊均驾驶的车辆与杨福林驾驶的二轮摩托车属同向行驶，不是相对方向行驶；熊均驾驶的车辆属直行车辆，不属于右转弯车辆。杨福林驾驶的二轮摩托车行驶至交叉路口右转驶入直行车道时，属右转弯车辆，不是相对方向行驶的车辆。③杨福林驾驶二轮摩托车没有戴安全头盔。大英县公安局交通警察大队于2018年11月2日作出的大公交认定字［2018］第20180216号道路交通事故认定书明显违法，不具备合法性。该份道路交通事故认定书载明的事实、成因及当事人责任存在明显错误，理应予以撤销。杨福林应承担此次事故主要责任。原告质证认为，对该组证据三性无异议，但认为不能支撑被告的证明观点，因为被告狭隘的理解了相对的含义，从视频可以看出原告驾驶的摩托车已经比被告熊均驾驶小型客车先行进入路口，在被告熊均可以观察到原告的情况下，被告熊均采取了未减速、向右侧车道试图避让的处理方式，所以导致了本次的事故的发生。原告虽未佩戴头盔导致其头部受伤，但是交警部门也依法依规对其行为做出了事故责任划分，所以该事故责任认定合法有效，应该作为定案依据。被告人民财保遂宁市分公司质证认为，对该组证据三性无异议，原告是转弯车辆，应该让直行车辆，不应该直行车辆让转弯车辆，熊均驾驶车辆是直行车辆而不是转弯；因原告违反交通安全法未佩戴头盔造成他头部严重受伤，他本人存在严重过错，应当减少车方赔偿责任。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认，但因现有证据不足以推翻交警部门作出的事故责任认定结论，故对被告的证明观点不予采纳。 4、门诊票据、漆俊文医生出具的出诊记录、中国工商银行转账凭证、收条、遂宁市中心医院住院病人费用明细，证实被告熊均为原告在大英县人民医院治疗垫付医疗费2200.19元，在遂宁市中心医院住院治疗垫付医疗费23000元，共计垫付医疗费25200.19元。原告质证认为，认可被告熊均垫付的25000元；对隆盛镇中心医院门诊200.19元，票据没有盖章，无法确实真实性。被告人民财保遂宁市分公司质证认为，对隆盛镇中心医院门诊200.19元发票，事故发生时间为2018年10月14日，但是发票时间为2018年10月22日，原告已转入遂宁市中心医院，与交通事故关联性无法确定；对垫付的其它费用不发表意见。本院经审查，对原告认可的垫付费用25000元，予以确认；对隆盛镇中心医院门诊费200.19元，因证据存在瑕疵，不予确认。 5、四川省增值税普通发票，证实被告熊均支付川Ｊ×××××号小型普通客车维修费2923元。原告质证认为，只有修理费票据，没有修理详单，且应该另案主张。被告人民财保遂宁市分公司质证认为，对车辆损失费予以确定。本院经审查认为，被告熊均可以另行主张权利，本案不作处理。 （三）被告雷春香未提交证据 （四）被告人民财保遂宁市分公司提交的证据 1、交强险垫付支付清单，证实保险公司已经垫付9900元。原告质证认为，认可保险公司垫付医疗费9900元。被告熊均、雷春香质证无异议。本院经审查，对原告认可的保险公司垫付医疗费9900元，予以确认。 2、保险条款，证实保险公司不承担诉讼费、鉴定费，医药费按照国家基本医疗保险标准和交通事故人员创伤临床诊疗指南进行赔付。原告质证认为，保险条款是保险公司与投保人之间的约定，与原告无关。被告熊均、雷春香质证无异议。本院经审查，予以确认。 3、车辆损失情况确认书，证实被保险车辆损失为2923元（换件5项1120元，工时费1803元）。原告质证认为，损失情况说明书没有原告签字认可，同时也没有附带替换配件、工时计价单据，这只是定损单。被告熊均、雷春香质证无异议。本院经审查，本案不作证据使用。 4、视频资料2份（被告熊均录制），证实原告不需要护理依赖，有自理的能力。原告质证认为，两份视频证据不能支持保险公司的证明观点，因为一个人是否具备自理能力，应当由相关的具备鉴定资质的部门作出鉴定意见，而并非普通民众对其作出判断，原告能够动嘴吃饭系正常生理反应，而并非代表其自理正常，与普通人无异。被告熊均、雷春香质证认为，该组证据印证了原告不需要人护理，护理依赖是根据吃饭、穿衣、洗漱、大小便、自我移动这五项考核，从原告身体状况看，原告不存在护理依赖。本院经审查认为，对鉴定机构鉴定意见为原告需要部分护理依赖，该组证据不足以推翻鉴定机构的鉴定意见，对被告人民财保遂宁市分公司的证明观点，不予采纳。 5、保险公司工作人员拍摄的照片，证实事发现场情况。原告质证认为，对保险公司事后拍摄的照片不予认可。被告熊均、雷春香质证无异议。本院经审查认为，该照片是事故发生后隔天所拍摄，无法客观反映事发当时现场情况，对该证据不予采信。 （五）本院依职权向大英县交通警察大队调取的本次交通事故现场勘察笔录、现场图、现场实际记录图、事故现场照片、事故现场卫星图片。原告质证认为，对该组证据三性无异议。根据第三页事故勘察笔录中提到的川Ｊ×××××小型车辆的左前门处有擦挂痕迹，其下方有凹痕，结合今天庭审事故视频可以明确该事故符合原告驾驶摩托车先行进入车道，被后方所来的川Ｊ×××××号车撞击的事故成因，因为事故视频可以看到川Ｊ×××××号车有一个向右侧车道偏移躲避的行为，所以两车撞击会发生在川Ｊ×××××左前门，而不是该车的左前翼子板。被告熊均、雷春香质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，事故发生地点是在直行车道上，而被告熊均驾驶的直行车辆不是转弯车辆，原告驾驶车辆是右转弯车辆，而不是相对行驶的车辆。被告人民财保遂宁市分公司质证认为，对真实性无异，证明了保险车辆在直行时，原告驾驶的摩托车右转弯进入直行时，摩托车的右边龙头挂到被保险车辆的左前门，致使原告倒地受伤，不是原告所说的其先进入直行道，如果是原告先进入直行道，擦挂就应该是前翼子板上而不是车门上。因此应该原告承担主要责任。 对本案法律事实认定如下：2018年10月14日，熊均驾驶川Ｊ×××××号小型普通客车由大英县隆盛镇成南高速出口方向向隆盛镇场镇方向行驶，18时15分许行至Ｘ057线大英县右转时，与杨福林驾驶的由隆盛镇快捷通道干柏树村方向向隆盛镇场镇方向左转的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、摩托车驾驶员杨福林受伤的交通事故。2018年11月2日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认定字［2018］第20180216号道路交通事故责任认定书，认定：当事人熊均驾驶机动车右转弯时未让相对方向行驶的左转弯机动车先行、机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度（川Ｊ×××××号小型普通客车实际速度49ｋｍ／ｈ，限制速度为30ｋｍ／ｈ）的行为，是造成此次交通事故的主要原因；当事人杨福林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为，是造成此次交通事故的次要原因。熊均承担此次交通事故的主要责任，杨福林承担此次交通事故的次要责任。2018年11月5日，熊均向遂宁市公安局交通警察支队申请复核，同月20日，遂宁市公安局交通警察支队作出遂公交复字结论［2018］000069号道路交通事故复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 原告受伤当日被送往大英县人民医院治疗，经诊断为：硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、脑挫伤、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下出血、额骨骨折、颞骨骨折、顶骨骨折、眶骨骨折、肺挫伤、锁骨骨折。2018年10月16日，原告转入遂宁市中心医院住院治疗，至2019年1月19日出院。出院医嘱：1、加强营养，合理运动；2、出院后继续服药，定期复查头颅CT；3、康复科、神经外科专科门诊随访，如有不适，及时就诊。原告因治疗产生医疗费共计97216.07元，其中：熊均垫付25000元、人民财保遂宁市分公司垫付9900元。 2019年5月24日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2019]精鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨福林本次交通事故损伤的伤残程度鉴定目前为精神伤残陆级；2、误工期定为218日，护理期为218日（其中97日一人护理，121日一人部分护理），营养期97日；3、定残后护理依赖程度为部分护理依赖。同日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2019]精鉴字第55号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨福林目前无民事行为能力。2019年8月27日，人民财保遂宁市分公司申请对杨福林的伤残程度与护理依赖程度重新鉴定。本院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月6日作出华西法医法技精（2019）字第847号法医精神病学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨福林伤残等级评定为柒级；护理依赖程度评定为部分护理依赖。 川Ｊ×××××号车车主为雷春香。该车在人民财保遂宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险期间：自2017年12月1日0时起至2018年11月30日24时止；保险限额1000000元，并约定不计免赔），且事故发生在保险期内。熊均与雷春香系朋友，事发前借用该车。 杨福林系城镇居民。母亲陈志英（1948年2月29日出生），弟弟杨建全。 本院认为，被告熊均驾驶川Ｊ×××××号车与原告驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告熊均承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告熊均对原告因此次交通事故造成的损害后果应当承担赔偿责任。因原告相对于川Ｊ×××××号车属第三者，而该车在事故发生前在被告人民财保遂宁市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，应由被告人民财保遂宁市分公司在交强险责任限额范围先予赔付。不足部分，由被告人民财保遂宁市分公司在第三者责任商业保险限额范围予以赔偿。仍有不足部分，由被告熊均按责任比例赔偿。综合交通事故责任认定以及原告未佩戴头盔的行为与其损害后果之间的因果关系，被告熊均应承担60%的赔偿责任，原告应承担40%的责任。被告雷春香虽系川Ｊ×××××号车车主，但其对本次交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。庭审中，被告人民财保遂宁市分公司抗辩应按20%的比例扣除非医保部分费用，被告熊均明确表示同意，系其真实意思表示，予以准许。本案一审辩论终结时间为2019年11月19日。原告主张的相关赔偿费用应依据四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》中的相应统计数据进行计算。 原告损失的认定：1.医疗费97216.07元；2.住院伙食补助费20元/天×97天＝1940元；3、营养费酌情认定1940元；4、护理费39249元/年÷365天/年×97天+39249元/年×10年×50%=206675.56元，10年期限届满后的护理费可另行主张；5、误工费39249元/年÷365天/年×218天=23441.9元；6、残疾赔偿金33216元/年×20年×0.4=265728元；7、被扶养人生活费12723元/年×9年×0.4÷2=22901.4元；8、精神损害抚慰金酌情支持10000元；9、鉴定费5100+2000=7100元，被告人民财保遂宁市分公司支付的重新鉴定费用6000元，因无法明确单项鉴定的费用，故本院根据申请的鉴定要求酌情认定因残疾等级鉴定产生的费用2000元纳入原告的损失认定，剩余4000元由被告人民财保遂宁市分公司自行承担；10、因鉴定产生的检查费、资料复印费共计199.5元；11、交通费酌情认定1000元，合计638142.43元。原告主张的车辆损失2000元和原告在医院昏迷期间产生的护理用品及出院后产生的药费总计5000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告杨福林赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计（10000+100000+10000）=120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内向原告杨福林赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理、误工、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、因鉴定产生的检查费、资料复印费、交通费共计［（97216.07－10000）×80%+1940+1940+206675.56+23441.9+（288629.4-100000）+199.5+1000］×60%=296159.53元； 三、被告熊均向原告杨福林赔偿医疗费、鉴定费［（97216.07－10000）×20%+7100］×60%=14725.93元； 四、驳回原告杨福林的其他诉讼请求。 上述一至三项赔偿费用，与被告熊均垫付的医疗费25000元、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在垫付的医疗费9900元、鉴定费2000元品跌后，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司直接向原告杨福林支付（120000+296159.53-9900-2000×40%-25000+14725.93）=395185.46元；直接向被告熊均支付（25000-14725.93-2000×60%）=9074.07元。限在本判决生效之日起15日内履行。 若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10184元，由被告熊均负担（10184×60%）=6110.4元，原告杨福林负担（10184×40%）=4073.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  彭红英 人民陪审员  龚永伦 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 应