wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初385号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：景玉周，曾用名景玉录，男，1994年10月13日出生，傣族，初中文化程度，捕前住德宏傣族景颇族自治州梁河县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月19日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人景玉周涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉。被告人景玉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，1、2019年7月13日2时许，被告人景玉周进入杨某1位于盈江县家中经营的中山百货店实施盗窃，盗窃得人民币300元及烟三条。2、2019年7月23日3时，被告人景玉周进入何某1位于盈江县的家中实施盗窃，盗窃得黑色铃木牌踏板二轮摩托车一辆、手机一部、电磁炉一个、电饭煲一个、枕头一个、被子一床，经盈江县发展和改革局价格认定中心认定，该辆摩托车价值人民币3,520元。3、2019年7月27日5时许，被告人景玉周进段某1华位盈江县组的家中实施盗窃，盗窃得人民币270元、钥匙一串、软珍云烟一包。4、2019年7月30日3时许，被告人景玉周进何某1斌位盈江县组的家中实施盗窃，盗窃得人民币100元及手机两部。5、2019年8月9日4时许，被告人景玉周进杨某1稳位盈江县街家中经营的中山百货店实施盗窃，盗窃得烟一条及零食饮料若干。被告人家属已于2019年12月12日赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据证实。认为，被告人景玉周以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人景玉周自愿认罪认罚，建议对被告人景玉周判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人景玉周对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2019年7月13日，被告人景玉周进杨某1稳位盈江县街家中经营的中山百货店实施盗窃，盗窃得人民币300元及烟3条。2019年7月23日，被告人景玉周进何某1斌位盈江县组的家中实施盗窃，盗窃得摩托车1辆、手机1部、电磁炉1个、电饭煲1个、枕头1个、被子1床，经盈江县发展和改革局价格认定中心认定，该辆摩托车价值人民币3,520元。2019年7月27日5时许，被告人景玉周进入段某1位于盈江县的家中实施盗窃，盗窃得人民币270元、钥匙1串、软珍云烟1包。2019年7月30日，被告人景玉周进入何某1位于盈江县的家中实施盗窃，盗窃得人民币100元及手机2部。2019年8月9日，被告人景玉周进入杨某1位于盈江县家中经营的中山百货店实施盗窃，盗窃得烟1条及零食饮料若干。被告人家属已于2019年12月12日赔偿被害人损失，取得被害人谅解。另查明，2019年12月18日，被告人景玉周在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人景玉周质证的下列证据证实：1.接处警察登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片及户口证明；3.接受证据材料清单及照片（证人邹某上交的被盗摩托车）；4.扣押决定书及照片；5.发还清单；6.盈江县公安局旧城派出所出具情况说明；7.抓获经过；8.证人邹某、廖某的证言；9.被害人杨某1、何某1、段某1的陈述；10.被告人的供述与辩解；11.辨认笔录及照片；12.现场勘验笔录及现场照片；13.鉴定意见（含价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书）；14.调取证据清单（监控视频）。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人景玉周对上述证据均予以认可，本院予以确认。被告人景玉周未向本院提交证据。本院认为，被告人景玉周以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人景玉周到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人景玉周被查获的自行车1辆、手机1部，无证据证实与案件有关，本院不宜处理。被告人景玉周家属积极向被害人杨某1、何某1、段某1进行赔偿，并取得被害人的谅解，被盗摩托车已发还被害人何某1，对被告人景玉周盗窃的涉案财物不再继续追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人景玉周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇一九年十二月二十七日书记员 刀汪宏
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2672号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 法定代表人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被告：赵晶，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告赵晶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告赵晶经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晶偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计91659.17元,其余利息和罚息至支付止。2.我行对该笔贷款提供抵押担保的赵晶名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日,原告与赵晶双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》,被告借款9.6万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人(被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉讼至人民法院。 赵晶未到庭无答辩。 本院经审理查明，2016年8月30日，邮储长春市分行与赵晶签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告为贷款人，赵晶为借款人。合同约定借款金额为9.6万元，用于购车，借款期限为36个月，自2016年8月30日至2019年8月30日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（年利率6.175%），还款方式为等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、要求保证人承担保证责任；7、解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。赵晶在合同上签字并捺印。 合同签订后，赵晶按照合同约定用其名下×××号车向邮储长春市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年9月2日向赵晶全额发放了贷款。但是赵晶多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止2019年5月6日，赵晶尚欠邮储长春市分行贷款本金78695.84元，利息6037.25元,罚息6926.08元，共计91659.17元。 本院认为，邮储长春市分行与赵晶签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储长春市分行已依约足额发放贷款，赵晶理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于邮储长春市分行要求赵晶偿还贷款本金78695.84元，利息6037.25元,罚息6926.08元，共计91659.17元，其余利息、罚息计算至被告全部清偿时止的诉请，予以支持。赵晶以其名下的涉案车辆为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储长春市分行主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。赵晶在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵晶在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金78695.84元，利息6037.25元,罚息6926.08元，共计91659.17元； 二、赵晶自2019年5月7日起以78695.84元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止; 三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，赵晶名下的×××号车，对该车辆的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090.00元，由赵晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  刘 蕊 人民陪审员  黄立春 人民陪审员  袁 远 二〇一九年十二月三日 书 记 员  岳 威
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2778号之一申请执行人：四川威胜电气有限公司，住所地成都市新都区大丰威胜大道33号，统一社会信用代码91510114202115084X。法定代表人：周琥，公司总经理。委托代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师，执业证号15101201911086893。被执行人：宜宾伊力过境高速公路投资有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县（今叙州区）柏溪镇桂圆路133号，统一社会信用代码915115210833692166。法定代表人：章英启，董事长。申请执行人四川威胜电气有限公司与被执行人宜宾伊力过境高速公路投资有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾市叙州区人民法院作出的（2019）川1521民初2647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宜宾伊力过境高速公路投资有限公司的应收款270000元。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年十二月二十日书记员  樊元开
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15291号上诉人（原审被告）：方龙建，男，1968年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：刘瑞华，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人方龙建因与被上诉人刘瑞华民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初22647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人方龙建收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方龙建自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4657号原告：宋辉，男，1957年1月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：袁佳鸣，男，1994年11月21日生，汉族，住启东市。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区钟秀中路128号慧源新城1201室。负责人：单培春，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，该公司员工。原告宋辉与被告袁佳鸣、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉的委托诉讼代理人周向荣，被告袁佳鸣、被告保险公司的委托诉讼代理人顾玲丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费25505.41元，其余损失待鉴定后主张；2、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费154157.90元。事实与理由：2018年9月27日，被告袁佳鸣驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿G336省道由西向东行驶至启东市寅阳镇兴和街交叉路口时，与原告驾驶的正三轮普通摩托车发生碰撞，后又与施安辉驾驶的电动自行车及交通信号灯杆发生碰撞，导致原告及施安辉受伤，车辆受损。经启东市公安局交警大队的事故认定书，认定被告袁佳鸣承担主要责任，原告承担次要责任。被告袁佳鸣所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，两被告应在各自的范围内承担赔偿责任，故而原告将被告诉至法院。被告袁佳鸣辩称，无答辩意见。被告保险公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，车辆投保在我司交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。在本起交通事故中另外一名伤者施安辉案件中在交强险医疗费限额内赔付了1100元，伤残限额内赔付了1130元，物损赔付了570元，合计2800元，要求在本起案件中扣除该部分费用后按照责任承担。本院经审理认定如下事实：2018年9月27日，被告袁佳鸣驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿G336省道由西向东行驶至启东市寅阳镇兴和街交叉路口时，与原告驾驶的正三轮普通摩托车发生碰撞，后又与施安辉驾驶的电动自行车及交通信号灯杆发生碰撞，导致原告及施安辉受伤，车辆受损。后经启东市公安局交警大队出具的事故认定书，认定被告袁佳鸣承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告宋辉被送往医院检查、治疗，花去医疗费若干。另查明，1、本起事故的另一伤者施安辉曾就医药费损失在本院起诉，后双方达成调解协议，被告保险公司已一次性赔偿2800元。2、2019年10月7日，南通大学附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋辉因交通事故致蛛网膜下腔出血、右额颞部硬膜下血肿、右额颞部脑挫伤血肿、左弓骨折、左肩锁关节脱位等的诊断成立，目前其脑外伤后神经症样综合征，评定为十级伤残；其伤后的误工期以180日为宜；护理以一个人护理90日为宜；营养期以90日为宜。3、2019年8月7日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者宋辉1、罹患脑外伤后智能损害（纯智范畴）2、罹患脑外伤后神经症样综合征3、日常生活有关的活动能力轻度受限。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，本院支持25505.41元（含救护车费和担架费）；2、营养费900元、伙食补助费414元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、误工费，按鉴定意见，误工期按180日计算，故本院酌定支持9000元（50元/天×180天）；4、护理费，原告主张其中5天护理费1000元，依据不足，被告保险公司认可参照鉴定意见，故本院支持9000元；5、残疾赔偿金，原告至伤残鉴定之日，已满62周岁，故本院支持残疾赔偿金84960元（47200元/年×10%×18年）；6、精神抚慰金，本院酌定支持3800元；7、交通费，本院酌定支持700元；8、车损，被告保险公司认可2000元，本院予以确认；9、鉴定费3700元，列入诉讼费处理。综上，上述第1-2项合计26819.41元，由被告保险公司先在交强险中赔偿8900元（扣除施安辉案医疗费限额内赔付的1100元），余下17919.41元，由保险公司在商业险范围内赔偿12543.58元（17919.41×70%）；第3-7项合计107460元，由被告保险公司先在交强险中赔偿107460元；车损由被告保险公司先在交强险中赔偿1430元（扣除施安辉案物损限额内赔付的570元），余下570元，由保险公司在商业险范围内赔偿399元（570×70%）。故被告保险公司合计赔偿129302.58元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告宋辉因交通事故造成的损失129302.58元（汇入原告宋辉在中国银行启东支行帐户，帐号62×××29）。二、驳回原告宋辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，鉴定费3700元，合计4205元（原告已预交），由原告宋辉负担505元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1010元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年十二月二日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29259号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：卢存香，女，汉族，1962年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告卢存香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢存香的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告卢存香的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执恢568号申请执行人渭南市聚鑫融资担保有限公司（以下简称聚鑫公司），住所地渭南市高新区。法定代表人：伊红军，该公司执行董事。委托代理人：董伟利，陕西恪是律师事务所律师。委托代理人：张艳艳，陕西恪是律师事务所实习律师。被执行人XX城凯达木业有限公司，住所地陕西省XX城县。法定代表人：戚某某，该公司执行董事。被执行人XX乡市鑫泰隆木业有限公司，住所地XX乡县西。法定代表人：戚某某，该公司董事长。被执行人戚某某，住河南省XX乡县被执行人乔某某，住河南省XX乡县上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）陕0502民初4755号民事调解书已发生法律效力。因被执行人XX城凯达木业有限公司、XX乡市鑫泰隆木业有限公司、戚某某、乔某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人渭南市聚鑫融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：2800000元及利息、案件受理费。本案在执行过程中依法向被执行人XX城凯达木业有限公司、XX乡市鑫泰隆木业有限公司、戚某某、乔某某发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人XX城凯达木业有限公司、XX乡市鑫泰隆木业有限公司、戚某某、乔某某至今未履行义务。执行中， 本院对被执行人XX城凯达木业有限公司名下位于XX镇XX村蒲国用（2008）第00279号土地、房产予以查封，现暂不处置；经查，被执行人XX城凯达木业有限公司银行账户、互联网银行、证券、工商等均未发现有可供执行财产；XX乡市鑫泰隆木业有限公司、戚某某、乔某某名下的房产、车辆、银行账户、互联网银行、证券、工商等均未发现有可供执行财产。同时，本院已对被执行人XX城凯达木业有限公司、XX乡市鑫泰隆木业有限公司、戚某某、乔某某采取限消措施，对其进行信用惩戒。申请执行人渭南市聚鑫融资担保有限公司亦提供不出被执行人XX城凯达木业有限公司、XX乡市鑫泰隆木业有限公司、戚某某、乔某某名下可供执行的其他财产或财产线索，本院依职权终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人渭南市聚鑫融资担保有限公司尚未实现的债权，应由被执行人XX城凯达木业有限公司、XX乡市鑫泰隆木业有限公司、戚某某、乔某某继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    郭  萌审  判  员    程学民审  判  员    田剑桥 二0一九年十二月十九日 书  记  员     杨 军 1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执847号 申请执行人：马勇，男，1970年10月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：金华，男，1977年5月26日出生，朝鲜族，住牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1005民初465号民事判决书，在执行申请执行人马勇与被执行人金华借款合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记，未发现可供执行财产，因此案自执行立案之日起已超三个月，通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序，该案符合终本执行的规定，依法应予终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月八日 书 记 员  王忠磊
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4059号 原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼，统一社会信用代码91350481489198605L。 法定代表人：许海林，职务：负责人 委托诉讼代理人：张秉标，该行职员。 被告：陈国雄，男，1987年9月19日生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3栋601室，统一社会信用代码91350481676503273H。 法定代表人：郑诚松 原告中国银行股份有限公司永安支行与被告陈国雄、永安市诚上置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告中国银行股份有限公司永安支行于2019年12月10日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国银行股份有限公司永安支行与陈国雄、永安市诚上置业有限公司已协商解决纠纷事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司永安支行负担。 审判员  许军龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈桂英
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1518号 原告：单刚，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李乾坤，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告单刚与被告李乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单刚到庭参加诉讼，被告李乾坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日被告李乾坤以合伙作煤炭生意为名，向原告借款5万元，并出具了《借条》。原告根据被告的要求，委托梁成荣向被告指定的曾仕芳账户62×××79转账5万元。上述事实，有（2019）川1526民初231号民事判决书确认。经多次催收未果后，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告李乾坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单刚与被告李乾坤系朋友关系。2016年1月11日被告李乾坤向原告单刚借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到单刚现金5万元正，大写伍万元整，以转款凭证为依据。”在该借条上借款人处，有李乾坤签名手印。《借条》出具后，原告根据被告的要求，让案外人梁培兵向被告指定的曾仕芳的账户转款50000元，当日，梁培兵便让其女儿梁成荣向曾仕芳的62×××79账户转账50000元。 再查，2019年2月22日单刚以李乾坤、梁培兵、何先平为被告，向本院提起合伙协议纠纷诉讼，请求判决李乾坤、梁培兵、何先平偿还原告借垫的现金保证金50000元及利息。本院于2019年6月27日作出（2019）川1526民初231号民事判决，判决结果：驳回单刚的诉讼请求。该判决认为：“单刚、李乾坤、梁培兵、何先平四人未实际形成合伙关系。单刚于2016年1月11日出借给李乾坤的50000元，系单刚与李乾坤之间产生的债权债务关系，并非合伙人之间产生的债权债务关系，应由单刚另案向李乾坤主张”。判决后，双方均未上诉。原告单刚遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、银行转款明细、民事判决书、法律文书生效证明书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李乾坤向原告单刚借款50000元，有当事人的陈述和借条、银行交易明细、民事判决书等为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告应当按照约定偿还原告借款。故原告主张被告李乾坤偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告李乾坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李乾坤于本判决生效后十日内偿还原告单刚借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已预交），由被告李乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 洁
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4342号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张晓丽（该行员工），女，1992年5月17日出生，汉族，住河南省光山县。被告：娄玉强，男，1959年12月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：康军委，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：房吕叶，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：裴大彦，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告娄玉强、康军委、房吕叶、裴大彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加了诉讼，被告娄玉强、康军委、房吕叶、裴大彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告娄玉强偿还我行贷款本金200000元和按照双方合同约定的利息、罚息18490.52元（算至2019年11月11日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告康军委、房吕叶、裴大彦对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由四被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告娄玉强由康军委、房吕叶、裴大彦担保，在我行办理保证贷款人民币200000元，期限12个月，月利率9.3‰，该笔借款于2019年11月2日到期，经我行催要，至今未还本金及相应利息。故原告诉至法院。娄玉强、康军委、房吕叶、裴大彦在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告娄玉强与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行签订个人借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款200000元，期限12个月，自2018年11月2日至2019年11月2日，年利率9.3‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告康军委、房吕叶、裴大彦与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行签订保证合同一份，为娄玉强的上述借款200000元提供连带责任保证。该笔借款发放后被告未偿还本金，利息还至2019年6月27日。本院认为，被告娄玉强与河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给娄玉强借款共200000元，已履行了合同义务。借款发放后，娄玉强未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求娄玉强偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。康军委、房吕叶、裴大彦签订保证合同，为娄玉强的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄玉强偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率9.3‰计付借款自2019年6月28日至2019年11月2日止的利息，按照约定的逾期月利率13.95‰（原贷款利率9.3‰基础上加收50%）计付自2019年11月3日至款履行完毕之日止的利息；二、被告康军委、房吕叶、裴大彦对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由被告娄玉强、康军委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年十二月二十四日书记员  王英蔓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4743号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵方全，男，1979年9月1日出生，身份证号码342529197909014810，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区湖南路1号百合星城二期5-7号楼6单元23D房。因本案于2019年12月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4884号起诉书，指控被告人赵方全犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵方全对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年12月16日21时34分许，被告人赵方全饮酒后驾驶粤BP3Z86号牌小型客车行驶至深圳市龙岗区沈海高速往平湖方向2858KM+100路段时，该车车头与同车道前方由史某磊驾驶的粤BF7U88号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及粤BF7U88号车驾驶员史某磊眼角受轻微伤的道路交通事故。被告人赵方全承担事故的全部责任，史某磊不承担事故责任，目前该事故未达成赔偿协议。东部高速公路大队执勤民警对被告人赵方全进行呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml，经鉴定，被告人赵方全血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为104.87mg/100ml。      另查明,案发后被告人家属代其赔偿粤BF7U88号车车主谭某损失人民币九万元,谭某出具谅解书对被告人表示谅解。被害人史某磊出具谅解书对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人赵方全的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人赵方全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人赵方全在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12194号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄洪波，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄洪波信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄洪波立即偿还贷记卡本金49084.52元以及截至2019年3月19日的利息7528.26元、违约金3131.36元；2.判令黄洪波支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年7月4日； 审核通过时间：2016年7月12日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.036%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：49084.52元； 十、应付利息：7528.26元； 十一、应付违约金（滞纳金）：3131.36元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄洪波应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49084.52元及截至2019年3月19日的利息7528.26元、违约金3131.36元； 二、黄洪波应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由黄洪波负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执1635号关于申请执行人郑福琴与被执行人宋占林房屋买卖合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初2761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋占林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月17日向本院申请恢复执行，请求将被执行人宋占林给付157550元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋占林已将本院做出的（2017）吉0102民初2761号民事判决书内容全部履行完毕。本院认为（2017）吉0102民初2761号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2017）吉0102民初2761号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3718号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行,住四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 被执行人:郭本国，男，汉族，1966年5月6日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:杨丽平，女，汉族，1968年9月20日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初6489号民事调解书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行郭本国、杨丽平信用卡纠纷一案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3718号执行案件的执行。 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 弥
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2224号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1972年11月12日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古丰镇市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息7326.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息7326.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计7326.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额7326.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项7326.66元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3892号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 委托诉讼代理人：吕飞，男，1990年10月14日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：唐彬宸，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：达县瑞安物流有限公司，住所地四川省达州市达川区西环路322号。 法定代表人：杨群珍。 原告垫富宝投资有限公司与被告唐彬宸、达县瑞安物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，2019年12月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费625元，减半收取312.5元，公告费300元，由原告负担。 审 判 长 向 锷 人民陪审员 徐 丹 人民陪审员 蒲家平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 柏 维
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1030号原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所：吉林市龙潭区法定代表人：张卓智，该公司董事长。委托诉讼代理人：李韶山。（未到庭）被告1:刘锦旗，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（未到庭）被告2:江秀云，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。（未到庭）原告吉林市金穗肥业有限公司与被告刘锦旗、江秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。吉林市金穗肥业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款1,162,549元，利息725,713元，诉讼费被告承担。理由是被告无故拖欠。但庭审时原、被告均无故未到庭。本院经审查认为，原告不按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼程序参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市金穗肥业有限公司的起诉。诉讼费21,794元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李彦明人民陪审员  李 密人民陪审员  黎亚杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  庄碧维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李英，女，1987年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英支付截至2019年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)197,158.72元及自逾期之日起至2019年8月10日的利息54,773.07元、滞纳金8,883.66元、违约金56,483.33元、账单分期手续费6,490.02元；2.判令被告李英支付自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李英负担。事实和理由：被告李英向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李英未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李英未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李英在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月10日，被告李英拖欠信用卡欠款本金197,158.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李英签收与否，均视为送达。被告李英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款本金197,158.72元；二、被告李英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,243元，减半收取计2,121.50元，由被告李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终333号 上诉人（一审被告）：朱昕华，男，1971年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：韦烨，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思杭，北京大成(上海)律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李韧，男，1964年11月11日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：吴文皓，北京市竞天公诚律师事务所律师。 上诉人朱昕华与被上诉人李韧股权转让纠纷一案，朱昕华不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院审查认为：本案中李韧依据《股权激励协议》的约定诉请回购所转让的股份，在《股权激励协议》中存在管辖协议的情况下，应审查该管辖协议的效力。《股权激励协议》第八条约定“因本协议引起的纠纷，由甲方（中艺公司）所在地的人民法院管辖通过诉讼方式解决”。该管辖协议约定了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。虽然当事人约定的管辖法院并不明确，但根据管辖协议约定的地域能够结合级别管辖标准确定具体管辖法院的，管辖协议仍然有效。本案属于涉港商事纠纷，诉讼管辖参照涉外民商事案件处理。本案诉讼标的额超过人民币2000万元不足人民币2亿元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，杭州市中级人民法院作为浙江省省会城市的中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，且中艺公司所在地属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。关于《股权激励协议》上中艺公司仅有法定代表人签字无公司盖章产生的合同效力争议，应经实体审理确定。因本案双方当事人均已在《股权激励协议》上签字确认，管辖协议对双方当事人具有约束力。关于双方当事人的另案纠纷，与本案不属于同一法律关系，不影响本案管辖权的确定。朱昕华所提管辖权异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，于2019年11月18日作出裁定：驳回朱昕华对本案管辖权提出的异议。申请费人民币100元，由朱昕华负担。 朱昕华不服上述一审裁定，向本院上诉称，《股权激励计划》文本中落款处的甲方公司名少“股份”二字，且杭州中艺实业股份有限公司（简称：中艺公司）未在签署页上盖章，合同未成立和生效，该协议中的管辖条款对各方当事人不产生约束力。本案系股权转让纠纷，李韧依据《股权转让协议》约定的股权比例、对价要求其返还已转让的股权，故本案的基础法律关系是《股权转让协议》，但《股权转让协议》并无管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖”以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》“直辖市中级人民法院….管辖诉讼标的额2000万元以上的第一审涉外民商事案件”。因朱昕华的住所地在上海市闵行区，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，并依法裁定本案由上海市第一中级人民法院管辖。 经审查，本案属于涉港商事纠纷，诉讼管辖参照涉外民商事案件处理。李韧依据《股权激励协议》的约定提起本案诉讼，该《股权激励协议》的管辖协议条款约定，“因本协议引起的纠纷，由甲方所在地的人民法院管辖通过诉讼方式解决”。该管辖协议约定了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。《股权激励协议》上有李韧和朱昕华签字，管辖协议对双方当事人具有约束力。管辖协议约定的甲方所在地即杭州中艺实业股份有限公司住所地为“杭州市余杭区五常大道169号”。 本院认为：李韧和朱昕华因《股权激励协议》引起的纠纷根据管辖协议条款的约定应由杭州中艺实业股份有限公司住所地人民法院管辖，本案诉讼标的额超过人民币2000万元不足人民币50亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖管辖第一审民事案件标准的通知》、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的相关规定，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。关于朱昕华上诉提出《股权激励协议》文本中落款处的甲方公司名少“股份”二字及中艺公司仅有法定代表人签字无公司盖章等产生的合同效力争议，应经实体审理确定。朱昕华上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  姜裕峰 审判员  裘剑锋 审判员  黄 青 二〇一九年十二月三十日 书记员  石少琼
靖宇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0622执200号之一 申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,住靖宇县 法定代表人：李响 委托诉讼代理人：邢增山 被执行人：刘玉娟 被执行人：冷江 被执行人：临江市林海房屋开发经营有限责任公司 法定代表人：徐树彬 本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉娟、冷江、临江市林海房屋开发经营有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院查封了临江市林海房屋开发经营有限责任公司的房屋，案件长期履行，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）吉0622民初530号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常连才 二〇一九年十二月二十一日 书记员  尹 航
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2362号蒋榕、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人蒋榕与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督185号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2362号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26109号原告：胡×，女，1939年12月25日生。被告：霍×1，男，1957年10月29日生。被告：霍×2，男，1961年9月24日生。被告：霍×3，男，1970年8月16日生。被告：霍×4，男，1964年10月23日生。被告：霍×5，女，1967年8月8日生。原告胡×与被告霍×1、霍×2、霍×3、霍×4、霍×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡×、被告霍×1、霍×2、霍×4、霍×3、霍×5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡×诉称，我与霍×6生育五个子女即五被告。2019年9月20日霍×6病逝。霍×6在华夏银行存款746486元，因生活需要支取个人应得份额，故起诉要求依法分割霍×6在华夏银行存款应得份额435450.167元。霍×1辩称，存款属于房屋拆迁款，被拆迁房屋有我一间房，拆迁款和回迁房有我应得的份额。霍×2、霍×3、霍×4、霍×5辩称，拆迁款不分割，归母亲所有。经审理查明，胡×、霍×6生育五个子女，即霍×1、霍×2、霍×3、霍×4、霍×5。胡×、霍×6在房山区城关街道×村×号有宅院一处，因城关街道棚户区改造需要拆迁，2018年6月27日，霍×6与房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会签订了拆迁《协议书》，拆迁款共计746486元，霍×6取得拆迁款后存入华夏银行，账号为×××。2019年9月20日，霍×6病逝。2018年6月27日霍×6签署的拆迁补偿《协议书》载明，被拆迁宅基地面积113.56平方米，房屋面积52.79平方米，补偿总金额746486元，其中宅基地区位补偿款30万元，房屋重置成新价64246元，装修及附属物补偿款74664元，房屋周转费6万元，拆迁补助费6400元，搬迁综合奖励费3万元，预签协议奖励费8万元，空调移机费400元，有线电视移机费300元，补齐标准面积房款130476元，定向安置房面积160平方米。上述被拆迁房屋为三间旧房，属于霍×6、胡×所有，霍×1结婚后，1979年6月28日，霍×6、霍×1在证明人见证下签订了分家单一份，该分家单载明：霍×1受分此屋西小间房一间，门口单拉等主要内容，该分家单还约定了债务分割等事宜。后新建房屋，霍×1夫妇不在居住上述房屋。上述事实有以下证据证实：胡×提供的霍×6死亡证明、霍×2提供的2018年6月27日《协议书》，霍×1提供的1979年分家单，以及庭审记录。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民遗留的合法财产可以由继承人依法继承，霍×6病逝后，其遗产应当由第一顺序继承人即胡×、霍×1、霍×2、霍×3、霍×4、霍×5依法继承，按照继承法的相关定规定，同一顺序各继承人继承份额一般应当均等，但对于没有生活来源的应当予以照顾，胡×年迈，没有生活来源，分割遗产时应当适当多分，霍×2、霍×3、霍×4、霍×5表示不分割，应得份额归胡×所有，本院不持异议；继承遗产首先应当确定遗产的范围，本案的银行存款来源于拆迁补偿所得，应当从中析出霍×6的份额，按照霍×1提供的分家单，一间房屋为霍×1所有，相应的房屋重置成新价归霍×1所有即64246元的三分之一21415.3元，剩余款项为胡×、霍×6所得财产，胡×夫妇共同财产，夫妻共同财产析出一半为霍×6的遗产即362535.35元，由各继承人继承，胡×年迈应当适当多分，酌情确定霍×1继承5万元。霍×1主张分割回迁房，因回迁房屋尚未建设，不具备分割条件。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人霍×6在华夏银行账号为×××账号内存款746486元及利息归原告胡×所有。二、原告胡×于本判决生效之日起十日内给付被告霍×171415.3元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由原告胡×负担3000元（已交纳），由被告霍×1负担916元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一九年十二月六日书记员  贾艳昭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保746号申请人：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。被申请人：双辽市佳鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省。法定代表人：**，该公司经理。被申请人：张孝宇，男，1982年3月出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人：鹿元元，女，1986年12月，汉族，住吉林省四平市梨树县。被申请人：双辽市新物华商贸有限公司，住所地吉林省双辽市被申请人：四平双辽农垦管理区中心医院，住所地吉林省四平市辽河农垦管理区法定代表人：周学军，该公司经理本院受理长春市民通小额贷款有限责任公司与双辽市佳鑫房地产开发有限公司、张孝宇、鹿元元、双辽市新物华商贸有限公司、四平双辽农垦管理区中心医院民间借贷纠纷一案，申请人长春市民通小额贷款有限责任公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人双辽市佳鑫房地产开发有限公司、张孝宇、鹿元元、双辽市新物华商贸有限公司、四平双辽农垦管理区中心医院名下价值500万元的财产采取保全措施，并由吉林省民通担保有限公司出具保函并提供担保。本院经审查认为，申请人长春市民通小额贷款有限责任公司的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人双辽市佳鑫房地产开发有限公司、鹿元元、四平双辽农垦管理区中心医院名下价值500万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 强 卉二〇一九年十二月一日书记员 马盛邦
结 案 通 知 书 关于冯燕与朱某的（2019）浙0206执恢580号房屋买卖合同纠纷一案，被执行人朱某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12119号 原告：倪立新，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令,浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司，住所地东阳市白云街道汉宁西路223号。 法定代表人：王益峰。 原告倪立新为与被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告倪立新的委托诉讼代理人严军令到庭参加诉讼，被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月28日，原告将其所有的坐落于东阳市汉宁西路225号房屋整体出租给被告使用，并签订了“房屋租赁协议”，双方约定租赁期限为12年，起始租金为每年34万元，之后每三年年租涨5%，第一年后一半房租在2017年12月28日前支付，第二年房租支付方式与第一年相同，第三年起房租租金必须提前一个月全额付清下一年度租金，被告接到原告书面交费通知后逾期30天仍未足额支付租金，原告有权要求被告撤离场所，房内一切物品归原告所有，被告还应按当年的租赁费用承担违约金，并在5个工作日内撤离交还场地。原告缴纳了至2017年12月27日止的房租，之后被告未按时支付租金，原告诉至法院。双方达成“补充协议”后撤诉，因原告未按“补充协议”约定于2019年9月28日前支付60万元，于2019年12月28日前支付25万元，经多次催讨，被告仅支付了8.5万元，余款未付，请求判令：一、解除原告与被告于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告立即向原告支付租金59.5万元（已算至2019年12月27日，之后仍按合同约定标准计算至实际腾退之日止）；三、被告向原告支付违约金5万元；本案诉讼费由被告负担。 被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，原告所有的位于东阳市加地下室二层和前院整体出租给被告使用，双方于2017年3月28日签订了“房屋租赁协议”，合同约定：涉案房屋的年租金34万元，租赁期限12年(即自2017年3月28日至2029年6月27日)，租赁期内每三年年租金涨百分之五；交纳租金的方式为于2017年3月28日交预付款8万元，在免租期结束（即2017年6月28日）前交清半年租金9万元，2017年12月28日前交付半年（即至2018年6月27日止）的租金。第二年付款方式与第一年同。第三年起房租必须提前一个月（即5月28日前）全额付下一年度租金；被告租期内在不影响房屋结构情况下有权进行改建和装修包括院子围墙，原告不得干涉；七楼归原告使用，上下楼梯、电梯必须按照被告办学要求指定通道进出；租赁到期（或解除）后，对于装修、改建的装修物和改进物（包括空调、电器）装在墙体固定电器，被告不能拆除归原告所有；原告无任何违约，被告接到原告书面交费通知后逾期30天仍未足额支付租金，原告有权要求被告撤离场所，房内一切物品归原告所有。原告根据上述情形可立即终止合同，被告应按当年的租赁费用向原告承担违约金，并在五个工作日内撤离交还原告场地等内容。 合同签订后，被告于2017年4月4日支付预付款8万元，于2017年8月4日交清半年租金9万元，余款未付。原告于2018年6月4日诉至本院，在该案审理过程中，原、被告于2018年11月23日签订“补充协议”，约定：一、双方一致同意2017年3月28日所签订的房屋租赁合同继续履行；二、双方确认房租已缴纳至2017年12月28日止，被告承诺于2019年9月28日前一次性支付原告2017年12月28日至2019年9月28日的租金60万元，2019年12月28日前支付原告至2020年6月28日止的租金25万元。此后的租金缴纳方式及租金增长方式同2017年3月28日所签订的合同一致，即每三年递增百分之五……。四、若被告未按本协议的约定支付租金，则原告有权单方面解除合同，被告应支付原告违约金5万元等内容。2018年11月27日，原告向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年9月28日，原告向被告发函要求被告于2019年10月7日前支付租金60万元，否则将行使合同解除权，被告于2019年9月30日签收邮件，于2019年10月10日向原告支付租金8.5万元。现原告以被告构成违约为由，诉至本院。 认定上述的事实的证据有原、被告签订的房屋租赁协议、补充协议、函、民事裁定书及原告在庭审中陈述等佐证。 本院认为：原告倪立新与被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司系租赁合同法律关系，双方所签订的“房屋租赁协议”、“补充协议”系合同当事人真实意思表示，均应严格按照合同全面履行义务，被告未按约支付房屋租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为守约方要求解除双方签订的“房屋租赁协议”，并由被告支付违约金，符合双方的约定。根据原被告双方签订的补充协议约定，房屋租金自2017年12月28日至2019年9月28日租金60万元、2019年9月29日至2020年6月28日租金25万元（即每日916元）的标准计算，经计算，自2017年12月28日至2019年12月27日租金为682440元，扣除已支付的85000元，被告应支付原告租金597440元及违约金50000元。现原告要求被告支付至2019年12月27日止的租金为595000元及违约金50000元的诉请，有利于被告，本院予以支持。租赁合同依约解除后，原告有权要求被告腾退并交还房屋，同时有权要求被告按约定的租金（即916元/天）支付自合同解除之日起至实际交还之日止的房屋占有使用费。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告倪立新与被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司于2017年3月28日签订的“房屋租赁协议”于本判决生效之日起解除。 二、被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告倪立新租金人民币595000元(暂计算至2019年12月27日止，此后至合同解除之日止即本判决生效之日止的租金按“补充协议”约定916元/天的标准另行计算)及违约金人民币50000元。 三、被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告倪立新房屋占有使用费（以“补充协议”约定916元/天计算，从合同解除日起计算至房屋实际腾空之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元（已减半收取），由被告东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇一九年十二月十九日 代书记员 华倩颖
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢438号申请执行人重庆巴州建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，组织机构代码：20340062-9。法定代表人：刘桥，该公司董事长被执行人李文连，男，汉族，1955年2月3日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆巴州建设（集团）有限公司与被执行人李文连借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南法民初字第2190-2196号民事调解书已发生法律效力，被执行人李文连支付申请执行人借款本金176元及利息。申请执行人本院向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、房产等财产进行了查询，查封评估了被执行人李文连、李世兰名下的位于重庆市北部新区金童路100号19幢3单元1-1号的房屋，分配所得款项1210476元，未发现被执行人名下其他财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2018）渝0108执恢438号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2014）南法民初字第2190-2196号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年十二月九日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9044号 原告：李孝伟，男，1977年4月11日生，汉族，汉族，住安徽省阜南县。 被告：南京欧圣德商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区滨江大道1号明发滨江新城164幢1001室。 法定代表人：孙广全。 被告：汪新贵，男，1978年10月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告李孝伟诉被告南京欧圣德商业管理有限公司（以下简称欧圣德公司）、汪新贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝伟到庭参加诉讼，被告欧圣德公司、汪新贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李孝伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告850000元；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，原告与欧圣德公司签订了房屋租赁合同，向汪新贵转账125万元，后欧圣德公司无法向原告提供房屋，双方签订了退款协议，已经偿还了40万元，仍欠85万元。故原告诉至法院。 被告欧圣德公司、汪新贵在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2018年8月30日，原告、案外人梁淑山（乙方）与欧圣德公司（甲方）签订了明发滨江新城花卉市场租赁合同，约定甲方将其承租的明发滨江新城室外场地进行改造用于花卉市场经营，面积约5000平方米，租期为14年，自2018年10月1日至2033年3月31日，房屋交付时间为2018年10月1日，改造的房屋、场地如遇到政府干预，无法继续经营，甲方应在45日内将费用退还给乙方。 原告签订合同后，累计向欧圣德公司支付了款项125万元，欧圣德公司于2018年8月28日、2018年8月30日出具了三张收据，载明收到原告租金及保证金125万元。 2018年10月16日，欧圣德公司、汪新贵出具了欠条，载明“今欠李孝伟125万元，在一个月内还清”。 2018年10月30日，原告、梁淑山（乙方）与欧圣德公司（甲方）签订了补充协议书，约定根据租赁合同一期改造甲方应于2018年9月10日前完工并交付乙方使用，二期改造应于2018年10月30日前完工并交付乙方使用。由于甲方手续问题至本补充协议签订日尚无法启动，甲方无法履行原告合同义务，经双方协商一致，达成如下补充协议：一、甲方应于2018年11月15日前完成项目改造，并将租赁物交付乙方使用；二、甲方如不能在2018年11月15日前完成租赁物的交付义务，则双方之间的原租赁合同于2018年10月15日解除，租赁合同解除后，甲方应当于2018年11月21日前将乙方已经支付的保证金125万元一次性足额返还给原告；三、至本协议签署之日，乙方无任何违约行为；四、双方一致同意原租赁合同承租费变更为原告一个人，权利、义务由原告一人来承担。 2018年12月12日，汪新贵出具了结算单，载明已还李孝伟40万元，还余85万元。汪新贵在结算单上签字，按捺了手印。 另查明，欧圣德公司在2018年7月12日发生股东变更登记，其中孙雯雯、汪新贵退出公司，将股权转让给孙广全，法定代表人由孙雯雯变更为孙广全。 原告李孝伟在庭审中陈述，欧圣德公司的法定代表人孙广全系汪新贵岳父，孙雯雯系汪新贵妻子。40万元款项退还至梁淑山账户，对此予以认可。 以上事实有原告提供的银行流水明细单、租赁合同、收据、补充协议、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与欧圣德公司签订的租赁合同系当事人真实意思表示，各方应按照合同约定履行各自义务。双方在履行过程中签订了补充协议，而欧圣德公司未能在2018年11月15日前交付租赁物，系属违约行为。欧圣德公司、汪新贵共同向原告出具了欠条，应当按约支付款项，但汪新贵仅支付了40万元，仍欠85万元未付，故对原告的诉请，本院予以支持。被告欧圣德公司、汪新贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京欧圣德商业管理有限公司、汪新贵于本判决生效之日起十日内返还原告李孝伟850000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6150元，由被告南京欧圣德商业管理有限公司、汪新贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋 衍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5060号   上诉人（原审被告）：赵某，男，1976年2月19日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区宁城县。   被上诉人（原审原告）：宁城县必斯营子镇西三家村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县。   法定代表人：谷某，村主任。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。   上诉人赵某因与被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人赵某的上诉请求：1、依法撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初3156号民事判决，改判驳回被上诉人的的全部诉讼请求或发回重审；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定基本事实严重错误。1、一审法院认定的租赁亩数和租用零散地不正确，实际为租赁4.42亩（上诉人大棚占地5.94亩，自家有土地1.52亩，需要支付租赁费的土地为4.42亩），上诉人根本没有租用、占用零散地。2、一审法院认定的大棚政府补贴款数额不正确，依据财政局、农业局的数据，补贴款为100元/延长米，上诉人的补贴款应为100元×151.5元/延长米=15150元。3、认定应支付水沟款错误，理由是排水水沟是大棚附属设施，依据必斯营子镇政府文件、2016年必斯营子镇西三家村委村民代表大会决议，应建水沟后交租金。4、上诉人只应交2016年的浇地费、旋地款、水沟款、复耕费，2017年和2018年的此等款项不应该重复缴纳。5、扣棚前上诉人与被上诉人约定，由村委会给大棚户安装供电设施设备，但因村委会迟迟不给安装供电设施设备，上诉人只好自己安装，为此上诉人支付了2700元，此款村委会应从领取的政府补贴款中扣除。二、一审适用法律错误。1、一审法院认定的租赁亩数和租用零散地错误导致适用法律错误。2、水沟款的支付有先后顺序，上诉人有抗辩权，水沟至今未建，上诉人目前无付款义务，现在使用的水沟是上诉人自己修建的。   被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会辩称，大棚小区是2014年6月为了争取政府项目资金，村委会统一向村民租用100多亩土地，在该地区规划了一个蔬菜大棚小区，根据规划将村民的土地以每亩1200元的价格租赁到小区，由本案上诉人建大棚使用，建棚的过程中除了大棚占地之外还有一部分大棚的道路占地，还有一部分零散的边角地，还有一部分采光占地，所以就形成了村委会向村民租用的土地，一部分用于大棚室内占地和室外零散用地，室外零散用地都应由上诉人等按照建棚的比例承担租赁费，在这个过程中村委会只是代替棚户向其他村民征收耕地，村委会将钱都给了出售土地的农民。上诉人说只是大棚占地交费，其他费用不承担的理由不成立。关于是否由村委会建水沟，村委会只是给村民规划大棚，水沟是应该由棚户自己解决，村委会也没给棚户承诺要建水沟，这不是村委会的义务。关于电费，上诉人所有交电费的费用都是入棚这段时间的费用，政府承担的水电费只是建了高压电，进户的电费由每个棚户自行承担，所以每米30元的电路安装费是从高压线拉到大棚户。关于延长米由100元变为70元，是政府统一规定的，30元用于安装电路设施，其他70元按照建棚面积给棚户补偿。   宁城县必斯营子镇西三家村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付大棚土地租赁费11385元。   一审法院认定事实：2016年4月1日，原告以1200元/亩的价格从本村三组村民处承租土地，再根据镇政府规划为被告建蔬菜大棚一个。被告建蔬菜大棚应支付租赁费的土地为5.57亩（被告大棚占地5.94亩，公摊地及零散地等1.15亩，自家有土地1.52亩，需要支付租赁费的土地为5.57亩），每年的承包费为1200元/亩，每年的土地租赁费为6684元，其中2017-2018年被告应交纳浇地费、旋地款、水沟款、复耕费等2212.75元。另查明，被告于2016年3月20日向原告交纳建大棚押金7000元，被告所建大棚应得国家补贴10605元，经过核算（押金及国家补贴抵顶土地租赁费后），被告自2016年至2019年尚欠原告土地租赁费11343.75元，此款至今未给付原告。又查明，双方虽未签订书面土地租赁合同，但大棚实际由被告经营着。一审法院认为，被告承包原告租赁的土地，建蔬菜大棚，原、被告之间虽未签到正式的书面合同，但蔬菜大棚被告已经实际经营4年，已经形成事实上的合同法律关系，被告理应及时向原告交纳土地租赁费及其他费用。被告拒绝交纳租赁费及其他费用，违反了法律的约定，原告要求被告给付拖欠租赁费的诉讼请求，该院予以支持。由于原告是集中租赁村民的土地给被告建蔬菜大棚，建大棚要改变原来土地的方向，棚区还要有道路通行，水沟等等，再有建大棚时，要平整土地，因此出现了边角地，这也是客观存在的。所以对被告辩解其不应承担边角地及公摊地的租赁费用的意见，不符合法律规定，该院不予采纳。判决：被告赵某于本判决生效后五日内给付原告西三家村委会2016年至2019年的土地租赁费等费用11343.75元。   本院二审期间，被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员提交必斯营子镇政府出具的证明一份，用以证明新建日光温室每棚每延长米补贴100元，我单位已按要求进行补贴：其中墙体每延长米70元补贴给扣棚户，另外每延长米30元用于水电配套支付给施工方。上诉人赵某质证认为，水电用的都是我们自己的，为什么要扣30元，这证明不了国家补贴的100元。经本院进一步核实，墙体每延长米补贴50元，打水井补贴20元，电力配套补贴30元，总计100元。   本院二审经审理查明，浇地费、旋地款、水沟款、复耕费此四笔款项金额正确，但并非所属2017-2018年度，而是建大棚的一次性费用，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人赵某租赁以被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会名义承租的土地，双方形成了事实上的租赁合同关系，赵某应按时交纳土地租赁费及其他费用，而宁城县必斯营子镇西三家村民委员会有对大棚小区的配套附属设施进行统一规划的义务。赵某作为大棚小区受益人之一，应当按比例承担附属设施建设的相应费用。赵某称宁城县必斯营子乡西三家村民委员会未履行合同义务，因涉及后者是否违约，应否承担违约责任的问题，不属于本案调整范围，可另行处理，不能用土地租赁费及其他费用抵销。赵某仍应承担给付上述费用的民事责任。   综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   如果未按判决中指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费86元，由上诉人赵某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 张淑丽   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2642号 原告：李爱，女，1970年出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被告：朱志，男，1991年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告李爱与被告朱志承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李爱撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初3285号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司负责人。委托诉讼代理人：王飞、周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。被告：徐晶，女，1987年6月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐晶追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，本案在审理过程中，经审查原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，依法应予驳回起诉，相关案件线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32）审 判 长  姜浩淼人民陪审员  张 煦人民陪审员  孙娜娜二〇一九年十二月三十日法官助理姜阿娇书记员张豪
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2818号原告：福建新大陆通信科技股份有限公司，住所地福州市马尾开发区儒江东路70号（飞毛腿工业园）6#楼及5#楼二至四层。法定代表人：陈晓辉，总经理。委托诉讼代理人：宋华振，公司员工。委托诉讼代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县石桥大街1号。负责人：高连成，董事长。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。法定代表人：王智，董事长。福建新大陆通信科技股份有限公司与河北广电信息网络集团股份有限公司赵县分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告福建新大陆通信科技股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建新大陆通信科技股份有限公司撤诉。案件受理费3020元，由原告负担。审判员  吕占波二〇一九年十二月三十日书记员  秦 娇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22671号原告：马某，女，1986年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：史某某，男，1973年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马某诉被告史某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十二月六日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执1005号 何利蓉、剑阁县兴龙天然气有限责任公司： 申请执行人何利蓉与被执行人剑阁县兴龙天然气有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何利蓉依据已经发生法律效力的剑劳人仲〔2019〕26号仲裁裁决书，于2019年12月4日申请执行，要求被执行人剑阁县兴龙天然气有限责任公司支付经济补偿金22556.38元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，剑劳人仲〔2019〕26号仲裁裁决书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异142号异议人：唐诚，男，1981年9月16日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市大足区。异议人：王文英，女，1981年6月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：王秋明，女，1953年7月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆市锐创置业有限公司（组织机构代码57483697-4），住所地：重庆市棠香街道北环路宏声花园8栋3号。法定代表人：贺加全，公司经理。本院在办理王秋明等人与重庆市锐创置业有限公司借款合同纠纷系列案件中，异议人唐诚、王文英于2019年12月2日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人于2018年9月29日向重庆市锐创置业有限公司购买了位于重庆市大足区的房屋，当日双方签订商品房屋买卖合同，异议人交纳首付款，同时向中国工商银行股份有限公司大足支行办理房屋抵押贷款，也在重庆市大足区不动产登记中心办理网络签约，2019年3月18日，重庆锐创置业有限公司通知异议人接房，办理完接房手续后异议人在该小区物管公司处交纳了物管费并开始对该房屋进行装修。2019年5月27日，重庆市大足区人民法院因王秋明与重庆市锐创置业有限公司的债务纠纷对该房屋进行了查封。异议人在购买该房屋时未有任何司法查封，异议人已作为该房屋的权利人。特申请人民法院对位于重庆市大足区的房屋予以解除查封。本院查明，2018年9月29日，异议人唐诚、王文英与重庆锐创置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，重庆锐创置业有限公司将其位于重庆市大足区的房屋以298445元出售给异议人唐诚、王文英。签订合同时付款98445元，剩余房款向银行申请200000元按揭贷款，具体贷款年限、金额以银行审批为准。2018年12月19日，异议人唐诚、王文英、重庆锐创置业有限公司与中国工商银行股份有限公司大足支行签订《个人购房借款/担保合同》，以位于重庆市大足区的房屋为抵押按揭贷款200000元，重庆锐创置业有限公司为保证人。约定贷款期限为240个月，自2018年12月19日至2038年12月19日止。但至今中国工商银行股份有限公司大足支行未发放贷款。2019年1月23日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局不动产登记中心出具了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。另查明，本院在执行王秋明、贺吉兰、王漫平、燕春兰、胡碧珍、莫冬菊等与重庆市锐创置业有限公司借款合同纠纷系列案件中，原已对位于重庆市大足区的房屋进行了查封，在重庆市锐创置业有限公司和唐诚、王文英承诺将首付款和按揭贷款交本院后，本院解除了对上述房屋的查封，但唐诚、王文英仅将首付款98445元交付至本院。2019年5月17日，本院作出（2016）渝0111执3257号之二执行裁定书，再次对上述房屋进行了查封。重庆市锐创置业有限公司和唐诚、王文英至今未将余款200000元交至付至本院。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金额债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人请求解除对位于重庆市大足区房屋的查封，不符合上述司法解释的规定，对上述查封的标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人唐诚、王文英的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一九年十二月四日书记员  刘 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17663号 上诉人（原审原告）：王兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟传英，女，1971年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人王兵因与被上诉人钟传英民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王兵上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判支持王兵的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由钟传英承担。事实和理由：1.2017年11月22日钟传英向王兵出具《借条》，确认向王兵借款20万元，后王兵按照钟传英的指示履行了义务，钟传英应承担还款义务；2.原判未认定王兵向褚洪亚、赵许洋分别转款10万元系受钟传英的指示，未认定王珊微信聊天记录对象的微信账号系钟传英实名认证，也将未经质证的钟传英陈述作为认定事实依据，将案涉借款认定为赌债，系认定事实错误；3.原判在双方对转账方式有约定的情况下，自行适用交付习惯、借贷习惯，结合王兵的犯罪经历等作出认定，系进行道德审判，超出自由裁量权范围，违反了以事实为根据、以法律为准绳的原则。 钟传英答辩称，王兵的上诉理由不成立，钟传英代百乐家公司的客户请求百乐家公司支付欠付赌资20万元，王兵向案外人转账支付的20万元系支付的赌资，并非借款，在王兵的老板王永强的要求下钟传英才出具了借条。 王兵向一审法院提出诉讼请求：1.判决钟传英立即向王兵返还借款本金20万元；2.判决钟传英向王兵支付借款利息，以20万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至付清本息为止；3.本案受理费、保全费等全部费用由钟传英承担。 一审法院认定事实，2017年11月22日，钟传英向王兵出具《借条》，载明：“今借到王兵现金人民币20万元整。”2017年11月22日吴超向褚洪亚（中国农业银行账号62×××19）支付借款本金10万元；2017年11月23日王兵向赵许洋（中国建设银行卡号62×××08）支付借款本金10万元。 一审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。一审庭审中，钟传英虽未到庭，但审判人员在与钟传英电话联系时钟传英均表示该《借条》中的所谓借款为赌债。王兵举证证明其将两笔10万元分别汇转交付给他人，但交付过程及交付细节不符合一般日常借款交付习惯，如第一笔借款由王兵指示吴超向褚洪亚转款，吴超表示其银行卡由王兵使用，但不知为何付款；第二笔借款由王兵指示王珊操作付款给赵许洋，但王珊自称也是听王兵说该笔款项系钟传英指示划转的。按照日常借贷习惯，即便钟传英举债向案外人清偿债务的，王兵也应将借款支付给钟传英再由钟传英另行处分。本案王兵称其分两次向案外人支付款项均受钟传英指示，但王兵并未充分有效证明上述款项系受钟传英指示付款。因此，结合王兵、钟传英均曾因赌博犯罪接受刑事处罚、借款金额的大小、交易习惯、当事人关系等综合因素判断，认为本案借贷事实成立的可能性较小。综上，对于王兵主张钟传英返还借款本金20万元并支付利息的请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王兵的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由王兵负担。 二审中，钟传英为证明其答辩主张向本院提交四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山刑初字第64号刑事判决，拟证明案涉款项并非借款而是赌资。王兵质证称认可该份证据的真实性，对其合法性、关联性有异议，该证据已超过举证期限，且不能证明案涉借款是赌资。本院认为，钟传英提交的刑事判决书具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 二审查明，王兵、钟传英、王永强、王珊等人于2015年7月20日被四川省眉山市彭山区人民法院刑事判决认定构成开设赌场罪。2017年11月23日钟传英与王珊微信聊天记录载明，钟传英将赵许洋卡号发送给王珊，并注明“明天10万转赵许洋卡上”。二审调查中，王兵陈述钟传英向王永强借款20万元，王永强因卡上无钱就让王兵向钟传英出借20万元。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，王兵主张已履行出借义务的依据是吴超向褚洪亚转款10万元、王兵向赵许洋转款10万元，钟传英辩称上述转款是支付的赌资。本案中，20万元转款发生于2017年11月，四川省眉山市彭山区人民法院刑事判决书于2015年7月20日作出，依据该刑事判决书不能直接证明案涉款项系该案认定的王永强等人犯开设赌场罪的赌资，但能佐证钟传英与王兵、王永强、王珊之间曾共同开设赌场的事实。又根据本案查明事实，钟传英向王兵出具借条，却向王珊发送赵许洋收款账号，结合王兵二审中称其向钟传英出借款项是因王永强让其出借的陈述，能形成证据锁链证明钟传英的辩称意见。王兵举示的两笔转款均不是直接向钟传英支付，亦无钟传英指示王兵向案外人支付的证据，故王兵提交的证据不足以证明其向钟传英履行了出借义务，本院对其要求钟传英归还借款的主张不予支持。一审认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，王兵的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 卫 红 审 判 员 龙 小 丽 审 判 员 胡张映雪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 彭 奕 翙 书 记 员 杨  芹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7333号原告：谷金，男。委托诉讼代理人：陈洪静，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽丽，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：段献明，男。原告谷金与被告段献明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷金的委托诉讼代理人陈洪静、钱丽丽到庭参加诉讼。被告段献明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谷金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段献明支付借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以急需用钱为由，向原告谷金借款25000元，2016年12月29日向原告出具借条一份，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决。段献明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谷金与被告段献明系朋友关系。被告段献明以急需用钱为由，向原告谷金借款25000元。后经原告多次索要，2016年12月29日，被告段献明向原告出具借条一份，内容为“借条今借到谷金25000元大写贰万伍仟元整，2016年12月29日，借款人：段献明”。后经原告多次索要，被告谷金拖付。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告谷金与被告段献明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告履行出借义务后，被告应按合同约定履行付款；本案借款未约定付还时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，现原告持该借据向被告段献明主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张借款利息，因双方就利息事项未作约定，故应自2016年12月29日起按年利率6%计息为宜。被告段献明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，被告段献明借原告谷金25000元的事实清楚，证据确实充分，原告请求有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段献明于本判决生效后十日内付还原告谷金借款25000元及利息（利息以借款未付本金25000元为基数，自2016年12月29日起按年利率6%计算，至全部付清之日止）。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告段献明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年十二月二十日书记员  张秀良
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10020号 原告：时培昌，男，1954年10月16日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：李兴东，男，1968年2月6日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：常熟爱菲妮服饰有限公司，住所地常熟市古里镇白茆红豆小区192幢。 法定代表人：何宇，董事长。 委托诉讼代理人：何建龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 原告时培昌与被告常熟爱菲妮服饰有限公司（以下简称爱菲妮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月3日、9月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告时培昌及其委托诉讼代理人李兴东、奚凤鸣，被告爱菲妮公司的委托诉讼代理人何建龙、冯晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时培昌向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款167770元及以167770元为基数自起诉之日至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：昆山市巴城绣纳服装店（以下简称绣纳店）和被告先后于2018年5月21日、同年7月15日签订购销合同2份（编号分别为028015、20180118），由被告向绣纳店购买布料。绣纳店已按照约定履行了供货义务，但被告至今仍结欠绣纳店货款167770元，绣纳店催讨未果。绣纳店已注销，原告为绣纳店经营者。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告爱菲妮公司辩称：编号为028015的购销合同系被告与李兴东签订，供方为李兴东。编号为20180118的购销合同由被告与绣纳店签订，该合同约定原告向被告供应100%羊毛的面料，该合同未履行。原、被告之间并无买卖合同关系，原告主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系绣纳店经营者，该店已注销。2018年5月21日，被告爱菲妮公司（需方）与李兴东（供方）签订购销合同1份（编号为028015），合同约定：供方向需方供应DY821789各色面料（成份75%羊毛）共计2900米，单价125元/米，总价362500元，有效期自2018年5月21日至同年7月2日。李兴东在合同上供方栏签字，何建龙作为被告委托代理人在合同上需方栏签字，该合同一式二份，合同双方各持一份，李兴东带回该合同后在该合同供方栏加盖了绣纳店公章。同日，何建龙（需方）与李兴东（供方）又签订了购销合同1份（编号为028016），合同约定：供方向需方供应HS-9、HS-11、HS-15、HS-16、HS-19面料（成份80%羊毛）3000米，单价120元/米，有效期自2018年5月21日至同年7月5日。李兴东、何建龙分别在合同上供方栏、需方栏签字。同年7月15日，绣纳店（供方）与被告（需方）还签订购销合同1份（编号为20180118），合同约定：供方向需方供应小斜纹毛呢（成份100%羊毛）30000米，单价140元/米，总价为4200000元。绣纳店、李兴东分别在合同上供方栏盖章、签字，被告、何建龙分别在合同上需方栏盖章、签字。2018年2月6日至同年9月19日，发货人李兴东、潘文雅、申晓蝶、许燕梅向顾客何建龙供应了8400多米面料，单价68元/米-165元/米，由何建龙、娄永强等人在32份送货单上进行了签收。 审理中，原告表示：其与李兴东合作经营绣纳店，三份合同中李兴东均代表绣纳店与被告签订了合同，签订合同后也是由绣纳店向被告供货。编号为20180118的合同签订前，被告一直在领取该份合同所涉全毛面料，该份合同签订后，被告付了定金，被告又说生产不景气，该份合同所涉面料就不领了。被告则表示：李兴东在编号为028015的购销合同上加盖绣纳店公章其不知情，也不认可。本案所涉32份送货单均是被告与李兴东个人所发生的业务。 上述事实，有购销合同、送货单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告认为案涉业务系其与李兴东个人发生的，原告则予以否认，根据购销合同、送货单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定案涉业务发生在被告与李兴东之间，对被告上述抗辩意见，本院予以采信。原告并非适格主体，本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告时培昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  王婉珠 人民陪审员  王慧兰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江录梦
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1534号罪犯孙期荣，男，1984年8月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2011年3月29日作出（2011）涪法刑初字第00203号刑事判决，以被告人孙期荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月17日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00913号刑事裁定，对罪犯孙期荣减刑一年；2014年10月11日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02276号刑事裁定，对其减刑一年；2016年2月29日，本院作出（2016）渝01刑更126号刑事裁定，对其减刑一年；2018年1月23日，本院作出（2018）渝01刑更15号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯孙期荣减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙期荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯孙期荣在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孙期荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2010年11月19日起至2020年5月18日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝