甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终3102号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市。负责人：范红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建堂，男，1995年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，汉族，陕西省渭南市。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某某，男，1987年6月20日出生，汉族，河南省襄城县村民，住该村。委托诉讼代理人：梁冰洁，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市顺风汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：袁玉霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁冰洁，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某某，男，汉族，河南省襄城县。委托诉讼代理人：梁冰洁，河南厚源律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）因与赵某某、沈某某、平顶山市顺风汽车运输有限公司、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2018)甘0121民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求贵院将一审法院多判的59228元依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据机动车第三者责任保险第二十六条的规定,停运损失属于保险责任的免除,保险公司不负责赔偿,但一审法院却罔顾保险合同的约定,判决上诉人赔偿停运损失,违反法律和保险合同的约定,而且对于停运损失本来就不是确定无疑的损失,即使不是本次事故也可能因为其他事项而不会产生此项盈利,上诉人只是承保财产直接损失的保险公司,不能要求保险公司承担“可能”、“不确定”的损失。一审法院判决上诉人59228元停运损失是错误的。赵某某辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求。沈某某、平顶山市顺风汽车运输有限公司、谢某某辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求。上诉人提到的保险条款并未向我方送达，因此不应对我方生效，更不该在本案予以适用。停运损失属于必然直接损失，应由保险公司赔偿。赵某某向一审法院起诉请求：1.要求上述被告赔偿原告的各项经济损失共计108883元，其中修理费26383元、施救费6500元、交通费1000元、收割机营运损失费70000元，鉴定费用5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月7日16时许，沈某某驾驶谢某某所有的挂靠在平顶山市顺风汽车运输有限公司的豫Ｄ×××××重型货车，沿中永公路清水村路段由东向西行驶至121公里加345米处时，因操作不当，与同车道前方赵某某驾驶的陕05Ｂ7137号收割机发生碰撞，造成交通事故，致使赵某某的收割机受损。该起事故经永登县公安局交警大队认定，沈某某承担事故的全部责任，赵某某无责任。事故发生后，谢某某垫付施救费5000元。赵某某的收割机于2018年10月26日修理完毕。2018年11月13日赵某某诉至法院，要求被告赔偿损失。本案在审理过程中，赵某某提出鉴定申请，要求对陕05Ｂ7137收割机2018年8月至10月期间的停运损失进行鉴定，经双方选择，鉴定的机构确定为甘肃三公价格评估有限责任公司。2019年1月22日经本院委托，甘肃三公价格评估有限责任公司对赵某某的陕05Ｂ7137收割机营运损失进行价格评估：停运期间2018年8月7日至10月26日的损失为59228元。另查明，豫Ｄ×××××重型货车系谢某某实际所有，挂靠在平顶山市顺风汽车运输有限公司。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。庭审中，原告赵某某申请追加谢某某为本案被告。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案因豫Ｄ×××××重型货车驾驶员沈某某操作不当，与赵某某驾驶的陕05Ｂ7137号收割机发生碰撞，造成交通事故，致使赵某某的收割机受损，沈某某承担事故的全部责任，故沈某某、平顶山市顺风汽车运输有限公司、谢某某应承担赔偿责任。赵某某的收割机修理费保险公司定损及实际修理费均是26383元，施救费赵某某提交的发票为6500元，其中谢某某已垫付5000元，收割机停运损失费经鉴定为59228元，鉴定费5000元，以上费用本院均予以支持；赵某某主张的交通费因无证据，本院不予支持。综上所述，赵某某在此次交通事故中的损失共计92111元，上列被告应予赔偿。鉴定费5000元由车辆实际所有人谢某某负担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故由沈某某负全责，故赵某某的损失87111元，谢某某垫付的施救费5000元，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在车辆豫Ｄ×××××重型货车投保的交强险和商业险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条（一）、（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后30日内向原告赵某某赔偿损失87111元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后30日内向谢某某支付垫付的施救费5000元。案件受理费2378元，减半收取1198元，鉴定费5000元，共计6198元，由被告谢某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明：原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人赵某某收割机停运损失费59228元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”本案中，上诉人承保的豫Ｄ×××××重型货车在保险期间内与被上诉人赵某某驾驶的陕05Ｂ7137号收割机发生碰撞，造成交通事故，致使赵某某的收割机无法从事收割经营活动，上诉人作为保险赔偿义务人，应当向被上诉人赔付停运损失。关于上诉人所提按照机动车第三者责任保险条款第二十六条的规定，停运损失属于保险责任免除情形的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案庭审中，上诉人认可未履行明确的说明义务，故上诉人主张停运损失不属于保险责任赔偿范围的上诉理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1281元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十二月二十六日法官助理阎艺文书记员刘娟