四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1622刑初100号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人刘灵灵（绰号“圈圈”），男，出生于1991年9月22日出生，汉族，高中文化，出生地四川省乐至县，家住四川省乐至县，农村居民。因犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年7月20日被抓获归案，次日被武胜县公安局刑事拘留，2018年8月24日被武胜县公安局逮捕。现羁押于武胜县看守所。 被告人李贵林（绰号“圆圆”），男，出生于1998年6月16日，汉族，文盲，出生地四川省武胜县，家住四川省武胜县，农村居民。因犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年7月27日投案，同日被武胜县公安局刑事拘留，2018年8月24日被武胜县公安局逮捕。现羁押于武胜县看守所。 被告人伍得凯（绰号“小凯子”），男，出生于1989年3月25日，汉族，大专文化，出生地四川省乐至县，家住四川省乐至县，农村居民。因犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年9月12日投案，同日被武胜县公安局刑事拘留，2018年9月30日被武胜县公安局变更强制措施为取保候审。 辩护人宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被告人段绍兵，男，出生于1989年7月14日，汉族，中专文化，出生地四川省乐至县，户籍所在地四川省乐至县，家住四川省成都市龙泉驿区，农村居民。因犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年9月14日投案，同日被武胜县公安局刑事拘留，同年9月29日被武胜县公安局变更刑事措施为取保候审。 辩护人王海泉，四川卓凯律师事务所律师。 四川省武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人刘灵灵、李贵林、伍得凯、段绍兵犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人刘灵灵、李贵林，伍得凯及其辩护人宋新民，段绍兵及其辩护人王海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，1.2017年7月左右，唐自力（已判决）在老挝××经济特区的金木棉娱乐有限公司的赌场上班时，得知境外一些赌场、博彩公司需要大量私人银行卡用于转账，遂先后联系唐建1、杨某1、谭某（均已判决）等人在国内收购他人银行卡及配套信息（包括银行卡及密码、网银Ｕ盾及密码、绑定银行卡的电话卡、办卡人身份证正反面照片）。唐自力对每套银行卡及配套信息以700元到2000元不等的价格向唐建1、杨某1、谭某等人进行收购。唐建1为谋取利差，联系吴某（已判决）等人以300元到1800元不等的价格收购他人银行卡及配套信息。 2.2017年8月至2018年1月期间，被告人李贵林通过周某（另案处理）认识了吴某、谭某、杨某1等人，先帮吴某、周某在赵某、邓某处收买银行卡及配套信息4套，每套获得100元的好处费。后被告人李贵林以100元到150元不等的价格向他人收买银行卡及配套信息11余套，再以500元的价格卖给谭某、杨某1、吴某等人。 3.2017年11月至2018年3月期间，被告人刘灵灵以300元到400元不等的价格向他人收买银行卡及配套信息共计46余套，再以600元的价格卖给谭某、杨某1等人。 4.2017年11月至2018年2月期间，被告人伍得凯在明知刘灵灵收售银行卡及配套信息的情况下，为被告人刘灵灵收售银行卡及配套信息开车，并帮刘灵灵带人办理银行卡及配套信息10余套、张贴收买、租用银行卡广告10余张，并介绍被告人段绍兵办理银行卡及配套信息8套。 5.2017年11月，被告人段绍兵在明知刘灵灵、伍得凯收售银行卡及配套信息的情况下，介绍刘某、熊某办理银行卡及配套信息共计8套，从被告人刘灵灵处获得人民币400元。 公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人刘灵灵、李贵林为牟取非法利益，收买、非法提供银行卡及配套信息，足以使他人以持卡人的名义进行交易，且数量巨大；被告人伍得凯、段绍兵明知被告人刘灵灵在收买、非法提供信用卡及配套信息而提供帮助。四名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人李贵林、段绍兵、伍得凯具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘灵灵具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人伍得凯、段绍兵在所参与共同犯罪中和整个犯罪中作用较轻，可从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。 被告人刘灵灵对指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。 被告人李贵林对指控的罪名及事实均无异议，辩称受谭某指使，系从犯，请求从轻处罚。 被告人伍得凯对指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。被告人伍得凯的辩护人提出如下辩护意见：被告人伍得凯系从犯。建议对其宣告缓刑。 被告人段绍兵对指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。被告人段绍兵的辩护人提出如下辩护意见：段绍兵具有自首情节，系从犯。建议对其减轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明，1.2017年11月至2018年3月期间，被告人刘灵灵以300元到400元不等的价格向他人收买银行卡及配套信息共计40余套，再以600元的价格卖给谭某、杨某1等人。其中，2017年11月至2018年2月期间，被告人伍得凯在明知刘灵灵收售银行卡及配套信息的情况下，为被告人刘灵灵收售银行卡及配套信息开车，并帮刘灵灵带人办理银行卡及配套信息10余套、张贴收买、租用银行卡广告10余张，并介绍被告人段绍兵办理银行卡及配套信息8套。2017年11月，被告人段绍兵在明知刘灵灵、伍得凯收售银行卡及配套信息的情况下，介绍刘某、熊某办理银行卡及配套信息共计8套，从被告人刘灵灵处获得人民币400元。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实： （1）协助查询财产通知书及附件，证实公安机关对被告人刘灵灵在中国工商银行持有的银行卡交易明细进行了查询。 （2）接受证据材料清单，证实公安机关接受了被告人伍得凯、段绍兵交来的微信转账记录。其中，伍得凯转账记录显示转给段少兵3600元；段绍兵转账记录显示收到“伍凯儿”3600元。 （3）证人杨某1的证言，证实在所收卡中，成都这边办卡主要是刘灵灵提供。 （4）证人谭某的证实，证实杨某1跟谭某商量说一起找人办卡，赚的钱平分。谭某和杨某1两人一起在刘灵灵处收买了40套银行卡，购买刘灵灵卡的价格一般是600和800元。 （5）证人黄某的证言及辨认笔录，证实2018年，黄某卖了两套信用卡给刘灵灵，黄某不清楚伍得凯和刘灵灵的关系。 经辨认，证人黄某辨认出了刘灵灵、伍得凯。 （6）证人郑某的证言及辨认笔录，证实2017年12月，刘灵灵在郑某处收买了三套信用卡，包括一张电话卡、储蓄卡、Ｕ盾及身份证正反面照片，每套价格为350元。 经辨认，证人郑某辨认出刘灵灵系买卡人。 （7）证人熊某、刘某的证言及辨认笔录，证实熊某和刘某是男女朋友关系，刘某与段绍兵系同学关系。2017年12月，段绍兵给刘某说可以办银行卡卖钱，后熊某和刘某到各银行共办理了8张银行卡及Ｕ盾并交给段绍兵，段绍兵给了刘某3200元钱。 经辨认，证人熊某、刘某辨认出了段绍兵、刘灵灵、伍得凯。 （8）证人田某的证言及辨认笔录，证实2017年11月至2018年3月期间，田某帮助刘灵灵印制收银行卡广告单，张贴收银行卡广告单，并将车牌川Ｍ×××××东风景逸Ｘ5越野车以200元至300元每天的价格借给刘灵灵用于收买银行卡。 经辨认，证人田某辨认出了伍得凯、官某、刘灵灵。 （9）证人官某的证言及辨认笔录，证实2017年10月至同年12月底，官某多次帮助刘灵灵张贴收买、租用银行卡广告300余张，并获工资700余元。 经辨认，证人官某辨认出了伍得凯、刘灵灵、田某。 （10）被告人刘灵灵的供述及辨认笔录，证实从2017年11月至2018年2月期间，刘灵灵以300-400元不等价格收购用别人的身份信息办理的银行卡，之后再以每套人民币600元的价格出售给谭某、杨某1等人，共有了40-50套。其中，有十来套卡是伍得凯开车载刘灵灵和办卡人一起去办的。伍得凯同学的这8套卡，刘灵灵总共转了3600元，一次800元，一次2800元。第二次这2800元中有400元是给伍得凯同学的辛苦费。官某也跟刘灵灵等在一起吃住，帮贴广告，打打杂。办卡的人有叶小1、尤1、吴4、胡3、刘某、熊某、谭小1、郑某、孙付1、黄某等人。伍得凯也要帮忙贴广告，但是贴得很少。 经辨认，被告人刘灵灵辨认出了黄某、郑某、谭某、杨某1、伍得凯、刘某、熊某、段绍兵、官某、田某。 （11）被告人伍得凯的供述及辨认笔录，证实2017年11月至2018年1月，伍得凯用自己的身份信息办理了两套银行卡“四件套”交给刘灵灵后，在明知刘灵灵收售银行卡“四件套”的情况下，伍得凯带人办理银行卡“四件套”15套左右，张贴小广告10余张，并介绍段绍兵办理银行卡四件套8套，段绍兵的8套，刘灵灵转了两次钱给伍得凯，共3600元，伍得凯将3600元转给了段绍兵。 经辨认，被告人伍得凯辨认出了田某、官某、刘灵灵、段绍兵。 （12）被告人段绍兵的供述及辨认笔录，证实段绍兵明知刘灵灵、伍得凯在收银行卡的情况下，介绍刘某、熊某办了8套卖给刘灵灵、伍得凯，从中获得400元。 经辨认，被告人段绍兵辨认出了伍得凯、刘灵灵、刘某、熊某。 2.2017年8月至2018年1月期间，被告人李贵林通过周某（另案处理）认识了吴某、谭某、杨某1等人，先帮吴某、周某在赵某、邓某处收买银行卡及配套信息4套，每套获得100元的好处费。后被告人李贵林以100元到150元不等的价格向他人收买银行卡及配套信息10余套，再以500元的价格卖给谭某、杨某1、吴某等人。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实： （1）证人吴某的证言及辨认笔录，证实2017年5、6月份的时候，“元元”找到乐善的邓3、赵某，在乐善带他们一共办了4张电话卡，然后邓3、赵某分别在工商和建行各办了1张卡、1个Ｕ盾。之后邓3、赵某就分别提供了自己在工商和建行各办的1张卡、1个Ｕ盾，还有4张电话卡、4张身份证复印件，共4套资料给吴某，吴某按每套300元的价格微信转账给了周某1200元，周某又按每套200元的价格，支付了800元给“元元”。 经辨认，证人吴某辨认出了刘灵灵。 （2）证人杨某1的证言及辨认笔录，证实2017年，杨某1的表哥吴某找到表哥周某（微信名字叫刚哥），周某又找到“元元”（同音），“元元”又找到乐善的邓3、赵某两个人，邓德政、赵某分别办了2个“四件套”。在“元元”以每套500元的价格收了15套“四件套”（“四件套”是银行卡、Ｕ盾、身份证复印件正反面、电话卡），有7套不能用。 经辨认，证人杨某1辨认出了谭某、吴某、仲1、唐建1、周某、蒋小强、王林；刘灵灵是帮其收卡的人。 （3）证人谭某的证言及辨认笔录，证实谭某、杨某1、吴某三人一起通过武胜乐善镇人文超收买了赵某、邓某等人的十几套银行卡。 经辨认，证人谭某辨认出了杨某1、唐建1、吴某、仲1、黄某某。 （4）证人赵某、邓某的证言及辨认笔录，证实2017年9月，李贵林叫一个戴眼镜的20岁左右的男子开车搭乘赵某和邓某在乐善中国联通营业厅去每人办了一张联通手机卡，后一起到武胜中医院附近的工商银行用赵某和邓某的身份证各办了一张卡，办卡使用的手机号码就是我们新办的联通手机号，并且申请了Ｕ盾，办好卡之后银行卡和手机卡就都在30岁左右那个胖男子手里。接着又到弘武大道建设银行各办了一张建设银行的银行卡，同时也申请了Ｕ盾。从建设银行出来之后，那个胖男子用手机扫码支付了400元给赵某、邓某。开车那个眼镜男子的电话是186××××4422，微信昵称叫小刚。 10月8号，赵某给李贵林打电话，告诉李贵林其朋友想办卡，李贵林叫赵某将人带至乐善场镇的一个卖手机的老板，后赵某带朋友陈杰、冯某、张某分别用新手机卡号各办了两张卡，一共六张银行卡，办好卡之后将卡、Ｕ盾、密码交给乐善联通营业厅的老板。陈杰、冯某、张某每人收到两百元。赵某带人帮李贵林办卡没有收取任何报酬。赵某还知道秦某、罗强、陈志强和小圆圈接触过。 经辨认，证人赵某辨认出了李贵林、周某、谭某、杨某1、吴某；邓某辨认出了李贵林、周某。 （5）证人周某的证言及辨认笔录，证实周某联系方式是186××××4422和185××××1001，微信号是×××，微信名小刚。吴某是周某老表。2017年，吴某打电话让周某找人办银行卡，就是介绍人拿身份证办银行卡、手机号和Ｕ盾，然后把银行卡、手机号、Ｕ盾和身份证复印件交给吴某。9月10日，周某通过李贵林找到两个高中生，周某带起二人到弘武大道工商银行和建设银行办卡。吴兵陆续用微信转了160元手机卡费、400元钱高中生的银行卡费、100元银行卡预存费和800元圆圆娃辛苦费给周某。周某通过微信转李贵林和两个高中生。这两个人是圆圆娃介绍给周某的，其中一个是乐善高中生叫邓某，另一个是烈面的。李贵林微信名叫小元，微信号×××。 经辨认，证人周某辨认出吴某、李贵林、杨某1、谭某。 （6）陈杰、张某的证言及辨认笔录，证实陈杰、张某各在工行和建行各自办了一张银行卡交给赵某，赵某给其转了170元（扣除吃饭费用）。 经辨认，证人张某辨认出了李贵林。 （7）证人冯某的证言及辨认笔录，证实冯某一共办理了3张银行卡，2个Ｕ盾，后将办好的电话卡、两张银行卡、一个工行Ｕ盾、还有一张身份证正反复印件都交给了李贵林。 经辨认，证人冯某辨认出了李贵林。 （8）证人秦某的证言及辨认笔录，证实秦某在农行和工行各办了一张银行卡，并办理了Ｕ盾,后将办好的银行卡、Ｕ盾、电话卡、身份证复印件交给了李贵林，李贵林给了秦某100元。张某、陈杰、邓某、赵某、陈志强等人都帮李贵林办理了卡的。 经辨认，证人秦某辨认出了李贵林。 （9）证人董某的证言及辨认笔录，证实2017年9月，董某在工行和农行各办理了一张银行卡和Ｕ盾，后将办好的电话卡、两张银行卡及Ｕ盾，还有身份证复印件交给李贵林。然后李贵林就给了董某200元钱。 经辨认，证人董某辨认出了李贵林。 （10）证人杨某2的证言及辨认笔录，证实2017年9月，杨某2在建设银行办理了一张银行卡和Ｕ盾，然后就把银行卡、Ｕ盾和身份证复印件给李贵林。当时没给他电话卡，只收了办电话卡的钱，50元钱一张，其他的没有收钱。 经辨认，证人杨某2辨认出了李贵林。 （11）被告人李贵林的供述及辨认笔录，证实2017年9月份，周某叫李贵林找几个人办几套卡，一套卡包含有身份证复印件、手机卡、银行卡、银行卡对应的Ｕ盾。周某说每个人每套卡给李贵林100元。后李贵林找到了赵某和邓某办卡，二人表示同意。周某开车搭乘赵某和邓某到沿口各办了办两套卡。谭某通过微信将400元钱转给了李贵林。 秦某办了两套卡；杨某2办了一套卡；姓董的同学各办理了两套卡。赵某喊起来的那些同学给李贵林办理了八九套卡。秦某的卡李贵林给的是150元一套，其余的都是100元一套，杨某2没有收钱。李贵林收到卡后以500元一套的价格卖给谭某等人。 经辨认，被告人李贵林辨认出了周某、赵某、杨某2、秦某、董某；杨某1是收卡人。 另查明，四被告归案后均如实供述了其犯罪事实。案在侦查中，公安机关扣押了被告人刘灵灵持有的手机一部、电脑一台及部分银行卡、U盾等物品；扣押了被告人伍得凯持有的手机一部。 本案综合证据： （1）受案登记表、立案决定书，证实本案受、立案情况。 （2）户籍证明，证实各被告人身份信息情况。 （3）到案经过，证实被告人李贵林于2018年7月27日投案、被告人段绍兵于2018年9月14日投案、被告人伍得凯于2018年9月12日投案；被告人刘灵灵系被抓获归案。 （4）扣押笔录及扣押清单，证实公安机关在侦查过程中扣押了被告人刘灵灵持有的手机一部、电脑一台及部分银行卡、U盾等物品；扣押了被告人伍得凯持有的手机一部。 （5）光盘，证实公安机关在侦查中录音、录像情况。 上述证据经庭审举证、质证，被告人刘灵灵、李贵林、伍得凯、段绍兵及伍得凯、段绍兵的辩护人对证据的合法性、真实性均不持异议。经审查，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。 被告人刘灵灵、李贵林、伍得凯及被告人段绍兵的辩护人当庭未举出证据。 被告人段绍兵当庭举出了证明二份，证实其平时表现良好。 被告人伍得凯的辩护人当庭举出证明一份，证实其家庭及平时表现情况。 上述证据经质证，出庭公诉人认为与本案无关联。经审查，被告人段绍兵及被告人伍得凯的辩护人所举证据与本案无关联，但可供本院在量刑时作参考。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人刘灵灵、李贵林、伍得凯、段绍兵犯收买、非法提供信用卡信息罪的罪名成立。被告人刘灵灵、李贵林为谋取非法利益，收买、非法提供他人银行卡及配套信息，足以使他人以持卡人的名义进行交易，且数量巨大；被告人伍得凯、段绍兵明知被告人刘灵灵在收买、非法提供银行卡及配套信息而提供帮助，且所涉案银行卡亦数量巨大，四被告人的行为侵犯了国家的信用卡管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人刘灵刘在被告人伍得凯、段绍兵所参与的共同犯罪中系主犯；被告人伍得凯、段绍兵在其与被告人刘灵灵的共同犯罪中均起辅助作用，系从犯，依法应当按其所参与的犯罪从轻或者减轻处罚。被告人李贵林、伍得凯、段绍兵主动投案，归案后如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘灵灵被抓获归案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 关于被告人李贵林系从犯的辩解意见。经查，被告人李贵林向他人收卡并卖给与谭某等人，二者系买卖关系，故相关从犯的辩解意见本院不予采纳。 综上，根据被告人刘灵灵、李贵林、伍得凯、段绍兵的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位及作用等综合因素以及对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 一、被告人刘灵灵犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2021年10月19日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李贵林犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2021年7月26日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人伍得凯犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期三年期满之日止。） 四、被告人段绍兵犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期二年期满之日止。） 五、扣押在案财物由武胜公安局依法处置；追缴各被告人非法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓长志 人民陪审员  陈运斌 人民陪审员  尹仲德 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡 静