wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7247号 原告：徐东梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：曲菱歌，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：毕建利，男，1974年1月6日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。 第三人：淄博中岳房地产开发有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路105号新世纪广场2号楼7层701号。 法定代表人：张爱堂，董事长。 委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师。 原告徐东梅与被告毕建利、第三人淄博中岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款665万元、支付利息5830100元及自2018年12月21日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告与第三人签订项目转让建设合同，约定第三人将世纪花园13组团21#转让给被告，被告以第三人的名义进行开发建设。2015年2至8月，被告累计向原告借款665万元用于该项目建设。因被告未按约定还款，2018年6月7日，被告给原告出具保证书，保证于2018年10月30日前还清借款本息。但被告未履行。2018年11月20日，原告与被告及第三人签订楼座款支付合同，约定若被告于2018年12月20日前不能支付全部借款本息，原告有权将楼座款转化为借款，第三人提供抵押担保。但被告仍未按该合同履行。 被告毕建利辩称（根据答辩意见和质证意见归纳），1、对借款没有异议；2、被告偿还部分款项，原告起诉数额不正确；3、原告与被告及第三人未签订过楼座款支付合同。 第三人淄博中岳房地产开发有限公司陈述称，原告诉称2018年10月20日签订楼座款支付合同，与事实不符，第三人未签订该合同。本案借款系被告个人行为，与第三人无关。 经审理本院认定如下事实：2015年2月至2016年2月，被告多次从原告处借款，共计665万元。2018年6月7日，被告给原告出具保证书，保证于2018年10月30日前将欠原告的借款本息结清。就上述借款中的535万元，原告与被告又于2018年11月20日签署一份《楼座款支付合同》，约定，原告因购买被告世纪花园小区13组团沿街楼座，向被告支付的款项，因楼座交付时间不能确定，由被告向原告支付利息作为补偿，自收到款项之日起按月利率3.5%计算利息；如被告2018年12月20日前不能支付全部本息，原告将上述楼座款转化为借款；款项明细如下：1、2015年2月17日借款20万元；2、2015年7月5日借款5万元；3、2015年10月24日借款20万元；4、2015年12月29日借款150万元；5、2016年1月27日借款200万元；6、2016年2月6日借款140万元（二笔）。另130万元借款，其中100万元，被告于2015年8月28日缴纳给了第三人，由第三人出借收据；其中30万元，被告于2015年10月30日从原告处借到，给原告出具借条，约定借款期限2个月，若到期不能归还，按月息2分计息。 上述事实，有原告提供的落座款支付合同、银行转账凭证、借条、收据，以及原、被告、第三人的当庭陈述佐证，足以认定。 被告提供两份收条，一份由皮俊峰于2017年6月27日出具，收到被告20万元；一份由徐霞于2019年1月25日出具，收到潘秀英还款50万元。被告以此证明偿还原告涉案借款款项。原告质证认为，该两笔款项与本案无关。 本院认为，2018年11月20日的《楼座款支付合同》，被告对该合同的真实性没有异议，即该合同为被告真实意思表示。从合同内容看，实际是原告与被告之间借款的确认及利息的约定，其实质是借款合同。被告应按该合同约定偿还借款并支付利息。第三人未在该合同上签字盖章，该合同对第三人无效。 对于借款665万元，被告没有异议，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金665万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。原告提供的计算明细，利息已经计算至2019年7月19日，故再要求被告自2018年12月21日起支付利息，属于重复计算。原告按月利率2%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以认可。《楼座款支付合同》中涉及的款项，原告按约定自借款之日起计算利息，本院予以支持，但利息数额，原告计算错误，本院予以纠正。自每笔借款之日至2019年7月19日，分别计算，利息总额应为4548000.14元。关于2015年8月28日的借款100万元，借款时没有约定借款期限及利率，根据被告出具的保证书，利息应从2018年11月1日起开始计算，至2019年7月19日，应为170959元。关于2015年10月30日的借款30万元，按照约定，应从2016年1月1日起开始计算利息，至2019年7月19日，应为255254.79元。故涉案借款计算至2019年7月19日的利息总额为4974213.93元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告毕建利于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东梅借款本金665万元。 二、被告毕建利于本判决生效之日起十日内支付原告徐东梅借款利息4974213.93元及自2019年7月20日至实际给付之日按年利率24%的利息（以665万元为基数）。 三、驳回原告徐东梅的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96681元，由原告徐东梅负担5136元，被告毕建利负担91545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  高玉霞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  卞建蓉 书 记 员  韩晓燕
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣0703刑初351-2号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人邓旺华，男，1976年10月20日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，原系南康区横市镇相安村居委会民兵营长，住赣州市南康区。曾因犯故意伤害罪，于2002年7月19日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑11年，2008年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事滋事罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人邓旺华犯寻衅滋事罪。在审理过程中，赣州市南康区人民检察院以赣康某撤诉[2019]4号撤回起诉决定书向本院提出撤回对被告人邓旺华的起诉，经本院审查符合撤诉条件，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许撤回起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄春新 审 判 员  朱黎莉 人民陪审员  黎茂春 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  蒋 朋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2912号 原告：孟小勇，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：潘娜，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告孟小勇与被告潘娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟小勇到庭参加诉讼，被告潘娜下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案现已审理终结。 原告孟小勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金5000元以及利息（按信用社利率计算），截止2019年5月19日八个月利息合计324元，之后利息按信用社利息另算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告因做生意资金周转困难为由从其处借款人民币5000元，并出具身份证复印件、借条为证，嗣后，其多次催要未果，被告把店转让了，其无法联系被告，故诉至法院主张被告清偿借款。 被告潘娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘娜下落不明未作答辩。本院对证据认定如下：原告提交2018年9月19日被告潘娜书写的借条原件一张及2018年9月19日原告给被告微信转账一张。证明2018年9月19日被告潘娜从原告处借款5000元，此借条附带被告身份证复印件，并有转账记录，此证据本院予以认定。 根据原告的举证、当庭陈述以及本院调取的证据，并确认以下事实：2018年9月19日潘娜因资金周转为由从孟小勇处借款人民币5000元，借条载明：“今借到孟小勇人民币5000元（五仟元整），2018年9月19日，潘娜”。2019年5月20日原告孟小勇诉至法院要求被告返还借款及借款利息。本案在审理过程中，因被告下落不明，致调解未能成立。 本院认为，被告潘娜给原告孟小勇书写借条，孟小勇给潘娜微信转账记录5000元，双方借款合同成立并生效。原告要求被告清偿借款理由正当，依法应予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 判决书生效10日内被告潘娜清偿原告孟小勇本金人民币5000元；自2019年5月17日至2019年12月27日止，被告潘娜按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告潘娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王双全 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  吴忠元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙林鸽 1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26181号原告：杨燕，女，1987年1月11日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆天雅建筑模型有限公司，住所地重庆市那拿去鸡冠石镇石龙村老泥湾，统一社会信用代码915001086761242303。法定代表人：陈何，经理。委托诉讼代理人：杨国庆、刘柯，重庆锴隆律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告杨燕与被告重庆天雅建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杨燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 员  常 凌二〇一九年十二月二日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6704号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。 法定代表人：刘鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健梅，该公司职工。 被告：胡梅花，女，1976年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告胡梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李建梅到庭参加诉讼。被告胡梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万豪物业向本院提出诉讼请求，判令被告交纳物业服务费及滞纳金合计7701元，承担本案诉讼费用，审理中原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年原告进驻一品国际小区并提供物业服务，被告自2017年1月起未缴纳物业管理费用，截止2019年12月尚欠物业费5567元，公摊电费240元，垃圾处置费108元，应承担滞纳金1788元，原告多次向被告催要，被告一直置之不理。 被告胡梅花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，2013年起为一品国际小区提供物业服务。2012年12月28日原告与被告胡梅花签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告万豪公司为一品国际小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费收费标准为，高层住宅物业管理服务费1.20元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公共能耗费80元/户/年，物业管理服务费按年度预收，每年缴纳一次，具体按照业主办理入住手续日期为准。协议约定，逾期交纳物业服务费等费用的，物业服务企业催交仍不交纳，物业服务企业按一年应交纳金额的每日万分之五，加收滞纳金。被告胡梅花是小区高层住户的业主，该套房屋的建筑面积为128.87平方米。从2017年1月1日开始胡梅花未交物业服务费用。原告万豪公司因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照（副本），原、被告签订前期物业管理服务协议，庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有约束力。被告作为小区住户，接受物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费用，借故不交，显属违约。原告万豪物业按照协议规定标准收取住高层住宅房1.20元/月/平方米、生活垃圾处置费36元/户/年、公共能耗费80元/户/年。被告胡梅花家在小区购买的高层住宅房，住房面积为128.87平方米，因此万豪物业公司按照规定标准收费符合法律规定，本院予以支持。 被告应给付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5567.18元（128.87平方*1.20元/月*36个月），公共能耗费240元（80元/年*3年），生活垃圾处置费108元（36元/年*3年），合计5915.18元。 被告胡梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡梅花于本判决生效后十日内给付原告淮安万豪物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费服务费5915.18元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被胡梅花负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈慧 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李艳 书 记 员 任越 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0503执1123号申请执行人:裴一泽，男，1985年8月10日生，汉族，住梅河口市。被执行人：楚琳，男，1983年5月27日生，汉族，住梅河口市。本院执行申请执行人裴一泽与被执行人楚琳借款合同纠纷一案，申请执行人裴一泽向本院提出申请，要求被执行人楚琳偿还借款本金17,000.00元，案件受理费113.00元，合计17,113.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人裴一泽向本院申请执行的（2019）吉0581民初2453号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇一九年十二月三十一日书记员  王一龙
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2101号原告：安远县美和广告装饰设计材料行，地址：安远县欣山镇东江源大道。经营者：陈良凤，女，1969年10月25日出生，汉族，住安远县，。被告：魏小华，男，1987年10月8日出生，汉族，住安远县，原告安远县美和广告装饰设计材料行与被告魏小华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安远县美和广告装饰设计材料行的经营者陈良凤到庭参加诉讼；被告魏小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远县美和广告装饰设计材料行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款3439.5元及利息（按年利率6%从2019年7月计算至款清之日止）。事实和理由：从2013年4月16日至2013年4月22日间，被告多次在原告处赊购板材，共欠下货款3439.5元，有被告签写的销售清单为据。被告欠下货款后至今未清偿，故诉至法院。被告魏小华未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，并有原告提交的销售清单原件8张及其陈述在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告魏小华在原告处赊购材料款的事实，有原告的陈述及其提交的销售清单等予以证实。欠款经原告催收后，被告至今仍未履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还欠款3439.5元并从原告向本院主张权利之日（2019年7月8日）起按年利率6%（即月利率0.5%）计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小华应于本判决生效后十日内偿还原告安远县美和广告装饰设计材料行货款3439.5元及利息（按月利率0.5%从2019年7月8日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十二月十日代理书记员  李魁鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17642号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：任金，男，1983年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开审理本案。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告任金经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任金于2018年7月6日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告任金偿还原告借款本金75,009.77元、利息、罚息1,168.54元、复利15.62元，合计76,193.93元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告任金支付原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：78,193.93元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年7月6日，原告与被告任金签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180706002550号]；2.贷款本金：100,000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年07月06日至2021年07月06日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月6日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告任金尚欠原告本金75,009.77元，利息、罚息1,168.54元，复利15.62元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告任金经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年7月6日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与被告任金（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180706002550号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：￥510,000）的授信额度。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年7月6日向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年7月6日至2021年7月6日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月6日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告任金尚欠原告借款本金75,009.77元，利息、罚息1,168.54元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告在合同中约定送达地址，同时明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告任金未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告任金之间的《个人信用贷款合同》并要求被告任金偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任金于2018年7月6日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告任金于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金75,009.77元，利息、罚息1,168.54元（截止至2019年7月24日）；并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告任金于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705元，减半收取852.5元、保全费782元，均由被告任金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1178号原告：邓鹏，男，个体，住内蒙古武川县。被告：郭连俊，男，农民，住内蒙古武川县。原告邓鹏与被告郭连俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏，被告郭连俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭连俊归还欠款15650元，支付逾期利息，按照2分计算至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告邓鹏诉求变更为：要求被告郭连俊归还欠款14150元，付息基数作相应变更。事实和理由：被告郭连俊于2019年1月22日借15650元，经原告邓鹏多次催要拖欠不还，请求法院依法判令被告郭连俊归还欠款，并要求支付利息。被告郭连俊辩称，1.被告郭连俊于2019年1月22日，从原告经营的批发部赊欠郎酒、五粮原浆白酒合计14150元，并写下欠条一张，注明利息3分。原告邓鹏要求被告郭连俊归还的15560元，其中酒款14150元，烟款1500元。烟款在原告邓鹏起诉后，被告郭连俊分两次付原告1500元，所欠1500元烟款已清偿。2.2019年8月20日，原告邓鹏闯入被告家中殴打被告郭连俊，言语嚣张致被告郭连俊妻、女在精神上受到了严重损伤，特别是女儿一直惊魂未定，上课经常走思，学习成绩逐渐下降，为此，要求原告邓鹏支付被告郭连俊全家的精神损失费10000元。原告邓鹏围绕其诉讼请求依法提交借据一张，前述证据能够作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告郭连俊向原告邓鹏赊购郎酒、五粮原浆白酒后，于2019年1月22日双方进行结算，被告郭连俊欠原告邓鹏货款14150元，并由被告郭连俊给原告邓鹏出具欠条一张，约定一个月内付清，并约定利息3分。上述事实有原告出具的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告郭连俊欠原告邓鹏货款的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，故对原告邓鹏要求被告郭连俊归还货款14150元的请求，本院予以支持。关于原告邓鹏要求被告郭连俊按照月息2分支付逾期利息的请求，因有事实依据，也未违反法律强制性规定，本院对原告邓鹏的该项诉求予以支持。关于被告郭连俊要求原告邓鹏支付精神抚慰金10000元的答辩意见，因与本案不属同一法律关系，超出本案审理范围，故对被告郭连俊的前述答辩意见本院不予采纳。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定，判决如下：被告郭连俊于本判决生效后十日内给付原告邓鹏货款14150元，并支付逾期利息（自2019年2月23日起，以14150元为基数，按照月息2分计算至涉案货款实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费76元，由被告郭连俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安飞 二〇一九年十二月三日书记员 张洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1966号   原告：史海萍，女，1976年10月11日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：刘晓龙、杨一，山西英佳律师事务所律师。   被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地长治市西粮市街9号。统一社会信用证代码：×××。   法定代表人：王泓，职务经理。   委托诉讼代理人：赵璐，山西德贝律师事务所律师。   原告史海萍与被告长治市康泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告于2019年8月7日向本院申请财产保全，本院以（2019）晋0403民初1966号民事裁定书，裁定立即查封长治市帝豪天成小区14号门面房。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海萍及其委托诉讼代理人刘晓龙、杨一和被告的委托诉讼代理人赵璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付长治市“帝豪天成”小区14号门市房；2、判令被告从2019年7月22日开始，以3726134元为基数按照中国人民银行公布的活期存款利率支付违约利息，直至实际交房时止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原被告双方签订“内部认购书”，约定原告购买被告来发的位于长治市××区市房。合同签订后，原告已经按照与诶定将3726134元交付被告，合同约定的房屋也已经完工，但被告拒绝向原告交房，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告长治市康泰房地产开发有限公司辩称，1、原告请求我们认可，但客观上房屋至今未经过验收不具备交付条件；2、涉案三间房屋因无相关开发手续，这也是不具备验收条件的主要因素；3、关于双方签订的内部认购书效力问题，请求法庭做出认定；4、我们的态度还是与原告协商解决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系许可经营房地产开发的有限责任公司，位于长治市潞州区帝豪天成开发项目由该公司开发建设，至今未能取得商品房销售许可资质。原告因在2012年2月到2013年12月先后三次以转账付款的形式向被告共计支付购房款1017.84万元，用以购买被告开发建设项目的18、19号商铺，因设计变更，双方于2019年3月22日协商后，原告与被告分别签订三份《内部认购书》，主要约定由原告自愿认购由被告开发建设的位于长治市帝豪天成小区12号、13号、14号共两层门市房，房屋面积均为121.54平方米，单价均为35300元/平方米，合计价款每套共计4290362元。交付期限为从本认购书生效之日起1个月向原告交付所认购房屋。同时双方共同确认“鉴于本开发项目正在建设中及相关手续也正在办理之中，乙方为确保将来能够实现购买该位置的房屋，在签订该认购书时自愿交付认购书约定的房款。为确保乙方利益，双方在办理产权证前，还需签订正式购房合同。在正式合同中，房屋位置及单价与本认购书一致。”,就违约责任双方约定，“如被告未按期交房，被告按银行同期活期利息赔偿原告，赔偿期限从逾期交房之日起三个月后开始计算，止于被告实际开始交房之日。如原告因逾期交房提出解除本认购书，被告退还购房本金，并承担逾期交房期间的同期银行活期利息，不承担原告的其他任何经济损失。”，合同签订后，原告依约再次于当日向被告指定账户转账支付100万元购房款，同日被告向原告开具编号为0000598号财务专用收据确认收款3726134元。现案涉商品房已经竣工，但被告未能依约交付房屋，经双方多次协商无果，至原告诉讼在案。   本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的内部认购书具备商品房买卖合同的主要内容，并且原告已全部支付购房款，约定了交付期限，应当认定该协议属于商品房预售合同性质。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截至本案诉讼时止，被告仍未取得案涉商品房项目预售许可证明，该合同应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张由被告继续履行交付约定商品房的主张本院不予支持。被告在五证不全的情况下销售房屋，存在过错明显，而原告在明知开发商五证不全的情况下，仍然与开发商被告签订认购协议，亦存在缔约过失责任。就损失部分，原告仅主张约定的损失部分，本院应予支持，而基于合同无效的损失其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：   一、确认2019年3月22日原告史海萍与被告长治市康泰房地产开发有限公司签订的内部认购书为无效；   二、限被告长治市康泰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告史海萍购房款3726134元，并支付以3726134元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月22日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息损失；   三、驳回原告史海萍的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18305元，由被告长治市康泰房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 毛文亮   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 沈 玲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执979号之十二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人陈从平，男，1961年5月14日生，汉族，住新蔡县。被执行人梁元元，女，1988年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈从平、梁元元借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月12日冻结了被执行人梁元元在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币8.4800元，现因双方已达成协商，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁元元在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币202900.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月四日书记员  曹 彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10871号原告：甄平安，男，1983年6月10日生，汉族，住邳州市。被告：姬传友，男，1963年3月5日出生，汉族，住邳州市被告：姬长飞，男，1984年3月30日出生，汉族，住邳州市。原告甄平安诉被告姬传友、姬长飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告甄平安、被告姬传友到庭参加诉讼；被告姬长飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甄平安向本院提出诉请：一、被告赔偿原告医院的所有医药费1845.74元和一个手机2600元、误工费1574元、营养费1000元、精神损失费2000元，共计：9019.74元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月13日20时45分许，姬传友酒后驾驶姬长飞的苏Ｃ×××××普通二轮摩轮车，沿X352山海大道由东向西行驶到2KM“十”字路口处，将站在路北侧非机车道内斑马线上原告撞倒事故，姬传友应负事故的全部责任。在2019年8月13日到2019年9月1日被告没有向原告打电话问过，也没有调解的意思。被告姬长飞未把逾期未检验的，还没有保险的车给姬传友使用，也要付事故的一半责任。被告姬传友辩称：因为在我住院的时候我还没有苏醒，后来我没法联系到他，对于他要求的赔偿事项，医疗费我可以勉强认，其他损失我不承担。被告姬长飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月13日20时45分许，姬传友酒后驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩轮车，沿X352山海大道由东向西行驶到2KM“十”字路口处，将站在路北侧非机车道内斑马线上甄平安撞倒，致甄平安、姬传友受伤，摩托车损坏。2019年8月21日，经邳州市公安局交通警察大队认定，姬传友负事故的全部责任，甄平安不负事故责任。原告甄平安伤后至邳州市人民医院、运河社区卫生服务中心检查、治疗，共支出医疗费1845.56元。苏Ｃ×××××普通二轮摩轮车登记车主为被告姬传飞，被告姬传友诉讼中陈述该车辆系其从姬长飞处购买，但没有办理过户手续。本院认为：原告甄平安因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。原告未提交证据证明涉案车辆系被告姬长飞交付给姬传友驾驶，且姬传友自认其系实际车主，故原告的损失由被告姬传友承担。原告未举证证明其手机损失情况，其关于手机损失的主张，本院不予支持。原告主张的精神损失费，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。参照江苏省人身损害赔偿标准和鉴定意见，本院对原告的各项损失分析认证如下：1.医疗费1845.56元；2、误工费酌定支持15日计57元/天×15天﹦855元。前述经本院确认的各项损失共2701元（取整数）。以上损失，由被告姬传友全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告姬传友于本判决生效后十日内赔偿原告甄平安各项损失共计2701元。二、驳回原告甄平安的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元（原告预交400元），由被告姬传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十二月十三日书记员  巩波
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1429号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码：913604058596608459，住所地共青城市共青路86号。负责人范慧，系该行行长。委托代理人李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，系该支行员工。被告江乐缨，男，1976年3月29日出生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行与被告江乐缨信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司共青支行以江乐缨主动还清欠款为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江乐缨的起诉。本院认为：诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司共青支行自愿申请撤回对被告江乐缨的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告江乐缨负担。审判员  周红映二〇一九年十二月三日书记员  秦 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：娜日苏，女，1990年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告娜日苏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告娜日苏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告娜日苏支付截至2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,499.13元及自逾期之日起至2019年7月10日的利息4,139.82元、违约金14,946.09元；2.判令被告娜日苏支付自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告娜日苏负担。事实和理由：被告娜日苏向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告娜日苏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告娜日苏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告娜日苏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告娜日苏在信用卡申请表中填写的现居地址内蒙古自治区呼和浩特市赛军区大学东路阳光明座2单元10楼1001室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月10日，被告娜日苏拖欠信用卡欠款本金39,499.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告娜日苏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告娜日苏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告娜日苏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告娜日苏签收与否，均视为送达。被告娜日苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜日苏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡欠款本金39,499.13元；二、被告娜日苏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取计393.50元，由被告娜日苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7204号原告：曹洪旭，男，1966年8月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住。被告：孔宪庆，男，1971年12月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告曹洪旭与被告孔宪庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曹洪旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹洪旭自动撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 强
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1378号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王立鹏，该行董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。 被告张继新，女，1979年06月20日生，住东丰县。 被告张仁龙，男，1954年2月9日生，汉族，住东县。 被告刘艳梅，女，1957年9月1日生，汉族，住东丰县。 被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘旭。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告张继新、张仁龙、刘艳梅、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼。上列被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张继新、张仁龙、刘艳梅立即偿还借款本金32000元及利息5002.14元，并按合同约定月利率、罚息标准向原告支付利息罚息直至全部欠款还清为止。2.要求被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任。3．要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：被告张继新、张仁龙、刘艳梅于2016年06月27日向我行申请贷款本金32000元,借款期限自2016年06月27日起至2019年06月22日,借款利率按月息7.322917‰计算，利随本清，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期,从逾期之日起加收50%利息,借款保证人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任。贷款到期后被告张继新、张仁龙、刘艳梅一直以无能力偿还贷款本息为由拒绝偿还借款，我行多次催收无结果，故诉讼到法院，要求被告张继新，张仁龙，刘艳梅立即偿还借款本金32000元及应付利息5002.14元（利息按合同约定结算)，要求被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任,要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。以维护原告的合法权益。我行恳请人民法院查清事实支持我行诉讼请求。 被告张仁龙、刘艳梅、张继新、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张继新、张仁龙、刘艳梅于2016年06月27日向原告申请贷款本金32000元,借款期限自2016年06月27日起至2019年06月22日,借款利率按月息7.322917‰计算，利随本清，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期,从逾期之日起加收50%利息,借款保证人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任。贷款到期后被告张继新、张仁龙、刘艳梅未按合同规定偿还贷款本息，只偿还4396.44元利息，原告多次催要未果，故诉讼到法院，要求被告张继新、张仁龙、刘艳梅立即偿还借款本息，要求被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任，由被告承担案件受理费及一切诉讼费用。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张继新、张仁龙、刘艳梅签订的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张继新、张仁龙、刘艳梅向原告借款32000元以及被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司为借款提供担保的事实清楚，证据充分。被告张继新，张仁龙，刘艳梅没有按照合同的约定履行还款义务，被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司亦未承担担保责任，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告张继新、张仁龙、刘艳梅偿还借款本金及利息，被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下, 一、被告张继新、张仁龙、刘艳梅于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（利息按合同约定计算，扣除已付利息4396.44元）； 二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取363元、公告费600元，合计963元（原告已垫付），由被告张继新、张仁龙、刘艳梅负担，被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对此款承担连带偿还责任。此款与第一款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李国军 审判员潘显波 审判员张鹤 二〇一九年十二月十日 书记员 孙 源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢329号申请执行人：宁夏泰立信担保有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。申请执行人：宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。法定代表人：赵某，系该公司董事长。申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：段某，宁夏固原市人，住固原市。以上四申请人委托代理人毛某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：杨某，宁夏灵武市人，住宁夏银川市。被执行人：郑某，内蒙古临河市人，现住宁夏银川市。被执行人：宁夏振旭房地产开发区有限公司。法定代表人郑某。申请执行人宁夏泰立信担保有限责任公司、宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司、李某、段某与被执行人宁夏振旭房地产开发有限公司、杨某、郑某民间借贷纠纷案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5845号、（2016）宁0402民初5848号、（2016）宁0402民初5849号、（2016）宁0402民初5851号、（2016）宁0402民初5854号、（2016）宁0402民初5856号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行，后因双发私下达成和解协议，本院依法终结以上6判决书的执行，因被执行人未按和解协议履行，权利人于2019年8月7日申请恢复强制执行，本院依法以（2019）宁0402执恢327号、（2019）宁0402执恢328号、（2019）宁0402执恢329号、（2019）宁0402执恢330号、（2019）宁0402执恢331号、（2019）宁0402执恢334号案件恢复执行。因以上六案被执行人相同，经本院询问以上6案申请执行人同意以上6案合并执行，经本院合议庭合议，本院以（2019）宁0402执恢327号之四号裁定书裁定以上六案合并执行。因以上六案合并执行，执行依据则按照（2019）宁0402执恢327号之四号裁定书确定的金额及方式履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2016）宁0402民初5848号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月二十四日书记员 雪玉凤
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4654号原告：高某某。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐动律师事务所律师。被告:张某某。被告：宝应某某运输车队。法定代表人：周某某，系该车队负责人。被告：某某财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：何某某，系该公司总经理。原告高某某与被告张某某、宝应县某某运输车队、某某财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告高某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月二十八日书记员  夏一司
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36223号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈红霞，女，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：刘西连，男，1979年8月20日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。原告兴业消费金融股份公司与被告陈红霞、刘西连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈红霞、刘西连经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金115093.16元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以115093.16元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈红霞签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告陈红霞发放了贷款120000元，被告刘西连向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告陈红霞共同偿还贷款，后两被告未依约还款。被告陈红霞、刘西连无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月18日，被告陈红霞（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告刘西连向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告陈红霞共同偿还贷款。原告（贷款人）与被告陈红霞（借款人）签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告陈红霞提供贷款120000元，贷款期限36个月，借款利率按月利率2%计算；被告陈红霞按月等额本息还款，指定还款日每月15日。签约后，原告依约向被告陈红霞发放了贷款120000元。借款后，被告陈红霞从2019年1月16日起未依约还款。被告陈红霞欠原告贷款本金115093.16元未还，原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告陈红霞签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告陈红霞未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈红霞偿还贷款本金115093.16元，以及要求被告陈红霞从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘西连向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告陈红霞共同偿还贷款，故被告刘西连应对被告陈红霞的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈红霞、刘西连向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金115093.16元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以115093.16元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈红霞、刘西连向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，由被告陈红霞、刘西连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2368号 原告：王从锦，男，1954年12月11日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：关红飞，男，1981年7月22日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈菊梅，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住响水县。 被告：关磊，男，1985年7月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告王从锦诉被告关红飞、陈菊梅、关磊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从锦的委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼，被告关红飞、陈菊梅、关磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王从锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元并承担利息（从2014年10月29日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已偿还的15760元）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告关红飞、陈菊梅以养猪缺少资金为由，向原告借款40000元，借款期限为2015年10月28日，月利率2.4%。被告关磊为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能按约还款。经索要，被告分九次共偿还借款利息15760元，尚欠本金40000元及部分利息未能给付。 被告关红飞、陈菊梅、关磊未答辩亦未提交任何相关证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交2014年10月29日借条一张，证明借款及担保的事实。 原告王从锦提交的借条为原件，被告关红飞、陈菊梅、关磊未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告关红飞、陈菊梅向原告借款40000元，约定月利率2.4%，借款期限至2015年10月28日。被告关磊为上述借款提供保证，未约定保证方式及保证期限。被告于2015年5月初偿还5760元，2016年5月10日偿还2000元，2016年6月30日偿还1000元，2017年5月31日偿还1000元，2018年2月13日偿还2000元，2018年9月4日偿还1000元，2018年9月22日偿还1000元，2018年11月6日偿还1000元，2019年2月4日偿还1000元，余款至今未还。 本院认为，原告王从锦与被告关红飞、陈菊梅、关磊之间的民间借贷暨保证合同关系合法有效。被告关红飞、陈菊梅向原告王从锦借款，双方约定的还款期限已过，原告王从锦有权向其主张权利。原告要求被告关红飞、陈菊梅偿还40000元的诉讼请求，应予支持。以40000元为基数，按月利率2%，从2014年10月29日起计算至2016年6月11日，利息为15760元（被告已偿还），本院支持原告从2016年6月12日起，按月利率2%计算利息，直至还清为止。被告关磊为上述借款提供连带责任保证，双方未约定保证方式，为连带责任保证。双方未约定保证期限，为借款期限届满之日起六个月，即2016年4月28日前。原告未举证证明在此期限前向被告关磊主张过权利，故被告关磊的保证责任已免除。原告要求被告关磊承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关红飞、陈菊梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告王从锦40000元并承担利息（从2016年6月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费800元（原告预交400元），公告费560元，由被告关红飞、陈菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  闫文花
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1798号之一 被执行人：罗荣，男，1998年1月9日出生，汉族，住湖南省新华县。 本院在执行被执行人罗荣缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月20日依法立案执行，立案标的15000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林 欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12592号 申请执行人：陈美霞，女，1966年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人陈美霞与被执行人莫满发、戴笑英借款合同纠纷执行一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初10593号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应偿还及利息，并承担本案诉讼费93200元及执行费77493元，合计。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，本院于2019年10月21日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法向两被执行人莫满发、戴笑英公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院查封了被执行人戴笑英名下位于东莞市××西莲峰××别墅翠莲苑××号的别墅，并于2019年10月30日拍卖上述房产。因被执行人有多个执行案件，本案分配到执行款494535元及执行费7000元。本案被执行人的其他财产已经另案处理，本案将继续参与分配。本院已将上述及执行情况书面告知申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十九日 书记员  李倩芳
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执222号申请执行人：安喜，男，汉族。被执行人：曹树，男，汉族。本院在执行安喜与曹树买卖合同纠纷一案中，申请执行人安喜于2019年12月11日申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2016)内2502执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  邓 燕二〇一九年十二月十一日书记员  王玉英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11883号原告：戴正鑫，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，现住长沙市雨花区。委托代理人：刘正峰，湖南人和律师事务所律师。被告：高超，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告戴正鑫(以下简称原告)与被告高超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正峰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年以来多次以资金紧张为由向原告借款。基于对朋友的信任和帮忙，原告实际分多次出借20余万元。经中途几次还款，被告尚欠原告100000元。2019年1月30日，双方办理结算，被告向原告出具《借条》一份，写明合计款项尚余100000元未还并签字捺印。被告未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2016年10月起，被告因资金周转需要多次向原告借款。2016年10月27日至2018年1月25日期间，原告通过支付宝账户向被告转款共计200991元。后被告向原告偿还了部分借款。经原告催要，被告于2019年1月30日向原告出具了一张《借条》。载明：“出借人戴正鑫，借款人高超，身份证号码4308211989××××××××，合计借款壹拾万元人民币，签订日期2019年1月30日。”之后，被告未再向原告偿还借款。原告追索欠款未果，遂于2019年10月17日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有支付宝转账交易记录、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。原告按约向被告提供了借款，履行了自己的义务。但被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。在2016年10月27日至2018年1月25日期间，原告多次向被告转款，被告亦偿还过部分借款。根据在案证据，被告向原告出具的《借条》实为双方对借款往来的结算，系双方的真实意思表示，合法有效。被告在《借条》中确认，截至2019年1月30日尚欠原告借款100000元未还。此后被告一直未再还款，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高超应于本判决生效之日起10日内返还原告戴正鑫借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇一九年十二月十二日书记员  向依林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初735号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1973年6月3日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人陈某某于2019年9月21日21时许，无证醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的普通二轮摩托车（已达报废标准）行驶至翔安区路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为182.08ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人陈某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十二月十三日 法官助理李灿杰 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决（2019）吉2406民初1013号原告：中国建设银行股份有限公司和龙支行，住所地：和龙市。负责人：金松澈，该行行长。委托代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被告：张春艳，女，1963年2月3日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。原告中国建设银行股份有限公司和龙支行（以下简称和龙建行）与被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙建行的委托代理人王建龙到庭参加了诉讼，被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2700元，利息217.11元，共计2917.11元（利息计算至2019年3月20日），并判令被告承担2019年3月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息，按照年利率9.45%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告张春艳以数据电文形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告为被告提供额度2700元的借款，借款额度有效期间自2018年1月9日至2019年1月9日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，即9.45%。根据被告的申请，2018年1月9日，原告向其发放贷款2700元，被告至今未偿还借款本息，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张春艳辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告和龙建行向本院提交的证据有：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款一份，证明2018年1月9日被告张春艳向原告申请“快e贷”，额度为2700元，期限自2018年1月9日至2019年1月9日，年利率为6.3%，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,即年利率9.45%；三、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及对账单各一份，证明2018年1月9日原告依照约定向被告发放借款2700元，截止2019年3月20日被告拖欠利息217.11元的事实。被告张春艳未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证,对原告向本院提交的证据一、二、三，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2018年1月9日，原告和龙建行与被告张春艳以数据电文形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告为被告提供额度为2700元的借款，借款额度有效期间自2018年1月9日至2019年1月9日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定的账户之日，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期利率为贷款利率水平上浮50%，即年利率9.45%。原告根据被告的申请于2018年1月9日，向被告发放贷款2700元。至今被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原告和龙建行与被告张春艳之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙建行已按合同约定履行了放款义务，被告张春艳也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告张春艳未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约。原告主张被告张春艳偿还借款本金2700元，利息217.11元，共计2917.11元（利息暂计至2019年3月20日），并承担2019年3月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息（利率标准为年利率9.45%，本金2700元计算，至全部本金偿还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，被告张春艳亦无异议，本院予以支持。被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告张春艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司和龙支行借款本金2700元，利息217.11元（利息暂计至2019年3月20日），共计2917.11元，并承担2019年3月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息（利率标准为年利率9.45%，以本金2700元为基数，计算至全部本金偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月四日书记员 尤梦竹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2222号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1991年2月27日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省营口市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4626.8元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4626.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款4300元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4626.8元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4626.8元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4626.8元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5077号原告：康某，住长春市九台区。被告：杨某，1965年12月30日生，住长春市九台区。被告：张某，住长春市九台区。本院在审理原告康某诉被告杨某、张某婚约财产纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回康某的起诉。案件受理费150元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月二十三日书记员 张尚思
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2251号原告:北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：朴晋秀，系该公司董事长。被告：周立军，男，1992年出生，汉族，住甘肃省漳县。原告北京现代京城工程机械有限公司与被告周立军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京现代京城工程机械有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京现代京城工程机械有限公司撤诉。案件受理费1728元，由北京现代京城工程机械有限公司负担。审判员  王文平二〇一九年十二月二十三日书记员李春庆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐湘琴，女，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐湘琴信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告唐湘琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐湘琴支付截止2019年7月23日的信用卡透支本金47595.29元、利息12082.09元、现金分期手续费750元、账单分期手续费9208.22元、违约金10756.22元，并支付自2019年7月24日起至欠款付清日时止，以本金47595.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐湘琴承担。事实和理由：唐湘琴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月23日累计欠款本息共计80391.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐湘琴仍未清偿。被告唐湘琴未答辩。经审理查明，2014年9月29日，唐湘琴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐湘琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐湘琴发放了信用卡。唐湘琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月23日，唐湘琴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47595.29元、利息12082.09元、现金分期手续费750元、账单分期手续费9208.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐湘琴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐湘琴发放了信用卡，唐湘琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐湘琴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐湘琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐湘琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐湘琴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月23日的信用卡透支本金47595.29元、利息12082.09元、现金分期手续费750元、账单分期手续费9208.22元，并支付自2019年7月24日起至欠款付清时止，以本金47595.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费905元，由被告唐湘琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9378号 原告：王恒博，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住址成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵春梅，四川素文律师事务所律师。 被告：陈科宇（曾用名：陈轶），男，1983年2月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告王恒博与被告陈科宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王恒博及其委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼，被告陈科宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒博向本院提出诉讼请求：请求判令陈科宇立即归还王恒博借款本金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月7日起计算至本息实际付清之日止）。事实与理由：陈科宇系四川恒坤置业有限公司（以下简称恒坤公司）的经理，王恒博与恒坤公司的法定代表人宋勇商谈合作事宜时与陈科宇相识。后陈科宇以资金周转为由向王恒博借款，因王恒博正在与恒坤公司商谈合作事宜，故多次通过微信、银行转账的方式向陈科宇出借资金，共计100000元。后王恒博多次催要，陈科宇均以资金周转困难为由拒还，故诉至本院。 陈科宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王恒博系成都致知置业有限公司（以下简称致知公司）的法定代表人，因业务需要与陈科宇相识，后陈科宇通过微信等方式向王恒博借款。王恒博遂于2019年4月3日通过微信向陈科宇转款7000元、5000元，2019年4月18日通过微信向陈科宇转款18000元，2019年4月26日通过微信向陈科宇转款20000元。2019年5月6日，陈科宇向王恒博提出借款，王恒博指示致知公司出纳张巧向陈科宇转款50000元。王恒博陈述其与恒坤公司的业务往来款均转款给该公司法定代表人宋勇，其向陈科宇的转款均为支付给陈科宇的借款。 另查明，陈科宇的微信号为（zXXXXXXXXXX），陈科宇在微信聊天中有“明天下午转给你”、“不好意思，明天还你”等意思表示，且双方未约定利息。 以上事实有王恒博向本院提交的《微信支付交易明细证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、微信聊天记录、证人证言及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王恒博提交的证据及陈述的事实足以证明其与陈科宇之间的民间借贷关系明确、清楚、合法有效。王恒博向陈科宇支付借款共计100000元，虽双方并未约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现王恒博向本院提起诉讼要求陈科宇归还借款，故本院对王恒博主张陈科宇归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。双方之间并未明确约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，结合双方未约定具体还款时间，故本院支持陈科宇支付逾期利息，以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月5日起计付至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈科宇于本判决发生法律效力之日起7日内归还王恒博借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月5日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回王恒博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由陈科宇负担（该费用王恒博已预付，陈科宇在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月十二日 书记员  王倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申4762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南高速公路发展有限责任公司如意项目部。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区莲花街11号。 负责人：朱志强，该项目部董事。 委托诉讼代理人：石树洋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申培，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汝州市人民政府。住所地：河南省汝州市丹阳中路268号。 法定代表人：刘鹏，该市市长。 委托诉讼代理人：刘虽党，男，该市人民政府公职律师。 委托诉讼代理人：赵卫锋，男，该市人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汝州市华原实业有限公司。住所地：河南省汝州市小屯镇穆堂村。 法定代表人：李明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。 再审申请人河南高速公路发展有限责任公司如意项目部、汝州市人民政府因与被申请人汝州市华原实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河南高速公路发展有限责任公司如意项目部、汝州市人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈中原 书记员魏然
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初507号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人赵兴水，男，1970年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人张心强，山东超然律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）209号起诉书指控被告人赵兴水犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年6月12日21时08分许，被告人赵兴水驾驶鲁Ｊ×××××号黑色宝骏牌小型普通客车，在泰安市岱岳区，沿北留大街由西向东行驶至京沪高铁桥下东侧时，被执勤交警查获。经检验，被告人赵兴水上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为208.8mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人赵兴水到案后如实供述了自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人赵兴水拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人赵兴水及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。辩护人发表以下辩论意见：对公诉机关认定的被告人存在的从轻、减轻处罚的情节予以确认，鉴于被告人能及早认罪，犯罪情节较轻，认真悔罪，积极缴纳罚金，适用缓刑对所在社区不存在重大不良影响，希望能够对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赵兴水犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵兴水醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到208.8mg/100mL，对其危险驾驶罪应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；无前科劣迹，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人赵兴水的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人赵兴水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇一九年十二月五日书记员  宋 双
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11895号上诉人(原审原告)：包芳，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。上诉人包芳因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人包芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人系被上诉人的员工，与被上诉人存在业务销售提成的约定。现被上诉人确认拖欠上诉人销售提成，上诉人也已提供了由被上诉人加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。被上诉人作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审判决错误，应予改判。被上诉人仕天公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。按照被上诉人的相关规定，被上诉人在有利润时才会发放提成。然按照第三方审计结果，被上诉人自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，上诉人再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。包芳向一审法院提出诉讼请求：要求仕天公司支付2016年3月10日至2017年12月31日期间未发放提成22,454.3元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回包芳要求上海仕天工程塑料有限公司支付2016年3月10日至2017年12月31日期间未发放提成22,454.3元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，上诉人虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，被上诉人的法定代表人对上诉人的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭上诉人的上述举证，本院难以确认其事实主张。上诉人仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现上诉人在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合被上诉人的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包芳负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆法官助理严姚萍审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4678号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：赵江，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称银湾公司）为与被告赵江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。后本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告银湾公司的委托诉讼代理人金立钢到庭参加诉讼，被告赵江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银湾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2254元；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理费所产生的违约金500元（违约金按应缴费用每日千分之二，从被告逾期之日暂计至2015年9月20日，原告自愿放弃超过500元部分的滞纳金），以上款项合计2754元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系杭州都市枫林小区业主，原告于2012年3月26日与都市枫林业主委员会签订《都市枫林物业服务合同》，合同期限为2012年4月1日起至2014年3月31日，合同约定由原告为都市枫林小区提供物业管理服务，并约定物业费按照建筑面积缴纳，地下停车位按个数缴纳，其中多层住宅为0.84元/月/平方米，小高层、高层住宅为1.08元/月/平方米，商业用房、会所为1.1元/月/平方米，地下车位按50元/月/个的标准收取。物业费缴纳时间约定为每12个月的第1个月上旬进行预缴，如被告逾期交纳物业管理费，应自逾期之日起按应付金额每日千分之二支付违约金。在物业服务合同履行期间，原告依照合同约定为都市枫林小区提供了物业管理服务，但被告在享受了原告提供的服务后却未能按时缴纳物业费。为此原告曾张贴《催缴物业费通知》并多次派员工上门催讨，但被告均拒不交纳。现原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵江未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告银湾公司围绕诉讼请求依法提交了《都市枫林物业服务合同》、准予变更登记通知书、青年时报网页截屏、《关于合法收缴物业费的声明》及照片、《催缴物业费通知》及照片、房屋权属登记信息查询记录、补充协议、《都市枫林物业服务合同附件车位情况表》等证据，被告赵江未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院经审核予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及双方当事人陈述，本院确认下述事实： 2012年3月26日，上海文化物业管理有限公司与杭州都市枫林业主大会、业主委员会签订了《都市枫林物业服务合同》，合同约定：都市枫林业主大会选聘上海文化物业管理有限公司对都市枫林提供物业管理服务，服务期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止，期间含半年试用期。合同期满，双方无异议，自动续约三年；其中高层、小高层住宅的物业服务费为1.08元/月?平方米，物业服务费应每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；业主逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金；等等。2012年3月31日，上海文化物业管理有限公司与杭州都市枫林业主大会、业主委员会签订了补充协议，补充约定了物业收费标准。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。被告赵江系杭州市下城区都市枫林公寓16幢1单元1405室业主，其房屋建筑面积为129.90平方米。自2013年1月1日至2014年3月31日期间，被告未向原告交纳物业服务费，结欠物业服务费2104元；自2014年1月1日至2014年3月31日期间，被告未向原告缴纳地下车位费，结欠地下车位费150元。原告以拉横幅、张贴催缴物业费通知等方式催收物业服务费，但被告仍未缴纳。原告为此诉至本院。 2013年5月15日，原上海文化物业管理有限公司更名为上海文化银湾物业管理有限公司。 本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的《都市枫林物业服务合同》对全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。经本院审核，原告主张被告支付2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费2104元及2014年1月1日至2014年3月31日期间的地下车位费150元，符合合同约定，故本院予以支持。关于原告银湾公司要求被告赵江支付违约金的诉请，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵江于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理费2104元； 二、被告赵江于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司2014年1月1日至2014年3月31日期间的地下车位费150元； 三、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵江负担。 原告上海文化银湾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞琳琳 人民陪审员  黄 珏 人民陪审员  顾莉新 二〇一九年十二月十日 代书 记员  裘梦迪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保738号申请人：临沂润盈工艺品有限公司。住所地：郯城县李庄工业园。法定代表人：王有春，经理。被申请人：段宏林，男，1985年5月7日生，蒙古族，住山东省临沭县，申请人临沂润盈工艺品有限公司与被申请人段宏林诉前财产保全一案，申请人临沂润盈工艺品有限公司向本院申请财产保全一案，请求冻结被申请人段宏林银行存款20万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂润盈工艺品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段宏林银行存款20万元。冻结银行存款的期限一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1520元，由申请人临沂润盈工艺品有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月十八日书记员  孙正
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2215号之一 申请执行人：王德兴，男，1961年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：陈明凉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。 本院在执行王德兴与陈明凉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  冯旭东