山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终492号原公诉机关山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院。上诉人（原审被告人）张中洲，男，1983年12月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，个体经营者，住山西省长治市。2018年8月11日因殴打他人被长治市公安局原郊区分局行政拘留十五日；2018年10月31日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局原郊区分局刑事拘留，2018年11月15日，被长治市公安局原郊区分局取保候审。2019年5月17日被长治市潞州区（原郊区）人民检察院取保候审，同年5月21日交由长治市公安局原郊区分局执行。2019年5月27日被本院取保候审。2019年8月19日经本院决定逮捕，2019年8月20日由长治市公安局原郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。指定辩护人焦广，山西忠兴律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人蔡欣，男，汉族，大专文化，1988年9月17日出生，住长治市。原审附带民事诉讼原告人蔡茂，男，汉族，大专文化，1988年9月17日出生，住长治市。长治市潞州区人民法院审理长治市潞州区人民检察院指控被告人张中洲犯故意伤害罪一案，于2019年8月23日作出（2019）晋0403刑初76号刑事附带民事判决。张中洲提起上诉,本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年8月11日10时许，被告人张中洲在本区老顶山镇河头村其居住处，与邻居蔡某1、蔡某2因停车、挪车的琐事发生争执，蔡某1、蔡某2进入张中洲家院内，在争执过程中，张中洲从厨房内拿出一把菜刀将蔡某1左手腕、蔡某2右前臂砍伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：蔡某1所受损伤属轻伤一级，蔡某2所受损伤属轻伤二级。案发后，被害人蔡某1于当日入住长治医学院附属和济医院，经治疗于2018年8月28日出院。医嘱：注意休息，加强营养，保护患肢，定期复查，不适随诊。2018年9月14日、2018年10月24日蔡某1又分别两次入住长治医学院附属和济医院，给予关节松动训练，手功能训练，作业疗法，其他推拿疗法等综合康复。三次共住院治疗82天，产生医疗费28336.15元。被害人蔡某2于当日入住长治城区人民医院（长治市肿瘤医院），经治疗于2018年8月28日出院，医嘱：三周拆除石膏外固定，适当功能训练，不适随诊。其住院治疗17天，产生医疗费9024.19元。被告人张中洲因本案被长治市公安局原郊区分局行政拘留十五日。原审认定以上事实的证据有：一、公诉机关提供的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、取保候审执行通知书，长治市公安局郊区分局刑技大队情况说明，张中洲使用菜刀照片及指认菜刀照片，扣押决定书、扣押清单、涉案财物上交局保管凭证、随案移送清单、情况说明，张中洲的尿检检测报告书、前科劣迹调查表，张中洲、蔡某1、蔡某2户籍证明，蔡某1身体损伤鉴定文书、蔡某2身体损伤鉴定文书，现场勘验检查工作记录及现场测绘制图、现场照片，证人何某询问笔录，被害人蔡某1、蔡某2的询问笔录，被告人张中洲讯问笔录。其中，证人何某询问笔录的主要内容为：其是张中洲的妻子，2018年8月11日上午11时许，其隔壁生产矿泉水的双胞胎兄弟在其家门口喊让他们把停放在房屋西侧的轿车挪开，张中洲去挪车，挪完车两分钟后他们又让挪车，张中洲说：“我这个车还给你们挪不完了”，说完又去挪车了。挪完大概十分钟他们就开了一辆面包车堵在其家大门口，两分钟后进来两个人骂“给你爹挪个车怎么了，你爹修的路你们不要走”。他们找到其老公骂，同时一个人拽着其老公的左边胳膊，另一个人掐着其老公的脖子，其在中间拉架，他们就把其推开了，继续与其老公撕扯，其12岁的女儿在边上被吓哭了，其老公就跑到厨房拿了把菜刀想吓唬吓唬他们，他俩对其老公说：“你拿把刀吓唬你爹哩，有本事砍你爹试试”，其老公说：“你们欺负人欺负到家里来了，还把我挤到家里打我？”这时一个人伸手要打其老公，其老公就用菜刀划了他小臂处一下，另一人说：“你还真动刀，是不是想死呢”，同时也伸手要打其老公，其老公又拿起刀也划了他一下。他俩就说：“你给老子等着”，就开着堵其门口的面包车走了，再后来派出所的人就来了。是双胞胎兄弟先动的手。被害人蔡某1的陈述：2018年8月11日上午10点多，其在家装货时需要挪动一下巷子里的车，因门口有辆轿车挡住了路，其就去找房主让其挪车，挪了一遍后，他就又将车停回了原地，其就去找他理论，对方骂骂咧咧得说“天天给你家挪车，挪个没完了”。其就不高兴了，和他理论起来，这个过程中其弟弟蔡某2也回来了，就也过来和对方理论，后由于言语不合就相互骂起来，对方转身就向厨房走去，过了一会儿拿了一把菜刀出来，直接砍了蔡某2胳膊一刀，然后就砍向其脖子处，其在抵挡过程中刀砍在了其左手腕部，其弟弟过来挡着对方，对方又砍了其弟弟一刀，他们赶紧跑了，叫了一个司机去了和济医院。在事情过程中其有辱骂对方的行为，是对方先动的手，其没有还手。当时在场的是其和其弟弟，还有对方两口子。被害人蔡某1的陈述：2018年8月11日上午11时许，其开车回家，看见其兄和隔壁的租户发生争吵，其也上前参与了争吵，争吵过程中对方不依不饶骂了几句脏话，后双方相互对骂，对方就去厨房拿了一把菜刀划了其一刀，后又走向其兄划了其兄一刀，其看见其兄受伤挺严重，就去护其兄，对方又划了其一刀，后他们冲出去，去了医院。其有辱骂对方的行为，但没有还手，是对方先动的手。当时在场的是其和其弟弟，还有对方两口子。事发原因是对方的车停在路中间把路挡住了，所以发生了争吵。被告人张中洲的供述：2018年8月11日上午11点左右，在河头村其租住屋内，因为其车堵住了他们的车，邻居双胞胎兄弟中的一人在家门口喊其让其挪车，其就把自己的车挪到了其房屋的西侧位置，他的车已经可以正常出入了，但他非要倒进去让其二次挪车，其就说：“我整天给你挪车”，他说：“你买个车整天要去死呢”，然后就发生了争吵，两人吵了一会儿就各自离开了，其回到了家中。15分钟左右，双胞胎兄弟二人气势汹汹闯入其家中，开口就骂其，说门口的路是他们修的，还说不让其住这里了，双方再次发生争吵，然后一人用拳头打了其左肩膀，其妻子拉着不让打其，他们二人就不停手打其妻子，还把在旁边的女儿也撞到了，由于其妻子、女儿在身边，其担心她们受伤，就跑到厨房拿了菜刀吓唬他们，这兄弟二人一起边骂边向其扑过来，其随手一挥致一人手部受伤，另一个人也向其扑来，其又随手一挥将另一人胳膊划伤，后他们二人就走了。十五分钟左右民警就来了。是双胞胎兄弟先动手打其和其妻子，其不是故意堵他们的车，只是短期停放。当时在场的有双胞胎兄弟、其和其妻子、女儿。二、被害人蔡某1提供的证据：蔡某1左手手腕及面部的受伤照片4张、长治医学院附属和济医院收费票据3张、长治医学院附属和济医院病历、医疗费票据3支、交通费票据120支、鉴定文书、长治市欣茂饮品有限公司营业执照及误工证明、康复证明、教练资质证书及斯跑特健身缴费收据，结婚证和户口本，长治市双益家政服务合同书及收据2支。三、被害人蔡某2提供的证据：长治市城区人民医院、长治市肿瘤医院住院收费票据一支，住院病历一份、出院证一份，医疗费票据4支、误工证明，长治市双益家政服务合同书一份及收据2张，交通费票据4支，康复证明、教练资质证书及斯跑特健身缴费收据，长治市郊区蔡氏超市营业执照及证明。原审认为，被告人张中洲与被害人因挪车小事发生纠纷，本应理智处理，而被告人却以此为由采取暴力手段，持菜刀将二被害人砍伤，并致一人轻伤一级、一人轻伤二级，构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为致二被害人受伤而产生的损失，应予赔偿。二被害人因双方发生纠纷即进入被告人家中，在其家中发生争执，对本案的发生有一定的过错，应当承担相应的责任。原告人蔡某1的损失有：医疗费28327.75元、护理费7600元、住院伙食补助费8200元、营养费6000元、误工费14670元、交通费酌情计算1500元，以上共计66297.75元，其中被告人张中洲承担53038.2元，其余部分由原告人蔡某1自行承担。原告人蔡某2的损失有：医疗费9950.19元、护理费2174.3元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、误工费14670、交通费酌情计算300元，以上共计31794.49元，其中被告人张中洲承担25435.59元，其余部分由原告人蔡某2自行承担。扣押在案的菜刀一把为作案工具，由扣押机关长治市公安局原郊区分局予以没收，依法处理。被告人因本案被行政拘留十五日，2018年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，先行羁押期间应予折抵刑期。判决：一、被告人张中洲犯故意伤害罪判处有期徒刑二年零三个月。二、被告人张中洲赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1经济损失53038.2元。三、被告人张中洲赔偿附带民事诉讼原告人蔡某2经济损失25435.59元。四、驳回附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。五、扣押在案的菜刀一把为作案工具，由扣押机关长治市公安局原郊区分局予以没收，依法处理。判后，被告人张中洲对刑事部分提出上诉，附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2未提起上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。上诉人张中洲提起上诉的理由是：蔡某1蔡某2二人闯入上诉人的住处动手殴打上诉人及其妻女，上诉人被逼无奈才拿起菜刀造成二人轻伤，上诉人没有伤害的故意，是正当防卫，不构成故意伤害罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，上诉人（原审被告人）张中洲因琐事与被害人蔡某1、蔡某2发生争执，使用菜刀将二人砍伤，造成蔡某1左手腕轻伤一级、蔡某2右手臂轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人所提其系正当防卫的上诉理由，经查，本案系因双方纠纷激化而引发，虽二被害人主动进入被告人家中在其家中发生争执有过错，但并不存在单方不法侵害的情形，双方在争吵过程中发生互殴，均有加害对方的故意。被告人在对方未持有凶器的情形下，持菜刀砍伤二被害人，其行为不属于正当防卫。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二○一九年十二月二十日书记员 琚钰帆