陕西省大荔县人民法院   民事判决书                   （2019）陕0523民初3503号     原告：陕西金紫阳农业科技集团有限公司破产管理人，住所地陕西省大荔县北。   负责人：姚德平，该管理人主任。   委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。   法定代表人：钱新元，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王珍美，北京市高通（成都）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨智忠，该公司行政人事经理。   原告陕西金紫阳农业科技集团有限公司破产管理人（以下简称金紫阳管理人）诉被告乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司（以下简称永丰源公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金紫阳管理人负责人姚德平、代理人古萌，永丰源公司委托代理人王珍美、杨智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销陕西金紫阳农业科技集团有限公司2289367.21元的债务清偿行为；并由被告予以返还；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2014年7月份，陕西金紫阳农业科技集团有限公司（下称金紫阳公司）与乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司（下称永丰源公司）有油脂购销业务往来并拖欠永丰源公司货款2285000元，金紫阳公司委托新疆中储粮经销有限公司（下称中储粮公司）将该公司应支付金紫阳公司的货款2285000元直接转账给永丰源公司。2014年10月31日中储粮公司给永丰源公司农行账户转账还款2289367.21元，并注明“退还金紫阳玉米款”。2014年11月3日，大荔县法院正式立案受理陕西金紫阳农业科技集团有限公司进入破产清算程序，同时其下属子分公司合并进入破产清算程序。破产管理人近期再次清查资产时发现此笔还款情况，认为此笔还款在破产受理前六个月内。根据《企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十二条等规定，破产管理人认为该笔还款显然构成个别清偿，属于应撤销行为。   为此，破产管理人根据企业破产法行使撤销权，请求人民法院依法撤销债务人陕西金紫阳农业科技集团有限公司给被告偿还2289367.21元的行为，并由被告予以返还。   被告永丰源公司辩称：原告与被告因棉籽油购销业务所产生的债权债务金额为706.5万元，而非原告所称228.5万元，原告提交的结算说明中也认可尚欠700多万元左右，《货款结算说明》向被告支付了2289376.21元作了相应抵销之外，原告对剩余债务迄今未做任何清偿；中储粮公司向被告支付2289376.21元的行为属于债权转让行为，该行为不属于破产法规定的可撤销行为；被告受让原告所转让的玉米债权，是支付了相应对价，是公平交易，不属于可撤销行为；原告与被告存在的转让玉米债权属于互负债务的抵销行为，不属于单方面的个别清偿行为，且已超过了法定的三个月诉讼时效，依法应不予支持；被告放弃了对原告360万元的追究，有利于原告财产收益，依法属于不可撤销行为；原告主张撤销行为已经超过了法定的除斥期间，撤销权已消灭，且超过诉讼时效；原告没有证据表明，在破产前六个月存在破产情形，被告也不知原告存在破产情形，原告的诉讼请求不应支持。   原告金紫阳管理人为支持其主张提供的证据有：   1、大荔县人民法院（2014）大民破字第00002号《民事裁定书》，证明金紫阳公司于2014年11月3日进入破产清算程序，为撤销权起算时间；   2、大荔县人民法院（2014）大民破字第00002-2号《决定书》，证明债务人金紫阳公司由破产管理人依法接管，主体合格；   3、货款结算说明一份，证明中储粮公司应退还金紫阳公司457万元，金紫阳公司委托中储粮公司并指定将款项2285000元汇入指定的被告账户，该结算说明虽没有委托二字，但意思很明确，是完全委托付款的意思表示，付款是2014年10月17日，在破产前六个月内；原告提供银行电子回单一份，证明委托意思明确，该行为不属于抵销行为。   被告为支持其主张提供的证据有：   1、产品购销合同，证明原告与被告之间债权债务的合同依据，是棉籽油采购合同，该合同约定原告违约金为20%即360万元；   2、原告向其他公司包括成都特驱、重庆特驱等其他公司所签订合同的情况，证明原告在破产前六个月能够正常履行合同，不存在破产情形；   3、其他公司向原告支付货款的银行回单，证明在原告破产受理前六个月其他公司仍向原告支付货款，原告具备还款能力，不具备破产情形。   经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院对原告提交的证据真实性予以认可。原告对被告提交的证据真实性没有异议，本院对被告证据真实性予以认可。   根据上述证据的认定及双方当事人的陈述、质证，本院查明的事实如下：2014年7月29日，永丰源公司作为买方与金紫阳公司作为供方签订棉籽油的《产品采购合同》，合同总金额为1800万元，违约金为合同总金额的20%。2014年10月17日，金紫阳公司向中储粮公司出具《货款结算说明》第一条称：我公司尚欠乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司人民币700万元左右、合阳县城关粮油购销有限公司人民币228.5万元，请贵公司将上述款项汇入我公司指定的其他公司账户，具体账户信息和汇款金额如下：（一）账户名称 乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司，账号XXXXXXXXXXXXX3916，汇款金额2285000元。中储粮公司于2014年10月31日通过工商银行支付被告上述农行账户2289367.21元，摘要注明为退金紫阳玉米款。同时通过被告提供的金紫阳公司与其他公司签订合同情况，金紫阳公司破产前六个月在正常履行合同。   2014年11月3日，本院立案受理债务人金紫阳公司破产申请，陕西金紫阳农业科技集团有限公司破产管理人依法接管破产企业。   本院认为，金紫阳公司与被告永丰源公司2014年7月29日签订的《产品采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效。双方的债权债务金额为706.50万元，但被告认为的放弃该协议中360万元违约金使债务人财产收益，不属于清偿2289367.21的行为使债务人财产收益的情形，所以不构成撤销的理由不能成立。原告认为金紫阳公司向中储粮公司出具的《货款结算说明》，明确请求新疆中储粮收储经销有限公司将款项汇入指定公司账户，显然属于请求委托的意思表示，中储粮公司根据该请求委托将2289367.21元汇入被告账户，并注明退还金紫阳玉米款，两份证据互相印证，具有因果关系，该结算说明没有体现转让的意思表示，也不具备债权转让的形式要件，被告认为该行为属于债权转让性质及互负债务抵销的观点不能成立，至于中储粮注明为退还金紫阳玉米款，属于金紫阳公司与中储粮的玉米业务结算性质，该款根据金紫阳公司的指示汇入被告账户，属于金紫阳公司给被告清偿棉籽油货款，不能否定金紫阳公司支付货款的事实。所以，原告认为破产前六个内金紫阳公司委托偿还被告2289367.21元的事实成立，属于个别清偿。关于被告认为原告的诉请超过除斥期间及诉讼时效问题，原告认为作为破产管理人依据《破产法》第31条、32条规定行使撤销权，是其法定职责，破产撤销权不适用《合同法》关于除斥期间的规定，其诉讼时效在撤销之后才能起算，所以不存在超过诉讼时效的问题。本院对此观点予以支持。   故依照《中华人民共和国破产法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条、第十二条之规定，判决如下：   一、撤销陕西金紫阳农业科技集团有限公司2014年10月31日支付给被告乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司的2289367.21元的个别清偿行为。   二、由被告乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司于本判决生效后15日内返还原告陕西金紫阳农业科技集团有限公司上述款项。   案件受理费25115元，由被告乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                  审判长  师文宏    审  判  员  潘军华   人民陪审员  苏智       二〇一九年十二月月二日       书  记  员 王焕谋