河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2954号 原告：王喜英，女，1961年8月2日生，汉族，退休教师，住天津市。 被告：李继鹏，男，1992年2月6日生，汉族，户籍所在地：涉县，现住涉县。 被告：涉县公安局，住所地：涉县平安大街214号。 法定代表人：魏江海，任局长。 委托代理人：付保安，该局工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 被告：王元太，男，1963年2月8日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。 负责人：王海军，该公司经理。 委托代理人：冯海龙，该公司员工。 原告王喜英与被告李继鹏、涉县公安局、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）、王元太、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）冀0426民初485号民事判决。被告天安财险公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）冀04民终3746号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王喜英、被告李继鹏、被告涉县公安局委托代理人付保安、天安财险公司委托代理人冯海龙到庭参加诉讼，被告人保财险公司、王元太经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告人保财险公司在保险范围内赔偿原告医疗费7172.53元、住院伙食补助费1250元、鉴定费1600元、误工费15950元、残疾赔偿金80556元、精神抚慰金10000元、护理费6800元、营养费4500元、交通费3000元，共计赔偿130828.53元；2.被告李继鹏、王元太按责任比例承担赔偿责任，并判决被告天安财险公司在车上人员险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日08时30分许，王元太驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（乘车人杨风玉、王喜英），沿涉县平乐路由东向西行驶至涉县开元街与平乐路交叉口路段时，与沿开元街由北向南行驶李继鹏驾驶的京Ｑ×××××小型轿车相撞，造成杨风玉、王喜英受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王元太负事故主要责任；李继鹏负事故次要责任；杨风玉、王喜英无责任。 被告李继鹏辩称，1、李继鹏通过涉县劳务派遣公司到涉县公安局上班，担任巡警中队长职务。2017年7月30日早，李继鹏驾驶警车到涉县东接巡警下勤返回途中发生交通事故，系职务行为，对于原告因交通事故造成的合理损失依法应由用人单位承担责任，被告李继鹏不予承担。2、事故发生后，李继鹏给杨风玉垫付医疗费7467元，给王喜英垫付医疗费2369元，给被告王元太驾驶的小型轿车垫付修理费2664元，以上共计12500元。对上述垫付费用，请求人民法院在判决时予以返还。 被告涉县公安局辩称，1、涉县公安局与原告之间不存在道路交通事故人身损害赔偿因果关系。原告人身损害赔偿与涉县公安局无任何因果关系。经核实事故卷宗，原告与李继鹏达成赔偿协议及补充协议，均未提到涉县公安局。且赔偿协议只能约束当事人双方；原协议已为生效协议，履行即可，且李继鹏已履行，事故已处理完毕；2、涉县公安局与原告之间无权利义务关系。原告在诉讼中并无要求涉县公安局承担赔偿责任；3、假如涉县公安局应赔偿原告损失，原告所诉损失不实。总之，应驳回原告的诉讼请求。 被告天安财险公司辩称，原告诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与我公司为保险合同关系，保单约定争议纠纷管辖为邯郸仲裁委员会，请求法院依法驳回原告诉请。 被告人保财险公司、王元太未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日08时30分许，王元太驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（乘车人杨风玉、王喜英），沿涉县平乐路由东向西行驶至开元街与平乐路交叉口路段时，与沿开元街由北向南行驶李继鹏无证驾驶的京Ｑ×××××小型轿车相撞，造成杨风玉、王喜英受伤住院和双方车辆损坏的交通事故。经认定，王元太负事故主要责任，李继鹏负事故次要责任，杨风玉、王喜英无责任。邯郸法证司法鉴定中心受涉县公安交通警察大队委托于2018年2月7日出具司法鉴定意见：王喜英的伤残等级为拾级伤残壹处；营养期90日，护理期60日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。鉴定费1600元。王元太向原告垫付2631元，李继鹏向原告垫付2369元。 另查明，涉县公安局为京Ｑ×××××小型轿车承租人，该车在人保财险公司投有交强险一份和限额为100万元的第三者责任保险。李继鹏为涉县公安局工作人员，事发时系职务行为，涉县公安局对此无异议。冀Ｄ×××××小型轿车在天安财险公司投有锦程交通意外伤害保险。 又查明，另案中伤者杨风玉的医疗类费用为46500.37元，伤残类损失为102121.05元。 本院认为，本案的争议焦点为原告诉被告天安财险公司请求赔偿能否与本案合并审理、原告诉被告王元太请求赔偿与本案是否属同一法律关系及原告请求的赔偿数额是否合理。针对第一个焦点，因王喜英所乘坐车辆在天安财险公司投保的系锦程交通意外伤害保险，双方之间系保险合同关系，与本案的侵权关系属不同的法律关系，原告可另行主张权利。 关于原告诉被告王元太与本案是否属同一法律关系问题，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，具体指机动车之间或机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。事发时王喜英和王元太在同一车上，现王喜英向王元太主张权利，与本案案由显见不属同一法律关系，故本案亦不作处理，原告可另行主张权利。 至于原告请求的赔偿数额是否合理的问题，原告的损失确定为：医疗费7172.53元，营养费2700元（30元×90天），住院伙食补助费1250元（50元×25天），医疗类费用合计为11122.53元；护理费按原告主张认定为6800元，残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入计算为61096元（30548元×20年×10%），精神损害抚慰金酌定为5000元，鉴定费1600元，交通费酌定为500元，伤残类费用合计为74996元；以上损失共计：86118.53元。原告为退休教师，虽提供有其主张的用工单位的营业执照及证明，但未提供领取工资手续、劳动合同等证据予以佐证，故对其主张的误工费，本案不作处理。考虑到投保情况及另案伤者等因素，原告的损失应当由人保财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1930元[1万元×11122.53元/（11122.53元+46500.37元）],在交强险死亡伤残限额内赔偿46577元[11万元×74996元/（74996元+102121.05元）],精神抚慰金在该限额内优先赔付。超出交强险部分损失37611.53元（86118.53元-1930元-46577元），因李继鹏为无证驾驶，依据保险合同约定，人保财险公司在商业范围内不再承担责任。因李继鹏为涉县公安局工作人员，事发时系履行职务行为，但其无证驾驶，存在重大过失，故应当由李继鹏和涉县公安局按照事故责任连带赔偿原告8914.46元（37611.53元×30%-2369元）。原告的其他损失，可另行解决，本案不作处理，王元太垫付的2631元亦不作处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王喜英1930元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王喜英46577元； 三、被告李继鹏和被告涉县公安局连带赔偿原告王喜英8914.46元； 四、驳回原告王喜英的其他诉讼请求。 以上一至三项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2916元，原告王喜英负担1636元，被告李继鹏和被告涉县公安局负担199元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1081元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  江文海 审判员  李红高 审判员  马丽平 二〇一九年十二月四日 书记员  秦文彬