成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6298号 原告：陈世强，男，1983年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 原告：杨旭萍，女，1984年6月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告：邓彬道，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：李建军，男，1982年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈世强、杨旭萍诉被告邓彬道、第三人李建军案外人执行异议一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈世强及陈世强、杨旭萍的委托诉讼代理人白贵全，被告邓彬道及其委托诉讼代理人熊钢燕，第三人李建军到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告陈世强、杨旭萍向本院提出诉讼请求：停止对位于成都市建筑面积141.19平方米房屋的执行。事实与理由：陈世强、杨旭萍与第三人李建军，案外人张小红在龙泉驿区城房产中介服务部的居间服务下于2016年11月30日签订《房屋买卖合同》，约定由陈世强购买第三人李建军、张小红所有的位于成都市建筑面积为141.19平方米的房屋，价款为128万元。陈世强、杨旭萍于合同签订之时支付定金1万元。2017年1月14日，陈世强、杨旭萍与第三人李建军、张小红签订《买卖双方关于合同号（0000592）号补充协议》，约定由陈世强、杨旭萍先支付40万元购房首付款用于卖方结清案涉房屋的银行贷款。陈世强、杨旭萍于当日支付40万元首付款后，第三人随即将房屋交付给陈世强装修入住。2017年2月14日，买卖双方签订《补充协议二》，约定剩余购房款87万元以陈世强、杨旭萍承担乙方（李建军、张小红）从2017年2月起偿还在中国工商银行成都龙泉支行贷款债务（剩余贷款219期，每期偿还本息5954.96元，本息共计1303136.24元）的方式抵销。协议签订后，卖方将案涉房屋的房屋所有权证、贷款合同及银行卡交付给陈世强、杨旭萍，陈世强、杨旭萍按约偿还案涉房屋银行贷款至今。邓彬道因与李建军民间借贷纠纷向成都市龙泉驿区人民法院申请财产保全，执行局以（2018）川0112执保959号《协助执行通知书》查封了案涉房屋。2019年7月1日，成都市龙泉驿区人民法院受理了邓彬道对李建军的强制执行申请。后陈世强、杨旭萍提出执行异议后，贵院以尚未支付全部房款为由裁定驳回全部异议。陈世强、杨旭萍认为执行异议裁定书有误，故提出前述诉请。 被告邓彬道辩称：1．案涉房屋尚登记在李建军名下，不动产权利归属以登记为准，查封案涉房屋没有错误；2．陈世强、杨旭萍自述仅支付了部分房款，不符合法定的解封情形；3．陈世强、杨旭萍的现有证据，不足以排除其与李建军串通的可能。 第三人李建军述称：陈世强、杨旭萍所述属实，应当对案涉房屋停止执行。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，陈世强、杨旭萍作为买方，李建军作为卖方，龙泉驿区城房产中介服务部（以下简称世纪东城服务部）作为经纪方，签订《房屋买卖合同》，约定买方向卖方购买位于成都市龙泉驿区房屋，房屋成交价为128万元，在合同签订当日，买方向卖方交付定金1万元。买方以按揭贷款的方式支付：在买卖双方办理过户前，买方将首付款64万元支付给卖方，剩余房款63万元由放贷银行直接支付给卖方。同日。陈世强向李建军交付1万元定金。 2017年1月14日，陈世强与李建军、张小红签订《买卖双方关于合同号0000592的补充协议》，约定：“1．在2017年1月18日之前，买方先支付卖方购房首付款40万元。卖方承诺将该笔购房款用于结清龙泉驿区柏合镇爱琴路88号东山国际玫瑰谷22栋2单元1楼2号（权1882731）房屋银行贷款手续；2．双方同意，在卖方收到首付款40万元后即交付买方，买方有权进行装修事宜，该房屋后去办理手续，由买卖双方自行协商时间办理；3．该协议一式三份，买卖双方各执一份，经纪方留存一份，具相同法律效应。如该协议与原合同有互相冲突，以该协议为准”。 2017年1月16日，陈世强向李建军账户汇入20万元，同日，杨旭萍向李建强账户汇入10万元。同日，杨旭萍从建设银行账户取款49,900元，从中国银行账户取款5万元。李建军、张小红出具收条，载明收到陈世强购房款40万元。 2017年2月14日，陈世强、杨旭萍作为甲方，李建军、张小红作为乙方，签订《补充协议（二）》，约定：甲乙双方于2016年11月30日签订一份关于甲方购买乙方所有的位于成都市龙泉驿区房屋，价款128万元。乙方确认甲方已支付购房款41万元，乙方已将上述房屋于2017年1月14日交付给甲方。双方经协商达成如下补充协议：“一、甲乙双方一致同意剩余购房款87万元以甲方承担乙方从2017年2月起偿还上述房屋在中国工商银行成都龙泉支行贷款债务（剩余贷款219期，每期偿还本息5954.96元，本息合计1303136.24元）的方式抵销；二、本协议自双方签名时生效，本协议与买卖合同不一致的，以本协议为准”。 2019年2月2日，邓彬道与李建军因民间借贷纠纷诉至本院，邓彬道申请了诉前保全，本院出具了（2018）川0112财保117号民事裁定书，裁定对被申请人李建军所有的财产在价值25万元范围内予以查封、冻结。后本院依据前述裁定书作出对登记在被申请人李建军名下的位于成都市龙泉驿区房屋进行了查封。诉讼过程中，邓彬道与李建军达成调解，本院出具（2019）川0112民初999号民事调解书，调解主文载明：“一、被告李建军于2019年5月31日前向原告邓彬道偿还借款本金504855元及相应利息，利息计算方式为：以本金250000元为基数从2018年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以本金110000元为基数从2018年11月3日起按月利率1.5%计算至付清之日止；其余借款本金144855元，如发生下列情形则从2019年5月31日起以实际尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算至付清之日止，这些情形包括（一）未按约支付借款本息，或者（二）虽有支付，但未按约全部支付，且已支付的金额按照前列所示顺序依次冲抵两笔借款（指250000元、110000元这两笔，下同）本息不足，再或者（三）已支付的金额按照前列所示顺序依次冲抵两笔借款本息后虽有剩余，但不足以清偿两笔借款之外的其余借款本金144855元；二、人民法院减半收取的案件受理费4425元、财产保全费1770元，共计6195元，由被告李建军负担，此款原告邓彬道已先行预交，由被告李建军于2019年5月31日前向原告邓彬道作给付”。后因李建军未按时给付，邓彬道申请法院强制执行，本院于2019年7月1日以（2019）川0112执1719号立案受理。 另查明，案涉房屋在2015年4月22日登记备案，现登记的买受人为李建军、张小红，并于2017年9月28日设定了抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，被担保债权数额为89万元。自2017年2月——2019年10月，陈世强或杨旭萍于每月向李建军卡号为62×××94的工商银行卡存入或转账6000元，且每月该卡将扣除本息合计5954.96元（该金额为2017年扣除金额，2018年、2019年扣除金额略有调整）。2017年2月4日，陈世强与四川天地和装饰设计有限公司签订关于案涉房屋的装饰装修预订合同，并交付定金10100元。2017年2月7日，陈世强与龙泉驿华油兴能天然气有限公司签订《供用气合同》，用气地址为东山国际Ｈ区2期22-2-102，陈世强也为该户缴纳了天然气费用。陈世强还提交了证据证明其缴纳了该户的电费、水费、物业费。 再查明，陈世强、杨旭萍向本院提起执行异议，本院以（2019）川0112执异129号受理，并于2019年8月22日作出执行裁定书，驳回了陈世强、杨旭萍的执行异议。2019年8月29日，陈世强、杨旭萍向本院递交了执行异议之诉的材料。 以上事实有房屋买卖合同、补充协议、收条、银行明细、装饰装修预订合同、收据、供用气合同、物业交费收据、电费发票、客户气费缴费明细清单、（2018）川0112财保117号民事裁定书、（2019）川0112民初999号民事调解书、（2019）川0112执异129号《民事裁定书》及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，案外人执行异议是否成立，应审查其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。根据前述，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第一、案涉房屋被查封，系因为邓彬道与李建军之间的民间借贷纠纷，案涉纠纷的执行属于金钱债权的执行；第二、案涉房屋的查封发生在2018年11月21日，而早在2016年11月30日，陈世强、杨旭萍与李建军之间就已经签订《房屋买卖合同》；第三、在2017年1月，李建军已向陈世强、杨旭萍交付了案涉房屋，且陈世强、杨旭萍至今居住在案涉房屋；第四、陈世强、杨旭萍已经向李建军交付了案涉房屋首付款41万元，剩余房款系通过承担李建军因案涉房屋在工商银行的贷款的方式进行支付；第五、案涉房屋未办理产权变更登记的原因系案涉房屋设立了抵押，在陈世强、李建军2017年1月14日签订补充协议时明确约定了首付款40万元用于结清银行贷款，但由于李建军未结清银行贷款，工商银行的抵押权仍然设立在案涉房屋之上，故一直无法办理案涉房屋的变更登记，并非陈世强、杨旭萍的原因所致。综上，陈世强、杨旭萍虽暂不是讼争房屋登记的产权人，但其对讼争房屋享有合法权益，能够排除他人对诉争房屋的执行，对其诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 停止本院（2019）川0112执1719号执行案件对位于成都市建筑面积141.19平方米房屋的执行。 案件受理费8,800元，由被告邓彬道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 霞