广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2520号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地:江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：中山市沙溪镇博洋汽车修理厂，住所地：中山市沙溪镇岐江公路横沙路段80号。经营者：郑搏。委托诉讼代理人：钟佳吟，系该汽修厂员工。原告广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）与被告中山市沙溪镇博洋汽车修理厂（以下简称博洋汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汶隆公司的委托诉讼代理人郑家雄、被告博洋汽修厂的委托诉讼代理人钟佳吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告博洋汽修厂向原告支付拖欠货款1600元及逾期付款利息229.61元（按年利率6%，从2017年3月29日起暂计至2019年9月9日，以后的依法计算），以上合计1829.61元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汶隆公司是PETRON（佩特龙）中国独家运营商，负责该品牌润滑油系列产品在国内的推广销售及售后服务工作。从2017年3月28日起，汶隆公司向博洋汽修厂出售佩特龙润滑油，双方建立买卖合同关系。截止2019年9月9日，博洋汽修厂共拖欠货款1829.61元。被告博洋汽修厂辩称，车魔师已经把货款收取，其中李建强也是原告员工，我方与原告合同时间也并不长，大概2017年3月至7月，一直都是李建强和我方对接，每次结算货款都是与李建强进行，支付货款都是现金支付，每次李建强收款后都向我方出具收据，原告一直都没有向我方催收货款，直到收到法院向我方寄出起诉状后，才知道原告起诉我方。后来我方也向之前跟我方交接的业务员李建强联系，但其不愿意配合，称1年前已经离职。相关费用已经结算后，我方也没有理由拖欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汶隆公司与博洋汽修厂有业务往来。2017年3月28日，汶隆公司向博洋汽修厂销售机油，金额为1600元，《送货单》备注批结、铺货，《送货单》加盖有博洋汽修厂发票专用章并有相关人员签名。博洋汽修厂提交三张《收据》，2017年9月15日的《收据》载明：今收到博洋店（结算时减去机油价即可）交来一箱蓝壳和一箱磁护（收工时费，机油我们出），金额1720元，收款单位中山市车魔师汽车服务有限公司，经手人“强”。2017年10月27日的《收据》载明：今收到博洋店交来6支机油（2支磁护，4支蓝喜力）1280元，9月结算费用为630元，欠款650元，收款单位中山市车魔师汽车服务有限公司，经手人“强”。2017年11月29日的《收据》载明：下月应结算博洋店1080元，已减去机油费，收款单位中山市车魔师汽车服务有限公司，经手人“强”。庭审中，汶隆公司陈述：1、双方是通过车魔师平台建立买卖合同关系，由原告通过物流向博洋汽修厂送货，再由原告的员工持《送货单》到博洋汽修厂进行签字盖章；2、原告只是销售产品，不涉及工时费；3、被告的业务之后由李建强负责跟进，李建强的联系电话为180××××7121；4、原告没有销售过磁护给被告，《收据》上的蓝喜力也是一个机油品牌；5、利息从销售完毕次日即2017年12月1日开始计算。博洋汽修厂陈述：1、《送货单》是我方盖章签名，《送货单》上抬头注明汶隆公司，但销售部门是车魔师销售，也是车魔师送货给我方，我方都是与车魔师进行结算；2、当时业务员说铺一批货，然后客户在网上下单后到我方车行进行更换机油，之后对方向我方结算工时费，所以《收据》金额和《送货单》的金额不一致；3、由于原告要向我方支付工时费，所以货款在工时费中逐渐扣减，《收据》中也有反映；4、我方当时跟李建强有接触，在差不多合作结束时加的微信，与我方联系的电话是185××××2701，只知道叫阿强，之后我方联系原告的法人代表才知道全名叫李建强；5、确认有蓝喜力这个品牌；6、因为原告的品牌是外国品牌，都是以英文来代替的，《收据》上的机油就是原告的机油，在2017年11月份左右销售完毕，最后车魔师与我方结算时，还需向我方支付1000多元的工时费。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系？二、被告是否应向原告支付货款及利息？一、关于第一个争议焦点。根据《送货单》以及汶隆公司、博洋汽修厂的陈述，可以证实汶隆公司与博洋汽修厂之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。二、关于第二个争议焦点。关于博洋汽修厂是否应向汶隆公司支付货款的问题。博洋汽修厂抗辩认为车魔师已收取货款，相关货款已结算，汶隆公司对此不予认可，本院认为，首先，《收据》没有相关单位盖章，经手人栏也只手写“强”，博洋汽修厂提交的联系电话也与汶隆公司提交的李建强的联系电话不同，故不能认定《收据》是汶隆公司的李建强出具；其次，《收据》上写明有磁护，但汶隆公司只供应了机油给博洋汽修厂，《收据》内容与涉案货物不一致；第三，《收据》上写明有蓝喜力品牌的机油，与汶隆公司供应的机油品牌也不一致；第四，《送货单》备注为批结、铺货，并未载明有工时费，博洋汽修厂认为汶隆公司需向其支付工时费，所以货款在工时费中逐渐扣减的抗辩意见与《送货单》的内容不符。综上，博洋汽修厂的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。博洋汽修厂收取涉案货物后，未向汶隆公司支付相应货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，汶隆公司主张博洋汽修厂支付货款1600元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汶隆公司主张博洋汽修厂从涉案货物销售完毕次日即2017年12月1日起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汶隆公司主张按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中山市沙溪镇博洋汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1600元及利息（以1600元为基数自2017年12月1日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东汶隆商贸发展有限公司；二、驳回原告广东汶隆商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告广东汶隆商贸发展有限公司预交），由被告中山市沙溪镇博洋汽车修理厂负担。原告广东汶隆商贸发展有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告中山市沙溪镇博洋汽车修理厂应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年十二月五日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅