贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2083号原告：周训菊，女，汉族，1977年11月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告：李滨，男，汉族，1971年9月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陶健（系二原告委托诉讼代理人），，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。委托诉讼代理人：彭小霞（系二原告委托诉讼代理人），系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：23081905220294。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区中路70号附5号1单元806室，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，系该公司执行董事。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。被告委托诉讼代理人：李文甫（系二被告委托诉讼代理人），系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：152021201610315827。原告周训菊、李滨与六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周训菊、李滨的委托诉讼代理人陶健、彭小霞，被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司的诉讼代理人李文甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周训菊、李滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告缴纳的供暖款12374元；2、请求法院依法判令二被告支付原告因遭受损失支付的律师代理费用1600元；以上共计：13974元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告在六盘水锦华房地产开发有限公司购买了商品住房一套。2017年9月15日，六盘水锦华房地产开发有限公司通知原告交纳房屋供暖费12374元，随后，原告将该费用交纳至六盘水锦华房地产开发有限公司选聘的物业管理公司，由物业公司出具了《收据》。2017年9月15日，二原告与六盘水锦华房地产开发有限公司正式签订《商品房买卖合同》(合同编号：1709150047，以下简称《合同》)。《合同》约定了当事人信息、商品房基本状况、商品房价款的支付方式及时间、商品房交付条件及日期、房屋登记、物业管理、争议解决等合同内容，并在《合同》附件六第七条约定：“该房为集中供暖，出卖人需承担暖气开户费及接通费’’。此后，二原告基于《合同》约定向二被告主张返还已缴纳的供暖款，但二被告均予以推诿，拒不履行还款义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《民诉法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司辩称，二被告认为二原告的诉讼请求不能成立，二原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内，在商品房销售的过程中，被告已经明确告知买受人，且在被告售楼部醒目处，已经进行了展示，二原告对该情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费，该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，二被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费及采暖入网费，原告周训菊、方小芸向被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具承诺书，明确表明集中供暖开户费接通费90元每平方米由上述原告承担，因此各原告诉讼请求不能成立。因原被告之间对该律师费用没有合同约定，因此该诉讼请求没有事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对二原告出示的其身份证与二被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对二原告出示的《商品房买卖合同》，二被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原、二被告在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对二原告出示的供暖费收据及POS签购单，二被告对其真实性无异议，该证据能够证明二原告向二被告缴纳了供暖费12374元的事实，故予以确认；对二被告六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司出示的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明二被告的主体资格，故予以确认；对二被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》，可以证明被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程的事实，本院予以确认；对被告提交的承诺书，系原告周训菊签署，可以证明原告周训菊向被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司作出书面承诺，表示接通供暖，开户费、接通费90元/㎡由其缴纳的事实，故予以确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告周训菊、李滨与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。同日，原告周训菊、李滨向被告六盘水锦华房地产开发有限公司支付供暖费12374元。被告六盘水锦华房地产开发有限公司在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程。2019年2月20日，原告周训菊、李滨向被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具《承诺书》一份，表示鉴于锦华新时代一期整体采取集中供暖，承诺人申请已购买商品房接通供暖，开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由承诺人缴纳。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向锦华新时代小区买房人收取供暖费。原告周训菊、李滨交纳供暖费后，系由被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向原告出具收款收据。本院认为，原告周训菊、李滨与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司系受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托，代理被告六盘水锦华房地产开发有限公司收取供暖费事宜，对被代理人六盘水锦华房地产开发有限公司发生效力，故原告周训菊、李滨向被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具的《承诺书》效力及于被告六盘水锦华房地产开发有限公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项及合同附件六第7项虽系被告六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但原告周训菊、李滨于2019年2月20日出具的承诺书表明暖气开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由其缴纳，该承诺系二原告对本案《商品房买卖合同》内容的变更及补充，亦系原告真实意思表示，二原告应当遵守其承诺，故二原告要求二被告六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司返还供暖费12374元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告周训菊、李滨主张的律师代理费，因双方在合同中对律师代理费未进行约定，且本案诉讼标的金额较小，原告周训菊、李滨有能力处理诉讼中的各种事务，律师代理费并非原告主张权利而产生的必要费用，故对原告周训菊、李滨要求二被告支付律师代理费1600元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告周训菊、李滨的诉讼请求。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告周训菊、李滨负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王笠静二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院民事判决书(2019)黔0201民初2083号原告：周训菊，女，1977年11月27日出生，汉族，住钟山区教场村五组，居民身份证5202011977××××××××。原告：李滨，男，1971年09月30日出生，汉族，住钟山区文教巷45号附16号，居民身份证5202011971××××××××。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，组织机构代码915202003374181704。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，组织机构代码91520201ｍａ6ｅ6ｄａｄ91。。周训菊、李滨与六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然