wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2902号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：耿明力，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：赵亚萍，女，1987年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系耿明力财产共有人。 被告：宋惠民，男，1966年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告耿明力、赵亚萍、宋惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼。被告耿明力、赵亚萍、宋惠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及到2019年9月20日欠息21092.97元，共计121092.97元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日被告耿明力与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016430793号。借款额度100000元，有效期间从2016年7月27日起至2018年7月26日止，本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款执行当日人民银行公布的基准利率上浮140%，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年7月15日借款人财产共有人赵亚萍与原告签订连带清偿责任书，承诺自愿承担连带偿还责任；2016年7月27日被告宋惠民与原告原信用社签订最高额保证合同，合同编号元氏县联社农信高保字2016第15502016779800号，为被告耿明力与原告原信用社签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016430793号项下债务人的一系列债务提供连带责任保证。原告向被告耿明力履行了出借义务。耿明力于2016年7月27日借出100000元，到期日2018年7月26日，借款月利率9.5‰。被告耿明力借出借款后未按借款合同约定归还本金及利息，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告耿明力、赵亚萍、宋惠民未参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 原告农商银行的主张及举证情况如下：1、电子借据，流水号3332635，借款人耿明力，借款日期2016年7月27日，到期日期2018年7月26日，借款金额10万元，借款月利率千分之9.5。2、个人循环额度借款合同，合同编号元氏县联社农信循借字2016第15502016430793号，借款人耿明力，贷款人元氏县农村信用联社股份有限公司，借款额度10万元，有效期间从2016年7月27日起至2018年7月26日止。合同上显示有借款人耿明力的签字、捺印，签约时间2016年7月27日。3、借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书，显示有借款人财产共有人赵亚萍签字、捺印，并承诺自愿承担连带偿还责任。签订时间2016年7月15日。4、最高额保证合同，合同编号元氏县联社农信高保字2016第15502016779800号，债务人耿明力，保证人宋惠民，债权人元氏县农村信用联社股份有限公司。保证方式为连带责任保证，合同上显示有保证人宋惠民的签字、捺印。签约时间2016年7月27日。5、河北省联社贷款信息，显示到2019年9月20日耿明力借款欠本金10万元及利息21092.97元。6、我单位名称2019年4月更名为河北元氏农村商业银行股份有限公司。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告耿明力、赵亚萍、宋惠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证质证的权利。本院对原告农商银行陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的电子借据、个人循环额度借款合同、借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告耿明力、赵亚萍、宋惠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿明力于本判决生效之日起10日内偿还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及到2019年9月20日欠息21092.97元，共计121092.97元；2019年9月21日以后的利息，按双方合同约定的利率计算，自2019年9月21日起，至清偿之日止； 二、被告赵亚萍对上述第一项判决承担连带责任。 三、被告宋惠民对上述第一项判决承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1361元，由被告耿明力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十二月十二日 书记员  李青青 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2722元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1688号 成都易融实业有限公司、郑霞、赵多禄、姚福琼、赵常： 本院于2019年12月6日立案受理成都易融实业有限公司申请执行郑霞、赵多禄、姚福琼、赵常买卖合同纠纷一案，执行标的186526元，执行费2698元。执行过程中，被执行人郑霞、赵多禄、姚福琼、赵常已向申请人成都易融实业有限公司履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1688号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9116号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王翠，女，1989年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王翠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初13388号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人王翠履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币110160元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1552.4元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王翠名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执270号之一被执行人：白天宝，男，汉族，1988年11月15日出生，居住地：乌鲁木齐市，公民身份号：×××。白天宝犯组织强迫卖淫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）新01刑终439号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月4日将本案移送执行局强制执行，执行标的罚金6000元，违法所得1300元。本院于2019年11月4日依法立案执行。本案在执行过程中查明，白天宝犯组织强迫卖淫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪现在监狱服刑。通过“总对总”网络查控系统，发现被执行人白天宝在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐银行五星北路支行、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐温泉西路支行、中信银行乌鲁木齐高新技术开发区支行、网络银行有账户，虽账户内资金不足，但本院全部予以冻结。在不动产、证券、车辆、工商、保险部门未发现被执行人有可供执行的财产线索。在传统查控中，在乌鲁木齐市不动产登记中心、温泉县不动产登记中心、温泉县车辆管理部门未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院与被执行人的亲属联系，其亲属表示目前家庭困难，无法给白天宝解决罚金及违法所得。随后，本院依法将被执行人银行账户内的资金2.15元全部予以扣划清“零”。2019年12月9日本院依法对白天宝进行消费限制，并将被执行人白天宝纳入失信被执行人名单。本案应当追缴白天宝的罚金、违法所得金7297.85元以及迟延履行期间的利息未得到清偿。本院认为，经本院采取扣划执行措施，将被执行人银行账户内存款全部予以清“零”，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。其亲属也表示因家庭困难无法解决被执行人的罚金及违法所得。现被执行人白天宝在监狱服刑，暂无履行能力。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克东审判员 阿依丁审判员 徐 岚二〇一九年十二月十三日书记员 李 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21263号申请执行人胡广东，男，1987年4月14日生，汉族，住安徽省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第5671号裁决书申请执行人胡广东与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人胡广东亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5671号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行审820号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人滕曦，工作人员。 被执行人郝章伟，男，汉族，1995年10月18日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年12月6日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1091201286号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队查明，2019年2月28日19时30分，郝章伟驾驶小型轿车在龙头寺地区重庆北站北广场长途汽车站出口附近，存在网约车车辆未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第(一)项的规定。2019年3月27日，申请执行人依据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第（一）项的规定，作出渝交执罚[2019]1091201286号《行政处罚决定书》，对被执行人处10000元（大写壹万元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人龙头寺大队处缴款，逾期不缴可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人寄送该行政处罚决定书，该邮件于同月29日被签收。2019年9月23日，申请执行人向被执行人寄送渝交执催[2019]1091201286号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款，该邮件因地址查无此人被退回，申请执行人遂于同月30日对被执行人公告送达上述催告通知书。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人郝章伟于2019年2月28日19时30分，驾驶小型轿车在龙头寺地区重庆北站北广场长途汽车站出口附近，存在网约车车辆未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，上述事实有郝章伟本人、乘客签字确认的询问笔录及违法行为通知书等予以证实。郝章伟的行为违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第(一)项的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1091201286号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚[2019]1091201286号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董莉萍 审判员  邓 斌 审判员  赵 磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯 敏  王正荣
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2019号 原告：施文浩，男，1994年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被告：李丽芳，女，1987年10月1日出生，壮族，身份证住址广东省江门市新会区。 原告施文浩与被告李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施文浩到庭参加诉讼，被告李丽芳经本院合法传唤后没有到庭。本案现已审理终结。 原告施文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币30000元和逾期还款利息12960元（利息自2018年3月22日起暂计至2019年8月5日止，按月利率千分之二十四计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活资金周转为由向原告借款30000元，双方于2018年2月22日签订《借款合同》，被告承诺于2018年3月22日付清借款，但借款期限届满后被告并没有付清上述借款。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请判如所请。庭审中，原告施文浩确认扣除利息6000元后，仅向被告李丽芳转账24000元，且放弃按照《借款合同》约定，对逾期借款按日计收千分之五的违约金的主张，只诉请按月利率千分之二十四计算逾期还款利息。 被告李丽芳缺席，在举证期限内亦未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年2月22日，李丽芳（甲方）与施文浩（乙方）签订《借款合同》，约定如下：甲方因周转需要向乙方借款人民币30000元，借款期限自2018年2月22日起至2018年3月22日止，月利率为千分之二十四，不足一个月的按一个月计。甲方到期不偿还借款本金及利息，乙方有权要求其限期清偿，同时对逾期借款按日计收千分之五的违约金。因履行合同发生争议，协商不成的，由江海区人民法院裁决。 二、2018年2月22日，被告李丽芳出具《收据》一份，内容为：本人李丽芳已收到现金人民币（大写）叁万元（小写）30000元，特立此据。收款人李丽芳签名并捺印，身份证号码×××××××××，落款日期为2018年2月22日。 三、中国农业银行个人明细对账单显示，施文浩名下卡号为6228480616528046173的银行账户于2018年2月23日向李丽芳名下卡号为×××××××××的银行账户中转账人民币24000元。 本院认为：本案涉及原告与被告之间的民间借贷法律关系。本案争议的焦点是：李丽芳是否应当偿还施文浩借款本金、逾期还款利息以及金额为多少？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，原告提交的《借款合同》及农业银行个人明细对账单证明双方达成借款合意且借款本金已实际交付，故本院依法认定原告施文浩与被告李丽芳之间的民间借贷法律关系成立并生效。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定及《借款合同》的约定，双方约定了借期内的利率为月利率24‰，但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期还款利息，应予支持，但双方约定的借期内利率明显高于年利率24%，故本院对于超出的部分不予支持。此外，原告对利息的计算期限只主张从2018年3月22日至2019年8月5日，视为放弃对借期内2018年2月22日至同年3月21日间利息与2019年8月5日之后的利息的主张，系其对自身权利的自愿处分，本院予以认可。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案中原、被告双方在《借款合同》中约定的借款数额与被告李丽芳实际收到的数额不一致，原告预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额定为本金，故原告施文浩向被告李丽芳出借的借款本金为24000元。 被告李丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金24000元及逾期还款利息（以24000元为基数，从2018年3月22日起按年利率24%计算至2019年8月5日止）给原告施文浩。 二、驳回原告施文浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元（已由原告施文浩预交874元），由原告施文浩负担386元，被告李丽芳负担488元。原告施文浩多预交的案件受理费488元，由本院予以退回；被告李丽芳应向本院补缴案件受理费488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  黄丽君 人民陪审员  田 志 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  孟 宗 书 记 员  文静怡 【附相关法律条文】 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5661号 原告：吴明红，女，1987年8月3日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告：朱骞，男，1983年3月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告吴明红、朱骞与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明红、朱骞，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明红、朱骞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12579.1元(2017年6月30日至2018年6月30日止，计365天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以344633元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附2605号房屋；2、被告应于2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月30日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，希望法院按最低违约金判决。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告吴明红、朱骞主张的事实属实，故对原告吴明红、朱骞主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告吴明红、朱骞与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年6月30日至2018年6月30日止计365天，购房款344633元×万分之一×365天=12579.1元,本院予以支持。 综上所述，原告吴明红、朱骞要求判令被告支付逾期交房违约金12579.1元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴明红、朱骞逾期交房违约金12579.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初3017号 原告：李永炫，男，2001年2月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：杨章明，男，1970年2月17日生，汉族，贵州省开阳县人，现住开阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，住所地贵州省开阳县城关镇羽翔苑小区D单元，统一社会信用代码915201213088413163。 负责人：罗彬，系该公司经理。 原告李永炫与被告杨章明、中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告李永炫于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永炫的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李永炫撤回起诉。 案件受理费1100元，已减半收取550元，由原告李永炫负担。 审判员  叶松 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖君
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初667号原告徐香伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住长治市，农民。委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。被告刘江，男，1979年1月20日出生，汉族，住长治市，农民。委托代理人苗淑芹，潞城区司法局法律服务中心法律工作者，特别授权。原被告合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月26日4时许，原告驾驶×××号重型自卸货车沿省道102线（太长线）由南向北行驶至193KM+300M处时，与同方向前方发生故障后停放在道路上被告驾驶的×××号重型自卸车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送往医院救治，诊断为急性内开放性路脑损伤、颅骨骨折、脑脊液耳漏、脑挫裂伤、左侧肩胛骨骨折，左侧3-7肋骨骨折。原告负事故主要责任，被告负次要责任。潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托司法鉴定机构对原告伤情作出伤残等级鉴定，原告颅脑损伤10级伤残，胸部损伤10级伤残。经该委员会调解达成协议。之后原告到太平洋保险公司理赔，才知道被告在该保险公司未缴保险费，保险公司不予理赔。被告在明知车辆未投保的情况下，欺诈原告签订调解协议书。诉请撤销潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解协议书。被告辩称，交通事故发生时，交警队及原告保险公司人员到场，原告保险公司人员告诉被告事故责任由原告承担，所以被告未向被告保险公司报案。因原被告是相邻村的，又是远亲，原被告便达成一致，两车都有保险，责任如何划定都可以，最终认定原被告为主次责任。该事故经潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会与被告投保的太平洋保险公司联系，被告于2019年1月18日带资料到太平洋保险公司报案。2019年6月12日潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具本案调解书，2019年8月5日原被告接潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会电话，才得知被告车由于保险期内报停，提前起封，被告对保险期间的计算也未询问保险公司，致事发时，被告脱保。潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会在征求原被告意见后，决定将涉案调解书收回作废，并在双方同意下开始二轮调解，被告始终积极处理本案事宜，不存在欺诈行为，原被告对于赔偿事宜的调解协议有效，请驳回原告诉请。原被告对以下事实无异议，2018年8月26日原告驾车，与同方向前方发生故障后停放在道路上的被告驾驶的×××车辆尾部发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后，潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告和徐香霞（原告妹妹）、赵静（原告工作单位会计）达成一致，2019年6月12日潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会制作了2019第36号《道路交通事故人民调解协议书》，载明：由太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司支付徐香伟61590.08元，支付长治市运辉腾运业有限公司7000元；中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司支付长治市运辉腾运业有限公司18242.91元；×××号车主按责任比例承担徐香伟各项损失费5700元，承担晋Ｄ57595号车修理费8000元。当时原告不在场，由原告妹夫代签了原告的名字；长治市运辉腾运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司均不在场。该调解协议未给在场人发放，但向前述两个保险公司进行了送达。太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司向潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会反馈被告车已脱保。本案的争议焦点：2019年6月12日潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会制作的2019第36号《道路交通事故人民调解协议书》，是否应予撤销？原告认为，该调解协议是因为被告的欺诈行为而制作，且无法履行，应予撤销。提供证据《潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、《道路交通事故人民调解协议书》、《晋Ｄ57744号车投保情况》、《潞城区人民法院民事裁定书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书》。被告认可上述证据，但反驳称，潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会在征求原被告意见后，决定将涉案调解协议书收回作废，并在双方同意下开始二轮调解，被告始终积极在处理本案事宜，不存在欺诈行为，原被告对于赔偿事宜的调解协议有效。提供证据《机动车交通事故责任强制保险批单》、《机动车辆险业务批改申请书》、《潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会情况说明》。原告认可被告证据。本院认为，潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书，虽然有原告的亲属及被告参加，但调解协议中的大部分赔偿款却是由不在场的中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担，首先在场的调解组织者及参与调解的人均不能证明他们具备中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的民事行为能力；其次，在场的调解组织者及参与调解的人均无法证明能够真实表达中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的意思，且原被告均无法证明事后中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司对该调解协议追认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有民事行为能力，（二）意思表示真实，（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会组织在场人达成的调解协议无效。因为法律对无效的民事法律行为与可撤销的民事法律行为规定是不一样的，本案情形不符合《中华人民共和国民法总则》第六章第三节关于可撤销的民事法律行为之列。依据《中华人民共和国民法总则》第一条、第五条、第七条、第五十七条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十五条、第一百六十一条至第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第五十一条之规定，判决如下：2019年6月12日潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会制作的2019第36号《道路交通事故人民调解协议书》无效。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 刘丽华人民陪审员 赵宇飞 二Ｏ一九年十二月十八日书 记 员 曹 阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5791号原告：周玉环，女，汉族，1966年8月25日出生，住焦作市。被告：焦作市山阳区环境卫生管理处，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路。法定代表人：谢双成，职务：主任。委托诉讼代理人：张玉霞，系焦作市山阳区环境卫生管理处工作人员。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。原告周玉环与被告焦作市山阳区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，原告周玉环于2019年12月23日向本院提出对被告焦作市山阳区环境卫生管理处撤诉的申请。本院认为，原告周玉环自愿撤回对被告焦作市山阳区环境卫生管理处的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周玉环撤回对被告焦作市山阳区环境卫生管理处的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告周玉环负担。审判员  王亚华二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 豪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5897号原告：段丽健，女，1958年2月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：王高峰，男，1985年9月3日出生，汉族，住肥城市。原告段丽健与被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽健的委托诉讼代理人尹贵生到庭参加诉讼。被告王高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段丽健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款10900元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年息6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告替被告垫付农银人寿保险费32322元，后被告归还20922元，尚欠10900元未能归还。被告于2019年1月21日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王高峰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王高峰未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的身份证复印件一份、被告的户籍登记信息一份、欠条原件一份，经本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，原告段丽健曾为被告王高峰垫付保险款项。后经双方结算，2019年1月21日，被告尚欠原告垫付款11400元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠农银人寿保费11400元整，壹万壹仟肆佰元整，协议以每天还55.6元打入段丽健支付宝王高峰2019.1.21号1575382297213371038017”。后原告自被告处拿走部分物品用以抵顶涉案欠款，2019年8月11日，被告通过支付宝向原告转账500元。诉讼中，原告认可对其拿走的物品以1000元的价值抵顶涉案欠款本金。综上，被告尚欠原告垫付款9900元未偿还。2019年10月28日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段丽健为被告王高峰垫付保险费，由被告出具的欠条等证据予以证实，原、被告之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。诉讼中，原告认可其在被告处拿走的物品以1000元的价值抵顶涉案欠款本金，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故被告尚欠原告借款本金9900元未支付，事实清楚、证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于本案借款，双方未约定利息及偿还期限，原告要求被告自起诉之日即2019年10月28日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王高峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告段丽健借款本金9900元；二、被告王高峰于本判决生效之日起十日内，支付原告段丽健借款利息（以本金9900元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告段丽健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告王高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年十二月二十五日书记员  郎平
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6684号 原告：湖州国能物资有限公司，住所地湖州市吴兴区湖东阳光水岸7-2幢二环东路1835号。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：平国忠，男，1966年4月24日出生，汉族，住绍兴县。 本院于2019年10月23日依法受理原告湖州国能物资有限公司与被告平国忠买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告湖州国能物资有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告平国忠的起诉。 本院认为，原告湖州国能物资有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告平国忠的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州国能物资有限公司撤回对被告平国忠的起诉。 本案受理费减半收取1837元，保全费1370元，由原告湖州国能物资有限公司承担。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢572号之二 申请执行人郑某某，男，汉族，1961年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人谢某某，男，1960年1月31日出生，香港居民，证件号码：H073539（8）。 被执行人谢某，男，1983年1月5日出生，香港居民，证件号码：Z341109（6）。 关于申请执行人郑某某与被执行人谢某某、谢某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民一初字第1213号民事判决已发生法律效力，因被执行人谢某某、谢某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请强制执行,请求被执行人谢某某支付申请执行人借款本金人民币（下同）1760000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，其中本金1500000元的利息自2013年12月15日起计至还清之日止；本金260000元的利息自2013年12月18日起计至还清之日止，利息待计），公告费500元，案件受理费23000元，保全费5000元，被执行人谢某对上述债务承担连带责任，两被执行人承担本案执行费20285元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封被执行人谢某某位于龙华镇××号的房产中占有的50%权利份额（不动产权证号0119140）外，未发现被执行人谢某某、谢某在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时向本院声明因上述房产申请人已提起了析产诉讼，另案审理中，尚未审结，故申请暂不处置上述房产，并向本院申请依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人谢某某、谢某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人谢某某、谢某新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15094号 原告：古学刚，男，苗族，1975年7月27日出生，住贵州省金沙县，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：黄显孝，男，汉族，1967年6月25日出生，住贵州省毕节市珠市，系贵州水西宣慰洞旅游开发有限公司项目负责人。 原告古学刚与被告黄显孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告古学刚于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告古学刚的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告古学刚撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告古学刚承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十二月三十日 书记员  王帅杭
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1922号上诉人吴云飞，男，1961年4月19日出生，汉族，住嘉善县。上诉人吴四娟，女，1966年3月31日出生，汉族，住嘉善县。上诉人李小明，男，1956年6月23日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人嘉善县人民政府。上诉人吴云飞、吴四娟、李小明诉嘉善县人民政府土地行政管理（土地）行政确认一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初103号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴云飞、吴四娟、李小明上诉称，其于2018年11月18日向被上诉人邮寄承包地确权申请，同年11月27日收到嘉善县农业局作出的《信访事项处理意见书》，2019年10月12日收到（2019）浙行申334号裁定书，该裁定书明确了确权主体。因此，嘉善县农业局并非土地确权的法定主体和具体承办部门，被上诉人作为核发证书的法定主体却不履行法定职责，属于行政不作为。上诉人承包土地经所在村组织进行过调整，原土地承包经营权证内记载的承包土地数量已经发生变化，故对变化后的承包土地进行申请确权登记颁证是上诉人的合法诉求。上诉人目前需要办理银行贷款，银行表示旧证不能办理，需要依据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》办理出所有权、资格权、使用权“三权分置”新的土地承包经营权证才愿意放贷，故办理新证与上诉人有利害关系。被上诉人有法定义务对上诉人合理或者不合理的申请进行审查作出处理答复，而不是不予答复。请求撤销原审裁定，对本案予以立案。本院认为，上诉人于2018年11月18日向嘉善县人民政府邮寄《土地确权申请书》，后嘉善县农业局就该申请书作出了《信访事项处理意见书》，明确告知上诉人其所持有的于1998年9月10日领取的《土地承包经营权证》仍具有法律效力，其承包土地所在村社于2017年被列入暂缓确权名单，故不在此次确权工作范围内。因此，嘉善县人民政府于1998年已履行其颁发土地承包经营权证的法定职责，且该证目前仍合法有效，上诉人以不颁发新证影响银行放贷侵害其权益为由，请求政府再次处理其确权申请，要求颁发新证，缺乏依据。上诉人提起本案诉讼，依法不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十四日书记员  许赛俐
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5974号申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:杨政法。被执行人:董敏华。被执行人:杨成山。被执行人:郝允花。被执行人:林英奎。被执行人:曹兰红。被执行人:魏强。被执行人:邢庆梅。被执行人:兖州市伟硕经贸有限公司。被执行人:山东省世纪昊辰工贸有限公司。被执行人:微山瑞航商贸有限公司。被执行人:山东济宁市蓝郡商贸有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月三十一日书记员  姜海青
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5699号申请执行人：涟水县环境保护局，住所地。法定代表人：张翼，该局局长。被执行人：江苏超越橡塑有限公司，住所地涟水县工业新区（祁六沟东纬一路北）。法定代表人：李高亮。涟水县环境保护局于2018年9月30日作出涟环行罚决字〔2018〕43号行政处罚决定书后，向本院申请强制执行。经审查，本院行政庭于2019年6月27日作出（2019）苏0812行审127号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人江苏省涟水县环境保护局作出的涟环行罚决字〔2018〕43号行政处罚决定书。本院执行局依申请执行人的申请，于2019年12月2日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人江苏超越橡塑有限公司的住所地涟水县工业新区西区，被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为涟水县。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项规定，人民法院受理执行案件应当属于受申请执行的人民法院管辖。淮安市中级人民法院《关于开展行政案件集中管辖工作的通知》案件管辖部分第3条规定，非集中管辖人民法院负责办理本辖区非诉行政执行案件等工作…。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案系非诉行政执行案件，双方当事人的住所地以及被执行人的财产所在地和违法行为发生地均非本院辖区，因此对申请执行人涟水县环境保护局的执行申请予以驳回。申请执行人可另行向有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人涟水县环境保护局的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
重庆市第三中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝03行赔终15号 上诉人（原审原告）：庞贵福，男，汉族，生于1965年11月24日，住重庆市涪陵区。 上诉人（原审原告）：彭永梅，女，汉族，生于1973年6月21日，住重庆市涪陵区。 上诉人（原审原告）：庞林楠，男，汉族，生于2008年7月7日，现住重庆市涪陵区。 上诉人（原审原告）：杨香英，女，汉族，生于1932年6月3日，现住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MB19804269。 法定代表人:冯涛，局长。 庞贵福、彭永梅、庞林楠、杨香英诉重庆市涪陵区规划和自然资源局（简称涪陵区规资局）房屋拆迁附带行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，本案系庞贵福、彭永梅、庞林楠、杨香英针对涪陵区规资局作出《关于江东群沱子居委庞贵福等人要求享受国家安置政策的行政处理决定书》违法而附带提起的行政赔偿诉讼。因提起的撤销行政处理决定之诉被裁定驳回起诉，其附带提起的行政赔偿之诉亦应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了庞贵福、彭永梅、庞林楠、杨春香的起诉。 庞贵福、彭永梅、庞林楠、杨春香上诉提出，上诉人家中的所有物品全部被涪陵区规资局强行搬走，至今未返还，应当由其承担返还或者赔偿责任，原审法院认定事实错误，裁定不当，请求二审法院依法撤销南川区法院（2019）渝0119行赔初6号行政裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提，必要是该行政机关的行政行为被有权机关确认违法。本案系庞贵福、彭永梅、庞林楠、杨香英请求撤销涪陵区规资局于2018年5月3日作出的《关于江东群沱子居委会庞贵福等人要求享受国家安置政策的行政处理决定书》而附带提起的行政赔偿诉讼。由于庞贵福、彭永梅、庞林楠、杨香英请求撤销《关于江东群沱子居委会庞贵福等人要求享受国家安置政策的行政处理决定书》的行政诉讼，已被重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119行初46号行政裁定驳回起诉，故庞贵福、彭永梅、庞林楠、杨香英请求涪陵区规资局给予行政赔偿无事实根据。其上诉请求，不予支持。原审裁定正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正东 审判员  喻伦泰 审判员  简元华 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗凯文
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1988号申请执行人朱梁红，男，1982年4月24日生，汉族，住灌云县。被执行人**，男，1984年3月25日生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人朱梁红与被执行人**民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，2019年8月13日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行125000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5186号上诉人（原审被告）：为海（宿迁）建材有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区振兴大道358号。法定代表人：夏久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆兵，男，1974年4月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。上诉人为海（宿迁）建材有限公司因与被上诉人陆兵劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陆兵于2019年12月26日向本院提出撤回其起诉，上诉人为海（宿迁）建材有限公司亦提出撤回其上诉。本院认为，上诉人为海（宿迁）建材有限公司撤回上诉，不违反法律规定；被上诉人陆兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人为海（宿迁）建材有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许为海（宿迁）建材有限公司撤回上诉。二、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初8765号民事判决；三、准许陆兵撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陆兵负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陆兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月二十六日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7909号 原告：叶佳，女，1988年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：任文，男，1973年4月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：马卫东，男，1978年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告叶佳与被告任文、马卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶佳到庭参加诉讼，被告马卫东到庭参加诉讼，被告任文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 叶佳向本院提出诉讼请求并明确为，1判令被告任文向原告偿还借款493250元；2判令被告马卫东承担连带担保责任。事实与理由，2019年7月5日，被告任文因资金周转困难，向原告借款493250元，约定月利率2%，即月息为9865元，担保人马卫东在借款合同上签名并捺印，现约定的还款期限已过，被告至今未向原告偿付，故原告诉至法院。 被告任文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告马卫东辩称，对原告诉称的2019年7月5日的借款未进行担保，本人于2018年4月给任文担保过一笔借款，是否原告所诉的借款并不清楚。 原告围绕诉讼请求提交借款借据、担保承诺书、担保人声明、个人汇兑业务凭证、借款合同各一份，被告任文未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告马卫东对上述证据的真实性认可。对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年4月，被告任文预向原告叶佳借款400000元，双方签订借款合同一份，合同约定利息28‰，借款期限自2018年4月至2019年3月，担保方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及甲方为实现债权的费用，担保期限为五年，被告马卫东在借款合同担保方处签字并捺印，并出具担保承诺书一份，2018年4月4日原告通过昌吉国民村镇银行向被告任文转账388800元，实际交付借款388800元。后被告仅向原告支付4个月的利息，2019年7月5日，被告任文重新向原告出具借款借据一份，载明借款金额为493250元，月利率2%（即月息9865元），借款期限自2019年7月5日至2019年8月5日，利息支付方式为按月支付，现被告未按约定向原告偿还本息，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律及强制性法规规定，应合法有效。原告提交的银行转账凭证可证实原告实际向被告交付借款金额为388800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院将实际出借的金额认定为本金，故本院对原告向被告出借的金额认定为388800元。2019年7月5日被告向原告出具借款借据时约定按月利率20‰支付利息，该约定未超过法律规定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认为为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原告实际向被告交付借款388800元，被告已向原告支付4个月（2018年4月4日至2018年8月3日）利息，2018年8月4日至2019年7月5日期间未支付的利息应按月利率20‰予以调整，金额为85536元（388800×20‰×11个月），故对原告主张的借款借据中载明的借款493250元中合法部分474336元予以支持。被告马卫东辩解于2018年4月给任文担保过一笔借款，对2019年7月5日的借款并未进行担保，因本案借款发生在2018年4月，2019年7月5日借据中载明的款项实际是2018年4月借款的延续，而2018年4月本案原、被告三方在签订借款合同时约定担保方式为连带责任担保，担保期限为五年，并约定担保范围，故被告马卫东的辩解理由本院不予采信。原告现在担保期限内向被告马卫东主张担保责任，该项请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告任文于本判决生效后十日内向原告叶佳偿还借款474336元； 二、被告马卫东对上述款项承担连带清偿责任。 如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4349元（已减半收取），由被告任文负担4182元，原告叶佳负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈丽慧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 徐 燕 书 记 员 苏 珊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10751号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地如皋市如城镇福寿西路158号。负责人：季圣全，行长。委托诉讼代理人：邹陶陶（特别授权），该银行员工。被告：王立奎，男，1968年5月7日生，汉族，住如皋市。被告：马晓珍，女，1972年4月15日生，汉族，住如皋市。被告：陈忠健，男，1973年9月9日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被告王立奎、马晓珍、陈忠健金融借款合同纠纷一案。审理中，原告以被告已全额偿还债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由被告马晓珍负担（已向本院缴纳）。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2253号之三 申请执行人：廖玲玲，女，1960年8月15日生，回族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：张柳军，男，1970年6月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘源源，女，1972年9月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行廖玲玲与刘源源、张柳军借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人刘源源、张柳军的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市桂柳路×号×栋×单元×号房屋一套为被执行人刘源源所有；2、被执行人刘源源在柳州市住房公积金管理中心缴存有住房公积金人民币7642.62元。本院已对上述房屋予以查封，对上述住房公积金予以扣留。由于上述房屋被柳州市城中区人民法院先行查封，本院暂无法处置。此外，被执行人刘源源、张柳军目前暂无其他财产可供执行。申请执行人廖玲玲对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  龙 琨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭加礼，男，1969年10月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）会泽县人民政府。住所地：会泽县通宝路399号。法定代表人孙荣祥，县长。一审第三人李富万，男，1973年5月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。一审第三人李富明（又名李富民），男，1947年12月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。一审第三人李富美，男，1954年12月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。一审第三人李富正，男，1958年12月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。一审第三人李富伟，男，1966年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。一审第三人李朝明，男，1956年5月7日生，汉族，云南省会泽县人，退休教师，住云南省会泽县。一审第三人李贵云，男，1936年3月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。一审第三人李朝福，男，1941年3月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。再审申请人彭加礼因与被申请人会泽县人民政府，一审第三人李富万、李富明、李富美、李富正、李富伟、李朝明、李贵云、李朝福林业行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2018）云03行终1号行政判决，向本院申请再审。本院2019年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭加礼申请再审称：1.二审合议庭审判长与初审审判长是同一人，且本案三次在曲靖中院的审理均由同一审判员任审判长，违反法定程序；2.在没有确权依据的情况下，会泽县人民政府公示、勘查过就进行确权，原审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误，且判决以“本案涉及林地属于第三人等七户在本集体经济所有，不属于彭加礼所在集体经济组织所有”的理由认定会泽县人民政府颁证的合法性违反了法律规定；3.原审判决适用法律法规有错误，会泽县人民政府违反了《林木林地权属争议处理办法》的规定，在未处理权属争议且无任何证明材料的基础上颁发林权证，系无事实依据的行政许可行为，依法应予撤销。本院经审查认为，本院（2015）云高行监字第63号裁定指令曲靖中院进行再审后，曲靖中院于2016年3月23日作出（2016）云03行再1号行政裁定，撤销了原一、二审判决发回会泽县法院重新审理，该合议庭组成人员与作出原生效判决的合议庭人员并无重合。彭加礼提供的用于证实其林地使用权的1956年的买卖存照上记载的代写人李朝宴当庭证实该份买卖存照并非其所写，彭加礼又不申请笔迹鉴定，亦无其他证据证实该存照的真实性。彭加礼亦不能提交证据证明案涉争议地在历史上曾经属于其所在村民小组或其曾因流转获得该地使用权。会泽县人民政府所举证据，能够证实在核发《林权证》之前已逐户填写林权登记表并进行了实地勘查等调查核实工作，并由村民小组、镇人民政府、会泽县人民政府先后进行了公示。彭加礼在林权登记过程中及公示期间均未提出任何异议，且其在所在的村民小组申请登记的林地中并没有案涉争议地，会泽县人民政府颁发林权证的行政行为有事实依据，符合法定程序。彭加礼的亲属坟地位于争议山林系历史原因形成，该林地确权给第三人并不影响其对坟地的管理。综上所述，彭加礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭加礼的再审申请。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月九日书记员  杨 涛
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执284号李某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481民初371号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行支付执行款8614.28元及利息。负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月十二日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初303号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人张海艳，女，1988年9月19日出生，无业，住泰州市海陵区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人张海艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人张海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，被告人张海艳与杨某（已判决）确定为男女朋友关系并共同生活。2017年8月3日，杨某使用诈骗他人所得的钱款为张海艳购买路虎揽胜越野车1辆。2018年8月10日，张海艳与杨某在深圳入境时，杨某因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。办案民警明确告知被告人张海艳不得擅自处置其和杨某名下的财产。同年8月20日，被告人张海艳将登记在其名下的路虎揽胜越野车出售，得款人民币42万元。其中30万元以偿还借款的名义被其存入卢某银行账户，但实际仍由被告人张海艳支配和使用，余款被其用于偿还个人债务和开销。案发后，被告人张海艳自动投案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押张海艳所使用的卢某银行卡内资金人民币18万元，张海艳退出赃款人民币24万元。公诉机关认为，被告人张海艳明知是犯罪所得所产生的收益而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人张海艳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张海艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人张海艳主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张海艳有期徒刑二年至三年，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了收条、微信转账截图、被告人户籍信息、案件来源及归案情况说明、证人卢某、张某乙等人的证言及被告人张海艳的供述等证据证实。被告人张海艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张海艳在本院审理期间预缴财产刑保证金人民币三万元。本院认为，被告人张海艳构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关的指控成立。被告人张海艳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。其认罪认罚，依法予以从宽处理；其主动退出违法所得，预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人居住地社区矫正机构同意其进入社区矫正，故给予一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张海艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人张海艳退出的违法所得人民币四十二万元，发还本院（2019）苏1291刑初129号刑事判决中相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6280号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：丁保玺，该行职工。被告：杜之科，男，1962年10月26日出生，汉族，住冠县。被告：杜之力，男，1981年3月7日出生，汉族，住冠县。被告：杜之敏，男，1961年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：李敬武，男，1972年2月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杜之科、杜之力、杜之敏、李敬武金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人丁保玺到庭参加诉讼，被告杜之科、杜之力、杜之敏、李敬武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告杜之科偿还原告借款本金7万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告杜之力、杜之敏、李敬武对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告杜之科与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117372号《个人借款合同》，从原告处借款7万元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117372号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告杜之科、杜之力、杜之敏、李敬武均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年12月21日。二、担保合同签订时间：2016年12月21日。三、借款金额：7万元。四、借款期限：2016年12月21日至2017年11月20日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年12月21日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，利息偿还0.39元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告杜之科发放了贷款，被告杜之科应当按期归还借款本息。被告杜之科未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告杜之科偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告杜之力、杜之敏、李敬武作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜之科于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金7万元及利息（自2016年12月21日至2017年11月20日止，以本金7万元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日起至本判决确定的给付之日止，以本金7万元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利；扣除已偿还利息0.39元）;二、被告杜之力、杜之敏、李敬武对上述借款本息承担连带还款责任，被告杜之力、杜之敏、李敬武承担责任后有权向被告杜之科追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10569号之一 申请执行人：何永祥，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：台山市享乐网络科技有限公司，住所地广东省台山市台城河滨中路37号101房第二卡。 法定代表人：雷健森。 被执行人：梁柱国，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人何永祥申请执行被执行人台山市享乐网络科技有限公司、梁柱国合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初13908号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人台山市享乐网络科技有限公司、梁柱国应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人何永祥返还100万元及利息，一审案件受理费7313.45元、二审案件受理费14626.9元由被执行人台山市享乐网络科技有限公司、梁柱国负担。因被执行人台山市享乐网络科技有限公司、梁柱国未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人何永祥的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，除查明被执行人梁柱国有车辆号牌分别为粤Ｅ×××××（五菱牌）、粤Ｘ×××××（五菱牌）、粤Ｘ×××××（波罗牌）的三辆汽车（本案轮候查封，因三车去向不明，本院暂未能扣押变现处理）外，未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人台山市享乐网络科技有限公司的法定代表人雷健森和被执行人梁柱国，但至今无果；申请执行人如发现上述两人，可拨打本院执行局24小时值班电话（180××××0110）。 四、本院根据被执行人台山市享乐网络科技有限公司的法定代表人雷健森和被执行人梁柱国的出入境信息，对被执行人台山市享乐网络科技有限公司的法定代表人雷健森作出边控措施，但至今无果。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年12月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行标的为1213535.88元（含执行费14391.44元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执10569号一案的本次执行程序。 被执行人台山市享乐网络科技有限公司、梁柱国负有继续向申请执行人何永祥履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 颖 茵
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初502号原告：钟力，男，汉族，1988年7月14日出生，住广东省始兴县。被告：官力城，男，汉族，1992年6月5日出生，住广东省始兴县。原告钟力与被告官力城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告钟力到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。钟力向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款110000元。2.从2018年1月10日起至2019年1月10日止的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，判决还款日止利息，及迟延履行金双倍给付至还清。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告官力城因资金周转生意，遂向我借款共计人民币110000元，于2018年1月10日一起写下借据，借到现金110000元，借款期限为2018年1月10日至2019年1月10日，利息从2018年1月10日至2019年1月10日止的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至全部借款还清为止。可逾期后，多次催付未果，特向贵院提起诉讼。本院分别于2019年5月22日、9月5日以法院专递向被告送达了起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，被告官力城在收到上述材料后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院审理查明事实，原告钟力以被告官力城向其借款110000元用于生意周转未还，向本院起诉，本院于2019年5月8日立案受理。原告向本院提交2018年1月10日借款人官力城书写的借条以及2017年10月—2018年2月间的微信转账凭证、信用卡交易单，证实其于2017年10月13日通过支付宝向陈振辉支付8203元、9998.1元、9998.65元，三次计28199.75元；2017年10月13日微信转账给官力、紫云金服6000元；2017年10月18日微信转账给官力、紫云金服5000元；2017年10月30日微信转账给官力、紫云金服1000元；2017年12月7日支付宝转账11000元给卢华保，以上合计51199.75元均是借给被告官力城的。庭审中原告诉称为办高额度信用卡，支付了50000元现金给官力城。其于2018年1月10日向被告官力城追偿借款时，官力城答应多支付8000元凑够110000元，出具收据给原告收执，注明“本人官力城由于资金周转需要，现向钟力借现金人民币大写壹拾壹万元整（￥110000元），借款期限为从2018年1月10日到2019年1月10日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本金随时归还，当期月利息于每月16号前支付，直至全部借款清还之日止，若有任何一期利息，逾期归还，侧债权人可以立即就所有借款和利息一次性向始兴县人民法院起诉，并且本人和担保人愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费，诉讼费，差旅费等一切费用。上述借款已实际借到手，本人特此确认。”被告官力城在借据借款人栏签名捺手印确认。原告还提供2018年1月23日其微信财政专用转账充值2000元；2018年1月31日微信财政专用转账充值2500元；2018年2月3日来自官力、紫云金服转账1500元，证实被告官力城已向其清偿6000元。之后，因为被告不偿还借款，原告起诉到本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告钟力为证实被告官力城向其借款110000元之事实，向本院提交了被告官力城书写的借据及微信、支付宝转账凭证以及信用卡交易明细予以证实，但经庭审查明其支付宝转账收款人为陈振辉、卢保华，两人均不是本案被告官力城；且庭审中原告钟力明确表示其无法证实微信名为官力、紫云金服的微信号是被告官力城使用的微信。故原告微信、支付宝、信用卡的转账、交易明细均无法证实本案110000元已由原告出借给了被告官力城，而借据只能证实原、被告双方有借、贷关系的合意，却无其他证据佐证原告履行了出借义务，故依据“谁主张，谁举证”原则，原告现有提交证据，不足以证实其主张。被告官力城收到本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟力的诉讼请求。本案受理费2500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘秀珍人民陪审员  龚先群人民陪审员  黄得红二〇一九年十二月十日书 记 员  朱文娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓清林，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 再审申请人邓清林因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓清林申请再审称，1.申请人至今失业，从解除劳动合同至今已有13个月，被申请人应当支付申请人失业救济金损失17940元（1380元/月×13个月）。2.原审法院认定事实、适用法律错误，没有依法调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》处理案件，其审判程序违法，导致判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。本案中，邓清林与吴桥公司的劳动关系于2017年9月1日向吴桥公司邮寄《解除劳动关系通知书》时解除，不属“非因本人意愿中断就业”的情形，不符合领取失业保险金的法定条件，故二审判决对邓清林主张的失业保险待遇不予支持并无不当，该项再审理由不能成立。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上，邓清林的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓清林的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 茜
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3595号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员。被告：王建华，男，1971年12月25日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉处理。审判员  赖晓兰二〇一九年十二月二日书记员  曾琼琼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4854号原告：吴守维，女，1951年12月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：黄竹平（小名黄敏），女，1970年10月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：曹光勇，男，1964年4月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告吴守维与被告黄竹平、曹光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴守维、被告黄竹平和被告曹光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守维向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金7000元及利息25900元（自2004年5月24日算至2019年9月24日，按月利率2%计算，2019年9月24日之后利息仍按月利率2%计算，利随本清）；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2004年4月24日被告黄敏、曹光勇夫妇向我借款7000元，为此二被告给我出具借条一份，口头约定利率为2%，如我需用钱，被告立即偿还，但至今本金及利息分文未付，故诉至法院。被告黄竹平辩称，我向原告借款本金属实，现尚欠借款本金也属实及双方约定月利率为2%也属实，但2004年曹光勇出事，我告诉原告我没有能力支付利息，原告说可以的，要求我陆续偿还本金给即可，我陆续拿了大约10000元给原告，该10000元中本金和利息各为5000元（包括其他几笔借款），现我同意支付尚欠本金给原告，对利息不同意给付。被告曹光勇辩称，向原告借款及欠款本金属实，但利息已支付至2019年9月份，现我同意偿还原告起诉的本金，并同意从2019年10月起计付利息。原告吴守维及被告黄竹平、曹光勇围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证后，本院认定如下：对原告提交的身份证及借条，因被告无异议，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认。对被告提交的收条，虽然原告无异议，但该证据注明被告偿还的款项系2010年1月13日出具的借条款项，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2004年4月24日被告黄竹平、曹光勇共同向原告吴守维借款7000元作为生意周转资金，为此被告给原告出具借条一份（黄敏为黄竹平小名），但对借款期限及利率无书面约定，口头约定月利率为2%。因至今被告本金及利息均未支付给原告，故原告诉至本院。本院认为，被告黄竹平、曹光勇共同向原告吴守维借款本金7000元及约定月利率为2%事实存在，有原告提交的借条为凭，且被告对此不持异议，被告辩称双方曾约定不再计付利息及已支付利息至2019年9月，但未能提交证据佐证，对被告的该辩称本院不予采信。因双方的借贷关系合法有效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄竹平、曹光勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴守维借款本金7000元及支付给原告吴守维自2004年4月24日至2019年12月24日的利息26320元（按月利率2%计付），2019年12月25日之后的利息仍按月利率2%计付，利随本清。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告黄竹平、曹光勇负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月十八日书记员  邓光玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初4079号原告：山东国兴智能科技股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：鲍明松,董事长兼总经理。被告:极创机器人科技有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：董大鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘栋梁，北京市炜衡(济南)律师事务所律师。原告山东国兴智能科技股份有限公司与被告极创机器人科技有限公司专利权侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本案审理过程中，被告极创机器人科技有限公司于2019年12月18日对涉案名称为“一种履带式移动底盘避震机构”（专利号:ZL201620269164.9）实用新型专利、“一种履带底盘用悬挂行走机构”（专利号:ZL201720399948.8）实用新型专利、“履带式移动底盘”（专利号:ZL201630104468.5）外观设计专利向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并于2019年12月24日被受理。被告极创机器人科技有限公司向本院申请本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一九年十二月三十一日书记员  杜艳丽
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2152号之一 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑庭，住所地龙岩市新罗区太古广场二楼，统一社会信用代码113508020040886956。 法定代表人：陈芸星。 被执行人：陈滚,男，1987年2月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭声声,男，1987年3月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：傅伟,男，1997年11月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人龙岩市新罗区人民法院刑庭与被执行人陈滚、郭声声、傅伟追缴违法所得一案，龙岩市新罗区人民法院刑庭于2019年8月1日申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执2152号。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，无可供执行存款，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人傅伟名下闽Ｆ×××××起亚牌车辆，本院已依法查封，未实际控制，被执行人尚在监狱服刑。本院已穷尽一切财产调查措施，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  何兰林 审 判 员  吴燕春 二〇一九年十二月三十日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4863号原告：郑亚芹，女，1976年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县联农食用菌有限公司，住灌南县新安镇人民东路。法定代表人：徐晓明，总经理。被告：马学云，女，1963年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告郑亚芹与被告灌南县联农食用菌有限公司（以下简称“联农公司”）、马学云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚芹及其委托诉讼代理人王占明到庭参加诉讼，被告联农公司、马学云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（从2015年2月2日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，被告马学云因联农公司需资金周转需要，向其借款50000元，利息约定按照月息3分计算，后由被告马学云签字，被告联农公司盖章。现原告多次催要，被告拒绝偿还，故起诉要求支持原告诉求。被告联农公司、马学云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告马学云因经营联农公司需要资金周转，向原告借款50000元，原告将50000元现金交付至被告联农公司账户，被告联农公司、马学云作为共同借款人向原告出具收据，载明:“交款单位郑亚芹，收款方式现金，人民币伍万元正，￥50000，借款事由借款（月息3分）一年付息”。被告联农公司加盖印章确认，被告马学云签字确认。后经原告催要，两被告均未偿还借款本息。遂，原告起诉。上述事实，有原告的陈述、收据、当事人身份证明等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告联农公司、马学云作为共同借款人，向原告借款50000元用于公司经营，后未偿还借款，属违约行为，被告联农公司、马学云应对尚欠借款50000元承担还责任。关于利息部分，因双方约定利息的计息方式为月息3分，该约定违反相关法律规定，应按照月息率2%予以调整，从借款之日开始计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灌南县联农食用菌有限公司、马学云于本判决生效后十日内共同偿还原告郑亚芹借款50000元及利息（从2015年2月2日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告灌南县联农食用菌有限公司、马学云共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月十三日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3911号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：黄杏秋，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈芳明，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系黄杏秋配偶。 被告：陈芳霞，女，1984年5月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告黄杏秋、陈芳明、陈芳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告黄杏秋、陈芳明、陈芳霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄杏秋、陈芳明返还借款86285.05元并支付利息、复息（至2019年10月31日止的利息18665.68元、复息1970.52元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按约定计算。）。2.判令陈芳霞对以上债务承担连带偿还责任。3.判令黄杏秋、陈芳明、陈芳霞共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月14日，黄杏秋以经营资金不足为由，向霞浦农信社所辖的城关信用社申请借款。当日，霞浦农信社与黄杏秋签订《借款合同》，约定借款100000元；执行上浮利率,按基础利率上浮89.47%，首次出账利率月利率为7.5‰，按月等额本息还款；借款期限从2017年3月14日至2022年3月13日止；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率11.25‰计收利息，欠息部分按月利率11.25‰计收复息；逾期还款超过十日的，霞浦农信社有权提前收回借款及利息，并解除合同，确认福建省霞浦县为黄杏秋的诉讼文书送达地。同日，霞浦农信社与黄杏秋、陈芳霞签订《保证合同》，约定由陈芳霞对以上借款本承担连带保证责任。同日，黄杏秋的配偶陈芳明出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与黄杏秋的夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，黄杏秋、陈芳明、陈芳霞确认福建省霞浦县为其共同的诉讼文书送达地。同日，霞浦农信社向黄杏秋放款100000元。之后，黄杏秋不能如期偿还款，至2019年11月1日结欠借款本金86285.05元及利息、复息1970.52元，经多次催收未果。 黄杏秋、陈芳明、陈芳霞未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《借款合同》、《保证合同》各一份，用以证明霞浦农信社与黄杏秋、陈芳霞约定借款、保证等相关事实；2.《系统借款台账》、《借款借据》、《利息表》、《还款明细》各一份，用以证明霞浦农信社交付借款以及黄杏秋偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《夫妻共同债务确认书》一份，用以证明陈芳明确认本案债务为其夫妻共同债务；4.《身份证》、《结婚证》各一份，用以证明黄杏秋、陈芳明、陈芳霞的身份信息及诉讼主体适格。 本院认为，黄杏秋、陈芳明、陈芳霞未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。霞浦农信社提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，霞浦农信社与黄杏秋签订的《借款合同》、霞浦农信社与陈芳霞签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。黄杏秋借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。陈芳明作为共同债务人，应承担共同偿还责任。陈芳霞作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向黄杏秋、陈芳明追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。黄杏秋、陈芳明、陈芳霞经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄杏秋、陈芳明返还借款86285.05元并支付利息、复息（至2019年10月31日止的利息18665.68元、复息1970.52元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按约定计算。）。 二、陈芳霞对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。陈芳霞履行本判决第一项确定的义务后，有权向黄杏秋、陈芳明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收1200元，由黄杏秋、陈芳明、陈芳霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1155号 申请执行人：梁旭林，男，1970年6月25日出生，住恩平市。 被执行人：刘家强，男，1974年2月19日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁旭林与被执行人刘家强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘家强没有按本院作出的（2018）粤0785民初1492号民事判决书偿还借款本金人民币40000元及利息，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑颖沛