甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4266号上诉人（原审原告）：兰州财经大学,住所地兰州市城关区段家滩496号。法定代表人：蔡文浩，该校校长。委托诉讼代理人：李俊燕，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛艳丽，女，汉族,1985年1月14日出生,住兰州市城关区。上诉人兰州财经大学因与被上诉人薛艳丽人事争议一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。兰州财经大学上诉请求：一、撤销甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初2092号民事判决，并依法改判。二、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人自2013年起在上诉人处工作至今，上诉人一直按照规定给被上诉人发放各项福利和待遇。但被上诉人在工作期间，违反上诉人单位人事管理有关规定，私自报考兰州大学博士研究生招生考试并被录取后学习至毕业。上诉人希望被上诉人说明其在职期间未经原单位同意擅自攻读博士的原因，并尽快回原单位复职。一审法院认为，被上诉人自2013年8月就在上诉人处工作，与上诉人形成合法的劳动人事关系，该劳动人事关系应受法律保护。但被上诉人自2018年7月擅离岗位至今，未履行任何离职手续，也未向学校领导报告，视单位的人事制度于无物。虽然被上诉人在庭审时辩称，以微信聊天的方式将自己的工作交接给了其他人，上诉人认为，被上诉人作为一名大学老师，应当知道正式的工作交接应当是经学校人事处书面同意后，安排专人进行工作交接，而非随意的聊天方式，既不严谨也难以将工作交接清楚。由此可见，被上诉人属于旷工，而不属于履行了离职手续，至于旷工后是否解除聘用合同，决定权也在事业单位，而不在单位工作人员手中。因此，一审法院在没有查清事实，没有充分证据支持的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求于理不合，有违国务院关于《事业单位管理人事条例》的相关规定。二、一审法院适用法律错误。本案中，一审法院认为，既适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，又适用《事业单位人事管理条例》第十七条之规定，属于适用法律错误。综上所述。一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上判决支持上诉人的上诉清求。薛艳丽辩称，上诉人的请求与法无据，扣押档案行为违法，一审判决合理合法，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。兰州财经大学向一审法院起诉请求：1、依法判决兰州财经大学、薛艳丽之间的人事关系未解除，兰州财经大学无需为薛艳丽办理档案及社会保险转移手续；2、请求判决薛艳丽继续回兰州财经大学处工作；3、本案诉讼费由薛艳丽承担。一审法院认定的事实：薛艳丽于2013年8月到兰州财经大学处工作，先后担任辅导员、财税与公共管理学院副科级科研秘书等职务。2018年5月14日薛艳丽向兰州财经大学提交了书面《辞职通知书》，并以特快专递的方式将《辞职通知书》邮寄给了兰州财经大学学校人事处处长刘永滨收取。兰州财经大学在收到薛艳丽邮寄的书面《辞职通知书》后，没有向薛艳丽作出是否准予辞职的答复。薛艳丽向兰州财经大学邮寄《辞职通知书》后，在2016月6月21日后便再未去兰州财经大学处上班，兰州财经大学在2018年9月4日就停止向薛艳丽发放工资，并停止给薛艳丽缴纳各项社会保险。2019年4月3日薛艳丽向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与兰州财经大学之间的劳动关系，请求兰州财经大学为薛艳丽办理辞职后的档案及社保转移手续。甘肃省劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出了甘劳人仲裁字（2019）第204号《仲裁裁决书》，裁决兰州财经大学、薛艳丽之间的人事关系于2018年6月13日起解除；兰州财经大学在本裁定书生效之日起向薛艳丽出具解除聘用合同证明书，并在15日内为薛艳丽办理档案和社会保险转移手续。兰州财经大学对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起了诉讼。一审法院认为，薛艳丽自2013年8月起就在兰州财经大学处工作，为兰州财经大学学校的发展提供辛勤的劳动，也作出了应有的贡献。兰州财经大学、薛艳丽之间形成了合法的劳动人事关系，该劳动人事关系应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”而国务院制定颁布的《事业单位人事管理条例》，已经于2014年7月1日起施行。《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。从本条规定可以看出薛艳丽提前30日以书面通知兰州财经大学解除双方之间的聘用关系，除非双方对解除聘用关系另有约定的除外。庭审中兰州财经大学、薛艳丽均没有提供证据证明，兰州财经大学、薛艳丽对解除双方之间的聘用关系还有其他约定，应当视为没有约定。既然兰州财经大学、薛艳丽对解除双方之间的聘用关系没有作约定，那么兰州财经大学、薛艳丽解除聘用关系应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定来执行。《劳动合同法》也规定劳动者依法享有平等就业和选择职业的权力，基于该权利事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。这项规定既是解除聘用合同的程序，也是劳动者享有的权利，该权利并不以聘用单位的同意为前提条件。劳动者有解除劳动合同的权利，从目前实际情况来看，薛艳丽已经无心再为兰州财经大学继续提供劳动。劳动者有提供劳动的自由，用人单位也不得强迫劳动者提供劳动，如让兰州财经大学、薛艳丽之间再继续履行劳动合同已无意义，解除劳动合同更有利于双方的利益，也符合双方的真实意愿，应当解除兰州财经大学、薛艳丽之间的人事关系。兰州财经大学的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故对兰州财经大学的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十六条、《事业单位人事管理条例》第十七规定，判决：驳回兰州财经大学的诉讼请求。案件受理费10元，由兰州财经大学负担。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，案由应为人事争议，一审判决确定案由为劳动争议欠妥，应予以纠正。关于上诉人兰州财经大学上诉主张其与被上诉人薛艳丽之间的人事关系未解除，无需为被上诉人办理档案及社会保险转移手续的上诉请求，依据《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。2018年5月14日薛艳丽向兰州财经大学提交了书面《辞职通知书》，上诉人也未能提交证据证明有对双方的人事关系不予解除的法定或约定情形。故上诉人与被上诉人的人事关系已经解除。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”上诉人应依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，及时为被上诉人办理相应的档案和社会保险转移手续。据此，上诉人上诉主张其与被上诉人之间的人事关系未解除，无需为被上诉人办理档案及社会保险转移手续的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，应予以认定。综上所述，上诉人兰州财经大学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人兰州财经大学预交的二审案件受理费10元，由上诉人兰州财经大学负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  白丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  夏菁菁