wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2817号原告：吕作岭，男，1976年7月21日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：高朝阳，男，1968年1月2日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告吕作岭与被告高朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕作岭的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。高朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕作岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告高朝阳立即偿还原告借款本金50,000元和利息49,000元（自2015年2月10日至2019年3月8日按借款本金50,000元按年利率24%计算），并按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年1月9日被告高朝阳因做生意向原告借款50,000元，约定月息3分，被告向原告出具了由其亲笔签字捺印的借条，后原告以现金方式将借款交付被告，被告一直未偿还借款，利息偿还至2015年2月9日，经原告多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还借款，故起诉。高朝阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交原告身份证及借条一份，借条载明：“借条，今借吕作岭现金（50,000）元正（5万）。厘息3分，期限3个月，担保人：刘群借款人：高朝阳2013年1月9日”。原告称借条系被告高朝阳亲笔书写并签名捺印。在依法向高朝阳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，高朝阳未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利和抗辩权利的放弃。对原告提交的证据，经审查，具有证明力，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高朝阳于2013年1月9日向原告借现金50,000元，约定月息3分，借款期限为3个月。借款后被告偿还利息至2015年2月9日，借款本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，吕作岭提交的借条能够证实双方之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，高朝阳应按约定偿还借款，但其未予偿还，故对吕作岭要求高朝阳偿还借款本金50,000元的请求，本院予以支持。双方约定了借期内月利率为3%，原告吕作岭要求高朝阳以年利率24%计算利息，符合国家关于民间借贷利率的规定，现被告已偿还利息至2015年2月9日，故原告要求被告按年利率24%支付自2015年2月10日起至还清款之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告高朝阳于判决生效之日起十日内偿还原告吕作岭借款本金50,000元，并按年利率24%支付自2015年2月10日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由高朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭少锋审 判 员  张晓峰人民陪审员  李光丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 晗
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2685号 原告：晋中市开源伟业地质工程有限公司，统一社会信用代码91140702098970418X（1-1），住所地晋中市榆次区蕴华西街华悦尚城1号楼1单元704室。 法定代表人：鹿金矿，任总经理。 委托诉讼代理人：闫巍巍，山西权洲律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司，统一社会信用代码91140000586173872J，住所地阳城县芹池镇侯甲村。 法定代表人：闫保亮，任董事长。 委托诉讼代理人：马玉山，系该公司职工。 委托诉讼代理人：原宁波，山西君宜律师事务所律师。 原告晋中市开源伟业地质工程有限公司（以下简称开源公司）与被告山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司（以下简称侯甲煤业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款329620元；2、判令被告支付原告欠款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，濮阳市万隆定向井技术服务有限公司（以下简称万隆公司）与被告侯甲煤业签订山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司工业广场水井成井固井承包合同，侯甲煤矿委托万隆公司承担工业广场水井成井固井任务，该项工程已全部按期竣工交付并验收合格。2018年，被告委托造价咨询公司针对工程作出审核报告书，审核后结算金额为1319620元。截止起诉时，被告尚欠工程款329620元。2015年1月，万隆公司与原告签订债权转让协议书，万隆公司自愿将上述权利转让与原告开源公司，且出具授权书授权原告代表万隆公司处理相关欠款事宜。原告获得相应债权后，多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝履行。为此，原告提出诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，原告向本院提交的侯甲煤业与濮阳市万隆定向井技术服务有限公司（以下简称万隆公司）签订的《山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司工业广场水井成井固井承包合同》第八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列方式解决：提交工程所在地仲裁委员会仲裁。”本案中万隆公司与开源公司签订债权转让协议，因该债权是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现。开源公司接受债权转让协议，其中应包括解决争议的条款。而依据万隆公司与侯甲煤业所签订的合同的约定，双方解决权利义务争议要通过仲裁解决，因此，开源公司要实现其受让的权利，也需要通过仲裁解决。故本案应依据仲裁条款的约定，通过约定的仲裁机构解决，不属于人民法院审理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告晋中市开源伟业地质工程有限公司的起诉。 案件受理费7774元，退还原告晋中市开源伟业地质工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  闫帅鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12383号原告：陈健，男，1992年12月4日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所实习人员。被告：潘中，男，1985年10月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告陈健与被告潘中买卖合同纠纷一案中，原告陈健于2019年12月12日向本院提出要求撤回对被告潘中的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈健申请撤回对被告潘中的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。本案案件受理费减半收取2062元，保全费1520元，合计3582元，由原告陈健负担。审判员  王艳二〇一九年十二月十二日书记员  王静
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初227号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人葛某某，男，1995年1月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。因犯伪造、买卖国家机关证件罪、诈骗罪，于2017年7月10日被刑事拘留，2018年3月22日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万七千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被连云港市公安局开发区分局押回重审。 辩护人张雷，江苏衡上律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉（2019）83号起诉书指控被告人葛某某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2017年1月至3月，被告人葛某某在经营“百家合资集团”、“鹅苗厂基地中心”、“猛犬养殖场”、“苏北农业珍禽特种养殖批发”等淘宝店铺过程中，以非法占用为目的，利用虚假身份信息和营业执照，以售卖野猪苗、孔雀苗、鸵鸟苗等诱骗客户进行线下交易，收取货款后不发货，先后骗取被害人易某、金某乙等15人货款，共计人民币25659.63元。分述如下： 1.2017年1月8日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取易某支付宝转账人民币3300元。 2.2017年1月12日、2月4日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，分别骗取尤某微信转账人民币500元、1100元，共计1600元。 3.2017年2月2日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取云某微信转账人民币2130元。 4.2017年2月2日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取章某微信转账人民币800元。 5.2017年2月6日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取黄某支付宝转账人民币800元。 6.2017年2月6日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取王某用李强的微信转账人民币3300元、王某支付宝转账人民币199.63元，共计3499.63元。 7.2017年2月7日、2月8日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，分别骗取金某乙微信转账人民币1000元、1000元，共计2000元。 8.2017年2月9日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取杨某乙微信转账人民币1680元。 9.2017年2月9日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取张某微信转账人民币750元。 10.2017年2月9日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取钟某微信转账人民币2100元。 11.2017年2月9日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取肖某微信转账人民币1000元。 12.2017年2月10日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取卢某微信转账人民币2500元。 13.2017年2月25日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取姚某微信转账人民币1000元。 14.2017年3月1日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取施某信转账人民币1000元。 15.2017年3月1日，被告人葛某某通过收取货款不发货的方式，骗取柴某微信转账人民币1500元。 上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、发破案经过、抓获经过、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天截图、支付宝转账信息、刑事判决书等书证，被害人易某、尤某、云某、黄某、金某乙、王某、张某、钟某、肖某、卢某、姚某、杨某乙、章某、柴某等人陈述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人葛某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人葛某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人葛某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某某认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 一、被告人葛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万七千元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万七千元。 （被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人葛某某刑期自2017年7月10日起至2024年7月9日止，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人葛某某退赔被害人易康辉3300元、尤新祥1600元、云红2130元、章卓峰800元、黄煜800元、王威婷3499.63元、金同新2000元、杨尊挺1680元、张盼盼750元、钟伦2100元、肖平1000元、卢学胜2500元、姚小朋1000元、施斌1000元、柴宇1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茆 翔 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  魏迎徐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2075号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K，住所地：遂宁市安居区琼江路27号附1号。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。 被告：姜碧，女，生于1972年1月17日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川盛世豪雅物业服务有限公司（以下简称盛世豪雅物业公司）与被告姜碧物业服务合同纠纷一案中，原告盛世豪雅物业公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛世豪雅物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川盛世豪雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川盛世豪雅物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月六日 书记员  席诗雨
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2603号上诉人（原审原告）：山西沁县康源能源有限公司。住所地：沁县新店镇新店村。法定代表人：冯海文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯海英，女，汉族，1967年3月12日出生，住山西省长治县韩店镇韩店村仁义巷11号，系该公司总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：长治市新市百盛购物广场有限公司。住所地：长治市英雄中路389号。法定代表人：吴锡孝，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，住长治市。原审被告：程小飞，男，1981年12月2日出生，回族，住长治市。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人山西沁县康源能源有限公司因与被上诉人长治市新市百盛购物广场有限公司、被上诉人吴锡孝、原审被告程小飞借款合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人长治市新市百盛购物广场有限公司、吴锡孝向上诉人山西沁县康源能源有限公司偿还本金及支付利息的数额，原审查明及认定的事实不清，请重审时进一步予以审查核实。本案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初234号民事判决；二、本案发回山西省沁县人民法院重审。上诉人山西沁县康源能源有限公司预交的二审案件受理费95703元予以退回。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二〇一九年十二月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6291号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地成都市青羊区小河街8号。 法定代表人：李晓艳。 被执行人：刘通，男，1990年04月08出生，汉族，住新疆博乐市。 被执行人：严黎娜，女，1989年11月17出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川国公证字第4号公证债权文书，立案执行中国银行股份有限公司成都天府广场支行申请执行刘通、严黎娜公证债权文书一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付830000元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院在作出(2018)川0191执6291号执行裁定书查封了被执行人刘通所有的位于成都市高新区世纪城路920号5栋1单元29楼2号（监证×）。现案外人对上述房屋提出执行异议申请，主张该房屋系案外人所有，目前该异议正在审查中，上述房屋暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月5日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）川国公证字第4号公证债权文书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭茂松
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9998号原告：陈景文，男，1969年10月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。法定代表人：刘一，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奇劲，男，1992年4月22日出生，住重庆市渝北区，公司员工。委托诉讼代理人：黄维新，男，1981年11月9日出生，住重庆市巴南区，公司员工。原告陈景文与被告重庆新一兴建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈景文于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈景文撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈景文负担。审判员 曹 娜二〇一九年十二月二十七日书记员 唐蜜蜜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44461号之一原告：蒲东翊，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。被告：豪宝餐饮娱乐(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟华。被告：钟华，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省滕州市。原告蒲东翊与被告豪宝餐饮娱乐(上海)有限公司、钟华股东资格确认纠纷一案，于2019年11月7日立案，依法适用简易程序审理。原告蒲东翊于2019年12月3日以补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒲东翊向本院申请撤回对被告豪宝餐饮娱乐(上海)有限公司、钟华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲东翊撤诉。案件受理费减半收取计人民币(币种下同)25元、保全费3,020元，合计3,045元，由原告蒲东翊负担。审判员  汤晓音二〇一九年十二月三日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9638号 原告：刘堃，男，1935年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：李兰兰，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 法定代表人：王重阳，该中心董事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心工作人员。 原告刘堃与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堃及其委托诉讼代理人李兰兰到庭参加了诉讼。被告绵阳市涪城区博爱颐养中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已收取的服务费8万元并按照10%的标准支付违约金；2.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告刘堃作为乙方与作为甲方的被告于2015年11月16日签订了《养生养老服务合同书》，合同约定：乙方向甲方支付养生养老服务费8万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入园修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年11月16日至2018年11月16日。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订的当天，原告向被告缴纳了8万元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据一张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，原、被告签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告刘堃缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告刘堃主张被告退还已缴纳的8万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告刘堃返还服务费80000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告刘堃支付违约金8000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓琪文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢935号申请执行人：董丽娜。被执行人：运城市五兄弟房地产开发有限公司。法定代表人：赵勇帅，经理。关于申请执行人董丽娜与被执行人运城市五兄弟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第3305号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市五兄弟房地产开发有限公司银行账户存款95562元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十二月二日书记员  李 珊
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢279号 申请执行人：赖恭华，男，汉族，1973年10月12日出生，住南平市延平区。 被执行人：周庆良，男，汉族，1973年2月23日出生，住南平市延平区。 关于申请执行人赖恭华与被执行人周庆良民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）延民初字第1436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1632号罪犯姜祺，男，1985年7月7日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市江北区人民法院于2016年11月22日作出（2016）渝0105刑初1283号刑事判决，以被告人姜祺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万元，责令共同退赔经济损失九万六千余元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年9月20日经重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑更3375号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯姜祺减刑五个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜祺在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯姜祺在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜祺减去有期徒刑四个月（本次减刑后的刑期自2016年7月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5287号之二 解除保全申请人:沈德占，男，1958年10月6日生，汉族，住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：刘佳强，山东元开律师事务所律师。 被申请人:张宝东，男，1974年6月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。 解除保全申请人沈德占与被申请人张宝东民间借贷纠纷一案，沈德占于2019年4月11日向本院申请财产保全，保全金额25万元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初5287号之一民事裁定书，冻结了被申请人张宝东在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为60×××89内存款（应冻结25万元，实际冻结2023.4元）、在中国农业银行股份有限公司账户为62×××72内存款（应冻结25万元，实际冻结44308.8元）。2019年12月26日，沈德占向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年7月4日作出的（2019）鲁1302民初5287号民事裁定书，主张该案已审理结案，双方已达成还款协议，被申请人同意以解封后的资金偿还其借款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人张宝东在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为60×××89、在中国农业银行股份有限公司账户为62×××72内存款共计25万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘沙沙
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1914号原告:自贡市鑫悦物业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区宏发居民委员会福源小区1栋1层12号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：陈纯川，男，1971年6月20日出生，汉族。本院在审理原告自贡市鑫悦物业有限公司与被告陈纯川物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市鑫悦物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市鑫悦物业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市鑫悦物业有限公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初623号 原告：杨庆山，男，1958年4月24日出生，汉族，辽宁省阜新市人，现住本市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：高晓春，辽宁公明律师事务所律师。 被告：李懿峰，男，1995年1月22日生，满族，辽宁省阜新市人，现住本市。身份证号：××× 被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地：山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。 法定代表人：韩丽军，任执行董事。 本院审理原告杨庆山诉被告李懿峰、山西平顺大红袍开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杨庆山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2019年12月3日，原告杨庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨庆山撤回起诉处理。 审判员  张亮 二〇一九年十二月三日 书记员  刘敏
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1459号 申请执行人蔺建军，男，1960年4月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李瀚田，男，1960年9月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人蔺建军与被执行人李瀚田民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初2353号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李瀚田向申请执行人偿还下欠款500000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李瀚田取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1459号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月六日 书记员  张雪婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8200号原告：王玉山，男，汉族，1973年2月28日出生，现住河南省濮阳市清丰县，联系。委托诉讼代理人：张彦宁，清丰县诚信法律服务所法律工作者，联系。被告：韩彦伟，男，汉族，1977年6月7日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告王玉山与被告韩彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山及其委托诉讼代理人张彦宁到庭参加了诉讼。被告韩彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩彦伟偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月份被告因偿还第三人债务从原告处借款50000元，后原告受被告雇佣，被告尚欠原告工资10000元，双方于2018年12月17日就借款及所欠工资进行结算，被告向原告出具借条一张，现原告催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告韩彦伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王玉山为证实其主张向本院提交欠据一份及河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。其中，欠据内容为“借条（原为欠条，后有改动），今韩彦伟欠王玉山人民币六万元整，保证（原为预计，后有改动）于2019年5月1日前还清，如逾期未还清，韩彦伟愿将本人私家车（奥迪A6豫Ｊ×××××）抵押给王玉山作为还款筹码，特此证明！韩彦伟2018.12.17。”河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，原告于2018年11月20日取款50000元。现原告要求被告向其偿还欠款60000元无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王玉山主张被告韩彦伟向其借款50000元及拖欠其工资10000元的事实有欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告王玉山要求被告韩彦伟支付上述款项60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩彦伟于本判决生效后十日内支付原告王玉山款项共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告韩彦伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  靳伟华
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1510号之一 申请执行人：陈友祥，男，1973年12月23日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：程小林，男，1987年10月24日出生，住安徽省歙县。 陈友祥与程小林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1797号判决书已经发生法律效力。权利人陈友祥向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为工程款10500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费63元、执行费58元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈友祥予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月28日，被执行人程小林应履行案款10500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费63元、执行费58元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王琦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2338号之一 申请执行人：周荔明，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：欧燕奇，男，1993年2月7日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人周荔明与被执行人欧燕奇买卖合同纠纷一案中，已向被执行人欧燕奇发出执行通知书，责令被执行人欧燕奇向申请执行人周荔明偿还货款人民币8085元及相关利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执579号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2338号案件合并在（2018）闽0304执579号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十二月三日 书记员  林仙芳
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初279号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人万廷金，男，1973年3月25日出生，汉族，小学文化，务农，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2019年10月22日被叙永县公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人万廷金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人万廷金同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员谢直波出庭支持公诉，被告人万廷金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2019年7月10日19时许，被告人万廷金饮酒后驾驶号牌为川Ｅ×××××的普通二轮摩托车从家中出发至叙永县被叙永县公安局水尾派出所民警当场查获。民警现场对万廷金进行呼气式酒精检测，结果为131ｍｇ／100ｍｌ；经抽取万廷金血液样本送检，其血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人万廷金在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。同时认为被告人万廷金到案后如实供述其罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议判处被告人万廷金拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人万廷金对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人万廷金违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人万廷金到案后如实供述其的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人万廷金承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万廷金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘远平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈小红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1346号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3225号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年11月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人周某某的供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人肖某某的证言及相关辨认笔录、监控视频、截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，国家金银制品质量监督检验中心检验报告、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、黄金项链发票，案发与抓获经过，户籍资料等证据指控：2019年8月8日19时许，被告人周某某窜至上海市松江区松汇中路425弄附近，以可提供色情服务为由搭讪被害人张某某，后两人至附近一小花园，在肢体亲热抚摸过程中，被告人周某某趁被害人张某某不备，窃得其脖子上金色项链一根，后被告人周某某乘机逃离。经鉴定，上述被窃金色项链为黄金足金项链，价值人民币6,591元。案发后，公安机关依法扣押了被窃金色项链一根，现已发还被害人张某某。综上，公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年8月8日19时许，被告人周某某窜至上海市松江区松汇中路425弄附近，以可提供色情服务为由搭讪被害人张某某，后两人至附近一小花园，在肢体亲热抚摸过程中，被告人周某某趁被害人张某某不备，窃得其脖子上金色项链一根，后被告人周某某乘机逃离。经鉴定，上述被窃金色项链为黄金足金项链，价值人民币6,591元。案发后，公安机关依法扣押了被窃金色项链一根，现已发还被害人张某某。另查明，被告人周某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人周某某的供述笔录、被害人张某某的陈述笔录，证人肖某某的证言及相关辨认笔录、监控视频、截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，国家金银制品质量监督检验中心检验报告、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、黄金项链发票，案发与抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人周某某亦作了供述。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十二月十日书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7093号原告：赵慧丽，女，1980年4月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李攀飞，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：崔文彬，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告赵慧丽与被告李攀飞、崔文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧丽、被告李攀飞、崔文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李攀飞偿还原告借款本金及利息232000元。事实与理由：2018年4月2日，被告李攀飞经被告崔文彬担保，向原告赵慧丽借款100000元，借款期限1年，约定月利息2000元。经催要，2019年5月份，未支付利息，至今尚欠本金100000元和2019年月以来8个月利息16000元。2018年12月7日，被告李攀飞再次经被告崔文彬担保，向原告借款100000元，并约定月息2000元，期限1年。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本息未还。无奈诉至法院，请求判如所请。被告李攀飞辩称，向原告借款200000元是事实，被告李攀飞已经向原告支付部分利息。被告崔文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告李攀飞经崔文彬担保向原告借款100000元，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为1年。二被告向原告出具借条，借条内容为：“借条，借款人李攀飞（加按手印）因资金周转需要向赵慧丽借现金人民币《大写》拾万元整万元，月利息为人民币￥2000—元。利息按月支付，借款人在填写本借条已现金方式收到借款本金人民币100000—元，并出具本借条。担保人崔文彬（加按手印）对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成，可向借条签订地人民法院起诉诉讼。还款日期：2019.4.2，借款人：李攀飞（加按手印）……，时间：2018.4.2（加按手印）。担保人：崔文彬（加按手印）……，时间：2018.4.2”。借条出具后，原告以银行转账方式向被告李攀飞交付借款84000元、通过信用卡方式向被告李攀飞交付借款14000元，第一笔借款共交付98000元。2018年12月7日，被告李攀飞再次以机动车抵押方式向原告借款100000元。双方约定借款利率为月息2分，借款期限为1年。被告李攀飞再次向原告出具借条，借条内容为：“借条，借款人李攀飞（加按手印）于2018年12月7日向出借人赵慧丽借款人民币（大写）拾万元，小写，100000元，借款人自愿给付月利息2000元，于2019年12月7日归还，如不能按时归还，借款人和担保人愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：李攀飞（加按手印）……,担保人（签章）：李攀飞（加按手印）……。日期：2018.12.7。附加：借款人李攀飞（加按手印）如预期未归还本息，自愿将机动车车车牌号为‘豫Ｐ×××××’和机动车证书编号为91411627070079842F抵押给出借人赵慧丽……。借款人（签章）：李攀飞（加按手印）,此事证明人（签章）：崔文彬，李攀飞（加按手印）……，日期：2018.12.7”。借条出具后，原告再次以银行转账方式向被告李攀飞交付借款48000元、通过交付现金方式向被告李攀飞交付借款50000元，第二笔借款共交付98000元。借款后，被告李攀飞分12次向原告支付第一笔借款利息共计24000元（12个月利息）、分4次向原告支付第二笔借款利息共计8000元(4个月利息)。借款期限逾期后，经原告多次催要，二被告未能返还借款并支付利息，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，原告当庭申请撤回对被告崔文彬的起诉，不再要求被告崔文彬承担担保责任，本院依法裁定准许。上述事实由当事人陈述、借条、转账凭证、信用卡刷卡凭证等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，虽然被告李攀飞向原告出具200000元借条，但由于原告实际只向被告李攀飞提供196000元借款，故原告与被告李攀飞之间只成立196000元借贷关系。该借款合同符合法律规定，受法律保护，并对原、被告具法律约束力。由于被告李攀飞未能按照约定向原告返还借款，构成违约，应当承担向原告返还借款本金196000元并按约定支付利息的民事责任。被告李攀飞已向原告支付的借款利息32000元，应予以扣除。综上所述，原告要求被告李攀飞返还借款本金196000元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李攀飞本判决生效之日起五日内返还原告赵慧丽借款本金196000元及利息（第一笔98000元借款利息，按年利率24%，自2019年4月2日开始计算至还款之日，应扣除已还利息24000元、第二笔98000元借款利息，按年利率24%，自2018年12月7日开始计算至还款之日，应扣除已还利息8000元）；二、驳回原告赵慧丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告李攀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十二月十九日书记员  郑书盟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3166号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 被告：李健妹，男，汉族，1958年6月29日生，住宜春市上高县。 被告：李晚妹，女，汉族，1957年8月18日生，住宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李建妹、李晚妹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5566元，减半收取计2783元由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  傅银牯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  易选锋
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1298号 申请执行人：温炳钧，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：张康宁，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：高国华，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：福建省三明市远吉物流有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：张康宁，执行董事兼总经理。 申请执行人温炳钧与被执行人张康宁、高国华、福建省三明市远吉物流有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）闽0403民初59号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案申请执行金额595623元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张康宁、高国华、福建省三明市远吉物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张康宁、高国华、福建省三明市远吉物流有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张康宁、高国华、福建省三明市远吉物流有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张康宁、福建省三明市远吉物流有限公司名下大额存款已被尤溪县人民法院冻结，被执行人高国华名下无大额存款，上述被执行人名下无国土、证券登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人福建省三明市远吉物流有限公司名下无不动产、房产登记信息；被执行人张康宁名下位于三明市三元区富兴路50号35幢104室房产已被梅列区人民法院首封，本院轮候查封，无法处置，本院已向梅列区人民法院发出参与分配函，梅列区人民法院暂未反馈；被执行人高国华名下位于三明市××区××室房产××二次抵押，且已被本院其他案件首封，本案为轮候查封，暂无法处置。 5、被执行人高国华名下闽Ｇ×××××号车辆，本院未取得实际控制，无法处置；本院已于诉讼阶段轮候查封被执行人张康宁名下闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号车辆，被执行人福建省三明市远吉物流有限公司名下闽Ｇ×××××（挂）、闽Ｇ×××××（挂）、闽Ｇ×××××（挂）、闽Ｇ×××××（挂）、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号车辆，因未取得实际控制，无法处置。 6、因被执行人张康宁、高国华、福建省三明市远吉物流有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对张康宁、高国华作出拘留十五日、对福建省三明市远吉物流有限公司作出罚款五万元的决定，因被执行人张康宁、高国华下落不明、被执行人福建省三明市远吉物流有限公司无可供执行财产，无法实际采取拘留、罚款措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十四日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9842号原告：陈志云，女，1967年12月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：李文根，男，1968年10月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。原告陈志云与被告李文根扶养费纠纷一案，本院立案后依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志云及其委托诉讼代理人蔡霞、被告李文根及其委托诉讼代理人丁亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行夫妻扶助义务，给付原告治疗疾病医疗费84904.66元，承担原告今后生活费800元/月以及医疗费。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年按习俗结婚，1990年9月9日补领结婚证。原告因长期做服装积劳成疾，于2017年开始生病，被告不闻不问。2018年下半年，原告生病不能干活需要大量资金治疗，被告为逃避责任不同意原告手术治疗。原告自己借钱治疗，目前已经负债80000余元。2018年9月，原告为逃避责任和义务起诉离婚，法院判决不准离婚。因被告的行为致使原告精神上受到极大的伤害，患有抑郁症，需要长期服药以控制病情，2019年5月，被告再次起诉离婚，法院仍未准许离婚，但被告仍然不履行夫妻间的扶助义务。请求法院判如所请。被告李文根辩称：原、被告之间的夫妻关系恶化的原因并非被告的过错。原被告的婚姻虽然属于自主合法的性质，婚后也生育一女，但由于原告偏执古怪的个性，使得婚后生活不和，后期原告无端猜疑被告，甚至在政府机关状告被告，而且原告还实施绝情的行为，被告十分寒心，所以一次次提起离婚。原告的疾病早年就有，一直属于保守治疗，生活和工作并未有任何影响，原告主张的医疗费，被告将在开庭质证中进行质证。原告有养老保险金，被告没有工作没有收入，还有老母亲要抚养，所以被告现在没有能力扶养原告。经审理查明：原、被告于1990年8月9日生一女李婵（现已工作），同年9月9日补办结婚登记。被告李文根以夫妻感情破裂为由，曾两次诉至本院要求与原告离婚。本院经审理后均判决不准离婚。2018年11月起，被告李文根携其母亲离家，在外租房生活至今。原告陈志云于2018年12月3日因背部疼痛在南通大学附属医院住院治疗，于2018年12月10日行脊柱后路截骨矫形减压融合内固定术（T5-L2），于2018年12月24日出院，出院诊断为：胸腰段后凸畸形。2019年7月19日，原告陈志云至南通市第四人民医院住院治疗，于2019年7月29日出院，出院诊断为1、轻度认知功能障碍；2、焦虑状态。原告陈志云提供如皋市第三人民医院、南通大学附属医院、南通市第四人民医院的医疗费票据合计121818.29元，其中个人实际支付47006.22元。2019年11月7日，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所（2019）临鉴字第4130号司法鉴定意见书，认定陈志云胸6至腰2椎体内固定术后，评定为八级伤残，属于部分丧失劳动能力。另查明：原告陈志云目前退休工资收入约900元/月，被告李文根自称在如皋市居委会工作，刚刚口头辞职，2018年的年收入约为40000元。审理中，原告陈志云主张的医疗费84904.66元中，包括护理费3080元和部分交通费。原告陈志云提供金额合计87000元的四份借条，以证明其看病治疗的费用均是向亲友借款。被告李文根质证认为，该四份借条明显系一次性书写，缺少交付证明，且其中三人均是原告的亲属，故不予认可。以上事实，有结婚证、本院(2018)苏0682民初8731号、（2019）苏0682民初6297号民事判决书、南通大学附属医院、南通第四人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据以及如皋市石南卫生室、如皋市第三人民医院的门诊医疗费票据、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告陈志云与被告李文根系合法夫妻，本应相互关心、互相扶助。现原告陈志云生病，需要人照顾，被告李文根选择起诉离婚，并搬离住处，使得原告陈志云陷入生活困难。原告陈志云主张医疗费支出均系向他人借款，被告李文根亦未能举证原告个人有能力全额负担医药费。现原告陈志云因病部分失去劳动能力，被告李文根应负担原告陈志云部分医疗费，并尽相应的扶养义务。关于医疗费。原告陈志云所主张的医疗费84904.66元中，有票据佐证的实际支出医疗费47006.22元，本院予以确认。原告所主张的包括南京鼓楼医院等处的医疗费，没有相应票据佐证，本院碍难支持。原告陈志云所主张的护理费3080元，符合其伤情所需，本院照准。关于交通费部分，原告陈志云未提供相应票据，本院根据其治疗所需，酌情支持500元。综上，本院认定陈志云在如皋市第三人民医院、南通大学附属医院、南通市第四人民医院等医疗机构治疗所发生的医疗费47006.22元、护理费3080元、交通费500元，合计50586.22元，并酌定由被告李文根承担上述费用的70%为35410.35元（50586.22元×70%）。至于今后可能发生医疗费，原告陈志云可待实际发生后另行主张权利。关于今后的生活费。原告陈志云请求被告李文根承担生活费每月800元。综合双方的劳动能力和收入情况、本地生活水平和实际需求以及子女的赡养义务等因素，本院酌定由被告李文根负担原告陈志云生活费每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告李文根给付原告陈志云医疗费、护理费、交通费合计35410.35元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告李文根自2019年12月起在原、被告双方婚姻关系存续期间内每月月底前给付原告陈志云生活费400元。三、驳回原告陈志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李文根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 章 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 葛佳雯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1192号之三 申请执行人张顺强，男，1972年03月12日出生，汉族，住温江区。 被执行人姚刚，男，1963年11月06日出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3158号民事判决书，于2019年05月27日立案执行申请执行人张顺强申请执行被执行人姚刚合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人姚刚除个人账户上有60118.42元外，其房产【详见（2019）川0115执1192号之一执行裁定书】均被其他法院查封，本院系轮候；目前已依法向首查封法院发出参与分配函；此外申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；2019年12月6日申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信并限制其高消费后将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人有新的财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8401633元，已执行到位0元，被执行人姚刚尚欠申请人张顺强8401633元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3158号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王文静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢395号 申请执行人吴家国，男，1957年1月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人成都蜀锦矿业有限公司。住所地成都市武侯区。 法定代表人杨杰。 吴家国申请执行成都蜀锦矿业有限公司劳动争议一案,成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5816号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年11月23日以（2018）川0107执6447号立案执行，后于2019年11月1日恢复执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人成都蜀锦矿业有限公司的银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都蜀锦矿业有限公司法定代表人杨杰高消费及有关消费。 本院对被执行人采取的强制措施：本院于2018年12月5日以（2018）川0107执6447号之一执行裁定书暂停执行人成都蜀锦矿业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5816号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十日 书记员 叶 桃
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1842号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：曹芬芬，女，1993年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。北京恒元信业信息技术有限公司与曹芬芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003641360号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人曹芬芬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月18日将被执行人曹芬芬纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。现申请执行人的法定代表人因其个人原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641360号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  宋振江
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终351号 原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵尚，男，1984年2月9日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市慈利县，现住湖南省长沙市雨花区，无犯罪前科。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经贵州省桐梓县公安局决定，于2018年6月23日被贵州省桐梓县公安局刑事拘留；经贵州省桐梓县公安局决定，于2018年7月23日被贵州省桐梓县公安局监视居住；2018年8月30日经贵州省桐梓县人民检察院批准逮捕，次日被贵州省桐梓县公安局执行逮捕。 指定辩护人鲁培，贵州群众律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵群，女，1981年9月29日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市慈利县，现住湖南省长沙市雨花区，无犯罪前科。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经贵州省桐梓县公安局决定，于2018年6月23日被贵州省桐梓县公安局刑事拘留；经贵州省桐梓县公安局决定，于2018年7月23日被贵州省桐梓县公安局监视居住；2018年8月30日经贵州省桐梓县人民检察院批准逮捕，次日被贵州省桐梓县公安局执行逮捕。 辩护人王惠奇，贵州福万律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵辉林，男，1989年8月29日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市慈利县，现住湖南省长沙市雨花区，无犯罪前科。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经贵州省桐梓县公安局决定，于2018年6月23日被贵州省桐梓县公安局刑事拘留；经贵州省桐梓县公安局决定，于2018年7月23日被贵州省桐梓县公安局监视居住；2018年8月30日经贵州省桐梓县人民检察院批准逮捕，次日被贵州省桐梓县公安局执行逮捕。 指定辩护人冷简移，贵州黔信律师事务所律师。 指定辩护人许剑，贵州黔信律师事务所律师。 原审被告人陈佳，女，1986年2月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区，无犯罪前科。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经贵州省桐梓县公安局决定，于2018年6月23日被贵州省桐梓县公安局刑事拘留；2018年6月25日，经贵州省桐梓县公安局决定，被长沙市公安局雨花分局监视居住；2018年11月7日经贵州省桐梓县人民检察院决定，对其监视居住；2018年11月13日，经贵州省遵义市人民检察院决定，继续对其监视居住。2019年3月14日，经贵州省遵义市中级人民法院决定，继续对其监视居住。2019年9月14日，经贵州省遵义市中级人民法院决定，对其取保候审。 贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人赵群、赵尚、陈佳、赵辉林犯销售假冒注册商标的商品罪、假冒注册商标罪一案，于2019年9月29日作出(2019)黔03刑初40号刑事判决。一审宣判后，原审被告人赵群、赵尚、赵辉林不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03刑初40号刑事判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨方程 审判员  杨 锐 审判员  白 帆 二〇一九年十二月二日 书记员  王一伊
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初602号原告朱晓川，男，1979年3月16日出生，汉族，北京市公安局东城分局民警,住北京市海淀区马甸西村路。被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人张贵林，党委书记、主任。负责人谢忠胜，北京市人民政府国有资产监督管理委员会副主任。委托代理人魏雅君，北京市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人周治成，北京市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。被告北京市人民政府,住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告朱晓川因不服被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）作出的2019第10号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市人民政府（以下简称市政府）作出京政复字〔2019〕412号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱晓川诉称：朱晓川系垡头翠成馨园xxx楼xxx室的房屋所有权人。2019年3月14日，朱晓川向市国资委提交信息公开申请表，市国资委向其出具了2019年第10号《登记回执》，之后市国资委作出被诉告知书，以“此信息不存在”为由拒绝公开朱晓川申请的信息，该行为构成不履行政府信息公开职责，应确定违法，应重新作出政府信息公开。市政府作为复议机关作出了被诉复议决定书，维持了市国资委作出的《政府信息告知书》，构成违法，应予撤销。一、市国资委未依法履行政府信息公开职责。根据《北京市企业国有资产产权登记业务办理规则》（京国资产权字[2005]78号）第六条、第九条、第十一条、第十二条、第二十一条至第二十三条及第二十六条的规定，朱晓川申请公开的政府信息是市国资委在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2004年翠成馨园125号楼签订土地使用权出让合同后，土地取得方式应为出让，但是未颁发《建设用地批准书》，土地取得方式仍为划拨，说明其土地取得方式并不是划拨，而是国有企业改制过程中出现的类似划拨的授权经营土地使用权，根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》、朝阳消防支队出具的《北京嘉泰伟德酒店管理有限公司装饰装修工程竣工验收消防备案的情况说明》等文件，授权经营土地使用权为国有产权，翠成馨园125号楼的转让已经引发国有产权的转让。从相关文件内容、信息公开结果申请和答复情况及土地使用权出让合同及建设工程审核意见附件附图来看，翠成馨园建设用地使用权为授权经营土地使用权，不是划拨。二、市政府作出的被诉复议决定书违法。市政府以信息不存在为由，维持了市国资委作出的被诉告知书，缺乏事实和法律依据，违法并应予撤销。综上，朱晓川诉至法院要求，撤销市国资委作出的被诉告知书及市政府作出的被诉复议决定书，并责令市国资委重新作出政府信息公开。被告市国资委及市政府共同辩称：一、市国资委不行使政府的社会公共管理职能，不具备行政诉讼被告的主体资格。根据《中华人民共和国企业国有资产法》（以下简称《企业国有资产法》）第六条、第十一条第一款及国务院《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条第一款、第七条第二款的规定，市国资委系经由市政府授权代表国家履行国有资产出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理，其不享有、不行使社会公共权力，不履行社会公共管理职能，不具备行政诉讼被告的主体资格。此外，根据《最高人民法院办公厅关于以行政复议相关案由诉国资委是否属于行政诉讼受理范围意见的复函》（法办函〔2019〕90号）的规定，本案市国资委并未作出产权界定行为，故并非行政诉讼案件的适格被告。二、朱晓川申请公开的信息不属于政府信息。认定一项信息是否属于政府信息的关键在于是否与行政机关履行行政管理职责密切相关。市国资委不行使政府的社会公共管理职能，朱晓川申请公开的信息不属于市国资委履行行政管理职责过程中获取的信息，因而不属于政府信息。三、经档案查询检索及向相关单位核实，朱晓川申请公开的信息不存在。申请人朱晓川申请公开的信息，形成于市国资委成立之前，市国资委未制作、未获取、未保存其所申请公开的信息。市国资委成立时，也未收到其他单位移交的相关材料。朱晓川申请公开的涉案政府信息并不存在，市国资委参照《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，向朱晓川出具了被诉告知书，告知其信息不存在。并且，朱晓川提起的行政诉讼超过法定起诉期限，市政府作出的被诉复议书决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，综上所述，朱晓川的起诉不属于人民法院受案范围，市国资委并非行政诉讼案件的适格被告，且朱晓川申请的信息不存在，请求法院依法驳回朱晓川的起诉。经查，2019年3月14日，朱晓川向市国资委提交信息公开申请表，其上载明所需政府信息为北京住总房地产开发有限责任公司的国有资产占有产权登记表，该公司向市国资委申办企业国有资产产权登记提交的批准设立企业的文件、验资报告、非货币性资金投资的资产评估报告备案文件。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国企业国有资产法》第六条规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。该法第十一条第一款规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。同时，《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中，朱晓川称其所申请公开的信息，是在市国资委国有资产产权登记行为中产生的，该行为是市国资委代表市政府对所出资企业履行出资人职责的行为，并非行政管理职责的范畴，故在此过程中制作或者获取的信息不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息，朱晓川的起诉不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱晓川的起诉。案件受理费五十元，原告朱晓川已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告朱晓川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 晶人民陪审员  宋冰川人民陪审员  毛利萍二〇一九年十二月五日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0102刑初561号自诉人任玉，男，45岁（1974年8月24日出生），汉族，户籍所在地北京市西城区。被告人刘维嘉，男，33岁（1986年1月11日出生），汉族，户籍所在地北京市西城区。自诉人任玉以被告人刘维嘉犯侵占罪，于2019年7月8日向本院提出控诉。本院审查认为，自诉人任玉针对侵占事实对被告人刘维嘉提出控诉，缺乏证据。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人任玉的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰审 判 员  王红奎人民陪审员  郑 凯二〇一九年十二月六日书 记 员  刘晓政
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2022号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘伟，男，1987年1月15日出生，出生地河北省易县，公民身份证号码×××，满族，大学本科文化，北京*****公司销售，户籍所在地河北省保定市易县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1708号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘伟提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月15日22时许,在北京市大兴区黄村镇绿地缤纷城地上停车场内,被告人刘伟饮酒后驾驶蓝色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）时,被出警民警抓获。经检测，被告人刘伟血液中酒精含量为231．1mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘伟具有如实供述，认罪认罚，且所驾驶车辆未驶出停车场，可从轻处罚，建议判处刘伟拘役二个月，并处罚金。被告人刘伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘伟自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人刘伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止。罚金三千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月五日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24570号之一 申请执行人郭佑华,男,1974年6月20日出生,汉族,住湖南省华容县。 被执行人吴卫红,女,1981年2月6日出生,汉族,住湖北省崇阳县。 被执行人佘爱君,女,1969年8月3日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人郭佑华与被执行人吴卫红、佘爱君买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初34343号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金40525.33元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年10月15日查封了被执行人吴卫红名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）,查封期限二年，因无法实际扣押，暂无法处置该财产；查封了被执行人吴卫红名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限二年，因系轮候查封且无法实际扣押，暂无法处置该财产；于2019年9月12日档案查封了被执行人佘爱君名下位于东莞市××××松柏路凤临花语岸4幢1003号房（房产证号：20××38），查封期限三年，因系轮候查封，本案暂无法处置该财产。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24570号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24788号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号七星城上城项目平街1层3号，统一社会信用代码9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：唐联平，女，汉族，1974年8月29日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆城上城物业管理有限公司与被告唐联平物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日书面通知原告缴纳案件受理费，原告至今未予缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆城上城物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由重庆城上城物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年十二月十七日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1972号原告：乐东黎族自治县佛罗镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇中心大道5号，统一社会信用代码：124688437866118493。法定代表人：孟某优，该校校长。委托诉讼代理人：麦某就，系该校副校长，男，汉族，1983年2月15日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：杨某明，男，1983年2月13日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏青兰，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201011475619。委托诉讼代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201910093043。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校与被告杨某明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校撤诉。案件受理费50元，由原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日书记员 吴雪玲附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4773号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。法定代表人：吴森生，任公司党委书记。委托诉讼代理人：吴国伟，该公司经理助理。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：杜正盛，男，生于1982年7月14日，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司白银分公司）诉被告杜正盛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司白银分公司委托诉讼代理人吴国伟、张诚到庭参加诉讼，被告杜正盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。人保公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还赔偿款33556.02元，支付保险费用3503.28元，共计37059.3元；2、变更该项诉讼请求,判令被告承担以赔偿款37059.3元为基数，按照年利率6%从2018年6月27日计算至2019年11月26日期间的利息为3150元,自2019年11月27日之后利息按照年利率6%支付资金占用费至全部款项还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月7日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称农行）贷款44000元，贷款期限36个月，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月7日，原告为保证人。同日，被告为其上述农行贷款向原告投保“个人信用贷款保证保险”。保险金额为48656.24元，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。从2018年4月7日开始，被告停止还款构成违约，农行依据“借款合同”约定，决定提前收回全部借款。2018年6月27日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行赔偿被告拖欠的全部借款本息33556.02元。截止原告起诉之日，被告没有归还赔偿款，同时拖欠保费3503.28元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。杜正盛缺席未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交的证据有：第一组：1、个人担保借款合同1份；2、借款凭证1份；3、客户面谈表1份。证明目的：1、被告向银行贷款44000元，年利率6.65%；2、贷款期限36个月，还款日为每月7日，还款方式为等额本息。3、原告是银行贷款保证人。第二组：1、个人信用贷款保证保险投保单1份、保险条款（正反面）1份；2、保险单1份；3、个人信用贷款保证保险投保人面谈表1份；4、客户申明书1份。证明目的：1、被告向原告投保了上述银行贷款保证保险，保险期间至全部贷款本息还清为止。2、每期保费875.82元，每月7日支付。3、约定保险费按月支付，支付日与贷款日还款日相同。每月保费率1.8%；赔偿等待期为80天；原告赔付后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费；原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。第三组：个人还款明细1页逾期债务催收通知书1页代偿债务确认书1页。证明目的：1、从2018年4月开始，被告停止偿还银行借款；2、2018年6月27日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向银行赔偿了被告拖欠的全部借款本息33556.02元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告杜正盛向原告人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”(保险单号甘：XXXXXX)，被保险人为农行白银区支行，担保贷款金额人民币44000元，保险费31529.52元，保险金额为48656.24元，赔偿等待期为80天，保险费按月支付，每期保费875.82元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息还清为止。2017年6月7日，被告杜正盛向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称农行白银区支行）贷款44000元，贷款期限36个月，2020年6月6日到期，年利率6.65%，逾期利率9.975%，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月7日。当日农行白银区支行将贷款44000元打入被告杜正盛银行卡号为XXXXXXXXXX的账户内。款项出借后，杜正盛按期支付了部分贷款本息，自2018年4月7日开始停止还款构成违约，农行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年6月27日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行支付被告拖欠的全部借款本息33556.02元，同时被告拖欠保费3503.28元，上述共计37059.3元，至今该款被告杜正盛未向原告人保公司白银分公司偿还。本院认为，被告杜正盛与原告人保公司白银分公司签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。合同签订后，农行白银区支行向杜正盛发放了贷款，杜正盛未按借款合同约定履行归还借款本息的义务，导致贷款逾期，经农行白银区支行催收，人保公司白银分公司在保证保险范围内向被保险人农行白银区支行支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。根据农行白银区支行出具的代偿债务确认书，2018年6月27日，人保公司白银分公司已向农行白银区支行赔偿了被告杜正盛拖欠的全部借款本息33556.02元，故原告有权依据保险合同向被告追偿保险赔偿金及拖欠的保险费，对于原告要求被告支付赔偿款33556.02元、支付拖欠保险费用3503.28元，以上共计37059.3元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，现原告变更诉讼请求为判令被告承担以赔偿款37059.3元为基数，按照年利率6%从2018年6月27日计算至2019年11月26日期间的利息为3150元，自2019年11月27日之后利息按照年利率6%支付资金占用费至全部款项还清为止的诉求，符合法律规定，应予支持。被告杜正盛经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜正盛于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付赔偿款33556.02元，支付保险费用3503.28元，以上共计37059.3元；二、被告杜正盛承担以37059.3元为基数，自2018年6月27日起按照年利率6%计算至2019年11月26日期间的利息为3150元，自2019年11月27日之后利息按照年利率6%支付资金占用费至全部款项还清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告杜正盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年十二月十六日书记员  金珊珊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3475号原告：衡阳市顺同谦物业服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路67栋东1单元501室。法定代表人：曾又连，该公司总经理。委托诉讼代理人：费政，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：费兰，衡南县法律援助中心法援律师。被告：罗敏，男，1981年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘小云，女，1959年8月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告衡阳市顺同谦物业服务有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费兰到庭，被告委托诉讼代理人刘小云到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年4月1日至2019年3月31日止的水电费、物业费共计3300.1元；2、判令被告按5‰/日标准向原告支付至2019年7月31日止的违约金3960元；3、本案受理费由被告承担。被告罗敏辩称，水电费、物业已经缴纳，只开了一张收据；物业管理混乱，以致一部自行车及一双鞋子丢失；电梯坏了，物业公司没有及时维修，以致家人锁在电梯中一个多小时。本院经审理查明，被告系衡阳市都市村庄小区业主，房屋建筑面积为163.49平方米。原告与衡阳市都市村庄小区业主委员会于2018年4月1日签订了《物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，并代收代付水电费。物业费原告按1.2元/月/平方米标准收取。原告于2019年4月1日撤出该小区，终止物业服务。被告缴纳部分水电费，仍欠缴水电费共计945.7元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与衡阳市都市村庄小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对业主具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。被告已缴纳物业费的辩称，无证据证实，本院不予采信。因原告提供物业服务有部分瑕疵，本院酌情核减20%物业费。经核算，自2018年4月1日至2019年3月31日止，按照双方约定的1.2元/月/平方米计算，被告应支付物业费1883.4元。原告主张违约金于法无据，本院不予支持。另被告欠缴水电费共计945.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告罗敏自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市顺同谦物业服务有限公司自2018年4月1日至2019年3月31日止期间的物业费1883.4元，水电费945.7元，共计2829.1元；二、驳回原告衡阳市顺同谦物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗敏负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇一九年十二月十八日法官助理李刚书记员刘露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初1076号 原告：冯文缤，男，汉族，1969年11月30日生，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。执业证号：325770011202713。 被告：张文贵，男，汉族，1962年7月10日生，住云南省玉溪市易门县。 原告冯文缤与被告张文贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯文缤及其委托诉讼代理人刘德荣、被告张文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.恳请依法判令被告赔偿所欠原告购水泥款15990元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告多年从事水利工程施工，被告跟原告分包工程，工程款于2018年1月30日一次性付清。后来发现被告拉走原告的水泥39吨，原告向被告讨要水泥款，被告答应过了春节后给付，后经多次讨要一直没有付。为此，特向法院起诉，请依法判如所请。庭审中，原告明确水泥款中包含运输费、下车费、税收。 被告提交书面答辩状辩称，原告的主张已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，判决由原告承担本案诉讼费。事实及理由：原告多年从事水利工程施工，被告从原告处分包工程。自2014年开始，被告为原告做了共计72210元的工程。被告多次向原告讨要工程款，但原告总说没有钱。之后原告与被告商议用水泥抵扣工程款。被告就从原告处拉了39吨水泥。双方结算，被告做出了一些让步，原告当场支付被告13000元，双方的款项彻底抵销，被告出具收条一份。现事隔五年之久，原告的诉讼已失效。 为了证明自己的主张，原告提交了云南易门大椿树水泥有限责任公司发货单4份（承运联，收货人签名“张文贵”）、2018年1月30日收款人签名“张文贵”的收条1份、2018年2月4日原告与水泥承运人卓某之间的水泥运费结算收条1份、云南易门大椿树水泥有限责任公司与易门县农业综合开发办公室签订的《水泥买卖合同》《价格确认书》复印件各1份。 对原告提交的云南易门大椿树水泥有限责任公司的4份发货单，被告认为字迹模糊，收货人栏是否是自己的签名已经记不清，并提出自己确实拉过原告的水泥，但不承认是39吨；对于2018年1月30日的收条，被告承认收条中“张文贵”三字是自己所签，但认为与原告之间的工程劳务费尚未结算；对2018年2月4日卓某出具的收条，被告认为与其无关，对云南易门大椿树水泥有限责任公司与易门县农业综合开发办公室签订的《水泥买卖合同》《价格确认书》，被告对其真实性、合法性、关联性未提出异议；提出如果原告同意，水泥价款可按每吨180元计付的意见。 为了核实证据，本院于庭审后对证人卓某进行了询问。卓某称：按照冯文缤的指示，2015年8月其将39吨水泥从云南易门大椿树水泥有限责任公司运至张文贵的工地，交由张文贵签收；水泥的运输费每吨10元、下车费每吨6元，由冯文缤于2018年2月4日结算并给付。 本院审核认为，原告所提供的证据的来源、形式和内容均不违反法律的强制性规定，本院对其真实性、合法性以及与原告所主张的基本事实之间的关联性予以确认。被告提出的质证意见与其陈述、承认的事实之间存在矛盾，且被告未提供反驳证据，故对被告提出的质证意见本院不予采纳。虽然原告提供的云南易门大椿树水泥有限责任公司与易门县农业综合开发办公室签订的《水泥买卖合同》《价格确认书》、2018年2月4日卓某出具的收条，属于逾期提供证据的行为，但因该证据与案件基本事实有关，本院依法予以采纳。据此，本院认定相关事实如下： 原告曾承包农业综合开发工程，被告曾以提供劳务方式向原告分包工程。经原、被告协商一致，原告用自己的水泥抵销应付给被告的部分工程劳务费。2015年8月初，按照原告的指示，承揽货物运输的卓某从云南易门大椿树水泥有限责任公司分四次将39吨P.S.A32.5水泥运输至被告自己的工地交付给被告。2018年1月30日，原、被告对工程劳务费进行结算，但漏将39吨水泥的价款、运输费和下车费纳入结算范围。2018年2月4日，原告与卓某结算后，每吨水泥运输费按10元、下车费按6元进行了给付。后原告向被告追索水泥款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告约定以水泥价款充抵劳务费，原告将39吨P.S.A32.5水泥交付给被告，双方之间形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，应受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据原、被告双方的约定，用水泥价款充抵劳务费，只有双方对劳务费进行结算时，水泥价款才能确定并构成双方之间债权或债务的一部分。至此，债权人一方享有明确、具体的债权请求权，债务人一方则明确了自己应履行的债务。原、被告于2018年1月30日对劳务费进行结算，此结算时间应作为原、被告之间劳务费债权、债务诉讼时效期间的起算日；原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，在法定的诉讼时效期间之内。故被告提出的原告起诉已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求的抗辩意见不能成立。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条规定，买卖合同中的买受人应当按照约定支付价款；对价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；协议不成的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告主张拉给被告的水泥按每吨410元计算价款，被告对此单价予以否认，且原告未提供证据证明此单价为双方约定。按照前述法律规定，应视为原、被告对案涉水泥的单价约定不明确。根据原告提供的云南易门大椿树水泥有限责任公司与易门县农业综合开发办公室签订的《水泥买卖合同》《价格确认书》，本院确认案涉水泥以2018年8月的市场价格每吨240元计算价款；同时，还应计算原告付给水泥运输人卓某的每吨16元运输费及下车费。因此，39吨P.S.A32.5水泥的总价款合计为9984元。原告要求被告给付水泥款金额的诉讼请求中，合理且有据部分本院予以支持，被告提出的以每吨180元计算水泥价款的主张本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告张文贵于本判决生效之日起十五日内给付原告冯文缤水泥款9984元。 二、驳回原告冯文缤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，由原告冯文缤负担38元（已缴纳），由被告张文贵承担62元（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  陈登禄 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨玉莹