wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4956号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余清华，男，汉族，1959年7月5日出生，住成都市温江区。 委托代理人：余霞，女，汉族，1984年4月4日出生，住成都市温江区，系余清华之女，特别授权代理。 委托代理人：李明利，男，汉族，1979年12月29日出生，住四川省高县，系余清华侄子，一般授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，经理。 委托代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）诉被告余清华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以下简称（“平安财产保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托代理人黄小珊，被告余清华及其委托代理人余霞、李明利，被告平安财产保险公司的委托代理人唐小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿损失16311元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，余清华准驾不符驾驶无号牌电动四轮车，在成都市温江区交叉路口处，与路口右侧驶出的徐廷秋驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，余清华承担本次事故的全部责任，徐廷秋无责。事故发生后，人民财产保险公司在川Ａ×××××小轿车投保保险范围内赔偿16311元，现该费用原告已支付完毕，川Ａ×××××的车主将案件索赔的权利转让给原告，确认原告人民财产保险公司就上述赔偿款项16311元享有对余清华的追偿权。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。 被告余清华辩称，对本次交通事故的责任划分有异议，事发时，徐廷秋驾驶的车辆车速过快，没有低速行驶，徐廷秋应承担一定的事故责任。原告提交的车辆受损照片并不是事故现场的照片，并不能证明受损情况系被告造成的。事故发生后，交警及平安财产保险公司的定损员均陈述维修费不超过5,000元，现车辆所有人私自到成都修理厂维修且超范围维修，故被告不认可原告的起诉金额。 被告平安财产保险公司辩称，对事故的真实性无异议。平安财产保险公司仅在5,000元的保险范围内承担赔偿责任。同时，依据保险合同约定，平安保险公司享有500元的免赔。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，余清华准驾不符驾驶无号牌电动四轮车，在成都市温江区交叉路口处，与路口右侧驶出的徐廷秋驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，余清华承担本次事故的全部责任，徐廷秋无责。2017年11月18日，平安财产保险针对川Ａ×××××车辆的损失出具了《机动车辆保险定损报告》，确定车辆的总损失为18911元。案外人雷红（系川Ａ×××××车辆车主）在人民财产保险公司投保了机动车损失保险，2017年12月22日，雷红与人民财产保险公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，确认雷红已收到人民财产保险公司给付的赔偿款16311元，雷红同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给人民财产保险公司，并授权人民财产保险公司以雷红名义向责任方余清华追偿。 另查明，余清华驾驶的无号牌电动四轮车在平安财产保险公司投保了第三者财产损失险（保险限额为5,000元），双方在保险合同中约定：本产品每次事故绝对免赔额300元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，交通事故责任认定书，保单，代位求偿案件索赔申请书，机动车保险代位求偿询问笔录，定损报告单，机动车保险赔款计算书，代位求偿案件审核表，修车费发票，转账授权书，机动车辆索赔权转让书，照片等证据予以证明。 本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。保险代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人雷红将案涉川Ａ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，案涉交通事故发生在保险期间内，原告按照合同约定向雷红支付了保险赔偿金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。成都市公安局温江区分局交通警察大队根据余清华的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效，故余清华应承担因此次事故造成的修车损失。因平安财产保险公司出具定损单与原告提交的修车费发票，相互印证，能够证明雷红修车产生的具体损失，故本案对原告要求余清华支付修车费16311元的诉讼请求予以支持。因余清华驾驶的电动四轮车在平安财产保险公司投保了第三者财产损失险，故平安财产保险公司在第三者财产损失险的保险限额5000元范围内代余清华进行赔付。因平安保险公司在合同中载明每次事故绝对免赔额300元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准，故平安财产保险公司代余清华向原告支付的赔偿金额为4500元，余清华实际向原告支付的金额为11811元（16311元-4500元）。被告余清华虽抗辩对事故责任划分及定损金额有异议，但并未提供相关证据予以证明自己的抗辩意见成立，故本院对余清华的抗辩意见不予采信。由于余清华未及时履行相应赔偿责任，其行为已经构成违约，故对于原告要求余清华支付按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿金4,500元； 二、被告余清华于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿金11,811元及利息（利息计算方法为：以本金11，811元为基数，从2019年10月12日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为104元，由被告余清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟 霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13513号原告：王平，男，汉族，1966年12月8日出生，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人:樊迪,陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘艳阳,陕西丰瑞律师事务所律师。被告：贺柏杰，男，汉族，1991年12月27日出生，住陕西省延安市延川县。原告王平诉被告西安巨益电子设备有限公司、贺柏杰、贺宝利民间借贷纠纷一案，原告王平在诉讼中申请撤回对被告西安巨益电子设备有限公司及贺宝利的起诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人樊迪及被告贺柏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平诉称,2018年8月27日，被告向原告借款500000元用于投资，双方签订投资合作协议，协议约定原告出资500000元作为投资交由西安巨益电子设备有限公司从事电信手机经销经营，经营期限为3个月，3个月之后被告须于7个工作日之内返还原告500000元投资及经营利益60000元。投资协议约定原告享有固定收益，不实际参与企业经营管理，也不曾履行法定的出资入股程序，名为投资关系，实为借贷关系。2018年12月30日，经清算，被告共欠原告本息共计580000元，被告偿还借款200000元后，还欠款380000元未还清。被告向原告出具借条一张，载明剩余380000元，2019年1月3日还清，如到期未结清，每天利息及违约金1000元，被告签字并按手印确认。根据计算，原合同约定年利率48%，超过年利率36%，故从2018年9月起算至2019年12月30日，被告实际偿还利息60000元、本金140000元，还剩本金360000元未还。后续约定“2019年1月3日还清，如到期未结清，每天利息及违约金1000元”超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故以2019年1月3日起算至2019年5月30日，共计148天，本金360000元，利息加违约金总计年利率24%，截止2019年5月30日，共计35033.42元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款360000元及截止2019年5月30日利息、违约金35033.42元，剩余利息、违约金计算至本息还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告贺柏杰辩称，同意原告的诉讼请求，原告在诉状中陈述的均为事实。经审理查明，被告以西安巨益电子设备有限公司的名义于2018年8月27日与原告签订《投资合作协议》，协议甲方处虽载明为西安巨益电子设备有限公司，但甲方身份证号码却系被告之身份证号码，且甲方收款账号为被告之银行账号，现原、被告对于双方是《投资合作协议》的实际主体均无异议。上述《投资合作协议》约定，由乙方（原告）出资500000元作为投资全权交由甲方（被告）从事电信手机经销经营，经营模式采取由甲方全权经营，乙方不得参与或干预经营；经营期限为3个月，自签订协议之日起算，经营范围为（天翼手机）经销经营；利润分配及合作期满投资的返还由甲方负责，9月至11月30日到期后七个工作日内分配60000元经营利润，并返还乙方500000元原投资，投资返还时间必须在合作经营期满之日前返还完结；甲方电信手机经营风险情况与乙方无关，合同到期甲方未结算经营利润以及未返还原始投资金额，对乙方造成的损失，由甲方负责承担。同日，原告依据协议约定向被告支付500000元。2018年12月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“2018年12月30日还款20万元，还欠款38万元，2019年1月3日还清。如到期还未结清，每天利息及违约金1000元。”以上事实，有《投资合作协议》、欠条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告对于双方是《投资合作协议》的实际主体均无异议。根据协议约定，原告的投资“保本且有固定收益”，原告也不得参与经营或管理，故该协议名为投资，实为借贷。原告向被告支付协议款500000元，被告未按约定返还相应资金，已构成违约。现原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息（违约金），于法有据，本院予以支持。关于应还本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的收益已超出法律规定上限，本院依法予以调整。现原告主张被告于2018年12月30日返还的200000元包含借款本金140000元及利息60000元，于法不悖，故原告要求被告偿还借款本金360000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，唯有利息起算点应从2019年1月4日起算，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告贺柏杰于本判决生效之日起十日内向原告王平偿还借款本金360000元并支付利息（以360000元为基数，按年利率24%，从2019年1月4日计算至实际还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王平的其余诉讼请求。本案案件受理费7226元及保全费2495元，由被告承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  闫小娟人民陪审员  刘建新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1534号 申请执行人：杨稳莹，女，1994年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人杨稳莹与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金14746.73元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1534号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4978号 原告：朱珍发，男，1988年4月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈冬霞、蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。 被告：吴双凤，男，1988年7月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告朱珍发与被告吴双凤因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珍发的委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼，被告吴双凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱珍发向本院提出诉讼请求，1.判令吴双凤偿还朱珍发借款本金5万元，及以该款为基数自2017年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算的滞纳金；2.案诉讼费用由吴双凤承担。事实和理由：2016年1月26日，吴双凤借走款项5万元，同日，吴双凤向朱珍发出具借条一张，确认吴双凤向朱珍发借款5万元，并约定借款期限自2016年1月26日起至2017年7月26日止、期限内借款月利率为2.5%及借款期满未归还借款本息的按每日千分之三支付滞纳金。2017年1月18日，吴双凤结算利息至2017年1月26日，并在借条上签字确认。借款到期后，吴双凤未依约归还本息，滞纳金应从借款之日起算，因现行法律规定最高为月利率2%，故朱珍发诉求从借款之日起按月利率2%支付滞纳金。经催讨仍未偿还。 吴双凤未作答辩。 朱珍发围绕其诉讼请求向本院提供了借条借据一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2016年1月26日，吴双凤以经营生意需要资金周转为由，向朱珍发借现金5万元。当日，因吴双凤未在家，由吴双凤哥哥案外人吴双龙代为向朱珍发出具借条一份，约定借期内的月利率为2.5%、逾期滞纳金为日利率3‰及借款期限为2016年1月26日至2017年7月26日。2017年1月18日，吴双凤在案涉借条上注明“利息已结止2017.1.26”。之后，吴双凤借故拒绝偿还借款本金及剩余利息，致讼。案经审理，因吴双凤未到庭应诉，致本院调解不能。 本院认为，吴双凤以经营生意需要资金周转为由，向朱珍发借款5万元，案涉借条虽然为吴双凤哥哥吴双龙代为出具，但吴双凤于2017年1月18日在案涉借条上备注偿还利息情况，并签字确认，应视为对该借贷关系的追认，故本案债权债务关系明确，本院予以认定。吴双凤借款后，仅支付利息至2017年1月26日，借款本金及剩余利息不予支付，已构成违约，应当承担继续还本付滞纳金的责任，现朱珍发要求吴双凤自2017年1月27日起至还清款项之日止，按月利率2%计付滞纳金，未违反法律规定，应予准许。吴双凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 吴双凤应在本判决生效之日起十日内返还朱珍发借款5万元及该款自2017年1月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由吴双凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月十六日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1057号 申请人：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期905室，统一社会信用代码91340100MA2NK0GE7P(1-1)。 法定代表人：毛四方，董事长。 被申请人：张建辉，男，1996年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人安徽好车到家信息科技有限公司于2019年12月2日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人张建辉的银行账户存款115435.36元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人安徽好车到家信息科技有限公司的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建辉的银行账户存款115435.36元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 璇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初12119号 原告:刘松，男，1992年8月25日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：聂绍红，男，1976年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州银玺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520956NA6GL0PR7P，住所地贵州省毕节市金海湖新区青龙街道办事处锦绣康城小区2-1。 法定代表人：李远平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710533257。 原告刘松与被告聂绍红、贵州银玺建筑劳务有限公司（下称银玺公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘松、被告聂绍红、被告银玺公司法定代表人李远平及委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告所差工13,800.00元人民币及利息(利息从2019年2月4日至被告付清之日至)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年11月，被告1从被告2处承包修建新基村卫生室及附属设施和村公所附属设施工程，后原告为被告1做工46天，双方约定每天工资300元，工资为13,800.00元。做工结束后，原告向被告1催要工资，被告1以被告2未结算工程款为由拒不支付工资，后向被告2催要，被告2承诺2019年2月4日支付工程款，但被告2于2019年2月4日未按约定支付。后经原告多次催要，被告仍然不履行其义务。原告认为，原、被告均应当依法全面履行各自的义务。原告履行了合同约定的全部义务，而被告未按约定履行自己的义务，构成了严重的违约行为，且该违约行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请。 被告聂绍红辩称，原告起诉是事实，没有意见。 被告银玺公司辩称，我司并不差欠原告工资，原告诉状中已经明确陈述，聂绍红从银玺公司处承包了新基村卫生室及附属设施等工程，银玺公司与聂绍红之间的承包合同合法有效，而原告系聂绍红雇佣的工人，根据合同相对性，应当由聂绍红支付原告的工资，聂绍红所做工程未与银玺公司结算，因此银玺公司不具备向聂绍红支付工程款条件，本案也与银玺公司无关。 根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，银玺公司与聂绍红签订《劳务承包合同》，约定银玺公司将金海湖新区响水乡新基村村卫生室及公厕、室外地皮硬化、明沟、暗沟、升旗台、砖围墙等工程施工发包给聂绍红施工。在施工过程中，聂绍红找原告等人为其做工。后经双方结算确认被告聂绍红所欠原告劳务报酬为13,800.00元。被告银玺公司亦未向被告聂绍红支付完《劳务承包合同》约定的款项。 本院认为，原告刘松与被告聂绍红之间成立劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告刘松提供了劳务，被告聂绍红未支付劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告聂绍红应当承担继续支付劳务报酬和支付违约金的违约责任。在本案中，被告聂绍红与原告刘松结算确认所欠劳务报酬为13,800.00元，但双方未约定支付时间及逾期支付的违约金计付标准，原告刘松于2019年9月20日提起诉讼，主张由被告聂绍红支付该劳动报酬，被告聂绍红应予即时支付。鉴于被告聂绍红履行的是给付金钱义务，其给原告刘松造成的损失实质是利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告聂绍红应以13,800.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2019年9月21日起计付利息至被告聂绍红支付劳动报酬完毕之日。原告刘松提供的证据，不足以证明原告刘松与被告银玺公司之间存在约定或法定的权利义务关系，故对原告刘松主张由被告银玺公司支付劳动报酬及利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂绍红于本判决生效之日起十日内支付原告刘松劳动报酬13,800.00元和利息（利息以13,800.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2019年9月21日起计算至被告聂绍红支付劳动报酬完毕之日）； 二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73.00元，由被告聂绍红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖 毅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2645号原告：张一飞，男，1988年2月8日，汉族，无职业，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告张一飞与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张一飞的委托代理人阚留成、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一飞向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金92676元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年3月7日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区15号楼1单元2301室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年8月1日止，违约金92676元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间应以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告不再承担逾期交房产生的违约责任。张一飞就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款凭证各一份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年3月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大庆××新区北国××春梦幻城休闲居住区××区××楼××单元××室住宅，房屋总价款492960元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告万年公司对该组证据真实性和证明问题无异议。本院对该组证据予以确认；2.会签表一份（出示原件，提交复印件），欲证明2016年8月1日原告接收涉案房屋，被告逾期交房已构成违约。经质证，被告万年公司对该证据真实性和证明问题无异议。本院对该证据予以确认。万年公司就其主张，向本院提交大庆市历史遗留未办理产权证会签书一份（出示原件，提交复印件），欲证明至2019年10月9日止，涉案房屋已验收合格，符合合同约定的房屋交付条件。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均无异议，但认为根据相关法律规定，对房屋的转移占有视为房屋交付使用，但另有约定的除外，且建筑工程竣工验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用；根据原、被告签订的合同约定被告应向原告交付验收合格的房屋，2016年8月1日原告接收的房屋并不符合交房条件，涉案房屋至2019年10月9日才验收合格，本案违约金诉讼时效起算点应从2019年10月9日开始计算。因原告对该证据真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区15号楼1单元2301室房屋，总价款492960元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年8月1日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年8月1日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年8月1日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金92676元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张一飞逾期交付房屋违约金92676元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1059元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年十二月二十六日书记员  吴立翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3652号 原告：李松，男，1989年6月13日生，汉族，现住唐山市。 被告：郑存涛，男，1975年2月15日生，汉族，现住唐山市。 被告：张孟，男，1989年5月7日生，汉族，现住唐山市。 原告李松与被告郑存涛、张孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月9日，原告李松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李松撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李松负担。 审判员  张广宁 二〇一九年十二月九日 书记员  姜思宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5253号上诉人（原审原告）：陈前志，男，1963年12月6日出生，住江苏省泗阳县。上诉人(原审原告)：仇玉林，女，1965年6月22日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈前志，男，1963年12月6日出生，住江苏省泗阳县，系仇玉林配偶。被上诉人(原审被告)：泗阳县李口镇农李村村民委员会，住所地江苏省泗阳县李口镇农李村村民会。法定代表人：谢国贤，该村村委会主任。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。原审第三人：陈闯，男，1990年5月4日出生，住江苏省泗阳县李口镇农李村河头组25号，现住南京市鼓楼区。上诉人陈前志、仇玉林因与被上诉人泗阳县李口镇农李村村民委员会（以下简称农李村委会）以及原审第三人陈闯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初1820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈前志、仇玉林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈前志、仇玉林一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由农李村委会负担。事实和理由：1.本案是房屋拆迁安置补偿协议纠纷，属于民事纠纷。如一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，应当在立案时即告知陈前志通过行政诉讼方式解决。2.根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自治性机构，而非行政机关，其与村民之间的是平等主体之间签订的合同，应受合同法和民事法律法规调整。3.农李村委会以陈前志威胁迫使陈闯在案涉《搬迁协议书》中签字，陈闯签字是受胁迫的，而且其亦无权处分案涉房屋，故案涉《搬迁协议书》应当予以撤销。4.一审裁定认定诉讼费用错误。农李村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。理由为：1.2017年李口镇城乡建设用地增减挂钩工作中，政策宣传、签订搬迁协议和协助、组织拆迁以及复垦工作均由农李村委会实施，李口镇人民政府并没有参与，因此，本案属于民事纠纷。2.陈闯签订案涉《搬迁协议书》是有权处分，即便是无权处分，也得到了陈前志的追认，合法有效。陈前志、仇玉林向一审法院起诉请求：1.确认农李村委会与第三人陈闯签订的《搬迁协议书》无效；2.本案诉讼费用由农李村委会负担。一审法院查明事实：陈前志、仇玉林所有的案涉房屋位于泗阳县，第三人陈闯系陈前志、仇玉林之子。2017年8月，农李村委会通知陈前志、仇玉林要对房屋进行拆迁安置，但双方因补偿款数额问题一直未能达成协议。2017年9月10日，农李村委会（甲方）与第三人陈闯（乙方）签订《搬迁协议书》，内容为：“根据上级要求，为进一步做好我镇增减挂钩搬迁工作，加快社会主义新农村建设步伐，经过甲乙双方协商，本着平等自愿的原则，达成如下协议：1.乙方同意将现有房屋建筑物（包括树木）搬迁，甲方付给乙方壹拾壹万陆仟四百八十元（¥116480元）；2.甲乙双方签订协议后，乙方负责房屋拆除、树木清障、附着物清理；3.乙方房屋建筑物（包括树木）拆除后复垦工作由甲方负责，费用由甲方承担；4.乙方自拆过程中，安全责任由乙方负责；5.甲乙双方应自觉遵守协议规定，不得违约，否则追究违约方责任，因此造成的损失由违约方负责赔偿；6.自愿放弃安置的，由县政府奖励10000元；7.本协议自甲乙双方签字之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签订日期2017年9月10日。”第三人陈闯在该协议落款处签字捺印。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于上述规定的行政协议。本案中，李口镇人民政府按照城乡建设用地增减挂钩相关政策规定，镇村搬迁工作组按照“三先三后”的原则对全体搬迁户进行说服动员搬迁，为搬迁陈前志、仇玉林的房屋和附属物，与陈前志、仇玉林的儿子陈闯签订涉案协议，对双方的权利义务进行了约定。农李村委会签订涉案协议的目的是为了履行行政管理职责。因此，涉案协议属于行政协议，不属于普通民事案件受理范围，本案应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回陈前志、仇玉林的起诉。案件受理费2500元，退还陈前志、仇玉林。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院依法予以确认。二审另查明：2017年9月13日，陈前志银行账户转入116480元，对方账户为“代转代发业务款项”，备注为“万顷良田”。2017年9月27日，陈前志上述银行账户向陈前体转账119000元，陈前志陈述用途是陈前体做生意需要借用。本院认为：本案系因集体土地上房屋拆迁引起的要求确认房屋拆迁合同无效纠纷。被拆迁房屋所在的土地归泗阳县李口镇农李村所有，属集体所有土地。案涉《搬迁协议书》系农李村委会与其村民签署，虽然该协议中提及“搬迁”“搬迁费”“拆除”，但该协议双方并非拆迁法律关系，而是作为宅基地所有权人的农李村委会与作为宅基地使用人的陈前志、仇玉林就集体土地上房屋拆除、宅基地腾退以及补偿所建立的法律关系，案涉《搬迁协议书》系平等主体之间订立的民事协议，故本案应当属于民事案件受理范围。一审法院认定案涉《搬迁协议书》是行政协议，并据此裁定驳回陈前志、仇玉林的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，一审判决适用法律错误，导致裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初1820号之一民事裁定；二、本案指令江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执830号之二 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社，住所地湛江市霞山区。 负责人：吴华若。 被执行人：杨远帅，男，1982年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：杨美银，女，1984年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人杨远帅、杨美银金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年6月21日作出（2019）粤0803执830号执行裁定书，查封被执行人杨远帅名下位于湛江市霞山区红新路24号；于2019年8月5日作出（2019）粤0803执830号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，所得款偿还债务。 本院认为，本院正在拍卖被执行人杨远帅名下的房屋，短期内未能处置完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十二月二十日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   执行裁定书   （2019）新4224执437号   申请执行人：刘振博，男，1988年12月13日出生，汉族，身份证号码：654224198812130015，现住：托里县城镇三居，现住：托里县，联系电话：188XXXXXXXX。   被执行人：加尔肯·沙帕尔哈力，男，1976年3月15日出生，哈萨克族，身份证号码：654224197603150998，现住：托里县居民，联系电话：151XXXXXXXX。   申请执行人刘振博与被执行人加尔肯·沙帕尔哈力民间借贷纠纷一案，托里县人民法院于2018年12月6日作出（2018）新4224民初730号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人加尔肯·沙帕尔哈力没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振博于2019年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人加尔肯·沙帕尔哈力支付案款5502.6元，本院依法受理。   在执行过程中，本院采取以下执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人加尔肯·沙帕尔哈力名下的银行账户、车辆、股票、工商等信息，查无财产登记信息。   3．本院通过传统查控方式向托里县房产管理所、不动产、调查，查明被执行人没有可供执行的房产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   经多次通过全国网络查控系统查询被执行人加尔肯·沙帕尔哈力名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现其他被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人刘振博释名被执行人的财产情况，申请执行人刘振博明确表示提供不出被执行人加尔肯·沙帕尔哈力的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或本案涉案房产符合办理产权移转登记手续的条件时可以向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或本案符合办理产权移转登记条件时可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 刘      广   审判员 伏      燕   审判员 库力扎 提 ·哈米   二○一九年十二月十一日   书记员 加孜依拉·苏来曼
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1280号 上诉人（原审原告）：王明华，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 被上诉人（原审被告）：盐边县鹏程经贸有限责任公司，住所地：盐边县银星小区，注册号：510422000003786。 法定代表人：李勇，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：盐边县亨通工贸有限责任公司，住所地：盐边县益民乡永益村新桥社，统一社会信用代码915104226627752869。 法定代表人：杨璧菲，该公司总经理。 被上诉人共同委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。 上诉人王明华因与被上诉人盐边县鹏程经贸有限责任公司（以下简称鹏程公司）、盐边县亨通工贸有限责任公司（以下简称亨通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王明华的上诉请求：一、撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人财产损失198700元及经济损失10万元，共计298700元；二、判令本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.2011年10月，上诉人因与鹏程公司发生矛盾，将设备移交给了合伙人李贵福，但当时并没有与鹏程公司解除《合作协议》，且根据《合作协议》的约定，上诉人对案涉设备仅有维修保养义务，并没有管理责任，设备安装在鹏程公司和亨通公司的经营场地，聘请了工人看管场地，因此，鹏程公司对案涉设备负有管理责任；2.案涉设备安装在鹏程公司和亨通公司的经营场地，并由两个公司使用，由于鹏程公司和亨通公司使用不当，导致上诉人的财产被损坏，鹏程公司和亨通公司应承担赔偿责任。 被上诉人辩称：1.王明华和李贵福在2014年7月29日曾提起诉讼，但在2015年10月29日申请撤诉后，再未诉讼主张权利，其现在起诉时间为2019年7月1日，已经超过法律规定的诉讼时效；2.上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王明华向一审法院的起诉请求：：1.请求依法判令二被告赔偿原告3YGM95型高压悬辊磨粉机（俗称雷蒙磨机）及其配套的烘干机、碎石机损失费198700元及经济损失100000元，合计298700元；2.由二被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：从已经生效的（2013）攀民终字第429号民事判决书确定，2010年7月8日，王明华与鹏程公司签订《合作协议》，约定：由王明华提供3216雷蒙磨机一台及配套设备一套，与鹏程公司合作生产加工膨润土及建筑材料；鹏程公司提供生产用地，承担设备安装、厂房搭建、生产用电、生活用水、材料采购的费用，负责产品销售；王明华负责设备的安装调试及维护保养；合作期限为2010年8月1日至2013年7月31日；王明华提供设备生产产品销售的纯利润，双方各分得50%，每年年底结算分红。协议签订后，王明华将其与李贵福共同出资购买的机器设备搬迁到被告厂区安装调试好后，投入生产。2011年10月31日，在鹏程公司不按约定与王明华办理结算分配的情况下，王明华与李贵福经过协商，签订《设备移交协议书》，约定王明华将设备转交给李贵福自主经营。《设备移交协议书》签订后，由李贵福承接王明华的权利义务。从已经生效的（2013）攀民终字第429号民事判决书及《合作协议》还可确认王明华与鹏程公司在合作期间，双方对王明华投入合作经营的机器设备明确指定由王明华负责维护保养，双方产生纠纷后应该自行将设备拆走，可是王明华却将磨机及相关设备移交给了李贵福，还与李贵福签订了《设备移交协议》，鹏程公司并未参与涉案设备的移交事宜，所以鹏程公司不是涉案设备的权利、义务主体。从王明华提交的证据可以确定，亨通公司并非《合作协议》的合同主体，王明华也没有证据证明亨通公司参与了王明华与鹏程公司之间的合作经营活动。 另外，王明华因与鹏程公司的合作事宜产生的纠纷从2012年至2017年一直在向一审法院提起诉讼，对于王明华要求鹏程公司和亨通公司赔偿机器设备的损失的诉讼请求，王明华在几次起诉中均没有直接证据证明鹏程公司和亨通公司损坏了其机器设备。 一审法院认为，王明华认为鹏程公司和亨通公司损坏了其投入合作经营的机器设备，要求鹏程公司和亨通公司赔偿机器被损坏的责任，其应提交鹏程公司和亨通公司损坏机器设备的相关证据，但从王明华所举证据显示，其在与鹏程公司产生矛盾而无法继续合作的时候，完全可以自己将设备拆除运走，但此时王明华却将涉案设备移交给李贵福，并与李贵福签订了《设备移交协议》，导致该设备的管理维修责任从王明华转移至李贵福，而鹏程公司不是设备接收主体，对王明华主张的设备没有保管、维修义务。另外，王明华也没有举出在设备移交给李贵福之前或者之后该设备被鹏程公司损坏的证据，因此，鹏程公司对涉案设备的损毁灭失不承担责任。亨通公司由于不是《合作协议》的合同主体，更不是涉案设备权利义务主体，所以对王明华设备的损毁灭失也不承担责任。根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于王明华所举的证据不足以证明自己的主张，故对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，由于王明华提出的证据不足以支持自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决：驳回原告王明华的诉讼请求。 一审案件受理费1994元，减半收取997元，由王明华负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审判决查明事实中除“王明华将其与李贵福共同出资购买的机器设备搬迁到被告厂区安装调试好后，投入生产”的认定事实依据不足外，其余事实与本院查明一致，本院予以确认。 本院认为，王明华与鹏程公司签订《合作协议》，约定王明华负责设备的安装调试及维护保养，但未约定设备的保管事宜。王明华自行与李贵福签订《设备移交协议》，鹏程公司既未参与，也未追认，该《设备移交协议》对鹏程公司不具有约束力。因此，王明华上诉认为鹏程公司和亨通公司对设备负有管理义务，缺乏事实依据，本院不予认定；对王明华以鹏程公司和亨通公司对设备负有管理义务而请求赔偿，不予支持。 综上所述，王明华的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费5781元由王明华负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月十八日 书记员 倪林蓉
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢349号 章亮、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人章亮与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人章亮于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款42954.41元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0122执203号之四 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该社理事长。 被执行人：甘肃峻峰工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路188号（兰石商务中心七楼）。 法定代表人：李佳峻，该公司总经理。 被执行人：郭峰，男，1970年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：刘甲帮，男，1963年4月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市辖区。 被执行人：宋锋，男，1969年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王浩磊，男，1984年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李佳峻，男，1963年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2018年8月21日作出的（2018）甘0122民初256号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金1200000元、利息511959.12元（截止2018年1月3日），并支付自2018年1月4日至实际给付之日的利息及复息，于本判决生效后30日内付清；申请人皋兰县农村信用合作联社支付的律师费20542元，由被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司负担；被执行人宋锋、王浩磊、李佳峻对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；若被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司未按期偿还借款本金及利息，则拍卖、变卖被执行人郭峰、刘甲帮共同共有的位于兰州市城关区雁南街道雁南路1875号第1层001室兰房权证（城关区）字第××号房产所得价款优先偿还申请人皋兰县农村信用合作联社上述借款本息。案件受理费20392元，保全费5000元，共计25392元，由被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司负担。因被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司、郭峰、刘甲帮、宋锋、王浩磊、李佳峻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2019年4月1日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司应承担本案执行费19979元。 本案在执行中，本院依法查封了被执行人郭峰、刘甲帮共同共有的位于兰州市城关区雁南街道雁南路1875号第1层001室［兰房权证（城关区）字第××号］房屋，2019年9月24日本院委托淘宝网对该房屋进行网络司法拍卖，2019年11月22日，买受人杨淑芳以832608元的最高竞价竞得。本院依法作出（2019）甘0122执203号之二执行裁定书，将被执行人郭峰、刘甲帮共同共有的位于兰州市城关区雁南街道雁南路1875号第1层001室［兰房权证（城关区）字第××号］房屋（建筑面积114.41平方米）以拍卖成交价832608元交付买受人杨淑芳，以拍卖成交价832608元抵偿借款本金1200000元，截止2018年1月3日利息511959.12元，共计1711959.12元中的部分债务832608元。（2019）甘0122执203号之二执行裁定书已经送达竞买人杨淑芳，房屋所有权已经转移。现经“四查”，被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司、宋锋、王浩磊、李佳峻再无其他可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人皋兰县农村信用合作联社书面申请同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十二月二日 书记员  缪振中
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1674号 原告：崔中兴，男，汉族，1980年5月2日出生，住桂林市七星区。 被告：李文金，男，1980年8月13日出生，汉族，住兴安县。 原告崔中兴与被告李文金合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔中兴到庭参加诉讼，被告李文金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔中兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款467000元并支付利息8500元（该部分利息从2019年7月3日至2019年8月2日，按月利率2%计算，以后的利息，以425000元为基数，从2019年8月3日起算至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原告与被告于2015年至2017年期间，合伙经营万家宏幼儿园、万家宏水泥制品厂。双方于2018年7月3日进行清算，被告尚欠原告人民币467000元。在清算协议中，被告承诺其欠原告的425000元，将在一年内给付原告，如未按期给付原告款项，则按月息2分给付原告利息，至该款项付清为止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 清算协议一份（原件），用以证明原告与被告就双方合伙的万家宏幼儿园、万家宏水泥制品厂两项目进行了清算，被告李文金欠原告投资款467000元，其中有425000元需在一年内给付原告，如逾期则需按月息2分支付给原告利息； 欠条一份（原件），用以证明经原、被告双方清算，被告李文金欠原告崔中兴投资款467000元； 转账凭证4份（原件，其中2016年8月18日转账凭证为与原件核对无异的复印件），证明原、被告合伙时，原告分别于2015年11月5日、11月19日、12月25日、2016年8月18日向被告李文金转投资款30万元、32万元、20万元、20万元的事实，其中后面那笔20万元是转账给李文金合伙做大溶江小溶水项目的，该项目还未进行清算，但2018年7月3日双方就万家宏幼儿园、万家宏水泥制品厂两项目进行了清算，被告李文金欠原告467000元。 被告李文金未做答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李文金经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告崔中兴与被告李文金是校友关系。2015年11月5日，双方合伙经营万家宏幼儿园，2015年12月25日，双方合伙经营万家宏水泥制品厂。合伙过程中，经双方协商，原告崔中兴与被告李文金于2018年7月3日达成清算协议，其协议内容为：一、原告退出万家宏幼儿园股份，不再是万家宏幼儿园的合作方，万家宏幼儿园由被告经营，被告给付原告投资款42000元；二、合伙经营的万家宏水泥制品厂，被告欠原告投资款425000元，且该欠款被告在协议签订后一年内（即2018年7月3日至2019年7月2日）给付原告，如未给付原告，则需以未给付的款项为基数，按月息2分支付给原告利息，直至给付完毕之日止。协议签订当日，被告李文金出具欠条一份给原告，其内容为：被告李文金欠原告崔中兴投资款467000元。协议签订后，被告并未按协议履行，经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为：原告崔中兴与被告李文金签订的清算协议和欠条可以看出，被告李文金欠原告崔中兴投资款467000元事实清楚，证据充分，双方签订的清算协议是双方真实意思的表示，故应按照清算协议履行，被告李文金未按此协议履行，已构成违约，应承担违约责任，故原告崔中兴请求被告李文金给付投资款467000元及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文金给付原告崔中兴投资款人民币467000元并支付利息8500元（该段利息从2019年7月3日算至2019年8月2日，以后的利息，以425000元为基数，从2019年8月3日起至给付完毕之日止，按月利率2%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8433元，公告费600元，合计9033元，由被告李文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  袁齐甲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐莹娥
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1235号罪犯袁正才，男，1979年3月20日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宜高刑初字第54号，以被告人袁正才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。2009年10月16日交付执行。2012年4月23日、2013年7月8日、2015年3月24日、2016年7月18日经本院四次裁定共减刑四年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁正才确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁正才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯袁正才确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯袁正才减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2008年9月4日起至2021年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29522号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币100,664.04元(币种下同)(截止至2019年11月28日，欠款本金90,633.77元，利息5,499.68元，分期付款手续费4,530.59元)；2、要求被告支付自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年7月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计100,664.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李晓龙未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李晓龙未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币90,633.77元；二、被告李晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313.28元，减半收取1,156.64元，由被告李晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1066号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邻水支行，住所地为四川省邻水县鼎屏镇乌龟碑街2号，统一社会信用代码为915116237779406832。 负责人：侯春梅，该行行长。 被执行人：徐术琼，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邻水支行与被执行人徐术琼金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1623民初3010号民事判决书的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李春梅
结 案 通 知 书 关于赵杰与贺桃英的（2019）浙0206执恢629号民间借贷纠纷一案，被执行人贺桃英已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初755号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人轩兰琴，女，1962年1月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住甘肃省兰州市七里河区。2019年10月15日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局交通治安分局刑事拘留,2019年10月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1990年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年；1997年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7年；2016年3月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金1000元；2017年4月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年3个月，罚金2000元，2018年5月8日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]713号起诉书指控被告人轩兰琴犯盗窃罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人轩兰琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年1月25日18时许，被告人轩兰琴与张某（已死亡），在兰州市七里河区西站十字附近，扒窃在此处卖辣条的常某口袋内现金200余元。2、2019年4月23日13时许，被告人轩兰琴与张某（已死亡），在兰州市七里河区西站十字天元美食城门口，扒窃石某风衣口袋内的VIVOX9s手机一部，价值1645元。3、2019年5月4日19时许，被告人轩兰琴与张某（已死亡），在兰州市七里河区西站十字西行公交车站，扒窃乘客刘某装在右侧上衣口袋内的VIVOX23手机一部，价值2378元。综上所述，被告人轩兰琴盗窃三起，共计盗窃价值4223元。上述事实，被告人轩兰琴在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪、悔罪，且有书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人轩兰琴以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人轩兰琴曾被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人轩兰琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年10月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳)。二、从被告人轩兰琴处追缴盗窃赃款200元发还被害人常某，追缴1645元发还被害人石某，追缴2378元发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王昭二〇一九年十二月十六日书记员  关焜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书 （2019）甘0702民初5123号 原告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇。委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：张掖欢乐购电子商务有限公司。地址：张掖市甘州区新张掖国际商贸城内电子商务创业园。法定代表人：郭新梅，系该公司经理。被告：郭某，女，甘肃省张掖市甘州区人，住本区青年东街。被告：姬某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区青年东街。系被告郭新梅丈夫。本院在审理原告李某与被告张掖欢乐购电子商务有限公司、郭某、姬某劳务合同纠纷一案中，原告以“被告已被判刑，原、被告又系亲属关系”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。  审判员 刘   艳 二〇一九年十二月二十日 书记员李 维 佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6061号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人。 被执行人张以驰，男，1984年10月18日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人张以驰借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5955号 原告：王淑君，女，1964年8月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：青岛软盛塑业有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶东街道办事处于家村村南路北。 法定代表人：李昂，执行董事。 被告：谈述叶，女，1963年7月10日生，汉族，居民，现住山东省青岛市胶州市。 本院在审理原告王淑君诉被告青岛软盛塑业有限公司、谈述叶买卖合同纠纷一案中，原告王淑君于2019年12月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王淑君撤回起诉。 案件受理374元，由原告王淑君负担。 审 判 员  李延江 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  李 妲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17991号原告北京雪岩天佑建筑拆除有限公司与被告刘瑞劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2019）京0114民初16706号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2019）京0114民初16706号案件审理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年十二月二日书 记 员  娄月娇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民再128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东盟项目管理江苏有限公司，住所地沛县正阳路东侧农机局综合楼3号楼门面房26号。法定代表人：蒋新明，公司经理。委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田忠新，男，1964年1月6日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。再审申请人东盟项目管理江苏有限公司（以下简称“东盟公司”）因与被申请人田忠新建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016）苏0322民初522号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月12日作出（2018)苏03民申659号民事裁定提审本案（原二审裁定按照自动撤回上诉处理）。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东盟公司及其委托诉讼代理人周忠喜、被申请人田忠新及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东盟公司申请再审称，请求撤销一审判决，改判东盟公司不承担责任。具体事实和理由：1.原审法院以公告送达方式开庭，程序错误，应予重审。东盟公司有明确的地址及办公场所，在工地也有办公室及相应的工作人员在现场。根据国家企业信用信息公示系统年度报告，东盟公司一直处于正常营业状态，东盟公司的基本信息、通信地址、联系电话也一直对外公示，不存在下落不明的情形，不适用公告送达的方式开庭。2.双方之间不存在合同关系。东盟公司是涉案小区的开发商，将工程全部发包给江苏国信建设工程有限公司（以下简称“国信公司”），由国信公司进行施工、管理，有合同为证。被申请人田忠新原审中提供的《商混技术交底单》写明施工单位为“南京国信建设有限公司”，委托单位也为“南京国信建设有限公司”，这表明该工程施工单位为国信公司，而不是东盟公司。因此，东盟公司与田忠新之间无合同关系，也不存在直接的债权债务关系。3.沛县人民法院（2014)沛民初字第2031号民事判决中已经认定双方之间不存在合同关系，并且判决驳回田忠新的诉讼请求。本案原审系被申请人田忠新重复起诉。田忠新提交意见称，1.原审法院公告送达符合法律规定。东盟公司在工商部门登记的住所地为沛县东侧农机局综合楼3#门面房26#，法院送达人员与被申请人多次到现场均未找到，在二审时被申诉人也提交了其办公注册现场照片，该处地址不存在任何办公地址，也未见到悬挂任何公司名称。在（2014）沛商初字第0026号案件中，再审申请人的住址仍是沛县东侧农机局综合楼3#门面房26#。一审法院通过公告方式送达，符合法律规定。2.涉案工程是通过张桂清介绍，由再审申请人的经理安春达成口头协议，将春龙佳源19、20号楼发包给被申请人，由于再审申请人未按照承诺履行付款义务，导致被申请人19号楼施工至正负零，20号楼施工至3层。涉案工程是南京兆润投资有限公司直接发包给被申请人施工的。同时，在被申请人施工时，还有直接发包15、16号楼给王林军个人施工，因此被申请人与国信公司没有关联，即便南京兆润投资有限公司将工程发包给国信公司，也不是唯一的施工单位，而只是其中一部分，且涉案工程不在此范围。被申请人从涉案工程退场后由谁施工，被申请人并不清楚，即便后期由国信公司施工，也与被申请人无关，更不能认定与国信公司之间存在施工关系。3.被申请人田忠新第二次在沛县人民法院起诉（即本案一审案件），因提供了新的证据，再次起诉不属于重复起诉，符合法律规定，法院应当受理。本院再审认为，本案当事人田忠新以承包施工涉案春龙佳源小区19号楼和20号楼工程项目为由，诉请东盟公司向其支付工程款。原审中田忠新为证明其与东盟公司之间存在施工合同关系，提供了以（乙方）南京兆润投资有限公司和（甲方）沛县龙固镇人民政府、（丙方）龙固镇张耿庄村委会、龙固镇三里居委会三方名义签订的《合作协议书》复印件，以及以沛县龙固镇人民政府镇矿办公室、沛县龙固镇沙河村民委员会名义出具的书面证明，证明材料中显示2007年沛县龙固镇人民政府将涉案春龙佳源小区发包给南京兆润投资有限公司（后公司名称变更为东盟公司）施工建设，该工程19、20号楼由南京兆润投资有限公司转包给田忠新施工队具体施工承建。原审认为以上证据内容可以相互印证，并结合当事人田忠新的陈述，认定南京兆润投资有限公司将涉案诉争工程分包给田忠新施工。申请再审期间，东盟公司提供了《工程承包合同》、以该《工程承包合同》中乙方（承包方）江苏国信建设有限公司名义出具的《证明》、以案外人张桂清名义出具的《证明》等证明材料，以上证明材料显示南京兆润投资有限公司与江苏国信建设有限公司签订工程承包合同，由江苏国信建设有限公司承包涉案春龙佳源小区项目施工，江苏国信建设有限公司将涉案春龙佳源19号楼、20号楼清包工给张贵（桂）清施工，并与张贵（桂）清结清工程款。由于东盟公司申请再审提供的上述证明材料载明的内容，与田忠新在原审中提供的证明材料载明的内容明显不一致，与原审法院认定的基本事实存在矛盾，导致涉案建设工程施工合同关系及工程款结算的基本事实不清，本案应当发回重审。在案件重审时，可根据审理需要，考虑是否追加江苏国信建设有限公司、张桂清作为本案当事人，共同参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2016）苏0322民初522号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王素芳二〇一九年十二月四日书记员  张 丹
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初254号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人赵红江，男，1979年8月3日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，江苏省常熟市前程物流有限公司法定代表人，户籍所在地鄢陵县，现住鄢陵县。因犯妨害公务罪于2015年8月3日被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月31日刑满释放。因本案于2018年11月19日被鄢陵县公安局刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。辩护人张伦伦，天津行通律师事务所律师。辩护人杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人赵红江犯妨害作证罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华、王东丽出庭支持公诉，被告人赵红江及其辩护人张伦伦、杨雨晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9-10月份，在公安机关调查杨保占涉黑案时，被告人赵红江为帮杨保占掩盖罪行，以杨保占强迫交易案债权人不再告状就可以拿到部分欠款为由威胁债权人作伪证。公诉机关认为,被告人赵红江以威胁等方法指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任；被告人赵红江在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处有期徒刑一年零五个月。公诉机关提交了被告人供述和辩解、证人证言、电子数据、鉴定意见、书证等证据证实。被告人赵红江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主观危害性、客观危害性较小；在本案中起协助作用，应认定从犯；被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻、减轻处罚，并建议在公诉机关量刑建议的基础上对被告人再减轻二至三个月处罚，体现刑罚原则。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵红江以威胁等方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵红江在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵红江到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人有坦白情节、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳；其他辩护意见与当庭查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵红江犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 方
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1162号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003265297139。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：卢良恒，男，汉族，1991年8月19日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人卢良恒国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5662号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人卢良恒应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1700元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费340元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卢良恒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人卢良恒名下无可执行财产。 三、因被执行人卢良恒未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1162号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1882号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。 法定代表人：杨炜，经理。 委托诉讼代理人：伍大洪，洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司公司员工。 被告：刀白力，男，1974年4月28日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司诉被告刀白力物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄雨哲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2471号原告：张彦锋，男，1973年4月24日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市商州区，委托诉讼代理人：黄磊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东**海天律师事务所律师助理。被告：陈强，男，1972年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：李君乐，男，1974年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，上列两被告共同委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。原告张彦锋与被告陈强、李君乐建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张彦锋于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告张彦锋自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦锋撤诉。案件受理费3982元，减半收取为1991元，由原告张彦锋负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  张梦如谢俊花
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1773号原告：包头市永益彩钢有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：郭某，男，1968年4月14日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：关某，女，1969年7月25日出生，住内蒙古自治区包头市，系郭某妻子。原告包头市永益彩钢有限公司与被告郭某、关某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市永益彩钢有限公司的法定代表人孙某及委托诉讼代理人邢某，被告郭某到庭参加诉讼。被告关某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市永益彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款80000元、利息17400元（2015年1月1日至2019年12月30日，按年利率4.35%计算）及滞纳金24820元（2015年1月1日至2019年12月30日，按日1.7‱计算），共计122220元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息和滞纳金的计算方法为：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。事实和理由：2014年，被告向原告购买价值80000元的钢结构材料。原告已履行供货义务，但被告未给付原告货款。经原告不断催要，被告于2014年7月15日为原告出具《欠款证明及还款协议》，但被告至今未履行付款义务，给原告造成损失。被告郭某辩称，欠条是我在受到原告威逼的情况下出具的。原告提供的货物有质量问题，并且原告没有给我出具税票及货物的合格证明。被告关某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告包头市永益彩钢有限公司向被告郭某提供价值共计80000元的彩钢板。2014年7月15日，被告郭某向原告包头市永益彩钢有限公司出具《欠款证明及还款协议》，确认其从包头市永益彩钢有限公司购买80000元的货物，并承诺在2014年12月31日前全部付清，如逾期，按银行贷款利率支付利息，并按总货款的0.5%每天支付滞纳金，如造成其他损失，另行赔偿。2017年12月30日，被告郭某在上述《欠款证明及还款协议》下方出具《追加协议》，确认其未按2014年7月15日签订的协议履行，自愿承担违约责任，并保证货款及违约责任费用于2018年6月30日前付清，如再次违约，继续执行2014年7月15日签订的还款协议中的违约条款。庭审中，被告郭某称2017年12月30日的《追加协议》是其受原告威胁的情况下出具。被告郭某与被告关某系夫妻关系。原告包头市永益彩钢有限公司以欠款用于夫妻共同收益为由，要求被告关某承担货款给付责任。被告郭某称其与关某于1989年结婚，于2012年离婚，又于2014年8月复婚，从原告处购买货物时正值双方离婚期间，关某对此并不知情，关某不应承担责任。本院认为，被告郭某从原告包头市永益彩钢有限公司购买彩钢板并向原告出具《欠款证明及还款协议》及《追加协议》，确认欠原告货款80000元，故对原告包头市永益彩钢有限公司要求被告郭某给付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某未按约定履行付款义务，现原告包头市永益彩钢有限公司要求被告郭某从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告郭某抗辩称2017年12月30日的《追加协议》是其受原告威胁的情况下出具，但未提供相应证据，且追加协议未见加重其责任的内容，被告郭某的该抗辩理由，本院不予支持。原告包头市永益彩钢有限公司以欠款用于夫妻共同收益为由，要求被告关某给付货款80000元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市永益彩钢有限公司货款80000元；二、被告郭某于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市永益彩钢有限公司上述80000元货款的利息，利息以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%，从2015年1月1日起计算至2019年12月30日止；三、驳回原告包头市永益彩钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取计1373元（原告包头市永益彩钢有限公司已预交），由原告包头市永益彩钢有限公司负担197元，由被告郭某负担1176元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 员  谢 莉二〇一九年十二月五日书 记 员  黄晓敏              附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7623号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马超，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)吉24刑终187号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙文明，男，1976年10月6日出生于吉林省，汉族，初中文化，农民，住白山市抚松县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年6月27日被敦化市人民检察院取保侯审。于2019年4月10日被依法逮捕，现羁押于敦化市看守所。辩护人金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人孙文明非法占用农用地罪一案，于2019年8月27日作出(2019)吉2403刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人孙文明不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：1、撤销敦化市人民法院（2019）吉2403刑初74号刑事判决。2、发回敦化市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 张贤男审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十二月二十四日书记员 郑      翔      铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19395号原告：王阳，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍所在地天津市，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：杨震，总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告王阳与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳,被告保险公司之委托诉讼代理人李雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告保险赔偿款71302元；2.所需诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系车牌号:×××，车架号:×××货车实际所有人，在被告处为该车投有机动车综合商业保险单，保单内包括车辆损失险，保险金额175000元;第三者责任保险，保险金额50万元，并投有不计免赔险。2019年6月9日3时许，原告王阳驾驶×××货车在北京市顺义区昌金路北府村路段由东向西行驶，与由东向西等候的李世合驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂车发生追尾交通事故，造成两车损坏。北京市公安交通管理部门认定当事人王阳全部责任。此次事故造成双方车辆损失，其中原告车辆造成损失严重。由于原告在被告处承保了车辆损失险，所以原告找到被告要求对原告的车辆在车损险的限额内进行赔付。但是被告所给出的损失赔付金额远低于原告车辆损失实际价值。原告多次找到被告要求被告公正的赔付损失数额，但是被告拒绝。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请法院明察，判如所请。被告保险公司答辩称：对于修理的金额不认可；原告要求的保险赔偿款金额明显过高，被告已经申请了重新鉴定，原告主张的车辆损失应当按照法院委托鉴定机构作出的鉴定结论进行认定车辆损失；对于保险情况没有异议，原告的车辆确在被告投保了机动车损失保险，投保额度是175000元（含不计免赔）；事故发生在保险期间内，合理合法的损失被告同意在保险限额内予以赔付，原告主张金额过高；被告对于认定原告实际车辆损失申请的鉴定费应当由原告来承担，案件的诉讼费不同意承担，应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的货车（以下简称被保险车辆）在保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为175000元，保险期限自2018年8月29日0时0分起至2019年8月28日23时59分止，被保险人为北京荣成博锐汽车销售有限公司（以下简称荣成公司），第一受益人为凯京融资租赁（上海）有限公司。2018年9月1日，荣成公司（甲方）与王阳（乙方）签订《合同书》，合同约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系，乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。2019年6月9日3时10分，在北京市顺义区昌金路北府村路段,王阳驾驶被保险车辆行驶时,与李世合驾驶的车辆（×××、×××）相接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，王阳负事故全部责任。后被保险车辆进行修理，王阳提交了维修结算单及施救费发票，维修结算单显示修理费金额为65702元，施救费发票显示施救费金额为5600元。保险公司不认可维修费的金额，并就此申请了鉴定。2019年11月1日，北京京港柏鉴资产评估有限公司作出京港柏鉴评鉴字[2019]090号资产评估报告，评估结论为：经评估，×××车辆维修费用在评估基准日为51647元。保险公司为此支付鉴定费4000元。对于上述鉴定意见，王阳及保险公司均表示没有意见。王阳陈述，王阳与荣成公司是挂靠关系，因为被保险车辆登记在荣成公司名下，所以用公司名义投保。王阳就此提交了荣成公司出具的《理赔转让书》一份，《理赔转让书》载明：兹有荣成公司车辆，车牌号是×××，在2019年6月9日发生交通事故。该车辆实际拥有车主是王阳，身份证号×××与荣成公司是靠挂关系。本公司同意在保险公司所投的保单所有权益及保险理赔款领取转让给王阳。王阳同时提交了凯京融资租赁（上海）有限公司出具的《保险理赔款处理函》，载明：保险公司：我公司有如下车辆在贵公司投保，车牌号：×××，且保单约定我公司为第一受益人，该车实际拥有人是王阳，身份证号×××。本车是按揭贷款车辆，该车还款正常无逾期，现申请保险公司将该车于2019年6月9日发生的保险事故理赔款转让于实际车辆拥有人王阳。保险公司同意将保险理赔款理赔给王阳。上述事实有当事人提交的事故认定书、资产评估报告、发票、维修结算单、保险单、合同书和当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：荣成公司与保险公司之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。双方均应依约行使权利，履行义务。保险公司应当对在保险期间内发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现王阳提交的证据能够证明其与荣成公司是挂靠关系，其是被保险车辆的实际所有人，且保险公司亦同意将理赔款支付给王阳，本院对此不持异议。王阳提交的证据能够证明车辆发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，故保险公司应当依约对相关合理费用予以赔偿。本案的争议焦点在于被保险车辆的修理费。鉴于王阳和保险公司均对鉴定意见予以认可，故修理费应当以鉴定意见为准。对于王阳要求保险公司给付施救费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告王阳保险金五万七千二百四十七，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王阳的其他诉讼请求。如果被告华安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十二元，由原告王阳负担三百五十一元（已交纳）；由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千二百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千元，由原告王阳负担八百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担三千一百四十四元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  李 英人民陪审员  龚 科二〇一九年十二月五日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1491号之一 申请执行人：马永梅，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：马维坤，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：肖小华，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人马永梅与被执行人马维坤、肖小华追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马永梅于2019年8月21日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，申请执行标的为50166.55元。本院于2019年8月21日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人马维坤、肖小华在本院有多个案件。被执行人马维坤、肖小华名下无工商登记信息。被执行人马维坤名下所有的粤Ｂ×××××号车辆已被本院查封，因下落不明，无法扣押。被执行人肖小华名下无车辆登记信息。被执行人马维坤、肖小华名下位于龙岩市永定区凤城街道凤祥路5号盛世鑫城9幢201室的房产【产权证号：闽（2017）龙岩市永定区不动产证明第0001600号】已被广东省深圳市宝安区人民法院首封，本院为轮候查封。本院已发参与执行分配函到广东省深圳市宝安区人民法院。本院已从被执行人马维坤名下银行账户扣划2994元，该案款已按比例分配给申请执行人，本案分配到748.5元。被执行人马维坤、肖小华名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人马维坤、肖小华作出拘留决定,因被执行人不在家中，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人马维坤、肖小华纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位标的748.5元，剩余申请标的49418.05元暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人无其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  学  华 审判员 陈  锦  安 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1561号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告张洪，男，1978年12月19日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月十八日书记员  袁诗卉
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执2981号移送机关：本院。被执行人:陈某海，男，1998年1月11日出生，黎族，中专文化，户籍所在地海南省三亚市天涯区。 关于本院执行被执行人陈某海没收财产一案，本院作出(2018)琼0271刑初649号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某海未履行生效判决(2018)琼0271刑初649号刑事判决书第三项确定的义务，本院于2019年9月24日立案执行。 依据生效判决：被执行人陈某海违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。 执行过程中，本院向被执行人陈某海发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈某海既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，可供执行财产为0，本院依职权终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本院依职权终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月三日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢248号之一 申请执行人：邹文生，男，1968年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：张学均，男，1962年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：彭革，女，1973年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：胡章龙，男，1971年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：朱卫东，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：夏其高，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：廖传琼，女，1977年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人邹文生、张学均、彭革、胡章龙、朱卫东与被执行人廖传琼、夏其高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2012）金堂民初字第145号、（2012）金堂民初字第146号、（2012）金堂民初字第147号、（2012）金堂民初字第1091号、（2012）成民终字第5600号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人廖传琼、夏其高发出执行通知书，责令被执行人廖传琼、夏其高偿还申请执行人邹文生、张学均、彭革、胡章龙、朱卫东507000元及利息，承担案件执行费7470元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。 本院在执行过程中，查封了被执行人廖传琼、夏其高名下有位于金堂县。本院于2019年6月24日作出（2019）川0121执恢248号执行裁定书，对被执行人的上述财产予以拍卖。但本院在执行过程中查明，拟拍卖房产权属尚不明晰，所有权存在争议。且有案外人已针对处置情况向本院提出书面异议，故本院认为上述财产暂不宜进行处置。经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院向申请执行人通报案件执行情况，申请执行人对此无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。 本院认为，被执行人有位于金堂县住宅，暂不宜进行处置。此外，暂未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 辛建辉 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡马力