四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2652号 原告：蒋玉珍，女，1950年2月12日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 原告：尹大金（系蒋玉珍之夫），男，1952年2月1日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 二原告的委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：尹显民（系蒋玉珍之三子），男，1979年4月18日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 被告：尹显兵（系蒋玉珍之次子），男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 被告：尹显秀（系蒋玉珍之长女），女，1970年6月22日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 原告蒋玉珍、尹大金诉被告尹显民、尹显兵、尹显秀赡养费纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋玉珍、尹大金，被告尹显民、尹显兵、尹显秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉珍、尹大金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告垫支的医疗费用30809.08元（已经品迭新农合报销部分）；2、判令被告尹显民补足二原告2019年农历9、10、11月每月生活费400元，计1200元。从2019年12月起，由三被告每月给付二原告生活费各500元，计1000元；3、原告蒋玉珍生活不能自理需人护理，由三被告每月给付护理费3000元；4、原告蒋玉珍、尹大金住院期间的医疗费用由三被告平均负担；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋玉珍、尹大金夫妻共育一女二子，大女尹显秀、二子尹显兵、三之尹显民。二原告年老多病，特别是原告蒋玉珍近几年因生病住院等，全靠大女尹显秀护理，二儿尹显兵出钱治疗，三儿子尹显民不仅不出钱、不探望、不关心老人，从2019年农历8月起拒不执行2012年7月31日达成赡养协议，克扣赡养费，致二原告无法正常生活。现在原告蒋玉珍生活不能自理，长期需人护理。因此，为了维护老年人的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尹显秀、尹显兵辩称：被告尹显秀、尹显兵同意二原告的诉求：即从2019年12月起每月分别给付二原告生活费500元、每月给付原告蒋玉珍护理费1000元、原告蒋玉珍、尹大金住院期间的医疗费由三被告平均分担、原告蒋玉珍的医疗费用21827.67元（已品迭出三被告已经平摊了的2018年的医疗费8981.41元）及本案诉讼费用由三被告平均分担。 被告尹显民辩称：赡养父母是义务，是我该承担的。但是我2018年的医疗费8981.41元是支付了的。2015年和2019年的没有给付。我提议赡养父母的方案是：1、父母由子女轮流护理，在每家住4个月，包吃包住，住院的费用三被告平摊；2、由三子女轮流回老家照顾父母，每人照顾4个月，生活费由子女承担，住院的费用三被告平摊；3、父母去养老院生活，期间的费用由三被告平摊。2019年9月起的赡养费是没有给，因为我女儿上大学，开支较大，手里暂时没有那么多钱，所以暂时没有给，请求在半年后再支付应承担的费用。从2019年12月起的每月给付500元和护理费1000元我不同意，我坚持我提出的三种方案种任选一种。 原告蒋玉珍、尹大金针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：身份证、户口本。拟证明原被告的基本身份信息，诉讼主体资格； 证据材料2：残疾人证、证明。拟证明原告蒋玉珍系残疾人，家庭经济困难，需要人护理； 证据材料3：住院治疗结算凭单。拟证明原告蒋玉珍从2015年至今共计垫付医疗费21827.67元（已品迭出三被告已经平摊了的2018年的医疗费8981.41元）； 证据材料4：协议书。拟证明2012年7月31日原告蒋玉珍、尹大金与被告尹显民、尹显兵经村委会调解达成协议：即从同年农历六月初一起由尹显民、尹显兵每月各给付蒋玉珍、尹大金赡养费400元，二老以后不再种粮食作物，在帮儿子带小孩期间每月多付400元生活费。 被告尹显民、尹显兵、尹显秀对原告所举上述证据经质证均无异议。 本院对原告所举证据的认证意见：证据1、2、3系户籍管理机关、残联、医疗机构和村级基层组织据实制作的；证据4是双方当事人的真实意思表示。证据1-4均来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据证明，结合原被告的诉辩陈述，查明本案事实如下：原告蒋玉珍、尹大金夫妻婚后共生育三个子女，分别是长女尹显秀、次子尹显兵、三子尹显民，均已成家立业。原告蒋玉珍系贰级残疾，二原告无经济收入。2012年7月31日原告蒋玉珍、尹大金与被告尹显兵、尹显民经当地村委会调解，双方自愿达成协议如下：由二被告每月各给付二原告赡养费400元，二原告以后不再种粮食作物，在帮儿子带小孩期间每月多付生活费400元。被告尹显兵一直在按该协议履行义务，被告尹显民截止2019年11月止尚欠二原告赡养费1200元(2019年9-11月、每月400元)。2015年-2019年，原告蒋玉珍垫付医疗费21827.67元(已品迭出新农合报销部分)，三被告均未给付原告蒋玉珍各应承担的医疗费7275.89元(21827.67元÷3人)。 庭审过程中，本院组织双方当事人调解，被告尹显民仍坚持自己的三种方案，由二原告选择其中的一种，不愿承担二原告每月的生活费1000元、护理费1000元。但二原告对被告尹显民的三种方案均持反对意见，即不愿轮流跟随子女生活、不愿轮流由子女护理、不愿到养老院生活，二原告的意愿是老两口单独生活。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。乌鸦有反哺之义，羔羊有跪乳之恩。父母将子女抚养成人，在年老体弱时子女就应尽赡养父母的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾的义务，应当在精神上慰籍老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。赡养人对于患病老人应当提供医疗费和护理。现原告蒋玉珍、尹大金年事已高，原告蒋玉珍体弱多病已无劳动能力，作为子女理应尽赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上、生活上照顾和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、第十五条“赡养人不履行赡养义务的，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”之规定，被告尹显民、尹显兵、尹显秀应当依法向原告蒋玉珍、尹大金履行包括支付生活费、医疗费等在内的赡养义务，对原告蒋玉珍、尹大金要求三被告赡养的诉讼请求依法予以支持。 关于原告蒋玉珍、尹大金生活费的具体数额问题。本院根据原告的诉求，结合2018年四川省农村居民年平均生活消费支出为12723元进行综合评判分析，认为原告蒋玉珍、尹大金每月维持基本生存各需现金人民币1080元，共计2160元，应由三被告各承担720元，二原告诉求超出部分，本院不予支持。 关于原告蒋玉珍、尹大金以后医疗费的问题。结合二原告目前的身体状况，对其住院期间的医疗费用，除去报销以外，由三被告平均分担；其余的门诊医疗费用由二原告自行负担。 关于被告尹显民是否应当给付原告蒋玉珍每月护理费1000元的问题。原告蒋玉珍、尹大金不同意被告尹显民的三种赡养方案，夫妻自愿单独生活，原告蒋玉珍未雇请他人护理，即未实际产生护理费，故原告蒋玉珍要求被告尹显民每月给付护理费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十五条第一款，第十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹显秀、尹显兵自愿从2019年12月起每月给付原告蒋玉珍生活费500元、护理费1000元，给付原告尹大金生活费500元，本院予以确认； 二、被告尹显秀、尹显兵、尹显民在本判决生效后十日内分别给付原告蒋玉珍已支付的医疗费7275.89元； 三、被告尹显民在本判决生效后十日内给付原告蒋玉珍、尹大金2019年9月-11月的赡养费1200元；被告尹显民从2019年12月起每月月底前分别给付原告蒋玉珍、尹大金生活费360元，计720元； 四、原告蒋玉珍、尹大金因病住院产生的医疗费，除去医疗保险报销后的差额部分，由被告尹显秀、尹显兵、尹显民平均分担； 五、驳回原告蒋玉珍、尹大金的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尹显秀、尹显兵、尹显民负担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 平 二〇一九年十二月十八日 书记员 邓皓文