wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2920号 原告：何杨波，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林荣，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈春成，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告何杨波与被告陈春成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林荣、被告陈春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何杨波向本院提出诉讼请求：1.判令陈春成偿还100万元借款及利息（利息按月利率2.5%计算，自2016年1月20日起算至实际还清借款之日止）；2.陈春成承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费）。事实和理由：何杨波和陈春成系朋友，2014年5月20日陈春成向何杨波借款100万元，同日向何杨波出具借条，借款本金为100万元，月利息为2.5分，还款日期为2014年10月20日。因陈春成到期无力还款，期间陈春成偿还利息，截止2016年5月19日累计拖欠本金100万、利息10万元。经双方协商同意，本借款期限延长到2016年11月19日。借款到期后，经催讨无果，为维护自身的合法权益，何杨波特提起诉讼，望判如所请。 陈春成辩称，对借款事实没有异议，但认为借款利息的约定超出法定标准，希望法院按月利率2%的标准依法判决。 何杨波为支持其主张，向本院递交了以下证据：1.借条，用于证明2014年5月20日陈春成向何杨波借款100万约定月利率2.5%及2016年5月19日经双方结算陈春成尚欠何杨波借款本金100万元及利息10万元，借款期限延长到2016年11月19日的的事实;2.中国建设银行转账凭条，用于证明何杨波已履行出借义务的事实。3.中国建设银行个人活期账户交易明细，用于证明陈春成借款后支付利息的情况，截止2016年5月还欠了四个月的利息。 陈春成对上述证据均无异议。 陈春成未提交证据。 本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，对何杨波提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月20日，陈春成因资金需要向何杨波借款100万元，何杨波于当日向陈春成转账交付上述借款，陈春成向何杨波出具借条一张，双方约定借款利息为月利率2.5%，借期至2014年10月20日。后陈春成未能如期还款，经双方协商，将借期延长至2016年11月19日。陈春成依约支付利息至2016年1月19日，后未还本付息。2019年11月7日，何杨波以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。陈春成因资金需要向何杨波借款100万元，有借条及转账凭条为证，且陈春成在庭审中对上述债务予以认可，本院对双方之间的债权债务关系予以确认。借款到期后，陈春成未能依约还款，现何杨波向陈春成主张权利，陈春成应偿还何杨波借款100万元。何杨波主张陈春成按月利息2.5%支付自2016年1月20日起至借款还清之日止的利息，超出法定标准，本院支持按月利率2%支付利息，超出部分不予支持。 综上所述，陈春成应偿还何杨波借款本金100万元，并支付以该本金为基数按月利率2%自2016年1月20日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告陈春成于本判决生效之日起30日内偿还原告何杨波借款100万元及利息（利息自2016年1月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，减半收取计12000元，由陈春成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 杨 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82785号原告：郑1。委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被告：沈某某。原告郑1诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑1及其委托诉讼代理人邢桦彬、郑俊，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判令原、被告的婚生子郑某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元(以下币种同)至其满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告原系同事关系，于2012年12月确认恋爱关系，于2014年11月27日登记结婚。婚后于2016年11月25日生育一子郑某2。婚初双方感情尚可，但是在孩子出生后双方在沟通上存在很多问题导致夫妻感情无法持续。双方于2019年2月起正式分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼要求与被告离婚。被告沈某某辩称，原、被告相识时间较长有深厚的感情基础，双方并未分居。双方之间感情并未破裂，被告希望与原告调解和好，给予孩子完整温暖的家庭，故表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方于2012年12月确认恋爱关系，于2014年11月27日登记结婚。婚后于2016年11月25日生育一子郑某2。婚初夫妻关系尚可，近年来双方因孩子抚养问题等生活琐事发生争执，致使夫妻间产生矛盾。故现原告郑1提起诉讼要求与被告沈某某离婚。本院认为，原、被告系自主结合，有较好的感情基础，在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现原、被告产生矛盾的主要原因系双方因生活琐事存在意见分歧所致，且双方在产生矛盾后未能及时沟通、化解，但夫妻感情尚未破裂，双方均应理智对待夫妻矛盾，加强沟通与交流，通过正确的途径予以化解。被告应积极主动加强与原告的协商交流，创建更多的家庭互动，通过自身的努力增进夫妻感情。原告亦应珍惜夫妻感情，给予被告和好机会，通过双方的努力改善夫妻关系。鉴于原、被告夫妻关系尚有改善的可能，故原告郑1要求与被告沈某某离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：原告郑1要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告郑1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一九年十二月二十日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4540号原告：郭海燕（曾用名郭海艳），女，1974年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市毛纺织厂，住所地：安阳市紫薇大道西段。法定代表人：司建国。原告郭海燕与被告安阳市毛纺织厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海燕庭参加了诉讼，被告安阳市毛纺织厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给原告补交1990年8月-2001年6月期间的养老保险金；2、确认双方在1990年8月-2004年6月存在劳动关系。事实和理由：原告1990年8月上班，1992年参加单位集资400元（有票为证），2003年单位给办了失业。1990年8月-2004年6月原告与被告存在劳动关系。但是在1990年8月-2001年6月被告并没有给原告交养老保险金。因此原告请求法院能够依法裁决被告给原告补交1990年8月-2001年6月期间的养老保险金。被告安阳市毛纺织厂未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭海燕提交了：1、1992年4月23日集资条一张。2、录用表。3、工资表6张以及证明一份、户口本。4、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。5、企业职工基本养老保险查询单。6、失业证、职工养老保险手册。被告安阳市毛纺织厂未提交证据。本院对原告提交的证据予以核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表，记载原告郭海燕于1990年8年在安阳市毛纺织厂上班，安阳市毛纺织厂于1996年6月7日加盖劳资科印章，并同意办理招工手续。原告提交的工资发放表可以证实被告于1990年8月开始向原告发放工资。2004年6月20日安阳市待业职工管理所为原告郭海燕办理失业证，失业证上显示解除合同的时间为2004年3月。2019年10月24日原告郭海燕向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲案字［2019］321号不予受理通知书，认为超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为，原告郭海燕主张其与被告自1990年8月至2004年6月之间存在劳动关系，提交安阳市劳动合同制工人录用表、工资发放表，能够证明原告于1990年8月到被告安阳市毛纺织厂处工作，被告开始向原告发放工资，根据失业证上记载显示原告与被告于2004年3月解除了劳动关系，因此本院确认原告与被告自1990年8月至2004年3月存在劳动关系。本案原告请求确认劳动关系系确认之诉，不适用仲裁时效的规定。原告请求被告为其补交1990年8月至2001年6月期间的养老保险金不属于法院审理范围，本院不予处理。被告安阳市毛纺织厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭海燕与被告安阳市毛纺织厂于1990年8月至2004年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告郭海燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市毛纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月二十九日书记员 张田利
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4978号原告：刘小蕊，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘娜，女，1986年11日24日出生，汉族，居民，住巨野县。原告刘小蕊与被告刘娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小蕊撤回对被告刘娜的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘小蕊负担。审判员  吕常运二〇一九年十二月二十七日书记员  赵盼盼
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5678号原告：郭宝强，男，1970年12月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：宋云霞（系郭宝强妻子）。被告：成勇，男，1968年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告郭宝强与被告成勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭宝强到庭参加诉讼，被告成勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告成勇向原告返还垫付款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系三十年的同事。被告在2013年之前因为在鼓楼经营咖啡馆对外借款，欠付一些债务，后多次找到原告借钱，原告知道被告的经济状况多次回绝。后被告又向案外人胡某借款30000元，并要求原告为其提供担保，原告碍于多年同事之间的情面，故在2013年11月24日为被告向胡某30000元的借款提供了担保，借款时被告与胡某协商好两个月后还款。两个月后，因被告没有归还胡某的借款，胡某几次找到原告要求还款。2014年8月，原告将30000元归还给案外人胡某，并将借条收回。原告为被告偿还债务后要求被告还款，但被告没有钱归还。2014年年底被告向单位长期请病假就一直未来上班，后原告及妻子几次到被告家中索要，被告都是以家中困难为由拒不偿还，再后来几次去被告家中，被告不在家，至今联系不上。被告成勇辩称：1、借条是2013年出具的，现在已过诉讼时效；2、被告借款后按月利率10%即每月3000元向郭宝强支付了利息至2014年，所给付利息已超过36000元；3、郭宝强仅是担保人，无权向被告提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告成勇向案外人胡某借款30000元，并于当日向胡某出具借条一份，注明“今借胡某人民币叁万元（30000.00元）”，原告郭宝强作为担保人在该份借条上签名。现郭宝强以其已代成勇向胡某归还了30000元为由，向本院提起诉讼，诉如所请。案件审理过程中，原告郭宝强陈述，被告成勇通过其以现金方式向胡某按月利息3000元标准支付了三个月的利息。原告郭宝强另提供了其名下卡号为62×××69的江苏紫金农商银行的账户明细，其陈述该明细中2018年8月19日现金支取的30000元即用于向胡某归还上述借款。上述事实，有原告郭宝强的陈述，借条，原告郭宝强名下江苏紫金农商银行账户明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭宝强现仅提供了借条和其个人取款记录，但未能提供证据证明其代被告成勇向出借人胡某归还了相应的借款，且根据原告郭宝强的陈述和被告成勇的答辩，该借款中存在高额利息的情形，实际支付的利息超出法律规定的部分应冲抵借款本金，现被告成勇实际支付的利息不能确定，相应的对实际尚欠胡某借款本金的数额亦无法予以确认。故对于原告郭宝强要求被告成勇返还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。被告成勇辩称本案已过诉讼时效，本院认为，被告向案外人胡某出具的借条中未注明还款时间，且原、被告之间亦未就如原告代偿后，向被告追偿的期限作出约定，故原告的诉讼未超过诉讼时效。关于被告成勇对原告郭宝强诉讼主体资格的辩称，本案系原告以担保人已代偿为由向被告提出的追偿权请求，原告系适格的诉讼主体。故本院对被告上述辩称均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭宝强的诉讼请求。案件受理费550元，由原告郭宝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  黄恩明人民陪审员  胡家龙二〇一九年十二月二十三日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3255号申请执行人曹权延，男，1957年2月21日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐军，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人曹权延与被执行人徐军劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2507号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决被告徐军于本判决生效后十日内，向原告曹权延给付劳务报酬人民币40672元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告徐军负担。本院于2019年11月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月30日将被执行人依法限制高消费。2019年11月20日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年11月20日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月27日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月30日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员 曹 犇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1665号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢鸣，男，1973年9月2日出生，户籍地浙江省杭州市。辩护人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人谢鸣犯信用卡诈骗罪一案，于2019年10月24日作出(2019)沪0113刑初1686号刑事判决。谢鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人谢鸣及辩护人饶先卓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人俞某某的工行卡交易明细，谢鸣的工行卡交易明细、取现记录，被害人俞某某的陈述及辨认笔录，被害人俞某某出具的《收条》《谅解书》，公安机关出具的《办案说明》《抓获经过》，原审被告人谢鸣的供述等证据判决认定：2012年12月，被害人俞某某通过原审被告人谢鸣向上海东方富弘投资管理有限公司投资了人民币20万元(以下币种均为人民币)，后该公司因涉嫌非法经营被公安机关调查。2013年1月，谢鸣利用该公司返还被害人投资款的机会，在被害人不知情的情况下，利用其事先掌握的被害人银行账户信息，通过网上银行转账的手法，将被害人俞某某投资款192,472元转入自己工行账户并提现。原审被告人谢鸣到案后，退赔被害人俞某某20万元，并获得被害人的谅解。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人谢鸣以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。谢鸣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢鸣到案后全部退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以信用卡诈骗罪判处谢鸣有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人谢鸣辩称其是在被害人俞某某知情的情况下将19万余元钱款转至自己的银行卡，否认犯信用卡诈骗罪。辩护人提出原判认定事实不清，本案应认定为侵占罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定谢鸣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回谢鸣的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1686号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人谢鸣以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。经查，被害人俞某某的陈述和辨认笔录，相关的银行卡交易明细等证据证实，谢鸣系在俞某某不知情的情况下，通过网上转账方式将俞某某银行卡中的19万余元资金转入自己的银行账户并提现，谢鸣到案后的供述亦印证了上述事实，故上诉人谢鸣的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判根据谢鸣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇一九年十二月二十七日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1233号 申请执行人:罗国江,男,汉族,1976年1月8日出生，住址：重庆市云阳县。 被执行人:李小春,男，汉族,1973年7月21日出生，住址：重庆市云阳县。 关于罗国江与李小春合伙协议纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的(2018)粤1391民初2691号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告李小春向原告罗国江退还垫付合伙款项53994.75元，向罗国江支付合伙利润28625.42元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2003元由李小春负担。因被告李小春至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗国江向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产或线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1233号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  巫瑞瑾 二〇一九年十二月九日 书 记 员  熊俊霞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3150号原告：张长海，男，1970年3月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:韩天生,安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：徐运平，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地安阳市龙安区，现租住安阳市龙安区户。被告：许露，女，汉族，住安阳市殷都区。原告张长海诉被告徐运平、许露民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张长海当庭撤回对被告许会玲的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张长海的委托诉讼代理人韩天生、被告徐运平到庭参加诉讼，被告许露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借原告的款10万元及利息（2012年1月4日起计算，按月息2.5分计算）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与徐运平相识较早，关系不错，2010年11月初，被告徐运平称和别人一起做项目急需资金，用时两个月，月息二分五，原告就借给了他20万元现金。到期后被告支付了两个月的利息，但只偿还了10万元的本金，剩余10万元被告出具了借条，仍约定月息二分五，称有钱后即还。被告许露以其房产做了抵押担保，并将其房产证交给了原告。之后，被告一直借口要不回来钱拖延不还，2012年10月9日，被告向原告更换了借条，口头约定利息不变，但一直借口要回来钱再还本付息。期间被告又是给儿子买房、又是买车，2017年9月22日，原告家里出了事儿，急需用钱打电话向被告讨要，被告仍借口要不回来无法偿还，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请法院支持原告的诉请。被告徐运平辩称，被告徐运平原来在原告张长海门市上打工卖酒，牛瑞喜去门市上买过几回酒，说他在附近盖楼，张长海让徐运平问他是否用钱，如果用钱，就在他那放一部分钱，张长海就问了问牛瑞喜，牛瑞喜说可以用，牛瑞喜就到门市上，原告就把二十万现金给了牛瑞喜。张长海说他跟牛瑞喜不熟，让徐运平给他写个条，徐运平就给他写了。后来张长海用钱，牛瑞喜就还了十万元，徐运平就又给张长海换个十万的条，牛瑞喜也给徐运平写了一个条。许露是徐运平的侄女，但张长海拿许露的房产证的事不知道怎么回事。借条上的字是徐运平写的，但是这个钱是牛瑞喜用的，应该找牛瑞喜还钱。当时是其三个人在一块说的，利息是月息2.5分，牛瑞喜给过几个月利息。被告许露未到庭，未答辩。经审理查明，2010年11月，牛瑞喜因承包工程要借款，被告徐运平介绍原告和牛瑞喜认识，但是，由于原告和牛瑞喜不熟悉，所以，原告借钱只对被告徐运平，不对牛瑞喜。2010年11月3日，原告借给被告徐运平20万元现金，徐运平将20万元又借给了牛瑞喜，被告徐运平给原告出具了借据，牛瑞喜给被告徐运平出具了借据。两个月后，被告徐运平偿还了10万元，并偿还了两个月即1万元的利息，剩余10万元。2012年10月9日，被告徐运平给原告出具的借条一张，内容为：今借到张长海现金拾万元整，徐运平，2012年10月9号。原告与被告徐运平口头约定利息为月息2.5分，后原告多次向被告主张权利，被告一直拖延。徐运平自述其已经就牛瑞喜的借款向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告张长海提交的借条、工商银行流水、原告妻子于2017年9月22日向徐运平讨要十万元借款的录音资料以及当事人的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告徐运平向原告借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。由于原告只能提供被告许露的房产证，不能证明被告许露为原告与徐运平之间的借贷关系提供担保，原告要求被告许露承担连带还款责任的请求，本院不予认可。因此，对原告要求被告徐运平偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2012年1月4日起按月息2.5分计算利息的请求，虽然被告徐运平认可口头约定借款利息按2.5分计算，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中约定月利率2.5%，超出了法律规定的范围，对于超出的部分本院不予支持,关于利息的起算时间应从被告徐运平向原告出具借条的时间即2012年10月9日开始计算。被告抗辩牛瑞喜是实际借款人，其只是中间人，不应该承担责任，本院认为牛瑞喜向徐运平借款，徐运平向张长海借款并出具借据，即使涉及的是同一笔款项，也是不同的两个借贷关系，且徐运平已就牛瑞喜的借款向本院提起民事诉讼，本案原告张长海借款的相对人只是徐运平，被告徐运平应当承担向原告张长海还款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐运平于本判决生效之日起十日内偿还原告张长海借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2012年10月9日起至还清借款之日止按照年利率24%计付）；二、驳回原告张长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告徐运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一九年十二月十六日书记员  尚瑞敏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6395号 原告：宋来勇，男，1985年1月19日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘桂峰，东平界山法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 负责人：赵善勇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 原告宋来勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来勇的委托诉讼代理人刘桂峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。 原告宋来勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费2500元和车损37500元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月23日，原告的鲁Ｈ×××××货车投保车损险限额279310元且不计免赔，保险期间自2019年4月24日至2020年4月23日止，2019年8月4日在梁山县环交叉口西500米处，丰保来驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂货车与闫守昌驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××货车追尾碰撞，造成两车损坏，经梁山县公安局交通警察大队认定：丰保来承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告保险公司在核实发生保险事故的事实及责任的基础上，且核实涉案车辆行车证、驾驶证、道路运输证、驾驶人员从业资格证、保险单等证件，经核实如保险事故事实及责任清楚，且存在保险关系不存在免赔情形下，按法律规定计保险合同约定核定赔偿数额，施救费、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、挂靠协议书一份、肇事车辆的驾驶人员驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、行驶证复印件一份、道路运输证复印件两份，证明该车辆实际所有人系宋来勇，该车辆驾驶员具有驾驶资格，车辆符合上述条件； 2、保险单复印件一份，证明原被告之间存在保险合同关系； 3、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明此次事故的发生时间、地点及责任划分； 4、施救费发票一张，证明事故发生后原告支出施救费2500元； 5、济宁亿丰运输有限公司出具的证明照片一张（存在于原告代理人手机上），证明该事故发生后的车损和施救费由原告宋来勇领取，款项归其所有。 6、证明一份，证明宋来勇系该车辆的实际车主，保险赔偿款被保险人同意归宋来勇所有，也能证明原告系适格主体。 被告为反驳原告提交的证据，当庭提交以下证据： 被保险车辆鲁Ｈ×××××机动车辆估损但打印件一页，证明本案事故车辆发生后，保险公司对被保险车辆损失程度及需要修理或更换的项目及时进行了查勘并作出了定损，该车定损修理费金额为16013元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，原告也没有提交购车发票等证明对车辆具有所有权的证据材料，不能证明原告有诉权；对证据1中其他证件的真实性无异议；根据行车证、车辆所有权人为济宁亿丰运输有限公司。对证据2保单无异议，保单记载被保险人为济宁亿丰运输公司，本案原告与被告不存在保险关系，无诉权。证据3事故认定书真实性无异议，根据事故认定书，本次交通事故为两车相撞，另一车为无责任方，根据交强险条例及交通安全法，本案事故车辆损失应首先由交强险的保险公司在交强险无责限额内赔付，未诉请无责车辆保险公司的情况下，车损应扣除交强险无责限额，对施救费发票真实性无异议，但不具有关联性，本案交通事故发生的事故地点为梁山县公明大道，交警机关在处理交通事故时首先通知辖区内有资质的救援单位，对事故车辆进行救援脱离事故现场，至指定的停车场，而该施救费发票出票单位为东平县通畅道路救援有限公司，且没记载购买方姓名，原告又没有提供事故处理机关出具的事故车辆由辖区外，该出票单位对事故车辆进行施救的证明，请法院对该单据不予认定，另外，根据事故认定书，事故车辆发生事故时，牵引有鲁Ｈ×××××号挂车，即使存在施救费也应扣除对挂车进行施救费的费用部分。对证据5真实性有异议，原告应当提供原件，并应当由被保险人济宁亿丰运输有限公司亲自到场说明情况。原告对被告提交的证据有异议，保险公司作为承保的单位，又自行制定赔偿计划，原告方不予认可；被告对原告提交的证据6不认可真实性，认为应由被保险人到庭说明情况并明确表示放弃权利。 另外，经原告申请，本院对涉案车辆的车损组织鉴定，坚定的车辆损失价格为人民币27200元。经庭审质证，原告对该评估报告的真实性无异议，但认为评估数额偏低。被告对该评估报告的真实性无异议，但认为鉴定机构没有通知保险公司共同核实事故车辆需要修理和更换的项目，不能确定价格评估表中所列各项均与事故具有关联性，且评估价格明显过高，不予认可。另外，被告还认为原告没有提供车辆维修单位出具的维修明细及维修发票相佐证，不能以评估结论认定其收到的损失。 经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据无法证明本案原告宋来勇为适格原告；被告提交的证据不作为本案定案依据；本院组织的鉴定仅是对车损的相关证明，不能证明原告具有本案保险理赔权。 经审理查明，原告要求被告赔偿施救费2500元和车损37500元，但原告宋来勇提交的证据，无法证明本案原告为适格原告。 本院认为，主张方对主张事实负有举证义务。本案中，原告提交证据均无法证明原告享有涉案保险金受益权，不能证明本案原告系适格原告：原告提交的证据1中的协议书未写明保险权益事项，不能证明原告具有本案诉权，原告提交的证据1中的其他证件亦不能证明保险权益事项，不能证明原告具有本案诉权；原告提交的证据2中载明的被保险人不是本案原告，不能证明原告具有本案诉权；原告提交的证据3系交通事故认定书，没有载明保险权益归属，亦不能证明原告具有本案诉权；原告提交的证据4系发票，未载明保险权益归属，亦不能证明原告具有本案诉权；原告提交的证据5、6系同一份证据，因证人未当庭作证，不作为本案定案依据。本院组织的鉴定仅是对车损的相关证明，不能证明原告具有本案保险理赔权。综上，本案原告无法证明本案被告为适格被告。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋来勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐丽丽
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2211号 原告：包头市九原区沼南大道项目征拆指挥部，无统一社会信用代码。 代表人：周某，该指挥部副总指挥。 委托诉讼代理人：李某，包头市开元法律服务所法律工作者。 被告：苏某，男，1961年12月6日出生，住包头市。 原告包头市九原区沼南大道项目征拆指挥部（以下简称沼南大道指挥部）与被告苏某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沼南大道指挥部的委托诉讼代理人李某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沼南大道指挥部向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某返还原告25760元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在包头市九原区沼南大道项目征拆过程中，因被告指认错误，将包头市九原区麻池镇古城村被征拆者李在兵的部分被征用的承包地当做被告的承包地，给被告错误的发放了占地补偿款25760元。发现后原告与被告协商，被告拒绝退还，故起诉。 被告苏某答辩，我没指错地，协议占了我18平米多地，给我补了七万多，铁塔塔基就在我和李在兵的地里面，一半在我的地，一半在李在兵的地，但是之前和我签协议的勘查平面图占的全是我得承包地，没有李在兵的，我没指错地所以我不退。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月6日原告沼南大道指挥部与被告苏某签订一份《九原区沼南大道道路及综合管廊工程项目新增地上物及临时占地征收补偿协议》，合同约定被告位于包头市××区的0.7261亩承包地由沼南大道指挥部补偿苏某相关设施及临时占地补偿金73713元。协议签订后，原告沼南大道指挥部将补偿款73713元给苏某实际发放。后原告沼南大道指挥部发现其中所发放的25760元补偿款占用的是李在兵承包地而非被告苏某，后原告沼南大道指挥部与被告苏某协商，但苏某以施工过程中将其七八分地的温室都给推了等理由拒不退还占地补偿金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于土地的占用征拆补偿是针对土地的补偿，土地的合法占有、使用者为补偿的受益人，本案所涉及被占用的土地并非被告苏某的承包土地，故苏某不应获得相应的补偿款。被告苏某取得补偿款没有法律根据，其取得不当利益，应予返还原告沼南大道指挥部。被告苏某提出施工过程中施工单位将其温室给推了等意见与本案不属于同一法律关系，可另行解决，其意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下： 被告苏某返还原告包头市九原区沼南大道项目征拆指挥部补偿款25760元。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元（应收454元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  费鸣华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2999号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户吴建平签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以吴建平贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。吴建平负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还吴建平贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（吴建平丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，农商行与吴建平与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入吴建平的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给吴建平分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还了吴建平此笔贷款本金50000元，并于同日通知吴建平，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还吴建平在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2666号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王晓刚(微信昵称“老梁”等)，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区；因犯诈骗罪于1993年被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因本案于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙帆、曾洁翔，上海孜求律师事务所律师。被告人董林香(微信昵称“大林”)，女，1957年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人彭丽娜、冷鲁平，上海正策律师事务所律师。被告人吴爱琴(微信昵称“爱美”)，女，1956年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人金玮，上海翰鸿律师事务所律师。被告人沈素娟(微信昵称“娟娟”)，女，1963年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4067号起诉书指控被告人王晓刚、董林香、吴爱琴、沈素娟犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚琼出庭支持公诉，被告人王晓刚及其辩护人孙帆、曾洁翔、被告人董林香及其辩护人彭丽娜、被告人吴爱琴及其辩护人金玮、被告人沈素娟及其辩护人崔小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2019年6月期间，被告人王晓刚从它处获得境外赌博网站的账号、密码后，分别将该账号、密码提供给被告人董林香、刘健(现取保候审，另案处理)、吴爱琴、顾某(另案处理)及赌客张某1等人进行赌博，并使用被告人董林香及其丈夫翟某某的银行卡账户与赌客结算赌资，从中“抽头”或“吃成”牟利；被告人董林香除提供自己的银行卡账户外，其从王晓刚处取得赌球账号后，提供给赌客朱某某进行赌博。另外和被告人沈素娟合伙,由沈素娟提供并依据赌博网站的赌球赔率，接受王某2、张某3等多名赌客投注参赌，俩人五五“吃成”从中牟利；被告人刘健、吴爱琴分别从王晓刚处取得赌球账号后供他人赌博，并从中牟利，其中刘健接受赌客沈某某、宫某某、孙某等人投注参赌，吴爱琴接受赌客陆某1、张2、王某1等人投注参赌。2019年6月21日，被告人王晓刚、董林香、吴爱琴、沈素娟在各自住处被公安机关抓获归案，现场另查获参赌人员张某1等十余人，扣押各被告人及参赌人员使用的手机多部。被告人董林香、吴爱琴、沈素娟到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人王晓刚、董林香、吴爱琴、沈素娟在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、朱某某、钱某、沈某某、孙某、宫某某、陆某1、张2、王某1、王某2、张某3、顾某、翟某某、陆某2、王3、胡某某等人的证言，相关微信语音聊天记录，同案人刘健的供述，相关银行卡交易清单，公安机关《扣押决定书》《扣押清单》《案发简要经过》《工作情况》《平航手机取证检验报告》，原上海市卢湾区人民法院(1993)卢刑初字第100号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓刚伙同董林香、吴爱琴，被告人董林香伙同沈素娟分别在互联网上为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，分别属共同犯罪。其中被告人王晓刚系境外赌博网站账号、密码的提供者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董林香、吴爱琴系从犯，依法应当从轻处罚。被告人董林香、吴爱琴、沈素娟如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓刚当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人董林香、吴爱琴、沈素娟自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。各辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人董林香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人吴爱琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人沈素娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  刘 敏审 判 员  钱 华人民陪审员  陆明兴二〇一九年十二月十七日书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1189号申请执行人：王某峰，男，1986年5月13日出生，汉族，住三亚市。被执行人：王某政，男，1992年3月4日出生，汉族，住定安县。本院在执行申请执行人王某峰与被执行人王某政民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）琼0271民初6961号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王某峰向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。依据生效判决，一、被执行人王某政应自本判决生效之日起十日内向申请执行人王某峰偿还借款本金11450元及支付借期内利息94元；二、被执行人王某政应自本判决生效之日起十日内向申请执行人王某峰支付逾期利息，利息以上述第一项拖欠的借款本金为基数，按年利率6%，自2017年11月1日起计算至借款本金付清之日止；三、被执行人王某政应自本判决生效之日起十日内支付申请执行人王某峰律师费3000元。如未按本判决履行债务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元、公告费260元（申请执行人王某峰已预缴），由被执行人王某政负担。在执行过程中，本院向被执行人王某政发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年12月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人王某政银行存款1700元，并扣划被执行人1700元中的1650元支付给申请执行人王某峰，剩余50元缴纳本次执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月18日，本院将被执行纳入失信被执行人名单，期限为二年，并对其采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为1700元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4944号 原告：刘超雄，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍地湖北省天门市，暂住福建省厦门市同安区。 被告：厦门烘均富物流有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道同集北路718号B1区一楼内126号。统一社会信用代码：91350203594974901N。 法定代表人：钟宝英。 被告：钟宝英，女，汉族，1983年7月7日出生，暂住福建省厦门市同安区。 原告刘超雄与被告厦门烘均富物流有限公司、钟宝英运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，在案件审理过程中，原告刘超雄于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘超雄申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘超雄撤回对被告厦门烘均富物流有限公司、钟宝英的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告刘超雄负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李倩雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57834号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李金耀，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李金耀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李金耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金135,884.75元，利息20,694.10元，费用14,922.24元(其中滞纳金和违约金9,664.30元，其他费用5,257.94元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,501.09元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金135,884.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李金耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金135,884.75元；二、被告李金耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,884.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,017.70元，减半收取计1,508.85元，由被告李金耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申412号 再审申请人（一审当事人、二审上诉人）威宁中亿置业发展有限公司。住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道滨海大道养生基地。 法定代表人**，该公司总经理。 委托代理人周炜，重庆千品律师事务所律师。 委托代理人左自伟，重庆千品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人力资源和社会保障局。住所地贵州省毕节市七星关区行政办公中心C栋西715室。 法定代表人郑荣，该局局长。 委托代理人黄育忠，该局工作人员。 委托代理人张菁华，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人民政府。住所地贵州省毕节市行政办公中心。 法定代表人张集智，市长。 第三人袁殿芬，女，1970年2月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 再审申请人威宁中亿置业发展有限公司（以下简称威宁中亿公司）因与被申请人毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）及第三人袁殿芬工伤认定行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威宁中亿公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造的。司法鉴定及道路交通事故认定书能证明赵德启的死因，被申请人毕节市人社局所作工伤调查笔录不能作为定案依据。再审申请人申请对司法鉴定文书和工伤认定中的调查笔录进行听证。再审申请人与自然人杨剑签订的是《旋挖钻机租赁协议》，而不是工程分包。2.一、二审判决适用法律、法规错误。适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项以存在劳动关系为前提，赵德启不是再审申请人的职工，与再审申请人也不存在劳动关系。用工主体责任并不必然要求双方存在劳动关系，赵德启也不是在从事承包业务时因公死亡的，而是工作完成后，离开工作地点后发生交通事故死亡，且死因不明，不符合人社部（2013）34号文件第七条承担用工主体责任的前提。3.赵德启发生交通事故后得到了程君贤和中国人民财产保险股份有限公司的足额赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 毕节市人社局答辩称，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律依据准确，被答辩人的诉讼主张事由不成立。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本案中，再审申请人系具有用工主体资格的企业法人，再审申请人威宁中亿公司与自然人杨剑签订《旋挖钻机租赁协议》，约定再审申请人将中亿公园王府项目机械成孔灌桩委托给杨剑进行实施，实质属于工程发包，杨剑将该项目旋挖桩作业的人工及辅助机械分包给自然人何开训，何开训招用第三人袁殿芬之夫赵德启在该工地从事换钻头工作，而杨剑与何开训不具备用工主体资格，赵德启于下班从工地回单位食堂就餐途中发生交通事故死亡,应当认定为工伤。一审驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持并无不当。 关于再审申请人提出一、二审判决认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造的申请再审理由。相关司法鉴定文书、道路交通事故认定书和毕节市人社局所作工伤调查笔录均经一审质证认证，符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，且证据间能相互印证，再审申请人的该申请再审理由并无事实依据，再审申请人的听证申请不符合法律规定，本院不予支持。关于再审申请人提出赵德启发生交通事故后已得到程君贤和保险公司足额赔偿的申请再审理由，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一、三款、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（〔2006〕行他字第12号）的规定，法律和司法解释并不禁止受工伤的职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿。故再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，威宁中亿置业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回威宁中亿置业发展有限公司的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十二月十六日 法官助理王晶 书记员李净
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6503号上诉人（一审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：绮陌街道三架山村半岛国际温泉第二区三栋一单元六层三号，统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：陈鹏，男，穿青人，1987年4月18日生，住织金县。被上诉人（一审原告）：周菊，女，穿青人，1985年2月15日生，住织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人陈鹏、周菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告陈鹏、周菊自2017年7月1日至2019年6月3日的违约金3,331.47元；2019年6月4日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款474,568元为基数，按日十万分之一标准计算；二、驳回原告陈鹏、周菊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项的约定，违约金的计算应该分两步，第一步是从2017年7月1日起至2017年8月30日，违约金按已付购房款的万分之一计算；第二步，从2017年8月31日起至实际交付商品房转移登记相关文书之日止，违约金按已付购房款日十万分之一计算。一审认定事实部分失实，加重上诉人的责任。被上诉人陈鹏、周菊未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项中约定：“被告承诺于2017年7月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”除此之外，本院对一审认定的其余事实予以确认。本院认为：在案证据显示，上诉人未于2017年7月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6673号原告：徐小燕，女，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：谢波，男，1980年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：徐小燕，女，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司，住所地重庆市南川区花山南路46号，统一社会信用代码915001195540719195。法定代表人：邓恒全，职务董事长。委托代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。原告徐小燕、谢波与被告重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司（以下简称丰绿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告谢波的委托代理人暨原告徐小燕、被告丰绿公司的委托代理人汤善文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小燕、谢波向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年3月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判决被告退还原告购房款157963元，购房税金13864.13元、专项维修资金2550元，共计174377.13元，并从2015年4月1日起年利率6%计算资金占用利息至付清该款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：：2015年3月31日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》,约定被告向原告销售座落于重庆市南川区XX街道办事处XXXX号房屋，总成交金额为297963元，签订合同时原告付款157963元，剩余房款140000元向银行申请贷款。合同还约定因被告事由导致原告未能获得银行贷款，原告有权单方解除合同，被告应向原告返还收到的房价款及利息。合同签订后，二原告交纳了购房款157963元，购房税金13864.13元，专项维修资金2550元，现因被告原因导致原告四年多无法办理银行贷款，原告遂诉至法院。被告丰绿公司辩称，被告不同意解除合同，二原告所购买房屋未能银行贷款与原告无关，是政策原因导致的。即使解除合同购房税金、专项维修资金也不属于退还范围。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告徐小燕、谢波（乙方）与被告丰绿公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：丰绿0020），约定甲方向乙方销售座落于重庆市南川区XX街道办事处XXXX号房屋，建筑面积31.87平方米，总成交金额为297963元。合同第七条第二款约定，签订合同时甲方付款157963元，剩余房款140000元向银行申请贷款。第三款约定，因甲方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商并签订补充协议，乙方也可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同书面通知达到之日起30日内，将收到的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方......；因不可归则于双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商并签订补充协议，甲方或乙方也可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同书面通知达到之日起30日内，将收到的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。同日，二原告向被告交纳购房款157963元，购房税金13864.13元。2015年3月26日，二原告向重庆市南川区住房资金管理中心交纳专项维修资金2550元。二原告缴纳前述款项后，至今仍未能办理该房屋的银行贷款。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、购房款发票、代收购房税费收据、专项维修资金收据，以及原被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告对双方签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：丰绿0020），二原告已交纳购房款157963元，购房税金13864.13元，以及二原告至今未能办理该房屋银行贷款的事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：一、原被告签订《重庆市商品房买卖合同》是否应当解除。二、被告是否应当返还购房款、购房税金、专项维修资金及利息。关于焦点一，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。按照合同约定，无论系被告原因还是不可归则于双方的原因导致原告未能获得银行贷款的，原告都可以单方解除合同。本案中被告未提出系原告原因导致导致原告未能获得银行贷款的的抗辩和证据，因此对二原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于合同的解除时间，应当以被告签收本院起诉状副本的时间即2019年10月29日为宜。关于焦点二，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。《重庆市商品房买卖合同》解除后，因二原告不能取得房屋，被告应当退还收取的相关费用。关于被告收取的购房款157963元，因合同解除至今已逾30日，根据合同约定，被告除退还购房款外，还应从收到购房款之日起按银行同期贷款利率计算资金利息。关于被告代为收取购房税金13864.13元，因被告没有提供证据证明已经向相关部门缴纳该税金的依据，应当予以返还，还应从收到该款之日起按银行同期贷款利率计算原告的资金利息损失。关于原告要求返还专项维修资金2550元，二原告没有提供证据证明被告已收取该款，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告徐小燕、谢波与被告重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司于2015年3月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：丰绿0020）于2019年10月29日解除。被告重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司于本判决生效后立即向原告徐小燕、谢波退还购房款157963元、购房税金13864.13元，共计171827.13元，并从2015年3月31日起以171827.13元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清该款之日止。驳回原告徐小燕、谢波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1895元（二原告已预交），由被告重庆市南川区丰绿农产品批发物流市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年十二月十六日书记员  周 雄
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5953号 申请执行人:钱增文，男，1958年5月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:毕爱林，男，1953年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为300000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。2019年9月18日查封了被执行人位于沭阳县文化新村××室房屋。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异679号申请执行人：北京恩盟置业有限公司,住所地北京市朝阳区建国路7号1层0101内101。法定代表人：常秀珍,总经理。委托代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。委托代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京正嘉物业管理有限公司,住所地北京市丰台区马家堡东路71号6010室法定代表人：师红斌。被执行人：正嘉投资集团有限公司,住所地北京市平谷区滨河工业开发区二区60号。法定代表人：师红斌。第三人：北京正嘉物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区建国路7号6层601室。负责人：潘军。在本院执行的北京恩盟置业有限公司申请执行北京正嘉物业管理有限公司、正嘉投资集团有限公司一案，北京恩盟置业有限公司向本院申请追加第三人北京正嘉物业管理有限公司朝阳分公司为被执行人。审查过程中，北京恩盟置业有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，北京恩盟置业有限公司提出撤回追加的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京恩盟置业有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  孙宏磊二〇一九年十二月五日书记员  曲赞竹
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执317号杨某某：你与孙某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人孙某于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：向申请执行人孙某支付执行款23700元及利息。负担案件受理费750元，执行费256元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十五日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1674号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人沈某，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。辩护人史珂、叶璐珅，上海市金茂律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人沈某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉。被告人沈某及辩护人史珂、叶璐珅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，今禹公司注册成立于2014年12月，公司存续期间，在未取得金融许可资质的情况下，通过与社会不特定公众签订《股权转让及回购协议》的方式，承诺高额回报且到期还本，非法吸收资金。沈某于2015年10月入职今禹公司，在职期间内作为公司业务员，开展上述业务。经司法会计鉴定，2015年12月至2016年4月期间，沈某吸收资金人民币165万元(以下币种同)，未兑付资金150余万元。2019年2月21日，沈某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人沈某向我院退缴了违法所得7万元。公诉机关认为被告人沈某具有累犯、从犯、如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人沈某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人沈某在庭审中不持异议，且有证人徐晓洁、集资参与人的证言笔录，股权转让及回购合同等材料，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，今禹公司的档案机读材料，相关的刑事判决书、情况说明，公安机关出具的案发经过，被告人沈某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年10月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十二月二十日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10352号原告：苟楠，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：王安玉，女，1946年12月18日出生，汉族，住四川省平昌县。原告：苟明元，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告：苟美元，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省平昌县。原告：苟正元，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：苟秀，女，1974年12月18日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：苟中权，男，1956年9月18日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：陈书友，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：苟琼芳，女，1964年5月13日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告苟楠、王安玉、苟明元、苟美元、苟正元、苟秀诉被告苟中权、陈书友、苟琼芳民间借贷纠纷一案，原告苟楠、王安玉、苟明元、苟美元、苟正元、苟秀于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟楠、王安玉、苟明元、苟美元、苟正元、苟秀申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟楠、王安玉、苟明元、苟美元、苟正元、苟秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟楠、王安玉、苟明元、苟美元、苟正元、苟秀负担。审判员 贾 纬二〇一九年十二月十九日书记员 付冬妮
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保695号原告：陈庆忠，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住费县身份证号委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。被告：王得营，男，1975年7月3日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告陈庆忠与被告王得营、曹守振建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王得营在金融机构的存款50000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王得营在金融机构的存款50000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洪范二〇一九年十二月十三日书记员  李潇晴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6081号 原告：陈明，男，1978年6月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 二被告委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 原告陈明与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人刘文东与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人尚明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1996年8月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认原告与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：1996年8月，被告1招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2014年7月被告2安排原告回家待岗。期间被告2一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年2月，原告得知被告2已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有收到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年11月7日向市中区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具（2019）第488号不予受理通知书。维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，提起诉讼，请求依法裁决。 被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过诉讼时效；2018年6月28日被告破产双方不存在劳动关系，请求判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 职工养老保险手册记载：姓名：陈明，参加工作时间：1996年8月，工作单位：枣庄市第二棉纺织厂。枣庄市社会保险参保证明山东万泰创业投资有限公司为其交纳企业养老保险，自1996年8月至2013年3月。上述证据能够证实，自1996年8月，陈明与二棉厂建立劳动关系。万泰公司于2004年5月26日成立后，被告被安排到山东万泰创业投资有限公司工作，后被通知停岗在家。 2019年11月7日，陈明就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2019】第488号不予受理通知书。陈明不服上述决定，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据能够证明自1996年8月到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告山东万泰创业投资有限公司工作，并且被告山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告枣庄市第二棉纺织厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告山东万泰创业投资有限公司建立了劳动关系。现被告山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1996年8月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告陈明与被告枣庄市第二棉纺织厂自1996年8月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十二月二十二日 书记员  曹 懿
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初733号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张玉明，男，1966年10月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，现住所地吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人张玉明犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、高静冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某及其诉讼代理人姚媛媛、被告人张玉明及其辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年9月9日16时许，在位于吉林市昌邑区维北市场附近，被告人张玉明因其经营的菜店门前所放凳子被被害人姚某推车撞倒，二人发生口角并发生厮打。期间，被告人张玉明用拳头击打姚某面部，致姚某鼻部、眼部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人姚某眼外伤，损伤程度构成轻伤一级；鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关针对上述指控，当庭向法庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人张玉明的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人张玉明对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，悔罪。 其辩护人提出的辩护意见是：本案的发生被害人有一定过错；张玉明无前科劣迹，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经本院审理查明，2019年9月9日16时许，在吉林市昌邑区维北市场附近，被告人张玉明因其在经营的菜店门前所放凳子被被害人姚某推车撞倒，二人遂发生口角并厮打。厮打中，被告人张玉明将姚某面部打伤，致姚某鼻部、眼部受伤。经鉴定：被害人姚某眼外伤，构成轻伤一级；鼻外伤，构成轻伤二级。 2019年10月15日，被告人张玉明经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行。 庭审后，双方就民事赔偿事宜自行达成和解协议，被告人张玉明一次性赔偿被害人姚某医疗费等经济损失共计人民币5万元，姚某对张玉明的行为表示谅解，并申请撤回刑事附带民事告诉。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人张玉明犯有故意伤害罪的事实，有受案登记表、立案决定书、破案经过及抓捕经过、常住人口基本信息表、证人崔某、赵某证言、被害人姚某陈述、鉴定结论、辨认笔录及和解协议书、撤诉书及收条证实，被告人张玉明在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人张玉明因生活琐事故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级，一处轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉明案发后经公安机关电话通知主动到案，如实供述，可视为有自首情节，其归案后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院对其可以从轻处罚。且被告人张玉明在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可以从宽处理。鉴于张玉明有悔罪表现，所居住社区同意其进入社区矫正并落实帮教，对张玉明适用缓刑后不致于再危害社会，本院对张玉明可以宣告缓刑。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的起因、犯罪事实及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  梁 艳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4659号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州奇用贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号（杭州农副产品物流中心水产品批发市场2楼22街19、20号）。法定代表人：尹延峰，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂元，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现住浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号（杭州农副产品物流中心水产品批发市场2楼22街19、20号）。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市婺城区丰峰农产品经营部。住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇古方二村。经营者：翁国军。再审申请人杭州奇用贸易有限公司、李桂元因与被申请人金华市婺城区丰峰农产品经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1694号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，杭州奇用贸易有限公司、李桂元所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州奇用贸易有限公司、李桂元的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2805号申请执行人：邱某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx被执行人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔03民终2728号民事判决书书，受理邱某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案,被执行人应履行法律文书义务：偿还邱某某借款125741.92元，受理案件费1450元，执行申请费1786元。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十四日书记员  韩中钰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6578号反诉原告：重庆茂乾建筑材料有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114054812784X。法定代表人：陈世荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖凤，重庆金讼律师事务所律师。反诉被告：重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区互助工业园，统一社会信用代码91500104663565395G。法定代表人：张冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。反诉原告重庆茂乾建筑材料有限公司（以下简称茂乾公司）与反诉被告重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司（以下简称潇瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）渝0114民初552号民事裁定。茂乾公司不服该裁定，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）渝04民终581号民事裁定，指令重庆市黔江区人民法院审理。本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理，反诉原告茂乾公司的委托诉讼代理人刘祖耀，反诉被告潇瑞公司的委托诉讼代理人魏彦邱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂乾公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告给反诉原告开2548966元的增值税发票；2.判令由反诉被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年签订买卖合同。反诉被告按照合同约定向反诉原告出售了窑车、回车、液压定位摆渡车等设备。按照合同约定反诉原告应支付反诉被告货款2548966元，现反诉原告已支付2257465元，且多次要求反诉被告就已支付的货款出具增值税发票，反诉被告却一直未出具。根据相关法律规定，不管双方是否约定出具发票，出具发票都是法定义务。再者，根据交易习惯，支付货款就应当出具发票，但反诉被告一直未出具，显然不符合交易习惯。反诉被告现已起诉要求反诉原告支付尾款。潇瑞公司辩称，双方签订的合同没有约定支付货款和开具发票的顺序，开具发票属于从合同义务，截至开庭时止，反诉原告仍未履行生效判决确定的义务，未向反诉被告支付货款本金及利息，反诉被告已申请人民法院强制执行。发票具有收款凭证作用，一旦向对方开具就表示收到货款。而且根据本地交易习惯，开具发票的行为应当在付款之后，并非是在收款之前。另，双方当事人约定了开具发票由反诉原告承担10%的税率，反诉被告承担7%的税率，现该税率已由当时的17%下调至13%。反诉原告拒付货款，如按原来的协议承担增值税，存在违约行为获利的情况，违反了诚实信用及公平原则。综上，请求法院依法调整，驳回其反诉请求，受理费由反诉原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，反诉原告茂乾公司与反诉被告潇瑞公司签订《产品买卖合同》，约定由茂乾公司向潇瑞公司购买机械设备，总金额318.98万元，并对机械设备的具体型号、数量、付款方式、交货时间、税费承担等进行了约定。2013年6月15日，双方又签订了《产品买卖合同》，约定由潇瑞公司向茂乾公司出售窑车、液压步进机等设备，合计2716200元。合同第四条约定，合同签订即付人民币100万元，提货时付清余款1716200元。第十条约定，谁违约谁负责，按合同法有关条例执行。第十二条第5款约定，本合同税费由买受方承担7%。2016年7月29日，双方对设备费用进行结算，确认总价款为2548966元，茂乾公司已支付2207465元，尚欠潇瑞公司货款341501元。2017年4月7日，茂乾公司向潇瑞公司支付了5万元。2018年9月29日，本院作出（2018）渝0114民初552号民事判决，判决由茂乾公司向潇瑞公司支付尚欠的货款291501元及资金利息。茂乾公司不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）渝04民终581号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。茂乾公司在判决生效后，未履行判决确定的义务，潇瑞公司向本院申请强制执行。截至开庭之日，茂乾公司仍未履行义务。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，开具发票是出卖方潇瑞公司应当履行的法定义务中的附随义务。但是双方于2013年6月15日签订的《产品买卖合同》第十二条第5款“本合同税费由买受方承担7%”的约定，潇瑞公司应当在进行税费分担后为茂乾公司出具发票。双方对税费分担产生争议，茂乾公司也未举示证据证明其向潇瑞公司支付了税费，且茂乾公司至今未履行完毕全部付款义务，故对茂乾公司要求被告开具发票的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回反诉原告重庆茂乾建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由反诉原告重庆茂乾建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  谢庆明人民陪审员  燕 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2409号之一申请执行人：詹某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：韩某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人詹某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初1593号民事判决书于2019年10月17日申请立案执行。申请标的16606元，已受偿4506元，执行费149元已缴纳。双方于2019年12月20日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执2409号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初791号原告：李秀华，女，1973年4月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：高峰，男（原告丈夫），1970年4月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：王连世，男，1952年10月2日出生，汉族，辽宁省丹东市人，本钢一钢厂退休职工，住本溪市平山区。原告李秀华与被告王连世民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华及其诉讼代理人高峰，被告王连世到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金85000元及利息（按10%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月11日，被告因个人原因向原告借款85000元，当时有利息约定，还款期限为2016年12月31日。到期后原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拒绝还款，现原告诉至法院要求被告偿还欠款。被告王连世辩称，对欠款数额有异议，欠条上写的是小数，我认为原告对数额进行了改动。我从2014年开始还钱的，按实际借款总额计算我已将全部借款还清了。原告在我还钱的时候没有将欠条还给我。当事人围绕诉讼请求，依法提交相关证据，经庭审质证，对相关证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告多次向原告借款。2016年5月29日，被告向原告出具手稿写明“王连世借小美82000元，之前还了14000元，直至还完为止，利率高于银行。从2016年12月31日前还贰万元，如不还可加倍。王连世2016年5月29日”。被告庭审中确认小美即本案原告，同时确认在2016年5月29日写条时共计还款1.32万元，现原告以被告未还款为由提起本案诉讼。被告于2019年5月22日向本院提出鉴定申请，本院经由本溪市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心，该中心以不具备鉴定条件为由退鉴，后经本溪市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所，该所给出鉴定结论为：检材6中可疑数字部分为同一批次笔，非连续书写形成；其余检材为同一批次笔，连续书写形成。本院认为，本案应确定的首先是借款数额问题，借款数额共有以下几个数字：1、原告起诉时诉状称85000元；2、原告所写的“陈述书”中写的借款数额为85600元；3、2016年5月29日总借条为82000元；4、单次借条汇总为85600元。根据庭审中双方陈述在2016年5月29日出具总借条后，原被告双方再未发生借款及还款行为且单次借条收条均向本院提交，在总借条中标注“以前还了14000多”，亦为不确定数额，故关于总借条中的82000元不能作为借款数额。根据单次借条汇总数额为85600元，该数额为原被告间民间借贷客观发生数额。虽然原告起诉状中称借款数额为85000元，但之后的“陈述书”对此进行变更，应视为变更诉讼请求，因此本院确认借款数额为85600元。其次，关于还款数额问题，还款数额共有以下几个数字：1、总借条为还了14000多；2、被告庭审陈述为13200元；3、单次收条汇总为13100元。根据庭审中双方陈述在2016年5月29日出具总借条后，原被告双方再未发生借款及还款行为且单次借条收条均向本院提交。因14000多为不确定数额，故该数字不能作为还款数额。被告庭审中抗辩还了13200元，但与单次收条汇总数额不符，因此该抗辩无事实依据，本院对还款数额确定为13100元。上述借款数额扣除还款数额，被告尚欠原告72500元未偿还。再次，关于利息问题，通过总借条“利率高于银行。从2016年12月31日前还贰万元如不还可加倍”可知，双方约定的还款日为2016年12月31日，利率应推定为高于银行存款利率，未偿还则利率为银行同期同类存款利率二倍。对于被告辩称原告对借条数额进行改动并提出鉴定申请，根据鉴定所出具的鉴定结论：检材6中可疑数字部分为同一批次笔，非连续书写形成，仅能说明非连续性书写，无法证明原告对借条上数额有改动行为，故本院对此不予采纳。庭审中被告虽不认可鉴定结论，但未能提供证据予以证实，故本院确认该鉴定结论具有证据效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王连世于本判决生效后十日内偿还原告李秀华借款72500元及利息（自2016年12月31日起计算至实际给付之日止，按照银行同期同类存款利率二倍计息）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及鉴定费，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  李 玲人民陪审员  徐桂丽二〇一九年十二月三日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7065号原告：黄石田，男，1958年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：黄刚强，男，1984年11月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：黄强磊，男，1995年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：黄美玲，女，1987年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：黄美环，女，1989年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建(代理以上五被告)菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：苏化珍，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：菏泽市定陶区大宇物流有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区北环路东段路南（盛庄南），社会统一信用代码：91371727MA3D59YA49。法定代表人：裴雪菊总经理被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市太原路与八一路交叉口西南角，社会统一信用代码：91371700764800761F。负责人：许忠诚总经理原告黄石田、黄刚强、黄强磊、黄美玲、黄美环与被告苏化珍、菏泽市定陶区大宇物流有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，案件审理过程中，原告黄石田、黄刚强、黄强磊、黄美玲、黄美环向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石田、黄刚强、黄强磊、黄美玲、黄美环的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下：准许原告黄石田、黄刚强、黄强磊、黄美玲、黄美环撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，案件申请费1270元，由原告黄石田、黄刚强、黄强磊、黄美玲、黄美环负担。审判员  赵忠合二〇一九年十二月十六日书记员  王 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14715号 被执行人申某某，男，汉族，1999年1月8日出生，户籍所在地重庆市巫溪县，系（2018）粤0307刑初1420号的被告人。 关于被执行人申某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初1420号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人申某某应缴纳罚金人民币七千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  李姗姗