wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异198号之一案外人:金铎，男，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人:韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（下称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人金铎提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人金铎称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3-2-302号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2012年12月30日签订的售楼合同以及264,264元购房款收据各一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人金铎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2683号 原告：黎爱鲜，女，壮族，1983年12月3日出生，住广西桂平市。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告黎爱鲜因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资7000元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年4月30日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月、7月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资7000元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月4343元、7月2755元，共7098元）。原告认为被告拖欠其工资7000元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为7098元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资7000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资7000元给原告黎爱鲜。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2714号 申请执行人：董丽蓉，女，1977年11月28日出生，汉族，原住永安市安砂镇加福新村33幢，现住永安市。 委托代理人：董丽芳，女，1970年10月29日出生，汉族，住永安市，系董丽蓉姐姐。 被执行人：郑秀华，女，1970年11月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人董丽蓉与被执行人郑秀华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑秀华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人郑秀华未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人郑秀华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月16日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为115616.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人郑秀华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人郑秀华作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                    法官助理 郑世杰                                                                                                                      书记员 付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2741号原告:王立敏,男,1966年1月11日出生,汉族,无职业,住舒兰市。委托诉讼代理人：崔雪辉，女，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：王爽会，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司，住所地：舒兰市。负责人：付艳玲，经理。委托诉讼代理人：于超，男，该公司职员，住吉林市船营区。原告王立敏与被告王爽会、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立敏的委托诉讼代理人崔雪辉、被告王爽会、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王立敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王爽会、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司连带赔偿原告医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费残疾赔偿金、精神抚慰金，合计223972.35；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告王爽会驾驶吉B8C7A8号小型客车，沿蛟金公路由西向东行驶，行至榆树沟路段32公里处时，因操作不当与相对方向行驶的王权驾驶的吉B64A00号小型客车相撞，驾驶人王权、车内乘坐人员王立敏、袁璐璐均不同程度受伤。舒兰市公安局交通管理大队认定被告王爽会承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爽会在被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司投保了交强险及商业险，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王爽会辩称，合理部分同意赔偿，我有保险。被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司辩称，我公司同意赔偿，被告王爽会在我公司投保了交强险和三者50万，不计免赔。本次事故涉及多名伤者，应按本次事故损失比例进行赔偿。若构成伤残，商业险不承担精神抚慰金，应扣除乙类、丙类用药。我公司已为原告垫付医疗费5000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告王爽会驾驶吉B8C7A8号小型客车，沿蛟金公路由西向东行驶，行至榆树沟路段32公里处时，因操作不当与相对方向行驶的王权驾驶的吉B64A00号小型客车相撞，驾驶人王权、车内乘坐人员王立敏、袁璐璐均不同程度受伤。舒兰市公安局交通管理大队认定被告王爽会承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爽会在被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司投保了交强险及商业险。原告于2018年12月6日入住舒兰市人民医院，2018年12月7日转入吉林市中心医院治疗，2019年1月30日出院。住院期间一级护理一天，其余均为二级护理。舒兰市人民医院花医药费4375元，在吉林市中心医院花医疗费75716.71元，诊断为，右胫腓骨开放性、粉碎性骨折、右手开放性损伤、胸壁挫伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、胆囊结石、头部损伤、局灶性大脑挫裂伤、硬脑膜下积液、颈部损伤。住院期间一级护理一天、二级护理54天。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为10级，误工期限自受伤之日起至定残前一日，护理期限自受伤之日起90天、营养期限90天、后续治疗费12000元。鉴定费3100元。原告现已在城镇居住。安华农业保险股份有限公司舒兰支公司已为原告垫付医药费5000元。以上事实有舒兰市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，舒兰市人民医院门诊票据、住院票据、病历，吉林市中心医院住院票据、门诊票据、病历。吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明。安华农业保险股份有限公司舒兰支公司保单抄件以及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，在本次交通事故中王爽会的驾驶行为致使王立敏的人身受到了损害，其合理部分损失被告应予赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，本案属于机动车交通事故，且造成王立敏受伤、车辆损坏，因肇事车辆吉B8C7A8车在安华保险投保交强险，故对王立敏要求安华保险在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，本案中，肇事车辆吉B8C7A8汽车在被告安华农业保险股份有限公司投保了商业三者险，王立敏的损失在交强险赔偿后，不足部分应由安华保险根据保险合同在商业三者险的限额内赔偿，故王立敏就交强险赔偿不足部分要求安华保险根据商业三者险合同予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。四、对于王立敏主张的医疗费中有两张票据为药店票据，该费用无医嘱证明其合理用药，故该部分请求本院不予支持，其他医疗费票据合法本院予以支持。伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合理本院予以支持。交通费根据原告的就医情况，本院酌定支持500元。精神抚慰金过高，本院酌定支持2000元。上述医疗费80091.71元、住院伙食补助费5500元、营养费2700元、后续治疗费12000元，合计100291.71元，由安华保险在交强险限额内赔偿5060.62元；误工费39818.18元【219×（4000÷22）】、伤残赔偿金60344元（30172×20×10%）、护理费14573.70元（90×161.93）、交通费500元、精神抚慰金2000元合计117235.88元，由安华保险在交强险限额内赔偿37920.74元，剩余174546.23元，因吉B8C7A8号汽车在安华保险投有商业三者险，由安华保险在商业三者险限额内赔偿王立敏174546.23元；由王爽会赔偿王立敏鉴定费3100.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司在交强险限额内赔偿王立敏42981.36元(已付5000元)；二、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司在商业三者险限额内赔偿王立敏174546.23元；三、王爽会赔偿王立敏鉴定费3100元。上述一、二、三项于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由王爽会负担2244元，王立敏负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年十二月二十三日书记员  关 佩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60722号原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：宋小华，执行董事。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵笠钧，董事长。被告：亿利资源集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文彪，董事长。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文治，董事长。原告苏华建设集团有限公司与被告博天环境集团股份有限公司、亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，原告苏华建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏华建设集团有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏华建设集团有限公司撤诉。审判员  曲育京二〇一九年十二月三日书记员  杨 青
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终2004号上诉人（原审原告）：崔英玉，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市小营镇河龙村第七小组，住所地吉林省小营镇河龙村。负责人：尹风柱，该组组长。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。上诉人崔英玉因与被上诉人延吉市小营镇河龙村第七小组（以下简称“河龙村七组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔英玉及其委托诉讼代理人片星海，被上诉人河龙村七组的负责人尹风柱及委托诉讼代理人麻百平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔英玉上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人从未要求分配承包地补偿款，而是要求按照2017年7月2日会议记录第四条的关于流动地分配方案要求分配补偿款，上诉人从未否定分配方案。2.一审中被上诉人表示尹**等人没有参加第二轮承包，只是参加了第一轮承包，因尹**等人拖欠上缴款，所以第二轮没有分配土地，但据上诉人了解，从第一轮开始尹**就根本未获得土地，故应当由被上诉人证明尹**等人获得30万元的依据。3.如果上诉人不能获得30万元的补偿款，应当获得20万元的补偿款。河龙村七组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，案涉土地补偿款是在2017年7月2日全体村民会议共同讨论决定，依据承包土地合同面积进行分配。当时尹**、朴明淑、朴万洙在二轮土地承包时，因拖欠上缴承包费和农业税，收回了该三人的承包土地。在本次土地分配方案中，讨论决定每人给付30万元。2017年1月16日落户本组的指的是新出生的儿童，每人分配20万元，分配方案没有违背法律法规强制性规定，合法有效。另外，上诉人在原居住地已经取得了承包土地，并查明上诉人结婚后到河龙村第七组时，其丈夫没有该经济组织成员资格，因此上诉人不具有该组织成员资格，被上诉人没有给付上诉人土地补偿款的义务。根据《村民组织法》第28条和《最高人民法院的解释》第24条，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。崔英玉向一审法院提出诉讼请求：河龙村七组支付征收补偿款30万元并承担诉讼费。事实和理由：1999年，崔英玉与儿子吴健一同将户口从延吉市小营镇小营村迁到河龙村七组，但没有分得土地。2017年，因延龙图新区建设项目占用河龙村七组土地，故河龙村七组于2017年7月2日组织召开村民会议，并将该会议记录作为补偿分配方案。现崔英玉的儿子吴健已经收到了补偿款，但河龙村七组迟迟不予支付崔英玉应当获得的补偿款，其行为已经严重侵害了崔英玉的合法权益。一审认为：崔英玉与其儿子吴健于1999年7月16日将户口迁入至河龙村七组，并一直在河龙村七组居住生活，已具有本集体经济组织成员资格。另外，河龙村七组土地被征收后，河龙村七组村民根据村小组情况有权制定土地补偿款分配方案，这属于河龙村七组自治的范围，如何分配由村小组自主决定，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，河龙村七组是通过合法程序制定了相关土地补偿款分配方案，崔英玉具备本集体经济组织成员资格，但因其未在1995年取得承包地，故不符合分配条件。崔英玉要求支付征地补偿款的诉讼请求实质上是对分配方案的否定，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。据此，崔英玉的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告崔英玉的起诉。案件受理费5800元，退还给原告崔英玉。二审中，双方未向本院提供新的证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的应予支持。崔英玉主张征地补偿安置方案确定时，其具有本集体经济组织成员资格，请求支付征地补偿款。崔英玉的诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围，应审查上诉人是否有权获得征地补偿款。即根据当事人的举证情况进行实体审查，并据此作出相应裁判。一审以本案实质上是对分配方案的否定，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件收案范围为由，裁定驳回起诉有误，本案应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4772号民事裁定；二、指令吉林省延吉市人民法院对本案进行审理。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十二月十六日书记员  陈 阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3725号之一申请人赵金霞，女，1984年6月20日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市中顺置业有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座605室。法定代表人李慎思，该公司总经理。赵金霞申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵金霞依据生效的（2019）豫0782民初2740号民事调解书，于2019年9月25日向我院申请执行,本院依法向被执行人新乡市中顺置业有限公司送达了执行通知书,责令其限期返还申请人赵金霞购房款237000元、违约金56000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3020元、执行费4295元。逾期未履行。执行期间查明，除本案外，赵洺申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案、艾广东申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案、刘福新申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案、元伟国申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，同在执行期间，本院决定合并执行。执行期间查明，被执行人新乡市中顺置业有限公司名下豫Ｇ×××××2别克牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人新乡市中顺置业有限公司名下豫Ｇ×××××2别克牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月二十五日书记员  吴泽祖
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁11刑更1180号罪犯张祥伍，男，1958年3月9日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2017年5月8日作出（2017）鲁1122刑初96号刑事判决，撤销济宁市中级人民法院（2014）济刑执字第923号对罪犯张祥伍予以假释的刑事裁定；被告人张祥伍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，与本院（2006）莒刑初字第81号刑事判决所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元实行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张祥伍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张祥伍自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张祥伍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张祥伍确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张祥伍减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月4日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏 铭
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2237号原告：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：石长乐，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。被告：上海上实国际贸易(集团)有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：郑轶伦，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：攀枝花市观诚工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区机场路XXX号XXX幢XXX-XXX号。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路XXX号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司与被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告攀枝花市观诚工贸有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司撤回对被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告攀枝花市观诚工贸有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3676号原告：齐德根，男，1973年3月14日出生，汉族，住文安县。被告：申海龙，男，1972年3月2日出生，汉族，住大城县。原告齐德根与被告申海龙为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告齐德根于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐德根撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告齐德根负担。审判员  商福领二〇一九年十二月十二日书记员  李云龙
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2019）青2622执8号之四   申请执行人：朱莉永，汉族，住班玛县。   被执行人：赵津鹏，汉族，住西宁市。   本院在执行朱莉永与赵津鹏借款合同纠纷一案，于2019年10月18日冻结了被执行人赵津鹏在班玛县水电总公司垫付的用于购买赛来塘敬老院与多贡麻敬老院变压器费用，共计120000元，现因案件执行标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人赵津鹏在班玛县水电总公司垫付2015年用于购买赛来塘敬老院与多贡麻敬老院变压器费120000   元的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 索南拉旦   审判员 翟 同 林   审判员 刘 青 琴     二〇一九年十二月二十六日   书记员 胡 李 加
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2784号申请执行人:王京雨,男,1987年2月2日出生,汉族,住灌云县。被执行人：朱大祥,男,1976年12月15日出生,汉族,住灌云县。申请人王京雨与被执行人朱大祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0723民初5738号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱大祥于本判决生效后十日内向原告王京雨偿还借款人民币90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的90000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月8日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执361号申请执行人：熊芬，女，1974年生。委托代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李顺昇，男，1968年生。申请执行人熊芬与被执行人李顺昇工伤保险待遇纠纷一案，峨山彝族自治县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）云0426民初533号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由原告李顺昇于本判决生效之日起十五日内支付被告熊芬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、交通费、劳动能力鉴定费共计130884元，扣除原告李顺昇已支付的生活费3000元，原告李顺昇还应支付被告熊芬127884元。申请执行人熊芬于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人李顺昇支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、交通费、劳动能力鉴定费共计127884元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已执行案款646元，尚有127238元未执行。本院于2019年10月25日向被执行人李顺昇送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人李顺昇未到庭履行义务。10月11日、10月30日、12月2日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人李顺昇名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人李顺昇有可供执行的财产。10月22日到峨山彝族自治县不动产登记中心查询了被执行人李顺昇的不动产登记信息，未发现被执行人李顺昇有可供执行的财产。12月4日到被执行人李顺昇住所进行调查，了解被执行人李顺昇家庭情况、财产情况，未发现被执行人李顺昇有可供执行的财产。11月18日本院将被执行人李顺昇纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日对申请执行人熊芬进行终本约谈，经本院向申请执行人熊芬释明被执行人李顺昇的财产情况，申请执行人熊芬明确表示提供不出被执行人李顺昇的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李顺昇无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  李 挥二〇一九年十二月二十四日书记员  张 波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1779号申请执行人：南京燎嘉烘焙有限公司（申请执行人），住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：郑远标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人南京燎嘉烘焙有限公司（以下简称燎嘉烘焙公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初9××号民事判决书，燎嘉烘焙公司向本院申请执行，申请执行标的为货款246059.33元及利息。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执877号 关于申请执行人广西徐重机械有限公司与被执行人段琳买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）桂0109民初2204号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠货款522096元及支付迟延履行期间的加倍债务利息；支付申请执行人垫支的案件受理费11233元；负担本案的执行费7733元。本院依法受理。 在执行过程中，2019年12月10日经本院组织调解，申请执行人广西徐重机械有限公司与被执行人段琳达成如下和解协议：1、2019年12月5日本院依法扣划被执行人段琳银行存款共计72690元，其中缴纳本案执行费7733元，余款64957元支付给本案申请执行人；2、本案在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人250000元；3、截止2019年12月10日，被执行人段琳尚欠申请执行人货款本金207139元，申请执行人垫支的案件受理费11233元，迟延履行期间的加倍债务利息28323元（从2019年1月30日起计算至12月5日），三项共计246695元，申请执行人同意放弃要求被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息28323元，被执行人尚欠申请执行人货款本金及垫支的案件受理费共计218372元，被执行人段琳于2019年12月20日前一次性偿清，申请执行人同意解除对被执行人段琳所有银行账户的冻结。2019年12月20日被执行人已经将尚欠的货款218372元支付给申请执行人，本案达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行义务完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费7733元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0109民初2204号民事调解书经双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案予以结案。 南宁市邕宁区人民法院二〇一九年十二月二十三日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1016号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋某某，女，1969年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某某，女，1952年8月12日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某，女，1952年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。一审第三人：幸福人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆英豪，总经理。一审第三人：幸福人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘明，董事长。再审申请人蒋某某因与被申请人沈某某、李某及一审第三人幸福人寿保险股份有限公司上海分公司、幸福人寿保险股份有限公司遗赠纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1269号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋某某申请再审称，投保人通过代书遗嘱处分的是保险合同分配后的财产，并不损害保险公司的利益，应不受保险合同补充协议第四条约定的限制。保险合同补充协议第四条为格式条款，没有采取合理方式提请对方注意，应认定为无效，故李乔生撤销遗嘱公证的行为，应属合法有效。综上，原判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。本院认为，申请人系以李乔生生前订立的代书遗嘱为据，提起本案诉讼。然李乔生在订立代书遗嘱之前，已经与保险公司签订保险合同，承诺除非事先通知并征得保险人同意，将不再就主险合同项下的抵押房屋及相关权益作出不同的遗嘱或者赠与等处分行为，并根据保险合同约定对其名下的房屋权益作了处分。现保险合同尚未履行完毕，保险公司的权益有待实现，保险合同的剩余价值尚无法确定，在此情况下，申请人提起原审诉讼主张继承李乔生遗赠的财产，缺乏依据。二审判决亦明确，李乔生修改遗嘱的意思表示在继承关系中是否合法有效，应在继承案中加以认定，蒋某某可待保险合同终止后另行起诉。申请人以李乔生订立的代书遗嘱不受保险合同限制、保险合同相关条款无效故代书遗嘱应为有效等为理由，申请再审本案，缺乏依据，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋某某的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十二月二十七日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28124号原告：郑艳群，女，1979年10月13日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市枣强县。被告：洪敏，女，1984年11月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王贵福，男，1974年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郑艳群与被告洪敏、被告王贵福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郑艳群在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案郑艳群按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十二月四日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保199号申请人：上海申光洗涤机械集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱志根，董事长。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被申请人：哈尔滨世洁洗涤服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：陈国禄。本院在审理申请人上海申光洗涤机械集团有限公司与被申请人哈尔滨世洁洗涤服务有限公司诉前财产保全一案中，申请人申请撤回财产保全申请，本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人上海申光洗涤机械集团有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18811号原告：潘文豪，男，1982年6月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李城彬，上海昌申律师事务所律师。被告：陆晔，男，1984年2月5日生，汉族，住上海市松江区。原告潘文豪与被告陆晔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李城彬到庭参加了诉讼。被告陆晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款90,000元；2、判令被告支付原告拖欠工程款按同期银行贷款利率计算的利息2,520元，暂计算至2019年11月18日止。庭审中，原告明确其第2项诉请为：判令被告支付原告以90,000元为基数，自2019年10月18日起计算至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2018年9月28日签订《付款协议书》(以下简称“协议书”)，由原告负责帮助被告完成位于上海市松江区泰晤士小镇“燕归来”弱电安装、调试项目(以下简称“涉案工程”)。协议书约定工程总价款160,000元，包含材料费70,000元、人工费60,000元、利润分成30,000元，被告须于2018年10月18日前向原告支付90,000元，在原告完成涉案工程并验收合格后3个工作日内再支付30,000元，剩下40,000元的款项须于2019年10月18日前付清。现涉案工程已全部投入且正常使用，被告却仅支付原告70,000元，原告多次催款未果，遂诉至法院，希判如所请。被告陆晔未到庭发表答辩意见。经审理查明，2017年9月19日至10月30日期间，原、被告通过电子邮件就涉案工程施工事项进行交流。2018年9月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订协议书，载明乙方帮助甲方完成涉案工程，为此甲方应付乙方款项总计160,000元整，其中材料：70,000元，人工费60,000元，利润分成30,000元。双方协商确认并商定以下付款方式：1、2018年10月18日前支付90,000元；2、乙方完成涉案工程验收合格，付款后3个工作日内甲方支付给乙方30,000元(追加部分)；3、2019年10月18日前甲方支付乙方剩余款项40,000元。2019年1月29日，被告向原告转账70,000元。2019年5月9日至8月27日期间，原告多次通过微信向被告催款。2019年10月25日，原告向被告发出律师函进行催款。庭审中，原告称，其于2017年7月就涉案工程与被告商洽，实际施工时间为2018年春节前，2018年5月已竣工，现早已投入使用，施工时被告未能及时付款，故原告在施工结束后找到被告签订了协议书。原告提起本案诉讼后，被告曾于2019年12月16日微信联系原告，希望与原告协商。原告就此提交网页截图、照片、视频、2019年12月16日原、被告微信聊天记录等一组。原告另称，根据双方约定，全部工程款应在2019年10月18日前付清，然现被告仍有90,000元未支付，故要求自当日起按照同期银行贷款利率计算利息。以上事实，有付款协议书、微信记录、视频、网页截图、转账凭证、照片以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告应被告要求，对涉案工程进行了施工，现已竣工并投入使用，而原、被告就该工程所签协议书载明的各期款项支付条件业已成就，然被告尚有90,000元工程款未支付，故原告要求被告支付上述工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，按约被告至迟应在2019年10月18日前付清全部工程款，故对于被告未付的90,000元工程款，原告有权自逾期付款次日即2019年10月19日起至实际支付之日止主张利息。又鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP),故原告主张的利息标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付。被告陆晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆晔于本判决生效之日起十日内支付原告潘文豪工程款90,000元；二、被告陆晔于本判决生效之日起十日内支付原告潘文豪利息[以90,000元为本金，自2019年10月19日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付]。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告陆晔负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年十二月二十三日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2449号之一   被执行人：林诗通，男，汉族，1992年10月17日出生，户籍所在地海口市。   被执行人：谢荣安，男，汉族，1994年6月3日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2019）琼0108刑初91号刑事判决已发生法律效力后据此分别向林诗通、谢荣安发出通知书，通知林诗通向本院缴纳罚金5000元、毒资50元，谢荣安向本院缴纳罚金5000元、毒资150元。因被执行人林诗通、谢荣安未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人林诗通、谢荣安财产刑一案，并向两位被执行人送达报告财产令，责令二人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人林诗通、谢荣安至今均未主动履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林诗通、谢荣安名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林诗通名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，银行、公积金账户无余额；被执行人谢荣安也无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，银行账户中的存款不足以缴清本案罚金、毒资。   本院派员前往两位被执行人的户籍所在地查找财产登记信息。因被执行人谢荣安的户籍所在地海口市龙岐村已拆迁，本院未能查找的相关财产线索；本院干警在被执行人林诗通户籍所在地的海口市秀英区西秀镇文章村也未能找到其财产登记信息。   本院自被执行人谢荣安的银行账户中扣划到的403.91元已作为罚金、毒资上缴国库，海口市公安局三江边防派出所自被执行人林诗通、谢荣安处扣押到的2部贩毒手机也已没收上缴。   因被执行人林诗通、谢荣安未缴纳（2019）琼0108刑初91号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对二人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月九日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6046号原告：程兰花，女，1970年5月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100067。被告：韩俊锋，男，1959年7月25日出生，汉族，住沈丘县。原告程兰花与被告韩俊锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兰花的委托诉讼代理人赵书亮、被告韩俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款27600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事农药、化肥批发业务。2015年12月16日，被告从原告处购买化肥折款27600元,至今没有归还，期间原告多次催要，被告没有偿还。被告韩俊锋辩称，被告在李湾开店卖肥料，被告之前不认识程兰花，程兰花找到被告问是否需要化肥，被告同意购买后，原告就安排人给被告拉来两车化肥，拉化肥时程兰花没来。被告总共买了27600元的化肥。因为程兰花的化肥便宜，群众买的很快。化肥卖完之后，程兰花找到被告，被告给程兰花出具了欠条，被告对原告说如果这个化肥好用明年还买，如果质量不行就找程兰花。2015年8、9月份老百姓开始种麦，购买化肥的人给被告反映，程兰花的化肥质量有问题，群众要去检验化肥，被告给程兰花打电话说化肥质量有问题，程兰花说化肥质量没问题，结果12月份麦长出来之后又细又黄，群众找被告要说法，被告打不通程兰花的电话，被告也不知道程兰花的家在哪里。群众把化验单拿过来给被告看，说要起诉被告，被告就找人调解，向买化肥的人承诺，收麦的时候损失多少就赔偿多少，最后商定每亩地赔偿群众600元，群众买化肥钱也没支付给被告。程兰花没有找过被告催要欠款。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告韩俊锋经营肥料生意，原告程兰花出售给被告韩俊锋化肥，2015年12月16日，被告韩俊锋向原告程兰花出具欠条：“欠条金有劲化肥27600元（贰万柒仟陆元正）韩俊锋2015.12月16号”。庭审中，被告提交了界首市市场监督检验所的检验报告，认为原告的化肥有质量问题，造成了村民损失，被告因此向村民赔偿了损失。本院认为，被告韩俊锋欠原告程兰花化肥款27600元的事实，由被告韩俊锋出具的欠条及原、被告陈述证实，本院予以确认。原告程兰花要求被告韩俊锋支付相应货款，合法有据，本院予以支持。被告韩俊锋辩称原告所售化肥存在质量问题并给其造成了相应损失，因其没有提起反诉，本案不予审理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告韩俊锋于本判决生效之日起五日内支付原告程兰花27600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本院账户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002。案件受理费245元（已减半收取），由被告韩俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十二月二十三日书记员  顾 腾
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6797号之一申请执行人李家木，男，汉族，1983年1月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人邱刚，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行李家木依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12981号民事判决书向本院申请执行被执行人邱刚借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金375000元，利息325000元。案件受理费8700元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市南岸区花园路街道金紫街10号5幢13层C号房屋，有查封有抵押，已进行轮候查封；，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6797号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2020号原告：于耀晨，男，1992年12月21日出生，汉族，住河南省商水县。被告：王亚伟，男，1988年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告于耀晨与被告王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法进行了审理。原告于耀晨向本院提出诉讼请求：被告王亚伟偿还原告借款10000元。事实和理由：原、被告之间系同事关系，被告因资金紧张周转困难为由，于2019年8月28日向原告借款10000元整并约定十日内归还。被告均已各种理由推诿，拒不偿还该借款，为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项的规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。本案中，原告于耀晨和被告王亚伟的住所地均不在鹤壁市山城区，且亦不能认定原、被告双方实施的借款行为的履行地为鹤壁市山城区。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告于耀晨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告于耀晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十二月六日书记员  史艳娜
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6764号原告：开州区渝美涂料厂，住所地重庆市开州区汉丰街道盛山社区北环路132号，统一社会信用代码92500234MA5YBE160A。经营者：王楚明，男，生于1988年9月3日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：李中勇，男，生于1974年1月18日，汉族，住重庆市开州区。原告开州区渝美涂料厂与被告李中勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告开州区渝美涂料厂的委托诉讼代理人程启涛到庭参加诉讼。被告李中勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告开州区渝美涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告李中勇支付原告货款30000元；2、判决被告李中勇从2019年8月12日起以30000元为基数按年利率6%向原告计付资金占用损失直至货款还清为止；3、本案诉讼费由被告李中勇承担。事实和理由：被告李中勇在原告处购买干粉、涂料粉等材料，下欠原告货款30000元一直没有支付，被告李中勇于2017年1月26日给原告出具了欠货款30000元的欠条，并承诺于2017年4月以前付清。后原告多次催收货款，被告李中勇一直没有支付所欠货款，原告特提起诉讼，望判如所请。被告李中勇未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：被告李中勇在原告开州区渝美涂料厂购买干粉、涂料粉等材料，双方于2017年1月26日结算，被告李中勇共欠原告货款30000元，被告李中勇并给原告出具了欠货款30000元的欠条一张，承诺在2017年4月以前付清。到期后，原告多次催收货款，被告李中勇一直没有支付所欠货款。原告开州区渝美涂料厂诉讼来院，本院于2019年8月12日立案受理。以上事实，有经庭审举证、质证的原告的工商登记信息，被告李中勇的身份信息，被告李中勇给原告出具的欠条一张以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，被告李中勇在原告开州区渝美涂料厂购买干粉、涂料粉等材料，双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行各自的合同义务。被告李中勇与原告开州区渝美涂料厂结算后下欠货款30000元，并约定于2017年4月前付清，逾期后被告李中勇一直没有支付所欠原告货款，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告李中勇作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务，原告开州区渝美涂料厂要求被告李中勇支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告开州区渝美涂料厂还主张由被告李中勇从2019年8月12日起以30000元为基数按年利率6%向原告计付资金占用损失直至货款还清为止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李中勇承诺于2017年4月以前付清原告货款，逾期后没有偿还原告货款，已构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任；原告主张从立案之日即2019年8月12日起计算资金占用损失；其主张符合法律规定，本院予以支持。但资金占用损失自2019年8月12日起至2019年8月19日止应当以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李中勇于本判决书生效后十日内给付原告开州区渝美涂料厂货款30000元，并以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月12日起向原告开州区渝美涂料厂支付资金占用损失至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清货款30000元时止；二、驳回原告开州区渝美涂料厂的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李中勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 长  邹道宏人民陪审员  林作超人民陪审员  徐莎莎二〇一九年十二月五日法官 助理  吴 伟书 记 员  李 路
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14794号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦。 负责人陈若鹏。 被执行人毛美华,女,1978年11月28日出生,汉族,住西安市周至县。 被执行人赵华，男，1975年12月10日出生，汉族，住西安市周至县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人毛美华、赵华借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）粤1971民初12309号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金631411元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案拍卖了被执行人毛美华、赵华名下位于东莞市寮步镇××山庄××楼××房，本案分得款项247987.58元，扣除执行费3595.02元后余款244392.56元已划拨给申请执行人；于2019年8月27日档案查封了被执行人毛美华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；本院（2018）粤1971执21143号案档案查封了被执行人赵华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），因未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、本院依法委托两被执行人户籍所在地村委会调查两被执行人的财产情况，但均未回复。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14794号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 燕
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1823号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道东段118号。 被执行人：关艳梅，女，住所地荣成市。 本院在执行威海市商业银行股份有限公司荣成支行与关艳梅借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1086号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“一、被告关艳梅于本判决生效之日起三十日内支付原告借款本金98780.05元，利息810.08元（按本金98780.05元截至2018年1月20日按合同约定利率计算）。二、被告关艳梅支付利息（按本金98780.05元自2018年1月21日至被告实际履行之日止按合同约定利率计算）。三、原告对被告所有的位于荣成市山海里小区27号楼401室的房产依法享有优先受偿权。案件受理费1145元（系减半收取），保全费1020元，由被告关艳梅负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1086号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖辉晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11020号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：马明富，男，1985年05月08日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告马明富金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告马明富偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,454.57元、复息98.00元（暂算至2019年11月05日），共计11,552.57元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告马明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,454.57元、复利98.00元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明富在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,454.57元、复利98.00元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告马明富在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，减半收取44.00元（原告已预交），由被告马明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理龙慕华书记员黄荣
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2142号之一 申请执行人：王开杰，男，1969年12月27日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：陈明雄，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍住址海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人王开杰与被执行人陈明雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初486号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人王开杰偿还借款本金100000元及利息；二、缴纳案件执行费1400元；三、向本院报告财产。但被执行人至今未予履行。 在执行过程中，本院发现被执行人陈明雄有网络存款，并划拨陈明雄财付通账号内存款三笔共计人民币1520.89元，该笔款项已支付给申请执行人王开杰。此外，经全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、银行、公积金、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈明雄名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托查找亦未发现被执行人陈明雄有可供执行财产。因不报告财产，本院作出对被执行人陈明雄拘留15日的决定，因未找到其下落，未实际拘留。本院将被执行人陈明雄纳入限制消费被执行人、失信被执行人名单。经征求申请执行人王开杰意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月二日 书记员  吴淑珊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1673号原告：郝跃飞，男，汉族，1997年6月16日出生，住河南省嵩县。委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路74号院西一排三号。统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号院。统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托代理人：党召兴，该公司职工。特别授权。原告郝跃飞诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝跃飞委托代理人贾学文、被告茂林公司委托代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告郝跃飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2937.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告2937.7元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告郝跃飞、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告2937.7元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告郝跃飞劳务报酬2937.7元。二、驳回原告郝跃飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波审 判 员  李延根人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月五日书 记 员  李 佳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7368号 原告：别建彬，男，1977年3月14日出生，汉族，送餐员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 被告：袁冰，男，1982年11月2日出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。 代表人：陈静伟，经理。 委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。 原告别建彬诉被告袁冰、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别建彬的委托诉讼代理人李书敏、高雪景，被告袁冰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 别建彬向本院提出诉讼请求：医疗费123938.24元（延边医院住院费118207.74元+延边医院门诊费3180.68元+市医院住院费1815.60元+市医院门诊费734.22元），共计123938.24元。事实与理由：2018年11月4日18时45分许，袁冰驾驶吉XXXXXX号小型轿车与别建彬驾驶的二轮电动车相撞，造成别建彬受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：袁冰承担事故的全部责任，别建彬无事故责任。现因别建彬仍需治疗，但没有费用而且医疗尚未终结，做不了鉴定，相关的赔偿也无法主张，故先主张医疗费，其他费用待医疗终结后一并主张。 袁冰辩称：对事故认定无异议，袁冰的车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后垫付8000元现金。在本次诉讼中不需要处理，在本次事故所有损失最后结算时再处理。 人寿保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。医疗费当中没有医院公章的保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2018年11月4日18时45分许，袁冰驾驶吉XXXXXX号小型轿车，沿人民路由东向西行驶至劳动局前处时，与沿人民路由西向东行驶别建彬驾驶的二轮电动车相撞，造成别建彬受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：袁冰承担事故的全部责任，别建彬无事故责任。事故发生后，别建彬在延边大学附属医院、延吉市医院住院治疗，花费医疗费123938.24元（延边医院住院费118207.74元+延边医院门诊费3180.68元+市医院住院费1815.60元+市医院门诊费734.22元），现尚拖欠延边大学附属医院医疗费64207.74元。 另查明，袁冰的车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。别建彬在本次诉讼中只主张已经发生的医疗费，对其他损失要求另行处理。袁冰主张其垫付的现金8000元待最终结算时一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 延边大学附属医院出具的住院病案、病人费用清单、延边大学附属医院证明、预交金收据、门诊费票据。别建彬欲证明其因本次事故在延边医院花费住院费118207.74元、门诊费3180.68元。袁冰对该证据无异议。人寿保险公司对该证据的真实性无异议，但认为延边医院收据应提供正式票据，门诊收据无公章不予赔付，具体金额以法庭核定为准。本院认为，别建彬在延边医院治疗费用数额确定，并已实际发生，因别建彬未能全额支付医疗费，故未能取得正式住院费结算收据。同时别建彬提供的门诊费票据中挂号费收据未加盖公章，庭后，别建彬补盖了公章，故上述证据本院均予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，袁冰承担事故的全部责任，别建彬无责任，别建彬的全部合理损失均由袁冰赔偿。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，别建彬的损失，应由人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人寿保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由袁冰赔偿。 人寿保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，袁冰自愿承担该费用，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认别建彬在本次诉讼中产生的合理损失为医疗费123938.24元（延边医院住院费118207.74元+延边医院门诊费3180.68元+市医院住院费1815.60元+市医院门诊费734.22元）。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元，属于交强险赔偿范围，由人寿保险公司赔偿。超出部分113938.24元，由人寿保险公司在商业三者险的赔偿范围内赔偿。 综上，人寿保险公司应赔偿别建彬123938.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告别建彬保险赔偿金123938.24元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元（原告已预交），减半收取1389元，由被告袁冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇一九年十二月十日 书记员  周晓辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10191号 何依然、黄智： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初3153号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之五十一被执行人赵双河，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之五十一裁定书，已向被执行人赵双河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵双河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵双河在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月三日书记员  张宣英
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8637号申请执行人：王恬然，男，1980年2月14日出生，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被执行人：上海盛众房地产发展有限公司，上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX室。单位代表人：李绍东，上海盛众房地产发展有限公司法定代表人。申请人王恬然与被申请人上海盛众房地产发展有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出青劳人仲(2019)办字第2311号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海盛众房地产发展有限公司同意于2019年11月4日前支付申请人王恬然人民币122,500元；二、双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海盛众房地产发展有限公司未能履行义务。权利人王恬然于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人上海盛众房地产发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月2日对被执行人名下位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产进行了轮候查封。经执行查明：被执行人无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年12月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7043号原告：周勇，男，1960年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：刘婉诗，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汪柱彬，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨仁霞，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周勇、刘婉诗与被告汪柱彬、杨仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇、刘婉诗到庭参加了诉讼，被告汪柱彬、杨仁霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇、刘婉诗向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪柱彬、杨仁霞归还二原告周勇、刘婉诗借款本金20万元并从支付从2019年2月10日起按月利率2%计算的利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等一切费用由被告汪柱彬、杨仁霞承担。事实及理由：被告因为生意所需向原告借款，2014年7月24日，原告委托其女婿巫俊峰向被告杨仁霞转款20万元，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限一年，月息2分，按月付息。2015年7月23日，借款到期后，被告称暂时无法还钱，便重新出具了借条，期间正常支付利息，以后每年如此。2018年7月24日，被告再次重新出具借条后，开始拖欠利息。2019年被告只给付了一个半月利息后，便未在还本付息。该款项经原告多次催收，但至今被告未向原告归还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汪柱彬、杨仁霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：借条、中国建设银行客户回单及当事人的陈述。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告汪柱彬、杨仁霞向原告周勇、刘婉诗借款20万元，并向二原告出具借条约定月息贰分，借期一年。当日，二原告委托其女婿巫俊峰将该款项转至杨仁霞账户。每年借条到期后，二被告均向原告重新出具借条一张，约定月息贰分，借期一年，二被告一直按月支付利息。2018年7月24日，被告汪柱彬、杨仁霞重新向原告周勇、刘婉诗出具借条一张，载明：“今借到刘婉诗、周勇现金人民币贰拾万元整（200000.00元），月息贰分，按月付息，借期壹年。”二被告在借条上签字捺印，并在借条下方附上各自的身份证号码。2019年后二被告支付了一个半月利息后，未再向原告按期支付利息。该款项经二原告多催收，二被告均未向原告还本付息。案件审理过程中，应二原告申请，我院对二被告所有的价值25万元范围的财产予以查封、冻结，对周勇自有的位于重庆市铜梁区XXX号（权证号为XXX号）房产一处予以查封。原告交纳了财产保全费1770元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，汪柱彬、杨仁霞共同向原告周勇、刘婉诗借款20万元，有借条、银行回单为证，双方形成的借贷关系成立并生效，原告周勇、刘婉诗要求被告汪柱彬、杨仁霞归还借款本金20万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告请求被告支付从2019年2月10之日起按月利率2%计算的利息至付清之日止，因借条中约定了利率，原告庭审中自认二被告支付了2019年1个半月的利息，因此本院依法支持二被告从2019年2月16日起按月利率2%支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汪柱彬、杨仁霞于本判决生效之日起十日内，向原告周勇、刘婉诗偿还借款本金20万元，并支付该款从2019年2月16日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元(已减半)，财产保全费1770元，均由被告汪柱彬、杨仁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1747号申请执行人：赵兴远,男,1969年4月18日生,住桦甸市。被执行人：高玉全,男,1977年8月3日生,住桦甸市。被执行人：姚宏业,男,1984年11月18日生,住桦甸市。申请执行人赵兴远与被执行人高玉全、姚宏业劳务合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初296号民事判决书，申请执行人赵兴远向本院申请执行，要求被执行人高玉全、姚宏业应给付申请执行人执行款2625.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人高玉全、姚宏业邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对高玉全、姚宏业发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月六日书记员 王            琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1852号之一 申请执行人:安徽省庆昌防水防腐工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路433号，统一社会信用代码913401007408576671。 法定代表人：李庆璋，总经理。 被执行人:安徽方圆建设有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路,统一社会信用代码91341622730036910U（1-9）。 法定代表人：李济华，总经理。 被执行人:黄友奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:尹良松，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行安徽省庆昌防水防腐工程有限责任公司与尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人安徽省庆昌防水防腐工程有限责任公司于2019年8月5日依据(2018)皖0191民初2956号民事判决书申请执行被执行人尹良松、黄友奇清偿各项费用568934元[其中工程款523600元，逾期付款利息26944元（以523600元为基数，自2018年5月23日计算至款清之日止，暂计算至2019年6月23日），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费9677元，公告费800元，执行费7913元]，被执行人安徽方圆建设有限公司在欠付黄友奇、尹良松工程款范围内承担付款责任。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人安徽省庆昌防水防腐工程有限责任公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经查申请执行人暂无可供执行的财产线索提供。 3、通过网络执行查控系统对被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人尹良松名下有银行存款八万余元本院已依法冻结扣划。另查被执行人尹良松名下有皖Ａ×××××别克牌、皖Ａ×××××东风牌、皖Ａ×××××宝马牌车辆，本院均已查封，尚未实际控制。除前述财产外，暂未发现其他可供执行的存款、车辆及有价证券。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽方圆建设有限公司名下位于合肥市蜀山区××国××大厦××房产××套，本院均已依法轮候查封，暂无处置权。另查被执行人尹良松名下位于合肥市××××号金域蓝湾有地下室xxx（-）房产一套，本院已轮候查封，暂无处置权。 5、通过现场调查，被执行人尹良松、黄友奇下落不明，被执行人安徽方圆建设有限公司已不在正常经营。 本院已将被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司限制高消费、列入失信人名单。 本院已穷尽调查措施，暂无其他财产可供执行，拟终结本次执行程序。申请执行人安徽省庆昌防水防腐工程有限责任公司对本院上述执行措施表示认可。被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司负有继续向申请执行人安徽省庆昌防水防腐工程有限责任公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理程永 书记员徐宝明
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1202号申请执行人申某2，男，汉族，生于1986年12月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人申某1，女，汉族，生于2015年11月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代表人申某2，也系本案申请执行人。被执行人主某，男，汉族，生于1962年1月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人吉某，女，汉族，生于1969年2月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申某2、申某1与主某、吉某继承纠纷一案，2019年8月2日，本院作出（2019）云0627民初3399号民事调解书，申某2、申某1向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。本院在执行中查明，被继承人主洪艳系申某2之妻、申某1之母，系主某、吉某之女。主洪艳因病死亡后留有遗产。（2019）云0627民初3399号民事调解书确认：申某2、申某1分得被继承人主洪艳的遗产及抚恤金等人民币184163.06元，主某、吉某分得169503.06元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确;……。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，（2019）云0627民初3399号民事调解书确认：申某2、申某1分得主洪艳遗产184163.06元，主某、吉某分得169503.06元，不具有给付内容，没有义务主体。申某2、申某1与主某、吉某之间相互没有给付义务，（2019）云0627民初3399号民事调解书没有强制执行力。故申某2、申某1以（2019）云0627民初3399号民事调解书为依据，以主某、吉某未积极履行义务为由向本院申请强制执行，于法无据，其申请应当依法驳回。据此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申某2、申某1的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  何高莹审判员  成忠文审判员  赵 智二〇一九年十二月四日书记员  吴 盼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢514号申请执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。陈登圆与吴某某追索劳动报酬纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初5161号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴某某应支付陈登圆法律文书款38000元，案件受理费375元，承担执行申请费470元。因本院强制执行后吴某某履行部分，现未按上述生效法律文书继续履行义务，陈登圆向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人吴某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但吴某某未履行义务，亦未报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人吴某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人吴某某无不动产可供执行。四、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人吴某某无车辆。五、本院已向被执行人吴某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人陈登圆在本案执行中未能提供被执行人吴某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。陈登圆同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人吴某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢514号案件终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人陈登圆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月二十五日书记员 熊    柳    梅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3193号 原告：吴振发，男，1965年4月7日出生，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林市硕峰种植专业合作社，住所地吉林市船营区大绥河镇大绥河村四组。 法定代表人：张宪文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂景武，男，1964年6月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。 被告：吉林桦单农业开发有限公司，住所地长春市绿园区青年路北京华联彩云间D308室。 法定代表人：张秋锐，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 原告吴振发与被告吉林市硕峰种植专业合作社（以下简称硕峰合作社）、吉林桦单农业开发有限公司（以下简称桦单公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振发及其委托诉讼代理人尹博鑫、被告硕峰合作社的委托诉讼代理人聂景武、邓坚，被告桦单公司的委托诉讼代理人高璐、高胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴振发向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失800.00元，包括二次补种费400.00元，二次间苗费400.00元（保留主张秋收减产等损失的权利），并相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在一被告处购买桦单388玉米杂交种，栽种后未见出苗，通过查看发现出苗率极低，大面积出现粉籽、有根无苗等现象，无法正常生长。经与一被告沟通，一被告为原告重新提供种子并要求原告尽快栽种减少损失，为此，原告又花费了二次补种费、二次打药费及二次间苗费，同时因为种子质量问题可能导致秋收时减产，原告保留主张减产损失的权利。事情发生后，原告找到一被告，得知该批种子是一被告在二被告处购买并发放给农户。但原告多次向两名被告索要损失，均未有结果，故诉至法院，请求法院依法判决。 硕峰合作社辩称，一、硕峰合作社是涉案产品的经销商，承担的是过错责任。二、本案涉案产品是密封的袋装的玉米种子，并没有特别的运输和存储要求，硕峰合作社购买玉米种子后，原封不动的转卖给原告，因此，如果种子有缺陷也是种子自身的原因，不可能是硕峰合作社造成的。三、硕峰合作社销售的涉案种子是从被告桦单公司处购买的。 桦单公司辩称，一、原告播种的是否是桦单388有异议，二、原告是否出现出苗率低、粉籽等问题也无法确定。如果出现这些问题，有几方面因素，一是种子原因，二是气候条件，三是在栽培原因，有以下六种情况，其一播种时间过早，其二覆土过深，深浅不一，其三种肥隔离不够，特别容易烧苗，其四湿度大，其五除草剂药害，其六地下害虫危害。关于出芽率问题在种子到农户手中之后常规的专业的习惯是十五日之内提出异议，现在从播种至今近一年，原告和第一被告都没有及时向第二被告提出种子质量原因。在既没有原种子样本也没有田间试验的情况下，也就是证据灭失的情况下无法做出种子质量检测报告。关于这一问题，是非常专业的问题，不可能通过司法推定来认定，因此，仅凭原告的单方陈述是无法认定桦单388种子质量有什么问题。三、关于原告所主张的各项损失问题其一只有在种子质量检测报告出具后才可能涉及原告所述的补种问题，其二通过阅卷得知原告的证据只是几张照片和购货收据，既不是证据保全，也不是专业权威机构进行的认证鉴定，因此，原告的各项损失没有前提条件，也没有事实根据。综上，请依法驳回原告对第二被告的诉请。 经审理查明，桦单公司为桦单388玉米种子的生产加工商，硕峰合作社为桦单388种子的经销商。每袋桦单388种子可栽培面积为0.1公顷。2019年5月左右，吴振发按照时节将其在硕峰合作社购买的桦单388种子进行栽培。十天左右，吴振发向硕峰合作社反映该玉米种子出芽率低后，桦单公司重新提供了菌丹128种子，由硕峰合作社发放给吴振发。吴振发即时进行了补种。现吴振发主张因二次补种发生的二次补种费、二次打药费以及二次间苗费诉至法院。 以上事实有原告提供的入社协议书、收款收据以及当事人的当庭陈述等为证。 本院认为，依照法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以要求主张赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。具体到本案中，原告主张因二次栽培种子发生二次补种费、二次间苗费以及二次打药费，依照谁主张谁举证原则，原告应当提供证据证明以上费用的发生，现因原告未能提供证据加以证明，且桦单公司亦对原告主张的数额持有异议，故本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴振发的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由吴振发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 乐