重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10640号上诉人（原审被告）：丁源，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：文贤美，重庆扬义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。法定代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，女，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，男，重庆康实律师事务所实习律师。原审被告：丁权，男，1996年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审被告：曾雯婕，女，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人丁源因与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行（简称民生银行重庆分行）、原审被告丁权、曾雯婕金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初43669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁源及其委托代理人文贤美，被上诉人民生银行重庆分行的委托代理人孙千晴、王长曦到庭参加了询问。原审被告丁权、曾雯婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行调查。本案现已审理终结。丁源上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初43669号民事判决，改判驳回民生银行重庆分行对丁源、丁权、曾雯婕关于利息、罚息、复利的诉讼请求（利息20650.65元、罚息36168.82元，复利8337.49元，共计62156.96元）；2.本案上诉费由民生银行重庆分行承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。这里的复利计算基数不包含罚息，只是对复利计算的利率进行规定。《借款合同》的约定因违背上述规定而不应得到支持。《借款合同》关于罚息的约定已是上线约定，在此基础上再计算利息及再在罚息基础上计算复利，属于法律明令禁止的利滚利，不符合公平原则。综上，请求二审法院公平判决。民生银行重庆分行辩称，本案《借款合同》是民生银行与丁源、丁权、曾雯婕的真实意思表示，无法定无效情形。《借款合同》关于逾期利率、罚息，复利的规定并未违反法律、法规的规定。《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定不属于法律、行政法规关于合同的效力性规范。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。民生银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.判令丁源返还借款本金225000元，支付民生银行重庆分行截至2019年5月21日的利息20650.65元、罚息28406.31元、复利6315.5元；2.丁源支付自2019年5月22日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金225000元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率13.5%计算）；3、判令丁权、曾雯婕对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令丁源支付律师费4000元；5、本案诉讼费由丁源、丁权、曾雯婕负担。一审法院认定事实：2017年3月28日，丁源（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》（编号：111022017317070），丁源向民生银行重庆分行借款225000元，借款期限为24个月，自2017年3月30日至2019年3月30日。借款用途为资金周转。贷款利率执行固定年利率9%，逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月付息，不规则还本，每季度归还本金2.5万元，到期一次性归还剩余本息，还款日为每月15日，按照等额本息还款方式分次还本付息。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，曾雯婕（保证人/甲方）、丁权（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：曾雯婕、丁权为丁源的前述债务提供连带清偿责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或主合同约定的违约事件；或本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方随时行使担保权。2017年3月30日，民生银行重庆分行依约发放贷款，借款凭证上载明借款日期为2017年3月30日至2019年3月30日。借款到期后，丁源未能依约还款，截至2019年8月21日，丁源尚欠借款本金225000元、利息20650.65元、罚息36168.82元、复利8337.49元，之后再无其他还款。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费4000元。一审法院认为，丁源与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，曾雯婕、丁权与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。前述合同签订后，民生银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。丁源未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金225000元，并按合同约定支付截至2019年8月21日的利息20650.65元、罚息36168.82元、复利8337.49元，一审法院予以支持。丁源还应当支付自2019年8月22日起至欠款付清之日止的罚息和复利。曾雯婕、丁权自愿为丁源的前述债务提供连带责任保证，对于民生银行重庆分行要求曾雯婕、丁权对丁源前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费4000元，要求丁源予以承担的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、丁源于本判决生效之日起十日内返还民生银行重庆分行借款本金225000元，支付截至2019年8月21日的利息20650.65元、罚息36168.82元、复利8337.49元，并支付自2019年8月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率13.5%计算,利随本清）；二、曾雯婕、丁权对前述债务承担连带清偿责任；三、丁源于本判决生效之日起十日内支付民生银行重庆分行律师服务费4000元。本案案件受理费减半收取2782.79元，由丁源、曾雯婕、丁权负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。本案《借款合同》明确约定，乙方（民生银行重庆分行）对甲方（丁源）到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。上述内容是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对当事人产生法律效力。本案《担保合同》约定，曾雯婕、丁权为丁源借款合同的债务提供连带清偿责任。现民生银行依约向丁源发放了贷款，丁源应按照合同约定的期限及方式归还本息，逾期应按照合同约定承担相应罚息及复利。曾雯婕、丁权则应根据《担保合同》约定对丁源《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。综上所述，丁源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353.9元，由丁源负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇一九年十二月二十五日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴