湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2946号 上诉人(原审原告)：李兵，男，1977年4月15日出生。 委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南天马爆破服务有限公司。 法定代表人：杨小胡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周根发，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志荣，男，1979年1月20日出生。 委托诉讼代理人：李自奇，男，1969年9月7日出生，系该公司员工。 上诉人李兵因与被上诉人湖南天马爆破服务有限公司（以下简称天马公司）劳动争议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 李兵上诉请求：撤销耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1691号民事判决第二项，并改判1、被上诉人因违法解除劳动合同而应支付上诉人双倍经济补偿金22400元；2、被上诉人按社会保险经办机构规定标准一次性赔偿上诉人失业生活补助费损失4692元；3、被上诉人按社会保险经办机构规定标准赔偿未缴纳社会养老保险给上诉人造成的损失25760元。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人所书写的辞职书与员工辞职申请表注明的原因不是上诉人离职的真实原因，不是上诉人的真实意思表示。被上诉人在与被上诉人解除劳动合同前就存在未足额缴纳养老保险、未缴纳失业保险、工伤保险等违法行为。上诉人为领取基本劳动报酬而按照被上诉人要求书写离职申请。上诉人的安全员许可证因被上诉人要求800元赎回未能达成一致，被恶意注销，导致上诉人不能转移登记注册在其他公司，遂酿成本案纠纷。一审错误认定上诉人为主动辞职，驳回上诉人除工资外的其他诉讼请求属适用法律错误，被上诉人违反劳动法及相关法律行为给上诉人造成的损失理应进行赔偿。请求支持上诉人的上诉请求。 天马公司辩称，上诉人单方主动提出解除与公司的劳动关系，其无权获得任何补偿，被上诉人依法没有给予上诉人任何补偿的法律义务。被上诉人根据行政法规的要求依法办理注销其安全许可证的行为并不违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 李兵向一审法院起诉请求：1．天马爆破公司支付工资5582元；2．天马爆破公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金22400元；3．天马爆破公司支付失业生活补助费4692元；4．天马爆破公司支付未为李兵足额缴纳社会保险造成的损失25760元。 一审法院认定事实：天马爆破公司于2013年8月12日在耒阳市食品药品工商质量监督管理局登记成立的有限责任公司。2014年7月，李兵入职天马爆破公司，担任安全员。2017年8月1日，双方签订劳动合同，约定李兵担任押运员，月工资2000元。2017年12月，天马爆破公司为李兵办理了社会保险手续，并缴纳了1个月保险金。2018年6月6日，李兵以“本人去浏阳发展”为由书面提出辞职，天马爆破公司同意李兵辞职。 天马爆破公司欠付李兵2018年4、5月份工资共计5582元。 2018年7月5日，李兵向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．被申请人天马爆破公司支付工资5582元；2．被申请人天马爆破公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金22400元；3．被申请人天马爆破公司支付失业生活补助费4692元；4．被申请人天马爆破公司未为申请人李兵足额缴纳社会保险造成的损失25760元。2019年4月24日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2018）第52号仲裁裁决，1．被申请人天马爆破公司支付申请人李兵拖欠的工资5575元；2．驳回其他的仲裁请求。2019年6月13日，李兵收到仲裁裁决书，不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，李兵以“本人去浏阳发展”为由提出辞职，天马爆破公司同意李兵辞职，双方解除劳动关系不违背法律规定。双方对天马爆破公司欠付李兵2个月工资5582元无异议，李兵请求天马爆破公司支付欠付的工资5582元，一审法院予以支持。李兵请求天马爆破公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金22400元，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。关于李兵请求天马爆破公司支付失业生活补助费4692元的诉讼请求，根据《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第二条规定：“本省行政区域内所有的城镇企业、事业单位及其职工、社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工，依照本办法的规定，缴纳失业保险费。用人单位和职工在参加失业保险期间，并且缴纳失业保险费满一年的，职工失业后可以依照本办法的规定，享受失业保险待遇。失业保险经办机构应当及时发放失业保险金及其他费用。本办法所称失业人员，是指非因本人意愿中断就业，终止或者解除劳动（工作）关系，用人单位不发给工资或者生活费并且办理了失业登记的人员。”因天马爆破公司未为李兵足额缴纳失业保险费，李兵系主动辞去工作，一审法院对李兵该项诉讼请求不予支持。关于李兵请求天马爆破公司支付未为其足额缴纳社会保险造成的损失25760元的诉讼请求，因天马爆破已为李兵办理了社会保险手续，天马爆破公司未足额缴纳社会保险金，应由社保管理部门强制征缴，不属于人民法院管辖范围，一审法院对李兵该项诉讼请求不予支持。李兵主张提出辞职不是其真实意思表示，是天马爆破公司强迫其辞职，因其未能提供证据证明，一审法院对李兵该项主张不予采信。依照《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决：一、湖南天马爆破服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李兵工资5582元；二、驳回李兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李兵负担，予以免交。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、被上诉人天马公司是否存在违约解除劳动合同的行为。经查，上诉人李兵原系湖南天马爆破服务有限公司的押运安全员，2018年6月6日，以其去浏阳发展为由，向该公司提出书面申请，自愿辞职。公司批准了其辞职申请，并办理了工资离职结算，但未领取。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。上诉人辞职，并非由用人单位即天马公司胁迫而为的。双方之间的解除劳动合同是协商一致的结果，天马公司不存在违法解除劳动合同。故上诉人李兵的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、被上诉人天马公司是否依法为上诉人李兵办理了社保手续，被上诉人是否依法应当按社保规定标准赔偿因未缴纳社会养老保险造成的损失。经查，天马公司于2017年12月为李兵办理了社会保险手续，并缴纳了一个月保险金。天马公司未足额缴纳社会保险金虽属实，但属于社保行政职能部门的职权，不属于人民法院审理的范围。因此，上诉人的该上诉请求不能成立，本院亦不予支持。 三、被上诉人天马公司是否应赔偿上诉人李兵的失业生活补助费。依照《中华人民共和国失业保险条例》第十四条（二）（三）项规定，非因本人意愿中断就业的，已办理失业登记，并有求职要求的。上诉人李兵主动辞职，也未办理失业登记。不符合领取失业生活补助费的条件。故上诉人的该上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超