wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21500号原告：王潇，男，汉族，住江苏省赣榆县。被告：西安小宇网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王爱华。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：曹一簃，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告王潇与被告西安小宇网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王潇撤回起诉处理。审判员  李亚楠二〇一九年十二月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7154号原告：张艳明，女，汉族，1985年8月3曰生，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：黎国华，男，汉族，1976年1月24日生，溧阳市人，住溧阳市。原告张艳明诉被告黎国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告张艳明于2019年12月25日向本院提出撤回对被告黎国华起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告张艳明撤回对被告黎国华的起诉。案件受理费525元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  周俊华人民陪审员  任云成人民陪审员  吴腊梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  潘 婷书 记 员  杨诗雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执974号 申请人：金涛，男，汉族，1982年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：于建军，男，汉族，1981年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0702民初2778号民事调解书，于2019年2月20日向被执行人于建军发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务。但被执行人于建军至今未履行。权利人张会已向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年2月20日，本院依法向被执行人于建军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年2月22日，依法限制被执行人于建军的高消费； 3．2019年2月20日、2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月17日、2019年6月18日、2019年8月15日、2019年9月20日、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统八次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人于建军有任何可供执行的财产； 4．2019年3月23日，查询并核对被执行人于建军身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.2019年3月28日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称被执行人于建军名下位于甘州区新建街139号南池公园观景房A座二层3-302室房屋一套； 6．2019年4月10日，查询并核对被执行人于建军身份信息，重新进行网络查控，查到被执行人于建军名下位于甘州区**街**号**房**座**层**室房屋一套； 7.2019年4月20日，申请人金涛向本院提交2018年申请本院诉前保全被执行人于建军名下位于甘州区**街**号**房**座**层**室房屋的裁定书； 8.2019年5月5日，案外人孟朝兵就本案被执行人于建军名下位于甘州区新建街139号南池公园观景房A座二层3-302室的房屋，向本院提出执行异议。 9.2019年5月14日，案外人孟朝兵的执行异议被驳回，后孟朝兵不服裁定提起诉讼； 10.后经多次调查发现，被执行人于建军自离婚之后，无正经营生，生活困难，没有经济来源，无可供执行财产，无力履行案款； 11.2019年10月16日冻结了被执行人于建军所有的银行卡、财付通、支付宝； 12.2019年11月16日，将被执行人于建军纳入失信被执行人人员名单； 13.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的276570元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  秦尹松
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7136号原告胡述雷，男，1970年6月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告韩忠，男，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告胡川，男，1990年6月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告胡述雷诉被告韩忠、胡川借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告未提供被告的具体地址和联系方式，致使本院无法向被告送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告胡述雷未提供被告韩忠、胡川确切的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡述雷的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇一九年十二月十一日书记员  张尧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6185号申请执行人游智铭，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人罗一，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。本院在执行游智铭依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13211号民事判决书向本院申请执行被执行人罗一建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付工程款647094.84元、案件受理费13735元、公告费600元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢20-2、20-3、20-4号房屋，均有查封有抵押；重庆市江北区法院对已被执行人名下位于重庆市南岸区福寿路2号1幢1单元4号房屋进行处置，案款暂未支付到本院；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6185号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6909号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆佳悦购商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：杨飞海，总经理。本院在审理原告杨正祥与被告重庆佳悦购商贸有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年11月18日受理后，原告杨正祥于2019年12月16日向本院提出对被告重庆佳悦购商贸有限公司的撤诉申请。本院认为，原告杨正祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨正祥撤回对被告重庆佳悦购商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正祥负担。审 判 员 李坤二〇一九年十二月十八日法官助理 银菠书 记 员 伍玥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12704号 申请执行人：黄晋平，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张珍顺，男，1961年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人黄晋平与被执行人张珍顺买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9726号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张珍顺的银行存款人民币59573元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十二月二日 代书记员 陈凤碧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6029号原告：张玉军，男，1978年7月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭领权，男，1980年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张玉军与被告郭领权承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。后原告变更诉讼请求被告给付原告塔吊款及工程款共计10000元，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉军撤诉。案件受理费2250元(已减半收取)，由原告张玉军负担25元，退还原告张玉军2225元。审判员  李珂二〇一九年十二月二十七日书记员  郭洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12257号原告：蒋雪刚，男，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒋国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告蒋雪刚诉被告蒋国庆买卖合同纠纷一案中，原告蒋雪刚于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋雪刚申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原蒋雪刚撤回起诉。案件受理费1788元，减半收取894元，予以免收。（此页无正文）审判员 贾 纬二〇一九年十二月三十一日书记员 付冬妮
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925财保10号申请人：贾某，男，1965年3月18日生，汉族，山西省太原市杏花岭人，现住太原市。被申请人：曹某，男，1970年6月3日生，汉族，山西省朔州市人。被申请人：刘某，女，1959年2月5日生，汉族，山西省晋中市人。被申请人：朔州市昆仑物流有限公司，住所地：朔州市朔城区南环路，社会统一信用代码：×××。法定代表人：马某。申请人贾某诉被申请人曹某、刘某、朔州市昆仑物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对×××、×××重型半挂牵引列车进行诉前保全。申请人贾某以中国大地财产保险股份有限公司提供的保担保函（保险单号：×××,保险金额10万元）提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某所有的×××、被申请人朔州市昆仑物流有限公司所有的×××重型半挂牵引列车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭振华 二〇一九年十二月十九日书记员 李瑞花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14089号原告：郑钟植，男，1941年6月30日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：郑成男，男，1966年12月11日出生，朝鲜族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。被告：崔英兰，女，1968年11月17日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告郑钟植与被告郑成男、崔英兰民间借贷纠纷一案中，因原告郑钟植经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑钟植撤诉处理。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月六日法官 助理  周天阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24141号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。组织机构代码58478840-0。法定代表人：王新明。被执行人：高国良，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告高国良融资租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初32204号民事判决书已经发生法律效力。因高国良未按上述生效法律文书履行义务，汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下银行账户有21350.79元，现已扣划发还至申请人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；三、本院于2019年11月13日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年11月13日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人高国良公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、通过对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月19日对被执行人高国良采取限制高消费措施；七、已向被执行人发出失信决定书，本院于2019年12月26日将被执行人纳入失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高国良负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月十日书记员  杨振宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8625号上诉人（原审原告）：曾祥文，女，汉族，1947年2月3日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘梽屹，男，汉族，1986年6月13日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审第三人）：张光惠，女，汉族，1942年1月3日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李艳（系张光惠之女），住重庆市九龙坡区。原审被告：丁兆惠，女，汉族，1963年1月8日生，住重庆市九龙坡区。原审被告：唐翔，男，汉族，1974年12月19日生，住重庆市九龙坡区。上诉人曾祥文因与被上诉人刘梽屹、张光惠及原审被告丁兆惠、唐翔房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初27011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾祥文上诉请求：请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初27011号民事判决，发回重审或改判：一、丁厚全向刘梽屹移转九龙坡区谢家湾民主二村*栋*单元*楼*号房屋所有权的行为无效；二、确认刘梽屹向张光惠转移九龙坡区谢家湾民主二村*栋*单元*楼*号房屋所有权的行为无效；三、判令张光惠协助曾祥文将上述房屋所有权变更登记至曾祥文名下。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。（一）诉争房屋系上诉人与丁厚全的夫妻共同财产，属于共同共有，并非丁厚全完全产权；（二）丁厚全在2016年11月2日签订的买卖合同处分房屋所有权的行为是无权处分；（三）被上诉人刘梽屹不能基于法律行为取得案涉房屋的所有权，其行为也不符合非基于法律行为的物权变动生效要件；（四）上诉人有权追回被无权处分的诉争房屋。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定本案的法律关系为合同关系即债权关系，系适用法律错误。本案中上诉人主张的是物权转移行为无效，上诉人承认案涉的《重庆市商品房买卖合同》成立并生效，但认为诉争房屋的物权变动无效。三、一审程序错误。（一）上诉人于一审中请求变更诉讼请求，一审法院未予准许；（二）一审法院追加丁兆惠、唐翔为本案原审被告，其追加该二人的诉讼地位错误，其二人应当被追加为原审原告；（三）一审案由错误，本案应为物权纠纷。被上诉人张光惠辩称，原审法院判决正确，应予以维持。原审被告唐翔述称，认可上诉人的事实及理由。被上诉人刘梽屹、原审被告丁兆惠均未到庭参加诉讼。曾祥文一审诉讼请求：一、请求确认丁厚全向刘梽屹移转九龙坡区谢家湾民主二村*栋*单元*楼*号房屋所有权的行为无效；二、刘梽屹协助曾祥文将上述房屋所有权变更登记在曾祥文名下。一审法院审理查明，曾祥文与丁厚全于1986年12月结婚，双方均系再婚。丁兆惠系丁厚全婚前子女，唐翔系曾祥文婚前子女，刘梽屹系丁兆惠的儿子、丁厚全的外孙。丁厚全已于2017年3月25日死亡。1999年7月，丁厚全购得所在单位建设集团工业有限公司房屋，即九龙坡区谢家湾民主二村*栋*单元*楼*号房屋，该房屋登记在丁厚全名下，系丁厚全完全产权。2016年11月，丁厚全与刘梽屹签订《重庆市房屋买卖合同》，将九龙坡区谢家湾民主二村*栋*单元*楼*号房屋以3万元的价格出售给刘梽屹，并办理了产权过户登记。另查明，2018年3月，刘梽屹与第三人张光惠、案外人重庆同厦置业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，将九龙坡区谢家湾民主二村*栋*单元*楼*号房屋以48万元的价格出售。同年4月4日，买卖双方办理了产权过户登记，现房屋登记在张光惠名下。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。丁厚全与刘梽屹签订了房屋买卖合同，双方按合同约定办理房屋产权过户手续，该民事行为是双方按约履行合同的行为，该民事行为经相关房屋交易管理部门确认符合办理过户登记的条件，并将讼争房屋登记在刘梽屹名下，现曾祥文要求确认该转移房屋所有权的行为无效，无事实依据，亦无法律依据，依法不予支持。曾祥文要求刘梽屹将讼争房屋变更登记至曾祥文名下的请求，于法无据，也不予主张。至于曾祥文认为讼争房屋原系夫妻共同财产，丁厚全单方买卖房屋并将房屋过户他人的行为侵犯了其合法权益，曾祥文可通过其他诉讼另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曾祥文全部诉讼请求。案件受理费3690元由曾祥文承担。本院二审经审理查明，一审法庭辩论于2019年5月15日终结。一审法庭辩论终结后，上诉人曾祥文于2019年5月23日向一审法院申请变更诉讼请求为：一、确认丁厚全向刘梽屹移转九龙坡区谢家湾民主二村*栋*单元*楼*号房屋所有权的行为无效；二、确认刘梽屹向张光惠转移九龙坡区谢家湾民主二村*栋*单元*楼*号房屋所有权的行为无效；三、判令张光惠协助曾祥文将上述房屋所有权变更登记至曾祥文名下。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是：一、一审是否存在程序违法；二、上诉人的上诉请求是否成立。关于一审程序问题。上诉人于一审法庭辩论终结以后请求变更诉讼请求，不符合法律规定的变更诉讼请求的期限，一审对此并无程序不当。本案一审程序也不存在其他符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的依法应当发回重审的程序问题，故上诉人认为一审存在程序错误，本案应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的上诉请求。首先，本案中丁厚全与刘梽屹于2016年11月签订的《重庆市房屋买卖合同》合法有效。丁厚全与刘梽屹双方办理案涉房屋产权过户手续的行为系双方履行该合同的行为，该民事行为经房屋交易管理部门确认符合办理过户登记的条件，并于2016年11月将讼争房屋登记在刘梽屹名下。现曾祥文要求确认丁厚全与刘梽屹转移房屋所有权的行为无效，无事实和法律依据，一审判决对于上诉人的该项诉讼请求未予支持，并无不当。其次，被上诉人刘梽屹于2018年3月与张光惠及案外人重庆同厦置业顾问有限公司签订了《房地产买卖居间协议》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉房屋也已于2018年4月4日通过变更产权登记的形式将所有权转移至张光惠名下，该房屋的所有权已由张光惠合法取得。现上诉人主张刘梽屹向张光惠转移涉案房屋所有权的行为无效并请求判令张光惠协助曾祥文将上述房屋所有权变更登记至曾祥文名下的上诉请求，无事实和法律依据，且上诉人的该两项上诉请求均不属于其一审诉讼请求及一审判决的内容范围，亦不属于本院二审应当审理的范围，本院不予支持。综上所述，上诉人曾祥文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3690元，由上诉人曾祥文负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28853号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：何德，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61370号原告：刁丽君，女，1963年4月8日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。被告:麻润华，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜晓宁，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宋爽，北京市时代九和律师事务所实习律师。原告刁丽君与被告麻润华返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁丽君及其委托诉讼代理人时福茂、于帆，被告麻润华及其委托诉讼代理人杜晓宁、王宋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁丽君向本院提出诉讼请求：判令麻润华将北京市海淀区中关村南大街x号东区x号楼x层x单元x号腾退给我。本案的诉讼费由麻润华负担。事实和理由：2000年，中国气象局国家卫星气象中心将涉案房屋出售给我。2001年，我取得房屋所有权证书。2015年，麻润华入住涉案房屋，虽经我催告，但麻润华以其与其他单位存在租赁关系为由拒不搬出，现我认为麻润华的行为已经侵害了我的权益，故我诉至法院。麻润华辩称，我是中国气象局医院的员工，涉案房屋是中国气象局医院分配给我的房屋，故我不同意刁丽君的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刁丽君主张，1999年，其支付了北京市海淀区中关村南大街x号东区x号楼x层x单元x号房屋的购房款，该房系房改房。2000年9月18日，其与所在单位签订的购房合同。2001年，其入住涉案房屋。2001年6月13日，其取得房屋所有权证书，涉案房屋登记在其名下。因其前夫准备购买经济适用房，其向中国气象局汇报能否保留涉案房屋，单位答复不行，需要交回房屋。后其按照单位要求将房屋所有权证书、购房合同、门禁卡、钥匙、电卡交回单位；其于2015年3月24日搬离涉案房屋。之后，其了解到，其前夫购买的房屋不是经济适用房，其找到单位，要求收回房屋，但单位不收取相关款项，也没有将房屋返还给其。现其与前夫已经离婚，其名下没有任何房屋。刁丽君为证明其主张，提供不动产权证书。该证书显示涉案房屋登记在刁丽君名下，该证为补发，原登记日期为2001年6月13日。麻润华认可该证据的真实性，但不认可证明目的。麻润华主张，中国气象局机关服务中心将房屋借给了中国气象局医院，后中国气象局医院于2016年9月2日将涉案房屋分配给其作为宿舍居住。麻润华为证明其主张，提供其与中国气象局医院的劳动合同3份。刁丽君认可上述劳动合同的真实性，但表示与本案无关。麻润华提供交接单。该交接单显示麻润华于2016年9月2日办理了包括涉案房屋在内的房屋交接手续。刁丽君认可上述证据的真实性，但表示与本案无关。麻润华提供借用协议2份。上述协议显示中国气象局机关服务中心将包括涉案房屋在内的房屋有偿借用给中国气象局医院。刁丽君认可上述证据的真实性，但表示与本案无关。麻润华提供中国气象局机关服务中心出具的情况说明。该说明显示：1999年10月，刁丽君购买涉案房屋；2000年9月18日，双方签订房屋买卖合同；2001年，刁丽君取得房屋所有权证书，房屋登记在刁丽君名下；2006年，刁丽君希望在其配偶单位购买面积较大的经济适用房，刁丽君为此提供了虚假的无房证明；2014年，全军开展清房调查，刁丽君于2014年12月31日提出退房申请，并将房屋所有权证书等物品退回单位；单位接管了涉案房屋，并将购房款退还刁丽君；不久，刁丽君拒绝签署回购协议，并开始上访；单位收回涉案房屋后，将房产借给单位下属的医院，现房屋由医院职工麻润华租用。刁丽君认可该情况说明的真实性，但不认可说明的内容。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刁丽君以麻润华无权占有为由要求麻润华腾退涉案房屋。但从本案查明情况看，刁丽君是基于其与所在单位的房屋买卖合同取得涉案房屋的所有权，后刁丽君又将涉案房屋交回所在单位。刁丽君所在单位将房屋收回后将房屋借给中国气象局医院，中国气象局医院将涉案房屋分配给麻润华居住。由此可见，麻润华居住使用涉案房屋有相应的事实与法律依据，并非无权占有。鉴于此，刁丽君要求麻润华腾退涉案房屋的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回刁丽君的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由刁丽君负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月十日书记员 王凤怡
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1838号原告：勐罕永兴摩托车行，住所地：景洪市勐罕镇五乡。统一社会信用代码：92532801MA6KY79M8L。经营者：邹家志，男，1987年8月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，身份证住址四川省遂宁市安居区。被告：李桂仙，男，1985年11月19日出生，汉族，云南省普洱市人，身份证地址云南省普洱市澜沧县。原告勐罕永兴摩托车行（以下简称永兴车行）诉被告李桂仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告永兴车行的经营者邹家志到庭参加了诉讼。被告李桂仙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴车行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付摩托车款5,000元；2、被告向原告支付违约金1,000元。事实与理由：2017年9月9日，被告在勐罕永兴摩托车行赊购新大洲牌摩托车一辆，车辆型号：SDH150-19，发动机号：G3208015，车架号：LALPCKK06G3168848，价格为6,980元。双方于当日签订《分期付款协议书》，约定首付1,000元，2018年1月30日之前每月支付购车款。后经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李桂仙未作答辩。原告永兴车行提交的《个体工商户营业执照》、《分期付款协议》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李桂仙未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告勐罕永兴摩托车行于2009年7月20日成立，并在景洪市市场监督管理局办理领取个体工商户营业执照，经营者为邹家志，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营范围包括二类摩托车修理及摩托车、摩托车配件的零售。2017年9月9日，被告在勐罕永兴摩托车行赊购新大洲牌摩托车一辆，车辆型号：SDH150-19，发动机号：G3208015，车架号：LALPCKK06G3168848，价格为6,980元。双方于当日签订《分期付款协议书》，约定首付1,000元，剩余款项分五期支付，最后一期付款截止时间为2018年1月30日。截至原告诉至本院，被告李桂仙仅支付了1,980元，尚欠5,000元购车款未支付。协议第4条约定“乙方如果超过协议付款时间15日或以上且未向甲方提前告知的情况下，则按30%人民币加收”。经原告多次催收未果，诉至本院。根据原告永兴车行的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告李桂仙是否应当向原告永兴车行支付摩托车款5,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告李桂仙向原告永兴车行购买二轮摩托车一辆，同时签订《分期付款协议书》，约定具体付款期限及逾期付款责任。本院认为，原告永兴车行与被告李桂仙之间已成立买卖合同关系。原告永兴车行自交付车辆时起即履行了全部义务，被告李桂仙应当按照《分期付款协议书》中约定的内容全面履行付款义务，同时承担逾期违约责任，据此，原告主张被告李桂仙向其支付摩托车款5,000元及承担违约金1,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂仙于本判决生效之日起三十日内向原告勐罕永兴摩托车行支付摩托车款5,000元；二、被告李桂仙于本判决生效之日起三十日内向原告勐罕永兴摩托车行支付逾期付款违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李桂仙负担。原告永兴车行预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李桂仙向原告永兴车行迳付50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇一九年十二月十二日书记员 刀晗迅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11077号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘泽佑，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘泽佑保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼。被告刘泽佑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付理赔款49529.41元（包括本金48094.08元、利息1334.61元、罚息100.72元）；2.由被告向原告支付违约金（以理赔款49529.41元为基数，从2015年1月4日起按照年利率24%的标准计算至理赔款付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行贷款60000元，年利率8.61%，贷款期限36个月（2014年5月15日至2017年5月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，每月保费率为1.9%。重庆银行股份有限公司解放碑支行向被告发放贷款后，被告从2014年10月15日起未履行还款义务。2015年1月4日，原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额为55505.45元（其中本金54070.12元、利息1334.61元、罚息100.72元）。2015年1月20日，被告向原告偿还了借款本金5976.04元、逾期保费4023.96元，尚欠借款本金48094.08元、利息1334.61元、罚息100.72元，合计49529.41元。之后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告刘泽佑经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，重庆银行股份有限公司解放碑支行（贷款人）与刘泽佑（借款人）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。2014年5月15日，刘泽佑就在重庆银行股份有限公司解放碑支行的贷款在中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定：被保险人为重庆银行股份有限公司解放碑支行；保险金额为71340元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1140元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉，当事人另有约定的除外。2014年5月15日，重庆银行股份有限公司解放碑支行向刘泽佑发放贷款60000元。从2014年10月15日起，刘泽佑未按照《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》的约定履行还款义务。2015年1月4日，中国平安财产保险股份有限公司代刘泽佑向重庆银行股份有限公司解放碑支行偿还55505.45元（其中本金54070.12元、利息1334.61元、罚息100.72元）。2015年1月20日，刘泽佑向中国平安财产保险股份有限公司偿还了借款本金5976.04元、逾期保费4023.96元。刘泽佑尚欠借款本金48094.08元、利息1334.61元、罚息100.72元，合计49529.41元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，保险人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告依据保险合同的约定代被告清偿债务后，有权向被告追偿，并要求被告承担相应的违约责任。同时，《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金计算标准过高，原告主动变更为按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付理赔款、违约金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘泽佑于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款49529.41元；二、由刘泽佑于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以理赔款49529.41元元为基数，从2015年1月4日起按照年利率24%的标准计算至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由刘泽佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年十二月十一日书记员 黄洪镁
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2158号 申请执行人：李德明,男,1968年12月26日出生,汉族,无业，住丹东市振兴区。 被执行人：郎福春,男,1978年10月28日出生,满族，无业,住凤城市。 申请执行人李德明申请执行郎福春民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）凤民初字第01923号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人郎福春发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十二月十八日 书记员  贺金富
福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行终113号 上诉人（原审被告）古田县吉巷乡人民政府，住所地福建省古田县吉巷乡吉巷街218号。 法定代表人林祯，乡长。 委托代理人陈永湖，古田县吉巷乡人民政府工作人员。 委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）古田县李林叶生猪养殖专业合作社，住所地福建省古田县吉巷乡昆山村岭尾岭。 法定代表人李林叶，经理。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 上诉人古田县吉巷乡人民政府（以下简称吉巷乡政府）因被上诉人古田县李林叶生猪养殖专业合作社（以下简称李林叶合作社）诉请确认强制拆除行为违法一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告李林叶合作社在古田县吉巷乡昆山村建有生猪养殖场。2018年8月12日，吉巷乡政府作出古吉政〔2018〕508号《通知书》，告知原告等四家养殖场，吉巷乡定于2018年8月14日后组织强制拆除养殖场，要求原告等四家养殖场于2018年8月13日下午6时前将养殖场清空。2018年8月16日，被告对原告养殖场及其养殖设备实施了强制拆除。 原审法院认为，行政机关作出行政行为应当符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款的规定，被告吉巷乡政府对原告生猪养殖场及养殖设备实施的强制拆除行为，属于行政强制执行，应当符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条等规定的程序。本案中，被告在实施强制拆除前未依法告知原告享有的陈述申辩权利、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，亦未进行公告，已违反法定程序。原告诉请确认被诉行政行为违法，有事实根据和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告吉巷乡政府于2018年8月16日强制拆除原告李林叶生合作社生猪养殖场及养殖设备的行政行为违法。案件受理费50元，由被告吉巷乡政府负担。 吉巷乡政府不服原审判决，向本院提起上诉,请求：撤销原审判决，并改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人的生猪养殖场存在违法建设的事实清楚。被上诉人的养殖场在建设前未办理相应的审批手续，上诉人认定其违法事实清楚，应当予以拆除。2.上诉人对被上诉人的生猪养殖场实施拆除前，已经履行了法定程序。因被上诉人的生猪养殖场没有相应审批材料，上诉人于2018年5月9日向被上诉人发出通知，限被上诉人在2018年5月31日前将生猪养殖场自行拆除完毕。被上诉人在上诉人要求的期限内未自行拆除生猪养殖场，也未提起行政复议或行政诉讼。为此，上诉人在2018年8月12日向被上诉人发出通知，要求其应当在8月13日前清空养殖场，由上诉人实施强拆。之后，上诉人对被上诉人的生猪养殖场实施部分拆除。因此，上诉人作出被诉强制拆除行为，事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。 被上诉人答辩称：本案涉案土地并非基本农田，且不在禁养区，养殖生猪不需要办理用地审批，上诉人认定被上诉人非法占地不当。上诉人强制拆除行为违法，原审判决正确，请求二审予以维持。 经审理查明，双方当事人向原审法院所提供证据均已随案移送本院，且对原审证据的质证意见与原审庭审相同，并确认原审法院认定的事实；二审期间双方均未提供新证据。经审查，本院确认原审法院对证据的认证意见和事实认定。 本案的争议焦点是：上诉人实施本案强制拆除行为是否合法。 本院认为，本案上诉人于2018年8月16日对被上诉人的养殖场及其养殖设备实施强制拆除，属于行政强制执行，依法受《中华人民共和国行政强制法》调整。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条对于强制拆除的程序进行了规定。而本案上诉人在实施强制拆除前未依法作出书面的强制决定，并告知被上诉人依法享有的陈述申辩权利、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，亦未进行公告。故上诉人实施行政强制行为违反法定程序。 综上所述，本院认为，上诉人实施强制拆除行为未履行必要的法定程序，依法应当确认违法。原审所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。被上诉人答辩请求有理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人古田县吉巷乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林玉芳 书记员黄孟英 钟泽平 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15439号上诉人（原审被告）：徐晓东，男，1973年11月2日出生，汉族，无业，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。委托诉讼代理人：刘祺，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。被上诉人（原审被告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。上诉人徐晓东因与被上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）以及被上诉人北京如风达快递有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐晓东以其与万古公司自行达成和解协议为由于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，徐晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐晓东负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇一九年十二月二十七日法官助理  谭雅媛书 记 员  弓梓瑄书 记 员  王媛媛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16624号原告：汪秀华，女，1969年12月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：乐劲健身服务(上海)有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号一层。法定代表人：陆乐,总经理。委托诉讼代理人：张峰。原告汪秀华与被告乐劲健身服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪秀华、被告乐劲健身服务(上海)有限公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《会籍合约书》和《私教课程确认书》；2、判令被告退还原告会籍卡费1,935元；3、判令被告退还原告私教课程费20,460元。事实和理由：原告于2019年5月12在被告处购买年卡(2,610元／年)，隔日被推销购买了24节私教课(9,600元)，同年6月受教练多次影响在课程未结束时又续费60节(19,800元)。同年7月被告的教练团队大换血，原告的教练被开除。因被告原因导致原告一对一私教性质变更，后续新教练课程安排及服务欠缺让原告不满意，训练也没有达到预期效果，还被强制消费了其他课程(1,320元)，严重侵害了原告合法消费权益。原告多次找被告负责人张峰协商解除合约并退款，但对方一直拖延着对此事不做任何处理。原告投诉“12315”无果，故起诉至法院，判令被告尽快退款。被告乐劲健身服务(上海)有限公司辩称，同意解除双方签订的会籍合约书及私教课确认书，但认为原告要求退还会籍费、私教费的金额计算有误，根据约定还应按照总金额的30%向原告收取违约金。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告与被告签订《会籍合约书》一份，其中约定：原告向被告购买一年期的健身卡，价款2,610元(含卡30元)；会籍训练时间自2019年5月12日至2020年5月11日；因会员原因无法继续履行本协议请求退费的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用费和违约金，违约金按照总额的30%收取。同日，被告出具给原告收款收据二份，分别为会籍费2,580元、卡押金30元。庭审中，双方确认上述健身卡已使用三个月。2019年5月12日，原告与被告又签订《私教课程确认书》一份，其中约定：原告向被告购买私教课程24节，金额9,600元；有效期自2019年5月12日至2020年10月27日；同日，被告出具给原告收款收据一份，确认收到原告私教费9,600元。该训练课原告现已全部使用完毕。2019年6月23日，原告与被告又签订《私教课程确认书》一份，其中约定：原告向被告继续购买私教课程60节，总金额19,800元；有效期自2019年6月23日至2020年8月16日；违约金按照协议总额的30%收取。同日，被告出具给原告收款收据一份，确认收到原告私教费19,800元。该训练课现原告剩余59节尚未使用。2019年7月28日，原告与被告又签订《私教课程确认书》一份，其中约定：原告向被告购买拉伸课程4节，金额1,320元；违约金按照协议总额的30%收取。为此，被告也出具给原告收款收据一份，确认收到原告私教费1,320元。该训练课现原告剩余3节尚未使用。以上事实，有会籍合约书、私教课程确认书、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的会籍合约书、私教课程确认书实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现原告以教练被更换等原因不愿意去被告处健身，该合同已不适于继续履行，且被告也同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方签订的会籍合约书、私教课程确认书解除后，原告尚未使用的会籍费为1,965元(含卡30元)、私教课程费为20,460元。关于被告所提原告承担违约金的问题，根据合同法相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告要求提前解除合同，但并无证据证明被告存在过错，故原告应按照协议约定承担提前解除合同的违约责任，经计算，原告按约应承担会籍费违约金为774元、私教课程费违约金为6,336元。综上，扣除原告承担的违约金之后，被告应退还原告的会籍费为1,191元(含卡30元)、私教课程费为14,124元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告汪秀华与被告乐劲健身服务(上海)有限公司之间签订的《会籍合约书》及《私教课程确认书》；二、被告乐劲健身服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪秀华会籍费1,191元(含卡30元)、私教课程费14,124元，共15,315元；三、驳回原告汪秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告汪秀华负担70元(已付)，由被告乐劲健身服务(上海)有限公司负担150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇一九年十二月十三日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11291号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督242号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：陈自统，男，1969年4月24日出生，公民身份号码5101211969××××××××，汉族，住四川省金堂县。现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人陈自统从2017年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人陈自统给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1298元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈自统应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1298元。 案件申请费17元，由被申请人陈自统负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许飞，男，1987年5月5日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,685.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,685.74元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2442号之一申请执行人：董某，男，1988年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂某峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：三亚铱海房地产开发有限公司（统一社会信用代码914602006872564743），住所地三亚市。法定代表人：杨某平，该公司经理。关于申请执行人董某与被执行人三亚铱海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1010号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董某向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。依据生效判决书：一、被执行人三亚铱海房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内，协助申请执行人董某办理“三亚六和悦城”产权酒店式度假公寓的不动产权登记手续；二、被执行人三亚铱海房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内，向申请执行人董某支付逾期办证违约金16931元；三、被执行人三亚铱海房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内，向申请执行人董某返还购房款253965元。在执行过程中，本院向被执行人三亚铱海房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及现场调查等进行查询。2019年12月15日，本院裁定查封被执行人三亚铱海房地产开发有限公司名下的位于三亚市海棠区房产。经向申请执行人释明，其同意暂不处置该房屋。除此之外被执行人无其他可供执行的财产，执行中本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月三十日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8574号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区。负责人：曾庆胜，该行行长。委托诉讼代理人：吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：文松，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区莱家堡17号1单元6-7。现住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中行涪陵分行）与被告文松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行涪陵分行的委托诉讼代理人吴明杭、曹雪峰，被告文松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告文松偿还其截至2019年10月28日的信用卡借款本金111772.6元，利息2474.02元，应收费用7793.89元，共计122040.51元。并支付从2019年10月28日起至付清时止以信用卡借款本金111772.6元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2019年10月28日起至付清时止以未付利息2474.02元为基数按日利率万分之五计算的复利，并支付从2019年10月28日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2.判决被告文松支付原告中行涪陵分行律师费1000元；3.判决被告文松承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年2月17日，被告文松按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向原告中行涪陵分行申请了卡面代码为6189的宝岛卡一张，原告中行涪陵分行依《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》发放给被告文松宝岛卡一张。被告文松激活该信用卡后，截止2019年10月28日，尚欠信用卡借款本金本金111772.6元，利息2474.02元，应收费用7793.89元。原告中行涪陵分行多次向被告文松催收无果。请求人民法院支持原告中行涪陵分行的诉讼请求。被告文松答辩，向原告中行涪陵分行申请了一张信用卡属实，申请的时候额度不高，后来是中国银行打电话来调整了额度，额度调整到了100000元。被告文松对欠款本金的事实认可，信用卡是自己消费的。被告文松差原告中行涪陵分行的钱该还，但是现在没有钱归还。被告文松要求与原告中行涪陵分行协商分期归还，并请求银行免除利息。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告文松按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向原告中行涪陵分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请卡面代码为6189的宝岛卡一张。《申请表》上载明被告文松书写“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则”。根据该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，年费360元；透支利息日息万分之五，按月计收复利；分期手续费3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%;应赔偿催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告中行涪陵分行依《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》发放给被告文松宝岛卡一张。被告文松激活该信用卡使用后，截止2019年10月28日，尚欠信用卡借款本金111772.6元，利息1571.91元，应收费用6905.05元（分期付款手续费用3758.4元，违约金3146.65元）。原告中行涪陵分行因本案诉讼，向北京市京师（重庆）律师事务所律师支付律师费1000元。对上述事实的认定，有当事人陈述，原告中行涪陵分行提交了文松身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、信用卡批准审批表、信用卡交易记录、信用卡额度变更记录、对账单、逾期情况表、代理合同及缴费发票，拟证明文松请办理、使用信用卡透支和欠款情况。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告中行涪陵分行、被告文松之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡合约合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告中行涪陵分行将信用卡交付给被告文松使用后，被告文松对自己透支信用卡使用资金的行为，应按约定履行向原告中行涪陵分行返还借款的义务，但被告文松却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告文松应当按照信用卡合约承担民事责任。原告中行涪陵分行请求被告文松归还借款本金、利息、复息及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告中行涪陵分行请求被告文松支付应收费中的违约金问题。2016年4月15日，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告中行涪陵分行与被告文松之间在信用卡合约中约定的滞纳金已经被中国人民银行明令取消，在2017年1月1日后至今当事人双方对违约金未达成协议，故对原告中行涪陵分行请求被告文松支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告中行涪陵分行主张的分期付款手续费，未能举证证明该手续费已经支付并对其造成损失，且原告主张的费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告中行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息、律师费，足以填补其损失，故其请求被告文松支付分期付款手续费的请求，本院不予支持。综上，被告文松没有按照信用卡合约履行合同义务，被告文松已经违约，应当按照约定返还原告中行涪陵分行借款本金借款并支付利息、复息、律师代理费，原告中行涪陵分行的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告文松在本判决生效后10日内返还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2019年10月28日的信用卡借款本金111772.6元、支付利息1571.91元及律师费1000元，并支付从2019年10月28日起至付清时止以信用卡借款本金111772.6元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2019年10月28日起至付清时止以未付利息1571.91元为基数按日利率万分之五计算的复利。二、驳回中国银行股份有限公司重庆涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担200元（已经预交1381元，判决书生效应退还1181元），被告文松负担1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘诗琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23528号原告：张丽英，女，1954年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李茜艳，女，1982年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：仇仁祥，男，1955年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马碧琼，女，1956年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张丽英、李茜艳诉被告仇仁祥、马碧琼相邻用水、排水纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张丽英、李茜艳撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十二月十六日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保817号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街，统一社会信用代码：91371500MA3C4W6A2B。投资人：王怀瑞。被申请人：凌福堂，男，汉族，住临清市。被申请人：田爱君，男，汉族，住临清市。被申请人：张福敏，男，汉族，住临清市。被申请人：袁玉双，女，汉族，住临清市。被申请人：张清法，男，汉族，住临清市。被申请人：凌玉梅，女，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人凌福堂、田爱君、张福敏、袁玉双、张清法、凌玉梅名下价值30万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人凌福堂、田爱君、张福敏、袁玉双、张清法、凌玉梅名下价值30万元的财产或冻结其等额银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙国岩二〇一九年十二月十一日书记员  崔红颜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10621号 原告：张掖市路虎汽车租赁有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东环路257号。 法定代表人：钟某，该公司经理。 原告：周某1，男，汉族，1982年5月9日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。 被告：周某2，女，汉族，1991年3月2日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被告：张某，男，汉族，1989年11月2日出生，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃金天元律师事务所律师。 原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司、周某1与被告周某2、张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司法定代表人钟某、原告周某1及被告张某委托诉讼代理人姜某均到庭参加了诉讼，被告周某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司、周某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付车辆租赁费75200元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系男女朋友关系。2018年10月2日，第一被告以办事为由，从第一原告处租用车辆一辆，车型为起亚牌小型客车，车号为×××号，车辆属原告周某1所有，日租金为240元。原告当天将车辆交付第一被告使用，后第一被告将车辆交给第二被告使用。2018年10月3日，车辆发生交通事故，导致车辆损坏，截止现在，二被告欠原告车辆租赁费75200元，经原告催要，被告推诿拒付，现原告为了维护其合法权益，故提起诉讼。 被告张某辩称，原告诉请的是租赁费，本案案由也是租赁合同纠纷，合同的相对方为原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司与被告周某2，根据合同相对性原则，本案与被告张某没有关系，请求法庭驳回原告要求张某支付租赁费的诉讼请求。 被告周某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司与被告周某2签订汽车租赁合同一份，约定原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司将×××号起亚牌小型普通客车租赁给被告周某2使用，日租金为240元，租赁期限自2018年10月2日至2018年10月10日。合同签订后，被告周某2向原告交纳租金2000元、押金3000元，原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司将车辆交付被告周某2使用。被告周某2租赁车辆后，又将车辆交给被告张某使用。2018年10月3日18时10分许，被告张某持中国人民武装警察部队“B”型车辆驾驶证，驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿永清公路限速40km/时路段由东向西行驶至10km+300m弯道处，与前方涵洞口限高门立柱相撞，造成张某及车内人员受伤，车辆受损的道路交通事故。该起事故经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，张某负事故全部责任。 另查明，涉案车辆系原告周某1所有。2019年2月28日，原告周某1向本院提起诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿保险金75790元，该案经审理，本院作出（2019）甘0702民初1449号民事判决书，确定中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告周某1机动车损失保险金75790元。 还查明，事故发生后，被告周某2于2018年12月17日向原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司支付10000元。 上述事实，有原告及被告张某委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的汽车租赁合同、租赁车辆交接单、汽车承租人须知、道路交通事故认定书、（2019）甘0702民初1449号民事判决书在卷佐证，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。关于原告要求被告支付车辆租赁费的问题，被告周某2租用原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司的车辆在2018年10月3日发生交通事故损坏后，至保险公司的赔款到达之日（2019年10月22日）前，该车辆停放在永昌县交警大队，没有再行出租或行驶，致使原告遭受了经济损失。根据原、被告签订的租赁合同第三条第9项约定，车辆发生事故，在停驶或修理期间的租费由乙方即被告周某2承担，现原告按照车辆租赁价格日租金240元，自2018年10月2日算至2019年10月22日，扣除被告周某2预付的租金、押金15000元，要求被告周某2支付租赁费75200元符合合同约定，故本院依法予以支持。因本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，原告周某1及被告张某不具有合同主体身份，故对原告周某1要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持，被告张某在本案中亦不承担民事责任。被告周某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周某2偿付原告张掖市路虎汽车租赁有限责任公司租赁费75200元，限于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告周某1的诉讼请求； 三、被告张某在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告周某2负担。原告已经预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 徐 毅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 谢立雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12195号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：柯更生，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告柯更生信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯更生立即偿还贷记卡本金29349.89元以及截至2019年3月19日的利息5978.85元、违约金2900.24元；2.判令柯更生支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年5月9日； 审核通过时间：2016年5月16日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：29349.89元； 十、应付利息：5978.85元； 十一、应付违约金（滞纳金）：2900.24元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯更生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金29349.89元及截至2019年3月19日的利息5978.85元、违约金2900.24元； 二、柯更生应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由柯更生负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3778号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人洪长江，男，1975年11月21日出生，住晋江市。 被执行人许丽雅，女，1972年12月12日出生，住晋江市。 被执行人郭国伟，男，1969年09月27日出生，住石狮市。 被执行人石狮世纪恒发服装辅料有限公司，住所地：石狮市宝盖科技园宝科路芳明工贸大厦二楼，统一社会信用代码：91350581075028630C。 法定代表人郭国伟。 被执行人洪少云，男，1971年05月27日出生，住晋江市。 被执行人颜雅珊，女，1982年07月09日出生，住晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人洪长江、许丽雅、郭国伟、石狮世纪恒发服装辅料有限公司、洪少云、颜雅珊借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十二日 书记员  许少伟
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4933号原告：邢艳军，男，汉族，生于1977年12月16日，住上蔡县。委托诉讼代理人：苏长春，男，汉族，生于1984年1月23日，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王校民，男，汉族，生于1976年6月28日，住上蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告邢艳军与被告王校民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢艳军向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告的劳务费1920元。事实和理由：2017年11月份，被告让原告干运土的活，让原告运送土从上蔡县协和医院工地到周南高速工地，双方约定运送一车土劳务费为320元，被告承诺费用一天一结算。刚开始被告每天都能及时结算，可是到后来被告以资金紧张为由一直拖着不支付欠款。被告共欠原告6车运土劳务费，原告多次向被告索要，被告一直到现在没有支付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王校民给付原告邢艳军劳务报酬1285.08元（已当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告邢艳军负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月十一日书记员  李献伟书记员  程续洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34919号原告：杨小霞，女，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州英步鞋业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路693号T11-203。法定代表人：赵奎兵。原告杨小霞与被告广州英步鞋业发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理。2019年12月19日原告以被告已向其全额支付款项为由书面申请撤回本案起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨小霞自愿向本院申请撤诉，于法无悖，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨小霞撤回本案起诉。案件受理费为1343元，减半收取为671.5元，由原告杨小霞负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  李清萍人民陪审员  温志伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  林晓燕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民再38号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 申诉人（一审被告）：安徽天行健服饰有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区道口工业区。 法定代表人：贾义华，该公司经理。 被申诉人（一审原告）：张春峰，男,1979年1月17日出生，汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:李岩珩,安徽赵长利律师事务所律师。 申诉人安徽天行健服饰有限公司因与被申诉人张春峰代位权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00081号民事判决，向检察机关申诉。安徽省亳州市人民检察院作出亳检民（行）监〔2017〕34160000050号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院作出（2018）皖16民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员石云波、马洪光出庭。申诉人安徽天行健服饰有限公司的法定代表人贾义华、被申诉人张春峰及其委托诉讼代理人李岩珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省亳州市人民检察院抗诉认为，蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00081号民事判决违反法定程序、适用法律错误和认定的基本事实缺乏证据证明。该案审判组织的组成不合法；一审法院未按法律规定的方式送达裁定，不能视为送达；原判决认定代位权成立的依据不足。综上，蒙城县人民法院认定江西昌厦公司对安徽天行健服饰有限公司享有到期债权，张春峰向安徽天行健服饰有限公司主张的债权数额，并未超过江西昌厦公司对安徽天行健服饰有限公司的债权数额，该认定缺乏证据证明。 安徽天行健服饰有限公司称，再审请求撤销原审判决，要求执行回转已经给付张春峰的88.9万元，且按照同期银行利息的4倍赔偿。事实和理由同抗诉书。 张春峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。原审审判组织合法，原审适用简易程序，不属于法院再审的法定情形；一审法院依法留置送达，并无不当；原判决认定代位权成立的依据充足，张春峰与江西昌厦公司之间的债权债务关系明确，江西昌厦公司对安徽天行健服饰有限公司享有合法债权，且该债权已到期，江西昌厦公司怠于主张到期债权，张春峰向安徽天行健服饰有限公司主张的债权，未超过江西昌厦公司对安徽天行健服饰有限公司的债权数额；原判决生效后，本案双方已达成和解，且安徽天行健服饰有限公司已履行了其中的60万元。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十六条第一款规定，债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。本案中，一审未查清安徽天行健服饰有限公司与江西昌厦公司之间的债权债务关系，为有利于查清案件事实，应追加江西昌厦公司为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00081号民事判决； 二、发回蒙城县人民法院重审。 审判长  王文伟 审判员  邢 利 审判员  王艳东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1801号 上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人杨某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人乌某，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审法院认定上诉人就职于被上诉人，系野外工作人员，双方存在合法有效的劳动关系，上诉人始终按照被上诉人的要求工作出勤。但一审法院又认为上诉人为待岗人员，明显违背事实，前后矛盾，其作出的判决必然错误。其次一审法院认定被上诉人每月发放的1700元生活费，在扣留各项社会保险、住房公积金及税金后的实发工资未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》，但事实上根据一审庭审中双方认可的《锡林郭勒汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇标准（2015-2018）》文件，汇通公司每月向上诉人发放的所谓生活费远远低于1700元。一审法院对既定事实如此草率的认定，必然会影响整个案件的审理。其次，一审法院适用法律错误，被上诉人出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、加班费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时；特殊原因每日不得超过三个小时，同时每月不得超过三十六个小时。事实上，上诉人在野外的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被上诉人应当支付的加班费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被上诉人仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违反法律规定。一审庭审中上诉人已经出具了被上诉人规定的野外工作时间表，而一审法院却认为上诉人提供的证据不能证实事实，拒绝支持上诉人要求支付加班报酬的合理诉求。根据规定，上诉人已经履行完毕举证义务，一审法院反而要求上诉人承担举证不能的法律后果，明显适用法律错误。 汇通公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今最低工作报酬；3、判令被告支付因单方解除合同赔偿金；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告自2001年始在锡盟公路工程处工作，2005年8月锡盟公路工程处转制为被告汇通公司，后通过置换职工身份入职被告汇通公司，为野外作业人员。被告汇通公司按制定的工资标准为原告杨某发放工资。原告杨某于2017年12月离职。原告杨某认为被告汇通公司未支付加班加点工资，未支付最低工作报酬，为支付违法解除劳动合同赔偿金为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）22号仲裁裁决书，对原告杨某的各项请求不予支持。原告杨某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，依法建立的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者均应当遵照执行，原告杨某与被告汇通公司之间的纠纷属于劳动争议纠纷。关于原告杨某的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，一审法院不予支持。关于原告杨某的第二项请求，由于原告杨某系待岗人员，被告汇通公司已为原告杨某发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告杨某要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，一审法院不予支持。关于原告杨某要求支付解除劳动合同的赔偿金的请求，原告杨某未提交证据证明被告汇通公司存在违法解除劳动合同的情形，应承担举证不能的法律后果，故一审法院不予支持。判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 另查明，上诉人杨某在被上诉人汇通公司处从事野外作业工作。上诉人杨某向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人加班加点工作报酬；2、请求裁决被申请人支付申请人最低工作报酬；3、裁决被申请人支付因单方解除合同应当支付的赔偿金。 本院认为，对于上诉人杨某主张的加班工资报酬的问题，经庭审询问上诉人杨某对于每年的工作时长、加班期间均无法明确说明，加班费用的计算方式也无法确定。故本院对其诉讼请求，因证据不足，不予支持。 对于上诉人杨某主张的最低工资标准中不应包括扣除养老保险、医疗保险、失业保险金的问题。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》规定“最低工资标准中包含：基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分”，其主张因于法无据，本院不予支持。 对于上诉人杨某向人民法院提出的“请求人民法院判令被告支付原告2008年至今少发放的工资报酬”的诉讼请求，与其在仲裁阶段申请的“请求裁决被申请人支付申请人工作报酬”的请求不相同，属于其自行对部分仲裁请求进行了变更，对于2008年至今被上诉人汇通公司是否存在少发放工资报酬的问题，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会因上诉人杨某在仲裁时并未提出申请故未予审查和认定，现上诉人杨某直接向人民法院起诉，本院不予审理。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 淑 雯
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6815号原告：王磊，男，1975年3月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司，住所地衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。法定代表人：杜铁华。原告王磊与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称恒祥公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告恒祥公司未到庭。本案现已缺席审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1．要求判令解除保养服务协议；2．要求判令被告退还原告保险保证金5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》，约定：自2015年12月10日至2020年12月10日止为免费保养服务期，协议期内被告为原告提供每年两次的免费保养，原告承诺协议期内每年车辆保险到期后在被告处投保，并向被告交纳保险保证金伍仟元整，协议到期后退还。截止2019年10月8日，原被告均按约定履行服务协议，自10月8日原告到期保养时发现被告公司已人去楼空，负责人联系不上，造成原告车辆无法保养，被告行为已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。恒祥公司辩称，1．原告要求退还押金的条件未成就，现在无权要求退还押金；2．原告主张答辩人支付违约金于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：恒祥公司作为甲方与王磊作为乙方签订《长安马自达汽车免费保养服务协议》，约定协议期内甲方为乙方车辆提供免费保养服务，乙方承诺协议期内每年车辆保险到期后在甲方处投保，并向甲方交纳保险保证金5000元（协议到期后退还），协议期限自2015年12月10日至2020年12月10日止。2015年12月10日，王磊向恒祥公司交纳保证金5000元，恒祥公司向王磊开具了相应收据。另查明，恒祥公司住所地已变更为其他无关名称公司。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同一经签订即对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。王磊与恒祥公司签订《长安马自达汽车免费保养服务协议》并向恒祥公司交纳了5000元保险保证金，协议期内王磊在恒祥公司处投保车辆保险，依约履行了自己的义务。恒祥公司于2019年10月份停止营业，其登记的住所地衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店处亦已由与其无关的公司经营。王磊与恒祥公司签订的《长安马自达汽车免费保养服务协议》虽未到期，但恒祥公司已停止经营，无法继续履行协议约定的义务，原告现主张解除该协议，于法有据，应予支持，原告已交纳的保险保证金5000元，亦应退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告王磊与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司签订的《长安马自达汽车免费保养服务协议》；二、被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告王磊保险保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月二十七日书记员 张文景
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2274号 原告：高永，男，1972年12月28日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松新城北区。 委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：梁传波，男，1970年2月20日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告高永与被告梁传波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永到庭参加诉讼，被告梁传波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永向本院提出诉讼请求：偿还借款100,000.00元。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告借款100,000.00元，约定借款期限6个月，到期后被告多次承诺还款，但至今未给付，故诉法院，依法维护原告的合法权益。 梁传波未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：本案借款事实发生在2012年，系现金给付。借款期间，双方多次更换借据，至2018年3月20日止，梁传波尚欠高永借款100,000.00元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对高永主张借款金额100,000.00元的事实，梁传波未提出异议，且有其向高永出具的借据予以证实，故本院对此予以确认。被告梁传波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁传波于本判决生效之日偿还原告高永借款100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,150.00元，由被告梁传波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇一九年十二月十日 书记员  许经凯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1715号上诉人（原审被告）：上海佳旺国际集装箱储运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路488号2号楼101室。法定代表人：方泽民。被上诉人（原审原告）：上海蓝仕保洁服务有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号D479。法定代表人：周勇。上诉人上海佳旺国际集装箱储运有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初88233号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海佳旺国际集装箱储运有限公司上诉称，其实际经营地在宝山区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同已明确约定产生争议可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1999号 原告江西优能生物科技有限公司，住所地赣州市赣县区茅店镇洋塘村新屋下组，统一社会信用代码91360721096206977A。 法定代表人饶晓勇，经理。 委托代理人胡斯良，男，汉族，1987年7月12日生，住南昌市高新技术开发区，系该公司职员，特别授权。 被告马强，男，汉族，1983年2月22日生，住南昌市进贤县。 原告江西优能生物科技有限公司诉被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西优能生物科技有限公司的委托代理人胡斯良、被告马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西优能生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计256826元；2、判令被告立即支付原告逾期还款违约金，以256826元为本金，每日千分之一的标准，从2018年6月11日计至实际还清之日止；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物（赣Ａ×××××小型普通客车）所得价款在诉讼请求1、2范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处采购饲料等产品，原告均依约履行了相关义务。2018年6月2日经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币256826元，为此被告向原告出具《还款计划书》一份，承诺按计划还款。《还款计划书》还约定，若被告任何一期逾期还款，则全款提前到期并应按欠款金额每日1‰的标准承担逾期还款违约金。截止起诉之日，被告仍未还款，原告无奈，现依法起诉至贵院，望判如所请。 被告马强辩称：原告代理人的上级是胡斯福，上上级是饶晓勇，胡斯福叫被告把货拉到张文清猪场，里面多少货物多少钱被告都没有经手，收款全部是原告代理人收的，收多少货款被告不清楚，被告签字是很不乐意的，被告人都到原告代理人家里去了能不签吗，这些货还有大部分在哪里，被告只拿了一小部分快过期的，具体数字不记得了，这个事情不是被告不赔，因为被告当时是公司人员，被告承受太多了，被告承受不了，被告想问一下被告的上级领导承受多少，最重要的那里面的货具体多少要清楚，有多少是欺瞒的，都是原告代理人及胡斯福他们说怎样就怎样被告没有参与。 经审理查明：被告之前系原告公司员工，从2016年至2018年6月2日期间被告多次以江西南昌进贤马兰和江西鹰潭余江鲁国华的两个客户名从原告处购买饲料产品。经双方核算，被告共欠原告395608元货款未付，为此被告于2018年6月2日向原告出具一份情况说明，该情况载明：“本人马强（身份证号码：）自2016年起，私自通过江西南昌进贤马兰户头和江西鹰潭余江鲁国华2个户头多次向贵司购买饲料产品，贵司均履行了交货义务，截至2018年6月2日，本人尚欠贵司货款共计人民币395608元（大写：人民币叁拾玖万伍仟陆佰零捌元整）。因本人现有部分库存饲料产品保质期已届满，本人拟依法进行销毁处理，所以本人向贵司申请降低库存保质期已届满的饲料产品的结算价。结算价降低后，则截至2018年6月2日，本人尚欠江西优能生物科技有限公司货款共计人民币256826元，综上，如贵司统一降低本人库存保质期已届满的饲料产品的结算价，则截至2018年6月2日本人尚欠贵司货款人民币256826元。”同日，被告向原告出具《还款计划书》一份，确认尚欠原告256826元货款的事实，并承诺2018年6月10日前返还第一笔款项50000元、2018年6月20日前返还一笔款项46826元、2018年6月30日前返还一笔款项50000元、2018年7月起每月28日前返还一笔款项10000元直至还清款项为止，上诉任何一笔款项到期未还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担逾期付款违约金。2018年6月2日被告马强与原告江西优能生物科技有限公司签订《抵押担保合同》，约定以被告马强名下所有的赣Ａ×××××小型普通客车为被告所欠货款作担保，但双方就抵押担保事宜未到相关部门办理抵押登记手续。此后，被告未付货款。 上述事实有原告的陈述，原告提供原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、公司销售单、情况说明、还款计划书、抵押担保合同等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告以客户的名义向原告购买饲料后向原告出具《还款计划书》确认尚欠货款具体金额并约定了还款时间及逾期还款违约金等内容，原、被告间形成的买卖合同关系事实清楚、权利义务关系明确，被告应当按约定的期限和金额履行付款义务，关于被告辩称的2017年7月份货物被退回公司之后经原告委托代理人胡斯良的指示把大部分货拉到张文清猪场，一小部分放在被告马强租的仓库，该部分货款没有核减的问题，因被告并未提供证据证实，且根据被告于2018年6月2日出具的欠款说明，共欠原告货款395608元，降低结算价后，截止到2018年6月2日尚欠货款256826元，这其中减免了十多万元，应该考虑了这方面因素，被告所说的该部分货款没有核减的辩称与事实不符，依据不充分，本院不予采纳。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖双方虽然对付款时间及逾期付款的违约金均进行了明确约定，但原、被告双方约定的按每日1‰计算违约金计算标准过高，本院酌定逾期付款违约金应按年利率24%自逾期付款之日即2018年6月11日起计算至付清之日止。对于原告主张的对拍卖、变卖被告提供的抵押物赣Ａ×××××小型普通客车所得款享有优先受偿的诉请，因原告并未提供证据证明依法办理了抵押登记手续，故因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马强于本判决生效之日起三日内支付原告江西优能生物科技有限公司货款256826元及逾期付款利息（自2018年6月11日起按年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告江西优能生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元（已减半收取），由被告马强负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行