辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初614号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。 法定代表人：吕凤春。 委托诉讼代理人：寇晓东。 委托诉讼代理人：闫宏。 被告：罗洪。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告罗洪借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）辽1204民初265号民事裁定书，原告铁岭市清河区农村信用合作联社不服该裁定，上诉于铁岭市中级人民法院，该院经审理后于2019年8月26日作出（2019）辽12民终1305号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽1204民初265号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇晓东、闫宏，被告罗洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求确认解除原告与被告罗洪双方之间的四份借款合同；二、判令被告罗洪立即偿还借款本金150万元（四笔分别为20万元、20万元、80万元、30万元）及约定的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗洪于2016年7月28日向原告借款20万元，贷款期限至2018年7月18日；2016年10月28日向原告借款20万元，贷款期限至2018年10月24日；2017年3月10日向原告借款80万元，贷款期限至2019年3月5日；2017年5月3日向原告借款30万元，贷款期限至2019年4月24日，并就此四笔借款签订了四份借款合同。现因被告未能对到期贷款还本付息，未能对未到期贷款按期付息，依据《借款合同》相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，故向法院提起诉讼。诉讼中原告撤回第一项及第二项中“复利”的诉讼请求。 被告罗洪辩称，借款合同是我签的，但是我给润霖公司担名贷款，贷款我没有使用，和我不发生关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告于2016年7月19日与被告罗洪签订编号为2016铁清聂借字第00039号的《借款合同》，双方在合同中约定借款人罗洪向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2016年7月19日至2018年7月18日（实际放款与到期日以借据为准，借据期限为2016年7月28日至2018年7月18日，后双方协议展期至2019年6月25日），贷款利率为年利率11.59%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.59%基础上加收30%计收罚息，未按约定还本付息，原告有权提前收回贷款等条款。2016年7月20日，原告又与铁岭润霖食品集团有限责任公司签订了编号为2016铁清聂保字第00039号的《保证合同》，双方在合同中约定保证人铁岭润霖食品集团有限责任公司为上述2016铁清聂借字第00039号《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等合同条款。二、双方又于2016年10月25日签订编号为2016铁清聂借字第00070号的《借款合同》，双方在合同中约定借款人罗洪向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2016年10月25日至2018年10月24日（实际放款与到期日以借据为准，借据期限为2016年10月28日至2018年10月24日），贷款利率为年利率11.59%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.59%基础上加收30%计收罚息，未按约定还本付息，原告有权提前收回贷款等条款。同日，原告又与铁岭润霖食品集团有限责任公司签订了编号为2016铁清聂保字第00070号的《保证合同》，双方在合同中约定保证人铁岭润霖食品集团有限责任公司为上述2016铁清聂借字第00070号《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等合同条款。三、双方又于2017年3月6日与被告签订编号为2017铁清聂借字第00015号的《借款合同》，双方在合同中约定借款人罗洪向原告贷款人民币80万元，贷款期限自2017年3月6日至2019年3月5日（实际放款与到期日以借据为准，借据期限为2017年3月10日至2019年3月5日），贷款利率为年利率11.59%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.59%基础上加收30%计收罚息，未按约定还本付息，原告有权提前收回贷款等条款。同日，原告又与铁岭润霖食品集团有限责任公司签订了编号为2017铁清聂保字第00015号的《保证合同》，双方在合同中约定保证人铁岭润霖食品集团有限责任公司为上述2017铁清聂借字第00015号《借款合同》项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼法、律师费等债权人为实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年等合同条款。四、原告于2017年4月25日与被告罗洪再次签订编号为2017铁清聂借字第00042号的《借款合同》，双方在合同中约定借款人罗洪向原告贷款人民币30万元，贷款期限自2017年4月25日至2019年4月24日（实际放款与到期日以借据为准，借据期限为2017年5月3日至2019年4月24日），贷款利率为年利率11.59%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.59%基础上加收30%计收罚息，未按约定还本付息，原告有权提前收回贷款等条款。同日，原告又与铁岭润霖食品集团有限责任公司签订了编号为2017铁清聂保字第00042号的《保证合同》，双方在合同中约定保证人铁岭润霖食品集团有限责任公司为上述2017铁清聂借字第00042号《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等合同条款。原告签订合同后依约按被告罗洪的指定将上述借款转入罗洪的个人账户，履行了合同义务，被告罗洪均在借款凭证上签字确认。还款日期到期后，借款人罗洪未按约定偿还全部借款本息。 另查，被告罗洪在原告2016铁清聂借字第00039号《借款合同》项下贷款之利息已支付49069.80元、2016铁清聂借字第00070号《借款合同》项下贷款之利息已支付43144.63元、2017铁清聂借字第00015号《借款合同》项下贷款之利息已支付138323.34元、2017铁清聂借字第00042号《借款合同》项下贷款之利息已支付46655.78元。 再查，2018年7月11日原告对铁岭润霖食品集团有限责任公司向本院提起诉讼，要求其对罗洪等29户37笔贷款借款本金1250万元、利息、罚息和复利承担连带保证责任，立即予以清偿。在该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2018年8月27日作出（2018）辽1204民初465号民事调解书，该调解书调解协议内容为：“一、被告铁岭润霖食品集团有限责任公司对借款人陈阳35万、丁玺鸣40万、董国刚40万、董岩40万、胡海40万、胡艳春40万、黄立军40万、康兴春80万、李春生30万、李国红80万、李秋英30万、李友华40万、刘清岩40万、罗洪150万、罗俊伟35万、罗亮20万、邵桂红40万、宋延文20万、孙玉成30万、佟微30万、肖红金40万、谢忠文10万、闫秀英20万、杨明霖110万、袁忠昌80万、张伟20万、赵桂兰20万、周世兴10万、周兴波40万的37笔借款共计1250万元本金及利息履行债务清偿责任；二、上述款项被告铁岭润霖食品集团有限责任公司于2018年9月5日前清偿本金300万元及截至2018年9月5日所欠1250万元本金的合同约定利息，2018年10月31日前清偿本金400万元及自2018年9月6日至2018年10月31日本金950万元的合同约定利息，2018年12月31日前清偿本金550万元及自2018年11月1日至2018年12月31日本金550万元的合同约定利息，如提前清偿，则利息按实际清偿日期计算；三、如被告有任何一期本息未按上述约定期限足额给付，则原告有权要求被告立即对全部未还本息予以偿还并就全部未还本息申请执行，利息计算至实际清偿之日。”后铁岭润霖食品集团有限责任公司未能完全按该调解书确定的义务予以履行。 本院认为，原告与被告签订的借款合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。借款人罗洪违反合同约定未按期还款付息，原告要求其偿还借款本息具有事实和法律依据，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对被告罗洪提出的辩解意见，本院认为被告罗洪作为完全民事行为能力人亲自签订借款合同、实施了借款行为，应当知道相应的法律后果，其辩称与其无关，与事实不符，不能成立。被告罗洪辩称未使用贷款，本院认为如前所述原告签订合同后依约按被告罗洪的指定将借款如数转入其个人账户，履行了合同义务，故被告罗洪的此辩解理由亦不成立。至于由谁实际用款是被告罗洪借款后自身的处分行为，并不影响其与原告形成借贷民事法律关系。故本院对被告罗洪提出的辩解理由均不予采纳。原告基于铁岭润霖食品集团有限责任公司对本案所涉全部贷款承担连带保证责任，先行向本院提起诉讼，并以本院（2018）辽1204民初465号民事调解书确定铁岭润霖食品集团有限责任公司基于担保而对本案所涉债权履行清偿义务，本案与（2018）辽1204民初465号案件债权为同一，故两案当事人实际履行清偿义务之和不应大于同一指向债权范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告罗洪于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社2016铁清聂借字第00039号《借款合同》项下借款20万元并支付利息（利息自2016年7月28日至2019年6月25日按年利率11.59%计算，自2019年6月26日至借款实际偿还之日止按年利率15.067%计算；计算利息时，对已支付的利息49069.80元应予以扣除）； 二、被告罗洪于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社2016铁清聂借字第00070号《借款合同》项下借款20万元并支付利息（利息自2016年10月28日至2018年10月24日按年利率11.59%计算，自2018年10月25日至借款实际偿还之日止按年利率15.067%计算；计算利息时，对已支付的利息43144.63元应予以扣除）； 三、被告罗洪于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社2017铁清聂借字第00015号《借款合同》项下借款80万元并支付利息（利息自2017年3月10日至2019年3月5日按年利率11.59%计算，自2019年3月6日至借款实际偿还之日止按年利率15.067%计算；计算利息时，对已支付的利息138323.34元应予以扣除）； 四、被告罗洪于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社2017铁清聂借字第00042号《借款合同》项下借款30万元并支付利息（利息自2017年5月3日至2019年4月24日按年利率11.59%计算，自2019年4月25日至借款实际偿还之日止按年利率15.067%计算；计算利息时，对已支付的利息46655.78元应予以扣除）； 五、在本院（2018）辽1204民初465号案件中铁岭润霖食品集团有限责任公司对本案所涉债权如有清偿，则本判决第一、二、三、四判项所确定被告罗洪应履行的债务义务应作相对应的扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告罗洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  于松洋 审判员  陈建军 审判员  张 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  齐馨芳