广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终358号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周元烈，男，1959年3月17日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月17日变更强制措施为取保候审。2019年10月9日被灵山县人民法院决定监视居住。2019年10月17日，灵山县人民法院决定逮捕，同月23日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 上诉人（原审被告人）周忠厚，男，1978年2月18日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月15日被灵山县公安局取保候审。2019年10月9日被灵山县人民法院决定监视居住。2019年10月17日，灵山县人民法院决定逮捕，同月23日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 上诉人（原审被告人）周元用，男，1966年11月18日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月15日被灵山县公安局取保候审。2019年10月9日被灵山县人民法院监视居住。2019年10月17日，灵山县人民法院决定逮捕，同月23日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人施锋，广西众厚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周忠庆，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月15日被灵山县公安局取保候审。2019年10月9日被灵山县人民法院决定监视居住。2019年10月17日，灵山县人民法院决定逮捕，同月23日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 上诉人（原审被告人）周元料，男，1985年4月28日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月24日被灵山县公安局取保候审。2019年10月9日被灵山县人民法院决定监视居住。2019年10月17日，灵山县人民法院决定逮捕，同月23日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 上诉人（原审被告人）周元奖，男，1971年10月26日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月15日被灵山县公安局取保候审。2019年10月9日被灵山县人民法院决定监视居住。2019年10月17日，灵山县人民法院决定逮捕，同月23日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖犯滥伐林木罪一案，于2019年10月23日作出（2019）桂0721刑初432号刑事判决。原审被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员何君出庭履行职务，上诉人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖及辩护人施锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年2月份，被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖经商量后，以争回祖宗山名义为由，为争回灵山县陆屋镇杨屋村委会鹤儿岭、三丫木岭的林地，在没有取得林木采伐许可证的情况下，合伙持柴刀等工具砍伐鹤儿岭、三丫木岭林地的巨尾桉幼树、湿地松幼树、巨尾桉林木。经鉴定，鹤儿岭被毁林木面积是1.82公顷，被毁幼树共3561株，其中，被毁湿地松幼树3528株，巨尾桉幼树33株。被伐巨尾按林木是325株，被伐巨尾桉林木的立木蓄积量是18.10立方米；三丫木岭被毁湿地松幼树面积是0.52公顷，被毁湿地松幼树是990株。 2018年3月30日，灵山县森林公安局接到报案后即立案侦查。2018年4月10日晚，被告人周元烈在灵山县陆屋镇杨屋村委会高湖村16号其住宅处被灵山县森林公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日变更强制措施为取保候审。2018年4月15日，被告人周忠庆主动到灵山县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实，同日被取保候审。2018年4月24日，被告人周元料主动到灵山县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实，同日被取保候审。2018年6月15日，被告人周忠厚、周元用、周元奖主动到灵山县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实，同日均被取保候审。 上述事实，被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖在一审开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表、抓获经过，户籍证明，国有土地使用证，灵山县林业局证明，证人周某、张某、施某的证言，被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，灵山县陆屋镇杨屋村委会鹤儿岭一带被毁林木数量、面积及林木蓄积量的鉴定意见书、三丫木被毁湿地松幼树株数及其面积的鉴定意见书等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，其中滥伐林木立木蓄积量18.1立方米，幼树4551株，数量巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，均构成滥伐林木罪，公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖的刑事责任均成立。在滥伐林木的共同犯罪中，被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖均参与事前商量，并积极实施滥伐林木行为，对滥伐林木犯罪的完成均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖主动到公安机关投案，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对被告人周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖从轻或减轻处罚。被告人周元烈归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对被告人周元烈从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合本案案情，决定对被告人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、被告人周元烈犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人周忠厚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。三、被告人周元用犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。四、被告人周忠庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。五、被告人周元料犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。六、被告人周元奖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 上诉人周元烈上诉称，原判的量刑过重，其所砍伐的林木刚过滥伐林木罪“数额较大”的起点，其一贯表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。请求二审法院改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑。 上诉人周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖均上诉称，其是跟别人一起去砍伐树木的，原判的量刑过重，其所砍伐的林木刚过滥伐林木罪“数额巨大”的起点，其一贯表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。请求二审法院改判其二年以下有期徒刑并适用缓刑。 上诉人周元用的辩护人提出：1、原判认定上诉人周元用是主犯，而对真正的主犯不予认定，有误，应予纠正。本案中，周元欢才是组织策划者，其他人员在本案中作用地位均低于周元欢。周元用所起的作用是辅助作用，应认定为从犯。2、上诉人周元用具有投案自首、认罪认罚、从犯的情节。3、上诉人周元用的主观恶性较小，其砍伐林木造成的后果刚过滥伐林木罪“数额巨大”的起点，而且村委会也出示了相关证据证明周元用平时表现是良好。4、上诉人周元用在一审判决过后主动缴纳了罚金，应当对其从轻处罚。建议二审法院对上诉人周元用判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 钦州市人民检察院认为，起诉指控和一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人提出的上诉理由不成立。原审判决书适用法律，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人周元用的辩护人向本院提交了以下新证据：1、灵山县陆屋镇杨屋村民委员会的证明，拟证明周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖在2018年2月25日滥伐林木之前，在本村无违法和涉黑涉恶行为。2、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，拟证明上诉人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖于2019年10月29日分别向灵山县人民法院缴纳了罚金人民币3万元。 本院经审查认为，灵山县陆屋镇杨屋村民委员会的证明、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 二审另查明，周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖于2019年10月29日分别向灵山县人民法院缴纳了罚金人民币3万元。 本院认为，上诉人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，其中滥伐林木立木蓄积量18.1立方米，幼树4551株，数量巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，均构成滥伐林木罪。上诉人周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人周元烈归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。以上量刑情节，一审法院已经予以考虑，并在量刑时予以体现。本案中，上诉人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖均参与事前商量，并积极参与实施滥伐林木的行为，在滥伐林木的共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。至于是否还有其他同案人未被抓获归案，或者是否有作用更大的组织者、领导者未被抓获归案，均不影响上述六名上诉人的行为性质及其作用地位。故辩护人提出上诉人周元用是从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖在本案的审查起诉阶段均自愿签署《认罪认罚具结书》，并在一审庭审中当庭表示签署《认罪认罚具结书》是其真实意思表示，当庭自愿认罪。一审法院根据上述六名上诉人签署的《认罪认罚具结书》，在《认罪认罚具结书》的量刑幅度内从轻处罚，并无不当。上诉人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖在得到从宽处罚后，再以原判的量刑过重为由提出上诉，要求再给予从轻、减轻处罚，本院不予支持。虽然上诉人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖在一审判决后主动缴纳了罚金，但是缴纳罚金是各上诉人应当履行的法律义务，而且主动缴纳罚金只是酌情从轻处罚的情节。鉴于一审法院已经对上诉人周元烈、周忠厚、周元用、周忠庆、周元料、周元奖从轻处罚、从宽处罚，而且所判处的刑罚均是在各上诉人签署的《认罪认罚具结书》的量刑建议范围内，没有出现量刑畸重的情况，本院决定对各上诉人的量刑不再进行调整。六名上诉人在本案中参与砍伐的林木面积较大，滥伐林木的数量巨大，对生态环境造成了较为严重的影响，不宜适用缓刑。故本案六名上诉人及辩护人提出原判的量刑过重，以及要求减轻处罚并适用缓刑的意见均不成立，本院不予采纳。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李运增 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝子翔