wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1561号原告（反诉被告）：夏某某，男，1969年2月16日出生，汉族，个体户，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：夏正年，男，1961年12月7日出生，汉族，个体户，住江苏省建湖县，系原告哥哥。被告（反诉原告）：陈建武，男，1968年9月12日出生，汉族，个体户，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被告：中科利岐（连云港）中医药科技有限公司，住所地连云港市徐圩新区江苏大道西环保九路南，统一社会信用代码证91320703MA1W4P2C9R。法定代表人：陈少锐，总经理。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。原告（反诉被告）夏某某与被告（反诉原告）陈建武、被告中科利岐（连云港）中医药科技有限公司（以下简称“中科利岐公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年8月14日、2019年9月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。在案件审理中，被告陈建武向本院提起反诉。三次庭审中，原告夏某某及委托诉讼代理人夏正年，被告中科利岐公司的法定代表人陈少锐及被告陈建武、中科利岐公司的委托诉讼代理人薛尚美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告陈建武向本院提出反诉请求：1.驳回本诉原告诉求；2.解除双方之间的协议书；3.判令反诉被告将其已做工程进行维修；4.判令反诉被告赔偿损失114万元；5.本诉反诉诉讼费均由反诉被告承担。在案件审理中，反诉原告陈建武确认诉讼请求为：1.解除双方之间的协议书；2.判令反诉被告将其已做工程进行维修；3.判令反诉被告赔偿损失114万元；4.本诉反诉诉讼费均由反诉被告承担。事实及理由：反诉被告反诉原告签订的协议书合法有效。2018年3月15日，反诉被告反诉原告签订了一份大棚建设协议，用于水产养殖经营活动，协议约定双方的权利和义务。反诉被告至今没有完工，严重违约，给反诉原告造成了重大损失，反诉原告要求解除协议，反诉被告应当承担责任。反诉被告应当依约完成所有工程，本案反诉被告至今没有将所有工程做完，在做了大部分工程后并领取大部分工程款后就不见人影，不但不来施工，也联系不到人，而且所做的大棚质量严重不合格，大棚里的养殖池也不能正常养殖使用，至今增氧机没有安装，管道漏水、篷布质量差等，给反诉原告造成重大损失，目前大棚还在，因为不能使用，反诉原告已经拆除，重建5亩，花费近300000元，这5亩现在正常养殖使用，其他部分已经荒废两年。后来某一天反诉被告突然带来几个人，叫反诉原告付钱，因为工程没有完工、质量不合格，就没有结算支付尾款，只写了条子。当时反诉被告答应再来继续施工、整改，整个工程款做好了支付尾款，但是至今没有来。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，反诉原告应具有原告的主体资格。本案中，反诉原告陈建武应不具有原告的主体资格，理由有以下几点：1.反诉原告陈建武系被告中科利岐公司的大股东，其签订协议书及出具尾款证明的行为应属于职务行为；2.在报酬的给付上多为被告中科利岐公司或者中科利岐公司的监事王统华支付；3.根据被告中科利岐公司与村委会签订的《农业设施用地租赁协议》也可以证明被告中科利岐公司为涉案大棚的管理者、受益者和投资者。故本案中被告中科利岐公司应具有反诉原告的主体资格，对反诉原告陈建武的反诉请求，应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回反诉原告陈建武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘玉好人民陪审员  赵仕荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初308号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈生礼，男，1971年1月3日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化程度，农民，现住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月13日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，于2019年9月27日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年12月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]133号起诉书指控被告人陈生礼犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘启云出庭支持公诉，被告人陈生礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日16时许，被告人陈生礼因琐事与妻子卓某1发生口角争执，后陈生礼从附近一水果摊处拿来一把砍刀，将其妻子卓某1的手掌砍断。经鉴定，卓某1的损伤程度为重伤二级。 2019年8月28日，被告人陈生礼经传唤到案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人陈生礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈生礼到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人陈生礼有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人陈生礼对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚且签认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人陈生礼与被害人卓某1系夫妻关系，案发后，经双方家长教育后被告人充分认识到自己的的错误，请求被害人原谅，被害人考虑到家庭上有老下有小需要照顾及双方长期感情，于2019年9月10日写下谅解书决定对被告人的行为予以谅解，2019年9月18日夫妻双方签订和解协议表示今后不能再出现类似情况。 上述事实，被告人陈生礼在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证：砍刀一把；2.书证:受案登记表、常住人口查询、到案经过、谅解书、和解协议书、扣押决定书及扣押清单等；3.证人卓某2、黄某、卓某3、卓某4、陈某的证言；4.被害人卓某1的陈述；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度意见书一份；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录；7.被告人陈生礼的供述和辩解。 本院认为，被告人陈生礼故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈生礼到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈生礼已与被害人达成和解，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈生礼的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，对被告人陈生礼可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈生礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 许义祥 二〇一九年十二月十九日 法官助理 麦娟娟 书 记 员 傅后超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2252号申请人：刘某，女，1971年1月25日生，汉族，四川省德阳市人，初中文化，个体职业，住楚雄市。委托代理人：张某，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被执行人：苏某，女，1969年10月20日生，汉族，云南省双柏县人，大专文化，双柏统战部退休人员，住楚雄州双柏县，现住楚雄市。申请执行人刘某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初375号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为388172元（含执行费5638元）。本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人苏某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无车辆、无存款、无证券等信息，现已苏某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人苏某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市法院（2019）云2301民初375号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十二月十三日书记员 李显晶
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执476号之一申请执行人：陈国强，男，汉族。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行申请执行人陈国强与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1115号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司返还申请执行人认购金10万元并支付违约金（以100000元为基数，自2011年9月5日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，数额不超过20000元）、案件受理费1150元及执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案轮候查封被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司名下位于锡林浩特市宝昌路以东阿巴嘎旗街以北的国有土地使用权。因被执行人涉案较多，前案处置程序尚未完结。且有申请执行人已向本院提交破产申请，本院依法移送锡林郭勒盟中级人民法院进行破产审查。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈国强享有要求被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公负有继续向申请执行人陈国强履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。或已被本院查控的财产具备处置条件的，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包文胜审判员  徐飞能审判员  吕 炎二〇一九年十二月二十六日书记员  王玉英
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2119号 申请执行人杜德宝，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人四川省雄川纸业有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园青啤大道269号。 法定代表人：赵民。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第211号裁决书，于2019年09月19日立案执行申请执行人杜德宝申请执行被执行人四川省雄川纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川省雄川纸业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月20日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的180000元，已执行到位0元，被执行人四川省雄川纸业有限公司尚欠申请执行人杜德宝180000元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第211号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  李 俊
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3228号上诉人（原审被告）：李某1，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：丁义梅，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住址同上，系李某2之母。委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人李某2婚约财产纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由李某2承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，且判决结果对李某1不公。一、在一审庭审过程中，媒人王永连仅听李某2单方陈述彩礼数额发生变化，但未实际核查彩礼数额；证人郭某在庭审时也明确表示数额多少不了解，也没有点。媒人所出具的证言显示彩礼交到李某2祥手中，并由李某2祥将彩礼交给李某1本人。媒人所述无法与李某2祥的证言相互印证。李某1收到彩礼的实际数额为31800元，返款20000元，李某2所诉的数额并未收到。原审法院仅依据上述存疑证言认定彩礼数额为88000元，明显证据不足。二、双方举行订婚仪式后，开始共同生活并外出旅游，期间产生大量花费，李某1提供了证据予以证实，原审法院在认定返还数额时未予认定是错误的。三、一审庭审过程中，出庭证人故意隐瞒双方分手原因，并且存在不实陈述，相关证言不能采信。因李某2个人生活作风问题出轨第三者，致使双方感情破裂。原审法院在认定返还数额时未予考虑存在错误。综上，请二审法院查清事实，支持李某1的上诉请求。被上诉人李某2辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。一审中媒人王永连的证人证言充分证明了李某2与李某1举行订婚仪式当天，给付李某1彩礼88000元的事实，并由男方院中人李红柱和司机郭某当面交给了李某1的院中人李某2祥，并由李某2祥转交给李某1本人。在农村定亲时，男方给女方彩礼的数额都是事先约定好的，根本不出现当面点钱的情况，这也是当地约定成俗的习惯，因为双方都是互相信任的。李某2主张给付的88000元彩礼和李某1主张给付的31800元彩礼数额相差56200元，李某1无法证明其主张的真实性，媒人的证言在该类民事纠纷中是铁的证据，谁也无法推翻和否定其真实性。对于李某1的其他辩称不受法律保护，因为法律保护的是婚姻而非婚约，利用婚姻索取财物的陋习也是法律所禁止的，依据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，李某1必须返还李某2给付的彩礼，即一审法院认定的数额68000元。李某2向一审法院起诉请求：依法判令李某1返还彩礼款68000元；案件受理费由李某1承担。一审法院认定如下事实：李某2与李某1于2018年春节过后，经本村村民王永连介绍相识，同年正月十一日举行订婚仪式，订婚时李某2给付李某1彩礼68000元，后二人解除婚约，婚约解除后，李某2经介绍人向李某1索要彩礼未果，致提起诉讼。因双方分歧较大，致无法调解。一审法院认为，李某2与李某1经媒人介绍订婚，订婚时，李某2按农村风俗给付了李某1订婚彩礼，双方婚约解除后，李某1理应将彩礼返还给李某2。诉讼中，李某1以彩礼已全部用于二人共同生活及旅游，对此李某2不予认可，李某1证据不足以认定其辩称理由，据此，李某1以此为由不退还彩礼，于法无据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：限李某1于本判决生效后十日内返还李某2现金68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由李某1承担。本院二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，从一二审查明的情况，结合当地习俗和媒人证言，能够认定李某2与李某1订婚时，李某2给付李某1彩礼款68000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”李某2与李某1一直未办理结婚登记手续，现李某2请求返还按习俗给付的彩礼，应予支持。但应结合双方是否共同居住生活及共同生活的时间、彩礼数额以及当地农村的风俗习惯、双方过错等因素，酌情返还。综合本院查明的情况，本院酌情本案返还彩礼款40000元为宜。一审判令李某1全部返还彩礼款有失妥当，予以纠正。综上，上诉人李某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2056号民事判决；二、上诉人李某1于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李某2彩礼款40000元；三、驳回被上诉人李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取750元，由上诉人李某1负担442元，由被上诉人李某2负担308元。二审案件受理费1205元，由上诉人李某1负担709元，由被上诉人李某2负担496元。本判决为终审判决。审判长  孔繁奎审判员  孙久强审判员  郭召勇二〇一九年十二月二十八日法官助理王蕾书记员姚迪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2887号之一申请执行人张洁，女，1974年2月23日出生，汉族，住山西省。被执行人徐鹏高，男，1980年1月25日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人张洁与被执行人徐鹏高民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张洁于2019年12月23日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执2887号终结执行。执行费1295元由被执行人承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月二十三日书记员  赵雅楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26762号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：黄佳伦，男，1997年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告小米科技有限责任公司与被告黄佳伦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。诉讼中，原告小米科技有限责任公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十二月二十五日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8109号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢701室，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：顾毅斌，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9739号民事判决书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人顾毅斌给付信用卡欠款本金318000元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2019年11月19日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。2019年9月25日提取被执行人名下公积金9081.29元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、2019年11月22日打被执行人电话,无法联系到。执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人顾毅斌名下暂无可供执行财产，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终455号上诉人(原审原告)季才良，男，1933年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。上诉人季才良因信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初718号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：2019年2月25日，季才良通过上海静安门户网站向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“1、大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案，其中核定人数5人名单(蒙古路XXX号)；2、大统基地63-66街坊旧区改造购房预约单(蒙古路XXX号)；3、配套商品房供应单(蒙古路XXX号)。”2019年3月8日，静安房管局向季才良作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01补正告知书，要求季才良对信息1的内容进行补正。季才良于2019年3月13日通过网络答复，并与2019年3月15日邮寄书面答复，确认申请公开的信息中的第1点为“《大统基地63-66号地块(东块)旧区改造动拆迁计划和方案》及《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体人员姓名”。静安房管局对上述申请进行分别答复，其中针对季才良要求公开的《大统基地63-66号地块(东块)旧区改造动拆迁计划和方案》予以公开和提供；针对季才良要求获取的“《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体人员姓名”，静安房管局于2019年3月21日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2告知书，告知季才良“经审查，依据您的补正申请，您提交的‘大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)拆迁户核定人数5人的具体姓名’材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复”。季才良对该答复不服，向上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)提出行政复议申请。市房管局于2019年5月15日收到季才良的行政复议申请，并于2019年5月20日作出沪房管复(补)字﹝2019﹞第83号《行政复议补正通知书》，要求季才良对复议请求进行补正。2019年5月30日，市房管局收到季才良的补正材料，并于2019年6月3日向静安房管局发出行政复议答复通知书，要求静安房管局进行书面答复。2019年7月26日，市房管局作出沪房管复延字(2019)第83、91号延长行政复议审理期限通知书，决定延期作出行政复议决定。2019年8月14日，市房管局作出沪房管复字﹝2019﹞第83号行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持静安房管局所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2告知书。季才良仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销静安房管局于2019年3月21日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的告知书及市房管局于2019年8月14号作出的沪房管复字﹝2019﹞第83号行政复议决定。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局在法定期限内作出答复并将告知书寄送给季才良，行政程序合法。季才良依据持有的一份《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》中的内容“核定人数5人”向静安房管局提出相关的信息公开申请，静安房管局认为该申请内容不明确，且经检索，实际也未查找到“《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体姓名”的文件，据此作出相应答复，并未侵犯季才良的知情权。市房管局经审查，在法定期限内作出行政复议决定，亦无不当。原审遂判决驳回季才良的诉讼请求。判决后，季才良不服，向本院提起上诉。上诉人季才良上诉称：静安房管局拒绝上诉人政府信息公开的请求及市房管局的复议维持行为不符合法律规定。动迁补偿安置方案告知单是按政策用于拆迁安置人员的政府财政性房源的配置凭证,是动迁资料的重要组成部分,该安置方案告知单上有核定人数5人的记载，故上诉人要求公开5人的具体姓名，上诉人的申请内容是明确的。被上诉人静安房管局、市房管局所作的答复及复议决定以申请内容不明确为由拒绝公开上诉人申请的信息，属于行政不作为，答复理由不成立，侵害上诉人的政府信息申请权。因此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人静安房管局具有对上诉人季才良向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被上诉人静安房管局在法定期限内作出答复并将告知书寄送给上诉人季才良，行政程序合法。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息,政府信息公开申请的内容，应包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。上诉人依据持有的《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》中“核定人数5人”的内容，向静安房管局提出相关的信息公开申请，该申请实际上系咨询，咨询核定5人的具体姓名。静安房管局认为该申请内容不明确，且经检索，实际也未查找到“《大统基地63-66街坊居民动迁补偿安置方案告知单(旧里-公房)》拆迁户核定人数5人的具体姓名”的文件，据此对上诉人的信息公开申请作出答复,并未侵犯上诉人季才良的知情权及信息公开申请权。被上诉人市房管局经审查，在法定期限内作出行政复议决定亦无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人季才良的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人季才良负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇一九年十二月二十七日书记员  刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3326号之一申请执行人：宋付章，男，1957年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被执行人：陈长松，男，1957年4月21日出生于天津市，汉族，户籍地天津市红桥区。法定代理人：陈长在（系陈长松之弟），男，1957年8月7日，汉族，住天津市红桥区。被执行人：陈长在，男，1957年8月7日，汉族，住天津市红桥区。本院在执行审判机构移送的被执行人陈长松、被执行人陈长在刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0113刑初93号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈长松银行存款1104.17元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十二月三日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2000号 原告:宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208号至228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李平扬，该银行工作人员。 被告：张兴田，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被告张兴田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 本院在审理过程中，于2019年11月20日向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其七日内向本院预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行撤诉处理。 审判员  廖宗桂 二〇一九年十二月五日 书记员  李秀英
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3425号申请执行人：崔某光，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：三亚凤凰山旅游文化投资有限公司，统一社会信用代码：914602000757193513，住所地海南省三亚市。法定代表人：刘某晶，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271民初282号民事判决，对申请执行人崔某光与被执行人三亚凤凰山旅游文化投资有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2019年9月27日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚凤凰山旅游文化投资有限公司应向崔某光支付42083元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的42083元及迟延利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月四日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2337号李士春、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人李士春与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督173号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2337号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执637号 申请执行人与被执行人在一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1337号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区。法定代表人：梁熹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟、付陶，均系贵州乐正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：兴义市信恒城市建设投资有限公司，住所地：兴义市桔山办汇金中心A栋8-1。法定代表人：杨怡。被告：江苏都城建设工程有限公司，住所地：盐城市盐都区新204国道东、盐渎路北物联大厦1601-1617室。法定代表人：邢利元，该公司执行董事兼总经理。本案审理过程中，原告四川华体照明科技股份有限公司向本院申请撤回对被告兴义市信恒城市建设投资有限公司、江苏都城建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤回对被告兴义市信恒城市建设投资有限公司、江苏都城建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  冯宇寒
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16305号原告：李会云，女，1972年8月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市松江区上海学仕商城业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：周群，主任。负责人：陈小英，副主任。原告李会云诉被告上海市松江区上海学仕商城业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理,原告李会云、被告上海市松江区上海学仕商城业主委员会的负责人之一陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会云向本院提出诉讼请求：被告公布自2017年11月至2019年8月31日期间的小区公共收益和维修基金账目。事实和理由：业主委员会自2017年11月上任以来至今，从未公布过小区公共收益项目和维修资金项目，违反了《上海市住宅管理条例》。原告作为业主，享有知情权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告上海市松江区上海学仕商城业主委员会辩称，同意原告的诉讼请求。但是公共收益和维修基金的账目、业主大会的公章都在主任周群手中，收入凭据和业委会公章在李荣华委员及其妻子手中，其他委员无法提供。本院经审理认定事实如下：原告系上海市松江区泗泾镇泗砖路1弄上海学仕商城42号1-3层的权利人之一。被告系上海学仕商城的业主委员会，本届任期自2017年11月至2020年11月，登记备案的负责人系主任：周群，副主任：陈小英。以上事实，有房产证复印件、备案证以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，业主有权请求业主委员会公布建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况以及共有部分的使用和收益情况。原告系上海学仕商城的业主，被告系上海学仕商城的业主委员会，被告答辩同意原告的诉讼请求，于法不悖，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告上海市松江区上海学仕商城业主委员会于本判决生效之日起三十日内公布自2017年11月至2019年8月31日期间的小区公共收益使用和收益情况、维修基金筹集和使用情况。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李会云负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年十二月二十日书记员 张曼婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10031号原告：城关区皋兰路小孟华擀面皮店，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路121号。经营者：李东伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。被告：城关区皋兰路琉璃人生美容养生会所，住所地兰州市城关区皋兰路121-1号经营者：陈昶，女，1970年6月6日出生,汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:康秀丽，女，1973年12月28日出生，汉族，该公司会计，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:张红渝，男，1966年10月24日出生，汉族，该公司维修工，住址甘肃省兰州市七里河区。原告城关区皋兰路小孟华擀面皮店与被告城关区皋兰路琉璃人生美容养生会所相邻纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告城关区皋兰路小孟华擀面皮店经营者李东伟、被告城关区皋兰路琉璃人生美容养生会所委托诉讼代理人康秀丽、张红渝到庭参加了诉讼；被告城关区皋兰路琉璃人生美容养生会所的经营者陈昶未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。城关区皋兰路小孟华擀面皮店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告店内装修损失10000元，物品损失1500元，维修停业损失27000元（1800/平均营业额/天*15/天）；2、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日与2019年3月13日，因被告店铺内发生两次漏水，导致水渗到楼下原告所经营的店铺，造成原告壁纸、瓷砖及墙面损坏，及店铺内部分物品损毁，为修缮室内装潢，原告需停业休整，将会给原告造成极大损失，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予理会。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》相关法律规定，向贵院起诉，请求法院依法裁判。补充说明漏水原因，物业下水主管道漏水是被告造成的。城关区皋兰路琉璃人生美容养生会所辩称，被告认为，1、大管道漏水是物业的主管道漏水，不是被告漏水。2、原告也没有因此停业过，因此主张停业损失不合理。3、被告也是漏水事件的受害者且被告从好意出发也主动维修过。4、被告九点开始上班，而主管道破损时间是九点以前，故不可能是被告损坏的下水管道，时间不符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告均无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2019年1月7日漏水照片15张、对被告提交的照片7张，原被告对真实性均无异议，但对证明目的均有异议，而原被告提交的照片仅能证明漏水的事实，但不能证明漏水的原因及损失的额度，因此，上述证据的真实性本院予以确认，但对原被告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告城关区皋兰路小孟华擀面皮店分别于2019年1月27日、2019年3月13日两次发生店铺漏水，第一次是因主下水管道漏水，第二次是楼上被告城关区皋兰路琉璃人生美容养生会所的水箱破裂致原告墙缝漏水。且原告当庭陈述其主张的损失均无证据证明，同时，原告也未在法庭指定的期间申请漏水原因及损失鉴定。本院认为，本案的争议焦点为以下几点：1、主管道漏水的原因是什么；2、原告的诉讼请求是否合法有据。针对主管道漏水的原因是什么之争议焦点，原告主张漏水原因是被告造成的，但原告未提交证据证明，同时，原告也未在法庭指定的期间申请对漏水原因进行鉴定，即原告自行放弃举证责任；因此，对原告的主张本院不予采信。针对原告主张的请求判令被告赔偿原告店内装修损失10000元，物品损失1500元，维修停业损失27000元（1800/平均营业额/天*15/天）之诉讼请求，由于，原告主张的损失均是原告自己估算的，即原告无证据证明，同时，原告也未在法庭指定的期间申请对漏水造成的损失进行鉴定，即原告自行放弃举证责任；因此，对原告的主张本院不予采信。综上所述，对于原告主张的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十九条、《最高人民法院法释[2001]33号》第二条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告城关区皋兰路小孟华擀面皮店的诉讼请求。案件受理费763元，由原告城关区皋兰路小孟华擀面皮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英审?判员胡清华人民陪审员  苏 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘怡君
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异38号申请人：重庆市璧山区储备粮有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇同心村4组，统一社会信用代码8150022767676148400D。本院在受理重庆市璧山区储备粮有限公司申请执行重庆市科迪润滑油厂租赁合同纠纷一案中，重庆市璧山区储备粮有限公司向本院书面申请追加李勤光、殷海波、高德富为案件的被执行人。经查，原执行案件已经执行完毕，追加已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回重庆市璧山区储备粮有限公司的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十二月二十三日书记员 肖 灿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初4292号 原告：衣风安，男。 被告：姜玲堂，男。 被告：史凤君，女。 原告衣风安与被告姜玲堂、史凤君土地承包经营权转包合同一案，本院于2019年7月8日立案受理，本院在审理此案过程中，因原告衣风安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 本案按原告衣风安撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由原告衣风安负担。 审判员  王德和 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小艳
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执960号芦长青、马成龙、侯录松：芦长青与马成龙、侯录松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7500元。经本院立案执行，马成龙、侯录松按生效法律文书履行完毕。至此，芦长青向本院申请执行的（2018）晋0402执960号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12443号原告：侯晓冰，女，汉族，1992年10月18日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：郭徽，河南良承律师事务所律师，联系。被告：高俊杰，男，汉族，1991年7月28日出生，住濮阳县，联系。原告侯晓冰与被告高俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓冰的委托诉讼代理人郭徽到庭参加了诉讼。被告高俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告侯晓冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金44000元及利息（自2019年9月26日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，自2019年4月起，被告高俊杰因资金周转困难陆续向原告借款，截止至2019年9月20日，被告向原告累计借款44000元，双方经过对账后由被告出具借据并承诺于2019年9月25日前还清借款，否则应按照每日1.1%向原告支付违约金及逾期罚息。现原告催要无果，诉至法院。被告高俊杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告侯晓冰为证实其主张向本院提交借据及收款收据各一份，其中，借据内容为：“今借到侯晓冰人民币（大写）肆万肆仟元（小写）44000.00元，用于本人：经营周转，月利率，我承诺于2019年9月25日前还清借款。若本人未按时还款（本金、利息），我自愿每日支付借款人借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款还给借方为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费、等一切债务追讨费用）。如因借条履行发生争执，我同意在出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人：高俊杰，身份证号码联系电话：139××××2618，日期：2019年9月20日”。收款收据显示被告高俊杰于2019年9月20日收到涉案借款44000元。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告侯晓冰主张被告高俊杰向其借款的事实有借据及收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告侯晓冰将借款交付被告高俊杰使用，现借款期限届满，被告高俊杰应当及时偿还借款。故原告侯晓冰要求被告高俊杰偿还借款本金44000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告侯晓冰主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方书面约定借款人自愿每日支付借款人借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息，现原告侯晓冰据此主张被告高俊杰自2019年9月26日起按照月利率2%的标准支付逾期利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告高俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊杰偿还原告侯晓冰借款44000元及利息（自2019年9月26日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告高俊杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十二月二十三日书记员 朱博成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1951号上诉人（原审原告）：金龙浩，男，1935年3月18日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：任艳丽，女，1985年10月20日出生，满族，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人金龙浩因与被上诉人任艳丽合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金龙浩上诉请求：1.请求二审法院依法撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4575号民事判决，改判被上诉人任艳丽返还股权款6300元及利息985元；2.由被上诉人任艳丽承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人认为被上诉人任艳丽是代持股协议的甲方代表，又是延吉市养源堂公司的总经理。延吉市养源堂公司成立于2017年，注册资金两万元,法定代表郑广东，经营地点延边州延吉市局子街。因为公司注册资金少，后来不存在。上诉人认为被上诉人在2017年7月12日在延吉市养源堂公司经营的保健品店里进行了推销深圳市海瑞康科技有限公司的产品（精力牌参加茸)活动，据我了解有40人参加活动，事后公司老板拿出一笔钱在延吉市北大饭店里请大家吃的饭，当时参加人约40余人，我也在内一手交钱一手拿货，当时我也购买了三份保健品交了8940元，当天大家都签了代持股协议合同并签字，所以被上诉人任艳丽是推销产品及收钱的经办人员。按照代持股协议的约定,我得了300个阿里股和700个原始股。由甲方为乙方代持的深圳市海瑞康科技有限公司赠予的阿里健康股票（股票号码为HK00241）)，乙方可按市场价出售给甲方，甲方公司负责随时兑换现金。上诉人为了处理阿里股的事情诉至法院，任艳丽返还了2700元，当时法院也没说什么条件不够。代持股协议最后面甲方代表任艳丽签字并加盖了延吉市养源堂服务中心的章，这充分说明了任艳丽是代持股协议的甲方代表。代持股协议还约定深圳市海瑞康科技有限公司的原始股在三年内顺利上市，精力牌参加茸说明书里有产品授权企业深圳市海瑞康科技有限公司。上诉人认为被上诉人任艳丽在她办公室里进行了产品销售活动，参加这个活动的人有40余人，任艳丽是产品销售及收款的经办人,所以被上诉人任艳丽应当负一切责任。任艳丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。金龙浩向一审法院起诉请求：1.请求判令任艳丽返还股权款6300元及利息960（自2017年7月12日至2019年9月16日止,按农村商业银行贷款利率计算），合计7260元;2.诉讼费由任艳丽承担。事实与理由:2017年7月12日,金龙浩在任艳丽处购买3份深圳市瑞**物科技有限公司保健品，任艳丽系延吉市养生堂公司总经理，推销产品及收款经办人，代持股协议的甲方代表,按《代持股协议》约定，给阿里股300个，原始股700个，共1000个股，约定该股3年内上市，金龙浩交纳该笔款项后，该股未上市。2019年4月金龙浩诉至人法院,任艳丽返还2700元，仍有6300元未支付，现请求人民法院判令任艳丽返还剩余6300元及利息960元。一审法院认定事实：2017年7月11日，金龙浩向任艳丽交付8940元。2017年7月12日，延吉市养源堂服务中心作为甲方、金龙浩作为乙方签订一份《代持股协议》，主要内容为甲方为乙方代持深圳市海瑞**物科技有限公司赠与VIP的股票，为明确甲乙双方的权益和责任，经协商一致，特签订本协议。一、赠予VIP客户的股票说明:1、深圳市海瑞**物科技有限公司在2017-2019年期间，将面向全国健康产业合作伙伴募集VIP健康会员;2、凡是甲方会员自愿为个人身体健康购买深圳市海瑞**物科技有限公司健康产品一份，深圳市海瑞生物科技有限公司将赠送乙方VIP会员阿里郎健康股票100股/份（股票代码HK00241),若深圳市海瑞**物科技有限公司在3年内顺利上市，凡持有代持股协议的VIP会员将获赠深圳市海瑞**物科技有限公司原始股200股/份;3、甲方为乙方代持的深圳市海瑞**物科技有限公司赠予的阿里郎健康股票（股票代码HK00241），乙方可按市场价值出售给甲方,甲方公司负责随时兑换现金。二、甲方为乙方代持股票期间，乙方买卖、转让、继承等事宜产生的一切费用均由乙方承担。在协议的甲方代表签字盖章处由任艳丽签字，并加盖了“延吉市养源堂服务中心”章，乙方代表签字盖章处由金龙浩签字。另查，金龙浩自认从任艳丽处收到三份保健品，任艳丽退回金龙浩2700元。再查，延吉市养源堂服务中心无工商注册登记信息。一审法院认为，金龙浩主张任艳丽作为深圳市海瑞**物科技有限公司的代表以该公司名义与其签订代持股协议并收取8940元，任艳丽未将该笔款项交到深圳市海瑞**物科技有限公司，故要求任艳丽个人承担责任。根据金龙浩提供的代持股协议可以看出与金龙浩签订合同的甲方为延吉市养源堂服务中心而不是深圳市海瑞**物科技有限公司，因金龙浩未提供有效证据证明其主张，故对金龙浩的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告金龙浩的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告金龙浩负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，金龙浩向法庭提供的《代持股协议》中甲方系延吉市养源堂服务中心，并加盖了该服务中心的公章，任艳丽是作为该服务中心的管理人员在协议中签字，因此，与金龙浩签订代持股协议合同的相对方系延吉市养源堂服务中心，而非任艳丽。金龙浩依据代持股协议要求任艳丽退还股权款的主张，没有事实及法律依据。综上所述，金龙浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金龙浩负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十二月十七日书记员  李思思
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10427号原告：程峰，男，1971年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：施挺，男，1977年11月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈忠伟，男，1981年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁凯斌，男，1980年9月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告程峰与被告施挺、陈忠伟、袁凯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程峰到庭参加诉讼，被告陈忠伟(以下简称被告二)、袁凯斌(以下简称被告三)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告施挺(以下简称被告一)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告程峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款人民币(以下币种同)300,000元。2、判令被告一支付借款利息(以本金300,000元为基数，自2017年5月8日至实际支付之日止，按年利率8%计算)。3、判令被告二和被告三对上述款项承担连带还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告二是朋友，2017年5月8日被告一因资金周转，经被告二介绍向原告借款30万元，原告通过银行转账30万元给被告一，被告一出具了借条和收条，被告二和被告三在担保人处签名。当时口头说借几个月，就没有约定利息，但现在已经过去几年，所以主张利息。三名被告均没有归还借款，故诉讼来院。被告施挺、陈忠伟、袁凯斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告一出具借条和收条一份，主要内容为：因资金周转不开向出借人(原告)借人民币30万元整。被告一在借款人处签名，被告二、被告三均在担保人处签名；今收到出借人(原告)人民币30万元整。被告一在收款人处签名，被告二、被告三均在担保人处签名。同日，原告通过农业银行转账给被告一30万元。审理中，被告二、被告三表示，借条、收条上担保人处的签名是该二人所签，但是不同意原告的诉讼请求。原告变更诉讼请求为：1、判令被告一归还借款300,000元。2、判令被告一支付借款逾期利息(以本金300,000元为基数，自2019年5月5日至实际支付之日止，按年利率6%计算)。3、判令被告二和被告三对上述款项承担连带还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有借条和收条、银行转账回单及原告、被告二、被告三的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告和被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还。现原告要求被告一归还借款300,000元，符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。现被告一未归还借款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告二、被告三在借条、收条上的担保人处签名，根据法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告二、被告三应承担连带保证责任。本案被告施挺因下落不明经本院公告传唤仍未到庭；被告陈忠伟、袁凯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施挺于本判决生效之日起十日内归还原告程峰借款人民币300,000元。二、被告施挺于本判决生效之日起十日内支付原告程峰借款逾期利息(以本金人民币300,000元为基数，自2019年5月5日至实际支付之日止，按年利率6%计算。)。三、被告陈忠伟、袁凯斌对上述被告施挺应付之款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元，由被告施挺、陈忠伟、袁凯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇一九年十二月三日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司磐石支公司，住所地吉林省磐石市阜康大路605号。 负责人：王哨军，经理。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昝永焱，男，1978年9月5日出生，汉族，工人，住吉林省磐石市。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司磐石支公司因与被申请人昝永焱意外伤害保险合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 中国人寿保险股份有限公司磐石支公司申请再审称：1.原审法院采信吉林省劳动能力鉴定委员会伤残鉴定书错误，其不应作为本案证据使用；2.对于医保外用药和免赔额之外的费用，中国人寿保险股份有限公司磐石支公司不应承担责任。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：中国人寿保险股份有限公司磐石支公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 首先，依照国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）合同约定，保险责任的范围为身故或者伤残。现昝永焱已经吉林省劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，中国人寿保险股份有限公司磐石支公司虽主张应由其指定机构进行鉴定评残，但其作为保险人，既未能提交相应的鉴定意见，又未能提交证据否定昝永焱的伤残鉴定报告，故二审法院对林省劳动能力鉴定委员会鉴定结论予以采信并无不当。中国人寿保险股份有限公司磐石支公司的该项申请再审理由本院不予支持。 其次，保险合同作为合同法律关系的一种类型，亦属于合同法所调整的范畴，原审法院适用法律并无不当。涉案合同中关于保险责任的限定，系由保险人单方提供的格式条款，其不当减轻了保险人的责任且排除了投保人主要权利的行使，且中国人寿保险股份有限公司磐石支公司并无证据证明其已尽到提示注意义务，原审法院认定该条款无效，并无不当。 第三，保险合同条款是否属于免责条款，并不在于其是否表述于合同中的免责条款项下，而在于其是否属于法律规定的免责条款的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，中国人寿保险股份有限公司磐石支公司所提出的赔付比例条款，虽然不在免责事项项下，但其符合前述法律规定之情形，因此，原审法院认定其为免责条款于法有据，中国人寿保险股份有限公司磐石支公司并未证明其已向投保人对此依法履行了告知义务，应承担法律责任。中国人寿保险股份有限公司磐石支公司的该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中国人寿保险股份有限公司磐石支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司磐石支公司的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6237号 原告：卢立吉，男，1945年11月27日生，汉族，住新泰市。 原告：卢克军，男，1976年4月1日生，汉族，住新泰市。 原告：卢克强，男，1980年12月5日生，汉族，住新泰市。 原告：卢静，女，1978年7月2日生，汉族，住新泰市。 四原告共同委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。 被告：新泰市东方物业管理有限公司，住所地新泰市宫里镇李灵村村南，统一社会信用代码91370982328374997G。 法定代表人：李超，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。 原告卢立吉、卢克军、卢克强、卢静与被告新泰市东方物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告卢立吉、卢克军、卢克强、卢静于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢立吉、卢克军、卢克强、卢静撤诉。 案件受理费5元，由原告卢立吉、卢克军、卢克强、卢静负担。 审判员  吕桂民 二〇一九年十二月二日 书记员  武金萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24432号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：夏孟辰，男，1993年11月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告夏孟辰间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告夏孟辰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币156,815.69元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年11月5日的逾期付款利息22,818.40元，罚息3,259.77元，以及自2019年11月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金156,815.69元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月15日，被告夏孟辰向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告夏孟辰向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告夏孟辰应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月24日，原告向被告夏孟辰指定账户发放20万元款项。签约后被告夏孟辰能按月还款付息，但自2018年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告夏孟辰间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告夏孟辰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告夏孟辰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告夏孟辰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏孟辰应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币156,815.69元；二、被告夏孟辰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月5日的利息22,818.40元，罚息3,259.77元；以及偿付以借款本金156,815.69元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告夏孟辰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,988.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初342号公诉机关浚县人民检察院。被告人张军生，男，1979年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因盗窃，2018年11月19日被浚县公安局行政拘留10日；因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月29日被浚县公安局刑事拘留，2018年12月6日被浚县公安局取保候审，2019年11月8日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞145号起诉书指控被告人张军生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉，被告人赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年9月5日下午，被告人张军生到浚县屯子镇陈门村，将被害人董某家中窗户玻璃、防盗门玻璃、厕所防盗窗砸坏后，进入董某家中偷走两只兔子。经鉴定，被盗的两只兔子价值人民币90元；被砸玻璃、防盗窗价值人民币182元。被告人张军生已赔偿被害人董某损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张军生入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了被砸防盗窗照片等物证，户籍证明、和解协议书等书证，证人陈全堂等人的证言，被害人董某的陈述，被告人张军生的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录。被告人张军生自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并自愿缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张军生入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人张军生的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张军生赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张军生犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵慧二〇一九年十二月九日书记员  张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5160号 原告：陈轩语，女，2014年2月5日出生，汉族，住淮安区。 法定代理人：陈某,男，1981年4月9日出生，汉族，住淮安区。 委托诉讼代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：王华运，男，1989年8月5日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：巨野县一帆货运有限公司，住所地：山东省荷泽市巨野县人民路北光明西路（光明路北段路西）。 法定代表人：代启佩，该公司总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司荷泽中心支公司，住所地：山东省荷泽市黄河东路2266号。 法定代表人：龙泉，该公司总经理。 原告陈轩语与被告王华运、巨野县一帆货运有限公司、安华农业保险股份有限公司荷泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈轩语撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告陈轩语负担。 审判员  陈顺元 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 卉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54527号原告：刘永红,男,1977年2月1日出生,汉族，住北京市海淀区。被告：罗勇，男，1983年5月10日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河南省驻马店市新蔡县。原告刘永红与被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加诉讼，被告罗勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永红向本院提出诉讼请求：1、判令罗勇向我支付所欠货款16000元；2、诉讼费由罗勇承担。事实与理由：我于2017年向罗勇提供鼠标垫，货款共计16000元，罗勇同意在2018年5月1日前还清所欠货款，但经我多次催要，罗勇一直未支付。罗勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘永红称其与罗勇认识十多年，期间一直有生意上的合作，鼠标垫是分批供货，罗勇最终欠其货款16000元。鼠标垫有的时候是罗勇来其处取，有时是其给罗勇送。为证明自己的主张，刘永红提交了记载姓名为罗勇的欠条，记载：欠刘总之前鼠标垫货款壹万陆仟证。经本院询问，刘永红称欠条是2018年1月31日当晚在罗勇车中所写。另经本院询问，刘永红称其未与罗勇签订买卖合同，也没有让罗勇签过货物接收单。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据庭审查明的事实，可以认定刘永红将鼠标垫出售给罗勇，刘永红与罗勇之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现刘永红已经履行了交付义务，但罗勇一直未支付货款，现刘永红要求罗勇支付货款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗勇于本判决生效后七日内支付刘永红货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（刘永红已预交），由罗勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月四日书记员  苏 晨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6498号原告：田洪涛，男，1979年4月22日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：郑彦年，男，1995年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。负责人：张冲，经理。委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。原告田洪涛与被告郑彦年、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪涛委托诉讼代理人王辉、被告郑彦年、被告阳光财险衡水公司委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损120178元，两次公估费共计9100元，共计129278元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日10时22分，高坤轮驾驶京Ｎ×××××号车在衡水市××人民××路××家园门口由××西直行与由西向东往北拐弯的郑彦年驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞，经衡水市公安交警支队直属二大队认定，高坤轮直行无责任，郑彦年拐弯负此事故全部责任。原告单方委托圣源祥保险公估有限公司对其所有的京Ｎ×××××号车辆损失进行评估，经评估该车辆损失为101943元，原告支付评估费3100元。2019年11月6日，被告阳光财险衡水公司以鉴定结论明显依据不足为由向本院提交重新鉴定申请书，申请对涉案京Ｎ×××××号车辆损失进行重新鉴定。经原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对京Ｎ×××××号车辆损失进行评估，车辆损失金额为120178元，原告垫付公估费6000元。另查明，京Ｎ×××××号车登记车主为原告田洪涛。被告郑彦年驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告阳光财险衡水公司处投保交强险、第三者责任保险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定，被告郑彦年负此事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告田洪涛的损失，应首先由被告阳光财险衡水公司在冀Ｔ×××××号车的交强险的财产损失赔偿限额内承担，超出交强险部分在该车第三者责任保险限额内予以赔偿。原告的损失有：1、经本院依法委托的具有合法资质的评估机构进行评估，原告的车辆损失为120178元，应以该评估结论为据；2、被告阳光财险衡水公司申请重新鉴定，所产生的公估费由其自行担负，原告垫付该公估费6000元，应由被告阳光财险衡水公司予以返还；3、圣源祥保险公估有限公司评估结论虽系原告田洪涛自行委托，但该评估结论并未超出涉案车辆的实际损失价值，本院虽未采纳该评估结论，但原告实际支出的评估费3100元系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。综上，被告阳光财险衡水公司应当在冀Ｔ×××××号车的交强险财产损失限额及第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失、车损公估费共计129278元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洪涛各项经济损失共计129278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，因适用简易程序减半收取计1443元，由被告郑彦年担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年十二月十八日法官助理范真书记员张冬雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1246号 申请执行人：刘某某，女，汉族，1926年6月2日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：陈某某，男，汉族，1949年6月24日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：陈某某1，男，汉族，1962年1月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：陈某某2，男，汉族，1948年9月24日生，住赣州经济技术开发区。 申请人刘某某依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民一初字第410号民事判决书，于2018年10月8日向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人陈某某、陈某某1、陈某某2发出执行通知，被执行人陈某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人陈某某有存款，已执行22425元，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人陈某某、陈某某发出限制消费令，并已将被执行人陈某某、陈某某列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行67275元，截至2019年12月12日已执行22425元，未执行44850元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈衍文 书 记 员  刘文腾
湖南省汝城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初181号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 附带民事诉讼原告人何某1，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，住汝城县。 指定诉讼代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。 被告人何敏，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省汝城县人，户籍所在地郴州市汝城县，现住湖南省汝城县。因涉嫌犯故意伤害罪,2019年9月2日被汝城县公安局刑事拘留，2019年9月28日经汝城县人民检察院批准，同日由汝城县公安局执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人何敏犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某1于2019年12月17日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人何敏赔偿经济损失。本院受理后，实行独任审判,于2019年12月26日日公开开庭进行了合并审理。汝城县人民检察院指派检察员何芬出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人何某1及其指定诉讼代理人何学文、被告人何敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年7月17日11时，何敏听其外公、外婆说起邻居何某1可能偷了他家的东西。同日23时，何敏带着何某2、朱某1等人来到何某1家。何敏和“仔古”进了何某1家的客厅，其他人站在何某1家门外，何敏用在途中捡的一根钢筋与“仔古”一起将受害人何某1打伤，尔后“仔古”将何某1家中的电视机、冰箱、电风扇、手机等物品砸坏。后经汝城县公安局物证鉴定室鉴定，伤者何某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年8月5日，被告人何敏到汝城县土桥派出所投案，后如实供述了上述事实。 2019年8月5日至15日，被告人何敏因此案被公安机关行政拘留10日。 被害人何某1受伤后从2019年7月18日至7月30日到汝城县中医院住院治疗，经医院诊断，被害人何某1的受伤情况：1、右手第4指近节指骨骨折；2、左手第2指近节指骨骨折；3、左手第2、3掌骨骨折；4、左侧头顶部皮肤裂伤；5、右颧部皮肤裂伤；6、全身多处软组织挫伤；7、原发性高血压病。医院给予清创缝合，石膏外固定，抗炎、抗破、消肿等对症治疗后，症状好转出院，住院12天。出院医嘱：1、继续维持石膏外固定；2、定期门诊复查；3、视骨折愈合情况决定患肢负重时间及外固定移除时间；4、建议全休二个月；5、加强患肌功能锻炼；6、不适随诊。2019年9月24日，被害人何某1到汝城县人民医院门诊复查，医院建议休息4-6周。用去住院费5070.35元，救护车费100元，诊查费7元，放射费124元。误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费本院核定为：误工费（43266／365）114＝13513元，护理费（43266／365）12＝1422元，住院伙食补助费损失1200元，交通费酌定500元，营养费酌定5000元，财物损失3585元（双方认可的数额）。以上损失合计30521.35元。 2019年12月25日下午5时，被告人何敏的家属将赔偿款30521.35元存到本院本案案款账户。庭审中附带民事诉讼原告人何某1与被告人何敏的家属达成了和解协议，由被告人何敏一次性赔偿原告人38000元，当庭支付了除存放在本院案款账户外的7480元，附带民事诉讼原告人何某1出具谅解书，请求司法机关对被告人何某1从轻处罚。 上述事实，被告人何敏在开庭审理过程中也无异议，且有：1、书证:接处警经过、受案登记表、立案决定书、汝城县中医医院诊断证明书、住院病历资料、汝城县人民医院诊疗证明书、户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、住院费发票、救护车费发票、诊查费发票、放射费发票、现金缴款单、和解协议、收条、谅解书;2、证人朱某1、何某2、朱某2、邓某、何某3、何某4、何某5的证言;3、被害人何某1的陈述;4、被告人何敏的供述和辩解；5、鉴定意见:汝城县公安局物证鉴定室对何某1伤情鉴定意见书;6、勘验、检査、辨认、侦查实验等笔录:辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何敏为报复他人，纠集多人，故意伤害他人身体，致被害人何某1轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人何敏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何敏对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的上述指控成立。在共同犯罪中，被告人何敏起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对公诉机关建议对被告人何敏判处六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。庭审中，附带民事诉讼原告人何某1与被告人何敏的家属达成了和解协议，取得了原告人的书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人何敏家属交到本院案款账户的30521.35元赔偿款，在本案判决书生效后，由附带民事诉讼原告人何某1到本院领取。 根据被告人何敏的犯罪事实和犯罪情节，本院决定对被告人何敏从轻处罚。对被告人何敏适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人何敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何敏从2019年8月5日至15日行政拘留10日折抵刑期10日，即自2019年9月2日起至2020年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何述雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周斌宴 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1076号罪犯张双桃，男，1986年4月8日生,汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年7月6日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张双桃犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2006年9月8日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第346号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2016年11月8日前，罪犯张双桃获本院减刑三次，共计减刑三年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张双桃在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯张双桃在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月的考核中获改造积极分子一次，转换三个表扬;2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年11月的考核中获一个表扬;共计获8个表扬。另查明，该犯罚金及民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张双桃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张双桃减刑八个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张双桃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年5月25日起至2024年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初1156号原告：黄家松，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：徐岱戈，男，汉族，1990年2月7日出生，身份证住址：广东省揭东县，（未到庭）原告黄家松与被告徐岱戈买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄家松到庭参加诉讼，被告徐岱戈经本院送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告百货（生活消费品）款59000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营百货店，2019年3月至5月，被告陆续向原告批量购买饮料、烟、零食等生活消费品，期间被告支付了部分货款，2019年5月10日，经双方核对，被告总计差欠原告货款85000元，同日被告出具欠条给原告，约定2019年5月15日以支付宝转账给原告，该款项到期后被告未偿还，在原告的催促下先后支付了原告26000元货款，余款59000元被告拖延未付。综上，原、被告之间的买卖合同系合法有效的，被告应按照约定支付货款，但被告拒绝支付，甚至逃避债务，已违反约定及法律规定，原告特提起诉讼，请支持原告的诉请。被告徐岱戈未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。原告黄家松针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及主体资格；2．货款欠条原件一份，证明被告欠原告货款85000元，后经原告多次催要已支付26000元，现在被告下欠59000元的事实。被告徐岱戈未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，和本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄家松在曲靖市马龙区启秀街龙泉商城经营百货商店。2019年3月份，被告徐岱戈到原告经营的店铺找到原告，称自己负责部队的采购，便和原告达成口头协议，让原告负责帮部队供货，原告同意后，从2019年3月份起开始供货，主要供应食品、香烟、饮料、生活用品等，双方的交易方式是，被告打电话向原告采购，原告配送到被告指定的部队，再由被告支付货款给原告，原告供货至2019年5月份结束，因最后两笔货款未支付，原告找到被告进行结算，被告于2019年5月10日出具货款欠条一份给原告，欠条内容为：“徐岱戈欠黄家松货款85000元（捌万伍仟元整），5月15日以支付宝付钱，黄家松支付宝账号为151××××1570”，被告出具欠条后，支付了原告26000元的货款，剩余59000元货款经原告多次催要至今未支付。2019年11月5日，原告诉至本院要求被告支付下欠货款。本院认为，原告黄家松与被告徐岱戈之间的买卖合同关系成立并生效，原告已按约向被告徐岱戈交付货物，被告徐岱戈应依约向原告支付货款，现被告徐岱戈下欠原告货款59000元，有其出具的欠条证实，故原告要求被告徐岱戈给付下欠货款59000元的诉请，本院予以支持。被告徐岱戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐岱戈于本判决生效之日起十五日内向原告黄家松支付货款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币638元，由被告徐岱戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 梁 娟二〇一九年十二月三日书记员 陈小翠[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保386号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、梁华丽 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请梁华丽借款合同纠纷一案，经被执行人梁华丽自动履行，执行金额20000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2641号原告：马苏力麻乃，男，回族，1985年4月10日出生，系甘肃省广河县人，现住拉萨市被告：王洋洋，男，汉族，1983年8月16日出生，系山东省枣庄市人，现住拉萨市本院在审理原告马苏力麻乃诉被告王洋洋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现因达成和解为由，撤回对被告王洋洋的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马苏力麻乃撤回起诉。本案诉讼费人民币175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告马苏力麻乃承担。审 判 员 次旦卓玛 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 曲  拉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3772号原告：罗巍，男，1990年3月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李松运，云南政律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晨，云南政律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄庆武，男，1978年3月8日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告罗巍诉被告黄庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗巍的委托诉讼代理人李松运、张晨到庭参加了诉讼。被告黄庆武经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗巍向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款200,000元及利息（利息按照月利率2%，自2016年4月8日起计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款200,000元，并出具借条，约定借款期限为2016年4月8日至2017年4月7日。期限届满，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄庆武未答辩。原告罗巍提交的《借款合同》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证实双方之间存在借贷的意思表示，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告罗巍提交的《转让橡胶合同书》，因合同相对人并非本案原告，且未办理相关抵押手续，无法证明原告对橡胶林地享有抵押权的观点，本院对该证据不予采信。原告罗巍提交的情况说明，属证人证言，无其他证据予以佐证，不能直接证明观点，本院不予采信。被告黄庆武未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年4月8日，原告罗巍作为出借人与作为借款人的被告黄庆武签订《借款合同》，约定被告黄庆武向原告罗巍借款200,000元（大写：贰拾万元整）用于资金周转。借款本金到期一次性清偿，借款利息按月支付；借款期限自2016年4月8日至2017年4月7日；借款利率为月利率借款总额的3%；合同签订生效后，甲方通过现金方式将借款给予乙方，乙方收到借款后，向甲方出具收条。同时对合同变更和解除、解决争议的方式、合同生效和终止等问题进行了约定。西双版纳永吉酒业有限公司出具情况说明一份，内容为“原告罗巍（身份证号码：5328011990××××××××）于2016年4月8日（实际借款日期为2012年）向被告黄庆武（身份证号码：5328011978××××××××）出借人民币200,000元，借款资金来源于西双版纳永吉酒业有限公司（统一社会信用代码：915328005896127116）”。为查明案件事实，本院要求原告限期提供西双版纳永吉酒业有限公司向被告黄庆武出借200,000元的证据材料，但在期限内，原告未能提交。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告黄庆武是否应当向原告罗巍偿还借款本金200,000元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告罗巍作为出借人与作为借款人的被告黄庆武签订《借款合同》，约定被告黄庆武向原告罗巍借款200,000元。西双版纳永吉酒业有限公司出具情况说明证实该出借款项来源于该公司。本院认为，民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，《借款合同》仅是合同成立的依据。虽然双方签订了《借款合同》，但仅凭西双版纳永吉酒业有限公司出具的情况说明，无法证实原告罗巍实际向被告黄庆武出借200,000元，据此，原告罗巍主张被告黄庆武偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗巍的诉讼请求。案件受理费6,640元，由原告罗巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  虞 兵人民陪审员  鲁文军人民陪审员  邓红丽二〇一九年十二月三日书 记 员  李 渊
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2807号申请执行人：何彩云，女，1975年6月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。被执行人：王一霖，男，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于何彩云申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初6975号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖逾期未履行该民事调解书确定的义务，何彩云于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖偿还借款150000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年10月14日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司有多处不动产登记与极少量银行存款，被执行人王一霖名下有少量存款及一处房产，但经核实，王一霖名下房产已被本院于2018年11月13日拍卖成交，本案申请人分得21613元，故本院仅对王一霖名下银行账户进行冻结而未查封其房产。此外，本院还查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人何彩云的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了何彩云，申请执行人何彩云同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，另一被执行人王一霖也下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年12月4日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为128387元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，另一被执行人王一霖也无财产可供执行且下落不明，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十二月四日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁