河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3945号原告：毛鹏展，男，1972年5月25日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内，统一社会信用代码：91320312761515762T。法定代表人：李庆成，总经理。委托诉讼代理人：石蒙，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向，江苏苏旭律师事务所律师。第三人：河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县五里堡6号院，统一社会信用代码：91410423742532858K.法定代表人：石欣，总经理。委托诉讼代理人：石睿明，男，1991年11月6日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。河南方圆炭素集团有限公司管理人工作人员。原告毛鹏展诉被告徐州泰发特钢科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛鹏展、被告徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称徐州泰发公司）的特别授权委托诉讼代理人石蒙、刘向、第三人河南方圆炭素集团有限公司（以下简称河南方圆集团）的法定代表人石欣、管理人石睿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛鹏展向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿欠款金额20万元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、河南方圆炭素集团有限公司分别于2008年和2012年两次结算工资性收入销售提成款，欠原告款项。2、2011年6月19日，被告徐州泰发特钢科技有限公司和河南方圆炭素集团有限公司签订高炉工程用炭质材料：《工业品买卖合同》，合同额2751000元，付款至合同额90时开具全额增值税发票。合同还约定履行过程中发生争议协商不成可在原告方人民法院起诉。合同签订后，河南方圆炭素集团有限公司履行了供货义务，被告徐州泰发特钢科技有限公司验收合格，并且双方共同抽样送国家级检测中心检测合格，供货后被告方支付了大部分货款。经双方核对，被告徐州泰发特钢科技有限公司还下欠河南方圆炭素集团有限公司货款792000元。3、2018年2月26日，河南方圆炭素集团有限公司与原告签订债权转让协议，根据协议河南方圆炭素集团有限公司将其对被告徐州泰发特钢科技有限公司债权中的20万元人民币债权转让给原告，原告于2011年6月19日年3月电话通知被告，并于4月面见被告主要领导董事长、副总经理、合同经办人。将河南方圆炭素集团有限公司将债权转让的事实通知了债务人被告徐州泰发特钢科技有限公司，由于被告一直推脱，直到2019年5月28日，被告才接到债权转让通知书，因被告徐州泰发特钢科技有限公司未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。徐州泰发公司辩称：一、根据被告与河南方圆炭素集团有限公司签订的买卖合同约定，被告应在方圆公司开具全额增值税发票后，再予以支付尾款，因此，涉案债权被告暂不具备支付条件，案外人在明知涉案债权不具备支付条件仍转让给原告，不符合法律依据，转让行为对被告不产生法律效力。二、对该债权转让协议真实性不予认可,原告应提供相应证据予以证实。三、方圆公司已经于2018年6月7日进入破产清算程序，涉案的债权转让协议签订时间是2018年2月26日，根据破产法第32条的规定，在破产清算前六个月对个别债权人进行清偿，清算组有权予以撤销，因此，该债权转让协议效力待定，原告应举证证明清算组认可该转让协议有效。河南方圆公司述称：原告所诉属实，我公司欠原告工资性的奖励累计20余万元，因原告家庭比较困难，经公司领导层层讨论后，决定把我公司对徐州泰发公司的债权转让给原告20万元，并经原告的手将转让材料交给了被告公司。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2011年6月19日，被告徐州泰发公司与第三人河南方圆公司签订了《工业品买卖合同》，约定产品标的包括半石墨质烧成炭砖、炭质胶泥等，价款合计2751000元（含17%增值税），结算方式和期限约定：汇票或承兑结算，合同签订后，预付合同总价的30%，产品生产完毕预组装后，验收合格，发货前付合同总价的30%，货到需方1个月内再付合同总价的30%，（供方需开出全额增值税发票给需方），余10%质保金，高炉砌筑后一年无质量问题、异议后一次性付清。合同签订后，河南方圆公司履行了供货义务，被告徐州泰发公司支付了部分货款，下欠70余万元货款未付。原告系河南方圆公司销售业务员，因该公司欠原告奖励和提成款20余万元，2018年2月26日，河南方圆公司与原告签订《债权转让协议书》，约定：甲方（即河南方圆公司）对徐州泰发公司享有的部分债权本金为人民币200000元整，自本协议订立之日起，债权转让归乙方（即原告）所有。河南方圆公司并于当日向被告徐州泰发公司出具《承诺书》和《债权转让通知书》，《承诺书》载明：“徐州泰发特钢科技有限公司:我公司承诺，根据贵我双方2011年6月19日签订的’‘工业品买卖合同’高炉本体质耐火材料合同，我公司同意贵公司原欠我公司的款项中部分金额200000元整直接打入毛鹏展指定账户，因债权转让引起的一切法律责任由我公司承担”。《债权转让通知书》载明：“徐州泰发特钢科技有限公司：根据我公司与毛鹏展在2018年2月26日签订《债权转让协议》贵单位原欠我公司剩余货款中的部分货款（200000元整），现我公司将该笔债权转让归毛鹏展所有，有毛鹏展向你方主张权利。特此通知”。2018年4月，原告向被告徐州泰发公司口头告知了债权转让事宜，2019年5月28日，原告将该三份材料送交被告。另认定，2018年6月7日，平顶山市中级人民法院受理了河南方圆公司破产重整一案并指令我院审理，现该案在审理程序中。本案在审理过程中，管理人认可本案涉及款项不属于个别清偿，没有对涉案债权提出异议或申请撤销，认可原告该笔债权属于工资性收入。本院认为，我国《合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案涉案债权系第三人河南方圆公司与被告徐州泰发公司因签订工业品买卖合同所形成的债权，合同未约定不得转让，也不是依合同性质或依法律规定不得转让的债权，故第三人河南方圆公司将该债权转让给原告毛鹏展，系对自己合同权利的合法处分；我国《合同法》并未规定债权转让进行通知的具体方式，所以原告以口头通知的方式通知被告债权转让事宜亦属有效。故本案的债权转让行为合法有效。依据被告和第三人签订的《工业品买卖合同》中“结算方式和期限”的约定可知：需方（即被告）在支付合同总价的90%时供方（即第三人）才需要开具全额增值税发票，依据合同总价2751000元和欠款数额70余万元可知，被告并未支付90%合同价款，故以“涉案债权被告暂不具备支付条件”为由抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。河南方圆公司的管理人到庭参加诉讼，其认可该笔债权属于原告的工资性收入，也未就涉案债权提出异议或申请撤销，故本案债权不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销”的破产债务人财产。综上，被告的辩解理由没有事实依据，本院不予采信。原告依据合法有效的债权转让协议及通知向被告主张债权，有事实和法律依据，应予支持，被告应就该笔转让给原告的债务进行清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条的规定，判决如下：被告徐州泰发特钢科技有限公司在本判决生效后十日之内支付原告毛鹏展现金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐州泰发特钢科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  李摩西人民陪审员  王军辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫荣荣