广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1764号 原告：鹿寨县鹿寨镇角塘村民委茉莉屯第三村民小组。 负责人：莫中勇，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西鹿寨县，职务：鹿寨县鹿寨镇角塘村民委茉莉屯第三村民小组小组长。 委托代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被告：刘献明（刘艳明），男，1979年6月7日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师。 原告鹿寨县鹿寨镇角塘村民委茉莉屯第三村民小组与被告刘献明（刘艳明）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，书记员韦荣慧担任庭审记录。因本案向上级法院请示，故本院依法扣除一个月的审限。原告的负责人莫中勇及其委托代理人谭忠禄，被告刘献明（刘艳明）及其委托代理人龙德民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨县第三村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告将违法侵占位于鹿寨县“青明岭”（地名，具体位置详见《种植面积范围图编号：2）上种植的桉树清除移走，将侵占的约25.5亩林地返还给原告集体，由原告集体统一经营管理。事实和理由为：1993年9月7日，原告与鹿寨县林业局签订了《鹿寨县世界银行贷款“森林资源发展和保护项目”造林合同书》，原告将本组集体所有的位于青明岭、石人背岭、大歇岭、水龙泵岭一带约600亩林地与县林业局利用世界银行贷款联营种植马尾松建设世行林基地,争议林地全部位于联营的世行林基地内,2008年招标采割松脂，2014年县林业局公开招标采伐出售,松树采伐完毕后林地交由原告集体统一管理至今。 在2009年的集体林权制度改革工作中,原告取得了鹿林证字(2009)第0706000312号、0706000313号《林权证》。原告与鹿寨县林业局联营的世行林基地全部包含在该两证的权属范围内。为将青明岭(又称老虎冲)的林地发包,2019年3月9日原告召开村民会议,会上及会后共有45户村民签字同意将老虎冲约100亩林地发包给本组村民莫中勇经营管理,同意发包的村民包括在争议地侵占集体林地的4户村民。由于部分村民反对发包,2019年3月15日黄站强、覃根飞请勾机到涉案林地一带勾集体林地，侵占集体林地用来种植林木。当天鹿寨镇包村工作组、角塘村民委到现场调解制止未果。在黄站强、覃根飞两人的带头下，其他村民也陆续到争议地内勾地，侵占集体林地。侵占集体林地涉及11人，面积共268.5亩。其中,（1）、附图编号1-6，面积共177亩的侵占地位于鹿林证字(2009)第0706000312号《林权证》的4号宗地内；（2）、附图编号7-9，面积共43.5亩的侵占地位于鹿林证字(2009)0706000313号《林权证》的22号宗地内；（3）、附图编号10-11，面积共45亩的侵占地位于鹿林证字(2009)第0706000312号《林权证》23号宗地内。 2019年3月18日上午，鹿寨镇林业站、鹿寨司法所、角塘村民委到现场调解制止未果。2019年3月29日镇林业站到现场对被侵占的林地进行勘验统计,得出了有关11位村民侵占集体的林地面积。2019年4月9日晚20时30分,镇林业站、镇包村工作组、角塘村民委到原告处召开村民调解会议,听取双方的意见，宣传相关法规及政策。但调解仍没有结果。事后又经鹿寨镇人民调解委员会进行调解，被告仍拒不同意调解，拒绝交还侵占的林地给原告集体。经勘验，被告侵占集体土地的地名为：青明岭，面积约25.5亩。 原告认为：涉案土地所有权属于原告所有，使用权一直由集体统一经营管理。1993年9月与鹿寨县林业局联营种植马尾松，2014年鹿寨县林业局采伐林木出售，松树采伐完毕将林地交完给原告集体后，仍然由原告集体统一经营管理。2009年又取得了集体的《林权证》，因此，涉案的林地属于集体统一经营管理的林地，而不是承包责任林地。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”第十一条“农民集体所有的土地,由县级人民政府登记造册，核发证书,确认所有权。”第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”根据法律规定，被告在未经原告集体同意，未取得承包经营权的情况下，强行侵占集体土地的行为依法不受法律保护，被告的行为已经构成民事侵权行为，所侵占的土地依法应返还给原告集体统一经营管理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，判决支持原告如上诉讼请求。 被告刘献明（刘艳明）辩称，1、对于原告的起诉，请求法院依法给予驳回起诉，理由如下：村民小组作为一个特殊的诉讼主体，向人民法院提起诉讼，是有前置条件的。村民小组的合法权益受到了侵害，请求人民法院维护其合法权益。在起诉之前，必须召开村民小组的村民会议，最高人民法院（2006）民立他字23号文有明确规定，由于村民组织法在2018年的12月29日重新修订，最高人民法院规定村民组织法第28条规定，原告在提起诉讼前，必须召开18岁以上村民户代表会议，会议必须是村民代表或者户代表一半以上到场通过才能成立。村民会议的决议在通过之后，必须向全体村民公告。原告只有在依法完成村民小组决议后才能向人民法院起诉，而不是村民小组长想起诉就起诉。本案中，原告缺乏村民小组提起诉讼的前置条件，因此人民法院应当对其起诉依法驳回；2、由于原告滥用村民小组的诉讼权，应当依法承担所有的诉讼费用。 经审理查明，原、被告双方的争议地位于鹿寨县“青明岭”（地名），面积约25.5亩。2009年，在集体林权制度改革工作中,原告取得了鹿林证字(2009)第0706000312号、0706000313号《林权证》，享有对该地块的林地所有权。为将“青明岭”(又称老虎冲，地名)的林地发包,2019年3月9日，原告召开村民会议,欲将老虎冲约100亩林地发包给本组村民莫中勇经营管理,部分村民同意发包，部分反对发包。由于部分村民反对发包,2019年3月15日，黄站强、覃根飞请勾机到涉案林地一带勾林地来种植林木，其他村民也陆续到该片林地内勾地，被告在“青明岭”（地名）处勾地面积约25.5亩。 双方因此发生纠纷。经鹿寨镇包村工作组、角塘村民委到现场调解制止未果。2019年3月18日上午，鹿寨镇林业站、鹿寨司法所、角塘村民委到现场调解制止仍然未果。2019年4月9日晚20时30分,镇林业站、镇包村工作组、角塘村民委再次到原告处召开村民调解会议,听取双方的意见，但调解仍没有结果。原告认为：涉案土地所有权属于原告所有，使用权一直由集体统一经营管理。2009年又取得了集体的《林权证》，因此，涉案的林地属于集体统一经营管理的林地，而不是承包责任林地。认为被告在未经原告集体同意，在未取得承包经营权的情况下，强行侵占集体土地的行为已经构成民事侵权行为，侵犯了原告的合法权益，所侵占的土地依法应返还给原告集体统一经营管理，被告则不同意，双方就返还林地事宜未能很好地协商处理完毕，原告遂诉至本院。 诉讼过程中，原告方自己陈述，鹿寨县第三村民小组共有200多名年满18周岁村民，户数不清楚。而被告认可有250多名年满18周岁村民，户数大概70户。现在鹿寨县第三村民小组小组长为莫中勇。原告方经过召开村民会议，到会村民约45人，仅有34人同意以鹿寨县第三村民小组的名义起诉被告。 本院认为，本案涉讼的“青明岭(又称老虎冲，地名)”土地所有权属于鹿寨县第三村民小组集体所有，对涉及村民利益的有关事项，村民小组应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，提请村民会议讨论决定，方可办理。村民组织是我国村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民组织包括村民委员会和村民小组，村民小组长由村民小组会议推选，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案原告鹿寨县第三村民小组属于一个村民小组。在本案中，原告提供的证据表明，讨论提起诉讼的村民会议并没有达到有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，所以签字同意诉讼的人数或户代表不能代表村民小组的全体或过半数以上村民的意志，该会议作出的决定违反了民主议定原则，属无效决定。现部分村民以鹿寨县第三村民小组的名义起诉被告，不符合村民组织法的规定，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告鹿寨县第三村民小组的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年十二月五日 书记员 韦荣慧