福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终731号 上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）沈陈志，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人福州市房屋征收工程处，住所地福建省福州市三环路盛辉机动车检测站内东山丽景配房。 法定代表人李勇，处长。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）因被上诉人沈陈志诉其行政强制拆除一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，沈陈志名下有坐落于福建省福州市××区瀛××小区××＃楼××单元及××层16附属间房屋，房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，于2017年6月28日被列入红星及周边地块改造项目（一期）范围内。2018年7月14日，沈陈志发现房屋被拆除，遂拨打110电话报警，接处警的福州市公安局瀛洲派出所调处后告知沈陈志，系拆迁纠纷。沈陈志又于2018年10月15日向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼，诉福州市台江区人民政府行政强制行为违法。福建省莆田市中级人民法院经审理认为，案涉房屋所在范围的房屋征收部门为台江房管局，沈陈志对房屋被实施强制拆除行为不服提起诉讼应当以征收部门为被告，其所诉的福州市台江区人民政府不是适格被告。经释明，沈陈志拒绝变更，福建省莆田市中级人民法院遂作出（2018）闽03行初434号《行政裁定书》，驳回沈陈志起诉。沈陈志不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽行终39号《行政裁定书》，驳回沈陈志上诉，维持原裁定。沈陈志遂于2019年3月22日向原审法院提起本案诉讼。 原审认为，本案中，案涉福建省福州市××区瀛××小区××＃楼××单元及××层16附属间房屋位于“红星及周边地块改造项目（一期）”征收范围内，沈陈志为该房屋所有权人，台江房管局为该项目房屋征收部门，上述事实有沈陈志、台江房管局提交的证据以及福建省莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行初434号《行政裁定书》可以认定。另，根据台江房管局提交的台政征〔2017〕2号福州市台江区人民政府房屋征收决定书，以及沈陈志提交的证据中福州市房屋征收工程处向福州市公安局瀛洲派出所出具的《关于瀛福小区2＃楼112单元沈陈志的情况说明》，可以确认案涉房屋征收项目的房屋征收实施单位为福州市房屋征收工程处。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”以及第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……”等规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，沈陈志作为案涉房屋所有权人，并未与房屋征收部门达成补偿协议，也未明确同意将涉案房屋腾空并交付拆除。在此情形下，台江房管局应当依照上述规定对案涉房屋报请福州市台江区人民政府作出补偿决定后，再通过向人民法院申请强制执行的方式强制搬迁，而不能直接强制拆除原告房屋。本案台江房管局未按照法律法规的规定实施征收补偿和强制搬迁，虽台江房管局及福州市房屋征收工程处否认案涉房屋系其组织实施拆除，但沈陈志提供的证据可以初步证明其房屋被实施了行政强制拆除行为，台江房管局作为房屋征收部门，该拆除行为的后果，应当由台江房管局承担。台江房管局未提供证据证明该强制拆除行为的合法依据及履行了法定程序，故本案被诉的行政强制拆除行为不合法。因强制拆除行为不具有可撤销内容，应予确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认台江房管局对沈陈志坐落于福建省福州市××区瀛××小区××＃楼××单元及××层16附属间房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由台江房管局负担。 上诉人台江房管局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、沈陈志在一审时并没有提供任何证据证明讼争房屋由台江房管局组织实施强制拆除，况且沈陈志历次诉讼主张的实施强制拆除对象亦非台江房管局，由此可证沈陈志确实不认可系由台江房管局强制拆除，其也没有证据予以佐证系台江房管局组织强制拆除。二、台江房管局从没有组织过任何人对讼争房屋进行强制拆除，一审中已经提交相关证据证明。三、讼争房屋的倒塌是因为其是预制板结构，且又与其他已经签约的被拆房屋隔墙建筑，在拆旧单位拆除隔墙建筑过程中因振动倒塌所产生的冲击造成沈陈志的房屋开裂，存在安全隐患，为了避免安全事故的发生，才由拆旧单位自行在确认沈陈志已经搬离了全部财产后予以保护性拆除。拆除单位明确，且其并非台江房管局所指定委派，即便因此该拆旧单位为安全起见对讼争房屋的拆除行为不当甚至违法，也不应由台江房管局承担责任。原审法院判决认定台江房管局单方面拆除沈陈志所有的讼争房屋缺乏事实依据，事实认定不清。综上，请求：依法判决撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初168号行政判决，改判确认台江房管局没有组织实施行政强制拆除讼争房屋的行为，驳回沈陈志的诉讼请求。 被上诉人沈陈志未提交答辩意见。 原审第三人福州市房屋征收工程处未提交陈述意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”各方提交的证据以及陈述可以证明沈陈志被拆除的房屋位于“红星及周边地块改造项目（一期）”征收范围内，该项目的房屋征收部门是台江房管局，征收实施单位为福州市房屋征收工程处、福州市台江区房地产征收工程处。生效的（2018）闽03行初434号行政裁定和（2019）闽行终39号行政裁定认定应当以房屋征收部门即台江房管局为被告。而且福州市房屋征收工程处出具的《关于瀛福小区2#楼112单元沈陈志的情况说明》载明福州市房屋征收工程处负责讼争房屋所在地块征收工作，2018年7月10日讼争房屋被拆除之时，相关人员先被劝离，接着公证人员、广电人员对物品进行证据保存，最后专人搬离物品和对房屋进行保护性拆除，故对讼争房屋拆除是经过组织安排有序进行的行为，并非是单一拆除行为，根据上述规定并结合本案其他证据，可以认定本案适格被告应为台江房管局。台江房管局提出的实际拆除单位非其指派、其未组织拆除讼争房屋故其非本案适格被告没有法律依据，不予支持。因台江房管局未提交拆除讼争房屋的依据以及其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定拆除讼争房屋的证据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定确认其拆除讼争房屋的行为违法，认定事实清楚、适用法律正确。综上，台江房管局的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月十八日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。