wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0831刑初187号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人张某某，男，1989年10月7日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月14日被泗水县公安局刑事拘留，2019年7月21日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。 辩护人杨刚，山东匡衡律师事务所律师。 被告人赵某，男，1987年11月12日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月14日被泗水县公安局刑事拘留，2019年7月21日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。 辩护人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。 山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人张某某、赵某犯非法占用农用地罪，于2019年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员孔卫东出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨刚、被告人赵某及其辩护人杨凤文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月-6月，被告人张某某、赵某，借修整泗水县圣水峪镇黄山庄村路之机，非法开采黄山庄村内的麻布石等矿产资源。经山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队勘测界定测绘，张某某、赵某在黄山庄村集体土地上开挖永久基本农田5.75亩，进行非农业建设，致使被破坏的土地丧失农作物种植条件。泗水县公安局刑事侦查大队民警2019年6月13日在黄山庄修路现场依法将被告人张某某、赵某口头传唤到泗水县公安局圣水峪派出所。 为证实上述事实，公诉人提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人张某某、赵某在基本农田上非法开采矿产资源，造成5.75亩永久基本农田丧失种植条件。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于二被告人自愿认罪认罚，能如实供述犯罪事实，建议判处被告人张某某、赵某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。量刑方面，被告人张某某具有坦白情节，认罪认罚；社会危害性相对较小；主观恶性不大，系初犯、偶犯。建议免予刑事处罚或宣告缓刑。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。量刑方面，被告人赵某有自首、坦白情节；自愿认罪、悔罪，占用土地面积较小，现已恢复耕种；主观恶性较小，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。 上述事实，有公诉机关提交的占地补偿协议，证实二被告人占用黄山庄村土地及补偿的情况；证人丁某、侯某、蒋某、周某、李某1、张某1、赵某1证言，证实张某某、赵某承揽了黄山庄村公路工程，期间征用土地、挖麻布石的情况；证人张某2、赵某2、邢某1证言，证实其在黄山庄村工地上为张某某、赵某干活，期间挖出麻布石进行销售的情况；证人韩某、孔某、李某2证言，证实2019年5月份，其本人或介绍他人从赵某处购买麻布石的情况，有微信转账记录印证；现场勘验笔录，证实现场位置、地貌特征；勘测定界测绘成果报告，证实被非法占用基本农田5.75亩；鉴定意见，证实涉案土地性质系永久基本农田，原有耕作层受到严重破坏，丧失农作物种植条件，属于挖损压覆破坏；被告人张某某、赵某供述了二人合伙在黄山庄村修路，征地后，2019年5月至6月，在整理路基及建料场过程中，将挖出的麻布石进行销售的情况。另有公诉机关提交的民主管理工作记录薄，证人牛某、杨某证言，常住人口基本信息到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某、赵某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某、赵某系共同犯罪。在共同犯罪中，均积极实施了犯罪行为，均系主犯。被告人张某某、赵某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人张某某辩护人提出的被告人张某某具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某有坦白情节，自愿认罪、悔罪的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年4月13日止。罚金已缴纳。） 二、被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年4月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  王新武 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大明，男，1953年10月4日出生，汉族，住四川省广安市 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋向国，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省广安市 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝云，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省广安市 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安市人民政府，住所地：四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人:曾卿，市长。 再审申请人蒋大明、宋向国、李朝云（以下简称蒋大明等3人）因与被申请人四川省广安市人民政府（以下简称广安市政府）信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋大明等3人申请再审称，其要求公开广安府〔2002〕25号《关于沪蓉国道主干线支线广安至南充××××市境内段建设用地的请示》（以下简称25号用地请示）文件及相关附件资料、该征地报批文件的勘测定界图以及经村民代表或村民小组长签字确认的指界书面记载内容，而广安市政府仅公开了征地报批文件及“一书四方案”，公开内容未按照申请要求的内容和形式予以提供。故请求撤销一、二审判决，改判支持诉请或发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是广安市政府作出被诉广安府信公〔2018〕54号《政府信息公开答复书》（以下简称54号答复）是否符合法律规定。 2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据原审查明，蒋大明等3人向广安市政府提出政府信息公开申请后，广安市政府在法定期限内作出54号答复，向蒋大明等3人提供了25号用地请示及作为附件材料的“一书四方案”和勘测定界图，同时告知相关“经村民代表或村民小组长签字确认的指界书面记载内容”的政府信息不存在，理由是广安市政府未制作或保存，即广安市政府对25号用地请示档案资料进行检索，未发现涉及蒋大明等3人申请公开的“经村民代表或村民小组长签字确认的指界书面记载内容的政府信息”。广安市政府对蒋大明等3人政府信息公开申请的办理结果，符合前述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。至于行政机关尽到合理的查找和检索义务而确认未制作或保存的，因其相关的公民、法人和其他组织的合法权益已不再是该条例所规范和保护的知情权等权益，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。另外，本案中，二审判决已就部分被申请公开的信息未制作或保存的原因予以论述，本院不再赘述。 需要指出的是，二审判决时《中华人民共和国政府信息公开条例》已经修订。二审判决适用行政行为作出时施行的法律法规，并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。本案并无再审必要。 综上，蒋大明等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋大明、宋向国、李朝云的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64337号原告：黄勇，男，1976年7月29日出生，壮族，住北京市东城区。被告：张莉，女，1975年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄勇与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加了诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令张莉偿还借款本金12000元；2、诉讼费用由张莉承担。事实与理由：2017年4月，张莉以其父亲病危为由向黄勇借款，黄勇分两次向张莉提供借款共计12000元，张莉未偿还借款，现黄勇向本院提起诉讼。被告张莉未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月31日，黄勇通过其银行账户分两笔向张莉转账1万元、2000元，共计12000元。黄勇提交其与微信名为“front我就是我张莉”的微信沟通记录复印件，用于证明存在民间借贷法律关系。黄勇称张莉未偿还任何借款。上述事实，有黄勇提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：黄勇提交其向张莉的转账记录称其向张莉出借款项12000元，张莉未出庭亦未提交证据证明该款项性质，本院依法对黄勇的意见予以采信，认为双方存在民间借贷法律关系，根据该转账凭证可以证明黄勇已经出借了相应的款项，现无证据证明张莉偿还了相应的款项，故黄勇要求张莉偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张莉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元均由被告张莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  丛永志人民陪审员  曹 益二〇一九年十二月三日书 记 员  李欣然
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7487号申请执行人贺有粮，男，汉族，1980年9月2日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王虎儒，该公司董事长。申请执行人贺有粮与被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】1079号裁决书已发生法律效力，申请执行人贺有粮于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】1079号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并扣划被执行人银行存款13502.83元，其中执行费103元。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的21035.48元及利息，已受偿13502.83元，未受偿7532.65元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3784号之二原告：千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司，住所地兰州市七里河区。负责人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫国，甘肃萃英律师事务所律师。被告：泽某某某，女，藏族，1984年出生，住兰州市城关区。被告：王某某，男，汉族，1984年出生，住兰州市城关区。二被告共同委托诉讼代理人：王育民，甘肃昭熙律师事务所律师。被告：滕某某，女，汉族，1983年出生，住兰州市七里河区。原告千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司与被告泽某某某、王某某、滕某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司以当事人庭外和解为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司撤诉。案件受理费减半收取4766元，诉讼保全申请费2587元，合计7353元；由千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司负担。审判员  贾新玲二〇一九年十二月十八日书记员  柳 祎
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2541号原告：张拽文，男，1972年11月20日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师，一般代理。被告：何鹏飞，男，1971年5月30日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。原告张拽文与被告何鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拽文及委托诉讼代理人常利军到庭参加诉讼，被告何鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张拽文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务款44850元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村村民。2015年10月，因被告承包了工程，原告为其工程干活。该工程完工后，原告与被告进行结算，最终被告尚欠原告工程劳务款44850元。此后，原告先后通过电话、微信等方式向被告索要该欠款，被告都借故推诿，迟迟不予给付。无奈，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼，望依法予以判决。被告何鹏飞辩称，我欠原告的钱是原来原告帮我干完活的钱，原告提供的账单也属实，但我现在没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：2015年10月，被告承包工程，原告为其工程干活。工程完工后，双方进行结算，最终被告尚欠原告劳务款44850元。以上事实有原告陈述、本院对被告作出的询问笔录在案为凭。本院认为，被告承包工程，原告为其工程干活，双方形成劳务关系。工程完工后进行结算，双方形成新的债权债务关系，被告尚欠原告工程劳务款44850元，双方对此均予以认可，本案事实清楚，故被告依法应支付原告劳务款44850元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告何鹏飞支付原告张拽文劳务工程款44850元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.5元，由被告何鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郝石勇 二〇一九年十二月十三日书记员 赵 坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张春华，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,625.19元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金32,132.79元、利息7,057.10元、费用5,435.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张春华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计44,625.19元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,399.17元(截止至2019年7月30日的欠款本金32,132.79元、利息7,057.10元、分期付款费用209.28元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,132.79元；二、被告张春华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.98元，减半收取计392.49元，由被告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初2141号 原告：孔凡龙，男，1976年3月18日出生，汉族，住武夷山市。 被告：邱丽萍，女，1980年9月26日出生，汉族，住武夷山市。 原告孔凡龙与被告邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡龙到庭参加诉讼，被告邱丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡龙向本院提出诉讼请求：判令邱丽萍偿还借款本金9700元及利息（按年利率24%计算，从2019年2月2日起至还清之日止）。庭审中，孔凡龙自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年2月2日，邱丽萍以资金周转困难为由向孔凡龙借款9700元，约定2019年4月1日还清。借款到期后，孔凡龙多次催要未果，故诉至法院。 邱丽萍未作答辩。 经审理查明，2019年2月2日，邱丽萍因资金困难向孔凡龙借款9700元，邱丽萍出具借条，借条载明“借款人邱丽萍于2019年2月2日向出借人孔凡龙借款9700元整（玖仟柒佰元），借款期限为2019年4月1日，借款利息为年利率2%。借款期限届满后，孔凡龙通过电话、微信向邱丽萍催要，邱丽萍均未还款，故形成本案诉讼。 上述事实有孔凡龙提交的借条及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱丽萍因资金困难向孔凡龙借款9700元，该借款事实有邱丽萍出具的借条证实，双方的债权债务关系明确，邱丽萍理应按约履行还款义务。借款到期后经孔凡龙催要，邱丽萍至今未偿还借款，显属违约，孔凡龙诉请要求邱丽萍偿还借款9700元，合法有据，予以支持。邱丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱丽萍应于本判决生效之日起十日内归还孔凡龙借款9700元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱丽萍负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何岚 二〇一九年十二月六日 书记员  陈丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21759号原告：派芬自控(上海)股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙继超，董事长。被告：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：向文波，董事长。委托诉讼代理人：郑洋，男。原告派芬自控(上海)股份有限公司与被告三一汽车起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告派芬自控(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费1,352元，减半收取计676元，由原告派芬自控(上海)股份有限公司负担(已履行)。审判员 秦 岭二〇一九年十二月十六日书记员 周湜昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13811号原告：赵婧，女，1981年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：卢凡石，男，1981年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：卢凡石，男，1981年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海磊绍健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐洪钵。原告赵婧、卢凡石与被告上海磊绍健身有限公司(以下简称“磊绍健身公司”)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婧、原告卢凡石并作为原告赵婧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海磊绍健身有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵婧、卢凡石向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《会籍合约书》(编号：XXXXXXX)；2、被告退还原告会籍费人民币3805元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵婧、卢凡石于2018年7月8日与被告磊绍健身公司签订了会籍合约书，购买了NSK健身房的双人两年卡(一年送一年)，期限自2018年7月8日至2020年7月7日，价格6000元。2018年11月，卢凡石因去外地出差将健身卡办理停卡延期一个月，因此卢凡石的健身卡期限至2020年8月7日结束。2019年4月18日，被告因拖欠房租被法院强制执行，停止经营，导致原告无法再使用健身房健身，故要求解除与被告之间的会籍合约书并退还相应款项。庭审中，原告对其主张提供了《会籍合约书》(编号：XXXXXXX)、NSK会员卡两张、收据、中国银联签购单、被告门店门口的照片一组、会籍顾问段筱荟的名片及微信聊天记录。原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告磊绍健身公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明：原告赵婧、卢凡石于2018年7月8日签订会籍合约书(编号：XXXXXXX)一份，办理NSK健身会员卡各一张(编号：001592、001803)，期限为2018年7月8日至2020年7月7日，会费6000元，该份会籍合约书左上角打印有“NSK健身”字样。会籍合约书的会籍条款第9条约定“如果本健身中心使用发生变动，按付费项目的减少项目金额，按使用时间比例申请退款。”当天，原告将会费6000元通过POS机转入商户名为“上海磊绍健身有限公司NSK健身”的账户。后原告卢凡石因工作原因办理健身卡延期一个月。2019年4月18日，被告因涉他案被采取强制执行措施，停止经营。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告退还会籍费3682元，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告之间的健身服务合同关系有原告提供的会籍合约书、NSK会员卡、收据、中国银联签购单以及其与会籍顾问的微信聊天记录为证，虽然被告未在会籍合约书上盖章，但结合原告提供的其他证据，可以认定双方之间存在合法有效的服务合同关系。现被告门店停止经营，健身服务合同无法继续履行，原告要求解除合同于法有据，应予支持。因合同解除，尚未消费的预付款应予返还。现原告主张自被告停止经营之日起按照剩余时间的比例退还会籍费3682元，该计算方式符合双方在会籍合约书中的约定，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵婧、卢凡石与被告上海磊绍健身有限公司签订的《会籍合约书》(编号：XXXXXXX)；二、被告上海磊绍健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵婧、卢凡石会籍费人民币3682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，由被告上海磊绍健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  严建华人民陪审员  周婵娟二〇一九年十二月六日书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）青0122刑初60号 被告人张生龙故意伤害罪一案，经本院审理，于2016年5月18日作出（2016）青0122刑初60号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第六页第五行“第六十七条”后漏写一个字，此处应补加一个“犯”字。 本裁定书与被补正的（2016）青0122刑初60号判决书同时发生法律效力。 审 判 长  阿萍仁 审 判 员  赵守存 人民陪审员  王 旦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  史莲清
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2030号 原告：文祖贵，男，汉族，1964年12月1日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 被告：杨发义，男，汉族，1943年8月3日生，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：王修华，男，汉族，1970年8月11日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 第三人：孔虎，男，汉族，1977年11月15日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 第三人：王明江，男，汉族，1973年12月14日生，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。 原告文祖贵与被告杨发义、第三人王修华、孔虎、王明江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，依法适用简易程序，在审理过程中，原告文祖贵于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文祖贵撤回起诉。 案件受理费2422元，减半收取1211元，予以免收。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月四日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1982号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谢某，男，汉族，1994年8月16日出生于广东省雷州市，文化程度中专，户籍住址广东省湛江市雷州市。因本案于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2075号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月8日凌晨4时许，被告人谢某与朋友吃完夜宵后途经广州市天河区珠村西横路六号附近与在路边小便的被害人黄某发生争吵后离开，随后谢某伙同其他老乡回到珠村西横路六号附近对黄某及被害人林某1、林某2进行殴打，致使双方均有不同程度受伤。经鉴定，林某1的损伤程度属轻伤二级、黄某的损伤程度评定为轻微伤、林某2的损伤程度评定为轻微伤，谢某本人的损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为被告人谢某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至九个月，并列举了相关证据。被告人谢某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某案发后自动投案，当庭自愿认罪认罚，且已赔偿全部被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十三日书记员  陈 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保263号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、陈代芳 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请陈代芳借款合同纠纷一案，经被执行人陈代芳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督168号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：徐金涛，男，汉族，1988年10月5日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人徐金涛申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督168号支付令，限令被申请人徐金涛在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督168号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44561号原告：李艳，女，1973年10月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：赵赛姣，女，1962年4月12日出生，汉族，无业，住浙江省兰溪市。原告李艳与被告赵赛姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳，被告赵赛姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵赛姣给付李艳押金25721元；2、请求判令赵赛姣给付李艳补偿金4166元。事实与理由：2017年12月6日，北京一商批发配送中心有限公司与赵赛姣签订租赁合同，将位于北京市西城区xxx室出租给赵赛姣，租赁期限为2017年12月6日至2018年12月5日，每年租金为154322元，押金25721元。李艳有意与赵赛姣共同与一商公司签订合同，赵赛姣告诉李艳尚未与一商公司签订合同，且谁签都行。2017年12月17日，赵赛姣与李艳就上述房屋签订租房合同，约定年租金50000元，合同签订当日李艳预付给赵赛姣34721元，李艳在不知情的情况下于2017年12月18日交给一商公司押金25721元，一商公司以赵赛姣名义出具了押金条。事后李艳得知真相后要求赵赛姣返还押金，赵赛姣说没有，李艳要求一商公司厦更改押金条上的名字，一商公司不同意。2018年4月17日，一商公司因赵赛姣拖欠房租把涉案房间封门，李艳放在屋内物品均被冻结，存放的食品、茶叶等都过期了，最后赵赛姣同意退还李艳9000元房屋租金，但押金不同意退还。（2019）京0102民初18439号民事判决书认定李艳代赵赛姣支付本应由赵赛姣向一商公司支付的押金25721元，且赵赛姣本人也承认此事实，其法律关系不包含在赵赛姣与李艳签订的房屋租赁合同之中，李艳可另行向赵赛姣主张返还押金。此外，赵赛姣因拖欠一商公司房租，因赵赛姣原因致使本案合同终止，故赵赛姣应根据与李艳签订的租房合同给付李艳一个月的租金作为补偿金。赵赛姣辩称，不同意李艳的全部诉讼请求。李艳向一商公司交纳押金并未向我交纳，我不同意返还。此外，李艳持有一商公司开具的押金条不给我，影响了我向一商公司退还押金，给我造成损失，我不同意给李艳补偿金。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，赵赛姣（出租方、甲方）与李艳（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方、乙方与一商大厦物业共同承租北京市西城区xxx室（以下简称923室房屋），但由甲方与物业签订租赁合同，建筑面积总计151平方米，其中乙方承租建筑面积为45平方米，期限自2017年12月20日至2018年12月20日，每年租金50000元，每半年付一次。此外，双方另约定经甲乙双方协商一致，方可终止合同且需补偿对方一个月房租作为补偿金。2018年8月10日，北京一商批发配送中心有限公司（以下简称一商公司）以赵赛姣自2018年3月6日起拖欠租金且于2018年5月17日要求提前解约为由，将赵赛姣诉至本院，要求赵赛姣支付租金、逾期付款违约金、赔偿提前解除合同给一商公司造成的经济损失。诉讼过程中，双方达成调解，确认双方所签房屋租赁合同解除、赵赛姣返还923室房屋并支付租金、违约金及经济损失。本院于2018年10月10日出具（2018）京0102民初38944号民事调解书。2019年4月19日，李艳以赵赛姣于2018年5月17日要求与其提前解除合同为由，将一商公司与赵赛姣诉至我院，要求一商公司与赵赛姣连带给付李艳923室房屋押金25721元、赵赛姣返还多交房租9000元。本院经审理查明：2017年12月6日，赵赛姣与一商公司签订《房屋租赁合同》，约定一商公司将923室房屋租赁给赵赛姣，自2017年12月6日至2018年12月5日，年租金154322元，押金（履约保证金）25721元。李艳于2018年1月3日向一商公司支付xxx房屋履约保证金即押金25721元，一商公司出具收据，该收据上载明“今收到赵赛姣交来923写字间押金25721元”。2018年11月13日，赵赛姣向李艳出具《欠条》，确认李艳在签订合同时预付给赵赛姣34000元，因合同提前解除，应退还李艳9000元。庭审中，李艳与赵赛姣一致认可，除34000元外，李艳替赵赛姣交纳押金25721元，赵赛姣应当退还李艳9000元租金。本院认为李艳代赵赛姣支付本应由赵赛姣向一商公司支付的押金，该押金为赵赛姣与一商公司间租赁合同的押金，其无权向一商公司主张退还，其法律关系亦不包含在赵赛姣与李艳的房屋租赁合同之中，其可另行向赵赛姣主张返还押金的权利。9000元租金的退还系发生在赵赛姣与李艳间租赁合同的履行过程中，赵赛姣应当履行欠条的约定，向李艳退还该租金。本院于2019年7月5日出具（2019）京0102民初18439号民事判决书，判决赵赛姣返还李艳9000元房屋租金；驳回李艳的其他诉讼请求。经核实，该判决已生效。庭审中，双方均认可因赵赛姣拖欠房租，一商公司于2018年4月将923室房门封锁。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。李艳与赵赛姣之间关于923室房屋租赁合同的退还押金纠纷，已经（2019）京0102民初18439号民事判决书所确定，且上述裁判文书已生效。李艳在本案中再次要求赵赛姣退还押金的，其诉讼标的与前诉的诉讼标的是一致的，诉讼请求实际上否定了前诉的裁判结果，故李艳的该项诉讼请求属于重复起诉，本院不予处理。因赵赛姣拖欠一商公司，一商公司将xxx室房门封锁，致使李艳与赵赛姣之间的租赁合同无法履行，双方解除合同并进行了租金清算。双方合同中关于补偿金的约定具有违约金性质，赵赛姣构成违约，应当向李艳支付一个月的租金作为违约金，本院对李艳的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，赵赛姣支付李艳补偿金4166元；二、驳回李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由李艳负担226元（已交纳），由赵赛姣负担37元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇一九年十二月二日法官助理 王志伟书 记 员 苏晓明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金朝，男，1983年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王一铄，北京中盛（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市九泰房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇京哈公路南侧。法定代表人：王评，该公司董事长。再审申请人邓金朝因与被申请人天津市久泰房地产投资有限公司（以下简称久泰公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓金朝申请再审称，邓金朝与久泰公司就一次结构部分验收合格并核算确定工程款为4810850元，久泰公司认可邓金朝主张的优先受偿权并在结算件上注明“同意由售楼款优先受偿”。2014年4月，邓金朝起诉久泰公司主张给付工程款4810850元，天津市蓟州区人民法院作出（2014）蓟民初字第5231号民事判决支持了邓金朝的诉讼请求。2016年夏，久泰公司就邓金朝施工完成的二次结构的工程量及工程价款300万元进行确认。邓金朝随后起诉主张300万元工程欠款及建设工程价款优先受偿权，天津市蓟州区人民法院作出（2016）津0225民初10790号民事调解书，确认久泰公司向邓金朝支付工程款300万元。上述判决及调解作出后，邓金朝及时向人民法院申请执行，行使建设工程价款优先受偿权。一、二审法院认定邓金朝主张建设工程价款优先受偿权超过6个月的行使期限，明显错误。二审法院未对久泰公司进行合法送达，在判决书中也未明确是否缺席审理，程序违法。综上，邓金朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，邓金朝提交的证据显示久泰公司于2013年7月8日对其施工的主体工程价款4810850元予以确认，于2014年9月7日对其施工的二次结构工程款300万元亦予以确认，因此，邓金朝主张行使建设工程价款优先受偿权的期限，已经超过法律规定的6个月期间。一、二审法院未支持邓金朝主张的建设工程价款优先受偿权，并无不当。经核实，二审法院系通过公告送达的方式向久泰公司送达的开庭传票，其在判决中未对缺席审理问题进行表述，虽不符合民事诉讼文书样式的要求，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审审理的情形。综上，邓金朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓金朝的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月三十日书记员  张雪男
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终737号 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区,公民身份号码3501111982××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号,公民身份号码3501111962××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区,公民身份号码3501111963××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号,公民身份号码3501111969××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号,公民身份号码3501111952××××××××。 上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 原审原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人汤俩伟等18人因诉被上诉人福建省自然资源厅不予受理决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年颁布实施。该法第二条规定，本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。原建设部《城市规划编制办法》(建设部令第146号，2006年4月1日实施)第三条规定，城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一。从以上法律、法规规定看，涉案的控制性详细规划属重要公共政策范畴，属于不可诉的行政行为。鉴于本案原行为不可诉，涉案行政复议决定亦不再审查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤俩伟等19人的起诉。 上诉人汤俩伟等18人向本院提起上诉称，一、本案控规编制的对象和范围包含了上诉人的合法房屋、承包地、自留山土地等,编制控规并经审批是土地、房屋征收前的法定程序，是《中华人民共和国城乡规划法》的强制性内容，原审法院仅凭《城市规划编制办法》第三条，剥夺上诉人的复议权、诉讼权。二、编制控规的行为不属于具有普遍约束力的决定和命令，编制控规的行为是将上诉人的房屋、土地的用途发生改变的行为，系针对上诉人的房屋和土地作出的特定行为，因此不属于不特定对象发布的规范性文件，其当然对上诉人的实体权利义务产生直接影响。三、上诉人于2019年1月28日收到福建省司法厅作出的闽政行复【2018】369号决定书，从而获知控规未审批的情况，于2019年2月28日向被上诉人递交《行政复议申请书》，从上诉人知道之日起向被上诉人提起行政复议，复议期限并未超期，上诉人的复议请求属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围。四、《中华人民共和国城乡规划法》赋予政府、部门关于城乡规划的行政权力，要求老百姓履行遵守城乡规划义务，同时赋予老百姓依法监督、维权的权利。原审法院枉法裁判，应移送有权监督机关追究其法律责任。综上，请求撤销一审行政裁定，责令一审法院继续审理此案。 被上诉人福建省自然资源厅未提交答辩意见。 原审原告池鹏凯未提交陈述意见。 本院认为，上诉人对于原福州市城乡规划2010年12月作出《福州市桂湖森林温泉小镇的控制性详细规划》编制行为的合法性向被上诉人申请行政复议。根据当时有效的《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款“本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划”的规定，编制控制性详细规划，是城乡规划主管部门根据城市、镇总体规划的要求，用以控制建设用地性质、使用强度和空间环境的规划，其属于城乡规划的编制范畴，针对不特定的对象作出，对上诉人的权利、义务不产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范畴。因原行政行为不可诉，故对于复议机关作出的复议决定亦不予以审查。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林华 书记员陈佳怡
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执676号 申请执行人：林振锋，男，汉族，1980年9月30日出生，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：刘斌，均系广东正翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琦，均系广东正翎律师事务所律师。 被执行人：苏孟达，男，汉族，1974年9月11日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人林振锋与被执行人苏孟达民间借贷纠纷一案,广东省潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51民终525号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人苏孟达应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人林振锋借款263.3万元及偿付该款利息（自2018年1月3日起计至还款之日止按年利率6%计算）和负担受理费28000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人苏孟达名下粤Ｕ×××××号东风雪铁龙小型轿车，未发现其下落，暂无法执行，被执行人苏孟达被本院查封的位于潮州市湘桥区××房，现由被执行人一家人在居住，未发现有其他房屋可作腾退，暂无法进行处置抵债；被执行人苏孟达因涉嫌骗取贷款罪，本院(2019)粤5102刑初326号案尚在审理中；经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人没有其他财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，执行期间，被执行人苏孟达被查封的粤Ｕ×××××号东风雪铁龙小型轿车，未发现其下落，暂无法执行，被执行人苏孟达被查封的位于潮州市湘桥区××房，现由被执行人一家人在居住，未发现有其他房屋可作腾退，暂无法进行处置抵债；被执行人苏孟达因涉嫌骗取贷款罪，本院(2019)粤5102刑初326号案尚在审理中；被执行人没有其他财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行；本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员 陈乾华（代）
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6202号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告庹必雄，男，生于1979年12月6日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告庹必雄侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4154号申请执行人：无锡绿的商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：仲崇钰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人无锡绿的商贸有限公司（以下简称绿的商贸公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初3××号民事判决书，绿的商贸公司向本院申请执行，申请执行标的为货款170068元及案件受理费、保全费等。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2709号原告：崔云武，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润琴，甘肃韬合律师事务所律师。被告：王淑珍，女，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：颉风霞，系甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姗姗，系甘肃经邦律师事务所律师。被告：原东，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：颉风霞，系甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姗姗，系甘肃经邦律师事务所律师。原告崔云武诉被告王淑珍、原东侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云武及其委托诉讼代理人王建国、王润琴，被告王淑珍、原东的共同委托诉讼代理人颉风霞、吕姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月1日，原告与被告的委托人王小军签订《房屋租赁协议》，约定由被告王淑珍将其所有的兰州市七里河区西津西路1221号二楼房屋租给原告用于茶楼经营活动，租期为2014年6月1日至2017年6月1日，租金为2084元/月，全部交清2.5万元/年，同时缴纳保证金3000元。2016年8月10日，因原告迟延交付房租，被告王淑珍、原东擅自锁住茶楼房门，致使原告无法正常使用房屋，造成营业损失5万元、营业设施及物品损失1万元、房屋装修损失1万元。原告故诉至法院。被告王淑珍、原东辩称，原告的证据无法证明其经济损失，营业设施及物品一直锁在原地，并未产生损失；双方并未约定装修费用的承担，被告不应承担装修损失；原告即使产生损失，也非被告的过错所致。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告王淑珍、原东系母子关系。被告王淑珍系七里河区崔家崖穴崖子1221号宅基地的土地使用权人。2014年6月1日,原告崔云武与被告王淑珍之媳、被告原东之妻张小军签订《房屋租赁协议》，约定由被告王淑珍将自己所有的，由东向西十间租给原告崔云武用于茶楼经营活动；租期为2014年6月1日至2017年6月1日;租金每月房费2084元，全部交清2.5万元／年,同时缴纳租房保证金3000元，如租期内不按时缴纳房租,过期加收租金总额的50%的滞纳金。合同签订后,被告王淑珍依约履行了交付房屋的义务,原告崔云武对涉案房屋进行装修后，在该址注册经营七里河区茗月轩茶楼。后双方因琐事发生矛盾，原告崔云武欠缴了部分房租。双方为此发生纠纷并多次协调未果。2016年8月10日，被告原东锁闭涉案房屋门锁，致使原告崔云武停止了茶楼的经营活动。2018年5月14日，王淑珍将崔云武诉至本院。2018年12月3日，本院作出（2018）甘0103民初1991号民事判决书，判决如下：一、崔云武于本判决书生效后十五日内将位于兰州市七里河区间）房屋腾空交还王淑珍；二、崔云武支付王淑珍自2016年6月1日至2017年6月1日的租金2.5万元及滞纳金1500元。崔云武不服该判决内容，上诉至兰州市中级人民法院。2019年5月17日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终669号民事判决书，维持了（2018）甘0103民初1991号民事判决书第一项，撤销了（2018）甘0103民初1991号民事判决书第二项，并判决崔云武支付王淑珍自2016年6月1日至2017年6月1日的租金1.2万元及滞纳金900元。原告崔云武尚未履行该判决书。本案审理中，原告崔云武申请对因被告王淑珍、原东锁闭房门造成的营业损失及房屋装修损失价值进行评估。本院依法委托甘肃汇通信诚价格认证中心（以下简称评估机构）对上述问题进行评估。因原告崔云武未缴纳评估相关费用，评估机构多次催要未果后，将该案退回本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告崔云武未按约定交纳租金，被告王淑珍、原东以锁闭房屋的方式催讨租金，均违反了合同约定，各自应承担相应的违约责任。（2019）甘01民终669号民事判决书对崔云武的责任划分为60%，本院予以确认。王淑珍、原东应承担另外40%的责任。对于原告崔云武要求赔偿营业设施及物品损失的诉讼请求，因营业设施及物品并未受损，原告崔云武可随时取回，故对该诉请本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告崔云武经评估机构多次催要仍未缴纳评估费，致使本案相关事实无法认定，应承担相应的法律责任。故对于原告崔云武要求赔偿营业损失和房屋装修损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告崔云武的诉讼请求。案件受理费775元，由原告崔云武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  龙学萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6053号原告：方城亚龙商业经营管理有限公司。住所地：方城县城关镇北环路东明花园600号。统一社会信用代码：91411322341669044A。法定代表人：杨力波，任公司经理。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：董润澍，男，1993年10月27日生，汉族，住河南省方城县。原告方城亚龙商业经营管理有限公司（以下简称亚龙公司）与被告董润澍为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚龙公司的委托代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告董润澍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚龙公司诉称，2018年4月18日，原告与被告签订了方城《亚龙国际商博城》商铺租赁合同，合同约定原告受产权人委托将方城《亚龙国际商博城》42号楼101至127、201至223商铺50间出租给被告经营飞奥运动，租赁期限为自2017年9月1日起至2020年8月31日共计36个月，租赁期间租金及运营管理费共计1100616元，考虑到被告初期经营成本和共同培育市场因素，原告免收被告租金733744元，被告应于2018年4月18日前向原告支付运营管理费366872元，至今被告仍下欠180872元未履行支付义务。原告特具状起诉，请求依法判令：被告董润澍支付原告运营管理费180872元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止）。原告亚龙公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、租赁合同一份；2、收条复印件一份。被告董润澍未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2018年4月18日，原告与被告签订了方城《亚龙国际商博城》商铺租赁合同，合同约定原告受产权人委托将方城《亚龙国际商博城》42号楼101至127、201至223商铺50间出租给被告经营飞奥运动，租赁期限自2017年9月1日起至2020年8月31日共计36个月，租赁期间租金及运营管理费共计1100616元，其中租赁费733744元予以免收，被告应于2018年4月18日前向原告支付运营管理费366872元。合同签订后，经被告方申请，原告予以免除了被告100000元的运营管理费支付义务，下余266872元运营管理费，被告于2018年4月18日支付了80000元，下欠186872元未付。原告亚龙公司于2019年11月19日诉至本院，请求依法判令：被告董润澍支付原告运营管理费180872元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止）。另查明：被告向原告交付有经营保证金5000元，装修保证金5000元。本院认为：原、被告双方签订商铺租赁合同，是其双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应当依照合同约定，履行相应义务，根据合同约定，被告应当向原告支付运营管理费266872元，扣除被告已经交纳的80000元及经营保证金5000元，尚欠原告181872元，原告请求被告支付拖欠的运营管理费180872元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日（2019年11月19日）起按人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告董润澍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董润澍于本判决生效之日起五日内支付原告方城亚龙商业经营管理有限公司运营管理费180872元，并自2019年11月19日起以180872元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，减半收取为1958.5元，由被告董润澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月十七日书记员  刘人榜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2315号申请执行人：种学进，男，1954年8月11日出生，汉族，住。被执行人:穆维海，男，1969年7月7日出生，汉族，住。被执行人：李静，女，1972年3月9日出生，汉族，住。本院执行申请执行人种学进与被执行人穆维海、李静民间借贷纠纷，本院于2018年12月5日作出(2018)苏0830民初3808号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告穆维海、李静于本判决生效后十日内偿还原告种学进借款本金300000元及利息（自2014年1月18日起按照月利率2%计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告穆维海、李静共同负担。因被执行人穆维海、李静未履行生效法律文书确定义务，申请执行人胡明中向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院于2019年12月12日直接向被执行人穆维海、李静送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人穆维海、李静未到我院申报财产也未履行义务。二、因被执行人穆维海、李静违反财产报告制度，本院于2019年12月17日将被执行人穆维海、李静限制高消费，并于2019年12月17日将其纳入失信被执行人名单。三、本院分别于2019年7月9日、2019年12月16日两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人穆维海、李静名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况，除本院轮候查封被执行人穆维海、李静所有的位于盱眙县盱城街道xxx室和盱城街道xxx房产外，其他未查询到可供执行的财产，已向首封案件发送参与分配函，且被执行人宝积山路房产面临拆迁，已向拆迁部门送达冻结拆迁款手续。四、本院执行人员于2019年12月17日前往被执行人穆维海、李静住所地宝积山路走访，经周边邻居反映，该房屋已经拆迁了，穆维海家签过字但房子没交出来，旁边他哥哥穆维林已经拆迁了，大概价值100多万元。其他未发现可供执行的财产。五、本院于2019年12月17日约谈申请执行人并以短信告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人回复知道，在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件时，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，则申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为306400元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除本院轮候查封被执行人穆维海、李静所有的位于盱眙县盱城街道金源花苑7幢106室和盱城街道宝积山路48号房产外，其他未查询到可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院(2018)苏0830民初3808号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十二月三十日书记员  候强强
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2355号 申请执行人：安徽远翔电源科技有限公司，住所地无为县。 法定代表人：卞香玉，该公司总经理。 被执行人：安徽四海食品有限公司，统一社会信用代码住所地无为县。 法定代表人：缪其满，该公司总经理。 本院在执行安徽远翔电源科技有限公司与安徽四海食品有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人安徽四海食品有限公司执行通知书、报告财产令，责令安徽四海食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法调查了安徽四海食品有限公司名下的不动产、银行账户、车辆、证券等财产信息，安徽四海食品有限公司除名下厂房及相应土地使用权、机器设备等财产（均设立抵押，且在其他案件中执行），暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人安徽远翔电源科技有限公司，并依法对安徽四海食品有限公司的法定代表人进行了限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘康生 二〇一九年十二月五日 书记员  张 敏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执87号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王广兴，男，1964年5月22日出生，汉族，住长治市。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王广兴借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人王广兴双方自愿达成长期履行和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月四日书记员  崔翔宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4035号原告：魏周兰，女，汉族，1971年3月18日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。被告：李新元，男，汉族，1967年3月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。户籍所在地，江苏省宝应县。原告魏周兰与被告李新元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏周兰到庭参加诉讼，被告李新元经本院公告传唤，无正当原因拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。魏周兰向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费23000元、二次手术费20000元、护理费12000元、营养费5000元、误工费25000元、伤残鉴定费3000元，以上共计赔偿金额为138000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日8时，原告与被告在城关区字人行横道处发生交通事故。原告当时在人行道横道内由北向南横过马路，被告驾驶“徐氏巨龙”牌甘Ａ×××××（临）电动助力车，沿盐场路由东向西行驶，将原告撞倒，造成原告受伤，受伤后被送往兰州市第二人民医院进行抢救。原告被诊断为“左胫骨干骨折，伴腓骨骨折（开放性），左腓骨近端骨折，左侧腓总神经损伤”，住院24天，被告支付21500元后，以各种理由推脱，不给原告支付因伤所产生的一切费用，现已拒接原告电话。根据兰州市公安局交警支队河北大队作出的第1014号交通事故认定书，被告李新元驾驶“徐氏巨龙”牌甘Ａ×××××（临）电动助力车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成事故，被告李新元负此次事故的全部责任，原告魏周兰无责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如诉请。被告李新元未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月4日8时，李新元驾驶车牌号为甘Ａ×××××号（临）电动助力车，沿盐场路由东向西行驶至草场街十字西侧人行横道线上时，遇魏周兰步行在人行横道上由北向南横过马路电动助力车前部将魏周兰撞倒，致魏周兰受伤。事故发生后，兰州市公安局交通警察支队河北大队兰公交认字【2018】第1014号事故认定书认定，被告李新元负此次事故的全部责任，原告魏周兰无责任。原告受伤后于2018年10月14日-2018年11月7日在兰州市第二人民医院住院治疗24天，住院期间原告花费医疗费42054.90元、门诊费用2382.50元，被告李新元在住院期间为原告支付医药费21500元。2019年3月12日，原告委托甘肃天信司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费用进行司法鉴定，经甘天司鉴【2019】法临字第19020ZZ4号鉴定意见书鉴定：1、魏周兰的伤残等级评定为十级伤残。2、魏周兰后续治疗费用约为1.6-1.7万元之间（含医疗费、陪护费住院伙食补助费、交通费、不含误工费），原告支付鉴定费3,000元。综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告李新元由于其过错和违法行为导致交通事故的发生，经交管部门认定其对该事故承担全部责任，原告魏周兰要求被告赔偿的医药费、二次手术费、护理费、营养费、误工费、伤残费、伤残鉴定费，对其合理部分，本院予以支持。关于原告主张的医疗费的诉请，根据原告向法庭提交的医院住院、门诊票据，原告在兰州市第二人民医院治疗产生医疗费44,437.40元，扣除被告李新元在原告住院期间支付的21,500元，故原告产生的医疗费22,937.40元，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金的诉请，参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入即29,957元∕年计算，根据伤残程度，原告主张的伤残赔偿金50,000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费的诉请，参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿居民服务和其他服务业57,651元∕年，原告住院24天，护理费为3,790.75元【（即57,651元∕年÷365）×24天×1人】，扣除住院期间被告支付的600元护理费，原告的护理费为3,190.75元，本院予以支持。关于原告主张的营养费的诉请，可认定为每天20元，原告住院24天，被告应当支付原告营养费480元。原告主张的后续治疗费的诉请，根据甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书，原告后续治疗费评定为16000-17,000元之间，本院酌情认定为16,500元为宜。原告主张的3,000元鉴定费，该费用是原告实际支出且有票据予以证明，故对原告该请求应予以支持。原告主张的误工费的诉请，原告从事家政服务行业，参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿居民服务和其他服务业57,651元∕年，根据法律规定误工时间可以计算至定残日前一天，原告受伤住院日期为2018年10月14日，鉴定意见书于2019年3月12日作出，共计148天。故原告因此次交通事故产生的误工费为23,376.29元（57,651元∕年÷365×149天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新元在本判决生效后三十日内赔偿原告魏周兰119484.44元（医药费22937.40元＋伤残赔偿金50000元＋护理费3190.75元＋营养费480元＋误工费23376.29元＋后续治疗费16500元+鉴定费3000元）；二、驳回原告魏周兰的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，原告魏周兰承担160元，被告李新元承担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任小梅人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  车俊秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金晓丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22360号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王徐华，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王徐华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币115,464.27元、利息198,716.52元、滞纳金及违约金3,761.36元、其他费用6,917.41元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计324,859.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王徐华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金115,464.27元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王徐华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计115,464.27元；二、被告王徐华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609.29元，减半收取计1,304.64元，由被告王徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2421号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西宏衍文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：温梅芳。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西宏衍文化传播有限公司（以下简称宏衍公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏衍公司停止侵权；2.判令宏衍公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令宏衍公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令宏衍公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由宏衍公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。宏衍公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控宏衍公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告宏衍公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7370号 申请执行人滕兆楼，男，1972年11月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡昌所，男，1984年5月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为15000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为15000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）晋1121刑初229号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人万某，男, 1990年5月3日生,汉族,本科文化,农民，山西省长子县人，捕前住文水县城内。2019年8月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文水县公安局刑事拘留，同年8月20日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于离石区看守所。指定辩护人蔚某，山西介治律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人万某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员张旭平出庭支持公诉，被告人万某及其指定辩护人蔚某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年8月8日凌晨5时许,被告人万某酒后行至文水县凤凰路东的新瑞宾馆门前，将该宾馆老板杨某1停放在此的黑色凯美瑞轿车（车牌号晋A971T6）车门打开，损毁该车左前门和水杯扶手箱卡座，后进入该宾馆大厅，踢打收银员孙某并将吧台上烟灰缸摔坏。之后，被告人万某走出宾馆，将驾驶五菱牌小型客车（车牌号晋A90J60）途经此处的苏某拦住，向苏借得一个打火机，并让苏协助其将凯美瑞车的后备箱打开，后被告人万某又将凯美瑞车内后座上的一壶白酒拿出，倒到车身上，用所借打火机点燃未果。后被告人万某又强行将苏某的五菱牌小型客车开走，撞到文水县凤城镇冀周村村东地里的一颗树上，将工具箱内物品拿出放在该车副驾驶室座上点燃后离开。经文水县价格认证中心认定，五菱牌小型客车价值21000元，该车车损价值6688元，凯美瑞轿车的车损价值为980元；经山西栋山司法鉴定所鉴定，从送检的万某血液中检出乙醇成分，含量为111.8mg/100ml。案发后，被告人万某家属对上述二车主的车损进行了赔偿，被告人万某取得了杨某1的谅解。被告人万某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一之规定，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可从轻处罚。并提供了相应的证据。被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。指定辩护人的主要辩护意见是，对被告人万某构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪的定性和事实没有异议。但被告人具有以下法定或酌定从轻处罚情节：1.在案证据表明，被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。2.在本案发生前，被告人一贯表现良好，没有任何不良嗜好，更没有犯罪前科，是初犯、偶犯。3.被告人家属在案发后已积极主动赔偿了被害人杨某1、苏某的车辆损失，并取得被害人杨某1的谅解。4.被告人认罪认罚。综上，根据刑法教育为主、惩罚为辅的原则，本着教育、感化、挽救的方针，望合议庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月8日凌晨5时许,被告人万某酒后行至文水县城内凤凰路东的新瑞宾馆门前，将该宾馆老板杨某1停放在此的黑色丰田凯美瑞轿车（车牌号晋A971T6）车门打开，损毁该车左前门和水杯扶手箱卡座，后进入该宾馆大厅，踢打收银员孙某并将吧台上烟灰缸摔坏。之后，被告人万某走出宾馆，将驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号晋A90J60）途经此处的苏某拦住，向苏某借得一个打火机，并让苏某协助其将凯美瑞轿车的后备箱打开，后被告人万某又将凯美瑞轿车内后座上的一壶白酒拿出，倒到车身上，用所借打火机点燃未果。后被告人万某又强行将苏某的五菱牌小型普通客车开走，撞到文水县凤城镇冀周村村东地里的一颗树上，将工具箱内物品拿出放在该车副驾驶室座上点燃后离开。经文水县价格认证中心认定，五菱牌LZW6431MF小型普通客车于2019年8月10日的市场零售价为人民币21000元，于2019年8月8日的损失价值为人民币6688元，丰田牌GTM7201GS小型轿车于2019年8月8日的损失价值为人民币980元；经山西栋山司法鉴定所鉴定，从送检的万某血样中检出乙醇成分，含量为111.8mg/100ml。案发后，被告人万某家属对上述二车主的车损进行了赔偿，被告人万某的行为取得了被害人杨某1的谅解。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，归案情况说明，拘留证，逮捕证，犯罪嫌疑人基本情况登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，呼气式酒精检测仪酒精含量检测结果单，文水县公安局扣押、发还物品清单，维修票据，现场图，谅解书，认罪认罚具结书，证人杨某2、李某、刘某、孙某证言，被害人杨某1、苏某陈述，被告人万某供述与辩解，文水县价格认证中心价格认定结论书，山西栋山司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，并任意占用、损毁他人财物，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人万某的行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，对其应数罪并罚。其在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，家属对被害人的车辆损失又积极赔偿，且其行为亦得到被害人杨某1的谅解，对其亦可从轻处罚。公诉机关关于被告人的行为是自首，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，且有证据予以证实，本院予以采纳。据此，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长马德峰人民陪审员 孙嘉悦人民陪审员 翟通梅                                                                  二〇一九年十二月十八日                         书记员张 伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3471号上诉人（原审被告、反诉原告）：马保成。委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王保耕。上诉人马保成因与被上诉人王保耕劳务合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马保成提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人王保耕赔偿上诉人马保成损失32000元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在劳务承包关系，双方口头约定被上诉人从上诉人处承揽部分楼层内墙粉刷修补工作，承诺保质保修。后被上诉人所作的修补工作完工后，经发包方验收不合格，上诉人多次通知被上诉人维修，但被上诉人一直没有安排人进行维修，后发包方只有安排其他人员进行返修，产生材料和人员工资费用共计32000元，并在年底结算时从上诉人应得的工资总额中扣除。虽然上诉人出具欠条给被上诉人，但欠条中注明验收后付款，两者相抵，上诉人也不欠被上诉人款项。一审以上诉人对损失所举证据不足为由，驳回上诉人的反诉请求不当，应予纠正。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王保耕答辩称：内墙粉刷修补的事情是上诉人负责施工的，被上诉人只是跟着上诉人后面做日计工，做一天拿一天工钱。上诉人主张的32000元损失与被上诉人无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王保耕向一审法院提起诉讼，请求：判令马保成支付劳务费10080元，并承担本案诉讼费用。马保成向一审法院提起反诉，请求：依法判令王保耕赔偿马保成损失32000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年9月份，被告马保成承包中核集团承建综合楼项目九层到二十四层内墙粉刷工程，并雇佣王保耕等人从事内墙粉刷工作。2018年9月18日，经结算，马保成向王保耕出具欠条一份，注明：“现有王保耕，修补中核二十四建3层、6层、9层、11层、14层、16层、17层、18层内墙，从9月8日到9月18日，共计肆拾贰工日，每工贰佰肆拾元。合计壹万零捌拾元整。验收后于9月22号付款。工地承办人：马宝成，2018.9月18日”。之后，王保耕向马宝成多次索款无果，遂诉至法院。一审法院认为，马保成雇佣王保耕提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。王保耕向马保成提供劳务，依法有权获得劳务报酬。经结算，马保成尚欠王保耕劳务报酬10080元，至今未付，属违约行为。王保耕要求马保成支付劳务报酬10080元有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。马保成向法院提出反诉，要求王保耕赔偿其损失32000元，因其提出的证据不足以证明其主张的损失系由王保耕造成，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告马保成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王保耕劳务报酬10080元。二、驳回反诉原告马保成的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告马保成负担。反诉案件受理费300元（已减半收取），由反诉原告马保成负担。二审中，双方当事人在一审已提供的证据的基础上均未向本院提供新的证据。二审中，上诉人马保成陈述，淮安市同益装饰装潢有限公司承包了中核集团承建的综合楼项目中的部分工程，并将其中的内墙粉刷、垫饼、按实粉刷的劳务转包给上诉人，工程完工后，由于上诉人施工的部分不合格，上诉人就通过贾士伦就找到被上诉人王保耕来做局部修补，在被上诉人修补过程中，质保人员已经指出其操作不符合规范，要求被上诉人按照规范操作修补，但是被上诉人也不改正，导致修补过后经验收还是不合格。后来贾士伦打电话叫被上诉人来维修，被上诉人也不来。被上诉人王保耕陈述，是上诉人施工完了以后，叫被上诉人去维修的。说好9月22号就付钱的，但是上诉人没付钱，打电话也不接，上诉人没给我打过电话。被上诉人只是日记工，不存在工程承包，做完就拿钱。本院经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：上诉人马保成主张的返修费用32000元与被上诉人是否有关，被上诉人王保耕应否承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的陈述，即使存在发包方因上诉人所做工程有质量问题需重新维修，而扣发上诉人因重新维修所产生的损失32000元，但由于上诉人在找被上诉人及其他人来对墙面进行维修时，并未对具体的需维修的地方进行确认，也未在发包方要求再次维修时，即时与被上诉人及其他人就需重新维修的具体地方进行再次确认，导致两者之间是否是同一部位，是否存在关联无法确认，且被上诉人对此也予以否认，故在现有证据条件下法院也无法直接确认两者之间存在关联。而在被上诉人施工过程中，上诉人也派员进行现场技术监督，上诉人完全有可能通过扣留质保金等方法要求被上诉人保质保量完成相应维修事务，也可以在发包方验收后再与被上诉人进行结算。现双方已经结算，且上诉人已向被上诉人出具了欠条，故上诉人理应向被上诉人支付相应的劳务工资款。上诉人要求被上诉人承担该32000元损失，并以此来冲抵被上诉人应得的劳务工资，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马保成的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费600元，由上诉人马保成承担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一九年十二月三十日书记员  费婉燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3460号 原告：重庆德创建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区金源路15号10-5，统一社会信用代码915001056608742483。 法定代表人：屈龙平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林，重庆依斯特律师事务所律师，执业证号15001201211883188。 被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。 法定代表人：周志刚，该公司负责人。 原告重庆德创建筑劳务有限公司与被告重庆天人节能技术股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆德创建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告重庆天人节能技术股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆德创建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费855260.5元，并以此为基数，按月利率2%计算逾期利息至款项付清时止。事实和理由：2018年4月13日，被告与案外人中冶建工集团有限公司签订了《六枝特区2017年牂牁大道安置点异地扶贫搬迁工程外墙保温工程专业分包合同》。之后，被告与原告签订了《保温施工劳务承包合同》，将该工程劳务部分分包给原告。合同约定外墙内保温24元/平方米，挑空楼板保温5元/平方米，控温房间楼板13元/平方米。合同暂定价1000000元，本工程劳务结算：收口收边（全部工程完工）后支付至结算总价90%，经建设方竣工验收合格后30天内，甲方支付全部余款，甲方延期支付须每月支付延期额2%的利息。合同签订后，原告组织工人进场施工，该工程已全部竣工验收合格。双方进行结算，金额为1182635.5元。被告仅支付了327375元，剩余855260.5元至今未支付。 被告重庆天人节能技术股份有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告与案外人中冶建工集团有限公司签订了《六枝特区2017年牂牁大道安置点异地扶贫搬迁工程外墙保温工程专业分包合同》，被告承建六枝特区2017年牂牁大道安置点异地扶贫搬迁工程外墙保温工程。之后，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《保温施工劳务承包合同》，被告将该工程劳务部分分包给原告。合同约定外墙内保温24元/平方米，挑空楼板保温5元/平方米，控温房间楼板13元/平方米，合同暂定价1000000元，结算方式为收口收边完成（全部工程完工）后支付至结算总价90%，经建设方竣工验收合格后30天内，甲方支付全部余款，甲方延期支付须每月支付延期额2%的利息。合同签订后，原告组织工人进场施工。2018年5月25日，中冶建工集团有限公司承建的六枝特区2017年牂牁大道安置点异地扶贫搬迁工程验收合格。原、被告对工程进行结算，金额为1182635.5元。后被告支付了原告327375元，剩余855260.5元至今未支付。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、法人身份证明、法人居民身份证、分包合同、承包合同、验收结论、委托书、身份证各1份、工程结算表、发票、签收回执单各2份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《保温施工劳务承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已依约完成了施工任务，被告应将劳务费支付原告，被告至今未支付剩余的劳务费855260.5元已经违约，故对原告要求被告支付劳务费855260.5元的诉请，予以支持。双方已在合同中对逾期付款的违约责任进行了约定，故对原告要求逾期利息之诉请，本院予以支持。以855260.5元为基数，按月利率2%从起诉之日（2019年10月22日）计算至全部款项付清之日止。被告重庆天人节能技术股份有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告重庆天人节能技术股份有限公司因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆天人节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德创建筑劳务有限公司劳务费855260.5元，并以855260.5元为基数，按月利率2%支付原告重庆德创建筑劳务有限公司逾期利息，从2019年10月22日起计算至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元（原告已预交），由被告重庆天人节能技术股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇一九年十二月十一日 法官助理付娴 书记员罗小云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5172号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地xxx。 负责人任圣梅，行长。 被执行人付登高，男，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9222号民事判决书，于2019年9月3日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行付登高借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人付登高公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人付登高纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人付登高在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9222号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  李杰