河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1762号原告：刘大军，男，1970年11月3日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。被告：赵永良，男，1968年12月26日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：中力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县福应街道永安休闲街77号，统一社会信用代码：913310247284686508。法定代表人：俞建明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。原告刘大军与被告赵永良、中力建设集团有限公司（以下简称中力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大军及其委托诉讼代理人孙建运、被告中力公司到庭参加诉讼，被告赵永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大军诉称，2012年被告赵永良借用晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）资质承包河南泰生瑞达信息科技有限公司（以下简称泰生瑞达公司）科技楼项目，因资金紧张向原告借款700000元，约定月息3分，赵永良向原告出具借据一支，之后赵永良支付了部分利息。2015年1月9日，原告与赵永良进行结算，双方约定还款期限为6个月，到期不还可按月息2分起诉，该借款可在泰生瑞达公司科技楼工程项目款中扣除，赵永良重新向原告出具欠据一支，并抽回原借据。到期后赵永良未依约偿还借款本息，2018年8月6日，赵永良再次与原告进行结算，截止到2018年7月31日，赵永良确认欠原告本息1288000元，赵永良再次明确表示其欠原告借款本息可以在泰生瑞达公司科技楼工程项目款中扣除，不足部分由赵永良偿还，并在原欠据中再次书写欠据。被告赵永良借用被告中力公司资质承建泰生瑞达公司科技楼工程，并将上述借款用于该工程项目。泰生瑞达公司与中力公司、赵永良建设工程施工合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫09民终1104号判决书，判决认定赵永良系泰生瑞达公司科技楼工程的实际施工人，被告中力公司在庭审中也认可，中力公司与赵永良约定该建设项目的工程款在扣除相关费用后，归赵永良所有。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赵永良偿还原告借款本息1288000元及利息（利息自2018年8月1日起按月息2分计算至被告赵永良偿还债务完毕之日止），要求被告中力公司在泰生瑞达公司欠付的工程款范围内清偿赵永良应付上述借款本息，诉讼费由二被告承担。被告赵永良未作答辩。被告中力公司辩称，原告是与赵永良个人之间的借款，其借款的真实性、合法性与中力公司无关，中力公司未授权赵永良对外借款，赵永良也没有以中力公司的名义借款，因此原告起诉要求中力公司在欠付的工程款范围内承担清偿责任，于法无据，且2018年8月6日赵永良向原告出具的借据是在原告逼迫下书写，要求驳回原告对中力公司的诉讼请求。原告刘大军就其诉讼主张提供的证据有：1、被告赵永良向原告刘大军出具的欠据一份，证明赵永良向原告借款700000元，约定还款期限为6个月，到期不还按月息2分计息，从2015年7月9日到2018年7月31日，赵永良欠原告本息1288000元，该欠据还证明赵永良同意泰生瑞达公司从赵永良承包该公司科技楼工程款中扣除上述借款本息。2、濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1104号民事判决书一份，证明中力公司起诉泰生瑞达公司工程款系赵永良借用中力公司资质施工，按照赵永良与中力公司签订的内部经营承包协议书，中力公司扣除本工程应交的税收及企业管理费、项目班组费后剩余工程款均归赵永良所有，由赵永良调配，因此该判决书中力公司享有的工程款应归赵永良所有，中力公司仅是保管人，并且赵永良也同意从该工程款中支付原告借款，因此被告中力公司应在该判决书判决的工程款范围内向原告支付赵永良的借款。3、2018年8月6日濮阳市中级人民法院民二庭在五号审判庭的调查笔录一份，该调查笔录第六页明确显示，当时泰生瑞达公司向法庭出示了原告向法庭出示的欠据，赵永良明确表示对该欠据的真实性无异议，并再次同意从泰生瑞达公司欠付工程款中扣除，赵永良没有对该欠据的形成存在胁迫做出任何表述，同时被告中力公司的代理人也对该欠据发表了意见，代理人没有表述该欠据形成有何瑕疵。被告赵永良、中力公司未提供相关证据。根据原、被告诉辩及原告提交证据，经庭审本院可确认如下事实：被告赵永良曾因资金紧张向原告借款700000元，并约定有利息，赵永良向原告出具借据一支，后赵永良支付原告部分利息。2015年1月9日，原告与赵永良进行结算，赵永良确认拖欠原告借款700000元，约定还款期限为6个月，到期不还原告可按月息2分起诉，该借款可在泰生瑞达公司科技楼工程项目款中扣除，赵永良重新向原告出具内容为“欠条兹有赵永良欠刘大军人民币柒拾万元整（700000.00元）还款时间陆个月。该款可在南乐县人民法院起诉或在南乐泰生瑞达科技楼工程项目款中扣除。到期不还可按2分息起诉注：以前账目已结清赵永良2015年元月9日”的欠据一支，并抽回原借据。到期后赵永良未依约偿还借款本息，2018年8月6日，赵永良再次与原告进行结算，确认截止到2018年7月31日赵永良欠原告本息1288000元，并在原欠据下方书写“截止2018年7月31日，赵永良欠刘大军本息壹佰贰拾捌万捌仟元整（￥1288000.00元整）可以在南乐泰生瑞达科技楼工程项目款中扣除。不足部分由赵永良本人偿还赵永良2018年8月6日”的内容。借款到期后，经原告多次催要，被告赵永良推脱未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告赵永良偿还原告借款本息1288000元及利息（利息自2018年8月1日起按月息2分计算至被告赵永良偿还债务完毕之日止），要求被告中力公司在泰生瑞达公司欠付的工程款范围内清偿赵永良应付上述借款本息，诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告赵永良向原告刘大军借款700000元，并约定到期不还月利息2分，有原告提交被告赵永良出具的欠据、濮阳市中级人民法院调查笔录为证，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。经原告多次催要被告赵永良拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告刘大军要求被告赵永良偿还借款本息1288000元的诉请，本院予以支持。因1288000元系原告与赵永良按月息2分计算的本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故原告主张被告按借款本息1288000元为基数按月息2分支付2018年8月1日后利息的请求本院无法支持，应以借款本金700000元为基数按月息2分计算2018年8月1日之后的利息。因被告为本案借款人，中力公司非借款人，中力公司亦未授权赵永良对外借款，故原告要求被告中力公司在泰生瑞达公司欠付的工程款范围内清偿赵永良应付借款本息的请求于法无据，本院依法不予支持。被告中力公司辩称2018年8月6日赵永良出具的欠据系在原告逼迫下书写，被告未提供相应证据予以证实，本院对其辩称依法不予采信。在濮阳市中级人民法院对赵永良、中力公司、泰生瑞达公司所做调查笔录中，赵永良对本案欠据的真实性及未向原告还款均予以认可，该笔录能够认定赵永良对本案借款予以认可，故对中力公司辩称对案涉欠据的真实性、关联性、合法性均有异议的意见本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告赵永良于本判决生效后十日内偿还原告刘大军借款本息1288000元及利息（利息以借款本金700000元为基数自2018年8月1日起按月利息2分计算至被告赵永良偿还债务完毕之日止）。二、驳回原告刘大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16392元，由被告赵永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月八日书记员  鲁 陶