上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19463号原告：蒋某某，女，1984年6月27日出生，彝族，住江苏省昆山市。原告：秦某1，女，2012年4月18日出生，彝族，住江苏省昆山市。法定代理人：蒋某某(系原告秦某1母亲)，女，1984年6月27日出生，彝族，住江苏省昆山市淀山湖镇湖滨路XXX号上海湾30-13。二原告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：秦某2，女，1956年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦某3，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦某4，男，1954年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：秦某5，男，1952年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦某6，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐某某，女，1954年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦某7，男，1958年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦某8，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦某9，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王某某，女，1961年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦10，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上被告共同委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。原告蒋某某、秦某1与被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、徐某某、秦某7、秦某8、秦某9、王某某、秦10共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张小潭、被告秦某4及被告之共同委托代理人钱亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区周家牌路235弄丙支弄8号房屋(以下简称系争房屋)动迁款，由二原告获得400万元。二原告共同享有不需要法院进行内部分割。事实和理由：系争房屋为秦某某户私房，秦某某与妻子宰某某均已去世，其父母早已去世，生前无遗嘱。秦某某、宰某某夫妻生育四子二女，即秦某某、秦某7、秦某4、秦某9、秦某2、秦某3。在册户口为二原告及被告秦某5、秦某6、徐某某、秦某7、秦某8、秦某9、王某某、秦10。2019年6月27日，系争房屋被征收，安置补偿款为7,847,336元，无居住困难保障补贴。原告认为其作为同住人，有权获得安置利益。被告辩称，原告无权获得动迁补偿款。原告以同住人身份主张系争房屋动迁款，被告经调查得知原告蒋某某于2009年3月6日购买青浦徐泾镇诸陆西路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人为蒋某某一人，该房屋2010年4月12日交房，2012年3月29日蒋某某与秦某6登记结婚，婚后二人居住在该房屋，同年4月18日生育原告秦某1,2012年10月31日二原告户口迁入系争房屋，实际没有居住，属空挂户口。2013年3月16日蒋某某与秦某6离婚，但户口仍空挂在系争房屋没有迁出，2015年6月27日蒋某某将徐泾镇房屋出售，后搬至昆山居住。系争房屋为私房，产权人秦某某去世前留有遗嘱一份，被告等人均按照遗嘱进行了分配。所以，被告认为同住人概念仅限于公有租赁房屋，更何况原告也不符合公有租赁房屋认定的同住人条件，系争房屋是私房，拆迁补偿以面积计算，非以户口为依据，原告以同住人为由主张分割，无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦某某、宰某某为原配夫妻，共生育秦礼泰、秦某5、秦某4、秦某2、秦某7、秦某9、秦某3七个子女。其中秦礼泰七岁时被过继给大伯秦某某、陆某某夫妻。徐某某是秦某5的妻子，秦某6系二人之子。秦某8系秦某7之子。王某某是秦某9的妻子，秦10是二人之子。秦某某1998年1月4日报死亡，宰某某1995年5月30日报死亡。2019年6月27日，乙方秦某某(亡)、秦某5、秦某4、秦某9、秦某7、秦某2、秦某3与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于周家牌路235弄丙支弄8号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，用途居住；认定建筑面积全幢67.6平方米、未认定建筑面积102.93平方米；居住部分房地产市场评估单价为全幢48,308元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为48,388元/平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计4,978,157.44元，其中评估价格为3,271,028.80元、价格补贴为981,308.64元、套型面积补贴为725,820元。乙方不符合居住困难户条件。装潢补偿款32,448元。其他各类补贴、奖励费用为：按期签约奖638,000元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴1,352,000元、首日生效签约奖540,800元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴102,930元、集体签约奖150,000元，奖励合计2,836,730元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计7,847,336元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由被告秦某3签字。拆迁时在册户籍为秦某6、秦某5、徐某某、蒋某某、秦某1、秦某7、秦某8、秦某9、王某某、秦10。蒋某某与秦某6原系夫妻，2013年3月16日协议离婚，约定“1、双方婚后生育一女，姓名秦某1，出生年月日2012年4月18日，离婚后归女方蒋某某抚养。男方秦某6每月贴生活费2013年3月至2015年12月31日为止，男方每月贴生活费3000元，含教育费和医疗费；2016年1月至2025年12月31日为止，男方每月贴生活费5000元，含教育费和医疗费；2026年1月至2040年12月31日为止，男方每月贴生活费8000元，含教育费和医疗费，至24周岁为止；2、财产分割：鉴于男方秦某6造成的地产纠纷赔偿费、男方秦某6将女方蒋某某的饭店私自转让、男方秦某6向女方蒋某某的借款等事由，由男方秦某6向女方支付补偿金925,920元，男方秦某6十年内付清。双方其他财产分割完毕无异议；3、双方婚后无债务、债权；4、法院未起诉；5、双方具有完全民事行为能力。”2019年5月6日，蒋某某起诉来院，要求秦某6支付离婚财产分割补偿款925,920元，本院经审理作出(2019)沪0110民初9034号民事判决书，支持蒋某某诉请。另查，1、1995年6月5日，秦某某立《遗嘱》一份，内容为“我有私房前后二间上下，后有一小间楼下，暂时由我居住。我去世后，归秦某7所有，前有大房一间，楼上归我儿秦某9所有，楼底层归长孙秦某6所有，任何子女不得强占，我长孙秦某6户口报上海后，任何人不得叫长孙贴钱居住。立遗嘱后任何人不得无理取闹，空口无凭，以遗嘱为证据，有我兄弟秦某某为见证人。”落款秦某某、秦某某、李某某签名。审理中，被告表示继承人均按照遗嘱分配：秦某某去世后，六子女达成口头协议，房屋按照遗嘱居住；动迁款获得后，因遗嘱涉及宰某某的利益，由秦某5、秦某7、秦某9每家分得200万元，秦某4、秦某2、秦某3每人获得54万元，违建部分实际是秦某7和秦某9两家出资建造，每家多拿10万元，钱款已经分配完毕。原告对遗嘱无异议，但表示不知情，蒋某某与秦某6婚后未居住系争房屋是因为房屋面积小，无法居住，且二原告未享受过福利分房，户籍在系争房屋，故主张分得动迁利益。2、2010年，蒋某某购置青浦区徐泾镇诸陆西路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款127万元，建筑面积92平方米，另有地下附属面积98.53平方米，并于2010年4月12日办理房屋交接。2014年，蒋某某以210万元出售该房屋，并于2015年6月27日办理房地产过户登记。2015年8月18日，蒋某某与案外人邹平登记成为昆山市淀山湖镇华纺上海湾易墅30号楼113室房屋权利人，面积129.6平方米。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。二原告以户籍在系争房屋，是同住人为由，主张分割系争房屋动迁补偿款，但“同住人”概念通常在涉及公有房屋拆迁货币补偿款的纠纷中予以确定，而系争房屋为私房，且房屋经认定不符合居住困难户条件，故二原告既非共有权利人，亦非实际居住困难人员，其主张分割动迁利益，于法无据，本院难以支持。现秦某某之继承人均表示根据遗嘱及法定继承精神，对系争房屋的动迁补偿款分配完毕，系在原权利人死亡后发生继承的行为，与二原告无关。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某、秦某1要求分割上海市杨浦区周家牌路235弄丙支弄8号的补偿安置款400万元的诉讼请求。案件受理费减半收取为19,400元，由原告蒋某某、秦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十二月二十七日书记员 方倩竹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。