甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4430号上诉人（原审原告、反诉被告):兰州卓扬服饰有限公司，住所地兰州市城关区北面新村620号。法定代表人：杨国玺，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）:甘肃省兰州平安台农场，住所地兰州市红古区平安台。法定代表人：张涛，该农场场长。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权宏，男，汉族，甘肃省兰州平安台农场干警，住兰州市七里河区。上诉人兰州卓扬服饰有限公司（以下简称卓扬公司）因与被上诉人甘肃省兰州平安台农场（以下简称平安台农场）承揽合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。卓扬公司上诉请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人生产期间的欠产损失51571.68元；2.判令被上诉人赔偿上诉人单方终止合同后的停工停产损失67600元；3.判令被上诉人赔偿上诉人丢失物品损失5602元；4.一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定“关于原告要求被告赔偿欠产损失51571.68元的诉请，根据双方提交的证据，被告欠产系原告未能按合同约定提供设备所致，故其要求被告赔偿的要求不符合法律规定”是错误的。合同约定“定作方承包承揽方一条生产线”、“定作方为承揽方提供除平缝机之外的所有加工订单所需专用缝纫设备”。加工产品是藏服，所需专用缝纫设备是贡针机、翘边机，全部提供到位，3月20日正式进入生产状态。2.原审判决认定“关于原告要求被告赔偿停工停产损失的诉请，被告方停工停产是因原告未按约定支付加工费所致，损失的产生是原告自身引起，该项请求不符合法律规定”是错误的。三月份出工8天，应交付880标准件藏服，只交付108标准件；四月份实际出工25天，按平安台农场主张的26天计算，应交付2860标准件藏服，只交付609标准件。卓扬公司3－4月2次提取716标准件藏服，应付加工费8592元，卓扬公司于2019年4月10日向平安台农场付款10000元，多付1408元。五月份实际出工18天，按平安台农场主张的26天计算，应交付2860标准件藏服，只验收打包635标准件，欠产2225标准件藏服。现有635标准件藏服未提货，应付加工费7620元，已基本付清。4月10日付款中剩余l408元，扣除平安台农场丢失卓扬公司衣料的损失5602元，尚欠610元。丢失衣料卓扬公司无法提供证据，因为，平安台农场出入货不提供应有的手续。从3月20日至5月23日累计出工51天，其中：三月份8天，四月份25天，五月份l8天。平安台农场按60天×1300元=78000元计算加工费，卓扬公司始终承认，但平安台农场始终不承认按60天×l10标准件=6600标准件计算出货量。卓扬公司按照合同约定，坚持“提货付款”，因无货可提，拒绝付款，而不是拖欠加工费。3.原审判决认定“关于反诉原告要求反诉被告支付加工费的诉请，根据其提交的结算单等证据及庭审查明的事实，反诉被告应当向反诉原告支付加工费78000元，该项请求符合法律规定，本院予以支持”，所谓的“结算单”是平安台农场伪造的假结算单。被上诉人平安台农场辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2019年3月19日平安台农场同卓扬公司签订加工承揽合同，合同约定“正常出工情况下，定作方需按承包人数26人×50元/人/天=1300元的标准付承揽方日加工费”。同时约定“定作方为承揽方提供除平缝机之外的所有加工订单所需专用缝纫设备”，“定作方在每月25日前必须结清当月结算款(无论产品是否出库)，成品出库前必须付清当批次承揽方的加工费(即“提货付款原则”)，否则承揽方有权留置货物。”合同签订后平安台农场于2019年3月26日开始为卓扬公司加工产品，双方分别于2019年3月、4月、5月进行结算，确认卓扬公司欠平安台农场加工费78000元。卓扬公司在结算单上的签字确认能够充分说明对每天出工人数的认可。2.在合同履行过程中卓扬公司未按约定向平安台农场提供约定的缝纫机设备(烫台设备)，致使平安台农场不能按照约定完成定做量，这是由卓扬公司的违约行为造成的。请求驳回上诉，维持原判。卓扬公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告《加工承揽合同》；2.判令被告赔偿原告欠产损失51571.68元；3.判令被告赔偿原告丢失物品损失5602元；4.判令被告赔偿原告单方终止合同的停工停产损失67600元；5.判令被告退还原告提供的原材料和产成品以及生产设备；6.本案诉讼费由被告承担。平安台农场向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告支付加工费78000元;2.案件受理费由反诉被告承担。一审法院认定事实，2019年3月19日，卓扬公司与平安台农场签订《加工承揽合同》一份，约定：由承揽方为定作方生产各类藏服等；定作方承包承揽方一条生产线，人数为26人，除节假日外，正常出工情况下，定作方需按承包人数26人×50元/人/天=1300元的标准付承揽方日加工费。为切实保障定作方利益，承揽方应加强人员管理确保每日正常的标准件出货量110件；定作方为承揽方提供除平缝机之外的所有加工订单所需专用缝纫设备。合同签订后，平安台农场即开始为卓扬公司生产藏服。至2019年5月26日，双方结算确认卓扬公司累计欠付平安台农场加工费78000元。平安台农场多次催要均无果，因此停止履行双方签订的合同义务。为此，双方当事人产生纠纷，卓扬公司遂起诉至法院，请求保护其合法权益。上述事实，有卓扬公司的提交的合同、平安台农场提交的平安台农场文件、结算单、专用设备图纸等证据以及当事人的陈述在案佐证，认定其证据效力。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，卓扬公司、平安台农场签订的《加工承揽合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，予以确认。关于卓扬公司要求解除合同的诉请，庭审中平安台农场亦同意解除合同，该意思表示是双方真实意思表示，予以确认；关于卓扬公司要求平安台农场赔偿欠产损失51571.68元的诉请，根据双方提交的证据，平安台农场欠产系卓扬公司未能按合同约定提供设备所致，故其要求平安台农场赔偿损失的要求不符合法律规定；关于卓扬公司要求平安台农场赔偿其丢失物品损失5602元的诉请，因卓扬公司未提交证据证实，对该请求本院不予支持；关于卓扬公司要求平安台农场赔偿停工损失的诉请，平安台农场停工是因卓扬公司未按合同约定支付加工费所致，损失的产生是卓扬公司自身引起，该项请求不符合法律规定；关于卓扬公司要求退还原材料和生产品及生产设备的诉请，因卓扬公司未提交证据，亦不予支持。关于平安台农场要求卓扬公司支付加工费的诉请，根据其提交的结算单等证据及庭审查明的事实，卓扬公司应当向平安台农场支付加工费78000元，该项请求符合法律规定，予以支持。综上所述，卓扬公司要求解除《加工承揽合同》的诉请，合法有据，予以支持。平安台农场要求卓扬公司支付加工费的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告兰州卓扬服饰有限公司与被告甘肃省兰州平安台农场于2019年3月19日签订的《加工承揽合同》；二、反诉被告兰州卓扬服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性向反诉原告甘肃省兰州平安台农场支付加工费78000元；三、驳回原告兰州卓扬服饰有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费2796元，减半收取1398元，反诉案件受理费1750元，减半收取875元，合计2273元，由原告兰州卓扬服饰有限公司负担。二审中，上诉人卓扬公司未提交新证据。被上诉人平安台农场提交证据：1.照片2张；2.服装组成品管理登记表。证明：1.卓扬公司没有按照合同约定向承揽方提供机器设备，无法按约定完成工作量，过错在于卓扬公司。2.卓扬公司所述没有出库量与其所述不符。卓扬公司质证意见：证据1的真实性和证明目的有异议，平安台农场不能依据其拍的照片就要求卓扬公司提供设备，也没有合同的依据，该设备不属于缝纫设备。并且合同也约定了卓扬公司提供哪些设备。对服装组成品管理登记表的数量及价钱均没有异议，但这只是一部分，这单据上所记载的衣服不代表卓扬公司拉走了，而且出入库，平安台农场不给卓扬公司出具手续。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，2019年3月19日上诉人卓扬公司与被上诉人平安台农场签订的《加工承揽合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人卓扬公司要求被上诉人平安台农场赔偿生产期间的欠产损失51571.68元、单方终止合同后的停工停产损失67600元、丢失物品损失5602元，上诉人卓扬公司提交的证据不足以证明以上损失，卓扬公司应当承担举证不能的责任，故本院对上诉人卓扬公司要求被上诉人平安台农场赔偿生产期间的欠产损失51571.68元、单方终止合同后的停工停产损失67600元、丢失物品损失5602元不予支持。关于上诉人卓扬公司主张原审判决其给付平安台农场加工费78000元是错误的上诉理由，被上诉人平安台农场提交了2019年3月25日、2019年4月26日、2019年5月26日结算单证明加工费86500元，被上诉人平安台农场自认2019年3月25日结算中含杨雅卓加工费8500元。卓扬公司主张2019年3月25日、2019年4月26日结算单系伪造，但自认欠付被上诉人平安台农场加工费78000元（86500－8500＝78000），没有支付的原因系被上诉人平安台农场未向其支付货物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”卓扬公司自认事实与查明的事实并不矛盾，原审认定卓扬公司欠付平安台农场加工费78000元并无不当,但被上诉人平安台农场亦应按其提交的2019年3月25日、2019年4月26日、2019年5月26日结算单所载明的完成加工量向上诉人卓扬公司交付工服。综上，上诉人卓扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人兰州卓扬服饰有限公司预交的二审案件受理费4546元，由上诉人兰州卓扬服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十二月二十日法官助理廖雪书记员田庆