山西省襄垣县人民法院行政判决书（2019）晋0423行初41号原告张志彪，男，汉族，现住青海省西宁市湟中县。委托诉讼代理人杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告山西省黎城县公安局交通警察大队，住所地：黎城县309国道东100米。法定代表人：刘慧斌，任大队长。行政机关出庭负责人郎滨，山西省黎城县公安局交通警察大队副大队长。委托诉讼代理人王志宽，男，山西省黎城县公安局交通警察大队法制科科长，代理权限特别授权。委托诉讼代理人王艳政，男，山西省黎城县公安局公职律师，代理权限特别授权。原告张志彪诉被告黎城县公安局交通警察大队（以下简称黎城交警队）行政撤销一案，本院于2019年9月9日立案受理，向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据及所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张志彪及其委托诉讼代理人杨理胜，被告黎城交警队行政机关负责人郎滨、委托诉讼代理人王志宽、王艳政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告以被处罚人于2019年8月1日9时40分在黎城县城南村口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第九十五条第一款、第九十条和《山西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（八）项之规定，给予原告罚款200元，记12分的处罚。原告诉称，请求：1、依法撤销被告作出的长公交决字[2019]第140426-2000076130号《公安交通管理行政处罚决定书》，并赔情道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日7点左右，原告驾驶车牌号为×××小型普通客车，在黎城县洪井乡洪井村山上的光伏工程工地工倒车时，不慎将车辆前保险杠连同车牌一同刮落，随后将刮落掉下来的车牌放置在监控可以拍到的前挡风玻璃上，开车到黎城县城修理厂修理、挂牌。由于原告是青海省人，对黎城的汽车修理厂不熟悉，在县城转了一圈后，在一个十字路口看到有民警，就准备将车开到民警跟前问路，正好民警看到我开车过来就将我拦下，执勤的民警以我未挂车牌为由，当场扣留了车辆，让代驾将车开到交警队，对原告做出记12分，罚款200元的行政处罚，并出代驾费50元。被告在2个小时内将我的B2本降成C本，让我重新回青海学习考试换证。原告认为，被告给原告下达的行政处罚决定书扣12分，罚200元，注销准驾B2本资格，不符合法律规定，处罚决定认定事实错误，原告不是未悬挂车牌，是刮掉后放在操作工作台上的挡风玻璃上，车后还挂有车牌，被告以原告未悬挂车牌给予的处罚明显违法。另外，被告现场执法人员与填写行政强制措施凭证的人员不是同一人，被告执法人员有无执法资格有待审查。综上，被告处罚事实不清，违法执法，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、我大队对青海省西宁市××县的张志彪驾驶的车牌照为×××小型普通客车违反上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的（代码1717）行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序、处罚适当。2019年8月1日上午9时20分许，黎城县公安局交通警察大队测速中队城南执勤岗亭民警赵和平、王小斌及辅警吕钧宇、范垒胜、王彬在207国道黎城县城南钢厂十字路口附近路查路检时，发现一辆由南向北行驶的白色丰田小型越野车未悬挂号牌，便指挥该车驾驶人靠边停车，例行正常检查。经核实信息：该驾驶人张志彪，男，驾驶证号为：×××，系青海省西宁市××县人，准驾车型为B2，所驾驶的车辆为×××小型普通客车，前牌照未悬挂，后牌照悬挂正常。以上事实有：2019年8月1日10时05分驾驶人张志彪指认×××小型普通客车未悬挂前牌照照片证实。我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”和第二十四条第一款：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证”及第九十五条第一款：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”及《山西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（八）项：“驾驶的机动车上道路行驶未悬挂号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的”规定，对照《山西省交通违法处理标准》（代码1717）对青海省西宁市××县号张志彪驾驶的×××小型普通客车违反“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的”违法行为，民警现场制作了编号为140426300034349的行政强制措施凭证，并口头告知当事人十五日内到黎城县交警大队秩序科处理，当场交付于当事人。2019年8月1日，张志彪持黎城县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》到我大队秩序科处理，我大队秩序科民警对其违法行为做出长公交决字[2019]第140426-2000076130号山西省黎城县公安局交通警察大队《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、第九十五条第一款、第九十条；《山西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（八）项规定，决定给予张志彪罚款200元，记12分的行政处罚。2、对于原告提出的现场执法人员与填写行政强制凭证的人员不是同一人，被告执法人员有无执法资格问题。经我大队调查证实，2019年8月1日上午9时20分许，黎城县公安局交通警察大队测速中队民警赵和平、王小斌带领辅警吕钧宇、范垒胜、王彬在城南钢厂岗亭上班，民警赵和平佩戴由《山西省公安厅交通警察总队配发的山西省公安交警/公路巡警执法证》（附执法证复印件），证件齐全，不属于被告所诉的无执法资格情况，根据中华人民共和国公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第（六）项规定“现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”综上所述，答辩人对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。恳请襄垣县人民法院依法维持我大队作出的长公交决字[2019]第140426-2000076130号《公安交通管理行政处罚决定书》，驳回原告的行政诉讼请求。根据诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点为：在审理过程中，黎城交警队已进行自我纠错，撤销了对原告记12分的处罚，是否有必要继续撤销该处罚决定书，或者确认黎城交警队的处罚行为违法，并对原告造成的损失予以赔偿。被告举证如下：1、查获经过一份；2、山西省黎城县公安局交通警察大队受案登记表一份；3、行政案件权利义务告知书一份；4、询问笔录一份；5、山西省黎城县公安局交通警察大队公安交通行政处罚告知笔录一份；6、山西××县领导审批表一份，证明依法进行了审批；7、山西××县《公安交通管理行政处罚决定书》一份；8、山西省公安交警公路巡警执法证2份，证明赵和平和散建斌两位民警具备执法资格；9、《公安交通管理综合应用平台》查询×××小型普通客车驾驶人张志彪驾驶证信息一份，证明驾驶人人员信息情况；10、《公安交通管理综合应用平台》查询×××小型普通客车机动车信息一份，证明车辆信息情况；11、×××小型普通客车未悬挂前牌照照片一张；12、×××小型普通客车悬挂后牌照照片，证明该车悬挂后牌车牌；13、黎城县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件1份，证明依法对车辆采取行政强制措施；14、黎城县交警大队城南执勤岗亭民警赵和平佩带执法证件照片一张，证明执法民警具有相应的执法资格。法律法规1、《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、第15条；2、山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法；3、《山西省交通违法处理标准》（2017）；4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（部令第105）；5、《机动车驾驶证申领和使用规定》（第139号）。原告对被告提供的证据质证意见为：1、对查获经过，认可驾驶人讲述号牌因碰撞掉落后放置车内，其余内容不认可，理由为：被告多份证据相互矛盾，该“查获经过”写的案发时间是2019年8月1日9时20分，受案登记表与处罚决定书上写的是9点40分；当时在场民警只有一人，该查获经过却写的有赵和平、王小斌、吕钧宇、范垒胜、王彬等5人，明显作假；赵和平当时就不在场，明显造假；车颜色是灰色、写是白色。2、受案登记表不认可，理由是表上写的案情简要与客观事实不符。3、认可权利义务告知书的真实性，但原告拒绝签名，应写明拒签原因，程序违法。4、对询问笔录不认可，因询问笔录所写的与原告陈述的事实不一致，原告当时拒绝签字，但被告未写明拒绝签字原因，违反被告提供的权利义务告知书上第八条之规定，程序明显违法。5、不认可行政处罚告知笔录，因笔录上写的事实错误，原告拒绝签字，被告依法应写明拒绝原因，但被告未写，程序违法。6、不认可领导审批表，审批表上所写有张志彪陈述申辩等证据予以证实，违法依据运用正确，适用法律适当等纯属官话，不调查、不核实、坐在办公室睁眼说瞎话。7、不认可行政处罚决定书，决定书上写的未悬挂车号牌不是事实；原告未签字，被告未写明拒签原因，程序违法；被告告知原告诉讼救济法院错误，虽然被告决定书上将黎城改写襄垣，那是为诉讼后改的。8、对公安巡警执法证不认可，在场执法人没有赵和平，当时只有民警一人在场，赵和平的执法证与本案无关。9、对证据9、10、11、12的真实性认可，从车后悬挂的车号牌充分证明原告悬挂有车号牌，不存在被告所称的未悬挂车号牌，被告应该向法庭提供原告驾车所经过路段的监控录像，录像可证明原告陈述的事实是否真实，执法现场赵和平是否在现场，执法人员是否有执法资格，原告是否将车号牌放置在车内挡风玻璃处。10、不认可强制措施凭证，交通警察签名是赵和平，但当场签字的不是赵和平；原告当时认为被告写的不是事实，拒绝签字，被告未写拒签原因。11、对赵和平佩戴的执法证件照片不认可，因赵和平当时不在执法现场，这只是后来照的，室内照片不是室外现场。对被告提供的法律法规的真实性予以认可，但由于被告事实认定错误，必然导致法律适用错误。原告举证如下：1、机动车驾驶证复印件一份，证明原告有驾驶资格，准驾车型B2，有限期限从2016年3月15日至2026年3月15日。2、机动车行驶证复印件一份，证明原告有驾驶车辆行驶资格，车辆类型为小型普通客车，车牌号是×××。3、行政强制措施凭证复印件一份，证明被告写的“未悬挂车号牌”不是事实，这个凭证原告当场认为被告写的不是事实，拒签，在有无异议栏填写是“有”；凭证下方交通警察签名是赵和平，实际上赵和平当时不在现场，是当场没有执法资格的民警填写了有执法资格的赵和平名字，程序违法。4、行政处罚决定书一份，证明该处罚决定书认定事实错误，适用法律不当，原告驾驶的车辆车后面悬挂有车牌，车辆前牌是因施工刮落，刮落后放在车前监控能拍到的地方，开车到黎城县城修理安装车牌，随后被执勤民警以原告未悬挂车牌拦下处罚，这是被告不尊重事实，滥用职权的一份行政处罚决定书；该决定书告知原告，如不服处罚决定，在6个月内向黎城县人民法院提起行政诉讼，告知明显错误；原告认为被告认定事实错误，滥用职权，拒绝在处罚决定书上签字。5、交罚款凭证一份，证明原告在被告的强制约束下，到信用社交罚款200元。6、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书一份，证明被告违法错误给原告记12分，将机动车驾驶证B2驾驶资格注销。7、收据一支，证明被告收取原告50元的代驾车费。8、照片5张，证明原告驾驶的车辆，前车牌刮落下来，放在监控可拍到的明显看到的挡风玻璃上，后车牌还正常悬挂。9、收据及证明各一份，证明该车辆因前保险损坏、牌照掉下进行了修理。10、段国恩证人证言，证明2019年8月1日号早上，原告送我们去工地干过，一车共5个人，在车辆行驶至洪井村山上，在进场地路口倒车掉头的时候，车牌是×××，原告将刮下来的车牌放到车上工作台上前挡风玻璃处回县城进行修理。11、孙庆贤证人证言，证明2019年8月1号早上，原告送我们去工地干过，一车共5个人，在车辆行驶至洪井村山上，在进场地路口倒车掉头的时候，车牌是×××，原告将刮下来的车牌放到车上工作台上前挡风玻璃处回县城进行修理。被告就原告所举证据发表质证意见：证据1、2、3、5没有异议；证据4承认自己在制作法律文书上存在瑕疵；证据6还没有实施将机动车驾驶证B2驾驶资格予以注销；证据7是代驾人员收取的，不是交警队收取，公安机关帮你联系代驾人员是符合规定的，代驾费完全是合理公平的；证据8可证明车辆没有悬挂牌照；证据9真实性没办法确认，不能证明当时的情况；对证据10、11不认可，因证人与原告是雇佣关系，存在利害关系。本院的认证意见为，原告所举的11份证据相互印证，客观真实，与本案具有关联性，作为本案定案依据；因该行政处罚行为认定的行政处罚事实与客观事实不符，行政处罚程序错误，未保障当事人的陈述申辩权利，对被告所举全部证据的证明力，本院不予确认。经审理查明，2019年8月1日7点左右，原告驾驶车牌号为×××小型普通客车送工人们去工地干过，在车辆行驶至洪井村山上，在进场地路口倒车掉头时，车牌和保险杠被路边石头刮下，原告将刮下来的车牌放到车上工作台上前挡风玻璃处回县城进行修理。原告是青海省人，对黎城的汽车修理厂不熟悉，在县城转悠寻找汽修厂，在一个十字路口看到民警，准备将车开到民警跟前问路，正好民警看到将车拦下，民警以原告未挂车牌为由，当场扣留了车辆，扣留了原告的B2驾驶证，让代驾将车开到交警队，并出代驾费50元。原告对被告向其送达的权利义务告知书、交警赵和平、散建斌对原告所做的询问笔录、交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书均拒绝签收。公安交通管理行政处罚告知笔录中未告知记12分的处罚事项，复核结果未在笔录中注明。被告作出的长公交决字[2019]第140426-2000076130号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告做出记12分，罚款200元的行政处罚，该行政处罚决定书告知的救济诉讼法院为黎城县人民法院。被告送达给原告行政处罚决定书的日期为2019年8月1日。行政处罚管理告知笔录告知被处罚人的日期2019年8月5日。办理注销最高/实习准车型业务通知书上的日期为2019年8月1日。原告已缴纳罚款200元。另查明，在本案诉讼过程中，被告黎城交警大队已进行自我纠错，在公安交通管理综合应用平台上为原告消除了记分，原告驾驶证已恢复正常。本院认为，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”、第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”依据《道路交通安全违法行为处理程序》第七条规定：“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。”第八条规定：“交通警察应当全面及时、合法收集，能够证实违法行为是否存在违法情节轻重的证据。”第四十一条第二款规定：“对违法行为人处以200元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”第四十六条规定：“适用一般程序做出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：......（三）、对当事人陈述申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；”。本案中，处罚内容包括暂扣原告的机动车驾驶证，记12分，将B2注销降级C本的处罚，故，应当使用一般程序进行调查处罚。原告拒绝签收交通管理行政强制措施凭证、权利义务告知书和询问笔录，在处罚告知笔录中的复核意见为空白，结合原告的有效证据，被告黎城交警队没有保障原告陈述、申辩权的实现，故，黎城交警队作出的长公交决字[2019]第140426-2000076130号《公安交通管理行政处罚决定书》不成立。被告黎城交警队作出的公安交通管理行政处罚告知笔录中未告知记12分的处罚事项，复核结果为空白，被告送达给原告行政处罚决定书的日期为2019年8月1日，行政处罚管理告知笔录告知被处罚人的日期2019年8月5日，办理注销最高/实习准车型业务通知书上的日期为2019年8月1日，以上证据明显显示被告的处罚程序错误。行政处罚决定书告知的救济诉讼法院为黎城县人民法院，应当告知向襄垣县人民法院寻求救济，亦为程序瑕疵。原告向被告主张赔礼道歉的诉求于法无据，本院依法不予支持。鉴于在诉讼期间，被告已进行自我纠错，自行撤销了该处罚决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；......（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、《道路交通安全违法行为处理程序》第四十一条第二款、第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款、第七十六条之规定，判决如下：一、本院确认被告黎城县公安局交通警察大队作出的长公交决字[2019]第140426-2000076130号《公安交通管理行政处罚决定书》违法。二、被告黎城县公安局交通警察大队于本判决书生效后15日内退还扣留的原告驾驶证，并赔偿原告张志彪拖车费、罚款费共计250元。三、驳回原告张志彪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黎城县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 牛海庆人民陪审员 李 苗人民陪审员 王 丽 二〇一九年十二月十七日书 记 员 马嘉欣