wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙淑珍，女，1967年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人孙淑珍、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。孙淑珍口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执47号之二申请执行人：长治银行股份有限公司延安中路支行。地址：长治市城区延安中路26号。负责人：马宏，职务：行长。被执行人：山西田昊家电集团有限责任公司。地址：长治县黎都东街。法定代表人：田清则，职务：董事长。本院在执行长治银行股份有限公司延安中路支行与山西田昊家电集团有限责任公司实现担保物权纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民特2号民事裁定书已发生法律效力。在执行中，被执行人山西田昊家电集团有限责任公司所有的位于长治县黎都东街北的商业房产[房产证号:长房权证(2012)私字第0000XXXX号、长房权证（2011）私字第0000XXXX号、长房权证（2011）私字第0000XXXX号]经两次拍卖流拍，依法变卖后仍无人竞买，且申请执行人长治银行股份有限公司延安中路支行不接受抵偿债务，亦不接受管理。现申请执行人长治银行股份有限公司延安中路支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月六日书记员  李艳丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3681号 申请执行人本院刑庭,住福建省莆田市秀屿区靖安路。 被执行人王域华，男性，1989年2月15日，汉族，初中毕业文化,住湖北省孝感市孝南区卧龙乡河口大桥长湖市场海燕花园5栋2单元202室。公民身份号码：420921198902154419。 被执行人袁涛，男性，1987年9月16日，汉族，初中毕业文化,住湖北省孝昌县小河镇环西街207号。公民身份号码：420921198709163815。 申请执行人本院刑庭与被执行人王域华、袁涛责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）闽03刑初133号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王域华、袁涛归还违法所得八十万八千四百六十六元零二分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽03刑初133号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈莹莹
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1185号   原告：马敬岳，男，1993年1月5日生，汉族，本科文化，住长子县。   委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。   被告：赵文明，男，1983年9月19日生，汉族，住河南省焦作市。   原告马敬岳与被告赵文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马敬岳及其委托诉讼代理人和岩到庭参加诉讼，被告赵文明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文明依法支付原告欠款40000元，按年利率2分支付逾期利息120元（从2019年9月25日开始计算至起诉之日），判令利息支付至实际履行之日；2.判令被告赵文明承担律师费3000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月20日，原告与被告口头约定订购炭化炉一台，价款25000元，原告按约定付货款后，因被告单方违约导致合同无法履行，后于2019年9月，双方协商好，退还购买炭化炉款25000元并承担因违约造成的运费、房租等损失15000元，共计40000元。2019年9月19日，被告亲手打下欠条一支，内容为：“2019年5月20日，因马敬岳与我口约定，马敬岳订购炭化炉一台，价格2.5万元，马敬岳付款后，因我单方违约，导致口头协议解除。因此我欠马敬岳炭化炉货款2.5万元，自愿赔偿马敬岳因我违约导致的损失（运费、房租）1.5万元，共计欠款4万元。于2019年9月25日归还。如未按期归还，马敬岳可到长子县人民法院起诉要求归还，并可以要求支付因所要欠款包括但不限于发生的律师费、诉讼费、保全费、以及逾期利息等合理费用，逾期利息按年利率2分计算”。但至今未归还。故诉至法院。   被告未提供书面答辩意见。   针对自己的主张原告提供了以下证据：一、欠条一支，证明2019年9月19日赵文明写下欠条一支，打印的赵维明系笔误，欠款人签字是赵文明，身份证号也是赵文明，约定债务履行期限是2019年9月25日，如被告不主动履行，原告可以向其主张利息及律师费损失，欠款总金额40000元；二、录音两份，一份证明打欠条是由被告主动提出的，如货物到不了，支付原告各项损失；另一份录音证明欠条上的字是被告本人自愿所签，对欠款金额无异议；三、转账记录凭证四张，证明原告给被告微信转账10000元，经被告指定给司机郭卫超分三次转了16600元，15000元是货款的尾款，1600元是运费；四、租房收据一支，证明2019年7月20日原告因经营木炭厂，租赁场地花费15000元；五、委托代理协议及发票各一份，证明原告为追索欠款发生的律师费3000元。   经本院审理查明，2019年5月20日，马敬岳与赵文明约定，马敬岳向赵文明购买炭化炉一台，价格25000元。后马敬岳付款，赵文明未发货。2019年9月19日，双方经协商达成一致意见，赵文明为马敬岳打下欠条一支，内容为：“2019年5月20日，因马敬岳与我口头约定，马敬岳订购炭化炉一台，价格2.5万元，马敬岳付款后，因我单方违约，导致口头协议解除。因此我欠马敬岳炭化炉货款2.5万元，自愿赔偿马敬岳因我违约导致的损失（运费、房租）1.5万元，共计欠款4万元。于2019年9月25日归还。如未按期归还，马敬岳可到长子县人民法院起诉要求归还，并可以要求支付因所要欠款包括但不限于发生的律师费、诉讼费、保全费、以及逾期利息等合理费用，逾期利息按年利率2分计算欠款人：赵文明2019.9.19”。另马敬岳因提起本案诉讼支付律师费3000元。   以上事实有原告提供的欠条、律师费发票及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间因买卖合同发生纠纷后，经双方协商重新达成一致约定，双方均应按约履行义务，而被告并未按约支付原告欠款40000元，其应继续履行付款义务，双方对违约责任做了约定，被告应按年利率2%支付逾期利息及3000元律师费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵文明于本判决生效后十五日内支付原告马敬岳欠款40000元及逾期利息（从2019年9月26日起按年利率2%计算）；   二、被告赵文明于本判决生效后十五日内支付原告马敬岳律师费3000元。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费439元，由被告赵文明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 刘春霞     二○一九年十二月二十三日   书记员 吴乔芳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终691号 上诉人（一审原告）重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道13号。 法定代表人石德群，该幼儿园园长。 委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区教育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼。 法定代表人张忠，主任。 上诉人重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园诉被上诉人重庆市璧山区教育委员会撤销等级决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园上诉称，一审判决认定被上诉人程序合法、证据充分是错误的。请求撤销一审判决并依法改判。 本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初125号行政判决； 二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。 上诉人重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 景  象 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王 健 康 书 记 员 石光一南
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初7821号 原告：刘淑梅，女，1987年11月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。 原告刘淑梅与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。因被告人保南京分公司申请对车辆损失重新进行鉴定，本案于2019年8月7日暂停审理，于2019年10月24日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告车损198400元、评估费10925元、施救费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日22时20分许，曾某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿项界路由西向东行驶到沈丘县纸店镇东方医院门口路段时，碰撞住隔离墩，造成苏Ａ×××××小型轿车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队事故中队认定曾某负全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内，原告多次向被告要求理赔未果。 被告人保南京分公司辩称：对事故发生及车辆投保情况没有异议，涉案车辆在被告处投保了684480元的机动车损失险，并包含不计免赔。对原告提供的车辆损失评估报告，被告不予认可，申请重新评估损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了沈丘县公安局交警大队事故中队的证明、保险单、原告提交的保险公估报告及评估费发票、施救费发票、本院委托鉴定的评估报告书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告刘淑梅系苏Ａ×××××小型轿车的所有人，该小型轿车在被告人保南京分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为684480元，保险期间自2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止。 2018年12月27日22时20分许，曾某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿项界路由西向东行驶到沈丘县纸店镇东方医院门口路段时，碰撞住隔离墩，造成苏Ａ×××××小型轿车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交警大队事故中队认定，曾某负此事故的全部责任。 事故发生后，原告刘淑梅委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××小型轿车损失进行评估，车辆损失为218500元。原告为事故车辆支付施救费5000元、评估费10925元。 因被告人保南京分公司对原告单方委托评估的损失不予认可，申请对涉案车辆损失重新评估。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估，该车辆损失为198400元。本次评估费11625元由被告人保南京分公司支付。 审理中，被告对中衡保险公估股份有限公司出具报告的真实性不持异议，但认为评估机构在重新评估过程中未通知被告，被告无法确定部分车辆零部件是否损坏，是否需要维修等，车辆损失评估价格过高。经本院释明后，被告未申请鉴定人员出庭，也未提交其他证据予以佐证。 本院认为：原告刘淑梅为涉案车辆向被告投保，双方之间建立了保险合同关系，被告作为保险人应当对被保险车辆发生的责任事故按照保险合同约定履行义务。被告人保南京分公司对原告单方委托评估的车辆损失不予认可，遂申请对涉案车辆损失重新进行评估，涉案车辆损失经本院委托评估后，涉案车辆损失金额为198400元，故本院采纳对该评估意见确认的车辆损失。被告虽认为该评估损失过大，但未提供证据推翻该评估意见，本院对被告的抗辩意见不予采纳。施救费是原告为涉案车辆支出的实际费用，被告应予理赔。因原告单方评估的车辆损失过高，故原告支付的评估费应予酌减，被告应支付原告评估费为9920元。综上，原告要求被告赔付车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持，被告人保南京分公司赔付车辆损失198400元、评估费9920元、施救费5000元，合计213320元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘淑梅车辆损失、施救费、评估费共计213320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2258元；鉴定费11625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  唐奇志 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3062号之二申请执行人张晋英，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人张晋英与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4232号民事调解已发生法律效力。申请执行人张晋英于2019年9月4日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按约定年利率%计算，其中元的借款自2016年12月3日起开始计算，元的借款自2017年3月20日起开始计算，元的借款自2017年5月22日起开始计算，均算至款付清之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月12日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月16日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执944号 李珩与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3392号原告：鼎大物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。法定代表人：崔星旺，职务：董事长。委托诉讼代理人：付红涛（该公司员工），住河南省安阳市殷都区。被告：李静霞，女，1979年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司（以下简称鼎大物业公司）与被告李静霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎大物业公司委托诉讼代理人付红涛、被告李静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎大物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费829元，并承担违约金149元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与安阳市龙安区盛世龙郡小区业委会签订了物业服务合同，自2016年4月8日至2018年4月8日服务于小区广大业主。被告为小区业主。在原告为被告提供物业服务期间，原、被告都应该切实履行物业服务合同，但被告拖延缴纳物业服务费构成违约。原告与盛世龙郡业委会物业服务合同中约定，被告的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.9元。被告的建筑面积为153.6平方米。被告接受了原告提供的物业管理服务，应按《物业管理条例》和合同规定向原告缴纳物业费。经原告催收，被告至今拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李静霞辩称，被告原系原告员工，因为原告欠发被告工资，所以没有给原告交够物业费。另外，由于原告欠缴水厂水费导致小区停水；原告服务期间，无人管理，垃圾成堆，电梯不能正常使用。违约金的计算没有依据。本院认为，原告鼎大物业公司与安阳市盛世龙郡小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，虽然各个业主未在合同上签字，但该合同依法对小区各个业主具有约束力。被告作为小区业主，应当按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。各个业主履行合同义务及时交纳物业费，有利于物业管理正常运转，关乎小区居民的公共利益。本案中，原告与被告所在小区业委会签订了三年的物业服务合同，截至2018年4月8日服务满两年时，原告因经营管理入不敷出被迫撤离该小区；撤离未交接时发生欠费停水，街道办事处、社区、警务室、物业公司、业委会五方于2018年4月10日召开会议联合解决停水问题。《关于盛世龙郡小区停水五方联席会议记录》第2条内容为：“水厂给三天时间筹集费用，物业利用这三天时间收缴小区拖欠的物业费、水费，收上来的费用先支付拖欠自来水公司欠款包括公区电费恢复小区正常生活运转，协调水厂派专业人员检查小区自来水管道”，后因信任问题仅有个别业主向原告交纳物业费，经社区协调，欠交物业费的部分业主统一筹集部分费用支付了拖欠的水、电费用。其中，被告交纳500元。鉴于原告撤离盛世龙郡小区未进行交接时发生停水事件，对居民生活造成严重影响，且原告负有对水管管道等管理不善及未妥善交接责任，另上述会议记录亦显示原告认可收缴上来的物业费先用于支付拖欠水电费，故被告交纳的500元酌情可从欠交物业费中扣除。扣除的该部分费用，原告可另行与相关单位或人员进行交接、结算后主张权利。关于被告欠交物业费数额，按被告物业面积153.6平方米、每平方米每月0.9元计算，被告欠交6个月物业费共计829元，扣除500元，剩余329元，应由被告支付原告。关于违约金，结合案件实际情况，且合同未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李静霞于本判决生效之日起十日内支付原告鼎大物业顾问（天津）有限公司物业费329元；二、驳回原告鼎大物业顾问（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告李静霞负担。本判决为终审判决。审判员  张小桢二〇一九年十二月二十六日书记员  马瑞君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1930号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区万安继辉五金店。住所地：福建省泉州市洛江区钻石美尔奇小区2栋沿街05号店铺。工商注册号：350504600061132。 经营者：杨继按，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告泉州市洛江区万安继辉五金店纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 -3-
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4994号 原告：王桂玉，女，1987年10月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李竹臣，男，1978年10月27日生，汉族，住诸城市。系原告王桂玉之夫。 被告：丁向平，男，1981年11月10日生，汉族，住诸城市。 原告王桂玉与被告丁向平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王桂玉的委托诉讼代理人李竹臣，被告丁向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元、承担违约金5000元，共计38000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017得9白27日，被告向原告借款33000元用于家庭生活，当时约定2018年1月1日还清，如到期不还被告承担违约金5000元。到期后原告向被告催要，被告以种种理由拒付至今。 丁向平辩称，与原告之间不存在借贷关系，案外人丁悦清曾向原告借款，被告作为担保人提供担保，借款数额记不清了，丁悦清下落不明，2017年5月，被告替丁悦清向原告还款3万元，又应原告代理人要求书写了借条一份。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告丁向平向原告王桂玉出具借条一份，主要内容为：“今借到王桂玉现金大写叁万叁仟元整，小写￥33000.00用于家庭生活，于2018年1月1日还清，如违约，违约金为5000元整”。 就借款过程，原告陈述如下：原告与丁悦清是朋友，通过丁悦清认识丁向平，2010年夏天，大约五月份，被告与案外人丁悦清到其家借款5万元，丁向平是借款人，丁悦清是担保人，后来丁悦清跑了，其找到丁向平，丁向平向其偿还17000元，余款33000元未付，2017年9月27日，丁向平为其出具借条一份。被告丁向平对原告方陈述不予认可，辩称与原告不存在借贷关系，为证明其反驳主张，被告提交“证明”一份，经质证，原告代理人辩称“证明”非其本人书写。被告申请对“李竹臣”签名进行笔迹鉴定，本院依法委托鉴定机构后，被告又主动放弃鉴定，鉴定机构遂将鉴定委托退回本院。 被告与原告之夫李竹臣（即原告之委托诉讼代理人）之间存在多笔资金往来。被告提交的银行卡交易明细显示，2017年2月至5月，被告共向李竹臣转款3900元。被告提交的微信转账记录显示，自2017年6月至2019年6月，被告通过微信转账或发红包的方式共向李竹臣转款28330元，其中2017年9月27日之后转账金额共计20360元。被告及李竹臣均认可上述转账系被告用于偿还向原告的借款。 本院认为，被告从原告处借款33000元，有被告书写的借条及被告还款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。案涉借条落款日期为2017年9月27日，原告主张实际出具日期为2017年10月或11月，被告主张实际出具日期为2017年5月31日，但双方均未提供证据予以证明，故本院推定案涉借条出具日期为借款落款日期2017年9月27日。对于被告提交的“证明”，李竹臣称非其出具，被告申请笔迹鉴定后又放弃鉴定，因此，对该证明的真实性，本院不予确认。即便该“证明”内容属实，“证明”上落款日期为2017年6月18日，在借条落款日期之前，借条出具之后被告又陆续还款，上述事实可说明被告在被免除还款责任后又自愿加入债务履行，该份“证明”并不能证明被告已还清全部借款。原、被告就未偿还的借款达成新的借贷合意系在2017年9月27日，对于该日期之前被告的还款，因转款发生在双方达成借贷合意之前，不能认定系偿还借条所涉借款。对于该日期之后被告的还款，因原、被告均认可系偿还借条所涉借款，本院予以确认，即就借条所涉借款，被告已偿还20360元，尚欠原告12640元未还。现借款期限已满，被告应予偿还给原告。因被告未在约定期限内还清全部债款，根据双方约定，应承担违约责任。原告要求被告承担违约金5000元，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款12640元，支付违约金5000元，共计17640元。 本案第三次开庭审理时，被告丁向平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁向平偿还原告王桂玉借款12640元，支付违约金5000元，共计17640元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王桂玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告王桂玉负担200元，由被告丁向平负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘少卿
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6612号 原告：徐丽华，女，1961年5月10日生，住长春市宽城区。 原告：安晓微，女，1986年5月21日生，住长春市朝阳区。 被告：胡欣帜，男，1971年2月25日生，住榆树市。 原告安晓微、徐丽华与被告胡欣帜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 安晓微、徐丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向二原告偿还借款本金2000,000元，利息1448,000.00元（自2013年12月4日暂计至2019年11月14日，其后的利息按照借款协议约定的月息1%计算至实际付清欠款之日止），共计人民币3448,000.00元；2、请求判令被告向二原告偿还借款本金200,000元及利息222,400.00元（自2015年4月22日暂计至2019年11月14日，其后的利息按照年息24%计算至实际付清欠款之日止），共计人民币422,400.00元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。上述款项共计3870,400.00元人民币。事实和理由：一、关于2000,000元本金的基本事实。被告与出借人安兴山系朋友关系，2013年12月3日，被告胡欣帜向出借人提出借款用于修路工程资金运转，经协商，出借人向被告支付人民币现金2000,000元整，双方约定借款利息按月利率为1%计算。被告在收到款项后出具2000,000元整《借条》一份。二、关于200,000元本金的基本事实及相应利息计算。2015年4月21日，被告再次向出借人提出借款用于修路工程资金运转，出借人同意后即委托其司机王宁（身份证号：22XX33）于当日向被告卡号623××57的账户转款人民币300,000元整。此后被告仅如约偿还人民币10万元整，对其余20万元借款则提出暂缓归还。2016年9月30日，在出借人催促之下，被告手写29万元人民币《借条》一份交予出借人为证，其中含所欠20万元本金及其对应利息9万元。被告另于2016年10月20日手写《保证书》一份交予出借人，《保证书》载明：被告保证于2016年10月25日前归还上述29万元欠款。由2015年4月22日至2016年9月30日期间被告拖欠的20万元本金对应利息为9万元计算可得双方约定借款利率为31.1%。因该约定利率已超过法定最高借款利率标准，故我方选择放弃对其中超额部分利息的主张，仅主张本金20万元人民币以及自2015年4月22日暂计至2019年11月14日的利息222,400.00元（以年息24%作为双方约定借款利率计算）。三、被告主观故意拖欠债务，应依凭证履行还款义务。出借人多次向被告主张上述两笔债权，被告始终以无资金为由拖延还款。后出借人安兴山于2019年5月27日死亡，二原告作为出借人全部法定继承人，对上述两笔债权享有继承权，也曾多次委托高望代为催款。由于被告仍拖延履行还款义务，欠款已超过合理期限，故二原告有理由相信被告属主观故意拖欠债务。鉴于上述事实与理由，原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护原告合法权益。 本院经审查认为，本院按照原告安晓微、徐丽华提供被告胡欣帜的联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安晓微、徐丽华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  侯峥
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初9332号原告：王彬，男，1957年9月15日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。原告：陈菊香，女，1959年1月20日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。两原告共同委托代理人：徐赛丰，高朋（上海）律师事务所律师。被告：启东市银洲融资担保有限公司（原名称：启东市银洲担保有限公司），住所地启东市汇龙镇牡丹江路1448号银洲金融中心5号楼27层。法定代表人：沈辉，该公司董事长。被告：启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。法定代表人：沈琦博，该公司董事长。上述两被告共同委托代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。被告：国家税务总局启东市税务局，住所地启东市汇龙镇牡丹江路915号。法定代表人：沈春慧，该局局长。委托代理人：龚雨时，该局职员。委托代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。被告：启东市神州节能科技有限公司，住所地启东市经济开发区纬一路218号。法定代表人：张郁钧。被告：南通凯利诺风力设备有限公司，住所地启东市经济开发区纬一路218号。法定代表人：郁平。被告：张郁钧，男，1989年6月14日生，汉族，住启东市。被告：郁平，男，1962年8月8日生，汉族，住启东市。上述四被告委托代理人：陆春飞，男，1981年2月18日生，汉族，住启东市。被告：陆春飞，男，1981年2月18日生，汉族，住启东市。本院在审理原告王彬、陈菊香与被告启东市银洲融资担保有限公司、启东市银星农村小额贷款有限公司、国家税务总局启东市税务局、启东市神州节能科技有限公司、南通凯利诺风力设备有限公司、张郁钧、郁平、陆春飞执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彬、陈菊香撤回起诉。本案受理费29443元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  万菊英人民陪审员  顾建平人民陪审员  庞素珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈佳欢
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执343号之二 申请执行人：钟宏儒，男，汉族，1963年10月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：上高县天盛汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市上高县。 法定代表人：金丁，系该公司总经理。 被执行人：余水明，男，汉族，1969年5月29日生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人钟宏儒依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初512号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人上高县天盛汽车运输有限公司、余水明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人余水明名下有车牌号为“鄂Ｇ×××××”的车辆登记信息、被执行人上高县天盛汽车运输有限公司名下有车牌号为“赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行193078.96元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行193078.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  廖琼玲
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4331号原告：吴占花,女,1968年4月15日出生,汉族,住河南省南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：段现彬，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省南乐县。原告吴占花与被告段现彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴占花的委托诉讼代理人扈志超及被告段现彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴占花向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款25000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因临时用钱，多次从原告处借款并承诺用几天就还，原告以现金、微信转账、由原告消费被告信用卡等方式多次支付借款。经原、被告清算，被告仍欠原告25000元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告段现彬辩称：被告不欠原告钱。原告吴占花为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据为原、被告微信聊天记录四页，证明被告于2018年8月份前向原告借款共25000元，至今未偿还的事实。被告段现彬未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据前后不连贯，有断章取义的嫌疑，但原告提交的证据能够证明原告要求被告偿还借款25000元，被告明确列举原告出借给被告的各次的款项数额，则本院据此能够确认被告对原告负有债务24000元。据前述有效证据和原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年8月份前，被告曾多次向原告借款，原告分别以现金、微信转账、让被告使用原告信用卡等方式向被告交付出借款项；2018年8月底经原、被告在微信聊天中结账，被告自认原告分六次向其交付出借款项24000元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原、被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；经原告催要，被告的拒不偿还债务的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段现彬于本判决生效后十日内偿还给原告吴占花借款本金24000元。二、驳回原告吴占花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，已减半收取，由原告吴占花负担13元，由被告段现彬负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月十日书记员  李 冬
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1935号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王军，男,1992年11月5日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥西县。2016年6月14日因收购赃物被昆山市公安局处行政拘留五日。2018年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月16日被羁押），同年11月16日转取保候审。2019年12月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。被告人赵青东，男,1990年5月14日生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省正宁县。2018年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月16日被羁押），同年11月16日转取保候审。辩护人刘立基，江苏友杰律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1941号起诉书指控被告人王军、赵青东犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师陈万宝、刘立基出庭辩护,被告人王军、赵青东到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月31日晚，被告人王军伙同被告人赵青东至昆山市开发区蓬朗蓬曦园C2区260栋1单元门口，采用搭线的方式，窃得被害人何某黑色法拉蒂牌电动车1辆，价值人民币2604元。后又至蓬曦园C1区321栋2单元门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人武某绿色好耐奇牌电动车1辆，价值人民币1449元。被告人王军归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王军、赵青东共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000余元，均属数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵青东在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人王军如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王军、赵青东认罪认罚，均可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王军、赵青东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人王军辩护人的意见是：被告人王军如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚,赔偿了被害人并取得谅解,建议对被告人王军从轻处罚,判处拘役二个月。被告人赵青东辩护人的意见是：被告人赵青东无前科劣迹，系从犯，自愿认罪认罚，建议对被告人赵青东从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人王军、赵青东经商议后共同实施盗窃。2018年8月31日晚，被告人王军、赵青东至昆山市开发区蓬朗蓬曦园C2区260栋1单元门口，由被告人王军窃得被害人何某黑色法拉蒂牌电动车1辆(价值人民币2604元)，后被告人赵青东将该车骑走。后被告人王军又单独至蓬曦园C1区321栋2单元门口，盗窃被害人武某绿色好耐奇牌电动车1辆（价值人民币1449元）。后被告人王军、赵青东共同将盗窃的电动车骑走进行销赃。另查明，被告人王军归案后均如实供述犯罪事实。被告人王军对被害人何某、武某的经济损失进行了赔偿并取得二被害人的谅解。再查明，在本院审理期间，被告人王军、赵青东各向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人王军、赵青东在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人何某、武某的陈述，非机动车信息，证人刘某、邱某的证言，价格认定结论书，收条、谅解书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军、赵青东共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王军起主要作用，系主犯。被告人赵青东起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王军归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人赵青东自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王军对被害人何某、武某的经济损失进行了赔偿并取得二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王军、赵青东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人王军归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，赔偿了被害人并取得谅解，建议对被告人王军从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人赵青东系从犯，自愿认罪认罚，建议对被告人赵青东从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款；对被告人赵青东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年1月2日止。预缴的罚金保证金在判决生效之后折抵罚金。）二、被告人赵青东犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效之后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  张伯伦人民陪审员  王爱华二〇一九年十二月五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初03355号 原告：孙立鑫，男，汉族，1996年1月14日出生，住内蒙古赤峰市。 被告：陈宇佳，男，汉族，1998年9月14日出生，住吉林省四平市。 原告孙立鑫与被告陈宇佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈雨佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 孙立鑫向本院提出诉讼请求：判令陈宇佳返还租金定金1,700元及误工费、交通费、律师咨询费1,000元，合计2,700元；案件受理费由陈宇佳负担。庭审中，孙立鑫撤回赔偿误工费、交通费、律师咨询费1,000元的诉讼请求。事实和理由：9月7日，孙立鑫在安居客上租房，看中嘉柏湾小区1栋陈宇佳正在出租的一处房源，每月租金1,700元，付款方式押一付三。孙立鑫与陈宇佳口头约定，陈宇佳将房子租给孙立鑫，但陈宇佳现在人在外地，无法看房，可以保证房屋图片与真房一致，要求孙立鑫先交600元定金，陈宇佳9月12日前返回长春与孙立鑫签署书面合同。孙立鑫用微信转账方式支付给陈宇佳600元定金。9月8日，陈宇佳以家中有亲人生病为由，无法返回长春，钥匙采用邮寄的方式邮到物业处，孙立鑫去取。但因房子内中有家电，为了防止损害家电，陈宇佳要求孙立鑫再支付1,100元。孙立鑫以微信转账方式又支付给陈宇佳1,100元。至此前后两次转账金额共计1,700元作为定金。9月10日，孙立鑫并未收到钥匙，向陈宇佳询问缘由，陈宇佳谎称已经邮寄。9月11日，陈宇佳以房屋漏水，不能进行入住为由，建议孙立鑫换个房子，正好5栋有一个房子，房证是陈宇佳和他父亲的名字，可以让陈宇佳姐夫带领孙立鑫去看房。当天，孙立鑫去看5栋的房子，但陈宇佳并未陪同，其所谓的姐夫称要每月2,000元租金，孙立鑫并未还价。看过房后，孙立鑫与陈宇佳说了看房情况，陈宇佳同一租金每月1,700元，但要立刻签订租房合同，并支付押一付三的剩余款项5,100元。随后双方见面准备签订合同，孙立鑫要求陈宇佳出示房证的时候，陈宇佳拿出的是1栋的房产证。孙立鑫觉得事情不对，便与看房时所谓的陈宇佳的姐夫联系，那个人称自己并不认识陈宇佳，是陈宇佳通过58同城找到自己，希望把房子租给他弟弟，约定今天来看房，但并不让透露自己与陈宇佳有过联系。孙立鑫发现被骗后，要求陈宇佳将第一个房子租给自己，但陈宇佳拒绝，故孙立鑫要求退还1,700元定金，陈宇佳说没钱也拒绝了。随后孙立鑫报案，警察将陈宇佳带走审问，并出具了行政处罚决定书，拘留陈宇佳十三日并处700元罚款。至今陈宇佳未归还孙立鑫1,700元，故诉至法院要求维护自身合法权益。 陈宇佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙立鑫与陈宇佳口头达成租房协议，约定陈宇佳出租给孙立鑫位于长春市经开区嘉柏湾区的房屋，孙立鑫通过微信转账方式向陈宇佳支付了1,700元的租房定金。在签订书面房屋租赁合同前，孙立鑫发现陈宇佳并非案涉房屋所有权人，无法实现合同目的，遂向长春市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）报案，经开分局于2019年9月12日出具经公（深）行罚决字【2019】367号行政处罚决定书，查明陈宇佳在2019年8月在网上购买了一张伪造的其租住的位于长春市经开区嘉柏湾小区1栋1门2702室的房产证，实际此房的房屋所有权人为安秀萍，并以此为凭证，将此处房屋登记在58同城软件上进行租赁。决定给予陈宇佳行政拘留十三日，并处700元的行政处罚。至今，陈宇佳尚未归还孙立鑫租房定金1,700元。 本院认为，陈宇佳并非案涉房屋的所有权人，其无权对外出租房屋，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，其与孙立鑫口头达成的房屋租赁合同因未经权利人追认而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故陈宇佳应返还孙立鑫租房定金1,700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈宇佳于本判决生效之日立即返还孙立鑫1,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由孙立鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 皓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23923号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨智，男，1985年8月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨智间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币63,545.85元(2,353.55元/期×27期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年11月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云KMXXXX，发动机号S1AF588)，融资总额93,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,353.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,000元(已扣除GPS费用等)。2016年12月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币63,545.85元；二、被告杨智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元，减半收取731.50元，由被告杨智负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2771号申请执行人：程吉明，男，1955年5月20日生，汉族，住响水县。被执行人：张立东，男，1974年10月4日生，汉族，住响水县。程吉明与张立东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5935号法律文书已经发生法律效力。因张立东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，程吉明于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6068号 原告：杨铃，男，汉族，1984年7月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州展览城汽车用品有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区展览城商贸小区游乐园C区（东大门左侧），统一社会信用代码：91350502696613883T。 法定代表人：张华强，执行董事。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 原告杨铃与被告泉州展览城汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月12日，杨铃向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨铃自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨铃撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨铃负担。 审判员  王清波 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执3271号申请执行人：内蒙古石兴律师事务所，住所地包头市石拐区。法定代表人：刘某某，主任。被执行人：郑某某，男，1963年9月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人内蒙古石兴律师事务所与被执行人郑某某借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人郑某某已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人内蒙古石兴律师事务所向本院申请执行的（2019）内0203民初2373号民事调解书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：包莉莉二〇一九年十二月四日书记员 ：杨亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1671号之二 解除保全申请人:刘金菊，女，1975年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。 被申请人:临沂天锐机械有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村，统一社会信用代码：91371302326209146B。 法定代表人：史尧海，经理。 被申请人:史尧海，男，1986年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人刘金菊于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1671号之一民事裁定书，冻结了史尧海临商银行股份有限公司义堂支行62×××32的银行存款（应冻结194000元，已冻结194000元）。2019年12月20日，刘金菊以被申请人已履行偿还义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对史尧海临商银行股份有限公司义堂支行62×××32银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏思琪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6920号原告：刘少禄，男，1953年6月3日出生，住重庆市大足区。委托代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。委托代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告:徐启和，男，1970年8月9日出生，住重庆市铜梁区。被告:陈瑞丽，女，1971年11月11日出生，住重庆市大足区。原告刘少禄与被告徐启和、陈瑞丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋云祥独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘少禄的委托代理人涂可、被告徐启和到庭参加了诉讼，被告陈瑞丽经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月、6月左右，二被告雇佣原告在四川绵竹和永川吊水洞从事建窑的机修工作，当时约定月工资3200元/月，工程完工后，二被告尚欠原告工资6500元一直未付。2018年年初，被告陈瑞丽向原告出具一张金额为6500元的欠条一张。出具欠条后，经原告多次向被告催收，但二被告至今仍未履行支付义务。二被告婚姻关系存续期间雇佣原告提供劳务，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告徐启和辩称：被告徐启和不认识原告，也没有雇请原告从事任何劳务，被告徐启和不应当承担责任。若欠条属实，也应当由被告陈瑞丽承担付款义务。被告陈瑞丽未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受雇在四川绵竹和永川吊水洞提供建窑机修劳务，因未及时付清劳务工资，被告陈瑞丽向原告出具了欠条一张，欠条中载明所欠工资6500元，欠款人一栏陈瑞丽、徐启和的签名均是被告陈瑞丽所签，欠条也未载明出具时间。现原告以二被告未及时付清劳务工资为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。另查明：二被告原系夫妻关系，于1995年7月15日结婚，于2014年10月24日离婚。上述事实，有欠条、婚姻登记信息、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。根据被告陈瑞丽向原告出具的欠条，能够认定双方建立了劳务合同关系，对原告要求被告陈瑞丽支付尚欠劳务工资6500元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中徐启和的签名并不是被告徐启和本人所签，欠条也未载明出具时间，而且根据原告陈述的欠条出具时间，此时被告徐启和已经和被告陈瑞丽离婚，原告未举证证明提供劳务时间在二被告婚姻关系存续期间且属于夫妻共同债务，也未举证证明系受二被告共同雇佣，故原告要求被告徐启和承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈瑞丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘少禄劳务工资6500元；二、驳回原告刘少禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈瑞丽负担。本判决为终审判决。审判员  宋云祥二〇一九年十二月二十三日书记员  谷 行
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3136号原告：王立国，男，1980年1月8日出生，住所地泰来县。原告：唐敏，女，1983年10月25日出生，住所地泰来县。被告：朱学彬（曾用名朱学滨），男，1971年5月20日出生，住所地泰来县。原告王立国、唐敏与被告朱学彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国、唐敏到庭参加诉讼，被告朱学彬经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国、唐敏向本院提出诉讼请求：１.请求判决朱学彬偿还借款本息合计66580元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，2013年5月10日被告因经营缺少资金向二原告借款30000元，到2016年1月12日才给出具了一张本金30000元、利息6000元的借据，双方约定月利2分，还款日期为2016年12月末。当天，被告再次向二原告借款7000元，出具了一张借据，约定月利2分，也是定于12月末偿还。2017年1月26日，被告因为外出打工需要钱，再次向原告借款3000元，同时给原告出具了借据，还款日期定的当年12月末，借款到期后，原告多次向被告索要未果。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。朱学彬未作答辩。王立国、唐敏围绕诉讼请求提交证据如下：1.朱学彬出具的借据三份；2.泰来县塔子城镇平兴村民委员会证明一份。因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，二原告系夫妻关系，2016年1月12日朱学彬以生活支出为由，给二原告出具了借据一张，内容为：“借据、人民币三万陆千元整、36000元、上款用于生活支出、按月利2分计算、还款日期2016年12月末、借款人朱学滨、2016年1月12日”，现二原告主张，此款系2013年5月10日被告因经营缺少资金向二原告借款30000元，到2016年1月12日才给出具了一张本金30000元、利息6000元的借据。2016年1月12日朱学彬再次向二原告借款7000元，出具了一张借据，约定月利2分，约定2016年12月末偿还。2017年1月26日，朱学彬以外出打工需要钱，再次向二原告借款3000元，同时给二原告出具了借据，还款日期定的当年12月末。现二原告主张本金30000元，按月利2分计算利息，从2016年1月12日至2019年3月12日止，利息22800元、本金7000元，按月利2分，从2016年12月31日到2019年3月31日，利息为3780元，利息合计26580元。现朱学彬外出务工，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，王立国、唐敏为证明自己的主张向法庭提供朱学彬签字确认的借据，可确认王立国、唐敏与朱学彬之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由朱学彬偿还。借据上约定还款时间，王立国、唐敏有权主张权利，现朱学彬逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。因双方约定了还款时间，王立国、唐学敏所主张的利息计算方式及数额符合法律规定，本院予以支持。朱学彬未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，王立国、唐敏各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱学彬于本判决生效后十日偿还原告王立国、唐敏借款本金40000元，同时给付利息26580元，本息合计人民币66580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464.50元，公告费560元（原告预交），由被告朱学彬负担，于本判决生效后十日内返给原告王立国、唐敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 薛晓峰审判员 丁品学二〇一九年十二月十八日书记员 李仕军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15027号原告：沈洪仕，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：安玉容，女，1992年4月27日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。主要负责人：陈维，总经理。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费，且于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告沈洪仕撤诉处理。审判员  杨丹芳二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2514号原告：王建立，女，1974年1月21日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李蕊（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：金乡县鸡黍镇金马李家饭店，住所地金乡县鸡黍镇西李村宗庄南。统一社会信用代码：92370828MA3JYJR929经营者：李保平。被告：李红霞，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住金乡县。原告王建立诉被告金乡县鸡黍镇金马李家饭店（以下简称李家饭店）、李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建立的委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼，被告李家饭店、李红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款26000元（以26000元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告向二被告共同经营的李家饭店供应肘子等熟食，被告李保平于2018年9月5日向原告出具欠据，共计下欠货款26000元，后经多次催要未果。被告李家饭店、李红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向李家饭店供应肘子等熟食，被告李家饭店的经营者李保平于2018年9月5日向原告出具欠据一份，内容为：“共欠26000元李保平2018.9月5日”。后经多次催要未果。李保平、李红霞系夫妻关系，于1998年11月10日在金乡县民政局登记结婚。上述事实，由原告的陈述，原告提交的欠据、被告李家饭店的企业信用信息表、结婚登记申请书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李家饭店的经营者李保平向原告出具了欠条一份，其内容应是双方的真实意思表示，被告李家饭店下欠原告货款26000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李家饭店应当履行支付货款的义务。原告主张从原告主张权利即起诉之日起按照人民同期贷款基准利率计算，符合法律规定。原告主张李家饭店系李保平夫妻共同经营，未能提交事实证据加以证明，不予采信。被告李家饭店、李红霞无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金乡县鸡黍镇金马李家饭店于本判决生效后七日内支付给原告王建立货款26000元及利息（以26000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率从2019年6月6日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，诉讼保全费320元，由被告金乡县鸡黍镇金马李家饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  白满秋人民陪审员  李 震二〇一九年十二月十日书 记 员  郑 仲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2722号原告：七里河区安昌建材租赁部。负责人：马宝力，该部总经理。委托诉讼代理人：张晓军，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务实习律师。被告：甘肃晟毅建筑工程有限公司。法定代表人：朱世龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：颜东凌，赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。原告七里河区安昌建材租赁部与被告甘肃晟毅建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后,依法适用普通程序，原告七里河区安昌建材租赁部于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里河区安昌建材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七里河区安昌建材租赁部撤诉。案件受理费9324元，减半收取计4662元，由原告七里河区安昌建材租赁部承担。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇一九年十二月二十日书 记 员  王海燕
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执733号冯某某：刘某某：冯某某与刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的3,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3,050.00元，其中：本金3,000.00元，案件受理费0元，利息0元，律师费人民币0元，放弃金额0元，执行费50.00元。本院于2019年12月8日将案款全部支付给申请人冯某某。至此，冯某某向本院申请执行刘某某的(2019)黔0623执733号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3390号 罪犯吕业福，男，1981年6月18日出生于广西博白县，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2014年10月29日作出（2014）青刑初字第300号刑事判决，以被告人吕业福犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2013年7月24日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人吕业福退赔被害人经济损失共计人民币490000元。判决发生法律效力后，2014年12月15日交付广西南宁监狱执行。2018年5月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年2月16日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第772号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吕业福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕业福予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯吕业福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕业福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吕业福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕业福减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2551号上诉人(原审原告)：长治银行股份有限公司。法定代表人：赵桃林，职务董事长。委托诉讼代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琳，山西长兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：樊栓文，男，汉族。被上诉人(原审被告)：张莉，女，汉族。委托诉讼代理人：樊栓文（与张莉系夫妻关系），男，汉族。上诉人长治银行股份有限公司因与被上诉人樊栓文、张莉金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治银行股份有限公司的委托诉讼代理人王军强、董琳，被上诉人樊栓文并作为被上诉人张莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治银行股份有限公司上诉请求：依法将第一项判决中借款利息68154.22元，改判为借款利息71599.38元（增加3445.16元）；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人樊栓文、张莉（樊栓文代理）到庭参加了诉讼，承认上诉人一审的全部诉讼请求。一审判决对上诉人的诉讼请求也基本予以了保障，但错误地将上诉人一审起诉状中第二项诉讼中的71599.38元，判决为68154.22元，应予纠正。上诉人与被上诉人签订的“惠商卡”借款合同，明确约定在授信期限内，每三个月为一个周期，周期内支用的所有借款本息最迟于本周期最后一天全部结清，借款日利率是0.39‰；若未于周期最后一天清偿全部借款本息的，上诉人有权中断或终止使用授信额度并计收罚息，罚息日利率是0.585‰（0.39‰×1.5）。2017年3月30日，被上诉人向上诉人借款199947.84元，6月25日支付利息1000元。（计算公式：1、199947.84元×0.39‰×91天（2017.4.1-2017.6.30）=7096.15元；2、199947.84元×0.585‰×560天（2017.6.30-2019.1.10）=65502.91元；合计：7096.15元+65502.91元-1000元=71599.06元（该计算与银行系统存在0.32元误差）。）另外，上诉人向二审法院及被上诉人说明，一审判决认定“原告依据借款合同计算的借款利息、罚息、违约金等费用年利率已高达45.1%”属于事实认定错误。上诉人与被上诉人樊栓文、张莉签订的借款合同约定，借款期限内的日利率是0.39‰（年利率14.235%），逾期以后的日利率是0.585%（年利率是21.3525%），违约金是借款金额的10%，即19994.78元。借款期限超过3个月以后，上诉人一直是按日利率是0.585‰计收利息，并未收取违约金，仅是起诉时要求被上诉人承担违约金19994.78元。自2017年3月30日放款至2019年5月上诉人提起诉讼，约26个月。将该借款金额10%的违约金平均计算该26个月内，大约是增加年息4.6%左右。故一审判决即使支持该违约金，那么上诉人的利率借款期限内年息大约是18.835%，逾期以后年息大约是25.9525%，远未达到年息47.5%。故一审判决对此认定错误。但上诉人认可一审判决驳回上诉人19994.78元违约金的诉请，将2019年1月11日以后利率调整为月利率2%的判决。樊栓文、张莉均未提供书面答辩状。长治银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告樊栓文、张莉立即偿还原告借款本金199947.84元；2、依法判令被告樊栓文、张莉立即支付原告自2017年3月30日至2019年1月10日已产生的利息、罚息71599.38元，判令被告樊栓文、张莉支付原告自2018年1月11日起至原告全额实现债权之日止，以本金199947.84元为基数，按日利率0.585‰（0.39‰*1.5）计算产生的利息、罚息；3、判令被告樊栓文、张莉支付原告违约金19994.78元；4、判令被告樊栓文、张莉支付原告律师费1800元；5、本案所有诉讼费由二被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，双方当事人签订的借款合同合法有效，应当受法律保护。同时，法律既要尊重当事人的意思自治，又要维护社会公共利益，防止当事人滥用权利造成事实上的不公。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告依据借款合同计算的借款利息、罚息、违约金等费用年利率已高达45.1％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，本案中，因利息、罚息、违约金之和超过法律规定的保护限额，故一审法院将利息、罚息、违约金的合计调整为以未付借款本金为基数，按月利率2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、限被告樊栓文、张莉于判决生效之日起立即偿还原告长治银行股份有限公司2017年3月30日至2019年1月10日的借款本金199947.84元、借款利息68154.22元；并按照双方约定支付自2019年1月11日起以借款本金199947.84元为基数、按月利率2％计算产生的利息至还清欠款之日止；二、限被告樊栓文、张莉于判决生效之日起立即支付原告长治银行股份有限公司律师费1800元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，已减半收取，由被告樊栓文、张莉共同负担。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。上诉人在上诉状中放弃了违约金的诉请属于对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以尊重。故本院根据上诉人主张的罚息和利息计算方法，可知罚息年利率为21.35%（0.39‰×1.5×365=21.35%），未超过法律保护的年利率24%，故本院对上诉人主张的增加3445.16元的罚息予以支持，一审法院未予支持不当，本院予以更正。综上所述，长治银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初823号民事判决第一项、第二项；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初823号民事判决第三项；三、限樊栓文、张莉于判决生效之日起立即偿还长治银行股份有限公司借款罚息3445.16元；四、驳回长治银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2850元，已减半收取，由樊栓文、张莉共同负担；二审案件受理费100元，由樊栓文、张莉共同负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十二月十二日书记员 申媛芝
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1180号原告:李创成，男，汉族。被告：高如山，男，汉族。原告李创成诉被告高如山保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李创成与被告高如山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李创成向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即代为支付被担保人拖欠的运费5.8万元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，原告与王庆功签订运输合同，由原告组织车辆、吊车在庆城县范围内给其搬运钻井设备，总计运输费用79800元。2018年4月20日，王庆功以三套铁皮房子抵顶运输费19800元，现金支付2000元，下欠58000元承诺2018年底给付3万元，剩余款项分两年付清，向原告出具了欠条，被告高如山在欠条上签字自愿为该笔欠款提供担保，担保期限约定为2年。但王庆功未积极主动履行给付义务，并且拒接原告电话，担保人高如山也找各种理由推脱，不愿意承担担保责任。被告高如山辩称，原告起诉的是运输合同纠纷，但其与原告并未签订合同，不存在运输合同关系。王庆功欠原告运输费79800元，其作为担保人，通过给王庆功与原告协调，以房屋抵顶及现金支付后，现下剩58000元未支付。两次在条据上签字均是在迫于无奈的情况下所签，现在王庆功也承诺向原告还钱，其不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告与庆阳能源化工集团30009钻井队签订钻井设备运输合同，合同就原告承包30009钻井队钻井及附属设备的运输事宜进行了约定。2014年底，经双方核算，该钻井队共计拖欠原告运输费79800元。后经多次催要，于2018年4月20日，高如山向原告书写欠条一张，王庆功作为欠款人签字。欠条载明“今有王庆功欠李创成运费柒万玖仟捌佰元79800于2018年4月20在南梁搬迁，资金紧张，协定将三栋生活房顶壹万玖仟捌佰元，下欠陆万元整，由高如山承担担保两年内，负责追要王庆功欠款，已支付现金2000元欠款人：王庆功2018.4.20高如山注于2018年底最低支付叁万元整”。经原告多次催要，王庆功与被告高如山均未按照约定履行给付义务。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告高如山自愿为王庆功欠原告的运输费用提供担保，应按约定承担相应的保证责任。双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定保证期间为2年，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，因此，对于原告要求被告代为给付运输费用58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高如山承担保证责任后，有权向债务人即王庆功追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告高如山于判决生效后十五日内代为给付原告李创成运输费58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告高如山负担，退付原告李创成626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月三十日书记员  杜 东
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保354号 中国银行股份有限公司东兴支行、刘允 本院执行的中国银行股份有限公司东兴支行申请刘允借款合同纠纷一案，经被执行人刘允自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2545号 原告：齐共才，男，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会，住所地淄博高新技术产业开发区南石社区。 法定代表人：王立平，主任。 委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 原告齐共才与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐共才及其委托诉讼代理人鹿成义、被告的委托诉讼代理人丁富峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款353381.39元并赔偿相应经济损失（以353381.39元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，自2006年5月17日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月17日，原告施工完成南石社区18号居民楼。经结算，建筑面积2417平方米，单位造价560元，总价1353520元，被告付款1000138.61元，还欠353381.39元。被告的负责人员、建设单位、施工单位、原告进行签章确认。后被告以各种理由拖延付款，为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告辩称，本案与被告无关，且原告诉求已超时效，请法院予以驳回；即使本案未超时效，被告于2016年5月17日以后共计向原告付款22.6万元，该款项应从诉求数额中扣减；原告计息方式有误，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告施工完成南石社区18号居民楼，2006年5月17日，双方签署了《完工工程财务决算单》，确认施工建筑面积2417平方米，单位造价560元，总价1353520元，被告付款1000138.61元，尚欠原告工程款353381.39元。期间，原告多次前往被告处或通过电话方式向被告追索欠款。庭审中，被告提交付款凭证6份、淄博裕民建筑安装工程公司出具的证明1份，证明涉案工程系原告借用淄博裕民建筑安装工程公司资质施工，2006年5月17日对账以后，淄博裕民建筑安装工程公司又向原告支付南石社区18号居民楼项目工程款22.6万元，原告对上述证据有异议，但同意在该案中将上述22.6万元从被告应付款中扣除，保留如有证据证明上述付款凭证不属实、不真实，仍可以向被告追偿的权利。 本院认为，法律规定，债务应当清偿。本案中，原告为被告施工完成南石社区18号居民楼后，双方签署了《完工工程财务决算单》，对被告欠付原告工程款353381.39元进行了确认，该工程款被告应当支付原告，原告同意本案中可以从上述工程款中扣除原告提交的付款凭证中载明的22.6万元，保留如有证据证明上述付款凭证不属实、不真实，仍可以向被告追偿的权利，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告欠付原告工程款，但双方在《完工工程财务决算单》中对迟延付款的损失计算方法没有约定，本院确认被告按照欠付工程款的数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算。原告提交的通话录音、通话记录、证人证言均能证明原告多次前往被告处或通过电话方式向被告追索欠款，因此对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，被告应当支付原告工程款127381.39元及相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告齐共才工程款127381.39元。 二、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会支付原告齐共才欠付工程款利息损失（以127381.39元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.5元，由原告齐共才负担1877.5元，被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会负担1423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张恒 书记员吕雪莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28919号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张勇健，男，1984年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张勇健系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,210.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,210.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30162号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：谢渊，男，1978年7月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告谢渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告谢渊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告谢渊签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.谢渊立即归还瀚华小贷公司借款本金62754.27元及截至2019年10月26日的利息14397.34元；2.谢渊支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金62754.27元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息14397.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由谢渊承担。被告谢渊未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：谢渊。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年7月26日起至2020年7月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月26日，瀚华小贷公司向谢渊发放贷款80000元。欠款情况：谢渊未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月26日，谢渊尚欠瀚华小贷公司借款本金62754.27元、利息14397.34元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与谢渊签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，谢渊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求谢渊偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利，但瀚华小贷公司收取的罚息、复利不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告谢渊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢渊自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金62754.27元及截至2019年10月26日的利息14397.34元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金62754.27元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取894元，由被告谢渊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之二十二申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中国工商银行内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3724号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李烨，男，汉族，1981年1月25日出生，村民，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李烨（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,429元；2.判令被告支付原告利息（以3,429元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告为购买由安顺市西秀区迅达科技手机销售店销售的16G金色苹果5S手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、Hgh2120488（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额381元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款3期，合计1,143元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,429元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：269.91元；剩余借款本金以实际借款本金2,999元减去已还款总额1,143元加上还款期限内已还款的利息269.91元计算，即：2,125.91元；未支付的利息以剩余借款本金2,125.91元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李烨于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,125.91元和利息（以所欠借款本金2,125.91元为基数自被告李烨最后一次还款之次日即2016年4月10日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李烨于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执4020号吴小兵、南通威格市政工程有限公司：申请执行人吴小兵申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为27913元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人27913元，执行费另案统一收取。至此，申请执行人向本院申请执行的追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6097号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地在湖北省武汉市汉阳区。负责人：刘舟，公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被告：水杰，男，2000年7月10日生，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县法律服务所法律服务工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）与被告水杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告财保武汉分公司的委托诉讼代理人谭露萍、被告水杰及其委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保武汉分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告保险赔偿款28210元。事实和理由：2017年10月24日，被告驾驶无号牌电动自行车与案外人李臣所有的由夏菁婧驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关认定被告负事故的全部责任。事故机动车在原告处投保了机动车损失险，原告为此赔偿李臣28210元，李臣将向被告索赔权转让给原告，经原告向被告催要未果。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告水杰辩称：公安机关认定被告承担事故的全部责任不当；被告驾驶的是非机动车，不应承担本起事故机动车一方的损失。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：苏Ｊ×××××小型客车系李臣所有，于2017年9月3日在原告处投保了不计免赔的机动车损失险三者险，保险金额为304192元，保险期限自2017年9月3日至2018年9月2日。2017年10月24日，被告驾驶无号牌电动自行车与案外人李臣所有的由夏菁婧驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关认定被告负事故的全部责任。事故发生后，被告未能对李臣的车辆损失进行赔偿。经原告估损金额为28883.70元。事故车辆经盐城之星汽车有限公司修理，修理费用为28210元。同年11月，原告将理赔款28210元支付给李臣，李臣将追偿权转让给原告。为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，苏Ｊ×××××小型客车系李臣所有，于2017年9月3日在原告处投保了不计免赔的机动车损失险三者险，案涉事故发生后，原告根据事故的责任划分，在保险限额范围内赔偿了李臣车辆损失28210元，按上述法律规定，原告有权向被告追偿。对于被告辩称的事故责任问题，被告在事故发生时对公安机关作出的事故责任认定未提出异议，故对被告辩称的对在事故中承担全部责任不予认可的理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告水杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付赔偿金28210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元,由被告水杰负担(限被告在本判决生效后十日内直接向本院交付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中人民陪审员  李新文人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十二月六日书 记 员  潘华林
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初2444号原告：杨富昌，男，1962年06月05日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：洪炳昌，男，1963年01月03日出生，汉族，贵州省铜仁市人，职业不祥，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨富昌与被告洪炳昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案。原告杨富昌于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨富昌撤诉，没有规避法律及损害国家、集体和他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨富昌撤回起诉。案件受理费9，800元，减半收取计4，500元，原告杨富昌申请免交，本院予以准许，公告费600元，由原告杨富昌承担。审 判 长  张学成人民陪审员  李鑫林人民陪审员  袁炳生二〇一九年十二月二十四日法官助理杨阳书记员麻印