wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3015号 原告：黎某，女，2008年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人：潘某，女，1987年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：刘金莹，平南县法律援助中心律师。 被告：覃小月，女，1986年5月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黎某与被告覃小月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某的法定代理人潘某及委托诉讼代理人刘金莹到庭参加诉讼；被告覃小月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费4229.99元、护理费300元、住院伙食补助费300元、交通费500元，合计5329.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日10时41分，潘某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告黎某沿着X344县道由平南县安怀镇往平南城区方向行驶，被告覃小月驾驶无号牌三轮轻便摩托车与其同向在其前方行驶，行驶至平南镇盆塘村七里山庄路口，被告覃小月左转弯往七里山庄路口方向行驶没有打转向灯，致使潘某驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与被告覃小月驾驶的无号牌三轮轻便摩托车车尾左侧发生碰撞，造成潘某、原告黎某受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年7月18日，平南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告潘某负主要责任，被告覃小月负次要责任，黎某无责任。原告黎某受伤后在平南县中医院住院治疗3天，产生的损失有医药费4229.99元、护理费300元、住院伙食补助费300元、交通费500元，合计5329.99元。 被告覃小月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日10时41分许，潘某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载黎某沿X344县道由平南县安怀镇（北）往平南县城区（南）方向行驶，覃小月驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载两人）与其同向在其前方行驶，至平南-安怀平南县平南镇盆塘村七里山庄路口，覃小月驾车左转弯往东侧七里山庄路口方向行驶，由于潘某驾车未与前方保持安全距离，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与无号牌正三轮轻便摩托车车尾左侧发生碰撞，造成潘某、黎某受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年7月18日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第450821120190000451号《道路交通事故认定书》，认定潘某驾驶机动车上路通行，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款的有关规定，是造成此事故的主要原因；覃小月未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，转弯时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第三十八条的有关规定，是造成此事故的一个原因；乘车人黎某在此事故中无过错。因此，潘某在此事故中负主要责任；覃小月在此事故中负次要责任；黎某在此事故中无责任。黎某受伤后被送到平南县中医院住院治疗，同年6月18日出院，住院3天，用去医疗费4229.99元。出院诊断其伤情为：1.右小腿软组织挫裂伤。2.右侧肢体多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1.带药出院。2.注意休息、调饮食、畅情志。庭审中，原告认为其在事故中无责任，要求覃小月赔偿其全部损失。 另查明，覃小月驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车属其本人所有，但覃小月没有提供该车有效的保险凭证。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、平南县中医院入出院记录及疾病证明书、住院收费票据、道路交通事故车辆技术检验报告及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法损失是多少的问题。本院结合本案有效证据，确认原告的损失如下：1.原告主张医药费4229.99元，有其提供的医疗费发票、出入院记录及疾病证明书等予以证实,本院依法予以确认；2.原告住院3天，主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院依法予以支持；3.原告主张护理费300元，参照2019年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农林牧渔业标准计算，没有超出其实际损失，本院依法予以支持；4.对于交通费，虽然原告没有提供正式交通费票据予以证实其实际损失，但根据其受伤住院治疗确需产生交通费的事实，并结合发生交通费往返的路程，本院酌情支持交通费300元，过高部分依法不予支持。综上，原告的损失有：医疗费4229.99元、住院伙食补助费300元、护理费300元、交通费300元,合计共5129.99元。 关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的第450821120190000451号《道路交通事故认定书》，认定潘某在此事故中负主要责任；覃小月在此事故中负次要责任；黎某在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据事故发生的成因和当事人的过错程度，本院确定由潘某承担70％责任，被告覃小月承担30％责任。原告以其无责任为由主张由被告覃小月赔偿其全部责任，无法律依据，本院依法不予支持。因此，被告覃小月应赔偿1539元（5129.99元×30％）给原告黎某。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃小月赔偿1539元给原告黎某； 二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黎某负担23元，被告覃小月负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月二日 法官助理  黎钦月 书 记 员  张 娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1312号申请执行人：徐波，男，1975年8月8日生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路19号，统一社会信用代码913706007618559270。法定代表人：蔺吉进，总经理。申请执行人徐波与被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人徐波依据生效的（2019）鲁0691民初1014号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行后，向被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人徐波支付欠款16009元及利息、案件受理费5元并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年10月29日、2019年12月8日通过网络执行查控系统对被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司无银行存款，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院工作人员于2019年11月23日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司的不动产登记情况，查明，被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司名下无任何不动产登记信息。3、本院于2019年12月8日向被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司发出限制消费令，限制其高消费。4、2019年12月15日，本院约谈了申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月十五日书记员  孙亚男
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1599号之七申请执行人钟水石生，男，1980年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李冬兵，男，1974年1月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人钟水石生申请执行李冬兵买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟水石生于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款4500元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月5日向被执行人李冬兵送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李冬兵名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人李冬兵纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人李冬兵发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月6日下午对申请执行人钟水石生做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人李冬兵的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款4500元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。综上所述，本案被执行人李冬兵名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506财保22号 申请人：周娣香，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：朱建平，男，1987年9月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人：柯玉芳，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 周娣香于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱建平、柯玉芳的银行存款120万元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。申请人周娣香以中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司出具的保函提供全额担保。 本院经审查认为，周娣香的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结朱建平、柯玉芳银行存款120万元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费5000元，由周娣香负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  盛厚斌 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶庭庭 书记员朱丽娜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2032号 原告：周娟,女,1970年7月6日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告周娟与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告周娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周娟撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十二月二十一日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1105号罪犯任金寿，男，生于1987年12月17日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。成都市成华区人民法院于2017年1月11日作出了（2016）川0108刑初763号刑事判决，以被告人任金寿犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯任金寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个，且罚金已履行500元。经审理查明，罪犯任金寿在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯任金寿确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯任金寿减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任金寿减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二七年一月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1590号上诉人（原审原告）:董某，男，1991年5月9日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。被上诉人（原审被告）：景某，女，1994年5月16日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住安定区。上诉人董某因与被上诉人景某婚约财产纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初4157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、依法改判被上诉人景某返还上诉人彩礼5340元；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人系恋爱关系，上诉人通过微信转账给被上诉人的5340元系无偿赠与，从而驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误。实际上诉人以订立婚约为目的给被上诉人转账5340元，按性质应当属于婚约财产，且该笔钱数额较大，属贵重物品，应予返还。景某辩称，双方曾经建立过恋爱关系，董某给其转账系恋爱期间的赠与。双方恋爱期间并未谈到过结婚，也没有商量过彩礼。董某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告彩礼5340元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告董某与被告景某2018年12月16日通过网络相识后自由恋爱，在此期间，原告通过微信向被告转账5290元，红包方式给付50元。一审法院认为，原告董某与被告景某之间的微信转账，系双方在恋爱期间的赠与行为，不属彩礼范围，原告董某要求被告景某返还彩礼的主张，无证据证实，对其请求本院不予支持支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董某的诉讼请求；案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由董某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审中的争议焦点为：董某通过微信给付给景某的5340元究竟属于婚约财产还是属于恋爱期间的赠与。董某与景某确立恋爱关系后，多次通过微信转账、微信红包等方式给予景某共计5340元，董某主张该5340元为婚约财产，但景某认为上述财物为两人恋爱期间董某对其的赠与。综合考量两人恋爱过程、涉案财产的数额及给付时间、给付方式等情况，董某的数次转账金额并不大，有的还具有特定的含义（如520元），故景某的抗辩具有一定的合理性。而且婚约财产的给付为一种附条件的赠与,必须以结婚为目的，而根据本案双方的陈述及双方交往的情况来看，双方尚未达到谈婚论嫁的地步。故本案中董某给予景某的款项应视为双方恋爱期间的赠与，董某以婚约财产为由要求景某返还所收取的款项没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董某承担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月十七日法官助理李亚婷书记员何婷婷
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2428号 原告：叙永县泰宇建材有限公司，住所：叙永县龙凤镇政府办公大楼1楼。 法定代表人：周德蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被告：四川富兴源建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段1号1东2层18号。 法定代表人：陈文江。 原告叙永县泰宇建材有限公司与被告四川富兴源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永县泰宇建材有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叙永县泰宇建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告叙永县泰宇建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为4959.50元，由原告叙永县泰宇建材有限公司负担。 审 判 长  葛一波 审 判 员  谢登虎 人民陪审员  田亚琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 琴
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3727号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东，该公司职员。委托诉讼代理人：顾素娟，该公司职员。被告：**，男，1982年4月13日生，汉族，住镇江市。原告镇江禾和物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告镇江禾和物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐东、顾素娟，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2011年10月1日至2018年9月30日期间的物业费9321元、电梯能耗费1890元；2、判令被告承担违约金7970元；3、案件受理费减半收取140元，由被告承担。事实和理由：原告系镇江市丁卯桥路江南世家小区的物业服务企业，被告系江南世家49幢203室的业主。原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，原告依约提供物业服务。被告欠缴2011年10月1日至2018年9月30日期间的物业费9321元（112.7平方米×涨价前0.9元/平方米/月×36.6个月+112.7平方米×2014年10月20日涨价后1.05元/平方米/月×47.4个月）及电梯能耗费1890元（0.2元/平方米/月×112.7平方米×12个月×7年）。原告多次催要物业费无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：案涉房屋是其单独所有。原告提供的物业服务不到位，被告的车辆停在车位上被划了，经报警，民警要求原告提供监控录像，但原告不配合；被告家中被盗，报警后要求原告协调，但小区监控损坏，无法调取监控；玻璃破损一直未修理；绿地破坏严重；被告的房屋因为排水管堵塞漏水严重，原告一直未修理，是住建局修好的等，后被告与原告协商物业费未果，故被告未能及时缴纳。经审理查明：被告系镇江新区江南世家49幢203室（建筑面积112.7平方米）业主。2006年8月12日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告自2006年11月1日起向被告提供物业管理服务并享有收取物业费的权利。被告应按0.9元/平方米/月交纳物业费（如遇政府调整收费标准，本收费标准顺调）。物业费应于每年的第一个月内按一年缴纳。逾期缴纳物业费的，应按欠费金额千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告依约向该小区提供物业管理服务。因2014年10月21日政府部门调整物业收费价格，原告依据合同约定对被告应缴纳的物业收费标准顺调为1.05元/平方米/月并在案涉小区进行了公示。被告欠缴2011年10月1日至2018年9月30日期间的物业费9321元（112.7平方米×涨价前0.9元/平方米/月×36.6个月+112.7平方米×2014年10月20日涨价后1.05元/平方米/月×47.4个月）以及电梯能耗费1890元（0.2元/平方米/月×112.7平方米×12个月×7年），原告多次催缴，被告至今未缴纳，故原告诉至法院。案涉小区未成立业主委员会。审理中，被告对原告主张的收费价格调整无异议，但认为原告物业服务不到位。以上事实有房产登记信息、前期物业服务合同及附件、镇价服（2014）124号文件、催缴通知、照片及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：原告与镇江腾龙置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立并生效，双方均应依约履行义务。原告依约提供物业服务，被告作为该小区业主接受原告提供的物业服务，应依约缴纳物业费。被告欠缴2011年10月1日至2018年9月30日期间的物业费9321元（112.7平方米×涨价前0.9元/平方米/月×36.6个月+112.7平方米×2014年10月20日涨价后1.05元/平方米/月×47.4个月）以及电梯能耗费1890元（0.2元/平方米/月×112.7平方米×12个月×7年），被告无异议，故本院对原告主张物业费9321元、电梯能耗费1890元的诉讼请求予以支持。因原告与镇江腾龙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》中对物业费缴费具体日期约定不明，原、被告双方对此经多次协商未果，对原告主张的违约金7970元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，因被告提供的照片也不足以反映原告物业服务不到位，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告镇江禾和物业管理有限公司物业费9321元、电梯能耗费1890元。二、驳回原告镇江禾和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担100元，被告**负担40元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  祁 伟二〇一九年十二月二十六日法官助理  唐勇刚书 记 员  王 璐《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢15号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街35号。 法定代表人:张志旗，该行董事长。 被执行人:宁夏龙源实业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街188号。 法定代表人:姜新生，该公司董事长。 被执行人:姜冬生，男，1957年12月22日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园西区。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2006）银民商初字第95号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人向申请执行人偿还借款本金9252000元、利息252989.36元（截止2006年7月18日）、案件受理费74795元，向本院交纳执行费69059元，共计9648843.36元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，因被执行人无法查找，2019年5月28日本院依法送达了执行通知书和评估拍卖公告，依据申请执行人的申请，依法委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对被执行人姜冬生名下位于银川市兴庆区新华东街华丽市场面积为3121.02平方米的房产及土地进行评估，本院及评估公司到达评估现场后，该现场已被损毁，无法确定四至及面积，评估程序暂无法继续。经网络和传统查控，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院对被执行人作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  虞 东 审判员  王文浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  段佳怡
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初318号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人丁孝敬，男，1983年10月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，无业，住汉寿县。因吸食毒品，2019年8月15日被行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月15日被刑事拘留，2019年9月19日被取保候审。现在湖南省常德市强制隔离戒毒所戒毒。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人丁孝敬犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人丁孝敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2019年5月至7月，被告人丁孝敬先后八次在汉寿县诚信宾馆、尚客优连锁酒店、金孔雀宾馆开的房间内容留吸毒人员孙某吸食毒品。2019年8月14日，被告人丁孝敬在购买毒品时被抓获，供述容留他人吸毒事实，系自首，建议判处被告人丁孝敬拘役四个月，并处罚金。 上述事实，有书证旅客住宿登记表、现场检测报告书、到案经过等、证人孙某、熊某、聂某证言、被告人丁孝敬供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人丁孝敬多次提供场所，供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人丁孝敬自愿认罪认罚，故对公诉机关指控罪名及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁孝敬犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈静波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘思琴 书记员何竑作 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3653号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地:遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系该公司员工。 被告：吴金蓉，女，汉族，1966年12月4日出生，住遂宁市船山区。 被告：田勇，男，汉族，1964年10月14日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（下称遂宁农商行）与被告吴金蓉、田勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托代理人朱宏、被告吴金蓉、田勇经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金蓉、田勇偿付借款本金242000元、利息和罚息、复息；2.判令被告吴金蓉、田勇承担抵押担保责任、原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确合同期内的利息，二被告已支付完毕，罚息从2018年12月17日按合同约定利率计算至借款本金还清之日止，复息从2018年10月17日按照合同约定的利率计算至借款本金还清之日止。事实与理由：2015年12月18日，被告吴金蓉与原告遂宁市遂州农村信用合作联社大南街分社签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款250000元，用于经营五金，月利率为7.24375‰，实行按月付息到期一次性还本，合同期限自2015年12月18日至2018年12月17日止。同日，被告吴金蓉、田勇与原告签订了《最高额抵押合同》，被告吴金蓉、田勇自愿以遂宁市城区开善东路127号1号楼底层32号营业房做抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月23日，原告向被告吴金蓉支付借款250000元，借款放出后，被告支付了部分利息，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告吴金蓉、田勇均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告遂宁农村商业银行股份有限公司系由原遂宁市遂州农村信用合作联社变更企业名称而来。被告吴金蓉与被告田勇系夫妻关系。2015年12月18日，被告吴金蓉向原遂宁市遂州农村信用联社大南街分社申请借款，遂宁市遂州农村信用联社大南街分社同意后，被告吴金蓉（借款人及合同甲方）与遂宁市遂州农村信用联社大南街分社（贷款人及合同乙方）签订了《个人借款合同》，合同约定：借款额度为贰拾伍万元；借款用途经营五金；借款额度支用有效期间自2015年12月18日至2018年12月17日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮83%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；结息方式为按月结息，结息日固定为每季末月的第20日。《个人借款合同》第十二条约定“违约情形……（二）甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用……”、第十三条约定“违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（五）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。同日，原遂宁市遂州农村信用合作联大南街分社与二被告签订《最高额抵押合同》，双方约定，被告吴金蓉用登记于她名下的位于遂宁市城区营业房屋，为被告吴金蓉与原告签订的《个人借款合同》提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币贰拾伍万元正。合同签订后，双方一起前往遂宁市国土资源局办理了抵押登记。2015年12月23日，原遂宁市遂州农村信用合作联社大南街分社于按约向被告吴金蓉发放了借款250000元。二被告借款后，按约支付了借款期内的利息，借款到期后，偿还了借款本金8000元，此后就未再偿还借款本息，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、四川省农村信用社个人借款面谈记录，个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、他项权证复印件等证据，在卷为证。 本院认为，原遂宁市遂州农村信用合作联社大南街分社与被告吴金蓉签订的《个人借款合同》及与被告吴金蓉、田勇签订的《最高额抵押合同》，均系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告遂宁农商银行系原遂宁市遂州农村信用合作联社变更企业名称而来，其依法享有上述合同权利。被告田勇自愿提供其与被告吴金蓉共同所有的房屋为案涉贷款提供抵押担保，应视为被告田勇具有与被告吴金蓉共同举债的合意，故对原告遂宁农商行诉请被告田勇与被告吴金蓉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴金蓉、田勇在借款到期后未按照合同约定偿还借款本金，二被告除了应承担偿还本金的合同义务外，还应按照合同约定向原告支付逾期还款罚息及复息，故对原告诉请被告吴金蓉、田勇立即偿还借款本金、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持；关于复息的起算时间，因原告未举证证明二被告在借款期内曾欠付了利息，故复息的起算时间本院从借款到期之日起予以支持。被告吴金蓉、田勇自愿提供其所有的房屋为前述贷款提供最高额抵押担保，现原告遂宁农商银行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，但应在250000元限额范围内。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告吴金蓉、田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金242000元及罚息、复息，罚息、复息的计算方式以《个人借款合同》约定方式进行计算； 二、如被告吴金蓉、田勇未按时履行还本付息义务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司在限额250000元内，对登记在被告吴金蓉名下的位于遂宁市城区营业房在折价或拍卖、变卖该财产所得的价款中享有优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2465元，由被告吴金蓉、田勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月三日 书记员  曹 芮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5858号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：杨志刚，男，1975年6月3日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告杨志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计34526.78元，其中本金28655.21元、违约金2192.07元、利息3679.5元（利息暂计算至2019年2月28日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年5月16日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××92的龙卡信用卡，额度为33000元。截至2019年2月28日，被告上述信用卡欠款共计34526.78元，其中本金28655.21元、违约金2192.07元、利息3679.5元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告杨志刚未作答辩。经审理查明，2016年5月16日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××92龙卡信用卡。被告用该卡进行了消费后，截至2019年2月28日，被告上述信用卡欠款共计34526.78元，其中本金28655.21元、违约金2192.07元、利息3679.5元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计34526.78元，其中本金28655.21元、违约金2192.07元、利息3679.5元（利息暂计算至2019年2月28日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇一九年十二月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异74号异议人(案外人)：康社民，男，汉族，1965年2月28日生，住河南省伊川县。委托代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原案申请人：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号，统一社会信用代码：914101007708783462。法定代表人：位东，男，汉族，1982年3月1日生，住河南省项城市孙店镇盐店村，身份证号：4127021982××××××××，该公司总经理。原案被执行人：河南龙来置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇商都路西段，统一社会信用代码：91410329574999765E，原河南亚日置业有限公司。法定代表人：冯航飞，男，汉族，1989年11月21日生，住河南省伊川县，该公司董事长。本院在执行河南恒宇建筑工程有限公司与河南龙来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人康社民对执行河南龙来置业有限公司“博雅西苑”小区6-1-3203号房产提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人康社民请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329执203号公告，并解除对异议人位于河南龙来置业有限公司“博雅西苑”小区6-1-3203号产的查封行为，立即终止对以上房产的执行。事实与理由：异议人2014年12月31日，与河南龙来置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，陆续交清了全部购房款，且已经装修、入住。河南龙来置业有限公司欠付河南恒宇建筑工程有限公司款项理应给付。河南恒宇建筑工程有限公司于2018年向伊川县人民法院提起民事诉讼，向河南龙来置业有限公司主张权利，经一审、二审法院审理判决，判决生效后河南恒宇建筑工程有限公司向伊川县人民法院申请对河南龙来置业有限公司予以强制执行，伊川县人民法院于2019年4月8日，向12名异议人发出了（2019）豫0329执203号公告，错误的依照伊川县人民法院2018年7月10日作出的（2018)豫0329财保87号民事裁定书，将我在博雅西苑小区所购的房产予以了查封。2018年10月下旬，我和其他异议人向伊川县人民法院提起了民事诉讼，要求法院依法确认异议人与河南龙来置业有限公司所签《商品房买卖合同》的法律效力和追究河南龙来置业有限公司未依约为异议人办理房产权登记的违约责任。县法院公开开庭审理后，作出判决，确认异议人与河南龙来置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现特提出异议申请，请求依法撤销伊川县人民法院（2019）豫0329执203号公告，立即终止异议人房产的执行。异议人康社民为支持自己的异议请求，向法庭提交以下证据：证据1.伊川县法院查封公告、（2018）豫0329财保87号民事裁定书复印件；证据2.伊川法院（2018）豫0329财保87号之一民事裁定书复印件；证据3.伊川法院（2019）豫0329民初810号民事判决书复印件、购房合同、房款收据复印件;证据4.入住证明。原案申请人河南恒宇建筑工程有限公司和原案被执行人河南龙来置业有限公司没有证据提交法庭。经审查查明：河南恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）与河南龙来置业有限公司（以下简称龙来置业）建设工程施工合同纠纷一案，恒宇公司向本院申请诉前保全，本院于2018年7月10日裁定查封龙来置业开发的博雅西苑小区6-1-3203号等17套房产，后龙来置业申请复议，本院于2018年7月23日裁定撤销原查封裁定，解除保全措施。2018年11月8日，本院作出（2018）豫0329民初2747号民事判决书，判决：被告河南龙来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省恒宇建筑工程有限公司工程款5,290,000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付，自2018年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费24415元，由被告河南龙来置业有限公司负担。龙来置业不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2019年1月14日二审维持原判。龙来置业未按照生效判决履行义务，恒宇公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年3月20日做出（2019）豫0329执203号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人河南龙来置业有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款5290000元及利息，其它费用以实际产生为准；二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本院2019年4月8日向伊川县不动产登记局发出协助执行通知书，对龙来置业名下位于伊川县人民西路北段博雅西苑住宅小区6-1-3203号等17套房屋予以查封，查封期限三年，并张贴了查封公告。另查明，恒宇公司与龙来置业公司就博雅西苑小区6-1-3203号等17套房屋，2016年2月在伊川县住建局协调下，龙来置业公司同意此17套房屋抵押，以用于偿还所欠恒宇公司的工程款（以工程结算为准），但双方没有在房产登记部门办理抵押登记。另查明：2014年12月31日，亚日置业（龙来置业）与康社民签订《商品房买卖合同》，约定以301398元的价格将博雅西苑小区6-1-3203号出售给康社民，该合同载明，康社民已一次性付清房款。2017年11月办理入住手续领取钥匙。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人在法院查封之前已经与龙来置业签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并且按照合同价格支付了全部购房款。并于2017年11月领取钥匙并办理了入住手续。该房产未能办理过户登记的原因并非在异议人，而是由于龙来置业的原因所致。综上，异议人的异议请求能够成立，可以排除执行。至于恒宇公司和龙来置业公司在伊川县住房与城乡建设局协调下达成的抵押博雅西苑小区6-1-3203号等17套房产的协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因没有依法办理抵押登记不产生抵押权，则不享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条第一款、第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：解除对河南龙来置业有限公司名下位于人民西路北段博雅西苑小区6-1-3203号房产的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审 判 长  韩敬章审 判 员  王 磊人民陪审员  郭智勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟繁茂
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1326刑初874号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人魏丕平，男，1963年12月1日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 辩护人李华，山东至平律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人魏丕平犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉，本院于同月23日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人魏丕平及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月31日20时16分许，被告人魏丕平酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿浚河路由东向西行驶至平邑县人民检察院门口路段时，与顺行的马某某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型越野客车发生碰撞，致使车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定，事故发生时被告人魏丕平静脉血乙醇成分含量为198.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定，被告人魏丕平未确保安全驾驶机动车，醉酒驾驶机动车，应承担事故全部责任 公诉机关认为，被告人魏丕平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏丕平自愿认罪认罚，建议对被告人魏丕平判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交、出示了相关证据。 被告人魏丕平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏丕平的辩护人提出的辩护意见是，被告人魏丕平到案后如实供述了其犯罪事实，与被害人达成民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，对被告人应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏丕平于2019年7月9日归案，到案后如实供述了其犯罪事实。又查明，被告人魏丕平于2016年9月1日与被害人达成民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，临沂市公安局酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书，发、破案经过，机动车查询结果单、驾驶人查询结果单，户籍信息，调解协议书、过付款凭证、谅解书，认罪认罚具结书、量刑建议书以及被告人魏丕平在侦查阶段的供述与辩解等证据证实,且被告人魏丕平在庭审过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人魏丕平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人魏丕平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人魏丕平到案后能够如实供述自己的罪行，与被害人达成民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪，愿意接受处罚，系初犯、偶犯，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人魏丕平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，决定对被告人魏丕平从重处罚，并对其适用缓刑，令其接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人魏丕平应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，根据被告人魏丕平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏丕平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵付祯 审 判 员  宋廷亮 人民陪审员  吴昌丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董兆霞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3192号原告：李春和，男。被告：唐晓，男。被告：赵晓云，女。原告李春和与被告赵晓云、唐晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李春和到庭参加诉讼。被告赵晓云、唐晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月8日二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月。借款后经原告催要，被告未予偿还。被告赵晓云、唐晓未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李春和提供的借条、短信记录及结婚证，被告赵晓云、唐晓在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月8日二被告向原告借款50000元，次日被告赵晓云向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借李春和现金伍万正（50000元正），用一个月，月息3分借款人：赵晓云2014年10月9日。”借款后经原告电话及短信催要，被告未予偿还。本院认为：被告赵晓云、唐晓向原告李春和借款50000元，并由被告赵晓云向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款系被告赵晓云与唐晓夫妻关系存续期间所负债务，二被告均没有提供证据证明该借款系夫妻一方个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方约定还款期限为一个月，到期后被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求利息按月利率2分计算，未超出有关法律的规定，本院予以支持。利息应按本金50000元自借款之日按年利率24%计算至款还清之日止。原告的诉讼请求得到支持，本案的诉讼费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵晓云、唐晓于判决生效后十日内偿还原告李春和借款50000元及利息（利息按照年利率24%自2014年10月9日起计算至款付清之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告赵晓云、唐晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇一九年十二月二日书 记 员  姚 征
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执恢16号 申请执行人：姜继龙,男,1981年3月27日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：韩锡铎,男,1971年6月24日出生,汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：陈娇美,女,1975年2月28日出生,汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：王丽梅,女,1979年3月28日出生,汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行姜继龙与韩锡铎、陈娇美、王丽梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）黑2701民初29号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜继龙向本院申请强制执行，申请执行标的为1,209,005.00元,本院依法受理。执行过程中，本院扣划被执行人王丽梅银行存款11,000.00元，本院已将该款项转付给申请执行人，剩余款项至今未履行。本院轮候查封被执行人韩锡铎名下一处房产，查封被执行人王丽梅名下已抵押的房产一处，现房产处置不了，经约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待房产可处理时或找到被执行人其他可供执行的财产再恢复执行。本院依法将被执行人韩锡铎、陈娇美、王丽梅纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 浛 审判员 *** 审判员 吴 凯 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 微
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5245号原告：钟久荣，男。被告：钟先发（又名钟伟），男。原告钟久荣诉被告钟先发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟久荣到庭参加诉讼，被告钟先发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟久荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟先发归还借款本金3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告因做生意需要资金周转向原告借款3700元，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告催讨，被告于2019年2月4日通过微信转账给原告100元，余欠3600元至今未归还，为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告钟久荣身份证复印件一份、被告钟先发身份证复印件一份、瑞金市人民法院公布的失信人员公告打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格，被告钟先发又名钟伟；2.借条原件一份，证明被告钟先发向原告借款的事实。被告钟先发未作答辩，也未提交证据。被告钟先发未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据质证的权利。经本院审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证明对象结合庭审陈述综合予以认定。本院查明：被告钟先发又名钟伟。2015年，被告钟先发向原告借款3700元。至2017年1月26日，经原告与被告钟先发结算，被告钟先发重新向原告出具欠条一张，写明：“今欠到钟久荣人民币叁仟柒佰元整（3700），今欠人钟伟2017.1.26”。之后，经原告催收，被告于2019年2月4日通过微信转账向原告归还借款100元，至今尚欠原告3600元未归还，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告钟久荣与被告钟先发经协商进行资金融通，原告钟久荣亦将借款交付给了被告钟先发，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告钟先发应当按照约定归还借款。故原告要求被告钟先发归还借款本金3600元的请求，本院予以支持。被告钟先发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟先发应当于本判决生效后十日内归还原告钟久荣借款本金3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟先发承担。该款已由原告钟久荣预交，限被告钟先发于本判决生效后十日内向原告钟久荣付清25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十二月十七日书记员 邹抒寒
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异605号案外人：王继财，男，1953年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王继财于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王继财称，请求中止对金色都汇项目二期B4号3单元701号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年8月12日，案外人与嘉利成公司签订《金色都汇房屋预定协议》，约定案外人购买嘉利成公司坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号3单元701室房屋，总价款254637元。案外人当天交付房款并办理入住至今。上述事实有房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号为（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张其合法拥有涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就‘金色都汇’小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王继财的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5024号原告：杨小兵，男，1972年1月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘小红，男，1966年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨小兵诉被告刘小红合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵、被告刘小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小红返还原告工程项目集资款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，刘海洲以投资工程为由，邀请被告刘小红投资，被告找到原告，让原告实际投资，原告因此将投资款140000元通过转账方式转入刘海洲账户。此后，因该项目没有实际投资，刘海洲及被告刘小红归还了原告部分投资款，但被告刘小红仍欠原告10000元，经原告多次催收，被告至今未付。被告刘小红辩称：这10000元不应由我返还，应当由案外人刘海洲返还给原告，因当时原告是将投资款转入刘海洲账户。经审理查明：案外人刘海洲以投资水口安置点第二期工程为由，邀请被告刘小红投资，被告找到原告让原告实际投资，原告将投资款140000元转账至案外人刘海洲账户后，案外人刘海洲向被告刘小红出具了收条一张。2014年1月27日，被告刘小红向案外人刘海洲借款20000元。2015年10月份，案外人刘海洲通过ATM机存入10000元至被告刘小红账户。2019年8月12日，被告刘小红出具《声明书》一份，证明刘小红向案外人刘海洲支付的水口安置点第二期工程集资款140000元，系原告以刘小红的名义支付，实际债权人系原告。后被告归还了原告20000元，剩余10000元未归还。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件1份、被告人口信息简项详细1份、收条1份、声明1份、（2019）赣0781民初3686号案件卷宗材料、借条1份、中国工商银行自动柜员机客户凭条1份、中国农业银行业务凭证1份，以及到庭当事人在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨小兵以被告刘小红的名义与案外人刘海洲之间形成了合伙关系。因合伙事务未实际进行，各方因合伙事务而投入的款项应当返还，而案外人刘海洲在合伙期间已经将被告刘小红的投资款（实际为原告杨小兵出资）返还了30000元给被告，但被告只归还了20000元给原告，且经原告多次催收后仍未及时归还款项，被告应对本案承担全部责任，原告的诉求未超出相关规定，可以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘小红应于本判决生效之日起十日内返还给原告杨小兵10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小红负担。该款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年十二月二十三日书记员  刘峰林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9109号之一 申请执行人佛山沃金钢铁技术有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区铁丰F南217号。统一社会信用代码91440606690470914C。 法定代表人李迎红。 被执行人江门市俭美实业有限公司，住所江门市新会区罗坑镇芦冲村委会公子抱孙牛角坑鸡哗至塘氹黄龙塘一带（土名）。统一社会信用代码91440705696416273G。 法定代表人陈裕钿。 本院在执行佛山沃金钢铁技术有限公司申请执行江门市俭美实业有限公司服务合同纠纷的（2018）粤0604民初13206号民事判决中，轮候查封被执行人江门市俭美实业有限公司位于江门市新会区罗坑镇芦冲工业区的土地。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓豪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢667号申请执行人江玉花，女,1951年1月14日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人牟文波，女,1982年8月10日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人牟孝强，男,1979年8月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人赵昌亮，男,1984年5月10日生，汉族，住山东省无棣县。被执行人高艳波，女,1983年6月14日生，汉族，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人江玉花、牟文波、牟孝强与被执行人赵昌亮、高艳波机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初634号民事判决书。本院以(2016)鲁0214执1659号立案执行，后终结本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院(2016)鲁0214执1659号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初634号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李文浩(2016)鲁0214执1659号原执行案号（2016）鲁0214民初634号执行依据文号执行依据文书种类江玉花、牟文波、牟孝强、赵昌亮、高艳波原案申请人江玉花、牟文波、牟孝强、赵昌亮、高艳波原案被执行人被执行人：赵昌亮地址：山东省无棣县碣石山镇小赵家村10号法定代表人：（职务）委托代理人：该公司职员：被执行人：高艳波地址：吉林省抚松县泉阳镇长林街八委二组法定代表人：（职务）委托代理人：该公司职员：执行被告信息申请执行人：江玉花地址：青岛市城阳区牟家社区157号法定代表人：（职务）委托代理人：律师事务所律师：申请执行人：牟文波地址：青岛市城阳区牟家社区157号法定代表人：（职务）委托代理人：律师事务所律师：申请执行人：牟孝强地址：青岛市城阳区牟家社区157号法定代表人：（职务）委托代理人：律师事务所律师：执行原告信息组织机构代码原案号
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1818号 申请执行人：孙小梅，女，汉族，1974年11月20日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈恽，女，汉族，1981年12月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 孙小梅申请执行刘静、毕静、陈恽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0411执1008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈恽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈恽在攀枝花市商业银行62×××43账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  普光红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 骏
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执恢67号之四申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司。被执行人:山东恒丰电力燃料有限公司。被执行人:济宁市建光煤炭销售有限公司。被执行人:厦门佳纳股份有限公司。被执行人:济宁宁煤工贸有限公司。被执行人:济宁市奥通物资有限公司。被执行人:李云海，男。被执行人:赵良，男。被执行人:史元潘，女。被执行人:王鑫莹，女。被执行人:李红林，男。被执行人:柴赢贵（曾用名柴涛），男。被执行人:狄艳芳，女。申请执行人济宁市财信资产管理有限公司与被执行人山东恒丰电力燃料有限公司等金融借款合同纠纷一案，依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第110号裁决书和申请执行人的申请，于2018年12月6日恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。二、本院执行期间前往被执行人住所地进行实地调查，并现场拍摄照片存档。三、本院依据法律规定，对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院恢复执行期间，将被执行人柴涛名下位于济宁市阜桥辖区都市春天9号楼东二单元十一层东户的房产和位于济宁市阜桥辖区新世纪花园12号楼东二单元八层西户的共两栋房产进行了处置，扣除执行费用和预留给柴涛的房屋租金，剩余款项发放给申请执行人。五、本院依据法律规定，对各被执行人采取了限制高消费措施。六、本院2019年11月28日与申请执行人委托代理人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意对本案终结本次执行程序。七、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施，不申请将被执行人移送破产审查，不申请对被执行人名下的车辆进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月十日书记员  宋 甜
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1238号 申请执行人:韩其辰，男性，汉族，1977年10月30日出生，住西安市莲湖区。 被执行人:高建辉，男性，汉族，1983年08月08日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:索瑞，女性，汉族，1985年10月30日出生，住同上。 申请执行人韩其辰与被执行人高建辉、索瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第063635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高建辉、索瑞未主动履行法律义务，申请执行人韩其辰于2019年5月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在恢复执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第063635号民事判决书向被执行人缪青松发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经查，本院在原执行过程中查封了被执行人高建辉名下两套房屋，但本案系轮候查封，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人高建辉、索瑞发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权1075690元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文丛达 审判员  董 超 审判员  张虎虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史晨馨 打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达 1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4741号申请执行人：姜操中，男，1986年4月21日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。姜操中与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1097号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6283元，由兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2030号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜操中2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金224857元及利息（利息分段计算：以112428.5元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以224857元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费2421元，反诉案件受理费1441元，保全费635元，合计4497元，由姜操中负担15元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担4482元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，姜操中向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1097号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余227898元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1097号民事判决书本次执行程序。申请执行人姜操中尚未受偿的债权227898元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人姜操中履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1131号 申请执行人：覃加贯，男，1980年10月18日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：丁兆祥，男，1988年01月04日出生，住柳州市柳北区。 本院在执行覃加贯与丁兆祥民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人丁兆祥名下登记所有位于柳州市XXXX号的房产【不动产权证号：柳房权证字第××号，建筑面积：118平方米】一套，本院已对该房产依法予以查封。期间，案外人陈玉冰（系丁兆祥之母亲）就该房产的权属问题及对本院处置该房产所采取的执行措施提出书面异议，现本院正审查中，故该房产暂不宜处置变现，待该房产的权属确定后再作处理。此外，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为11932.0元及相应利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾丽珍
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异97号 申请执行人：陶明莲，女，1982年3月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陶明莲与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2807号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2807号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6611号原告：刘全亮，男，1968年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：黄丽娇，律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舵，律师事务所（实习）律师。被告：王华民，男，1968年2月29日生，汉族。原告刘全亮与被告王华民买卖合同纠纷一案，原告刘全亮于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘全亮的委托诉讼代理人黄丽娇到庭参加诉讼，被告王华民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告货款10000元及利息（利息自起诉之日起按月息6厘计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因建筑需要，分两次向原告购买混凝土，在支付部分货款后，下欠1万元货款，经原告催要，仍未偿还。2017年10月2日，在原告追要下，被告出具欠条，但仍未还款。原告无奈诉至法院。被告王华民未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王华民向原告购买混凝土，双方存在买卖合同关系。2017年10月2日，被告王华民就欠原告货款1万元，向原告出具欠条一份。后经原告催要无果，即诉至法院。本院认为：被告王华民欠原告刘全亮货款1万元未支付，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王华民怠于履行支付义务，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告刘全亮货款1万元并赔偿原告逾期付款的利息损失。被告王华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华民于本判决生效之日起十日内支付原告刘全亮货款1万元，并赔偿原告刘全亮逾期付款的利息损失（以1万元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告刘全亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王华民负担。本判决为终审判决。审判员  武燕子二〇一九年十二月二十八日书记员  张李萌
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执861号申请执行人：赵明贵，男，1975年11月20日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：何立华，男，1966年5月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：杨北平，男，1968年4月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人赵明贵与被执行人何立华、杨北平民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明贵申请撤回对被执行人何立华、杨北平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执861号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡 辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8661号 被执行人唐新,男,1972年2月3日出生,汉族,住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人唐新责令退赔执行一案，（2019）粤0113刑初845号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项1805.10元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢艳芳
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终258号 原公诉机关松原市宁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王海滨，男，1982年7月2日出生，满族，大专文化，中共党员，系前郭县公安局长山派出所副所长。吉林省松原市宁江区人，住松原市宁江区。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2019年4月29日被取保候审。 松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人王海滨犯徇私枉法罪一案，于2019年9月26日作出（2019）吉0702刑初275号刑事判决，认定被告人王海滨犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。王海滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 经原审法院审理查明，被告人王海滨在任前郭县公安局长山派出所副所长期间办理的林某1旺寻衅滋事刑事案件中，碍于朋友孙某1的请求，在明知原案被告人林某1旺已经构成刑事犯罪并被立案侦查之后，一直到原案被告人林某1旺自首前，多次联系并见到林某1旺，且并未对林某1旺采取任何强制措施，未取任何笔录，同时教唆林某1旺如何规避公安机关侦查。致使原案被告人林某1旺未及时被追究刑事责任。 2019年1月21日，被告人王海滨主动到松原市监察委员会投案。 原审法院认定上述事实，有被告人王海滨的供述，证人林某1旺、程某、孙某1、魏某、张某、孙某2的证言，抓获经过，现实表现证明，前郭县人民法院判决书，提取笔录，异地起诉建议，办案说明等书证在卷予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王海滨作为司法工作人员徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王海滨在案发后主动到监察机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。结合松原市宁江区司法局调查评估意见书建议对被告人王海滨适用缓刑，在社区进行矫正的评估意见，对被告人王海滨可以宣告缓刑。根据被告人王海滨的犯罪事实、性质、情节、及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人王海滨犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上诉人王海滨上诉称，原审判决量刑过重，其及时认识到所犯错误的严重性，规劝林某1旺自首后主动到松原市监察委员会投案，有从轻、减轻处罚情节，应对其免予刑事处罚。 本院审理查明与原审法院认定事实一致，对原审法院认定的证据本院予以确认。 本院认为，上诉人王海滨作为司法工作人员徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。原审判决在量刑时，已对其从轻处罚，王海滨的犯罪性质和情节不符合免予刑事处罚的条件，对其辩护人意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据采信确实、充分，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王 波 审判员  丛 峰 二〇一九年十二月六日 书记员  赵长吉
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1697号 原告：贵州新生代建材地质工程勘察院有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区阳光大道211号，统一社会信用代码：91520000214426429Q。 法定代表人：欧文。 委托代理人：张成学，系该公司员工。 被告：平塘县旅发置业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县通州镇农产品物流园3号楼，统一社会信用代码：91522727MA6DXF924N。 法定代表人：卢佩英。 原告贵州新生代建材地质工程勘察院有限公司诉与被告平塘县旅发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵州新生代建材地质工程勘察院有限公司的代理人张成学到庭参加了诉讼，被告平塘县旅发置业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州新生代建材地质工程勘察院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款67537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原、被告签订平塘县通州镇1907项目地质初步勘察合同，原告于2017年4月10日组织施工队进场施工，施工过程中，被告组织相关人员到场确认工程量并签字，原告于2017年5月17日结束施工。根据双方签订合同，单价75元/米，施工总进尺900.5m，工程总金额67537.5元。原告于2017年5月18日提交勘察成果资料且被告已签收。根据合同约定，初勘勘察费出场时支付结算勘察费的70%，提交初勘报告付清全部工程尾款30%。原告与被告联系，被告未给付原告工程款，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告平塘县旅发置业有限公司未作答辩。 本案当事人争议的焦点：被告是否欠原告工程款67537元，该不该给付原告起诉的67537元；本案诉讼费怎样负担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告贵州新生代建材地质工程勘察院有限公司的《营业执照》《准许变更登记通知书》复印件1份3页，用以证实原告的基本信息； 2、2017年4月6日发包人为被告平塘县旅发置业有限公司，勘察人为原告贵州新生代建材地质工程勘察院的《建设工程勘察合同（一）》复印件1份7页，用以证实双方约定被告将位于贵州省××县××镇的“1907”项目岩土工程勘察（初、详勘）任务发包给原告勘察，承接方式为按钻探实际进尺计算，75元/米（不含报告审计费），预计初勘钻孔73个，预计进尺1800m，详勘钻孔400个，预计进尺6000m。本工程勘察工作定于2017年3月29日开工。初勘勘察费出场支付结算勘察费的70%，提交初勘报告付清全部工程费用尾款30%； 3、《钻孔布置图》《平塘县通州镇1907项目初勘结算书》《报送资料单》《1907项目外欠款签证单》1份5页，用以证实原告为被告钻孔的位置已得到被告于2017年4月6日确认，原告初勘钻孔53个，钻探费用67537.5元已得到被告于2017年5月18日盖章认可，原告于2017年5月18日向被告报送了《平塘县通州镇1907项目初勘报告》，被告认可欠原告勘察费67537元。 被告平塘县旅发置业有限公司在举证期限内，未向本院提供证据。 当事人质证情况： 被告平塘县旅发置业有限公司未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据放弃举证质证认证反驳的权利。 本院认证情况： 对原告提供的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告在2017年9月27日前名为贵州新生代建材地质工程勘察院，在2017年9月27日后名为贵州新生代建材地质工程勘察院有限公司。2017年4月6日原、被告签订《建设工程勘察合同（一）》，约定被告将位于贵州省××县××镇的“1907”项目岩土工程勘察（初、详勘）任务发包给原告勘察，按钻探实际进尺计算75元/米（不含报告审计费）。初勘勘察费出场支付结算勘察费的70%，提交初勘报告付清全部工程费用尾款30%。原告于2017年4月10日开始施工，于2017年5月17日结束。经结算，原告钻孔53个，钻探总进尺900.5米，钻探费用共67537.5元，至今未付。 本院认为：原、被告签订《建设工程勘察合同（一）》后，原告按约进行了施工，经结算，被告欠原告钻探费用共67537.5元，被告欠原告的勘察工程款未付，应当承担清偿原告欠款的民事责任，故对原告起诉要求由被告给付原告欠款67537元的诉讼请求，依法应予支持。对于本案诉讼费的负担问题，应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告平塘县旅发置业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵州新生代建材地质工程勘察院有限公司工程款人民币陆万柒仟伍佰叁拾柒（￥67537）元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1488元（原告已预交），由被告平塘县旅发置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。 审 判 长  胡启刚 人民陪审员  谭林春 人民陪审员  莫凡甫 二〇一九年十二月九日 书 记 员  姚 凯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7887号原告：曹永庆，男，1970年1月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告曹永庆诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永庆的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦300.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项751.25元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦300.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食300.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹永庆小麦300.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告曹永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1466号原告：全智丽，女，1985年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：周虎儿，江西三松律师事务所律师。被告：蔡国安，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告全智丽与被告蔡国安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全智丽的委托诉讼代理人周虎儿到庭参加诉讼，被告蔡国安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全智丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款203,048元以及逾期付款利息20,387元，两项合计223,435元（以203,048元为本金，按年利率4.75%从2017年10月5日暂计算到2019年11月5日，主张至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，原告全智丽和被告蔡国安签订了一份的《旋挖桩基础工程劳务施工合同》，约定由被告将崇仁未来城二期的4栋房屋旋挖桩基础工程发包给原告施工。合同约定了工程单价为180元/米（下护筒长度10米以为），不含水电费、税金及桩基检测费；工程量计量方式以地面至桩底实长计量；4栋房屋施工结束支付工程总价款的40%，剩余60%款项在2017年10月4日前一次性付清。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约于2016年12月30日完成了合同约定的施工任务，经双方现场施工负责人确认工程量总计为1789.05米，根据合同约定，被告应支付工程总价款322,029元，但被告实际只支付了118,981元工程款，余款203,048元一直未支付。后原告多次要求被告支付工程款，被告却以各种理由推脱，拒不支付余下的工程款。原告认为，原告向被告履行了双方约定的义务，被告应当按照约定及时支付工程款。被告拖欠工程款的行为，严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。蔡国安未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，原告全智丽和被告蔡国安签订了一份的《旋挖桩基础工程劳务施工合同》，合同约定：工作内容为包成孔、成桩，包灌注、钢筋笼制作安放、4栋房建桩孔施工；工程价为180元/米，下护筒长度10米以内的桩孔，下护筒长度超过10米的桩孔，工程价为210元/米，不含水电费、税金及桩基检测费等；工程量计量方式以地面至桩底实长计量；工程进度款在4栋房屋施工结束之后，支付工程总价款的40%，剩余60%施工费在2017年10月4日前一次性付清，每逾期一个月即所欠金额相对应的工程量单价上调10%加收，以此类推等内容。合同签订后，原告于2016年12月30日完成了施工任务。经双方确认工程量总计1789.05米，工程总价款为322,029元。另外，被告还租用原告的机器设备，欠原告租赁费99,214元，被告代原告垫付了燃油费18,195.27元。2018年2月15日，被告通过徐建文账户向原告支付工程款150,000元，2019年2月4日，通过被告弟弟账户支付工程款49,990元。至今，被告尚欠原告工程款203,084.73元未付。后经原告多次催问未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系合法、有效，依法予以确认。原告按照合同约定履行了施工义务，被告支付了部分工程款后，余款203,084.73元至今未付，原告要求被告支付工程203,048元，依法予以支持。因双方约定：施工结束之后，支付工程总价款的40%，余款60%在2017年10月4日前一次性付清，每逾期一个月即所欠金额相对应的工程量单价上调10%加收，以此类推；根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。因此，被告从2017年10月5日起至2019年8月19日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；从2019年8月20日起至被告付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，截至2019年11月5日，被告应支付利息19,869.09元。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡国安于本判决生效之日起五日内向原告全智丽支付货款203,048元及利息19,869.09元，并支付自2019年11月6日起至被告付清货款之日止的利息（以203,048元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告全智丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,651.52元，减半收取计2,325.76元，由原告全智丽负担5.4元，被告蔡国安负担2,320.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇一九年十二月二十七日书记员  徐梦佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11540号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100744528406R。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：张国良，男，1971年3月7日生，汉族，住济南市原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告张国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中铁十局集团物业发展有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁十局集团物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中铁十局集团物业发展有限公司负担。审判员  徐计方二〇一九年十二月十日书记员  孟晓铮