兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初541号原告：宗孝荣。原告：王玉英。原告：保清。原告：保立鸿。法定代理人：保清（保立鸿父亲）。原告：保怡宁。法定代理人：保清（保立鸿父亲）。五原告共同委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：张怀龙。被告：新疆益畅通旅客运输有限公司。法定代表人：马银贵。委托诉讼代理人：张祥。被告：达选杰。被告：国任财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。负责人：马明。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：冯征。委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。原告宗孝荣、王玉英、保清、保立鸿、保怡宁与被告张怀龙、新疆益畅通旅客运输有限公司（以下简称益畅通公司）、达选杰、国任财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称国任公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈海涛、王海涛，被告张怀龙、益畅通公司委托诉讼代理人张祥、达选杰、平安公司委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼，被告国任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令张怀龙、益畅通公司、达选杰连带赔偿各项经济损失875957.94元；2.判令国任公司、平安公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.由被告支付本案诉讼费。案件审理中，五原告变更第1项诉讼请求为：判令张怀龙、益畅通公司、达选杰连带赔偿各项经济损失934624.1元。事实和理由：2018年12月29日14时10分许，达选杰驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车沿中快速路（经十五路）由南向北行驶至经十五路纬八路路口以南约1公里处左转调头与沿经十五路由南向北行驶的由张怀龙驾驶的益畅通公司所有的新Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，致使宗秀经抢救无效死亡的交通事故。2019年1月24日，兰州新区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定达选杰、张怀龙负此次事故的同等责任，宗秀无责任。达选杰驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车在平安公司投保了商业第三者责任保险；张怀龙驾驶的新Ａ×××××号大型普通客车在国任公司投保了交强险。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书诊断：宗秀系交通事故致脑功能障碍、创伤性休克、呼吸循环衰竭死亡。为维护合法权益，故诉至法院。张怀龙辩称，张怀龙在本次事故发生时行使职务行为，本人不承担赔偿责任。益畅通公司辩称，达选杰非法运营是造成本次事故的根本原因，达选杰随意增加车座，掉头时并未尽到谨慎驾驶义务，张怀龙虽有超速行为，但不是事故根本原因。宗秀作为成年人，在认识到达选杰非法营运且超载后仍乘坐达选杰车辆，发生事故其本人也有责任。交通事故责任认定书的认定责任与民事法律赔偿责任不一致，不属于同一种责任类型，不能简单依据交通事故责任认定书认定民事责任。达选杰辩称，本案中的交通事故认定书中对事故的认定与事实不符，请不予采信，超载并非本次事故的主要原因，按当时的天气，张怀龙超速驾驶是造成本次事故的主要原因。平安公司辩称，达选杰驾驶的案涉车辆在平安公司投保驾乘人员意外伤害保险，其中身故和伤残项100000元，医疗项10000元，但因本案中投保人达选杰非法从事黑车营运，因此该事故不属于本保险责任范围。达选杰超载也属于免赔范围，请求驳回对平安公司的诉请。国任公司提交书面答辩状称：1.其承保的新Ａ×××××车辆交强险，事故发生在保险期内，但只在医疗费10000元、死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任,超出交强险限额部分不承担赔偿责任；2.关于各伤（亡）者的赔偿数额由法院按比例分配，因分配问题产生的纠纷与其无关；3.若有财产损失，其仅在交强险限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不属于其的保险责任；4.根据保险合同约定，诉讼费、邮寄送达费等不属于保险责任，其不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日14时10分许，达选杰驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车沿中快速路（经十五路）由南向北行驶至经十五路纬八路路口以南约1公里处左转调头，与沿经十五路由南向北行驶的由张怀龙驾驶的益畅通公司所有的新Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，致驾驶甘Ａ×××××号小型普通汽车的司机达选杰及车上乘员宗秀、王晶、王文文、脱小婷、方海霞、秦国鹏、陈德智不同程度受伤、两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队新区大队第620121120180000222号道路交通事故认定书认定，达选杰、张怀龙负此次事故的同等责任，宗秀、王晶、王文文、脱小婷、方海霞、秦国鹏、陈德智无责任。宗秀经抢救无效于事发当日死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书诊断：宗秀系交通事故致脑功能障碍、创伤性休克、呼吸循环衰竭死亡。事发后，益畅通公司向宗秀家属支付30000元另查明，甘Ａ×××××小型普通汽车的所有人为达选杰，该车在平安保险皋兰支公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保险额度为每座意外伤害身故和残疾100000元、意外伤害医疗10000元，保险期为2018年11月12日至2019年11月11日，事故发生在该保险期内。新Ａ×××××普通客车的所有人为益畅通公司，驾驶该车的张怀龙事发当日受益畅通公司指派驾驶新Ａ×××××普通客车运送旅客，该车在信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2018年3月26日至2019年3月26日，事故发生在保险期间内。信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司现更名为国任财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。再查明，宗孝荣与王玉英夫妇育有一儿四女，宗秀为其夫妇小女儿。自2016年起，宗孝荣与王玉英夫妇随其儿子在兰州新区居住生活。宗秀与保清系夫妻关系，双方育有一儿一女即保立鸿、保怡宁，其家庭房屋于2014年被征收，其全家自2016年起在兰州新区瑞岭雅苑居住生活。上述事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的道路交通事故认定书、户口本、鉴定意见书、物业公司证明、村委会证明、房屋征收补偿安置协议、保单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有两点：一、关于宗秀死亡造成损失金额的认定。1.死亡赔偿金。原告主张599140元（29957元/年×20年），各方当事人没有异议，本院予以确认；2.丧葬费。原告主张43678.5元，但其所提交的票据中，有四张均为个人出具的收条，故对其主张的费用本院无法认定，根据甘肃省上一年度职工平均工资标准，本院认定丧葬费应为36852元（73704元/年÷12×6）；3.交通费。原告主张10000元，但没有提交相应的票据，故本院根据其亲属办理丧葬事宜的实际，酌情支持600元；4.丧葬误工费。原告主张10000元，本院根据其亲属办理丧葬事宜的实际，酌情支持2000元；5.精神抚慰金。原告主张100000元，本院酌情支持10000元；6.被扶养人生活费。原告主张171805.6元，其中宗秀去世时，保立鸿年满17周岁，保怡宁年满11周岁，宗孝荣年满75周岁，王玉英年满67周岁，因其四人均生活在兰州新区，故按照甘肃省上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，保立鸿的扶养费为11303元（22606元/年×1年÷2人），保怡宁的扶养费为79121元（22606元/年×7年÷2人），宗孝荣扶养费为22606元（22606元/年×5年÷5人），王玉英的扶养费为58775.6元（22606元/年×13年÷5人），以上各被扶养人的扶养费计算符合法律规定，本院予以确认。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因宗秀死亡后第一年的被扶养人生活费按以上计算为31648.4元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额22606元，故以上被扶养人生活费本院认定为162763.2元（171805.6元-31648.4元+22606元）。综上，宗秀死亡造成损失的金额为811355.2元。二、各方的赔偿责任问题。第一，因侵权行为人张怀龙驾驶的新Ａ×××××普通客车投保了机动车交通事故强制责任保险，故应在交强险限额内先行进行赔偿，结合本次事故其他伤者情况，本案由国任公司在交强险限额内赔偿原告方38601元，剩余772754.2元再按责任划分。对于事故责任认定，因事故双方均未提供有效的证据证明事故认定书认定有误，故本院以交警部门作出的事故认定书为依据，确认本案中交强险赔偿不足部分，由侵权双方按照各50%的比例进行赔偿；第二，因张怀龙系职务行为，故应由其的用工单位即车辆所有人益畅通公司承担该部分赔偿责任，应赔偿数额为386377.1元（772754.2元×50%）。因其已经垫付了30000元，核减后益畅通公司还应赔偿原告方356377.1元；第三，达选杰应赔偿数额为386377.1元，但其在平安保险皋兰支公司投保了平安驾乘人员意外伤害保险。平安公司辩称，达选杰驾驶的甘Ａ×××××小型汽车为营运车辆，属于免赔事项，不予赔偿。本院认为，平安公司未提交证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款进行了提示或者明确说明，因此该免责条款对投保人不产生效力，故对平安公司的抗辩理由本院不予采纳。本院认为，平安公司应当在平安驾乘人员意外伤害保险限额范围内赔偿100000元，达选杰赔偿剩余286377.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条、第第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔付宗孝荣、王玉英、保清、保立鸿、保怡宁各项损失38601元；二、新疆益畅通旅客运输有限公司于本判决生效之日起三十日内赔付宗孝荣、王玉英、保清、保立鸿、保怡宁各项损失356377.1元；三、中国平安保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起三十日内赔付宗孝荣、王玉英、保清、保立鸿、保怡宁各项损失100000元；四、达选杰于本判决生效之日起三十日内赔付宗孝荣、王玉英、保清、保立鸿、保怡宁各项损失286377.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由新疆益畅通旅客运输有限公司负担1195元、达选杰负担1195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月二十八日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲