安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初494号 原告：水洪涛，男，汉族，1966年10月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:戴少华,安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：范仁寿，男，汉族，1954年9月28日出生，户籍地福建省泰宁县，现于安庆监狱服刑。 被告：范宁,男,汉族,1986年12月24日出生,户籍地福建省泰宁县,现下落不明。 原告水洪涛诉被告范仁寿、范宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水洪涛及其委托诉讼代理人耿梦婷、被告范仁寿到庭参加诉讼，被告范宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案于2019年1月18日中止审理，2019年10月18日恢复审理。本案现已审理终结。 原告水洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告范仁寿立即向原告偿还借款本金人民币30万元并按照同期银行贷款利率4倍支付自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息；2、被告范仁寿承担本案诉讼费用、律师费1万元；3、被告范宁对上述诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2010年起，被告范仁寿因资金周转需要陆续向原告借款合计30万元。2012年2月9日被告范仁寿向原告出具一张30万元的借条，约定月息4分，如到期不能按时归还，愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用，被告范宁作为担保人在借条上签字。2012年3月24日，原告与被告范仁寿对利息进行结算，截至2012年2月9日被告范仁寿欠付利息24000元，并出具欠条一张，欠条出具后范仁寿支付了2000元利息。此后自2012年3月25日至2018年6月25日按照月利息2%计算，拖欠利息450000元，加上此前拖欠利息22000元，合计472000元。在此期间，被告范仁寿所偿还款项均为利息。对于拖欠的利息原告为便于解决纠纷不再主张，仅按照银行同期贷款基准利率的4倍主张起诉之后的利息。被告范宁作为担保人，应当对债务承担连带清偿责任。 被告范仁寿辩称：一、2012年2月9日借条属实，借款约定月利息为4分，借款后有无还款记不清了。2012年3月24日欠条的款项是所欠利息。二、原告主张已过诉讼时效。 被告范宁在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告水洪涛通过同事肖某介绍与被告范仁寿结识，被告范仁寿与范宁系叔侄关系。原告水洪涛自述，被告范仁寿分别于2010年12月、2011年12月分两次向其借款10万元、20万元。2012年2月9日，被告范仁寿作为借款人向原告水洪涛出具一张借款金额30万元的借条，载明：“今借到水洪涛现金人民币叁拾万元正（30万）用于临时资金周转，于年月日前（此处为空白）归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。”被告范宁作为担保人在借条中签字。另该借条右侧写有“4%”，左侧写有“此款由范仁寿所借情况属实。证明人肖某”。2012年3月24日，被告范仁寿向原告另行出具一张欠条，载明“兹欠水洪涛现金贰万肆仟元。”下方另写有“已付2000元”。原告现主张两被告归还案涉借款，遂成讼，并主张由此产生的律师费1万元。 庭审中，原告陈述借款约定利息为月率4%，2012年3月24日欠条中的24000元为2011年12月至2012年2月两个月借款30万元的欠付利息，欠条出具后支付了2000元，被告范仁寿对此持相同意见。另原告自认欠条出具后，被告范仁寿曾在2013年间转账支付5万元，之后断断续续支付过几千元不等，合计约7至8万元。 以上事实，有原告提交的身份证明、户籍证明、借条、欠条、证人肖某的证言、委托代理合同及发票以及双方当事人的陈述予以证实，真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范仁寿向原告水洪涛借款，有原告提交的借条、欠条等证据予以证实，被告范仁寿对此予以认可，本院予以确认。借条中并未约定借款期限，原告可随时主张债权，故对被告范仁寿辩称原告主张已超过诉讼时效的意见本院不予采信。案涉借款约定月利率4%，已超过民间借贷法律规定的利息上限，故对于2012年2月9日借条出具之后的已付款项，应按照月利率3%进行计算。对已付款项的性质双方并未明确，根据相关规定，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息、后本金的顺序清偿。对于已还款情况，根据举证规则，应由借款人承担举证责任。现原、被告均未提交还款的具体支付凭证，故本院根据原告自认还款情况予以确认，结合还款时间及数额，经计算被告范仁寿已付款项均为支付利息。综上，对原告诉请被告范仁寿归还借款本金30万元本院予以支持。原告现按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍主张自起诉之日起的利息，低于年利率24%，本院予以准许，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍（不超过年利率24%）支付之后的利息。借条中明确约定了实现债权律师费的承担，原告主张被告范仁寿承担律师费1万元有合同依据，本院对该诉请亦予以支持。被告范宁作为担保人为本案借款提供担保，但对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应按照连带保证承担清偿责任。借条中对保证担保的范围没有约定，故被告范宁应当对上述全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范仁寿于本判决生效之日起十日内偿还原告水洪涛借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2019年1月10日起至2019年8月19日的利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍（不超过年利率24%）支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告范仁寿于本判决生效之日起十日内支付原告水洪涛实现债权费用10000元； 三、被告范宁对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费6050元，由被告范仁寿、范宁承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  余跃进 人民陪审员  孙建勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。