湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1596号上诉人（原审被告）：湖南鹏泰电力建设有限公司，住所地娄底市娄星区长青街汽车站东侧。法定代表人：付红良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄顺利，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李英龙，男，1957年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：毛安清，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。原审被告：张强，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司因与被上诉人李英龙、毛安清、原审被告张强建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。湖南鹏泰电力建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、判令被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人在一审过程中所提交的《永顺县高低压配网改造工程》上未载有上诉人公司印章亦或有委托代理人的签字，在合同上签字的主体系原审被告张强，张强既非上诉人职员，更无分包权限，该合同不应予以认定；2、被上诉人在庭审中自认了案涉工程烂尾的事实，应当被法院依法认定；3、被上诉人未提交任何证据证明其承揽了永顺县沙坝镇中立村农网改造工程，一审法院认定该事实不当；4、被上诉人主张其尚有工资未支付的事实不存在；5、一审法院适用法律错误，在被上诉人未能将案涉工程竣工的情况下判令上诉人承担支付工程款义务不当。被上诉人李英龙、毛安清答辩称，本案签字主体是原审被告张强，在一审中，被上诉人提交的证据足以证明张强是上诉人一方的施工队长，张强的行为属于职务行为，且张强的工程完毕后是由上诉人交付的。上诉人公司应该承担相应的责任，上诉人称被上诉人是否完成了案涉工程，毛安清施工过程中请了贵州籍的农民工，支付工资是由上诉人结的，但欠条是工程完工后由毛安清出具的。被上诉人提交的证据充分证明参与施工并已经完工，上诉人没有提交相关的证据证明其主张，被上诉人没有义务将现场清理全部完成。上诉人所称的工程没有完工双方都认可是片面的，被上诉人从来没有认可这一点。关于毛安清的1万元问题，该笔钱是发生在毛安清支付工程款过程中，张强要给毛安清支付工程款，且这1万元已经抵减了。原审被告张强未进行答辩。被上诉人李英龙、毛安清向一审法院起诉请求：判决被告支付拖欠的工资64500元，按月利率0.5%计算拖欠付款期间的利息，从2017年11月1日至2019年3月31日为5482.5元，从2019年4月1日至拖欠的工资清偿之日止的利息另计。一审法院认定事实：被告鹏泰公司承包永顺农网改造工程，该工程项目部经理是刘石泉，被告张强是该工程与砂坝镇中立村施工队长。被告张强施工过程中于2016年11月17日与原告李英龙签订《永顺县高低压配网改造工程合同》（以下简称《工程合同》）将袁家组台区、王家组台区、安九组台区、翁家组台区的高、低压线路架设工作按每公里6800元、安装变压器按每台3000元包给原告李英龙安装施工，付款方式按工程进度款付60%，完成全部工程付20%，余下的20%在工程验收合格后付清。合同签订后原告毛安清组织人员施工，2016年12月下旬，原告毛安清完成合同约定的工程。2017年1月初，原告毛安清按照被告张强的安排到永顺县架线及安装变压器，双方没有签订合同，但口头约定按照且格村的单价结算价款。国网湖南省电力有限公司永顺分公司提供的资料显示二原告在架设高压线实际竣工量为3.03公里，架设低压线实际竣工量为12.039公里，安装变压器4台，在砂坝镇中立村新建架设高压线实际竣工量为2.072公里，低压线高压线实际竣工量为20.147公里，安装变压器8台，共计架设高、低压电线37.288公里，安装变压器12台，该工程已由被告鹏泰公司交由国网湖南省电力有限公司永顺分公司验收并于2017年10月12日交付使用。另查明，2018年2月12日被告张强从被告鹏泰公司领取55000元施工费时向被告鹏泰公司出具承诺书，被告张强承诺永顺县农网改造工程中立村、且格村、三家田村的一切工人工资由被告张强全部结算。一审法院认为，被告鹏泰公司承包永顺县农网改造工程后，被告鹏泰公司项目经理将和砂坝镇中立村相关台区的工程，交给被告张强带队施工，被告张强施工过程中与原告李英龙签订合同，实际由原告毛安清负责施工。原告毛安清按合同约定完工后，架设的高、低压线路已由被告鹏泰公司交由发包方国网湖南省永顺县电力公司验收并投入使用，原告毛安清与原告李英龙所完成的工作应该由被告鹏泰公司及被告张强结算价款，二原告主张按与被告张强签订的合同结算工程款281316.8元，并由被告鹏泰公司支付剩余工程款64500元的诉讼请求没有超出经国网湖南省电力有限公司永顺分公司验收二原告在永顺县农网改造工程沙坝镇中立村、工程施工的竣工量所形成的价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告鹏泰公司及被告张强应当结算并予支付，考虑到本案被告张强已同被告鹏泰公司结算相关工程款并出具承诺书承诺被告张强所带队施工台区工人工资由被告张强全部结算，因而二原告主张的剩余工程款64500元应由被告张强承担支付责任，但被告鹏泰公司在工程施工过程中，管理存在漏洞，导致被告张强领取工程款后没有给二原告支付工程款，严重侵害了二原告的合法利益，对被告张强到被告鹏泰公司结算款项后不给二原告支付工程款的后果被告鹏泰公司应承担连带支付义务。据上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张强于本判决生效后十日内一次性给原告李英龙、毛安清支付合同价款64500元，被告湖南鹏泰电力建设有限公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告李英龙、毛安清的其他诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元由被告张强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一审判决认定由上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司向被上诉人李英龙、毛安清承担支付工程款的责任是否恰当。经查，本案上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司与被上诉人李英龙、毛安清均认可原审被告张强系上诉人的施工队队长，原审被告张强与被上诉人李英龙、毛安清所达成的关于工程施工方面的各项协议应认定为系其职务行为，且本案所涉工程系上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司负责组织承建，并由其提交有关部门验收，应视为对张强职务行为的认可。且在上诉人提交的证据中，有毛安清、中立村借支安装材料的记载，对于原审被告张强向上诉人出具承诺书承诺由其负责结算工人工资的问题，系上诉人与原审被告张强的内部约定，不能对抗善意第三人。本案因上诉人管理不当，导致被上诉人并未收到原审被告张强应支付的剩余欠款，因此，一审判决认定由上诉人承担相应支付责任并无不当。综上所述，上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月二十二日法官助理贵黎莹书记员唐广政附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……