甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初271号原告：邓长勇，男，汉族，1947年3月18日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：李强，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。被告：兰州市城关区市场监督管理局（原兰州市城关区工商行政管理局），住所地：兰州市城关区。法定代表人：陶宏，该局局长。委托诉讼代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晖，该单位工作人员。第三人：周利军，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省成都市金牛区。第三人：甘肃众鑫隆贸易有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：邓长勇，该公司执行董事。第三人：兰州睿晴会计事务有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：岳芸，该公司经理。原告邓长勇不服被告兰州市城关区市场监督管理局（以下简称城关市监局）作出工商登记一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告城关市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经原告申请本院追加周利军、甘肃众鑫隆贸易有限公司（以下简称众鑫隆公司）作为本案第三人参加诉讼。同时，本院依职权追加兰州睿晴会计事务有限公司（以下简称睿晴公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年4月19日作出（2018）甘0103行初3号行政判决书，判决驳回原告邓长勇的诉讼请求。原告邓长勇对判决不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）甘01行终112号行政裁定书，裁定撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103行初3号行政判决；发回兰州市七里河区人民法院重审。我院于2019年10月31日立案后，向被告城关市监局及第三人周利军、睿晴公司、众鑫隆公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓长勇的委托诉讼代理人李强和赵燕、被告城关市监局的委托诉讼代理人马玉萍和徐晖、第三人睿晴公司的法定代表人岳芸到庭参加诉讼，第三人周利军、第三人众鑫隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年2月5日，城关市监局对众鑫隆公司（注册号为620102200129355）作出准予设立登记并颁发了营业执照，该公司股东两名，即邓长勇和周利军，邓长勇被登记为法定代表人。原告邓长勇诉称，2017年11月29日，其被任命为华电四川发电有限公司宝珠寺水利发电厂负责人。2017年12月，华电四川发电有限公司在办理企业法定代表人变更登记时发现，其被国家企业信息公示系统列入黑名单，才知道有人冒用其身份信息于2010年2月5日在城关区工商局注册成立了众鑫隆公司，由其担任该公司法定代表人。因该公司曾连续三年未申报年检，于2016年12月被工商部门吊销营业执照，其被列入国家企业信用信息公示系统黑名单。原告长期在四川工作，从未授权任何人设立企业，被告在受理公司设立登记申请时，未尽到审慎义务，作出虚假登记，给原告造成严重影响。为维护其合法权益，故请求：1、依法判令撤销被告作出的众鑫隆公司的设立登记；2、判令被告将原告移出国家企业信用信息公示系统黑名单；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。被告城关市监局辩称，1、答辩人于2010年2月5日作出涉案公司设立登记行为，被答辩人于2018年1月才提起行政诉讼，原告起诉超过5年的最长起诉期限，应当驳回起诉；2、2010年1月22日，众鑫隆公司提出设立登记申请并提交相关材料，答辩人依法定程序对众鑫隆公司提交的申请设立登记材料进行形式审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，已尽到形式审查的义务，作出的登记行为合法有效；3、申请人应对提交的申请材料的真实性负责，法律法规没有授权答辩人在核准设立登记申请时需核查其法定代表人签名的权力和义务，答辩人本身不是专业的鉴定机构，没有配备鉴定签字真伪的硬件设施。第三人睿晴公司述称，2010年1月，众鑫隆公司的工作人员詹亦凡通过百度广告找到其公司，称因公司业务需要，准备在兰州设立众鑫隆公司，并委托其公司办理众鑫隆公司的设立事宜。其公司依据公司登记管理条例的要求，在众鑫隆公司工作人员詹亦凡提供了公司设立所需的股东会决议和公司章程等相关资料后，在城关区工商局申请办理了注册登记手续。2010年至2012年间每年均是詹亦凡出面委托，要求代为办理众鑫隆公司的工商年检事宜。2013年之后詹亦凡称众鑫隆公司自成立以来没有开展任何业务，为减少开支故不再委托办理年检事宜，自此与詹亦凡再没有任何联系。综上，其公司认为在城关区工商局为众鑫隆公司办理的设立登记的过程符合法律规定。第三人周利军、众鑫隆公司未到庭陈述。经审理查明，2010年1月25日睿晴公司指派工作人员王洁前往城关市监局办理众鑫隆公司设立登记的事宜时向城关市监局提供了邓长勇签名盖章的《公司设立登记申请书》，邓长勇、周利军签名盖章的《指定代表或者共同委托代理人的证明》《法定代表人信息》《甘肃众鑫隆贸易有限公司章程》《甘肃众鑫隆贸易有限公司任职决定》等文件。城关市监局决定予以受理，经审查上述材料后于2010年2月5日作出核准登记。2010年2月22日众鑫隆公司向城关市监局出具了邓长勇签名盖章的《委托书》，委托公司职工范少文领取《企业法人营业执照》，同日范少文领取了该公司营业执照。2016年7月4日城关市监局以众鑫隆公司已自行停业连续六个月以上，期间未向公司登记机关说明情况等为由，作出兰城工商城处字[2016]广第103号《行政处罚决定书》，决定吊销众鑫隆公司营业执照。另查明，2018年4月8日原告邓长勇申请对众鑫隆公司设立登记材料中署名为“邓长勇”的签字进行笔迹鉴定，我院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对检材《甘肃众鑫隆贸易有限公司章程》《甘肃众鑫隆贸易有限公司任职决定》《委托书》中邓长勇的签名笔迹进行鉴定。2018年6月15日甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科[2018]司鉴字第2066号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“送检检材《甘肃众鑫隆贸易有限公司章程》《甘肃众鑫隆贸易有限公司任职决定》《委托书》上邓长勇的签名笔迹不是其本人所写。”鉴定意见书所做鉴定程序合法，鉴定结果公正、客观，对该证据本院予以采信。以上事实，有原告邓长勇、被告城关市监局向本院提供工商设立登记档案与《文书司法鉴定意见书》等其他证据及庭审笔录，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一,对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序,首先应审查本案原告邓长勇提起诉讼是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告邓长勇自2017年12月知道其被登记为众鑫隆公司法定代表人，于2018年3月1日提起诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。根据我国公司登记管理条例等相关规定，被告城关市监局具有对公司进行登记的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款规定“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《中华人民共和国行政许可法》第三十一条也规定了申请人对其申请材料实质内容的真实性负责。被告城关市监局依法接受了申请人众鑫隆公司提交的设立登记材料，在审查之后认为形式要件符合法律规定，依照程序予以设立登记无不妥之处。我院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科[2018]司鉴字第2066号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检检材《甘肃众鑫隆贸易有限公司章程》《甘肃众鑫隆贸易有限公司任职决定》《委托书》上邓长勇的签名笔迹不是其本人所写”，证明申请人众鑫隆公司提交了虚假材料以取得行政许可。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》中就以虚假材料获取公司登记的问题规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”鉴于本案被告城关市监局未在诉讼中予以撤销众鑫隆公司设立登记，故应由申请人众鑫隆公司承担相应的法律责任，该公司的设立登记应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、三十四条第一款、第六十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十九条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告兰州市城关区市场监督管理局于2010年2月5日对甘肃众鑫隆贸易有限公司作出的准予设立登记。案件受理费50元，由被告兰州市城关区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 肖         荣人民陪审员 刘彩霞人民陪审员吴晓明二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李         康