wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11382号原告驻马店市鼎盛源投资有限公司，住所地：驻马店市雪松路中段。统一社会信用代码：91411700660948534F。法定代表人曹宏，系该公司经理。委托代理人唐发友，该公司员工。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告李奎，男，汉族，住驻马店市。原告驻马店市鼎盛源投资有限公司（以下简称鼎盛源公司）与被告李奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李杰、唐发友、被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛源公司诉称，原、被告之间的租赁合同纠纷已经（2018）豫1702民初6334号民事调解书对2018年9月21日之前的租金和电费已经解决。但2018年9月21日之后被告仍实际承租，经核算拖欠租金627600元和电费22740元。因新产生的租金和电费协商未果，为此请求判令被告支付原告租金627600元和电费22740元及利息（从2019年9月6日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。被告李奎辩称，原租赁合同调解后，因其无力支付调解书约定的租金，原告法定代表人曹宏与其商量，让其继续经营，将店转让，用于还租金。双方口头协商不让其承担经营期间的租金，只交电费，所以经营期间，其交了22000元的电费。因经营半年后，店一直转让不出去，原告把电停了，其就不再经营。现如果原告提交相应票据，其同意支付电费。经审理查明，2016年2月，刘金生、李奎与马成协商合伙经营一处练歌房，同年5月30日，刘金生、马成与驻马店市鼎盛源投资有限公司签订租赁合同一份，合同载明：租赁房屋坐落于驻马店市××城区××西段鼎盛源世纪七楼，出租面积2200平方米。1、租赁期限为三年，自2016年5月30日起至2019年6月1日止。2、甲、乙双方约定本合同签订后且乙方支付首期租金后30日内，甲方将该房屋交付乙方。3、甲乙双方同意租赁期内租金计算如下：第一年每月租金为每月人民币28元每平方，年租金共计739200元整，租金以12个月为一个租金支付周期等内容。2017年8月底，马成退出合伙。刘金生与驻马店市鼎盛源投资有限公司算账，从2016年5月30日至2018年5月30日期间租金，刘金生、李奎共欠驻马店市鼎盛源投资有限公司租金360000元以及电费6520元。后刘金生退出合伙，由李奎经营。因原告向刘金生、李奎催要租金未果，诉至本院而成讼。2018年9月25日，本院作出(2018)豫1702民初6334号民事调解书：一、解除原告驻马店市鼎盛源投资有限公司与被告刘金生、马成于2016年5月30日签订的房屋租赁合同。二、被告刘金生和李奎欠原告驻马店市鼎盛源投资有限公司租金200000元及电费6520元，原告同意被告李奎于2019年1月30日前一次性付清。三、原告驻马店市鼎盛源投资有限公司自愿放弃对二被告的其他诉讼请求。后原告与被告李奎口头协商，鼎盛源世纪七楼仍由李奎经营，李奎从2018年10月1日经营至2019年3月15日。原告催促被告交还房屋，被告未交还。2019年6月13日，原告申请执行(2018)豫1702民初6334号民事调解书，2019年8月21日，原告更换涉案房屋的钥匙。诉讼中，原告提交了1、2018年9月21日收据：今收到李奎人民币伍万元整系付房租及原告单方制作的房租明细：2018年9月21日至2019年8月21日房租，每月61600元，共计677600元，扣除李奎2018年9月21日交的租金50000元，还下欠原告租金627600元。被告李奎质证称：原租金合同约定每月61600元，实际是按每月50000元支付的、其实际经营是2018年10月1日至2019年3月15日、双方口头协商只交电费，不交租金。2、原告单方制作的电费明细：2018年10月至2019年3月，七楼KTV照明费和空调费共计44740元，李奎2018年12月15日微信交10000元、2019年2月20日微信交5000元、2019年3月2日微信交7000元，下欠22740元。被告李奎质证称：一个月电费大概6000元左右，不应该是44740元，正常应当是20000元至25000元左右。诉讼中，被告李奎提交了其与小超的微信记录，显示：2018年11月7日小超：给我说一下交房租的具体时间？老板等着用钱房租一个月48000，加电费和空调费12160，共60160元……；李奎2018年12月15日微信转给小超10000元、2019年2月20日微信转给小超5000元、2019年3月2日微信转给小超7000元……；2019年3月15日小超：下午过来交房租电费，晚上六点之前，不然的话停电。电已通知电工停电……。原告质证称：对该证据真实性有异议。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，原、被告在2018年9月25日本院作出(2018)豫1702民初6334号民事调解书，解除双方于2016年5月30日签订的房屋租赁合同后，口头协商由被告李奎继续承租涉案房屋，双方形成了新的不定期租赁合同关系。关于原告诉请的租金，本院认为，被告李奎称双方口头协商继续承租期间不付租金，原告不予认可，被告未提交相应证据对其主张加以印证，对此辩称意见，本院不予采纳。原告按每月61600元，主张2018年9月21日至2019年8月21日房租。本院认为，关于每月租金额，虽2016年5月30日签订的房屋租赁合同中约定租金每月61600元，但该合同已经解除，原告未提交证据证明被告重新承租系按原金额执行。被告李奎提交与小超的微信记录显示：李奎通过微信三次转给小超22000元电费，与原告认可李奎分三次通过微信交纳电费的金额、时间相一致，可以认定小超系原告工作人员。微信中，小超明确表示：每月房租为48000元，故本院认定双方约定的租金为每月48000元。关于租金计算时间，双方协商被告重新承租时间为2018年10月1日，虽被告于2019年3月15日不再经营，但其占有该房直至原告2019年8月21日更换钥匙，故租金计算应从2018年10月1日计至2019年8月21日，按每月48000元，计算为513600元。原告认可李奎2018年9月21日交的租金50000元系交纳重新承租期间的租金，故被告下欠原告2018年10月1日至2019年8月21日租金为463600元。被告应支付原告该款。关于原告诉请的电费，因原告提交的电费明细系单方制作，被告不予认可，原告未提交相应证据对其主张加以印证，本院不予支持。关于原告诉请的利息，现有证据不能显示原、被告之间口头租赁合同约定了租金交付期限，被告应在租赁届满时支付，被告未支付房租，应赔偿原告的利息损失，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李奎于判决生效后十日内支付原告驻马店市鼎盛源投资有限公司房屋租赁费463600元及利息（从2019年8月21日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10304元，减半收取5152元，由被告负担3652元、原告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十二月五日书记员  李靖恒
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初175号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人张欲和，男，1994年9月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2016年5月18日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月27日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人张欲和犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员黄登红出庭支持公诉，被告人张欲和及其辩护人钟其颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2019年6月28日4时许，被告人张欲和在贺州市平桂区羊角山某KTV包厢因事与被害人石某发生争吵，张欲和拿啤酒瓶砸向石某，酒瓶砸中石某脸部，造成石某脸部多处挫裂伤。经法医鉴定，石某伤势构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人张欲和的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人张欲和是累犯，认罪认罚，建议判处被告人张欲和有期徒刑十一个月。 被告人张欲和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人张欲和认罪认罚，建议本院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月28日4时许，被告人张欲和在贺州市平桂区羊角山某KTV包厢因事与被害人石某发生争吵，张欲和持啤酒瓶砸向石某,造成石某脸部多处挫裂伤。经法医鉴定，石某伤势构成轻伤（二级）。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人石某的报案陈述，证人黄某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图、照片，疾病证明书，门诊病历，贺州市公安局平桂分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，认罪认罚具结书，贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初432号刑事判决书，释放证明书，被告人张欲和的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张欲和故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张欲和犯故意伤害罪成立。被告人张欲和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张欲和到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出被告人张欲和认罪认罚，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张欲和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年7月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 瑜 人民陪审员 张 宁 人民陪审员 李丽平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 贝相乐 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执827-1号申请执行人李清，女，1970年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈柯发，男，1970年6月2日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市横峰县。申请执行人李清依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初91号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人陈柯发暂无可供执行财产。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币33073元及利息，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月三十一日书记员  周继振
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申84号再审申请人（一审被告）：上海佳宏建筑装饰工程有限公司楚雄分公司。住所地：楚雄市鹿城镇兴楚路251号中南建材之家。统一社会信用代码：91532301MA6N4YYK38。负责人：李良珠，职务：项目经理。被申请人（一审原告）：楚雄市鹿城镇森德建材经营部。经营场所：楚雄市鹿城镇福塔社区草坝小区2号。统一社会信用代码：92532301MA6N5LG05P。经营者：税洪林，男，1995年8月生，四川省大英县人，大专文化，个体工商户，住四川省大英县，现住楚雄市。原审被告：上海佳宏建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇园区路，统一社会信用代码：91310114057660923C。法定代表人：方永红，职务：总经理。再审申请人上海佳宏建筑装饰工程有限公司楚雄分公司因与被申请人楚雄市鹿城镇森德建材经营部、原审被告上海佳宏建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初221号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人上海佳宏建筑装饰工程有限公司楚雄分公司申请再审称：申请人只欠被申请人1328.3元的货款，原审判令申请人支付21527.5元的货款明显错误。请求：依法撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初221号民事判决;再审本案并重新判决。一审费用全部由被申请人承担。被申请人楚雄市鹿城镇森德建材经营部、原审被告上海佳宏建筑装饰工程有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”、第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，楚雄市人民法院作出（2019）云2301民初221号民事判决，上海佳宏建筑装饰工程有限公司楚雄分公司无正当理由未提起上诉，视为其接受一审判决的结果。现提出请求再审本案，与其未行使上诉权的行为相悖，其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海佳宏建筑装饰工程有限公司楚雄分公司的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年十二月十六日书记员 张旭东
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1109号 原告：渭南市华州区聚兴热力有限公司。 法定代表人：郁某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。 被告：高某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：高某某，男，汉族。 原告渭南市华州区聚兴热力有限公司（以下简称聚兴热力公司）与被告高某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚兴热力公司委托诉讼代理人张麦琴、被告高某某的委托诉讼代理人高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚兴热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告被告支付2017-2019年2个采暖季的采暖费5676.16元及利息226.34元（自2017年11月15日至2019年4月15日），并承担自2019年4月16日起至给付之日的利息；2、判令被告支付原告诉讼费。事实与理由：2017年、2018年供暖期，原告聚兴热力公司给被告所在的城南锦绣小区供暖，被告高某某至今未缴纳2017年至2019年两个采暖季的采暖费。原告多次催要未果，遂起诉到法院，提出前列诉请。 被告高某某辩称，原告公司并未与被告签订任何供热合同，XX城XX小区供暖属实，但其供暖时间不够，温度不达标。综上，被告不同意向原告缴纳2017年、2018年两个采暖季的暖气费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、关于原、被告是否存在供热合同关系一节，原告提供了其与被告居住的城南锦绣小区渭南市华州区恒盛物业有限责任公司2017年11月2日签订的小区供暖协议一份，被告以未见过该份协议为由对其真实性不予认可，但被告对原告为其小区供暖的事实表示认可。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院对原、被告双方存在事实供热关系一节予以确认。2、原告诉称被告拖欠其2017年至2019年采暖费5676.16元一节，其向法庭提交了渭南市华州区物价局2017年11月9日渭华价发［2017］55号文件、渭南市华州区信联办2018年12月21日关于全区XX小区住户集体反映供热信访问题的会议纪要一份、2019年1月13日测温记录表一份；被告高某某对物价局文件及信访会议纪要的真实性认可，对测温记录的证明目的不予认可，因其测温人员为暖气维修工且测温仪器不标准，测温记录不能真实性反映原告的供热温度；为此，被告并未向法庭提交证据证明。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院对原告提供的该组证据的真实性、关联性予以确认。通过原、被告陈述和对证据的分析，可以认定：原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的城南锦绣小区供暖，2018年11月至2019年3月采暖期存在停暖断暖情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告与渭南市华州区恒盛物业有限责任公司签订供暖协议，双方约定由原告聚兴热力公司向渭南市华州区XX路XX小区提供供暖服务，协议有效期限为2017年9月至2019年9月。协议签订后，原告公司于2017年11月15日开始向渭南市华州区XX路XX小区供暖，因该小区的供暖设施未安装热计量设施，原告公司依照渭南市物价局规定按建筑面积每月每平方米5.60元向该小区住户收取采暖费。被告高某某系渭南市华州区XX小区XX号楼XX单元XX室业主，该套住房建筑面积为126.7平方米，2017年11月至2018年3月采暖季的采暖费应为2838.08元；因原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的城南锦绣小区供暖，被告高某某2017年11月至2018年3月采暖期拖欠采暖费应为2365.06元（2838.08元-2838.08元/采暖期÷120天×20天）。2018年11月份，原告公司继续向被告所在的城南锦绣小区供暖，供暖期间存在明显停暖断暖的情况，关于停暖断暖的实际天数，原、被告双方均未提供证据予以证明。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告向被告提供热力服务，被告向原告支付采暖费，双方已形成事实的供用热力合同关系，被告依法应向原告支付拖欠的采暖费，对原告要求被告支付2017年11月至2018年3月拖欠采暖费2365.06元并支付该款利息的请求本院应予支持。对原告诉请要求被告支付2018年11月至2019年3月全额采暖费一节，因原告在该采暖期存在停暖断暖情况，且实际供暖天数原告未明确确定，其要求被告全额支付该采暖期采暖费的诉请明显与事实不符，加之XX城XX小区其他业主的该期采暖费，为避免产生新的纠纷，本院亦不宜酌情确定该供暖期未实际供暖天数，原告这一请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效后十五日内向原告渭南市华州区聚兴热力有限公司支付2017年11月至2018年3月供暖期拖欠采暖费2365.06元及利息（利息自2018年3月16日起计算至给付之日止，2018年3月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告渭南市华州区聚兴热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩可心
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7668号 原告：周利萍，女，汉族，1976年2月生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区金绩街9号1幢1层2-7号。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：袁阳，公司员工。 原告周丽萍与被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中经本院释明，原、被告均同意本案案由变更为保险合同纠纷。原告周利萍的委托诉讼代理人何正勇、被告保险公司的委托诉讼代理人袁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告赔偿车辆损失3.76万元。2.本案案件受理费全部由被告负担。事实及理由：2019年2月10日4时，费亚民驾驶登记在原告周利萍名下的川Ｒ×××××号小型客车，由南充经Ｇ42沪蓉高速向成都方向行驶至1960公里500米时，由于操作不当，致使所驾驶的车辆与因交通事故停靠于高速公路行车道上的由刘小兵驾驶的川Ｄ×××××号小型客车、杨发坤驾驶的川Ａ×××××号小型轿车还是碰撞，造成三车不同程度受伤、杨发坤受伤、川Ｒ×××××号车乘车人唐德春受伤。事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队二大队认定费亚民、刘小兵、杨发坤共同承担此次事故同等责任，唐德春无责。川Ｒ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，保险期限2018年3月26日至2019年3月26日，保险事故发生在保险期内。事故发生后被告对原告的车辆进行定损，当原告要求被告对原告车辆损失进行赔偿时，被告却以各种理由推诿，迟迟不予理赔。综上，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，请及时裁判。 被告保险公司辩称：对交通事故真实性无异议，原告损失金额和我司定损金额相符，但因本次交通事故涉及的川Ａ×××××号车存在其承保保险公司在商业险拒赔的情形，故我司无法向原告的车损直接赔付，诉讼费由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求，提交了原、被告身份信息、川Ｒ×××××号车的行驶证、费亚民的驾驶证、交通事故认定书、川Ｒ×××××车的机动车商业保险单、两张金额合计37300元的修理费发票，机动车辆保险损失确认书等证据以及当庭陈述。被告保险公司提交了川Ａ×××××号车的机动车信息、保险条款等证据及当庭陈述。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据、事实以及陈述，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明对原、被告无争议的证据和事实，本院认定如下： 川Ｒ×××××号车登记在原告周利萍名下，该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险为85900元附加不计免赔。2019年2月10日4时30分，费亚民驾驶川Ｒ×××××号车搭乘唐德春行驶至Ｇ42沪蓉高速1960公里500米时，由于操作不当，与因交通事故停靠在高速公路行车道上的由刘小兵驾驶的川Ｄ×××××号车、杨发坤驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度受损、川Ａ×××××号车驾驶员杨发坤、川Ｒ×××××号车乘客唐德春受伤的道路交通事故。本次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队二大队认定费亚民的行为违法《道交法》第二十二条第一款之规定，刘小兵、杨发坤的行为违反《道交法实施条例》第六十条、《道交法》第六十八条之规定，费亚民、刘小兵、杨发坤共同承担此次事故的同等责任，唐德春无责任。事故发生后，被告保险公司经查勘，出具了《机动车辆保险损失确认书》，将川Ｒ×××××号车的损失定损为37300元，又在定损单最终定损金额￥37300元处手书批注“＋施救费300元，大写叁佰元整理算蓉”并加盖保险公司理赔专用章确认。原告将川Ｒ×××××号车送与四川众博汽车科技有限公司南充方分公司维修，产生了劳务＊修理劳务费＊交通运输设备＊维修材料费36300元，劳务＊维修费1000元合计37300元。 另查明，原、被告经本院释明后，均同意本案案由变更为保险合同纠纷，被告保险公司表示无需再给予举证和答辩期，同意本案开庭审理。 本院认为，针对原、被告有争议的事实和证据，结合双方诉辩意见，对双方争议焦点，本院评判如下： 关于因本次交通事故案涉的川Ａ×××××号车可能存在其承保保险公司在该车商业险拒赔导致本案被告保险公司无法向本案原告赔付的问题。虽被告保险公司提交了本次事故案涉的川Ａ×××××号机动车的查询信息，显示此车逾期未年审，存在该车承保保险公司在商业险拒赔的情形，故无法向原告的车损直接赔付，但因原告所提交的川Ｒ×××××号车的行驶证及该车驾驶员的驾驶证均合法有效，事故发生在保险期内，且原告已根据被告保险公司的定损确认书确认的金额对川Ｒ×××××号车进行了维修，并提交了维修清单和发票佐证，川Ａ×××××号车的承保保险公司是否存在商业险拒赔的情形，不影响被告保险公司根据法律规定向本案原告赔付，且在保险条款上也无约定的责任免除事由，被告保险公司无因此而拒赔的理由，故对被告保险公司的辩称理由，本院不予支持。即使川Ａ×××××号车的承保保险公司对该车在商业险内拒赔，被告保险公司也应依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，并根据保险条款的约定向本案原告予以理赔。待理赔后，被告保险公司可就赔偿金额代位行使本案原告向川Ａ×××××号车的车主请求赔偿的权利；因保险公司未提交相关证据反驳原告的主张，且认可原告提交川Ｒ×××××号车维修清单及发票上的金额与保险公司定损金额一致，原告已实际支付了相关维修费和施救费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求被告保险公司按维修发票的金额和加盖保险公司理赔专用章确认的最终定损金额为37300元＋施救费300元合计37600元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十五日内在川Ｒ×××××号车的车损险限额内向原告周利萍赔偿37600元； 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费370元，由被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年十二月九日 书记员  熊月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15020号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：满玉华，女，汉族，1978年5月26日生，住河北省衡水市桃城区。被告：何向前，男，汉族，1972年12月10日生，住河北省衡水市安平县。被告：衡水市开发区金地农家汉饭庄，住所地衡水市开发区金地花卉北院，注册号131101600011972。经营者：满玉华，女，汉族，1978年5月26日生，住河北省衡水市桃城区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告满玉华、何向前、衡水市开发区金地农家汉饭庄债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1155号申请执行人：青铜峡市盛邦农资经销部，营业执照注册号640381600205616.经营者：盛燕，女，1983年8月19日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：乔德山，生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市盛邦农资经销部与乔德山分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初1424号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人乔德山支付申请执行人青铜峡市盛邦农资经销部价款11360元及逾期付款利息1193元，承担案件受理费75元、申请费89元。已执行2000元。经调查，被执行人乔德山未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十三日书记员  丁建云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5319号 原告：曾家园，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王兴友，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告曾家园与被告王兴友租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾家园到庭参加了诉讼，被告王兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾家园向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的电脑款8000元及租赁原告的电脑款3000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾经营网吧，2010年4月10日，被告以游戏代练为由向原告租赁四台电脑，租赁期限为3个月。2010年7月10日，原告向被告追要相关款项时，被告已将租赁原告的电脑卖掉。后经协商，被告向原告出具欠电脑款8000元及租赁电脑款3000元的欠条和借条。此后，原告多次向被告催要，但被告至今未还。原告无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 王兴友未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条与欠条一份，证明被告王兴友需支付原告曾家园四台电脑款8000元及3个月的电脑租赁款3000元共计11000元的事实。经本院审查，原告提交的上述证据能够与原告的陈述相互印证，具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2010年4月10日，被告向原告租赁电脑四台，租赁期限为3个月。租赁期限到期后，原告要求被告偿还电脑及租金时，被告已将电脑卖掉。后经双方协商，被告于2010年7月10日向原告出具了借条及欠条一份。此后，原告多次向被告催要，但至今未还，原告诉至本院。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告拖欠原告电脑款及电脑租金款，事实清楚，且有被告出具的借条及欠条在案佐证。故原告要求法院判令被告偿还所欠电脑款及租赁费共计11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六、二百二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王兴友于本判决生效之日起五日内偿还原告曾家园电脑款及电脑租赁款共计11000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告王兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月九日 书记员  黄腾腾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门昌荣建工有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室。法定代表人：史荣坤，该公司经理。委托诉讼代理人：黄巧玲、庄坤展，福建闽佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淳安县安泰不锈钢装饰商行。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路183、184号。经营者：余建文。再审申请人厦门昌荣建工有限公司（以下简称昌荣公司）与被申请人淳安县安泰不锈钢装饰商行（以下简称安泰商行）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌荣公司申请再审称：一、一、二审法院认定的案件基本事实即“施工期间，昌荣公司向安泰商行购买建筑材料”缺乏证据支持。本案中本案昌荣公司未授权唐胜华与安泰商行签订合同，唐胜华与安泰商行签订合同既不是职务行为，也不构成表见代理。安泰商行提交的主要证据系案外人唐胜华出具给安泰商行的，其约束的主体应是唐胜华与安泰商行。二、安泰商行在一审起诉时主张由昌荣公司和唐胜华共同支付货款，但一、二审法院判决遗漏了对唐胜华的诉讼请求，导致裁判错误；而且本案所涉欠条系唐胜华以自己的名义出具，一、二审法院未调查核实唐胜华出具欠条的真实情况，亦导致裁判错误。三、二审法院判决书遗漏适用的法律规定和理由，应依法予以纠正。综上，昌荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。安泰商行未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）一、二审法院认定的事实“施工期间，昌荣公司向安泰商行购买建筑材料”是否错误；（二）一、二审法院是否遗漏了安泰商行的诉讼请求；（三）二审法院在生效判决书中的内容是否遗漏了适用的法律规定和理由。关于争议焦点一，虽然昌荣公司主张未授权唐胜华与安泰商行签订合同。但根据一、二审法院审核的证据，唐胜华系案涉项目工地的现场负责人，且案涉建筑材料货款系由项目工地施工过程中所产生，而且从事后淳安县文昌镇人民调解委员会主持的调解活动中荣昌公司的参与行为分析，本案所涉欠条落款虽为“唐胜华”，但一、二审法院认定唐胜华的行为系代表昌荣公司的职务行为，有相应的事实和法律依据。因此，昌荣公司关于“施工期间，昌荣公司向安泰商行购买建筑材料”缺乏证据支持的主张不能成立。关于争议焦点二，经审查，安泰商行虽然在最初的起诉中将昌荣公司和唐胜华列为共同被告，但安泰商行于2018年3月26日向一审法院提出对唐胜华的撤诉申请，一审法院裁定准许。此系安泰商行对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，因此，昌荣公司主张一、二审法院遗漏了安泰商行的诉讼请求的主张不能成立。关于争议焦点三，本案中争议的焦点主要是“施工期间，昌荣公司向安泰商行购买建筑材料”这一事实问题。根据法院一、二审的认定的证据可以认定唐胜华的行为系代表昌荣公司的行为，一审法院适用了《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条等规定，判决昌荣公司支付安泰商行货款30950元及相应的利息。因此，昌荣公司主张二审法院判决遗漏了适用法律规定和说理的理由不能成立。另外，一审法院认为昌荣公司在申请时并未提供足够有力的反驳证据证明唐胜华的签名存疑，并根据日常生活经验法则，可以认定合同签名和欠条签名属唐胜华同一人，一审法院对昌荣公司申请对唐胜华的签名进行鉴定不予准许并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。昌荣公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌荣公司的再审申请。（本页无正文）审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十二月十九日书记员  陈小青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17392号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果、管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：解香焕，女，1976年4月5日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告解香焕物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异17号 案外人龙艳芳，女，1967年9月15日出生，哈尼族，住勐海县。 案外人龙志平，男，1965年11月2日出生，哈尼族，住勐海县。 案外人龙娇，女，1990年5月19日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司。 统一社会信用代码915300007951528839。 住所地昆明市官渡区关上街道办事处关上关中路209号地质化验楼1至7层、业务综合楼1至11层。 法定代表人张伟成，总经理。 委托诉讼代理人王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91532822568810233A。 住所地勐海县象山路26号。 法定代表人彭长远，总经理。 在本院执行申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人龙艳芳、龙志平、龙娇于2019年12月16日对（2019）云2822执626号执行被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司的勐海新供销.双塔国际F1-1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人龙艳芳、龙志平、龙娇称，请求法院中止对勐海新供销.双塔国际F1-1701号住房的执行。事实及理由：中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司与西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司在判决生效后向法院申请执行，案号为（2019）云2822执626号。异议人认为，对于法院查封的勐海新供销.双塔国际F1-1701号房屋，在被异议人申请执行前，异议人作为回迁户已经于2012年1月31日与西双版纳新供销房地产开发有限公司签订了《房屋产权转让合同》。只是在房屋查封时还未网签，现在已接收了房屋并已装修居住。如贵局继续执行该房屋，将导致异议人无法的到回迁安置房屋，对回迁户的合法权益造成损害，构成社会不稳定因素，为维护异议人的合法权益，请依法支持异议人请求。 本院查明，申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月15日向本院提起诉讼，2017年12月28日提出诉讼保全申请，要求对被申请人所有的勐海新供销.双塔国际房产采取进行保全措施，本院依据2017年12月28日作出（2017）云2822财保38号民事裁定书，以（2017）云2822执保39号案件对涉案房屋F1-1701号房进行了查封。（2017）云2822民初1466号判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 另，案外人龙艳芳、龙志平、龙娇系被执行人开发的勐海新供销.双塔国际的回迁户，其作为回迁户于2012年1月31日与被执行人签订了《房屋产权转让合同》。被执行人已把勐海新供销.双塔国际F1-1701号房私下交付案外人装修使用。案外人于2019年12月16日向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院在执行（2017）云28822财保38号诉讼保全案件过程中，依职权向勐海县住房和城乡建设局房产管理股查询核实，勐海新供销.双塔国际F1-1701号房屋在被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下，该房屋未进行过销售备案登记，依法于2017年12月29日对F1-1701号房进行了查封，故该查封合法有据。 对于案外人称其作为回迁户已于2012年1月31日与被执行人签订了《房屋产权转让合同》，现已接收房屋并装修使用。但根据案外人提供的证据内容来看，双方未就具体房屋等事项进行约定，虽被执行人已私下把F1-1701号房交付案外人使用，但有关房屋权属变更事项并未在不动产登记机构办理备案登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定，在房屋产权权属未备案登记在案外人名下的情况下，涉案房屋F1-1701号尚在被执行人名下，被执行人把涉案房屋私下交付给案外人装修使用的情况，并无法证实案外人异议的F1-1701号房屋所有权归其所有的证明目的，不能够排除对涉案房屋的执行。综上，对于案外人申请要求中止对F1-1701号房屋执行的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人龙艳芳、龙志平、龙娇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 三
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3278号 原告：游绍文，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：杨天才，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨冠男，男，1995年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告游绍文与被告杨天才、杨冠男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告游绍文及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨天才到庭参加了诉讼，被告杨冠男经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游绍文向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天才偿还原告借款本金1000000元并支付利息（从2019年6月1日起，以1000000元为基数按年利率24%计算至付清日止）；2.本案诉讼费、代理费、诉讼保全费等由被告杨天才承担；3.被告杨冠男对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年9月至2018年7月25日被告杨天才向原告借款七次（转账5次740000元，现金支付二次260000元）共计1000000元。被告杨天才于2018年7月25日出具借条一张，并约定于2018年8月15日归还。到期后，原告催收无果，二被告与原告签订借款确认书，被告杨冠男承担连带责任，约定每月支付利息，但2019年7月被告再逾期还款，原告特此诉讼，请求判如所请。 被告杨天才辩称，原告账户打给被告的金额是750000元，其中250000元是被告向原告借的，另外500000元是被告帮原告办事形成的债务；被告还向原告借了250000元，其中100000元是原来欠的利息。借款确认书是原告打印的，被告的孩子也签了字，被告愿意偿还这个钱，只是现在资金链出了问题，利息部分有待商榷。 被告杨冠男未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年起，原告游绍文与被告杨天才发生借款和其他经济往来。2018年7月25日，被告杨天才向原告游绍文出具借条一张，载明杨天才向游绍文借款1000000元（其中100000元为双方约定的尚欠利息），约定于2018年8月15日之前归还。2018年11月1日，被告杨天才、杨冠男与原告游绍文签订借款确认书，确认书载明了借款本金为1000000元，利息为年利率24%，如果逾期杨天才需承担原告主张债权的费用（包括案件诉讼费、保全费、律师费）以及管辖法院等等内容，并由杨冠男对上述款项承担连带偿还责任。后原告催收无果，于2019年7月诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告游绍文与被告杨天才对杨天才共计还款200000元无异议（该款自2019年1月起开始陆续多次支付至7月），双方同意1000000元借款，将其中的100000元作为尚欠利息单独计算，剩余本金900000元从2018年8月1日起按年利率24%计算。本次诉讼原告产生代理费16000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、借款确认书、银行交易明细、代理合同及及发票等其他相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告杨天才向原告游绍文借款，双方之间尽管还有其他民事法律关系，但出具了借据及确认书，系双方自愿达成的债权债务协议，足以证明双方依法成立借款合同关系。双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现原告游绍文要求被告杨天才偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方认可借款本金为900000元，故本案借款本金为900000元，应由被告杨天才偿还。原告及被告杨天才关于利息部分的的计算方式的意见，借条中的100000元作为尚欠利息单独计算，剩余本金900000元从2018年8月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，且减轻了担保人的责任，本院予以确认。在计算时对被告杨天才归还的200000元中，应先减去2018年7月25日之前尚欠的利息100000元，其余100000元，在实际尚欠的利息中予以扣除即可。双方约定了因杨天才逾期还款需承担原告主张债权的费用，故原告请求被告支付代理费16000元的请求，本院支持。被告杨冠男为本案债务提供连带责任保证，应对上述借款本息及代理费承担连带清偿责任。被告杨冠男经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨天才于本判决生效之日起十日内偿还原告游绍文借款900000元并支付利息（利息从2018年8月1日起以900000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止，计算后的利息部分扣减100000元）； 被告杨天才于本判决生效之日起十日内支付原告游绍文代理费16000元； 被告杨冠男对被告杨天才的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨冠男在承担了保证责任后，有权向被告杨天才追偿； 驳回原告游绍文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告杨天才负担，被告杨冠男负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐忠卫 审 判 员  李志刚 人民陪审员  何秀珍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵云川 书 记 员  奚浩淋
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执2015号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行（原高州市农村信用合作联社顿梭信用社），地址：高州市宝光街道顿梭圩幸福路8号。 负责人：苏华清，该支行行长。 被执行人：梁振添，男，1956年1月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：黄琼英，女，1958年7月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行（原高州市农村信用合作联社顿梭信用社）与被执行人梁振添、黄琼英金融借款合同纠纷一案，本院扣划了被执行人梁振添在银行的存款1159元、被执行人黄琼英在银行的存款589元，用于支付部分执行费1748元，尚欠执行费2958元。因被执行人梁振添、黄琼英没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人梁振添、黄琼英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人梁振添、黄琼英确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 陈 科 二〇一九年十二月十二日 () 书记员 ： 黄 丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16226号原告：上海申榕环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩立明，执行董事。委托诉讼代理人：余翔，上海嘉华律师事务所律师。被告：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：蒋潇潇，女。原告上海申榕环保设备有限公司与被告上海奔腾电工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月2日，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海申榕环保设备有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海申榕环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币593元，减半收取计296.50元，由原告上海申榕环保设备有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一九年十二月二日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更950号罪犯李宁江，男，1992年11月20日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年3月6日作出（2017）云09刑初51号刑事判决，以被告人李宁江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李宁江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李宁江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宁江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宁江减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月6日起至2026年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十六日书记员 董丽媛
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初152号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人黄磊，男，1992年5月6日出生，汉族，大专文化，沧州市中灿信息技术有限公司管理人员，户籍地河北省沧州市青县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月19日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人黄磊犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于2019年4月10日立案并依法组成合议庭进行审理。2019年7月10日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年7月30日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2019年8月15日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑、江玉麟出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加了诉讼。2019年10月28日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年11月27日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控：李洪波等人在经营沧州市中灿信息技术有限公司（以下简称中灿公司）过程中，因经营状况不佳，遂纠集该公司人员并招募人员诱骗他人向李洪波等人控制的“嘉汇珠宝”、“聚弘工艺”等虚假交易平台“投资”，并通过“操控”虚假交易平台后台等手段，制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人肖某、尹某、黄某等人处骗取钱财。被告人黄磊及荣某系公司管理人员。其中，荣某负责管理“业务员”诈骗使用的微信号、统筹分配公司盈利等；黄磊负责指导、帮助其他被招募的“业务员”虚构“白富美”等女士身份信息，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，李洪波等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员按照约定比例从中获利。被告人黄磊于2018年4月至5月期间，伙同组员乔某、张某甲、王某甲通过上述手段，共从6名被害人处骗得人民币97408元。检察机关提供了被害人的陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄磊伙同他人利用电信网络技术诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人黄磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定予以惩处，并建议对被告人黄磊在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人黄磊供述了自己的罪行，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人黄磊等人受他人指使，带领人员在中灿公司以虚构的“白富美”身份，诱骗他人向亏损率极高的“嘉汇珠宝”、“聚弘工艺”等虚假网络交易平台“投资”，相关资金直接进入黄磊等人控制的个人账户，并通过限制提现、以虚假的身份进入他人账户直接亏掉账户余额等手段制造他人“资金亏空”的假象。在作案过程中，被告人黄磊等人指导、帮助业务员，以虚构的“白富美”身份，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，通过向“客户”发送虚假的盈利截图、虚构自己在上述平台投资赚了钱且很容易赚钱等手段，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。2018年4月至5月，被告人黄磊伙同乔某、张某甲、王某甲（均已判刑）等人通过上述手段骗得6名被害人人民币共计97408元。案发后，公安机关从被告人黄磊处扣押了手机2部、笔记本电脑1台，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。 1、2018年4月，被告人黄磊伙同乔某诱骗被害人徐某在“嘉汇珠宝”平台投资，骗得人民币4000元。 2、2018年5月，被告人黄磊伙同乔某诱骗被害人刘某在“聚弘工艺”平台投资，骗得人民币3312元。 3、2018年5月，被告人黄磊伙同乔某诱骗已由中灿公司其他离职业务员骗得信任的被害人肖某在“聚弘工艺”平台投资，骗得人民币59228元。 4、2018年4月，被告人黄磊伙同张某甲诱骗被害人黄某在“嘉汇珠宝”平台投资，骗得人民币13601元。 5、2018年5月，被告人黄磊伙同张某甲诱骗被害人张某丙在“聚弘工艺”平台投资，骗得人民币4045元。 6、2018年5月，被告人黄磊伙同王某甲诱骗被害人尹某在“聚弘工艺”平台投资，骗得人民币13222元。 另查明，另案处理的乔某已退出人民币30000元；张某甲、王某甲亦退出了全部共同诈骗所得。 归案后，被告人黄磊如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中均供认不讳，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证手机、电脑照片；书证支付宝、微信、银行交易记录、手机截图、扣押决定书、扣押清单；证人荣某、乔某、潘某、张某乙、张某甲、王某乙、王某甲、王某丙、李某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的案发、抓获经过、情况说明；被害人徐某、刘某、肖某、黄某、张某丙、尹某的陈述笔录；搜查笔录；电子证据检查工作记录。 本院认为，被告人黄磊伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人黄磊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人黄磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 一、被告人黄磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2021年11月18日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人黄磊与其他共犯共同继续退出犯罪所得人民币36540元；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机等物品由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  奚志英 人民陪审员  卞耀坤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高 斐 书 记 员  贡 颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更583号 罪犯吕才，男，1965年3月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年4月23日作出了(2014)阳刑初字第48号刑事判决，以被告人吕才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人吕才提存的赔偿款人民币40000元，依法给付被害人。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区桂林市人民检察院于2015年3月17日提出抗诉。广西壮族自治区阳朔县人民法院于2015年9月9日作出了(2015)阳刑再初字第1号刑事判决，以原审被告人吕才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月；被告人吕才提存的赔偿款人民币40000元，依法给付被害人。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更72号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月6日起至2020年12月5日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吕才在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯吕才予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吕才报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吕才在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吕才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吕才减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月6日起至2020年3月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2239号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210008407195522，住所地扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：梁顺林，男，1970年8月22日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人梁顺林信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1962号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人梁顺林采取了以下执行措施：1.2019年8月24日向梁顺林寄发执行通知书、报告财产令及限制高消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2019年8月23日、10月15日、11月21日通过网络查控系统对被执行人梁顺林名下的财产状况进行查控，查明梁顺林名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。3.2019年10月18日，根据申请人提供的地址，本院前往梁顺林住地扬州市翠岗小区白兰苑6幢306室调查，未能发现被执行人下落及可供执行财产。4.本院已依法将被执行人梁顺林纳入失信被执行人、限制高消费名单。5.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月五日书记员  王 伟
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0115行赔初18号 原告赵某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区某大道XXX号XX栋XX层XX号。 负责人李某某。 第三人陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人杨某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告赵某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵某某诉称，2016年的一天，陈某某认识杨某某，杨某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系杨某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。陈某某就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了陈某某，陈某某给原告出具77,000元的收条一张。陈某某收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过陈某某的银行账户转账给了杨某某的银行账户72,000元。杨某某又转给李某某，李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程陈某某都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。陈某某所收的手续费5,000元也退给了原告。但是其他人所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给陈某某，导致原告只好找陈某某要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及陈某某造成了一定的经济损失。请求：被告赔偿因卖城乡居民养老保险违法给陈某某造成的各种经济损失费250,000元（暂定），并将该赔偿款转入陈某某的银行账户。 原告赵某某向本院提交了以下证据：赵某某、杨某某、陈某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月30日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据、杨某某出具的欠条。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系原告赵某某以要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因原告赵某某要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法，本院已经（2019）川0115行初95号行政裁定驳回起诉，并未判决确认崇州市社保局的上述行政行为违法，故原告赵某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。 需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告赵某某所主张的“中介费”在崇州市社保局为其参保之前就已经产生，原告赵某某所主张的误工费、车旅费、劳务费等损失也并非崇州市社保局的行为而必然产生，即原告赵某某所主张的损失与崇州市社保局的行为没有直接的因果关系，故原告赵某某所主张的上述损失均不属于直接损失。原告赵某某可以通过民事诉讼途径向相应的民事主体主张权利。 综上所述，原告赵某某提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2770号 申请执行人：张勇河，男，1983年3月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：曾志亮，男，1983年11月18日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人张勇河与被执行人曾志亮民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初1670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，申请的执行标的为100000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人曾志亮的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈春强
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2134号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号，统一社会信用代码912203006053180974。 负责人：廖卫东，总经理。 委托诉讼代理人：**，吉林司评律师事务所，律师。一般授权。 被告：胡志德，男，1983年8月19日出生，男、汉族，个体，住双辽市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称财保公司）与被告胡志德追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告胡志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告赔偿款20263.81元及保险费1338.72元。共计：21602.53；二、判令被告支付原告违约金（以21602.53元为基数，按每日千分之一、从原告代偿当日2018年12月30日至实际给付之日）；三、律师费3000元由被告赔偿；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年08月02日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行。保险合同约定：被告的贷款金额为30000元，被告每月向原告支付保险费，赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天。投保人仍未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一、向保险人缴纳违约金。并支付保险人因理赔及催收产生的其他费用。2017年08月被告与中国光大银行股份有限公司长存飞跃路支行签订个人贷款合同。贷款金额30000元。贷款期限36个月。合同签订后光大银行向被告支付了贷款30000元。而被告仅向银行还款13期。2018年10月停止还款。原告于2018年12月30日替被告向光大银行还款20263.81元、光大银行将其对被告的追偿权益转让给原告。现原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请法院依法判如所请。 被告胡志德无答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年08月被告胡志德与中国光大银行股份有限公司长存飞跃路支行签订个人贷款合同。贷款金额30000元。贷款期限36个月。合同签订后光大银行向被告支付了贷款30000元。原告为其提供了担保。而被告仅向银行还款13期。2018年10月停止还款。原告于2018年12月30日替被告向光大银行还款20263.81元。上述事实有原告的陈述及提供的证据在卷予以佐证。胡志德未到庭参加诉讼也未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，不到庭不影响本院依法查明事实及裁判。胡志德不到庭视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。 本院认为，本案调查的重点是：一、原告要求被告支付赔偿款和保险费合计21602.53元请求是否合理；二、原告要求被告支付相应违约金的请求是否合理；三、原告主张律师费由被告赔偿请求是否合理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告提供的代偿债务与权益转让确认书确认了代偿事实及金额；个人信用贷款保证保险保险单约定了赔偿后的保费支付、违约条件及违约金计算方法。故原告主张代偿款、保险费、违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付律师费3000元，其约定中未明确表明亦没有法律依据，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付代偿款、保险费、违约金的请求合理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡志德于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款20263.81元，保险费1338.72元，合计21602.53元； 二、被告胡志德支付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（以21602.53元为基数，按每日千分之一，从2018年12月31日至全部给付之日）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415.0元，公告费675.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  魏士萍 人民陪审员  魏建国 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  姜 喆 —2—
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4892号原告：高万力，男，汉族，住长春市。被告：蒲泽峰，男，汉族，住农安县。原告高万力与被告蒲泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告高万力起诉的被告主体“蒲泽峰”错误，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高万力的起诉。案件受理费1550元返还原告高万力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一九年十二月二十六日书记员 陈瑞波
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1318号之一申请执行人：某机械铸造有限公司被执行人：某机械铸造有限公司本院在执行某机械铸造有限公司与某机械铸造有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人某机械铸造有限公司在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人某机械铸造有限公司在银行的存款108970元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 王允诚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4525号之一原告：谢婉丽，女，1987年10月2日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋瑞恒，江苏中盟律师事务所实习律师。被告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地句容市宝华镇恒大雅苑002幢3108号。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。原告谢婉丽与被告江苏宝华碧桂园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告谢婉丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢婉丽撤回起诉处理。案件受理费6039元（已减半），由原告谢婉丽承担（此款原告已预交）。审 判 长  吴 静人民陪审员  夏正霞人民陪审员  王 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李文娟
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执766号申请执行人葛某某，女，现住营口市西市区。被执行人张某某，男，无业，现住营口市老边区。申请执行人葛某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，（2018）辽0811民初1424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月21日、2019年10月29日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十二月二十日书记员 孙德强
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2936号申请执行人江苏宁江工业园投资有限公司，住所地睢宁县宁江工业园Ｆ区。法定代表人：肖翔，该公司经理。被执行人江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区，大寨路北，第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司总经理。被执行人江苏徐航科技有限公司，住所地铜山经济开发区、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西（徐州市高新技术产业开发区闽江路七号）。法定代表人：姜峰，该公司总经理。被执行人姜峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人胡苏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏宁江工业园投资有限公司与被执行人江苏长安建设集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅追偿权纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初8961号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款20336817.90元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年7月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年7月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，本院于2019年7月9日查封被执行人江苏徐航科技有限公司名下的位于铜××××南路南，大寨路东第二工业园区，权证号42998号；铜山区焦山村新庄村大寨路东新庄南路北，权证号43000号。查封被执行人江苏徐航科技有限公司名下的位于铜山区××路××南路南土地，铜国用2012第06168号；焦山村新庄村土地，铜国用2012第06169号。查封期限三年，查封被执行人姜峰、胡苏梅名下的位于铜××××-7，Ｎ56-1-101（现为檀香山Ｎ５６），权证编号：38554号，查封期限为三年。本案为轮候查封，暂不宜处置。5、2019年7月、11月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年7月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月29日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的20336817.90元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初8961号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十二月二十三日书记员 毛基衡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3791号 原告：何文峰，男，1954年1月28日出生，蒙古族，牧民,现住内蒙古自治区。 被告：哈斯达来，男，出生年月日不详，蒙古族，系无固定职业，现住内蒙古自治区。 本院于2019年11月25日立案受理了原告何文峰诉被告哈斯达来民间借贷纠纷一案。原告何文峰于2019年12月23日，以自行达成协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何文峰撤回起诉。 案件受理费481元，由原告何文峰负担。 审判员  图雅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卓玛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4205号申请人:陶春桃，女，汉族，1977年5月13日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告陶春桃与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春桃委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2015年11月16日，原告陶春桃与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区18幢南单元4号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区18幢一层南4号车库的商品房买卖合同无效（房屋与原告陶春桃和被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年6月24日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区18幢南单元4号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢413号关于王美强与周兆华民间借贷纠纷一案,经本院立案执行，该案款项已执行到位。至此，本院作出的（2014）泰海民初字第0845号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢47号 申请执行人刘杰，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住陕西省安塞县，现住西安市曲江新区。 被执行人师春林，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住陕西省靖边县，现住西安市雁塔区 被执行人罗菊梅，女，汉族，1974年XX月XX日出生，住西安市雁塔区 申请执行人刘杰与被执行人师春林、罗菊梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4594号民事调解书已发生法律效力，被执行人师春林、罗菊梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘杰成于2018年5月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为478500元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人师春林、罗菊梅发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人师春林、罗菊梅名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人师春林、罗菊梅发出限制消费令，予以惩戒。现申请执行人未受偿债权478500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）陕0113执恢47号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11073号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴莹，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告：潘永红，女，1973年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘永红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼。被告潘永红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付理赔款81820.42元（本金80098.26元、利息1562.45元、罚息159.71元）；2、由被告支付逾期保费3995.09元；3、由被告支付违约金（以81820.42元为基数，从2016年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2019年10月26日为68540.86元）；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款12万元，借款利率为年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按约等额还本付息，同时，被告就该笔借款还向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费为0.9%，重庆银行股份有限公司解放碑支行作为被保险人。后重庆银行股份有限公司解放碑支行将借款12万元发放与被告，自2016年1月27日起，被告未履行还款义务，按保险合同的约定，原告于2016年4月18日向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额81820.42元。重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具《代偿确认书》，后被告仍未向保险人归还上述款项，经原告多次催收未果。潘永红未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定被告向重庆银行解放碑支行借款12万元，借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，借款期限36个月（2014年11月27日至2017年11月27日），还款方式为按约等额还本付息。2014年11月26日，被告就该笔借款还向原告投保信用保证保险，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明“被保险人：重庆银行股份有限公司解放碑支行。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”。2014年11月27日，重庆银行解放碑支行将借款12万元支付与被告。被告借款后按约还款至2015年12月27日，从2016年1月起被告未按约向重庆银行解放碑支行还款。被告逾期80日后，重庆银行解放碑支行向原告理赔。2016年4月18日，原告依据保险单的约定向重庆银行解放碑支行理赔81820.42元（其中本金80098.26元、利息1562.45元、罚息159.71元），重庆银行解放碑支行向原告出具《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》，《代偿债务通知书》载明：潘永红您于2014年1月27日与我行签订《个贷款合同》，项下借款于2016年4月18日已逾期达80日，现已由中国平安财产保险股份有限公司在2016年4月18日代为清偿，共偿还贷款本息81820.42元，其中本金80098.26元、利息1562.45元、罚息159.71元。依《平安个人消费信贷保证保险单》约定，您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。后原告多次向被告催收，但被告未归还原告上述款项。本院认为，被告与重庆银行解放碑支行借款签订小额贷款合同后，并与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险保险》，该《平安个人贷款保证保险保险》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。按保险合同中载明的特别约定，被告从2016年1月起未按约向重庆银行解放碑支行还款，超过80日后，重庆银行解放碑支行有权按保险单的约定向原告理赔，原告向重庆银行解放碑支行理赔后向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定。原告要求被告支付理赔本息81820.42元、逾期保费3995.09元、逾期违约金（以81820.42元为基数，从2016年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止）均符合法律规定，本院均予以支持。被告应未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘永红于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息81820.42元（其中本金80098.26元、利息1562.45元、罚息159.71元）、二、由被告潘永红于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3995.09元；三、由被告潘永红于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期违约金（以81820.42元为基数，从2016年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取1690元，由被告潘永红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月八日书记员  蔡佳君
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1791号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：王永民，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省辉县。江苏徐工工程机械租赁有限公司与王永民融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年07月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3228594.15元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年07月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年07月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年10月查封被执行人王永民名下车牌号为豫Ｇ×××××号徐工牌车辆一台。3、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、2019年11月，本院传票传唤被执行人到庭未果。5、2019年12月02日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月二日书记员  鹿文静
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执727号被执行人：王韬被执行人王韬追缴罚金、违法所得和责令退赔损失一案，执行依据为（2017）吉0221刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。于2018年11月12日移送执行，执行标的为罚金20万元、追缴非法所得16519元、退赔损失40万元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年2月13日邮寄送达。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，查封两辆汽车产籍（吉BBN798、吉BU222），未找到车辆实体，暂无法处置，未发现其他可供执行财产。通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。3、2018年11月16日，经查询房产部门，王韬名下有一处房屋（坐落于吉林省永吉县吉桦街华东小区11号楼2单元502室，房权证号：FQA0005107，面积90.24平方米），已查封，暂无法处置。4、我院依职权已将王韬限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  高 禹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执296号 长城华西银行股份有限公司成都武侯支行： 关于长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行黄孝磊、陈水蓉、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更961号罪犯李绍华，男，1971年3月18日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2017年2月20日作出（2017）云0923刑初13号刑事附带民事判决，以被告人李绍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26929元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李绍华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李绍华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李绍华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月19日起至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十六日书记员 董丽媛
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1024刑初192号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人杜某甲，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月30日被嘉禾县公安局刑事拘留。2019年10月12日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控：2019年9月27日15时许，被告人杜某甲登记入住嘉禾县珠泉镇金穗宾馆302房。当晚和次日凌晨，杜某甲容留并与陈甲、周某甲、左某甲两次共同吸食毒品冰毒。2019年9月28日晚，被告人杜某甲在金穗宾馆被嘉禾县公安局民警查获并传唤到案。经民警对杜某甲、左某甲、陈甲、周某甲做尿液检测，四人尿液中均有甲基苯丙胺成分。杜某甲对上述犯罪事实供认不讳。 被告人杜某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经审理查明，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人杜某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证书证接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、到案经过、户籍资料、尿样现场检测结果、尿液检测笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员信息详情、吸毒成瘾认定意见书、嘉禾县公安局强制隔离戒毒决定书、嘉禾县公安局公安行政处罚决定书，证人左某甲、周某甲、陈甲、秦某甲的证言，被告人杜某甲的供述和辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位照、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某甲为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人杜某甲的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人杜某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜某甲判处有期徒刑六个月以上一年以内并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年7月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  雷健君 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  叶 航 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。