wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3915号 原告：马玉琴，女，1986年10月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：刘天洋，男，1986年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告马玉琴、刘天洋与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉琴、刘天洋向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币5,299.2元。事实和理由：原告于2013年7月3日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区3栋1单元8层04号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年2月21日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用5,299.2元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违约。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年2月21日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5,299.2元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5,299.2元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告马玉琴、刘天洋预收代办费5,299.2元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26632号之一 申请执行人广州今泰土邦光电科技有限公司,住所地广州经济技术开发区骏功路22号之一101-6。 法定代表人陈斌。 被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司,住所地东莞市寮步镇华南工业园金富二路25号。 法定代表人宁海军。 申请执行人广州今泰土邦光电科技有限公司与被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初565号民事判决书、（2019）粤19民终6303号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金187280.03元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2019）粤1971执6265号案申请执行人东莞起名高新喷涂有限公司已向本院提出移送被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司破产的书面申请，该破产申请本院审查中，待审查结束后统一处理被执行人财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26632号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4822号之一 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人：肖朝秋，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与肖朝秋追偿权纠纷一案，本院依职权查封了被执行人肖朝秋所有的位于成都市龙泉驿区房屋（农0014157），位于成都市龙泉驿区房屋（农0014157）。依职权查封了被执行人肖朝秋所有的车牌号为川Ａ×××××号的小型汽车一辆。因上述房屋均为农村宅基地，车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有本金7858.75元及利息、客户服务费523.72元、保险手续费120元、担保服务费424.44元、滞纳金240元、律师费500元、案件受理费354元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 田 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢722号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地：石狮市八七路1689-1699号，组织机构代码：68505796-5。 法定代表人杨沦聪。 被执行人蔡忠海，男，1971年02月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡少华，男，1988年09月19日出生，住石狮市。 被执行人石狮市海鑫纺织商贸有限公司，住所地：石狮市南洋路鸿隆轻纺商住楼A2幢301号，组织机构代码：59172372-8。 法定代表人蔡少华。 被执行人王阿川，男，1986年03月07日出生，住石狮市。 被执行人邱金治，女，1974年11月08日出生，住石狮市。 被执行人戴伟，女，1967年09月27日出生，住厦门市湖里区。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人蔡忠海、蔡少华、石狮市海鑫纺织商贸有限公司、王阿川、邱金治、戴伟借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雅梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6826号上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王欢，女，1979年9月1日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：何发有，男，1983年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人王欢、何发有商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付原告王欢、何发有自2016年7月2日起至2019年6月30日止的违约金4760.14元，自2019年7月1日起至交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金以购房款435113元为基数，按日十万分之一的标准予以计算；二、驳回原告王欢、何发有的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二点之约定，违约金的计算应分为两段。第一段为2016年7月2日至2016年10月1日，共计60天，违约金金额为43.51元（435113元×0.0001），第二段为2016年10月1日至2019年6月30日，共计1034天，违约金金额为4499.06元（435113元×0.00001×1034天），故从2016年7月2日至2019年6月30日的违约金实际金额为4542.57元，一审判决认定的4760.14元错误。被上诉人王欢、何发有未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：在案证据显示，上诉人未于2016年7月1日起60日内取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月十八日书记员  何曼青
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4888号原告：张玉存，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。被告：张忠红，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告张玉存与被告张忠红运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉存到庭参加诉讼，被告张忠红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉存向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告运费5360元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事交通运输业。2019年6月1日，原告为被告运输化肥，自蒙阴县运至陕西省西安市，运费共计7360元，已支付2000元，余款5360元为我写下欠条一份。经我所要，一直未付。被告张忠红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张玉存从事交通运输业。2019年6月1日，原告为被告张忠红运输化肥，自蒙阴县运至陕西省西安市，运费共计7360元，被告已支付2000元，余款5360元为原告写下欠条一份。经原告多次索要，被告未支付，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告张玉存与被告张忠红之间的运输合同关系，由原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告张忠红拖欠原告的运费数额，根据原告向法庭提交的欠条可确认为5360元。故对原告要求被告偿还运费5360元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠红于本判决生效后七日内支付原告张玉存运费5360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年十二月十三日法官助理公丕春书记员刘敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15188号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，人民监督网传媒集团有限公司记者，住北京市西城区。被告：纪许光，男，1980年9月26日出生，汉族，中视博广（北京）文化传媒有限责任公司创作总监，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。原告朱瑞峰与被告纪许光网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰、被告纪许光委托诉讼代理人刘培福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在《中国青年报》上刊登致歉声明，向原告公开赔礼道歉，致歉版面的面积不小于6.07*9厘米；2.判令被告承担公证费用1165元；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元。事实和理由：2018年7月2日，原告发现被告纪许光在其网易博客于2013年6月21日发布了《纪许光：独家解密“重庆反腐”》一文，并附上了央视网采访纪许光的视频，视频中，纪许光使用了大量人身攻击的词语：朱瑞峰很有可能是因为敲诈未遂才向我爆料；他的老师告诉我，朱瑞峰是因为敲诈未遂后才向传统媒体的记者爆料；关于朱瑞峰的说法就来了，特别是他曾经因为涉嫌诈骗；朱瑞峰向我爆料，我接受了，我曝光了；在朱瑞峰的家乡进行了长达一个星期的调查和采访，没有任何证据可以证明他曾经开办过企业，等等。原告到北京市国立公证处对相关网页内容进行证据保全，详见（2018）京国立内证字第1979号公证书。原告作为国际知名记者，至今已曝光监督了50位厅级以上高官，导致三分之二的高官被审判入狱、免职或纪律处分，原告先后被国内外200多家媒体专访报道，享有较高的知名度。被告的行为严重损害了原告的名誉权和人格尊严，导致社会公众对原告道德评价的降低，给原告造成了不良的社会影响和巨大的精神痛苦，已经构成侵权。为维护合法权益，故诉至法院。被告纪许光答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是：一、被告称其“可能因为诈骗未遂才向我爆料”是来源于其老师汪海洋对朱瑞峰的指控，并非被告杜撰；二、朱瑞峰“曾因涉嫌诈骗被公安机关刑拘”，也是转述汪海洋对朱瑞峰的指控；三、央视采访如何采编及其他网站转载央视采编文章与被告无关，且已超过诉讼时效；四、原告分案诉讼、重复诉讼，严重浪费司法资源，属于滥用诉权，应当依法裁定驳回被答辩人的起诉，并予以相应制裁。综上，被告不存在故意贬损被答辩人朱瑞峰人格、名誉的问题。如果据实引述客观事实也存在名誉侵权，那么所有的采编文章都不能发表，整个网站报刊都会陷入无止境的纠纷之中。请求法院依法驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱瑞峰曾参与报道揭发雷政富等案件。案外人汪海洋曾通过网络发布“汪海洋揭露网络大骗子朱瑞峰的指证”的视频，视频内容称朱瑞峰敲诈雷政富未遂才曝光雷政富、朱瑞峰系诈骗嫌疑人、存在生活作风等问题。朱瑞峰以汪海洋侵犯其名誉权为由诉至法院，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初3502号判决书，认定汪海洋侵犯朱瑞峰名誉权的事实成立，判令汪海洋赔礼道歉并赔偿朱瑞峰的相应损失。网易博客账号“新闻调查—纪许光的博客”（以下简称涉案博客）系纪许光注册的账号。2018年7月2日，北京市国立公证处经朱瑞峰申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并于同年7月13日出具（2018）京国立内证字第1979号公证书。该公证书显示：2016年6月21日，纪许光在涉案博客发表《纪许光：独家解密“重庆反腐》一文，并附有20分钟时长的视频（以下简称涉案视频）。视频内容：纪许光在接受央视网采访时，称朱瑞峰举报雷政富的动机值得商榷、质疑；朱瑞峰的老师汪海洋告诉纪许光，朱瑞峰是因为敲诈未遂然后才向传统媒体的记者爆料；朱瑞峰曾经因为涉嫌诈骗，被公安机关抓获的照片被披露等情况。原告为此次公证支付公证费2330元。原告表示，该公证书系对（2019）京0491民初15187号（2019）和京0491民初15188号2个案件的侵权事实进行的公证，本案只主张公证费1165元。经原、被告双方确认，涉案文章已经删除。另查，2013年6月20日，纪许光曾将涉案视频发表在优酷网，朱瑞峰以侵犯名誉权为由将纪许光诉至北京市西城区人民法院（案号：（2019）京0102民初4132号），法院认定纪许光的行为构成侵权并判决赔偿相应的损失，判决于2019年3月生效。本案中，涉案视频与已生效判决中的侵权视频内容一致，但发布的媒体不同，涉案文章的发布媒体系网易博客，并非优酷网，故不属于重复诉讼。本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。行为人因故意或过失实施了侮辱、诽谤等行为导致受害人社会评价降低的，应当依法承担责任。本案中，被告在网络媒体发布涉案视频，视频内容因诋毁、贬损原告，已经由生效判决确认侵犯了朱瑞峰的名誉权。纪许光在其网易博客发布涉案视频，侵犯了原告的名誉权，应承担相应的侵权责任。关于侵权责任的认定。原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉求，本院综合考虑被告的过错程度、侵权情节、影响范围等因素，合理确定赔礼道歉的方式、范围以及精神损害抚慰金的具体数额；原告要求被告赔偿公证费1165元的诉求，本院予以支持。综上，依据《民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告纪许光以书面形式向原告朱瑞峰赔礼道歉，道歉内容需经本院审核，逾期不履行，法院将根据原告申请在全国发行的报刊上公布本判决书主要内容，（费用由被告纪许光负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告纪许光赔偿原告朱瑞峰精神损害抚慰金5000元、公证费1165元；三、驳回原告朱瑞峰的其他诉讼请求。如果被告纪许光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告纪许光负担100元（于判决生效之日起七日内径行给付原告），原告朱瑞峰负担1206元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  方淑梅人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  石伟英二〇一九年十二月六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21106号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：阜阳市陆奔二手车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张琼。原告上海亿玖实业中心与被告阜阳市陆奔二手车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。本院经审查认为，本案与本院(2019)沪0118民初21091号案件的当事人一致，诉讼标的相同，且原告也同意将本案并入21091号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并人本院(2019)沪0118民初21091号案件审理。审判员 邱 燕二〇一九年十二月十二日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4892号原告：高春江，男，汉族，1964年出生，住兰州市七里河区。被告：王永祥，男，汉族，1968年出生，住兰州市七里河区。原告高春江与被告王永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春江、被告王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金23146元，并支付逾期利息41107元（2005年1月6日至2019年10月29日，按年利率12%计算），本息共计64253元；2.被告支付自立案之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，被告从原告处陆续订购面粉和食用油。2005年1月4日，经原被告共同核对，被告共欠货款30146元,被告向原告出具欠条。2005年8月，被告向原告支付货款4000元，剩余货款被告一直推拖拒付。2019年8月2日，在原告多次催促下被告重新书写欠条，并还了原告3000元。剩余23146元货款经原告多次催要未还，遂诉至法院。被告王永祥辩称，2004年我因下岗没工作，经人介绍给王德胜和孙尚文的工地上打工，管理食堂，王德胜答应每月给我1200元工资。食堂供货是王德胜找高春江谈的，每次高春江给食堂供面粉和食用油后由我签字确认。工程结束后，王德胜未给我结工资，也未给高春江结算货款。高春江找到我让我打了个欠条。之后我找王德胜、孙尚文多次讨要工资未果。2019年7月，高春江找到我，要我继续给他签个欠条，由于这件事是我经手的，我就签字了。但是我对原告的诉讼请求不认可，我是在王德胜工地上打工的，从原告处进货也是受雇主委托，是职务行为，而非个人行为。债务应该由雇主王德胜，孙尚文负担。因此该债务的被告应为王德胜、孙尚文。请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年，被告在他人工地上打工管理食堂，从原告处陆续订购面粉和食用油。截止2005年1月4日，经原、被告共同核对，被告共欠货款30146元。被告出具欠条，载明欠面油款30146元，落款是王永祥，日期是2005年元月6日。2005年8月，被告向原告支付货款4000元，剩余货款被告一直推拖未付。2019年8月2日，在原告多次催促下被告又重新书写欠条，并载明“今欠高春江2005年面款30146元，今欠人王德胜，经手人王永祥。”随后被告又偿还给原告3000元。被告在庭审过程中对欠条中王德胜的签名认可是自己代签的，对欠条的真实性也无异议。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的债务关系虽然属于原告与被告所在工地之间的供货纠纷，但经庭审查明，被告王永祥两次出具的欠条真实有效，其对此也表示认可，其应当履行还款义务。本案欠款事实明确，原告要求支付本金23146元的诉请，于法有据，本院予以支持。但由于在该欠条中，原、被告之间未约定欠款利息，且本案是供货后的货款欠付，不应继续计算利息。故原告提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告王永祥于判决生效后五日内偿还原告高春江货款本金23146元；二、驳回原告高春江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（已减半收取），由原告高春江负担450元，被告王永祥负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔燕二〇一九年十二月二十四日法官助理贠迎春书记员刘博闻
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1413号 原告（反诉被告）：李化涛，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告（反诉被告）：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司王六村支行，住所地河北省邢台市巨鹿县张王疃乡王六村。 负责人：姚兴旺，行长。 委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振鹏，该行员工。 李化涛与河北巨鹿农村商业银行股份有限公司王六村支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。李化涛于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，河北巨鹿农村商业银行股份有限公司王六村支行提出反诉，但在规定期内未交纳反诉费。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许，被告不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、准许李化涛撤诉。 二、对河北巨鹿农村商业银行股份有限公司王六村支行的反诉按撤诉处理。 案件受理费25元，由李化涛负担。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘雪娇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4771号上诉人（原审原告）：宿迁金鹰置业有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路2号。法定代表人：严菲，该公司副总裁。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超越，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学兵，男，1970年4月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人宿迁金某置业有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人刘学兵商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初10203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金某公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院未对案涉商品房买卖合同约定的解除权进行进行实体认定属于程序错误。本案案由为商品房销售合同纠纷，案涉合同约定了金某公司行使合同解除权的条件，且解除条件己成就，金某公司享有合同解除权，案涉合同应予解除。金某公司本系合同当事人，诉请解除案涉合同，系行使合同解除权的权利人，并非一审法院认定的案外人，亦非诉请排除对涉案房屋的执行，一审法院裁定驳回金某公司的起诉不当。刘学兵二审未发表答辩意见。金某公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方当事人于2017年5月10日签订的《商品房买卖合同》；2.刘学兵立即协助金某公司注销上述房屋各项登记手续；3.刘学兵支付逾期付款违约金143.9元；4.本案诉讼费由刘学兵承担。一审法院认为：2018年3月15日，一审法院作出（2018）苏1302财保65号民事裁定书，对位于宿迁市金某花园6幢2单元9层903号的涉案房屋依法进行查封，该查封属于预查封，查封期限自2018年3月15日起至2021年3月14日止。目前针对涉案房屋已进入执行程序、采取执行措施。本案中，金某公司要求解除涉案商品房买卖合同，其实质上是对涉案房屋的权属提出异议、最终诉请是排除对涉案房屋的执行，因此，金某公司以案外人身份对已进入执行程序的涉案房屋提出解除合同的请求，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定：驳回金某公司的起诉。一审案件受理费13460元，退还金某公司；公告费520元，由金某公司自行负担。二审另查明：金某公司已就法院预查封案涉房屋向执行法院提出执行异议。本案二审的争议焦点为：金某公司提起本案诉讼，其是否具有原告主体资格。本院认为，金某公司具有原告主体资格，理由如下：金某公司陈述其与刘学兵之间签订了商品房买卖合同，金某公司可以依据双方之间签订的商品房买卖合同享有约定的权利。现金鹰公司主张双方之间签订的商品房买卖合同解除条件已成就，故诉至一审法院要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，一审法院应当对案涉合同是否解除进行实体审查,但因案涉房屋被法院预查封，案涉房屋买卖合同是否解除对法院预查封后的执行结果有关联和影响，本案应与执行异议以及执行异议之诉合并审理。因二审出现新事实，本案应指定一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初10203号民事裁定；二、本案指令江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月二十四日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2747号之二 申请执行人：张珂，男，汉族，1973年9月28日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李方清，男，汉族，1964年3月26日生，住四川省嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初2349号民事判决，立案受理了张珂申请执行李方清借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李方清邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月29日、9月9日、12月1日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李方清名下的财产信息。于2019年7月30日冻结了被执行人李方清名下的银行存款，应冻结461016元，实际冻结523.02元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李方清名下的不动产登记信息。查明，被执行人李方清名下无不动产信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人李方清名下有车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车一辆，已进行查封但未实际控制车辆无法进行处置。 4、本院依法对被执行人李方清限制消费。 本院于2019年12月3日对申请执行人张珂进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额302900元，已实债权金额0元，未实现债权金额302900元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2684号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：周宇航，男，汉族，1984年5月24日生，住长春市绿园区。 被告：马燕，女，汉族，1984年4月19日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：于某，女，汉族，1952年6月15日生，系被告马燕的母亲，住长春市南关区。 被告：长春时利和汽车经销有限公司，住所长春市绿园区西环城路7255号长春上海城C3幢196号房。 法定代表人：姜喜运，该公司总经理。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰银行）诉被告周宇航、马燕、长春时利和汽车经销有限公司（以下简称时利和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰银行的委托诉讼代理人张永强、王冠衡，被告马燕的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告周宇航、时利和公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告周宇航偿还贷款本金182376.47元及到付款日的相应利息（贷款利率为月利率9‰，逾期利息加罚50%）；2、判令被告马燕、时利和公司承担连带责任；3、确认对抵押车辆享有优先受偿权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告与三被告签订个人借款合同及借据，贷款金额27万元，贷款利率为月利率9‰，逾期利息加罚50%，用途为购车，此笔贷款为抵押贷款，抵押物为×××号汽车。同日，原告与被告周宇航签订抵押合同。此笔贷款于2021年1月15日到期，共36期。被告周宇航未按时还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告马燕辩称，1、贷款到期日为2021年1月15日，借款期限未到；2、借款是以被告周宇航名义，未用于家庭日常生活，超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务；3、被告周宇航因涉嫌诈骗罪被逮捕，现处于羁押状态，此笔借款可能是诈骗罪的一部分。 被告周宇航、时利和公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年1月16日，原告与三被告签订个人借款合同，主要约定：被告周宇航向原告借款27万元用于构车，借款期限自2018年1月16日起至2021年1月15日止，借款执行月利率9‰，如未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按等额本息还款的方式还本付息；担保方式为抵押担保、保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用；被告同意以自有车辆提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年；本合同项下借款既有借款人提供物的担保又有保证担保，原告有权要求保证人先于被告周宇航提供的物的担保承担保证责任；被告周宇航未按双方约定的还款计划还款或付息，原告可以宣布贷款立即到期、提起收回发放借款，有权要求担保人承担担保责任；等等。被告马燕、时利和公司在保证人处签名、盖章。同日，原告、被告周宇航签订抵押合同，主要约定：被告周宇航以其名下×××号越野轿车设定抵押，为其270000元的贷款向原告提供担保；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用；抵押期限为自2018年1月16日至2021年1月15日；等等。被告周宇航、马燕在该合同上签字、捺手印。双方于2018年1月16日对该车辆办理了抵押登记。借款合同签订当天，原告向被告发放贷款270000元。此后，被告周宇航未按照合同约定偿还贷款本金，截止到2019年12月23，被告周宇航尚欠原告借款本金182376.47元，利息13439.61元。 本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同以及原告与被告周宇航、马燕签订的抵押合同，是各当事人真实的意思表示，合法有效，各当事人应按合同约定严格履行。原告向被告周宇航发放贷款后，被告周宇航未按约定的期限偿还借款及利息，构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款，故被告周宇航应向原告给付欠付的贷款本金182376.47元及利息13439.61元。 关于被告周宇航以抵押车辆承担担保责任及保证人马燕、时利和公司承担保证责任的问题。本案中，对于被告周宇航的借款债务担保中，既有保证人马燕、时利和公司的保证担保，又有被告周宇航名下车辆的抵押担保，各方当事人又约定，原告有权要求保证人先于被告周宇航提供的物的担保承担保证责任，故应先由被告马燕、时利和公司对被告周宇航的债务向原告承担连带清偿责任，如不足清偿，再由被告周宇航名下车辆进行拍卖、变卖或折价所得价款向原告优先清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宇航于本判决生效后十日内给付原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金182376.47元及利息13439.61元，借款利息自2019年12月24日起按月利率9‰计付至借款本金实际给付之日止； 二、对被告周宇航在本判决第一项中的给付义务，被告马燕、长春时利和汽车经销有限公司向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任，如不足以清偿，则原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司对周宇航名下的×××号越野轿车优先受偿； 三、驳回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费3948元（原告已预交），减半收取计1974元，由被告周宇航、马燕、长春时利和汽车经销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2985号 原告：吴海菲，女，汉族，1990年2月3日出生，住广西合浦县。 被告：阮仁通，男，汉族，1984年10月26日出生，住福建省仙游县。 原告吴海菲与被告阮仁通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海菲到庭参加诉讼，被告阮仁通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴海菲向本院提出诉讼请求判令：被告偿还借款本金28500元。事实和理由：被告以经济困难为由，从2017年开始多次向原告借款，所借款项多数通过支付宝“水银天”的交易号转账，截止至2018年，被告尚有借款28500元未能归还原告。原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、微信和支付宝聊天记录，证明原告借给被告28500元；2、支付宝转账记录，证明原告借钱给被告； 被告阮仁通未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年7月21日、2017年8月25日、2017年9月6日、2017年9月12日、2018年1月19日、2018年3月21日、2018年4月17日，原告分别向被告支付宝转账5000元、15000元、10000元、6000元、5200元、1500元、5000元，共计47700元。 2018年6月13日，原告向名为“阮主任”的微信账号发送“两万八千五的钱了，你一点都拿不出嘛，家里有急用啊”文字信息，收到回复为“能拿我就会给你了，我这几天真碰到大事了……”。2018年11月10日，原告再次向名为“阮主任”的微信账号发送“老大，你一共少我两万八千五一点都没得还我嘛”，收到回复为“我都知”。 案件审理中，原告主张其与被告原系上下级同事关系，原告在出借案涉借款时基于信任并未要求被告出具借条等债权凭证。原告还主张被告借款后陆续向其还款，现尚欠28500元。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，虽无书面的债权凭证予以证实，但根据原告提交的转账记录及聊天记录，可认定双方存在合法有效的民间借贷关系，本院对此予以确认。双方当事人就案涉借款未约定还款期限，故原告可随时要求被告予以偿还，因此原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮仁通须偿还借款28500元给原告吴海菲。 案件受理费512.5元，公告费260元，两项合计772.5元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费512.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初4043号原告：许婷薇，女，1989年9月18日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：潘峻峰，男，系许婷薇同事。被告：常州居乐装饰工程有限公司，统一社会信用代码913204123463328387，住所地常州市天宁区和平国际商业街6-1100号。法定代表人：苏鑫。委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏同恒律师事务所律师。原告许婷薇与被告常州居乐装饰工程有限公司（以下简称居乐公司）、苏鑫、叶安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告许婷薇申请撤回对被告苏鑫、叶安的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许婷薇及其委托诉讼代理人潘峻峰、被告居乐公司的法定代表人苏鑫及居乐公司的委托诉讼代理人汤赟昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许婷薇向本院提出如下变更后诉讼请求：1、被告立即返还装修预付款50882.58元及赔偿款29000元；2、所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月1日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告的位于华润国际5期81栋甲单元901室进行装修施工,总合同造价为156916元，折扣后确认正式结算价为145000元，实际支付比例为92.4%，另约定由违约方按总造价的20%赔付违约金，竣工验收后收尾款7250元。原告在装修过程中，已经支付预付款107000元，在支付的上述款项中，有81632.58元(造价91593.7元*92.4%)尚未完成。实际完工部分原告应付为56117.42元(145000-81632.58-7250)。在装修期间,由于被告方资金链断裂，工程被迫停工。经沟通，被告方负债严重，已无任何资金可以继续经营下去，并已明确，不会再为原告的装修工程复工，也不可能退款。为维护原告合法权益,在催要无果的情况下,现原告只得诉至法院,请求法院依法判决,望判如所请。被告居乐公司辩称，原告起诉居乐公司，主体没有异议，但是经办人是叶安，有些情况需要跟叶安核实。苏鑫只是挂名法定代表人，只是个司机，实际经营者是叶安。本院经审查认定事实如下：2018年10月1日，许婷薇（发包方、甲方）与居乐公司（承包方、乙方）签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，工程地点为常州市天宁区华润国际5期81幢甲单元901室，工程装饰装修面积110平方米；乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；优惠后总价为145000元整；签订合同当天支付工程款40%即58000元，瓦工或木工任意一个工种材料进场前30%即43500元，油漆材料进场前25%即36250元，竣工验收后三日内5%即7250元，备注：交壹万定金，水电做完交4000元，明年开工补齐首期款剩余款项；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。由责任方按合同总造价的20%赔偿给对方等。该份合同附工程预算书，详细载明了各项工程名称、施工说明、工程款、项目材料费、人工费、合价等信息。2018年9月27日许婷薇向居乐公司支付制图费、效果图费用1000元。2018年10月1日，许婷薇向居乐公司支付装修部分首批款10000元。2018年11月24日，许婷薇向居乐公司支付水电尾款4000元。2019年3月5日，许婷薇向居乐公司支付工程款60000元。2019年5月5日，许婷薇向居乐公司支付三期工程款32000元。2019年5月20多号，因居乐公司原因，居乐公司未能对案涉工程继续施工。2019年7月4日，居乐公司安排的施工人员钱**出具证明一份，载明，本人是居乐公司的项目经理，关于许婷薇与居乐公司在华润国际5期81栋甲单元901室进行装修施工由我负责，关于工程进程，未完工部分按清单价格计算尚有84632.58元（附清单）未做。钱**并出具未做工程的清单。钱**亦出庭作证说明上述情况。审理中，许婷薇提供相关施工合同、购销合同等，证明居乐公司未完成工程，由其另找他人完成并支付相应费用。上述事实，有家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，许婷薇、居乐公司签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律法规规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约全面履行。居乐公司单方中途停止施工，构成违约，应退还许婷薇未完成部分工程款及承担相应违约责任。关于居乐公司实际完成工程款数额，居乐公司作为专业装修的企业法人，未能提供已完成工程量的任何证据，许婷薇提供相应证据可以证明已完成工程量的情况，故本院确认居乐公司已完成工程量为56117.42元，居乐公司应返还许婷薇装修预付款50882.58元。关于许婷薇主张赔偿款29000元，因许婷薇未举证其实际损失情况，本院酌情予以支持，即以50882.58元为基数自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息（29000元以下，如超过29000元，则以29000元为准）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、常州居乐装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许婷薇50882.58元，并支付以50882.58元为基数自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息（29000元以下，如超过29000元，则以29000元为准）。二、驳回许婷薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1798元，公告费300元，合计2098元，由常州居乐装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  瞿 洁人民陪审员  吴逸莉二〇一九年十二月十九日书 记 员  翁新立
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特328号申请人：徐美玉，女，1969年12月31日生，汉族，住平度市。委托代理人：杨萍，山东道安律师事务所律师。申请人：青岛信诺木业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄驻地，统一社会信用代码91370283794035829P。法定代表人：兰娜娜，执行董事兼总经理。本院于2019年12月13日立案受理申请人徐美玉、申请人青岛信诺木业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷申请确认人民调解协议效力，于2019年12月13日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：青岛信诺木业有限公司欠徐美玉2015年5月至2016年8月期间的工资款18341元及逾期利息（以工资款18341元为本金，按年利率6%，自2017年1月22日起计算至工资款全部清偿之日）。青岛信诺木业有限公司分十期支付（先支付工资款），自2020年1月起至2020年10月，于每月月底前支付徐美玉1900元，共计19000元，徐美玉放弃剩余逾期利息。青岛信诺木业有限公司如有任何一期逾期未付，徐美玉可以立即要求青岛信诺木业有限公司一次性支付剩余全部工资款及全部逾期利息，并可以申请法院执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐美玉、申请人青岛信诺木业有限公司于2019年12月13日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苗迎春二〇一九年十二月十三日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7399号原告：大连满堂红餐饮管理连锁有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道斯大林路282号（金州大厦1幢1单元8层14号），统一社会信用代码：91210213669205526W。法定代表人：吕星红，系该公司经理。委托代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。委托代理人：晁代文，男，1970年1月8日生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区。被告：唐萍，女，1985年7月4日生，汉族，住大连市中山区。原告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司诉被告唐萍合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司的委托代理人贾承泉、晁代文和被告唐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求解除原、被告之间2019年5月31日签订的合作协议；2、请依法判令被告承担本案有诉讼费用。事实与理由：原、被告签订的爱尚美食合作协议书（以下简称“协议书”），即合作期限为12个月，自2019年6月1日起至2020年5月31日止的协议。协议书中的第五条，经营责任中5.1约定：“乙方有下列情形之一的，视为乙方根本违约，甲方有权自行终止本协议，乙方需承担违约责任，保证金归甲方所有，并对受有侵害的第三方担法律责任。（3）乙方侵犯他人人身权或知识产权引起严重后果的。”本案被告（即为协议书中乙方），应遵守协议书的内容履行协议。但是被告却分别于2019年5月29日和7月8日，发生了侵犯他人人身权的行为。由此还导致原告被停业整顿，不能经营的巨大损失。现根据双方的协议书中，经营责任的5.1约定，以及为了减少损失，故要求解除原、被告之间的协议书。另，在协议书第十三条13.2中约定，“若在本协议执行期间发生争议，双方应通过友好协商解决。如协商解决不了的，可向甲方所在地法院提起诉讼。”故诉至贵院。被告辩称，我是先和原告解除合同的，我已经给原告发完了解除通知。我不能经营是原告拖欠商场租金，商场不允许我们经营。原告在诉讼中提及合同中5.4款停业三天视为乙方自动放弃经营，甲方有权解除协议并向乙方索赔。该条款并非也不应是甲方解除合同的理由。实际上，被告受伤后，甲方默许被告停业，一直未以此条解除协议，默认停业状态恢复到第三方华润万家超市要求开始营业，但原告因不能继续缴纳场地租赁费等停止营业，导致被告一直不能营业，被告解除协议时止。因此原告在本案的理由不成立。经审理查明，原、被告于2019年5月31日签订爱尚美食合作协议书，原告在其经营的位于大连市沙河口区和平广场华润乐购中的爱尚美食店，为被告提供A-06号位置，经营馄饨、水饺；合同期限自2019年6月1日起至2020年5月31日。被告交付租金等进行经营。2019年5月29日、7月8日被告与其他人发生纠纷，被告住院治疗20余天。2019年7月9日案外人大连乐购生活购物有限公司给原告作出“关于店铺内人员管理和店内打架问题整改问题”的意见，内容为：“大连满堂红餐饮连锁有限公司（爱尚美食店铺）：贵司在进驻我司，与2019年5月29日发生店铺人员在店内动手打架事宜，并报警处理，期间我司相关部门同事对店内员工进行多次沟通，达到和解状态，但贵司未给任何对此事处理方式的回复。在2019年7月8日，贵司再次出现外来人员与店内员工殴打事宜，并报警处理，烦请贵司对于此事的重视，也请贵司对于两次打架事宜作出正面回应，并对此事的处理方式给与回馈。在此期间，对店内进行停业整顿，待问题解决后，方可再次营业。”后原告租赁经营的爱尚美食店铺被停业整顿。另查，原告在该超市内经营的爱尚美食共有3个档口，被告经营其中2个，分别为炸串品、馄饨水饺。本院所确认的上述事实，有原告提供的爱尚美食合作协议书、大连乐购生活购物有限公司出具的停业整顿通知和被告提供的微信记录及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合作协议，是双方自愿签订的，不违反法律规定，是合法的、有效的。原、被告应按协议履行自己的义务。被告在2019年7月8日再次与其他人发生纠纷，致使爱尚美食店铺于2019年7月9日被大连乐购生活购物有限公司停业整顿，同时被告称住院治疗20余天。此后已实际停止经营。在双方协商未果的情况下，原告要求按照合同第五条的约定解除合同，被告称已在此前向原告发出解除合同通知。为了减少损失扩大，在双方均同意解除合同的情况下，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：解除原告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司与被告唐萍于2019年5月31日签订的《爱尚美食合作协议书》。案件受理费100元（原告已预交），由原告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司与被告唐萍平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12543号原告：唐建祥，男，汉族，1984年11月5日出生，住湖南省株洲县。被告：商丘力宝置业有限公司，住所地：商丘市经济开发区豫苑路北侧，统一社会信用代码：91411400675379960D。负责人：刘天才。上列原告与被告租赁合同纠纷一案中，本案于2019年12月12日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐建祥撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年十二月十九日书记员 任梦娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2210号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王佳，女，1988年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，中专文化，案发前系北京八畅贸易有限责任公司业务员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月11日被取保候审。辩护人刘春华，北京市观远律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2208号起诉书指控被告人王佳犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王佳、辩护人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王佳于2017年至2018年间，伙同冯某（另案处理）等人，在北京市朝阳区建国路93号院万达广场等地，以北京八畅贸易有限责任公司等的名义，以投资河北省丰宁满族自治县金禹矿业有限公司可以获得高额返利为由，与投资人王建儒等人签订《加盟分红合同》等协议，非法吸收公众资金共计人民币100余万元。被告人王佳于2018年12月11日到北京市公安局朝阳分局香河园派出所投案自首，已退赔人民币5万元在案。公诉机关就上述指控提交了证人证言、书证、被告人的供述、鉴定意见及其他证据材料，认为被告人王佳变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人王佳的刑事责任，提请本院依法予以惩处，并认为被告人王佳在共同犯罪中系从犯，且具有自首情节。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人王佳当庭均不持异议，自愿认罪；其辩护人亦作罪轻辩护，并认为被告人王佳在共同犯罪中系从犯，具有自首情节，认罪悔罪，积极退缴违法所得，且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人王佳予以减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年至2018年间，被告人王佳伙同冯某（另案处理）等人，在北京市朝阳区建国路93号院万达广场等地，以北京八畅贸易有限责任公司、北京八畅投资管理有限公司等企业的名义，通过散发传单、随机拨打电话以及口口相传等方式向社会公开宣传投资河北省丰宁满族自治县金禹矿业有限公司项目，并承诺高额返利和返本付息，吸收集资参与人的资金。被告人王佳作为公司业务员，参与吸收王某儒等多名报案集资参与人的资金共计人民币120余万元,集资参与人收到返利共计人民币30余万元。被告人王佳于2018年12月11日到公安机关投案自首。后被告人王佳向公安机关退缴人民币5万元，现移送在案。在本案审理期间，被告人王佳退缴人民币8万元在案。上述事实，被告人王佳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人齐某、刘某、毛某、冯某、李某等人的证言、集资参与人彭某华、王某儒、姜某等人的证言及提交的报案材料、加盟分红合同、收据、付款凭证、承诺书、项目宣传材料、企业法人营业执照等工商登记材料、协助查询财产通知书、银行开户材料、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、扣押清单、案款收据、到案经过、工作记录、人口信息查询材料和被告人王佳在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佳伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺高额货币回报和返本付息，非法募集资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王佳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王佳作为涉案公司销售业务员，具体从事资金募集业务，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚，并应对其本人募集的全部资金承担责任。被告人王佳系主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王佳认罪悔罪，积极退缴违法所得在案，依法可酌予从轻处罚。辩护人所提相关量刑情节的意见，本院均酌予采纳。综上，本院结合被告人王佳的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中所起的具体作用，依法对被告人王佳予以减轻处罚，并对其适用缓刑，辩护人所提适用缓刑的意见，本院予以采纳。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人王佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案之人民币十三万，用于退赔相关集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何宝明人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王雅慧二〇一九年十二月四日书 记 员  李薇薇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4748号 上诉人（原审被告）：梁华永，男，1976年9月14日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审原告）：新昌县森玲纺织有限公司，住所地新昌县七星街道新昌大道中路255号321室。 法定代表人：王亚玲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汤鹏炎，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 上诉人梁华永因与被上诉人新昌县森玲纺织有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁华永上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、一审判决认定上诉人已于2018年10月31日收取被上诉人羊毛衫加工费35000元系认定事实错误。上诉人与新昌城关星巴克制衣厂经营者胡韦英原系夫妻关系。双方于2018年7月26日在新昌县人民法院调解离婚。新昌城关星巴克制衣厂系个体工商户，由家庭经营，被上诉人委托上诉人前妻加工羊毛衫是在2017年5月至2018年上半年，所结欠的加工费属于上诉人与前妻胡韦英夫妻关系存续期间的债权。上诉人与前妻离婚时对财产及债权债务未进行分割。上诉人与前妻离婚时被上诉人是明知的，当2018年10月胡韦英起诉被上诉人主张35000元加工费时，被上诉人数次打电话找上诉人，教唆上诉人为其作证，并出具了一份领(付)款单凭证，让上诉人签字，虚构了上诉人已收取35000元的假证据。被上诉人承诺出庭作证后将应付款汇给上诉人。但之后未汇款。上诉人一审提供的微信转账记录足以证明在上诉人为被上诉人出庭作证后，被上诉人才按事先的承诺用微信转账给上诉人3400元，即11月14日转300元，11月29日转3100元，被上诉人法定代表人的丈夫交给上诉人现金100元，共计3500元。被上诉人称在2018年11月31日已支付给上诉人35000元加工费，无任何证据。2、一审判决适用法律不当。上诉人根本没有在2018年11月31日收到过被上诉人的一分钱，被上诉人没有证据证明该款的来源。新昌城关星巴克制衣厂系个体户的家庭作坊，被上诉人委托加工羊毛衫结欠加工费系在上诉人与前妻胡韦英夫妻关系存续期间，上诉人与胡韦英虽已离婚，但财产未分割。退一万步讲，即使被上诉人收取了加工费，也不构成不当得利，一审法院显属适用法律错误。 被上诉人新昌县森玲纺织有限公司答辩称：一审法院认定事实、适用法律均正确。上诉人在被上诉人处写有领（付）款凭证，该凭证上明确写明了领款金额、时间。上诉人在另案中作为证人亦承认其从被上诉人处领取了35000元款项。结合上述证据应认定上诉人已从被上诉人处领取了35000元款项，上诉人领取该款项无事实与法律依据，一审法院认为其构成不当得利，认定事实正确。 新昌县森玲纺织有限公司一审起诉请求：1、请求判令被告立即返还原告不当得利35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2017年5月，原告委托案外人新昌县城关星巴克制衣加工羊毛衫，双方于2018年8月28日进行结算，原告欠案外人加工费35000元，定于2018年10月30日付清。被告系新昌县城关星巴克制衣厂经营者胡韦英的丈夫，二人于2018年7月26日在贵院调解离婚，但原告对此并不知情，遂于2018年10月31日向被告支付加工费35000元。新昌法院作出的（2019）浙0624民初35号判决认定该笔款项不视为原告对案外人新昌县城关星巴克制衣厂的债务清偿。 一审法院认为：本案中，原、被告对原告通过微信支付被告3100元事实无异议。存在争议的是被告具体从原告处领取款项的数额及领款是否构成不当得利问题。对于领取款项数额原告认可3500元（包括微信支付的3100元），但否认领取了35000元。被告针对其辩解提供的证据也不能推断出其只收到过3500元的结论。而相反，原告为证明其主张提交的领（付）款凭证明确载明领款金额为35000元，被告在领（付）款凭证上签了名，且在相关案件中，被告作为证人到庭作证陈述其已收到了35000元。据此，该院可以确认被告领取了35000元。正因为35000元对应债权债务关系是在原告与案外人之间发生。该院相关案件判决已确认原告付款给被告不构成对原告与案外人之间债务的清偿，又审理中被告也未有证据证实其有可予领款的其他情由存在，故被告领取占有该35000元缺乏法律根据，构成不当得利。原告诉请合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告梁华永返还原告新昌县森玲纺织有限公司人民币35000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费675元，由被告梁华永负担,于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,被上诉人主张上诉人从其处领取了加工费35000元，并提交了由上诉人签字的领（付）款凭证证明自己的主张。上诉人对此予以否认，但未能提供相应的证据推翻被上诉人的主张。且在（2019）浙0624民初35号民事案件的审理中，上诉人作为证人当庭陈述其已收到被上诉人支付的加工费35000元，故一审法院认为可以确认上诉人已从被上诉人处领取35000元，并无不当。因业已生效的（2019）浙0624民初35号民事判决确认被上诉人对上诉人的付款行为不构成对被上诉人与案外人之间债务的清偿，上诉人又未能举证其与被上诉人之间尚有其他可领款的事由，故一审法院认为上诉人从被上诉人处领款构成不当得利，于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁华永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人梁华永负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 梅 云 审判员 王 瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 余建维
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3530号 原告:吕怀恩,男,1982年01月17日出生,汉族,樟树市人,自由职业,住樟树市。 委托诉讼代理人:尹红,女,无业,住樟树市,系原告吕怀恩之妻。 被告:江西*创置业有限公司，住所地:江西省樟树市。 委托诉讼代理人:肖娟,江西新青年律师事务所律师。 原告吕怀恩(下称原告)与被告江西*创置业有限公司(下称被告)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹红，被告的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告即日起办理产权证；2、判决被告向原告支付逾期办理房屋6幢3层321号商铺权属证书违约金2522.16元；3、判决被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计11151元，被告何时协助办理房产证再补齐相关费用；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2016年06月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买**第6幢3层321号商铺。合同约定2016年12月31日前交房，于交房后90日内办理不动产权证，取得不动产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，即被告应当于2017年12月31日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直今原告未取得房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即为原告办理产权证、支付违约金。故原告特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，1、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。2、原告已经就购买的商铺与江西*创商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中;其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年02月05日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定:原告(买受人，下同)向被告(出卖人，下同)购买**第6幢3层321号商铺，建筑面积33.99㎡，每平方米7420.30元，房屋总价252216元；出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；非出卖人原因导致延期办理的，出卖人不承担责任，另买受人自行办理房地产权属证书的除外等内容。合同签订后，原告于2016年02月05日向被告支付房款77216元、办证代收费用11151元，2016年07月10日支付房款16500元，2016年09月23日支付房款16500元，2017年04月14日支付房款22000元，2016年07月09日通过银行按揭支付房款12万元，合计支付购房款252216元。2017年01月01日，被告将商品房交付原告。因被告未办理权属登记，致使原告的房地产权属证书一直未能办理，因此产生纠纷，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。根据合同的约定，原告已向被告支付购房款252216元，被告应按合同的约定于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告至今未取得房地产权属证书，被告应按约定支付已付房价款的1%的违约金；原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但被告未按合同约定履行办证义务，存在建筑工程消防验收管理部门调整原因，是造成逾期办证的原因之一，依法可适当免除被告的部分违约责任，故确定违约金为1261.08元。原告诉请被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计11151元的诉讼请求，因契税、办证费、维修基金系办证所必须支付的费用，原告要求退还，不符合合同的约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告吕怀恩逾期办证违约金1261.08元； 二、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为诉争房屋即**第6幢3层321号商铺办理房地产权属证书； 三、驳回原告吕怀恩的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.50元(已减半收取)，由原告吕怀恩负担57.50元，被告江西*创置业有限公司负担13元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  席云平 二〇一九年十二月三十日 书记员  余惠娟
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2192号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号，统一社会信用代码：91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系该银行工作人员。 委托诉讼代理人：曾传琪，女，系该银行工作人员。 被告：罗华明，男，1978年5月20日出生，汉族，四川省乐至县人。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告罗华明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐至支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告罗华明下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告罗华明仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗华明立即清偿金穗贷记卡透支本金22518.2元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.由被告罗华明承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗华明于2017年9月13日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6259960306483256，授信额度为人民币15000元，临时授信额度为人民币25000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年2月11日止，此卡累计拖欠本息等26998.24元，其中本金22518.2元、利息2870.25元、逾期还款违约金1307.45元、消费手续费302.34元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告罗华明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证。拟证明双方诉讼主体资格； 证据材料2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、个人税收居民声明文件。拟证明被告向原告申请办理金穗贷记卡的事实； 证据材料3：账户详细信息截屏。拟证明截至2019年2月11日被告持卡消费情况； 被告罗华明未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告罗华明于2017年9月13日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号及授信额度分别为6259960306483256，授信额度15000元，临时额度总授信25000元。申请书中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人签名一栏签字确认。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；第2项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3项约定：申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第4项约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人。收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。每期消费手续费计收标准为分期付款本金的0.6%。 截止2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金22518.2元、利息2870.25元、逾期还款违约金1307.45元、消费手续费302.34元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告罗华明在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗华明在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡透支本金22518.2元、利息2870.25元、逾期还款违约金1307.45元、消费手续费302.34元，合计26998.24元，以及从2019年2月12日起至清偿完毕之日止，以透支本金22518.2元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告罗华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谭开幕 审判员  李树仁 审判员  吴 平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 枭
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1202刑初283号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人丛龙旭，男，1992年10月3日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日被抓获，于次日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人丛龙旭犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员左换新、王子馥出庭支持公诉，被告人丛龙旭到庭参加诉讼。现已审理完毕。经审理查明，2018年8月22日22时许，被告人丛龙旭和孙某（已判决）、范某、高某3四人酒后返回位于铁岭市银州区，在宿舍门口四人误认为在途中有人骂他们，于是，丛龙旭和孙德胜来到银泰活力城南门聚众源超市，丛龙旭在超市拿了一把用来切西瓜的刀与孙德生一起来到银泰活力城售楼处北侧门市房处，看见张某2、张某1、郭某等六人在台阶上聊天，孙某上前对张某2等人进行辱骂并质问谁骂他们了，随即丛龙旭上前持刀砍向张某2头部，张某2用手一挡，张某2的左手腕被砍伤，造成张某2左手腕尺动脉断裂和尺神经主干及腕背完全断裂。张某2的父亲张某1上前阻拦，这时范某、高某3二人也赶到现场，四人将张某1围住，丛龙旭将张某1按倒在地并用刀抽打张某1后背几下，同时孙某对张某1拳打脚踢。后丛龙旭、孙某等人对张某2等人进行追赶，并阻止出租车司机搭载张某2等人离开，后张某2等人乘坐出租车离开到医院救治。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定：张某2损伤程度为三处轻伤二级；张某1损伤程度为轻伤二级。在本院审理期间，被告人丛龙旭的家属与被害人张某2、张某1达成赔偿和解协议，由被告人丛龙旭家属赔偿张某2、张某1全部物质损失共计人民币四万元，张某2、张某1对丛龙旭表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人丛龙旭在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、被害人张某2、张某1的陈述、证人郭某、张某3、高某1、王某、高某2达、高某3、韩某的证言、同案犯孙某的供述、辨认笔录、现场视频光盘、铁岭市公安司法鉴定中心的鉴定书、被告人丛龙旭的供述与辩解、刑事判决书、丛龙旭的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛龙旭伙同他人肆意挑衅，持械随意殴打他人，致二人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丛龙旭系共同犯罪，应按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人丛龙旭当庭自愿认罪，积极赔偿二被害人的全部物质损失，得到二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人丛龙旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2021年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朴锦淑人民陪审员  张铁平人民陪审员  郝 玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汪 妍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3214号原告：周先香，女，1969年6月9日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：吴海霞，女，1976年1月21日出生，汉族，住博山区。被告：淄博盛川电动滚筒厂，住所地博山经济开发区平堵沟村。统一社会信用代码：91370304668080573T。主要负责人：陈明。原告周先香与被告吴海霞、淄博盛川电动滚筒厂（以下简称盛川厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周先香委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，吴海霞、盛川厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周先香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款14200.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月份从原告处购买铸钢件，价款14200.00元，至今未付。吴海霞、盛川厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛川厂向周先香购买铸钢件。2019年8月1日，盛川厂向周先香出具金额为14200.00元的欠条。吴海霞在欠条上签名，并加盖盛川厂公章。吴海霞系盛川厂的职工。本院认为，周先香与盛川厂买卖合同关系依法成立并生效。双方没有约定付款期限，盛川厂应在收到货物的同时支付。付款期限已届满，本院对于周先香要求盛川厂支付14200.00元价款的诉讼请求予以支持。吴海霞系盛川厂职工，在欠条上签字系职务行为；周先香要求吴海霞承担支付货款的责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淄博盛川电动滚筒厂于判决生效之日起十日内支付原告周先香价款14200.00元。二、驳回原告周先香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78.00元、申请费170.00元，均由盛川厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月十二日法官助理王飞书记员张蕤附：证据目录一、周先香提交证据和证明目的如下：欠条一份，欲证明被告欠原告铸钢件款14200.00元。二、吴海霞、盛川厂未提交证据。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初240号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘兴江，男，汉族，1975年3月24日出生云南省永善县人，高中文化，户籍所在地永善县，现住永善县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人刘兴江犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人刘兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年10月10日，杨某因醉酒驾驶被交警查获，杨某担心酒驾被交警吊销驾驶证，便找人处理酒驾的事情。2018年10月28日，被告人刘兴江称能帮忙处理，但要80500元钱打点此事，后刘兴江无力帮忙处理将钱用去治病、生活开支。后杨某因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，驾驶证被交警部门吊销，便多次要求刘兴江退还钱款，刘兴江退了500元，剩余80000元拒不退还。二、2019年7月的一天，被告人刘兴江以为其所在企业三峡公司建设部采购为名在陈某经营的“忠诚电器”商店赊购走创维牌32X6电视机五台。被告人刘兴江将其中四台电视机以每台1000元的价格卖给他人，获得赃款4000元，一台电视机拉到其前妻秦某家中。三、2019年9月9日，被告人刘兴江再次到“忠诚电器”商店，以三峡公司建设部还要采购一台洗衣机为名，拉走松下牌（型号为XQB80-TGDBJ）洗衣机一台。2019年11月18日，经永善县价格认证中心认定，被骗电视机每台价值1100元，共计5500元；洗衣机价值1980元。公安机关在被告人刘兴江前妻处扣押电视机和洗衣机各一台，发还被害人陈某。案发后，公安机关电话通知被告人刘兴江，刘兴江主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘兴江在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。且有公诉机关提供的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户口证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、微信转账记录，证人施某、王某、刘某、伍某1、程某、秦某、周某的证言，被害人杨某、陈某的陈述，被告人刘兴江的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，案件事实清楚,证据确实充分,足以认定。本院认为，被告人刘兴江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法，诈骗他人现金和财物共计价值87980元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘兴江在接到公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，成立自首，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人刘兴江系自首，可以从轻处罚，同时建议对被告人刘兴江在三年至三年零六个月间量刑、并处罚金，符合法律规定，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元（罚金限判决生效即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年3月10日止。)二、被告人刘兴江犯罪所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。三、责令被告人刘兴江退赔被害人杨某80000元人民币；退赔陈某4400元人民币（限判决生效之日给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阙 微人民陪审员 李 斌人民陪审员 刘祥国二〇一九年十二月二十五日书 记 员 曹 华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7325号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行，地址：安阳县铜冶镇府前街。代表人：张安康，该支行行长。委托诉讼代理人：代丽娜，女，1986年4月4日出生，系该银行副行长。委托诉讼代理人任福庆，男，1964年11月1日出生，系该银行工作人员。被告：安阳市鑫阳洗选有限公司，地址：安阳县伦掌镇东石井岗村。法定代表人：韩瑞堂。被告：安阳市太阳石洗选有限公司，地址：安阳市北关区灯塔路128号。法定代表人：张国义。被告：杨旭东，男，1974年6月3日出生，住河北省邯郸市磁县。被告：付保房，男，1972年5月27日出生，住安阳县。被告：韩瑞堂，男，1971年8月21日出生，住安阳县。本院在审理河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行诉安阳市鑫阳洗选有限公司、安阳市太阳石洗选有限公司、杨旭东、付保房、韩瑞堂金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在7日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行撤诉处理。审判员  李建新二〇一九年十二月十日书记员  赵亚菲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海贝电实业(集团)股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：郭浩根，董事长。委托诉讼代理人：靳歆，女。委托诉讼代理人：杜抗美，上海理研律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏日高温控技术有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：于龙扣，董事长。委托诉讼代理人：葛智亮，江苏君谊律师事务所律师。再审申请人上海贝电实业(集团)股份有限公司(以下简称贝电公司)因与被申请人江苏日高温控技术有限公司(以下简称日高公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贝电公司申请再审称，一、二审认定涉案产品质量不存在问题，违反基本事实。被申请人提供型号为DKC08WA的空调，内置压缩机系上海日立电器有限公司生产，现有证据证明该型号压缩机的制冷量仅为380W，远远低于申请人“采购订单”约定800W制冷量的订购需求。二审认定“无法认定被申请人产品有问题”，严重违背客观事实。二、二审法院对可以证明案件主要事实的证据未经质证。三、申请人未在(2017)沪0115民初65287号案件中提出反诉，并不因此而丧失另行起诉的权利，全额支付了货款，更有权利在合理期限内要求卖方承担产品质量责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。被申请人日高公司发表意见称，二审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，认证恰当，程序合法，请求本院维持二审判决。一、申请人提供的证据仅能证明，申请人的客户对申请人的产品提出质量异议，但并未证明该质量问题系由被申请人所提供的空调导致。首先，现有证据不能证明涉案空调所使用的压缩机制冷量仅为380W。没有证据证明被申请人确实采用了申请人所主张型号的空调压缩机。其次，现有证据不能证明涉案产品存在质量问题。申请人提交的《上海出入境检验检疫局机电产品检测技术中心检测报告》系申请人单方委托的鉴定，且该鉴定所涉产品与被申请人无关，不能证明被申请人产品质量。最后，双方当事人从未约定涉案产品的功率是800W。被申请人提供的产品，是经申请人确认产品符合其使用需要后，被申请人以现状交付的，申请人作为整机生产厂家，应当对采购产品进行质量检测。二、二审法院对申请人提供的证据进行了质证。三、本案所涉事实，申请人已在(2017)沪0115民初65287号案件审理过程中以同样的事实和理由进行了抗辩，该案处理过程中申请人即未反诉也未进行鉴定，而与被申请人达成调解方案，并已进入强制执行程序并实际履行。现申请人以相同的事实和理由要求解除合同、返还货款、赔偿损失，与前案的意思表达和审理结果相悖，也没有任何可操作性，是没有任何法律和事实依据的。综上，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据。本案所涉商品在(2017)沪0115民初65287号案件审理过程中，申请人即以空调存在质量问题提出抗辩。该案于2017年9月26日，由上海市浦东新区人民法院出具民事调解书结案，至本案一审于2018年3月2日立案，近半年的时间内，申请人有充足的时间收集证据，但审查本案一审申请人所举证据，并不足以证明被申请人的商品存在质量问题。尽管如此，申请人上诉后，二审法院依然对申请人补充提交的证据进行了质证，其目的就是要给予申请人继续举证的权利，从而保证案件审理查明的法律事实与客观事实尽可能接近。因此，申请人关于“二审法院对可以证明案件主要事实的证据未经质证”的主张与事实不符，本院不予采信。经过对申请人所提交的补充证据的质证，二审法院认证认为，申请人补充提供的证据依然无法证实被申请人提供的空调产品具有应当适用合同退换货物并双倍赔偿价款的质量问题，经本院审查，该认证是依法合理的，本院予以支持。本院认为，基于本案申请人所提供的证据，不能得出申请人所主张的“客观事实”，其不利的法律后果，当然应由其自行承担。综观涉案商品所涉及的诉讼流程，一、二审法院不仅没有因申请人在(2017)沪0115民初65287号案件中没有提出反诉而剥夺其就涉案产品质量另行提起诉讼的权利，而且在其逾期举证的情况下，继续审查其补充的证据，一、二审法院，依法充分保障了申请人的诉讼权利，本案无论在程序上、还是在实体上均不存在申请人所主张的错误。综上，申请人贝电公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海贝电实业(集团)股份有限公司的再审申请。审判长  徐晨平审判员  陈卓雅审判员  张世欣二〇一九年十二月四日书记员  夏暮奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1105号 张丽芬、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人张丽芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初183号事判决书、（2019）粤17民终1155号民事裁定书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5046号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。被告：季某某，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县。被告：杨某某，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县。被告：上海翔迈汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区泰日镇六岔道大叶公路航南路口。法定代表人：黄四化。原告北京复昌融资租赁有限公司诉被告季某某、杨某某、上海翔迈汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告北京复昌融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京复昌融资租赁有限公司撤诉。案件受理费961元，由原告北京复昌融资租赁有限公司负担（已预交）。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十二月五日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9709号原告深圳市世泽园实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松明大道星际家园1栋1625室，统一社会信用代码914403000857017100。法定代表人罗阳春。委托代理人邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托代理人唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。被告刘开元，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证住址四川省盐亭县，被告金雁东，男，汉族，1979年12月26日出生，身份证住址江苏省盱眙县，第三人深圳市今夜娱乐传媒管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝乡路华美居商务中心608，统一社会信用代码914403003266037258。法定代表人朱珍。上列当事人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓海峰到庭参加诉讼。被告及第三人均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：追加被告刘开元、金雁东为（2017）粤0306执11182号案件被执行人。本案相关事实原告与第三人建设工程合同纠纷一案，我院作出（2016）粤0306民初28346号民事判决书，判决生效后，第三人未能履行生效法律文书确定的支付义务，原告向我院申请强制执行，请求法院强制执行第三人支付453061.08元及利息，受理费4026元，案号为（2017）粤0306执11182、11183号。后因第三人没有可供执行的财产，且原告亦不能提供第三人可供执行的财产线索，我院作出终结本次执行裁定。原告以两被告作为第三人公司股东，未能依法履行出资义务为由，申请追加两被告为被执行人，在其未出资范围内承担责任。我院作出（2018）粤0306执异381号执行裁定书，裁定驳回原告追加两被告为（2017）粤0306执11182号案件被执行人的申请。原告不服，提起诉讼。经查，第三人于2015年2月12日注册成立，认缴注册资本为1000万元，股东为刘开元、金雁东，分别占股份比例5%、95%。公司章程约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。原告向本院提交国家企业信用信息公示系统查询2015年、2016年第三人年度报告打印件，证明年度报告显示认缴出资时间为2015年12月31日，两股东未履行缴资义务。裁判结果根据第三人公司章程的约定，第三人注册资本为认缴制，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。原告提交的2015年、2016年第三人年度报告打印件未有第三人确认，本院无法核实其真实性，本院不予采信。现原告没有证据证明第三人注册资本缴纳期限已届满，且第三人未经破产、清算，原告的现有证据亦不足以证明第三人财产不能清偿到期债务，诉请追加两被告作为（2017）粤0306执11182号案件被执行人，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市世泽园实业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告深圳市世泽园实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  亮  辉人民陪审员 刘  劲  峰二〇一九年十二月十一日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执883号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨科，男，汉族，1985年3月21日出生,住四川省内江市东兴区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与杨科追缴违法所得一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9571号原告：邓子超，男，1951年8月18日出生，汉族，济南翔龙发展有限公司副总经理，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱恩剑，山东泺源律师事务所律师。被告：胡绍凯，男，1953年8月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告邓子超与被告胡绍凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓子超的委托诉讼代理人鲁兵、邱恩剑、被告胡绍凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓子超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款580000元及利息362459元，（从2015年12月8日起计算至2019年9月14日的利息，已扣除2015年12月8日至2018年2月14日被告支付的利息162400元），此后自2019年9月15日至本判决履行之日止继续以580000元为基数，按年利率24%计算利息给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系战友关系。2014年8月14日，被告从原告处借款220000元，月息2%，每月还息；2014年9月18日，被告从原告处借款140000元，月息2%，每月还息；2014年11月28日，被告从原告处借款120000元，月息2%，每月还息；2015年12月7日，被告从原告借款（前期利息未还转为借款）100000元，月息2%，每月还息。以上前三笔借款，原告均从被告出具借条当日从中国工商银行汇入被告6222021606005063899号卡内。被告借款之初尚能按时付息至2018年2月14日。后逾期未还，原告多次索要未果，故原告状诉来院解决。被告胡绍凯辩称，被告一共借了原告邓子超本金共计1080000元，一个是原告在本院起诉的580000元，一个是原告在毓璜顶法庭起诉的500000元，这1080000元被告都是一起付息的。2015年12月7日，被告尚欠原告100000元利息，就将这100000元利息转成借款给原告打了一个借条，被告在2017年9月份之前将利息全部还清了，只是后来经营出了问题所以没有按时偿还本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原被告系战友关系。2014年8月14日、2014年9月18日、2014年11月28日，被告分别从原告处借款220000元、140000元、120000元，被告向原告出具借条各三份，约定借款利率为2%，每月还息。以上三笔借款，原告均从被告出具借条当日将借款通过银行转账的方式给付被告。2015年12月7日，经原告和被告对账，被告尚欠原告利息100000元（包含原告在毓璜顶法庭起诉的500000元本金在2015年12月7日之前的利息69896元），被告与原告约定将100000元利息转成借款并向原告出具借条，同时约定每月利率为2%。被告在2015年12月8日至2018年2月14日偿还原告利息共计162400元（不包含2015年12月7日之后毓璜顶法庭诉讼的50万元的利息），后被告未按时还息，原告索要未果后状诉来院请求解决。被告对其辩解没有提供有效的证据抗辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告邓子超借款580000元的事实清楚，证据充分，被告有义务向原告偿付所借款项。因被告已经偿还了原告2015年12月8日起至2018年2月14日的利息162400元，故被告还应偿还原告利息362459元（从2015年12月8日起计算至2019年9月14日已扣除2015年12月8日至2018年2月14日被告支付的利息162400元，剩余利息为362459元）。现原告主张自2019年9月15日起至实际履行之日止继续以580000元为基数，按年利率24%计算利息的诉请与法有据，本院予以支持。因为本案已经处理了原告在毓璜顶法庭主张的500000元本金在2015年12月7日之前的利息69896元，故原告在之后毓璜顶法庭开庭审理500000元借款时，不能再主张2015年12月7日之前的利息。被告辩解，因无证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：限被告胡绍凯于本判决生效之日起10日内偿还原告邓子超借款本金580000元及利息362459元，（从2015年12月8日起计算至2019年9月14日止按年利率24%计算的利息，已扣除2015年12月8日至2018年2月14日被告支付的利息162400元，剩余利息为362459元），自2019年9月15日起至本判决履行之日止继续以580000元为基数，按年利率24%计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13224元，由被告胡绍凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 王 进 利人民陪审员 伞 银 春二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘燕（代）
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2404号 原告:林玉榕，女，1964年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人叶俊彬，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。与原告系母子关系。 被告：佘松茂，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林玉榕与被告佘松茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉榕及其委托诉讼代理人叶俊彬、被告佘松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉榕向本院提出诉讼请求：判令佘松茂偿还借款250000元及至起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。案件过程中，林玉榕变更诉讼请求为，判令佘松茂偿还借款200000元。事实与理由：2017年12月20日、2018年2月5日，佘松茂分别向林玉榕借款100000元，共计200000元，并共出具借条二单交林玉榕收执。经催讨未果，林玉榕诉至本院主张上述请求。 佘松茂对借款的数额及借条均没有异议，但辩称，案涉借款系与林玉榕共同借给他人偿还银行贷款的，林玉榕应共同承担风险责任；且每个月有支付利息2000元直至2019年6月份止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，佘松茂向林玉榕借款100000元，借款期限2017年12月20日至2018年3月20日止，没有书面约定利息。2018年2月5日，佘松茂再向林玉榕借款100000元，借款期限自2018年2月5日至2018年2月7日止。这二笔借款，均没有书面约定利息，佘松茂共出具借条二单交林玉榕收执。以上事实，有林玉榕提供的借条、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 对于佘松茂的辩解意见，本院认为，佘松茂在法定举证时间内并未向本庭提交证据，未能就其与林玉榕之间存在除了借贷关系之外的其他法律关系及支付利息的主张进行举证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”佘松茂应依法承担举证不能的不利后果，故其辩解意见本院不予采信。 本院认为，佘松茂向林玉榕借款200000元的事实有林玉榕提供的借条及双方当事人的庭审陈述予以证明，林玉榕与佘松茂之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。双方有书面约定借款期限，佘松茂未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。综上，林玉榕主张佘松茂归还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 佘松茂应于本判决生效之日起十日内归还林玉榕借款200000元。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由佘松茂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13242号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文墨、刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。被告：马辉，男，1961年11月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告马辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘文墨、刘阿男到庭参加诉讼。被告马辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付剩余借款本金人民币39,180.33元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由:2017年01月03日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款金额60,000.00元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年03月04日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马辉未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月03日，原告作为贷款人（甲方）与被告马辉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（60000元），使用期限36个月，自2017年01月03日起至2020年01月03日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式偿款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将60000元借款转账到马辉农业银行账户内。被告马辉按约定正常还款十四期，余期未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告要求被告偿还借款本金39,180.33元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马辉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金39,180.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费800元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫