云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初2225号原告：魏景春，男，1984年2月12日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师，系特别授权代理。被告：广西环城建设集团有限公司。住所地：南宁市鲤湾路4号办公楼五、六、八层北半部分。统一社会信用代码证号：91450100198390680F（9-1）。法定代表人：黄家兴，总经理。委托诉讼代理人：邵玉竹，建纬（昆明）律师事务所律师，系特别授权代理。原告魏景春与被告广西环城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏景春及其委托诉讼代理人罗俊、被告广西环城建设集团有限公司的委托诉讼代理人邵玉竹、证人王某、何某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏景春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠劳务费209706.40元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2017年8月至2017年11月为被告所承包的云南沾会高速公路沿线建筑设施项目沾益工地提供劳务，劳务内容为砌砖、粉刷、支模、围栏、绑钢筋等。原被告双方于2018年2月4日进行劳务工程结算，被告下欠原告板坡配电房劳务费169528.90元、德泽收费站劳务费18695元、小麦地隧道出口劳务费21482.60元，合计209706.40元。现工程已投入使用，被告对所欠劳务费一直拖欠未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判如所请。原告魏景春为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份。用以证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2、《分部（分项）工程结算单》六份。用以证实被告广西环城建设集团有限公司已经与原告进行了工程结算，结算金额为209706.4元。被告广西环城建设集团有限公司辩称，原告所述的劳务工程内容，已由被告交由具有资质的劳务公司进行施工，被告与原告之间没有关联性，被告也没有向原告或者授权相关人员与原告进行过结算，被告不是本案适格的诉讼主体。被告广西环城建设集团有限公司为支持其辩解意见，向本院提交了《建筑工程劳务施工合同》复印件一份，欲证实本案所涉劳务工程已经分包给案外人云南宇恒建筑劳务有限公司，原告对被告的诉讼没有法律依据。经质证，关于原告出示的证据，被告对证据1真实性、合法性及关联性无异议；对证据2不予认可，认为施工单位现场负责人与被告之间没有关联性，也没有经过被告的授权，也不是被告的员工，被告没有项目部的公章，所涉工程已经是分包给了其他的劳务公司。关于被告出示的证据，原告对《建筑工程劳务施工合同》真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为云南宇恒建筑劳务有限公司承包的劳务部分只是主体部分，原告魏景春做的是零散附属的部分。庭审中，原告魏景春申请证人王某、何某、魏某出庭作证，欲证明原告魏景春自2017年8月至2017年11月为被告所承包的云南沾会高速公路沿线建筑设施项目沾益工地提供劳务，劳务内容为砌砖、粉刷、支模、围栏、绑钢筋等的事实。证人王某证实，其是承包方广西环城建设集团有限公司沾会高速二标项目部安全员，在与魏景春的工程结算单上签过字，并加盖有项目部的公章，但不知道是谁盖的章，李建昆是项目部负责人，职务是项目部经理。证人何某证实，看见魏景春在沾会高速公路上扎钢筋、砌砖、打混凝土，魏景春做过主体和附属工程。证人魏某证实，魏景春当时在沾会高速公路上做粉刷、砌砖、扎钢筋等附属工程，我在工地上做太阳能工程，跟广西环城建设集团有限公司结算过，结算单上加盖的也是项目部的公章，当庭提交了《太标太阳能供热设备采购合同》、《分部（分项）工程结算单》及小麦地隧道变电所（入口端）生活用水配套设施数量清单复印件各一份。经质证，原告对三名证人证言的真实性、合法性及关联性予以认可，认为证人王某陈述云南宇恒建筑劳务有限公司跟原告魏景春做的工作内容不是同一个部分，证人何某和魏某都证实原告魏景春在工地上进行扎钢筋、粉刷等提供劳务的内容，魏某做太阳能的结算最终都是加盖了被告项目部的公章，广西环城建设集团有限公司打钱到魏某提供的账户，依据的是结算单上的金额。被告对三名证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为三名证人均提到的李建昆与广西环城建设集团有限公司没有任何关系，证人王某陈述对结算单上加盖的项目部公章不知道是谁加盖的，证人何某陈述魏景春做过主体工程和附属工程，存在原告魏某与云南宇恒建筑劳务有限公司劳务范围重叠的可能性，三名证人都是与李建昆有关联性，特别是王某、何某的工资都是李建昆负责发放，并且进入该项目都是李建昆找来的，另证人魏某是玉溪太标太阳能公司的委托人，故证人证言与本案无关联性。庭审中，原告补充提交了曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初2224号民事调解书及该案证据材料复印件一套，用以证明另案中被告对欠款的结算也是以加盖了广西环城建设集团有限公司云南沾会高速公路房建第二合同段项目经理部的公章作为依据。经质证，被告认为曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初2224号民事调解书所涉案件中原告陆良县弘源经营有限公司与广西环城建设集团有限公司签订有采购合同作为依据，被告方委托代理人黄祖明对该供货结算单予以追认，故被告公司是认可的，而本案中原告魏景春没有劳务合同作为依据，原告魏景春的结算是与李建昆有关，故对该组证据的真实性、合法性予以认可，但与本案的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，主要是原告提交的六份《分部（分项）工程结算单》和证人王某、何某、魏某的证言及其他补充证据能否证明原告为被告提供劳务，被告下欠原告劳务费209706.4元的事实。原告陈述没有与被告广西环城建设集团有限公司签订过劳务合同，从原告提供的《分部（分项）工程结算单》来看，虽打印有“云南沾会高速公路沿线建筑设施项目”及总包单位“广西环城建设工程有限公司”字样，但被告对施工单位现场负责人栏加盖的“广西环城建设集团有限公司云南沾会高速公路房建第二合同段项目经理部”印章不予认可，对统计员栏“张国理、王某、骆晶”认为不是被告公司工作人员，出庭作证的证人王某、何某、魏某仅能证实魏景春在云南沾会高速公路提供劳务，不能证实魏景春与广西环城建设集团有限公司具有劳务合同关系，且“广西环城建设工程有限公司”与“广西环城建设集团有限公司”名称不一致。被告提供的《建筑工程劳务施工合同》，发包方为广西环城建设集团有限公司，承包方为云南宇恒建筑劳务有限公司，工程名称为云南沾会高速公路沿线建筑设施施工第二合同段，工程地点为沾会高速沿线，工程承包范围“设计施工图中基础部分；主体部分（混凝土、砖砌体、粉水、室外散水、化粪池等）；装饰装修部分（外墙砖、主楼室外楼梯踏步；施工图中变更、增加等；除安装、防水涂料、门窗、二次装修外所有工程中的劳务作业。”魏景春陈述其在云南沾会高速公路沿线建筑设施项目沾益工地提供劳务，劳务内容为砌砖、粉刷、支模、围栏、绑钢筋等，在庭审中陈述是李小昆（李建昆）叫他去沾会高速公路沿线建筑设施施工项目中提供劳务，没有与被告广西环城建设集团有限公司签订过劳务合同，也没有与李小昆签订过劳务合同，劳务费是按照完成的工程量以公司规定的单价进行结算，工程完工后一直没有领取过劳务费，原告带的劳务班组下面工人的劳务费是原告垫付的。被告陈述李小昆与广西环城建设集团有限公司没有关系，原告出示的《分部（分项）工程结算单》上加盖的项目部公章不是被告公司刻制的，也不是被告公司加盖或授权他人加盖的。当事人的陈述和原告提供的证据，以及证人证言均不能证明原告魏景春与被告广西环城建设集团有限公司之间具有劳务关系，以及被告下欠原告劳务费209706.40元的事实。本院认为，原告以劳务合同纠纷为由向被告主张所欠劳务费，但所举证据不能证明原被告之间具有劳务合同关系，被告提举的《建筑工程劳务施工合同》证明已将其承建的云南沾会高速公路沿线建筑设施施工第二合同段以劳务总承包的方式发包给案外人云南宇恒建筑劳务有限公司，本案原告仅是为沾会高速公路沿线建筑设施施工项目提供了劳务，可视为实际施工人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以实际施工人的名义向发包人被告广西环城建设集团有限公司主张劳务费，所举证据不能证明发包人欠付工程价款，也不能证实原告与广西环城建设集团有限公司存在劳务纠纷的债权、债务关系，故原告要求被告广西环城建设集团有限公司支付下欠的劳务费依据不足。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏景春的起诉。案件受理费2223元，退还原告魏景春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宋端琦二〇一九年十二月十六日书记员  饶 珺