安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2797号 原告：黄山惠邦物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 法定代表人：马必轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天宝，该公司员工。 被告：黄山市华意塑料印刷有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。 原告黄山惠邦物流有限公司（以下简称惠邦公司）诉黄山市华意塑料印刷有限公司（以下简称华意公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告惠邦公司的委托诉讼代理人张天宝、被告华意公司的委托诉讼代理人李发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 惠邦公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除2016年11月原、被告双方达成的口头货物运输合同，判令被告赔付原告违约金5870元；2、依法判决被告即给付运费58700元，并承担该款项自2019年1月30日起至款清之日止，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的道路普通货运民营企业，并领取了由工商管理部门颁发的营业执照。2016年11月间，原告与被告的业务经理汪凤荷口头达成了货物运输合同（汪凤荷系股东之一，占投资额的40%），合同约定被告生产的产品由原告承运，始发地为屯溪区九龙工业园区，目的地为上海奉贤、浦东、宝山等地，货物运输单价由双方以每趟次的产品商定，运输费用每月清结，若一方违约，支付守约方10%的违约金。口头合同达成后，原告已履行了合同规定的承运义务，从2016年11月5日至2018年11月27日，连续多趟次将被告的产品承运至上海奉贤、浦东、宝山等地。自2016年至2018年被告应付原告总运费为88700元。除被告已付运费30000元外，仍欠付原告运费58700元，经原告屡次催讨，被告均未给付。2019年1月30日经汪凤荷逐笔核对结算，确认尚未付原告的运费为58700元，汪凤荷在惠邦公司运费结算清单上签字确认，并立下“总共未付款58700元，等后结算，再协商，其它单全作废，以此单为准”的亲笔文字。后被告不守信用，违背自己的承诺，经原告多次上门或电话催付，被告均无给付之意，至今运输费未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 华意公司辩称，原被告并未口头达成运输合同，双方没有货物运输的事实，被告不是案涉合同的当事人，请法院驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的被告的营业执照，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的其他证据，本院认证如下：被告对原告的营业执照、法定代表人身份证明的真实性无异议，本院经审查对其真实性予以确认；被告的企业公示信息，来源于国家企业信用信息公示系统和黄山市屯溪区市场监督管理局查询信息，内容真实合法，本院经审查予以采信；开票资料，开票信息载明的税号、地址、账号均为被告的，具体收件人也是被告的股东汪凤荷，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；清单明细，虽然未加盖被告公章，但结算时有被告股东汪凤荷签字确认，本院经审查对其真实性予以确认；短信记录系原告的经理马必龙与被告原法定代表人孙冬财和股东汪凤荷之间的短信记录，对应的华意孙总的手机号码为158××××1928、华意汪总的手机号码139××××8208，与本院受理的孙冬财、汪凤荷为被告的其他案件所留号码一致，且内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；马必龙的证言，虽然马必龙为被告的股东，与被告有利害关系，但原被告之间的业务洽谈、运费结算、发票结算等都亲自参与，故可以作为证人出庭作证，且其证言与其与汪凤荷、孙冬财的短信记录、开票资料等相佐证，本院经审查予以采信；凌助人的证言，虽然其是被告雇佣的驾驶员，与被告存在一定的利害关系，但被告亲自参与了被告部分货物的运输，且对参与的装货地点、运输地点等事实能比较了解，本院经审查对其真实性予以确认；股权转让协议，有被告原股东孙冬财、汪凤荷和现股东程杰、程俊杰签字确认，且办理了股权转让登记，本院经审查予以采信；应付账款清单，有被告原法定代表人孙冬财和现法定代表人程杰签字确认，本院经审查对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠邦公司系从事道路普通货物运输、国内货运代理等业务的有限责任公司，马必龙系惠邦公司的经理。华意公司系从事包装装潢印刷品、塑料彩色包装袋等业务的有限责任公司，成立于1996年6月23日，股东为孙冬财、汪凤荷，汪凤荷负责公司的发货、购材料等工作。 自2016年11月至2018年11月，华意公司的汪凤荷多次联系马必龙，让惠邦公司帮其运输货物至上海奉贤、闵行、浦东等地，期间，华意公司也支付了部分货款。2017年5月18日，汪凤荷发短信给马必龙，要求其将银行卡号发过来支付货款；2017年8月2日，汪凤荷将华意公司的税号发给了马必龙；后汪凤荷又给马必龙书面的开票资料，开票单位为华意公司，税号为9134100070495246J，地址为黄山市屯溪奕棋九龙新区迎宾大道，电话0559-25××××1，开户行为屯溪农村商业银行奕棋支行，具体收件人为汪凤荷，手机139××××8208，电话055××××6061。2018年4月2日，汪凤荷在惠邦公司提供的运费结算清单上签字，“总计余欠60560元，折后余欠60000元”；2019年1月30日，汪凤荷又在运费结算清单上签字，“总共未付款58700元，等后结算再协商，其他单全部作废，以此单为准。”后华意公司和汪凤荷再未支付任何款项。惠邦公司向华意公司催讨未果，遂诉至本院。 另查明：2018年12月3日，孙冬财、汪凤荷与程杰、程俊杰签订一份股权转让协议，约定孙冬财将原持有该公司60%的股份转让给程杰，汪凤荷将原持有该公司40%的股份转让给程杰35%的股份、程俊杰5%的股份；孙冬财、汪凤荷对债务清单确认认可，对于股权转让前公司负债清单中未列明或遗漏的公司债务由孙冬财、汪凤荷承担；孙冬财、汪凤荷不得隐瞒债务，本协议转让基准日后发现的转让基准日前公司债务清单外的债务及甲方保管华意公司印章期间产生的债务均由孙冬财、汪凤荷负担，并承担由此产生的所有损失。孙冬财、汪凤荷提交的华意公司应付账款清单中不包含应付惠邦公司的运费。 另经本案关联查询，自2019年2月25日至2019年10月22日，本院共受理多起以孙冬财、汪凤荷为被告的案件，孙冬财、汪凤荷的号码与本案中惠邦公司提供的号码一致。 本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方是否存在运输合同的事实；二、原告主张的运费、违约金和利息能否支持。 关于争议焦点一、本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；除法律另有规定的外，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，虽然惠邦公司与华意公司未签订书面运输合同，但从惠邦公司向华意公司开具发票、华意公司支付部分运费及华意公司的股东在运费结算清单上签字、确认等民事行为来看，可以认定双方之间存在运输合同的事实。因原告并未提供充分证据证明双方之间达成口头运输合同的具体内容，更未提供证据证明双方就运输合同的期限曾进行过约定，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。被告辩称汪凤荷最后一次签字确认时不是华意公司的股东，进而否认双方存在运输合同的事实，与本院查明的事实不一致，本院对其辩称的意见不予采纳。 关于争议焦点二。本院认为，法人以其全部财产独立承担民事责任；执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力；托运人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告已为被告托运了货物，被告应当支付运费。汪凤荷作为华意公司的原股东，具体负责案涉货物的运输事宜，其在结算单上签字确认的行为是履行职务行为，对华意公司发生效力。截至2019年1月30日，华意公司仍欠惠邦公司运费58700元，该款至今未付，故原告要求支付拖欠运费58700元并按照年利率6%支付自2019年1月30日至款清之日止利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告并未证明双方曾就违约金进行过约定，且本院已支持其利息损失的诉请，故对其主张的违约金诉请，本院不予支持。虽然案涉债务不包含在孙冬财与程杰所签订的应付账款清单中，因原告对该应付账款清单并不知情，华意公司不能据此对抗原告主张合法债权的权利。被告华意公司在履行上述给付义务，可依据股权转让协议的约定，向孙冬财、汪凤荷另行主张。 综上，对原告主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄山市华意塑料印刷有限公司于本判决生效之日起十日支付原告黄山惠邦物流有限公司运输费58700元及利息（以58700元为基数，按照年利率6%标准支付自2019年1月30日起至款项之日止）； 二、驳回原告黄山惠邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由被告黄山市华意塑料印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  张欣筠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪雅婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。