阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异48号 案外人中央储备粮阜新直属库有限公司。 法定代表人李洪科，系公司负责人。 委托代理人付士杰，系辽宁红沐律师事务所律师。 申请执行人田伟，女，1947年12月28日生，汉族，退休，现住阜新市太平区。 申请执行人孙静，男，1960年2月17日生，汉族，退休，现住阜新市海州区。 申请执行人周雅轩，女，1960年9月21日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 申请执行人孙舒研，女，1982年5月29日生，汉族，教师，现住沈阳市皇姑区。 申请执行人赵桂芹，女，1953年7月19日生，汉族，退休，现住阜新市海州区。 申请执行人高元峰，男，1954年9月2日生，汉族，退休，现住阜新市细河区。 申请执行人孙野，男，1956年8月6日生，汉族，退休，现住阜新市海州区。 申请执行人周贵梅，女，1957年6月27日生，汉族，退休，现住阜新市海州区。 申请执行人宋志丹，女，1977年6月2日生，汉族，现住阜新市细河区。 九位申请执行人的委托代理人李秋成、衣洪江，系太平区煤海法律服务所法律工作者。 被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司。 法定代表人王亚南，系该公司经理。 地址阜蒙县于寺镇。 被执行人王艳，女，1974年10月14日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人王亚南，女，1986年12月10日生，汉族，现住阜蒙县。 在本院执行申请执行人田伟、孙静、周雅轩、孙舒妍、赵桂芹、高元峰、孙野、周贵梅、宋志丹与被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司（以下简称“瑞隆公司”）、王艳、王亚南借款合同纠纷一案中，案外人中央储备粮阜新直属库有限公司（以下简称“中储粮阜新分公司）”对本院作出的（2018）辽0921执848-854号、1146号执行裁定要求在付款621.5327万元内承担赔偿责任及（2018）辽0921执848-854号、1146号责令责任人追回财产通知书不服，向本院提出书面异议，本院驳回了案外人的申请后，案外人向阜新市中级人民法院申请复议，阜新市中级人民法院以本案事实不清，证据不足，适用法律错误为由将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人中储粮阜新分公司称，依照法律规定，法院下达判决、裁定等法律文书的前提是事实清楚、证据确实充分，现案外人的证据证明法院作出的（2018）辽0921执848-854号、1146号执行裁定及（2018）辽0921执848-854号、1146号责令责任人追回财产通知书属事实不清，证据不足，理由是2017年9月26日签订并经阜蒙县政法委见证盖章的三方协议书证明，621.5327万元不属于全部到期债权，大部分属于预期费用；二是2017年8月21日县政府办公会议纪要决定，申请人应配合县政府工作并直接向于寺镇政府支付部分款项；三是2017年12月10日阜蒙县政府转发给案外人的《函》载明，案外人协助县政府提前支付租仓费等款项621.5321万元，这表明预支、借支因素均存在；四是2018年1月7日瑞隆公司《委托书》同时写明，应县政府函告内容，请案外人提前支付租费等款项621.5327万元，这也表明621.5327万元不属于到期债权；五是2018年1月23日阜蒙县政法委关于解决拖欠农民粮食款的函中清楚明示，关于阜蒙县法院向案外人下达的《协助执行通知书》所涉及的有关法律行为，由阜蒙县政法委负责解释；六是2018年1月25日县政府办公纪要表明，在法院没有解除查封裁定、阜新直属库无法支付款项的情况下，案外人要按县政府2017年12月10日下达的《函》，预付瑞隆公司租赁费和其他相关费用621.5327万元，以协助县政府解决瑞隆公司拖欠的农民粮款，并由县政法委负责做好法院解释说明工作。综上，案外人不存在违法、违规转款行为，案外人转款的前提是县政法委已有明确意见可以办理，同时县政府也释明案外人所转的621.5327万元款项不列入协助执行范围。据此，如果仍要求案外人追款并负赔偿责任，那么依现有证据也应由县政法委、县政府承担。另外，县政府、县政法委为维护稳定及粮农权益而作出让案外人转款决定并无不妥之处，故请求人民法院一是依法撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921执848-854、1146号《责令责任人追回财产通知书》和（2018）辽0921执848-854、1146号《执行裁定书》；二是依法裁定案外人不负有协助执行义务。 申请执行人孙野等人辩称：案外人中储粮阜新分公司的申请事项，无合法证据、法律依据，而贵院作出的针对本案的所有法律文书，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，作出的结论公平、公正、合法、有效，请求贵院驳回中储粮阜新分公司的无理诉求，理由如下：一是中储粮阜新分公司有协助执行义务。首先，被执行人瑞隆公司在中储粮阜新库分公司存在到期债权。其次，贵院于2017年11月23日向中储粮阜新分公司下达的《协助执行通知书》冻结了上述到期债权。因此，中储粮阜新分公司必须履行协助执行义务，不得履行到期债权。二是2017年9月26日中储粮阜新分公司、瑞隆公司、县政府三方签订的债权债务转让《协议书》无效。首先，该协议书是虚假的，县政府对另两方无债权债务关系，县政府索要瑞隆公司的债权是强权行为。其次，三方债权债务转让协议中，县政府与另两方明显不是平等主体，严重违反了《合同法》第二条的规定，此协议是不合法的。再有，在三方签订协议之时，瑞隆公司负债很大，仅九申请执行人就600多万元，三方协议明显是恶意串通，借所谓的欠粮农款，中储粮阜新分公司和县政府帮助瑞隆公司逃避其它债务，损害了九申请执行人的合法权益，违反了《合同法》第五十二条的相关规定，因此该协议是无效的。还有，三方协议在法院下达《协助执行通知书》时并未实际履行，该协议不能对抗本案的九申请执行人。因此，三方债权债务转让协议是虚假的，不合法的，无效的，是不受法律保护的。四是中储粮阜新分公司列举的县政府的《会议纪要》、《函》等证据，均不是行政法规和法律文书，均不能作为中储粮阜新分公司“解除查封”的法律依据。五是行政权不能干预司法权，更不能代替司法权。瑞隆公司与所谓的粮农系粮食买卖合同关系。中国的粮食已全部商品化，不存在真正的粮农，瑞隆公司购买粮食，商贩销售粮食是商业行为，政府不应干预，应引导他们依法维权，不应剥夺九申请执行人依法维权的权利。综上所述，中储粮阜新分公司严重违法，请求贵院依法驳回其申请，维护九申请执行人合法权益。 被执行人瑞隆公司、王艳、王亚南未答辩。 经审查查明，本院于2017年11月16日作出（2017）辽0921民初2945-2542号民事裁定书，并送达给申请执行人宋志丹等9人，辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳、王亚南及案外人中储粮阜新分公司。此裁定主要内容是查封、冻结三被执行人名下的财产（包括不限于房产、土地、车辆、银行存款和其他财产权利等）。本院又于2018年11月14日作出（2018）辽0921执848-854、1146号责令责任人追回财产通知书，该通知书查明，2018年初，中储粮阜新分公司未经本院同意，擅自处分本院查封的财产，依照相关法律规定，责令中储粮阜新分公司在接到通知书之日起30日内追回上述财产。本院又于2018年12月29日作出（2018）辽0921执848-854、1146号执行裁定书，裁定中储粮阜新分公司在未经本院解除查封的情况下支付而未能追回的621.5327万元范围内承担责任。 另查明，阜蒙县人民政府、中储粮阜新分公司、瑞隆公司三方有书面协议，瑞隆公司将案外人已到期和预期的租赁等相关债权621.5327万元转让给阜蒙县人民政府，用于偿还瑞隆公司自主经营拖欠的农民粮款。中储粮阜新分公司配合阜蒙县人民政府直接将上述款项转给于寺镇政府。 上述事实，有案外人、申请执行人提供的执行裁定书、责令责任人追回财产通知书、三方协议等证据证实，并经听证质证，可以采信。 本院认为，人民法院决定扣押财产时作出裁定，发出协助执行通知书送达给协助执行人时，协助执行人必须办理。本案中，本院作出（2017）辽0921民初2945-2952号民事裁定，查封、冻结三被执行人名下的财产（包括不限于房产、土地、车辆、银行存款和其他财产权利等）时，协助执行人即案外人中储粮阜新分公司收到该裁定后应当依法予以协助执行。但该民事裁定是诉讼中作出的对被执行人在第三人处到期债权采取的保全措施，冻结到期债权实质是冻结抽象债权关系，而不是直接冻结被执行人拥有或支配的财产，此时第三人不提异议也不能表明到期债权的真实存在。而本院于2018年11月14日作出的（2018）辽0921执848-854、1146号责令责任人追回财产通知书，责令中储粮阜新分公司在接到通知书之日起30日内追回财产及本院又于2018年12月29日作出（2018）辽0921执848-854、1146号执行裁定书，裁定中储粮阜新分公司在未经本院解除查封的情况下支付而未能追回的621.5327万元范围内承担责任的执行行为，对该执行行为案外人中储粮阜新分公司向本院提出执行异议，认为在本院作出（2017）辽0921民初2945-2952号民事裁定前，即2017年9月26日阜蒙县人民政府、中储粮阜新分公司与瑞隆公司签订协议书，将瑞隆公司到期及未到期的债权转让给阜蒙县人民政府的协议书等证据证实，本院作出的（2018）辽0921执848-854、1146号责令责任人追回财产通知书及（2018）辽0921执848-854、1146号执行裁定书应予撤销，对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定了第三人履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，故人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。故本案需经实体审判并经生效的法律文书确定该债权的真实性，此时本院执行机构不应当对案外人中储粮阜新分公司进行强制执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 中止对本院（2018）辽0921执848-854号、1146责令责任人追回财产通知书、（2018）辽0921执848-854、1146号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴云峰 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一九年十二月六日 书记员  李梦然