wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更536号罪犯李殿军。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0311刑初172号刑事判决，认定被告人李殿军犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期至2020年8月20日止。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年12月10日报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月11日至2019年12月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯李殿军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李殿军减去有期徒刑七个月二十五日。经审理查明，罪犯李殿军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获得表扬2次。另查明，该犯原判并处罚金10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李殿军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李殿军减去有期徒刑七个月二十五日（刑期自2017年9月13日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十二月二十日书记员  曾晓兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12799号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴华辉，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人吴华辉房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回吴华辉的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由吴华辉负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。吴华辉与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给吴华辉。因此，聚铭公司已经按吴华辉的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、吴华辉与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 吴华辉答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给吴华辉，构成违约。据此，吴华辉有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，吴华辉向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 吴华辉向一审法院起诉请求：一、解除吴华辉与聚铭公司于2018年1月21日签订的合同编号为GQWZ-201801064的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向吴华辉返还商铺使用权转让费31248元；三、聚铭公司向吴华辉支付违约金1562.4元（违约金计算方式：31248元×5%）、律师费1563元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认吴华辉与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801064的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、吴华辉与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801064的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向吴华辉返还租金31248元；四、聚铭公司向吴华辉支付违约金1562.4元；五、聚铭公司向吴华辉支付律师费1563元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及吴华辉的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、吴华辉向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是吴华辉与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而吴华辉是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，吴华辉已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给吴华辉，已然构成违约。吴华辉据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照吴华辉的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、吴华辉已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还吴华辉全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11068号原告：朱永跃，男，1954年5月1日生，汉族，。委托代理人：杨守超，男，1981年12月3日生，汉族，住，系原告朱永跃女婿。被告：王层领，男，1975年10月23日生，汉族，住。原告朱永跃诉被告王层领民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨守超、被告王层领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱永跃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款101400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告借款共计101400元，被告收到借款后向原告出具借据一份，双方约定月息1.5分。现原告需用款经向被告催要，被告支付利息6000元并承诺与2019年中秋节还款，但现今被告逾期还款在经催要推拖至今拒还，为维护合法权益特具状起诉，望及时判如所请。被告王层领辩称:原告诉称借款101400元我不认可，前期借款是30000元加上欠原告的电线款12000元，现原告要求偿还101400元，我不认可。经审理查明：2017年1月20日被告王层领向原告朱永跃出具借据一份，该借据载明:“借条今借到朱永跃（101400）壹拾万壹仟肆佰元借款人王层领（签名并按指印）4107281975102360332017年1月20日在2019年中秋节还利息（1分5）已给6仟元”。庭审中，原被告均认可该借据系对之前的双方的借款、欠电线款及之前的利息清算之后，被告向原告出具。被告辩称前期借款是30000元，欠原告的电线款为12000元，对此原告不予认可。另查明，被告出具借据后，支付原告6000元。对于借据中约定的利息，原被告均认可为月息1分5厘。以上事实由原告提供的借据一份，被告提供录音一段及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案借款的形成，原被告均认可系双方对之前的借款、欠电线款及利息清算之后，被告向原告出具借款101400元的借据，双方形成新的借贷关系，被告应当按照该借据约定的期限履行自己的偿还义务，故原告诉请判令被告偿还借款101400元及按照约定月息1分5计算利息，符合双方约定，也不违背法律规定，本院予以支持。被告抗辩称借款是30000元加上欠原告的电线款12000元其余为利息的抗辩，因被告并未提供证据证明前期结算时年利率超过24%，也未提供足够证据支持其抗辩，故对该抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告王层领于本判决生效后十日内支付原告朱永跃借款101400元及利息（自2017年1月20日起按照月息1分5厘计算至实际履行完毕止，扣除被告王层领已支付的6000元）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，由被告王层领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  姜桂敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3106号原告：江门市翔安贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城江会路18号16座103。法定代表人：段翔宇。委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。被告：江门市奔力达电路有限公司，住所地：广东省江门市江海区龙溪路76号首、二、三层。法定代表人：黄祥江。原告江门市翔安贸易有限公司与被告江门市奔力达电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告江门市翔安贸易有限公司以已与被告江门市奔力达电路有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市翔安贸易有限公司撤诉。本案案件受理费2798.8元，因诉前调解，按受理费标准25%收取699.7元，由原告江门市翔安贸易有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 婧书 记 员 谭露欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：陈某某，男，住吉林省磐石市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月17日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月17日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月18日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月18日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费78元，合共103元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初456号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人梁晓光（又名梁好），男，1990年3月20日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月10日被河间市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于河间市看守所。被告人张海妹，女，1984年12月2日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月10日被河间市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于河间市看守所。被告人李光泽（又名李娃），男，1992年4月15日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月6日被河间市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于河间市看守所。被告人刘万超（又名刘超），男，1993年10月20日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月7日被河间市公安局取保候审，同年10月16日被河间市人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。被告人周枭汗，男，1989年8月4日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因犯寻衅滋事罪、抢夺罪于2010年7月21日被肃宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。因犯衅滋事罪于2018年2月13日被肃宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月23日被河间市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人梁晓光、张海妹、李光泽、刘万超、周枭汗犯敲诈勒索罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人梁晓光、张海妹、李光泽、刘万超、周枭汗到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，被告人张海妹与被害人李某1是网友。2019年7月9日，被告人梁晓光得知李某1约张海妹见面，便与张海妹商议通过其与李某1发生性关系的方式索要钱财，后梁晓光以表姐被欺负为由电话通知被告人李光泽、刘万超帮忙。当日17时许，张海妹同李某1在肃宁县雅客E家宾馆一房间内自愿发生性关系后，张海妹通过微信告诉梁晓光房间号，梁晓光遂通知李光泽、刘万超来该房间，刘万超叫被告人周枭汗一同前往。后梁晓光、李光泽、刘万超、周枭汗来到该房间，以报警告强奸相威胁，向李某1索要80000元钱，李某1给了梁晓光等人33100元钱后，梁晓光、张海妹带着李某1，与李光泽、刘万超、周枭汗分乘两辆车，到河间市人民医院取剩余的钱，梁晓光、张海妹被警方当场抓获，李光泽、刘万超、周枭汗驾车逃跑。公诉机关认为，被告人梁晓光、张海妹、李光泽、刘万超、周枭汗以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究五被告人的刑事责任，建议判处梁晓光有期徒刑二年，并处罚金一万元；判处张海妹有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元；判处李光泽有期徒刑九个月，并处罚金五千元；判处刘万超有期徒刑九个月，并处罚金五千元；判处周枭汗有期徒刑十个月，并处罚金五千元。被告人梁晓光、张海妹、李光泽、刘万超、周枭汗对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明，被告人张海妹与被害人李某1是网友。2019年7月9日，被告人梁晓光得知李某1约张海妹见面后，便与张海妹商议敲诈李某1钱财，后梁晓光以表姐被欺负为由电话通知被告人李光泽、刘万超帮忙。当日17时许，张海妹同李某1在肃宁县雅客E家宾馆一房间内自愿发生性关系后，张海妹通过微信告诉梁晓光房间号，梁晓光遂通知李光泽、刘万超来该房间，刘万超叫被告人周枭汗一同前往。后梁晓光、李光泽、刘万超、周枭汗来到该房间，以报警告强奸相威胁，向李某1索要80000元，李某1给了梁晓光等人33100元后，梁晓光、张海妹带着李某1，与李光泽、刘万超、周枭汗分乘两辆车，到河间市人民医院取剩余的钱，梁晓光、张海妹被警方当场抓获，李光泽、刘万超、周枭汗驾车逃跑。被告人李光泽、刘万超、周枭汗分别于2019年8月6日、8月7日、8月23日到河间市公安局投案，如实供述了自己的罪行。本案赃款已退还被害人。上述事实，有五被告人供述；被害人李某1陈述；证人李某2、李某3等人证言；微信转账记录；刑事判决书、释放证明书；扣押物品决定书、发还文件清单；到案经过等经过法庭举证、质证的证据证实。本院认为，被告人梁晓光、张海妹、李光泽、刘万超、周枭汗以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，其中既遂33100元，未遂46000余元。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案主要犯罪事实部分为犯罪未遂，且既遂部分的赃款已退还被害人，依法对五被告人减轻处罚。被告人梁晓光、张海妹共同预谋并实施犯罪，均系主犯，梁晓光纠集被告人李光泽、刘万超等人参与，提出索赔数额，所起作用大于张海妹。被告人李光泽、刘万超、周枭汗没有参与预谋，到宾馆后帮助被告人梁晓光对被害人进行勒索，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人李光泽、刘万超、周枭汗犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人周枭汗因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁晓光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年7月9日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、被告人张海妹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年4月9日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。三、被告人李光泽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。四、被告人刘万超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。五、被告人周枭汗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  魏红芳人民陪审员  沈焕民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尚昭君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14790号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：安庆市日月工程机械设备租赁有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路一建司车队改造工程1号楼二层，统一社会信用代码91340800063632312X。法定代表人：谢勇。被告：谢勇，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：柯建飞，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告安庆市日月工程机械设备租赁有限公司、谢勇、柯建飞债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六书记员杨小梅
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初447号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曾俐玲，女，1962年2月25日出生河南省潢川县，公民身份号码413024196202250065，汉族，文盲，个体工商户，户籍地潢川县春申办事处西关91号，住潢川县春申办处西关325号。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年4月4日被刑事拘留，因没批准逮捕，同年4月18日被潢川县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）238号                  指控事实              2018年10月至2019年4月3日，被告      人曾俐玲在潢川县春申办事处西关街462号其租赁的房屋内设置赌场，从中渔利。2019年4月3日17时许，该场所在赌博时，被潢川县公安局查获，当场查获赌资318元及麻将一副。                        指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              判处拘役并可适用缓刑，并处罚金1，000至2，000元                  被告人及      辩护人意见              被告人曾俐玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人曾俐玲开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人曾俐玲犯开设赌场罪罪名成立。被告人曾俐玲能如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。扣押的赌资、麻将予以没收。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                        判决结果              一、被告人曾俐玲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1，000元（已缴纳）。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      二、现场扣押赌资318元予以没收，上缴国库（已上缴）。      三、扣押的麻将予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                            审  判  员    董 飞                                                               二〇一九年十二月二日                                                                                书  记  员   王登辉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特200号申请人：重庆贝蒙家具有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道广顺工业园。法定代表人：廖祥明，总经理。委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。被申请人：胡建水，男，汉族，1983年6月15日生，住陕西省商洛市。委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。申请人重庆贝蒙家具有限公司与被申请人胡建水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆贝蒙家具有限公司申请：撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字〔2019〕第285号仲裁裁决。事实和理由：该裁决认定事实和适用法律错误。申请人与被申请人之间未形成劳动关系。裁决内容只听取了被申请人意见，未采信申请人的意思表示，该裁定不属于终局裁决的范畴，属于违反法定程序的情形。申请法院予以撤销该裁决。胡建水无书面答辩意见。经审查查明：2019年9月10日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字〔2019〕第285号仲裁裁决，裁决：一、被申请人重庆贝蒙家具有限公司支付申请人胡建水违法解除劳动关系赔偿金10171.89元。上述款项在本裁决书生效之日起5日内支付给申请人。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人重庆贝蒙家具有限公司没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的情形，本院经审查也未发现重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字〔2019〕第285号仲裁裁决有违反上述法律规定的情形，故对其要求撤销仲裁裁决的请求，不予支持。综上，仲裁裁决，并无不当，申请人重庆贝蒙家具有限公司撤销仲裁裁决的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆贝蒙家具有限公司申请撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字〔2019〕第285号仲裁裁决的请求。申请费400元，由重庆贝蒙家具有限公司负担。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十二月六日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7118号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：刘仲锁，男，汉族，1967年10月1日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲锁物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 智 二〇一九年十二月十一日 书记员 贾慧娟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1426号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人胡国斌，男，1994年4月28日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年6月20日因本案被抓获，6月30日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，7月24日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人湛公勤，陕西众致律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1254号起诉书指控被告人胡国斌犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人胡国斌及其辩护人湛公勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2018年7月，被告人胡国斌以投标“西吉县何屲拆迁点绿化工程”为由,骗取被害人雷某某信任。2018年7月30日，被害人雷某某在西安市雁塔区建工路工商银行给胡国斌转账4万元用于上述工程投标保证金。后胡国斌对被害人谎称该“西吉县何屲拆迁点绿化工程”中标单位为“宁夏旭源建设工程有限公司”,并且伪造虚假中标通知书向雷某某出示。后被害人通过核实后发现该项目中标单位并无胡国斌所称“宁夏旭源建设工程有限公司”,遂报警。2019年6月20日，胡国斌主动归案。破案后，已经赔偿被害人损失,取得被害人谅解。经查,该绿化工程项目的中标单位为“宁夏派睿思建筑工程有限公司”,“宁夏旭源建设有限公司”未参与“西吉县何屲拆迁点绿化工程”的招投标,该公司与胡国斌无任何关系。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人胡国斌的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人有以下量刑情节：被告人胡国斌已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自首，建议判处被告人一年又六个月左右有期徒刑。被告人胡国斌对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人质证认为公安机关收集的四家公司出具的“证明”不符合法律规定而无证明能力，其辩称胡国斌有以下量刑情节：被告人系自首，情节较轻，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被告人认罪认罚，故建议对被告人从轻处罚，同时适用缓刑。经审理查明,2018年7月，被告人胡国斌以投标“西吉县何屲拆迁点绿化工程”为由,骗取被害人雷某某信任。2018年7月30日，被害人雷某某在西安市雁塔区建工路工商银行给胡国斌转账4万元用于上述工程投标保证金。后胡国斌对被害人谎称该“西吉县何屲拆迁点绿化工程”中标单位为“宁夏旭源建设工程有限公司”,并且伪造虚假中标通知书向雷某某出示。后被害人通过核实后发现该项目中标单位并无胡国斌所称“宁夏旭源建设工程有限公司”,遂报警。经民警规劝，被告人胡国斌于2019年6月20日到宁夏中宁南车站派出所投案，到案后如实供述了涉案事实。案发后，被告人胡国斌家属已经赔偿被害人经济损失,被害人雷某某对被告人胡国斌的行为表示谅解。经查,该绿化工程项目的中标单位为“宁夏派睿思建筑工程有限公司”,“宁夏旭源建设有限公司”未参与“西吉县何屲拆迁点绿化工程”的招投标,该公司与胡国斌无任何关系。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、提取笔录、交易流水、西吉县何屲拆迁点绿化工程招标公告、情况说明、证明、微信聊天记录等书证;被害人雷某某的陈述；被告人胡国斌的供述与辩解;辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人胡国斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。辩护人辩称公安机关收集的四家公司出具的“证明”不符合法律规定无证明能力，因结合本案中其他证据可以相互印证被告人诈骗的犯罪行为，故不予采信。辩护人辩称被告人具有自首，情节较轻，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的意见经查属实，予以采信，对被告人胡国斌依法可从轻处罚。辩护人辩称对被告人适用缓刑的意见，结合被告人的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起执行至2020年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 鸣人民陪审员  周忠平人民陪审员  卜 珺二〇一九年十二月二十八日书 记 员  何 星打印：相丽华校对：何星2019年月日送达1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4631号原告：伊州区前进东路一仑汽车租赁行，住所地哈密市伊州区前进东路246号鑫阳光宾馆内。法定代表人：张春林。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：罗鑫，男，1994年6月28日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告伊州区前进东路一仑汽车租赁行诉被告罗鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伊州区前进东路一仑汽车租赁行的委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼，被告罗鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊州区前进东路一仑汽车租赁行起诉认为，2019年5月22日，被告因原告处租赁汉兰达车一辆而欠原告汽车租赁费，油费共计7630元，被告向原告出具欠条一张，同时约定被告于2019年6月1日前还款，若不还，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，发生纠纷，由哈密市伊州区人民法院裁决，被告签欠条后，各种理由至今未还款，现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告归还欠款7630元及利息（自2019年5月22日至实际付款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告罗鑫未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告罗鑫租赁原告汽车尚欠原告7630元租赁费，被告罗鑫向原告出具欠条，载明：“本人罗鑫（身份证号：×××）由于2019年4月20日租汉兰达租金，油费于2019年5月22日欠张春林伊州区前进东路一仑汽车租赁行（身份证号：×××）人民币7630元（大写：柒仟陆佰叁拾元整），经双方约定，欠款期间的利息为年利率15%本人答应于2019年6月1日前偿还，逾期未还，逾期利息按照同期银行利息计算。双方约定由伊州区住所地法院管辖。特此立据，欠款人罗鑫，欠条形成之后，被告至今未付款，引起诉讼。本院认为，被告租用原告的汽车产生的租赁费7630元，由被告出具的欠条为凭，故被告应按时支付租赁费7630元，其未及时支付属违约，应承担相应的法律责任。原告主张的利息应自2019年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，因双方对付款时间有约定，故利息自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告罗鑫于本判决生效之日起七日内支付原告伊州区前进东路一仑汽车租赁行汽车租赁费7630元。二、被告罗鑫于本判决生效之日起七日内支付原告伊州区前进东路一仑汽车租赁行7630元的利息损失（自2019年6月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费360元，由被告罗鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 地里拜·吾斯曼人民陪审员 何  德  胜人民陪审员 张  生  明二〇一九年十二月二十五日书 记 员 严  晓  芸
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3048号申请执行人:林杨，男，1974年5月4日出生，住泗阳县。被执行人：杨红生，男，1977年8月18日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人周刚与被执行人杨红生民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，本案执行标的3125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人杨红生所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年7月10日起查询被执行人杨红生银行账号，冻结被执行人银行账号1个，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有3125元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十日书记员  周 洋
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6024号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王元美，女，汉族，1981年6月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告王元美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 高斯佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8267号原告：杨晨，女，1988年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：丛亮，男，1987年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨晨与被告丛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨向本院提出诉讼请求：判令被告被告偿还欠款6万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告以做生意为由，向原告借款6万元并写下欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。现为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。被告丛亮辩称，对借款事实没有异议，实际收款5.9万元，扣除了1000元的利息，当时约定临时周转，但是该笔借款是我应同学陈科的要求帮他向原告借的款，陈科是实际用款人，我现在无力支付，需要陈科来归还这笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。因资金周转需要，被告丛亮向原告杨晨借款6万元，原告实际向被告提供借款5.9万元，双方口头约定借期1个月，并出具了一份《借条》，主要载明：“今本人丛亮借到杨晨60000万元大写（陆万元整）。”嗣后，经原告杨晨多次催要，被告丛亮未能还款，遂引起讼争。庭审中，原告杨晨称，被告丛亮于2018年9月18日通过微信向原告借款6万元，原告通过微信和支付宝转账支付，当时约定临时周转一个月，因此，原告预扣了一个月的利息1000元，后经原告催要，被告于2019年10月份原告提起本案诉讼之前支付了1000元利息。被告丛亮称借款用于给别人周转，当时约定一个月后归还，没想到实际用款人陈科拖延这么长时间没能还款，被告就象征性地支付了1000元作为利息，同意原告的诉讼请求，按照6万元还款。以上事实，有原告提供的《借条》以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告丛亮对原告杨晨主张的欠款金额6万元无异议，本院予以确认。被告虽辩称实际用款另有其人，应由实际用款人偿还，但本案借款关系是发生在原、被告之间，根据合同相对性原则，应由被告对原告承担还款责任，至于被告与实际用款人之间的法律关系可另行处理，而被告所辩称的缺乏履行能力并非免除还款责任的法定事由。综上，原告要求被告归还其借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：被告丛亮应于本判决生效后十日内向原告杨晨归还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  王玉燕二〇一九年十二月三十日书记员  云 露
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1330号 申请执行人：王学艳,女性,1976年10月12日出生,住凤城市。 被执行人：姜运海,男性,1983年12月24日出生,住凤城市。 本院在执行王学艳与姜运海借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2018年10月31日作出的（2018）辽0682民初3876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴金平 审判员  冷雪冰 审判员  孟宪力 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯金寒
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执932号 官云刚： 关于王学琼依据本院做出的（2019）川1423民初1075号民事判决书申请执行你离婚纠纷一案，在执行过程中，由本院依法扣划了你银行存款140000元案款。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1075号民事判决书中所确定的第三项内容已执行完毕，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1075号民事判决书中所确定的第二项内容王学琼自愿放弃。本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4532号申请执行人：滕海红，男，1974年9月5日生，汉族，住阜宁县。被执行人：江苏华懋纸业有限公司，组织机构代码75899196-0，住所地响水县。法定代表人：周国昌。本院在执行滕海红与江苏华懋纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中查明，江苏华懋纸业有限公司已进入破产审查程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款第八项之规定，裁定如下：（2019）苏0921执4548号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇一九年十二月二十五日书记员  陈非文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1333号罪犯吴碧莲（越文名：NG？BíCHLIêN），女，1967年5月29日生，越南国籍，护照号码：B55XXXXX，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。中华人民共和国上海市第二中级人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）沪二中刑初字第59号刑事判决，认定吴碧莲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1111号刑事裁定，对罪犯吴碧莲减去有期徒刑十一个月，驱逐出境不变。二〇一七年十月二十日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1368号刑事裁定，对罪犯吴碧莲减去有期徒刑五个月，驱逐出境不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴碧莲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯吴碧莲减刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯吴碧莲自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴碧莲的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴碧莲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯吴碧莲减去有期徒刑三个月，驱逐出境不变。（刑期自2011年9月22日起至2020年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1693号之一 申请执行人毕盛先，男,汉族，现住临淄区。 被执行人李建刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 毕盛先与李建刚民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人毕盛先于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李建刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李建刚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5523号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李建刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月四日 代理书记员  武函羽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6067号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执1462号高以林、周加中、李毅、杨效光、周军、周宣志、马志成、钱后兵、王学昌：盱眙县人民法院立案执行被执行人高以林、周加中、李毅、杨效光、周军、周宣志、马志成、钱后兵、王学昌诈骗罪一案，在执行过程中，执行标的273000元，经本院立案执行后，现已执行到位257000元(由周加中支付)。另被告人武坤在（2019）苏0830刑初65号案件审判程序中缴纳16000元。至此，本院作出的（2018）苏0830刑初623号刑事判决书第十项追缴违法所得部分，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初656号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人朱泽朋，男，1971年2月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2019年11月25日被泗洪县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）599号起诉书指控被告人朱泽朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱泽朋及其辩护人朱晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控，2018年8月15日，被告人朱泽朋明知王某甲、朱某（均另案处理）等人出售的原酒来路不正，仍以10元/斤的价格购买原酒共计28.47吨。被告人朱泽朋得知朱某等人案发后，遂将勾兑过的原酒转移至双沟宴酒厂和其家中地下室。经鉴定，涉案原酒价值143.6万元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人朱泽朋明知他人出售的原酒是犯罪所得仍予以收购，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人朱泽朋辩称，自己不明知收购原酒是犯罪所得，不构成犯罪。辩护人提出的主要辩护意见：没有充分的证据证实被告人朱泽朋明知所收购的原酒是犯罪所得，被告人朱泽朋不构成犯罪。经审理查明，2018年8月15日，被告人朱泽朋在明知王某甲、朱某（均已判刑）等人向其出售的原酒是犯罪所得的情况下，仍以每斤10元的价格收购原酒共计28.47吨，存放于其经营的门市酒库中。被告人朱泽朋在得知朱某等人案发后，遂将勾兑过的原酒转移至双沟宴酒厂和其家中地下室进行藏匿，后被公安机关查获。经鉴定，涉案原酒价值143.6万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人朱泽朋庭前稳定地供述了其明知原酒是犯罪所得的情况下，仍予以收购的犯罪事实，其供述实施犯罪的时间、地点、过程等主要情节与同案关系人王某甲等人的供述和辩解，未到庭证人王某乙、丁某等人证言证实的相关情节相互印证；泗洪县公安局制作的扣押笔录，证实泗洪县公安局扣押原酒的情况；案件查破经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人朱泽朋被抓获的情况；户籍证明，证实被告人朱泽朋犯罪时达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱泽朋明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人朱泽朋及其辩护提出被告人朱泽朋并不明知收购的原酒是犯罪所得，不构成犯罪的辩解和辩护意见。经查，被告人朱泽朋在庭前供述了其在明知王某甲等人向其出售的原酒是犯罪所得的情况下仍予以收购的事实，其供述与王某甲、朱某等人的证言能够相互印证，结合被告人朱泽朋其所收购时间在凌晨，所收购的原酒价格明显低于市场价等证据足以认定其明知涉案原酒是犯罪所得。被告人朱泽朋及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：被告人朱泽朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年6月21止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仲 伟人民陪审员  吴青青人民陪审员  徐险峻二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4997号原告胡宗孝，男，汉族，1982年11月12日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人李辉，河南明信律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地河南省许昌市毓秀路34号。法定代表人王建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人常涛，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省许昌县。系该公司员工。原告胡宗孝与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中国人寿财许昌公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘永君独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宗孝委托诉讼代理人李辉及被告中国人寿财许昌公司委托诉讼代理人常涛均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计31000元（在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿31500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日4时10分许，原告胡宗孝雇佣驾驶员张继光驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号重型自卸车（该车辆挂靠于许昌远通运输有限公司，实际车主为胡宗孝）行驶至正阳县××××镇时发生事故，导致车辆损坏，事故发生后原告多次找被告公司定损但被告一直未给定损，后原告就事故车辆豫Ｋ×××××受损情况申请鉴定机构评估，评估受损价值30244元，产生评估费用1500元，施救费用7000元，后被告申请重新评估车辆损失为24000元，事故车辆豫Ｋ×××××在被告保险公司购有152224元车损险。被告中国人寿财许昌公司辩称，在核实本案事故真实性无异议、驾驶人员具有驾驶资质的情况下，其公司愿意赔偿原告合理合法的损失；原告应补充提交此次事故的交通事故责任认定书；其公司不承担诉讼费。经审理查明，2018年5月9日4时10分许，原告胡宗孝雇佣驾驶员案外人张继光驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的东风DFL3311AX1A自卸汽车装载石头在河南省××××附近4米（永兴镇）因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，造成车辆侧翻受损，该事故系单方事故，没有报警，无交通事故责任认定书。事故发生后，原告呼叫正阳县高升维修服务站寻求吊车救援，原告称其因此次交通事故花费救援费7500元。正阳县高升维修服务站于当日向原告出具编号分别为22803440、22803441的施救费用发票两张，其中编号为22803440的施救费用发票价税合计为4000元，编号为22803441的施救费用发票价税合计为3500元。原告委托诉讼代理人在庭审中陈述正阳县高升维修服务站在同一天向其出具两张票号相连的施救费用发票是因原告车辆发生事故时车上装载石头，一辆吊车不足以将事故车辆吊起，正阳县高升维修服务站只有一辆吊车，由正阳县高升维修服务站又向他人联系一辆吊车前去救援。因第二辆吊车系个体经营户，无法开具发票，故由正阳县高升维修服务站统一向原告出具两张施救费用发票。被告于2019年2月25日向本院申请机动车损失鉴定，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年3月15日作出驻旧鉴评估【2019】车评鉴字第94号机动车损失鉴定意见书，其鉴定意见为：豫Ｋ×××××车辆因事故造成的损失修复驾驶为24000元。另查明，涉案车辆豫Ｋ×××××号自卸汽车实际车主为胡宗孝，该车辆挂靠在许昌远通运输有限公司。该公司于2018年12月30日声明，因该车造成事故产生的保险赔偿款由车主方（原告胡宗孝）自行找保险公司主张。该涉案车辆在被告中国人寿财许昌公司投有保险金额为152224元的机动车损失保险（不计免赔）。原告胡宗孝于2019年8月19日诉至本院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿其车辆损失等共计31000元，本院在审理过程中，因被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司申请对原告胡宗孝的车辆损失进行评估鉴定，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉，本院经审查后作出（2019）豫1724民初3741号民事裁定书，裁定：“准许原告胡宗孝撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉”。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、声明原件、（2019）豫1724民初3741号民事裁定书原件、报险记录、施救费票据、机动车评估鉴定意见书等证据及当事人陈述、庭审笔录予以证明。本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原告胡宗孝为豫Ｋ×××××号自卸汽车向被告中国人寿财许昌公司投保了车辆损失险，是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告的各项损失为：1、车辆损失24000元，有驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车损失鉴定意见书为证，本院予以支持；2、施救费用，原告主张7500元，但其提供的施救费用发票系正阳县高升维修服务站同一天出具的两张连号的发票，不符合常理，本院酌定施救费用为4000元，超出部分不予支持。以上共计28000元，并未超过涉案车辆机动车损失保险限额范围。《中华人民共和国保险法》第十四条规定:“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任”,第二十三条规定:“保险事故发生后,依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”根据上述规定,原告与被告签订的《机动车辆保险单》已经生效,约定的条款对双方均具有约束力。本案事故时间为2018年5月9日，其保险时间为2017年7月7日至2018年7月6日。其事故发生在被告中国人寿财许昌公司承保时期内。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡宗孝各项损失共计28000元；二、驳回原告胡宗孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘永君二〇一九年十二月十八日书记员  邹腾浩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7065号原告：程传华，男，1969年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：刘桂芹，女，1967年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被告：铜山区同昌旅馆，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处同康巷3号。经营者：李美荣。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳龙，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：江苏建筑职业技术学院，住所地徐州市铜山新区学苑路。法定代表人：沈士德，该院院长。委托诉讼代理人：李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。原告程传华、刘桂芹与被告铜山区同昌旅馆、江苏建筑职业技术学院一般人格权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程传华及其与原告刘桂芹的共同委托诉讼代理人孙兴爱，被告铜山区同昌旅馆的委托诉讼代理人裴洁瑞，被告江苏建筑职业技术学院的委托诉讼代理人李雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程传华、刘桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金47200元/年*20年*40%＝377600元，丧葬费79491元/年*0.5*40%＝15898元，精神损失费50000元，计443498元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，其子程都出生于1997年1月27日，现年22岁。生前是江苏建筑职业技术学院2016届建筑设计专业学生，系被告二的在校大三学生。2019年3月24日晚九时许，程都入住被告一的宾馆304房间。次日下午3时许，程都被公安机关找到并发现其已死亡。后经公安机关调查，程都在入住后即与外地网友聊天，在聊天过程中网友发现其有自杀倾向便于2019年3月25日零时37分向徐州市110报警求助。根据网友提供的程都手机号码锁定的位置，经民警寻找于当日下午3时将其找到。程都在入住宾馆时是使用自己的身份证办理的住店手续，而被告一没有按照相关规定上传客人信息，导致民警无法及时获取程都的具体地址，耽误了最佳抢救时间，致使程都一氧化碳中毒身亡。程都是大三学生，在学校住宿，事发当天没有回宿舍且未履行请假手续，学校未能及时联系学生及家长，如学校在第一时间告知家长，家长会及时联系孩子，或许能够察觉到孩子的异常，或许能够说服孩子放弃死亡的意图，遗憾的是家长丧失了这种机会。程都虽然是自杀，且已成年，但他毕竟是在校学生，吃住都在学校，作为家长无法掌握孩子的身体，心理状况。而学校对学生则是一种动态管理，能够时时、时地了解、获得学生的状态，学校有可为而不为，对程都的死亡应负一定责任。本次事故给原告精神上造成巨大的创伤，经济上造成莫大的损失，为维护合法权益，提起本案诉讼。被告铜山区同昌旅馆辩称，1、悲剧发生的根本原因是因为程都自杀，程都入住房间就不是很大，其又将门窗密闭，从行为开始到死亡结果的发生时间非常快，而且从其行为可以看出其求死的态度非常坚决。2、被告在程都入住时对其进行了登记，没有上传成功是因为登记系统故障，被告并不认为该行为违反了相关的行政法规规定，即使可能违反了，也与本案无关联。本案系一般人格权纠纷的侵权案件，除了过错之外，还有就是要有因果关系，目前现有的证据无法证明死者死亡与同昌宾馆未将其入住信息上传具有因果关系，且办理入住登记并上传身份信息，是公安机关社会治安管理的要求，也并不属于被告同昌宾馆所应当提供的安全保障义务的范畴，所以被告认为不应当承担赔偿责任。3、对于死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，也不应赔偿精神抚慰金，因为这是死者的自杀行为。综上，被告不应当承担责任。被告江苏建筑职业技术学院辩称，一、学校无管理上的过错及瑕疵，程都死亡发生在其在外实习期间，不是正常的学习活动，故学校无管理上的任何过错。二、程都本人系成年人，根据学生伤害处理事故办法，学生自杀属于意外事件，学校不应承担责任。综上请求法庭驳回对学校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，其子程都（1997年1月27日出生）就读于江苏建筑职业技术学院大学三年级。2019年3月24日20时许，程都入住铜山区同昌旅馆。铜山区同昌旅馆在未能成功上传个人信息的情况下，允许程都先行入住。程都入住后与其网友许梦聊天，许梦发现程都有自杀倾向。3月25日0时37分，许梦向铜山分局铜山派出所报警。3月25日15时许，程都被民警发现在铜山街道铜山旅馆304房间内采取炭盆取火、密封房间致使其一氧化碳中毒的方式自杀，后程都尸体被送往大庙殡仪馆存放，其家属对自杀的死因无异议，不要求解剖，于当日对程都进行火化。原告认为程都的死亡二被告具有一定责任，故提起本案诉讼。另查明，2019年1月16日，程都与江苏建筑职业技术学院签订学生顶岗实习安全协议，实习期从2019年1月16日至毕业之前，正常的毕业时间为2019年6月中旬，该期间为在外实习期间。再查明，2019年3月29日，铜山公安局对铜山区同昌旅馆下发行政处罚决定书，铜山区同昌旅馆不按规定传输、报送登记住宿旅客信息，被责令停业整顿三个月。本院认为，事故发生时，死者程都已年满22周岁，具备完全民事行为能力。死者不顾生命危害将房间封闭用火盆烧炭，导致一氧化碳中毒身亡，可见其对个人生命健康的放任及漠视。程都完全能够预知此行为的危险及后果，仍执意实施，应当自担其责。铜山区同昌旅馆为程都提供客房，依法应尽到安全保障义务。旅馆虽然无法预知和阻止程都的自损行为，但因其未能及时上传程都的入住信息，导致公安机关无法及时准确地查询掌握程都的入住信息，一定程度上影响公安机关的查找并对程都采取救助措施，应承担一定的责任，本院酌定其承担5%的责任。铜山区同昌旅馆抗辩其未能及时上传入住信息系因上传系统问题，证据不足，本院不予采信。程都虽在江苏建筑职业技术学院学习，但事故发生在程都校外实习期间，学校未强制规定学生住宿在校，学校对学生本身的管理行为并无不当。程都的死亡结果与被告江苏建筑职业技术学院是否对死者尽到学生管理义务之间并无因果关系。故对于原告对江苏建筑职业技术学院的诉请，本院不予支持。如上所述，结合原告诉请，被告铜山区同昌旅馆承担原告的损失数额为，死亡赔偿金47200元/年*20年*5%＝47200元，丧葬费79491元/年*0.5*5%＝1987.27元，精神损失费酌定2500元，以上费用合计51687.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铜山区同昌旅馆于本判决生效之日起十日内向原告程传华、刘桂芹支付各项费用合计51687.27元；二、驳回原告程传华、刘桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由原告程传华、刘桂芹负担2400元，被告铜山区同昌旅馆负担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  王明荣二〇一九年十二月五日书 记 员  许 冰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9687号原告：上海平安门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾巧英，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海叠加建设发展集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：赵志忠。被告：上海绿地长兴置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐荣璞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海平安门窗有限公司与被告上海叠加建设发展集团有限公司、上海绿地长兴置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海平安门窗有限公司撤回起诉处理。审判员  姚卫莲二〇一九年十二月九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1033号原告徐翠英，女，1956年7月29日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。委托代理人何新明（原告之子），男，1984年10月12日生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。负责人梁兆红，北京市公安局海淀分局副局长。委托代理人金亮，北京市公安局海淀分局法制支队干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人杨亮，北京市海淀区人民政府工作人员。原告徐翠英不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开告知及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后依法组成合议庭。2019年12月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告徐翠英的委托代理人何新明，被告海淀公安分局的负责人梁兆红、委托代理人金亮，被告海淀区政府的法定代表人曾劲、委托代理人杨亮到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告徐翠英于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐翠英自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐翠英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐翠英负担（已交纳）。审判长  邵明艳审判员  王 茜审判员  张侨珊二〇一九年十二月六日书记员  刘雨思
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4416号原告：刘丽华，女，1962年4月12日生，汉族，禄丰县人，中专文化，退休职工，住楚雄市。被告：熊倩，女，1974年2月12日生，汉族，武定县人，大专文化，楚雄林海生物资源开发有限责任公司法定代表人，住楚雄市。原告刘丽华与被告熊倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付约定利息6000元，共计36000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月11日向原告借款30000元，约定借款期限至2018年3月11日，借款期利息为6000元，到期支付本金及利息共计36000元。到期后原告多次找被告要求给付本金和利息未果。综上，被告的行为已构成严重违约，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告向法院起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为,被告熊倩未经国家金融管理部门批准，向社会公众（多人）吸收资金的行为，可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘丽华的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，退还原告刘丽华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年十二月十二日书记员  饶云雪
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初8825号 原告：李森,男,1988年12月8日生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。 被告：邢桂根,男,1979年2月25日生,汉族,住安徽省太和县。 被告：邓中红，男，1982年10月24日生，汉族，住安徽省太和县。 原告李森与被告邢桂根、邓中红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。李森于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告李森撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由李森负担。 审判员  王剑锋 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 飞
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初691号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人李某斌，男，1999年6月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审,经本院决定于2019年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人李某斌犯危险驾驶罪。被告人李某斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人李某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月31日7时许，被告人李某斌酒后无证驾驶一部无牌电动二轮摩托车途经同安区时被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人李某斌血样中乙醇含量为141.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经车辆属性判定，无牌两轮车属于机动车类，为两轮摩托车。 2019年11月12日，被告人李某斌经民警电话通知主动到公安机关接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某斌的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人李某斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某斌无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年12月5日起至2020年1月11日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十二月五日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执703号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐玉艳，女，1966年11月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋文革，男，1966年9月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人唐玉艳、蒋文革金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2019）桂0325民初906号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广西兴安农村合作银行于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋文革、唐玉艳偿还借款1499599.28元及利息。本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人蒋文革、唐玉艳发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人蒋文革、唐玉艳名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院已将被执行人蒋文革、唐玉艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院与申请执行人广西兴安农村合作银行约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人蒋文革、唐玉艳有可供执行的财产，申请执行人广西兴安农村合作银行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月五日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执560号申请执行人：赵某某。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。被执行人：康某某。本院在执行赵某某与内蒙古禾太实业有限公司、康某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵某某依照（2019）内0291民初1076号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、康某某给付钢材款89040元、利息27040.84元、诉讼费1013元，共计117093.84元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月21日及12月24日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某、被执行人康某某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金89040元10%的比例分配本案8904元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款108189.84元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董 强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22143号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人：李自玉，该行行长。被执行人：靳明凡，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省辉县。中国银行股份有限公司郑州金水支行与靳明凡信用卡纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9191号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告靳明凡于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金80533元、分期手续费2664.09元、利息1222.45元（利息暂计至2018年7月23日，之后利息按照信用卡合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）。因靳明凡未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳明凡负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1074号原告：杨建辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：刘建齐，又名刘建启，男，1969年6月20日出生，汉族，住河北省安新县。原告杨建辉与被告刘建齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉委托诉讼代理人张铁占、被告刘建齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告的货款5819元及计算至2019年9月22日的利息460元，共计6279元，并继续按每日万分之二点一计算逾期付款利息至判决生效自动履行期满时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营缝纫机设备及零配件销售，2014年2月15日，被告购买原告的设备及零配件，拖欠货款24800元，签订了购销协议，约定2014年5月1日前付清，经多次催要，被告陆续偿还部分货款及逾期付款利息，至2017年1月23日，仍下欠货款5819元，再经催要，被告以种种借口推拖，因此起诉至法院，请求依法判决。被告刘建齐辩称，我和原告的事情，在2019年8月5号开过庭了，原告告我欠他2800元，现在又告我欠他5819元，原告起诉我与事实不符。我和原告是生意往来，不应产生利息。我不欠原告的钱，因为原告扣了我一台缝纫机，我和原告没有欠款，也就不会产生利息。本院经审理认定事实如下：原告经营缝纫机设备及零配件销售，2014年2月15日，被告购买原告的设备及零配件，拖欠货款24800元，签订了购销协议，约定2014年5月1日前付清，后被告于2014年5月1日出具欠条一张，经原告催要，被告尚欠货款2800元，该款至今未给付。上述事实有原告身份证、购销协议、货单、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款2800元应当予以偿还。关于利息，欠条中明确记载逾期不还按银行同期贷款利息加算。该约定不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，故利息按照此标准计算。该利息以2800元为基数，自起诉日即2019年10月17日起至本判决确定的履行期给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告刘建齐于本判决生效后五日内给付原告货款2800元及利息（以2800元为本金，自2019年10月17日起至本判决确定的履行期给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但超过每日万分之二点一的部分不予支持）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月十二日书记员  赵青云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1671号 申请执行人：杨军，男，1972年11月19日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司，住所地：克拉玛依市。 统一社会信用代码：91650203396188088B。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 申请执行人杨军与被执行人王永华、向新香、克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年6月26日作出的（2019）新0203民特212号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王永华、向新香、克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司未履行生效裁定书确定的义务，申请执行人杨军于2019年12月2日向法院申请强制执行。本案在执行过程中王永华提出从今年起7月起，每年的6月、7月、8月、9月、10月共计五个月，每天向法院交纳20000元，直至清偿全部债务。申请执行人同意该还款放款，从上述王永华缴款中，每2个月按比例向申请执行人支付一次，直至清偿全部债务。该和解协议合法有效，本院依法予以支持，但因该协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 艾海提江 审判员 李 武 君 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐  慧
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5485号 原告：张修忠，男，1966年2月7日出生，汉族，住宁海县。 被告：赵云肖，男，1978年6月15日出生，汉族，住宁海县。 原告张修忠与被告赵云肖为民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，要求：判令被告向原告归还借款本金50000元并支付逾期利息(以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告张修忠到庭参加诉讼，被告赵云肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2009年8月5日，被告赵云肖向原告张修忠借款50000元并出具借条一份，由案外人叶建华提供担保。此后，被告赵云肖未归还借款，叶建华也未承担担保责任。 本院认为，被告出具借条向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告在原告催讨后未及时履行归还借款的义务，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金50000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已取消，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日，于每月20日公布贷款市场报价利率，故被告应支付的逾期利息应以50000元为基数，自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止。被告赵云肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告赵云肖于本判决生效后十五日内向原告张修忠归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告赵云肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告赵云肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告张修忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵云肖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  黄德义 人民陪审员  蔡大田 人民陪审员  陈雪戴 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初21455号 原告：沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会，住所地：沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡北陈家荒村。 负责人：安凤琴，职位不详。 被告：李文英，女，1952年8月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会诉被告李文英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 谷 硕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晨煜
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1676号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人康玉胜，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人董存弟，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，现住址同上，系康玉胜妻子。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人康玉胜、董存弟金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初5326号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人康玉胜、董存弟向申请执行人偿还下欠款53320.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人康玉胜、董存弟取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1676号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雪婷
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1102号 原告：渭南市华州区聚兴热力有限公司，住所地：渭南市华州区商铺。。 法定代表人：郁某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。 被告：范某，男，汉族。 原告渭南市华州区聚兴热力有限公司（以下简称聚兴热力公司）与被告范某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚兴热力公司委托诉讼代理人张麦琴到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚兴热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年、2018年度两个采暖期的采暖费5665.86元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年、2018年供暖期，原告聚兴热力公司给被告所在的城南锦绣小区供暖，被告范某至今未缴纳2017年至2019年两个采暖季的采暖费。原告多次催要未果，遂起诉到法院，提出前列诉请。 被告范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.关于原被告是否存在供热合同关系一节，原告提供了其与被告居住的城南锦绣小区渭南市华州区恒盛物业有限责任公司2017年11月2日签订的小区供暖协议一份，被告未到庭进行质证。结合原告的陈述和举证，本院对原被告双方存在供热关系一节予以确认。2.原告诉称被告拖欠其2017年至2019年采暖费5665.86元一节，其向法庭提交了渭南市华州区物价局2017年11月9日渭华价发［2017］55号文件、渭南市华州区信联办2018年12月21日关于全区XX小区住户集体反映供热信访问题的会议纪要一份、2018年12月16日测温记录表一份；被告未到庭进行质证。结合原告的陈述和举证，本院对原告提供的该组证据的真实性、关联性予以确认；通过原告陈述和对证据的分析，可以认定：原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的城南锦绣小区供暖，2018年11月至2019年3月采暖期存在停暖断暖情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告与渭南市华州区恒盛物业有限责任公司签订供暖协议，双方约定由原告聚兴热力公司向渭南市华州区XX路XX小区提供供暖服务，协议有效期限为2017年9月至2019年9月。协议签订后，原告公司于2017年11月15日开始向渭南市华州区XX路XX小区供暖，因该小区的供暖设施未安装热计量设施，原告公司依照渭南市物价局规定按建筑面积每月每平方米5.60元向该小区住户收取采暖费。被告范某系渭南市华州区XX小区XX号楼XX单元XX室业主，该套住房建筑面积为126.47平方米，2017年11月至2018年3月采暖季的采暖费应为2832.93元；因原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的城南锦绣小区供暖，被告范某2017年11月至2018年3月采暖期拖欠采暖费应为2360.78元（2832.93元-2832.93元/采暖期÷120天×20天）。2018年11月份，原告公司继续向被告所在的城南锦绣小区供暖，供暖期间存在明显停暖断暖情况；关于停暖断暖的实际天数，原告未提供证据予以证明。 本院认为，原告向被告提供热力服务，被告向原告支付采暖费，双方已形成供用热力合同关系，被告依法应向原告支付拖欠的采暖费，对原告要求被告支付2017年11月至2018年3月拖欠采暖费2360.78元及利息的诉请予以支持。对原告诉请要求被告支付2018年11月至2019年3月全额采暖费2832.93元一节，因原告在该采暖期存在停暖断暖情况，且实际供暖天数原告未明确确定，其要求被告全额支付该采暖期采暖费的诉请明显与事实不符，加之XX城XX小区其他业主的该期采暖费，为避免产生新的纠纷，本院亦不宜酌情确定该供暖期未实际供暖天数，原告这一请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告范某于本判决生效后十五日内向原告渭南市华州区聚兴热力有限公司支付2017年11月至2018年3月供暖期拖欠采暖费2360.78元及利息（利息自2018年3月16日起计算至给付之日止，2018年3月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告渭南市华州区聚兴热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执932号申请执行人：泰州兴农担保投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：尹建勋。委托代理人（特别授权）：胡亮，该公司员工。委托代理人（特别授权）：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。被执行人：梁修兵，男，1980年3月7日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人：高娟，女，1982年2月3日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人：泰州淘菜宝网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：梁修兵。被执行人：泰州姜堰区淘菜宝种植有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：梁修兵。申请执行人泰州兴农担保投资有限公司与被执行人梁修兵、高娟、泰州淘菜宝网络科技有限公司、泰州姜堰区淘菜宝种植有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的(2018)苏1202民初4842号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告梁修兵于2019年2月4日前给付原告泰州兴农担保投资有限公司代偿款人民币1514527.93元及利息（按照年利率24%自2018年6月9日起计算至实际还款之日止），并给付原告泰州兴农担保投资有限公司律师代理费人民币150000元。二、被告高娟、泰州淘菜宝网络科技有限公司、泰州姜堰区淘菜宝种植有限公司对上述第一款项承担保证责任（在承担保证责任后有权对被告梁修兵追偿）。三、原告泰州兴农担保投资有限公司有权以抵押人梁修兵、高娟提供抵押的位于泰州市海陵区锦绣华庭×××××号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿调解协议第一项所确定的款项。四、余无争议。五、本案案件受理费人民币21131元，依法减半收取人民币10565.5元，保全费5000元，合计15565.5元，由被告梁修兵、高娟、泰州淘菜宝网络科技有限公司、泰州姜堰区淘菜宝种植有限公司共同负担（原告已预交26131元，被告应承担部分于2019年2月4日前连同代偿款一并给付原告，超出部分10565.5元由本院依法予以退还）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年3月21日、12月24日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年3月27日查封被执行人梁修兵名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××及被执行人高娟名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（均未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年3月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年3月22日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人梁修兵、高娟名下有位于泰州市海陵区××、××室的房屋，上述房屋均抵押给本案申请执行人，本院于2019年3月28日查封上述房屋。经申请执行人申请，本院于2019年5月20日裁定拍卖上述房屋，并于2019年11月21日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖成交价格为人民币498500元。上述款项在扣除买受人代垫的相关税费、司法拍卖服务费及案件执行费后，余款人民币402846.15元已发还申请执行人。4、2019年5月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人梁修兵、高娟名下公积金信息，被执行人梁修兵、高娟名下无公积金可供执行。5、2019年12月24日，本院至被执行人梁修兵、高娟户籍地基层组织调查其财产情况，被执行人梁修兵、高娟名下无其他财产可供执行。6、2019年12月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行裁定书、执行款发放审批单、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人梁修兵、高娟名下的房屋及汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人梁修兵、高娟名下的房屋已被本院处置，相应款项亦已发还申请执行人，但尚不足以偿还被执行人所欠申请执行人的债务。被执行人梁修兵、高娟名下的汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初4842号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  李 祎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91583号之二原告：唐才娟，女，1970年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张杰，男，1991年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海诚功实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈燕。第三人：金燕华，女，1976年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。原告唐才娟、张杰诉被告上海诚功实业有限公司、第三人金燕华产品责任纠纷一案，本院于2019年11月8日裁定冻结被告上海诚功实业有限公司的银行存款人民币500,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。原告唐才娟、张杰于2019年12月向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告上海诚功实业有限公司的财产保全。本院认为，原告唐才娟、张杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告上海诚功实业有限公司的财产保全。审判员  倪军燕二〇一九年十二月十八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21733号原告：罗修良，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。被告：王金，男，住北京市房山区。原告罗修良与被告王金劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告罗修良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗修良撤诉处理。审 判 长  李立国人民陪审员  付林海人民陪审员  李秀真二〇一九年十二月三日书 记 员  李玉冰