wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24476号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：董朝海，男，1970年6月2日生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业消费金融股份公司与被告董朝海间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告董朝海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币100,009.03元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年8月25日的逾期付款利息14,346.04元，罚息2,531.65元，以及自2019年8月26日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金100,009.03元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月23日，被告董朝海向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告董朝海向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告董朝海应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月25日，原告向被告董朝海指定账户发放15万元款项。签约后被告董朝海能按月还款付息，但自2018年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告董朝海间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告董朝海未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告董朝海承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告董朝海经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董朝海应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币100,009.03元；二、被告董朝海应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月25日的利息14,346.04元，罚息2,531.65元；以及偿付以借款本金100,009.03元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月26日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告董朝海应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,328.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7979号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：马春莲，女，1982年7月27日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市沾益区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马春莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告马春莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款27315.6元，其中本金18469.88元、利息3777.17元、违约金4782.66元、其他手续费285.89元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告马春莲未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××90的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金18469.88元、利息3777.17元、违约金4782.66元、其他手续费285.89元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，其他手续费是被告办理的账单分期产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金18469.88元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）3777.17元、其他手续费285.89元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告马春莲经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马春莲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金18469.88元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）3777.17元、其他手续费285.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（原告已预交），由被告马春莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2622民初2186号 原告：林全清，男，1958年5月13日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：王孝能，男，1970年10月22日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，现住云南省砚山县。特别授权。 被告：云南新农人农业技术开发有限公司。住所地云南省文山市开化中路221号。 统一社会信用代码：915326003365960559。 法定代表人：张云鹤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张保安，男，云南新农人农业技术开发有限公司员工。特别授权。 被告：砚山县田丰农业开发有限责任公司。住所地云南省砚山县江那镇狮子山村小组。 统一社会信用代码：91532622550121536K。 法定代表人：王义根，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。 原告林全青与被告云南新农人农业技术开发有限公司（以下简称新农人公司）、被告砚山县田丰农业开发有限责任公司（以下简称田丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 林全青向本院提出诉讼请求：1．判决云南新农人公司、田丰公司支付林全青从2019年3月到4月份所拖欠的工资9573元；2．判决新农人公司、田丰公司支付林全青2018年至2019年2月之间的双休加班工资14945元；3.判决新农人公司、田丰公司支付林全青违法责任赔偿金6649元；4.判决新农人公司、田丰公司赔偿林全青因未办理社保及缴纳社会保险造成的损失10000元。事实和理由：林全青于2018年4月份至2019年4月在田丰公司从事收菜、打药、浇水工作，工作地点有田丰公司标识牌。入职试用期第一个月工资为2500元，试用期满后为3000元。2018年7月至2019年2月，工资系新农人公司支付，支付形式为：4月份以现金支付；7－12月以转账支付；2019年1－2月以现金支付。因新农人公司无故拖欠2019年3月至4月份的工资，致双方解除劳动关系。林全青从入职开始均由新农人公司记录考勤，工作时间从上午8点至中午12点；下午2点到下午6点；每天工作8小时。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度；劳动部颁发《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二款规定，日工资工资的折算，月计薪天数为21.75天[（365天－104天）÷12个月]，每月超过21.75天，月超天数工作为加班计算；《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资；第三十八条第二项规定，未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条规定第一款规定，应当支付经济补偿金；第九十一条规定，……支付赔偿金；第七十三条规定，补纳社会保险福利赔偿。根据相关法律规定，新农人公司已经触犯拖欠民工劳动报酬，应该负赔偿责任。而新农人公司与田丰公司恶意串通、推脱责任，有意拖欠林全青劳动所得的双休加班工资和拖欠工资，新农人公司和田丰公司负相关规定的处罚赔偿责任，追究刑事责任。2019年10月24日，林全青向砚山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月4日，该仲裁委员会出具（2019）43号不予受理通知书，但林全青不服。为此，林全青向本院起诉，要求支付上述诉讼请求。 本院经审查认为，林全青在为新农人公司提供劳务时，其已年满60周岁，已达法定退休年龄；且已享受城乡居民养老保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”按该法条规定，林全青在为新农人公司提供劳务过程中产生纠纷，其应当以劳务合同纠纷向法院提起诉讼，而不应当以劳动争议纠纷提起诉讼。但经当庭向林全青释明，其坚持以劳动争议纠纷提起诉讼。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定如下： 驳回林全青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇一九年十二月十七日 书记员  李思雨
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执142号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人周斌，该行董事长。被执行人江西春龙反光服饰有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区高新大道。组织机构代码：759995488。法定代表人李虹飞，该公司董事长。被执行人新余春龙国际大酒店有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区高新大道，统一社会信用代码：913605007599954532。法定代表人何彦俊，该公司董事长。被执行人何春富，男，汉族，1968年02月11日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人许小慧，女，汉族，1978年9月23日出生，住杭州市上城区。被执行人李红飞，女，汉族，1981年1月7日出生，住浙江省温岭市。被执行人何雪琴，女，汉族，1955年11月5日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司（下称申请执行人）与被执行人江西春龙反光服饰有限公司、新余春龙国际大酒店有限公司、何春富、许小慧、李红飞、何雪琴（下称被执行人）金融借款合同、担保合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及现场查控方式调查，查明被执行人新余春龙国际大酒店有限公司有以下财产：位于高新区高新大道春龙国际大酒店101室（权证号：Ｓ0××05）、201室（权证号：Ｓ0××08）、301室（权证号：Ｓ0××07）、401室（权证号：Ｓ0××12）、501室（权证号：Ｓ0××09）、601室（权证号：Ｓ0××03）、701室（权证号：Ｓ0××04）、801室（权证号：Ｓ0××10）及附楼101室（权证号：Ｓ0××11）、201室（权证号：Ｓ0××06）、301室（权证号：Ｓ0××02）房产已被本院首先查封，且申请执行人对上述财产依法享有抵押优先权。2019年11月20日，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及江西省高级人民法院（2019）赣执6号商请移送执行函的要求，本院已将上述房产移送江西省高级人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由江西省高级人民法院办理，本院不再负责。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，本院未发现被执行人江西春龙反光服饰有限公司、何春富、许小慧、李红飞、何雪琴有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额5771.42728万元，至今仍未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，听取其对本案执行程序的意见。申请执行人书面向本院申请撤销执行申请，待江西省高级人民法院依法处置上述财产后，所得款项不足于偿还本案借款本息时再申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民初29号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月二十七日书记员  单 良
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16939号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：许庆海，男，住址辽宁省沈阳市和平区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告许庆海借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2009号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，系原告工作人员。 被告：董效勇，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张宗帅，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董效勇、张宗帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告董效勇、张宗帅经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董效勇偿还原告借款10万元及利息，判令张宗帅负连带清偿责任；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行和被告董效勇于2018年3月23日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2019年3月22日。2018年3月24日，我行和被告董效勇签订借款凭证，支付发放了借款10万元，期限自2018年3月24日至2019年3月22日，约定借款月利率10.875‰。借款发放当日，我行与被告张宗帅签订保证合同，被告张宗帅为被告董效勇借款作连带责任担保。被告借款后,未按照合同约定偿还借款及利息，构成合同违约，为使原告债权免受损失，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董效勇未答辩。 被告张宗帅未答辩。 原告围绕诉讼请求递交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明目的：原告具有经营金融借款业务的经营资格和主体资格； 2、《个人借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款凭证》、贷转存凭证各一份，证明目的：原告与被告签订了借款合同、保证合同并履行了付款义务，而被告董效勇应按合同约定偿还借款利息，被告张宗帅应当承担连带清偿责任。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告董效勇、张宗帅经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告董效勇与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（先农坛）个借字（2018）年第143号，被告向原告借款10万元，期限自2018年3月23日至2019年3月22日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还全部借款；借款人未按照合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年3月23日，原告与被告张宗帅签订《保证合同》，被告张宗帅为被告董效勇的借款10万元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月24日，被告董效勇依据上述个人借款合同和保证合同，借款用途为废品收购（借新还旧），向原告借款共计10万元，期限为2018年3月24日至2019年3月22日，借款利率为月利率10.875‰。原告于当日将借款10万元汇入被告董效勇在原告处开立的账户（卡号：62×××15）。借款后，被告董效勇结息至2019年3月22日，未偿还过借款本金。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董效勇签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定履行了支付被告借款的义务。借款到期后，被告董效勇作为借款人未按照合同约定偿还借款及利息，其行为构成合同违约，应当按照合同约定偿还借款10万元及利息。被告张宗帅作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告董效勇、张宗帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告董效勇于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按合同约定，自2019年3月29日计算至判决履行完毕之日止），被告张宗帅负连带清偿责任； 二、被告张宗帅对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告董效勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  刘允良 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年十二月三日 法官助理张婷 书记员王琦
广东省潮州市枫溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执166号之一 申请执行人：佘常勇，男性，1972年9月26日出生,汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：陈家喜，男性，1980年11月3日出生，汉族，现住潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人佘常勇与被执行人陈家喜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陈家喜发出执行通知，责令其应按执行通知指定期间付还申请执行人佘常勇货款225015元及该款自2018年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金(另计)、代垫保全费1645.07元，迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），并应负担案件受理费2337.6元及申请执行费3300元；但其未按执行通知指定期间履行义务。 本院前于2018年11月14日以（2018）粤5191民初548号民事裁定，查封被执行人陈家喜所有的位于潮州市××北路万××（××）三幢402房【房地产权证号：粤房地证字第××号】。因被执行人陈家喜未按执行通知指定期间履行义务，本院于2019年11月14日作出（2019）粤5191执166号执行裁定，拍卖、变卖被执行人陈家喜所有的位于潮州市××北路万××（××）三幢402房【房地产权证号：粤房地证字第××号】房屋1套，并于同年11月15日在淘××网潮州市枫溪人民法院网络司法拍卖平台上发布拍卖上述房屋的公告并定于2019年12月19日至2019年12月20日止（延时的除外）进行公开拍卖。 2019年12月16日，被执行人陈家喜自行与申请执行人佘常勇就涉案款项达成执行和解协议。协议内容：被执行人应于2019年12月16日下午16时前付还申请执行人货款8万元及代垫保全费1645.07元，余款145015元，自2020年1月起于每月10日前付还申请执行人1.5万元，直至全款付清为止；全部利息予以减免。案件受理费2337.6元、执行费3300元及本案涉案房产评估拍卖过程中产生的费用（具体费用金额由相关机构出具函件通知为准）均由被执行人承担。如被执行人未按期履行，申请执行人可依生效判决书向法院申请恢复执行。申请执行人同时请求法院撤回本次执行中对被执行人陈家喜所有的位于潮州市××北路万××（××）三幢402房【房地产权证号：粤房地证字第××号】房屋1套的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（四）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤5191执166号案件的执行。 二、撤回对被执行人陈家喜所有的位于潮州市××北路万××（××）三幢402房【房地产权证号：粤房地证字第××号】房屋1套的拍卖。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈丽娜
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2784号原告：侯剑波，男，1974年10月4日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：乔竹花，女，1973年2月2日出生，住沙河市，系原告侯剑波妻子。被告：邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市迎新街东段路南48号，统一社会信用代码91130582674694678Q。法定代表人：孟炎，该公司总经理。原告侯剑波与被告邢台江泰房地产开发有限公司（以下简称江泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯剑波的委托诉讼代理人乔竹花到庭参加诉讼，被告邢台江泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯剑波向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告逾期交房违约金16550元人民币；2.判令被告承担原告在诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告与被告签署了《商品房买卖合同》，购买被告开发的东城天下小区商品房一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告将首付款付于被告账户，后将总房款全部交付到被告指定账户。原告依据合同的约定履行了自己作为买受人应尽的付款义务，根据合同第八条约定，该商品房应于2012年10月31日前验收合格并交付使用，但由于被告原因，导致2012年10月31日被告没有按期交房，致使原告无法合格入住。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠赔偿款。按照合同第九条第一款之约定，“甲方应按日交付乙方已付款万分之一违约金”，利息自合同约定甲方应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止。自2012年11月1日起至2014年3月6日（共492日）交房违约金为16550元，原告多次向被告提出按照合同约定支付违约金的合理请求但都遭拒绝。现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告邢台江泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告侯剑波与被告江泰公司签订了商品房买卖合同（编号：GF－2000－0171），合同约定：原告侯剑波购买被告江泰公司开发建设的位于沙河市，总房款为人民币238366元。合同第八条约定交付期限为：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，即按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告侯剑波于2012年2月14日交付房款145000元，2012年9月20日交付房款73366元，2014年7月29日交付房款20000元，合计交付房款238366元，于2014年3月6日交付热力管网费、建设费、太阳能费等11014元。被告江泰公司于2014年3月6日向原告侯剑波交付东城天下5幢2单元501号商品房一套。上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、热力管网及太阳能等费用收据等证据，在案佐证。本院认为，原告侯剑波与被告江泰公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应全面履行合同约定的义务，被告江泰公司没有按约定的期限交付商品房，应当承担违约责任，原告侯剑波要求被告江泰公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定交房期限是在2012年10月31日前，实际交房日期为2014年3月6日，经计算，被告江泰公司共计逾期交房491天，原告侯剑波在2014年3月6日前共计实际交付房款218366元，按照合同约定，被告江泰公司应按日向原告侯剑波支付已交房款万分之壹的违约金，经计算，被告江泰公司应向原告侯剑波共计支付违约金人民币10722元（218366元×0.0001×491天），本院予以确认。原告侯剑波超额部分诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告江泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、未提交证据，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢台江泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告侯剑波支付违约金人民币10722元；二、驳回原告侯剑波超额部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107元，由被告邢台江泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一九年十二月三日书记员  靳楠楠
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3149号   原告：苏献伦，男，1974年5月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。   被告：田宝成，男，1965年3月13日出生，汉族，住延吉市。   原告苏献伦与被告田宝成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏献伦到庭参加诉讼，被告田宝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏献伦提出诉讼请求：判令田宝成支付苏献伦人工费25500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8年30日起计算至偿还全部本息之日止）。诉讼过程中，苏献伦变更诉讼请求：判令田宝成支付人工费18500元。事实和理由：2017年8月30日，苏献伦给田宝成、段爱民承包的金玉首府工地施工，田宝成欠人工费18500元。田宝成给苏献伦出具《欠条》，认可欠人工费18500元。2018年9月5日，田宝成与苏献伦签订《钢筋承包协议书》，约定苏献伦为田宝成承包的珲春供电公司城郊供电所新建工程施工，人工费4万元，主体封闭后十五日之内一次性结清。该工程于2018年10月19日完工，田宝成、段爱民陆续给苏献伦支付工程款33000元，剩余7000元至今未付。现苏献伦要求田宝成支付拖欠苏献伦人工费25500元。请求法院支持苏献伦的诉讼请求。   苏献伦提供的欠条、委托书、身份证，本院予以采信。   苏献伦提供的钢筋承包协议书、收据二份，本院未予采信。   本院认定事实如下：   2017年8月30日，田宝成向苏献伦出具《欠条》，主要内容为“金玉首府工地欠苏献伦、牟超钢筋工人工费共计壹万捌仟伍佰元整，（￥18500元）。欠款人：田宝成（签字），电话130XXXXXXXX。在2017年8月30日至2019年8月30日之前还清。”田宝成未按上述约定履行义务。   另查明，牟超向本院出具委托书，认可由苏献伦向田宝成主张上述人工费。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，苏献伦出具欠条、委托书证明田宝成欠付苏献伦和工友牟超的人工费18500元，要求田宝成按约定支付人工费18500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。田宝成经本院传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   田宝成于本判决发生法律效力之日支付给苏献伦18500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费262.50元（已收取425元，退还給苏献伦162.50元），减半收取131.25元，由田宝成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇一九年十二月九日   书记员 孙 潇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2759号申请执行人：宁夏汇通小额贷款有限公司。法定代表人：王某。被执行人：张某，宁夏银川市人，住银川市。公民身份号码：×××。申请执行人宁夏汇通小额贷款有限公司与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初6602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏汇通小额贷款有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书。根据被执行人提供的线索，无法联系到未被执行人；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知：1、查询到被执行人张某名下有××区、位于××区不动产2套，均设有抵押，并被金凤区法院查封；2、查询到被执行人张某名下有×××东风日产牌车辆，本院已采取查封车辆户籍措施。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金400万元及利息（按照月利率2%支付自2015年8月21日至借款本金清偿完毕之日），案件受理费65000元，执行费43050元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其它可供有效执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月五日书记员 赵俊琴
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初59号原告德宝，男，1973年3月6日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告德宝因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告德宝的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告德宝认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告德宝的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币66960元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、德宝的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初60号、云南省高级人民法院（2018）云行终316号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初60号、云南省高级人民法院（2018）云行终316号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告德宝起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含德宝户的苗木。德宝以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终316号行政判决确认德宝户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿德宝人民币21600元并已执行。2018年2月，德宝以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告德宝主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告德宝没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告德宝没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就德宝户被违法强制清除的苗木予以赔偿。综上，原告德宝诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告德宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1792号 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人海陵区鞋之宝香薰美鞋吧、张小虎、储**、陈兰金融借款合同纠纷一案，于20016年12月1日审结，该案（2016）苏1202民初4842号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海陵区鞋之宝香薰美鞋吧、张小虎、储**、陈兰银行存款人民币159311.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十二月十日 书记员  任 林
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申203号再审申请人（一审被告）：何其勇，男，1973年5月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审原告）：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路87号。负责人：赖开建，该支行行长。委托诉讼代理人：王继民，男，该支行工作人员。一审被告：贵州省在贵茶业有限公司，住所地贵州省印江自治县峨岭镇金玉小区五组团C栋601号。法定代表人：杨跃。一审被告：杨跃，女，1980年5月19日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。一审被告：杨秀琴，女，1967年9月14日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。一审被告：曹勇明，男，1964年11月8日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。一审被告：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵州省贵阳市瑞金北路23号富中才智中心15楼。法定代表人：陈海峰，该中心主任。再审申请人何其勇因与被申请人贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行中北支行）、贵州省在贵茶叶有限公司、杨跃、杨秀琴、曹勇明、贵州省黔农融资信用担保中心金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何其勇申请再审称，（一）贵阳银行中北支行在一审中提交的《共同债务确认书》中的签名不是申请人本人所签，是他人冒签，指印也不是申请人所留，属于伪造的证据。申请人现提供贵州警察学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为“何其勇”签名字迹不是本人所签。（二）一审法院受理此案后，申请人未收到法院的任何法律文书，一审法院系缺席判决。直到2019年7月6日申请人的微信零钱被冻结、划扣，申请人通过联系一审法院执行法官才知晓案情。通过与一审审判法官沟通，了解到被申请人贵阳银行中北支行在一审中提供的申请人的居住地址和电话号码均系错误的。一审法院未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利。何其勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕何其勇主张的再审事由进行了审查。关于新证据问题以及原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。何其勇申请再审向本院提供贵州警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见作为新的证据，欲证明一审中贵阳银行中北支行提供的《共同债务确认书》中“何其勇”签名并非何其勇所签。经查，在贵阳银行中北支行一审提供的《共同债务确认书》中，共同债务确认人（签字）处有“何其勇”的签名字迹及一枚指印。何其勇提供的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.所送检合同编号为黔农担在贵茶业抵（质）押字2015第01号的《抵（质）押反担保合同》第五页落款部分‘抵押人（或出质人）（公章或签字及手印）’一栏处的‘何其勇’签名字迹不是何其勇所书写。2.所送检落款日期标示为2015年5月11日的《反担保承诺函》第四页‘反担保人（签字并手印）’一栏处的‘何其勇’签名字迹不是何其勇所书写。”然而，本案中贵阳银行中北支行一审提供的证据中，并无该鉴定意见中所涉及的合同编号为黔农担在贵茶业抵（质）押字2015第01号的《抵（质）押反担保合同》及2015年5月11日的《反担保承诺函》，一审亦未依据该两份证据认定本案事实，故该鉴定意见与本案无关，不能证明案涉《共同债务确认书》中“何其勇”签名及指印系伪造，该鉴定意见并不能推翻原判决。何其勇该两项再审事由不成立，本院不予采纳。关于一审是否存在未经传票传唤即缺席判决情形的问题。经查，一审法院在向何其勇住所地邮寄传票等诉讼文书被退回后，依法对何其勇进行了公告送达。何其勇未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，并无不当。一审不存在未经传票传唤即缺席判决的情形。何其勇该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，何其勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何其勇的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1322号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督62号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初1505号原告：郑某，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：华亭黄庄煤矿有限责任公司，住甘肃省华亭市东华镇黄庄村。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，甘肃金致诚律师事务所律师，原告郑某与被告华亭黄庄煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人赵某，被告黄庄煤矿委托诉讼代理人郭伟山、黄某庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：被告支付剩余工程款532882元及利息223140.18元（利息自2011年5月1日计算至2019年4月26日），并自2019年4月26日起计算利息至被告全部清偿为止。事实和理由：2011年3月20日，原、被告双方经严格测算，并达成了《华亭黄庄煤矿工业场地土方回填工程合同协议》，约定由原告负责被告工业场地土方回填工程，约定工程价格为每立方米14元，总造价为476882元，挖掘机在沟滩挖淤泥及在地面干零工112小时，每小时500元，共计56000元，以上两项合计为532882元，施工期限为40天，但原告开工后并未收到任何工程款。期间原告曾多次向被告索要工程款，但均被其以各种理由搪塞推诿。被告黄庄煤矿辩称，对合同的真实性无法确定，被告黄庄煤矿自2013年改制以后，实质是由庄浪县煤矿作为被告黄庄煤矿的大股东负责管理，被告黄庄煤矿的重建工作均由庄浪县煤矿负责，被告黄庄煤矿至今未见过原告郑某的任何文件，包括合同，合同是否履行、竣工及验收、结算，被告黄庄煤矿均不知情，对上述问题应由原告郑某举证证明。原告郑某调取的庄浪县煤矿债务承担承诺书不能作为证据，载明的数额不能作为结算工程款的依据，如果按照这个明细清单计算，欠款数额和多付的数额相抵消，也就欠原告郑某156404元。即使合同真实，被告黄庄矿确实拖欠原告郑某工程款的情况下，原告郑某2011年至今并未主张过任何权利，起诉已经超过了3年的诉讼时效，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告郑某围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1，《华亭黄庄煤矿工业场地土方回填工程合同协议》原件一份，证明原告郑某的诉讼请求成立。原告郑某证据2，从甘肃省平凉市中级人民法院调取的庄浪县煤矿债务承担承诺书一份，证明被告黄庄煤矿和庄浪煤矿没有关联，也可以反映出被告黄庄煤矿与庄浪煤矿协商解决他们所欠债务时认可原告郑某回填土方34063立方米，拖欠总工程款532882元，虽然该表反映出多付了188239元，但是原告郑某没有收到该笔款项。被告黄庄煤矿质证认为，原告郑某证据1的真实性不能确定，也无法证明合同是否已经履行以及工程款具体数额。本院认为，该协议由当时被告黄庄煤矿工作人员魏德生、李广存与原告郑某签名，被告黄庄煤矿盖章，形式要件符合法律规定，协议内容不违反法律规定，被告黄庄煤矿否认，但未能提交证据证明，对合同效力，本院予以认定。对原告郑某证据2，被告黄庄煤矿质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，该承诺书是庄浪煤矿和苏国锋向被告黄庄煤矿所作出的书面承诺，承诺的目的是庄浪县煤矿和苏国锋承诺将建设黄庄煤矿的债务全部由庄浪煤矿和苏国锋来承担，原告郑某所起诉的债务也包括在承诺书的附件（明细清单）中，因此，该债务由庄浪煤矿和苏国锋来承担，而不是由被告黄庄煤矿承担。这是庄浪煤矿单方面出具的，不是被告黄庄煤矿给原告郑某的清单，因此该证据不能作为原告郑某起诉、结算的依据。假设以该清单所列数额计算，该清单也反映出被告黄庄煤矿只欠原告郑某156404元，而不是原告郑某所起诉的数字。本院认为，该证据2附件原黄庄煤矿未履行合同明细反映，原告郑某为被告黄庄煤矿土方回填工程34063立方米，工程总价款532882元，与当事人双方合同约定一致，证明原告郑某履行了双方于2011年3月20日签订合同。该证据2同时反映，原告郑某在此合同之前为被告黄庄煤矿回填土方129411.5立方米，工程总价款1811761元，被告黄庄煤矿支付2000000元，多付188239元，还有原告郑某工程款344643元未支付。另外，原告证据2来源于被告黄庄煤矿在另一案件中向甘肃省平凉市中级人民法院提交的证据，证明被告黄庄煤矿对该证据的真实性、合法性并无异议，现用于本案，在原告郑某没有证据证明合同履行、工程价款的情况下，相当于被告黄庄煤矿自认的情形。本院认为，原告郑某与被告黄庄煤矿于2011年3月20日签订的建设工程承揽合同，为有效合同，当事人双方应当依约履行。原告郑某履行了合同，合同约定，工程款在工程竣工后一次性付清，合同约定工程过期40天，即工程应当于2011年5月21日前竣工，被告黄庄煤矿应当于2011年5月21前付清工程款，至今未付工程款344643元，被告黄庄煤矿违约，应当承担违约责任。原告郑某诉讼请求被告黄庄煤矿支付工程款532882元，本院支持344643元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?1889855-1999544.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)发布的同期同类贷款利率计息。”当事人双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告郑某主张自2011年5月1日计算至2019年4月26日期间8年欠付工程价款利息，未提供同期同类贷款利率的证据，参照中国人民银行2011年2月9日公布的中长期五年以上贷款基准利率6.6%计息，被告黄庄煤矿应支付原告郑某欠付工程款利息181971.5元。关于被告黄庄煤矿申请追加苏国锋、华亭县煤沟煤矿有限责任公司为本案被告参加诉讼并承担原告郑某诉请工程款的还款责任问题。原告郑某不同意不同意被告黄庄煤矿该主张。本院认为，依据合同相对性原则性，原告郑某与被告黄庄煤矿签订工程承揽合同，合同权利义务均应当由合同当事人享有和承担，合同一方当事人应当承担的债务未经合同另一方即权利人同意，并不能转移于第三方，因此，对被告或者煤矿追加被告的申请，本院不予支持。关于被告黄庄煤矿提出原告郑某诉讼请求超过诉讼时效的问题。当事人双方签订的工程承揽合同约定施工期限40天，工程竣工验收后一次性付清工程款，至今没有证据表明被告黄庄煤矿进行工程验收，但被告黄庄煤矿在原告郑某施工的基础上进行后续工程建设，被告黄庄煤矿关于原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告华亭黄庄煤矿有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告郑某工程款344643元、欠付工程款利息181971.5元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告郑某承担1893元，被告华亭黄庄煤矿有限责任公司负担3787元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君审 判 员 郑芳芳审 判 员 邓小邦 二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2344号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郭秀稳，男，1963年7月8日出生，居民身份证号码420683196307087032，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市枣阳市新市镇钱岗一村十二组，现住深圳市龙华区龙华街道锦绣新村31栋604，因涉嫌伪造、买卖国家机关印章，于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2215号起诉书，指控被告人犯伪造、买卖国家机关印章罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年12月开始，被告人郭秀稳在深圳市龙华区三和人才市场附近接购买假印章订单，购买假印章的人通过微信添加郭秀稳为好友，并将所需要的印章样式以图片的形式发给郭秀稳，郭秀稳再将图片转发给“张小”（身份不明，在逃），并以每枚印章20元的价格要求“张小”制作假印章。“张小”在制作好假印章后，将假印章放置于深圳市龙华区三和人才市场通道边上的一个铁柜子上，随后郭秀稳到上述地点取得假印章，再以面对面交易的方式将假印章以每枚约50元的价格卖给购买假印章的人，从中赚取差价。      2019年7月31日14时许，民警在深圳市龙华街道锦绣新村31栋604房将被告人郭秀稳抓获，并当场查获5枚国家机关印章（分别为湖南省湘潭县民政局婚姻登记专用章、深圳市龙华新区婚姻登记专用章、深圳市福田区民政局婚姻登记专用章、紫金县民政局婚姻登记专用章和深圳市宝安区民政局婚姻登记专用章）。经南天司法鉴定所鉴定，查获的五枚印章印文与真实印章印文均不是同一枚印章盖印。                          ?本院意见              被告人的行为构成伪造、买卖国家机关印章罪，其具坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人郭秀稳犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、缴获的印章五枚、白色华为手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  王        迪                        二〇一九年十二月十三日                        书  记  员  郭        星
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初598号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人朱某，男，1982年5月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，公司职员，住泗洪县。曾因殴打他人，于2013年5月20日被泗洪县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。被告人韩某，男，1995年6月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年1月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月18日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）550号起诉书指控被告人朱某、韩某犯聚众斗殴罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人朱某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月24日下午，张盖（另案处理）带人持刀到泗洪县双沟镇将一赌博场地冲散，并在赌场上寻找刘某。刘某得知后，遂安排张郑、丁勇、石啸宇等人联系人员到泗洪县瑶沟乡杜庄村集合。张某甲遂纠集付玉兵，付玉兵又纠集庄某，丁某纠集被告人朱某、韩某，石啸宇纠集浩子、明轩（均身份不清）等人前往瑶沟乡杜庄村。当日下午，刘岩、付玉兵、张郑、王磊、徐刘洋、丁勇、王雅杰、张永方、石啸宇、庄涛、魏启明（均另案处理）与被告人朱某、韩某及周子孟、李军、浩子、明轩（均另案处理）等人聚集到瑶沟乡杜庄村。在上述人员前往瑶沟乡杜庄村时，刘岩安排张郑约张盖“小弟”宋吕杨至瑶沟乡杜庄村。宋吕杨到达瑶沟乡杜庄村后，付玉兵、张某乙、张某甲、王某甲便殴打宋某，刘某亦持橡胶棍殴打宋某，威逼宋某说出张盖找刘某的原因,刘岩又约张盖至瑶沟乡杜庄村。此后，刘岩安排张永方、付玉兵等十余人在瑶沟乡杜庄村路口守候张盖。张某乙、付玉兵等人便准备砍刀、木棍、铁叉、铁锨等工具，准备与张盖斗殴。当日傍晚，张盖等人所乘车辆到达瑶沟乡杜庄村路口时，被周某等人持木棍打砸。张盖所乘车辆继续沿水泥路驶往杜庄村，魏某等人见状遂驾车追逐张某丙乘车辆。当张盖等人发现刘某车辆时，便持刀下车。此时，刘某一方十多人亦追至张盖等人附近,双方遂持砍刀、关某刀、木棍、铁叉、铁锨等相互斗殴。其中被告人朱某、韩某分别持木方、木棍与对方人员进行殴斗。在斗殴中，王雅杰砍伤宋某手部，徐某甲用铁叉戳伤宋某，刘某、张某乙等人砍伤张盖，徐某甲被张盖一方砍伤。经法医鉴定，宋某的人体损伤程度为重伤二级，张盖的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，被告人朱某、韩某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人朱某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实有被告人朱某、韩某的供述，同案关系人刘某、付玉兵、张某甲、王某甲、徐某甲、张某乙、丁某、王雅杰、石某、庄某、魏某、张盖、宋某等人的供述，未到庭证人王某乙、徐某乙等人的证言，泗洪县公安局调取的病历材料等书证，泗洪县公安局制作的辨认笔录，泗洪县公安局物证鉴定室所作的鉴定书等鉴定意见，情况说明，案件查破经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、韩某持械积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人朱某、韩某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某、韩某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人朱某、韩某均予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑有期徒刑一年七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年2月16日止)。被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年4月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵成虎人民陪审员  徐险峻人民陪审员  唐 成二〇一九年十二月十二日书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7063号原告：山东信莱物业管理有限公司泰安分公司，住所地：泰安市岱岳区高铁南街6号东岳鑫城。负责人：王坤，职务，经理。委托诉讼代理人：龚爱，女，1988年5月10日出生，汉族，住山东省邹城市，系该单位职工。委托诉讼代理人：张虎，男，1980年7月21日出生，汉族，住济南市长清区，系该单位职工。被告:王菁，女，1984年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司（以下简称：信莱物业公司）与被告王菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信莱物业公司的委托诉讼代理人龚爱、张虎到庭参加诉讼。被告王菁经本案合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信莱物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的东岳鑫城4号楼2单元1502室，从2017年5月1日至2019年10月31日物业管理服务费3912元，违约金7301元，生活垃圾处理费150元，合计11363元。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰安市岱岳区产提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.4元，原告依约对东岳鑫城小区进行物业管理并收取物业服务费。但被告自2017年5月1日至今，无故拒绝按照前期物业服务协议约定交纳物业管理服务费，原告多次催促被告缴纳物业管理服务费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王菁未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2016年7月23日，信莱物业公司作为甲方与作为乙方的王菁（房号为东岳鑫城小区4号楼2单元1502室）签订前期物业管理服务协议，约定，甲方为乙方及本物业区域的全体业主和使用人提供服务。本物业的全体业主和使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。物业管理服务费用及相关费用为：住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.40元向乙方（业主）收取，生活垃圾清运费：5.00元/月户。收费日期：物业费采取预收制度，交房之日按照交房通知书上规定预交物业服务费。此后，每年首月的1-15日预交一年的物业服务费。业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。合同履行期间，被告王菁自2017年5月1日至2019年10月31日共拖欠原告物业服务费用3912元，生活垃圾处理费150元未交纳。以上事实由原告陈述、前期物业管理服务协议等证据在案证实。本院认为：原告与被告王菁2016年7月23日签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。被告王菁在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王菁交纳自2017年5月1日至2019年10月31日拖欠的物业服务费用3912元，生活垃圾处理费150元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的计算时间，应当自实际违约之日起计算，即以1565元为基数，分别自2017年5月1日、2018年5月1日、以782元为基数自2019年5月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算计算违约金。被告王菁经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王菁于本判决生效之日起十日内支付原告信莱物业公司物业管理费3912元、生活垃圾处理费150元两项合计4062及违约金（违约金以1565元为基数，分别自2017年5月1日、2018年5月1日、以782元为基数自2019年5月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告信莱物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告王菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇一九年十二月二日书记员  邹雯雯
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4019号 廖文清、康厚林、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1555号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行廖文清、康厚林与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层22号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层22号房屋的不动产权证书办理至廖文清、康厚林名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4998号原告：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468669556D，住所地镇江市北府路10号红星牡丹园2号楼12层。法定代表人：林海，该中心主任。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子珺（实习），江苏南昆仑律师事务所律师。被告：陈五燕，女，汉族，1981年6月5日生，住镇江市。被告：鲍春安，男，汉族，1985年2月16日生，住镇江市。第三人：交通银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100141381230N，住所地镇江市解放路229号。负责人：曹云杰，该分行行长。原告镇江市住房公积金管理中心与被告陈五燕、鲍春安、第三人交通银行股份有限公司镇江分行借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告镇江市住房公积金管理中心于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费减半收取计3497元由原告镇江市住房公积金管理中心负担。审判员  孙国根二〇一九年十二月十八日书记员  马贞珍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3616号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴传灵，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彩金，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余雷波，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 一审被告、二审被上诉人：余岩塔，男，1952年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。现在浙江省第三监狱服刑。 再审申请人吴传灵、吴彩金因与被申请人余雷波、一审被告、二审被上诉人余岩塔所有权确认纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴传灵、吴彩金申请再审称，一、二审法院认定余雷波对案涉房屋所附土地享有原始份额缺乏有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项应当再审。案涉房屋所附土地是由余岩塔原坐落于松源街的房屋拆迁安置所得，并非基于人口所得，被拆迁房屋为余岩塔所有，余雷波对该房屋不享有份额，因此该房屋拆迁安置所得的土地也与余雷波无关。余雷波原审中提供的《拆迁安置协议》及《菇城宾馆拆迁安置补偿统计表》进一步证实余雷波在该房屋的拆迁安置补偿中仅对按人口分配的过渡房租补偿款480元/人享有份额。二、二审法院以余雷波在案涉房屋建造的年龄及贡献酌定其对涉案房屋享有份额不仅没有事实依据，也无法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项应当再审。余岩塔与余雷波对房屋建造时余雷波有出资出力的陈述并无证据证实，不应予以认定。退一万步讲，即使当年18岁的余雷波确实有参与房屋建设，也不能认定余雷波对涉案房屋享有份额。作为子女帮父母做些事甚至是出部分资金帮助父母买房，只要房产登记在父母名下都只能视为赠与或借款，不应认定其对父母的财产享有份额。三、余岩塔与段代英在离婚时已经对涉案房屋进行了分割并办理了变更登记。段代英名下的房产与余岩塔及余雷波无关，二审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项应当再审。余岩塔与段代英作为成年人在离婚财产分割时已经充分考虑各方面因素包括双方的贡献及土地的来源等对涉案房产进行了分割，余岩塔分得的份额明显高于段代英。余岩塔分得的房屋建筑面积为249.76平方米，土地使用权面积为75.08平方米。段代英分得的房屋建筑面积为166.29平方米，土地使用权面积为49.98平方米。离婚后，段代英的财产与余岩塔及余雷波均无关。现段代英被害死亡，二审法院确认余雷波对段代英名下房产也享有六分之一份额的判决不仅违背了公序良俗更无法律依据。综上，吴传灵、吴彩金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，案涉原有被拆迁房屋系祖遗房屋，原房屋拆迁后余岩塔户取得案涉房屋所附土地，案涉房屋准建证上载明“户主姓名余岩塔”，地籍调查表中地上物权属栏载明“本户”，二审法院据此认定案涉房屋所附土地系1994年余岩塔以户为单位拆迁安置所得，其时作为家庭成员的余雷波对案涉房屋所附土地享有原始份额，并无不当。二审综合全案事实酌定余雷波享有案涉房屋六分之一份额，亦无不当。 综上，吴传灵、吴彩金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴传灵、吴彩金的再审申请。 （此页无正文） 审判长  俞少春 审判员  吴飞明 审判员  张玉环 二〇一九年十二月十九日 法官助理金晓飞 书记员  李文丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9775号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行员工。被告：马吉良，男，1981年10月20日出生，满族，住址辽宁省丹东市元宝区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告马吉良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。被告马吉良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本息等费用3082.96元（暂计算至2018年6月25日，之后的利息、违约金等计算至给付之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月3日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××63，信用额度为3000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经原告多次催要，被告仍未偿还。至2018年6月25日，被告拖欠原告本息等共计3082.96元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告马吉良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的申请表、欠息证明、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月3日，被告马吉良向原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××63的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年6月25日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计3082.96元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马吉良于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本息等（含违约金）3082.96元（暂计算至2018年6月25日，从2018年6月26日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告马吉良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17743号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2216号之一申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住所地，灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。被执行人：臧玉军，男，汉族，1980年4月30出生，住江苏省灌云县。被执行人：王迎春，女，汉族，1980年12月21日出生，住江苏省灌云县。被执行人：胡必操，男，汉族，1969年9月3日出生，住江苏省灌云县。被执行人：臧同齐，男，汉族，1965年10月11日出生，住江苏省灌云县。本院在执行申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人臧玉军、王迎春、胡必操、臧同齐金融借款合同纠纷一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月26日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执2216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  戈秀铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15099号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告:清河县永顺文体用品门市部，住所地河北省邢台市清河县武松街北侧，注册号130534600234280。经营者：董存才，男，汉族，1991年2月18日生，住河北省邢台市清河县。被告：苗倩，女，汉族，1980年11月18日生,住河北省邢台市清河县。被告：董存才，男，汉族，1991年2月18日生，住河北省邢台市清河县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告清河县永顺文体用品门市部、苗倩、董存才债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：尤志标，男，1963年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尤志标借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12778.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12778.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尤志标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12778.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告尤志标负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月十六日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执712号 申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号中国人保大厦25-28层。 法定代表人：崔泽军。 被执行人：谢海常，男性，1981年11月11日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：黄素见，女性，1984年12月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11205号仲裁裁决书，裁决:1、被申请人谢海常、黄素见向申请人中原信托有限公司偿还借款本金431589.4元及支付2018年10月当期应当支付的利息8302.92元；2、被申请人谢海常、黄素见向申请人中原信托有限公司支付逾期违约金（违约金以431589.40元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月28日起计至实际清偿之日止）；3、申请人中原信托有限公司对被申请人谢海常位于广东省惠州市大亚湾西区秋谷南迪苑5栋1305房的房产(他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4039200号)在本案债权的范围内享有优先受偿权；4、本案仲裁费5000元，由被申请人谢海常、黄素见承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由本案被申请人迳付申请人）上述裁决被申请人谢海常、黄素见应付申请人中原信托有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。申请执行人中原信托有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向谢海常、黄素见发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人谢海常、黄素见名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行； 三、本院已将被执行人谢海常、黄素见纳入失信被执行人名单并发出限制消费令； 四、本院已查封并拍卖了被执行人谢海常名下位于惠州大亚湾××秋谷××号的房产，成交价为499198.14元，申请执行人实际执行到位486706.16元，不足清偿申请执行标的496683.05元（暂计至2019年4月28日）。 本院已于2019年12月18日通过电话方式及发出《执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下无可供执行的财产，依法告知申请执行人案件的执行情况并取得其同意，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执712号案终结本次执行程序。 被执行人谢海常、黄素见有继续向申请执行人中原信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  徐耀文 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1502号 上诉人（原审原告）王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）成都市双流区市场监督管理局。住所地：四川省成都市双流区东升街道西安路一段142号。 法定代表人尹宏波，局长。 委托代理人陈波，成都市双流区市场监督管理局工作人员。 委托代理人黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 上诉人王熊与被上诉人成都市双流区市场监督管理局（以下简称双流区市场监管局）、成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）食品药品安全行政管理一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审判决未查明案件基本事实，属于认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初119号行政判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新审理。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇一九年十二月十九日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5447号原告：程宝华，男，1968年11月28日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：凌雷，男，1957年2月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告程宝华与被告凌雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告程宝华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宝华提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告程宝华的撤诉申请。案件受理费1250元，由原告程宝华负担650元，退还原告程宝华650元。审判长长 河    审 判 员 刘 永 全审 判 员 赵 伶 俐二〇一九年十二月九日书 记 员 那木吉拉
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2219号原告：张倩楠，女，汉族，1992年8月25日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：廉保山，男，1960年9月2日出生，住鹤壁市山城区。原告张倩楠与被告廉保山买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张倩楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张倩楠撤回起诉处理。审判员 付 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 孙菁菁
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1042号 斯庆图雅、那木日、萨仁图雅： 本院执行的斯庆图雅申请执行那木日、萨仁图雅民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人斯庆图雅的申请，依据（2019）内0625民初692号民事调解书的内容，于2019年12月11日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5798号原告：胡丽华，女，1975年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张奕仙，女，1976年6月13日出生，汉族，住沅江市。原告胡丽华（以下简称原告）与被告张奕仙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金90701元；2.判令被告向原告支付从2019年5月份开始计算至还清借款本金之日止的利息（以本金90701元为基数，按月利率1.5%暂计算至2019年11月份的利息为9523元）。事实和理由：2016年4月13日，被告因其工作单位募集资金需要，以被告个人名义向原告借款10万元，口头约定月利率1.5%。同日，原告通过银行转账方式向被告给付借款本金10万元。被告自2019年5月起未再支付利息。经原告多次催要，被告除于2019年6月9日偿还借款本金9299元外，拒绝偿还其他借款本息。被告辩称，原、被告在同一单位工作，原告确实向被告转账10万元，但原告是单位领导，该款是原告要求被告帮忙转到第三方支付平台进行交易的资金，双方之间的借款事实不成立，被告也不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告原系某公司同事，公司业务包括股票和期货交易。原告曾任该公司综合管理部负责人，于2016年5月左右离开该公司，在离职之前于同年4月13日通过中国建设银行分两笔向被告转账共10万元。第一笔转账8万元，附言“放在你的账户里帮我做交易”，第二笔转账2万元，附言“我钱已到你账户，帮我入户交易”。被告收到上述款项后，当日即分三笔通过第三方支付平台“汇付宝”转出到其他平台，进行期货和股票交易。被告此后不定期通过支付宝向原告转账多笔款项，聊天记录载明为“盈利”，每笔从3020元到1000元不等，直至2019年5月9日止。2019年6月9日，被告又通过案外人周干成的中国农业银行账户向原告转账9299元。原告主张上述10万元系“借款”，但未提交足以认定的证据。上述事实有原、被告各自提交的银行转账记录、支付宝聊天记录、双方当事人任职的公司考勤记录以及当事人陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在向被告转账10万元时明确附言资金用途是“帮我做交易”，并未载明系借款，亦未有其他证据能够证明该款项属于借款。虽然被告之后向原告支付多笔款项，但原告无充分证据证明被告支付的款项性质属于借款利息和借款本金，且被告对原告主张的借款事实不予认可，应认定双方之间不存在借贷的合意。本案借贷关系不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡丽华的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇一九年十二月二十八日书记员  熊 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2727号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：杨素芹，女，1969年11月8日生，汉族，住响水县。被执行人：王柱龙，男，1965年7月5日生，汉族，住滨海县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与杨素芹、王柱龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5668号法律文书已经发生法律效力。因杨素芹、王柱龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7302号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人:杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:马垚良,天津四方君汇律师事务所律师。被告:刘洪民，男，1977年3月13日出生，汉族，住天津市静海县。被告:孙金英，女,1979年6月24日出生,汉族,住天津市静海县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称农业银行北辰支行）与被告刘洪民、孙金英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  田会晴二〇一九年十二月十二日书 记 员  许一梦附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执717号 申请执行人：杨延之，男，1945年10月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人：韦凤良，女，1971年5月15日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人：黄湘莹，执行董事。 被执行人：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山乡矮山村委清狮路168号。 法定代表人：刘振宇，执行董事。 申请执行人韦凤良、杨延之与被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦凤良、杨延之向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付韦凤良、杨延之租金及违约金共计86687元，负担案件受理费2622元，申请执行费1239.63元。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8821号原告:马克湖，男,1976年8月29日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：郭松杰，河南谢景红律师事务所律师。被告：张治国(又名张红伟)，男，1968年4月19日出生，汉族，住汝州市。原告马克湖与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马克湖的委托诉讼代理人郭松杰、被告张治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马克湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金110000元及利息（利息按月息2分计算至实际归还之日，计算至2019年10月28日的数额为28094元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日，被告因做生意缺乏资金向原告借款150000元。因原、被告关系较好，原告以转账方式向被告转账150000元，被告给原告出具了借条。2019年4月30日，原、被告在一起再次对账，经过核算被告给原告出具借条一张，2015年11月14日的借条予以销毁。2019年4月30日的借条列明尚未还清的本金、利息（月息2分）和截止2019年4月30日前的利息。原告多次向被告要求归还剩余借款本金及利息，被告以各种理由推脱,故特向贵院起诉，望判如所诉。张治国辩称，其2015年左右一共借了原告150000元，当年就还给了原告50000元，因为其与原告还有生意上的往来，原告为其垫付了10000元，就加到借款本金里面了，共计110000元。2017年，其与原告合伙做生意，其垫了50000元，原告马克湖没有出资，后生意赔了，其与原告各自承担13000元。2019年4月23日，其与原告进行清算，原告承担的13000元从其所欠原告的本金110000元中扣除，现在其只欠原告本金97000元，2018年其支付了原告利息20000元，不应再承担利息。本院经审理查明：2015年11月14日，被告张治国因做生意向原告马克湖借款150000元，原告向被告转账150000元，被告给原告出具了借条。2019年4月30日，原、被告在一起再次对账，经过核算被告给原告出具借条一张，其内容为：“今有张治国与2015年11月14日，做生意运转借到马克湖现金人民币壹拾伍万元整（小写150000元）2019年4月30日前，已还本金肆万元整，下欠本金壹拾壹万元整，今后还款期内月息2分，2019年4月30日前共欠利息27930元，利息款扣除2017年马克湖英乐华工地投资13000元，仍欠利息14930元。以上各无争议。借款人张治国，2019年4月30日。”庭审中，被告张治国提交了2019年4月23日其与原告算帐的手机拍照照片，提出与原告合伙做生意垫了50000元，原告马克湖没有出资，后生意赔了，双方各自承担13000元，原告承担的13000元从其所欠原告的本金110000元中扣除，先只欠原告本金97000元。该照片借条注明所欠利息27930元，下欠本金97000元。本院认为，借款应当偿还。本案中原、被告对借款事实及2019年4月30日前所欠利息27930元均无争议，存在争议的是被告垫付资金与原告合伙做生意亏损原告应承担的13000元的扣除问题，原告主张从借款利息中扣除，被告主张从借款本金中扣除。结合本案实际情况，原、被告合伙做生意由被告垫资，原告认可合伙做生意亏损承担13000元，并同意该13000元被告可以从借款中抵销，被告主张该13000元从其借款本金中抵销合情合理，不违反法律规定，对被告此主张,本院予以支持，被告应偿还原告借款本金97000元。关于原告所主张的利息部分，原、被告认可的2019年4月30日前所欠利息27930元由被告承担，原告要求的之后利息,被告给原告出具的借条约定月息2分,不违反法律规定,本院予以支持，但应以本金97000元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告张治国在本判决生效后十五日内偿还原告马克湖借款本金97000元及利息（利息以97000元按月息2分自2019年5月1日起至付清之日止）；二、被告张治国在本判决生效后十五日内支付原告马克湖2019年4月30日前利息27930元；三、驳回原告马克湖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告张治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 黎   晨   波二〇一九年十二月二十五日书记员 高丽书记员朱四维附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7430号原告：倪阳兵，男，1990年6月20日生人，汉族，江苏省洪泽县人，户籍地江苏省洪泽县，现住苏州市相城区。被告：魏安龙，男，1990年7月26日生人，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。原告倪阳兵诉被告魏安龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，由审判员黄伟丰独任审判。审理中，原告倪阳兵于2019年12月5日申请撤回对被告魏安龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。本院认为，原告倪阳兵自愿申请撤回对被告魏安龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪阳兵撤回对被告魏安龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告倪阳兵负担。审判员  黄伟丰二〇一九年十二月十日书记员  陈牧云