wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6194号原告：王小鸣，男，1957年10月20日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：芦福女，女，1947年10月15日出生，汉族，住临海市。被告：鲍启迪，男，1993年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王小鸣与被告芦福女、鲍启迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小鸣的委托诉讼代理人徐明聪、叶聪到庭参加诉讼。被告芦福女、鲍启迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王小鸣向本院提出诉讼请求：被告芦福女、鲍启迪在继承鲍海滨遗产范围内支付原告50000元及自2019年10月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，原告王小鸣变更诉讼请求为：被告芦福女、鲍启迪在继承鲍海滨遗产范围内支付原告50000元及自2019年10月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告王小鸣于2019年8月5日出借给鲍海滨人民币50000元，有鲍海滨出具的借条为凭。借款到期后，鲍海滨未归还借款。鲍海滨于2019年11月因故去世。鲍海滨去世后，原告王小鸣向鲍海滨家人请求支付借款未果。被告芦福女、鲍启迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，鲍海滨向原告王小鸣借款50000元，并出具一份借条，借条载明：“今向王小鸣借到人民币50000元整，借期2个月。”另查明，鲍海滨与王雪金于1992年9月11日登记结婚，婚后生育了儿子鲍启迪，后于2019年8月5日登记离婚。被告芦福女系鲍海滨的母亲，鲍统福系鲍海滨的父亲。鲍海滨于2019年11月27日因亡故被火化。鲍海滨的父亲鲍统福于2001年12月30日因死亡被注销户口。上述事实有原告王小鸣提供的户籍人口信息、火化证明、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚证、户籍档案、证明、借条、借记卡账户历史明细清单以及原告王小鸣的陈述等证据证实。本院认为：王小鸣提供的借条以及银行明细具有较强的证明力，能够证明原告王小鸣与鲍海滨之间存在借款合同关系。借款到期后，鲍海滨未按约返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。涉案借款，借贷双方未约定借款利率，原告可以主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。现鲍海滨已死亡，被告芦福女、鲍启迪系鲍海滨遗产的法定继承人，其并未明确放弃对鲍海滨遗产的继承，故被告芦福女、鲍启迪应在继承遗产范围内对上述借款承担还款责任。综上，原告的诉请符合事实和法律依据，本院予以支持。被告芦福女、鲍启迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告芦福女、鲍启迪于本判决发生法律效力之日起十日内在继承鲍海滨的遗产范围内返还给原告王小鸣借款本金50000元，并赔偿该款自2019年10月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半，原告王小鸣预交），由被告芦福女、鲍启迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一九年十二月三十一日法官助理陈平代书记员 赵雨晨
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1946号原告：刘某1，男，汉族，农民，住临泽县，电话133XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某2，系原告之子。委托诉讼代理人：程某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：刘某3，男，汉族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：刘某4，男，汉族，农民，住临泽县，电话151XXXXXXXX。原告刘某1与被告刘某3、刘某4排除妨害纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘某2、程某，被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告停止对原告宅基地使用权的侵害、排除妨碍、恢复原告通行使用的宅基地通道原状。事实与理由：原告与二被告系亲兄弟关系，多年前虽分家另过，但住同一大院。1990年，临泽县人民政府给原告颁发集体土地使用证，面积为271平方米，东至县农行、南至街道、北至县物资站、西至被告刘某4住宅，东西宽为11.3米，使用期限为长期。二被告在院内另有一处宅基地，以前两家相安无事，各自使用自己的宅基地。2012年7月，因原告在自己宅基地范围内翻建房屋，建筑房屋东西为9.6米，另留有宽1.3米的使用面积为原告的通道。房屋修建后，引发二被告的不满，被告刘某3将一辆报废的汽车停放在通道，不让原告通行，原告告知被告该通道（宽1.3米、长约24米）的宅基地使用权属于原告，但被告刘某3拒不让出，致使原告无法通行，故起诉二被告停止对原告宅基地使用权的侵害、排除妨碍、恢复原告通行使用的宅基地通道原状。被告刘某3辩称，原告诉称被告刘某3将汽车停放在通道属实，但该通道的宅基地使用权经与原告之子刘兴明达成协议后已归被告刘某3所有。被告刘某4辩称，原告诉称的通道口就是院子大门，因被告刘某4要外出打工，家中无人，预在大门口装门，原告阻挡不让装，所以将被告刘某3的汽车停放在通道口。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交集体土地建设用地使用权证、照片各一份，预证明二被告用汽车占用通道的宅基地使用权属原告所有以及被告将汽车停放在通道致使原告无法通行的事实。经质证，二被告对上述证据无异议，但认为二被告在与原告之子刘兴明达成协议后，被告刘某3已取得本案争议的通道宅基地使用权。被告刘某3向法庭提交协议书二份，预证明二被告与原告之子刘兴明在2012年7月10日、2012年8月22日经协商达成协议，被告刘某3因此已取得本案争议的通道宅基地使用权的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对合法性提出异议，认为集体土地使用权依法应当由政府行政部门颁发证书确认，而不是由个人协商予以确认，且上述两份协议书上的签名是原告之子刘兴明并非原告本人，原告未给刘兴明授权，故上述协议属无效协议。庭审中，法庭出示在原被告争议的通道现场以及房屋、院内现状拍摄的照片6张组织双方当事人进行质证，经质证，原被告双方均无异议，依法予以认定。综合上述证据以及原被告的陈述，认定本案的案件事实如下：原告与二被告系亲兄弟关系，多年前虽分家另过，但住同一大院。2012年7月，因原告翻建房屋，引发二被告的不满，二被告以通道占用的宅基地使用权为被告刘某3所有为由将一辆报废的汽车停放在通道口，致使原告无法通行。至此，原告一直在自己经营的门店内通行，现起诉请求解决。因而成诉。本院认为，庭审中，原告明确表示，本案诉求的是二被告排除妨碍，恢复原告通行使用的宅基地通道原状，故原被告就本案争议的通道所占用土地使用权属问题，本案中不作认定，双方可另行解决。原告主张排除妨碍的通道是原被告原共同通行的通道，虽双方因权属发生争议，但采取堵塞通道的方式无益于纠纷的解决，也侵害了相邻各方通行的便利。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告与二被告系亲兄弟，虽已分家另过，但在一个院内居住生活，共同使用院内通道，现二被告将通道堵塞，致使原告无法通行，侵害了原告的合法权益，依据上述规定，原告要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告通行使用的宅基地通道原状的诉求应当予以支持。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：被告刘某3、刘某4在本判决生效后十日内搬离停放在通道中的汽车，不得对原告通行权造成影响。案件受理费100元，由被告刘某3、刘某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长李荣审判员王峰人民陪审员代友建 二〇一九年十二月十日书记员 宋艳琴适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2539号原告：杨富蓉，女，汉族，生于1977年2月28日，住址四川省绵竹市。被告：程长军，男，汉族，生于1987年12月24日，住址四川省华蓥市。原告杨富蓉与被告程长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告杨富蓉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨富蓉撤诉。案件受理费25.00元，由原告杨富蓉负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月十六日书记员  李 亮
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2372号张军、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人张军与被执行人江苏常松机械集团有限、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督202号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2372号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18792号原告:张海霞，女，1986年3月14日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：北京慧生活建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村西街73内2号。法定代表人：周慧。被告：吴元旺，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。被告：王挺，男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：周慧，女，1982年3月18日出生，汉族，住山东省。原告张海霞与被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司、吴元旺、王挺、周慧申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案。原告张海霞于2019月12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海霞申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海霞撤诉。审 判 长  刘学芹人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月六日书 记 员  冯瑞卿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3890号之一 申请执行人颜金满，男，1977年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑磊，男，1967年11月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省仙游县天外天古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村溪尾街旁，统一社会信用代码91350322691924762C。 法定代表人：郑磊。 本院在执行申请执行人颜金满与被执行人郑磊、福建省仙游县天外天古典家具有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3387号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑磊、福建省仙游县天外天古典家具有限公司即日偿还给申请执行人借款420000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑磊、福建省仙游县天外天古典家具有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人郑磊名下车牌号为闽Ｂ×××××思威牌汽车一辆（未扣押到）和××了被××人××福建省仙游县天外天古典家具有限公司价值450000元的股权（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑磊、福建省仙游县天外天古典家具有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3387号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜育红
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初6338号 原告：王俊华，女，生于1976年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人(特别授权)：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：唐兴，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告王俊华与被告唐兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，原告王俊华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告王俊华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王俊华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王俊华负担。 审 判 员  任 娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4440号原告敖兴旺，男，汉族，1992年3月2日出生，云南省曲靖市人，城镇居民，住曲靖市富源县。被告李贵林，女，汉族，1993年10月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告敖兴旺诉被告李贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告敖兴旺到庭参加诉讼，被告李贵林经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖兴旺诉称，原告与被告系朋友关系，被告李贵林声称要还债，向原告借款。原告于2018年7月11日通过微信两次转账人民币4000元、6000元给被告,2018年7月12日通过微信转账20000元给被告，同日下午原告通过支付宝两次转款20000元、4800元给被告。当时口头约定利息2000元，被告说两小时后归还该借款，双方便没有写借条，后被告未按时还钱，原告于2018年7月14日找到被告补写欠条，但此后被告一直没有还款。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，诉求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币54800元；本案诉讼费由被告承担。被告李贵林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告敖兴旺为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：1.欠条一张。欠条载明：“欠条，今天李贵林（53212819931006712X）欠敖兴旺54800元（伍万肆仟捌佰元整）欠款日期2018.07.14。欠款人：李贵林”。2.微信转账账单详情三页。载明2018年7月11日原告通过微信两次转账4000元、6000元，2018年7月12日转账20000元给微信号为×××，微信昵称为速飞中国桂林的账户。3.支付宝转账电子回单2份。载明账户名为敖兴旺、账号为130××××7979（2088902622164332）的账户于2018年7月12日两次向账户名为李贵林、账号为158××××2673的支付宝账户转账20000元、4800元。被告李贵林未到庭质证,也未向本庭提举任何证据。本院审查认为，原告提举的证据1、2、3能够相互印证，因此对原告的证据，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：被告李贵林向原告敖兴旺借款，原告于2018年7月11日、12日,通过微信和支付宝共向被告转账人民币54800元，2018年7月14日，被告向原告出具欠条。此后经原告催要还款未果，原告遂向本院诉求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李贵林向原告敖兴旺借款，理应依法履行还款义务，李贵林在原告催要还款时未履行还款义务的行为是违法的。据此，为维护社会诚信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵林于本判决发生法律效力后三十日内归还原告敖兴旺借款本金人民币54800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1220元，由被告李贵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭 勇人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日法官助理王秋玲书记员赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1055号 原告：徐英美，女，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告：张梅英，女，1948年7月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告：胡笛，女，1995年11月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。 三原告委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。 被告：李勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住江西省武宁县。 被告：南昌同盛物流有限公司，地址：江西省青云谱区青云谱路150号。统一社会信用代码：91360104MA35RFY360。 法定代表人：杨玉妹，系该公司董事长。 被告：江西省广杰汽运有限公司，地址：江西省宜春市高安市建山镇。统一社会信用代码：91360983MA362K820K。 法定代表人：苏亚平，系该公司董事长。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城３＃楼17层，统一社会信用代码：91360100674960067J。 法定代表人：王辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军军，系该公司员工。 原告徐英美、张梅英、胡笛与被告李勇、南昌同盛物流有限公司、江西省广杰汽运有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年７月８日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐英美、张梅英、胡笛的委托诉讼代理人刘旺胜、被告李勇、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼。庭审中，原告徐英美、张梅英、胡笛申请撤回对被告南昌同盛物流有限公司、江西省广杰汽运有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告徐英美、张梅英、胡笛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1112000元；2、案件受理费依法由被告承担。事实和理由：2019年5月30日20时，被告李勇驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车与胡发顺驾驶的苏Ｄ×××××号车牵引苏Ｄ×××××号挂号重型仓栅式半挂车碰撞，造成胡发顺死亡。为维护原告权益，故起诉至法院。 被告李勇辨称，要求按照法律规定处理。 被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称，首先对于交通事故的事实和责任划分没有异议，赣Ａ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，但赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车未在保险公司投保；其次原告诉请的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，丧葬费应当按照江西标准计算，精神抚慰金和被抚养人生活费保险公司不予认可；最后，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围，重新鉴定的车辆损失费用过高。 本院经审理认定事实如下： 2019年５月30日20时21分许，被告李勇驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由武宁县驶往永修县方向，当行驶至305省道21KM+800m路段时，与胡发顺驾驶的苏Ｄ×××××号车牵引苏Ｄ×××××号挂号重型仓栅式半挂车碰撞，造成胡发顺死亡。事故经永修交警部门认定，被告李勇负事故全部责任。原告徐英美、张梅英、胡笛系胡发顺的妻子、母亲和女儿，受害者胡发顺为非农业家庭户。被告李勇一次性赔偿了原告180000元，双方还约定如原告向保险公司索赔达不到1110000元，由被告李勇补足，被告李勇不再承担任何其他费用。原告的财产损失被告保险公司认可30000元，但经共同委托鉴定财产损失为72515元，重新鉴定费7600元。 本院认为，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费以及其他合理费用。本案中，江西省永修县公安局交通管理大队作出被告李勇负此次事故全部责任，本院予以采信。因被告李勇驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司购买了交强险和商业险，故应由保险公司赔偿相应部分。 关于原告徐英美、张梅英、胡笛诉请的赔偿数额，其中施救费14000元因被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司认可，财产损失72515元系原告和被告保险公司共同委托鉴定得出的结论，故该两部分损失本院予以确认；关于原告诉请的死亡赔偿金47200元／年×20年=944000元，根据原告提供的证据足以认定，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称的要求按照农业标准赔偿该项目的意见无事实依据，本院不予采纳；关于原告诉请的的丧葬费86590元／年÷2=43295元，根据法律规定，该项标准应当按照交通事故事发地标准即35386元予以赔偿，多出部分本院不予支持；关于原告诉请的精神抚慰金50000元，因交通事故造成受害人死亡，该部分诉讼请求，本院酌情认定40000元；关于原告诉请的被扶养人张梅英的生活费98206元，因原告提供的证据显示其是职工，且原告未提供无生活来源证据，故该部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告诉请的交通费4800元、食宿费2600元、误工费1690元，因原告未提供相应的证据且被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司同意由法院酌定处理，根据原告家庭住址与交通事故发地的距离，本院酌情认定5000元。上述费用总计1110901元,根据庭审查明的被告李勇驾驶车辆的投保情况，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应当在保险范围内赔偿原告徐英美、张梅英、胡笛1110901元；另因原告已经与被告李勇达成了赔偿协议，故其要求被告李勇承担赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的重新鉴定费7600元，根据比例原则，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担4484元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告徐英美、张梅英、胡笛损失总计1115385元； 二、驳回原告徐英美、张梅英、胡笛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15020元，由原告徐英美、张梅英、胡笛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郇小军 审 判 员  郭世锟 人民陪审员  余可文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韩 靖
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1490号原告：魏溢成，男，1990年3月30日出生，汉族，现住安平县。被告：李玉龙，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍所在地：安平县。原告魏溢成与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏溢成到庭参加诉讼，被告李玉龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏溢成向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款30万元；2.要求判令被告向原告支付违约金72000元（暂计算到2019年5月21日，以后的数额按约定计算）；3.与本案诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日被告向原告借款30万元人民币，未能及时偿还。2018年5月21日原被告双方经协商，达成协议：自2018年5月21日开始计算，被告每月向原告清偿借款2万元，15个月内全部清偿完毕。如果被告迟延付款，每迟延一天，向甲方支付应付款项1%的违约金。协议签订生效后，被告至今没有清偿任何款项。为依法维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的事实请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：票号为0010006220797916商业承兑汇票复印件一份；李玉龙收条一份；协议书一份。被告李玉龙在答辩期内未向本院递交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李玉龙于2014年12月19日向原告借款30万元，原告将30万元商业承兑汇票（票号为0010006220797916）交付被告，被告收到该商业承兑汇票并向原告出具收条一份。后被告未能及时偿还原告借款。2018年5月21日，经原被告双方协商，签订协议书一份，协议约定，自2018年5月21日开始计算，被告每月向原告清偿借款2万元，15个月内全部清偿完毕。如果被告迟延付款，每迟延一天，向原告支付应付款项1%的违约金。协议签订后，被告至今未偿还原告借款本金及违约金。以上事实，有原告提交的票号为0010006220797916商业承兑汇票复印件一份、李玉龙收条一份、协议书一份予以佐证。本院认为，根据票据法规定，票据的签发、取得和转让应当遵循诚实守信原则，具有真实的交易关系和债务关系。原告魏溢成与被告李玉龙经协商，被告向原告借款，原告魏溢成将面额30万元的商业承兑汇票交付给被告李玉龙。法律规定公司银行承兑汇票不能由个人私自转让，双方的行为构成民间借贷关系，但原、被告之间的行为违反了票据法的规定，应属无效交易行为，该借款合同无效，因该合同取得的财产应予返还。故原告要求被告给付票据面额对等之价款30万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。但被告李玉龙长期占有使用该票据票面记载的款项，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉龙于本判决生效之日起五日内偿还原告魏溢成本金30万元及利息（利息自2018年6月21日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告魏溢成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告李玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张跃兰审 判 员  韩颖春人民陪审员  王会铭二〇一九年十二月十日书 记 员  王 赛
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初4897号 起诉人王泽育，男，1965年6月26日生，汉族，住北京市海淀区。 本院于2019年12月3日收到起诉人王泽育以郑长浩为被起诉人的起诉状,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王泽育诉称：起诉人王泽育于2019年10月28日分两次共汇给被起诉人郑长浩2378元，用于区块链交易平台购买法币进行比特币投资。起诉人王泽育汇款后，未收到法币，后要求被起诉人郑长浩转币或退款，被起诉人一直未回复。现诉求被起诉人郑长浩归还不当得利人民币2378元。 本院经审查认为，起诉人王泽育提供的被起诉人郑长浩的地址不详。经本院要求补正，起诉人无法提供被起诉人的准确地址信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因起诉人王泽育无法提供被起诉人郑长浩明确的住所等信息，致使本案被起诉人不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王泽育的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 闫 卫 审判员 张 宏 审判员 周广彪 二〇一九年十二月三日 书记员 李 森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53767号之一解除保全申请人：上海迪安诺环境技术有限公司,住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：侯鑫，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被申请人：海门市宏宇通信工程有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：潘娟。申请人上海迪安诺环境技术有限公司与被申请人海门市宏宇通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0106民初53767号民事裁定，冻结被申请人海门市宏宇通信工程有限公司名下银行存款60,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并随之对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人上海迪安诺环境技术有限公司于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人海门市宏宇通信工程有限公司名下银行存款60,000元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慰苹二〇一九年十二月二十三日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初859号 原告：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县西丰镇红旗路45号。 法定代表人：车文波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：奚元刚，该联社职员。 委托诉讼代理人：杜兴馥，该联社法律顾问。 被告：刘明宇，男，1987年1月14日生，满族，农民，住西丰县。 被告：张军，男，1972年12月14日生，满族，教师，住西丰县。 原告西丰县农村信用合作联社与被告刘明宇、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人奚元刚、杜兴馥到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘明宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘明宇偿还贷款本金3万元及截至2018年10月10日的利息6889.97元，以后的利息按照年利率11.178%计算至履行完毕之日；2、要求被告张军对上述欠款承担连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年10月28日，被告刘明宇因流动资金缺口，以营厂中学教师张军做担保，在人民分社借款一笔，借款本金3万元，借款期限至2016年10月27日。合同约定借款期间利率为8.28%，并约定从逾期之日起，在原利率基础上加收35%，按11.178%计算，直至履行完毕止。贷款到期后，我社信贷人员多次催要未果，截止2018年10月10日，被告尚欠本金3万元，利息6889.97元。为维护我社资产合法权益免遭损失，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告刘明宇、张军未提出答辩意见。 本案审理中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：《借款凭证》一份、《借款合同》一份、《保证合同》一份、二被告身份证复印件两份、还款明细一份、《不良贷款催收通知书》一份，证明被告刘明宇向原告借款、被告张军提供连带保证担保，借款偿还情况等事实。经审查，以上证据客观、合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告刘明宇向原告西丰县农村信用合作联社借款3万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年10月28日至2016年10月27日，借款利率为年利率8.28%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收35%，即年利率11.178%。当日，被告张军为刘明宇上述借款提供保证担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。同日，原告与二被告签订《借款凭证》一份，借款金额、期限、利率与借款合同约定一致，原告于当日将借款3万元支付到被告刘明宇名下6210260500111935642号账户中。借款后，被告刘明宇自2014年12月21日至2016年10月27日分十次共偿还原告借款利息4788.69元，之后再未偿还借款本息。截至2018年10月10日，被告欠原告借款本金3万元，利息6889.97元。2019年7月4日，被告张军在原告出具的《不良贷款催收通知书》上签字，承诺对刘明宇上述借款本息继续承担担保责任。 本院认为，原被告之间签订的《借款合同》和《保证合同》等凭证，为各方当事人的真实意思表示，为合法有效。原告依约发放借款后，被告刘明宇未按约定期限偿还借款本息的行为，构成违约。原告要求被告刘明宇偿还借款本息，被告张军承担连带保证责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘明宇、张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明宇于本判决生效后三日内偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金3万元及截至2018年10月10日的利息6889.97元，之后利息以3万元为基数按照年利率11.178%标准计算至借款还清之日止； 二、被告张军对上述第一项给付内容承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘明宇进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元、公告费560元，由被告刘明宇、张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  王艳丽 人民陪审员  李桂硕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 雨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6374号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，该公司职工。被告：程玉强，男，1984年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：程建奇，男，1985年11月21日出生，汉族，住冠县。被告：程垒帅，男，1988年5月11日出生，汉族，住冠县。被告：程建磊，男，1982年4月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告程玉强、程建奇、程垒帅、程建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加了诉讼。被告程玉强、程建奇、程垒帅、程建磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告程玉强偿还原告借款本金130000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告程建奇、程垒帅、程建磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告程玉强与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2016）年第902877号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2017年10月12日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2016）年第902877号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。程玉强、程建奇、程垒帅、程建磊未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、立案申请信息表一份。被告程玉强、程建奇、程垒帅、程建磊未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年10月13日，被告程玉强与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2016）年第902877号《个人借款合同》一份，约定：被告程玉强从原告处贷款130000元；借款期限自2016年10月13日至2017年10月12止；月利率8.3375‰；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告程建奇、程垒帅、程建磊作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2016）年第902877号《保证合同》一份，约定：保证人愿为程玉强与润昌农商行东古城支行签订编号为个借字2016年第902877号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币130000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将130000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2017年10月13日偿还了借款利息0.14元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。另查明，原告于2019年10月11日向本院主张权利，未超过保证期间。本院认为，被告程玉强与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告程建奇、程垒帅、程建磊与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。程玉强、程建奇、程垒帅、程建磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程玉强于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.14元）；二、程建奇、程垒帅、程建磊对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，程建奇、程垒帅、程建磊承担责任后可以向程玉强追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由程玉强、程建奇、程垒帅、程建磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一九年十二月十六日法官助理高宁书记员陈猛
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执恢264号   申请执行人：赵新奇，男，汉族，1965年11月22日，住阿瓦提县丰收三场，住阿瓦提县希萨拉提村40号，住阿瓦提县。   被执行人：王继友，男，汉族，1968年12月13日出生，农民，住阿瓦提县丰收三场。   赵新奇与王继友农业承包合同纠纷一案，本案受理执行后，通过公告向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中双方当事人与2019年12月13日自行达成和解协议。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人赵新奇于2019年12月26日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人赵新奇向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执恢264号的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 查   平   德   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年十二月二十六日   书记员 张   文   全
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2425号原告：孙某，女，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。被告：兰州天正房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1981年出生，住兰州市西固区，该公司员工。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1978年出生，住甘肃省嘉峪关市。原告孙某与被告兰州天正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告孙某以当事人庭外和解为由于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元；由孙某负担。审 判 长  贾新玲人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  郭志霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  柳 祎
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民辖终21号 上诉人（原审被告）：贵阳贝尔蓝德科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代理人：杨艳丽，该公司执行董事。 上诉人(原审被告)：廊坊市水气蓝德机械设备制造有限责任公司，住所地廊坊市安次区。 法定代理人：施军营，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：蓝德环保科技集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区。 法定代理人：施军营，该公司董事长。 以上三名上诉人的委托诉讼代理人：张军峰，男，汉族，公司员工，住址山东省德州市。 被上诉人（原审原告）：西藏锦瑞环境科技有限责任公司，住所地拉萨市城关区。 法定代理人：唐燚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所。 委托诉讼代理人：谢瑜，上海市锦天城（苏州）律师事务所。 上诉人贵阳贝尔蓝德科技有限公司、廊坊市水气蓝德机械设备制造有限责任公司、蓝德环保科技集团股份有限公司因与被上诉人西藏锦瑞环境科技有限责任公司借款纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初119号之一民事裁定书向本院提起上诉。 贵阳贝尔蓝德科技有限公司、廊坊市水气蓝德机械设备制造有限责任公司、蓝德环保科技集团股份有限公司上诉称，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中与借款合同纠纷所指公司为贵阳贝尔蓝德科技有限公司，合同履行地亦为贵阳市。故本案应由贵阳贝尔蓝德科技有限公司住所地的贵阳市白云区人民法院管辖。请求将本案移送至贵阳市白云区人民法院审理。 被上诉人西藏锦瑞环境科技有限责任公司辩称，案涉《借款协议》第七条载明了“本协议项下的任何争议，各方协商解决，协商不成的，提交甲方住所地法院诉讼解决”而协议中的甲方西藏锦瑞环境科技有限责任公司的住所地系拉萨市城关区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，拉萨市中级人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案所涉《借款协议》第七条中明确约定：“本协议项下的任何争议，各方协商解决，协商不成的，提交甲方住所地法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订协议中的甲方西藏锦瑞环境科技有限责任公司的住所地为拉萨市城关区，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依据双方约定认定对本案具有管辖权并无不当。故上诉人贵阳贝尔蓝德科技有限公司、廊坊市水气蓝德机械设备制造有限责任公司、蓝德环保科技集团股份有限公司提出的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 红 利 审判员 德  吉 审判员 米玛次仁 二〇一九年十二月十六日 书记员 普  珍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15331号上诉人（一审原告）：汪召华，女，1977年4月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区徐虹北路56号一楼。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告）：博西家用电器（中国）有限公司，住所地江苏省南京市中山路129号中南国际大厦20、21楼。法定代表人：AlexanderGeorgeConstantDony。委托诉讼代理人：刘正页，男，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会工作人员。上诉人汪召华因与被上诉人上海徐汇人力资源有限公司（以下简称徐汇人力公司）、博西家用电器（中国）有限公司（以下简称博西公司）的劳动派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初48053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪召华上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：徐汇人力公司与汪召华之间的劳动合同、与博西公司之间的劳务派遣协议均于2018年12月31日到期，此前并无任何公司向汪召华提供续订劳动合同的文本。落款于2019年1月29日的《关于雇佣关系转移的通知函》中也记载，若汪召华逾期未办理或以书面形式表示不愿转入案外公司，博西公司即于2019年1月1日将其退回徐汇人力公司。2019年1月24日徐汇人力公司也为汪召华办理了退工手续。汪召华2019年1月的工资亦由博西公司发放。故，汪召华与徐汇人力公司的劳动合同应于2018年12月31日到期终止，2018年12月31日之后在既无劳务派遣协议又无劳动合同的情况下,应认定系与对其实际用工的单位建立劳动关系。据此，徐汇人力公司应向汪召华支付违法解除劳动关系赔偿金。被上诉人徐汇人力公司辩称，系争劳动合同并未到期终止，故不同意上诉请求，请求驳回上诉维持原判。被上诉人博西家用电器（中国）有限公司辩称，本案诉讼请求与其无关。汪召华向一审法院起诉请求:徐汇人力公司支付违法解除劳动关系赔偿金人民币240,005元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回汪召华的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中，汪召华确认其主张的依据在于其与徐汇人力公司的劳动合同关系于2018年12月31日被终止，因该时其处于医疗期，劳动合同期限应当顺延，故徐汇人力公司构成违法终止，故要求徐汇公司支付赔偿金。因此确定本案系争违法终止赔偿金应否支付的前提在于厘清汪召华和徐汇人力公司之间的劳动合同是否于2018年12月31日因到期而终止。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据一审查明的事实，徐汇人力公司在劳动合同到期时并未告知汪召华劳动合同终止，博西公司并无将汪召华退回的意思表示，且实际未退回，汪召华也未能提供证据证明徐汇人力公司与博西公司在2018年12月31日之后实际不存在劳务派遣关系等情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条亦规定了,劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故汪召华提供的证据尚不足以证明其与徐汇人力公司之间的劳动合同因到期而终止，本院对其仅以系争协议到期为由主张违法解除劳动合同赔偿金不予支持。据此，汪召华的上诉请求，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪召华负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2626号申请执行人：江苏跃龙电仪设备有限公司，住所地扬中市。法定代表人：王志龙，董事长。被执行人：江苏星鑫工程管道有限公司，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：朱根宝，总经理。被执行人：江苏星之烁管道有限公司，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：朱根宝，总经理。被执行人：朱根宝，男，1956年12月27日生，汉族，住扬中市。被执行人：朱维俊，男，1983年9月26日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏跃龙电仪设备有限公司与被执行人江苏星鑫工程管道有限公司、江苏星之烁管道有限公司、朱根宝、朱维俊追偿权纠纷一案中，扬中市人民法院作出的（2018）苏1180民初3867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求给付案款8211915.00元，并承担本案执行费68460元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月31日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执2626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月三十一日书记员 刘亚静
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5301号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被告：张秀针，女，1965年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：卢红卫，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。被告：曹少娟，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王利粉，女，1992年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：曹少娟，基本情况同上。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）与被告张秀针、卢红卫、曹少娟、王利粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛，被告张秀针、被告曹少娟并作为被告王利粉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告卢红卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告张秀针偿还原告借款260000元及利息（自2017年11月29日至2018年11月29日止，按照月利率9.6‰计算，自2018年11月30日至清偿之日止，按照月利率14.4‰计算）；2．被告卢红卫、曹秀娟、王利粉承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告张秀针与原告签订了一份借款合同，合同约定：“借款金额260000元，借款期限12个月，自2017年11月29日至2018年11月29日止，期内月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰计算，按月付息”。同日，被告卢红卫、曹秀娟、王利粉与原告签订了一份保证合同，为张秀针的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告将借款260000元支付给了被告张秀针。被告于2017年12月21日偿还利息10.19元，其余利息及本金均未支付。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告张秀针辩称：借款手续是其签的，其没有银行卡，借款没有给其，其也没用该笔借款，期间没有人向其催要过借款，不应当承担还款责任。被告曹少娟、王利粉辩称：借款手续是其自己签的，但是钱没有放到其母亲张秀针手中，其母亲没有办过卡，不应当承担保证责任。被告卢红卫未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。被告卢红卫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：贷款申请书、贷款申请表、被告身份证复印件、借款借据、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、借款人事实确认书、担保人事实确认书、借款利息扣划协议、客户提款申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、现金支取凭证各一份，被告张秀针、曹少娟、王利粉对以上证据的真实性均无异议，本院佐证在卷。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月29日，被告张秀针与原告两门信用社签订了一份借款合同，合同约定，借款金额260000元，借款期限12个月，自2017年11月29日至2018年11月29日，期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，按月结息，支付方式为自主支付。同日，被告卢红卫、曹秀娟、王利粉与原告两门信用社签订了一份保证合同，为被告张秀针本笔借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告交付借款于被告张秀针账户中（62×××12）。原告认可被告2017年12月21日支付利息10.19元。之后被告未支付任何本金及利息。本院认为，原告提供双方签订的借款合同、保证合同等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付借款的义务。合同到期后，借款人理应按合同约定还本结息。被告张秀针以其没有银行卡且没有收到该笔借款，自己不应偿还该笔借款为由进行抗辩，但没有提供证据。且原告提供的“客户提款申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证”等证据上均有张秀针的签字，能够认定经被告张秀针的申请，原告已经将案涉借款260000元转账至张秀针个人账户的事实，说明原告已经按照约定履行了付款义务。故对于被告张秀针的抗辩理由不予采信。被告曹少娟、王利粉以借款人张秀针没有收到该笔借款，自己不应承担担保责任为由进行抗辩，但没有提供证据。故对于被告曹少娟、王利粉的抗辩理由不予采信。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持，但原告认可被告已支付的10.19元利息应予以扣除。被告卢红卫、曹少娟、王利粉作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但保证人履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告卢红卫怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告卢红卫不利的法律后果，被告卢红卫应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀针于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金260000元及利息（自2017年11月29日至2018年11月29日止，按照月利率9.6‰计算，自2018年11月30日至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰计算，扣除已付利息10.19元）；二、被告卢红卫、曹秀娟、王利粉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告卢红卫、曹秀娟、王利粉履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张秀针、卢红卫、曹秀娟、王利粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  张桂青人民陪审员  王远法二〇一九年十二月四日书 记 员  李 博
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 loz2019loz晋1130民初376号 原告：郝俊珍。 委托诉讼代理人：常建明。交口县社管委城镇居民委员会推荐，一般代理。 被告：靳瑞强。 委托诉讼代理人：郭书梅，交口县温泉乡法律服务所法律工作者，一般代理。 原告郝俊珍诉被告靳瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝俊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元；2、判令被告偿还从2016年11月23日借款40万元至起诉之日的利息（按双方约定的月息1分计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳瑞强于2016年11月23日以资金紧张为由，向我借款40万元，双方约定借款利息为月息1分，被告承诺用自己旺庄口三层楼房和一辆车牌为晋L×××××的斯巴鲁车作为抵押物，并保证房屋产权和车辆所有权真实。被告于2017年还款1万元（利息），从2018年开始至今，经原告多次催要借款及利息，被告以没钱为借口，拒绝还款，多次推辞。2019年起诉之后，被告分三次给了原告3万元利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告靳瑞强辩称，从出具借条之后，被告从来没有收到原告借款。该借条实际是原、被告分手后，原告向被告索要分手费，实际没有履行过借款。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 原告郝俊珍与被告靳瑞强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：2019年8月10日通话录音，2017年3月1日3万元、2017年5月21日1万元、2019年8月10日1万元、2019年8月19日1万元及2019年9月2日1万元的转账凭证，证人靳某证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提交的欠条，被告认可真实性，但否认是其真实意思的表示，没有借过钱。本院认为，被告靳瑞强向原告郝俊珍出具欠条，应是双方真实意思的表示，该合同成立。 2、对原告提交的微信对话四张、银行转账凭证及2018年9月12日的通话录音，被告认可真实性，但否认借过款。本院认为，银行凭证可以认定原告郝俊珍于2018年11月5日和11月18日向被告靳瑞强哥哥靳某转账40万元的事实，微信对话及通话录音可以认定被告向原告借钱，且双方就该笔借款约定利息的事实。 3、对被告提交的抓获经过及证人董某、张某、连某证言，原告不认可双方的同居关系。本院认为，结合原告开庭陈述，原告对双方为男女朋友关系予以认可，故可以认定原、被告在案涉款项纠纷时为男女朋友关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告郝俊珍与被告靳瑞强系男女朋友关系。2016年11月5日和11月18日，被告靳瑞强让原告郝俊珍给被告哥哥靳某银行转账，两次共计40万元。同年11月23日，被告靳瑞强向原告出具欠条一支“今欠到郝俊珍现金肆拾万元整，本人在旺庄口楼房和斯巴鲁车作为抵押物，车号晋L×××××,并保证房屋产权真实。从即日起本人自愿将晋L×××××所有权转让给郝俊珍并受法律保证，其他债权人无权干涉，欠款人：靳瑞强，2016年11月23日。”2017年5月1日，被告给原告转账1万元。2018年9月12日，原、被告电话就借款利息进行协商，双方确认借款利息为月息1分。原告郝俊珍诉至本院后，被告于2019年8月10日、8月19日以及9月2日向原告银行转账共计3万元。 本案争议的焦点是：原、被告双方是否存在真实的借贷关系？ 本院认为，被告靳瑞强向原告郝俊珍出具欠条，应是双方真实意思的表示，该合同成立。关于原告是否向向被告履行了出借义务，首先根据原告郝俊珍提交的40万元银行转账凭证，证人靳某亦认可涉案40万元是由被告给其的共同合伙投资款，故原告郝俊珍实为向被告指定账户转账40万元；其次根据原告提交的四张微信对话及2018年9月12日的通话录音，可以认定被告向原告借款，且双方对该笔借款约定利息的事实，综上，可以认定被告向原告出具的欠条实为借条，原告已向被告履行了出借义务，双方之间的借款合同成立且生效。被告辩称是在受到逼迫的情况下出具本案借条，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。在原告向被告履行了出借义务后，被告理应承担向原告偿还的义务。双方关于借款期限内利息月利率1%的约定，不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。原告陈述被告已支付4万元的利息，被告陈述已向原告给付7万元，因双方之间有多次经济往来，且被告未提交证据证明多给付原告的3万元与本案的关联性，故本院对被告的陈述不予采纳。因此被告应偿还原告借款本金40万元及至起诉之日的利息126666.67元，已经支付的4万元利息应予以剔除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告靳瑞强限于本判决生效后十五日内偿还原告郝俊珍借款本金40万元及利息86666.67元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费7300元，由被告靳瑞强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  刘新平 人民陪审员  张海鹏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  常馨予
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终688号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄国强，男，1973年10月3日出生，汉族，本科文化，原系中山市公安局三角分局沙栏派出所副所长、指导员，三角公安分局高平派出所所长、沙栏派出所所长，户籍所在地广东省中山市********************。因本案于2019年4月27日至2019年5月5日被中山市公安局处以禁闭措施，同年6月4日被羁押,次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人庄国强犯受贿罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤2071刑初1857号刑事判决。原审被告人庄国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2003年至2015年，被告人庄国强利用其担任中山市公安局三角分局沙栏派出所副所长、指导员、所长及高平派出所所长的职务便利，为赌博游戏机经营者陈绕贵、谢和旭、林峰提供保护和“关照”，并多次收受上述人员贿送的现金共计人民币86万元。具体如下：1.2003年1月至2015年6月，被告人庄国强多次收受赌博游戏机经营者陈绕贵（另案处理）贿送的现金，共计人民币33.3万元，并为陈绕贵开设的赌博游戏机室提供保护和“关照”。2.2005年12月至2009年2月，被告人庄国强多次收受赌博游戏机经营者谢和旭（已判刑）贿送的现金及以“借款”名义贿送的贿赂款，共计人民币28.9万元，并为谢和旭开设的赌博游戏机室提供保护和“关照”。3.2008年6月至2012年1月，被告人庄国强多次收受赌博游戏机经营者林峰（另案处理）贿送现金，共计人民币23.8万元，并为林峰开设的赌博游戏机室提供保护和“关照”。2019年4月27日，被告人庄国强主动到中山市公安局向办案人员交代自己罪行，后被中山市公安局处以禁闭。禁闭期间，被告人庄国强如实供述了上述犯罪事实。同年6月4日，监察机关办案人员联同检察机关工作人员到中山市公安局三角分局将被告人庄国强带回并采取刑事拘留。归案后，被告人庄国强如实供述了上述犯罪事实。破案后,被告人庄国强的家属代为退出受贿款人民币86万元、违纪款人民币25.7万元。原审判决认为，被告人庄国强无视国家法律，身为国家工作人员，收受他人财物，数额巨大，为他人谋取非法利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法予以追缴。被告人庄国强认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人庄国强有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人庄国强已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人庄国强犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人庄国强退缴的犯罪所得人民币86万元，予以追缴（由扣押单位上缴国库）。上诉人庄国强上诉及其辩护人提出：公诉机关量刑建议为二年，并不违反法律规定，且不具有不予采纳的法定情形，法院应予采纳。认罪认罚制度是对自愿如实认罪、真诚悔罪认罚的被告人依法从宽处理的法律制度，而量刑建议正是体现了该精神，根据庄国强涉案金额及具有投案自首、积极退赃等法定、酌定从轻、减轻及免予刑事处罚情节，应充分考虑其认罪认罚的适用，且庄国强的儿子尚在小学，身染严重的皮肤疾病，从小由庄国强照顾并寻医治疗，需要父亲的照顾。一审判决量刑及罚金均过重，请求采纳公诉机关的量刑建议并依法改判。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人庄国强身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。上诉人庄国强有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人庄国强认罪认罚，依法可以从宽处理。上诉人庄国强已经退出全部赃款，可酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应予以追缴。虽然公诉机关提出了量刑建议，但一审法院考虑到上诉人庄国强受贿时间跨度长、受贿次数多、受贿数额巨大等情节，不采纳量刑建议而判处其有期徒刑三年，并无不当，本院予以维持。至于其家庭情况，在量刑时确实可予酌情以考虑，但并非法定从轻处罚情节。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。庄国强上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  梁容坚审判员  裴 涛二〇一九年十二月十七日书记员  潘港锋赵娟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2704号 罪犯张远洪，男，1989年7月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张远洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年4月11日作出(2013)秀法刑初字第00043号刑事判决，认定张远洪犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日至2018年4月17日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月十五日，至2020年4月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张远洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张远洪减去有期徒刑三个月二十八日。 （刑期起止时间为：自2012年10月30日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 熙
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初478号 被告人基本情况：胡青义，男，1973年2月21日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年11月27日被金堂县公安局刑事拘留，2019年12月6日被金堂县公安局取保候审，同年12月17日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人胡青义犯非法持有枪支罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并指派检察员朱明和出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年，被告人胡青义在购买金堂县白果镇顺江村一拆迁户搬家剩下的物品时，在其房屋中发现两支用射钉器改装的自制火药枪，胡青义便将该两支火药枪拿回自己居住的金堂县白果镇五通村3组家中存放。后被公安机关查获，经鉴定，送检的两支自制火药枪，其中一只自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。被告人胡青义案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人胡青义自愿认罪认罚，建议判处被告人胡青义拘役五个月。 被告人意见：对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实基本一致。 另查明：被告人胡青义因吸食毒品于2019年11月15日被金堂县公安局行政拘留十四日。 判决理由：被告人胡青义违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡青义在案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人胡青义自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。 判决结果：一、被告人胡青义犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡青义的刑期自2019年12月17日起至2020年5月6日止。）二、对公安机关扣押在案的枪支予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 何 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪霓雯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2696号申请执行人：蒋民均,男,1954年3月4日出生,汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人:李友付,男,1969年10月18日出生，汉族,住盱眙县。申请执行人蒋民均与被执行人李友付民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月3日作出（2018）苏0830民初3359号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解:被告李友付欠原告蒋民均借款本金150000元及利息，于2019年1月30日前偿还原告蒋民均3万元，剩余12万元于2019年2月起每月25日前偿还原告1万元，利息从2018年7月3日起按年息6%计算，随最后一笔本金一起归还；如有一期未还，原告可就剩余款项全部申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3500元，减半负担1750元，公告费300元，合计2050元，由被告李友付承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年8月15日，本院按照被执行人李友付在诉讼阶段填写的送达地址确认书地址通过司法专邮形式向被执行人李友付发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务,邮寄回执显示未妥投，但应视为送达。之后，被执行人李友付未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月28日依法将被执行人李友付纳入限制高消费名单中；2019年12月29日，因被执行人李友付违反财产报告制度，本院依法将被执行人李友付纳入全国失信被执行人名单中。3.2019年8月12日、2019年12月28日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，2019年8月21日，本院依法查封被执行人李友付名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆，系轮候查封，未实际控制。2019年8月13日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人李友付名下的不动产信息进行了查询，未查询到其名下有不动产登记信息。2019年10月17日，本院委托江苏省泗阳县人民法院对被执行人李友付名下的不动产信息进行了查询，未查询到其名下有不动产登记信息。4.2019年11月27日，本院委托泗阳县众兴镇人民政府综治办对被执行人李友付名下的财产状况进行调查，暂无反馈结果。2019年12月3日，本院委托泗阳县卢集镇薛嘴村村民委员会对被执行人李友付名下的财产状况进行调查，暂无反馈结果。2019年12月27日，本院工作人员至被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书中载明的地址，即盱眙县石桥路24号进行实地走访调查，通过与石桥路24号房主谈话，了解到：石桥路24号房屋其已经买了近十年，未听说过被执行人李友付。通过走访调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.因未查找到被执行人李友付的下落，本院未能对其采取司法拘留的强制措施。2019年12月29日，因被执行人李友付名下有车辆而未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其罚款2000元。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日以发送短信（137××××5855）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位金额0元，未执行到位标的为152050元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且未能提供新的可供执行的财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3359号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3023号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人张瑞林，该分行行长。被执行人王登登，男，汉族，1977年1月4日出生，住西安市周至县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人王登登金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16474号民事判决已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初16474号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。本案执行标的为18815.45元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初355号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人唐昌荣，男，1978年2月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县克利镇保安村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月29日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人唐昌荣犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人唐昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日114时许，被告人唐昌荣驾驶×××号轻小型货车，沿扎赉特旗音德尔镇小油房路口处由北向南行驶时，与同方向行驶的雷某驾驶的三轮电动车相撞，造成雷某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人唐昌荣不当120急救电话，并委托亲友冯某报警，其在现场等侯交警到来处理。被害人雷某经抢救无效死亡。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定结论为，雷某系交通肇事致颈部挥鞭样死亡。经扎赉特旗交通警察大队交通事故责任认定，樊国辉承担该起事故的主要责任。雷某负次要责任。被告人唐昌荣家属已与被害人雷某的亲属达成民事赔32万元偿协议，并已全部给付，且取得被害人亲属的谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、保证书、刑事谅解书、协议书，证人冯某证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人樊国辉供述等证据。公诉机关认为，被告人唐昌荣驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐昌荣交通肇事以后主动委托他人报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人已与被害人亲属达成赔偿协议并已给付，且取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚；被告人自愿如实供述犯罪事实，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，依据认罪认罚从宽原则，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年9月12日114时许，被告人唐昌荣驾驶×××号轻小型货车，沿扎赉特旗音德尔镇小油房路口处由北向南行驶时，与同方向行驶的雷某驾驶的三轮电动车相撞，造成雷某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人唐昌荣不当120急救电话，并委托亲友冯某报警，其在现场等侯交警到来处理。被害人雷某经抢救无效死亡。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定结论为，雷某系交通肇事致颈部挥鞭样死亡。经扎赉特旗交通警察大队交通事故责任认定，樊国辉承担该起事故的主要责任。被告人唐昌荣已与被害人雷某的亲属达成民事赔32万元偿协议，并已全部给付，且取得被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、本院予以确认。本院认为，被告人唐昌荣违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊国辉犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人唐昌荣主动拔打电话报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；事故发生后，被告人唐昌荣亲属与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，应当从轻处罚；被告人唐昌荣当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人唐昌荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 白玉林审 判 员 忠 耐人民陪审员 李长顺 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 于雪梅适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初662号 原告：曹某。 被告：马某。 原告曹某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告曹某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某负担。 审判员 李 珩 二〇一九年十二月二十日 书记员 张丽平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4394号原告：重庆和馨物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号桃源新都会3号楼3-1-13-111。统一社会信用代码：915002423050828018。法定代表人：李淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日出生，住重庆市黔江区。被告：冉李，男，1986年7月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈训书，女，1982年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司与被告冉李、陈训书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告重庆和馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐志明到庭参加了诉讼，被告冉李、陈训书经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆和馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费、公共能源费、垃圾处理费共计1919元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订《XXXXXXXX前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费等都做了约定。被告作为业主，从2017年4月1日开始至2018年10月31日未交纳物业服务费(1元/平方×73平方×19月=1387元)、公共能源费(20元/月×19月=380元)、垃圾处理费(8元/月×19月=152元)，共计1919元。原告曾多次口头催收，并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告冉李、陈训书未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了劳动合同、催费通知书及门牌照片、业主基本情况登记表、业主入住手续书、前期物业服务合同、重庆市物价局财政局渝[2011]315号文件、酉阳发改价[2014]20号文件等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定如下事实：被告冉李、陈训书购买了酉阳县XXXXXXXX小区房屋并于2012年5月22日接房入住，该房屋建筑面积为73.35平方米。2014年7月1日，原告重庆和馨物业管理有限公司与XXXXXXXX小区开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《XXXXXXXX前期物业服务合同》，该合同约定原告为XXXXXXXX小区提供物业服务，物业服务费用1.2元/月/平方米（实际是按照1元/月/平方米的标准执行，不含电梯费、公共能源费、二次供水加压费、市政垃圾处理费），按建筑面积计算，业主应于每月1日起至30日以内交纳物业服务费。原告与重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《XXXXXXXX前期物业服务合同》后，原告开始为该小区提供物业服务，服务期限从2014年7月1日起至2018年10月31日止,但2018年8月中旬至2018年9月下旬期间一个半月，原告系用酉阳县丽都物业管理有限公司的名义在对小区进行服务。另查明，酉阳县环境卫生管理所授权原告代收了XXXXXXXX小区2014年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾处理费，垃圾处理费的标准为8元/月/户。还查明，原告在为XXXXXXXX小区提供物业服务过程中，存在管理秩序较混乱、部分设施损坏未及时维修等行为。2018年11月1日，XXXXXXXX小区业委会与酉阳县宏力物业管理有限责任公司签订了《桃源新都会物业服务合同》，之后，该小区开始由酉阳县宏力物业管理有限责任公司提供物业服务。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，XXXXXXXX小区业委会系于2018年11月1日选聘的新的物业服务企业，故2018年11月1日以前XXXXXXXX小区的建设单位重庆黔龙阳光地产发展有限公司选聘原告重庆和馨物业管理有限公司作为前期物业服务企业符合法律法规的规定，双方签订的《XXXXXXXX前期物业服务合同》对原告及该小区的全体业主具有约束力，原告应按合同约定履行物业服务义务，被告作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用。关于被告应交纳的费用，由于原告在履行合同过程中存在管理秩序较混乱、部分设施损坏未及时维修等违约行为，本院酌情扣减物业服务费的10%，加之扣除原告以酉阳县丽都物业管理有限公司名义进行物业服务的一个半月（期间业主尚欠的物业服务费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张），认定被告应交纳2017年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费为1149.8元（1元/平方米/月×73平方米×17.5个月×90%）；酉阳县环境卫生管理所授权了原告代收小区2014年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾处理费，故被告应向原告支付的垃圾处理费金额为72元（8元/月×9月）；公共能源费及2018年1月1日至2018年10月31日期间的垃圾处理费，由于原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，被告应向原告支付物业服务费1149.8元、垃圾处理费72元，共计1221.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉李、陈训书于本判决生效之日起十日内给付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费1149.8元、垃圾处理费72元，共计1221.8元；二、驳回原告重庆和馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易（小额诉讼）程序减半收取25元，由被告冉李、陈训书负担并由冉李、陈训书于本判决生效之日起十日内径行支付给原告重庆和馨物业管理有限公司，原告重庆和馨物业管理有限公司预交的案件受理费25元本院不作清退。本判决为终审判决。审判员  胡样二〇一九年十二月十九日书记员  高倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：祝永进，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祝永进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额45612.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45612.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告祝永进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45612.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告祝永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初579号原告刘瑞发，男，1947年1月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号，统一社会信用代码11110110793420776B。法定代表人何长华，镇长。出庭负责人王佳君，镇武装部部长。委托代理人苏士杰，北京市顺义区X镇人民政府工作人员。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。原告刘瑞发诉被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘瑞发诉称：X镇政府在污水改造施工过程中，用挖掘机挖深沟，误伤了刘瑞发房屋后墙基、硬土层，造成刘瑞发房屋的房体严重倾斜，危及生命安全，不宜居住。刘瑞发与X镇政府污水改造办公室和施工方交涉都没有结果，故起诉，请求判令：1.确认X镇政府损害刘瑞发地基和房屋的行为违法；2.本案诉讼费由X镇政府承担。被告X镇政府辩称：一、X镇政府不是本案适格被告。涉诉项目《顺义区农村污水治理工程（东部片区）PPP项目》主要包括农村污水管网、化粪池、污水处理站等建设内容，主要是用于收集顺义区X镇、X镇、X镇、X镇和X镇等5镇97个行政村的农村生活污水并进行处理，污水处理站处理后的水用于附近林地及绿地的涵养灌溉。涉诉项目是为了消除农村黑臭水体，改善农村生活环境的公益项目，涉及现状人口8.2万人（含常驻人口）。涉诉项目是北京市顺义区水务局通过公开招投标方式，委托北京首创股份有限公司、四川青石建设有限公司、水汇环境（天津）股份投资基金管理有限公司完成的，X镇政府并非该项目实施主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，X镇政府不是本案适格被告。二、刘瑞发的房屋没有损害事实发生。通过施工单位四川青石建设有限公司北京第一分公司调取涉诉位置的施工日志、现场图片，X镇政府现场勘查，根据现有材料未发现刘瑞发房屋有严重倾斜的损害发生。综上所述，X镇政府在行政工作中没有任何违法行为，也不应当对刘瑞发进行任何赔偿，请求法院依法驳回刘瑞发的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘瑞发起诉要求确认X镇政府损害其地基和房屋的行为违法，但现有证据不能证明被诉行为系X镇政府实施，故刘瑞发认为X镇政府实施了上述行为缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十二月二十日书 记 员  付艳侠
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7712号 申请执行人金银平，男，汉族，1980年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人刘伟，男，汉族，1967年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人武雪琴，女，汉族，1971年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系刘伟之妻。 申请执行人金银平与被执行人刘伟、武雪琴追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）甘0702民初2102号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘伟、武雪琴支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金146311.45元，利息9999.5元。被告王兴俭、李德强、邢玉兰、金银平、**对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金银平已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年9月19日、2019年10月30日、2019年11月26日、2019年12月19日，本院分六次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年9月19日、2019年12月23日，本院依法向被执行人刘伟、武雪琴发出了限制高消费令。 4.2019年9月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人刘伟名下位于甘州区××碧水××楼××室有住房一套，该房产于2013年9月13日抵押于中国银行张掖分行，抵押期限16年，抵押金额30万元。 5.2019年12月12日，本院对被执行人所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2019年12月19日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的66569.5元，执行到位金额66569.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘伟、武雪琴的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人刘伟、武雪琴可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十月二十三日 执行助理曹宁 书记员 高 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14674号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：中邮智递科技有限公司，住所地成都高新区仁和街39号1栋1层1号。 法定代表人：张宝堂。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中邮智递科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 苗
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2289号之二申请执行人：张芬，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：吴斌，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张芬与被执行人吴斌借款合同纠纷一案中，于2019年12月10日依法冻结了被执行人吴斌在中国银行贵阳市瑞金支行账户上的存款20000元、在工行贵州省贵阳三桥支行账户上的存款1501.76元。现被执行人吴斌已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴斌在中国银行贵阳市瑞金支行账户上的存款20000元的冻结；二、解除对被执行人吴斌在工行贵州省贵阳三桥支行账户上的存款1501.76元的冻结。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  周镇涛
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4993号原告：龙学良，男，1966年8月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：赵盼，女，1989年1月14日出生，河北省固安县人，现住固安县。系原告龙学良儿媳。被告：杜云锋，男，汉族，1969年4月18日出生，内蒙古赤峰市松山区人，住内蒙古赤峰市松山区。原告龙学良诉被告杜云锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙学良及其委托代理人赵盼到庭参加了诉讼，被告杜云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙学良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款13600元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月3日，被告与原告口头约定，让原告在浩庭花园三期地下室工程进行土方工程作业，工程款共计13600元，经多次催要，被告仍不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法调判。被告杜云锋未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告杜云锋与原告龙学良口头约定，被告将固安县浩庭花园小区三期地下室土方工程交由原告负责施工。工期自2018年7月3日至2018年9月3日，完工后工程款共计13600元，被告于2018年9月3日为原告出具欠条一张，内容为“今欠龙学良灰车工资款13600元”。后经原告多次催要，被告一直没有未付。原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，要求被告杜云锋给付人工费13600元并承担诉讼费用。上述事实，有原告龙学良及其委托代理人赵盼的当庭陈述，原告提交法庭的被告出具的欠条一张，证人康某1、康某2、齐某证明等证据在案佐证。本院认为，被告杜云锋将固安县浩庭花园小区三期地下室土方工程交由原告龙学良负责施工，双方虽未签订书面劳务合同，但工程完工后被告为原告出具欠条确认劳务费13600元，可以认定双方劳务合同关系成立，后被告未按约给付劳务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜云锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百五十ー条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜云锋于本判决生效后十日内给付原告龙学良劳务费人民币13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告杜云锋负担。限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。审判员  张丽梅二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 旭
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3171号原告：高洪中，男，1970年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：**，男，1969年4月10日生，汉族，住兴化市。被告：周明群，女，1969年5月31日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘监华，男，1966年7月31日生，汉族，住泰州市海陵区，系被告周明群之夫。被告：徐圣文，男，1964年2月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：任兰凤，女，1965年3月16日生，汉族，住兴化市，系被告徐圣文之妻。原告高洪中与被告**、周明群、徐圣文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高洪中向本院提出诉讼请求：1.判令被告**偿还原告借款150000元及利息（自2016年2月4日起至实际还款之日止，月利息按银行同期贷款利率四倍计算）、代理费3000元；2.被告周明群、徐圣文承担连带保证还款责任；3.诸被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告**因资金紧张于2015年12月4日向原告借到人民币300000元，约定月利息按银行同期贷款利率三倍计算，于2016年2月3日到期，如逾期月利息按银行同期贷款利率四倍计算等。同日，被告**向原告出具了借条，被告周明群、徐圣文自愿对被告**的借款提供连带保证责任。借款到期后只还款150000元及利息，余款150000元诸被告未能还款，原告多次向被告追要至今未果。综上所述，债务应当清偿。被告**言而无信，借款不还，被告周明群、徐圣文作为借款保证人未能尽到保证人责任，其行为与法相悖，为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告**未作答辩，亦未提供证据。被告周明群、徐圣文共同辩称，本案涉及“套路贷”、虚假诉讼；原告交付的实际借款金额为250000元，另50000元为收取的砍头息；借款后，保证人周明群根据原告的指示向案外人蔡玉香（原告当时称系其老婆）转账还款100000元，案外人陈根桂向原告还款50000元，另借款人**还有多次还款，被告方统计下来还款已达634600元；原告存在欺诈保证人提供担保的情形，且保证人已经超过保证担保的诉讼时效。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高洪中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  茅少楼二〇一九年十二月十三日书 记 员  万 辰