北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91441号原告：李敏，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。被告：郎延海，男，1964年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：陈宏，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司安全干部。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告李敏（以下简称原告）与被告郎延海（以下简称姓名）、北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田霖烽，公交电车分公司委托诉讼代理人陈宏，平安北分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。郎延海在庭前会议中到庭，在开庭审理时经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿住院伙食补助费6200元、营养费9000元、护理费15000元、误工费54000元、精神损害抚慰金7万元、残疾赔偿金203970元、被扶养人生活费50992.5元、残疾辅助器具费110228元、交通费3000元、以上共计522390.5元。事实与理由：2017年12月3日，公交电车公司司机郎延海驾驶×××公交车（以下简称肇事车辆）和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在平安北分公司投保交强险和三者险。郎延海辩称，我的车是停着的，是原告撞过来，我不认可事故责任认定。公交电车分公司辩称，郎延海是我公司员工。我方为原告垫付的249157.85元费用，要求一并处理。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、5万元商业三者险和不计免赔险。我公司已在交强险范围内理赔1万元医疗费，在商业险范围内理赔5万元医疗费，现保险限额剩余交强险死亡伤残分项限额11万元。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日5时许，在北京市朝阳区朝阳路，公交电车分公司员工郎延海驾驶肇事车辆执行工作任务过程中和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定郎延海负事故次要责任，原告负主要责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2018年2月3日共计62天，经诊断为右下肢毁损伤，多发软组织损伤，右小腿截肢术后残端感染。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告前述损伤的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2019年6月18日该中心出具鉴定结论，认为原告构成六级伤残，营养期90日，护理期90日，误工期180日，原告预交了司法鉴定费3150元。原告向本院提交其住院病案复印件，据此主张住院伙食补助费按每天100元标准计算62天。营养费，原告主张按每月3000元标准计算3个月。护理费，原告主张其护理费按每月5000元标准计算3个月，并提交护理人员的工资证明佐证，但原告亦提交了住院期间的护理费发票（金额3120元）。就误工费，原告主张按每月9000元标准计算6个月，并提交一份北京松源秀成商贸中心出具的证明佐证原告在该公司担任电工，日工资300元。就精神损害抚慰金，原告表示系根据伤残情况估算。残疾赔偿金，原告主张按2018年度北京市城镇标准、50%的赔偿系数和30%的责任比例计算，并提交其北京市社会保险个人权益记录、个人银行账户交易明细佐证其应适用北京市城镇标准。被扶养人生活费，原告主张其被扶养人包括父亲李某某（1940年10月16日出生）、母亲蒲某某（1943年5月14日出生），二人的扶养义务人为2人，二人均按2018年度北京市城镇标准、50%的赔偿系数、30%的责任比例及2名扶养义务人计算被扶养人生活费，就上述事实原告提交了户籍地村委会和派出所出具的证明佐证。残疾辅助器具费，原告提交轮椅发票和骨骼式大腿假肢发票佐证。交通费，原告表示系估算。公交电车分公司提交救护车收费收据、门诊收费票据和住院收费票据共8张（金额合计306712.17元）证明其垫付的医疗费；提交护理服务合同、护理费发票（金额1700元）、护理用品发票（金额106元）证明其垫付的护理费用；提交出租车发票5张（金额合计145元）证明其垫付的交通费；公交电车分公司还提交京客隆超市电子发票（金额328.68元）证明其垫付食品费的事实。各方对公交电车分公司提交的医疗费、护理费证据没有异议，原告则对前述出租车发票和超市电子发票不认可。平安北分公司表示公交电车分公司提交的医疗费票据中包括了保险公司预赔的6万元。本院认为，交管部门就本案事故出具的事故认定书程序合法、认定事实清楚、法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。郎延海虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，本院对该抗辩意见不予采纳。就原告的各项诉讼请求：住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，原告主张标准过高，本院按每天50元标准支持90日营养费4500元。护理费，原告护理期90日，扣除公交电车分公司支付的19日，本院支持71日，原告按照每月5000元计算，符合北京市护理行业一般收费标准，故本院支持原告护理费11833元。误工费，原告要求6个月符合鉴定误工期本院支持，但就计算标准，缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照事发时北京市一般工资标准支持21000元。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定支持25000元。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被扶养人生活费，原告的父母符合被扶养人条件，原告主张的扶养义务人数量和赔偿年限均于法有据，但其按2018年北京市人均可支配收入标准计算有误，本院按2018年度北京市城镇人均消费性支出标准支持，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金项下。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定支持1500元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险和三者险，而交强险医疗费分项限额和商业三者险限额已经全部用于预赔医疗费，故原告的上述损失，首先由平安北分公司在交强险剩余分项限额内赔偿，不足部分，由郎延海的雇主公交电车分公司按次要责任赔偿，就次要责任的具体比例，本院确定为30%。根据公交电车分公司的证据及各方陈述情况，本院结合现有证据认定公交电车分公司为原告垫付医疗费306712.17元、护理费1806元，以上共计308518.17元。就垫付费用的处理，扣除平安北分公司在交强险分项限额内预赔的1万元医疗费后，剩余部分为298518.17元，按30%责任比例计算，应由公交电车分公司承担的部分为89555.45元（包括平安北分公司在商业三者险限额内预赔的5万元），另70%即208962.72元，从公交电车分公司应赔偿原告的损失中抵扣。郎延海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告李敏护理费一万一千八百三十三元、误工费二万一千元、精神损害抚慰金二万五千元、残疾辅助器具费五万零六百六十七元、交通费一千五百元，以上共计十一万元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李敏住院伙食补助费一千八百六十元、营养费一千三百五十元、残疾赔偿金二十三万六千一百六十四元五角、残疾辅助器具费一万七千八百六十八元三角，以上共计二十五万七千二百四十二元八角，扣除应予抵扣的垫付款二十万八千九百六十二元七角二分后，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司在本项中实际应赔偿原告李敏共计四万八千二百八十元零八分；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9024元，由原告李敏负担2680元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担6344元（于本判决生效后十日内交纳）。司法鉴定费3150元，由原告李敏负担2205元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担945元[原告李敏已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后十日内给付原告李敏]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  严 苹人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月七日书 记 员  吴 丹