广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7611号原告：王某1，男，1951年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：刘某，女，1952年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：王林彬，男，2003年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。法定监护人：王某1、刘某。原告王某1、刘某、王林彬共同委托诉讼代理人：王立峰，广东广信君达（白云）律师事务所律师。原告王某1、刘某、王林彬共同委托诉讼代理人：陈运健，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告：林少文，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。被告：广州市宝兴物流有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1038号102，统一社会信用代码91440112743560607X。法定代表人：何茗，执行董事。委托诉讼代理人：谢丽芳，广东富来之正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告王某1、刘某、王林彬诉被告林少文、广州市宝兴物流有限公司（下称宝兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王立峰、陈运健，被告林少文的委托诉讼代理人刘萃、被告宝兴公司的委托诉讼代理人谢丽芳、被告人保公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令人保公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失110000元；2、判令林少文赔偿原告因交通事故造成的各项损失1201371.55元；3.林少文赔偿原告精神抚慰金200000元；4.判令宝兴公司对林少文的上述债务承担连带赔偿责任；5.判令人保公司在第三者商业责任险范围内对宝兴公司上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费由三被告承担。二、事故发生概况：2019年1月27日14时13分，王某2驾驶电动自行车搭载李某由由北往南在路口北侧越过导流线穿插行使至茅岗路中心绿化带以西第二条车道内，由林少文驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车前方，两车同方向同车道行使至广州市黄埔区蟹山西路北512米处（蟹山西路茅岗高架桥底）时，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头追尾碰撞并碾压前方王某2驾驶并搭载李某的无号牌两轮电动自行车，造成王某2、李某当场死亡及两车损坏的交通事故。三、交警部门的责任认定结果：当事人林少文承担此事故的主要责任；当事人王某2次要责任，李某无责任。四、受害人概括：王某2，系农业家庭户口。王某1、刘某系死者王某2的父母，王林彬系死者王某2的儿子。王某1、刘某生育（包括死者王某2在内）两子两女,其中本案事故发生时两女已死亡。根据原告提交的死者王某2劳动合同、生前单位证明、营业执照、社保缴费情况，可以认定死者王某2生前在广州生活工作超过一年，应适用城镇标准计算相关赔偿数额。五、肇事车辆保险情况：人保公司承保了车牌为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及机动车第三者责任保险（限额1000000元，包括不计免赔），本案事故发生在保险期内。六、殡仪馆费用10880元原告主张及证据：殡仪馆费用10880元，提交殡仪馆费用收据。各被告主张及证据：这部分费用很大原因由原告造成，原告没有及时处理受害人王某2的火化，是扩大的费用。本院认定及理由：公安机关在2019年2月1日通知原告在2019年2月20日前办理丧葬事宜，但各原告并未在该期限内办理，至2019年5月27日才办理。对被告关于原告没有及时处理受害人王某2的火化，扩大了费用的主张，本院予以支持。故殡仪馆费用10880元应扣除2019年2月20日之后的遗体存放费用7841.28（10210÷125天×96天），本院对殡仪馆费用3038.72元（10880-7841.28）予以支持。七、死亡赔偿金各原告主张及证据：按2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元计算20年为841320元。被告主张及证据：按照农村标准计算。本院认为及理由：死亡赔偿金应为841320元（42066×20）。八、被扶养人生活费各原告主张及证据：被扶养人生活费392573.7元。被告林少文、宝兴公司主张及证据：应当按照死者王某2的农村户口计算被扶养人生活费。被告人保公司主张及证据：本案的被扶养人有数人的，生活费年赔偿总额已经超过人均消费性支出额。本院认为及理由：死者王某2生前需要扶养的人为其父母、儿子共3人。上文已论述死者王某2的赔偿按照城镇标准，故被扶养人生活费按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的被扶养人生活费年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为375375元。九、交通费原告主张及证据：死者亲属到广州处理丧事的费用，按照三个人两个月计算15000元，并提供广州市出租车发票、火车票等。各被告主张及证据：不应得到支持。交通费真实性予以认可，关联性不予认可，交通费上有很多并非为原告的交通费。本院认为及理由：根据原告户籍住址、事故发生地、事故处理及办理丧葬事宜等因素，本院酌情支持原告交通费5000元。十、住宿费、伙食费原告主张及证据：死者亲属到广州处理丧事的费用，按照三个人两个月计，住宿费、伙食费按照6000元。被告林少文主张及证据：不予支持。被告宝兴公司主张及证据：无票据不确认。被告人保公司主张及证据：无票据不确认。本院认定及理由：住宿费应按发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准。原告主张住宿费但未提交住宿发票证实，故对住宿费本院不予支持。原告主张伙食费无依据，本院不予支持。十一、误工费原告主张及证据：死者亲属到广州处理丧事的费用，按照三个人两个月计，按照31000元。各被告主张及证据：不予支持。本院认定及理由：原告主张误工费以是三名亲属办理丧葬事宜产生的误工费用,其中一人是王林彬，未成年人，因此误工费按2人计。误工时间，本院酌情认定为7天。原告虽提交其亲属收入证明，但未提供劳动合同、单位营业执照证实，故本院对该收入证明不予采信。因该两人为农村户籍，本院酌情参照按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年度年平均工资43327元计算，故原告主张的应为误工费为1684.94元（43327元/12月÷30×7天×2人）。十二、车辆损失费原告主张及证据：2000元。各被告主张及证据：不予支持。本院认定及理由：原告主张车辆损失费，但没有提供证据证实，本院不予支持。十三、精神抚慰金原告主张：200000元。被告林少文、宝兴公司主张及证据：不予支持。被告人保公司主张及证据：不予理赔。本院认定及理由：涉及交通事故造成原告亲人死亡，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本次事故的过错责任以及实际损害后果，本院酌情认定精神损害抚慰为80000元。十四、其他需要说明的问题林少文是宝兴公司聘请的司机。在交通事故发生时，被告林少文正在履行职务行为。事故发生后，宝兴公司支付50000元丧葬费给本案原告。各原告向林少文出具刑事谅解书，林少文也向各原告支付了谅解费90000元。2019年7月2日，本院作出（2019）粤0112刑初494号刑事判决书，判决被告人林少文犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年。该判决查明部分载明：“该判决量刑情节包括被告林少文与两被害人家属达成和解并取得两被害人家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。”本案交通事故中，另一死者李某的家属向本院起诉被告林少文、宝兴公司、人保公司、王某1、刘某、王林彬，案号为（2019）粤0112民初2836号，对于交强险及商业第三者险，该案与本案的原告、被告均同意按照两案各原告的损失总额的比例分配。裁判理由与结果本院认为：本案交通事故经公安交警部门认定，林少文承担此事故的主要责任，王某2负次要责任，李某无责任，本院依法予以确认。责任按林少文承担80%，王某2承担20%。在交通事故发生时，被告林少文正在履行职务行为，林少文承担的责任，应由宝兴公司负担。按照根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。由于本次事故还导致王某2、李某死亡，故被告林少文所驾车辆的保险应由两死者按照损失的比例分配。本案中原告的损失为1226418.66元及精神损失费80000元，而（2019）粤0112民初2836号案各原告的损失为1112354.5元及精神抚慰金100000元，故本案、2836案两案的交强险及商业第三者险赔偿比例，本院酌定为52%、48%。本案中，各原告因涉案交通事故产生损失1226418.66元，其中人保公司应在交强险死亡残疾赔偿金57200元后，余款1169218.66元（1226418.66元-57200元）应按照事故责任的划分，宝兴公司应承担80%即935374.93元（1169218.66元×80%），先由人保公司在商业第三者险1000000元限额内按上述酌定的52%、48%比例进行赔偿，本案各原告可获得赔偿为520000元（1000000元×52%），剩余款项415374.93元（935374.93元-520000元）由宝兴公司负责赔偿，扣除宝兴公司已支付50000元，宝兴公司仍应赔偿各原告365374.93元(415374.93-50000)；精神抚慰金80000元由宝兴公司承担赔偿，故宝兴公司应支付各原告总赔偿款为445374.93元(365374.93+80000)。对各原告超出的请求部分，本院不予支持。关于90000元谅解金是否应在本案赔偿款中抵减的问题。本案中，原告主张林少文为了取死者家属的谅解，减轻林少文的刑罚与其协商，自愿在赔偿款之外额外支付90000元谅解金给原告，原告才出具了谅解书，故谅解金并非赔偿款不应在本案赔偿款中抵减。因原告的主张与林少文提供谅解书及收款收据的内容相印证，结合本院在考虑林少文取得原告谅解的情况下，对林少文刑期减轻的处理结果，本院认为原告的主张理据充分，本院予以采纳。即本院认定林少文支付90000元谅解金并非赔偿款性质，故无需在本案赔偿款中抵减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告王某1、刘某、王林彬577200元；二、本判决生效之日起十日内，被告广州市宝兴物流有限公司赔偿原告王某1、刘某、王林彬445374.93元；三、驳回原告王某1、刘某、王林彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9201元（原告已预交），由原告王某1、刘某、王林彬负担2344元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2897元，被告广州市宝兴物流有限公司负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十二月二十四日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”