湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初706号原告：蒋某（曾用名蒋桂香），女，瑶族，1973年4月16日出生，农民，住湖南省江永县。原告：何某1，男，汉族，2007年6月7日出生，学生，住湖南省江永县。原告：何某2，女，瑶族，2011年9月9日出生，学生，住湖南省江永县。何某1、何某2的法定代理人：蒋某（系何某1、何某2母亲），瑶族，1973年4月16日出生，农民，住湖南省江永县。蒋某、何某1、何某2的共同委托诉讼代理人：何智全，男，湖南湘律律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5。统一社会信用代码91500000778456850K负责人：杨轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超丰，男，汉族，1989年8月25日出生，系中国大地财产保险股份有限公司贺州市中心支公司员工。特别授权代理。被告：周波，男，汉族，1971年6月8日出生，司机，住四川省三台县。被告：张芙蓉，女，汉族，1971年10月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。周波、张芙蓉的共同委托诉讼代理人：钟旭俊，男，四川巨帆律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街348号。统一社会信用代码91500110051704286F法定代表人：黄兴建，该公司总经理。被告：宋苟仔，男，汉族，1965年10月1日出生，农民，住湖南省江永县。被告：陈冬秀，女，汉族，1978年11月6日出生，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：欧阳宇，男，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。原告蒋某、何某1、何某2与被告周波、宋苟仔、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称保险公司）、重庆安格运输公司（以下简称安格公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院依当事人申请追加张芙蓉、陈冬秀为本案被告参加诉讼。2019年9月2日本案转为普通程序审理，由审判员周祥洛担任审判长，与人陪审员何希夷、周石林组成合议庭，于2019年9月12日公开公庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人何智全、被告周波及被告张芙蓉的共同委托诉讼代理人钟旭俊、被告保险公司的委托诉讼代理人杨超丰、被告宋苟仔、被告陈冬秀及其委托诉讼代理人欧阳宇到庭参加诉讼。被告安格公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失112000元（精神抚慰金优先赔付）；2.要求被告保险公司在商业险范围内赔偿原告373561元（核减已支付的25000元）；3.要求被告周波及安格公司对保险公司赔付不足或者不能赔偿部分承担连带责任；4.要求被告宋苟仔在未报保交强险责任限额内赔偿原告损失11000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，1.将原第3项变更为：要求被告周波、张芙蓉、安格公司对保险公司赔付不足或者不能赔偿的部分承担连带赔偿责任；2.将原第4项变更为：由被告宋苟仔在交强险限额内赔偿原告损失110000元，被告陈冬秀对被告宋苟仔交强险责任限外的其他赔偿义务承担50000元的赔偿责任。事实和理由：2019年5月2日，被告周波驾驶挂靠安格公司的渝Ｂ×××××号牵引车牵引渝Ａ×××××号半挂车在湖南省Ｓ325省道江永县桃川原新华书店路段与驾驶无牌号摩托车的宋苟仔及驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车的原告亲属何四政发生交通事故，造成何四政当场死亡。江永县公安局交通警察大队（以下简称江永交警队）作出了第431125120190502101号道事故认定书，认定被告周波与宋苟仔负事故同等责任，何四政不负事故责任。受害人何四政死亡后，被告周波、宋苟仔仅各自赔偿25000元，其余损失均未赔偿。被告周波驾驶的车辆在被告保险公司股保了交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辨称，1.本公司与被保险人订立保险合同时已对免责情形作了明确的规定和告知，“交通肇事逃逸，保险公司商业险免赔”是约定免责的重要条款之一。本案中，肇事司机周波交通肇事逃逸行为系法律规定的禁止性情形，亦是保险公司约定的免责情形之一，根据相关法律的相关规定，因肇事逃逸所引起的一切不利的法律后果皆由周波承担，本公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围不须承担赔偿责任。2.江永交警队第431125120190502101号《道路交通事故认定书》认定，事故形成原因：何四政未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，遇对向来车有可能会车时盲目超车，是造成事故的主要原因；宋苟仔未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，其搭乘人挑担超宽，是事故发生的次要原因。而周波驾驶渝Ｂ×××××呈重型半挂牵引车属正常行驶，周波避让不及才刮碰何四政的。何四政基于醉驾、无证驾驶本身的社会危害性，不仅为法律所明确否定，也是严重违反社会公德的行为，应受惩罚，不应因违法行为而获得精神抚慰金赔款。综上，为维护答辩人的合法权益，请求法院支持答辩意见，依法判决。被告周波辩称，2019年5月2日下午，在江永县长卸完化肥，便往江永县城方向以20多码的速度驾车正常通过该场镇。大约16：50分，与相对行驶搭载一肩挑黄色箩筐人的摩托车相遇，当时，本人所驾车辆与摩托车会车平行距离有3-4米，会车后所到左侧车道有“呯”的声响，从后视镜中看到有一人躺在距我车一米多处，将车停靠在前方距事发现场有30-40米处，下车往回走到距事发现场7-8米处，看了有几秒钟，见有一人躺在地上，未见驾驶摩托车的人及搭载的挑箩筐的人，经许询问围观的人，听说都走了，本人想倒地的人与本人所驾车辆无接触。便驾驶车辆继续朝江永县城方向行驶，期间从后视镜看到车厢后门锁扣没锁好，便在一拱桥边宽敞地方停车锁好门扣，也没注意到轮胎上擦痕和血迹，因刚卸货，车轮胎与仓库的口袋有刮擦，经过仓库外有水坑地面溅有水迹，不靠近仔细查看是看不出来轮胎上的血痕。17：30分左右行驶到距高速不远处，见路边有餐馆，本人便靠边停车吃饭，18：03分公司唐均华经打电话说江永交警队在找我，并将电话号码发给我，本人立即拨打江永交警队电话，告诉对方本人所在位置，然后，交警来了，本人便配合交警调查本案事故。2.原告要求本人承担连带赔偿责任的理由不能成立，应当驳回诉请。事故发生时，本人是合法行驶未占道，也不知道两摩托车相撞有人与牵引车辆接触，答辩人无侵权行为，也无法发现车辆被动与死者接触，答辩人没有违法过错和过失，不应承担侵权责任。3.何四政未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，逆向肓目超车，致发生事故而死亡，其自身的过错是事故发和的直接原因，自身应承担责任。4.答辩人对事故认定的意见：（1）答辩人不构成交通肇事逃逸，交通肇事逃逸在主观上是故意，即明知自己发生了交通事故，为了逃避责任追究而离开。本案事故发生时，答辩人并不知道该事故与本人有关，况且当时答辩人驾车合法行驶，投保了交强险和商业险，即使要承担责任也有保险公司负责赔偿，答辩人完全没有逃避责任的必要，因此，认定答辩人构成交通肇事逃逸，违背主客观相一致，不符合日常社会生活经验法则。（2）认定答辩人及所驾车辆被“查获”的事实错误。答辩人在得知江永交警队在找他时，主动打电话联系交警，告知自己所在位置，见交警车后主动招停而配合调查，表明不是查获。（3）认定答辩人，“避让不及，挤压头部”与客观的事实不符。避让是主观知道险情而采取的避免事故发生的措施，答辩人驾驶车辆合法行驶在不右车道上，无法看到事发发动态情况，怎么会避让不及？挤压何四政头部与何四政头部外观无变形情况不符。（4）“货车左侧多条轮胎侧均有显目的血痕，周波经人提示下并下车查看，应当知道受害人头部与货车轮胎有接触”。该事实认定错误。交通事故处理卷轮胎照片所变，轮胎侧血痕模糊，需靠近仔细查看辨别才知道，答辩人下车是听见左道上有撞击声，并不是路人提示而下车。答辩人不可能知道受害人头部与货车轮胎有接触的事实存在。4.保险公司应对该事故承担保险理赔责任。事故造成何四政死亡，即保险责任事故已发生。交强险赔付限额在事故总赔偿额内减除，余下部分应在商业险限额予赔付。保险公司已及时知道保险事故发生，事故的性质，原因损失程度等已确定，故保险理赔无约定和法定不承担赔偿或者给付保险金的责任情形。被告张芙蓉辩称：1.张芙蓉不是渝Ｂ×××××号牵引车、渝Ａ×××××号半挂车的实际车主、实际所有人、实际挂靠人，是不适格的被告，应驳回安格公司的追加申请。（1）根据2017年4月10日安格公司与周波签订的“购车协议”。2017年5月1日和2日半挂车及牵引车发票、2017年5月11日安格公司出具收到周波交付购车尾款的“收据”确定，周波是实际车主和所有人，安格公司是登记车主。（2）安格公司将登记的半挂车及牵引车交付周波使用营运，周波以自己的驾驶资质和驾驶该营运货车资格，用安格公司的道路运输营运资质从事经营，周波是实际经营人、挂靠人。（3）张芙蓉2017年5月11日与安格公司签订的“运营汽车服务合同”，是基于与周波是夫妻关系的代理行为，对周波发生效力并承担民事责任。综上，因张芙蓉不是挂靠人、侵权人，也与案涉诉争没有法律上的利害关系，根据相关法律规定，张芙蓉作为本案被告不适格。2.原告称周波驾驶的车辆系与张芙蓉合伙经营，与事实不符，要求张芙蓉对保险赔付不足或者不能赔偿的部分承担连带赔偿责任，不能成立。（1）根据最高人民法院相关解释规定，以挂靠形式从事道路运输经营，活动中发生事故造成损害的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。张芙蓉不是挂靠人、侵权人、不应承担连带责任或侵权责任；（2）张芙蓉与周波是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，周波作为案涉半挂车及牵引车的实际财产所有人，其财产为法定共有。但挂靠和实际经营为周波个人，挂靠是合同关系，合同主体具有相对性，除法律规定外，挂靠合同突破主体相对性没有法律规定。原告认为是合伙经营是混淆3个人合伙与夫妻共有财产的法律概念，也未区分车案是侵权之债，而非约定之债。侵权之债是由侵权人因过错侵权或推定过错侵权或法规定无过错侵权，被侵权人有权请求侵权人承担责任，显然，张芙蓉不是另一车主，也无过错行为，故不应承担责任。综上，请求驳回对张芙蓉的诉讼请求。被告安格公司辩称：1.对车次交通事故的事实及责任认定以事故认定为准。本案中的肇事车辆渝Ｂ×××××号牵引车、渝Ａ×××××半挂车的实际车主系张芙蓉，该车系张芙蓉挂靠在答辩人处经营，张芙蓉是该车的实际所有人及实际经营人，该项车虽以张芙蓉的名义与答辩人建立挂靠关系，但该车实际是由周波与张芙蓉共同经营对本次事故造成的损失应由周波、张芙蓉共同承担赔偿责任。答辩人只是该车的登记车主，根据侵权责任法的相关规定以及实际车主与答辩人挂靠合同的约定，车辆发生交通事故，应由车辆的实际使用人承担赔偿责任。在本次事故中，答辩人没有过错，也不是车辆的实际使用人，故不应承担赔偿责任。2.渝Ｂ×××××号牵引车、渝Ａ×××××半挂车通过答辩人在在地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间，本案原告的损失应先由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，原告超出保险赔偿部分的损失，由该车的实际车主承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。3.因本次事故我方车辆承担同等责任。故在超出交强险赔偿范围的，我方车辆承担的民事赔偿责任的比例不应超过50%，对原告要求的赔偿项目及金额由法院依法审查，对原告的质证意见，答辩人同意保险公司的质证意见。被告宋苟仔辩称：当天答辩人与陈冬秀一起去帮人摘桔子，回家时，陈冬秀不听劝阻没有将箩筐绑在车上，坚持挑着搭车，发生事故时，答辩人车速很慢，受害人是因为撞上了陈冬秀挑着的箩筐才倒地的。事故发生后，陈冬秀讲没有关系，而且大车子已经走了，本人才开车走的。被告陈冬秀辩称：交警队出具的事故认定书没有认定答辩人需承担责任，其他当事人均未针对道路事故认定书中认定陈冬秀不承担责任而要求复核，故应驳回原告对陈冬秀的诉讼请求。另外，死者是醉酒驾驶，属严重违法，应依法减轻侵权人的责任。经审理，综合质证认证情况及当事人当庭确认的事实，本院认定本案的事实如下：2019年5月2日下午，受害人何四政醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车从粗石江沿Ｓ325省道自西往东驶往桃川街，16时52分，在江永县原新华书店路段超越被告周波驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ａ×××××号半挂车空载）过程中，遇被告宋苟仔驾驶无牌号125型普通二轮摩托车搭载被告陈冬秀对向驶来，何四政碰撞陈冬秀肩挑的塑料箩筐后往右侧倒地，被告周波驾驶的货车左侧第二至五轴外侧轮胎先后挤压，刮碰受害人何四政的头部，造成何四政当场死亡，事故发生后，未倒地的被告宋苟仔稍作停留即搭载被告何冬秀离开了现场；被告周波在离现场3-40米处停车后下来查看后亦驾车离开了现场。当日，18时左右，被告周波将车停在江永县城白龙溪路段准备吃晚饭时，按到安格公司唐均华电话称，江永交警在找他，遂拨打江永交警办公电话，告知其所在位置，之后，江永交警在白龙溪路段找到被告周波，并将其带回交警队接受调查，2019年5月15日，江永交警队出具《道路交通事故认定书》（第431125120190502101号），认定，何四政未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，与对向来车有会车可能时肓目超车，其过错对事故发生起主要作用；宋苟仔未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，其搭乘人挑担超宽，其过错对事故发生起次要作用。根据当事人过错对发生交通事故所起的作用，理应由何四政承担事故主要责任，宋苟仔承担事故次要责任。但事故发生后，现场遗留货车轮胎压的血迹，货车左侧多条轮胎胎侧均有明显的血痕，周波经路人提示下车查看，应当知道受害人头部与其货车轮胎有接触，宋苟仔则直接明知何四政碰撞了其搭乘人员陈冬秀的箩筐，周波、宋苟仔驾车离开事故现场均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，构成交通肇事逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通处理程序规定》第六十一条之规定，周波、宋苟仔应分别承担事故的同等责任。何四政不承担事故责任。周波对该事故认定不服，提出复核申请，永州市公安局交通警察支队于2019年5月20日受理了该申请，并于法定期限内作出了复核结论，维持了江永交警队的认定。另查明，1.原告蒋某（曾用名蒋桂香）与受害人何四政于2004年7月登记结婚，于2007年6月7日生育儿子何某1，于2011年9月9日生育女儿何蒋睛。何某1、何某2均为城镇居民户籍。2.肇事车辆渝Ｂ×××××号及渝Ａ×××××号半挂车的登记所有人为安格公司，两车的行驶证均在有效期内。渝Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2018年5月3日零时起至2019年5月2日二十四时至，事故发生在保险期内。3.被告宋苟仔所驾驶的变通二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险及其他保险。4.被告周波持有Ａ2驾驶证及经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，两证均在有效期内。5.被告周波与被告张芙蓉于2016年6月1日登记结婚。6.2017年4月10日，被告周波（乙方）与被告安格公司（甲方）签订《购车协议》，乙方向甲方购买解放牌牵引车及山东牌挂车各1辆，甲方已车辆上牌，附加费、行驶证、营运证及保险费用，总价款485000元首付125000元；贷款360000元，按24个月还清，每月还款本金15000元，预付订金20000元，提车前一次付清105000元。2017年5月11日，安格公司收到渝Ｂ×××××号车付尾款105000元。7.2017年5月11日，被告张芙蓉（乙方）与被告安格公司（甲方）签订《车辆服务合同》，合同载明：乙方自筹资金购买解放牌货车一辆，该车以甲方名义注册，由乙方出资购买，车辆注册登记不是产权登记或产权转移，即乙方才是真实车主，乙方为车辆实际经营者，自理全部经营成本，自付盈亏，自主经营，承担一切经营风险。并就挂靠事宜达成协议：甲方负责为乙方办理该车辆注册登记，费用由乙方支付，该车辆牌号为渝Ｂ×××××号，该车注册后车辆使用权和经营权归乙方所有；合同期内，乙方向甲方交纳管理费4000元／年；车辆发生交通事故，由甲方协助处理，结案后由乙方代理索赔事宜，处理事故承担的一切直接和间接的费用，除保险公司的赔偿外，其余差额部分全部由乙方自行承担；合同履行期限从签订之日起至该车按国家政策规定报废为止，报废前乙方必须将车辆牌照、行驶证、营运证及其他车辆证照交还乙方等。以上事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经质证的原告身份证复印件及常住人口登记卡、被告大地财保公司的工商登记信息、被告安格公司的工商登记信息，被告周波的驾驶证从业资格证复印件，渝Ｂ×××××车及渝Ａ×××××车的行驶证复印件、保险单及《投保提交事项确认书》、《购车协议》、《营运汽车服务合同》、《结婚证》、收款收据、购车发票、询问笔录、复核受理通知书、询问笔录、通话记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，案件的焦点是：1.被告周波是“肇事逃逸”还是一般性离开；2.安格公司是否应承担连带责任；3.陈冬秀是否应承担责任；4.保险公司在商业险范围内是否应承担责任。（一）关于张芙蓉是否应承担责任的问题。2016年6月，被告周波与张芙蓉登记结婚；2017年4月10日，周波与安格公司签订购车协议，预交订金20000元，从安格公司借款360000元；2017年5月11日，给付安格公司首付尾款105000元，给付单位为渝Ｂ×××××车，同日张芙蓉以乙方身份与安格公司签订挂靠合同。上述事实证明（1）周波购车系与张芙蓉结婚之后，既无证据证明周波的购车行为是其个人行为，亦无证据证明购车首付款系周波个人支出；（2）无证据证明之后按揭还款系周波个人行为；（3）与安格公司签订的合同系张芙蓉，合同中载明：乙方自筹资金购买解放牌货车一辆，牌照为渝Ｂ×××××靠安格公司，从事营运业务等，证据证明张芙蓉的行为系委托代理行为，根据合同相对性原则，挂靠合同约定的挂靠人只能是张芙蓉，综上，周波、张芙蓉在婚姻关系存续期间购买了渝Ｂ×××××车，挂靠安格公司从事营运业务的事实，有相应的证据支持，符合生活常理，张芙蓉系渝Ｂ×××××车的实际共有人，共同经营者的足以认定，因此，张芙蓉在本案中应与周波共同承担责任。（一）关于被告周波是逃逸行为还是一般性离开现场的问题。肇事逃逸的构成条件包括：肇事人知道自己造成了交通事故，即行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生；主观上是为了逃避事故责任，逃避法律追究和赔偿，客观上实施了逃离事故现场，不向公安机关报案的行为。本案中，被告周波在事故后下车进行了查看，但因事故不是发生在其直接视线范围，受害人只是与车辆后部有发生了接触，痕迹不明显，加上观察不仔细，导致其认为事故与已无关而后驾车离开，过后，得知交警认为其与本次事故有关，还在查找他时，其主动与交警进行了电话联系，明确告知自己所处位置，从以上事实看，被告周波并无逃避的故意，否则，早已驾车离开江永，而不会在县城停留。从另一角度看，被告周波所驾车辆投保了交强险及较高保额的商业险，其本人又无违法驾驶的行为，即使发生了事故需承担赔偿责任，也是由保险公司负责赔付，其本人亦无需承担。再次作为已从事货运业务多年的老司机，完全知道肇事逃逸会给自己带来吊销驾照的严重后果，在有保险公司承担赔偿的情形下，完全没有必要采取“逃逸”的行为，使自己陷入危险境地。综上，被告周波离开事故现场，应是认为自己与事故无关才离开，并非主观上的“逃逸”。（二）关于安格公司是否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。张芙蓉、周波将渝Ｂ×××××货车挂靠在安格公司名下，从事营运经营活动，且双方签订《营运汽车服务合同》，该合同至事故发生时仍在履行，张芙蓉与安格公司之间的挂靠关系明确，至于挂靠合同中关于车辆发生事故处理方式的约定，仅是挂靠人与被挂靠人之间的约定，不能违反法律法规的规定对抗合同之处的第三人，因此，安格公司在本案中应与张芙蓉共承担连带责任。（三）关于陈冬秀是否应承担责任的问题，本次事故的事故认定书中未认定陈冬秀必须承担责任，但从损害发生的原因力方面来看，陈冬秀搭乘摩托车挑担箩筐，使摩托车宽出正常宽度，违反了相关法律规定，为安全行驶留下隐患，而且，受害人何四政是因为碰撞了陈冬秀挑着的箩筐才倒地，陈冬秀的行为是导致事故发生的直接原因，是造成损害后果的原因之一，因此，陈冬秀在本案中应承担一定责任。（四）关于被告保险公司是否在商业险范围内予以赔偿的问题。被告保险公司以商业保险合同有约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负责赔偿”为由抗辩。该约定的逻辑内还应是当事人明知事故发生与本人有关，而故意离开。本案中，被告周波认为事故与已无关而离开现场，不存在故意，因此，为使受害人得到更好的救济，被告保险公司在商业险范围内应承担赔偿责任。本案事故中，被告陈冬秀挑箩筐搭乘摩托车，致使受害人何四政与箩筐相撞倒地，是事故发生的直接原因；被告周波驾驶的渝Ｂ×××××车及挂车左侧轮胎与倒地的何四政头部发生挤压，是受害人何四政死亡的重要因素；被告宋苟仔违反强制性规定，无证驾驶无牌在摩托车上路行驶，并搭载挑担超宽乘员间接促成事故的发生，且在明知事故发生与已有关仍离开现场，三被告的行为均构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。在划分上述肇事各方的民事责任时，应综合考虑各方当事人对损害发生的原因力大小及在事故发生过程的过错程度。鉴于此，本院认定，被告周波对原告的损失承担50%赔偿责任；被告宋苟仔对原告的损失50%赔偿责任，被告陈冬秀对被告宋苟仔应承担的原告超出交强险部分的损失承担10%责任。因肇事车辆渝Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先在交强险范围内对原告予以赔偿。因被告宋苟仔驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告宋苟仔应先在交强险范围内对原告予以赔偿。原告超出交强险部分的损害，被告周波应承担部分，因渝Ｂ×××××车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告周波应承担原告超过交强险赔偿范围的损失，由被告保险公司根据保险公司按事故责任比例在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故责任比例替被告周波予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告周波按事故责任比例承担。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告张芙蓉、被告安格公司对被告周波承担连带赔偿责任。关于原告方因何四政死亡所造成的各项损失，结合提交的证据，认定如下：1.关于死亡赔偿金，结合何四政的户籍性质，参照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算，认定为733960元（36698元／年×20年）。2.关于丧葬费，参照2018年度湖南省城镇居民年人均消费支出计算，认定（1）何某1（2007年6月7日出生）为87724元［25064元／年×（18年-11年）÷2］；（2）何某2（2011年9月9日出生）为137852元［25064元／年×（18年-7年）÷2］。4.关于精神损害抚慰金，认定为50000元。原告方上述损失合计为1046186元，均为伤残项下的损失，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；被告宋苟仔在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。原告超出交强险范围的损失826186元，由被告保险公司在商业第三者责任险按50%责任赔偿413084元。由被告宋苟仔按50%责任赔偿413084元（其中，由被告陈冬秀按10%责任承担41308.4元），故被告宋苟仔应给付原告赔偿款合计456775.6元（110000元+413084元-41308.4元-25000元）。最终，被告保险公司应给付原告赔偿款合计498084元（110000元+413084元-25000元）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某、何某1、何蒋睛赔偿款合计498084元；二、限被告宋苟仔于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某、何某1、何蒋睛赔偿款合计456775.6元；三、限被告陈冬秀于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某、何某1、何蒋睛赔偿款41308.4元；四、驳回原告蒋某、何某1、何蒋睛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9755元，由被告周波负担4877元，被告宋苟仔负担4390元，被告陈冬秀负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周祥洛人民陪审员  何希夷人民陪审员  周石林二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条（侵权责任的承担）民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。肖像权所有权用益物权担保物权本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、、隐私权、婚姻自主权、监护权、、、、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。道路交通安全法第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。道路交通安全法侵权责任法第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：道路交通安全法侵权责任法（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法侵权责任法被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。