wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3537号之二申请执行人：林某星，男，1970年7月9日出生，汉族，现住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：林某丰，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某怡，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：戴某，男，1971年1月20日出生，现住三亚市吉阳区。关于申请执行人林某星与被执行人戴某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初1761号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人林某星向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，被执行人戴某于判决生效之日起三十日内向申请执行人林某星偿还借款100万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18120元。在执行过程中，本院向被执行人戴某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人戴某全部未履行。在执行过程中，为保障申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产。2019年12月19日，本院作出（2019）琼0271执3537之一号执行裁定书，依法划拨被执行人戴某银行存款4416.26元至本院案款专用账户。并从中支付4366.26元给申请执行人林某星，剩余50元交纳本案执行费。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人戴某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年12月24日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行到位金额为4416.26元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月二十四日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7534号之一   申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，地址：西安市高新区。   负责人王宴蓉，该行行长。   被申请执行人李昊，女，汉族，1990年10月27日出生，住址西安市。   被申请执行人李巧丽，女，汉族，1964年10月3日出生，住址西安市阎良区。   申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李昊、李巧丽金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8495号民事判决书已发生法律效力，被执行人李昊、李巧丽未按民事判决书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李昊、李巧丽自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人李巧丽张勇健名下X52979CC牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人李昊、李巧丽发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿266486.8元，未受偿266486.8元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7534号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。           审判长   张   哲                  审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日                       书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7710号 原告：马瑞芝，女，1968年8月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王晓源（系原告外甥），男，1986年12月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区 被告：卢刚，男，1982年4月21日生，汉族，住诸城市。 原告马瑞芝与被告卢刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓源到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 马瑞芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证金30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告存在委托加工合同关系，被告收取原告保证金30000元，业务结束后，被告未返还给原告。 被告卢刚未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告签订委托加工合同一份，合同约定，被告委托原告加工手提袋产品，合同期限为一年，自2018年1月10日至2019年1月10日止。原告须交纳保证金30000元，合同期满后15个工作日内，由被告退还给原告。2018年3月7日，被告为原告出具收款收据一份，客户名称为原告，项目为保证金，单价30000元，被告卢刚在收款人处签字确认。 本院认为，原告与被告签订的委托加工合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。 合同到期后，被告收取的保证金30000元，应由被告返还给原告，被告欠原告保证金30000元，有被告出具的收据予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告返还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢刚偿付原告马瑞芝保证金30000元,于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年十二月二十九日 书记员  管 璇
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1779号 原告：阳信县劳店镇欧李村村民委员会，住所地阳信县劳店镇工业八路北。 法定代表人：董文贞，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告：马胜泉，男，1973年5月29日出生，汉族，住阳信县。 原告阳信县劳店镇欧李村村民委员会与被告马胜泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。因双方已庭下达成协议，原告阳信县劳店镇欧李村村民委员会于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳信县劳店镇欧李村村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳信县劳店镇欧李村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取396.5元，由原告阳信县劳店镇欧李村村民委员会承担。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 姗
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3104号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：张震，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户张以明签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以张以明贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。张以明负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还张以明贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（张以明丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月19日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与张以明与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入张以明的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给张以明分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔张以明的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知张以明，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还张以明在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1593号原告：王应战，男，1960年6月24日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：陆鸿林，男，1966年3月12日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：徐晓玲，女，1962年10月16日出生，汉族，住山西省平陆县。原告王应战与被告陆鸿林、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应战、被告陆鸿林的委托代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告徐晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应战向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款151700元及利息209872元(剩余利息分别按本金100900元，按月息2分计算，自2019年11月2日计算至执行完毕之日止，本金50800元按年利率6%，从起诉之日起算至执行完毕之日止)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆鸿林、徐晓玲因为用钱为由从我处借走现金1万元整，并出具借条一份。2011年3月2日被告徐晓玲以养殖为由分别从原告处借款40000元和60900元，双方约定利息为月息2分，并向原告出具借条两份；2019年5月5日，被告徐晓玲因女儿结婚从原告处借款40800元，并向原告出具借条一份，经多次催要，二被告均未归还。被告陆鸿林辩称：其和被告徐晓玲系夫妻关系，借款1万元属实，但没有约定利息。其不知道被告徐晓玲向原告借款的情况，不应承担还款责任。被告徐晓玲未做答辩亦未提交任何证据。原告王应战围绕诉讼请求依法提交了被告陆鸿林在2007年4月6日出具的1万元借条一份、徐晓玲在2011年3月2日出具的4万元和60900元借条一份、2019年5月15日的40800元借条一份。经被告陆鸿林质证，对原告提交的1万元借条无异议，但对于被告徐晓玲出具的借条，认为60900元的借条是刚更换的，40800元的借条中有部分是家电款。本院对被告徐晓玲制作调查笔录一份，被告徐晓玲认可自己所出具的三份借据，对40800元的借据认可其中有家电款和借款，该借据是后补的。庭审中原告王应战提交录音资料一份，被告陆鸿林对原告提交的手机录音提出异议。从该录音内容中，录音双方为原告与被告徐晓玲，故对该录音的真实性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆鸿林与徐晓玲系夫妻。2018年1月9日，被告陆鸿林因用款向原告王应战借款1万元，并向原告王应战出具借据载明“今借到，王应占现金壹万元整，鸿林，07.04.6年”。2011年3月2日，被告徐晓玲向原告王应战借款两笔共计100900元，并出具借据两份，载明“今借到，王应战现金肆万元整，月息2分，徐小玲，2011年3月2日”和“今借到，王应战现金陆万另玖佰元整，月息2分，徐小玲，2011年3月2日”。后被告徐晓玲再次向原告王应战借款，到原告王应战处购买家电，后补写借据载明“今借到，王应战现金肆万另捌佰元，徐晓玲，2019年5月15日”。后原告王应战向被告催要借款，被告未能归还。另查明，2011年3月2日的60900元的借条，原书写为欠条，后更换条据，改为借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陆鸿林向原告借款1万元的事实，原告提交了借条予以证实，且被告陆鸿林无异议，本院予以确认。现原告要求被告陆鸿林归还借款本金1万元，符合法律规定，本院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，二被告系夫妻关系，原告主张的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且从原告提交的录音内容来看，被告徐晓玲对被告陆鸿林向原告借款的事实是知情的，且被告徐晓玲在录音中也陈述其欲还款，根据上述法律规定，可以认定被告徐晓玲对被告陆鸿林的借款进行了追认，现原告要求被告徐晓玲承担还款责任，于法有据，本院应予支持。被告徐晓玲借原告款，有被告徐晓玲出具的三份借条予以证实，共计141700元，现原告王应战请求被告徐晓玲归还借款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告徐晓玲支付借款利息，其中100900元借款借据有约定，故应按照年利率24%计算，从借款之日起计算至执行完毕之日止。另40800元借款，借据没有约定，本院不予支持。原告王应战请求被告陆鸿林偿还141700元借款及利息，未能提交被告陆鸿林对徐晓玲借款进行过事后追认或徐晓玲将借款用于家庭日常生活需要的证据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆鸿林、徐晓玲在本判决生效后十日内归还原告王应战借款1万元；被告徐晓玲在本判决生效后十日内归还原告王应战借款141700元及利息（其中100900元利息按年利率24%，从2011年3月2日起计算至执行完毕之日止；40800元不计算利息。）；三、驳回原告王应战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，减半收取为3362元，由被告陆鸿林负担25元，被告徐晓玲负担3337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年十二月二日书记员  范家玮
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5864号原告：肥城市石横镇中东居民委员会，住所地肥城市石横镇中东村。法定代表人：尹燕祥，村主任。委托诉讼代理人：张继阳，山东秉真律师事务所律师。被告：渠桂珍，女，1939年4月20日出生，汉族，住肥城市。被告：杨绪平，男，1967年7月26日出生，汉族，住肥城市。被告：杨绪梅，女，1961年11月11日出生，汉族，住肥城市。被告：杨绪华，女，1965年3月30日出生，汉族，住肥城市。被告：杨绪安，男，1969年9月1日出生，汉族，住肥城市。以上被告杨绪梅、杨绪华、杨绪安的共同委托诉讼代理人：杨绪平，男，1967年7月26日出生，汉族，住肥城市，系三被告的近亲属。原告肥城市石横镇中东居民委员会（以下简称石横中东居委会）与被告渠桂珍、杨绪平、杨绪梅、杨绪华、杨绪安委托合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石横中东居委会的委托诉讼代理人张继阳、法定代表人尹燕祥，被告杨绪梅、杨绪华、杨绪安的共同委托诉讼代理人杨绪平到庭参加诉讼，被告渠桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石横中东居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还占用的27720元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至全部清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之夫（父）杨同举在担任原告公办现金保管期满时，对各种收费应交39600元，并出具欠条一份，2018年杨同举去世。对其占用款，经原告多次向杨同举及其继承人催要，现仍占用27720元未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告渠桂珍未答辩；被告杨绪平、杨绪梅、杨绪华、杨绪安共同辩称，我父亲杨同举是否欠村里的钱，我们姊妹们都不清楚，我父亲在2004年在村搬运仓库时，不小心割断血管，致使以后生活很困难。2013年又患病，村里给他的工资本来就不高，每月还扣一部分，他和母亲的生活费都不够，因为治病对外欠费很多，医疗费用都是我们承担的。我父亲2018年去世，去世前，从没有告诉过我们这个事情，我们都不清楚，所以我们不应该代我父亲向村里偿还。另外，我们承诺不继承我父亲的财产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的被告身份查询信息、肥城市石横镇中东居民委员会出具的被告身份证明、欠条复印件一份，双方当事人对以上证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨同举生前曾担任原告石横中东居委会的现金保管职务，2005年4月10日曾向原告出具欠条一份，载明：因移交应交给延金宝会计现金肆万零捌佰柒拾陆元肆角玖分（￥40876.49元）。当场实交壹仟贰佰柒拾陆元肆角玖分（￥1276.49元），欠交现金叁万玖仟陆佰元整（￥39600元）。欠款人：杨同举2005.10.6交39600元-2880元=36720元。杨同举向原告书写欠条后，原告在杨同举应发的工资中扣除部分工资款，尚欠27720元。2018年3月杨同举因病去世。2019年10月25日，原告诉至我院。另查明，被告渠桂珍与杨同举系夫妻关系，杨同举与被告杨绪平、杨绪梅、杨绪华、杨绪安系父子（女）关系。2019年12月12日五被告承诺放弃继承杨同举的财产。案经开庭审理，因被告不同意调解，致调解未能进行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托杨同举生前保管村里的现金，2018年杨同举因病去世，仍尚欠交还原告27720元，被告渠桂珍、杨绪平、杨绪梅、杨绪华、杨绪安作为法定继承人应承担民事还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人杨同举已死亡，五被告作为杨同举的法定继承人,否认继承了遗产并声明放弃继承权利,原告主张被告承担债务清偿责任,应就五被告继承了杨同举遗产之事实负有举证责任,现原告未能提供证据证明五被告已继承杨同举相应遗产及遗产范围，依法应当承担不利的后果。另，杨同举所欠原告的债务虽发生在渠桂珍与杨同举婚姻关系存续期间，但原告未无证据证实该债务原告渠桂珍在事后予以追认或用于家庭日常生活需要，无法证实该债务属于夫妻共同债务。因此，原告请求五被告返还27720元及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肥城市石横镇中东居民委员会的诉讼请求。案件受理费493元，减半收取计247元，由原告肥城市石横镇中东居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇一九年十二月十九日书记员  武艳艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12422号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：张付荣，女，1959年3月23日生，汉族，住滑县。被告：崔庆利，女，1975年12月26日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告张付荣、崔庆利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告张付荣、崔庆利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告张付荣立即偿还借款50000元及所欠相应利息；2、被告崔庆利承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日被告张付荣从原告滑县农商银行上官支行借款50000元，借款用途为塑料，到期日期为2019年6月25日，并由崔庆利担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告张付荣、崔庆利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2018年6月25日，原告滑县农商银行上官支行与被告张付荣签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日，借款月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告崔庆利签订《保证合同》，约定被告崔庆利为被告张付荣的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告张付荣发放借款50000元。借款到期后，被告张付荣下欠借款本金50000元及利息至今未还，被告崔庆利亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告张付荣签订的《个人借款合同》、与被告崔庆利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年6月25日，原告滑县农商银行上官支行向被告张付荣发放借款50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张付荣偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告崔庆利依法应承担连带保证责任，被告崔庆利在履行担保责任后，有权向被告张付荣追偿。被告张付荣、崔庆利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付荣于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元及利息（按合同约定利率计算，自2018年6月25日起至实际履行完毕之日止）；二、被告崔庆利对被告张付荣上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告崔庆利承担保证责任后，有权向被告张付荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张付荣、崔庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十二月二十日书记员  张世歌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初4817号 原告：黄克俭，男，汉族，1958年9月8日出生，住成都市温江区。 被告：黄爱群，女，汉族，1972年10月26日出生，住湖南省安化县。 原告黄克俭与被告黄爱群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克俭到庭参加诉讼，被告黄爱群经本院邮寄送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 黄克俭向本院提出诉讼请求：黄爱群向黄克俭归还所借的本金（10000元）及利息共计12400元（利息计算起止时间为：自2018年11月24日计算至2019年11月24日）。事实和理由：2018年11月24日，黄爱群以经商急需用钱并称系本家兄妹之情为由，向黄克俭借用一万元，并承诺经商赚钱后在一年内连本带息归还黄克俭。借期届满后，黄爱群把其互相联系的微信拉黑，电话不接，不知去向。现请求法院判决黄爱群在一年内（2019年12月30日以前）归还黄克俭本金10000元，利息每月200元，本息合计12400元。 被告黄爱群未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查证据认定事实如下： 2018年11月24日，黄克俭通过跨行转账的方式向黄爱群支付了借款本金10000元，口头约定借期为一年，黄克俭除了自己陈述之外，未提交其他证据证明双方约定了借款期限内的利息。 黄克俭于2019年10月9日提起本案诉讼时，该笔借款借期未满，黄克俭在庭审中仅口头陈述黄爱群在借款期限届满前将其微信拉黑、不接电话，并无其他证据证明黄爱群在借款期限届满前明确表示或以自己行为明确表示不履行还款义务的情形。截止提起诉讼时，黄爱群不存在逾期未归还借款的违约事实。 以上事实，有当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行电子转账回单、中国建设银行短信通知等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。行为人在借款合同成立时均具备相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故，黄克俭与黄爱群之间通过银行转账方式成立的民间借贷合同依法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。根据现有的证据及查明的事实，债务人黄爱群在借期届满前并无逾期违约的情形，且借款合同也没有约定债权人享有提前向债务人主张还款的权利。但截止法庭辩论之日，债务人黄爱群未及时足额向黄克俭偿还借款本金，且此时该笔借款期限届满并逾期两日。为了一次性解决纠纷，减少当事人的讼累，本院认为虽在立案之日黄克俭不享有向黄爱群主张归还借款的权利，但由于在本案公开开庭审理时，因黄爱群未及时履行还款义务，黄克俭享有向黄爱群主张归还借款的权利，故本院对本案继续审理并依法作出裁判。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，黄克俭与黄爱群通过口头约定还款期限为一年。截止法庭辩论终结前，黄爱群仍未归还借款本金，其应当承担继续履行借款合同的还款义务。本院对于黄克俭向黄爱群主张偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因当事人在借款合同成立并生效时未明确约定将借款期限内的利息，黄克俭向黄爱群主张以10000元为基数自2018年11月24日起至2019年11月24日止按月息2%计算利息的诉讼请求没有事实依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、黄爱群于本判决生效之日起十五日内向黄克俭偿还借款10000元； 二、驳回黄克俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由黄爱群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1009号 申请执行人：四川瑞美森国际教育咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元15层1505号。 法定代表人：杨英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何若兰、蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 被执行人：成都七巧国教育科技有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号-1楼——4楼。 法定代表人：兰永波。 四川瑞美森国际教育咨询有限公司与成都七巧国教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初498号民事判决书已经发生法律效力，经四川瑞美森国际教育咨询有限公司申请，本院已经立案执行，申请执行标的213,003.6元，申请执行费3095元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都七巧国教育科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都七巧国教育科技有限公司法定代表人兰永波采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都七巧国教育科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈松涛
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1390号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：祝松，男，系申请人单位客户经理。被执行人：蔡兴田，男，1975年12月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：郑来成，男，1968年9月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：何增艳，女，1974年8月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：郝海波，男，1987年6月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：孙玉，女，1986年7月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：邵文娟，女，1991年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡兴田、郝海波、郑来成、孙玉、何增艳、刘伟、邵文娟金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十二月二日书记员  张 娴
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6983号原告：重庆市铜梁区泰和板材经营部，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路(重庆市巴川国际学校学生宿舍B栋吊2层5号)，统一社会信用代码91500224075693630M。投资人：童明六，男，1970年12月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：何成，男，1988年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区泰和板材经营部(以下简称“泰和经营部”)与被告何成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和经营部的投资人童明六到庭参加诉讼，被告何成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰和经营部向本院提出诉讼请求：1、判令何成偿还泰和经营部货款2万元；2、本案诉讼费由何成承担。事实及理由：2017年何成在泰和经营部购买建材、板材，共计4万元，写下欠条一张，约定于2018年12月前结清货款，到期后，何成未支付货款，2019年4月，何成支付了货款2万元，余下2万元货款未支付。经泰和经营部多次向何成催收，何成以各种理由拒绝还款。为维护泰和经营部的合法权益，特起诉来院。何成未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：泰和经营部于2013年8月27日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局登记成立，经营范围：板材、五金批发兼零售。2017年何成在泰和经营部购买建材、板材等材料，共计4万元。2018年3月9日，何成向泰和经营部出具欠条一张，载明“欠条今欠泰和板材材料款40000元(大写：肆万元整)，定于12月前结清。欠款人：何成2018年3月9日。出具欠条后何成支付了泰和经营部2万元，尚欠2万元。上述事实，有泰和经营部提交的欠条以及当事人的陈述，该证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案，何成向泰和经营部购买了板材、建材等货品，何成应支付相应货款。何成向泰和经营部出具的欠条为据，何成共应支付货款4万元，庭审中泰和经营部自认何成已支付货款2万元，故关于泰和经营部要求何成支付货款2万元的诉讼请求，本院予以支持。何成经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信泰和经营部在本案中的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何成于本判决生效之日起五日内支付重庆市铜梁区泰和板材经营部货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半缴纳150元，由何成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年十二月九日书记员 张贵英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3544号之二 申请执行人：张海菊，女，1974年3月15日出生，汉族，住海口市龙华区滨海大道芙蓉路。 委托代理人:何荣勋,海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人:魏敏,海南瑞来律师事务所实习律师。 被执行人：海南乔海房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区和平大道。 法定代表人：王文平，总经理。 申请执行人张海菊与被执行人海南乔海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0106民初1735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还购房款100000元及赔偿损失。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,查明被执行人名下有银行存款1079.9元,本院已依法向申请执行人拨付。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市龙华路23号乔海商城XXX房产，本案依法查封该房产后,案外人王春英提起执行异议，现本院（2019）琼0106执异428号执行裁定书已裁定解除对该房产的查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复270号复议申请人（申请执行人）：侯金莲，女，1985年8月1日出生。被执行人：徐静萍，女，1964年7月29日出生。复议申请人侯金莲不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区人民法院）作出的（2019）京0116执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人侯金莲原审称，依照生效民事调解书约定，徐静萍应在2019年8月22日之前将房屋租金×××元返还给我，如果逾期应以×××元为基数按照年14%给付利息，但徐静萍在逾期支付后，执行法官未按照约定执行逾期利息，并且态度蛮横，并强行将本案做结案处理，我认为被执行人并未履行完毕，要求继续执行本案利息。怀柔区人民法院查明，2019年7月22日，侯金莲诉徐静萍房屋租赁合同纠纷一案，经怀柔区人民法院主持，双方自愿达成协议，怀柔区人民法院出具民事调解书。民事调解书案号为（2019）京0116民初5708号。协议：一、解除侯金莲和徐静萍于二〇一八年十月二十一日签订的北京市房屋租赁合同。二、徐静萍于二〇一九年八月二十二日之前将房屋租金×××元返还侯金莲，并将上述款项转入侯金莲招商银行卡号为：×××的银行卡中，如逾期不能返还房屋租金，则以×××元为基数自二〇一八年十月二十一日起至实际给付之日止按照年14%给付利息……。复议申请人侯金莲于2019年8月29日向怀柔区人民法院申请执行，执行案号为（2019）京0116执2351号。执行中，怀柔区人民法院向被执行人发送了执行通知，采取了强制措施。2019年8月22日，2019年8月24日，徐静萍分别向侯金莲银行账户转账人民币×××元和×××元，徐静萍向怀柔区人民法院缴纳执行案款人民币14690元，怀柔区人民法院扣除本案执行费人民币×××元。2019年9月25日，怀柔区人民法院执行人员向申请人侯金莲发放了执行案款人民币×××元，同日侯金莲在执行结案笔录上签字确认收到案款及利息×××元，同意法院结案。怀柔区人民法院认为，执行实施案件，人民法院应依照生效法律文书的内容执行，但双方当事人对于人民法院执行结果书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，可以以“执行完毕”结案。关于异议人反映执行中的其他问题，可以另寻其他途径予以解决。综上所述，侯金莲异议不能成立，怀柔区人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条之规定，裁定驳回侯金莲的异议。复议申请人侯金莲不服原审裁定，向本院申请复议称，在发放案款时我已明确表示不同意结案,要求法院继续依照民事调解书执行，但执行法官态度恶劣，故意误导我让我签字后再申请执行异议，我在签字领款后随即通过多种方式反映了我的意见。原审裁定不考虑我不同意结案的实际情况，仅以我已签字就认定为已同意结案，与事实不符，故请求撤销原审裁定，继续执行原执行案件。本院认为，异议人对执行结案提出异议后，法院应依照执行程序中规定的可以结案的情形进行实质审查，原审裁定仅以异议人曾在结案笔录中签字为由驳回异议人的异议请求，对被执行人是否已履行了法律文书确定的全部义务未进行实质审查，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116执异173号执行裁定；二、发回北京市怀柔区人民法院人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年十二月十七日书记员 曲赞竹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州煜鑫泰汽车服务有限公司，住所地湖南省永州市经济开发区电子产业园内（长丰大道旁）F0607号。法定代表人：钟为国，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐海辉，男，汉族，1986年3月2日出生，住湖南省永州市江永县。委托诉讼代理人：高建雄，男，瑶族，1963年12月5日出生，住湖南省永州市江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市车易得汽车服务有限公司，住所地湖南省永州市经济开发区电子产业园内（长丰大道旁）F0579号。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。再审申请人永州煜鑫泰汽车服务有限公司（以下简称煜鑫泰公司）因与被申请人唐海辉、永州市车易得汽车服务有限公司（以下简称车易得公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。煜鑫泰公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清,责任分配不当。《债务退还协议书》中申请人与唐海辉、刘兆远等均为债权人，原审据此认定煜鑫泰公司向唐海辉退还保证金没有事实和法律依据。（二）原审判决认为煜鑫泰公司在唐海辉和车易得的汽车租赁合同上盖了公章、收取了保证金，就应承担退还保证金的责任，但租赁合同明确载明，出租人是车易得公司，承租人为唐海辉，申请人不是该合同的相对人，不具有合同义务。申请人与车易得公司是业务合作关系，加盖公章是确认已经代收保证金的内部行为，转款凭证证明申请人将保证金转入了车易得公司。综上，请求依法再审。唐海辉提交意见称：唐海辉与煜鑫泰公司、车易得公司签订汽车租赁合同后即依约将73500元保证金打入煜鑫泰公司账户，但煜鑫泰公司和车易得公司却以各种借口拒绝交付租赁车辆。煜鑫泰公司提供的《车辆托管协议》证明其与车易得公司是合伙关系，也证明了车易得公司与煜鑫泰公司之间系恶意串通、非法侵占唐海辉财产。《债务退还协议》佐证唐海辉的债权属实。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，现争议的焦点是煜鑫泰公司是否应对唐海辉的租赁保证金73500元承担连带责任。从原审查明的事实来看，煜鑫泰公司在2018年1月17日唐海辉与车易得公司签订的《汽车租赁合同》尾部加盖了公司印章。之后，唐海辉向煜鑫泰公司账户分二笔交纳了保证金和定金共计73500元。煜鑫泰公司向唐海辉出具了二张收据，分别为“今收到唐海辉车辆预付定金10500元”“今收到唐海辉车辆租车保证金63000元”，并在该二张收据上加盖了煜鑫泰公司财务专用章。从上述证据来看，煜鑫泰公司已与唐海辉已形成了合同关系。煜鑫泰公司不能以其与车易得公司所签订合同的内部分工为由对抗唐海辉，煜鑫泰公司辩称其不是合同当事人的理由，明显不能成立。原审判令煜鑫泰公司和车易得公司共同承担退还唐海辉保证金73500元的责任，并无不当。综上所述，煜鑫泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永州煜鑫泰汽车服务有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十二月二十四日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9730号原告：贲小宏，男，1966年9月27日生，汉族，住如皋市。被告：尤小兰，女，1974年5月29日生，汉族，住如皋市。被告：王家兴，男，1970年6月8日生，汉族，住如皋市。原告贲小宏与被告尤小兰、王家兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贲小宏到庭参加诉讼。被告尤小兰、王家兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贲小宏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告货款4300元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告曾向原告购买饲料，2017年2月23日双方结账，两被告共欠原告饲料款6300元。此后经催要，两被告仅于2018年2月12日还款2000元，余款4300元两被告至今未还。被告尤小兰、王家兴未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年2月23日，被告王家兴向原告出具欠条一份，载明“今欠到贲小宏人民币6300元，大写：陆仟叁佰元。定于年月日归还，逾期不还，同意由如皋市人民法院裁决。欠款人：王家兴电话：151××××1638欠款人身份证号码：地址：黄庄村25组日期：2017年2月23日”。欠条右上角载有“2018年2月12号个收王五2000元”。2019年10月24日，原告贲小宏至两被告家中索要案涉货款，与被告尤小兰发生争执并报警，如皋市公安局江安中心派出所接处警，执法记录仪所摄现场视频中尤小兰对欠付贲小宏饲料款4300元的事实予以认可并表示愿意偿还。另查，原告贲小宏曾于2019年10月10日诉至法院，要求王家兴偿还货款4300元，后于2019年10月31日撤回起诉。原告贲小宏当庭述称，两被告系夫妻关系，曾一起养猪，前后三次向原告购买猪饲料，结欠6300元，后来王家兴给原告2000元现金并在欠条右上角进行注明，王五是王家兴的小名。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、公安机关执法记录视频、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王家兴向原告购买饲料并结欠4300元未付的事实，有欠条可以证明，被告尤小兰亦在公安机关处理案涉纠纷时明确表示愿意偿还案涉欠款，故本院对此予以确认，欠付的饲料款4300元应由两被告共同偿还。被告尤小兰、王家兴无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尤小兰、王家兴于本判决生效后立即给付原告贲小宏饲料款4300元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尤小兰、王家兴负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月四日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2472号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1984年3月20日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省大庆市肇州县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息1360元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16360元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款12000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款12000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年6月23日再次借款3000元，被告收到上述款项合计15000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计17103.06元，按年利率24%计算本息应为16360元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金15000元及利息1360元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额16360元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16360元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10935号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人欧米艳，女，1977年8月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。北京古与今管理咨询有限公司与欧米艳民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22596号民事判决书书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求欧米艳偿还借款本金40776.56元、借款利息2761.44元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人欧米艳邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人欧米艳的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已通过扣划被执行人欧米艳银行账户存款执行到位17093元，并已发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人欧米艳名下有房产、车辆、股权、证券、等其他可供执行的财产。本院已将被执行人欧米艳纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人欧米艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十三日书记员  李文斌
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1584号罪犯谭皓，男，1989年2月2日出生于四川省华蓥市，汉族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。垫江县人民法院于2010年4月21日作出（2010）垫法刑初字第91号刑事判决，以被告人谭皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，合并原犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00078号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第2468号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更951号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更293号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯谭皓减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭皓在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谭皓在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭皓减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2009年7月9日起至2023年3月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1172号之一 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司。 被执行人：罗长华。 被执行人：罗长波。 被执行人：林莉。 执行依据：（2017）桂01民终369号民事判决书 案由：融资租赁合同纠纷 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人罗长华、罗长波、林莉融资租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。 本案应执行标的835234.56元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的835234.56元。 本院在执行过程中，查明被执行人罗长波名下登记有位于靖西市××××号房屋一套，本院作出执行裁定书委托查封了上述房产，但该房产尚存在不宜处置的条件，本院不宜处置。本院另查明被执行人罗长波名下登记有车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小轿车一辆，本院于2019年12月30日作出执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三十日 书记员  蓝 委
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保975号 申请人：张永，男，1986年11月16日生，汉族，住郯城县。 被申请人：王亮，男，1991年9月18日生，汉族，住郯城县。 申请人张永与被申请人王亮申请诉前财产保全一案，申请人张永于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人王亮的银行存款XXX元及同等价值财产予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王亮的银行存款XXX元及同等价值财产予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢139号之二十一被执行人山东亿源建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91371721750876378K，曹县县委前街中段路北。法定代表人李硕。关于其他案由一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人山东亿源建筑工程有限公司在山东省农村信用社联合社91701094020100121326,0账户内存款人民币160054.43元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东亿源建筑工程有限公司在山东省农村信用社联合社91701094020100121326,0账户内存款人民币187890.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月三日书记员  张超
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4206号原告：姜京斋，男，1968年7月14日生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市襄城县。委托代理人：朱茂卿，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：裴春雷，男，1982年8月17日生，汉族，住方城县。原告姜京斋与被告裴春雷为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜京斋及其委托代理人朱茂卿到庭参加了诉讼，被告裴春雷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜京斋诉称：2016年5月14日，被告与原告结算，被告欠原告砖款90952元，被告给原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告以困难为由至今未付。原告依法起诉，请求法院依法判决被告清偿欠原告砖款90952元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款付清止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条一份及原告身份证复印件。被告裴春雷未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。审理查明：被告裴春雷在原告姜京斋经营的砖厂多次购买砖，2016年5月14日，经原被告结算，被告共欠原告砖款90952元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠大岗砖厂姜京斋砖钱玖万零玖佰伍拾贰元欠款人：裴春雷2016年5月14号”。该款后经原告追要，被告至今未付。原告于2019年8月7日起诉至本院，请求依法判决被告清偿欠原告砖款90952元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款付清止。诉讼费由被告承担。本院认为：被告裴春雷在原告姜京斋经营的砖厂购砖欠砖款90952元未付，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为凭，该款被告依法应予清偿。原告起诉要求被告清偿该款，本院予以支持。被告拖欠砖款未及时清偿，现原告诉请被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裴春雷经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告裴春雷于本判决生效后十日内清偿原告姜京斋砖款90952元，并自2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告裴春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 红审判员 张红卫审判员 牛俊蒙二〇一九年十二月二十三日书记员 吴兆姿
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司定州市支公司，住所地：定州市明月南街1号，统一社会信用代码：91130682808195672N。负责人：高建中，行长。被执行人：陈林，男，1984年8月3日生，汉族，住定州市。被执行人：姚园，女，1985年0月15日生，汉族，住定州市。被执行人：赵新卯，男，1963年8月4日生，汉族，住定州市。被执行人：陈刚，男，1978年10月11日生，汉族，住定州市。被执行人：定州市辛兴蔬菜专业合作社，住所地：定州市杨家庄乡辛兴村，统一社会信用代码：93130682674186622R。法定代表人：王灯录。申请人执行人中国农业银行股份有限公司定州市支公司与被执行人陈林、姚园、赵新卯、陈刚、定州市辛兴蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5万元及利息，并承担执行费、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请人财产申报表；二、已进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，已查控到被执行人可供执行的财产，已扣划到法院账户；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查控到执行人可执行的财产。四、本案未查到其名下有车辆。五、本院进行的第二次网络查控，未查找到被执行人其他存款；六、2019年12月21日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初318号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  华国宇二〇一九年十二月三十一日书记员  党顺考
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终462号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）程慧琴，女，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地山西省长治市，住山西省长治市。2019年1月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于长治市看守所。辩护人高晨曲，山西宁丰律师事务所律师。山西省襄垣县人民法院审理山西省襄垣县人民检察院指控被告人程慧琴犯组织卖淫罪一案，于2019年9月19日作出（2019）晋0423刑初90号刑事判决。原审被告人程慧琴提起上诉后，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定：2016年11月24日晚21时，长治市公安局指令襄垣县公安局对长治市城区XX商务休闲会馆进行突击检查，在检查中发现208客房、220客房内正在进行裸体推油、手淫等卖淫、嫖娼活动，同时在XX会馆二楼员工通道的两个房间内查获多名按摩小姐、卖淫小姐。经调查发现，被告人程慧琴于2014年年底促成赵韵（已判决）与长治市城区XX商务休闲会馆大技师部的承包业务，在此期间，由程华（另案处理）负责招募、赵韵负责管理卖淫女来从事卖淫嫖娼活动，所得收入扣除XX会馆和卖淫女费用后，赵韵抽取自己应得的费用，再将被告人程慧琴应得的部分通过银行转账等方式转给被告人。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、不起诉决定书、微信聊天记录、个人银行账户信息、个人活期明细信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人陈某1、林某1、陈某2、许某、雷某、王某1、郑某、徐某1、吴某1、李某1、姚某、杨某、柴某、李某2、林某2、吴某2、王某2、鲍某、赵某、徐某2、马某、郭某1、张某1、贾某、张某2、段某1、宋某1、崔某、段某2、郭某2、张某3、郭某3、李某3、王某3、江某、宋某2的证言；辨认笔录；同案犯赵韵、王俊峰、孙大伟、安伟、史丽军的供述；被告人的供述与辩解。庭审质证中被告人程慧琴亦无异议且当庭提交认罪书一份，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，足以认定本案定罪量刑的事实。原审认为：被告人程慧琴组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。较之于XX会馆法定代表人王俊峰，被告人程慧琴与同案人赵韵作用相当，系作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人程慧琴的供述与同案人赵韵、王俊峰的供述、证人陈某1的证言等证据材料相互印证，证实被告人为牟取非法利益，在得知王俊峰接管XX会馆且该会馆有特服业务时，介绍赵韵与王俊峰认识，后赵韵通过被告人在XX会馆开始承包特服业务，从而组织他人进行卖淫活动，说明被告人明知自己是在实施组织他人进行卖淫活动的行为，而积极发起、策划该组织行为，足以认定被告人主观方面存在直接故意。同时，结合转账记录、照片，可知承包特服后，赵韵每月以提成的形式通过银行转账等方式打给被告人组织卖淫活动所获的非法利益。综合全案证据，足以证明被告人从发起到具体实施参与了组织卖淫的活动，且在其中起关键作用，被告人的行为构成组织卖淫罪。判决：被告人程慧琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。上诉人程慧琴提起上诉的理由是:一、原审认定上诉人犯组织卖淫罪证据不足，上诉人与卖淫女之间不存在管理与被管理、控制与被控制的关系，不构成组织卖淫罪。二、若上诉人构成组织卖淫罪的共犯，与王俊峰、赵韵相比，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，上诉人（原审被告人）程慧琴以营利为目的，伙同他人组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。同案人王俊峰供述“当时有一个女的领着赵韵去找的我（在XX管理卖淫小姐）”，赵韵供述“程慧琴介绍我去XX工作，让我帮她在XX看照着点，我负责日常管理小姐、收付款，程华负责找小姐和送小姐”，程华供述“我是给一个叫‘王燕’或‘程燕’的人找卖淫小姐,我们认识以后,她知道我是东北人,便告诉我她在XX休闲会馆承包的大技师服务了,问我能找到人不,我便帮他打听人了”，以及程华对程慧琴、赵韵的辨认笔录、赵韵转账的凭证、照片等证据相互印证，可以证实上诉人程慧琴提议并与赵韵、程华通谋，在XX休闲会馆以承包大技师部为名组织他人卖淫、对卖淫收入所得进行分成的事实。共同犯罪中，三人互相配合各有分工，程慧琴既是犯意提起者，又从中牟利分成，说明其主观上对卖淫的事实是明知的，客观上积极联络安排，促成并参与了组织卖淫的活动。故其上诉所提未直接招募、管理卖淫女不构成组织卖淫罪的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提其与同案人相比量刑重的上诉理由，经查，组织卖淫罪的起刑点是五年有期徒刑，在没有法定减轻处罚情节的情况下，不能再判处较轻的刑罚，故对其上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，刑罚适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二零一九年十二月二十日书记员 琚钰帆
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1111号 申请执行人：蔡建硕，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人蔡建硕与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金19371.38元及利息损失给申请执行人蔡建硕；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡建硕向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1111号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1988号上诉人（原审被告）：熊宗鹄，男，1965年10月16日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。被上诉人（原审原告）：安倩，1973年9月26日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人熊宗鹄因与被上诉人安倩民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊宗鹄上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1775号民事判决书中对利息94161元的判决，改判驳回被上诉人关于利息的诉请；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，被上诉人在一审中认可是帮上诉人向信用社贷款，双方并没有约定除信用社利息之外的利息。而且上诉人支付给被上诉人的利息是按照信用社的利率标准支付的，证明双方并没有约定除信用社利息之外的利息。一审关于利息的事实认定和判决结果是错误的，请二审改判为谢！被上诉人安倩未提交书面答辩意见。安倩向一审法院起诉请求：判决被告归还原告借款150000.00元，支付利息94161.00元（自2015年9月至2019年9月止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：被告熊宗鹄因资金困难向原告借款，2014年9月1日，原告向六枝特区农村信用合作联社借款150000.00元，随即将该笔借款转借给被告熊宗鹄。在借款期间，被告共计支付原告利息56000.00元。2018年10月26日，被告给原告出具承诺书一份，承诺其欠原告的代理费及借款150000.00元，用其在法院执行到的申请执行款偿还原告借款，欠原告的利息另行偿还，但被告未按承诺书履行。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按合同约定遵守执行。被告向原告出具的承诺书，可以证实被告向原告借款及支付利息的事实。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，予以支持。原告诉请的利息按月利率2%从2015年9月1日计算至2019年9月30日，应当为：150000.00月×2%×49.67月＝149010.00元，原告诉请的利息为94161.00元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告熊宗鹄于本判决生效之日起十日内偿还原告安倩借款本金150000.00元，支付利息94161.00元，合计244161.00元。案件受理费2481元，由被告熊宗鹄负担。本院二审期间，上诉人熊宗鹄提交了如下证据：银行流水一份，用于证明熊宗鹄支付案涉借款利息是按季支付，且是按同期银行贷款利率标准支付利息。被上诉人安倩对真实性无异议，对证明目的有异议，认为与事实不符。本院二审期间，被上诉人安倩提交了如下证据：第一组：六枝信捷投资咨询有限责任公司企业信用信息，用于证明该公司于2014年4月2日成立，法定代表人是本案的上诉人熊宗鹄，上诉人借开公司的名义放高利贷。上诉人熊宗鹄对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为公司与自然人是不同的主体，该证据没有体现被上诉人的证明内容。第二组：（2017）黔02民终1403号判决书，用于证明案涉借款是被上诉人给上诉人代理案件过程中产生的，上诉人以放高利贷为业。上诉人熊宗鹄对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有意见。认为即使熊宗鹄对其他人有放贷行为也不能证明熊宗鹄与安倩有借贷行为，该判决书不能作为认定本案事实的证据。第三组：诉讼费与保全费票据复印件各一份。用于证明一审判决中漏判决了保全费。上诉人熊宗鹄对证据的三性无异议，认为该证据根本体现不了被上诉人所说的证明内容，如果一审法院没有支持保全费，应当向一审法院申请复议，达不到被上诉人的证明目的。本院对双方当事人提交的证据分析认定如下：对于上诉人提交的银行流水，因该银行流水不能体现上诉人按同期银行贷款利率支付被上诉人利息的事实，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。对于被上诉人提交的六枝信捷投资咨询有限责任公司企业信用信息及（2017）黔02民终1403号判决书复印件，因该证据与本案无关，本院不予认定。对于被上诉人提交的诉讼费与保全费票据复印件，因能够证实被上诉人交纳诉讼费及保全费的事实，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人主张按照月息2%计算本案借款利息有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人提交的证据并不能证实双方约定利息的具体数额，故其主张按月息2%计算利息无事实及法律依据。但因案涉借款系被上诉人从六枝特区农村信用合作联社借款后出借给上诉人，被上诉人向六枝特区农村信用合作联社借款的月利率为8.725‰，且上诉人认可一直按照银行利率向被上诉人支付利息，故对被上诉人主张的利息本院支持按照月利率8.725‰计算，从2015年9月1日计算至2019年12月24日，共计1576天，该段时间的利息为：150000元×8.725‰÷30天×1576天=68753元，扣除上诉人已支付的利息56000元，上诉人尚欠被上诉人利息12753元。综上所述，上诉人熊宗鹄的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1775号民事判决；二、由上诉人熊宗鹄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人安倩借款本金150000元；并支付2015年9月1日至2019年12月24日期间差欠的利息12753元；2019年12月25日以后的利息，以上诉人熊宗鹄未偿还借款本金为基数按月利率8.725‰计算支付被上诉人安倩利息至本息清偿之日止；三、驳回被上诉人安倩的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2481元（被上诉人安倩预交），财产保全费1270元（被上诉人安倩预交），二审案件受理费2154元（上诉人熊宗鹄预交），共计5905元，由被上诉人安倩负担1545元，上诉人熊宗鹄负担4360元（上诉人熊宗鹄于判决生效后十日内支付给安倩2206元）。本判决为终审判决。审判长  李学伟审判员  岑加祥审判员  马功云二〇一九年十二月二十四日法官助理李健书记员李炳兰
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执356号之二被执行人朱文彦，男，汉族，1985年7月3日出生，住所地张家口市尚义县。本院在执行申请朱文彦等罚金一案中，以（2019）冀0791执356号执行裁定，查封被执行人名下的蒙Ｊ×××××汽车一辆、位于尚义县南壕堑镇太平街集美小区1号楼5单元202室，产权证号码：20××46，现因案件已经执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱文彦名下的蒙Ｊ×××××汽车的查封。二、解除对被执行人朱文彦名下的位于尚义县南壕堑镇太平街集美小区1号楼5单元202室（产权证号码：20××46）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  李志海二〇一九年十二月二十七日书记员  张金华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9326号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：尹尚跃，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告尹尚跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼，被告尹尚跃经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠物业服务费本金3112.92元、生活垃圾清运费144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区建设单位签订了《前期物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务，并按高层住宅1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费和6元/月/户的标准代收代缴垃圾清运费。原告依约提供了物业服务，被告欠交2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及2016年1月1日起至2017年12月31日止的垃圾清运费，经原告多次催收未果。庭审中，原告明确物业服务费的计算标准为1.5元/月/平方米。 尹尚跃未作答辩。 本院经审理认定：被告尹尚跃系长虹世纪城二期31栋1单元2701号房屋业主。2012年2月23日，被告（乙方）与深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为案涉小区提供物业服务，被告房屋建筑面积86.47平方米。2012年11月28日，原告（乙方）与案涉小区建设单位四川长虹电器股份有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方通过招投标的方式选聘乙方提供前期物业服务，乙方提供物业服务的主要内容包括公共区域的清洁工作，业主入住时交房、物业咨询，房屋公共部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，电梯的运行和日常维修，协助维护秩序，协助做好安全防范工作，消防服务（包括公共区域消防设施的维护）等等；物业费按业主拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.8元/月/平方米，按季度交纳；合同期限为：2011年9月30日起至本物业成立业主大会并签署正式物业管理服务合同时止；甲方违反本合同规定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决，逾期未解决且造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。合同另就其他事项进行了约定。2019年8月26日，双方当事人再次签订《补充协议》，约定因合同的解释或履行发生争议的，经友好协商后向合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告为案涉小区提供物业服务，并代交了截至2017年12月31日止的垃圾清运费。被告尹尚跃接房后，向原告支付了截至2015年12月31日止的物业费、垃圾清运费，从2016年1月1日起未再支付物业服务费和垃圾清运费。经原告多次催收，被告仍未支付。 本院认为，被告接房时签订的《前期物业管理服务协议》、原告与案涉小区建设单位四川长虹电器股份有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告为案涉小区提供物业服务，被告应当缴纳2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费为3112.92元（1.5元/月·平方米×86.47平方米×24月），2016年1月1日起至2017年12月31日止的垃圾清运费为144元（6元/月·平方米×24月），原告主张被告支付上述费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告尹尚跃在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3112.92元、垃圾清运费144元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尹尚跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 任红俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12797号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省永康市人民政府，住所地：浙江省永康市金城路25号。 法定代表人：张群环，该市人民政府代市长。 委托诉讼代理人：周云广，浙江省永康市自然资源和规划局副局长。 委托诉讼代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡苏园，女，1964年2月6日出生，住浙江省永康市方岩景区。 被申请人胡苏园诉再审申请人浙江省永康市人民政府（以下简称“永康市政府”）不履行土地征收补偿安置法定职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年8月30日作出（2015）浙金行初字第227号行政判决：责令永康市政府在判决生效后六十日内履行对胡苏园2000年6月8日《建设用地转让契约》项下87平方米土地使用权的补偿职责。永康市政府不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙行终1042号行政判决：驳回上诉、维持原判。永康市政府仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人永康市政府于2019年12月13日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人永康市政府向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人浙江省永康市人民政府撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗梦娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保85号 申请人：克拉玛依市锐辉石材有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区友谊路16号。 法定代表人：李予杰，系该公司董事长。 被申请人：龚天庆，男，1966年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。 申请人克拉玛依市锐辉石材有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚天庆所有的价值71816元的财产予以保全。担保人李予杰提供其名下的号“宝马”小型越野客车车辆产权手续作为担保。 本院经审查认为，申请人克拉玛依市锐辉石材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人龚天庆所有的价值71816元财产予以保全； 二、对为申请人克拉玛依市锐辉石材有限公司提供担保的李予杰名下的号“宝马”小型越野客车车辆产权手续依法予以冻结。 案件申请费738.16元，由申请人克拉玛依市锐辉石材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 马广杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4763号原告：东计祥，男，1955年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。被告：石宝臣，男，1953年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：谷振英，女，1968年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告东计祥与被告石宝臣、谷振英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东计祥及其委托诉讼代理人范伟霞、被告石宝臣、被告谷振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东计祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石宝臣、谷振英共同偿还原告借款20万元及利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），本案审理过程中，原告述从起诉之日起按贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石宝臣分别于2014年8月1日、2015年3月1日、2015年6月1日向原告各借款7万元、5万元、8万元，并各自约定了利息计算方式。被告付息至2016年8月31日，便不再付息，也无力偿还原告借款。2016年9月1日，被告石宝臣为原告重新出具了借条。后虽经原告多次向被告催要，被告一直未付。2018年10月16日，被告石宝臣为原告重新出具了借条，被告至今未偿还。另，二被告系夫妻关系，被告石宝臣向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，特诉至法院。石宝臣辩称，诉状所述属实，借款20万元事实属实。2016年9月1日之前没欠过原告利息，后因我出现困难无力偿还，所以我们双方约定不再偿还利息。之前我们约定的月息为1.5%，后来改成月息1%，并且也在借条上注明。谷振英辩称，原告不应起诉我，这些借款没有用于家庭消费，故应驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告石宝臣分别于2014年8月1日、2015年3月1日、2015年6月1日向原告各借款7万元、5万元、8万元，后被告未偿还原告借款。2018年10月16日，被告石宝臣为原告出具借条，借条载明：今借到东计祥人民币贰拾万元整。本案开庭审理过程中，原告述从起诉之日起按贷款利率计算利息，被告谷振英述其帮助石宝臣偿还借款。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告石宝臣借原告20万元，事实清楚，被告石宝臣应当偿还。被告谷振英虽辩称原告不应起诉谷振英，但在本案开庭审理过程中，被告谷振英表示其帮助石宝臣偿还借款，系向债权人表示愿意加入债务，故谷振英应当对石宝臣的债务承担连带清偿责任。本案开庭审理过程中，原告述从起诉之日计算利息，利息起算时间符合法律规定，本院应予支持。因被告石宝臣最后一次出具的借条未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按照年利率6%支付利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行贷款基准利率已取消，贷款利率的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告石宝臣于本判决生效之日起十五日内偿还原告东计祥借款本金20万元及其利息（利息自2019年10月15日起至借款本金给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。二、被告谷振英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告石宝臣、被告谷振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年十二月三日书记员  梁文茜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5515号原告：孙静，女，1979年5月8日出生，住郑州市管城回族区。被告：韩燕波，男，1988年10月23日出生，住安阳县。原告孙静与被告韩燕波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静到庭参加诉讼，被告韩燕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2017年5月6日签订的《老房宅基地转让协议书》无效；2.判决被告返还原告购房款360，000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月6日，原、被告签订《老房宅基地转让协议书》，约定将原告位于安阳县高庄镇韩河固村，北邻路、南邻沟、东邻韩西顺家、西邻韩凤党家，南北长50.5米，东西宽16米的房屋及宅基地转让给原告。原告依约支付了360,000元的现金房款，被告将房屋交付给原告。后经原告了解，双方签订的合同违反法律禁止性规定，应为无效合同，原告要求被告返还购房款360,000元，但被告以各种理由推脱不给。原告无奈诉至法院，以维护自身合法权益。韩燕波未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，孙静、韩燕波签订老房宅基地转让协议书，协议约定韩燕波将位于安阳县高庄镇韩河固村，北邻路、南邻沟、东邻韩西顺、西邻韩凤党，南北长50.5米，东西宽16米的宅基地及地上房屋转让给原告，该宗宅基地转让金额为人民币360,000元整。孙静依约支付了360,000元，韩燕波给孙静出具了内容为“今收到房款现金叁拾陆万整，韩燕波”的收据。本院认为，孙静系城镇居民，不得买卖农村宅基地，故孙静与韩燕波签订的老房宅基地转让协议书无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故孙静要求韩燕波返还购买宅基地的360,000元的请求理由充分，本院依法予以支持。韩燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，孙静与韩燕波于2017年5月6日签订的老房宅基地转让协议书无效，韩燕波应返还孙静购买宅基地款360,000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙静与韩燕波于2017年5月6日签订的老房宅基地转让协议书无效；二、韩燕波于本判决生效后十日内返还孙静360,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由韩燕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇一九年十二月十二日书记员  李 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初555号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人姚明，男，1989年3月3日出生于江苏省金湖县，汉族，本科文化，无锡市天元技工学校从事招生工作，暂住无锡市，户籍在江苏省金湖县。被告人姚明因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月22日到案，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人管科峰，江苏双汇律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]531号起诉书指控被告人姚明犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后于2019年9月27日决定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年12月18日、2019年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人姚明及其辩护人管科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姚明于2019年3月至4月间，向邱文倩(另案处理)非法提供公民个人信息共计104000余条。被告人姚明到案后如实供述了自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人向他人提供公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人姚明及其辩护人对指控的事实与罪名均不持异议，辩护人辩称，被告人姚明系初犯，其行为未造成危害结果，到案后能坦白罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人姚明分别于2019年3月16日、4月15日，采用QQ邮件、微信发送的方法，向邱文倩(另案处理)非法提供公民个人信息共计104000余条。被告人姚明到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人姚明多次供述在卷，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人邱文倩等人的证言笔录，微信聊天记录、邮件发送记录截图、公安机关制作或收集的相关人员辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取说明及电子数据明细，常住人口基本信息及公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚明违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人姚明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人姚明的辩护人所提从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告人姚明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年5月21日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人姚明被扣押在案的手机1部、笔记本电脑1台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4915号   上诉人（原审被告）：何某，男，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（原审原告）：马某，男，1974年5月27日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。   原审被告：曹某，男，1962年9月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。   上诉人何某因与被上诉人马某、原审被告曹某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人何某于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。   本院认为，何某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许何某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3951元，减半收取1976元，由上诉人何某负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 史建辉   审 判 员 张淑丽   审 判 员 麻秋野     二〇一九年十二月四日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17637号 原告：西安市雁塔区星隆物资租赁站，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：徐海龙，系该公司总经理。 被告：王旭东，男，汉族，住陕西省XX城县。 本院在审理原告西安市雁塔区星隆物资租赁站与被告王旭东租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区星隆物资租赁站于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王旭东的起诉。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安市雁塔区星隆物资租赁站撤回起诉。 本案案件受理费3136元，减半收取后，原告承担1568元。 审判长 梁 丰 审判员 李亚楠 审判员 李多萌 二〇一九年十二月九日 书记员 张 丹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2901执257号申请执行人：胡典举，男，1964年11月7日生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，现住大理市经济开发区。被执行人：李继清，男，1952年12月27日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。胡典举与李继清劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出云南省大理市人民法院(2017)云2901民初2037号民事调解书。2017年11月2日，本院作出(2017)云2901民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案并作出的(2017)云2901民再8号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李继清未履行生效法律文书确定的义务，胡典举向本院申请执行，要求被执行人李继清支付执行款100000元。本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月13日已依法向被执行人李继清邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。于2018年3月7日、2018年10月20日、2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李继清名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日对被执行人李继清在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经调查本院依法查封了李继清与妻子李美英赠与其婚生子李龍祥的坐落于大理市××镇××玉小区玉局路××号的房产（房产证号：99××33），本院依法向案外人李美英发出腾房通知书要求其协助执行，但李美英拒绝腾房阻碍司法工作人员执行职务，本院于2019年7月15日对李美英采取司法拘留。后李美英、李龍翔就本案查封的房屋向大理市人民法院提出共有物分割纠纷，大理市人民法院（2019）云2901民初3353号案件立案审理，现本案查封的财产暂时无法处置，待共有物分割纠纷判决生效后，再由申请人申请恢复执行。本院执行中已将被执行人李继清依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月13日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人李继清可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十二月十三日书记员  赵文辉