广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初72号 原告：黄天安，男，1958年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 被告：广西大伟建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼21C座。统一社会信用代码:91450100662114867M。 法定代表人:韦国巧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被告：冯东磊，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 被告：叶家良，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：苏士振，广西祥泰律师事务所律师。 被告：叶权锋，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告黄天安与被告广西大伟建设集团有限公司（以下简称大伟公司）、冯东磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序，并依黄天安申请追加叶家良、叶权锋作为被告参加诉讼。2019年9月4日，本案再次公开开庭进行了审理。黄天安及委托诉讼代理人赵冠林，大伟公司的委托诉讼代理人韦初韩，冯东磊的委托诉讼代理人孙风利到庭参加诉讼。叶家良、叶权锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。因追加当事人，审理期限自追加当事人之日重新计算。本案现已审理终结。 黄天安向本院提出诉讼请求：判令大伟公司、冯东磊支付推土、平整土地工程款30430元及经济损失。诉讼中，黄天安变更诉讼请求为判令大伟公司、冯东磊、叶家良、叶权锋支付工程款30430元及经济损失（经济损失自起诉之日2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年，大伟公司承包大新县榄圩乡正隆肉牛养殖基地（以下简称正隆养牛基地）厂房车间施工工程后将该工程发包给冯东磊施工。2016年11月1日，冯东磊与黄天安口头约定，由黄天安承包该基地的推土、场地平整工程。协议订立后，黄天安积极履行义务并按规定完成施工任务。2016年12月8日，经核算，正隆养牛基地总欠黄天安推土、平整土地工程款30430元。 大伟公司辩称，大伟公司承包正隆养牛基地厂房车间施工工程是事实，工程施工已转包给冯东磊负责，冯东磊具体找谁来施工，大伟公司并不知情。大伟公司并没有得委托黄天安进行施工。黄天安提供的收款收据是单方凭据，没有大伟公司的工作人员签字，黄天安是否在养牛基地进行施工，无从考证。大伟公司与黄天安不存在承揽合同关系，应驳回黄天安对大伟公司的诉讼请求。 冯东磊辩称，冯东磊不认识黄天安，也没有得委托黄天安来正隆养牛基地进行推土、平整土地施工作业。冯东磊已将正隆养牛基地的土建部分分包给叶权锋，叶权锋找谁施工，冯东磊不知情。收款收据也没有冯东磊的签字，冯东磊与黄天安不存在承揽合同关系，故应驳回黄天安对冯东磊的诉讼请求。 叶家良、叶权锋未到庭，未提交书面答辩意见。 黄天安围绕诉讼请求提交了26张收款收据，证实黄天安用自有的推土机为正隆养牛基地工地进行推土、平整土地施工作业，经核算，正隆养牛基地总共拖欠推土、平整土地工程款30430元。因大伟公司、冯东磊、叶权锋、叶家良相互推诿，无人清偿债务。 大伟公司、冯东磊、叶家良、叶权锋未提供证据。 为了核实案件事实，本院调取（2018）桂1424民初2913号冯东磊与大伟公司建设工程施工合同纠纷一案和（2019）桂1424民初29号叶家良与冯东磊、大伟公司、叶权锋建设工程施工合同纠纷一案中已经各方质证和法院认证的如下证据： 1.《钢结构工程承包合同补充协议》、《钢结构工程承包合同》及现场签证审批单、申请拨付进度款的报告及崇左市中级人民法院（2019）桂14民终669号二审生效判决书，证实大伟公司将其承包的正隆养牛基地厂房车间施工工程非法转包给冯东磊包工包料施工。因未结算工程款，冯东磊将大伟公司诉至本院，案件经二审终审判决，判决大伟公司向冯东磊支付包括土建工程款585120元、现场土方工程款160200元在内的总工程款2382326.75元及利息损失。 2.《工程分包合同协议》、《建设工程施工劳务承揽合同》及养牛基地土建劳务结算单、大新牛棚土建工程量及崇左市中级人民法院（2019）桂14民终963号二审生效判决书，证实冯东磊将正隆养牛基地厂房车间施工工程的土建部分分包给叶权锋，双方签订一份与冯东磊和大伟公司签订的内容一样的《工程分包合同协议》。后叶权锋又将涉案工程土建劳务转包给叶家良。因叶家良未得工程款，叶家良将冯东磊、大伟公司、叶权锋诉至本院，案件经二审终审判决，判决叶权锋支付工程款339446元及利息损失，冯东磊、大伟公司承担连带责任。 经质证，大伟公司、冯东磊对收款收据的证据三性均不予认可。叶家良、叶权锋未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经核查，黄天安为该工地进行推土、场地平整是客观事实，对收款收据来源真实、合法，应予确认。对争议证据和事实，本院认证如下： 1.关于收款收据的证据关联性问题。经核实，冯东磊与大伟公司签订《钢结构工程承包合同》的落款处由冯东磊作为乙方签字、捺手印，陈长飞作为乙方冯东磊的代表也签字捺手印；黄天安提供的收款收据上也有陈长飞等人的签字，证据间相互印证陈长飞是冯东磊的工地代表，收款收据与冯东磊具有关联性。 2.关于拖欠工程款数额问题。基于上述分析，根据2016年12月8日的收据记载，本院确定黄天安为正隆养牛基地推土、平整土地的承揽劳务报酬为30430元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年8月，大伟公司承包广西龙裕农业发展有限责任公司投资的正隆养牛基地厂房车间施工工程。2016年9月9日，大伟公司与冯东磊签订《钢结构工程承包合同》，由大伟公司将其承包的正隆养牛基地厂房车间施工工程非法转包给冯东磊包工包料施工，施工内容包括钢结构、土方工程、土建、道路、绿化等；同月，冯东磊与叶权锋签订《工程分包合同协议》，由冯东磊将其承包的施工工程中的土建工程分包给叶权锋包工包料施工；随后，叶权锋又将土建工程交由与其同村同队的叶家良组织施工。2016年11月1日至12月8日，黄天安经人介绍，用自有的推土机为正隆养牛基地进行推土、平整土地施工作业。经冯东磊的代表陈长飞等人核实，黄天安推土、平整土地作业时长179小时，按每时170元计算，总承揽劳务报酬为30430元。 另查明，2019年1月，正隆养牛基地厂房车间已建工程被大新县人民政府强行拆除。2019年9月20日，崇左市中级人民法院对冯东磊与大伟公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）桂14民终669号二审民事判决书，判决大伟公司向冯东磊支付包括土建工程款585120元、现场土方工程款160200元在内的总工程款2382326.75元及利息损失。2019年12月2日，崇左市中级人民法院对叶家良与冯东磊、大伟公司、叶权锋建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）桂14号终963号二审民事判决书，判决叶权锋支付叶家良欠付工程款339446元及利息损失，冯东磊、大伟公司承担连带清偿责任。 本院认为，本案是黄天安用自有的推土机为涉案工地进行推土、平整土地施工作业产生的拖欠承揽施工报酬的承揽合同纠纷。本案争议焦点为涉案承揽报酬30430元及利息损失应由谁支付。冯东磊辩称其已将工程的土建工程分包给叶权锋，其与黄天安不存在承揽合同关系。经核实，大伟公司将正隆养牛基地厂房车间施工工程非法转包给冯东磊包工包料施工。该工程包括钢结构、土方工程，土建工程、道路、绿化等工程。冯东磊确有将该工程的土建工程分包给叶权锋，但冯东磊从大伟公司转包得来的工程除了土建工程外，还包括钢结构、土方、道路、绿化等工程。结合黄天安庭审陈述，黄天安用推土机为该基地工程进行推土、平整土地施工作业应属于为冯东磊承包土方工程的施工范畴，且经冯东磊的代表陈长飞核实确认。崇左市中级人民法院（2019）桂14民终669号生效民事判决书也判处大伟公司支付冯东磊包括钢结构工程款、土方工程、土建工程、预算外工程款在内工程款。故应确定与黄天安建立承揽合同法律关系的相对人是冯东磊。冯东磊作为合同相对人不支付黄天安推土、平整土地施工作业报酬，已构成违约，应承担清偿债务、赔偿损失等法律责任。黄天安请求冯东磊支付工程款30430元及自起诉之日2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失的请求，应予支持。因没有证据证实黄天安与大伟公司、叶权锋、叶家良形成承揽合同关系，故应驳回黄天安要求大伟公司、叶权锋、叶家良支付施工报酬的诉讼请求。 综上，冯东磊应清偿尚欠黄天安推土、平整场地施工作业报酬30430元，并赔偿经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯东磊应向黄天安支付推土、平整土地施工作业报酬30430元，并赔偿经济损失（利息以30430元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年1月15日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回黄天安的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费560元，由冯东磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  雷永刚 人民陪审员  农志雄 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。