wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢233号之二 申请执行人：王耀宣，男，汉族，1954年3月5日出生，地址：惠州市博罗县。 被执行人：徐美燕，女，汉族，1978年10月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市大弘装饰工程有限公司，住址：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：徐美燕。 本院受理申请执行人王耀宣（原申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行）申请执行被执行人徐美燕、惠州市大弘装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4106号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，1、被执行人徐美燕应向原申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金2995480元、利息291605.8元、复利14021.34元（利息、复利暂计至2017年3月16日，此后利息及复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、原申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行对被执行人徐美燕名下位于惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园253栋01号房的处置价款享有优先受偿权；3、被执行人惠州市大弘装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案在首次执行过程中，本院作出（2018）粤1302执2455号执行裁定书，裁定变更王耀宣为本案申请执行人。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人王耀宣申请，本院立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 因被执行人未履行还款义务，本案公开拍卖处置了被执行人徐美燕名下位于惠州市惠城区××大道××花园××房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：271.84平方米；惠府国用（2013）第13021020086号，宗地面积：123.1平方米]的房地产，得款4130337元。截止2019年12月29日被执行人欠申请执行人借款本息未全部清偿完毕。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢233号案终结本次执行程序。 被执行人徐美燕、惠州市大弘装饰工程有限公司负有继续向申请执行人王耀宣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月二十九日 执行员  蔡俊威 书记员  陈佳希
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1430号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：枞阳县旺达百货商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。统一社会信用代码91340823054482121G。法定代表人：张海龙，该公司经理。被执行人：张海龙，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：桐城市新世界百货商场，住所地安徽省桐城市和平路38号。注册号340881600136691。经营者，张海龙，男，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：潘腊香，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市。被执行人：张涛，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。被执行人：桐城市新世界百货商场，住所地安徽省桐城市和平路38号。注册号340881600136691。经营者，张海龙，男，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人枞阳县旺达百货商贸有限公司、张海龙、桐城市新世界百货商场、潘腊香、张涛金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1430号案件的执行。申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但应符合申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年十二月二十八日书记员  陈永正附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10394号原告：赵羴，男，1991年6月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：于龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告赵羴诉被告于龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵羴到庭参加了诉讼，被告于龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵羴向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告因资金短缺，现原告借款17000元，约定2016年3月1日还清，并出具借条，2016年8月28日被告又出具还款计划一份，并约定2017年2月1日前还清，然而被告以种种理由拖延，拒不偿还，故原告诉至法院。被告于龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告于龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告于龙向原告借款并给原告出具借条，借条载明借款金额为17000元，约定2016年3月1日前还清，欠款人为于龙。原告用现金方式将该笔款式支付给被告，后被告向原告还款700元，并于2016年8月28日向原告出具还款计划，载明欠款还剩16300元，于2017年2月1日前还清。在出具还款计划之后，被告偿还原告1300元，现原告因被告未偿还剩余借款15000元，到本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款并出具借条，理应按照欠条的约定履行还款义务，故本院对于原告要求被告偿还剩余本金15000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告赵羴欠款15000元；二、驳回原告赵羴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，由被告于龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月二日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4149号原告：张丙惠，女，1994年1月15日出生，汉族，户籍地：河南省安阳县，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晖，河南大创律师事务所律师。被告：张志伟，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地：河南省安阳县，现住安阳市文峰区。原告张丙惠与被告张志伟排除妨害纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丙惠及其委托诉讼代理人于恬到庭参加了诉讼。被告张志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丙惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，搬出其无居住权的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2014年9月22日登记结婚，因双方性格不合，感情破裂，经双方协商自愿签订离婚协议并已依法在婚姻登记部门登记离婚。离婚协议对婚姻期间的共同财产进行了分割，双方同意位于文峰区××城××楼××单元××楼××室××房产××套归女儿所有，原告有居住权。离婚后，被告违背离婚协议约定，强行闯入该房屋长期居住，经原告多次劝告和报警依法不予搬离，并在家中无理取闹骚扰原告。被告的行为已严重影响原告的正常生活，侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼。被告张志伟未到庭，亦未答辩。原告张丙惠围绕诉讼请求依法提交了：1、离婚协议书；2、离婚证；3、视频。被告张志伟未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2019年4月15日，原告张丙惠与被告张志伟签订离婚协议书，并登记离婚，离婚协议书的内容为：“一、夫妻双方自愿离婚；二、婚生子女：有一个孩子，女儿张诺妍抚养权归女方所有，男方每月5号前支付1000元抚养费给女儿张诺妍，直到女儿张诺妍18周岁，教育费用和医疗费用男方全部负责，男方有探视权。一周男方探视一次。三、婚姻期间夫妻共同财产：位于义乌城1期16号楼1单元9楼903室归女儿张诺妍所有，女方有居住权。女儿张诺妍满18周岁，男方直接过户给女儿张诺妍。有一辆别克汽车归男方所有。四、婚姻期间债权与债务：房贷归男方所有。五、离婚后双方个人的所有生活用品归各自所有。此协议一式三份，男女双方各执一份，民政局存档一份。”被告张志伟在落款男方签字处签字，原告张丙惠在落款女方签字处签字。2、原告张丙惠提交视频资料，显示被告张志伟居住在案涉房屋内。本院认为，离婚协议对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照离婚协议的约定履行自己的义务。原、被告双方在协议离婚时约定女儿张诺妍由原告抚养，案涉房屋归女儿所有，原告有居住权，女儿张诺妍满18周岁，被告直接过户给女儿张诺妍，根据离婚协议的约定，案涉房屋的居住权归原告享有，被告不再享有居住权，现原告提交视频资料显示被告在案涉房屋内居住，原告请求被告停止侵害，排除妨碍，搬出其无居住权的房屋，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张志伟于本判决生效之日起三十日内从被告张志伟无居住权的位于安阳市文峰区义乌城1期16号楼1单元9楼903室房屋内搬出。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月六日书记员 张田利
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1515号 原告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。 法定代表人：阎世贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 被告：廖希波，男，1984年10月24日出生，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 被告：廖碧锦，男，1975年6月26日出生，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 被告：廖碧富，男，1972年2月15日出生，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 三被告委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。 原告铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）与被告廖希波、廖碧锦、廖碧富合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的诉讼代理人李文军、黄文婷，被告廖希波、廖碧锦、廖碧富的诉讼代理人罗艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告退伙款540000元；2、判令被告以540000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付从2019年3月7日起至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月7日签订《苏州大厦场地平整项目合作协议书》，约定原告与被告廖希波合作共同完成位于铜仁市万山区廖家的苏州大厦场地平整项目。同日，原告与被告廖碧锦、廖碧富签订《苏州大厦场地平整项目抵押担保合同》，被告廖碧锦、廖碧富作为连带保证人。后在项目运行过程中，被告擅自邀约他人参与，原告退出该项目。同时，被告承诺退还原告已经投入的项目资金540000元，并按月利率3%计算利息给原告。之后，被告以资金困难为由，一再延期还款。 被告廖希波、廖碧锦、廖碧富辩称，虽然双方签订有项目合作协议，但原告并未实际出资且合同也未实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告诚信公司与被告廖希波签订《苏州大厦场地平整项目合作协议书》，约定：原告以现金、土地、技术等方式出资，以最终出资额为准，占出资比例50%，被告廖希波以技术、包括但不限于协调社会关系等占出资比例50%。如违约，被告不仅要退还原告投入资金（按实际投入资金为准），按年利率24%的标准支付利息。同日，原告与被告廖希波、廖碧锦、廖碧富签订《苏州大厦场地平整项目抵押担保合同》，被告廖碧锦、廖碧富自愿对被告廖希波在苏州大厦场地平整项目中的债务承担连带保证责任。次日，原告通过微信转款30,000元给被告廖碧锦。2019年3月14日，经被告廖碧锦审核，原告在苏州大厦场地平整项目中支付采购材料、贯贯井倒土、车队运输款等款项共计468,831.4元。后原告与被告廖希波解除合作关系，原、被告通过微信，被告同意退还原告投入的资金。之后，被告廖希波未退还原告投入资金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述。原告提交并经庭审质证的《苏州大厦场地平整项目合作协议书》、《苏州大厦场地平整项目抵押担保合同》、微信聊天记录及微信转账截图、项目明细表等证据在卷佐证。 本院认为，原告诚信公司与被告廖希波签订《苏州大厦场地平整项目合作协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方解除合作关系后，被告廖希波依约应退还原告实际投入资金，并按年利率24%的标准支付利息。经查，原告实际投入资金为微信转款30,000元和支付采购材料、运输款等款468,831.4元，共计498,831.4元。原告诉请投入资金540,000元中包含机器设备折价41,168.6元，被告廖希波、廖碧锦、廖碧富均不认可，且原告也未能提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对原告诉请的机器设备折价41,168.6元，本院不予支持。本院支持由被告廖希波退还原告实际投入资金498,831.4元，并按年利率24%的标准支付利息。原告要求从2019年3月7日计算利息，无约定，本院明确从起诉之日即2019年11月4日起计算利息。综上理由，被告廖希波、廖碧锦、廖碧富辩称原告并未实际出资、合同也未实际履行，请求法院驳回原告诉讼请求的意见不成立，本院不予支持。被告廖碧锦、廖碧富只承担连带保证责任，不应承担退还原告退伙款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告廖希波于本判决生效之日起十五日内支付原告铜仁市诚信建筑工程有限公司退伙款498,831.4元及利息，利息以498,831.4元为基数，按年利率24%从2019年11月4日计算利息至还清时止； 二、驳回原告铜仁市诚信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,027元，由原告铜仁市诚信建筑工程有限公司负担900元，被告廖希波负担4,127元。保全费3,520元由被告廖希波负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年十二月二十日 法官助理熊浩华 书记员张芷悦
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初629号公诉机关济源市人民检察院。被告人陈正东，男，1984年7月17日出生于河南省封丘县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地封丘县，租住于济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月3日被济源市公安局刑事拘留。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）285号起诉书指控被告人陈正东犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人陈正东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日23时许，被告人陈正东酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌面包车沿济源市虎岭锦绣城工地中间路段由西向东行驶时，未靠道路右侧通行，与由东向西行驶的杨某1驾驶的无号牌电动轿车（载杨某2）发生交通事故，造成杨某2受伤、两车损坏。经道路交通事故责任认定，陈正东承担该事故全部责任。经检测，陈正东血液中乙醇含量为164.6mg/100ml。上述事实，被告人陈正东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2的陈述，证人杨某1、常某、张某、王某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图、勘查笔录及照片，接处警记录，血液乙醇含量检验报告，交通事故认定书，视听资料，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正东饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为164.6mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈正东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈正东认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈正东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇一九年十二月二十五日书记员  任子娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6587号之一 申请执行人：岳地章，男，1980年10月11日出生，汉族，住陕西省商洛地区镇安县。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特188号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人岳地章支付工资人民币3589元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月18日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5005号 原告陈燕，女，1975年8月31日出生，汉族，大专文化，居民，住贵州省威宁县。 被告程宗棚，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 原告陈燕诉被告程宗棚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员申平华、人民陪审员王国刚及王伟组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈燕到庭参加了诉讼，被告程宗棚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕诉称：2016年12月29日，被告程宗棚因开办纸厂急需启动资金，向我借款30万元，双方约定月利息1%，定于2017年、2018年、2019年各偿还10万元，并在借款当日向我出具借条为据。双方约定的还款期限届满后，被告拒绝偿还，经我多次催要，2018年1月16日，被告仅偿还了5万元，下欠的25万元拒绝偿还。经我多次催要，被告先以种种理由拒绝还款，近期直接将我拉入黑名单，现为维护我的合法权益，请求法院判令被告程宗棚偿还我借款25万元。 被告程宗棚未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：在2016年12月29日之前，原告陈燕与被告程宗棚合伙办纸厂，原告陈燕相继投入资金45万元。后因原告陈燕要求退伙，被告程宗棚没有现金退给原告，经双方协商，约定原告陈燕投入的45万元现金，由被告分期偿还，其中，有30万元分三次还清并按月利率1%计算，另有15万元因被告表示在一个月之内偿还，故双方未约定利息。双方商定后，被告于2016年12月29日，在原告陈燕经营的店铺中，并在陈燕的朋友蔡某、宋某见证下，被告程宗棚以借款方式出具二张自己签名和捺印的《借条》给原告。其中，一张《借条》载明“今借到陈燕现金人民币叁拾万元正，利息按月息1%计算，每月应支付利息3000元，本金定叁年还清。2017年还壹拾万元、2018年还壹拾万元、2019年还壹拾万元，利息2017年元月份起计算。”另一张《借条》载明“今借到陈燕现金人民币15万元，定于2017年元月份还清。因原告陈燕的店铺中，安装有监控录像，原、被告商议上述款项及被告亲自出具《借条》的过程都被监控录像录入。事后，经原告陈燕追要，被告程宗棚共偿还原告借款20万元。其中，于2017年1月21日偿还现金10万元、于2018年1月16日偿还现金5万元、用纸折抵现金5万元。现被告程宗鹏实际下欠原告陈燕现金25万元。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借条》、证人蔡某、宋某的证言、视频资料在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈燕与被告程宗棚合伙经营，因原告陈燕要求退伙，被告程宗鹏不能全额返还原告投入的资金，故被告以借款方式出具自己签名捺印的借条给原告，双方形成了借贷合同关系，被告程宗鹏应当按照双方的约定履行还款义务，理应偿还下欠借款本金25万元给原告，故原告陈燕诉请被告程宗鹏偿还借款本金25万元，本院予以支持。被告程宗鹏经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程宗鹏偿还原告陈燕的借款人民币25万元，定于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元由被告程宗鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费5050元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  申平华 人民陪审员  王国刚 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 洁
文书内容山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7472号原告：江苏明泰交通科技发展有限公司，住所地：江苏省丹阳市界牌镇界中工业园。统一社会信用代码：9132118MA1NOUWJ0J。法定代表人：汪金锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：烟台市莱阳市龙门西路259号。统一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，该公司总经理。原告江苏明泰交通科技发展有限公司诉被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏明泰交通科技发展有限公司的委托诉讼代理人杨金伟到庭参加了诉讼。被告烟台舒驰客车有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏明泰交通科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币12280528.44元，并支付自2018年6月24日起至货款付清之日止的银行同期贷款利息，利息按年利率6%计算，暂算至2019年6月2日，为725206.8元，合计13005735.24元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年开始发生业务往来，原告主要向被告销售提供汽车内饰件产品。2018年8月28日经双方对账，确认被告仍欠原告货款13119780.44元。之后被告只支付货款80万元，余款至今未付。原告已按照合同约定，就销售货物向被告开具了增值税专用发票，被告一直未支付货款。被告的行为已构成违约，并致使原告经济受损。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。烟台舒驰客车有限责任公司向本院提出书面答辩意见：双方在2018年5月31日签订的《外购、外协配套零部件供货合同》第5.6条明确约定：质量保证抵押金：乙方(指本案原告)开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。双方解除业务关系后，质量保证抵押金用于支付乙方因质量不良或其他原因而造成的赔偿，抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方。合同附加说明第2条，双方约定质保金额为50000元。上述约定，符合最高院司法解释的相关规定，是合法有效的约定，应依法予以支持。故本案应先扣除原告保留的50000质量保证金后，剩余部分货款才属于原告可诉请的范围。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告签订《外购、外协配套零部件供货合同》一份，约定原告按照被告的订单向被告供货，原告将货物送至被告仓库或被告指定地，运费由原告承担，关于定价及结算，双方约定需方按照银行现汇或银行承兑方式支付货款，需方采购1-500套，款到发货，双方往来账目在三日内核对清楚后在此合同价格上下浮5%；需方采购501-2000套，付款方式由款到付款变更为货到票到30内付款，双方往来账目在三日内核对清楚后在此合同价格上下浮5%；需方采购2001-4000套，付款方式由货到付款变更为货到票到60内付款，双方往来账目在三日内核对清楚后在此合同价格上下浮3%；需方采购4001套开始，货到票到60天内付款，双方往来账目在三日内核对清楚后在此合同价格上下浮10%。同时约定，被告无正当理由逾期付款，原告有权要求其按照当时有效的中国人民银行公布的存款利率补偿原告的损失。合同签订后，原告向被告多次供货。2018年8月28日，被告向原告邮寄企业询证函一份，确认截止2018年7月31日，被告欠原告货款13119780.44元。2019年2月2日，被告向原告付款800000元。以上事实，有外购、外协配套零部件供货合同、增值税专用发票、企业询证函及原告庭审供述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告烟台舒驰客车有限责任公司与原告签订的《外协配套零部件供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供货，并开具增值税专用发票，被告收到货物及发票后，未能按照约定时间支付货款，原告要求其支付货款，于法有据，本院予以支持。关于被告未支付货款的数额，原告主张被告通过企业询证函的方式向其确认截止到2018年7月31日共欠原告货款13119780.44元，其后于2019年2月2日付款800000元，至今尚欠货款12280528.44元，被告对此未能出庭答辩，视为其放弃答辩、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的欠款数额予以认可。关于被告逾期付款应当承担的利息，根据合同约定，被告应当于货到票到60天内付款，逾期则按照中国人民银行存款利率补偿原告的损失。经查，原告最后一次发货时间为2018年1月9日，最后一次开具增值税专用发票时间为2018年4月24日，故被告应当依照合同约定，按照中国人民银行存款利率补偿原告自2018年6月24日起算至款项付清之日止的损失。原、被告之间停止业务关系已经超过18个月，被告也未向原告提出产品存在质量问题，故对被告烟台舒驰客车有限责任公司主张扣除质量保证金50000元的辩解意见，本院不予支持。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故原告要求被告承担诉讼保全担保保险费26400元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司于判决生效后十日内向原告江苏明泰交通科技发展有限公司支付货款12280528.44元，并承担自2018年6月24日起至款项付清之日止，以12280528.44元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49917元，诉讼保全担保保险费26400元，由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十二日书记员  张泽林
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初204号原告李阿花，女，1946年2月11日出生，汉族，家住温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告李阿花不服被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）城建行政决定，于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告李阿花及委托代理人王大伟，被告南白象街道办事处负责人温胜义及委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南白象街道办事处综合执法中队于201××年4月10日作出编号0001435#《腾空通知书》（以下简称“被诉腾空通知”），载明：“你户：经排查，你位于西象路××砖××、简易结构建筑物属于违法建筑物，现要求你户于201××年4月12日前对此违法建筑物进行腾空、自拆。否则将依照相关规定进行处理。”原告李阿花诉称，原告位于温州市瓯海区南白象街道霞坊村西象路5弄8号房屋系原告合法所有。被告作出被诉腾空通知没有职权，也没有事实和法律依据，并且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。据此，诉请法院依法判令：撤销被告于201××年4月10日作出的被诉腾空通知。被告南白象街道办事处辩称：一、作出腾空通知书的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被诉腾空通知对应房屋的基本情况。被诉腾空通知对应的房屋坐落于南××街道霞坊村××（现状门牌号为××）西南方的砖混、简易结构建筑物，为未登记建筑。三、被告已撤销被诉行政行为。被告已于201××年7月18日作出（201××）温瓯南撤决字1号《撤销腾空通知书决定书》，撤销被诉腾空通知。原告的诉讼请求已实现，请原告撤回起诉，以免双方讼累。如原告坚持要求开庭审理，鉴于被告已主动撤销被诉行政行为，本案已无可撤销的行政行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告李阿花在温州市瓯海区南白象街道西象路5弄8号房屋的西南方建有房屋，未办理房地产权属登记，具体建筑面积不详。201××年4月10日，被告南白象街道办事处下属的综合执法中队作出被诉腾空通知，并张贴于该房屋上，要求原告于201××年4月12日前予以腾空、自拆。原告不服，提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告作出（201××）温瓯南撤决字1号《撤销腾空通知书决定书》撤销了被诉腾空通知，并通过本院转交给原告。上述事实由被诉腾空通知、房屋调查登记表、《关于各镇（街道）设立综合执法中队的通知》、《撤销腾空通知书决定书》等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告作出的被诉腾空通知将案涉房屋定性为违法建筑，给原告设定了腾空、自拆的义务及履行期限，故该通知已对原告权利义务产生实际影响。因此，原告有权提起行政诉讼。二、关于作出被诉腾空通知的职权问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对城镇违法建筑进行查处的职权，应由城乡规划部门行使。不论案涉房屋是否存在违法建设的情形，被告均不具有认定违法建筑并责令行政相对人限期腾空、自拆的法定职权，其作出被诉腾空通知属超越法定职权，应予撤销。由于被告在诉讼过程中已自行撤销了被诉腾空通知，本案已无撤销的内容。但原告仍坚持原诉讼请求，故本院判决确认被诉腾空通知违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于2019年4月10日对原告李阿花作出的腾空通知违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  高素琴二〇一九年十二月二十三日代书 记员  高 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2457号郭可伟、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人郭可伟与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督77号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2457号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2016号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邵坤泽，男，汉族，1973年10月8日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1692号起诉书指控被告人邵坤泽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人邵坤泽提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人邵坤泽于2019年11月12日22时许，饮酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路珊瑚桥南公交站时，被民警查获。经检验，被告人邵坤泽血液中酒精含量为98.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人邵坤泽告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人邵坤泽具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人邵坤泽拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人邵坤泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵坤泽犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邵坤泽表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人邵坤泽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵坤泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十二月十日法官助理 陈金金书 记 员 白 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8511号原告：李用林，男，汉族，1965年10月7日生，住安阳县。被告：李晓龙，男，汉族，1980年10月28日生，住林州市。原告李用林与被告李晓龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李用林到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李用林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告工资款14500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起）；二、本案一切诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告在其唐山承包的工地进行工作，原告为被告工作后，被告未按约定支付原告工资，后经原告多次索要，2017年12月21日，被告给原告出具了欠条一份，上书：今欠到李用林人民币壹万肆仟伍佰元整，小写14500.00.后原告一直找被告催要，被告无视，原告无奈，特提出诉讼，望支持。被告李晓龙未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到：李用林人民币壹万肆仟伍佰元整，小写14500.00，身份证号，欠款人李晓龙，2017年12月21日。另查明，起诉后，原告申请财产保全，保全费165元、保函费200元。本院认为，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具欠条证实欠原告工资款14500元，现原告要求被告给付工资款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告应支付原告自起诉之日起至还清之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告李晓龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李晓龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告李用林欠款14500元及利息（以14500元为基数，从2019年8月20日起至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李晓龙于本判决生效之日起三十日内给付原告李用林保全费、保函费共计365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告李晓龙承担。本案判决为终审判决。审判员  张立伟二〇一九年十二月十八日书记员  李 霞
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3501号 原告：杨友琴，女，1967年02月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被告：李秀峰，男，1976年05月05日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：宁希，总经理。 原告杨友琴与被告李秀峰、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告杨友琴于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨友琴以与被告达成赔偿协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨友琴撤诉。 案件受理费345元，减半收取计173元，由原告杨友琴负担。 审判员  李正怀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 燕
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1258号原告:刘怀岩，男，1972年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：加尼木汗，男，1966年4月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告刘怀岩诉被告加尼木汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员哈尼马特于2019年12月25日适用简易程序进行了开庭审理。原告刘怀岩到庭参加诉讼，被告加尼木汗签收原告诉状副本，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘怀岩诉称：1、要求被告加尼木汗立即返还借款17200元；2、要求被告加尼木汗对借款10000元承担自2013年12月5日至还清为止10‰利息；对借款7200元承担自2015年12月5日至还清为止的10‰利息；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告加尼木汗于2013年12月5日向原告刘怀岩借款10000元，2015年12月5日借款7200元，出具两份借条，后经原告多次索要被告以各种理由拒不还款，故提起诉讼。被告加尼木汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告刘怀岩针对自己的主张向法庭提供了：1、2013年12月5日的10000元借条一张。证实原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。2、2015年12月5日的7200元借条一张。证实原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。3、2018年1月5日、2018年1月27日及2019年10月25日的收条三张，拟证明，原告替被告向刘建军还款的事实。经审查本院确认上述证据中两张借款的三性，并予以采纳；剩余三张收条与本案的关联性无法确认，故不予采纳。经审理查明：被告加尼木汗于2013年12月5日向原告刘怀岩借款10000元，约定承担30‰利息，于2014年9月1日前返还，如果按时不还款利息加倍，并出具借条。后未能按时还款于2015年12月5日对借款7200元利息出具了现今借条。后经原告多次索要被告至今未返还借款的事实。本院认为：原告刘怀岩，被告加尼木汗之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告刘怀岩提起诉讼合理，本院予以支持。根据原告的诉称、庭审中认定的证据和事实，确认被告加尼木汗向原告借款10000元，而7200元是以30‰算的借款两年利息的事实，所以本院支持原告要求被告返还借款10000元的诉请，多余部分不予支持；另，因原被告约定了利息，现原告主张被告加尼木汗承担借款利息合理，本院予以支持。综上所述，被告加尼木汗不按时返还借款不合理，应立即以合理利息予以返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告加尼木汗自本判决书生效之日起30日内向原告刘怀岩返还借款10000元。二、被告加尼木汗对所欠借款10000元承担自2013年12月5日至本判决确定的履行期限届满之日10‰的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取的115元由被告加尼木汗承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十二月二十六日书记员 古  丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26972号原告：北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村南四环东路69号5号楼158号。法定代表人：杨东升，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思宇，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司（以下简称：中龙公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中龙公司的委托诉讼代理人宋博雅、曹思宇到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向中龙公司赔偿汽车配件代收款7970元，赔偿利息损失（利息损失以7970元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起，实际应支付至还清全部款项之日止）；2.依法判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实与理由：2018年，中龙公司与博达公司达成合意，双方约定博达公司将中龙公司提供的汽车配件发送到中龙公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。中龙公司通过博达公司发出的汽车配件10单。至今博达公司尚欠中龙公司货款7970元货款没有结清，中龙公司多次催要，博达公司总以各种理由推托。另博达公司由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未提交答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：中龙公司提交博达物流发货小票10张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计7990元。原告庭审中表示放弃其中的20元。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。庭审中，中龙公司主张利息起算时间为2018年11月1日，原告主张此时间为其最后一次向博达公司主张权利的时间、博达公司停止对外营业时间。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。博达公司、琚建芸经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。博达公司承运中龙公司的货物，并负责代收货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据中龙公司提供的物流小票，博达公司应支付代收货款为7990元，庭审中原告自愿放弃其中的20元。综上，博达公司应向中龙公司支付代收货款共计7970元。中龙公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，其主张2018年11月1日向博达公司主张过权利，但未提供证据，证据不足，故本院自立案之日即2019年10月31日计算利息，以7970元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年十月三十一日起计算至实际清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司支付代收货款7970元及利息（以7970元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年十月三十一日起计算至实际清偿之日止）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11908号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。 被告：成都盈成展业文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段55号1栋1楼1号六层L602。 法定代表人：刘宇俊，职务不详。 委托诉讼代理人：邓磊，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省渠县，系成都盈成展业文化传播有限公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都盈成展业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告成都盈成展业文化传播有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄国川
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1600号申请执行人:王庆南，男，1986年2月6日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。被执行人：陆勇，男，1984年7月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人王庆南与被执行人陆勇买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月12日作出（2019）苏0830民特448号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人陆勇欠申请人王庆南84920元及利息5000元，共计89920元，于2019年4月15日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1.2019年4月17日，本院通过邮政司法专邮向被执行人陆勇发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人陆勇已向本院申报财产，但未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年4月16日依法将被执行人陆勇纳入限制高消费名单中。2019年12月28日，因被执行人陆勇未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陆勇纳入全国失信被执行人名单中。3.本院于2019年4月16日、2019年12月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人的银行账户。2019年4月17日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人陆勇名下不动产信息进行了查询，未查询到其名下有不动产登记信息。4.经查明，被执行人陆勇在盱眙县经营盱眙县万盛源豆制品厂，厂区内部的机器设备均由其本人购置，厂房及土地是从村委会租用的。2019年9月12日，本院张贴公告查封被执行人陆勇放置于盱眙县万盛源豆制品厂厂区内部的机器设备，机器设备含LSG-0.8小型锅炉一台、LSC-0.98生物质蒸汽锅炉一台、磨浆机（三连磨）一组、腐竹生产线四条。现本院委托评估机构对上述机器设备进行了评估，另案正启动拍卖程序，本案已向处置案件发出参与分配函。5.2019年7月2日，本院工作人员至被执行人陆勇的住所地，即盱眙县范墩村进行实地走访调查，通过与该村委会卫生室的工作人员谈话，了解到：被执行人陆勇所经营的盱眙县万盛源豆制品厂长期不营业，厂房是从村里租用的，租赁款至今未付清，且其本人欠债较多。通过走访调查，未发现被执行人陆勇名下有可供执行的财产。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日以发送短信（181××××4444）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位标的额为89920元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，但未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特448号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83672号原告：上海奥宁电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周恒霞，执行董事。被告：联想(上海)信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：童夫。本院在审理原告上海奥宁电子科技有限公司与被告联想(上海)信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海奥宁电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海奥宁电子科技有限公司负担。审判员  陆茵二〇一九年十二月九日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8552号 申请执行人：练民锋,男,1962年*月*日出生,汉族,住广东省从化市。 被执行人：王德铭,男,1972年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：江国游,男,1971年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人练民锋与被执行人王德铭、江国游责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初742号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王德铭、江国游应向申请执行人练民锋共同退赔违法所得1176元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王德铭有银行存款3465元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。上述存款已由本院依法扣划，本案申请执行人练民锋可分配得款594元。本院已将被执行人王德铭、江国游纳入失信被执行人名单及限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的部分款项已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年十二月九日 书记员 梁嘉雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10884号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执846号 马俊玲： 你与丁淑琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初995号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人马俊玲在调解书限定期限内未自觉履行义务，丁淑琴申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人马俊玲缴纳案件款10000元 被执行人马俊玲缴纳执行费50元、诉讼费25元。 该案已执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22839号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：王一倬，女，1993年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告沙念与被告王一倬网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告沙念向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除该购物合同并退还货款324元(含运费14元)；2、请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金3100元；3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需原告通过网络交易平台:淘宝购物平台,于2019年4月27日,在被告经营的店铺(店铺名:Kittywang日本代购)购买了2件“【现货】日本专柜FANCL女性30岁30代八合一综合维生素营养素30包”,每件价格155元,合计支付324元(含运费14元)的商品价款淘宝编号为:425742306310654864，原告付款后,被告于4月28日从石家庄发货,运单号码296440080916。原告于4月29日签收涉案商品。原告收到涉案产品,发现产品无任何中文标签,也没有取得我国的保健食品批准文号(国食健字,卫食健字),涉案产品属于普通食品。另外原告通过翻译软件查询,涉案商品添加了“辅酶Q10”,辅酶Q10属于药品,被列入中国药典中,属于非法添加的情形。另外该店铺显示该店铺并未公示营业执照且该店铺销售进口食品也未公示食品经营许可,属于违法销售行为,属于明知行为。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。经审查，原告沙念称涉案合同的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院，并称该地址为住宅小区，大约有五十、六十栋楼，但未提供具体门牌号码。经询问，原告称其居住地为北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号，于2019年4月份来的北京，现4、5人合租。并提供了北京市居住登记卡，显示“有效期限2019年4月19日至2019年10月19日”、“现居住地址：北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号”。原告向本院提供了其与案外人签订的租赁合同，地址与居住证上地址相同，原告为承租人之一。另查，在本院审理的其他案件中，查实该租赁合同的承租人并无原告。原告承认其在该合同承租人处添加了其姓名，但解释称已取得出租人同意。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，原告的主张的收货地并不准确、不具体，其提交的房屋租赁合存在变造情形，并依据变造后的合同办理了北京市居住登记卡，且与收货地址并不一致。故对沙念以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十二月十日书记员  李明檑
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10453号原告：马见海，男，1991年2月7日出生，汉族，滑县老店镇老店集村村民，住该村。被告：张建，男，1988年2月19日出生，汉族，滑县老店镇老店集村村民，住该村。原告马见海与被告张建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马见海、被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马见海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告马见海主张的事实与理由：被告于2019年9月20日借原告现金25000元，并向原告出具了借据，后经原告多次催要，至今未偿还，望判如所请。被告张建辩称，2019年8月24日因被告做生意资金周转困难，被告向原告借款35000元，其中25000元系之前所借，但是原告让被告向其出具70000元的借条，然后原告通过支付宝转账10000元，被告于2019年9月20日偿还原告40000元现金，其中35000元偿还的本金，余下5000元系利息。被告向原告索要70000元的借条，原告以让被告出具25000元借条为条件，才能把70000元借条返还给被告，于是被告向原告出具了金额为25000元的借条，被告将70000元借条返还给被告，被告已经销毁。故本案借条并不存在借款的事实，被告不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中被告张建向法庭提交了两份通话录音（时间分别是2019年8月26日和9月22日），原告被告均认可系双方对话。其提供的2019年8月26日与原告的通话录音中被告明确说“我瞧瞧你得想想法啊，给你打了七万的条你现在就给了我三万”；在2019年9月22日与原告的通话录音中被告清晰说“这算是我拿你三万五给你打了七万的条，这时候我给了您四万元又给你打了贰万元的条，你都给他说了么”，针对被告明确清晰的问话，原告并没有提出反对。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月20日被告张建向原告马见海出具借条一份，内容如下:“今借到马建海人民币贰万伍仟元，￥（25000），借款人：张建，2019年9月20日”。庭审中原告马见海陈述整个借款过程如下：原告马见海与被告张建系同村村民,2019年8月10日被告张建向原告马见海提出借款10000元,原告马见海得知被告张建用于赌博后予以拒绝,被告张建向原告马见海承诺借款10000元偿还其25000元,于是原告借给被告张建10000元现金,被告张建向其出具了25000元的借条;8月11日被告张建赌博输后再次找原告借款15000元,被告张建撕毁原告出具的25000元借条,重新向原告出具了40000元的借条;8月24日被告张建又输,向原告借款10000元,被告换条后向原告出具了70000元借条,后被告张建向原告马见海偿还40000元,原告马见海让被告张建出具了本案的借条即25000元借条后,将70000元借条还给张建。综上被告张建实际向原告马见海出具本金为35000元，后偿还原告40000元。本院认为，合法的债权受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定，明知借款人用于违法活动的借款行为属于无效行为；本案中原告马见海明知被告张建用于赌博而为了获取高额的利润将款借给被告张建，其二人之间的借款行为为无效行为，被告张建实际向原告马见海借款35000元，还款40000元，原告要求被告张建再偿还25000元，没有借款事实的存在，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马见海的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由原告马见海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一九年十二月十八日书记员  王海川
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18440号原告：吴萍，女，1959年11月26日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋，执行董事。原告吴萍与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告吴萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告按每月人民币(以下币种同)4,500元向原告支付自2019年9月起至判决生效之日止的租金；二、判令被告支付原告垫付的1,750元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2019年5月20日起至2021年5月19日止，免租期自2019年5月20日至2019年6月19日，于每月28日支付租金4,500元。但自2019年9月起，被告未再按约支付租金，虽经原告多次催讨，被告至今未付。被告出事后，原告找租客崔琦协商，为被告向崔琦垫付损失1,750元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。鉴于被告大量涉诉，为核实情况，本院于2019年11月21日对原告吴萍进行了谈话。原告陈述如下：系争房屋权利人系原告与案外人郑某。2019年5月20日，经案外人房友中介公司居间介绍，原、被告先是在房友中介公司泗泾店签订了本案所涉《房屋租赁合同》，然后原告与被告两名工作人员一同前往系争房屋内看房、验收附属设施设备，原、被告签订《房屋租赁合同》的附件即《附属设施和设备清单》《房屋交接单之确认书》，原告当天将系争房屋交付被告。上述合同均一式两份，签好后双方各执一份，合同系被告事先拟定并已加盖被告公章，由被告工作人员带至签约地。合同签订后，被告当日支付押金4,500元，后陆续支付了2019年6月、7月、8月的房租各4,500元。但到2019年9月28日付款日，被告工作人员发短信告知原告双休日无法付款。直至过了国庆节，被告工作人员沈浩才告知公司老板已卷款跑路，并告知租客信息。后原告加入维权微信群，该群中大约有300人，里面既有房东也有租客，大家意识到被骗。原告以正常市场价格每月4,500元出租给被告，但被告却以低于上述价格的明显不合理低价每月3,500元对外转租，被告做法明显违背市场规律。受害方为此曾一起报警，原告亦有参与，但未果，遂涉诉。此外，原告向本院提供被告与案外人徐某于2019年7月6日签订的《房屋租赁合同》，约定被告向徐某出租系争房屋，租赁期限自2019年7月10日起至2020年7月9日止，没有免租期，月租金3,500元，季度付，付款日分别为2019年7月6日、2019年10月6日前七日、2020年1月6日前七日、2020年4月6日前七日，徐某需于签订合同时向被告支付押金3,500元。后徐某于当日向被告支付押金及三个月房租共计14,000元，并入住系争房屋至今。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”方式大量订立《房屋租赁合同》，被告行为明显违背正常市场规律，其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告吴萍的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一九年十二月四日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6883号原告：徐坤亮，男，汉族，生于1981年5月19日，住禹州市。被告：范高建，男，汉族，生于1976年1月27日，住长葛市。原告徐坤亮与被告范高建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告徐坤亮于2019年12月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐坤亮撤诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐坤亮承担。审 判 长  李 钊审 判 员  刘晓娟人民陪审员  杜冠卫二〇一九年十二月三十一日法官助理李钰书记员夏高超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5745号原告：建湖县鼎业置业有限公司，住所地建湖经济开发区永兴路6号。法定代表人：周玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：象王重工股份有限公司，住所地湖县经济开发区明珠东路1号。法定代表人：葛华，该公司总经理。原告建湖县鼎业置业有限公司（以下简称鼎业公司）与被告象王重工股份有限公司（以下简称象王公司）债权转让合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎业公司的委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼，被告象王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款41470594.28元，截止2019年8月31日的利息18539182元，合计60009776.28元，并支付从2019年9月1日起至清偿之日止按年利率15%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告象王公司因偿还银行贷款，从2015年9月2日起至2017年12月28日止，分九次向建湖县开发区建设投资有限公司（以下简称开投公司）借款，合计100470594.28元。借款约定了相应利率。后被告偿还借款5900万元，尚欠本金41470594.28元及利息。2019年7月6日，开投公司与原、被告三方签订债权转让合同，将其享有的被告所欠的借款本金41470594.28元及相应利息转让给原告，但被告此后未能还款。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告象王公司未作答辩。经审理查明：2015年9月2日，象王公司与开投公司签订借款协议一份，向开投公司借款2500万元，约定借款期限从2015年9月2日至2015年9月22日，并出具借款凭据。2016年1月20日，象王公司与开投公司签订借款协议一份，向开投公司借款3500万元，约定借款期限从2016年1月20日至2016年1月29日，并出具借款凭据。2016年2月17日，象王公司与开投公司签订借款协议一份，向开投公司借款3050万元，约定借款期限从2016年2月17日至2016年2月19日，并出具借款凭据。2016年6月27日，象王公司与开投公司签订借款协议一份，向开投公司借款1506594.28元，约定借款期限从2016年6月27日至2016年6月30日，并出具借款凭据。2016年6月28日，象王公司与开投公司签订借款协议一份，向开投公司借款50万元，约定借款期限从2016年6月28日至2016年6月30日，并出具借款凭据。2016年7月5日，象王公司与开投公司签订借款协议一份，向开投公司借款80万元，约定借款期限从2016年7月5日至2016年7月15日，并出具借款凭据。2017年2月15日，象王公司与开投公司签订借款协议一份，向开投公司借款5564000元，约定借款期限从2017年2月13日至2016年3月13日，并出具借款凭据。以上借款协议中，均约定借款期内按年利率12%收取资金占用费，逾期为归还按年利率15%收取资金占用费。2016年7月5日，象王公司向开投公司借款10万元，并出具借款凭据；2017年12月28日，象王公司向开投公司借款400万元，并出具借款凭据，上述两笔借款为约定借款利率。被告象王公司向开投公司出具借款凭据后，开投公司均按约支付了相应的借款款项。另查明：被告象王公司于2016年1月27日偿还开投公司2200万元，2016年2月19日偿还开投公司2699万元，2016年2月24日偿还990万元，2016年2月25日偿还11万元。又查明：2019年7月6日，原告鼎业公司（甲方）、被告象王公司（丙方）及开投公司（乙方）订立债权转让合同一份，合同约定：甲乙丙三方一致确认，丙方欠乙方到期债权4147.16万元；乙方将对丙方拥有的到期债权4147.16万元全部转让给甲方，因该债务产生的利息、违约金、诉讼费、律师费等一起实现债权的费用一并转让给乙方，与此债权相关的担保、抵押等从权利同时转让甲方。后原告向被告主张权利未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：象王公司和开投公司的借贷关系，有被告象王公司出具的借款凭据和相应的借款协议证明，借款凭据和借款协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2019年7月6日，原告鼎业公司、被告象王公司及开投公司订立债权转让合同一份，开投公司将该其对被告象王公司享有的债权转让给原告，三方当事人在协议上签字、盖章确认，该债权转让行为合法有效，现原告持被告出具的借据借借款协议向被告主张还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率15%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告象王重工股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告建湖县鼎业置业有限公司借款本金41470594.28元及利息（其中以2800万元为本金，自2016年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算；以150.659428万元为本金，自2016年6月27日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算；以50万元为本金，自2016年6月28日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算；以80万元为本金，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算；以556.4万元为本金，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341849元，由被告象王重工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  李长艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6591号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：陈军，男，汉族，1987年5月14日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告陈军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告陈军偿还原告借款本金28827.27元及截止2019年3月21日的利息475.71元和罚息3620.55元并自2019年3月22日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1939元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈军分别于2017年1月1日、5月27日、7月10日和12月29日通过网上银行向原告申办了四笔快e贷借款，借款期限均为一年，金额分别为23800元、1500元、4700元和1100元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，借款到期日为分别为2018年1月1日、5月27日、7月10日和12月29日。到期后，被告未按约定偿还贷款，原告多次催收未果。截止2019年3月21日，被告拖欠借款本息32329.53元。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、律师函及邮寄单号查询页、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告陈军未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告陈军分别于2017年1月1日、5月27日、7月10日和12月29日通过网上银行向原告建设银行申办了四笔快e贷借款，借款合同编号分别为510736136－4903－20191346887、510736136－4903－20191632841、510736136－0063－20191726404、510736136－0063－20192057747，借款期限均为一年，金额分别为23800元、1500元、4700元和1100元，借款期内借款利率分别为6.3%、7.3%、6.5%和6.7%，均约定贷款采用固定利率，均约定借款人违约后的逾期利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，借款到期日分别为2018年的1月1日、5月27日、7月10日和12月29日；原告均于被告申请借款当日将四笔约定金额借款分别发放至了被告账号尾号为9944、9688、2554和2410的账户。四份借款合同的附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》内容相同，其中第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。 截止2019年12月10日，被告未归还的四笔借款本金共为28827.27元，未归还的利息为475.71元、罚息为5428.88元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1939元。 本院认为，被告陈军与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告陈军偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1939元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金28827.27元、截止2019年12月10日的未还利息475.71元、罚息5428.88元，并自2019年12月11日起对未还本金按约定罚息利率计付利息至本息偿清之日止； 二、被告陈军于本判决生效后三十日内给付原告律师费1939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费656元由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐紫薇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1840号申请执行人：青羊区世家伟业通讯器材经营部，住所地成都市青羊区。被执行人：泸州市江阳区火盟通讯设备经营部，住所地江阳区。被执行人：黄明权，男，汉族，1982年10月22日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：康尧，男，汉族，1990年10月21日生，住四川省泸州市江阳区。青羊区世家伟业通讯器材经营部与泸州市江阳区火盟通讯设备经营部、黄明权、康尧买卖合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向申请执行人支付货款270410元及利息、负担申请执行费3956元，共计274366元及利息。因张强未按上述生效法律文书履行义务，杨利向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人康尧有位于丰街道的房屋（不动产权证书号：川（2017）新都区不动产权第005****号）,该房屋已委托成都高新区法院查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托宜宾市翠屏区人民法院，对被执行人黄明权所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1840号案件终结本次执行程序。被执行人泸州市江阳区火盟通讯设备经营部、黄明权、康尧负有继续向申请执行人青羊区世家伟业通讯器材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月二十七日书记员  韩安靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28923号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告白毅，男，1989年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白毅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,403.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,403.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8261号原告：庄思海，男，1974年4月18日出生，住泗阳县。被告：孙利娃，女，1990年6月18日出生，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告庄思海与被告孙利娃民间借贷纠纷一案中，原告庄思海于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄思海申请撤回对被告孙利娃起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告庄思海撤回对被告孙利娃的起诉。案件受理3700元，减半收取1850元，由原告庄思海负担。审判员  王春雪二〇一九年十二月十日书记员  朱秀芸
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1031号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人白玉厚，男，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人王二娟，女，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 申请人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人白玉厚、王二娟、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2015）内0621民初2513号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人白玉厚、王二娟、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还下欠款341473.83元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白玉厚、王二娟、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，抵押财产暂不具备处置条件，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执1031号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  张雪婷
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保83号 申请人：王玉丽，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。 委托代理人：王德刚，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。 被申请人：重庆多尔贝实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田·蔡家工谷33#，统一社会信用代码91500109554062895B。 法定代表人：龚文龙。 申请人王玉丽于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全请求查封被申请人重庆多尔贝实业有限公司位于重庆市北碚区蔡家岗镇盈田·蔡家工谷33号的厂房，保全金额5万元。申请人王玉丽以其名下位于重庆市南岸区×××××号×单元×-×的房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人王玉丽的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年十二月十九日 书记员  包薇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7275号原告：苏艳红，女，1969年1月14日出生，汉族，住城关镇。委托诉讼代理人：陈军民、马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：都军安，男，1970年1月13日出生，汉族，住城关镇。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。原告苏艳红与被告都军安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告苏艳红于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏艳红的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏艳红撤诉。案件受理费25元，由原告苏艳红负担。审判员  陈水希二〇一九年十二月二十七日书记员  侯宇栋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3511号申请执行人：张玉海，男，1977年5月3日生，汉族，住响水县。被执行人：左元文，男，1978年12月13日生，汉族，住响水县。被执行人：凌晓燕，女，1976年11月23日生，汉族，住响水县。张玉海与左元文、凌晓燕合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7231号法律文书已经发生法律效力。因左元文、凌晓燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张玉海于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2620号之一申请执行人:三亚华盛新型建材有限公司（组织机构代码：589263165F），住所地：三亚市。法定代表人：陈某科，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某珠，海南邦威律师事务所律师。被执行人:海南长旭奋斗劳务有限公司（组织机构代码：MA5RD11HX），住所地：三亚市吉阳区。法定代表人：李某龙，该公司总经理。关于申请执行人三亚华盛新型建材有限公司与被执行人海南长旭奋斗劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初10508号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚华盛新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。依据生效调解：被执行人海南长旭奋斗劳务有限公司于2019年2月1日至2019年7月25日前分五次向申请执行人三亚华盛新型建材有限公司支付货款524990元；如被执行人海南长旭奋斗劳务有限公司未按上述期间支付，则需向申请执行人三亚华盛新型建材有限公司支付违约金120000元。案件受理费5086元，由被执行人海南长旭奋斗劳务有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人海南长旭奋斗劳务有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下长城牌车辆予以了查封，因未实际控制，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南长旭奋斗劳务有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。海南长旭奋斗劳务有限公司在三亚无不动产，经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十六日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执265号之一 申请执行人：林珠花，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈明伶，女，1971年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：蔡加寅，男，1971年8月7日出生，汉族，住址同上。 申请执行人林珠花依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初7666号民事判决书，于2017年2月17日依法向厦门市思明区人民法院申请执行，请求执行被执行人蔡加寅、陈明伶支付借款432680元及利息，并负担案件的受理费2907元。2018年12月27日厦门市中级人民法院裁定该案由本院执行，执行案号(2019)闽0213执265号。被执行人依法应承担本案执行费6390元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月29日通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院依法查封被执行人陈明伶名下位于厦门市××××室房产，于2019年1月16日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖，拍卖所得款人民币5107200。本案参与分配金额为人民币125027元。详见（2018）闽0213执1694号案件。） 3、本院于2019年2月9日至被××人居住地厦门市××室进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院于2019年1月25日对被执行人适用其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 5、截至2019年12月16日，申请执行人申请执行的债权已经受偿125027元，尚有307653元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月13日通过电话联系方式、于2019年12月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡加寅、陈明伶名下暂无可供执行财产，申请执行人林珠花同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 陈其恩 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪冰冰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志水，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。委托诉讼代理人：付旭芳，浙江亿光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪海，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人李志水因与被申请人王洪海买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9360号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李志水的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志水的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27139号郑州居则乐房地产营销策划有限公司：张会申请执行郑州居则乐房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初28367号民事判决书已发生法律效力。权利人张会于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十二月二十四日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6282号申请执行人：黄金添,男性,1965年7月20日出生。被执行人：陆勇军,男性,1970年10月5日出生；被执行人：北京鼎隆装饰工程有限公司。本院在执行黄金添与陆勇军、北京鼎隆装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月九日书记员 李原明