河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初176号 原告李向军，男，1961年5月10日出生，满族，住承德市。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长 委托代理人姜文杰，该局养老保险科科员。 委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。 原告李向军诉被告承德市人力资源和社会保障局撤销申请特殊工种提前退休问题的答复一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李向军，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人姜文杰、董海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向军诉称，原告于1978年5月起在滦平县化肥厂工作。1979年至1987年在造气车间工作，属有毒有害的作业区域。原告在该车间满8年，1991年后调到其他车间。1993年4月滦平县化肥厂改制，更名为滦平钢铁有限责任公司。当时原告并没有与该公司解除劳动关系，一直到2001年10月31日才解除劳动关系，但原告个人缴纳养老保险已超过十五年。符合国家规定的退休政策，原告认为造气车间整个区域是有毒有害环境，造气工种中的推煤、操作等小工种是被细化后名称。被告以此为由拒绝原告按特殊工种办理提前退休的行为是错误的。综上为维护原告合法权益，请求依法撤销被告作出的不予原告按特殊工种提前退休的答复。 原告李向军向本院提交了以下证据：1、1981年-1990年工资表（复印件），证明原告从事特殊工种岗位已经10年。2、同工种已办理的马守权的退休证（复印件）。3、河北省颁发的李向军提前退休工种证书（复印件）。4、职工养老保险手册（复印件）。2-4号证据证明原告应当享受提前退休待遇。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的关于李向军不能按特殊工种提前退休的答复意见认定事实清楚、正确。 李向军，男，1961年5月生人，公民身份证号码1326261961××××××××，住址:滦平县××乡××砬村烟墩沟38号，于2019年5月10日递交书面申请，要求按特殊工种办理提前退休手续。 据本人档案记载，李向军于1978年5月进入滦平化肥厂工作，临时工身份。1979年至1987年工种为推煤工，1989年工种为操作工，1990年工种为原料工，1991年至1999年工种为钳工。滦平县化肥厂于1993年4月更名为滦平钢铁有限责任公司，企业性质由国有企业变为股份制企业。2001年10月31日，滦平县经贸局(甲方)与李向军(乙方)签订《一次性安置协议书》，李向军与用人单位滦平钢铁有限责任公司解除劳动关系。 李向军养老保险实际缴费从1994年1月开始至2008年12月(共15年)，其中1994年1月至2001年6月按单位参保缴费，2001年7月至2008年12月按滦平个体参保缴费。 李向军1989年从事的“操作工”工种，属于化工化肥行业接触到有毒有害物质的“造气工”工种岗位，但从事的工作年限仅为1年，不符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)和《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》(冀劳社[1999]24号)所规定特殊工种年限，即“从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年，从事井下、高温工作累计满九年，从事有毒有害工作累计满八年”。“推煤工”、“钳工”、“原料工”工种岗位，不在《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》([78]劳护字第36号)《化学工业有毒有害作业工种范围表》“化学—化肥”工种范围表内，也不在《河北省人力资源和社会保障厅关于对承德市人力资源和社会保障局申报认定提前退休工种的批复》(冀人社字[2018]424号)《河北省滦平县化肥厂特殊工种认定表》范围内，不属于能够提前退休的特殊工种。 另外，李向军自1978年5月进入滦平化肥厂工作至2001年10月与单位解除劳动关系，身份始终是临时工。《河北省劳动和社会保障厅关于从事特殊工种提前退休有关问题处理意见的补充通知》(冀劳社办[2003]232号)文件第二条规定“一直在本单位工作的临时工，从事有毒有害工种满8年以上、从事高温井下工种满9年以上、从事特繁体力劳动工种满10年以上，个人档案记载清楚且实际缴费满15年以上的，在达到国家规定的特殊工种提前退休年龄时，可按特殊工种办理提前退休”。2018年6月14日省人力资源社会保障厅养老保险处《关于对承德市人社局承人社呈[2018]22号请示的答复》中解释为“冀劳社办[2003]232号文件中关于‘一直在本单位工作的临时工’是指一直在本单位工作达到特殊工种提前退休年龄的临时性工作人员。临时性工作人员在与单位解除劳动关系后，不适合该文件规定”。根据上述文件规定，临时工按特殊工种办理提前退休的前提条件是“一直在本单位工作的临时工”。李向军2001年10月31日即与单位解除劳动关系，因此不符合“一直在本单位工作的临时工”提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。 二、被告对李向军作出的不能按特殊工种提前退休的答复意见的依据是河北省人社厅制定的规范性文件，适用正确。 根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)、《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》(冀劳社[1999]24号)、河北省人力资源和社会保障厅《关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》(冀人社规[2017]18号)和《河北省劳动和社会保障厅关于从事特殊工种提前退休有关问题处理意见的补充通知》(冀劳社办[2003]232号)文件规定，李向军从事“操作工”工种1年，不符合有毒有害工种满8年以上的规定。“推煤工”、“钳工”、“原料工”工种不在提前退休的工种范围。身份为临时工，不符合“一直在本单位工作的临时工”提前退休条件。李向军不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。 综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交证据，1、李向军退休申请，证明李向军申请按特殊工种提前退休。2、现行五六类工资区企业工人调整工资标准审批表。3、合同工定级呈报表。4、河北省等级工资制企业职工套改工资标准审核表。5、合同工呈报表。（79.3.19）。6、一九八四年临时工升级审批表。7、工人工资标准审批表。8、河北省国营企业职工工资改革审批表。9、1987年职工工资晋级登记表。10、河北省国营企业职工升级审批表（89年）。11、河北省国营企业职工升级审批表（90年）。12、调整企业职工工资标准审批表（91年）。13、国有企业职工套改新调整工资标准审批表（93年）。14、企业职工套改工资标准审批表（94年）。15、河北省企业职工套改工资标准审批表（96年）。16、一次性安置协议书。2-16号证据证明李向军1989年从事的“操作工”工种，属于化工化肥行业接触到有毒有害的造气工工种岗位，但从事的工作年限仅为1年；“推煤工”、“钳工”、“原料工”工种岗位，不在《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（[78]劳护字第36号）《化学工业有毒有害作业工种范围表》“化学—化肥”工种范围表内，也不在《河北省人力资源和社会保障厅关于对承德市人力资源和社会保障局申报认定提前退休工种的批复》（冀人社字[2018]424号）《河北省滦平县化肥厂特殊工种认定表》范围内，不属于能够提前退休的特殊工种；李向军自1978年5月进入滦平化肥厂工作至2001年10月与单位解除劳动关系，身份是临时工，李向军2001年10月31日即与单位解除劳动关系，因此也不符合“一直在本单位工作的临时工”提前退休条件。17、劳动合同协议书（1995年1月1日至1997年12月31日）。18、劳动合同协议书（1997年12月31日至2000年12月31日）。17-18号证据证明李向军于1995年至2000年在滦平钢铁有限公司工作。19、参保人员个人账户确认表。20、参保人员缴费明细信息（5页）。19-20号证据证明李向军养老保险实际缴费从1994年1月开始至2008年12月（共15年），其中1994年1月至2001年6月按单位参保缴费，2001年7月至2008年12月按滦平个体参保缴费。 经庭审质证，原告对被告提供的1-20号证据无异议。被告对原告提供的1号证据真实性无异议，1981-1985年记载的是滦平化肥厂一车间，没有显示原告从事的工种。1986年-1990年的工资表显示为造气车间，但是具体从事的工种没有记载。给予原告保健补贴也无法达到原告从事特殊工种的证明目的。2号证据显示的马守权的工种为脱硫工，脱硫工在特殊工种范围内，与原告不具有关联性。3号证据认为被告认定特殊工种不以该证据为依据，而是以档案和实际工作的工种。因此不具有关联性。并且记载的工种为锅炉工，而原告从事的也不是锅炉工。4号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告出示的1-20号证据、原告提交的1、3、4号证据的真实性予以采信；原告提交的2号证据不具关联性，本院不予以采信。 经审理查明，原告李向军，男，1961年5月10日出生，1978年5月在承德市原化肥厂参加工作，临时工身份。2001年10月31日，因单位破产改制解除劳动关系。2019年5月10日原告认为其属于特殊工种，主张按特殊工种提前退休。2019年7月29日被告承德市人力资源和社会保障局作出关于李向军申请按特殊工种提前退休问题的答复，认为原告李向军从事“操作工”工种1年，不符合有毒有害工种满8年以上的规定。“推煤工”、“钳工”、“原料工”工种不在提前退休的工种范围。身份为临时工，不符合“一直在本单位工作的临时工”提前退休条件。李向军不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。原告不服向本院提起诉讼，请求法院判令被告给原告办理退休手续。 本院认为，本案被告在举证期内提交的证据为原告的申请表、档案材料、劳动合同，未提交“推煤工”、“钳工”、“原料工”不是特殊工种的证据；另据原告在庭审中的陈述，其作为“推煤工”每日往返造气车间几十次，被告未查明造气工种是否包含“推煤工”等小工种。故被告作出的行政行为主要证据不足，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的《关于李向军申请按特殊工种提前退休问题的答复》。 案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  刘建设 二〇一九年十二月十日 书 记 员  曹 雪