wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2189号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号，统一社会信用代码：91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系该银行工作人员。 委托诉讼代理人：曾传琪，女，系该银行工作人员。 被告：杨永军，男，1978年9月16日出生，汉族，四川省乐至县人。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告杨永军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐至支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告杨永军下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告杨永军仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨永军立即清偿金穗贷记卡透支本金14994.88元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.由被告杨永军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨永军于2014年1月17日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6259960164251241、6259960035932177，授信额度分别为人民币2500元、15000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年2月11日止，卡号为6259960035932177累计拖欠本息等9916.99元，其中本金7653.83元、利息1815.53元、逾期还款违约金447.63元；卡号为6259960164251241累计拖欠本息等9428.76元，其中本金7341.05元、利息1569.94元、逾期还款违约金425.07元、消费手续费92.7元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告杨永军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证。拟证明双方诉讼主体资格； 证据材料2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书。拟证明被告向原告申请办理金穗贷记卡的事实； 证据材料3：账户详细信息截屏。拟证明截至2019年2月11日被告持卡消费情况； 被告杨永军未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨永军于2014年1月17日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号及授信额度分别为6259960164251241、6259960035932177，授信额度2500元、15000元，其中卡号为6259960164251241授信生效额度为15000元。申请书中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人签名一栏签字确认。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；第2项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3项约定：申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第4项约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人。收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。每期消费手续费计收标准为分期付款本金的0.6%。 截止2019年2月11日，被告信用卡卡号为6259960164251241尚欠原告透支本金7341.05元、利息1569.94元、逾期还款违约金425.07元、消费手续费92.7元；被告信用卡卡号为6259960035932177尚欠原告透支本金7653.83元、利息1815.53元、逾期还款违约金447.63元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨永军在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永军在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡卡号为6259960035932177透支本金7653.83元、利息1815.53元、逾期还款违约金447.63元，合计9916.99元，以及从2019年2月12日起至清偿完毕之日止，以透支本金7653.83元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金； 二、被告杨永军在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡卡号为6259960164251241透支本金7341.05元、利息1569.94元、逾期还款违约金425.07元、消费手续费92.7元，合计9428.76元，以及从2019年2月12日起至清偿完毕之日止，以透支本金7341.05元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告杨永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谭开幕 审判员  李树仁 审判员  吴 平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 枭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8817号 原告：成都和嘉鑫物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园9栋114号。 法定代表人：何小娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川东乾律师事务所律师。 被告：徐志高，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：徐伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都和嘉鑫物流有限公司（以下简称和嘉鑫物流）与被告徐志高、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告和嘉鑫物流的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告徐志高、徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和嘉鑫物流向本院提出诉讼请求：1.判令徐志高、徐伟偿还和嘉鑫物流欠款本金100000元及逾期利息（以年利率6%从2018年9月16日起，计算至实际还款之日止）；2.判令徐志高、徐伟承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年，徐志高、徐伟为购买一辆货车，在和嘉鑫物流处进行了详细的考察和协商，之后，徐志高、徐伟委托和嘉鑫物流购买货车，并需向和嘉鑫物流支付购车款合计528000元，因徐志高、徐伟经济困难，无力一次性支付全部购车款，双方在2018年8月13日就此事进行了协商，和嘉鑫物流同意对全部购车款中的100000元以徐志高借款的名义进行分期付款，剩余的购车款，由徐志高向狮桥融资租赁（中国）有限公司申请贷款支付。之后，和嘉鑫物流以其员工刘磊的名义，徐志高、徐伟以徐志高的名义打了借条。此后，徐志高、徐伟未按借条的约定向和嘉鑫物流偿还欠款。 徐志高、徐伟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对和嘉鑫物流提交的原、被告主体身份信息、借条、催款函、汽车订货合同、运输服务合同、委托付款及车辆管理协议、机动车登记簿、车辆移交资料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，徐志高出具借条一份，载明：“今借到成都和嘉鑫物流有限公司刘磊现金100000元，大写壹拾万圆整，本人所借款在12个月内还完，每个月还款8330元。特定在每个月15号以前还款。如在所借款规定时间违约未能还清，本人自愿付给刘磊双倍的利息（4%每月）和本车抵押另加违约金（一万元）。还款指定账户（收款人：刘磊；收款银行：农业银行／十陵支行；卡号：62×××78）。借款车牌号：川Ａ×××××，借款人：徐志高。”同日，徐志高与和嘉鑫物流签订《运输服务合同》，约定徐志高在保留车辆所有权的情况下，愿意将其所有的货运车辆登记在和嘉鑫物流名下。车辆牌号：川Ａ×××××。2018年6月19日，和嘉鑫物流将车架号为114931号车辆移交给狮桥融资租赁有限公司。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。和嘉鑫物流认为徐志高、徐伟向其借款100000元，但根据和嘉鑫物流提供的证据，和嘉鑫物流并无实际将该笔100000元交付给徐志高或徐伟，且和嘉鑫物流也未向本院提交证据证明将该100000元代徐志高、徐伟支付给第三人的证据，故对和嘉鑫物流要求徐志高、徐伟归还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都和嘉鑫物流有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1210元（因适用简易程序已减半收取），由成都和嘉鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十一日 书记员  李镓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申603号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，男，1960年2月18日出生，汉族，山东省档案局职工，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，女，1955年2月13日出生，汉族，济南天桥塑料印刷厂退休职工，住济南市。原审被告：吴某3，女，1957年2月7日出生，汉族，济南纺织器材厂退休职工，住济南市。原审被告：吴某4，女，1963年1月27日出生，汉族，无业，住章丘市。再审申请人吴某1因与被申请人吴某2、原审被告吴某3、吴某4继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。吴某1提交的新证据能证明刘某某当时具有完全民事行为能力，以及将钱款赠与吴某1的事实。请求撤销二审判决，改判驳回吴某2的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案房屋拆迁补偿款385228元应否作为吴某5、刘某某的遗产，由吴某2、吴某1、吴某3、吴某4共同继承。首先，拆迁安置房屋虽系租赁公房，但由吴某5、刘某某共同居住，且吴某5于2008年5月22日去世，拆迁安置协议签订晚于其死亡日期，故原审认定拆迁补偿款为吴某5、刘某某共同财产并无不当。刘某某去世后，拆迁补偿款应为吴某5、刘某某遗产，由法定继承人共同继承。其次，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。吴某1主张刘某某将拆迁补偿款中的30万元赠与吴某1，对于该主张其应提交证据证实。吴某1提交的刘某某遗嘱中，并未对该笔钱款进行处理。拆迁补偿款是吴某1代刘某某取出，吴某1没有提交刘某某赠与其钱款或将领取的钱款交给母亲的证据，原审对于吴某1主张的事实未予采信并无不当。吴某1再审提交的证据均不是新证据，亦不足以证实其主张。吴某1再审称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十二月十二日书记员  姜蒙蒙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11944号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱国翔，男，1981年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人朱国翔、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无须向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至同年9月28日期间的工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：利群时代商贸有限公司上海分公司与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无须支付劳动者2018年9月1日至同年9月28日期间的工资。朱国翔辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，不同意劳动者的辩称意见，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付朱国翔违法解除劳动合同赔偿金165,354元；2、判令其无须支付朱国翔2018年9月1日至同年9月28日期间的工资9,000元；3、判令其无须支付朱国翔2017年及2018年奖金15,750元；4、本案诉讼费用由朱国翔承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱国翔违法解除劳动合同的赔偿金165,354元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱国翔2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付朱国翔2017年及2018年奖金15,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，利群时代商贸有限公司上海分公司与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现利群时代商贸有限公司上海分公司并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故利群时代商贸有限公司上海分公司系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月1日至同年9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无须支付该段期间的工资于法无据，本院不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。利群时代商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  陶 静二〇一九年十二月三十一日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2150号 原告：河北润华汽车销售服务有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村20组1号，统一社会信用代码911304920594158688。 法定代表人：徐海东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴兴，男，1995年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李新海，男，1975年2月23日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 原告：河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区长信村村南，统一社会信用代码91130500084992675X。 负责人：徐海东，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴兴兴，男，1995年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李新海，男，1975年2月23日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 被告：郭保秀，女，1970年11月28日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被告：李哲坤，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地邢台市桥东区豫让桥路县，住邢台市桥东区。 原告河北润华汽车销售服务有限公司（以下简称润华公司）、河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司（以下简称润华公司邢台分公司）与被告李哲坤、郭保秀追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润华公司、润华公司邢台分公司的共同委托诉讼代理人吴兴兴、李新海到庭参加诉讼，被告李哲坤、被告郭保秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润华公司、润华公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计人民币30487.93元；2.支付原告自2017年7月26日起至2018年8月21日逾期还款利息1526元及2018年8月21日起至垫款全部还清之日止的利息（计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日被告郭保秀在中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行（以下简称农行邢台邢东支行）办理了购车贷款业务，贷款8.7万元，用于购买大通牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。被告李哲坤系被告郭保秀丈夫，李哲坤向农行邢东支行出具了共同还款承诺书，原告河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司为连带保证人。依照合同约定被告每月应当向银行还款2694.58元，但自2017年4月起被告违反约定不再还款，经多次催要仍未还款。因此总公司即原告河北润华汽车销售服务有限公司履行保证义务代被告向银行垫款30487.93元。原告河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司曾用名为邯郸市润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，在2014年6月17日变更公司名称为现用名称，是原告河北润华汽车销售服务有限公司的分公司。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护权益特依据《担保法》第三十一条、《合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定向贵院提起诉讼。请求法院依法判决。 被告李哲坤未作答辩。 被告郭保秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月被告郭保秀与中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：“被告郭保秀从农行邢台邢东支行贷款87000元，用于购买大通牌小型轿车一辆，车辆号为冀Ｅ×××××，贷款手续费为10005元；贷款分36期偿还，润华公司邢台分公司为该笔借款提供连带保证”。被告李哲坤系被告郭保秀丈夫，李哲坤向农行邢东支行出具了共同还款承诺书。合同签订后，被告郭保秀自2017年4月开始逾期偿还借款。润华公司邢台分公司系润华公司的分公司。2017年7月21日原告润华公司履行保证义务代被告向银行垫款共计29680.35元。现原告主张被告偿还上述款项向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚登记证明、银行信息贷款登记、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、银行转账记录、银行证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，具体来说本案属于追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，二被告从2017年4月开始逾期向农行邢台邢东支行偿还借款，2017年7月21日原告润华公司履行保证义务代被告向银行垫款共计29680.35元。原告作为担保人承担了担保责任，有权向二被告追偿，故二被告应向原告偿还代垫款项29680.35元。被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，故二被告应向原告支付逾期付款利息（利息起止时间自2017年7月26日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告郭保秀、李哲坤偿还原告河北润华汽车销售服务有限公司为其垫付的款项29680.35元及逾期付款利息（利息起止时间自2017年7月26日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告郭保秀、李哲坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  袁莉莉 ——
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1320号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵萌，女，1985年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，暂住本市闵行区。辩护人安宁，北京德和衡律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3533号起诉书指控被告人赵萌犯组织卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人赵萌及其辩护人安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月，被告人赵萌伙同赵某某(已判决)、戎某某、蔡某(均已起诉)等在本市徐汇区漕宝路X0号、X6号组织他人卖淫。赵萌指使蔡某、高某某管理卖淫人员，并从组织卖淫的收入中获取分成。2018年1月16日，公安人员对漕宝路X6号开展检查时，抓获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫人员二十余人，在漕宝路X0号抓获等待的卖淫人员数人。2019年6月4日，被告人赵萌在本市被抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款、第二十五条第一款，应以组织卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任。赵萌在缓刑考验期限内犯新罪，根据《刑法》第七十七条第一款、第六十九条，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议判处十一年至十三年有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人赵萌辩称其未指使他人管理卖淫人员，未参与分成。辩护人提出认定赵萌管理卖淫人员、收取提成的证据不足，涉案银行卡、支付宝账户不能反映由被告人控制、使用，同案犯的供述可能并不客观真实；目前能认定被告人为组织卖淫人员提供银行、支付宝账户，可认定为协助组织卖淫罪。经审理查明，2017年12月至2018年1月，被告人赵萌伙同赵某某(已判决)、蔡某、高某某(均已起诉)等人在本市徐汇区漕宝路X0号、X6号XXXX酒店组织卖淫活动。赵萌指使蔡某、高某某管理卖淫人员，并从组织卖淫的收入中获取分成。2018年1月16日，公安人员对漕宝路X0号开展检查时，查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫人员二十余人，在漕宝路X6号查获十余名卖淫人员。2019年6月4日，被告人赵萌在本市被抓获。上述事实，有下列证据证实：证人高某某、樊某某、王某某、蔡某、赵某某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行卡明细；司法鉴定专项审计报告；案件接报回执单、受案登记表、立案决定书；刑事判决书及被告人赵萌的供述等证据。本院认为，被告人赵萌结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经查，在案证据证实赵萌指使蔡某、高某某管理卖淫人员，操控卖淫活动，其名下银行卡、支付宝账户有大量涉案资金进出，参与非法获利的分成；赵萌亦于侦查阶段作过“其参与分成，蔡某、高某某的工资从其分成部分支出”等供述，故赵萌的行为构成组织卖淫罪。赵萌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。赵萌在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1814号刑事判决中对赵萌宣告缓刑四年的执行部分。二、被告人赵萌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；与前罪判处有期徒刑三年、罚金人民币六千元合并，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2032年6月3日止。未缴纳罚金人民币三十万元自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  赵美蓉人民陪审员  许国华二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28825号原告：忻佳玮，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。被告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：高嘉玲，总经理。委托诉讼代理人：张晓烨，该公司员工。原告忻佳玮与被告忻佳玮、被告上海商怔房地产咨询有限公司(以下简称商怔公司)、上海舒展劳动服务有限公司(以下简称舒展公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告忻佳玮诉称：要求二被告共同支付2017年1月1日至2018年9月30日期间提成工资1,005,525.56元。审理中，原、被告均表示：忻佳玮由舒展公司劳务派遣至商怔公司工作，舒展公司的注册地、经营地均在上海市闵行区，忻佳玮的工作性质跟着项目走，工作区域基本在华东地区。本院经审查认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位为劳务派遣单位舒展公司，本案用人单位注册地和劳动合同履行地均非虹口区，故本案应移送用人单位所在地上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周虹君二〇一九年十二月二日书记员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1916号申请执行人陕西某某公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人焦某某，该公司总经理。被执行人西安某某公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人肖某某，该公司总经理。申请执行人陕西某某公司与被执行人西安某某公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西某某公司依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民869民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人西安某某公司支付574096元及利息（利息以574096元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月23日开始计算至本判决指定的履行期限届满之日），支付案件受理费11214元，执行费8253元。本院受理后，并于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人西安某某公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安市天宝物资租赁有限责任公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人西安市天宝物资租赁有限责任公司名下银行账户，未发现被执行人西安市天宝物资租赁有限责任公司名下有可供执行的财产。被执行人西安市天宝物资租赁有限责任公司暂时无可供执行的财产，申请执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司债权585310元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月二十四日 书  记  员   罗 超  1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1182号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广文化中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告:贵阳市南明区美乐秀歌厅，经营场所：贵州省贵阳市南明区长和长远物流市场中心内C外2-3-3三楼。经营者：张王伟本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告贵阳市南明区美乐秀歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贵阳市南明区美乐秀歌厅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月九日书记员  朱姗姗
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4947号原告：侯志强，男，汉族，1965年11月5日生，现住白城市。身份证号：×××被告：费宝珠，女，1962年11月22日生，汉族，个体，现住白城市。身份证号：×××原告侯志强诉被告费宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。侯志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款120000.00元及利息（自主张权利之日起按照年利率24％计算至给付完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日、12月13日，被告因生产所需在原告处借款120000.00元，2019年11月19日被告为原告重新出具借据一份。现原告急需用钱，被告拒不给付。费宝珠辩称，欠款事实属实，2018年借款的时候我是按3分利息给付的，2019年打条的时候确实约定月利2分，同意按月利2分给付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：被告因生产所需在原告处借款120000.00元，2019年11月19日被告为原告出具借据一份。经原告索要，被告未还款。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了借据，原、被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已向被告主张权利，故被告应偿还借款本金120000.00元。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方约定的利率符合法律规定，故原告的利息请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款120000.00元及利息（以120000.00元为基数，自2019年12月4日至借款清时止，按年利率24％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十二月二十五日书记员  王 贺
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1337号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王敏莎，女，汉族，1989年10月10日出生，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市。 关于本院移送执行的王敏莎没收财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑初135号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1677号刑事判决书已经发生法律效力，判处王敏莎没收个人财产人民币100万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王敏莎未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，经查，惠州市公安局惠城区分局在本案侦查阶段，以（惠城）封通字[2017]00067号协助查封通知书查封了被执行人王敏莎名下车牌号为粤Ｌ×××××的宝马牌车辆。执行过程中，深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304执4505号案件申请执行人为上述查封车辆抵押权人为由，向本院商请移送执行上述车辆，2019年12月10日，本院作出《移送执行函》同意将被执行人王敏莎名下车牌号为粤Ｌ×××××的宝马牌车辆移送深圳市福田区人民法院执行。现查明被执行人王敏莎名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人王敏莎作出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1337号案终结本次执行程序。 被执行人王敏莎负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501字533号申请执行人：贾祥，男，汉族，1989年4月22日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：李兴旺，职务总经理。申请执行人贾祥与被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2019）内2501民初428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请人12188元，申请执行人贾祥向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月29日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。五、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执533号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请执行人贾祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月二日书记员  李 浩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3494号 原告：丹东市振兴区文峰工程图工作室，住所地辽宁省丹东市振兴区。 经营者：田莉莉，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东润朋装修工程有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。 法定代表人：张翰林，该公司经理。 被告：由田申，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告丹东市振兴区文峰工程图工作室诉被告丹东润朋装修工程有限公司、由田申合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东市振兴区文峰工程图工作室的经营者田莉莉到庭参加了诉讼。被告丹东润朋装修工程有限公司、由田申经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丹东市振兴区文峰工程图工作室向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告立即向原告支付晒图费16605元。事实与理由：2016年4月17日至2019年1月10日间，被告由田申以被告丹东润朋装修工程有限公司的名义到原告处晒图若干次，晒图费共计16605元，被告承诺于2019年4月1日前一次性支付，但承诺期限到期后，被告未向原告支付其所欠的晒图费。原告多次向被告索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告丹东润朋装修工程有限公司、由田申未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月17日起，被告由田申多次到原告处输出图纸、整理资料、晒图，产生费用后由原告载明作业内容及欠款数额后，被告由田申在欠据上签字。 其中，2018年9月14日欠费50元；2018年11月14日欠费106元。 2019年2月1日，被告由田申向原告出具欠条一份，载明：“欠款人由田申在丹东市振兴区文峰工程图工作室输出图纸、整理资料、晒图等项业务，于2016年4月17日至2017年9月26日累计欠款16424元，定于2019年4月1日前一次性还清。”上述款项，被告由田申至今未付。 同时查明，被告丹东润朋装修工程有限公司为有限责任公司，其法定代表人为张翰林，股东之一为被告由田申。该公司以被告吊销营业执照，但尚未注销。 本院所确认的上述事实，有欠条、欠款明细表及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告由田申在原告处输出图纸、整理资料、晒图，应该支付相关费用。现其未向原告支付上述费用，故对于原告要求被告由田申给付欠付晒图费的请求，本院予以支持。关于支付的数额，因原告主张的16605元中有25元并未体现在欠据中，故本院对于剩余16580元予以保护。关于被告丹东润朋装修工程有限公司应否承担偿还责任一节，本院认为，被告由田申虽为被告丹东润朋装修工程有限公司股东，但原告并未提供证据证明由田申的欠款行为系职务行为或与与被告丹东润朋装修工程有限公司有关，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告丹东润朋装修工程有限公司、由田申经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告由田申于本判决生效后五日内给付原告丹东市振兴区文峰工程图工作室晒图费16580元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，公告费800元，合计1016元，由被告由田申负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  梁 爽 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曲彦霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22673号原告：爱舍(上海)新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FrankWenKingTsao，董事长。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沙阿强。本院在审理原告爱舍(上海)新型建材有限公司诉被告上海誉童建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告爱舍(上海)新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1,086元，减半收取计543元，由原告爱舍(上海)新型建材有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一九年十二月三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川南充新原机械制造有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华工业园区Fa-1-2-1号。 法定代表人：王建勇，董事长。 委托诉讼代理人：张勇、张宗强，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴雷威照明有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）棕榈路887号。 法定代表人：方远，总经理。 再审申请人四川南充新原机械制造有限公司（以下简称新原公司）因与被申请人嘉兴雷威照明有限公司（以下简称雷威公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新原公司申请再审称：一、原审判决对案件事实认定不清，缺乏证据证明。（一）原审判决认定政府收回案涉土地的主要原因是政府因开发建设的需要，有悖本案基本事实。雷威公司到海盐的目的并非为了在海盐进行工业投资，而是囤地坐等升值投机。雷威公司向政府支付1400万元土地出让金后，仅在靠工业园区的道路旁修建了1万平方米的厂房，就没有再进行投资修建，致使政府出让的85亩工业用地长期闲置荒废。2015年2月，政府依法收回了雷威公司已取得土地使用权的85亩工业用地中的55亩。但该55亩工业用地由于雷威公司已建的工业厂房及公司大门挡住了出口通道，长期不能对外挂牌出让和利用，造成了土地资源的浪费。为了解决因雷威公司过错造成的土地资源浪费和无法利用的问题，政府在雷威公司已于2015年5月终止投资项目、停止生产经营和整体搬离海盐经济开发区的情况下，2018年初，经政府与雷威公司经过半年多的协商和沟通，双方于2018年8月30日签订《企业搬迁补偿协议》后，海盐经济开发区管理委员会（以下简称海盐经济开发区管委会）才于2018年9月4日向海盐县国土资源局正式提出了《关于要求收回雷威照明公司厂区土地的申请》，拟将收回的案涉30亩土地与政府2015年2月收回的55亩工业用地整体对外挂牌出让，以解决雷威公司造成的土地资源浪费问题。因此，政府收回案涉土地的原因是为了解决雷威公司2015年2月被政府收回的55亩工业用地长期浪费和无法利用的问题。（二）案涉搬迁补偿协议是政府与雷威公司协商一致的契约行为，原审判决认定政府收回案涉土地系政府单方实施的行政行为没有客观事实依据。（三）原审判决仅凭海盐经济开发区2018年6月21日对雷威公司的便函所称就认定政府收回案涉土地系政府建设规划的需要，没有事实依据。（四）海盐经济开发区管委会作出的盐开（2018）168号正式文件确认的事实，人民法院应当作为本案认定事实的依据。（五）原审判决将政府收回案涉土地混同为政府征收土地，显属事实不清。二、原审判决遗漏了新原公司要求雷威公司承担缔约过失责任的诉讼请求，程序违法。2015年9月1日，新原公司与雷威公司签订《厂房租赁合同》时，雷威公司为了收取高额租金，故意隐瞒订立合同相关的重要事实，根本没有告诉新原公司因投资不到位造成政府出让的土地搁荒闲置，政府已于2015年2月收回了雷威公司厂区内36438m?的土地使用权的事实，更没有告诉剩余的20762m?厂区土地使用权也因其终止在海盐经济开发区投资项目、停产停业以及已搬离海盐的事实，同样面临着被政府依法收回的风险。如果当初雷威公司如实告诉以上事实，新原公司绝不可能与其签订厂房租赁合同，而会是另行选择其他能够长期租赁厂房的房东签订《厂房租赁合同》。雷威公司的行为已构成缔约过失，应当依法承担缔约过失责任，对其给新原公司造成的损失予以赔偿。三、原审判决认定，政府收回案涉土地的行为具有公共性，该行为当事人一般难以预测，也难以避免和克服，一审参照不可抗力处理并无不当。这一认定属适用法律错误。四、原审判决将政府收回案涉土地参照不可抗力处理也有悖于最高人民法院相关的判例。五、根据合同相对性原理，由于政府收回案涉土地造成新原公司与雷威公司签订的《厂房租赁合同》尚有三年租期不能履行，雷威公司不履行合同义务的行为已构成了违约，根据合同法第一百一十三条之规定，由此给新原公司造成的108万元租金损失，应予以全额赔偿，并应当按定金原则，双倍向新原公司返还定金20万元。原审判决将雷威公司的违约行为参照不可抗力处理，免除了雷威公司的违约责任，损害了新原公司的利益，显属适用法律错误。六、雷威公司获得了31370911元的搬迁利益。根据公平和权利义务对等原则，雷威公司应当从政府获取的巨额搬迁利益中拿出108万元用于赔偿其因违约给新原公司造成的租金损失。原审判决只判令雷威公司承担40%租金损失的赔偿责任，显失公平公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案新原公司与雷威公司之间签订的《厂房租赁合同》因厂房所涉土地被政府收回而无法继续履行，新原公司诉请解除合同，并由雷威公司赔偿租金差价损失、双倍返还定金。双方对合同无法继续履行、应予解除并无异议，对土地收回的原因持不同意见。根据在案证据，2018年1月17日海盐经济开发区管委会通知雷威公司，“经前期协商，拟对雷威公司位于海盐县大桥新区国有土地使用权依法收回”，并未明确收回土地的原因。同年6月12日海盐经济开发区管委会向雷威公司发出告知函，其中载明因“建设规划需要”决定依法收回案涉土地，并告知收回雷威公司土地使用权的决定是明确的，且从未停止对雷威公司厂区土地使用权的“征收”。审理过程中，一审法院根据新原公司的申请向海盐经济开发区管委会调取了2018年9月4日盐开（2018）168号文件《关于要求收回嘉兴雷威照明有限公司土地使用权的申请》及相应附件。该文件载明“因光伏行业市场发生颠覆性变化。现根据该公司退地申请报告和开发建设需要，经区（街道）与该公司协商，同意收回该宗土地20762平方米。由我区另行开发建设使用”。上述文件中载明附件1为《嘉兴雷威照明有限公司要求收回土地申请》，但实际附件是《嘉兴雷威照明有限公司关于同意政府收回土地使用权的函》，其中载明“为配合开发区管委会对该地块的综合利用”，同意开发区依法收回土地使用权。以上证据均没有体现系雷威公司终止项目投资经营、投资不到位的原因导致政府收回案涉土地，反而证明系政府部门因开发建设需要收回案涉土地使用权。新原公司以2015年收回土地事由证明本次案涉土地收回事由，依据不足。此外，现有证据无法证明双方签订《房屋租赁合同》时，雷威公司可以预知租赁期内房屋及土地将被收回的事实，因此新原公司有关缔约过失责任赔偿的请求不能成立。由于本案双方对《房屋租赁合同》不能继续履行均不存在过错，而雷威公司在政府土地收回的过程中获得了相应补偿，原审结合本案实际，酌情确定由雷威公司向新原公司返还定金10万元的同时，补偿新原公司房屋租金差价损失的40%，并无不当。 综上，再审申请人新原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川南充新原机械制造有限公司的再审申请。 审判长  张玉环 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  李文丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36979号原告：郑达，男，1984年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周志强，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市。原告郑达与被告周志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑达、被告周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费2527.48元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日7时30分，在北京市丰台区京港澳高速进京9.5公里处，周志强驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，追尾郑达驾驶的×××小型轿车，造成车辆接触部位受损。事故经交管部门认定，周志强负全部责任。双方启用各自保险修理车辆。郑达的车辆修理周期为14天，维修期间车辆无法使用，需要租赁车辆，产生费用。双方协商多次，周志强拒绝支付。周志强辩称：我的车在保险公司投保，租车费应由保险公司承担。原告修车应该用不了14天，认为修理时间过长。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日7时30分，在北京市丰台区京港澳高速进京9.5公里处，周志强驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，郑达驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，于玲玲驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，周志强负事故全部责任。郭远系×××车辆所有人，其与郑达系夫妻关系，其表示×××车辆为家庭用车、该车受损相关费用由郑达主张。事故后，郑达将×××车辆送至北京中汽雷日汽车有限公司维修，2019年7月7日15时08分进厂维修，预定交车时间为2019年7月21日14时30分。郑达提交神州租车结算单，证明其租用该公司车辆（车牌号：×××，车辆型号：大众朗逸/三厢、1.6自动），取车时间为2019年7月7日16时18分，还车时间为2019年7月21日14时21分。郑达支付了租车的费用2527.48元。上述事实，有事故认定书、维修工单、神州租车结算单及发票等证据材料以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，周志强与郑达发生交通事故，致使郑达所有的车辆受损，周志强对事故的发生承担全部责任。郑达主张的租车费用，系间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围。考虑车辆受损维修，确实影响郑达对于车辆的正常使用，其主张车辆维修期间替代性交通工具相关费用，于法有据，并提供车辆租赁结算单及发票予以佐证，本院结合受损车辆型号、修车时间和该车辆一般市场租赁价格，对郑达的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：周志强于本判决生效后七日内给付郑达租车费用2527.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年十二月六日书记员  辛 靖
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4765号 原告：井庆申，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：展天娇，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：赵斌，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告井庆申诉被告赵斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。井庆申于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，井庆申提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井庆申撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告井庆申负担。 审判员  王丰垒 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8596号申请执行人：陈春凤，女，1964年1月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人陈春凤与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1063号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人陈春凤工资人民币6,187元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人陈春凤于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3708号原告：徐再民，男，1971年8月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：湖南九华置业有限公司，住所地湘潭九华示范区九华大道2号。法定代表人：胡碧松。被告：胡志仁，男，1979年8月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告徐再民与被告湖南九华纸业有限公司、胡志仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由审判员欧阳超独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，代理书记员周嘉伟担任记录。原告徐再民，被告湖南九华纸业有限公司、胡志仁的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐再民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金302500元；2.判令被告支付原告五年利息450000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月8日以湖南九华纸业有限公司名义与原告签订《借款协议》，被告向原告借款250000元，双方约定还款期限为1年，自2012年3月8日至2013年3月7日，约定借款利息为月息1.25%。原告于2014年9月7日要求被告还款，被告称没钱还款，并请求原告帮其向外借款，并承诺月利息为3%，用以归还之前的本金及利息，于是双方在《借款协议》上再次达成协议。2014年9月7日被告九华纸业公司、胡志仁再次向原告借款现金52500元，被告向原告出具了借条，该借条没有约定利息。但被告自2014年9月8日以来再未向原告支付任何本金及利息，原告多次催款无果，故原告诉至本院。被告九华置业公司、胡志仁共同辩称：1、《借款协议》的借款人为湖南九华纸业有限公司，也是被告湖南九华纸业有限公司向原告支付利息，本案与被告胡志仁无关。2、胡志仁不是本案的适格被告，2012年3月8日的《借款协议》明确记载借款人为湖南九华纸业有限公司，加盖了公司公章，2014年9月7日的《借条》上明确加盖了湖南九华纸业有限公司的公章，因此本案的借款人为湖南九华纸业有限公司，而非胡志仁，该笔借款的借贷往来、利息支付的记录明确表明借贷关系只发生在湖南九华纸业有限公司与原告之间。胡志仁仅作为湖南九华纸业有限公司的财务工作负责人参与公司借贷工作，其行为是履职行为，其后果应由湖南九华纸业有限公司承担。3、本案已超过诉讼时效，2014年9月7日为原告最后一次向被告主张债权且记载债权的情况，原告于2019年10月11日起诉被告明显超过3年的诉讼时效。4、《借款协议》的利息为年利息3%。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日原告徐再民与被告湖南九华纸业有限公司签订了《借款协议》，被告湖南九华纸业有限公司向原告徐再民借款250000元，约定月利率12.5‰（年利息15%），借款期限为2012年3月8日至2013年3月7日，利息为半年结付一次，到期本息由湖南九华纸业有限公司全部付清给徐再民，在借款期限内，除特殊情况外，徐再民不得要求提前还本付息，湖南九华纸业有限公司到期不付利息，则利息加倍计算，湖南九华纸业有限公司到期不能还本，湖南九华纸业有限公司以借款数额的双倍资产抵偿。2012年3月8日至2014年9月7日，被告湖南九华纸业有限公司支付原告徐再民利息131250元。2014年9月7日，湘潭市金九置业有限公司向原告徐再民出具了一张《借条》，湘潭市金九置业有限公司向徐再民借款52500元，未约定还款期限及利率。2014年9月8日，被告湖南九华纸业有限公司与原告徐再民在《借款协议》上重新约定：自9月8日起，因还不了款，徐再民在外借款，利息30‰，本协议利息30‰。补充约定加盖了被告湖南九华纸业有限公司的公章，公司代表胡志仁签名。根据原告徐再民当庭陈述自认：2016年1月被告湖南九华纸业有限公司支付原告徐再民利息9000元，2019年11月22日被告湖南九华纸业有限公司归还原告徐再民12100元。本院认为，2014年9月7日湘潭市金九置业有限公司向原告徐再民借款52500元，被告湖南九华纸业有限公司与湘潭市金九置业有限公司系两个独立的法人主体，原告在本案中未起诉湘潭市金九置业有限公司，故本院对原告徐再民与湘潭市金九置业有限公司之间的借贷纠纷不予处理。原告徐再民与被告湖南九华纸业有限公司于2012年3月8日签订《借款协议》及2014年9月8日签订的补充协议，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。被告湖南九华纸业有限公司已按约定将2014年9月7日前的利息支付完毕并得到原告徐再民的确认。被告胡志仁作为被告湖南九华纸业有限公司的财务主管在《借款协议》上签名系履行公司职务行为，该《借款协议》的借款人及利息归还均为被告湖南九华纸业有限公司，故被告胡志仁非本案适格主体。原告徐再民与被告湖南九华纸业有限公司在2014年9月8日签订的补充协议中约定利息30‰不明确，无法确定该利息为年利率30‰还是月利率30‰，故本院酌情按原告徐再民与被告湖南九华纸业有限公司2012年3月8日签订的《借款协议》约定的月利率12.5‰予以确认。同时，根据原告徐再民自认，2016年1月被告湖南九华纸业有限公司支付了原告徐再民利息9000元，2019年11月22日被告湖南九华纸业有限公司归还了原告徐再民12100元，被告湖南九华纸业有限公司予以认可。被告湖南九华纸业有限公司未放弃履行协议的约定，故被告湖南九华纸业有限公司答辩称本案已过诉讼时效的意见本院不予支持。综上所述，本院对原告徐再民的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告徐再民借款本金250000元并支付自2014年9月8日起至清偿之日止的利息（利息以借款本金250000元为基数，按月利率12.5‰计算，并应扣除已支付的利息21100元）；二、驳回原告徐再民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，减半收取计5660元，由被告湖南九华纸业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  欧阳超二〇一九年十二月二十日代理书记员  周嘉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1796号之二 申请执行人：程洁，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李慧、李少伟，浙江永大联合律师事务所律师。 被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东。 法定代表人：姚福根。 被执行人：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人程洁与被执行人浙江凯德建设有限公司、姚福根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程洁向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为：被执行人浙江凯德建设有限公司、姚福根支付申请执行人程洁本金人民币21300000元，并支付原告自2018年8月16日起至全部借款清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费74150元，案件保全费5000元，申请执行费88779.15元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人浙江凯德建设有限公司、姚福根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江凯德建设有限公司、姚福根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江凯德建设有限公司、姚福根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人姚福根名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记记录、无有价证券、无公积金缴存情况。轮候查封被执行人姚福根名下绍兴市上虞区丰惠镇后山村二21号房产，系宅基地，暂无法处置。轮候查封执行人姚福根名下位于绍兴市××官街道××家园××室房产，本院已将申请执行人的参与分配申请转交首封法院。本院于2019年8月14日扣划被执行人浙江凯德建设有限公司银行账户内（开户行：上海农商银行育秀分理处，账号：50×××88）存款人民币7522759.31元，扣除案件受理费74150元、申请执行费88779.15元后，于2019年8月21日发还申请执行人程洁执行案款人民币7359830.16元。暂未发现被执行人姚福根有其他可供执行的财产。 另查明绍兴市上虞区人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙0604破申2号民事裁定书，裁定受理金志刚对浙江凯德建设有限公司的破产清算申请，并指定浙江舜杰律师事务所律师担任管理人。2019年10月18日，浙江凯德建设有限公司管理人发函以被执行人浙江凯德建设有限公司已被绍兴市上虞区人民法院裁定破产清算为由要求本院中止对被执行人浙江凯德建设有限公司采取的执行措施，并向本院申请执行回转本院已执行到位的执行案款人民币7522759.31元。 本院已告知申请执行人自行向管理人申报债权，并解除了对被执行人浙江凯德建设有限公司相关保全、查封措施，同时责令申请执行人程洁限期退还执行案款，现本院已立案执行回转。 鉴于被执行人姚福根拒不履行又未报告财产，本院已将执行人姚福根纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程洁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江凯德建设有限公司已被裁定破产清算，被执行人姚福根名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨恩芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执443号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。 法定代表人郭云倩，系该行行长。 被执行人：江西隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市开发区。 法定代表人：刘钊，系该公司总经理。 被执行人：刘钊，男，汉族，1968年8月19日生，住章贡区。 被执行人：李萍，女，汉族，1972年11月27日生，住章贡区。 被执行人：伍先华，男，汉族，1977年8月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：廖玉芳，女，汉族，1978年3月9日生，住赣州市章贡区。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1544号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西隆鑫汽车销售服务有限公司、刘钊、李萍、伍先华、廖玉芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到廖玉芳名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、李萍名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人李萍、廖玉芳、刘钊名下有房产、商铺等不动产登记信息，但已被另案在先查封，本院已办理轮候查封，暂无法处置。查询到伍先华有商铺登记信息，本院拍卖了伍先华名下位于赣州毅德商贸物流园展示位的房产，于2019年11月22日拍卖成交并已协助买受人办理过户手续；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2205873.72元，截至2019年12月19日已执行分配56331.94元，未执行2149541.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢477号申请执行人：郭峰，男，1981年8月17日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：王玉涛，男，1976年3月1日生，汉族，住本市云龙区。申请执行人郭峰与被执行人王玉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年8月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的655150元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年9月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年12月14日本院查找被执行人未果。4、本院2019年12月20同本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据上述案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十二月二十日书记员 仇   立   婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申117号再审申请人（一审原告）：龚国付，男，1971年12月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审被告）：修文县珍珠河社区新园居民委员会（原修文县扎佐镇中营村村民委员会），住所地贵州省修文县扎佐镇学院路32号。法定代表人：李仕龙。被申请人（一审被告）：修文县渝鑫水泥制造有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇中营村水淹涵。法定代表人：余海平。再审申请人龚国付因与被申请人修文县珍珠河社区新园居民委员会（以下简称新园居委会）、修文县渝鑫水泥制造有限公司（以下简称渝鑫公司）土地承包合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2003）修民初字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚国付申请再审称，（一）原判决认定事实错误。原判决以推定的形式认定申请人的荒山承包合同的右边至老鹰山顶西丫口是错误的。整个老鹰山片区均在申请人的荒山承包范围内，具体是：上至坡顶、下抵村民水田坎上至大石山上山路边，左至张更保上山车路边，右抵村民土坎上，上至老鹰山顶西丫口。并且有村民张更保、刘明祥的证词证明，在申请人签订荒山承包合同时，除二位证人外还有其他村干部在场，村干部当场将老鹰山整个片区划给申请人承包。原审判决中的“关于承包合同，从文字内容分析，如果申请人承包范围包含整座老鹰山，无必要在合同上写上‘上至老鹰山顶西丫口’”，是采用主观臆断方式得出的结论，而对证人证言的客观情况不予采信。申请人认为对“上至老鹰山顶西丫口”的理解应是申请人的荒山承包范围包含了“老鹰山顶”在内，而不是单指“西丫口”，所以，“老鹰山顶”的下限应包含被申请人渝鑫公司的采区范围。（二）有新证据足以推翻原判决。申请人提供的再审“新证据”是：张更保与新园居委会（原扎佐镇中营村村民委员会）签订的《荒山承包合同》。该合同可以证明申请人承包了老鹰山东面，张更保承包了老鹰山西面。在老鹰山片区的界限均与中营村无关。荒山承包时，申请人和村委会现场指定了承包范围，整个老鹰山片区南部，包括渝鑫公司开采的区域在内，申请人承包在先，渝鑫公司开采在后。申请人所陈述的事实清楚，但原审法院未采纳知情人员的证据，错误判决。龚国付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定申请再审。新园居委会提交意见称，（一）《补充协议》涉及的范围是在水泥厂采区范围内，并没有侵犯龚国付的权利。（二）解除取保候审决定书不能证明龚国付权利被侵犯。（三）张更保的《荒山承包合同书》中的承包地与龚国付的承包地各是一块，不能证明龚国付权利被侵犯。（四）龚国付的《情况反映》中只有树木受伤一亩的调查结论，没有任何侵犯龚国付权利的事实。综上，本案没有再审的必要。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2003年7月26日发生法律效力，龚国付现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对其该两项再审事由不予审查。关于新证据问题。龚国付申请再审提供《补充协议》、《解除取保候审决定书》、扎佐镇人民政府扎府发（2007）22号及扎府通（2008）10号文件、张更保的《荒山承包合同书》、龚国付制作的《情况反映》等材料作为新的证据。其中，前述《解除取保候审决定书》形成于2003年12月25日，扎佐镇人民政府扎府发（2007）22号及扎府通（2008）10号文件分别形成于2007年10月、2008年2月，龚国付的《情况反映》形成于2006年，龚国付知道这些证据后，并没有在法定期限内申请再审，故本院对这些证据不予审查。对于龚国付提供的张更保的《荒山承包合同书》，该合同书形成于1999年1月1日，原审中张更保曾作为证人出庭作证，该合同书是原审中就能提供的证据，而龚国付因自身原因而没有提供，该合同书不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，故本院不予审查。对于龚国付提供的原修文县扎佐镇中营村村民委员会与渝鑫公司于2013年8月16日签订的《补充协议》（龚国付称该协议其系于2019年2月在新园居委会复印而得），经审查，该协议并不能达到龚国付主张的“证明水泥厂永远侵占本人的权利”之证明目的，并不能推翻原判决。故龚国付该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，龚国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚国付的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢379号 范晓俊、安徽恒锦电缆有限公司： 申请人范晓俊与被执行人安徽恒锦电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请人范晓俊于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽恒锦电缆有限公司支付工资款4256.94元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢13号之二申请执行人吴兵，男，被执行人赵铁勇，男，被执行人郝志童，女，申请执行人吴兵与被执行人赵铁勇、郝志童民间借贷纠纷一案，本院2016年7月29日作出的（2016）晋0802民初1855号民事判决书已发生法律效力。权利人吴兵向本院申请恢复强制执行，要求被执行人赵铁勇、郝志童给付借款500000元及利息，负担案件受理费9900元。被执行人赵铁勇、郝志童依法应承担执行费9153元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年1月22日通过司法专邮向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2019年4月23日在山西省运城市盐湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人吴兵同意以第一次拍卖的保留价1017500元接收该房产，用以抵偿本案债务。经查，上述房产系分期付款购买，且申请执行人吴兵已垫付了88120元，尚有分期贷款337610.94元还需申请执行人吴兵继续代为垫付，故该房产实际抵偿的债务为591769.06元。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月三十日书记员  王 媛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1645号 申请执行人：王耀萱，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00099号裁决，于2019年11月14日立案执行王耀萱与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的60,000元、执行费800元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十一日 书记员 万志胜
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1099号之一 申请执行人：姬忠军，男，1993年11月22日出生，汉族。户籍地山东省济南市。 被执行人：王成飞，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1427民初2164号民事调解书向被执行人王成飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成飞在中国工商银行15×××54账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱瑞华
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初472号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人周世雄，男，1999年6月23日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地金堂县。2019年9月26日因涉嫌故意伤害被金堂县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕4号起诉书，指控被告人周世雄犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员林昭武出庭支持公诉，被告人周世雄到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2018年3月23日4时许,因曹某、彭某（均已判刑）在金堂县宝龙新城外龙虾大排档吃烧烤喝酒时，与被害人陈某某发生争执，二人被劝离后，彭某邀约被告人周世雄等人前来帮忙。随后被告人周世雄伙同龙迪、曹某、彭某、李某（均另案处理）持自制砍刀、钢管等工具在淮口镇宝龙新城外对被害人陈某某进行追砍，致被害人受伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定,被害人陈某某右侧腓总神经损伤遗留右踝关节功能障碍构成重伤二级,左手环、小指开放性血管神经肌腱损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人周世雄的行为构成故意伤害罪，被告人周世雄案发后如实供述了犯罪事实，且在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，建议判处有期徒刑二年。 被告人周世雄对伤害他人的事实无异议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，案发后，被告人周世雄主动赔偿被害人陈某某经济损失人民币20000元。 上述事实，有被告人周世雄的供述及辨认笔录；被害人陈某某的陈述及辨认笔录；证人彭某、李某、曹某、蒋某、黄某山、何某、易某的证言；金堂县公安机关制作的现场方位图及现场照片；被害人陈某某的病情证明单及四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书；被告人周世雄的常住人口信息及被害人领条；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据，以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院认为：被告人周世雄故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周世雄故意伤害犯罪成立，本院予以确认。被告人周世雄在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；案发后，被告人周世雄如实供述了故意伤害的事实，且积极赔偿被害人的医药费，有悔罪表现，对公诉机关提出的减轻处罚的量刑建议予以采纳。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年9月26日起至2021年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾筱姑 二〇一九年十二月十七日 书记员  何伟峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1462号 原告：李某，男，汉族。 被告：吉某，男，汉族。 原告李某与被告吉某邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告吉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告快递费22000元及利息（利息从2017年7月13日起按月息一分五计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉某自2015年起与原告合作，在原告所经营的快递公司发货，一直都是每月结清费用。从2017年4月份起至2017年6月底，被告以经济困难为由一直拖欠快递费未予支付。2017年7月13日，被告吉某向原告出具欠条一条，欠款金额为22000元。后原告多次催要未果，遂起诉到法院，要求被告支付拖欠快递费及利息。 被告吉某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，被告吉某与原告李某达成口头协议，被告吉某在原告开办的渭南市华州区天泽物流有限公司邮寄货物，并按约定向原告支付邮寄费用。每月月底，被告吉某依约向原告支付了邮寄费。2017年4月份，被告因资金周转困难，要求暂缓支付邮寄费用，原告表示同意。2017年7月13日，原被告双方就拖欠邮寄费用进行了结算，被告就下欠款项向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠李某快递费贰万贰仟圆整吉某2017.7.13”。之后，原告多次催要未果，遂起诉到法院，要求被告支付下欠快递费22000元及利息。 本院认为，原告为被告提供邮寄服务，被告向原告支付邮寄费，双方已形成邮寄服务合同关系，被告依法应向原告支付拖欠的邮寄费。原告诉称利息一节，应从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告吉某于本判决生效日后十五日内向原告李某给付拖欠邮寄费22000元，并支付该款自2017年7月14日起至给付之日止的利息（2017年7月14日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告吉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何 瑜
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初762号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人梁兴建(绰号:梁大娃)，男，1979年11月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生于重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2016年7月29日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2016年11月22日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，与前罪判处的拘役四个月并罚，决定执行拘役六个月2017年1月26刑满释放。因吸食毒品，于2019年8月4日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被重庆市合川区公安局刑事拘留，次日被该局监视居住，因违反监视居住的规定，于2019年8月3日被重庆市合川区公安局刑事拘留，次日被该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]525号起诉书指控被告人梁兴建犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年7月至2019年7月期间，被告人梁兴建去至重庆市合川区XX镇、四川省XX县XX镇等地盗窃他人饲养的鸡、鸭、鹅等家禽，共计价值2882元，具体事实如下:1.2018年7月的一天14时许，被告人梁兴建去至重庆市合川区XX镇XX村丁某家房屋前空地处，趁无人之机，将丁某放养在该处的价值共计64元的两只鸡盗走。2.2018年7月的一天11时许，被告人梁兴建伙同成某(另案处理)等人去至重庆市合川区XX镇XX村陈某家房屋外的田里，趁无人之机，将陈某放养在该处的价值共计280元的5只鹅盗走。3.2018年7月的一天，被告人梁兴建去至四川省XX县XX镇XX村王某家房屋前地坝处，趁无人之机，将王某放养在该处的价值共计96元的2只鸡盗走。4.2018年7月的一天下午，被告人梁兴建去至四川省XX县XX镇XX村陈某1家猪圈门口，趁无人之机，将陈某1放养在该处的价值共计144元的3只鸡盗走。5.2018年7月中旬的一天中午，被告人梁兴建伙同成某去至重庆市合川区XX镇XX村杨某家外河沟处，趁无人之机，将杨某放养在该处的价值共计120元的4只鸭子盗走。6.2018年7月的一天上午，被告人梁兴建伙同成某去至重庆市合川区XX镇XX村杜某家外竹林处，无人之机，将杜某放养在该处的价值共计150元的5只鸭子盗走。7.2018年7月17日，被告人梁兴建去至四川省XX县XX镇XX村赵某家房屋前空地处，将赵某放养在该处的价值共计192元的3只公鸡盗走。8.2019年4月份的一天上午，被告人梁兴建去至四川省广安市XX县XX镇XX村胡某家院坝处，趁无人之机，将胡某放养在该处的价值共计168元的两只鹅盗走。9.2019年4月份的一天12时许，被告人梁兴建去至四省广安市XX县XX镇XX村李某家房屋背后鸡圈处，趁无人之机，将李某喂养在鸡圈内的价值共计240元的3只的鸡盗走。10.2019年4月份的一天8时许，被告人梁兴建去至四川省广安市XX县XX镇XX村王某1家院坝处，趁无人之机，将王某1放养在该处的价值共计168元的两只鹅盗走。11.2019年4月份的一天10时许，被告人梁兴建去至重庆市合川区XX镇XX村蒋某家房屋前，趁无人之机，将蒋某放养在该处的价值共计160元的两只鸡和杜孝君放养在该处的价值80的一只鸡盗走。12.2019年5月初的一天10时许，被告人梁兴建去至重庆市合川区XX镇XX村杜某1家房屋外，趁无人之机，将杜某1放养在房屋前价值60元的一只鸡盗走。13.2019年5月5日10时许，被告人梁兴建去至重庆市合川区XX镇XX村杨某1家房屋背后鸡圈处，趁无人之机，将杨某1喂养在鸡圈内的共价值480元的4只鸡盗走，在逃离途中被失主的亲属喻某发现后，将所盗4只鸡归还。14.2019年7月12日8时许，被告人梁兴建去至四川省广安市XX县XX镇XX村钱某家房屋前地坝处，趁无人之机，将钱某放养在该处的价值80元的一只鸡和钱某1放养在该处的价值共计160元的两只鸡盗走。随后，梁兴建在路过四川省广安市XX县XX镇XX村李某1家院坝处，趁无人之机，将李某1放养在该处的价值共计240元的3只鸡盗走。梁兴建在逃离现场时被失主发现，后将所盗6只鸡全部归还。公诉机关认为，被告人梁兴建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁兴建到案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁兴建归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁兴建有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人梁兴建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁兴建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止时间见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人梁兴建退赔各被害人经济损失。即退赔丁某64元、陈某280元、王某96元、陈某1，144元、杨某120元、杜某150元、赵某192元、胡某168元、李某240元、王某1，168元、蒋某160元、杜孝君80元、杜某1，60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月十日书记员 张丽馨
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3631号之一被执行人：杨学剑，男，1979年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于杨学剑罚金一案，本院（2018）苏0612刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，杨学剑应缴纳罚金30000元。杨学剑未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金30000元。本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地居委会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，居委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人目前正在服刑。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月二日书记员  宋 跃
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4907号   原告：王兆臣，男，1953年3月29日出生，汉族，现住遵化市。   原告：周素云，女，1953年3月9日出生，满族，现住遵化市。   以上二原告委托诉讼代理人：孙某甲，男，1977年11月1日出生，汉族，现住遵化市，系二原告亲属，特别授权代理。   原告：孙某甲，男，1977年11月1日出生，汉族，现住遵化市。   原告：孙某乙，女，2011年9月21日出生，满族，现住遵化市。   原告：孙某丙，女，2005年3月5日出生，满族，现住遵化市。   以上二原告法定代理人：孙某甲，男，1977年11月1日出生，汉族，现住遵化市，系二原告之父。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区。   负责人：张胜利，公司总经理。   委托诉讼代理人：董悦，该公司员工。   原告王兆臣、周素云、孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保财险丰台公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲（并作为原告王兆臣、周素云的委托诉讼代理人，原告孙某乙、孙某丙的法定代理人）到庭参加诉讼，被告人保财险丰台公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   五原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险赔偿金10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告分别系王月平的父母、丈夫、长女、次女。2018年6月26日，闫晓营驾驶×××车行驶至遵化市××镇段时，与杨春磊驾驶的×××车载乘王月平、赵新健、王春鑫发生交通事故，致王月平当场死亡，其他乘车人受伤。经交警认定，闫晓营、杨春磊承担事故的同等责任，王月平无责任。经查，×××车所有人为韩金苗，该车在被告人保财险丰台公司投保限额10000元/座的车上人员责任险（乘客），事故发生后被告未给付原告保险赔偿金，故依法提起诉讼。   被告人保财险丰台公司提交书面答辩状称：×××车在被告公司投保不计免赔责任限额10000元/座的车上人员责任险（乘客），出险时间在保险期限内；原告未获得赔偿的合理损失，可在被告公司车上人员责任险内进行赔偿，被保险车辆承担事故同等责任，车上人员（乘客）险至多承担原告合理损失的50%；诉讼费被告不予承担；事故发生的时间、地点及责任认定，应以交警部门出具的责任认定为准。请法院依法核实行驶证、驾驶证是否合法有效，驾驶人若有醉酒、无证驾驶等情形属于保险免赔范围，被告不承担赔偿责任。   经审理查明：×××车登记所有人为韩金苗，该车在被告人保财险丰台公司投保不计免赔责任限额10000元/座的车上人员责任险（乘客），保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日。2018年6月26日，闫晓营驾驶×××车行驶至遵化市××镇段时，与杨春磊驾驶的×××车载乘王月平、赵新健、王春鑫发生交通事故，致王月平当场死亡，杨春磊、赵新健、王春鑫受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，闫晓营、杨春磊承担事故的同等责任，王月平、赵新健、王春鑫无责任。   2018年8月17日，王月平的法定继承人王兆臣、周素云、孙某甲、孙某乙、孙某丙向本院提起诉讼，要求闫晓营、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（承保×××车交强险）、阳光财产保险股份有限公司日喀则中心支公司（承保×××车第三者责任险）、杨春磊、韩金苗承担赔偿责任，本院于2018年12月18日作出（2018）冀0281民初4294号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告84111.81元，阳光财产保险股份有限公司日喀则中心支公司赔偿原告460740.6元，杨春磊赔偿原告460740.6元，后杨春磊向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）冀02民终2469号民事裁定书，裁定按杨春磊撤回上述处理。   另，经本院向杨春磊核实，其尚未履行（2018）冀0281民初4294号民事判决书确定的给付义务；杨春磊亦未请求被告人保财险丰台公司直接向原告支付保险赔偿金。   本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条规定：具有以下情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认…。第十五条规定：被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定属于保险法第五十六条第二款规定的“被保险人怠于请求的”的情形。本案被告人保财险丰台公司承保×××车不计免赔责任限额10000元/座的车上人员责任险（乘客），被保险车辆发生交通事故致五原告亲属王月平死亡，×××车驾驶员杨春磊未履行本院生效民事判决书确定的给付义务，亦未请求被告人保财险丰台公司直接向原告支付保险赔偿金，现原告起诉要求被告人保财险丰台公司给付其保险赔偿金，理据充分，本院予以支持。依据（2018）冀0281民初4294号民事判决书，原告诉请被告公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿王月平死亡所致损失10000元合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第十五条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于判决书生效后十日内给付原告王兆臣、周素云、孙某甲、孙某乙、孙某丙保险赔偿金10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由原告王兆臣、周素云、孙某甲、孙某乙、孙某丙承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年十二月九日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2797号申请执行人:江苏星宇建材有限公司诚信分公司，统一社会信用代码91320830578109395X，住所地。负责人：涂明芳，该公司经理。被执行人：江苏巨皇贸易有限公司，住所地。法定代表人：李仲平，该公司总经理。被执行人：潘卫洪，男，1975年9月10日生，汉族，住。本院在执行申请执行人江苏星宇建材有限公司诚信分公司与被执行人江苏巨皇贸易有限公司、潘卫洪买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日作出(2018)苏0830民初5724号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告潘卫洪、江苏巨皇贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏星宇建材有限公司诚信分公司货款290897.90元及利息（标的290897.90元，从2018年7月1日起按月利率1.2﹪计算至实际给付之日）；二、驳回原告江苏星宇建材有限公司诚信分公司其他诉讼请求。案件受理费12807元，由原告江苏星宇建材有限公司诚信分公司负担6807元，被告潘卫洪、江苏巨皇贸易有限公司负担6000元；财产保全费5000元，由被告潘卫洪、江苏巨皇贸易有限公司负担。因被执行人江苏巨皇贸易有限公司、潘卫洪未履行生效法律文书确定义务，申请执行人江苏星宇建材有限公司诚信分公司向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院于2019年8月20日按照通过司法专邮形式向被执行人江苏巨皇贸易有限公司、潘卫洪出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人江苏巨皇贸易有限公司、潘卫洪签收后未到我院申报财产也未履行义务。二、因被执行人江苏巨皇贸易有限公司、潘卫洪违反财产报告制度，本院于2019年12月28日将被执行人江苏巨皇贸易有限公司、潘卫洪限制高消费，并于2019年12月28日将其纳入失信被执行人名单。三、本院分别于2019年8月20日、2019年12月28日两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人江苏巨皇贸易有限公司、潘卫洪名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况，除本院轮候查封被执行人潘卫洪所有的位于盱眙县淮河北路×××号楼×××室不动产和轮候查封但未实际控制的被执行人江苏巨皇贸易有限公司所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆外，其他未查询到可供执行的财产，目前被执行人潘卫洪的上述房屋正在拍卖中。四、本院执行人员于2019年12月28日前往被执行人江苏巨皇贸易有限公司、潘卫洪住所地走访，经周边人员反映，江苏巨皇贸易有限公司原场地系租用盱眙龙腾混凝土公司场地，因欠账较多，已被收回，现已经不生产营业了，法人李仲平现也下落不明。被执行人潘卫洪也早已不住在村里，其父亲多年前已经去世。其他未发现可供执行的财产。五、本院于2019年12月30日约谈申请执行人并以短信告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未回复，在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件时，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，则申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为301897.90元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除本院轮候查封被执行人潘卫洪所有的位于盱眙县淮河北路×××号楼×××室不动产和轮候查封但未实际控制的被执行人江苏巨皇贸易有限公司所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆外，其他未查询到可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院(2018)苏0830民初5724号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十二月三十日书记员  候强强