广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3172号 上诉人(原审原告):粟秋玉，男，1958年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 被上诉人(原审被告):粟桂中，男，1971年10月24日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市灵川县。 上诉人粟秋玉因与被上诉人粟桂中健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后,依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 粟秋玉上诉请求：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院(2019)桂0323民初1197号民事判决书；二、依法判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失共计33870.3元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、灵川县人民法院的判决书没有根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算》的规定赔偿上诉人陪护人的伙食补助及上诉人农村居民人均消费支出，是错误的。二、上诉人诉请被上诉人赔偿精神损失费20000元，灵川县人民法院不予支持是错误的。本案中，被上诉人的罪行是故意伤害罪，伤情鉴定为轻伤二级，造成上诉人流血一个多小时，住院13天的严重后果，被上诉入从伤害上诉人至今连招呼都没有打一个，更不用说恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，上诉人的精神损失费应予支持。三、关于上诉人诉请的伙食补助费、误工费、陪护人误工费，上诉人本村有70%的男人都是做水泥涵管的，每天不低于工钱300元，所以上诉人提出的误工费每天200元的标准也不高，一审不予支持是错误的。 粟桂中未到庭，也未提交书面答辩意见。 粟秋玉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告的经济损失共计32836.70元。其中住院伙食补助费1600元，误工费6000元，陪护人伙食补助费1600元，陪护人误工费3200元，精神损失费20000元，交通费37元，医药费399.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月1日下午16时许，原、被告因土地纠纷发生口角，在民警调解下双方达成口头和解。在民警准备离开现场时，被告听原告说不会按照和解方案恢复土地原状，为发泄心中怒火，遂拿起路旁板车上的杀猪刀砍向原告腰背部。被告被在场民警及群众阻止继续行凶后逃离现场，原告被送至医院紧急救治。入院诊断：右肩胛部、腰部刀伤。原告共住院13天。出院医嘱：1.注意休息，保护患处，加强营养，住院留陪一人，建议全休3天；2.门诊随诊。住院期间，原告由其儿子陪护，其儿子为农村居民，从事农业。原告住院治疗自付医疗费399.7元。 一审法院认为，公民的健康权益受法律保护。（一）关于本案的责任承担问题。该案是原、被告因土地纠纷发生口角而起。被告未采取合法理智的方式解决问题，而是用杀猪刀砍伤原告。故被告应承担原告全部经济损失。（二）关于本案的赔偿范围及数额。根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因伤所受各项合理经济损失有：1.医疗费399.7元；2.住院伙食补助费1300元（100元/天x13天）；3.护理费1483元（41654元/年÷365天×13天）；4.误工费1826元（41654元/年÷365天×16天）；5.交通费该院认定原告诉请的37元。综上，原告因伤所受各项经济损失为5045.7元。原告诉请的住院伙食补助费、误工费、陪护人误工费，其过高部分该院不予支持。原告诉请的陪护人伙食补助费于法不符，该院不予支持。关于原告诉请被告赔偿精神抚慰金20000元的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”该案中，被告的侵权行为未对原告造成严重的后果，不应赔偿原告的精神抚慰金，故原告诉请被告赔偿精神抚慰金20000元，于法不符，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟桂中赔偿原告粟秋玉因伤所受各项经济损失5045.7元；二、驳回原告粟秋玉的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告粟秋玉承担260元，被告粟桂中承担50元。 二审中，当事人未提交新证据且对一审查明事实无异议。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审审理的争议焦点是：被上诉人应赔偿上诉人的损失金额是多少。 本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。本案中，双方当事人因琐事发生纠纷，被上诉人将上诉人砍伤的事实有公安机关的证明、刑事判决书予以证实，被上诉人应向上诉人进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被上诉人应对上诉人的上述费用予以赔偿。因上诉人只对住院伙食补助费、误工费、陪护人员误工费用及伙食补助费，精神损失费有异议，本院认定如下：1.住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，上诉人住院13天，一审认定上诉人的住院伙食补助费为1300元（100元/天×13日）正确，上诉人主张按16天计算无事实依据，本院不予支持；2.误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因上诉人未提供其收入证明，一审按农业人口年平均收入计算上诉人误工费正确，误工时间为住院13天加医嘱中的全休3天，共计16天，即1826元（41654÷365日×16日），上诉人主张按200元每天计算30天的误工费无事实和法律依据，本院不予支持；3.护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，上诉人系其儿子护理，未提供护理人员收入证明，上诉人儿子为农业人口，一审法院按农业人口年平均收入计算护理费为1483元（41654元÷365日×13日×1人）正确，上诉人主张按200元每天计算16天的护理费无事实和法律依据，本院不予支持；4.上诉人主张陪护人伙食补助与法不符，本院不予支持；5.关于精神抚慰金，因被上诉人侵权行为未造成上诉人严重后果，一审不予支持正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费647元，由上诉人粟秋玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇一九年十二月二日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 熊玉珍