wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执922号之一申请执行人：陈林，男，汉族，1970年10月29日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：黄虹，男，汉族，1983年7月9日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人陈林依据本院作出的（2018）川0683民初2294号民事判决书于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄虹支付门窗款14076元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本案强制执行到位426元。另经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一九年十二月十七日书记员  马明亮
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3517号申请执行人：张某莉，女，1988年1月9日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱某璞、王某，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司（统一社会信用代码：91460200754354067B），住三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。关于申请执行人张某莉与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终461号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张某莉向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，三亚远盛实业有限公司应于本判决发生法律效力之后十日内向张某莉支付逾期办理权属证书的违约金22444.4元，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人承担案件受理费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院还以（2019）琼0271执3506号执行裁定书合并轮候查封了被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，查封期限为三年。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有22444.4元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十二月十四日                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审644号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京奥嘉康鞋业销售有限公司，住所地北京市丰台区临泓路5号院1号。法定代表人潘长忠。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京奥嘉康鞋业销售有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕261号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2365号 原告：阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站，住所地阜康准东石油基地南侧。 经营者：袁艳玲，女，汉族，1981年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东南路2号26号1单元302号。 委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：阜康市准东锐勇维修队，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东油田第四居民区28幢2单元17号。 经营者：徐军，男，1963年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：徐军，男，1963年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东油田。 原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站与被告阜康市准东锐勇维修队、被告徐军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站的经营者袁艳玲、委托诉讼代理人袁蓓蓓，阜康市准东锐勇维修队的经营者、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁费50451.6元；2、判令被告支付设备维修费1152元及装卸费3846元；3、判令被告赔偿材料损失79726元。事实和理由：2017年6月17日，原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站与被告签订《租赁合同》，约定由原告给被告承建的工地租赁建筑设备，合同约定了租赁物名称、数量、租金的计算、装卸费计算方法、丢失材料的赔偿等，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告欠租金未付，同时还有部分租赁设备未还。 被告阜康市准东锐勇维修队、被告徐军辩称，对原告主张的租赁事实无异议，但被告方工作人员不在，无法对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月17日，被告阜康市准东锐勇维修队、徐军与原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站签订《租赁合同》，租赁原告方建筑设备，合同约定了租赁物名称、数量、租金的计算、装卸费计算方法、丢失材料的赔偿等，合同签订后，原告履行了自己的义务。经结算，被告尚余租赁费50451.6元未付，因设备维修产生费用1152元，设备装卸费用为3846元。另有丢失钢管、扣件、顶丝等按照合同约定损失计算方法计算，价值79726元。 本院认为，原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站与被告阜康市准东锐勇维修队、被告徐军签订的建筑设备租赁合同，是双方在平等自愿基础上达成的一致意思表示，合法有效，合同当事人应依据约定诚信履行。被告阜康市准东锐勇维修队、徐军对原告主张的事实无异议，仅以双方对账为由拒绝履行合同义务，该主张不能构成抗辩事由。依据合同约定，被告阜康市准东锐勇维修队、被告徐军对未付租赁费50451.6元、设备维修产生费用1152元、装卸费3846元，应承担给付义务；对丢失钢管、扣件、顶丝等建筑设备，负有按照约定损失计算方法予以赔偿的义务。对原告要求给付租赁费50451.6元、设备维修费用1152元、装卸费3846元，赔偿材料损失79726元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条规定，判决如下： 被告阜康市准东锐勇维修队、被告徐军于本判决生效后十日内向原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站支付租赁费50451.6元、设备维修费用1152元、装卸费3846元，并赔偿材料损失79726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，由被告阜康市准东锐勇维修队、被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张世星 人民陪审员  韩玉霞 人民陪审员  谢建萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3472号申请执行人：徐某某，男，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。被执行人：何某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。徐某某与何某某追索劳动报酬纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何某某应支付徐某某法律文书款7000元，案件受理费25元，承担执行申请费50元。因何某某未按上述生效法律文书履行义务，徐某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人何某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但何某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人何某某户籍所在地调查，查明被执行人何某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人何某某无可供执行财产，本院已冻结其银行账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人何某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人何某某有车辆，本院已在登记部门予以查封，但未能实际扣押该车辆，暂不能处置，已向申请执行人释明。六、本院已向被执行人何某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人徐某某在本案执行中未能提供被执行人何某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。徐某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人何某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3472号案件终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人徐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月二十三日书记员 熊    柳    梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10677号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：卢敬，女，1985年11月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告卢敬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁、被告卢敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢敬偿还信用卡透支逾期本息和现金分期逾期本息共计149793.57元及信用卡透支逾期本息、现金分期逾期本息还清日前产生的所有利息；2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告卢敬于2014年7月28日向中国农业银行股份有限公司三河市支行迎宾路支行申请办理信用卡一张卡号为62×××59，永久信用额度80000元，被告卢敬2018年12月29日申请现金分期50000元，自2018年12月29日开始消费逾期，到2019年10月21日被告卢敬信用卡消费逾期本息及现金分期逾期本息共计149793.57元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告卢敬不履行偿还信用卡透支逾期本息的责任。截止到目前，被告卢敬未偿还农行信用卡透支逾期本息和现金分期逾期本息共计149793.57元，因此起诉至法院。请求依法判令被告赵红梅立即偿还全部信用卡透支本息及现金分期逾期本息。被告卢敬辩称，被告非恶意拖欠原告的信用卡及现金分期逾期本息，因家中变故急需资金周转导致无法按时还清欠款，但对原告诉称被告尚欠逾期本息的数额认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告卢敬在中国农业银行股份有限公司三河市支行迎宾路支行办理信用卡一张，卡号为62×××59，永久信用额度为80000元，2018年12月29日，被告卢敬申请现金分期50000元，截止到2019年10月21日被告信用卡及现金分期累计透支逾期本息共计149793.57元。经原告多次上门及电话催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡章程、被告卢敬的身份证复印件、被告身份证联网核查结果、交易明细、账户催收通知单予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告卢敬在向原告中国农业银行股份有限公司三河市支行申请办理信用卡及现金分期时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。被告卢敬信用卡及现金分期逾期透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币149793.57元，但被告一直不予偿还，且其所辩称的资金周转需要并非拖欠借款的正当理由，故原告中国农业银行股份有限公司三河市支行要求被告卢敬按照约定偿还信用卡及现金分期透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告卢敬于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡及现金分期透支本息共计人民币149793.57元，并按照约定支付自2019年10月22日起至透支本息还清日前的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告卢敬负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十一日法官助理周奕贝书记员郭子莹
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初980号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人钟遥，男，1990年3月10日出生，彝族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人钟遥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月31日1时许，被告人钟遥饮酒后驾驶“贵Ｆ×××××”号小型普通货车行驶至本市集美区广兴南路时，与李宁驾驶的“闽Ｄ×××××”号轿车发生碰撞，造成两车损坏的后果。经认定，被告人钟遥负事故次要责任。经鉴定，案发时被告人钟遥血液中酒精含量为184.99ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人钟遥明知他人报警，仍在现场等候交警处理。归案后被告人钟遥在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人钟遥具有自首的情节，建议判处被告人钟遥拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人钟遥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟遥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟遥具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟遥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1279号之一 申请执行人：曹某，男，1978年10月13日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：萧某，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人萧某民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初183号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。本案申请执行金额50000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人萧某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人萧某发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人萧某银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初183号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初391号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人王艳，女，1972年3月4日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县。曾因赌博于2014年8月28日被威宁自治县公安局行政拘留十二日并处罚款一千元人民币。因本案于2019年8月22日被威宁自治县公安局电话通知到案，次日被处以行政拘留十四日并处罚款一千元人民币，执行期限2019年8月23日至2019年9月6日。因涉嫌开设赌场罪于2019年9月6日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年9月16日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1599号起诉书指控被告人王艳犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉，被告人王艳及其指定辩护人陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2019年8月20日14时许，马某3、董某等人在威宁自治县黑石头镇五心社区街上王艳夫妻开设在家中的麻将馆内利用麻将机进行赌博时，被威宁自治县公安局黑石头镇派出所民警当场查获，当场收缴赌资共计7321.5元人民币。近年来，王艳在自己家中为赌博人员提供麻将机作为赌博工具，并以每桌收取70元“桌费”的方式从中非法牟利共计人民币二千余元。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表、受案登记表及立案决定书，证人禄某1、锁排江等人的证言，被告人王艳的供述，现场勘查检验笔录及照片等证据，认为被告人王艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王艳有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王艳及其指定辩护人陈海艳对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均未持异议。 经审理查明，2018年以来，被告人王艳及其丈夫肖友俊（另案处理）在其位于威宁自治县的家中，提供麻将机供他人赌博。期间，王艳以每台麻将机每天收取70元作为“桌费”，至案发前已非法获利人民币二千余元。 2019年8月20日14时许，威宁自治县公安局黑石头派出所民警接匿名群众举报后对该赌博场所进行检查，当场查获参赌人员20余名，缴获赌资人民币7321.50元及供赌博使用的麻将机四台。 当日15时许，被告人王艳自行来到黑石头派出所了解在其开设的麻将馆参与赌博的人员的处理情况，民警让其回家听候通知。2019年8月22日，黑石头派出所民警将王艳电话通知到派出所接受调查。次日，王艳被威宁自治县公安局给予行政拘留十四日并处人民币一千元罚款的处罚，2019年9月6日被转为刑事拘留。 另查明，威宁自治县人民检察院于2019年11月26日就认罪认罚从宽的相关规定对被告人王艳进行告知，王艳于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人王艳在开庭审理过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表及立案决定书，行政处罚告知笔录、处罚决定书及回执，威宁县公安局证据保全决定书及清单，威宁县公安局人身安全检查笔录及照片，威宁县公安局查询违法犯罪记录情况说明，查获经过，户籍证明，证人禄某1、锁某江、王某、董某、余某、禄某2、锁某、施某、李某、马某1、马某2、张某等人的证言，被告人王艳的供述，辨认笔录及照片，现场勘查检验笔录及照片，肖友俊取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王艳以营利为目的，设立赌博场所，提供赌博工具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人王艳犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 鉴于被告人王艳自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王艳自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 被告人王艳因本案被行政拘留的十二日应予折抵刑期。公安机关当场查获的赌资人民币7321.50元、及作案工具麻将机4台依法应予以没收，上缴国库。对被告人王艳开设赌场期间的违法所得应予继续追缴，但从有利于被告人的原则出发，将追缴金额认定为被告人认可的最低金额即人民币二千元较为适宜。 公诉机关提出的量刑建议与被告人王艳的罪责相适应，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、公安机关查获的赌资人民币7321.50元、及作案工具麻将机4台予以没收，上缴国库。 三、被告人王艳刚违法所得人民币二千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周远松 人民陪审员  管仕祥 人民陪审员  龙正学 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 弦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7010号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：卢会祥，男，1993年10月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县马坝镇欧湖村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人卢会祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计9397.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为苏HXXXX海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的9397.98元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1321刑初459号 公诉机关湖南省双峰县人民检察院。 被告人许财,女,1986年11月18日出生,双峰县人，汉族,初中文化,农民,住湖南省双峰县。因涉嫌非法经营罪,2019年5月26日被双峰县公安局刑事拘留,6月24日经本院批准,当日由双峰县公安局执行逮捕。现押湖南省娄底市看守所。 双峰县人民检察院以双检公诉刑诉［2019］445号起诉书指控被告人许财犯非法经营罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员贺建华担任审判长，人民陪审员胡峥嵘、朱帜参加的合议庭，于2019年12月12日依法公开开庭进行了审理，代理书记员李永辉担任记录。双峰县人民检察院指派检察员刘启志出庭支持公诉，被告人许财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年开始,被告人许财非法经营地下六合彩,其经营的方式是许财通过其微信昵称为“向日葵”“财哈宝”的微信号接收码单，然后再报给其上线许卫华(另案处理)。许卫华按许财上报金额的3%(平码)或10%(特码)的比例支付提成给许财,并按照香港六合彩的赔率对买码人进行赔付，至2019年5月25日被公安机关抓获,许财共接收刘某某、王某甲、许某甲、许某乙、赵某甲、徐某某、赵某乙、王某乙等人投注的地下六合彩金额共计6万余元。 公诉机关为证实上述事实向本院提交了：1.户籍证明、到案经过、投注单等书证；2.证人许某甲、许某乙等人的证言；3.被告人许财的供述与辩解；4.手机信息等电子数据；5.辨认、扣押笔录等证据。 公诉机关认为，被告人许财未经国家批准擅自销售六合彩,扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定提起公诉,提请本院依法判处。 被告人许财在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、证据及罪名没有异议。 经审理查明，被告人许财的犯罪事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致。全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，被告人许财违反国家规定,非法经营“六合彩”,扰乱市场秩序,情节严重,其行已构成非法经营罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许财到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人许财在7-10个月有期徒刑内量刑，并处罚金，其量刑建议准确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项,第五十二条，第六十四条，第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第（一）项之规定,判决如下： 一、被告人许财犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年12月25日止。罚金已缴纳。) 二、追缴被告人许财违法所得五千元，予以没收，上缴国库（已追缴）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺建华 人民陪审员  胡峥嵘 人民陪审员  朱 帜 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  李永辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4912号 上诉人（原审被告）：诸暨市越海建筑工程有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路148号。 法定代表人：秦玮凤，总经理。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸暨市黄柳燕建材经营部，住所地诸暨市暨阳街道应山村296号。 经营者：黄柳燕，女，1978年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人诸暨市越海建筑工程有限公司（以下简称越海公司）因与被上诉人诸暨市黄柳燕建材经营部（以下简称黄柳燕经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初13228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人越海公司的委托诉讼代理人沈可兰、被上诉人黄柳燕经营部的委托诉讼代理人占铁明到庭应询。本案现已审理终结。 越海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄柳燕经营部的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。首先，涉案工程由越海公司承包施工，后转包应先江实际施工，根据税务要求需提供70%以上金额的工程发票，实际施工人应先江为了税务抵扣需要，向越海公司提供了购销合同和增值税发票，越海公司与黄柳燕经营部之间无真实的买卖关系。其次，涉案工程无需25万元的黄沙、黄砖、石子材料。涉案工程仅是一处公共厕所，建筑面积只有176.44平方米，根据涉案工程的相关预算书，该工程所需的材料款只要8万余元。最后，黄柳燕经营部未能提供相应的送货凭证。送货凭证是最能证实双方存在真实买卖关系的依据，一审中黄柳燕经营部虽陈述有送货单，但一直未能提供，由此充分说明双方并不存在真实买卖关系。后在二审中补充说明，上诉事实和理由中的“一处公共厕所”系笔误，应更正为“三处”。 黄柳燕经营部辩称，根据越海公司上诉主张，其建造一处公共厕所的建筑面积176.44平方米，需材料款8万余元，那么建造三处公共厕所则需材料款至少应为24万余元，与合同标的额是一致的。此外，实际施工人应先江在其另案起诉越海公司的案件中，也陈述并提交相关证据印证黄沙、黄砖、石子材料款为25万元。越海公司在另案中亦陈述系其与材料商即黄柳燕经营部之间存在买卖合同关系。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 黄柳燕经营部于2019年8月8日向一审法院起诉请求：判令越海公司支付黄柳燕经营部建筑材料款250000元并支付该款自2019年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期货款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：2017年11月，越海公司取得诸暨市城东新城建设有限公司发包的城东区域公建配套设施工程-B3区块等三只公厕建设工程，后该工程由应先江实际施工。应先江在施工过程中以越海公司的名义向黄柳燕经营部购买了价值250000元的黄沙、黄砖、石子。之后，黄柳燕经营部、越海公司之间补签了购销合同，黄柳燕经营部也开具了金额为250000元的增值税专用发票给越海公司，该增值税专用发票已经税务部门认证。 另查明，案涉工程已竣工，并经初验。应先江曾于2019年3月14日起诉越海公司，要求支付工程款（包括案涉材料款），越海公司在该案中抗辩认为，材料款均是由越海公司与材料供应商签订合同，因此材料款的付款主体和付款义务人均是越海公司。后应先江撤回该案诉讼。 一审法院认为，黄柳燕经营部、越海公司之间的建筑材料买卖关系，未违反法律法规的规定，应属有效。越海公司未支付材料款250000元，显属不当，故黄柳燕经营部要求越海公司支付该款，于法有据，应予支持。越海公司未及时付款给黄柳燕经营部造成了损失，但双方对付款时间未作约定，故越海公司应支付黄柳燕经营部自起诉日即2019年8月8日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。黄柳燕经营部关于利息的请求，该院就合理部分予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、越海公司支付黄柳燕经营部材料款250000元及该款自2019年8月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄柳燕经营部的其余诉讼请求。 越海公司在二审中未提供新的证据。 黄柳燕经营部在二审中提交招标控制价材料一组，要求证明本案双方之间买卖合同所涉价款真实。越海公司质证认为，该证据系单方委托制作，未经越海公司认可，且材料价款与公共交易中心网上发布的价格材料表中所需黄沙、黄砖、石子等价款不一致，不符合客观实际。 本院认证认为，该证据与黄柳燕经营部于一审中提交的购销合同、增值税专用发票、工程竣工验会议纪要等证据相互印证，故可作为补强证据，对黄柳燕经营部的待证事实予以认定。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于越海公司与黄柳燕经营部之间是否存在买卖合同关系以及货款金额如何认定。根据双方当事人陈述及黄柳燕经营部提交的购销合同、已抵扣认证的增值税专用发票、工程竣工验会议纪要等证据，可认定越海公司与黄柳燕经营部之间存在买卖合同关系，且黄柳燕经营部向越海公司供货25万元的事实具有高度可能性。同时，因越海公司在另案中认为材料款均是由其与材料供应商签订合同，但在本案中越海公司却未能提供黄沙、黄砖、石子等材料系由他人提供及其价款如何约定的充分有效的反驳证据，故越海公司应自负举证不能的不利后果，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，对于越海公司主张合同、增值税专用专票系为税务抵扣需要而出具，也未提供证据加以证实，且与查明事实不符，故对该上诉主张亦不予支持。 综上，越海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人诸暨市越海建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  童嘉露
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2315号原告：赵凤梅，女，1967月9日26日出生，汉族，个体户，住辽宁省盘山县。被告：李博文，男，汉族，个体户，住盘锦市双台子区。原告赵凤梅与被告李博文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤梅到庭参加诉讼，被告李博文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告扣蟹款35,000元;2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，被告从原告处购得扣蟹5000斤，每斤价格7元，合计人民币35,000元，被告出具欠条一份后至今未给付扣蟹货款，请法院依法判决。被告李博文未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告从原告处购得扣蟹5000斤，约定每斤扣蟹价格7元，合计人民币35,000元，同日被告出具欠条一份，内容载明：“今欠赵凤梅扣蟹款叁万伍仟元整（扣蟹5000斤，每斤7元）”。被告至今未给付原告扣蟹货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，被告李博文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。作为出卖人，原告赵凤梅按照约定交付扣蟹后，被告作为买受人，应履行支付价款义务。根据庭审中原告赵凤梅提供的证据能够证明被告李博文尚欠原告货款35,000元。原告作为债权人可以随时要求履行，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李博文于本判决生效后十五日内一次性给予原告赵凤梅扣蟹价款人民币35，000元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告李博文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月十九日书记员 周晓曼
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2068号 原告：绵竹市长城建筑有限公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇通汇路239号 法定代表人：游晓波，总经理。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：四川鸿心源农业有限公司，住所地：成都市青羊区总孝巷16号1层1号。 法定代表人：晏孝武。 本院在审理原告绵竹市长城建筑有限公司诉被告四川鸿心源农业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告绵竹市长城建筑有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，且未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖菊萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜 刚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢565号 申请执行人深圳市称心如意家居有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区岗德路X号X楼。 法定代理人潘某。 委托代理人宁跃飞、李万福，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被执行人董海霞，女，汉族，1987年6月15日出生，户籍住址：四川省渠县。 被执行人惠州市惠阳区秋长华胜家具厂，住所地：惠州市惠阳区秋长街道办维布村牛龙九组。 经营者董海霞。 关于申请执行人（原告）深圳市称心如意家居有限公司与被执行人（被告）董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3856号民事判决书已发生法律效力，判令：被告惠州市惠阳区秋长华胜家具厂和董海霞在判决发生法律效力之日起十日内支付定金及返还货款共43200元给原告深圳市称心如意家居有限公司。本案受理费656元（原告已预交），由深圳市称心如意家居有限公司负担216元，惠州市惠阳区秋长华胜家具厂和董海霞负担440元。被执行人董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂未履行生效判决，权利人深圳市称心如意家居有限公司申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费555元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。 经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人董海霞在中国工商银行、深圳农村商业银行设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人董海霞在上述银行账户内存款43640元，实际冻结673.46元。本院已告知申请执行人深圳市称心如意家居有限公司本案的冻结情况，因实际冻结金额不大，申请执行人不要求本院采取扣划措施。本院已向被执行人董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布。2018年11月8日，本院作出（2018）粤1303执1268号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 2019年1月，被执行人董海霞向申请执行人深圳市称心如意家居有限公司支付10000元。2019年12月20日，申请执行人深圳市称心如意家居有限公司与被执行人董海霞到庭达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人董海霞一次性支付给申请执行人深圳市称心如意家居有限公30000元以了结本案；本案执行费500元由被执行人承担。同日，被执行人董海霞向申请执行人深圳市称心如意家居有限公司支付30000元，申请执行人深圳市称心如意家居有限公司向本院提交《执行结案申请书》申请本案执行完毕结案。被执行人董海霞向本院缴交执行费500元。至此，被执行人已履行完毕执行和解协议确定的义务。本院于2019年12月20日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢565号。 本院认为，执行到位的执行费500元由本院收取。被执行人董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂已履行完毕执行和解协议的内容，本案已全部执行完毕，申请执行人深圳市称心如意家居有限公司申请案件结案，符合法律规定，予以准许。本院依法解除对被执行人的限制消费、将被执行人从失信被执行人名单删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303民初3856号民事判决执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  贾寒雪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2466号上诉人（原审原告）：岳云花，女，汉族，1987年1月14日生公司员工,师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所云南省曲靖市麒麟区三江国际汇都华庭4幢1层4-12、4层4-12-2、4-13-2。统一社会信用代码：91530302MA6K5DE32L。负责人：包文钦。委托诉讼代理人：魏维微，云南睿震律师事务所律师（特别授权）。上诉人岳云花因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（简称联合财保曲靖中心支公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳云花上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不准确。上诉人提交的证据6、7、8、9、10虽然没有被上诉人的盖章确认，但因原件在被上诉人处保管，一审中上诉人向一审法院提交了调查申请，一审法院未调取，被上诉人也未提交该财务的对账簿。二、从被上诉人举证的反证来看，有违公平原则。被上诉人既不配合调证，也未向法庭提交上诉人在工作期间的工资台账，很明显有逃避支付义务之嫌疑。被上诉人答辩称，一、被上诉人已经按法律规定按时支付了2016年9月至2017年3月的劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬的情形。二、被上诉人在本案中已经提交了上诉人认可的上诉人工资的计算依据、计算方法及明细。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人拖欠其劳动报酬，应由其承担举证不能的不利法律后果。三、上诉人主张的赔偿金没有事实和法律依据，应当不予支持。岳云花向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬439489.94元；2.判令被告支付原告按年6％付息从2017年4月1日起暂定计算至2018年9月31日（16个月）421910.34元、利息计算至本息全部清偿之日止。以上1、2项共计861400.28元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告对诉请第2项变更为判令被告支付原告439489.94元的100%赔偿金，1、2项合计为878919.88元。一审法院认为，本案争议焦点为原告劳动报酬439489.94元及赔偿金439489.94元有无合法依据？原、被告在2016年5月1日至2018年4月30日期间形成劳动关系，原告报酬劳动合同中作了明确约定，按公司薪酬体系执行，不低于当地最低工资标准。原告被安排到师宗县负责从事保险销售工作，无书面约定劳动报酬按总保费28％提成。被告依据销售人员基本管理办法实施细则、综合渠道销售人员基本管理办法、云南分公司销售人员“绩效”标准，对原告在被告处工作期间的基本工资及绩效收入已发放原告。据此，原告无证据证实劳动报酬按总保费28％提成，其诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告岳云花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告岳云花承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：岳云花于2016年4月30日与联合财保曲靖中心支公司签订劳动合同，2017年5月1日又续签劳动合同至2018年4月30日止。合同约定：工资为按公司薪酬体系执行，不低于当地最低工资标准。《中华联合财产保险股份有限公司综合渠道销售人员基本管理办法》规定，客户经理的薪酬由基本工资、业务绩效、年终奖及福利构成。业务绩效仅针对销售个人名下业务保费收入进行计提。联合财保曲靖中心支公司已实际向岳云花发放了2016年5月至2018年3月的劳动报酬。岳云花向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2018年8月15日曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出麒区劳人仲案（2018）39号不予受理案件通知书，决定不予受理。岳云花遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。岳云花针对其诉请第1项劳动报酬439489.94元所作的说明是，按总保费28％计算提成得出其2016年9月至2017年3月期间劳动报酬。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人主张的劳动报酬439489.94元及赔偿金439489.94元的请求，是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人岳云花与被上诉人联合财保曲靖中心支公司双方签订的《劳动合同》约定，上诉人的劳动报酬按照公司薪酬体系执行，即上诉人的劳动报酬由基本工资、业务绩效、年终奖及福利构成。被上诉人已经提交了按照劳动合同约定的上诉人工资的计算依据、计算方法及计算明细，并向上诉人支付了劳动报酬。被上诉人作为用人单位已经完成了举证责任，上诉人申请本院调取被上诉人的相关财务台账等，不符合法律规定，本院不予准许。上诉人主张劳动报酬中应按总保费28％提成，没有提交证据证明双方存在此约定，其应承担举证不能的后果。因上诉人未提交证据证明被上诉人存在拖欠其劳动报酬的情形，上诉人提出的由被上诉人支付赔偿金主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，岳云花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由岳云花负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年十二月二十四日书记员 陈 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高波，男，1974年1月1日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额20889.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20889.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20889.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2751号上诉人（原审被告）：怀化琼天房地产开发有限公司，住所地：怀化市迎丰西路207号步步高26楼，统一社会信用代码：914312007459216560。法定代表人：何怀志。委托诉讼代理人：吴树平，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者，执业证号：31813141100212。被上诉人（原审原告）：邹赞峰，男，汉族，出生于1972年11月26日，户籍地：湖南省双峰县，现住湖南省中方县。委托诉讼代理人：盛硕环，中方县城中法律服务所法律工作者，执业证号：31813091100119。上诉人怀化琼天房地产开发有限公司因与被上诉人邹赞峰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怀化琼天房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、根据合同约定，被上诉人应当于2011年3月31日前向上诉人提交按揭资料，但被上诉人并未提交，导致上诉人无法为其办理按揭贷款，被上诉人长期违约，直到2018年3月17日才将其部分购房尾款366700元以现金方式支付给上诉人。2、至今被上诉人尚欠购房款13300元未付，实际付款753500元，余欠购房款13300元未付。3、被上诉人利用关系进行不当核算《结账流转单》是无效的。4、合同第二条虽然约定了合同面积与房屋产权证面积有差异的以产权证为准，但双方在合同第四条对第二条进行了变更，即该商品房交付以后，若商品房实际面积与合同约定面积发生差异，双方按照实际面积据实结算。由此可见，双方约定的面积并非房产证上所载面积。邹赞峰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹赞峰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告多支付的购房款94506元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月31日，原告与被告签订《中方中心市场商品房预售合同》，约定由原告购买被告公司开发的中方县生态城中心市场20栋23号门面房屋，建筑面积约175.798平方米，总价77.8万元；该商品房交付后，若商品房实际面积与合同面积发生差异，双方按实际面积据实结算。2018年6月19日，中方县国土资源局给原告邹赞峰颁发的不动产登记证书载明本案原告所购门面建筑面积为154.66平方米。2018年7月12日，经双方结算，原告邹赞峰应支付购房款674592元、契税30326元、维修基金15336元、房产证交易费用550元、代办费1534元，原告邹赞峰已交付给被告购房款75.35万元和办证费用61344元，被告公司应退还给原告92506元，再加上被告未安装门面夹层楼梯应退还给原告2000元，被告公司共计应退还给原告94506元，被告公司向原告出具了《结账流转单》一份，载明上述情况。一审法院认为，2010年5月21日，原告与被告签订的《中方中心市场商品房预售合同》真实、合法、有效，合同约定的房屋建筑面积为约175.798平方米，总价77.8万元。经双方结算，原告邹赞峰应支付购房款674592元、契税30326元、维修基金15336元、房产证交易费用550元、代办费1534元，原告邹赞峰已交付给被告购房款75.35万元和办证费用61344元，被告公司应退还给原告92506元，再加上被告未安装门面夹层楼梯应退还给原告2000元，被告公司共计应退还给原告94506元，但被告并未按照双方结算的《结账流转单》载明的金额退还给原告，现原告要求被告支付该款项94506元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告怀化琼天房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还给原告邹赞峰多支付的购房款等款项94506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告怀化琼天房地产开发有限公司承担。二审中，双方均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，怀化琼天房地产开发有限公司与邹赞峰签订的《中方中心市场商品房预售合同》第五条约定，采取银行按揭付款方式，核定邹赞峰实际需支付的商品价格为766800元，邹赞峰在2010年10月31日前支付现金386800元，剩余部分在怀化琼天房地产开发有限公司通知邹赞峰后七日内备齐贷款的相关资料办理按揭贷款。2011年11月16日，怀化琼天房地产开发有限公司向邹赞峰收取了案涉门面办房产证费61344元，并出具收据给邹赞峰，收据上备注多退少补。怀化琼天房地产开发有限公司已另案诉请要求邹赞峰承担逾期付款违约金。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中方中心市场商品房预售合同》合法有效，双方当事人均应当严格履行合同约定的义务。上诉人向被上诉人出具的《结账流转单》，实质系上诉人对房屋购房款、面积差价款、办证费及其他相关费用的最终结算，符合商品房买卖一般交易规则，亦不存在无效的法定情形，且被上诉人对此予以认可，故该《结账流转单》可作为双方结算的依据。案涉房屋的面积只有经过产权登记才能最终确定房屋的具体面积，案涉房屋按照产权证确定的实际面积与合同约定的建筑面积发生了差异，依照双方据实结算的合同约定及《结账流转单》注明的房屋状况，上诉人应当返还被上诉人购房面积差价款92208元。根据被上诉人提交的票据证实，被上诉人实际向上诉人支付了购房款753500元，被上诉人欠付上诉人购房款13300元。上述两项费用相抵，上诉人还应返还被上诉人面积差价款78908元。另鉴于上诉人向被上诉人代收了办证相关费用61344元，根据上诉人出具的《结账流转单》注明的实际支出房产证所需费用47746元，按照双方多退少补的约定，上诉人应向被上诉人返还多收取的办证费13598元。再加上上诉人在《结账流转单》上承诺给付的安装费2000元，上诉人向被上诉人共计应返还94506元（78908＋13598＋2000）。因此，上诉人主张被上诉人房款未付清、房屋实际面积非产权证面积及《结账流转单》无效的上诉理由均不能成立，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人存在逾期付款违约行为的上诉理由，因上诉人已另案主张权利，故本院对此理由不予审查。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2163元，由上诉人怀化琼天房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇一九年十二月二十五日代理书记员  龙星宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7054号原告：于海杰，男。委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路66号。主要负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。原告于海杰与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海杰的委托诉讼代理人于立志，与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款44100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保商业险一份，保险期间自2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止，包含第三者责任险、不计免赔率。2019年4月22日2时5分许，于海杰驾驶该车在莒县正基超市北门停车场与刘志晓驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、王常涛驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车、沈红升驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定于海杰负事故全部责任。阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，涉案车辆在我公司仅投保三者险，三者车辆的损失应先扣除交强险财产限额2000元；事故发生后，被保险人未在案发时间向我公司报案，未向我公司提供驾驶证、行驶证、事故车辆的车架号，导致我公司对于该事实发生的性质包括驾驶员是否饮酒、涉案车辆是否套牌等信息均无法核实，因此原告所诉的损失我公司无法予以理赔。本院经审理认定的事实如下：2018年7月31日，于海杰为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止，投保险种为第三者责任保险（100000元）及不计免赔率险。2019年4月22日2时5分许，于海杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在莒县正基超市北门停车场与刘志晓驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、王常涛驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车、沈红升驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生交通事故。同日，于海杰于事故当天赔偿荆凡强车辆损失20000元。后莒县公安局交通警察大队对该次事故作出第371122420198000780号道路交通事故认定书（简易程序），认定于海杰负事故全部责任，刘志晓、王常涛、沈红升无事故责任。2019年6月5日，经荆凡强申请，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2019]第2-113号评估报告书，结论为鲁Ｌ×××××号牌小型轿车因事故造成的损失为40100元。2019年7月24日，荆凡强将于海杰起诉至本院。2019年9月17日，本院经依法审理作出（2019）鲁1122民初4902民事判决，判决：于海杰赔偿荆凡强车辆损失20100元（40100元-已付20000元）、施救费300元、车辆评估费2000元，共计22400元。保全费270元、案件受理费180元由于海杰承担。于海杰已履行上述赔偿义务。于海杰主张的诉讼请求明细为：三者车辆损失40100元、三者车辆施救费300元、三者车辆评估费2000元、保全费270元、案件受理费180元。本院认为，于海杰与阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。于海杰投保的车辆在保险期间内因事故造成的第三者损失，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应在保险责任限额内对于海杰已赔偿第三者的损失予以赔付。关于于海杰主张的赔偿三者的车辆损失40100元、施救费300元、评估费2000元，系其赔偿三者的合理必要支出，本院予以确认；关于于海杰主张的赔偿三者的保全费270元、案件受理费180元，该损失系于海杰未及时赔偿三者损失而造成的间接损失，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司不予承担，应由于海杰自行承担。于海杰请求中要求阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司给付保险赔偿金42400元（三者车辆损失40100元+三者施救费300元+三者评估费2000元），因于海杰未在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，该损失应扣除交强险限额内承担的2000元，剩余损失40400元由阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司予以赔偿。综上所述，于海杰请求有理部分，本院予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内给付原告于海杰保险赔偿金40400元。二、驳回原告于海杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原告于海杰负担46元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年十二月十八日书记员  卢海鸥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初32709号原告：王红，女，1968年12月25日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务律师。被告：刘成安，男，1956年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告王红与被告刘成安借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人杨久林，被告刘成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1.被告刘成安立即偿还原告王红借款40800元；2.被告刘成安支付原告王红以借款40800元为基数，自2019年2月3日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为基准计算的利息；3.本案诉讼费用由被告刘成安承担。诉讼过程中，王红将第2项诉讼请求中的利息起算时间变更为2019年7月1日。事实和理由：王红的爱人与刘成安系朋友关系。2019年2月2日，王红与刘成安签订《借款协议书》，确认刘成安欠王红款项55000元，于2019年6月前还清，利息2分。为履行还款义务，刘成安将工资存折交付王红，王红共收到刘成安还款14200元，剩余款项至今未还。王红为维护合法权益，诉至本院。被告刘成安辩称，认可王红诉求中的借款40800元，现在无力偿还，仅有退休工资可供还款。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，王红（甲方、出款人）与刘成安（乙方、借款人）签订《借款协议书》，主要内容为：今双方协商，乙方从甲方处借款人民币40000元，期限2019年2月至2019年6月前还清所欠甲方的欠款40000元。欠零钱5000元，还王秀敏10000元，共计55000元。2分利。以上协议经甲乙双方协商认可，签字后生效。如不还钱，在北京通州法院打官司。为以是诚心，刘成安将退休工资存折交给王红，退休工资每月4000元用于还款直到还清，特此证明。王红在落款甲方、出款人处签字按手印，刘成安在落款乙方、借款人处签字、按手印。后刘成安将其名下账号尾号0669的中国邮政储蓄银行存折交付王红，刘成安陆续还款合计14200元，尚欠40800元至今未还。诉讼过程中，王红称借款非一次性给付，多次借款给付行为均发生于签订《借款协议书》之前，最初借款期限内没有约定利息，之所以向刘成安主张利息是因为刘成安未按期还款、存在违约。上述事实，有《借款协议书》、中国邮政储蓄银行存折及当事人陈述等在案佐证。本院认为，刘成安向王红借款并出具《借款协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘成安向王红共计借款55000元，约定于2019年6月前还清借款。双方均确认已还款14200元，现王红要求刘成安立即偿还剩余借款40800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款期限为2019年2月至2019年6月，借款期限内未约定利息，现王红要求刘成安给付以借款40800元为基数，自2019年7月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘成安偿还原告王红借款本金40800元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告刘成安向原告王红给付利息，以借款本金40800元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算，于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费440元，由被告刘成安负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费410元，由被告刘成安负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一九年十二月五日书记员  周彩红
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2794号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:张茜瑞，女，汉族，1995年4月20日生，住河南省林州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张茜瑞追偿权纠纷一案,本院立案受理后依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7651.80元；二、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以7651.80元为本金，按年利率6%计算，自代偿之日起至清偿完毕之日止）；三、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机苹果6PLUS16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5265元，其中商品借款3900元（由商家收取），借款管理费1365（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7651.80元。本院经审查认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院作为原告起诉案件七十余起，且案由均为追偿权纠纷。根据原告提供的证据显示，合同约定出借人以管理费、利息等名义收取的费用超出了法定利率上限的规定，可能涉嫌“套路贷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十二月十七日书记员  元小牧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9759号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800050346093Ｌ。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖小玲，女，1994年9月24日出生，汉族，系该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：林泉水，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：倪玲燕，女，1981年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈兴祥，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈昌军，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林丽英，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告林泉水、倪玲燕、陈兴祥、陈昌军、林丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行负担。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） -2- -3-
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5702号原告：马邦兵，男，1966年11月2日出生，汉族，住仪征市。被告：林春生，男，1968年3月20日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌东路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：殷丽，该公司员工。原告马邦兵与被告林春生、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马邦兵撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告马邦兵负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十五日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1533号 罪犯林克英，男，1976年8月5日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）榕刑初字第196号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，其刑期自2014年7月6日至2026年7月5日。该判决发生法律效力后，罪犯林克英于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）闽03刑更715号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年7月6日起至2026年1月5日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林克英自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年9月起至2019年9月止获得积分2753.5分。上次减刑结余10分，考核期自2017年4月起至2019年9月止获得积分3378.5分，累计获得积分3388.5分。获得5次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林克英在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林克英减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年7月6日起至2025年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2534号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年6月7日出生，公民身份号码×××，现住江苏省连云港市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金6300元及利息353.72元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息6653.72元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月20日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3700元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3700元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月22日借款2600元，被告收到上述款项合计6300元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日、12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计6842.67元，按年利率24%计算本息应为6653.72元。（四）2018年10月24日、12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计6300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金6300元及利息353.72元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额6653.72元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6653.72元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19702号原告：张三凯，男，1993年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：何英亮，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，身份号码×××。原告张三凯与被告何英亮买卖合同纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法组成由法官幸江担任审判长，人民陪审员李连秀、雷晓文参加的合议庭审理本案，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张三凯到庭参加了诉讼。被告何英亮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张三凯向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款35380元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告双方于2018年3月建立买卖合同关系，原告为被告位于顺义区高丽营镇南郎中村工地送建筑材料，双方约定按照工程进度结账。后原告按照被告指定工地自2018年3月至2018年9月12日送沙子、石子、旧砖等建筑材料价值共计30180元，并被告出具欠条一张。后原告又于2018年9月12日至9月20日为被告送沙子、石子、旧砖等建筑材料价值共计5200元，被告尚欠原告货款35380元。后原告多次找被告催讨欠款未果，无奈之下诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，张三凯变更诉讼请求为：1、被告给付货款30180元；2、被告承担诉讼费。被告何英亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，何英亮向张三凯出具欠条一张，主要载明以下内容：“今欠张三凯沙子、石子、旧砖费用共计人民币30180（叁萬零壹佰捌拾元）与2018年10月1号还清欠款人：何英亮（名上按有手印）如期不还将追究法律责任，身份证号码×××日期：2018年9月12号”。在欠条的签名及日期下方，记录有后续欠货款情况。张三凯主张这张欠条的主要内容是自己书写，何英亮签名、按手印，日期以下的部分系张三凯自行补充。本案中，张三凯仅就30180元货款向何英亮进行追偿。上述事实，有原告张三凯提交的欠条和本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何英亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张三凯与何英亮之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款，现何英亮未按照欠条约定时间还款，对张三凯要求何英亮归还30180元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何英亮于本判决生效之日起七日内偿还原告张三凯货款30180元。案件受理费六百八十四元五角、公告费（以实际发生为准），由被告何英亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  李连秀人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4959号 原告：李锦发，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵明权，男，1960年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谭华，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 原告李锦发与被告谭华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦发及其委托诉讼代理人闵明权到庭参加诉讼，被告谭华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦发向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭华支付钻孔钻机从2018年1月16日至2019年11月16日期间的租赁费264000元、违约金20000元，共计284000元。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告租赁2台钻孔钻机，并签订了租赁钻孔钻机协议，约定每台每月6000元，租期为2018年1月16日起至被告送还钻孔钻机时止。合同签订后，原告将钻孔钻机送到被告所用地，被告却一直未支付租赁费。经过协商，原、被告签订了补充协议。原告催要租赁费无果，故诉请如前，请求判如所请。 被告谭华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证及庭审审查，本院确认本案的法律事实如下： 2018年1月15日，原告李锦发与被告谭华签订《钻孔机械租借合同》约定：被告向原告租借两台机械，价格为每台每月6000元，被告在2018年2月8日前付清费用，若违约，每台付违约金10000元。 2019年1月13日，原、被告及陈均（公民身份号码51022519750302XXXX）签订了《钻孔机械租借合同协商解决如下》，双方约定从2018年1月16日起至2019年1月13日租赁费共计160000元，由谭华、陈均支付36000元（2019年2月1日前支付16000元，2019年6月30日前支付20000元），若谭华、陈均未按约定履行，李锦发有权要求按2018年1月15日签订的合同价款主张权利。协议签订后，被告谭华及陈均未按约定支付租赁费。 另查明，陈均的身份信息有误，无法查实，原告只要求被告谭华承担责任。原告索要租赁费无果，遂诉请如前。 本院认为，谭华、陈均与原告李锦发在2019年1月13日签订的《钻孔机械租借合同协商解决如下》，但谭华、陈均未按该协议履行支付义务，故原告李锦发按约定可以按照2018年1月15日签订的《钻孔机械租借合同》的约定主张权利。 原、被告签订了《钻孔机械租借合同》后，原告李锦发依约定向被告谭华提供了钻孔机械，被告谭华就应按照合同约定支付租赁费用，被告谭华至今未返还租赁物，故原告请求被告谭华支付从2018年1月16日起至2019年11月16日期间的租赁费264000元的请求，本院予以支持。被告谭华未按约定支付租赁费的行为已构成违约，应承担违约责任，故被告谭华按照合同约定应支付原告李锦发违约金20000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭华在本判决生效后10日内支付原告李锦发租赁费264000元及违约金20000元。 二、驳回原告李锦发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2780元，由被告谭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 史 渊 书 记 员 王 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3457号之一 申请执行人：周自磊，男，1979年5月18日出生，汉族，住所地河南省唐河县。 被执行人：黄化曰，男，1975年9月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人周自磊与被执行人黄化曰建筑设备租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月6日作出的（2018）闽0305民初5380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周自磊于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄化曰归还借款人民币46660元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年11月7日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄化曰名下车牌号为闽Ｂ×××××的五十铃牌轻型普通货车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄化曰的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5380号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月十八日 执行员  卓梅聪
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初499号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，户籍地江西省。辩护人葛金长，江西章贡律师事务所律师。被告人刘某被控非法吸收公众存款罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年6月5日以沪徐检三部刑诉(2019)637号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。期间，根据法律规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2014年6月，曾某租赁本市漕溪路XXX弄X楼XXX室先后设立华商山庄酒店管理有限公司上海徐汇分公司(简称华商山庄公司)、黄山徽州文化园国际旅行社有限公司上海分公司(简称徽州文化园公司)、黄山晚晴在线商贸有限公司(简称晚晴公司)，以“旅游、健康、养老”为幌子，用年化10%-15%利息为诱饵，向社会不特定对象非法吸收存款。被告人刘某于2014年8月进入徽州文化园公司，历任业务员和业务经理。经司法审计，刘某参与非法吸收公众存款金额合计人民币(币种均同)3,000余万元，未兑付金额2,000余万元。2018年11月20日，被告人刘某被公安机关抓获到案，到案后基本如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其共同犯罪的刑事责任。刘某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，刘某自愿如实供述，认罪悔罪，建议对其从宽处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有以下证据证明：1、公司章程、营业执照、准予变更登记通知书、分公司登记申请书、税务登记证及工商信息等证据，证明涉案公司的成立及经营情况。2、证人曾某、康某某、俞某某等人的证言、投资人的报案材料及自述笔录、华商山庄公司预付储值卡买卖合同、华商山庄公司预付储值卡章程、华商山庄公司专用收据、晚晴公司协议书、晚晴公司专用收据、交易凭证、银行账户交易明细、司法鉴定意见书及被告人刘某的供述等证据，证明刘某等人以旅游养老为名对外虚假宣传，实施非法吸收公众存款的犯罪活动。3、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单及情况说明等证据，证明本案案发、案破经过及各被告人的到案情况。本院认为，被告人刘某伙同他人，违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某可认定为从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，结合退赃情况及共同犯罪中所处地位、所起作用等情，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2021年3月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 杨 扬人民陪审员 李桂琴二〇一九年十二月三十日书 记 员 吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条……具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；……
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执560号 申请执行人：李某霞，女，1970年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人：吕某林,男，1956年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人李某霞与被执行人吕某林房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终458号民事判决已经发生法律效力，因吕某林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某霞向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案强制执行。依据生效法律文书：吕某林应于本判决生效之日起十日内返还李某霞购房款300000元；一审案件受理费由吕某林负担2640元，二审案件受理费由吕某林负担5280元。 执行过程中，本院向被执行人吕某林发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人吕某林既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。可供财产为0。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月六日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10190号 原告赵敬慈，男，1957年1月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州华润万家便利连锁有限公司新塘路二店，住所地杭州市江干区新塘路29-31号庆春店L2006A。 负责人孙强。 本院在审理原告赵敬慈诉被告杭州华润万家便利连锁有限公司新塘路二店健康权纠纷一案中，原告赵敬慈于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵敬慈的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告赵敬慈撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告赵敬慈负担。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十六日 书记员  金 鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2727号之一 被执行人陈德镇，男，1992年05月28日出生，住晋江市。 本院于2019年06月18日立案执行被执行人陈德镇责令退赔一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初580号刑事判决书，被执行人陈德镇应缴交退赔被害人经济损失3081566元。 执行过程中，本院向被执行人陈德镇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈德镇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈德镇发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈德镇有可供执行的财产。现被执行人陈德镇尚应退赔经济损失3081566元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈德镇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1025行审8号 申请执行人资中县综合行政执法局，住所地资中县东干道劲风苑。 法定代表人孙华强，局长。 委托代理人陈华，该局城建监察大队干部。 委托代理人陈明国，该局城建监察大队干部。 被执行人朱远林，男，1971年6月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人黄庆中，男，1972年8月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人王柱彬，男，1965年12月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人李开齐，男，1967年6月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人资中县综合行政执法局（以下简称“资中综合执法局”）申请执行对被执行人朱远林、黄庆中、王柱彬、李开齐作出的资住建罚（2019）监字第1004号建设行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。 经审查查明：2014年11月24日，资中县住房和城乡规划建设局（以下简称“资中县住建局”）接到群众对成都俊辉房地产开发公司（以下简称“俊辉公司”）与鱼溪镇金带场镇朱世德等31户在未取得规划建设手续的情况下擅自修建房屋8000余平方米的投诉，并于当日立案调查。 资中县住建局经过调查取证后，认定如下事实：2013年9月26日，朱远林、王柱彬、黄庆中、李开齐、孙文科（已故）等五人以俊辉公司的名义在资中县鱼溪镇金带场中街利用陈家辉、黎召兰、朱世德、王占英等18户金带场镇居民的国有土地进行建设。2013年10月17日，鱼溪镇人民政府以鱼府发[2013]109号文件说明该项目“符合规划，同意修建”，并已缴纳市政园林设施配套费等相关费用。但因该项目未办理相关规划建设手续，俊辉公司在2014年11月退出该项目的建设，实际建设人为朱远林、王柱彬、黄庆中、李开齐、孙文科等五人。五人在无规划建设手续的情况下，擅自占用国有土地2760.52平方米，修建砖混结构房屋六层，建筑面积9423.82平方米。根据四川省华询工程管理有限责任公司出具的《造价估算报告》，该工程造价为813.6元/平方米。 资中县住建局认为被执行人等五人在资中县金带场镇的建设项目系未在取得《建设工程规划许可证》的情况下擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，应当予以处罚。原资中县住建局在作出处罚前，向被处罚人告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了被处罚人由要求举行听证的权利。2019年2月15日，资中县住建局对被执行人等五人作出资住建罚（2019）监字第1004号《建设行政处罚决定书》，认为被执行人等五人无《建设工程规划许可证》进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限期三个月内改正违法建设行为，处以建设工程造价8%的罚款，计：613377元（大写陆拾壹万叁仟三佰柒拾柒元整）；无《建设工程施工许可证》进行建设的行为，违反《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，现依据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，处以建设工程造价1%的罚款，计：76672元（大写柒万陆仟陆佰柒拾贰元整）；两项罚款合计：690049元（大写陆拾玖万零肆拾玖元整）。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴至资中县指定账户（户名：资中县财政局，名称：工行资中县支行，工行账号……）。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》上载明了复议和诉讼期限。 资中县住建局在作出行政处罚决定后，在2019年3月分别向五被处罚人送达了《行政处罚决定书》，孙文科在此期间已故，并于2019年4月16日被注销户籍。在法定期限内，被处罚人既未向复议机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年3月24日，资中县进行机构改革，组建成立资中县综合行政执法局，原由资中县住建局行使的住房城乡建设领域和城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及其相关的行政检查权、行政强制权变更由申请执行人资中综合执法局行使。2019年9月26日，资中县住建局以资住建函（2019）8号函文将本案移送至申请执行人。被执行人在行政处罚决定规定的缴纳罚款期限内未缴罚款，超过复议和诉讼期限后，经申请执行人催收，其仍未缴纳。为此，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行申请执行人作出的资住建罚（2019）监字第1004号《建设行政处罚决定书》，即执行被执行人的罚款690049元和加处罚款690049元，共计1380098元。 以上事实，有申请执行人提交的鱼府发（2013）109号文件、五被处罚人的合伙协议、土地使用证复印件、五被处罚人的身份证复印件及户籍证明、鱼溪镇人民政府出具的关于规划的说明、还房协议、被处罚人的询问笔录。俊辉公司退出该项目的说明、测绘报告、造价估算报告、案件来源登记表、立案呈批表、建设监察执法调查通知书、行政处罚及行政强制事项权利告知书、建设行政处罚事先告知书、建设行政处罚听证告知书、资住建罚（2019）监字第1004号《建设行政处罚决定书》及送达回执、行政处罚决定履行催告书及送达回执、资中县人民政府关于申请执行人职责的相关文件、相关法律依据等证据在卷为证。 本院认为，被执行人在未办理《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的情况下，擅自在资中县鱼溪镇金带场中街修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，其行为应当受到处罚。资中县住建局在行政处罚过程中查明的事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。被执行人未按行政处罚决定规定的缴款期限缴纳罚款690049元，应当每日按罚款金额的3%加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款的金额不得超出金钱给付义务的数额，故被执行人应当缴纳的加处罚款金额为690049元。申请执行人为现行行使住房城乡建设领域和城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的行政机关，其向本院申请执行上述行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行资中县住房和城乡建设局于2019年2月25日作出的资住建罚[2019]监字第1004号《建设行政处罚决定书》。 案件执行费16201元，由被执行人朱远林、黄庆中、王柱彬、李开齐负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张    畅 审判员 彭  德  能 审判员 胡  相  林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张代敏（代）