山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执异51号申请人（申请执行人）：施某，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张某，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住宁阳县伏山镇济兖路55号，现住宁阳县。被执行人：宁阳县某机械厂，住所地宁阳县城文化路14号。被申请人：宁阳县某文化局，住所地宁阳县县政府院内。委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。被申请人：宁阳县某机械电子有限公司，住所地宁阳县城文化路14号。委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人施某与被执行人宁阳县某机械厂（以下简称某机械厂）借贷纠纷一案中，申请人施某申请追加宁阳县工业和信息化局（以下简称工信局）、宁阳县某机械电子有限公司（以下简称某公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月11日举行了执行听证，申请人施某的委托代理人张某、被申请人工信局委托代理人满某、殷建征，被申请人某公司委托代理人吴超到庭参加听证，现已审查终结。申请人施某称，贵院受理的申请人与某机械厂借贷纠纷一案，业经贵院审理，（1999）宁葛民初字第38号民事判决书已生效。申请人在法定期间内递交了强制执行申请，但贵院迟迟未能执行，由于被申请人经信局系宁阳县某机械厂的开办单位和主管机关，被申请人某公司非依法定程序接收了某机械厂的财产，依据法释（2016）21号文的规定，特申请追加执行被申请人名下的财产。被申请人工信局称，被答辩人施某在借贷纠纷执行一案中,申请追加工信局为被执行人是错误的,应依法裁定驳回其请求。一、施某与某机械厂借贷纠纷一案，业经宁阳县法院依法审理并判决，依法认定某机械厂为债务人，独自承担偿还施某借款本金及利息的义务。工信局不是该笔借款的债务人，没有义务偿还该笔借款的本金和利息。该笔借款属于某机械厂的企业债务,与该企业的上级领导、监督机构工信局没有关系。二、某机械厂是县属集体企业,虽然企业成立时是由宁阳县经济贸易委员会组建(宁阳县工业和信息化局)，但根据宁政办函(1995)7号文批复规定，该企业为“县属集体企业，实行独立核算、自负盈亏，隶属宁阳县经济贸易委员会领导”。作为独立的经济实体，某机械厂应当对其在经营过程中产生的债权债务独立承担民事责任。同时根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、六条、八条之规定，虽然宁阳县经济贸易委员会（以下简称经贸委）以拨付资产的形式组建了某机械厂，但某机械厂的资产是属于企业所有劳动群众集体所有,某机械厂的所有职工是该企业的主人,某机械厂依法取得法人资格,依法独立承担民事责任，与上级主管单位经贸委不存在债权债务的享有和承担关系。同时根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第七章集体企业和政府的关系中也可以看出，经贸委与某机械厂是行业指导和监督关系，并不存在企业所有权的归属关系。所以某机械厂的债务不可能由行业主管部门承担。三、某机械厂已经于2001年8月6日经宁阳县人民政府批准进行产权制度改革，依据宁阳县人民政府宁政函(2001)77号文第1条、第5条、第6条之规定，“由承租企业承担原欠职工债务”等债务，某机械厂在经营期间所欠债务，在企业改制时已经做了明确的处理，不能由组建单位经贸委承担。四、工信局虽然是某机械厂的组建单位和主管部门，但在某机械厂改制过程中没有接受该企业的任何财产，所以申请追加工信局为被执行人是错误的。综上，请求法院依法裁定驳回被答辩人追加工信局为被执行人的申请。被申请人某公司称，申请人的借款与被申请人某公司无关。某公司成立于2001年8月份，2002年1月16日有与某机械厂所签订的《资产交接协议》及清单，其中应付账款中没有欠申请人施某的该笔借款。根据以上事实，请求法院驳回申请人追加某公司为被执行人的申请。本院查明，施某与某机械厂借贷纠纷一案，本院于1999年5月5日作出（1999）宁葛民初字第38号民事判决书，判决被告某机械厂偿付原告施某借款本金7000元并支付利息。于判决生效后五日内通过本院一次付清。判决生效后，某机械厂未履行还款义务，施某于1999年9月15日向本院申请执行。执行程序中本院向某机械厂送达了执行通知书、传票等文书，某机械厂始终未履行判决。2002年9月1日某机械厂被工商部门吊销营业执照，该企业注销。执行程序中，因某机械厂企业已注销不能履行生效法律文书确定的还款义务，申请人施某申请追加工信局和某公司为案件被执行人，申请追加理由为工信局系某机械厂的开办单位和主管机关，某公司非依法定程序接收了某机械厂的财产，根据相关法律规定申请予以追加。执行审查程序中，申请人施某向本院提出书面申请调取某机械厂、某公司的公司登记档案材料，本院依申请向宁阳县市场监督管理局调取以下证据材料：一、关于某机械厂企业法人申请开业登记等相关证据材料，包含：1、1995年12月12日宁政办函（1995）7号“宁阳县人民政府关于建立宁阳县某机械厂的批复”。2、某机械厂企业法人申请开业登记注册书、组织章程、注册资金证明书等。3、1997年7月21日宁政函（1997）22号“关于对宁阳县微型宝压机厂、宁阳县某机械厂和宁阳县五金厂由华宁集团实施托管经营的批复。”4、某机械厂企业法人申请变更登记注册书。证明1997年8月19日企业法人申请变更为刘玉明。5、某机械厂注销情况证明，2002年9月1日某机械厂被宁阳县工商局批准注销，原因被吊销营业执照。以上证据材料证明以下主要事实：1995年12月12日宁阳县人民政府办公室对宁阳县经济贸易委员会作出宁政办函（1995）7号“宁阳县人民政府办公室关于建立宁阳县某机械厂的批复”：经研究同意建立宁阳县某机械厂，为县属集体企业，独立核算自负盈亏，隶属县经济贸易委员会领导。1995年12月18日宁阳县经济贸易委员会向宁阳县工商局提出“关于宁阳县某机械厂开业的申请”，经工商部门审批，1995年12月20日某机械厂登记设立，公司法定代表人杨金富，企业经济性质：集体所有制，注册资金63.6万元。山东泰安会计事务所宁阳分所出具的注册资本金验资报告书中载明：其中固定资金资信证明根据县政府宁政办函第7号文批准成立某机械厂，经研究同意由原机电设备厂调给以下资产抵作投资，为此办理交接手续。固定资金包含房屋建筑物30万元；机器设备20万元。该证明由宁阳县经济贸易委员会作为主管部门盖章，移交单位为宁阳县机电设备厂，接受单位为某机械厂。流动资金资信证明原机电设备厂流动资金中拨付人民币13.65万元，拨款单位：机电设备厂。上述证明中宁阳县经济贸易委员会作为主管部门均加盖了公章。二、关于某公司企业登记信息等材料，包含：1、2001年8月6日宁政函（2001）77号宁阳县政府“关于同意《山东省宁阳县某机械厂产权制度改革实施方案》的批复”。2、2001年8月18日某机械厂与某公司签订的《资产租赁合同》。3、某公司设立登记书及公司章程等。4、宁阳万和有限责任会计师事务所出具的某公司成立验资报告书。5、某公司吊销情况证明。以上证据材料证明以下主要事实：2001年8月6日宁阳县人民政府对宁阳县经济贸易委员会作出宁政函（2001）77号文关于同意《山东省宁阳县某机械厂产权制度改革实施方案》的批复，同意某机械厂进行产权制度改革，将资产租赁给某公司经营管理，同意某机械厂与某公司签订资产租赁合同，租赁期限共计5年，从2001年8月1日起至2006年8月1日止，某公司每年向某机械厂支付租金5万元，于每年12月31日前结清。某公司以承担转换职工身份剥离费用、工资、欠交养老保险金、欠交失业保险金、集资、风险金等债务的方式买断原企业部分资产。2001年8月21日某公司经工商部门批准设立登记，法定代表人宁方元，企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东发起人：宁方元、吕平二人，股东宁方元出资额45万元，出资方式为实物资产；股东吕平出资5万元，出资方式为货币出资。宁阳万和有限责任会计师事务所出具的验资报告书中载明：2001年8月8日某公司已收到其出资人投入的资本50万元，均为实收资本，证明公司两股东已出资到位，宁方元实物出资45万元；吕平现金出资5万元。其中出资人宁方元的出资有实物资产出资清单、投资实物移交清单两份证明，宁方元实物出资为某机械厂移交的部分机械设备，该移交清单是依据2001年8月8日某机械厂与宁方元签订的《抵偿债务协议》移交的某机械厂机械设备，协议约定：截止到2001年7月31日止，某机械厂共欠自然人宁方元各种款项计495160.60元，同意用实物资产库存产成品（附产成品明细表）偿还宁方元部分债务，该协议上甲方处加盖了“某机械厂”的公章，未有法定代表人的签字；乙方有“宁方元”的签字及印章。2005年9月27日某公司被工商部门吊销营业执照，原因为不按规定接受年度检验。以上两组证据本庭组织三方当事人及委托代理人进行了质证，关于某机械厂企业法人开业登记的相关证据材料，三方当事人对证据的真实性均无异议，被申请人工信局认为某机械厂虽隶属于宁阳县经济贸易委员会领导，但是县属集体企业，实行独立核算、自负盈亏，其开办资产由宁阳县政府提供。关于某公司登记设立的相关证据材料，被申请人工信局提出以下质证意见：对验资报告书的真实性无异议，但是对某公司成立时股东宁方元的出资有异议，公司成立时宁方元以某机械厂的部分机械设备作为个人实物出资，当时机械设备的所有权是某机械厂的，某公司只是租赁某机械厂的设备等资产。另外对某机械厂与宁方元签订的《抵偿债务协议》真实性存有异议，认为没有证据证明某机械厂欠宁方元495160.60元，因此认为出资不实。被申请人工信局提供中共宁阳县委三份文件即宁发【2002】8号、宁发【2010】63号、宁发【2019】2号文，上述文件内容均是关于宁阳县政府机构改革的实施意见，证明宁阳县经济贸易委员会经过三次机构改革，名称变更为现在的宁阳县工信局。申请人施某及被申请人某公司对此均无异议。被申请人某公司提供以下证据：1、2002年1月16日某机械厂与某公司签订的《资产交接协议》。该协议约定：根据县府关于某机械厂企业改制文件批复，现有某机械厂与某公司办理资产与相应债务交接协议。某机械厂的相应资产为土地资产总面积25263.5m2，土地评估价格1657900元，其他资产为1346808.04元，相应负债为某机械厂欠职工剥离费用3004708.04元，全部交给某公司，某机械厂职工剥离费用总计3652465.58元，还欠某公司职工拨离费647757.54元。该协议交出单位处加盖了“某机械厂”公章及法定代表人“朱斌”的个人印章，接管单位处加盖了“某公司”公章及法定代表人“宁方元”的个人印章。2、方元公司出具的接受债务清单目录两页。证明在该明细表中没有体现两申请人张某、施某的借款，因此该两笔借款与某公司无关系。申请人方认为某公司提供的接受债务清单目录不全，对此不予认可。工信局对此提出以下质证意见：认为某公司提供的《资产交接协议》与县政府下发的关于企业改制方案文件内容相矛盾，《资产交接协议》是2002年1月16日签订的，改革实施方案是县政府2001年8月6日作出的，协议中对某公司企业改制的所有活动应依据县政府关于企业产权制度改革实施方案的内容为准，任何与该实施方案相矛盾的行为均不能作为定案依据。对某公司提供债务交接明细表真实性存在异议，认为该明细表没有欠款数额等内容，不具有证明力。本院认为，本院依据生效的民事判决即（1999）宁葛民初字第38号民事判决书，依申请执行某机械厂偿付施某借款本金及利息，执行程序中被执行人某机械厂企业注销不能履行还款义务，申请人申请追加工信局和某公司为被执行人，本院调取某机械厂企业法人开业登记、注销登记等工商档案材料、宁政办函（1995）7号、宁政函（2001）77号文、某机械厂与某公司签订的《资产租赁合同》以及某公司设立登记、验证报告书等证据材料。经审查质证，某机械厂是1995年12月份经宁阳县人民政府办公室行文并经工商局批准开业登记成立的集体所有制企业法人，宁阳县经济贸易委员（后经政府机构改革更名为宁阳县工信局）为其组建单位和主管部门，某机械厂的企业固定资产及流动资金等均经县政府批准由原宁阳县机电设备厂拨付，企业住所和生产经营场所使用方式亦是拨付的形式，均是原机电设备厂场所。2001年8月6日宁阳县人民政府对宁阳县经济贸易委员会作出宁政函（2001）77号文关于同意《山东省宁阳县某机械厂产权制度改革实施方案》的批复，同意某机械厂进行产权制度改革，将资产租赁给某公司经营管理，双方签订租期5年的《资产租赁合同》，在签订上述合同的同时，某公司于2001年8月21日经工商部门批准设立登记，该公司为有限责任公司，注册资本为50万元，其中股东之一宁方元出资45万元方式以某机械厂移交的部分机械设备作为个人实物投资。本院调取某公司成立时宁阳万和有限责任会计师事务所出具的验资报告书，该验资报告书中附有2001年8月8日某机械厂与宁方元签订的《抵偿债务协议》，依据该协议某机械厂的部分机械设备移交给宁方元，由其作为某公司成立时的股东个人投资。另依据被申请人某公司提交的2002年1月16日某机械厂与其签订的《资产交接协议》，该协议证明某公司接受某机械厂的土地等资产及相应负债，上述证据能证明某公司在与某机械厂签订《资产租赁合同》的租赁期限内，又与某机械厂签订《资产交接协议》，实际接管了某机械厂的资产。关于被申请人某公司主张与某机械厂办理资产交接时，有某机械厂移交的接受债务清单目录两页，其中应付账款中没有记载欠申请人施某的该笔债务，因此申请人的借款与某公司无关。对于该清单的真实性申请人、被申请人工信局均提出异议，某公司亦未提供其他证据予以证明，本院不予认可，关于某机械厂对申请人施某的该笔债务，是某公司接管某机械厂资产前经法院作出生效判决确认的债务，某公司的上述主张不能成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”本案中，被执行人某机械厂于2002年9月1日被工商部门因吊销营业执照予以注销，执行程序中某机械厂已无遗留财产可供执行清偿生效法律文书确定的债务，作为接管某机械厂资产的某公司有义务清偿某机械厂的债务，并在接受的财产范围内承担责任。综上，申请人申请追加某公司为被执行人的请求本院予以支持。关于申请人申请追加工信局为被执行人的请求，宁阳县人民政府办公室宁政办函(1995)7号文“关于建立某机械厂的批复”中载明，某机械厂为县属集体企业、独立核算、自负盈亏，隶属于宁阳县经济贸易委员会领导。宁阳县经济贸易委员作为某机械厂的组建单位和主管部门，在某机械厂成立时并未出资，某机械厂被注销后亦未接受其资产，因此申请人申请追加工信局为被执行人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人宁阳县某机械电子有限公司为被执行人，向施某履行宁阳县人民法院（1999）宁葛民初字第38号民事判决书确定的债务清偿义务。二、驳回申请人申请追加宁阳县工业和信息化局为被执行人的请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 林审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月二十日法官助理刘宁书记员赵杰