湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1699号上诉人（原审被告）：李玉英，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇溪州国际。负责人：龙剑锋。委托诉讼代理人：徐云，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系该公司法务部主管。上诉人李玉英因与被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。李玉英上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人退还1万元保证金及赔偿因被上诉人造成的实际损失；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人未违反合同约定，是被上诉人提前撤了上诉人的柜台，没收货品货架账本及柜台内所有物品，其行为构成违约；2、一审判决认定的承诺书不是上诉人李玉英承诺作出的，通过被上诉人提供的两份证据中关于“李玉英”的签名，可以明显看出两个字体大不一样，对该份承诺书应予以排除；3、一审法院在能通知到上诉人出庭的情况下采用公告送达属程序错误；4、一审法院适用法律错误。被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司答辩称，上诉人与被上诉人于2017年11月30日签订了《场地租赁合同》，明确约定上诉人应于2017年12月15日支付6万元租金，上诉人的上诉歪曲了事实，上诉人2018年6月份没有交租金，我们找到上诉人，她找一个男的写了承诺书，现在上诉人称承诺书是假的，但是又支付了5000元，并承诺于2019年1月30日前一次性支付余额5.5万元。一审法院在无法给原审被告送达传票的情况下，已经公告送达，公告费用也是由被上诉人一方出的，对于一审法院是否程序违法，由二审法院认定。被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告双方解除租赁合同；2、判令被告李玉英支付欠原告场地租赁费款5.5万元整；3、判令被告李玉英支付违约金10000元整；4、案件受理费全部由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年11月30日签订租赁合同，原告将位于永顺县经营的124平方米专柜租赁给被告经营，合同约定租赁期限2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，租金为年租金12万元／年，租金支付方式为合同签订当年12月15日支付6万元，次年6月15日支付6万元，逾期支付租金违约金为欠费总额1%／日。合同签订后，被告支付了2018年度上半年租金6万元，未按约定支付2018年度下半年租金。2019年1月2日，双方就欠付的租金达成协议：约定被告所欠原告租金6万元，定于2019年1月2日支付5000元，1月30日前支付55000元，原告同意被告撤走领弟专柜货架。协议签订当天被告给原告支付了5000元租金，尚有55000元租金未付。一审法院认为，原、被告订立的租赁合同是双方的真实意识表示，且未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当按照合同约定给原告支付租金，故对原告要求被告支付所欠租金55000元的诉讼请求予以支持。对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，双方已在2019年1月2日签订协议时予以处理，双方已自行解除合同，在此予以确认。对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，双方在2019年1月2日签订协议时确定，原告仅要求被告支付所欠的租金，未明确要求收取违约金，视为原告放弃了要求被告按照合同约定支付违约金的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司与被告李玉英签订的《租赁合同》，双方于2019年1月2日签订协议时已自行解除，予以确认；二、限被告李玉英于本判决生效之日起三十日内给原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司支付所欠租金55000元；三、驳回原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司负担225元，由被告李玉英负担1200元。二审中，上诉人李玉英提交了三份证据，1、梅尼购物公园（张家界西溪坪群）微信群截图拟证明上诉人在2018年8月19日加入该微信群，至今仍在该群里；2、永顺梅尼商户合作群，拟证明李玉英从2019年1月8日至今在该群中；3、通话记录及短信聊天，聊天对象为梅尼超市孟经理，拟证明孟经理与上诉人多次通话并发有短信。上述三份证据可以证明有多种途径可以联系到上诉人，但是一审开庭时并没有通知上诉人李玉英参加庭审。被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司质证认为，上诉人是否在微信群里与本案没有直接关系，梅尼超市已经向人民法院起诉，并且诉状上明确写了上诉人的电话号码，通知与送达义务是人民法院，而非被上诉人，上诉人的三份证据不能达到其证明目的，至于与梅尼超市经理的通话或者发短信是在一审判决之后，与本案没有关系。被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司提交了财务收款凭证，拟证明李玉英合同约定年租金12万元，只支付了6.5万元，加1万元押金，实欠4.5万元。上诉人李玉英质证认为，对于那6万元没有异议，5000元也认可，但是不知道谁交的，需要核实。本院经审查认为，上诉人提交的三份证据不能证明案件事实，缺乏关联性，不予采信，被上诉人提交的证据经上诉人认可其真实性，且双方均认可10000元保证金的相关事实，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人李玉英在签订租赁合同后向被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司交纳了10000元保证金，被上诉人在二审询问过程中明确同意可以在剩余未支付的租金范围中予以扣除。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人李玉英是否违反约定未按时交纳租金，应否向被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司交纳所欠的租金。经查，上诉人李玉英与被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司于2017年11月30日所签订的《租赁合同》中对租金的支付约定为“合同租期内当年12月15日支付60000元，次年6月15日支付60000元”，对上述租金的具体支付时间的年份未明确写明。但因上诉人李玉英系2018年1月27日交纳了6万元租金，再结合2017年11月30日签订《租赁合同》，以及该租赁合同的租赁期限为2018年1月1日起至2019年12月31日止，约定的年租金为12万元，合同租金总价应为24万元的合同约定，并依据当地租赁交易习惯，应为本案一笔租金交纳时间应为2017年12月15日，而2018年下半年租金的交纳时间为2018年6月15日，故应认定上诉人李玉英支付了2018年上半年的租金后，未按约定支付2018年下半年的租金。2019年1月2日，上诉人与被上诉人双方就欠付的租金进行过协商，李玉英交纳了5000元的租金。此外，对于上诉人李玉英提出的一审法院违反程序公告送达开庭传票的问题，经核实，一审法院因无法采用直接送达、邮寄送达等普通的送达方式向上诉人送达一审开庭传票，因此依法采用了公告送达的方式进行送达，并未违反法定程序。对于上诉人李玉英提出的退还保证金，要求被上诉人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司承担相应损失的上诉请求，因上诉人在一审过程中未提出反诉，不属于本案二审审理范围，不予处理。但被上诉人的特别授权委托代理人在二审询问过程中明确表示可以用已经交纳的10000元保证金进行抵扣，则本案在实际执行中可以抵扣上述10000元保证金，本院予以认可。综上所述，上诉人李玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人李玉英负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月二十二日法官助理贵黎莹书记员唐广政附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……