广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1600号 上诉人（一审被告）：北海环创环保科技有限公司，住所：北海市贵州路屋仔村124号一楼，统一社会信用代码：9145050231022275XP。 法定代表人：陈祖宽，经理。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁日兴，男，1960年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包美凤，女，1966年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县，系被上诉人梁日兴的妻子。 一审被告：合浦鼎兴饼业有限公司，住所：广西合浦县合浦大道东侧，统一社会信用代码：91450521052706785X。 法定代表人：杨永操，执行董事兼总经理。 上诉人北海环创环保科技有限公司（简称环创公司）因与被上诉人梁日兴、一审被告合浦鼎兴饼业有限公司（简称鼎兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人环创公司的委托诉讼代理人付凯成，被上诉人梁日兴及其委托诉讼代理人杨在新、包美凤到庭参加诉讼，一审被告鼎兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人环创公司的上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018)桂0521民初2963号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案案由应定为地下设施损害赔偿责任纠纷，一审法院适用《侵权责任法》第九十一条的规定，认定上诉人应当为被上诉人的损害结果承担责任有失偏颇，首先，事发场所不属于公共场所，事发地点位于合浦县月饼小镇内、合浦鼎兴饼业公司办公楼前，属在建工程，在月饼小镇的入口处摆放提示牌，告知路过的行人该场所正在施工，切勿靠近。因此，一审法院将事发地点认定为公共场所，与事实不符。其次，上诉人确已采取措施足以避免突发事件发生，上诉人在事发的井口加盖了木板，且事发当日确实在该木板上放置了竹排，与事发地点相近的其他井口均加盖了木板和竹排，加盖木板和竹排是最有效的警示标志，意味着此处有极大危险禁止靠近，被上诉人自称在此之前多次出入事发场地，其对这一情况应是明知的。再者，上诉人并未向被上诉人发出过指令，被上诉人所实施的行为与上诉人无关，且上诉人未从中获益。一审时，鼎兴公司的证人出庭证实被上诉人未经任何人授权或者同意的情况下，私自抽走木板。从现场的情况看，被上诉人没有必要抽走木板，其可以通过垫高水泥砖后搁置水泥以达到同样的效果，其抽走木板的合理性被阻断，人为增大的风险不应转嫁于上诉人。二、责任比例分配不合理。被上诉人明知盖着板的下面将是三米深的井口仍执意掀开，其对损害结果是持放任态度的，由于被上诉人的故意或者重大过失行为引发了本案的发生，其需自负责任。如果认定上诉人应承担责任，也应当平衡考量各自因素在本次事件中所起的作用，综合评定最终的责任比例。 被上诉人梁日兴辩称，被上诉人是为了上诉人施工的需要运输水泥到上诉人所在的建筑场地，上诉人没有及时安排相关人员进行卸货导致被上诉人需亲自动手卸货，在卸货过程中掀开施工时盖在井口的木板才导致被上诉人受伤。上诉人没有在井口放警示标志，致使被上诉人不知情、不小心摔倒造成损伤，本案的主要过错责任应由上诉人承担，被上诉人没有仔细查看井盖也存在过错，但其过错较小，应承担次要责任。涉案建筑工地属于公共场所，符合《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定的情形。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，责任的分担恰当，应驳回上诉人的上诉请求。 梁日兴向一审法院起诉请求：两被告共同赔偿原告经济损失64406.52元（其中：1.医疗费20236.59元；2.误工费18648.90元；3.住院伙食补助费9000元；4.护理费7521.03元；5.营养费9000元）。 一审法院认定事实，2018年9月15日中午，原告开车拉水泥砖与水泥到达位于合浦县月饼小镇的被告合浦鼎兴公司办公楼前，其称想找块木板垫要卸下的水泥，下车走进了位于被告合浦鼎兴公司办公楼前的工地，掀开地上盖在井口的木板，没有注意观察脚下，掉落井中，导致受伤。原告受伤后被送往合浦县人民医院救治，至2018年9月29日出院，住院治疗14天，出院时尚未治疗结束，病情诊断为：1、右胫腓骨中段骨折；2、左足跟软组织挫裂伤；3、L3椎体压缩性骨折；4、右侧胫骨近端骨软骨瘤；5、胆囊结石；6、肝内胆管结石。出院医嘱及建议为：1、注意休息、加强营养，一个月返院复查DR片；2、绝对卧床休息一个月，禁止患肢负重；3、适当按医嘱予以关节松动训练、等速肌力训练等功能锻炼；4、继续门诊隔日换药，术后14天后拆线；5、门诊定期复查及复诊，如有不适及时就诊。原告因本案事故损伤治疗用去住院医疗费为19795.79元，门诊费用为1644.20元，共21439.99元。本案事故发生现场是被告合浦鼎兴公司承包给被告北海环创环保公司的污水处理系统项目工程施工工地，事发时该工地由被告北海环创环保公司建设施工及管理，地面有若干井口，原告掉落的井口用木板覆盖，井口为边长80厘米的正方形，该井深约三米。事发当日，原告下车走向工地经过一条水沟，该水沟深约二十厘米。原告梁日兴治疗期间，由其妻子包美凤护理，包美凤与原告是合浦县廉州镇杨家山村委会小村村民并居住在小村。 一审法院认为，一、关于各被告应否对原告的损失承担赔偿责任，如何承担的问题。被告北海环创环保公司认为事故发生场地不属于公共场所，原告以地面施工、地下设施损害赔偿责任纠纷主张权利没有事实与法律依据，其对原告的经济损失不应承担民事赔偿责任，而被告北海环创环保公司作业的污水处理系统项目工程位于被告合浦鼎兴公司办公楼前，并非特定封闭的场所，对被告北海环创环保公司的上述主张，该院依法不予确认。被告北海环创环保公司是本案事故发生现场地下设施的建设施工单位，有管理该工地的责任，应承担该工地的安全保障义务，事发的井深达三米，虽然被告北海环创环保公司在事发井口盖上一块木板，但该木板是很容易就掀开的轻簿木板，而且没有明显的安全警示标志，起不到警示作用，存在较大的安全隐患，原告下车走向工地有一条水沟深约二十厘米，该深度也不足以警示与阻止行人进入工地，因此，被告环创环保公司在修缮安装地下设施时，未设置明显标志和采取安全措施，应承担本案事故的主要过错责任。事发现场很明显能分辨出是一个建设施工中的工地，原告作为一名成年人，应能判断进入工地有潜在的危险，但其进入工地后，没有谨慎注意观察，不慎掉落井中，应承担本案事故的次要过错责任。虽然本案事故发生于被告合浦鼎兴公司在合浦县月饼小镇的座落范围，但事发现场当时是被告北海环创环保公司的施工工地，由被告北海环创环保公司建设施工与管理，被告合浦鼎兴公司没有管理该工地与承担安全保障的义务，因此不承担本案事故的责任。综上，被告北海环创环保公司依法应对原告梁日兴因本案事故造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任，根据本案的事实与双方的责任，该院予以确定责任比例为被告北海环创环保公司承担80%，原告梁日兴自行承担20%。二、关于原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题。该院认为，原告主张医疗费为21492.71元，根据原告提供的医疗费票据及住院费用清单、门诊病历等，该院确认原告的住院医疗费为19795.79元，门诊医疗费为1644.20元，共21439.99元，两被告认为原告的住院医疗费有部分费用是治疗因本案事故造成的损伤以外的疾病，应予扣除，但两被告未提供证据证实应扣除的医疗费，并在诉讼中表示不申请医学鉴定，而原告确是因本案事故损伤住院治疗，另，两被告认为原告的住院医疗费中原告实际损失为其个人支付项的7947.08元，医保统筹支付的11848.71元应予从原告的该项损失中扣减，医保政策是基于个人身份通过社会保障体系所享受的待遇，本案是侵权纠纷，侵权人不能因此减轻赔偿责任，原告治疗发生的医疗费为其实际损失，侵权人应当就全部医疗费承担赔偿责任，综上，该院予以支持原告的医疗费为21439.99元。原告住院天数为14天，出院医嘱及诊断证明书建议其绝对卧床休息一个月，原告在本案请求计算从2018年9月15日计至2018年9月29日的损失，该院根据本案现有的证据予以支持计算14天+一个月30天=44天的经济损失，以后实际发生的损失原告可以在治疗终结时主张权利。原告主张其误工费按交通运输业207.21/天计算，未提供其从事交通运输业的资格证书与经营证书予以证实，该院不予确认，原告是合浦县廉州镇杨家山村委会小村村民，并在上述地址居住，因此原告的误工费应参照《2018广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农林牧渔业项114.12/天计算。原告的护理人员是其妻子包美凤，包美凤同样是合浦县廉州镇杨家山村委会小村村民并居住在小村，依法可以支持参照上述标准农林牧渔业项114.12元/天计算，原告主张护理费按83.57元/天计算，是其对民事权利的处分，该院予以支持。原告主张营养费按100元/天计算，根据出院医嘱及诊断证明书建议其加强营养，且原告治疗尚未终结，原告的主张符合法律规定，该院予以确认。原告请求伙食费用按100元/天从2018年9月15日计至2018年9月29日，该院依法支持的是住院伙食补助费，即原告住院期间的伙食补助，因此，该院根据本案现有证据予以支持原告的住院伙食补助费为100元/天按住院天数14天计算。综上，原告在本案中因事故造成的合理损失计算如下：一、医疗费21439.99元；二、误工费，114.12元×44天=5021.28元；三、护理费，83.57元×44天=3677.08；四、住院伙食补助费，100元×14天=1400元；五、营养费，100元×44天=4400元，以上五项合计35938.35元。根据该院上述认定的赔偿责任，北海环创环保公司应赔偿原告的经济损失为35938.35元×80%=28750.68元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告北海环创环保科技有限公司赔偿原告梁日兴经济损失28750.68元；二、驳回原告梁日兴的其他诉讼请求。案件受理费1410元，由被告北海环创环保科技有限公司承担630元，原告梁日兴承担780元。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人按鼎兴公司管理人的要求向案涉施工场地运送红砖和水泥，案涉场地是由鼎兴公司发包给上诉人施工的，被上诉人实际是为上诉人提供劳务，双方形成雇佣关系，故本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，一审对案由的定性不当，本院予以纠正。事发场所不属于公共场所，而是相对封闭的施工场所，被上诉人等运送建材的劳务提供者，对于上诉人的施工场所存在安全隐患的具体情况并不了解，上诉人对其劳务场所负有引导、危险提示等安全保障义务。被上诉人是根据鼎兴公司的要求向施工场所提供劳务，因案涉场地存有多处井口，在井口前未有明显警示标志，上诉人也未对被上诉人提供劳务期间进行安全管理,造成本案事故,上诉人作为涉案场地的承包人应承担主要责任，被上诉人未尽谨慎注意义务应承担次要责任，一审认定由上诉人承担80%的责任，被上诉人承担20%的责任并无不当，本院予以维持。关于一审对各项赔偿数额是否合理的问题。医疗费有票据证实，本院予以支持；对于误工费，被上诉人从事个体运输，但其没有营运证，其日常工作是为乡镇周边的工地运送建材提供劳务，一审按照农林牧渔业的标准计算不当，该计算标准是以受害人是农场、林场、牧场等企业职工并享有社会保险的行业标准，被上诉人的误工费应参照居民服务业的标准计算。但经计算，被上诉人适用居民服务业的标准计算所得比适用农林牧渔业的标准计算所得还要高，而被上诉人对此未上诉，视为对一审判决的认可，本院予以维持；对于护理费，被上诉人住院期间是由其妻子包美凤护理的，包美凤为农村户口且无固定工作，一审以农林牧渔业的标准计算不当，应按农村人均可支配收入计算，被上诉人的护理费为：11325元÷365天×44天=1365.21元；对于营养费，一审结合出院医嘱及诊断证明均建议被上诉人加强营养，支持100元／天的营养费并无不当，本院予以维持。其余赔偿项目，上诉人未提出异议，本院均予以维持。综上，被上诉人的各项损失为：医疗费21439.99元+误工费5021.28元+护理费1365.21元+住院伙食补助费1400元+营养费4400元=33626.48元，上诉人应赔偿被上诉人的损失为：33626.48×80%=26901.18元。 综上所述，上诉人环创公司的部分上诉请求成立，本院对其理据成立部分予以支持。一审认定事实清楚，但对案由的定性及误工费、护理费的计算标准不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2963号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2963号民事判决第一项为：上诉人北海环创环保科技有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿被上诉人梁日兴经济损失26901.18元； 三、驳回被上诉人梁日兴的其他诉讼请求。 一审案件受理费1410元，由上诉人北海环创环保科技有限公司负担592.2元，由被上诉人梁日兴负担817.8元；二审案件受理费1410元，由上诉人北海环创环保科技有限公司负担592.2元，由被上诉人梁日兴负担817.8元。 如义务人未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月十日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍