湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初237号原告杨碧君，男，汉族，1950年8月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市人力资源和社会保障局，住所地：株洲市天元区长江北路116号，统一社会信用代码：11430200006170182F。法定代表人蒋湘晖，局长。委托诉讼代理人宁险爱，男，系该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。委托诉讼代理人李笑，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告杨碧君不服被告株洲市人力资源和社会保障局（以下简称株洲市人社局）于2019年11月4日作出的（2019）株人社复字第2号驳回行政复议申请的决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案受理后，于2019年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告杨碧君，被告株洲市人社局的委托代理人宁险爱、李笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨碧君向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告（2019）株人社复字第2号行政复议决定书；2、判令被告依据事实和政府政策复核原告退休养老待遇。事实和理由：原告1965年2月正式参加工作，2010年底正式退休。在计算原告退休养老待遇时，天元区人社局以原告参加工作不满16周岁当由，少计算原告二年工龄，原告当时就认为：天元区人社局应该实事求是的按原告实际工作年限计算原告退休工龄和养老保险金待遇，所以拒绝在退休审批表上签名。2016年，原告十多次找天元区人社局，要求纠正对原告工龄的错误认定，天元区人社局曾有书面答复，但未告知可以申请复议或复查和权利期限。自2019年8月初，原告就少计算2年工龄一事数十次走访株洲市人民政府信访办、市人社局信访办、株洲市天元区政府信访办、天元区人社局、湖南省人民政府信访局和湖南省人力资源和社会保障厅等相关政府机关，2019年8月15日天元区人社局以《株天人社答字[2019]08号信访答复》，回复原告：在办理原告退休手续过程中不存在漏算工龄问题。并告知原告：如不服本答复意见，信访人可自收到本答复意见书之日起30日内向株洲市天元区政府或株洲市人力资源和社会保障局提出复查申请……。原告于2019年9月12日，依据株洲市天元区人社局08号文件向株洲市人社局申请行政复议、复查，合理合法，也未超过株洲市天元区人社局08号文件规定的期限。2019年11月12日，原告收到被告《株洲市人力资源和社会保障局行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法受理并支持原告的诉讼请求。原告杨碧君向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证明，拟证明原告主体资格；证据2、株天人社访答字[2019]08号《关于杨碧君请求更改退休工龄的信访答复》，拟证明我在规定的期限之内向人社局提出了复查申请；证据3、株洲市人力资源和社会保障局行政复议决定书，拟证明我没有超过申请复议的法定期限，他们答复违背事实。被告株洲市人社局辩称：一、原告无正当事由超过法定期限申请行政复议。《行政复议法》第九条之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”在本案中，原告在2011年8月办理退休审批手续时就已经知道天元区人社局认定其参加工作时间和缴费年限，并且在当时就参加工作时间和缴费年限提出了异议。但是原告于2019年9月才向被告申请行政复议，原告也没有提供证据证明其有不可抗力或正当事由耽误了复议期限，故原告无正当事由超过法定期限申请行政复议。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。二、被诉行政行为程序合法。被告依法受理原告提出的行政复议申请，并要求复议被申请人进行书面答复并提供证据，经调查核实，在法定期限内作出了被诉行政行为并进行送达。被告株洲市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书、申请人提供证据材料，拟证明申请复议的事实、申请人提供的证据材料；证据2、提交行政复议答复通知书、送达回证，拟证明被告依法通知被申请人天元区人社局提交复议答复和证据；复议程序合法；证据3、《关于对杨碧君同志信访事项行政复议的答复》、被申请人提供证据材料（天元区人社局信访文书送达回证、株天人社访答字[2016]002号文），拟证明被申请人天元区人社局在法定期限内向被告提交了复议答复和证据；证据4、杨碧君调查笔录、曾伟调查笔录、（2019）株人社复字第2号《行政复议决定书》、送达回证，拟证明经调查核实，被告在法定期限内做出了复议决定，并及时向当事人送达，复议程序合法。经庭审质证，本院对双方证据认证如下：对原告杨碧君提交的证据1-3，及被告株洲市人社局的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的进行综合认定。经审理查明：原告杨碧君出生于1950年8月25日，其于2010年8月在株洲市天元区人力资源和社会保障局办理了退休手续，退休时所在单位为吉华建筑实业有限公司，退休时认定其养老保险视同缴费年限从1966年8月开始计算（从16周岁开始计算）。原告杨碧君于2019年向株洲市天元区人力资源和社会保障局书面请求更改退休工龄，理由是其认为在办理退休手续及计算退休养老待遇时对原告的工龄计算有误，少计算了二年工龄，应当从14周岁开始计算工龄。株洲市天元区人力资源和社会保障局于2019年8月15日作出了株天人社访答字[2019]08号《关于杨碧君请求更改退休工龄的信访答复》，认为在办理杨碧君退休手续过程中不存在漏算其工龄问题，并告知“如不服本答复意见，信访人可自收到本答复意见书之日起30日内向株洲市天元区人民政府或株洲市人力资源和社会保障局提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见”。后杨碧君向株洲市人社局申请信访复查，株洲市人社局于2019年8月20日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》。杨碧君向湖南省人力资源和社会保障厅反映情况，省人社厅于2019年9月11日作出湘人社信（访）2019340号《告知单》，告知杨碧君通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决。随后杨碧君于2019年9月12日向株洲市人社局提出行政复议申请，株洲市人社局于2019年9月19日受理。2019年11月4日，株洲市人社局作出（2019）株人社复字第2号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定“驳回杨碧君的行政复议申请”，理由为：“2016年4月10日针对杨碧君通过信访形式提出更改退休工龄的书面申请，天元区人社局作出了书面的信访答复，并于同年6月14日将书面答复送达杨碧君。虽然天元区人社局2019年8月15日向杨碧君再次作出了信访答复，但是该信访答复的主要内容与其2016年4月10日作出的信访答复基本一致。在此种情况下，杨碧君2019年9月12日才向我局提出行政复议申请，明显超过了申请行政复议的法定期限，同时杨碧君也没有提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据，故该行政复议申请不符合法定受理条件，应当予以驳回。”原告杨碧君于2019年11月12日收到该《行政复议决定书》后不服，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。另查明：2016年4月10日，天元区人社局针对杨碧君反映其退休工龄的问题作出了株天人社访答字[2016]002号《关于杨碧君请求更改退休工龄的信访件答复意见书》，认为在办理杨碧君退休手续过程中不存在漏算其工龄问题。株洲市天元区人力资源和社会保障局于2019年8月15日作出的株天人社访答字[2019]08号《关于杨碧君请求更改退休工龄的信访答复》与2016年4月10日作出的株天人社访答字[2016]002号《关于杨碧君请求更改退休工龄的信访件答复意见书》对涉及杨碧君权利义务进行答复的具体内容一致，2019年的答复在2016年答复的基础上仅增加了告知当事人申请信访复查的期限和部门。本院认为，本案的争议焦点为株洲市人社局向原告杨碧君作出的驳回原告复议申请是否违法，是否应当予以撤销。现对被告作出驳回复议申请决定的合法性进行全面审查，评述如下：《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告株洲市人社局作为天元区人社局的上一级主管部门，依据《行政复议法》第三条的规定行使行政复议职责，具有作出驳回复议申请决定的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告......。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外......。”根据上述法律规定，复议机关受理复议申请后，发现复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，据此作出的“驳回复议申请决定”，应视为复议机关在受理案件后，经过判断，否认了自己的受理行为，该否认行为实则为复议机关的不受理复议申请的不作为，并非维持了原机关的行为。复议申请人因不服提起诉讼的，既可以不服原行为起诉原行政机关，也可以因不服复议机关的不作为起诉复议机关，故本案原告仅单独起诉复议机关为被告符合法律规定，株洲市人社局系本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”在本案中，原告对天元区人社局于2019年8月15日作出的答复不服，于2019年9月12日向株洲市人社局申请行政复议未超过法律规定的申请期限。被告株洲市人社局受理原告杨碧君的复议申请并进行审查后，以天元区人社局于2019年对杨碧君作出答复的主要内容与2016年作出的答复基本一致，杨碧君于2019年9月12日才提出行政复议申请，认定原告明显超过了法定期限，认为不符合受理条件，认为原告申请行政复议不符合《行政复议法》第九条、《实施条例》第二十八条第（四）项的规定，从而依据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出驳回行政复议申请的决定，属于适用法律、法规错误，明显不当。根据《行政诉讼法》第七十一条的规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”故本院在判决被告重新作出行政复议决定时，被告不得再以不符合法定受理条件为由作出驳回原告复议申请的决定书。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一之规定，判决如下：一、撤销被告株洲市人力资源和社会保障局于2019年11月4日作出的（2019）株人社复字第2号《行政复议决定书》，并重新作出行政复议决定书；二、驳回原告杨碧君的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市人力资源和社会保障局负担。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十二月十三日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。