wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2739号原告:王权,男,1989年7月2日出生,汉族,无职业,住舒兰市。委托诉讼代理人：崔雪辉，女，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：王爽会，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司，住所地：舒兰市。负责人：付艳玲，经理。委托诉讼代理人：于超，男，该公司职员，住吉林市船营区。原告王权与被告王爽会、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权的委托诉讼代理人崔雪辉、被告王爽会、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王爽会、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司连带赔偿原告医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、伤残等级赔偿金、精神抚慰金，合计231168.45元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告王爽会驾驶吉B8C7A8号小型客车，沿蛟金公路由西向东行驶，行至榆树沟路段32公里处时，因操作不当与相对方向行驶的原告王权驾驶的吉B64A00号小型客车相撞，驾驶人王权、车内乘坐人员王立敏、袁璐璐均不同程度受伤。舒兰市交通管理大队认定被告王爽会承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爽会在被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司投保了交强险及商业险，原告与被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司达成车辆一次性赔偿协议书，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王爽会辩称，合理部分同意赔偿，我有保险。被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司辩称，我公司同意赔偿，被告王爽会在我公司投保了交强险和三者50万，不计免赔。本次事故涉及多名伤者，应按本次事故损失比例进行赔偿。若构成伤残，商业险不承担精神抚慰金，应扣除乙类、丙类用药。我公司已为原告垫付医疗费5000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告王爽会驾驶吉B8C7A8号小型客车，沿蛟金公路由西向东行驶，行至榆树沟路段32公里处时，因操作不当与相对方向行驶的原告王权驾驶的吉B64A00号小型客车相撞，驾驶人王权、车内乘坐人员王立敏、袁璐璐均不同程度受伤。舒兰市公安局交通管理大队认定被告王爽会承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爽会在被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司投保了交强险及商业险。原告于2018年12月6日入住舒兰市人民医院，2018年12月7日转入吉林市中心医院治疗，2019年1月30日出院。住院期间一级护理一天，其余均为二级护理。舒兰市人民医院花医药费3560.12元，在吉林市中心医院花医药费44396.39元。诊断为，左手开放伤、有胸部外伤、双膝关节外伤、左踝关节外伤、右距粉碎性骨折、右跟骨骨折。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为10级，误工期限240天、护理期限自受伤之日起90天、营养期限90天、后续治疗费9000元。鉴定费3100元。原告现已在城镇居住。原告车损已与被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司达成协议。保险公司已为原告垫付医药费5000元。以上事实有舒兰市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，舒兰市人民医院门诊票据、住院票据，吉林市中心医院住院票据、门诊票据、病历。吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。安华农业保险股份有限公司舒兰支公司保单抄件以及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，在本次交通事故中王爽会的驾驶行为致使王权的人身受到了损害，其合理部分损失被告应予赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，本案属于机动车交通事故，且造成王权受伤、车辆损坏，因肇事车辆吉B8C7A8车在安华保险投保交强险，故对王权要求安华保险在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，本案中，肇事车辆B8C7A8汽车在被告安华农业保险股份有限公司舒兰市支公司投保了商业三者险，王权的损失在交强险赔偿后，不足部分应由安华保险根据保险合同在商业三者险的限额内赔偿，故王权就交强险赔偿不足部分要求安华保险根据商业三者险合同予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。四、对于王权主张的医疗费中有两张票据为药店票据，该费用无医嘱证明其合理用药，故该部分请求本院不予支持。其他医疗费票据合法本院予以支持。伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合理本院予以支持。交通费根据原告的就医情况，本院酌定支持600元。精神抚慰金过高，本院酌定支持2000元。上述医药费47956.51元、住院伙食补助费5500元(55×100)、营养费2700元（90×30）、后续治疗费9000元合计65156.51元，由安华农业保险股份有限公司舒兰支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计3287.73元；伤残赔偿金60344元（30172×20×10%）、误工费63019.20元（240×262.58）、护理费14573.70元（90×161.93）、交通费600元、精神抚慰金2000元等合计140536.90元由安华农业保险股份有限公司舒兰支公司在交强险限额内赔偿合计45457.61元。因吉B8C7A8号小型客车在安华保险投有商业三者险，由安华保险在商业三者险限额内赔偿不足部分156948.07元；由王爽会赔偿王权鉴定费3100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司在交强险限额内赔偿王权48745.34元(已付5000元)；二、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司在商业三者险限额内赔偿王权156948.07元；三、王爽会赔偿王权鉴定费3100元。上述一、二、三项于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由王爽会负担2155元，原告负担401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年十二月二十三日书记员  关 佩
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执839号申请执行人：张光平，男，1976年9月24日出生，汉族，四川省广安市人，住大理市。被执行人：李汝斌，男，1985年4月15日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。张光平申请执行李汝斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）云2901民初1226号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨文波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安丽娜向本院申请执行，要求被执行人杨文波支付工程款14万元及自2015年9月15日起至款项全部付清之日止的同期银行贷款利息、案件受理费1550元。本院于2017年12月1日立案执行。本院于2016年8月11日作出的（2017）云2901民初454号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李汝斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张光平向本院申请执行，要求被执行人李汝斌偿还借款本金2000000元及利息（自2014年12月19日起至实际还款之日止按年利率24％计算）、案件受理费13400元。本院于2017年8月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李汝斌邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过多次网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年8月24日委托鲁甸县人民法院将被执行人李汝斌在鲁甸远洋房地产开发有限公司96.5％的股权予以冻结；2018年12月17日鲁甸远洋房地产开发有限公司通过股东会决议，同意鲁甸远洋房地产开发有限公司作为连带责任保证人，提供位于鲁甸县××路（原老行政拘留所）银都锦苑一单元1-3层1500.78㎡房产（101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304），为股东李汝斌欠付张光平（2017）云2901民初454号《民事判决书》项下债务向张光平提供抵押担保，并于同日与申请执行人张光平签订了协议书。2019年1月2日，本院委托鲁甸县人民法院将被执行人李汝斌在鲁甸远洋房地产开发有限公司96.5％的股权解除冻结，并于同日将担保人鲁甸远洋房地产开发有限公司位于鲁甸县××路银都锦苑房地产的房屋预售款人民币400万元依法予以冻结（只收不付）。因鲁甸远洋房地产开发有限公司在鲁甸县××路银都锦苑房地产至今未取得预售资格，房屋还不能进行销售，债权不能实现；同时，待鲁甸远洋房地产开发有限公司取得预售资格后，本院将依法将担保人鲁甸远洋房地产开发有限公司提供的位于鲁甸县××路（原老行政拘留所）银都锦苑一单元1-3层1500.78㎡房产（101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304）予以查封。现本院已依法将被执行人李汝斌纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。现因申请执行人张光平涉嫌刑事犯罪，已被公安机关刑事拘留，暂不能向其回告执行查控情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年十二月十二日书记员  张秋雅
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1751号 原告：文某，住所地吕梁市文水县。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：王某3，男，1978年7月29日生，汉族，农民，现住文水县。被告：郭某，女，1976年7月6日生，汉族，农民，现住文水县。被告：刘某，女，1967年10月17日生，汉族，农民，现住文水县。委托诉讼代理人：王某4，文水县北张乡法律服务所法律工作者。原告文某与被告王某3、郭某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王某2，被告王某3、被告刘某及其委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼。被告郭某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某3偿还借款本金795344元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月23日的利息（包括罚息）为310073.64元】，合计1105417.64元；2、判令被告王某3承担原告为实现债权而支付的律师费2000元及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3、判令被告郭某、刘某对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告王某3承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2015年12月30日，原告与被告王某3签订了一份编号为×××的贷款合同，约定被告王某3向原告贷款800000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日止，借款月利率为千分之7.9333，按月结息，贷款用途为购牛，贷款方式为保证担保。为确保被告王某3能够按照贷款合同的约定还款， 2015年12月30日，被告郭某自愿签订财产共有人承诺函，同意以其与被告王某3共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。被告刘某于2015年12月30日与原告签订一份编号×××的保证合同，为被告王某3的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定：无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。上述合同签订后，原告于2015年12月30日向被告王某3发放贷款800000元，被告王某3也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告王某3未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告王某3的行为已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告王某3辩称，贷款80万元是事实，但不是一次性贷款的，我现在无力偿还此笔贷款。被告郭某未做答辩。被告刘某辩称，刘某的保证期间已届满，且原告未在保证期内未向答辩人主张债权，根据担保法第二十六条以及司法解释的相关规定，答辩人的担保责任应依法免除，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告文某所属的南庄信用社与被告王某3签订了一份编号为×××的贷款合同，合同约定被告王某3向原告贷款800000元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止；确定年利率为9.52%，按月结息，贷款用途为购牛，贷款方式为保证担保。同日，原告文某所属的南庄信用社与被告刘某签订一份编号为×××的保证合同。合同约定：被告刘某为被告王某3上述贷款的保证人，在其担保范围内承担连带责任，并约定保证范围为贷款合同项下的贷款本金和利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他费用。在合同有效期内，债权人转让主债权给第三人的，保证人仍在原担保范围内继续承担连带保证责任；保证期间自贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告于2015年12月30日向被告王某3发放贷款800000元，被告王某3在原告出具的借款借据上签章确认收到借款。被告王某3借款后，归还本金4656元，本金尚欠795344元，归还利息76147.55元，截止2019年9月23日，尚欠利息、罚息310073.64元。原告催要未果，为此，原告诉至本院。又查，被告王某3与被告郭某原系夫妻关系,2016年1月11日离婚。2015年12月30日，被告王某3向原告文某贷款时，被告郭某向原告提交了一份财产共有人承诺函，该函内容为：王某3向原告贷款80万元，用途为购牛，贷款期限1年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生的法律后果，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。本院认为：原告文某与被告王某3签订的贷款合同和与被告刘某签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王某3依法应当按照合同约定履行还款付息义务。被告刘某是被告王某3借款的担保人，保证期间自2016年12月29日起至2018年12月28日止，现原告向被告刘某主张权利，已超过保证期间，应免除被告刘某的保证责任；被告郭某对被告王某3的贷款只约定了物的担保，不应承担连带保证责任；关于原告主张的为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收本息所支出的其他费用的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效后十五日内一次性归还原告原告文某贷款795344元及自贷款之日起至2019年9月23日的利息、罚息310073.64元，并承担贷款795344元自2019年9月24日起至执行完毕之日止的利息及罚息，利息按照年利率9.52%计算，罚息按照年利率14.28%计算。二、驳回原告文某对被告郭某的诉讼请求。三、驳回原告文某对被告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审  判  员     张丽琴                      二〇一九年十二月二十日书  记  员     张春香
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6262号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地启东市近海镇向阳镇民兴巷60号。负责人：樊佰超，该行行长。委托代理人：胡忠兵、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：朱海雷，男，汉族，1973年11月25日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行（简称农商行向阳支行）与被告朱海雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商行向阳支行的委托代理人奚佳蓓到庭参加诉讼，被告朱海雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向阳支行诉称，2017年6月1日，朱海雷向农商行向阳支行申请办理圆鼎贷记卡，双方约定了权利和义务。朱海雷在使用贷记卡的过程中，未按约还款，构成违约。截止2019年8月17日，朱海雷共结欠本金29473.04元、利息2326.15元、违约金2841.19元。故请求朱海雷偿还信用卡透支本金29473.04元、利息2326.15元、违约金2841.19元（计算至2019年8月17日），并支付自2019年8月18日起至实际还款日止、按合同约定和人民银行规定的利息和违约金，支付律师费2000元。被告朱海雷未应诉答辩。经审理查明，2017年6月1日，朱海雷作为乙方向农商行向阳支行（甲方）填写提交了圆鼎贷记卡申请表及领用合约、章程，并在申请表中作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表业务收费表中约定：透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。圆鼎贷记卡领用合约第四条规定，最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收自银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。2017年6月19日，农商行向阳支行向朱海雷核发了相应的圆鼎贷记卡，卡号：62×××03，授信额度为30000元。2017年7月13日起，朱海雷持卡刷卡消费，截止到2019年8月17日，朱海雷共结欠本金29473.04元、利息2326.15元、违约金2841.19元。因农商行向阳支行催收未果，故农商行向阳支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，2018年3月2日，农商行汇龙支行（甲方）与上海福湾律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方向被告主张案件代理费，每个保证贷款的案件代理费不高于2000元，每个抵押贷款的案件代理费不高于3000元。2019年12月10日，为本案诉讼，农商行汇龙支行支付律师费2000元。以上事实，由农商行汇龙向阳提供的圆鼎贷记卡申请表、重要提示领用合约、圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡消费交易记录、委托代理合同、律师费发票，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，农商行向阳支行与朱海雷签订的贷记信用卡合约系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。农商行向阳支行提供的证据已形成证据链，证明朱海雷使用贷记卡后，未按约定及时归还借款本息的事实，朱海雷的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，农商行向阳支行请求朱海雷归还本金及违约金的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农商行向阳支行主张的律师费损失，也符合合同约定，且不违反法律法规的规定，本院一并予以支持。朱海雷本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海雷归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金29473.04元、支付利息2326.15元、违约金2841.19元（计算至2019年8月17日），并支付逾期借款利息（从2019年8月18日起至实际还款日止、以实际借款本金为基数、按日利率万分之五计算）。二、被告朱海雷支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行律师费2000元。上述义务限被告朱海雷于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元（原告已预交），由被告朱海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费716元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 张军十三afang支行填写提交了圆鼎贷记卡申请表及领用合约、章程。人民陪审员 杨               雨               花人民陪审员 杨               海               荣二〇一九年十二月三十日法官 助理 卢               文               龙书 记 员 黄               春               燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4705号原告：马凌云，男，1969年8月13日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：周志帅，甘肃得舍律师事务所律师。原告：马腾云，男，1956年12月12日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：周志帅，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃地质工程有限责任公司，住所地兰州市城关区红星巷123号。法定代表人：白革学，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕强珍，该公司员工。委托诉讼代理人：姚建辉，该公司员工。第三人：兰州市七里河区西园街道办事处，住所地兰州市七里河区柏树巷412号。负责人：王炜，该单位主任。委托诉讼代理人：葸仲勋，该单位工作人员。原告马凌云、马腾云与被告甘肃地质工程有限责任公司（简称地质公司）、第三人兰州市七里河区西园街道办事处（简称西园办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告马凌云、马腾云于2019年12月4日向本院提交申请，撤回对兰州市自然资源局七里河分局的起诉，本院予以准许。原告马凌云及其与马腾云的共同诉讼代理人周志帅，被告地质公司委托诉讼代理人燕强珍、姚建辉，第三人西园办事处的委托诉讼代理人葸仲勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马凌云、马腾云向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照七里河区紧急避险搬迁过渡标准给原告支付过渡费用192000元（2017年4月1日至2019年10月1日期间），剩余过渡费支付到损毁房屋修复完成迁入住时止；2.判令被告赔偿原告房屋损毁室内维修费用135290元；以上两项合计327290元3.判令被告对原告房屋院落及周边地基损毁进行恢复原状；4.判令本案诉讼费、鉴定费等诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年10月1日晚，兰州市七里河区香巴沟不稳定斜坡治理工程在施工工程中，引起山体滑坡，导致七里河区华林路638号住户房屋受损，无法居住。2016年10月24日，七里河区国土局（发包方）、地质公司（施工方）、西园办事处三方协商，给华林路638号住户按照区紧急避险搬迁过渡标准支付过渡费，先行支付半年，如施工仍未完毕，继续支付。2016年11月22日，被告向原告支付半年过渡费38400元后，至今没有再支付任何费用，房屋损毁无法居住也没有修复。本院审查认为，本案涉及房屋所有权人为马进山（已死亡），系原告马凌云、马腾云父亲，因房屋产权人已死亡，且该房产属于遗产房屋尚未过户到其他人名下，本案原告马凌云、马腾云不是本案适格主体，故本院认为原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马凌云、马腾云的起诉。案件受理费减半收取3155元（原告已预交），退还给原告马凌云、马腾云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月十二日书记员孙婷
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保476号符平安：本院受理申请人达州市达川区人民法院与被申请人符平安罚金纠纷财产保全一案，经调查，被申请人符平安暂无银行存款、房产、车辆等财产，本院执行的(2019)川1703执保476号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1194号 原告：孟晓宇，女，1984年4月8日出生，汉族，现住吉林省大安市临江街三委十组，现住吉林省大安市。 被告：毕大勇，男，1983年1月23日出生，汉族，现住大安市慧阳街十二委八组，现住大安市。 原告孟晓宇与被告毕大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟晓宇到庭参加诉讼，被告毕大勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 孟晓宇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款3万元及法律规定的利息并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，被告从我处借款3万元，当时为我出具欠条一枚。约定了还款期限为2017年12月1日，被告同时承诺用水晶城28号楼4单元402室房屋抵押。欠款到期后，经我多次索要，被告却以各种理由推托拒付。故依法起诉至贵院，要求被告立即给付欠款3万元及法律规定的利息并承担诉讼费用，请依法审理。 毕大勇未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 毕大勇向孟晓宇借款3万元。2017年6月12日，毕大勇给孟晓宇出具欠条一份，欠条载明：毕大勇于2017年6月12日向孟晓宇借人民币金额为叁万元。定于2017年12月1日偿还。如果还不上用水晶城28号楼4单元402抵账。 认定上述事实的证据有，当事人陈述、银行回单、欠条等。 本院认为，毕大勇在答辩期内没有答辩，举证期间没有举证，也没有出庭质证，应视为放弃相应的诉讼权利。因此对孟晓宇提交的证据予以确认。毕大勇向孟晓宇借款并出具了欠据，双方之间债权债务关系明确，孟晓宇要求毕大勇给付欠款本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告毕大勇于本判决生效后五日内偿还原告孟晓宇借款本金3万元及利息（自2017年12月2日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元、公告费560.00元，由毕大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张明兢 人民陪审员  段志军 人民陪审员  史春元 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈思逊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：李月森，男，1968年9月10日生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王烨，女，1971年5月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原审第三人（被执行人）：张建勤，男，1979年7月27日生，汉族，住河南省灵宝市。原审第三人（被执行人）：张娟娟，女，1981年1月28日生，汉族，住河南省灵宝市，系张建勤之妻。再审申请人李月森因与被申请人王烨及原审第三人张建勤、张娟娟案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫12民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李月森申请再审称：申请人李月森与第三人张建勤、张娟娟之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，申请人受让涉案房屋并已实际占有，张建勤、张娟娟收取相应购房款，双方之间的权利义务履行完毕，申请人作为涉案房屋的所有人享受权利应当受到法律保护；2、申请人购买房屋目的是为了满足生活需要，其预期物权将确定无疑地变动到其名下，在与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，法律应当选择有限保护案外人的物权期待权，因此法院应对涉案房屋停止执行；3、一二审判决违背法律的公平原则，是选择性适用法律，依法应当撤销；4、原一二审判决与其他同类案件相矛盾，同案不同判。综上，请求立案再审。本院经审查认为：本案争议的焦点是申请人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，在本案中，案涉房屋属于张建勤未经批准违规建于农村集体建设用地上的建筑，且李月森并非该集体经济组织成员，无权购买农村建设用地上的房屋，其虽然在法院查封该房屋之前与张建勤签订有书面的购房合同，但其内容涉及农村集体土地使用权的转让，违背了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，故原审法院认定李月森就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。至于再审申请人李月森提出同案不同判的问题。由于第三人张建勤、张娟娟与多人发生经济纠纷，有民间借贷、有执行异议之诉，各个案件情况不尽相同，且我国并非实行判例法，如果当事人对自己的案件不服，可依法各自行使自己的诉讼权利。故申请人的再审理由不能成立。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李月森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月森的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年十二月二十六日书记员 南勃任
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1468号 原告：梁义坤，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省高县。 被告：朱洪彬，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省高县。 被告：赵琴，女，1986年2月4日出生，汉族，住四川省高县。（缺席） 被告：**强，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙正华，高县城中法律服务所法律工作者。 原告梁义坤与被告朱洪彬、赵琴、**强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁义坤、被告朱洪彬，被告**强的委托诉讼代理人孙正华到庭参加诉讼。被告赵琴经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款185000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告朱洪彬与赵琴急需现金支付工人工资，在**强介绍下找到原告，要求原告借款，在朱洪彬出具借条后，原告出借现金185000元给被告。被告在借条上约定借款期限为2017年1月22日至2018年1月22日，并写明用其在庆符镇锦绣名都28栋23-3号房屋作抵押，被告**强也作为担保人在借条上签字。因当时该套房屋产权证未办理，被告未将产权证给原告。2018年1月22日，借款到期后，原告催收，被告称无钱还款，在原、被告与担保人三方协商下，被告承诺2018年年底还款50000元，余款两年还清，但被告至今未还款。2019年年初，被告仍旧未偿还欠款，在三方继续协商下，被告承诺2019年7月前支付50000元，但到期后，被告未支付，原告提起诉讼。 被告朱洪彬辩称，梁义坤起诉借款金额应为10万元，2014年除夕，当着担保人的面，原告交付了6万元现金，转账支付了4万元。2017年答辩人欲再借10万元，原告讲没有那么多钱，让答辩人把185000元的借条写好，担保人把字签了，马上转过来，借条写好后，原告并未转账。由于原、被告关系较好，并没有约定利息，所以利息不应当支持。被告借款后，已经分十次偿还原告借款29200元，故根据实际借款10万元，减去已经偿还的，答辩人实际只欠原告70800元。 被告**强辩称，根据法律规定，答辩人承担保证责任的期间为6个月，债务到期6个月内，原告并未提起诉讼或仲裁，故答辩人的担保责任应当免除。本案既有房产抵押担保，又有自然人保证，答辩人仅对物的担保外的债权承担担保责任，该房产价值远不止案涉金额，故被告担保责任理应免除。 被告赵琴未到庭答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1.原告身份信息；2.转款记录；3.185000元的借条；4.微信聊天记录、2019年9月13日视频资料。以上证据拟共同证明被告实际借款150000元，被告朱洪彬、赵琴为原告出具欠条载明欠款185000元的事实，被告**强整个事件都参与其中，不存在超过担保期限的问题。被告朱洪彬对原告提交的证据质证意见为：第1组证据无异议，第2组证据转给**强的40000元与朱洪彬无关，50000元的转账对其真实性有异议，不予认可；第3组证据借条真实性无异议，但只借了100000元，还有85000元未实际支付；第4组证据视频图片真实性无异议，微信聊天记录不知晓，不予质证。被告**强对原告提交的证据质证意见为：第1组证据无异议，第2组、3组证据由借款人确认。借条上有物的担保，不能证明**强应承担保证担保责任；第4组证据真实性无异议，但是不能够达到其证明目的，原告在担保期限内没有向担保人主张权利，**强担保责任应免除。被告朱洪彬提供的证据有：1.朱洪彬身份证复印件；2.转账记录，以上证据拟证明被告尚欠70800元的事实。原告对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，被告提供的转账非本金，而是口头约定的资金利息。被告**强对被告朱洪彬提供的证据无异议。被告**强提交了身份证复印件，原告及被告朱洪彬均无异议。 当事人无异议的证据，本院予以采信。当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的第2组证据，来源于金融机构，对转款双方信息均有详细记载，能证明梁义坤向朱洪彬转款50000元的事实，朱洪彬答辩认可收到原告转账支付的40000元，本院对该证据予以采信；被告朱洪彬对借条原件真实性无异议，本院对该证据予以采信；对原告提交的微信聊天记录，**强对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁义坤与被告**强系朋友。2015年2月18日，被告朱洪彬因工程周转缺资，在**强介绍下向原告借款100000元，该款通过转账交付40000元，现金交付60000元。同年3月8日，被告朱洪彬再次向原告借款50000元，原告转账交付给朱洪彬，双方口头约定还款期限为2015年6月。借款期限届满，被告朱洪彬无力偿还。2017年1月22日，因被告朱洪彬未偿还借款，向原告出具借条，载明“今借到梁义坤人民币现金185000元大写（拾捌万伍仟元整），借款日期（2017年1月22日至2018年1月22日）。此借款由本人在符江锦绣名都28幢23-3号房产做抵押。”“借款人”栏有朱洪彬、赵琴的签名和捺印，“担保人”栏有**强的签名和捺印。之后，被告朱洪彬自2017年3月2日至2019年7月8日期间，分10次向原告梁义坤转账共计29200元。因朱洪彬未按约还款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱洪彬因工程周转缺资向原告借款，依法成立民间借贷关系。本案中，原告向被告朱洪彬、赵琴提供了借款，履行了合同义务，被告未按约返还借款，违反了合同约定，故原告主张二被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金的数额，根据原告所举证据，结合被告自认的事实，通过转账交付90000元，现金交付60000元，合计应为150000元。结合民间借贷的日常规律，虽双方对利息约定不明，但经双方结算后被告出具借条上载明的185000元，多出的35000元应认定为利息。上述借款本息，被告已偿还29200元，尚余155800元，故对原告诉求中超过的部分，本院不予支持。对被告**强是否应当承担担保责任的问题，《借条》载明的还款期限为2018年1月22日，原告在借款期限届满之日起6个月内，并未提起仲裁或诉讼，也未提供证据证明其要求**强对借款承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告**强对本案借款本息的保证责任因超过担保期限而免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱洪彬、赵琴在本判决生效之日起十日内返还原告梁义坤借款本息合计155800元； 二、驳回原告梁义坤对被告**强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告朱洪彬、赵琴负担1684元，原告自行承担316元。此款原告已预缴，由被告朱洪彬、赵琴将应承担的部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗志强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李正洪
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3148号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行,住所地山东省烟台市芝罘区解放路166号。负责人王骏，该支行行长。被执行人：刘文青,男,1978年6月11日出生,汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘文青借款合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  林少虎
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5474号原告：李荣信，男，1988年5月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：罗世海，男，1978年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。被告：李名，女，1971年9月17日生，汉族，住南京市六合区。原告李荣信与被告罗世海、李名建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣信到庭参加诉讼，被告罗世海、李名经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣信向本院提出诉讼请求：判令被告罗世海、李名支付租金8000元。事实和理由：2017年4月，被告罗世海、李名夫妇从原告李荣信处租赁推土机一台，用于开挖两人承包的鱼塘，租期一个月左右，租金共计20000元。后两被告仅支付12000元，至今尚欠8000元。原告催要未果，遂诉讼来院。被告李名辩称：推土机租赁款一事和其无关，被告李名不应承担给付责任。当时是被告罗世海从原告李荣信处租赁的推土机，用于开挖其在被告李名家门口承包的鱼塘，推土机租金共计20000元，被告罗世海分文未付。该鱼塘系被告李名承包后转包给被告罗世海的，关于转包一事双方之间无书面协议。后来被告罗世海跑了，原告找到被告李名要钱。被告李名基于同情，和原告口头约定，被告李名先将推土机租赁款借给原告，等被告罗世海回来把钱支付给原告，原告再归还。基于此约定，被告李名才陆续向原告支付12000元。被告罗世海未作答辩。原告李荣信围绕诉讼请求依法提交了短信聊天记录、通话录音、支付宝转账详情，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗世海未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗世海和李名于2017年2月8日登记结婚，两人现系夫妻关系。2017年4月，被告罗世海从原告李荣信处租赁推土机一台，用于开挖两被告承包的鱼塘，租期一月左右，租金共计20000元。租赁期满后，原告联系罗世海未果，通过短信和电话多次向被告李名催要租金，被告李名均回复过一段时间支付。两被告仅向原告支付12000元，至今尚欠8000元。原告催要上述租金未果，遂诉讼来院。本院认为，承租人应按约支付租金。本案中，被告罗世海从原告李荣信处租赁推土机，未按约支付租金，至今尚欠8000元，应承担相应的民事责任。原告要求被告罗世海给付租金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李名的责任，因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，租赁推土机亦是用于开挖两人承包的鱼塘，且租赁期满后原告多次向被告李名催要租金，其均表示过段时间会支付，故本院认定案涉租金系夫妻共同债务，被告李名负有共同偿还义务。关于被告李名提出的鱼塘系被告罗世海从其处转包，案涉债务系被告罗世海个人债务，其同意向原告支付租金系基于其和原告之间存在借款约定的答辩意见，因其未能提供相关证据证明，故该意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗世海、李名于本判决生效之日起五日内向原告李荣信支付租金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗世海、李名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张         琼人民陪审员 陈传慧人民陪审员刘永健二〇一九年十二月十八日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初4422号原告：杨郎，男，1983年7月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：毛润杰，男，1990年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省晋中市平遥县。被告：毛润连，男，1992年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省晋中市平遥县。原告杨郎与被告毛润杰、毛润连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨郎到庭参加诉讼，被告毛润杰、毛润连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛润杰偿还原告杨郎借款人民币39000元；2、判令被告毛润连对上述借款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年6月至2017年11月之间，被告毛润杰因生活需要，特向原告借款，原告把自己的工行信用卡借给被告毛润杰使用，要求被告毛润杰要按时还款。2017年12月被告毛润杰又借原告现金4000元。2018年4月6日，在原告要求之下，被告毛润杰出具借条，承诺于2018年8月1日前归还借款，被告毛润连主动为上述借款事宜提供担保。后还款期限届满，经原告多次催要，两被告均拒绝归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。毛润杰、毛润连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，毛润杰出具借条一张，载明：本人毛润杰于2017年11月27日向杨郎借款人民币39000元整，本人保证于2018年8月1日前归还。借款人处有毛润杰的签名和捺印，担保人处有毛润连的签名、捺印及身份证号。庭审中，杨郎述称将其本人的中国工商银行信用卡交由毛润杰使用，因毛润杰未按时还款，杨郎自行偿还借款本金35000元及部分利息，另以现金方式给付毛润杰借款4000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛润杰、毛润连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据杨郎提交的证据及其当庭陈述，可以认定杨郎与毛润杰之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。杨郎依照约定履行了借款义务，毛润杰应按照约定偿还借款，故对于杨郎要求毛润杰偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故毛润连应对毛润杰的上述借款承担连带保证责任。对于杨郎要求毛润连对毛润杰所欠借款本金39000元承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛润杰于本判决生效之日起七日内偿还杨郎借款本金39000元；二、毛润连对上述借款承担连带清偿责任；三、毛润连在承担上述连带清偿责任后，有权向毛润杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告费860元，均由毛润杰、毛润连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月六日书记员  郭珈瑄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨梦洁，女，1988年9月28日出生，汉族，住所山西省临猗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨梦洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28980元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额8735.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8735.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨梦洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8735.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告杨梦洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李小平，女，1971年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李小平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12676.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12676.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12676.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李小平负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行审107号 申请执行人：成都市公安局青白江区分局，住所地成都市青白江区华金大道二段689号。 法定代表人：张旭伟，分局长。 被申请执行人：梁小张，男，1987年6月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人成都市公安局青白江区分局于2019年12月23日向本院申请执行梁小张行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。 经审查查明，梁小张于2019年5月3日15时15分，在青白江区华金大道二段实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”第二款“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”；《四川省实施办法》第七十一条第一项“有下列情形之一的，处相关责任人员一千元罚款：(一)未取得机动车驾驶证或者驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶机动车的”之规定，成都市公安局青白江区分局于2019年5月6日向梁小张作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号510113240146932X），决定对梁小张罚款1000元。上述行政处罚决定书送达梁小张后，梁小张未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。此后，经成都市公安局青白江区分局催告，梁小张对罚款1000元至今未缴纳。 本院认为，申请执行人成都市公安局青白江区分局根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《四川省实施办法》之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市公安局青白江区分局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  秦际友 审判员  袁伟博 审判员  何兴强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏娜娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7011号 罪犯杨妙新，男，1978年2月23日出生,广东省梅县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2014年1月3日作出（2013）金堂刑初字第299号刑事判决，以被告人杨妙新犯诈骗罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2013年7月11日起至2021年5月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）川01刑更1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2020年11月10日。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨妙新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币15000元已执行、追缴违法所得执行2500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨妙新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨妙新减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢 容
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1973号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王萌，男，1991年5月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1687号起诉书指控被告人王萌犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王萌提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月14日21时许，被告人王萌酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄马路海子角北口公交车站路段时，被民警查获。经检测，被告人王萌血液内酒精含量为106.1mg/100ml。被告人王萌到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王萌具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王萌拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王萌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王萌犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王萌自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王萌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月三日书记员  杨春蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10610号 申请执行人：崔耀，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川小情书文化传媒有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191特392号民事裁定书，于2019年12月9日立案受理申请执行人崔耀申请执行被执行人四川小情书文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本案立案执行的标的额为3190.99元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月19日依法告知申请执行人崔耀，申请执行人崔耀在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人崔耀不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李世焱
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2584号 申请执行人陈光贵，男，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人单洋。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人邓化民。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3318号民事调解书，于2019年11月19日立案执行申请执行人陈光贵申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月13日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的455880元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司尚欠申请人陈光贵45×××××元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3318号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李 俊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10488号原告：陈景光，男，1959年2月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：陈文选，男，1994年12月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码9113108255766129U。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。被告：廊坊鼎润房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市永清县府东街路南2号楼，统一社会信用代码91131023MA07UWL91U。法定代表人：常静静。被告：闫旭，男，1991年2月19日出生，汉族，住河北省三河市。原告陈景光、陈文选与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司、被告廊坊鼎润房地产经纪有限公司、被告闫旭居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景光及二原告的委托诉讼代理人陈国玉，被告三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托诉讼代理人张健，被告闫旭到庭参加诉讼。被告廊坊鼎润房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景光、陈文选向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告退还房屋团购费60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，被告一、二均为房地产经纪公司，被告三为房屋销售人员。2017年4月20日，二原告在被告三的居间下，购买了迁安市尚拓房地产开发有限公司开发的尚拓花园1号楼4单元701室的房屋。因原告陈文选银行有逾期，被告三代表被告一向二原告作出承诺：如果不能办理贷款，原告的首付款及买房中所有用款由被告一、三负全部责任。鉴于上述承诺，二原告将首付款226801元支付给迁安市尚拓房地产开发有限公司，又另行交付团购费100000元汇入了被告二的账户。现迁安市尚拓房地产开发有限公司将二原告首付款已经全额退还，被告二只退还团购费40000元，余款60000元一直没有退还。故原告诉至法院，望判如所请。被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称：顺心公司）辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告顺心公司未与原告签订任何具有法律效力的文件，且被告顺心公司未代理原告诉状中提及的项目，也未授权任何员工销售此项目。从原告的诉状中可以得知，被告顺心公司未收到原告的任何款项，故顺心公司不是本案的适格主体，请求驳回原告对顺心公司的诉请。依据原告的诉状内容，要求在顺心公司任职的闫旭承担返还责任，不符合常理。被告廊坊鼎润房地产经纪有限公司（以下简称：鼎润公司）未作答辩。被告闫旭辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告闫旭没有收到原告支付的团购服务费，而且没有与原告签订任何合同。原告与开发商及被告二鼎润公司签订了合同，被告闫旭只是协助原告购房，原告让被告闫旭承担责任不符合常理。本院经审理认定事实如下：二原告在被告闫旭的介绍下，购买了迁安市尚拓房地产开发有限公司（以下简称：尚拓公司）开发的尚拓花园1号楼4单元701室的房屋，二原告因此向被告鼎润公司交纳服务费100000元。后因原告陈文选征信问题，无法办理银行贷款，尚拓公司将二原告交纳的购房首付款226801元全部退还，鼎润公司退还原告服务费40000元。另，二原告提交了《承诺》，载明：“今有河北燕郊顺心置地承诺陈文选在河北迁安尚拓花园买房1号楼4单元701室，交首付款226801元，顺心置地承诺办理贷款，因陈文选在银行有逾期，顺心置地承诺顺利办理贷款，如果不能办理贷款，陈文选的首付款由顺心置地全额退款给陈文选、陈景光，及在买房当中发生的所有用款全部由顺心置地及闫旭、刘超负全部经济责任。承诺单位：顺心置地，承诺人：闫旭、刘超”。该承诺上无被告顺心公司加盖的公章，顺心公司对该承诺不认可，虽然闫旭、刘超曾系顺心公司员工，但顺心公司未授权二人销售涉案项目。被告闫旭对承诺中的签字予以认可，但不认可承诺记载的内容，称不是其本意，且其只是帮忙案外人刘帅带客户，不清楚刘帅为哪个公司销售涉案项目。本院认为，二原告与被告鼎润公司系居间合同关系。本案中，原告曾与尚拓公司达成购房意向并交纳首付款，但因原告征信问题以致无法办理贷款，最终原告未能与尚拓公司进行房产交易，且尚拓公司已经退还原告购房首付款。鼎润公司作为居间人未能促成原告与尚拓公司完成房产交易，不得要求支付报酬。鼎润公司已经返还原告服务费40000元，还应向原告返还60000元服务费。二原告以《承诺》要求被告顺心公司、被告闫旭与被告鼎润公司共同退还服务费，虽然闫旭和刘超曾系顺心公司员工，但二原告未提交证据证明其有理由相信二人系代表顺心公司出具承诺的证据，即该承诺无法形成表见代理，对被告顺心公司不具有约束力。承诺中约定“在买房当中发生的所有用款全部由顺心置地及闫旭、刘超负全部经济责任”，该约定不明，且被告闫旭未收取二原告服务费，原告主张被告闫旭承担退还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廊坊鼎润房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内退还原告陈景光、原告陈文选服务费60000元；二、驳回原告陈景光、原告陈文选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告廊坊鼎润房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十七日法官助理张桢雪书记员田珈溪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16974号上诉人（原审原告）：北京晋级华夏科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号八层8094。法定代表人：钱春明，经理。委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：申兰，北京翰辰律师事务所律师。上诉人北京晋级华夏科技有限公司（以下简称晋级华夏公司）因与被上诉人赵成龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。晋级华夏公司上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，撤销或改判一审判决的各项内容，即上诉人不应支付被上诉人未签劳动合同双倍工资差额46390．8元；不应支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金50802元；不应为被上诉人出具解除劳动关系证明；三、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，双方不存在劳动关系，不存在劳动争议的受理范围。赵成龙没有为晋级华夏公司提供任何工作，晋级华夏公司至今没有开始营业，没有任何的经济收入，更没有人在公司进行过任何管理以至于目前的前期软件未开发出来，各股东就已经为赵成龙等四人付出了一百多万的前期开发费用，公司也面临倒闭。赵成龙在内的四人没有在晋级华夏公司办公地点工作，更没有所谓的考勤，是赵成龙及其余三人恶意串通制作的考勤甚至去公证，如果是正常考勤为何去公证？赵成龙所得到的开发软件的前期费用不是工资，更非晋级华夏公司人员发放。赵成龙等四人没有入职申请表，所谓的岗位职位都是自己杜撰自封的，从其自己提供的所谓考勤表有的月份只表示几天打卡，如果是正常的用工单位管理怎么还会任其违纪违规不进行管理解除呢？却照常一分不少拿到高额的费用，显然不是工资的劳动报酬性质，且本身这种打卡软件就是在何时何地都可以任意打的，赵成龙在内的其他人也都是精通IT行业及软件的。第二，天文数字的未签订劳动合同二倍工资差额显失公平。第三，违法解除劳动关系赔偿金，本身就非劳动关系竟然判决赔偿金，退一万步讲即使是劳动关系，解除的举证证明责任在赵成龙，然而赵成龙未提供任何有效的单位解除证据，反而是四人恶意编造了一系列说词。第四，双方实际上是一种民事委托（开发软件）合同关系，准确地说是晋级华夏公司的几个股东与赵成龙等人的一种委托合同关系。赵成龙不仅未按合同约定实际履行，还反咬一口，就是为了逃避责任。当时晋级华夏公司股东口头与赵成龙约定完成委托事项后，交付开发成果，支付委托费用，然后将之前已经给付的前期委托经费扣除，就此事因与本案无关，且晋级华夏公司股东已经开始着手收集材料，针对赵成龙的恶意诉讼，到其所辖派出所进行备案调查并提起民事诉讼。赵成龙答辩称，同意一审判决，不同意晋级华夏公司的上诉请求，要求维持原判。晋级华夏公司向一审法院提出诉讼请求：1．确认晋级华夏公司与赵成龙不存在劳动关系；2．判决晋级华夏公司不支付赵成龙2018年1月22日至2018年10月26日未签订劳动合同双倍工资差额463390．8元；3．判决晋级华夏公司不支付赵成龙违法解除劳动关系赔偿金50802元；4．判决晋级华夏公司无需为赵成龙开具书面解除劳动关系的证明。一审法院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月22日。2、劳动合同期限：未签订劳动合同。3、月工资标准：50000元。4、劳动关系解除时间：2018年10月26日。晋级华夏公司主张与赵成龙之间系委托承揽关系，但未于本案中提交任何证据，一审法院对晋级华夏公司主张不予采纳。二、劳动仲裁情况赵成龙曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04727号裁决书，裁决：晋级华夏公司支付赵成龙2018年1月22日至2018年10月26日未签劳动合同双倍工资差额463390．8元、违法解除劳动关系赔偿金50802元，晋级华夏公司为赵成龙开具书面解除劳动关系证明，驳回赵成龙的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、工资表、银行交易明细、微信对话记录、声明等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京晋级华夏科技有限公司于该判决生效之日起七日内支付赵成龙2018年1月22日至2018年10月26日未签劳动合同双倍工资差额463390．8元；二、北京晋级华夏科技有限公司于该判决生效之日起七日内支付赵成龙违法解除劳动关系赔偿金50802元；三、北京晋级华夏科技有限公司于该判决生效之日起七日内为赵成龙出具解除劳动关系证明；四、驳回北京晋级华夏科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。晋级华夏公司向本院提交调取证据申请，申请调取赵成龙2018年4月至10月期间的社保缴费证明。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，晋级华夏公司与赵成龙之间是否存在劳动关系。根据招商银行历史交易明细显示，有吴晓丽向赵成龙转账的记录，晋级华夏公司主张上述费用为软件开发费用，但未就公司或股东与赵成龙存在委托合作关系提供任何证据证明，本院不予采信。赵成龙提交了公证书、钉钉打卡记录、招商银行历史交易明细、关于公司修改工资构成的声明及快递和工资表，以上证据可以形成完整的证据链，共同证明晋级华夏公司与赵成龙之间存在劳动关系，晋级华夏公司上诉主张双方不存在劳动关系，但未就此提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位对劳动者的入职时间、月工资标准、工资支付、劳动合同签订及劳动关系解除情况承担举证责任。因晋级华夏公司未就上述情况举证，一审法院采信赵成龙主张的入职时间、月工资标准、工资支付、劳动合同签订及劳动关系解除情况认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。晋级华夏公司未与赵成龙签订书面劳动合同，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决晋级华夏公司向赵成龙支付2018年1月22日至2018年10月26日未签劳动合同双倍工资差额463390．8元，并无不当，本院予以维持。赵成龙提交了董月与钱春月的电话录音，以及关于公司修改工资构成的声明及快递，用以证明晋级华夏公司违法解除劳动关系事实。晋级华夏公司对上述证据不予认可，但未就与赵成龙合法解除劳动关系提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决晋级华夏公司支付赵成龙违法解除劳动关系赔偿金50802元，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故一审法院判决晋级华夏公司向赵成龙出具书面解除劳动关系证明，并无不当，本院予以维持。综上所述，晋级华夏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京晋级华夏科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  蒙 瑞审 判 员  龚勇超二〇一九年十二月三十日法官助理  郭 莹法官助理  闫韦韦书 记 员  朱芮萱
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异37号异议人（利害关系人）：山西东辉富利化工有限公司，住所地：山西省汾阳市三泉焦化工业园区，统一社会信用代码：91141182MAOKABCN4D。法定代表人：高峰平，该公司总经理。委托代理人：安红丽，山西国晋律师事务所律师。申请执行人：襄垣县金海煤业有限公司，住所地：长治市襄垣县候堡镇西周村。法定代表人：王斌，该公司董事长。被执行人：山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区，统一社会信用代码：91140000743524059F。法定代表人：马虎林，该公司经理。本院在执行襄垣县金海煤业有限公司与山西东辉新能有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人山西东辉富利化工有限公司对本院冻结异议人账号04616001040011672内5761800元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山西东辉富利化工有限公司称：异议人与被执行人山西东辉新能有限公司系合作关系，并非被执行人的用人单位，适用提取收入执行程序完全错误，异议人与被执行人之间并未进行结算，是否存在债权及具体金额、支付时间等未确定，也不符合到期债权的条件，以上行为应当纠正。本院查明，本院在执行过程中发现，山西东辉富利化工有限公司财务部门就设在被执行人办公楼内，山西东辉富利化工有限公司财务账目存在向被执行人员工发放工资等财务混同现象；并且山西东辉富利化工有限公司财务人员确认该公司截至2019年10月30日尚欠被执行人山西东辉新能有限公司7000余万元未付。本院认为，本案利害关系人山西东辉富利化工有限公司与被执行人山西东辉新能有限公司存在人员混同、资产和财务混同的情况，不能排除被执行人与异议人利用公司法人独立地位恶意操控逃避执行，故本院执行行为并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回山西东辉富利化工有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  李艳军审判员  刘潞攀审判员  李国君二〇一九年十二月二十四日书记员  丁鑫苑
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初571号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人丁永恒，男，1977年9月8日出生于云南省宜良县，初中文化，彝族，农民，住云南省昆明市宜良县。因犯盗窃罪、窝藏转移赃物罪于2000年7月30日被石林县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年9月27日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）531号起诉书指控被告人丁永恒犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月1日凌晨2时许，被告人丁永恒饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至寻甸县路段时，所驾车辆撞到张春良停放在路边的号牌为云Ａ×××××的小型轿车，支持两车不同程度受损的交通事故，被民警现场处置时，发现被告人丁永恒有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人丁永恒带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人丁永恒静脉血样中检出乙醇成分，含量为242.38mg/100ml（乙醇/血）。被告人丁永恒的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人丁永恒坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役五至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人丁永恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁永恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人丁永恒犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇一九年十二月二十四日书记员  何 薇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10631号原告：孔梁燕，女，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：管桦，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告孔梁燕与被告管桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孔梁燕到庭参加诉讼。被告管桦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔梁燕向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，从2019年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告经营重庆管桦汽车维修厂。2013年，被告以汽车维修厂经营需要向原告借款。2013年3月21日，被告在原告处借款50000元（原告在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行取款49000元，加上现金1000元，共计50000元）。2015年2月5日，被告以生意周转困难为由向原告借款10000元（原告从中国建设银行取款10000元存入被告的中国建设银行账户）。2015年4月26日，原告以自己的名义向民生银行贷款20万元，借给被告。2013年至2015年期间，原告还借给被告现金5000元。被告共计在原告处借款265000元。2015年8月13日，被告向原告出具了金额为265000元的借条，承诺民生银行每月的贷款由被告负责偿还，另65000元由被告另行以银行转账的方式偿还。截止2017年5月1日，被告已经还清民生银行的贷款。被告尚欠65000元未归还。2018年8月13日，被告以购车差钱为由向原告借款5000元（原告通过重庆农村商业银行向被告的中国建设银行账户转账5000元）。被告至今尚欠原告70000元。被告管桦经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，孔梁燕从其所有的重庆农村商业银行账户取款49000元。2015年2月5日，孔梁燕从其所有的中国建设银行账户取款10000元。2015年4月26日，孔梁燕在中国民生银行股份有限公司重庆老顶坡支行贷款20万元。当日，在重庆管桦汽车维修厂POS机刷卡20万元。2015年8月3日，管桦出具《借条》一张，载明：“今欠孔梁燕人民币265000元（贰拾陆万伍仟元整），其中贰拾万元每月之期还入孔梁燕名下民生银行信用卡人民币壹万元整，余款以银行卡还款记录截止为准。另陆万伍仟元以银行转账备注为准，还清后此欠条自动作废。借款人管桦，身份证500383198503XXXXXX。”2018年8月13日，管桦以购买汽车差钱为由向孔梁燕借款。孔梁燕通过重庆农村商业银行账户向管桦的中国建设银行账户转款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系。被告在原告起诉后仍未还清借款，应当承担违约责任。借贷双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由管桦于本判决生效之日起五日内偿还孔梁燕借款70000元，并支付利息（利息以70000元为基数，从2019年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由管桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年十二月二十日书记员 黄洪镁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1160号之一申请执行人：王光琼，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：林荣基，男，2001年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：王光琼，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：林懿琳，女，2015年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：王光琼，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：林发全，男，1942年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：周兰芳，女，1943年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：古方成，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人王光琼、林荣基、林懿琳、林发全、周兰芳与被执行人古方成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3433号具有执行内容的民事判决，于2019年1月18日发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，申请执行标的额为41700元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年2月5日向被执行人古方成发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月30日、6月3日、7月9日、11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地村民委员会对其人员去向、在当地的财产与收入状况等证明，证实被执行人外出去向不明；其在中国农业银行的银行账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，冻结金额为23923.55元，并进行了划拨，由申请执行人予以了领取；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为23923.55元，未受偿金额为17776.45元。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已执行到位款项外，另未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十九日书记员代 思 雨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3145号之一 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蒋翠英，女，1942年4月19日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。 被告：蒋明蓉，女，1963年5月23日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司与被告蒋翠英、蒋明蓉、江油市农村信用合作联社方水分社追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告江油银通融资担保有限公司于2019年12月11日以“需调取新证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计244.15元，由原告负担。 审 判 长  余 光 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢 红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31506号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：付万，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付万信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告付万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.付万立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金32955.54元、利息6000.5元、违约金2728.73元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金32955.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6000.5元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由付万承担。事实和理由：2017年7月28日，付万向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。付万从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金32955.54元、利息6000.5元、违约金2728.73元未给付。被告付万未答辩。经审理查明，2017年7月28日，付万向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向付万发放了信用卡。付万从其信用卡账户中透支。截至2019年10月24日，付万尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32955.54元、利息6000.5元、违约金2728.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付万与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向付万发放了信用卡，付万使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付万应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告付万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付万在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金32955.54元、利息6000.5元、违约金2728.73元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金32955.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6000.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取421元，由被告付万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初591号原告：中国农业银行阿巴嘎旗支行，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人：高宝宝，职务行长。委托诉讼代理人：李国华，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：乌云其其格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇。被告：敖特根巴特尔，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇。被告：呼格吉勒图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇。原告中国农业银行阿巴嘎旗支行与被告乌云其其格、敖特根巴特尔、呼格吉勒图借款合同一案在开庭审理前，原告中国农业银行阿巴嘎旗支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属于自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行阿巴嘎旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为574.00元由原告中国农业银行阿巴嘎旗支行负担。审判员  呼斯乐二〇一九年十二月二十四日书记员  兴 安
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执590号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢奎，男，1985年9月13日生，彝族。 本院在执行谢奎追缴违法所得一案中，根据已经生效的（2019）黔2324刑初18号刑事判决书，应追缴被执行人谢奎违法所得13000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人仅部分财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人谢奎列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的追缴违法所得实际实现0元，未实现数额13000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳违法所得等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)黔2324执590号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1822号上诉人（原审被告）：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河乡响水河村，统一社会信用代码91210422785131181N。法定代表人：宋铁铭，经理。被上诉人（原审原告）：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号，统一社会信用代码91500000203291872B。法定代表人：廖庆轩，董事长。上诉人同益实业集团有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21648号民事裁定，向本院提起上诉。同益实业集团有限公司上诉称，本案应移送辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系公司债券交易纠纷。关于上诉人认为本案应由辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1578号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑建文，男，1986年6月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因盗窃于2013年10月、2015年6月、2017年5月、2019年2月分别被公安机关行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人郑建文犯盗窃罪一案，于2019年9月4日作出（2019）闽0103刑初419号刑事判决。原审被告人郑建文不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年6月19日21时30分许，被告人郑建文将被害人张某放在本市台江区农贸市场“快乐家族童装”店门口广告音响上充电的一部华为Ｐ20手机盗走。得手后，被告人郑建文与被害人张某联系，以要归还手机为由通过微信收取被害人张某人民币200元（币种，下同），后其又拒不归还手机并将手机解锁供自己使用。目前被盗手机及200元现金已返还被害人张某。经鉴定，被盗手机价值人民币2726元。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、返还清单、福州市价格认证中心榕价认扣（2019）511号价格认定结论书、指认照片、微信转账凭证、微信聊天记录、监控视频、被害人张某的陈述、被告人郑建文的供述、辨认笔录等等。 原审法院认为，被告人郑建文在1年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2726元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑建文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑建文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人郑建文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人郑建文对原判认定的事实没有异议，提出原判量刑过重请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人郑建文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑建文在1年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2726元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑建文在一审认罪认罚，依法从轻处罚。上诉人在一审认罪认罚并签订具结书，对原公诉机关指控的罪名及量刑建议均予以认可，原判是据其认可的量刑建议对其处刑，故其再以原判量刑过重为由提出上诉，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初610号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张建鹏，男，生于1998年4月1日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2016年7月11日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月。同年9月28日刑满释放。后因犯故意伤害罪于2018年8月27日被本院判处有期徒刑二年。现因本案于2019年9月12日被镇雄县公安局解回，同日对其逮捕，并关押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。被告人吴锦标，男，生于1996年2月4日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被浙江省乐清市公安局抓获，并寄押于乐清市看守所。同年7月1日被镇雄县公安局执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]309号起诉书指控被告人张建鹏、吴锦标犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日、12月31日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人张建鹏及其辩护人赵熙、被告人吴锦标及其辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月19日22时许，被告人张建鹏、吴锦标与刘某2（另案处理）、张某2、吴某（二人在逃）等人在镇雄县“XX溜冰场”滑旱冰过程中，调戏马某，并与马某一同在“XX溜冰场”滑旱冰的沈某、罗某、刘某3、刘某1等人发生冲突后持洋铲等物殴打沈某等人，致使沈某、罗某、刘某3等人不同程度受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，沈某、罗某、刘某3伤情均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张建鹏、吴锦标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，本案不宜划分主从。鉴于张建鹏、吴锦标自愿认罪认罚，建议对其二人分别判处一年以下有期徒刑，并对张建鹏实行数罪并罚。被告人张建鹏、吴锦标对公诉机关的指控事实、出示的证据均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙提出被告人张建鹏是从犯，到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，建议对张建鹏犯寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑。辩护人张劲提出被告人吴锦标是初犯，到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，建议对吴锦标判处八个月以下有期徒刑。经审理查明，2017年10月19日22时许，被告人张建鹏、吴锦标与刘某2（另案处理）等人在镇雄县“XX”溜冰场滑旱冰。其间，张建鹏、吴锦标等人调戏在该溜冰场玩耍的女孩马某后，又与同马某在此玩耍的沈某、罗某、刘某3等人发生语言冲突，并持铁铲等工具殴打沈某等人，致沈某、罗某、刘某3等人不同程度受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，沈某、罗某、刘某3此次损伤程度均构成轻微伤。另查明，被告人张建鹏因犯故意伤害罪于2018年8月27日被本院判处有期徒刑二年，该判决的起刑日期为2018年1月13日，刑满日期为2020年1月12日。该判决宣告后刑罚执行完毕前，发现张建鹏在判决宣告以前还有本案即寻衅滋事罪没有判决。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，受害人沈某、刘某3、罗某的陈述，证人刘某1、代某、马某、张某1的证言，辨认笔录及照片，泼机中心卫生院伤情检查记录及DR报告单，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1109号刑事判决书，释放证明书，镇雄县人民法院（2018）云0627刑初235号刑事判决书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书，同案人刘某2及被告人张建鹏、吴锦标的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张建鹏、吴锦标等人为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人张建鹏在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对其数罪并罚。在共同犯罪中，张建鹏、吴锦标起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。公诉机关提出本案不宜划分主从的观点，本院不予采纳。辩护人提出张建鹏是从犯的辩护观点，本院不予采纳。辩护人提出张建鹏、吴锦标有坦白情节，因公诉机关出示的证据证明公安机关是在掌握了二人的犯罪事实之后将二人抓捕的，二人如实供述其犯罪事实，只能认定其认罪态度较好，故该辩护观点本院不予采纳。鉴于张建鹏、吴锦标自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人提出的其他观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对张建鹏、吴锦标的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人对张建鹏的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人对吴锦标的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第二十六条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人张建鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，加上原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑二年，总和刑期为三年，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2021年1月12日止。）二、被告人吴锦标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张书荣