重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初7997号 原告（执行案外人）：张陈，男，土家族，1999年5月3日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张远根，男，汉族，1973年7月19日出生，住重庆市黔江区。 第三人（被执行人）：张先中，男，土家族，1972年8月15日出生，住重庆市黔江区。 原告张陈与被告张远根、第三人张先中案外人执行异议之诉一案，我院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张陈及其委托诉讼代理人刘念，被告张远根到庭参加诉讼。第三人张先中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张陈向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）渝0114执异179号执行裁定，请求对原告所有的位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委5组的砖混结构房屋一栋（产权证为302-2011-17XXXX）不予执行；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：1.2013年10月18日，张先中与陈学英同居关系纠纷一案，贵院作出（2013）黔法民初字01781号民事调解书，约定张先中与陈学英在同居期间共同修建的位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委5组的砖混结构房屋一栋（产权证号302-2011-17XXXX）赠予张陈所有，该民事调解书生效后，张先中与陈学英便向原告交付了涉案房屋及钥匙，之后原告一直居住在涉案房屋内至今，原告已经取得涉案房屋的占有、使用权。民事调解书已经确认原告张陈享有涉案房屋所有权，且该民事调解书生效时间在执行案件债权债务形成之前，因此贵院对涉案房屋采取查封及司法评估拍卖措施没有法律依据；2.涉案房屋系在农村宅基地上修建，宅基地所有权属农村集体经济组织所有，非本集体经济组织成员无权取得集体土地的使用权，如购买人非本集体经济组织成员，会导致其属于无效买卖，本案中宅基地使用权系具有该集体经济组织成员资格的被告的家庭成员，不具有司法拍卖的可行性。综上，原告提起本案执行异议之诉，请求判如所诉。 被告张远根辩称：1.张先中和陈学英解除同居关系的这个事情我大概听说过，但房产证原件一直由张先中保管及使用，无论是贷款还是借钱都是张先中在用房产证抵押；2.张先中欠我钱是事实；3.涉案房屋该不该执行由法院依法认定。 第三人张先中未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告张陈提交的证据1.身份证复印件、常住人口登记卡，能够证明其身份情况，本院予以采信；证据2.重庆市房地产登记申请书、土地房屋权属调查表、村镇规划建设许可证、村镇规划建设呈批表，能够证明涉案房屋取得规划建设许可、申请登记的情况，本院予以采信；证据3.重庆市房地产权证，能够证明涉案房屋的权利人登记为张先中（户），本院予以采信；证据4.（2013）黔法民初字第01781号民事调解书、生效证明书、黔江区濯水法律服务所见证书，证明张先中与陈学英同居关系纠纷一案中达成了调解协议约定将涉案房屋赠与给张陈所有，本院予以采信；证据5.EMS法院专递邮件详情单及程明胜出具的证明，证明原告提起本案诉讼在法定期限内，本院予以采信；证据6.执行异议申请书、（2019）渝0114执异179号执行裁定，证明原告提起执行异议但被驳回异议请求，原告遂提起本案诉讼，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张先中与陈学英系同居关系，二人在同居关系期间生育了张雪以及张陈两个子女，二人在重庆市黔江区濯水镇濯水居委五组修建了砖混房屋一栋，该房屋于2011年6月10日办理了302房地证2011字第17XXXX号房地产权证，登记的权利人为张先中（户）。2013年，张先中向本院起诉其与陈学英同居关系纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）黔法民初字第01781号民事调解书，调解内容为：“一、张先中与陈学英同居期间的非婚生女张雪由陈学英抚养，非婚生子张陈由张先中抚养，双方互不支付子女抚养费；二、张先中与陈学英在同居期间共同修建的位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委5组的砖混结构房屋一栋（302房地证2011字第17XXXX号）赠予给张陈所有，张先中与陈学英在不另外组成家庭的情况下享有使用权，如有一方另与他人结婚，则自愿放弃该房屋享有的使用权……”。2017年，张远根向本院起诉其与张先中民间借贷纠纷一案，经调解，本院于2017年12月19日作出（2017）渝0114民初8746号民事调解书，调解确定张先中偿还张远根借款本金300000元及相应利息。后张先中到期未按民事调解书约定的内容履行义务，张远根遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月31日出具（2019）渝0114执恢810号执行告知书，拟对张先中所有的位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委5组的砖混结构房屋一栋（产权证302-2011-17XXXX）予以司法评估拍卖。张陈随即向本院提出了执行异议，请求对涉案房屋不予司法评估拍卖，本院于2019年8月12日作出（2019）渝0114执异179号执行裁定书驳回了张陈的执行异议请求。张陈对该执行裁定不服，向本院提起了案外人执行异议之诉。 本院认为，原告张陈主张撤销本院作出的（2019）渝0114执异179号执行裁定的诉讼请求，因本案系案外人执行异议之诉，仅审查原告张陈是否享有足以排除强制执行的权利，撤销执行裁定不属于本案的审理范畴，故对原告张陈的该项诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点是涉案房屋是否应当停止执行，对此，本院评述如下： 其一，本案中，张先中与陈学英于2013年在本院主持下调解离婚，本院出具了民事调解书确认涉案房屋赠予给原告张陈，张先中与陈学英在不另外组成家庭的情况下对涉案房屋享有使用权，而张远根与张先中之间债权债务的形成时间、诉讼时间以及执行措施的采取时间均在张先中与陈学英离婚之后，因此不存在张先中与陈学英故意串通转移涉案房屋用以逃避债务的情况。 其二，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，本院作出的（2013）黔法民初字第01781号民事调解书第二项约定了涉案房屋赠予给张陈所有，该民事调解书已经发生法律效力，且对涉案房屋改变了原有的物权关系，因此涉案房屋的所有权在该民事调解书生效时已经发生改变转移给了原告张陈，该所有权的变动系因人民法院作出的生效法律文书引起的，与物权登记等公示方法具有相同的效力，无须再进行一般的物权登记即可直接发生物权变动的效力。故涉案房屋虽未进行变更登记，但实际上已属于原告张陈所有，不属于第三人张先中所有。 综上所述，原告张陈对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其主张对涉案房屋不得执行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委5组砖混结构的房屋（产权证号为302房地证2011字第17XXXX号）； 二、驳回原告张陈的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告张远根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本院（2019）渝0114执异179号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 张 妹 人民陪审员 陈 岩 人民陪审员 高可斌 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 孙文敏 书 记 员 曾 蓉