江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3660号原告：杨建国，男，1967年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吴相阳，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告杨建国与被告吴相阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，依法组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王振华、王梅郁参加评议的合议庭。本院组织双方进行了现场勘查。本院分别于2019年7月5日、2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告杨建国、被告吴相阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修款10840元；2、支付原告上述款项自2018年9月1日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：当时是经朋友介绍接到了吴相阳这个装修项目，双方谈好以40元一平方的价格来做，工程是从2018年的4月份开始的，做到2018年的8、9月结束，其中用了4440元材料费和6400元人工费，共计10840元。6400元人工费是因为原告做了两层的装修，被告楼顶自己造了一个阳光房也是原告做的，不过面积不在产证面积里面，所以实际施工面积比产证上的115平方多了45平方。被告答应装修完后结算装修款，原告已经完成装修义务，金额也与其确定，被告也认可但至今分文未付，总是以各种理由拖欠，故无奈诉至法院。审理中，原告明确利息计算方法：以10840元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年9月1日起计算至实际支付之日止。被告吴相阳辩称，当时谈好人工部分按照40元/平米，按照建筑面积115.77平米计算；材料费按照2000元计算。现在施工完成后发现存在水管漏水的问题，是阳光房地板向下漏水，漏在楼下次卧天花板上；所有的老旧电线没有更换；总电箱有很多接头，这些都是不应该出现的；床头开关分布的位置不合理，导致床只能靠边摆放，不能靠中间摆放。因为水管漏水做了两次防水，产生做防水材料费、油漆费、人工费。按照实际测量，包括阳光房也差不多是110多平方米。原告为证明其主张，提供证据1、文字记录复印件1页，拟证明2019年4月9日，杨建国的朋友到吴相阳家里，问吴相阳的内容记录在纸上，吴相阳都承认并签字确认。证据2、计算清单复印件1页，载明材料4440元，加人工6400元，合计10840元，拟证明杨建国自己书写了材料费及人工费的清单，并通过微信发给了吴相阳。被告吴相阳质证称，证据1，当时有两个不认识的人打其电话，说他们是法院的人，要到其家中审核，然后在2019年4月9日下午1、2点钟到了其家中，文字记录当时签字时有两张纸，他们问房子多大面积、当时谈的价格，其表示40元/平方，字写完了后让其签字，其就签字了。证据2、微信收到了，但与杨建国说了不可能的，因为材料是2000元包干的，人工应该按照115.77平方计算。本院认证如下，证据1，双方对证据形成过程发生争议，来源不明，且内容为复印件，较为模糊，不予采纳。证据2，系原告单方制作，双方对结算金额发生争议，并未达成一致意见，不予采纳。本院经审理查明，苏州市相城区望亭镇华庭30幢502室房屋的登记所有人为吴相阳，建筑面积115.77平方米，其中含阁楼建筑面积40.48平方米。吴相阳在阁楼北面露台及南面露台均搭建了阳光房。吴相阳将该房屋的水电装修工作承包给杨建国，双方并无书面协议，口头约定人工按照40元/平方米计算。2018年5月份开始施工，施工范围包括阁楼北面露台及南面露台的阳光房部分，其中吴相阳让杨建国对阁楼北面露台阳光房的地面布置排水管，改变原来的排水管走向，之后在排水管上方加盖地板砖进行封闭。施工过程中实际由杨建国提供材料。施工完成后，双方未进行竣工验收；吴相阳于2018年11月底自行搬进该房屋后，发现一楼北面卧室屋顶有漏水情况，该漏水位置与阁楼北面阳光房的拖把池位置上下对应，其认为系施工质量问题，遂与杨建国发生争议。目前吴相阳未支付过任何款项。经现场勘查，一楼北面卧室屋顶现存在范围较小的黄色痕迹，处于干燥状态。以上事实由法院现场调查笔录、照片以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告杨建国表示，2018年7、8月份施工结束，做完就向吴相阳催促付款，但吴相阳表示要等贷款下来后付款；后来，吴相阳对杨建国的师傅说发现漏水问题，但没有直接对杨建国说；在完成阁楼北面露台阳光房地面排水管改造时，杨建国自行进行了测试，是好的，没有漏水；至于形成渗水点的原因，当时在阳光房地面布置排水管，需要在地面开槽，当时地面第一层是水泥，第二层是泡沫，第三层是薄薄一层，也搞不清楚是什么，开槽时必然需要将这些部分破坏掉，吴相阳虽然对该位置另行进行了防水处理，但实际上没有有效的修复防水层，所以形成了可能渗水的点；另外，施工时，地面保护层里面有水的，拖把池位置又是地面最低处，积水必然向低处汇集，所以就会有渗水点，这和水电装修工作的质量没有关系。关于计价面积，阳光房不包括在不动产权证的建筑面积内，所以应当另外计算面积，估算总共面积为160多平方米；因为之前是叫杨建国的师傅去做的，后来才叫杨建国去做，所以谈价格时没有到现场查勘，不知道阳光房的情况。关于材料，当时杨建国开了一个清单，但是不完整、不齐全，金额大概在2000元，后来实际用掉了4440元；材料费超过2000元的部分没有经过吴相阳认可。被告吴相阳表示，施工完成的时间是2018年9月初，当时就准备付款，但是施工质量不行，所以要求杨建国维修后付款。质量问题包括：阁楼北面露台阳光房的拖把池向一楼北面卧室屋顶漏水；老旧电线没有更换；电表箱有很多接头；床头开关分布位置不合理。电表箱有很多接头以及老旧电线没有更换的问题在施工时就对杨建国说了。吴相阳主张渗水点的黄色痕迹范围较大，直径大概30厘米，并且影响正常使用。漏水的原因就是杨建国布置的排水管接头漏水，导致向下层屋顶漏水。验证的方法包括：如果是楼板本身的积水，为什么没有形成持续渗水；如果把拖把池水龙头打开，连续放水一夜，就可以看到渗水点漏水。关于计价面积，当时约定按照115.77平方米建筑面积计算；双方在房屋现场谈价格的，看过现场才确定的价格。关于材料，杨建国说材料要从他那里买，吴相阳说材料费用差不多2000元，杨建国表示差不多，也就是说双方约定材料费用2000元。针对是否由杨建国施工质量原因造成漏水，经本院释明，吴相阳表示不申请鉴定。本院认为，对被告提出的施工质量异议，不予支持，理由分析如下：1、在施工完成后，未经竣工验收，被告自行将施工成果投入日常使用，之后又主张存在质量问题，不予支持；2、对于系因原告施工质量原因造成漏水，被告并未提供相应证据证明，也未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。关于计价面积，原、被告对此存在分歧，但均未提供相应证据，故根据常理，按照房屋不动产权证建筑面积115.77平方米计算，人工费的价格为40元/平方米，人工费认定为4630.8元。关于材料费，原告对其主张并未提供证据证明，现被告认可2000元，并且原、被告在洽谈时确实洽商过该金额，故认定材料费2000元。人工费加材料费合计6630.8元。原、被告并未约定付款时间，故原告完成工作时即有权要求被告支付。对于施工完成的时间，原、被告发生分歧，均未提供相应证据，现被告认可施工完成的时间为2018年9月初，故酌情以6630.8元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年9月15日起计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴相阳应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建国人民币6630.8元及该款的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年9月15日起计算至实际支付之日止）（直接付至杨建国在中国农业银行苏州望亭支行62×××71账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币71元，由原告杨建国负担28元，被告吴相阳负担43元（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十二月十日书 记 员  刘渝瑶