北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32958号原告：甄某1，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：甄某2，女，1952年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：甄某3，女，1956年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：甄某4，女，1958年8月8日出生，汉族，北京珐琅厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：甄某5，女，1963年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：关某（甄某5之夫），1962年5月10日出生，满族，住北京市丰台区。。原告甄某1、甄某2与被告甄某3、甄某4、甄某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄某1、甄某2与被告甄某3、甄某4、甄某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甄某1、甄某2向本院提出诉讼请求：1、请求将位于北京市西城区西便门东里××号房屋判予甄某1、甄某2共同所有，按公证遗嘱双方各占50%；2、诉讼费由败诉方承担。事实与理由：被继承人田某与甄某6系夫妻，二人均系初婚，婚后育有五名子女即甄某1、甄某2、甄某3、甄某4、甄某5。甄某6于2012年9月12日死亡，甄某6死亡后田某未再婚，田某于2019年4月5日死亡。田某之父母均先于田某死亡。父母生前甄某2照顾的最多，1998年甄某2退休，照顾父亲的责任百分之八十由甄某2承担。父亲去世后，甄某2与甄某1共同照顾母亲，2019年3月8日母亲住院后，也一直是二原告轮流照顾，直至母亲去世。甄某3将近三十年没有回家，没有来往，过节也不探望母亲，甄某5亦很多年不与母亲来往。田某生前遗留有涉案房屋一套，系甄某6去世后继承得来，属于田某的个人财产。田某于2017年在北京市方正公证处办理公证遗嘱，将涉案房屋留给甄某1与甄某2分别继承50%。田某共留有三份遗嘱，2017年公证遗嘱系田某的最后一份遗嘱，田某虽系文盲，但生前意识一直清楚，所以该份遗嘱系通过合法程序确立。因三被告不配合办理房屋过户，二原告诉至法院，要求按照田某的最后一份遗嘱进行判决。甄某3辩称，被继承人家庭亲属关系、死亡情况属实。我不同意原告的诉讼请求，原告提交的母亲田某于2017年订立的遗嘱已经经过公证，我没有异议。对于甄某4提交的田某于2015年订立的遗嘱我不清楚。目前我有异议的是父亲甄某6的遗嘱，父亲甄某6去世后，我们就甄某6在涉案房屋中的份额进行过诉讼，西城法院根据父亲的遗嘱判决涉案房屋由母亲田某继承，但父亲的遗嘱没有经过公证，所以我对父亲的遗嘱有异议。现该判决已经生效，我方没有提出上诉或再审。我与母亲确有过矛盾，三十年来来往很少。现认可田某系文盲，认可田某直至去世思维意识都是清楚的。甄某4辩称，被继承人家庭亲属关系、死亡情况属实。我不认可原告提交的田某于2017年订立的公证遗嘱，田某共留有三份遗嘱，2017年遗嘱是田某的最后一份遗嘱，但我要求按照田某于2015年订立的第二份遗嘱进行继承，该份遗嘱中母亲为我留了份额。三十多年来我认真照顾父母，父母生活看病我均参与，每周看望父母，给父母提供力所能及的帮助。父亲住院我托人给父亲找床位，陪护父亲。平时甄某2照顾母亲比较多，但母亲患病时我也曾赶到家里将母亲送到医院。近十年我身体不好，但我仍然尽心照顾父母，没有丝毫懈怠。作为子女，我对父母尽到了赡养义务。现我认为原告提交的最后一份遗嘱存在瑕疵，该遗嘱并没有对母亲做精神鉴定，当时母亲已经89岁。此外，遗嘱上没有母亲的签字和印章，公证书第一页亦没有章。我不要求对原告提交的公证遗嘱提起公证复议，亦不申请对母亲立遗嘱时的行为能力进行鉴定，认可母亲直至去世思维意识都是清楚的。母亲田某系文盲，有时候可以照着写自己的名字，但是歪歪扭扭。甄某5辩称，被继承人家庭亲属关系、死亡情况属实。我不同意原告的诉讼请求，要求由法庭依法判决。我对于母亲田某于2017年订立的遗嘱没有异议，甄某4提交的母亲于2015年订立的遗嘱我不清楚，我同意按照母亲的最后一份遗嘱进行继承。我对于父亲甄某6的遗嘱有异议。我是家中最小的，我结婚最晚，三十多年来我并没有不管父母，父亲生病我负责将父亲送到医院，姐姐坐月子我伺候姐姐。在父亲的遗产诉讼中原告拿出父亲的假遗嘱，父亲当时已经老年痴呆，不可能写遗嘱，我不认可父亲不把遗产留给我，不认可父亲的遗嘱。关于父亲遗产的继承判决已经生效，我没有上诉，也没有再审。因母亲欺负嫂子而我不赞成母亲的做法，我与母亲产生矛盾，因此与母亲来往很少。我认可母亲直至去世思维意识都是清楚的。母亲田某系文盲，不会写字，从未见过母亲写字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户口本、证明信、居民死亡医学证明、房屋所有权证、民事判决书、公证书本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：被继承人田某与甄某6系夫妻，二人均系初婚，婚后育有五名子女即甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5。甄某6于2012年9月12日死亡，甄某6死亡后田某未再婚，田某于2019年4月5日死亡。田某之父母均先于田某死亡。北京市西城区西便门东里××号房屋，原系甄某6与田某按份共有的私产房屋，各占百分之五十份额。甄某6死亡后，田某于2013年以遗嘱继承纠纷将甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5诉至本院，要求按照甄某6所留自书遗嘱判令涉案房屋中属于甄某6的份额由田某一人继承。本院经审理后作出（2013）西民初字第2252号民事判决书，判决甄某6所有的涉案房屋百分之五十的产权份额由田某一人继承。该诉讼中，甄某3、甄某5称其二人对于甄某6的遗嘱有异议，但该判决书作出后双方当事人均未上诉或申请再审。2013年7月18日，田某办理涉案房屋的产权证，现涉案房屋产权登记在田某名下，为田某的个人财产，房屋处于空置状态。2015年1月14日，田某在北京市方正公证处立有（2015）京方正内民证字第03326号遗嘱公证书一份，载：“遗嘱立遗嘱人：田某，女，一九二八年十月二十八日出生，现住北京市西城区西便门东里××。公民身份证号码：×××。我立本遗嘱对我所有的财产做如下处理：登记在我田某名下，在北京市西城区西便门东里××有房产一套（建筑面积：54.95平方米，房屋产权证号：X京房权证西字第XXXX号）。上述房产是我自己的个人财产。在我故去后，我自愿将上述房产中40%的产权份额遗留给女儿甄某2（公民身份证号码：×××）个人所有、25%遗留给女儿甄某4（公民身份证号：×××）个人所有、35%遗留给儿子甄某1（公民身份证号：×××）个人所有，他人不得干涉。本遗嘱一式三份，我收执两份，北京方正公证处存档一份。立遗嘱人：田某2015年1月14日”。甄某4要求按照该份遗嘱继承涉案房屋。二原告认可该遗嘱的真实性，但称田某共留有三份遗嘱，该份遗嘱系第二份，要求按照最后一份遗嘱继承涉案房屋。甄某3称不清楚该份遗嘱。甄某5称不清楚该份遗嘱，同意按照最后一份遗嘱继承涉案房屋。2017年3月13日，田某在北京市方正公证处立有（2017）京方正内民证字第32835号遗嘱公证书一份，载：“遗嘱立遗嘱人：田某，女，1928年10月28日出生，公民身份号码：×××。遗嘱内容如下：登记在我名下有位于北京市西城区西便门东里××一套房产（房屋所有权证号为：X京房权证西字第XXXX号），该房产归我个人所有，我曾于2013年2月22日在北京市方正公证处立有公证遗嘱【公证书号：（2013）京方正内民证字第04290号】，现我撤销该遗嘱，重新订立如下遗嘱：在我去世后，将上述房产遗留给我的女儿甄某2、儿子甄某1各50%（二人所得房产份额均归二人个人所有，不作为各自夫妻共同财产），其他人不得干涉。本遗嘱一式四份，本人收执三份，北京市方正公证处留存一份。立遗嘱人：二〇一七年三月十三日。”该公证遗嘱中立遗嘱人处有田某捺手印。其中公证书载：“……兹证明田某于二〇一七年三月十三日来到我处，在本公证员和本处工作人员韦统政的面前，在前面的遗嘱上捺左手食指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。……公证员杨和平北京市方正公证处二〇一七年三月十五日”。二原告要求按照该份遗嘱继承涉案房屋。甄某3、甄某5对该遗嘱的真实性、证明目的均予认可。甄某4认可遗嘱的真实性，不认可遗嘱的证明目的，表示因遗嘱没有田某的签字和印章，遗嘱第一页没有章，且田某在订立遗嘱时已经89岁但未做精神鉴定，故认为遗嘱存在瑕疵，但不要求对遗嘱提起公证复议，亦不申请对于田某订立遗嘱时的行为能力进行鉴定。诉讼中，甄某4与甄某2均认可该份遗嘱为田某所立最后一份公证遗嘱。庭审中，原、被告均认可田某系文盲，甄某5称田某不会写字，从未见过田某写字，甄某2、甄某1、甄某4、甄某3称田某有时候可以照着写自己名字，但是歪歪扭扭。原、被告均认可田某生前思维意识清楚直至去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。本案中，涉案房屋原系田某与甄某6的共同财产，各占一半份额。甄某6死亡后，经生效判决书认定甄某6对于涉案房屋的百分之五十产权份额由田某一人继承，田某依据生效判决书办理房屋产权证，现涉案房屋系田某的个人财产。田某死亡后，涉案房屋转化为田某的遗产，因田某生前留有公证遗嘱将涉案房屋遗留给甄某2、甄某1各继承百分之五十份额，该公证遗嘱的订立合法有效，且系田某所留最后一份遗嘱，本院对该公证遗嘱的真实性、合法性予以确认。现二原告要求按照该遗嘱继承涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。对于甄某4辩称的田某订立遗嘱时未进行精神鉴定、遗嘱无田某的签字和印章、公证书第一页无印章，故遗嘱存在瑕疵一节，经相关规定，公证遗嘱由立遗嘱人经公证处办理，遗嘱人不会签名或者签名有困难的，可以盖章方式代替在遗嘱上的签名，遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或者盖章。经庭审查明田某系文盲，其在遗嘱落款处捺手印，公证书封面加盖北京市方正公证处之钢印，符合相关规定，现甄某4对公证遗嘱的真实性予以认可，不申请对公证遗嘱提起公证复议，亦不申请对于田某立遗嘱时的行为能力进行鉴定，故本院对甄某4的该项抗辩意见不予采信。对于甄某4辩称的其尽到了赡养义务、应按照田某订立的第二份遗嘱进行继承一节，本院对甄某4赡养父母的行为予以肯定，但法律规定，被继承人对所留遗产立有遗嘱的应按照遗嘱继承，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，现甄某4认可田某于2017年订立的遗嘱为田某的最后一份公证遗嘱，故本院对甄某4的上述请求不予支持。对于甄某3、甄某5辩称的对于甄某6之遗嘱有异议一节，因二人就甄某6继承纠纷案件未提出上诉或申请再审，该案判决书已经生效，且本案处理的是田某的遗产，而并非甄某6的遗产，故本院对二人的该项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：一、登记在田某名下的北京市西城区西便门东里××号房屋（房屋所有权证号：X京房权证西字第XXXX号，建筑面积54.95平方米）由甄某1、甄某2共同继承，每人各继承百分之五十份额；二、驳回甄某4的诉讼请求。案件受理费14691元，由原告甄某1负担7345.5元（已交纳），由原告甄某2负担7345.5元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑丹妮人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思桦