广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2059号 原告：黄智，男，1977年2月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师 被告:张海华，女，1976年4月12日出生，汉族，灵山县居民，现去向不明。 原告黄智与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张海华去向不明，本院依法转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄智及其委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告张海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息17000元给原告（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2018年2月13日起至2019年7月13日共计17个月利息，以后利息续计至本金归还完毕之日止）；2、被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告张海华因做养殖生猪需要资金投入从2017年8月至2018年1月份陆续向原告借款共计6万元，每次借款双方均就利息、借款期限等问题进行约定，并由被告当场收到借款后出具《借条》交原告收执。其中当第一笔借款期满后，经原告同意被告张海华继续使用该笔借款，后被告又于2017年12月5日向原告借款1万元、于2018年1月12日向原告借款2万元、于2018年1月13日向原告借款1万元。被告支付上述借款利息至2018年2月12日及偿还借款本金1万元，剩余本息至今尚未支付给原告。现原告认为与被告的借款是合法有效的，被告不归还借款本息的行为损害了原告的合法权益，为维护原告权益，现诉至法院请求人民法院支持原告的请求。 被告张海华在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。 原告黄智围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告张海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的三张《借条》中有关与原借条上内容书写墨水不一致的部分内容不符合证据的真实性要求，对其他证据予以确认并在卷佐证。庭后原告向本院提交了《微信转账》、《个人征信报告》、《营业执照》三份证据，本院认为该三份证据符合证据的三性要求，本院予以确认。本院于2019年12月18日、2019年12月19日作了两份原告《询问笔录》，原告在笔录中承认除2017年12月5日的借款外，其余借款均已预先扣除一个月的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告张海华向原告借款20000元，约定借款期限为二个月，但因原告在借款时按月利率3%（600元）的标准预先抵扣了一个月的利息，即该笔借款中被告张海华实际借到原告本金19400元，担保人黄英明立写了借条后原、被告双方在借条上签字确认，后黄英明于2019年4月5日归还了该笔借款本金10000元。2017年12月5日，被告张海华向原告借款10000元，双方约定借款期限为10天，并约定如超期不还，愿双倍加还及需要请人追款的一切费用由被告一人承担等违约责任，原告黄智立写借条被告张海华签字确认。2018年1月12日，被告张海华向原告借款20000元，但因原告在借款时按月利率3%（600元）的标准预先抵扣了一个月的利息，即该笔借款中被告张海华实际借到原告本金19400元，双方约定借款期限为10天，并约定如到期未还清原有借款及利息，如需要请人追款的一切费用由被告一人承担的违约责任，原告黄智立写借条被告张海华签字确认。2018年1月13日，被告张海华向原告借款10000元，但因原告在借款时按月利率3%（300元）的标准预先抵扣了一个月的利息，即该笔借款中被告张海华实际借到原告本金9700元，双方约定借款期限为5天，并约定如到期未还清原有借款及利息，如需要请人追款的一切费用由被告一人承担的违约责任，原告黄智立写借条被告张海华签字确认。 另查明，被告张海华通过微信转账的方式于2017年12月27日向原告转账600元、于2018年1月7日向原告转账600元、于2018年1月18日向原告转账500元、于2018年1月24日向原告转账500元、于2018年2月3日向原告转账2000元。 还查明，原告黄智属个体工商户其在灵山县经营有名为“灵山县武利镇牛哥副食品”店铺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张海华出具借条交由原告黄智收执、原告为被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。”的规定。本案被告张海华向原告黄智的借款期限已届满，但被告张海华不按约定归还原告借款，故原告诉请被告张海华归还借款本金，符合法律规定，合法有据，本院予以支持。但根据《中华人民共同合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定。本案中，因原告已按月利率3%的标准分别预先扣除了2017年8月2日借款利息600元、2018年1月12日的借款利息600元、2018年1月13日的借款利息300元，故被告尚欠原告借款本金为：2017年8月2日的借款本金9400元（扣除黄英明已于2019年4月5日归还的10000元），2017年12月5日借款本金10000元，2018年1月12日借款本金19400元，2018年1月13日借款本金9700元。关于原、被告双方是否约定利息的问题。本院认为，虽本院认为原告诉称其在被告在场的情况下补写三张借条中关于月利息3%及诉讼费、律师费等书写墨水不同的内容不符合证据的真实性要求，但从原、被告双方除在2017年8月2日、2017年12月5日这两张借条上没有约定“如到期未还清原有借款及利息，如需要请人追款的一切费用由被告一人承担的违约责任”外，其他借条均有该约定，及庭后原告向本院提交的原、被告双方微信聊天记录，被告张海华向原告转账的600元、500元、2000元等综合考虑，本院确认原、被告确实对双方之间的借款约定有在借款期限的月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告与原告约定借款期限的月利率为3%（即年利率36%），现被告请求原告按月利率2%（即年利率24%）支付利息符合法律的规定，本院予以支持。本案中，被告张海华通过微信转账的方式于2017年12月27日向原告转账600元、于2018年1月7日向原告转账600元、于2018年1月18日向原告转账500元、于2018年1月24日向原告转账500元、于2018年2月3日向原告转账2000元，本院确认以上微信转账均为被告张海华支付给原告的借款利息，因原告未能向本院说明被告张海华微信转账的利息具体是归还哪一笔借款的利息，故本院认定被告张海华是按借款时间顺序归还借款利息。本案中，被告最早向原告借款为2017年8月2日的借款本金19400元，借款期限为二个月。故以19400元为本金、按月利率3%计算，从2017年8月3日至2017年12月27日（共146天，即从原告最早出借款计至被告张海华最早归还原告利息的时间）的利息为2793.6元（19400元×0.36÷365天×146天），即被告张海华至2017年12月27日止应归还原告2017年8月2日的借款利息应为2793.6元，但被告张海华才归还600元，尚欠2193.6元。故被告张海华于2018年1月7日向原告转账600元、于2018年1月18日向原告转账500元、于2018年1月24日向原告转账500元、于2018年2月3日向原告转账2000元中的593.6元也应是归还原告2017年8月2日的借款的利息（该笔借款利息计至2017年12月27日），即（600元+500元+500元+593.6元=2193.6元）。至此，被告张海华的微信转账尚有1406.4元，该1406.4元应当继续算为被告张海华归还原告2017年8月2日的借款利息（该利息应从2017年12月28日开始计算），即1406.4元÷（19400元×0.36÷365天）=74天，即被告张海华的上述所有微信转账只能够归还其于2017年8月2日的借款利息至2018年3月11日，剩余借款利息均没有归还。现原告主张所有借款利息按年利率24%从2018年2月13日开始计算，本院认为因2017年8月2日的借款利息，被告张海华已归还至2018年3月11日，故对该笔借款的利息计算日期，本院认为应当为2018年3月12日，因该笔借款担保人黄英明已于2019年4月5日归还了本金10000元，原告在起诉时只要求被告归还该笔借款10000元（实际应为9400元）的本息，故本院认为是原告自愿放弃2018年3月11日至2019年4月4日这段时间以19400元为本金的利息。剩余借款利息的计算，因原告主张从2018年2月3日开始计算，并没有损害被告的合法权益，本院予以支持。关于原告诉请被告支付律师服务费4000元的问题，原、被告双方除在2017年8月2日的借条没有约定“如需请人追款的一切费用由我（张海华）一人承担”外，其余借条均有该约定，现原告为主张被告归还借款，诉至本院，为此支付了律师服务费4000元，该支出应属双方真实意思表示的“如需请人追款的一切费用由我（张海华）一人承担”费用，故对原告诉请被告支付律师服务费4000元的请求，本院认为符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告张海华归还原告黄智借款本金48500元及利息（利息分别以39100元、9400元为基数，自2018年2月13日、2018年3月12日起按年利率24%计至实际清偿之日止）； 二、被告张海华支付原告黄智律师服务费4000元； 三、驳回原告黄智的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1576元、公告费700元、合计2276元，由被告张海华负担2194元，由原告黄智负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  劳方吉 人民陪审员  杨军能 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  颜宏妃