江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初199号原告赖泽华，男，1957年2月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人李彦，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权。被告瑞金市自然资源局，住所地瑞金市象湖镇桦林北路。法定代表人汤春生，局长。委托代理人刘智群，该局法规科科长，一般授权。委托代理人高慧权，该局法律顾问，一般授权。原告赖泽华诉被告瑞金市自然资源局城建行政强制一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院2019年10月24日立案后，2019年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告赖泽华及其委托代理人李彦，被告瑞金市自然资源局负责人党组成员陈泽茂及委托代理人刘智群、高慧权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞金市城乡规划建设局（以下简称瑞金市城建局）2018年12月3日向赖泽华作出瑞规拆通字[2018]第（118）号《限期拆除通知书》，载明，经查明，你户在××××街北侧新建住宅安装立柱模板行为，根据瑞金市城建局瑞规建字﹝2018﹞245号《关于撤回〈开工通知书〉（瑞规开字第2017—8—11号）、〈关于赖泽华个人建房复工的通知〉（瑞规建字﹝2018﹞82号）的通知》，要求你立即停止该处个人建房施工。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，限你在2018年12月6日前自行拆除上述违法建筑物。逾期不履行的，瑞金市人民政府将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，责成市城乡规划建设局、市城市建设综合执法大队组织相关执法部门对你的违法建筑物依法强制拆除，由此造成的经济损失你户自行承担。原告赖泽华诉称，原告祖居瑞金市××××村XX巷（现解放西路西段）。1980年代初，原告从本村廖屋小组购得约900平方米土地并建了一栋两层、占地300多平方米的老式红砖房，1996年3月办理了684.4平方米的《国有土地使用权证》，1999年12月办理了《房屋所有权证》（砖混结构，建筑面积489平方米）。2002年瑞金市象湖镇政府招商引进香港一家公司进行房地产开发，并成立了瑞金市凯力房地产开发有限公司（以下简称凯力公司）开发建设凯力商业街。该公司于2006年将原告已办证的480平方米土地登记在其名下，利用骗取的土地使用证，除1#楼自己开发，其他地块都转让给个人开发，导致原告房屋因故成了危房。凯力公司的违法、无序开发，引发了诸多矛盾纠纷，瑞金市人民政府2012年9月下发专门文件，终止了该建设项目。同年，原告向原瑞金市城建局（现瑞金市住房和城乡建设局）提出了改建申请，经政府各有关部门反复调查核实，该局于2014年批准了原告的改建申请。2015年因凯力公司无力偿还银行贷款，瑞金市人民法院通知本人祖居的房屋土地要强制拍卖时，方知自己合法拥有的土地已被违法登记在凯力公司名下，改建只能暂停。原告于2016年3月向赣州市中级人民法院提起撤销土地使用权证行政诉讼，经中院、高院审理，最终判决撤销了凯力公司违法取得的土地使用权证。2017年原告要求瑞金市城建局履行此前的改建申请，同年8月按要求缴纳了相关税费39470元，该局向原告颁发了《建设项目定位放线通知单》《开工通知书》（瑞规开字第2017-8-11号）等相关建设文件。原告遂自2017年9月初搬迁，并对危旧房屋实施拆除。房屋刚拆完正准备动工时，该局又于2017年9月30日通知本人暂缓开工并下发了《关于撤销赖泽华〈开工通知书〉的告知书》，理由是凯力公司有异议、用地仍存在纠纷。随后，市政府组织联合调查组历时半年多，最终认定原告的土地来源合法、四邻界址清楚，审批程序合法；瑞金市城建局遂于2018年4月28日向原告下发了《关于赖泽华个人建房复工的通知》。原告又开始施工，至2018年6月2日已完成土地平整、桩基础建设和圈梁浇捣、扎好钢筋准备浇捣立柱时，该局执法人员又到工地口头通知原告停工。在历经数月没有得到任何答复情况下，2018年11月27日原告向入驻瑞金的省委巡视组当面反映，在得到肯定的答复后，为避免造成更大的损失，于2018年11月29日再次复工建设。原告花费巨资租赁施工机械、购进大批建材、雇请大量工人施工两天后，该局于11月30日晚12时，通知原告到该局强制签字同意放弃施工，遭原告拒绝。2018年12月3日，瑞金市城建局便向原告下达了瑞规建字﹝2018﹞245号《关于撤回〈开工通知书〉（瑞规开字第2017—8—11号）、〈关于赖泽华个人建房复工的通知〉（瑞规建字﹝2018﹞82号）的通知》以及瑞规拆通字[2018]第（118）号《限期拆除通知书》，强行撤销了原告的开工、复工通知书并责令原告停止建设、限期拆除。原告随即向瑞金市城建局提出异议并提交了听证申请，但时至今日该局既不依法组织听证，也不纠正自己的违法行政行为。因此，瑞金市城建局的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十八条、第三十九条以及《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四十二条之规定，无论程序还是实体均构成违法。原告于2019年4月8日向于都县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原瑞金市城建局的违法行政行为并予行政赔偿，但被该院以违反行政诉讼一案一诉原则为由，于2019年6月21日裁定驳回起诉。之后，原告通过变更诉讼请求又于2019年7月16日以瑞金市机构改革后的瑞金市住房和城乡建设局为被告，向该院重新提起行政诉讼。该院经开庭审理后，认定瑞金市自然资源局为适格被告、瑞金市住房和城乡建设局非适格被告，2019年9月27日以（2019）赣0731行初140号行政裁定书驳回原告起诉。综上所述，在原告案涉房屋建设过程中，原瑞金市城建局从行政许可到行政强制均存在不作为、乱作为的违法情形，并造成原告实际损失；法院生效法律文书认定，原瑞金市城建局的规划及相应的行政执法职责已变更为被告瑞金市自然资源局行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第六款规定，被告应承担违法行政责任。请求判决撤销原瑞金市城建局作出的瑞规拆通字[2018]第（118）号《限期拆除通知书》。原告赖泽华为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.（2016）贛07行初38号行政判决书、（2017）贛行终96号行政裁定书复印件；3.改建请示、用地勘测图、建房公示表、开工通知书、定位放线通知单、责任告知书、建房规费票据复印件；4.关于撤销赖泽华《开工通知书》的告知书、关于赖泽华个人建房复工的通知复印件；5.瑞规建字﹝2018﹞245号通知、瑞规拆通字[2018]第（118）号限期拆除通知书、行政处罚听证申请书复印件；6.（2019）赣0731行初89号行政裁定书、（2019）赣0731行初140号行政裁定书复印件；7.原告房屋拆除前及拆除后现状照片复印件；8.证人赖某的证言。被告瑞金市自然资源局辩称，一、原瑞金市城建局作出的《限期拆除规划通知书》，符合法律规定。在未依法取得《建设工程规划许可证》且原瑞金市城建局撤回了开工通知的情况下，原告组织施工所形成的建筑物或构筑物，规划主管部门原瑞金市城建局依法有权限期拆除。二、《限期拆除规划通知书》不属于法律意义上的行政强制措施。综上所述，望查证事实后，依法驳回原告的起诉。被告瑞金市自然资源局向本院提交了法律依据，即城乡规划法第四十条、第六十八条，行政强制法第二条、第九条；未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告未获得规划部门的行政许可，也未取得建设工程规划许可证；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不属于法律意义上的、法定的行政许可行为；对证据5开工通知、复工通知的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其证明对象，该证据的证明对象也提到实施违法行政强制措施；对行政处罚听证申请书的三性均有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的诉求符合法律规定；对证据7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，可证明在未依法取得建设规划许可证的前提下在城内动工建设，没有对建筑物进行拆除的事实；对证人证言的三性均有异议，认为原告事前将证人作证的内容告知原告，真实性请法庭审查，证人的证言与法律不相符、与本案没有关联。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，案涉限拆通知系审查的对象，证人赖某的证词仅是证明其自己建房的相关事实，与本案无关联；其他证据与本案待证事实相关联的，予以确认；与本案无关联的证据，不予采信。经审理查明，原告赖泽华2012年12月12日的《关于要求自行改造住房的请示》，向瑞金市城建局提出了要求对位于瑞金市象湖镇绵塘居委会溪口子巷11号的房屋进行自行改造。2017年7月27日的《历史遗留建房问题建设批前征求四邻意见表》，在四邻意见栏载明，东侧意见栏“无意见赖某”、北侧意见栏“无意见赖寿平”，南侧和西侧意见栏空白，其他利益相关人员意见栏空白。2017年8月11日，瑞金市城建局向原告赖泽华出具瑞规开字第2017-8-11号《开工通知书》，同日出具了《建设项目定位放线通知单》，2017年8月14日下发了《建设项目监督管理责任告知》。2017年9月30日，瑞金市城建局向原告赖泽华作出《关于撤销赖泽华〈开工通知书〉的告知书》，其中载明，赖泽华在申报过程中，未提供南侧土地相邻利害关系人签名，土地仍存在纠纷。现根据《行政许可法》第六十九条之规定，拟撤销《开工通知书》（编号瑞规开字第2017-8-11号），该开工通知书同时作废；告知了5日内提出书面陈述（申辩）意见或听证申请，或至该机关陈述（申辩）的权利。2018年4月28日，瑞金市城建局向原告赖泽华作出瑞规建字﹝2018﹞82号《关于赖泽华个人建房复工的通知》，其中载明，2017年8月10日我局为你办理了个人建房规划审批手续，用地位于凯力商业街北侧，国有土地面积为684.4平方米，土地使用证编号为瑞国用（1996）字第01070XX73号，审批的规划方案中建筑占地416平方米，建筑面积1866.03平方米，建筑层数四层半。由于信访问题，我局在情况未调查清楚前于2017年9月30日下发《关于撤销赖泽华〈开工通知书〉的告知书》，后经调查，并向市人民政府报告，你的土地来源合法，四邻界址清楚，我局审批程序合法，现通知你按原批准规划进行建房，不得擅自超建，并主动积极做好相关邻里关系与纠纷。2018年12月3日，瑞金市城建局向原告赖泽华作出瑞规建字﹝2018﹞245号《关于撤回〈开工通知书〉（瑞规开字第2017-8-11号）、〈关于赖泽华个人建房复工的通知〉（瑞规建字﹝2018﹞82号）的通知》，其中载明，根据《城乡规划法》及《行政许可法》的相关规定，我局在未核发《建设工程规划许可证》的前提下，违反审批程序，出具了《开工通知书》（瑞规开字第2017-8-11号）、《关于赖泽华个人建房复工的通知》（瑞规建字﹝2018﹞82号）；经我局研究，现予撤回《开工通知书》（瑞规开字第2017-8-11号）、《关于赖泽华个人建房复工的通知》（瑞规建字﹝2018﹞82号）。同日，瑞金市城建局向原告赖泽华作出瑞规拆通字[2018]第（118）号《限期拆除通知书》，并告知如有异议，可根据《行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，要求陈述、申辩及听证的权利，可在3日内提出，逾期视为放弃陈述、申辩及听证的权利。该通知于同年12月4日送达给代理人李彦。原告赖泽华不服瑞金市城建局作出的前述两份通知，而于2018年12月4日申请行政处罚听证，该申请书由瑞金市城建局黄会生签收。2019年4月，原告赖泽华以瑞金市城建局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销该局作出的瑞规建字﹝2018﹞245号通知、瑞规拆通字[2018]第（118）号《限期拆除通知书》，为其颁发建设工程规划许可证及赔偿损失；本院于2019年6月21日作出（2019）赣0731行初89号行政裁定，驳回起诉。2019年7月，原告赖泽华以瑞金市住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销瑞规拆通字[2018]第（118）号《限期拆除通知书》并赔偿损失；本院于2019年9月27日作出（2019）赣0731行初140号行政裁定，驳回起诉。原告赖泽华遂于2019年10月诉至本院。另查明，赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初38号行政判决，查明1996年3月6日，瑞金市人民政府给原告赖泽华颁发了瑞国用（1996）字第010704XX73号《国有土地使用证》，该证载明土地坐落于象湖××××村，用地面积684.40平方米，建筑占地331.28平方米。庭审时，原告赖泽华自认其原房屋于2017年9月30日自行拆除，2018年5月中旬打桩、装基础、模板；案涉限期拆除通知所涉及的建筑现未被拆除。被告瑞金市自然资源局自认原瑞金市城建局作出案涉限期拆除通知前撤回了原来的开工通知和个人建房复工通知、查实了原告有安装立柱的事实。因政府机构改革，瑞金市城建局的规划职责已整合至瑞金市自然资源局。本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因政府机构改革，原瑞金市城建局的规划职责已整合至瑞金市自然资源局，依据上述法律规定，瑞金市自然资源局为本案适格被告。《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体至本案，案涉限期拆除通知认定了原告建设的建筑为违法建筑，限定了履行义务的期限、方式，并告知逾期未履行的后果，对原告的权利义务产生了实际影响；而行政机关在作出不利于相对人的行政行为之前应当听取其陈述、申辩。综合本案证据及当事人的庭审陈述，瑞金市城建局仅是在作出瑞规建字﹝2018﹞245号通知的当日即作出案涉限期拆除通知，无法确定在作出该涉诉通知前履行了告知陈述、申辩等权利，违背了正当程序原则，原瑞金市城建局作出的案涉限期拆除通知违法。综上所述，原告赖泽华要求撤销涉诉限期拆除通知理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销瑞金市城乡规划建设局2018年12月3日向原告赖泽华作出的瑞规拆通字[2018]第（118）号《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告瑞金市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  孙春梅人民陪审员  谢林福二〇一九年十二月十六日代理书记员  曾希希