wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1082号罪犯罗荣朋，男，1963年4月24日生,汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2014年4月10日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第32号刑事判决，认定被告人罗荣朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年7月14日交付执行。贵州省高级人民法院于2017年8月3日作出（2017）黔刑更81号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗荣朋在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯罗荣朋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;共计获5个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗荣朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗荣朋减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗荣朋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2017年8月3日起至2038年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2041号原告：邓光荣，男，1967年1月1日生，汉族，贵州省普定县人，普定县公安局工作人员，住普定县。被告：华时琼，女，1972年12月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告邓光荣与被告华时琼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告华时琼下落不明，本院于2019年9月12日转为普通程序并组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓光荣到庭参加诉讼，被告华时琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的中国农业银行股份有限公司普定县支行借款28168.45元、利息3389.26元、执行费323元，共计人民币31880.71元；2、案件受理费由被告承担；3、计息之日于2019年5月17日起按照年利率7.2%支付资金占用期间利息。事实及理由：2014年、2015年因被告向中国农业银行股份有限公司普定县支行借款28168.45元,约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司普定县支行的借款承担连带担保责任，现被告未还中国农业银行股份有限公司普定县支行借款，贵院执行局于2019年5月17日冻结原告账户，垫付中国农业银行股份有限公司普定县支行借款及利息。原告承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。被告华时琼未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、（2019）黔0422民初1372号民事调解书复印件一份，证明华时琼向中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元及相应利息，邓光荣承担连带责任的事实；3、（2019）黔0422执526号执行裁定书、执行结案通知书原件一份，证明邓光荣代华时琼偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行31880.26元的事实。被告华时琼未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年11月26被告华时琼与中国农业银行股份有限公司普定县支行签订了《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》向原告申请农户小额贷款30000元，被告邓光荣作为该笔借款的连带保证人。合同约定每年还本付息后，在循环期限内可继续借款。被告华时琼于2015年11月12日循环贷出30000元，2016年11月11日到期，贷款到期后，被告华时琼未偿还借款。中国农业银行股份有限公司普定县支行于2017年7月27日诉至本院，本院于2017年8月30日作出调解，被告华时琼偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元及相应利息，邓光荣对上述债务承担连带偿还责任，华时琼承担案件受理费275元。调解书生效后，华时琼、邓光荣未全面履行还款义务，中国农业银行股份有限公司普定县支行向本院申请强制执行尚欠借款28168.45元及相应利息3389.26元、执行费323元。之后，邓光荣代华时琼履行了还款义务，支付执行款31557.26元和执行费323元。偿还义务已全部履行完毕。被告华时琼分别于2019年10月4日偿还被告邓光荣500元、于2019年10月7日偿还被告邓光荣500元、于2019年10月12日偿还被告邓光荣1000元，三次合计偿还2000元，尚欠29880.71元。现邓光荣以自己对华时琼享有追偿权为由，向本院提起诉讼。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：华时琼向中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元，邓光荣对华时琼的借款提供担保。之后，邓光荣承担了连带担保责任代华时琼履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告邓光荣主张被告华时琼支付代其偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行的借款本息合计31557.26元，因被告华时琼已偿还2000元，即被告华时琼应偿还原告邓光荣29557.26元。执行费323元，是原告不按判决履行义务导致本院强制执行产生的，故该费用不属于追偿范围。对于原告要求被告从2019年5月17日起按照年利率7.2%支付资金占用期间利息的诉请，因双方未约定利息，故对原告的该主张，本院不予支持。被告华时琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华时琼在本判决生效之日起十日内偿还原告邓光荣29557.26元；二、驳回原告邓光荣的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费598元，由被告华时琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  杨庆豪人民陪审员  赵德江二〇一九年十二月四日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢333号 申请执行人:庄秋福，男，1968年10月29日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人:邱国梁，男，1979年05月07日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人庄秋福与被执行人邱国梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第306号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年11月27日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月02日通过司法专邮形式向邱国梁发出执行通知书、报告财产令等法律文书; 2、本院分别于2019年11月29日、12月12日、12月20日通过法院司法查控系统查询了邱国梁名下的财产信息，无不动产、股权、工商、车辆登记信息。在执行过程中本院依法冻结、划扣邱国梁名下存款9646.33元，其中向申请执行人发放执行标的款9596.33元，收缴执行费50元; 3、本院还通过传统查控方式向邱国梁的住所地武夷山市××街道温岭社区居民委员会调查了解，未发现被执行人邱国梁名下有不动产及其他财产； 4、本院已依法限制邱国梁高消费，并将邱国梁纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人庄秋福。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，因执行财产尚未到位，又无其他财产可供执行。申请执行人亦认可本院采取的措施。并表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为403.67元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 姜 欢 二〇一九年十二月三十日 法官助理张建军 书记员温子晨 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27482号原告：邢彬，男，1983年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：熊大玮，男，1981年3月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐鑫，男，1985年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告邢彬与被告熊大玮、被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，2019年12月5日，邢彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邢彬撤诉处理。审 判 员  王 振二〇一九年十二月五日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11081号 原告：四川群雄建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区顺和街10号1栋1楼21号。 法定代表人：苏秀琼，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯晓强，四川督政律师事务所律师。 被告：成都建工工业设备安装有限公司，住所地：成都市琴台路147号。 法定代表人：翟跃明，公司董事长。 委托诉讼代理人：易显龙，男，系公司工作人员。 原告四川群雄建筑工程有限公司（简称群雄建筑公司）与被告成都建工工业设备安装有限公司（简称建工工业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告群雄建筑公司的委托诉讼代理人冯晓强，被告建工工业公司的委托诉讼代理人易显龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 群雄建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决建工工业公司立即支付群雄建筑公司工程款490885元；2、判决建工工业公司支付此款自2018年8月9日起至付清之日止的资金利息，按银行同期贷款利率暂计算至起诉时为34362元；3、诉讼费由建工工业公司承担。事实与理由：2017年1月19日，群雄建筑公司与建工工业公司经协商签订了《粉房堰配套小学建设工程土方工程专业工程分包施工合同》（简称《分包施工合同》）；2018年1月8日，双方又签订《粉房堰配套小学建设工程土方工程专业工程分包施工补充合同》（简称《补充合同》）。合同约定，由负责基础开挖、外运、场内内转、基础场内回填、房屋总坪、道路及绿化土方；《补充合同》约定，建工工业公司于2018年春节前支付合同总价的95%，最终决算以现场实际发生的工程量，余下的5%待建工工业公司完成审计后一个月内付完毕，群雄建筑公司负责的工程完工后，双方于2018年7月9日，对粉房堰配套小学建设工程土方工程完成结算，建工工业公司应付群雄建筑公司工程款2003785.63元。在合同约定付款期限内，建工工业公司分数次向群雄建筑公司支付了大部分工程款，余下490885元工程款建工工业公司却以种种理由拒绝支付。为维护自己的合法权利，群雄建筑公司现依照相关法律规定向贵院提起诉讼。 建工工业公司辩称，2017年1月19日，双方签订了《分包施工合同》，当时的合同金额为113万元，合同中约定以实际结算量为准，实际结算的金额2003785.63元。建工工业公司已支付金额为1512900.63元，剩余部分暂不具备合同约定的支付条件，需要成都市锦江区审计局审计完成后再支付。 本院经审理认定事实如下：成都市工业设备安装公司名称变更为建工工业公司。2017年1月19日，建工工业公司（发包方、甲方）与群雄建筑公司（承包方、乙方）签订了《分包施工合同》，约定：工程名称为粉房堰配套小学建设工程，工程地址为成都市三圣乡，工程承包范围及内容为基础开挖、外运、场内内转、基础场内回填、房屋总坪、道路及绿化土方。合同预算价税合计金额暂定1130000元，本合同预算金额按甲方提供的施工图纸及相关资料计算，最终工程量按经甲方确认的实际施工工程量进行结算。甲方双方约定，按以下规定支付工程款：2017年春节前支付乙方完成量的60%；全部施工完成并验收合格后，10个工作日内支付至总价的60%；剩余的40%待甲方审计完成工程款支付后一个月内支付完毕。 2018年1月8日，建工工业公司（发包方、甲方）与群雄建筑公司（承包方、乙方）签订《补充合同》，约定：就原《分包施工合同》中的条款作如下变更：2018年春节前支付原合同总价的95%，最终决算以现场实际发生的工程量为准，剩余的5%待甲方审计完成工程款支付后一个月内支付完毕。 2018年7月9日，建工工业公司与群雄建筑公司就粉房堰配套小学建设工程进行结算，结算总金额为2003785.63元。 庭审中，群雄建筑公司与建工工业公司一致认可已支付案涉工程款1512900.63元，尚余490885元未支付。建工工业公司陈述正在向成都市锦江区审计局递交材料进行审计。 以上事实，有群雄建筑公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、建工工业公司企业信息、《分包施工合同》、《补充合同》、《土方工程结算书》，以及双方当事人陈述在案为证。 本院认为，建工工业公司与群雄建筑公司签订的《分包施工合同》、《补充合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据《分包施工合同》约定，案涉工程款金额暂定为1130000元。《补充合同》对《分包施工合同》中约定的付款方式进行了变更，变更为2018年春节前支付原合同总价的95%，最终决算以现场实际发生的工程量为准，剩余的5%待甲方审计完成工程款支付后一个月内支付完毕。庭审中，双方均认可已付工程款金额为1512900.63元，已超过了原合同总价的95%（1130000元×95%=1073500元）。剩余的工程款，按照《补充合同》约定，应当自审计完成，且工程款支付后一个月内支付完毕。而本案中，虽然建工工业公司与群雄建筑公司就案涉工程进行了结算，但群雄建筑公司未提交案涉工程审计完成且工程款已支付的证据，建工工业公司也不认可案涉工程已审计完毕且工程款已支付，故群雄建筑公司要求建工工业公司支付剩余工程款的条件尚未成就，群雄建筑公司要求支付剩余工程款以及资金利息，无相应依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川群雄建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4526元，由原告四川群雄建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷膦绮 二〇一九年十二月四日 书记员  傅晓婉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9676号之一申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。负责人：单增建，行长。被执行人郑州跨世纪广告装饰有限公司，住所地郑州市金水区丰产路87号附1号5号楼1单元302室。法定代表人：骆宝玲，该公司董事长。被执行人郑州墨客文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区卫生路45号院怡景苑1号楼东3单元4层东户。法定代表人：杭俊岭，该公司董事长。被执行人骆宝玲，女，1972年4月12日出生，汉族，郑州市金水区。被执行人杭俊岭，男，1970年8月1日出生，汉族，郑州市金水区。交通银行股份有限公司河南省分行诉郑州跨世纪广告装饰有限公司、郑州墨客文化传媒有限公司、骆宝玲、杭俊岭金融借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初877号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑州跨世纪广告装饰有限公司偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金9899200元和计算至2016年12月16日的利息155536.82元，2016年12月17日以后的利息按《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告郑州墨客文化传媒有限公司、骆宝玲对判决第一项确定的原告交通银行股份有限公司河南省分行享有的债权承担连带清偿责任。被告杭俊岭在与被告骆宝玲共同财产范围内承担还款责任。被告郑州墨客文化传媒有限公司、骆宝玲、杭俊岭承担清偿责任后，有权向被告郑州跨世纪广告装饰有限公司追偿。三、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告郑州墨客文化传媒有限公司抵押的以下九套房产有优先受偿权：位于金水区鑫苑路26号的九套房产。被告郑州墨客文化传媒有限公司承担担保责任后，有权向被告郑州跨世纪广告装饰有限公司追偿。四、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告骆宝玲抵押的位于金水区丰产路130号院2号楼1单元3层6号（所有权证号0801009450）的房产有优先受偿权。被告骆宝玲承担担保责任后，有权向被告郑州跨世纪广告装饰有限公司追偿。五、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82128元，由四被告负担。保全费5000元，由四被告负担。公告费300元，由被告杭俊岭、郑州跨世纪广告装饰有限公司、郑州墨客文化传媒有限公司负担。因郑州跨世纪广告装饰有限公司、郑州墨客文化传媒有限公司、骆宝玲、杭俊岭未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2018年09月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、经查明被执行人郑州墨客文化传媒有限公司名下有位于郑州市金水区的九套房产，依法查封、评估拍卖，现均已流拍；经查询被执行人杭俊岭名下有位于金水区鑫苑路26号四套房产和杭俊岭名下位于金水区卫生路45号因系轮候查封，暂无法处置；2、经查明被执行人骆宝玲名下有银行存款364009.41元已冻结扣划，发还给申请执行人。3、经查询被执行人郑州墨客文化传媒有限公司名下有车牌号豫Ａ×××××的车辆一辆，因车辆暂未实际控制，申请人申请暂不处置。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令,并依法被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州跨世纪广告装饰有限公司、郑州墨客文化传媒有限公司、骆宝玲、杭俊岭负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员 张照蓬
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7534号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，组织机构代码91370100964687652J。负责人：孙波，行长。被执行人：罗琳，男，1962年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人罗琳信用卡纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8532号民事判决书，确认被执行人罗琳于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2017年5月26日贷款本金72594.77元；被执行人罗琳于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2017年5月26日的零售利息22253.57元、分期手续费2700元、现金利息5.17元；被执行人罗琳于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2016年12月31日的滞纳金16012.75元；被执行人罗琳于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2017年5月27日起至本判决生效之日止，按《领用合同》约定的标准计算）；驳回申请执行人中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2570元、公告费260元，由被执行人罗琳负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月27日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月三十日书记员 侯雁语
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12421号原告：高某，男，1976年11月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴思宇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1952年8月14日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，1981年12月23日出生，住北京市延庆区。原告高某与被告冯某、张某继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年十二月二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3167号 原告：李伟刚，男，汉族，1980年3月21日，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：方磊，男，汉族，1983年11月21日生，住长春市高新区。 被告：长春华星建筑有限责任公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：张志刚，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告付原告劳动报酬47796元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：以澜观邸部分工程由侨兴公司开发，发包给被告华星公司施工，被告方磊挂靠被告华星公司施工。原告为被告提供劳务，担任项目经理一职，但被告没有支付劳务费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程施工地不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李伟刚的起诉。 案件受理费995元，退回原告李伟刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗波，男，1978年10月28日生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳梅，女，1981年12月10日生，彝族，住云南省普洱市思茅区。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：李家标、李季桦，云南天溯律师事务律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱创基房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区梅园路。统一社会信用代码：915308006626150985。法定代表人：贾焕清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张茸，云南联宇律师事务所实习律师。一般授权代理。一审第三人：普洱创赢商业运营管理有限公司。住所地：云南省普洱思茅区林源路666号。统一社会信用代码：915308025772505140。法定代表人：贾焕清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张茸，云南联宇律师事务所实习律师。一般授权代理。再审申请人罗波、李艳梅因与被申请人普洱创基房地产开发有限公司、一审第三人普洱创赢商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终143号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，罗波、李艳梅于2019年12月18日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，罗波、李艳梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗波、李艳梅撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月三十一日书记员 周 瑶
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终487号原公诉机关山西省壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）董毛华，男，1981年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地壶关县，现住壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。辩护人牛永兵、申瑞，山西恒烨律师事务所律师。山西省壶关县人民法院审理山西省壶关县人民检察院指控原审被告人董毛华犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月8日作出（2019）晋0427刑初112号刑事判决。判后，原审被告人董毛华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2017年至2018年间，被告人董毛华吸食毒品甲卡西酮，且多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称筋）。1、2017年8月，董毛华向申某贩卖毒品甲卡西酮2克，获利200元。2、2017年上半年，董毛华分两次向董某贩卖毒品甲卡西酮2克，获利200元。3、2018年上半年，董毛华分两次向董某2贩卖毒品甲卡西酮2克，获利200元。4、2018年夏，董毛华分两次向董某2贩卖毒品甲卡西酮2克，获利200元。5、2017年下半年，董毛华向马某贩卖毒品甲卡西酮2克，获利300元。6、2018年夏，董毛华分两次向董某3贩卖毒品甲卡西酮2克，获利200元。7、2019年2月26日，壶关县公安局民警依法对被告人董毛华位于××县住所进行搜查，当场查获疑似毒品14袋及电子称、吸管、锡纸等吸贩毒工具。经称量，疑似毒品净重293.62克。经鉴定，疑似毒品中含甲卡西酮成分62.21克；含甲卡西酮及咖啡因成分204.96克；含咖啡因成分26.45克。综上，被告人董毛华向6人贩卖毒品甲卡西酮10次，共计贩卖甲卡西酮279.17克；贩卖咖啡因26.45克。原判认定上述事实，被告人予以认可，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据，予以证实：受案登记表、被告人户籍信息表、到案经过、前科劣迹调查表等书证；证人申某、董某等证言；公安机关搜查、称量、取样、封存、扣押等笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等证据。对于向王军青贩卖毒品的指控，被告人不予认可，且二人存在利害关系，从有利于被告人的原则，该项指控不能成立。原判认为：被告人董毛华明知甲卡西酮(俗称“筋”)和咖啡因系毒品向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人贩卖毒品甲卡西酮数量达到数量大情形，应判处十五年有期徒刑并处没收财产。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人董毛华犯贩卖毒品罪，判处十五年有期徒刑，并处没收财产人民币二万五千元；二、非法所得1300元，予以追缴，上缴国库；三、扣押的涉案毒品、电子称、锡纸等吸贩毒物品予以没收，由公安机关依法处置；扣押的人民币4277元，由公安机关移送至壶关县人民法院，抵扣上述款项；其他物品，由公安机关依法处置。判后,原审被告人董毛华提出上诉，请求撤销一审判决，重新改判。上诉人董毛华及其辩护人所提上诉意见及辩护意见为：1、一审判决认定上诉人在2017年至2018年期间多次向吸毒人员申某、董某等人贩卖毒品，事实不清，证据不足；2、上诉人的行为属于非法持有行为，在家中搜出的毒品用于自己吸食，并未向社会上不特定人员贩卖毒品。二审审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）董毛华明知甲卡西酮(俗称“筋”)和咖啡因系毒品向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人董毛华及其辩护人所提其贩卖毒品事实不清、证据不足的意见，在案有受案登记表、证人申某、董某等人的证言、搜查笔录、毒品检验报告及被告人供述与辩解等证据，足以证明其存在贩卖毒品的事实，该上诉理由不予支持。关于上诉人董毛华及其辩护人所提其属于非法持有毒品行为、未向不特定人员贩卖毒品的意见，结合在案证据，上诉人明知甲卡西酮和咖啡因系毒品而向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。综上，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛二〇一九年十二月十六日书记员 张程皓
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终255号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被害单位深圳市前海润野投资有限公司孤家子分公司。负责人张艳华。诉讼代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被害人张某，女，1970年10月14日出生，身份号码×××，汉族，户籍地吉林省梨树县，住吉林省梨树县。上诉人（原审被告人）甄士岭，男，1971年5月13日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，中共党员，住梨树县。辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人甄士岭犯合同诈骗罪一案，于2019年8月28日作出（2018）吉0322刑初473号刑事判决。宣判后，甄士岭提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员李某出庭履行职务，被害单位诉讼代理人刘文玉、被害人张某、上诉人甄士岭及其辩护人姜立国到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322刑初473号刑事判决；二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○一九年十二月二十五日书记员 张巍娇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1934号之一 原告：张修义，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。 委托诉讼代理人：党志兴，河北绍飞律师事务所律师。 被告：郭明军，男，1973年11月21日出生，汉族，住址河南省潢川县。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 张修义与郭明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张修义于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张修义撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘雪娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2549号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：双磊，男，1990年8月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：何娜娜，女，1991年4月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：鲍龙洋，男，1991年12月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告双磊、何娜娜、鲍龙洋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双磊、何娜娜偿还原告垫付代偿款共计105715.15元及利息（自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期间类价款利率计算）；2、依法判令被告鲍龙洋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告双磊与河北银行股份有限公司和平西路支行（以下简称“河北银行和平西路支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK151204000062），借款10万，借期24个月，自2015年12月4日起至2017年12月4日止。同日，原告与河北银行和平西路支行签署《保证合同》（合同编号：BZ151204000348），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告双磊、鲍龙洋签署《信用反担保合同》，约定被告鲍龙洋担保范围为原告代被告双磊履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告双磊履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告鲍龙洋提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告双磊到期未还款，原告向河北银行和平西路支行履行了连带保证责任，代被告双磊偿还了截至2018年5月28日止的本息共计105715.15元。被告鲍龙洋作为反担保人，应当为双磊承担保证责任。被告双磊与被告何娜娜为夫妻关系，应按共同债务承担还款责。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应由明确的被告，本案中原告所提交被告双磊、何娜娜、鲍龙洋身份证复印件应是2016年左右签订《个人借款合同》时取得且为复印件，本院按其诉状所载被告住址送达相关应诉材料，无人接受，在法院告知原告应提交被告身份补正信息后，原告未在规定的时间内提交被告双磊、何娜娜、鲍龙洋相关身份信息，故原告所提交被告信息不明确，法院无法确认被告，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市创业担保贷款管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇一九年十二月十七日 书记员  牛志娇 ——
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4018号之一 申请执行人李作良，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人黄积球，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李作良与被执行人黄积球民间借贷一案，本院作出的（2017）粤0705民初504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄积球应向申请执行人李作良偿还借款本金96100元及逾期还款利息（以96100元为本金，从2015年3月3日起按年利率6%计至实际清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因黄积球未按上述生效法律文书履行义务，李作良向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封了被执行人名下的位于江门市××区××区××村房产（暂未能处置），并强制扣划了被执行人名下的银行账户存款5671.31元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了被执行人名下的位于江门市××区××区××村房产（暂未能处置），并强制扣划了被执行人名下的银行账户存款5671.31元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4018号案件终结本次执行程序。 被执行人黄积球有继续向申请执行人李作良履行偿还借款本金和逾期利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十九日 书记员  林雁苑
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2556号 原告：邱玉江，男，汉族，1967年9月2日生，初中文化，群众，农民工，现住广通小区8号楼3单元401室。 被告：丛柏明，男，汉族，1974年8月1日生，初中文化，群众，个体,现住镇赉县团结小区16号楼1单元501。 原告邱玉江与被告丛柏明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告工资款共计人民币19300元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月，原告为被告从事室内装修瓦工活，后被告拖欠原告工资款人民币19300元整。于2018年10月11日，被告为原告出具了《欠据》原件一份,欠工资款人民币19300元，约定2018年10月31日给付，被告未偿还工资款。 本院认为，被告欠原告工资款并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当支付工资。逾期不支付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当支付原告工资，以此承担不履行合同义务的违约责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛柏明欠原告邱玉江工资款19300元，于本判决生效后立即偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告丛柏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇一九年十二月九日 书记员  梅桂玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12746号 原告：吕天龙，男，1986年8月16日出生，汉族，现住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。 被告：中铁九局集团混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王东利。 委托诉讼代理人：时鸣泽，男，1993年11月23日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地大连市金州新区。 法定代表人：周建侥。 委托诉讼代理人：李宝东，男，1984年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告吕天龙诉被告中铁九局集团混凝土工程有限公司（以下简称“九局公司”）、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“鑫宏公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕天龙及其委托诉讼代理人盛玉坤、被告九局公司委托诉讼代理人时鸣泽到庭参加了诉讼。被告鑫宏公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金34846.5元；2.判令被告支付失业金21286.8元；3.判令被告返还抵押金1000元；4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2013年5月29日在中铁九局工作，从事司机，月平均工资为5361元，未缴纳社会保险。2014年4月1日，中铁九局让原告与鑫宏公司签订劳动合同，但工作地点内容等均未改变。2019年7月4日因二被告均未为原告缴纳保险，原告与二被告解除劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告九局公司辩称：原告与我公司是劳务派遣关系，与大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司是劳动关系，第一项诉讼请求，根据我公司财务计算，月平均工资应为4738元，经济补偿金应为30797元。其他无意见。 被告鑫宏公司提供书面答辩意见：我公司与原告存在劳动关系，其他答辩意见与被告九局公司相同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月29日，原告入职被告九局公司任司机职务，被告九局公司收取车辆违章押金1000元。从2014年5月1日起，被告九局公司与被告鑫宏公司按年度签订劳务协议，约定被告九局公司用工所需的混凝土罐车司机、泵车司机、铲车司机及维修工等工种人员由被告鑫宏公司负责派遣，被告九局公司负责代付工资。同时，九局公司要求原告等工人与被告鑫宏公司签订劳动合同，但工作地点、工作内容等从未发生过改变。2019年7月4日，原告向被告鑫宏公司发出解除劳动关系告知书，告知书载明，因鑫宏公司未缴社会保险，依法与单位解除劳动关系。此后，被告未再上班。 原告在被告九局公司从事工作期间，月平均工资4738元。 本院认为：本案的争议焦点包括两个方面，第一是如何确定本案劳动关系中的用工责任主体；第二是原告的各项诉请是否具有相应的请求权基础。 关于第一个焦点问题，我国劳动合同法第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，被告九局公司系混凝土工程公司，生产、运输混凝土为主营业务，原告系混凝土罐车司机，其工作性质具有长期性、主营性，也不符合替代性岗位的条件，且在被告九局公司工作已达6年1个月有余，其工作岗位不符合法定的劳务派遣用工形式，被告九局公司以劳务派遣的方式与原告建立用工关系，违反了劳动合同法的相关规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1000元以上5000元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。可见，原告向作为劳务派遣单位的鑫宏公司及用工单位的九局公司主张赔偿各项损失，符合法律及行政法规的规定，二被告依法应承担连带赔偿责任。 关于第二个焦点问题，劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。同时依据该法第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。关于经济补偿的标准，该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案的情况即属如此，原告虽然与被告鑫宏公司之间存在书面劳动合同，但其工作场所、工作岗位均未发生变化，致使用人单位发生变更。因此，在计算经济补偿金的给付时间上，应将原告在两个单位的工作年限合并计算。原告在被告九局公司工作时间为6年1个月有余，原告主张按6.5个月的工资标准给付经济补偿金，符合法律规定的相应标准，本院予以支持。经计算，总计经济补偿金应为30797元（4738元×6.5个月）。 关于原告主张的给付失业金请求，由于二被告未为原告缴纳社会保险，原告提出解除合同，符合“非因本人原因中断就业”的给付失业金条件，被告鑫宏公司应承担给付责任。关于给付时间及标准，原告在被告九局公司工作6年1个月有余，应领取14个月的失业金，按照《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，应领取14个月的失业金，失业前所在单位和本人累计缴费不足十年的，按当地最低工资标准的73%发放。结合我省人力资源和社会保障厅、财政厅辽人社[2017]16号文件规定，依据原告主张，原告应得失业金为16556.4元（1620×73%元×14个月）。 关于原告主张的返还押金1000元之诉请，劳动合同法第八十四条规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告九局公司收取车辆违章押金，没有法律依据，应予以返还给原告。 综上所述，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效后三日内，给付原告吕天龙经济补偿金30797元，失业金16556.4元，押金1000元； 二、被告中铁九局集团混凝土工程有限公司对本判决第一项所确定的义务，与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担连带给付责任； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审 判 长  高 聪 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  张 干 二0一九年十二月十三日 书记员谢明鸣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3673号 原告：阿拉善盟泽诚物业服务有限公司。 法定代表人：王建明，系该公司负责人。 被告：础龙巴特，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司诉被告础龙巴特物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。被告因工作原因未能如期到庭参加庭审，本院缺席审理后，被告础龙巴特与原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司于2019年12月8日就相关纠纷达成和解、原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司以被告已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出申请，请求撤回对被告础龙巴特的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司负担。 审判员  任红蕾 二〇一九年十二月九日 书记员  吕孟鸿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5453号之一申请执行人陈金文，男，汉族，1973年3月26日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被执行人吴四清，女，汉族，1964年1月20日出生，住长沙市岳麓区。被执行人冯国强，男，汉族，1953年6月13日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人陈金文与被执行人吴四清、冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）湘0104民初11482号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金文于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月10日，本院向被执行人吴四清、冯国强送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月1日依法冻结被执行人冯国强名下银行账户，实际控制143.13元，因金额较小本院暂未扣划。于2019年10月10日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人冯国强名下有权证号湘（2019）长沙不动产权第××号房产、吴四清名下有权证号湘（2019）长沙不动产权第××号房产已被本院另案诉讼保全查封，本案暂未轮候查封。为于2019年11月4日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月10日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月5日，本院对被执行人吴四清、冯国强适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吴四清、冯国强有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月5日，本案应当执行被执行人冯国强、吴四清的标的金额为323,969.67元，已执行到位0元，尚有323,969.67元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7409号原告：余功新，男，1955年3月17日生，汉族，住句容市。被告：张斌，男，1964年1月1日生，汉族，住句容市。本院在审理原告余功新与被告张斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告余功新撤回对被告张斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余功新负担（此款原告已交纳）。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月五日书记员  谢 佳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初5258号 原告：黄朝，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被告：秦作法，男，1967年6月17日出生，汉族，住广元市利州区。 原告黄朝与被告秦作法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50000元及尚欠利息7500元；2.判决被告按月息2%支付从2017年9月23日起至借款还清时止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告因支付工人工资急需资金周转，向原告提出50000元借款要求，原告于当日向被告现金支付50000完成出借义务。后于2017年8月10日结算，被告出具结算凭证，约定借款时间10个月于2017年9月23日还款，借款利息750元/月，即月利息为1.5%。约定期限届至，原告多次向被告追讨借款，被告均未偿还，故原告提起诉讼。 被告秦作法经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年原告在被告新疆工地上务工，被告因支付工人工资向原告借款50000元，同年11月23日，原告按照被告的指定将借款中的44336元转至被告工人银行账户（账号：62×××83），另5664元算作原告本人工资。 就前述借款，2017年8月10日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到借黄朝现金伍万元整（￥50000.00元），于2016年11月23日借支。利息每月柒佰伍拾元，本款连本带利还款时间2017年9月23日，共计欠黄朝本金及利息为50000元＋750元×10个月＝57500元（大写：伍万柒仟伍佰元整）。欠款人：秦作法电话：135××××6108身份证：5×××××1967××××××××日期：2017年8月10日”。 本院认为，原告为主张其与被告之间的借贷关系成立并生效而向本院提交被告出具的欠条及原告个人银行流水明细等相关证据，该证据能够证实被告借款的事实。双方约定的还款期限已过，现原告主张被告还款，本院予以支持。 借条中约定了利息为月利率1.5%（年利率18%），该约定没有超过法律规定，故对借期内的利息予以支持，但对逾期还款后的利息应按照借期内约定的利率予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦作法自本判决生效之日起十日内归还原告黄朝借款本金50000元及利息（2016年11月23日至2017年9月22日的利息为7500元，自2017年9月23日起利息按照年利率18%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告黄朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告秦作法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十二月三日 书记员  周小渝
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23633号上诉人(原审被告)：河南福之润房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇。法定代表人：王利强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：竹显勇，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。上诉人河南福之润房地产开发有限公司因与被上诉人竹显勇商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，河南福之润房地产开发有限公司于2019年12月15日申请撤回上诉。本院认为，河南福之润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南福之润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1123元，减半收取562元，由上诉人河南福之润房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十二月十八日书记员 景慧洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4864号原告：郑某甲，男，1963年11月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告：刘某，女，1964年10月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告：郑某乙，女，1988年12月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。上列三原告的委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：李某，男，1987年8月27日生，汉族，住南京市浦口区。原告郑某甲、刘某、郑某乙诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告郑某甲、刘某、郑某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告款项共计350000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：原告郑某甲、刘某系原告郑某乙的父母，被告李某系原告郑某乙的前夫。2017年2月12日，原告郑某乙在打车的过程中与被告李某认识，后与其逐渐发展成恋人关系。2017年8月，被告李某以公司有事需要钱平息事端为由，骗取原告郑某乙以自己名义办理贷款，所贷款项均由被告李某操作转入其相关账户。后原告郑某乙陆续收到信用卡催款短信等不明真相的短信，发现被告李某还使用原告郑某乙信用卡且通过使用原告郑某乙的手机操作，在网络贷款平台上以原告郑某乙名义办理了很多贷款，造成原告郑某乙负债累累。为偿还上述债务，以及在此期间原告为帮助被告李某解决所谓问题直接交给、转账给被告李某的款项，原告一家不仅用光了自有资金且背负了沉重的债务。就相关款项，被告李某于2018年6月20日向原告出具了欠条，认可欠三原告款项共计350000元，且注明如发生问题望由父母归还。事实上，实际数额远不止350000元，截止目前原告仍在偿还上述不明真相的债务，且不时受到讨债人员的电话、短信等不同方式的骚扰，严重影响到了原告的正常生活，造成原告有家不能回，精神面临崩溃，而被告李某却迟迟未能偿还上述欠款。迫不得已，原告提起诉讼，恳请在查明事实的基础上，依法判如所请，以维权益。本院经审查认为，根据原告陈述，原告郑某乙与被告李某在打车过程中相识建立恋爱关系，后结婚时间不长又离婚，在此期间被告李某骗取原告郑某乙以原告郑某乙的名义办理贷款，贷款由被告李某操作转入其相关账户，被告李某还使用原告郑某乙信用卡通过原告郑某乙的手机操作向网络贷款平台办理了很多贷款。被告李某虽承认欠原告款项，出具了欠条，但终未还款，本院经多方查询，至今不明被告李某下落。被告李某有假借与原告郑某乙恋爱、结婚之名，行骗取原告钱财之实的嫌疑，其行为涉嫌刑事诈骗犯罪，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告郑某甲、刘某、郑某乙的起诉；二、将涉案材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  汤永丽人民陪审员  吉 磊二〇一九年十二月二十六日见习书记员  于 蕾
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1109号 申请执行人：胡燕，女，住深圳市福田区。 被执行人：彭丽文，女，汉族，原住韶关市武江区黄田坝居委杂户105，现住址不详。 本院在执行胡燕与彭丽文借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2728号民事判决书，彭丽文应偿还借款本金300000元及逾期利息给胡燕，因彭丽文未按判决书的内容履行义务，申请人胡燕于2019年8月7日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人彭丽文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人彭丽文名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对被执行人名下部分银行账户实施冻结。 三、对被执行人彭丽文发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人彭丽文，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二十一日 书记员  艾 俊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7057号原告:乔金华，男，1970年10月15日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：高怀红，男，1966年4月10日出生，住安徽省六安市金安区。原告乔金华诉被告高怀红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告乔金华及委托代理人王兆豹到庭参加了诉讼，被告高怀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告乔金华向本院提出诉讼请求：1.被告支付塔吊租金406849元，赔付逾期支付塔吊租金违约金81369元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日、7月10日、7月24日，原、被告签订了三份《塔吊租赁合同》，合同签订后，原告将三台塔吊出租给被告使用。期间，被告仅支付塔吊进场费，未支付租金。原告多次催要，被告一直以工程款未付等借口，拒不支付塔吊租金。被告高怀红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的塔吊租赁合同三份及证人证言，能够证实被告向原告租赁塔吊的时间、租金和违约金计算的约定、拆除时间。本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，视为其放弃自己的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告高怀红因承建泗洪县城头乡敬老院南扩门市工程，租赁原告三台塔吊，分别于2016年6月7日、7月10日、7月24日与原告签订“塔吊租赁合同”三份，合同约定：1、原告乔金华将QTZ40、QTZ50、QTZ40型塔吊租赁与被告高怀红使用；2、塔吊进场后，高怀红给付原告进场费2600元、安装费6000元、7000元、6000元；3，塔吊租金5500元/月、6500元/月、5500元/月；4、租期120天，不足120天的以120天计算，超出120天以外的按实际天数计算（春节按法定节假日除外）；5、塔吊租金120天支付一次，拖延一天支付违约金100元/天，超出30天的乔金华有权拆除退场，并且高怀红需承担租金20%的滞纳金；6、分别从2016年6月7日、7月10日、7月24日起算租金等。合同签订后，原告按约将塔吊租赁与被告使用。原告分别于2019年9月20日拆除2016年6月7日租赁的塔吊、2017年10月30日拆除2016年7月10日租赁的塔吊、2017年12月30日拆除2016年7月24日租赁的塔吊。三台塔吊租赁的期限，扣除春节假期7天，按照租赁时间分别为：38个月22天、15个月13天、17个月。租金分别为：213033元、100316元、93500元，合计406849元。本院认为，原告乔金华与被告高怀红之间的租赁合同合法有效。原告已按约定将塔吊交付给被告，被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，依法应承担给付租金及违约金的民事责任。双方约定逾期付款的滞纳金，应属违约金性质，因此，原告要求被告按实际欠款数额给付20%的违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告高怀红于判决生效后十日内给付原告乔金华塔吊租金406849元及逾期付款违约金81369元（406849元×20%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4312元，由被告高怀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8624元。审判员  孙仲洪二〇一九年十二月三日书记员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0429刑初91号 公诉机关：武乡县人民检察院。 被告人：崔建斌，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，群众，司机，户籍所在地山西省长治市武乡县，住山西省武乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月24日被武乡县公安局取保候审，于2019年12月9日被本院取保候审。 辩护人：温婷，山西丰州律师事务所律师（法院通知辩护）。 武乡县人民检察院以武检刑刑诉〔2019〕85号起诉书指控崔建斌犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武乡县人民检察院指派检查员张强、史愈出庭支持公诉。本案现已审理终结。 武乡县人民检察院指控：2019年7月25日16时40分，被告人崔建斌驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至省S322线66公里加800米路段时，与被害人巩某1驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成巩某1经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，崔建斌在本事故中承担主要责任，巩某1在本事故中承担次要责任。为证明上述事实，公诉机关当庭出示书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并据此指控被告人崔建斌构成交通肇事罪，因被告人自首、自愿认罪认罚、且积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，故建议判处有期徒刑七个月至九个月。 被告人崔建斌对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。 辩护人温婷提出辩护意见，对公诉机关指控被告人罪名和犯罪事实没有异议；结合本案证据，被告人自首、自愿认罪认罚、案发后积极施救、赔偿被害人近亲属损失并获得谅解、初犯偶犯、无前科劣迹、主观恶性较小、有深刻悔罪表现，希望对被告人宣告缓刑；被告人系扣押车辆×××号车的实际经营者，用于生产生活，希望予以退还。 经审理查明：2019年7月25日16时40分，被告人崔建斌驾驶×××号重型自卸货车沿省道322线（南沁线）由东向西行驶至66公里加800米路段，与由西向东被害人巩某1驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成巩某1经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，崔建斌在本事故中承担主要责任，巩某1在本事故中承担次要责任。 另查明，2019年10月12日，被告人崔建斌与被害人亲属签署人民调解协议书，被害人亲属出具谅解书。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 一、书证 1.受案登记表，证明案件来源为被告人崔建斌报案； 2.嫌疑人员前科劣迹调查表，证明崔建斌无违法犯罪记录； 3.扣押物品清单，证明武乡县公安局交通管理大队将发生事故时崔建斌驾驶的汽车、驾驶证依法予以扣押； 4.户籍证明，证明被告人崔建斌和被害人巩某1的基本情况； 5.驾驶证、行驶证复印件及查询，证明发生事故时的机动车和摩托车信息，被告人崔建斌准驾车型为B2，被害人巩某1无机动车驾驶证； 6.道路交通事故责任认定书、道路交通事故调查报告书，证明崔建斌在本次事故中负主要责任，巩某1在本次事故中负次要责任； 7.过磅记录、过磅单，证明案发时崔建斌驾驶的×××号重型自卸货车总质量（连带货物）为47.36吨； 8.人民调解协议书、谅解书、巩某2出具的的收条，证明：2019年10月12日被告人崔建斌与被害人亲属巩某2、吴某达成调解协议，被害人亲属对崔建斌的行为表示谅解；10月14日巩某2收到崔建斌事故赔偿费402646元； 9.蟠龙镇上型塘村委会证明、死亡注销户口证明、死亡医学证明书，证明被害人巩某1于2019年7月25日死亡； 二、被告人的供述与辩解 1.2019年7月25日下午4点40分许，我在××乡段发生交通事故，我驾驶一辆陕汽牌重型自卸货车，车牌号×××，车上只有我一个人，对方驾驶一辆二轮摩托车，摩托车也是一个人；当天下午4点20分我在蟠龙镇鑫达石料厂拉上石粉，送往武乡电厂附近的星光搅拌站，过了李家平的路口，我前边有三轮车，我跟在三轮车后边，对面过来辆摩托车，摩托车超过前边的五菱宏光车，回到摩托车车道，我看见摩托车突然往左就撞到我的车上了，撞到我车左前方的前轮胎和大箱的角上，我就停车，往前走了有七八米远，我停车下来，摩托车头朝北横在路上，人在摩托车跟前躺着都是血，我打了120，一会儿蟠龙卫生院的救护车拉上人送到武乡县人民医院；我4点42分报120，4点48分报警，我在现场一直等交警到现场，在等的过程中我挪动了车，我先往前开又往后倒到靠公路北侧后停下来，等交警到来；我自己要倒车，为了把车靠边让车辆更好通行；发生事故时我挂八挡，有四十多迈，在公路中间碰撞，摩托车车速也不是很快； 2.当时我车前面有个三轮车，我跟着三轮车往前走，当时有个洗车店，路边有积水坑，三轮车绕了一下，我也跟着三轮车绕了一下，压了些中线；这时对面过来一辆摩托车，他超了三四个车，回到自己的路线上，这时摩托车撞到我车上；发生事故时我和摩托车在公路中间位置接触，我车前轮和摩托车的前轮接触；我当场拨打保险公司电话，因为堵车，我倒车到路边，等待交警。 三、鉴定意见 1.吸毒现场检测报告书，证明崔建斌、巩某1的检测样本经现场检测，结果呈阴性； 2.血液乙醇司法鉴定意见书，证明送检的崔建斌血样中未检出乙醇成分；送检的巩某1血样中检出乙醇成分，含量为140.57mg/100ml； 3.车辆司法鉴定意见书，证明×××陕汽牌重型自卸货车发生事故时，转向系、制动系技术状况均符合相关规定，车速不具备鉴定条件；×××金风雷二轮摩托车发生事故时，转向系、制动系技术状况均符合相关规定，车速不具备鉴定条件； 4.车辆痕迹鉴定意见书，证明崔建斌驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶，车的左前侧部越过道路中线，与巩某1驾驶豪爵牌二轮牌摩托车由西向东行驶，车的左侧部及巩某1人体接触碰撞成立； 5.尸体检验鉴定文书，证明巩某1系闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡； 四、现场勘查笔录、现场图，证明事故现场位置及现场情况。 本院认为，被告人崔建斌违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔建斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后被告人崔建斌拨打报警、急救等电话，构成自首，同时认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人崔建斌积极赔偿被害人巩某1亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人崔建斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且武乡县司法局出具了（2019）武司矫调字58号调查评估意见书认为具备适用社区矫正条件,可对其宣告缓刑。 据此，根据被告人崔建斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二及三款之规定，判决如下： 一、被告人崔建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  武世旗 人民陪审员  武留宏 人民陪审员  姚志刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王长伟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3036号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人古伟，男，1983年7月7日出生，出生地北京市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，职员，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。辩护人付德欢，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2967号起诉书指控被告人古伟犯故意毁坏财物罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人古伟及其辩护人付德欢到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人古伟于2019年7月7日8时许，在北京市朝阳区双花园光华北一街西口路边，酒后滋事，无故毁损被害人张某1（男，65岁，北京市人）、肖某（女，34岁，甘肃省人）、高某（女，39岁，北京市人）、王某（男，28岁，安徽省人）、曾某（男，33岁，北京市人）、李某（男，30岁，河北省人）、祁某（男，29岁，天津市人）、刘某（男，29岁，河北省人）、谢某（女，29岁，北京市人）、陈某（男，64岁，北京市人）、张某2（男，42岁，北京市人）停放于此的机动车（车牌号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）。经刑事科学技术鉴定，共计造成经济损失人民币132694.42元。被告人古伟后被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据，指控被告人古伟的行为构成故意毁坏财物罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，予以惩处。鉴于被告人古伟已签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人古伟对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的意见为，被告人自愿认罪认罚，社会危害性较小，系初犯、偶犯，并赔偿被害人造成损失且取得被害人的谅解，请求法庭对古伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月7日8时许，被告人古伟因个人感情问题，在北京市朝阳区双花园光华北一街西口路边，酒后发泄情绪、持铁锹任意损毁被害人张某1、肖某、高某、王某、曾某、李某、祁某、刘某、谢某、陈某、张某2停放于此的机动车，经对受损车辆进行鉴定，古伟共造成的经济损失为人民币132694.42元。被告人古伟在现场被公安机关抓获归案。民警当场起获扣押铁锹1把并移送在案。案发后，被告人古伟已赔偿被害人的损失并取得全部被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张某1、肖某、高某、王某、曾某、李某、祁某、刘某、谢某、陈某、张某2的陈述，证人唐某的证言，勘验检查笔录、物证照片、起赃经过、扣押笔录、扣押清单、呼气式酒精检测单、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、价格鉴定报告书，刑事赔偿谅解书、公安机关出具的110接警单、受案登记表、到案经过及被告人古伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人古伟遇事不能正确处理，酒后任意毁损他人财物，其寻衅滋事的行为同时又符合故意毁坏财物罪，且系数额巨大，依法应按故意毁坏财物罪定罪处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。鉴于被告人归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，并对被害人进行了赔偿且已取得被害人的谅解，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人古伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人古伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案之铁锹一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  张 静人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月十日书 记 员  安 扬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2547号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年11月19日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息1080元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息11080元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月19日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计11690.3元，按年利率24%计算本息应为11080元。（四）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金10000元及利息1080元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额11080元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11080元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1786号原告：张红元，男，1977年8月15日生，汉族，住蒙自市。被告：孔力，男，1978年8月10日生，汉族，住蒙自市。被告：周文平，女，1977年10月10日生，汉族，住蒙自市。原告张红元与被告孔力、周文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红元到庭参加诉讼，被告孔力、周文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金16000元及从2016年7月9日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2015年6月30日，被告孔力以做生意需资金周转为由向原告借款，原告向被告孔力支付现金10500元，从农业银行向被告孔力账户转帐150000元，2015年7月1日原告的妻子从工商银行向被告孔力账户转帐139500元，共借给被告孔力300000元，口头约定于2015年9月30日还。在此期间被告孔力还款30000元，尚欠款270000元未还。2015年9月30日，被告孔力补写了借原告张红元270000元的《借条》一份，约定:还款时间为2015年11月30日，到期无力偿还，用以其名下一辆捷豹车，车牌号为云Ｇ×××××抵偿给张红元作为偿还借款。期满后，被告孔力仍未还款。2016年7月9日，被告孔力以云Ｇ×××××捷豹车处置获款110000元偿还原告，原告书写《收条》二份，内容为：“今收到孔力同意张红元处置变现质押给张红元捷豹车一辆（车牌号为云Ｇ×××××）得款人民币壹拾壹万元（110000.00元），尚欠借款本金人民币壹拾陆万元整（160000.00元），约定利息按月利率的百分之三计算至还清全款之日止。此收条一式两份，孔力与张红元各执一份，具有同等法律效力，还款日期为2016年7月9日至11月9日。”借款期限界满后，经原告多次催要，被告孔力仍未还款。2018年1月12日，原告曾向蒙自法院起诉，要求被告孔力偿还借款。后原告撤诉，蒙自法院于2018年6月28日作出（2018）云2503民初217号之一裁定书，准许原告撤诉。二被告系夫妻关系，双方虽于2018年1月25日已协议离婚，但借款之事实系在二被告夫妻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告对原告的借款应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法利益，特向人民法院提出诉讼。被告孔力、周文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告孔力以做生意需资金周转为由向原告借款，原告向被告孔力支付现金10500元，从农业银行向被告孔力账户转帐150000元，第二天（7月1日）原告的妻子从工商银行向被告孔力账户转帐139500元，共借给被告孔力300000元，口头约定于2015年9月30日还。之后被告孔力还款30000元，尚欠款270000元未还。2015年9月30日，被告孔力补写了借原告张红元270000元的《借条》一份，约定:还款时间为2015年11月30日，到期无力偿还，用以其名下一辆捷豹车（车牌号为云Ｇ×××××）抵偿给张红元作为偿还借款。期满后，被告孔力仍未还款。2016年7月9日，被告孔力将云Ｇ×××××捷豹车处置，获款110000元偿还原告，原告与被告孔力签署《收条》二份，内容为：今收到孔力同意张红元处置变现质押给张红元捷豹车一辆（车牌号为云Ｇ×××××）得款110000.00元，尚欠借款本金160000.00元，约定利息按月利率百分之三计算至还清全款之日止。还款日期为2016年11月9日前。借款到期限后，被告孔力未还款。另查被告孔力、周文平系夫妻关系，2002年10月22日登记结婚，2018年1月25日协议离婚，该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借。本院认为，2015年6月30日，被告孔力以做生意需资金周转为由向原告借款，原告提供300000元借款给被告孔力，被告孔力还款30000元后，尚欠款270000元未还。2015年9月30日，被告孔力出具了借原告张红元270000元的《借条》一份，还款时间为2015年11月30日。2016年7月9日，被告孔力处置其车辆获款110000元偿还原告，原告与被告孔力签署《收条》二份，约定被告孔力尚欠借款160000元，利息按月利率百分之三计算至还清全款之日止，还款日期为2016年11月9日前。据此借款合同《收条》依法成立，原告向被告孔力提供了借款，借款人应当按约返还借款。借款到期后被告未还款，被告已构成违约，故原告要求被告偿还借款并按年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。借款时被告孔力与被告周文平系夫妻关系，为此，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告孔力、周文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔力、周文平于本判决生效之日起十日内偿还原告张红元借款160000元，并从2016年7月9日起以160000元为本金按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，由被告孔力、周文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 宏人民陪审员 彭 娟人民陪审员 林秀芬二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨思程
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1384号之一 申请执行人：黄治友，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：黄镇雄，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：湖南拓展建设工程有限公司，统一社会信用代码91430000183798093D，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168号天玺大酒店807、812室。 法定代表人：肖和平，经理。 申请执行人黄治友与被执行人黄镇雄、湖南拓展建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)闽0402民初146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄治友于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款898210元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，被执行人黄镇雄于2019年9月18日向本院申报财产； 2.被执行人湖南拓展建设工程有限公司未申报财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单并决定对该公司法定代表人肖和平拘留15日，因被执行人湖南拓展建设工程有限公司在本院有其他被执行案件，本院已通过(2019)闽0402执122号案件对被执行人的法定代表人肖和平作出拘留决定，因肖和平下落不明未能实际拘留； 3.本院于2019年9月5日、2019年11月25日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人黄镇雄、湖南拓展建设工程有限公司名下无大额银行存款，无房产、车辆、国土等财产登记信息，被执行人黄镇雄名下证券账户及银行存款已被(2019)闽0402执1383号冻结，待另案处置后视情况参与分配； 3.经本院向三明市不动产登记中心核实，被执行人黄镇雄、湖南拓展建设工程有限公司在三明市区无不动产登记信息； 4.因被执行人湖南拓展建设工程有限公司有质保金在三明市碧桂园开发有限公司，本院于2019年9月18日向三明市碧桂园开发有限公司发出协助执行通知书，要求冻结、扣划该笔质保金，但因该质保金至2021年5月份才到期，且目前已有多地法院冻结该质保金，到期后需视情况进行处置，本案暂无法处置； 5.经约谈申请执行人，申请执行人反映无被执行人的其他财产线索，其有与被执行人黄镇雄联系，其知道被执行人黄镇雄在广东老家且无财产； 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄镇雄、湖南拓展建设工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  高辉耀 二〇一九年十二月十三日 法官助理余鲁闽 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1615号申请执行人：刘德江，男，1959年7月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于海权，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人刘德江与被执行人于海权民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1995号民事调解书已发生法律效力，权利人刘德江于2019年7月24日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于海权送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人于海权未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人于海权名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人于海权产登记信息。三、被执行人于海权名下无车辆登记信息；四、被执行人于海权名下无企业登记、保险及证券登记信息。本院已将被执行人于海权列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人于海权，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0721执1615号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 李晓艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2898号 申请执行人林明霞，女，1970年6月19日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人韩先金，男，1967年4月20日出生，汉族,住秀屿区。 申请执行人林明霞与被执行人韩先金民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）闽0305民初2326号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人韩先金支付款项人民币十六万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2326号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月五日 书记员  郭海兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23966号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨学军，男，1970年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市香河县永兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告杨学军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金124983.22元；2.判令被告偿还截至2019年9月26日的利息和罚息45630.79元、复利7595.06元，本息共计178209.07元；3.判令被告支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2014年1月11日，应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同对个人信用额度、贷款利率、发放、还款、违约条款等内容进行了约定。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。被告杨学军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨学军未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，贷款期限为三个月，贷款年利率为17.40％，还款方式为净息还款，贷款结算账户为×××；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年9月26日，被告尚欠借款本金124983.22元，利息和罚息45630.79元、复利7595.06元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金124983.22元，截至2019年9月26日的利息和罚息45630.79元、复利7595.06元，以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元及公告费（以实际发生金额为准），由被告杨学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十二月二日书 记 员  邓良莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更780号罪犯吴文凯，男，1988年5月15日出生，侗族，初中文化，原户籍地贵州省黎平县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黎平县人民法院于2017年12月28日作出（2017）黔2631刑初286号刑事判决，认定被告人吴文凯犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2018年1月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2017年10月9日起至2020年10月8日止。2019年12月12日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴文凯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2019年12月18日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文凯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获计分考核累计积分653分，兑现表扬1个；2018年10月至2019年3月获计分考核累计积分662分，兑现表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴文凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯吴文凯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯吴文凯予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华二〇一九年十二月三十一日书记员 钟 艳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3161号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：吴永光，男，1972年12月7日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告吴永光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽