四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川04刑终139号 原公诉机关四川省盐边县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张顺祥，男，汉族，1964年7月24日出生，初中文化，农村居民，务农，四川省盐边县人，捕前住四川省盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被盐边县公安局监视居住，于2019年8月21日经四川省盐边县人民法院决定被监视居住。2019年11月20日经四川省盐边县人民法院决定被逮捕。现羁押于盐边县看守所。 指定辩护人李晓丹，四川明俐律师事务所律师，律师执业证号：15104200811668719。 原审附带民事诉讼原告人郑某，女，汉族，1940年4月11日出生，农村居民，四川省盐边县人，现住地址：四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人张顺祥犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日作出（2019）川0422刑初88号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张顺祥不服，提出上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判查明： 一、刑事部分 被告人张顺祥与被害人郑某系母子关系，2019年1月2日16时许，被告人张顺祥经过位于盐边县红格镇金河村小洼组“红春田”时，看见其母亲郑某在该田地里挖地，因双方对该土地归属存在争议，被告人张顺祥遂上前争夺郑某手中的板锄，二人在争抢过程中，张顺祥将郑某推倒在地，致郑某左侧第7、8、9、10前肋骨骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：郑某左侧7、8、9、10肋骨前肋骨折评定为轻伤二级。 在审理过程中，被告人张顺祥不认罪认罚，并表示对被害人郑某的损失不予赔偿。 原判另查明，2001年2月27日，四川省盐边县人民法院对原告张某1（系张顺祥父亲）、郑某与被告张顺祥赡养纠纷一案进行了判决，其中判决被告张顺祥每月给付原告张某1、郑某30元赡养费。判决生效后，被告人张顺祥未给过赡养费，也不赡养其母亲郑某，且对其母亲十分不孝，当地村民都对其不孝顺母亲的行为表示不满。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，予以确认的以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书证实：案件来源及盐边县公安局于2019年5月30日决定对张顺祥故意伤害案立案侦查。 5.户籍证明证实：被告人张顺祥的身份信息情况，已达到完全刑事责任年龄。 6.张顺祥土地使用登记证明证实：面积为1.1亩的红春田为张顺祥承包。 7.民事判决书证实：（2001）盐边民初字第00030号民事判决书判决张某1、郑某随张某2生活，原承包田地由张某2负责耕种。张顺强每月给付张某1、郑某30元（每人15元）赡养费（张顺强系张顺祥）。 （2）孔某的证言证实：2019年1月2日下午，其看见被告人张明强（系张顺祥）与郑某发生争吵，张明强就去抢郑某手里的锄头，张明强抢过锄头后，顺手就把郑某推倒在地上。并把锄头砸断后扔了，走到田边，继续对郑某辱骂。郑某躺在地上，没有说话，表情比较痛苦。张明强当时的具体行为动作就是抢郑某锄头的时候有推和拉的动作，郑某抢不赢站不稳就被张明强推倒在地，就一直躺在地上，张明强抢到锄头后就地在一个石头上把锄头砸断了，把锄把扔掉了拿走了板锄头。并且，郑某倒地后，张明强（即张顺祥）并未救助老人。郑某不是张某2授意躺在地上的。 （3）刘某的证言证实：张顺祥、李某夫妇历来就对郑某不孝顺，好几年以前李某多次殴打郑某，后来被郑某后家收拾了一顿就没有打过郑某了，但是李某还是经常辱骂郑某。他还了解到张顺祥与郑某在他们家那块叫“红春田”的地里面抢郑某锄头把郑某推倒在地弄伤了肋骨的事情，但经他询问，张顺祥、李某他们都不承认。郑某在张顺祥没有履行赡养的承诺和判决前，就把土地使用权过继给了张顺祥，但张顺祥不赡养老人。所以客观上张顺祥就持有“红春田”的承包合同和登记证。张顺祥不是一个诚实的人。 （4）王某的证言证实：被告人张顺祥在郑某老人倒地后没有任何扶起老人或者救助老人的行为。张顺祥很不孝，从来没有孝顺过父母。 （5）张某2的证言证实：其母亲郑某与张顺祥因土地发生争执，郑某老人摔倒在地，经医院检查郑某肋骨骨折。张顺祥对老人一直都不好，不曾赡养过老人，多次辱骂老人。 （6）付某的证言证实：2019年5月23号左右，人调委去红格镇金河村张顺祥家调解他们家的一块叫“红春田”的地的问题，张顺祥与其母亲郑某之间的争地纠纷，人调委的意见是：土地随人走，郑某还在世，张顺祥没有履行赡养郑某的义务，故应该将“红春田”归还郑某管理使用，尊重郑某本人的意愿进行管理使用，而不应继续让张顺祥占有。张某2来政府反映过张顺祥弄伤郑某的事情，他告诉她通过公安机关来处理这个事情。而且，张顺祥和李某毫无诚信，乱骂“老狗”、“老狗日”这些词语，不说孝道，连起码的尊重老人的德行都没有，十分恶劣。 （7）陈某的证言证实：被告人张顺祥与郑某因“红春田”发生争执。郑某受伤，经检查，郑某断了两根肋骨。张顺祥不愿送郑某去医院治疗，张顺祥不承认打郑某。张顺祥与郑某发生争执的土地是张顺祥从郑某手中继承过来的。而且，张顺祥夫妇从来不是善良的人，可以说是道德沦丧。 11.郑某病历资料证实：郑某于2019年1月3日0时42分入中国十九冶集团有限公司职工医院治疗，入院诊断为肋骨骨折、胸壁挫伤、高血压3级很高危组。出院诊断为左侧第7、8、9、10肋骨前肋骨折，左侧第8、9、10肋骨后肋陈旧性骨折，脑梗塞，脑萎缩，胸壁挫伤，高血压病3级很高危组，2型糖尿病，胆囊结石，脂肪肝。 12.司法鉴定意见书证实：盐边县公安局于2019年4月17日聘请攀枝花法正司法鉴定中心对郑某人体损伤程度进行鉴定。鉴定结果于2019年5月6日告知张顺祥。攀法正[2019]临鉴字第416号鉴定：被鉴定人郑某左侧7、8、9、10肋骨前肋骨折评定为轻伤二级。 13.川卫办发[2012]422号文件证实：对中国十九冶集团职工医院复查合格。中国十九冶集团有限公司职工医院拥有医疗机构执业许可证。 14.重新鉴定申请书证实：被告人张顺祥于2019年5月10日申请重新鉴定。 15.不同意重新鉴定意见书证实：关于张顺祥申请对攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正[2019]临鉴字第416号鉴定意见重新鉴定的事宜，郑某不同意重新进行鉴定。 16.不予重新鉴定告知书证实：盐边县公安局于2019年5月17日决定不予重新鉴定。 17.现场勘验笔录、图及照片证实：盐边县公安局于2019年1月2日17时35分对位于四川省盐边县红格镇金河村小洼组“红春田”的现场进行了勘验。对板锄木卡进行了物证提取。于2019年1月2日19时5分绘制了现场图。于2019年1月2日19时5分进行了现场拍照。 18.辨认笔录证实：2019年6月5日15时3分，孔某在盐边县公安局红格派出所对2019年1月6日证词中所说的“张明强”进行了辨认。 20.到案经过证实：被告人张顺祥系书面传唤到案。 21.追究刑事责任申请书证实：被害人郑某对张顺祥对其殴打致左侧7、8、9、10肋骨前肋骨骨折一事，申请追究张顺祥法律责任。 二、附带民事诉讼部分 附带民事诉讼原告人郑某摔伤后，于2019年1月2日入盐边县第二人民医院治疗，于2019年1月3日入中国十九冶集团有限公司职工医院攀枝花第六人民医院住院治疗，2019年1月7日出院，共住院6天。原告人郑某的经济损失为：医药费4772.8元；护理费以2018年度各行业平均工资39249元/年计算，为150元/天。原告人郑某要求145元/天，未超过该标准，按照145元/天计算，住院6天，护理费为870元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1.盐边县第二人民医院及中国十九冶集团有限公司职工医院门诊票据、住院费用结算票据及清单证实：附带民事诉讼原告人郑某门诊及住院费用合计4772.8元。 2.住院病历、出院记录、CT检查报告单、出院证明书、数字化摄影报告单证实：附带民事诉讼原告人郑某左侧第7、8、9、10肋骨前肋骨折，在中国十九冶集团有限公司职工医院住院5天。 原判认为，被告人张顺祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张顺祥归案后，未如实供述全部犯罪事实，依法不予从轻处罚。被告人张顺祥的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人郑某的经济损失5942.8元，应当赔偿。因附带民事诉讼原告人郑某年事已高，住院期间产生的交通费酌情考虑300元。鉴于被告人张顺祥庭审中不认罪，对被害人未积极赔偿，未取得被害人谅解，应从重处罚。根据被告人张顺祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人张顺祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人张顺祥赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失共计人民币5942.8元;三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人（原审被告人）张顺祥提出“没有推郑某”的上诉意见。张顺祥辩护人提出“初犯”的辩护意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张顺祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张顺祥故意伤害行为造成原审附带民事诉讼原告人郑某的经济损失5942.8元，应当赔偿。张顺祥提出“没有推郑某”的上诉意见，经查，证人郭某、孔某的证言以及被害人郑某的陈述均证实“张顺祥与郑某抢锄头的过程中，张顺祥将郑某推倒在地”的事实，该上诉意见不能成立，不予采纳。张顺祥辩护人提出“初犯”的辩护意见属实，但该情节不影响对张顺祥故意伤害罪的量刑。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈 胜 书 记 员 鲁玉华 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院 的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。