文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初594号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人刘长山，男，1951年7月11日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，扬州市兴达照明器材有限公司法定代表人，住高邮市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2018年9月11日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2018年9月30日变更为取保候审；2019年7月1日被高邮市人民检察院决定取保候审。辩护人金钟，江苏金飞达律师事务所律师。辩护人顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）592号起诉书指控被告人刘长山犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力出庭支持公诉，被告人刘长山及其辩护人金钟、顾锦扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年以来，被告人刘长山作为扬州市兴达照明器材有限公司（以下简称兴达公司）法人代表和实际经营人，因经营管理不善，拖欠该公司13名工人工资，合计人民币799000余元。2018年1月，被告人刘长山为逃避支付上述工资，逃匿至安徽省、河南省。高邮市人力资源和社会保障局接到10余名工人联合举报后，进行了调查核实并立案，于2018年3月26日、30日通过短信、留置送达等方式，依法对兴达公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2018年3月30日前支付上述拖欠工资，并要求被告人刘长山于2018年3月31日前到高邮市劳动保障监察大队接受约谈、配合解决问题。公诉机关认为，被告人刘长山以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人刘长山辩解称，对起诉指控的罪名无异议，但对金额有意见，邹某、邹维中及韦某拖欠的工资已转为借贷；部分工人报的拖欠金额过高。辩护人金钟、顾锦扬提出如下辩护意见是，对起诉指控被告人的罪名无意见，但金额认定应考虑被告人的辩解，邹某等人的拖欠部分系借贷、陈某与胡玉生的工资已给付，应予扣减；部分工人存在虚报的可能；被告人名下有资产，对其适用缓刑有利于处理相关事务。经审理查明，2016年以来，被告人刘长山作为兴达公司的法定代表人和实际经营人，因经营管理不善，拖欠该公司13名工人工资，合计人民币736970元。2018年1月，被告人刘长山为逃避支付上述劳动报酬，逃匿至安徽省、河南省。高邮市人力资源和社会保障局接到工人联合举报后，进行了调查核实并立案，于2018年3月26日、30日通过短信、留置送达等方式，依法对兴达公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2018年3月30日前支付上述拖欠工资，并要求被告人刘长山于2018年3月31日前到高邮市劳动保障监察大队接受约谈、配合解决问题。被告人刘长山接到其亲属通知后，未如期履行。被告人刘长山于2018年9月11日被抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实，仅由亲属代为给付了胡玉生的劳动报酬19540元，2019年12月27日给付张寿海5000元，其余工人的劳动报酬仍未给付。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人刘长山供述、被害人邹某、刘某、陈某、姚某、韦某、吴某、冯某等人的陈述，证人刘萍、唐某、蒋某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的到案经过、抓获经过、受案登记表、兴达公司工商资料，欠条，高邮市人力资源和社会保障局提供的劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、张贴限期改正指令书照明、通知短信照明等，拖欠职工工资结算表，人口基本信息等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。本院认为，扬州市兴达照明器材有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人刘长山身为直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人刘长山归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人及辩护人提出邹某等人被拖欠的工资已转为借贷的辩解及辩护意见，本院认为，被告人向邹某等人出具了欠条，记载了各年度的工资和奖金及利息等内容，其中未给付的工资及奖金是工人应获得的劳动报酬，不能因条据上结算了利息就视为借贷，对条据中的利息金额可不计入犯罪金额，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。对被告人及辩护人提出的拖欠金额有误的辩解及辩护意见，经查，陈某已领取了2017年工资55600元，尚被拖欠14400元；邹某自2013年至2015年间，拖欠的劳动报酬合计206900元、邹维中被拖欠的劳动报酬为40175元，均已扣减利息；胡玉生被拖欠的19540元系2017年度工资，2018年12月份才给付，被拖欠时间超过三个月，应予计入犯罪金额；其他工人被拖欠的劳动报酬有被告人的供述、各被害人的陈述及欠条等证据予以证实。本院对被拖欠工资的人数和金额已根据现有证据进行认定。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人未给付大部分工人工资，不属于有悔罪表现，不符合缓刑适用条件。为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘长山犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期本院另行裁定；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘长山向工人发放其拖欠的劳动报酬712430元（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 颖人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  孙桂兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘思源附件：清单（被拖欠劳动报酬的工人及金额）            序号              姓名              金额（元）                  1              邹安国              206900                  2              刘学国              35050                  3              陈来元              14400                  4              朱久叶              40695                  5              张寿海              47000                  6              姚福              105000                  7              王安扣              22200                  8              丁宝海              21000                  9              吴洪乾              58890                  10              邹维中              40175                  11              韦恩朝              107430                  12              冯付山              13690                  合计              12人              712430