江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11215号上诉人（原审被告）:雅鹿集团股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。法定代表人：张俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏太仓港开发建设股份有限公司，住所地江苏省太仓港经济开发区滨江大道88号。法定代表人：宋益峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑良，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立，江苏孙剑良律师事务所律师。原审被告：苏州汉鼎纺织科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村6组。法定代表人：张俊杰，该公司总经理。原审被告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。法定代表人：宋建国，该公司总经理。上诉人雅鹿集团股份有限公司（以下简称雅鹿集团公司）因与被上诉人江苏太仓港开发建设股份有限公司（以下简称太仓港开发公司）及原审被告苏州汉鼎纺织科技有限公司（以下简称汉鼎公司）、雅鹿控股股份有限公司（以下简称雅鹿控股公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初5244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雅鹿集团公司上诉请求：撤销一审判决，驳回太仓港开发公司的诉讼请求。太仓港开发公司承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.案涉国有资产转让审批程序违法，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条的规定，国有资产转让由履行出资人职责的机构决定，转让全部资产或者使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。结合国务院办公厅《关于加强国有企业产权交易管理的通知》和《中华人民共和国招标投标法》，案涉国有资产转让的机构应当是太仓市人民政府和苏州市人民政府，下级部门无权审批。2.一审法院对于《承诺书》效力认定错误。《承诺书》的内容违反了法律强制性规定，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条和五十五条规定，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，否则中标无效。再结合《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条。《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定，《合同法》解释一第九条规定的规定，太仓港开发公司出让国有资产未经审批，事先定价，故招标无效。太仓港开发公司二审辩称：一审法院的判决认定的事实清楚，适用的法律正确，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一，雅鹿集团公司引用的国务院办公厅关于加强国有企业产权交易管理的通知第二条规定不适用本案。本案的标的公司不是国有企业，而只是国有参股。国有企业是指企业全部资产归国家所有，并按中华人民共和国企业法人登记条例规定公司制的经济组织不包括有限公司中的国有独资公司。第二，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条的规定，国有资产转让由履行出资职责的机构决定。本案当中履行出资职责的机构就是太仓经济技术开发区管理委员会和该管委会下属的国有资产管理局，这次股权转让得到了国有资产管理局和管理委员会的批准，不存在未批准的情况。第三，案涉产权交易先进行了审批，后再到苏州市公共资源交易中心进行公开转让，不存在程序颠倒，符合法律规定。雅鹿集团公司一审中认为承诺书无效的，现又认为该承诺书是未生效，同样理由不能成立。承诺书是双方真实意思的表示，没有受到胁迫威胁等情形，更不存在损害国家利益的情形，也不存在违反国家强制性规定的情形，是合法有效的。太仓港开发公司向一审法院提出诉讼请求：1.雅鹿集团公司、雅鹿控股公司以5400万元加利息1350万元，合计6750万元的价格受让太仓港开发公司所持有的太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司（以下简称鼎鹿公司）45%的股权（利息计算以5400万元为本金，从2014年6月10日起算，按年息6%计算，暂算至2018年8月31日，计1350万元，之后按同期银行贷款利率计算）；2.雅鹿集团公司、汉鼎公司配合太仓港开发公司办理股权转让手续；3.本案诉讼费用由对方承担。一审中，太仓港开发公司将第1项诉讼请求变更为要求雅鹿集团公司以5400万元加年息6%的价格受让太仓港开发公司持有的鼎鹿公司45%的股权（利息从2014年6月24日起，计算至付清之日，暂算至2018年8月31日为1350万元），同时撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实如下：太仓港开发公司的发起人为太仓市投资公司、江苏省太仓港港口开发建设总公司等多家主体，2018年11月6日后股东变更为太仓市资产经营集团有限公司（持股2.2%，该公司由太仓市人民政府全资设立）、太仓港经济技术开发区资产经营管理有限公司（持股63.8%，该公司由事业法人太仓港经济技术开发区现代服务业发展中心全资设立）、太仓市浮桥镇建设管理所（持股34%）。2014年5月28日，太仓港开发公司（甲方）与雅鹿集团公司（乙方）、汉鼎公司（丙方）签订《合资协议书》一份，约定：三方共同出资设立鼎鹿公司（名称以公司登记机关核准的为准）；公司注册资本为人民币12000万元整，出资为现金形式，其中甲方出资额5400万元，占注册资本的45%，乙方出资额4800万元，占注册资本的40%，丙方出资额1800万元，占注册资本的15%；公司出资分两期缴足，第一期出资金额8000万元，于2014年5月31日前缴足，甲方3600万元，乙方3200万元，丙方1200万元；第二期出资金额4000万元，于2014年6月10日前缴足，甲方1800万元，乙方1600万元，丙方600万元；公司总经理由乙方委派，总经理为公司法定代表人；另特别约定，合资期限暂定五年，合资到期后，甲方有权退出股权投资；为确保甲方国有资产权益，合资期满或合资期间甲方认为公司出现经营不利情况需转让股权的，乙方、丙方无条件同意甲方对外转让股权。甲方有权随时自行承担费用指定审计师审计公司的账目。该协议经各方签字盖章已经生效。同日，雅鹿集团公司向太仓港开发公司出具《承诺书》一份，载明：“鉴于与贵公司就合资成立太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司（具体名称以营业执照登记为准）的相关事宜已达成协议，同时考虑到贵公司是为了扶持我公司发展而参与本次合资且为合资已付出了大量工作和发挥了积极影响……我公司特承诺以下事项：1.如贵公司转让、退出股权的，我公司承诺根据贵公司要求并按以下方式确定的价格无条件受让贵公司的全部股权；最低受让价格为贵公司原出资额5400万元加算年息6%扣除贵公司已分配的利润（如贵公司已分配的利润超过年息6%的，则只扣除6%部分，超过部分仍归贵公司所有）。2.如按照有关规定贵公司转让股权需通过评估、拍卖、挂牌等公开交易程序的，我公司承诺参加“招拍挂”等有关程序以受让股权。如公开交易价格低于上述第1条约定的受让价格的，我公司承诺向贵公司补足公开交易价格与上述第1条约定的价格间的差额。3.如因太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司出现解散、破产等任何情形而导致贵公司无法退出合资、转让股权的，我公司承诺按照第1条约定的价格补偿贵公司损失。”2014年5月29日，太仓港开发公司、雅鹿集团公司、汉鼎公司依约设立鼎鹿公司，经营期限自2014年5月29日起至2034年5月28日止，公司注册资本12000万元，原告于2014年6月24日向鼎鹿公司缴纳全部出资5400万元。2018年9月5日，经太仓港开发公司委托，天衡会计师事务所苏州安信分所和苏州安信兴联资产评估事务所出具审计报告和资产评估报告结论显示，鼎鹿公司全部股权于评估基准日的市场价值为9198.81（万元），评估结论使用有效期为一年，其中固定资产中包括无形资产4350.25万元，鼎鹿公司于2014年与其他公司签订合作协议，共同组建天津渤海商品交易所华东总交割中心（太仓）分中心，公司共支付给天津渤海商品交易所股份有限公司特许授权费、会员牌照费、上市交易商品推荐费等5690万元，计入无形资产账户，分20年摊销，至2018年6月摊余金额为4350.25万元。公司将此项目正常经营两年多后，由于天津渤海商品交易所资质等原因，目前暂停部分经营项目，需待其整改完成后，恢复经营交易，仍可以持续使用三个产品的经营通道及渤海商品交易所的经营权限。在评估过程中根据公司提供的情况说明，上述经营权限等无形资产价值受众多不确定因素影响，难以合理确定其现有实际价值，为此，经综合考量，本次评估仍以账面值作为评估值。2018年9月13日，太仓港开发公司全体股东形成股东会决议，决定公开转让太仓港开发公司持有的鼎鹿公司45%的股权。同日，鼎鹿公司全体股东（太仓港开发公司、雅鹿集团公司、汉鼎公司）形成股东会决议，同意太仓港开发公司转让其持有的鼎鹿公司45%股权，其他股东（雅鹿集团公司、汉鼎公司）明确表示放弃优先购买权。2018年10月26日，太仓港开发公司向雅鹿集团公司、汉鼎公司出具函件一份，内容为：2014年5月28日签订的《合资协议书》，约定太仓港开发公司、雅鹿集团公司、汉鼎公司三方共同投资设立鼎鹿公司，同时约定公司出现经营不利的情况，雅鹿集团公司、汉鼎公司无条件同意太仓港开发公司对外转让股权。鉴于目前鼎鹿公司出现经营不利情况，为此太仓港开发公司决定退出鼎鹿公司，将在该公司持有的全部45%股权对外转让。由于太仓港开发公司股权属于国有股权，对外转让须采用公开竞价的方式。为此，请雅鹿集团公司、汉鼎公司公司遵守协议约定，配合太仓港开发公司办理对外公开交易转让股权所需的手续和文件。同年10月28日，太仓港开发公司向鼎鹿公司出具函件一份，内容为：鉴于目前鼎鹿公司出现经营不利情况，太仓港开发公司决定按《合资协议书》的约定，退出鼎鹿公司，将持有的鼎鹿公司全部45%股权对外转让。为此，请鼎鹿公司配合太仓港开发公司办理对外公开交易转让股权所需手续和文件。2019年3月4日，太仓港开发公司形成董事会会议纪要一份，主要内容为：因鼎鹿公司连续亏损，按企业发展战略，太仓港开发公司拟通过苏州产权交易所公开转让股权。会议明确，同意太仓港开发公司持有的鼎鹿公司45%股权通过苏州产权交易所公开转让。挂牌价格为5400万元加上实际出资日2014年6月24日至2019年2月28日期间的资金占用利息，合计6917.917808万元。2019年3月11日，太仓港开发公司向太仓港经济技术开发区财政局（国有资产管理局）出具“关于公开转让太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权的请示”，其中载明，鼎鹿公司成立时，雅鹿集团公司承诺，若太仓港开发公司公开转让股权，雅鹿集团公司将通过“招拍挂”等程序受让全部股权，最低受让价格为太仓港开发公司出资额5400万元加上资金占用利息（年化利率6%）并扣除已收取分红之后的金额。现由于总体经济政策环境调整和相关行业形势转变，鼎鹿公司连续亏损，经太仓港开发公司董事会审议，拟由太仓港开发公司通过苏州产权交易中心公开转让鼎鹿公司45%股权。挂牌价格为5400万元加上实际出资日2014年6月24日至2019年2月28日期间的资金占用利息，合计6917.917808万元，请批示。并提供了附件：1.鼎鹿公司2018年1-6月财务报表审计报告；2.鼎鹿公司拟实施股权转让事宜涉及的股东全部权益价值评估项目资产评估报告；3.鼎鹿公司股东会决议；4.太仓港开发公司董事会会议纪要；5.鼎鹿公司股东会章程。同日，太仓港经济技术开发区国有资产管理局向太仓港开发公司出具“关于退出太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权的批复”一份，载明：经管委会研究批准，同意该国有产权至苏州产权交易所公开转让，挂牌价为6917.917808万元。太仓港开发公司提供的“国有资产评估项目备案表”中太仓港经济技术开发区国有资产管理局在国有资产监督管理机构备案处盖章确认，太仓港经济技术开发区管理委员会在上级单位处盖章同意转报备案。随后，太仓港开发公司与苏州市公共资源交易中心（系经江苏省人民政府国有资产监督管理委员会确定的企业国有产权转让交易机构）签订《企业国有产权转让委托协议》，委托该中心对太仓港开发公司持有的鼎鹿公司45%股权公开转让事宜发布产权转让信息、征集意向受让方、通过公开转让程序确定受让方，并对交易结果进行鉴证。苏州市公共资源交易中心发布的公告对转让行为批准情况、内部决策情况、挂牌日期、转让股权的标的企业基本情况、近一年审计数据、资产评估情况、转让参考价格、受让方应具备的条件、相关备查文件、其他说明等内容进行了说明。其中，受让方应具备的条件为：合法注册有效存续的企业法人，应具有良好的商业信誉，需提交不少于700万的保证金，符合法律、行政法规规定的其他条件。其他说明中载明，至公告期满，若征集到一个符合条件的意向受让方，经主管部门批准可以直接签约；若征集到两个或两个以上符合条件的意向受让方时，将采用电子竞价的方式确定最终受让方。2019年3月19日，太仓港开发公司向雅鹿集团公司出具通知函一份，告知：经鼎鹿公司及太仓港开发公司股东会同意，太仓港经济技术开发区国有资产管理局批准，太仓港开发公司持有的鼎鹿公司45%股权已在苏州市公共资源交易中心公开转让，挂牌起始日期为2019年3月19日，终止日期为2019年5月2日，挂牌价格为5400万元加上实际出资日2014年6月24日至2019年2月28日期间的资金占用利息，合计6917.917808万元，并要求雅鹿集团公司依照承诺参与竞拍。2019年5月5日，苏州市公共资源交易中心向太仓港开发公司出具“关于太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司股权公开转让意向受让方征集情况的函”，告知其已通过苏州市公共资源交易中心网站发布了“太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权公开转让公告（2019）013号”，至有效公告期结束，未征集到意向受让方。一审中，太仓港开发公司、雅鹿集团公司、汉鼎公司确认鼎鹿公司未向各股东分配利润。以上事实，由太仓港开发公司提供的《合资协议书》、《承诺书》、出资证明、银行回单、审计报告、资产评估报告、函、快递单、企业国有产权转让委托协议、国有资产评估项目备案表、法律意见书、鼎鹿公司股东会决议、太仓港开发公司股东会决议、太仓港开发公司董事会纪要、股权公开转让方案、关于公开转让太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权的请示、关于退出太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权的批复、授权委托书、鼎鹿公司章程、太仓港开发公司章程、通知函及快递签收单、苏州市产权交易所公告、关于太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司股权公开转让意向受让方征集情况的函、雅鹿集团公司提供的函以及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，太仓港开发公司与雅鹿集团公司、汉鼎公司签订的《合资协议书》系各方真实意思表示，依法成立并生效，且不存在法律规定的协议无效的情形，应予认定为合法有效，对协议各方当事人具有法律约束力。协议书签订后，太仓港开发公司与雅鹿集团公司、汉鼎公司依约设立鼎鹿公司，且太仓港开发公司履行了出资5400万元的义务，根据协议书第七条第5款的规定，合资期满或者合资期间太仓港开发公司认为鼎鹿公司出现经营不利情况需要转让股权的，雅鹿集团公司、汉鼎公司应无条件同意太仓港开发公司对外转让股权。关于雅鹿集团公司汉鼎公司辩称太仓港开发公司实际出资时间晚于协议约定的问题，由此产生的相应违约责任，并不能构成雅鹿集团公司汉鼎公司不同意太仓港开发公司依据协议书第七条第5款规定对外转让股权的抗辩理由。因此，太仓港开发公司有权依据协议书第七条第5款的规定在合资期满或者合资期间出现鼎鹿公司经营不利情况时对外转让股权，且雅鹿集团公司、汉鼎公司对此需无条件同意。事实上，鼎鹿公司于2018年9月13日形成股东会决议，雅鹿集团公司、汉鼎公司同意太仓港开发公司对外转让股权，并明确表示放弃优先购买权，现《合资协议书》约定的合资期限也已经于2019年5月28日届满，因此，太仓港开发公司对外转让股权符合协议约定，也未违反公司法的相关规定。关于太仓港开发公司是否有权要求雅鹿集团公司依据《承诺书》直接受让太仓港开发公司所持鼎鹿公司45%股权的问题，分析如下：首先，根据太仓港开发公司的股东构成，其属于《中华人民共和国企业国有资产法》第五条所规定的“国家出资企业”，因此太仓港开发公司所持有的鼎鹿公司45%的股权的性质为国有资产。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条规定，国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易所公开进行。转让方应当如实披露有关信息，征集受让方。第五十五条规定，国有资产转让应当依法评估的、经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低价格。因此，太仓港开发公司对外转让股权原则上应当依照前述法律及其他相关行政法规、部门规章规定的方式进行。其次，关于雅鹿集团公司出具的《承诺书》的效力问题。雅鹿集团公司认为该《承诺书》因违反《中华人民共和国企业国有资产法》及相关行政法规、部门规章以及《中华人民共和国招投标法》的相关规定而无效。一审法院认为，该《承诺书》包含了三层意思，第一层意思是，太仓港开发公司对外转让股权时，雅鹿集团公司无条件同意受让，并且最低受让价格为太仓港开发公司出资金额加算6%的年息扣除已分配利润中未超过年息6%的部分；第二层意思是，如果太仓港开发公司对外转让股权需通过公开交易程序进行，雅鹿集团公司承诺参加公开交易程序并以前述第一层意思约定的价格受让股权，如公开交易价格低于其第一层意思中承诺的受让价格，同意对差价部分予以补足；第三层意思是，如因鼎鹿公司解散、破产等客观原因导致太仓港开发公司无法以对外转让股权的方式退出鼎鹿公司时，雅鹿集团公司同意按第一层意思约定的价格补偿太仓港开发公司损失。从《承诺书》载明的整体内容来看，其实质是雅鹿集团公司对太仓港开发公司出资资金作出的免除其相应损失风险的保底性承诺，该种承诺是在《合资协议书》赋予太仓港开发公司以出让股权方式确保其国有资产权益的情况下，雅鹿集团公司对其自身所设定的对应义务。并且，雅鹿集团公司对于太仓港开发公司所持有股权对外转让应当遵守的法定程序明确知晓，并对此区别不同情况作出了针对性的承诺。因此，《承诺书》整体内容系在前述法律、法规规定的程序框架内作出，并且该种承诺并未违反公司法资本维持原则，应认定为合法有效。雅鹿集团公司认为《承诺书》违反《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定，不予采信。同时，从《承诺书》的性质来看，其在对雅鹿集团公司设定相应义务的同时，赋予了太仓港开发公司向雅鹿集团公司提出《承诺书》所设定义务的权利，但权利是否行使，仍需基于权利方的意思表示，故《承诺书》并非是太仓港开发公司与雅鹿集团公司之间直接对股权转让实质内容进行的谈判，并未违反《中华人民共和国招投标法》第四十三条的规定。因此，雅鹿集团公司出具的《承诺书》合法有效，对其具有约束力。第三，基于前述两点阐述，当《出资协议书》约定的太仓港开发公司有权对外转让股权的条件成就，且太仓港开发公司行使该种权利退出鼎鹿公司时，雅鹿集团公司即应当受到《承诺书》中对应义务的约束，否则将承担相应的不利责任。因太仓港开发公司持有的鼎鹿公司45%股权系国有资产，对外转让需依照前述《中华人民共和国企业国有资产法》及相应行政法规、部门规章等规定的程序进行，因此当太仓港开发公司依法启动对外转让股权的相应程序时，雅鹿集团公司应当按照《承诺书》第2项内容约定参加该种转让程序。本案中，太仓港开发公司对外转让股权及确定的最低转让价格经过了其所属的太仓港经济技术开发区国有资产管理局批复同意，并向同级人民政府太仓港经济技术开发区管理委员会进行了备案，履行了相应审批手续，并依法进行了评估，太仓港开发公司拟转让股权的方式为通过苏州市公共资产交易中心（该机构系依法有权进行企业国有产权交易的机构）进行公开转让，并由该机构对公开转让股权应当提供的相关审批资料进行了审查并获得认可，并通过公告形式如实发布了有关信息，征集受让方，太仓港开发公司对外转让鼎鹿公司45%股权的方式未违反法律、行政法规的强制性规定。在此情况下，太仓港开发公司将公开转让的事实向雅鹿集团公司进行了通知，并附送了公开转让程序中发布的相应公告，雅鹿集团公司已经具备了依约参加公开转让程序的条件，故其应当履行《承诺书》约定的义务，依约参加股权公开转让程序以受让股权，进而确保太仓港开发公司股权公开转让程序顺利进行。雅鹿集团公司以太仓港开发公司股权公开转让程序不符合法律规定的审批程序而无效作为其拒不参加太仓港开发公司股权公开转让程序的抗辩理由，已经违反了《承诺书》对其限定的义务。现因雅鹿集团公司未依约参加股权公开转让程序，太仓港开发公司在依法进行的公开转让程序中也未征集到受让方，导致太仓港开发公司依据《合资协议书》约定以转让股权的方式退出鼎鹿公司的目的未能实现，增加了太仓港开发公司以股权转让方式退出公司确保其国有资产权益的风险。违背了原、被告《合资协议书》约定及雅鹿集团公司出具《承诺书》的初衷。太仓港开发公司已经依据合同和法律规定行使了自力救济的权利，在雅鹿集团公司明确表示不会依据《承诺书》约定参加太仓港开发公司股权出让程序的情况下，如司法再苛以要求太仓港开发公司必须通过自力救济方式通过相关程序再行征集受让方，无疑将扩大太仓港开发公司自力救济成本，并且放任了雅鹿集团公司的不诚信行为，无法体现司法对合法权利保护的原则。在此情况下，太仓港开发公司选择依据《承诺书》直接要求雅鹿集团公司以其承诺的价款受让股权，系太仓港开发公司作为独立承担民事责任的民事主体在现有困境下可以作出的最为适当的利益衡量选择结果，并且，太仓港开发公司要求雅鹿集团公司受让股权的价格与经国有资产监督管理机构批复同意公开出让的价格一致，并未损害国家利益，依法应予保护，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：一、雅鹿集团公司于判决生效之日起10日内支付太仓港开发公司股权转让款5400万元及利息（以5400万元为基数，按年利率6%，自2014年6月24日起计算至实际履行之日止）；二、太仓港开发公司于判决生效之日起30日内将其名下持有的鼎鹿公司45%股权协助雅鹿控股公司办理变更登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379380元，由雅鹿集团公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院经审理认定的事实，二审予以确认。本院认为：以《中华人民共和国企业国有资产法》为代表的，与国有资产管理相关的众多法律法规，核心立法目的之一即为使国有资产保值增值，避免违法转移和资产流失。其中规定出让国有资产须经过相关部门的审批以及通过招标投标的方式进行，集中体现了上述立法目的。本案中，雅鹿集团公司出具《承诺书》，在太仓港开发公司决定退出鼎鹿公司时，承诺以约定方式无条件受让全部股权。由于双方均明知太仓港开发公司出让股份需通过招标投标的方式，故雅鹿集团公司同时明确将以约定的价格参与招投标程序，或者对外转让价格低于承诺价格的，补足价款。上述承诺并非在招标投标前的串标行为，而是在符合法定程序的前提下作出的保证国有资产安全的有效承诺。一审法院确认《承诺书》的效力，认定雅鹿集团公司未按约参与招标投标程序已构成违约，并无不当。现太仓港开发公司要求雅鹿集团公司直接按照承诺金额受让股份，符合当事人承诺的原意，从流标结果来看也未造成国有资产的流失，应予支持。太仓港开发公司在一审诉讼中已经提供其能够提供的，由出资人职责机构出具的全部审核文件，且雅鹿集团公司提出太仓港开发公司出让股份的审批流程，属于国家对于国有资产的监控问题，本身亦并不属于合同纠纷所审理的范围，故对于雅鹿集团公司的上诉意见，本院不予采纳。另外，太仓港开发公司与雅鹿集团公司、汉鼎公司共同出资设立鼎鹿公司，太仓港开发公司实际缴纳全部出资款5400万元。太仓港开发公司出资时，雅鹿集团公司对于缴纳金额和时间并未提出异议，且该事项并非本案争议，雅鹿集团公司以逾期出资作为抗辩，本院亦不予采纳。综上所述，雅鹿集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379380元，由雅鹿集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 孙鲁江审判员 唐 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。