wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21857号之二申请执行人李广州，男，汉族，1985年11月4日出生，住河南省郸城县。委托代理人孙玉中，河南首航律师事务所律师。被执行人李学良，男，汉族，1971年7月16日出生，住郑州市金水区。被执行人张彩芝，女，汉族，1971年12月20日出生，住郑州市金水区。李广州申请执行李学良、张彩芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19010号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李学良、张彩芝于本判决书生效后十日内偿还原告李广州借款本金451010元及垫付利息50004元；二、被告李学良、张彩芝于本判决书生效后十日内偿还原告李广州逾期还款损失12700元；三、驳回原告李广州的其他诉讼请求；案件受理费9125元，减半收取为4562.5元，保全费3182元，合计7744.5元，由被告李学良、张彩芝负担。李学良、张彩芝未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人李广州于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人李学良、张彩芝发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人李学良、张彩芝名下银行存款较少，扣划被执行人张彩芝名下银行存款730.98元，扣划被执行人李学良名下银行存款500.97元、1662.75元，扣划款共计2894.70元全部发还申请执行人。2.查询到被执行人李学良名下有车牌号为豫Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院于2019年12月17日查封，查封期限两年（2021年12月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请，被执行人张彩芝名下有车牌号为豫Ｐ×××××的五菱牌汽车一辆，以上车辆均未实际扣押无法处置。3.查询到被执行人李学良、张彩芝名下无证券登记信息。4.查询到被执行人李学良、张彩芝在郑州无房产信息。5.查询到被执行人李学良、张彩芝在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产线索。四、本院向被执行人李学良、张彩芝发出限制消费令，并对李学良、张彩芝采取限制高消费措施。五、本院向被执行人李学良、张彩芝邮寄传票传唤其到庭接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到庭接受询问。六、本院向被执行人李学良、张彩芝发出执行决定书，并已将被执行人李学良、张彩芝纳入失信被执行人。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位2894.70元，本案债权尚余518563.80元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李学良、张彩芝负有继续向申请执行人李广州履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月二十日书记员 张少岑
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24860号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：冉孟群，女，汉族，住广东省东莞市虎门镇×××路×××巷×××号。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告冉孟群物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十二月十六日书记员 陈星旭
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终51号上诉人（一审原告）：杨京涓，男，白族，1984年01月出生,住云南省大理市.被上诉人（一审被告）：天津运达商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91120116MA05UQ217E。住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TC第415号）。法定代表人：张学兵，执行董事。上诉人杨京涓与被上诉人天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4685号民事裁定，向本院提起上诉。杨京涓上诉请求：撤销大理市人民法院（2019）云2901民初4685号民事裁定；裁定大理市人民法院具有管辖权。事实和理由：一、原裁定认定双方未约定履行地点，属认定事实错误。首先，股权转让协议第二条第2款明确约定合同履行地为大理市。其次，被上诉人运达公司并未提出履行地不在大理市。再次，即令股转协议未明确约定履行地，运达公司也提出履行地不在大理市，根据最高人民法院的相关意见和一贯判例，以及最密切联系地原则，股转协议履行地也应认定为标的公司所在地的大理市。二、原裁定认定双方订立的协议未履行，属认定事实错误。事实上，双方均已履行了股权转让协议约定的部分义务。首先，根据约定，2019年3月12日签约当日，被上诉人就委派其员工吴某为经办人，由上诉人协调目标公司工作人员一起到被上诉人指定的中国农业银行大理新桥支行，以吴某为单位财会负责人，以吴某手机号135××××3808为单位联系电话,开设了专属账户，并由被上诉人保管该专属账户印章及网银U盾。其次，自2019年3月12日签订股权转让协议至上诉人向被上诉人发出解除合同通知书之日止，目标公司严格按照协议的约定，未再动用公司的资金。三、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款，作出的裁定自相矛盾，明显错误。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案双方当事人在《大理达仁汇科技发展有限公司股权转让协议》中未明确约定合同履行地，但约定股权转让价款应汇入大理达仁汇科技发展有限公司在大理市内的专属银行账户，且办理股权变更登记的行政机关也在大理市内，可以认定合同履行地在大理市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”的规定，合同履行地大理市人民法院和被告住所地天津市滨海新区人民法院，对本案都有管辖权。大理市人民法院作为先立案的人民法院，不得将本案移送给天津市滨海新区人民法院处理。一审裁定适用法律及处理结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4685号民事裁定；二、本案由云南省大理市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三十日书记员  杨胜叶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3875号 原告：蒲伦，男，汉族，1988年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：尹祥源，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文聪（特别授权），男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省岳池县，系被告尹祥源之表弟。 原告蒲伦诉被告尹祥源劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告蒲伦于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒲伦撤回起诉。 案件受理费减半收取1500元，由原告蒲伦负担。 审判员  熊羚伊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗雨涵
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初636号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人潘治才，男，2001年4月25日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2019）548号起诉书指控被告人潘治才犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人潘治才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2019年9月4日凌晨4时许，被告人潘治才与覃某1、覃某2、覃某3、谭某、陈某（均另案处理）在灵山县步行街大石头附近处，碰见被害人韦某1、劳某1（未成年人）骑电动车经过，因韦某1、劳某1看了他们两眼，便觉得韦某1、劳某1嚣张。为逞强耍横，覃某1冲过去踩了一脚韦某1、劳某1两人的电动车，致两人被踩翻在地。之后，被告人潘治才伙同覃某2、谭某、陈某等人手持伸缩棍对韦某1、劳某1随意进行殴打，致被害人韦某1、劳某1身体受伤。 2019年9月6日，公安民警在灵山县渌二、渌一村委会将被告人潘治才和覃某1、覃某2、覃某3、谭某等人抓获。 公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过，人员基本信息，证人覃某3、谭某、覃某2、覃某1、覃某4、覃某5的证言及辨认笔录、相片，被害人劳某1、韦某1的陈述，被告人潘治才的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押清单等证据证实。 公诉机关认为，被告人潘治才伙同他人为逞强耍横，持械随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人潘治才对公诉机关指控的罪名及主要的犯罪事实均没有异议。认罪认罚。 经审理查明，2019年9月4日4时许，被告人潘治才与覃某1、覃某2、覃某3、谭某、陈某（均另案处理）在灵山县步行街大石头附近处，觉得被害人韦某1、劳某1驾驶电动车经过时很嚣张看了他们两眼。为逞强耍横，覃某1先冲过去踩了一脚被害人韦某1、劳某1两人的电动车，致两人被摔倒在地。随后，被告人潘治才伙同覃某2、谭某、陈某等人手持伸缩棍对被害人韦某1、劳某1殴打，致被害人韦某1、劳某1身体不同程度受伤。 案发后，被害人韦某1、劳某1向公安机关报案，公安机关立案侦查。2019年9月6日，灵山县公安局灵城派出所民警在灵山县渌一、渌二村委会将被告人潘治才和覃某1、覃某2、覃某3、谭某等人抓获，民警从覃某4处查获作案工具伸缩铁棍二条。同日，被告人潘治才被刑事拘留。 另查明，被害人韦某1出生于2003年1月19日，被害人劳某1出生于2002年3月10日，案发时均为未满十八周岁的未成年人。 以上事实，被告人潘治才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本信息，证人覃某3、谭某、覃某2、覃某1、覃某4、覃某5的证言及辨认笔录、相片，被害人劳某1、韦某1的陈述，被告人潘治才的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押清单等证据证实。 本院认为，被告人潘治才结伙持械随意殴打未成人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应当以寻衅滋事罪追究被告人潘治才的刑事责任成立。 在寻衅滋事的共同犯罪过程中，被告人潘治才积极参与并动手实施，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。 被告人潘治才犯罪的对象为未成人，应对其从严惩处。 被告人潘治才归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。 根据被告人潘治才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人潘治才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘治才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年5月5日止）； 二、缴获的作案工具伸缩铁棍二条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄庆华 人民陪审员  韦丽倩 人民陪审员  刘卫红 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 媛 书 记 员  谭芳英 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执659号 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人郑子才，董事长。 被执行人王为强，男，1975年3月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人陈丽英，女，1973年2月5日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人王为强、陈丽英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1444号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年十二月二十七日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31502号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈贵华，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈贵华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈贵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈贵华立即偿还截至2019年10月4日的信用卡透支本金22968.68元、利息1722.2元、违约金1728.28元,并支付自2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金22968.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1722.2元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈贵华承担。事实和理由：2017年6月9日，陈贵华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈贵华从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日共透支本金22968.68元、利息1722.2元、违约金1728.28元未给付。被告陈贵华未答辩。经审理查明，2017年6月9日，陈贵华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈贵华发放了信用卡。陈贵华从其信用卡账户中透支。截至2019年10月4日，陈贵华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22968.68元、利息1722.2元、违约金1728.28元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈贵华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈贵华发放了信用卡，陈贵华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈贵华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告陈贵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贵华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金22968.68元、利息1722.2元、违约金1728.28元；并支付从2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金22968.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1722.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取230元，由被告陈贵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初4059号原告：孙贺学，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：孙玉明（系孙贺学长女），女，1977年12月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：法库县大孤家子镇大孤家子村民委员会，住所地辽宁省法库县。法定代表人：陈亮，系该村委会主任。原告孙贺学与被告法库县大孤家子镇大孤家子村民委员会（以下简称大孤家子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺学的诉讼代理人孙玉明及被告大孤家子村委会的法定代表人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺学向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付款8018元。事实和理由：原告于1995年至2011年期间在大孤家子村委会工作，1995年至2007年任村书记，2008年至2011年任村会计，工作期间村委会有一些支出，但是村委会没有钱原告就先行垫付了，最终统计并经镇经管站核实通过，垫付款总额为8018元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告大孤家子村委会辩称，原告在村委会工作属实，村委会确实拖欠原告垫付款8018元没有给付。村委会一直经济紧张没有钱，不能确定什么时间给付。在原告工作期间，如果村里有钱，原告早就能够领取这笔垫付款。本院经审理认定事实如下：原告于1995年至2011年期间在大孤家子村先后任村书记、村会计等职务，原告在工作期间向大孤家子村委会垫付相关支出款项，最终统计并经大孤家子镇经营管理指导站核实，原告垫付款总额为8018元。大孤家子村委会对于原告垫付款项的事实及数额没有异议，但因经济紧张一直没有返还原告。本院认为，原告在工作期间向被告的垫付款，性质应为借款，原、被告之间形成借款合同关系，被告负有向原告返还借款的义务，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下：被告法库县大孤家子镇大孤家子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙贺学借款8018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告法库县大孤家子镇大孤家子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十日书记员  郑茗兮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保934号 申请人：潍坊中鲁置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街209号。 法定代表人：徐刚，总经理。 被申请人：山东潍建工业设备安装工程有限公司，住所地潍坊市奎文区工福街9号由东向西第一套1-2层1号。 法定代表人：王有刚，经理。 被申请人：杞县今典医院管理有限公司，住所地河南省杞县金城大道与经四路交叉口西南角。 法定代表人：时进政。 申请人于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东潍建工业设备安装工程有限公司、杞县今典医院管理有限公司的银行存款19800000元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东潍建工业设备安装工程有限公司、杞县今典医院管理有限公司的银行存款19800000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊中鲁置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月三日 书记员  李永永
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31008号原告：刘珍珠，女，哈尼族，1984年9月13日出生，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州国颐堂化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编A3栋301号（仅作办公用途）。法定代表人：史旭军。委托代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师原告刘珍珠与被告广州国颐堂化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理并已开庭进行了审理。原告刘珍珠于2019年12月11日以生活贫困，无法承担诉讼费及考虑到诉讼成本及风险等问题，书面向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘珍珠自愿向本院申请撤诉，于法无悖，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘珍珠撤回本案起诉。案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告刘珍珠负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月十二日书 记 员  林晓燕
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2062号申请执行人：张敏明，男，汉族，1989年9月4日出生，于都县人，住所地于都县祁禄山镇。被执行人：陈德发，男，汉族，1976年11月29日出生，于都县人，住所地于都县贡江镇。被执行人：陈德友，男，汉族，1975年1月25日出生，于都县人，住所地于都县祁禄山镇。本院在执行申请执行人张敏明与被执行人陈德发、陈德友买卖合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执2062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十二月十一日书记员  袁 川
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1426号上诉人（原审原告）：赵彦广。上诉人（原审被告）：赵德。上诉人赵彦广因与被上诉人赵德恢复原状纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初1858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵彦广上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的原审第一、三项诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提供的“固定林草地三联单”能够证实本案争议林地的承包经营权人为上诉人，且四至界限清楚，被上诉人侵害了上诉人物权，应当承担停止侵害、立即拆除地上建筑物并将林地恢复原状的责任；2、上诉人所述水窖并未荒废，被上诉人应当依法赔偿水窖损失。赵德未答辩。赵彦广向一审法院起诉请求：1、判由赵德立即拆除位于赵彦广承包经营的环县环城镇赵小掌村赵小掌队小地名“老湾”林地内的羊棚一个、牛棚一个、磨坊五间，井将林地恢复原状;2、由赵德立即拆除位于赵彦广环县环城镇赵小掌村赵小掌队20号农村住宅院内的两间彩钢房并将住宅院恢复原状；3、由赵德向赵彦广赔偿水窖损失3000元;4、案件受理费由赵德负担。一审法院认定事实：1980年，环县环城镇赵小掌村实行家庭联产承包责任制，该村赵小掌队小地名“老湾"的林地发包由赵彦广赵彦广的父亲赵建全与同村村民赵志远承包经营，该宗林地类型为山地，面积15亩，四至界限:“东至背大树良良，南至赵建全自留地塄畔以上，西至椿树疙崂，北至崖畔”。1992年赵德在赵彦广庄基左下方自家承包地内修建住宅一处。2012年前后，赵德将其庄基左上方“背大树良良”(现赵德耕种)与赵彦广自留地结合处推成一平台用于打场，在推整场地时，将赵彦广废弃水窖填埋。同年，赵德在其庄基右侧修建牛、羊棚各一个，位于赵彦广庄基坡洼下。2015年与月，赵德之子与赵彦广商议后，在赵彦广自留地内修建彩钢房两间经营小卖部；7月，赵彦广在赵德小卖部北面新修建住宅一处。2017年后季，赵德在其小卖部下方的场上修建磨坊五间。2018年，双方因土地发生纠纷，同年11月12日，村组负责人及双方家族有关人员进行调解，调解方案:赵德在赵彦广林草地上修建的全部搬迁，拆除归还赵彦广。米面加工厂、牛羊棚修建时占用了赵彦广部分草地，因为已形成事实，大家商议让赵德用他的承包地兑换，赵彦广不服调解。2019年5月14日，赵彦广以恢复原状纠纷起诉。同年8月8日，案件承办人与村委会负责人等前往争议现场查看，并进行了调解，双方未能达成一致。一审法院认为，1980年，环县环城镇赵小掌村委会将位于环县环城镇赵小掌村赵小掌队小地名“老湾”的林地发包由赵彦广父亲赵建全与同村村民赵志远承包经营，四至界限为:“东至背大树良良，南至建全自留地塄畔以上，西至椿树疙崂，北至崖畔”。有村委会出具的“固定林草地三联单”证明。根据村委会出具的证明和现场查看，赵德家的小卖部修建在赵彦广的自留地内，双方无争议。赵德的五间磨坊与牛羊棚所占的土地，赵彦广认为是其林草地，赵德认为是自家的承包地。赵德提供的“固定林草地三联单”距今近四十年，当年的地形地貌已发生了一定的变化；赵德在修建磨坊与牛羊棚时，赵彦广并未提出异议，现村委会证明赵德的磨坊、牛羊棚修建时占用了赵彦广部分草地，但未指出具体界线。因此，双方争议的土地权属并不清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决:协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。……对于赵彦广主张的水窖损失，因该水窖在赵德填埋时，已废弃，并未实际使用:且赵彦广主张的损失费用，亦无明确的依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、由赵德于本判决生效后三十日内拆除位于赵彦广自留地内的两间彩钢房；二、驳回赵彦广的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵德负担。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，双方均未提交新的证据。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人赵德在2012年前后将其庄基左下方“背大树良良”与上诉人赵彦广自留地结合处推成一平台用于打场，后于2017年后季修建磨坊五间。上诉人提供“固定林草地三联单”证明其林地四至界限，但经村组负责人现场多次查看调解，虽对赵德所修建磨坊、牛羊棚时占用了赵彦广部分草地的事实确认，但因时间久远，对占用的具体面积及界限无法清晰确定。故现有事实不清的情况下，一审判决先由相关土地管理部门对土地界限明确后再行确定赵德是否侵权及赵彦广诉讼请求是否成立并无不当，也符合本案实际。对于赵彦广主张的水窖损失2000元，因无证据证实，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵彦广的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵彦广负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月二十四日书记员  李永洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终490号之一上诉人(一审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司总裁。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：沈文潮，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(一审原告)：贝仁书，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市。被上诉人(一审原告)：顾德意，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省。被上诉人(一审原告)：魏各就，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省。上述四名被上诉人之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司与被上诉人沈文潮、贝仁书、顾德意、魏各就证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈文潮、顾德意于2019年10月29日以与上海顺灏新材料科技股份有限公司达成和解为由，申请撤回起诉。同年11月19日，上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院表示，同意沈文潮、顾德意撤回起诉，并申请撤回上诉。本院认为，四名一审原告针对一审被告诉讼请求和诉讼标的相互独立，本案属于普通共同诉讼。一审原告沈文潮、顾德意在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经取得对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也不损害贝仁书、魏各就实体权利和诉讼权利，本院予以准许。针对贝仁书、魏各就部分的诉讼继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初661号民事判决第一项、第三项、第五项中有关沈文潮、顾德意的部分；二、准许上海顺灏新材料科技股份有限公司撤回对沈文潮、顾德意的上诉；三、准许沈文潮、顾德意撤回起诉。与沈文潮、顾德意相关的一审案件受理费，按一审判决各自减半收取。与沈文潮、顾德意相关的二审案件受理费人民币1,677.62元，减半收取人民币838.81元，由上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 熊雯毅二〇一九年十二月二十七日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十二条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1354号之一 申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司，统一社会信用代码9134112468687721X0。 法定代表人：章斌，该公司总经理。 委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。 被执行人：安徽君鸿轴承有限公司，统一社会信用代码91341124590170228W。 法定代表人：笪建国。 被执行人：全椒君鸿软磁材料有限公司，组织机构代码55780456-7。 法定代表人：陈明。 被执行人：笪建国，男，1964年11月出生，汉族。 被执行人：王志红，男，1976年3月出生，汉族。 本院受理的全椒县企业融资担保有限公司与安徽君鸿轴承有限公司、全椒君鸿软磁材料有限公司、笪建国、王志红追偿权纠纷一案，申请执行标的额为3339640.09元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。我院已查封被执行人全椒君鸿软磁材料有限公司、笪建国名下车辆及抵押厂房、房产，本院不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐殿萍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2463号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陆某，女，1982年6月10日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省大庆市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金9932.03元及利息172.15元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10104.18元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计10464.8元，按年利率24%计算本息应为10104.18元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金9932.03元及利息172.15元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额10104.18元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10104.18元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0624民初2071号 原告：陈少伟，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：谢少彬，男，1982年9月8日出生，汉族，自由职业，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。 本院受理原告陈少伟诉被告谢少彬买卖合同纠纷一案后，被告谢少彬在答辩期内向本院提出管辖异议，认为被告谢少彬住所地在广东省汕头市龙湖区，本案应移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，讼争的《欠条》约定：“如发生争议由债权人所在地人民法院管辖”，故依照双方约定，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回谢少彬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇一八年十二月四日 书记员  钟超新
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1659号申请执行人：王青云,女，1967年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人：彭桃，女，1993年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人：李某，女，2018年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：许金安，男，1967年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。申请执行人王青云、彭桃、李某与被执行人许金安义务帮工人受害责任纠纷一案，于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月31日、2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年10月31日、2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院本院于2019年11月14日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月1日对被执行人许金安适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人王青云、彭桃、李某的债权共计受偿5000元，未受偿41664.45元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人许金安确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十六日书记员  孙振国
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1158号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张振富，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月27日作出的沂执法行处字[2019]第0936号行政处罚决定书。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0936号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月份占用圈里乡张家洼村集体土地107平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年9月27日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0936号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给圈里乡张家洼村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年9月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0936号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0936号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十八日法官助理王云云书记员范婧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22532号原告：尹自豪，男，1995年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：梁黔红，男，1986年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告尹自豪与被告梁黔红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹自豪的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加了诉讼，被告梁黔红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹自豪向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还给原告借款20000元，并从2016年10月11日起按照月息2%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款20000元，当日原、被告双方签订《借款合同》，约定借款期限及利息。到期后原告经多次催收未果，特向本院提起诉讼。被告梁黔红未作答辩。原告为证明其主张，举示了借款合同一份。2019年11月28日上午11时，本院根据被告实名登记并实际使用的号码为1572327XXXX移动通讯终端的联系方式与被告取得联系，被告认可从原告处借款20000元的事实，并表示已经归还5000元利息，称年底可以归还原告全部借款。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，作为乙方的原告尹自豪与作为甲方的被告梁黔红签订借款合同，合同约定，甲方因工作需要，资金短缺，特向乙方借款。本着平等自愿，诚实信用原则，双方达成以下合同条款，信赖遵守并严格遵照执行，合同还约定了借款金额为2万元，借款利息按照月息4%计算，借款期限为叁个月，自甲方收到借款之日起计算，每月按约付息。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告述称原被告有工作往来，被告系原告公司合作的劳务班组长，其称借钱用于发放工人工资，原告将20000元现金交付于被告。2019年11月5日，被告通过微信转账还款5000元，原告同意在本案中进行抵扣，以20000元为基数，按月息2分计算，该5000元抵扣13个月的利息。故利息从2017年11月11日起算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告均认可双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已于2016年10月11日向被告提供了借款本金20000元，且约定借款期限为3个月，被告负有到期还款的义务。现原告持已经到期的借款凭证起诉至本院，要求被告偿还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定的月息为4%，原告主动将其调整为2%，系其真实意思表示，也符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还本金及按照月息2%计算的利息，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。由于被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法采信原告的主张，认定被告自借款后仅偿还了5000元利息。因原告认可被告偿还的5000元抵扣13个月的利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。故被告应归还原告借款本金20000元，并支付以20000元本金为基数，自2017年11月12日起至所欠借款本金付清为止按月利率2%计算的利息。被告梁黔红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：一、限被告梁黔红自本判决生效之日起五日内偿还原告尹自豪借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数从2017年11月12日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计算；二、驳回原告尹自豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁黔红负担，限于本判决生效之日起五日内支付原告尹自豪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月九日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1191号上诉人(原审被告)：深圳市前海龙腾达电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：莫罗。被上诉人(原审原告)：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，经理。上诉人深圳市前海龙腾达电子商务有限公司因与被上诉人上海高凡人才信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳市前海龙腾达电子商务有限公司上诉称，双方因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。深圳市前海龙腾达电子商务有限公司住所地和合同履行地均位于深圳市南山区，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人订立的协议规定，如果在履行协议期间发生争议，协商不成，双方同意向上海高凡人才信息咨询有限公司所在地人民法院即上海市嘉定区人民法院提起诉讼，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应予确认。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1870号 原告：中国银行股份有限公司武宣支行，地址：来宾市武宣县武宣镇城北路162号。 法定代表人：覃家闷。 诉讼代理人：蒋雯吉，广西万益（来宾）律师事务所律师。 诉讼代理人：卓莹，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：陆瑶，男，1992年1月13日，住武宣县。 中国银行股份有限公司武宣支行诉陆瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司武宣支行的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司武宣支行撤诉。 案件受理费4503元，减半收取计2251.50元，由原告中国银行股份有限公司武宣支行负担。 审 判 员 余东明 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初378号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官邓智英、书记员李倩。 被告人梁安积，男，1987年11月6日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地海南省澄迈县，户籍所在地海南省澄迈县，住海南省澄迈县。因本案，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕87号起诉书指控：2019年6月20日19时许，李大胜电话联系被告人梁安积要求购买毒品海洛因。当日20时许，梁安积在澄迈县永发镇中心小学门口对面的路段处，以人民币200元的价格将1包毒品海洛因卖给李大胜。 2019年9月16日，被告人梁安积因吸毒被民警抓获，民警从其身上缴获1部手机，同年9月17日，梁安积被澄迈县公安局行政拘留十五日。次日，梁安积向民警主动交代上述贩卖毒品的犯罪事实。 公诉机关认为被告人梁安积犯贩卖毒品罪，有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。 被告人梁安积对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁安积犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁安积具有自首情节且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人梁安积犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年9月26日起至2020年10月25日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理  赵明伟 书 记 员  胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4949号原告：裴永斋，男，1985年7月17日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：李建龙，男，1988年1月27日生，汉族，住内黄县。原告裴永斋诉被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴永斋到庭参加诉讼，被告李建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴永斋向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款20,000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起计算至还清款之日止）并承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月10日向原告借款20,000元，出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿不还。被告李建龙未答辩。围绕诉讼请求，原告裴永斋依法向本院提交了2018年3月10日被告李建龙出具的借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李建龙未到庭参加。本院审核认为，该证据，形式合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，故对其证据效力予以确认。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告李建龙借原告裴永斋款20,000元，未约定利息，约定期限10天，到期后经原告裴永斋多次催要，被告李建龙至今未还。本院认为，被告李建龙借原告裴永斋款20,000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间属于合法民间借贷关系，被告李建龙的行为，违反双方约定，应依法承担相应的违约责任；原告裴永斋诉请判令被告李建龙返还借款20,000元，合法有据，本院应予支持，其诉请按银行同期贷款利率从借款之日起至还清款之日止计息，没有依据，本院不应支持；被告李建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建龙于本判决生效后十日内返还原告裴永斋借款20,000元；二、驳回原告裴永斋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十二月十一日书记员  左孟龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3920号 原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王生明，男，1968年10月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：姚素银，女，1967年6月24日生，汉族，住丹阳市。 被告：王长坤，男，1990年5月23日生，汉族，住丹阳市。 原告臧杰与被告王生明、姚素银、王长坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，本案现已审理终结。 臧杰提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款400000元及利息（自2016年1月1日至判决履行之日按月利率2%计算），承担律师代理费20000元；2、判决原告有权将被告王生明抵押的位于丹阳市产证号为丹房权证云阳字第云阳170122号、土地使用权证为丹国用（2013）第07616号的房产折价或拍卖、变卖的价款在抵押登记的400000元范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，三被告向张国华借款400000元，约定月利率为2%，被告王生明用自己丹阳市产证号为丹房权证云阳字第云阳170122号、土地使用权证为丹国用（2013）第07616号的房产做了抵押。2019年1月27日，张国华将上述债权及所有权利转让给原告并通知被告。 本院经审查认为，2014年12月17日，被告王生明等作为借款人出具格式化、出借人为空白的借条，江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司向王生明农业银行尾号为“6818”的账户转账16300元、383700元，共计400000元，但是，根据本院调取的王生明中国农业银行的账户明细反映，次日，被告王生明即向江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司法定代表人单显金转账16300元。综上，江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司出借的款项存在“砍头息”的情况，债权人涉嫌从事套路贷的违法活动，本案应移送公安机关处理，原告的起诉应当予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告臧杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  邱二英 人民陪审员  张红专 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴丹阳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3142号 申请执行人：包明治,男,1975年11月10日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人：吴平中,男,1976年11月19日出生,汉族,住南平市延平区。 关于包明治与吴平中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴平中未履行生效文书确定的义务，依申请执行人包明治的申请，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为偿还借款本金20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5276号之一 申请执行人曾炳茂，男，1982年02月08日出生，住晋江市。 被执行人胡淮相，男，1976年03月10日出生，住江西省高安市。 本院于2019年11月06日立案执行申请执行人曾炳茂与被执行人胡淮相建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1905号民事判决书，被执行人胡淮相应支付申请执行人曾炳茂款项75000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡淮相发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡淮相至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人胡淮相发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人胡淮相有可供执行的财产。现被执行人胡淮相尚有款项75000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人胡淮相暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：李某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：李某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年6月7日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年6月7日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.06元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月8日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.06元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7632号 申请执行人：于鑫，男，汉族，1975年8月23日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张东，男，汉族，1976年8月16日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人于鑫与被执行人张东借款合同纠纷一案，2019年5月8日本院作出的（2019）甘0702民初3350号民事调解书调解，由被执行人张东偿还申请人于鑫案件款37234元。由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人于鑫于2019年7月31日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于鑫以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨剑锋
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3318号 上诉人（原审被告）：泰安金驰汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区长城路以东（华君汽车城以北）。 法定代表人：陈天罡，职务：经理。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永勇，男，汉族，1983年2月22日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司因与被上诉人王永勇民间借贷纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司上诉请求：1.依法撤销泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0991民初374号民事判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。上诉人从未向被上诉人进行借款，被上诉人将其所谓的借款打入李军个人账户，上诉人处并未收到该笔款。原审被上诉人及李军均认可两人关系很好，所以被上诉人不属于法律上的善意相对人，被上诉人的亲戚李军系上诉人处原总经理兼法定代表人，李军担任总经理期间利用职务之便将大量公司财产非法占为已有，被上诉人应当明知李军的犯罪行为并且帮助李军实施了上述犯罪行为，对此上诉人已向公安机关报案并已委托审计事务所对李军担任总经理期间的账务进行审计。如果该笔款项正是李军违法犯罪所得，与本案应属于同一法律关系。所以原审法院这一认定属于错误认定，根据刑事优先于民事的法律规定，原审法院应当依职权中止诉讼程序，待刑事案件调查结束后再进行审理。 二、原审判决适用法律错误。1.上诉人认为原审法院并未依法对本案借款当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素进行综合判断，对于被上诉人所主张的借款支付问题，原审法院没有进行严格审查，其提交的李军向其打款的银行交易明细更是不符合日常交易习惯并且无法与其主张相对应，同时更能证实其明知李军违法犯罪的事实。所以，上诉人认为原审法院适用法律错误，没有对本案借款的真实性进行严格审查，被上诉人不应承担还款责任。2.本案中关于被上诉人账户是否掌控在李军手中涉及可能有损上诉人合法权益的事实，是本案的关键证据，上诉人认为原审法院应当予以调取，即使原审法院经审查不同意上诉人的申请，亦应当向上诉人送达通知书，所以上诉人认为原审法院不予调取证据的行为属于适用法律错误。 被上诉人王永勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。 王永勇向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款47万元及利息（按照月息1分自2019年4月30日计算至本息偿还完结之日止）；2.本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日原告王永勇通过中国农业银行向时任被告法定代表人、总经理李军开户的中国工商银行（尾号15022）转款30万元，同日，被告给原告王永勇出具了收款收据，收据载明2018年8月2日王永勇集资款30万元。2018年8月27日原告王永勇又通过中国农业银行向李军开户的中国工商银行（尾号15022）转款15万元，同日，被告给原告王永勇出具了收款收据，收据载明2018年8月27日王永勇集资款15万元。2018年10月25日原告王永勇又通过中国农业银行向李军开户的中国工商银行（尾号15022）转款2万元，同日，被告给原告王永勇出具了收款收据，收据载明2018年10月25日王永勇集资款2万元。三份收款收据均盖有被告单位财务专用章及财务人员董艳玲的签字。截止2019年4月1日，李军通过中国农业银行账户（尾号为90×××72）转账支付原告19100元，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司通过中国农业银行账户（尾号为55×××10）转账支付原告4700元，余款未还，形成诉讼。 一审法院认为，李军作为被告泰安金驰汽车销售服务有限公司的原法定代表人，代表被告公司行使职权，其在三份收款收据中，明确表示该款为“集资款”，并盖有被告单位财务专用章及财务人员的签字，原告王永勇作为善意相对人有理由相信李军系代表被告公司借款，并将此款转入李军开户的中国工商银行账户。因此，退一步讲，即使被告公司账户上无此款，被告公司亦应对其法定代表人的代表行为承担相应的法律后果。结合被告有向原告还款的事实，故依法认定原告王永勇与被告之间的借贷关系成立，因原、被告双方对利息无明确的约定，应视为无息借款，原告要求被告从2019年4月30日起按照月息1分支付利息的诉求没有事实根据，可从起诉之日起按年利率6%计算利息，李军及被告转账支付原告的2.38万元应认定为偿还的借款本金，故被告应向原告王永勇偿还剩余借款44.62万元。被告辩称的从未向原告进行借款及李军担任总经理期间利用职务之便将公司财产非法占为己有，请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查的理由，因未向一审法院提交有关材料，一审法院不予采信，即使李军涉嫌经济犯罪，也与本案不属同一法律事实，故该辩称理由，一审法院不予支持。被告为证实原告王永勇中国农业银行（尾号6578）银行卡实际控制人为李军，申请本院调取该账号交易清单，一审法院审查认为本案中收款收据明确载明了交款人为原告王永勇，该交易清单不能推翻收款收据载明的交款人，该申请事项不影响本案事实的认定和责任承担，对该项申请一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告泰安金驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王永勇借款44.62万元及利息（以借款本金44.62万元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取4250元、保全费2920元，共计7170元，由被告泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：双方当事人之间是否存在民间借贷关系，上诉人应否承担相应的还款责任。根据一、二审庭审查明的事实可以确认，李军作为上诉人公司的原法定代表人代表公司行使职权，其在向被上诉人出具的收款收据中明确款项名称，并加盖上诉人公司财务专用章及财务人员签字，被上诉人作为善意相对人有理由相信李军系代表上诉人公司对外出借款项，并将此款转入李军个人账户，上诉人公司应承担相应的还款责任。上诉人主张被上诉人非善意相对人，且明知李军犯罪行为而给予帮助，未提供充分证据证实，本院不予采信。因双方当事人之间存在民间借贷关系，且款项已支付，上诉人主张李军涉嫌经济犯罪与本案不属同一法律关系，不影响本案实体审理。 综上，上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元由上诉人泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 琳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8930号原告：李雄。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐聪，江苏推诚律师事务所律师。被告：耿君祥。原告李雄与被告耿君祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托诉讼代理人卢佳雪到庭参加诉讼，被告耿君祥经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告李雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿君祥给付原告欠款9000元，并自2019年2月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款项实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告耿君祥向原告出具《欠条》，确认结欠原告9000元，并承诺于2019年2月之前付清。该款经原告多次催讨未果。被告耿君祥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，耿君祥向李雄出具《欠条》1份，主要内容：耿君祥欠李雄9000元整，年底结清。2月份前，如果超期一天0.5元每天，如果不给到我老家。以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告耿君祥尚结欠原告李雄9000元，有《欠条》等证据予以证实，理应及时支付。被告耿君祥未按期给付，还应赔偿原告李雄逾期付款利息损失。现原告李雄主张自2019年2月1日起计算逾期还款利息，本院予以准许，但因双方约定的年利率经计算为2.03%，低于银行同期贷款利率，故应按年利率2.03%计算。被告耿君祥无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告耿君祥应给付原告李雄欠款9000元，并赔偿原告李雄逾期付款利息损失（以9000元为基数，自2019年2月1日起至被告耿君祥实际付款之日止，按年利率2.03%计算）。限被告耿君祥于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告李雄的其他诉讼请求。如果被告耿君祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告耿君祥负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）；公告费600元，由被告耿君祥负担，限于本判决生效后10日内给付原告李雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  顾雪忠人民陪审员  肖关岳二〇一九年十二月二日书 记 员  王钰蕾
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0121执1900号之二 申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。 负责人：冯玉雷，行长。 委托代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省西昌市太和镇。 法定代表人：吴培德，总经理。 被执行人：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：**，总经理。 被执行人：华宇融资担保有限公司。住所地成都高新区吉泰五路118号3栋8层2号。 法定代表人：刘超，董事长。 本院在执行申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、四川昊鑫融资担保有限公司、华宇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民初938号民事判决书，责令被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、四川吴鑫融资担保有限公司、华宇融资担保有限公司支付23718456.5元及利息，承担案件执行费91118元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2019年7月18日作出（2017）川0121执1900号执行裁定书，续行查封四川长隆实业（集团）有限公司所有的位于自贡市自流井区机电商业城的房产；续行冻结四川长隆实业（集团）有限公司持有西昌瑞康钛业有限公司97.9167%的股权；续行查封四川昊鑫融资担保有限公司所有的位于西昌市河交汇处“昌平·外滩16区”商住综合项目地下车库。本院于2019年7月19日作出（2017）川0121执1900号之一执行裁定书，查封登记在被执行人颜铭名下位于成都市武侯区房屋一套；登记在被执行人颜铭名下位于自贡市自流井区的房屋；登记在被执行人颜铭名下位于自贡市自流井区的房屋。上述被查封住宅房屋，本院本案系轮候查封，无处置权。经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡马力
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1075号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员吕健 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）985号 起诉时间：2019年12月10日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人阮亚鹏，男，1990年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，身份证号码5101061990××××××××，户籍所在地四川省成都市金牛区。2019年5月18日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌侵犯公民个人信息罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年11月4日经成都市金牛区人民检察院决定取保候审。 辩护人汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 指控事实：2019年5月期间，被告人阮亚鹏在成都市金牛区，通过网络方式以32,300元的价格在网名为“一线人”处购买公民个人信息43,000条，其中23,000条提供给公司使用，后以24,000元的价格将其中的20,000条公民个人信息出售给他人。2019年5月17日，阮亚鹏被公安机关抓获。阮亚鹏到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 指控罪名：侵犯公民个人信息罪 量刑建议：建议判处有期徒刑一年十个月至两年，适用缓刑，并处罚金二万元。 辩解意见：对指控无异议。 辩护人意见：自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人阮亚鹏主动退出违法所得12,100元及其个人所有的手机1部，均已扣押在案。 判决理由：被告人阮亚鹏违反国家有关规定，以其他方法非法获取、并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人阮亚鹏如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。扣押在案的违法所得，应当予以没收；扣押在案手机不是必要的作案工具，由公安机关依法予以处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 判决结果： 一、被告人阮亚鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年，并处罚金二万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的违法所得12,100元予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十二月十二日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23823号原告：陕西摩贝生物科技有限公司，住所地陕西省。法定代表人：王征，执行董事。委托诉讼代理人：孙璇、李文华，上海市九汇律师事务所律师。被告：北京奥得赛化学股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴细兵。原告陕西摩贝生物科技有限公司诉被告北京奥得赛化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。因被告已还款，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陕西摩贝生物科技有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇一九年十二月一日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保643号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：付蕾，女，1976年05月01日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付蕾的银行存款129295.01元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为129295.01元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结付蕾的银行存款129295.01元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1166元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理林超特 代书记员  庄丽玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3985号上诉人（原审被告）：樊正茂，男，汉族，1949年10月15日出生，，住甘肃省兰州市红古区。上诉人（原审被告）：汤以先，女，汉族，1952年3月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。两位上诉人共同委托诉讼代理人：樊丽华，女，汉族，1978年12月27日出生，住兰州市城关区，系两位上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。原审被告：朵巨才，男，汉族，1983年5月8日出生，住甘肃省兰州市红古区。原审被告：梁花花，女，汉族，1988年3月5日出生，住甘肃省兰州市红古区。原审被告：朵长有，男，汉族，1962年7月7日出生，住甘肃省永登县。原审被告：蔺自兰，女，汉族，1962年11月7日出生，住甘肃省永登县。原审被告：兰州万动商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区会展中心A座4层。法定代表人：鲁伟，系该公司经理。上诉人樊正茂、汤以先因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行、原审被告朵巨才、梁花花、朵长有、蔺自兰、兰州万动商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4061号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人樊正茂、汤以先于2019年12月4日提出，经再三考虑决定服从一审判决，申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊正茂、汤以先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊正茂、汤以先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4180元，减半收取2090元由上诉人樊正茂、汤以先承担，其余2090元退回上诉人樊正茂、汤以先。本裁定为终审裁定。审判长  任登光审判员  李彩虹审判员  王晓花二〇一九年十二月十二日书记员  李蕙君
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢321号 申请执行人：方晓兰,女,1976年9月3日出生,住四川省兴文县。 被执行人：吴昌蓉,女,1973年8月18日出生,住四川省通江县 被执行人：王家良,男,1968年6月5日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人方晓兰与被执行人王家良、吴昌蓉“合伙协议纠纷”一案中，经查，根据本院（2016）川1921民初1547号民事判决书，被执行人王家良、吴昌蓉应偿还申请执行人方晓兰投资款204840.00元，并承担案件受理费4840元和执行费2973元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人王家良、吴昌蓉有可供执行的财产；申请执行人方晓兰也未能提供被执行人王家良、吴昌蓉有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王家良、吴昌蓉限制高消费。现申请执行人方晓兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12357号原告：王凤强，男，1985年3月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王莹，男，1983年10月29日出生，满族，住址抚顺市新宾满族自治县。原告王凤强诉被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤强到庭参加了诉讼，被告王莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，能出自己积蓄2万元借给被告，被告出具了借条一张，之后又在2018年5月16日向原告借款1万元，此后被告未向原告支付过利息，也未偿还借款，原告多次要求被告清偿欠款，被告现在躲避原告，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求支持原告请求。被告王莹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原、被告签订《借款合同》，双方约定原告借给被告20000元，借款用于资金周转，利率为基准利率4倍，按月还利，到期还本。借款期限为2017年7月4日起至2018年1月3日止，合同到期归还本金。当日，原告将20000元现金支付给被告。原告当庭陈述，被告于2018年5月16日再次向原告借款10000元，原告通过微信方式向其转款。现借款到期被告未偿还借款本金，故原告到本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订借款合同，被告从原告处借款，理应按照借条的约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还剩余借款的请求，本院予以支持。根据原告当庭陈述，被告借款后曾还过4个月利息，每个月500元，该利息数额未超过法律规定和合同约定，且合同中约定，被告需按月返还利息，至合同到期时一次性返还借款本金，故被告已偿还的2000元应认定为被告按月偿还的利息，被告应偿还原告借款本金20000元。关于原告要求被告偿还后期借款10000元的请求，因原告没有证据证明该笔借款实际发生，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告王凤强借款本金20000元；二、驳回原告王凤强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月三日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执1598号申请执行人：成都智信力合环保工程有限公司，住所地成都市温江区光华大道三段1816号2栋1单元12楼1206号。统一社会信用代码91510115MA6CPM1R2W。法定代表人：雍霭龄，总经理。被执行人：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号。统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇，职务不详。本院于2019年9月3日立案执行成都智信力合环保工程有限公司与重庆顺禄建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第162号仲裁裁决。执行标的额为工程款1357179.49元利息等。执行中，经本院依职权查询，重庆顺禄建设工程有限公司查无车辆和不动产登记信息，无银行存款和外投资等财产信息；冻结重庆顺禄建设工程有限公司在中国电建集团重庆工程有限公司享有的应收工程款145万元（尚未结算）。因重庆顺禄建设工程有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制该公司及其法定代表人江勇高消费，并对公司罚款5万元。本院派员到重庆顺禄建设工程有限公司的住所地，即重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号查找其下落和财产，经调查该公司经营困难，无资产可供执行。2019年12月4日，本院将前述执行情况向成都智信力合环保工程有限公司予以通告，其表示现不能提供成都智信力合环保工程有限公司可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产审查。综上，被执行人重庆顺禄建设工程有限公司现查无财产可供执行，申请执行人成都智信力合环保工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 邓 霖审 判 员 吴成斌二〇一九年十二月十一日法官助理 姜东兴书 记 员 李 勤
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1710号 原告：蒋丽君，女，1962年8月12日出生，汉族，初中文化，退休工人，现住逊克县。 被告：徐明，男，1984年10月11日出生，汉族，高中文化，事业编，现住逊克县。 原告蒋丽君与被告徐明继承纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋丽君、被告徐明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告继承徐树成（已去世）在黑河申爱鲜奶投资有限公司占有的股份6%及股金12,000.00元。2.原告承担诉讼费用。 事实与理由：徐树成（已去世，系原告配偶）于2015年6月入股黑河申爱鲜奶投资有限公司，出资12,000.00元，占有股份6%。后徐树成因病于2019年4月5日去世，原告现向法院申请继承徐树成所占股份。 被告徐明辩称：同意原告的诉讼请求，自愿放弃徐树成在黑河申爱鲜奶投资有限公司占有的股份6%及股金12,000.00元。 原告蒋丽君为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 死亡证明一份，证明徐树成于2019年4月5日去世。 注销户口证明两份，证明徐树成父母均已去世。 夫妻关系证明复印件一份，证明徐树成与蒋丽君系夫妻关系。 独生子女证复印件一份，证明徐树成与蒋丽君育有一子徐明。 黑河申爱鲜奶投资有限公司公司章程复印件一份、黑河申爱鲜奶投资有限公司股东出资证明一份、黑河申爱鲜奶投资有限公司法定代表人身份证明、黑河申爱鲜奶投资有限公司营业执照复印件一份，证明原告丈夫徐树成在黑河申爱鲜奶投资有限公司享有6%的股权，实际出资为12,000.00元。 对原告蒋丽君提供的以上证据，被告徐明没有异议。 本院对上述证据认定如下：原告提供的第一份、第二份、第三份、第四份证据能够证明原、被告系该案的唯一继承人，本院对以上证据予以采信，并在卷佐证。证据五能够证明被继承人徐树成在黑河申爱鲜奶投资有限公司享有6%的股权，实际出资为12,000.00元，本院对该证据予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋丽君与徐树成系夫妻关系，二人育有一子为本案被告徐明。徐树成于2019年4月5日去世，徐树成的父母均先于徐树成去世。黑河申爱鲜奶投资有限公司于2015年6月25日注册登记成立，注册资本为60万元，法定代表人为刘龙九。该公司有股东8人，其中徐树成实际出资12,000.00元，享有6%的股份。原告诉至本院，要求继承徐树成在该公司享有的股份。 本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人徐树成在黑河申爱鲜奶投资有限公司享有的6%股份系其个人合法财产，原、被告有权利继承，庭审时被告徐明自愿放弃继承徐树成享有的股份。故原告要求继承徐树成在黑河申爱鲜奶投资有限公司享有的6%股份的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人徐树成名下的黑河申爱鲜奶投资有限公司6%的股权归原告蒋丽君所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元由原告蒋丽君承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月四日 书记员  晁明珠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24516号原告：张涛，男，汉族，1996年12月14日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆市沙坪坝区恒旺食品超市，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路200-7附1号，统一社会信用代码92500106MA5XT9Q71P。经营者：谭炳联，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭博（经营者谭炳联之子），男，重庆市沙坪坝区恒旺食品超市员工。原告张涛诉被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市的委托诉讼代理人谭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉至本院请求判令：1、判令被告退还货款10.52元并向原告支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年10月10日在被告超市买到三合一散装食品一袋，包装标签只标注了名称、条形码、金额、单价、重量、包装日期、重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。该产品未标注生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级等须强制标注的内容，属于“三无产品”，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产销售的食品。被告销售的食品已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、中华人民共和国国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条之强制性规定，属于不合格产品。为保障原告合法权益，故起诉至人民法院。被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市辩称，被告所售产品没有给原告带来任何经济损失或身心伤害。被告所售产品并非不合格产品，而是为便利顾客，只是散装食品，有正规的进货渠道、供应商资质、生产日期、保质期、成分配料表、检验报告。媒体已经曝光原告的行为，原告是以此获取暴利。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年10月10日，原告张涛花费10.52元在被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市购买了散装三合一（下称涉案产品）一袋。涉案产品的分零包装上只标明了产品品名、条形码、单价、重量、包装日期、金额、超市名称。原告购买涉案产品时，采用拍摄视频的方式记录购买过程。从视频内容可以清楚看出：原告购买涉案产品时，涉案产品放置于货物堆台上进行销售，原告的视频镜头主要集中在涉案产品上，未对堆放涉案产品的货物堆台四周的情形进行拍摄。上述事实，有原告提交的购物小票、产品实物、购物视频以及原被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以涉案产品属于“三无产品”为由要求被告退还货款并支付1000元赔偿金，应当提交充分的证据予以证明。本案中，原告提交了购物视频、产品实物、小票，可以证明原告张涛与被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市之间成立买卖合同关系。但原告提交的涉案产品的“包装材料”实际为分零袋装材料，不属于《中华人民共和国食品安全法》第六十八条指称“容器、外包装”，经营者在分零袋装材料的标注信息旨在方便消费者结算，不能认定为涉案产品的标示标签。同时，原告购买涉案产品的拍摄镜头主要集中在涉案产品上，未对存放、展示涉案产品的货物堆台四周的情形进行拍摄，无法确认原告购买涉案产品时“容器、外包装”上及合理范围内的位置没有对食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容进行公示。故原告并未提交充分证据证明涉案产品系“三无产品”，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求被告退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖