福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0823民初2438号 原告：张某1女，1975年10月17日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 被告：林某男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 第三人：张某2男，1996年4月21日出生，汉族，居民，住厦门市五缘湾中央区。 第三人：刘某男，1963年10月21日出生，汉族，公务员，住上杭县。 原告张某1与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本案因案情复杂，于2019年11月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因张某2、刘某与本案具有利害关系，本院依法追加张某2、刘某为本案第三人参加诉讼。第一、二次开庭原告张某1及其委托诉讼代理人徐继辉和被告林某的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼。第三次开庭原告张某1及其委托诉讼代理人徐继辉、被告林某的委托诉讼代理人黄琳以及第三人张某2到庭参加诉讼。第三人刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林某向原告张某1支付80万元及利息（以80万元为基数自2018年1月1日起按月利率1.1%支付利息至本息还清时，截止原告起诉时利息为80万元×0.011×20月＝17.6万元），以上合计97.6万元；2、本案诉讼费由被告林某承担。事实和理由：张某1与林某原系夫妻关系。张某1于2017年6月9日向本院起诉和被告离婚，本院以（2017）闽0823民初1390号判决原告和被告离婚，并对夫妻财产的分割进行了判决。被告林某不服，向龙岩中院上诉，龙岩中院以（2018）闽08民终539号民事判决在维持一审离婚判决的基础上改判林某多分部分夫妻共同财产。但林某在本院于2017年6月9日立案受理原告的离婚诉讼后及本院于2018年3月12日作出一审判决前，在原告完全不知情的情况下，伙同第三人刘某隐藏、转移应属于原、被告的夫妻共同存款100万元，用于给刘某作为放高利贷的本钱。致使该100万元夫妻共同存款，在上杭法院（2017）闽0823民初1390号案和龙岩中院（2018）闽08民终539号案中，均未被涉及到并依法分割。原告于2019年6月得知真相后，多次找被告要求归还并分割该100万元夫妻共同存款，均被被告林某蛮横无理的拒绝。原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国婚姻法》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至本院。 林某辩称，一、双方的离婚案件经过一审、二审并在2018年8月已经执行完毕，双方不存在婚内可分割的财产，应驳回原告的诉请；二、原告的证据无法证明双方还有可供分割的离婚后财产；三、林某不存在转移隐瞒夫妻共同财产的事实，其申请的证人已经提供了书面的证人证言，可以证明其主张。另外原告拿了一张已被借款人销毁原件的借条复印件来起诉被告属恶意的虚假诉讼；四、380万元的卖房款在2017年5月2日已经全部到账，5月16日刘某借去100万元，6月张某1提起离婚诉讼，在该案的判决书中认定存有380万元共同存款实际构成应该是280万元银行存款和100万元的对外债权。同年12月16日至18日借条重写，张某1、林某各分得50万元债权，离婚案件一审中张某1也认可收到105万元，其中50万元现金、50万元债权，离婚判决后被告也依判决支付了剩余款项，这50万元债权实际是380万元的卖房款的形式转化，实质是同一笔财产，不能因为款项存在的形式不同而否认380万元已被分割的事实。综上，原告的起诉无法律依据，依法应予以驳回。 张某2述称，出借人为其父亲林某的那张50万元借条是拿来父亲养老的，出借人为其的50万元的借条其父亲说是留给其结婚用的，其他事实其不清楚。 刘某述称，因本人资金周转需要于2017年5月16日向林某同志借款人民币壹佰万元正，此款从林凤梅农行账号：62×××77转入其工行6222081410000028479卡上，同时其向林某出具金额为壹佰万元的借条一张。期间2017年12月19日林某找其商量说因厦门新景外滩房屋已出售需按合同办理房屋产权和户口迁移手续，由于购房发票等有关证件材料在张某1手中不肯提供造成无法办理有关手续，要求林某先支付壹佰伍拾万元后才配合办理过户手续，林某同时对其说已支付了张某1伍拾万元，且说张某1同意从借其的壹佰万元中转伍拾万元张某1名下，于是其将原向林某出具的壹佰万元借条更改为：张某1和林某各伍拾万元，出具了各伍拾万元的借条二张交林某手，把原先给林某壹佰万元的借条由其已销毁，至目前为止转张某1的伍拾万元借款其已还清张某1。过后林某又找其商量说，张某1要求还需支付伍拾万元，林某说不同意，经林某与张某1协商同意由其向林某借的伍拾万元更改为其儿子张某2名下，于是其出具了给张某2借条一张金额伍拾万元正（此条交林某手），原向林某出具的伍拾万元借条第二天林某交还其由其已销毁。写给张某2的借条中已经注明此款待双方离婚判决财产分割后归还享受人。张某1与林某判决离婚财产分割后张某2曾多次打电话要其还此笔借款，因判决书已明确，所以其没还这笔借款，根据事实应归还林某。2017年5月16日之前其与张某1和林某的经济往来已结清，与张某2从未有过经济往来，2017年5月16日起只借到过上述借款壹佰万元，没有其他经济往来。 张某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条两张，证明在本院审理原告张某1与被告林某离婚案件期间，林某于2017年12月20日合谋串通转移、隐藏原告和被告的夫妻共同财产100万元。（借条的原件在林某手上，借条复印件是被告林某拍给儿子张某2的，原告张某1之后才知道借条的事情）； 林某质证认为，其对证据的来源和真实性有异议，且不能证明原告的主张。刘某出具给林某的借条在之前已经销毁了，结合林某就微信做的公证书和所发照片的时间，原告最迟在2017年12月31日就知晓了债权的事，林某不存在故意转移、隐瞒婚内财产的行为； 张某2质证认为，2017年12月19日晚上9点左右其父亲打电话给其，告诉其其中一张50万元是其父亲养老的，另外50万元是给其娶媳妇时候用的，之后其父亲将这两张借条拍照用微信发给其，其保存了图片，因手机出问题了，已经没有保留原来的记录。这两张借条的图片是其今年6月份发给母亲张某1的。当时其还在学校读书，两张借条钱的来源，据其父亲陈述是卖房所得，其于2018年过年时在三中对面的家中有看到两张借条的原件。 2、上杭法院（2017）闽0823民初1390号判决书和龙岩中院（2018）闽08民终539号判决书及生效证明，证明原、被告双方已经离婚，被告在双方离婚诉讼期间有与他人合谋转移、隐藏夫妻共同财产共计100万元的事实，以林某和张某2名义出借的100万元的债权在一、二审判决书中均未涉及； 林某质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，实际上在一审、二审财产分割时，原告已经收到105万元，该105万元包含在380万元的卖房款中； 张某2质证认为，无异议。 3、通话录音及录音整理文本，证明刘某承认林某有借100万元给他的事实； 林某质证认为，超期举证的证据其不予质证，也无法证明通话录音是谁和谁的通话； 张某2质证认为，无异议。 4、张某2的证人证言，证明林某伙同刘某转移、隐藏原、被告夫妻共同财产的事实。 林某质证认为这份证人证言可以证明100万元无论是谁的，都是从380万元的卖房款中来的。 林某围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、房产预约买卖协议一份，证明林某2017年出售自有厦门房产，买受人依合同约定支付了购房款380万元至林某指定收款人林凤梅处； 张某1质证认为，对证据的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性不予认可。被告出售房子的时候，原告不知情，其也尚未向法院起诉离婚，其是在房屋买卖交易完成后才知夫妻共有的房屋被卖，被告将卖房所得款项转移到案外人林凤梅处。且这份证据刚好证明林某伙同刘某、林凤梅故意转移隐瞒购房款的事实； 张某2质证认为，其不清楚。 2、中国农业银行业务凭证一份，证明2017年5月16日，刘某向林某借款，林某通过林凤梅银行账户在卖房款380万元中支付借款100万元给借款人刘某； 张某1质证认为，对证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，该证据不能证明被告的主张，因当时双方夫妻关系已经很紧张，其对被告通过案外人林凤梅向刘某转款100万元的事实，直至2019年6月才知晓，恰好可以证明林某伙同刘某、林凤梅合谋转移原、被告夫妻共同财产100万元； 张某2质证认为，其不知道也不清楚。 3、中国农业银行业务凭证、（2019）闽龙闽证内民字第3797号公证书各一份，证明在原、被告离婚纠纷一审诉讼期间，为了让张某1能配合买房人过户避免造成房屋买卖合同违约，被告预先从380万元卖房款中提取105万元支付给张某1，张某1在离婚一审诉讼中也认可收到林某预先支付的105万元。这105万元中的50万元为现金转账，另外50万元为前述刘某借款100万元中分割的债权，刘某将100万元的借条收回，并向张某1、林某另行出具了各50万元的借条； 张某1质证认为，真实性、合法性无异议，但关联性不予认可。一是林某向其支付105万元时，其并不知晓林某于2017年5月16日通过案外人林凤梅向刘某支付过100万元的事，其也不认可105万元中的50万元是刘某借款100万元分割的债权；二是公证书的内容不能证明刘某将100万元借条收回，并向张某1、林某另行出具50万元的借条的事实；三是其认可在离婚诉讼期间其收到被告支付的105万元，但不能推断出其认可林某曾经告知过其于2017年5月16日通过案外人林凤梅向刘某支付过100万元的事实，其也不知道被告还有50万元刘某债权的事。综上，公证书的内容不能证明被告的主张，也不能证明原告知晓被告与刘某存在债权债务关系； 张某2质证认为，其不知道也不清楚。 4、（2019）闽龙闽证内民字第3798号公证书及借条（张某2），证明张某1自始至终知晓100万元款项的来源及过程，与原告诉状中自称2019年6月才知晓此事自相矛盾，被告不存在隐藏及转移财产；原告的起诉属于重复诉讼应当驳回原告起诉；2017年12月19日，因原告不配合办理迁出厦门房产中寄存的户口，要求林某再支付50万元，被告林某不同意，经原、被告及刘某协商，将被告林某在刘某处的50万元借条暂时更名为张某2； 张某1质证认为，对公证书的真实性和合法性予以认可，对借条的真实性予以认可。因林某以张某2名义伙同第三人刘某转移夫妻共同财产是非法的，故对借条的合法性不予认可。对公证书和借条的关联性有异议，该两份证据无法证明原告知悉被告曾经告知原告，被告于2017年5月16日通过林凤梅曾向刘某支付过100万元的事实，且不能证明原告认可被告支付给原告的105万元中50万元是刘某借款100万元中分割的债权，亦不能证明经原、被告与第三人刘某协商，将被告林某在刘某处的50万元借条暂时更名为张某2的事实； 张某2质证认为，其不知道也不清楚。 5、（2017）闽0823民初1390号民事判决书和（2018）闽08民终539号民事判决书各一份，证明原告在离婚一审诉讼中认可已收到卖房款中的105万元，原告起诉的诉争款项已经在原、被告离婚案件中予以处理，原告的起诉属于重复诉讼，应驳回原告起诉；离婚案件生效后已在上杭法院执行完毕，前述张某2的借条所有权应为林某； 张某1质证认为，对证据的真实性予以认可，但关联性不认可。原告在本案的诉讼标的是请求分割被告以林某和张某2名义向刘某转移的婚内财产100万元，离婚诉讼的一审二审判决均未涉及这方面的内容；被告以林某和张某2名义向第三人刘某转移婚内夫妻共同财产是非法的，在法院作出相关判决确认之前，该100万元仍属于夫妻共同财产； 张某2质证认为，其不知道也不清楚。 6、刘某的书面证人证言，证明刘某对100万元债务的构成说明，张某1取得105万元的分割款中的50万元就是从中分割的。 张某1质证认为，因证人未出庭，其对证据的真实性不予认可。另外，从情理上讲，刘某若只借了林某100万元，不可能出具3张各50万元的借条。且借条时间均是2017年12月20日，故对借条的关联性和合法性均不予认可。 张某2质证认为，其不知道也不清楚。 本院依法对刘某作的询问笔录，证明刘某对100万元债务的构成及出具借条的经过。 张某1质证认为，其对笔录的真实性、合法性均无异议。但对刘某陈述的内容有异议，借条的形成过程是刘某和林某一手操办，其本人自始至终没有参与，刘某作为一个处级干部，如果陈述是真实的应该出庭并接受双方当事人及法官的询问，该份证言与张某2上一次开庭中所陈述相矛盾。刘某在第一次开庭前提供的证人证言，是应林某要求所写，不排除刘某与林某串通作虚假证言的情况。 林某质证认为，其对笔录无异议，可以证明其主张，也可以证明其在第一次法庭陈述都是事实。 张某2质证认为，其不知道也不清楚。 第三人刘某经本院送达参加诉讼通知书等法律文书后，未提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的借条二张，未提供原件核对，且被告对该证据的来源和真实性有异议，故本院无法确认其真实性；（2017）闽0823民初1390号及（2018）闽08民终539号民事判决书，经被告质证真实性、合法性无异议，本院对其真实性和合法性予以确认，但无法证明原告主张林某与张某2出借的100万元在上述两份判决书未涉及的事实，应结合其他案件事实综合认定；通话录音光盘，经庭审当庭播放，对其真实性予以确认。张某2证人证言，真实、合法，但无法证明被告伙同刘某转移、隐藏原、被告夫妻共同财产。被告提供的房产预约买卖协议、中国农业银行业务凭证四份、公证书两份、借条一份，（2017）闽0823民初1390号及（2018）闽08民终539号民事判决书各一份，真实、合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合本案的其他案件事实综合认定。刘某书面证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院出示的询问笔录，来源真实，内容合法，与本案相关联，且经双方当事人质证真实性无异议，可以作为本案有效证据使用。 结合当事人陈述，综合分析认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，林某与案外人黄涛签订《房产预约买卖协议》，双方约定林某同意将座落于厦门市湖里区五缘湾新景2008-12＃楼Ｄ梯11跃12层04单元房产一套及楼下车位出售给黄涛。总价850万元，签订本协议时黄涛向林某支付购房定金380万元（2017年5月1日前支付完毕）。协议签订后，黄涛向林某指定的第三人林凤梅的62×××77农业银行账户转账，于2017年3月10日转账50万元，于2017年3月13日分别转账80万元和50万元，于2017年5月2日转账两笔100万元，共计380万元。2017年5月16日林凤梅的62×××77农业银行账户向刘某6222081410000028479账户转账100万元，刘某向林某出具一张100万元的借条。 2017年6月9日原告张某1向本院起诉被告林某，提出判决准予原、被告离婚并对夫妻共同财产进行分割等诉讼请求。2018年1月23日本院作出一审判决，2018年5月28日龙岩市中级人民法院作出二审判决，2018年5月31日二审判决发生法律效力。该案一、二审判决书认定“转让厦门房产获得380万元，转让轿车获得2.5万元，扣除合理开支，夫妻尚存的共同存款约为382.5万元-99.6万＝282.9万元。结合债权的享有和债务的承担及其他共同财产的分配，夫妻尚存共同存款分配情况为张某1分得存款142万元，基于张某1已占有其中105万元，林某需另行支付张某137万元。”上述生效判决书中将转让厦门房产获得的380万元作为夫妻共同存款进行了分割。张某1占有105万元，其中50万元由林凤梅账户于2017年12月13日转入张某1账户，其中50万元为刘某于2017年12月20日出具给张某1的50万元借款的借条。 本院认为，离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案的争议焦点是张某1陈述的100万元夫妻共同存款（以林某和张某2名义出借给刘某的100万元借款）是否在离婚诉讼中已经处理。根据张某2陈述借条载明的款项是其父亲林某卖房获得以及债务人刘某陈述林某卖厦门房产后其向林某借款100万元，该100万元借款从林某姐妹林凤梅账户转账至其账户，结合房屋买受人黄涛、林某指定的收款人林凤梅以及债务人刘某的账户往来明细（黄涛向林凤梅账户转账共计380万元，林凤梅账户收到上述款后于2017年5月16日向刘某账户转账100万元），再结合张某1未能提供证据证明自2017年5月16日起林某与刘某除了讼争100万元借款外有其他的经济往来，可综合认定讼争刘某处100万元债权的资金来源于林某转让厦门房产获得款。关于期间存在的换条现象，因无论借条的出借人换成谁，刘某处100万元债权的资金来源于转让厦门房产获得款是确定的，故根据二审生效判决书认定的事实“扣除上述合理开支，夫妻尚存的共同存款约为382.5万元（双方均认可转让厦门房产获得380万元及转让轿车获得2.5万元）-99.6万（合理开支）＝282.9万元。…综上，结合债权的享有与债务的承担及其他共同财产的分配，夫妻尚存共同存款分配情况为张某1分得存款142万元，基于张某1已占有其中105万元，林某需另行支付张某137万元”，刘某处100万债权实际上以夫妻共同存款的方式进行了分割，已经在离婚诉讼案件中进行了处理。综上，原告以100万元债权均未在（2017）闽0823民初1390号及（2018）闽08民终539号民事判决书中涉及并依法分割，主张被告向原告支付80万元及利息，无事实和法律依据，依法不予支持。第三人刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费4880元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  赖小华 人民陪审员  王五连 人民陪审员  华雪玉 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  周 鑫 附：本案主要法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。