河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2960号 原告：赵凤如，女，1963年12月19日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。 被告：武如意，男，1984年4月21日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：武堂的，男，1948年4月15日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住武安市。 二被告共同委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 原告赵凤如诉被告武如意、武堂的民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤如及其委托诉讼代理人韩世印、被告武如意、二被告共同委托诉讼代理人李振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤如向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金23万元；2.判决二被告支付利息，暂计为1000元，从2009年9月17日起计算至实际还清借款日止，按月息2分计算；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年9月17日，二被告从原告夫妇手中借款18万元，约定以武安市三井巷院内的邯郸市做抵押，由武安市中心法律服务所予以见证。2009年11月3日，武如意又借原告夫妇5万元，有借条为证。以上两笔借款均以借到原告丈夫王子时名义给出具的借条。经原告多次催要，武如意于2015年6月8日出具一张“本款合计23万，从借款之日起按月息2分”总借款条。现原告丈夫王子时已去世，其子女不愿继承王子时的该笔债权，故原告诉至法院要求解决。 武如意、武堂的共同辩称，本案已超诉讼时效，应不予保护；本案是因赌博所产生的债务，且不存在交付借款的情形，根据相关司法解释，自然人之间的借款应当以实际交付为合同成立要件，因此原告主张没有事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵凤如提交了如下证据：1.借条二份，证明二被告向王子时借款23万元整，其中2009年9月17日武如意、武堂的借款18万元，2009年11月3日武如意借款5万元，并约定利息2分；2015年6月8日武如意在原18万元借条上添加内容为：本款合计23万元，从借款之日起按月息2分；2.被告交给王子时房产证明一份、2009年9月07日借款协议一份，证明被告将位于武安市三井巷院内的邯郸市用于涉案借款的抵押，该事实经武安市中心法律服务所见证；3.2016年6月30日民事起诉状一份，证明原告曾起诉过二被告，本案未超诉讼时效；4.录音光盘一张，证明2018年2月23日原告向武如意催要借款事实；5.死亡注销证明复印件一张、武安市村委会证明复印件二张，证明王子时于2015年8月19日病故，王子时父母已故，其近亲属有妻子赵凤如、长子王洁栋、次子王俊栋、女儿王雅栋。武如意、武堂的提交了如下证据：证人宋某、马某出庭作证，宋某证明与原告丈夫和武如意均是朋友关系，均是通过赌博认识的，大概2009年秋天的一个晚上九点多，我和二鹏（大名不清楚）一块去阳邑西井村一户人家玩，看见武如意、平的（大名不清楚）、三哥（王子时），还有一个人我不认识，他们四个人在一起玩牌九，三哥赢了钱，平的和武如意都输了，他们三个人商量武如意和平的给三哥打个条，包括之前一段时间他们俩欠三哥的赌债，具体他们是分开打条还是一块儿打条的我不知道，我没有见打条过程，听别人说第二天三哥拦住武如意和平的让他们打的条，没有听说过武如意借三哥钱去和别人赌博或去做别的事。马某证明与武如意是朋友关系，2009年后半年的一个下午，具体时间记不清了，我和李志强、武如意去西井一户人家，武如意去参加赌博、推牌九，我在那看他们赌，有三哥（知道姓王，不知道叫什么，不知道和原告什么关系，听王平说他是电工）、王平，还有一个人我不认识，他们四个人在赌，王平和武如意当天晚上输了，武如意大概输了几万，散场的时候，三哥不让武如意和王平走，打没打条我没看见，后来我们一起走的，后来我听我哥李志强说三哥逼着武如意给他打了条。本院依职权向王雅栋、王洁栋、王俊栋进行了询问，三人均表示放弃继承涉案债权，同意由其母亲即赵凤如一人继承。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据认定如下：武如意、武堂的对赵凤如提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证1是赌债，是王子时逼迫二被告书写签字，不是合法证据，证2房产没有办理抵押登记，原告不享有抵押权，武安市中心法律服务所见证没有相关证据，证3不能证明向法庭起诉，不能证明诉讼时效中断，证4只能证明原告向武如意催款18万元事实，进一步印证5万元借款事实不存在。本院认为，赵凤如提交证1中2009年9月17日收到条系武如意书写，并有武如意和武堂的签字和捺印，2015年6月8日补写内容系武如意书写，并有武如意捺印，2009年11月3日收款收据内容系王子时书写，武如意在借款人处签名，证2借款协议有武安市中心法律服务所见证并盖章，证4催款录音中武如意也认可借款事实，证1、证2、证4相互印证，形成了证据链条，能够证明武如意、武堂的向王子时借款的事实，本院对上述证据予以认定；证3民事起诉状和预交诉讼费用通知单仅能证明赵凤如曾拟向二被告主张权利，后因未缴纳诉讼费用未形成诉讼，不能证明诉讼时效中断，对该证据本院暂不予确认。赵凤如对二被告提交的证据均有异议，认为两个证人对武如意出具借据时间均不知情，也不能证明被告是被逼打借条。本院认为，两个证人均陈述没有见武如意给王子时打条，只是听说武如意因赌债被逼给王子时打了条，均不能证明被告证明目的，对二被告证据本院暂不予确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月17日，武如意、武堂的向赵凤如丈夫王子时（已故）出具收到条，载明收到现金18万元，2009年12月17日一次性还清，自愿以邯郸市华冶物业武安管理处第19号楼4单元303室房屋作抵押，如到期还不清，该房产归王子时所有，双方并就上述约定在武安市中心法律服务所作了见证，武如意将约定中房产证明条原件交于王子时。2009年11月3日，王子时书写收款收据，武如意在借款人处签名，载明借现金5万元，月息0.04分。2015年6月8日，武如意在上述收到条下面补写“本款合计23万，从借款之日起按月息2分”内容。2015年8月19日，王子时病故，其第一顺序继承人有妻子赵凤如、长子王洁栋、次子王俊栋、女儿王雅栋。2018年2月23日，赵凤如向武如意电话催款并录音，在催款录音中赵凤如陈述借款本金为18万，武如意认可借款本金为18万，并承诺还款。赵凤如于2019年9月16日向本院提起本案诉讼，在诉讼过程中，法院依职权分别对王洁栋、王俊栋、王雅栋进行询问，三人均表示放弃涉案债权的继承。赵凤如陈述，二被告借款本金为23万元，其中2009年9月17日借18万元，2009年11月3日借5万元，2015年6月8日补写内容本款合计23万元即为两次借款的总数，2018年2月23日催款录音中陈述借款本金18万元，是因为借条在律师手上，手里仅有18万元的复印件。武如意、武堂的陈述，借款是因赌博产生的债务，不存在交付借款情形，且涉案借款已超过诉讼时效，应驳回赵凤如诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点有三个，一是王子时与武如意、武堂的之间是否存在借款事实，二是如果存在借款事实，借款本金和利息数额如何确定，三是如果存在借款事实，涉案借款是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，即王子时与武如意、武堂的之间是否存在借款事实。本案中，武如意、武堂的于2009年9月17日向赵凤如丈夫王子时出具了收到条，载明收到现金18万元，同时该事实由武安市中心法律服务所作了见证，在2018年2月23日赵凤如向武如意催款录音中武如意也认可借款事实，武如意辩称涉案借款是因赌博所产生的债务，但其提供的证据不能证明自己的主张，故应认定王子时与武如意、武堂的之间存在借款事实。 关于争议焦点二，即如果存在借款事实，借款本金和利息数额如何确定。关于借款本金数额，赵凤如主张为23万，武如意主张为18万，从赵凤如提交的证据看，2009年9月17日，武如意、武堂的向王子时提交的收到条中载明借到现金18万，2009年11月3日王子时书写收款收据，载明借现金5万元，武如意在借款人处签字，2015年6月8日武如意在2009年9月17日收到条下面补写“本款合计23万，从借款之日起按月息2分”内容，2018年2月23日赵凤如向武如意催款录音中赵凤如陈述借款本金为18万，从赵凤如陈述看，赵凤如解释2018年2月23日向武如意催款时，手中仅有2009年9月17日收到条复印件，但2015年6月8日武如意补写内容系在2009年9月17日收到条下面补写，内容紧密相连，赵凤如当时也在场，其解释与客观事实不相符。武如意述称2009年11月3日的借据中的借款未真实发生，细节突出，与赵凤如于录音中仅主张18万元借款相吻合，且该5万元借据在距2009年9月17日后约一个半月产生，也难以认定为合法利息。综上，本院对该5万元借款的真实性及合法性不予认定，仅认定借款本金为18万元。关于借款利息数额。基于前述5万元借款不真实，应以最初借据中所载内容来确定当事人真实意愿。2009年9月17日收到条中未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，可支持赵凤如自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 关于争议焦点三，如果存在借款事实，涉案借款是否超过诉讼时效。赵凤如主张未超过诉讼时效，二被告主张已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本院认为，2009年9月17日，武如意、武堂的向王子时出具的收到条中载明2009年12月17日一次性还清，在2018年2月23日，赵凤如向武如意催款录音中，武如意承诺还款，现武如意又以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持；赵凤如提交的证据不能证明武堂的存在诉讼时效中止、中断情形，也不能证明在诉讼时效期间届满后武堂的同意履行义务，故武堂的主张超过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、武如意于本判决生效之日起十日内偿还赵凤如借款本金18万元及自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止以借款本金18万元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回赵凤如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，由赵凤如负担1065元，武如意负担3700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李密红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条： …… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条： …… 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。