贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民再86号再审申请人（一审被告）：曾碧光，男，1986年12月29日出生，土家族，个体工商户，住贵阳市南明区。被申请人（一审原告）：赵纯吾，男，1964年9月7日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人许东旭，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人胡廷涛，贵州宏强律师事务所律师。被申请人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵阳市南明区，现在贵州省黔东南监狱服刑。再审申请人曾碧光因与被申请人赵纯吾、曾维柏民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初2494号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月20日作出（2019）黔26民申12号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，再审申请人曾碧光、被申请人赵纯吾的委托诉讼代理人许东旭、胡廷涛、被申请人曾维柏到庭参加诉讼。现已审查终结。曾碧光申请再审称：请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由:再审申请人为涉案借款担保期限为2016年3月18日至2016年12月18日，被申请人赵纯吾向申请人主张担保责任已超过了诉讼时效，再审申请人不应承担连带责任。一审开庭前，再审申请人向法庭提交了身份证，但判决书采用公告送达方式不当，违反了民事诉讼法的相关规定。请求撤销一审判决，将本案发回重审。赵纯吾的委托诉讼代理人辩称：最后一笔借款为2016年12月28日，2017年3月28日才到履行期限，2017年6月8起诉，是在保证期限内起诉的。曾维柏述称：曾碧光的担保是赵纯吾他们很多人胁迫才签字的，钱打在我卡上，但交到公司去了，应当把贵州大地建设投资有限公司作为被告。赵纯吾向一审法院起诉请求：判决曾碧光、曾维柏连带偿还原告本金800万元，违约金100万元。一审法院认定事实如下：曾维柏、曾碧光系父子关系。2016年3月18日，以原告为乙方、被告曾维柏为甲方签订了《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定：“……三、借款1、甲方向乙方借款800万元，作为本工程的承包条件。借款期限为3个月，3个月后一次性还清。……十七、违约责任……2、甲方向乙方借款800万元，在3个月内不能一次性还清，则每日历案2‰计算违约金，违约金每月结算，超过5个月仍不能清还借款，乙方有权起诉甲方，律师费及所有费用由甲方承担。……”合同签订后，原告通过银行汇款的方式将720万元借予被告曾维柏，并由曾维柏向原告出具《借条》作为借款凭证，且曾碧光在该借条中以担保人的身份签字确认，为涉案借款进行担保。被告曾维柏于2016年10月18日、2016年10月23日向原告偿还款项共计100万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，经原告多次催收未果后，故起诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过庭审调查及原告提交的汇款凭证来看，涉案借款总额应为720万元。结合被告于2016年10月18日、2016年10月23日支付的100万元来看，截止2016年10月23日，按照月利3%计算已支付的违约金为936000元，并未违反相应法律规定，该款项应予扣减，截止2016年10月23日，尚欠本金应为713.6万元【720万元-（100万元-93.6万元）】。关于违约金100万元的问题，截止2017年6月23日，按照尚欠本金713.6万元基数，调整按照月利率2%计算违约金为1141760元，原告诉请要求100万元违约金并无不当，予以支持。关于被告曾碧光是否承担连带偿责任的问题，因涉案借条中，被告曾碧光确以担保人的身份签字确认担保，其抗辩称在涉案借条签字系受他人胁迫所签，但其未提供充分有效的证据予以证明，且借条签订后，其未向有关部门反应，应属为其默认签字效力，被告曾碧光的该抗辩事由，不予采纳，原告要求被告曾碧光对涉案款项承担连带偿还责任，予以支持。关于原、被告双方陈述用房屋折抵问题，因涉案房产双方估价不一，且双方并未提供证据证明涉案房产已确认产权，故相关权利人可另行诉讼主张，不宜在该案予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第九条、第二十六条规定，作出判决如下：一、被告曾维柏在本判决生效之日起十日内偿还原告赵纯吾借款本金713.6万元及违约金100万元；二、被告曾碧光对本案判决第一项内容承担连带偿还责任；三、驳回原告赵纯吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取37400元，由被告曾维柏、曾碧光负担。本院再审本案期间，当事人均未向法庭提供新的证据。本院再审查明：2016年3月18日，曾维柏（甲方）与赵纯吾（乙方）签订了《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定：“……三、借款1、甲方向乙方借款800万元，作为本工程的承包条件。借款期限为3个月，3个月后一次性还清。……十七、违约责任……2、甲方向乙方借款800万元，在3个月内不能一次性还清，则每日历案2‰计算违约金，违约金每月结算，超过5个月仍不能清还借款，乙方有权起诉甲方，律师费及所有费用由甲方承担。……”同日，赵纯吾于通过银行汇款200万元给曾维柏，3月28汇款500元万元给曾维柏，曾维柏于3月28日向赵纯吾出具“今借到赵纯吾同志人民币捌佰万元正”的借条，曾碧光在该借条上以担保人签字。因赵纯吾实际只汇款700万元，3月29日，赵纯吾出具一张“今收条曾维柏退还借款壹佰万元整”的收条。最后一笔于2016年6月18日，赵纯吾通过银行汇款20万元给曾维柏，借款金额共计720万元。曾维柏于2016年10月18日、2016年10月23日向原告偿还借款100万。再审期间，赵纯吾自认在一审判决之前，收到曾维柏在贵阳购买房屋的退款50万元，赵纯吾共计收到曾维柏偿还的借款本金150万元，曾维柏尚欠本金570万元未偿还。本案再审争议焦点：1.曾碧光在本案中，是否应当承担连带保证责任。2.本案应当支持偿还的借款本金及违约金是多少？本院再审认为，关于曾碧光是否应当承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案双方对保证方式没有约定，曾碧光承担的是连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案未约定保证期限，赵纯吾汇款给曾维柏最后一笔借款的时间为2016年6月18日，根据双方约定，借款期限为3个月，3个月后一次性还清,故主债务履行期届满之日为2016年9月18日。曾碧光的保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，即自2016年9月19日起2017年3月19日止。赵纯吾于2017年6月27日向一审法院起诉时，保证期限已届满，曾碧光不再承担保证责任。一审法院根据赵纯吾的诉讼请求，判决曾碧光承担连带偿还责任，属适用法律错误，本院再审予以纠正。赵纯吾自认最后一笔借款时间是2016年6月18日，赵纯吾的委托诉讼代理人认为最后一笔借款时间为2016年12月28日，与本案查明的事实不符，本院再审不予采纳。2.关于借款本金及违约金问题，因本案再审中，赵纯吾认可曾维柏已偿还借款本金150万元，尚欠借款本金570万元。本院再审对赵纯吾的该自认事实予以确认。关于违约金问题，以尚未偿还的本金570万元为基数，依法调整按照月利率2%计算，自2016年9月19日起2017年6月27日止的违约金为107.54万元，赵纯吾仅诉请违约金100万元，是对其权利的处分，一审法院支持违约金100万元并无不当。此外，曾维柏辩称应当把贵州大地建设投资有限公司作为被告，经审查，再审庭审中，曾维柏陈述赵纯吾只同意借钱给其本人，不同意借给公司。其将借款转到公司帐户是借款去向问题。故此意见不成立，本院再审不予采纳。综上所述，再审申请人曾碧光再审请求其不承担连带偿还责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初2494号民事判决一审判决；二、曾维柏在本判决生效之日起十日内偿还赵纯吾借款本金570万元及违约金100万元；三、驳回赵纯吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37400元，由赵纯吾负担7400元，由曾维柏负担30000元。本判决为终审判决。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  唐庚艳