福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5406号 上诉人（一审原告）：林俊平，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：潘洪财（系林俊平之父），男，住福建省仙游县。 上诉人（一审被告）：苏荣和，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人林俊平因与上诉人苏荣和房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林俊平上诉请求:1、撤销原判，判决其收取苏荣和的押金3000元不予退还，设备损失费应酌情重新判决。2、判决酌情赔偿房屋损失费。3、诉讼费应由被上诉人苏荣和全部承担。事实与理由：苏荣和因未按时搬出承租房，导致房屋及设备遭受损失，且所遭受的损失按原价赔偿，按折旧价予以酌定为1200元，导致其除赔偿外还损失1378元，同时房屋内还有两个铁架、电表、模板等合计1100元，故其仅设备损失还有2478元，应当酌情重新评价。上诉人的房屋损失费为20000元，原审法院认定上诉人所提供的房屋建筑开支清单系自行自作，且无法确认其个人身份，当上诉人补充证据后，二审法院应当予以改判。 苏荣和答辩称，翔安区城市管理行政执法局通知2018年1月17日搬迁的，但林俊平把该执法局张贴的通知单拆掉，导致其因不知道拆迁的事情而无法及时搬离，造成损失。 苏荣和上诉请求:一、请求退还其押金3000元，以及2018年3月1日交租金的3000元至3月7日被拆除，还有23天计2300元的租金应退还。二、其租店做粮油、食杂、批发部，因被拆迁未能捡到一半货，啤酒、白酒、调味全部压破，至少损失30000元。三、遮阳布一块1100元，铁皮流水是应该给其用的，给林俊平租的遮阳布也不是林俊平买来的，是幼儿园给林俊平租铁房放广告买的。四、冰柜一台长度是1.2米，是跟其兑换的，林俊平说的冰柜一台1.4米其没拿，电机和吊扇林俊平收回家，有证人在，请法官当场调查。五、林俊平明知房屋违规搭盖，骗其租该店面，是林俊平、潘洪财、潘斌秋三人恶意串通、欺诈、胁迫的手段，应赔偿其精神损失费及误工补贴。六、诉讼费应由林俊平全部承担。 林俊平答辩称按双方合同办事。 林俊平向一审法院起诉请求：1.苏荣和赔偿林俊平房房屋内设备损失费用2578元（其中冰柜一台1350元，吊扇一台128元，遮阳布一块1100元）；2.苏荣和赔偿林俊平房屋损失费20000元；3.苏荣和支付林俊平1个月零7天的租金3700元。诉讼过程中，林俊平变更第3项诉讼请求为：苏荣和支付林俊平1个月零7天的房屋占用费3700元。事实和理由：2017年7月1日，苏荣和承租林俊平位于厦门市肖厝小学旁小扬石材场门口店面一间，双方约定租期一年。2018年1月18日，翔安区城管执法大队新店中队依法开具《责令改正违法行为通知书》（0021403）。2018年2月7日，翔安区新店镇政府、翔安区城管行政执法局依法送达限期拆除《通告》，限当事人于2月27日前自行拆除，逾期未自行拆除的，将依法组织强行拆除。由于苏荣和拒不按期搬出承租房屋，林俊平无法于被拆除前搬出房屋设备及自行拆除。林俊平多次动员苏荣和并告知《通告》内容，其仍不按期搬出，林俊平的房屋于2018年3月7日被强行拆除，导致房屋及设备遭受损失。 苏荣和辩称，林俊平在城管张贴通知书后将其撕下取走，苏荣和不知道城管来店面张贴过通知书。且林俊平未以任何方式通知苏荣和城管张贴通知书一事，直到城管来拆除铁皮屋，苏荣和才得知情况。林俊平陈述的内容与事实不符，不同意赔偿其主张的各项损失。 一审法院认定的事实：2017年7月1日，林俊平与苏荣和签订《租房合同》。合同第一条“租赁地址”约定：苏荣和承租林俊平位于厦门市肖厝小学旁小扬石材场门口店面一间。第二条“租赁期限及事项”约定：1.租赁期限自2017年7月日至2018年6月30日止。……4.因政府拆迁、征用等不可抗力原因，造成双方不得不中止合同，双方不承担违约责任，按实际天数计算房租。合同第三条“租金及押金”约定：每月租金3000元，每月1日一次性付清；押金3000元，合同期满苏荣和退租后，林俊平应在合同期满日如数退还。合同第四条“房屋内设备”约定：现有面条加工机一台、面粉加工机一台、冰柜一台、卤料操作台一架、遮阳布一块、麻将桌一台、陈列架两个，共8件物品。乙方应保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏丢失等现象，乙方应按照市场价格赔偿损失。……合同签订后，苏荣和依约向林俊平支付押金3000元。 2018年1月17日，厦门市翔安区新店镇政府组织新店执法中队巡查时发现店面系违规搭盖，遂依法开具《责令改正违法行为通知书》（0021463号）。责令当事人于2018年1月19日前自行整改，并于1月18日15时前到新店执法中队接受调查。2018年2月7日，翔安区新店镇政府、翔安区城市管理行政执法局依法送达限期拆除的通知并张贴于社区公告栏公示，限有关违建当事人于2018年2月27日自行拆除，逾期未自行拆除的，将依法组织强制拆除。2018年3月7日，翔安区城市管理行政执法局新店中队依法组织对案涉店面进行拆除。 对于租金，林俊平主张苏荣和自2018年2月起未再支付，苏荣和辩称已以现金方式交纳了2018年2月的租金，林俊平应退还其23天的租金。苏荣和认为林俊平应退还押金3000元，林俊平称押金需用于抵扣租金，不同意退还。 另查明，林俊平提供了购买冰柜、电风扇的收款收据，拟证明其价值分别为1350元、128元，并提供了房屋建筑开支清单，其中有“**”字样的签名；苏荣和均不予认可。 审理中，因案涉店面系违规搭盖的铁皮屋，原审法院认为《租房合同》依法应属无效，并进行了释明，林俊平对其部分诉讼请求予以变更。林俊平表示其在2018年1月17日城管张贴通知书后多次动员苏荣和搬出该房屋，但苏荣和始终占用案涉房屋直至2018年3月7日被强制拆除；苏荣和辩称对城管部门张贴通知书一事并不知情，直到2018年3月5日由城管部门告知其在应在两天内自行拆除方才知道。 一审法院认为，案涉店面系违规搭盖的铁皮屋，故林俊平与苏荣和签订的《租房合同》违反了法律法规的强制性规定，依法应当认定为无效。因苏荣和实际占用了铁皮屋，故应参照双方约定的租金标准支付占用费。林俊平主张苏荣和自2018年2月起未再支付租金，苏荣和虽辩称已以现金方式交纳了2018年2月的租金，但未能举证证明，且林俊平不予认可，故苏荣和还应向林俊平支付2018年2月1日至铁皮屋被拆除前一日即2018年3月6日的占用费计3600元。同时，因铁皮屋被拆除后，合同已无法继续履行，林俊平收取苏荣和的押金3000元应当予以退还。对于林俊平主张的铁皮屋内设备包括冰柜、吊扇、遮阳布的费用，因《租房合同》明确了已有设备，其中包括冰柜和遮阳布，可以认定上述物品系林俊平所有。苏荣和在接到城管部门通知后未及时搬离铁皮屋，导致林俊平无法取回，故该部分损失应由苏荣和予以赔偿。至于赔偿数额，综合上述物品的市场价及折旧因素，予以酌定为1200元。至于林俊平主张的房屋损失费20000元，因其提供的房屋建筑开支清单系自行制作，且无法确认签名确认人的身份，苏荣和亦不予认可，故林俊平的该项诉求证据不足，不予支持。 综上所述，苏荣和应向林俊平支付占用费3600元及损失1200元，林俊平应退还苏荣和押金3000元，两者相抵，苏荣和还应向林俊平支付占用费600元和损失1200元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、苏荣和应于本判决生效之日起十日内向林俊平支付占用费600元和损失1200元，共计1800元；二、驳回林俊平其余诉讼请求。 经二审审理，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。双方均未提交新的证据。 本院认为，一、关于林俊平的上诉部分。案涉店面系因违规搭盖而被依法拆除，林俊平与苏荣和签订的《租房合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同，林俊平收取苏荣和的押金3000元缺乏依据，应当予以返还，原审据此判决是正确的。双方在《租房合同》中约定案涉店面内的设备有面条加工机一台、面粉加工机一台、冰柜一台、卤料操作台一架、遮阳布一块、麻将桌一台、陈列架两个，林俊平在一审庭审中确认在拆除之前其已搬走面条加工机、面粉加工机、卤料操作台、麻将桌以及陈列架，其他物品原审根据市场价及折旧因素，酌情定为1200元赔偿给林俊平符合公平合理原则。林俊平上诉称其还有其他经济损失，未有证据证明，本院不予采纳。林俊平主张的房屋损失费20000元，因其仅提供自行制作的房屋建筑开支清单，未有其他证据予以佐证，故对其该上诉理由本院不予支持。二、关于苏荣和的上诉部分。苏荣和上诉主张其于2018年3月1日向林俊平交纳了租金，要求林俊平退还3月7日以后的租金2300元，但未能举证证明，本院不予采纳。苏荣和要求林俊平赔偿其其他经济损失的主张，因其在一审中未提起反诉，对该请求本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费457元，由上诉人林俊平和苏荣和各负担228.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶 青 审 判 员 林丽珊 审 判 员 纪荣典 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周捷蕾 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。