安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3326号原告：杨凡磊，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：聂幼星,安徽繁星律师事务所律师。被告：尤勇，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：孙福宝，男，1976年6月8日出生，汉族，住寿县。被告：合肥甄氏物流有限公司，住所地长丰县义井乡合淮路南段东侧，统一社会信用代码91340121MA2NX5LM9T。法定代表人：甄长忠，该公司经理。委托代理人：倪德甫，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼,统一社会信用代码913401005501643336负责人：常胜，该公司总经理。委托代理人：王学娇,该公司员工。被告：安徽省寿县九龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇公路局旁，统一社会信用代码913415217263144044。法定代表人：郑海艳，该公司经理。被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦8座7层，统一社会信用代码913404225578163303。负责人：吕荣泉，该公司经理。委托代理人：吴明龙，该公司员工。被告：李春艳，男，汉族，1989年6月29日出生，住安徽省寿县。原告杨凡磊与被告尤勇、孙福宝、合肥甄氏物流有限公司（以下简称：甄氏物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司（以下简称：九龙公司）、国元农业保险股份有限公司寿县支公司（以下简称：国元保险公司）、李春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中杨凡磊自愿撤回了对尤勇的起诉，本院已口头裁定予以准许。杨凡磊的委托代理人聂幼星，孙福宝，甄氏物流公司的委托代理人倪德甫，国元保险公司的委托代理人吴明龙，到庭参加了诉讼。人寿保险公司、九龙公司、李春艳，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凡磊向本院提出诉讼请求：孙福宝、甄氏物流公司、人寿保险公司、九龙公司、国元保险公司、李春艳赔偿杨凡磊医疗费73769.9元、住院伙食补助费1740元(30元/天×58天）、营养费4440元（30元/天×148天）、误工费29726元（178天×167元/天）、护理费15694元(118天×132.88元/天）、交通费4000元、残疾赔偿金220115.2元(34939元/年×20年×32%）、精神抚慰金18000元、住宿费2000元、二次手术费15000元、鉴定费2620元，合计387105.1元;并承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月13日10时25分,孙福宝持A2驾驶证驾驶皖Ｎ×××××号中型普通客车,沿X024县道由东向西行驶至安徽省寿县炎刘镇连塘路口处,在避让尤勇驾驶的从南向西左转弯行驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车时,因操作不当致车辆坠入道路北侧沟渠,事故造成皖Ｎ×××××号的乘员4人死亡及杨凡磊和其他乘员受伤的交通事故。事故经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，孙福宝、尤勇负事故同等责任,杨凡磊无责。杨凡磊受伤后住院治疗近两个月,花去医疗费8万元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，杨凡磊构成八级、十级、十级伤残，三期为120天、60天、90天，后续治疗费15000元。经查,两事故车辆在人寿保险公司和国元保险公司投了保险。孙福宝辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆挂靠在九龙公司，在国元保险公司投保了20万元的道路客运承运人责任保险，杨凡磊的损失应由国元保险公司和对方事故车辆按责任赔偿。甄氏物流公司辩称，对挂靠车辆所有人雇佣的驾驶员瞬间过失，致使杨凡磊遭受了人生中最大的精神打击，对此，本公司唯能安慰受害人的就是，待人民法院作出判决后，与驾驶员及挂靠人，积极筹措赔偿款，尽快履行法律文书确定的义务。但对杨凡磊诉请无法律依据和无证据佐证的损失赔偿项，请法院不予支持，对杨凡磊要求赔偿标准过高的损失项，人民法院依照自由裁量权予以酌定核减。人寿保险公司辩称，尤勇驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财合肥市中心支公司投保交强险12.2万元、商业三者险100万元，人寿财合肥市中心支公司已满限额赔付112.2万元，保险限额已经全部用完，请求驳回杨凡磊对人寿财合肥市中心支公司全部诉请。九龙公司和李春艳未向本院提交书面答辩意见。国元保险公司辩称，杨凡磊部分诉请过高，应予核减，交通事故中承保的车辆承担同等责任，确定承保车辆赔偿金额后，按照合同约定承担90%的赔偿比例。本院经审理查明：2018年8月13日10时25分，孙福宝持A2证驾驶皖Ｎ×××××号中型普通客车，沿X024县道由东向西行驶至寿县炎刘镇连塘路口处，在避让由尤勇驾驶从南向西左转弯行驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车时，因操作不当致车辆坠入道路北侧沟渠，事故造成皖Ｎ×××××号中型普通客车内乘客贾敏、杨凤、李新友等三人当场死亡，杨典爱经抢救无效死亡，孙福宝及乘员李胜春、吴晓晓、杨凡磊、杨青之、许馨语、王芷涵、许士芬、王梓骁、王梓浩、许士芹、房敏捷、王永华、陈文学等人受伤。本起事故经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，孙福宝、尤勇承担此起事故的同等责任，杨凡磊等人无责任。事故发生当日，杨凡磊被送往寿县安康医院住院治疗，至2018年8月19日出院，并转中国人民解放军第105医院住院治疗，至2018年10月9日出院，杨凡磊共住院58天,共花去医疗费113762.66元（其中杨凡磊实际支付62256.26元，另51506.4元，杨凡磊向交警队出具了借条2张，由交警队支付）。杨凡磊花去住宿费1601元。杨凡磊因交通事故受伤构成八级、十级、十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。杨凡磊支付鉴定费2620元。事故发生前杨凡磊在其本人注册的寿县安丰镇谓道食品烘焙坊，经营面包、糕点、饮食制售。另查明，案涉客车登记的所有权人是九龙公司，实际车主是孙福宝，挂靠九龙公司经营客运业务，国元保险公司承保了该车辆每人责任限额为20万元的道路客运承运人责任保险，保险单载明：“道路客运承运人责任险每人责任限额200000元（每人死亡伤残160000元，其他责任限额40000元，其中每人财产损失限额3000元），每次事故绝对免赔率为10%或绝对免赔额为1000元，两者以高者为准”；案涉货车登记的所有人是甄氏物流公司，实际车主是李春艳，该车挂靠甄氏物流公司经营货运业务，人寿保险公司承保了该货车的交强险和责任限额为100万元的商业三者险。事故发生后，人寿保险公司已将理赔款112.2万元转至寿县公安局交通管理大队；人寿保险公司承保的该货车的交强险限额仅有余额2326元（交强险医疗费10000元限额的余额）可用；杨凡磊从寿县公安局交通管理大队借取51506.4元。上述事实有杨凡磊提供的身份证、道路事故认定书、出院记录、病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、保险单、行驶证、驾驶证复印件、营业执照、税务登记证复印件、住宿费发票及国元保险公司所举借条2张复制件、医疗费发票复印件，予以佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。尤勇、孙福宝违规驾驶机动车发生交通事故，致杨凡磊身体受到伤害，对此尤勇、孙福宝应当按其各自所负事故同等责任，对杨凡磊承担相应的民事赔偿责任。由于尤勇驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主是李春艳，该车挂靠甄氏物流公司经营货运业务，人寿财合肥市中心支公司承保了该货车的交强险和责任限额为100万元的商业三者险，杨凡磊的损失应由人寿保险公司在其承保的交强险赔偿限额内优先全额赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，由人寿保险公司在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内，按尤勇所负事故同等责任承担50%的赔偿份额，人寿保险公司赔偿不足部分，由李春艳负责赔偿，甄氏物流公司承担连带赔偿责任；由于孙福宝驾驶的皖Ｎ×××××号中型普通客车实际车主是孙福宝，挂靠九龙公司，在国元保险公司投保了每人责任限额为20万元的道路客运承运人责任保险，杨凡磊的损失应由孙福宝按其所负事故同等责任承担50%的赔偿份额，九龙公司承担连带赔偿责任，国元保险公司在其承保的责任限额为20万元的道路客运承运人责任保险限额内代为孙福宝和九龙公司予以赔偿。综上，杨凡磊诉请的住院伙食补助费1740元、残疾赔偿金220115.2元、精神抚慰金18000元、二次手术费15000元、鉴定费2620元，符合法律规定，本院予以支持。杨凡磊诉请的医疗费应按本院认定的113762.66元计算（其中含杨凡磊从公安交通管理部门借取的51506.4元）。杨凡磊诉请的营养费的营养期应按本院认定的90天计算。杨凡磊诉请的误工费的误工期应按本院认定的120天，每天按123.48元计算。杨凡磊诉请的护理费的护理期应按本院认定的60天计算，护理费的标准每天按123.48元计算。杨凡磊诉请的交通费，本院根据杨凡磊的就医地点和住院时间，酌情支持800元。杨凡磊诉请的住宿费费，应按本院认定的1601元计算。根据杨凡磊的诉请，结合本案案情，本院对杨凡磊因交通事故受伤所产生的损失项目和数额为：医疗费113762.66元（含杨凡磊从公安交通管理部门借取的51506.4元）、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费14817.6元（123.48元/天×120天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、残疾赔偿金220115.2元（34393元/年×20年×32%）、精神损害抚慰金18000元、交通费800元、二次手术费15000元、鉴定费2620元，合计396964.26元。该396964.26元，由人寿财合肥市中心支公司在其承保的交强险限额内赔付2326元（从人寿保险公司转款的112.2万元中冲抵），余款394638.26元，由李春艳赔偿197319.13元（394638.26元×50%），甄氏物流公司承担连带赔偿责任；由孙福宝赔偿197319.13元（394638.26元×50%），九龙公司承担连带清偿责任。孙福宝赔偿的197319.13元中的180000元，由国元保险公司在其承保的责任限额为20万元的道路客运承运人责任保险限额内直接赔付给杨凡磊。杨凡磊从公安交通管理部门借取的51506.4元，是人寿保险公司支付，还是国元保险公司支付，因资金来源尚不清楚，该51506.4元应由杨凡磊与公安交通管理部门另行结算，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的交强险医疗费限额内赔付原告杨凡磊2326.00元（从人寿财保合肥市中心支公司转款112.2万元中冲抵）；二、被告李春艳和被告合肥甄氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨凡磊197319.13元；三、被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的道路客运承运人责任保险限额内赔付原告杨凡磊180000.00元；四、被告孙福宝和被告安徽省寿县九龙汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨凡磊17319.13元；五、驳回原告杨凡磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106.00元，减半收取3553.00元，由原告杨凡磊负担153.00元，被告李春艳和被告合肥甄氏物流有限公司负担1700.00元，被告孙福宝和被告安徽省寿县九龙汽车运输有限公司负担1700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇一九年十二月十九日书记员  徐正亮附相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。