广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1331号 原告：孙可丽，女，1966年6月9日出生，汉族，确认送达地址东兴市。 被告：杨秋红，女，1970年10月11日出生，瑶族，确认送达地址东兴市。 被告：银耘，男，1971年10月17日出生，仫佬族，确认送达地址东兴市。 委托诉讼代理人：杨秋红，女，1970年10月11日出生，瑶族，系银耘妻子。 原告孙可丽与被告杨秋红、银耘执行分配方案异议之诉纠纷一案,本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙可丽，被告杨秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙可丽向本院提出诉讼请求：1.将陈贵春、彭福权、黄李生、卢祥艳、王天文、毛超永、黄春琦、许绍相等八位债权人列入（2018）桂0681执恢76号执行分配方案；2.保障原告及家人毛德威、毛超朴的住房问题。事实和理由：东兴市东兴镇冲卜路216号房屋[房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（2011）第A0398号](以下简称“案涉房屋”）为原告及毛德威夫妻共同财产。二人于2007年3月30日登记结婚，后生育儿子毛超朴。由政府对三人原有住宅征收，遂划拨给了原告家庭三人安置地每人22平米，后以拆迁户名义额外多购买了11平方米。2014年2月25日，原告及毛德威在划拨土地上共同出资建造了案涉房屋。原告欠陈贵春等八位债权人的债务均属于建造案涉房屋的瓷砖、水泥、钢材款，已添附在案涉房屋上，故原告欠上述八人的债务也属夫妻共同债务，应当就拍卖案涉房屋所得价款进行清偿。因此，分配方案也应当将陈贵春等八位债权人列入分配方案中进行分配。 被告杨秋红、银耘辩称，1、（2018）桂0681执恢76号执行分配方案认定事实清楚，适用法律正确，其同意分配方案的内容；2、其不是本案适格被告；3、原告提出的保障其住房条件的诉请不属于本案审查的范围。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告杨秋红提交的证据有异议，因杨秋红提交的证据为已发生法律效力的判决书、裁定书，本院予以确认。 本院经审查认定事实如下，本院在恢复执行杨秋红与孙可丽、毛德威、黄业东民间借贷纠纷[（2018）桂0681执恢76号]执行案件中，于2019年6月20日就拍卖毛德威所有案涉房屋所得价款1052070.4元在包括本案杨秋红、银耘在内的9名债权人范围内进行分配，作出《分配方案》，载明“一、中国农业银行股份有限公司东兴市支行有抵押贷款，银行主张优先债权，计至2019年6月3日，尚欠贷款本息405388.13元； 二、（2016）桂0681民初66号民事判决书，申请人银耘、杨秋红的债权为本金472000元，利息以472000元为基数，按年利率24%计付，从2016年1月1日起计付至清偿之日止，本息合计857781.33元，案件受理费、保全费7004元，债权合计864785.33元，普通债权； 三、（2016）桂0681民初67号民事判决书，申请人银耘、杨秋红的债权为本金222500元，利息分段计算：1、2015年12月1日前为8370元。2、以222500元为基数，按年利率24%计付，从2015年12月1日起计付至清偿之日止，本息合计417325元，案件受理费2247元，债权合计419572元，普通债权； 四、（2016）桂0681民初68号民事判决书，申请人银耘、杨秋红的债权为本金198000元，利息计算：以198000元为基数，按年利率24%计付，从2016年1月1日起计付至清偿之日止，本息合计359832.00元，案件受理费2129元，债权合计361961元，普通债权； 五、（2016）桂0681民初70号，申请执行人银耘的债权本金139500元，利息计算：民事判决书，从2015年10月1日起计付至清偿之日止，本息合计262074.00元，案件受理费1534元，债权合计263608元，普通债权。杨秋红的债权为本金173900元，利息以173900元为基数，按年利率24%计付，从2016年1月1日起计付至清偿之日止，本息合计316034.27元，案件受理费、保全费7004元，债权合计323038.27元，普通债权; 六、（2019）桂0681民初308号民事调解书，申请人杨富家的债权为本金73000元及利息（利息计算：以本金73000元为基数，按年利率24%，从2017年7月1日起计付利息至借款本息清偿之日止），本息合计106531.33元，案件受理费1450元，债权合计107981.33元，普通债权； 七、（2019）桂0681民初308号民事调解书，申请人曾尚喜的债权为14748元，案件受理费85元，债权合计14833元，普通债权； 八、（2019）桂0681民初326号民事判决书，申请人鸡贤辉的债权为本金6万元，利息以6万元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起计付至债务实际清偿之日止，但利息总额不超过1万元，本息合计62200元，案件受理费675元，债权合计62875元，普通债权； 九、（2019）桂0681民初327号民事调解书，申请人赵桂东的债权为2万元，案件受理费25元，债权合计20025元，普通债权； 十、（2019）桂0681民初640号民事调解书，申请人黄世强的债权为本金25万元，利息20万元，本息合计45万元，案件受理费4250元，债权合计454250元，普通债权； 十一、（2017）桂0681民初933号民事判决书，申请人苏维强的债权为本金83339元，利息以83339元为基数，按年利率24%，从2016年7月1日起计付至债务清偿之日止，本息141620.74元，案件受理费、保全费2197元，债权合计143817.70元，普通债权。 十二、（2019）桂0681民初315号民事调解书，申请人东兴市远图照明器材店的债权为18716元，案件受理费134元，债权合计18850元，普通债权。 上述1052070.40元变卖款，在扣除本案执行费2508元后，应优先支付中国农业银行股份有限公司东兴市支行的抵押债权405388.13元，余款644174.27元，申请执行人杨秋红、银耘、杨富家、曾尚喜、鸡贤辉、赵桂东、黄世强、苏维强、东兴市远图照明器材店的债权均为普通债权，其中杨秋红、银耘的债权合计2230835.60元，占总普通债权的73.06%；杨富家的债权合计107981.33元，占总普通债权的3.54%；曾尚喜的债权合计14833元，占总普通债权的0.49%；鸡贤辉的债权合计62875元，占总普通债权的2.06%；赵桂东的债权合计20025元，占总普通债权的0.66%；黄世强的债权合计454250元，占总普通债权的14.88%；苏维强的债权合计143817.70元，占总普通债权的4.71%；东兴市远图照明器材店的债权合计18850元，占总普通债权的0.62%。普通债权人按各申请人的债权比例受偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，上述1052070.40元变卖款，在扣除本案执行费2508元后，各债权人受偿如下： 1、支付债权人中国农业银行股份有限公司东兴市支行的抵押债权405388.13元； 2、支付债权人杨秋红、银耘470627.95元； 3、支付债权人杨富家22780.27元； 4、支付债权人曾尚喜3129.24元； 5、支付债权人鸡贤辉13264.42元； 6、支付债权人赵桂东4224.57元； 7、支付债权人黄世强95830.79元； 8、支付债权人苏维强30340.34元 9、支付债权人东兴市远图照明器材店3976.69元。 本院于2019年7月3日向孙可丽送达了分配方案，同年7月5日向杨秋红、银耕送达了分配方案。孙可丽同年7月15日对分配方案请出异议，后本院将孙可丽的异议书送达给杨秋红、银耘等债权人，杨秋红、银耘于2019年7月26日对孙可丽就分配方案提出的异议提出反对意见，要求按法院已做好的分配方案进行分配。孙可丽于2019年8月21日收到杨秋红、银耘提出的反对意见。孙可丽于2019年9月1日对《分配方案》提起本次诉讼。 另查明，一、许绍相与毛德威买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）桂0681民初651号民事调解书，载明“毛德威定于2019年5月15日前支付许绍相货款336000元及利息1万元”。许绍相于2019年10月14日申请强制执行，并申请参与分配案涉房屋变卖款； 二、毛超永与毛德威买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）桂0681民初650号民事调解书，载明“毛德威定于2019年5月15日前支付许绍相货款18590元及利息6000元”。毛超永于2019年10月17日申请强制执行[案号：(2019)桂0681执1112号]，并申请参与分配案涉房屋变卖款； 三、卢祥艳与孙可丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）桂0681民初324号民事调解书，载明“孙可丽于2019年3月21日前支付卢祥艳瓷砖款32238元”。卢祥艳于2019年4月9日申请强制执行[（2019）桂0681执426号]; 四、黄李生与孙可丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）桂0681民初420号民事调解书，载明“孙可丽于2019年3月23日前支付黄李生借款本金22000元及利息12000元”。后黄李生向本院申请强制执行[案号：(2019)桂0681执418号]; 五、王天文与毛德威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）桂0681民初573号民事调解书，载明“毛德威于2019年5月31日前支付王天文货款25200元及欠款利息”。王天文于2019年6月14日向本院申请强制执行[案号：(2019)桂0681执771号]; 六、黄春琦与毛德威、孙可丽装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）桂0681民初884号民事调解书，载明“毛德威、孙可丽于2019年7月8日前支付黄春琦装修款8388元”。后黄春琦于2019年7月10日申请强制执行[案号：2019桂0681民初796号]； 七、彭福权与孙可丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）桂0681民初366号民事判决书，判决“孙可丽于本判决生效之日起十日内偿还原告彭福权借款本金45000元并支付利息（利息计算：以45000元为基数，按月利率0.3%，从2016年12月30日起计付至债务实际清偿之日止）”。彭福权未申请强制执行，其于2019年10月14日申请参与分配; 八、陈贵春与孙可丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）桂0681民初1191号民事判决书，判决“孙可丽在本案判决生效之日起十日内偿还陈贵春借款本金65470元并支付利息（利息计算：以65470元为基数，按年利率6%，从2018年6月1日起计付至债务清偿之日止）”。陈贵春于2018年11月5日向本院申请强制执行[(2018）桂0681执941号]。 再查明，案外人毛超朴曾就本院裁定拍卖案涉房屋提出异议，认为案涉房屋属孙可丽、毛德威、毛超朴三人共有，且案涉房屋所在土地为划拨所得，不应拍卖。本院于2017年7月12日作出（2017）桂0681执异1号执行裁定书，驳回毛超朴异议请求。后其于2017年8月28日向本院提出执行异议之诉，本院于2018年1月24日作出（2017）桂0681执异1410号民事判决书，驳回毛超朴的诉讼请求。其不服提出上诉，防城港市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）桂06民终149号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 再查明，孙可丽、毛德威曾就本院裁定拍卖案涉房屋提出异议，认为案涉房屋属孙可丽、毛德威、毛超朴三人共有，且案涉房屋所在土地为划拨所得，不应拍卖。本院于2017年7月12日作出（2017）桂0681执异1号之一执行裁定书，驳回孙可丽、毛德威异议请求。其二人不服，提出复议，防城港市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）桂06执复7号执行裁定书，驳回孙可丽、毛德威的复议请求。 本院认为，本案系执行分配方案异议纠纷之诉。争议焦点一，杨秋红、银耘是否为本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，分配方案作出后，孙可丽提出异议，本院向各债权人送达孙可丽提出的异议后，杨秋红、银耘收到异议后对孙可丽的异议提出了反对意见，故孙可丽提出执行分配方案异议之诉，以杨秋红、银耘为被告，符合法律规定。 争议焦点二，分配方案是否应撤销重做及陈贵春等八个债权人是否可以参与分配。首先，案涉房屋的权属问题，已经生效法律文书作出认定，理由在此不再赘述。孙可丽如果认为原判决、裁定错误，应该通过审判监督程序解决。孙可丽再次以同样的证据主张案涉房屋为孙可丽、毛德威、毛超朴三人共有，不予支持。故卢祥艳、黄李生、彭福权、陈贵春对孙可丽个人享有的债权不能参与案涉房屋变卖所得款的分配。 又据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款的规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定:被执行人为公民或其他组织,其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结,无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的,在被执行人的财产被执行完毕前,对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。结合上述两条司法解释的规定,申请参与分配的时间节点应是对被执行人的拟分配财产执行终结前。本案中，许绍相、毛超永、黄春琦申请强制执行时间晚于分配方案制作的时间，即该三人是在案涉房屋执行终结后提出的，故亦不能参加分配。 王天文对毛德威享有的债权于2019年6月14日申请强制执行，早于分配方案制作的时间，即对拍卖款的执行未终结，拍卖款未给付到其他债权人。故分配方案遗漏债权人，存在错误，应予纠正并重新制作。 孙可丽提出要求保障其与毛德威、毛超朴住房问题，不属执行分配方案异议之诉审理的范围，在此不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项规定，判决如下： 1、撤销东兴市人民法院(2018)桂0681执恢76号执行财产分配方案； 2、由本院执行机构重新制作执行财产分配方案； 3、驳回原告孙可丽的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告孙可丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  骆幼良 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  傅邦瑜