河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2189号原告：韩举，男，1965年11月6日出生，汉族，住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607，统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：贺红英，河北华盛通达律师事务所律师。原告韩举与被告中奭交通服务河北有限公司保险纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩举及其委托诉讼代理人赵建新、被告中奭交通服务河北有限公司委托诉讼代理人贺红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费、路产损失共计126407元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日11时许，原告驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车沿山西省孙右高速由西向东行驶至13公里10米处，因遇情况采取驾驶措施不当，车辆与高速公路中央护栏剐蹭后致冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车向左侧侧翻，车辆所载煤块洒落后被对向正常行驶、由武江驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车骑轧，造成两车损坏、道路路产损失，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车所载货物部分损失的交通事故。该事故经交警队认定，原告负全部责任，武江无责任。原告认为，事故车辆在被告处投保车损险、商业三者险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告中奭交通服务河北有限公司辩称，我司在查明车辆四证合法有效的情况下，在统筹合同约定范围内依法赔偿原告的损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予赔偿。经审理查明，2018年10月1日11时00分许，原告韩举驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车沿山西省孙右高速由西向东行驶至13公里10米处，因遇情况采取驾驶措施不当，车辆与高速公路中央护栏剐蹭后致冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车向左侧侧翻，车辆所载煤块洒落后被对向正常行驶、由案外人武江驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车骑轧，造成两车损坏、道路路产损失，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车所载货物部分损失的道路交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队勘察认定：当事人韩举负全部责任，当事人武江无责任。事故发生后，原告请大同县新力神道路救援维修有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费施救费13000元；此外，原告为案外人武江垫付施救费1000元。由于事故造成中央护栏等路产损失，原告为此支付路产损失赔偿款41082元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年9月29日作出佳鉴评字[2019]363号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：冀Ｇ×××××解放牌CA4258P2K15T1NE5A80重型半挂牵引车（天然气气瓶）损失为：￥40500.00元，人民币大写肆万零伍佰元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费5000元。后原告将车辆送至阳原县化稍营镇四民江苏钣金修理厂进行修理，因修理厂无法修理气瓶，故对气瓶之外的损坏配件进行修理，花费修理费配件费8225元；此外，原告为案外人武江垫付修理费17600元。另查明，原告韩举所驾驶的事故车辆的登记所有人及被统筹人均为原告，该车辆主车在案外人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口支公司）投保交强险，在被告中奭交通服务河北有限公司参统329625元机动车损失统筹附加不计免赔、100万元机动车第三者责任统筹附加不计免赔等统筹险种，挂车在被告处未参统任何统筹险种，本次事故发生在统筹期限内，事发时原告的驾驶证、道路货物运输从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、施救费发票2张（含原告为案外人武江所驾驶车辆垫付的施救费1000元）、《公路赔偿通知书》、路产损失赔偿款票据3张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2019]363号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票1张、阳原县化稍营镇四民江苏钣金修理厂出具的修理费配件费发票1张、阳原县化稍营镇四民江苏钣金修理厂出具的《证明》、阳原县化稍营镇四民江苏钣金修理厂营业执照复印件、案外人武江所驾驶车辆修理费发票1张、《结算单》、武江于2019年7月10日书写的《证明》、原告韩举驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告韩举负全部责任，韩举所驾驶车辆主车在案外人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口支公司）投保交强险，在被告中奭交通服务河北有限公司参统329625元机动车损失统筹附加不计免赔、100万元机动车第三者责任统筹附加不计免赔等统筹险种，挂车在被告处未参统任何统筹险种，本次事故发生在统筹期限内，事发时原告的驾驶证、道路货物运输从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效，故被告应当依据统筹合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《鉴定评估报告书》及修理费配件费发票予以证实，被告对《鉴定评估报告书》没有异议，但对修理费配件费发票持有异议，认为是原告单方维修支出；经核实，原告将事故车辆送至阳原县化稍营镇四民江苏钣金修理厂修理时，被告查勘人员王树江到场勘验定损，并与修理厂协商后最终确定的修理价格，故被告之辩驳意见不能成立，本院不予采信，由于阳原县化稍营镇四民江苏钣金修理厂修理的为天然气气瓶之外的损坏配件，原告依据《鉴定评估报告书》及修理费配件费发票主张的车辆损失共计48725元并未超过主车机动车损失统筹责任限额329625元，故对于原告主张的己方车辆损失本院依法予以支持；对于原告为案外人武江垫付的车辆修理费17600元，有修理费发票、《结算单》及武江书写的《证明》予以证实，本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当予以赔付。对于施救费，原告提交2张施救费发票予以证实，被告虽认为费用过高但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于原告己方车辆花费的施救费13000元本院依法予以支持；对于原告为案外人武江垫付的施救费1000元，有正规发票予以支持，本院依法予以支持。对于路产损失，《公路赔偿通知书》及路产损失赔偿款票据予以证实，本院依法予以支持。综上，本院确认原告韩举的损失为：车辆损失48725元、车辆鉴定评估费5000元、施救费13000元、路产损失41082元、为案外人武江垫付车辆修理费及施救费18600元，共计126407元。由于原告主张的车辆损失并未超过主车机动车损失统筹责任限额，施救费在统筹标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过统筹金额，故被告中奭交通服务河北有限公司在机动车损失统筹责任限额内应赔付原告车辆损失48725元，在统筹标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费13000元，另被告中奭交通服务河北有限公司应赔付原告车辆鉴定评估费5000元。由于原告未起诉交强险承保公司，故扣除交强险财产损失责任限额2000元后，被告中奭交通服务河北有限公司在机动车第三者责任统筹责任限额内应赔付原告已赔偿三者的路产损失39082元（41082元－2000元）及为案外人武江垫付的车辆修理费及施救费共计18600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失统筹责任限额内一次性赔付原告韩举车辆损失48725元，在统筹标的损失赔偿金额以外另行赔付原告韩举施救费13000元。二、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任统筹责任限额内一次性赔付原告韩举已赔偿三者的路产损失39082元。三、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任统筹责任限额内一次性赔付原告韩举为案外人武江垫付的车辆修理费及施救费共计18600元。四、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告车辆鉴定评估费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，原告韩举负担22元，被告中奭交通服务河北有限公司负担1392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十二月二十日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。