山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2387号上诉人（原审原告）：黄杰之，男，1959年1月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：管咏梅、姜婧波，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村。法定代表人：黄式明，主任。委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海恒宝祥房地产开发有限公司,住所地威海市沈阳路-91号-2。法定代表人：丛德海，执行董事。委托诉讼代理人:黄煲迎，该公司员工。上诉人黄杰之因与被上诉人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会(以下简称“黄家沟村委”)、威海恒宝祥房地产开发有限公司（以下简称“恒宝祥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄杰之上诉请求：撤销一审判决，依法改判恒宝祥公司承担逾期办理房证的违约金（自2018年4月23日起至实际履行之日止，每日支付违约金5000元）。事实和理由：1.2013年7月2日，黄家沟村委与恒宝祥公司签订《补充协议书》，约定黄家沟村委分得的商住楼（包括回迁房及对外出售的楼房）在办理房证时，恒宝祥公司不得再收取向税务部门缴纳的所得税，不得以任何理由不给黄家沟村委及其销售相对人出具办理产权证等手续；黄家沟村委及其销售相对人要求恒宝祥公司出具办理产权证等手续时，恒宝祥公司必须在三个工作日内给予办理，每超一天赔偿给黄家沟村委及其销售相对人5000元人民币的损失。黄杰之属于销售相对人的范围，一审法院认为黄杰之并非协议的一方，不属于恒宝祥公司的合同相对人，故无权主张权利，明显不合理。协议明确约定，恒宝祥公司违约，应每天赔偿黄家沟村委及黄家沟村委相对人5000元损失，黄杰之作为销售相对人向恒宝祥公司主张违约金有明确的合同依据。2.一审法院支持了黄杰之要求办理房屋产权登记手续的诉请，诉讼费用应由黄家沟村委、恒宝祥公司承担。黄家沟村委辩称，合同中的相对人是指成就合同关系的双方的对立人或利害关系互存的对立人。黄家沟村委与恒宝祥公司签订《补充协议书》时就是按照被拆迁人和购房者都作为相对人的本意订立，因此黄杰之属于《补充协议书》中黄家沟村委的销售相对人。恒宝祥公司辩称，黄杰之不是合同相对人，恒宝祥公司不应承担任何责任。案涉房屋未能办理产权证书系因黄家沟村委原因导致，与恒宝祥公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄杰之的上诉请求应予驳回。黄杰之向一审法院起诉请求：1.黄家沟村委、恒宝祥公司协助黄杰之办理位于黄家沟小区62号楼106室的产权登记手续；2.恒宝祥公司自2018年4月23日起至实际履行之日止，每天支付违约金5000元。一审法院认定事实：2008年3月28日，黄家沟村委与恒宝祥公司签订《合作开发协议》，约定：黄家沟村委以回迁安置为投资，恒宝祥公司以项目开发建设所需资金为投资，就旧村改造合作开发房地产事宜达成协议；双方同意按开发项目总建筑面积4:6的比例分配房产，包括住宅楼、车库、车位、草棚、幼儿园、会所和必配公用设施等附属房产，但车库和草棚随楼分配。2013年7月2日，双方又签订《补充协议书》，约定：黄家沟村委以投资147545955元分得住宅楼52898.8平方米、商业楼10169平方米；黄家沟村委分得的商住楼（包括回迁房及对外出售的楼房）在办理房证时，恒宝祥公司不得再收取向税务部门缴纳的所得税，不得以任何理由不给黄家沟村委以及黄家沟村委销售相对人出具办理产权证等手续；黄家沟村委及黄家沟村委销售相对人要求恒宝祥公司出具办理产权证等手续时，恒宝祥公司必须在三个工作日内给予办理，每超一天赔偿给黄家沟村委及黄家沟村委销售相对人5000元人民币的损失。2013年6月27日，黄杰之与黄家沟村委签订《预定房屋协议书》，约定：黄杰之购买案涉房产，建筑面积64.6平方米，一次性支付房款240087.50元。黄杰之主张，2018年4月19日，黄杰之委托代理人和村民代表到恒宝祥公司要求办证并以书面方式发函通知要求办证，恒宝祥公司拒绝办证，依据《补充协议书》约定，恒宝祥公司应当在接到黄杰之要求办证通知的三个工作日内给予办理，否则每超过一天要求赔偿5000元的损失，所以应从2018年4月23日开始计算损失。黄家沟村委主张，其分别于2017年4月28日以及2017年6月15日向恒宝祥公司发出通知，要求恒宝祥公司为黄家沟村62号楼的被拆迁人以及购买人出具办理产权证的手续，黄家沟村委已经尽到了协助通知义务。恒宝祥公司认为，要求办理手续必须具备两大要素，一是税务部门开具的发票；二是在房管局系统有合同。黄家沟村委未缴足税款，恒宝祥公司替黄家沟村委缴纳了2000余万元的税款，交付后，已经可以开具办证用的发票，但因为黄家沟村委不肯在房管局为黄杰之备案其办理房产证的信息，所以恒宝祥公司无法出具办证用的合同。其他观点在（2018）鲁1091民初1183号案件中已经陈述。另查，1183号案件系回迁户苗华平起诉黄家沟村委、恒宝祥公司，诉讼请求同本案一致，1183号判决认为，苗华平作为回迁户非销售相对人，其依据《补充协议书》的约定主张违约金，依据不足不予支持。后苗华平提出上诉，本院二审判决认为，《补充协议书》系黄家沟村委与恒宝祥公司签订，苗华平并非该协议的一方，不属于恒宝祥公司的合同相对人，无权依据该协议书直接向恒宝祥公司主张权利。一审法院认为，黄家沟村委与签订的《合作开发协议》及《补充协议书》系双方真实意思表示，未违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。黄杰之与黄家沟村委签订的《预定房屋协议书》，亦系双方当事人真实意思表示，未违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄杰之要求黄家沟村委及恒宝祥公司办理产权登记手续，符合合同约定和法律规定，予以支持。本案双方的争执焦点为：恒宝祥公司应否按照黄家沟村委与恒宝祥公司签订的《补充协议书》的约定向黄杰之承担逾期办证违约责任。《补充协议书》系黄家沟村委与恒宝祥公司于2013年7月2日签订的，黄杰之并非该协议的一方，不属于恒宝祥公司的合同相对人，无权依据该协议直接向恒宝祥公司主张权利。故黄杰之要求恒宝祥公司每日支付5000元的逾期办证违约金，缺乏合同依据，不予支持。综上，对黄杰之诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、威海恒宝祥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内为黄杰之办理位于黄家沟小区62号楼106室的产权登记手续；二、威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会于判决生效之日起十日内协助黄杰之办理位于黄家沟小区62号楼106室的产权登记手续；三、驳回黄杰之要求威海恒宝祥房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求。案件受理费减半收取为3350元，由黄杰之负担3150元，威海恒宝祥房地产开发有限公司负担100元，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会负担100元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年7月2日签订的《补充协议书》系黄家沟村委与恒宝祥公司签订，对黄家沟村委与恒宝祥公司具有约束力。黄杰之并非该协议的签订方，不属于恒宝祥公司的合同相对人，无权依据该协议书直接向恒宝祥公司主张权利，一审法院对黄杰之的该诉请不予支持正确，本院予以维持。对于诉讼费的承担问题，因黄杰之违约金部分的诉讼请求未获支持，应自行承担相应诉讼费，一审法院对于诉讼费的分配并无不当，本院予以照准。综上所述，黄杰之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由黄杰之负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十二月二十六日书记员  张济节