wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4538号 原告：罗建世，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吴兆松，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省永安市。 原告罗建世与被告吴兆松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗建世到庭参加诉讼。被告吴兆松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建世向本院提出诉讼请求：1.判令吴兆松偿还借款本金38,000元，支付借款利息46,360元（按每月760元从2014年9月20日算至2019年10月20日），并继续按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由吴兆松承担。事实和理由：2013年3月20日，吴兆松向罗建世借款38,000元，双方约定月利率3%。借款后，吴兆松支付利息至2014年9月20日，后未再还本付息。罗建世多次催讨，吴兆松借故拖延至今。故诉至法院，望判如诉请。 吴兆松未作答辩。 罗建世围绕诉讼请求依法提供了借条一张。吴兆松未提交证据。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。吴兆松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年3月20日，吴兆松向罗建世出具借条一张，载明：“借款人吴兆松……向罗建世借款人民币叁万捌仟元整（小写38,000元），月息按借款金额的3%计利率（每壹万元300元）……”。吴兆松在借条借款人处签名确认，借条未约定借款期限。庭审中，罗建世述称，借款当日其现金支付38,000元给吴兆松，借款后吴兆松支付利息至2014年9月20日，未偿还本金。 本院认为，吴兆松向罗建世借款38,000元之事实，有吴兆松出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条未约定借款期限，罗建世有随时要求吴兆松偿还借款本息的权利。经催讨，吴兆松至今未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。故罗建世要求吴兆松偿还借款本金38,000元的诉请，于法有据，予以支持。本案借条约定借款月利率3%，罗建世自认吴兆松支付借款利息至2014年9月20日，故罗建世要求吴兆松按照月利率2%计算支付2014年9月20日至2019年10月20日的利息46,360元的诉请，未超过法律保护的利率范围，予以支持。罗建世要求继续计算支付利息至借款还清之日止的诉请，应予支持。吴兆松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴兆松应于本判决生效后十日内偿还给罗建世借款本金38,000元； 二、吴兆松应于本判决生效后十日内支付给罗建世借款利息46,360元（利息算至2019年10月20日），并以本金38,000元、月利率2%的标准，从2019年10月21日起继续向罗建世计算支付借款利息至借款全部清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,909元，减半收取954.5元，由吴兆松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3670号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 负责人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：李树胜，男，出生年月不详，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告李树胜电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  王长青 二〇一九年十二月五日 书记员  徐兆强
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终56号上诉人（原审被告）白明军，男，住内蒙古呼和浩特市。上诉人（原审被告）孙文华，男，1950年2月8日出生，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）田换生，男，1971年1月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市。被上诉人（原审原告）邓云波，女，1970年2月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）段玉钭，男，1963年3月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市。上诉人白明军、孙文华因与被上诉人田换生、邓云波、段玉钭民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3156号民事裁定，向本院提起上诉。白明军、孙文华上诉称，请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3156号民事裁定；将本案移送呼和浩特赛罕区人民法院管辖。事实与理由：一审法院认定基础事实错误，适用法律关系和诉讼标的错误。本案虽然以民间借贷作为案由，但基本法律关系并非民间借贷，二是在理财平台的合伙投资法律关系，其请求支付货币与上诉人无任何对应的合同权利义务；本案未约定管辖，应当适用被告人所在地管辖原则确认管辖；本案双方无借贷合意，是资源投资行为；补签借条为平息纠纷之举。被上诉人田换生、被上诉人邓云波、被上诉人段玉钭未进行答辩。本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易系习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，接受货币一方为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人田换生、邓云波、段玉钭作为接受货币一方，其住所地应确定为合同履行地，故住所地法院即乌海市海勃湾区人民法院对本案具有管辖权。综上乌海市海勃湾区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟峰审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二〇一九年十二月十九日书记员 刘 芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执142号之一 申请执行人：四川泸州通达路桥有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街2组。 法定代表人：曹大富，该公司总经理。 被执行人：中新房投资有限公司，住所地：北京市西城区百万庄中里47号1001-1006室。 法定代表人：王再华，该公司董事长。 被执行人：中国新型房屋集团有限公司，住所地：北京市西城区百万庄中里47号。 法定代表人:郝振华，该公司董事长。 关于四川泸州通达路桥有限公司与中新房投资有限公司、中国新型房屋集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）川19民初9号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告中国新型房屋集团有限公司、中新房投资有限公司于本判决生效十五日内共同向原告四川泸州通达路桥有限公司返还履约保证金2000万元及利息；二、驳回原告四川泸州通达路桥有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费190315元，由中国新型房屋集团有限公司负担95157.5元，中新房投资有限公司负担95157.5元。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行中，本院作出了（2019）川19执142号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人中国新型房屋集团有限公司持有的中新房远大城镇建设有限公司51%的股权价值7650万元。冻结了被执行人中国新型房屋集团有限公司持有的中新房海西城镇投资有限公司70%的股权，价值7005.6元。 本院在执行中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆。通过不动产登记中心查询，执行人无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,四川泸州通达路桥有限公司与中新房投资有限公司、中国新型房屋集团有限公司合同纠纷一案，因现冻结的股权暂不能处置，被执行人也无可供执行财产或线索，并且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川19民初9号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二Ｏ一九十二月十二日 书记员 李林峰
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执276号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：申志华，男，1977年5月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区河西工人村2号楼1单元2楼北户（户籍所在地：鹤壁市鹤山区）。因犯盗窃罪现在河南省内黄监狱服刑。本院在执行（2019）豫0602刑初47号刑事判决书申志华犯盗窃罪并处罚金一案中，已将被执行人申志华银行账户存款扣划。现通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险、所居住村民委员会等部门查询调查，未发现被执行人申志华有其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年十二月十七日书记员  余新山
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1881号申请执行人：韩巧林，男,1965年8月21日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：吴玉荣，男，1973年9月23日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人韩巧林与被执行人吴玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）苏1202民初14号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告吴玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告韩巧林借款本息人民币245995元（利息计算至2014年9月10日）及此后的利息（以200000元本金自2014年9月11日起按年利率20%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2495元（已减半收取），由被告吴玉荣负担（原告已预交，被告吴玉荣于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩巧林向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案。在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年6月11日、11月26日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年7月3日查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），查封期限两年。本院另案处置被执行人名下一处房屋，本案参与分配所得款项人民币66531元，上述款项在扣除本案执行费人民币3627元后，余款人民币62904元已退还申请执行人。另本院于2019年11月18日扣划被执行人银行存款人民币4139.76元，并于2019年12月3日发还申请执行人。被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2019年6月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年6月18日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有位于泰州市海陵区××小区××室、××海××区××路××房屋××套，上述房屋均设定有抵押，且被多家法院多案查封，本院于2019年6月26日对上述房屋采取轮候查封措施，查封期限三年。4、2019年11月8日，本院根据被执行人登记的住址，到泰州市××××区钟楼社区调查被执行人吴玉荣的相关信息，该社区工作人员反馈社区人口登记信息中查无被执行人的相关信息。5、2019年10月30日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除扣划被执行人款项、轮候查封的被执行人名下的房屋及汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述房屋因本案系轮候查封，暂无处置权，本案申请执行人已向首查封的案件提交参与分配申请书等待分配；汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初14号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月三日书记员  李 祎
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1476号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市岱岳区财兴街90号。电话：15153832969法定代表人：李延玲，任董事长。被执行人：刘昭永,男,1954年2月19日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：徐爱香,女,1950年1月29日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：徐波,男,1980年1月17日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：刘兴梅,女,1979年12月29日出生,住泰山区。被执行人：王西玉,男,1964年12月23日出生,住泰安市岱岳区；被执行人：彭会民,女,1962年12月2日出生,住泰安市岱岳区。本院在执行泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与刘昭永、徐爱香、徐波、刘兴梅、王西玉、彭会民借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初2841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。2019年7月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年9月18日向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人未到庭交款及报告财产状况。于2019年9月20日向泰安市不动产登记中心，泰安市住房公积金岱岳区管理部查询，均为发现登记信息。本院于2019年12月4日约谈了申请执行人的代理律师，也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十二日书记员  赵 幻
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初928号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人沈宁，男，1994年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县，现住江苏省徐州市睢宁县。被告人沈宁曾因盗窃罪，于2019年6月24日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人沈宁因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被睢宁县公安局刑事拘留，现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人沈宁犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人沈宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月26日12时许，被告人沈宁到睢宁县梁集镇刘场村戴某经营的品牌鞋潮童馆店内，趁店内无人之机，将被害人放置在柜台内的2400元现金盗走。案发当日，被告人沈宁被抓获归案，睢宁县公安局依法扣押现金1206元，并发还被害人戴某，被告人沈宁近亲属已偿还余款，被害人对沈宁表示谅解。被告人沈宁归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。经鉴定，被告人沈宁系轻度精神发育迟滞，作案时具备完全刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：1.发破案经过、发还清单、谅解材料、刑事判决书等书证；2.证人闫江、薛某等人的证言；3.被害人戴某的陈述；4.被告人沈宁的供述与辩解；5.精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见；6.辨认笔录等。本院认为，被告人沈宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈宁有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人沈宁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈宁认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人沈宁已经退赔被害人全部损失，并获得谅解，酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈宁犯盗窃罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆审 判 员 魏 峰人民陪审员 周 巍二〇一九年十二月二十六日法官 助理 方 根书 记 员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初143号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人李雷，男，1993年4月29日出生于辽宁省西丰县，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省铁岭市银州区XXX南段XXXXX楼X号楼X单元XXX室（户籍所在地辽宁省西丰县西丰镇XX村XX组XXX号）。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。 辩护人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人李雷犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人李雷及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月，被告人李雷谎称能为在吉林省四平市骨科医院上班的钟某某（被害人）办到沈阳盛京医院工作，并以办工作需要请客吃饭、送礼等理由，先后让钟某某通过微信的方式给其转钱，之后又谎称钟某某工作已办成，还能帮别人办工作，钟某某信以为真后，又介绍宋某某（被害人）、苏某（被害人）、刘某（被害人）、谭某某（被害人）、王某某（被害人）让李雷帮办工作，李雷还谎称能帮钟某某爷爷联系医院做手术等事由让钟巾帼给其转钱。2018年7月至2019年5月间，李雷先后从上述六人手中骗取人民币共495249元，赃款被其挥霍。2019年5月10日，被告人李雷到公安机关投案。 对上述指控，公诉机关提供了被害人钟某某、宋某某等人陈述、证人钟某证言、被告人李雷的供述与辩解、微信转账记录等证据材料。认为被告人李雷的行为构成诈骗罪，系自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款之规定处罚。 被告人李雷对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，当庭表示认罪。其辩护人辩称：被告人李雷无前科劣迹，系初犯、偶犯，其主观恶性不大；案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，真诚悔罪。故建议对被告人从宽处罚。 经审理查明，被告人李雷2017年通过朋友认识了在吉林省四平市骨科医院工作的被害人钟某某。2018年6、7月份，李雷在与钟某某微信聊天时得知钟某某想到大医院上班，便谎称其认识朋友能将钟某某办到沈阳盛京医院工作，之后李雷编造请客吃饭、送礼以及帮钟某某爷爷做手术等各种理由先后骗取钟某某及其父母通过微信及银行转账的方式给其转钱。被告人李雷在骗取钟某某信任的同时还谎称能帮其他人办工作，通过钟巾帼介绍后骗取被害人宋某某、苏某、刘某、谭某某、王某某的信任，以办工作、办证花钱等各种理由骗取五人直接或通过钟某某向其转钱。从2018年7月至2019年5月间，被告人李雷先后从上述被害人手中骗取人民币共计485249元。其中通过钟某某微信获得337479元，通过宋某某微信获得89930元，通过苏某微信获得1670元，通过王某某微信获得12500元，通过谭某某微信获得9500元，通过刘某微信获得9170元，通过钟某某母亲微信获得10000元，通过银行转账获得15000元。 2019年5月10日，被告人李雷到公安机关投案。案在侦查阶段钟某某、宋某某先行垫付了其他被害人的损失。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：被害人钟某某、宋某某、苏某、刘某、谭某某、王某某关于被李雷诈骗的事实和经过的陈述；证人钟某关于通过建行给李雷汇款15000元的事实和经过的证言；被告人李雷关于其诈骗钟某某、宋某某等六人钱款的事实和经过的供述与辩解；李雷、钟某某、宋某某微信转账截图与李雷银行卡交易明细；案件来源、到案经过、被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。 本院认为，被告人李雷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人的辩护人提出的本案被告人具有自首情节，认罪态度较好，真诚悔罪，可从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人李雷具有以下量刑情节：1、犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；2、多次诈骗他人财物，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李雷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币50000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2026年10月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、追缴被告人李雷违法所得退赔被害人：1、退赔被害人钟某某经济损失人民币343649元；2、退赔被害人宋某某经济损失人民币141600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李瑞丰人民陪审员龚秀峰人民陪审员张莹莹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨超 书记员王梓丞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6838号原告：孙强，男，1971年3月12日出生，汉族，山东省烟台市人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。被告：屈德章，男，1963年4月27日出生，汉族，现住库尔勒市。原告孙强与被告屈德章分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强的委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。被告屈德章经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付货款140000元、逾期付款利息9975元，合计149975元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月3日，原、被告达成玉石买卖口头协议，由原告将其两块和田籽料卖于被告，双方对买卖玉石标的物当场验货确认后，将货物交付被告，双方议定成交价140000元，被告收货后没有即时付款，后被告出具书面欠条一份，承诺货款于2018年9月15日支付。后原告几经催要未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。屈德章经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日被告屈德章以140000元的价格从原告孙强处购买两块玉石真皮籽料，当时未付款，被告给原告出具《收条》一份，内容为“收到孙强两块玉石真皮籽料共计14万元整。”后原告多次催要货款，2018年被告又给原告出具《欠条》“今屈德章欠孙强和田玉籽料款人民币140000元整，屈德章承诺于2018年9月15日归还给孙强。”至今，被告一直未向原告支付货款，故原告诉至法院引起讼争。本院认为，原告孙强与被告屈德章已构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告就应当给原告支付货款。根据原告提供的由被告书写的《收条》和《欠条》可以证实被告已经收到货物且尚欠货款140000元未付，故对原告要求被告支付货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付货款，应当承担逾期付款损失，按照银行贷款年利率4.75%计算，140000元从2018年9月16日计算至2019年11月20日期间的利息为7758元，故对原告要求被告支付逾期付款利息9975元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭，视为放弃自己的辩解权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告屈德章于本判决生效后三日内一次性支付原告孙强货款140000元、逾期付款利息7758元，合计147758元。二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649.75元（原告已预交1649.75元），由原告孙强承担24.75元，由被告屈德章承担1625元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴红庆二〇一九年十二月十六日书记员 丁治英
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5255号原告:耿翠吉，女，1967年4月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：耿茶花，女，1973年11月4日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告耿翠吉诉被告耿茶花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告耿翠吉、被告耿茶花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿翠吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿打伤原告造成的下列经济损失。其中有：医疗费1706.82元，误工费1121.89元，护理费1121.89元，住院期间伙食补助费700元，交通费200元，合计4850.6元；二、（案件）受理费由被告负担。事实与理由：被告与我相处为邻里，平时生活中，被告将自己的房子出租给他人经营冷库，冷库在运作中发出风机噪声和气体，影响我家生产生活休息，为此双方多次吵闹，关系一度紧张。2019年9月16日经柳林居委会领导处理，要求冷库老板尽量不要影响邻居，但事后仍没有改善。2019年9月17日15时许，冷库老板又拉一批板栗来冷冻，再次引发双方纠纷，纠纷中，被告用拳头将其打伤。经报警110后，民警到现场作了调查，并吩咐先去治疗再解决，当日家人送我到宣威市中医医院住院治疗，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、闭合性胸部外伤，住院7天，因经济困难而出院回家休养。被告的行为侵犯了我的健康权，并给我造成了经济损失，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉请。被告耿茶花辩称：1、本案是由于原告无理取闹而发生，原告故意引发纠纷；2、我没有打着原告，不存在侵权事实；3、《病情证明》中的伤情与诉状中不一致，我不认可赔偿医疗费，我没有打着原告就不应该赔偿误工费、伙食补助费、交通费、护理费，且护理费原告并没有护理证明不应该得到支持。原告耿翠吉为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、宣威市中医医院出具的病情证明一份，证明原告的伤情；2、出院证一份，证明原告住院7天；3、医疗收费票据一份，证明原告支付医疗费1706.82元；4、原告向本院申请从曲靖市生态环境局宣威分局调取的《调查询问笔录》、《现场检查（勘查）笔录》、《环境违法行为立案审批表》、《行政处罚案件调查情况报告》、《环境违法案件审查情况报告》、《行政处罚事先（听证）告知书》、《环境检测报告》各1份，用以证明噪音影响其正常生活。上述证据材料，经质证，被告耿茶花对原告提交的1至3组证据材料表示不认可，对第4组证据材料无异议。被告耿茶花为证明其答辩主张向本院申请从公安机关调取的询问笔录3份、《行政处罚决定书》二份，欲证明其没有打伤原告。上述证据材料，经质证，原、被告无意见。本院认为，原告提交的第1至3组证据材料，被告虽持有异议，但能证明原告的伤情及治疗情况，且与其他证据材料相印证，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的第4组证据材料，被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告申请本院从公安机关调取的证据材料，原、被告均无意见，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告房屋相邻，但被告未居住于该相邻的房内。被告将其房屋出租给他人经营冷库后，因冷库发出的噪声影响原告的生活，引起双方多次发生吵闹，经当地居民委员会及曲靖市生态环境局宣威分局解决后，冷库噪音仍未达到国家标准。2019年9月17日下午，双方又因噪音问题发生吵打，吵打中，原告耿翠吉受到轻微伤害，经宣威市公安局调查核实后，分别对原、被告作出了行政处罚。原告于受伤当日到宣威市中医医院住院治疗，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、闭合性胸部外伤，住院7天，用去医疗费1706.82元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告耿翠吉所受之伤，属双方不能正确处理好噪音问题引起，对此双方均存在过错；被告虽无故意伤害原告的行为，但双方在吵打中原告确实存在一定的伤情，同时也产生了一定的损失。依照上述法律规定，被告的行为构成侵权，应当承侵权责任；原告在吵打中存在过错，应减轻侵权人的责任,减轻比例酌情考虑30%。关于费用的问题：1、护理费，因原告住院期间无护理证明，本院不予支持；2、交通费，因无相应证据予以证实，本院不予支持；原告主张的其它费用，本院予以支持。根据本院查明的事实、结合双方的诉讼主张并参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告耿翠吉受伤后产生的费用计算为：1、医疗费1706.82元；2、误工费1121.86元（7天×160.26元）；3、住院伙食补助费700元（7天×100元/天），合计3528.60元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第二十六条及第十五条（六）项之规定，判决如下：一、由被告耿茶花于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告耿翠吉医疗等费人民币2470元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告耿翠吉负担15元，由被告耿茶花负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  徐天富二〇一九年十二月十二日书记员  符禄谨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16201号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：浙江美日智能装备有限公司，住所地浙江省台州市温岭市东部新区金塘北路52-16号。 法定代表人：虞荣江。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告浙江美日智能装备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终277号 上诉人（一审起诉人）：尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 尹承刚因起诉泰安市公安局不履行法定职责一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尹承刚上诉请求：依法撤销原审裁定，并对本案登记立案。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序、遗漏当事人、适用法律错误。行政诉讼法六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回，一审法院以该条裁定不予立案，滥用职权，滥用否定式比例原则。法律并没有规定只有符合行政诉讼法第十二条的规定才属于人民法院受案范围。上诉人的诉讼请求完全符合行政诉讼法第十二条第一款第六项、第二项、第二款规定的情形，符合第四十九条规定的四项起诉条件，不属于第十三条规定的人民法院不受理情形四项事项之一。一审法院认为上诉人以同一事由再行起诉，系重复起诉，属于认定基本事实不清，本案是因为上诉人的父亲于2019年4月11日独自在家遭受不法侵害提起的诉讼，一审法院所提及的行政诉讼涉及的是上诉人本人于2019年4月14日早上在家遭受的不法侵害提起的诉讼，两个案子诉讼当事人不同、标的不同、诉讼请求不同，一审法院认定事实不清。一审法院立案违反法定程序，对案件进行实质性审查，未按规定组成合议庭，裁定书中未列明原告被告，只列起诉人，遗漏当事人，完全违反了最高院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见的要求。综上，请求撤销原审裁定，依法登记立案。 本院认为：尹承刚主张其家中被不明身份的社会人员打砸抢，已经涉嫌犯罪，但泰安市公安局拒不依法办案查处，无奈之下其多方奔走求助，于2019年5月22日，在泰安市公安局处索取了《接报案回执》，此报案回执内容中私自认定为强拆，不属于公安机关管辖范围之内，还要其拨打泰安市民生热线去查询案件办理进展情况。现尹承刚向原审法院提起诉讼，请求确认泰安市公安局非因法定理由，未经法定程序，对于尹承刚紧急依法报警而未能依法作为之行为系违法；依法责令泰安市公安局依法履职尽责，保护公民的生命财产安全，维护社会治安秩序。尹承刚认为公安机关不履行法定职责，已经在泰山区人民法院提起相关诉讼，原审认定本案起诉属于重复起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月十二日 法官助理李潇男 书记员陈晨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4158号 原告：李某1，男，2014年2月15日出生，汉族，住长春市绿园区。 法定代理人：李某2（李某1父亲），住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：长春市人民政府机关第二幼儿园，住所地吉林省长春市宽城区龙江路101号。 法定代表人：张馨予，园长。 委托诉讼代理人：刘智懿、刘晰智，吉林万公律师事务所律师。 原告李某1与被告长春市人民政府机关第二幼儿园（以下简称市政府二园）健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人的委托诉讼代理人郭晓刚，被告市政府二园的委托诉讼代理人刘智懿、刘晰智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告住院伙食补助费100元、护理费14735.63元（91日×161.93元/日）、营养费9100元（91日×100元/日）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元,以上共计26435.63元。2.本案诉讼费、司法鉴定费2000元、律师代理费5000元等全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月进入被告处就读，2018年1月23日，因被告疏于管理，未尽到对幼儿的安全保障职责，致使原告在其幼儿园内受伤，经送医治疗，诊断为:肱骨髁上骨折。至今原告左手臂处仍留有大量伤疤未痊愈，需后续治疗（待将来治疗后原告将另行起诉)。被告虽为原告支付了医保之外的医疗费，但未依法支付原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等相关赔偿费用。根据吉林正达司法鉴定中心[2019]临鉴字第668号司法鉴定意见书，原告此次损伤的护理期限为90日，营养期限为90日。被告应承担原告住院及康复期间护理费、营养费，还应承担原告住院伙食补助费，就医、复诊等治疗过程中产生的交通费等。同时，因原告系未成年人，在幼儿园受到的伤害给其幼小心灵造成了严重的精神痛苦，对上幼儿园产生恐惧、精神紧张并对后续的上学生活亦产生了不良影响，对此被告还应承担精神损害赔偿。另，原告为维权支出的司法鉴定费、律师代理费、诉讼费等合理费用也应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 市政府二园辩称，被答辩人请求人民法院判令赔偿答辩人各项损失，没有法律依据。2018年1月23日，被答辩人在多功能活动室原地双手练习拍球时不慎摔伤，答辩人及时采取措施并主动垫付医疗费用。此事件属于意外事故，幼儿园没有过错。活动时有三名老师在不同角度陪同看护，其中一名老师距离孩子三米左右。被答辩人的球滚走了，去追的时候与其他小朋友碰到了一起不慎摔伤。活动室属于空旷状态，是在没有障碍物及安全范围内的前提下摔伤的，答辩人不可能给每个孩子配备一名老师。可预见的室内活动是安全的，事故的发生纯属意外。答辩人主观没有过失及过错，被答辩人要求赔偿无法律依据。即使答辩人有过错，也应当承担相应的赔偿责任。 经本院审理查明：李某1于2016年9月进入市政府二园处就读，2018年1月23日，李某1在多功能活动室练习拍球时不慎摔伤。经送医治疗，急诊诊断为:肱骨髁上骨折。此次治疗计住院1天，出院诊断书载明：左侧肱骨髁上骨折，并有全休三个月，切口每隔两天换药至切口愈合后两周拆线，术后定期1、3、5、7、9、12个月复查X光片的医嘱。李某1自行委托吉林正达司法鉴定中心对其此次受伤的护理期限、营养期限予以鉴定，鉴定结论为被鉴定人李某1此次损伤的护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。在诉讼过程中，市政府二园因上述鉴定结论为李某1单方委托鉴定所得，对其鉴定内容申请重新鉴定。经本院委托，双方当事人通过抽签的方式选定吉林泰合司法鉴定中心对上述内容予以鉴定，鉴定结论与之前的结论一致。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。在庭审过程中，市政府二园仅在答辩意见中称其已尽到看护义务，但是并未提交相关证据予以证明，故此应承担相应的赔偿责任。对于李某1主张的住院伙食补助费100元，符合其住院治疗的事实，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于李某1主张的护理费14735.63元（91日×161.93元/日）、营养费9100元（91日×100元/日），依据鉴定结论及居民服务、修理及其他行业平均工资标准，本院保护14573.7元（90日×161.93元/日）、营养费9000元（90日×100元/日）。对于李某1主张的交通费500元，虽然没有相关票据予以证明，但医嘱中确实有换药、定期复查的内容，本院酌情予以保护300元。李某1主张的精神损害抚慰金2000元，由于其并未提交相关证据材料予以证明，本院不予支持。李某1主张的鉴定费2000元、律师代理费5000元，未违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、长春市人民政府机关第二幼儿园在本判决生效之日起十日内赔偿李某1住院伙食补助费100元、护理费14573.7元、营养费9000元、交通费300元、鉴定费2000元、律师代理费5000元，上述费用共计30973.7元； 二、驳回李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元，由长春市人民政府机关第二幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  柳 青 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘美宏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2410号原告：刘晓焕，女，1980年1月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：杜进成，男，1979年12月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告刘晓焕与被告杜进成追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓焕委托代理人代志亮到庭参加诉讼，被告杜进成经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓焕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告偿还的银行贷款53万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告在三河市民政局登记离婚，约定位于三河市燕郊开发区天洋城小区75-1-3107室的房屋和悦榕湾小区22-1-1806室的房屋归原告所有，后在2018年10月31日，原、被告签订离婚补充协议，约定悦榕湾的房屋归被告所有，离婚后的剩余房贷和为房屋欠下的贷款由被告偿还，在离婚后原告为此房屋共偿还贷款53万元，原告多次找到被告要求被告给付已还贷款，但被告不予理睬，原告无奈诉至法院。杜进成未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交如下证据：1、2017年5月18日离婚协议书，证明原、被告离婚；2、2018年10月31日离婚财产分割补充协议，证明离婚后原告为偿还房屋贷款欠下的债务应由被告偿还；3、银行个人贷款合同，证明在夫妻关系存续期间及离婚后，原告用该房屋进行装修购买家电，用该房屋贷款3笔：第1笔为2017年1月3日贷款25.6万元，到账时间为2017年1月6日；第2笔贷款时间为2017年5月17日，贷款20万元，到账时间为2017年5月18日；第3笔贷款为2017年5月19日，贷款金额30万元，到账时间为2017年5月19日；共计偿还645941.66元。4、中国银行燕郊分行的交易流水，证明该房屋的银行按揭贷款月供为8542.75元，原告离婚后共向银行偿还17个月银行贷款，金额为146200元；5、中国银行燕郊分行取款凭证3份，证明被告杜进成在2017年5月19日用原告的银行卡取款取现194000元，在2017年5月29日被告杜进成用原告的银行卡取现48000元，2017年2月6日被告杜进成用原告银行卡取现80000元，该三笔取现被告用途为偿还原告银行贷款，而被告杜进成并未偿还银行贷款。本院认为，上述证据能够证明如下事实，原、被告于2017年5月18日离婚，离婚协议中约定欣水湾·华庭（三期）第22幢1单元1806号房产归女方所有；2018年10月31日离婚财产分割补充协议第一条约定，欣水湾·华庭（三期）第22幢1单元1806号房屋归杜进成所有，该房屋剩余贷款归杜进成偿还，离婚后刘晓焕为偿还该房屋房贷而欠下的债务归杜进成偿还。自2017年5月29日至2018年10月31日，刘晓焕偿还贷款146200元。银行取款凭证中客户签名处为“杜进成”，取款金额分别为2017年5月19日取款194000元、2017年5月29日取款48000元。本院认为，离婚协议和离婚财产分割补充协议是双方自愿签署真实有效，对双方均有约束力。原、被告约定欣水湾·华庭（三期）第22幢1单元1806号房屋归杜进成所有，该房屋剩余贷款归杜进成偿还，离婚后刘晓焕为偿还该房屋房贷而欠下的债务归杜进成偿还。离婚后，原告偿还该房屋贷款146200元，应当由杜进成偿还。杜进成分别于2017年5月19日取款194000元、2017年5月29日取款48000元。该取款的银行户名为刘晓焕，取款时间发生在离婚之后，上述款项属于原告的个人财产，被告由原告账户中取款的，原告有权要求被告偿还。综上所述，被告应当偿还原告388200元。原告主张的被告于2017年2月6日由原告银行卡中取现80000元，无证据提交，本院不予维护。原告主张的其他贷款50万元另案主张，是对其权利的自行处分，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告杜进成于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓焕388200元。二、驳回原告刘晓焕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,124元，减半收取计3,562元，由被告杜进成负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。(此页无正文)审判员  周四平二〇一九年十二月二日书记员  李向楠
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1241号罪犯左勤，男，1986年8月4日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）乐刑初字第51号刑事判决，以被告人左勤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。2014年1月6日交付执行。2016年11月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯左勤确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯左勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯左勤确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯左勤减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年11月21日起至2036年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执546号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：冉令伟，男，1992年6月28日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人冉令伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人冉令伟常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1145号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金1748元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执851号申请执行人：杨跃水，男，1976年1月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住上虞区。申请执行人杨跃水依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初614号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张宝升未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张宝升发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查到被执行人有可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行41318.86元（含执行费512.1元），截至2019年12月11日，未执行41318.86元（含执行费512.1元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛欣胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年十二月十一日书记员  段国丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9555号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区桂湖东路58号。 负责人：张渝，行长。 委托诉讼代理人：王煜，钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：成都德邦冶金炉料有限公司，住所地成都市新都区新都街道龙家湾巷288号2栋1层2号。 法定代表人：庞欧，总经理。 委托诉讼代理人：梅小全，男，该公司员工。 被告：梅杰，男，1998年6月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：梅小全，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省夹江县。系梅杰父亲。 原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行成都新都支行）与被告成都德邦冶金炉料有限公司（以下简称德邦冶金）、梅杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告建行成都新都支行的委托诉讼代理人钟成丽，被告德邦冶金的委托诉讼代理人梅小全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行成都新都支行向本院提出诉讼请求：判令德邦冶金、梅杰立即偿还借款本金727604.68元以及相应的利息、罚息（含复利）（其中借款到期前利息以合同约定的贷款利率7.395%计算；借款到期后利息执行罚息利率，以实际尚欠的本息为基数，按年利率11.0925%以30天为一个计算周期按月计算至本息还清之日止）。截至2019年12月5日的利息（含罚息、复利）暂计为84733.25元。事实与理由：建行成都新都支行与德邦冶金、梅杰签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行成都新都支行向德邦冶金、梅杰提供借款824000元。合同项下借款额度有效期间为2018年3月10日至2019年3月10日止，在额度有效期内发生的单笔借款，德邦冶金、梅杰应至迟在额度有效期届满日清偿借款，额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。合同第五条约定合同项下贷款利率为固定的年利率，即LRP利率（建行贷款基本利率4.3%）加上309.5基点即7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即11.0925%。合同的起息日为单笔贷款转存至贷款发放账户之日，本合同贷款按月结息，结息日为每月20日。合同第十一条第四款第七项约定借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息的复利。德邦冶金、梅杰于2018年3月10日支用了借款额度824000元，建行成都新都支行按照合同约定向德邦冶金的账户发放了该笔借款。2019年3月4日，建行成都新都支行向德邦冶金、梅杰送达了信贷业务到期通知书，要求其于2019年3月10日借款到期前归还借款本金及相应利息，德邦冶金确认并签收，但德邦冶金、梅杰并未按期足额归还，截止2019年12月5日，德邦冶金、梅杰尚欠建行成都新都支行借款本金727604.68元，利息84733.25元。 德邦冶金、梅杰辩称，对建行成都新都支行的诉请无异议。 建行成都新都支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国建设银行小微企业快贷借款合同；2.公证书；3.企业活期明细信息；4.信贷业务到期通知书；5.催还逾期贷款通知书；6.对账单。 德邦冶金、梅杰对上述证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，建行成都新都支行作为借款人与作为被借款人的德邦冶金、梅杰签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行成都新都支行向德邦冶金、梅杰提供借款额度824000元。借款额度有效期间自2018年3月10日至2019年3月10日，在额度有效期间内发生的单笔借款，德邦冶金、梅杰应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款固定利率，即ＬＰＲ利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款发放账户为德邦冶金在建行成都新都支行开立的账号（账号：51×××03）。借款逾期的，对德邦冶金、梅杰未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年3月10日，建行成都新都支行向德邦冶金的该行的账号51×××03发放了贷款824000元。2019年3月4日，建行成都新都支行向德邦冶金发出信贷业务到期通知书。2019年3月18日，建行成都新都支行向德邦冶金发出逾期贷款（垫款）催收通知书。2019年5月28日，建行成都新都支行向德邦冶金、梅杰发出逾期贷款（垫款）催收通知书。 另查明，截止2019年12月5日，德邦冶金、梅杰尚欠建行成都新都支行借款本金727604.68元及利息84733.25元。中国建设银行2018年LPR利率为4.3%，本合同执行利率为7.395%。 本院认为，建行成都新都支行与德邦冶金、梅杰签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合同当事人真实意见表示，内容不违反法律、行政法规，合法有效。合同订立后，贷款人建行成都新都支行依约向德邦冶金、梅杰履行了发放贷款824000元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人德邦冶金、梅杰未按约定按时足额履行还款义务，现尚欠建行成都新都支行借款本金727604.68元以及依据借款合同约定产生的利息、本金罚息、利息复利，其行为已构成违约，故对建行成都新都支行要求德邦冶金、梅杰归还借款本金727604.68元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息、罚息及复利，《借款合同》约定贷款人有权收取利息、罚息及复利，因《借款合同》约定罚息利率为执行利率基础上上浮50%，亦即罚息及复利利率均为7.395%x150%＝11.0925%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都德邦冶金炉料有限公司、梅杰在本判决发生法律效力之日起7日内向中国建设银行股份有限公司成都新都支行偿还借款本金727604.68元及利息、罚息和复利(利息、罚息、复利包括：1.截止2019年12月5日的利息、罚息、复利为84733.25元。2.以727604.68元为基数，从2019年12月6日起按年利率11.0925%的标准支付罚息至本金清偿之日止。3.从2019年12月6日起，以应付未付的利息为基数，按年利率11.0925%的标准支付复利至利息清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元（因适用简易程序已减半收取），由成都德邦冶金炉料有限公司、梅杰负担（此款中国建设银行股份有限公司成都新都支行已垫付，成都德邦冶金炉料有限公司、梅杰在给上述款项时一并给付中国建设银行股份有限公司成都新都支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李镓
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执恢6号申请执行人：延边恒达实业集团有限公司，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。法定代表人：朴龙善，董事长。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：延边科学技术大学，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。法定代表人：金镇庆，总长。被执行人：社团法人东北亚教育文化协力财团。住所地大韩民国首尔特别市。负责人：郭善熙，理事长。被执行人：金镇庆（KIMJAMESCHINKYUNG），男，美利坚合众国公民，延边科学技术大学总长。本院在执行申请执行人延边恒达实业集团有限公司与被执行人延边科学技术大学、社团法人东北亚教育文化协力财团、金镇庆建设工程合同纠纷一案中，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民初443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求恢复执行本院（2017）吉24执168号执行案件；经审查符合立案条件，本院于2019年05月07日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书；同日向申请执行人送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书。2019年5月15日依法对被执行人延边科学技术大学、社团法人东北亚教育文化协力财团、金镇庆在其辖区内的证劵、保险、股权情况、银行存款、不动产、互联网银行存款、车辆登记情况进行了调查，本院在调查期间由申执行人延边恒达实业集团有限公司提供被执行人延边科学技术大学名下有房屋及土地使用权，经核实后本院于2017年12月6日作出（2017）吉24执168号之一执行裁定书，查封被执行人延边科学技术大学名下的位于延吉市朝阳街的一处房屋及土地使用权，产权证号为延房权证字第15139号，建筑面积为1177.01平方米，土地证号为延州国用【2011】第24010095号，地号为0535-05，使用权面积为4384.79平方米。由于被执行人延边科学技术大学、社团法人东北亚教育文化协力财团、金镇庆未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月6日对上述房屋委托有关部门进行评估，一层有照房屋（产权证号为延房权证字第15139号，建筑面积为1177.01平方米）评估价为3,260,318.00元，二层无照房屋（建筑面积为1115.75平方米）评估价为1,887,849.00元，护栏（29.6米）评估价为2,960.00元，挡土（41.6米）评估价为16,640.00元，土地（土地使用权证号为延州国用（2011）第240100095号，使用权面积为4384.79平方米）评估价为1,929,308.00元。本院于2019年9月24日，委托阿里巴巴司法拍卖网络平台，对上述房屋及附属物在评估价位7,137,304.00元的基础上降价百分之十五为第一次拍卖底价进行拍卖，结果拍卖流拍；于2019年11月6日，再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台，在第一次拍卖底价均为6,066,708.00元的基础上降价百分之十，为第二次拍卖底价进行拍卖，结果拍卖流拍。申请执行人延边恒达实业集团有限公司向本院申请按第二次拍卖流拍价5,156,702.00元接受上述流拍的房屋及附属物。本院于2019年11月27日作出（2019）吉24执恢6号之二执行裁定，按第二次拍卖流拍价交付给申请执行人延边恒达实业集团有限公司，抵偿其相应债务。2019年12月3日本院依职权作出（2019）吉24执恢6号执行决定书，将被执行人延边科学技术大学法人代表、社团法人东北亚教育文化协力财团延吉代表处法人代表、金镇庆限制高消费，限制期限为无限期。申请执行人延边恒达实业集团有限公司对本院财产调查的结果予以认可。至此，本院于2019年12月2日向申请执行人延边恒达实业集团有限公司，征求终结本次执行程序的意见，同日申请执行人延边恒达实业集团有限公司主动向本院提出本次终结强制执行程序的申请，待发现被执行人延边科学技术大学、社团法人东北亚教育文化协力财团、金镇庆有其他可供执行财产时申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边科学技术大学、社团法人东北亚教育文化协力财团、金镇庆有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  宋士良执行员  王长庆执行员  朴石铉二〇一九年十二月四日书记员  黄庆洋
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1632号原告：谢强，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：邓树芬，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市，原告谢强与被告邓树芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢强到庭参加诉讼，被告邓树芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款9万元及利息（年利率6%）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年5月28日借走原告4万元，于2014年6月24日借走原告5万元，共计向原告借款9万元。被告向原告写下借条二张，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直到失联。故原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓树芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告向原告借款40000元，并出具有《借条》一张给原告收执。被告又于2014年6月24日向原告借款50000元，并出具有《借条》一张给原告收执。以上借款原告均以现金的形式支付给被告，以上二张《借条》内均有被告邓树芬本人的签名捺印，之后原告多次要求被告偿还借款无果。原告为保护自身合法权益，诉讼来院要求判如所请。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、《借条》二张复印件及庭审笔录等附案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告邓树芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案争议的焦点问题为：（一）关于被告应偿还原告的借款90000元的问题。本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，原告提供了有被告签名捺印确认的《借条》二张为证，故可以认定双方存在借款90000元的事实，因原告与被告之间的借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。因此，本案借款事实清楚明确，被告依法应当向原告偿还借款。故被告应向原告偿还借款本金90000元，对于原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。（二）关于涉诉借款本金90000元如何计算利息的问题，原告在庭审中明确表示要求利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在二张《借条》内未约定利息，故借款利息应从起诉之日其按年利率6%计算，计至还清款项之日止。故对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告邓树芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告谢强借款本金90000元；上述借款本金90000元的利息从2019年7月16日起按年利率6%计付，至本判决确定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邓树芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  姚 钰人民陪审员  王燕飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 震
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4187号 申请执行人：郑万健，男，1966年10月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：魏澄明，男，1965年6月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月15日立案受理的申请执行人郑万健与被执行人魏澄明合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4446号民事判决书，被执行人应支付申请执行人221720元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年10月31日查封被执行人魏澄明所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年10月30日止），但该车辆未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林宇辉（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27539号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8294号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：周土胜。 委托代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人:张节焰，男，汉族，1984年11月26日出生，地址：安徽省安庆市宿松县。 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人张节焰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张节焰应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金11798.06元、利息7831.4元及分期手续费338.78元(暂计至2017年6月24日,之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止)、案件受理费300元、执行费204元。因张节焰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8294案件终结本次执行程序。 被执行人张节焰负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初246号公诉机关永登县人民检察院。被告人马兰，女，1969年7月14日出生于甘肃省兰州市七里河区，回族，初中文化，住甘肃省永兰州市七里河区，无业。因本案于2019年11月7日被永登县公安局依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人白义祥，男，1955年8月7日出生于甘肃省兰州市七里河区，回族，小学文化，住甘肃省兰州市七里河区，无业。因本案于2019年11月7日被永登县公安局依法逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人马兰、白义祥犯贩卖毒品罪，于2019年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人马兰、白义祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年9月26日11时30分许，黄新州通过微信和电话联系被告人马兰，被告人马兰表示能从“白老二”处购买到毒品海洛因，黄新州遂给被告人马兰转账300元要求被告人马兰为其代购毒品海洛因。2019年9月26日下午18时50分许，被告人马兰用270元从被告人白义祥处购买毒品海洛因后到黄新州家与黄新州一同吸食，在吸食过程中被当场查获，当场查获毒品海洛因两小包，净重0.05克。2019年9月26日20时20分许，在被告人马兰的指认下，在兰州市七里河区西园小区门口将被告人白义祥抓获。公诉机关认为被告人马兰、白义祥向他人贩卖毒品海洛因0.05克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究二被告人刑事责任。被告人马兰、白义祥如实供述犯罪事实，建议对被告人马兰判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；对被告人白义祥判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认、称量笔录等证据证实。被告人马兰、白义祥均对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人白义祥明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪；被告人马兰明知白义祥贩卖毒品，依然从其处为他人代购毒品,被告人马兰实际从黄新州处获得了免费吸食,免费吸食是一种特殊利益,应视为从中牟利,属于变相加价贩卖毒品,其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人构成贩卖毒品罪的事实和罪名成立,应依法惩处。被告人马兰、白义祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民健康权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。）二、被告人白义祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。）三、随案移送的毒资50元，依法没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  华永凯二〇一九年十二月二十七日书记员  后林霞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2768号 原告：郭喜生，男，1978年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告郭喜生与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜生的委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭喜生向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资16066元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，郭喜生变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：郭喜生等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠郭喜生工资16066元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。郭喜生认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核实欠郭喜生工资¥18000正，特立此据。并加盖欠款单位鱼公馆饮食店公章。《欠条》下方备注：已发¥4500，欠¥13500，加4月份11天¥2566，合计欠16066正，大写壹万陆仟零陆拾陆元整。 嗣后，郭喜生催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，郭喜生与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由郭喜生提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故郭喜生要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资16066元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，郭喜生要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于郭喜生要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，郭喜生提供的《合伙协议》是影印件，郭喜生未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财自始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向郭喜生支付工资款16066元，并支付自2019年5月27日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回郭喜生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201.60元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57849号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：褚君林，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告褚君林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告褚君林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金50,302.22元，利息51,489.32元，费用6,603.63元(其中滞纳金和违约金2,460.03元，其他费用4,143.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,395.17元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,302.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告褚君林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚君林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金50,302.22元；二、被告褚君林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,302.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.56元，减半收取计528.78元，由被告褚君林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3716号 原告：向才碧，女，1949年7月12日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 被告：张兹君，女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉隆光，男，1948年12月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：崔友梅，女，1956年6月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉某，男，2010年10月28日出生，住重庆市巫溪县。 法定代理人：张兹君（系冉某之母），女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告向才碧与被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向才碧及其委托诉讼代理人杨永志，已到庭参加诉讼。被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向才碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兹君偿还原告借款本金6万元，并以该本金为基数，从2014年4月15日起按月利率2%支付利息至本息还清为止。2.判决被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某在继承冉啟波的遗产范围内，对上述债务承担清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年4月15日，死者冉啟波与被告张兹君因共同建房向原告借款6万元，约定按月利率2%计息，借款期限为2019年8月15日前，并由冉启波出具了借条。逾期后，冉啟波未清偿该借款本息。2019年8月30日，冉啟波病逝。冉啟波去世后，其父亲即被告冉隆光、母亲即被告崔友梅、儿子即被告冉某系其第一顺序继承人，故被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某应当在继承的遗产范围内承担清偿义务。因该借款系用于冉啟波与被告张兹君共同建房，故要求被告张兹君承担还款义务。 被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2014年4月15日，被告冉隆光、被告崔友梅之子冉啟波向原告向才碧借款6万元，约定按月利率2％计付利息，定于2019年8月15日前归还，并由冉啟波向原告向才碧出具了借条及收条。逾期后，冉啟波未将前述借款本息返还给原告向才碧。 2019年8月30日，冉啟波因病死亡。死者冉啟波的第一顺序继承人有：其父亲即被告冉隆光、其母亲即被告崔友梅、其子即被告冉某。 另查明，冉啟波生前于2009年4月20日与被告张兹君登记结婚，于2010年10月28日共同生育被告冉某。2012年8月27日，冉啟波与被告张兹君登记离婚。 上述事实，有原告向才碧举示的借条、死亡注销户口证明、结婚证、离婚证、亲属关系证明等证据材料及证人姚世军出庭证言予以证明，结合原告向才碧的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。死者冉啟波生前向原告向才碧借款6万元，并约定按月利率2％计付利息，且约定了还款期限，双方因此而形成民间借贷关系。鉴于借贷双方均系自然人，故该借贷关系自原告向才碧交付借款时生效。但逾期后，冉啟波未向原告向才碧偿还借款本息，且鉴于冉啟波现已死亡，故被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某作为冉啟波的法定第一顺序继承人，应当在继承被继承人冉啟波的遗产实际价值范围内，清偿该借款本息。 虽然冉啟波生前曾与被告张兹君登记结婚，但双方后已登记离婚，而本案借款发生时间系在双方离婚之后，且原告向才碧所举证据也不足以证明本案借款系被告张兹君与冉啟波的共同债务。因此，对原告向才碧要求被告张兹君偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某于本判决发生法律效力后三十日内，在继承被继承人冉啟波的遗产实际价值范围内偿还原告向才碧借款本金6万元，并以该本金为基数，按月利率2%向原告向才碧支付自2014年4月15日起至还清本金之日止期间的利息。 二、驳回原告向才碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1530元，由被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16992号 申请执行人：陈华军，男,1990年7月8日出生,汉族,住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王荣，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于陈华军与王荣买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初27644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王荣应向申请执行人陈华军支付货款79000元;被执行人王荣应向申请执行人陈华军支付逾期货款损失23700元；被执行人王荣应承担本案受理费2260元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2019年9月16日，本院依法查封了登记在被执行人王荣名下车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月四日 书记员 吴心如
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5806号原告：王东亮，男，1970年2月13日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：刘晟，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：夏在信，男，1965年3月29日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被告：夏晶晶，女，1993年1月24日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。两被告共同委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。原告王东亮与被告夏在信、夏晶晶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东亮及其委托诉讼代理人刘晟、被告夏在信、夏晶晶委托诉讼代理人夏广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东亮本院提出诉讼请求：在庭审中变更诉讼为：1、请求依法判令两被告支付购买装载机款55000元及违约金20000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原告将自己所有的发动机号为：060XXXXXXXX车架号为00603200的新28工05192号山工ZL50F装载机一台转让给了第一被告夏在信，按第一被告的要求原告将转让的该装载机转移登记在了其女儿第二被告夏晶晶的名下。双方约定的装载机转让款为55000元，被告夏在信给原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，故诉至法院。夏在信、夏晶晶辩称，依法驳回原告诉请，诉请中原告要求退车的情况下支付20000元的违约金，不退车就不给付违约金，原告提供的诉状中欠款是46000元不是55000元；夏晶晶不承担责任，请求依法驳回对夏晶晶的起诉。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2018年12月21日被告夏在信从原告王东亮处以55000元的价格购买了一台二手山工ZL50F装载机，并向原告出具一份欠条，要求装载机暂过户在夏晶晶名下。又在欠条注明“下欠46000元装载机”；原告将该装载机过户给了夏晶晶。另查，原告王东亮在向被告夏在信催要欠款未果，双方于2019年5月30日又签定了一份《协议》：“因为夏在信购买王东亮一台二手山工ZL50F型装载机转让费55000元，已过户在女儿夏晶晶名下，现经与债权人王东亮友好协商，同意退还该装载机，抵偿原55000元购机欠款，商议确定夏在信负责委托夏晶晶办理过户手续并交付实物给王东亮签字确认后，由夏在信收回欠条后本协议终止。商定违约金20000（贰万元）由违约方向对方支付。”再查，被告夏在信从2018年8月9日起将涉案装载机交由其他人在其施工工地使用。因两被告未履行义务，故原告诉至法院，要求两被告支付装载机款55000元及违约金20000元。本院认为，被告夏在信、夏晶晶向原告王东亮购买装载机并向其出具欠条，原告亦履行了义务将装载机交付并过户给被告夏晶晶，双方买卖关系成立；虽然在欠条上确认装载机款为46000元，但双方在2019年5月30日所达成的《协议》属于《中华人民共和国合同法》第六十一条所规定的合同补充协议，属于当事人双方对于装载机买卖合同中所产生的履行问题协商所达成的合同履行补充协议。根据该协议明确了装载机款为55000元，故两被告应当支付装载机款55000元。本案被告应当于协议达成后积极履行协议约定的义务，因两被告的违约行为给原告造成经济损失，故原告要求支付违约金的主张符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干总是的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。双方自签订协议后，被告仍旧占有使用该装载机，所产生的收益也归两被告享有，故被告应当向原告支付违约金16500元。被告夏在信、夏晶昌的辩解理由于法无据，本院不予采信。原告王东亮的部分主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干总是的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏在信、夏晶晶于判决生效之日起十日内向原告王东亮支付装载机款55000元。二、被告夏在信、夏晶晶于判决生效之日起十日内向原告王东亮支付违约金16500元。三、驳回原告王东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取275元，由被告夏在信、夏晶昌承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审判员 森德木二〇一九年十二月六日书记员 斯 琴
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2970号原告：王宪章。被告：华光国。被告：葛成英。被告：华鸿春。原告王宪章与被告华光国、葛成英、华鸿春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王宪章于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪章的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宪章撤诉。已减半收取的案件受理费1520元，由王宪章负担。审判员  何莉二〇一九年十二月二十日书记员  朱婷
以四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异142号 异议人（利害关系人）：田倩，女，1986年10月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市五星花园。 负责人周毅，该行行长。 被执行人：杨政，男，1974年3月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在本院执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）与田倩、杨政金融借款合同纠纷一案，异议人田倩对本次执行行为及冻结其银行存款等不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 田倩称，请求法院撤销对异议人的执行，并解除对异议人账号冻结、列入失信人员名单等全部执行措施。事实与理由：农行顺庆支行申请强制执行田倩、杨政金融借款合同纠纷一案，该案所涉及债务已由（2014）顺庆民初字第3208号民事判决书认定为杨政的个人债务，异议人在法律上对该债务已没有清偿义务。对案涉房屋予以拍卖后也能实现债权人的权益，没有必要对异议人采取执行措施。 本院查明，原告农行顺庆支行诉被告田倩、杨政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）川1302民初4397号民事判决书，判决：一、被告田倩、杨政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金456196.14元及计至2017年6月14日的利息、罚息6361.34元；二、原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行就上述债权对被告购买的位于顺庆区房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。2019年11月6日，农行顺庆支行向本院申请强制执行。申请内容有：一、依法采取强制执行措施，责令被申请人清偿借款本金456196.14元及截止2017年6月29日的利息、罚息6361.34元。实际清偿额按合同约定计算至被申请人实际支付日止；二、依法对担保物顺庆区的房屋进行处置并由申请人优先受偿；三、本案执行费用及申请人实现债权的一切费用由被申请人承担。2019年11月7日，本院作出（2019）川1302执3635号执行通知书及报告财产令。2019年11月8日，本院作出（2019）川1302执3635号执行裁定书，裁定：冻结被执行人田倩、杨政银行存款477757.48元，期限为一年。 同时查明，原告田倩与被告杨政离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）顺庆民初字第3208号民事判决书，判决：一、原告田倩和被告杨政共有的位于南充市顺庆区房屋归被告杨政所有，该房屋尚未偿还的银行按揭贷款由被告杨政偿还；二、被告杨政于本判决生效之日起十日内向原告田倩支付房屋分割款194704元。 本院认为，四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初4397号民事判决书民事判决书，已发生法律效力，田倩、杨政应当按生效法律文书履行义务。田倩所提出异议是对生效判决书不服，属于审判监督程序，不属于执行异议范畴，故异议人田倩的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回田倩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  文聪 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王粟 。
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩563号被拘留人：折某，男，汉族，1999年3月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人景某与张某、王某、折某、黄某、朱某生命权、健康权纠纷一案中，被拘留人折某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2019）甘1126民初1246号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对折某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月十六日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初10290号原告：王自祥，男，1937年7月3日出生，住北京市延庆区。原告：王金兰（王自祥之妻兼王自祥委托诉讼代理人），女，1948年1月12日出生，住北京市延庆区。被告：李凤山，男，1946年3月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李霞（李凤山之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李明（李凤山之子），住北京市延庆区。原告王自祥、王金兰与被告李凤山相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰，被告李凤山的委托诉讼代理人李明、李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王自祥、王金兰向本院提出诉讼请求：1．要求李凤山将其门口的石台降低到69厘米高度；2．将石台下的排水管道改道；3．将石台西侧斜坡弄平。事实和理由：我们与李凤山系同村邻居，我们居南，李凤山居北，李凤山门口的石台在其改建后超出原来面积并增高80厘米，导致我无法维护北房地基，而且每逢下雨时，雨水都会溅到我家北房的后墙上，另李凤山家的石台下有排水管，正对着我家的北房后墙，导致我家北房后墙长期受潮；西面的斜坡也导致我房后排水不畅。李凤山辩称，我家修建门台是按照原来的宽度修的，没有超出面积，上面铺了沙子灰和石板，增高不超过7厘米，排水管道也是历史遗留下来的，都100多年了没有动过，现在只有一个排水管道。我家门台与王金兰北房距离变窄的主要原因是她家建房时占用了我们两家之间的道路，且她家建房没有留出滴水，房屋防水也没做好，所以才容易受潮，现我同意做个排水槽，将我家排水引出去，不流入王金兰北房后；西边原来就有斜坡，不同意弄平；王金兰没证据证明我家门台原来高度是69厘米，所以我不同意降低门台高度。本院经审理认定事实如下，王自祥、王金兰系夫妻关系，与李凤山系前后邻居，王自祥、王金兰家居南，李凤山家居北，王金兰夫妇北房建于1986年，2018年李凤山建南房，将自家门台重新硬化，并向东西抹成斜坡，门台南部距王金兰夫妇北房间隙为20至25厘米不等，门台最高处约为1米，李凤山家排水管道水流方向为自北向南，排水刚好流入王自祥、王金兰家房屋后的间隙中。双方因排水管道、门台高度等问题未能协商解决。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。本案中，李凤山家排水管道排水、门台上及两侧斜坡的排水流入王自祥、王金兰家北房后的间隙内，会对王自祥、王金兰北房安全造成妨碍，故李凤山应将排水管道改道，并应将门台和两侧斜坡上的排水引向东西两侧，不得流入王自祥、王金兰北房后。王自祥、王金兰所诉李凤山将门台加宽并加高80厘米，没有证据证实，故王自祥、王金兰要求李凤山降低门台，本院不予支持。门台西侧斜坡本身并未对王自祥、王金兰家房屋安全造成妨害，故王自祥、王金兰要求李凤山弄平斜坡，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李凤山于本判决生效后一个月内将自家门台下的南北向排水管道改道，并自本判决生效之日起不得向王自祥、王金兰家北房后间隙内排水；二、李凤山于本判决生效后一个月内将自家门台和东西两侧斜坡南端用混凝土垒起斜坡，将排水引向东西两侧，不得排入王自祥、王金兰北房后的间隙内；三、驳回王自祥、王金兰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由王自祥、王金兰负担10元（已交纳）；由李凤山负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月二日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36735号原告：尹晓林，女，1981年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘兴业，上海中云律师事务所律师。被告：北京华美磐石科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里40号楼1层111室。法定代表人：李展鹏，职务不详。原告尹晓林诉被告北京华美磐石科技有限公司居间合同纠纷一案中，本案于2019年10月31日立案。原告尹晓林于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告尹晓林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹晓林撤诉。审判员 张 燕二〇一九年十二月三日书记员 李建兰