贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2516号原告：李凤权，男，1955年3月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局，住所地余庆县河滨南路2号。法定代表人：夏坤刚，系该公司负责人。委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。原告李凤权与被告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局（下称余庆供电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤权、被告余庆供电局的委托诉讼代理人毛承先均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告栽种的核桃树，棕树造成的损失费共计24600元；二、被告承担损坏树木的树木鉴定费；三、被告承担本案案件的受理费。事实与理由：原告在关兴镇××组“青连嘴”栽种的核桃树大约面积三亩，2019年9月被告在原告不知情的情况下，私自将原告栽种的核桃树砍了33株（大小直径不等约10-18公分），其中棕树被砍了2株（直径约18公分）。原告在一个星期后才发现自己土中栽种的核桃树和棕树被砍，原告了解情况以后，先打电话给关兴供电所工作人员，其承认“你土栽种的核桃树和棕树是我们安排人去砍的，我可以给你们适当的一点补偿”。原告听被告说这样的话后未追究，但二十多天过去了，被告也未与原告协商损害赔偿的事情，原告就打电话向派出所报警，关兴派出所出警和关兴镇狮山村村委会到现场查看了现场，并组织我们进行调解，但未达成一致意见，后被告总以各种理由推诿赔偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉请依法判决支持诉求。被告余庆供电局辩称，原告诉状中陈述的事实与客观实际不符，答辩人所管辖余庆县关兴镇10KV关狮线（关兴至狮子场）在2019年8月以前输电线路频繁跳闸停电，给该线路用户生产生活带来不便，引起很多用户不满意并多次打电话投诉，要求供电部门给一个合理的处理。余庆县人民检察院在开展脱贫攻坚“四督四查”司法监督专项活动中，也接到相关单位和群众的反映，余庆县辖区被出现供电质量不高，经常停电、存在供电不安全隐患等问题，于2019年8月8日向答辩人提出“在确保群众生活用电安全、稳定、可靠的基础上，全面提高农村电网供电能力和供电质量，巩固电力扶贫成果”的检查建议。答辩人在收到建议后，组织大量的人力、物力进行排查。在检查中发现原告家位于狮山村组小地名青连嘴的土地上栽种的核桃树、棕树已触及到10KV关狮线高压线上，存在着重大安全隐患。根据《10KV关狮线线路故障情况表》显示，10KV关狮线跳闸停电后，被告安排工作人员对线路进行故障查找，多次都是由于线路通道树木触碰高压线路引发，很多线路通道保护区内树木都已高于线路，电路带有小电流保护装置，一旦树木接触导线就会造成线路跳闸，给老百姓带来不便。如果线路保护区内树木高于线路，空气湿度较大时进入该区域将会引起人畜触电的危险，给老百姓带来生命财产的不安全因素。所以，为了确保人身和财产的安全，同时确保线路不因树障而跳闸，提供供电可靠性，满足用户生产、生活用电需求，答辩人于2019年9月底对10KV关狮线开展通道清理工作，期间在清理10KV关狮线青山支线（原红旗支线）17-18号杆时，由于被答辩人私自在10KV线路保护区内种植树木已经高于线路，存在重大安全隐患，对2株核桃树及2株棕树进行砍伐处理，对其余存在较大安全隐患20余株核桃树进行了修建处理（附现场照片）。10KV关狮线青山支线早在1994年就架设，核桃树是在2012年栽的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李凤权依继承取得余庆县关兴镇××组地名为“青连嘴”、“尖角”的自留地，面积约3.5亩，该地未取得《承包经营权证书》和《承包合同》，被告余庆供电局于1994年架设10KV关狮线（关兴至狮子场）经过该地。2012年，原告李凤权在涉案土地上种植核桃树和棕树。2019年9月，被告余庆供电局在排查高压线路危险时，在未通知原告的情况下对高压线下的核桃树、棕树进行了砍伐和修剪，双方为此发生纠纷，经协商未能达成协议。2019年11月13日原告诉至本院，要求被告赔偿损失24600元并承担鉴定费、案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失17800元（核桃树按800元∕株赔偿22株，棕树按100元∕株赔偿2株）并承担诉讼费用。另查明，被告余庆供电局架设10KV关狮线与原告自留地的地面垂直距离5.8米，砍伐、修剪的树木为34株，其中砍伐棕树2株、核桃树22株（含过度修剪），轻微修剪核桃树10株。再查明，原告李凤权主张的损失为核桃树800元∕株、棕树按100元∕株，经本院释明，其不申请对核桃树、棕树进行价值评估。2013年，余庆县人民政府关于印发余庆县电网建设工程土地及房屋征收补偿方案的通知（余府办【2013】31号）中明确经济林补偿指导标准“核桃初产期、衰产期为4500-5000元∕亩，盛产期为12000-13000元∕亩”、零星林木补偿指导标准为“核桃初产期、衰产期为130元∕株，盛产期为320元∕株，棕榈成长期40元∕株”。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原、被告的责任问题。被告余庆供电局于1994年经过原告的自留地架设10KV线路，该线路与地面垂直距离为5.8米，原告于2012年在其线路下种植核桃树、棕树，现该核桃树、棕树的树枝已危到电力线路安全，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”、第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”、国务院颁布的《电力设施保护条例》第十条“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏为5米，35-110千伏为10米，154-330千伏为15米，500千伏为20米”、第二十四条“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”之规定，故被告余庆供电局有权按照上述法律法规的规定对原告种植在该线路下的核桃树、棕树进行砍伐和修剪，但应做到必要的谨慎义务，提前通知原告采取修剪或移栽措施，将损失减少到最低限度。本案在审理过程中，被告余庆县供电局无法提供按照前述规定设立电力线路保护区警示标志和在砍伐前已履行最基本的告知、通知义务的证据，其存在过错。原告李凤权在该线路架设后种植核桃树和棕树，其明知该树的生长可能会危及到该线路的电力安全，但未采取移栽或修剪的方式防止其安全隐患，也应承担一定的责任。综合本案，本院酌定原告李凤权对其损失承担70%的责任，被告余庆供电局承担30%的责任。关于原告主张的涉案财产价值问题。经村委会和本院现场进行勘查，被告砍伐棕树2株、核桃树22株（含过度修剪），轻微修剪的核桃树10株，经本院向原告释明，其不申请对涉案的财产价值申请评估，本院酌情参照余庆县电网建设工程土地及房屋征收补偿方案的通知（余府办【2013】31号）中零星林木补偿指导标准核桃盛产期为320元∕株、棕榈成长期40元∕株，因被告余庆供电局对19株已危及线路安全的核桃树修剪并无不当，无需对此承担赔偿责任，故原告的损失为7120元（22株×320元∕株+2株×40元∕株）。对原告李凤权主张的鉴定费和其余修剪的核桃树，因其在庭审中自愿放弃赔偿，属于对自己权利的处分，本院予以准许。综上，应由被告余庆供电局赔偿原告因砍伐树木造成的损失2136元（7120元×30%）。本案经本院调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条，国务院《电力设施保护条例》第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局在本判决生效后十日内赔偿原告李凤权的损失2136元；二、驳回原告李凤权的其余诉讼请求。案件受理费减半收取207元，由原告李凤权承担182元，被告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 明 海二〇一九年十二月十一日书记员 何琳（代）