wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2640号原告：叶巍，女，1978年10月30日，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告叶巍与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告叶巍、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶巍向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金85538元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年3月7日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区16号楼1单元1101室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年7月21日止，违约金85538元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间应以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告不再承担逾期交房产生的违约责任。叶巍就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款、个人借款凭证各一份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年3月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号楼1单元1101室住宅，房屋总价款474481元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告万年公司对该组证据真实性和证明问题无异议。本院对该组证据予以确认；2.会签表一份（出示原件，提交复印件），欲证明2016年7月21日原告接收涉案房屋，被告逾期交房已构成违约。经质证，被告万年公司对该证据真实性和证明问题无异议。本院对该证据予以确认。万年公司就其主张，向本院提交大庆市历史遗留未办理产权证会签书一份（出示原件，提交复印件），欲证明至2019年10月9日止，涉案房屋已验收合格，符合合同约定的房屋交付条件。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均无异议，但认为根据相关法律规定，对房屋的转移占有视为房屋交付使用，但另有约定的除外，且建筑工程竣工验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用；根据原、被告签订的合同约定被告应向原告交付验收合格的房屋，2016年7月21日原告接收的房屋并不符合交房条件，涉案房屋至2019年10月9日才验收合格，本案违约金诉讼时效起算点应从2019年10月9日开始计算。因原告对该证据真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区16号楼1单元1101室房屋，总价款474481元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年7月21日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年7月21日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年7月21日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金85538元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶巍逾期交付房屋违约金85538元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1020元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年十二月二十六日书记员  吴立翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2780号申请执行人：窦鑫，男，1993年8月8日生，彝族，住云南省楚雄市。被执行人：苏林芳，男，1985年6月26日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市鹿城南路栗子园小区46幢1单元201室，公民身份号码：532301198506261537。申请执行人窦鑫申请执行苏林芳民间借贷纠纷一案，窦鑫依据已经生效的(2018)云2301民初3153号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为21570.00元，执行费224.00元，合计21797.00元。本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人苏林芳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人苏林芳未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人苏林芳送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人苏林芳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人苏林芳送达了失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人苏林芳名下无证券、存款、车辆等信息，已对苏林芳名下银行账户进行冻结。5、本院通过不动产中心查询了被执行人名下房产信息，反馈被执行人名下位于楚雄市鹿城镇有房产，系与案外人苏正聪共同所有，但该房产已抵押给他人，且本案标的与房产价值差距过大，暂不在本案中予以处置。6、在本次执行过程中，执行到位0.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的21570.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初3153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十二月二十三日书记员  王之宝
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20221号原告：徐青岩，女，满族，1979年12月4日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：杜洪玲，女，汉族，1977年11月20日，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张岩松，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿笑竹，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。原告徐青岩与被告杜洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告徐青岩，被告杜洪玲及其委托诉讼代理人张岩松、耿笑竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金127380元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月10日被告以投资外汇为由向原告借款127380元并承诺每月返息，利息为3分利。现原告己返还3个月的利息，至今被告仍未返还原告的本金127380元及利息。为此原告多次找到被告催要此款，被告却以种种理由推托，拒绝给付，无奈原告为了维护自身的合法权益不受侵害诉至法院，请求法院判决被告返还原告本金127380元及利息并承担本案诉讼费用。被告杜洪玲辩称，一、答辩人杜红玲与被答辩人徐清岩之间不存在民间借贷关系。1、被答辩人在起诉状中的陈述不属实，答辩人从未向被答辩人借款，更未向被答辩人承诺过相应利息的支付。2、被答辩人主张的127380元款项实为被答辩人的丈夫关广涛请求答辩人帮助其在金融平台上进行的投资，答辩人接收该笔款项并转存到投资平台属于情谊行为，答辩人对此不承担任何民事责任。二，被答辩人及其丈夫作为完全民事行为能力人，应当知晓投资存在风险，不应将投资导致的财产损失转嫁给答辩人。被答辩人将答辩人的情谊行为颠倒为借贷关系，违反了诚实信用原则，以上答辩意见供法庭参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其丈夫关广涛与被告系朋友关系。2018年4月10日，原告通过其中国建设银行账号62×××20向被告中国工商银行账号62×××03跨行汇款127,380元。同日被告将该款项中127,186元转入讯付信息科技有限公司客户备付金1001278619005534066账户。2018年5月14日、6月11日、7月25日，原告丈夫关广涛中国工商银行6222083301001061692分别收到来自讯付信息科技有限公司客户备付金4000010119*****5411账户转款12,218.63元、12,376.75元及11,941.93元。2019年9月16日，原告以被告未返还借款本金127,380元及利息为由起诉来院。庭审中，原告坚持基于民间借贷纠纷案由向被告主张权利。上述事实，有原告向法庭提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告向法庭提供的微信聊天记录、原告丈夫关广涛在FFS丰汇申请开设MT4账户的通知及利润提取记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告基于银行流水向被告提出返还借款的法律基础事实实为其丈夫关广涛通过被告向在FFS丰汇申请开设MT4账户的投资关系，原、被告之间没有借款凭证等证据加以证明，双方既没有借款事实也没有借款合意，且被告对借款事实予以否认；原告称收到的被告已给付3个月利息，按照3分利率标准计算得出金额亦与其丈夫实际从讯付信息科技有限公司客户备付金账户转款金额不符，不能与其诉讼请求向印证；况且原告以其个人身份向被告主张权利，于法无据。故本院对原告主张被告给付借款本金127,380元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告徐青岩的诉讼请求。案件受理费1,917元（已减半收取），由原告徐青岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3529965118745审判员庄玉伟二〇一九年十二月九日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初1092号原告：王现利，女，1974年12月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，西飞培训中心下岗职工，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告王现利诉被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳（以下简称五被告）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现利及其委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨的委托诉讼代理人陈伟、被告刘小润、被告赵辉及被告马小强的委托诉讼代理人樊温博、何宏明、被告朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告王现利向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资1320元（2019年3月1日至3月22日）。事实和理由：被告原系西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）经营人，原告于2019年1月3日应聘至XX超市上班，职位为主管，月工资3500元。2019年3月7日被告注销XX超市，2019年4月1日XX超市关门，双方未签过书面劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险，至今尚欠原告工资未付，现为维权，故诉至法院。被告陈静雨辩称，自己没有参与过生产经营，只是办了相关手续，拖欠工资的事实不认可，自己不清楚是否发放过，自己不愿意负担。如果有的话，自己也不愿意负担。自己没有参与到任何的超市的生产经营。被告赵辉辩称，自己不应该对拖欠的工资以及双倍工资差额、经济补偿承担责任，工资发放自己也不清楚，自己不是超市营业执照上的登记经营人，也不是实际经营人，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告刘小润辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。因为自己是超市的董事长，有一个股东群，员工的工资是在股东群里面报给自己，财务会告诉自己，自己签字统一发放，通过会计现金发放，财务是陈惠，自己同意按照清算协议的出资比例来承担责任。被告马小强辩称，自己不应该对拖欠的工资以及双倍工资差额、经济补偿承担责任，工资发放自己也不清楚，自己不是超市营业执照上的登记经营人，也不是实际经营人，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告朱泳辩称，拖欠工资主要是3月份的工资，有少部分人是2月份的，原告起诉的拖欠工资的数额是对的，双倍工资和经济补偿不认可，因为3个月以上才有双倍和补偿，但是超市从营业到倒闭不到3个月。诉状上说没有签劳动合同不属实，合同是被王现利和王现利拿走了，航城工商所主持清算时出具了清算协议，当时核算出来还欠的钱是100612元，与员工核对过，当时是自己和刘小润在清算协议上签了字，马小强和赵辉没有签过，当时的清算协议有上报过。自己持股30%,因此同意由实际经营人按照清算协议的出资比例来承担拖欠的工资。本院经审理查明，2018年12月7日，XX超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年2月1日，王现利应聘至XX超市，职位为理货员，职位工资3500元。2019年3月7日，XX超市注销。XX超市注销后，运营至2019年4月1日。在XX超市运营期间，拖欠王现利1320元工资未能支付，双方亦未签订书面劳动合同。2019年4月12日，王现利将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，XX超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，五被告在经营XX超市期间，拖欠王现利工资1320元未能支付，故王现利有权要求五被告支付工资1320元。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告王现利支付拖欠的工资1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五被告负担。因原告王现利已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付原告王现利10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     张素粉审  判  员     刘  路审  判  员     曹正龙   二〇一九年十二月二十七日 书  记  员      梁  勍  1
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4944号原告：孙国权，男，1968年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙刊，男，1991年10月27日出生，汉族，身份证住址重庆市幕江县，现住景洪市。原告孙国权与被告孙刊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告的委托诉讼代理人唐新到庭参加诉讼，被告孙刊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付从2018年3月11日起至所有借款还清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2017年3月10日，被告以需要借款给朋友为由向原告借款50000元，原告将借款以现金方式交付，被告出具借条给原告，约定一年还清。但之后被告未按约定还款，经原告多次催讨未果，故起诉至人民法院。被告孙刊未进行答辩。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。被告孙刊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条原件和微信聊天记录相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年3月10日，被告孙刊向原告孙国权借款并出具借条，载明：今借到孙国权现金50000元，一年内还清。之后被告未按照约定还款原告催要无果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告孙国权提交的借条原件载明“今借到孙国权现金50000元”的内容，该借条既为借款凭证亦为收款凭证，可以证明被告孙刊借款50000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，因双方在借条中仅对于借款期限进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自逾期还款之日即2018年3月11日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息至借款清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙刊于本判决生效之日起三十日内向原告孙国权偿还借款本金50000元并支付逾期还款利息（依本金50000元，按年利率6%自2018年3月11日起支付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元（已实收），由被告孙刊负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月十一日书记员  刀启娜
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4385号   原告：白某，住宁夏同心县韦州。   被告：丁某，不识字，住宁夏同心县韦州。   委托诉讼代理人：苏某，初中文化，住宁夏同心县韦州。系丁某朋友。代理权限为一般授权代理。   原告白某与被告丁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某，被告丁某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因侵权行为给原告造成的经济损失：医疗费1978.44元、住院伙食补助费200元（2天×100元）、误工费2393.2元（15天×158.88元）、护理费317.76元（2天×158.88元）、交通费1200元，共计6079.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年10月23日13时许，原告在同心县韦州镇给“马三火锅店”从事室内装修时，被告声称原告将其车辆开坏，并置原告生命安全于不顾，趁原告不备将原告从脚手架上拉扯下来，原告摔倒在地后由于头部着地，致使原告当场休克没有意识，后原告被送往吴忠市人民医院接受治疗，经诊断原告为脑外伤神经现状，全身多发软组织损伤。现原告提起诉讼。   被告丁某辩称，原告所说不属实，原告将我车两次开坏，还不维修。为此我与原告在同心县韦州镇马三火锅店内发生争执，当时原告正在脚手架上刮腻子，后我将原告裤脚抓住，原告从脚手架上掉下来了，站到地上又跌倒了，与我无关。   原告白某为证明其主张向法庭出示诊断证明书1份、医疗费票据16张，证明因被告侵权，原告花费医疗费2204.44元的事实。   经质证，被告丁某表示原告受伤与其无关。   被告丁某为证明其主张申请证人马某出庭作证：证人马某证言证明，事发当天原、被告为了修车发生争执，当时原告在脚手架上，被告抓住原告裤脚拽了一下，原告从脚手架上掉了下来，当时看到原告胳膊落地了的事实。   经质证，原告白某表示无异议；被告丁某表示有异议，其抓住原告裤脚，但是没有拽原告。   本院依法调取的同心县公安局受案登记表、行政处罚决定书、现金交款单各1份、询问笔录4份。   经质证，原告白某表示无异议。被告丁某认为受案登记表属实，脚手架并没有1.7米高；行政处罚决定书、现金交款单其不清楚，当时在公安局其交了300元钱，对其中丁某的询问笔录无异议，对白某和苏强的询问笔录有异议，其并没有将原告从脚手架拽下来；对苏泽武的询问笔录不予质证。   本院认证认为，原告白某出示的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，故对该证据的效力，本院予以确认。对证人马某的证言，原告无异议，被告表示没有拽原告，因证人证言与本院依法调取的证据相互印证，故对证人证言，本院予以确认；对本院依法调取的同心县公安局受案登记表、行政处罚决定书、现金交款单各1份、询问笔录4份其来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，证据间相互佐证，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明，2019年10月23日13时许，在同心县韦州镇马三火锅店内，因原告白某将被告丁某的车开坏，被告丁某抓住原告白某的裤腿将原告白某从铁架子上拉了下来，导致原告白某头部受伤。原告白某受伤后，被送往吴忠市人民医院治疗，经诊断原告的伤情为脑外伤神经现状，全身多发软组织损伤，花费医疗费1215.94元。在宁夏新泰康医院治疗花费80元；在同心县韦州镇卫生院治疗花费726.5元。以上医疗费共计2022.44元。   本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。被告丁某将原告白某从铁架子上拉下来致使其头部受伤，侵害了原告白某的健康权，应当承担赔偿责任。经核，原告的各项经济损失为1.医疗费，原告主张1978.44元，本院予以确认；2.交通费，根据原告治疗的地点、时间、次数，本院酌定为200元。因原告的损伤程度达不到评定标准，故原告要求被告承担住院伙食补助费、误工费、护理费的诉请及诉请过高部分，本院不予支持。被告丁某辩称与其无关，无相反证据证实，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告丁某于本判决生效之日起十日内赔付原告白某各项经济损失2178.44元；   二、驳回原告白某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 员 马兴田     二〇一九年十二月十九日   法官助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失；   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19173号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：消费日报社，住所地北京市丰台区定安东里20号楼。法定代表人：李振中，副社长。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告消费日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司之委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告消费日报社之委托诉讼代理人岳仁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，请求判令报告：1.停止在其网站上使用原告图片的行为；2.向原告支付赔偿金8000元和为制止被告侵权而支出的合理费用2000元（包括公证费20元，律师费1980元）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现发现被告在未经原告授权的情况下在其网站www.xfrb.com.cn上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。被告消费日报社辩称，被告的涉案文章是转载自其他网站，没有进行营利，并且涉案图片已经删除，没有侵权的故意，不应承担侵权行为；原告主张的赔偿金数额过高，没有事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交北京市版权局出具的作品登记证书及作品登记底稿，显示：作品编号为bji04690002的图片的登记号为京作登字-2016-G-00052760，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2015年12月5日，登记日期为2016年3月21日。作品编号为bji02380036的图片的登记号为京作登字-2015-G-00626472，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年7月26日，登记日期为2015年12月28日。被告对该证据不认可，主张没有查询到登记信息。原告提交包含拍摄信息的电子文件信息截图。被告对该证据的真实性不认可，主张不能证明涉案作品的权属归原告所有。庭审中，原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。原告提交（2018）淮阴证民内字第1833号公证书、可信时间戳认证证书及侵权网页截图，证明网站“消费日报网”（网址：www.xfrb.com.cn）的主办单位是被告，该网站使用了涉案的二张图片且诉讼中仍未删除。被告对上述证据不予认可，主张无法核实证据来源，被告在庭审中认可涉案网站是由其经营。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。庭审中，原告主张涉案作品bji04690002没有删除，认可涉案作品bji02380036已经删除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、著作权登记证书和登记图片样稿，并在庭审中展示了涉案作品原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，根据原告提交的公证书和可信时间戳截图可以看出，被告在其主办的网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案图片创作难度，市场价值，被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。原告主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告消费日报社立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告消费日报社赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元及合理开支100元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告消费日报社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  崔丽萍审 判 员  王 然二〇一九年十二月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1237号申请人：李付兰，女，住邹城市。被申请人：王平，男，住临沂市费县。被申请人：临沂顺得物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区。申请人李付兰向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2019）鲁0883财保25号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：扣押被申请人王平驾驶的鲁QXXXXX货车。扣押期限2年，自2019年12月23日起至2021年12月23日止。案件申请费1020元，由申请人李付兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇一九年十二月二十三日书记员  朱宁军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3556号申请执行人：何付成，男，1965年6月15日生，汉族，住响水县。被执行人：谢晓磊，男，1982年5月9日生，汉族，住响水县。被执行人：王艳，女，1981年11月10日生，汉族，住响水县。被执行人：谢耀光，男，1973年3月29日生，汉族，住响水县。何付成与谢晓磊、王艳、谢耀光借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初878号法律文书已经发生法律效力。因谢晓磊、王艳、谢耀光未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何付成于2019年9月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  成蓓蓓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审38号 申请执行人贵港市墙体材料改革办公室，住所地贵港市港北区迎宾大道883号贵港市住房和城乡建设局大楼1201室。统一社会信用代码：124508007537344047。 法定代表人李军，副主任。 委托代理人莫基君，广西基君律师事务所律师。 委托代理人李国盛，广西基君律师事务所律师。 被执行人贵港市万豪房地产开发有限公司，住所地广西贵港市港北区金港大道979-1号院。统一社会信用代码：91450800672459981U。 法定代表人黄文毅，总经理。 申请执行人贵港市墙体材料改革办公室（以下简称墙改办）于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年2月26日作出的贵墙改决字第1号《新型墙体材料专项基金征缴决定书》（以下简称1号征缴决定），经告知补充相关材料后，本院于2019年12月18日受理，依法组成合议庭，对1号征缴决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 经贵港市审计局审计反馈，被执行人贵港市万豪房地产开发有限公司建设的万豪景苑1-4＃楼、地下室和万豪丽城1-2＃楼、地下室建筑工程项目未依法缴纳新型墙体材料专项基金，申请执行人墙改办于2018年9月5日对被执行人上述行为进行立案。经查，被执行人建设的万豪景苑1-4＃楼、地下室和万豪丽城1-2＃楼、地下室，原贵港市住房与城乡规划建设委员会已分别于2010年1月5日、2010年6月25日、2014年7月31日向被执行人颁发编号为建字第450801201020062号、450801201020064号、450801201020067号、450801201420072号建设工程规划许可证，于2010年8月4日、2014年11月20日颁发编号为452502201008040101号、452502201411200101号建设工程施工许可证。上述建设工程规划许可证、建设工程施工许可证确定的建筑面积为324636.88㎡，被执行人应缴未缴新型墙体材料专项基金，合计3042408.8元。申请执行人于2019年1月15日向被执行人送达了行政处理事前告知书，告知被执行人拟作出行政处理的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，但被执行人未在法定期限内行使上述权利。申请执行人于2019年2月26日作出1号征缴决定，认定被执行人未缴纳新型墙体材料专项基金的行为违法了《广西壮族自治区新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第五条的规定，依据该法第四十三条的规定，责令被执行人在1号征缴决定送达之日起15日内缴纳新型墙体材料专项基金3042408.8元，于2019年3月7日送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行1号征缴决定所确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向被执行人送达了催告通知书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行义务，但被执行人至今未主动履行。2019年11月17日，因计算错误，申请执行人作出更正决定，更正认定的建筑面积为324636.9㎡，缴纳专项基金3042409元。更正决定于2019年12月12日送达被执行人。因被执行人未履行缴款义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人建设的万豪景苑1-4＃楼、地下室和万豪丽城1-2＃楼、地下室未在申办建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证前缴纳新型墙体材料专项基金，建筑面积为324636.9㎡，上述事实有建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据证实。申请执行人作出1号征缴决定认定事实清楚，证据充分。申请执行人对被执行人的上述行为进行立案、调查、告知、作出征缴决定、送达，程序合法。被执行人的上述行为违反了《广西壮族自治区新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第五条的规定，申请执行人依据该法第四十三条的规定，作出1号征缴决定，责令被执行人缴纳新型墙体材料专项基金3042409元（其中万豪景苑1-4＃楼、地下室按8元/㎡，万豪丽城1-2＃楼、地下室按10元/㎡），并在作出决定前告知被执行人享有陈述、申辩及听证的权利，适用法律正确，程序合法。综上，申请执行人对被执行人作出的1号征缴决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚决定催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人的强制执行申请符合准予执行的法定条件，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人贵港市墙体材料改革办公室于2019年2月26作出的贵墙改决字第1号《新型墙体材料专项基金征缴决定书》和2019年11月17日作出的贵墙改决字第1-1号《行政征缴决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翁小婷，女，1974年06月01日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告翁小婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇一九年十二月二十六日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7334号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：梁永芳，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告梁永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初569号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人田新龙，男，1988年8月2日出生于山东省济宁市高新区，汉族，大专文化，户籍所在地山东省济宁市高新区。现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人王湘萍、蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]334号起诉书指控被告人田新龙犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧、助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人田新龙及辩护人蔡先仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日22时82分许，被告人田新龙无证酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至济宁市洸府河桥时被交警查获，经现场呼气酒精测试含量为123mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人田新龙血液中乙醇含量为114.6mg/100ml。经鉴定，被告人田新龙驾驶的黑色广州五羊排两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车范畴。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人田新龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人田新龙自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有呼气式酒精测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人田新龙在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人田新龙判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田新龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱艺园
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82659号原告：马允昌，男，1936年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：唐根官，男，1964月11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇余姚村和平352号。原告马允昌与被告唐根官相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告马允昌及其委托诉讼代理人唐维君、被告唐根官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除距原告家南墙前8米，宅前水泥路西侧3米范围的竹子。事实和理由：2010年6月13日，由于被告种植的竹园影响原告家的通风、采光，故原、被告双方在上海市浦东新区书院镇余姚村人民调解委员会及有关部门的调解下，签订了人民调解协议1份，约定被告应清除原告住房南墙外(按西侧楼房南墙计算)8米内的竹子；原告宅前水泥路西侧口向西3米以内的竹子由被告清除。2012年6月24日，原、被告另行签订协议约定，被告清除竹子后，原告补偿被告人民币(币种下同)350元。然而协议签订后，被告仅履行了2年，之后未履行协议，竹子每年生长，离原告家越来越近。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告唐根官辩称，竹子生长确实对原告家的通风、采光造成了影响。原、被告达成协议后，被告于2013年、2014年曾按协议约定清理过竹子。2015年起因原告没有支付被告350元竹子补偿款，所以被告就没有继续清理。本院经审理认定事实如下：原告系本市浦东新区书院镇余姚村15组437号房屋的宅基地使用权人，被告家房屋位于原告家房屋南面。因被告种植的竹子每年生长、蔓延，对原告家的通风、采光造成影响，原、被告经上海市浦东新区书院镇人民调解委员会调解，于2010年6月13日达成(2010)书调协字第18号《人民调解协议书》，约定原告住房南墙外(按西侧楼房南墙计算)8米以内的竹子，每年由被告负责清除；原告宅前水泥路西侧口向西3米以内的竹子，每年由被告负责清除。2012年6月24日，经上海市浦东新区书院镇余姚村人民调解委员会调解，原、被告另签署《协议书》1份，约定“关于竹园的事情，当事人唐根官仍按照(2010)书调协字第18号协议执行，但当事人马允昌每年赔偿当事人唐根官竹园损失人民币350元，直至国家政策调整或土地流转为止”，另约定“竹园每年修理好后，付清每年的竹园赔偿款350元正”。上述协议签订后，被告于2013年、2014年按协议约定清理了竹子，自2015年起，被告认为原告没有支付被告每年350元的竹子赔偿款，故不再清理。审理中，原、被告一致陈述被告位于上海市浦东新区书院镇余姚村15组原告家南面的宅基地房屋已拆迁，但被拆除房屋周边的自留地还是属于被告使用。以上事实，由原告提供的南汇县城乡个人建房申请表、《人民调解协议书》、《协议书》、现场照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。原、被告虽然就相邻问题曾达成调解协议，但近年来未按协议履行，现被告种植的竹子根枝延伸，确实影响了原告房屋的通风、采光，应当由被告负责清理，故对原告的诉请，本院予以支持。本院考虑到竹子的生长习性，为避免讼累，被告应当于每年的6月底之前清理竹子一次，至于被告清理竹子的费用由双方依据《协议书》另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第103条的规定，判决如下：被告唐根官于本判决生效之日起十日内清除原告马允昌位于上海市浦东新区书院镇余姚村15组437号房屋南墙外(按西侧楼房南墙计算)8米以内及上述房屋宅前水泥路西侧口向西3米范围内的竹子。自2020年起，由被告唐根官于每年的6月底之前负责清理上述范围内的竹子。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告唐根官负担。被告唐根官应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十二月九日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１０３．相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9082号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王新峰，男，1977年3月20日生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王新峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11259号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人王新峰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币68,465.44元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费926.98元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王新峰名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3576号之二申请执行人：三亚市综合行政执法局，组织机构代码：73006237-7，地址海南省三亚市。法定代表人：吴某江，该局局长。委托代理人：蔡某欣，该局工作人员。被执行人：三亚大同房地产开发有限公司，组织机构代码：77426260-2，地址三亚市吉阳区。法定代表人：郑某，该公司负责人。申请执行人三亚市综合行政执法局与被执行人三亚大同房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)琼0271行审74号行政裁定书，于2019年10月31日立案执行。依据生效法律文书：被执行人三亚大同房地产开发有限公司向申请执行人三亚市综合行政执法局缴纳罚款188085元及利息。执行过程中，本院向被执行人三亚大同房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚大同房地产开发有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年12月25日扣划被执行人三亚大同房地产开发有限公司银行存款64806.85元，并将其中的63934.85元支付给申请执行人三亚市综合行政执法局，清偿本案部分债务。剩余款项872元为执行费上缴海南省财政厅。本次执行到位金额为64806.85元。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇一九年十二月二十五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7947号原告：王在卓，男，1990年5月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：谷基豹，男，1989年1月20日出生，汉族，住濮阳县。原告王在卓诉被告谷基豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在卓、被告谷基豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在卓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款51,000元及利息。事实和理由：2014年3月至2019年5月，被告两次向原告借款38,000元及欠购车款15,000元，现已还2,000元。后经多次催要，被告未支付欠款，诉至法院，请求法院依法判决。被告谷基豹对原告王在卓起诉的事实无异议。本院认为，被告谷基豹向原告王在卓借款及欠王在卓购车款于2019年5月向原告王在卓出具了“借条借款人谷基豹因私从出借人王在卓处分三次借得款项伍萬叁仟圆整。其中首次借款两万叁仟圆．二次．借壹万伍仟圆．三次．别克车款壹万伍仟圆．合计（23000＋15000＋15000）利息暂不计算借款人：谷基豹”的条据，原告在该欠条下方签了“出借人：王在卓”。该条据为借款协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认其效力，原、被告间的借贷关系合法。被告应及时履行归还借款的义务。因双方约定不计算利息，原告要求被告偿还借款利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告谷基豹于判决生效后十日内偿还原告王在卓借款51,000元。二、驳回原告其他诉求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半），由原告王在卓承担52元，被告谷基豹承担563元。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇一九年十二月十九日书记员  侯明均
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2080号申请执行人：李长庆，男，1968年9月14日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：宋青武，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住灌云县。本院在执行申请执行人李长庆与宋青武民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月3日达成执行和解协议，系和解长期履行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月五日书记员  戈秀铭
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1048号原告：蔡x桐，女，2016年3月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。法定代理人：杨某（蔡x桐之母），1982年2月28日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告：杨开财，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。原告蔡x桐与被告杨开财、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡x桐及其法定代理人杨某、委托诉讼代理人陈海兵，被告杨开财、被告太平财保江西分公司的委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡x桐向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费22451.16元、护理费16623元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、交通住宿餐费2000元共计44824.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日18时14分许，被告杨开财驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车由德安县邹桥乡杨坊村三组往邹桥乡邹桥村方向行驶，途径邹桥乡杨坊村七组德白公路37KM+450M处时，不慎将行走的原告撞伤。事故发生后，原告被送往江西省儿童医院住院治疗21天，本次交通事故原告无责任，被告杨开财承担全部责任。原告出院后，原告家属与被告协商赔偿事宜未果，故依法向法院起诉。被告杨开财辩称：对事故发生经过及责任划分都无异议，同意保险公司对超出交强险限额以外的医疗费用按10%扣减非医保用药，其他请法院依法判决。被告太平财保江西分公司辩称：原告出院后在江西省儿童医院门诊治疗的费用，应提供相关门诊病历证明；对其他医疗费无异议，但医疗费超出交强险限额以外的需按10%扣减非医保用药。包车费用只提交收据无正规发票，且超过合理标准，故交通费请法院酌情处理；餐费收据不符合证据要求，住宿费发票未载明住宿人，且原告提供的门诊发票中并没有2019年3月1日的，故住宿费不认可。原告母亲杨某的劳动合同未经劳动部门备案，除工资表外还应提供银行流水来证明，且未提供证据证明其所在工作单位的主体资质。护理费、营养费均应按住院时间计算，护理费标准按上一年度私营服务行业工资计算，诉讼费不属于保险赔偿范围，其他请法院依法判决。经本院审理查明：2018年12月29日18时14分许，被告杨开财驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车由德安县邹桥乡杨坊村三组往邹桥乡邹桥村方向行驶，途径德安县邹桥乡杨坊村七组德白公路37KM+450M处时，不慎将由道路左边向右边行走的原告及其奶奶刘金枝撞伤。2019年1月15日德安县公安局交通警察大队出具德公交认字[2018]第B1229号道路交通事故认定书，认定被告杨开财承担此次事故全部责任，原告及刘金枝在此事故中没有责任。原告受伤后入德安县人民医院门诊治疗，后又于当日转入江西省儿童医院住院治疗21天，出院诊断为：1.右侧硬膜外出血、2.颅骨骨折、3.右眼眶骨折、4.左肺挫伤、5.皮肤挫伤、6.中耳乳突积液、7.上呼吸道感染；原告出院后复查门诊治疗两次，共计花费门诊治疗费3993.49元，住院治疗费18457.67元。被告杨开财驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告太平财保江西分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。在诉讼过程中，被告杨开财与被告太平财保江西分公司一致同意对超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费按10%核减非医保用药。印证上述事实的证据有：1.原、被告双方当事人的陈述；2.原告提交的户口簿复印件，德安县公安局交通警察大队德公交认字[2018]第Bxxxx号道路交通事故认定书，江西省儿童医院住院发票、门诊发票、疾病证明书、出院小结、费用清单，德安县人民医院门诊发票；3.被告杨开财提交的机动车交强险及商业保险保单。本院认为：被告杨开财驾驶机动车违反道路交通安全法有关规定造成此次交通事故，经交警部门认定被告杨开财负全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。因被告杨开财驾驶的车辆在被告太平财保江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内；故原告诉请的合理损失应先由太平财保江西分公司在保险责任限额内予以赔偿，超出保险限额的部分，由被告杨开财予以赔偿。关于护理费，原告主张按其母亲2018年月平均工资计算，但仅凭其提供的劳动合同及工资表，无法证明其母亲工资真实发放情况，故本院不予支持，原告的护理费可按2018年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。原告主张护理期、营养期按90天计算无事实及法律依据，本院不予支持；但因出院医嘱中载明需加强护理，且原告出院时年仅2岁9个月，结合出院诊断情况，考虑到原告客观上确实需要家人继续护理，本院酌情认定护理期为40天，营养期应按住院天数21天计算。原告主张住宿费、餐费，却未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。原告的合理损失认定如下：1.医疗费按有效发票数额认定为22451.16元；2.护理费为40天×（37426元/年÷360天）=4158.44元；3.住院伙食补助费为住院21天×50元/天=1050元；4.营养费为住院21天×30元/天=630元；5.交通费虽原告提交的正式票据不完整，但根据原告住院情况，并考虑出院后存在前往南昌定期复查等情形，本院酌情认定为1000元。综上所述，原告的合理损失为29289.6元；其中由被告太平财保江西分公司在保险责任限额内赔偿28044.5元，由被告杨开财赔偿1245.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡x桐赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计28044.5元；二、被告杨开财于本判决生效之日起十日内向原告蔡x桐赔偿医疗费1245.1元；三、驳回原告蔡x桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.78元（原告已预交），由原告蔡x桐负担150.68元，被告杨开财负担284.1元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 黄 强二〇一九年十二月十六日书记员 訾博玥
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢600号申请执行人：苏子林，男，1951年3月15日出生，汉族，退休工人，住。被执行人:侍勇，男，1963年11月11日出生，汉族，个体户，住。申请执行人苏子林申请执行被执行人侍勇民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏0830民初4936号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告侍勇欠原告苏子林50000元，于2016年12月30日前归还20000元，余款30000元于2017年3月30日前一次性履行完毕。案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告侍勇负担。因被执行人侍勇未履行义务，申请人苏子林于2019年8月19日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式按照被执行人侍勇载明的送达地址确认书依法邮寄执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书,责令被执行人侍勇履行义务并申报财产，邮件于2019年8月26日显示未签收已退回，但视为送达。2、因被执行人侍勇未实际履行义务，亦未申报财产，本院已向被执行人侍勇发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月19日、2019年10月14日和2019年11月28日对被执行人侍勇名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到被执行人侍勇名下车牌号为别克牌汽车已被我院查封，但未实际控制，因车辆登记日期为2007年1月11日，车龄较老、残存价值低，余未查询到有其他可供执行的财产。4、本院于2019年12月5日到盱眙县盱城华夏国际2号楼307室进行实地调查，对被行人侍勇户籍所在地和住所地的财产情况进行了了解，了解到被执行人已经有两三年没有回家，该处房产是其儿子和儿媳妇的名字，未查询到有其他可供执行的财产。5、因被执行人侍勇下落不明，本院未对其采取拘留措施。已通过盱眙法院微信公众号对侍勇失信曝光并将侍勇身份信息推送公安机关，请求公安机关予以协助查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元，未执行标的为45525元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4936号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月六日书记员  张 智
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初4617号原告：罗春，男，1973年8月15日生,住酉阳县。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被告：罗敏，男,1984年2月26日生,住酉阳县。第三人：粟敦江，男，1956年12月15日生,住酉阳县。原告罗春诉被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理的过程中，原告以“本案漏列当事人，需追加当事人后再行起诉”为由向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗春撤诉。案件受理费450，因撤诉减半收取225元，由原告负担。审 判 员  石 娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执889号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵华友，男，汉族，住峨眉山市。 本院在执行被执行人赵华友罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人的银行存款2071.25元予以了扣划。经本院二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人赵华友限制消费。被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的规定，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李良敏
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10212号原告：郭先海。被告：范永贵。原告郭先海与被告范永贵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭先海、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭先海向本院提出诉讼请求：要求支付货款8680元。事实和理由：自2013年10月19日，范永贵购买饲料，欠郭先海8680元。范永贵辩称，欠款属实，但是对方饲料有问题，××死了。本院经审理认为，范永贵欠郭先海饲料款8680元，有范永贵出具的欠条为证，事实清楚，应当及时清偿。范永贵主张饲料有问题，未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：范永贵于本判决生效之日起十日内支付郭先海饲料款8680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计50元，由范永贵负担。本判决为终审判决。审判员  宋伟键二〇一九年十二月十三日书记员  刘莎莎
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督106号申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。被申请人：高重明，男，1964年4月14日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人高重明于2010年4月20日在申请人处贷款49000元，被申请人签订借款借据后，申请人向被申请人发放贷款49000元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、本息结算清单、个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书予以证明。要求被申请人高重明偿还贷款本金48510.98元、贷款利息51662.54元，以上共计100173.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高重明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社贷款本金48510.98元、贷款利息51662.54元，以上共计100173.52元。申请费768元，由被申请人高重明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李柏萍二〇一九年十二月二日书记员  王 勇
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初5645号原告：何梅芬，女，汉族，1976年10月22日生，中专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：何化芬，女，汉族，1968年12月20日生，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：浦琴梅，女，汉族，1978年2月4日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：康雨青，男，汉族，1968年3月3日生，初中文化，居民，山西省兴县人，现住宣威市。本院在审理原告何梅芬诉被告浦琴梅、康雨青民间借贷纠纷一案中，原告何梅芬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何梅芬以欠款已偿还完毕为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何梅芬撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告何梅芬负担。审判员  余绍丕二〇一九年十二月三日书记员  王瑞霜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10269号 申请人：师晓玲，女，汉族，1964年12月11日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：张宗荣，汉族，1942年6月17日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：安翠珍，女，汉族，1953年10月11日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人师晓玲与被执行人张宗荣、安翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）甘0702民初11575号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张宗荣、安翠珍未按时还款，权利人师晓玲于2019年11月20日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人师晓玲与被执行人安翠珍达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张俊杰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保730号申请人：天元建设集团有限公司。统一社会机构代码：913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事。住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。委托代理人：高向瑛、马松波，公司法务，特别授权。被申请人：临沂金檀置业有限公司。统一社会机构代码：913713225860675788。法定代表人：张永训，经理。住所地：郯城县白马河路东段。申请人天元建设集团有限公司向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人临沂金檀置业有限公司银行存款850万元；查封被申请人名下房产，如下：郯城县白马河路1号1幢1-2层11号、郯城县白马河路1号1幢1-2层12号、郯城县白马河路1号1幢1-2层13号、郯城县白马河路1号1幢1-2层14号、郯城县白马河路1号1幢1-2层15号、郯城县白马河路1号1幢1-2层16号、郯城县白马河路1号1幢1-2层17号、郯城县白马河路1号2幢1-2层11号、郯城县白马河路1号2幢1-2层12号、郯城县白马河路1号2幢1-2层13号、郯城县白马河路1号2幢1-2层14号、郯城县白马河路1号3幢1-2层11号、郯城县白马河路1号3幢1-2层12号、郯城县白马河路1号3幢1-2层13号、郯城县白马河路1号3幢1-2层14号、郯城县白马河路1号4幢1-2层11号、郯城县白马河路1号4幢1-2层12号、郯城县白马河路1号4幢1-2层15号、郯城县白马河路1号4幢1-2层16号、郯城县白马河路1号4幢1-2层17号、郯城县白马河路1号9幢12层1单元1201室。临沂仲裁委员会将保全申请书递交给本院，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天元建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临沂金檀置业有限公司银行存款850万元。查封被申请人临沂金檀置业有限公司名下房产，如下：郯城县白马河路1号1幢1-2层11号、郯城县白马河路1号1幢1-2层12号、郯城县白马河路1号1幢1-2层13号、郯城县白马河路1号1幢1-2层14号、郯城县白马河路1号1幢1-2层15号、郯城县白马河路1号1幢1-2层16号、郯城县白马河路1号1幢1-2层17号、郯城县白马河路1号2幢1-2层11号、郯城县白马河路1号2幢1-2层12号、郯城县白马河路1号2幢1-2层13号、郯城县白马河路1号2幢1-2层14号、郯城县白马河路1号3幢1-2层11号、郯城县白马河路1号3幢1-2层12号、郯城县白马河路1号3幢1-2层13号、郯城县白马河路1号3幢1-2层14号、郯城县白马河路1号4幢1-2层11号、郯城县白马河路1号4幢1-2层12号、郯城县白马河路1号4幢1-2层15号、郯城县白马河路1号4幢1-2层16号、郯城县白马河路1号4幢1-2层17号、郯城县白马河路1号9幢12层1单元1201室。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结、查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结、查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费5000元，由申请人天元建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 牛 伟二〇一九年十二月十八日书记员 王晓宇
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1092号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人茆东华，男，1974年6月10日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年9月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年12月30日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人茆东华犯变造身份证件罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人茆东华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月份的一天，被告人茆东华将之前聘用的驾驶员陈冬成遗失在其货车上的A2驾驶证照片撕下，将其本人照片贴在陈冬成驾驶证上，变造名为陈冬成、驾驶证号为320723198108194438、照片为茆东华的A2驾驶证件，后持有并使用。2019年8月9日9时许，被告人茆东华驾驶苏Ｇ×××××牵引货车途径徐州市铜山区连霍高速苏皖省界三堡公安检查站时，被公安机关当场查获。另查明，被告人茆东华到案后如实供述了犯罪事实。2019年12月13日，被告人茆东华在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人茆东华在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的变造驾驶证照片，江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、视听资料、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茆东华非法变造他人依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人茆东华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人茆东华犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 杨
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5554号原告：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村东。法定代表人：宋桂成，系公司执行董事。委托代理人：张秀兰、王金朋（实习）北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：唐山新鑫特钢有限公司，住所地：滦南县倴城中大街95号。法定代表人：李长福，系公司董事长。委托代理人：刘万付、刘宇，系公司员工原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司（以下简称鑫源机械制造公司）与被告唐山新鑫特钢有限公司（以下简称新鑫特钢公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫源机械制造公司的委托代理人张秀兰、被告新鑫特钢公司的委托代理人刘万付、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源机械制造公司诉称，原被告存在多年业务关系，双方陆续签订过多份《轧辊订购合同》，由原告按照被告提供的图纸、工艺要求制作轧辊并销售给被告，在双方交易过程中，原告均已供货完成，但被告并未付清货款，截止2015年之前被告尚欠原告290790元货款未付。2015年3月17日，原被告又签订《轧辊订购合同》一份，另于2015年4月18日就前述合同签订《补充协议》一份。此后原告依据前述合同于2015年5月份陆续向被告供应了721910元的轧辊，但被告除了此前于2015年3月20日支付的100000元预付款之外，至今未支付其余货款。上述912700元货款虽经原告多次催要，但被告至今未付。诉讼请求：1、被告给付原告货款912700元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自起诉之日的欠款利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告新鑫特钢公司辩称，2015年以后的账目我们记录很清楚，2015年以前的账目和诉状数额有差异，2015年底账面欠715606元，相差197094元。经审理查明，2010年1月份，原告鑫源机械制造公司与被告新鑫特钢公司有业务往来，原告按照被告的图纸制作轧辊并销售给被告，双方签订了《轧辊订购合同》，截止到2015年年前，被告累计欠原告货款290790元。2015年3月17日，原被告又签订《轧辊订购合同》一份，4月18日就前述合同签订《补充协议》一份，原告依据前述合同陆续向被告供应721910元轧辊。被告支付原告货款100000元，尚欠912700元货款未付。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告向被告供货，有出库单、对账单等证据，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告给付912700元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告对2015年之前的账目有异议，未提供相反证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告给付自2019年10月16日起至付清之日止的利息，本院予以支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告唐山新鑫特钢有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司货款912700元及逾期付款利息（利息以912700元为基数自2019年10月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464元、保全费5000元，合计11464元，由被告唐山新鑫特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十二月三十日书记员 董 浩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18411号原告：上海明伦律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：李占兵，主任。委托诉讼代理人：刘翼，上海明伦律师事务所律师。被告：常州华维置业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：郑连维。原告上海明伦律师事务所与被告常州华维置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明伦律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付法律服务费人民币115000元(以下币种同)；2.判令被告支付差旅费1500元；3.判令被告支付违约金30000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月15日签订《非诉讼专项法律服务合同》，约定原告为被告收购常州市瑞威置业有限公司股权提供法律服务，在合同签订前，原告受被告邀请就已经开始参与了该项目的法律服务，按合同约定给被告提供了法律服务。但被告一直以资金紧张为由拖欠原告第二笔法律服务费115000元及差旅费1500元。2018年12月12日，双方签订《补充协议》，约定原告同意被告分期付款，若被告不按时付款则应向原告支付违约金，同时被告应支付原告为解决该纠纷所产生的包括但不限于律师费、诉讼保全担保服务费、诉讼费等相关费用。后被告并未按时付款，原告因催讨未果，遂诉至法院。被告常州华维置业有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月29日，原、被告签订一份《非诉讼专项法律服务合同》【编号：沪明伦律非诉字(2018)第218号】，约定：“本非诉讼法律服务合同(以下简称‘本合同’)由上海明伦律师事务所(以下简称‘明伦’)与常州华维置业有限公司(以下简称‘委托人’)……订立。1.特别条款1.1.法律服务范围明伦接受委托人的委托指定经办律师，为委托人所提供的法律服务为：就委托人收购常州市瑞威置业有限公司(以下简称‘目标公司’)股权相关事宜(以下简称‘本项目’)提供相关法律服务。1.2.法律服务内容本合同项下的法律服务内容主要包括如下：(1)法律尽职调查……(2)项目交易支持……(3)本合同列举的法律服务内容不一定在本项目中全部涉及或适用，明伦将根据本项目的具体情况选择适用。1.3.法律服务方式对于委托人的法律事宜，明伦以包括但不限于提供咨询、起草或修改或审查文件等形式交付法律服务成果。除口头解答法律咨询外，通常包括但不限于以电子邮件、微信、QQ、电话等方式交付已完成的委托人所委托之事项。1.4.经办律师刘翼作为本合同法律服务事项的经办律师(以下简称‘经办律师’)，明伦将根据工作的具体需要，随时调配或增加其他律师参加本项目法律服务工作，以圆满完成委托人的委托事项。1.5.法律服务费用与支付1.5.1法律服务费用双方同意，本项目法律服务费用总额为人民币贰拾叁万元整(￥230,000.00),该费用包括明伦给委托人开具增值税发票而产生的税金。1.5.2支付方式委托人在本合同签订之日起5日内，支付50%的法律服务费：明伦提交本项目尽职调查报告初稿之日起5日内付清剩余的50%法律服务费。1.6.服务期限1.6.1本项目法律服务期限至股权转让协以签订之日止，若本项目一直未能签订股权转让协议，则法律服务期限为本合同签订之日起算不超过3个月……1.9.办案杂费本条所述之法律服务费用不包括差旅费、调查费、政府收费等。就该等费用，明伦将根据发生额向委托人据实报销……”。2018年11月14日，被告通过银行转账方式支付原告115000元，网上银行电子回单中备注显示“尽调小组律师服务费”。2018年11月30日，被告向原告出具一张《对账单》，载明：“截止到2018年11月30日，常州华维置业有限公司欠上海明伦律师事务所应付款计人民币116500元。”2018年12月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《补充协议》，约定：“……甲乙双方曾于2018年10月签订了‘非诉讼专项法律服务合同’，该合同约定乙方为甲方拟收购常州市瑞威置业有限公司股权提供相关法律服务。乙方己经按约定提供了相关服务，并提交了尽职调查报告，甲方已收到乙方的尽职调査报告及有关资料。甲方应于2018年11月17日之前付清全部法律服务费即计人民币贰抬叁万元整……因甲方资金周转困难，故希望延期并分期付款，乙方同意甲方延期支付剩余款项，甲、乙双方特达成如下条款：一、截止到2018年11月30日，甲方尚欠乙方律师服务费计人民币115000元、差旅费1500元(甲方已收到乙方提供的该笔差旅费发票)，即合计欠款116500元。二、甲方承诺分别于2019年1月31日之前付50000元、2019年2月28日之前付50000元、2019年3月31日之前付16500元；若甲方有任何一期不按时付款，则甲方应支付违约金计人民币叁万元(30000.00元)，除此之外，甲方还应承担乙方为解決该纠纷所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、差旅费、保全费、财产保全担保服务费或保险费等……”。后，被告未按约履行，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。以上事实，有原告提供《非诉讼专项法律服务合同》、《补充协议》、《对账单》、转账凭证及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《非诉讼专项法律服务合同》、《补充协议》、《对账单》、转账凭证等证据能够相互印证，证明其主张的事实，本院对此予以认定。原、被告之间系法律服务合同关系，原告已经按约提供了法律服务，被告未按约支付相应的款项，显属违约。现原告要求被告支付法律服务费、差旅费及违约金，符合合同约定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州华维置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明伦律师事务所法律服务费人民币115000元；二、被告常州华维置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明伦律师事务所差旅费人民币1500元；三、被告常州华维置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明伦律师事务所违约金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3230元，减半收取计人民币1615元，财产保全费人民币1252元，合计人民币2867元，由被告常州华维置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 一二〇一九年十二月二日书记员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3186号申请执行人：李峰，男，1972年10月15日出生，回族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽。被执行人：苏国涛，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人李峰与被执行人苏国涛民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初166号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人李峰书面申请撤回对山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初166号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十二月二十六日书记员 李 军
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执2381号 申请执行人：李云超，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：樊景荣，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人李云超与被执行人樊景荣买卖合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初1615号民事判决书，于2019年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人50204元及利息，并承担执行费653元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汤子润
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20131号原告：北京伟源兴牧贸易有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-54号。法定代表人：张媛媛。委托诉讼代理人：姚怀威，男，1985年12月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省西华县。被告：山东弘大饲料有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜昌路中段。法定代表人：邵军。原告北京伟源兴牧贸易有限公司（以下简称原告）与被告山东弘大饲料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人张媛媛及委托诉讼代理人姚怀威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款29750元及利息损失（利息以29750元为计算基数，从2018年11月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年10月16日签订了买卖合同，总金额79750元。根据合同约定，双方签订合同后由原告把货物发运送至被告仓库，并约定货到被告仓库后，被告在货到30日内结清货款给原告。原告于10月17日把货物运送至被告仓库，被告确定收货并留有入库单给原告。后经原告多次催要，被告才分三笔给付原告5万元，之后以各种理由推脱拒绝支付，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原被告签订采购合同，约定原告为被告提供苏氨酸等材料，合同总价款79750元，货到30日内付款。10月17日，原告按照合同约定向被告运送了货物，被告向原告出具了入库单并由被告工作人员签字确认。11月21日，原被告进行对账并形成对账单，内容为：甲乙双方于2018年10月16日签订合同号为2018101602的合同项下货款79750元，该笔货款截止到2018年11月21日乙方尚未结清，未结清金额79750元。后被告于2018年11月28日、29日及30日通过银行转账的方式向原告分别支付货款3万元、1万元及1万元。庭审中，原告称按照合同约定，被告应于到货30日内付款，故被告应从2018年11月17日开始向原告支付逾期付款利息。以上事实，有采购合同、入库单、对账单、银行转账电子回单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原被告签订的采购合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现被告尚欠部分货款未支付实为不妥，故原告要求被告给付剩余货款29750元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽双方在合同中约定到货后30日内支付，但双方于2018年11月21日才对合同货款进行对账，且被告有三日的验收期，故逾期付款利息应从对账之日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东弘大饲料有限公司给付原告北京伟源兴牧贸易有限公司货款29750元及利息（以29750元为基数，从2018年11月21日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京伟源兴牧贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告山东弘大饲料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京伟源兴牧贸易有限公司。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告山东弘大饲料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京伟源兴牧贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  杨立兴人民陪审员  范德明二〇一九年十二月四日书 记 员  张依晴
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1251号   原告：都兰县小黄蔬菜瓜果粮油店。   经营者：黄建才，男，汉族，1978年9月9日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省湟中县。   统一社会信用代码：92632822MA7533UL1C。   地址：都兰县宗加镇农业村。   被告：张海良，男，汉族，1972年3月15日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：河南省永城市。   原告都兰县小黄蔬菜瓜果粮油店与被告张海良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兰县小黄蔬菜瓜果粮油店（以下简称“小黄粮油店”）的经营人黄建才到庭参加诉讼，被告张海良经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告小黄粮油店向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告支付拖欠原告菜款共计5300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份被告在宗加镇摘枸杞时，从原告蔬菜瓜果粮油店赊欠蔬菜、肉类等，原、被告口头约定9月底枸杞采摘结束后，被告向原告一次性支付所赊欠的菜款。约定后，被告从7月10日-9月26日累计采购蔬菜肉类等共计5300元，并且每次采购后均在销货清单上签字。双方约定期限届满后，原告让被告结算欠款时，被告已经回家，答应回河南之后通过微信转账的方式转给原告欠款，让原告放心。十天后原告再次向被告打电话时，被告以各种理由推诿不予给付，现被告更换手机号，原告无法联系。无奈之下为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张海良未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：   1.销货清单原件36张拟证实，被告张海良在原告处赊欠蔬菜、粮油等共计5300元的事实。   2.通话录音一段拟证实，被告张海良承认欠付菜款5300元的事实。   3.采摘枸杞合同书复印件一份、被告张海良身份信息一张拟证实，采摘合同书上署名“张海良”与张海良身份信息上所附照片属于同一人，以及在购销单签名“张海”“张大海”均为同一人的事实。   被告张海良未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何的证据，视为其放弃举证、质证的权利。   对于上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张海良在都兰县宗加镇农业村采摘枸杞之际，与原告达成口头协议，约定被告在原告处赊欠蔬菜、粮油、肉类等物品，待采摘结束后一次性向原告支付相应的款项。自2019年3月至2019年7月在原告处赊欠蔬菜、粮油、肉类、佐料等物品共计5300元。   本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告张海良通过协商就赊欠蔬菜等达成一致意见，原告交付给被告其所需物品，被告张海良应当支付相应的价款，且有被告张海良所签字确认的销货清单为证，故原告要求被告支付蔬菜款、肉款的诉讼请求本院予以支持。原告向法庭提交了被告张海良与他人签订的采摘枸杞合同书以及身份信息查询单用于证实销货清单上签字的“张海”与本案被告“张海良”同属一人，且当庭辨认身份信息查询单上的“张海良”就是赊欠菜款的“张海”，故对原告要求本案被告张海良支付相应款项的诉讼请求予以支持。被告张海良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交是否已支付的答辩意见及相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因举证不能所产生的不利后果由被告张海良自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告张海良支付原告都兰县小黄蔬菜瓜果粮油店蔬菜款、肉款等合计5300元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费25元，由被告张海良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 周倩文     二〇一九年十二月二十三日   书记员 沈丽莹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10334号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：尹兆鹏，男，1981年9月17日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 590元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初5009号 原告：李会琴，女，汉族，1966年8月15日出生，住白银市白银区。 被告：苏振军，男，汉族，1969年11月29日出生，住白银市靖远县。 原告李会琴与被告苏振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会琴、被告苏振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏振军向原告偿还借款本金13000元及利息1716元（利息自2018年1月6日至2019年11月6日共计669天，按照中国人民银行同期借款利率6%计算），共计14716元，此后利息按照约定判至本金付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月6日，被告向原告出具借条一张，原告将13000元现金交给了被告苏振军，双方口头约定月息2分。后还款期限届满，原告多次索要上述款项，被告再三推脱，拒不归还，只得向贵院提起诉讼，请判如所请。 苏振军辩称，借条是我出具的，但该笔借款不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李会琴针对诉讼请求依法提交了苏振军于2018年1月6日出具的《借条》一份，拟证明苏振军借款13000元的事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告苏振军未向法庭提交证据。本院对原告提交的《借条》依法进行了审查，原告提交的证据来源、形式合法，能够客观真实的证明苏振军向李会琴借款13000元的事实，本院对该《借条》的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李会琴与被告苏振军系朋友关系。2018年1月6日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》中载明“今借到李会琴人民币¥13000元大写壹万叁仟元，今借人：苏振军，2018年1月6日，还款2月9号6000元，5月1日还清7000元，”，原告依约履行了出借义务。嗣后，因被告未依约向原告偿还该款项，遂酿成纠纷。现原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款13000元及利息1716元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。原告李会琴向法庭提交的《借条》，能够客观真实的证明被告苏振军向李会琴借款13000元的事实，苏振军辩称该借款不属实，但未能向法庭举出经庭审质证并确认的证据进行佐证，应承担举证不能的责任。原告李会琴主张被告苏振军偿还借款13000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告苏振军应按照约定期限及时偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。关于原告主张的1716元利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，根据原告向法庭提交的现有证据，不足以证明原、被告对案涉借款有利息的约定，故原告该主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、苏振军于本判决生效之日起十日内向李会琴偿还借款13000元； 二、驳回李会琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由李会琴负担10元，由苏振军负担74元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳