贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初325号 原告遵义建工（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区北海路91号北海风尚嘉苑小区四层。 法定代表人徐四清，总经理。 委托代理人（特别授权）苟振忠，贵州水西律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西715室。 法定代表人郑荣，局长。 负责人徐锋，毕节市劳动人事争议仲裁院院长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人王瑞喜，男，1970年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）阮敏，贵州众正律师事务所律师。 委托代理人王淋，贵州众正律师事务所律师。 原告遵义建工（集团）有限公司（下称遵建集团）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及开庭传票等；本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告遵建集团的委托代理人苟振忠，被告毕节市人社局出庭负责人徐锋及其委托代理人张菁华、聂犁，第三人的委托代理人阮敏、王淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵建集团诉称，2018年4月2日上午8时许，第三人王瑞喜陈述到原告承建的七星关区黔西北产业园区葛家咀安置房建设项目十一号楼三层上班爬钢架时，不慎从钢架上摔下受伤，经诊断为右股骨粗隆间粉粹性骨折。第三人是何时与原告公司的钢筋工班组的工人陈洪和吕华一起来上班并不清楚，从未与原告签订劳动合同，原告的管理人员也不清楚第三人王瑞喜来原告公司上班，故与原告不具有劳动关系。本案被告出具的《认定工伤决定书》上载明的第三人受伤时间是2018年4月2日上午8点，第三人受伤的时间不是原告公司的上班时间，第三人是怎样受伤的不清楚，该时间段不符合在上班时间段内。2019年2月11日，第三人向被告申请工伤认定，原告并不知情，其工伤认定申请表上无原告公司印章，是第三人的个人行为。综上，第三人与原告无劳动关系，其受伤时间不属于上班合理期间内，被告为第三人出具的《认定工伤认定书》，缺乏事实和法律依据，其证据不充分，不符合《工伤保险条例》第十四条中关于认定工伤的规定，不满不认定工伤的条件。就第三人的受伤而言，如果真是从原告承建的葛家咀安置房项目上受伤，其法律关系也应为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，不适用《工伤保险条例》中关于认定工伤的规定，第三人系成年人，应对安全尽其注意义务，其应自行承担70%的责任。综上，特提起诉讼，请求判令：撤销被告毕节市人社局作出的毕工认认字（2019）0100071号《认定工作决定书》。本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院出示下列证据并经庭审质证： 1、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照副本复印件。拟证明原告诉讼主体适格。 2、毕工认认字[2019]0100071号《认定工伤决定书》。拟证明被告于2019年4月11日对原告作出具体行政行为，原告在法律规定的期限内依法提起行政诉讼符合法律规定。 被告及第三人对原告出示的证据均无异议。 被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。答辩人查明：第三人王瑞喜系被答辩人遵建集团钢筋工，2018年4月2日上午8时许，王瑞喜在被答辩人承建的毕节市七星关区黔西北产业园区葛家咀安置房建设项目十一号楼上班时不慎从钢架上摔下受伤，致王瑞喜右股骨粗隆间粉碎性骨折，左侧髂骨翼囊肿。2、答辩人作出的工伤认定决定程序合法。答辩人于2019年2月21日依法受理王瑞喜的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《受理通知书》和《认定工伤举证通知书》。经调查核实后，答辩人于2019年4月11日依法作出《认定工伤决定书》（毕工认认字[2019]0100071号），并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。故答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。3、答辩人作出的《认定工伤决书》适用法律依据正确。根据调查核实的事实，王瑞喜所受伤害是其在被答辩人承建的毕节市七星关区黔西北产业园区葛家咀安置房建设项目十一号楼上班时不慎从钢架上摔下所致，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定为工伤的情形，故答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。综上，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，被答辩人的主张理由不成立，其诉求无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉请。 被告毕节市人社局提交如下证据并经庭审质证： 1、王瑞喜身份证复印件、遵义建工（集团）有限公司营业执照复印件、毕节四通医院疾病证明书、遵义建工（集团）有限公司提交的《关于王瑞喜摔伤的情况说明》、证人证言（陈某、吕某）、工伤调查笔录（王某、石某）。拟证明被告作出的毕工认认字［2019］0100071号《认定工伤决定书》认定事实清楚。 2、王瑞喜工伤认定申请表、工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达回证、毕工认认字[2019]0100071号《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0100071号《认定工伤决定书》程序合法。 3、法律依据。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0100071号《认定工伤决定书》适用法律正确。 原告对被告出示的上述证据，除对第3组证据的证明目的有异议外，对其余证据均无异议；第三人对被告出示的全部证据均无异议。 第三人述称：1、第三人对毕节市人社局作出的行政答辩状没有异议。2018年4月11日上午8时许，第三人在原告承建的七星关区黔西北产业园区葛家咀安置房建设项目十一号楼三层上班爬钢架时，不慎从钢架上摔下受伤，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。2、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。本案中，毕节市人社局已经通过几名员工的证人证言等充分证明了第三人与遵建集团存在事实劳动关系。第三人进入原告单位工作以来，原告没有缴纳过社会保险，没有与第三人签订过劳动合同，给第三人支付的工资均是现金发放。原告所做的一切目的就是逃避用工的法律责任，否认劳动关系，本案中原告提起行政诉讼的直接目的是否认事实，但实际目的在于故意拖延时间。3、毕节市人社局的工伤认一书认定第三人的工伤事实清楚，适用法律法规正确，程序正当合法，依法应当予以维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院出示证据。 本院依法对原、被告提交的上述证据、依据作如下认定： 原、被告提交的全部证据具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，并综合作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告遵建集团为具有用工主体资质的企业法人，第三人王瑞喜系原告公司钢筋工，原告与第三人之间存在劳动关系。2018年4月2日上午8时许，王瑞喜在原告承建的毕节市七星关区黔西北产业园区葛家咀安置房建设项目十一号楼上班时，从钢架上摔下受伤，经毕节四通医院诊断，结论为：王瑞喜右股骨粗隆间粉碎性骨折，左侧髂骨翼囊肿。第三人于2019年2月11日向被告毕节市人社局申请工伤认定，被告于2019年2月21日受理后，向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，在举证期限内，原告向被告提交了《关于王瑞喜摔伤的情况说明》，后被告毕节市人社局根据原告提交的情况说明、第三人提交的证据以及被告依职权调查收集的证据，于2019年4月11日作出毕工认认字[2019]0100071号《认定工伤决定书》，认定第三人王瑞喜受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于认定或视同工伤的范围，予以认定为工伤，原告对该认定工伤决定不服，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点：被告毕节市人社局作出的毕工认认字[2019]0100071号《认定工伤决定书》是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，即针对毕节市人社局作出的认定工伤决定的合法性进行审查。第三人王瑞喜向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局依法受理后，向原告遵建集团送达了《认定工伤举证通知书》，在举证期限内，原告向被告提交了《关于王瑞喜摔伤的情况说明》，自认第三人为原告公司聘用的钢筋工，2018年4月2日上午8时许在工作中受伤的事实。被告根据第三人提交的证据、原告提交的《情况说明》以及依法调查核实的证据，查明原告遵建集团为具备劳务用工资质的企业法人。第三人王瑞喜系原告公司钢筋工，双方之间存在劳动关系。2018年4月2日8时，第三人在原告承建的毕节市七星关区黔西北产业园区葛家咀安置房建设项目十一号楼上班时从钢架上摔落下来受伤。经毕节四通医院诊断，结论为：王瑞喜右股骨粗隆间粉碎性骨折，左侧髂骨翼囊肿的事实清楚，证据确凿。毕节人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定王瑞喜受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并分别将《认定工伤决定书》送达原告及第三人。本案被告毕节市人社局向本院提交且经质证认证的全部有效证据，足以认定王瑞喜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定属于工伤认定范围，且程序合法。被告毕节市人社局作出的工伤认定并无不当。对原告诉称第三人与原告公司无任何劳动关系，其受伤时间不属于上班合理期间内，如第三人是从原告公司承建的工地受伤，其法律关系也应属于侵权纠纷的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持，综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回遵义建工（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由遵义建工（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年十二月十二日                                                                       法官助理 胡国彬                                                                        书记员 刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。