wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2568号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道69号。 负责人:覃太祥，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：任静，女，1987年6月28日生，汉族，系中国平安保险股份有限公司黔西南中心支公司职工，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：袁野，男，1995年10月13日生，满族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：袁志忠,系被上诉人袁野之父。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：彭芳，女，1985年7月15日生，布依族，现住贵州省兴义市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“平安财险黔西南中心支公司”）因与被上诉人袁野、彭芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4906号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财险黔西南中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿袁野维修费100元；2.本案诉讼费用由袁野、彭芳承担。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，被保险人彭芳无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。综上，请求二审改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人袁野二审答辩称，交强险属于强制保险，袁野的损失未超过交强险的赔偿范围，上诉人应无责赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人彭芳二审未作答辩。 袁野向一审法院起诉请求：1.彭芳赔偿袁野贵Ｅ×××××号小客车修理费1900元;2.平安财险黔西南中心支公司在交强险122000元的责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由彭芳及平安财险黔西南中心支公司共同承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日，袁野驾驶贵Ｅ×××××号车辆在兴义商城停车场倒车时与彭芳驾驶的贵Ｅ×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，经兴义市公安局交通警察大队认定，袁野承担事故全部责任，彭芳无责任。袁野在兴义市恒信致力汽车销售服务有限公司修理贵Ｅ×××××号车辆，产生维修费1900元。 一审法院认为：袁野倒车时与彭芳的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事实清楚。因彭芳驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故平安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向袁野先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。袁野提供兴义市恒信致力汽车销售服务有限公司发票一张，金额1900元，平安财险黔西南中心支公司称袁野的车辆在此次事故中没有造成左右叶子板、行李箱受损，但其并未提供证据予以佐证，故对于袁野的车辆维修费1900元予以支持。平安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元范围内向袁野赔偿。综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险范围内赔偿袁野车辆维修费1900元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁野负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：一审判决上诉人平安财险黔西南中心支公司在交强险限额内不分责承担赔偿责任是否恰当。 针对本案争议焦点。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的平安财险黔西南中心支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对有责、无责等分责和医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然2012年5月29日，最高人民法院作出（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。但是鉴于最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分有责、无责等分责情况或医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，平安财险黔西南中心支公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分被保险人对造成交通事故是否有责以及财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的，上诉人平安财险黔西南中心支公司所提在分责情况下承担赔偿责任的上诉理由不能成立。 综上，上诉人平安财险黔西南中心支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十二月十六日 法官助理  周先秀 书 记 员  李佳曦
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异159号之一案外人:张绍君，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人张绍君提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张绍君称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼6单元401号（面积78.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月13日与宏兴公司签订《按揭协议》，于同日缴纳了20000.00元购楼订金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.缴纳购楼订金款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张绍君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执805号申请执行人：东丰县广宁建材科技有限公司。被执行人：东辽县兴凯房屋开发有限公司。本院在执行申请人东丰县广宁建材科技有限公司与被执行人东辽县兴凯房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422民初1398号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十二月十一日书记员 王宪辉
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1188号原告：郭金秀，女，1934年12月6日出生，汉族，住址：德安县。委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林君，德安县辰光法律服务所法律工作者。被告：陈玉升，系原告二长子，1952年8月10日出生，汉族，住址：德安县。被告：陈望生，系原告三儿子，1972年8月7日出生，汉族，住址：德安县。共同委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。原告郭金秀与被告陈玉升、陈望生赡养纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金秀及其委托诉讼代理人丁玉霞、林君与被告陈玉升、陈望生共同委托诉讼代理人程斯蔓、张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担赡养义务，上述俩被告每月各自支付原告赡养费500元，并依法向陈玉升、陈望生各追索2000年1月至2019年9月期间的赡养费各应承担11300元；2、请求判令上述俩被告承担原告今后所产生的医药费用；3、本案诉讼费由上述俩被告承担。事实和理由：原告与陈先润（已故）共生育11名子女，其中张水莲、陈玉足自小被他人抱养已形成事实收养关系，剩余9名子女由原告与陈先润抚养成人。9名子女分别是：陈玉升（长子）、陈玉萍（长女）、陈玉香（二女）、陈玉莲（三女）、陈玉梅（四女）、陈玉梅（五女，与四女同名，二人公民身份证号不同）、陈日升（二子）、陈望生（三子）、陈银群（六女）。原告年迈之后曾多次住院治疗，二被告在原告生病期间不闻不问。原告如今年事已高，高额医疗费无力独自承担，体弱多病已丧失劳动能力又无经济来源。二被告拒绝赡养且不履行赡养扶助义务。被告陈玉升、陈望生共同辩称，1、原告要求二被告承担自2000年1月至2019年9月期间赡养费毫无根据，法院应当依法予以驳回。二被告父母年满60周岁后一直长期与被告共同生活，由被告对其进行赡养，被告父亲去世后，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，原告不愿与被告共同生活，故由其他子女接至家中赡养。2、原告要求被告每月支付500元赡养费标准过高，应参照江西省2018年城镇居民人均生活消费支出20760元/年计算赡养费，且应由9名子女共同承担。对原告有赡养义务的有其9名子女，原告只起诉二被告，二被告只应承担法定义务范围内的赡养义务。原告已年满85周岁，已依法享受新农合养老保险，虽费用不高但在要求被告承担赡养费时应当予以相应考虑。被告陈玉升已年满60周岁，自身已达到需子女赡养情况，且无其生活来源，被告陈望生亦无固定生活来源，靠打零工维持生活，原告主张的赡养费标准明显过高，根据老人的实际需求、当地生活水平、子女的实际支付能力等情况予以综合确定，参照城镇居民人均生活消费支出更切实际。3、原告主张今后所产生的医药费用，因该部分费用尚未实际发生，故应依法予以驳回，被告愿意在实际发生后与其他7名子女共同承担。综上，本案纠纷事出有因，因家庭琐事发生矛盾，又因矛盾一直未能妥善处理，被告作为子女，希望能为原告养老送终，让其安享晚年，对此诉讼实属无奈，请求法院依法处理达到案结事了。经审理查明：原告郭金秀与陈先润（已故）共生育11名子女，其中张水莲、陈玉足自小被他人抱养已形成事实收养关系，剩余9名子女由原告与陈先润抚养成人。9名子女分别是：陈玉升（长子）、陈玉萍（长女）、陈玉香（二女）、陈玉莲（三女）、陈玉梅（四女）、陈玉梅（五女，与四女同名，二人公民身份证号不同）、陈日升（二子）、陈望生（三子）、陈银群（六女）。1999年二被告陈玉升、陈望生与陈日升签订关于供养父母的协议，约定供养父母从1999年1月1日起兄弟三人每人每月付父母生活费100元（即父母每月各50元），全年累计1200元，到月付款，不得超过15号。陈先润已于2013年去世，原告与二被告自陈先润去世后因家庭琐事产生矛盾，原告不愿与二被告生活，原告现由其他7名子女轮流照顾。另查，江西省2018年城镇居民人均生活消费支出20760元/年。上述事实有当事人的陈述、户口簿、郑重声明、供养父母协议存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中,原告年龄较大,已无劳动能力，其子女应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，故其有权要求二被告给付其一定数额的赡养费。但赡养费的金额应根据原告的实际生活需要、收入状况以及被告的经济收入、负担能力等综合确定。结合上述因素,本院认为被告每月应支付的赡养费以200元为宜,支付期限自2019年9月起。原告向二被告追索自2000年1月至2019年9月期间赡养费，二被告虽未提交证据证明其二人尽到赡养义务，但因在此期间原告与二被告长期居住在一起，对原告要求自原告在其他7名子女处轮流照顾开始（即自2013年5月）至2019年8月期间按1999年协议约定赡养费计算二被告应支付赡养费，本院予以支持，二被告应各向原告支付3800元。原告年老体弱，有医疗需求，二被告作为原告子女，有义务与原告的其他子女共同提供医疗费用和护理，对于原告主张的2019年12月后的医疗费用，因这部分费用未实际发生，且二被告愿意与其他7名子女分摊后续实际医药费用，故本院对该项诉讼请求不予支持，可待实际发生后由原告另诉主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈玉升、陈望生自2019年9月起每人每月支付原告郭金秀赡养费200元。二、被告陈玉升、陈望生自本判决生效之日起三日内各向原告支付2013年5月至2019年8月期间的赡养费3800元。三、驳回原告郭金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半，原告已预交），由被告陈玉升、陈望生各负担25元，二被告负担部分于支付上述费用时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十二月二十三日书记员  徐味香
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12879号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区威西路53号，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），系该公司员工。 被告：张星，女，汉族，1991年7月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节康泰物业管理有限公司（以下简称“康泰物业公司”）与被告张星物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳东海到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费（2017年4月1日至2019年12月31日）3797.00元，并支付违约金及生活垃圾清运费，其中违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九规定的不超过百分之三十，请求1139.00元，多余部分自愿放弃。生活垃圾清运费为330.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1.0元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积为115.07平方米，被告应于2019年4月1日前支付物业费。截止目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至贵院，请求判如所诉。 被告张星未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，交纳费用时间约定为每年4月1日之前，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金。收费面积以产权登记建筑面积为准，标准为：住宅1.0元/平方米/月；代收代缴：生活垃圾清运费10元/户/月。合同附属的《临时管理规约》对物业管理中双方的义务进行了约定。合同签订后，原告一直为“创美.世纪城”小区提供物业管理服务至今，被告张星系该小区3栋1单元6层1号房屋的业主，住宅建筑面积为115.07平方米。被告自2017年4月1日起就未向原告交付过物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已依约提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告从2017年4月1日起未支付物业服务费，按照《前期物业服务合同》对交付时间的约定，被告应当支付2017年4月1日至2019年12月31日期间(33个月)的物业费，按合同约定的交费标准，计算被告应缴纳的物业费为115.07平方米×1.0元×33个月=3797元。故对原告要求被告支付2017年4月1日至2019年12月31日期间物业费3797元的诉请请求，本院予以支持。因被告迟延支付物业费构成违约，但双方合同约定的日千分之三滞纳金的约定过高，本院依法调整为以未付款3797元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付2019年4月2日（约定付款日2019年4月1日之次日）至款项付清之日期间的债务利息。虽原、被告签订的《前期物业服务合同》中约定有生活垃圾清运费的代收代缴，但原告未举证证明该项费用需由被告另行支付，故原告诉请的垃圾清运费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节康泰物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3797元，并以该金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付2019年4月2日至款项付清之日期间的债务利息； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜童尧
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6392号原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地：菏泽市中华路298号。负责人：孔令国，行长。委托诉讼代理人：桑希广,山东陆直律师事务所律师。被告：吴华龙，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告中国银行股份有限公司菏泽分行与被告吴华龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司菏泽分行的委托诉讼代理人桑希广到庭参加诉讼，被告吴华龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司菏泽分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴华龙偿还借款本金75000元及利息、滞纳金、费用等暂计19090.17元（利息、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际还清本息止）。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告吴华龙向原告申请了信用卡分期贷款业务，原告批准了被告的该项申请，原告给予被告的分期付款额度为7.5万元，分期期数为36期，同时约定了偿还方式及违约责任等；被告透支原告给予的额度及原有额度后违反双方约定，没有按期履行还款义务。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。吴华龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告申请办理中国银行信用卡业务。同日，被告（申请人）向原告出具《爱家分期申请表》、《中国银行爱家分期支付申请表》，载明，申请分期额度7.5万元，申请分期期数60期；分期手续费按月收取；用途为装修建材，支付方式为受托支付。当日，原告向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，被告签字对内容确认无误并同意，该告知书载明：一、收费标准：手续费率18.5%，分期业务手续费13875元；二、还款日为账单日后20天；三、违约责任：1、每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2、分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，银行有权将分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。2018年1月3日，原告向被告发放了分期款75000元（卡号62×××57），期限36个月，分期手续费13875元。另查明，截至2019年10月29日，被告尚欠本金75000元、分期手续费13875元及相应利息。本院认为，被告吴华龙向原告申领信用卡，原告审查后予以准许，双方形成金融服务合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据合同约定，被告应于每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，终止该笔分期付款业务，提前还清借款。被告未依约偿还借款，原告有权收回被告已欠付的本金、利息、手续费等，被告并应提前偿还未到期的剩余借款本金、手续费等。因被告吴华龙尚欠原告透支款本金75000元已构成违约，故本院对于原告要求被告吴华龙偿还透支款本金75000元、手续费及其利息诉讼请求予以支持。关于滞纳金的支付，因2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施,根据该通知第三条规定,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现原告未提交证据证实已与持卡人即被告已就收取违约金达成协议,因此对于原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司菏泽分行透支款本金75000元、手续费13875元及相应利息（按中国银行信用卡分期业务客户告知书约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取计1076元，由被告吴华龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十二月十七日书记员 史延超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24677号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：宁波第五医院有限公司，住所地镇海区庄市街道庄市大道1166号法定代表人：韩莎莎。《生命时报》社与宁波第五医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十二月七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2435号申请执行人：李国群，男，1968年12月15日生，汉族，住响水县。被执行人：项东雷，男，1977年7月20日生，汉族，住响水县。李国群与项东雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特143号法律文书已经发生法律效力。因项东雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李国群于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执1509号之三申请执行人:李中之，男，1981年01月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:郭兰兰，女，1986年01月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王大伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人的银行存款82620.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二日书记员  费 超
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6508号申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人:**。被执行人:谷丙卫。被执行人:相志美。被执行人:郑凯。被执行人:张伟。被执行人:张丹平。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月十八日书记员  姜海青
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2476号申请执行人：陈超，男，1990年12月16日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：林杰，男，1983年8月27日生，汉族，住福建省福州市台江区。陈超与林杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2562号法律文书已经发生法律效力。因林杰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈超于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2440号 原告：明艳硕，女，1970年7月18日生，汉族，个体，住绥中县。 被告：李政林，男，1952年6月2日生，满族，个体，住兴城市。 原告明艳硕诉被告李政林承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告明艳硕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还加工塑料本金14600元；2、被告支付利息15330元（暂时，按照月利率1%计算，利息从2010年7月11日至2019年4月11日），并按照月利率1%支付至执行完毕之日的利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月11日，被告因为从事酱菜加工需要塑料袋，原告在绥中西门北路二中小区为被告加工塑料袋，被告共计欠款14600元，2012年2月15日被告为原告出具欠据1份，写明欠塑料袋款14600元，每月按照利率1%支付利息，并于同日写下利息欠据1份，写明欠2010年7月11日至2012年1月11日利息2482元。对于上述欠款，原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定本案被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告明艳硕的起诉。 案件受理费275元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于小雯 本裁定书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初635号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人肖杭，曾用名肖小二，男，1990年9月2日出生，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。因赌博于2017年4月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元。2019年10月11日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人肖杭犯赌博罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人肖杭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5、6月份，被告人肖杭在泗阳县李口镇、高渡镇等地，多次组织张某、陈某、薛某、毕某等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资共计20余万元。具体分述如下：1、2019年5、6月份，被告人肖杭在泗阳县高渡镇湖底渔塘附近，组织张某、薛某、王某等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资共计1万余元。2、2019年5、6月份，被告人肖杭在泗阳县李口镇南边一庄子附近，组织陈某、薛某、王某等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资共计5万余元。3、2019年5、6月份，被告人肖杭在泗阳县李口镇三桥附近，组织张某、陈某、薛某、王某、金某等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资共计139000余元。4、2019年5、6月份，被告人肖杭在泗阳县李口镇三桥附近，组织张某、陈某、王某等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资共计1万余元。另查明，被告人肖杭于2019年10月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人肖杭组织他人赌博获利1200元。上述事实，被告人肖杭在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、薛某、毕某、金某、王某等人的证言，刑事判决书，指认笔录，情况说明，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖杭以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人肖杭犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖杭能主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首。有法定从轻处罚情节。被告人肖杭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款,第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖杭犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人肖杭违法所得上缴国库。（于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 笑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3393号申请执行人：响水县亚邦酒店投资有限公司，住所地响水县。法定代表人：程勇。被执行人：江苏东鼎混凝土有限公司，统一社会信用代码91320921667606940R，住所地响水县。法定代表人：苏春曼。响水县亚邦酒店投资有限公司与江苏东鼎混凝土有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4733号法律文书已经发生法律效力。因江苏东鼎混凝土有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县亚邦酒店投资有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生1法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2052号原告:范木选,男,汉族,出生于1978年11月2日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告范木选与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告范木选于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范木选撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告范木选负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月二日书记员  李 亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3680号原告：韩凤玲，女，1954年5月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：韩玉玲，女，1948年3月15日出生，汉族，一厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告韩凤玲与被告韩玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤玲、被告韩玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于龙沙区××村128平方米房屋（房证号：××××）房屋归原告所有；2、被告协助原告办理更名过户手续。事实和理由：原告与被告是姐妹关系。2006年8月8日，原告与被告签订了房屋买卖协议，原告以50,000.00元的价格购买了被告位于龙沙区××村128平方米（房证号：××××）房屋。购买后，原告搬入该房屋居住至今。因与被告是姐妹关系，该房屋一直没有更名过户。原告诉至法院。韩玉玲辩称，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交卖房协议一份（复印件）、证明信（复印件）、户口本、房屋所有权证、（2017）黑0202民初1697号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月8日，原告韩凤玲与被告韩玉玲签订《卖房协议》，韩凤玲购买韩玉玲名下坐落在龙沙区××村房屋一处，房权证齐字第××号，价款为80,000.00元。双方没有办理房屋更名过户手续，被告将房屋交付原告使用至今。原告于2017年提起诉讼，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2017）黑0202民初1697号民事调解书，调解确认韩凤玲与韩玉玲签订的位于齐齐哈尔市××××村房屋（房证号××××）买卖合同有效。另查明，原告韩凤玲户口所在地在齐齐哈尔市××区民航路北××花园××楼××单元××室。被告韩玉玲户口所在地为齐齐哈尔市××镇。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告韩凤玲与被告韩玉玲虽签订《卖房协议》，但并未依法登记，原告并不因此而取得房屋的所有权。故原告韩凤玲主张龙沙区××村128平方米房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，“法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”。宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》及国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》规定，由于农村宅基地由集体经济组织的特定成员使用，具有福利和保障性质，只能由本村的村民使用。本案中，原告韩凤玲是城镇居民，被告韩玉玲作为村民将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的原告韩凤玲，违反了法律强制性规定。故原告韩凤玲主张被告韩玉玲协助办理更名过户手续的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩凤玲的全部诉讼请求。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告韩凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月二日书记员  何晓囡
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初605号原告史惠丽，女，1968年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村村级集体企业收益分配表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4759号原告：苏霄，男，1988年5月29日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。被告：张赟，女，1987年12月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘继永，男，1982年5月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告苏霄与被告张赟、刘继永生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏霄撤回对被告张赟、刘继永的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告苏霄负担。审判员  郭秀杰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 宁
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执323号之一申请执行人尹万银，男，汉族，1961年9月3日出生，住德令哈市。被执行人游云川，男，汉族，1972年10月24日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人尹万银与被执行人游云川劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月16日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十二月十六日书记员 王凌杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7235号 原告：于彩霞，女，1980年8月1日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：穆强，男，1992年6月3日生，汉族，住张店区。 被告：茅锐，男，1981年11月15日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区世纪路与商场西路路口万通商务中心5楼504室。 负责人：于磊，经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区华光路西首龙御大厦20层。 负责人：李延平，经理。 委托诉讼代理人：梅丽，该公司职工。 原告于彩霞与被告穆强、茅锐、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩霞的委托诉讼代理人刘涛，被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈亮，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被告穆强、茅锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计178000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为177889.79元。事实和理由：2019年4月23日21时0分许，被告穆强醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号车顺着联通路由东向西行驶至富贵家园门口时，与由东向西行驶的为躲避茅锐驾驶的停放在路边的鲁Ｃ×××××号大型普通客车而进入机动车道的于彩霞驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告穆强承担事故的主要责任，被告茅锐承担事故的次要责任。 被告穆强辩称，我不是醉酒驾驶，我是出了事故之后，交警过了很长时间没来，让我们自己调解，我才去喝的酒,且检察院因证据不足已把我醉酒驾驶的案子退回交警队。 被告茅锐辩称，对被告穆强是否喝酒不清楚，按照法律规定依法处理。 被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，因被告穆强醉酒驾驶，不同意承担赔偿责任，要求提供相关证件核实后，确定是否承担赔偿责任。 被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，要求被告茅锐提供相关证件，待核实以后，确定是否承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日21时0分许，被告穆强驾驶鲁Ｃ×××××号车顺着联通路由东向西行驶，行至富贵家园门口时，与由东向西行驶的为躲避茅锐驾驶的停放在路边的鲁Ｃ×××××号大型普通客车而进入机动车道的于彩霞驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告穆强与被告茅锐均承担事故责任，原告于彩霞不承担事故责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中，185元无门诊病历佐证、8.5元系复印费，应予扣减，其他医疗费8837.77元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，护理期限为60日，住院期间（10天）2人护理，出院后1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，故护理费为8400元。3.原告住院10天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为300元。4.原告主张误工期限167天，证据不足，根据原告伤情，本院酌情确认误工期限为100天；原告主张按照日124.26元标准计算误工费，证据不足，不予确认，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，故误工费为10835元。5.经鉴定，原告伤情为十级伤残，予以确认。原告提供的房产证、工作证明等证据能够证实其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，故残疾赔偿金为79098元。6.原告主张被扶养人生活费参照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。经计算，原告主张的其父母、儿子的被扶养人生活费合计54555.6元，符合规定，予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。8.复印费，不符合规定，不予确认。9.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故本院酌情确认车损为300元。10.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。11.原告住院病案出院医嘱中写明“加强营养”，故本院酌情确认营养费为1000元。12.原告主张的交通费过高，酌情确认为100元。 本院认为，被告穆强驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险，被告茅锐驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，根据道路交通事故认定书中“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”中的分析，不论穆强是否是醉酒驾车，被告穆强、茅锐在本次事故中均应承担事故责任，故两被告保险公司均应首先在交强险范围内平均承担赔偿责任。至于被告穆强是否是醉酒驾车，本案对此不予处理。被告穆强、茅锐未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告于彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车损，合计83263.19元； 二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告于彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车损，合计83263.19元； 三、驳回原告于彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，减半收取计1929元，由原告于彩霞负担113元，由被告穆强负担908元，由被告茅锐负担908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十二月二十六日 书记员  田蓬蓬
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1502号 原告：黄三连，女，汉族，1970年12月3日出生。 委托诉讼代理人：洪晓，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：翁军，男，汉族，1979年10月3日出生。 委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟文，北京市中盾（江门）律师事务所律师助理。 第三人：桂志国，男，汉族，1980年11月19日出生。 原告黄三连与被告翁军票据纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告认为案件的处理结果与桂志国有法律上的利害关系，申请追加桂志国为第三人参加诉讼，本院予以准许并依法追加桂志国为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄三连及其委托诉讼代理人洪晓，被告翁军及其委托诉讼代理人衡森飚、李孟文，第三人桂志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄三连向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付票面金额226000元人民币及利息（自2019年4月28日起，以本金226000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告获得一张支票，开票人为翁军，付款行为中国建设银行江门高新科技支行，支票号为1050443040783361，出票日期为2019年4月28日。原告获得该票据后，在规定时间到付款银行进行承兑，但付款银行告知原告该支票无法承兑，并于2019年4月28日向原告出具《退票理由书》，退票理由为余额不足，付款银行拒绝向原告付款。综上，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告翁军辩称，一、原告取得的支票不合法，因此不能取得票据权利，原告现在没有举证其是如何取得本案的支票，因此其无法主张票据权利；二、被告提交《中止审理申请书》、《追加被告申请书》，在该文书中详细阐述了桂志国作为诈骗案件的犯罪嫌疑人，如何从被告处借空白支票（此处的“借空白支票”的方式是桂志国向被告借没有填写收款人的空白支票使用，原因是因为桂志国本人此前有犯罪前科，不能从银行购买支票使用，在以往借到支票即将到期之时，桂志国会向该支票的银行账户存入相应的款项）。该借支票的方式实际上是向各被告借用能开具支票的名义，各被告是不保证借给桂志国的支票是有付款能力的，这与“借已经有付款能力的支票”是有根本的区别。现在，原告的丈夫已经向江海区公安局、中山市公安局报案桂志国诈骗，桂志国涉嫌犯罪的刑事案件也在进一步审理中，原告也是从桂志国的手上取得该支票，因此，本案应当中止审理。综上所述，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人桂志国辩称，我找黄三连换支票，是为了支票套现，我与黄三连没有任何生意往来的，实际上我给黄三连“六个点至十个点（即支票总额的6%-10%）”的好处。1500号案件、1502号案件涉案银行远程支票是我是从翁军那边借来的，我借支票的时候翁军出示的银行远程支票是已经被填写好的，我拿了支票后就找黄三连兑换支票，因为当时支票还未到兑票期限，所以我给了黄三连“六个点到十个点（即支票总额的6%-10%）”的好处。黄三连已经到公安机关报案，中山市公安局横栏分局四沙派出所已经立案，我涉嫌犯诈骗罪。我认为应当我的诈骗罪案件结案后才应当审理系列票据纠纷案件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年初，第三人桂志国向被告翁军借取涉案支票（支票号码为1050443040783361），桂志国借取出票日期为2019年4月28日、支票号码为1050443040783361的涉案支票时，涉案支票的“收款人”、“用途”两栏及支票背面均为空白，“出票人”盖有被告翁军签章，票面金额为226000元。后桂志国将涉案支票交付给原告黄三连，黄三连收取涉案支票后，于2019年3月14日通过银行转账的方式向桂志国转账408000元以支付支票对价。黄三连在涉案支票上填写“收款人”及支票背面的“被背书人”、“附加信息”后，于2019年4月28日到中国建设银行江门高新科技支行进行承兑，但该支票当日即被退回，中国建设银行江门高新科技支行向黄三连出具《退票理由书》，退票理由为余额不足。 二、经本院调查，确定原告黄三连与案外人侯新忠系夫妻关系。另外，原告黄三连与被告翁军在本案纠纷之前素不相识，无任何业务往来。 三、案外人侯新忠于2019年5月20日向江门市江海区高新技术产业开发区派出所报案称第三人桂志国犯诈骗罪，江门市江海区高新技术开发区派出所向侯新忠出具江公江海受案字〔2019〕00173号受案回执，后江门市江海区高新技术开发区派出所发现桂志国犯诈骗罪案于中山市公安局横栏分局四沙派出所存在累案，遂将桂志国犯诈骗罪案件移送至中山市公安局横栏分局四沙派出所侦查。 上述事实，有本院依职权调取的询问笔录、讯问笔录、原告提供的证据、法庭审理笔录予以佐证。 本院认为：本案属票据纠纷。根据本院到中山市公安局横栏分局四沙派出所调取桂志国犯诈骗罪的询问笔录及案外人侯新忠报案提交的证据材料，其中有桂志国提供给黄三连的涉案支票，因此本案纠纷涉嫌犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。如经公安机关侦查后确定不属于犯罪案件的，原告可另行提起民事诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和第二款的规定，裁定如下： 一、驳回原告黄三连的起诉。 二、本案移送中山市公安局横栏分局处理。 一审案件受理费4690元（已由原告黄三连预交），由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 人民陪审员  邓连弟 人民陪审员  曾振珈 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执3149号 申请执行人：廖开冬，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川合顺源建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层22号，统一社会信用代码91510000080737255M。 法定代表人：李菊容，执行董事。 申请执行人廖开冬与被执行人四川合顺源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初4705号民事判决书，依法向被执行人四川合顺源建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川合顺源建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川合顺源建设工程有限公司的银行存款和其他合法收入100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖黎勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初4657号原告：王桂香，女，1960年11月29日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：高凌孝，男，1956年10月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。被告：高扬，男，1982年4月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。第三人：牛登花，女，1957年9月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：高扬（系牛登花之子），男，1982年4月13日出生，汉族，住兰州市城关区。原告王桂香与被告高凌孝、高扬及第三人牛登花返还原物纠纷一案。本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托诉讼代理人韩佩君，被告高凌孝、高扬的共同委托诉讼代理人王向东，第三人牛登花的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂香向本院提出诉讼请求：依法判令被告高凌孝、高扬立即返还并搬离原告位于兰州市城关区房屋。事实及理由：原告王桂香于2018年11月30日以买卖交易的形式取得位于兰州市城关区房屋，房屋建筑面积86平方米，不动产权证书为甘（2018）兰州市不动产权第××号，随后原告便打算将该房屋进行装修用于居住，但二被告占据该房屋不予搬离，声称该房屋的前任房主与其有尚未了结的债务纠纷，在多次协商无果的情况下，原告只能诉诸法院，请求人民法院依法主持公正。高凌孝、高扬共同辩称，1.原告王桂香诉状所陈述的理由与事实根本不符；2.赵仁以高凌孝代理人名义给张小彦出售房屋的行为明显违法；3.涉案房屋前后两次交易是非法交易；4.赵仁在高凌孝已还清其借款本息的情况下，利用持有的高凌孝房产证和委托书公证书，欺骗登记机关，擅自变卖涉案房屋，非法占有房屋价款，已涉嫌诈骗犯罪，涉案房屋的两次买卖行为无效。鉴于本案存在涉嫌刑事犯罪和买卖关系无效的情形，请求法庭在查明事实，分清责任的基础上，依法中止本案诉讼。第三人辩称，我与王桂香诉被告高凌孝、高扬返还原物纠纷一案，具有直接的法律上的利害关系。本案所涉房屋是我丈夫高凌孝在兰州市共同出资购置单位的经济适用房，该房屋系夫妻共同共有，其余答辩意见同二被告。本院经审理认定事实如下：被告高凌孝与第三人牛登花系夫妻，高扬系二人之子。2002年12月27日，被告高凌孝与兰州市政府办公厅签订《经济适用住房买卖合同》，购得位于兰州市城关区涉案房屋。2003年5月27日，高凌孝取得涉案房屋兰房（城私）产字第××号房权证（已注销）。2011年12月12日，高凌孝向案外人赵仁出具《委托书》一份，内容为：因委托人高凌孝工作忙，不能亲自办理自己名下位于兰州市城关区，建筑面积为86㎡，房权证兰房（城私）产字第××号房产的出售，特委托赵仁为我的代理人，并以我的名义，办理下列事项：代为与购房方签订房屋买卖合同；代为收取售房款；代为在房地产管理部门办理上述房产的产权过户登记手续。代理人在上述委托权限范围内，在一切文件上的签字，我本人均予以承认。代理人无转委托权。受托期限：自上述委托事项办结为止。2011年12月16日，兰州市中山公证处出具（2011）兰中公内字第3210号委托书公证书，对高凌孝在上述委托书上的签名和签署日期的真实性进行了公证。2013年11月19日，高扬通过自己中国农业银行账号向兰州盛清商贸有限公司转账125万元。2017年11月28日，案外人赵仁以高凌孝代理人的身份向兰州市不动产登记事务中心提交了不动产（房屋）所有权转移登记申请书，并与案外人张小彦签订了兰州市存量房买卖合同（合同编号：201711280007），合同价格为8万元。同日，兰州市地方税务局专业化分局向张小彦开具金额为417278.02元的甘肃增值税普通发票。2017年12月8日，张小彦取得涉案房屋甘（2017）兰州市不动产权第0051879号不动产权证书（已注销）。2018年11月27日，案外人张小彦与原告王桂香签订兰州市存量房买卖合同（合同编号：201811270033），将涉案房屋出售给原告，合同价格为20万元。同日，国家税务总局兰州市税务局第一税务分局存量房征收管理股（五）向王桂香开具了金额为586528.29元的甘肃增值税普通发票。2018年11月30日，王桂香取得涉案房屋甘（2018）兰州市不动产权第0060845号不动产权证书。另查明，案外人张小彦现系兰州盛清商贸有限公司法定代表人。以上事实有牛登花一家人户口簿、《经济适用住房买卖合同》一份、《中国农业银行个人结算业务申请书》一份、《兰州市存量房买卖合同》两份、《甘肃增值税普通发票》两份、不动产权证三份、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于，当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。案外人赵仁受被告高凌孝单方委托并以代理人身份与案外人张小彦就涉案房屋签订买卖合同，涉案房屋出售前产权登记在高凌孝名下，但涉案房屋系高凌孝与牛登花婚后购得，其所有权为夫妻共同所有。高凌孝对夫妻共有房屋的处分行为，应与牛登花平等协商，在双方合意的基础上进行。高凌孝在未征得牛登花同意的情形下实施了上述委托案外人处分共有财产的行为，且牛登花事后亦未追认高凌孝委托案外人出售涉案房屋的行为，故高凌孝将其与牛登花共同所有的房屋出售属无权处分行为。而赵仁作为高凌孝单方委托的受托人，其在取得委托书后时隔6年方才将涉案房屋售与张小彦。另，高凌孝之子按赵仁指示于2013年11月19日向兰州盛清商贸有限公司转账125万元，张小彦作为第一手买房人现系兰州盛清商贸有限公司法定代表人。张小彦在买房与售房的两次交易中均未查看涉案房屋现状，不动产买卖属个人重要资产交易，涉及买卖双方重大切身利益，上述交易明显违背常理。高凌孝、牛登花、高扬从2002年12月起居住在涉案房屋内，并占有、使用该房屋至今，故本案涉案房屋产权人王桂香在未查看涉案房屋现状且其从未从出售方张小彦处获得房屋实际控制权的情况下，径行要求实际占用人高凌孝、牛登花、高扬迁出涉案房屋，本院不予支持。在王桂香与案外人张小彦的房屋买卖交易中，王桂香与案外人张小彦签订了涉案房屋的买卖合同并支付了相应对价，该买卖合同对王桂香与张小彦之间具有法律约束力，双方均应依合同之约定履行相应义务。鉴于此，王桂香对涉案房屋的权利应通过该房屋买卖合同的履行(包括房屋的权利交付以及实物交付)来实现。本案中，虽然王桂香已于2018年12月27日取得了涉案房屋的不动产权证，完成了房屋的权利交付过程，但其自始未曾取得过涉案房屋的占有、使用权,即张小彦未完全履行合同的附随义务。对此，王桂香应依据其与案外人张小彦签订的商品房买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。王桂香可以向张小彦主张因无法交付房屋导致合同无法继续履行的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告王桂香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十二月二十日法官助理张琴书记员徐萍
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执501号 申请执行人：黄爱艳，女，1976年6月3日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 申请执行人：庄松炬，男，2001年10月13日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：庄某，女，2010年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：高广江，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 黄爱艳、庄松炬、庄某与高广江机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人高广江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄爱艳、庄松炬、庄某向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人高广江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高广江支付给申请执行人黄爱艳、庄松炬、庄某因交通事故造成的各项经济损失147439.70元及利息，并缴纳诉讼费3226元，执行费2159.99元，但高广江拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将高广江纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人高广江名下无房产、土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 羽 审 判 员  侯 科 审 判 员  李夷平 二〇一九年十二月二日 法官助理  唐 涛 书 记 员  尹梦思
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8888号 申请执行人:李丽，女，1958年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人西安知时节房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区含元路158号风景大院35幢10301号。 法定代表人：朱博学，该公司总经理。 申请执行人李丽与被执行人西安知时节房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10394号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权383297.54及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执8888号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月十一日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2300号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡兵，男，系该公司员工。被告：郭小红，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告郭小红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十二月二十七日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2066号申请执行人：甄某栋，男，1986年8月24日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。被执行人:黄某强，男，1983年5月10日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人甄某栋与被执行人黄某强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初8147号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人甄某栋向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。依据生效判决，被执行人黄某强于判决生效之日起十日内向申请执行人甄某栋偿还借款10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担案件受理费87元。在执行过程中，本院向被执行人黄某强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人黄某强全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄某强名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年10月22日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十一日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2936号原告：兰州金恒科商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路。法定代表人：车君平。委托诉讼代理人：史正保，甘肃合睿律师事务所律师。被告：王世龙。委托诉讼代理人：金云霞，甘肃韬合律师事务所律师。原告兰州金恒科商贸有限责任公司（以下简称“金恒科公司”）与被告王世龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒科公司法定代表人车君平及委托诉讼代理人史正保，被告王世龙委托诉讼代理人金云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金恒科公司向本院提出诉讼请求：1.判令王世龙支付金恒科公司货款115000元；2.判令王世龙支付金恒科公司逾期利息3300元（按农行一年存款利率2.75%计算）。事实和理由：王世龙因经营所需向金恒科公司购买音响设备。双方约定由王世龙预付定金，其余货款待金恒科公司交付货物后支付，若王世龙不付款则金恒科公司拒绝安装设备。但在金恒科公司履行了发货义务后，王世龙要求金恒科公司安装完设备后再向金恒科公司支付余款。2017年11月23日，金恒科公司人员安装调试完设备后，王世龙却拒绝履行付款义务，后在金恒科公司的多次催要下，王世龙仅支付了部分货款，尚欠115000元货款拒不支付，故金恒科公司诉至法院。王世龙辩称：1.王世龙从金恒科公司处购买音响设备，双方约定设备款为350000元，现王世龙已通过微信转账、银行转账等方式向金恒科公司付清了全部货款；2.金恒科公司提交的欠条系其单方出具，没有经过王世龙的签字确认，王世龙没有向金恒科公司做出还款承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金恒科公司为证明其主张向法庭提交了欠条、验货收货清单、与王世龙的微信聊天记录截图、电话通话录音、还款清单、律师函，并申请证人刘某、何某1、何某2出庭作证。王世龙质证后仅对还款明细及律师函的真实性予以认可，对于其他证据均不予认可。本院认为，金恒科公司提交的欠条及验货收货清单系金恒科公司单方制作，没有王世龙的签字确认，不能作为定案依据；微信聊天记录及电话通话录音经双方当事人核实，已确认了真实性，且与证人证言、律师函内容可以相互印证，故本院认定上述证据可以形成完整的证据链证明本案案件事实。对于王世龙提交的影院报价单，因不能证明与本案的关联性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年王世龙为经营兰州新区乐联新都娱乐中心所需，向金恒科公司购买音响设备，并已由金恒科公司于2017年11月23日调试安装完毕所有设备。2018年5月8日，王世龙与金恒科公司法定代表人车君平在电话沟通时，确认经双方核算，尚欠王世龙货款117000元。2018年12月7日，王世龙向金恒科公司支付货款5000元，尚欠货款112000元。2019年3月6日，兰州新区乐联新都娱乐中心工商登记注销。后经金恒科公司多次催要货款，王世龙均推诿拒付，致使双方酿成纠纷。本院认为，金恒科公司与王世龙虽未签订书面买卖合同，但经双方口头协议，已就音响设备买卖关系达成合意，且金恒科公司已履行了供应设备的主要义务，应视为双方之间的设备买卖合同依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。本案中，王世龙拖欠金恒科公司货款112000元的事实，已经庭审查明，王世龙理应对上述欠款予以偿还。且因金恒科公司没有证据证明双方对货款支付方式、支付日期及违约责任进行了约定，故其关于违约金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王世龙于本判决生效之日起三十日内向兰州金恒科商贸有限责任公司支付货款112000元；二、驳回兰州金恒科商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1333元，由王世龙负担63元，兰州金恒科商贸有限责任公司负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 喻得荣二〇一九年十二月二十日法官助理 崔琰霞审 判 员 杨晓英
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4598号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋成春，男，该公司工作人员。被告：李素平，女，汉族，1974年12月3日出生，住山东省单县。被告：许坤学，男，汉族，1980年9月2日出生，住山东省单县。被告：韩洪正，男，汉族，1972年8月27日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告李素平、许坤学、韩洪正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人蒋成春到庭参加诉讼，被告李素平、许坤学、韩洪正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、李素平偿还借款本金20万元、2019年8月5日之前的利息25026.83元及之后的利息、罚息；2、许坤学、韩洪正负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李素平、许坤学、韩洪正承担。事实和理由：2018年6月1日，李素平从单县农商行郭村支行借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率为9.425‰，许坤学、韩洪正为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，李素平、许坤学、韩洪正至今未偿还全部借款本息。李素平、许坤学、韩洪正均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2018年5月30日，李素平向单县农商行郭村支行（以下简称郭村支行）申请借款20万元；许坤学、韩洪正签订了共同还款责任承诺书，向郭村支行承诺对李素平借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2018年6月1日，郭村支行与李素平签订了个人借款合同和借款凭证，与许坤学、韩洪正签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为郭村支行；借款人为李素平；借款金额为20万元；借款期限为2018年5月31日至2019年5月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为郭村支行；保证人为许坤学、韩洪正；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李素平形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2018年5月31日起至2019年5月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为李素平；借款金额为20万元；月利率为9.425‰；借款期限自2018年6月1日至2019年5月16日。李素平、许坤学、韩洪正分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，郭村支行在贷款人及债权人处加盖公章并将借款20万元存入户名为李素平，存款账号为62×××19的账户中，李素平在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2019年8月5日，李素平未归还借款本金，尚欠利息25026.82元。郭村支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，郭村支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。李素平由许坤学、韩洪正担保借郭村支行款20万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与李素平、许坤学、韩洪正之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，李素平在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，李素平构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。故单县农商行要求李素平偿还借款本金20万元、2019年8月5日之前的利息25026.83元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。单县农商行与李素平约定借款月利率9.425‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率12.2525‰（9.425‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。许坤学、韩洪正对李素平借款提供连带责任担保，在李素平逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。单县农商行要求许坤学、韩洪正承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，许坤学、韩洪正承担连带清偿责任后，有权向李素平追偿。李素平、许坤学、韩洪正经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（2019年8月5日前的利息为25026.83元；自2019年8月6日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率12.2525‰计算）；二、被告许坤学、韩洪正对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告许坤学、韩洪正承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李素平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告李素平、许坤学、韩洪正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  齐慧慧人民陪审员  田清臣人民陪审员  张洪英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  申旭亚
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1983号 原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省双辽市辽南街钰诚花园27号楼1-6层。 法定代表人：安景贵，董事长。 委托诉讼代理人：宋宏宇，职员。 委托诉讼代理人：张芮，职员。 被告：王福仁，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：岳凤清，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：徐慧龙，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：徐娇娇，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：马洪亮，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：李义顺，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告马洪亮、王福仁、岳凤清、徐慧龙、徐娇娇、李义顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福仁、被告岳凤清、被告徐慧龙、被告徐娇娇、被告马洪亮、被告李义顺偿还借款本金（50，000元）和利息（22，416.42元），共计72，416.42元（截止至2019年05月05日）；2、从2019年05月05日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2016年07月04日，借款人王福仁、岳凤清为购买种子化肥需要，由徐慧龙、徐娇娇、马洪亮、李义顺连带担保，在原告处借款5万元，年利率10.005%，借款期限为2016年07月04日至2017年07月03日。借款人至今未还款，从借款日至2019年05月05日，借款人应支付利息22，416.42元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人王福仁及其配偶岳凤清、徐慧龙、徐娇娇、马洪亮、李义顺偿还借款本金（50，000元）和利息22，416.42元（截止至2019年05月05日），从2019年05月05日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其他被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。证据及证据来源、证人姓名及住址担保书、借款合同、借据各一份。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告马洪亮、王福仁、岳凤清、徐慧龙、徐娇娇、李义顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院依据原告提供被告马洪亮、王福仁、岳凤清、徐慧龙、徐娇娇、李义顺等人的送达地址送达相关诉讼文书，但在原告提供的地址未找到被告马洪亮、王福仁、岳凤清、徐慧龙、徐娇娇、李义顺等人，本院书面告知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式等信息，致使案件审理不能确定各被告的空间处所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。 退还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉讼费1，610.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张志强 —1—
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3724号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉州区永叔路229号，统一社会信用代码：91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 被告：罗建平，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告罗建平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼，被告罗建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金48282.2元，支付违约金、利息13724.23元，共计62006.43元（暂计算至2019年5月12日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告罗建平未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年8月8日，被告向原告申请办理工银牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及自动还款业务协议书（个人卡）。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 二、原告于2017年9月29日向被告发放卡号为62×××89的信用卡一张，被告于2018年2月13日启用该卡。截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金48282.2元、利息8220.92元、违约金5503.31元，共计62006.43元。 本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张其所欠的透支本金。截至2019年5月12日，被告尚欠借款本金48282.2元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗建平偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金48282.2元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告罗建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  郭泽庆 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3477号 原告：江油银通融资担保有限公司,住所地江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛，该公司董事长； 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：贺桂英，女，汉族，生于1967年6月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社文胜分社，住所地四川省江油市文胜镇场镇； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告贺桂英、诉讼第三人江油市农村信用合作联社文胜分社（以下简称文胜信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、郭秀兰组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告、诉讼第三人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款15729.42元及相应资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月8日，贺木充与第三人文胜信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：文胜信用社向被告提供借款15000元，用于住房建设，月利率4.5‰，期限从2010年1月8日起至2013年1月8日止，原告为贺木充借款本息向文胜信用社提供100%的担保。借款后，贺木充未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月22日代贺木充偿还文胜信用社借款本息15729.42元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，贺木充应偿还原告代偿款及相应利息，因贺木充已死亡，被告贺桂英作为遗产继承人，应在其继承遗产范围内承担偿还责任。 被告贺桂英、诉讼第三人文胜信用社未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：被告贺桂英系贺木充之女。2010年1月8日，贺木充以建房为由在文胜信用社贷款15000元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2010年1月8日起至2013年1月8日止。针对该笔贷款，原告给文胜信用社出具担保承诺书，承诺自愿为贺木充的该笔借款提供连带担保责任，担保范围为承担贷款本金净损失的100%。2010年1月8日文胜信用社向贺木充放贷款15000元，贺木充在借款借据上捺印确认。借款到期后贺木充未按约还本付息，贺木充去世，并于2016年3月28日注销了户籍。经第三人催收，原告于2016年6月22日代贺木充向诉讼第三人偿还借款本金15000元，利息729.42元。 另查明，被继承人贺木充死亡后，在江油市，被告贺桂英是第一顺序继承人。 上述事实有原告及第三人营业执照复印件、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对贺木充在文胜信用社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证。贺木充借款后未依约还本付息，文胜信用社可以要求债务人即贺木充履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。文胜信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2016年6月22日向文胜信用社代贺木充偿还了借款本金15000元。根据原告的担保承诺书，原告只需向诉讼第三人代偿借款本金，原告代偿的借款利息不属于代偿范围，故原告依法对贺木充享有15000元的追偿权。贺木充去世后，被告贺桂英是贺木充之女，是贺木充遗产的法定继承人，其继承自贺木充死亡时开始。被告贺桂英未明确表明对贺木充的遗产继承或放弃继承，本院应认定其未放弃继承。被告贺桂英应当在其继承贺木充遗产（即江油市文胜镇仁和村7组住房）实际价值范围内承担清偿责任，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 原告另主张代偿本金15000元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原告与贺木充之间对此未明确约定，借款合同是贺木充与第三人文胜信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和贺木充，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代贺木充还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即15000元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告贺桂英于本判决生效后十日内在其继承被继承人贺木充遗产（即江油市文胜镇仁和村7组住房）实际价值范围内清偿原告江油银通融资担保有限公司所代偿的15000元和利息(利息计算：按本金15000元，从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止)。 本案案件受理费193元，由被告贺桂英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  封立蓉
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执833号申请执行人：张赛楠,女性,1989年8月24日出生。被执行人：苗迎辉,女性,1977年6月7日出生；王东,男性,1977年1月5日出生,住郑州市金水区顺河路4号院1号楼21号；贾文春,男性,1971年4月28日出生,住二七区大学北路80号院5号楼127号本院在执行张赛楠与苗迎辉、王东、贾文春借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十五日书记员 李原明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1150号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴玉杰，男，1993年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]363号起诉书指控被告人吴玉杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月7日22时30分许，被告人吴玉杰酒后驾驶与准驾车型不符的黑色二轮摩托车由南向北行驶至北京市昌平区育知西路盛百味门前时，与驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）的孙某发生纠纷，后被民警抓获。经检验，被告人吴玉杰血液中酒精含量为132.2mg/100ml。公诉机关认为被告人吴玉杰具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人吴玉杰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴玉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴玉杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月四日书记员 杨月华
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1721号之二 申请执行人：陈红钢，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：邱义海，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人陈红钢与被执行人邱义海民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初2013号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈红钢于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元及利息。本院于2019年10月11日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人邱义海名下无房产及工商登记信息，其名下所有的闽Ｆ×××××号车辆已被本院查封，因下落不明，无法扣押。被执行人邱义海名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人邱义海未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人邱义海作出拘留决定,因被执行人邱义海在本院干警前往其家中时不在家中，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人邱义海纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的35000元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，除被执行人邱义海名下所有的闽Ｆ×××××号车辆已被本院查封，因下落不明，无法扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月三十日 书记员 林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2240号申请执行人：董某，女，1986年12月8日出生，汉族，住莱西市。被执行人：田某，男，1985年9月18日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人董某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2013）西民初字第1596号民事判决书，被执行人田某应给付申请执行人案款33000元，被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月二十日书记员  刘忠杰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3063号 申请执行人：吴昌仁，男，1970年7月5日出生，汉族，住南平延平区。 被执行人：汪念，女，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于吴昌仁与汪念婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第4148号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汪念未履行生效文书确定的义务，依申请执行人吴昌仁的申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为支付抚养费21067元、执行费216元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2662号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人：陈立广被执行人：赵宝军被执行人：周以国被执行人：杨洪海被执行人：杨凯江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈立广、赵宝军、周以国、杨洪海、杨凯金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）苏0804民初5793号民事判决书，被执行人陈立广应于判决生效后十五日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金180,000元及同期利息（从2014年10月10日起至2015年10月21日，以180,000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2015年10月22日起，以180,000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至被执行人实际给付之日止；扣除已归还利息30,310.65元）。被执行人赵宝军、周以国、杨洪海、杨凯对上述款项承担连带还款责任。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担390元，被执行人陈立广、赵宝军、周以国、杨洪海负担1,560元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人陈立广、赵宝军、杨洪海、杨凯下落不明，本院已依法予以查找，并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，冻结被执行人周以国工资，但不足以清偿全部债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项4786.77元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，冻结被执行人周以国工资，但不足以清偿全部债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初5793号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月二十八日书记员 陈跃佳