福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1396号 原告：姜岳，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：孟正安，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：台前县鲁豫运输有限公司，住所地河南省台前县新区转盘东300米路南，统一社会信用代码410927000099863。 法定代表人：李振彪。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟。 委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，福建厦宇律师事务所律师。 被告：林秋远，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈建春，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：王秀英，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 被告：付欠平，男，1970年3月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：厦门金通行国际物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路8号桥头堡文创园3018室，统一社会信用代码91350206562843659B。 法定代表人：朱志平，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市兴隆支公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路88号A区北楼3楼。统一社会信用代码91350206303030127N。 负责人：蔡蒙哲。 原告姜岳与被告孟正安、台前县鲁豫运输有限公司（以下简称鲁豫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）、林秋远、陈建春、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）、付欠平、厦门金通行国际物流有限公司（以下简称金通行公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市兴隆支公司（以下简称人保兴隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，人保厦门分公司申请参加诉讼，本院予以准许。原告姜岳及委托诉讼代理人张英华，被告平安保险厦门分公司的委托诉讼代理人陈芳芳，人保厦门分公司的委托诉讼代理人严洪到庭参加诉讼。被告孟正安、鲁豫运输公司、林秋远、陈建春、付欠平、金通行公司、人保兴隆支公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜岳向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟正安、鲁豫运输公司、林秋远、陈建春、付欠平、金通行公司连带赔偿姜岳车辆损失55990.17元；2.判令平安保险厦门分公司、人保兴隆支公司、人保厦门分公司在各自的交强险和商业保险理赔范围内承担赔偿责任；3.判令孟正安、鲁豫运输公司、平安保险厦门分公司、林秋远、陈建春、人保厦门分公司、付欠平、金通行公司承担本案诉讼费用。姜岳原诉请由中国平安财产保险股份有限公司承担相应的民事责任，在诉讼中变更由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承担民事责任，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司予以认可。事实和理由：2015年11月5日，姜岳驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型自卸半挂车，沿厦门市海沧区三都路由北往南方向行驶至沿海隧道内处，与同车道前方孟正安驾驶停放的豫Ｊ×××××号重型自卸货车碰撞，发生第一次交通事故。之后，付欠平驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型自卸半挂车车再次碰撞姜岳所驾驶的车辆，造成姜岳受伤，发生第二次交通事故。厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称海沧交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定孟正安和姜岳对第一次事故负同等责任，孟正安、林秋远与付欠平对第二次事故负同等责任，姜岳对第二次事故不承担责任。闽Ｄ×××××号车辆，其所有人虽为案外人厦门市鑫发利物流有限公司，但是该车辆维修费及施救费实际支出人是姜岳，且厦门市鑫发利物流有限公司亦声明确认，该施救费及维修费由姜岳向诸被告予以主张。 孟正安未作答辩。 鲁豫运输公司未作答辩。 人保兴隆支公司未作答辩。 平安保险厦门分公司辩称，一、平安保险厦门分公司承保情况为：1.豫Ｊ×××××号重型自卸货车仅承保交强险；2.闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，超过交强险的部分承担25%的责任。3、闽Ｄ×××××号车辆，承保交强险、商业险150万及不计免赔。二、事故发生后已经赔付的情况：1、豫Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额已付10000元、伤残限额已付11000元；2、闽Ｄ×××××号车辆交强险医疗限额已付10000元，伤残限额已付110000元，商业三者险已付158274.73元；3、闽Ｄ×××××号车辆司机座位险已赔付完毕，车损险已赔付完毕。三、平安保险厦门分公司对于合理费用，仅依保险条款之约定，在保险范围内依法承担赔偿责任，对诉讼费不承担赔偿责任，姜岳损失诉求过高，对其各项损失同人保公司意见。 林秋远未作答辩。 陈建春未作答辩。 人保厦门分公司辩称，第一，关于本案保险承保和理赔：事故发生时，本案闽Ｃ×××××汽车确在人保厦门分公司处投保了交强险及50万元及不计免赔的商业三者险，商业三者险保险合同由保险条款、保险单等组成，合同约定非医保、案件受理费及鉴定费用等属于诉讼费用均不应理赔。根据已生效的（2016）闽0205民初1807号、2017）闽0205民初3152号民事判决及实际理赔情况，我方交强险已赔偿完毕，且我方承保车辆对于超过交强险的民事赔偿责任比例业已认定为12.50%。第二，具体赔偿项目详见附表如下：关于车辆损失，经平安保险定损48967.17元，另提供施救费3500元发票和集装箱修理3000元发票，应合计认定为55467.17元。第三，诉讼费等其他费用，保险人不应承担。 付欠平未作答辩。 金通行公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2015年11月5日15时36分许，姜岳驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型自卸半挂车沿厦门市海沧区三都路由北往南方向行驶，行驶至沿海隧道内处，车辆碰撞同车道前方由孟正安驾驶停放的豫Ｊ×××××号重型自卸货车后，豫Ｊ×××××号重型自卸货车又碰撞同车道前方由林秋远驾驶停放的闽Ｃ×××××号小型轿车，发生第一次事故。而后，付欠平驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型自卸半挂车沿厦门市海沧区三都路由北往南方向行驶至事故段，再次碰撞闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车，发生第二次事故。本事故造成姜岳受伤及车辆损坏的后果。2015年12月7日，海沧交警大队作出的厦公交沧认字［2015］第Ｓ00605号《道路交通事故认定书》认定：在第一次事故中，姜岳驾车经过事故路段行驶，对前方道路未充分观察，未确保安全的行为，在事故中存在一定过错，应负事故的同等责任；孟正安驾驶未符合安全规定要求的车辆发生故障时，未开启危险报警闪光灯并在车后设置警告标志的行为，在事故中存在一定过错，应负事故的同等责任；林秋远没有与事故发生有过错行为，不负事故的责任；在第二次事故中，付欠平驾车经过事故路段行驶，对前方道路未充分观察，未确保安全的行为，应负事故的同等责任；孟正安、林秋远在第一次事故后，未开启危险报警闪光灯并在车后设置警告标志的行为，在事故中存在一定过错，共负事故的同等责任；姜岳在第二次事故中无过错，不负事故责任。 闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型自卸半挂车因本次事故进行维修，共计发生维修费55990.17元。 闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型自卸半挂车登记在案外人厦门市鑫发利物流有限公司名下，案外人厦门市鑫发利物流有限公司表明因本次事故的维修费已与姜岳结算清楚，同意由姜岳向本次事故的各责任方主张赔偿。 豫Ｊ×××××号重型自卸货车登记在鲁豫运输公司名下，交强险投保于平安保险厦门分公司，事故发生于保险期限内。闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车为金通行物流公司所有，车辆交强险和商业三者险投保于案外人平安保险公司，商业三者险的赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔。闽Ｃ×××××号小型轿车为陈建春所有，发生事故时车辆驾驶人为林秋远，该车交强险和商业三者险投保于人保厦门分公司，其中商业三者险赔偿限额为500000元，有投保不计免赔。 四、事故发生后，姜岳已就事故造成的损失提起两次诉讼。于2016年5月25日诉至本院，请求:1.判令各被告（与本案同）连带赔偿姜岳医疗费267988.7元、住院期间护理费13800元、住院期间伙食补助费13800元、交通费4657.3元、住宿费3000元、营养费50000元、精神损害抚慰金50000元，合计459236.17元；2.判令平安保险厦门分公司、人保厦门分公司在各自的交强险责任限额范围内和商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。2017年6月6日，本院于作出（2016）闽0205民初1807号《民事判决书》，判决：1.人保厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付姜岳49384.88元；2.平安保险厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付姜岳88769.75元；3.孟正安、台前县鲁豫运输有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付姜岳104448.26元；4.林秋远应于本判决生效之日起十日内支付姜岳4231.21元；5.厦门金通行国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姜岳8462.43元；6.驳回姜岳的其余诉讼请求。该判决生效后，平安保险厦门分公司（含平安保险公司）在豫Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内已付10000元，死亡伤残限额内已付8800元；在闽Ｄ×××××号车辆交强险医疗限额内已付10000元，死亡伤残限额内已付8800元；商业三者险已付61169.75元。人保厦门分公司在交强险医疗费用限额内已赔偿10000元，死亡伤残限额内已赔偿8800元，在商业三者险内已赔偿30584.88元。 2017年9月14日，姜岳向本院提起第二次诉讼即(2017)闽0205民初3152号案件。经审理，认定在本案事故中，姜岳负事故的25%的责任，孟正安负事故37.5%的责任，付欠平负事故25%的责任，林秋远负事故12.5%的责任，并于2018年5月8日本院作出如下判决：1.中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付姜岳149752.49元；2.中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付姜岳299507.98元；3.孟正安、台前县鲁豫运输有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付姜岳160783.35元；4.林秋远应于本判决生效之日起十日内支付姜岳5366.96元；5.厦门金通行国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姜岳10733.93元；6.驳回姜岳的其余诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权等合法权益受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。关于各事故车辆的责任分配问题。本案交通事故前后发生两次车辆碰撞，共同造成姜岳受伤和车辆受损的事故。因姜岳受伤系由分别由不同的碰撞共同造成，且无法区分两次碰撞对姜岳受伤的参与度，故认定两次碰撞各承担本案交通事故50%的责任。在第一次事故中，姜岳驾车经过事故路段行驶，对前方道路未充分观察，未确保安全的行为，在事故中存在一定过错，应负事故的同等责任，即50%的责任。孟正安驾驶未符合安全规定要求的车辆发生故障时，未开启危险报警闪光灯并在车后设置警告标志的行为，在事故中存在一定过错，也应负事故的同等责任，即50%的责任。故姜岳和孟正安均应各自承担整个交通事故25%的责任。在第二次事故中，付欠平驾车经过事故路段行驶，对前方道路未充分观察，未确保安全的行为，应负事故的同等责任，即50%的责任。孟正安、林秋远在第一次事故后，未开启危险报警闪光灯并在车后设置警告标志的行为，在事故中存在一定过错，共负事故的同等责任，即共同承担50%的责任，分别计算为25%的责任。故付欠平承担本案事故25%的责任，孟正安、林秋远各负本案事故12.5%的责任。因此，在本案事故中，姜岳负事故的25%的责任，孟正安负事故37.5%的责任，付欠平负事故25%的责任，林秋远负事故12.5%的责任。 关于保险人与其他人的责任分担问题。平安保险厦门分公司作为豫Ｊ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，应在交强险财产损失赔偿限额2000元项下承担赔偿责任。豫Ｊ×××××号重型自卸货车驾驶人为孟正安，所有人为鲁豫运输公司，因孟正安与鲁豫运输公司均未到庭也未对其双方之间的法律关系进行相应解释，导致无法查清孟正安与鲁豫运输公司之间的法律关系，因此，孟正安与鲁豫运输公司应当对孟正安给姜岳造成的损害共同承担赔偿责任。孟正安给姜岳造成的损害超出平安保险厦门分公司交强险赔偿范围的由孟正安与鲁豫运输公司连带赔偿。案外人平安保险公司作为闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险的保险人，应在交强险财产损失赔偿限额2000元项下承担赔偿责任，超过部分在商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任。平安保险厦门分公司自愿承担平安保险公司在本案中的赔偿责任，本院予以准许，平安保险厦门分公司应承担该部分相应的责任。依据生效判决认定的事实，闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的所有人为金通行公司，付欠平是金通行公司的驾驶员，在履行职务行为中发生交通事故，其所造成的损失由所在单位金通行公司承担。因此，付欠平给姜岳造成的损害超出商业三者险理赔限额的应当由金通行公司承担赔偿责任。人保厦门分公司作为闽Ｃ×××××号小型轿车商业三者险的保险人，应在交强险财产损失赔偿限额2000元项下承担赔偿责任，超过部分在商业三者险保险赔偿限额内承担赔偿责任。姜岳没有提供相应证据证明车主陈建春存在过错应承担相应责任的情形，因此超过商业三者险赔偿限额的损失由林秋远赔偿。 本案发生的维修费损失为55990.17元。平安保险厦门分公司作为豫Ｊ×××××号重型自卸货车交强险的保险人、闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险责任承担人，应在交强险财产损失限额项下赔偿4000元。人保厦门分公司作为闽Ｃ×××××号小型轿车商业三者险的保险人，应在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元。由于孟正安付本案事故的37.5%责任，超出部分（55990.17元-6000元）由孟正安与鲁豫运输公司应连带赔偿37.5%，即18746.31元。付欠平负本案事故25%的责任，平安保险厦门分公司自愿承担付欠平所驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车商业三者险的理赔责任，因此，平安保险厦门分公司应当按前述损失（55990.17元-6000元）的25%在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任即12497.54元。林秋远负事故12.5%的责任，人保厦门分公司是林秋远所驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车的商业三者险保险人，应当按本案损失（55990.17元-6000元）的12.5%在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任即6248.77元。 综上所述，对于姜岳诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。孟正安、鲁豫运输公司、林秋远、陈建春、付欠平、金通行公司、人保兴隆支公司未到庭且未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付姜岳8248.77元； 中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付姜岳16497.54元； 孟正安、台前县鲁豫运输有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付姜岳18746.31元； 四、驳回姜岳的其余诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由姜岳负担300元，由孟正安、台前县鲁豫运输有限公司负担450元、金通行公司负担300元、林秋远负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  王水龙 人民陪审员  杨丽金 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄秋丽 书记员 卢琳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。