贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3562号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璞，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：李进，男，1976年10月16日出生，彝族，个体工商户，住贵州省织金县。 被告：唐艳，女，1978年8月9日出生，穿青人，农村居民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李进，即本案被告李进，系唐艳之夫。 被告：贵州零距离汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道办事处金玉龙城小区B3-3-4号，统一社会信用代码91520524090321034G。 法定代表人：罗廷青，公司负责人。 原告织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告李进、唐艳、贵州零距离汽车服务有限公司（以下简称零距离公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李进、唐艳下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行法定代表人的委托诉讼代理人孙中杰、被告李进也即被告唐艳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告零距离公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李进支付原告借款本金232009.65元及利息（利息自2019年5月14日起以本金232009.65元为基数按月利率14.25‰计算至偿付完毕之日止）；2、请求判决被告李进支付原告截止2019年5月13日前借款本金232009.65元产生的利息24253.95元及罚息25442.9元，两项共计49696.85元；3、请求判决被告唐艳、零距离公司对第一、二向诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判决原告对被告李进、唐艳共有的提供抵押的大切牌小型普通客车享有抵押权，且对该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、请求判决三被告支付原告产生的律师费8451元（计算方式为起诉金额281706.5元的3%）；6、本案的诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、请求判决被告李进、唐艳共同支付原告借款本金258435.77元及利息（利息自2019年7月14日起以本金258435.77元为基数按月利率14.25‰计算至偿付完毕之日止）；二、请求判决被告李进、唐艳共同支付原告截止2019年7月13日前借款本金258435.77元产生的利息24579.61元及罚息31102.79元，两项共计55682.4元；三、请求判决被告零距离公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、请求判决原告对被告李进、唐艳共有的提供抵押的大切牌小型普通客车享有抵押权，且对该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、请求判决三被告支付原告产生的律师费8451元（计算方式为起诉金额281706.5元的3%）；六、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。 事实和理由：李进、唐艳系夫妻关系。2016年6月14日，被告李进、唐艳因购买汽车需要向原告申请贷款400000元。2016年7月13日，被告李进作为借款人、零距离公司作为保证人与原告签订《汽车消费借款合同》，约定：原告向被告李进发放贷款400000元，借款期限三年，从2016年7月13日至2019年7月13日止，借款月利率为9.7375‰，每月为一个还款周期，每月的15日为还款日，每月还款额为12813.18元，若被告未按约还款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在合同约定的年利率的基础上上浮50%计收罚息。并在合同中约定因被告违约致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。另被告李进向原告提供车辆作为抵押物提供担保并办理了抵押登记，并由被告零距离公司作为保证人提供连带保证担保，保证范围为借款本息、罚息及律师费等。同日，被告唐艳作为财产共有人向原告出具《财产共有人承诺书》和《同意抵押承诺书》，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用，同意以李进购买车辆进行抵押。合同签订后，原告按约将贷款400000元转入李进指定账户，现被告对欠付原告的借款本息未按期偿还，原告起诉至法院，请求支持原告诉请。 被告李进、唐艳辩称，原告所诉的诉讼请求、事实及理由属实，无异议。 被告零距离公司未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的书证原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告李进、唐艳的身份证、被告李进、唐艳的结婚证、2016年6月14日被告李进、唐艳签订的《个人贷款申请及授权委托书》、担保人贵州零距离汽车服务有限公司签订的《担保人承诺及授权委托书》、三被告签订的《个人贷款面谈记录》、《同意抵押承诺书》、《财产共有人承诺书》、涉案车辆抵押登记信息、《汽车消费借款合同》，证明在2016年7月13日被告李进作为借款人、零距离公司作为保证人与原告签订《汽车消费借款合同》、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。上列证据虽未经被告零距离公司质证，但系其拒不到庭所致，应由其承担不利的法律后果。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的《四川天府银行贷款账单查询》，用以证明被告李进未按照合同约定时间履行还款义务的事实，截止2019年7月13日，被告尚欠原告借款本金258435.77元、利息24579.61元及罚息31102.79元的事实。经质证，被告李进、唐艳对真实性无异议，但对罚息部分认为不应支持。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，应作为定案证据使用。 2.原告提交的发票、法律服务合同、织金惠民村镇银行案件及承办人律师明细清单、银行转账业务回单，用以证明因被告未偿还所欠原告债务，原告为实现债权产生并实际支付支付律师费8451元人民币的事实。经质证，被告李进、唐艳对证据的真实性无异议，但认为原告没有提示过必须承担律师费，不应该由其承担律师费。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，此律师费是否由被告方承担本院将依法在说理部分说明。 上列证据虽未经被告零距离公司质证，但系其拒不到庭所致，应由其承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和有效证据，本院确认本案事实如下：被告李进、唐艳系夫妻关系。2016年6月14日被告李进、唐艳因购买汽车向原告申请贷款400000元，期限三年。2016年7月13日，被告李进作为借款人及抵押人，原告惠民银行作为贷款人，被告零距离公司作为保证人，三方签订了编号为织金村银[2016]（金）车借字0174号《汽车消费借款合同》，合同第一条约定“贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放汽车消费借款，借款金额为人民币（大写）肆拾万元整，借款实际发放额以借款凭证为准”。第二条约定“借款用于购买大切牌（汽车品牌）壹辆”。第三条约定“借款期限自2016年7月13日起至2019年7月13日止”。该合同第四条第一项约定“本合同项下的单笔借款月利率为千分之9.5”。第二项约定“借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款年利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。合同第七条约定“还款：（一）本合同项下借款采用以下第C种还款方式：C、贷款期限在一年以上的，采用每月等额本息还款法。借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的15日为还款日（每月的实际还款日为借据上的放款日）。本笔借款每月具体还款额为12813.18元”。第十一条约定“本合同项下借款的担保方式为以下第A种担保方式。A、保证担保+抵押：借款人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保，并由保证人零距离公司为本合同项下借款提供连带保证担保。其他约定从本条第B、C项。B、…（5）借款人提供了物的担保的，保证人愿先于物的担保对所担保债务履行保证责任。…C、抵押担保：（1）抵押人同意以“抵押财产清单”（见附件）所列财产作为借款抵押物。抵押财产价值人民币（大写）伍拾柒万贰仟元整。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准…”。第十四条第四款约定：“因借款人违约致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”同日，被告唐艳向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺：自己与李进系夫妻关系，是财产共有人。经我们财产共有人同意，向贵行提出贷款申请，申请农户汽车按揭贷款400000元……借款人未按期归还贷款本息时，作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，被告李进、唐艳向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺：同意以发动机号为FC---号的汽车作为抵押物，为借款人李进在原告处签订的上述借款合同所产生的债务提供抵押担保，并有义务共同归还贷款本息及贷款行为因发放和追收贷款本息而发生的一切费用，并办理了该汽车的抵押登记，同日原告将贷款400000元划入被告李进的指定账户。借款后，二被告偿还了本金141564.23元。截止2019年7月13日，被告尚欠原告借款本金258435.77元及产生的利息24579.61元和罚息31102.79元，两项利息共计55682.40元，自2019年7月14日起的超期罚息至今未付。 2019年7月2日，惠民银行与贵州本芳律师事务所签订法律服务合同，约定委托贵州本芳（织金）律师事务所代理惠民银行与李进等人金融借款合同纠纷一案，代理费为起诉金额的3%支付，本案律师费8451元。 本院认为：原告与被告李进、零距离公司签订的《汽车消费借款合同》和被告唐艳向原告出具的《财产共有人承诺书》均系各方当事人之间的真实意思表示，合同未违反法律规定，均为有效，当事人应按合同约定履行义务。原告作为贷款人依约履行了出借义务，被告李进未按约定还款，已经违约，故原告要求被告李进和唐艳偿还所欠贷款及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，原被告签定的合同为格式合同，没有证据证明向相对人特别提示因违约应承担律师费，故对原告的这一请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告零距离公司对该笔借款应当承担连带保证责任。 对原告主张对被告李进提供的抵押物享有抵押权，对该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的请请，因合同中抵押条款的签订是双方的真实意思表示，且依法办理了抵押登记，故原告可享有被告李进提供抵押的汽车（发动机号为FC117347号，车架号为1C4RJFBM9FC117347）的抵押权，对该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，受偿范围包括被告李进未清偿的借款本金及约定的利息、罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进、唐艳于本判决生效后十五日内偿还原告织金惠民村镇银行有限责任公司的借款本金258435.77元、借期内利息24579.61元及罚息31102.79元，两项共计55682.4元和逾期罚息（罚息以本金258435.77元为基数，按月利率14.25‰计算自2019年7月14日起计算至偿付完毕之日止。）； 二、原告织金惠民村镇银行有限责任公司对被告李进、唐艳提供抵押担保的车辆享有抵押权，对该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告贵州零距离汽车服务有限公司对上述被告李进、唐艳承担的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告织金惠民村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，由被告李进、唐艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王家武 人民陪审员  张文群 人民陪审员  周 香 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨语嫣