wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10584号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：葛亚成，男，1984年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告葛亚成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告葛亚成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计135779.98元（截止2019年8月3日，欠款本金111983.56元，利息、手续费、违约金23796.42元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于和顺嘉苑小区第7幢2单元18层1802号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××55的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告葛亚成未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告葛亚成在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2018年2月4日、3月5日共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告葛亚成尚拖欠贷款本息共计135779.98元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告葛亚成在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告葛亚成已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告葛亚成应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告葛亚成支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告葛亚成于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币135779.98元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告葛亚成于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，减半收取计1507.5元,由被告葛亚成负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十五日法官助理周奕贝书记员郭子莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32605号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。被告：舟山市霁锃汽车销售服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道汽车城6号。法定代表人：顾聪慧。原告邝野与被告北京微梦创科网络技术有限公司、舟山市霁锃汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于受理后，原告邝野于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邝野自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邝野撤诉。案件受理费25元，由邝野负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2113号 申请执行人：张中成，又名张忠诚，男，汉族，1968年9月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人：闫引弟，女，汉族，1970年8月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系张中成妻子。 被执行人：杨六孬，男，汉族，1977年1月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：董银春，女，汉族，1979年3月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系杨六孬妻子。 申请执行人张中成、闫引弟与被执行人杨六孬、董银春民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3668号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计430600元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。因杨六孬、董银春未履行调解书确定的给付义务，申请执行人张中成、闫引弟向本院申请强制执行，申请执行标的为403600元，案件受理费3880元由被执行人承担。 根据申请执行人张中成、闫引弟的申请，本院于2019年11月6日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨六孬、董银春采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高昕阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3168号原告：刘文国，男，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：陈兵兵，女，1986年3月28日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系总经理。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住所地：六盘水市钟山区中路70号附5号1单元806室，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，系总经理。委托代理人王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。委托代理人杜明强，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：2301181011644。原告刘文国、陈兵兵与被告六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。在审理过程中，原告刘文国、陈兵兵于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘文国、陈兵兵以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文国、陈兵兵撤诉。案件受理费110元，因撤诉减半收取55元，由原告刘文国、陈兵兵自行承担(原告已预交)。审判员  张文梅二〇一九年十二月五日书记员  陈 鉴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执3362号申请执行人:三亚兴陶家陶瓷商行，统一社会信用代码：92460203MA5RDPCA8E，住所地：住海南省三亚市吉阳区。经营者：周某龙。被执行人:吴某尚，男，1986年4月20日出生，汉族，住海南省儋州市。关于申请执行人三亚兴陶家陶瓷商行与被执行人吴某尚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4118号民事判决，已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案执行。依据生效民事判决，被执行人吴某尚应于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚兴陶家陶瓷商行偿还货款本金30043元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院已查封被执行人名下两辆小车，因未实际扣押，暂不处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现有公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的30043元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十四日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14911号上诉人（原审被告）：胥传明，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海凌携机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9198号1幢1132室。法定代表人：江美琪。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。上诉人胥传明因与被上诉人上海凌携机械设备有限公司（以下简称“凌携公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胥传明上诉请求：撤销一审判决第三项，改判凌携公司支付胥传明终止劳动合同的经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）21,043.10元。事实和理由：凌携公司因违反环保政策，被当地政府环保部门责令停止生产。该处理虽不属于用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形，但实际上凌携公司已经不具备生产条件，亦属于永久性停产。且凌携公司未在上海市范围内另觅生产场所，亦未向胥传明告知其在上海市XX镇的生产场所，且该场所目前也已停止生产，双方劳动关系应当视为终止，凌携公司应当向胥传明支付终止劳动合同的经济补偿金。被上诉人凌携公司辩称，政府环保部门的关停对象，系针对凌携公司原生产场所，并非针对凌携公司。在收到该通知后，凌携公司已经解除了原厂房租赁协议，另行租用厂房进行生产，并非永久关停。之所以未向胥传明告知XX镇的生产场所，是因为当时胥传明已经向凌携公司发出终止劳动合同通知书，故未告知。该厂址目前还在生产，没有停产，故不属于应当终止劳动合同并支付经济补偿金的情形。凌携公司向一审法院起诉请求:1、凌携公司支付胥传明2018年9月1日至2018年10月7日的工资2,976.32元；2、凌携公司不支付胥传明2017年度年休假补偿金1,300元；3、凌携公司不支付胥传明终止劳动合同补偿金21,043.10元。一审法院审理后，于2019年7月31日作出判决：一、上海凌携机械设备有限公司于判决生效之日起十日内给付胥传明2018年9月1日起至2018年10月7日期间的工资人民币3,217.50元；二、上海凌携机械设备有限公司于判决生效之日起十日内给付胥传明2017年应休未休年休假工资差额人民币1,300元；三、上海凌携机械设备有限公司无需给付胥传明终止劳动关系的经济补偿金人民币21,043.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海凌携机械设备有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，胥传明虽称凌携公司被永久关闭不再生产，但根据已经查明的事实，凌携公司已经另寻其他生产场所，且胥传明并未提交证据证明新厂址也已停止生产。故胥传明以凌携公司关闭导致劳动合同终止为由，要求凌携公司支付经济补偿金缺乏依据。因双方当事人均对一审判决第一项、第二项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人胥传明负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十七日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2594号申请执行人：云某某，男，1963年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古土默特左旗。被执行人：吕某某，男，1944年4月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：吕某某，男，1965年5月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人云某某与被执行人吕某某、吕某某其他案由一案中，申请执行人云某某依照（2018）内0203民初2981号民事判决书申请法院执行132965元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年9月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月13日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂不具备执行条件。尚有132965元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月十三日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2761号原告：姚立新，住长春市二道区。被告：于庆江，住长春市二道区。原告姚立新诉被告于庆江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚立新撤回起诉。审判员  吴国红二〇一九年十二月十二日书记员  马世超
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3047号   原告：刘春香，女，1969年5月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：元春燕，吉林海兰江（珲春）律师事务所的律师。   被告：范华，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。   原告刘春香与被告范华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘春香及其委托诉讼代理人元春燕、被告范华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘春香向本院提出诉讼请求：请求判令范华支付2018年6月-11月5个月的劳务费，共计25000元。事实和理由：2018年6月21日起，刘春香开始在范华经营有家串吧从事烧炭、采购、串串、打扫卫生等后厨工作，双方约定每月劳务费5000元。截止2018年11月29日，范华未按时支付劳务费，共计25000元。   范华辩称，我是6月18日兑的有家串店，21号开始经营的。刚开始我刘春香定的是合伙，后来她看店不赚钱，就和我商议，让我按月支付劳务费5000元，我就同意了。刘春香从6月21日上工我没有意见，但是到了10月上、中旬，刘春香与我发生了冲突，其后就再没有上工，一共提供劳务期间3个月20日，同意支付4个月劳务费2万元。   刘春香为证实自己提供劳务的时间，向本院提供：1.刘春香与范华10月13日、11月16日、11月29日微信聊天的截图，证明其一直工作到11月29日。范华对微信截图的内容无异议，认为她那几天是她找刘春香回来帮忙的。2.证人田某的出庭证言，证人陈述：刘春香是我朋友的朋友。我去年夏天去有家串店吃过两次饭，与刘春香留有微信联系，所以知道刘春香一直在串店干活，后来她又卖鱼，她又让我帮联系卖鱼。范华对与刘春香之间聊天情况不知情，但陈述11月末串店就开始不经营了。3.证人赵某的出庭证言，证人陈述：我是刘春香一栋楼的邻居，原来经常去有家串店吃串，10月、11月没去，后来工地冬季停工后，还去吃过，当时她们开始卖鱼了。范华对该证人证言无异议。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另，根据双方当事人陈述，刘春香于2018年11月22日开始经营贩鱼事宜，同月28日刘春香、范华返回珲春，次日有家串店营业。对于刘春香在有家串店提供劳务的时间问题，结合双方无争议的微信聊天记录及证人田某、赵某的证言，本院确认刘春香在2018年11月29日前提供务工时间为：2018年6月21日-2018年11月21日和2018年11月29日。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘春香与范华之间因提供劳务而形成劳务合同关系，在刘春香提供劳务后，范华应按照约定支付劳务费用，按照本院确认的刘春香满5个月的劳务期间，故刘春香要求范华支付2.5万元劳务费主张本院予以支持。范华主张的2018年10月上、中旬刘春香与其发生了冲突后再没有上工，证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告范华自本判决发生法律效力之日立即支付原告刘春香劳务费2.5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告范华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金帅龙     二〇一九年十二月十二日   书记员 孟祥斌
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初629号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人陈荣，女，1991年9月13日出生,汉族，无业，户籍地泗阳县，暂住泗阳县。2010年6月21日、2014年5月20日因犯盗窃罪分别被本院判处管制一年，并处罚金一千元、拘役四个月，并处罚金一千五百元；2010年5月13日因虚构事实扰乱公共秩序被泗阳县公安局行政拘留五日；2010年10月17日、2010年10月27日、2013年2月20日因盗窃分别被泗阳县公安局行政拘留七日、行政拘留十日、行政拘留十日；2016年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2017年5月17日犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]611号起诉书指控被告人陈荣犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人陈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月底，被告人陈荣两次至泗阳县众兴镇海天小区32号楼南侧，先后盗窃被害人周某放在车库门前晾晒的一件女式外套、一条女式长裤。2、2019年10月18日，被告人陈荣至泗阳县众兴镇名流新天地158幢楼下，盗窃被害人李某晾晒的一件牛仔服上衣和一条背带裤。3、2019年10月25日，被告人陈荣至泗阳县众兴镇海天小区22号楼南侧，盗窃被害人张某放在车库门前晾晒的一件女式风衣。4、2019年10月29日，被告人陈荣至泗阳县众兴镇海天小区32号楼南侧，盗窃被害人周某放在车库门前晾晒的一件女式牛仔裤。5、2019年11月1日，被告人陈荣至泗阳县众兴镇海天小区32号楼南侧，盗窃被害人朱某放在车库门前晾晒的一件女式牛仔裤，盗窃被害人葛某放在车库门前晾晒的胸罩一件。另查明，被告人陈荣所窃女式外套、女式长裤、牛仔服上衣、女式风衣等物被公安机关扣押。上述事实，被告人陈荣在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人周某、李某、张某、朱某、葛某的陈述，指认照片，搜查、辨认笔录，刑事判决书，扣押决定书及清单，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。被告人陈荣有多次犯罪前科，有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈荣犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年2月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人陈荣违法所得发还被害人。（涉案部分物品已被公安机关扣押。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十二月十三日书记员  陈 笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57752号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈继趋，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈继趋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈继趋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金116,908.53元，利息25,000.22元，其他费用13,024.49元，以上共计154,933.24元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,908.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈继趋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继趋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金116,908.53元；二、被告陈继趋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,908.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638.17元，减半收取计1,319.09元，由被告陈继趋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初12842号原告：王自峰，男，汉族，1980年12月19日出生，住濮阳市。被告：李敬伟，男，汉族，成年，住河南省濮阳县。被告：陈方民，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省濮阳县。原告王自峰与被告李敬伟、陈方民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，因原告王自峰未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月二十七日书记员  王 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初7248号 原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 负责人：张某，该分行行长。 住所：甘肃省张掖市甘州区县府街1号。 统一社会信用代码：916207007102575722。 委托诉讼代理人：唐某，该分行个人贷款经营中心副总经理。 被告：郑某，男，1964年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详。 被告：张掖市海湾房地产开发有限公司。 法定代表人：郝某，该公司经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区下安村。 统一社会信用代码：916207025811691450。 原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告郑某、张掖市海湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月6日，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司张掖分行撤诉处理。 案件受理费5045元，减半收取2522.5元，由原告中国建设银行股份有限公司张掖分行负担；公告费560元，由原告中国建设银行股份有限公司张掖分行负担。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  吴克耀 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王得超
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2742号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人谢成花，女，1995年8月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地青海省海东地区民和回族土族自治县。2019年5月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2675号起诉书指控被告人谢成花犯诈骗罪于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人谢成花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢成花于2019年2月在河北省沧州市加入以“广州美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织，该组织先后将据点设在河北省沧州市、宁夏回族自治区银川市、河北省保定市、陕西省咸阳市等地。该组织人员从低至高分为业务员、主管（又名寝室长）、主任（又名课堂领导）、经理、总经理5个层级，以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的“业务员”。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点。主管负责寝室内业务员的生活起居，协助帮忙管理、培训、指导“业务员”学习诈骗方法，即用利用QQ、微信等互联网聊天工具，加男性为好友后以恋爱的名义，虚构“没有路费过来见面”、“没钱看病”、“弄坏别人手机没钱赔偿”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取对方钱财。业务员将诈骗所得主要以“化妆品加套升级”的名义上交公司。主任主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，收取加套费用、发放工资和诈骗提成。被告人谢成花加入前述组织后一直为“业务员”，共骗得刘某、全某、张某等5名被害人人民币3166元，具体犯罪事实分述如下：1、2019年4月，被告人谢成花通过网络聊天工具搭识被害人陈某，后虚构“见面没路费”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人陈某人民币556元。2、2019年4月，被告人谢成花通过网络聊天工具搭识被害人刘某，后虚构“见面没路费”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人刘某人民币1000元。3、2019年4月，被告人谢成花通过网络聊天工具搭识被害人全某，后虚构“见面没路费”、“没钱看病”、“摔坏别人手机需赔偿”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人全某人民币710元。4、2019年4月份，被告人谢成花通过网络聊天工具搭识被害人张某，后虚构“见面没路费”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人张某人民币700元。5、2019年4月，被告人谢成花通过网络聊天工具搭识被害人林某，后虚构“见面没路费”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人林某人民币200元。案发后，被告人谢成花已退出违法所得人民币3166元。被告人谢成花归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢成花伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络手段诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢成花系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了人口信息表、转账记录、扣押决定书及清单、刑事案件侦破经过、财付通交易明细、暂扣款收据等书证，被害人张某、陈某、林某、刘某、全某的陈述，证人卢某静、王某、王某梅、雷某、王某兵、向某、杜某等人的证言，被告人谢成花的供述，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录等证据证实。被告人谢成花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人谢成花自愿退出违法所得人民币3166元，暂扣于江阴市公安局。本院认为，被告人谢成花以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人谢成花在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人谢成花的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谢成花犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的违法所得人民币3166元，分别发还被害人陈某人民币556元、被害人刘某人民币1000元、被害人全某人民币710元、被害人张某人民币700元、被害人林某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年十二月二十六日书记员  徐敏娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2416号尹殿怀、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人尹殿怀与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督36号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2416号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1970号原告：乐东黎族自治县尖峰镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县尖峰镇。法定代表人：杜某冲，该校校长。原告：乐东黎族自治县尖峰镇山道小学，住所地：乐东黎族自治县尖峰镇。负责人：唐某友，该小学校长。被告：陈某芬，男，1945年12月21日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某平，系被告陈某芬的儿子，1968年11月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县尖峰镇中心学校、乐东黎族自治县尖峰镇山道小学与被告陈某芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县尖峰镇中心学校、乐东黎族自治县尖峰镇山道小学于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县尖峰镇中心学校、乐东黎族自治县尖峰镇山道小学撤诉。案件受理费50元，由原告乐东黎族自治县尖峰镇中心学校、乐东黎族自治县尖峰镇山道小学负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日书记员 吴雪玲附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6833号 原告：赵广忠，男，1970年10月24日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：于凯，男，1996年11月29日出生，汉族，商务司机，现住延吉市。 被告：宋昕，男，1978年1月16日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市进学街友谊路431号。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告赵广忠与被告于凯、宋昕、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广忠、被告于凯、被告人民保险公司的委托诉讼代理人俞哲辉到庭参加诉讼。被告宋昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵广忠向本院提出诉讼请求：车辆维修费1500元、停运损失600元(200元×3日)、司机误工费868.95元，共计2968.95元。事实与理由：2019年10月18日6时许，于凯驾驶吉HAAXXX号猎豹越野车与赵广忠驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经认定，于凯承担事故的全部责任，赵广忠无事故责任。 于凯辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在宋昕名下，宋昕雇佣于凯驾驶事故车辆，在履行职务期间发生本次事故。事故车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。不同意赔偿。 宋昕未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。车辆维修费过高，维修天数不至于达到3天。司机在本次事故中未受伤，不应赔偿误工费。 本院经审理查明：2019年10月18日6时30分许，于凯驾驶吉HAAXXX号猎豹越野车，在师范学校对面胡同与赵广忠驾驶的车牌号为吉HTXXXX号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，于凯承担事故的全部责任，赵广忠无事故责任。事故发生后，赵广忠维修车辆3天花费1500元。 另查明，事故车辆实际所有人系宋昕，宋昕雇佣于凯为其驾驶车辆，该车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：延吉市起亚汽车维修服务有限公司结算单、维修工单、发票。赵广忠欲证明车辆维修部位及车辆维修费为1500元。于凯、人民保险公司对证据的真实性无异议，但认为维修时间过长、维修费用过高，超过保险公司的勘察定损数额。本院认为，定损仅是对损失的一种预估，于凯、人民保险公司并未提供证据证明实际支出的维修费与定损金额存在不合理的差异，且其未在本院指定期限内申请鉴定，故其质证意见不成立，本院对赵广忠维修车辆3天支付维修费1500元的事实予以确认。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，于凯承担事故的全部责任，赵广忠无事故责任，于凯应承担赵广忠因本次事故造成的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，于凯给赵广忠造成的损失，由雇主宋昕承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由宋昕承担赔偿责任。 人民保险公司提出，司机在本次事故中未受伤，不赔偿误工费，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认赵广忠在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费1500元。对停运损失600元(200元×3日)的主张，赵广忠虽未申请鉴定，结合本地的经济发展水平及出租车营运情况，其按每日200元主张并无不妥，故本院予以支持。上述费用共计2100元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1500元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司予以赔偿。超出部分600元，由人民保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任。 综上，人民保险公司应赔偿2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告赵广忠保险赔偿金2100元； 二、驳回原告赵广忠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十二月四日 书记员 张琳怡
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4113号原告：贾金万，男，1958年1月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。诉讼委托代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。被告:李开龙，男，1988年8月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：万富蓉，女，1990年12月5日生，汉族，住江苏省仪征市。本院审理原告贾金万与被告李开龙、万富蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾金万撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  周成晨人民陪审员  嵇玉兵人民陪审员  胡正宝法官 助理  刘义军二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 丽
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2538号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，系该公司综合管理部员工。被告：温晓立，女，1968年3月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。原告亿达物业服务集团有限公司与被告温晓立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人邬大鹏到庭参加诉讼。被告温晓立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿达物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2011年7月1日至2019年6月30日的物业费33463元；2.请求判令被告支付逾期交费违约金（暂计至2019年4月1日）2000元并请求支付至实际支付物业费之日的违约金。事实和理由：2008年3月17日，原告与大连圣北房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为蓝湾小区提供物业服务，业主按房屋面积按季度向原告支付物业费用，约定每季度首月10日后仍未缴费的，自每季度首月11日起应向原告按照当季物业费逾期每日千分之三的标准支付违约金。被告系上述物业蓝湾小区公建的业主，物业面积139.43平方米，收费标准为2.5元/月/平，按约定应向原告交纳自2011年7月1日至2019年6月30日期间物业费，但被告一直拒绝缴费，每逾期季度累计产生逾期交费违约金10039元，现原告仅主张2000元，其余违约金原告自愿放弃。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告仍拒不交纳。被告的上述行为已构成违约。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。温晓立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、变更登记核准通知书、房屋登记信息查询单、前期物业服务合同，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，大连圣北房地产有限公司（甲方）与大连亿达物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对蓝湾项目提供前期物业服务事宜；合同期限自2008年3月31日起至蓝湾业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，公建为每月每平方米2.5元（建筑面积）；物业交付前，业主需按有关《商品房买卖合同》及其补充协议的约定预交物业服务费用，以后物业服务费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费，逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务等费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向乙方支付违约赔偿金；乙方提供的物业服务内容包括：物业共用部位和共用设施设备的日常维护和管理；物业管理区域内环境卫生管理；物业管理区域内公共绿化管理；物业管理区域内公共秩序协助维护和车辆停放管理；物业装饰装修管理服务；物业档案资料管理。合同还对双方的权利、义务等内容进行了约定。另查明，2016年10月17日，大连亿达物业管理有限公司名称变更为亿达物业管理有限公司。被告系大连市旅顺口区南路西段蓝湾小区公建的业主。案涉房产建筑面积139.43平方米。原告为该房屋所在小区提供前期物业管理服务。该小区没有成立业主委员会。自2011年7月1日起至2019年6月30日止，被告未交纳物业费。本院认为，被告所居住小区未成立业主委员会，该小区的建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告应具有约束力。《期物业服务合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同，当事双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告拖欠物业费的具体数额，2011年7月1日至2019年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理服务费96个月，按照合同约定的收费标准和实际拖欠时间予以计算，被告应交纳的物业费为33463元（139.43平方米×2.5元/月.平方米×96个月），原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业服务合同》中明确约定了违约金条款，但立足于督促物业提供者不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告主张的违约金，本院予以减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晓立于本判决生效之日起十日内支付给原告亿达物业服务集团有限公司物业费人民币33463元；二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，公告费1680元，合计2366元由被告温晓立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  丛者荣人民陪审员  杨 瑛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘艳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5989号原告：秦飞，男，汉族，1975年9月15日出生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：王恩荣，男，汉族，1969年7月29日出生，住江苏省涟水县。原告秦飞与被告王恩荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞的委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告王恩荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工资8650元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日至2019年6月28日，被告雇请原告在响水县小尖工地上从事塔吊驾驶员工作。2019年6月23日，经原被告结算，确认欠付原告工资8500元，并向原告出具欠条一张，载明还款日期为2019年7月2日。经索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告王恩荣未作答辩。本院经审理确认以下事实，2019年5月16日至2019年6月28日，被告王恩荣雇佣原告在响水县小尖工地上从事塔吊驾驶员工作。2019年7月2日，经原被告结算，被告王恩荣向原告出具欠条一张，载明“欠条小尖工地塔吊工资8650元整：王恩荣欠秦飞工人工资从5月18到6月28号共计40天（￥8650元）欠款人王恩荣身份证2019.6月30号还款日期2019年7月2号”。欠条出具后，被告未归还上述款项。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告雇佣原告从事塔吊驾驶工作，经过结算，被告欠原告工资款8650元，有被告出具的欠条证实，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩荣于判决生效后十日内给付原告秦飞工资款8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王恩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××24）审 判 长  姜浩淼人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  罗运喜二〇一九年十二月三十一日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：那顺乌日图，男，1982年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告那顺乌日图小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52860元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额10930.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10930.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告那顺乌日图向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10930.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告那顺乌日图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 一审被告：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52－2号。 法定代表人：牛煦，该办事处主任。 再审申请人刘刚因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）、淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终372号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘刚申请再审称：刘刚提交的新证据，即相山区政府与南翔集团正式签订合作协议、刘刚房屋所在地块现状照片，以及诉讼中提交的证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同组织实施了对涉案房屋的违法强拆行为。一、二审判决仅认定相南街道办强拆行为违法，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，西城社区棚户区改造项目的征收部门为相山区房屋征收安置办公室，征收实施单位为相南街道办。一、二审中，相南街道办也自认拆除了刘刚的房屋。一、二审法院确认相南街道办为本案适格被告，并无不当。刘刚申请再审主张提交了“新证据”，即相山区政府与南翔集团正式签订合作协议、刘刚房屋所在地块现状的照片，用以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同组织实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院认为，刘刚提供的照片系复印件，也无落款时间，其提供的证据不属于上述司法解释规定的新的证据，也不足以推翻原审判决。刘刚的该项再审申请理由不能成立。 综上，刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘刚的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雪明 书记员王昱力
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵艳芳，女，1983年9月6日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告赵艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,967.74元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金23,253.62元、利息1,833.49元、预借现金费用36元、分期付款费用4,951.68元、违约金7,892.95元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵艳芳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计37,967.74元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、预借现金费用及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、预借现金费用、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,253.62元；二、被告赵艳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、预借现金费用、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且预借现金费用、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.19元，减半收取计374.60元，由被告赵艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1450号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、袁再坚： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人袁再坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3343号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人袁再坚开设于中国农业银行股份有限公司高州谢鸡支行的账户（账号：62×××70）、广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行的账户（账号：80×××55）限额75000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为1053.29元、92.23元。 二、对被申请人袁再坚开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eedb933eb62fb4c85@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额为56.61元。 特此告知。 二〇一九年十二月十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1157号上诉人(原审被告)：陆达胜，男，1986年4月22日出生，壮族，户籍地广西省南宁市。被上诉人(原审原告)：上海宜安物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周斌，董事长。上诉人陆达胜因与被上诉人上海宜安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9275号民事裁定，向本院提起上诉。陆达胜上诉称，上诉人和被上诉人之间没有任何物业服务法律关系。即便认定本案为物业服务合同纠纷，本案所涉物业位于上海市中山南路XXX号，属于上海市黄浦区，即本案实际履行地在上海市黄浦区。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人、被上诉人并未明确约定合同履行地，现被上诉人提起诉讼，诉请要求上诉人支付物业服务费，被上诉人作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。被上诉人所在地位于上海市崇明区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2603号原告：杨某，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省绵竹市。被告：强某，男，汉族，1978年5月12日出生，住四川省绵竹市。原告杨尚全诉被告强运刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。因收集证据需要，原告杨尚全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨尚全撤诉。本案案件受理费25元，由原告杨尚全承担。审判员  唐森山二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2860号之一 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘城，男，现在服刑。 被执行人山东恒华置业有限公司。 被执行人山东鑫源汽车销售服务有限公司。 本院于2019年7月20日作出的（2019）鲁0303刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十二条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、变价被执行人刘城存款、债券、股票、基金等财产350000元； 二、冻结、扣划、变价公安机关冻结的被执行人刘城、山东恒华置业有限公司、山东鑫源汽车销售服务有限公司名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月八日 书记员  刘 璇
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初1803号原告：刘永红，男，汉族，1971年2月13日出生，住定州市南城区。委托诉讼代理人：张毅，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。被告：河北森景园林古建筑工程有限公司。住所地：河北省唐县中山南大街开元大厦，统一社会信用代码：9911306270604599654X。法定代表人：李红伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：甄改军，男，汉族，1958年5月4日出生，住曲阳县。被告：郭建发，男，汉族，1976年11月2日出生，住保定市曲阳县。被告：温利会，男，汉族，1973年6月19日出生，住定州市。原告刘永红诉被告河北森景园林古建筑工程有限公司、甄改军、郭建发、温利会租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告刘永红于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永红撤诉。案件受理费11343元，减半收取计5671.5元由原告负担。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张明明
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1966号之一申请执行人：姚某，女，1970年12月27日出生，汉族，住三亚市。被执行人：黄某雄，男，1964年12月14日出生，汉族，住三亚市。被执行人：陈某荣，女，1978年7月29日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人姚某与被执行人黄某雄、陈某荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10488号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人姚某向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。依据生效判决书，一、确认原告姚某于2017年5月24日与被告黄某雄、陈某荣签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告黄某雄、陈某荣于本判决生效之日起五日内向原告姚某返还购房款、税费、维修基金、天然气开户费及转让费共计938631.91元。如未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17567元（原告已预缴），由被告黄某雄、陈某荣负担8783.5元。在执行过程中，本院向被执行人黄某雄、陈某荣发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终593号 抗诉机关（原公诉机关）青岛市市南区人民检察院。 原审被告人李洪（化名：张品辉），男，1967年5月27日出生，汉族，高中文化，系青岛和圣和汽车贸易有限公司、青岛港湾融通投资担保有限公司法定代表人，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人刘振远，山东琴安律师事务所律师。 青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人李洪犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年八月二日作出（2018）鲁0202刑初350号刑事判决。宣判后，李洪未上诉，青岛市市南区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员尹祥茹出庭履行职务，李洪及其辩护人刘振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2010年10月，被告人李洪为获取资金，与青岛君平中联盟健康管理有限公司法定代表人施某1（已判刑）共同商定，由施某1提供房产作为抵押，由李洪负责办理银行抵押贷款，贷款本金由李洪使用，李洪向施某1支付2.5%的月息。后李洪与施某1编造了青岛君平中联盟健康管理有限公司与青岛爱购惠商贸有限公司之间的医疗设备购销合同，并于同年11月16日，以青岛君平中联盟健康管理有限公司名义与原青岛华丰农村合作银行中韩支行签订了抵押合同、流动资金借款合同，以施某1位于本市市南区燕儿岛路22号丙房产作为抵押向银行贷款人民币1300万元。同年12月1日，原青岛华丰农村合作银行中韩支行将贷款1300万发放至青岛君平中联盟健康管理有限公司账户，后转至青岛爱购惠商贸有限公司账户，由李洪使用。期间，施某1偿还贷款利息共计人民币200余万元，贷款到期后本金未还。 原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、青岛爱购惠商贸有限公司银行收支材料、房屋抵押贷款材料、委托协议书、借款抵押合同、银行交易明细，证人施某1、张某1、孙某、杨某1、郑某、姚某、杨某2、曹某、张某2、沈某等人证言，被告人供述等。 原审法院另查明：被告人李洪以偿还银行贷款、对外借款、公司经营等急需资金为名对外借款。其中：2009年至2012年期间，田某1结识李洪后多次向李出借资金，同时，田某1分别介绍其妹田某2，其外甥陈某1，其亲家宋某，其妻弟王某1、王某2，其朋友李某1多次向李洪出借资金，以上合计8397万元；2008年4月，周某通过其舅李某1结识李洪，李于同年6月向周借款50万元；2006年，续连芳进入李洪公司工作，李洪于2011年向续连芳借款80万元；2006年，马某因向李洪出售房产与其结识，李洪于2011年向其借款1367万元；2010年1月，张晋经前妻介绍结识李洪，李洪于同年9月向其借款共计280万元；刘某、董某1因为李洪办理抵押贷款业务与其结识，李洪先后于2012年7月和8月向董某1、刘某借款470万元和290万元；陈某2、李某2、董某2先后通过刘某的公司向李洪出借资金与其结识，李洪于2012年7月分别向陈某2、李某2、董某2借款合计1320万元。 被告人李洪后逃至外地，后被抓获。 原审法院认定上述事实的证据有：证人续连芳、马某、王某1、李某1、陈某1、宋某、周某、田某1、田某2、董某1、陈某2、李某2、刘某、董某2、王某2等人证言，被告人李洪供述，抓获经过，鉴证意见书等。 原审法院认为，被告人李洪的行为构成骗取贷款罪，依法应予处罚。李洪到案后如实供述骗取贷款的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李洪犯非法吸收公众存款罪证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以骗取贷款罪判处李洪有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五十万元。 青岛市市南区人民检察院的抗诉意见是：被告人李洪具有主动向社会扩散吸收资金信息的行为，吸收资金所针对的对象具有不特定性，原判对指控李洪构成非法吸收公众存款罪不予支持错误；原判未对除随案移送的1辆车辆以外的其他涉案房产、车辆进行处置错误。 二审庭审时，青岛市人民检察院出庭支持抗诉机关的抗诉意见，并当庭出示了投资人王爱云、王某1、宋某、陈某1、董某1、田某1、李某1等7人的证言。其中，陈某1、田某1证实李洪曾让其介绍他人投资；王某1、李某1证实李洪没有要求其介绍他人投资。 原审被告人李洪及其辩护人对原判认定其骗取贷款罪无异议，对青岛市人民检察院出示的田某1和陈某1的证言有异议，认为与被告人存在利害关系，对非法吸收公众存款罪的辩解、辩护意见是：李洪不存在通过口口相传的途径吸收资金的宣传行为，所借资金来源客户相对固定，与资金出借方的借款行为属于民事法律行为，未扰乱金融秩序，不构成非法吸收公众存款罪，原判认定事实清楚，定性准确，应予维持。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。 根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，对于抗诉机关、青岛市人民检察院的意见，以及原审被告人李洪及其辩护人的辩解、辩护意见，综合评判如下： 关于抗诉机关和青岛市人民检察院所提“李洪具有主动向社会扩散吸收资金信息的行为，吸收资金所针对的对象具有不特定性，原判对指控李洪构成非法吸收公众存款罪不予支持错误”的意见，以及原审被告人李洪及其辩护人所提的辩解、辩护意见，经查，目前在案证据中，只有2名投资人证实李洪曾让其介绍他人向李洪投资。涉案的15名投资人中，有5人系抵押贷款公司工作人员或经该公司居间介绍向李洪借款的投资人，且部分投资人在指控涉案期间之前已多次向李洪借款；有5人系投资人田某1的亲属或朋友，经田某1介绍向李洪借款；有1人系李洪公司的员工；另有1人系在指控涉案期间之前因向李洪出售房产认识后再向李洪借款。综上，指控李洪非法集资期间，即2009年至2012年间，向李洪出借资金的人员范围相对较窄，相关信息也未达到向社会公众传播扩散的程度。原判以证据不足对指控李洪犯非法吸收公众存款罪不予支持并无不当。故抗诉机关和青岛市人民检察院所提意见不成立，不予采纳；李洪及其辩护人所提意见成立，予以采纳。 关于抗诉机关所提“原判未对除随案移送的1辆车辆以外的其他涉案房产、车辆进行处置错误”的意见，经审理认为，因原判未予认定李洪构成非法吸收公众存款罪，故未对公安机关查扣的相关财产予以处置并无不当。抗诉机关所提意见不成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定原审被告人李洪犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；对原公诉机关指控李洪犯非法吸收公众存款罪不予支持并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇一九年十二月五日 书记员  袁升开 刘 栋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8501号申请执行人赵鹤，女，汉族，1984年11月22日出生，住西安市户县。被执行人西安泰雁信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陆涛，系该公司总经理。申请执行人赵鹤与被执行人西安泰雁信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)陕0113民初8412号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的33620.69元及利息，未受偿33620.69元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8501号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月九日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3035号 原告调兵山市某某厨具店，住所地调兵山市。 负责人：常某，系该厨具店个体业主。 被告张某，男，住调兵山市。 原告调兵山市某某厨具店诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告调兵山市某某厨具店提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某某厨具店的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 此页无正文 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5728号原告：顾海燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住如东县。原告:张爱霞，女，1957年10月27日出生，汉族，住如东县。原告:顾宏恺，男，1929年12月13日出生，汉族，住如东县。原告:蒋玉珍，女，1930年9月21日出生，汉族，住如东县。原告张爱霞、顾宏恺、蒋玉珍共同委托诉讼代理人：顾海霞（系张爱霞之女、顾宏恺之孙女、蒋玉珍之孙女），住如东县。被告：高伟，男，1964年12月26日出生，汉族，住如东县。原告顾海燕、张爱霞、顾宏恺、蒋玉珍与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告顾海燕、张爱霞、顾宏恺、蒋玉珍于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾海燕、张爱霞、顾宏恺、蒋玉珍提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告顾海燕、张爱霞、顾宏恺、蒋玉珍撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告顾海燕、张爱霞、顾宏恺、蒋玉珍负担。审 判 员  刘 俊二〇一九年十二月十八日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3040号之一 申请执行人：陈雄伟，男，汉族，1974年8月4日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：薛亚民，男，汉族，1974年8月21日出生，住福建省长泰县。 申请执行人陈雄伟依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初411号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人薛亚民给付款项475000元及利息。被执行人依法应承担本案案件受理费4180元，执行费7025元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月17日向被执行人薛亚民邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人薛亚民未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人薛亚民名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人名下光大银行卡有存款54290.05元，中国建设银行卡有存款1108.83元，福建省农村信用社合作社有存款1500.51元，本院依法对上述存款进行冻结扣划并通知申请执行人领取，被执行人名下其他银行卡金额较小，本院依法采取冻结措施。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年12月2日决定将被执行人薛亚民纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年12月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年12月2日决定对被执行人薛亚民司法拘留十五日，被执行人目前下落不明，暂未能采取拘留措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人薛亚民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人薛亚民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5281号 申请执行人:周伟，男，汉族，1994年10月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：汤东东，男，汉族，1988年7月27日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甄建涛，男，汉族，1987年7月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周伟与被执行人汤东东、甄建涛借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）甘0702民初4665号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤东东、甄建涛清偿申请人周伟案件款51860元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周伟已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月13日、2019年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年5月13日本院依法向被执行人汤东东、甄建涛发出了限制高消费令。 3.2019年5月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年7月28日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人汤东东、甄建涛名下的房产信息，反馈未发现房产信息。 5.2019年10月9日，本院根据申请人提供被执行人地址进行了调查、了解，反馈发现汤东东具体下落不明，且未发现可供执行的财产。 6.2019年11月22日，本院根据申请人提供被执行人地址进行了调查、了解，反馈发现甄建涛不在本村居住，且未发现财产线索。 7.2019年12月7日本院依法将被执行人汤东东、甄建涛纳入失信人员名单。 8.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51860元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  杨剑锋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8092号 原告：周正福，女，1977年5月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：殷健国。 原告周正福诉被告广安中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周正福撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周正福负担。 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 俊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3570号 原告：贾振峰，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住临邑县， 被告：王某某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住商河县， 原告贾振峰与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告贾振峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾振峰撤回起诉。 案件受理费7705元，减半收取3852.5元，由原告贾振峰负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年十二月十六日 书记员  解连杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2015号申请执行人：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：朱元元，男，1985年7月27日生，汉族，住响水县。被执行人：钱苗苗，女，1987年11月19日生，汉族，住响水县。被执行人：夏卫忠，男，1989年3月25日生，汉族，住响水县。顾启来与朱元元、钱苗苗、夏卫忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4599号法律文书已经发生法律效力。因朱元元、钱苗苗、夏卫忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾启来于2019年7月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢642号申请执行人：张学仲，男，住肥城市。被执行人：田新彬，男，住肥城市。被执行人：付辉，女，住肥城市。本院（2011）肥民初字第2367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十日书记员 周振良
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1771号上诉人（原审原告）朱春生，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横镇箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。朱春生诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）其他行政强制一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行初153号行政裁定。朱春生不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱春生起诉称，其系居住在浙江省温岭市箬横镇白龙潭水库地块内的农民。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号《关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》，但该府没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，也未按照水利工程移民对其进行补偿。2018年7月5日左右，在未达成拆迁补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府组织人员对其所有的房屋、土地及地上附着物等强制拆迁、破坏，甚至连祖坟也被铲平。温岭市政府、箬横镇政府的行为不仅违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。综上，请求确认温岭市政府、箬横镇政府于2018年7月上旬对朱春生的房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法。原审法院认为：首先，本案的关键是温岭市政府有无实施被诉行政行为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。朱春生以温岭市政府、箬横镇政府为共同被告，起诉要求确认其所诉的房屋、土地、地上种植物及祖坟被强制拆迁、破坏等行为违法，但温岭市政府否认其实施了被诉强制行为。朱春生以温岭市政府为被告的理由是温岭市水源开发有限公司实施了被诉强制行为，该公司实施的行为应由温岭市政府承担法律责任。从朱春生提供的证据看，温岭市水源开发有限公司为有限责任公司，系温岭市水利控股有限公司投资设立，而温岭市水利控股有限公司系温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，即温岭市水源开发有限公司并非温岭市政府开办设立。在案证据不能证明温岭市水源开发有限公司系温岭市政府设立，也不能证明温岭市政府委托该公司实施征地拆迁工作。因此，温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市政府承担。朱春生认为温岭市政府应承担温岭市水源开发有限公司行为法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据，朱春生以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予以驳回。朱春生曾以箬横镇政府、温岭市农业农村和水利局为被告提起诉讼，后撤回起诉。本诉与前诉的被告不同，不属于重复起诉的情形。其次，箬横镇政府作为被告的一审行政案件不属于台州市中级人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。综上，朱春生的起诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱春生对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱春生上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，温岭市政府没有实施被诉行政行为，且上诉人提供的证据不能证明温岭市政府实施案涉行为。因此，温岭市政府不是本案的适格被告。上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人朱春生请求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法，但其提交的箬横镇政府及温岭市农业农村和水利局在另案中的答辩状均不能证明温岭市政府参与实施了被诉行为；且其提交的温岭市水源开发有限公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，亦无法证明温岭市政府实施了被诉行为。据此，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院一审管辖。本案中，温岭市政府不能被认定为本案的共同被告，箬横镇政府并非县级以上人民政府，故本案可移送温岭市人民法院管辖。温岭市人民法院受理本案后要进一步审查各方当事人提供的证据材料，依法审查后作出裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏碎丰，男，1986年2月14日出生，汉族，住所浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏碎丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额10683.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10683.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏碎丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10683.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告夏碎丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告杨艳霞，女，1961年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告韩忠成，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）与被告杨艳霞、韩忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告杨艳霞、韩忠成经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：请求判令被告杨艳霞、韩忠成立即偿还借款本金25,057.98元及利息26,969.57元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；二被告对上述借款本息互负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨艳霞于2012年12月5日在原告处贷款3万元，约定还款期限为2013年12月5日。贷款逾期后，二被告未履行全部还款义务，故原告提起诉讼。被告杨艳霞、韩忠成未出庭，无答辩。本院经审理查明，被告杨艳霞、韩忠成系夫妻关系。2012年12月5日被告杨艳霞与原告邮储银行签订小额联保借款合同。同日，被告杨艳霞在原告邮储银行取得贷款3万元，贷款年利率14.58%，到期日期为2013年12月5日。贷款到期后，二被告未全部履行合同义务，尚欠借款本金26,969.57元及利息未予偿还，故原告邮储银行诉至法院。上述事实有原告陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及小额贷款手工借据在卷佐证。本院认为，原、被告签订小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立。原告邮储银行要求被告杨艳霞、韩忠成偿还剩余借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告杨艳霞、韩忠成经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨艳霞、韩忠成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金25,057.98元及利息26,969.57元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；二、被告杨艳霞、韩忠成对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,101.00元、公告费560.00元，由被告杨艳霞、韩忠成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年十二月二十七日书记员  王 聪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9635号原告：南通安佑生物科技有限公司，住所地：如皋市如城街道中山西路603号。法定代表人：朱华，董事长。被告：速值高科南京生物技术有限公司，住所地：南京市高新开发区新科二路18号15号楼701A室。法定代表人：夏勇。被告：夏勇，男，1975年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。原告南通安佑生物科技有限公司与被告速值高科南京生物技术有限公司、夏勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告南通安佑生物科技有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回对被告速值高科南京生物技术有限公司、夏勇的起诉。本院经审查认为，原告南通安佑生物科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通安佑生物科技有限公司撤回对被告速值高科南京生物技术有限公司、夏勇的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告南通安佑生物科技有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇一九年十二月十七日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10206号 原告：郁敏，女，1990年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴力波，男，1979年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郁敏诉被告吴力波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告郁敏到庭参加诉讼，被告吴力波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁敏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告与案外人周立超系朋友关系。被告因做“满天星”食品泰兴市总代理生意需要资金周转，经案外人周立超介绍，于2018年4月29日向原告借款30000元，口头约定二个月内还款，有被告出具的一张借条为凭。后原告索款未果，遂诉至法院。 被告吴力波未作答辩。 本院经审理查明：2017年6月19日，被告从原告处借款30000元，被告于2018年4月29日出具借条给原告。后原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条、微信聊天记录、银行取款记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告郁敏与被告吴力波之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴力波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴力波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁敏归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年7月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴力波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  朱国生 人民陪审员  仲维明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。