wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3461号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：平果县马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1961年2月28日出生，汉族，南宁市。 委托诉讼代理人：黄连方，女，1984年2月15日出生，壮族，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司职工。 被告：黄凤江，女，1975年1月4日出生，壮族，系广西平果县马头镇一品天下小区7-B-1202号房业主，住广西平果县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告黄凤江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈勇、黄连方，被告黄凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告拖延的2014年7月至2019年5月相关费用：物业管理费4,059.2元、专项维修资金678.5元、电梯费1,770元、公摊电费499.1元、公摊水费42.4元、违约金638.1元，共合计：7,687.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月30日原告与开发商签订《一品天下前期物业管理委托合同》，对平果县一品天下住宅小区提供物业服务。2013年3月25日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告经原告合理催收，交纳了部分物业费，但至今尚欠2014年7月至2019年5月相关费用：物业管理费4,059.2元、专项维修资金678.5元、电梯费1,770元、公摊电费499.1元、公摊水费42.4元、违约金638.1元，共合计：7,687.3元。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照；2、一品天下前期物业管理委托合同；3、前期物业管理服务协议；4、商品房买卖合同；5、住宅档案登记表；6、催缴费用的通知；7、欠费明细表；8、水电公摊明细表；9、入伙通知书；10、交房通知书；11、生活垃圾处理委托书；12、水电公摊明细表（公布于各单元公示栏）。 被告黄凤江辩称，1、实际交房的时间是2014年2月25日，但是物业费已经是从2013年3月2日交到2014年2月25日，物业费应当从2014年2月25日之后起算；2、被告收房后一直没有入住，物业管理费应只交50%，公摊水费、公摊电费、专项维修资金及违约金不应缴纳。 被告黄凤江为证明其主张，向本院提交的证据有：1、五张《收款收据》；2、《贷款合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定：1、由原告对平果县中恒·一品天下住宅小区提供物业服务；2、物业服务费从百色中恒房地产有限责任公司通知交房之日起向物业持有人计收。被告黄凤江于2013年3月1日办得一品天下7-B-1202号房屋的住房购置贷款。2013年3月2日，百色中恒房地产有限责任公司书面向原告发出《入伙通知书》，通知被告到原告处办理7-B-1202号房屋的入伙手续。2014年2月25日，被告办理该房屋的交房手续，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告购买的一品天下小区7-B-1202号房提供物业服务，物业服务收费标准为：住宅部分高层按0.60元/㎡/月收取，电梯使用费四层至十二层（含十二层）80㎡以下25元/月/户，公摊水电费按房屋建筑面积据实分摊，垃圾处理费7元/月/户，共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告在签订上述协议时按约定预交纳物业费用至2014年6月份。因未实际入住，被告自2014年7月起未向原告交纳物业费用，截至2019年5月被告尚欠的费用为：物业管理费4,059.2元、专项维修资金678.5元、电梯费1,770元、公摊电费499.1元、公摊水费42.4元、违约金638.1元，共合计：7,687.3元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应违约金。现原告主张被告支付拖欠的2014年7月至2019年5月物业管理费用物业管理费4,059.2元、专项维修资金678.5元、电梯费1,770元、公摊电费499.1元、公摊水费42.4元符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称以实际交房的时间是2014年2月25日为由主张交纳物业费的时间应当从2014年2月25日开始计算，本院认为，被告实际办理房屋交接的手续是2014年2月25日，但被告并未提交证据证明百色中恒房地产有限责任公司通知交房的时间是2014年2月25日，被告在2013年3月1日已经办得该房屋的住房购置贷款，故被告在2013年3月1日之后即可对该房屋享有权利，被告虽在2014年2月25日才办理交房手续且未实际入住，但原告提供的服务以及收取的费用主要是为了维护小区业主的共同利益，能够起到保障业主物业处于一个完整、安全的环境，被告实际上已潜在享受了这部分利益。被告应按照合同约定按时交纳物业费，被告未按期交纳上述款项的行为实质造成了原告应收账款被占用期间的损失，现原告主张被告支付违约金638.1元，原告的主张符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。被告主张物业管理费减半收取，且其他相关费用也不应由被告承担，原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据证明其主张，故被告的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 由被告黄凤江支付尚欠原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司的2014年7月至2019年5月物业服务费用：物业管理费4,059.2元、专项维修资金678.5元、电梯费1,770元、公摊电费499.1元、公摊水费42.4元、违约金638.1元，共合计：7,687.3元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄凤江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢 靖 二〇一九年十二月十八日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7063号原告：田兰修，男。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路9号。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。原告田兰修与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兰修的委托诉讼代理人刘贵华与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田兰修向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失33380元（车损31600元+评估费1780元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保商业险一份。2019年7月12日18时30分，王飞驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告到被告处理赔，被告不同意按合同约定赔偿。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称,事故发生属实，投保属实，但约定第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，待原告提供合法有效的权益转让证明，驾驶证、行驶证且无商业险约定免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔付原告的合法合理损失，应当扣除交强险无责限额100元，评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌宝马牌轿车在被告处投保机动车商业险一份，商业险险种包括机动车损失险（责任限额为210000元）及不计免赔率险。保险期间自2019年1月22日13时起至2020年1月22日24时止。上述保单特别约定第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司。2019年7月12日18时30分许，原告朋友王飞驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县城区山东路与临沂路交汇处时，与前方停车等红灯的张家田驾驶的鲁Ｌ×××××/2号牌低速汽车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，莒县公安局交通警察大队出具第371122420190001850号道路交通事故认定书，认定王飞负事故全部责任，张家田无责任。经原告申请，原、被告共同选定，莒县人民法院委托的山东宸正价格评估有限公司于2019年8月2日出具鲁宸价评字【2019】第07022号价格评估报告，认定涉案投保车辆的车损价值为31600元。原告支出评估费1780元。2019年8月12日，上海易鑫融资租赁有限公司出具支付赔款书，同意被告将涉案投保车辆的保险理赔款给付给原告。审理中，原告在三者机动车交强险无责财产限额内主动放弃要求被告赔偿涉案投保车辆损失中的100元。本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。上海易鑫融资租赁有限公司已同意被告将涉案投保车辆的保险理赔款给付给原告，因此，对原告的诉讼主体资格予以确认。对于涉案投保车辆的车辆损失，山东宸正价格评估有限公司出具的价格评估报告认定涉案投保车辆车损价值为31600元，对于该评估结论予以确认；原告主动放弃向被告主张三者机动车交强险无责财产限额的100元，视为其对自身权利的处分，且不违反法律规定，应予支持；原告支出评估费1780元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担。综上，原告诉请被告赔偿原告保险赔偿金中的33280元（车损31500元+评估费1780元），系原告在涉案事故中产生的实际损失且未超过其投保的车损险的责任限额，被告应当予以赔付，原告的请求有理，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告田兰修保险赔偿金33280元；二、驳回原告田兰修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 许 春二〇一九年十二月十六日书记员 贾世霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12689号 申请执行人：黄代芬等九人(具体名单详见附表)。 被执行人：心品源（深圳）餐饮有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区登丰街96-98号1楼，统一社会信用代码91440300MA5DK9LY30。 法定代表人：连彪。 申请执行人何代芬等九人与被执行人心品源（深圳）餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9311号判决书等法律文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币80173.6元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下银行账户已经由公安机关冻结，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下银行账户已经由公安机关冻结，相关刑事案件尚未处理完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待刑事案件处理完毕或继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何振锋
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1217号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督87号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民催8号申请人：镇江市规划设计研究院，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市南徐大道699号。法定代表人：王荣飞，院长。委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。申请人镇江市规划设计研究院申请公示催告一案，本院于2019年7月19日立案后，依法于2019年8月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人镇江市规划设计研究院持有的号码为314XXXXXX/287XXXXX，出票金额为122451元，出票人为江苏大津绿色能源装备有限公司，收款人为镇江金叶螺旋桨有限公司,付款行为江苏扬中农商银行清算中心，出票日期为2016年11月9日，汇票到期日为2017年5月9日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人镇江市规划设计研究院有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人镇江市规划设计研究院负担。审 判 长 包新月审 判 员 徐立新审 判 员 朱琴梅二〇一九年十二月二十日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7409号原告：石新亮，男，1967年7月3日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。本院在审理原告石新亮诉被告杨玉平买卖合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在7日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石新亮撤诉处理。审判员  李建新二〇一九年十二月二十九日书记员  赵亚菲
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2383号   原告：嘉峪关楼龙工贸有限责任公司。   法定代表人：俞根品，嘉峪关楼龙工贸有限责任公司董事长。   被告：金塔县德胜建业有限公司。   法定代表人：张国忠。   原告嘉峪关楼龙工贸有限责任公司诉被告金塔县德胜建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告嘉峪关楼龙工贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告嘉峪关楼龙工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告嘉峪关楼龙工贸有限责任公司撤诉。   案件受理费234元，适用简易程序减半收取117元，由原告嘉峪关楼龙工贸有限责任公司负担。   审判员 王世炯     二〇一九年十二月二十三日   书记员 李 育
中华人民共和国内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰其木格（髙田烏蘭），女，1968年3月19日出生，蒙古族，日本国籍，现住日本国埼玉県吉川市。委托诉讼代理人:张文仲，男，1938年11月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区呼和浩特市运输管理局退休干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系乌兰其木格父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路双树村商业街1号楼。法定代表人：郭月宽，该公司董事长。再审申请人乌兰其木格因与被申请人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司(以下简称雅宝利公司)侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乌兰其木格申请再审称,（一）原审法院未依案由对本案进行审理。本案案由是侵权责任纠纷，是公民居住权受侵害案，而不是财产确权案，重点应审理受害人居住权及所造成的损失。（二）原审法院未以事实为依据进行审理。乌兰其木格因张文仲赠与取得案涉房产，张文仲通过赠与的方式转让涉案房屋符合法律规定，乌兰其木格为本案房屋损失的赔偿权利人。由于雅宝利公司对案涉房屋造成损坏，剥夺了乌兰其木格的居住权,造成乌兰其木格无处安身，我国法律赋予被害人遭到侵害时享有依法请求保护的民事权利，原审法院否定公民这一法定保护权是错误的。（三）乌兰其木格请求雅宝利公司赔偿租房费,有事实和法律依据。雅宝利公司在未告知乌兰其木格的情况下,断了乌兰其木格住宅的自来水和民用电，雨天的排水和居所出入的道路也遭到破坏，房屋被破坏后泡在积水中成为危房,不能居住。公民住宅被破坏,外边租房付费天经地义。租金多少无法律规定，高低不等，乌兰其木格己向法院提供了普通居民可居住的租房价格数据供参考。本院经审查认为，乌兰其木格系日本国公民，本案为涉外案件。乌兰其木格提起的是侵权责任纠纷之诉，双方当事人之间未约定应当适用的法律，亦无共同经常居所地，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案中，侵权行为地在中国境内，故本案应当适用中国法律。乌兰其木格主张因雅宝利公司对案涉房屋造成损坏致使其居住权被侵害，造成经济损失114000元(月租金按1500元计，自2008年7月初至2014年10月22日止，共76个月)。2008年,雅宝利公司在呼和浩特市玉泉区养鱼池东巷实施棚户区改造建设丽祥园小区，项目方与张文仲多次商谈拆迁补偿事宜均未达成拆迁协议,项目区内仅剩张文仲1户房屋未完成拆迁。张文仲和乌兰其木格系父女关系,2013年8月1日经呼和浩特市青城公证处公证，张文仲将案涉房屋赠与乌兰其木格,但未办理产权过户登记。雅宝利公司与张文仲于2014年10月22日签订《拆迁房屋补偿安置协议书》,协议约定将呼和浩特市玉泉区养鱼池东二巷1号房屋(所有权证呼字第0267号包含张文仲产权)拆迁。乌兰其木格称因雅宝利公司对案涉房屋造成损坏而导致其居住权被侵害，进而造成相关经济损失，按照损害赔偿责任的构成要件，乌兰其木格应举证证明其发生的实际损失、雅宝利公司存在过错行为以及过错行为与损失之间存在因果关系。乌兰其木格主张雅宝利公司应赔付其114000元租金是参照城镇普通居民租房价格数据所确定，并非实际租金损失，乌兰其木格若因案涉房屋无法居住导致其在外租房或该房屋原本用于出租因受到破坏导致其无法出租从而产生租金损失，应提供实际在外租房支付租金的证据或此前案涉房屋用于出租带来收益的证据等加以证明，乌兰其木格未能提供相关证据，故其不能证明发生的实际损失，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果。综上，乌兰其木格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰其木格（髙田烏蘭）的再审申请。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年十二月二十五日法官助理  范文婧书 记 员  杨雅婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2008号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海贤乐保洁有限公司(以下简称贤乐公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人赵劲松。被告人陈冬新，男，1958年2月24日出生，汉族。辩护人顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。辩护人黄吴明，上海段和段律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1217号起诉书指控被告单位贤乐公司、被告人陈冬新犯单位行贿罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告单位诉讼代表人赵劲松、被告人陈冬新及辩护人顾思扬、黄吴明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)昕济公司单位行贿事实2013年至2017年6月间，被告人陈冬新负责经营昕济公司业务期间，在承接国家出资企业上海真新环境工程有限公司(以下简称真新环境公司)相关业务过程中，为谋取不正当利益，给予时任真新环境公司总经理的颜荣其、党支部书记的陈琦、副总经理的李瑞敏等人贿赂款合计人民币113.5万元(以下币种相同)，具体分述如下：1.2013年7月、2014年1月、6月、2015年2月，先后通过银行转账给予颜荣其贿赂款35万元、15万元、15万元、16万元，合计81万元；2014年、2015年每年年中及年末，先后四次给予颜荣其贿赂款，每次2.5万元，合计10万元；2014年至2017年每年春节期间，先后四次给予颜荣其贿赂款，每次0.2万元，合计0.8万元；2017年4月，给予颜荣其贿赂款0.5万元；2.2014年、2015年每年年中及年末，先后四次给予陈琦贿赂款，每次2.5万元，合计10万元；2014年至2017年每年春节期间，先后四次给予陈琦贿赂款，每次0.2万元，合计0.8万元；2016年10月，给予陈琦贿赂款3万元；3.2016年3月，给予李瑞敏贿赂款5万元；2016年年底，给予李瑞敏贿赂款2万元；2016年、2017年春节期间，先后二次给予李瑞敏贿赂款，每次0.2万元，合计0.4万元。(二)贤乐公司单位行贿事实2017年7月至2018年12月间，被告人陈冬新在负责经营被告单位贤乐公司业务期间，在承接国家出资企业真新环境公司相关业务过程中，为单位谋取不正当利益，给予时任真新环境公司党支部书记、总经理的陈琦、副总经理的李瑞敏等人贿赂款合计29.4万元，具体分述如下：1.2017年10月，给予陈琦贿赂款10万元；2018年春节期间，给予陈琦贿赂款0.2万元；2.2017年8月，给予李瑞敏贿赂款10万元；2017年年底，给予李瑞敏贿赂款5万元；2018年初，给予李瑞敏贿赂款2万元；2018年春节期间，给予李瑞敏贿赂款0.2万元；2018年5月，给予李瑞敏贿赂款1万元；2018年12月，给予李瑞敏贿赂款1万元。2019年4月24日，被告人陈冬新在接受监察机关工作人员询问时，否认有单位行贿的事实。同年4月26日，其自动至监察机关办案点接受谈话，但未承认前述单位行贿的主要事实，在被采取留置措施后，陆续供认了主要犯罪事实。上述事实，被告单位贤乐公司、被告人陈冬新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、赵某某、陈某、马某等人的证言，有关受贿人颜荣其、陈琦、李瑞敏的供述，监察机关出具的立案决定书、留置决定书、工作情况，有关的工商登记材料、营业执照、通知、任职及岗位职责材料、业务合同、统计明细、付款凭单、发票、银行流水记录、付款凭证、银行凭证等书证以及被告人颜荣其的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，昕济公司、被告单位贤乐公司为谋取不正当利益而给予国家工作人员贿赂，均情节严重，被告人陈冬新作为昕济公司、贤乐公司直接负责的主管人员，被告单位、被告人的行为均已构成单位行贿罪。经查，本案的证据足以证实，监察机关在掌握了被告人陈冬新有单位行贿的重大犯罪嫌疑后，依照《中华人民共和国监察法》的相关规定予以立案，并对陈冬新采取留置措施，后将本案移送人民检察院审查、提起公诉。又查明，陈冬新虽曾自动至监察机关接受谈话，但未承认单位行贿的主要事实，直至监察机关立案并对其采取留置措施后才陆续予以供认，故陈冬新交待其主要罪行不具有主动性。综上，陈冬新不属于自首或在被追诉前主动交待行贿行为，本院对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告单位、被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。结合被告单位、被告人行贿的手段、后果，以及被告人陈冬新如实供述了监察机关尚未掌握的部分单位行贿事实等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告单位上海贤乐保洁有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人陈冬新犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月25日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  陈 霞人民陪审员  徐 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1394号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人林剑晖(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍在江西省萍乡市。辩护人郑娜，北京市中银(南昌)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1812号起诉书指控被告人林剑晖犯合同诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人林剑晖及其辩护人郑娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年，刘正弦(在逃)注册成立上海鼎荣雅韵投资管理有限公司(以下简称“鼎荣雅韵”)、上海鼎荣文化传播有限公司(以下简称“鼎荣文化”)，租赁本市普陀区长寿路XXX号F座9楼作为鼎荣文化的经营场所。被告人林剑晖受雇担任鼎荣雅韵公司总经理，负责公司运营与管理，伙同陈兰刚、刘绍辉、高丽娜(均已判刑)等人，组设多个业务部，通过支付业务员高额提成费，向业务员统一发放宣传话术单，指使业务员通过电话、网络等渠道招徕持有藏品并有对外销售意愿的被害人，采用夸大新加坡、台湾等地的藏品市场，虚构买家等方式，许诺将被害人的藏品通过收购、拍卖、展览等方式高价销售，并以所谓服务费等名义与被害人签订合同，骗取被害人钱款。经司法鉴定，鼎荣文化骗取陈嘉明等89名被害人总计人民币556万余元。2019年4月2日，被告人林剑晖被南昌铁路公安处萍乡车站派出所民警抓获，到案后未如实供述犯罪事实。上述事实，被告人林剑晖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、合同书和发票，同案犯陈兰刚、高丽娜、朱玲娟、刘绍辉的供述，本院(2017)沪0107刑初1205号刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林剑晖伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林剑晖受雇刘正弦实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林剑晖当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关当庭变更认定本案诈骗数额556万余元以及林剑晖系从犯的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议和辩护人减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林剑晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2025年4月1日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、责令被告人林剑晖退赔各被害人被骗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  杨文时人民陪审员  赵龙伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审605号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕527号《责令限期缴存通知书》（以下简称527号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的527号责缴通知中认定：职工王伟在巴士在线传媒有限公司北京分公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2010年4月至2012年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线传媒有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为王伟补缴少缴的住房公积金共计7155元。2019年4月22日，公积金中心将527号责缴通知邮寄送达巴士在线传媒有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月25日向巴士在线传媒有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的527号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线传媒有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕527号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月二日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5163号原告：余全才，男，1975年12月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：杨永，男，1972年11月1日出生，汉族，住安阳县。原告余全才与被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余全才及其委托诉讼代理人张玉福到庭参加了诉讼，被告杨永经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告余全才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币40,000元；2、判令被告从借款之日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余全才和被告杨永都是安阳县辛村人，两人所居住的村庄贾太保村和霍太保村离得比较近，很早就认识，互相都熟悉。2016年7月21日，被告杨永因干工程，资金紧张，向原告借款人民币肆万元整，口头约定借款期限一个月。当天余全才就把现金人民币肆万元交给被告杨永。借款到期后，原告多次向被告催要，被告杨永一直说停几天，下个月给，至今分文未给。现在手机换了号，原来的手机也停机了，人也躲着不见。被告杨永的行为严重侵犯原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨永未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年左右，被告杨永因承包工程资金短缺，通过原告的哥哥陆续向原告借款共10万元。2014年，被告还款3万元，2015年还款3万元。2016年7月21日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到现金肆万元整，下有被告杨永签名和日期。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借条和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永共向原告余全才借款10万元，分两次共偿还6万元后，下欠4万元未还，对此有原告提供的借条一份予以证明，足以认定。原告请求被告偿还借款4万元于法有据，本院予以支持；至于借款利息，因原、被告双方并未约定，故应从起诉之日即2019年9月3日起至还清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永于本判决生效后十日内偿还原告余全才借款40,000元及利息（利息从2019年9月3日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告余全才的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告杨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十二月十三日书记员  牛雪雁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5514号之一 申请执行人胡小平，男，1976年04月29日出生，住石狮市。 被执行人张凤美，男，1971年10月11日出生，住莆田市秀屿区。 本院于2019年11月19日立案执行申请执行人胡小平与被执行人张凤美买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2683号民事判决书、泉州市中级人民法院(2019闽05民终4341号民事判决书，被执行人张凤美应支付申请执行人胡小平款项210572元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张凤美发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张凤美至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张凤美发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张凤美名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，查封了张凤美名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人张凤美有其他可供执行的财产。现被执行人张凤美尚有款项210572元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了张凤美名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，虽查封了张凤美名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，被执行人张凤美暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1272号申请执行人：朱应龙，男，汉族，1988年12月25日生，自由职业，住蒙自市。被执行人：云南帕沃特投资有限公司，住所地：昆明市盘龙区滨江俊园6幢1202号。法定代表人：潘微，系该公司总经理。被执行人：潘微，男，1979年1月18日生，住昆明市官渡区。申请执行人朱应龙申请执行被执行人云南帕沃特投资有限公司、潘微合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1475号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人朱应龙于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行案款133400元，案件受理费1494元，以上合计134894元，执行费1923元。本案在执行过程中，被执行人云南帕沃特投资有限公司、潘微在执行阶段下落不明，本院于2019年11月8日在申请执行人提供的被执行人住所处即昆明市世博生态城二期精品公寓1幢3单元501室粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年10月24日、2019年12月20日两次通过全国网络查控系统两次查询了被执行人云南帕沃特投资有限公司、潘微名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，无证券、工商登记等信息；查明被执行人潘微名下有车牌号为云Ａ×××××的威麟牌车辆一辆，该车已被昆明市盘龙区人民法院、昆明市官渡区人民法院、昆明市西山区人民法院多次查封，本院在（2019）云2501执213号案件中予以轮候查封；本院于2019年10月24日对被执行人云南帕沃特投资有限公司、潘微适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年11月5日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人潘微名下有坐落于昆明市世博生态城二期精品公寓1幢3单元5层501室房产一套，查明该房产系香格里拉市金火典当行有限责任公司的抵押物，并已被昆明市盘龙区人民法院、昆明市官渡区人民法院、昆明市西山区人民法院多次查封，本院在（2019）云2501执213号案件予以轮候查封，现无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以约谈方式告知了申请执行人朱应龙，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人云南帕沃特投资有限公司、潘微确无财产可供执行，经本院向申请执行人朱应龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1923元，由被执行人云南帕沃特投资有限公司、潘微交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十二月二十三日书记员  王娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7635号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：杨文俊，男，汉族，生于1990年10月5日，住广元市利州区。 原告广元市利州区人民医院与被告杨文俊医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李忠芹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1804号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区(乌江明珠酒店一层)，统一社会信用代码915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托代理人：冉盼盼，该支行职工。被执行人：卢旭东，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：任小波，女，1982年1月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆银行股份有限公司彭水支行申请执行卢旭东、任小波其他案由一案，本院作出的(2018)渝0243民初3927号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人卢旭东、任小波发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行于2019年12月26日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1804号案件的执行。(2018)渝0243民初3927号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后两年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  赵 伟二〇一九年十二月三十日书记员  张 滔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20917号 上诉人（原审原告）：刘蓉华，女，1968年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：叶常华，男，1966年7月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：叶伯俊，男，1990年6月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：钟培洪，男，1969年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人刘蓉华因与被上诉人叶常华、叶伯俊、钟培洪确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 刘蓉华上诉请求：撤销原审裁定、指令一审法院依法对本案进行审理。主要事实与理由：1、刘蓉华起诉至成都市成华区人民法院（案号为（2019）川0108民初5831号），请求确认钟培洪与叶常华、叶伯俊签订的《房屋买卖合同》无效，刘蓉华提起的确认之诉，与钟培洪起诉叶常华、叶伯俊请求房屋过户的诉讼请求非同一请求，并未存在后诉与前诉的诉讼请求相同的请款。 2、钟培洪与叶常华之间实际上是民间借贷关系。2015年11月29日，叶常华与钟培洪签订的抵押协议，因该协议并未明确抵押物所在位置和具体特征，也并未登记，双方未曾进行实质的房屋买卖，故钟培洪与叶常华之间实际上只是民间借贷关系。故（2019）川0128民初3834号一案其实质是民间借贷法律关系，与刘蓉华提起的（2019）川0108民初5831号案并非同一诉讼，并非一审法院认定的存在后诉实质上否定前诉裁判结果。 3、钟培洪与叶常华之间于2016年7月17日达成的《房屋买卖合同》并没有实际真正履行，也不属于2015年11月29日叶常华给钟培洪出具的《抵押协议》的抵押房屋，其实际上就是没有事实和法律依据的虚假诉讼，并且损害了刘蓉华的合法权益，刘蓉华起诉符合法律的规定。 综上，一审法院认定事实和适用法律错误，损害了刘蓉华的合法权益，二审法院应支持刘蓉华的全部诉讼请求。。 刘蓉华向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认叶常华、叶伯俊、钟培洪签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由叶常华、叶伯俊、钟培洪承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百七十条第一项规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合本条第三款“后诉与前诉请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”构成重复起诉。一审法院于2019年5月7日受理了（2019）川0108民初3834号钟培洪与叶常华、刘蓉华、叶伯俊房屋买卖合同纠纷一案，已对合同的效力进行审查，现刘蓉华起诉要求确认合同无效构成重复起诉。据此，一审法院依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百七十条第一项第三款之规定裁定：驳回刘蓉华的起诉。 本院二审对与一审审理查明的事实依法予以确认。另查明：一审法院于2019年5月7日受理了（2019）川0108民初3834号钟培洪与叶常华、刘蓉华、叶伯俊房屋买卖合同纠纷一案中，钟培洪起诉请求为：请求法院确认案涉房屋买卖合同合法有效，并判令叶常华、叶伯俊立即无条件配合办理房屋产权过户手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，判断是否属于重复起诉应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。一审法院正在审理的（2019）川0108民初3834号钟培洪与叶常华、刘蓉华、叶伯俊房屋买卖合同纠纷一案中与本案的当事人相同，该案确认同一案涉合同有效的诉讼请求与本案确认合同无效的诉讼请求均是要求法院对同一案涉合同效力进行确认，故一审法院认定本案构成重复起诉裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。 综上，刘蓉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何佳林
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初758号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人刘四，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。被告人刘四因涉嫌诈骗罪，于2019年7月12日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人刘四犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人刘四到庭参加诉讼，现已审理终结。睢宁县人民检察院指控，2017年7月至10月份，被告人刘四与被告人徐春禄、刘春龙、刘书财（另案处理）等人，在睢宁县庆安镇公社小食堂、黑龙江佳木斯汽车站等地，采取“一人摆象棋残局其他人冒充路人当棋托吸引被害人参与，在被害人下棋时故意指点被害人下棋，导致被害人输棋，并在现场使用支付宝、微信为被害人兑换现金”的方式实施诈骗3起，共骗取被害人包放、沈某、卓某人民币16000元，具体分述如下：1、2017年7月24日7时许，被告人刘四与他人合伙，在黑龙江佳木斯汽车客运站附近，以摆象棋残局的方式骗取被害人包放人民币5600元。2、2017年10月1日17时许，被告人刘四与被告人刘春龙、刘书财、曹桂斌、徐春禄等人，在江苏省睢宁县庆安镇公社小食堂内，以摆象棋诈骗的方式骗取被害人沈某人民币6600元。3、2017年9月29日12时许，被告人刘四与被告人刘春龙、徐春禄、刘书财等人，在睢宁县庆安镇公社小食堂内以摆象棋诈骗的方式骗取被害人卓某人民币3800元。2019年7月12日，被告人刘四被山东省成武县公安局抓捕归案，到案后并未如实供述犯罪事实。为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人刘四的供述，另案处理的被告人刘春龙、徐春禄等人的供述，被害人包放等人的陈述，支付宝、微信转账截图，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘四以非法占有为目的，隐瞒事实真相，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘四与他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。请求法院依法判处。被告人刘四当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。经审理查明，2017年7月至10月份，被告人刘四与他人共谋，在睢宁县庆安镇公社小食堂、黑龙江佳木斯汽车站等地，采取“一人摆象棋残局其他人冒充路人当棋托吸引被害人参与，在被害人下棋时故意指点被害人下棋，导致被害人输棋，并在现场使用支付宝、微信为被害人兑换现金”的方式实施诈骗3起，共骗取被害人包放、沈某、卓某人民币16000元，具体分述如下：1、2017年7月24日7时许，被告人刘四与他人合伙，在黑龙江佳木斯汽车客运站附近，以摆象棋残局的方式骗取被害人包放人民币5600元。2、2017年10月1日17时许，被告人刘四与他人共谋，在江苏省睢宁县庆安镇公社小食堂内，以摆象棋诈骗的方式骗取被害人沈某人民币6600元。3、2017年9月29日12时许，被告人刘四与他人共谋，在睢宁县庆安镇公社小食堂内以摆象棋诈骗的方式骗取被害人卓某人民币3800元。2019年7月12日，被告人刘四被山东省成武县公安局抓获归案。上述事实，被告人刘四在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的被告人刘春龙、徐春禄等人的供述，被害人包放、沈某、卓某等人的陈述，支付宝、微信转账截图，辨认笔录，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘四以非法占有为目的，隐瞒事实真相，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘四与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人刘四自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。对被告人刘四的违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘四犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘四的刑期自2019年7月12日起至2020年5月11日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘四于判决生效后十日内将诈骗所得的赃款共计人民币一万六千元，退赔各被害人（其中包放5600元、沈福亮6600元、卓泽祥3800元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪泗娟审 判 员  陈晓红人民陪审员  仝金雨二〇一九年十二月五日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6721号原告：边先军，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：方炼、周浙健，浙江月白律师事务所律师。被告：江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏园路6号5幢。法定代表人：王黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。原告边先军与被告江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告边先军及其委托诉讼代理人方炼、被告金卓公司委托诉讼代理人李花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边先军向本院提出诉讼请求：1要求判令被告金卓公司返还工程款608100元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月23日起至实际给付之日止）；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年10月28日，金卓公司与案外人江苏嘉烨房地产开发有限责任公司（以下简称嘉烨公司）签订施工合同，由嘉烨公司将嘉烨御花园一期工程发包给金卓公司施工。金卓公司于2012年10月30日将上述工程转包给原告施工，合同价款为5392万元。原告在2016年4月29日通过诉讼要求金卓公司给付工程款，金卓公司抗辩扣减劳保统筹费用608100元，法院支持了金卓公司意见。原告后经查询，金卓公司实际上并未缴纳嘉烨御花园一期工程项目上施工人员的劳保统筹费。被告金卓公司辩称，1.原告作为自然人并非社会保障费的适格缴纳主体；2.社会保障费已在审计中计入工程造价，建设单位预交后，金卓公司凭缴纳凭证办理了退费；3.涉案嘉烨御花园一期工程款案件已经对劳保统筹费用进行了裁判，本案构成重复起诉。本院经审理认定事实如下：2012年10月28日嘉烨公司与金卓公司签订协议书一份，双方约定：嘉烨公司将句容嘉烨御花园一期工程（1#车库、1#、2#、3#、11#、12#、13#、15#、16#住宅楼）发包给金卓公司，工程地点：句容文昌东路南侧，里巷口村西侧，工程内容：桩基、土建及安装工程，总建筑面积62820平米。开工工期为：2012年11月8日（以开工报告为准），竣工日期2014年3月3日，合同价款12696.36万元，竣工后按实结算。2012年10月30日金卓公司（甲方）与边先军（乙方）签订《内部承包协议书》一份，双方约定：金卓公司将句容嘉烨御花园一期一标段土建安装工程（1#车库、1#、2#、3#、11#、12#、13#住宅楼）发包给边先军，承包方式为：包工包料，保质量包工期，保安全文明施工，包通过各有关部门的验收合格交付业主。合同工期：2012年11月8日（依开工令为准），竣工日期为2013年11月3日，工期日历360天。合同总价包含甲方提供图纸内工程量清单的全部工作内容，乙方必须承诺在报价过程中多报不减、漏项不补的原则。合同价款5392万元，结算方式为固定总价（一次性包干甲方提供图纸工程量清单范围内的所有工作），乙方必须遵循在报价过程中多报不减、漏项不补的原则。双方还就其他事项作出约定。另查明：2014年12月21日，涉案工程通过竣工验收合格。2016年4月29日，边先军向本院起诉要求金卓公司给付工程款12063377.74元及违约金，要求嘉烨公司在欠付款范围内承担连带责任。该案审理过程中，本院根据原告申请，依法委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司对原告施工工程进行鉴定，该公司于2017年8月28日出具报告书，鉴定意见为：工程造价为64142450.61元。该案审理过程中，金卓公司辩称应从工程造价中扣减劳保统筹费用608100元，本院对该辩论意见予以支持，并针对边先军诉请于2018年4月17日做出（2016）苏1183民初2341号民事判决书，依法判决金卓公司给付工程款1472793.35元及利息，嘉烨公司在欠付款范围内承担连带责任。边先军和金卓公司均不服上诉至镇江中院，镇江中院于2018年9月25日做出（2018）苏11民终1809号民事判决书，依法维持（2016）苏1183民初2341号民事判决书第二项、撤销该判决书第一项，并判决金卓公司给付边先军工程款1369986.07元。在该判决书本院认为部分，对边先军该部分上诉请求予以驳回。边先军不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2019年8月20日，江苏省高级人民法院依法做出（2019）苏民申2905号民申裁定书，依法裁定驳回边先军的再审请求。针对边先军申诉的劳保统筹问题，江苏省高级人民法院认为，该费用已计入工程造价，嘉烨公司已在项目所在地行政部预交。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。边先军曾起诉金卓公司建设工程施工合同纠纷案件【(2016)苏1183民初2341号案件】,该案件与本案当事人相同;该案件与本案的诉讼标的均系边先军与金卓公司之间的建设工程施工合同关系;该案件中边先军起诉要求金卓公司支付工程款，而在该案中已经对边先军主张包含劳保统筹在内的工程款做出了生效判决。本案中,边先军起诉的要求金卓公司返还劳保统筹费用608100元,即本案中的诉讼请求已经包含在上述工程款案件中,且实质上是推翻原生效判决书。因此,本案与(2016)苏1183民初2341号案件当事人相同、诉讼标的相同、前诉的诉讼请求包含了后诉的诉讼请求,且已经处理,边先军提起本案诉请属重复起诉,应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告边先军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年十二月二十三日书记员  蒙丝琴
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执恢55号之二 申请执行人：余小嫩，男，1977年4月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人；蔡美郎，男，1969年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人；建阳市新东方商贸有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人；曾雅菲，公司经理。 被执行人；全祖基，男，1975年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区（惠达陶瓷专卖店）。 本院在执行申请执行人余小嫩与被执行人蔡美郎、建阳市新东方商贸有限公司、全祖基物权保护纠纷一案中，申请执行人余小嫩依据已发生法律效力的（2014）潭闽初字第2412号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为450000元。 本院在执行过程中，向被执行人蔡美郎、建阳市新东方商贸有限公司、全祖基发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院在执行申请执行人余小嫩与被执行人蔡美郎、建阳市新东方商贸有限公司、全祖基物权保护纠纷一案中，本院在执行过程中，向被执行人蔡美郎、建阳市新东方商贸有限公司、全祖基发出执行通知书、报告财产令、执行告知书。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。已拍卖被执行人全祖基与案外人詹冬华共同所有坐落于童××××号非层套住宅（已流拍）、童游街道嘉禾南路1层店面，所得拍卖款504000元全部用于支付抵押人南平市农村商业银行股份有限公司。拍卖被执行人蔡美郎与案外人范仕美共同所有的坐落于南平市××街道××山路××号（大潭印象）X幢XXXXX房，拍卖后所得673000元用于支付支付504000元给抵押人南平市农村商业银行股份有限公司，支付119739.11元给抵押人中国建设银行有限公司建阳支行，支付400000元给抵押人葛荣庆，支付76630.44元给共同所有人范仕美，支付40000元给被执行人蔡美郎作为安置费，剩余36630.45元支付给申请执行人。除此之外本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为413369.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2671号申请执行人：孙炳团，男，1961年3月15日生，汉族，住响水县。被执行人：温青青，男，1987年7月10日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：温东生，男，1978年12月5日生，汉族，住响水县。被执行人：陈学虎，男，1986年10月28日生，汉族，住响水县。孙炳团与温青青、温东生、陈学虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7128号法律文书已经发生法律效力。因温青青、温东生、陈学虎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙炳团于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10756号原告孙某，女，1967年10月30日生，汉族，住平度市。被告任某，男，1967年5月8日生，汉族，住址同上。原告孙某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告孙某向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告任某的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费5000元,共计7150元，由原告孙某负担。审判员  李培亮二〇一九年十二月二十日法官助理张子君书记员程一航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21882号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：胡浩，男。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告胡浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年12月11日以被告已交清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一九年十二月十一日书记员 夏兆玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2816号 原告：梁兵，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨明华，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告梁斌与被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁兵到庭参加了诉讼，被告杨明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁斌向本院提出以下诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币52,000.00元；二、被告支付原告借款违约金52,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一、二诉讼请求为：被告归还原告借款本金40,000.00元及利息（以40,000.00元为基数，从2018年7月20日起按照年利率24%计算至借款本息还清之日止）。事实及理由：被告因工程周转使用于2018年7月20日在原告处借到人民币52,000.00元，原告以其中微信转账40,000.00元，现金12,000.00元的方式支付给被告，被告用自称自己名下多样财产进行抵押担保，并定于2018年10月19日还清借款。还款期限到期后，被告未按照借条约定偿还借款，并私自处理掉了用于抵押担保的财产，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。 被告杨明华未到庭、未应诉、未答辩。 原告梁兵为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了借条原件1张，微信转账9页，质押物图片4张在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：原告梁兵与被告杨明华系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告梁兵借款。2018年7月20日，被告杨明华向原告借款40,000.00元，并出具借条一张，其内容为：“借款人杨明华于2018年7月20日向梁兵借得人民币52000.00元，大写伍万贰仟元整用于成都三宜劳务隧道劳务承包合同资金周转，借款人以自己名下财产作为质押，具体财产明细见附件。在借款未还清该借款，借款人不得对质押财产进行买卖、转借。如果借款人买卖、转借，视为借款人违约，借款人需向出借人支付违约金52000.00元人民币。出借人以现金和微信支付方式向借款人付款，借款人兹定于2018年10月19日还清借款；如逾期未还借款人需配合出借人对质押财产进行买卖偿还借款，如果借款人不配合出借人处理质押财产，出借人视借款人违约。借款人需要向出借人支付违约金52000.00元人民币。”借款人处被告杨明华签字捺印并备注身份证号，出借人处原告梁斌签字捺印并备注身份证号；经庭审查明，案涉借款52,000.00元系借款本金40000.00元及三个月的利息12,000.00元构成。借款后，被告通过微信向原告转账了12,400.00元，后原告又通过微信向被告转账1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告杨明华向原告梁兵借款，并出具《借条》和微信转账证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务。关于借款本金，案涉《借条》中载明，被告向原告借款52,000.00元，但根据原告承认其向被告微信转账金额为40,000.00元，12,000.00元系约定的三个月借款期限的利息，结合本案的情况，本院依法认定被告向原告借款本金40,000.00元，利息12000.00元，对原告请求被告偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，结合《借条》内容和查明的事实，12,000.00元为借款本金40000.00元三个月所产生的利息，计算出案涉借款月利率为10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既包含按月利率10%计算利息，又约定了52,000.00元的违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，原告自愿将借款利息降低为以40,000.00元为基数，从2018年7月20日起按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，因被告已经支付了原告借款利息11,400.00元,本院依法予以扣减，故被告支付的利息应当扣抵至2019年9月28日。故对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求依法确定为：以借款本金40,000.00元为基数，从2019年9月29日起按照年利率24%计算至借款本息还清之日止。 被告杨明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明华在本判决生效后十日内偿还原告梁兵借款本金40,000.00元; 二、被告杨明华在本判决生效后十日内支付原告梁兵利息（以40,000.00元为基数，从2019年9月29日起按照年利率24%计付至借款本息还清之日止）； 三、驳回原告梁兵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告杨明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李燕 审判员  任俊 审判员  马明 二〇一九年十二月十二日 书记员  王昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10963号原告：美的西南房地产发展有限公司，贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。统一社会信用代码：91520100551914490P。法定代表人：刘隽，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师，执业证号：2301190421199。一般委托代理。被告：冉羿，男，土家族，1991年04月21日出生，住贵阳市。本院在审理原告美的西南房地产发展有限公司诉被告冉羿车位纠纷一案中，原告美的西南房地产发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美的西南房地产发展有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费108.00元由原告美的西南房地产发展有限公司负担。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十七日书记员  向 前
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3260号   原告：苏永健，男，1958年4月3日出生，汉族，现住长治市。   被告：海明（海先明），男，43岁，汉族，家庭住址：安徽省合肥市庐阳区海棠花园小区。   原告苏永健与被告海明（海先明）借款纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，按照原告提供的被告的送达地址，未能向被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供被告的其它住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法向被告送达应诉手续，现原告既不能提供被告的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告苏永健的起诉。   案件受理费111元，已减半收取，退还原告苏永健。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月十八日   书记员 王 娇
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2983号 原告张晓东，男，1991年3月9日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。 被告廖世明，男，1977年11月16日生，汉族，住江西省定南县。 原告张晓东与被告廖世明合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓东到庭参加诉讼，被告廖世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓东向本院提出诉讼请求：(1)、判决被告廖世明支付原告赣Ｂ×××××小型轿车修理费33000元的余款8000元。(2)、被告赔偿原告的误工费2000元。(3)、案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年2月27日19时30分许，被告无证驾驶黑车在赣县区××国道××与茅店交界处，撞到原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车，被告为了逃避拘留，与原告协议赔偿，双方达成协议，后被告于2019年7月12日先后支付原告25000元，以后被告以种种理由拒付，也不接原告的电话。 被告廖世明未答辩，其不利的法律后果，由被告自行承担。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月27日19时30分许，原告驾驶自己的赣Ｂ×××××小型轿车与被告廖世明驾驶的无牌小型轿车行驶在赣县××国道上，当行驶至赣县××××店交界处，发生双方车辆相撞的交通事故，导致原告车辆受损。后经原告与被告协商，于2018年3月7日双方达成赔偿协议，被告廖世明赔偿原告赣Ｂ×××××小型车辆修理费33000元，双方因本次事故所产生的未协商到的费用由各自承担。在双方协议过程中，被告廖世明支付17000元给原告张晓东。而后原告的车辆被送到福特4S店修理，车辆修好后被告廖世明支付了8000元给原告，尚欠8000元未付。经原告多次催收，被告至今未付。上述事实有原告向法庭提供的2018年3月7日协议书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告廖世明驾驶无牌车辆与原告驾驶赣Ｂ×××××小型车辆发生相撞的交通事故，造成原告车辆受损，经原告与被告自愿协商，被告赔偿原告车辆的修理费33000元，原告与被告达成的协议合法有效。被告廖世明支付25000元给原告，尚欠8000元，原告主张被告应依双方约定支付修理费，本院予以采信，原告主张因本次事故造成误工损失2000元，因与双方协议约定不符，本院不予采信。 综上所述，原告张晓东要求被告廖世明支付修理费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告廖世明于本判决生效之日起十日内支付原告张晓东车辆修理费8000元。 驳回原告张晓东的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告廖世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员 谢 明 二〇一九年十二月三十一日 书记员 曾玲芳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11828号原告：段庆娟，女，汉族，1966年1月25日出生，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市任城区二十里铺中心小学，统一社会信用代码：12370811MB2777630J，住所地：济宁市任城区二十里铺街道北村。法定代表人：胡建坤，职务：校长。委托诉讼代理人：张新华，特别授权,山东纵横统一律师事务所律师。原告段庆娟与被告济宁市任城区二十里铺中心小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆娟，被告济宁市任城区二十里铺中心小学的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段庆娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告1988年9月至2000年12月存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年9月，原告到被告处工作，从事老师一职。自原告入职以来，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，期间，原告多次要求被告为其缴纳社会保险，均遭拒。2019年9月原告诉至济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会并出具了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告济宁市任城区铺中心小学辩称，原告诉称的1988年9月至2000年12月到被告处从事老师一职是属实的。2019年9月济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会以本案超过仲裁时效出具了不予受理通知书，请法院依法审查本案是否超过了仲裁时效。关于原告诉讼请求我方尊重法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据一、学校出具的证明一份，证明劳动关系存续的时间；证据二、奖励证书38张，证明1990年9月10日至2000年12月2日在被告处获得的奖励证书；证据三、复制于济宁市任城区铺中心小学的民办教师工资报销花名册，证明从1988年10月到2000年12月在济宁市任城区铺中心小学工作，并发放工资。被告济宁市任城区铺中心小学对上述证据均无异议，本院对上述证据载明的事实依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段庆娟于1988年9月进入济宁市任城区铺中心小学处工作，从事民办教师一职，直到2000年12月，工资亦发放到2000年12月。期间被告济宁市任城区铺中心小学与段庆娟未订立劳动合同，未缴纳社会保险。2019年9月，段庆娟向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方1988年9月至2000年12月存在劳动关系，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出济任劳人仲案字2019第462号仲裁通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。原告段庆娟不服不予受理决定，在法定期限内向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点问题：一、原告诉请确认劳动关系是否过诉讼时效。二、双方的劳动关系存续期间问题。关于第一个问题，本院认为,诉讼时效是指权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。权利人在法定期限内不行使权利,持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或胜诉权的法律事实。诉讼时效一般用于债的请求权,而本案原告提出的诉讼请求属于确认之诉,解决的是当事人之间是否存在某种法律关系,不适用有关债权请求权的诉讼时效规定,不应受时效限制。关于第二个焦点问题，原告段庆娟提供的校方证明、获奖证书及工资名单可以证明原告于1988年9月到被告处工作，直到2000年12月，被告对此亦予以认可。关于双方劳动关系开始时间，根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案被告性质是事业单位，被告出具的证明及发放的工资花名册、奖励证书载明的内容具有约定双方权利义务关系的性质，可视为双方建立了劳动合同关系，因劳动法于1995年1月1日颁布施行，在此之前原告虽有在被告处工作的事实，但无法律的明确规定，故认定双方劳动关系开始时间为1995年1月1日。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告段庆娟与被告济宁市任城区铺中心小学自1995年1月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告济宁市任城区铺中心小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一九年十二月十七日书记员  季公乐
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2780号 罪犯张鹏，男，1995年8月18日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年1月11日作出(2018)渝0112刑初27号刑事判决，认定张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；责令共同退赔被害人经济损失3000元。刑期自2017年9月21日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月二十七日。 （刑期起止时间为：自2017年9月21日起至2019年12月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4225号 原告：刘小彪，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤，男，系颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李敬华，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李先芝，系安徽亚坤律师事务所律师。 被告:李梅，女，1975年2月7日出生，汉族，居民，安徽省颍上县号。 原告刘小彪诉被告李敬华、李梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）皖1226民初1459号民事判决，原告刘小彪不服判，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）皖12民终1190号民事裁定，撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1459号民事判决，发回安徽省颍上县人民法院重审。本院分别于2019年8月29日、2019年10月30日组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人刘继坤、被告李敬华、李梅及被告李敬华委托诉讼代理人李先芝到庭参加了诉讼，诉讼中，原告撤回了对被告李梅的起诉；第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人、被告李敬华及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，庭审中原告当庭要求撤回对李梅的起诉。本案现已审理终结。 刘小彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决李敬华、李梅偿还借原告款150000元及该款利息（按月利率2%计算，自2012年5月4日起至执行完毕止）；2、诉讼费由李敬华、李梅负担。刘小彪在第一、二次开庭时均以150000元借款中40000元借款曹某刚所借且已偿还为由变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决李敬华偿还借原告款本金110000元及该款利息（按月利率2%计算，自2012年5月4日起至执行完毕止）；诉讼费由李敬华负担。事实及理由：2012年5月4日，两被告向原告借款150000元、口头约定利息按2%计算。该150000元借款中包曹某刚所借40000元，李敬华为刘小彪出具了150000元借条一份曹某刚为刘小彪出具40000元借条一份，150000元借款都是交给李敬华的曹某刚所借40000元已经偿还。原告多次向李敬华催要借款、李敬华一直未付。 李敬华在庭审中辩称：1、刘小彪、李敬华之间的借贷关系并未成立，刘小彪并未向李敬华或其他任何人支付过150000元。借条的形成系基于赌债而产生，双方未发生真实的借贷关系。2、李敬华虽为原告出具了150000元借条但因赌债产生的借条仅是110000元，且未约定利息，刘小彪要求支付150000元及利息无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘小彪提供了借条一份，证明李敬华于2012年5月4日借刘小彪款150000元；申请了证陈某永范某阳出庭作证，证明刘小彪交给李敬华150000元，然后李敬华出具了借条。李敬华对借条及证人证言均有异议，认为其虽为刘小彪出具了借条，但并未实际收到借款；两位证人的证言不属实。李敬华申请了证曹某刚出庭作证，证明李敬华为刘小彪出具借条时没有收到借款。刘小彪曹某刚证明没有看到交付现金有异议。综合分析本案案情，本院认为原告虽提供了李敬华为其出具的借条，但李敬华辩称虽其出具了条据，但并未实际收到借款，刘小彪主张其系以车辆抵押从担保公司借的150000元现金交给李敬华的，刘小彪提供的证陈某永范某阳虽证明原告交给李敬华150000元，然后李敬华出具了借条，但李敬华均予以否认；原告也一直未能提供抵押贷款的手续，在第二次庭审中，本院当庭要求其提供相关手续，其也表示在5日内提供，但至今未向本院提供。因此，刘小彪所提供的借条、证陈某永范某阳的证言只能证明李敬华为其出具了借条，但不能证明李敬华实际收到了借款。对原告提供的借条及证陈某永范某阳证明李敬华收到借款的部分不予确认；对李敬华申请的证曹某刚证明李敬华虽为刘小彪出具了借条但并未实际收到借款的证言予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，原告刘小彪以替被告李敬华还债为由，让李敬华为其出具150000元借条一份，但并未实际支付借款。2018年3月12日，刘小彪向本院提起诉讼，要求李敬华、李梅偿还其借款本金150000元及该款利息。在原一审过程中，刘小彪撤回了对李梅的起诉，并以李敬华150000元借款中的40000元曹某刚所借，且已偿还为由，变更诉讼请求为要求李敬华偿还借款110000元及该款利息。本次重审中，原告撤回了对李梅的起诉，并变更诉讼请求为要求李敬华偿还借款本金110000元及该款利息。 本院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了李敬华为其出具的借条，但李敬华辩称其虽出具了条据，但并未实际收到借款，《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘小彪主张其系以车辆抵押从担保公司借的150000元现金交给李敬华的，但其一直未提供以车辆抵押从担保公司借款的相关手续且也未作出合理说明。故原告刘小彪提供的的证据不能证明现金交付的发生具有高度可能性。原告要求李敬华偿还借款110000元及利息，本院不予支持。李敬华辩称原、被告之间不存在真实借款关系，理由正当，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘小彪的诉讼请求。 案件受理费6700元，由原告刘小彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马步勇 审 判 员  赵 锐 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  蔡红波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。
陕 西 省 太 白 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0331执恢34号之十三申请执行人刘国辉，男， 1964年4月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区宝平路华宇小区11号大院1号楼2单元3楼北户。公民身份号码：610303196404270813。被执行人李小明，男，1979年4月20日出生，汉族，住陕西省太白县鹦鸽镇寺院村二组069号，现住太白县桃川镇杜家庄村青峰山庄，公民身份号码：610331197904201216。本案在执行刘国辉与李小明民间借贷纠纷一案中，我院做出的（2015）太民初字第00163号民事调解书已发生法律效力。因被执行李小明未按期履行法定义务，权利人刘国辉于2019年10月10日向我院申请强制执行，要求被执行人履行还款259598.88元，并给付应承担的案件受理费1524元及保全费1270元。本院向被执行人李小明送达了执行通知书后，其未按期履行法定义务。通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，查询结果被执行人银行存款仅几十元，银行账户已被冻结。被执行人名下无不动产、工商登记信息和交通工具。被执行人曾经营有青峰山庄。由于该山庄停业，没有经营，该房屋涉及拆迁，本院对被执行人李小明位于太白县桃川镇杜家庄村的青峰山庄房屋予以查封，目前无法处置。本案查无可供执行财产。按照规定已将被执行人限制消费，并纳入失信。经与申请执行人约谈，在告知其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）陕0331执恢34号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员   雷晓明      审 判 长   宋军科      审 判 员   郭军伟   二〇一九年十二月二十五日 书 记 员   严  寅    1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7410号原告：荐强，男，1972年5月20日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：郑晓庆，辽宁宝仁律师事务所律师。被告：徐宝岩，男，1964年7月26日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。原告荐强与被告徐宝岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓庆及被告委托代理人曹长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费26000元。事实及理由：2017年度，被告雇佣原告从事网具加工工作。2018年1月25日，经双方对账，确定被告尚欠原告工资28000元未付，并为原告出具欠据一份，后经催要被告给付部分工资后，尚欠工资26000元至今未给付。被告辩称：1、本案原、被告间不存在雇佣关系，被告不是本案的适格被诉主体。2、原告主张劳务报酬数额是否准确，被告也不清楚。欠据内容确定是工资款，而被告并未单独雇佣原告从事工作，被告工作期间是在东港市老徐网具销售有限公司担任业务主管，是该企业雇佣原告从事劳务工作，故欠据载明的所欠工资应由企业承担。另外，欠据载明数额与起诉数额不一致，也说明企业曾给付原告工资，具体多少不清楚，应由企业进行核实。本院经审理认定事实如下：2017年度，被告雇佣原告从事网具加工工作。2018年1月25日，经双方对账，确定被告尚欠原告工资28000元未付，并为原告出具欠据一份，后经催要被告给付部分工资后，尚欠工资26000元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效。原告提供被告署名的欠据可以证明被告为劳务合同相对方，被告抗辩不是适格主体，未能提供足够证据证明，本院不予采纳。关于被告不清楚欠付原告劳务费数额一节，因原告提供欠据可以证明原始欠付数额，被告未能提供证据证明在欠据出具后已支付的数额，而原告主张数额明显低于欠付数额，故本院以原告主张数额予以确认。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐宝岩于本判决生效后十日内给付原告荐强劳务费26000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月三十日书记员  于春燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10524号原告：李国碧，女，1953年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：旷永碧，女，1953年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李红梅，女，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾垂静(李红梅弟妹)，女，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李国碧、旷永碧与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国碧、旷永碧及被告李红梅的委托诉讼代理人曾垂静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国碧、旷永碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，李国碧向被告出借120000元；同日，旷永碧向被告出借80000元（其中40000元通过现金支付给被告，另40000元转账至被告指定的案外人蔡运均的银行账户）。其后，被告陆续向二原告偿还借款本金100000元。2019年10月11日，被告重新向二原告出具借条，载明尚欠二原告借款本金100000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算，并承诺每月11日还款2000元；若未按时还款，二原告有权向人民法院起诉，并按100000元本金计算利息。此后，被告未按约向二原告偿还借款本息。被告李红梅辩称：向二原告借款属实，但其中40000元系二原告向案外人蔡运均出借，该款并非其向二原告的借款，故尚欠二原告借款本金60000元。本院认定本案事实如下：2013年1月8日，李国碧向李红梅转账120000元。同日，旷永碧向李红梅出借现金40000元，并向案外人蔡运均的银行账户转账40000元。其后，李红梅向李国碧、旷永碧偿还了借款本金100000元。2019年10月7日，李红梅向二原告重新出具借条一张，载明“今借到李国碧、旷永碧现金(100000.00元整)，大写壹拾万元整，与2016年11月30日到期。因个人原因逾期未还，现约定每月11日还2000元整，大写贰仟元整，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费）。注还完此款按银行贷款利息三倍计算归还。每月没按时还款，债权人有权向法院起诉（按壹拾万元本金计算此款利息）”。因李红梅未借条约定偿还前述借款，二原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原、被告双方形成了合法的民间借贷法律关系，被告收到二原告出借的款项后，未按约定期限偿还借款，构成违约，理应承担相应的民事责任。被告辩称不认可2013年1月8日原告旷永碧向案外人蔡运均转账支付的40000元，但其2019年10月7日重新向二原告出具的借条载明的债权金额应当视为其对该笔出借款项的认可，故本院对该辩解意见不予支持。结合原、被告双方庭审中的陈述及被告出具借条载明的内容，本院确认被告尚欠二原告借款本金100000元。案涉借条约定的利息应理解为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认被告应从2019年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算利息至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李国碧、旷永碧借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，从2019年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算利息至付清之日止)；二、驳回原告李国碧、旷永碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1151元，由被告李红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一九年十二月三日书记员 谢昀杉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3418号申请执行人：黄志中，男，1955年8月27日生，汉族，住响水县。被执行人：吴前波，男，1966年2月7日生，汉族，住响水县。黄志中与吴前波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1747号法律文书已经发生法律效力。因吴前波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄志中于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3180号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：赖健峰，男，1980年2月11日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告赖健峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1424号 柳州运力机电设备有限公司、柳州市捷华物资贸易有限责任公司、韦海华、覃欢庆、韦纯： 本院执行的柳州运力机电设备有限公司申请柳州市捷华物资贸易有限责任公司等买卖合同纠纷一案，经被执行人覃欢庆、柳州市捷华物资贸易有限责任公司、韦海华、韦纯自动履行执行金额192771.23元（含执行费2750元），申请执行人已认可，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初198号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人赵兴阁，男，1968年9月30日出，户籍所在地辽宁省朝阳县，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2019年9月11日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人赵兴阁犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人赵兴阁及其辩护人季桂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8、9月份,被告人赵兴阁伙同赵某、杨井和(二人另案处理)到朝阳县鞍钢瓦房子锰矿桃花源来区(六号井)盗窃电缆线,杨井和负责放风,赵某、赵兴阁到井下用携带的大剪刀将3x70平方铜芯电缆线剪掉约30米,使用壁纸刀进行扒皮，取出来铜线后，带到赵兴阁家。之后由赵兴阁将铜线卖掉，赵某获款500元,杨井和获款300元;2018年12月末一天夜间,杨井和、赵某、赵兴阁三人再次驾驶摩托车到朝阳县鞍钢瓦房子锰矿桃花源来区(六号井)，用同样方法盗窃3x70平方铜芯电缆线约30米。赵某获款950元,杨井和获款700余元;2019年1月5日夜，杨井和、赵文柱、赵兴阁到朝阳县鞍钢瓦房子锰矿桃花源来区（六号井）行窃时，被鞍钢瓦房子锰矿的工作人员巡查时发现,三人将剪掉的3x90平方铜芯电缆线约15米、摩托车及盗窃工具丢下,逃离现场。2018年8月一天夜,被告人赵兴阁伙同杨井和、杨某2(另案处理)到朝阳县鞍钢瓦房子锰矿桃花源采区(六号井)，用同样方法盗窃3x70平方铜芯电缆线约20米。赵兴阁将电缆线变卖后，分给杨井和400余元。经朝阳县价格认证中心作价,3x70平方铜芯电缆线价值为77元/米,3x90平方铜芯电缆线价值为102元/米。被告人赵兴阁盗窃数额为7690元。另查明，被告人赵兴阁盗窃的财物尚有1540元未退赔。上述事实，被告人赵兴阁在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，证人张茹山等人的证言，扣押清单，同案犯赵某、杨井和的供述，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人赵兴阁伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵兴阁自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人赵兴阁从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵兴阁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年10月5日止）。二、责令被告人赵兴阁退赔朝阳县鞍钢瓦房子锰矿1540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  曹 宇人民陪审员  李奕慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪亚楠
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1321号 广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行、何多宽、陆红： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被申请人何多宽、陆红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3927号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人陆红开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市东岸镇营业所的账户（账号：60×××38）限额55000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额为55000元。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3219号原告：胡某某，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住临猗县。原告胡某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000元及利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2017年12月9日，被告向我借款50000元，约定利息为月息1.5分，借款期限一年，被告给我写有借款本金50000元及一年利息的借据。逾期被告没有归还我借款本息。本院经审查认为，根据原告胡某某起诉时提供的被告周某某的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。案件受理费525元，退回原告胡某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇一九年十二月二十四日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1539号 罪犯陈家强，绰号“灌强”，男，1976年3月18日出生，汉族，台湾省人,曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月21日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月20日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 本院于2011年5月20日作出（2011）莆刑初字第20号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2011年8月17日作出（2011）闽刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈家强于2011年9月27日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）闽刑执字第596号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更999号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年11月18日起至2032年5月17日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈家强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年10月起至2019年9月止累计获得积分2931分。上次结余140分，本次考核期自2017年7月起至2019年9月止累计获得积分3231分，累计3371分，获得4次表扬和兑换物质奖励1次。本次缴纳没收个人全部财产人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈家强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及其财产履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈家强减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年11月18日起至2032年1月17日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静