重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51683号 原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路252号10-2#，统一社会信用代码91500103581458019W。 法定代表人：黄定国，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，该公司员工。 被告：王贞华，男，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：王玉英，女，汉族，1979年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：王树敬，女，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：刘小宾，男，汉族，1989年2月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称恒巡汽车公司）与被告王贞华、王玉英、王树敬、刘小宾追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告恒巡汽车公司的委托代理人黄刚、被告王贞华、王树敬到庭参加了诉讼，被告王玉英、刘小宾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒巡汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贞华支付银行垫款64914.59元和利息（从2019年10月17日起以64914.59元为基数按年利率24%的资金占用利息至付清之日止），被告王玉英、王树敬、刘小宾承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王贞华与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王贞华向该行申办购车专项分期付款业务并以信用卡透支方式借款20.2万元用于购车。原告为此向工行建新北路支行提供担保并签订《担保服务合同》，被告王玉英、王树敬、刘小宾向原告提供连带责任反担保。由于被告王贞华未能按时足额偿还银行贷款本金及手续费，原告代为向银行清偿了64914.59元，经催收无果，故提起诉讼。 被告王贞华、王树敬辩称，当时有个预存月供款12000元，应当冲抵，同意支付扣除12000元之后的其他垫付款。 被告王玉英、刘小宾均未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、担保服务合同、反担保协议书、购车专项分期付款担保合同、情况说明等证据。被告王贞华、王树敬围绕其抗辩理由依法举示了2016年6月12日原告出具的收据一份。经当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认。被告王玉英、刘小宾未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月23日，工行建新北路支行为甲方（债权人），原告为乙方（担保人）签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定的主要内容是：甲方向购车人提供信用卡购车专项分期付款业务，乙方为购车人提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年；乙方应在甲方开立保证金专户，在本协议项下的担保责任未解除前，保证金余额应不低于其担保债务余额的5%；担保的主债权范围包括购车人因办理该行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2016年3月29日，被告王贞华在原告恒巡汽车公司处购买汽车，以被告王贞华为甲方、原告为乙方签订《担保服务合同》一份，约定的主要内容是：1、乙方为甲方与贷款人签订的信用卡购车专项分期付款合同所约定的贷款提供连带责任担保；2、甲方在支付担保费的同时应向乙方支付履约保证金，用于清偿甲方尚欠借款本息、清偿乙方为甲方承担的代偿债务、支付本合同项下的违约金、赔偿金、支付实现乙方和银行债权产生的所有费用，支付本合同项下的其他费用；3、甲方应按时归还银行贷款；凡不按时足额还款的视为甲方违约，除履约保证金不退外，将以每期每日50元的标准向乙方支付违约金（累加计算）；导致乙方垫付的，甲方应向乙方支付垫付金额及其垫付资金每日百分之五的资金占用费。 2016年4月28日，以工行建新北路支行（现已更名为中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，以下简称工行江北支行）为甲方、被告王贞华为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定的主要内容是：1、乙方向汽车销售商恒巡汽车公司购买汽车，车辆总价为28.88万元，乙方自行支付首付款8.68万元，剩余购车款乙方申请通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为26.2万元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6289.2元，以后每期偿还的金额为6282元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：…乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约…乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的…。 同日，以原告恒巡汽车公司为甲方、被告王贞华为乙方、被告王玉英、王树敬、刘小宾为丙方，签订《反担保协议书》二份，约定的主要内容是：1、甲方担保的主债权系2016年4月28日乙方与中国工商银行签订的借款合同项下的债权；基于甲方在本协议项下的担保，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用，向甲方提供反担保；2、丙方的反担保方式为连带责任担保，担保的范围包括甲方因前述保证合同向中国工商银行承担的全部债务；3、丙方的担保期间为乙方全部担保债务产生之日起两年，即甲方全部承担担保责任之日起2年。 上述合同签订后，工行江北支行按照被告王贞华的指定将透支资金20.2万元转入原告恒巡汽车公司账户，被告王贞华购买了约定的汽车。在合同履行过程中，因被告王贞华未按时偿还分期透支资金和手续费等，工行江北支行于2019年10月17日从原告恒巡汽车公司保证金账户扣划代偿款项64914.59元。原告代偿后，经催收无果，向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述，因约定的资金占用费标准过高，自愿按年利率24%计付资金占用费。 另查明，2016年6月12日，被告王贞华向原告支付预存月供款12000元。 本院认为，原告恒巡汽车公司与被告王贞华签订的《担保服务合同》，与被告王玉英、王树敬、刘小宾签订的《反担保协议书》，与工行江北支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告王贞华未按约偿还工行江北支行的透支款项，该行从原告保证金账户扣划相关款项进行代偿。原告代偿后，应首先用被告王贞华支付的预存月供款12000元抵扣代偿款，余款原告有权按照法律规定和合同约定向被告王贞华追偿，并从代偿发生次日起计算资金占用费。双方约定的资金占用费标准每日百分之五过高，原告自愿降低为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告王玉英、王树敬、刘小宾为被告王贞华向原告恒巡汽车公司的担保债务提供连带保证反担保，原告代被告王贞华清偿债务后，要求被告王玉英、王树敬、刘小宾就代偿款及资金占用费承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王玉英、刘小宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贞华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒巡汽车销售有限公司代偿款52914.59元，并以代偿款52914.59元为基数，从2019年10月18日起按照年利率24%计算至本清为止）； 二、被告王玉英、王树敬、刘小宾对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，减半收取710元，诉讼保全费670元，共计1380元，由被告王贞华、王玉英、王树敬、刘小宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁瑜雪