云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5600号原告冉婷婷，女，汉族，生于1998年12月23日，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人童映波，云南红云（镇雄）律师事务所律师。委托代理人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告云南新中安消防工程安装有限公司（以下简称“中安消防”），统一社会信用代码：9153000071948830XP。住址：云南省昆明市盘龙区北京路新都龙城3幢701号。法人代表李跃，董事长。第三人应龙富，男，汉族，生于1963年3月7日，云南省威信县人，住威信县。被告中安消防及第三人应龙富的共同委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。第三人张霁，男，汉族，生于1954年1月20日，四川省江安县人，住四川省江安县。原告冉婷婷诉被告中安消防及第三人应龙富、张霁劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月29日公开开庭进行了审理。原告冉婷婷的委托代理人童映波、张先进，被告中安消防及第三人应龙富的共同委托代理人方成康，第三人张霁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉婷婷诉称，2014年6月28日，被告中安消防承建了位于镇雄县城上城旧城改造项目的消防安装工程。期间，被告授权第三人应龙富、张霁全权负责城上城项目的结算工作，直至工程竣工验收为止。2015年11月27日，经余久秀介绍，原告与被告签订《劳务聘请协议》，被告聘请原告为其城上城项目部材料员，约定月工资3600元，聘请时间从2015年12月1日起至工程竣工验收合格时止。2015年12月1日至2016年7月28日期间，原告在被告的城上城项目部工作，2016年7月28日，第三人张霁通知项目部全员暂时放假，听后复工通知。2016年7月28日至2018年12月30日期间，原告等候复工通知无果。2018年12月30日，被告与原告解除劳动合同并进行了工资结算，经结算，被告尚欠原告6个月工资21600元及待岗期间29个月的基本生活补助费52200元，合计73800元。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资及生活补助费共计73800元。被告中安消防、应龙富辩称，中安消防和原告不存在劳动关系，理由如下：第一，从原告的年龄看，2015年11月27日期间，原告不满18周岁，中安消防不可能和原告产生劳动关系；第二，原告诉称其在被告的城上城项目部工作半年，待岗29个月不符合生活常理；第三，原告提到的余久秀是本案第三人张霁的妻子，本案是原告与第三人张霁恶意串通，损坏被告的利益。因为第三人张霁在2017年就告知过应龙富中安消防的城上城项目部的公章和票据被盗，被告不知道原告所谓的2018年12月30日的结算是怎么回事，被告和应龙富均没有委托过张霁与原告进行结算。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张霁述称,被告中安消防在承包了镇雄县城上城项目的消防安装工程后，就委托第三人应龙富和张霁管理该项目的工程技术、安全、日常事务等，应龙富属第一委托人，张霁属第二委托人。因原告持有材料收发证，余久秀便介绍原告到被告的城上城项目部当材料员。中安消防与原告签订的聘用合同是由张霁起草，经应龙富定稿后才由张霁与原告签订的。原告于2015年11月开始在项目部上班，发了两个月的工资后，因项目部没有钱就停发了。2016年3月，被告的城上城消防安装面基本完成，在此期间要待城上城的其他土建工程完工后才可继续安装，因此项目部的工人就原地待命未解散，直至2016年7月28日，消防工程仍然无法继续安装，最后经应龙富同意，被告就把工人暂时解散，要求工人等候复工通知。至今，张霁与中安消防的委托关系还未解除，被告的城上城项目虽已停工，但该项目部仍未解散，项目部的日常事务仍由应龙富和张霁处理。2018年12月30日的结算是张霁与原告在四川的江安县城结算的，应龙富虽然未在现场，但其是知情的。原告针对其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：镇雄县城上城旧城改造项目消防工程施工合同复印件一份、劳务聘用合同一份、劳动合同解除的工资结算协议书一份、授权委托书复印件三份、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司出具的证明原件一份。经质证，被告中安消防及应龙富对原告提交的镇雄县城上城旧城改造项目消防工程施工合同的三性无异议，对其他证据均不予认可。第三人张霁对以上证据无表示无异议。第三人张霁为证明其主张，向法庭提举了以下证据：工资结算单复印件一份。经质证，原告对以上证据表示无异议。被告及第三人应龙富认可结算单上的签名是应龙富本人签名，但称项目部印章是张霁自己加盖的，不予认可。经审理查明：2015年7月17日，被告中安消防与镇雄县黔丰圣房地产开发有限公司签订《镇雄县城上城旧城改造项目消防工程施工合同》，镇雄县黔丰房圣地产开发有限公司将镇雄县城上城旧城改造工程的消防安装工程发包给被告中安消防承建。2015年11月27日，第三人张霁以被告中安消防的城上城项目部名义与原告冉婷婷签订《劳务聘用合同》，载明：中安消防聘请冉婷婷为镇雄县“城上城”消防工程项目部材料员，聘请时间自2015年12月1日起至工程竣工验收合格止；月工资3600元，每月30日至次月5日支付；若被告不按时支付工资，每天按所欠金额的0.08分/元计算利息。2018年12月31日，第三人张霁以被告的城上城项目部名义与原告签订《劳动合同解除的工资结算协议书》：约定：被告的城上城项目部尚欠原告6个月工资21600元（3600元×6月）及29个月待工基本生活补助费52200元（1800元×29月）；自结算协议签订之日，双方于2015年11月27日签订的《劳动聘用合同》终止。第三人张霁在该结算协议上签字并加盖了被告的城上城项目部印章。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动者报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”但经庭审查明，本案不仅涉及原告的工资，还涉及到原告的待岗基本生活补助费及劳动合同的终止，庭审中，被告中安消防又否认与原告存在劳动合同关系，本案不属简单的拖欠劳动者报酬争议，不能适用上述司法解释。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告与被告的劳动争议纠纷必须先经过劳动争议仲裁委员会裁决，应以劳动仲裁为前置程序，原告未经仲裁直接向人民法院提起诉讼，程序不合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冉婷婷的起诉。案件受理费人民币1645元，全部退还原告冉婷婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 余         婷人民陪审员 成恒斌人民陪审员周训辉二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵    怡    然附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动者报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉条件起诉必须符合下列条件：第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。