山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4915号原告：泰安九洲金城机械有限公司，住所地山东省肥城市湖屯镇工业园。统一社会信用代码：913709837357825411。法定代表人：雷印忠，董事长。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：郑州百顺商贸有限公司，住所地河南省登封市颖河路南段。统一社会信用代码：9141018569353694XM。法定代表人：王锦花，总经理。委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。被告：王锦花，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省登封市。被告：吕广涛，男，汉族，1976年12月10日出生，住河南省登封市。原告泰安九洲金城机械有限公司（以下简称九洲公司）与被告郑州百顺商贸有限公司（以下简称百顺公司）、王锦花、吕广涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司委托诉讼代理人闫文明、被告百顺公司委托诉讼代理人陈振杰均到庭参加诉讼。被告王锦花、吕广涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款420250元及违约金100860元（以420250元为基数，按照年利率24%自2018年7月21日起暂计算至起诉之日，实际至全部货款偿还之日止）；２、被告王锦花、吕广涛对上述债务承担补充赔偿责任；３、被告王锦花对上述债务承担连带责任；４、案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告是常年业务关系，2013年12月19日，原告与被告签订《泰安九洲金城机械有限公司产品代理合同》，由被告代理销售原告生产的装载机系列产品。合同第三条约定，被告自整机售出之日起，7日内将货款全额汇入原告账户，否则每拖欠一个月被告应支付欠款部分10%的违约金给原告。2016年1月17日、2018年7月20日，双方进行对账，确认被告尚欠原告货款440250元，2018年8月10日，被告通过银行承兑汇票付款20000元，原告为被告出具收款收据。截止起诉之日，被告尚欠原告货款420250元，经原告多次催要至今未付。被告王锦花、吕广涛作为郑州百顺商贸有限公司股东，未按照公司章程规定履行出资义务，被告王锦花、吕广涛的行为违反《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条等相关规定，损害了公司债权人的合法权益，应当对公司债务向债权人承担赔偿责任。另外，王锦花作为被告公司一人有限责任公司股东，根据公司法解释六十三条规定，应当对公司债务承担连带责任。被告百顺公司辩称，１、截止目前被告百顺公司欠原告共计４３５００元，不是４２０２５０元。２、被告百顺公司不应承担违约责任，应驳回原告关于违约责任的诉讼请求。３、被告百顺公司和原告是代理关系。被告王锦花未作答辩。被告吕广涛未作答辩。原告九洲公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：被告百顺公司对真实性无异议的证据是1、私营企业基本注册信息查询单及百顺公司工商档案材料；2、泰安九洲金城机械有限公司产品代理合同；3、2016年1月17日数额为63500元的对账函；4、2018年8月10日记账联收据。以上证据本院依法予以确认，并在卷佐证。被告百顺公司有异议的证据是1、2017年1月17日由吕广超签字的企业对账询证函，数额376750元，欲证明被告百顺公司欠付货款是440250元（含63500元），被告认为2017年1月17日形成两份对账函，数额为63500元一份，有被告公司盖章，属公司债务，另一份对账函没有公司盖章，不是公司债务。2、2018年7月20日由吕广超签字的对账表一份，欲证明被告百顺公司确认欠付原告货款440250元，被告认为该份证据与被告百顺公司没有关联性。3、原告九洲公司应收账款明细表一份，时间2014年9月22日，吕广超在明细表上签字，欲证明登封市合众工贸有限公司的债务转移至被告百顺公司，被告百顺公司对此不予认可，辩称明细表系原告单方制作，不能证明其目的。4、2008年吊销企业名单一份，欲证明吕广超是登封市合众工贸有限公司股东及实际控制人，该公司已于2010年1月22日被吊销，其欠原告债务转移至百顺公司，由百顺公司偿还，被告百顺公司对此不予认可，辩称该份证据与本案没有关联性。5、2019年6月30日企业对账询证函，吕广超在上面签字，欠款数额记载为356750元，欲证明被告百顺公司于2018年8月10日承兑付款20000元，被告百顺公司辩称与本案没有关联性。为查明案件事实，本案承办法官于2019年11月22日前往河南省登封市找吕广超进行了调查。主要内容是：吕广超与本案被告王锦花系夫妻关系，吕广超是登封市合众工贸有限公司的股东及法定代表人。吕广超认可2016年1月17日两份对账函、2018年7月20日对账函、2019年6月30日对账函及2014年9月22日对账明细表上均系其本人签字。吕广超不认可原告九洲公司主张的原登封市合众工贸有限公司的债务由百顺公司偿还，且一直也没有同意，百顺公司在对账函上也没有盖章。吕广超曾联系原告用物顶账事宜，但没有回音。结合法院调查情况，上述证据1-5，均系客观形成，其真实性依法予以确认。但在被告百顺公司明确不认可登封市合众工贸有限公司债务由其偿还的情形下，原告九洲公司应举证证明涉案债务发生转移的合法性及合理性，在原告举证不能的情况下，本院对证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原告九洲公司（甲方）与被告百顺公司（乙方）签订《产品代理合同》，约定：第一条、销售区域1、在本合同有效期内，甲方授权乙方在登封市区域内代理销售甲方ZL系列轮式装载机等甲方产品。第三条、货款结算1、整机自售出之日起，乙方七日内将货款全额汇入甲方提供的银行账户中，否则，每拖欠一个月乙方应支付欠款部分19%的违约金给甲方。5、甲方以合同价格为乙方开出发票，若乙方增加发票额度，必须按发票额度全额回款后，由甲方扣除乙方增加额度部分的税金，方可开票，其他事宜双方协商。合同还约定了产品价格、样机管理、返利政策、三包服务等内容。原、被告双方均在合同上加盖合同专用章，法定代表人及委托代理人均有签字。2014年9月22日，原告九洲公司形成一份应收账款对账明细表，付款单位：郑州百顺商贸有限公司（原名：登封市合众工贸有限公司），账面余额440250元，吕广超在经办人处签字。2016年1月17日，原告九洲公司出具两份企业对账询证函，其中一份内容是：“致：郑州百顺商贸有限公司，欠款63500元。”被告百顺公司加盖公章确认，吕广超签字。另一份内容是：“致：吕广超经理，装载机货款欠款376750元。”吕广超签字并摁手印。2018年7月20日，原告九洲公司形成一份应收账款对账表，内容是：“付款单位：郑州百顺商贸有限公司（吕广超），欠货款440250元。”吕广超签字并摁手印。2018年8月10日，被告百顺公司以银行承兑方式支付原告九洲公司货款20000元。另查明，被告百顺公司成立于2009年8月25日，注册资本100万元，股东为被告王锦花，出资80万元，另一股东为被告吕广涛，出资20万元。2015年3月16日，被告百顺公司召开股东会，决议增加公司公司注册资本为600万元，王锦花出资540万元，吕广涛出资60万元，出资时间2015年3月16日。2019年8月15日，被告百顺公司通过股东会决议，股东吕广涛同意将持有的百顺公司10%的股权，共计60万元转让给王锦花，王锦花出资比例100%，百顺公司变更为自然人独资的有限责任公司。庭审中，原告九洲公司诉称被告百顺公司于2015年3月16日增资500元，被告王锦花需出资460万元，被告吕广涛需出资40万元，但两被告均未履行出资义务，要求两被告在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告九洲公司还主张被告王锦花作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。另外，原告申请追加吕广超为本案共同被告或第三人，本院已向其释明，吕广超不是本案必要的共同诉讼参与人，依法不予准许，可另行主张。再查明，登封市合众工贸有限公司成立于2003年11月17日，吕广超为股东，职务执行董事兼总经理，是法定代表人。该公司已于2010年1月22日被工商部门吊销营业执照。本院认为，本案的焦点是：1、原告九洲公司与被告百顺公司之间所订合同的法律性质；2、被告百顺公司欠款数额是多少；3、被告王锦花、吕广涛是否承担民事责任。关于双方合同的法律性质。从产品代理合同内容来看，原告九洲公司授权被告百顺公司在登封市销售其产品，百顺公司在销售后将货款交付给九洲公司，百顺公司享受一定的返利政策，九洲公司向百顺公司直接开具货款发票。从合同履行情况看，被告百顺公司支付了部分货款，并与原告九洲公司签订了对账函。双方所签订合同名称虽为代理合同，但权利义务内容符合买卖合同的特征，故九洲公司与百顺公司之间是基于产品代理销售发生的买卖合同关系，被告百顺公司辩称是代理合同关系，本院依法不予采信。关于百顺公司的欠款数额。双方对2016年1月17日形成的欠款数额为63500元的对账函及2018年8月10日百顺公司归还20000元意见一致，本院依法予以认定。原告九洲公司主张其他货款376750元是由登封市合众工贸有限公司债务转移形成，在被告百顺公司不予认可的情况下，原告九洲公司应举证证明吕广超在对账函上签字确认是委托代理或经公司授权的行为，原告对此举证不能，故，本院对其该部分诉求不予支持。关于被告王锦花、吕广涛的民事责任。原告九洲公司诉称2015年3月16日百顺公司增资500万元，王锦花未出资460万元，吕广涛未出资40万元，依据是工商登记档案。本院认为，自2014年3月起公司注册资本实行认缴制，工商登记仅是备案，既是没有登记，也不能当然认为股东出资存在不到位的情形。原告对两股东应承担出资不到位民事责任的主张，没有完成举证责任，本院依法不予支持。原告九洲公司还主张被告王锦花作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，被告王锦花未到庭辩解，是对自身民事权利的放弃，本院对原告的该项主张依法予以支持。另外，原告九洲公司认为合同约定违约金过高，主动申请调整，要求自2018年7月20日起按年利率24%计算。本院认为被告最后还款时间为2018年8月10日，自此计算违约金较为适宜。被告百顺公司辩称没有违约，与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州百顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安九洲金城机械有限公司货款43500元，并自2018年8月10日起按年利率24%计付违约金至实际给付之日止；二、被告王锦花对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告泰安九洲金城机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，财产保全费3170元，由原告泰安九洲金城机械有限公司承担6828元；由被告郑州百顺商贸有限公司承担848元，被告王锦花承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉受理费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 军二〇一九年十二月二十日书记员 王俊俊