山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11583号 上诉人（原审原告）：姜某某，男，1951年08月21日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：丁树江，山东勇华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1979年01月07日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：战勇，山东双元律师事务所律师。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区文化路476号。 法定代表人：孙正国，该公司总经理。 上诉人姜某某因与被上诉人陈某、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜某某上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人赔付上诉人经济损失596509.39元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）护理费。上诉人女儿是主要护理人员，与其丈夫共同经营酒店，月收入十万元以上。上诉人的护理费应当按照青岛市上一年度在岗职工社平工资188.47元/天计算；（二）精神损害抚慰金。因被上诉人的侵权行为导致上诉人伤残四级，对上诉人及其家属造成了严重的精神损害，一审判决支持8000元精神损害抚慰金过低。（三）营养费。经一审法院委托鉴定，鉴定机构建议营养期2年。被上诉人申请重新鉴定时，鉴定机构对营养期鉴定申请没有受理，因此应当按照第一次鉴定结论支持上诉人营养费21930元。 陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人没有提交护理人员因护理导致误工的损失，一审判决认定护理费标准正确。精神损害抚慰金8000元过高。营养费是辅助治疗手段，医生没有建议辅助治疗，该费用也没有实际发生，正常出院后要求支付营养费没有法律依据。 姜某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费239471.01（门诊费及住院费233114.11元+青岛国泰药业药店费用6356.9元）、住院伙食补助费15400元（100元/天×154天）、营养费21930元（30元/天×2年）、误工费143325元（自2017.6.13-2019.7.12，5733元/月×25月）、护理费172261.58元{[①住院期间58048.76元（188.47元×2人×154天）+②2017.6.13-2019.7.12的护理费（扣除住院期间）114212.82元（188.47元×606天）]、后期护理费240768.5元[暂时主张5年，68791元/年×5年×70%（大部分护理依赖）]、残疾赔偿金512235元（50817元×14年×72%）、残疾器具费（轮椅+护理垫）30500元{轮椅4500元[1500元/台（使用期5年）×3台]+护理垫26000元（2000元/年×13年）}、康复费用50000元、车损2000元、精神抚慰金20000元、法医鉴定费6420元（鉴定费4420元+出诊费2000元）、交通费9925元、2019年开浦兰永药费10096.74元（预计），共计1474332.8元（原诉1859562.33元，减少385229.5元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日15时许，原告姜某某驾驶电动助力自行车沿南京路由西向东行驶至肇事处，遇被告陈某驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车右侧停车开启左前车门，电动助力自行车右侧与鲁Ｂ×××××号小型轿车左前车门相撞，致两车损坏，原告姜某某受伤，原告被送至平度市人民医院治疗，后又转至青岛大学附属医院治疗。2017年6月19日，平度市公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》，证明被告陈某承担事故全部责任。经查明，被告陈某驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司投有交强险和商业险，根据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司应在保险范围内对原告的伤害承担赔偿责任。 一审法院认定事实：1.关于医疗费。事故发生后，原告于2017年6月13日至2018年10月13日,先后7次到平度市人民医院、青岛大学附属医院、平度市皮肤病防治站住院治疗154天，共支付医疗费233114.11元。2017年6月17日，原告到青岛国泰药业连锁有限公司购买人血白蛋白，共支付4730元。经查，平度市人民医院住院病案长期医嘱单中有人血白蛋白静脉点滴的记载。2017年10月-12月，原告到青岛国泰药业连锁有限公司购买丙戊酸钠缓释片、鱼油软胶囊，共支付1626.9元。综上，对原告主张的医疗费237844.11元(医疗费233114.11元+人血白蛋白费用4730元)，法院予以支持，原告自行购买的药品，由于无医疗机构出具的病历佐证，法院不予支持。2.关于护理费。原告主张的护理费，被告对护理费标准、2017.6.13-2019.7.12的护理费（扣除住院期间）计算方式不予认可。审理过程中，原告提交了护理人员在城镇务工的证据，但未提交护理人员因护理减少收入的证据，故护理费标准应按青岛市护工标准100元/天计算；根据相关法律规定，2017.6.13-2019.7.12定残前的护理费（扣除住院期间）应根据护理大部分依赖程度按70%计算；定残后护理费暂定5年，1人护理，护理期限到期后，原告可另行主张。3.关于残疾赔偿金、误工费。原告姜某某出生于1951年08月21日，至定残之日已满67周岁，残疾赔偿金应按13年计算。事故发生时，原告姜某某已超60周岁，根据相关法律规定，对其主张的误工费不予支持。4.关于残疾器具费、康复费用、营养费、法医鉴定费、出诊费、车损、精神抚慰金、交通费、2019年开浦兰永药费（预计）。根据鉴定意见，轮椅的使用期为5年、护理垫为2000元/年，法院对以上两种残疾器具的使用年限暂定5年，后期实际发生后，原告可另行主张；对原告主张的康复费用折中认可45000元；原告主张的营养费，由于未提交医疗机构出具的确需加强营养作为辅助治疗的有效证据，法院不予支持。原告主张的法医鉴定费、出诊费系因本次交通事故的实际支出，法院予以支持，但其主张的车损由于未提交证据，法院不予支持；原告主张的精神抚慰金数额过高，由于被告陈某驾驶的肇事车辆系个人所有，法院酌定8000元；原告主张的交通费数额过高，考虑到原告多次住院治疗的实际情况，对交通费酌定4000元；原告主张的2019年开浦兰永药费（预计），由于未提交有效证据，法院不予支持。审理过程中，经法院主持调解，原告姜某某与被告保险公司达成调解协议：被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿了原告姜某某医疗费、伙食补助费、护理费（包括残后护理费）、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计620000元，已付清；本次事故中，原告姜某某与被告保险公司之间一次性处理完毕，双方再不追究；案件受理费中，被告保险公司应负担的部分，由原告姜某某负担。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告姜某某与被告保险公司达成调解协议符合法律规定，法院予以确认。双方争议的焦点是赔偿标准问题。原告按城镇标准主张了残疾赔偿金，庭审过程中，被告陈某、保险公司对此均不予认可。审理过程中，对于原告提交的房屋预售合同、村委及居委会证明、证人证言等证据，被告陈某提交了书面质证意见认为，虽然上述证据无法核实真实性，但是考虑到原告受伤时间及接受治疗期间在城市居住等原因，对原告按城镇标准主张的残疾赔偿金表示同意。据此，对原告按城镇标准主张的残疾赔偿金予以支持。本次交通事故中，被告陈某承担事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险并不计免赔，对于原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由该保险公司按100%比例赔偿，不足部分，由被告陈某按100%比例赔偿。综上，原告的合理损失有：医疗费237844.11元（门诊费及住院费233114.11元+青岛国泰药业药店人血白蛋白费用4370元）、住院伙食补助费15400元（100元/天×154天）、护理费73220元{[①住院期间30800元（100元×2人×154天）+②2017.6.13-2019.7.12定残前的护理费（扣除住院期间）42420元（100元×606天×70%）]、定残后护理费127750元（100元/天×5年×365天×70%）}、残疾赔偿金475647.12元（50817元×13年×72%）、残疾器具费（轮椅+护理垫）11500元{轮椅1500元[1500元/台（使用期5年）×1台]+护理垫10000元（2000元/年×5年）}、康复费用45000元、精神抚慰金8000元、法医鉴定费6420元（鉴定费4420元+出诊费2000元）、交通费4000元，共计1004781.23元。原告的上述经济损失，先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿120000元，余款884781.23元，由被告保险公司、陈某按100%比例分别赔偿500000元、384781.23元。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司在交强险范围内赔偿原告姜某某经济损失120000元（已付清）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿原告姜某某经济损失500000元（已付清）；三、被告陈某赔偿原告姜某某经济损失384781.23元，于判决生效后十日内履行。 本院二审期间，上诉人提交护工雇佣合同及发票复印件各一份，证明实际支出是6000元/月，2019年9月16日至11月16日护理费共12000元。被上诉人质证称，对证据的真实性不予认可。协议双方当事人的关系无法确定，可以无限度的扩大服务费。一审判决计算标准正确。本院认为，被上诉人对证据的真实性不予认可，且该证据发生于上诉人出院定残后，与住院期间护理费无关联，故本院对该证据不予采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人护理费、营养费、精神损害抚慰金数额是否正确。关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔案案件若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中上诉人住院期间由其二女儿姜海燕、大女婿李力彬护理。上诉人仅提交其二女婿耿仁泉个体经营的酒店营业执照及该酒店出具的姜海燕、李力彬工作证明，但未提供工资银行流水、社保缴纳记录等予以佐证，故姜海燕、李力彬的工作收入情况无法确认,亦无法证明两人收入减少情况，故一审判决按照当地护工标准计算上诉人护理费并无不当。关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中上诉人未实际支出营养费，亦未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱，故一审判决未支持上诉人营养费并无不当。关于精神损害抚慰金。本次交通事故是发生在自然人之间的侵权纠纷，上诉人因本次交通事故造成身体伤残，一审判决综合侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任能力等因素，确认被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金8000元并无不当。 综上所述，上诉人姜某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4476元，由上诉人姜某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十二月十七日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪