广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初590号原告东莞市顺景贴合制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园社区金龙北路厂房一楼，统一社会信用代码：91441900MA4W73WK72。法定代表人李德舜，该公司总经理。委托代理人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人刘栩瀚，该局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人罗瑶华，女，1963年9月26日出生，汉族,身份证住址:安徽省黟县，委托代理人韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托代理人李从丽，广东展豪律师事务所律师助理。原告东莞市顺景贴合制品有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），第三人罗瑶华社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告东莞市顺景贴合制品有限公司的法定代表人李德舜及其委托代理人肖洪斌，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人刘栩瀚、曾少海到庭参加诉讼，第三人罗瑶华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：1.被告东莞人社局于2019年1月30日作出东社保工伤认字第GSRD2203673725号《认定工伤决定书》，认定罗瑶华于2017年12月14日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；二、原告诉讼请求：1.撤销被告东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203673725号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：罗瑶华；（2）用人单位：东莞市顺景贴合制品有限公司；（3）劳动关系持续情况：罗瑶华于2017年4月入职原告公司；（4）工作岗位：普工；（5）伤亡时间及情形：2017年12月14日14时40分左右，罗瑶华在原告公司一楼车间工作期间，在擦机器溅出的胶水时双手被卷进了机器，导致其双手受伤，随后前往东莞东华医院住院治疗，2017年12月18日被诊断为“1.双手及双前臂热压伤；2.左前臂正中神经、尺神经损伤、屈肌腱损伤；3.右手皮肤脱套伤”。罗瑶华出院后前往顺德和平手外科医院继续治疗，2018年1月13日经顺德和平手外科医院诊断为“双手及前臂热压伤术后创面未愈并部分皮肤、软组织缺损伤”；2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2018年12月14日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告东莞人社局提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、罗瑶华身份证复印件、疾病证明书、证人证言、胡某身份证复印件、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院小结、出院诊断证明书、入院记录、手术记录等；原告向被告东莞人社局提交的材料包括：事故说明、营业执照等；被告东莞人社局提供以及依职权调查材料包括：工伤认定申请收件回执、《工伤认定决定书》、送达回证、邮寄单、工伤认定提交材料通知书、证明（黔县养老保险管理中心出具）、询问笔录（罗瑶华、李德舜、胡某、罗某、何某）及被询问人身份证复印件、事实劳动关系证明等。（3）工伤认定作出时间:2019年1月30日；（4）工伤认定送达时间：2019年1月30日送达原告；2019年2月13日送达给第三人；3.法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项；4.认定结果：属于工伤；四、原告对被告提交的证人证言、询问笔录（胡某、罗某、何某、李德舜）合法性不予确认，对其他证据真实性、关联性及合法性均予以确认；被告对原告所提交的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。本案争议焦点为：1.罗瑶华发生案涉事故受到的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形；2.被告作出案涉《认定工伤决定书》是否合法有据；判决结果本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，该规定并未排除在劳动者达到法定退休年龄，尚未享受基本养老保险金待遇的情况下，可以适用《工伤保险条例》相关规定进行工伤认定。其次，参照最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出的[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”及参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（2016年3月28日颁布实施）第二条“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”的规定，《工伤保险条例》并未将达到法定退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇的人员排除在该条例所调整范畴外。根据黔县养老保险管理中心出具《证明》显示，本案中第三人罗瑶华属于达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇的情况。故对于罗瑶华案涉伤害可以适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。其次，根据《工伤认定申请表》《事故说明》、被告所作《询问笔录》（罗瑶华、李德舜、胡某、罗某、何某）、胡某《证人证言》、第三人的广东省医疗机构门（急）诊通用病历、入院记录、手术记录、疾病诊断证明书、出院小结、出院诊断证明书等，可以互相印证、证明第三人罗瑶华是原告东莞市顺景贴合制品有限公司员工，其于2017年12月14日14时40分左右，在原告公司一楼车间工作期间，在擦机器溅出的胶水时双手被卷入机器，导致其双手受伤这一事实。因此，第三人的案涉伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告据此作出涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的主张理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市顺景贴合制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告东莞市顺景贴合制品有限公司承担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  朱珍珍人民陪审员  陈慧儿人民陪审员  苏燕仪二〇一九年十二月十六日书 记 员  周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。