wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执630号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 被执行人：唐玉兰，女，1979年2月3日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：蒋建华，男，1974年6月12日出生，汉族，住所地广西兴安县。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与唐玉兰、蒋建华金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）桂0325民初1342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐玉兰、蒋建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人唐玉兰、蒋建华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐玉兰、蒋建华支付给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金3000000元、利息422742.36元及后续利息，并缴纳诉讼费16715元，公告费260元，执行费33522.92元，但唐玉兰、蒋建华拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将唐玉兰、蒋建华纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人唐玉兰、蒋建华名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人唐玉兰、蒋建华无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1136号 申请执行人刘臣，男，生于1964年12月28日，汉族，住达州市通川区。 被执行人王学芬，女，生于1965年9月1日，汉族，住达州市达川区。 被执行人杨丹，女，生于1988年7月23日，汉族，住达州市达川区。 被执行人杨丽丽，女，生于1994年1月10日，汉族，住达州市达川区。 被执行人杨从敬，男，生于1939年8月29日，汉族，住达州市达川区。 被执行人周茂琼，女，生于1944年8月12日，汉族，住达州市达川区。 本院在申请执行人刘臣与被执行人王学芬、杨丹、杨丽丽、杨从敬、周茂琼民间借贷纠纷一案中。已强制执行到位13840.58元。查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1136号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月十二日 书记员  史 军
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4072号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区）。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静（特别代理），贵州黔鹰律师事务所律师。被告马连莹，女，1993年8月12日出生，苗族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人汪毅（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。委托代理人陈泓妍（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。原告贵州永智达房地产有限公司（以下简称永智达公司）与被告马连莹商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告永智达公司委托代理人邱静、被告马连莹的委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，位于开阳县“东湖首座”商品房由原告开发建设，但在施工过程中未办理建设工程施工许可证，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售房屋，为此，开阳县住房和城乡规划建设局在“东湖首座”售楼部张贴“公告”，告知广大市民未取得商品房预售许可证销售房屋属于违规行为，请广大市民不要购买未取得《商品房预售许可证》销售的房屋。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。至原告起诉时，仍未取得预售许可证，被告在开阳住建部门已告知没有预售许可证购房是无效的情况下仍然购房，被告自己存在过错，因房屋未取得商品房预售许可，故原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同。故原告依法提出诉讼，请求：一、依法判决确认原告与被告于2017年8月20日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年8月20日签订的《商品房订购合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法。四、本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”系其开发建设。2017年8月20日，原、被告双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用20000元。同日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告认购原告位于开阳县环湖新区“东湖首座”商品房，合同约定：“一、买受人购买的商品房（以下简称该商品房），为东湖首座项目中的第1幢1单元11层5号房。该商品房位于地上第11层，名义楼层为9层,建筑面积约111.1平方。二、出卖人与买受人约定按照下述方式计算：成交单价每平米人民币2784.69元，全套商品房总价人民币331599元。三、交房时间：该商品房交房时间为2018年6月30日前。四、买受人应于签订本合同当日，向出卖人支付购房定金人民币66599元。签订本合同并支付定金后，视为买受人经慎重考虑确定购买其选择的房源，出卖人将为买受人锁定该房源，并承诺不再对任何其他人销售；五、本合同中所述价格未包含物业维修基金及其他有关税费，有关费用需在签订《商品房买卖合同》时另行交纳。六、本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。合同签订当日，被告向原告支付了购房款66599元及团购金20000元，原告向被告出具了收据两张。同时查明，案涉项目于2015年11月5日取得了《建设用地规划许可证》、2019年10月16日取得了《建设工程规划许可证》、2019年7月16日经贵州省国土资源勘测规划研究院审查出具报告不压覆矿产资源、2019年9月18日取得《建设用地批准书》。原告至今未办理建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、《商品房订购合同》、《“东湖首座”团购协议》、《关于东湖首座项目未办理预售许可证销售房屋的有关证明》、付款凭证、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、贵阳市工程建设项目审批制度改革试点工作领导小组办公室筑工审办通[2018]20号文件、房屋分层、分户各类面积测算统计表、办理商品房预售许可证一次告知书、《收款收据》两张、《关于处理东湖首座项目房屋认筹事宜公告》、照片七张、《开阳东湖首座项目认筹统计测算表》、《东湖首座业主损失（永智达房开获利）计算表》以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房订购合同》系定购合同，合同中对买卖双方当事人名称、商品房基本情况、商品房单价、总价、交房时间等内容进行了约定，双方已达成预约房源的目的，原告向被告出具的收款收据中虽写明为“购房款”，但合同未对付款方式、付款时间进行约定，不能达到交房目的，《团购协议》和《商品房订购合同》只是买卖双方对标的物的初步约定，且根据订购合同，双方还应另行签订《商品房买卖合同》，对于付款方式和付款时间及相关费用有待原、被告双方另行约定，故原、被告之间形成的应是商品房预约合同法律关系。本案双方当事人签订《团购协议》和《商品房订购合同》当天，被告即支付了原告团购金20,000元和购房款66,599元，原告向被告也出具了收款收据，庭审中双方当事人对该协议未提出异议，原告也没有对被告履行合同的行为提出抗辩，故可确认《团购协议》和《商品房订购合同》的签订系买卖双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法成立的合同，受法律保护，应予认定，即合同自双方签订之日起生效。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条提出本案因未取得商品房预售许可证，故与被告签订的《商品房订购合同》应无效的主张，因买卖双方并未对商品房的销售作出充分细致的约定，买卖双方之间形成的只是预约合同关系，不属于商品房预售合同，且根据立法宗旨，本案不适用，也不符合法律关于合同无效的法定要件规定，对原告提出的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，拟判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十二月三十日书记员 吴东璃
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8425号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：赵朋，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵朋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3968号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告赵朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计61,206.32元；二、被告赵朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,330.16元，减半收取计665.08元，由被告赵朋负担。因被告赵朋未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人赵朋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异279号之一案外人:李宝禄，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人李宝禄提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李宝禄称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼4单元601号（面积85.8平方米）房屋;3号楼4单元501号（面积85.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2013年1月20日签订的售楼合同以及缴纳购房款收据各两份。本院查明:乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，乾丰小额贷向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李宝禄的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4558号 原告：夏学浦，男，1967年8月9日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：孙杨军，男，1965年5月9日生，汉族，住江苏省响水县。 原告夏学浦与被告孙杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏学浦及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。被告孙杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏学浦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2019年6月1日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月利率按1.5%计算，未约定还款日期。该款经原告催要，至今未还。 被告孙杨军未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2019年6月1日借条一份，证明孙杨军向我借款30000元，并约定月利率1.5%。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙杨军因资金周转需要于2019年6月1日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一张。该款本息，被告至今未还。 本院认为,原告夏学浦与孙杨军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告主张要求被告偿还借款30000元本息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙杨军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告夏学浦借款30000元及利息（从2019年6月1日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告孙杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  吕国军 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张荣荣
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1677号 原告：卢兆有，男，1952年12月28日出生，汉族，高中文化，退休工人，现住逊克县。 原告：李建范，女，1953年11月24日出生，汉族，初中文化，退休工人，现住逊克县。 被告：刁学滨，男，1968年4月26日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克县。 被告：付丽莉，女，1976年4月18日出生，鄂伦春族，高中文化，无业，现住逊克县。（未到庭）。 原告卢兆有、李建范与被告刁学滨、付丽莉民间借贷纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢兆有、李建范、被告刁学滨到庭参加诉讼，被告付丽莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢兆有、李建范向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行2017年4月13日借款人民币100,000.00元。2.要求被告支付借款利息34,500.00元（利息2017年4月12日至2019年11月21日，月利率1分），本息合计134,500.00元。3.要求被告承担相关的诉讼费用及违约金。庭审时原告放弃向被告索要违约金。 事实与理由：2017年4月13日，二被告在原告处借款人民币100,000.00元，双方约定借款期限为一年，到2018年4月13日止由被告本息一次还清。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款，当初二被告说到期不还可用住宅楼抵账，但也没有履行，被告已侵犯原告的合法权益，请求法院维护原告的合法权益。 被告刁学滨辩称：对借款本金及利息没有异议。 被告付丽莉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告卢兆有、李建范为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 一、2017年4月13日借款协议书一份、欠据一份，证明被告在原告处借款100,000.00元，约定利息月息1分，借款期限一年。 二、2019年4月12日承诺还款协议书一份，证明被告承诺用动迁款偿还原告。 对原告卢兆有、李建范提供的以上证据，被告刁学滨未提出异议，被告付丽莉未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：证据一能够证明二被告借款的数额、期限以及约定利息的情况，本院予以采信并在卷佐证。证据二能够证实原、被告就欠款协商过还款事宜，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告于2017年4月13日签订借款协议书，约定借款金额为100,000.00元，借款期限为2017年4月13日至2018年4月12日，约定利息为月利率10‰，二被告在借款人处签字并捺手印。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告履行还款义务。 本院认为，二被告向二原告借款的事实清楚，原、被告双方签订的借款协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，二被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，故对二原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月利率10‰计算，计算至二被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刁学滨、付丽莉于判决生效后十五日内偿还原告卢兆有、李建范借款本金100,000.00元，利息32,000.00元（2017年4月13日至2019年12月13日，按照月利率10‰计算），本息合计132,000.00元。2019年12月13日后的利息继续按月利率10‰计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,495.00元由被告刁学滨、付丽莉承担1,467.00元，原告卢兆有、李建范承担28元。保全费1,195.00元由被告刁学滨、付丽莉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  晁明珠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3196号 申请执行人：林爱文，女，1962年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林婷，女，1961年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林爱文与被执行人林婷人格权一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初2323号民事判决书，申请执行人林爱文于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林婷支付申请执行人林爱文人民币17141.17元，申请执行费人民币157.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币3781.72元，执行款经领导审批后发放申请执行人。现经过财产调查暂未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执3196号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  唐闽蜀 执行员  陈 炜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4377号原告：樊新有，男，汉族，1962年6月30日出生，住山西省浑源县。原告：许永珍，女，汉族，1966年7月27日出生，住山西省浑源县。以上二原告的委托诉讼代理人：边艳林，山西中谋律师事务所律师。被告：魏文叶，女，汉族，1990年8月21日出生，住大同市。委托诉讼代理人：乔桔，大同市真诚法律服务所法律工作者。原告樊新有、许永珍与被告魏文叶返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊新有、许永珍及其委托诉讼代理人边艳林、被告魏文叶及其委托诉讼代理人乔桔在第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼，原告樊新有、许永珍及其委托诉讼代理人边艳林、被告魏文叶在第三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊新有、许永珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空原属二原告儿子樊程所有的位于大同市XXX住房一套，将该房屋及房屋相关手续交还二原告；2.被告立即返还原属二原告儿子樊程所有的车牌号为晋XXX的雪佛兰轿车一辆，如果不能返还原车辆，应当折价返还；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告樊新有、许永珍系樊程的父母，魏文叶与樊程则系男女朋友关系。樊程于2015年购得大同市平城区观澜华府小区房屋一套（XXX号)，于2018年购得车牌号为晋XXX的雪佛兰轿车一辆。2018年12月17日，樊程因疾病死亡。由于樊程一直没有合法配偶，也无子女,故其所遗留的XXX房屋、2016年购得车牌号为晋XXX的雪佛兰轿车均应由其父母，即原告樊新有、许永珍所有。但被告魏文叶一直非法占有并使用XXX房屋、晋XXX雪佛兰轿车，虽经原告多次催促其腾空房屋并返还雪佛兰轿车，但其一直拒绝返还。综上所述，被告的上述行为严重侵害了原告合法的财产权利。为此原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益不受侵害。被告魏文叶辩称，1.被告与死者樊程系普通朋友关系，因死者欠被告债务，因此被告居住死者房屋，是死者将房屋质押给被告，并让被告居住使用。2.死者与被告借钱后，被告发现死者将被告借于死者的钱除用于家庭共同生活外，还将部分借款用于赌场放红，因此本案属于信用卡诈骗，请法院移交相关部门进行刑事立案。3.车牌号为晋XXX的雪佛兰轿车实际由被告购买，首付款是由被告支付，车贷由被告转账给死者，由其代为还清，车辆解押手续也是由被告办理，故该车辆实际由被告所有，请法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：二原告之子樊程于2015年3月10日购买大同市XXX房屋一套，并于2015年5月17日与出卖人山西远为房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2015年7月28日，樊程办理了房屋贷款手续。2016年10月18日，樊程名下登记科沃兹汽车一辆。2018年12月17日，樊程死亡。樊程死亡后，2019年1月23日，车辆过户至被告名下，被告后又将车辆出售。对争议的被告是否应返还二原告诉争房屋及房屋手续的问题，原告提供中国建设银行个人贷款对账单，欲证明诉争房屋系二原告儿子樊程生前付款购买、还贷，还贷的款也是二原告给樊程的，樊程过世后也是由二原告继续还贷，诉争房屋系樊程所有。被告对证据的真实性无异议，但认为只能证明诉争房屋是以樊程名义购买、还贷，无法证明房贷由二原告偿还，实际诉争房屋的贷款是由樊程向被告借款偿还的，樊程将房屋相关手续质押给被告，樊程让被告居住诉争房屋，并提供证据1、微信实名认证、支付宝、微信、银行卡转账记录（手机截屏打印件），欲证明被告转账给樊程155269元。提供证据2、诉争房屋预售合同、个人住房商业用房借款合同。原告不认可被告与樊程之间存在借款关系。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。”被告未提供证据证明与樊程之间订立质押合同，故对被告所辩存在质押房屋手续而居住诉争房屋的意见不予采纳。关于被告辩称与樊程存在借贷关系，并提出反诉要求将诉争房屋进行拍卖予以偿还借款及利息一节，因不属于合并审理的范围，本院不予一并审理。本院认为，诉争房屋系二原告之子樊程生前购买，并办理房屋贷款手续，属于樊程个人合法财产，被告居住该诉争房屋无合法依据，二原告系樊程的合法继承人，故被告应腾出诉争房屋交付二原告，并将房屋的相关手续交予二原告。对争议的车辆购买情况及被告出售车辆的价值多少的问题。被告认为车辆首付款及车贷均由其个人支付，车辆实际购买人是被告，不予返还，且在樊程去世后车辆已过户至其名下，现其将车辆出售，售价51000元，并提供车辆登记信息复印件、工行转账记录手机截屏打印件、协议合同书佐证。二原告认为车辆首付款中的25000元是二原告给樊程的，车辆是樊程的，二原告没有支付过车贷，不认可被告出售车辆的价格，认为车辆价值80000元，要求被告返还50000元。关于车辆的首付款由谁支付的问题，经本院庭后向山西必高融通汽车销售服务有限公司核实，该公司出具情况说明。原告对情况说明无异议，被告认为不是代付，是其委托樊程购买车辆，首付款及贷款全部是其支付。本院认为，双方就车辆购买价均未提供证据，本院依据销售单位出具的情况说明可以确认购买时车辆价值为125700元（42000元+74200元+9500元）。虽然情况说明中表述车辆首付款中20000元是被告代付，但被告本人否认代付款，故本院结合被告向销售单位的转账明细确认被告所付20000元首付款系其个人支付。被告于2019年1月2日通过中国工商银行账户向樊程转账24500元，该款用于归还车辆的剩余贷款及利息，故本院确认被告支出的24500元系被告个人为车辆支付的款项，故其对车辆享有一定比例的份额即（20000元+24500元）÷125700元＝35.4%。关于车辆售价，本院向车辆买受人核实，其称以51000元的价格向被告购买车辆，虽然二原告不认可，但也未提供证据予以反驳，故本院确认车辆售价为51000元。本院认为，被告占用樊程生前购买的房屋，无合法依据，现二原告系樊程的合法继承人，其有权主张权利，故对二原告要求被告腾出诉争房屋及将房屋及房屋相关手续交付二原告的诉求本院予以支持。关于车辆，因车辆已售，扣除被告应得的部分18054元（51000元×35.4%），被告应返还二原告32946元。关于二原告主张诉争房屋存有家具家电等，且均系二原告购买的意见，被告不认可诉争房屋内现存有家具家电，原告亦未提供证据证明，故对原告主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、被告魏文叶于本判决生效后十五日内将位于大同市XXX房屋腾出交付原告樊新有、许永珍，并将关于大同市XXX房屋的大同市商品房买卖合同（预售合同）、山西远为房地产开发有限公司专用收据（XXX）、个人住房商业用房借款合同（合同编号：XXX）、中国建设银行个人贷款支付凭证（ALS：XXX、CCBS：XXX）交付原告樊新有、许永珍。二、被告魏文叶于本判决生效后十五日内退还原告樊新有、许永珍车款32946元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 谢春娟人民陪审员 肖 健人民陪审员 史建勋 二0一九年十二月二十日书 记 员 李明霞
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初3401号原告：葛某，住江苏省盐城市，个体户。被告：吉某，住互助县。（缺席）原告葛某与被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛某诉称，2014年8月至9月期间被告吉某在我所经营的互助县荣达彩钢店分5次购买彩钢材料及配件，赊欠货款共计10900元。之后我多次要求被告支付货款，被告一直推诿不付。直到2019年3月31日我去被告家找到被告，被告出具了欠条1份，承诺当晚去我店里对完帐就支付彩钢款，但被告之后仍然推拖不付货款。现起诉要求被告支付货款10900元，本案诉讼费由被告承担。被告吉某未做答辩。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告向法庭提交身份证复印件1份，以证明其身份情况；2、欠条1份，以证明被告欠货款10900元的事实；3、出货单5份，以证明被告在原告经营的荣达彩钢店购买彩钢及配件的事实。本院结合原告举证和质证，认证如下：对于原告提供身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定；欠条1份用以证明被告欠原告货款的事实，出货单能够与欠条相互印证，对以上2份证据的证明效力予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。纵观本案查明的事实，本案中原告葛某主张被告偿还其货款10900元的诉求，有被告亲笔书写的欠条及出货单予以证实。被告吉某虽未出庭应诉，但纵观本案事实，被告欠原告货款10900元的事实应当属实，故被告应当偿还原告货款10900元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉某于本判决生效之日起六十日内向原告葛某偿还货款10900元。案件受理费74元，减半收取37元由被告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 保积乾二〇一九年十二月十六日书记员 李冬春
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1038号   申请执行人顾某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人王某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人顾某申请执行被执行人马某、王某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月26日作出了（2019）宁0324民初263号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人顾某向本院提出申请执行，要求被执行人马某、王某支付购牛款170000元、案件受理费3655元并承担本案执行费。   本案在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人马某、王某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人马某在互联网银行有存款600元、被执行人王某在银行、互联网银行有存款26700元共计27300元，本院依法予以划拨并发放，被执行人马某私下向申请执行人顾某履行了6000元。除此外未发现可供执行财产。经本院多次查找被执行人马某下落，其长期外出务工，下落不明，被执行人王某经营牛肉铺一间，独自抚养孩子，收入微薄。本院于2019年12月11日向被执行人马某、王某发出了限制消费令。因被执行人暂未发现可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2019年12月25日承办法官对申请执行人顾某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初263号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月二十六日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执261号 被执行人：李木子，男，1997年9月29日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，无职业，群众，捕前住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 本院在执行被执行人李木子犯盗窃罪责令退赔一案中，依照（2019）内2202刑初7号刑事判决书要求被执行人李木子履行以下义务： （1）判处罪犯李木子有期徒刑三年，处罚金人民币1000.00元； （2）退赔被害人刘春柱人民币17821.19元、被害人乔振华人民币480.00元、被害人崔超人民币500.00元。 法院受理执行案件后，依法于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2019年8月2日发出限制消费令、失信决定书；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人李木子名下无房产、无车辆、无保险理财及住房公积金。目前被执行人李木子处于服刑期且确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有27821.19元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月九日 书记员  王萌萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29510号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：项志倩，女，1969年5月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告项志倩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告项志倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币133,633.42元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金120,403.88元，利息13,229.54元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2005年12月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计133,633.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告项志倩未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告项志倩未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项志倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币120,403.88元；二、被告项志倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,972.67元，减半收取1,486.33元，由被告项志倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初1546号 原告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈章明，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：颍上县慎城镇人民政府，住所地安徽省颍上县迎宾大道。 法定代表人：高新，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 原告安徽方圆建设有限公司与被告颍上县慎城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告安徽方圆建设有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽方圆建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽方圆建设有限公司撤诉。 案件受理费19797元，因安徽方圆建设有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费19747元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽方圆建设有限公司负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  白 雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6250号 原告：范含飞，男，1993年9月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：东方童画（上海）教育科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东南路1068、1078号第三层3F-12室，统一社会信用代码91310000312478273J。 法定代表人：过亮,董事长。 本院在审理原告范含飞与被告东方童画（上海）教育科技有限公司服务合同纠纷一案，被告东方童画（上海）教育科技有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为，双方于2019年9月23日曾签订《东方童画意向协议书》一份，就被告提供咨询服务和运营指导和授权区域进行了约定，对于协议中约定的授权区域仅仅是指以后原告可以使用被告品牌的地域范围，是一种对原告的约束义务，不能以此界定合同履行地。而协议的主要内容是以后被告提供的咨询服务和运营指导，这两项义务则是之后在被告所在地通过校长和教师培训以及线上商城的解答与咨询等方式来履行，因此双方签订的协议履行地是在被告所在地，故本案的合同履行地和被告住所地均为上海市浦东新区。因此，本案应移送至被告住所地上海市浦东新区人民法院审理。 本院认为，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告双方之间形成的是服务合同法律关系，属其他标的，双方对合同履行地没有明确约定，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条裁定如下： 被告东方童画（上海）教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴霄雨
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执980号申请执行人：内江市凯旋出租车有限公司，住所内江市东兴区，统一社会信用代码91511011309308441W。法定代表人：刘霞。被执行人：陈曾科，男，汉族，住内江市市中区。本院在执行内江市凯旋出租车有限公司与陈曾科机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十二日书记员 韩 洋
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1722民初6022号原告：雷静洲，男，1988年10月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：黄阳阳，男，1997年12月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李迅，该公司总经理。原告雷静洲与被告黄阳阳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷静洲委托诉讼代理人张玉蝶到庭参加了诉讼，被告黄阳阳、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷静洲向本院提出诉讼请求，依法判决被告赔偿原告财产损失6337元。事实和理由：2019年11月10日，被告黄阳阳驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县朱里镇大黄村南北道路由南向北行驶至上蔡县朱里镇大黄村北十字路口时，与由东向西行驶的雷喜宾驾驶的陕Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。现被告对原告的损失不赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告黄阳阳未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司书面答辩称，1、本案被告黄阳阳驾驶的豫Ｑ×××××号车在我公司投有交强险和商业三责险，对于原告的车辆损失，我公司按照事故责任在合理范围内愿意承担，但原告诉求金额较高，我公司不予认可。2、对于事故责任，以复议结果为准。3、我公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，不承担赔偿责任。经审理查明，2019年11月10日，被告黄阳阳驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县朱里镇大黄村南北道路由南向北行驶至上蔡县朱里镇大黄村北十字路口时，与由东向西行驶的雷喜宾驾驶的陕Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2019】第397号道路交通事故认定书认定：黄阳阳负事故的全部责任，雷喜宾无责任。雷喜宾委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对陕Ａ×××××小型轿车因交通事故造成的损失进行了评估，该机构于2019年11月20日作出了三和[2019]估鉴字第1105号鉴定评估报告书，评估结论为：车辆实体损失6037元。原告为此支出评估费300元。另查明，陕Ａ×××××小型轿车车主为雷静洲。豫Ｑ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元且不计免赔），保险期间自2019年9月12日0时起至2020年9月11日24时止。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、鉴定评估报告书、评估费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告黄阳阳驾驶豫Ｑ×××××小型轿车和雷喜宾驾驶的陕Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，原告雷静洲作为豫Ｑ×××××小型轿车的车主有权要求赔偿。上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2019】第397号道路交通事故认定书认定，黄阳阳负事故的全部责任，事实清楚、责任划分恰当，本院依法予以确认。黄阳阳驾驶豫Ｑ×××××小型轿车在在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险限额内承担本案的赔偿责任。结合三和[2019]估鉴字第1105号鉴定评估报告书作出的评估意见及评估费发票，原告因本次事故而遭受到的损失合计为6037元+300元＝6337元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿数额为2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险范围内按责任比例，应赔偿的数额为：6337元-2000元＝4337元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司实际赔偿原告损失共计6337元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司书面答辩称，公司不是直接侵权人，不承担诉讼费的辩称，本院予以采信；其他辩称，未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告黄阳阳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告雷静洲财产损失6337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄阳阳负担（该款原告已预交，限被告黄阳阳于本判决生效后10日内给付原告雷静洲）。本判决为终审判决。审判员 姜 琼二〇一九年十二月二十三日书记员 赵淑莹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5840号 原告：李琼，女，汉族，1964年11月28日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：彭昊，四川律治律师事务所律师，特别授权。 被告：成都海创汇创业孵化器管理有限公司，住所地：成都市温江区乐善路77号。 法定代表人:刘长文。 被告：四川戴维斯房地产营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区临江路2号1栋5单元2层204号。 法定代表人：曾代明。 案由：房屋租赁合同纠纷 本院在审理原告李琼与被告成都海创汇创业孵化器管理有限公司、四川戴维斯房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  马静丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24641号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，总经理。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：张培国，男，1980年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海万涓物业有限公司与被告张培国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建华到庭参加诉讼；被告张培国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告上海万涓物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付拖欠的2016年1月至2016年10月的物业管理费人民币990元(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金99元。事实和理由：被告系嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积123.79㎡，物业管理公共服务费按每月0.8元/㎡缴纳。但被告自2016年1月至2016年10月止，共拖欠物业管理费990元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告张培国未作答辩。经审理查明，被告系嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其所居住的房屋建筑面积123.79㎡。根据前期物业管理服务合同和物业服务合同约定，原告自2005年9月1日始至2016年10月31日止管理被告所居住的临夏路801弄小区，物业管理公共服务费按建筑面积多层、小高层每月0.8元/㎡向业主或使用人收取，若业主逾期缴纳的，物业公司可以按拖欠金额的50%加收滞纳金。被告入住该小区后，自2016年1月始未向原告支付物业管理公共服务费，截至2016年10月止，被告共拖欠原告物业管理公共服务费990元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。本院认为，原告与开发商、小区业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告未按约支付物业管理公共服务费，构成违约，应承担付款及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张培国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司自2016年1月始至2016年10月止的物业管理公共服务费人民币990元；二、被告张培国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币99元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告张培国负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十二月十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初104号 原告：桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会xx，住所地：桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会大穴头村。 负责人：陈xx，组长。 委托代理人：李xx，广西xx律师事务所律师。 被告：桂林市临桂区xx，住所地：临桂区大圆盘世纪东路4号国土大厦。 法定代表人：于xx，局长。 委托代理人：骆xx，工作人员。 委托代理人：姚xx，广西金桂律师事务所律师。 第三人：中国xx集团有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人：康xx，董事长。 委托代理人：邓xx，xx工作人员。 委托代理人：罗xx良，广西xx律师事务所律师。 原告桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会xx(以下简称大穴头村）请求确认被告桂林市临桂区xx(以下简称区xx）作出的行政行为程序违法纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向被告桂林市临桂区xx、第三人中国xx集团有限公司(以下简称xx）送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告大穴头村的负责人陈献民及其委托代理人李小娅；被告区xx的委托代理人骆xx、姚xx；第三人xx的委托代理人邓xx、罗xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大穴头村向本院提出诉讼请求：一、确认被告为第三人颁发临国用(1999)第071《国有土地权证》的程序违法。事实和理由：原告土地与第三人相邻，相邻处第三人建围墙相隔，围墙之内为第三人生活、生产区域，围墙之外为原告耕种、养鱼土地，双方对此均无争议。2015年6、7月第三人拆除围墙要往原告处扩建，原告多次与第三人交涉，并向临桂镇政府综治办公室申请权属纠纷调处，临桂镇政府综治办公室于2017年1月11日向原告下发《不予受理通知书》，原告才得知，被告于2014年12月3日为第三人颁发了《国有土地权证》（证号：临国用(2014)第7786号），该证将位于第三人围墙外属于原告的土地包括在内。为此，原告向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，案件号为(2017)桂03行初102号，要求撤销临国用(2014)第7786号《国有土地权证》，中院以超过法定的起诉期限为由驳回原告诉请。原告上诉至广西壮族自治区高级人民法院，案件号为(2018)桂行终649号，高院未认可中院超过法定起诉期限的理由，但以“在1999年所颁发的三证的效力未被否定之前，在1999年三证基础上作出的案涉2014年土地证的土地变更登记行为并未改变原来的权利义务状态，故2014年土地证的行政登记行为对原告的权利义务不产生实际影响”为由，再次驳回原告的诉请，因此原告提出本案诉请。原告认为，原告祖祖辈辈依靠这里的土地维持生活，与周边村民、第三人对土地界限从未有争议，也没有将围墙之外的土地协议归第三人，涉案土地一直属于原告集体所有，根据《宪法》第十条之规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用”，依据国家土地管理局颁布的《土地登记规则》规定的土地登记程序主要包括（一）土地登记申请、（二）地籍调查、（三）权属审核、(四）注册登记、（五）颁发土地证书。通过(2017)桂03行初102号案件的庭审，第三人无法提交全部材料，被告在地籍调查程序中也没有通知相邻土地使用者（即原告）参与现场指界，没有完整的《地籍调查表》，因此，被告没有经过法定程序为第三人颁发（1999)第070、071、416号《国有土地权证》，将涉案土地以颁证的形式确认给第三人，严重违反法律规定，侵害原告的合法权利。据查，被告办理(1999)第070、071、416号《国有土地权证》的时间为2010年6月13日，且被告作出该具体行政行为从未以任何形式告知原告，原告提起行政诉讼还在法律规定的起诉期限内。基于以上事实，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 经审理查明：被告为第三人颁发的临国用（1999）第071号《国有土地使用证》，已变更为临国用（2014）第7792、7788、7791、8248号《国有土地使用证》。临国用（1999）第071号《国有土地使用证》，已经于2014年12月4日被区xx注销。 2017年4月27日，原告向桂林市中级人民法院起诉要求撤销临国用(2014)第7786号《国有土地权证》，市中院以超过法定的起诉期限为由驳回原告诉请。原告上诉至广西壮族自治区高级人民法院，高院作出(2018)桂行终649号行政裁定书，以“在1999年所颁发的三证的效力未被否定之前，在1999年三证基础上作出的案涉2014年土地证的土地变更登记行为并未改变原来的权利义务状态，故2014年土地证的行政登记行为对原告的权利义务不产生实际影响”为由，驳回原告的诉请，因此原告提出本案诉请。原告于2019年3月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销临国用（1999）第071《国有土地使用证》和临国用（2014）7786号《国有土地使用证》。本院作出（2019）桂0312行初26号行政裁定，以原告于2017年1月11日即应当知道本案被诉行政行为的存在，而起诉人于2019年3月11日向本院提出行政诉讼，已超过法定的起诉期限，不予立案。原告不服，上诉到桂林市中级人民法院，市中院作出(2019)桂03行终137号行政裁定，以旧的临国用（1999）第071号《国有土地使用证》与新的临国用（2014）第7786号《国有土地使用证》没有何任关系，也与上诉人没有利害关系，据此上诉人起诉撤销临国用（1999）第071号《国有土地使用证》，原告主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因旧的临国用（1999）第071号《国有土地使用证》与新的临国用（2014）第7786号《国有土地使用证》没有何任关系，本案上诉人同时对两个没有关联的行政行为起诉，违反一事一诉原则，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。而且旧证临国用（1999）第071号《国有土地使用证》已被桂林市临桂区国土资源局注销，上诉人起诉请求撤销该证，属于无用的权利保护，不具有诉的利益。驳回原告的起诉。 本次原告起诉是要求确认被告为第三人颁发临国用（1999)第70号《国有土地权证》的程序违法。 本院认为,已生效的桂林市中级人民法院(2019)桂03行终137号行政裁定已认定旧的临国用（1999）第071号《国有土地使用证》与新的临国用（2014）第7786号《国有土地使用证》没有何任关系，也与大穴头村没有利害关系，据此大穴头村起诉要求确认区xx向xx颁发临国用（1999）第071号《国有土地使用证》程序违法，原告主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九的规定,裁定如下: 驳回原告桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会xx的起诉。 案件受理费50元（原告已经预交），本院予以退回原告桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会xx。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖伟文 审 判 员  李定健 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周 诚
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1866号原告:向思碧，男，1976年12月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人:邓几明(特别授权)，云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告:吴仕杰，男，1989年12月3日出生，汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭通市彝良县。被告:江苏神龙海洋工程集团有限公司，统一社会信用代码91321282753218397J。住所地：江苏省靖江市南环路78号。法定代表人:倪福生，该公司董事长。被告:永善县教育体育局，统一社会信用代码11532126015142415M。住所地：永善县溪洛渡镇汇泉路22号。法定代表人:柯平，该局局长。原告向思碧与被告吴仕杰、江苏神龙海洋工程集团有限公司、永善县教育体育局买卖合同纠纷一案，原告向思碧于2019年12月9日，以与被告和解，暂时撤回起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告向思碧自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告向思碧撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告向思碧承担。审判员  吴光联二〇一九年十二月九日书记员  罗宇浩
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2328号何杏英、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人何杏英与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督158号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2328号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9242号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行（以下简称农行太和县支行），住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路1号。统一社会信用代码91341222152062497F（1-1）。法定代表人：马晓峰，系该行行长。委托代理人：邹锋、杨国群，系该行员工。被告：马素萍，女，汉族，1982年5月5日生，住址。原告农行太和县支行诉被告马素萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锋到庭参加了诉讼，被告马素萍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农行太和县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠原告的信用卡透支款36528.33元（利息、滞纳金截至2018年12月7日，以后另计）及诉讼费。事实和理由：被告马素萍于2016年1月6日在我行申请开立金穗贷记卡，持卡人马素萍不按贷记卡章程用卡，多次透支逾期使用，2016年10月19日最后一次消费后形成不良，透支本金29789.5元、利息4489.74元、逾期违约金1709.09元等合计36528.33元。截至2018年12月7日，马素萍已拖欠9期透支消费款未还，虽经我行多次催要无果。马素萍未答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年1月6日，被告马素萍向原告农行太和县支行申请办理金穗贷记卡，经原告审核后，向被告发放该卡。被告持有该卡期间，多次透支使用，截至2018年12月7日已累计拖欠原告本金29789.5元及利息、违约金等合计36528.33元。虽经原告多次催要，被告未能清偿该款。上述事实有原告农行太和县支行提交的原告营业执照、法定代表人身份证证明书、金穗贷记卡申请表、个人征信业务授权书、金穗贷记卡章程、贷记卡消费流水4张、账户详细信息1张、催收记录4张、照片2张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告马素萍向原告农行太和县支行申请办理金穗信用卡，原告依申请给予办理，被告使用该卡透支消费，双方借款合同关系成立。被告未能按期偿还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马素萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太和县支行借款本金29789.5元及利息等其他费用（截至2018年12月7日，利息4489.74元、逾期违约金1709.09元；2018年12月7日之后的利息、违约金等按合同约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告马素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初170号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人罗长菊，女，1982年3月29日出生云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。被告人罗长庆，女，1984年4月17日出生云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。被告人杨永行，男，1981年8月30日出生云南省永德县，佤族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。被告人牟开国，男，1979年7月23日出生云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年6月16日被永德县公安局监视居住于家中。指定辩护人杨卫荣，云南德和律师事务所律师。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人罗长菊、罗长庆、杨永行、牟开国犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院同年12月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员罗维芳出庭支持公诉，被告人罗长菊、罗长庆、杨永行、牟开国及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5至6月间，被告人罗长菊、罗长庆、杨永行、牟开国四人，由罗长庆驾驶云Ｓ×××××号面包车载杨永行、罗长菊、牟开国到永德县，以非法占有为目的，多次对村民栽种或堆放在地里的洋芋、马蹄香实施盗窃，后将盗窃所得赃物运至永康出售。经永德县价格认证中心鉴定，被盗洋芋和马蹄香价值人民币3509元。公诉机关认为，被告人罗长菊、罗长庆、杨永行、牟开国多次盗窃他人财物，数额较大，四名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究四名被告人的刑事责任；认为四名被告人在共同犯罪中作用地位相当。同时认为根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，四名被告人自愿认罪认罚，被盗财物部分退还失主，建议分别对四名被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人罗长菊、罗长庆、杨永行、牟开国及其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认为被告人牟开国自愿认罪认罚、部分退赃，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月至6月间，被告人罗长菊、罗长庆、杨永行、牟开国四人以非法占有为目的，由罗长庆驾驶云Ｓ×××××号面包车载杨永行、罗长菊、牟开国到永德县多次对村民栽种或堆放在地里的洋芋、马蹄香实施盗窃，后将所盗赃物运至永康出售。经永德县价格认证中心鉴定，被盗洋芋和马蹄香价值人民币3509元。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、四名被告人的户口证明、现场提取物品清单、车辆信息查询单、扣押决定书及清单、领条、赔偿协议、被害人李某、鲁某、于某等人对现场辨认笔录及照片、四名被告人对其犯罪现场的指认、辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片、现场示意图，价格认定协议书、价格明细表及价格评估材料，价格鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资质证书，精神病相关材料、自述材料、分析意见及精神病鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人翟某的证言，被害人李某、鲁某、于某等人的陈述、四名被告人的供述和辩解、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗长菊、罗长庆、杨永行、牟开国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3509元，数额较大，四名被告人的行为均构成盗窃罪，应予惩罚。在共同犯罪中，四名被告人的作用地位相当，共同承担罪责。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；认为四名被告人在共同犯罪中作用地位相当的意见和建议分别对四名被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的意见与庭审查明的事实及情节相符，予以采纳。指定辩护人的辩护意见符合庭审查明的事实及情节，予以采信。鉴于四名被告人自愿认罪认罚，部分退还被害人的经济损失，均对四名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗长菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止）。二、被告人罗长庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止）。三、被告人杨永行犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止）。四、被告人牟开国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止）。五、继续追缴被盗财物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  孟晋竹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  皮蔡莉
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2525号 被执行人：周清海（系王春兰丈夫），男，1959年12月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：王春兰（系周清海妻子），女，1969年6月17日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人周清海、王春兰民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1963号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳案件受理费1800元；缴纳本案执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有案件受理费1800元，执行费50元未执行到位。因两被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人周清海、王春兰纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十二月四日 法官助理 李 轩 书 记 员 符羡妹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2796号申请执行人:常州市生态环境局，住所地本市。法定代表人:吴琪明，该局局长。委托代理人:吴瀚，常州市生态环境局科员。委托代理人:顾怡婷，常州市生态环境局科员。被申请人：常州康墨安防设备制造有限公司，住所地本市钟楼区。法人代表人：张江莉。委托代理人：郭飞飞，男，1987年12月19日生，汉族，住本市邹区。申请人常州市生态环境局与被执行人常州康墨安防设备制造有限公司行政处罚一案，常州市钟楼区人民法院会于2019年6月10日作出的（2019）苏0404行审93号行政裁定书已发生法律效力。依该判决书：被执行人常州康墨安防设备制造有限公司于本判决生效之日向原告常州市钟楼区市场监督管理局支付处罚款30000元和本案案件受理费350元。该款由被执行人常州康墨安防设备制造有限公司于2019年6月20日前支付原告常州市生态环境局。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州康墨安防设备制造有限公司无房产，无车辆，基本无银行存款。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州康墨安防设备制造有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州康墨安防设备制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404行审93号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十三日书记员  夏 韵
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4226号原告：赵建辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住定州市。被告：张天圆，男，1990年1月12日出生，汉族，住定州市南城区。被告：刘二羽，女，1990年3月2日出生，汉族，住定州市南城区。原告赵建辉与被告张天圆、刘二羽劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵建辉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵建辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建辉撤诉。案件受理费71元，由原告赵建辉负担。审 判 长  卢利民人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十二月十三日书 记 员  孟晨影
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6833号原告：重庆江亚物流有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道长运花园4-2-302，统一社会信用代码915001025520241159。法定代表人：徐廷凤，该公司经理。委托诉讼代理人：丁艳，女，1987年7月3日出生，汉族，重庆江亚物流有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：杨政稳，男，1993年9月9日出生，汉族，居民，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆江亚物流有限公司与被告杨政稳挂靠合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆江亚物流有限公司的委托诉讼代理人丁艳到庭参加了诉讼，被告杨政稳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江亚物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、解除原、被告于2018年3月30日签订的车辆挂靠合同；2、被告杨政稳支付原告违约金20000元。事实和理由：2018年3月30日，杨政稳将其购买的东风牌自卸货车(车牌号渝G13207号)挂靠在原告公司名下经营，我司为甲方与杨政稳为乙方签订的车辆挂靠合同约定：合同期限从合同签字生效之日起到按国家规定该车报废时为止；挂靠车辆的保险，由甲方统一向签约的保险公司投保机动车辆，甲方为被保险人，保险费由乙方承担，挂靠车辆次年的保费应付应在上年保险期限届满前20日内交纳；挂靠车辆经营税费的缴纳，由甲方代收代缴；违约责任，如乙方未按合同约定，缴纳各种税费、保险费、应付甲方的服务费3000元等，则构成违约，甲方有权单方解除合同；乙方应向甲方支付违约金2万元。合同签订后，杨政稳将其购买的东风牌自卸货车（车牌号渝G13207号）挂靠在重庆江亚物流有限公司名下经营。从2019年4月起，杨政稳挂靠经营的渝G13207号未进行年检，从2019年5月2日起保险期满。我司多次催促杨政稳办理营运车辆年检及缴纳保险费，杨政稳始终不接电话，也未向我司签约的保险公司缴纳保险费投保及办理车辆年检，构成违约。特诉至法院，望判如所请。杨政稳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、车辆挂靠合同、注册登记机动车信息栏复印件各1份；2、机动车行驶证、杨政稳身份证复印件各1份。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2018年3月30日，杨政稳将其购买的东风牌自卸货车(车牌号渝G13207号)挂靠在原告公司名下经营，我司为甲方与杨政稳为乙方签订的车辆挂靠合同约定：合同期限从合同签字生效之日起到按国家规定该车报废时为止；挂靠车辆的保险，由甲方统一向签约的保险公司投保机动车辆，甲方为被保险人，保险费由乙方承担，挂靠车辆次年的保费应付应在上年保险期限届满前20日内交纳；挂靠车辆经营税费的缴纳，由甲方代收代缴；违约责任，如乙方未按合同约定，缴纳各种税费、保险费、应付甲方的服务费3000元等，则构成违约，甲方有权单方解除合同；乙方应向甲方支付违约金2万元。合同签订后，杨政稳将其购买的东风牌自卸货车（车牌号渝G13207号）挂靠在重庆江亚物流有限公司名下经营。挂靠车辆保险期届满前，重庆江亚物流有限公司催促杨政稳办理营运车辆年检及缴保险费，杨政稳始终不接电话，挂靠车辆保险期届满后，杨政稳也未将其挂靠车辆向约定的保险公司统一缴纳保险费进行投保及办理车辆年检，构成违约。重庆江亚物流有限公司遂诉至本院。本院认为，重庆江亚物流有限公司与杨政稳签订的车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。杨政稳将其购买的东风牌中型自卸货车(车牌号G13207渝号)挂靠在重庆江亚物流有限公司名下经营后，未按车辆挂靠合同约定向重庆江亚物流有限公司缴纳挂靠车辆保险费及办理营运车辆年检，构成违约，因此，重庆江亚物流有限公司主张解除合同、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但重庆江亚物流有限公司主张的违约金2万元，与车辆服务费相比，挂靠合同约定的违约金过高，根据公平原则，本院酌定将违约金调低为1万元，其超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告重庆江亚物流有限公司与被告杨政稳于2018年3月30日签订的车辆挂靠合同。二、被告杨政稳于本判决生效后十日内支付原告重庆江亚物流有限公司违约金10000元。三、驳回原告重庆江亚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告重庆江亚物流有限公司负担50元，被告杨政稳负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  李洪明人民陪审员  周 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡 璐
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3628号 原告：四川煌盛管业有限公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园蓉台大道567号。统一社会信用代码：9151010075973400X0。 法定代表人：王忠辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：中江县供水管理总站，住所地中江县南华镇西江南路608号。统一社会信用代码：12510521689922354R。 法定代表人：王鉴非，该站站长。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 第三人：四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。统一社会信用代码：91510100621704481X。 法定代表人：**军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 原告四川煌盛管业有限公司（以下简称煌盛管业公司）诉被告中江县供水管理总站（以下简称中江供水站）、第三人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煌盛管业公司的委托诉讼代理人唐明春、被告中江供水站的委托诉讼代理人冷辉、第三人东泰公司的委托诉讼代理人杜季儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煌盛管业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付第三人所欠原告委托加工价款1126323.21元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年8月9日，被告中江供水站与第三人东泰公司签订《中江县2010年省级财政地震灾区农村饮水安全项目合同书》，约定由第三人对该工程项目双河口集中供水工程管材、管件工程提供管材、管件供应。工程竣工验收合格且货款通过审计后15个工作日内支付到货款总价的95%，余款作为工程质量保证金于工程投入正常运行一年后无重大质量问题一次性无息支付。2013年8月19日，第三人东泰公司与原告煌盛管业公司签订《贴牌委托加工合同》，约定第三人向被告提供的全部货物全部委托原告加工。委托加工产品总价按被告实际支付给第三人的结算价执行。被告付款给第三人的第一时间，第三人向原告支付货款，最迟不得超过三个工作日。案涉工程竣工后，经第三人与被告结算并经中江县审计局江审投报【2016】166号审计报告确认，该项目货物审定结算总价为21400802.99元。截止2017年1月，被告向第三人支付合同价款20274479.78元。第三人按《贴牌委托加工合同》约定将该款支付给原告。第三人实际还应向原告支付委托加工价款1126323.21元（21400802.99元－20274479.78元）。 第三人对被告剩余的1126323.21元债权履行期限已届满。且按被告最后一次付款时间计算，该债权的诉讼时效期即将届满，若第三人不能实现该债权，原告也无法获得剩余委托加工款。第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权实现。 被告中江供水站、第三人东泰公司承认原告煌盛管业公司在本案中所主张的事实。但认为是否构成债权人代位权纠纷应由人民法院审理查明。 本院认为，被告中江供水站、第三人东泰公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告煌盛管业公司主张的事实予以确认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”本案中，第三人东泰公司分别与原、被告签订了合同，建立了合同关系。因合同关系所产生的债权不是专属于其自身的债权。基于合同关系，被告中江供水站及第三人东泰公司对以审计结算价款为准，被告应向第三人支付工程价款1126323.21元，第三人应向原告支付委托加工价款1126323.21元的事实无异议。故原告对第三人的债权、第三人对被告的债权均合法。第三人与被告约定的工程价款的支付期限为“工程竣工验收合格且货款通过审计后15个工作日内支付到货款总价的95%，余款作为工程质量保证金于工程投入正常运行一年后无重大质量问题一次性无息支付”。案涉工程于2016年7月12日即通过了审计结算，依约定，价款支付期限明显已经过。债权到期后，第三人未以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张其享有该到期债权，致使其至今未能支付尚欠原告的加工价款。故原告主张的代位权成立。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条规定，判决如下： 被告中江县供水管理总站于本判决生效之日起30日内向原告四川煌盛管业有限公司支付工程价款1126323.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14938.00元，减半收取计7469.00元，由被告中江县供水管理总站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 露
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初501号原告：李雨蔚，女，1991年2月28日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：杨桂文，男，1973年3月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：种文红，女，1976年4月10日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：勾立军，男，1973年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告李雨蔚与被告杨桂文、勾立军、种文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨蔚、委托诉讼代理人黄增会、被告杨桂文、被告勾立军、被告种文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨蔚向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告承担连带责任返还借原告款本金150万元和自2019年2月5日至2019年5月13日共计98天利息98000元，并承担自2019年5月14日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，第一、第二被告系夫妻关系因经营生意资金紧张，通过熟人找到原告处借款150万元，并有第三被告作为连带担保人三方共同签订了借款担保合同，合同约定借款金额为150万元，借款期限自2018年8月5日至2019年3月5日，利息按月利率千分之二十计算，每月结息一次，借款到期利随本清，第三被告承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后三年。协议签订后原告依约于当日即2018年8月5日将款分三次打入被告指定的第二被告种文红中国建设银行账户（卡号为62×××93)，且经第二被告种文红在中国建设银行网上银行转账汇款电子回单中签字确认，但第一、第二被告于2019年2月5日便不再按约定给付利息，协议还款期限到期也没有按约定还款，第三被告作为保证人更没有承担保证责任，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，望维护如上所求。被告杨桂文、种文红未作答辩。被告勾立军辩称，尽快督促二被告还款，借款事实没有异议，尽量协商。本院经审理认定事实如下：被告杨桂文、种文红系夫妻关系，2018年8月5日，因经营生意资金紧张，向原告处借款1500000元，并有被告勾立军作为连带担保人签订借款担保合同，合同约定借款金额为1500000元，借款期限自2018年8月5日至2019年3月5日，利息按月利率千分之二十计算，每月结息一次，借款到期利随本清，保证期间为借款之日起至借款到期后三年。协议签订后原告依约于当日即2018年8月5日将款分三次（每次500000元）打入被告指定的被告种文红中国建设银行账户（卡号为62×××93)银行卡中，且经被告种文红在中国建设银行网上银行转账汇款电子回单中签字确认，并出具收款凭证。但被告杨桂文、种文红于2019年2月5日便不再按约定给付利息，协议还款期限到期也没有按约定还款，被告勾立军作为保证人亦没有承担保证责任。上述事实由原告及三被告身份证、借款担保合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、结婚证复印件、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、银行卡客户交易详细信息、容城县城关镇陈内村民委员会证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告杨桂文、种文红拖欠原告借款本金1500000元由原告提交的原告及三被告身份证、借款担保合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、结婚证复印件、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、银行卡客户交易详细信息、容城县城关镇陈内村民委员会证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。被告杨桂文、种文红应承担还款责任。借贷双方约定的利息月利率20‰未超过年利率24%，被告应按照约定支付，原告亦主张按照该利率计算，本院予以支持。被告勾立军作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。被告杨桂文、种文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨桂文、种文红于本判决生效之日起十日内偿还原告李雨蔚借款本金1500000元及利息（自2019年2月5日起至实际付清之日止，以1500000元为基数，按照年利24%计算利息）；二、被告勾立军对上述款项的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19182元，减半收取计9591元、保全费5000元共计14591元由被告杨桂文、种文红、勾立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月三十日书记员  郑 晶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1487号之二申请执行人张文连，女，1970年2月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡小张义村。法定代表人张满义，系公司经理。申请执行人张文连与被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初3499号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，被执行人已履行调解书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司名下银行账户的冻结及房产、车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年十二月十一日书记员  李 丽
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保406号关于申请保全人朱海峰、王卫与被保全人李继伟借款合同纠纷一案，申请人朱海峰、王卫于2019年12月6日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人李继伟名下银行存款101150元，经网络查询，未发现被保全人李继伟名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2019）吉0122执保406号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05知民初4号 原告：张天龙，女，1988年11月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：北海市银海区凯馋猫便利店。住所：广西壮族自治区北海市桂林电子科技大学西区公租房一楼12号商铺。统一社会信用代码：×××Ｄ42。 经营者：韩丽。 被告：韩丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：关国坚，广西振昆律师事务所律师。（受以上二被告共同委托） 原告张天龙因与被告北海市银海区凯馋猫便利店、韩丽侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年12月17日，张天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张天龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张天龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9175号原告：麻勤惠，女，汉族，1990年5月8日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：张庆玲，女，汉族，1980年1月2日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告麻勤惠与被告张庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻勤惠到庭参加了诉讼。被告张庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻勤惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张庆玲偿还借款7480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月10日，被告以做生意急需资金为由向原告借款7480元，口头承诺两个月归还原告（附借条），借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张庆玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告麻勤惠为证实其主张向本院提交欠条两份，内容分别为：“欠麻勤惠人民币柒仟圆（7000元），2016.8.10,155××××6668，张庆玲，”、“欠麻勤惠现金480元，张庆玲，155××××6668,”。现原告要求被告向其偿还借款无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张庆玲向原告麻勤惠借款7480元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告麻勤惠将借款交付被告张庆玲使用，被告张庆玲应当按照约定及时偿还。现原告麻勤惠要求被告张庆玲偿还借款本金7480元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆玲于本判决生效后十日内偿还原告麻勤惠借款本金7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告麻勤惠负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  刘晓玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 靖
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异167号之一案外人:杨金辉，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨金辉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨金辉称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼5元501号（面积82.5平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年9月15日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。2012年9月15日本案案外人与宏兴公司签订《售楼合同》，并缴纳购房款231,000.00元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人杨金辉购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼5单元501号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22545号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇。 被告：邹璐，女，汉族，1984年9月16日出生，住重庆市江北区。 原告重庆业如小额贷款有限公司与被告邹璐民间借贷纠纷一案中，原告重庆业如小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆业如小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆业如小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费不予收取。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全美 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  庞 博
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0811刑初184号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人张松山，男，1977年9月25日出生于安徽省安庆市，汉族，高中肄业，个体打工，户籍地为安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。被告人张松山曾因饮酒驾驶，于2017年3月17日被安庆市公安局交通警察支队二大队决定罚款人民币1500元，并暂扣驾驶证六个月。被告人张松山因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年4月23日被安庆市公安局取保候审，2019年11月15日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2019年12月13日被本院决定取保候审。 辩护人王娜，安徽中皖律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人张松山犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员赵海燕、检察官助理李佳丽出庭支持公诉，被告人张松山及其辩护人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年4月8日20时32分许，被告人张松山饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车沿安庆市宜秀区叶祠路由西向东行驶至独秀大道路口时，被正在执勤的民警现场抓获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人张松山静脉血中检出乙醇含量为147ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张松山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张松山自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。 被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年4月8日20时32分许，被告人张松山饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车沿安庆市宜秀区叶祠路由西向东行驶至独秀大道路口时，被正在执勤的安庆市公安局交通警察支队二大队民警现场抓获。经呼气式酒精检测显示张松山血液中乙醇含量为130.8ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将被告人张松山带至医院进行了抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人张松山静脉血中检出乙醇含量为147ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人张松山在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍信息、现场酒精检测报告单等书证；检查笔录；司法鉴定意见书；证人陈某的证言；被告人张松山的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张松山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张松山曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人张松山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  程皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。