四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3223民初459号 原告:谢友元，男，1975年8月18日出生，羌族，现住四川省茂县。 委托诉讼代理人：田仁英（系原告妻子），1979年4月10日出生，女，羌族，现住四川省茂县。 委托诉讼代理人：宋克强，茂县法律援助中心律师。 被告:解永武，男，1973年7月7日出生，羌族，现住四川省茂县。 委托诉讼代理人：王璐芸，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 法定代表人：游莉萍职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁韧，系都邦财产保险股份有限公司四川分公司理赔服务中心员工，工作编号11167。 委托诉讼代理人：杨明川，系都邦财产保险股份有限公司四川分公司医疗察看岗员工，工作编号000028277。 被告：成都市德浩昌物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道中集大道557号1栋2层214号。 法定代表人：熊冠付，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 原告谢友元诉被告解永武、都邦财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称都邦保险公司)、成都市德浩昌物流有限公司（以下简称德浩昌物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告谢友元的委托诉讼代理人田仁英、宋克强，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人梁韧、杨明川、德浩昌物流物流公司的委托诉讼代理人周清、吴晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢友元向本院提出诉讼请求：一、要求被告解永武、德浩昌物流公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计719120元，都邦保险公司依法承担交强险、商业险保险责任，具体如下：1、残疾赔偿金372020元，（33216×20×0.56）；2、医疗费580000；3、精神抚慰精28000元，4、误工费86400元122400元；5、护理费122400元，6、住院伙食补助费9500元，7、营养费21600元，8、交通费13100元，9、7次复查住宿费2100元，10、儿子谢德生抚养费32878元，11、残疾用具费115800元，其中安装假肢费107800元，轮椅费800元，安装假肢交通费1200元，住宿费6000元，12、后续医疗费168000元，其中医疗费150000元，住院院伙食补助费6000元，交通费1200元，护理费7200元，误工费3600元，13、鉴定费4000元，14、车辆损失费9200元，上述14项，其中交强险应当赔付120000元，剩余部分，按照被告承担40%赔偿。事实与理由：2017年9月15日，原告驾驶川Ｕ×××××货车在茂县老渡口路段与被告解永武驾驶的车川Ａ×××××货车发生碰撞，造成原告全身多处严重受伤、车辆损毁，经茂县交警大队认定，原告谢友元负本次交通事故主要责任，被告解永武负次要责任。原告伤情主要包括：左大腿中断毁伤，右小腿毁伤，右腿、右足静脉、动脉血栓，右桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位，右侧耻骨上支左侧耻骨上下支骨折等等。原告先后在成都上锦南府医院住院治疗3次，经历10余次手术，并进行左腿膝关节以上截肢，勉强保住性命。目前病情依然严重，需要大量后续治疗，之后需要安装假肢。经司法鉴定，原告伤情构成1个6级伤残，1个8级伤残，1个10级伤残，谢德生系原告谢友元儿子，事发时在威州中学读高中，现在成都理工大学读书，将于2022年毕业，期间无生活来源，需要供养，本次交通事故造成原告极大精神和经济损害，原告本人不仅没有收入，还需要专人护理，故诉至法院，请求公正判决。 被告解永武辩称，对交通事故认定书无异议，但是交通事故认定书中载明“原告驾驶的车辆转向直拉杆前、后球销存在松旷现象，不符合国家标准中《机动车安全技术条件》的要求”故且发生交通事故系原告超车占道发生的，原告过错责任大，在本次交通事故中应承担80%的责任，原告应按照农村居民标准计算残疾赔偿金等费用，原告要求的具体损失费用计算标准错误，残疾等级系数应为0.54，其他标准应按照法律规定计算。 被告都邦保险公司辩称，1、对交通事故认定书无异议，2、我方承担20%的损害赔偿责任比例，3、医疗费应该按照票据为准，其中第一次住院票据应该提交发票原件或者发票原件的照片，否则不予认可、医疗费扣除45%的自费比例，并且应扣除10万元已经赔付的费用；4、精神抚慰金按照责任比例来承担；5、误工费鉴于谢友元未提供误工证明，误工费按96.68元每一天来赔付时间为154天、护理费120一天的标准，时间为154天、住院伙食补助费、营养费认可30元/天、交通费没有票据，请法院依法酌情认定、对于谢德生的抚养费按照农村户口，抚养年限按照国家标准抚养年限为1年、残疾用具费、安装费等按照实际发生的费用进行赔付，其他费用属于损失不属于保险公司赔偿范围，5、后续治疗费，应当按照费用发生后再进行索赔，6、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，7、车损，由保险公司定损后才能进行赔付。 被告德浩昌物流公司辩称，1、医疗费按实际发生、产生的为准，自费项请法院定，对于抚养费按照农村居民标准计算3.5个月进行赔偿，承担10%的责任比例、复印费不应支持；2、我公司只是登记车主，车辆的实际所有人系解永武，且我方与解永武签订有合同，发生事故的一切责任由解永武承担，我方不承担任何责任；3、其他意见同意保险公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提交的且无异议的交通事故认定书、出院病情证明书、病例档案、保险单、证人证言、医疗费发票原件及明细单、华西残疾等级鉴定意见书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、《汽车营运服务合同》、鉴定费发票、假肢安装证明、父子关系证明、录取通知书、成都理工大学、汶川威州中学证明、复印费票据等在卷予以佐证。 当事人双方有争议的证据作如下认定：原告、被告有争议的谢友元提交的于2019年12月11日由茂县公安局出具的《人口信息户籍证明》，上面明确手写说明此人户籍属性为“城镇居民家庭户”，上面特别加盖了茂县公安局的公章，其系最新的登记信息，合法、真实的，故可以认定原告系城镇居民户口，三被告认为该户籍证明上手写的“城镇居民家庭户”的合法性、真实性均不予认可，且原告提交的《户口薄》明确记载原告系“粮农”的身份，故三被告认为原告应按照农村居民标准计算赔偿损失，经本院核实，根据常识行政登记应以最新登记的信息为准，故认定谢友元的户籍登记信息应以2019年12月11日由茂县公安局出具的《人口信息户籍证明》载明的信息为准，该份证明在手写部分也特别加盖了茂县公安局的印章更能证明该部分内容系真实、合法的，故对该份证明的三性予以认可；被告认为原告提交的一张医疗费发票复印件无原件不予认可，经核实，与原告提交的病例资料、出院证明、保险单等证据予以佐证，足以证明医疗费事实的发生，故本院对原告的提交的医疗费发票复印件的真实性予以认可；对原告提交科博司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告认为系原告单方委托，被告并未参与故对其真实性有异议，经核实，该鉴定书系合法鉴定机构依法作出，被告未提出充分证据推翻鉴定内容，故对该鉴定意见的三性予以认可，对原告提交的车辆照片，经核实，无其他证据材料予以佐证，对其关联性不予认可。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月15日，谢友元驾驶川Ｕ×××××货车在茂县老渡口路段与被告解永武驾驶的车川Ａ×××××货车发生碰撞，造成原告受伤，经茂县交警大队认定，原告谢友元负本次交通事故主要责任，被告解永武负次要责任。原告受伤后在成都上锦南府医院住院治疗，医疗时间分别为2017年9月15日至2017年11月24日，2017年11月24日至2017年12月22日，2018年4月16日至2018年6月8日，2019年7月15日至2019年7月19日。谢德生于1999年12月29日出生。川Ａ×××××货车在都邦保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业保险，事故发生时在保险范围内。 本院认为，谢友元驾驶川Ｕ×××××轻仓栅式货车在超越解永武驾驶川Ａ×××××货车发生碰撞，造成原告谢友元、解永武、解永文受伤。茂县公安局交通警察大队对交通事故责任认定为：谢友元承担此次交通事故主要责任，解永武承担此次道路交通事故的次要责任。被告解永武应当承担相应的赔偿责任即扣除“交强险”后按照30%进行赔偿。被告解永武与被告德浩昌物流公司签订了《汽车营运服务合同》，即被告解永武驾驶车辆川Ａ×××××货车与被告德浩昌物流公司形成了挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告德浩昌物流公司应当在被告解永武承担的赔偿责任范围内对原告谢友元承担连带赔偿责任，如果被告德浩昌物流公司实际履行了对原告的赔偿责任，再根据二者签订的《汽车营运服务合同》中约定向被告解永武主张自己的权利。肇事车辆川Ａ×××××货车购买了都邦财产保险股份有限公司四川分公司的“交强险”和“商业险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故此次事故应由解永武赔偿部分损失由都邦财产保险股份有限公司四川分公司在“交强险及商业险”赔偿责任范围赔偿。 原告谢友元主张受到的损失，诉请被告赔偿的主张，本院按照相关法律规定部分予以支持，本案中争议的焦点系原告谢友元的赔偿标准按农村居民还是城镇居民标准计算？适用何种标准计算应根据本案的实际情况根据原告的工作、生活、居住地、经商、收入等多种因素综合进行认定，随着城乡一体化的不断推进，原告现在居住地（户籍所在地）在城乡分类的行政管理中已明确为“镇中心区”系事实，且原告谢友元户籍性质系“城镇居民家庭户”，原告也生活在“镇中心区”，更进一步说明原告的收入来源、消费都达到了城镇标准，故本院认定原告谢友元应按城镇居民计算赔偿标准。并确定损失范围是：(一)残疾赔偿金，【按川高法民—（2019）2号通知规定：2018年度城镇居民人均可支配收入33213元×20年×0.54】358700.4元；（二）误工费计算至定残疾日的前一日【按川高法民—（2019）2号通知规定：2018年度农、林、牧、渔业工作46429÷365×680天】86497.86元；（三）精神损害抚慰金为50000×0.54即27000元；（四）护理费，本案根据原告的诉求且被告认可120元每天，即120×720天，共86400元；（五）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的县外出差伙食补助标准100元/天计算共154天即15400元；（六）要求赔偿交通、住宿等实际产生的费用本院酌情认定为11500.00元；（七）营养费，根据本案的实际情况认定营养费30元每天，即30×720天共21600元；（八）、残疾用具费，根据原告提交的证明认定107800.00元，安装假肢中产生的交通、住宿费，本院酌情认定5000.00元，共计112800元，（九）鉴定费5000，（十）关于原告诉求儿子谢德生的抚养费，23484元×0.54÷2×4个月为2092.42元，（十一）复印费1567元，此费用系原告提交证据必须产生的费用与鉴定费属同一性质，故应在按法律规定由被告解永武和德浩昌物流公司共同承担，（十二）医疗费票据共计545362.06元。关于原告诉求的后续医疗费，原被告之间争议差距过大，本院参照鉴定机构的特别说明意见，综合原告的伤情，后续医疗费在本案中不作处理，待实际发生后另行主张，关于原告的其他诉求，因未提供相应证据予以证明不予支持。根据确定原告的损失金额，即确定被告都邦保险公司应在“交强险”限额范围内除赔偿原告各项损失120000.00元，剩余赔偿款按照各自责任比例进行赔偿，被告解永武承担30%的责任，剩余部分中医疗费按照15%的比例扣除自费药即24091.29元，即被告都邦保险公司应在“商业险”范围内赔偿原告医疗费系136517.31加残疾赔偿金等各项损失共计320114.51元，被告解永武、被告德浩昌物流公司应连带赔偿原告自费医疗费、鉴定费、复印费共计26061.39元。 综上所述，原告谢友元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在交通事故强制保险和商业保险范围内赔偿原告谢友元医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计440114.31元，该款于判决书生效后十日内一次性付清； 二、被告解永武赔偿原告谢友元医疗费、鉴定费、复印费26061.39元，被告成都市德浩昌物流有限公司对此赔偿款承担连带赔偿责任，该款于判决书生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告谢友元其他诉讼请求。 被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5300.00元，由被告解永武、被告成都市德浩昌物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨茂涓