福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2724号 原告：何忠，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所律师。 被告：傅贤茂，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：潘珺，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：傅贤茂，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省建宁县，与潘珺系夫妻关系。 原告何忠与被告傅贤茂、潘珺合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠的委托诉讼代理人冯昆远，被告傅贤茂、被告潘珺的委托诉讼代理人傅贤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何忠向本院提出诉讼请求：判令傅贤茂、潘珺返还投资款ｌ950000元，并支付本金3200000元自起至2016年8月19日按月利率1.8%计算的利息为478080元、本金2400000元自起至2017年12月10日按月利率1.8%计算的利息为673920元、本金1950000元自2017年12月11日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：2015年11月中旬，傅贤茂邀何忠与案外人陈小宁一起共同投资贵阳市观山湖区中铁逸都Ｆ组团地块土石方项目，双方约定由何忠先垫资320万元作为前期款项，傅贤茂同意待工程进度款收回后返还上述320万元，并按月利率1.8%计算利息支付给何忠。2015年11月25日、2015年12月2日、2015年12月9日，何忠在中国工商银行连城县支行分别向傅贤茂指定的账户汇款200万元、100万元、20万元，傅贤茂分别于当日向何忠出具了《借条》三份。《借条》分别载明：①兹于2015年11月25日收到何忠现金贰佰万元整，此款用于共同承揽贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都Ｆ组团地块土石方项目前期款，双方约定月利息为一分八厘、待工程进度款收回后返还，一并计入工程开支项结算。借款方：傅贤茂、条据日期：2015.11.25．身份证：3504301975××××××××；②兹于2015年12月2日收到何忠现金壹佰万元整，此款用于共同承揽贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都Ｆ组团地块土石方项目前期款，双方约定月利息为一分八厘、待工程进度款收回后返还，一并计入工程开支项结算。借款方：傅贤茂、条据日期：2015.12.2．身份证：3504301975××××××××。③兹于2015年12月9日收到何忠现金贰拾万元整，此款用于共同承揽贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都Ｆ组团地块土石方项目前期款，双方约定月利息为一分八厘、待工程进度款收回后返还，一并计入工程开支项结算。借款方：傅贤茂、条据日期：2015.12.9．身份证：3504301975××××××××。2016年8月20日，傅贤茂从工程进度款中返还何忠80万元。2017年2月15日，傅贤茂与何忠就前期投资款返还情况进行结算，傅贤茂就未返还部分向何忠出具了一份《承诺书》，承诺书载明：“今向何忠借款承诺2017年6月之前还款伍拾万元整。国庆前还款伍拾万元整。2018年元旦前还款壹佰万元整。（2018年元旦前共还款贰佰万元整）。剩余借款2018年之前全部还清。包括利息在内。（具体时间另三人商量）。承诺人：傅贤茂3504301975××××××××、2017.2.15日”。上述约定的还款期限届至后，何忠多次向傅贤茂催要，傅贤茂用位于连城县××××的商品房一套抵扣45万元，对剩余ｌ950000元无故拖欠至今。傅贤茂与潘珺系夫妻，潘珺对于夫妻关系存续期间形成的债务应共同承担。 傅贤茂辩称，何忠诉请的标的195万元属实，借条是本人所写，与潘珺无关。80万元还款的日期是2016年6月6日，而不是何忠所述的2016年8月20日。具体答辩意见如下：1、傅贤茂与何忠之间系共同合伙投资关系，案涉款项并非傅贤茂对何忠的借款。根据何忠陈述的事实，傅贤茂与何忠及陈小宁共同投资工程项目，案涉款项为何忠为工程垫资的前期款，傅贤茂向何忠出具的借条亦载明款项系用于共同承揽工程项目的前期款，按一分八厘计算月息，并待工程进度款收回后返还，对该款项一并计入工程开支结算。何忠与傅贤茂及陈小宁合作承揽工程，由何忠为工程垫资，系三名合伙人之间对于合伙的分工不同，并不影响合伙投资的实质，即合伙人之间共享投资收益，共担投资风险。因此，在合伙清算解散前，何忠要求全额收回其投资款并要求其他合伙人支付利息，实质上系主张在合伙投资中只享受投资收益，不承担投资风险，显然违反公平原则，损害其他合伙人的合法权益，不应得到支持。何忠垫付的投资款，应当在对案涉工程项目的收益和债务清算完毕，并按照合伙各方约定或法律规定的比例进行收益分配或债务承担后，由其他合伙人向何忠返还。2、投资款利息应当根据合伙项目进行结算后的实际收益或损失向何忠计付。如前所述，何忠为三方共同承揽工程项目所垫付的投资款并非向傅贤茂出借的借款，因此傅贤茂在借条中所记载的月利率1.8%，并非借款利息，而是按每月1.8%计算该投资款的资金占用费，并计入工程开支，在工程结算分配收益时，作为垫资方即何忠的额外收益，向其进行分配。由于案涉工程项目现尚未进行结算，确定合伙收益或损失尚不确定，在此情况下，该投资款的资金占用费无法计算，何忠向傅贤茂主张支付投资款利息，缺乏事实依据，亦违反合同约定，不应予以支持。3、还款承诺由傅贤茂与第三人陈小宁共同作出，何忠仅要求傅贤茂单独承担全部还款责任，损害傅贤茂的合法权益。退一步说，即便认定傅贤茂及第三人陈小宁共同就何忠的投资款返还事宜对何忠进行了承诺，但傅贤茂及第三人陈小宁并未就各自的还款比例或金额进行区分，亦未约定何忠有任意选择其中一方主张全部债权的权利。在此情况下，傅贤茂及第三人陈小宁应各自承担同等的还款责任，现何忠单独向傅贤茂主张偿还全部投资款及利息，既缺乏合同依据，又违反公平原则，擅自减轻第三人陈小宁责任、加重傅贤茂责任，损害傅贤茂的合法权益，不应得到支持。4、案涉债务系基于共同投资工程施工而产生，不是用于夫妻共同生活或共同生产经营。案涉借条及承诺书均由傅贤茂以个人名义出具，潘珺未在借条或承诺书上签字，亦未在事后对该债务进行追认。故案涉债务非夫妻共同债务，潘珺无需承担还款责任。 潘珺辩称，潘珺对于何忠与傅贤茂之间所涉合同并不知情，傅贤茂亦未向潘珺告知其与何忠之间存在债权债务关系。即便傅贤茂确对何忠负有债务，依何忠所主张的事实及提交的证据，案件所涉债务系基于共同投资工程施工而产生，其数额巨大，显然超出家庭日常生活需要，且未用于潘珺与傅贤茂之间的夫妻共同生活或共同生产经营；案涉借条及承诺书均由傅贤茂以个人名义出具，潘珺未在借条或承诺书上签字，亦未在事后对该债务进行追认。潘珺认为，鉴于以上理由，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该案债务非夫妻共同债务，潘珺无需向何忠承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日、2015年12月2日、2015年12月9日，傅贤茂分别向何忠出具《借条》各一张，载明的主要内容有：“兹于2015年11月25日、2015年12月2日、2015年12月9日分别收到何忠贰佰万元、壹佰万元、贰拾万元，此款用于共同承揽贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都F组团地块土石方项目前期款，双方约定月利率为一分八厘、待工程进度款收回后返还，一并计入工程开支项结算”。何忠分别于2015年11月25日、2015年12月2日、2015年12月9日通过银行转账的方式将200万元、100万元、20万元转账至傅贤茂的银行账户（合计320万元）。2016年6月6日，傅贤茂归还给何忠800000元。2017年2月15日，傅贤茂向何忠出具《承诺书》一份，载明：“今向何忠借款承诺2017年6月之前还款伍拾万元整，国庆前还款伍拾万元整，2018年元旦前还款壹佰万元整（2018年元旦前共还款贰佰万元整），剩余借款2018年之前全部还清，包括利息在内（具体时间另三人商量）”。2017年12月10日，傅贤茂将其位于连城县××××的房屋出售所得款450000元作为还款支付给何忠。剩余款项1950000元（3200000元-800000元-450000元）至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，个人合伙的本质是合伙人共同出资、共同经营、共担风险。本案中，傅贤茂先后向何忠出具了“借条”三张，载明了借款金额及借款利率的计算，虽然注明借款用途为“此款用于共同承揽贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都F组团地块土石方项目前期款”，但无论从证据名称还是约定的内容上均不符合共同经营、共享收益、共担风险的合伙投资法律关系，且傅贤茂在借款六个月后两次向何忠还款共1250000元，后又向何忠出具了还款《承诺书》，确定了具体的还款计划，因此，应当认定傅贤茂与何忠之间形成的是民间借贷的法律关系，而不是合伙投资关系。按照傅贤茂出具的还款《承诺书》载明的还款期限，傅贤茂已经逾期。据此，何忠要求傅贤茂偿还余欠款1950000元的诉请，理由充分，本院予以支持。借贷双方已在借条上约定按月利率18‰计算利息，且该约定未超出法律规定的利息计算范围，故何忠要求按约定的利率和傅贤茂两次还款的日期（2016年6月6日归还800000元、2017年12月10日偿还450000元）分段计算借款利息的诉请，本院予以支持。关于傅贤茂提出“还款承诺由傅贤茂与第三人陈小宁共同作出，并未就各自的还款比例或金额进行区分，陈小宁应承担同等的还款责任，现何忠仅要求傅贤茂承担全部还款责任，损害了傅贤茂的合法权益，不应得到支持”等辩解，本院认为，案外人陈小宁虽然也在还款《承诺书》中签名，但在实际履行中，何忠将320万元只支付给傅贤茂，并由傅贤茂向何忠出具《借条》，何忠提供的证据能够证明傅贤茂向其借款的事实，且傅贤茂也未举证证明陈小宁是本案的共同借款人，故何忠起诉傅贤茂，有事实和法律依据，傅贤茂提出的辩解，本院不予采纳。潘珺虽系傅贤茂的配偶，但其对本案债务并不知晓，事后也未对此进行确认，故本案债务不属于傅贤茂与潘珺的夫妻共同债务，何忠要求潘珺对傅贤茂的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、傅贤茂应于判决生效之日起十日内偿还何忠借款本金l950000元，并支付以3200000元为基数自起至2016年6月6日止、以2400000元自2016年6月7日起至2017年12月10日止、以1950000元自2017年12月11日起至款清之日止按月利率18‰计算的利息。 二、驳回何忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38074.4元，减半收取19037.2元，由傅贤茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年十二月十六日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。