宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4258号   原告：马某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：张某，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：陈某，人民法治杂志社驻宁夏记者站记者，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：李某，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金某，宁夏方和圆律师事务所律师。   原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张某，被告陈某及其委托诉讼代理人李某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金500000元、利息80000元（计算标准：年利率6%，自2016年8月18日至2019年7月18日），合计580000元，并按照年利率6%继续支付自2019年7月18日至实际清偿之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款，当日，原告向被告出借500000元，双方口头约定，被告借款期限一个月，利息月息3%，期限届满利随本清。但借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告陈某辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，仅存在合同关系，原告就本案虚假诉讼，试图逃避承担其就合同行为应承担的风险和违约责任。原告诉请款项实为其履约款项，且其依约还欠付70万电影投资款未支付。2016年7月，原、被告在被告办公室约定，由被告作为居间人组织拍摄一部以原告为原型，反映宁夏生态移民的电影，后这部电影被定名为《高建堡的春天》，并以该名称申报了拍摄许可证。按约定，原告须就该电影向被告支付120万元的电影拍摄投资款。2016年7月18日，原告向被告预先转账50万元用于电影前期筹备，该50万元即为原告诉请的款项，并非借款，而是原告依约对涉案电影支付的部分投资款，后被告将该50万元依约用于支付导演拍摄等电影所需各项费用。涉案电影拍摄过程中，原告积极参与涉案电影拍摄筹划并亲自参演，期间其与被告间仅存在有关涉案电影的合同合作关系，双方无任何借贷往来。同时，根据双方约定，原告依约还应支付70万元，但其一直未按约支付，从而导致涉案电影拍摄中途搁置，故原告在与被告的合同关系中实为违约方，而原告为逃避承担违约责任，将与被告间的经济往来张冠李戴，丝毫不提与被告的电影合作，极其缺乏诚信，损害了被告的正当权益。综上，本案中原、被告间仅存在合同关系，原告诉请款项实为合同约定应付款项，而原告无中生有以民间借贷纠纷起诉被告，存在虚假诉讼，严重损害了被告合法权益，故恳请法庭查明真相，驳回原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：   证据一、转款凭证、个人账户明细查询单各一份，证明：被告于2016年7月18日向原告借款500000元，承诺一个月内归还，并愿意按照月息3%支付利息，原告向其转款的事实。被告质证认为，对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。该证据仅能证明2016年7月18日原告向被告转账500000元的事实，无法证明该500000元为借款，更无法证明该份款项双方有利息的约定。本院对该组证据的真实性予以确认。   证据二、录音一份（2019年7月15日手机录音，通话双方为原告马某和被告陈某），证明：被告认可双方的借款关系，被告借款后原告一直催要还款，被告推托的事实。被告质证认为，对该份证据的三性及证明目的均不予认可。本院对该份证据的真实性予以采信,但该证据意思表示不明确,不能证明被告认可双方存在借款关系的事实,故本院对该证据的关联性及证明目的不予采信。   被告陈某针对其抗辩意见,提交了如下证据：   证据一、摄制电影许可证（复印件）一份、《关于电影〈高建堡的春天〉拍摄联系函》一份、“高建堡的春天”电影资金申请方案书一份、微信聊天记录截屏（打印件）六张、照片（打印件）十一张、演员招募令文件（打印件）一份，证明：2016年7月，原、被告约定，由被告作为策划组织以原告为原型拍摄一部反映宁夏生态移民的电影，即《高建堡的春天》，原告须就该电影向被告支付1200000元的电影拍摄投资款。后通过被告积极联系，确定了拍摄导演郭建强，并由郭建强完成了剧本，同时确定了策划人，协调了协助拍摄单位等多家机构，并于2018年10月8日取得摄制电影许可证，后续在电影片花拍摄过程中原告还亲自参与了表演。后因原告只支付了500000元拍摄资金即停止投资，导致涉案电影拍摄中断，期间导演不断催要下剩700000元，而原告始终没能补足剩余款项，使得涉案电影拍摄计划至今停滞不前，故不仅原告诉请款项实为对涉案电影的投资，且原告还欠付被告700000元，原、被告间仅存在因电影合作产生的合同关系，不存在任何借贷关系。原告质证认为，对上述证据的三性及证明目的均不予认可。被告提供的该组证据并不能证实双方签署过任何协议或着口头约定合作出资拍摄涉案电影，该组证据也与本案没有关联关系，不能达到被告的证明目的。   证据二、个人账户明细查询三份、转账记录（打印件）一份，证明：2016年7月18日，原告在与被告达成电影拍摄意向后，于2016年7月18日向被告转账50万元用于电影前期筹备。2016年8月1日，被告向涉案电影导演转账200000元，用于支付导演剧本费等前期片花拍摄费用；2016年10月8日，被告向涉案电影服装道具准备工作人员马某转账3000元，用于收购涉案电影所需符合年代背景的衣服道具，该笔支出同样出自原告向被告所转500000元。原告质证认为，对个人账户明细查询的三性没有异议，对证明目的不予认可。该组证据只能证明被告收到原告借款后的借款用途，并不能证明双方的合作关系；对转账记录的三性及证明目的均不予认可，转账记录中的金额为3000元，并非被告称述的300000元，并且为打印件，转款时间和转款真实性均与本案没有关系。   证据三、证人马某当庭证言，证明：陈某与原告组织拍摄电影、收购电影道具的行为。原告质证认为，通过证人证言可以证实，证人与被告相识，证人的证言中虽然多次提到原告马某，但两人并不认识，也无法证实原告马某与被告陈某合作拍电影的事实，恰恰证明电影系被告陈某的单方行为，证言中也没有本案500000元借款为投资款的相关内容，证言与本案的借贷没有任何关系。本院对该份证据的关联性不予采信。   对被告陈某提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据一、二、三可以证明被告与他人合作拍摄电影及为电影投资的相关事宜,但不能证明与本案有关联性,故本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告马某通过其中国建设银行账户向被告陈某转账500000元。原告于2019年7月25日诉至法院要求被告偿还借款及利息。被告陈某认为双方系合作关系，该500000元系原告向被告支付的以其为原型拍摄电影的投资款。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,发生在自然人之间的民间借贷合同的性质为实践性合同，即借款合同的生效需要出借人证明其与借款人之间存在借款合意及向借款人履行了提供借款的义务。本案中，原告马某提交的中国建设银行凭条仅能证实其将500000元款项转账至被告陈某账户中，不能证明其与被告陈某达成借款合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告马某主张其向被告陈某出借500000元,虽提供了2016年7月18日向陈某账户转款的凭证,但未提供借据、欠条等债权凭证,不能证实原、被告双方存在借贷关系,被告陈某抗辩称原、被告双方系合作关系,该抗辩意见并非“转账系偿还双方之前借款或其他债务”,且提交了相关证据，原告马某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告马某仅凭银行转款凭证和一段意思表示并不明确的录音资料主张其与被告陈某之间存在借贷关系的证据不足。故对原告马某的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费9600元，由原告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 许迎春   人民陪审员 王玉芳   人民陪审员 顾小红     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 张玉林   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。