四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0802行初33号 原告：罗会斌，男，汉族，生于1966年7月23日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：广元市公安局利州区分局，住所地：广元市利州区武汉路149号。 法定代表人：杨晓林，局长。 委托代理人：邓德俊，系该局法制大队民警。 委托代理人：彭霞，系该局雪峰派出所民警。 原告罗会斌诉广元市公安局利州区分局（以下简称利州区公安分局）治安行政处罚一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月26日受理后，于2019年7月3日向被告利州区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案，原告罗会斌及其委托代理人朱明哲，被告的委托代理人邓德俊、彭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告利州区分局于2019年3月3日，作出广利公（雪）行罚决字[2019]112号行政处罚决定书，认为原告罗会斌因对人民法院对其作出的判决、裁定不满，于2019年2月28日全国“两会”召开前夕前往北京中南海周边进行利益诉求的行为，构成扰乱公共场所秩序，由于其在国家重大活动期间实施违反治安管理的行为，情节较重。遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、《信访条例》第十八条第一款第四十七条第二款的规定，决定给予罗会斌行政拘留十日的行政处罚。 原告罗会斌诉称，第一、原告没有实施违反《(中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条(二)项的行为,被告给予原告十日行政拘留适用法律错误。2019年2月21日至28日期间,原告到北京是依法向国家机关信访,反映本人承包土地合同被违法解除后,有关赔偿长期不到位的有关情况,原告的行为是维护自身合法权益的合法行为,并没有故意冲击有关国家机关,也没有影响国家机关和公共场所的正常秩序,被告给予原告行政拘留10日,没有法律和事实依据。人民法院依法应当撤销被告对原告的处罚。第二、原告没有违反我国《信访条例》第十八条和四十八条的规定,被告给予原告行政拘留认定的事实不清、处罚错误。在上访的过程中,原告没有捏造歪曲事实诬告、陷害他人,均是如实向有关国家机关反映客观事实,被告认定原告信访时捏造歪曲事实、诬告陷害他人没有任何事实和证据支持,实属认定事实不清,处罚证据不足。第三、被告处罚程序违反了法律规定。根据我国《行政处罚法》第94条的规定,公安机关作出行政处罚决定前,应当告知原告依法享有的权利,必须充分听取原告的陈述和申辩,但被告在对原告进行处罚时,根本没有听取原告的申辩和陈述,即对原告进行了行政拘留。综上所述,被告对原告的行政处罚认定事实不清,适用法律不当,程序严重违法,现依据我国《治安管理处罚法》的有关规定提起行政诉讼,望人民法院查明事实依法撤销被告2019年3月3日作出的广利公(雪)行罚决字[2019]112号《行政处罚决定书》。 原告提交了以下证据，并在庭审中出示： 1、广利公（雪）行罚决字[2019]112号行政处罚决定书；2、昭拘解字0301018号解除拘留证明书。 被告利州区公安分局辩称，一、我局对原告罗会斌扰乱公共场所秩序的违法行为给予行政拘留十日的行政处罚,适用法律正确。2001年11月1日,原告罗会斌与雪峰村五组签定了《土地承包合同》,约定将雪峰村五组共计22.57亩土地承包给罗会斌,承包期限从2001年11月1日起至2021年11月1日止,共计20年,承包价格为每亩每年700元,共计每年15799元,双方签字后付清2002年的承包款,2002年10月底付清2003年的承包款,以后顺交,结构调整的政策兑现,前三年(只限三年)承包土地优惠政策补偿款300元每亩,在兑现本村村民时一并兑现承包户。合同还约定若一方违约则向不违约方支付违约金3万元,并承担由此给对方造成的一切经济损失。雪峰村委会于2002年2月8日在该土地承包合同上签字盖章同意双方协议。2002年8月30日雪峰村五组召开全体社员大会,一致同意了罗会斌等人的承包行为。2002年2年8日雪峰村一组与罗会斌签订的《土地承包合同》经广元市公证处公证。罗会斌承包该土地后,对土地进行管理、使用、经营。2005年罗会斌购买了葡萄树苗载种在承包土地上。2007年1月11日罗会斌交纳了2006年土地承包款15792元,2007年3月罗会斌在没有告知雪峰村委会的情况下离家寻找项目。因罗会斌下落不明,造成所承包土地无人管理,2007年4月10日雪峰村五组在《广元日报》刊登公告,限罗会斌在登报之日起十五日内同雪峰村五组协商解决土地承包合同事宜,过期一切后果自负。2007年4月22日,雪峰村五组向雪峰街道办事处报告了“罗会斌一家外出导致本组二十余亩良田荒废一事”。2007年5月4日,雪峰村五组打印了给罗会斌的通告书,决定解除与罗会斌签订的《土地承包合同》,并对通知书进行了张贴。2007年7月27日,雪峰村袁明武、杨正国、徐正全等人赶到绵阳,找到罗会斌姐姐罗会兰、姐夫李运东,与罗会兰、李运东及谢光琼签订了《关于罗会斌承包雪峰村五组土地经营解除合同的协议》,约定雪峰村五组同意不再追究罗会斌的违约责任;不再收取罗会斌2006年11月1日之后的租金;雪峰村五组愿意在下一个承包经营者中帮助给罗会斌原承包土地中的树苗、厕所、井等补偿3000元;罗会兰、李运东、谢光琼愿意全权代表罗会斌处理解除合同中的所有事宜,同时愿意承担罗会斌如找麻烦对现在经营者造成的各种损失及经济责任。2007年12年25日,雪峰村五组与周小利签订了《土地承包合同》,将罗会斌以前所承包土地范围内的18.9亩承包给周小利,承包范围期限从2007年12月25日起至2017年12月24日止,共计10年。2009年12罗会斌到广元欲继续经营土地时,雪峰村五组告知罗会斌合同已经解除。后罗会斌起诉至人民法院。2012年11月16日,广元市利州区人民法院作出(2012)广利州民初字第322号民事判决:驳罗会斌的诉讼请求。罗会斌不一服一审判决,向四川省广元市中级人民法院提起上诉,2013年4月27日作出(2013)广民终字第137号民事判决:一、撤销广元市利州区人民法院(2012)广利州民初字第322号民事判决;二、由广元市利州区雪峰街道办事处雪峰村民委员会向罗会斌赔偿葡萄树损失129000元,并从2010年2月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至付清为止;三、由广元市利州区雪峰街道办事处雪峰村民委员会在政府征地补偿款中按政府的补偿标准向罗会斌支付电线杆、水井、厕所的相关费用;四、驳回罗会斌的其他诉讼请求。判决生效后罗会斌申请再审,2014年5月9日,四川省高级人民法院作出(2014)川民提字第8号民事判决书:一、撤销四川省广元市中级人民法院(2013)广民终字第137号民事判决和广元市利州区人民法院(2012)广利州民初字第322号民事判决;二、广元市利州区雪峰街道办事处雪峰村民委员会与罗会兰、李运东、谢光琼于2007年7月27日签订的《关于罗会斌承包雪峰村五组土地经营解除合同的协议》对罗会斌不发生效力;三、广元市利州区雪峰街道办事处雪峰村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿罗会斌葡萄树的损失170720元;四、广元市利州区雪峰街道办事处雪峰村民委员会在政府征地补偿款中按政府的补偿标准向罗会斌支付电线杆、水井、厕所的相关费用;五、驳罗会斌的其他诉讼请求。2015年10月28日雪峰村民委员会与原告罗会斌签定息访承诺书和土地承包纠纷调解协议书,雪峰村民委员会之后也按照四川省高级人民法院的民事判决书的内容对原告罗会斌进行了赔偿和补偿,罗会斌拿到钱后在2018年8月16日又向广元市利州区人民法院申请执行,2019年1月7日广元市利州区人民法院驳回了罗会斌的执行申请。 罗会斌于2013年12月31日上午、在北京中南海周边走访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫;2014年1月9日15时许,又携带上访材料在北京中南海周边走访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫,被我局于2014年1月12日行政拘留七日;2014年12月4日(宪法宣誓日),原告罗会斌与孙建生等人持信访材料在中南海附近走访,被民警现场查获,被我局于2014年12月6日以扰乱公共场所秩序给予原告罗会斌行政拘留七日。原告罗会斌为了表达自己的利益诉求,在知道全国两会将于2019年3月3日召开之前,于2019年2月21日乘火车前往北京到相关部门进行利益诉求表达,2019年2月28日,罗会斌在中南海周边进行利益诉求时,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。罗会斌明知中南海周边不是有关机关设立或者指定的信访接待场所,而执意要在中南海周边进行走访,其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、《信访条例》第十八条第一款、第四十七条第二款之规定,已构成扰乱公共场所秩序。因罗会斌在全国两会即将召开之际,扰乱公共场所秩序,属于重大活动期间实施违反治安管理的行为,属于情节较重,故我局对原告罗会斌给予行政拘留十日适用法律正确,量裁适当。 二、我局对原告罗会斌扰乱公共场所秩序的一案行政处罚认定事实清楚,证据确实充分。我局经过调查取证认定,原告罗会斌与雪峰村民委员会签定的《土地承包合同》纠纷,经过广元市利州区人民法院、广元市中级人民法院判决后,又经四川省高级人民法院再审,作出了民事判决书,2015年10月28日雪峰村民委员会与原告罗会斌签定息访承诺书和土地承包纠纷调解协议书,雪峰村民委员会之后也按照四川省高级人民法院的民事判决书的内容对原告罗会斌进行了赔偿和补偿,罗会斌拿到钱后在2018年8月16日又向广元市利州区人民法院申请执行,2019年1月7日广元市利州区人民法院驳了罗会斌的执行申请。罗会斌认为四川省高级人民法院的判决有问题,然后又上访。罗会斌曾因到中南海周进行走访时于2014年1月12日、2014年12月6日分别被我局行政拘留的情况下,于2019年2月21日从广元乘车到达北京后,不到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出,而是采用走访的形式于2019年2月28日携带信访材料在中南海周边进行利益诉求时,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫,其行为违反了(《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、《信访条例》第十八条第一款、第四十七条第二款之规定,已构成扰乱公共场所秩序,我局对其给予行政拘留十日的行政处罚事实清楚,证据充分。证明原告罗会斌违法行为的证据有:受案登记表,罗会斌传唤证,对罗会斌检查笔录、证据保全决定书,罗会斌的陈述及申辩,杨仕万、杨正荣、方继光等人的证人证言,北京市公安局西城分局府右街派出所对于罗会斌的训诫书,罗会斌与雪峰村委员会签订的息访承诺书、土地承包纠纷调解协议书以及领条、收据,到北京接罗会斌开销,资金使用申报计划书、费用报销单,罗会斌的到案经过,关于信访人员在全国“两会期间”脱控赴京的通报,户籍信息,前科查询证明,行政处罚告知笔录等证据。 三、我局对原告罗会斌扰乱公共场所秩序的违法行为给予行政拘留十日的行政处罚,程序合法。在办理原告罗会斌扰乱公共场所秩序一案中,我局依照《中华人民共和治安管理处罚法》、《中华人民共和行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定,严格按照程序进行了受案、传唤、检查、证据保全、询问、告知、处罚、收缴、送达等法定的程序,做到了程序合法且保障了被询问人的合法权益。2019年3月3日原告罗会斌的告知笔录,公安机关是按照法定的程序给予了原告罗会斌在处罚前进行了告知,原告罗会斌在告知笔录上也是签名确认,并书写“清楚了,我不提出陈述和申辩”。综上所述:我局给予原告罗会斌行政拘留十日的行政处罚,做到了事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确,量裁适当。没有原告罗会斌所称的我局给予原告十日行政拘留适用律错误;给予行政拘留的事实清楚,证据充分;在对原告罗会斌作出行政处罚前也是按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定履行告知程序,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,请求广元市利州区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告利州区公安分局在法定期限内提交了以下证据，并在庭审中出示： 1、受案登记表； 2、传唤证； 3、检查笔录； 4、证据保全决定书； 5、罗会斌的行政案件权利义务告知书和询问笔录； 6、罗会斌到北京的火车票； 7、杨仕万的行政案件权利义务告知书和询问笔录； 8、杨正荣的行政案件权利义务告知书和询问笔录； 9、方继光的行政案件权利义务告知书和询问笔录； 10、训诫书； 11、到北京接罗会斌开销； 12、息访承诺书、土地承包纠纷调解协议书、领条、收据； 13、关于信访人员在全国“两会期间”脱控赴京的通报； 14、户籍信息； 15、前科查询证明； 16、到案经过； 17、行政处罚告知笔录； 18、行政处罚决定书、执行回执 19、被执行行政拘留人家属通知书； 20、收缴物品清单； 21、法律依据； 经审理查明，原告罗会斌因对人民法院的生效判决、裁定不满，以及认为判决未得到全部履行和执行等为由，于2019年2月28日在北京中南海周边进行利益诉求时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并对其进行了训诫，2019年3月2日原告罗会斌被接返回广元。2019年3月3日被告利州区公安分局对其作出广利公（雪）行罚决字[2019]112号行政处罚决定书，决定对其给予行政拘留十日的行政处罚。 本院认为，被告利州区公安分局根据本案有效证据认为原告罗会斌因不满人民法院生效的判决、裁定，以及认为判决未得到全部履行和执行，持上访材料在全国“两会”即将召开之前到北京中南海周边采取走访形式进行利益诉求的行为，属扰乱公共秩序的违法行为之理由成立。其依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定对原告罗会斌作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗会斌的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐溶