北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89246号原告：胡连华，女，1971年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小峰，男，1970年4月1日出生，汉族，北京金盏华风伟业建材商店经理。被告：陈小蕙，女，1957年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告胡连华（以下简称原告）与被告陈小蕙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高峰、刘小峰，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款198万元及利息（以198万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年7月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告通过朋友与被告认识，被告向原告借款650万元，双方签订保证借款合同，约定借款相关内容，后被告仅偿还52万元本金，另有400万元债权已转让给毛某，现被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。600万元欠款中原告已将400万元债权转让给毛某，150万元债权转让转让给张某，2019年被告偿还过原告2万元本金，故只欠原告48万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、银行转账记录、对账确认书及补充协议、债权转让协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）、金某（甲方、借款人）、北京惠德某餐饮有限责任公司西三旗店（丙方、保证人）签订保证借款合同，主要约定乙方同意出借金额为人民币650万元，各方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲方的收款账户户名被告，开户行工商银行，卡号×××，乙方的收款账户户名原告，开户行工商银行，卡号×××，借款月利率为借款额的2%，由借款人于每月30日按时支付给出借人，借款期限为12个月，自2015年11月11日到2016年11月10日止。当日，被告、金某向原告出具收据，载明今被告、金某收到出借人原告借款人民币共计650万元，此款出借人原告已通过中国工商银行北京广顺支行柜台分三笔汇入借款人被告工商银行账户，2015年11月9日收到汇款200万元，2015年11月10日收到汇款220万元，2015年11月11日收到汇款230万元，三笔借款共计人民币650万元。原告提交工商银行转账记录显示，原告向被告于2015年11月9日转账200万元，于11月10日转账220万元，于11月11日转账230万元。被告认可收到借款650万元，但表示收到后立即转给原告配偶刘小峰。原告认可，但表示与本案无关，是被告和原告配偶刘小峰之前的债务。2017年1月2日，原告与被告及金某签订对账确认书及补充协议，主要约定被告、金某于2015年11月11日向原告借款人民币650万元，截止2016年12月31日，被告、金某共欠原告借款本金650万元，截止2016年12月31日被告、金某共欠原告借款利息35万元，现经借款双方友好协商达成如下还款协议，1、借款人2016年度所欠原告借款利息人民币35万元于2017年2月28日前全部还清给原告，2、借款人所欠原告借款本金人民币650万元于2017年12月31日前分批还清给出借人，并于2017年12月31日前付清自2017年1月1日至2017年12月31日期间产生的借款利息（按原借款合同约定的利息标准计算）。2017年6月30日，原告与被告及金某又签订对账确认函及补充协议，主要约定被告、金某于2015年11月11日向原告借款人民币650万元，现经借款双方于2017年6月30日重新核对账目后确认，1、截止2017年6月30日，被告、金某共计已偿还原告借款本金人民币50万元，2、截止2017年6月30日，被告尚欠原告未还清借款本金600万元，现经借款双方友好协商达成如下还款协议，1、被告所欠原告借款本金人民币600万元整，于2017年12月31日按月前分批还清给原告，并于2017年12月31日前付清自2017年7月1日至2017年12月31日期间未还清借款所产生的借款利息（按原借款合同约定的利息标准计算）。双方均表示原告已将600万元中的400万元债权转让给毛某。被告另表示原告还将600万元中的150万元债权转让给张某。被告提交2019年1月20日原告（甲方、债权转让人）、案外人张某（乙方、债权受让人）及被告、金某（丙方、债权债务人）签订的债权转让协议，约定甲乙双方一致确认，截止本协议签署之日，甲方应支付乙方债权共计人民币150万元，三方一致同意，甲方将其对丙方确认行使的债权共计人民币600万元中的150万元债权转让给乙方行使，乙方依据本协议直接向丙方主张债权，丙方对此转让行为认可并承诺无条件履行，乙方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权，并独立承担民事责任，本协议签字生效后，乙方不得再向甲方主张债权，甲方向丙方原主张的债权标的由本协议签署日之前的人民币600万元变更为协议签署之日后的人民币450万元。原告认可150万元债权已转让给张某，但表示张某同意由原告替其主张150万元债权。原告申请证人张某出庭，张某表示其授权原告向被告主张150万元债权，之后其再向原告要钱。被告不予认可，不同意张某授权原告向其主张该150万元债权，应由张某自己主张。双方均表示2019年被告偿还原告借款本金2万元。原告表示2018年年初被告还偿还过2万元利息，被告认为也是偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的保证借款合同、收据、银行转账记录等证据及双方陈述，能够确认被告向原告借款650万元并约定月息2%的事实。通过原告与被告签订的对账确认书及补充协议、对账确认函及补充协议、债权转让协议，以及被告表示尚欠原告48万元的陈述，本院无法确认被告收到650万元后即转账给原告配偶刘小峰与本案存在关联性。双方在对账确认函及补充协议、债权转让协议中确认被告尚欠原告600万元，原告虽基于其中400万元债权转让他人，及被告在2019年偿还2万元本金，故诉求198万元及利息，但其中还有150万元债权已转让张某。根据相关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件之一。本案原告已将150万元债权转让张某，虽然张某出庭表示授权原告向被告主张权利，但原告已并非150万元的债权人，对该150万元债权原告主体并不适格，故原告主张被告偿还该150万元及利息的请求，本院不予支持。故被告尚欠原告借款48万元应予偿还，并按年利率24%自2017年7月2日起计算利息至实际给付之日止。被告在2018年初还偿还过2万元利息，还款应按先息后本核算，被告认为该2万元也是偿还本金的意见不能成立，故该2万元应在计算利息时扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陈小蕙于本判决生效后七日内偿还原告胡连华借款四十八万元并支付利息（以四十八万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年七月二日起计算至实际给付之日止，扣除已支付利息二万元）；二、驳回原告胡连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22900元，由原告胡连华负担16900元（已交纳），由被告陈小蕙负担6000元（原告胡连华已预交，被告陈小蕙于本判决生效后七日内给付原告胡连华）。公告费260元，由被告陈小蕙负担（原告胡连华已预交，被告陈小蕙于本判决生效后七日内给付原告胡连华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  李海娟二〇一九年十二月二日书 记 员  羡 蕾