江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初168号原告：张文彬，男，1957年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：射阳县临海镇华兴村村民委员会，住所地江苏省射阳县临海镇华兴村村民委员会。法定代表人：汪学文，该村主任。委托诉讼代理人：邰雅萍，射阳县六垛法律服务所法律工作者。原告张文彬与被告射阳县临海镇华兴村村民委员会（以下至判决主文前简称“华兴村村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张文彬及其委托诉讼代理人张学祥、被告华兴村村委会法定代表人汪学文及其委托诉讼代理人邰雅萍到庭参加诉讼；后裁定转为普通程序审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告张文彬及其委托诉讼代理人唐修虎、被告华兴村村委会法定代表人汪学文及其委托诉讼代理人邰雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告华兴村村委会按约给付原告张文彬35304.9元，后在庭审中变更要求被告华兴村村委会给付16304.9元。事实和理由：原告张文彬为被告华兴村村委会支出了相关费用和代偿了部分费用，后与被告华兴村村委会结账，并提交了相关票据，经过当时村主任和书记签核后，由村会计杨某某向原告张文彬出具了六张村合作经济收款收据，合计35304.9元。因当时被告华兴村村委会未能及时支付，在2008年原告张文彬与被告华兴村村委会为解决金华小学校舍矛盾签订了协议，被告华兴村村委会承诺对该35304.9元在原西兴小学拍卖后，先安排往来款22000元，剩余的10000多元每年偿还4000元，现在西兴小学已经拍卖，但是被告华兴村村委会到现在没有给付35304.9元。华兴村村委会辩称，1.原告张文彬提出的35304.9元欠款已经超过诉讼时效；2.原告张文彬提出与被告华兴村村委会之间金华小学30000元账目已结清；3.原告张文彬陈述在原西兴小学拍卖后按协议由被告安排原告往来款22000元及余款每年偿还4000元，因原告张文彬所提供的账目未能通过村委会理财小组，未通过镇审计站，在目前的账目中不能看出被告华兴村村委会欠原告张文彬上述款项。张文彬围绕诉讼请求向本院提交了：1.杨某某（当时华兴村村委会会计）出具的收款收据6张；2.张文彬与华兴村村委会签订的协议一份。华兴村村委会质证意见为：1.收款收据有三份是张文彬与村委会的往来票据，另外有两份是朱某某的，还有一份是瞿某某的，不能证明全是村委会与张某某某文彬的往来款；.张文彬提供的协议书中约定由被告安排张文彬往来款22000元，其余款项按每年归还原告4000元，明确注明是安排张文彬往来款，而不是欠款，往来款前提是张文彬要提供往来款发票交村里，理财组认可之后方可入账，然后给予现金安排，否则不能给张文彬现金。华兴村村委会围绕其抗辩意见提交了：1.2008年1月31日，张文彬出具的30000元收条复印件一张，证明处理金华小学校舍矛盾的款项已到位，双方再无纠葛；2.被告制作的张文彬欠村里往来款26904.5元相关明细复印件（含张文彬出具的16000元付款凭证及村委会汇款3000元给张文彬一证通记录），证明其中19000元是张文彬向村里借的款，另有7904.5元是2001年年前张文彬欠村里两上缴费用。张文彬的质证意见为：证据1不错，签字并收到了；证据2对19000元是华兴村村委会付给我的钱，是偿还我的35304.9元欠款。对两上缴欠款我不予认可，而且与本案也没有关系，华兴村村委会可以另行主张。本院认为，张文彬提交的上述证据能够相互印证，可以证实华兴村村委会承诺向张文彬支付往来款项的事实，被告提交的明细账目进一步印证了张文彬往来款项来由。对华兴村村委会提交的张文彬付款凭证，可以证实付款19000元给张文彬的事实，但不能证明该款项系张文彬借款；华兴村村委会记账凭证证明张文彬欠村里两上缴费用7904.5元，对此华兴村村委会未能进一步进行举证，对该记账凭证不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年至2004年，张文彬为华兴村村委会代办相关事务，并出具了相关费用的代办条，后由华兴村村委会时任主任马某某签字同意报支，并由华兴村村委会时任会计杨某某向张文彬出具了相关收据，合计35304.9元。2008年，华兴村村委会与张文彬为了解决原金华小学校舍矛盾签订了协议一份，约定：1.华兴村村委会按照原协议返还教办资金叁万元，作为处理教办与张文彬矛盾；2.华兴村村委会在原西兴小学拍卖后，安排张文彬往来款贰万贰仟元，其余款项每年归还张文彬肆仟元。2008年1月30日，张文彬向华兴村村委会出具收条一份，载明：付到华兴村3000元，后由汪学文于2015年12月14日签字同意付款。2008年1月31日，张文彬向华兴村村委会出具收条一份，载明：收到临海教育办处理金华小学矛盾搬迁款叁万元整，后由汪学文（现任华兴村村委会主任）于2015年12月14日签字同意付款。2008年5月1日，张文彬向华兴村村委会出具付条一份，载明：付到村往来款10000元。2016年1月26日，张文彬向华兴村村委会出具付款凭证一份，载明：付款人张文彬，付款金额3000元，后由汪学文于2017年1月26日签字同意付款。2018年2月10日，华兴村村委会汇款3000元给张文彬。现因张文彬报支的费用经华兴村村委会理财组核实后未同意报支，华兴村村委会为此未能向张文彬支付剩余款项。张文彬索要未果，诉至本院。本院认为，1.债务应当清偿。张文彬为华兴村村委会代办相关事务产生费用，经时任被告主任马某某签字确认，并由被告时任会计出具收款凭证，且华兴村村委会与张文彬就案涉款项曾达成还款协议，即在原西兴小学拍卖后，安排张文彬往来款22000元，其余款项每年归还张文彬4000元，双方的债权债务关系明确，华兴村委会应当按照协议及时偿还欠款，故对张文彬要求华兴村村委会偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；2.华兴村村委会向张文彬付款，进一步证实了华兴村村委会欠张文彬款项的事实。华兴村村委会辩称向张文彬付款是张文彬向其借款，无证据证实，且与事实不符，对该辩解，本院不予采纳；3.华兴村村委会辩称案涉款项因村理财小组审核未通过，故对该账目不予认可，因村理财小组审核账目系华兴村村委会内部自身的财务监督行为，审核未通过并不能否认被告对外所欠债务行为；5.华兴村村委会辩称张文彬欠其村两上缴费用，因被告未在规定的举证期限内向法庭提交证据，且与本案并非同一法律关系，故本案中不予理涉，华兴村村委会可另行主张权利；6.对诉讼时效问题，从华兴村村委会向张文彬付款的情况看，可以看出张文彬是多次向华兴村村委会主张债权的，且最后一次付款是2018年2月10日，故本案未超过诉讼时效。综上，华兴村村委会所欠张文彬债务应当予以认定，张文彬付到华兴村村委会的款项应当予以相应的扣减，即35304.9元-19000元=16304.9元，张文彬的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告射阳县临海镇华兴村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张文彬支付欠款16304.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由原告张文彬负担475元，由被告射阳县临海镇华兴村村民委员会负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。