上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18264号原告：范善珍，女，1975年1月23日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：茅水龙，董事长。委托诉讼代理人：马洪娣，女。委托诉讼代理人：刘渊权，男。原告范善珍与被告上海东服建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荔及被告上海东服建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人马洪娣、刘渊权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范善珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告在2018年6月18日至2019年7月19日与被告存在劳动关系;2、判令被告支付原告2018年12月18日至2019年4月16日停工留薪期工资2,670元;3、判令被告支付原告2019年4月17日至2019年7月19日病假工资12,919元;4、判令被告支付原告2018年12月18日至2019年4月16日护理费7,260元;5、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金78,885元;6、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9,787元。事实和理由：原告于2018年6月18日进入被告所承包的项目工地上从事钢筋工工作，2018年12月18日在工作中受伤，经鉴定为工伤XXX伤残。原告从受伤到鉴定结论作出不足4个月，至今内固定尚未取出，明显不符合鉴定条件，应当参照人体损害受伤人员误工损失评定准则(CB/T521-2004)确定停工留薪期，并支付原告工伤待遇及劳动关系终止前的工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海东服建筑劳务有限公司辩称，原、被告签订过劳动合同，被告也按照规定为原告缴纳了项目参保费用，原告现已向社保部门申领了一次性伤残补助金。2019年7月19日，原告提出离职，同时原告向被告一同邮寄了落款日期为2019年1月19日的疾病证明单，但该份疾病证明单后来经仲裁委工作人员实地核查，发现原告将落款日期和休息期限由“1”改成了“4”。原告在六院住院治疗期间，被告给原告请过护工。原告在康复医院治疗期间，康复中心有专人护理，费用也是由被告负担。因此，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月进入被告处从事钢筋工的工作，工资按日核算，现金发放，平日只发放一部分生活费，待工程结束后再结算。双方签订了一份上海市建筑业劳动合同,签订日期为2018年6月21日，约定合同期限为“完成一定工作，自2018年6月20日起，至合同约定的工作内容完成后止”，日工资180元/日。被告以现金形式发放原告劳动报酬。2018年12月18日,原告在工作中不慎受伤，经上海市第六人民医院(以下简称“六院”)诊断为：腰椎骨折L1，左跟骨骨折，低氧血症。2018年12月19日至2019年12月30日，原告在六院住院治疗，随后转院至上海赫尔森康复医院(以下简称“康复医院”)治疗至2019年1月16日。2019年2月27日，上海市松江区人力资源和社会保障局作出松江人社认(2019)字第224号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2019年4月16日，松江区劳动能力鉴定委员会作出初次(复查)鉴定结论书，结论为：原告因工致残程度八级。2019年6月19日，原告向社保部门申领了因工致残程度八级的一次性伤残补助金48,085.40元、劳动能力鉴定费350元。2019年7月19日,原告向被告邮寄送达了劳动合同解除通知，解除理由如下：被告既未签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险费，2018年12月18日原告被认定为工伤，经鉴定为因工致残程度八级，被告未支付停工留薪期工资，也未履行法定义务。另查明，原告在六院、康复医院治疗期间的费用均由被告支付。其中，原告在六院治疗期间，被告向上海叶轻舟劳务服务有限公司支付过480元的护工陪护费。2019年7月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告2018年6月18日至2019年7月19日存在劳动关系;2、被告支付原告2019年4月17日至2019年7月19日病假工资12,919元;3、被告支付原告2018年12月18日至2019年4月16日停工留薪期工资26,700元;4、被告支付原告2018年7月17日至2019年7月19日未签书面劳动合同二倍工资差额78,300元;5、被告支付原告工伤八级一次性伤残就业补助金78,885元;6、被告支付原告2018年12月18日至2019年4月16日护理费7,260元;7、被告支付原告解除劳动合同经济补偿9,787.5元。仲裁审理期间，承办人员至康复医院核查病假单的真实性，核查结果为：该院为原告开具的两份病假单存根显示，编号为XXXXXXX疾病诊断证明书“建议休息一月”,落款日期为2019年1月19日；编号为XXXXXXX疾病诊断证明书“建议休息一月”,落款日期为2019年7月18日。2019年9月17日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第2599号裁决书，裁决：1、原、被告2018年6月18日至2019年7月19日期间存在劳动关系;2、被告支付原告2018年12月18日至2019年2月18日期间停工留薪期工资8,010元;3、被告支付原告一次性伤残就业补助金78,885元;4、对原告的其余请求事项不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果至本院。审理中，原告表示实际其日工资标准为300元，而非180元。被告对此不予认可，辩称实际工资标准与合同约定相同。另外，关于停工留薪期以及病假期间，原告表示其从康复医院出院后于2019年4月1日曾至康复医院就诊，医生建议入院治疗，虽然原告未能遵从医嘱进行住院治疗，但能够推定原告有继续治疗的必要，另外2019年7月18日康复医院还为原告开具过为期1个月的病假单，故能够证实原告的休息期至少应当计算至2019年8月17日。对此，原告提供康复医院2019年4月1日的病历本予以证实。被告对于病历本的真实性不予认可，辩称该家医院仅为康复医院。对于停工留薪期工资未支付的原因，被告解释意见如下：被告先后共计为原告支出180,609元，其中部分为被告直接付给医院的治疗费用，部分是原告以没有生活费为由要的钱款，每一笔均由原告配偶赵昌平签字确认，医药费累计有170,000元多一些，尚有10,000余元的余额，另外原告也未提交相关的病假资料，直至提出离职时才提交了落款日期为2019年1月19日的病假单，而且还进行过篡改。对此，被告提供钱款支付记录予以证实。原告确认赵昌平为其配偶，但表示钱款付给了医院，并未实际支付给赵昌平本人。以上事实，有认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、解除通知、出院小结、劳动合同、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、发票、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，关于第1、5项诉讼请求，双方并无争议，本院予以确认。关于第2项停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照规定享受伤残待遇。原告于2019年1月16日从康复医院出院后，康复医院于2019年1月19日为原告出具了为期1个月的病假单，之后直至2019年4月16日伤残等级作出，根据原告提供的就诊记录来看，该期间原告仅在2019年4月1日前往康复医院再次就诊，而且虽然病历本上显示“建议入院治疗”，但原告也并未实际进行相关的康复治疗，故难以认定2019年2月19日至2019年4月16日期间原告仍然存在继续停止工作而接受治疗的必要，故对于原告要求停工留薪期计算至伤残鉴定结论作出之日止，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于2018年12月18日至2019年2月18日期间的停工留薪期工资，被告应当支付给原告。对于工资标准，原告主张日工资标准为300元，无证据证明，而被告辩称的日工资标准180元与合同约定一致，故本院采信被告的意见。仲裁关于停工留薪期工资的裁决金额，并无不当，本院予以确认。对于第3项病假工资，同样不予支持，具体理由同上，此处不再赘述。对于第4项护理费，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据原告的受伤部位以及伤残等级程度来看，治疗期间原告客观上的确存在生活自理上的困难，然而根据被告提供的证据来看，被告仅负担了480元的护理费，显然不足以认定原告在六院、康复医院治疗期间的护理工作完全是由被告聘请的护理人员所完成，故参照本市最低工资标准，酌情确定由被告向原告支付护理费4,500元。对于第6项诉讼请求，虽然被告尚未支付原告停工留薪期工资,但停工留薪期工资并非劳动付出的对价,不属于工资报酬的范畴,且原告发生工伤后所产生的医疗费用均由被告实际支出，根据被告提供的证据来看，被告实际支出费用达180,000元以上，显然亦在积极地协助原告进行治疗。另外，原告也已实际领取了一次性伤残补助金，故原告认为被告未依法为其缴纳社会保险费，也与实际情况不符。因此，对于原告主张的经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第七十八条以及《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下：一、原告范善珍与被告上海东服建筑劳务有限公司2018年6月18日至2019年7月19日存在劳动关系；二、被告上海东服建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范善珍2018年12月18日至2019年2月18日期间停工留薪期工资8,010元;三、被告上海东服建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范善珍一次性伤残就业补助金人民币78,885元;四、被告上海东服建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范善珍护理费4,500元；五、驳回原告范善珍的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范善珍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十二月二十五日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。