宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1373号 原告（反诉被告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：邢某，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：史某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告马某与被告丁某、史某股权转让纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。在答辩期内，被告丁某提起反诉，本院合并予以审理，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人曹某，被告丁某的委托诉讼代理人莫某，被告史某的委托诉讼代理人冶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告丁某向原告马某偿还所欠股权转让款600万元及相应利息1713412.54元（从2017年7月2日暂计算至2018年11月12日止，2018年11月12日之后的利息按年息24%主张至清偿之日止）；2.判令被告丁某向原告马某偿还补偿款600万元及利息1713412.54元（从2017年7月2日暂计算至2018年11月12日止，2018年11月12日之后的利息按年息24%主张至清偿之日止）；3.判令被告史某对丁某欠付原告马某的上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告向原告赔偿律师费损失50万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，马某与丁某签订《股权转让协议》和《补偿协议》各一份，该两份协议书约定：丁某因受让马某持有的宁夏通都置业有限公司（以下简称通都公司）50%的股权而应支付马某股权转让款600万元及前期投资补偿款600万元，合计1200万元。该两方面的款项应由丁某分两次付清：1.在中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司取得中环大厦《国有土地使用权证》的第二日一次性向马某支付各350万元，合计700万元，如超过十日不付或部分支付，未付部分自前述《国有土地使用权证》取得第二日起应按照年利率30％计付利息，直至付清；2．在中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司将中环大厦《国有土地使用权证》过户至通都公司名下的第二日丁某即应于当日一次性向马某支付股权转让款和投资补偿款各贰佰伍拾万元整及该款自邮政公司取得中环大厦《国有土地使用权证》第二日起至实际付清之日止的利息（按照年利率15%计算）。如超过10日不付或部分支付，则丁某应当以该股权转让款和投资补偿款各250万元整剩余未支付金额为本金基数，按照年利率30%向马某支付。同日，马某同丁某、史某签订三方协议，约定由史某向马某提供连带保证担保，保证马某债权能够完满实现。2017年7月，中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司取得中环大厦《国有土地使用权证》，根据上述约定，丁某应向马某支付股权转让款350万元和相应的利息，同时应支付补偿款350万元及相应的利息，而丁某在马某电话和书面通知后，至今未付。2018年8月1日，中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司将中环大厦《国有土地使用权证》过户至通都公司名下，丁某亦未向马某支付剩余股权转让款、补偿款各250万元及各相应利息。经多次催告，丁某至今仍未支付。马某也向史某多次发出《履行担保责任通知书》，至2018年11月史某仍未承担前述款项的连带清偿责任。 马某与丁某、史某所签订《股权转让协议》和《协议书》当中，均约定“本协议所称之损失或承担的违约责任包括实际损失和协议履行后可以获得的利益损失以及诉讼费或仲裁费、调查费、律师费等相关费用”。现马某诉至法院，请求判如所请。 丁某辩称，一、马某第二项诉求中的600万元补偿款涉嫌“单方索贿”，其所依据的2015年4月27日签订的《协议书》存在“利用合法形式掩盖非法利益”的无效情形。2015年年中，中国邮政集团公司的纪检部门就中环大厦项目中所涉嫌的违纪、违法问题进行调查，调查人员已明确除按照股权出资原值获得股权转让款外，马某作为特定关系人（其父亲时任中国邮政集团公司宁夏分公司相关领导），无论以何种名目索要所谓“补偿款”，均应定性为获取非法利益并涉嫌犯罪。二、马某尚欠丁某300万元债务及利息684000元（自2015年4月27日至2019年1月24日），在本案中，依法应与丁某欠付其600万的股权转让款及利息相互抵消。三、马某所诉股权转让款利息的起算日期及数额不正确。中国邮政集团公司宁夏分公司取得中环大厦的《不动产权证书》的时间为2017年8月17日，通都公司受让取得中环大厦的《不动产权证书》的时间为2018年8月16日，而根据《股权转让协议》的约定，丁某支付两笔股权转让款的时间与上述两个时间节点相挂钩，即首笔350万的付款节点应为2017年8月18日，第二笔250万的付款节点应为2018年8月17日，故此，马某所诉股权转让款利息的起算日期不正确。 史某辩称，保证期间已过，史某不承担保证担保责任。史某于2015年1月5日和1月6日，分别以投资款的名义将1000万元打入通都公司，2015年2月8日由于与通都公司无法达成合作意向，要求公司退回相关投资款，故双方已经就合作进行解除，因此不承担担保责任。 丁某向本院提起反诉请求：1.确认2015年4月27日由三方签订的《协议书》无效；2.判令反诉被告马某向反诉原告丁某返还300万元款项及支付利息684000元（自2015年4月27日至2019年1月24日，按年息6%计算）；3.本案的反诉费用由反诉被告马某承担。事实与理由：一、本案马某第二项诉求中索要的600万补偿款涉嫌“单方索贿”，其所依据的2015年4月27日签订的《协议书》存在“利用合法形式掩盖非法利益”的无效情形。2015年年中，中国邮政集团公司的纪检部门就中环大厦项目中涉嫌的违纪、违法问题进行调查，调查人员已明确除按照股权出资原值获得股权转让款外，马某作为特定关系人（其父亲时任中国邮政集团公司宁夏分公司相关领导）无论以何种名目索要所谓“补偿款”，均定性为获取非法利益并涉嫌犯罪。故马某第二项诉求中公然索要超出正常股权转让款外的600“万补偿款”，是对2015年纪检部门调查结论的挑战，涉嫌“单方索贿”。该《协议书》存在“利用合法形式掩盖非法利益”的无效情形。二、马某尚负丁某300万债务及利息684000元（自2015年4月27日至2019年1月24日）。具体而言，2014年12月29日，本案三位当事人即签订有一份《股权转让合同》，拟由史某分别出资500万收购马某与丁某两人在通都公司中的股份；2015年1月14日，马某与丁某签订《协议书》，约定丁某从史某收购其股权的500万出资中拿出300万提前支付给马某，且约定，如史某最终未支付股权收购款的，马某应在15日内退还该300万款项；2015年1月16日和1月21日，丁某分两笔向马某支付了300万款项，后史某最终未按照《股权转让合同》完成股权收购，并由三方于2015年4月27日重新签订《股权转让协议》，由此，马某应按照《协议书》的约定退还该300万款项和利息。 马某辩称，丁某第一项诉请认为协议无效的理由不成立，马某在通都公司设立之初就出资600万元，双方已经确认。另双方在2015年4月27日所订立的协议中也确认了，马某在通都公司经营和存续期间，确实投入了大量的费用和精力，且双方补偿协议中确认马某在股权出资款之外另行出资100万元，所以丁某支付合计600万元的补偿款，是其真实意思表示。本案中的中环大厦项目作为投资方的通都公司，在该项目中实际上是有亏损，而不是盈利的项目，本身也没有索贿的利益所在。马某父亲离任时本身就进行了审计，不存在所谓的索贿情形，所以不存在合同无效的情形，如果丁某认为马某存在单方索贿，应该由相应的判决确认。第二项300万元债务不存在，在2015年4月27日双方所签订的协议书中第1.3条双方一致确认该600万元补偿款具有整体的不可分性，乙方不得以该补偿款系多种法律关系产生的结果，而主张应当分开计算支付或者按照不同法律关系进行分别处理，或者分开支付等理由或借口进行抗辩。而且该协议是在三方2014年12月29日股权转让之后，如果该300万元应返还丁某，则当时就应在涉案的1200万元中直接予以扣减，而不应该通过1.3条等这样的约定来说明补偿款的不可减少或者抗辩性。所以这300万元在订立600万元补偿款协议时，就已经处理完了，不存在应该返还的情况。另外根据300万元相关约定，该300万元返还条件是史某未支付500万元股权转让款，而实际上史某在协议约定后是支付了1000万元的股权转让款的，所以双方约定的退付300万元的条件也不具备，丁某的反诉请求没有依据，应予以驳回。 史某辩称，其同意丁某的反诉请求。 马某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《股权转让协议》1份、《协议书》1份、企业信息查询单1份，证明：1.2015年4月27日，马某与丁某、史某签订了《股权转让协议》《协议书》各一份，约定马某将其在通都公司50%的股权以600万元的价格转让给丁某，同时丁某向马某支付600万元的投资补偿款，史某对于丁某的付款提供连带保证担保，并约定了支付时间及违约责任等其他事项。2.2015年5月6日，马某在通都公司50%的股权在工商部门办理了变更登记，登记至丁某名下。 丁某质证认为，其对证据一的股权转让协议及企业信息查询单没有异议，对协议书的合法性有异议，从企业信息查询单能够印证关于马某所持通都公司的股权转让价款就是600万元，所对应的就是股权转让协议的约定。而本组证据中的协议书并未向工商部门备案，表明该协议是双方所不愿公开公示的，且属于具有不当利益输送嫌疑的文件。 史某质证意见同丁某质证意见一致。 证据二、《关于中国邮政集团公司宁夏分公司变更土地用途及性质的批复》1份、宁（2017）兴庆区不动产权第0031626号1份、银川市不动产登记信息查询单1份，证明：中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司于2017年7月9日取得中环大厦的国有土地使用权证，在2018年8月16日过户至通都公司名下。 丁某质证认为，其对证据二的证据三性没有异议，对证明目的有异议。首先，该组证据需与丁某所提交的证据三不动产权证书相对应，以查明中国邮政集团宁夏分公司取得中环大厦不动产权证书的时间（2017年8月17日）及通都公司受让取得中环大厦的不动产权证书的时间（2018年8月16日）。其次，该证据能够反映案涉项目与中国邮政集团宁夏分公司有关，而该公司时任负责人是马某的父亲。 史某质证意见同丁某质证意见一致。 证据三、《催款函》2份、履行担保责任通知书2份、EMS快递单底单4份、中国邮政速递物流快递查询单4份，证明：1.马某分别于2018年3月29日、2018年10月12日两次通过EMS向丁某发送《催款函》，要求其支付涉案股权转让款和投资补偿款及相应的利息，丁某已经收到该两次催款函；2.马某分别于2018年4月20日、2018年10月20日两次通过EMS向史某发送《履行担保责任通知书》，要求其履行担保支付股权转让款和投资补偿款和相应利息的责任。 丁某质证认为，其对该组证据的证据三性均不认可，催款函及EMS回执单均没有丁某本人的签收。 史某质证认为，其对该组证据的证据三性均不认可，催款函及EMS回执单均没有史某本人的签字，且史某的邮寄住址不正确。 证据四、《委托代理合同》1份、补充协议1份、招商银行跨行实时转账业务回单1张，证明：马某为索要本案中的股权转让款和投资补偿款及利息，与律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费50万元，该损失丁某、史某应依约赔偿。 丁某质证认为，其对该证据的真实性不表异议，对关联性和证明目的不予认可。首先本案马某的部分诉请明显不符合法律规定，其次马某及其代理人关于律师费的协议完全处于其二人的商定，不能直接认定其代理费数额的合理性。其三从其证据反映马某仅向辅德律师事务所支付5万元代理费，房屋抵顶的补充协议没有该所盖章，也没有产权过户的手续凭证，也没有相应律师事务所开具的相应发票，所以不予认可。 史某质证意见同丁某质证意见一致。 丁某为其支持其抗辩主张及反诉请求，向本院提交如下证据： 证据一、《股权转让协议》1份，证明：2014年12月29日，本案三位当事人签订一份《股权转让合同》，拟由史某分别出资500万收购马某与丁某两人在通都公司中的股份。 马某质证认为，其对该证据的证据三性没有异议。该证据中的第二款印证了本案诉讼中马某主张的600万元补偿款具有真实价值，是各方认可的。 史某对该证据无异议。 证据二、《协议书》1份，证明：2015年1月14日，马某与丁某签订《协议书》一份，约定丁某从史某收购其股权的500万出资中拿出300万元提前支付给马某，且约定如史某最终未支付股权收购款的，马某应在15日内退还该300万元款项。 马某质证认为，其对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据约定退还300万元的条件是由于乙方或者丙方有一方违约，致使合同无法正常执行。甲方无法按照合同约定得到史某的500万元补偿款，但是实际上甲方得到了史某的500万元补偿款，所以不具备退还300万元款项的条件。 史某对该证据无异议。 证据三、收条2张、丁某黄河农村商业银行取款凭证3张、马某黄河农村商业银行存款凭证3张，证明：2015年1月16日和1月21日，丁某分两笔向马某支付了300万款项。 马某质证认为，其对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该300万元在订立涉案的《股权转让协议》和《协议书》时已经在协议书中进行了处理，不存在返还的情况。 史某对该组证据没有异议。 证据四、委托付款书2份、黄河农村商业银行进账单、汇款凭证各2份，证明：2015年2月8日，史某向通都公司书面告知“鉴于与贵公司合作意向的意见不一，我要求全额退回投资款项1000万”，并要求通都公司将其出资的1000万先行转付给丁某；2015年2月11日，史某又向丁某书面告知将其出资的1000万分别转给林山月和江光德；2015年2月13日，丁某按照史某书面要求分别向林山月和江光德转入500万元，至此，史某的1000万投资款全部返还，《协议书》中约定的“丁某从史某收购其股权的500万出资中拿出300万提前支付给马某”丧失前提条件。 马某质证认为，其对委托付款书的三性及证明目的均不予认可，根据三方于2014年12月29日签订的股权转让合同，史某应向马某和丁某各支付500万元的股权转让款。马某也认可史某向通都置业公司支付1000万元的股权转让款，所以委托付款书并没有向马某发出，应该通过股权转让的马某同意后，方可支付，且对于三方的股权转让合同并没有解除，该委托付款书对马某没有约束力。对付款凭证三性及证明目的不予认可，与本案及马某无关，也没有相应的银行流水证明实际转账成功。 史某对该组证据无异议。 证据五、《股权转让协议》1份，证明：由于史某最终未按照《股权转让合同》完成股权收购，并由三方于2015年4月27日重新签订《股权转让协议》，至此彻底宣告原《股权转让合同》不再履行。上述证据综合证明马某应按照2015年1月14日签订的《协议书》的约定退还丁某已支付的300万元款项，并承担相应利息。丁某向马某支付300万元的前提是史某按照《股权转让协议》完成对马某、丁某的股权收购，但上述五组证据证明该收购并未完成，且丁某退还了史某1000万元投资款，所以丁某向马某支付的300万元义务已经灭失。 马某质证认为，其对该证据的三性没有异议，对证明目的不予认可。该协议的签订只是马某与丁某股权转让达成的协议，与涉案三方在2014年12月29日签订的股权转让合同没有关系，且该协议中并未记载三方股权转让合同终止履行或解除的意思。 史某对该组证据予以认可。 证据六、公司登记（备案）申请书1份、股东会决议1份、公司章程1份、任职书2份、《股权转让合同》、《股权转让协议》，证明：有关通都公司股权转让一事，仅向工商行政管理部门备案了上述证据文件，并未备案与丁某额外向马某支付600万相关的《协议书》，而从股东会决议可见，股权转让价款就是600万元，由此可证涉及600万元额外款项的《协议书》属于各方均不愿公式、公开的私下协议，结合马某父亲的身份、中国邮政集团公司的纪检部门的调查等事实，足以得出涉及600万额外款项的《协议书》可定性为获取非法利益并涉嫌犯罪的书面性文件，应为无效协议。 马某质证认为，其对该组证据的真实性和合法性不表异议，对关联性和证明目的不予认可。丁某所举的三方签订于2014年12月29日的股权转让合同也在工商部门进行备案，该合同中第二条第2款明确了三方认可马某与丁某对通都公司前期的费用的价值为各500万元，这说明补偿协议书中约定的补偿款是真实存在的，不存在丁某所说的不愿公开的情况。 史某认可该组证据。 证据七、《不动产权证书》2本，证明：中国邮政集团公司宁夏分公司取得中环大厦的《不动产权证书》的时间为2017年8月17日，通都公司受让取得中环大厦的《不动产权证书》的时间为2018年8月16日，而根据证据五《股权转让协议》第2.1、2.2的约定，丁某支付两笔股权转让款的时间与上述两个时间节点相挂钩，即首笔350万的付款节点应为2017年8月18日，第二笔250万的付款节点应为2018年8月17日，故马某所诉股权转让款利息的起算日期不正确。 马某质证认为，对权利人是通都公司的不动产权证认可，证号与其提交证据一致。对权利人是中国邮政集团宁夏分公司的不动产权证应该与原件进行核对，因为该证记载的终止日期2057年7月9日，该土地使用期限是40年,故该不动产权证获取时间应为2017年7月9日，所以对丁某的证明目的不予认可。 史某认可该组证据。 证据八、中国邮政集团对丁某所作调查笔录一份，证明：该调查笔录印证了丁某陈述的中国邮政集团纪检部门调查核实的事实，但是该笔录的内容仅涉及到马某、丁某、史某三方协议的问题，并没有涉及丁某收购马某股份的相应事宜。故邮政集团所提供的调查笔录不完整，不能反映整个调查过程及调查内容。 马某质证认为，对该笔录的本身的真实性认可，但对其合法性和关联性不予认可，该笔录的调查人的身份没有载明，调查的目的也没有说明。所以对于调查人身份是否合法，有无调查权利无法证明，故对其合法性不认可。从被调查人丁某陈述的内容看，也与本案的诉讼没有关联，且体现出本案中的项目是亏损的，而不是盈利的。说明即便马某与当时的宁夏区邮政公司负责人有关联，也不能证明他们的项目的合作有不当的成分。并且谈判也是由丁某与邮政公司进行的，刘世荣方并没有直接进行谈判。因此该证据的证明目的不认可。 史某认可该证据。 经审查，马某提交的证据《股权转让协议》《协议书》、企业信息查询单、《关于中国邮政集团公司宁夏分公司变更土地用途及性质的批复》、土地使用权证、不动产登记信息查询单、《委托代理合同》、补充协议及转账业务回单；丁某提交的证据《股权转让合同》《协议书》、收条2张、《股权转让协议》《不动产权证书》、公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程及任职书，真实性对方均予认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的综合全案予以认定。对其余证据，不予确认。丁某申请调取的证据八丁某询问笔录真实、合法，但不能反映涉案600万元补偿款的性质，故本院对其证明目的不予采信。 根据双方当事人庭审陈述、举证质证及本院对证据的分析认证，本案事实认定如下: 通都公司成立于2011年。2014年12月29日,丁某（甲方）与马某（乙方）、史某（丙方）三方签订《宁夏通都置业有限公司股权转让合同》一份，载明：甲乙双方共同出资设立通都公司，双方各出资600万元，持股比例各50%；通都公司目前正在投资开发宁夏邮政生产指挥调度中心及中环大厦项目，丙方有意收购甲乙双方所持通都公司的部分股权，并主导该项目的后续开发；各方协议如下：......二、前期股权转让：1.本协议签订之日，甲乙双方各将所持有通都公司的30%股权转让给丙方，据此，各方所持股比例为：甲乙方各20%，丙方60%；2.本合同签订后10日内，丙方向通都公司投入1000万元，作为对甲乙双方前期所有费用的补偿，记为甲乙双方对通都公司的投资，计入甲乙各投资500万元；三、后期股权转让：该项目中环大厦竣工验收备案之日，甲乙双方将各自所持通都公司20%的股权转让给丙方，丙方持有100%的股权；协议还对该开发项目各方的后期投资、按该投资到位后的股权转让价款及违约责任进行了约定。合同签订后，史某向通都公司转账1000万元。 2015年1月14日，丁某（甲方）与马某（乙方）签订《协议书》一份，载明：甲乙方共同出资注册通都公司，与宁夏区邮政公司合作开发邮区中心局项目，拟投资建设“中环大厦”项目，项目建设过程中，由于甲乙方资金不足，一致同意将公司60%股权部分转让史某，并且三方签订了《股权转让合同》，合同中约定“丙方向通都公司投入1000万元，作为对甲乙双方前期所有费用的补偿，记为甲乙双方对通都公司的投资，计入甲乙各投资500万元”。因乙方在筹建过程中所做工作较甲方多，甲方自愿从史某所给的500万元补偿款中分出300万元给乙方，由此，双方协议如下：一、上述《股权转让合同》签订后，甲方直接给乙方支付300万元；二、上述《股权转让合同》执行过程中，如后期马某、史某有一方违约，致使合同无法正常执行，甲方无法按照合同约定得到史某的500万元补偿款，则乙方应在15日内退还甲方该300万元款项。协议签订后于2015年1月16日、1月21日，丁某向马某转款300万元，马某出具收条二份。 2015年4月27日,通都公司召开股东会，股东马某将占公司50%的股权转让给丁某，丁某持有公司100%的股权，并制定了一人公司章程。同日，马某（甲方、出让人）与丁某（乙方、买受人）、史某（丙方、保证人）三方签订《股权转让协议》一份，载明：截止本协议签订之日，工商登记显示甲方系通都公司股东，出资金额600万元，持股比例为50%。一、转让股权：甲方同意将该50%的股权以600万元价款转让给乙方，乙方同意按此金额购买；乙方分两次向甲方支付股权转让款。二、股权转让款的支付方式及时间：1.在邮政公司取得中环大厦《国有土地使用权证》的第二日乙方即应于当日一次性向甲方支付股权转让款350万元。如超过10日不付或部分支付，则乙方以该股权转让款剩余未支付的金额为计算本金基数，按照年利率30%向甲方支付自取得《国有土地使用权证》第二日起至实际付清之日止的利息；2.在邮政公司将中环大厦《国有土地使用权证》过户至通都公司名下的第二日乙方即应于当日一次性向甲方支付股权转让款250万元，即该款自邮政公司取得中环大厦《国有土地使用权证》第二日起至实际付清之日止的利息（按年利率15%计算）。如超过10日不付或部分支付，则乙方应以该股权转让款250万元剩余未支付的金额为计算本金基数，按照年利率30%向甲方支付。四、保证：为保障甲方债权，丙方向甲方提供连带保证担保，保证期间至全部协议中最后到期的协议约定债务履行期限届满之日后两年止；合同还约定了违约责任等其他事项。同日，马某（甲方）与丁某（乙方）、史某（丙方、保证人）三方又签订《协议书》一份，载明：截止各方签订本协议之日，工商登记显示甲方系通都公司股东，出资金额600万元，持股比例为50%；乙方确认甲方在通都公司存续期间又向公司投入了100万元资金；因情况发生变化，双方签订了一份《股权转让协议》，三方订立以下条款：一、补偿款：乙方应向甲方支付补偿款共600万元整，前述补偿款包括但不限于因甲方在公司存续和经营期间另行投入的100万元整、乙方应向甲方支付约定的前期所有费用的补偿款500万元、甲方投入的时间成本、人力成本、公司可能会分得的红利、因股权转让给乙方可能造成甲方实际利益和可得利益的损失等。二、补偿款的支付方式及时间：1.在邮政公司取得中环大厦《国有土地使用权证》的第二日乙方即应于当日一次性向甲方支付股权转让款350万元。如超过10日不付或部分支付，则乙方应以该股权转让款剩余未支付的金额为计算本金基数，按照年利率30%向甲方支付自取得《国有土地使用权证》第二日起至实际付清之日止的利息；2.在邮政公司将中环大厦《国有土地使用权证》过户至通都公司名下的第二日乙方即应于当日一次性向甲方支付股权转让款250万元，即该款自邮政公司取得中环大厦《国有土地使用权证》第二日起至实际付清之日止的利息（按照年利率15%计算）。如超过10日不付或部分支付，则乙方应以该股权转让款250万元剩余未支付的金额为计算本金基数，按照年利率30%向甲方支付。四、保证：为保障甲方债权，丙方向甲方提供连带保证担保，保证期间至全部协议中最后到期的协议约定债务履行期限届满之日后两年止；合同还约定了违约责任等其他事项。 2015年5月6日，马某在通都公司50%的股权变更登记至丁某名下。2017年8月17日，邮政公司办理了中环大厦项目所在地的《不动产权证书》。2018年8月16日，邮政公司变更《不动产权证书》至通都公司名下。上述两份协议签订后，丁某未向马某付款。马某与宁夏辅德律师事务所签订《委托代理合同》，就本案约定法律服务费50万元，后马某向该所转账5万元。现马某诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：一是2015年4月27日的《股权转让协议》及《协议书》是否合法有效，马某的诉请能否成立； 二是2014年12月29日《宁夏通都置业有限公司股权转让合同》及2015年1月14日的《协议书》各方是否已履行，丁某的反诉主张能否成立。本案马某与丁某、史某先后签订的《股权转让合同》、《股权转让协议》、《协议书》及马某与丁某签订的《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，各方均应按约履行。 首先，关于本诉部分。《股权转让协议》明确约定：马某将持有的通都公司50%的股权以600万元价款转让给丁某，且双方已进行了股权变更登记，丁某应按约支付马某股权转让款600万元。协议约定在邮政公司取得中环大厦《国有土地使用权证》的第二日，丁某应于当日一次性向马某支付股权转让款350万元；在邮政公司将中环大厦《国有土地使用权证》过户至通都公司名下的第二日，应支付股权转让款250万元，逾期按年利率30%承担利息。邮政公司于2017年8月17日办理了中环大厦项目所在地的《不动产权证书》，于2018年8月16日变更至通都公司名下。由于丁某未按期支付，应承担逾期支付的利息。马某按年利率24%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。转让款350万元的利息按约定应自2017年8月18日起至2018年8月16日，为847000元，转让款600万元的利息自2018年8月16日起应按年利率24%计算至实际清偿之日止。丁某约定支付马某补偿款600万元，丁某辩解该补偿协议涉嫌单方索贿，系利用合法形式掩盖非法利益，但其所提交证据不能证实，本院不予采信。丁某应按约定支付马某补偿款600万元，补偿款的支付时间及逾期支付承担利息的方式，同《股权转让协议》的约定，故该部分的利息计算与数额同上一笔，即补偿款350万元的利息按约定应自2017年8月18日起至2018年8月16日，为837667元，补偿款600万元的利息自2018年8月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。史某在股权转让协议及补偿款协议中均约定，对马某的债权提供连带保证担保，保证期间至全部协议中最后到期的协议约定债务履行期限届满之日后两年止，《不动产权证书》于2018年8月16日变更至通都公司名下，此时按约定丁某向马某支付第二笔转让款及补偿款，马某要求史某承担连带担保责任并未超过保证期间，故史某不承担担保责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。史某应对上述款项承担连带清偿责任。关于马某主张的律师费50万元，虽然马某与律师事务所签订了委托合同，但该费用不是必要发生的，本院不予支持。 其次，关于反诉部分。三方于2014年12月29日签订的《宁夏通都置业有限公司股权转让合同》，对该开发项目各方的后期投资、按该投资到位后的股权转让价款协议，合同签订后，在史某向通都公司投入1000万元后，其余部分并未履行。在2015年1月14日的《协议书》中约定：上述《股权转让合同》签订后，丁某直接给马某支付300万元；在合同执行过程中，如后期马某、史某有一方违约，致使合同无法正常执行，马某应在15日内退还该300万元款项。协议签订后，马某收到了丁某的转款300万元，但上述《股权转让合同》后期并未实际履行。三方于2015年4月27日再次签订合同，应以该日视为《股权转让合同》不能履行，马某应于该日起15日即2015年5月12日前予以退回，虽然该协议没有约定马某逾期未退还的责任，但实际给丁某造成了利息损失，故丁某主张按年利率6%计算自2015年4月27日至2019年1月24日的利息673500元，符合法律规定，本院予以支持。丁某反诉主张确认2015年4月27日三方《协议书》无效的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）丁某于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）马某股权转让款600万元、利息837667元，并以转让款600万元为基数按照年利率24%标准支付自2018年8月17日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告（反诉原告）丁某于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）马某补偿款600万元、利息837667元，并以补偿款600万元为基数按照年利率24%标准支付自2018年8月17日起至实际清偿之日止的利息； 三、被告史某对被告丁某上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告史某承担责任后，有权向被告丁某追偿； 四、反诉被告马某于本判决生效之日起十日内支付反诉原告丁某退款300万元，并支付利息673500元； 五、驳回原告马某的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告丁某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费117361元，保全费5000元，由马某负担3684元，丁某、史某负担118677元；反诉案件受理费18136元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  程改焕 人民陪审员  马桂林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 ...... 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。