wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1322号 广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行、袁淑荣、吴凤英： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被申请人袁淑荣、吴凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3976号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人袁淑荣开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：62×××49_156_1）限额37000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月30日至2020年11月30日止，截至2019年11月30日止冻结金额为354.30元。 二、对被申请人吴凤英开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市曹江镇营业所的账户（账号：60×××50）限额37000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月30日至2020年11月30日止，截至2019年11月30日止冻结金额为587.45元。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281财保27号 申请人：关英瑜，女，1978年12月28日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：刘秀慧，女，1968年8月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请人关英瑜于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘秀慧所有的位于瓦房店市（房屋产权证号：20××12）的房产。申请人关英瑜已向本院提供本人所有的位于瓦房店市（房屋产权证号：瓦房权证文私字第××号）的房屋作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人关英瑜提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人关英瑜已向本院出具了保单保函作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘秀慧所有的位于瓦房店市（房屋产权证号：20××12）的房屋，查封期限为三年。 上述冻结、查封的财产在冻结查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费2520元，由申请人关英瑜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11762号原告：朱宗烨，男，1989年5月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：王培东，男，1984年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：钱保霞，女，1986年1月10日出生，汉族，住址。原告朱宗烨诉被告王培东、钱保霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告朱宗烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培东、钱保霞共同向原告朱宗烨偿还借款本金136500元，利息24570元（暂计算至2019年9月8日），以上共计161070元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月8日，原、被告签订借款合同，原告向被告出借人民币150000元，约定借款期限自2018年12月8日至2019年3月8日，利率为月息3%，并与当日通过银行转账的方式分三次向被告王培东支付借款136500元。截止2019年9月8日，上述借款尚欠本金136500元，利息24570元，被告未按期支付，原告多次追讨未果，为保护原告的合法权益，维护法律权威，原告诉讼至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案原、被告签订的《借款合同》第十五条第一款约定，凡当事人之间因本合同发生的或与其有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会现行有效的金融争议仲裁规则进行仲裁。因原、被告订立有仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁。故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宗烨的起诉。案件受理费1761元，退回原告朱宗烨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇一九年十二月二十六日书记员  陈丽丽
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8823号原告郭清振，男，汉族，1962年8月6日生。被告马东江，男，汉族，1970年11月1日生。原告郭清振诉被告马东江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭清振到庭参加了诉讼。被告马东江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款100,000元整及利息（每月2,000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日被告马东江借原告郭清振100,000元，郭清武担保约定的借款期限为一年，月息2,000元。原告认为，合法的借贷受法律保护。被告借原告款的事实清楚，证据充分，故具状起诉，望贵院开庭审理后判如所请！被告马东江缺席未答辩。原告郭清振提供借条一张，以及原告的部分庭审陈述，予以证实，以上证据经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。经依法查明事实如下：2016年12月6日被告向原告借款100,000元，并出具借条一份，至今未偿还。借条载明：“今借到郭清振现金十万元正，大马，马东江，证明人：郭清武（16年12月6号）。”本院认为，合法债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告马东江应承担清偿责任，故原告郭清振要求被告马东江偿还100,000元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告提供的借条未有约定利息，故原告要求每月2,000元的利息，本院不予支持，本院酌定利息自起诉之日，即2019年8月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马东江于本判决生效后十日内偿还原告郭清振借款100,000元及利息（利息自2019年8月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告马东江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾 佳人民陪审员  刘庆勇人民陪审员  唐雪霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  李陈红
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初234号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人骆早娥，女，1968年8月11日出生，汉族，文盲，江西省鹰潭市余江区人，务农，家住江西省鹰潭市余江区，2019年8月21日因涉嫌故意伤害罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，2019年9月3日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人王斌，江西玉臬律师事务所律师。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人骆早娥犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人姜某以被告人骆早娥故意伤害造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人骆早娥及其辩护人王斌、被害人姜某及其委托代理人朱红辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年7月26日7时许，余江区邓埠镇马岗村下朱组被告人骆早娥因家中养家禽一事与同村被害人姜某发生争吵，姜某拿肥皂扔向骆早娥，双方随即发生厮打。骆早娥将姜某摔倒在地并坐在姜某身上，两人继续进行厮打，后被他人拉开。经法医鉴定，姜某腰3椎体爆裂性骨折，左侧第6肋见一处完全性骨折，伤情为轻伤二级。2019年8月21日，骆早娥被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关在开庭审理过程中出具了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人骆早娥故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人姜某对公诉机关指控被告人骆早娥主要犯罪事实没有异议，诉称是因为看到骆早娥要过来打她，她才用肥皂扔骆早娥的，因被打伤要求被告人承担相应的民事赔偿责任。被害人的委托代理人朱红辉在开庭审理过程中，向法庭提交了医疗费发票及费用清单、鉴定意见等相关证据，要求判令被告人骆早娥赔偿各项经济损失共计人民币18万余元。被告人骆早娥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，当庭认罪并向被害人姜某赔礼道歉。辩护人王斌提出的辩护意见是，一是本案是因邻里纠纷引发，被害人先用肥皂扔骆早娥，对矛盾激化存在过错；二是被告人骆早娥具有坦白情节，当庭向被害人致歉，确有悔罪表现，希望从轻处罚。经审理查明，2019年7月26日7时许，鹰潭市余江区邓埠镇马岗村下朱组村民被告人骆早娥因家中养家禽一事与同村村民（邻居）被害人姜某发生争吵，姜某拿肥皂扔骆早娥，双方随即发生厮打。骆早娥将姜某摔倒在地并坐在姜某身上，两人继续进行厮打，后被赶至现场的人拉开。经鉴定，姜某腰3椎体爆裂性骨折，左侧第6肋见一处完全性骨折，伤情为轻伤二级。2019年8月21日，骆早娥被公安机关传唤到案。2019年12月9日，被告人骆早娥通过亲属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，被害人姜某向本院申请撤诉获准。上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、出警经过、立案决定书、被害人入院记录、医疗费发票及费用清单、人身损害司法医学鉴定专家咨询意见书、被告人归案情况说明及常住人口登记表、收条、谅解书、撤诉申请、刑事裁定书等书证；证人周员女、朱某1、朱某2、吴某、周某、孙某等人的证言；被害人姜某的陈述；公安机关的勘验、检查笔录、现场示意图、现场远景照片、现场指认笔录；被告人供述及辩解；人身损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆早娥故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及所犯罪名成立，本院予以采纳。骆早娥归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其当庭向被害人赔礼道歉并通过亲属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人如实供述犯罪事实、向被害人赔礼道歉等悔罪表现等可以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于本案系因邻里纠纷引发，且双方矛盾已经化解，本院决定对被告人骆早娥从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人骆早娥犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 陈 莺人民 陪 审员 吴玲华人民 陪 审员 陈爱新二〇一九年十二月十七日（代）书记员 周 娅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22336号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆秋收，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆秋收信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陆秋收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币93,198.33元、利息6,696.12元、滞纳金及违约金2,007.01元、其他费用14,541.49元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,442.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆秋收未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,198.33元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陆秋收应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计93,198.33元；二、被告陆秋收应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.96元，减半收取计1,064.98元，由被告陆秋收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执异78号案外人：盛凌芳，男，1945年11月15日生，汉族，户籍地北京市，现住吉林省长岭县。申请执行人：秦贵文，男，1962年8月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：刘力，男，1975年6月24日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。在本院执行申请执行人秦贵文与被执行人刘力、代笠民间借贷纠纷一案中，案外人盛凌芳对查封长岭县××门市吉（2018）长岭县不动产权第××××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人盛凌芳称，法院执行秦贵文与长岭县盛海房地产开发有限责任公司（以下简称盛海房地产公司）民间借贷纠纷一案中，对长岭县××门市吉（2018）长岭县不动产权第××××号房屋采取强制措施并进行处置。该涉案房产的实际权利人为盛凌芳，并不是盛海房地产公司。因贺国忱、段海鹏、盛凌芳三人承包盛海房地产公司开发建设的长岭县××项目的轻工工程，当时没有现金结算，盛海房地产公司给了11套房产抵顶工程款。盛海房地产公司与段海鹏签订了顶账协议。后段海鹏将上述涉案房产分配给盛凌芳并签订了协议。盛凌芳认为其系上述涉案房产实际权利人，故向本院提出书面异议，请求撤销对长岭县××门市吉（2018）长岭县不动产权第××××号房屋的执行。本院查明，秦贵文与刘力、代笠民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初1898号民事调解书，内容为：刘力、代笠给付秦贵文借款本金50万元及利息（自2016年3月26日起息，按月利2分计算），此款于2017年7月15日前给付。案件执行过程中，秦贵文、刘力、代笠与盛海房地产公司（法定代表人刘磊）于2017年11月2日签订《协议书》，协议书中写明：盛海房地产公司自愿作为刘力、代笠的担保人并提供相应财产作为担保。2018年1月29日，秦贵文与代笠、刘磊签订《协议书》，协议书中约定：代笠、盛海房地产公司于2018年1月30日10:30分给付秦贵文60万元（其余部分秦贵文自愿放弃），盛海房地产公司提供三套房产（产权号分别为长房权证长岭县长岭镇字第××××号、××××号、吉（2018）长岭县不动产权第××××号）作为抵押，如果该款未按时给付，可依法对抵押房产进行查封、评估、拍卖。2018年1月30日，本院作出（2017）吉0722执1153号执行裁定书，内容为：查封盛海房地产公司名下的位于××××门市三套（产权号分别为长房权证长岭县长岭镇字第××××号、××××号、吉（2018）长岭县不动产权第××××号）房屋。本院于2019年7月2日作出（2017）吉0722执1153号民事裁定，裁定如下：拍卖为被执行人刘力、代笠担保的盛海房地产公司名下的位于××××门市二套（产权号分别为：长房权证长岭县长岭镇字第××××号、吉（2018）长岭县不动产权第××××号）房屋。另查明，案外人于春鹏于2018年3月6日向本院就××××门市吉（2018）长岭县不动产权第××××号房产提出过执行异议，本院于2018年6月2日作出（2018）吉0722执异15号裁定，以于春鹏非涉案房屋权利人为由，驳回案外人于春鹏的异议请求。案外人段海鹏于2018年4月23日向本院就××××门市三套（产权号分别为长房权证长岭县长岭镇字第××××号、××××号、吉（2018）长岭县不动产权第××××号）提出过执行异议，本院于2018年6月30日作出（2018）吉0722执异23号裁定，以段海鹏非涉案房屋权利人为由，驳回案外人段海鹏的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，本案中，涉案房产权利人依据不动产登记部门登记的权利人判断，应为盛海房地产公司。关于异议人盛凌芳主张其系涉案不动产以物抵债受让人，鉴于涉案房屋具备办理过户登记的条件而未办理过户登记，故对其以物抵债受让房产的主张本院不予采信，对其要求排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条规定，裁定如下：驳回案外人盛凌芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  孟庆珍人民陪审员  韩 蕾二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑国娜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3710号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：田进龙，男，汉族，1996年5月19日出生，村民，住广西玉林市玉州区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告田进龙（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,130元；2.判令被告支付原告利息（以5,130元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告为购买由玉林市森诺数码通讯设备有限公司销售的苹果6(16G)金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、tosh（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,550元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额285元，还款期数24期。被告领取产品后，依约还款6期，合计1,710元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,130元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,550元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：639元；剩余借款本金以实际借款本金3,550元减去已还款总额1,710元加上还款期限内已还款的利息639元计算，即：2,479元；未支付的利息以剩余借款本金2,479元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田进龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,479元和利息（以所欠借款本金2,479元为基数自被告田进龙最后一次还款之次日即2016年10月26日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告田进龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执3644号仇磊磊、陈国钰江苏致诚房地产开发有限公司：仇磊磊、陈国钰申请执行江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31786元。经本院立案受理，现已执行到位31786元，剩余违约金及迟延履行债务期间利息申请执行人自愿放弃，至此，仇磊磊、陈国钰向本院申请执行的（2018）苏0830民特488号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27103号原告刘永超，男，1975年7月1日出生。被告李占利，男，1972年11月25日出生。原告刘永超与被告李占利房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告刘永超于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘永超申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永超撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月五日书记员  陈翠微
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1829号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭薇，女，汉族，1974年5月18日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1748号起诉书指控被告人郭薇犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月17日22时许,被告人郭薇醉酒后驾驶车牌号为×××白色东风日产牌小型轿车，在行驶至本市丰台区开阳路万芳桥下时,被执勤民警查获。经检测，被告人郭薇的血液酒精含量为85.9mg/100ml。被告人郭薇在现场被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队方庄大队民警传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为被告人郭薇醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭薇拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭薇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭薇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭薇到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭薇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月六日书记员 李伯雄
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执936号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。 负责人：赵汝升，该行行长。 委托代理人：姚富尹，该行职员。 被执行人：陈现丹，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈现丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈现丹应在判决发生法律效力之日起十日内偿还54701.65元及利息、违约金给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人陈现丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出、下落不明且本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余54701.65元及利息、违约金和受理费661元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执936号案件终结本次执行程序。 被执行人陈现丹负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12873号之一 申请执行人皮羽连，女，汉族，1974年1月6日出生，住湖南省澧县。 委托代理人黄建基，广东潇水律师事务所律师。 被执行人俞祥军，男，汉族，1979年9月17日出生，安徽省绩溪县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特163号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款90000元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院于2019年10月31日冻结被执行人在中国银行东莞分行632770658926CNY0账户的存款，当日实际冻结金额665.94元，冻结期限一年自2019年10月31日起至2020年10月30止；并于2019年11月14日对被执行人名下的粤Ｂ×××××号车辆办理查封登记，查封期限两年自2019年11月14日起至2021年11月13日止，该车辆下落不明未实际扣押。对上述已冻结、查封的财产，申请执行人如需继续冻结、查封，须于上述冻结、查封期限届满前三十日内向本院提交书面续封申请，逾期未提交，自行承担相应的法律后果。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另对申请执行人提供的被执行人与他人共同拥有房产的财产线索，本院经向不动产登记部门核实，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，已冻结的被执行人存款数额少可暂不扣划，已查封的车辆因下落不明未实际扣押暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈贺爱
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6096号 申请执行人伍从秀，。 被执行人成都美尔汇商贸有限公司。 法定代表人王光民。 申请执行人伍从秀于2019年12月2日依据成都市武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第2300号民事调解书向本院申请强制执行成都美尔汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案。 执行过程中，经审查发现本院已于2013年5月30日受理该（2013）武侯民初字第2300号民事调解书的执行案件，案号为（2013）武侯执字第2574号，本案属重复立案。现申请执行人向本院申请撤销对被本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 李开军
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3010号 原告：乔瑞军，男，汉族，山东省招远市，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：崔福平（原告之妻），汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。 被告：王卫，男，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。 被告：兰桂叶，女，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：王卫（即第一被告）。 原告乔瑞军与被告王卫、兰桂叶排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑞军及其委托诉讼代理人崔福平、被告兰桂叶的委托诉讼代理人暨被告王卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将公用通道上的障碍物清理掉，并保证以后不再非法堵占；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居，在1994年前，被告在未经原告同意情况下，在被告门前的公用的通道上建起小草屋并栽上刺槐树，后在原告的多次要求下，经有关部门调解被告将小草屋拆除，但栽种的刺槐树及石头一直堆放在原地，将原告唯一的通道堵住，严重影响原告及其周围居民的生产生活。 被告王卫、兰桂叶辩称，1.被告栽种的刺槐树系1984年建房屋时栽种的，并经村委会规划同意；2.原告的门前有三条道路可以通行，往西、往南，其次是往东，原告修建违章建筑自断往西的道路，往东并不是唯一道路，且被告门前所留的道路并不影响原告通行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东；被告的东邻系董某某，董某某的房屋东面有一条南北方向且宽畅的道路；原告房屋的西邻系他人房屋，但不是在同一直线及水平线上，原告的房屋靠前，地势较高，其西南角与南邻房屋后面水渠距离为196厘米，原告的房屋南面还有一条宽约250厘米的道路，该道路通行较远；原、被告房屋比南邻房屋的地势较高，其南邻的东西两处房屋后面有一约48厘米的水渠。被告房屋建成后，先后在门前栽种了一棵法国梧桐及刺槐树，法国梧桐离被告房屋约170厘米，刺槐树离南面水渠最近的距离约186厘米，刺槐树的直径约39厘米；被告房屋南面有一东西长约415厘米、南北长约178厘米、高约40厘米不规则的石头墙，该石头墙与南面水渠的距离约162厘米。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。原告房前向东通行的道路虽然不是唯一的通道，但向东通行也比较便利。被告房屋前的石头墙及刺槐树离南邻房屋后面的水渠距离较少，给原告的通行造成不便，该一定范围内的障碍物应予清除，根据原、被告及董某某房前道路状况及交通工具情况，本院认为以2.5米为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十八条的规定，判决如下： 一、被告王卫于本判决生效后10日内将距离南邻房屋后面水渠以北2.5米范围内的树木、石头等杂物清理完毕，保证该范围的道路畅通，逾期则承担清理费用。 二、驳回原告乔瑞军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  王兴林 人民陪审员  吕绍良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15938号原告：吴淑芹，女。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振帆路180号。法定代表人：樊中云，董事长。起诉日期：2019年12月4日。立案日期：2019年12月4日。开庭审理日期：2019年12月26日。原告吴淑芹诉被告上海奥图环卫设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年2月进入被告处工作，担任财务一职。2019年5月8日，原告因用人单位不支付报酬而离职。被告拖欠原告报酬，经多次催讨，被告一直拖延。故起诉来院，请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年5月31日期间的劳务报酬差额4,847.51元，2018年11月1日至2019年5月8日期间的劳务报酬差额21,077.74元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告档案机读信息，证明原、被告主体资格。2、金劳人仲（2019）通字第65号不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置。3、聘用合同，证明原、被告于2019年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。原告在被告处担任财务。4、2017年工资差额明细表及2018年-2019年5月工资合计表，该表格系被告方的人事部门员工李博制作的，证明2017年1月1日至2017年5月31日工资差额为4,847.51元、2018年11月1日至2019年5月8日期间未发放工资为21,077.74元。5、银行交易明细清单，证明原告的工资交易情况与证据4相印证。6、被告其他职工退工证明（照片复印件）两张，证明李博是单位人事经理，职工退工手续等都是他办理的。被告未到庭提交答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告提供的证据均予以采信，并在卷佐证。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告吴淑芹系被告上海奥图环卫设备股份有限公司的员工。经被告处人事部门员工李博计算，原告吴淑芹2017年1月1日至2017年5月31日工资差额为4847.51元、2018年11月1日至2019年5月8日期间未发放工资为21077.74元。该钱款至今尚未支付。2019年8月15日，吴淑芹向金山区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求上海奥图环卫设备股份有限公司支付：自2017年1月1日至2017年5月31日期间的工资差额4,847.51元、自2018年11月1日至2019年5月8日期间期间的工资差额为21,077.74元。金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出金劳人仲（2019）通字第65号通知书，通知如下：争议不属本会受理范围，本会决定不予受理。后吴淑芹诉至本院。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付工资差额，并提供由被告处人事部门员工签名确认的相关计算明细表格作为证据，本院予以采信。按时足额发放工资是用人单位应当尽到的义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑芹2017年1月1日至2017年5月31日期间的工资差额4,847.51元；二、被告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑芹2018年11月1日至2019年5月8日期间的工资21,077.74元如果被告上海奥图环卫设备股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司负担。被告所负担之款项于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年十二月三十日书记员 余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3209号申请执行人盐城圣宝商贸有限公司，统一社会信用代码913209215629428844，住所地响水县。法定代表人：胡振华。被执行人：江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县。法定代表人：陈兴法。申请执行人盐城圣宝商贸有限公司与被执行人江苏盛世化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行76138.15元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3567号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4034号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢904号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：刘海军，男，1972年8月3日出生，汉族，住江苏省江都市大桥镇兴隆路。 被执行人：周玉芹，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省江都市大桥镇兴隆路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘海军、周玉芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计19059元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示数额较小，暂不要求扣划；发现车牌号为苏KXXX海马牌汽车登记在被执行人刘海军名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的19059元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6801号原告：任尚桢，男，1990年1月22日出生，汉族，住山东省平阴县委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：刘中一，男，1994年1月4日出生，住济南市被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005681346183。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告任尚桢与被告刘中一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任尚桢的委托诉讼代理人王玉萍、被告平安财险济南公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。被告刘中一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任尚桢向本院提出诉讼请求：1.判令刘中一、平安财险济南公司赔偿任尚桢车辆损失费51980元、车辆鉴定费1000元，共计52980元。以上要求平安财险济南公司在交强险及商业险限额内承担，剩余部分由刘中一承担；2.诉讼费等费用由刘中一、平安财险济南公司承担。事实与理由：2018年8月26日11时53分左右，在解放东路与奥体西路路口，刘中一驾驶鲁AZ1251轿车由东向南右转，任尚桢驾驶的鲁AQ605A5轿车由西向东行驶，两车发生追尾相撞，造成两车受损。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定书确认，刘中一负此次事故的全部责任，任尚桢无责任，因赔偿事宜双方未能达成协议。因此，为维护任尚桢的合法权益，特诉至法院。被告平安财险济南公司辩称，刘中一车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，对任尚桢的合理合法损失同意赔付，对鉴定费、诉讼费不是保险赔付范围，不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日11时，在解放东路与奥体西路路口，刘中一驾驶鲁AZ1251轿车由东向南右转，与任尚桢驾驶的鲁AQ605A5轿车由西向东行驶，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书认定：刘中一负事故的全部责任，任尚桢无责任。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估意见：鲁AQ605A5所造成的损失为36510元。另查明，刘中一驾驶的鲁AZ1251号车辆在平安财险济南公司投保了交强险、机动车第三者责任保险100万元及不计免赔险，该起事故发生在保险期限内。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定：任尚桢无责任，刘中一负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”刘中一在平安财险济南公司投保了交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，该起事故发生在保险期限内,平安财险济南公司应当承担赔偿责任。任尚桢主张车辆损失费51980元，本院认为，任尚桢的车辆损失应按照山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书中鉴定评估意见为准，本院支持任尚桢的车辆损失费为36510元。任尚桢主张鉴定费1000元，因任尚桢委托青岛中商保险评估公司济南分公司出具的鉴定意见书，本院未予采信，对该鉴定费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告任尚桢赔偿车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险100万元限额内向原告任尚桢赔偿车辆损失费34510元；三、驳回原告任尚桢的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇一九年十二月二十日书记员  赵天娇
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执644号   被执行人：沈学军，男，回族，生于1997年3月10日，海东市乐都区碾伯镇西关街居民，现在青海东川监狱一监区服刑。   本院执行的被执行人沈学军抢劫一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）青0202刑初89号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人沈学军未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本院于2019年7月31日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年8月7日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人沈学军未履行。本院于2019年8月2日、2019年9月24日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈学军名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人沈学军名下仅有零星银行存款，无车辆，无不动产。本院于2019年9月10日到乐都区碾伯镇河门村调查被执行人沈学军的财产状况，经查，被执行人沈学军不是该村村民；于2019年10月31日到海东市乐都区不动产登记服务中心调查被执行人沈学军的不动产信息，经查，被执行人沈学军无不动产信息；于2019年11月18日将被执行人沈学军限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人沈学军确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十二月九日   书记员 李海娟
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1363号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人金祺斌，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年10月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2010年10月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2012年4月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2015年3月被判处有期徒刑一年二个月，2016年1月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月被判处拘役六个月，2016年10月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑十个月，2017年12月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年1月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被捉获，次日因注射毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人金祺斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月13日6时许，被告人金祺斌在重庆市九龙坡区某马路边，趁被害人吴某某在乘坐的白色长安轿车后排座位熟睡之机，从打开的车窗伸手进入车内，将吴某某放在后排座位上的一白色小背包内的蓝色钱包盗走，内有现金1270元。2019年8月14日15时许，被告人金祺斌被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗的蓝色钱包已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人金祺斌的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人金祺斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金祺斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金祺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年8月30日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人金祺斌于判决生效之日起30日内退赔被害人吴某某经济损失人民币1270元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月五日书记员  陈晓娟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1755号原告：莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行，住所地山东省鄄城县。负责人：宋增光，行长。委托诉讼代理人：翟世嘉，男，1992年7月1日出生，汉族，大学文化，莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行客户经理，住。被告：鄄城县武圣食品有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：张朝龙，总经理。被告：鄄城通达工艺品有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：张国莲，总经理。被告：鄄城县华宇羽绒服饰有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：董晨光，总经理。被告：张朝凤，女，住山东省鄄城县。被告：孙章礼，男,住山东省鄄城县。被告：孙忠起，男，住山东省鄄城县。被告：王聚莲，女，住山东省鄄城县。被告：张国莲，女，鄄城通达工艺品有限公司的法定代表人，住山东省鄄城县。被告：梁尔景，男，住山东省鄄城县。被告：梁祥，男,住山东省鄄城县。被告：董晨光，男，鄄城县华宇羽绒服饰有限公司的法定代表人，住山东省鄄城县。被告：李捷，女，住山东省鄄城县。被告：董建锋，男，住山东省鄄城县。被告：周玉英，女，住山东省鄄城县。以上四被告的委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。原告莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行（以下简称鄄城莱商银行）与被告鄄城县武圣食品有限公司（以下简称武圣公司）、鄄城通达工艺品有限公司（以下简称通达公司）、鄄城县华宇羽绒服饰有限公司（以下简称华宇公司）、张朝凤、孙章礼、孙忠起、王聚莲、张国莲、梁尔景、梁祥、董晨光、李捷、董建锋、周玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人翟世嘉，被告董晨光、李捷、董建锋、周玉英的委托诉讼代理人梁伟均到庭参加诉讼，被告武圣公司、通达公司、华宇公司、张朝凤、孙章礼、孙忠起、王聚莲、张国莲、梁尔景、梁祥经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城莱商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武圣公司偿付借款本金1500000元，利息78832.79元（截止到2018年12月10日）及以后产生的利息（自逾期之日起，利率按原年利率9.135%上浮50%后即年利率13.7025%执行，按实际逾期天数计收）；2.判令被告通达公司、华宇公司、张朝凤、孙忠起、王聚莲、孙章礼、张国莲、梁尔景、梁祥、董晨光、李捷、董建锋、周玉英负连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告武圣公司因支付牛羊肉款项需要在原告处借款1500000元，借款期限12个月，年利率9.135%(合同编号为2018年莱商行HZJC流贷字第BZ2018030701号，借款起止日为：2018年3月7日—2019年3月6日)，被告通达公司、华宇公司、张朝凤、孙忠起、王聚莲、孙章礼、张国莲、梁尔景、梁祥、董晨光、李捷、董建锋、周玉英为上述借款提供连带责任保证。现在借款期限已经届满，目前结欠借款本金1500000元及利息未偿还，以上被告经催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董晨光、李捷、董建锋、周玉英辩称，根据莱商银行股份有限公司菏泽分行（以下简称莱商银行菏泽分行）与菏泽圣淋混凝土有限公司（以下简称圣淋公司）签订的债权转让协议中第五条的明确约定，权利及风险已归属于菏泽圣淋混凝土有限公司，本案原告已不享有涉案债权及相关权利，鄄城莱商银行不能作为原告提起诉讼，因此本案原告不具备诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.2018年11月30日，莱商银行菏泽分行与圣淋公司签订的债权转让协议书及债权转让明细表各一份；2.2018年11月30日莱商银行菏泽分行与圣淋公司签订的委托清收协议及委托清收标的清单各一份。被告董晨光、李捷、董建锋、周玉英对原告鄄城莱商银行提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的两份证据的质证意见同答辩意见。经本院庭审审查和质证，原告提交的证据1、2，被告董晨光、李捷、董建锋、周玉英均无异议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，莱商银行菏泽分行作为甲方，圣淋公司作为乙方，双方签订编号为债权字181106号债权转让协议书及债权转让明细表各一份，约定：债权转让标的为甲方享有的2户债务人2笔债权本金及利息，其中本金450万元，利息包括债务人清偿借款合同（以《债权转让明细表》为准）项下全部债务之日止的全部利息，债权转让价款为4879283.56元。自乙方付清全部转让价款之日起，本协议约定的债权及其从权利等全部权益转移给乙方，同时风险及费用亦转移给乙方。自乙方付清全部转让款之日起，乙方独立享有对本协议约定的债权的清收处置权，乙方负责依法清收处置。债权转让明细表载明其中有武圣公司的融资金额1500000元和鄄城华昌包装有限公司的融资金额3000000元的两笔债权甲方转让给乙方。2018年11月30日，莱商银行菏泽分行作为甲方，圣淋公司作为乙方，双方签订委托清收协议及委托清收标的清单各一份，约定：鉴于甲方与乙方于2018年11月30日签订了编号为债权字181106号的《债权转让协议》，乙方合法收购并取得了委托标的资产，乙方作为委托标的的合法所有者，委托甲方进行清收和管理；甲方接受乙方的委托，根据本协议约定代表乙方对委托标的行使授权范围内的清收和管理职责。……鄄城莱商银行是莱商银行菏泽分行的分支机构，鄄城莱商银行不是独立的法人机构，莱商银行菏泽分行可以代表鄄城莱商银行对外签订协议行使权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，鄄城莱商银行系莱商银行菏泽分行的分支机构，不是独立的法人单位，莱商银行菏泽分行代表鄄城莱商银行对外签订协议行使权利，莱商银行菏泽分行将鄄城莱商银行对武圣公司享有的全部债权转让给了圣淋公司，圣淋公司作为案涉借款本息的受让人，依约取得了与债权有关的全部合同权利。该债权转让给圣淋公司后，圣淋公司和莱商银行菏泽分行又签订了委托清收协议一份，圣淋公司虽然委托莱商银行菏泽分行对案涉债权进行清收，莱商银行菏泽分行又授权给原告鄄城莱商银行对该债权进行清收，但是该笔债权的实际所有人因债权转让已经变更为圣淋公司，圣淋公司作为债权转让后的债权人，有权向债务人催要已转让的债权，鄄城莱商银行因为债权转让已不是案涉债权的债权人，已与本案无直接利害关系，鄄城莱商银行作为本案的原告不符合起诉的法定条件，属于原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行的起诉。案件受理费19010元，退还原告莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  陈 浩二〇一九年十二月十三日法官助理刘媛媛书记员王增超
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终3697号上诉人（原审被告）：高唐县新华木业有限公司，住所地山东省高唐县光明路中段（泉林热电厂西侧）。法定代表人：徐会才，该公司经理。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉芹，女，1964年1月1日出生，汉族，贝亚雷国际贸易（北京）有限公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵保义，男，1970年3月1日出生，汉族，高唐县新华木业有限公司职工，户籍地山东省茌平县，住高唐县新华木业有限公司宿舍。上诉人高唐县新华木业有限公司因与被上诉人刘玉芹、赵保义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高唐县新华木业有限公司与被上诉人刘玉芹、赵保义达成和解并以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人高唐县新华木业有限公司撤回上诉。二审案件受理费3476元，减半收取1738元，由上诉人高唐县新华木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十二月三十日法官助理姜颖书记员王洪燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3248号 原告：殷某后，男，侗族，1987年9月19日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：刘某鹏，男，汉族，1978年7月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告殷某后与被告刘某鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。本院在审理过程中，原告殷某后于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷某后以自愿与被告刘某鹏私下协商为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷某后撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告殷某后负担。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖18民终1815号 上诉人（原审被告）：王宗友，男，1957年3月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人（原审被告）：李德蓬，女，1958年1月11日出生，汉族，住安徽省广德县，系王宗友之妻。 被上诉人（原审原告）：丁明四，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所实习律师。 上诉人王宗友、李德蓬因与被上诉人丁明四装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宗友、李德蓬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁明四全部诉讼请求。事实和理由：其不欠丁明四的装修款，其房屋交由丁明四装修是部分包工包料，装修前和装修中其分两次支付给丁明四共计5万元，装修后按照实际工程量计算装修款应为49987.9元。而丁明四却依据预算书中工程预算款105880元进行结算，优惠后认为还应支付26000元。丁明四通过虚增装修面积、随意加价、重复计算、虚增项目、拆项计算（将辅料进行重复计算）等结算装修款为68150元，违反合同法的有关规定。 丁明四辩称，王宗友的房屋面积为127平方米，其以包工包料的方式为其装潢，合同约定的价款仅为105880元，而王宗友仅支付50000元，按其计算装潢成本为每平方米39元，成本过于低廉，不可能将房屋装潢好。王宗友称其支付50000元不欠付装修款，不符合情理。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 丁明四向一审法院起诉请求：依法判令王宗友、李德蓬支付其装修款26000元。 一审法院认定事实：王宗友、李德蓬系夫妻关系。2017年两人将自己位于广德县商品房发包给丁明四装修，双方于2017年9月3日签订了家庭装修合同，对工程地址、施工项目量、承包方式、工程期限、工程款支付等进行了约定。其中对施工项目量约定“详见本合同附件《装饰工程预算书》，发生工程量变更的，以实际工程量为准”。该预算书计算的总工程量价款为105880元，后丁明四组织施工并完成相应工程，王宗友、李德蓬亦先后支付装修款50000元。因双方对工程总价款产生争议，双方在2017年农历腊月底进行协商，丁明四经重新计算确认总价款为68150元，王宗友、李德蓬对此不予认可，并自行制定一份计算书确认总价款为49987.9元。双方未能就工程总价款达成一致。经一审法院现场查看，丁明四确实存在小部分工程量计算不属实及工程存在瑕疵。2019年6月14日，丁明四诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，双方当事人签订家庭装修合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案中，王宗友、李德蓬应支付相应款项。因双方就工程总价款未能达成一致，结合双方各自工程价款计算依据、合理利润的考量以及现场查看情况、丁明四存在小部分工程量计算不属实等因素，综合确定工程总价款为63000元。扣除王宗友、李德蓬已支付的50000元，王宗友、李德蓬仍应支付13000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：一、王宗友、李德蓬支付丁明四装修款13000元，限于判决生效之日起五日内支付；二、驳回丁明四的其他诉讼请求。 本院二审期间，王宗友、李德蓬提交以下证据：1.《关于粮长门水库拆迁户交付房屋钥匙函》1份，证明房屋实际面积为125.7平方米（包括公摊面积）；2.房屋平面图1份，证明房屋布局；3.说明书1份，证明丁明四随意扩大装修面积，随意加价，重复计价，违反合同约定；4.答辩证词1份，证明其陈述属实。丁明四提交书面质证意见对上述证据的“三性”均有异议。本院经审查认为，证据1与案涉装修合同中房屋位置一致，对房屋建筑面积125.7㎡的事实予以认定。证据2、3、4均系王宗友自行制作，丁明四不予认可，本院不予认定。 本院认为，双方当事人签订的家庭装修合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的合同义务。工程预算书作为案涉装修合同的附件，是双方计算装修价款的依据。丁明四已完成王宗友、李德蓬交付的装修工作，王宗友、李德蓬按约应支付装修款。2017年农历腊月底，双方就案涉装修款进行协商，丁明四重新计算后的装修款为68150元，王宗友、李德蓬对此不予认可。王宗友、李德蓬已支付装修款5万元，双方对于装修尾款产生争议。考虑本案实际情况，一审法院经现场查看确认丁明四存在小部分工程量计算不属实，并考虑丁明四承揽装修工程的合理利润等因素，综合确定工程总价款为63000元，并无不当。王宗友、李德蓬已支付装修款5万元，还应向丁明四支付装修款13000元。 综上，王宗友、李德蓬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人王宗友、李德蓬负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24099号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：吴月燕，女，汉族，1988年9月15日出生，住重庆市江津区。 被告：张长寿，男，汉族，1986年6月17日出生，住重庆市江津区。 被告：唐加维，女，汉族，1964年5月10日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告吴月燕、张长寿、唐加维金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回对被告吴月燕、张长寿、唐加维金融借款合同纠纷一案的起诉。 本案受理费6010元，减半收取3005元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行负担。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  姜全美 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁瑜雪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保36号 申请人：林武，男，1957年3月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人：吴世灿，男，1959年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人林武于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对坐落于福州市台江区中属被申请人吴世灿所有的25%份额（不动产权证号：榕房权证Ｔ字第号）的房屋所有权予以冻结，以488000元价值为限。申请人林武提供属其所有的坐落于福州市鼓楼区附属间（不动产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产作担保。 本院经审查认为，申请人林武的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结坐落于福州市台江区中属被申请人吴世灿所有的25%份额（不动产权证号：榕房权证Ｔ字第××号）的房屋所有权。冻结期限三年。 二、立即冻结林武所有的坐落于福州市鼓楼区附属间（不动产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权。冻结期限三年。 案件申请费2961元，由申请人林武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月三日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚 -1- -2-
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执309号之一申请执行人：龚嵩，男，汉族，1991年10月25日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。申请执行人龚嵩与被执行人新余利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为56814.8元，执行费752.22元。执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现被执行人无可供执行的财产，于2019年12月17日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为57567.02元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月十七日书记员  李 丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执3597号之一申请执行人：三亚田独泰隆五金店（统一社会信用代码92460203MA5RE4F54C），住所地三亚市吉阳区。经营者：彭某武，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：苏某官，男，1984年2月24日出生，住重庆市开县。关于申请执行人三亚田独泰隆五金店与被执行人苏某官买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7105号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚田独泰隆五金店向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依据生效判决，被执行人苏某官应自本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚田独泰隆五金店支付材料款38850元及利息（自2017年1月1日起至2019年8月5日止，按年利率6%计算）；如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（减半收取，原告已预缴），由被执行人苏某官承担。在执行过程中，本院向被执行人苏某官发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年12月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统分别扣划被执行人苏某官银行存款10700元、4700元，共计15400元。同日，上述款项转入本院当事人案款账户。2019年12月21日，本院作出(2019)琼0271执3597号执行裁定书，将扣划被执行人银行存款15400元中的15269元支付给申请执行人，用于缴纳本案部分债务，剩余131元用于缴纳本次执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为15400元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0812民初162号 申请人：郭良，男，1979年4月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。 被申请人：刘娟，女，1978年4月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被申请人：魏东，男，1974年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。 申请人郭良与被申请人刘娟、魏东追偿权纠纷一案，申请人郭良于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘娟、魏东银行存款143000元或查封同等价值的房产。申请人郭良在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保保险金额为143000元的诉讼财产保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘娟、魏东的银行存款143000元或查封其相应价值的房产。 案件申请费1235元，由郭良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李惊涛 二〇二〇年一月十日 书记员  王小玉
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 荣益鸿： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602刑初149号刑事判决书，于2019年9月5日以（2019）川1602执2046号立案受理了荣益鸿退赔纠纷一案，现荣益鸿已将刑事判决书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十二月二十一日。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1824号吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行、崔守波：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与崔守波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27211.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，其中，本金25795.39元，利息4204.61元。本院已于2019年12月20日将该款转付给吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。至此，吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行向本院申请执行的（2018）吉0122民督119号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2245号原告：世贸天成物业服务集团有限公司南通分公司，住所地南通市开发区世茂公元5号楼物业服务中心。负责人：吴懿，总经理。委托诉讼代理人：吴洁、祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。被告：顾伟，男，1989年10月12日生，住南通市开发区。原告世贸天成物业服务集团有限公司南通分公司（以下简称世贸公司）与被告顾伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世贸公司的委托诉讼代理人吴洁、被告顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费16856.4元（自2016年1月1日至2018年12月31日）及违约金3691.55元，合计20547.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年签订《前期物业服务协议》，原告提供物业管理服务，被告按房屋面积支付物业服务费，如未按期缴纳则承担日千分之三的违约金。被告至2018年12月31日已欠缴物业费16856.4元，并酌情计算3个月产生的违约金3691.55元。原告经多次催讨未果，提出如前诉请。被告顾伟辩称，我居住的房屋面积实际为141平方米，是一梯六户的普通住宅，因为有小院子直接入户，物业公司偷换概念按照别墅标准收取物业费，要将此前多缴的费用退还，同时因为物业公司提供的物业服务不符合约定的标准，如小区内存在乱改造物业公司未及时阻止，导致房屋长期空置，应按七折缴纳物业费，原告主张违约金计算标准过高。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议、商品房买卖合同等书证，在庭审后向本院提交了与有关部门督促业主拆除破坏绿化违章搭建的照片，被告在庭后提交了部分业主改变落水管道走向和空调外机位置的照片，经核实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年8月15日与南通世贸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向开发公司购买世茂公元名邸3幢203室叠加别墅两拼一套，建筑面积145.83平方米。南通世贸房地产开发有限公司与原告于2013年签订《前期物业服务合同》，约定由原告为世茂公元名邸提供物业服务，合同中关于物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，别墅物业服务费按3.5元/月/平方米（含物业服务费2.9元/月/平方米，公共能耗、维护费0.6元/月/平方米）计算，物业服务费用按1年交纳，业主或物业使用人应在每年1月1日履行缴纳义务。违约责任中约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收每日滞纳金的标准支付违约金。合同签订后，原告按约履行物业服务合同义务，被告自交纳了至2015年12月31日前的物业服务费，此后未再交纳物业服务费。庭审中，原告方陈述，因被告未使用电梯，物业服务费按3.3元/月/平方米计收。本院认为，原告世贸公司按协议约定提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业服务费，原告世贸公司主张按合同约定的标准自2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月物业服务费，经本院核算为17324.6元（145.83平方米×36个月×3.3元/月/平方米），原告现主张物业服务费16856.4元和违约金3691.55元不超过合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其房屋实际面积为141平方米，未在限定的期限内向本院提交证据，本院不予采信，并辩称其房屋应按多层收费，但与其商品房买卖合同中约定的叠加别墅两拼不符，且此前亦按别墅交纳物业费，本院不予支持，其他辩称意见亦非不缴纳物业服务费的合法理由，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾伟于本判决生效之日起十日内向原告世贸天成物业服务集团有限公司南通分公司支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费及违约金合计20547.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告顾伟负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周国建二〇一九年十二月十六日书记员  王 娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3576号 申请执行人：张海平，女，1979年2月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南万朗装饰工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦1—1501室，统一社会信用代码：91270112MA3CD6CG88。 法定代表人：李晓磊，执行董事兼经理。 被执行人：李晓磊，男，1994年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县，住郑州市管城区。 申请执行人张海平与被执行人济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4151号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限济南万朗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还张海平装修款20700元；二、李晓磊对第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费159元，由济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊共同负担。因济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊未履行判决确定的义务，张海平于2019年8月12日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月12日，本院通过法院专递向济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月12日、12月9日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊在多家银行有开户信息，本院依法冻结李晓磊在华夏银行存款3007.56元，已扣划并发还张海平，其余账户余额较小，本院未予以冻扣；李晓磊财付通账户内有余额10315.12元，已被其他法院冻结，张海平不申请轮候冻结。李晓磊名下有鲁Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，因车辆未实际控制，张海平不申请查封。济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊名下无房产、证券等信息。 3、因济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊未履行生效法律文书确定义务，本院依法对李晓磊限制高消费。 4、2019年12月19日，本院约谈张海平，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，张海平对本院的财产调查无异议，称济南万朗装饰工程有限公司早在2017年就不在注册地址经营了，李晓磊也下落不明，不需要本院进行实地调查，不能提供济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位3007.56元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张海平对济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊的财产进行了调查，除已执行到位3007.56元外，未发现济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊可供执行的财产，张海平亦未提供济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  安 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23799号原告：刘贵平，男，汉族，1984年6月6日出生，住山西省。原告：王辉，男，汉族，1995年5月21日出生，住山西省。两原告委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：佰年工坊餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：翟光华，执行董事。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。转委托诉讼代理人：庄子艺，上海市志致远律师事务所律师。原告刘贵平、王辉与被告佰年工坊餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月13日，原告刘贵平、王辉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘贵平、王辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘贵平、王辉负担。审 判 长  俞海苓人民陪审员  周是敏人民陪审员  浦 山二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1260号罪犯徐建石，男，1967年3月7日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2016年8月10日作出(2015)金牛刑初字第787号刑事判决，以被告人徐建石犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30万元和继续追缴返还被害人3052200元。2016年10月13日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐建石确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐建石在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯徐建石确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，未履行退赔义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯徐建石减去有期徒刑一个月。（有期徒刑刑期自2015年8月17日起至2026年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6891号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所律师。 被告：郑超，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告郑超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月15日，所欠信用卡欠款63558.56元（其中：本金43516.51元、利息5915.88元、违约金8956.37元、其他手续费5169.80元），并支付从2019年7月15日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息及其他费用。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，郑超在知晓了广发银行信用卡的章程、客户协议、各项规定后，经申请获得信用卡，郑超在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款。 被告郑超未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2014年7月18日，郑超通过电话办卡方式向广发银行成都分行申请办理信用卡，并在《客户领卡确认函》“持卡人签名”处声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发个人信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用等。 广发银行成都分行对郑超的基本资料进行审查后，为郑超办理了信用卡一张，卡号为62×××21。郑超取得该信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。广发银行成都分行提交的欠款明细载明：截至2019年7月15日，郑超累计欠付透支款本金43516.51元，利息5915.88元，违约金8956.37元，其他手续费5169.80元。 庭审中，广发银行成都分行明确诉请的其他手续费均为费率表中约定的财智金手续费、分期手续费。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《广发银行信用卡安全须知》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《客户领卡确认函》、欠款明细、信用卡账单交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，郑超向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为郑超办理了信用卡，双方同意按照《客户领卡确认函》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 郑超取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款明细及交易明细》为依据，要求郑超偿还借款本金、利息（含复利）、其他手续费，具备事实和法律依据。截至2019年7月15日，郑超累计欠付透支款本金43516.51元、利息（含复利）5915.88元、其他手续费5169.80元，故对广发银行成都分行要求郑超偿还欠款本金43516.51元、利息（含复利）5915.88元、其他手续费5169.80元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。同时，为避免实际利息的总和过分高于因郑超违约给广发银行成都分行造成的损失，上述其他手续费及利息、复利总计应以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，证据及依据不充分，本院不予支持。郑超未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××21的信用卡欠款本金43516.51元、其他手续费5169.80元及利息（含复利）［截至2019年7月15日的利息（含复利）为5915.88元，2019年7月16日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］。但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担98元，被告郑超负担596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薄泳娇，女，1981年2月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薄泳娇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告薄泳娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,764元、利息2,502.32元、违约金等其他费用10,642.02元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年8月23日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,908.34元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告薄泳娇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月23日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,764元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告薄泳娇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,764元；二、被告薄泳娇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.10元，减半收取计272.05元，由被告薄泳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民申1号再审申请人（原审被告）：张边辉，男，1978年2月23日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区固堤街道高庄村60号。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王滨，男，1988年12月30日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区寒亭街道寒亭一村400号。被申请人（原审被告）：张世亮，男，1973年11月15日出生，汉族，现住山东省沂水县杨庄镇北南躲村116号。委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。再审申请人张边辉因与被申请人王滨、张世亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁0792民初288号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张边辉再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，判决适用法律错误，其有新的证据足以推翻原判决。具体事实和理由如下：1.再审申请人张边辉为被申请人王滨垫付医疗费68000元，且被申请人王滨也为其出具了收到条，该新证据足以推翻原判决认定的赔偿数额；2.被申请人王滨受伤后共住院五次，但仅有第一次与交通事故有关联，后四次住院系因术后感染所致，与本案无关，故原判决认定由其承担全部医疗费缺乏证据证明；3.被申请人张世亮受其雇佣，且其在涉案事故中承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被申请人张世亮应与再审申请人张边辉承担连带赔偿责任，但原审判决仅判决再审申请人张边辉承担赔偿责任，属于适用法律错误。被申请人王滨提交意见称，确实收到过再审申请人张边辉垫付的68000元，同意在原审判决认定损失数额的基础上扣减68000元；其后四次住院均是因为涉案交通事故造成的；要求由申请人张边辉承担赔偿责任。被申请人张世亮提交意见称，原审判决适用法律正确。本院经审查认为，关于再审申请人主张的有新证据足以推翻原判决的问题，因被申请人张世亮对该垫付款68000元予以认可，同意在原审判决认定损失数额的基础上扣减68000元，且其向法院提交的强制执行申请书中要求强制执行的数额亦未包含该垫付款68000元，故对申请人的该项主张不予支持；关于被申请人王滨后四次住院所花费的医疗费问题，根据其提交的住院病历可知，其后四次住院均是因涉案事故导致其受伤，受伤部位在手术后感染所引起的，与涉案事故明显存在关联性，故原审判决认定后四次住院所产生的医疗费为被申请人王滨的事故损失并无不当，对再审申请人的该项主张不予支持；关于再审申请人张边辉与被申请人张世亮承担责任问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担责任后，可以向雇员追偿；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。上述法律条款均是对雇员及雇主对雇员在履行职务过程中造成受害人损失的责任承担方面的法律规定，重在保护受害人利益，能够使得受害人在受伤后更快地得到赔偿，而并非解决雇员与雇主内部的责任划分问题，本案中，现受害人即被申请人王滨仅要求由雇主即再审申请人张边辉承担赔偿责任，原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判决再审申请人张边辉承担赔偿责任并无不当，且其承担赔偿责任后也可依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇主承担责任后，可以向雇员追偿”规定，另行向被申请人张世亮主张，故对再审申请人张边辉的该项主张不予支持。综上，申请人提出再审的申请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张边辉的再审申请。审 判 长  赵洪磊人民陪审员  徐庆云人民陪审员  秦素娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 霞