山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特376号申请人：张耀文，女，1994年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被申请人：山东尊和企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3C6N4Y24。法定代表人：苏胜男，总经理。委托诉讼代理人：王新亮,山东新亮律师事务所律师。申请人张耀文与被申请人山东尊和企业管理咨询有限公司（以下简称尊和公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张耀文提出申请称,1.请求撤销济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0798号裁决书；2.本案申请费由尊和公司承担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年10月9日作出(2019)济仲裁字第0798号裁决书，裁决如下：(一)申请人张耀文的仲裁请求不予支持；(二)本案仲裁费用9395元(申请人已预交)，由申请人张耀文承担。该裁决书存在如下情形，符合《中国人民共和国仲裁法》第五十八条规定，依法应予撤销：（一）关于仲裁庭组成及仲裁程序违法的问题。1.申请人于庭前接到仲裁庭邮寄送达供选“仲裁员花名册”，经查询对供选仲裁员贾明君之审裁案例了解后较认可，故申请人选定由贾明君作首席仲裁员，仲裁委却未予采纳，也未依法向申请人送达不予采纳理由的书面释明文书；在未依法公布仲裁庭组成名单的情况下，擅自改换由刘东军(刘东军未参加仲裁庭审现场)作首席仲裁员的仲裁庭，该行为属于违反仲裁庭组成的行为。2.申请人在仲裁立案时向仲裁庭提交一份《鉴定申请书》，请求对申请人的直接与间接损失委托司法鉴定，而仲裁庭却既不委托鉴定，也未给申请人下达《不予鉴定决定书》，据此，仲裁委的裁决程序存在严重违法。3.仲裁庭对申请人庭前提交的《公证书》这一关键性证据未当庭拆开录像光盘播放并经双方质证系违法，该《公证书》系由襄阳公证处对涉案加盟店现状进行长达52分钟录像证据保全，该证据证明被申请人在收取申请人装修款35000元后，却只给申请人提供6000元左右的敷衍性低档装修；其另收取申请人咨询服务费75800元，却未给申请人相对等的咨询价值服务；其又另收取申请人小火锅转盘设备款23000元，而该设备的真实市场价值仅6000元左右，相比之下，被申请人以欺诈手段收取申请人的上述费用，与其提供的实际价值差额之大超乎想象。被申请人另收取申请人物料费16000元+15000元、软包款9792元、软包定金10000元+20000元款项，均未给申请人相对等价值的货物，其中有的根本未发货，有些根本不是申请人订的货。该《公证书》保全影像足以证实被申请人实施了欺诈行为，仲裁庭未将该《公证书》视频证据当庭播放并质证，明显违反《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，属于违反仲裁程序的行为。（二）关于被申请人伪造证据的问题。被申请人提交的多份发货单不真实，发货单上没有申请人的签字收货，申请人从未收到过被申请人的那么多邮件、邮包，在仲裁庭审时也对被申请人伪造的发货单提出反驳的质证意见，但均未被仲裁庭采纳。被申请人始终未向仲裁庭提交其在收取装修费35000元与咨询费75800元之后，是如何给申请人履行对等价值的有效证据。被申请人隐瞒了对其不利的重要证据，未依法向仲裁庭提交，此情形完全符合《仲裁法》第五十八条第一款第四、第五项规定，该仲裁裁决依法应予撤销。（三）申请人的仲裁请求被裁决驳回属于严重违背社会公共利益。涉案纠纷属于当前社会广泛盛行的加盟托管合同欺诈纠纷案例，一些不法商家利用事先拟定的违反合同法强制性规定的格式化合同版本，以不着边际的虚假广告，向社会宣传其如何低投资高回报，对前来考察人员以虚假承诺进行蛊惑诱导，并签署貌似合法的合同，但其在收到加盟者加盟托管费用后，却不按合同履行，通过一些专业性的套路来规避法律责任。本案中的申请人系出身农村刚毕业的贫困大学生，受欺诈加盟被申请人的项目，共被骗取20余万元，这些款项系由申请人年迈务农的父母东拼西凑而来。被申请人未依约履行约定的基本义务，致申请人在连锁店开业不久便因亏损严重而被迫关闭。仲裁委视涉案上述事实于不顾，枉法作出裁决，驳回申请人的仲裁请求，等于是在为被申请人的欺诈行为作掩护和包庇，令国家法律丧失公平正义，将使类似上当受骗、受害的年轻大学生求告无门，被逼上生活的绝路。因此，涉案仲裁裁决有损国家法律尊严，与国家依法治国的政策方针精神相违背，严重威胁市场经济秩序的稳定，违背并损害了社会的公共利益，该仲裁裁决依法应予撤销。综上所述，申请人现对该仲裁裁决深感不服，为维护自身合法权益，依照《仲裁法》相关法律规定，特此向人民法院请求撤销涉案仲裁裁决，请求人民法院查明涉案事实原委，支持申请人的申请。被申请人尊和公司辩称,1.关于仲裁庭的组成是符合法律规定的,根据仲裁规则，双方无法就首席仲裁员达成一致时,可以由仲裁委员会主任指定,因此本案的仲裁庭组成符合法律规定,程序合法。2.申请人到目前为止也没有提供任何证据证明被申请人伪造了证据或者隐瞒了对己不利的重要证据，因此不符合仲裁法第五十八条第一款第四、五项的规定。3.申请人与被申请人之间仅是加盟合同纠纷,与社会公共利益没有任何关联性,如果任何一个个案的判决都与社会公共利益相关联,就违背了法院或仲裁机构审理案件时依据法律这一规定。综上，申请人未向法院提供任何证据证明仲裁裁决存在仲裁法第五十八条规定的情形,应当驳回申请人的申请。经审查查明：2019年10月9日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第0798号裁决：(一)申请人张耀文的仲裁请求不予支持；(二)本案仲裁费用9395元(申请人已预交)，由申请人张耀文承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，关于申请人提出的仲裁庭的组成违反法定程序问题，根据济南仲裁委员会仲裁规则，双方无法就首席仲裁员达成一致时,可以由仲裁委员会主任指定,因此本案首席仲裁员的确定未违反法定程序。关于仲裁的程序是否违反法定程序问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，申请人提出的损失认定问题、公证书认证问题，均属于仲裁庭对案件实体处理的范畴，本院不予审查。关于被申请人是否伪造证据、隐瞒了对己不利的证据问题，申请人未举证证明被申请人伪造了哪些证据，以及持有哪些认定案件基本事实的主要证据但未向仲裁庭提交，本院对其主张不予采信。关于本案裁决是否违背社会公共利益问题，本案是申请人张耀文与被申请人尊和公司因特许经营合同产生的个案纠纷，本案的裁决不涉及根本社会公共利益问题，对申请人的此项主张本院不予采信。综上，申请人的申请没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张耀文的申请。申请费400元，由申请人张耀文负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 高 静审 判 员 王京波二〇一九年十二月十八日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培