wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3134号之一原告张有福，男，汉族，1964年10月4日出生，住甘肃省古浪县。被告满会昌，男，汉族，1979年3月25日出生，户籍所在地甘肃省永登县。被告刘玉玺，男，汉族，1987年6月24日出生，住甘肃省古浪县。原告张有福与被告满会昌、刘玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月5日向原告送达了补交案件受理费通知。原告张有福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张有福撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5900元，减半收取2950元。审 判 长  张星平人民陪审员  武慧敏人民陪审员  车俊红二〇一九年十二月十七日书 记 员  高士婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖644号 原告晏祥菊诉被告重庆市公安局轨道交通分局履行职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十九日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执730号之一申请执行人：乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：张文，经理。被执行人：蔡文建，男，生于1978年9月11日，汉族，住四川省乐至县童家镇。乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司与蔡文建汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡文建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至县顺诚汽车租赁有限责任公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡文建给付车辆租赁费5400元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有1笔银行存款542.09元和1笔网络资金9.48元，此外，被执行人无证券、保险、工商登记、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息；在被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人可供执行财产的线索。本次执行中，本院依法对被执行人的银行存款542.09元予以划拨，扣除案件受理费25元、本案执行费50元，支付申请执行人467.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人租赁费4932.91元。本院认为，被执行人名下的银行存款已依法予以划拨用于清偿本案所涉债务，其网络资金数额较小，不宜划拨，此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执730号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十二月二十五日书记员  周 倩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3293号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司（统一社会信用代码911100007178536250），住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田某史，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某飞，该公司员工。委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。被执行人：李某仔，男，1983年3月15日出生，汉族，原住海口市。现下落不明。关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人李某仔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6293号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。依据生效判决：一、被执行人李某仔应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司偿还尚欠借款本金40253.26元、利息1827.82元，并支付逾期支付上述本息款项的利息（自2016年12月30日起至实际付清本息42081.08元之日止，按年利率17.985%计算）；二、被执行人李某仔应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司偿付截至2016年12月29日罚息501.71元；三、申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司对车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。在执行过程中，本院向被执行人李某仔发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月13日，本院作出（2019）琼0271执3293号执行裁定书，裁定查封李某仔名下的丰田牌轿车。因该车下落不明，未实际扣押。执行中，本院将李某仔列入失信被执行人，并对其采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6835号 申请执行人张小艳,女,1979年9月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人李强,男,1960年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李玉威，男，1959年4月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人蒯秀平，女，1961年7月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为281383元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权18400元，未实现债权为262983元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 翔
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢53号 申请执行人：朱宏源，男，1990年6月16日出生，住三明市沙县。 被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路三明亿鑫公司一楼厂房。组织机构代码：70518613-2。 法定代表人：张连东，经理。 被执行人：张连东，男，1962年11月12日出生，住福建省沙县。 被执行人：赖晓凤，女，1963年10月22日出生，住福建省沙县。 本院2015年3月17日作出的（2015）三民初字第38号民事判决书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱宏源于2019年5月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人的财产，一拍流拍后，申请执行人朱宏源向本院书面申请以物抵债，鉴于本案申请执行费尚未到位，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽04执恢53号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  周春平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘仙桂 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3404号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师被告：贾国成，男，汉族，1979年2月19日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王瑾，女，汉族，1983年9月22日出生，住甘肃省永登县。被告：贾国辉，女，汉族，1974年6月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告贾国成、王瑾、贾国辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求:1.判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金489887.27元、借款利息112462.92元(利息计算截止于2019年9月10日)，本息合计602350.19元，利随本清，并判令第一、二被告共同向原告支付律师代理费15000元，各项合计617350.19元人民币；2.判令第三被告对上述债务向原告承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与第一、三被告签订了编号为2016-15的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定:由原告为第一被告提供短期保证贷款49万用于“购砂石料”;借款利率执行年利率10.7%;借款期限12个月，自2016年2月24日起至2017年2月23日止，按月结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定:第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时，该合同第九条第(三)款还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第三被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。上述合同签订后，原告即按照约定于2016年2月24日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。后由于第一被告无法按期清偿借款，2017年1月25日第一、三被告与原告签订了《借款展期协议》将该笔贷款展期至2018年2月22日。但是直至以上借款期限届满时，第一被告仍未依约向原告偿还借款本息，第三被告亦未承担保证责任，截至目前已拖欠原告借款本息合计602350.19元人民币未予归还，第二被告作为第一被告的配偶依法应当共同偿还前述贷款本息。综上所述，为维护原告合法权益，依据法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案借款人贾国成在接受本院询问时陈述其通过朋友赵俊萍认识段文刚，段文刚以其名义向银行借款490000元，该笔借款由其使用了50000元，剩余440000元都由段文刚实际使用了，偿还的一部分利息的款项来源是段文刚的小额贷款公司。现段文刚因涉嫌骗取贷款犯罪已被兰州市公安局立案侦查，本案与段文刚有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4487元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋玲娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5645号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：左伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告左伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人杨天夏到庭参加诉讼，被告左伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左伟偿还由原告代被告支付的代偿款6480.00元；2.请求判令被告左伟支付原告代偿款资金占用利息，以6480.00元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年8月6日，97.20元，1、2项合计6577.20元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告左伟偿还代偿款4816.13元，并支付以4816.13元为基数，按年利率6%为标准从2018年5月11日起计算至清偿完毕之日止的资金占用费；本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告为购买高新技术产业开发区星斗通讯设备经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托乇书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元(由商家收取)，借款管理费600元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2014年12月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告仅于2015年1月30日归还借款本息366元（本金306元，利息60元），其余未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6480.00元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告左伟未作答辩。原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求，举示了当事人身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议（网页打印件）、还款提示单、商品交付确认书及照片、代偿通知书、代偿证明、代偿转款凭证等证据，拟证明其主张。被告左伟未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告向普惠快信申请借款并填写《借款申请表》，并与普惠快信签订《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即普惠快信向有利网平台的注册投资用户申请借款用于在商家处购物；商户名称为高新技术产业开发区星斗通讯设备经营部，商品为苹果6手机一部，借款金额为3000元，分期期数为12期，月还款金额为366元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2014年12月26日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金3600元,年利率12%，每期偿还本息数额为319.86元，还款分期12期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2014年12月24日依据上述合同在商户处领取了前述手机，原告自认被告于2015年1月30日归还366元（其中还本306元，利息60元），其余未按约向弘合公司还本付息，原告于2018年5月11日代被告向弘合公司按年利率24%代偿借款本息6480元。本院认为，被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款购买手机，相关协议不违反法律、法规的强制规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告接收了商品而未按约定偿还借款，致使原告作为借款保证人承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权。虽然在《个人借款合同条款与条件》中约定了管理服务费用，但没有约定具体标准或金额，结合借款合同关于借款逾期罚息及违约金的约定，被告的负担超过年利率24%标准，现原告以被告购买商品实际所需借款本金余额2964元（3000元-306元）及按年利率24%计算的利息范围内请求代偿款4816.13元，本院予以支持。双方未约定原告取得追偿权后的利息，但原告代偿后必然有资金占用损失，原告要求从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告左伟在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付4816.13元及资金占用利息（资金占用利息以4816.13元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告左伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  张 炼人民陪审员  李 维二〇一九年十二月九日书 记 员  杨晓利
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初508号                            公诉机关                       江西省南昌市新建区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人余某，男性，1996年12月10日出生，公民身份证号码362330********8258，汉族，高中文化程度，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。2019年10月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       新检一部刑诉[2019]755号                               指控事实                       2019年10月9日凌晨3时许，被告人余某从窗户爬入南昌市新建区望城新区九龙帝景湾16栋1单元103室被害人喻某开的小超市内进行盗窃。被害人喻某发现后，联合小区物业工作人员将被告人余某抓获。被告人余某在该超市内未盗取任何财物。             2019年10月9日，被告人余某被抓获归案。                                           指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币3000元                               判决理由                       公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪罪名成立。被告人盗窃未遂，且具有认罪认罚、坦白等情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月8日止）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 卢 芬                         二O一九年十二月二十六日             书 记 员 熊志文                                        附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如避免特别严重后果发生的实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初909号 原告：黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司，住所地祁门县祁红诚瑞大厦，统一社会信用代码91341024MA2MQGG9C 法定代表人，王仁杰。 委托诉讼代理人：蔡卉，女，1978年12月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，公司职员，委托代理权限为特别授权，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：丁伯明，男，1991年4月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，保安队长，委托代理权限为一般代理，住安徽省祁门县。 被告：胡勇明，男，1982年12月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：江娟，女，1986年1月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司与被告胡勇明、江娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，被告胡勇明已达成和解协议，原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司负担。 审判员  笪好胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 璐
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4962号原告：马兹元，男，1968年8月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆宏润建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路9-1-5-4号，统一社会信用代码91500107759266791B。法定代表人：唐卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明航，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。第三人：王超，男，1982年12月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马兹元与被告重庆宏润建筑劳务有限公司（以下简称宏润劳务公司）、第三人王超工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兹元及其委托诉讼代理人崔美荣，被告宏润劳务公司的委托诉讼代理人肖涵、蔡明航到庭参加了诉讼，第三人王超经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马兹元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费282.47元、伙食补助费126.00元、护理费1680.00元、交通费549.00元、停工留薪期工资40884.00元、一次性伤残补助金61326.00元、一次性工伤医疗补助金40884.00元、一次性伤残就业补助金55193.40元、鉴定费1120.00元，共计202044.87元。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中冶建工集团有限公司将其承建的石柱县中益乡华溪村风貌改造的部分工程承包给宏润劳务公司，宏润劳务公司又将工程分包给王超，王超雇请原告马兹元务工。2018年9月4日，原告马兹元在华溪村中心组关口岩务工时受伤。经医院诊断为：1、左足背血管神经肌腱损伤；2、左足第1、2跖骨骨折缺损。2019年1月7日，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为X级。被告违法分包转包给不具备用工主体资格的自然人,违反了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定应由被告承担工伤保险责任。原告马兹元根据《工伤保险条例》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向本院提起诉讼。重庆宏润建筑劳务有限公司辩称，承担工伤保险待遇的前提是必须进行工伤认定，原告并未到相关部门进行工伤认定，其提起本次起诉不符合法律规定，原告提供的证据也不能证明其构成工伤，应由原告承担举证不能的责任。原、被告之间并无劳动合同关系，被告不应承担工伤保险责任。即便人民法院认定被告需要承担责任，原告主张的赔偿金额也不符合法律规定。王超未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告马兹元与被告宏润劳务公司工伤保险待遇纠纷仅就其工伤保险待遇赔偿申请仲裁，后被石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，因原告诉称其构成工伤，但其并未向社会保险行政部门申请认定工伤，社会保险行政部门也未作出工伤认定，故其未经工伤认定即已其构成工伤并要求支付工伤保险待遇为由向直接向法院起诉，违反法定程序，依法应当驳回原告的起诉。原告马兹元应当先向社会保险行政部门申请认定工伤后再向法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马兹元的起诉。案件受理费5.00元（已减半收取），在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  杜晓蓉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔 芸
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4936号 原告：邱贵银，男，汉族，生于1962年3月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邹永红，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区解放北路江城苑，统一社会信用代码915107816841500175。 诉讼代表人：四川石泉律师事务所，系四川亚君房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 第三人：何天勇，男，汉族，生于1967年8月5日，户籍地四川省南部县，现住四川省绵阳市。 本院于2019年10月11日受理原告邱贵银诉被告四川亚君房地产开发有限公司（以下简称亚君公司）破产债权确认纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，遂裁定由简易程序转为普通程序审理，经原告申请本院依法通知何天勇为本案第三人参加诉讼。本案由审判员陈德琼担任审判长，与审判员邹艾岑、林清泉组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告邱贵银及其委托诉讼代理人邹永红、被告亚君公司的委托诉讼代理人胥彬、第三人何天勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱贵银向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告的361,000.00元债权成立；2.请求确认原告对被告的债权为优先债权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前后，第三人挂靠绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）承建被告开发的“亚君.诗城国际”5、6、7号楼。因被告资金紧张，遂将“亚君.诗城国际”二期7幢某号冲抵第三人部分工程款。2017年11月1日，原被告签订商品房认购协议将二期7幢1单元12楼2号出售给原告，认购书乙方签名处为：我代邱贵银签，此处的我系第三人。被告向原告出具金额为361,000.00元的收款专用凭据。虽然第三人与被告签订了商品房认购协议，但被告未进行备案，故第三人与被告之间因建设工程施工合同产生的债权债务关系不因双方签订的商品房认购协议而消灭。被告将第三人所购房屋出售给原告并出具收款凭证，构成了三方债权转让协议，即第三人将其对被告的债权转让给原告，原被告以“商品房认购”方式来确认原告对被告的债权系原被告真实意思表示。由于原告支付了转让债权的对价，又没有获得被告出售的房屋的物权。建设工程债权转让后，受让人也应享有优先受偿权。 被告亚君公司辩称，原告未支付认购协议约定的购房款，原告的债权不真实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何天勇辩称，当时是在被告法定代表人办公室签订的合同，三套房屋的账算清楚了，我向亚君公司出具了110余万元的收款收据，并标明所收款项以房屋抵工程款，被告也出具了相关票据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月30日，海峰公司与亚君公司签订《施工承包合同，约定由海峰公司承建被告开发的“亚君.诗城国际”1-7号楼。2017年11月1日，第三人以邱贵银（乙方）名义与亚君公司（甲方）签订《亚君.诗城国际商品房认购协议书》，约定，乙方认购甲方开发的坐落于江油市亚君.诗城国际二期的商品房。乙方认购房屋按建筑面积计算，每平方米3800.00元，总价款361000.00元，乙方选择一次性的付款方式认购该房屋。乙方同意于2017年11月1日前付清100%房款（含定金）。在本协议签订之日，乙方应当与甲方签订商品房买卖合同，如乙方未在前述约定期限内与甲方签订商品房买卖合同，则乙方应当向甲方支付违约金总房价3%，甲方无需通知乙方并有权另行出售此房。本协议一式两份，自甲乙双方签章即生效、自双方签订商品房买卖合同即终止。甲方栏加盖亚君公司合同备案专用章，乙方栏我代邱贵银签。第三人当庭认可乙方栏邱贵银系第三人代签名，原告不在现场。 当日，被告亚君公司出具收款收据，何天勇出具承诺，载明“郭顺生、邱贵银于2017年11月1日，在亚君诗城国际二期购买的两套住房，未支付所有购房款722,000.00元但亚君公司给出具了购房认购书和购房款收据，何天勇承诺，若本人何天勇于2017年11月未交清该两套房的房款，亚君公司所出具的购房认购书及购房收据自动失效，若发生经济和法律责任的一切责任由何天勇全部承担”。 经钟伟申请，本院于2017年11月15日作出（2017）川0781破4号民事裁定，受理钟伟对亚君公司的破产清算申请并指定四川石泉律师事务所为管理人。2018年8月31日，原告邱贵银向亚君公司管理人提交第三人何天勇向原告借款的借条、亚君.诗城国际商品房认购协议书、收款收据，以此款转为购房款，要房为由申报债权361,000.00元。2019年5月13日，亚君公司管理人向原告出具债权审核意见告知书，认为原告所申报的债权系何天勇所借，亚君公司并未收到购房款，申报的债权为不成立债权。原告对审核意见存有异议，遂向本院提起诉讼。 另查明，海峰公司于2018年8月6日向亚君公司管理人申报诗城国际二期1-7号楼的工程价款、保证金、管理费、违约金及损失合计28,945,100.00元。 上述事实有双方当事人的陈述、原被告的身份信息、第三人身份信息、亚君公司的工商登记资料、亚君.诗城国际商品房认购协议书、收款收据、申报债权资料、债权审核意见告知书、承诺书、（2017）川0781破4号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，第三人代原告与被告之间签订的亚君.诗城国际商品房认购协议书约定了认购房屋的楼栋、面积及价格、支付方式等合同内容，被告向原告出具了收款收据，仅证明双方达成认购房屋的合意及支付款项的情况，不足以构成债权转让。第三人何天勇出具的承诺中载明双方签订认购协议，被告出具收款收据，但并未支付购房款项，同时约定在2017年11月未交清房款，亚君公司出具的认购协议及购房收据自动失效。原告及第三人均未提交证据证明在2017年11月已经交清购房款。由此，认定第三人代原告与被告虽达成了认购协议，但未在约定的期限内履行全额付款的义务，认购协议及收款收据自约定的期限届满时失效。原告所主张的三方达成了以第三人在被告处享有的工程款抵偿认购协议中约定的购房款与查明的事实不符，原告与被告、第三人之间既无债权转让的合意，也无转让的事实，原告请求确认在亚君公司享有债权的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱贵银的诉讼请求。 本案收取案件受理费6,715.00元，由原告邱贵银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 德 琼 审 判 员 邹 艾 岑 审 判 员 林 清 泉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周  雪 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。” 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初14491号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路12号农行大厦，统一社会信用代码：91440300G34777412U。 负责人：卢慧霞。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：赖伟青，男，汉族，1983年11月5日出生，户籍地址广东省普宁市。 被告：陈卓如，女，汉族，1983年8月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告赖伟青、陈卓如信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告赖伟青、陈卓如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于庭审当日进行了当庭宣判。 原告诉请：1、判令被告赖伟青立即偿还原告信用卡欠款本息等合计213180.64元（币种：人民币，下同），其中本金137293.22元，利息67667.68元，逾期还款违约金8219.74元（利息、逾期还款违约金等暂计至2018年6月10日，之后利息、逾期还款违约金等按协议约定及人民银行至规定计至清偿之日止）；2、判令被告陈卓如对被告赖伟青的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用。 两被告均未应诉、未答辩。 本案相关情况 一、是否签订借款合同：原告与被告赖伟青于2014年6月25日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。同时被告赖伟青向原告提交了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。 二、借款用途：购买汽车。 三、借款金额：740000元。 四、还款方式：《金穗贷记卡专项商户分期付款业务处理运作表》显示手续费59200元一次性支付，借款本金分24期偿还，每期还款本金30833元。 五、利率、罚息约定：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定“对非现金交易，乙方（即被告赖伟青）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第4.4条约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》显示调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为信用卡最低还款额未还部分的5%。 六、付款情况：银行流水显示，被告赖伟青使用涉案信用卡于2014年9月9日消费740000元。 七、借款合同履行情况：截止至2018年6月10日，被告赖伟青拖欠本金137293.22元、利息67667.68、违约金8219.74元。 八、担保情况：被告赖伟青以所购车辆抵押担保，同时追加被告陈卓如为连带责任担保人，被告陈卓如作为担保人在涉案借款担保合同上签字确认。 判决结果 本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告赖伟青签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告赖伟青未按期足额还款，截至2018年6月10日，被告赖伟青拖欠原告本金137293.22元、利息67667.68元、逾期还款违约金8219.74元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。关于担保，被告陈卓如作为一个成年人，应当清楚其签字的后果，对自己的行为应承担相应的责任，其在上述合同担保人处签名捺印，应对被告赖伟青的借款承担连带保证责任。对原告的该项诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖伟青于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金137293.22元、利息67667.68元、逾期还款违约金8219.74元（利息和逾期还款违约金暂计至2018年6月10日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至欠款付清之日止）； 二、被告陈卓如对被告赖伟青的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元、保全费1469.49元、公告费600元（原告均已预交），由被告赖伟青、陈卓如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宏 人民陪审员  罗立群 人民陪审员  张雪艳 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  赖丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44497号原告深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花。委托诉讼代理人赵晓凤，女，1996年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人张翔宇，男，1994年12月26日出生，汉族。被告佛山瑞城企业管理合伙企业（有限合伙），住所地佛山市禅城区碧塘西二街9号二座（第三层3A05）（住所申报），统一社会信用代码91440600MA4WMPWJ0C。被告深圳市房多多网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层，统一社会信用代码91440300584063506K。法定代表人段毅。原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告佛山瑞城企业管理合伙企业（有限合伙）、深圳市房多多网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告深圳市乐有家房产交易有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市乐有家房产交易有限公司申请撤回对被告佛山瑞城企业管理合伙企业（有限合伙）、深圳市房多多网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤诉。本案案件受理费4371元（已由原告预交），本院依法减半收取案件受理费2185.5元，均由原告深圳市乐有家房产交易有限公司负担。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 吴  锡  钳二〇一九年十二月二日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1772号原告：朱晓松，男，1990年1月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。被告：龚远忠，男，1963年1月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告朱晓松诉被告龚远忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓松及其委托代理人宋代理、被告的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的土地租赁协议；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》，约定由原告租赁被告土地，用于水泥砖生产、存储，同时协议约定了租赁期限为5年、违约责任等相关内容。协议签订后，原告按约定支付了首年租金。2018年12月19日，原告因砖厂生意惨淡、无力继续经营，遂将整套制砖机器、设备转让给第三人乔须成，并将转让事宜口头通知了被告，要求解除原、被告之间的土地租赁协议，被告的土地租赁问题可与第三人乔须成自行协商解决。但被告一直不同意解除合同，并起诉原告要求继续支付第二年即2019年6月30日至2020年6月30日的租金，原告根据人民法院生效判决支付了第二年租金。原告认为：因砖厂生意惨淡、无力经营，已经善意地将案涉砖厂的机器设备转让给案外人，案涉土地租赁协议没有继续履行的必要和可能，不解除土地租赁协议对原告显失公平，同时被告的行为也有违诚实信用原则。被告辩称：《土地租赁协议》合法有效具有法律约束力，原告单方提出解除租赁合同没有法律依据。被告没有违约行为，被告未违反公平诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，原、被告合同签订情况如下：1997年7月原告因个体经营建设汽车修配厂，经审批取得位于孙岗乡的3386.67平方米建设用地使用权。2018年6月30日，原告将该宗地的院内及院外至312国道边土地租赁给被告。合同约定：租金每年3.2万元，租期5年（从2018年6月30日至2023年6月30日），每年6月30日交清第二年租金。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，并已经实际履行，并未发生法定解除事项，双方也未约定解除合同条款。原告称因砖厂生意惨淡、无力经营，已经善意地将租赁的砖厂内的机器设备转让给案外人，要求解除合同，但设备转租经营属于商业风险正常变化，并不会导致原、被告之间场地租赁合同的不能履行，也不符合无法预见的、不可抗力等导致合同不能履行的条件。因此原告要求解除合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告朱晓松要求解除与被告龚远忠之间的土地租赁协议的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告朱晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月十七日书记员 姚林梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9818号之一原告：刘恩志，男，1972年3月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。被告：辽宁凯帝森科技实业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。法定代表人：林刚。被告：河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司，住所地三河市燕郊高新区102国道北侧、东五路东侧雷捷时代广场二期（永旺梦乐成购物中心和服务型公寓）5#服务型公寓5-2-2701，统一社会信用代码911310823362504413。法定代表人：邢万山，董事长。原告刘恩志与被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司、河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告牛德发于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恩志撤诉。案件受理费4468元，减半收取计2234元、保全费1576元，均由原告刘恩志负担。审判员  夏华岩二〇一九年十二月二十四日书记员  李青春
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审227号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被申请执行人韩大伟，汉族，住宿迁市。 二、申请事项： 罚款8万元，加处罚款8万元。 三、执行依据、 泰环罚字[2018]2-233号行政处罚决定。 四、查明事实： 2018年5月2日，申请执行人泰州市生态环境局对被执行人调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人是泰兴市蓝天润新能源科技有限公司的总经理，也是该公司胎泥加工项目环保审批及验收工作的直接责任人。该公司于2017年5月建成胎泥加工项目并投入生产，项目需配套的环境保护设施未建成，未经验收。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市生态环境局申请执行“对被执行人韩大伟罚款8万元，加处罚款8万元”的申请内容。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陆 逸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28962号原告：凌瑞忠，男，1961年1月13日出生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。被告：郝长中，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告凌瑞忠与被告郝长中买卖合同纠纷一案中，原告凌瑞忠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告凌瑞忠自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌瑞忠撤回起诉。案件受理费减半收取为212元，由原告凌瑞忠负担。审判员  郑曼曼二〇一九年十二月二十五日书记员  曾源春
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民特301号申请人：吴玉林。被申请人：吴泉明。代理人：**娣(系被申请人吴泉明配偶)。申请人吴玉林申请认定被申请人吴泉明无民事行为能力一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人吴玉林称，要求宣告被申请人吴泉明无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人吴泉明的儿子，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人**娣称，申请人所述属实，同意由申请人担任监护人。经审理查明：被申请人吴泉明，男，1941年6月9日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。其父母均已去世，配偶即代理人**娣，两人育有两女两子(其中一女儿已去世)吴玉林、吴玉明、吴玉妹。吴泉明2010年左右患脑梗。2019年12月11日，华东政法大学司法鉴定中心对吴泉明的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴泉明患有器质性精神障碍(血管性痴呆)；无民事行为能力。审理中，**娣、吴玉明、吴玉妹均同意由吴玉林担任吴泉明的监护人。本院认为，申请人吴玉林申请宣告被申请人吴泉明无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人吴泉明为无民事行为能力；二、指定吴玉林担任吴泉明的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执439号申请执行人淖门吉亚，女，1977年10月30日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。被执行人哈丹巴特尔，男，1977年3月25日出生，蒙古族，职业不详，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人朝木力格，女，1980年5月1日出生，蒙古族，职业不详，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。关于淖门吉亚申请执行哈丹巴特尔、朝木力格民间借贷纠纷一案，二连浩特市人民法院于2019年6月26日做出的（2019）内2501民初415号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人哈丹巴特尔、朝木力格于2019年6月11日偿还一次性返还原告借款110000元，本院于2019年7月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月29日向被执行人哈丹巴特尔、朝木力格留置送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人哈丹巴特尔、朝木力格银行零星存款不足100元。三、经调查被执行人哈丹巴特尔、朝木力格名下无房屋登记。四、被执行人哈丹巴特尔、朝木力格名下未有车辆登记信息。五、经向社区居民委员会调查，被执行人哈丹巴特尔、朝木力格不在二连居住，无可供执行的动产。六、已对被执行人哈丹巴特尔、朝木力格限制消费令。七、已对被执行人哈丹巴特尔、朝木力格纳入失信黑名单。八、经调查，被执行人在锡林郭勒盟东乌旗未有草场补贴。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人哈丹巴特尔、朝木力格有其他可供执行的财产，被执行人哈丹巴特尔、朝木力格暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执439号案件终结本次执行程序。被执行人哈丹巴特尔、朝木力格负有继续向申请执行人淖门吉亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月十九日书记员  霍振宗
河北省平乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0532刑初132号 公诉机关河北省平乡县人民检察院。 被告人王雷，男，1987年7月2日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址平乡县。2019年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被平乡县公安局刑事拘留，2019年8月2日被平乡县公安局取保候审。 指定辩护人张立胜，河北领途律师事务所律师。 河北省平乡县人民检察院以平检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王雷犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、梁云龙出庭支持公诉，被告人王雷及其指定辩护人张立胜出庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省平乡县人民检察院指控，2015年2月5日下午14时许，在平乡县后营村“志生饭店”吃饭时，王某6和王某1、王某2喝酒期间因言语不和发生争执，在场人员将王某6送回家后，被告人王雷（王某6儿子）去“志生饭店”找王某1理论时，王雷用随身携带的多功能水果刀将王某1肚子捅伤。经鉴定王某1的伤情系轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王雷故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。建议判处被告人王雷有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了调取证据清单、调取证据通知书、鉴定意见通知书，在逃人员登记／撤销表，现场图，调解协议书、谅解书、领款证明，户籍证明信村，到案经过，情况说明，证人王某2、王某3、李某、王某4、王某5、王某6、王某7的证言，被害人王某1的陈述，被告人王雷的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人王雷系自首；2.被告人王雷与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解；3.被告人王雷系初犯，且认罪态度较好、悔罪态度诚恳，并签署了认罪认罚具结书。希望对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已经赔偿被害人损失，且取得被害人谅解；被告人王雷于2019年8月1日到平乡县公安局投案自首。 本院认为，被告人王雷构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王雷主动投案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节且认罪，愿意接受处罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  尹爱格 人民陪审员  尹瑞海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卢燕飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谭建伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12799.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12799.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭建伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12799.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告谭建伟负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3252号 原告：魏强，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：任恢尚，男，1959年3月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告魏强与被告任恢尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 魏强向本院提出诉讼请求：1.判令任恢尚偿还魏强借款本金人民币200000元及利息（利息按1.5分，从2018年7月1日暂计至2019年7月1日，此后继续计算至实际还款之日）；2.任恢尚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，任恢尚以资金周转为由向魏强借款200000元，约定月息1.5分，2年后还款。借款期间又向魏强借款100000元，经双方协商于2017年3月28日重新更改借条，约定2年后还款，借款期间任恢尚已还本金100000元，剩余200000元以种种理由拖延还款，为维护魏强的合法权益具状起诉，望贵院依法裁判。 经本院核实，任恢尚已经死亡，且魏强不愿变更被告，本案无适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回魏强的起诉。 案件受理费4840元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  谢 清 人民陪审员  邓翠兰 人民陪审员  林静怡 二〇一九年十二月二十四日 法官助理俞文坚 书记员林萍 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 １３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100105号原告：朱凤仙，女，1958年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：何曼丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告朱凤仙、何曼丽与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤仙、何曼丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,536,131元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告朱凤仙、何曼丽在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告朱凤仙、何曼丽在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤仙、何曼丽15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执恢96号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街中医院对过。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：刘琳璐，女，1988年11月4日生，汉族，住灵寿县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与刘琳璐借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0126民初445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘琳璐未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘琳璐存款19000元。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24305号原告：北京森鹏永宏经贸有限公司，住所地北京市密云区阳光街422号楼1至3层102（01），统一社会信用代码91110228MA01JW4D0T。法定代表人：马小慧，经理。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层，统一社会信用代码91110113MA017FQM2T。法定代表人：蒋志远，总经理。原告北京森鹏永宏经贸有限公司（以下简称森鹏经贸公司）与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告森鹏经贸公司之委托诉讼代理人王金茜到庭参加诉讼。被告艺境装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森鹏经贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款72420.25元、违约金7242元，共计79662.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黑龙江顺鑫弘经贸有限公司（以下简称顺鑫弘公司）和被告分别于2017年11月18日和2018年12月30日签订《材料采购合同》，约定被告购买顺鑫弘公司的衣柜、橱柜、木门等产品。合同签订后，顺鑫弘公司依约履行了供货义务，被告则拖延支付部分货款。经原、被告对账，确认被告累计欠原告货款72420.25元，被告出具了还款计划，承诺如不能按期付款，支付全部应还款10％的违约金。但之后被告仍然没有如期还款。综上所述，被告拒不履行付款义务，其行为已属违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告艺境装饰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年11月18日，艺境装饰公司（甲方）与顺鑫弘公司（乙方）签订了材料采购合同，约定乙方向甲方提供定制衣柜、橱柜、木门服务，款项支付方式为以自然月为单位，每月5号对账，15号结清上月货款，因资金原因，艺境装饰公司请求延期支付上述合同所规定的款项。2019年1月16日，艺境装饰公司与森鹏经贸公司签订《结算款项对账单》，该对账单确定艺境装饰公司与顺鑫弘公司截至2019年1月15日未结算金额为46753.25元，同日双方还签订了《延期付款协议书》，约定：甲方分3次结算，2019年3月15日前支付18701.30元，2019年4月15日前支付18701.30元，2019年5月15日前支付9350.65元；甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项，若甲方不按合同规定支付乙方结算款，甲方负违约责任，乙方有权追收全部应还款的10％作为违约金。2018年12月30日，艺境装饰公司（甲方）与顺鑫弘公司（乙方）签订了材料采购合同，约定乙方向甲方提供定制衣柜、橱柜、木门服务，款项支付方式为以自然月为单位，每月5号对账，15号结清上月货款，因资金原因，艺境装饰公司请求延期支付上述合同所规定的款项。2019年6月17日，艺境装饰公司与森鹏经贸公司签订《延期付款协议书》，约定：甲方各乙方未结算的款项截至2019年6月15日已经发生15667元，甲方分2次结算，2019年6月30日前支付7833.50元，2019年7月10日前支付7833.50元；甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项，若甲方不按合同规定支付乙方结算款，甲方负违约责任，乙方有权追收全部应还款的10％作为违约金。2019年6月20日艺境装饰公司与森鹏经贸公司签订《结算款项对账单》，该对账单确定艺境装饰公司与顺鑫弘公司截至2019年6月15日未结算金额为25667元，其中10000元为质量保证金。原告提交变更协议及证明称在合同履行过程中因顺鑫弘公司营业执照变更，其与艺境装饰公司签订的合同，由顺鑫弘公司变更为森鹏经贸公司，艺境装饰公司未结算款项72420.25元，由森鹏经贸公司进行结算并支付到森鹏经贸公司账号。庭审中，森鹏经贸公司称上述《延期付款协议书》签订后，艺境装饰公司仍未支付上述款项。上述事实，有当事人陈述、结算款项对账单、延期付款协议书、变更协议、证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艺境装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据当事人提交的证据，本院认为艺境装饰公司与顺鑫弘公司之间的买卖合同关系已经变更为艺境装饰公司与森鹏经贸公司之间的买卖合同关系，该内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。森鹏经贸公司供货后，艺境装饰公司未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应立即向森鹏经贸公司支付所欠货款并按照合同约定支付违约金。森鹏经贸公司请求的货款及违约金，有合同及法律依据，本院均予以支持，但2019年6月20日艺境装饰公司与森鹏经贸公司签订《延期付款协议书》中确定未结算金额15667元，原告主张返还10000元质量保证金的请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司支付原告北京森鹏永宏经贸有限公司货款62420.25元、违约金6242元，于本判决生效之日起七日内；二、驳回原告北京森鹏永宏经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（原告北京森鹏永宏经贸有限公司已预交），由原告北京森鹏永宏经贸有限公司负担100元（已交纳），由被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担796元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京森鹏永宏经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执761号 被执行人：任伟，男，1986年9月2日出生，汉族，文化程度初中，四川省芦山县人，住芦山县。 被执行人：黄晓龙，男，1975年8月29日出生，汉族，文化程度中专，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。 关于任伟、黄晓龙责令退赔一案，根据本院（2019）川1826刑初63号刑事判决书，移送执行标的为本金1389600.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年11月12日依法向被执行人任伟、黄晓龙送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年7月8日启动网络查控系统查询了被执行人任伟、黄晓龙名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，经查被执行人任伟名下登记有车牌号川Ａ×××××小型车辆一辆，已被本院查封，因该车辆未实际控制，暂未采取处置措施。被执行人黄晓龙名下登记有车牌号川Ｔ×××××小型车辆一辆，已被本院查封，因该车辆未实际控制，暂未采取处置措施。未查找到被执行人任伟、黄晓龙有其它可供执行的财产。本院于2019年12月24日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人任伟、黄晓龙有可供执行的财产； 3、本院于2019年11月15日依法通过成都市不动产中心对被执行人任伟、黄晓龙进行传统查询，未发现被执行人任伟、黄晓龙名下有其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人任伟、黄晓龙进行户籍调查，未发现被执行人任伟、黄晓龙名下有其他可供执行的财产线索，本院于2019年12月25日对被执行人任伟进行社区调查，未发现被执行人任伟名下有其他可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年11月12日对被执行人任伟、黄晓龙采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已向被害人释明，其同意本案按照终结案件的本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨美哲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7046号 罪犯潘明勇，男，1988年1月29日出生,重庆市云阳县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省中山市第一人民法院于2011年11月14日作出(2011)中一法刑二初字第768号刑事判决，以被告人潘明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年6月24日起至2022年6月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院于2013年12月30日、2015年11月6日分别作出（2013）肇中法刑执字第4635号和（2015）肇中法刑执字第3866号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、6个月；四川省成都市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）川01刑更3597号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2020年10月23日执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘明勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币8000元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘明勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年四月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 阳
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1979号 原告兰广阔，男，1974年1月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告李延，男，1985年8月11日出生，住河北省承德市双桥区。 原告兰广阔与被告李延建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兰广阔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 高瑞松
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19526号原告：刘巍，女，1984年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：蔡亚兵，男，1980年12月28日出生，汉族，住山西省兴县村XX。原告刘巍诉被告蔡亚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍、被告蔡亚兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巍诉称，2015年4月26日被告从原告处借款100000元，约定月息2%；2019年1月20日，被告再次从原告处借款100000元，约定日息1.5‰。以上两笔借款均有被告向原告出具的《借条》。2019年4月1日，原告再次向被告出借20000元，约定利息为日息1‰，有聊天记录和转款记录为证。上述借款并未约定还款日，且自2019年5月之后被告不再向原告支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金220000元；2、被告承担上述本金24%的年息，自2019年5月1日开始支付至实际归归还之日；3、诉讼费由被告承担。被告蔡亚兵辩称，原告诉状所述事实理由及诉讼请求均属实，其向原告借款未还属实。经审理查明，2015年4月26日、2019年1月20日、2019年4月10日，原告刘巍向被告蔡亚兵分别出借100000元、100000元、20000元。蔡亚兵向原告出具2份《借条》（2015年4月26日、2019年1月20日）。其中，2015年4月26日《借条》内容分别载明：借到刘巍100000元，月息2%，每月结付；2019年1月20日《借条》内容分别载明：借到刘巍100000元，借款日息为1.5‰，在借款未还清之前每20天结一次息。庭审中，双方均称，被告结清在2019年4月前的利息；2019年6月、7月，蔡亚兵分两次向原告支付2000元，共计4000元。原告明确，上述4000元系被告归还本金，其诉请主张的本金减少为216000元，利息以216000元为基数，自2019年5月1日算至实际给付之日，按年利率24%计算利息。被告认可原告的诉讼请求。上述事实，有《借条》、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据原告提交《借条》、微信截图，能够证明被告向其借款220000元的事实。原、被告均认可被告蔡亚兵向原告偿还本金4000元。庭审中，原告将诉请主张的本金减少至216000元，利息以216000元为基数，自2019年5月1日算至实际给付之日，按年利率24%计算。被告认可原告上述诉讼请求，且利息未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡亚兵于本判决生效之日起十日内向原告刘巍偿还借款本金216000元及以216000元为基数，自2019年5月1日算至实际给付之日，按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4917元，保全费1770元，共计6687元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十六日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16555号 原告：贵州宏立诚物业服务有限公司（曾用名：贵阳山水黔城物业管理有限公司），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：王婷婷，职务为总经理。 委托代理人关芸芸，女，汉族，1983年4月17日生，住贵阳市云岩区，系该公司员工（一般代理）。 被告：刘琛，男，1989年8月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵州宏立诚物业服务有限公司诉被告刘琛物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 胡 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈远刚
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1243号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督115号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17369号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。法定代表人：王林，经理。二原告委托诉讼代理人：向敏，北京市京益律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王保国，北京市京益律师事务所实习律师。被告：兰继良，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告马毓斌（以下简称姓名）、成都惠淘车汽车服务有限公司（以下简称惠淘车公司）与被告兰继良（以下简称姓名）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。马毓斌、惠淘车公司诉称，1、判令解除三方签订的《借款及汽车租赁合同》；2、判令兰继良向惠淘车公司支付其归还所租车辆之日前未支付的汽车租赁费用1790元；3、判令兰继良向马毓斌、惠淘车公司支付全部租金的30%违约金38664元。事实和理由：2017年1月15日，惠淘车公司、马毓斌和兰继良签订了《借款及汽车租赁合同》，约定马毓斌将一辆汽车出租给兰继良，惠淘车公司以借款方式向兰继良提供租车所需资金，并约定年借款利率为6．5%。合同签订后，马毓斌、惠淘车公司履行合同义务，但兰继良未按约定履行支付借款本息的义务，其行为已经违反了约定，故诉至法院。被告在提交答辩状期间未出庭应诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《借款及汽车租赁合同》约定：因本合同发生争议，各方应当协商决议，协商不成的，任何一方当事人均有权向丙方住所地人民法院起诉。根据丙方即马毓斌提交的身份证显示，马毓斌的住所地位于广州市白云区江高镇北辆路28号，因此本院对本案无管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 黎人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十二月三日书 记 员  张 旭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初字第5874号 原告:吴作福,男,1963年11月7日出生,汉族,户籍所在地辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人:陈述,系辽宁正合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李霏雨,系辽宁善成律师事务所律师。 被告:胡涛,男,1968年3月6日生,汉族,住辽宁省营口市老边区。 被告:营口佳茗物流有限公司,住营口市老边区兴企路7 号,住所地营口市站前区。 法定代表人:刘继平,系该公司总经理。 被告:天安财产保险股份有限公司营口中心支公司,住所地：辽宁省营口市老边区路南镇白庙子村1-00061-000072-000606号。 法定代表人:傅强,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:姜红,女,1989年6月18日出生,汉族，系该公司职员，现住辽宁省营口市西市。 本院在审理原告吴作福诉被告胡涛、营口佳茗物流有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴作福于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告吴作福撤回起诉。 减半收取案件受理费3579元，由原告吴作福承担。 审判员  王兴民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙晓琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6845号 申请执行人：徐吉保，男，汉族，1951年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:刘兵，男，汉族，1965年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:徐彪，男，汉族，1988年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:刘建明，男，汉族，1989年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。系刘兵之子。 申请执行人徐吉保与被执行人刘兵、徐彪、刘建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘兵、徐彪、刘建明与申请人徐吉保案件款总额为81150元。2019年12月4日，因被执行人刘建明未到庭，由徐彪、刘兵与申请人徐吉保双方达成执行和解协议，案件款总额为81150元，于2020年1月4日之前履行案件款20000元，于2020年6月30日之前履行案件款20000元，于2020年12月30日之前履行案件款20000元，下剩案件款21150元于2021年5月30日之前全部履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人徐吉保以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6845号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇一九年十二月四日 书记员  周 骞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3859号 申请执行人：莫宗标，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人莫宗标与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3692号原告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区临河区建设北路。法定代表人林玉棋，董事长。委托诉讼代理人唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人董立钧，内蒙古俊逸律师事务所实习律师。被告刘跃，男，1990年2月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告菅秀，女，1988年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。原告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）与被告刘跃、菅秀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业房地产公司的委托诉讼代理人唐琪、董立钧，被告刘跃、菅秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘跃、菅秀立即给付原告银行划扣的保证金72075.37元。2.由被告承担该笔扣款利息6126元。3.由被告按中国银行股份有限公司同期贷款利率承担该扣款利息（以72075.37元从2019年11月5日计算至二被告给付之日止）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月8日与原告签订《商品房买卖合同》,购买原告开发的位于乌拉特前旗兴业华庭4号楼4单元6楼461室商品房,建筑面积99.67平方米,单价为1900元/平方米，总房款为189373元。二被告向原告支付首付款79373元,2013年8月22日向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订《个人一手住房贷款合同》,贷款金额110000元。自2018年5月28日起，二被告拒不偿还银行贷款,导致银行划扣原告银行保证金,截至2018年5月28日,原告偿还为其担保的房屋贷款本金70380.19元,贷款利息1695.18元,共划扣原告在中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行保证金72075.37元。原告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司作为保证人,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。综上所述,被告不按合同履行银行贷款的还款义务已经违约,原告作为担保人向案外人中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行履行还款义务后,有权向二被告追偿,同时二被告应当按银行同期贷款利率承担相应的利息。现原告诉至法院。被告刘跃辩称：认可原告诉讼请求，只能分期给付。被告菅秀辩称：2015年2月6日，我已经和刘跃办理了离婚手续。离婚协议约定，兴业华庭小区4号楼4单元601室及家中全部家具家电等用品归男方，小孩的抚养权也归男方抚养，但是自从离婚至今孩子一直由我抚养。离婚协议约定夫妻生活期间债务归男方。本案中我不承担任何偿还义务。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告兴业房地产公司与被告刘跃、菅秀签订了一份出卖人为兴业房地产公司、买受人为刘跃、菅秀的《商品房买卖合同》，约定由二被告向原告购买位于乌拉特前旗乌拉山镇兴业华庭4号楼4单元6楼461室，建筑面积99.67平方米，每平方米价格为1900元，价款为189373元。二被告首付79373元，剩余110000元办理银行按揭贷款。2013年8月22日，原告兴业房地产公司、被告刘跃、菅秀与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订了一份借款人为被告刘跃、菅秀，贷款人为中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，保证人为原告兴业房地产公司的《个人一手住房贷款合同》，合同约定二被告个人住房贷款金额为110000元，贷款期限120个月，房屋地址：乌拉特前旗乌拉山镇兴业华庭4号楼4单元6楼461室，购房合同号：2013-0003297，购房总价款：189373元。借款人的还款方式为等额本息法方式，还款期数共计120期，还款日为每月的5日。二被告中途拒绝还款，2018年5月28日，原告兴业房地产公司代被告向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行还款本息合计72075.37元。同时查明，被告刘跃、菅秀于2015年2月6日办理了离婚登记。本院认为，原告兴业房地产公司、被告刘跃、菅秀与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。二被告未按合同约定履行偿还贷款的义务，原告兴业房地产公司代二被告向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行还款，原告兴业房地产公司作为保证人依法取得了向被告刘跃、菅秀追偿的权利。故对原告要求二被告给付原告款项72075.37元的请求，本院予以支持。被告菅秀辩称，其与刘跃已离婚，且离婚协议约定本案涉案房屋归刘跃所有，夫妻生活期间的债务由刘跃承担，故其不承担本案的给付责任。本案中，二被告在婚姻关系存续期间向银行申请办理住房按揭贷款，且签订了《个人一手住房贷款合同》，故该债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同承担，故对被告菅秀的辩驳理由，本院不予采纳。对原告要求利息的请求，应从其主张权利之日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘跃、菅秀于本判决生效后三十日内给付原告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司款项72075.37元及利息（利息从2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半收取878元，由被告刘跃、菅秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初280号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人邱中庆，男，1964年5月21日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县人，农民。因盗窃分别于2010年8月19日被运城市公安局盐湖分局行政拘留15日；于2015年3月25日被运城市公安局盐湖分局行政拘留10日；于2016年7月4日被运城市公安局城南分局行政拘留10日；于2017年7月2日被运城市公安局盐湖分局行政拘留10日；于2017年8月12日被闻喜县公安局桐城派出所行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2013年11月20日被盐湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]233号起诉书指控被告人邱中庆犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员张卫东出庭支持公诉，被告人邱中庆到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控：1、2019年8月30日10时23分许，被告人邱中庆私自进入闻喜县东镇镇某某小区花园街西二巷005号被害人赵某某家中厨房，趁其不备，将赵某某放在厨房桌子上的一部金色苹果牌6plus手机盗走，后以300元的价格卖给闻喜县桐城镇“某某手机维修店”老板孙某某，孙某某将该手机出售。2、2019年9月3日9时40分许，被告人邱中庆私自进入东镇镇北街村被害人王某某的租住处，趁家中无人，盗走被害人存放于卧室床单下的120元左右的现金。3、2019年9月3日12时许，被告人邱中庆私自进入闻喜县东镇镇某某运输处被害人杨某的职工宿舍内，趁被害人睡觉之际，将被害人放在枕头下面的一部蓝色小米9手机盗走，后以350元的价格卖给闻喜县桐城镇“某某手机维修店”老板孙某某。经闻喜县价格认定中心认定，该小米9手机价格认定基准日，本地市场中等价格为1800元。邱中庆售出手机所获赃款及盗窃的现金全部用于日常开销。邱中庆于2019年9月4日被闻喜县公安局侦查员传唤到案。被盗的蓝色小米9手机被侦查机关扣押后，已发还给被害人杨某。公诉机关认为，被告人邱中庆以非法占有为目的，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人赵某某、王某某、杨某等人的报案材料及陈述，证人孙某某、李某、朱某某等人的证言，到案经过，户籍证明，现场监控视频，辨认笔录，被盗手机购买票据、价格认定结论，被盗现场的勘验笔录、照片、发还清单、收条、谅解书以及被告人邱中庆的供述与辩解等证据证实。被告人邱中庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人邱中庆家属代为赔偿被害人赵某某、王某某的经济损失，取得被害人的谅解。本院认为，被告人邱中庆的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邱中庆曾因盗窃被判处刑罚、被公安机关多次行政处罚，酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。在本院审理过程中被告人邱中庆家属已代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱中庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一九年十二月十八日书记员  乔蓓蓓
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初123号原告陈跃林，男，1958年11月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河西路188号。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。本院在审理原告陈跃林诉被告兰州市七里河区秀川街道办事处行政强制一案中，原告陈跃林于2019年12月21日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告陈跃林向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈跃林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈跃林负担。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?米德嫚人民陪审员 沈 旭 良二〇一九年十二月二十一日书 记 员 ? 刘 萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2790号之二 申请执行人：姜小平，男，1964年5月12日生，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人：唐抚强，男，1963年10月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李迪，男，1987年9月16日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：张艳玲，女，1992年2月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张长顺，男，1972年10月4日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初2689号民事调解，受理申请执行人姜小平、唐抚强与被执行人李迪、张艳玲、张长顺借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李迪、张艳玲、张长顺邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年8月2日、12月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李迪、张艳玲、张长顺名下的财产信息。于2019年8月8日冻结了被执行人李迪、张艳玲、张长顺名下的银行存款，应冻结307623元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李迪、张艳玲、张长顺名下的不动产登记信息。查明，被执行人李迪、张艳玲、张长顺名下无不动产信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人李迪名下有车牌号为川Ｒ×××××的车辆、被执行人张长顺名下有车牌号为川Ｒ×××××的车辆，已进行查封但未实际控制车辆。 4、本院依法对被执行人李迪、张艳玲、张长顺限制消费。 5、本院依法将被执行人李迪移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月4日对申请执行人姜小平、唐抚强进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额202150元，已实债权金额0元，未实现债权金额202150元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初555号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人孙旺，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市连云区。因吸毒，于2010年2月4日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，并处罚款2000元；因吸毒，于2015年１月被连云港市公安局海州分局行政拘留十日，并处罚款2000元，责令社区戒毒三年；因吸毒，于2016年12月1日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，并处罚款1900元；因吸毒，于2018年2月被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日；因吸毒，2018年8月被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，并处罚款1500元；因吸毒，于2019年1月17日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，并被强制戒毒两年（因病未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人孙旺犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。同年9月29日，公诉机关建议延期审理，本院于次日决定延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人孙旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月14日下午，被告人孙旺在连云港市连云区洪业大厦对面小区内，以人民币800元的价格向沈某（另案处理）贩卖冰毒约0.8克。另查明，被告人孙旺到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、沈某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、扣押及封存笔录、电子数据检查笔录、发破案经过及到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙旺贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙旺到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其因吸毒多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张双华人民陪审员  王明荣人民陪审员  滕绍林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 杨