文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1607号上诉人（原审被告）：武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组。负责人：王希胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金云会，女，汉族，1975年2月28日出生，身份证地址重庆市武隆区，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。上诉人武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组因与被上诉人金云会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的负责人王希胜及其委托诉讼代理人蔡世刚、被上诉人金云会及其委托诉讼代理人吕平到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组上诉请求：撤销(2019)渝0156民初1640号民事判决，改判驳回被上诉人金云会的诉讼请求。事实和理由是：一审法院认定事实错误。1、被上诉人金云会不应认定为上诉人集体经济组织成员资格。根据重庆市高级人民法院关于印发《农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》的通知第一条第一款、第二条第三款的规定，结合被上诉人金云会实际情况，金云会在上诉人集体经济组织处没有房屋、没有承包地、没有在其集体经济组织中生产生活，也没有履行过任何集体义务，故金云会不具备其集体经济组织成员资格，不应当享有分配权利；2、其集体经济组织作出的“一事一议”分配方案，系村民自治集体决议，且合法有效。一审法院判决按照龚继华家庭人均占地基数对金云会进行补偿无任何依据，2009年，金云会与龚继华离婚将户口迁出空挂于其村民小组，在2017年形成分配方案时，金云会已与龚继华家无任何关系。被上诉人金云会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、其已经取得武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的成员资格。其于2009年将户口从原籍迁入武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组后，原籍所在村委会和村民小组以其已经属于武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的集体成员，而未对其进行征地拆迁集体补偿部分的分配和养老保险安置。且其在武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组处有土地，其作为前夫龚继华家庭成员，应平等享有承包经营权。至于其在武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组没有房屋属实，原因一方面在于仙女山基本冻结了房屋审批手续，另一方面是武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组对其拆迁安置房申请置之不理。且其再婚后没有在再婚地居住生活，符合国家法律、政策的规定；2、其请求按照原龚继华家庭人均占地基数进行补偿合法、合情、合理。其原系龚继华家庭成员，理应平等享有家庭承包经营权。综上，其诉请请求合法、合情、合理，主张驳回上诉，维持原判。金云会于2019年4月18日向一审法院起诉请求：1、撤销武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组对占地补偿分配“一事一议”中关于“金云会无耕地和林地，不参与分配以及不参与剩余集体补偿款的分配”的决定；2、武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组支付其补偿款41736元；3、武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组支付人均不足25亩的补偿款81600元；4、对武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组已确定待分配的其他补偿款8000元享有分配权。一审法院认定事实：金云会与龚继华结婚前是南川区南城街道金佛社区6组居民，2003年1月4日，金云会与龚继华结婚，婚后生有一女，名龚某1。2009年4月20日，金云会将户口迁到龚继华家，2010年5月18日，金云会与龚继华离婚。2010年6月21日，金云会与南川区南城街道官地村X组的梁正伟结婚。2011年11月28日，金云会将户口从龚继华家迁出后仍落户在武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组。2017年，因修建武隆机场，征用、占用了武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的部分土地。2017年5月24日，武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组召开了村民代表会议，制定了“一事一议”，内容如下：“……三、村民的宅基地补偿款归村民所有；道路建筑物补偿款归修路人所有，人均征占地不超过25亩（除宅基地占地外征占地，下同）的，其道路征占地补偿不管是永久征地还是临时占地均按6800元/亩计算给村民，超过25亩的，其道路征占地补偿按政策计算给村民。四、除集体的补偿款集体提留0.5%用作原和顺村民小组集体开支，其余部分集体补偿款按如下方案分配给村民：……。2、金云会无耕地和林地不参与分配……”。此后，武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的村民人均分配了41736元补偿款，对征地不满25亩的，按每亩6800元进行了补足。审理中，金云会、武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组双方对龚继华人均占地13亩无异议。南川区南城街道金佛社区6组和南川区南城街道官地村X组均证实金云会在本组未享受村民成员待遇。一审法院认为，具有本集体经济组织成员资格是参与本集体经济组织内部分配的前提条件。集体组织成员的取得方式之一有婚姻加入，金云会与武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的龚某结婚，将户口迁入武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组后，其基于婚姻的原因成为了武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的村民。在金云会与龚某离婚后，金云会将户口从龚某处迁出后仍落户在武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组，说明武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组认可了金云会是武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的集体经济组织成员之一。虽然其婚后未在武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组处从事农业生产，但是否从事农业生产不是衡量集体经济组织成员的条件，金云会提供的证据证明了其在结婚前的村民小组未享受征地补偿的相关待遇，其不存在多头得好处的行为。武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组未提供证据证明金云会的集体经济组织成员资格已丧失，金云会应当是武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的集体经济组织成员之一。武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组在讨论征地补偿费的“一事一议”中确定金云会不参与分配的做法侵犯了金云会的合法权益，不予采信。金云会要求撤销“一事一议”中金云会不参与分配的决定，无法律依据，不予支持。金云会主张给付的人均补偿款41736元合法，予以支持。人均按25亩补偿是每个村民享受了的待遇，武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组应按人均25亩的补偿标准对金云会给付补偿费。武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组未提供本集体经济组织内的户平均占地亩数，金云会主张按原户口家庭即龚某家庭户的占地亩数的标准补偿计算较为合理，龚某家人均占地13亩，应补足12亩，每亩6800元，为81600元。金云会要求对武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组已确定分配的其他补偿款8000元享有分配权未提供证据证明，即使该事实成立，分配权也是一种期待权，尚未实际发生，可在实际分配后再主张权利，该主张不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组在该判决生效后给付金云会的土地补偿费123336元；2、驳回金云会的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由金云会负担134元，由武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组负担2766元。本院二审查明：上诉人武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组在二审庭询时举示的证据有：1、南川区南城街道金佛六组土地发包经营清册（金云会与龚继华结婚前的），拟证明：金云会原在南城街道金佛六组承包了土地；2、龚习林（龚继华的父亲）的土地证复印件一份，拟证明：金云会在龚继华家没有承包土地；3、土地证、林权证共计十五张复印件，拟证明：金云会在该村没有承包土地、林地，该村也是依据土地证、林权证、林管证进行分配。上述证据经金云会质证后认为：对第一份证据的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联，达不到其证明目的；对第二份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，达不到其证明目的，且该份证据恰好可以证明金云会与龚继华结婚后，是这个家庭一员，应平等享有家庭成员内的土地；对第三份证据的三性均有异议，证上有没有金云会的名字不影响金云会的集体经济组织成员资格。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点为：1、金云会是否具有武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组集体经济组织成员资格；2、金云会在该村民小组是否履行作为一个村民的义务；3、一审判决按照龚继华家占地基数计算金云会的土地补偿费数额是否正确。金云会于2003年1月4日与武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的村民龚继华登记结婚后，又于2009年4月20日将其户口从原居住地南川区南城街道金佛社区6组迁至了武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的事实存在，并于2004年与龚继华共同生有一女龚某1，且在武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组生活的时间较长；故金云会基于其与龚继华的合法婚姻关系取得了武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的集体经济组织成员资格。尽管金云会与龚继华离婚后将其户口从龚继华家迁出属实，但仍然落户在武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组，并未将其户口迁出该村民小组，该村民小组也认可金云会系其村民小组集体经济组织成员。而且，金云会与龚继华结婚前的原居住地南川区南城街道金佛社区6组在该案诉讼中也出具证明证实金云会在结婚前的村民小组未享受到征地补偿的相关待遇。因此，一审判决认定金云会具有武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组集体经济组织成员资格是正确的，并无不当。武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组上诉提出“金云会已经丧失了武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组成员资格”的理由，因其没有向本院举示足够、充分的事实根据和法律依据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。金云会虽然没有提供相关的证据证明其在武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组处长期从事农业生产和履行村民义务，但并不是以此来衡量一个村民的集体经济组织成员资格。从本案现有的证据来看，应当认定金云会并未丧失武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组成员资格，金云会依法应当享有该村民小组集体经济组织成员的权利。一审判决按照金云会与龚继华离婚前家庭户的占地亩数标准来计算金云会应得的本案补偿费用符合该案的实际情况，合情、合理、合法，并无不当，是正确的，依法应当维持。综上，武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费用2767元，由上诉人武隆区仙女山镇仙女村和顺村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇一九年十二月九日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童