wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602财保292号申请人：郎某，女，苗族，1980年7月1日出生，住贵州省铜仁市。被申请人：蒋某某，男，汉族，1966年7月30日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人：王某某，女，汉族，1970年10月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请人郎某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下的房屋坐落于铜仁南长城路6号，产权证号为201461***的成套住宅一套，以及蒋某某名下位于铜仁市清水大道51号，产权证号090709027001***的住宅一套进行查封；请求对被申请人蒋某某、王某某银行账户资金500000元予以冻结，并提供申请人郎某以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的保单号为815812019522294000157保函作担保。本院经审查认为，申请人郎某向本院提出对被申请人王某某名下的房屋坐落于铜仁南长城路6号，产权证号为201461***的成套住宅一套，以及蒋某某名下位于铜仁市清水大道51号，产权证号090709027001***的住宅一套进行查封；请求对被申请人蒋某某、王某某银行账户资金进行冻结的诉前财产保全，并提供申请人郎某以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的保单号为815812019522294000157保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用》（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王某某名下的房屋坐落于铜仁南长城路6号，产权证号为201461***的成套住宅一套。查封被申请人蒋某某名下的房屋坐落于铜仁市清水大道51号，产权证号090709027001***的住宅一套。上述房产查封期限均为三年。冻结被申请人蒋某某、王某某银行账户资金500000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇一九年十二月十七日法官助理杨正清书记员田湘黔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉运捷投资咨询有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田四路18号6栋3单元3层1号。 法定代表人：杨明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：余雳，江西匡庐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省机械设备工程成套总公司，住所地江西省南昌市北京西路53号。 法定代表人：姜曦。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省机床工具总公司，住所地江西省南昌市文教路116号。 法定代表人：姜曦。 委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省机械物资成套总公司，住所地江西省南昌市叠山路192号。 法定代表人：陈鑫伟。 再审申请人武汉运捷投资咨询有限公司因与被申请人江西省机械设备工程成套总公司、江西省机床工具总公司、江西省机械物资成套总公司借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，武汉运捷投资咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年十二月十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1600号之一 申请执行人：张飞，男，1957年8月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：刘锦周，男，1973年9月16日出生，汉族，住高州市。 被执行人：曹茂彬，男，1969年4月4日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人张飞与被执行人刘锦周、曹茂彬合伙协议纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初3031号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，除依法扣划刘锦周财付通2698.02元外，经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 忠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1787号之一 申请执行人:梁确球，曾用名梁国球，男，1962年7月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:雷国琼，女，1964年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人梁确球与被执行人雷国琼房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2018）桂0802民初1819号民事判决向本院申请执行标的13586.3元、案件受理费70元，本院于2019年11月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人雷国琼发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的13586.3元、诉讼费70元、执行费105元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张秀仁 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 黄祖杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1435号原告：廖友苹，男，1969年12月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：吴增堂，男，1976年9月25日出生，苗族，住贵州省天柱县，第三人：吴增宾，男，1974年9月25日出生，苗族，住贵州省天柱县，原告廖友苹与被告吴增堂、第三人吴增宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖友苹，第三人吴增宾到庭参加诉讼，被告吴增堂经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖友苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴增堂及第三人吴增宾向原告偿还借款本金20万元，截止2019年3月4日，借款期间利息按月利率2%计算为9.6万元，共计29.6万元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告吴增堂于2017年2月26日因投资经营天柱县麻坳金矿，向原告廖友苹借到现金20万元，双方签订《借款合同》，约定：1、借款期限为50天；2、如吴增堂未如期归还借款，将按欠款金额为基数，按每月4%的利率向廖友苹支付逾期还款利息至吴增堂实际足额归还借款金额为止。被告吴增堂要求借款汇入第三人吴增宾账户内。《借款合同》签订后，2017年3月3日，原告委托陶婧芳将20万元借款汇入的第三人吴增宾账户。借款期限到期后，原告多次催讨未果，一年多的时间都无法联系上被告。被告未履行还款义务，违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请依法判决。原告廖友苹为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、借款合同原件及复印件，拟证明被告向原告借款时，指定将借款打到被告账户的事实；2、银行交易明细复印件，拟证明原告委托陶靖芳将原告借给被告的借款20万元打到第三人吴增宾的账户的事实；3、原告、被告及第三人身份信息复印件，拟证原告、被告及第三人的身份信息。经本院审查，上述证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。被告吴增堂在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。第三人吴增宾述称：一开始我与原告并不认识，原告与吴增堂共同投资金矿，是吴增堂叫原告将款项打到我的账户，是吴增堂向原告借款，我没有向原告借款，所以这个借款我不应该承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：廖友苹作为贷款人（甲方），吴增堂作为借款人（乙方），双方于2017年2月26日签订《借款合同》，合同主要约定：“乙方向甲方借款的本金金额为20万元；借款期限50天，借款期限自甲方将本合同项下借款支付至乙方指定账户之日起算；本合同项下的借款款项由甲方汇入乙方如下指定账户：开户名：吴增宾开户行：天柱县白市农信银行，账号：62×××52；如乙方未在本协议第二条约定的还款期限向甲方足额归还借款，则乙方按欠款金额为基数，按每月4%的月利率向甲方支付逾期还款利息至乙方实际足额归还甲方借款金额之日止。（该条约定的逾期付款利息从本协议约定的还款期限届满之日起计付至乙方实际付清款项之日止）。同时，还应承担甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等）。”合同签订后，廖友苹于2017年3月3日委托其丈母娘陶婧芳将借款20万元汇入吴增宾账户中。嗣后，吴增堂未按约定偿还借款本息，廖友苹经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订《借款合同》，原告将借款20万元以银行转账方式给付被告，原告已履行了给付义务，双方借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约偿还原告借款，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。关于借款利率，原、被告在《借款合同》中没有约定借期内的利息，但约定了逾期利率按月利息4%计算，该约定高于法律规定的利息上限，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。但原告主张从2017年2月26日起至2019年3月4日计算利息，不符合合同约定，涉案借款于2017年3月3日汇入吴增宾账户，借款期限50天，即还款期限为2017年4月22日，逾期利息应从2017年4月23日起计算，至原告主张的2019年3月4日，共计680天，故本案的利息应为90666元（200000×2%÷30天×680天），原告主张超过部分，不予支持。关于原告主张第三人吴增宾对借款承担连带清偿责任的诉请，第三人吴增宾并非涉案合同的借款人，合同中原、被告约定借款款项指定汇入吴增宾账户，第三人吴增宾与原告之间不存在借贷关系，故第三人吴增宾不应承担涉案借款的清偿责任。故原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告吴增堂经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴增堂于本判决生效之日起5日内偿还原告廖友苹借款本金20万元，并支付2017年4月23日至2019年3月4日期间的利息90666元。二、驳回原告廖友苹的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告廖友苹负担50元，被告吴增堂负担5690元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 黄    原    慧人民陪审员 杨正华人民陪审员周晓菊二〇一九年十二月二日书 记 员 王         宇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2812号上诉人（原审被告）：刘松林，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南陵县奎潭湖渔场，住所地安徽省南陵县许镇镇。法定代表人：李方成，该渔场场长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人刘松林因与被上诉人南陵县奎潭湖渔场租赁合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘松林上诉请求：撤销原审判决，改判驳回南陵县奎潭湖渔场的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉《租赁协议书》和《补充协议》签订后，刘松林与南陵县奎潭湖渔场的负责人李方成又达成口头协议，延长租赁期限，承包期限是2014年1月至2018年1月，共五年，且将6万元租赁费交给了李方成。李方成系代表南陵县奎潭湖渔场履行职务行为。李松林与李方成达成口头协议后，又继续投入大量鱼苗、建造房屋、增设其他养鱼设施。2、2012年、2016年两年均发生洪灾，南陵县奎潭湖渔场的负责人对此知情，依据双方的租赁协议，应减免两年的租赁费。3、在承包期内，刘松林经南陵县奎潭湖渔场同意，为和大湖隔离而修建了一条大埂，投入大量资金，南陵县奎潭湖渔场应予补偿。南陵县奎潭湖渔场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回刘松林的上诉请求。南陵县奎潭湖渔场向一审法院起诉请求：1、判令其与刘松林签订的租赁协议终止；2、判令刘松林交回承租的奎潭湖黄塘汊；3、判令刘松林给付占用期间的租金6万元。一审法院认定事实：刘松林抗辩认为案涉租赁合同应于2019年12月31日到期，但未举证证明，其于2016年8月19日在《中共南陵县农委（林业局）纪委谈话笔录》中虽陈述“最近一次承包是2014年，承包期限是2014年1月—2018年1月，共计5年”，但该陈述为单方陈述，南陵县奎潭湖渔场对此不予认可。现南陵县奎潭湖渔场提交了南陵县奎潭湖渔场与刘松林分别于2002年10月30日和2013年7月28日签订的《租赁协议书》和《补充协议》，两份协议分别约定租赁期限为10年（租金为22000元／年，自2004年1月1日起至2013年12月31日）和3年（租金合计100000元，至2016年12月31日），此后刘松林分别按照10年和3年的租赁期限支付了租金，故案涉租赁合同应于2016年12月31日到期，此后双方就案涉水面未重新签订书面租赁合同或者口头达成租赁合同，且南陵县奎潭湖渔场于2018年6月5日向刘松林送达交回承租水面的《通知》，双方租赁合同权利义务终止。《租赁协议书》第八条约定，在租赁期内如遇人力不可抗拒的自然灾害（破圩或汊内水干涸），坡圩可延续一年不收塘租费，干涸可经公正部门裁决，或视情节轻重双方自行协商解决。刘松林据此抗辩认为在租赁期限内，承包的水面曾发生了破圩和干涸自然灾害，应减免两年租金，但刘松林未举证证明自然灾害是否发生。一审法院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。南陵县奎潭湖渔场、刘松林签订的《租赁协议书》和《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据两份协议约定，案涉租赁合同期限于2016年12月31日届满，此后双方就案涉水面未重新签订书面租赁合同或者达成口头租赁合同，且南陵县奎潭湖渔场于2018年6月5日向刘松林送达了收回承租水面的《通知》，双方关于“奎潭湖黄塘汊”租赁合同权利义务自然终止，刘松林应当在《通知》载明的期限内（接到通知后一个月内）返还其承租的水面。现刘松林未按《通知》载明的期限返还承租的水面，南陵县奎潭湖渔场诉请要求刘松林按照《补充协议》约定的租金标准33333元／年支付占用期间的租金6万元，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、南陵县奎潭湖渔场与刘松林关于“奎潭湖黄塘汊”租赁合同权利义务于2016年12月31日终止；二、刘松林于判决生效后一个月内向南陵县奎潭湖渔场返还承租的“奎潭湖黄塘汊”水面（320亩）；三、刘松林于判决生效后十日内给付南陵县奎潭湖渔场占用期间的租金6万元。案件受理费减半收取650元，由刘松林负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘松林上诉称其与南陵县奎潭湖渔场的负责人李方成达成口头协议，约定延长租赁期限至2018年1月，但其未提交相应证据予以证明，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。刘松林上诉称2012年、2016年两年均发生洪灾，南陵县奎潭湖渔场的负责人对此知情，该两年租赁费应予减免，但其亦未提交相应证据予以证明，对其该项上诉意见，本院亦不予采纳。刘松林关于其修建了大埂，南陵县奎潭湖渔场应予以补偿的上诉意见，因其在一审中未就此提起相应反诉，该争议不属于本案审理范围，其可另案主张。综上，刘松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘松林负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十二月四日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5582号上诉人（原审被告）：付秋玉，女，1956年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人（原审被告）：时圣君，男，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓志琴、**龙，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗德斌，男，1941年5月12日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人付秋玉、时圣君因与被上诉人罗德斌民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2018)鲁0684民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人付秋玉、时圣君上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、罗德斌向时圣君转账时间是2012年12月至2013年8月，时圣君购房时间是2012年12月之前，2013年1月已经完成了房产过户登记手续，无需向罗德斌借款买房，双方不存在借贷事实。2、罗德斌未提供借据、收据、或欠条等债权凭证证明双方存在借款合意，转账只能证明有资金往来。3、在没有证据证明合同成立的情况下却判定罗德斌资金到达时圣君账户上即是借款合同生效，适用法律错误。4、付秋玉与罗德斌以夫妻名义多年共同生活、生意期间财产混同，此期间时圣君与罗德斌存在亲属关系，因而有资金往来，罗德斌应举证证明借款合同成立。罗德斌对借款事实陈述不清，对共同经营的生意避而不认，对2011年至2013年期间多次转账陈述矛盾，借款长达七、八年才主张还款。被上诉人罗德斌辩称，2012年10月20日100000元确有其事，在一审判决上已经讲明，上诉人代理人在一审法庭不予承认。被上诉从2012年10月20日到2013年8月30日，往付秋玉账号上汇款100000元，时圣君账号上汇款155000元，因为时圣君是付秋玉的儿子，才向时圣君出借款项。原审原告罗德斌向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款人民币255000元；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：二被告系母子关系，2011年被告付秋玉经人介绍认识原告。2012年10月至2013年8月二被告向原告借款共计255000元，该借款分别由原告通过中国银行股份有限公司蓬莱市支行、中国工商银行股份有限公司蓬莱支行向被告付秋玉、时圣君转账。后因无法联系被告付秋玉、时圣君，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。一审法院审理认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告与被告付秋玉经邻居介绍认识，成为朋友，被告时圣君系被告付秋玉之子。原告分别于2011年3月30日、2011年4月6日、2011年5月18日向被告付秋玉中国建设银行股份有限公司银行卡62×××34账户转入100000元、115600元、200000元，被告付秋玉分别于2011年3月31日、2011年5月18日用该账户向原告转账90000元、200000元，该账户系原告借用被告付秋玉账户理财。原告于2012年10月20日向被告付秋玉账户通过现金方式转账100000元；于2012年12月31日、2013年6月3日、2013年6月21日、2013年8月28日、通过中国银行向被告时圣君中国工商银行账号62×××48分别转账60000元、30000元、20000元、45000元。被告辩称，双方资金往来是用于共同生活、旅游，另被告为原告打理生意，原告将赚取的部分利润给被告。原告主张上述款项属于借款且二被告明确表示用于时圣君购买长沙二手房。一审法院认为，借贷关系成立需具备双方当事人合意和借款的实际交付。本案中，原告罗德斌实际向被告付秋玉交付款项，被告否认基础借贷关系，辩称原告向被告付秋玉支付款项是用于共同生活、旅游、理财等开销。根据中国建设银行股份有限公司银行卡62×××34的银行流水符合被告付秋玉辩称用于理财，原告未提交其他证据材料证实与被告付秋玉存在基础借贷关系情况下，原告主张由其向被告付秋玉中国银行汇款100000元为借款的主张，法院不予支持。罗德斌与被告时圣君没有共同生活、经营，也没有其他经济往来，罗德斌于2012年12月至2013年8月间通过中国银行向被告时圣君转账155000元，被告辩称仅有转账凭证没有借据等证明借贷关系但亦未提交证据证实上述款项支付的合理性，以银行转账形式支付的以资金到达借款人账户时为借款合同生效要件，故法院对原告主张上述款项为被告时圣君借款用于其购买二手房的主张，予以支持。原告未提交证据证实被告付秋玉、时圣君就借款发生应承担连带责任，故法院对原告要求被告付秋玉、时圣君承担连带给付责任的主张不予支持。综上，原告合理诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年5月20日判决：一、限被告时圣君于判决生效之日起10日内给付原告罗德斌借款155000元。二、驳回原告罗德斌其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由罗德斌负担1725元，由时圣君负担3400元。案件申请费1920元，由罗德斌负担625元，由时圣君负担1295元。本院审理期间，上诉人提交时圣君的房产证一份，以此证明时圣君购买长沙的房子在2012年11月23日登记过户，之前已经付清房款，被上诉人转款给时圣君的时间是2012年12月31日，其余几笔是在2013年6月、8月，转款根本不是用于购房款，时圣君也不需要借款买房。对此，被上诉人质证称，涉案款项由被上诉人打给的时圣君。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：被上诉人罗德斌打给上诉人时圣君的155000元是否属于借款，双方之间的借贷关系是否成立。从本案的事实看，上诉人付秋玉、时圣君与被上诉人罗德斌之间关系特殊，超出一般的朋友关系，因此，涉案款项数额较大，按付秋玉、时圣君一审答辩所称，双方资金往来是用于共同生活、旅游及赚取的部分利润，既与情理不符，也没有证据证实。一审法院结合本案的实际，以上诉人时圣君没有证据证实被上诉人罗德斌打给其155000元款项的合理性为由，对罗德斌主张的借贷关系予以认定，与理相合。鉴于双方之间关系特殊，没有出具借条也在情理之中。至于借款用途是否用于购房，不能单从房屋的登记过户时间判断，可能存在多种因素。上诉人上诉主张涉案款项系共同经营利润，缺乏证据，本院不予采纳。综上所述，上诉人付秋玉、时圣君之上诉主张，缺乏证据和依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人付秋玉、时圣君负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十二月九日书记员  肖 婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初7247号之三 原告：郭孝珑，男，1964年11月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴晓玲，女，1965年10月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：王木全，男，1970年4月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘德明，男，1960年10月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈宗荣，男，1960年1月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 第三人：赣州浩博置业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道原矿山机械厂。 统一社会信用代码：9913607237872859937。 法定代表人：吴晓玲，该公司执行董事。 四被告及第三人赣州浩博置业有限公司共同委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇站前南路1号。 统一社会信用代码：91360000158298652R。 法定代表人：张国仔，该公司董事长。 本院在审理原告郭孝珑诉被告吴晓玲、王木全、刘德明、陈宗荣、第三人江西省国利建设集团有限公司、赣州浩博置业有限公司合伙协议纠纷一案中，于2019年11月15日以(2019)赣0702民初7247号之一民事裁定书及协助执行通知书对查封了被申请人的财产。由于申请人以与被申请人吴晓玲、王木全、刘德明、陈宗荣、第三人江西省国利建设集团有限公司、赣州浩博置业有限公司达成和解为由，故申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除被申请人赣州浩博置业有限公司的银行账户（开户名：赣州浩博置业有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司大余支行，账号：36×××47-1）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘丽萍 书记员 刘 颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4674号原告：付明学，男，1955年8月17日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：朱超，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏涛经贸有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区六甲乡陈家村村民委员会陈家营村01-01-35地块。法定代表人：董玉忠。被告：马开良，男，1985年11月18日生，回族，住云南省昆明市嵩明县。原告付明学诉被告云南宏涛经贸有限责任公司（以下简称“宏涛公司”）、马开良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明学及委托代理人朱超到庭参加诉讼，被告宏涛公司、马开良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告提供劳务所产生的劳务费186000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日原告付明学在属于被告宏涛公司的宏涛二手车市场浇筑地坪。2016年8月18日，被告马开良与原告签订《协议书》约定被告将宏涛二手车市场约3300平米的地坪单包工每平方8元的价格给原告施工，最后按实际面积记账。后因原告施工效果不错，被告以口头的方式又将宏涛二手车市场内其余一部分的地坪以及安宁一房屋的地坪交由原告付明学进行地坪施工，上述所有施工的合计面积约27000平方米。原告付明学施工完成后，被告仅支付原告30000元，剩余186000元被告以各种理由拒不支付。被告至今未支付剩余款项，原告只是一位民工，生活不易，被告的行为给原告造成了重大损失，原告无奈具文起诉，恳请法院依法支持原告诉请。被告宏涛公司、马开良缺席无答辩。原告付明学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.原告身份证复印件，证据2.被告宏涛公司工商登记信息，证据3.被告马开良户口证明，形式合法、内容真实，能够证实原、被告诉讼主体资格，本院依法予以采信；证据4.协议书，系原告付明学与被告马开良所签，原告持有协议书原件，本院对其真实性予以确认，但无其他证据佐证证实原告履行协议及应得劳务费186000元的事实，故对其证明目的本院依法不予采纳；证据5.收条，系原告单方出具，无二被告签章或签字，该证据不足以证实原告为被告宏涛公司提供劳务的事实，本院依法不予采信。本院查明：2016年8月18日，被告马开良（甲方）与原告付明学（乙方）签订《协议书》，约定：经甲、乙双方协定达成以下协议，现甲方将广福路工地约3300平方单包工每平方8元，按实际面积记账，乙方负责工人工资支付，（按照1米×1米水沟1条），150米地板光泽度。按国家标准验收，验收后达国标，甲方付给乙方工时费用。如乙方工作不认真、不合格，造成甲方工程未达验收标准，由乙方负责全部损失，此协议经甲、乙双方签字生效，产生法律效益。（开工日2016年8月17日-竣工日2016年8月20日）。现原告持《协议书》原件等证据诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举《协议书》能够证实其与被告马开良签订协议的事实，但无法证实原告具体履行协议的情况及应得劳务费186000元的事实，原告应承担举证不利的法律后果。原告主张为被告宏涛公司提供劳务并提交《收条》予以证实，如前所述，该收条不能证实原告的主张，原告亦应承担举证不利的法律后果。综上，原告主张二被告连带支付劳务费186000元于法于理无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付明学的诉讼请求。案件受理费4020元，由原告付明学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  李金昌人民陪审员  李崇德二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨艳飞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢530号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济开发区北600米。法定代表人：武庆国，该公司总经理。被执行人：东营通达市政工程有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。法定代表人：李荣福，该公司经理。被执行人：武庆国，男，1966年4月25日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初4650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武庆国名下广饶20112530不动产一处。二、查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执恢652号申请执行人：重庆市铜梁区虎峰镇农村合作基金会债权债务托管组。负责人：龙海波，组长。被执行人：张仁礼，男，1947年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市铜梁区虎峰镇农村合作基金会债权债务托管组与被执行人张仁礼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2004）铜民经初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市铜梁区虎峰镇农村合作基金会债权债务托管组于2019年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张仁礼履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年12月6日通过司法专邮的形式向被执行人张仁礼发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、风险告知书等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张仁礼的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记进行了查询,查明被执行人张仁礼在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区茶园支行账户内有存款，本院于2019年12月10日限额冻结该账户内存款410000元，并于2019年12月26日依法划拨该账户内存款19618.47元；被执行人张仁礼在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区万寿路营业所账户内有存款，本院于2019年12月10日限额冻结该账户内存款410000元，并于2019年12月26日依法划拨该账户内存款2584.19元；被执行人张仁礼在财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院于2019年12月10日冻结该账户内存款23996.5元，于2019年12月11日冻结该账户内存款971元，并于2019年12月26日两次划拨该账户内存款共计24967.5元。此外，被执行人张仁礼无其他财产可供执行；3、2019年12月31日申请执行人重庆市铜梁区虎峰镇农村合作基金会债权债务托管组向本院确认，经调查未查找到被执行人张仁礼有可供执行财产，也未发现被执行人张仁礼的下落；4、本院于2019年12月31日限制被执行人张仁礼高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过司法专邮形式向被执行人张仁礼发出限制高消费令;5、本院于2019年12月31日将被执行人张仁礼纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人张仁礼发出执行决定书；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张仁礼的财产情况、下落情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆市铜梁区虎峰镇农村合作基金会债权债务托管组，申请执行人重庆市铜梁区虎峰镇农村合作基金会债权债务托管组申请暂不对被执行人张仁礼的少量银行存款进行扣划，并申请本案以终结本次执行程序方式结案。综上所诉，本案申请标的为110215元及相应资金占用费，到位标的47170.16元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张仁礼暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人重庆市铜梁区虎峰镇农村合作基金会债权债务托管组亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张仁礼的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0151执恢652号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周涛审判员郑德伟审判员 赵   青   华二〇一九年十二月三十一日书记员 梁   承   浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2730号 原告：何斌，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：杨小娟，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系公司员工。 原告何斌、杨小娟与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何斌、杨小娟的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何斌、杨小娟向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向何斌、杨小娟支付逾期交付车位的违约金5000元；2.判令中德世纪公司向何斌、杨小娟支付逾期办理车位初始产权登记权属证明的违约金5630元（按照车位款的万分之一每天，从2017年2月5日计算到2018年8月22日）；3.本案诉讼费由中德世纪公司承担。事实与理由：何斌、杨小娟与中德世纪公司于2014年12月6日签署了《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》，合同约定，中德世纪公司将其开发的位于成都市高新区车位出售于何斌、杨小娟，总价为100000元；中德世纪公司应于2016年2月5日前向何斌、杨小娟交付上述车位，如逾期交付超过60日，则中德世纪公司应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向何斌、杨小娟支付全部已付房款万分之三的违约金，并于车位实际交付之日起10日内交付何斌、杨小娟；中德世纪公司应于2017年2月5日前取得商品房所在楼栋的权属证明，否则自取得所在楼栋权属证明期限届满之次日至实际取得初始产权登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向何斌、杨小娟支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，何斌、杨小娟于合同签订之日支付全部车位款，中德世纪公司延迟交付车位，同时中德世纪公司延迟取得所在楼栋权属证明，按照合同约定，应支付违约金。何斌、杨小娟为维护其合法权益，特诉至法院。 中德世纪公司辩称，中德世纪公司在2016年8月2日取得规划合格证，在2016年7月18日取得面积测绘报告，因此，中德世纪公司在2016年8月2日就具备了交付车位以及车位能够使用的条件，何斌、杨小娟因自身原因未在2016年8月2日及时办理车位的交接手续，因此逾期交付车位的违约金因计算截止2016年8月2日。由于逾期办证并未实际损害到何斌、杨小娟的合同利益，没有妨碍何斌、杨小娟使用车位的合同目的，未给何斌、杨小娟造成实际损失，何斌、杨小娟主张逾期取得初始产权违约金不应支持，综合合同的履行情况，中德世纪公司申请法院予以适当调低违约金。 经审理查明，何斌、杨小娟于2014年12月6日与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》，中德世纪公司向何斌、杨小娟出售位于中德英伦联邦Ｂ区车位，总价款为100000元，合同第十条约定，中德世纪公司应在2016年2月5日之前向买受人交付该车位，合同第十二条约定，出卖人逾期交付车位，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该车位实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人应于2017年2月5日前取得该商品房所在楼栋权属证明，出卖人逾期办理商品房所在楼栋权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，何斌、杨小娟支付了全部合同价款。中德世纪公司于2018年8月22日取得初始权属登记。 上述事实，有商品房买卖合同、车位付款收据、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，何斌、杨小娟与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。在案件审理过程中，中德世纪公司认为原告请求被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《商品房买卖合同》约定了交付期限，中德世纪公司未按期交付，何斌、杨小娟在约定交付期限之次日应当知道其违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交付车位违约金诉讼请求的诉讼时效期间应从2016年2月6日起算，至2019年2月5日届满，针对逾期交付车位违约金诉讼请求的诉讼时效已逾过，故对于何斌、杨小娟的第一项诉讼请求不予支持。 中德世纪公司未在约定期限届满前取得该车位所在楼栋权属证明，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满之次日起计算至实际取得初始产权登记之日止，即2017年2月6日至2018年8月22日。共计563天，关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应向何斌、杨小娟支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为5630元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何斌、杨小娟支付逾期办理车位初始产权登记的违约金5630元； 二、驳回原告何斌、杨小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费66元，因适用简易程序，减半收取33元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓力萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4186号原告：范玉芳，男，1966出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：吴加林，男，1986年出生，汉族，泰安市泰山区。被告：冯秀君，女，1987年出生，汉族，泰安市泰山区。原告范玉芳与被告吴加林、冯秀君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范玉芳撤诉。案件受理费525元、保全费620元，共计1145元，由原告范玉芳负担。审判员  林荣岱二〇一九年十二月十九日法官助理宋丽平书记员刘媛媛
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初774号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施胜香，女，1970年7月9日出生，原启东市三甲幼儿园园长，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月2日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕，2019年11月29日变更为取保候审。辩护人顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人施胜香犯妨害公务罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人施胜香及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日上午8时40分左右，启东市吕四港镇政府工作人员与吕四港镇三甲幼儿办园点负责人施胜香商议办园点回购后的移交事宜过程中，双方因移交手续及回购款支付发生矛盾，吕四港镇中心派出所接到报警后，民警张佳宇、刘进及特辅警张某乙等十多人前往现场维持秩序。后派出所张某甲所长等人也到现场维护秩序，当日12时许，吕四港镇政府分管副镇长田卫菊等政府人员准备离开现场，施胜香等人因要求未得到满足，阻止田卫菊离开，执勤民警张某甲等人欲带田卫菊离开现场过程中，施胜香及施华、施胜军、陆小兵、陈美兰（均不起诉）以关走廊大门、拉扯、咬民警的方式阻扰。其中施胜香将辅警韩某咬伤，并拉扯民警张某甲。经鉴定，张某甲、韩某系轻微伤；张某乙不构成轻微伤。被告人施胜香于2019年8月1日被抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人施胜香于2019年12月19日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人施胜香在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理人施华、施胜军等人的供述笔录，被害人张某甲、张某乙、韩某的陈述笔录，未到庭证人周件丰、张佳宇、黄燎原等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、违法犯罪记录查询、工作说明，启东市公安局调取的现场录像视频，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，劳动合同书复印件、警官证复印件，幼儿园转让协议书，认罪认罚具结书，被告人施胜香的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施胜香以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施胜香犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施胜香到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人施胜香在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施胜香自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本院根据被告人施胜香的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施胜香犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月三十一日书记员 施丹丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5727号之一解除保全申请人：曹铖，男，1994年8月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：徐培洁，女，1983年6月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人曹铖与被申请人张伟、徐培洁房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月11日作出了（2019）苏0505民初5727号财产保全的裁定。冻结被申请人徐培洁中国农业银行股份有限公司账户1个，中国建设银行股份有限公司账户1个，苏州银行账户2个，江苏银行账户1个，浦发银行账户1个；中国银行苏州账户1个；冻结被申请人张伟苏州银行账户2个；中国邮政储蓄银行股份有限公司账户1个；中国工商银行账户1个；中国农业银行股份有限公司账户1个；查封被申请人名下坐落于苏州市高新区幸福未来花园×幢×室【权证号：苏（2017）苏州市不动产权第50×88号】不动产一套。现申请人曹铖于2019年11月29日向本院提出解除对被申请人徐培洁名下中国农业银行账号62×××70的冻结，其余已查封财产继续查封的申请，经审查，申请人曹铖的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐培洁名下开户行为中国农业银行股份有限公司苏州滨湖支行，账号为62×××70的银行账户的冻结。继续保留对被申请人张伟、徐培洁其他财产保全查封措施。审 判 员 顾文娟二〇一九年十二月四日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11073号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：何文友，男，1969年03月07日出生，汉族，住贵州省绥阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告何文友金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何文友偿还借款本金9,984.83元，所欠利息、罚息789.96元、复息22.25元（暂算至2019年11月05日），共计10，797.04元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,984.83元，利罚息共计789.96元、复利22.25元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文友在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,984.83元、截止2019年11月05日的利罚息共计789.96元、复利22.25元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告何文友在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告何文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4082号 原告：陈壮，男，1986年6月28日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：陈逸兵，男，1989年1月6日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告陈壮与被告陈逸兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费338元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十八日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8024号原告：林州市兴达机械厂，住所地：林州市横水镇东下洹村。负责人：王进法，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳、李昊臻，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王付金，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市兴达机械厂与被告王付金合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市兴达机械厂向本院提交不同版本的起诉书，本院无法确定向被告王付金送达的文书，致使本院送达程序错误，依法应当驳回原告林州市兴达机械厂对被告王付金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市兴达机械厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月十九日书记员  申晨伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢23号 申请执行人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区3栋3楼自编3号。 法定代表人：何卫虾。 委托代理人：梁贤璐、孙剑，广东法丞律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区商业企业总公司，住所广州白云区机场路131号四楼，机构代码：455415771。 法定代表人：陈伟雄。 被执行人：广州市沙河百货有限公司，住所广州先烈东路161-163号，机构代码：231268135。 法定代表人：陈祖荣。 广州康赐投资咨询有限公司与广州市白云区商业企业总公司、广州市沙河百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）天法民二初字第49号民事判决、（2017）粤0106执异208号执行裁定已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款500万元及利息等。本院于2018年3月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行，本院对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并查明被执行人广州市白云区商业企业总公司、广州市沙河百货有限公司已被吊销营业执照，该公司无财产可供执行。 本院认为，鉴于广州市白云区商业企业总公司、广州市沙河百货有限公司已被吊销营业执照，该公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢23号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十日 书记员 柯    丽    霞
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终256号 上诉人（原审原告）胡某，男，1978年3月21日出生，汉族，住仪征市。 委托代理人吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。 法定代表人周冰，局长。 委托代理人孙跃斌，副局长。 委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。 上诉人胡某因劳动和社会保障行政确认一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初0005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审查明：2012年12月21日，胡某向仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）申请工伤认定，仪征人社局在接收申请后进行审查，于同年12月29日作出工伤认定中止通知书，其内容为：经初步审核，你和对方当事人安徽省天建钢结构有限公司（以下简称天建公司）之间是否存在劳动关系，需有权部门进行确定。现根据国务院《工伤保险条例》第二十条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条之规定，决定中止你提出的工伤认定申请，待劳动关系确认后中止情形消失，恢复工伤认定程序，中止工伤认定的时间不计入认定期限。2017年3月17日胡某向仪征市人民法院提起诉讼，要求确认胡某和天建公司之间存在劳动关系，2017年5月8日仪征市人民法院作出（2017）苏1081民初1538号民事判决驳回胡某的诉讼请求。2018年7月2日仪征人社局作出仪人社工终[2018]1号《工伤认定终止通知书》）（以下简称1号《工伤认定终止通知书》）。 原审认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，仪征人社局具有在本行政区域内作出案涉工伤认定终止通知的法定职责。本案中，胡某未能提供其与天建公司存在劳动关系的证据。胡某现主张江苏明建建设工程公司（以下简称明建公司）将工程发包给天建公司承包，天建公司将部分工程发包给案外人魏义朋承建，胡某是受雇佣于魏义朋在工作中受伤，根据相关法律规定应由天建公司承担工伤保险责任，但其并未提供充分有效的证据加以证明，故对其上述主张不予支持。故1号《工伤认定终止通知书》有事实与法律依据，不应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡某负担。 上诉人胡某请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，支持上诉人的原审诉讼请求。其主要理由为：2011年10月，上诉人随魏义朋（工头）到天建公司处上班，从事钢架安装。2011年12月23日，上诉人在天建公司承建的仪征市马集镇工业集中区厂房钢结构工程作业过程中不慎坠落地面受伤。2012年12月2日，上诉人申报工伤，被上诉人仪征人社局作出1号《工伤认定终止通知书》。上诉人提供的证据可以证明：天建公司将部分工程发包给魏义朋，上诉人系受雇于魏义朋。上诉人在作业过程中受伤，属于工伤，由于魏义朋无用人资质，因此，具有用人资格的天建公司应当承担上诉人的工伤赔偿责任。综上，被上诉人作出的1号《工伤认定终止通知书》是错误的，原审未能正确认定事实。 被上诉人仪征人社局辩称，被上诉人作出的1号《工伤认定终止通知书》正确，上诉人胡某提供的证据只能证明天建公司和明建公司订立了工程承包合同，无法证明魏义朋承包了天建公司发包的部分工程，也无法证明上诉人和魏义朋以及天建公司之间存在劳动关系，因此本案不适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条之规定。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条第一款第三项的规定，被上诉人决定终止上诉人工伤认定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 经审查，二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案被诉行政行为系上诉人仪征人社局对上诉人胡某的申报工伤作出的终止工伤认定的决定。上诉人在申请工伤时，主张其在天建公司承建的工地作业时受伤，天建公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人，属于违法分包，根据相关法律的规定，天建公司应承担工伤保险责任。因此，天建公司与本案审理之间存在法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。原审法院遗漏了应当参加本案诉讼的当事人，存在不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初0005号行政判决； 二、发回扬州市邗江区人民法院重新审理。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月三日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2019）苏10行终256号案件适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1066号申请执行人：蒋豪一被执行人：陆锋关于申请执行人蒋豪一与被执行人陆锋民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币213745元及利息。在执行过程中，申请人蒋豪一向本院表示被执行人陆锋在2019年6月19日向其履行了人民币213600元,对余款及利息自愿全部放弃,申请作结案处理。据此，本院作出的（2017）苏0684民初7459号民事判决书执行完毕，本案执结。特此通知二〇一九年十二月六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初244号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人刘智永，男，1988年6月17日生于河北省围场县，满族，初中文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2018年11月9日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察批准，2018年11月23日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。2018年11月26日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。2019年11月8日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审。2019年12月3日，经本院决定取保候审。辩护人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第一检察部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人刘智永犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘智永及其辩护人李亚娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控，2018年11月8日21时许，被告人刘智永驾驶蒙Ｄ×××××号小型普通客车从河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇去围场镇，由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡石匣村路段，与横过公路的被害人曹某1发生碰撞，造成被害人曹某1死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘智永驾车逃逸，并联系董某（另案处理）顶替，董某遂报警称自己是肇事司机。经河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人刘智永负此次事故的全部责任，被害人曹某1无责任。对上述指控，公诉机关当庭出示河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路条件报告书、道路交通事故责任认定书等书证；董某、曹某2等证言；被告人刘智永的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告；河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人刘智永违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，刘智永为逃避法律追究，逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究刘智永的刑事责任。被告人刘智永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出被告人刘智永在案发后主动投案、如实供述犯罪事实，属于自首，当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解，可以从轻或减轻处罚并建议对被告人刘智永适用缓刑的辩护意见。经审理查明：1、2018年11月8日21时许，被告人刘智永驾驶蒙Ｄ×××××号小型普通客车从河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇去围场镇，由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡石匣村路段，与横过公路的被害人曹某1发生碰撞，造成被害人曹某1死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘智永驾车逃逸，并联系董某（另案处理）顶替，董某遂报警称自己是肇事司机。经河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人刘智永负此次事故的全部责任，被害人曹某1无责任。2、2013年1月31日，被告人刘智永因犯故意伤害罪，被黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。3、2018年11月9日，被告人刘智永在亲属的陪同下到北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队投案自首，并对肇事逃逸的事实供认不讳。4，被告人刘智永一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币57万元，并已兑现，被害人近亲属对被告人刘智永予以谅解。被告人刘智永在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了具体量刑建议。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘智永的供述和辩解；证人董某、曹某2、郭某的证言；现场勘查笔录；驾驶证、行驶证复印件；围场司法医学鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书；道路条件报告；道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故认定书；调解书、谅解书、收到条；到案经过；办案说明；常住人口信息；驾驶人信息；前科查询单；立案决定书，拘留证等足以认定。本院认为，被告人刘智永违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘智永的指控犯罪事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人刘智永的刑事责任。被告人刘智永有犯罪前科，从重处罚；辩护人提出的被告人刘智永在案发后主动投案、如实供述犯罪事实，属于自首，当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采信。经司法行政机关调查，对被告人刘智永适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。根据本案刘智永的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：被告人刘智永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋志国审 判 员  付艳宇人民陪审员  宋宏升二〇一九年十二月二十日书 记 员  迟玉鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7551号原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司经开区支行副行长。被告：周家成（曾用名周佳春），男，1976年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告周家成金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭应湘担任审判长，人民陪审员苏晓、杨真参加的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。书记员张逢春担任法庭记录。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告周家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出如下诉讼请求：周家成偿还其借款本金15000元（5000元+10000元）并支付从2004年10月1日起按月息6.3‰的标准暂计算至2019年8月5日的利息16915.5元（5638.5元+11277元，要求计算至实际还款之日止）。被告周家成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告浏阳农商行曾用名为湖南浏阳农村合作银行、湖南省浏阳市农村信用合作社联合社。被告周家成曾用名周佳春，又名周家春；2004年3月24日，周家成向原湖南省浏阳市农村信用合作社联合社的分支机构浏阳市洞阳农村信用合作社（以下简称洞阳农村信用合作社，现浏阳农商行经开区支行）借款5000元，双方签订了借款契约（借据），书面约定借款用途为购买货物，借款期限为一个月，月息为6.3‰。同年4月20日，周家成因不能如期还款而申请延期一个月，洞阳农村信用合作社表示同意。当借款期限届满后，周家成仍未按约偿付本息。经洞阳农村信用合作社催付，周家成于同年6月30日支付到期利息93.45元，于同年9月30日支付到期利息101.78元。此后至今，周家成未再偿付任何借款本息。另查明：2004年4月10日，周家成以相同的理由再次向洞阳农村信用合作社借款10000元，双方签订了借款契约（借据），书面约定借款期限为5个月，月息为6.3‰。同年6月30日，周家成支付到期利息151.2元。同年9月30日，周家成支付到期利息203.55元。此后至今，周家成未再偿付任何借款本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周家成与原洞阳农村信用合作社签订的借款契约系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原洞阳农村信用合作社按约定数额向周家成发放了两笔贷款，故周家成应当按照约定的期限偿还本金并按约定利率支付借期内利息；现周家成未按约全面履行，故应按约定利率支付逾期利息；由于原洞阳农村信用合作社系原湖南省浏阳市农村信用合作社联合社所设的分支机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由原湖南省浏阳市农村信用合作社联合社的权利义务承继者即本案原告浏阳农商行享有和承担。综上，本院对原告浏阳农商行的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周家成于本判决生效之日起五日内偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（计算方式：以15000元为基数，从2004年10月1日起按月息6.3‰的标准计算至本判决所确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由周家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭应湘人民陪审员  苏 晓人民陪审员  杨 真二〇一九年十二月十九日书 记 员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7104号原告：李昊君，男，2010年8月23日生，汉族。法定代理人：李需要，男，1986年10月1日生，汉族。委托代理人：马松立，法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：于海鹏。委托代理人：王戴维，律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司。负责人：王培丽。本院在审理原告李昊君诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司保险合同纠纷一案中，原告李昊君于2019年12月25日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李昊君撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。审判员 王 宏二〇一九年十二月二十五日书记员 路丰曼
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2395号 原告：李旭嘉，男，1986年9月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨雅丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。 原告李旭嘉与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李旭嘉的委托诉讼代理人杨雅丽、被告天合成公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旭嘉向本院提出诉讼请求：1、依法判令天合成公司支付延期交房违约金43,463.55元(迟延天数390天×总价款557,225元×0.02%)；2、由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，李旭嘉与天合成公司签订《商品房买卖合同（预售）》，天合成公司于2017年12月31日前向李旭嘉交付合同项下商品房，逾期交房应按日计算支付全部房价款万分之2的违约金。天合成公司向李旭嘉发送的房屋交付通知载明实际交房时间为2019年1月25日，该行为属于违约行为，应按合同约定支付违约金，故李旭嘉诉至法院，请求依法裁判。 天合成公司辩称，一、案涉商品房逾期交付，天合成公司具有合同第十八条以及《补充协议》第八条第16款约定的合理事由，可以部分免除违约责任的承担。1、不可抗力：因施工当期遇国家环保政策要求，有关行政机关下发停工通知而致施工工期延长。2、设计变更：为完善、优化施工工程项目，案涉工程设计变更。3、其他不可归责于出卖人的原因：政府部门出台重污染天气应急预案，在预警天气，辖区内所有施工单位都必须停工，是订立合同时无法预见的。二、即使天合成公司需对逾期交付房产承担违约责任，买受人应当就天合成公司的违约行为对其造成的实际损失进行举证。同时，买受人主张的违约金的金额过高，请求法院予以减少。三、天合成公司对违约责任的承担应兼顾公平与正义的原则进行综合评判：天合成公司开发的案涉项目从预售到交付，房价上涨，李旭嘉客观上享受了房屋增值红利，并未因逾期交房造成实际损失；天合成公司在环保督查、重污染天气停工、施工方严重误工等诸多困难的前提下，坚持完工并确保工程质量。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，李旭嘉与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定李旭嘉购买天合成公司开发的位于新津县房屋一套，房屋总价款557225元，合同第十八条第（一）款约定：“出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1、不可抗力；2、设计变更；3、其他不可归责于出卖人的原因。”第十九条约定：“逾期交房责任：……（1）逾期在365日之内……自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金……（2）逾期在365日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金……”。合同签订后，李旭嘉按约支付了购房款：其中2017年3月16日支付了首期购房款167225元，余款390000元通过天津银行股份有限公司成都分行贷款支付。但天合成公司未按约如期交付房屋，于2019年1月25日与李旭嘉办理了交房手续，于2019年3月1日向李旭嘉出具了四川增值税普通发票。 上述事实，有李旭嘉提交的本院予以采信的《四川省商品房买卖合同（预售）》、房屋交付通知书、四川增值税普通发票以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，李旭嘉与天合成公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李旭嘉按照合同约定支付了全部购房款，天合成公司未按照合同约定的期限交付房屋，天合成公司提出如下抗辩理由：1、因不可抗力、设计变更、不可归责于天合成公司的原因，案涉商品房逾期交付，根据合同的约定，可以免除部分违约责任；2、买受人应当对其实际损失进行举证，且主张的违约金过高，请求法院予以减少；3、天合成公司对违约责任的承担应兼顾公平与正义。本院认为天合成公司提出的抗辩理由均不成立，理由如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，天合成公司所提环保政策原因并非属于不可抗力。2、天合成公司所提的设计变更绝大部分发生在签订商品房买卖合同之前，且双方未对合同第十八条的“设计变更”进行明确的约定，故天合成公司以设计变更为由免除部分责任的理由不足。3、天合成公司主张的绿化率问题，其合同已进行明确约定；主张的建设质量整改发生在签订商品房买卖合同之前，与本案没有关联性。4、按照合同第十八条的约定，出现不可抗力、设计变更、不可归责于天合成公司的原因的情形时，天合成公司应当履行书面通知买受人的义务，天合成公司并未提交证据证明书面通知了买受人需要延期交房的事实以及延期交房的原因、延期交房的时间等。5、合同第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按日利率万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，并不过高。因此，天合成公司应当按合同约定承担逾期交房违约金，逾期交房违约金的起算时间为2018年1月1日，天合成公司提交的证据不足以证明其通知了李旭嘉交房的日期，截止日期应为李旭嘉实际收房日期2019年1月25日，故逾期交房天数为390天。综上，本院对李旭嘉要求天合成公司支付违约金43,463.55元（557,225元×0.02%/天×390天）的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向李旭嘉支付违约金43,463.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费443元（已减半），由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇一九年十二月十二日 法官助理  宋林岭 书 记 员  孟佳敏
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2094号之二原告：李天顺，男，1970年2月22日出生，汉族，住汤阴县。被告：鹤壁市泽众商贸有限公司，住所地淇县朝歌镇上街路161-18号。法定代表人：葛世伟。被告：张玉芹，女，1973年11月1日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告李天顺与被告鹤壁市泽众商贸有限公司、张玉芹合同纠纷一案中，原告李天顺于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李天顺的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李天顺撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000元，共计7150元，由原告李天顺负担。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  孟凡洲二〇一九年十二月二十五日书记员  高 涛
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4138号申请执行人：廖红万，男，1990年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡明贵，男，1990年8月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。廖红万与胡明贵租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6614号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限胡明贵于本判决生效后十日内支付廖红万租赁费34000元及逾期付款利息，利息以34000元为基数，按照6%的年利率从2016年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。诉讼费1250元（其中案件受理费650元、公告费600元），由胡明贵承担。因胡明贵未按上述生效法律文书履行义务，廖红万向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡明贵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月2日、2019年9月29日、2019年11月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡明贵在中国工商银行、中国农业银行等有12个银行账户，余额分别为0元至4798.69元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，并依法扣划4798元，现已兑现至申请执行人。2.查明被执行人胡明贵名下无不动产登记信息。3.查明被执行人胡明贵名下无车辆登记信息。4.查明被执行人胡明贵无工商登记、证券信息。三、经征询申请执行人的意见，其不要求本院到被执行人胡明贵的居住地进行调查。四、本院依法对被执行人胡明贵采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人放弃对被执行人胡明贵采取发布悬赏公告的措施。六、经征询申请执行人意见，其暂时不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6614号民事判决书终结本次执行程序。。本院共计已执行到位4798元，本案债权尚余30452元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡明贵有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6614号民事判决书本次执行程序。申请执行人廖红万尚未受偿的债权30452元及利息被执行人胡明贵负有继续向申请执行人廖红万履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初318号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：夏邑县多易购百货超市，经营场所河南省夏邑县城关镇东光街南段路西，统一社会信用代码92411426MA43A30427。经营者：王利红。原告北京创客互动科技有限公司与被告夏邑县多易购百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。北京创客互动科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月二日书记员  李洋洋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2790号 原告：汪友才，男，1964年1月18日生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：陈光千，湖北征和律师事务所律师。 被告：中房老龄产业发展江苏有限公司（统一社会信用代码：91320115726075386U），住所地在南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。 法定代表人：周英。 被告：曾宪政，男，1953年9月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告汪友才诉被告中房老龄产业发展江苏有限公司、曾宪政定金合同纠纷一案，原告汪友才向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还双倍定金共80万元。事实及理由：2016年10月，被告曾宪政称有中房老龄产业发展江苏有限公司的工程对外分包，但是需要原告预交签约定金，后原告在2016年10月24日向被告曾宪政支付签约定金40万元，曾宪政向原告出具了收条并加盖中房老龄产业发展江苏有限公司的印章。但被告收到定金后，未与原告签订合同，亦未返还签约定金。 本院经审查认为，首先，根据原告提供的收条复印件所载，被告中房老龄产业发展江苏有限公司在收条上盖章确认收到原告合同定金40万元，故原告汪友才与被告中房老龄产业发展江苏有限公司存在定金合同关系。其次，被告曾宪政作为经办人在收条上签字，汪友才以曾宪政作为被告，无法律依据，依法应当驳回。第三，因被告中房老龄产业发展江苏有限公司仅是注册在南京市江宁经济技术开发区东善桥镇，注册后并未在本院辖区实际经营，该公司自2012年至今在栖霞区经营。 综上，本案应当由被告中房老龄产业发展江苏有限公司的实际经营地法院即南京市栖霞区人民法院管辖，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送南京市栖霞区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  胡腾云 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王龙海 见习书记员  王 蓉
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7757号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：张玫瑰、杨小清，该公司员工。被告：程加强，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。被告：程应，男，1992年4月6日出生，汉族，住址同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告程加强、程应追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告程加强、程应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司提出诉讼请求：1、判令被告程加强立即向原告归还垫付款70984.74元；2、判令被告程加强向原告支付利息3178.91元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告程应对上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告为了购买汽车，在中国工商银行南昌北京西路支行办理牡丹卡分期付款，原告为被告程加强的贷款进行了担保，约定如被告不按期归还借款，原告为被告代为归还，同时被告程应签字确认为共同偿债人，原告可以向被告追偿债务及利息。被告借款后没有按期归还借款，后原告为被告偿还了86818.84元的透支债务。原告清偿后，被告偿还了部分尚欠70984.74元，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告程加强、程应未到庭，无答辩。经审理查明：2018年3月5日，原告凝睿公司与被告程加强签订借款保证合同，原告为被告购买汽车的贷款进行担保，如被告没有还款，由原告代为偿还，被告按代偿款的每日万分之六支付利息。被告程应签字确认为共同偿还债务人。2018年3月16日，被告程加强与案外人中国工商银行南昌北京西路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款（抵押、质押及保证）合同》，被告程加强向中国工商银行南昌北京西路支行办理103286元透支卡，由原告进行担保。借款后，被告偿还了部分借款及利息，尚欠借款及利息、滞纳金、违约金，原告于2018年11月23日为被告偿还借款10557.13元，2019年3月19日偿还本息76261.71元，共计86818.84元。被告偿还原告代偿款40834.1元，至2019年11月6日，被告尚欠原告代偿款45984.74元，利息8377.62元。原告诉来本院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告委托代理人的陈述、《履约担保服务合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款（抵押、质押及保证）合同》、代偿证明、银行还款流水等证据在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：被告程加强向银行借款，由原告进行担保，被告没有履行还款义务，原告向银行履行了担保义务，支付了原告尚欠的借款86818.84元，被告在原告代偿借款后偿还原告40834.1元应予以扣除。对于尚欠部分，原告向被告程加强主张权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，合同约定被告在原告代偿债务后应从代偿之日起按每日万分之六的利率标准支付相应资金占用费，现原告主张被告从代偿次日起按日万分之六标准支付费用的请求，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告程应在合同中自愿承担共同还款义务，没有违反法律法规的规定，为有效协议，被告程应应当按约定履行，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程加强、程应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程加强、程应在本判决生效之日起10日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款45984.74元及资金占用利息（2019年11月6日前的资金占用利息为8377.62元，2019年11月7日后的资金占用利息以45984.74元为基数从2019年11月7日起按每日万分之六计算到代偿款还清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告程加强、程应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年十二月三日法官助理罗维涛书记员何倩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6651号之二原告：无锡北大建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91320205737826093M，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：梅晓军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆浙东、秦炜，系江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡市惠强混凝土制品有限公司，统一社会信用代码：91320205688338578X，住所地锡山区羊尖镇龙凤巷村建材物流园内。法定代表人：顾惠国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小燕，女，1985年8月1日出生，汉族，住无锡市惠山区，系无锡市惠强混凝土制品有限公司副总经理。本院在审理原告无锡北大建筑工程有限公司与被告无锡市惠强混凝土制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告无锡北大建筑工程有限公司于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告无锡市惠强混凝土制品有限公司所有的价值人民币7250000元的财产进行保全，并提供担保。在保全后，无锡北大建筑工程有限公司于2019年12月5日向本院提出解除保全申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第(十一)项之规定。裁定如下：解除本院（2019）苏0205民初6651号民事裁定书对被告的财产保全措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 玄审 判 员  杨晓敏审 判 员  刘家强二〇一九年十二月五日法官助理  王亦华书 记 员  过 芳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初4015号 原告：黄林，男，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王顺文，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。 被告：万蓉，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告黄林诉被告王顺文、被告万蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林、被告王顺文、被告万蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王顺文、被告万蓉连带归还原告借款本金500000元整及利息，利息以本金500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至全部款项还清时止（利息至起诉之日暂计24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月5日，被告王顺文因资金周转需要向原告黄林借款本金500000元整，当时口头约定利率按照月利率3%计算（注：第二次庭审中，原告将“口头约定2分”变更为“口头约定3分”），借条上未约定利息。后经原告多次催要，被告拒不还款。上述借款发生在被告万蓉与被告王顺文婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，被告万蓉应对被告王顺文的借款承担连带清偿责任。为此，原告特诉至人民法院。 原告黄林为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件、证明原告主体资格； 2、借条原件，证明被告借款情况； 3、银行流水复印件，证明原告向被告王顺文汇款465000元。 被告王顺文辩称：1、黄林借给我的钱是我用于工程上周转的，黄林本人知道用途的，而不是用于我家庭生活的，我妻子万蓉是不知道此借款的，她未在借条上签字，因此我妻子不应该承担此借款的责任；2、我们之间是朋友关系，双方也未约定利息，借条上也没有；3、借款后我通过银行转账的方式向黄林的银行卡上支付了不少还款，因我被关押在看守所，无法提供银行汇款的转账明细，请法庭根据我的实际处境调查取信。 被告王顺文未向本院提交任何证据材料。 被告万蓉辩称：王顺文找黄林借钱我是不知道的，他借钱的用途我也不清楚，该借款并没有用于家庭生活，所以我不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告王顺文向原告黄林出具借条一张，载明：“今借到黄林人民币（大写）伍拾万整￥500000.00元。暂借款”。借条上未载明借款期限和借款利息。借条出具当日，原告黄林向被告王顺文的银行账户汇款人民币465000元。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。 一、关于借款的真实性及借款本金数额。首先，原告为证明借款关系的存在，向本院提供了借条原件及银行转账记录，足以证明借款的真实发生。其次，虽然借条中载明借款本金为500000元，但银行转账仅为465000元，并且原告对于差额的35000元的陈述亦未获得被告王顺文的认可，因此本院仅认可借款本金465000元。 二、关于借款利息及款项支付情况。首先，虽然借条上未载明借款利息的约定，但根据原告及被告王顺文的当庭陈述，双方均认可：该笔借款一开始是短期一个月的借款，月利率为3%左右，借款到期之后，没有按期归还。根据该陈述，本院认为，虽然双方仅约定借款期间的月利率为3%，而对逾期借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于超出借款期限的，原告仍可主张按照双方约定的利率计算逾期利息。其次，被告虽陈述其支付了部分款项，但未向本院提交任何证据材料，而原告仅认可收到了2018年6月份至2019年2月份，以500000元为基数，按照月利率3%支付的利息，共计135000元。由于该支付的利息未超出年利率36%的范畴，亦少于按照465000元标准，按照月利率3%，计算10个月的利息数额，因此本院对被告已经支付的利息数额不予抵扣。最后，对于2019年3月6日以后的利息计算问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的范畴，也未超出双方的约定，本院予以认可，为便于利息的计算，本院参照一年以内期限贷款基准利率标准即年利率4.35%予以计算。 三、关于王顺文的上述债务是否为夫妻共同债务。本院认为，本案借款数额巨大，借条中没有被告万蓉的签字，该借款明显超出了家庭日常生活需要，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，现原告主张该借款系用于夫妻共同经营的，应当由原告提供证据证明。虽然原告及被告王顺文均陈述款项用于工程周转，但原告并无证据证明被告王顺文从事的工程事务为夫妻共同经营。因此，就目前原告提供的证据不足以认定该债务为夫妻共同债务。 综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王顺文于本判决生效之日起十日内向原告黄林归还借款本金人民币465000元及利息（以465000元为计算基数，按照年利率4.35%，自2019年3月6日起计算至借款还清时止）； 二、驳回原告黄林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4520元（原告预交），由被告王顺文负担4170元，由原告黄林负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一九年十二月九日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3950号原告乐平市塔前凤枝农资店，经营场所乐平市塔前镇桃林村，统一社会信用代码92360281MA37YLLC3R。经营者洪凤枝，女，汉族，1967年4月10日生，住乐平市。原告吴开财，男，汉族，1965年9月2日生，住乐平市。被告胡发主，男，汉族，1965年9月2日生，住乐平市。原告乐平市塔前凤枝农资店（以下简称凤枝农资店）、吴开财与被告胡发主买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤枝农资店的经营者洪凤枝、原告吴开财到庭参加诉讼，被告胡发主经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告凤枝农资店经营者洪凤枝与原告吴开财系夫妻关系，一直在塔前镇桃林村经营凤枝农资店，被告胡发主系种粮大户，需购买化肥、农药。自2014年至2019年都在原告处购买化肥、农药，总计54600元，中途在2019年还款15000元，还欠39600元，原告多次催收均未果。故原告要求：一、判令被告偿还原告货款39600元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证两份、结婚证；2、被告常住人口登记表；3、欠条。被告胡发主未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告凤枝农资店经营者洪凤枝与原告吴开财系夫妻关系，两人共同经营凤枝农资店。自2014年起至2019年止，被告胡发主一直在原告凤枝农资店处购买农药、化肥。2019年1月3日，双方经结算，被告胡发主尚欠化肥、农药款共计54600元并出具《欠条》，载明“…欠条…胡发主欠吴开财化肥农药款54600元，大写伍万肆仟陆百元整…欠款人：胡发主…2019.1.3…”，该货款实际系原告凤枝农资店货款，原告吴开财也同意由原告凤枝农资店收取。出具欠条后被告偿还了15000元，起诉后经被告同意在被告处运走了1290斤稻谷，每斤计价1.2元，共计1548元用于抵扣部分货款。上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告凤枝农资店依约向被告交付了货物，被告也出具了相应的《欠条》，故对双方之间的买卖关系，本院予以确，被告应向原告偿还相应的款项。被告胡发主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡发主于本判决书生效后十日内偿还给原告乐平市塔前凤枝农资店货款计人民币38052元。二、驳回原告乐平市塔前凤枝农资店的其它诉讼请求。三、驳回原告吴开财的全部诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元、财产保全费430元，上述费用共计825元，决定由被告胡发主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 磊二〇一九年十二月十八日书记员 石羽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25003号原告：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人：易荣茂。原告蒋自军与被告重庆益满金商贸有限公司（以下简称益满金商贸公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋自军到庭参加诉讼，被告益满金商贸公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对益满金商贸公司缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋自军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1.8元，支付原告赔偿金1000元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月24日在被告‘亿佰家连锁超市’处购买了一袋品牌为‘联均’的泡椒牛板筋，花费1.8元，后发现涉案产品属非法或不符合食品安全标准的食品，具体如下涉案信息如下:品名:泡椒牛板筋，产品类型:方便食品(调味面制品)，配料:小卖粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒、花椒、食用香精香料、食品添加剂(谷氨酸钠、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷(甙)，纽甜、三氯磷酸钠、5′-呈味核苷酸二钠、单甘油脂肪酸酯、红曲红、特丁基对苯二酚、辣椒红)，产品标准:DBS50/028，食品生产许可证号:SC10750011724876，净含量:90克，生产日期：2019年1月28日，保质期:180天，制造商:重庆好一佳食品有限公司，地址:重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村九社，销售电话:023-42833386等信息;根据原食品药品监管总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》以及原国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》食药监办科函【2017】748号的相关规定:调味面制品归为方便米面制品。经查，方便米面制品在《GB2760食品添加剂使用标准》的食品分类号为06.07。再查，甜菊糖苷的使用范围并不包含食品分类号为06.07，方便米面制品，为超范围使用食品添加剂。综上，原告认为，涉案产品不符合《食品安全法》第三十四条禁止性规定、第一百二十四条等相关法律法规的规定，被告作为专业的食品销售企业，却未尽到应有的责任和义务，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，威胁广大消费者的生命健康安全;根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条之规定，请求法院依法判决。被告益满金商贸公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年2月24日，原告蒋自军在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费1.8元购买一包联均牌“泡椒牛板筋”。该产品外包装上标注，品名：泡椒牛板筋；产品类型：方便食品（调味面制品）；配料：小麦粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒、花椒、白砂糖、食用香精香料、食用添加剂（谷氨酸钠、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷、纽甜、三聚磷酸钠、5’-呈味核苷酸二钠、单甘油脂肪酸脂、红曲红、特丁基对苯二酚、辣椒红）；生产日期:2019年1月28日;保质期:180天等产品信息。另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1（续）中载明：甜菊糖苷，功能为甜味剂，其作为食品添加剂允许使用范围包含风味发酵乳、冷冻饮品(03.04食用冰除外)、蜜饯凉果、熟制坚果与籽类、糖果、糕点、餐桌甜味料、调味品、饮料类(14.01包装饮用水除外)、果冻、膨化食品、茶制品(包括调味茶和代用茶类)。重庆市地方标准DBS50/028-2017《食品安全地方标准调味面制品》中3.6食品添加剂和营养强化剂：食品添加剂和营养强化剂的使用应符合GB2760、GB14880和相关公告的规定。再查明，2019年3月1日，原告蒋自军在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费1.8元购买一包生产日期为2019年1月3日的联均牌“泡椒臭干子”，原告于2019年8月29日另案起诉，要求益满金商贸公司赔偿1000元；同年2月23日，原告蒋自军在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费1.8元购买一包生产日期为2019年1月28日的联均牌“泡椒牛板筋”，原告于2019年8月29日另案起诉，要求益满金商贸公司赔偿1000元。上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘、《国家食品药品监督管理总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》食药监办科函【2017】748号、《食品安全添加剂使用标准》（GB2760-2014）等证据为凭，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，关于原告主张退还货款和支付赔偿金的问题，争议的焦点在于涉案产品是否存在食品安全问题。涉案产品标签配料中标注食品添加剂含甜菊糖苷，依据重庆市地方标准DBS50/028-2017《食品安全地方标准调味面制品》及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），涉案产品为超范围使用食品添加剂的食品。另，原告于2019年2月23日、2019年2月24日、2019年3月1日分三次在同一被告处购买同一产品的行为应视为同一侵权行为，应合并计算赔偿基数，合并后的赔偿基数为5.4元，其十倍的赔偿金额仍不足1000元，按照上述法律的规定，被告应按照1000元支付原告赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆益满金商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋自军退回货款5.4元；二、被告重庆益满金商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋自军支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆益满金商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执584号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 负责人：王某，该行负责人。 被执行人：宁夏衡成达建筑工程有限公司。 法定代表人：郭某。 被执行人：宁夏汉唐房地产开发有限公司。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 被执行人：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、宁夏汉唐房地产开发有限公司、郭某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1337号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司向申请执行人偿还借款11000000元及利息283826.94元（暂计算至2018年11月5日）、案件受理费44751.5元，向本院缴纳执行费79121元，以上共计11407699.44元。被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司、郭某、李某2对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 1冻结、扣划被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、宁夏汉唐房地产开发有限公司、郭某、李某2的银行存款11407699.44元及利息（暂计算计算至2018年11月5日）； 2若被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、宁夏汉唐房地产开发有限公司、郭某、李某2银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年八月一日 书记员  焦敬财