wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12409号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路55号。主要负责人：沈晓驰，该分行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所所实习律师。被告：聂霞明，男，1987年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行南京分行）与被告聂霞明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南京分行委托诉讼代理人宫来财、林梦到庭参加诉讼，被告聂霞明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及截至2019年8月28日的利息（含罚息、复利）18139.26元，并按合同标准继续支付自2019年8月29日起至实际还款日的罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费21675元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定原告向被告提供最高额度不超过300000元的借款额度，额度期限自2017年4月13日起至2020年4月13日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮25%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率；借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按罚息利率计收复利；如被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权而产生的费用，由被告承担。2018年3月至2018年7月，被告通过电子渠道自助借款共计300000元，借款期限均为一年。截止2019年8月28日，被告应还借款本息合计318139.26元。原告为催收借款本息，与江苏东域律师事务所签订委托合同，约定原告支付律师费21675元。被告聂霞明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了江苏银行个人代款“卡易贷”业务申请书、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》、账户交易明细清单、个人贷款对账单、委托合同及律师费转账凭证、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月9日，被告聂霞明向原告江苏银行南京分行申请额度300000元信用贷款。2017年3月27日，原告江苏银行南京分行对被告贷款申请审核通过。2017年4月13日，被告聂霞明（借款人）与江苏银行南京分行（贷款人）在线签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》一份，约定：一、贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过300000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年4月13日起至2020年4月13日止。二、本合同项下的借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。三、借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按借款执行利率加收100%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。四、在获得贷款人授信额度后，借款人可通过网上银行、手机银行等电子渠道进行自助借款，循环支用借款资金。双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。五、出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：有权调整借款额度、停止借款额度的使用、取消借款人尚未使用的借款额度、提前收回已使用的借款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失等等。六、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2018年3月9日、2018年7月29日、2018年7月30日，江苏银行南京分行分别向被告聂霞明发放贷款171000元、99000元、30000元。根据原告江苏银行南京分行的对账单记载，上述借款的借款期限均为1年，年利率为5.4375%，还款方式为按月结息、到期一次还本，罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期后，被告聂霞明未能偿还借款本息，截止2019年8月28日，被告聂霞明尚欠江苏银行南京分行借款本金300000元及利息（含罚息、复利）18139.26元。因被告未还款，原告委托律师提起本案诉讼，支付律师费21675元。审理中，原告提交了律师费发票一张、江苏银行业务凭证予以佐证。本院认为：被告聂霞明与江苏银行南京分行以数据电文形式签订涉案《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，该合同合法有效，双方均应恪守履行。江苏银行南京分行按约向被告聂霞明放款后，被告聂霞明未按约还款的行为构成违约，被告应当偿还借款本息并承担违约责任。综上，原告要求被告聂霞明偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告聂霞明于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2019年8月28日利息、罚息、复利合计为18139.26元，此后罚息、复利按年利率8.15625%计算至款项实际清偿之日止），支付律师费21675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6397元，减半收取3198.50元；保全费2270元，合计5468.50元，由被告聂霞明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年十二月十六日书记员  赵婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12011号申请执行人：刘聪，女，1995年3月12日出生，汉族，住河南省舞阳县，委托代理人：李腾飞。被执行人：河南芊宇教育信息咨询有限公司，住所地郑州高新区莲花街锦和苑C1区6号楼1单元2304号，统一社会信用代码91410100MA45L1UP1N。法定代表人：马有恒，总经理。关于刘聪申请执行河南芊宇教育信息咨询有限公司劳动争议一案，依据郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字[2019]第071号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘聪申请执行河南芊宇教育信息咨询有限公司于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：立案后向被执行人发出了立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人至今未予答复，本院立案后于2019年8月21日、2019年12月9日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产；二、本院向河南芊宇教育信息咨询有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭；三、本院于2019年12月6日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南芊宇教育信息咨询有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人河南芊宇教育信息咨询有限公司的下落，未查询到被执行人河南芊宇教育信息咨询有限公司不动产登记信息、住房公积金信息；四、本院于2019年12月9日对申请人委托代理人进行终本约谈，截止约谈时申请执行人委托代理人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、由于被执行人河南芊宇教育信息咨询有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院决定将被执行人河南芊宇教育信息咨询有限公司纳入失信人员名单；截止2019年12月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月9日对申请执行人委托代理人做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南芊宇教育信息咨询有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十日法官助理孔瑛书记员谷浩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3207号上诉人（原审被告）：文军强，男，汉族，1969年7月10日出生，兰州市公安局民警，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘进忠，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白武军，男，汉族，1963年3月25日出生，下岗职工，住址甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：陈志康，甘肃来德律师事务所律师。上诉人文军强因与被上诉人白武军侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10839号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人文军强预交的二审案件受理费1616元予以退回。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇一九年十二月二十日书记员  潘 珍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7274号原告：贾安旗，又名贾国齐，男，1964年4月23日出生，住河南省安阳县。原告：王梅芳，女，1963年7月14日出生，住河南省安阳县。贾安旗妻子，系贾安旗委托诉讼代理人。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住河南省安阳县。原告贾安旗、王梅芳与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾安旗的委托诉讼代理人原告王梅芳到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾安旗、王梅芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付二原告粮食款14420元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨玉平从事一个粮食购销部。原告贾安旗、王梅芳于2018年将玉米卖给被告，玉米款共计15020元，有欠条两张为证。后被告陆续给二原告600元，下欠14420元，被告承诺年底前结清。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付。杨玉平未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事一个粮食购销部。二原告系夫妻关系。2018年1月9日，原告贾安旗将玉米卖给被告，玉米款为8821元，被告向原告贾安旗出具欠8821元的欠据一张。后被告分别给付原告贾安旗现金400元、200元，以上共计600元，被告现仍欠原告贾安旗玉米款8221元。2018年2月14日，原告王梅芳将玉米卖给被告，玉米款为6199元，被告向原告王梅芳出具欠6199元的欠据一张。上述事实有原告贾安旗、王梅芳提供的2018年1月9日欠据1份、2018年2月14日欠据1份、安阳县辛村镇西贤孝村村民委员会证明1份及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告贾安旗、王梅芳将玉米卖给被告杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，被告杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务。被告欠原告贾安旗玉米款8821元有欠据一张为证，足以认定。但被告已经给付原告贾安旗的600元应予以扣除，即被告应支付原告贾安旗玉米款8221元。被告欠原告王梅芳玉米款6199元有欠据一张为证，足以认定。原告王梅芳要求被告给付玉米款6199元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉平于本判决生效后十日内给付原告贾安旗玉米款8221元；二、被告杨玉平于本判决生效后十日内给付原告王梅芳玉米款6199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十二月二十六日书记员  樊培培
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初1473号原告：雷国保，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：谭知生，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：王卜英，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：谭传金，男，1987年出生，汉族，住湖南省临武县。原告雷国保与被告谭知生、王卜英、谭传金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员陈卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷国保到庭参加诉讼，被告谭知生，王卜英，谭传金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国保向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款100,000元及利息7,000元（利息以月利率0.5%从2018年8月30日算至2019年10月31日，其他利息以月利率0.5%算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，三被告以做生意缺钱周转为由向原告借款10万元，当日原告将10万元汇给被告后，三被告向原告出具了借据，并约定归还日期，但到期后，被告未归还，经原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还借款及利息，并承担本案的诉讼费。被告谭知生、王卜英、谭传金经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：被告谭知生与王卜英系夫妻关系，谭传金系被告谭知生的儿子。被告谭知生因投资缺乏资金，于2015年5月6日向原告借款100,000元，并约定归还期限，当日被告谭知生从原告雷国保处借款100,000元，后原告多次催讨，被告谭知生于2018年2月10日出具的借条给原告，借条没有约定利息，只有归还期限为2018年8月30日。被告王卜英、谭传金在借款人处签名，并注明以住房做抵押。2018年8月30日借款归还期限到后三被告未按约定期限归还借款，经原告雷国保多次催讨，三被告以种种借口推脱。故现原告雷国保诉讼来院，要求三被告归还借款100,000元及承担逾期的利息，逾期期间的利率按年利率6%计算。以上事实有原告雷国保提交的被告谭知生出具另两被告签名的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭知生因投资缺乏资金，向原告雷国保借款，并约定归还期限，被告王卜英、谭传金分别在借据的借款人处签名，表示愿意共同承担责任。现在三被告未按约归还，原告雷国保多次催讨未果，故诉讼来院，请求法院判令三被告归还借款及承担逾期期间的利息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告谭知生、王卜英、谭传金经传票传唤拒不到庭，其不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭知生、王卜英、谭传金于本判决生效之日起十日内偿还原告雷国保借款本金100,000元;自2018年8月31日至本金还清之日止按年利率为6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由被告谭知生、王卜英、谭传金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十二日书记员  陈巧燕附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2736号原告：王某，男，汉族，1988年12月13日生，住兴城市。原告：李迎秋，女，汉族，1962年8月1日生，住兴城市。委托代理人：辛志力、卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区沿墙街1号，统一社会信用代码91230110127377913T。法定代表人：姜志平，该公司经理。委托代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。委托代理人：黄延东，男，汉族，1975年3月9日，该公司职员，住哈尔滨市动力区。第三人：张某，男，汉族，1978年7月3日生，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：张鹏，辽宁岱恒律师事务所律师。第三人：宛某，男，汉族，1978年12月1日生，住哈尔滨市呼兰区。原告王某、李迎秋诉被告黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司（以下简称劳服建筑公司）、第三人张某、第三人宛某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员李双、赵丽芹组成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某、李迎秋及其委托代理人辛志力、卢宏，被告劳服建筑公司的委托代理人梁学军、黄延东，第三人宛某，第三人张某及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、李迎秋诉称，2018年8月初，王长友通过高红阳姐夫仓库保管员小亮介绍进入葫芦岛市北港工业园区工地从事力工工作，该工地工程的承建单位为被告公司，王长友受被告公司管理，每天按点上班，按点下班，8月25日下班发生交通事故，抢救无效死亡，由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法确认王长友（原告王某父亲）与被告之间的劳动关系。被告劳服建筑公司辩称，一、被答辩人在诉状中陈述的王长友（已去世），生前与劳务建筑公司不存在劳动关系，劳服公司也不认识王长友。被答辩人陈述的王长友曾经在案涉项目中从事劳务工作，劳服公司也不清楚，因为案涉工程实际施工人是张某，施工现场的人员组织和管理均是张某独立完成；二、据张某陈述，张某将施工的分项包给宛某，宛某曾经雇佣王长友从事临时劳务；三、王长友生前虽曾经受宛某雇佣，但因交通事故不幸去世，赔偿纠纷与案涉项目中标单位的劳服公司没有利害关系，劳服公司不是适格被告。综上，劳服公司认为，被答辩人提起确认劳动关系之诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张某辩称，我与王长友生前没有任何的雇佣和劳动关系，双方是不相识的；我已经将该工程的劳务部分分包给了第三人宛某，我不承担任何责任，与死者不存在任何劳动关系。第三人宛某辩称，我与王长友是劳务关系，小太阳（高阳）是我们队的材料员和出纳员。经审理查明，2018年5月29日，被告黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司（甲方）与第三人张某（乙方）签订了《建筑工程项目承包经营合同》，合同约定：1、工程名称为辽宁先达农业科学有限公司一期主包；2、总建筑面积约为1.4万平方米等双方的权利和义务等内容。2018年5月15日，第三人张某与（甲方）第三人宛某（乙方）签订《劳务包工协议》，甲方将该工程中的人工部分分包给第三人宛某，协议第七条约定：“如甲方将承包费发给乙方后，乙方对自己雇佣的工人不及时发钱产生的矛盾由乙方自己负责”。2018年8月初，王长友经人介绍，到该工程工地从事力工工作，王长友与宛某约定工资135元/天，月结，双方未签订书面合同。另查明，2018年8月25日，王长友乘坐由王伟驾驶的辽Ｐ×××××号二轮摩托车行驶至连山区岛东线东城加气站口处时，与由西向东由宗成良驾驶的大型货车发生碰撞，造成驾驶人王伟受伤，乘坐人王长友经抢救无效于当日死亡的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队认定，宗成良负本次事故的主要责任，王伟负本次事故的次要责任，王长友负自身损害结果的次要责任。同时查明，原告王某系王长友的儿子，原告李迎秋系王长友的妻子。上述事实，有身份证复印件、夫妻关系证明、企业工商档案、交通事故责任认定书、证明、出勤表、照片等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，劳动关系的成立与否应以是否符合劳动关系的特征来进行综合认定。本案中，根据原告方提供的视听资料及照片等证据，并不能证明被告劳服建筑公司系王长友的直接管理者，王长友受雇于第三人宛某，并不受被告劳服建筑公司的安排管理从事工作、享受报酬，且原告亦未提供任何与被告直接发生工资支付关系的凭证。故原告要求确认与被告劳服建筑公司之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×驳回原告王某、李迎秋的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王某、李迎秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨怡培
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2515号上诉人（原审第三人）：尹庆华，男，汉族，1969年11月21日生曲靖市麒麟区人，居民，住麒麟区。被上诉人（原审原告）：王云花，女，汉族，1972年3月24日生曲靖市麒麟区人，居民，住麒麟区。被上诉人（原审原告）：李若男，女，汉族，1993年8月10日生曲靖市麒麟区人，务工，住址。原审被告：麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会上柳树村。负责人：尹绍良，村民小组组长。上诉人尹庆华因与被上诉人王云花、李若男、原审被告麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会上柳树村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹庆华上诉请求：撤销一审民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、首先，上诉人与被上诉人王云花属同居关系，和被上诉人李若男属非婚生子女，纯属挂靠户口实属空户头(并且还是单独户口早已分开了户)，被上诉人也一直没在该村。因上诉人与被上诉王云花没有婚姻关系，自1992年同居后于1993年8月10日生育被上诉人李若男，于1997年1月13日经法院调解解除同居关系。2、被上诉人王云花与李若男是单独的挂靠空户头，因该土地分配款每人20000元实属土地征收而来，故该土地分配款属土地承包的户主享有，被上诉人根本就没有分着什么土地，也没有什么房子被拆，哪来的分配条件。3、上诉人在与被上诉人王云花解除同居关系后，上诉人与张会按农村风俗举办了结婚仪式，并于2003年2月10日有次女尹思艳、于2011年11月11日生育次子尹松室都落户在上诉人户头上，上诉人与张会于2013年3月15日登记并补领取了结婚证。4、被上诉人根本没有证据证明该土地分配款每人20000元属于被上诉人享有的证据。5、一审被告麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会上柳树村的小组组长的抗辩意见不实，作定案依据缺乏证据支撑。二、一审判决适用法律错误。1、侵害的来源不清，咋个可能认定属于被上诉人享有的土地分配款呢？再说，被上诉人在本村根本就没有什么土地。2、分配款是基于土地使用权属而生成，理应由乡级人民政府或者县级以上人民政府管辖处理，人民法院没有管辖权。依据《中华人民共和国土地法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。再依据《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件第(四)款之规定，要属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、在2011年为此诉争就已经起诉过，为什么还诉称在昆明一直不知道该土地分配款以及宅基地分配呢？属于明显不实，已经超过诉讼时效。被上诉人王云花答辩称，我老家是茨营镇的，是上诉人把我娶回他家的，时间记不得了，娶回家我就把我的户口迁到了他家，全村人都认得的，我的户口是实户，我是实实在在的户主，上诉人服刑期间我都是住在那里的，老村长说款项本来就是属于我的，我是他的第一个媳妇，我与我女儿都享有这个份额。一审判决是公平公正的，我同意一审判决。被上诉人李若男未作答辩。王云花、李若男向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告作为社员应当享有的土地分配款（每人20000元）共计40000元；2、判令第三人尹庆华与被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。一审法院认定事实：原告王云花、李若男系被告上柳树村在册户村民，根据被告上柳树村土地款分配表，原告王云花、李若男享有土地分配款40000元（每人20000元），该土地分配款已被第三人尹庆华领取。一审法院认为，原告王云花、李若男系被告上柳树村在册户村民，根据被告上柳树村土地款分配表，原告王云花、李若男享有土地分配款40000元（每人20000元），该土地分配款已被第三人尹庆华领取，原告诉请判令被告给付原告作为社员应当享有的土地分配款（每人20000元）40000元，该土地款已分配，不予支持，该款应由第三人尹庆华退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、第一百一十七条第一款规定，判决：一、第三人尹庆华于判决生效后三十日内退还原告王云花、李若男40000元；二、驳回原告王云花、李若男的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告预交），由第三人尹庆华承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、第五十九条第一款、第二款（三）项：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，被上诉人王云花、李若男系原审被告麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会上柳树村的在册居民，该村民小组的负责人在本案一审庭审中已经出庭证实被上诉人王云花、李若男享有的土地分配款已经被上诉人尹庆华领取，但上诉人尹庆华并未转交给被上诉人王云花、李若男，已构成侵权，应承担返还的法律责任；一审法院据此依法判决由上诉人尹庆华退还被上诉人王云花、李若男相应的土地分配款项并无不当。综上所述，上诉人尹庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确（引用第一百一十七条法律条款前漏写《中华人民共和国民法通则》，系笔误），应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人尹庆华承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十二月十九日书记员  叶雪玉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1718号申请执行人刘红军,男,1968年2月10日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街振兴路中段。公民身份号码412828196802100210。被执行人廖志国,男,1980年3月4日出生,汉族，住河南省新蔡县顿岗乡支湾村委雍庄西组。公民身份号码412828198003041233。申请执行人刘红军与被执行人廖志国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1729民初1832号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告廖志国应支付原告刘红军300000元。因被执行人廖志国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘红军向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有两辆汽车，车牌号为苏BA6998、苏BLX031,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人廖志国负有继续向申请执行人刘红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇一九年十二月三十日书记员 李栋梁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异149号 案外人：王仕德，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：刘云，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地南部县。 法定代表人文武，董事长。 在本院执行刘云申请执行四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王仕德对位于南部县南隆镇幸福大道博泰国际2幢10-1号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王仕德称，请求法院中止对南部县南隆镇幸福大道博泰国际2幢10-1号房屋的执行并解除查封。事实与理由：案外人于2016年购买了案涉房产并支付了房款。在被执行人金城公司资金链断后，购房人在南部县政府监管下，自筹资金继续修建房屋才有现在进展。案外人现已装修入住，被执行人金城公司仍未办理网签备案手续。 本院查明，2019年4月25日，申请人刘云以天安财产保险股份有限公司提供同等价值的保函作为诉前财产担保，向本院申请财产保全。本院作出(2019)川1302财保132民事裁定书，裁定：一、查封被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第1幢10层10-2号房屋（合同编号：2017002422）。二、查封被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第二幢10层10-1号房屋（合同编号：2017002424）。三、查封被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第三幢10层10-1号房屋（合同编号：2017002425）。四、查封被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第三幢10层10-3号房屋（合同编号：2017002426）。查封期限为三年。2019年5月8日，本院受理了原告刘云与被告金城公司、文定国民间借贷纠纷一案。6月25日，本院作出（2019）川1302民初3646号民事判决书，判决：一、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘云归还借款人民币1,067,711元及利息（利息的计算方式为：以1,067,711元为基数，从2017年3月31日起以月利率2％计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）、律师代理费30,000元；二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。2019年8月14日，刘云向本院申请强制执行。申请内容有：一、请求对被执行人金城公司强制履行（2019）川1302民初3646号民事判决书确定的金钱给付义务（即被执行人归还申请人刘云的借款人民币1067771元及利息）；二、由被执行人支付因未按指定期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担律师代理费30000元，案件受理费和保全费18450元及执行费用。 同时查明，2016年2月3日，出卖人金城公司与买受人王仕德签订了《商品房买卖合同》，购买南部县迎宾大道“博泰国际”2幢×第单元10层1号房屋，总价款533900元。该合同无合同编号，未在南部县房地产管理局办理了商品房预售签约登记。王仕德对案涉房屋进行装修并入住。 另查明，2017年3月30日，出卖人金城公司与买受人刘云签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2017002424），购买南部县迎宾大道“博泰国际”2幢×第单元10层1号房屋，总价款354180元。该份合同在南部县房地产管理局办理了商品房预售签约登记。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”本案涉及房产现登记在刘云名下，案外人王仕德的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回王仕德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  罗平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王粟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11366号上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何剑鹏，男，1970年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：郝芳，女，1973年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：何远灏，男，2004年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：郝芳(系何远灏母亲)，女，1973年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。原审原告：竺丽敏，女，1945年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人何剑鹏、郝芳、何远灏、原审原告竺丽敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何跃公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何跃公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海何跃实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人上海何跃实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8521号原告：王峰娜，女，1979年1月21日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：芦艺博，河南龙云律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼，统一社会信用代码：91411300735520314X。法定代表人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。原告王峰娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称豫南分公司）人身保险合同纠纷一案，原告王峰娜于2019年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰娜的委托诉讼代理人芦艺博、被告豫南分公司的委托诉讼代理人牛晓儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰娜向本院提出诉讼请求：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司支付保险金20000元；2.中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告合同号410011744912201的被保险人，保险期限为：2018年1月1日零时起至终身止，被保险人王峰娜于2019年7月18日被汝州市第一人民医院诊断为脑梗死并住院治疗。被告拒不赔付故诉至贵院，望判如所请被告豫南分公司辩称，保险合同真实有效投保时公司已尽到详细提示说明义务，根据保险合同约定我公司有要求对原告病情进行复检的权利，以查明原告是××，因为现实生活中确实存在病例造假现象，这既是合同约定的权利也是为了查明案件事实的客观需要，××灶，公司就同意理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月29日原告王峰娜与被告豫南分公司签订了中国太平洋人寿保险股份有××保险A款（2017版）《人身保险合同》一份，被保险人为原告王峰娜，基本保险金额为100000元。该保险合同第10.1.3条款明确规定特定××包括轻微脑中风，指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大××“脑中风后遗症”的给付标准。而根据该合同条款第2.3条款规定，××的，被告公司应按附加险合同有效保险金额的20％给付特定××提前给付保险金。原告王峰娜于2019年7月18日至2019年7月24日因病入住汝州市第一人民医院，经该院诊断为：脑梗塞。被告对原告患脑梗塞的事实有异议并要求对原告患病情况进行复检。原告于2019年11月22日在被告方工作人员陪同下在汝州市人民医院进行了复检，该医院影像检查报告单显示，平扫显示左侧基底节区见点状低密度影，边界模糊，脑室形态大致如常，脑沟、裂不宽：脑中线结构居中。考虑腔隙性梗塞可能。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，投保人王峰娜与被告豫南分公司于2017年12月29日签订的保险单号为410011744912201人身保险合同，被保险人为王峰娜，保险金额为100000元。系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费，被告应在保险事故发生后承担理赔义务。原告所患××被确诊为脑梗塞，有医院诊断证明和病历为证，在被告方工作人员陪同下又进行了复查。原告要求被告按保险合同提前给付20％保险金额20000元(100000元×20％)的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十五日内向原告王峰娜赔付保险金20000元。案件受理费300元，减半收取150元,由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年十二月九日书记员  张艳艳附本法律文书适用的相关法律条文:《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初5276号原告：弥某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住甘肃省宁县，公民身份号码：62282XXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳某某有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：姚某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，XX大道XX号楼XX室，公民身份号码：14270XXXXXXXXXXXXX。    原告弥某某诉被告咸阳某某有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了审理，原告弥某某、被告某某公司的法定代表人姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费9848元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告达成口头协议，被告所销售处的壁纸由原告负责进行安装，并约定以每平方米10元价格向原告支付劳务费，期间双方一直合作非常融洽，直到2019年6月至9月份期间，被告向原告派单9家客户进行壁纸安装，累计劳务费11953元，但被告仅仅向原告支付了2105元劳务费，剩余9848元未支付，经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告某某公司辩称，原告诉状中的金额不对。累计劳务费应为14731元，已支付5497元，下欠9234元。但原告贴的壁纸存在质量问题，其中三桥大明宫贴壁画损失1680元、国润城样板间贴壁纸贴坏了重新派人返工损失7554元，被告共计损失9234元。抵消后，被告不欠原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的刘某某的施工单，原、被告共同确认扣除原告劳务费1078元，此单应支付原告616元。2、对原告提交的罗某某的施工单，系原告自行填写，未经被告确认，对该证据不予确认。3、XX城XX号楼壁纸买卖合同，该证据仅提供第一页，不具有完整性，不予确认。4、对证人董某某的证言，因其系被告公司的员工，其证言的内容无其他证据佐证，系孤证，不予确认。5、对证人王某某的证言，原告无异议，予以确认。经审理查明的事实，咸阳某某有限公司与弥某某达成口头协议，约定由弥某某负责安装某某公司销售出的壁纸。2019年6月至9月，被告应支付原告劳务费10275元。被告已支付原告5497元，下欠4778元未支付。本院认为，原、被告间的口头协议合法有效。原告向被告提供了劳务，但被告未支付足额的劳务费，系违约，应承担违约责任。被告辩称原告给国润城样板间的壁纸安装存在质量问题，导致被告产生损失7554元，其未提交有效证据证明，且未提出反诉，故对该诉讼主张不予支持。综上，被告某某公司应向原告支付劳务费4778元。故依照《中华人民共和国合同法》 第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    被告咸阳某某有限公司在本判决生效后十日内向原告弥某某支付劳务费4778元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    李 君 涵                           二0一九年十二月二十七日 书  记  员    樊 晓 庆       附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9495号原告：王福强，男，1964年8月18日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王玉印，河南梁园律师事务所律师。被告：商丘市涞源汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路中原车城博览中心东三间，统一社会信用代码：914114006817505356。法定代表人：刘来华，职务：执行董事兼总经理。被告：刘来华，男，汉族，1968年2月25日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人债权转让合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王福强撤诉处理。审判员 黄 玲二〇一九年十二月四日书记员 唐渝明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12138号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室，统一社会信用代码：911101057899708478。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭秀琴，女，1964年1月3日出生，北京千佳物业管理有限公司客服代表，住北京市延庆区。被告：刘香岭。本院在审理原告北京千佳物业管理有限公司与被告刘香岭物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京千佳物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十二月四日书记员  雷 旭
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5379号原告：范小平，女，汉族，1974年6月4日生，公民身份证号：×××。住西宁市。委托代理人：才仁卓玛，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：江美兰，女，汉族，1957年6月19日生，公民身份证号：×××。住西宁市。本院受理原告范小平诉被告江美兰生命权纠纷一案，原告于2019年12月26日向我本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其主体的问题为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范小平撤回起诉。本案诉讼费14148元，本院已减半收取7074元，予以免交，退还给原告。审判员 贺众明 二〇一九年十二月二十六日书记员 马丽露附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74503号原告：上海中邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱滨强，总经理。委托诉讼代理人：顾伟娟，女。被告：陈幸，女，1988年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中邦物业管理有限公司与被告陈幸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告上海中邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾伟娟到庭参加了诉讼。被告陈幸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费人民币9,516.15元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为“中邦城市园A区”小区的物业服务企业，原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠原告2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9,516.15元，原告多次通过书面、电话等方式向被告催讨物业服务费，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告陈幸未具答辩。经审理查明，原告(乙方)与建设单位上海康邦房地产开发有限公司(甲方)签订有期限为2013年8月1日至2015年7月31日的《前期物业服务合同》，就中邦城市园A地块(分一期、二期开发)的前期物业管理事宜进行了约定。合同第九条约定，乙方按酬金制收费形式确定物业服务费用。后双方又签订《上海中邦城市园A地块前期物业服务合同的补充协议》，约定物业费实际收费标准为多层住宅6元/月/平方米，高层住宅3.8元/月/平方米，商业用房8元/月/平方米，并将《前期物业服务合同》第34条修改为：“如合同到期，具备以下两个条件时，本合同继续有效：1、乙方同意继续履行合同；2、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”合同签订后原告为中邦城市园A地块小区提供物业管理服务至今。被告系上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为119.25平方米。被告未支付2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9,516.15元。原告曾多次向被告催收物业服务费，均未果。上述事实，由原告的当庭陈述、上海市商品房预售合同、不动产登记簿、《前期物业服务合同》、《上海中邦城市园A地块前期物业服务合同的补充协议》、律师函、催款通知等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为包括被告在内的中邦城市园A地块小区全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈幸于本判决生效之日起十日内支付原告上海中邦物业管理有限公司2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9,516.15元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴XX二〇一九年十二月二日书记员  瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初15180号原告：宫秀萍，女，1958年1月1日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：王平，女，1969年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告宫秀萍与被告王平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫秀萍，被告王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫秀萍诉称，我于2019年3月29日-8月1日在被告王平担任店主的早上好早餐店打工，其拖欠本人工资7,167元。2019年8月13日，经沈河区大南街道红巾社区和大南公安派出所调解，双方达成8月30日先还款3,000元，9月10日再还款2,500元的协议。但王平以没钱为由拒绝按时还款，现起诉到法院，请求判令：1、被告给付原告欠款7,167元；2、被告承担本案的诉讼费。被告王平辩称，对原告所诉有异议，上班期间原告到邻居家睡觉，老板让干活，她不听，在另一个店干活的时候，被告也是不干活，不履行真正的义务，期间被告学手艺，是我给垫付的500元，我需要从该款项中扣除。经审理查明，被告王平雇佣原告在位于沈河区下“早上好”早餐店工作，工作期间为2019年3月29日-7月28日。被告爱人为原告出具欠款凭证一份，记载：3月29日-4月28日一个月工资3,500元，付3,000压500，4月29日-5月28日一个月工资3,500元，5月29日-6月28日一个月工资3,500元，6月29日-7月28日一个月工资3,500元，合计10,500元，减去其中付3,000元=7,500元，加上压500=8,000元整。2019年8月13日，因被告拖欠原告工资双方在沈阳市沈河区红巾社区委员会达成调解，约定被告于2019年8月30日先还款3,000元，于9月10日再次还款2,500元。被告未履行给付义务，原告起诉来院。庭审中，原告陈述被告分两次给付原告计1,300元。上述事实，有当事人陈述、欠款凭证、矛盾纠纷调处记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当一方向他方提供劳务，他方应给付报酬。原告受被告雇佣干活，被告应给付原告劳动报酬。依据被告爱人为原告出具的欠款凭证，可以确认被告拖欠原告2019年3月29日至7月28日期间劳动报酬及押金8,000元，原告自认被告已付1,300元，故被告应给付原告6,700元。关于原告主张2019年7月29日至2019年8月1日期间的劳动报酬，依据原告提供的社区矛盾纠纷调处工作记录记载，原告在被告早餐店工作期间为2019年3月29日至7月28日，被告爱人出具的欠款凭证记载欠付劳动报酬最后日期为7月28日，原告未举证证明其于2019年7月29日至8月1日期间提供了劳务，故对于此期间的劳动报酬，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告宫秀萍劳动报酬6,700元；二、驳回原告宫秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王平负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月二十五日书记员  杨元元
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1270号 罪犯厉启禄，男，1971年9月7日出生，汉族，小学，农民，原住山东省日照市莒县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一八年十月三十一日作出（2018）鲁0982刑初481号刑事判决，以交通肇事罪判处厉启禄有期徒刑一年零六个月。自2019年1月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2018年8月13日起至2020年2月12日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯厉启禄减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对厉启禄减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯厉启禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯厉启禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯厉启禄减去有期徒刑一个月零十二天的刑罚执行。刑期自2018年8月13日起至2019年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10550号原告：青岛盐海投资发展有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道盐务局大楼。统一社会信用代码：91370214790800335J。法定代表人：杜守军，系该公司经理。被告：季虎，男，1986年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛盐海投资发展有限公司诉被告季虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛盐海投资发展有限公司申请撤回对季虎的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许青岛盐海投资发展有限公司撤诉。案件受理费127元，减半收取63.5元，由青岛盐海投资发展有限公司负担。审判员  王红丹二〇一九年十二月三十一日书记员  孙德义
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3482号   原告：王玉芳，男，1974年12月1日出生，汉族，现住长治市。   被告：李强，男，1985年2月16日出生，汉族，现住长治市。   原告王玉芳与被告李强侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害费用6279元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年11月1日晚，双方分别与朋友在高庄村口饭店吃饭，期间因琐事发生口角，被朋友劝开后原告回家，当晚23时40分许，被告在原告家门口打电话将原告约出门外，冷不防拿出两把刀砍向原告，致原告左臂受伤。被告被长治市郊区公安分局作出行政拘留7天，并处罚款300元的行政处罚。原告到长治市第三人民医院就诊，被诊断为左臂皮肤裂伤。产生医疗费529元，误工费1450元，营养费1500元，精神抚慰金2000元，衣服损害800元，共计6279元。   被告辩称，其把原告打伤是因为原告恐吓其，之后双方在派出所也进行了调解，但原告不同意调解，其因此也被公安机关行政拘留7天、罚款300元。原告诉求的损失过高，合理合法部分其也愿意赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的诊疗手册、诊断证明、医药费票据5支、受伤照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供长治市城区嘉美服饰店收据1支，证明被砍伤时其所穿衣物是其于2019年10月1日购买，价值836元。原告质证认为，价值过高，与原告当时所穿衣服价值不符。本院认为，原告被砍伤时衣物破损是客观事实，结合衣服购买日期及原告主张数额，本院予以采信。   根据当事人的举证及陈述，本院确认以下查明事实：原、被告系同村村民，2019年11月1日晚，双方因琐事发生口角，后被告在高庄村原告家附近持刀将原告左臂砍伤。原告因受伤到长治市第三人民医院进行诊治，被诊断为左臂皮肤裂伤，并支出医疗费529元。2019年11月4日长治市郊区公安分局给予被告行政拘留7天并处罚款300元的行政处罚。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告李强将原告王玉芳致伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1、关于医疗费529元，有医疗票据证明，予以支持；2、关于误工费，原告未住院治疗，结合原告受伤情况及医疗机构诊疗意见，误工时间酌定7天，按照山西省2018年度农林牧渔业平均工资标准52963元计算，为1015元；3、关于营养费，按照每天50元，计算时间同误工时间7天，为350元；4、关于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，被告致伤原告未造成严重后果，对该项主张不予支持；5、衣物损失800元，结合原告提供购买衣服票据，予以支持。以上损失共计2694元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：   一、被告李强于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉芳损失2694元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔小雷     二○一九年十二月二十五日   书记员 马璐瑶
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3236号原告:河南元贺汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号，统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱梦丝，河南良承律师事务所实习律师。被告：许鹏飞，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省汝南县。原告河南元贺汽车销售有限公司诉被告许鹏飞合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河南元贺汽车销售有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告河南元贺汽车销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南元贺汽车销售有限公司撤诉。本案减半后受理费1119元，由原告河南元贺汽车销售有限公司承担。审判员  郭松峰二〇一九年十二月六日书记员  李飞龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9781号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行员工。被告：卜英兰，女，1978年2月24日出生，满族，住址辽宁省新民市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告卜英兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。被告卜英兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本息等费用3833.55元（暂计算至2018年6月25日，之后的利息、违约金等计算至给付之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月20日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××74，信用额度为5000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经原告多次催要，被告仍未偿还。至2018年6月25日，被告拖欠原告本息等共计3833.55元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告卜英兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的申请表、欠息证明、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月20日，被告卜英兰向原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××97的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年6月25日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计3833.55元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜英兰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本息等（含违约金）3833.55元（暂计算至2018年6月25日，从2018年6月26日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告卜英兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4422号 原告：陈宇晴，男，1978年9月22日生，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：陈房坤（系原告父亲），男，住江西省赣州市龙南县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：赣州市红旗大道94号国际时代广场22栋16号店铺。 统一社会信用代码：913607005736449704。 法定代表人：张传飞，系公司经理。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场4501-4504。 统一社会信用代码：91440300783915118K。 法定代表人：汪人泽，系该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：叶芬，女，住湖北省武汉市洪山区，代理权限：特别授权。 原告陈宇晴与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、由二被告返还购车款25000元，返还租车款93840元，并自2018年2月12日始以本金118840元按2%计付利息至清偿前，截止2019年6月14日止，共16个月计利息38028.80元；二、返还强行扣车在车内存放的财物，现金2000余元及进口法国红酒一箱6瓶；三、由二被告赔偿因其擅自处理执行标的物而导致执行不能，造成原告的各项消费损失4270元（一审诉讼费550元，与之协调、参与诉讼、申请执行的交通费等3720元）；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告赢时通公司赣州分公司签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，原告在2017年6月前都积极按照上述合同及时交付款项。但在此之后，原告由于生意经营不当，造成严重亏损，依约即时付款不能，遂向被告赢时通公司赣州分公司反映，请给予宽限时日，被告赢时通公司赣州分公司领导同意数月后一并交付，但要补交滞纳金。2018年1月8日，原告在云南电告被告赢时通公司赣州分公司，该公司同意2月底交付即可。2月25日原告带款至该公司交款，该公司除要求交清欠款、滞纳金外，还要交付30000元的罚款，原告不能接受。被告于2018年2月11日晚为诈取原告30000元，派人偷偷把车开走，强制扣押。车内有原告贵重物品、有关证件、现金，现金至今没有返还。由于与该公司协商返车和返还车内财物无果，只好依法诉至章贡区人民法院。经审理该院作出（2018）赣0702民初1903号民事判决书，判决被告赢时通公司赣州分公司继续履行合同、协议，交付豫Ａ×××××车辆给陈宇晴，并协助办理过户手续。二被告不服判决提出上诉，二审法院经审理作出（2018）赣07民终4313号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，原告向章贡区法院交付了租金38640元，购车尾款5000元及滞纳金共计46456元，该院在执行被告赢时通公司赣州分公司时，被告赢时通公司赣州分公司告知汽车已经出售给了新的客户，致使执行局就执行标的物无法执行。被告无视争议标的物还在诉讼期间，竞敢将争议标的物在判决生效前擅自出让，导致法院无法执行。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求处理。 本院经审查认为，原告就履行其与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司签订的案涉《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，已向本院提起民事诉讼，经本院一审及赣州市中级人民法院二审终审判决结案，并已发生法律效力。现原告再次以案涉《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》提起不同的诉讼请求，将导致与生效民事判决书确定的判决内容相冲突，违反了我国民事诉讼法关于“一事不再理”的诉讼原则。故本院依法可驳回原告的起诉。因被告已将案涉车辆出售给第三人，致使原告无法取得业经生效判决确认被告应向原告交付的案涉车辆，导致案件无法执行，原告可据此向被告提起损害赔偿之诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈宇晴的起诉。 案件受理费3563元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  邓昌友 人民陪审员  钟 山 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1377号 原告：朱素发，女，汉族，1964年10月5日出生，住广西灵川县，现住灵川县。 被告：玉林隆邦房地产开发有限责任公司，住所地：陆川县温泉中路490号。统一社会信用代码：91450922687788438R。 法定代表人：李启文，总经理。 委托代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 案由：债权转让合同纠纷 本院在审理原告朱素发与被告玉林隆邦房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月19日以拟与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告玉林隆邦房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为：原告朱素发向本院申请撤回对被告玉林隆邦房地产开发有限责任公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱素发撤回对被告玉林隆邦房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告朱素发负担。 审 判 长  赵桂华 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  夏 萍 书 记 员  毛 玲
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢53号申请执行人:董忠建，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人:李曼女，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省卢氏县，系董忠建之妻。被执行人:崔金柱，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行董忠建、李曼女与崔金柱合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院(2016)豫1222民初211号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行,经查,被执行人有收入,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔金柱人民币20111元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月二十日书记员  任安有
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执769号 申请执行人：郑宏翔，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:李武艺，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人郑宏翔与被执行人李武艺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李武艺在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款115000元及利息。期届，被执行人李武艺并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人李武艺送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，依法拍卖了被执行人房产并分得执行款20585元，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙思平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9010号原告李春明，男，汉族，生于1978年11月21日，住南阳市宛城区。委托代理人刘新旺、赵辉，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告南阳市万达基业房地产开发有限公司。法定代表人吴伯胜。住所地南阳市中州路122号。原告李春明与被告南阳市万达基业房地产开发有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明及其委托代理人刘新旺、赵辉到庭参加了诉讼。被告万达公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明诉称，2016年6月7日，原告李春明与被告万达开发公司订立《万达国际认购协议》一份，约定被告将自己开发的位于南阳市中州西路“万达国际”A栋2807室商品房出卖给原告所有，该商品房优惠后价款为802256元，付款方式为一次性交清房款。但因当时该商品房尚未取得预售许可，被告同意原告先付50％的房款，故原告与订立合同当日即向被告支付了一半房款401128元。2017年8月22日，被告取得预售许可后原告欲付清剩余房款，但查看所购商品房状况时，发现被告已出卖给原告的商品房已被他人装修入住，原告责问被告原因时，被告自称没有同意任何人装修入住，并称为此商品房被告确与他人有些纠纷，也正在寻求诉讼解决。但时至今日仍尚未解决，现被告也未收取原告余下房款，也没有将此商品房交付原告及办理相关不动产产权登记手续，致使原告至今不能对该商品房行驶合法占有、使用及收益的权利，且原告不得不继续在外租用他人房屋经营居住，造成极大经济损失。现请求判令：一、依法确认原、被告订立的商品房买卖合同有效；并依法判令被告万达开发公司立即向原告交付“万达国际”A栋2807室商品房，并为原告办理不动产登记手续；二、依法判令被告赔偿原告经济损失8万元。被告万达公司在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年6月7日，原告李春明与被告万达公司订立《万达国际认购协议》，约定原告认购被告开发的“万达国际”A栋2807室。该房优惠后总价802256元，单价每平米5600元。原告在签订《商品房认购协议》时，一次性缴清房款，即802256元。合同订立的同一日，原告向被告交纳了约定的一半房款即401128元，被告给原告出具了收款收据。原、被告在订立认购协议时，争议房产尚未办理商品房预售许可证，随后被告取得了预售许可证。截止庭审结束，原告尚未支付下余房款，被告也未交付房屋。2019年11月11日，原告交纳了该房屋的大修基金。上述事实，由原告陈述、认购协议书、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证、记录在卷。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立《万达国际认购协议》，该协议形式合法，内容真实，且协议的内容不违背法律的规定，系合法有效协议。原告现请求确认该协议有效，理由正当，本院应于支持；依照法律规定，双方当事人均应按照协议约定全面、适当的履行该协议。现原告的剩余房款尚未支付，原告请求被告交付争议房屋并协助办理产权登记理由不足，可待原告补足房款后另行主张权利；原告请求被告支付经济损失八万元，因没有提交相关证据，本院不予支持；现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李春明和被告南阳市万达基业房地产开发有限公司于2016年6月7日订立的《万达国际认购协议》为有效协议；二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。诉讼费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十二月十一日书记员  张桢
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初884号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李文涛，男，1988年11月5日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工，住彭泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人江晓意、马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）837号起诉书指控被告人李文涛犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人李文涛及其辩护人江晓意、马巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月15日22时49分左右，被告人李文涛（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，载被害人于某1、李某1、杜某1沿太河路自北向南行驶至本区南侧附近路段时，与道路左侧钢护栏发生刮擦后车辆侧翻，造成被害人于某1当场死亡、李某1（经鉴定，其损伤程度为四处轻伤一级、三处轻伤二级、二处轻微伤）和杜某1受伤、车辆及护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李文涛的血样酒精浓度为97mg/100ml。经交警部门认定，被告人李文涛负本次事故的全部责任。 事故发生后，被告人李文涛在现场等候，接受公安机关调查并如实供述犯罪事实。现被告人李文涛已与被害人于某1家属就民事赔偿达成调解协议，并已取得谅解。 被告人李文涛对指控的罪名及事实没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李文涛在庭审过程中亦无异议，并有被害人杜某1、李某1的陈述，证人熊某、李某2、于某2、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，呼吸酒精含量检测记录表，提取涉酒驾车嫌疑人血样笔录，浙江中和司法鉴定所司法鉴定意见书，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人及车辆信息，道路交通事故认定书，民事调解书，谅解书，认罪认罚具结书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文涛违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、二人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文涛有自首情节，并认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。被告人李文涛已与被害人于某1家属就民事赔偿达成调解协议，并已取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人李文涛从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十二月十九日 代书记员 郑敏芬
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1729号上诉人（原审原告）：钟声，男，汉族，1965年11月23日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市吉旺房地产开发有限公司。法定代表人：汪绪仁，该公司董事长。上诉人钟声与被上诉人四平市吉旺房地产开发有限公司（以下简称吉旺房地产公司）因建设工程合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟声上诉请求：1.撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1174号民事裁定书；2.发回重审或判决被上诉人给付工程款578,912.75元及利息，质保金97,452.68元及利息；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、原审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉错误，应予撤销。钟声于（2016）吉0303民初389号案件中的诉讼请求是：1.判令吉旺公司将用房屋为钟声抵付工程结算款的富仁缘小区6号楼4#、14#、20#、21#等4户商网办理产权过户手续；2.判令吉旺公司给付6号楼工程结算尾款152,124.55元及利息；3.判令吉旺公司退还6号楼质保金及利息。而本次诉讼的请求是：1.给付工程款578,912.75元及利息；2.返还质保金及利息，本案不构成重复起诉。二、中法897号判决书是2016年10月26日，在此之后，四户商网已经执行给汪绪林了。说明发生了新的事实和证据，四户商网已经与钟声的工程款不具有抵偿关系。另，钟声出具的6号楼工程款的明细表是重新提供的、源自于吉旺公司的明细，是新的证据，明确了工程款的总额，结合（SB6）决算单，更加明确了该工程总工程款和各项明细，证据非常充分，应支持钟声的诉讼请求。原审法院认为：原告所告诉的基本事实、理由及诉讼请求已经我院2016年6月27日作出的（2016）吉0303民初389号民事判决书及四平市中级人民法院2016年10月26日作出的（2016）吉03民终897号民事判决书依法进行了判决，现原告再行以同一事实、理由提起告诉已构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审法院裁定：驳回原告钟声的起诉。案件受理费5,281元，退还原告钟声。本院认为，本案的诉讼焦点是上述人钟声提起的诉讼是否构成重复起诉。一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。钟声在本案起诉与其在（2016）吉0303民初389号案件中关于吉旺公司给付6号楼工程结算尾款152,124.55元及利息和退还质保金及利息部分属于重复起诉，故对钟声的该部分请求，原审驳回起诉正确，本院对该部分上诉请求不予支持。二、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，（2016）吉0303民初389号案件第一项诉讼请求中是要求将其自认为抵顶部分工程款的富仁缘小区4户商网办理产权过户手续，但是现在4户商网已经执行给案外人，即发生了新的事实，故本案钟声诉请给付工程款即未实际抵顶债务的4户商网的价款426,788.20元及利息（578,912.75元减去重复起诉的152,124.55元），该部分诉讼请求与前次起诉的标的不同，并不属于重复起诉，不应受前次案件所羁束，属于新的诉讼，原审法院对该部分请求应予审理。综上，钟声请求的给付6号楼工程结算尾款152,124.55元及利息和退还质保金及利息部分属于重复起诉，原审裁定驳回起诉正确；但钟声的部分请求符合人民法院的受案范围，人民法院应予审理，原审裁定对全部诉讼请求予以驳回不妥。本院指令审理后，应向原告释明变更诉讼请求；如原告坚持不变更，可对重复起诉部分依法驳回起诉，对新的诉讼请求部分依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1174号民事裁定；二、本案指令四平市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇一九年十二月三十日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4470号原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号（马鞍山路风和园小区31幢），统一社会信用代码91340100711026514R。负责人：汪飙，行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：方晓灯，女，1979年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市肥西路四泉花园西区。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行（以下简称“农业银行合肥包河区支行”）诉被告方晓灯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告方晓灯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金2999.84元，利息500.49元，逾期还款违约金173.17元。（暂计算至2018年11月9日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告方晓灯因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告在完成前期的贷款审查后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约载明：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。后来原告向被告发放了卡号为62×××70信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就具有法律约束力，双方应严格遵守。但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。被告方晓灯未提出答辩，也未向本院提供证据。原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行安徽省分行》、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告方晓灯未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、逾期还款违约金的数额外予以认定。本院认为，被告方晓灯在农业银行合肥包河区支行(管辖金穗支行)申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金2999.84元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期还款违约金合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告方晓灯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金2999.84元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以信用卡透支款本金2999.84元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告方晓灯已偿还的款项）；二、被告方晓灯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告方晓灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  贾 容二〇一九年十二月三十日书 记 员  李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7966号 原告：陈网林，男，1958年10月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：束黎俊，男，1968年9月23日生，汉族，住丹阳市。 原告陈网林与被告束黎俊民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈网林及其委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼，被告束黎俊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈网林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元。事实和理由：被告在承包工程期间因资金紧张，于2012年1月20日向原告借款20000元，并出具借条一份，称工程款结回来后立刻归还。此后，原告每年向被告催要，被告均未能归还。原告遂诉至本院。 被告束黎俊未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告原系丹亚大酒店经理，与被告相识。2012年元月20日，被告束黎俊出具借条一份，言明“今借陈经理现金贰万元正（20000.00）”，未约定借款利率及还款期限。此后，被告未能归还上述款项。原告多次索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告束黎俊向原告陈网林借款后未能按约归还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告束黎俊归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告束黎俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告束黎俊于本判决生效后十日内给付原告陈网林借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  顾玉辉 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4576号 原告：孙长宏，男，汉族，1970年12月12日出生，吉林省长春市人，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘海东，吉林天岭律师事务所执业律师。 被告：庞雪芹，女，汉族，1968年11月9日出生，公主岭市人，住长春市宽城区。 被告：吉林省金砖房地产开发有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区东河村八屯。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：夏玉玲，吉林吉天行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈光，吉林吉天行律师事务所实习律师。 第三人：刘娜，女，汉族，1979年7月10日出生，公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：吴文宝，男，汉族，1977年3月22日出生，公主岭市人，住公主岭市，系刘娜丈夫。 第三人：田明礼，男，满族，1980年1月7日出生，公主岭市人，住公主岭市。 原告孙长宏与被告庞雪芹、吉林省金砖房地产开发有限公司（以下简称金砖公司）及第三人刘娜、田明礼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 本案审理过程中，孙长宏于2019年12月23日向本院申请撤回对被告庞雪芹、金砖公司及第三人刘娜、田明礼的告诉。 本院认为，孙长宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙长宏撤回对被告庞雪芹、吉林省金砖房地产开发有限公司及第三人刘娜、田明礼的告诉。 案件受理费依法律规定减半收取，为2150元，由孙长宏负担。 审判员  卜祥瑞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高振熙
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2040号 原告：成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院。 负责人:莫祥林。 住所地：成都市武侯区人民南路人民南路四段11号附1号大陆国际3/4层。 委托诉讼代理人：张桔荣，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬霖，四川盛豪律师事务所律师。 被告：渠县三板镇第二中心学校（曾用名渠县三板乡第二中心学校）。 负责人：蒲浪，系该校校长。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 原告成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院(以下简称普惠公司)与渠县三板镇第二中心学校(以下简称三板学校）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人张桔荣、敬霖，被告渠县三板镇第二中心学校的负责人蒲浪、委托诉讼代理人王双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司提出以下诉请：1.判决被告向原告支付体检费52600元及逾期付款违约金3063元（按银行同期贷款利息的2倍，从2018年10月16日暂计算至2019年6月14日，实际按付清时的为准）；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了编号为PH-CDQKA-0000435的《体检协议》，约定原告按照该协议附件1的体检项目及收费标准为被告相关人员进行体检，体检费于体检完成后由被告统一结算支付。协议签订后，被告向原告提供了体检人员名单。原告于2018年1月7日至2018年11月11日外派医疗人员在渠县当地为被告组织的人员进行了现场体检，并依约为体检人员建立了电子档案，向被告统一交付了《健康体检报告》。原告向被告提供体检服务后，被告迟迟不予支付体检服务费，原告先后多次向被告催款，但截止目前，被告仍未向原告支付上述体检费用，故原告依法向人民法院提出如上诉请，请求法院予以支持。 被告三板学校辩称，1.双方之间的体检协议没有成立、没有达成合意。该协议是普惠公司为了免费给三板学校的老师进行体检、并争取上面政策性资金，才签订的空白的合同。今天上午证人证言已经证实了其过程。合同是争取上级资金形成的材料，双方没有形成合同意思。 2.原告方注册在成都市武侯区，没有在本地健康体检的权限。根据相关规定，原告外出体检不能超过成都市武侯区的范围，到渠县来肯定是违法的。同时渠县卫生执法局对其进行的调查，原告公司有一个医生没有执业资质。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实认定如下，一是体检合同的具体内容，原告提交的《体检协议》除体检费用载明预估平均单金为1000/1200外，属于双方盖章的空白合同，合同对体检项目、交费时限等内容均无约定。但原告单位负责联系此体检业务的业务员李某家出庭作证，证实了以下主要内容：1.原告承诺向上级财政争取资金解决体检费用，不由被告单位出钱；2.体检时，遇到渠县卫生执法检查，不具有妇科检查资格的助理郑立红被查到，另有不具备放射检查资质的体检从业人员逃离现场；3.学校提供受检人员名单后，由其交给公司人员在电脑上录入；4.为了争取资金方便，合同具体内容就未填写，以免更改，故仅要求学校在空白合同上加盖印章；5.体检的成本仅需100多元，医院考虑到成本不高，能争取到财政资金则利益可观，就同意了免费体检方案。本院审查认为，因《体检协议》无具体内容，原告单位经办该业务的业务员的证言，及查明的事实就是对合同内容的补充，李某家作为原告单位的业务员，作出不利于原告的证言，根据证据规则第七十七条的规定，其证明力较强，应当予以采信。二是参与体检人员的数量，原告诉称“被告向原告提供了体检人员名单”，但被告辩称学校提供的花名册中的人数与原告提供的体检对账单中的人数不一致，对原告在诉状中自认的事实，应当对体检人员名单承担举证责任。若存在非学校教师参与体检的情况，该体检费也不应当由学校承担。 经庭审查明，成都武侯体检医院是经成都市武侯区行政审批局批准成立的其他有限责任公司分公司，经营地址为成都市武侯区人民南路四段11号大陆国际3、4层，经营范围为内、外科、医学影像科等。2017年底，原告成都武侯体检医院的业务员李某家到渠县教育系统20余所学校联系教师体检事宜，由学校提供体检人员名单，原告对相关人员进行健康检查，事后由原告向上级财政主管部门申请专项资金解决教师体检费用。原、被告在编号为PH-CDQKA-0000435的空白《体检协议》上加盖了单位印章，该空白协议由原告提供，除双方单位的印章，男、女体检收费标准外，对体检项目、付款时间等均无约定。2018年1月7日至2018年1月22日，原告外派医疗人员在渠县当地为被告组织的人员进行了现场体检。其后，原告为参加体检人员建立了电子档案，但是否向每一位体检人员交付了《健康体检报告》，原告没有向法庭举证，原告也未向法院举证被告提供的接受体检人员名单。最后，原告以男生1000元，女生1200元的体检收费标准向本院起诉，要求被告给付体检费元及逾期付款违约金。 本院认为，成都武侯体检医院作为一个专门从事体检业务的医院，应当按照法律法规规定的业务范围和执业地从事体检服务。卫生部《健康体检暂行规定》第二十三条至二十八条明确了外出健康体检的具体要求，医疗机构仅能在登记机关管辖的范围内开展外出健康体检，且应当向登记机关备案。而本案体检的区域超出了登记机关成都市武侯区的管辖范围。原告跨越地区从事健康体检，违反了卫生行政主管部门规章的强制性规定，具有违法性；同时，原告承诺不收取学校体检费，通过向上级财政争取资金来解决，而事后以超出学校教师实际人数的体检费向学校主张权利，在审理中拒不提供学校提交的体检人员名单以支持其诉讼请求，符合以欺诈手段订立合同，损害国家利益的规定。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项和第五项之规定，原、被告签订的《体检协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告派员到渠县联系免费的教师体检，学校接收该体检，并无过错，故不应当赔偿原告的损失。 综上，原告的诉讼请求，依法不应予以支持，为了保护当事人的合法权益，倡导社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项和第五项、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院的诉讼请求。 案件受理费1192元，本院减半收取计596元，由原告成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨琼
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初3997号 原告：代克言，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县顶新乡人民政府，住所地安岳县。 法定代表人：戴昌培，乡长。 委托诉讼代理人：刘本强，安岳县顶新乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 原告代克言与被告安岳县顶新乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代克言及其的委托诉讼代理人倪文龙，被告安岳县顶新乡人民政府法定代表人的委托诉讼代理人刘本强、孟作品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代克言向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款73000元及其利息。事实和理由：2014年5月，被告将顶新乡敬老院规划区河道整治挡土墙工程发包给原告施工。2014年7月，原告按约定完成工程并通过竣工验收。2018年5月17日，原、被告补签《顶新乡土建工程承包合同》，合同对施工要求、承包方式、承包价款等进行了约定。2018年8月3日，经双方结算，工程价款为73000元。后经原告催收，被告未按约定支付工程款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 安岳县顶新乡人民政府辩称，对原告主张的事实无异议，被告欠付原告工程款73000元属实，但该工程款因县政府未拨付，导致被告未向原告支付工程款；原告主张逾期利息的诉讼请求不符合合同约定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告将顶新乡敬老院规划区河道整治挡土墙工程发包给原告施工。2014年7月，原告按约定完成工程项目并竣工验收。2018年5月17日，原、被告补签《顶新乡土建工程承包合同》，合同约定：一、工程名称：顶新乡敬老院规划区河道挡土墙，砖混结构；二、施工项目：河道松土层、挡土基础桩孔、地梁等取土，240规格红砖墙体，地梁、桩、构造柱、封顶梁等，钢筋混凝土，墙体表面抹灰，墙内泥土回填等；三、施工要求：由被告现场确认为准；四、承包方式：该工程为双项承包，被告将本合同的第二条中的所属项目全部承包给原告，被告只提供施工场地，施工安全由原告负责；五、承包价款：按工程造价计算表所核定的工程造价总金额为73000元；六、该工程于2014年5月动工，2014年7月竣工验收，后因财政所徐华英病故未落实款项。现于2018年5月17日乡人民政府再次组织人员对该工程进行验收；七：付款方式：开工不预支款项，工程竣工验收后，乡人民政府请拨资金到位时一次性付清。期间不支付利息。原告在合同上标明“该款项应在敬老院附属工程开工之前付清”。同日，原、被告双方对原告所完成的工程地面以上部份进行了复核。2018年8月3日，经结算，涉案工程价款为73000元。后经原告多次催收未果，形成本案诉讼。 本院认为：被告将涉案工程发包给原告施工，因原告未取得未取得建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，案涉《顶新乡土建工程承包合同》应认定为无效合同。《顶新乡土建工程承包合同》虽被认定为无效，但涉案工程已完工并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告应当支付原告工程价款。关于工程款利息的问题，根据原、被告“期间不支付利息”的约定，原告主张工程利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、限被告安岳县顶新乡人民政府在本判决生效之日起十日内给付原告代克言工程款73000元； 二、驳回原告代克言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告安岳县顶新乡人民政府负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭周林 二〇一九年十二月六日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监66号 原审原告：王凤梅，女，1981年6月20日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：孙云祥，男，1970年6月10日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王玉花，女，1974年1月17日生，汉族，住丹阳市。 原审原告王凤梅与原审被告孙云祥、王玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2018）苏1181民初8936号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  刘莉莎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田 莉