吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4131号上诉人（原审原告）：陈秀玲，女，汉族，1983年1月16日生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：陈文广，男，汉族，1985年5月9日生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：冯香芳，女，汉族，1960年1月28日生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：陈小艳，女，汉族，1979年3月4日生，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：陈彪，男，汉族，1958年11月25日生，住吉林省农安县。五上诉人共同委托诉讼代理人：张良，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝君，男，汉族，1976年4月24日生，住吉林省农安县。上诉人陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪因与被上诉人郝君土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪上诉请求：1、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2512号民事判决第二项、第三项。2、依法判决解除陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君于2014年3月20日签订的租地合同，郝君并将租赁的土地返还陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪。3、判决郝君向陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪支付9000元违约金。4、请求二审诉讼费用由郝君承担。事实和理由：1、陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君之间于2014年3月20日签订租地合同，合同约定租期为30年，从2013年1月1日起至2043年1月1日止，租金按年度计算，每年12月1日支付当年的租金等内容。合同签订后，郝君只是支付了2013年到2015年的租金，从2016年开始连续3年拒不支付租金，期间陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪每年都向郝君多次索要，但是郝君拒不给付。双方所签订的租地合同对陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪的核心利益为获取租金，郝君拒不支付租金的行为属于根本性违约，而郝君的行为也使陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪的合同目的无法实现，符合合同法中合同解除的法定条件。如果不解除合同，郝君拒不支付租金的行为依然会持续，也会继续使陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪的租金无法获得，所以法院应当解除双方之间所签订的租地合同。2、一审法院认为双方租地合同约定的违约金过高，只是按照中国人民银行的存款利息予以保护属于适用法律错误。首先，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪要求支付的违约金数额为郝君所欠租金总金额的30%，该比例在各级法院司法实践中不属于标准过高，应该予以保护。且陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪主张的违约金从时间上看并没有按照每日1%计算到给付时止。其次，即使不能支持违约金，也应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，而不是按照中国人民银行同期存款利率计算。综上，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪依法向贵院提起上诉，请求贵院支持陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪的上诉请求。郝君未到庭亦未答辩。陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付2016年、2017年、2018年三年土地转包费30，000元；2、解除陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君签订的土地转包合同；3、要求郝君支付违约金9，000元；4、案件受理费由郝君负担。一审法院认定事实：2013年陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君签订土地转包合同。陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪将承包土地4亩转包给郝君30年。转包费每年10，000元于每年12月1日一次性付给陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪。合同约定郝君未按期交纳转包费，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪可按欠款金额每日收取1％违约金。上述事实有陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪提交的《租地合同》一份及陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪庭审陈述在卷佐证，郝君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，一审法院对上述证据依法予以确认。一审法院认为，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君签订土地转包合同有效，应当继续履行。双方形成土地转包合同关系，郝君应按合同约定给付陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪2016年、2017年、2018年转包费30，000元，逾期不付构成违约，应承担给付责任，故对陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪诉讼请求应予支持。解除合同的主张，因未达到约定的解除条件，依法不予支持。支付违约金的主张，因陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君在合同中约定的违约金比例过高，故郝君应赔偿陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪实际受到的损失，即按转包费30，000元逾期给付的中国人民银行存款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告郝君于判决生效后十日内立即给付五原告陈彪、冯香芳、陈小艳、陈文广、陈秀玲2016年、2017年、2018年转包费合计30，000元。二、被告郝君于判决生效后十日内立即支付给原告陈彪、冯香芳、陈小艳、陈文广、陈秀玲违约金（自2016年12月1日起至给付之日止10，000元的中国人民银行存款利率计息、自2017年12月1日起至给付之日止10，000元的中国人民银行存款利率计息及自2018年12月1日起至给付之日止10，000元的中国人民银行存款利率计息）。三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元减半收取计387.50元，由被告负担。本院二审期间，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪围绕上诉请求依法提交了照片四张，以证明2019年11月份涉案土地依然处于闲置状态。从2016年就没有耕种，涉案土地上被郝君建了围墙，是为了获得国家地上物的补偿。另查，一审庭审时陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪明确表示解除合同。经本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、涉案“租地合同”是否应予解除一事。经审查，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君签订的“租地合同”，系在平等自愿基础上，双方真实意思表示一致所达成的合同，该合同合法有效。该合同虽书写为“租地合同”，但实质上系为土地转包合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪订立该合同目的系为获取相应的转包费，现郝君自2016年起未依照合同约定的期限支付转包费，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪提起诉讼后，亦未补缴，致使转包土地的合同目的无法实现，故依照前述法律规定，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪诉请解除转包合同的主张，于法有据，应予支持。二、应否支付违约金9，000元一事。本案中，郝君未按照合同约定向陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪支付租金，已经构成逾期支付的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，涉案转包合同中所约定的违约金符合法律规定，应予支持。综上所述，陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2512号民事判决第一项；二、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2512号民事判决第二、三项；三、解除陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪与郝君于2014年3月20日签订的“租地合同”，郝君于本判决生效之日起返还陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪2014年3月20日签订的“租地合同”项下土地；四、郝君于本判决生效之日起向陈秀玲、陈文广、冯香芳、陈小艳、陈彪支付违约金9，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元减半收取计387.50元，由郝君负担。二审案件受理费50元，由郝君负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十二月十八日书记员 姜 瑞