云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5198号原告：卢福喜，男，1966年4月15日生，汉族，初中文化，居民，江苏省泰州市人，现住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘东锋，云南言承律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：浦仕华，男，1993年9月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。统一社会信用代码:91530381784617673G。负责人：孙镜涛，公司经理。地址：宣威市西宁街道环东路夏丽芬私宅，电话：0874-7204196。委托诉讼代理人：张绍勇，中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司员工，代理权限为特别授权代理。原告卢福喜诉被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司、浦仕华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告卢福喜的委托诉讼代理人刘东锋、被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司的委托诉讼代理人张绍勇、被告浦仕华及其委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢福喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的下列经济损失:1、医疗费13978.8元;2、误工费33334.08元;3、护理费14743.92元;4、住院伙食补助费9200元;5、伤残赔偿金377600元;6、后期治疗费11000元;7、鉴定费1800元;8、交通费600元;9、营养费9200元；10、精神抚慰金10000元；共计481517.80元。审理中，原告以计算错误为由将医疗费申请变更为20366.06元，诉讼标的变更为489781.56元。上述费用首先由被告中国大地财产保险股份有限公司在交强险及三者险限额内承担，不足部分由被告浦仕华按责任比例承担。事实和理由：2018年11月21日，被告浦仕华驾驶云Ｄ×××××号车行驶至宣威市一环路和道商务会所门口处路段时，与原告卢福喜驾驶的非机动车相撞，造成两车受损、原告卢福喜受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，被告浦仕华负此次事故的主要责任，原告卢福喜负次要责任。浦仕华驾驶的云Ｄ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及第三者商业险。原告受伤后到宣威市第一人民医院抢救，住院14天，用去医疗费39836.75元。诊断为：1、右侧顶叶及颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧瞳孔散大原因待查；4、轴索损伤可能；5、右颞部及顶枕部头皮撕脱伤；6、肺部感染；7、间隔旁型肺气肿；8、纵膈淋巴结肿大；9、右肾囊肿；10、慢性硬膜下积液与积血待排。因病情严重，于2018年12月5日转院到昆明医科大学第二附属医院治疗，住院42天，用去医疗费41198.22元。诊断为：1、四肢瘫痪；2、认知障碍；3、睡眠障碍；4、右侧动眼神经损伤；5、蛛网膜下腔出血；6、肺部感染；7、双侧肺大泡；8、脑外伤恢复期；9、右侧顶叶及颞叶脑挫裂伤。治疗好转后又转到宣威市第一人民医院进行康复治疗，住院36天，用去医疗费8263.76元。三次共住院92天，用去医疗费89298.73元（其中原告支付11861元，其余为二被告支付），住院期间应医生要求在药店买药开支1809.80元，出院后复查用去医疗费308元。后经宣威市利民司法鉴定中心鉴定，原告卢福喜的损伤评定为七级伤残，需后期治疗费评估为人民币11000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉请。被告浦仕华对交通事故发生的事实和责任划分无意见，对肇事车辆的投保情况无意见，但认为原告居住在宣威，并不是户籍所在地。另外，交通事故发生后，其垫付医疗费64856.08元，请求法庭一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险是事实，对交通事故的责任划分无意见，但认为，原告的诉请应该按侵权发生地的标准计算，对伤残等级亦有意见。另外，该公司为原告垫付的医疗费10000元，应在赔偿费用中予以扣除。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、身份证、户口册、常驻人口登记卡、独生子女证、房产证及集体土地使用证、结婚证、劳务合同、收据、江苏省交通事故赔偿标准各一份，用以证明原告户籍是江苏省泰州市、属于非农业家庭户口、其户口所在地的城镇居民人均可支配收入标准，同时证明原告与劳务公司签订劳务合同的事实；二、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明事故发生的事实及责任划分、肇事车辆投保的事实；三、1、宣威市第一人民医院诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收据各一份，证明原告在该医院住院的治疗情况及费用支付情况；2、昆明医科大学第二附属医院诊断证明书、出院证、住院费收据、门诊收据各一份，证明在该医院治疗情况及费用支付情况；3、宣威市第一人民医院诊断证明书、陪护证明、出院证、住院收费票据各一份，证明其在该医院的治疗情况及费用支付、陪护情况；4、宣威市第一人民医院门诊收据、昆明精煜药业公司发票、购药小票各一份，证明其在住院期间应医生要求，购买药物开支情况；四、宣威利民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明其伤残鉴定、后期治疗费的评估及鉴定费的支付情况。上述证据材料，经质证，被告浦仕华对第一组证据中的身份证和常驻人口登记卡无意见；对独生子女证，认为与本案没有关联性；对房产证及集体土地使用证，认为不能证明原告的主张，与本案也没有关联性；对江苏省交通事故赔偿标准的三性不予认可；对第二组证据无异议。对第三组证据的真实性无意见，但认为，其中宣威市第一人民医院的救护车费1800元及医疗费39836.75元是被告浦仕华垫付的；对第四组证据材料，认为鉴定意见书没有说明鉴定结论的依据，该鉴定结论有缺陷，后期治疗费的评估也有缺陷。被告保险公司对原告所提交的第一组证据材料的质证意见与浦仕华代理人的意见一致，赔偿标准应按侵权发生地计算；对第二组及第三组中的前3项证据材料没有意见；对第三组中的第4项即昆明精煜药业公发票，认为不是正规的医疗发票，不予认可；对第四组证据材料的质证意见与浦仕华代理人的意见一致，同时认为鉴定费不属保险赔偿范围。被告浦仕华向本院提交的证据材料有：1、门诊收费票据三份，证明其为原告支付门诊费、救护车费共1840元；2、住院收费票据二份，证明其支付住院费59831.08元；3、其他药品票据、治疗用品票据四份，证明其支付其他治疗费用1685元；4、中国建设银行客户交易清单一份，证明浦仕华向原告转账支付1500元。共计64856.08元。上述证据材料，经质证，原告无异议，被告保险公司对第1、2、4组证据无异议，对第3组证据的真实性持有意见。被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告提交的第一组证据材料中的身份证、户口册及常住人口登记卡、第二组、第三组中的1至3项，因二被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对第一组中的独生子女证、房产证及集体土地使用证、结婚证、劳务合同、收据，因与本案无关联，不作为本案证据使用；对江苏省交通事故赔偿标准，属有权部门在网上的公布，能够证明原告户籍所在地的赔偿标准，本院予以采信；对第四组证据材料，二被告虽持有异议，但能够证明原告的伤残等级及后期治疗费用的评定、鉴定费的支付情况，且二被告未提交相应证据予以否定，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告浦仕华提交的第1、2、4组证据材料，原告及被告保险公司均无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据，对第3组证据材料中的购药小票，被告保险公司虽持有异议，但根据原告的伤情、支付的范围和金额，具有合理性，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对购买护理用品的收据，因难以确定其真实性，本院不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年11月21日，被告浦仕华驾驶云Ｄ×××××号车行驶至宣威市一环路和道商务会所门口处路段时，与原告卢福喜驾驶的非机动车相撞，造成两车受损、原告卢福喜受伤的道路交通事故。本次事故经宣威市公安局交警大队认定，被告浦仕华负此次事故的主要责任，原告卢福喜负次要责任。浦仕华驾驶的云Ｄ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及100万元的第三者商业险。原告受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧顶叶及颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧瞳孔散大原因待查；4、轴索损伤可能；5、右颞部及顶枕部头皮撕脱伤；6、肺部感染；7、间隔旁型肺气肿；8、纵膈淋巴结肿大；9、右肾囊肿；10、慢性硬膜下积液与积血待排，住院14天，用去医疗费38036.75元。2018年12月5日转院到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为：1、四肢瘫痪；2、认知障碍；3、睡眠障碍；4、右侧动眼神经损伤；5、蛛网膜下腔出血；6、肺部感染；7、双侧肺大泡；8、脑外伤恢复期；9、右侧顶叶及颞叶脑挫裂伤。共住院42天，用去医疗费41213.72元（其中，门诊费61元）。2019年1月22日，原告又转回宣威市第一人民医院进行康复治疗，住院36天，用去医疗费8248.26元。三次住院共92天，用去医疗费87498.73元，交通费（救护车）1800元，住院期间根据医嘱购买药品支付3189.80元，出院后复查用去门诊费308元。以上费用共计92796.53元，其中被告保险公司垫付10000元，被告浦仕华垫付64551.08（含转账给原告的1500元），原告支付18245.45元。原告卢福喜经宣威市利民司法鉴定中心鉴定，其损伤评定为七级伤残，需后期治疗费人民币11000元，支付鉴定费1800元，因双方对赔偿问题不能达成协议，原告即向本院提起诉讼，审理中，被告保险公司不请求调解。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告浦仕华负此次交通事故的主要责任，浦仕华驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险，故被告保险公司应按上述法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（二）项规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。根据上述法律规定，原告的诉讼请求，除营养费、交通费无相应依据本院不予支持、精神抚慰金支持5000元外，对其余的诉讼请求成立，本院予以支持。对残疾赔偿金的计算标准，原告已提交证据证明其住所地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，其主张的伤残赔偿金应按其户籍地即住所地的标准计算的理由成立；被告主张原告的经常居住地为事故发生地即受诉法院所在地、伤残赔偿金应按事故发生地的标准计算的理由因无相应证据予以证实，故该主张不能成立。根据原告的诉讼请求并参照《2019年江苏省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告受伤后产生的费用计算为：1、医疗费90996.53元；2、误工费33334.08元（208天×160.26元/天）；3、住院伙食补助费9200元（92天×100元/天）；4、护理费14743.92元（92天×160.26元/天）；5、后期治疗费11000元；6、残疾赔偿金377600元（47200元/年×20年×40%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1800元、9、鉴定费1800元；合计545474.73元。上述费用中，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿后，剩余部分按比例分担，原告分担30%，其余部分由保险公司在商业险赔偿限额范围内予以赔偿，因赔偿数额未超过保险赔偿限额，故被告浦仕华不承担赔偿责任。被告浦仕华为原告垫付的医疗等费，由被告保险公司在赔偿原告的费用中扣除，直接支付给被告浦仕华，保险公司垫付的费用在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内，在交强险责任限额范围内赔付原告卢福喜残疾赔偿金、医疗等费用合计人民币120000元，扣除垫付款10000元，实付110000元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内，在商业险责任限额范围内赔付原告卢福喜医疗等费用297832.31元，扣除浦仕华垫付款64551.08元后，实付232671.23元；三、由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告浦仕华为原告垫付的医疗等费64551.08元。四、被告浦仕华不承担赔偿责任；五、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8523元，减半收取4261.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司负担3032.50元，由原告负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  徐天富二〇一九年十二月六日书记员  符禄谨