wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑初72号公诉机关广东省汕尾市人民检察院。被告人林文传，曾用名童炳珠，男，1967年6月24日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，户籍地址：广东省陆丰市，归案前住广东省东莞市万江镇石美村石美小学附近。因本案于2018年12月13日被陆丰市公安局刑事拘留，因患有严重疾病，于2018年12月24日被陆丰市公安局变更为监视居住。广东省汕尾市人民检察院以汕检公刑诉[2019]52号起诉书指控被告人林文传犯故意伤害罪一案，于2019年5月30日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人林文传于2019年10月29日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾学武审判员  陈朝伟审判员  钟荣军二〇一九年十二月三日法官助理施陆海书记员范济桦附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21331号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张会琴，女，汉族，1981年12月18日出生，重庆市梁平县。被告：陈为均，男，汉族，1977年07月28日出生，重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈为均、张会琴金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执6690号 申请执行人赵荣花，女，汉族，1989年3月8日生，地址：贵阳市观山湖区。 被执行人车文菊，女，1985年10月27日生，地址：贵阳市南明区。 本院在执行中赵荣花与车文菊借款合同纠纷一案，已向被执行人车文菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人车文菊向申请人执行人赵荣花归还借款本金10000元及利息、违约金250元；同时承担案件受理费28元，执行费54元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12098号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 颖 审判员 黄小春 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱芸萱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民4690号 原告：嘉兴市华雅建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区永高路嘉兴市南湖工艺品有限公司内10号，统一社会信用代码91330401699519526C。 法定代表人：邬建斌。 委托诉讼代理人：朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。 被告：中新房国创实业（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢，统一社会信用代码91320506MA1MQ6N38X。 法定代表人：贺姚明。 被告：嘉兴厉源贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道320国道南天声三期A-06号，统一社会信用代码91330402MA2B8FN524。 法定代表人：许阿兴。 本院在审理原告嘉兴市华雅建材有限公司与被告中新房国创实业（江苏）有限公司、嘉兴厉源贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，原告嘉兴市华雅建材有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中新房国创实业（江苏）有限公司、嘉兴厉源贸易有限公司的诉讼。 本院认为，申请人申请撤回对被申请人的诉讼，是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市华雅建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告嘉兴市华雅建材有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  史彦权 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵雯霆
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6272号 原告：郑国伟，男，1970年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：凌建忠，男，1971年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告郑国伟与被告凌建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告郑国伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑国伟行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑国伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员 吴 媛 媛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 申屠其哲
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                          （2019）陕0124民初2795号   原告：王亚妮，女，1962年5月29日，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告王亚妮与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告王亚妮向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告王亚妮的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王亚妮的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2271号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。代表人：伍小妹，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：文明，男，1986年8月1日生，汉族，住句容市。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：唐敏伟，系该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行与被执行人文明、江苏隆震融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人文明于本判决生效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金62850.4元、利息19771.23元、违约金10054.63元，合计92676.26元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，此后的利息按合同约定标准计算支付）；2、被执行人文明于本判决生效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行律师费8287元；3、被执行人江苏隆震融资担保有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；4、如被执行人文明、江苏隆震融资担保有限公司未按时足额履行上述给付义务，申请执行人有权以登记于被执行人文明名下的苏Ｌ×××××号车辆折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。5、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。6、案件受理费2320元，公告费520元，合计2840元，由被执行人文明负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人，被执行人江苏隆震融资担保有限公司对此款承担连带清偿责任）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月12日、2019年8月30日、2019年12月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人文明名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，本院已查封，未能实际扣押，暂不能处置。两被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月12日、2019年12月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人文明有上述“总对总”中所查车辆，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：两被执行人未履行义务。五、2019年12月2日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人严楚云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月十二日书记员  徐安琦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5382号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，系该公司员工。被告：黄芳，女，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：周德煌，男，1974年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告黄芳的丈夫。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）诉被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东、被告黄芳的委托诉讼代理人周德煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿汇物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠缴的2017年11月1日至2019年2月28日的物业管理费1580.8元，2017年4月1日至2017年6月1日、2017年10月1日至2019年3月1日的水费248.7元、排污费134.8元，2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费116.9元、排污损耗分摊费64元，2017年10月1日至2018年1月1日的电费86.5元、电梯公摊电费59.5元、水泵公摊电费146.2元，以及截止至2019年6月15日的违约金2553.2元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年11月2日，广州汇美物业发展有限公司（原告前身）与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务，同时对物业管理费、水电费等费用缴纳标准及日期均做出了明确约定。自被告成为小区业主后，一直依约履行义务向原告按时缴纳物业管理费、水电费等费用。自2017年5月份开始，被告开始拒缴物业管理费、水费、排污费等。原告多次催缴无果，无奈诉至法院。被告黄芳辩称：一、1、被告从未拒交原告起诉的各项费用。从2017年5月开始拒交费用是租户所为。2、租赁期间物业管理费等费用由租户承担，由于原告自身管理不到位，未及时发现及处理，更未通知被告，故损失应由原告承担。二、1、原告管理紊乱，未提供有质量的物业服务。未能严格实行门禁管理，被告有权拒交物业管理费。2、虽然原告起诉的本金中未包含清洁服务费，但之前原告违规收取，应当退还给被告。三、关于违约金，并非被告违约。《前期物业服务合同》的违约金标准没有法律依据，违背公平原则且标准过高，收费时间不合理。故应驳回原告的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为汇美体育花园的业主，享受了原告提供的物业服务，且双方在合同中约定了被告交纳物业管理费以及按有关部门规定的标准支付水费、排污费和电费等费用。因此，现原告请求被告支付2017年11月1日至2019年2月28日的物业管理费1580.8元，2017年4月1日至2017年6月1日、2017年10月1日至2019年3月1日的水费248.7元、排污费134.8元，2017年10月1日至2018年1月1日的电费86.5元、电梯公摊电费59.5元、水泵公摊电费146.2元，理据充分，本院予以支持。对于被告辩称原告存在管理紊乱的情况，被告未提交合法有效证据证明，本院不予采纳。对于被告辩称上述拖欠费用是租户所为，但是根据被告提供的《房屋租赁合同》所载租赁期为2017年11月1日至2018年10月30日，根据原告的主张在此期间之前已经有欠费行为，且被告并未提供证据证明上述费用的缴纳义务人并非被告，故对被告上述抗辩，本院不予采纳。对于被告主张原告违规收取清洁服务费，应予退还。鉴于被告在本案中并未就此提起反诉，在本案中不予处理。虽然原、被告签订的《前期物业管理服务合同》并未对水损分摊费和排污损耗分摊费如何计算进行约定，签订合同之后亦未对此问题进行协商。但根据已经发生法律效力的广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初251号民事判决书中“自来水公司只负责向原告收取涉案汇美体育花园所在的汇美新村的几个大水表的水费，对于汇美新村内的各用户的水费则由原告代收，而原告对于公摊的水损量以及各用水户分摊公共水损的比例的计算方法亦合理，且该计算方法适用于整个汇美新村的所有用水户。”的认定。现原告请求被告支付2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费116.9元、排污损耗分摊费64元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。《前期物业管理服务合同》明确约定了违约金从逾期之日起按每天3‰计算。而被告确实存在拖延交纳上述费用的行为，违反《前期物业管理服务合同》约定，故现原告主张上述费用的违约金（以当月欠费为本金，从欠费当月21日起按每天3‰计算至2019年6月15日止），理据充分，本院予以支持，上述违约金的总额不得超过上述费用本金2437.4元，对于原告主张超过本金金额部分，本院不予支持。对于被告辩称违约金过高，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2017年11月1日至2019年2月28日的物业管理费1580.8元，2017年4月1日至2017年6月1日、2017年10月1日至2019年3月1日的水费248.7元、排污费134.8元，2017年10月1日至2018年1月1日的电费86.5元、电梯公摊电费59.5元、水泵公摊电费146.2元，2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费116.9元、排污损耗分摊费64元及支付上述费用的违约金2437.4元。二、驳回原告广州鸿汇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄芳负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  赖蓝婷
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1061号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人朱金彦，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省武平县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 辩护人欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人朱金彦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月5日0时许，被告人朱金彦饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车行驶至本市集美区交叉路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人朱金彦血液中酒精含量为143.5ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人朱金彦在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人朱金彦具有坦白的情节，建议判处被告人朱金彦拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人朱金彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱金彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱金彦具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱金彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2143号 原告：河北润华汽车销售服务有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村20组1号，统一社会信用代码911304920594158688。 法定代表人：徐海东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴兴，男，1995年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李新海，男，1975年2月23日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 原告：河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区长信村村南，统一社会信用代码91130500084992675X。 负责人：徐海东，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴兴兴，男，1995年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李新海，男，1975年2月23日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 被告：张计省，男，1962年2月15日出生，汉族，住邢台市广宗县。 被告：徐梅凤，女，1964年3月19日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原告河北润华汽车销售服务有限公司（以下简称润华公司）、河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司（以下简称润公司邢台分公司）与被告徐梅凤、张计省追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润华公司、原告润华公司邢台分公司的共同委托诉讼代理人吴兴兴、李新海到庭参加诉讼，被告徐梅凤、被告张计省经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北润华汽车销售服务有限公司、河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计人民币178345.23元；2.支付原告自2015年11月26日起至2018年8月26日逾期还款利息23295元，及2018年8月26日起至垫款款全部还清之日止的利息（计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告张计省在中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行（以下简称：农行邢台邢东支行）办理了购车贷款业务，贷款16.8万元，用于购买丰田牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。被告徐梅凤系被告张计省的妻子向农行邢东支行出具共同还款承诺书，原告润华公司邢台分公司为连带保证人。依照合同约定被告每月应当向银行还款5203.33元，但自2014年12月起被告违反约定不再还款，经多次催要仍未还款。因此总公司即原告润华公司履行保证义务代被告向银行垫款10次共计178345.23元。原告河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司曾用名为邯郸市润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，在2014年6月17日变更公司名称为现名称，是原告河北润华汽车销售服务有限公司的分公司。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护权益特依据《担保法》第三十一条、《合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐梅凤未作答辩。 被告张计省未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月被告张计省与中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：“被告张计省从农行邢台邢东支行贷款168000元，用于购买丰田牌小型轿车一辆，车辆号为冀Ｅ×××××，贷款手续费为19320元；贷款分36期偿还，润华公司邢台分公司为该笔借款提供连带保证”。被告徐梅凤系被告张计省妻子，徐梅凤向农行邢东支行出具了共同还款承诺书。合同签订后，自2014年12月起被告违反约定不再还款。润华公司邢台分公司系润华公司的分公司。2014年9月2日至2015年11月26日原告润华公司履行保证义务分十次代被告向银行垫款共计178345.23元。现原告主张被告偿还上述款项向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚登记证明、银行信息贷款登记、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、银行转账记录、银行证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，具体来说本案属于追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，二被告从2014年12月开始逾期向农行邢台邢东支行偿还借款，2014年9月2日至2015年11月26日原告润华公司履行保证义务分十次代被告向银行垫款共计178345.23元。原告作为担保人承担了担保责任，有权向二被告追偿。原告主张二被告偿还178345.23元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，故二被告应向原告支付逾期付款利息（利息起止时间自2015年11月26日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告张计省、徐梅凤偿还原告河北润华汽车销售服务有限公司为其垫付的款项178345.23元及逾期付款利息（利息起止时间自2015年11月26日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，由被告张计省、徐梅凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  袁莉莉 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11875号原告：新通达融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区闻居路1333号C区一层Z412室。法定代表人：齐红波，总经理。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。被告:王东兴，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告:张智良（曾用名张志亮），男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：鹤壁市昊业汽车运输有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南500米路西。法定代表人:王彦波。原告新通达融资租赁有限公司（以下简称新通达公司）与被告王东兴、张智良、鹤壁市昊业汽车运输有限公司（以下简称昊业公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新通达公司的委托诉讼代理人左世留到庭参加诉讼。被告王东兴、张智良、昊业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新通达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王东兴支付原告租金240244.36元；2.依法判令被告王东兴支付原告违约金34046元；3.依法判令被告支付原告聘请律师支出的律师费2500元；4.依法判令被告张智良、昊业公司对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费判由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告王东兴签订了一份《融资租赁合同》；合同约定:被告王东兴将其所有的徐工牌及富旭实业牌汽车出售给原告，购车价款439324元；原告支付该车价款后，被告王东兴再将该车从原告处租回；租赁期限为24个月，第一个月租金为15362.79元，后23个月租金均为14134.79元；租金支付日为每月的15日，起租日下一个月的15日为第一期租金支付日，此后各期租金支付日按照租金支付周期顺延；如被告违约，原告有权要求被告支付合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项，并要求被告支付包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另，合同还对争议解决方式、违约责任及其他权利义务作出约定；被告张智良、运输公司自愿对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告足额支付了购车款，但被告未按合同约定支付租金，经原告多次督促，但被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王东兴、张智良、昊业公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年2月9日，新通达公司（甲方）与王东兴（乙方）签订一份《融资租赁合同》（编号为XTD1802010023），主要约定：1.经甲方审核，甲方同意向乙方提供融资租赁服务；乙方在业务操作前对租赁物拥有所有权并有权处分，乙方将其出售给甲方，甲方支付租赁物购买价款，同时乙方再将该租赁物从甲方处租回，并向甲方支付租金及其他应付款项；在此模式下，甲方既是出租人又是买受人，乙方既是承租人又是出卖人。2.租赁期限：24个月；租金支付周期：月付；租赁物购买价款：439324（元）；起租租金：132324（元），第1期租金：15362.79元；融资金额：307000（元）；首期付款合计：132324（元）。3.租赁物名称：徐工牌半挂牵引车；型号：NXG4250D5WC;发动机号：1417J129534;机号/车架号：LCIAMMBE940004070;车牌号豫Ｆ×××××。富旭实业牌仓栅式运输半挂车；型号：LCX9400CCY;机号/车架号：LA9CM3C09JOLCXD16;车牌号豫FF370挂。4.乙方怠于支付租金或其他应付款项时，乙方应就逾期未付款项按日万分之八向甲方支付违约金。5.乙方发生一次或一次以上迟延或未足额支付租金的，甲方有权决定租金提前到期，要求乙方支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其它应付款项。6.甲方有权向乙方追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。被告张智良作为保证人向新通达公司出具《保证书》，承诺就原告与被告王东兴订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下的被告王东兴对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证（即保证人为连带保证人）。2018年2月6日，新通达公司（甲方、出租人）、王东兴（乙方、承租人）、昊业公司（丙方、挂靠单位）签订《车辆托管协议》，主要约定：1.乙方以融资租赁方式从甲方承租徐工牌/富旭实业牌汽车一辆，乙方和丙方约定将车辆挂靠在丙方名下；2.丙方保证乙方按时足额向甲方支付租金和向甲方履行其他合同业务。如果乙方未依《融资租赁合同》的约定向甲方支付租金或履行其他合同义务的，除乙方应当依《融资租赁合同》的约定对甲方履行义务和承担责任外，丙方就乙方义务的履行向甲方承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告于2018年2月11日将车款307000元打入鹤壁市鑫邦汽车销售有限公司的银行账户。庭审中，新通达公司称被告王东兴已按合同约定支付过租金100182.57元，剩余240244.36元租金经原告多次讨要未果，引起争讼。另查明，原告提交其与河南仟方律师事务所签订的《委托代理合同》、增值税发票及新通达公司出具的情况说明，证明原告为此支付律师代理费2500元。本院认为，原告与被告王东兴签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告王东兴未履行《融资租赁合同》约定的按期支付租金义务，应承担相应的违约责任。原告认可被告王东兴已经支付租金100182.57元，剩余240244.36元未付。因此原告主张被告王东兴支付下余租金240244.36元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王东兴按照日万分之八的标准支付违约金，基于原告已就双方签订的《融资租赁合同》约定的租金主张权利，本院以融资金额、租金总额和租赁期限为基础，兼顾原告实际损失和预期利益等，对原告该项主张不予支持。原告依据合同约定主张律师费2500元，有委托代理合同及发票为证，本院予以支持。被告张智良、昊业公司自愿在《保证书》及《车辆托管协议》中承诺为被告王东兴上述债务提供连带保证责任，故本院对原告要求被告张智良及昊业公司对涉案款项承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。三被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王东兴于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司租金240244.36元及律师费2500元，合计242744.36元；二、被告张智良、鹤壁市昊业汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新通达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，公告费300元，由原告新通达融资租赁有限公司负担709元，被告王东兴、张智良、鹤壁市昊业汽车运输有限公司负担5043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  任明中人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月四日书 记 员  贺佩佩
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2791号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，男，1985年12月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：韩本芳，男，1964年1月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：张永涛，男，1977年03月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：李菊，女，1979年05月22日出生，汉族，高青县人，高青县。 被告：李波，男，1973年1月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：李长军，男，1966年08月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：张新青，男，1977年02月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告张永涛、李波、李菊、李长军、张新青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人韩本芳、邢广营，被告张永涛到庭参加诉讼，被告李波、李菊、李长军、张新青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人张永涛偿还我行借款本金387000.00元及利息68542.65元（利息截止日2019年9月21日），本息合计：455542.65元及至该贷款本息清偿日利息。2、共同还款责任人李菊承担共同还款责任；3、担保人李波、李长军、张新青承担连带保证责任；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张永涛于2018年7月31日与原告高青农商行签订借款合同，到期日为2019年7月29日，贷款金额387000.00元，借款用途：借新还旧。李菊为原告出具共同还款责任承诺书，承诺对张永涛的借款本息及相关费用承担共同还款责任。担保人李波、李长军、张新青与原告签订保证合同，为张永涛借款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，共同还款责任人、担保人未履行连带清偿责任，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金387000.00元、利息68542.65元（利息截止日2019年9月21日），本息合计455542.65元，为了维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告张永涛辩称，对借款及担保事实均无异议。因经济困难，暂时无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定事实如下： 一、2018年7月31日，被告张永涛与原告高青农商行签订个人借款合同。借款期限自2018年7月31日至2019年7月29日，合同金额为387000.00元，借款利率为月息8‰，借款用途：借新还旧。合同第八条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2018年7月31日向被告张永涛放款387000.00元。 二、2018年7月26日，被告李菊为原告出具共同还款责任承诺书，自愿承诺按照原告与被告张永涛签订的《个人借款合同》的约定对涉案借款本息及实现债权的相关费用承担共同还款责任。 三、2018年7月31日，被告李波、李长军、张新青与原告签订保证合同。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 四、截至2019年9月21日，被告张永涛尚欠原告借款本金387000.00元、利息68542.65元。被告李波、李长军、张新青未对上述借款本息承担连带保证责任，共同还款人李菊未承担共同还款责任。 本院认为，一、原告与被告张永涛签订的个人借款合同、与被告李波、李长军、张新青签订的保证合同，被告李菊出具的共同还款责任承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定将贷款全额支付给被告张永涛，被告张永涛应当按照借款合同的约定，按时、足额偿还借款本息。因此，原告主张被告张永涛偿还贷款本金387000.00元、利息68542.65元（利息截止2019年9月21日）及至该笔贷款本息清偿日利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李菊自愿为原告出具共同还款承诺书，故其应按照承诺为涉案借款本息承担共同还款责任； 二、本案中，被告李波、李长军、张新青自愿与原告签订担保合同，为该笔贷款提供担保，故被告李波、李长军、张新青应按合同约定对涉案借款本息承担连带担保责任。 三、被告李菊、李波、李长军、张新青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永涛偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金387000.00元、利息68542.65元（2019年9月21日后的利息，以借款本金387000.00元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李菊对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任； 三、被告李波、李长军、张新青对本判决第一项确定的债务承担连带担保责任，在承担了连带担保责任后，有权向被告张永涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4067.00元，保全申请费2798.00元，由被告张永涛、李菊、李波、李长军、张新青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇一九年十二月二十四日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6683号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路瑞凯国际B11栋。 法定代表人：刘玉红，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜男，该公司员工。 被告：潘磊，男，汉族，现住长春市朝阳区。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业公司）与被告潘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦鸿物业公司的委托诉讼代理人刘胜男到庭参加诉讼，被告潘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 锦鸿物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年8月31日至2019年9月1日的物业服务费5,886.00元,并支付违约金1,765.00元、生活垃圾处理费252.00元、代收水费2,916.75元；2.诉讼费由潘磊负担。事实和理由：原告接受《长春市瑞凯房地产开发有限责任公司》委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安•瑞凯国际物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元、电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取。被告系原告服务的东安•瑞凯国际小区×栋×单元×室业主，该房屋建筑面积77.85平方米。自2016年8月31日至2019年9月1日，拖欠物业服务费5,886.00元、违约金1,765.00元、物业代收水费2,916.75元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定:另外，《前期物业管理服务协议》第十八条约定“双方发生争执，向甲方所在人民法院提起诉讼”即本案原告住所地法院有管辖权，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 潘磊辩称，我是原告起诉的长春市朝阳区东安•瑞凯国际×栋×单元×室房屋业主。长春市朝阳区东安•瑞凯国际×栋×单元×室是2015年9月3日办理入住，我将该栋房屋2016年8月31日之前的物业费全部缴纳完毕。2016年8月31日至2019年9月1日期间的物业费，我至今没有缴纳。现在起诉了，我可以交，有前提，就是我住的单元电梯坏了，我要求更换，原告维修电梯修不了，自2019年11月6日（从被告关注电梯情况开始，原来还有很长一段时间）至2019年12月12日电梯一直存在报警提示，我不敢乘坐电梯。 本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，潘磊与锦鸿物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》对物业费用标准进行了约定“高层住宅物业费1.70/月·平方米；电梯0.4元/月·平方米”。潘磊系该小区×栋×单元×室房屋业主，房屋建筑面积77.85平方米。《前期物业管理服务协议》同时约定“从房屋交付日期起开始缴纳物业服务费，每次缴费时间为每年交费日期前十日内向物业服务企业预交下一年度物业服务费”；自2016年8月31日至2019年9月1日，潘磊未向锦鸿物业公司交纳物业费、电梯费。潘磊确认“对于原告主张的生活垃圾处理费252.00元、代收水费2,916.75元数额无异议”。潘磊仅是主张“我可以交物业费，有前提，就是我住的单元电梯坏了，我要求更换电梯”。以上事实有前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主信息情况登记表、电梯限速器检测报告、有机房曳引曲栋电梯定期检验报告一份、中华人民共和国特等设备使用登记证一份、特种设备使用标志年检贴、电梯每月维护保养计划、欠费催缴通知书以及庭审笔录在卷为凭，并当庭予以质证。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，《最高人民法院关于》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。 潘磊与锦鸿物业公司之间签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，潘磊应当按照协议履行缴纳物业费（高层住宅物业费和电梯费）的法定义务；电梯是几十万元的贵重设备，其更换必须经过相关部门检验或强制更换，不能因个别人的质疑就进行更换，潘磊的主张仅是个人猜测电梯不安全，原告已经提供了相应的检测报告和定期检验报告，原告提供的证据证明力优于潘磊提供的证据证明力；对于原告的该部分主张本院予以支持。对于原告主张代收的生活垃圾处理费252.00元、代收水费2,916.75元，因原告已经证明了《前期物业管理服务协议》第三页第九条“代收代缴收费服务”当中有明确约定，该条款约定不违反法律规定，对于原告的该部分主张本院予以支持。原告主张违约金1,765.00元，因双方之间有纠纷，被告不是无故不缴纳物业费，对于支付违约金的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下： 一、被告潘磊自本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司2016年8月31日至2019年9月1日的物业服务费5,886.00元（高层住宅物业费和电梯费）；代收生活垃圾处理费252.00元、代收水费2,916.75元。 二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由被告潘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高梓熙
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2555号 原告：贺照华,男,1968年1月22日出生，汉族,居民,住日照市东港区。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。 被告：日照市利发建筑工程有限公司，住所地日照市。 法定代表人：肖光利，总经理。 委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市。 法定代表人：张加辉，总经理。 委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。 第三人：日照市东港区石臼街道办事处隆华社区居民委员会，住所地：日照市. 法定代表人：刘祥军，社区主任。 原告贺照华诉被告日照市利发建筑工程有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、第三人日照市东港区石臼街道办事处隆华社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。本院于2019年12月6日依法送达交纳诉讼费用通知后，原告贺照华无正当理由未按期交费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺照华撤回起诉处理。 审 判 长 叶 凡 人民陪审员 秦 华 人民陪审员 秦文香 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 秦 昊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初516号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴虎斌，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：董一弟，男，1982年1月29日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（简称卡特彼勒公司）与被告董一弟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托诉讼代理人张会健到庭参加诉讼，被告董一弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付融资租赁设备全部未付租金1134795.4元，违约金30855.91元（暂计算至2018年11月19日）,选择价格10元，三项暂计金额1165661.31元；2.判令被告支付原告自2018年11月20日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金（违约金以利率2%/月为标准计付并先行抵扣）；3.判令被告赔偿原告因本案所支出的法律费用15190元（委托发函490元，诉讼代理律师费14700元）以上金额暂计金额1180851.31元；4.本案诉讼费用完全由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年11月14日签署编号为835-70052796号融资租赁协议，协议规定1.原告依据被告的选择购买设备，设备型号为336D2型、FAJ00483号；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付294533.55元，每期租金为57979.85元，为期42期；3.被告自2018年6月14日起拒付租金，截止2018年11月14日已到期未付租金347237.2元，全部未付租金1134795.4元，违约金30855.91元，选择价格10元。依据协议，原告是设备的唯一所有权人，被告未按照约定按时足额交付每期租金，经原告多次催要未果，故成讼。董一弟未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原被告于2016年11月14日签订融资租赁协议，约定原告购买设备型号为336D2型、FAJ00483号机械，并将该设备融资租赁予被告，首付294533.55元，租金为57979.85元（共计30期）、15300元（共计12期），即设备总价款为2217529.05元；被告自2018年6月14日起拒付租金，已付租金总额1082733.65元（即首付294533.55元+57979.85元*12期+15300元*6期+641.9元），全部未付租金1134795.4元（租金总额2217529.05元-已付租金总额1082733.65元），选择价格10元。原告的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，且被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原告的证据已构成完整的证据链，结合事实认定部分，对于原告要求被告向其支付融资租赁设备全部未付租金1134795.4元、违约金30855.91元及选择价格10元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；对于原告主张被告支付自2018年11月20日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金，因原告未提供应付未付款项金额证明，无法确定其具体金额，故本院对该主张不予支持；因被告违约引起诉讼属原告的损失部分，故原告要求被告承担因本案所指出的法律费用15190元（委托发函490元，诉讼代理律师费14700元）的诉讼请求，因委托发函费用为复印件本院不予认证，律师费依据涉案合同第13条，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董一弟于本判决生效之日起十五日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金1134795.4元、违约金30855.91元及选择价格10元；二、被告董一弟于本判决生效之日起十五日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费14700元。三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15428元（原告已预交），由被告董一弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴玉学人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙?婷
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1291号之二 申请执行人：张卓，男，1987年2月8日出生，汉族，住达州市达川区。 申请执行人：张莉，女，1990年4月16日出生，汉族，住达州市达川区。 申请执行人：张雪婷，女，1989年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：罗雄舰，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄小芹，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人张卓、张莉、张雪婷与被执行人罗雄舰、黄小芹、罗学财借款合同纠纷一案，本院（2018）川1702民初3857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张卓、张莉、张雪婷于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求偿还借款本金300万元及利息，并承担案件受理费15400元，执行费32400元。本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行张卓、张莉、张雪婷与罗雄舰、黄小芹、罗学财借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日、2019年12月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人居住地相关负责人了解情况。 执行中，本院已向被执行人送达执行通知书等法律文书。本院依法冻结被执行人银行账户，扣划实际控制金额266558.1元。经查，被执行人所有的房产和车辆被（2019）川1702执行1292号案件查封，经申请人同意，统一由该案件处置财产，本案参与分配。通过网络查控，未查找到被执行人罗雄舰、黄小芹、罗学财有其他银行存款，无其他相关房产、车辆、股票、住房公积金信息和债权信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对罗雄舰、黄小芹、罗学财作出失信被执行人决定书。 本院已对罗雄舰、黄小芹、罗学财作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝德钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保386号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新西区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，董事长。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川众信电力工程有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路218号7栋11层。 法定代表人：唐彬。 申请人成都科星电力电器有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川众信电力工程有限公司名下的财产在3101709.61元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份，在3101709.61元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川众信电力工程有限公司名下的财产在3101709.61元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十日 书记员  谢芳明
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3765号申请执行人：何付成，男，1965年6月15日生，汉族，住响水县。被执行人：李士亮，男，1982年9月14日生，汉族，住响水县。被执行人：程苏柏，男，1987年1月9日生，汉族，住响水县。何付成与李士亮、程苏柏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6496号法律文书已经发生法律效力。因李士亮、程苏柏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何付成于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十三日书记员  李长伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1281号申请人：陈晓德被申请人:赵拥军被申请人:丁建申请人陈晓德与被申请人赵拥军、丁建民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000528）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人陈晓德预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十二日代书记员 张 敏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4026号原告：蔡培斌，男，1971年10月20日生，汉族，住沁阳市。被告：张素青，女，1964年10月6日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地：辉县市新建街西段路北。法定代表人：何自盈，该公司法人。原告蔡培斌诉被告张素青、辉县市隆泰房地产开发有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  杨树成人民陪审员  刘征霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨昆鹏
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初750号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人陈积审，男，1958年12月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省建瓯市。曾因犯危险驾驶罪于2017年11月28日被本院判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被刑事拘留，同年12月25日转取保候审，12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人陈积审犯危险驾驶罪。被告人陈积审对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人陈积审到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年12月19日20时许，被告人陈积审酒后无证驾驶一部无牌两轮车沿厦门市同安区大同街道环城北路由西往东行驶至中山路小西门路口时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人陈积审血样中的乙醇含量为123.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经车辆属性判定，该车属机动车，为两轮摩托车。 2019年12月23日，被告人陈积审经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人陈积审的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人陈积审具有自首等情节，建议判处被告人陈积审拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人陈积审在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈积审无证驾驶无牌机动车，可以酌情从重处罚；曾因酒后驾驶受过刑事处罚，可以酌情从重处罚；犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈积审犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的三日予以折抵刑期，即自2019年12月31日起至2020年2月26日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林碰狮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6298号被执行人：向国建，曾用名向旺，男，1996年5月2日生，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。江苏省昆山市人民检察院指控向国建犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1963号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币四千元。2、扣押戒指一枚，由公安机关依法处理。3、责令被执行人向国建退赔被害人易某人民币二千二百元。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托宜宾县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：6200.00元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1900号申请执行人：王晓莉，女，1976年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：姜麦收，男，1965年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行王晓莉与姜麦收买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2016）豫0104民初6354号民事判决书已经发生效力。被执行人姜麦收并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓莉于2019年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的40905元，本院于2019年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姜麦收的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施。1、向被执行人姜麦收邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人姜麦收立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人姜麦收并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、经调查，被执行人姜麦收在郑州市不动产登记中心无房产登记信息；4、执行过程中，本院对被执行人姜麦收采取限制高消费措施；5、申请执行人王晓莉提供的被执行人姜麦收的住址，被执行人并未在此处；也未找到被执行人其可供执行财产。6、本院于2019年12月31日向申请执行人王晓莉电话通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行财产40905元尚未能执行。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月三十一日法官助理李阳书记员高爽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2296号 上诉人（原审原告）：罗文明，男，1956年9月1日出生，苗族，农民，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：罗曼（系罗文明长子），男，苗族，1987年11月24日出生，无业，住贵州省晴隆县。 上诉人（原审被告）：罗文芳，男，1970年6月7日出生，苗族，教师，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：丁丽，贵州长空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓籴，贵州长空律师事务所实习律师。 上诉人罗文明因与上诉人罗文芳健康权纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初973号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人罗文芳预交的二审案件受理费300元予以退回；上诉人罗文明预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十二月二十六日 书记员  岑 涛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1486号之二申请执行人崔建军，男，1971年2月3日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡小张义村。法定代表人张满义，系公司经理。申请执行人崔建军与被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初3502号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，被执行人已履行调解书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司名下银行账户的冻结及房产、车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年十二月十一日书记员  李 丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15621号原告：杨星星，女，1988年7月1日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海奕敏餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：滕梅芳。原告杨星星和被告上海奕敏餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨星星到庭参加诉讼，被告上海奕敏餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨星星向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间工资差额3,600元。事实和理由：2017年11月15日原告至被告处从事洗碗工工作，做六休一，月工资2,800元，每月15日发放上个月的工资。2018年11月9日被告因经营不善而关闭，原告为被告工作至当日。被告发放原告工资至2018年9月，未发放原告自2018年10月1日至2018年11月9日的工资。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海奕敏餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年3月13日经登记注册成立，目前为确立状态。原、被告未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2019年2月22日原告提起仲裁，要求被告支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间工资3,600元。2019年6月5日仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。庭审中，原告提交了原、被告于2018年12月25日签订的《调解协议》一份，载明双方均确认劳动关系于2018年10月31日结束，被告于2019年1月31日前支付原告2018年10月1日至2018年10月31日期间工资2,800元，双方无其他争议。原告称被告曾许诺原告将于2019年1月31日之前发放原告等员工工资，故原告才同意放弃2018年11月1日至9日的工资，原告放弃2018年11月的工资是有前提的，即被告需及时付款。但之后被告并未履行其承诺，违约在先，故原告要求撤销该调解协议，据实计算原告的应得工资。上述事实，有裁决书、调解协议以及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。根据原告提交的调解协议，可见原告曾系被告单位员工，月工资为2,800元。原告称其实际工作至2018年11月9日，被告支付原告工资至2018年9月，被告未能进行陈述或提供证据推翻原告的主张，故本院对原告的陈述予以采信。被告未支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间的工资，应予以补发。据此，被告应支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间的工资3,661.54元。原告主张上述期间工资的金额为3,600元，在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奕敏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨星星2018年10月1日至2018年11月9日期间工资差额3,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海奕敏餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8167号之一申请执行人西安尊和商贸有限公司，住所地址：西安市莲湖区。法定代表人：贾欣作，该公司总经理。被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地址:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理兼董事长。申请执行人西安尊和商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初4521号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已被冻结,本案轮候冻结，依申请冻结被执行人持有的陕西民生家乐商业运营管理有限公司股权。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的1857140.3元及迟延利息，未受偿1857140.3元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8167号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十三日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保259号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、黄小玲 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请黄小玲借款合同纠纷一案，经被执行人黄小玲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执37号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长 被执行人：四川中实达矿业集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸大厦11楼。 法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。 被执行人：彭莉，女，1984年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：彭鑫海，男.1962年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘珍，女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：余德芳，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：余国成，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：四川中实达投资(控股)有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城。 法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。 被执行人：巧家县大寨华康铜矿有限公司，住所地：云南省巧家县白鹤滩镇北门一村。 法定代表人：成军，该公司总经理 被执行人：昭通川信矿业有限公司，住所地：云南省盐津县盐井镇坪街201号。 法定代表人：余国成，该公司总经理。 被执行人：成军，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曹波，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：攀枝花中利达物资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸大厦11搂。 法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。 被执行人：四川金恒钛科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城第11层。 法定代表人：余国成，该公司总经理。 四川省高级人民法院于2019年1月17日作出（2019）川执2号执行裁定书，指定本院执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与攀枝花市中恒达建材有限公司、彭莉、彭鑫海、刘珍、余德芳、余国成、巧家县大寨华康铜矿有限公司、四川中实达投资(控股)有限公司、四川中实达矿业集团有限公司、曹波、成军、昭通川信矿业有限公司、攀枝花中利达物资有限公司、四川金恒钛科技有限公司金融借款纠纷一案（执行依据：【2016】川民初40号民事调解书）。我院于2019年2月14日立案受理后，通过“点对点、总对总”网络查控系统，未发现各被执行人有存款可供执行；通过不动产登记中心查询，发现部分被执行人享有一些房产，但均被多家法院查封或处置；被执行人用于贷款抵押给两处采矿权（采矿许可证号：C5300002010073120069636C5300002011043240110497）已分别于2013年4月13日、2013年7月7日到期，由于被执行人无资金进行续期，现已作废。故被执行人现无财产可供执行。2019年12月20日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提交申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 华 审 判 员  杨 光 审 判 员  刘益宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4607号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：蒋某。 被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡斯其 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行通知书     (2019)陕0702执1019号   杨大金：   你与中国建设银行股份有限公司汉中分行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的(2018)陕0702民初2764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司汉中分行于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、归还申请执行人截止2018年6月30日的借款本金65538.75元、罚息2660.82元及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；   2、承担本案受理费752元、执行费934元。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：6228 4029 1702 5868 761   特此通知。   二〇一九年四月十五日     联系人：崔岩     联系电话：0916-2513509  本院地址：汉台区风景路东段    邮  编：723000   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制高消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1546号申请执行人：江苏日出化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：周松奎，该公司董事长。委托代理人：张强、林志勇，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：泰州金鼎投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：丁鑫。申请执行人江苏日出化工有限公司与被执行人泰州金鼎投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的(2018)苏1202民初6697号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告泰州金鼎投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏日出化工有限公司保证金625000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10050元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人泰州金鼎投资担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏日出化工有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年5月9日、12月5日，本院两次通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、不动产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年5月10日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年5月14日，本院至泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2019年12月5日，本院依照相关规定将被执行人泰州金鼎投资担保有限公司纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。6、2019年12月6日，本院至被执行人经营住所地泰州市××××幢进行调查和了解情况，查明该地址已无该公司，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及调查信息，本院已经通过致电形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查寻情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初6697号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月七日书记员  张璐璐
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢616号 （申请执行人）邵明侠、（被执行人）孟飞： 申请执行人邵明侠与被执行人孟飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位94660元，其余部分申请执行人邵明侠放弃。至此，邵明侠（申请执行人）向本院申请执行的(2015)兰执字第1112号（原执行案号），依据的（2015）兰商初字第192号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6521号 原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路916号213室。 法定代表人：沈美华。 委托诉讼代理人：徐风英，公司员工。 被告：浙江嘉腾重工机械有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区施带路19号。 法定代表人：饶为东。 原告杭州合兴物业管理有限公司与被告浙江嘉腾重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告杭州合兴物业管理有限公司的法定代表人沈美华及委托诉讼代理人徐风英到庭参加诉讼。被告浙江嘉腾重工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州合兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款20万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告法定代表人于2019年2月，电话向原告借款20万元，说用于公司运作，且约定会一个月之内还款，原告基于友谊关系以及友好善良原则同意借款。且于2019年2月2日，原告向被告转账20万元借款。被告逾期未还借款，后原告分别于3月20日、3月25日、3月28日、4月13日、4月17日、4月18日、4月19日、4月20日、4月23日、5月14日、5月29日、8月20日、8月26日、8月30日、9月19日等多次短信以及电话联系被告还清借款事宜，但被告一而再再而三拖延还款时间，并未实际返还借款，也拒告知原因，被告该行为已经严重影响原告的合法财产权益。原告多次与被告沟通未果，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。 被告浙江嘉腾重工机械有限公司未作答辩也未提交证据。 原告杭州合兴物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据《汇款凭证》、《律师函》以及双方微信催讨信息等，经庭审出示、质证。因被告浙江嘉腾重工机械有限公司缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告杭州合兴物业管理有限公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：2019年2月2日原告杭州合兴物业管理有限公司通过网银向被告浙江嘉腾重工机械有限公司汇款200000元，汇款用途及备注为借款。2019年3月开始，原告杭州合兴物业管理有限公司分别通过微信或短信要求被告浙江嘉腾重工机械有限公司归还借款200000元。因被告浙江嘉腾重工机械有限公司未归还借款，原告杭州合兴物业管理有限公司于2019年9月10日向被告浙江嘉腾重工机械有限公司发送《律师函》一份，要求被告浙江嘉腾重工机械有限公司尽快归还借款200000元。因被告浙江嘉腾重工机械有限公司未按函件要求履行，故原告杭州合兴物业管理有限公司诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《汇款凭证》《律师函》以及双方微信催讨信息是证明双方存在借贷合意的直接证据，故被告浙江嘉腾重工机械有限公司向原告杭州合兴物业管理有限公司借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告杭州合兴物业管理有限公司要求被告浙江嘉腾重工机械有限公司归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江嘉腾重工机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江嘉腾重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州合兴物业管理有限公司借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告浙江嘉腾重工机械有限公司负担。 原告杭州合兴物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费;被告浙江嘉腾重工机械有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 马小兰
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1101号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张继东，男，1969年11月2日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人张继东犯危险驾驶罪,于2019年12月30日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年12月15日20时许，被告人张继东酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，沿临泉县姜尚大道自南向北行驶，行驶至该路与兴泉大道交叉口处时，与白永建驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车发生刮擦，事故致双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心检测，张继东静脉血液中乙醇含量为180.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经安徽龙图司法鉴定中心检测，涉案无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车。案发后，张继东赔偿白永建车辆维修费300元。被告人张继东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张继东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于张继东到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，并赔偿被害人经济损失，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张继东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张继东的刑期自2019年12月25日起，至2020年1月24日止。）罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十二月三十一日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12316号原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏(重庆恒泰汽车运输有限责任公司员工)，男，1990年5月31日出生，汉族，住重庆市永川区(特别授权)。委托诉讼代理人：王加银(重庆恒泰汽车运输有限责任公司员工)，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区(特别授权)。被告：文继坤，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省江油市。原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司(以下简称恒泰运输公司)与被告文继坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰运输公司的委托诉讼代理人邱先鹏、王加银到庭参加诉讼。被告文继坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》；2.要求被告支付管理费3500元、违约金30000元。事实和理由：原、被告于2017年9月6日签订了《营运车辆代管合同》，约定被告将自有车辆以原告名义登记上户，上户后车牌号为渝C68286，代管期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止，车辆在代管期间所有权属于被告所有。现因被告未履行合同，原告经多次与被告联系协商未果。涉案车辆自2019年5月就应进行年检，于2019年5月10日就已脱保，致使车辆至今未年检和脱保，存在重大安全隐患。根据合同约定，原告严格履行了相应义务，但被告却未按合同约定履行相应义务。被告已拖欠原告管理费从2019年5月至2019年11月止共7个月，管理费每月500元，共计3500元。被告文继坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《营运车辆代管合同》，约定：第一条挂靠车辆基本情况：车牌号渝XXXX，车辆型号华神牌XXXX，车架号XXXXX,发动机号XXXXX；第二条合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，甲方代收车船使用税、管理费、保险费等相关费用；第三条在合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自行经营、独立核算、自负盈亏、承担一切经营风险，有收益权和处分权……；第五条乙方在合同履行期间上缴的管理费等，甲方有权根据国家有关政策及乙方经营市场情况的变化对本合同签订的管理费标准进行调整（不另行通知）；……第七条为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定购买交强险和商业险。保险费先由乙方向甲方全额支付后，再由甲方统一投保，保险按年计算。……每年度保险费由乙方最迟在保险到期20天前一次性向甲方缴清。……；第十一条合同履行期间，乙方将车辆转让他人经营时，必须先征得甲方同意，在完清双方全部债权债务后，乙方和新的经营方在甲方处办理相关手续，签订变更合同，并按规定向甲方缴纳转让手续费1000元正。……；第十三条乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用后，才能办理年审手续；第十四条合同期内，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费500元，……逾期一个月以上时甲方可可根据乙方的授权委托书有权收回车辆，车辆被收回后乙方须在10日内跟甲方协商解决，逾期视为乙方放弃，并由甲方代为全权处理，同时有权解除合同，保证金不予退还。……；第十七条违约责任：甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担叁万元的违约金等。合同签订后，被告履行了部分合同义务，但从2019年5月起即未再向原告缴纳管理费，亦未按规定按期进行年检，在保险于2019年5月10日到期后，亦未按期缴纳保险费，导致车辆脱保。截至2019年11月，被告共计欠原告管理费3500元(500元/月×7个月)。本院认为，原、被告签订的《营运车辆代管合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付管理费，且在保险期限届满后未向原告缴纳保险费，导致涉案车辆脱保，亦未按规定对涉案车辆进行年审，给原告带来严重的经营风险。被告的上述行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约，且根据涉案合同第十四条的约定，在被告逾期缴纳管理费一个月以上时，原告亦有权解除合同。故原告要求解除与被告于2017年9月6日签订的《营运车辆代管合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。原告依约提供了相应服务，被告即应支付相应的管理费。故原告要求被告支付管理服务费3500元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告未按合同约定支付管理费及保险费的行为已构成违约，按照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司与被告文继坤于2017年9月6日签订的《营运车辆代管合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告文继坤于本判决生效之日起3日内支付原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司管理费3500元、违约金30000元，合计33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告文继坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 谢昀杉
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1081号 申请执行人：叶宇青，1974年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人叶宇青与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2019年1月1日至2019年3月31日止的租金17352.8元及利息损失给申请执行人叶宇青；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶宇青向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1081号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2065号申请执行人：甄某栋，男，1986年8月24日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。被执行人:黄某强，男，1983年5月10日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人甄某栋与被执行人黄某强民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终330号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人甄某栋向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。依据生效判决，被执行人黄某强于判决生效之日起十日内向申请执行人甄某栋偿还借款55000元及利息（利息以55000元为本金，从2017年3月9日起按年利率24%计算至债务实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担案件受理费4080元。在执行过程中，本院向被执行人黄某强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人黄某强全部未履行。通过全国法院执行网络查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄某强名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年12月11日对被执行人采取限制高消费措施。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十一日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7084号 原告：广元市宏都物业服务有限责任公司 法定代表人：黄成银，系该公司董事长 委托诉讼代理人：张莉，系该公司职员 被告：鲜义磊，男，31岁，汉族，住四川省广元市利州区 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告鲜义磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告广元市宏都物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 洪 二〇一九年十二月十日 书记员 杨悦馨