四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1644号 原告：河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区聚龙路172号，统一社会信用代码91510107572288783D。 负责人：苏超明，公司经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：四川鹏博建筑劳务有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇新城区建设路12号，统一社会信用代码91510923597510555E。 法定代表人：唐琼，公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：张金莲，公司员工。 原告河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司(以下简称亚飞公司成都分公司)与被告四川鹏博建筑劳务有限公司（以下简称鹏博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司成都分公司的委托代理人赵敏、被告鹏博公司的委托代理人张金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款115500元；2、请求判令被告支付逾期付款滞纳佥，（计算方式为：以115500元为基数，从2018年2月1日起至付清之日止，按日千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接了大英县“福源丽景二期”商品房的土建劳务。经原、被告协商一致，被告将其承接的“福源丽景二期5号楼”、“福源丽景二期4号楼”工程的附着式升降脚手架分包给原告施工。双方于2014年10月16日签订《附着式升降脚手架专业施工分包合同》，双方在合同第四条约定了计价方式，在合同的第七条约定了工程款的支付方式为现金，支付办法：架体组装完成提升前付总产值的25%，其后每月按提升的工程完成量付80%，余款在架子拆除前付清，否则乙方有权拒拆架体。双方在7.5条约定“未经乙方同意而甲方拖欠工程款，除乙方可以停工外，甲方每天按欠款总额的千分之一支付滞纳金。”合同达成后，原告按照合同约定进行施工，但被告却并没有按照合同约定支付工程款。工程竣工验收后，原告于2017年2月拆除架体出场。此后，被告仍然没有履行付款义务，至今欠原告工程款115500元。综上所述，被告应付而不付所欠工程款已构成违约，应当承担相应的违约责任。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉求金额为106000元，并要求逾期付款滞纳金以106000元为基数，从2017年2月1日起至付清之日止，按日千分之一计算。 被告鹏博公司辩称：只是签了合同，但是未履行。工程不是我公司承接的，合同是无效的。但在举证期限内未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据，经庭审质证和本院分析、认定如下： 1、原告的营业执照、负责人身份证复印件及身份证明、被告的企业信用信息，证实原、被告基本情况及系本案适格主体。被告质证无异议。本院审查认为，对该证据证据的真实性予以确认。 2、附着式升降脚手架专业施工分包合同，证实2014年10月16日，原、被告签订专业施工分包合同，合同约定被告作为甲方，将福源丽景5号楼附着式升降楼脚手架分包给乙方即原告施工，费用按照每个机位9500元计价，机位约39个，暂定价款为370500元；付款方式为在架体组装完成支付总产值25%，其后每月按工程量支付80%，余款在架子拆除前付清；未经乙方同意，甲方拖欠工程款，甲方每天按拖欠欠款总额千分之一支付滞纳金。该合同为原、被告双方自愿达成，没有违反法律禁止性规定，为有效合同，被告鹏博公司的法定代表人的丈夫钟海在合同上进行了签名并加盖被告鹏博公司印章。被告质证认为，该项目我公司没有做，不可能与原告签订合同，因此不存在分包。本院审查认为，该份合同上加盖了被告鹏博公司印章，而被告鹏博公司未提供证据证实该印章系伪造或他人偷用，对该份合同的真实性本院予以确认。 3、施工组织方案，证实案涉项目实际使用的机位为38个，案涉合同总价款为9500元/个×38个=361000元。被告质证认为，我公司对该项目没有任何资料，不清楚。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认。 4、银行交易明细，证实原告已领取工程款255000元，合同实际进行了履行。被告质证认为，该款与我公司没有关系，钱不是由我公司转出来，也不是卓筒公司转给我公司，没有我公司参与，钟海签字没有我公司授权。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认。 5、证人杨某的当庭证言，证实原、被告分包合同得到了履行，同时证实原告的脚手架于2017年1月进行了拆除，根据双方分包合同第7.5条以及7.2条的约定，被告应该在拆除脚手架之前就付清款项，因此，原告主张从2017年2月1日起算，计算滞纳金。被告质证认为，对证人证言没有意见。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2014年10月6日，原、被告签订《附着式升降脚手架专业施工分包合同》，合同主要内容：为了保证福源丽景二期5号楼的顺利施工，四川鹏博建筑劳务有限公司（甲方）决定将该工程的附着式升降脚手架（以下简称爬架）分包给河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司（乙方）施工。费用按9500元/个机位计算，机位约39个，结算按现场实际机位为准计算。架体组装完成提升前支付总产值的25%，其后每月按提升的工程完成量付80%，余款在架子拆除前付清。否则乙方有权拒拆架体。未经乙方同意而甲方拖欠工程款，除乙方可以停工外，甲方每天按欠款总额1‰支付滞纳金。合同上甲方由钟海签名并加盖四川鹏博建筑劳务有限公司印章，乙方由童文俊签名并加盖河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司印章。 2015年3月10日，原告制作《卓筒·福源丽景B区3.4.5＃楼附着式升降脚手架施工组织方案》，案涉福源丽景二期5号楼实际设计搭建机位38个。同年月18日，总施工单位四川尧顺建设集团有限公司盖章确认。次日，建设单位四川卓筒实业有限公司盖章确认。2015年5月，原告进场施工。2017年1月，原告完成脚手架的拆除工作。 庭审中，原告自认已从四川卓筒实业有限公司领取福源丽景二期5号楼脚手架工程款255000元。 本院认为，原、被告签订的《附着式升降脚手架专业施工分包合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法并自成立时生效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告现已按合同约定完成了案涉脚手架工程的安装、拆除工作。被告应当按照合同约定支付对应的工程款。被告虽辩称未实际承接案涉工程，不存在将工程分包给原告的情况，合同亦未实际履行，但未提供任何证据，应承担举证不力的法律后果。庭审中，原告自认已领取工程款255000元，被告现下欠工程款为106000元，被告未提供已支付完全部工程款的证据，对被告下欠原告工程款106000元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付下欠工程款106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款滞纳金实为逾期付款违约金。因双方在合同约定了“余款在架子拆除前付清。否则，乙方有权拒拆架体”“未经乙方同意而甲方拖欠工程款，除乙方可以停工外，甲方每天按欠款总额1‰支付滞纳金”，但被告并未按约定付清余款，而原告已于2017年1月将脚手架拆除，原告主张以106000元为基数，从2017年2月1日起至付清之日止，按每日1‰计算逾期付款滞纳金，符合合同约定。庭审中，被告未就逾期付款违约金约定是否过高作出抗辩。但在本院向其释明对原告主张的逾期付款违约金是否有意见及是否主张调整违约金时，被告陈述没有意见，系其对自身权益的处分，不违反法律规定。因此，对原告主张的逾期付款违约金，本院不予调整。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告四川鹏博建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司支付工程款106000元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以106000元为基数，从2017年2月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按每日1‰计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则违约金计算至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由被告四川鹏博建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  彭红英 人民陪审员  龚永伦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 应