广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1310号 原告：韦登基，男，1989年8月7日出生，壮族，住上思县。 被告：施日色，男，1964年9月5日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：浦长毅，南宁市诚宇法律事务所法律工作者。 原告韦登基与被告施日色机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告韦登基，被告施日色及其委托诉讼代理人浦长毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦登基向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆修理费13156元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月8日13时30分，原告驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿工业大道由华润水泥厂往上思县城方向行驶，由工业大道左转弯驶入永兴大道。被告驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿永兴大道由上思县城往上上糖厂方向行驶，双方车辆行驶至永兴大道-工业大道交叉路口时，两车前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经上思县公安局交通管理大队出具道路交通事故重新认定书（简易程序）认定，原、被告对事故的发生承担同等责任。事故发生后，原告将车辆进行维修，并支出了13156元的修理费。原告曾多次联系被告沟通赔偿事宜，但被告拒接电话，不承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告施日色辩称，被告没有违反交规，不同意赔偿原告车辆修理费。被告系正常行驶，是原告违反交规，应由原告自行承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、道路交通事故重新认定书，证明本次事故责任划分；2、更正说明，证明本次事故责任划分；3、增值税普通发票，证明修理车辆花费13156元；4、结账单，证明修理车辆花费13156元。 被告施日色对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、照片（2张），证明本次事故是原告违章造成的，被告没有责任；2、道路交通事故复核结论，证明交警部门作出的认定很随意。 经开庭质证，被告施日色对原告提交的证据1、2的真实性、合法性有异议，认为作为行政机关出具的决定不应随意更改。交通管理大队相隔几天更改了两次事故认定书，对被告要求调看监控的请求，亦不予允许，故原告对道路交通事故责任认定书的合法性有异议；对证据3、4的真实性有异议，对于车辆的维修费用应由保险部门指定的机构进行维修，但原告却私下将车辆进行维修，故对原告提供的账单被告不予认可；对证据1、2、3、4的关联性均有异议，认为与被告无关。原告对被告提供的证据1的三性有异议，认为照片系被告自己拍摄，其真实性无法确认；对证据2无异议。 对于原告提供的证据，本院认为，证据1-2，该两份证据系上思县公安局交通管理大队依照法定职权、法定程序和方式制作，本院予以认定；证据3，该份证据上显示原告韦登基于2019年9月11日将车辆送去维修，与事故发生的时间相吻合，故该证据的真实性，本院予以认可，被告对该份证据的真实性和关联性有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院不予采信；证据4增值税发票的数额与证据3的维修费结算相互印证，本院予以采信。对被告提供的证据1-2的真实性本院予以确认，将综合全案证据予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年9月8日13时30分左右，被告施日色驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿永兴大道由上思县城方向往上上糖厂方向行驶，原告韦登基驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿工业大道由华润水泥厂方向往上思县城方向行驶，双方行驶至永兴大道-工业大道交叉路口附近路段时，两车前部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。 上思县公安局交通管理大队于2016年9月9日作出第450621500000000113号道路交通事故认定书，认定被告施日色承担事故的全部责任，被告不服向防城港市公安局交通警察支队提起复核。2019年9月29日，防城港市公安局交通警察支队作出防公交复字结论【2019】第000028号道路交通事故复核结论，决定：责令上思大队对案件重新调查、认定。2019年10月15日，上思县公安局交通管理大队作出道路交通事故重新认定书，认定：韦登基的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，承担此事故的同等责任；施日色的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条、第三十八条的规定，承担此事故的同等责任。 2019年9月11日，原告韦登基将车辆桂Ａ×××××号小型轿车送去南宁市中达丰田汽车销售服务有限公司五象分公司进行维修，共花费车辆修理费13156元。 本院认为，关于此次交通事故责任划分问题。根据交通事故认定书及被告提供的事故发生现场照片，可以确定：事故发生路段，系没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口。原告驾车在交叉路口由工业大道左转弯驶入永兴大道时，应让直行的车辆先行，但原告看到驾车直行的被告，未礼让被告先行，存在过错，应对事故承担一定的责任。被告在驾车行驶至交叉路口时，应当在确保安全、畅通的原则下通行，并按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车、非机动车实行右侧通行的原则，减速驾车行驶，本次事故，被告在行驶的过程中，行驶的路线过于靠左，违反了道路交通安全法的相关规定，应对事故的发生承担责任。故上思县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故重新认定书》对责任的认定，并无不当，本院予以认可。被告对公安交通管理部门作出的交通事故认定有异议，认为事故的责任认定太随意，其在此事故中无过错，系原告违章驾驶导致事故的发生，不应当承担本次事故的责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 关于赔偿责任的承担问题。被告驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，公安交通管理部门认定，原、被告双方对此次交通事故的发生承担同等责任。因此，被告应对原告在此次交通事故中受到的经济损失承担民事赔偿责任。 关于赔偿数额的确定问题。原告在庭审中，明确表示自愿变更诉讼请求，要求被告赔偿维修费6578元，本院经审查认为，该申请系原告的真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，故本院予以准许。原告因此次交通事故发生后，将受损车辆送去维修，共计花费了13156元，并提供了结账单和增值税发票予以佐证。本次事故，原、被告对事故承担同等责任，原告要求被告施日色赔偿车辆修理费6578元，于法有据，本院予以支持。被告对原告提交的车辆修理的账单有异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。故原告因此次交通事故造成的经济损失6578元，被告应予赔偿。 综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十三条之规定，判决如下： 被告施日色赔偿原告韦登基车辆修理费6578元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费64元（原告已预交），由被告施日色负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费128元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月二十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 苏如巧