辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0281行初111号 原告：瓦房店市鑫源机械制造厂，住所地辽宁省瓦房店市。 经营者：于德鑫，男，该厂厂长，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人：王洪山、孙娟，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市。 负责人：温海，该局局长。 委托代理人：程显凯、毕建林，该局工作人员。 第三人：张殿令，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店市鑫源机械制造厂诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局、第三人张殿令工伤认定行政决定一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙娟，被告行政机关的委托代理人程显凯、毕建林，第三人张殿令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2019年2月20日作出瓦人社工伤认字第0919017号工伤认定决定书，认定的事实是：2018年4月28日上午，瓦房店市鑫源机械制造厂捡箱工（换模具）张殿令换模具过程中，因模具和踏板上有油，从两米高空中跌落。伤害部位为胸腰部，诊断结论为胸12、腰3椎体骨折；骨质疏松；胸腰部外伤；创伤性湿肺。张殿令同志所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。 原告瓦房店市鑫源机械制造厂诉称，2019年2月20日被告作出的瓦人社工伤认字第0919017号工伤认定决定书认定事实有偏差，适用法律错误，依法应予以撤销。理由：1.被告没有按法律规定作业，违反厂子规章制度，明知不能作业，强行作业，致使发生事故，是否构成自残，事实不清。被告在换模板当时，已经知道模具和踏板上有油，仍强行作业，导致跌落摔伤，根据《安全法》规定：从业人员发现直接危及人身安全的紧急情况时，有权停止作业或在采取紧急措施后撤离作业现场。厂子安全制度也作出了规定：发现不安全情况，要及时报告领导，并迅速予以排除。被告没有按法律规定和厂子安全生产制度作业，发现模具和踏板上有油，不报告领导，并予以排除，导致发生事故，违反法律规定和规章制度，是否存在自伤原因不清，不应认定为工伤。综上，被告认定工伤错误，事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。请求：1.依法撤销瓦房店市人力资源和社会保障局（瓦人社工伤认字第0919017号）工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告瓦房店市鑫源机械制造厂未向本院提供证据。 被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，1.工伤认定程序合法。我局具有作出工伤认定的职权。张殿令于2018年12月20日向我局提交工伤认定申请，我局当日受理并向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》《伤亡事故举证通知书》《工伤认定申请表副本》，并于2019年2月20日作出瓦人社工伤认字0919017号工伤认定决定并送达。所有程序均符合《工伤保险条例》规定。2.张殿令与原告存在事实劳动关系，该事实已由瓦劳仲裁字（2018）第325号仲裁裁决书予以确认。3.张殿令所受事故伤害符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形，应予以认定为工伤。张殿令在向我局提交的工伤认定申请书中称：2018年4月28日上午10时30分许，遵从厂领导安排（晚上捡箱子，白天换模具）和班长换模具，因模具和踏板上都是油，不知道踏板顶上一头有油和我本人一起从两米高空掉下。两个班长从模具底下把我抱起，然而腰部疼痛厉害，王传杰、刘世得先把我送到阎店卫生院，医生初诊为：腰胸椎和胸椎骨折，后急忙转到大连市第二医院治疗，期间于厂长找救护车送到大连。我局在受理后向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》《伤亡事故举证通知书》《工伤认定申请表副本》，原告收到后向我局提交了举证报告，举证报告中原告对张殿令在工作中受伤的事实并不否认，但认为其在此次事故中属于自残行为。原告未在规定时间内提出相反证据证明张殿令所受伤害不是工伤，应承担不利后果。同时我局对原告厂长于某某、模具工鞠某、张某某进行调查，在调查笔录中，三人对张殿令在工作中摔伤一事并不否认。综上所述，我局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的工伤认定决定。 被告瓦房店市人力资源和社会保障局提供如下证据、依据： 事实证据：证据1.住院病志首页及住院记录复印件，证明张殿令受伤事实；证据2.原告提交的《关于对张殿令事故的举证》，证明瓦房店市鑫源机械制造厂承认张殿令在工作中受伤这一事实；证据3.于某某、鞠某、张某某的调查笔录，证明张殿令受伤当日工作情况。 程序证据：证据1.工伤认定申请表，证明张殿令申请工伤认定；证据2.企业机读档案登记资料，证明瓦房店市鑫源机械制造厂主体资格；证据3.张殿令身份证，证明张殿令身份；证据4.仲裁裁决，证明张殿令与瓦房店市鑫源机械制造厂存在事实劳动关系；证据5.工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出工伤认定并送达。 第三人张殿令述称，不同意原告的诉讼请求。我是在工作时间受伤，属于工伤。 第三人张殿令未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的事实证据提出如下质证意见：对事实证据的真实性、合法性没有异议，通过几个调查笔录，被询问人只知道第三人摔伤后的情况，并不知道当时是什么原因导致受伤，无法查明是因工作原因受伤。 原告对被告提供的程序证据没有异议。 第三人对被告提供的事实证据及程序证据均没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的事实证据及程序证据均符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年10月11日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2018）第325号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人张殿令与被申请人瓦房店市鑫源机械制造厂之间存在事实劳动关系。” 被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2019年2月20日作出瓦人社工伤认字第0919017号工伤认定决定书，认定的事实是：2018年12月20日受理张殿令的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年4月28日上午，瓦房店市鑫源机械制造厂捡箱工（换模具）张殿令换模具过程中，因模具和踏板上有油，从两米高空中跌落。伤害部位为胸腰部，诊断结论为胸12、腰3椎体骨折；骨质疏松；胸腰部外伤；创伤性湿肺。张殿令同志所受到的事故伤害伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”。《工伤保险条例》第十九条第二项规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告依据仲裁裁决书、原告提交的举证报告及对原告厂长、在场工人所制作的调查笔录等证据，认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并据此作出被诉工伤认定决定。被告对事故发生的时间、地点、当事人均无异议，但主张第三人系自残，但其在工伤认定调查过程中，未提供任何相反证据证明自己的主张，其依法应承担举证不能的责任。故对于原告要求撤销被告作出的被诉工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告瓦房店市鑫源机械制造厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告瓦房店市鑫源机械制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  谷云华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  回 莉