江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏08行初82号原告**仁，性别：××，汉族，××年××月××日出生，退休工人。原告王学兰，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。法定代表人朱海波，该县县长。委托代理人张大伟，该县房屋征收办公室主任。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。原告**仁、王学兰因诉被告盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告**仁、王学兰的委托代理人黄霖，被告盱眙县政府行政机关负责人董清及其委托代理人张大伟、韦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月30日，被告盱眙县政府作出盱征补字（2019）01号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：2017年2月26日，盱眙县政府作出《关于对翠屏山庄至城北居委会北侧地块房屋征收的决定》（盱房征决字〔2017〕03号），决定对规划范围内国有土地上房屋进行征收。原告**仁、王学兰成为涉案地块的被征收人，房屋坐落于盱××××号，房屋不动产产权证号为12盱城字第00037号，产权登记面积为1#房39.72平方米、2#房15.73平方米，用途为住宅，土地登记面积分别为41.5平方米，17.9平方米，性质为划拨用地。经投票确定的江苏先河房地产土地评估有限公司测量，实际面积1#房为88.45平方米，2#房为16.05平方米，经被告组织认定，评估机构的实测面积确认为合法面积。经评估，1#房单价为3326元/平方米，2#房为3023元/平方米，装饰装潢及附属物价值为12311.80元。在征收过程中，盱眙县房屋征收实施部门多次与被征收人进行协商，但就该房屋补偿问题未能达成一致意见，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第十七条的规定，在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，对被征收人**仁、王学兰作出征收补偿决定：一、货币补偿方式。1、房屋补偿费：1#房88.45×3326=294184.70元；2#房16.05×3023=48519.15元。2、装饰装潢及附属物补偿费：12311.80元。3、搬迁费：600元。4、临时安置补助费4389元，房屋征收各项补偿费用共合计360004.65元；二、产权调换方式。（一）1、房屋补偿费：1#房88.45×3326=294184.70元；2#房16.05×3023=48519.15元。2、装饰装潢及附属物补偿费：12311.80元。3、搬迁费：1200元。4、临时安置补助费4389元，房屋征收各项补偿费用共合计360604.65元；（二）产权调换房沙岗人家小区24#楼501室，房屋为现房，面积为96.09平方米，单价为每平方米3430元，总价为329588.7元，被征收人产权调换后应得款为360604.65-329588.70=31015.95元。三、被征收人**仁、王学兰应当自决定书送达之日起16日内从上述被征收房屋内搬迁完毕。原告**仁、王学兰诉称：一、实体违法。《征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地块进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地块或者就近地段的房屋。”原告一直提出的要求是回迁或者是就近安置。原告合法要求遭到被告拒绝。产权调换的沙岗人家小区距改建地段十余公里，不符合上述法律规定。二、程序违法。被告征收决定进行估价机构选择，发放估价机构选择表，给被征收人投票选择，但绝大多数是造假，并非被征收人自己填表。评估机构没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定开展评估工作，没有对被征收房屋实地勘察，并与原告核对，评估报告也未与原告见面，影响了原告复核评估申请权及向评估专家委员会申请鉴定权利的行使。在征收补偿协议过程中，原告多次向被告及职能部门提出要求，公示规划文件没说明被拆迁区域的功能用途的具体规划，均遭拒绝，剥夺了申请人的知情权，也影响到原告对征收补偿方案的判断和选择权。三、原告房屋所在的区域处于盱眙老城区，位于城区中心地段，生活便利，现安置于沙岗，位置偏僻，不仅交通不便，医疗、教育等公共服务机构更是缺乏，生活条件远不如征迁地段，而补偿价格又极低，补偿款不足以就近购买同面积的住房。原告要求同地段或就近等面积置换合法合理。综上，请求：依法撤销盱眙县政府于2019年1月30日作出的盱征补字（2019）01号《房屋征收补偿决定书》。原告**仁、王学兰在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《房屋征收补偿决定书》；2、《房屋所有权证》，3、《国有土地使用证》，以上证据证明涉案房屋产权证面积以及土地为国有划拨土地。被告盱眙县政府辩称：一、原告主张实体违法没有事实和法律依据。在依法公布的《翠屏山庄至城北居委会北侧地块征收补偿安置方案》中明确了住宅房产权调换安置方式为异地安置。原告房屋位于翠屏山庄至城北居委会北侧地块，该地段及附近地段没有可供产权调换的商品房，无法满足原告不切实际的要求。产权调换异地安置是在客观情况无法进行就近安置的情况下作出的变通安排，就近概念也是相对的，并在征收补偿方案中予以明确，在征求被征收人意见过程中，得到了绝大多数被征收人的理解和支持。二、原告主张被告作出的行政征收违法没有事实和法律依据。1、就评估机构的选择，被告相关部门发放了评估机构选择表，根据多数被征收人的意见，依法确定江苏先河房地产土地评估有限公司为房屋征收估价机构并进行了公示，该程序符合法律规定。2、评估机构按照法定评估程序作出了评估报告，且向原告进行了送达，但是原告拒绝在送达回执上签字，被告征收机构进行了留置。3、原告如认为需要进行相应的信息公开，应当依照法定程序提出，在法律规定的程序和框架内予以解决，报告没有剥夺原告的知情权。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告诉讼内容与事实不符，理由不能成立，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盱眙县政府在法定期限内向本院提交下列证据和依据：1、盱眙县2017年国民经济和社会发展计划（含征收计划表）；2、盱眙县第十七届人民代表大会公告（第九号）；3、盱眙县政府常务会议纪要（2017）1号；4、国土部门出具的土地规划证明；5、住建部门出具的证明；6、规划部门出具的征收红线图；7、国有土地房屋征收调查通告；8、调查结果公示表及现场照片；9、关于暂停办理有关手续的函；10、房屋征收北侧方案征求意见的通知；11、社会稳定风险评估报告（结论）；12、房屋征收补偿测算表；13、账户交易明细；14、房屋征收补偿安置方案征求意见收集及修改意见的通告；15、国有土地上房屋征收决定公告；16、估价机构选择表及送达回执；17、房屋征收估价机构选择结果公布；18、被征收房屋评估价格公示表；19、房屋征收政策告知书；20、附属物补偿表；21、被征收房屋估价报告及送达回执；22、产权调换房估价报告；23、不动产登记信息查询结果；24、谈话笔录；25、协调会通知、举证通知送达回执；26、协商会记录及照片；27、房屋合法面积认定；28、房屋征收补偿决定书送达回执；29、盱眙县政府房屋征收补偿决定书；以上29组证据证明被告作出的房屋征收补偿决定严格按照《征收与补偿条例》相关规定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2017年2月26日，被告盱眙县政府作出盱房征公字（2017）03号《盱眙县国有土地上房屋征收决定公告》，决定对翠屏山庄至城北居委会北侧地块房屋及附属物实施征收，并同时收回国有土地使用权。房屋征收部门为盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙县住建局）。原告**仁、王学兰房屋坐落于盱××××路，该房屋在征收红线范围内。原告持有盱土国用（1999）字第02174号《国有土地使用证》载明的土地使用面积为41.5平方米。原告持有的盱城字第00037号《房屋所有权证》载明的房屋面积为39.72+15.73=55.45平方米。在作出房屋征收决定前，经评估公司实测，1#房为88.45平方米，2#房为16.05平方米，经被告组织认定，评估机构的实测面积确认为合法面积。2017年3月5日，盱眙县住建局发布《翠屏山庄至城北居委会北侧地块房屋征收估价机构选择结果公布》，因被征收人未能协商选定评估机构，决定通过投票方式，发放估价机构选择表选择估价机构。根据投票结果，确定江苏先河房地产土地评估有限公司为涉案地块房屋征收估价机构。2017年3月16日，江苏先河房地产土地评估有限公司作出原告的房屋征收评估报告和产权调换房屋估价报告，原告1#房屋评估价格为3326元/平方米，2#房屋评估价格为3023元/平方米。产权调换房屋沙岗人家（住宅多层）价格为3650元/平方米，宣化人家（住宅高层）价格为3550元/平方米，新湾人家（住宅多层）价格为3400元/平方米。经多次协商，被告房屋征收部门与原告就房屋征收补偿安置问题未能达成一致意见。被告盱眙县政府于2019年1月30日根据房屋征收部门的申请，作出房屋征收补偿决定，并依法向原告送达。原告对该决定不服，提起本案行政诉讼。本案的争议焦点为：被告盱眙县政府作出的房屋征收补偿决定是否合法，应否予以撤销。本院认为，《征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……”本案中，被告盱眙县政府具有作出征收补偿决定的法定职责，原告对其作出的征收补偿决定不服，依法有权提起行政诉讼。《征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地块进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地块或者就近地段的房屋。”本案中，涉案补偿决定给予了原告**仁、王学兰选择产权调换和货币补偿的权利，并提供了异地安置房源沙岗人家小区24#501室作为产权调换。本案中，原告**仁、王学兰分别年过八旬，结合原告的年龄与身体条件，被告作出的补偿决定书中将原告的产权调换房屋安置在沙岗人家小区501室，该安置房楼层过高，且无电梯，该补偿决定未充分考虑到原告的实际年龄及身体状况，这种安置方式可能带来一系列风险，且对其居住环境并未得到改善，故被告作出的补偿决定显然有失公允，违反公平合理的补偿原则，明显不当，依法不具有合法性。综上，被告盱眙县政府作出的房屋征收补偿决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告盱眙县人民政府于2019年1月30日作出的盱征补字（2019）01号《房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告盱眙县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××66）审 判 长  石亚东审 判 员  孙聂娟人民陪审员  周 辉二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈 路书 记 员  高小旺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。