wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执4669号申请执行人王某，男。被执行人张某，男 。 申请执行人王某与张某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2019陕0824民初2862号判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。    在执行过程中，1．本院于2019年9月6日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年10月9日到被执行人住所靖边县XX镇XX社区进行初次调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月23日将被执行人张某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年12月10日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人张某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。         (此页无正文)   执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎2019年12月10日书  记  员  高歌 201908244669某某201908242862某某20190905201
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3748号 原告：营口华鼎物业服务有限公司。 法定代表人：李倩，公司经理。 委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁法昌律师事务所律师。 被告：王亚楠，女，1985年5月25日出生，汉族。 原告营口华鼎物业服务有限公司与被告王亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 营口华鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的物业费1971元及违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定了被告定期向原告缴纳物业费用，但是被告2018年未缴纳物业费用，拖欠物业费1971元。原告多次催缴均未履行，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，营口华鼎物业服务有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，营口华鼎物业服务有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告营口华鼎物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月五日 书记员 宣辰辰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12190号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张瑞发，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张瑞发信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞发立即偿还贷记卡本金49998.84元以及截至2019年3月19日的利息7596.51元，违约金1962.51元；2.判令张瑞发支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年5月19日； 审核通过时间：2016年6月1日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：49998.84元； 十、应付利息：7596.51元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1962.51元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张瑞发应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49998.84元及截至2019年3月19日的利息7596.51元、违约金1962.51元； 二、张瑞发应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由张瑞发负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6227号原告：熊正梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：张祥炳，男，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。原告熊正梅与被告张祥炳合伙纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊正梅及其委托诉讼代理人欧德印、被告张祥炳及其委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊正梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告张祥炳归还原告熊正梅借款30000元并支付逾期的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告张祥炳承担。事实及理由：2019年5月原被告相识恋爱，在恋爱期间，被告张祥炳因经营果园资金周转困难，向原告借款30000元。现原被告已经分手，该款项原告多次催收，但至今被告未向原告归还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张祥炳辩称，2019年原被告双方确定恋爱关系属实，但是原告诉称的30000元是原告投资果园，不是借款，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证：借条、转款凭证、土地租用协议及当事人的陈述。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告张祥炳为乙方与力明华、敖广、张孝铺、李文秀为甲方，签订了《土地租用协议》，协议约定甲方将位于南城街道巴XXX四户土地租给乙方用于种植果树，租期15年，从2017年1月1日至2031年12月31日租金每年按600斤/亩稻谷计算照实时价格一年一结，每年8月30日前一次性付给甲方。2019年原被告相识并恋爱同居生活，因被告张祥炳经营果园资金周转困难，2019年6月4日，原告出资3万元给被告张祥炳，由原告执笔书写“借条”一张，载明：“今借熊正梅现金叁万元整，以果园一半做投资。”被告张祥炳在借条上签字捺印。2019年6月5日，原告熊正梅通过银行转账的方式将该款项转至被告账户。庭审中，被告张祥炳辩称原告的3万元是原告投资果园，不是借款。原告熊正梅承认当时确实说好的3万元是共同做果园，但是被告水果卖了之后并没有把钱分给我，认为是被告在骗她。因2019年7月与被告分手了，被告常来威胁，为此要求被告还钱。本院认为，根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告熊正梅以欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩称原被告系合伙关系，且庭审中原告也认可系合伙投资果园，因此原被告间的基础法律关系应为合伙纠纷。法律还规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告要求被告支付3万元及逾期利息，原告没有提出退伙，没有提交合伙的相关收益证明及合伙结算应当获得3万元的证据，因此对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊正梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元(已减半)，由原告熊正梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月九日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡骞，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洁，女，1986年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审第三人：武汉盛天元置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。 法定代表人：叶以斌，该公司总经理。 一审第三人：张少华，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 一审第三人：湖北新纪元广告传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙街创业道绿岛大厦三楼。 再审申请人胡骞因与被申请人周洁及一审第三人张少华、武汉盛天元置业有限公司、湖北新纪元广告传媒有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）鄂民终字891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡骞申请再审请求：1.依法撤销二审判决；2.依法确认胡骞的执行异议成立；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在第一次庭审中要求胡骞就70万元的现金构成问题补充证据，胡骞在规定的时间内提交后，二审法院对该组证据未通知双方进行质证。（二）有新证据足以推翻原判决。二审庭审中证人陈某在国外，胡骞无法取得陈某的证人证言，现陈某已经回国，胡骞取得了陈某对转账过程的证人证言。（三）二审法院应当向张少华收集证据而未收集，导致本案事实认定不清。胡骞将全部购房款交付给张少华，购房联系过程、房款支付过程等只有通过向张少华进行调取才能明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：胡骞是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，买受人购买不动产需要同时符合上述四个条件，才能享有排除执行的民事权益。本案中，胡骞未能充分举证证明其已支付全部价款，其所提异议不符合司法解释规定的要件，不能排除执行。 首先，胡骞主张其已现金支付第一笔购房款70万元，但仅提供张少华出具的70万元收条以及部分工程的工程量清单与结算单，未能提供其领取工程款的相关证据，无法证明其已实际支付该70万元购房款。胡骞主张二审法院对其提交的证据华东天地门窗工程结算单、商务城电完成度工作量、协议书等未组织质证，但经查，二审法院已组织各方当事人对上述证据进行质证，二审判决亦对证据采信情况进行评判，故胡骞称该部分证据未经质证的再审理由不能成立。 其次，胡骞主张已支付的第二笔购房款100万元系陈某代付，并提交新证据陈某的证言、胡骞与陈某微信聊天截图等。因证人陈某系胡骞的表哥，二人之间存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，陈某所出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，需结合案件其他证据进行综合认定。二审已查明，该100万元的付款时间早于合同中“办理完转移过户手续时付清”的约定，且胡骞称支付该笔款项是为了解除银行抵押，但直至二审期间案涉房屋仍然处于抵押状态。二审法院认定胡骞支付该笔款项既不符合合同约定，也不符合一般购房人谨慎交易的心理状态，并无不当。在二审判决认定胡骞支付该100万元不合常理的情况下，陈某的证言并不能排除上述疑点，故该新证据不足以推翻二审判决。 胡骞再审还主张二审法院未向张少华收集证据而导致事实认定不清，经查，胡骞作为案涉房屋买卖合同一方当事人，其应当承担举证证明已支付全部价款的责任，二审法院未准许胡骞提出的调查取证的申请，并无不当。至于胡骞主张其提交的新证据武汉市仲裁委员会出具的（2014）武仲裁字第0000054号裁决书系恶意虚假裁决的问题，因该裁决书形成于本案诉讼之前，并不属于再审新证据，且胡骞未能举证证明该仲裁当事人之间存在恶意串通进行虚假仲裁的证据，故对其该主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡骞的再审申请。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理王戈 书记员叶和申
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                           （2019）陕0124民初2759号   原告：胡宏勋，男，1963年2月20日出生，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告胡宏勋与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告胡宏勋向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告胡宏勋的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告胡宏勋的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19317号原告：罗杰,男,1996年6月15日出生,汉族,住上海市闵行区纪翟路XXX弄XXX号XXX室。原告：段春梅，女，1972年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：罗昌文，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：王永明,男,1956年5月19日出生,汉族,户籍地上海市青浦区华新镇朱长村长浜263号。被告：钱海珍,女,1955年9月5日出生,汉族,户籍地上海市青浦区华新镇朱长村长浜263号。被告：王晓东,男,1980年11月7日出生,汉族,户籍地上海市青浦区华新镇朱长村长浜263号。被告：吴红燕,女,1981年7月11日出生,汉族,户籍地上海市青浦区郏一村XXX号XXX室。本院在审理原告罗杰、段春梅、罗昌文诉被告王永明、钱海珍、吴红燕、王晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗杰、段春梅、罗昌文撤回起诉。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 刘 琳二〇一九年十二月二十四日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建岭，男，1983年3月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津裕晟电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B2-1、B2-2厂房。法定代表人：姜信旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。再审申请人马建岭因与被申请人天津裕晟电子有限公司（以下简称裕晟公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建岭申请再审称：一、二审判决仅认定“双方劳动关系于2018年8月1日由马建岭提出解除”，而没有对马建岭主张的违法解除的相关事实进行认定，是错误的。马建岭从事的是有职业病危害的工作，裕晟公司应在解除劳动合同前，对马建岭进行“职业健康离岗检查”。裕晟公司未履行该法定义务即与马建岭解除劳动合同违反法律规定，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）以及《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定向马建岭支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，马建岭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。裕晟公司提交意见称，马建岭的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：裕晟公司是否应当向马建岭支付违法解除劳动合同赔偿金。《劳动合同法》第四十二条规定：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依据本法第四十条及第四十一条规定解除劳动合同。《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。马建岭主张裕晟公司未对其进行离岗前职业健康检查即与其解除劳动合同违反《劳动合同法》第四十二条规定，但本案中双方当事人之间的劳动合同关系是因马建岭向裕晟公司提出解除而予以解除的，并非裕晟公司主动提出与马建岭解除劳动合同，裕晟公司的行为并不违反《劳动合同法》的规定。因此，马建岭主张裕晟公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据。马建岭再审审查阶段提交的《职业病危害现状评价报告》及《医疗机构执业许可证》均系裕晟公司在一审中提交的证据，不属于再审新证据。综上，马建岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建岭的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  张雪男
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0803民初1558号 原告：王那黑，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，。 委托诉讼代理人：王国利，广东格林律师事务所律师。 被告：陈海明，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，。 原告王那黑与被告陈海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王那黑于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王那黑自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王那黑撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告王那黑负担。 审 判 长  冯伟强 人民陪审员  陈兆敏 人民陪审员  谢云英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨小菊 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5257号 申请执行人四川光明置业有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人杨华。 被执行人四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人魏忠东。 四川光明置业有限公司申请执行四川安信融资担保管理有限公司抵押权纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2628号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为行为：注销房屋抵押登记。目前未执行到位。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。本院已经限制被执行人四川安信融资担保管理有限公司法定代表人魏忠东高消费及有关消费。 根据本院生效民事判决，被执行人安信融资担管理有限公司对四川光明置业有限公司位于成都市成华区XX平方米土地【成国用（2010）第XXX号】所设置的抵押权【他项权证为：成他项（2012）第XXX号】消灭，并应协助办理上述房屋的抵押注销手续。因被执行人安信融资担管理有限公司在本院涉重大刑事案件，本院正在统一处置中，现暂无法办理。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2628号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十三日 书记员 叶 桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初337号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人孙某1,男,汉族，1962年8月8日出生于甘肃省张掖市,初中文化,农民,现住张掖市。2019年7月23日因涉嫌非法占用农用地罪被甘州区公安局森林分局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人孙某1犯非法占用农用地罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2015年至2017年3月，被告人孙某1在未办理征占用林地审批手续的情况下，在其退耕还林地内开挖渗水坑一处，并开垦退耕还林地种植农作物。经甘州区林业勘查设计队鉴定，占用林地91.95亩，占用甘州区明永镇孙家闸村三社自己林地范围内原有植被均遭到破坏，原有地貌已经完全改变。被告人孙某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年至2017年3月，被告人孙某1在未办理征占用林地审批手续的情况下，在甘州区明永镇孙家闸村三社自己的退耕还林地内开挖渗水坑一处，并开垦退耕还林地种植农作物。经甘州区林业勘查设计队鉴定，占用林地91.95亩，占用林地范围内原有植被均遭到破坏，原有地貌已经完全改变。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.证人赵某、孙某2、孙某3、孙某4、管某、徐某1、徐某2、马某的证言，证明被告人孙某1在未办理征占用林地审批手续的情况下，在其退耕还林地内开挖渗水坑，并开垦退耕还林地种植农作物的事实。2.鉴定意见书。证明甘州区林业勘查设计队对被告人孙某1占用林地原有地貌遭到破坏现场进行了勘验鉴定。3.指认笔录。证明被告人孙某1对其占用的林地进行指认。4.现场勘验检查笔录及照片。证明甘州区公安局森林分局对案发现场进行勘查的情况。5.林权登记申请表。证明孙某1使用林地的面积、四至等情况。6.甘肃省集体财务收款凭据、退耕还林资金兑付花名册、补助资金兑付花名册、退耕还林报告、退耕还林任务合同书、退耕还林变更合同、资金往来结算票据。证明被告人孙某1领取退耕还林补偿款的事实。7.林权证、林权证申领发放登记表、林权登记申请表。证明被告人孙某1的林权信息。8.林木采伐更新造林协议。证明孙某1曾于2014年11月与甘州区林业局达成协议，应按协议书约定完成更新造林任务2709株。9.关于孙某1毁坏退耕还林地树木情况的说明。证明孙某1未经批复采伐林木的情况。10.林业案件受理处理单、责令停止违法行为通知书、林业行政处罚告知书。11.户籍证明。证明被告人孙某1的身份情况。12.被告人孙某1承诺书。被告人承诺于2020年5月全面完成补植补造任务。上述证据，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。本院认为，被告人孙某1违反土地管理法规，开垦林地并种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某1在侦查及庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为保护环境资源，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何正功人民陪审员 梁学文人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十二月十一日书 记 员 王 巧附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1115号 原告：黄平县腾飞商品混凝土有限公司，住所地：贵州省黄平县新州镇茶亭坳。 法定代表人：李靓，公司董事长。 委托诉讼代理人：时吉锋，男，1975年9月14日生，汉族，系该公司销售经理，住贵州省凯里市。委托权限：一般授权。 被告：张光华，男，1975年7月24日生，汉族，住四川省岳池县。 原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司与被告张光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2019年9月17日转化为普通程序审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李靓未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人时吉锋到庭参加诉讼，被告张光华经本院邮寄送达、委托送达和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光华支付商品混凝土价款627210.00元并支付逾期付款违约金203216.04元（违约金自应付价款之日起按所欠货款日千分之一利息计算，暂计至2018年9月10日至2019年7月30日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月3日，原、被告双方签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定：被告向原告购买商品混凝土，按月支付货款，并约定如未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按所欠货款日千分之一利息支付所欠价款及利息。合同签订后，被告自2018年7月3日至2018年8月2日期间到原告处购买混凝土数量共计1818m3，原告均依约交付，合计价款627210元。被告于2018年8月30日向原告书写承诺书，承诺于2018年9月10日前付清，逾期按尚欠款日千分之一计付利息。但被告至今未支付所欠货款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、营业执照副本复印件1份1页，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份证明复印件1份1页，用以证明法定代表人身份信息；三、付款承诺书复印件1份1页，用以证明被告张光华应付货款627210.00元；四、身份证复印件1份1页，用以证明被告张光华的身份信息；五、材料结算单复印件1份1页，用以证明被告购买商品混凝土价款627210.00元；六、预拌混凝土买卖合同复印件1份7页，用以证明买卖关系。 被告未提供相关证据。 对以上证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告在贵州省黄平县谷陇镇芦笙路项目部修建公路，于2018年7月3日与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：“买方（甲方）：张光华，卖方（乙方）：黄平县腾飞商品混凝土有限公司…………………………第六条违约责任：1、甲方违约责任：（1）…………；（2）甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按所欠货款日千分之一利息向乙方支付所欠价款及利息。……………………”。2018年8月3日，经双方结算：强度等级：C30，单位：m3，单价：345元，供货量：1818m3，供货金额：627210元。2018年8月30日，被告向原告出具《付款承诺书》一张，内容为：“本人张光华（身份证号码：51292319…………0853），谷陇镇芦笙路项目部于2018年7月3日向黄平县腾飞商品混凝土有限公司采购混凝土，截止2018年8月2日采购商品混凝土货款累计共627210.00元（大写：陆拾贰万柒仟贰佰壹拾元整）。本人（或公司）郑重向贵公司（黄平县腾飞商品混凝土有限公司）承诺：于2018年9月10日之前按合同约定将以上应付货款全部付清，逾期按尚欠款日千分之一承担逾期付款违约金。特此承诺。承诺人（盖章）：张光华，2018年8月30日”。被告拖欠原告货款627210.00元，至今未付。 另查明，被告逾期付款利息（违约金）：2018年9月10日－2019年7月30日，共计323天，基数为627210.00元，按人行贷款利息计算，利息为627210.00元×4.35%×323／360＝24479.48元；原、被告双方约定逾期付款的日息千分之一是超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍。 本院认为,原、被告双方签订《预拌混凝大土买卖合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。关于原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司主张货款627210.00元问题，现被告张光华尚欠原告货款627210.00元未付的事实成立，被告张光华应向原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司履行给付所欠货款627210.00元的义务。关于原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司主张利息203216.04元问题，双方虽在合同中协商确定逾期付款日息千分之一，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经本院委托金融机构对被告张光华逾期付款的利息进行计算，双方约定的利息明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此应按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍予以计算。被告张光华应付逾期付款利息为：24479.48元×4倍＝97917.92元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张光华于本判决生效之日起十日内支付原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司货款627210.00元。 二、被告张光华于本判决生效之日起十日内支付原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司逾期付款利息（违约金）97917.92元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12104.00元，由原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司负担1052.72元，被告张光华负担11051.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  雷秀春 人民陪审员  欧大燕 人民陪审员  雷放海 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 荣
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢324号 申请执行人官成德，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人四川恒龙建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青路北二段8号3-2-2。 法定代表人：郭正涛。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2012)温江民初字第725号民事判决书，于2019年10月14日立案执行申请执行人官成德申请执行被执行人四川恒龙建设工程有限公司合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川恒龙建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月12日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的123447.44元，已执行到位4800元，被执行人四川恒龙建设工程有限公司尚欠申请执行人官成德118647.44元。 二、终结成都市温江区人民法院(2012)温江民初字第725号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 俊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2835号 罪犯刘莹，男，1995年8月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘莹在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2017年7月10日作出(2017)渝0231刑初197号刑事判决，认定刘莹犯强奸罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年1月19日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后于2017年8月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯刘莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘莹减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年1月19日起至2020年11月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒 英
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初1395号原告：周春林，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：何新疆，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：聂英，女，1977年7月14日出生，住广东省南雄市。原告周春林与被告何新疆、聂英民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周春林的委托诉讼代理人徐载龙到庭参加诉讼，被告何新疆、聂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款74000元及利息，利息从2018年3月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告夫妇因急需资金周转，向原告借款54000元，2015年1月18日被告还款30000元。2016年10月2日，被告又因家里装修需要，向原告借款50000元。现借款期限已满，被告夫妇仍不偿还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。何新疆、聂英未作答辩。本院经审理认定事实如下:何新疆、聂英系夫妻关系。2014年3月18日，被告何新疆、聂英向原告借款54000元，有何新疆、聂英签名捺印的借条一份予以证实，借款约定还款期限为到2015年3月18日还清。2015年1月18日，被告向原告偿还30000元，尚欠借款24000元。2016年10月2日，被告何新疆又以家庭装修为由，向原告借款50000元，有何新疆签名捺印的借条一张予以证实，约定于2018年3月2日前还清，借款用途为家庭装修。借款到期后，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何新疆、聂英向周春林借款104000元，有何新疆、聂英签名捺印确认的借条为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。2014年3月18日借款54000元，两被告于2015年1月18日向原告偿还30000元，尚欠款24000元。故原告诉讼要求两被告偿还借款24000元的请求，本院予以支持。至于被告何新疆于2016年10月2日以家庭装修为由向原告借款50000元，虽然只有何新疆签名捺印确认的借条为据，被告聂英未在借条上签名确认，但借条载明该笔借款用途为家里装修所需，被告也未提出抗辩，本院认为，该笔借款注明用于家庭装修，属于家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”由于被告聂英放弃质证和抗辩的权利，视为属被告何新疆、聂英的夫妻共同债务，被告聂英与何新疆应共同承担清偿责任。故原告诉讼要求聂英应与何新疆一起对本案债务50000元承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。本案中，原、被告双方在借条中约定了还款期限，但未约定逾期还款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故周春林主张两被告从2018年3月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。何新疆、聂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何新疆、聂英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周春林偿还借款74000元及利息。利息以74000元为基数，从2018年3月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告何新疆、聂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 玥
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执437号 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。 被执行人姜晓辉，男，1968年12月15日出生，汉族，住乳山市。 被执行人单兵，男，1973年7月11日出生，汉族，住乳山市。 被执行人姜洲，男，1970年4月7日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司与姜晓辉、单兵、姜洲金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2010)乳城商初字第194号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜安康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30089号原告：郭龙强，男，1985年5月22日出生，汉族，住河南省辉县市。被告：北京云竹网络科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢6层630-3。法定代表人：罗明，总经理。原告郭龙强诉被告北京云竹网络科技有限公司（以下简称云竹网络公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙强到庭参加了诉讼。被告云竹网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭龙强向本院提出诉讼请求，请求判令云竹网络公司：1、立即退还合作费用8000元，并支付自2019年2月10日起至全部退还之日止的利息，按年息6％计算;2、承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，郭龙强和云竹网络公司签订《即时小程序合伙人协议》，合作期限2018年11月11日至2019年2月10日。郭龙强向云竹网络公司支付了8000元合伙（合作）费用。合同第三条第4点约定，“合作期满，合伙人可选择终止合作或继续合作，合同终止后不再享受授权及后续收益及支持，甲方应当一次性退还合作费用8000元。”现合作期满，郭龙强不再续约，云竹网络公司应当按照合同约定，一次性退还合作费用8000元。但其拒不退还，严重违约。故郭龙强诉至法院。云竹网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：根据郭龙强、云竹网络公司于2018年11月11日签署的《即时小程序合伙人协议》鉴于条款第3款约定“乙方在所在区域内有广泛的人脉资源和渠道资源及销售队伍，在推广小程序方面有较强的销售能力，能够完成销售任务。”及第四条第4款约定“乙方在销售小程序时，必须遵守相关国家法律法规及甲方指定的销售政策，维护市场。”根据协议约定郭龙强应当按照云竹网络公司的销售政策即时完成销售任务，云竹网络公司的销售政策是在合作期内每天完成2单的电话拜访或线下拜访，如郭龙强完成上述销售任务后未能签单取得销售成果，云竹网络公司应当返还合同费用。根据目前市场情况，平均每天打两个销售电话或进店拜访并不是很难以完成的任务，甚至说是很容易完成的任务。云竹网络公司售后客服在协议签署生效后于2018年12月21日曾向郭龙强提供的邮箱地址发送《小程序所有资料》资料中包含《客户信息登记表》，同时通过微信单独发送过《客户信息登记表》并提醒郭龙强要及时反馈客户信息，郭龙强回复知晓。反馈客户信息的目的就是为了了解销售进度和市场情况，并指定针对性的销售策略，同时也是为了了解郭龙强是否在合同期内履行合同义务。但实际情况是郭龙强在要求退款时，未能提交合格的《客户信息登记表》，郭龙强连每天两单的任务都完成不了，据此云竹网络公司认为郭龙强在订立协议时故意夸大了其有广泛的销售资源及渠道，同时在合同有效期内怠于履行合同义务没有销售合同标的，这是严重的违约行为。郭龙强的违约行为给云竹网络公司造成了人力、物力及时间成本的损失。郭龙强违反合同约定，不予退款。云竹网络公司售后客服经常向郭龙强询问是否需要支持和帮助，云竹网络公司在合同期限内积极履行合同义务，未有违约行为。综上所述，云竹网络公司在合同期限内没有违约行为，故意隐瞒签订协议且不履行合同义务，郭龙强存在严重违约行为，郭龙强的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年11月11日，云竹网络公司（甲方）、郭龙强（乙方）签订了《即时小程序合伙人协议》。该协议第二条约定合作期限约定，自本协议签订之日起3个月有效，自2018年11月11日止2019年2月10日。第三条合作内容约定，合作期满，合伙人可选择终止合作或继续合作，合同终止后不再享受授权及后续收益及支持，甲方应当一次性退换合作费用8000元。2018年11月11日，郭龙强通过支付宝账户向北京云竹网络科技有限公司转账8000元，商品说明载明“北京云竹网络科技有限公司”。云竹网络公司称，其已履行合同义务，向郭龙强发送相关资料，包含《客户信息登记表》，且在合作期限内，提醒郭龙强反馈客户信息，履行合同相关义务，并提交微信聊天记录、邮件及附件文件夹截图予以佐证。郭龙强对上述证据的真实性予以认可，但主张郭龙强、云竹网络公司之间并未约定退款条件。以上事实有协议、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，郭龙强与云竹网络公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的合同义务。根据双方协议，双方合作期限为2018年11月11日至2019年2月10日，合作期限届满后，云竹网络公司应当一次性退换合作费用8000元，且协议中并未就退款事宜约定条件，故云竹网络公司应当于2019年2月10日合同期限届满且郭龙强不续约的情况下退还郭龙强8000元。因云竹网络公司未按期退还郭龙强款项，系违约行为应当承担违约责任，故云竹网络公司应当支付逾期付款利息损失。因双方对计算标准未约定，且本案并非借贷纠纷，故本院调整为自2019年2月11日截至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。经核算，截至2019年8月19日，逾期利息为181．15元。云竹网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京云竹网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向郭龙强退还合作费用8000元；二、北京云竹网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向郭龙强支付逾期付款利息（截至2019年8月19日为181．15元，自2019年8月20日起至本金8000元实际清偿之日止，以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回郭龙强的其他诉讼请求。如果北京云竹网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京云竹网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  郭 枫人民陪审员  闫 洪二〇一九年十二月六日书 记 员  卢芸熠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初10412号原告：吴律颖，男，1987年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：陆海龙，男，1988年11月13日出生，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。原告吴律颖与被告陆海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴律颖及其委托诉讼代理人顾朝君到庭参加诉讼。被告陆海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴律颖向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币139,200元及逾期付款利息(以人民币139,200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告以资金周转为由向被告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账、现金交付等方式共计向被告支付了人民币150,000元，被告于2018年8月15日出具借条。原告多次向被告要求归还借款，但被告迟迟不予偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院，诉如所请。被告陆海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告向原告借款。原告通过支付宝向被告多次转账共计人民币70,000元，通过微信向被告多次转账共计人民币39,200元，通过交通银行账户(账号6222……5060)向被告交通银行账户(账号6222……1382)转账人民币30,000元。2018年8月15日，被告出具借条，载明：本人陆海龙向吴律颖借人民币(壹拾伍万圆整)(150000)。后原告多次向被告催讨，被告拒绝归还借款。上述事实，由原告提供的借条、支付宝转账电子回单、交通银行个人客户交易清单、微信转账记录，财付通支付科技有限公司提供的协助查询复函、财付通账户交易明细和原告庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，借款人应当按约还款，故原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告以人民币139,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月5日起至判决生效之日止的逾期利息，与法无悖，本院亦予以支持。被告陆海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆海龙于本判决生效之日起七日内归还原告吴律颖借款人民币139,200元；二、被告陆海龙于本判决生效之日起七日内支付原告吴律颖以139,200元为基数，支付自2019年5月5日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,080元(原告吴律颖已预缴),由被告陆海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 婕审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  刘美琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 才附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初5076号 原告：李强，男，1983年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。 被告：长春市吉星车用气有限公司，住所地吉林省长春市宽城区白菊路6号。 法定代表人：柳永坦，董事长。 委托诉讼代理人：吕翔昊，男，该公司办公室助理。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 原告李强与被告长春市吉星车用气有限公司（以下简称吉星公司）劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令确认李强与吉星公司在2013年10月至2015年10月存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由吉星公司承担。事实和理由：李强于2013年10月份入职吉星工作，职务是操作工，工资为每月3500元，2015年10月离职。李强在吉星公司工作期间，吉星公司一直未与李强签订书面劳动合同，严重侵犯了李强的合法权益。李强于2019年9月29日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，李强与吉星公司均对双方曾经成立的事实劳动关系无争议，但该仲裁委以李强提起的劳动争议仲裁请求超过仲裁时效为由，裁定不予支持李强的仲裁请求。现李强无奈诉至法院，望法院依法判决，维护李强的合法权益。 本院经审查认为，李强自2013年10月至2015年9月末期间在吉星公司工作，职务为操作工，每月工资3500元，此间吉星公司未与李强签订书面劳动合同，亦未给李强缴纳相应社会保险费，吉星公司对此均予以认可。本案为确认之诉，因李强与吉星公司对双方于2013年10月至2015年9月末期间存在劳动关系没有争议或纠纷，没有必要通过法院裁判来解决，故本案没有诉的利益，应驳回李强的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇一九年十二月十六日 书记员  王嘉琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初2757号   原告：周某，女，1984年11月13日出生，汉族，无固定职业，现住新疆塔城市。   被告：李某，男，1987年1月23日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周某申请估价鉴定，鉴定部门做出鉴定意见后，本院于2019年12月11日继续公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告周某向本院提出的诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、女儿李雨鑫由被告抚养（被告已将女儿送回内地）；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般。2016年4月28日生有女儿李雨鑫。原、被告为生活琐事经常发生争吵，被告心眼小不允许原告和外人交往。被告动手殴打原告，后原告一直忍受，被告仍没有改变自己行为。原、被告感情确已破裂，无法共同生活。故提起诉讼，请求依法判决。   被告李某答辩称，被告同意离婚，女儿李雨鑫由被告抚养孩子，原告应当承担一定的抚养费。2014年11月份，被告购买了位于××县，被告交纳首付款11万元，每个月还款1500元，结婚以后还款大概8万元，还有5年多没还，购房总价24万多元。另外，2018年按揭贷款购买五菱牌面包车一辆，首付款2万元，每个月还贷款1400多元，已经还了13个月左右，还有一年多没还。被告卡里没钱，很长一段时间没有好好干活了。被告欠我哥李怀忠8000元，被告欠我叔叔张全利22000元。   本院经审理认定的事实如下：2015年10月26日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般。2016年4月28日生有女儿李雨鑫。原、被告为生活琐事经常发生争吵，相互殴打，造成双方身体多处受伤。2019年6月，被告将女儿李雨鑫送往内地老家其父母处抚养，双方已分居生活。   另查，①2014年11月份，被告购买了位于××县，价款24万余元。被告交纳首付款11万元。2015年10月28日-2019年11月28日，被告偿还本息73772元，剩余本金86347元未偿还。②2018年，原、被告按揭贷款购买五菱牌面包车一辆，截至2019年12月25日，已还本息总额23250元，未还本息11625元。   受本院委托，新疆百家价格评估事务所于2019年11月22日做出估价报告。估价结论：①位于××县房屋，建筑面积87.41平方米，市场价值294608元。②×××五菱牌面包车一辆，价值35000元。原告支付估价鉴定费8800元、差旅费1500元，共计10300元。   另查，新疆维吾尔自治区统计调查监测分局公布：2018年农村居民人均生活消费性支出9421元。   认定以上事实的证据有：1、结婚证；2、原、被告当庭陈述；3、光碟一张；4、保证书；5、贷款还款流水凭证；6、照片7份。   本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的，应准予离婚。”原、被告共同生活期间，不能互敬互助、互谅互让，经常发生争吵，相互对打，致双方身体多处受伤，伤害了夫妻感情。原、被告现已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求离婚，被告亦同意离婚，系双方当事人真实意思表示，依法应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题。原告同意由被告抚养女儿李雨鑫，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”参照新疆维吾尔自治区统计局公布的2018年农村居民人均生活消费性支出9421元的指标，本院酌定，原告每月承担子女抚养费600元。关于共同财产分割问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”①房屋价值。房屋增值部分54608元（294608元-24万元=54608元），按比例分配，还款增值为13674元（73772元÷294608元×54608元=13674元。房屋共同财产价值87446元（73772元+13674元=87446元）。②面包车价值。现面包车价值35000元，扣除未还11625元，剩余价值23375元，为共同财产部分。以上两项的共同财产价值110821元。房屋、车辆归被告后，按揭贷款未还部分由被告负责偿还。被告应给付原告财产价值补偿的一半，即6万元。关于被告主张借李怀忠8000元、借张金利22000元未还问题。因原告不认可此债务，债权人李怀忠、张金利应当另案诉讼，确认借贷关系的真实性、合法性，本案不宜直接认定此债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、准予原告周某与被告李某离婚。   二、女儿李雨鑫由被告李某抚养，原告周某承担李雨鑫的每月抚养费600元，于每月底前交付被告李某，自2019年12月1日起至女儿李雨鑫18周岁止。   三、①位于××县房屋和②×××五菱牌面包车一辆归被告李某所有。   四、被告李某于判决生效后一个月内给付原告周某财产价值补偿款6万元。   五、被告李某判决生效后一个月内给付原告周某垫付的估价鉴定费、差旅费的一半，即5150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取75元，投递费100元，计175元，原告周某、被告李某各负担一半，即87.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民   二〇一九年十二月二十三日   书记员 孙海文
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执30号之一申请执行人：黄志雄，男，1971年12月24日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：王伟，男，1964年5月29日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行黄志雄与王伟民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初787号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人王伟暂无可供执行财产，申请执行人黄志雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月十日书记员  李艳丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19433号原告：金营军，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇五官塘村连塘下，公民身份号码33072419701107621X。委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。被告：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇山南鹤园村长房巷327号，公民身份号码440622196707061019。原告金营军诉被告关满辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴锦群、被告关满辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金营军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金450000元及利息（利息以450000元为本金按年利率24%自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人王安帮因资金周转需要于2017年陆陆续续问原告借款多笔款项，金额达150余万元，原告依约将借款交付给了案外人王安帮。后案外人王安帮陆续归还了部分款项，尚欠原告借款本金60万元。因被告尚欠案外人王安帮60万元，三方协商后，王安帮将债务转移给了被告关满辉，后被告支付了150000元后，尚欠450000元本金。2019年2月1日被告向原告出具借条，确认尚欠原告450000元及利息按月息两分计算。但被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告关满辉答辩称，对原告的起诉没有意见，确认尚欠原告借款450000元，对利息的起算日期没有意见，但是认为利息标准过高。原告金营军围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业个人账户明细、中国建设银行支票佐证，经质证，被告对原告提交的证据没有异议。被告关满辉没有证据提交。经本院审查后认为，被告对原告提交的证据没有异议，故本院对原告提交的证据予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年2月1日，被告关满辉向原告出具《借条》一份，内容为：今借到金营军450000元。备注：1.以上借款按每个月2分利息计算，利息按每个月给金营军；2.以上借款是由金营军转账给王安帮，然后由王安帮转账到关满辉账户的。案外人王安帮在该条备注后面签名确认。该《借条》后面注明：由于关满辉最近资金比较紧张，2019年2月份-4月份的利息于2019年6月份还清。被告关满辉于2018年4月20日出具了金额为168000元的支票，于2018年4月21日出具了金额为100000元的支票，于2018年4月28日出具了金额为132000的支票，于2018年4月29日出具了金额为200000元支票。以上支票金额总计为600000元。原告在庭审中陈述上述支票是被告关满辉出具给原告用于归还债务的，但均无法承兑。原告于2017年12月20日向案外人王安帮转账220000元，于2018年1月22日转账150000元，于2018年1月26日转账130000元，于2018年1月28日转账200000元，于2018年1月29日转账168000元，于2018年2月6日转账462000元，于2018年2月11日转账216000元，于2018年2月14日转账50000元。案外人王安帮于2018年1月29日向被告关满辉转账200000元，于2018年2月6日向被告转账256000元。被告关满辉于2018年5月17日向原告转账100000元，于2018年5月19日向原告转账20000元，于2018年9月19日向原告转账50000元。原告在庭审中陈述案外人王安帮将其对原告金营军的600000元的债务转移给了被告，被告归还了150000元的借款本金后签订了本案的《借条》，原告与王安帮的债权债务关系已结清，已无相关借款凭证。被告在庭审中确认王安帮将其对原告600000元的债务转移给被告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原、被告一致确认，原告金营军本案的600000元借款实际上是出借给案外人王安帮，后经原告同意，被告关满辉受让案外人王安帮对原告的债务，并重新出具了《借条》给原告，该债务转让行为合法有效，本院予以确认。被告在庭审中陈述已归还借款本金150000元及自2018年4月起每月支付利息10000元至2019年1月，原告对此予以确认，因被告支付的利息未超过年利率36%，属于自愿给付，本院不作处理，故本院确认截至2019年2月1日，被告尚欠原告借款本金450000元。关于利息，根据被告于2019年2月1日出具的《借条》，约定利息按每月2分计算，该约定符合法律规定，故原告起诉利息自2019年2月1日起按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告关满辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金营军归还借款本金450000元，并应以450000元为本金按年利率24%自2019年2月1日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取4420元（原告已预交），由被告关满辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告金营军已预交的受理费4420元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  吴艳霜人民陪审员  陈艳芬二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡凌凌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3548号申请人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区三岔镇。被执行人：高某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。周某某申请执行高某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4930号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告高某某退还原告周某某合伙款333915.00元及文书确定的违约金。案件受理费减半收取3679.00元，执行申请费4909.00元由周绍久承担。因被执行人高某某未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。本院依法在遵义市车管所进行了查询，查明被执行人周某某名下有大众牌汽车一辆，车牌号为贵C23Q06号。本院已经对该车辆进行查封。因现无法找到该车辆，该车辆无法处置。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法查封的贵C23Q06号车辆外，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3548号案件终结本次执行程序。被执行人高正元负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月三日书记员  赵 航
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1248号申请执行人：重庆远博物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：陈志华。被执行人：重庆市紫阳宾馆有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：李月富。重庆远博物业管理有限公司与重庆市紫阳宾馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）渝0118民初7379号民事判决书已经发生法律效力。因重庆市紫阳宾馆有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆远博物业管理有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市紫阳宾馆有限公司支付2018年2月1日至2018年7月31日期间的物业服务费24462元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费205元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆市紫阳宾馆有限公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人重庆远博物业管理有限公司尚有物业服务费24462元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费205元未能执行兑现，本案执行费266元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十二月十七日书记员  黄 栋
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初237号公诉机关云南省永善县人民检察院被告人刘志兴，男，1972年4月11日出生汉族，四川省屏山县人，农民，小学文化，住屏山县。曾因犯盗窃罪，于2001年8月8日，被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于永善县看守所。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人刘志兴犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，被告人刘志兴自愿认罪认罚。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人刘志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日中午，被告人刘志兴与李某在永善县红光新区建设工地做工发生争吵。当日下午下班回住处途中，二人再次争执，李某打伤了刘志兴左眼。赵纪宏和罗某将刘志兴带到永善县人民医院检查治疗，刘志兴拒绝检查。次日凌晨，被告人刘志兴饮酒后，想报复李某，便返回到永善县郑某家二楼李某租房处，在郑某家厨房里拿起一把菜刀到李某住房内乱砍正在床上的李某，将被害人李某右手手背、左脚大腿、右脚小腿砍伤。在场人唐某当着刘志兴打“110”报警，被告人刘志兴明知他人报警而在现场等待。公安民警接警后赶到案发现场将被告人刘志兴传讯到案，被告人刘志兴如实供述其犯罪事实。经永善县中医院CT检查和诊断，李某右侧第4掌骨骨折，对线、对位差，肌腱断裂；右侧胫骨中上段骨折，对位对线可，左侧股骨未见骨折征象；全身多处皮肌裂伤。2019年9月5日，经永善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某右侧第4掌明完全骨折、右胫骨中段骨折构成轻伤二级。上述事实，被告人刘志兴在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、提取笔录、辨认笔录，证人杨某、唐某、方某、罗某、郑某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘志兴的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见及病历资料、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘志兴为报复被害人李某之前持刀伤害他人身体健康，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘志兴作案后，明知他人报警而在现场等待公安机关处理，视为具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关认为，被告人刘志兴到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议判处被告人刘志兴七个月至十个月有期徒刑，符合查明事实和法律规定，予以采纳。被告人刘志兴自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人刘志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微人民陪审员  刘佳银人民陪审员  廖 芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹 华
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终755号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吉东，男，1979年7月28日生，汉族，盐城市天湖房屋征收服务中心工作人员，住盐城市亭湖区盐南新村3区4幢502室。曾因拒绝民警依法执行职务，于2005年9月21日被射阳县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月30日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，同年6月6日被射阳县公安局指定居所监视居住，2019年7月2日经射阳县人民检察院决定被指定居所监视居住。2019年7月19日经射阳县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人吉东犯非法拘禁罪一案，于2019年10月25日作出(2019)苏0924刑初346号刑事判决。宣判后，原审被告人吉东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员和辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人吉东系盐城市天湖房屋征收服务中心工作人员。2018年5月，盐城市天湖房屋征收服务中心受盐城市盐都区潘黄街道办事处委托，参加潘黄街道重点工程房屋征收工作，被害人何同华某的房屋在该重点工程房屋征收范围内。2018年7月18日中午，为完成房屋征收工作任务，吉东与其他参加房屋征收工作的人员一起，至盐城市盐都区尚庄镇政府食堂内，将何同华强行拖拽上面包车带至盐城市盐都区潘黄街道房屋征收指挥部，由指挥部安排人员轮流与何同华洽谈房屋征收补偿事宜，直至次日凌晨何同华签完房屋征收补偿协议后才被允许离开。期间，被告人吉东对被害人何同华实施了殴打行为。被告人吉东归案后，自愿如实供述了自己的犯罪行为。认定上述事实的证据有人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及发破案说明、指定管辖决定书、行政处罚决定书、门诊病历、收费票据、房屋征收委托合同，证人孙凤岗等人证言，被害人何同华的陈述，辨认笔录，被告人吉东的供述与辩解。原审法院认为，被告人吉东非法剥夺他人人身自由，期间殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。被告人吉东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吉东自愿认罪，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人吉东提出原审判决量刑过重。辩护人认为，上诉人吉东行为目的正当，起次要作用，原审判决量刑过重。盐城市人民检察院检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人吉东在非法剥夺他人人身自由期间，殴打被害人，其行为构成非法拘禁罪。上诉人吉东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉理由和辩护意见评判如下：上诉人吉东作为盐城市天湖房屋征收服务中心工作人员，受盐城市盐都区潘黄街道办事处委托，参加潘黄街道重点工程房屋征收工作，应当依法处置征收事宜。上诉人吉东采取非法拘禁的暴力手段，完成房屋征收工作，其行为就不具有正当性，系非法拘禁犯罪行为。期间上诉人吉东殴打被害人，行为积极主动，不应认定起次要作用。原审法院依据上诉人吉东的犯罪行为和情节依法判决，量刑并无不当，故上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十二月三十日书记员  王 伟
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执恢350号 申请执行人：南京市六合区永通农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区。 法定代表人潘永福，董事长。 委托代理人陈晨，该公司员工。 被执行人：南京宁远联运有限责任公司，住所地南京市六合经济开发区。 法定代表人：何远进，经理。 被执行人：何远进，男，1960年2月3日生，汉族，南京宁远联运有限责任公司法定代表人，住南京市鼓楼区。 被执行人：陈滔，男，1962年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。 申请执行人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司与被执行人南京宁远联运有限责任公司、何远进、陈滔借款合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年11月17日作出(2015)六商初字第331号民事判决书，依该判决：“一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司本金2500000元及利息（自2014年10月21日起至2014年11月20日止，按月利率15‰计算）、罚息（自2014年11月21日至本判决确定给付之日止，按基准利率的4倍计算）；二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司支付律师费80000元；三、被告何远进、陈滔对被告南京宁远联运有限责任公司上述债务承担连带还款责任。被告何远进、陈滔承担了保证担保责任后，有权向被告南京宁远联运有限责任公司追偿”。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请恢复执行，我院于2019年6月17日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人陈滔在民生银行有40000余元、6000余元，工商银行有12000余元、1000余元，建设银行有4000余元。上述存款账户已被本院冻结、扣划，款项并进行了分配。其他被执行人银行账户零星存款。 2、车辆登记信息： 被执行人陈滔名下有一辆苏Ａ×××××车辆，该车辆已被另案查封，但未能实际扣押无法处置。被执行南京宁远联运有限公司名下有多辆车辆均已经报废，另案已经处理。 3、不动产登记信息： 被执行人陈滔名下有不动产位于南京市××区××路××单元××室，该不动产本案已经拍卖并进行了分配。 被执行人南京宁远联运有限责任公司在六合经济开发区虎跃路有土地，该土地本院另案查封，且另案正在拍卖，拍卖后统一分配。 三、信用惩戒： 本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、关于针对人身下落线索的调查 被执行人何远进被刑事拘留，被执行人陈滔已经去世。 本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案被执行人陈滔名下的房产被司法拍卖并进行了分配，本案分得1440087元，陈滔名下的银行账户存款被本院冻结并扣划，本案分得52226.40元。被执行人陈滔名下虽有车辆，但被其他案件查封，并未能实际扣押无法处置，被执行人南京宁远联运有限责任公司在六合经济开发区虎跃路虽有土地，但该土地被本院另案查封，且另案正在拍卖，拍卖后统一分配。被执行人何远进正在刑事拘留阶段，陈滔已经去世。综上，在分配上述款项后，其他款项暂不具备执行条件，需要终结本次执行程序。本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、分配方案等证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，在分得部分款项后，其他款项暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省南京市六合区人民法院（2015）六商初字第331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月五日 执行员  黄 浩 书记员  王金娣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9917号原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，统一社会信用代码。法定代表人：孙慧贞，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李文正，女，汉族，1987年6月4日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：席红英，女，汉族，1957年7月16日出生，住南阳市，．系被告李文正母亲，代理权限为一般代理。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来物业公司南阳分公司）与被告李文正物业服务合同纠纷一案，原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来物业公司南阳分公司的委托诉讼代理人孙晓及被告李文正的委托诉讼代理人席红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2,051元整，并依据《前期物业服务协议》的约定自2018年2月1日起向原告支付违约金299.4元（暂计算至2018年12月31日，后续违约金计算至实际支付之日止）；上述费用共计2,350.4元。本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告称因公告费并未实际发生，不再要求。事实与理由：原被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，被告按1.42元/月/平方米的标准在每年一次性预交下一年的物业服务费，协议还约定若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告全额交纳所欠物业费用，并按照所欠费用每日万分之四的标准向被告收取违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，而被告自2018年1月1日起未交纳物业费，原告多次催促，被告均以种种理由推脱，不予交纳。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李文正辩称，2018年没有交物业费，是因为房子质量出了问题，飘窗漏雨，屋里壁纸都变黑了。开发商和物业以及每一任的经理都去看过几次了，每次都说修就是不去修，被告才不交物业费。后来物业经理答应在11月底一定修好，直到现在也没人去。如果把房子修好了，肯定一分不少交物业费。违约金不应由被告承担，如果原告去维修了，就不存在不交物业费，也不存在违约金了。经审理查明，被告李文正购买位于南阳市卧龙区工业路常绿林溪谷小区7号楼1单元2703室，该房屋建筑面积120平方米。2013年9月28日，原被告双方签订《前期物业服务协议》一份，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在本协议签订的同时，一次性预交一年的物业服务费用，之后每次物业服务费到期前1个月内预交下一年的物业服务费。如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定。同时，在协议第八条约定，本协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了基本物业管理和服务。另查明，被告李文正物业服务费交纳至2017年，2018年1月1日至今的物业费被告未向原告交纳。上述事实，由原被告双方庭审陈述、前期物业服务协议等证据予以证实，并经庭审举证质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告李文正与原告悦来物业公司南阳分公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。在常绿林溪谷小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为120平方米，因此，被告应向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费共计2,045元（1.42元/月/平方米×120平方米×12个月＝2,045元）。关于被告李文正辩称的房屋质量出现问题未予以维修的情况，与本案不属同一法律关系，本案不予分析，二被告可通过业主大会或业主委员会行使公共管理权予以解决，其抗辩理由不能对抗物业费的交纳。本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到物业公司在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件，小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，法律也规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。若拒交物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园，唯有通过彼此的换位思考，双方的共同努力，方能营造更加和谐、文明的小区环境。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告在庭审答辩中提出的一些问题，从一定程度上反映出原告物业公司在提供管理服务的过程中确实存在一些不到位的现象，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李文正向原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费2,045元。二、驳回原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十二月十二日书记员 王培哲
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1835号 原告:柯振奇，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：肖水福，福建灜坤律师事务所律师。 被告：廖美山，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告柯振奇与被告廖美山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告柯振奇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯振奇以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯振奇撤诉。 本案受理费912元，减半收取计456元，由柯振奇负担。 审判员  王恺丰 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨炳南
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初823号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人金殿杨，男，1956年11月4日出生于河南省郸城县，公民身份号码412726195611044137，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县双楼乡金庙村38号。因涉嫌非法狩猎犯罪于2019年8月26日被取保候审。                        辩护人              河南覃思律师事务所律师赫国英                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检一部刑诉[2019]347号                  指控事实              2019年8月23日19时许至2019年8月23日23时许，被告人金殿杨利用头灯、自制长竹竿、大塑料瓶等工具，在郸城县秋渠乡高小桥行政村孙大庄村西头水泥路边非法捕猎壁虎，后被郸城县公安局秋渠派出所当场抓获，当场查获被告人金殿杨非法捕猎的壁虎300只。经鉴定，被告人金殿杨猎捕的300只壁虎均为无蹼壁虎，属 “三有动物”。                  指控罪名              非法狩猎罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人及      辩护人意见              被告人金殿杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是金殿杨到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人金殿杨犯非法狩猎罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人金殿杨犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年;      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      二、扣押物品由扣押机关依法处理。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○一九年十二月二十七日            法  官 助  理     梁  爽                                       书    记   员     付  萱
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7522号原告（反诉被告）:徐州华宝汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山新区华夏路14号。法定代表人：邱立强，公司副总裁。委托诉讼代理人：岳文钊，公司员工。被告：史后龙，男，1961年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告（反诉原告）：史艳松，男，1989年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：史后龙，男，1961年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区，系史艳松之父。原告（反诉被告）徐州华宝汽车服务有限公司（以下简称华宝公司）与被告史后龙、被告（反诉原告）史艳松修理合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，于2018年4月23日作出（2017）苏0312民初3870号民事判决，史后龙对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2018）苏03民终4356号民事裁定，撤销（2017）苏0312民初3870号民事判决，将案件发回徐州市铜山区人民法院重审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华宝公司的委托诉讼代理人岳文钊，被告（反诉原告）史艳松的委托诉讼诉讼代理人史后龙（同时也是本诉被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费用115000元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月2日，被告史后龙驾驶苏Ｃ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。被告史后龙将车辆交由原告进行维修，维修费用115000元。2015年11月底，原告将车辆维修好后通知被告付款提车，被告未支付维修费用。史艳松系车主及车辆维修受益人，应当承担支付义务。被告史后龙、史艳松共同辩称，原告在车辆维修期间将属于被告的车辆遗失，被告有权拒绝支付维修费用。反诉被告史艳松向本院提出诉讼请求：要求反诉被告华宝公司返还车辆或赔偿损失15.5万元。事实和理由：反诉原告的奥迪汽车苏Ｃ×××××车辆于2015年11月2日发生交通事故，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州支公司交由华宝公司维修。维修过程中，华宝公司保管不力，造成车辆丢失，该车价值不低于25万元，扣除反诉被告的维修费9.5万元，反诉被告应赔偿反诉原告9.5万元。请求依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告华宝公司辩称，2017年4月22日，涉案车辆被史后龙的债权人抢走，华宝公司随即与史后龙联系，史后龙认可债权人配了车钥匙且系其债权人将车开走，这与华宝公司的接警登记一致，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，由华宝公司维修的被告史艳松的苏Ｃ×××××车辆被人开走，华宝公司随即报警，接处警登记表载明涉案车辆被车主的债权人开走，但史艳松、史后龙均不认可涉案车辆被其债权人开走，且经本院调查仍未查明实际开走涉案车辆的具体人员。本案案件事实涉嫌刑事犯罪，已不属于经济纠纷，应当裁定驳回双方的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐州华宝汽车服务有限公司、反诉原告史艳松的起诉。案件受理费由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 良人民陪审员  张艳玲人民陪审员  杨新建二〇一九年十二月三十日书 记 员  江翠翠
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民终1098号 上诉人（原审被告）：徐长龙，男，1963年5月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1975年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：徐新，男，1987年2月19日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 上诉人徐长龙因与被上诉人王敏、原审被告徐新民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐长龙及其委托诉讼代理人黄昌锋、被上诉人王敏到庭参加诉讼，原审被告徐新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长龙上诉请求：1.撤销原判，公正判决；2.一、二审诉讼费用由王敏承担。事实和理由：1.王敏与徐新之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。一审法院认定双方为民间借贷关系，系认定事实错误。本案事实是王敏与徐新合伙在广州走私电脑，王敏投资30万元，而不是徐新向王敏借款30万元。一审开庭时，王敏几次在庭审时陈述，其汇给徐新的30万元是“投的”，也说明王敏汇给徐新的30万元不是借款，而是王敏的投资款。因走私的电脑被海关查获，王敏为讨回自己的投资款，找人逼迫徐新写下借条，从本案借条的表面看是借贷关系，实质是合伙关系。2.王敏与徐新合伙走私电脑是违法行为，因其违法行为造成的损失只能王敏自己承担，其没有理由要求徐新承担赔偿责任。3.徐长龙在借条上签名是在不知情的情况下书写的，签字时王敏和徐新均隐瞒了双方走私电脑的行为，徐长龙心疼儿子被逼，才在借条上签名，但没有担保的意思。事后，徐长龙拷问徐新，徐新才说出了实情，徐长龙才知道徐新与王敏合伙走私。 王敏辩称，王敏与徐新之间是借贷关系，并非合伙关系。30万元是徐新通过朋友向其借款，约定一个月还款。借条不是王敏逼迫徐新出具的。 徐新未出庭，亦未提交书面答辩意见。 王敏向一审法院起诉请求：1.判令徐新、徐长龙偿还王敏借款本金18万元；2.判决徐新、徐长龙从2016年11月1日起继续以18万元本金为基数，按每月6%向王敏支付利息至还清借款本息之日止（诉讼过程中，王敏陈述每月6%系笔误，应为年利率6%）；3.案件受理费由徐新、徐长龙承担。 一审法院查明事实：徐新、徐长龙系父子关系。2013年5月23日，徐新与王敏共同投资电器生意。王敏出资30万元，于当日将30万元转账给徐新。2014年9月16日，徐新与王敏结算后向王敏出具借条一张，内容为，本人徐新于2013年5月23日向王敏萍借拾捌万元人民币，现于2015年9月16日还清。借款人：徐新。出具该借条时双方未约定利息。2015年10月，王敏向徐新催要借款时，徐长龙在该借条上签名，书写“付清单保”后又划掉，后在签名后书写“2016年十月还”，徐新将其购买淮北粤通置业有限公司的住房合同交付给王敏。 一审法院认为，王敏与徐新达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且王敏实际提供了借款，应为有效合同。徐新应如约偿还王敏相应借款。 关于徐长龙应否承担还款责任的问题。徐长龙在借条上签名时，徐新亦在场并认可该借款。徐长龙在徐新认可该笔借款的前提下，对借条内容明确了解，并且在借条上写明2016年10月还，已表明徐长龙作为债权人、债务人之外的第三人认可并同意偿还债务人徐新所欠借款，徐长龙的行为应认定为债务的加入，其应与徐新共同偿还该笔借款。对徐长龙主张的不应承担责任的辩由，不予支持。 关于王敏主张的利息应否支持。在2014年9月16日，徐新向王敏出具的借条中，约定还款期限届满至2015年9月16日。但2015年10月双方对下欠款的还款期限重新作出了约定，并将还款期限延长至2016年10月，王敏主张自2016年11月1日起按年利率6%的计息标准，计算至借款本金付清时的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对王敏的诉讼请求，予以支持。判决：徐新、徐长龙于判决生效之日起十日内偿还王敏借款本金18万元及自2016年11月1日起按年利率6%计算至借款本金付清时止的利息。案件受理费3900元，由徐新、徐长龙负担。 二审时徐长龙、王敏、徐新均未提交证据。经审理，查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：1.王敏与徐新之间是否存在民间借贷关系；2.徐长龙应否承担还款责任。 关于争议焦点1。徐长龙上诉主张徐新与王敏系合伙走私电脑，徐新被逼迫出具借条。经查，徐长龙称关于徐新与王敏是合伙关系都是听徐新说的，但徐新未到庭予以说明，王敏又予以否认，徐长龙亦未能提供证据证明，故徐长龙应承担举证不能的责任。本院对徐长龙该上诉主张，不予采信。徐新向王敏出具借条，确认了双方存在民间借贷关系，一审法院认定徐新与王敏之间存在民间借贷关系，并无不当。 关于争议焦点2。徐长龙在借条上书写“徐长龙2016年十月还”的字样，从该内容看，徐长龙自愿承担还款责任，并且确定了还款日期，属于债务加入。一审法院认定徐长龙为债务加入，应承担还款责任，并无不当。徐长龙上诉主张其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，徐长龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由徐长龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李向荣 审判员  范向阳 审判员  郑泽恩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王晖 书记员胡雨桐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执594号 申请执行人：陆俏如，女。 被执行人：方万政，男。 申请执行人陆俏如与被执行人方万政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）桂0123民初840号民事调解书发生法律效力后。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年10月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。2019年12月18日，申请执行人陆俏如以双方已经自行达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院提交申请书，请求撤回本案执行。 本院认为，申请执行人以双方已经自行达成执行和解协议且履行期限较长为由撤回本案执行，是其真实意思表示，未存在损害社会公共利益和第三人合法权益，以及规避法律的行为，应依法予以准许，并以终结执行的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初840号民事调解书的执行。 终结执行后，如被执行人未能履行义务的，申请执行人可按法律规定向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初840号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄姿颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2080号之一 被执行人：雷翔(曾用名:雷刚),男,1996年12月23日出生,汉族,住四川省武胜县。 本院在执行被执行人雷翔缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林 欣