四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1528民初2016号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富。 委托诉讼代理人：罗根，该公司周家支行行长。 被告：王万权，男，1955年11月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：张强，男，1969年5月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：范玉中，男，1956年5月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（判决主文前简称石海农商行）与被告王万权、张强、范玉中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海农商行委托诉讼代理人罗根、被告王万权、张强到庭参加诉讼，被告范玉中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万权立即偿还原告借款本金20万元，及2018年9月21日前的利息45801.31元，本息合计为245801.31元，2018年9月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，并利随本清。2.被告张强、范玉中承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王万权于2016年3月7日在原告处借款20万元，约定于2017年3月6日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.17750‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由被告张强、范玉中提供连带责任保证。但被告王万权未履行还款义务，经原告多次向三被告催收未果，至2018年9月21日尚欠原告借款本金20万元及利息45801.31元。 被告王万权辩称：钱是我的兄弟王万兵借的，只是以我的名义来向原告借，我只是帮他签了一个字，钱应该由王万兵还。 被告张强辩称：钱是王万兵向原告借的，王万权没有向原告申请借款，原告也没有深入调查王万权借款用途；原告明知是王万兵借款，且王万兵具有偿还能力，为何不向王万兵催收；王万兵叫我去信用社作担保，我看到是王万权的名字，坚决不答应，是原告再三做工作称，没有关系，两个月左右就将全部借款转到王万兵名下，且当时自己也有10万元借款，因此叫我做担保人不合理；王万权一直没有过问过任何事情，都是王万兵在支付利息；借款后，原告于2017年找过我说过一次，直至现在两年时间一直没有找过我，我以为这笔借款已经归还。综上，这是一笔原告与王万兵的违规借款，导致借款不能收回的原因是原告自己造成的，与三被告无关。 被告范玉中未作答辩。 原告石海农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、借款借据，证明被告王万权于2016年3月7日向原告申请借款20万元，被告张强、范玉中对该笔借款提供连带责任保证，签订相关合同后，原告向被告王万权账户发放20万元贷款的事实； 2.到逾期贷款催收通知书，证明原告于2017年5月3日向被告张强、范玉中催款的事实。 经质证，被告王万权对上述证据没有异议，认为虽借款申请书、借款合同是其与原告签订的，但这笔钱贷来王万兵实际使用的；被告张强、范玉中未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据予以确认。 被告王万权、张强、范玉中未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王万权于2016年3月7日以张强、范玉中二人作为连带责任保证人向原告石海农商行申请借款20万元，同日原告石海农商行与王万权签订个人借款合同，合同约定王万权向原告借款20万元，借款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.17750‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算；也于同日，张强、范玉中与原告石海农商行签订个人保证合同，约定张强、范玉中为王万权向原告借款20万元提供连带责任保证，保证范围为借款20万元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告王万权未按合同约定偿还借款，2017年5月3日，原告石海农商行向三被告发出催款通知，但三被告至今仍未履行还款义务。截止2018年9月21日，被告王万权尚欠原告石海农商行借款本金20万元及利息45801.31元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告石海农商行按照借款合同的约定向被告王万权提供20万元借款，被告王万权亦应按借款合同约定支付利息、偿还本金。被告王万权逾期未还本息，已构成违约，原告石海农商行请求被告王万权归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 在被告王万权借款期限届满后的保证期间内，原告曾向作为保证人的被告张强、范玉中发出过催款通知。被告张强、范玉中作为连带责任保证人，依法应当承担连带责任保证责任。 关于被告王万权辩称，王万权不是借款实际使用人，王万权是为其弟王万兵向原告借款，因此不应承担还款责任。经查，本案借贷双方为原告石海农商行与被告王万权，根据合同相对性原则，即便该笔贷款的实际使用人为王万兵，王万权亦不能免除其债务责任。其辩驳理由，本院不予采纳。 关于被告张强辩称，钱是王万兵向原告借的，王万权没有向原告申请借款，原告也没有深入调查王万权借款用途；原告明知是王万兵借款，且王万兵具有偿还能力，原告却不向王万兵催收；王万兵叫张强作担保，张强看到是借款人王万权，不愿担保，是原告再三做工作称，两个月左右就将全部借款转到王万兵名下，且当时自己也有10万元借款，因此叫其做担保人不合理；王万权一直没有过问过任何事情，都是王万兵在支付利息；借款后，原告于2017年找过张强说过一次，张强以为这笔借款已经归还。综上，这是一笔原告与王万兵的违规借款，导致借款不能收回的原因是原告自己造成的，与三被告无关。经查，张强出生于1969年5月18日，在为被告王万权借款提供保证担保时，早已具有完全民事行为能力，其在借款申请书担保人处及个人保证合同上签字确认为王万权提供保证担保时，应当知道作为保证人签字的法律意义；该笔贷款的实际使用人是否为王万兵，前述以及，不属于本案审理范围，张强要求原告石海农商行向王万兵主张还款权利，没有法律依据；原告是否深入调查王万权借款用途，是否违规发放贷款、是否是与他人串通，而因此能免除其保证责任，被告张强并未向本院举证证明。因此被告张强的以上辩驳理由，本院均不予采纳。被告张强、范玉中依法应当对被告王万权的该笔债务承担连带保证责任。 本案被告范玉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿期应当承担的份额”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告王万权于本判决生效后十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、2018年9月21日前的利息45801.31元，本息合计为245801.31元，2018年9月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清； 二、被告张强、范玉中对第一项判决本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2494元，由被告王万权、张强、范玉中共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇一九年十二月九日 书记员  刘燕