甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10209号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西街212号。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦某，系该公司碱滩支行客户经理。委托诉讼代理人:万某,系该公司法律顾问。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘州区丹霞东路怡水园小区居住组S-2商铺1-4层。负责人：曹某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司营运部经理。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称：张掖农商银行）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称：太平洋人寿公司张掖支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人秦某、万某、被告太平洋人寿公司张掖支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定赔付原告贷款本金49994.47元、利息6343.33元（利息清止2019年11月21日），本息合计56337.8元，并利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，借款人康永彪在原告处贷款50000元，用途为牛的饲养，期限一年，贷款于2019年3月15日到期，利率为9.5%，贷款方式为信用贷款。同时借款人在被告处购买了《安贷宝意外伤害保险（C）款》保险，保险合同约定原告为第一受益人。贷款未到期时，借款人于2018年12月21日因病死亡，其家属立即向被告报案，但被告以被保险人系慢性疾病死亡，非突发性疾病死亡，拒不承担保险责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告太平洋人寿公司张掖支公司辩称：1.在2018年3月27日,由本案原告代理本案被告与被保险人康永彪签订《安贷宝意外伤害保险（C款）》，保险金额为5万元，保险责任为被保险人在保险期间内意外身故、残疾及突发急性病身故，由被告按照合同约定承担给付保险金的责任；2.被保险人康永彪于2018年12月21日因各种慢性疾病死亡，其死亡原因不属于合同约定的保险事故，被告不应向受益人给付身故保险金；3.本案的保险合同保险金额为5万元，保险合同明确规定保险金额是保险人承担赔偿或者给付保险责任的最高限额，并且按照《安贷宝意外伤害保险（C款）》的条款约定,第一受益人的受益额度不超过合同约定的保险金额，原告要求被告承担贷款利息没有合同和法律依据；4.本案涉及保险合同及借款合同,康永彪为贷款5万元的实际使用人，原告要求被告承担贷款的利息既不符合借款合同约定，也不符合保险合同约定。综上，请求法院查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与案外人康永彪签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定借款人康永彪小额信用自助循环最高贷款限额为50000元，循环借款期限为24个月，自2017年3月16日至2019年3月15日，年利率为9.5%。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。依据该合同，康永彪于2018年3月27日向原告借款50000元，约定借款期限自2018年3月27日至2019年3月15日。合同还约定了双方的其他事项。同时，就该笔贷款，康永彪作为被保险人与被告签订了个人人身保险合同一份，保险险种为安贷宝意外伤害保险（C款），保险责任为意外身故保险、意外残疾保险、突发急性病身故保险，保险金额为50000元，第一受益人为张掖市甘州农村合作银行上秦支行碱滩分理处。保险期间自2018年3月27日起至2019年3月15日止。2018年12月16日，康永彪因慢性肾功能衰竭、2型糖尿病等多种疾病入住河西学院附属张掖人民医院，于2018年12月21日死亡。原告向被告申请理赔，被告于2019年11月11日向原告送达了不予受理通知书，以“被保险人系慢性疾病死亡，非突发性疾病死亡”为由，不承担给付保险金的责任。截止2019年11月21日，康永彪尚欠原告借款本金49994.47元，利息6343.33元。另查明，2017年12月31日，原、被告签订《保险代理补充协议》一份，协议约定由原告代理被告的保险产品，保险名称及类型为：安贷宝意外伤害保险（C款）（含意外伤害定期寿险），保险期限为一年，贷款期限为两年的按照贷款期限缴费。该协议第二条约定：在协议期间，借款人因意外伤害死亡、疾病死亡、因他人违法犯罪导致的死亡、非正常死亡（主要是死因不明，但自杀除外），保险公司应承担相应的赔偿责任。第四条约定，保险理赔时限自报案之日起3个月内进行理赔，在期限内未理赔的，从保险事故发生之日起按照借款合同约定承担逾期贷款利息。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的不予受理通知书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、保险代理补充协议，被告提交的住院病历等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点是借款人康永彪死亡后，被告应否向原告承担保险责任的问题。本院认为，借款人康永彪在被告公司投保安贷宝意外伤害保险（C款）险种，双方之间形成了人身保险合同法律关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。庭审中被告辩称康永彪系基于慢性疾病死亡，而非突发性疾病死亡，不符合保险合同约定的赔付条件，故被告不承担支付赔偿金的义务。本院认为，在双方签订的保险合同条款保险责任中，对突发急性病身故保险金约定为：若被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，本公司按本合同保险单所载突发急性病身故保险金额给付突发急性病身故保险金，本合同终止。同时，在保险条款中关于责任免除约定为：因下列情形之一导致被保险人身故的，本公司不承担保险责任中约定的“突发急性病身故保险金”的给付责任:（1）投保人故意造成被保险人突发疾病的；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；……。上述条款的内容应属于责任排除条款，但被告并未对该条款中的内容加粗、加黑，显然未达到足以引起被保险人注意的程度。同时，被告自述是原告代康永彪与其签订的保险合同，被告无法证明在康永彪投保时其对保险条款内容尽到了提示或明确说明的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该条款对投保人不产生效力，故对被告的上述辩解理由本院不予采纳。同时，结合原、被告之间签订的保险代理补充协议约定的在协议期间，借款人因意外伤害死亡、疾病死亡、因他人违法犯罪导致的死亡、非正常死亡（主要是死因不明，但自杀除外），保险公司应承担相应的赔偿责任的内容，被告应就康永彪的死亡对原告承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿保险金49994.47元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息6343.33元的诉请，本院认为，保险合同约定的保险责任的限额为50000元，扣除借款人偿还的外，对下欠的部分被告应承担赔付责任。对原告主张的被告未按期理赔，应承担逾期利息的辩解理由，因被告不予认可，原告也未提供有力证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告张掖农村商业银行股份有限公司保险金49994.47元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告负担25元，被告负担579元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 于菊瑛 二〇一九年十二月十日书记员 刘 璐