wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1823刑初159号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1979年12月5日出生于安徽省泾县，初中文化，农民，住泾县汀溪乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被泾县公安局取保候审。同年11月26日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2019年2月13日18时许，被告人王某驾驶白色“现代SUV”小型汽车途经汀溪乡郭冲村九里岭上坡路段时，与被害人周某某驾驶的“五菱”面包车会车时发生矛盾，被告人王某用拳头击打周某某，后两人相互揪扯，揪打中致周某某左胫腓骨下端骨折。经泾县公安司法鉴定中心鉴定，周某某的损伤程度评定属轻伤一级。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某案发后经公安机关电话通知，自行到案，如实供述了自己的主要罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人王某八个月至一年二个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年2月13日18时许，被告人王某驾驶白色“现代SUV”小型汽车从汀溪乡驶往泾县，途经汀溪乡郭冲村九里岭上坡路段，与被害人周某某驾驶的“五菱”面包车会车。周某某因王某所驾车辆开启远光灯，导致其看不清道路，遂在路中央停车，挡住王某车辆去路。后双方下车理论，王某遂先抓住周某某手指，用拳头击打周某某，后双方相互揪扯，并滚至路旁沟里，致周某某左胫腓骨下端骨折。经泾县公安司法鉴定中心鉴定，周某某的损伤程度评定属轻伤一级。同年7月17日，民警电话通知王某到泾县公安局汀溪派出所接受讯问，王某自行到达该所，并如实供述了犯罪事实。同年11月19日，王某与被害人周某某达成了刑事和解协议，共赔偿被害人8.7万元(已给付5.7万元），被害人周某某出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、情况说明、到案经过、刑事和解协议书、谅解书；证人汪有祥、苏学农、沈继中的证言；被害人周某某的陈述；被告人王某的供述和辩解；泾县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后经公安机关电话通知，自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿损失并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，决定对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈志强二〇一九年十二月九日法官助理张继超书记员肖钰娟附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20088号 申请执行人赖栋荣等16人。 员工代表赖栋荣，男，汉族，1989年7月23日出生，户籍地址广东省信宜市。 员工代表韦爱英，女，壮族，1989年9月25日出生，户籍地址广东省连山壮瑶族自治县。 员工代表韦文宏，男，汉族，1995年7月9日出生，户籍地址广东省普宁市。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅,住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 法定代表人周园园。 申请执行人赖栋荣等16人与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】906-915、917-920、922、923号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币96788元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1710号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县城关镇红旗路5号。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXM25U。 法定代表人：杨林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周啟荣，该支行业务部信贷员。 被告：王伟，男，1989年10月17日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县宝山街道桃花路2号附25号，公民身份号码522723198910170037。 原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行（下称贵定农行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵定农行的委托诉讼代理人周啟荣到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告贵定农行向本院起诉提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还已透支原告的信用卡借款本金15780.72元及2019年8月20日止的透支利息及费用4159.41元；2019年8月20日以后的利息根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至全部债务还清之日止；2、案件受理费等诉讼费和原告为实现自身债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。 事实和理由：被告王伟因个人消费或经营支出需要，向原告申请办理信用卡一张。经报上级行和中国农业银行信用卡中心审批，于2018年6月5日在原告处建立了信用卡账户，并在原告处领取了卡号为62×××79个人信用卡一张。被告在使用信用卡进行透支后不按时还款，导致其信用卡透支本息及费用超期，2018年12月17日形成不良，截止2019年8月20日止，被告透支本息15780.72元，利息及费用为4159.41元，透支本息共计19940.13元。经原告多次电话催收和书面通知，被告仍未履行还款义务。被告的行为严重违反《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关约定。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 被告王伟未到庭应诉，亦未提交证据供庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王伟于2018年5月30日向原告申请办理信用卡。原告受理后经相关程序审批，2018年6月5日向被告发放金穗贷记卡，卡号为62×××79。被告王伟在使用个人信用卡进行透支时不按时还款，导致其信用卡透支逾期，至2019年8月20日止，欠本金15780.72元、利息及费用4159.41元,共计19940.13元。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、贷记卡申请表、授权书、信用卡债务人身份证及核查凭证、相片、信用卡账户的详细信息、信用卡逾期数据及当事人的陈述在卷，经本院审查依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告王伟向原告提交信用卡申请表并签字认可理解原告方《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告王伟在透支消费后，未依约向原告还本付息，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息，理由和证据充分，本院依法予以支持。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行卡号为62×××79借款本金人民币一万五千七百八十元七角二分（￥15780.72）及利息人民币四千一百五十九元四角一分（￥4159.41）；2019年8月20日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡章程约定的利率标准计付至欠款清偿时止。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  罗福江 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  田中文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨文宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2112号 原告：桂林景园物业服务有限公司。地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托代理人：文华，该公司职员。 委托代理人：经建民，该公司职员。 被告：覃凤春，女，1980年10月8日出生，汉族，住兴安县。 被告：邓正文，男，1977年5月1日出生，汉族，住址同上。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告覃凤春、邓正文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告桂林景园物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以与被告覃凤春、邓正文另行协商为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张秋林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7467号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：楚耀，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告楚耀金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉。案件受理费1233元（预收），减半收取616.5元，由原告负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十二月十二日书 记 员  张智洪
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行审88号 申请人射阳县市场监督管理局，住所地射阳县合德镇解放路8号。 法定代表人魏东，该局局长。 委托代理人徐永强，射阳县市场监督管理局科长。 委托代理人王思维，射阳县市场监督管理局稽查大队工作人员。 被申请人射阳县射阳河大桥加油点，住所地射阳县。 投资人王志华。 2019年4月15日，射阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被申请人射阳县射阳河大桥加油点销售不符合国家标准油品的行为，作出射市监案字〔2019〕00022号行政处罚决定书，决定：1、责令当事人停止违法行为；2、没收违法所得864.75元；3、处以罚款3714.75元;罚没款合计4579.5元。该处罚决定书送达后，被申请人射阳县射阳河大桥加油点在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人射阳县市场监督管理局于2019年12月10日依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作，故申请人射阳县市场监督管理局具有产品质量监督工作的职权。被申请人射阳县射阳河大桥加油点待销售的0号国6车用柴油经申请人会同泰州市产品质量监督检验院进行抽样检验，结论为“经抽样检验，硫含量项目不符合GB19147-2016标准，检验结论为不合格。”《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定：“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；……。”申请人射阳县市场监督管理局根据该条的规定对被申请人射阳县射阳河大桥加油点作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人射阳县射阳河大桥加油点执行射市监案字〔2019〕00022号行政处罚决定书中确定的没收违法所得864.75元、处以罚款3714.75元、加处罚款3714.75元，合计8294.25元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人射阳县射阳河大桥加油点负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 多 审 判 员  夏 勇 人民陪审员  孙秀爱 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  夷 婕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2194号 原告：罗运辉，男，生于1974年1月27日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：罗加华，男，生于1968年6月1日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。 本院在审理原告罗运辉诉被告罗加华民间借贷纠纷一案中，原告罗运辉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告罗运辉自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗运辉撤回起诉。 本案减半收取案件受理费2225.00元，由原告罗运辉承担。 审判长  黄英鹰 审判员  杨小华 审判员  何小强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 磊
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3692号上诉人（原审被告）：丁宁，男，回族，1991年1月24日生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高耀鹏，男，1990年8月8日生，汉族，住焦作市解放区。上诉人丁宁因与被上诉人高耀鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁宁上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回高耀鹏的起诉或发还重审；2、本案一、二审诉讼费由高耀鹏负担。事实和理由：一审认定事实不清，双方之间不存在民间借贷关系，高耀鹏的证据不能证明该借款是丁宁所借。本案借款人不是丁宁，一审判决错误。高耀鹏辩称，我们是同学关系，2017年下半年，丁宁开始从事信用卡套现等业务，开始向我借钱。我没有钱，他就让我在支付宝、网贷里面贷出来钱给他使用，并承诺每10000元支付100元利息。前后借我总计是88000元，期间还了12000元，剩余76000元未还。后来我问他要钱，他说必须去跟他找一个叫葛春玲的人要钱，要不然就一分钱没有。所以我只能跟他一起去找葛春玲要钱。丁宁就指使葛春玲写了欠条，我和葛春玲并不认识，而且没有让她贷过款，她欠丁宁和另外两个人的钱，我当时根本没有反应过来，这是丁宁给我下的套。他还把葛春玲的微信推给我，叫我怎么去收账，还教我怎么把葛春玲的房子骗过来还债。丁宁本人甚至去她孩子学校门口遵守、拍照，拿孩子威胁人家还钱。我家人知道后告诉我：违法的事不能干，丁宁找你借的钱，你只能找丁宁要，他把钱放高利贷放出去了，为什么要帮让你帮着去要账？事后我告诉丁宁，这个钱是你找我借的，这钱得由你来还，我不再跟你一起去收账，结果他就矢口否认，说这钱是葛春玲借的，跟他一点关系也没有。而且后续他开始威胁我，再找他要钱就想办法弄死我。现在我家庭经济困难，而丁宁依旧干着信用卡套现放贷，住着豪宅，他所涉及的官司纠纷都是贷款引起。本人所述全部属实，请求法院主持公道。张磊向一审法院起诉请求：1、丁宁支付借款本金76000元及利息7600元；2、诉讼费由丁宁承担。一审法院认定事实：高耀鹏与丁宁系朋友关系。2018年7月5日，双方自12时45分起至19时16分持续微信对话，丁宁通过微信指导高耀鹏在网络平台进行贷款，具体内容有“你点个提前还款，看看需要还多少钱”、“全点”、“点击提前结清”、“你看看你在把这一万带出来，月还款总额，变成多少了”、“一会你看看，对比下，如果一把手还划算，就一把手”、“你先把25000贷出来”、“你选择等额本息”、“你下载个网商银行，别从支付宝里弄”等，高耀鹏在丁宁指导下从网络平台贷出款项，并于当日19时1分向丁宁支付宝转账25000元，于2018年7月21日22时43分向丁宁支付宝转账23000元。高耀鹏妻子吕素敏办理一张兴业银行信用卡，丁宁于2018年9月26日到高耀鹏经营的理发店取走吕素敏名下该信用卡，于当日12时57分向高耀鹏发送微信，内容“兴业，给你按照四万算，呢两千留卡里，一会我吧手续费直接按照正月得给你，从十月第开始按照正常结算周期给你结算，从下个月和你得网商贷一起结”。丁宁自认其向高耀鹏承诺以月利率1%支付利息，高耀鹏自认定宁陆续还款12000元。丁宁分别于2018年7月5日19时11分、2018年7月21日22时51分向葛春玲支付宝转账32240元、23000元。2018年10月底11月初，丁宁与高耀鹏、苏兴、谢顺舟四人一同到葛春玲家，葛春玲向高耀鹏、苏兴、谢顺舟三人出具了借条。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案系民间借贷纠纷，高耀鹏依据支付宝转账凭证提起诉讼，丁宁辩解称原告在网络平台所贷款是交给葛春玲使用，从未向高耀鹏打条。综合本案查明的案件事实，丁宁通过微信指导高耀鹏在网络平台贷出款后，高耀鹏随即将款项通过支付宝转账给丁宁，结合丁宁向高耀鹏发送的微信聊天内容，虽语句不尽通顺，但足可清晰表明原被告之间存在借款关系，丁宁亦认可其向高耀鹏承诺以月利率1%支付利息，故综合全案证据可以认定高耀鹏主张丁宁向其借款的事实。丁宁辩解称其收到高耀鹏所转款项后随即转给他人系事实，但形成的是丁宁与他人之间的法律关系，丁宁据此主张双方不存在借款关系，与事实不符，不予采纳。高耀鹏要求丁宁支付借款本金及十个月利息，应予支持，但借款数额应按25000元加23000元，再减去丁宁已归还12000元计算，为36000元。高耀鹏要求丁宁支付信用卡贷款40000元不予支持，该卡既非高耀鹏名下信用卡，且其主张的贷款金额并无发卡银行相关手续予以证实，仅凭丁宁取走信用卡当天发送的微信聊天内容主张信用卡消费金额40000元理由不足，故不予支持。一审法院判决：一、丁宁应于本判决生效之日起五日内偿还高耀鹏借款本金36000元及利息3600元；二、驳回高耀鹏的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为945元，由丁宁负担585元，高耀鹏负担360元。本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据在案证据，足以认定丁宁与高耀鹏之间存在借款关系。丁宁向高耀鹏借钱，未在合理期限内偿还，高耀鹏要求丁宁偿还借款具有事实和法律依据。丁宁上诉称其非借款人，借款人是葛春玲，但丁宁所述与法院查明事实不符。虽然葛春玲向高耀鹏出具了借条，但这是在丁宁指示下由葛春玲出具的，并非高耀鹏本意，也不能推定高耀鹏具有放弃丁宁承担还款责任的意思表示，葛春玲出具借条的行为，至多是债务加入，作为原借款人的丁宁仍负有履行还款的义务，故本院对丁宁的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由丁宁负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十二月三十日书记员  郭添喜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3935号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：彭守成，男，汉族，1989年11月1日出生，住贵州省黔西县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告彭守成追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告彭守成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭守成立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,671.42元；2．判令被告彭守成支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,671.42元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告彭守成承担。事实和理由：2016年1月13日，被告彭守成为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果iPhone6S16G玫瑰金手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告彭守成授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告彭守成收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告彭守成推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友893850（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告彭守成从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告彭守成的授权，向商户指定账户支付了被告彭守成购买产品的借款本金3,688元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告彭守成每月还款金额465元，还款期数12期。被告彭守成领取产品后，依约还款3期，合计1,395元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告彭守成所欠的剩余借款本金和利息等合计4,671.42元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告彭守成发出债权转让通知书，告知被告彭守成在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告彭守成至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告彭守成未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告彭守成应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,688元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：331.92元；剩余借款本金以实际借款本金3,688元减去已还款总额1,395元加上还款期限内已还款的利息331.92元计算，即：2,624.92元；未支付的利息以剩余借款本金2,624.92元为基数自被告彭守成最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告彭守成所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告彭守成发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告彭守成支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告彭守成追偿并要求被告彭守成承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告彭守成承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告彭守成未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭守成于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,624.92元和利息（以所欠借款本金2,624.92元为基数自被告彭守成最后一次还款之次日即2016年4月14日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告彭守成于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭守成负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执474号申请执行人：石某，统一社会信用代码：91640205774926835P。负责人：谈某。委托代理人王某，特别授权代理。委托代理人杨某1，特别授权代理。被执行人：陈某，住石嘴山市。被执行人：杨某2，住石嘴山市。被执行人：路某，个体工商户，住宁夏贺兰县。被执行人：杨某3，住宁夏贺兰县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初1987号民事判决书，向被执行人陈某、杨某2、路某、杨某3发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某、杨某2、路某、杨某3至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人路某、杨某3应支付申请执行人石某执行款140205.4元、负担执行费2003元，合计142208.4元；被执行人陈某、杨某2对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某、杨某2、路某、杨某3在银行等金融机构的存款142208.4元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年五月六日书记员 贾琪琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7982号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：**新，男，1971年03月03日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告**新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告**新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费。暂计算至2019年05月29日，被告尚欠透支本金50367.80元、利息4616.94元、逾期还款违约金2741.15元、手续费360.16元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年8月29日向原告申请办理信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。被告持卡后开始使用，后逾期不能还款，截止2019年05月29日，被告尚欠透支本金50367.80元、利息4616.94元、逾期还款违约金2741.15元、手续费360.16元。原告催收无果，遂起诉至法院。原告农行江门胜利支行向本院提交证据有：1.被告身份证复印件、行驶证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图。被告**新没有到庭答辩，在诉讼期间没有证据向本院提交。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告提供的证据能够证明其在本案中主张的事实，被告在答辩期及举证期限内未提出答辩意见及反驳证据，故对原告主张的事实予以确认。由于被告**新逾期未偿还信用卡欠款，原告请求被告**新偿还截止2019年05月29日，被告尚欠透支本金50367.80元、利息4616.94元、手续费360.16元，期后利息、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。对于逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告另行签订协议约定收取违约金，而仅以发布公告的形式单方变更信用卡条款，该行为对被告不产生法律效力，故对于原告请求违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**新应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支本金50367.80元、利息4616.94元、手续费360.16元（上述款项暂计至2019年5月29日；自2019年5月30日起实际尚欠本金的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252.15元，由被告**新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月四日书 记 员  梁家颖
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3159号被执行人：徐天龙，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。本院在执行徐天龙罚金一案中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人徐天龙纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十二月三十一日书记员  廖清华
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异50号 异议人（申请执行人）：海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨一路8号市第二办公区15幢北楼2楼。 负责人：龙舒华，局长。 委托诉讼代理人：邹志东，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南中淼投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区政府办公区附楼3楼311室。 法定代表人：王徽，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇勇，男，海南如意岛旅游度假投资有限公司员工。 第三人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海南省海口市振兴路美兰区政府办公附属大楼1楼103单元。 法定代表人：王徽，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇勇，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南中淼投资有限公司行政处罚非诉执行一案中，申请执行人于2019年12月3日向本院提出申请，请求追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为本案被执行人。本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人海口市自然资源和规划局异议称：追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为本案被执行人。事实与理由：被执行人为一人有限责任公司，注册资本金为人民币（下同）1000万元，第三人是其唯一股东。根据公司章程规定，第三人出资期限已经届满，但其至今未实际出资。同时，第三人与被执行人在法定代表人、办公地点上存在重合，构成一人有限公司与股东财产混同。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条的规定，申请追加第三人为被执行人。 被执行人海南中淼投资有限公司答辩称：第三人已经按照公司章程规定于2019年6月27日以其对被执行人享有的1000万元债权履行了出资义务，并按规定在企业信用信息公示系统中进行了公示，故第三人不存在未按期缴纳出资的情形；被执行人和第三人均具有独立的法人资格，是两个不同的法律主体，被执行人的注册地址是海南省海口市美兰区政府办公区附楼3楼311室，第三人的注册地址是海口市美兰区和平大道55号钱江大厦7层，办公地点并不重合，亦无证据证明二者财产混同。被执行人提交了记账凭证和公示网页截图作为第三人已履行出资义务的证据。 第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司未答辩，亦未提交任何证据。 经审查，本院查明：申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南中淼投资有限公司行政处罚非诉执行一案，本院于2019年7月12日作出（2019）琼72行审32号行政裁定书，裁定：一、准予执行原海口市海洋和渔业局作出的市海渔海监执处罚〔2017〕032号《行政处罚决定书》中的“并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十五倍的罚款即人民币19079.235万元”的行政处罚事项；二、对原海口市海洋和渔业局作出的市海渔海监执处罚〔2017〕032号《行政处罚决定书》中的“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状”事项的强制执行申请，不予受理。后经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行。因无财产可供执行，本院于同年10月28日作出（2019）琼72执125号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。被执行人至今未履行前述生效法律文书确定的缴纳罚款的义务。 被执行人海南中淼投资有限公司为一人有限责任公司，成立于2014年7月14日，注册资本金为1000万元，第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为其唯一股东。根据公司章程规定，第三人应于公司成立之日起五年内以货币形式完成出资。国家企业信用信息公示系统显示：2019年6月27日，第三人以债权形式出资1000万元。 另查明，根据《中共海南省委办公厅海南省人民政府办公厅关于印发的通知》，原海口市海洋和渔业局的海洋经济、海洋自然资源调查和确权登记管理等职责划归海口市自然资源和规划局。 本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应当追加第三人为本案被执行人。一方面，第三人未举证证明其与公司不存在财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，当其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东又不能证明公司财产独立于自己的财产时，申请执行人可申请变更、追加该股东为被执行人，由其对公司债务承担连带责任。也就是说，在此类案件中，负有证明公司与股东不存在财产混同的举证责任在股东，也即股东只有举证证明一人有限公司财产独立于自己的财产才可免于被追加为被执行人，否则，应追加为相应执行案件的被执行人。本案中，被执行人为一人有限责任公司，经查已无财产可供执行，作为股东的第三人未能举证证明被执行人的财产独立于自己的财产，故申请执行人申请将第三人追加为被执行人并对海南中淼投资有限公司的债务承担连带责任，符合法律规定。另一方面，第三人出资不符合公司章程规定。被执行人提供的记账凭证不能证明第三人用于出资的债权真实存在，且债权出资与公司章程规定的货币出资不符，故申请执行人以第三人未出资为由申请追加其为被执行人，亦符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为“市海渔海监执处罚〔2017〕032号”《行政处罚决定书》中罚款19079.235万元的行政处罚事项执行实施一案的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 gapy064fi3pwif7ta7 案件唯一码 审 判 长 陈映红 审 判 员 吴永林 审 判 员 王 艳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 余 喆 书 记 员 陈思茹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4133号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：黄孝文，男，1995年7月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄孝文信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1343号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人黄孝文发出执行通知书，但被执行人黄孝文至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄孝文发出报告财产令及传票，传唤被执行人黄孝文来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人黄孝文名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄孝文名下无不动产登记信息，被执行人黄孝文名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人黄孝文名下有可供执行的财产。 2019年12月4日，本院已向被执行人黄孝文发出限制消费令，并将被执行人黄孝文在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的6911.1元及利息、诉讼费50元，截止2019年12月16日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初7090号原告：梁宝定，男，1963年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭峰芒，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤芹，江苏阜源律师事务所律师（实习）。被告:祁曙光，男，1974年11月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李晓凤（系祁曙光妻子），女，1974年4月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。原告梁宝定与被告祁曙光、李晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告梁宝定于2019年12月25日以双方已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宝定申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁宝定撤回起诉。案件受理费1218元，减半收取计609元（原告已预交），由原告梁宝定负担。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周兴胜书 记 员  陈炫铭
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3233号申请执行人：廖林生，男，1973年5月9日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：施俊杰，男，1981年7月4日生，汉族，住海门市。申请执行人廖林生与被执行人施俊杰公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初88号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人人民币6225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产线索。本院于2019年12月5日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月九日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2892号之一 原告：临沂武河商砼有限公司，统一社会信用代码：91371300074408121N，住所地临沂市罗庄区付庄街道窑北头村（临沂庄信陶瓷有限公司院内）。 法定代表人：董崔芳，该公司总经理。 被告：李涛，男，1986年5月15日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现羁押于临沂市看守所。 被告：李春林，男，1961年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张利娜，女，1986年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂武河商砼有限公司与被告李涛、李春林、张利娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 临沂武河商砼有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土欠款1774758.5元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向祥和名居别墅区、中玻蓝星、瑞高铝业、福利瓷厂、龙王唐村、玫瑰花园别墅等工地供应混凝土，被告李涛作为原告的业务员，将货款回收后自行占用。2018年11月18日，被告李涛向原告出具还款计划，承诺所欠款项于2018年11月18日起至2018年12月30日期间还清，并向原告出具欠款抵押，如未还清，原告有权对抵押物进行处置，被告李春林、张利娜自愿为被告李涛上述还款义务提供担保。至原告起诉之日，被告李涛未偿还欠款，被告李春林、张利娜未履行保证还款责任。三被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 经审理查明，李涛原系临沂武河商砼有限公司业务员。2018年11月18日，李涛作为欠款人、张利娜、李春林作为担保人向临沂武河商砼有限公司出具还款计划一份，内容为“自2018年11月18号起至2018年12月30号止在此期间还清李涛所欠武河混凝土公司所有欠款”，同日，李涛、李春林、张利娜向临沂武河商砼有限公司出具欠款抵押一份，内容为“今李涛暂将玫瑰花园小区内沿街北排由西向东第一位房产、新206国道窑南头村南占地面2.5亩家院、玫瑰花园6号楼4单元401、402房产、一辆白色奔驰C200车号鲁Ｑ×××××、一辆黑色本田雅阁车号鲁Ｑ×××××抵押于武河商混站，本人承诺自2018年11月18号起至2018年12月30号止此期间还清本人所承担的欠款，如还不清武河商混站处理所有抵押物”。后李涛、李春林、张利娜未还清欠款，临沂武河商砼有限公司遂诉至本院。 另查明，2019年4月1日，临沂武河商砼有限公司向临沂市公安局罗庄分局提出控告，控告事由为：1.依法对李涛立案调查并追究其职务侵占罪刑事责任；2.依法追回李涛通过职务便利侵占的公司货款1774758.50元。2019年4月8日，临沂市公安局罗庄分局决定对李涛涉嫌职务侵占立案侦查。2019年4月16日，临沂市公安局罗庄分局对李涛执行拘留，送临沂市看守所羁押。2019年5月22日，临沂市罗庄区人民检察院作出批准逮捕决定书，决定批准逮捕犯罪嫌疑人李涛。同日，临沂市公安局罗庄分局决定对李涛执行逮捕。2019年11月15日，临沂市罗庄区人民检察院向本院提起公诉，案件正在审理过程中。 本院经审查认为，原告临沂武河商砼有限公司与被告李涛间不存在混凝土买卖关系。原告诉至本院，要求被告李涛偿还混凝土欠款，是基于李涛涉嫌职务侵占的行为，而李涛涉嫌职务侵占犯罪，临沂武河商砼有限公司已作为控告人向临沂市公安局罗庄分局提出控告，要求追回李涛侵占的公司货款1774758.5元，临沂市公安局罗庄分局已立案侦查，临沂市罗庄区人民检察院已向本院提起公诉，案件正处于审理过程中。临沂武河商砼有限公司在已向有关机关申请解决后，仍向本院提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂武河商砼有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 帅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7255号原告：李勇，男，1972年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：朱新蕾，女，1976年12月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告李勇与被告朱新蕾民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费2525元（已减半收取），由原告李勇负担。审判员  王传明二〇一九年十二月十七日书记员  谭爱萍
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                              (2019)陕0404执1446号之一     申请执行人杨某某，男，1972年05月30日出生，汉族，，居民身份证：342XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某，男，1979年03月02日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行杨某某申请执行王某买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费，并纳入被执行人失信名单并后，2019年12月20日，与申请执行人进行了约谈，告知上述事实及本院所采取的执行措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  董    超                         审   判 员  张    正人民陪审员  李 慧 珍                              二0一九年十二月二十日 书  记  员  刘    静1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1028号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所四川省内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。负责人：王伟，行长。委托代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师。委托代理人：黄伟，系四川管仲律师事务所律师。被申请人：李莉，女，汉族，1965年8月26日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与李莉借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月三十日书记员 韩 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23715号原告深圳市伟雄奥展运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区(二期)华南城环球物流中心21层2119室，统一社会信用代码914403006837937829。法定代表人庞超。委托诉讼代理人李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告**平.原告深圳市伟雄奥展运输有限公司诉被告**平劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炜昭、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于双方是否存在劳动关系的问题：被告主张，其于2018年7月1日入职原告处，原告股东王伟平与其约定每月工资4000元，双方未签订书面的劳动合同。为此，被告提交了《微信截图》、《广发银行个人活期对账单》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》予以佐证。《微信截图》载明，2019年6月11日，被告均被“善缘”移出“伟雄奥展”的相关工作群。《广发银行个人活期对账单》载明，2018年7月至2019年王伟平每月均支付被告3723元至4000元款项。《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》载明，原告为被告缴纳社会保险的时间段为2018年7月至2019年5月。原告主张，被告自2017年11月23日起在其处担任法定代表人兼执行董事，但双方不存在劳动关系，其处股东王伟平每月支付被告的款项系被告在其处担任法定代表人兼执行董事期间的劳动报酬，每月是否支付劳动报酬由被告与其股东王伟平之间私自约定。另，原告确认其处需要法定代表人或执行董事亲自参加的事务均由被告负责处理。据原告提交且经被告质证认可的《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》载明，2017年11月23日，原告法定代表人、执行董事由“陈秘密”变更为“**平”；2019年6月14日，原告法定代表人、执行董事由“**平”变更为“庞超”，原告股东为王伟平，出资比例100%。本院认为，被告自2017年11月23日起担任原告处的法定代表人，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告股东王伟平亦按双方约定的工资标准按月支付被告劳动报酬，故本院认定被告自2017年11月23日起与原告之间存在事实劳动关系。由于被告主张的月工资标准与其提交的《广发银行个人活期对账单》所载明的每月扣完社会保险后的工资数额相近，故，被告主张其月工资4000元，本院予以采信。二、工作职务：法定代表人、执行董事及主要负责人。三、劳动合同签订情况：未签订。四、关于劳动关系解除的时间及原因：被告主张，2019年6月11日，原告股东王伟平打电话称，公司需申请贷款1000万元，要求其与其配偶作为担保人签名，其不同意，故，王伟平以此为由通知其不用上班了。其正常上班至2019年6月11日。原告确认，公司基于经营需要申请贷款，需法定代表人签署相关文件（非要求被告夫妻双方同意签署），但被告拒绝签署，故王伟平于2019年6月11日当天作出解除被告法定代表人兼执行董事职务的决定，被告最后与其合作至2019年6月11日。本院认为，原告主张被告作为法定代表人拒绝为公司贷款签字，并非作为担保人签字，但其未能提供证据证明，故本院不予采信。原告无正当理由于2019年6月11日直接对被告作出辞退处理，属违法解除与被告的劳动关系。五、工作年限：一年零六个月余。六、关于违法解除劳动关系赔偿金的诉请：依据本院的上述认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应依法支付被告违法解除劳动关系的赔偿金16000元【计算方法：4000元×2个月×2倍】。被告主张违法解除劳动关系的赔偿金8000元，是其权利的自由处分，本院予以支持。七、双方当事人确认，原告尚未支付被告2019年6月1日至2019年6月11日期间的工资1655元，应予以支付。八、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者应当于用工之日起一个月内签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，被告的职务虽为原告处法定代表人，但公司的实际控制人为股东王伟平。被告作为劳动者，原告股东王伟平理应按照法律规定与其签订书面的劳动合同。因此，原告未与被告签订书面劳动合同，原告存在过错，其仍依法应自用工之日起满一个月的次日起每月支付被告二倍工资。被告2017年11月23日入职，2019年6月11日被辞退，2019年7月2日申请仲裁，未签订书面劳动合同二倍工资的计算时间应从2017年12月23日起计算至2018年11月22日，但因从2017年12月23日至2018年7月2日期间的未签订书面劳动合同二倍工资已过一年仲裁时效，故原告仅应向被告支付2018年7月3日至2018年11月22日期间的未签订书面劳动合同二倍工资，具体数额以被告该期间的应得工资为准。因此，原告应支付被告上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18933元【计算方法：4000元×4个月+4000元×（22天÷30天）】。九、经申请人确认后的仲裁请求：1、被申请人支付申请人2018年9月份工资3737元、2019年5月份工资3737元、2019年6月1日至2019年6月11日期间的7天工资1655元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、被申请人支付申请人2018年7月1日至2019年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44000元。十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2019年6月1日至2019年6月11日期间的工资1655元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金8000元；3、被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年5月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39870.97元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告不支付被告2019年6月1日至2019年6月11日期间的工资1655元；2、原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金8000元；3、原告不支付被告2018年8月1日至2019年5月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39870.97元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市伟雄奥展运输有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告**平2019年6月1日至2019年6月11日期间的工资1655元；二、原告深圳市伟雄奥展运输有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告**平违法解除劳动关系的赔偿金8000元；三、原告深圳市伟雄奥展运输有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告**平2018年7月2日至2018年11月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额18933元；四、驳回原告深圳市伟雄奥展运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市伟雄奥展运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年十二月二十日书记员 张子鸣
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2061号原告：严彬，男，1993年6月4日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市世燊房地产开发有限公司，住所：新乡县七里营镇七四村东青年路旁。法定代表人：刘万鹏，执行董事。原告严彬诉被告新乡市世燊房地产开发有限公司（以下简称“世燊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告世燊公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告严彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20137.5元（自2017年12月28日计算至起诉的2019年6月18日）及起诉之日直至交房之日的违约金。均按总购房款37.5万元的万分之一计算；2、被告退还原告团购费4万元及利息（自2017年12月28日起计算到付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年12月28日，原告在被告售楼部，谈好价格后，原、被告签订商品房买卖合同（预售），总房价37.5万元，合同签订当日，原告向被告支付155000元及团购费4万元。按照合同约定，被告应在2018年6月30日前向原告交付该商品房，至今，被告未交房。按合同约定，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。但被告至今未交房，也未支付违约金。另原告于2017年12月28日向被告支付团购费4万元，被告应将该款抵作购房款，但被告未将该款抵作购房款，被告应当返还。故诉至法院，请求支持原告的请求。被告世燊公司庭后提交的书面情况说明称：1、原告所称的团购费没有交给被告，被告也没有与原告签订过团购协议，团购费与被告没有任何关系；2、原告只支付了首付款10余万元，要求按总房款支付违约金没有事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、收据两份。被告世燊公司未向本院提交证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，因此，本院对原告证据的真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：约在2017年12月28日，原告严彬（××）与被告世燊公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，主要内容有：1、世燊公司将其开发的位于新乡县七里营镇青年路路西的温泉公寓1单元10层1002号商品房预售给严彬；2、预测建筑面积142.48元平方米，每平方米2631.95元，总价款375000元；3、首付115000元，银行按揭26万元，××接到出卖人通知，在五个工作日内提交符合银行手续要求的个人资料；4、出卖人应在2018年6月30日前向××交付该商品房；5、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间将该商品房交付××的，双方同意按照下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还××已付全部房款（含已付贷款部分），同时，按全部房价款的0.1%向××支付违约金；××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2017年12月28日向世燊公司预付房款155000元，世燊公司向原告出具了收款收据。另，原告于同日向上海菁屋实业有限公司河南分公司支付团购费4万元，该公司向原告出具了收据。后因多种原因，原告的按揭贷款未办成。被告至今未向原告交付房屋。本院认为：原、被告订立的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，原、被告均应按合同履行义务。原告交纳了房屋首付款后，双方对剩余房款的支付没有达成明确的协议，被告没有按合同约定时间向原告交房，应按原告实际已交款数额向原告支付合同约定的逾期交房违约金。原告要求被告按全部房款支付违约金，不符合合同的本义和公平原则，本院不予支持。因原告无证据证明团购费系被告收取，原告要求被告退还团购费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限新乡市世燊房地产开发有限公司在本判决生效后十日内以155000元为基数、按日万分之一的标准向严彬支付违约金（起算日为被告交房逾期日2018年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，之后的违约金仍按此标准计算支付，直至被告交房之日止）；二、驳回严彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取651.5元，由新乡市世燊房地产开发有限公司负担251.5元，严彬负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一九年十二月十六日书记员  李东飞
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1036号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人冯涛，男，1982年10月16日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕565号起诉书，指控被告人冯涛犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年10月25日0时许，被告人冯涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县建设路由北向南行驶，当行至该路与陇海路交叉口东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，冯涛静脉血血醇含量为184.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人冯涛的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。经审理查明，2019年10月24日21时许，被告人冯涛和朋友吴中原、汤某在中牟县223省道官渡桥南路西河间驴肉饭店内吃饭饮酒，后于当晚0时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至中牟县建设路与陇海路交叉口东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯涛静脉血乙醇含量为184.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人汤某、吴中原等证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，前科情况查询证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人醉酒程度、驾车行驶的路线、路程、时间等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年十二月二十日书记员  张 曦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2276号 起诉人：冯芝，男，1941年12月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人冯芝向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对冯芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3332号上诉人（原审被告）：李昭平，男，1970年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审原告）：张镇群，男，1986年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人李昭平因与被上诉人张镇群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借条》约定，若因本借款发生争议，可向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，且载明借条签订地为深圳市龙岗区。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十二日书记员 陈玲珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1202执保528号申请人：贾宝宁，男，1966年11月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：刘琛歆，男，1980年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人贾宝宁与被申请人刘琛歆因民间借贷纠纷，本院于2018年5月4日做出的（2018）豫1202民初2254号民事判决书已经发生法律效力，现对被申请人刘琛歆名下银行存款进行网络查控。本院认为，申请人贾宝宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：网络查控被申请人刘琛歆名下的银行存款。保全金额以170130元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇一九年十二月二十三日书记员  董前辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7716号之一原告：任卫东，男，1967年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉隆飞，该公司员工。委托诉讼代理人：付立群，该公司员工。第三人：四川华海建设集团有限公司，住所四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕凤英，该公司员工。原告任卫东与被告中铁建工集团有限公司及第三人四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告任卫东于2019年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告任卫东向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任卫东撤回起诉。案件受理费12274元（已减半），退还原告任卫东。审判员  吴在炯二〇一九年十二月三十一日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1813号之－ 申请执行人：梁增爵，男，1963年11月29日出生，汉族，高州市人。住高州市。 被执行人：陈小红，女，1964年4月28日出生，汉族，高州市人。住高州市。 本院在执行申请执行人梁增爵与被执行人陈小红民间借贷纠纷一案中，除扣划被执行人陈小红银行存款30125元(其中支付执行费3050元，受理费3795元，执行款23280元)外，已对被执行人陈小红的工资账户进行了冻结措施。申请执行人梁增爵向本院提出书面申请，对本案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1668号案的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  ：黄辉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9724号原告：苏州优行汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号C座1楼112室。法定代表人：孔庆霄，总经理。委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏融律师事务所律师。被告：赵向红，男，1970年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州优行汽车服务有限公司与被告赵向红合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔国强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州优行汽车服务有限公司诉称，被告担任原告法定代表人期间，在执行职务过程中以原告名义为他人提供担保，致苏州某担保有限公司（下称某公司）向原告追偿104094.02元，给原告造成损失101400元。对此，原、被告经协商于2019年7月11日达成协议，被告自愿承担100000元并支付相应利息损失。但被告至今未向其支付该款及利息损失。综上，请求判令被告支付原告垫付款100000元，并支付自2019年7月11日起按每月1200元计算至款项付清之日止的利息损失。被告赵向红未作答辩。经审理查明，赵向红原系原告的股东及法定代表人。2018年12月18日，原告股东由赵向红、徐某、戴某变更为周某、姜某，法定代表人由赵向红变更为周某。2018年9月19日，某公司将原告诉至苏州市虎丘区人民法院，要求原告承担相应的反担保责任，偿还某公司垫付的86784.79元及该款至实际清偿之日止的利息、支付律师费5000元。该院经审理后作出判决，原告于判决生效之日起十日内支付某公司代偿款86784.79元及利息、支付律师费损失5000元。后某公司因原告未履行上述付款义务向法院申请执行。2019年7月13日，苏州市虎丘区人民法院扣划原告银行存款101400元。2019年7月15日，该院出具结案通知书：某公司要求原告支付104094.02元，双方经协商确认某公司收到100000元后，余款放弃。现法院已将上述款项及执行费1400元扣划完毕，（2018）苏0505民初5260号民事判决书已执行完毕，现已结案。另查明，2019年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书1份。协议书载明，鉴于乙方在担任甲方法定代表人及原股东时，乙方在执行职务时存在未决事项，现针对（2018）苏0505民初5260号案件（即上述案件）项下存在的未决债务，就上述债务甲乙双方经协商一致达成相关事宜：双方确认，针对某公司对上述案件的履行款执行，乙方自愿承担全额付款责任，该款由甲方先行承担支付义务，垫付履行款100000元，乙方承诺该款于2019年10月10日前全额支付甲方，并在未全额支付前按月补偿甲方每月利息损失1200元，利息损失在2019年10月10日前全额支付。对此，原告称，被告作为原告的原法定代表人及股东，在股权转让时未披露原告为第三人提供反担保的情况，据此原、被告就该担保损失达成上述协议。以上事实，由原告提供的苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初5260号民事判决书、协议书、扣款凭证、结案通知书、公司准予变更登记通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，首先，关于本案案由。根据原告陈述，被告在股权转让时未披露在被告担任原告法定代表人时原告为第三人提供反担保的情况，原、被告由此担保损失引发纠纷，故本案案由应定为合同纠纷。其次，原、被告就某公司申请执行原告一案中原告应承担的款项达成协议，即由原告先支付某公司100000元后，被告于2019年10月10日向原告支付该款。苏州市虎丘区人民法院于2019年7月13日从原告银行账户扣划了上述款项。被告未能按约支付该款，原告要求被告支付该款及相应利息损失，合法有据，应予支持，但利息损失应从2019年7月13日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵向红于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优行汽车服务有限公司人民币100000元及该款自2019年7月13日起按每月1200元计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1186元，由被告赵向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇一九年十二月十七日书记员  王 宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7391号上诉人（原审原告）：无锡锡峰建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路39-1号605室。法定代表人：王旭峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴先柏，该公司员工。委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：母奎。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人无锡锡峰建筑劳务有限公司（以下简称锡峰公司）因与被上诉人母奎确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锡峰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决书中作出的“被上诉人是在为赵彪工作时受伤”这一事实认定，属于认定事实不清、证据不足。母奎是否是在为赵彪干活时受伤这一事实，将直接影响到今后母奎与上诉人之间的权利义务关系，对于母奎与上诉人之间均具有重要影响。而在一审过程中，被上诉人所提交的赵彪的证明，在证据类型上是属于证人证言，对于证人证言应当由证人出庭当庭陈述，并经过法院以及双方当事人的询问后，才能作为依据。一审法院仅根据被上诉人母奎提供的一份书面材料就进行了事实认定，违反了证据规则的相关规定，所以一审法院在判决书中认定“被上诉人是在为赵彪干活时受伤”是属于认定事实错误，证据不足。我们向工程的承包方落实了安全教育的材料，没有被上诉人的信息。同时根据我工地的管理制度，工人出入工地都要刷门禁，被上诉人一直不能提供门禁卡的相关材料，我们认为被上诉人从来没有在我们工地上从事过施工活动。被上诉人受伤的那段期间我一直在工地上，没有听说过工地上有工人受伤的事实，赵彪也从来没有通知过我。请求二审法院依法予以改正。被上诉人母奎答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。根据举证的相关规则，上诉人应提供相关证据证明被上诉人没有在上诉人的工地受伤。锡峰公司向一审法院起诉请求：1.依法确认贾劳人仲案字[2019]第712号仲裁裁决书关于“被告是在为赵彪干活时受伤的”这一事实的认定错误；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年3月24日，锡峰公司与自然人赵彪签订了《分项工程承包协议书》，约定赵彪承包锡峰公司在徐州星光花苑安置小区的劳务务工。母奎认可其跟着案外人赵彪干活。一审法院判决：一、确认锡峰公司与母奎之间不存在劳动关系；二、驳回锡峰公司其他诉讼请求。本院认为，本案是确认劳动关系之诉，母奎认可其跟着案外人赵彪干活，双方当事人对锡峰公司与母奎之间不存在劳动关系均无异议，故对一审确认双方不存在劳动关系的判决结果，本院予以维持。工伤认定属于劳动行政部门职权，考虑到母奎是否在为赵彪干活时受伤这一事实的认定可能会对母奎申请工伤认定产生的影响，但不影响本案劳动关系的确认，且对客观事实的确认不属于法院裁判事项，对该事实本案不予审查。综上，上诉人锡峰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年十二月六日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3857号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：罗树名，男，布依族，1987年8月19日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告罗树名追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告罗树名经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗树名立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,727.15元；2．判令被告罗树名支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,727.15元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告罗树名承担。事实和理由：2015年11月26日，被告罗树名为购买由安顺市西秀区汇通通讯器材店销售的OPPOR7S32G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告罗树名授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告罗树名收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告罗树名推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、小米大小姐v5（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告罗树名从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告罗树名的授权，向商户指定账户支付了被告罗树名购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告罗树名每月还款金额373元，还款期数9期。被告罗树名领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告罗树名所欠的剩余借款本金和利息等合计4,727.15元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告罗树名发出债权转让通知书，告知被告罗树名在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告罗树名至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告罗树名未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告罗树名应承担的剩余借款本金为2,499元；未支付的利息以剩余借款本金2,499元为基数自被告罗树名借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告罗树名所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告罗树名发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告罗树名支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告罗树名追偿并要求被告罗树名承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告罗树名承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告罗树名未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗树名于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,499元和利息（以所欠借款本金2,499元为基数自被告罗树名借款之日起即2015年11月26日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告罗树名于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗树名负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9626号 申请人：深圳市安瑞鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗东路10号华丰高科技园二栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5DG0NU7C。 法定代表人：张文安。 委托代理人：万学作，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被申请人：东莞市铭瑞达电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村长塘大道34号三楼厂房，统一社会信用代码91441900MA4WADP45F。 法定代表人：伍匡美。 被申请人：伍匡美，女，汉族，1951年10月1日出生，住址广东省台山市。 被申请人：赵宇飞，男，汉族，1981年7月28日出生，住址广东省台山市。 本院立案受理申请人深圳市安瑞鑫电子科技有限公司与被申请人东莞市铭瑞达电子科技有限公司、伍匡美、赵宇飞买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日申请对东莞市铭瑞达电子科技有限公司、伍匡美、赵宇飞名下价值人民币76200元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市铭瑞达电子科技有限公司、伍匡美、赵宇飞名下价值人民币76200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月十日 书记员  张 锐
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2091号之二十七被执行人颜亭超，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2091号之二十七裁定书，已向被执行人颜亭超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜亭超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜亭超在山东省农村信用社联合社6223190828809779,0101,0账户内存款人民币62819.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初192号原告（反诉被告）：苏志国，男，汉族，1970年6月14日生，住山西省长子县。被告（反诉原告）：李俊江，男，汉族，1974年2月5日生，住林州市。原告（反诉被告）苏志国与被告（反诉原告）李俊江合伙纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）苏志国于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）李俊江于2019年12月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）苏志国申请撤回起诉、被告（反诉原告）李俊江申请撤回反诉均系双方自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）苏志国撤回起诉。准予被告（反诉原告）李俊江撤回反诉。案件受理8009元，减半收取4004.5元，由原告苏志国负担。反诉费5953元，减半收取为2976.5元，由被告李俊江负担。审判员 李 会二〇一九年十二月二十七日书记员 司玉坤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初1929号 原告：卢因平，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：刘型祥，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘先达，男，1955年5月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告卢因平与被告刘型祥、刘先达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告卢因平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许卢因平撤诉。 案件受理费675元，已减半收取，由卢因平负担。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  孙才建 人民陪审员  周 琴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴 强
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0505刑初27号 公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。 被告人唐某某(曾用名唐某令)，男，1947年7月20日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住双鸭山市四方台区。2013年9月20日因扰乱社会秩序被双鸭山市公安局中心分局行政拘留七日；2017年9月22日、2017年10月13日、2018年10月26日因扰乱社会秩序分别被双鸭山市公安局四方台分局行政拘留十日；2019年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月20日被批准逮捕，同日执行。现羁押于双鸭山市看守所。 辩护人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员张维春出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人薛成海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年四方台区人民政府(以下简称区政府)经过勘验鉴定，将集贤矿XXX街的五栋楼房划为“采煤沉陷区”，并开展相应的安置宣传。2016年10月9日双鸭山市采煤沉陷区棚户区改造办公室四方台办按照上级文件精神，制定并下发了《四方台区采煤沉陷区棚户区改造搬迁安置方案》，2017年9月新立惠民小区安置楼房完工，区政府正式开展五栋“采煤沉陷区”的居民安置搬迁工作。唐某某以安置搬迁方案不合理，要求进行货币补偿和非住房计算安置面积进行安置，煽动、串联安置居民进行上访。在区政府按照上级文件精神进行讲解后，大部分被安置居民表示理解，并陆续完成安置搬迁。唐某某无视政策规定，多次到省政府、北京进行越级访和非法访，严重扰乱了国家机关的正常工作秩序和周边的交通秩序。 一、2017年9月13日区政府信访办约谈唐某某等人，对提出的安置条件予以解答，唐某某见无理诉求未得到满足，扬言要到市政府上访。当日16时许唐某某组织张贴“大字报”并煽动被安置居民到市政府上访，给区政府施加压力。区政府在得到上述信息后，于9月14日早上安排工作人员到集贤煤矿开展稳控工作，并且区领导亲自到唐某某家中进行谈话解答。当日8时许在唐某某的蛊惑和煽动下，100余名被安置居民围堵在市政府大门前，高喊“我要见市长”等口号，并不顾区政府领导进行现场解答，围堵市政府大门，造成市政府周边社会秩序长时间严重混乱，严重影响了市政府正常的工作秩序。 二、2017年9月17日16时许，唐某某为给区政府持续施加压力，再次组织人员张贴“大字报”，煽动被安置居民到省上访。9月21日8时许，唐某某带领闫某某、杜某某、刘某某等二十余人经过省政府时，唐某某高喊:“我要见省长”等口号，在被值班保安阻拦后并与保安发生肢体冲突，造成省政府门口大量不明真相人员聚集，周边交通秩序严重混乱。 三、2018年10月24日经区政府多次对其解答安置政策，唐某某无理诉求未能得到满足，明知北京中南海地区属于非信访地点，带领杜某某、闫某某、宋某某等人以给国家领导人寄信为由，到北京中南海地区上访，被北京警方拦截并强制带离，依法进行训诫，严重影响了国家的整体形象。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证:案件线索移送函、被告人唐某某户籍证明、唐某某书写的保证书、四方台区信访局证明材料、双鸭山市驻省、驻京信访工作处证明;2.证人杜某某、闫某某、宋某某、武某某、耿某某、李某、张某某等人的证言；3.被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某某违反国家信访制度，多次组织他人非法上访，造成了公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己罪行、有悔罪表现，依法应当从轻处罚。其辩护人提出，被告人唐某某通过本案的审理，已认识到行为的错误性，具有悔罪表现，从宽严相济的刑事政策出发，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应对其宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 历 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 冯广林
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0322民初5925号 原告：桐梓县聚丰源贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇鞍山村贺家湾组。 法定代表人：王维斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁水仙，系桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州永合建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。 法定代表人：欧阳治若，系该公司总经理。 被告：桐梓县花秋镇人民政府，住所地：桐梓县花秋镇街上。 法定代表人：苏兴智，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：兰梦林，系该镇工作人员。 原告桐梓县聚丰源贸易有限公司与被告贵州永合建筑工程公司、桐梓县花秋镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县聚丰源贸易有限公司及其委托诉讼代理人梁水仙，被告桐梓县花秋镇人民政府委托诉讼代理人兰梦林到庭参加了诉讼。被告贵州永合建筑工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告材料款127104元；2、判决二被告从2019年3月1日起至付清欠款之日止以127104元为基数，按月利率2%为标准（计算至2019年10月1日利息为17794元）支付利息；3、第一次起诉的案件受理费2652元及本案案件受理费由二被告负担。变更请求：1要求被告永合公司立即支付材料款，并支付相应的利息，并要求政府承担连带担保责任。事实和理由：被告贵州永合建筑工程公司在被告桐梓县花秋镇人民政府承包工程，原告为其供货。三方当事人于2017年9月8日签订《桐梓县花秋镇安全饮水巩固提升工程PE给水管供货合同书》，合同约定原告为永合公司供应PE给水管，被告花秋镇人民政府为永合公司的债务承担保证。合同签订后原告共向永合公司供货557104元，在2019年6月18日原告第一次起诉时，永合公司已经支付310000元，尚欠原告材料款247104元。原告第一次起诉后，被告要求原告撤诉，原告撤诉后，被告又支付了120000元，但对未支付的127104元拒不支付。按照供货合同第七条第2款第（2）项约定“余款根据政府拨款时间，第一次拨款按比例付款，第二次拨款时全部货款尾款一次性付清”，花秋镇人民政府第二次拨款时间2019年2月，被告逾期一直不予付款，故提起诉讼，请求解决。 被告贵州永合建筑工程公司未答辩，也未提交证据。 被告桐梓县花秋镇人民政府辩称：合同上盖章属实，但不承担担保责任。 经审理查明：桐梓县聚丰源贸易有限公司（以下简称聚丰源公司）与贵州永合建筑工程公司（以下简称永合公司）、桐梓县花秋镇人民政府（以下简称花秋镇政府）于2017年9月8日签订《桐梓县花秋镇安全饮水巩固提升工程PE给水管供货合同书》，约定聚丰源公司独家为永合公司供应PE给水管等货物，花秋镇政府为永合公司提供连带责任担保。合同第七条第3项约定“乙方（永合公司）逾期付款，按欠款额月息2%支付利息”，第八条约定“为保证乙方支付货款，由桐梓县花秋镇人民政府作为保证人，自愿为乙方付款向甲方（聚丰源公司）提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围内本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。”合同约定价款566199.6元，实际交易货款557104元，2019年6月18日止，永合公司已经支付310000元，欠付247104元，2019年7月1日后又支付了120000元，余欠127104元未付。合同第七条第2项第（2）小项约定“余款根据政府拨款时间，第一次拨款按比例付款，第二次拨款时全部货款尾款一次性付清”。花秋镇政府第二次拨款时间2019年2月。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的《桐梓县花秋镇安全饮水巩固提升工程PE给水管供货合同书》、订货统计表、收货单及发票打印件、民事裁定书、诉讼费专用票据（复印件）等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：案涉《桐梓县花秋镇安全饮水巩固提升工程PE给水管供货合同书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中永合公司对聚丰源公司的诉讼主张不予抗辩，应当视为其表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合聚丰源公司提供的合同、票据以及其自认永合公司大多数款项已支付（即已付款430000元）的事实，对永合公司余欠127104元涉案货款应予确认。因花秋镇政府第二次拨款时间是2019年2月，按照约定永合公司应当在此时间支付完毕所有余欠货款，但永合公司一直未付该款，其逾期付款构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担违约责任。又因合同第八条明确约定“为保证乙方支付货款，由桐梓县花秋镇人民政府作为保证人，自愿为乙方付款向甲方（聚丰源公司）提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围内本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用”，案涉债务在保证期限内，故花秋镇政府应当承担连带担保责任。被告永合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，基于前述理由，关于聚丰源公司要求立即支付材料款127104元，并从2019年3月1日起至付清欠款之日止按月利率2%计算利息以及由花秋镇政府承担担保责任的请求，符合合同约定和前述法律规定，本院予以支持，其他请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、贵州永合建筑工程公司在本判决生效后立即支付桐梓县聚丰源贸易有限公司货款人民币127104元，并以127104元为基数，从2019年3月1日起至款项结清之日止，按照月利率2%计算利息。 二、桐梓县花秋镇人民政府对第一判项承担连带清偿责任。 三、驳回桐梓县聚丰源贸易有限公司的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费1626元，由贵州永合建筑工程公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵 邈 航
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7000号 罪犯罗迅，男，1986年11月28日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年4月26日作出(2017)川1802刑初78号刑事判决书，以被告人罗迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年2月13日起至2020年8月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗迅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗迅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗迅减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书   (2019)陕0404财保46号     申请人：某某（某某）汽车有限公司。    住所地：某某自贸试验区（某某港保税区）海滨五路某号。    法定代表人：颜某某，系该公司董事长。委托代理人：王敏，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：钟玲玲，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：咸阳市某某之星汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省某某新区某某XX城XX园。法定代表人：许某某。申请人某某（某某）汽车有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人咸阳市某某之星汽车销售服务有限公司名下银行存款64575277.78元或同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。2019年11月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某某（某某）汽车有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人咸阳市某某之星汽车销售服务有限公司名下银行存款64575277.78元或同等价值的其他财产。    本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审  判  员    卢  睿  二〇一九年十一月二十六日                               书  记  员    余  焕  1