吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1772号上诉人（原审被告）：曹淑琴，女，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙梦娇，女，住延吉市。被上诉人（原审原告）：石鹏，男，住延吉市。上诉人曹淑琴因与被上诉人孙梦娇、石鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹淑琴及其委托诉讼代理人孔涛、被上诉人孙梦娇、石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑琴上诉请求：1.请求二审法院依法撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初2317号民事判决，依法予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2018年11月30日上诉人与被上诉人双方发生争执一事属实，事情的起因系被上诉人前往上诉人家中寻衅发生争吵。延吉市公安局河南派出所2018年12月6日金明子询问笔录第二页“问：你到现场之后看到了什么；答：我刚到现场之后就看到一名男子将手中的手机自行摔在了地上......”，“问：你当时是否看到上述年轻男子手机是如何掉在地上的？答：我赶到现场之后正好看到上述男子自己将手机摔在曹淑琴家对门的门口”。延吉市河南派出所2019年1月8日张珊珊询问笔录第三页，即张珊珊经办案警官询问当时门口的事情时陈述“........然后听说报警了，小伙子和小媳妇就在3楼往下2个台阶位置，将自己的手机摔在地上。这个时候和我一起打麻将的金姐正好上楼，也看过小伙子摔手机的一幕......”。金明子和张珊珊均是事发当日与上诉人一起打麻将的人员，二者在延吉市公安局河南派出所办案警官的询问笔录中对事情发生的经过也完全吻合，其二人均证明了被上诉人自己将手机摔在地上的事实。延吉市公安局河南派出所2019年1月3日孙梦娇询问笔录中，孙梦娇亦承认当时在场的人员中包括金明子和张珊珊二人，也确认了其与上诉人发生冲突时金明子、张珊珊二人在场看到了事情发生的过程。本案中，上诉人陈述当时刚回到家时发现其爱人惠广礼在门口倚着墙，因惠广礼患有心脏病，上诉人着急爱人身体情况心情比较慌，没有看到被上诉人的手机是否掉在地上，其陈述符合客观情况；被上诉人陈述是上诉人将其手机摔在地上至手机损坏。上诉人与被上诉人的陈述截然相反，当时事发现场的人员为上诉人本人、惠广礼、被上诉人二人、金明子和张珊珊六人，上诉人与被上诉人一方均各执一词，均没有证据证明自己的主张，应以在场证人金明子、张珊珊的陈述认定事实。且金明子、张珊珊二人的陈述由延吉市公安局河南派出所询问笔录为凭，一审法院在调取公安笔录后即可证明其二人陈述的事情经过，但一审法院在调取公安笔录后断章取义，仅针对张珊珊陈述的前一段（张珊珊在笔录中陈述，石鹏的电话被被告用手抓来抓去过程中打掉）进行了询问，却忽略了张珊珊后面的陈述（......然后听说报警了，小伙子和小媳妇就在3楼往下2个台阶位置，将自己的手机摔在地上），也没有对金明子的询问笔录进行论述或说明。仅以金明子、张珊珊二人未到庭接受对方质证与询问为由就推翻了二人的陈述于法无据。一审法院仅凭被上诉人的一面之词及断章取义的公安笔录就草率认定案件事实显失公平。综上，请求二审法院查清案件事实，支出上诉人的上诉请求。孙梦娇、石鹏辩称，对一审判决无异议。上诉人的上诉请求前后矛盾，我们没有去上诉人家寻衅滋事，我们发生事情是11月末，对方是12月份进行笔录，有充分时间进行虚假笔录，证人金明子与其他人，他们两个是后上来的，在一审当中是有录音的，一审当中那个证人清清楚楚地说道，只能证明打麻将的时间，其他的什么都没看到，那么两个人是一起上去的，为什么有一个人看到了一个人没有看到，而且他们两个上来的时候争吵已经是结束了，是对方报警，我们在等警察的这段时间都在那站着的时候，他们两个上来的。再看张珊珊的笔录，1月8日距离发生已经有一个多月了，他们就是有充分的时间串通一气，张珊珊从头到尾在案发现场，其他没有人，上诉人说的与事实不符，证人证言不应当采信。请求二审法院维持原判。孙梦娇、石鹏向一审法院起诉请求：判令曹淑琴赔偿7888元。事实与理由：2018年末，曹淑琴晚7点到孙梦娇母亲家砸门并谩骂，孙梦娇父母都是病人不敢开门。父母由于身体感到不适，通知女儿孙梦娇，孙梦娇与石鹏二人到家中告知别再砸门，但曹淑琴不但不承认错误，还对二人辱骂和推揉，并将石鹏手机多次打掉在地，使手机后屏与前屏面部解锁损坏，现诉至法院。一审法院认定事实：2018年2月3日，石鹏以7888元购得苹果X手机一部。2018年11月30日，孙梦娇与石鹏到曹淑琴家门口找其理论，在理论过程中，手机被曹淑琴打落，使手机后屏与前屏面部解锁损坏。在审理过程中孙梦娇与石鹏申请对手机的价格鉴定。延吉市诚信价格评估有限公司对手机价格的鉴定意见为5921元，支付鉴定费500元。一审法院认为，公民的财产权等合法民事权益，受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。曹淑琴在与石鹏、孙梦娇理论过程中，将石鹏手机打落导致损坏的行为应承担相应民事侵权赔偿责任。因使手机后屏与前屏面部解锁损坏无法维修，故对于孙梦娇、石鹏的诉讼请求本院予以支持。对于曹淑琴的抗辩主张因未提交证据证明，本院不予支持。但在曹淑琴向石鹏、孙梦娇赔偿完毕后，石鹏、孙梦娇应将涉案手机移交给曹淑琴。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹淑琴于本判决发生法律效力之日立即向原告石鹏、孙梦娇支付赔偿金5921元；二、被告曹淑琴于本判决发生法律效力之日立即向原告石鹏、孙梦娇支付鉴定费500元。如果被告曹淑琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告石鹏、孙梦娇已预交），由被告曹淑琴负担。本院二审期间，上诉人曹淑琴申请证人张珊珊出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人曹淑琴是延吉市杉杉物业公司的职员，居住在延吉市警官公寓，负责延吉市警官公寓物业收费工作。上诉人孙梦娇的父母也居住在警官公寓。2018年11月30日晚，上诉人曹淑琴到被上诉人孙梦娇的父母家催收物业费。孙梦娇的父母没有给曹淑琴开门。孙梦娇与其丈夫石鹏接到其父母电话后赶到父母家，随后，孙梦娇与石鹏到曹淑琴家找其理论，当时曹淑琴的丈夫在家，曹淑琴在附近活动室打麻将，曹淑琴接到电话后回自己家，与孙梦娇发生口角，曹淑琴见两人不离开，曾拿厨房菜刀被其丈夫和证人拦住，石鹏拿手机摄像，在双方争执过程中手机被曹淑琴打落，手机后屏与前屏面部解锁损坏。在一审中石鹏提供了购买手机发票一张，证明2018年2月3日以7888元购得苹果X64G手机一部。因手机无法修复，一审中对手机进行了委托评估，延吉市诚信价格评估有限公司对手机现存价格进行了鉴定，鉴定意见为5921元，支付鉴定费500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人曹淑琴催收物业费，属于履行职务行为。孙梦娇的父母对收取物业费产生分歧理应通过正常途径解决。而孙梦娇及其丈夫石鹏找到曹淑琴家理论，发生口角，曹淑琴拿菜刀被他人拦住，石鹏用手机拍摄现场，在争执过程中手机掉落，致使手机后屏与前屏面部解锁损坏。对此，双方均存在过错，应各自承担50%。一审法院判决由曹淑琴承担全部责任不当，本院予以纠正。承担民事责任方式是停止侵害、恢复原状、赔偿损失。赔偿范围应当是手机修复恢复原状价格。因涉案苹果手机无法修复，一审对手机现存价值进行了评估鉴定，鉴定结论为5921元。该手机购买价格为7888元，在案发前已经使用手机近十个月，贬值损失理应包括石鹏自己使用手机的折旧损失以及手机摔坏部分功能丧失价值损失。扣除使用折旧损失，对其余部分，双方按照责任比例，由上诉人曹淑琴适当赔付给石鹏。本院综合考虑，判令曹淑琴赔偿石鹏手机损失700元。一审法院责令曹淑琴赔偿手机损失5921元，并让石鹏交付手机给曹淑琴处理不当，本院予以纠正。鉴定费500元，各自承担250元。综上所述，曹淑琴应赔偿石鹏手机损失及鉴定费共计950元。曹淑琴的部分上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初2317号民事判决；二、上诉人曹淑琴于本判决发生法律效力之日五日内向被上诉人石鹏、孙梦娇赔偿700元；三、上诉人曹淑琴于本判决发生法律效力之日五日内向被上诉人石鹏、孙梦娇支付鉴定费250元。一审案件受理费50元（石鹏、孙梦娇已预交），二审案件受理费50元（曹淑琴已预交），合计100元，由上诉人曹淑琴承担50元，孙梦娇、石鹏承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 宋莲姬审判员金永洙审判员朴美兰二〇一九年十二月三日法官助理 全 贞 姬 书 记 员 薛 超