重庆市大足区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0111行初97号 原告：重庆市红专运输有限责任公司（以下简称“红专运输公司”），统一社会信用代码91500111305291136N，住所地重庆市双桥经开区双龙西路114号。 法定代表人：夏万春，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：苏洪才，该公司员工。 委托代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被告：重庆市大足区人力资源和社会保障局（以下简称“大足区人社局”），统一社会信用代码1150011179072968X9，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号。 法定代表人：胡红兵，该局局长。 负责人：肖寿权，该局四级调研员。 委托代理人：冉茂巡，该局工作人员。 第三人：龚梦君，女，1998年10月312日出生，住湖南省石门县。 原告红专运输公司因要求撤销被告大足区人社局于2019年7月30日作出的大足人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告大足区人社局和第三人龚梦君分别送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告红专运输公司委托代理人苏洪才、郑朝川，被告大足区人社局负责人肖寿权及委托代理人冉茂巡到庭参加诉讼。原告法定代表人夏万春、第三人龚梦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月30日，被告作出大足人社伤险认字[2019]517号《认定工伤决定书》，主要内容如下：向延山同志于2018年12月8日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由红专运输公司承担工伤保险责任。 原告红专运输公司诉称，一、我司与向延山不具备劳动关系，不属于《工伤保险条例》和《工伤认定办法》调整范围。《工伤保险条例》第一条、第十八条规定，说明该条例适用的法律关系为用人单位与职工之间的劳动关系，依据大足区劳动人事争议仲裁委员会渝足劳人仲案字(2019)第312号仲裁裁决书:向延山与红专运输公司劳动关系不成立。没有劳动关系，不符合工伤认定条件，被告认定事实错误，没有法律依据。二、根据重庆市高级人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的暂行规定》第十二条规定，红专运输公司没有对挂靠车辆改变已登记的结构、构造或者特征且超过核定装载质量。而向延山的行为是造成此次事故的直接原因，对事故的发生起完全作用存在完全过错，向延山死亡系其驾驶不合格车辆，故意或重大过失造成，不具备工伤认定条件，原告不应承担工伤赔偿责任。三、《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第六条规定，已明确在交通事故损害赔偿中责任的承担者不包括车辆的挂靠公司。综上所述，向延山死亡不属于工伤。为维护企业合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决：撤销被告作出的大足人社伤险认字[2019]517号《认定工伤决定书》，由被告承担诉讼费用。 被告大足区人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。二、根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，我局于2019年6月24日收到第三人关于向延山的工伤认定申请，并于当日受理，分别于受理当日及2019年7月12日两次向原告发送工伤认定限期举证通知书，于2019年7月30日作出大足人社伤险认字(2019)517号《认定工伤決定书》。我局作出的工伤认定决定符合程序时间要求。三、根据《工伤认定办法》第二十二条的规定，我局将大足人社仿险认字(2019)517号《认定工伤决定书》于2019年7月31日邮寄送达给第三人，于2019年8月12日邮寄送达给原告，符合送达时间要求。四、根据《工仿认定办法》第九条的规定，我局受理向延山的工伤认定申请后对其事故伤害进行了调查核实。经调查:2018年11月30日，向延山受傳国南聘请为其开车，从事货运工作。2018年12月8日，向延山受傅国南安排，驾驶傅国南挂靠在红专运输公司车牌号为D68250的重型自卸货车，从重庆市万盛经济技术开发区运输货物至重庆大渡口。当日21时26分许，向延山驾驶该车辆行驶至重庆市巴南区省道104线39公里100米处，操作不当、车辆坠于路外徒崖下，致使其当场死亡。依据法释[2014]9号第三条（五）项之规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的、被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，向延山同志于2018年12月8日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，向延山所遭受的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由红专运输公司承担工伤保险责任。所以，我局人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》适用法律法规正确。综上所述，我局作出的人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告全部诉求。 第三人龚梦君未作陈述。 本院经审理查明：原告红专运输公司系2014年9月登记成立的法人独资有限责任公司。案外人傅国南于2017年7月27日与原告红专运输公司签订《车辆挂靠合同》，将渝XXXXXX号重型自卸货车挂靠于原告，该车登记户名为原告。案外人傅国南对渝XXXXXX号车自主经营、自负盈亏，挂靠期限从2017年8月5日至该车报废为止。第三人龚梦君系向延山之女。2018年11月30日，向延山受傳国南聘请，为傅国南驾驶渝XXXXXX号重型自卸货车，从事货运工作（主要工作为石子运输），保底工资7000元。2018年12月8日，向延山受傅国南安排，驾驶傅渝XXXXXX号重型自卸货车，从重庆市万盛经济技术开发区运输货物至重庆市大渡口区。当日21时26分许，向延山驾驶该车辆行驶至重庆市巴南区省道104线39公里100米处，因操作不当，车辆坠于路外徒崖下，致使向延山当场死亡。经重庆市公安局巴南分局交通巡逻支队认定，向延山承担全部责任。 2019年6月24日，第三人龚梦君向被告提交工伤认定申请表，要求被告认定向延山死亡为工伤。被告于2019年6月24日决定予以受理，分别于受理当日及2019年7月12日两次向原告发送《工伤认定限期举证通知书》。2019年7月30日，被告作出大足人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》，认定向延山于2018年12月8日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由红专运输公司承担工伤保险责任。2019年7月31日，被告将大足人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》送达第三人。原告2019年8月12日，被告将大足人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》送达原告。2019年10月17日，原告向本院提起行政诉讼，其起诉的事实、理由及请求，如其行政起诉状所述。 另查明，第三人龚梦君之父向延山与原告之间不存在劳动关系。 上述事实，有工伤认定申请表，公司基本情况信息查询，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，仲裁裁决书，车辆挂靠合同，事故现场照片，工伤认定申请受理决定书及其送达回执，工伤认定限期举证通知书及其送回执，认定工伤决定书及送达回执等证据载卷，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，本案争执的焦点：1.被告于2019年4月28日作出的大足人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》是否违法？2、原告对向延山的死亡是否承担工伤保险责任？本院作如下评述：1、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告大足区人社局作为重庆市大足区人民政府社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。因本案原告及第三人对被告做出大足人社伤险认字(2019)213号工伤认定决定的程序等未提出异议，故被告的行政行为符合法定程序。第三人之父向延山系傅国南聘请的驾驶员，受傅国南安排，驾驶傅国南挂靠于原告名下货车，为傅国南运输货物途中，不幸遇事故当场死亡。被告参照《工伤保险条例》第十四条(一)项的规定认定其向延山的死亡属于工伤，事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，被告于2019年4月28日作出的大足人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》并无违法之处，本院依法应予维持。2、2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，傅国南将货车挂靠原告名下对外从事货运经营，其聘请的驾驶员向延山受其安排，在货物运输途中因故伤亡。对此，向延山伤亡的工伤保险责任依法应由傅国南被挂靠的单位即原告承担。至于向延山与原告之间是否存在劳动关系，并不影响原告对向延山工伤保险责任的承担。关于原告在诉状中所引用的重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》（2006年10月20日发布）及《关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》（2009年12月10日发布），其仅是重庆市高级人民法院对辖区法院在审理相关案件时的一个指导意见，不能抵触发布时间更新、级位更高的最高人民法院的相关规定。故，本院对原告的诉称理由不予采纳。另，第三人龚梦君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不发生阻止本案审理效果。综上所述，被告大足区人社局作出的大足人社伤险认字(2019)517号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告重庆市红专运输有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告重庆市红专运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 人民陪审员  黄 宏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  肖 盼