wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初21821号 原告：蒋卫，男，汉族，1977年5月19日出生，身份证住址四川省。 委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。 被告：陈利龙，男，汉族，1990年3月27日出生，身份证住址广东省。 委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。 上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫委托诉讼代理人吴秀生、被告陈利龙委托诉讼代理人张良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付装修工程款15000元。事实和理由：2018年3月19日到4月23日期间，铺城坳73号，装修聚友汇汽修厂欠余款15000元。庭审时，原告将事实理由中“2018年3月19日到4月23日”变更为“2018年3月20日到4月5日”。 被告辩称，聚友汇汽修厂的装修款已经全额支付，不存在拖欠的情形,请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为被告的深圳市龙岗区聚友汇美容维修部用房装修，工程于2018年4月5日完工。原告主张双方约定装修款130000元，为此提交《装修合同书》复印件证明；主张增加项目工程31690元，为此提交没有任何一方签名的《聚友汇装修增加项目》证明，该项目清单载明倒楼面6500元、地面贴砖1300元、小百货卷门1000元等各项目金额，原告在下方手写“以上合计31690元”。原告主张被告已支付130000元装修款，增加项目31690元未支付，称因被告还有装修工程交给原告，因此给被告优惠，仅主张15000元装修款。被告称已支付完装修款，双方并不存在增加项目。 原告（下称原）为主张被告（下称被）欠增项装修款15000元，为此提交《微信聊天记录》：2018年6月14日原“你共计付款是222600元，不是226000元，公寓实际欠款110480元，聚友江欠款15000元”；2019年6月23日早上被向原发公寓天花脱落的视频，原“你转款过来吗，我好叫人去补下”；7月16日原“老陈把钱打过来了，又是几号”，被“20号啊，小朱说好的”；7月21日被“他说晚点，我没有收到，我现在在外面陪人家，他现在没有说明天下午一定给我，现在只欠你73500元”；7月22日原“老板，怎么样了”，被“我还没有收他的”，原“说好的20号，今天22号了”；7月23日被告向原告转账3500元（分两笔3000元及500元），并微信称“还有七万”，原告收款；7月24日原“给我这么点钱怎么用嘛”；7月25日被“等两天吧！小朱转来就转给你”；7月27日原“老总，我要还信用卡了，手上没钱用。被告对《微信聊天记录》真实性认可。 庭审时，双方确认，原告为被告聚友汇美容维修部用房及另处的公寓装修。 另查，原告在另案中起诉被告支付公寓装修款106980元，案号为（2019）粤0307民初21822号。 本院认为，本案争议焦点：本案中被告是否欠原告装修款15000元。原告提交微信记录及无被告签名确认的《聚友汇装修增加项目》主张被告欠装修款15000元，被告对原告提交的《聚友汇装修增加项目》不予认可。本院认为，首先，《聚友汇装修增加项目》虽未经被告签名确认，但双方确认的《微信聊天记录》显示原告于2019年6月14日称被告欠其聚友汇装修款15000元、公寓装修款110480元，被告随后在微信中虽未确认该金额，但在2019年7月16日原告再次向被告催款时，被告回答“20号啊，小朱说好的”，也即在原告告诉装修金额后的一个月时间被告从未否认装修金额，并告诉20号付款，在承诺的付款期到后，被告未付款却突然称仅欠原告73500元，且没有说明理由。其次，被告在（2019）粤0307民初21822号主张欠公寓装修款73500元，称公寓装修总价254548.50元，确认已支付222600元，根据其主张的核算，则被告仅欠原告工程款为31948.5元（254548.50元-222600元），与其于2019年7月21日突然称的欠工程款73500元也相差41551.50元（73500元-31948.5元），被告的陈述相互矛盾。本院认为，根据原告提交的证据及双方的庭审陈述，可知对于涉案的装修工程双方是不规范操作的，装修好后，既没有验收，也没有办理结算，原告将工程交付给被告。基于此种情况，那么原告将增项工程价款仅通过微信方式告诉被告，也不悖于双方此前的交易操作。因此，根据《微信聊天记录》中原告提出欠工程款15000元，被告没有否认，在原告再次催款，而被告告诉付款时间等内容，本院确认，被告欠原告工程款15000元。由于涉案工程已交付被告使用，因此，原告主张被告支付增项工程款15000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈利龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋卫装修增项款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元（原告已预交），由被告陈利龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  黄梅兰 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  欧艳芳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢2103号之一 申请执行人：贾英鹏，男，1961年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：张春红，女，1968年2月24日出生，汉族，籍住西安市碑林区，现住碑林区。 申请执行人贾英鹏与被执行人张春红委托合同一案，本院(2019)陕0113民初12566号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，依法查封了被执行人张春红名下的陕AXXXXX本田牌汽车一辆，但由于车辆下落不明，故暂时无法处置。本院依法扣划了被执行人银行账户共计120105元，上述案款已向申请执行人发还。被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人已受偿债权120105元，未受偿债权63582元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢2103号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贺超 打印：扈艳红校对：贺超2019年月日送达 1
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执290号 申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东南路。 法定代表人韦汝泉，系贵州从江农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：梁霞，系该公司员工。 委托代理人：尹德溶，系该公司员工。 被执行人：贵州省从江县鑫霖农业凯发有限责任公司，住所地贵州省从江县丙妹镇俞家湾路103号。 法定代表人：张卫春，系该公司总经理。 被执行人：张卫春，男，1971年6月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人：赖昌梅，女，1973年4月18日出生，侗族，住贵州省从江县。 被执行人：陈应忠，男，1967年1月29日出生，侗族，住贵州省从江县。 本院在执行贵州从江农村商业银行股份有限公司申请执行贵州省从江县鑫霖农业凯发有限责任公司、张卫春、赖昌梅、陈应忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日作出的（2019）黔2633民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执290号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在两年内再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王绍勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10586号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：皇甫艺蓉，女，1973年1月30日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：杨金波，男，1971年5月14日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告杨金波、皇甫艺蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告皇甫艺蓉、杨金波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计138692.21元（截止2019年8月3日，欠款本金118408.82元，利息、手续费、违约金20283.39元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日被告皇甫艺蓉在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香槟国际A22-1-1101号房的装修。同日被告杨金波在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，办理卡号为62×××14的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告皇甫艺蓉、杨金波未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日被告皇甫艺蓉在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日被告皇甫艺蓉的丈夫杨金波签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告于2017年12月1日、2018年1月10日共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告皇甫艺蓉、杨金波尚拖欠贷款本息共计138692.21元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告皇甫艺蓉在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款使用相关事项及规则明确告知，被告皇甫艺蓉已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡，被告杨金波作为共同还款义务人亦负有还款义务，被告理应按约定按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款行为已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定的提前一次性清偿所剩全部欠款的条件，故原告中国建设银行股份有限公司三河支行要求被告皇甫艺蓉、杨金波偿还全部本息的主张，本院予以维护。同时，原告要求被告皇甫艺蓉、杨金波支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告皇甫艺蓉、杨金波于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币138692.21元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告皇甫艺蓉、杨金波于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取计1537元，由被告皇甫艺蓉、杨金波负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十四日法官助理周奕贝书记员郭子莹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1399号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 法定代表人：李春。 被执行人：郑恩菊，女，汉族，1963年09月18日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193执1399号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请强制执行郑恩菊保证保险合同纠纷一案，执行标的145,321.68元及利息，执行费2,080元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人郑恩菊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人郑恩菊名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初567号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村中心村村级集体经济组织收益分配表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11042号原告：苏国作，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：熊炳南，男，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告苏国作诉被告熊炳南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国作向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款580000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。被告熊炳南答辩称：借款属实，现已偿还大约20余万元。本案经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。自2014年10月开始，原、被告合作在新疆做一项工程。后因该项工程停工，原告退出合作。原、被告双方于2017年上半年对以上往来进行对账结算，确认被告尚欠原告580000元，被告由此向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借苏国作现金伍拾捌万元整（￥580000.00）熊炳南身份证号：×××××××2015年10月17日”。诉讼中，原、被告均陈述该借条载明的时间大概是最后一笔被告向原告转账的时间，该借条实际出具时间是双方进行结算的时间即2017年上半年。双方在庭审过程中对账确认被告已归还涉案借款100000元，尚欠480000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款后并向原告出具的借条，已证实双方形成真实、合法、有效的民间借贷关系。庭审中双方已对账确认被告已归还100000元，尚欠涉案借款480000元，对原告要求被告偿还借款580000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、熊炳南于本判决生效之日起十日内向苏国作偿还借款480000元；二、驳回苏国作的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，因适用简易程序减半收取4800元，由熊炳南负担4250元，由苏国作负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年十二月十六日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26502号原告：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，统一社会信用代码915001072031180414。法定代表人：陈世良，董事长兼总经理。被告：王永勇，男，汉族，1970年10月7日生，住四川省仪陇县。本院在审理原告重庆博海商贸有限公司诉被告王永勇买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆博海商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为75元，由原告重庆博海商贸有限公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十二月三日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16847号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：卜小军，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。 广东省广州市中级人民法院做出的（2019）粤01刑终116号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应缴纳罚金10000元等。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈嘉宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7711号 申请人：徐杰，男，1974年11月18日出生，青海省西宁市城中区人，现住张掖市甘州区。 申请人：梁兴彪，男，1988年8月29日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市临泽县。 申请人：刘瑞花，女，1971年1月24日出生，河北省河间市人，现住张掖市甘州区。 申请人：秦积文，男，1961年1月1日出生，甘肃省民乐县人，住张掖市民乐县。 申请人：秦莉，女，1987年11月18日出生，甘肃省民乐县人，住张掖市民乐县。 申请人：冉光学，男，1981年10月18日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 申请人：任宏年，男，1971年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请人：宋红菊，女，1989年6月18日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市临泽县。 申请人：王金银，男，1974年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请人：王淑金，女，1963年8月23日出生，甘肃省民乐县人，住张掖市民乐县。 申请人：吴有林，男，1967年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请人：徐娟，女，1974年6月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请人：徐亮，男，1976年2月8日出生，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。 申请人：陈学松，男，1986年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请人：宋建英，女，1980年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：储瑞玲，女，1970年6月25日出生，江苏省海安县人，住江苏省海安县。 被执行人：南通海州建设集团有限公司 地址：海安县海安镇中坝北路55号 法定代表人：刘长明，该公司董事长 申请执行人徐杰、梁兴彪、刘瑞花、秦积文、秦莉、冉光学、任宏年、宋红菊、王金银、王淑金、吴有林、徐娟、徐亮、陈学松、宋建英与被执行人储瑞玲、南通海州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0702民初1961号民事判决书已发生法律效力，缺席判决如下：一、被告储瑞玲向原告徐杰、梁兴彪、刘瑞花、秦积文、秦莉、冉光学、任宏年、宋红菊、王金银、王淑金、吴有林、徐娟、徐亮、陈学松、宋建英支付劳务费280000元，于判决生效后三十日内一次性付清；二、被告南通海州建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告储瑞玲负担，被告南通海州建设集团有限公司负连带清偿责任。被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告的受理费2750元。由于被执行人储瑞玲、南通海州建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐杰、梁兴彪、刘瑞花、秦积文、秦莉、冉光学、任宏年、宋红菊、王金银、王淑金、吴有林、徐娟、徐亮、陈学松、宋建英已向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月3日本院依法向被执行人储瑞玲、南通海州建设集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月5日、9月20日、10月29日、12月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人储瑞玲、南通海州建设集团有限公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人褚瑞玲名下有苏Ｆ×××××号森林人牌汽车，经本院征求申请人意见申请人表示不要该车辆。反馈发现被执行人褚瑞玲名下有存款41910元，本院依法将被执行人名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 3.2019年8月5日，本院依法对储瑞玲发出限制高消费令。 4.2019年8月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人储瑞玲、南通海州建设集团有限公司名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房屋登记信息。 5.2019年9月10日，本院依法对被执行人褚瑞玲名下银行账户存款41910元予以划拨。 6.2019年11月12日，本院依法对被执行南通海州建设集团有限公司法定代表人发出限制高消费令。 7.2019年11月12日，本院将被执行人褚瑞玲、南通海州建设集团有限公司纳入失信人名单。 8.2019年11月26日，因被执行人偿付部分案件款申请人徐杰自愿向本院递交解除被执行人褚瑞玲解除限制高消费、失信人员名单的申请书。 9.2019年11月27日，本院电话联系申请人徐杰，申请人徐杰陈述被执行人褚瑞玲履行案件款50000元。 10.2019年12月2日，本院电话告知申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的282750元，执行到位91910元，尚未能执行到位标的190840元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人储瑞玲的履行能力。在本次执行程序中，反馈发现被执行人褚瑞玲名下有苏Ｆ×××××号森林人牌汽车，经本院征求申请人意见申请人表示不要该车辆，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月三日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初1798号 原告:李俊英，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：杜志强，男，1956年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杜敏，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系杜志强之女） 被告：叶桂霞，女，1956年12月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系叶桂霞之女） 委托诉讼代理人：杜敏，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李俊英与被告杜志强、叶桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊英委托诉讼代理人文志海、周欣，被告杜志强、叶桂霞及其委托诉讼代理人杜敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年6月27日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令被告履行合同，协助原告办理案涉房屋产权证至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月27日，原告与二被告（二被告系夫妻）签订了《房屋买卖协议》，被告自愿将位于商铺及住房出售给原告，房屋售价150600元，并约定了原告办理房屋产权证、国有土地证及相关证件时，被告需积极配合。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了购房款150600元，但被告并未按照合同约定协助原告办理房屋产权证及土地使用证，原告多次要求被告协助办理房屋产权证及土地使用证，被告均委婉拒绝。 被告杜志强、叶桂霞辩称，签订《房屋买卖协议》和支付房款是事实，但签订《房屋买卖协议》时，买卖的房屋属于宅基地上修建的房屋，原告是集体经济组织以外的成员，所以《房屋买卖协议》是无效的。当时卖给原告的时候，原告也知道这个房屋是没有产权的。 本院经审理认定事实如下：杜志强、叶桂霞（甲方）与李俊英（乙方）于2010年6月27日签订《房屋买卖协议》，该协议主要约定：甲方自愿将位于的商铺及住房（建筑面积约100平方米）出售给原告（注：该房屋未办理房产证和国土使用证），房屋售价150600元，此价格自双方签订协议书之日起不得变更；在双方签订协议之日起十五日内，乙方将房款一次性付清；甲方必须在签订协议之日起十五日内腾房给乙方；乙方支付完房屋全款后，甲方需将此房房屋所有权证等证件原件及相关票据均交由乙方保管，如乙方需要办理房屋产权证国有土地使用权证时，甲方需积极配合，且房屋的产权及使用权归乙方所有；自乙方付清全部房屋款之日起，如遇拆迁等与此房相关的权利义务等均由乙方享有和承担；乙方如需办理产权证及交易过户等费用由乙方承担，甲方需积极配合乙方办理。 2010年11月27日，李俊英向杜志强、叶桂霞支付了购房款150600元，并由杜志强、叶桂霞之女杜敏向李俊英出具了《收条》。在庭审中，杜志强、叶桂霞认可收到了此款。杜志强、叶桂霞将建房改造费、管理费、公用设施配套费收款收据交给了李俊英。 另查明，案涉房屋在双方签订《房屋买卖协议》前，由李俊英租用，且该房屋一直由李俊英使用至今。该房屋至今未办理房产证和国土使用证。 以上事实，有当事人当庭陈述以及当事人身份信息、房屋买卖协议、收条、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，关于李俊英与杜志强、叶桂霞签订的《房屋买卖协议》是否有效的问题？公民个人对其房屋享有法律保护的所有权，有权依法对自己的财产以出卖、赠与等方式进行处分。本案中，李俊英在签订《房屋买卖协议》后，按照协议约定向杜志强、叶桂霞支付了购房款，杜志强、叶桂霞也向李俊英交付了建房改造费、管理费、公用设施配套费收款收据及房屋，李俊英与杜志强、叶桂霞签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议应为有效协议。虽然在签订《房屋买卖协议》时案涉房屋尚未办理产权证，但双方在协议中对今后如何办理产权登记及过户等情况进行了明确约定，该约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且杜志强、叶桂霞并非农村居民。因此，杜志强、叶桂霞关于案涉合同无效的理由不能成立。 关于履行合同，协助办理案涉房屋的产权证问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”杜志强、叶桂霞应当在办证条件成就时，按照《房屋买卖协议》的约定协助李俊英办理案涉房屋的产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、原告李俊英与被告杜志强、叶桂霞于2010年6月27日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告杜志强、叶桂霞在办证条件成就时，按照以上《房屋买卖协议》的约定协助原告李俊英办理该协议所涉房屋的产权证，办证费用由原告李俊英承担。 案件受理费50元，由被告杜志强、叶桂霞负担。（此款原告已预交，由被告直接向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1419号 申请执行人：蔡丽，女，1978年11月3日出生，汉族，个体，住克拉玛依市。 申请执行人蔡丽与被执行人李超锋借款合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院的于2019年4月11日审理终结并作出（2019）新0203民初449号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人李超锋未按该判决的内容履行全部义务，申请执行人蔡丽于2019年9月11日向本院申请强制执行。 本案标的为36450元。本案在执行过程中，申请执行人蔡丽书面申请撤诉。 本院认为，申请执行人书面申请撤销，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结克拉玛依区人民法院（2019）新0203执1419号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 李  武  军 审判员 艾 海 提 江 二〇一九年十二月五日 书记员 付  新  龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚进军，男，1977年09月16日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚进军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚进军系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计102029.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102029.22元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6939号 申请执行人：侯超，男，汉族，1986年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区崇圣嘉园1#商业楼。 统一社会信用代码：91620702686069124J。 法定代表人：周红霞，系该公司总经理。 申请执行人侯超与被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）甘0702民初9597号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原、被告自愿解除建造师聘用关系；二、被告甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司支付原告侯超聘用费用20000元，于2019年6月30日前付清。原告自愿放弃部分诉讼请求。由于被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人侯超已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年7月9日本院依法向申请执行人侯超送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月9日，2019年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年11月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年12月7日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年12月13日，经本院工作人员调查，被执行人公司现已倒闭，拖欠多人劳务工资。 8、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元，未能执行到位标的20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十四日 书记员  安 鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21089号被执行人刘斌，男,1973年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。刑庭移送执行刘斌罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1046号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人刘斌犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币二十万元；与原判有期徒刑十四年，并处没收财产人民币八万元合并，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币二十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2030年3月3日止。没收财产于判决生效后三日内向本院缴纳。）二、被告人徐磊犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年2月20日起至2022年2月19日止。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）被告人方美芹犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）四、被告人李成锦犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）被告人柳明霞犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）六、被告人郭燕雷犯贪污罪，免于刑事处罚。七、被告人高彬犯贪污罪，免于刑事处罚。八、被告人拜勇犯贪污罪，免于刑事处罚。九、被告人海培义犯贪污罪，免于刑事处罚。十、被告人麻艳杰犯贪污罪，免予刑事处罚。十一、被告人韩笑辉犯贪污罪，免予刑事处罚。十二、涉案赃款依法追缴后发还被害单位；因刘斌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。被执行人刘斌负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月十七日书记员  王佳青
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11150号            原告              原告: 白亮，男，1990年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区龙山办事处，身份证号码：230121199004151916。                  被告              被告：香港娜璐多服饰有限公司，住深圳市龙岗区布吉镇南岭工业区。      被告：利群集团即墨商厦有限公司即墨分公司，住青岛市即墨区鹤山路930号。                  案由              产品责任纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告白亮撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2249号 原告：李雪娇，女，1982年12月9日出生，汉族，住辽源市。 原告：李奇屿，男，1999年7月20日出生，汉族，住双辽市。 委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景梅，女，1964年8月15日，汉族，现住辽源市。 被告：梨树县天兴房地产开发有限公司 法定代表人：曹兴，经理。 委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。 本院在审理原告李雪娇、李奇屿与被告梨树县天兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告以证据不充分为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李雪娇、李奇屿撤回起诉。 案件受理费6100元减半收取3050元。 审 判 长 杨  萍 审 判 员 刘 丽 杰 人民陪审员 杨 利 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 ：柳孔飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：王飞，男，1989年10月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年6月28日的本金、利息费用共计96206．26元（其中本金83692．07元），以及自2019年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告王飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王飞未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，王飞尚欠浦发银行信用卡欠款共计112317．06元，其中本金83492．07元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计112317．06元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元,由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初10827号原告：兰州源之和商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新开发区创新园创新大厦（雁南路18号）A座4层421室。法定代表人：何初梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路草场街新区3号楼下商铺第二层。法定代表人：王旭飞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：岳象宏，男，1981年7月28日出生，汉族，该公司工作人员，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州源之和商贸有限公司（以下简称源之和公司）与被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司（以下简称凯主公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源之和公司委托诉讼代理人石宗武、被告凯主公司委托诉讼代理人岳象宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源之和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付拖欠的货款87275元，并承担逾期付款损失3292元（自2019年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，暂计至2019年7月31日，直至全部付清时止），合计90567元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月，原、被告双方签订《销售合同》，约定由原告向被告供应百威酒水。截止目前，被告尚欠原告货款87275元未付，遂原告诉至本院。被告凯主公司辩称，原告所诉未付货款总额不属实，尚欠货款应为58080元。原、被告双方在前期协商洽谈，到签订合同，再到后期合作，一直由原告方业务员宁明军全程参与处理相关事宜，在长达数月的时间里，原告方并未就回款数额提出异议，亦未出具任何催促付款及对数额有异议的相关文件，直到双方对账。原告业务员宁明军的行为是经原告方同意的，故其公司在对账单中载明的扣款应视为原告公司的行为，且原告财务人员对对账单进行了签字确认。因此原告所诉货款不属实，随之产生大的违约金亦不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《销售合同》一份，约定由甲方向乙方供应酒水，甲方提供的商品名称、品牌、数量、规格及价格等以甲方出具经乙方人员签字的《销售出库单》为准，合同期限为一年，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止，另约定结款方式为滚动式结款，即达到账期时，乙方向甲方支付全部货款，每月5日前对账，每月23日结款，双方再就商品质量及验收、权利与义务及违约责任等均作了约定。另查明，2019年10月18日，原、被告双方经对账，确定货款总计为87239元，其中未付货款为58080元，被告扣款为25543元，宁明军借酒款为3616元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《销售合同》及《对账单》均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。关于原告要求被告向其立即支付拖欠的货款87275元，并承担逾期付款损失3292元（自2019年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，暂计至2019年7月31日，直至全部款项付清时止）的诉讼请求，因原、被告双方签订的《销售合同》约定每月5日前对账，23日转款，但被告在2018年2月份至5月份期间均存在扣款行为，而原告对被告的该行并未提出异议。庭审中，原告认为双方于2019年10月18日经对账才发现被告有扣款的行为的意见，有悖于交易习惯及常理，亦不符合合同约定，应视为对被告扣款行为的默认，另宁明军作为原告方工作人员，在合同履行过程中，被告有理由相信其行为是职务行为。再者双方在对账单中明确载明“货款总计为87239元，其中未付货款为58080元，被告扣款为25543元，宁明军借酒款为3616元”，因此本院认为被告未付货款金额为58080元，由于原告仅起诉了货款，因此本院对对账单载明的被告扣款25543元及宁明军借酒款3616元不作处理。综上，被告向原告应付的货款应为58080元。关于原告主张逾期付款损失的诉求，亦应以58080元为基数计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后七日内向原告兰州源之和商贸有限公司给付货款58080元，逾期付款损失2201元（自2019年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，暂计至2019年7月31日，直至全部款项付清时止）；二、驳回原告兰州源之和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元（减半收取），由原告兰州源之和商贸有限公司自行承担378.5元，剩余653.5元由被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司承担，并由被告于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月十八日书记员 畅沈锦芸
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3726号之一 申请执行人林宝星，男，1965年9月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人肖子东，男，1988年4月5日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林宝星与被执行人肖子东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初582号民事判决，依法向被执行人肖子东发出执行通知书、财产申报令，责令肖子东立即偿还给林宝星借款20000元及支付违约金4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费200元及执行费。但被执行人肖子东至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人肖子东的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人肖子东名下有车牌号为闽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。除此之外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将被执行人肖子东纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初582号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 伟 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  林新哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初94905号原告：梁献洲，男，1985年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪健，男，1986年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁献洲诉被告倪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁献洲到庭参加诉讼，被告倪健经本院依法送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告梁献洲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金130,275元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月14日以资金周转为由向原告借款，借条载明：为还房屋贷款，被告现收到原告借款14万元，借款期限2个月。当日原告通过农业银行账户取款交付现金13.15万元，支付宝转账给被告账户0.85万元。但借款到期后被告未归还借款，原告经多次催讨无果，现起诉来院。被告倪健未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年5月14日，原告梁献洲通过其农业银行账户现金取款14.5万元，通过其支付宝账户向被告倪健转账8,500元，同日被告倪健向原告梁献洲出具借条，借条载明为还房屋贷款，被告倪健现收到原告梁献洲借款14万元，借款期限2个月。借款到期后，原告多次催还本金和利息，但被告拒不履行，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行业务凭证、支付宝转账记录、微信聊天截屏及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案原告在此基础上提供了农业银行当日的取现记录及支付宝账户的交易记录，故原告已提供之证据使本院有理由认定其与被告倪健间存在借款关系且借款已实际交付。被告倪健经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告依据双方微信聊天对债务的清算要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。现被告倪健经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪健应于本判决生效之日起十日内归还原告梁献洲借款本金130,275元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,906元，减半收取计1,453元，由被告倪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一九年十二月二十三日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5293号 原告：莒南县国华建筑安装工程有限公司,住所地山东省莒南县板泉镇东于家湖村,统一社会信用代码:91371327200013779。 法定代表人：纪庆国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 被告：房克娟，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 第三人：王洛欣，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：田云，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南县国华建筑安装工程有限公司与被告房克娟，第三人王洛欣、田云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告莒南县国华建筑安装工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莒南县国华建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由莒南县国华建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  潘延升 人民陪审员  张 刚 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  史英华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45931号原告：沈根林，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张燕珺，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告沈根林与被告米绘锦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈根林撤回起诉。审判员 薛 靓二〇一九年十二月三日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1952号申请执行人：成春锦，男，1975年10月20日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀好，男，1982年7月24日生，汉族，住响水县。被执行人：吴保军，男，1968年5月30日生，汉族，住响水县。成春锦与张耀好、吴保军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3682号法律文书已经发生法律效力。因张耀好、吴保军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，成春锦于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5346号原告:杨贵良，男，回族，1981年3月8日出生（公民身份号码：×××），住青海省湟中县。被告:马玉瑛，男，汉族，1966年7月16日出生（公民身份号码：×××）。原告杨贵良与被告马玉瑛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨贵良撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨贵良承担。审判员 卓玛措 二○一九年十二月二十六日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4995号 申请执行人：陈亚南，曾用名陈亚男，女，汉族，1943年12月12日生，住丹阳市。 被执行人：陈勇，男，汉族，1964年1月13日生，住丹阳市。 陈亚南与陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)苏1181民初8344号民事调解书发生法律效力后，因陈勇未履行生效法律文书确定的义务，陈亚南向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇给付借款本金67800元及利息122989元，合计190789元，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年9月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月9日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法拍卖被执行人陈勇名下坐落于姜家园X室的房屋征收产权调换房，该处房地产系被执行人名下唯一房产，本案申请执行人分配得款69858元，该款已发还给了申请执行人。 2019年12月9日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1181民初8344号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月十三日 书记员 王雪薇
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4148号原告:马军山，男,汉族，1979年4月2日出生(公民身份号码:×××),四川省成都市泽洋盛兴钢铁有限公司部门经理，住甘肃省嘉峪关市。被告:黄亮亮,男,汉族,1981年12月31日出生，公民身份号码:×××,户籍地：甘肃省嘉峪关市。原告马军山与被告黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军山到庭参加诉讼，被告黄亮亮经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马军山向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄亮亮偿还借款220000元并支付利息；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年12月1日，被告黄亮亮为偿还银行贷款向原告马军山借款260000元，双方约定借款期限为两年,2017年12月前偿还借款本金及利息的50%,2018年12月前还清全部借款本息,利息为月息一分五,被告向原告出具借条一张。后被告不能按照双方约定偿还借款，2018年2月14日被告再次向原告出具借条一张并重新约定还款时间。后经原告多次索要，被告于2018年春节期间偿还40000元，剩余借款及利息被告拒不偿还。原告无奈提起诉讼，请法院予以判决。原告就上述诉求及事实理由提交以下证据:证据一、被告出具的借条两张：1、2015年12月1日借款本金260000元。2、2018年12月31日借款本金220000元；证据二、银行流水一份，拟证明原告向被告转账300000元的事实。被告黄亮亮未答辩。经审查，原告提交的证据能证明本案事实，本院予以确认其效力。本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：原、被告系甘肃老乡，同在西宁市从事钢材生意，2015年5月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年5月7日通过农行向被告转账300000元，双方口头约定于同年7月份还款。直至2015年12月1日，被告仅向原告还款40000元，剩余借款由被告为原告出具借条一份，载明“今借马军山转账人民币贰拾陆万元整（260000），利息按月息壹分伍计息，借款时间2015年12月计息，于2017年付款，不低于本息的50%，总欠款于2018年12月付清（包括利息）。借款人：黄亮亮身份证：×××日期：2015.12.1.”。但被告并未按双方约定偿还借款。后经原告多次索要，被告于2018年2月14日再次向原告出具借条一份并重新约定了还款时间，承诺分期还款直至2018年12月31日前还清全部借款。但被告于当年春节期间偿还原告借款40000元后，余220000元至今未还。庭审中，原告考虑到被告的履行能力，明确表示以月息1%主张借款利息，即本金260000元自2016年1月计息至2017年12月共计24个月260000＊24＊0.01=62400元。本金220000元自2018年1月起计息至2019年11月共计23个月220000＊23＊0.01=50600元，利息共计113000元。本院认为，本案被告因资金周转从原告处借款共计300000元，期间还款80000元，剩余借款向原告出具了借条，故原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求应予支持；因双方约定的借款利息及原告主张的利息均符合相关法律规定，因此原告主张的借款利息113000元本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃其权利，应承担不利后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亮亮在本判决生效后十五日内偿还原告马军山借款本金220000元、利息113000元，共计333000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7160元，减半收取3580元，由被告黄亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二Ｏ一九年十二月十日书记员 叶晓霞附：相关法律条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6388号之一 申请执行人：杨金山，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨伯超，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终3355号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人杨伯超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨伯超立即向申请执行人杨金山偿还借款人民币408000元及利息（利息自2019年1月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人杨伯超缴纳案件受理费人民币3725元、执行费人民币6020元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨伯超未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月11日、2019年12月10日对被执行人杨伯超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨伯超名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年9月25日作出决定将被执行人杨伯超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人杨伯超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年12月5日作出决定对被执行人杨伯超采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨金山，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人杨金山的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终3355号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181财保19号 申请人：巢湖市振宇建材经营部，住所地安徽省巢湖市东塘路向阳苑A区14-105号，注册号341402600429031。 经营者，金琪，女，1973年9月15日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人：昌庆华，男，1973年12月16日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91301084713280030C。 申请人巢湖市振宇建材经营部、昌庆华与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司名下价值38万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人巢湖市振宇建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司名下38万元财产； 二、查封本案担保人胡正雨、金琪名下位于巢湖市［巢湖市房权证字第××、14××38号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周立群 二〇一九年十二月九日 书记员  孙梦冉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10124号 申请执行人：广州市广沃电子科技有限公司,住所地广州市花都区新雅街华兴中路9号4栋401（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114088160884J。 法定代表人：黄地平。 被执行人：广州市好掌声音响设备有限公司,住所地广州市白云区太和镇夏良村小塘布338号之一，统一社会信用代码91440111MA59BE8R49。 法定代表人：董显平。 被执行人：欧阳爱平,男,1980年9月15日出生,汉族,住江西省兴国县。 被执行人：董显平,男,1984年9月18日出生,汉族,住江西省赣州市南康区。 申请执行人广州市广沃电子科技有限公司与被执行人广州市好掌声音响设备有限公司、欧阳爱平、董显平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9391号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市好掌声音响设备有限公司、欧阳爱平、董显平应向申请执行人广州市广沃电子科技有限公司支付1095000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人欧阳爱平的银行存款77891.77元，本案申请执行人分配得款42486元且已退发给申请执行人，查明本院另案查封了被执行人欧阳爱平的位于清远市清城区石角镇碧桂园假日半岛星月湾一街11号的产权份额，除此之外，查无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院另案查封了被执行人的房产产权份额。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  李淑华
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10325号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：刘顺峰，男，1988年7月27日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理3 644元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月六日                  书  记  员   于梦娇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2507号之三申请执行人：棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司（组织机构代码：58927736XC），住所地：海口市龙华区。法定代表人：李某军，该公司总经理。被执行人：广州颐和发展集团有限公司（组织机构代码：1906765024），住所地：广东省广州市。法定代表人：何某信，该公司总经理。关于申请执行人棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司与被执行人广州颐和发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，海南省三亚市中级人民法院作出（2019）琼02民终548号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。依据生效判决：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3283号民事判决书；二、被执行人广州颐和发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司支付工程款4587766.40元及违约金（以4587766.40元为基数，按日万分之一自2017年2月9日起计算至债务付清之日止，但累计违约金数额不得超过合同总价的3%）；申请执行人棕榈生态城镇发展股份有限公司海南分公司收到工程款4587766.40元的同时，向被执行人广州颐和发展集团有限公司开具相应金额的发票。案件受理费45135元由被执行人广州颐和发展集团有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人广州颐和发展集团有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年9月4日，本院依法扣划了被执行人银行存款70万元，在扣除执行费9400元后，余款690600元支付给了申请执行人，清偿了本案部分债务。2019年12月10日，本院依法裁定查封了被执行人名下位于广州开发区房产，因本案处于轮侯查封之中，暂无法对该房屋依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。经发函到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为70万元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人其它财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十二日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3702号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：敖选会，男，汉族，1990年9月7日出生，村民，住贵州省盘县柏果镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告敖选会（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,964元；2.判令被告支付原告利息（以2,964元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告为购买由红果天目移动指定专营店销售的步步高X5(16G)金色手机，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、iiloveseulki（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金1,898元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额247元，还款期数12期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,964元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告敖选会于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,898元和利息（以所欠借款本金1,898元为基数自被告敖选会借款之日即2015年10月15日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告敖选会于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：单年根，男，1962年6月18日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：孙林宽，男，1947年10月21日生，汉族，居民，住射阳县，系射阳县合德镇双龙社区居民委员会推荐的公民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道祥，男，1957年2月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。再审申请人单年根因与被申请人王道祥承包合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3828号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单年根申请再审称，1.一、二审判决认定案涉承包、转包合同书“合法有效”无法律依据，依照《合同法》等相关法律规定，案涉承包和转包合同违法，均应认定为无效。2.射阳县海堤管理所以发包主体身份在转包合同上加盖公章及收取承包人的承包金，应当认定发包主体是法人射阳县海堤管理所，而不是自然人王道祥。3.一、二审判决认定申请人占用鱼塘的基本事实不存在。一、二审对申请人提交的抗辩证据不审查、不质证，以“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”为由，又判决申请人承担第二个塘口的占用费74589元。综上，射阳县海堤管理所与王道祥签订低价承包合同，与承包户签订高价承包合同，从中侵占巨额暴利，违反法律强性规定，一、二审判决认定该承包合同有效，没有法律依据。由于主合同违法，所以承包户手中的从合同依法也应当无效。承包户手中的合同有发包方射阳县海堤管理所加盖的公章和收款收据，所以发包主体仍应是海堤管理所，而判决书以自然人王道祥为原告，诉讼主体不合格。更重要的是申请人占用鱼塘的基本事实不成立，一、二审判决将公安机关《接处警工作登记表》与《民事调解协议书》完整证据分开应用，公安机关对现场勘查确认“王甫华养的虾苗”、《移交记录》中被申请人自己注明的“该塘口从2016年1月起空塘至今”内容均不作认定，只认定对申请人不利的证据，有利证据不予认定，不能体现司法公正。请求本院再审本案。本院经审查认为，原审判决认定王道祥具备原告诉讼主体资格及射阳县海堤管理所与王道祥签订的合同为有效合同的基本事实，均系原审法院（2016）苏0902民初1174号民事判决及本院（2016）苏09民终4196号民事判决等发生法律效力的裁判所确认的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。现单年根并未提供相关证据足以推翻该事实。关于单年根占用王道祥110亩鱼塘的事实，原审法院在庭审中已对经当地公安机关调处双方达成的《民事调解协议书》及双方的移交记录进行了质证，单年根当庭认可《民事调解协议书》和移交记录上的签名是其本人所签，无异议，一、二审据此判决单年根向王道祥支付110亩鱼塘的占用费74589元有事实依据。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回单年根的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月十三日书记员  朱帅卿
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3457号 原告：张越强，男，1993年6月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：李志强，男，1980年2月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告张越强与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开（缺席）开庭进行了审理。原告张越强到庭参加诉讼。被告李志强经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张越强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30,000元，利息14,400元，合计44,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告因偿还银行贷款在原告处借款30,000元。约定利息为利率2%。口头约定借期3个月，贷款下来后偿还。结果被告贷款办下来后仍不还款。故原告诉至法院。 被告李志强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认事实如下：被告李志强因资金周转需要在原告处借款30,000元。2017年11月11日，被告给原告出具《借条》一份。约定，借款金额为30,000元，利息按月支付为月利率2%。未约定借款期限。 上述事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向本院提交的《借条》及原告的当庭陈述能够证实被告2017年11月11日在原告处借款30,000元的事实，本院予以确认。双方未约定借款期限，因此原告依法可以随时向被告主张债权。被告应当及时履行还款义务。所以，原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，事实清楚、符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方关于利息按月利率2%计算的约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告要求被告支付利息14,400元【30,000元×2%/月×24个月（2017年11月11日-2019年11月10日）】的诉讼请求，符合双方的约定，未超过上述法律的限制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志强于本判决生效之日起十日内给付原告张越强借款本金30,000元、利息14,400元，合计44,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额44,400元，案件受理费910元，减半收取455元（原告张越强已预交）。由被告李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年十二月二十日 书记员  常 帅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9823号原告：朱天奎，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：永清金九房地产开发有限公司，住所地永清县益昌路111号一、二楼，统一社会信用代码91131023059423681C。法定代表人：杨晋川，该公司执行董事。被告：赵健，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被告：刘兴仁，男，1953年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被告：杨晋川，男，1980年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被告：袁庆三，男，1954年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被告：邓双镋，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。原告朱天奎与被告永清金九房地产开发有限公司（以下简称“金九公司”）、赵健、刘兴仁、杨晋川、袁庆三、邓双镋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天奎，被告赵健、刘兴仁、杨晋川、袁庆三、邓双镋的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。被告金九公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱天奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永清金九公司向原告清偿借款本金40万元并支付利息(利息以40万元为基数，从2014年8月19日起，按月利率3%计算至借款本金付清之日止，利随本清；2.判令被告赵健、刘兴仁、杨晋川、袁庆三、邓双镗对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告永清金九公司因开发河北省永清县“城中村”改造项目急需资金，于2014年8月19日向原告借款40万元并签订了书面的《借款协议》。根据该协议约定，借款期限三年，即2014年8月19日至2017年内8月18日止;年利率36%，利息一年支付一次。同时还约定被告永清金九公司以河北省永清县的开发项目及公司全部财产(包括项目土地)作为对借款资金的抵押担保，以及被告永清金九公司股东，即被告赵健、刘兴仁、杨晋川、袁庆三、邓双镗自愿作为金九公司的保证人，对前述借款本息承担无限连带担保(清偿)责任。借款双方及借款方的各保证人在签订《借款协议》后，原告按照约定于2014年8月19日将借款40万元转账支付给被告永清金九公司指定的收款账户，但被告永清金九公司在收取借款后至今未以约清偿借款本息，虽经原告向各被告多次催收均无果。被告金九公司未作答辩。被告赵健、刘兴仁、杨晋川、袁庆三、邓双镋辩称，原告借款的事实及数额属实。被告认为约定利息不能接受，请求调整为月息2%。根据《担保法》第26条的规定，约定还款时间到期后六个月内，债权人未向担保人追诉的，超过六个月，担保责任消除。原告朱天奎围绕其诉讼请求提交了《借款协议》、汇款凭证、收据、公司信息查询表等证据，拟证明其主张的事实。被告金九公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，金九公司（甲方）与朱天奎（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方有偿借款，借款金额40万元；借款时间2014年8月19日至2017年8月18日，叁年；利息年利率36%，利息每年支付；甲方出资人（股东）在协议上签字作为担保方。尾部甲方处盖有金九公司印章，乙方处有朱天奎签字，甲方股东担保处有赵健、刘兴仁、杨晋川、袁庆三、邓双镋签字。赵健、刘兴仁、杨晋川、袁庆三、邓双镋系金九公司股东。同日，朱天奎向金九公司转账汇款40万元，金九公司向朱天奎出具了收据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告金九公司签订《借款协议》，并出借借款给被告金九公司，双方形成民间借贷法律关系，《借款协议》是双方的真实意思表示，双方应按《借款协议》中的约定享有权利、履行义务。原告起诉要求被告金九公司偿还借款40万元，根据原告举示的借条的约定，借款时间已届满，金九公司应向原告偿还借款40万元。原告要求被告金九公司支付利息，但请求的利率违反法律规定，本院对利息支持为，以40万元为基数，从2014年8月19日起按年利率24%计算至本金付清之日止。原告要求被告赵健、刘兴仁、杨晋川、袁庆三、邓双镋承担连带清偿责任，前述被告系该笔借款的担保人，对该五被告的保证方式未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；也未约定保证期间，债权人可以在主债务履行期届满之日即2017年8月18日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在该期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举示证据证明其在前述规定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人保证责任已免除，原告亦未举示证据证明保证人对愿意承担保证责任重新作出新的意思表示，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永清金九房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告朱天奎借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为基数，从2014年8月19日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告朱天奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告永清金九房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十二月十一日书记员  杨妍
汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民初54号 陕西省[高峰1]汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民初54号原告：俞立，男，生于1965年12月16日，汉族，住浙江省东阳市，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司，住所地：汉台区，统一社会信用代码：9161XXXXXXXX196P法定代表人：葛忠。第三人：陕西东和投资集团有限公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161XXXXXXXX131M。法定代表人：乔仲辉。第三人：葛忠，男，生于1965年12月19日，汉族，住江苏省泰州市海陵区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：吴国驭，男，生于1970年8月9日，汉族，住汉台区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。原告俞立与被告陕西东和投资集团汉中和谐阳光房地产有限公司、第三人公司陕西东和投资集团有限公司、第三人葛忠、第三人吴国驭公司解散纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月22日立案。原告俞立于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞立在本院审理期间提出撤回诉讼的请求，是其真实意思表示,不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告俞立撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告俞立负担。 审 判 长 郭润余  审 判 员 王潇浴审 判 员 舒  胜二O一九年十二月十九日[高峰2]法官助理    高  峰书 记 员 张昕怡     [高峰1]1(案件的事实与证据)可能缺少'经审理查明'的内容或表述不规范。[高峰2]1【纠错提示:】落款日期表述有误【根据和来源:】落款日期表述有误，请检查日期中的零的写法，正确应该为〇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22345号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毕玉娟，女，1984年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告毕玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告毕玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币89,348.73元、利息8,773.88元、滞纳金及违约金4,036.82元、其他费用10,327.12元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,486.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告毕玉娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,348.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告毕玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计89,348.73元；二、被告毕玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.72元，减半收取计1,016.86元，由被告毕玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15590号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王苗
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1761号 申请执行人李候换，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘金萍，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李候换与被执行人刘金萍民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初2409号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘金萍向申请执行人偿还案件款48500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘金萍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 4、本案已对被执行人刘金萍采取拘留措施，申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘