广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1147号 上诉人(原审原告)：严某，女，1965年11月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 法定代理人：卢某，男，1995年2月1日出生，汉族，住广西苍梧县。与严某系母子关系。 委托诉讼代理人：严某2，男，1969年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县。广西苍梧县沙头镇永乐村村民委员会推荐，与严某系姐弟关系。 上诉人（原审被告）：余某，男，1970年11月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：冼东兰，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱灿林，广西公力律师事务所律师。 上诉人严某因与上诉人余某健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日进行了审理。上诉人严某的法定代理人卢某、委托诉讼代理人严某2，上诉人余某的委托诉讼代理人冼东兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人严某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判为余某赔偿严某945384.80元。2、依法确认南福医司鉴【2018】精鉴字第57号法医××鉴定意见书不具有法律证明效力。3、一、二审诉讼费由余某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.南宁市社会福利医院司法鉴定所没有临床医学鉴定项目及司法鉴定人李某、伍某不具备法医临床医学鉴定资质，一审法院采纳南福医司鉴【2018】精鉴字第57号法医××鉴定意见，属认定事实错误。一审判决以鉴定人李某、伍某及授权签字人批准人张国兵具备“××司法鉴定资质”进而推定李某、伍某、张国兵具备“临床医学鉴定资质”，属于认定事实错误。2.司法鉴定人伍某经法院通知无正当理由拒绝出庭接受质询，而一审法院对南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的鉴定意见予以采纳，属证据认定错误和认定事实错误，违反法律规定。3.一审判决认定“本鉴定人数二人及延长时限符合法律规定”缺乏法律依据，属于认定事实错误。4.一审判决采信张春林、毛某证言，于法无据。张春林不是本案的司法鉴定人，也不是鉴定组成员，但鉴定机构却指派张春林以司法鉴定人的身份出庭接受质询。张春林和毛某没有亲自审阅和查阅本案病历资料，没有参与现场检查鉴定严某本人，不具备证人资格。张春林、毛某二人的执业类别为法医××鉴定、精神障碍医学鉴定，无临床医学鉴定资质。李某、张春林、毛某三人一起在庭审时作证，违反了法律规定，且一审法院没有提前将张春林、毛某出庭信息告知上诉人严某一方，导致上诉人严某无法对张春林、毛某进行有效充分的质证。二人作证没有法律效力。5.一审判决参照鉴定意见认定“上诉人各项损失合计375527.20元，余某对本案严某各项损失承担30%的赔偿责任即112658.16元，其余损失由上诉人严某自行承担”，属于认定事实错误。一审法院对误工费的计算不应以鉴定意见为依据，因为①是鉴定意见没有证据证明能力，②是鉴定意见鉴定误工费依据的是公共行业标准而非法律依据，③是鉴定误工期为2年的公共行业标准只适用于人体残疾，不适用于精神残疾，④是上诉人严某经上次判决确认完全丧失劳动能力。一审判决余某对门诊费用承担30%的赔偿责任，判决余某鉴定人的出庭费、鉴定差旅费承担30%的责任，上诉人严某认为一审法院属于认定事实错误。一审法院支持伙食补助费、门诊取药和住院交通费用、门诊取药人员误工费用共12000元，上诉人严某认为过少，损害了上诉人严某的利益。二、一审法院没有把2018年住院病案列为鉴定材料，鉴定意见依据不足。三、鉴定意见适用标准错误。鉴定机构把本适用于人体组织器官标准套用严某的“精神残疾”，属适用标准错误。四、原审程序违法。原审从事实上否定了2012年对余某作出有罪判决的合法性和2014年民事判决的合法性，程序违法。原审没有给严某司法鉴定委托书，程序违法。一审再次启动鉴定程序违法，一审法院疏于审查，交给南宁福利鉴定机构鉴定，程序违法。五、一审判决适用法律错误。一审没有依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》对上诉人严某主张的误工费、护理费进行判决，属于适用法律错误。一审认定诉讼费由严某承担11145元、余某承担11144元，属于适用法律错误。 上诉人余某上诉请求：1、请依法撤销（2017）桂0421民初383号民事判决，改判为驳回严某一审的诉讼请求；2、请判令一审、二审的诉讼费用由严某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，认定事实错误，适用法律错误。余某已根据（2014）苍民初字第222号民事判决，向严某足额付清了医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、定残后护理费以及住院伙食补贴共165858.23元。（2014）苍民初字第222号民事判决认定余某的侵权行为造成严某应激性相关障碍精神疾病。根据本案鉴定机构出具的鉴定意见，严某目前的精神状态为精神分裂症，而余某仅需对严某的精神分裂症病因承担轻微责任。（2014）苍民初字第222号民事判决及本案（2017）桂0421民初383号判决均认定应激性相关障碍可以治愈，不会复发。严某目前的诊断结果及鉴定意见是精神分裂症，精神分裂症与应激性相关障碍是两种完全不同的疾病，因此，上诉人余某不应当再对严某的其他病症进行赔偿。严某经过多年的治疗，病情仍然由原来的未分化型精神分裂症确诊为如今的××分裂症，完全是由于严某不坚持服药，不肯服药，其家属不积极治疗，中断治疗所导致的。严某今天的病情，其家属有不可推卸的责任，严某应当承担过错责任，上诉人余某的赔偿责任应当相应的减轻。二、一审法院认定上诉人余某需向严某赔偿误工费、后续治疗费、车费、鉴定差旅费没有事实依据，没有法律依据，计算错误。本案严某早已在苍梧县人民法院作出的（2014）苍民初字第222号民事判决中定残并获得赔偿，定残之后就没有误工费，因此本案对误工费的诉讼请求属于重复起诉，一审法院判决上诉人余某赔偿严某误工费没有法律依据，适用法律错误。关于后续治疗费，本案一审法院在没有鉴定意见支持的情况下仍然判决上诉人余某赔偿严某17年的后续治疗费，并且直接采信不同症状的11200元/年的计费标准，不符事实。后期治疗费未实际产生，也没有鉴定意见支持严某的主张，应当由严某承担举证责任，一审法院错误地将举证责任倒置。关于鉴定差旅费，一审法院判决的4000元违背事实，严某是由子女陪同坐动车到南宁鉴定的，3人来回车费600元，住宿费也不会超过300元，因此差旅费不会超过1000元。严某的代理人表示他们是开车去南宁，却不能提供加油票据和高速路收费票据。关于轻微作用赔偿比例的确定，参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第36条规定，轻微责任承担比例不超过10%。一审法院无视（2014）苍民初字第222号生效判决认定的严某因有过错承担30%的责任的事实，无视生效判决后严某耽误治疗的过错事实，无视轻微作用的事实，认定上诉人余某应当承担30%的赔偿责任显示公平。 上诉人严某向一审法院起诉请求：要求上诉人余某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等各项损失合计1044842.49元；诉讼过程中，上诉人严某变更诉讼请求为：要求上诉人余某赔偿上诉人严某各项损失合计945384.80元。 一审法院认定事实：2011年4月13日，原告严某和被告余某在苍梧县发廊门外空地处发生争执并引发肢体冲突，导致原告受伤。因该次事件，该院作出了（2012）苍刑初字第122号刑事判决书，判处余某有期徒刑七个月，缓刑二年；该院作出了（2014）苍民初字第222号民事判决书，判令余某赔偿原告各项经济损失165858.23元；后续医疗费和护理费按三年计算。上述生效判决认定的事实是：1、余某在遭到严某的辱骂下，将其推倒在地，致其受伤；2、严某的精神状态为应激相关障碍，与被殴打事件存在直接因果关系；3、严某的精神伤残程度为IX（九）级；4、严某本次外伤后出现精神障碍的劳动能力评定为全部丧失劳动能力、护理依赖程度评定为完全护理依赖、后续治疗费评定为每年约11200元；5、严某的应激相关障碍可以治愈。上述案件生效后，被告余某已全部履行了判决确定的赔偿义务。现原告以其病情至今没有好转，其××是长期性的，以现在的医学技术无法完全治愈，需要长期性治疗和护理，由此产生的费用应由被告余某承担赔偿责任为由，于2017年5月24日再次向该院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失1044842.49元；2017年8月14日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失1020976.30元；2018年11月20日，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失1404134.34元；2019年4月12日，原告提交变更诉讼请求申请书，要求被告赔偿各项损失945384.80元（1、原告门诊取药费用、交通费、取药人员误工费16667+1750+3035=21452元，门诊医药费用：16174.6×70%=16667元、门诊取药交通费2500×70%=1750元、门诊取药人员误工费41654÷365天×38次×70%=3035元；2017年严某梧州市第二人民医院住院费用：2、严某住院医药费（2017年3月7日—2017年5月3日，共57天）[2604.69元+547.40元]×70%=2206.50元；3、住院伙食补助费57天×100元/天×70%=3990元；4、送严某出、入第二人民医院交通费350元[按500元的70%计算]；严某2018年第二人民医院住院费用：5、严某住院医药费1200×70%=840元；6、住院伙食补助费52天×100元/天×70%=3640元；7、送严某出、入第二人民医院交通费：350元[按500元的70%计算]；8、严某护理费51137元×17年×70%=608530.30元[按20年计算，上一次判决已经赔偿3年]；9、后续治疗费11200元×14年9个月×70%=123480元（赔偿14年9个月依据：参照护理费20年计算，已经过去5年3个月，即222号判决赔偿3年，判决后2017年、2018年、2019年1至3月份门诊费用列在本次清单第1项）；10、误工费[2014年算起，距严某2025年满60岁差11年，但要求被告赔偿6年]41654元×6年×70%=174946元；11、鉴定差旅费[严某到南宁鉴定、南宁专家出庭质询][4000+4000]×70%=5600元；以上各项总数945384.8元）。 2017年7月5日，被告余某申请司法鉴定，要求对原告严某目前的精神状况、精神伤残程度等级、因果关系等多个项目进行鉴定。该院组织了庭前会议对原、被告提供的证据进行质证，同时被告申请排除广西脑科医院司法鉴定所、梧州市第二人民医院作为本案的鉴定机构。在双方当事人的见证下，该院抽签确定百色市精神卫生中心司法鉴定所为本案鉴定机构，广西公仆司法鉴定中心、南宁市社会福利医院司法鉴定所为本案备选鉴定机构。2017年10月27日，该院将原、被告均没有异议的鉴定材料移送给抽签确定的鉴定机构，同年11月6日，该院收到百色市精神卫生中心司法鉴定所的复函，该所认为本案鉴定时限较长，涉及比较复杂、疑难的技术问题，超出该所目前的技术条件，决定不予受理该院的鉴定委托。同日，该院把鉴定材料移送给备选的鉴定机构广西公仆司法鉴定中心，同年11月13日，该院收到广西公仆司法鉴定中心的退鉴函，称该中心因特殊原因今年暂停法医××鉴定工作，不宜受理该院的鉴定委托，遂将送检材料全部退回。同日，该院把鉴定材料移送给备选的鉴定机构南宁市社会福利医院司法鉴定所，同年11月22日，该院收到南宁市社会福利医院司法鉴定所关于明确具体鉴定项目的复函，该院依法通知了鉴定申请人余某根据该复函变更鉴定项目。余某于同年12月13日向该院提交变更鉴定项目申请书，该院于2017年12月27日召集了双方当事人再次对检材进行质证，并于2018年1月5日把变更鉴定项目申请书及相关检材再次移送给南宁市社会福利医院司法鉴定所。同年5月18日，该院收到南宁市社会福利医院司法鉴定所出具的补充材料通知书，该院立即向双方当事人传达了鉴定机构的要求，限定了当事人还可以在同年5月25日前提交新的检材，但双方当事人均没有在期限内提交新的检材。该院遂将委托鉴定的事项重新移送给南宁市社会福利医院司法鉴定所，同年6月15日，该院收到南宁市社会福利医院司法鉴定所发出的《司法鉴定业务受理通知书》，受理鉴定的项目是：1、严某目前的精神状态；2、严某目前的精神状态与2011年被打事件是否存在因果关系；3、严某目前的精神伤残等级程度；4、护理依赖程度；5、护理期、误工期、营养期。同年7月18日，南宁市社会福利医院司法鉴定所按照该院委托鉴定的事项对严某进行鉴定。同年10月10日，该院收到南宁市社会福利医院司法鉴定所发出的《延长鉴定时限告知书》。2018年11月13日，该院收到南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、目前的精神状态：精神分裂症；2、因果关系、伤残等级：严某2011年被打事件对目前所患精神分裂症为轻微作用，评定为五级伤残；3、护理依赖程度：大部分护理依赖；4、误工期、护理期、营养期：误工期及护理期为24个月，无营养期。司法鉴定意见书送达双方当事人后，该院召集当事人进行了质证，原告于2018年11月25日，向该院提出重新鉴定申请，又于2019年4月12日，明确放弃重新鉴定申请。被告余某支付了鉴定费9035元；原告严某支付了申请鉴定人出庭费用4000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因健康权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点有：一、司法鉴定意见的效力问题。司法鉴定意见是由双方当事人抽签确定、法院委托，由具备××司法鉴定资质的司法鉴定所，按照法定程序组织具备××司法鉴定资格的鉴定人进行鉴定而作出的司法鉴定结论，该鉴定结论具有专业性、技术性、科学性；鉴定程序合法，客观真实，该院予以采信。该鉴定意见应当作为本案的裁判依据。二、被告余某在本案中是否要承担侵权损害赔偿责任及责任多少的问题。依据南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的《法医××鉴定意见书》中的鉴定结论第2项，严某2011年被打事件对目前所患精神分裂症为轻微作用。由此证明，被告余某对原告严某目前所患精神分裂症理应承担相应的侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，并结合本案当事人的过错程度和本案的实际情况，该院认为，被告余某对本案原告严某的各项损失应承担30%的赔偿责任较为公平合理。被告余某认为其之前赔偿给原告的数额已经足够治愈应激相关障碍精神疾病，在本案中无需再赔偿原告各项损失；原告2011年被打事件对目前所患精神分裂症为轻微作用，其只承担不超过1%的赔偿责任的抗辩主张，理据不足，该院不予采纳。 三、原告在庭审中提出变更诉讼请求，是否准许问题。原告起诉后多次增加或变更了诉讼请求，庭审中，原告再次提交变更诉讼请求申请书，要求被告赔偿各项损失945384.80元。被告认为原告变更诉讼请求已超过法定期限，不予质证。该院经审查认为，原告变更诉讼请求只增加了鉴定费和鉴定差旅费项目，其它请求赔偿项目与之前请求赔偿项目基本一致，原告变更诉讼请求后，其请求赔偿的金额只是减少并没有增加。原告变更诉讼请求是其真实意思表示，且变更后并没有损害被告的诉讼权利，故该院予以准许。四、原告的各项诉讼请求是否支持、计算依据、计算标准问题。依据南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的《法医××鉴定意见书》中的鉴定结论第3、4项，严某的护理依赖程度为大部分护理依赖；误工期及护理期为24个月，无营养期。故本案护理费项目应按大部分护理依赖计算，误工期及护理期应按24个月计算。对原告在本案中各项赔偿请求项目，该院核定如下：1、原告主张护理费按完全护理依赖计算17年，与司法鉴定意见相悖，该院不予支持。护理费应按2018年度广西居民服务业职工年平均工资标准、按大部分护理依赖计算2年，护理费应计算为81819.20元（51137元/年×2年×80%）；2、原告主张误工费按2018年度广西农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算，是其真实意思表示，且符合法律规定，该院予以支持；其主张误工费按6年计算，与司法鉴定意见相悖，该院不予支持。误工费应计算为83308元（41654元/年×2年）；3、原告主张后续治疗费按11200元/年计算，有司法鉴定结论为依据，且被告也没有提出异议，该院予以支持；对于后续治疗费计算年限问题，原告主张按20年计算，该院认为原告的主张较公平合理，扣除之前判决已支持的3年，则后续治疗费应按17年计算为190400元（11200元/年×17年）；4、原告主张上一次案件判决后至今的门诊取药费及住院医药费，因与其主张的后续治疗费属重复主张，故该主张，于法无据，该院不予支持；5、原告主张的鉴定人出庭费用4000元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的鉴定差旅费4000元，根据本案的实际情况，原告的鉴定差旅费支出尚在合理范围内，故其主张，该院予以支持；6、原告主张的住院伙食补助费10900元（5700元+5200元）、门诊取药或住院交通费3500元（2500元+500元+500元）、门诊取药人员误工费4336.58元，该院认为，上述费用系原告治疗过程中所必须支出的费用，但原告请求过高，该院酌情支持住院伙食补助费、门诊取药或住院交通费、门诊取药人员误工费共12000元。以上各项损失合计375527.20元。综上所述，原告的上述各项经济损失，被告余某应承担30%的赔偿责任即112658.16元（375527.20元×30%），其余损失，由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告余某应赔偿各项经济损失112658.16元给原告严某；二、驳回原告严某的其他诉讼请求。本案案件受理费13254元（原告申请缓交），鉴定费9035元（被告已交纳），合计22289元，由原告严某负担11145元，被告余某负担11144元。 二审期间，上诉人严某向本院提交了以下新的证据材料：1、苍梧县人民法院工作笔录一份，拟证明南宁市社会福利医院的鉴定是超范围鉴定；2、苍梧县人民法院询问笔录一份，拟证明伍某没有合法理由不出庭，该机构其他人员出庭作证的理由不能作为认定事实的依据。上诉人余某没有提交新的证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人余某认为上诉人严某提交的证据材料不属于新证据，不同意进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人严某提交的第一份证据材料，本院对其真实性予以认可，但该份工作笔录不能作为上诉人严某拟证明南宁市社会福利医院的鉴定是超范围鉴定的依据；对于上诉人严某提交的第二份证据材料，本院对其真实性予以认可，但同样不能作为上诉人严某拟证明的事实的依据。 经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否需要重新鉴定？2.上诉人余某应赔偿给上诉人严某的各项损失是多少钱？ 关于本案是否需要重新鉴定的问题。南宁市社会福利医院司法鉴定所是在广西壮族自治区司法厅、广西壮族自治区高级人民法院登记备案的司法鉴定机构，其具有进行司法鉴定活动的资质。在双方当事人的见证下，一审法院抽签确定百色市精神卫生中心司法鉴定所为本案鉴定机构，广西公仆司法鉴定中心、南宁市社会福利医院司法鉴定所为本案的备选鉴定机构，但因为百色市精神卫生中心司法鉴定所和广西公仆司法鉴定中心均不受理一审法院的鉴定委托，故一审法院将鉴定材料移送给备选的第二所鉴定机构南宁市社会福利医院司法鉴定所，一审法院的做法并无不当，符合法律规定，本院认为本案不需重新鉴定。 关于上诉人余某应赔偿给上诉人严某的各项损失是多少钱的问题。本院参考南宁市社会福利医院司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》和一审法院查明的事实，作出以下核定：第一，对一审法院认定上诉人严某主张的护理费应按2018年度广西居民服务业职工年平均工资标准、按大部分护理依赖计算2年，护理费应计算为81819.20元（51137元/年×2年×80%），本院予以支持。第二，对一审法院认定上诉人严某主张误工费按2018年度广西农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算，误工费应计算为83308元（41654元/年×2年），一审法院认定正确，本院予以支持。第三，对于上诉人严某主张的后续治疗费问题。上诉人严某在2014年8月15日龙泉医司鉴[2014]精鉴字第486号鉴定和脑科医司鉴[2014]临鉴字第95号鉴定中均被诊断为应激相关障碍；而且在（2014）苍民初字第222号案的庭审中，广西脑科医院司法鉴定所的鉴定人梁某、毛某在该案的开庭审理中出庭作证证明，上诉人严某的应激相关障碍可以治愈，其中住院治疗3-6个月症状稳定、后续治疗期间为1-3-5年；根据2018年11月13日南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的《司法鉴定书》的鉴定意见：1.目前的精神状态：精神分裂症；2.因果关系、伤残等级：严某2011年被打事件对目前所患精神分裂症为轻微作用，评定为五级伤残；3.护理依赖程度：大部分护理依赖；4.误工期、护理期、营养期：误工期及护理期为24个月，无营养期。由此可知，严某在2014年鉴定中的精神状态为应激相关障碍发展到2018年鉴定中的精神分裂症，上诉人余某的行为对上诉人严某病情发展为精神分裂症只起到轻微作用。因此，本院根据广西脑科医院司法鉴定所的鉴定人的作证，并结合南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的《司法鉴定书》中的关于误工期等期限的鉴定意见，综合认为上诉人严某的后续治疗期最长应确定为5年，在生效的（2014）苍民初字第222号案的民事判决中已经酌情支持了后续治疗期间3年，故本案中上诉人严某的后续治疗费计算年限以的2年为宜。根据脑科医司鉴[2014]临鉴字第95号鉴定意见，上诉人严某的后续治疗费按11200元/年计算，故上诉人严某的后续治疗费按2年计算为22400元（11200元/年×2年）。第四，上诉人严某主张的门诊取药费、住院医药费、住院伙食补助费、住院交通费、门诊取药人员误工费，与其主张的后续治疗费重复，本院不予支持。第五，本院认为，生效的（2014）苍民初字第222号民事判决已经认定上诉人余某对上诉人严某的殴打行为与严某患上应激相关障碍存在直接因果关系，则余某在2011年对严某的殴打行为是导致严某患病的原因，根据南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的《司法鉴定书》的鉴定意见，严某在2014年的病情从应激相关障碍发展到2018年的精神分裂症，余某在2011年对严某的殴打行为仍起到一定作用，故余某对严某的各项损失负有不可推卸的责任，在本案中严某应承担70%的责任，余某应承担30%的责任，鉴定的相关费用包括鉴定人出庭费用4000元、上诉人严某主张的鉴定差旅费4000元，应该由承担主要责任的上诉人严某承担。 以上各项损失合计195527.20元，由上诉人严某承担70%，即136869.04元（195527.20元×70%），由上诉人余某承担58658.16元（195527.20元×30%）。 综上所述，上诉人严某的上诉请求不能成立，上诉人余某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初383号民事判决第二项； 2、变更广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初383号民事判决第一项为“上诉人余某应赔偿各项经济损失58658.16元给上诉人严某。”； 三、驳回上诉人严某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费22289元，由上诉人严某负担20906元，由上诉人余某负担1383元。二审案件受理费14680元（上诉人严某申请缓交12127元，上诉人余某已预交2553元），由上诉人严某负担12729元，上诉人余某负担1951元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十二月十八日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。