湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0703行初128号 原告胡七妹，女，1961年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告常德市公安局武陵分局，住所地湖南省常德市武陵区新河路188号。 法定代表人陈有万，该局局长。 委托代理人薛毅，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人杨峥君，男，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。 被告常德市公安局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2998号。 法定代表人李忠，该局局长。 委托代理人周师，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告胡七妹因要求确认被告常德市公安局武陵分局（以下简称武陵区公安局）于2019年3月12日作出的武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》以及被告常德市公安局于2019年7月22日作出的常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》违法，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告胡七妹、被告武陵区公安局委托代理人薛毅、被告常德市公安局委托代理人周师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武陵区公安局于2019年3月12日作出武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》，认定胡七妹在全国“两会”期间不听街道办事处工作人员劝阻，拒绝接受诉求问题的调查核实，执意进京，导致多名工作人员外出查找，造成办事处工作不能正常开展，尚未造成严重损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对胡七妹行政拘留五日。原告不服，向被告常德市公安局申请行政复议，常德市公安局于2019年7月22日作出常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》，决定维持武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》。 原告胡七妹诉称，2017年上半年，常德市人民政府因修建金牛大道、太阳大道，占用原告胡七妹与姜宏海承包经营的葡萄园7亩、稻田2亩、鱼塘15亩,相关部门在没有与胡七妹、姜宏海协商达成征收补偿协议、支付补偿款的情况下，趁胡七妹、姜宏海于2017年10月20日分别被武陵区公安局行政拘留十五日、七日期间，将葡萄园、稻田和鱼塘夷为平地。胡七妹、姜宏海为维护自身合法权益，曾逐级向芷兰街道办事处、武陵区人民政府和常德市人民政府反映情况，要求给予赔偿，未果。2019年2月，胡七妹、姜宏海先后与北京在明律师事务所、北京圣运律师事务所、北京隽永律师事务所律师电话联系，咨询其民事权益受到损害索赔等事宜，欲委托律师依法维权，北京的律师要求胡七妹、姜宏海去北京律所面谈。2019年2月25日，胡七妹与姜宏海前往北京欲与律师面谈。次日，当胡七妹与姜宏海在北京火车站西站出站口出站时，被常德市武陵区人民政府信访局、芷兰街道办事处、北京铁路公安等单位的工作人员拦截并将其押回家中，派人管控，限制出行自由。2019年3月7日，北京在明律师事务所张律师打电话给姜宏海，约其与胡七妹到北京面谈。次日深夜，胡七妹与姜宏海趁管控人员不备，离家租车到湖北荆州，从荆州乘列车前往北京。但在荆州至北京的列车上被武陵区人民政府信访局等单位工作人员发现，并在北京西站下车后被政府工作人员送至北京市丰台区南环西路郑王坟东里3号恒基铭阳商务楼内的黑监狱关押几小时。当日21时许，胡七妹被连夜押回常德，并被直接带到芷兰派出所接受调查询问。2019年3月12日，武陵区公安局对胡七妹作出武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》，决定行政拘留五日。胡七妹不服，向常德市公安局申请行政复议，常德市公安局于2019年7月22日作出常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》，决定维持武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》。原告认为，原告没有违反治安管理的行为，没有在芷兰街道办事处扰乱其工作秩序。常德市武陵区芷兰街道办事处不是违法行为发生地，武陵区公安局对此没有管辖权，亦没有按处罚程序受理案件、传唤原告，故其作出的行政处罚决定认定事实不清、程序违法。被告常德市公安局作为复议机关，对错误的处罚决定予以维持，亦违反法律规定。故起诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告武陵区公安局作出的武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》；2、撤销被告常德市公安局作出的常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》。 原告胡七妹向本院提交了以下证据: 1、光碟一份（含3份录音资料），拟证明原告去北京的目的是委托律师为其维权； 2、照片两张，拟证明原告在2019年3月10日被关进黑监狱5小时； 3、照片一张，拟证明姜宏海的衣服被政府工作人员撕烂； 4、武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告武陵区公安局作出的行政行为； 5、常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》，拟证明被告常德市公安局作出的行政行为； 6、照片两张，拟证明被告称政府工作人员和原告协商稻田征收补偿的问题不属实，原告是反映稻田机械设备被淹的问题。 被告武陵区公安局辩称，一、胡七妹具有违法事实，应当承担法律责任。胡七妹以1995年以来自己因田地补贴等多项事由得不到满意答复为由多次到区、市、省及北京上访。2019年3月9日至3月11日，胡七妹在全国“两会”期间不听街道办事处工作人员劝阻，执意进京，导致多名工作人员外出查找，造成办事处工作不能正常开展，扰乱了机关单位工作秩序。二、对胡七妹予以行政处罚，是公安机关正当行使法定职权的行为，程序符合法律规定。因此，被告对胡七妹作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告武陵区公安局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、受案登记表； 2、到案经过； 3、户籍资料； 证据1-3拟证明，被告依法受案，具有管辖权； 4、行政处罚审批表、行政处罚决定书； 5、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书； 6、行政处罚告知笔录； 证据4-6拟证明被告作出行政处罚程序合法； 7、武陵区公安局对胡七妹询问形成的笔录； 8、武陵区公安局对姜宏海询问形成的笔录； 9、武陵区公安局对谢腊生的电话询问记录； 10、《关于姜宏海、胡七妹上访户在家做工作的情况说明》； 11、谈爱勇自述材料; 12、戴金伟自述材料； 13、姚锐自述材料； 14、杨卓惠自述材料； 15、芷兰街道办事处工作人员对姜宏海、胡七妹谈话的照片材料； 16、常德市武陵区政法委建议函； 17、芷兰街道维稳办处理建议报告； 18、芷兰街道办事处关于劝返姜宏海、胡七妹的情况说明； 证据7-18拟证明以下事实：①原告存在违法行为；②被告取证合法。 被告武陵区公安局庭后向本院补充提交了以下证据： 1、胡七妹、姜宏海2015年以来上访情况登记以及部分上访材料，拟证明胡七妹、姜宏海两人的上访经历以及相关诉求； 2、胡七妹、姜宏海反映上访事项的材料，拟证明胡七妹、姜宏海两人的上访诉求； 3、胡七妹、姜宏海上访事项的答复材料、谈话记录、照片，拟证明针对胡七妹、姜宏海的上访诉求，政府相关机构均已答复，并落实工作的情况； 4、武公（芷）决字[2017]第0856号、第5038号、第5039号行政处罚决定书，拟证明胡七妹、姜宏海因上访等相关事项曾被公安机关予以行政处罚； 5、（2019）湘07行终112号行政判决书、（2019）湘07行终113号行政判决书，拟证明胡七妹、姜宏海针对上述行政处罚曾提起行政诉讼； 被告常德市公安局辩称：被告作出常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告常德市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告具有作出行政复议的资质； 2、行政复议申请书，拟证明被告收到该申请书后当日即受理该行政复议申请； 3、行政复议答复书，拟证明武陵区公安局在法定期限内提交了该案的答复和相关证据材料； 4、行政复议期限延长通知书及邮寄单，拟证明被告依法延长行政复议期限30日，并将该通知书送达给申请人； 5、常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》，拟证明被告作出的行政行为； 6、送达回执，拟证明被告按规定向原告邮寄送达了该复议决定书。 经庭审及庭后质证，原告对被告武陵区公安局在举证期限内提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告在拘留前没有看到该行政处罚决定书，是拘留完毕领取相关物品时找被告要的决定书，被告称原告拒签的情况不属实。对证据5、6的真实性有异议。对证据7、8的真实性有异议，认为没有民警执法记录仪和录音资料。对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告存在违法行为。对证据10、11、12、13、14的真实性、合法性、关联性有异议。对证据15的真实性无异议。对证据16的关联性、合法性有异议，对真实性予以认可，认为原告前往北京系请律师而非上访，被告拘留原告违反法律规定。对证据17的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告没有证据证明原告违法。对证据18的关联性有异议，认为不能证明原告违法。原告对被告武陵区公安局庭后补充提交的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为武陵区公安局庭后提交证据不符合法律规定，且提交的证据不是在作出处罚决定前收集，本案不涉及信访，原告是以扰乱单位秩序为由被行政处罚，原告去北京亦不是去上访。原告对被告常德市公安局提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为没有看到过该答复书，对其不予认可。对证据4、5、6的真实性无异议。 被告武陵区公安局对原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，认为无法确定录音中通话人员的身份，内容与本案无关，取证程序不合法。对证据2、3、6的真实性、合法性、关联性有异议。对证据4、5无异议。被告武陵区公安局对被告常德市公安局提交的证据无异议。 被告常德市公安局对原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，认为无法确定录音中通话人员的身份，内容与本案无关，取证程序不合法。对证据2、3、6的真实性、合法性、关联性有异议。对证据4、5无异议。被告常德市公安局对被告武陵区公安局举证期限内及庭后提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1不能确定录音中通话人员的身份，本院不予采纳。原告提交的证据2、3、6没有其他证据相佐证，不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据4、5，是本案被诉行政行为，本院予以确认。被告武陵区公安局及常德市公安局在举证期限内提交的证据能够证明被告认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。被告武陵区公安局庭后提交的证据，能够证明原告曾因田地补贴等问题多次上访的事实，以及原告曾于十九大期间进京，被公安机关予以行政处罚的事实，本院对此予以确认。 经审理查明：2011年以来，胡七妹因田地补贴等诉求未得到满意答复，多次到市、省、北京上访。2019年3月9日晚，原告胡七妹与案外人姜宏海从常德租车前往湖北荆州，从荆州乘坐动车欲前往北京。2019年3月10日14时许，常德市人民政府信访局等单位工作人员在动车上发现胡七妹、姜宏海，并劝其在石家庄下车。胡七妹、姜宏海称自己去北京系委托律师维权，拒绝下车。2019年3月10日17时许，胡七妹与姜宏海在北京西站下车后，常德市人民政府信访局等单位工作人员将其带到湖南省信访办在京的一个分流点，继续做劝返工作，未果。当日21时许，常德市武陵区芷兰街道办事处工作人员将胡七妹、姜宏海乘车带回常德。2019年3月12日，被告武陵区公安局所辖芷兰派出所民警接到芷兰街道办事处移送的胡七妹、姜宏海，于当日进行受案登记，并于当日对胡七妹、姜宏海进行调查询问，胡七妹、姜宏海拒绝在调查笔录上签字，由两名办案民警签字注明。同日，武陵区公安局以告知笔录的形式告知胡七妹拟处罚的事实、理由、依据，胡七妹拒绝在告知笔录上签字，由两名办案民警签字注明。2019年3月12日，武陵区公安局经审批后以胡七妹在全国“两会”期间不听街道办事处工作人员劝阻，拒绝接受诉求问题的调查核实，执意进京，导致多名工作人员外出查找，造成办事处工作不能正常开展，尚未造成严重损失为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对胡七妹作出行政拘留五日的武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》，胡七妹拒绝签字，由两名办案民警签字注明。2019年3月12日，武陵区公安局将胡七妹送至常德市拘留所执行拘留并通知其丈夫姜宏海，姜宏海拒绝在通知书上签字，由两名办案民警签字注明，现已执行完毕。胡七妹不服该行政处罚决定，向常德市公安局申请行政复议。常德市公安局受理后，于2019年6月21日作出常公复延字[2019]0003号《行政复议期限延长通知书》，以案件情况复杂为由，决定延长行政复议期限30日，并送达给胡七妹。2019年7月22日，常德市公安局作出常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》，决定维持武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》，并于次日以邮寄的方式将该复议决定书送达给胡七妹。胡七妹不服涉案行政处罚决定及行政复议决定，诉至法院，提出上述诉请。 另查明，2017年10月20日，武陵区公安局对胡七妹作出武公（芷）决字[2017]第5038号《公安行政处罚决定书》，以胡七妹在十九大会议期间，通过逃避政府工作人员、采取关闭手机等方式乘坐汽车外出，并于2017年10月18日抵达北京，其行为严重扰乱了机关单位工作秩序为由，决定对胡七妹行政拘留十五日。后常德市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）湘07行终113号行政判决书，变更该处罚决定为：对胡七妹行政拘留七日。 本院认为，本案的争议焦点是:一、被告武陵区公安局作出的行政处罚决定是否合法?二、被告常德市公安局作出的行政复议决定是否合法？ 关于争议焦点一，被告武陵区公安局作出的的行政处罚决定是否合法的问题，本院着重从以下两个方面进行分析： 一、被告武陵区公安局是否具有本案的管辖权？本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。本案中，原告居住在常德市武陵区芷兰街道，且原告所称的去北京委托律师为其维权想要解决的纠纷亦发生在常德市武陵区，故被告武陵区公安局对此案进行管辖更为适宜，因此武陵区公安局在接到芷兰街道办事处工作人员的报案后予以受案查处，符合规定。原告认为武陵区公安局没有管辖权的主张本院不予支持。 二、原告是否存在扰乱机关单位秩序的违法行为？本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，胡七妹具有自2011年以来因田地补贴等诉求未得到满意答复，多次到市、省、北京上访的经历，2017年十九大期间，胡七妹因前往北京曾受到公安行政处罚。胡七妹在本案中称，其与姜宏海于2019年3月9日晚，趁管控人员不备，离家租车到湖北荆州，从荆州乘列车前往北京。故胡七妹在明知自己已经被列为包保维稳对象后，仍利用“两会”期间的重要时间节点进京，意图给地方政府工作人员施压，地方政府工作人员在接到胡七妹已经乘车进京的消息后，必须停止手头工作立即进京将其接回，防止胡七妹到北京非信访场所信访。据此，胡七妹具有扰乱机关单位秩序的违法行为，应予行政处罚。故武陵区公安局经立案、调查、处罚前告知等程序后，作出对胡七妹行政拘留五日的武公（芷）决字[2019]第0220号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量刑适当。胡七妹要求撤销该处罚决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告常德市公安局作出的行政复议决定是否合法的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，常德市公安局作为武陵区公安局的上级主管部门，具有对武陵区公安局作出的行政行为进行复议，并作出复议决定的法定职权。本案中，常德市公安局受理胡七妹的复议申请后，履行了立案、通知被申请人、延长申请期限等程序，作出了维持涉案行政处罚决定的常公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》并进行了送达，程序合法，结论正确。胡七妹要求撤销该复议决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告胡七妹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡七妹承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  刘友定 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  陈阿妍 书 记 员  金圆媛 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。