wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初4035号 原告：大连金州新源垃圾资源处理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区，统一社会信用代码：91210213716997619F。 法定代表人：衣淑琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。 被告：大连铭洁环境卫生管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区，统一社会信用代码：91210213576072090L。 法定代表人：王振东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。 原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司（以下简称“新源公司”）与被告大连铭洁环境卫生管理有限公司（以下简称“铭洁公司”）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托诉讼代理人王炎生，被告铭洁公司的委托诉讼代理人宋双增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新源公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止使用位于原告厂区正门西北方向金州西海小区（地号240101、图号1165）、金州区光明街道西海工业区（地号240102、图号1164）上的房屋（占用面积约854平方米）并予以腾退该房屋；2、请求被告给付占用土地期间的土地使用费暂定20万元（自2011年8月起至腾退之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月21日，大连市金州区人民政府向原告核发了金国用（2000）字第0624047号国有土地使用证，载明土地坐落于金州西海小区，地号为240101，使用权面积为50075平方米。2004年11月5日，大连市金州区人民政府向原告核发了金国用（2004）字第0624036号国有土地使用证，载明土地坐落于金州区光明街道西海工业区，地号为240102，使用权面积为102650平方米。被告在上述土地建设房屋、构造物及其设施，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法庭。 被告铭洁公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案应驳回原告的诉讼请求。依据最高人民法院第37个案由，恢复原状纠纷是指物权受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原状的纠纷。本案原告应来举证证明政府颁给他土地证时的土地现状。据被告了解，现有的金州西海垃圾场现状就是在政府颁发给原告上述两个土地证时的现状，也不存在哪一方损害它的物权，更不存在恢复原状的问题，西海垃圾场的现状就是原告土地证范围内所指的土地的现状。被告主体不适格。整个西海垃圾场及其配套设施与垃圾场是一个整体，所有的附属设施都是为处理垃圾场的垃圾所配套需要的，除数百万吨的垃圾外，其他的都是处理垃圾必需的设施、设备以及垃圾场环卫工人临时休息使用的，其所有权根本不属于被告所有，都是政府投资建设的，属政府所有。垃圾场以及所有的配套设施在政府给原告办理上述两个土地证之前都已经存在，都是1995-2000年建设的，这些投资都是原金州区政府投资建设的，并且垃圾场及其配套设施都在原告的厂区建成区域和封闭区域之外。原金州区政府2004年颁发给原告的第二个土地证其目的是为了让原告扩建厂房，处理金州西海垃圾场已经存在的生活垃圾，但原告根本没有对生活垃圾的处理，相关的厂房设施也没有扩建，金州区政府至今都没有将第二个土地证上标注的土地实际交付给原告，现在第二个土地证于政府给其他单位颁发的海域使用证，相互重叠区达8万平左右，并且该土地证上的土地一直堆放着数百万吨的生活垃圾以及处理这些生活垃圾所必备的设施和设备。原告将政府给颁发的第一个土地证以公益名义投资建设的厂房，理应处理生活垃圾，但至今没有见到其处理任何生活垃圾。在原告没有能力处理生活垃圾之后，政府才安排原金州区环卫处接替原告来处理这些生活垃圾。而原告将建成的一期厂房用于对外出租给其他单位做库房，场地出租给其他单位做练车场进行营利，违背了政府无偿划拨给原告用于处理垃圾的初衷。原告的诉讼请求已经过诉讼时效。既然2000年、2004年政府就已经颁发了土地证，第一块土地证上的5万平土地已经交付，第二块土地证上的10万平土地至今也没有交付，并且因这10万平土地上存放着数百万吨的垃圾及处理垃圾的必备附属设施，也根本无法向原告交付，早就已经过了诉讼时效，更不存在恢复原状的问题，西海垃圾场的现状就是原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2000年11月21日，新源公司取得金国用（2000）字第0624047号国有土地使用证，该土地使用证载明，土地坐落于金州西海小区，地号为240101，使用权类型为划拨，使用权面积为50075平方米。2004年11月5日，新源公司取得金国用（2004）字第0624036号国有土地使用证，载明土地坐落于金州区光明街道西海工业区，地号为240102，使用权类型为划拨，使用权面积为102650平方米。 上述事实有原告提供的判决书、土地使用权证书及庭审笔录、询问笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害基本事实承担举证证明责任。本案原告主张被告侵占其享有使用权的土地，诉请要求被告腾退并赔偿损失，但原告既未提供证据证明诉争土地在金国用（2000）字第0624047号、金国用（2004）字第0624036号国有土地使用证所涉土地范围内，又未提供证据证明原告主张被占用的土地系被告所占用，原告主张的事实无证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司的诉讼请求。 诉讼费2150元（原告已预交），由原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨慧超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丛中笑
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2698号申请执行人：泰安市岱岳区润林苗木专业合作社，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：肖锋，总经理。被执行人：钱长勇，男，1969年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陈军，男，1958年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：朱守军，男，1962年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。泰安市岱岳区润林苗木专业合作社与钱长勇、陈军、朱守军民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）鲁0911民初4630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人的法定代表人因其个人原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4630号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  宋振江
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13510号原告：杨某，女，1969年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李某，男，1970年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案,本院于2019年11月20日立案，原告杨某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某承担。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月二十六日书记员 畅沈锦芸
NTKO 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                           （2019）陕0824民初4861号 原告李元丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX306124624，联系号码：1589102XXXX。    被告刘玉刚，男，1979年09月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX909150215，联系号码：1589128XXXX。被告冯霞，女，出生年月不详，汉族，住靖边县，系被告刘玉刚妻子，联系号码：1589128XXXX本院在审理原告李元丽诉被告刘玉刚、冯霞民间借贷纠纷一案中，原告李元丽于2019年12月4日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李元丽撤回对被告刘玉刚、冯霞的起诉。案件受理费827元免于收取。  （此页无正文）。    审  判  长  郑琰丰审  判  员  张  静 人民陪审员  吴怀德   二Ｏ一九年十二月四日   书  记  员  王  腾 1
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初143号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人杨长明，男，1950年12月13日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。1985年1月至2009年5月因盗窃、扒窃、赌博被劳动教养七次。2012年5月24日因犯盗窃罪被自贡市自流井人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年10月13日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年7月12日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月23日刑满释放。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月19日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2019)131号起诉书指控被告人杨长明犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员黄卫平出庭支持公诉，被告人杨长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控：2019年10月30日8时许，被告人杨长明窜至自贡市贡井区菜市场，趁被害人李某买菜不备，用手伸进被害人李某衣服荷包内，将一部荣耀9ｉ手机盗走。经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币616元。 另查明，被告人杨长明被公安机关抓获归案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人杨长明在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人杨长明以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨长明系累犯，应当从重处罚；被告人杨长明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨长明自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨长明有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、指认现场照片、现场勘验检查工作笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、线索来源及抓获说明等，购机发票，自贡市贡井区物价认定中心价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，认罪认罚具结书，被害人李某的陈述，被告人杨长明的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨长明以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨长明归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨长明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨长明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。） 二、责令被告人杨长明退赔被害人李某被盗物品损失人民币六百一十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   李 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员   林 盈
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初902号公诉机关景洪市人民检察院。被告人肖黄俊，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，销售，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住景洪市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2018年12月23日被景洪市公安局刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人常纳，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）822号起诉书指控被告人肖黄俊犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人肖黄俊及指定辩护人常纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人认为被告人肖黄俊应以贩卖毒品罪定罪量刑。经审理查明：2018年12月21日20时许，景洪市公安局民警在景洪市曼弄枫百盛公寓将被告人肖黄俊抓获，并当场在其身上查获毒品麻黄素可疑物31颗。经称量，麻黄素可疑物净重2.87克。经鉴定：涉案送检的JC-2018-DP-911-1号检材中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人肖黄俊曾向吸毒人员陈某、曾某、赵某、李某贩卖过毒品。上述事实，被告人肖黄俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科查询证明、人口基本信息、吸毒人员管控信息、现场检测报告、证人证言、通话清单、微信转账记录、人身检查笔录、毒品提取、取样、封装、称量、辨认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、扣押笔录及扣押清单、现场证据、物证照片、同步录音录像光盘、被告人肖黄俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖黄俊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据材料确实充分，本院予以支持。经查明，被告人肖黄俊揭发他人犯罪行为，查证属实，应认定为立功，依法从轻或减轻处罚。被告人庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从宽处罚。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下:一、被告人肖黄俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月23日起至2020年1月22日止），并处罚金5000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺2.87克，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘 武人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  陶梦诗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2158号 申请执行人：贾国平，男，汉族，1971年5月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：菅跃岗，男，汉族，1962年8月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人贾国平与被执行人菅跃岗民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3680号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计2636000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。因菅跃岗未履行调解书确定的给付义务，申请执行人贾国平向本院申请强制执行，申请执行标的为2636000元，案件受理费13944元由被执行人承担。 根据申请执行人贾国平的申请，本院于2019年11月18日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人菅跃岗采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高昕阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29077号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：郭建钢，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事裁定书   （2019）新4224民初922号   原告：刘锦营，男，1948年1月25日，汉族，身份证号：652525194801252810，住址：托里县种子站，住址：托里县，联系电话：138XXXXXXXX。   被告：谢志强，男，1967年4月3日出生，汉族，身份证号：370205196704032515，,住址：托里县铁斯巴汗,住址：托里县，联系电话：186XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：姜在忠，男，1989年2月19日出生，身份证号：370789198902195432，联系电话：135XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：苏辙，男，1967年4月22日出生，汉族，身份证号：61042419670422287X，联系电话：188XXXXXXXX。   原告刘锦营与被告谢志强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦营、被告谢志强委托诉讼代理人姜在忠、苏辙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘锦营向本院提出诉讼请求：1、被告应支付各项税收51085元；2、被告应承担全部诉讼费。事实与理由：我甲方刘锦营与乙方谢志强，双方于2016年6月16日签订房屋拆迁安置补偿换置协议，我甲方在协议中承担各项义务全部做到，但乙方谢志强却没有完成协议条款，经县城建局领导多次协商无果，无奈特请求人民法院依法审理此案。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)项规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决。”涉案原告主张由被告交纳销售不动产营业税，首先，原告并非收取税收的主体，其次，原告也未缴纳销售不动产营业税，其与被告亦未形成债权债务关系，故税收交纳问题不属于法院受案范围，原告可依据税收相关法律法规解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘锦营的起诉。   本案案件受理费538.56元(已减半收取)，退回原告刘锦营。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 周晓琴   二〇一九年十二月六日   书记员 李 琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申555号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张玉琴，女，1960年2月13日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张文辉，男，1959年8月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙良泉，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高杨，男，1973年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙忠诚，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。再审申请人张玉琴、张文辉因与被申请人高杨合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉琴、张文辉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，当事人对民事法律关系的产生、变更、消灭达成一致意思表示，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方当事人存在民间借贷关系，因借款到期后张玉琴、张文辉难以清偿债务，遂签订《投资权益转让协议》，约定将张玉琴、张文辉在兖州和润园房地产项目中的所有权益850万元转让给高杨，兖州天发公司与张玉琴2013年9月30日签订的抵房协议书、2014年1月13日签订的补充协议及相关附件由变更后的法人公司承担，以此来平衡双方的权利义务关系。鉴于该交易安排系双方当事人协商后形成的变更法律关系的一致意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由于双方当事人均认可该份协议是基于张玉琴、张文辉与高杨对账后并由张文辉向高杨出具尚欠高杨借款本息1978万元的情况下所做的交易，现张玉琴、张文辉提出该欠款数额系由高利贷衍生，法院对基于民间借贷的实际履行而形成的借款本金及利息数额应当予以审查，以避免当事人通过签订投资权益转让协议等方式，将违法高息合法化。但经审查发现，双方之间的借贷由来已久，并非泾渭分明的一借一贷，而是交替出现、边借边贷，行为双方并非仅限于张玉琴、张文辉与高杨，还有其他参与方，现双方均无法提供最终对账结算时依据的凭证，张玉琴、张文辉未能提供充分证据否定经双方对账后张文辉向高杨出具欠条载明的借款本息数额，故原审法院对于其要求确认1320万元、1978万元为高利借贷产生的非法债务，张玉琴、张文辉与高杨签订的“投资权益转让协议书”将出资人权益作为抵债物，因违法而无效，并进而要求责令高杨将张玉琴与兖州市房地产开发有限公司签订的“抵房协议书”和“收款单”原件返还张玉琴和张文辉的诉讼请求不予支持，并无不当。因此，张玉琴、张文辉称原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉琴、张文辉的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月十二日书记员  孙 冉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32599号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。被告：商丘市铭阳汽车销售服务有限公司，住所地商丘市民主西路与金桥路交汇处。法定代表人：桑欣礼。原告邝野与被告北京微梦创科网络技术有限公司、商丘市铭阳汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于受理后，原告邝野于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邝野自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邝野撤诉。案件受理费25元，由邝野负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12458号 原告：郭程，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：施超，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告郭程与被告施超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭程到庭参加诉讼，被告施超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭程向本院提出诉讼请求：被告施超归还借款本金30000元，并按日万分之五支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告施超于2018年2月12日向原告郭程借款40000元，原定2018年3月15日归还，2019年2月1日，被告归还10000元，剩余款项至今未予归还，遂成讼。 被告施超未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告施超向原告出具借条一份，载明“今借到郭程人民币肆万元整，约定于2018年3月15日归还”。原告自认被告于2019年2月1日归还借款本金10000元。剩余款项被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭程与被告施超之间的债权、债务关系明确，有被告施超出具的借条及原告的陈述予以证实，上述款项约定的还款期限已经届满，原告可以随时主张，故对原告郭程主张被告施超归还借款本金的诉请，本院予以支持，原告自认被告已归还借款本金10000元，故被告尚需归还原告借款本金30000元。关于借款利息。借条中未明确约定借款利率，依据法律规定原告可自逾期之日按年利率6%主张利息，现原告主张自2019年2月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施超于本判决生效之日起十日内归还原告郭程借款本金30000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取329元，由被告施超负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1445号 申请执行人：王某某，男，汉族，1961年11月25日出生，住成都市金牛区。 被执行人：徐某某，男，1968年11月12日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5774号民事判决书，于2019年10月23日立案受理王某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，执行标的405830.26元，执行费5987元。在首次执行过程中扣划了被执行人银行存款13949.74元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，扣划了被执行人银行存款105000元。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艾佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10390号上诉人（原审被告）：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市钦州北路1122号90幢8层。法定代表人：恽为民，公司执行董事。委托诉讼代理人：丁绍伦，男，公司员工。被上诉人（原审原告）海南海建鑫网智能科技股份有限公司，住所地海南省澄迈县老城高新技术产业示范区海南生态软件园A18幢二层201。法定代表人:王雄攀，公司总经理。委托诉讼代理人：肖涛，海南大兴天泰律师事务所律师。上诉人上海未来伙伴机器人有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人海南海建鑫网智能科技股份有限公司（以下简称海建鑫网公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人未来公司的委托诉讼代理人丁绍伦，被上诉人海建鑫网公司的委托诉讼代理人肖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来公司上诉请求：撤销原判，改判未来公司返还海建鑫网公司1,055,253.05元。事实和理由：除一审认定的海建鑫网公司采购款外，未来公司还向海建鑫网公司送货143,809.15元未计算在内。海建鑫网公司答辩称，其不同意未来公司的上诉请求，要求维持原判。海建鑫网公司向一审法院起诉请求：1、判令未来公司退还海建鑫网公司1,199,062.20元；2、判令未来公司偿付以1,199,062.20元为本金,自2019年3月22日起按照年利息24%计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：2017年11月29日，海建鑫网公司(乙方)与未来公司(甲方)签订《教育渠道合作协议》。双方约定，协议有效期自协议生效日至2019年2月28日。甲方授权乙方作为本协议项下列明产品在海南省指定大学、职业学校、中小学及幼儿园实验室市场的独家销售经销商。乙方在海南省的首次进货额为1,500,000元，乙方须于2017年11月30日前、2017年12月29日将800,000元、700,000元汇入甲方指定账户。上述预付款1,500,000元首次进货额在协议期间在乙方实际购货额进行扣减；协议结束后15个工作日内按乙方总进货额进行结算，剩余的进货额退还乙方或其他双方协商一致的方式(如：抵扣相应价值的货物、计入下一年度的首批进货额)。协议签订后，海建鑫网公司依约支付上述首次进货额1,500,000元。截止协议期满，海建鑫网公司累计向未来公司采购的产品货值300,937.80元，未来公司亦向海建鑫网公司开具了相应金额的发票。但未来公司未能退还海建鑫网公司剩余货款1,199,062.20元，故涉诉。一审法院认为，海建鑫网公司、未来公司签订的《教育渠道合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。海建鑫网公司依约支付了预付货款1,500,000元，现双方合作期限届满，扣减海建鑫网公司实际采购的货物的金额300,937.80元，剩余货款1,199,062.20元未来公司应于协议期满15个工作日内返还海建鑫网公司。未来公司逾期还款构成违约，应当赔偿海建鑫网公司的损失。但海建鑫网公司要求按年利率24%主张利息损失，缺乏依据，予以调整。未来公司应偿付海建鑫网公司以1,199,062.20元为本金，自2019年3月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。未来公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院遂判决：一、未来公司于判决生效之日起十日内返还海建鑫网公司货款1,199,062.20元；二、未来公司于判决生效之日起十日内偿付海建鑫网公司以1,199,062.20元为本金，自2019年3月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审案件受理费已减半收取计7,892.91元，财产保全费5,000元，均由未来公司负担。本院二审期间，未来公司提供了物流信息表、已发货未开票统计表，以证明有部分货物其已发货未开票，该些货款应予扣除。海建鑫网公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，上述证据系未来公司单方制作，对其真实性不予确认。二审中，海建鑫网公司未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。本院认为，海建鑫网公司和未来公司签订的合作协议合法有效，双方均应恪守。本院审理中，未来公司上诉认为除一审认定的送货金额外，其还有未开票的143,809.15元送货未计算在内。本院认为，未来公司的上述抗辩主张未得到海建鑫网公司认可，其亦未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。鉴于双方合作期满，未来公司理应依约返还海建鑫网公司剩余的货款，并支付海建鑫网公司相应利息损失。综上所述，本院认为未来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,176.18元，由上诉人上海未来伙伴机器人有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一九年十二月十七日书记员  陈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保322号申请人:齐斌，男，1989年9月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:李玉华，男，1988年10月23日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人齐斌于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉华驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人齐斌提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李玉华驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车，保全价值为4146元。期限为二年；案件申请费62元，由申请人齐斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月二十五日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1421号 申请执行人：杨超，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：林振芬，女，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人杨超、林振芬与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付租金45036元及利息损失给申请执行人杨超、林振芬；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨超、林振芬向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1421号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7361号原告：陈中富，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李进步，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告陈中富与被告李进步民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中富到庭参加诉讼，被告李进步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈中富向本院提出诉讼请求：判令李进步偿还借款17500元及利息5775元（月息1分，33个月利息）。事实和理由：2012年1月21日，李进步因做大蒜生意，向陈中富借款17500元，并出具借条一张。后陈中富多次催要，李进步以无款为由推脱不还。李进步未作答辩。陈中富围绕诉讼请求依法提交了证据，李进步未到庭质证亦未提交证据，对陈中富提交的借条及证明，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，李进步向陈中富借款17500元，并出具借条一份，载明：“借条今借现金17500元今借人李思步20121.21号”。出具借条后，陈中富多次催要，李进步以无款为由至今未偿还。另查明，2019年12月3日，兰陵县卞庄街道办事处城南社区出具证明一份，证明李进步（）与本案借条中所载“李思步”系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈中富和李进步之间债权债务关系明确。借条未约定还款期限，陈中富可在催告李进步在合理期限内归还，李进步在陈中富催要的合理期限内未偿还借款，构成违约，故陈中富要求李进步偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息。借条中未约利息，应视为不支付利息。李进步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进步偿还原告陈中富借款17500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈中富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告李进步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十二月六日书记员  张 宁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3415号原告：杨超，男，1987年10月7日出生，汉族，住仪征市。被告：戴伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住仪征市。原告杨超与被告戴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十二月十一日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87245号原告：赵某，男，1981年2月19日出生，满族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：张某某，女，1981年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人潘赟、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女赵紫嫣随原告共同生活，被告按月支付原告子女抚育费1,500元至赵紫嫣十八周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学，2003年毕业后于2005年确立恋爱关系，于2007年5月26日登记结婚，2009年10月8日生育一女取名赵紫嫣。婚后初期，双方感情尚可，然自结婚后被告一直无工作，原告承担家庭生活来源，被告却脾气越来越暴躁，经常为生活琐事与原告产生争执，对女儿生活也不管不顾。2017年8月30日被告搬出双方共同居所至今。期间被告曾起诉要求离婚，原告当时考虑双方并无原则性矛盾，且女儿尚幼，故未同意离婚，法院亦判决不准离婚。然此后被告并未理解原告苦心，反而在外借债，无法归还时便与原告吵闹，要求原告帮其归还，他人多次向原告催讨被告欠款，原告陆续为被告归还其个人借款。原告认为，被告的行为已使原告彻底心灰意冷，于2018年10月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，被告未有任何改变，对家庭、对女儿仍不管不问，债务人多次向原告催讨债务，严重影响了原告及女儿的正常生活，原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，故原告起诉来院，请求判如诉请。被告张某某辩称，对相识恋爱、登记结婚、生育子女情况无异议。原、被告系大学同学，自由恋爱后登记结婚，婚后多年夫妻感情尚可。被告曾起诉离婚是因为当时被告一直在家带孩子，双方发生了误会，被告才提起诉讼，并非认为夫妻感情已经彻底破裂。被告因在郊区工作，平时居住单位宿舍，但每周仍回共同居所居住。被告患有抑郁症，长期服药至今，如果离婚，被告无法独立生活。法院判决不准离婚后，原、被告没有争吵，也会共同陪女儿游玩。综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。本院经审查认定事实如下：原、被告系大学同学，2005年确立恋爱关系，2007年5月26日登记结婚，2009年10月8日生育一女取名赵紫嫣。婚后原、被告共同出资购买本市东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原、被告名下，由原、被告及女儿共同居住。婚后感情尚可。2017年8月30日，原、被告发生争执，被告搬出上述房屋。2017年12月，被告向本院提起离婚诉讼，本院于2018年2月判决不准离婚。2018年10月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2018年11月判决不准离婚。被告现在郊区工作，平时居住单位宿舍，周末回上述房屋和家人共同居住。被告患有抑郁症，长期治疗、服药至今。2019年10月，原告提起本案诉讼，诉请如前。以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证、(2017)沪0115民初99105号民事判决书、(2018)沪0115民初78868号民事判决书及当事人陈述为证。本院认为，原、被告系大学同学，自行确立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后共同生活十多年亦建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，原、被告因琐事发生争执以致夫妻关系不睦，但不足以证明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告也未能提供充分证据证明准予离婚的法定条件已成就，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能多站在对方立场上思考问题，从有利于夫妻感情、子女健康成长的角度出发，原告多念及多年夫妻情分，体恤被告身体状况，共同努力维持完整的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告赵某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一九年十二月二十四日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10194号原告：吴小丹，女，1982年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：三河市锦华房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧鼎盛家园3102号，工商注册号131082000033133。法定代表人：刘晓玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭，男，1981年6月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，系该公司员工。原告吴小丹与被告三河市锦华房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小丹、被告三河市锦华房产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告购房定金170000元，返还购房款145000元，总计315000元，并自付款之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告到中介被告处购买唐山市中南唐山湾房屋，被告当日收取房屋定金85000元（有银行电子转账凭证），于2017年6月18日收取购房款现金人民币145000元，被告承诺交钱后即签订房屋买卖合同及开具正式发票，但至今被告未与原告签订任何合同。原告多次找被告退款，被告至今未退还。故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告三河市锦华房产经纪有限公司辩称，当时原告购买的房屋总价款为230000元，首付款为30%，所以85000元是原告支付的首付款，剩余房款原告本预办理贷款，后因原告丈夫系被告处的销售人员，被告未及时支付其佣金，便以佣金折抵了该尾款145000元，基于这一原因，原告的房屋才构成全款购买，当时原告承诺不再向被告索要佣金。对按照年利率24%的标准支付利息的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告吴小丹通过案外人吴三民的银行账户向被告三河市锦华房产经纪有限公司支付85000元，用于购买位于唐山市房屋，双方约定房屋总价款230000元。另查明，2018年7月25日，被告公司经理赵旭为原告出具欠条，认可欠原告购买中南唐山湾17号楼209号房屋款230000元，并承诺2018年9月15日前将前述房屋更名至吴小丹名下，如不能更名至原告名下，则赵旭应当在2018年9月20日前退还原告购房款230000元。2018年10月25日，赵旭再次为原告出具了欠条，承诺前述房屋于2019年1月25日前更名至原告名下，否则立即将购房款全部退还原告。被告三河市锦华房产经纪有限公司认可赵旭两次出具欠条的行为系职务行为。现涉案房屋已出售给他人，无法为原告办理更名手续。以上事实有原告提交的欠条和被告提交的微信截图及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告吴小丹通过被告购买位于唐山市房屋，并由被告代收了购房款，双方形成了委托合同关系。原告已向被告支付购房款，但被告未按约定协助完成房屋更名义务，现房屋已出售给他人，导致原、被告之间的委托事项无法实现，被告应按照约定将购房款返还给原告。被告虽抗辩原告实际仅向其支付购房款85000元，其余145000元是以被告拖欠原告丈夫吴三民的佣金进行的折抵，但因被告自认欠条均由其出具，而欠条载明收到购房款230000元，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳，对被告收取原告购房款数额230000元，予以确认，对原告主张被告返还购房款230000元的主张，本院予以支持。原告虽主张85000元系定金，但未提供证据加以证明，且被告对此亦不予认可，故对原告要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。被告未完成代办事项，应退还委托费用，但因此要求其承担利息，于法无据，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告三河市锦华房产经纪有限公司自本判决生效后三十日内返还原告吴小丹购房款人民币230000元；二、驳回原告吴小丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3012元，由原告吴小丹负担1625.5元（已预交），由被告三河市锦华房产经纪有限公司负担1386.5元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月七日法官助理王艳丽书记员郭子莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6877号 原告：刘庆伟，男，汉族，1992年2月25日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：朱为锋，男，汉族，1995年8月20日出生，安徽省含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：孙玲玲，女，汉族，1993年6月10日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告刘庆伟诉被告朱为锋、孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆伟到庭参加诉讼,被告朱为锋、孙玲玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘庆伟诉称：被告朱为锋因资金周转困难，于2018年11月27日向原告借款20000元,并向原告出具借条一份，被告孙玲玲为该笔借款提供担保。该笔借款经原告多次催要无果，现原告诉讼来院要求两被告偿还借款10000元。 被告朱为锋、孙玲玲未作答辩。 经审理查明：2018年11月27日，被告朱为锋向原告刘庆伟借款20000元，并出具借条一份，被告朱玲玲为该笔借款提供连带责任保证，同日原告刘庆伟按被告朱为锋要求向被告孙玲玲支付宝账户转账20000元。该笔借款经多次催要无果，至原告诉讼。 另查明案涉借款，其中10000元由案外人“柳二保”出借，原告出借10000元。 上述事实，有原告刘庆伟陈述及其提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告差欠原告借款应及时偿还,现原告诉请要求被告偿还借款10000元，诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱玲玲作为连带责任保证人在借条上签字，故其对案涉借款承担连带还款责任。两被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱为锋于本判决生效后三日内给付原告刘庆伟借款10000元； 二、被告孙玲玲对上述第一项承担连带还款责任，被告孙玲玲承担保证责任后可向被告朱为锋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱为锋、孙玲玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年十二月十六日 书记员  周佳 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3244号之一申请执行人：张宁武，男，1946年8月1日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：王家峰，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省来安县。张宁武与王家峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初8078号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王家峰应赔偿张宁武26144.77元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付26229.77元等。本院于2019年9月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月16日、2019年11月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院发函至安徽省来安县张山乡张山村村委会委托调查王家峰财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年10月23日的限制消费令。5.本院在另案执行中，因王家峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其采取司法拘留强制措施。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月三日书记员  曹 捷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异91号 异议人（被保全人）：新建县璜垦畜禽养殖场，住所地：新建县璜垦三二〇国道旁，统一社会信用代码：92360122L5629088XB。 经营者：夏五龙，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区，身份证号码：XX。 申请保全人：南昌市创昇房地产有限公司，住所地：南昌市望城新区兴业大道89号，统一社会信用代码：91360122079030957W。 法定代表人：万怡宁，系该公司董事长。 在本院执行南昌市创昇房地产有限公司与新建县璜垦畜禽养殖场财产保全一案中，新建县璜垦畜禽养殖场对本院保全行为不服，于2019年6月19日向本院提出书面异议，要求解除保全财产的查封，并以其他财产予以置换查封。后又于2019年12月26日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，新建县璜垦畜禽养殖场申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人新建县璜垦畜禽养殖场撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄也珞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10847号 申请执行人：彭波，男，汉族，1981年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：崔振，男，汉族，1994年8月10日出生，甘肃省张掖市人甘州区人，住本区，个体工商户。 申请执行人彭波与被执行人崔振借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初4437号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人崔振偿还申请执行人彭波借款146700元，于2019年6月15日前偿还20000元，于2019年10月30日前偿还50000元，于2019年12月31日前偿还76700元，如果被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费3410元（原告已预交），由被告负担1023元，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2387元。民事调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭波以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚 飞
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢189号之二申请执行人:四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，理事长。委托代理人：郑阳，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：管跃琼，女，生于1968年1月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与管跃琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乐至民初字第471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管跃琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日再次向本院申请强制执行，要求被执行人管跃琼偿还借款本金160000元及利息，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院查明被执行人管跃琼有位于四川省乐至县天池镇成套住宅一套，本院依法予以查封。2019年10月15日，申请执行人与被执行人协商确定以170000元为财产处置参考价，将被执行人所有的位于四川省乐至县天池镇成套住宅一套在淘宝网予以公开拍卖。2019年12月8日,，以最高价253000元拍卖成交。因该房屋系本案的抵押财产，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司对其借款本金160000元享有优先受偿权，本院于2019年12月30日扣除执行费2300元、案件受理费4253元，优先支付申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金160000元后，剩余案款86447元。因被执行人管跃琼在本院共有4件执行案件，其中（2014）乐至执字第389号案件暂无法联系到申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，剩余案款86447元待联系到案件当事人后再作案款分配。2019年12月27日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司提出撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执恢189号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十二月三十日书记员  陈雨函
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24857号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：鄢瑞泽，男，汉族，住重庆市大足区龙水镇×××组×××号。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告鄢瑞泽物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈星旭
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3581号原告大连福瑞置业顾问有限公司，统一社会信用代码：91210203687078110H，住所地大连市西岗区民权街64号1单元10层6号。法定代表人乔福远，该公司经理。委托代理人刘甲明、李沅书，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告姜鹏，男，1979年6月14日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告大连福瑞置业顾问有限公司与被告姜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告大连福瑞置业顾问有限公司在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连福瑞置业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告大连福瑞置业顾问有限公司负担。审 判 长  杨 晶人民陪审员  徐鸿飞人民陪审员  张 雪二〇一九年十二月十三日书 记 员  周媛媛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终344号上诉人(原审原告)：上海美斯家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庞根土，执行董事。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：庞华，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住浙江省东阳市。上诉人上海美斯家具有限公司因商标权权属纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海美斯家具有限公司上诉称：一、一审裁定所依据的证据明显存在虚假。首先，流动人口登记是对已离开户口所在地的人口，在其暂时居住地、旅居地或换乘交通工具的站场所进行的登记，而不是用于诉讼，表格中不应当出现“此登记表用于上海市杨浦区人民法院诉讼办理”等字样，故该表格明显系为此次诉讼而制作的。其次，该流动人口登记表的填表日期为2019年6月5日，表中备注栏有“此登记表用于上海市杨浦区人民法院诉讼办理”，但此时上诉人尚未起诉，被上诉人不可能在6月份即预知8月份有本案诉讼发生。而且表格上登记的房主姓名为被上诉人庞华，但居住处所又显示为“租赁房屋”,出现了自己租自己房子的矛盾情况；另外，两份表格所显示的文化程度一份是大学本科，一份是小学，也自相矛盾。最后,仅凭填表日期无法证明被上诉人未来一年的居住状况，更不能证明至起诉时已连续居住一年以上。二、根据上诉人提交的被上诉人的招退工个人信息查询、单位职工参加城镇基本养老保险情况、工资表、电话区号查询、上海立东品牌策划事务所信息等证据,可以证明被上诉人一直在上海上班、其电话号码的归属地也为上海、其2018年5月擅自转让商标所委托的代理机构也位于上海，且被上诉人向一审法院提供的送达地址也位于上海市杨浦区延吉中路，被上诉人自2016年9月开始就在此处租赁房屋，被上诉人儿子就读于XXX学校，被上诉人一直在陪读。可见，被上诉人所谓的经常居住地位于浙江省东阳市系与事实严重不符的。三、退一步说，本案中，被上诉人作为公司股东，擅自将公司资产无偿转入自己名下，同时也属于损害公司利益责任纠纷，即便按照该案由，也应由公司住所地人民法院管辖。综上，请求依法撤销一审裁定，裁定本案继续由上海市杨浦区人民法院审理。被上诉人向本院提交书面答辩意见称：一、流动人口登记表系被上诉人为本案需要从公安机关调取的，该表上的“此登记表用于上海市杨浦区人民法院诉讼办理”系公安机关为限定资料用途所作批注，上诉人以此为由主张该表系伪造，纯属无稽之谈。二、户籍地、社保缴纳地、代理机构所在地、子女上学地等与法律规定的经常居住地没有必然关系，居住证及流动人口登记是证明实际居住地的直接证据，被上诉人提交的证据可以证明被上诉人因经商长期居住于浙江省东阳市的事实。三、本案系商标权权属纠纷，应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的商标权权属纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，被上诉人为证明其经常居住地提供了签发日期为2017年4月7日的浙江省居住证以及加盖有公安机关公章的被上诉人2018年、2019年在浙江省东阳市横店派出所登记的流动人口登记表原件，该登记表显示被上诉人来到该地的日期为2016年8月17日，上诉人虽对上述流动人口登记表的真实性提出异议，但并未提交足以推翻该登记表的证据，因此，本院认为，被上诉人提交的上述证据可以证明被上诉人的经常居住地位于浙江省东阳市。至于被上诉人养老保险缴纳单位地址、电话号码归属地、委托的代理机构所在地以及子女上学地，均不足以影响对被上诉人经常居住地的认定。此外，被上诉人向一审法院确认的送达地址亦位于浙江省东阳市横店镇，且一审法院向该地址送达了相关法律文书。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据规定，浙江省东阳市人民法院有权管辖东阳市内的第一审知识产权民事案件，故一审法院裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院处理，并无不当，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  邵 勋审判员  范静波二〇一九年十二月三十日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0705刑初274号 公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 被告人时某，因涉嫌诈骗罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押在潍坊市看守所。 辩护人刘玮，山东泰威律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）121号起诉书指控被告人时某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人刘玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年4月，被告人时某在明知自己没有能力的情况下，虚构可以为被害人宋某办理变更土地使用性质的事实，以需要办理费用为由，骗取被害人宋某人民币7万元。同年5月12日19时许，在潍坊市奎文区潍州路北王茶城东大门门口处，被害人宋某将7万元人民币以现金的形式交付被告人时某，后被告人时某将该7万元人民据为己有。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证人口信息、抓获经过、前科查询证明、收到条复印件、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件、《土地承包合同》复印件等；证人曹某、刘某等人的证言；被害人宋某的陈述；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人时某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。建议判处被告人时某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。如被告人时某能积极赔偿被害人的损失并缴纳罚金，建议判处被告人时某有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元，可适用缓刑。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人依法判决。 被告人时某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人时某系初犯、认罪态度好且愿意积极缴纳罚金，可以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年5月12日19时许，在潍坊市奎文区潍州路北王茶城东大门门口处，被告人时某以为被害人宋某办理变更土地使用性质，需要办理费用为由，骗取被害人宋某现金人民币7万元。后被告人时某将该7万元人民据为己有。 案发后，被告人未退赔被害人损失。 上述事实有经庭审质证、确认的书证人口信息、抓获经过、前科查询证明、收到条复印件、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件、《土地承包合同》复印件等；证人曹某、刘某等人的证言；被害人宋某的陈述；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护意见是：被告人时某系初犯、认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人时某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起，至2022年1月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人时某退赔被害人宋光文损失人民币七万元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴华 人民陪审员  杜 君 人民陪审员  赵永华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘琳琳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5039号 原告：达州市深信汽车销售服务有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路西段天府可乐厂对面西晶安置房B幢第1层1号门市。统一社会信用代码91511702068951355F。 法定代表人：邓权权。 被告：岳文义，男，汉族，1994年10月9日出生，住四川省宣汉县。 原告达州市深信汽车销售服务有限公司与被告岳文义担保追偿权纠纷一案,本院于2019年12月20日立案。原告达州市深信汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市深信汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  屈燊 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹丹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3340号   原告：史某，男，汉族，1976年4月1日生，山西省高平市人，个体经营户，现住晋城市。   委托诉讼代理人：李某，山西君怡律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，1972年3月21日生，山西省泽州人，自由职业，现住晋城市。   原告史某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元及利息3000元，共计33000元，其余利息付至结清之日；庭审时，原告主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日被告向原告借款30000元并订立借款借据，还款时间是2018年12月30日前还款5000元，2019年12月30日前还款12000元，2020年6月30日前还款13000元。被告至今未依约还款，原告为保护自身合法权益起诉至法院。   被告张某未答辩。   经审理查明：2015年被告张某因生意周转向原告借款30000元，2018年6月21日被告给原告出具了借条，并在借条上约定还款时间为2018年12月30日前还款5000元，2019年12月30日前还款12000元，2020年6月30日前还款13000元。后被告张某未按约定还款，原告诉讼在案。   以上事实，有原告提供的借条在卷为证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在双方约定的履行期限届满前，以自己的行为表明不履行债务，原告要求被告一次性归还借款30000元依法应予保护。原、被告双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内归还原告史某借款本金30000元，并自2018年12月30日起以本金30000元为基数按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元，减半收取315元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0一九年十二月五日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执853号 申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利东街26号兴安新城管委会一楼。 法定代表人：刘淑梅，该公司经理。 委托代理人：宋艿佺，该公司法律顾问。 被执行人：陈秋宇，女，1986年9月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市富兴热力有限公司诉陈秋宇供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初3360号民事判决书已经发生法律效力。牙克石市富兴热力有限公司因陈秋宇未履行生效法律文书所确定的给付义务，于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人陈秋宇给付804.38元、诉讼费25元合计829.38元。本院于2019年7月29日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人牙克石市富兴热力有限公司于2019年12月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执853号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初436号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人付北海，男，1963年5月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，务农，住江西省贵溪市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月30日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年6月13日由贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]428号起诉书指控被告人付北海犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人付北海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日13时许，在贵溪市滨江镇流岭村付家组1号付双发家里，被告人付北海因租种农田一事和被害人付某1的妻子周有香发生口角，后周有香回家并将此事告诉付某1。付某1遂到付双发家里找付北海理论，双方发生争执，继而发生打架，期间付某1用拳头打伤付北海鼻部，并用塑料凳子将付北海的额头砸伤，之后离开现场并回家。随后，被告人付北海追到付某1家里，将付某1家的饭桌打翻，并用木头椅子砸伤付某1的头部。经鉴定，被害人付某1头面部损伤程度为轻伤一级。2019年5月30日，被告人付北海由公安机关电话通知到案。案发后，付北海与付某1就民事赔偿部分达成协议且协议已经履行，获得了付某1的谅解。公诉机关认为，被告人付北海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人付北海且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人付北海有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明、现场照片、调解协议书等书证；证人周有香、付某2等人的证言；被告人付北海的供述；被害人付某1的陈述；鉴定意见等证据证实。被告人付北海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付北海构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人付北海经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，可认定为具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人付北海与被害人付某1就民事赔偿部分达成协议且协议已经履行，并获得了被害人付某1的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付北海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一九年十二月十日书记员  刘婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异262号 案外人：丁俊侠，女，1945年10月10日出生，回族，住淄博市临淄区。 申请执行人：山东益太达投资有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路109号创业火炬广场D座904室。 法定代表人：赵洪玉，执行董事。 被执行人：淄博霖恩经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城北部石化大厦第14层。 法定代表人：陈美鸥，经理。 被执行人：陈美鸥，女，1982年5月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博大自然园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬二路南。 法定代表人：罗忠华，经理。 被执行人：马丁，男，1972年10月24日出生，回族，住淄博市临淄区。 在本院执行山东益太达投资有限公司与淄博霖恩经贸有限公司、陈美鸥、淄博大自然园林工程有限公司、马丁金融借款合同、保证合同纠纷一案中，案外人丁俊侠对执行位于淄博市临淄区石鼓礼苑小区6号楼4单元102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丁俊侠称，丁俊侠于1999年12月向淄博市临淄区城市建设综合开发公司购买石鼓小区房产一套。丁俊侠已支付全部购房款153000元。丁俊侠将购买的该房产暂时登记在丁俊侠儿子马丁名下。丁俊侠购买该房产后一直在该房屋居住至今。现因马丁与他人的纠纷，导致该套房产被淄博市临淄区人民法院执行。现丁俊侠提出申请，请求在（2019）鲁0305执恢939号案件中停止对石鼓礼苑小区6号楼4单元102室房产的执行。 本院查明，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博霖恩经贸有限公司、陈美鸥、淄博大自然园林工程有限公司、马丁金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）临商初字第535号民事判决，判决：一、淄博霖恩经贸有限公司归还中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1195368.90元，于判决生效后十日内付清；二、淄博霖恩经贸有限公司支付中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息11286.36元(自欠息之日至2014年6月30日，按合同约定利率计算），与前款同时付清，以后利息可另行计算；三、淄博霖恩经贸有限公司支付中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行律师费25000元，与上述第一、二项同时付清；四、淄博大自然园林工程有限公司、陈美鸥、马丁对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、淄博大自然园林工程有限公司、陈美鸥、马丁承担保证责任后，有权向淄博霖恩经贸有限公司追偿。该判决生效后，淄博霖恩经贸有限公司、陈美鸥、淄博大自然园林工程有限公司、马丁未按判决履行，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）临执字第44号。执行中，申请执行人变更为山东通晟石化有限公司，后山东通晟石化有限公司更名为山东益太达投资有限公司。本院对马丁名下位于淄博市××区石鼓××小区××楼××单元××室房产进行了网络询价。丁俊侠遂提起上述异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。关于本案中丁俊侠所提异议。案涉位于淄博市××区石鼓××小区××楼××单元××室房产登记在被执行人马丁名下，而非丁俊侠名下，根据上述规定，马丁应为该房产权利人。因丁俊侠不能证明其系案涉房产权利人，故对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回丁俊侠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  徐誉雯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3917号原告：徐昌东，男，1954年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：重庆庚海建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江莲花路12号四号还房楼F幢1-2号，统一社会信用代码915001160830783634。法定代表人：李家华。被告：龚千均，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。原告徐昌东与被告重庆庚海建筑劳务有限公司（以下简称：庚海公司）、龚千均建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员侯刚林、罗富贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐昌东及其委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告庚海公司、龚千均因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2019年8月1日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告庚海公司、龚千均仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐昌东诉称，2015年10月经案外人杨玉林介绍，被告称将工程地址为重庆南川区西城街道新桥社区的重庆宏宾智慧城工程的劳务工程分包给原告承建，并于2015年10月23日签订了《建设工程施工劳务内部承包合同》，合同第13条约定签订合同时由乙方向甲方缴纳保证金人民币50万元，合同签订后，双方口头约定先缴纳保证金人民币20万元，原告并向被告龚千均支付了款项，二被告并向原告出具收款条一份。原、被告所签订的劳务内部承包合同第4条第1款的约定，开工时间以甲方进场通知书为准，被告收到原告缴纳的保证金后一直未向原告下达进场通知书。被告龚千均于2016年5月左右告知原告由于客观情况的变化，该内部分包合同无法继续履行。经查询，在2015年10月至2017年2月，被告龚千均一直是重庆庚海建筑劳务有限公司的法定代表人及至今的唯一股东。按照法律相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现经多次催被告退还保证金未果。为维护原告的合法权益，现请求依法判令，一、原、被告于2015年10月23日签订的《建筑工程施工劳务内部承包合同》无效；二、被告重庆庚海建筑劳务有限公司退还工程保证金人民币200000元，并从2015年10月24日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至付清之日止；三、被告龚千均对本案第二项诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。被告庚海公司、龚千均未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2015年10月23日，庚海公司作为甲方与徐昌东作为乙方签订了《建设工程施工劳务内部承包合同》，该合同约定有鉴于甲方已经与发包人签订了重庆宏宾智慧城工程约10万平方米的施工总承包合同，现甲方将位于重庆市南川区西城街道新桥社区的重庆宏宾智慧城土建地基与基础、主体、屋面、装饰工程承包给乙方；乙方在签订合同时向甲方缴纳保证金50万元，进场7日内向甲方缴纳保证金150万元。2015年10月24日，龚千均作为收款人向徐昌东出具了一张内容为：“今收到徐昌东交来南川区重庆宏宾智慧城质量保证金贰拾万元正（¥200000.00元）”的收条一张，同时在收款人处加盖了“重庆庚海建筑劳务有限公司财务专用章”的印章。2015年1月29日至2017年2月24日期间，龚千均系庚海公司的法定代表人，且该公司现为自然人独资有限责任公司。在庭审过程中，徐昌东提出在2015年10月23日其让杨佩佩转账100000元给杨玉林、在2015年10月24日其该工程的合伙人罗文海转账100000元给杨玉林，杨玉林在2015年10月24日让前述200000元转账给龚千均。证人杨玉林出庭作证亦证实了前述事实。罗文海表示同意由徐昌东作为原告向被告主张返还200000元。上述事实，有原告徐昌东的陈述，以及原告提交的建设工程施工劳务内部承包合同、收条、庚海公司的基本情况、庚海公司的变更情况、杨玉林的中国工商银行交易明细、杨玉林的重庆农村商业银行交易明细、证人杨玉林的证言、罗文海的询问情况等证据在案佐证，足以认定。本院认为，庚海公司与徐昌东于2015年10月23日签订的建设工程施工劳务内部承包合同，从徐昌东的陈述来看，其并不是庚海公司的员工，作为自然人也没有建筑施工的资质，庚海公司将建设工程承包给徐昌东的行为属于违法分包，该合同依法应认定为无效合同，故徐昌东要求确认案涉建设工程施工劳务内部承包合同为无效的请求，本院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故徐昌东要求庚海公司返还其缴纳的保证金200000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于徐昌东要求从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至该款还清之日止的请求，由于双方在收条中对此并未约定，本院认为宜从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止。对于徐昌东要求龚千均对庚海公司的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，龚千均作为庚海公司的唯一股东，有义务证明庚海公司的财产独立于其个人财产。由于庚海公司、龚千均经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，且结合本案中本应支付给庚海公司的保证金实际是由龚千均收取的事实，故徐昌东要求龚千均对庚海公司的前述债务承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐昌东与被告重庆庚海建筑劳务有限公司于2015年10月23日签订的《建设工程施工劳务内部承包合同》无效；二、由被告重庆庚海建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告徐昌东退还保证金200000元，并从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止；三、被告龚千均对被告重庆庚海建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐昌东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费300元，共计4600元（原告徐昌东已预交），由被告重庆庚海建筑劳务有限公司、龚千均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  侯刚林人民陪审员  罗富贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 琳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3727号 中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 负责人：盖永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：范殿芹，男，汉族，农民，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告范殿芹电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 张 盟 二〇一九年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初781号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人魏某甲，男，1997年出生，汉族，大专文化，户籍所在地兰州市七里河区。2019年4月18日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。委托辩护人陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。被告人魏某乙，男，1965年出生，汉族，初中文化，户籍所在地兰州市七里河区。2019年4月18日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。被告人任某，男，1983年出生，汉族，初中文化，户籍所在地兰州市安宁区，住兰州市安宁区。2019年4月18日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。委托辩护人魏阿妮，北京大成（兰州）律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]732号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙、任某犯故意伤害罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人魏某甲及委托辩护人陈涛、魏某乙、任某及委托辩护人魏阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日10时许，被告人魏某乙及亲属与被害人刘某、李某及亲属在兰州市七里河区大洼山公墓区因琐事发生争执，魏某乙打电话给被告人魏某甲、任某。魏某甲、任某赶到现场后，看到他们在互相撕打，魏某甲便将正在与其亲属撕扯在一起的刘某拽倒在马路水渠旁，后刘某起身去阻止任某殴打其亲属时，任某顺势在刘某大腿处踢了一脚，并将其再次推倒在地，致刘某左股骨颈骨折，经鉴定，刘某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人魏某乙用携带的铁锹打在被害人李某的后肩部，致李某右肩关节脱位，经鉴定，李某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、司法鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某甲、魏某乙、任某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人魏某乙案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为；被告人魏某甲、任某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，在家属帮助下积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。对于被告辩护人均辩称被告人系投案自首，到案后如实供述全部犯罪事实，系初犯，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。)二、被告人魏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。)三、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。)四、作案工具铁锹一把依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇一九年十二月三十日书记员  曹敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终54号上诉人（原审被告）江西省建工集团公司。法定代表人李平。委托代理人杨巨兵，1976年7月15日，住江西省南昌市。授权权限为一般授权。被上诉人（原审原告）蔺军，男，1966年3月17日出生。原审被告高志强，男，1959年9月9日出生，住巴彦淖尔市。原审被告蔺振平，男，1971年5月8日出生，住包头市。上诉人江西省建工集团公司因与被上诉人蔺军、高志强、蔺振平民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。江西省建工集团公司上诉称，撤销乌海市海勃湾区（2019）内0302民初1562号民事裁定，将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人江西省建工集团公司与被上诉人蔺军之间没有任何的借款；孙宇航熟人及另外两被告所在地均不在一审法院所在地；接收货币一方确定合同履行地的，接收货币一方是指货币接收人（即借款人）所在地。被上诉人蔺军未进行答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷系合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地确定管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。故被上诉人蔺军所在地法院乌海市海勃湾区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人江西省建工集团公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟峰审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13766号上诉人（原审原告）：戴媛媛，女，1977年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海闵行区莘庄镇社区工作者事务所，住所地上海市闵行区莘西南路158号205室。法定代表人：瞿智惠，所长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。上诉人戴媛媛因与被上诉人上海闵行区莘庄镇社区工作者事务所（以下简称莘庄事务所）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴媛媛上诉请求：撤销一审判决，改判支持戴媛媛的诉讼请求。事实和理由：莘庄事务所针对实习人员并无明确的录用条件，其主张上诉人不符合录用条件缺乏依据。莘庄事务所一审期间所提交的证据仅是其单方制作，不具有证明效力。居委会领导和居民均多次夸赞戴媛媛的工作能力，被上诉人解除与上诉人劳动关系的理由不能成立。现在新一轮的招聘考试又开始了，岗位是空缺的，恢复劳动关系是具有可操作性的。故戴媛媛请求二审法院改判恢复劳动关系。被上诉人莘庄事务所辩称：上诉人的工作岗位需要与居民沟通，在试用期内上诉人多次遭到居民投诉，不适合系争工作岗位，不符合录用条件。上诉人每年的招录都有特定的额度，系争岗位已经由他人代替，不存在恢复劳动关系的客观条件。因此，被上诉人莘庄事务所请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴媛媛向一审法院起诉请求：莘庄事务所与戴媛媛恢复自2018年3月29日起的劳动关系，并继续履行原劳动合同。一审法院认定事实：戴媛媛于2018年1月3日进入被告工作。戴媛媛在闵行区XX村居委会担任社区工作者。戴媛媛与莘庄事务所签订了有效期自2018年1月1日起至2020年12月31日止的劳动合同，合同约定2018年1月1日至同年3月31日期间为试用期。2018年3月27日下午，莘庄事务所社区办主任和居民区党委书记找戴媛媛谈话，告知其“试用期要到了，不再继续劳动关系”。经戴媛媛询问，社区办主任告诉戴媛媛，其不适合社区工作，所以不再继续了。戴媛媛实际工作至2018年3月28日。同年3月29日，莘庄事务所的工作人员电话告知戴媛媛，已为其办理了退工手续。2019年3月20日，戴媛媛以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年4月30日作出闵劳人仲（2019）办字第1808号裁决，对戴媛媛的仲裁请求未予支持。戴媛媛对此不服，遂诉至一审法院。一审庭审中，对于解除一节，莘庄事务所陈述，系因戴媛媛试用期内考核不合格，故莘庄事务所与其解除了劳动合同。莘庄事务所称，戴媛媛的服务态度不符合社区工作的要求，其工作态度相对生硬，居委会为此接到很多居民的投诉；戴媛媛的工作方式方法完全不适应社区工作，既不能与居民很好地沟通，也不能与同事很好地沟通等。莘庄事务所为证明其上述陈述，向一审法院提供了试用期考察表、个人思想工作小结、关于戴媛媛同志试用期工作情况、居民反映情况、试用期满民主测评表等证据材料。戴媛媛对莘庄事务所提供的个人思想工作小结无异议，对其余证据材料，均未予认可。戴媛媛对此陈述，居民的投诉不属实；且其均按时按点完成上级交办的任务；因电脑被其他人占用，戴媛媛不得不加班，领导与其谈话后，其也不再加班了。故莘庄事务所并未能提供证据证明戴媛媛不符合录用条件。戴媛媛认为其完全符合录用条件，故莘庄事务所系非法解除双方间的劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事相关工作及劳动者了解用人单位的具体情况而在劳动合同中约定的特定期限。因劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需通过实际工作方得以体现。在试用期内，用人单位可以从工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合工作要求，用人单位在试用期内若能证明劳动者不符合录用条件的，可以随时解除劳动合同。本案中，莘庄事务所为证明戴媛媛不符合录用条件，向一审法院提交了试用期考察表、关于戴媛媛同志试用期工作情况、居民反映情况、试用期满民主测评表等证据材料。上述证据材料协调一致，能够相互印证，形成证据锁链，故一审法院认定上述证据材料于本案中具有证明力，可以证明戴媛媛工作表现未能符合莘庄事务所之要求。戴媛媛虽对上述证据材料未予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，故一审法院对戴媛媛的陈述不予采信。综上，莘庄事务所有关其以戴媛媛试用期内表现不符合录用条件为由解除双方劳动关系的做法，并无不当。戴媛媛要求与莘庄事务所恢复劳动关系之请求，缺乏依据，一审法院难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第（一）项之规定，判决：驳回戴媛媛的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由戴媛媛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。本院认为，戴媛媛在莘庄事务所担任社区工作者，其工作岗位确实需要具备良好的沟通能力。在试用期内，用人单位有权根据岗位需求对试用人员戴媛媛进行综合考察，并根据考察情况作出是否继续录用的决定。现莘庄事务所已经提交了相关证据证明了其对戴媛媛试用期的考核情况，莘庄事务所在试用期间决定解除与戴媛媛的劳动关系具有事实和法律依据。戴媛媛虽不予认可莘庄事务所提交的证据，但其并无证据予以推翻。其要求恢复劳动关系的诉讼请求本院不予支持。综上所述，戴媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人戴媛媛负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月二十六日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5374号原告:中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区汶水路51号14幢三层325室。法定代表人：钱元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华杨斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：镇江市华建工程劳务有限公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心3幢第3层218、219室。法定代表人：朱益群，系该公司董事长。被告委托诉讼代理人：潘其国，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。原告中建五局华东建设有限公司诉被告镇江市华建工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法于2018年12月29日作出判决。原告中建五局华东建设有限公司不服法院判决提出上诉，经镇江市中级人民法院审理后发回重审，本院于2019年7月29日重新立案，原告中建五局华东建设有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中建五局华东建设有限公司撤诉。案件受理费2338元，减半手机1169元，由原告中建五局华东建设有限公司。审 判 长  李师柯人民陪审员  赵海涛人民陪审员  潘 芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒙丝琴