wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4866号 原告：刘中林，男，1963年7月30日生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：莫容连，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：黄珍，女，1975年10月9日生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 原告刘中林诉被告黄珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘中林及其委托诉讼代理人莫容连到庭参加了诉讼。被告黄珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款（鸡款）122550元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有生意往来，双方没有签有合同，被告从原告处批发鸡卖，每次15天左右就会结清货款。2018年9月17日，被告又到原告处批发鸡，其至2018年10月30日止共欠原告货款167550多元，其在2019年分三次仅支付了45000元。经双方对账后，被告亲笔写了一份欠条给原告留执，该欠条上载明：“本人黄珍欠到刘中林鸡款共计人民币大写：壹拾贰万贰仟伍佰伍拾元整，小写：￥122550.00元。此据。欠款人：黄珍。2019.9.20”。原告曾多次找被告要求其支付拖欠的货款，但被告却总以目前没有钱为由拒不支付。综上所述，原告依据我国相关法律的规定提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。 被告黄珍未作任何答辩。 原告刘中林围绕其诉讼请求依法提交了证据。但因被告黄珍未积极应诉，且亦未有任何举证，故应视其自愿放弃了举证和质证的权利，由此本院对原告刘中林提交的证据材料之真实性予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘中林与被告黄珍曾存在肉鸡的买卖业务往来，由原告向被告进行供货。在原、被告双方的业务往来终止后，因被告未能向原告结清全部的货款，故被告经原告催款后于2019年9月20日书写了一份欠条并交予原告收执，该份欠条的内容为：“本人黄珍欠到刘中林鸡款共计人民币大写：壹拾贰万贰仟伍佰伍拾元整，小写：￥122550.00元。此据。身份证号码：。欠款人：黄珍。2019.9.20”。之后，因被告仍未能向原告清偿货款债务，故原告诉至本院并提出以上之诉讼请求。 另查明，原、被告在业务往来期间未签订有书面的买卖合同。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘中林与被告黄珍成立事实上的买卖合同关系，且合法生效，被告作为买受人在收到原告供应的货物后负有向原告结清对价货款之义务。根据被告于2019年9月20日向原告出具上述欠条的内容证实被告确认其尚欠原告的货款为122550元，故被告负有向原告清偿该货款债务之义务。由于被告在本案中未有答辩，且其亦未有举证证实其在出具上述的欠条后至今曾有向原告付款，故应由被告承担举证不能的法律后果，由此本院对原告主张被告至今仍欠货款122550元的事实予以确认。综上，原告诉请被告支付货款122550元于法有据，本院予以支持。 此外，因酿成本案诉讼纠纷的过错在于被告未付清货款所致，故本案的诉讼费用应当由被告承担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄珍向原告刘中林支付货款人民币122550元。 案件受理费2751元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1375.5元，由被告黄珍负担并迳付给原告刘中林。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4527号之一 申请执行人：韦某，女，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：唐某，女，汉族，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人韦某与被执行人唐某、广西郑氏文化投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案应执行标的90834.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的90834.00元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  蓝 委
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23096号 原告：王江海，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡巧媚，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：乐相辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告王江海与被告乐相辉委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江海及其委托诉讼代理人宋晓飞、蔡巧媚到庭参加了诉讼，被告乐相辉经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王江海向本院提出诉讼请求：1.判令乐相辉立即返还王江海60000元并支付利息（以60000元为基数，自2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日为7966.85元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际返还之日止）；2.判令乐相辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：乐相辉从教育培训机构了解到王江海之女王晟洁在2016年因中考成绩问题无法就读厦门高中，便与王江海达成口头合意，约定在2016年秋季开学前，乐相辉让王晟洁进入厦门市杏南中学就读并取得学籍，王江海需支付乐相辉委托费用60000元；若在2016年秋季开学后未帮王晟洁进入上述学校，则乐相辉将及时退还王江海全部费用60000元。2016年9月6日，王江海按照约定向乐相辉支付了60000元费用，但乐相辉未按照约定让王晟洁在2016年秋季开学进入厦门市杏南中学就读并取得学籍，导致王晟洁只能以社会考生的身份参加高考，乐相辉亦未退还相应款项，乐相辉承诺办理学籍的委托事项违反了相关教育政策，损害了社会公共利益，委托合同应认定为无效，故王江海诉至本院，并提出如上诉请。 乐相辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，王江海经人介绍了解到乐相辉能够协助未达高中分数线的学生在厦门本地高中学校寄读，并办理学籍，王江海遂与乐相辉达成合意，约定在2016年秋季开学前，乐相辉帮助王晟洁进入厦门市杏南中学就读，王江海需支付乐相辉委托费用60000元；若在2016年秋季开学后乐相辉未帮王晟洁进入厦门市杏南中学，乐相辉将及时退还王江海全部费用60000元。 2016年9月6日，王江海向乐相辉转账支付了60000元。2016年9月17日及23日，乐相辉委托案外人林宝珠向王江海发信息告知办理学籍所需要的材料。 经乐相辉协调，王晟洁于2016年9月进入厦门杏南中学借读，但未获得普通高中学籍。2019年7月，王晟洁以社会考生的身份考入大学。 以上事实，有王江海提供的《转账记录》短信记录及本院庭审笔录佐证。乐相辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对王江海提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，乐相辉作为受托人接受王江海的委托，办理王江海之女王晟洁高中就读事宜，双方之间形成委托合同关系。乐相辉接受王江海的委托，协助安排王晟洁到普通高中就读并办理高中学籍，该委托事项违反了我国教育政策中关于中小学生“籍随人走”的学籍管理规定，扰乱了正常的普通高中教学管理秩序，损害社会公共利益，案涉委托合同应认定为无效。委托合同无效，因合同而取得的财产应当予以返还。本案中，各方对于委托合同无效均具有过错，应当各自承担相应的责任，乐相辉应当返还王江海因委托事项而支付的费用60000元，委托期间的利息损失由王江海自行承担。综上所述，王江海的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告乐相辉应于本判决生效之日起十日内返还原告王江海60000元； 二、驳回原告王江海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告王江海负担92元，由被告乐相辉负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李莹） 二〇一九年十二月十一日 代书记员（ 黄阿娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2485号之一 申请执行人：温子阳，男，汉族，1997年8月28日出生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：厦门德仁聚电子商务有限公司，住所地厦门市集美区海凤路105号顶斌大厦616号。 法定代表人：李辉朋。 被执行人：李辉朋，男，汉族，1998年5月8日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人温子阳依据已经发生法律效力的厦集劳仲案[2019]0294号裁决书，于2019年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司给付欠款4239.3元；后因厦门德仁聚电子商务有限公司作为被执行人的一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东李辉朋不能证明公司财产独立于自己的财产，申请追加李辉朋为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；于2019年12月16日通过司法专邮形式向被执行人李辉朋送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月23日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司、李辉朋名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2019年7月25日对李辉朋适用限制高消费措施；于2019年12月19日将被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司、李辉朋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年10月9日前往厦门市市场监督管理局调取被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司的工商登记信息，未发现被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司有可供执行财产线索。 5、在执行过程中，本院于2019年10月23日作出拘留决定，拟对被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司的法定代表人李辉朋进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无李辉朋下落信息，未实际拘留李辉朋。 6、本院分别于2019年12月18日作出查封裁定书，依法冻结被执行人李辉朋名下银行账户及财付通账户,被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司、李辉朋名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人温子阳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1973号原告陈永生（执行案外人），男，1965年12月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告柏洪顺（执行申请人），男，1956年3月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。第三人陈刚（被执行人），男，1980年3月4日生，汉族，住盐城市盐都区。原告陈永生与被告柏洪顺、第三人陈刚执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈永生及其委托诉讼代理人万勇，被告柏洪顺，第三人陈刚均到庭参加了诉讼。原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告三星村仓库拆迁补偿款1003421元的强制执行，并解除对该拆迁款的冻结；2、确认三星村仓库拆迁补偿款归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告的仓库搬迁到三星村，仓库场地范围内的道路、房屋、水电开户及费用的缴纳、值班人员工资的发放等均由原告投资建设与支付，与第三人陈刚无关。后原告授权委托第三人陈刚办理拆迁安置事宜，并出具了书面授权委托书，第三人陈刚遂代理原告签订了拆迀补偿协议，由此产生的法律后果应由原告享有及承担。案涉三星村仓库的拆迀补偿款系对原告所有的仓库范围内房屋、道路、围墙等附属设施及仓库搬迁费用等进行的补偿，不包含仓库范围内土地的补偿费用，故三星村仓库的拆迁补偿款应属原告所有，并非属第三人陈刚所有。被告柏洪顺申请对三星村仓库的拆迁补偿款强制执行，侵害了原告的合法权益。原告特具此状，请求人民法院判如诉请。被告柏洪顺辩称：我申请人民法院对第三人陈刚所有的三星村仓库的拆迀补偿款采取执行措施，程序正当，符合法律规定，有（2017）苏0991民初1208号民事判决书、（2017）苏0991执604号执行裁定书、（2019）苏0991执异30号民事裁定书为证。原告并非三星村仓库拆迀补偿款的所有人，其与第三人陈刚于2018年8月28日签订《个人授权委托书》系恶意串通损害我的合法权益，原告系虚假诉讼。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈刚述称：我对原告的诉讼请求没有异议，案涉三星村仓库拆迀补偿款是原告所有的，不是我的。2018年5月21日，经盐城经济技术开发区人民法院主持，我与被告柏洪顺达成了执行和解协议，我同意把三星村仓库拆迀补偿款优先支付被告柏洪顺，但我当时在和解协议上签字是心存侥幸，是想先拿原告的拆迁款还我欠被告的钱。本院经审查认为：从当事人、第三人在庭审中的陈述及本院执行卷宗的相关内容来看，第三人与被告于2018年5月21日在本院签订执行和解协议，第三人承诺将其所有的案涉三星村仓库拆迁补偿费用优先支付债权人即本案被告。第三人又与原告于2018年8月28日签订《个人授权委托书》，由原告授权第三人处理案涉三星村仓库拆迁补偿事宜。本案庭审中，第三人与原告一致认可落款时间为“2015年10月20日”的《财产分割协议书》实际签署时间为2018年10月份，该协议书约定双方就案涉三星村仓库拆迁补偿费用按照1:9的比例进行分割。综合考量上述行为，第三人明显具有将90%的拆迁补偿收益归属于原告的意图，有规避法院强制执行之嫌。由此可见，第三人向其债权人即本案被告隐瞒重大事实的情况客观存在，其主观恶意较为明显。本案有可能涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院民事案件的直接受理范围，应当移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈永生的起诉。案件受理费人民币13910元，依法全额退还原告陈永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  单 毅二〇一九年十二月三十日法官 助理  万霞灿书 记 员  赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释【1998】7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初28254号原告：白富红，男，1967年5月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张金华，男，1983年6月11日出生，汉族，住亦庄经济开发区。被告：张华雨，女，1985年3月16日出生，汉族，住亦庄经济开发区。原告白富红与被告张金华、张华雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告白富红于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，白富红称，双方已经达成和解协议，纠纷已经解决，现原告白富红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白富红撤诉。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月三日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1322号 原告：代某,现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：乌拉特中旗益驰运输有限责任公司 法定代表人:张某,系公司经理 地址:内蒙古巴彦淖尔市××旗。地址不详 原告代某与被告乌拉特中旗益驰运输有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告代某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还款90694元。2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系做进口煤炭生意个人，需借助公司办理相关进关进口手续，2017年8月，原告通过银行转账给被告公司转款230万元，截止2017年8月，共计给被告转款300余万元，所进口的煤炭因质量的问题，经与蒙方协商，将双方合同编号HR/2017/49煤炭购销合同终止，将剩余煤款13485美元退回被告公司，被告公司收到此款后，经原告多次催要，被告一直推诿，拒不给付。故原告依法提起诉讼，要求被告返还款共计90694元。 本院经审查认为，原告代某有义务向本院提供被告乌拉特中旗益驰运输有限责任公司准确身份信息及送达地址、联系方式。经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又未在本院规定的期限内提供二被告的送达地址或其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 驳回原告代某的起诉。 案件受理费2067元返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 白 宝 山 审 判 员 额尔登达来 人民陪审员 王 振 东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 姜 少 杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3861号 原告:芜湖易捷汽车服务有限公司，住所地芜湖市弋江区新时代商业街19幢227号，统一社会信用代码91340200586108309A(1-1)。 法定代表人：湛少凤，总经理。 委托代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 被告：程雪芬，女，汉族，1972年12月23日出生,住所地芜湖市弋江区。 原告芜湖易捷汽车服务有限公司与被告程雪芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明经本院公告送达诉状副本及开庭传票等材料后仍未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告系从事汽车租赁公司，被告因工作需要于2016年8月3日与原告签订《芜湖易捷汽车服务有限公司汽车租赁合同》约定：被告租赁原告所有的皖Ｂ×××××号轿车一辆，租赁期限自2016年8月3日至2018年7月27日，租金每天240元等。合同签订后，被告使用租赁的车辆并陆续支付租赁费用。合同期满后被告又因工作需要与原告签订《芜湖易捷汽车服务有限公司汽车租赁合同》约定：被告租赁原告所有的皖Ｂ×××××号轿车一辆，租赁期限自2018年9月26日至2019年2月1日，租金每月4000元等，租赁使用期间被告陆续支付租赁费用，至租赁结束经双方核对被告欠租赁费用24000元。此款因原告多次催要未果，现依法诉求：1、被告立即偿付原告汽车租赁费24000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息至偿付完毕止。2、被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年8月3日，原告与被告签订《芜湖易捷汽车服务有限公司汽车租赁合同》约定：被告租赁原告所有的皖Ｂ×××××号轿车一辆，租赁期自2016年8月3日至2018年7月27日，租金每天240元等。合同签订后，被告使用上述租赁车辆，并陆续支付部分租赁费用。原告庭审中陈述在此租赁期间产生租金共计11万余元，被告支付10万余元，尚欠租金10000元。 上述合同期满后，原被告又签订《芜湖易捷汽车服务有限公司汽车租赁合同》约定：被告租赁原告所有的皖Ｂ×××××号轿车一辆，租赁期限自2018年9月26日至2019年2月1日，租金每月4000元等，原告庭审中陈述在此租赁使用期间产生租金共计16000元，被告支付租金4000元，尚欠12000元。 原告称被告在租赁期间发生违章罚款、车辆维修共计2000元但无证据证实，原告庭审中放弃向被告主张该2000元。 以上事实有原告提供的《芜湖易捷汽车服务有限公司汽车租赁合同》两份、车辆行驶证复印件、通话录音记录及原告的陈述在卷为证。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付租赁费有原告提供的租赁合同两份、车辆行驶证复印件、通话录音记录为凭，被告在法定期限内未答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等法定权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程雪芬于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖易捷汽车服务有限公司车辆租赁费人民币22000元、承担逾期付款利息（以人民币22000元为基数，自2019年8月2日起至本判决生效确定给付之日按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  张大余 人民陪审员  杨金凤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  柯 敏 附适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保管等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5751号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：冷远凝、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：陈明，男，汉族，1983年8月13日生，住四川省南部县。 被告：蒲坤容，汉族，女，1992年5月15日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告陈明、蒲坤容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告陈明、蒲坤容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告陈明、蒲坤容偿还原告借款本金19489.66元、罚息929.80元并自2018年12月24日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1225元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈明、蒲坤容于2017年5月30日通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，贷款合同期限为一年，金额为19489.66元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，合同起始日2017年7月7日，借款到期日2018年7月7日。截止2018年12月24日，被告拖欠贷款本息20419.46元；但被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告陈明、蒲坤容未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告双方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年5月30日，被告陈明通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，借款合同编号510736136－4903－20191722071，贷款金额为20000元，借款额度有效期间自2017年7月7日至2018年7月7日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照7.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。两份合同附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》内容相同，其中第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。2017年7月7日，原告发放借款20000元到账号51001073863600000002187510的被告陈明账户。 截止2019年12月3日，该笔贷款未归还本金为。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1225元。 本院认为，被告陈明与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告陈明偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率7.3%，故逾期贷款利率为年利率10.95%。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1225元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 被告蒲坤容并非案涉借款的借款人，原告也未提供证据证明其为借款提供了担保，原告提出的要求被告蒲坤容承担还款的责任请求缺乏事实依据和法律依据，本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19389.46元、截止2019年12月3日的未还罚息3100.11元并自2019年12月4日起对未还本金按年利率10.95%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告陈明于本判决生效后三十日内给付原告律师费1067元； 三、驳回原告针对被告蒲坤容的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费342元由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王显波 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月六日 书 记 员  徐紫薇
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3079号 原告：新余市众赢运输有限公司。 法定代表人：陈菊芽，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。 负责人：黄秉钺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告新余市众赢运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市众赢运输有限公司的委托诉讼代理人徐锦秀，被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新余市众赢运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付保险赔偿金178600元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月7日，原告的赣Ｋ×××××货车在被告处投保了一份交强险122000元，保险期限为2018年11月7日0时至2019年11月6日24时。2018年11月21日,原告的赣Ｋ×××××货车在被告投保了一份商业险(其中机动车损失保险258664元，并投保不计免赔。第三者责任保险1000000元,并投保不计免赔)，保险期限为2018年11月22日0时至2019年11月21日24时。2019年7月4日下午,驾驶人黄草生驾驶赣Ｋ×××××农用车沿上新线由新余方向往上高方向行驶，13时25分许行驶至上新线一端溪上新公路11公桩处路段时，与原告公司司机付水平驾驶的赣Ｋ×××××重型栅式货车发生碰撞，造成赣Ｋ×××××货车受损的道路交通事故。该事故经江西省上高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：认定黄草生、付水平承担此次事故的同等责任。事故发生后,原告支付了赣Ｋ×××××货车修理费158000元,评估费1500元、施救费2500元,赔偿太阳能路灯3800元、农田水沟款2800元,支付拖车费10000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,被告依法应承担赔偿责任。因双方协商理赔未果，故原告具状起诉，请依法判处。 被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司辩称，1、车损评估数额过高，答辩人申请重新鉴定，且每次事故绝对免赔额是2000元。2、本次事故系同等责任，因此，原告所诉太阳能路灯、农田水沟、施救费拖车费等赔偿不适用于全额代赔，应按事故责任比例分摊。3、评估费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日下午，黄草生驾驶赣Ｋ×××××农用车沿上新线由新余方向往上高方向行驶，13时25分许行驶至上新线一端溪新公路11公桩处路段时，与付水平驾驶的赣Ｋ×××××重型栅式货车发生碰撞，造成黄草生受伤，两车受损的交通事故。本事故经上高县公安局交通警察大队认定，黄草生与付水平均负事故同等责任。本次事故还造成路边太阳能路灯受损、农户田地水沟受损的后果，原告赔偿太阳能路灯损失费3800元、赔偿农户2800元。另原告还支付施救费2500元、吊车拖车费10000元。 此后，原告在修理厂维修期间，委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆赣Ｋ×××××车辆损失进行评估，2019年9月26日中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，赣Ｋ×××××车辆损失价值为155300元，支付评估费1500元。 另查明，原告为赣Ｋ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险（保险责任限额为258664元，每次事故绝对免赔额为2000元）及第三者责任险（保险责任限额为1000000元），保险期限为自2018年11月22日零时至2019年11月21日二十四时止。 上述事实，保单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费发票、拖车费发票、鉴定费发票和双方的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告在被告保险公司处投保车损险，双方形成保险合同关系，保险公司应当依据保险合同的约定向原告履行理赔责任。因此，原告的车辆损失可以直接依据保险合同向保险公司主张。 一、对于车损险赔偿范围的问题。原告的赣Ｋ×××××车辆经评估损失为155300元。本院认为，事故发生后原告方当即报了险，被告也派人到达现场，对事故车辆受损情况应该清楚，被告本应及时作出定损评估核定理赔，现原告在二个多月后才委托中衡保险评估股份有限公司进行评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中衡保险公估股份有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司不服该评估结论，要求重新鉴定，但在申请时未提出具体的异议项目并说明理由，况且事故车辆已修复，根据损坏车辆照片，重新进行鉴定得出的结论可靠性、准确性不高，再次鉴定意义不大。现事故车辆已修复并在营运，若强制对车辆进行重新鉴定，无意扩大了原告不必要的损失，因此本院对于被告重新鉴定的申请不予支持。原告支出的施救费2500元、吊车拖车费10000元，属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的合理的、必要的费用，应当由保险公司承担。对于原告支出的评估费1500元，属于原告为确定实际损失所花费的支出，应当由保险公司在车损险内承担。综上，车损169300元（155300元+2500元+10000元+1500元）减去2000元的绝对免赔额，保险公司还应当在车损险范围内向原告支付理赔款167300元。 二、对于太阳能路灯受损、农户田地水沟受损的赔偿问题，该部分损失应当由保险公司在第三者责任险的范围内予以赔偿，付水平负事故的同等责任，因此，该部分损失其应当承担的赔偿额度为3300元=（3800元+2800元）×50%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在本判决生效后七日内向原告新余市众赢运输有限公司支付理赔款共计170600元。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：×××。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，减半收取计1936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担1856元，由原告新余市众赢运输有限公司承担80元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简家瑛 二〇一九年十二月十七日 法官助理余婷 书记员漆华
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执3176号 移送机关：本院。被执行人：赵某强，男，1964年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：黑龙江省佳木斯市向阳区。 关于本院执行被执行人赵某强罚金一案，本院作出(2017)琼0271刑初1095号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人赵某强未履行生效判决第一项判处罚金刑2000元的部分，本院于2019年9月30日立案执行。 依据生效判决：被执行人赵某强缴纳罚金人民币2000元。 执行过程中，本院向被执行人赵某强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人赵某强既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并委托当地法院前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位标的为0。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月五日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10626号 原告：周某，男，1970年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：郭某，女，1971年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：薛某，男，1999年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告周某与被告郭某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。诉讼过程中，原告周某以“原告与被告庭外协商解决”为由，申请撤回对被告郭某、薛某的起诉。 经审查，本院认为，原告周某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回对被告郭某、薛某的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告周某负担，本院退还原告案件受理费25元。 审 判 员  彭 勋 二〇一九年十二月十三日 法官助理  苏 欣 书 记 员  王建星
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初695号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某，男，1997年12月17日出生，土家族，小学文化，务工，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审,经本院决定于2019年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月29日9时许，被告人陈某酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车在厦门市同安区被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人陈某血样中乙醇含量为143.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年11月5日，被告人陈某经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人陈某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年12月5日起至2019年12月27日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十二月五日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11925号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王宗建，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人王宗建、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：利群时代商贸有限公司上海分公司与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。王宗建辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，不同意劳动者的意见，同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院起诉请求：1、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付王宗建违法解除劳动合同赔偿金72,530元；2、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付王宗建2018年8月工资差额4,275元；3、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付王宗建2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资6,695元；4、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付王宗建2017年及2018年奖金11,716元；5、本案诉讼费用由王宗建承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付王宗建违法解除劳动合同的赔偿金70,720.78元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付王宗建2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付王宗建2018年8月工资差额4,275元；四、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付王宗建2017年及2018年的奖金11,716元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。用人单位上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定用人单位应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月1日至2018年9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资亦于法无据，本院亦不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0425刑初151号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人武增保，男，1964年11月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因本案，于2019年8月20日被云南省易门县森林公安局取保候审，同年11月8日被易门县人民检察院取保候审，同年12月12日本院继续对其取保候审。 指定辩护人普学喜，云南诚丰律师事务所律师。 云南省易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人武增保犯失火罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人易门县林业和草原局向本院提起附带民事公益诉讼，易门县人民检察院以易检民公〔2019〕53042500005号支持起诉意见书支持起诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。云南省易门县人民检察院指派检察员范青青、董静出庭支持公诉,指派检察员李海东、高宏梅出庭支持民事公益诉讼。被告人武增保及其指定辩护人普学喜、附带民事诉讼原告人易门县林业和草原局的委托代理人苏某到庭参加了诉讼。2019年12月30日，附带民事诉讼原告人易门县林业和草原局向本院提出撤诉申请，同日本院以（2019）云0425刑初150号刑事附带民事裁定书准许附带民事诉讼原告人易门县林业和草原局撤诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月25日上午9时许，被告人武增保到易门县兜肚地上山场自己围的菌山上清理杂草、树枝，因天阴有小雨，为便于菌子来年生长，被告人武增保用事先准备的红色气体打火机将6堆杂草、枝枝点燃，导致火势向周围山场蔓延引发森林火灾。经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定：该次火灾过火范围总面积为20435m2(30.65亩)，均为林地。其中20306m2(30.46亩)林种为用材林；129m2(0.19亩)林种为防护林。现场原有地表植物枝叶已被毁坏。 2019年6月27日被告人武增保接到民警电话通知后主动到现场配合调查，如实供述自己的罪行，积极参与救火，赔偿打火费用人民币5461元，赔偿被害人武某1损失人民币1000元。 针对上述指控，公诉机关当庭列举相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人武增保过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人武增保主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。被告人武增保积极赔偿救火费用及部分被害人损失，可以酌情从宽处罚；被告人武增保自愿签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人武增保有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。 被告人武增保对指控事实及证据无异议,认罪认罚，希望对其减轻处罚，同时向本院提交了其交纳了植被修复造林费3540元的收据一张。 辩护人普学喜对公诉机关指控事实及罪名无异，提出被告人武增保人身危险性小，无犯罪前科，有自首情节，积极赔偿救火费用及被害人损失，有悔罪表现，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 另查明，易门县生态保护站作出铜厂村委会干海孜村“小兜肚地”2019年火烧迹地生态修复方案后，根据要求，被告人武增保已向易门县铜厂彝族乡铜厂村民委员会交纳了植被修复造林费3540元。 认定上述事实的证据如下： 1.物证及照片；2.书证：户口证明、到案经过、林权证复印件、铜厂村委会干海孜村“小兜肚地”2019年火烧迹地生态修复方案、被告人武增保交款收据等；3.证人吴某、叶某2人的证人证言；4.被害人武某2、武某3、武某4、武某1、王某5人的陈述；5.被告人武增保供述；6.火灾地类、林种、过火面积鉴定意见书；7.现场勘验笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人武增保过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武增保主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。被告人武增保积极赔偿救火费用及部分被害人损失，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关对被告人的指控及量刑建议符合法律规定，本院予以支持。 据此,为保护国家对土地森林资源的管理制度,维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人武增保犯失火罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、随案移送的作案工具气体打火机一个，依法没收。 如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  拔跃云 审 判 员  李江红 审 判 员  郭晓玫 人民陪审员  马成忠 人民陪审员  马永林 人民陪审员  李保兴 人民陪审员  周红芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李丽华
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4040号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司（下简称于都农商银行）。住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：郑卓婷、杨林法，系公司员工。被告：舒年英，女，1987年12月22日生，汉族，于都县人，住于都县，原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告舒年英金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑卓婷到庭参加诉讼，被告舒年英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒年英偿还原告借款本金人民币50000元并承担按合同约定的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告配偶赖坚以养鱼为由，向原告下属机构小溪支行申请贷款50000元整。当日，原告与赖坚签订了《农户小额信用贷款借款合同》，且原告依约发放了贷款。后借款人赖坚去世，被告舒年英作为借款人赖坚的配偶，拒不按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告舒年英未提交书面答辩意见。原告于都农商银行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件；2.被告身份证复印件及常住人口信息卡复印件；3.《产业扶贫信贷通业务申请表》、《农户小额信用贷款借款合同》复印件；4.借款凭证复印件；5.结婚证复印件一份；6.交易明细复印件一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒年英与赖坚系夫妻关系。2016年10月26日，被告亲属赖坚以养殖为由，向原告申请贷款人民币50000元。2016年11月9日，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：1.在借款有效期间内，借款人在最高额50000元范围内可以连续申请、周转使用；2.借款额度的有效期间自2016年11月9日至2019年11月8日止；3.该笔借款到期还本，按季结息，借款到期未偿还借款本金及利息的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利息基础上加收50%罚息。同日，原告按约向原告亲属赖坚发放了贷款，赖坚与被告舒年英均在《借款凭证》中签字予以认可。后被告亲属赖坚因故去世。贷款期限届满后，被告舒年英未按约定履行还款义务。截止2019年12月16日，被告舒年英尚欠原告借款本金人民币44952.05元，利息317.76元。后原、被告就还款事宜未能达成一致意见，经多次协商未果，遂成讼。本院认为，原告与被告亲属赖坚签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成金融借款合同关系。经查，该笔借款发生在赖坚与被告舒年英夫妻关系存续期间，且被告舒年英在《借款凭证》中签字予以认可，应认定为夫妻共同债务。现被告亲属赖坚已去世，被告舒年英应就该笔借款承担清偿责任。被告舒年英未按约及时履行还款义务，应承担按合同约定的逾期还款责任。被告舒年英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒年英应在本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44952.05元及利息317.76元；二、被告舒年英应承担上述借款本金自2019年12月17日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息及逾期罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告舒年英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  肖 琦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3894号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：江门市新会区会城中心路19号。 负责人郑金枝，该行行长。 被执行人廖明照，男，1965年9月7日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人廖明照信用卡纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案应以和解长期履行结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3894号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  张钊平 审判员  陈卓波 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈新志
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执保988号申请保全人：吉林莲盛律师事务所。被保全人：延边诚信混凝土有限公司根据本院作出的（2019）吉2401执保988号执行裁定书，本院执行局已经于2019年12月29日到（工商银行、中国银行）送达了（2019）吉2401执保988号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3311号原告:金安宝，男，1964年8月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：榆中众发蔬菜产销专业合作社，住所地榆中县连搭乡胡家营村。统一社会信用代码：93620100665449363D。法定代表人：胡玉忠，系该公司负责人。被告：胡玉忠，男，1970年5月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。以上二被告委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。原告金安宝与被告榆中众发蔬菜产销专业合作社（以下简称众发合作社）、胡玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金安宝及委托诉讼代理人马雅娟，被告众发合作社及胡玉忠委托诉讼代理人杨世浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金安宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告网套款31000元；2.判令被告支付利息至判决确定之日（以31000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，暂计算自2012年1月1日至2019年8月31日期间的利息54487.66元，之后利随本清），以上合计85487.66元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月份，原、被告达成口头购买网套协议，约定货到付款。同年5月至10月原告向被告供应了总价款为62240元的网套。原告履行完供货义务后，被告并未按照约定支付网套款，在原告的催要下，被告于2011年12月2日向原告出具欠条确认了以上事实，并承诺于同年年底还清欠款。后原告多次催要，被告均推诿至今未付余款。被告众发合作社辩称，1.欠款不属实，众发合作社未欠付金安宝网套款，其请求无事实及法律依据；2.基于无欠款事实，原告要求支付利息损失亦无依据；3.本案中原告诉称2011年12月2日要求被告支付网套款，至今为止诉讼时效已过，应当驳回。被告胡玉忠辩称，1.欠款不属实，其本人对此欠款不知情，且胡玉忠仅仅是众发合作社的法定代表人，众发合作社是否承担责任与胡玉忠本人无关，其请求无事实及法律依据；2.基于无欠款事实，原告要求支付利息损失亦无依据；3.本案中原告诉称2011年12月2日要求被告支付网套款，至今为止诉讼时效已过，应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告金安宝曾与众发合作社发生买卖合同关系，由金安宝向众发合作社供应网套。后众发合作社及胡玉忠本人并未向原告出具欠条，但金安宝坚持主张其所持欠条为胡玉忠工作人员在胡玉忠授意下向其出具。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告给付货款，但是其提供的2011年12月2日的欠条并非胡玉忠本人书写，也无众发合作社盖章确认，2013年9月13日在欠条背面书写的内容欠款人处也没有任何人签字及盖章。且原告无法提供其他证据证明被告欠付货款的事实，加之原告本人对欠款过程的陈述也模糊不清，经本院综合分析认定原告提供的证据无法证明二被告拖欠原告货款的事实。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告金安宝的诉讼请求。案件受理费969元（已减半收取），由原告金安宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十二月二十三日书记员  王艳霞
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1493号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人袁涛，男，1975年5月10日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1463号起诉书指控被告人袁涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月25日0时许，被告人袁涛通过微信转账方式先行收取彭某某毒资及好处费共计500元，后于同日0时40分许在重庆市渝中区较场口朵亚酒店门口贩卖六小袋共计净重0.16克毒品海洛因给彭某某，交易完成后即被民警抓获，当场查获上述毒品及袁涛用于联系贩卖毒品事宜的华为手机1部。被告人袁涛到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人袁涛的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人袁涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月24日止。） 二、对扣押在案毒品及作案工具华为手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月六日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57776号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黎亮甫，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎亮甫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黎亮甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金97,790.72元，利息128,699.52元，费用11,243.72元(其中滞纳金和违约金8,801.27元，其他费用2,442.45元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,733.96元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,790.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎亮甫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎亮甫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金97,790.72元；二、被告黎亮甫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,790.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.77元，减半收取计1,122.38元，由被告黎亮甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10336号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：孙明涛，男，1986年5月5日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费869元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初214号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1974年4月10日出生于山东省阳信县，中专文化，个体经营者，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被取保候审。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］187号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2019年12月12日诉至本院。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日23时15分许，被告人李某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××黑色丰田轿车，沿幸福四路自南向北行驶至阳城二路与幸福四路路口以北300米处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为135.4mg/100ml。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人李某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封某、陈某的证言，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、常住人口详细查询结果、机动车行驶证复印件、信息查询结果单、查获经过、照片、说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李春燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱芳苑
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1872号 申请执行人：南京六合腾达玻璃杂品经营部，住所地在南京市六合区。 经营者：王翠萍。 被执行人：王学祥，男，1965年3月3日出生，住南京市六合区。 申请执行人南京六合腾达玻璃杂品经营部与被执行人王学祥买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）苏0116民初2766号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年6月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王学祥于本判决生效之日起十日内支付原告南京六合腾达玻璃杂品经营部货款5700元及违约金1000元”。 执行过程中，本院扣划被执行人王学祥银行账户1153.53元，并拨付给申请人1103.53元。2019年12月13日申请人与被执行人达成和解，定于2020年1月15日前还清余款。申请人并向本院提交书面申请，申请撤回本案。 上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、撤回申请书等书面材料附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十三日 执行员  黄 浩 书记员  王金娣
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执5168号申请执行人齐某某，女 。被执行人孙某某，女 。 申请执行人齐某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）陕0824民初1724号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐某某于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人孙某某应承担的执行费1850元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人孙某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员某某被执行人孙某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人齐某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   高  歌  201908245168某某某某201908241724某某某某20191021201
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初725号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人高灯哑（聋哑人），男，1953年6月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2018年1月25日被本院判处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被泗洪县公安局取保候审。翻译人杨学艳，泗洪县特殊教育学校教师。指定辩护人顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）674号起诉书指控被告人高灯哑犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人高灯哑及其翻译人杨学艳、辩护人顾明军到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年7月4日上午7时许和8月19日上午8时许，被告人高灯哑至泗洪县曹庙乡农贸市场青蔬区，以扒窃的方式，分别窃得孙俪和吴某手提包1个和布袋1个。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、辨认笔录及犯罪现场指认照片、监控视频、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人高灯哑以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高灯哑系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。请依法判处。被告人高灯哑辩称其未实施扒窃财物的行为。辩护人提出的主要辩护意见：被告人高灯哑系又聋又哑的人，可以从轻处罚；建议对被告人高灯哑单处罚金。经审理查明：2019年7月4日上午7时许和8月19日上午8时许，被告人高灯哑至泗洪县曹庙乡农贸市场青蔬区，以扒窃的方式，分别窃得孙俪和吴某手提包1个内有少许财物和布袋1个内有少许财物。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人孙某、吴某的陈述与未到庭证人刘某、裴某等人证言等证据相印证，泗洪县公安局制作的检查、辨认笔录，证实本案相关的被害人辨认出被告人高灯哑；现场指认照片，证实被告人高灯哑对现场进行指认的情况；监控视频，证实被告人高灯哑实施两起扒窃的整个过程；案件查破经过、抓获经过，证明本案侦破情况及被告人高灯哑的归案情况；户籍信息，证明被告人高灯哑达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。关于被告人高灯哑提出其未实施扒窃财物的行为的辩解，经查，根据公安机关调取的监控视频，能够证实被告人高灯哑实施盗窃的时间、地点、手段、过程等主要情节，并有被害人孙某、吴某的陈述，未到庭证人刘某等人证言，辨认笔录及犯罪现场指认照片等证据足以形成完整证据锁链，能够认定其实施扒窃的犯罪事实。故对该辩解，本院不予采信。本院认为，被告人高灯哑以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人高灯哑系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。辩护人就该量刑情节提出对被告人高灯哑从轻处罚并建议单处罚金的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人高灯哑的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高灯哑犯盗窃罪，判处罚金一千元。（限判决生效后十日内履行完毕)二、责令被告人高灯哑分别退赔被害人孙丽、吴道传的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仲 伟审 判 员  吴青青人民陪审员  徐险峻二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13516号 原告：路松，男，汉族，1979年1月13日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：陕西山峰消防检测有限公司，住所地：陕西省西安市高新区西安（三A期）第8幢1单元6层10601室、10602室。 法定代表人：谢雨霏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：师晨,陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏泉，该公司经理。 原告路松与被告陕西山峰消防检测有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路松的委托诉讼代理人徐翠及被告陕西山峰消防检测有限公司的委托诉讼代理人师晨、马鹏泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路松诉称，2016年4月20日，原告与被告签订《协议书》，协议约定：1、原告委托被告办理西安凯旋城3、4、5#楼消防报建及1-6、12#楼及地下车库（不含商业部分）的消防验收工作，并取得公安消防部门出具的验收合格意见书；2、合同金额为600000元，合同签订后七日内原告向被告指定的银行账户支付360000元，被告提供公安消防部门出具的验收合格意见书经原告确认后两天内，原告向被告支付余款240000元。合同签订后，原告于2016年4月27日通过银行转账的方式向被告支付首付款360000元，并及时向被告提供了需报建、验收楼号的消防施工图纸，积极配合被告办理消防验收手续，但被告的工作迟迟不开展，至今未取得任何成效，已经构成违约，原告多次催促但无果。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2016年4月20日签订的《协议书》；2、被告返还原告合同款项360000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西山峰消防检测有限公司辩称，其已履行了《协议书》约定的义务，有权取得相应的报酬，原告违约单方解除合同，应当承担相应的违约责任，原告无权要求其退还合同款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月20日，原告与被告签订《协议书》，协议约定：1、原告委托被告办理西安凯旋城3、4、5#楼消防报建及1-6、12#楼及地下车库（不含商业部分）的消防验收工作，并取得公安消防部门出具的验收合格意见书；2、被告的基本义务为：负责为原告提供消防验收咨询、负责协助原告准备消防验收所需资料、负责与报检单位和消防部门的协调工作、负责协助原告获得公安消防部门出具的验收合格意见书；3、合同金额为600000元，合同签订后七日内原告向被告指定的银行账户支付360000元，被告提供公安消防部门出具的验收合格意见书经原告确认后两天内，原告向被告支付余款240000元。合同签订后，原告于2016年4月27日通过银行转账的方式向被告支付首付款360000元。现原告主张被告的工作未开展且也无成效，故要求解除协议书并要求被告退还原告已支付的首期款360000元。被告辩称其签约后已去现场考察，也看了原告提交的图纸，但发现其中的4、5#楼存在违建等情形在现行的消防法规下无法通过验收，其为此还前往消防支队咨询，此后当年8月因政府发文城中村改造项目未通过消防也可先行办理房产证，故凯旋城项目不再委托原告办理消防验收，原告同样告知被告工作停止，但被告表示由于员工离职带走了资料，其无法向法院提供证据证明其为履行协议书而具体作出的工作。 上述事实，有《协议书》、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。合同约定原告委托被告办理消防报建及消防验收工作并取得公安消防部门出具的验收合格意见书，被告负责为原告提供消防验收咨询、准备消防验收资料、协助原告获得公安消防部门出具的验收合格意见书等，原告主张被告的工作未开展且也无成效，被告辩称其已履行了《协议书》约定的义务但未提交证据证明，故原告要求解除《协议书》并要求被告退还360000元合同款项的主张，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下: 一、解除原告路松与被告陕西山峰消防检测有限公司于2016年4月20日签订的《协议书》。 二、被告陕西山峰消防检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路松退还合同款项360000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元及公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  王德峰 人民陪审员  梁 钢 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  史丽娜 打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达 1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2950号之一申请执行人:蒋道余，男，1963年03月05日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市羊庄镇王杭村村民委员会。法定代表人：梁开安，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市羊庄镇王杭村村民委员会在经管站代管资金13000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二日书记员  费 超
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3598号 原告：周汝煌，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林新全，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告周汝煌与被告林新全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告周汝煌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周汝煌撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初150号 公诉机关 中阳县人民检察院 被告人 基本情况 被告人贾常斌，男，汉族，1980年4月13日出生，居民身份证号码142601198004137636,初中文化，户籍所在地山西省临汾市尧都区王庄村，现住临汾市尧都区金殿镇王庄村环镇路王庄村段23号。因涉嫌盗窃罪于2019年9月5日被中阳县公安局取保候审。 辩护人 刘新伟，山西立新律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 中检一部刑诉[2019]18号 指控事实 2019年1月至9月，被告人贾常斌在中阳县山西八建桥坡地工地当电工期间，多次盗窃工地上未使用的电线共37盘，藏匿于工地宿舍内，被盗电线价值6393元。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役6个月，缓刑1年，并处罚金人民币2000元。 被告人及 辩护人意见 被告人贾常斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的意见。 判决理由 公诉机关指控被告人贾常斌犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人贾常斌认罪认罚，可对其从轻处罚。临汾市尧都区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人贾常斌适用社区矫正。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条。 判决结果 被告人贾常斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志立 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓睿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19293号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：陈爱红，女，1977年5月30日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计97174.38元（截止至2019年9月16日,未偿本金81812.83元、逾期本息14136.2元、当月应收利息879.48元、逾期罚息345.87元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在陈爱红名下的车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年12月10日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款104240元。截至2019年9月16日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告陈爱红未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，陈爱红为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈爱红将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈爱红就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果确认送达地址为甘肃省民乐县永鑫小区5-3-702。2018年12月10日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款104240元发放至陈爱红指定的收款账户，双方亦就案甘Ｇ×××××7车辆办理了抵押登记。之后，陈爱红未按照合同约定还款，截至2019年9月16日累计逾期5期，其中未偿本金81812.83元、逾期本息14136.2元、当月应收利息879.48元、逾期罚息345.87元，合计97174.38元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈爱红签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈爱红截至2019年9月16日逾期还款累计达5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈爱红严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金81812.83元、逾期本息14136.2元、当月应收利息879.48元、逾期罚息345.87元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈爱红以其所甘Ｇ×××××7车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告陈爱红于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息97174.38元并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计92154.58元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项甘Ｇ×××××7车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告陈爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一九年十二月二十日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2511号张华美、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人张华美与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督239号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2511号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保45号 申请人：刘鹏飞，男，1991年2月11日生，满族，辽宁省锦州市人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：吴健行，男，1992年7月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人。 申请人刘鹏飞根据已经生效的（2018）辽7401民初754号民事判决书，于2019年12月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人吴健行名下的住房公积金。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴健行名下的住房公积金。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月四日 书记员 韩雪（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13575号原告：上海禹多环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金雯，执行董事。委托诉讼代理人：闵长征、文瑶，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海禹多环境科技有限公司与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，根据原告提供的《建材家居特卖场入驻合同》等证据显示，被告以托管款的名义收取材料购买方(业主)支付的货款并承诺返利，该行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。在原告交付货物后，被告又拒绝将业主交由被告公司代管的款项转交原告。故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海禹多环境科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35871号原告：北京酷划在线网络技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园六层D610。委托诉讼代理人：田方舟，男，北京酷划在线网络技术有限公司职员。被告：王冠乔，男，住北京市朝阳区。原告北京酷划在线网络技术有限公司与被告王冠乔网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，于2019年12月9日9:30线上开庭，北京酷划在线网络技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京酷划在线网络技术有限公司撤诉处理。案件受理费150元由北京酷划在线网络技术有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年十二月十日书记员  吕 可