安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初4022号 原告：姚瑞瑞，女，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海行政村。 法定代表人：高正地，主任。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 原告姚瑞瑞与被告蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会（以下称朱海村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚瑞瑞及其委托诉讼代理人崔怀远，被告朱海村委会主任高正地及其委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚瑞瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付因姚启福死亡所发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计203,710元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲姚启福是被告聘请的秸秆禁烧观察员。2019年6月12日21时55分，姚启福在淮上区双墩通往冯嘴去的公路冯嘴路段履行秸秆禁烧职务时，因车祸受伤，经医院抢救无效于事发后18个小时内死亡。事故发生后，被告对姚启福的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损失费的赔偿问题，只字不提，特向贵院提起诉讼。 朱海村委会辩称：1、被告没有聘请原告的父亲作为秸秆禁烧人员，不应当承担责任；2、按照原告举证，原告父亲是因交通事故发生导致其死亡，在事故中其自己存在一定过错，并且原告就其损失，交通事故赔偿事宜已经法院处理解决；3、原告主张的各项损失费用无事实和法律依据。 经审理查明，2019年6月12日21时55分许，高增款驾驶无号牌两轮电动车，沿淮上区双墩往冯嘴去的公路由南向北行驶至冯嘴路段时，车辆前部右侧与站在道路上的行人姚启福肢体后侧接触刮碰，造成姚启福受伤。姚启福经医院抢救无效，于2019年6月13日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，高增款、姚启福应分别承担此起道路交通事故的同等责任。姚瑞瑞提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，主张相关损失由高增款赔偿，案件经本院审理后确定姚瑞瑞主张死亡赔偿金279,920元（13,996元×20年），有证据证明且符合相关规定，予以支持；主张精神损害抚慰金80,000元，酌定50,000元。确定由高增款赔偿死亡赔偿金279,920元、精神损害抚慰金50,000元，合计329,920元的50%，计164,960元，高增款已支付医疗费、丧葬费44,000元，按照50%的责任比例计算，高增款多付医疗费、丧葬费22,000元，从高增款应承担的赔偿款164,960元中抵扣22,000元，高增款还应该赔偿142,960元。事故发生后，姚启福治疗花费医疗费计8,703.27元（住院费7,420.42元，门诊费诊疗费15元、门诊其他费用1,267.85元） 另查明，在场人员李会、张传芳证实，事发时姚启福正在参加村里组织的秸秆禁烧工作，村里安排的禁烧观察帐篷在路东侧路边（未占用道路），因路边草里蚊子多，就站到路边观察。 姚启福出生于1961年9月10日，姚启福妻子在本次事故发生前已死亡多年，姚启福的父、母亲已经去世。原告姚瑞瑞系姚启福女儿。 上述事实，有（2019）皖0311民初3268号民事判决、医疗费票据、公安交警部门调查笔录、医疗费用票据、住院费用清单、照片、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告姚瑞瑞起诉提供劳务者受害纠纷主张朱海村委会承担赔偿责任，朱海村委会庭审中辩称，姚启福确实是村里推荐参与秸秆禁烧管理工作的，工资是镇里打卡发放的，按天计算70元一天，故村委会不应当承担责任。庭审后，朱海村委会又书面表示愿意承担相关赔偿责任。依照法律规定“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。因秸秆禁烧的工作是特定时期环境治理一项重要工作，涉及多部门的联合行动，不能仅按照报酬支付确定相关雇佣关系，朱海村委会是该村范围内活动的组织者，姚启福的工作受其指示和管理，对朱海村委会承担责任的表示，本院予以采信。本案争议焦点，姚启福在事故中是否存有过错。首先，姚启福作为完全行为能力人对离开观察帐篷站在路上的行为可能发生的危险，亦未尽到必要的安全注意义务，且因其未尽到相关注意，导致了车祸的发生，在交通事故中负同等责任。其次，姚启福是在履行秸秆禁烧职务期间遭遇车祸，朱海村委会作为秸秆禁烧的组织者，在工作安全要求上未尽到相关责任。综上，姚启福未注意自身安全，对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻朱海村委会的赔偿责任。本院酌定朱海村委会与姚启福的责任比例为7：3。鉴于姚启福的损失部分已由交通事故的另一责任方高增款赔偿，故其未获赔偿范围的损失，朱海村委会应承担70%的赔偿责任。根据查明的事实，本院确认本起事故损失及获赔情况为：姚启福的丧葬费37,189元，连同医药费8,703.27元，共计45,892.27元，已获赔22,000元；姚启福死亡赔偿金279,920元、精神损害抚慰金50,000元，合计329,920元，其已获赔偿164,960元的获赔情况，其未得赔偿为190,852.27元。姚瑞瑞作为姚启福死亡损害赔偿唯一的权利人主张权利，符合法律规定。朱海村委会应赔偿姚瑞瑞损失188,852.27元×70%=132,196.59元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第一款，第十七条第一款、第三款，第十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告姚瑞瑞医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金损失合计132,196.59元； 二、驳回原告姚瑞瑞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,356元，减半收取2,178元，由被告蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会负担1,525元，原告姚瑞瑞负担653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇一九年十二月十二日 书记员  王露露 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。