wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初795号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某某，曾用名杨某某，男，汉族，出生于山东省安丘市，初中文化，无业，户籍地山东省安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕869号                  指控事实              2019年8月9日7时30分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Gxxxxx号小型轿车，从青岛西海岸新区金沙滩啤酒节附近的宾馆出发，准备回安丘，使用手机导航行驶，8时许行驶至疏港高速公路灵珠山东收费站出口处时，被执勤民警查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人杨某某的血液中的乙醇含量为145mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一至二个月拘役刑罚，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年12月17日，被告人杨某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨某某经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2019年12月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年十二月二十日                                     书  记  员   张  钰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执928号之一申请执行人：郭某某被执行人：李某某本院在执行郭某某与李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人李某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在银行的存款30000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月十七日书记员 王允诚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1090号上诉人（原审原告）：镇雄县合源商砼有限公司，住所地：云南省镇雄县乌峰镇五谷办事处木匠沟村。法定代表人：成信雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘锦春，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南滇力工程项目管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区江东和谐家园A2幢1001号。法定代表人：沈佼，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：徐韫，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王秋麟，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。上诉人镇雄县合源商砼有限公司因与被上诉人云南滇力工程项目管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初146号民事判决；二、本案发回云南省昭通市中级人民法院重审。上诉人镇雄县合源商砼有限公司预交的二审案件受理费175555元予以退回。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  张 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  王定强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特309号申请人：黄和英，女，1945年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：俞福源，男，1944年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海明珠护理医院。申请人黄和英申请宣告俞福源无民事行为能力一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人俞福源患有器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、结婚证书、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人俞福源为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月四日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3104号 原告：南平市万丰贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路228号（山水华庭）28幢4层433号。 法定代表人：李景辉，执行董事。 委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。 被告：上海岳增航道工程有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A4602室。 法定代表人：郑卫民，执行董事。 原告南平市万丰贸易有限公司（以下简称万丰公司）与被告上海岳增航道工程有限公司（以下简称岳增公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月3日裁定转换为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人苏靖到庭参加诉讼，岳增公司经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求岳增公司支付万丰公司货款44100元及违约金（违约金按逾期付款金额每日万分之七从2018年9月26日起计算至全部款项付清之日止）；2.要求岳增公司支付万丰公司为实现债权而支出的本次诉讼律师代理费4200元；3.案件受理费由岳增公司承担。事实与理由：2018年7月16日，万丰公司与岳增公司签订《水泥购销合同》，岳增公司向万丰公司购买水泥，合同约定了交货地点、运输方式等，同时还约定货物结账按到货价现金结账。合同签订后，万丰公司陆续向岳增公司供货，2018年7月20日至9月11日期间，万丰公司共向岳增公司出售44100元的水泥，岳增公司确认无误后于2018年9月26日在《供货对账确认单》盖章签字确认，万丰公司与岳增公司还在《供货对账确认单》约定：发生争议由南平市延平区人民法院管辖；收货方（岳增公司）逾期未支付货款应承担违约责任，每逾期一日按未支付款项日千分之一承担违约金给供货方（万丰公司）；如发生诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费等所有费用，由收货方（岳增公司）承担。对账后，岳增公司至今分文未付，万丰公司多次催讨未果，虽向本院提起诉讼。 岳增公司未作答辩。 万丰公司围绕诉讼请求依法提交了《水泥购销合同》、《供货对账确认单》、《委托付款函》、《委托代理合同》及增值税电子普通发票等证据，岳增公司未予质证。对万丰公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 岳增公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，岳增公司因施工需要向万丰公司购买水泥，双方签订《水泥购物合同》，合同约定万丰公司向岳增公司提供规格为32.5R及42.5的袋装水泥，单价为32.5R/450元每吨，42.5/480元每吨，价格随行就市依据水泥厂家的调价通知书，双方协商确定后按新到货价进行结算；交货地点为由乙方（万丰公司）送至甲方（岳增公司）指定地点；结算方式为按到货价现金结账。合同签订后，万丰公司陆续向岳增公司提供水泥，2018年9月26日，经双方确认水泥款合计44100元，岳增公司在《供货对账确认单》签字盖章进行确认。《供货对账确认单》中约定“2.收货方（岳增公司）逾期未支付货款应承担违约责任，每逾期一日按未支付款项日千分之一承担违约金给供货方（万丰公司）；3.如发生诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费等所有费用由收货方（岳增公司）承担”。后因岳增公司未向万丰公司支付上述水泥款，万丰公司多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，万丰公司（甲方）与福建舜宁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定甲方因与岳增公司买卖合同纠纷一案，委托乙方代理，律师代理费为4200元。2019年6月19日，万丰公司向该律师事务所转账付款律师代理费4200元。 本院认为，万丰公司与岳增公司签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。万丰公司在提供水泥后有收取对应水泥款的权利，岳增公司在接收水泥后有履行支付水泥款的义务。万丰公司在《供货对账确认单》签字，系双方对此前买卖水泥款的结算确认，岳增公司应按照对账确认单确认金额支付水泥款，岳增公司未按约定支付水泥款，应当承担相应的违约责任。故万丰公司主张岳增公司支付水泥款44100元及相应违约金的的诉讼请求，于法有据，予以支持；双方在《供货对账确认单》已明确约定如发生诉讼，所产生的律师代理费由收货方（岳增公司）承担，因此，万丰公司要求岳增公司支付律师代理费4200元的诉讼请求，本院予以支持。岳增公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、上海岳增航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向南平市万丰贸易有限公司支付水泥款44100元及违约金（从2018年9月26日起按日万分之七计算至水泥款还清之日止）； 二、上海岳增航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向南平市万丰贸易有限公司支付律师代理费4200元。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212.70元，公告费560元，由上海岳增航道工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄庆华 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  杨嬿宁 二〇一九年十二月十六日 法官助理   胡鑫 书记员  李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3050号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户朱国先签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以朱国先贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。朱国先负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还朱国先贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（朱国先丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月1日，农商行与朱国先与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入朱国先的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给朱国先分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了朱国先此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知朱国先，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还朱国先在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2493号申请人安宁科发商贸有限公司，住所地：云南省温泉镇羊角社区居委会杨梅箐，统一社会信用代码：91530181760404710W。法定代表人：朱发科，系该公司总经理。被执行人楚雄昆钢奕标新型建材有限公司，住所地：楚雄市开发区程家坝工业园区，统一社会信用代码：91532300552746935B。法定代表人：彭利昌，系该公司董事长。申请执行人安宁科发商贸有限公司据已经生效的（2019）云2301民初1号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币707586.00元，申请（执行）费9476.00元，合计717062.00元。本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄昆钢奕标新型建材公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚雄昆钢奕标新型建材公司未实际履行。2、本院对被执行人楚雄昆钢奕标新型建材公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄昆钢奕标新型建材公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄昆钢奕标新型建材公司名下证券、存款、车辆等信息，被执行人银行存款54074.54元，本院已扣划并支付申请人，被执执行人名下有车辆登记，经本院调查，被执行人名下车辆均已老旧。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人楚雄昆钢奕标新型建材公司登记信息，被执行人有楚开国用（2015）第001871号国有建设用地使用权。另，本院查明，昆明市中级人民法院（2017）云01执1058号之一执行裁定书裁定：将被执行人楚雄昆钢奕标新型建材公司名下位于楚雄桃园工业园区土地使用权（产权证号：楚开国用（2015）第001871号）,楚雄市经济开发区桃园冶金化工园区（房产证号：楚雄市房权证东瓜字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及生产设备、库存物资、办公用品（详见清单）等以第二次流拍价格79948284元抵偿给申请执行人云南水泥建材集团有限公司（统一社会信用代码：915300006736426736）。6、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷二〇一九年十二月十六日书记员  李超
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执851号之四申请执行人：王建国，男，1960年8月26日生，汉族，住梅河口市。被执行人：陈明伟，男，1980年2月26日生，汉族，住东丰县东丰镇。申请执行人王建国与被执行人陈明伟民间借贷纠纷一案中，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：支付申请执行人欠款本金10万元及利息。本院于2019年9月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询,被执行人名下银行存款已经予以冻结，并扣划给申请执行人，对被执行人购买的车库轮候查封，依申请执行人申请对被执行人厂房内的的龙工30铲车进行了查封，因该铲车权属有争议，暂未予以处置，被执行人无其他可供执行财产；3、本院干警于2019年12月24日前往被执行人居住地调查了解呗执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；4、本院于2019年12月20日依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现9800元，未执行案款90，200元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年十二月二十五日书记员  张振坤
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终708号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖卫国，男，1975年10月15日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍所在地南雄市***************。因本案于2018年11月6日被羁押、被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王林波，广东国融律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人肖卫国犯组织卖淫罪一案，于2019年11月21日作出（2019）粤2072刑初646号刑事判决。原审被告人肖卫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月开始，被告人肖卫国与董中华（已起诉）等人经合谋，以中山市黄圃镇蒙哥玛利KTV一楼的太子房、VIP118房为据点，组织季某楠、赵某杰、孔某桦、石某妹、唐某丽、刘某等多名卖淫女，在被告人肖卫国提供的黄圃镇蓝天金地小区7栋1座603房、11栋3座906房以及黄圃镇御品泰景小区8栋702房、19栋1701房、21栋404房内从事卖淫活动。2018年5月15日，公安人员在上述蒙哥玛利KTV一楼VIP118房内查获季某楠、赵某杰、孔某桦等多名卖淫女及董中华、甘强等人。同年11月6日9时许，被告人肖卫国在中山市*******壹加壹商场附近路段被公安人员抓获归案。原审判决认为，被告人肖卫国无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人肖卫国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、缴获的被告人肖卫国使用的手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人肖卫国上诉提出：我找董中华做外围小姐生意，由我提供卖淫女休息、等待接客的场地、卖淫场所和卫生物品等，董中华负责招募卖淫女并对她们进行管理。另外是董中华招聘甘强、安排甘强工作并支付甘强工资。甘强与董中华将钱分配后才将固定分成的200元给我。故我的行为不构成组织卖淫罪而是构成容留卖淫罪，请求从轻处罚。其辩护人提出：一、认定肖卫国安排甘强工作的事实只有甘强的供述，属证据不足。二、肖卫国归案后如实供述其打电话找董中华提供场地供卖淫活动，属如实供述了主要犯罪行为，不能因其对非重要案件事实的供述有变化而予以否定。三、肖卫国是初犯，认罪态度良好，可酌情从轻处罚。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人肖卫国上诉及其辩护人所提，综合评判如下：一审判决没有认定肖卫国安排甘强工作。肖卫国与董中华经商量后决定从事组织卖淫活动，由肖卫国提供卖淫女休息及卖淫场所等，并收取固定的提成，由董中华招募、管理卖淫女，且组织的卖淫女超过三人。故肖卫国与董中华分工合作，共同完成组织卖淫的犯罪行为，两人的行为符合组织卖淫罪的犯罪构成，且属于共同犯罪，均应当以组织卖淫罪定罪处罚，并非属容留卖淫罪。肖卫国归案后确实如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚，但一审判决以组织卖淫罪判处肖卫国有期徒刑五年，已经予以从轻考虑并在起点刑上予以量刑，现以此要求再从轻处罚的理由不成立。本院认为，上诉人肖卫国无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予以惩处。上诉人肖卫国归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。一审判决没有适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款欠妥，但认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依法可以维持。肖卫国上诉及其辩护人所提理由成立的，本院予以采纳，理由不成立的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  梁容坚审判员  裴 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  潘港锋赵娟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小飞，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江尚格置业有限公司。住所地：浙江省金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。 法定代表人：洪卫军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玲琳，浙江婺州律师事务所律师。 再审申请人周小飞、金海芳因与被申请人浙江尚格置业有限公司（以下简称尚格公司）商品房预售合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终5107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 周小飞、金海芳申请再审称：原审举证责任分配明显偏袒。本案争议焦点应该是周小飞、金海芳有无履行交付首付款的义务，而非首付款从尚格公司应付工程款中扣减的口头协议是否有效。周小飞、金海芳提交的首付款发票、收款收据可以证实，尚格公司认可收到首付款。2015年3月，尚格公司为周小飞、金海芳的房产按揭贷款提供担保，进一步证实周小飞、金海芳履行了支付首付款的义务。案涉工程的实际施工人张虎军下落不明，周小飞、金海芳提供的上述证据，结合双方此前素不相识的事实，尚格公司不可能在周小飞、金海芳未交付首付款的情况下就开具相应凭证，足以判断周小飞、金海芳的陈述更符合实际。2015年10月20日以后，由于尚格公司拒不交房，周小飞、金海芳资金紧张，故未再交按揭款，尚格公司作为担保人代为支付后，可以向周小飞、金海芳追偿，并不影响对周小飞、金海芳已付首付款的认定。综上，周小飞、金海芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 尚格公司提交书面意见称：与本案相同情况的8件案件，6件已经调解结案，《商品房买卖合同》均已解除，并撤销了房屋预售登记、备案登记；另一案，已一审生效，进入执行阶段。该7案均案结事了。本案二审生效后，尚格公司另行起诉周小飞解除《商品房买卖合同》，（2019）浙0702民初1572号案一审予以支持。本案争议焦点为首付款是否已经支付，周小飞虽有以工程款抵充首付款的设想，但并未落实，施工单位江南建设公司也不同意抵充；案涉工程款均由江南建设公司与尚格公司结算，张虎军无权处置。原判举证责任分配并无不当。因周小飞未交首付款，尚格公司一直没有将首付款收据、发票的原件交付给周小飞，其所持有的仅为复印件。尚格公司因资金周转紧张，在未收到首付款的情况下，配合周小飞向银行申请贷款，并提供了办理房贷的资料，实际并未收到首付款。周小飞、金海芳未支付购房首付款，银行放贷后不久，周小飞拒绝还贷，目前案涉房屋的全部贷款已有尚格公司还清。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：2015年2月，周小飞、金海芳与尚格公司签订《商品房买卖合同》，约定周小飞、金海芳向尚格公司购买尚格别院10幢104室商业用房，总房款1806336元，首付款906336元于签订本合同当日支付，余款90万元于2015年2月18日前办理贷款手续等。同年3月，双方共同办理银行按揭贷款事宜。周小飞、金海芳按约偿还按揭贷款至2015年10月20日，此后拒绝缴纳按揭款，由尚格公司代为支付。尚格公司至今未向周小飞、金海芳交付房屋和办理权属登记的资料，也未协助办理产权证。尚格别院系尚格公司开发，由江南建设公司承包施工。周小飞、金海芳主张其对张虎军享有债权、张虎军对尚格公司享有工程款债权，经三方口头合意已将其对张虎军的债权充抵作案涉房产的首付款，但未能提交三方合意的书面证据，也未能提交案外人张虎军系尚格别院实际施工人的有效证据。鉴于江南建设公司既不认可张虎军系该项目的实际施工人，也不同意周小飞、金海芳的房屋首付款从工程款中抵扣，原判认为，虽尚格公司开具了首付款发票、收据及配合办理预告登记、按揭贷款手续等，并不能证明工程款债权人已同意从其应收工程款中抵付房屋首付款，周小飞、金海芳主张的以债权充抵案涉房产首付款未最终发生效力，并无不当。 综上，周小飞、金海芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周小飞、金海芳的再审申请。 审判长 陈 肖 审判员 苏 虹 审判员 孙 奕 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭一梦
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2437号李步勇、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人李步勇与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督57号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2437号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38970号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：西安市雁塔区葛任虎百货店（个体工商户），住所地陕西省西安市雁塔区潘家庄131号。经营者：葛任虎。原告张明亮与被告西安市雁塔区葛任虎百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明亮撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29037号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：胡露，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2193号 原告：绍兴鲜嗨汇食品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道蒿东村（绍兴市上虞五叶食品机械有限公司内）。统一社会信用代码91330604MA288EY654。 法定代表人：王一铮，任执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张雷飞，浙江浙甬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所执业律师。 被告：福建泰之味食品有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇冬古村。统一社会信用代码91350626MA31F0929E。 法定代表人：王文标，任经理。 第三人：福建安丰远洋渔业有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇冬古村。统一社会信用代码91350626MA34621949。 法定代表人：林财武，任执行董事兼总经理。 原告绍兴鲜嗨汇食品有限公司与被告福建泰之味食品有限公司、第三人福建安丰远洋渔业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告绍兴鲜嗨汇食品有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绍兴鲜嗨汇食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴鲜嗨汇食品有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由绍兴鲜嗨汇食品有限公司负担。 审 判 长  吴玛莉 审 判 员  林景川 人民陪审员  林 英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18513号原告昆山浩兴电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬溪北路1098号，统一社会信用代码9132058379864789X6。法定代表人黄文亮。委托代理人陆亭桔，广东杰科律师事务所律师。委托代理人陈慧，女，汉族，系该公司员工。被告深圳上高科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源工业区盛华工业大厦A栋602，统一社会信用代码91440300076923450A。法定代表人刘文秀。本院于2019年7月2日立案受理原告昆山浩兴电子科技有限公司诉被告深圳上高科技有限公司合同纠纷一案，现原告于2019年12月30日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山浩兴电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1,010.05元，减半收取为人民币505元，由原告负担。审审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 何  水  莲人民陪审员 杜    青二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张  美  乔书 记 员 朱淑贤（兼）
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2711号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初934号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李赵杰，男，1980年11月27日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，暂住北京市大兴区；2017年12月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月23日被羁押，同年9月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]976号起诉书指控被告人李赵杰犯妨害公务罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人李赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月23日21时许，被告人李赵杰驾驶红色三轮摩托车于北京市东城区东华门路口西南侧非法揽客。民警上前对其进行询问过程中，该人拒不配合、强行发动车辆，民警陈静在阻拦过程中右小臂被摩托车窗户框刮伤。经鉴定，陈静所受伤情为轻微伤。李赵杰于当日被民警抓获。公诉机关认为被告人李赵杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，同时具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议以妨害公务罪判处被告人李赵杰有期徒刑六至八个月；因出现新证据，当庭变更建议对被告人李赵杰判处拘役三至六个月。被告人李赵杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作说明，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，司法鉴定意见书，京公法字[2018]674号文件、京交综治发[2019]1号文件复印件，涉案物品照片，执法录像，证人王某、郭某的证言，被害民警陈静的陈述，被告人李赵杰的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人李赵杰的行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李赵杰的指控成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并获得被害民警的谅解，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，维护公共秩序，对被告人李赵杰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李赵杰犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。）二、未随案移送的扣押物品三轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月四日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28813号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：彭长琼，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4506号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张云竹，男，苗族，1989年9月21日生，住重庆市酉阳县。被告：万贤平，男，1972年6月13日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰，女，1989年11月20日生，住重庆市江北区。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝、张云竹，被告委托诉讼代理人樊洪、刘钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费7546.08元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“翠屏水岸”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2015年5月31日起至2019年4月30日共欠物业管理费6497.28元，其中物业服务费6497.28元、公共能耗费940元、二次供水108.8元，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XXXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为115.20平方米。原告与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。亚泰·翠屏水岸业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2014年12月3日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2015年5月31日至2019年4月30日欠原告物业管理费6497.28元，公共能源费940元，共计7437.28元，原告向被告催收未果。另查明，XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。原告主张的二次供水费用，原告以需再次核实金额为由，向本院申请撤回对该部分的起诉，本院认为原告的部分撤诉申请不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限万贤平于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2015年5月31日至2019年4月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费共计7437.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执恢122号之三申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该公司总经理。被执行人：董振金，男，1964年3月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：武青芳，女，1963年4月26日生，汉族，住址。江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与董振金、武青芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初794号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月1日立案强制执行，执行标的为541221元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月、10月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。3、本院于2019年10月8日委托徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人董振金名下车牌号为苏Ａ×××××的徐工牌XZJ5260JQZ20G汽车起重机（车架号：LXGBPA268AA016439）。2019年10月9日，买受人于洋（居民身份证号码：）以214000元的最高价竞得。2019年10月24日本院向申请执行人发放执行案款213000元。4、本院依法扣划被执行人董振金名下银行存款7895.87元，其中7812元缴纳执行费，剩余83.87元发还给申请执行人。对于剩余欠款，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初794号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月二日书记员  鹿文静
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初554号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人蒋某某，男，1966年2月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市滇滩镇早坡村委会。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月18日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年10月18日20分许，腾冲市公安局滇滩边境派出所民警在腾冲市滇滩镇早坡村委会抓获被告人蒋某某。经依法对其住宅进行搜查，民警在其住宅内搜查出自制枪支疑似物1支、射钉弹17颗。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的涉案枪支疑似物为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人蒋某某无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的自制枪支1支、射钉弹17颗，附物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；2、被告人蒋某某的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、情况说明；3、被告人蒋某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（痕）字[2019]157号枪支性能鉴定书，腾冲市公安局的腾公（滇边）现检字〔2019〕576号现场检测报告书；5、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蒋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人蒋某某判处六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的自制枪支1支、射钉弹17颗，应当予以没收。经调查评估，对被告人蒋某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的自制枪支1支、射钉弹17颗，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年十二月十九日书记员  杨安晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4012号 原告：彭某，女，苗族，2018年9月2日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：苏某（与原告彭某系母女关系），女，汉族，1987年8月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第四村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇军屯独江村。 负责人：苏强，组长。 原告彭某与被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第四村民小组（下称独江村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼。被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某向法院提出诉讼请求：判决支付村民小组集体收益40000元（土地补偿费及集体收益）给原告。事实和理由：原告彭某是北海市海城区靖海镇军屯村委独江村村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益4万元，但被告据不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条的规定，原告有权分配村民小组集体收益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告独江村小组未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 原告彭某于2018年9月2日出生，于2018年10月8日落户在北海市海城区。北海市海城区的户主是原告彭某的外祖母李远凤，李远凤于1990年11月30日迁入北海市海城区，原告彭某同在上述户口。 海城区农村土地承包经营权证载明：承包方代表为李远凤，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员为李远凤、苏定勇、彭某。 2019年6月3日，被告独江村小组向其村村民伍荣凤发放土地补偿款4万元。 以上查明事实有涉案《户口簿》、海城区农村土地承包经营权证、银行汇款单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。本案中，原告彭某虽系外嫁女的婚生女，但其并未丧失其集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告彭某诉请被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合庭审查明的事实，原告主张被告向其村民发放土地补偿款4万元，被告未出庭抗辩，视为放弃答辩及质证的权利，原告请求被告支付土地补偿款4万元，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第四村民小组支付土地补偿款4万元给原告彭某。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第四村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 叶朝露 书 记 员 庞大洋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民辖终37号上诉人（原审被告）:云南东迈建材有限公司。住所地云南省昆明市。法定代表人：李铅，执行董事。委托诉讼代理人：尹贵生，男，1975年4月21日出生，汉族，身份证登记住址为河北省任丘市，云南东迈建材有限公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南迈浩科技有限公司。住所地云南省昆明市。法定代表人：潘斌，总经理。委托诉讼代理人：俞树学，云南联亚律师事务所律师。特别授权代理。云南迈浩科技有限公司（以下简称迈浩公司）于2019年7月24日以云南东迈建材有限公司（以下简称东某公司）为被告，向勐腊县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，东某公司在提交答辩状提出管辖权异议，一审法院裁定驳回东某公司对管辖权提出的异议，东迈公司不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。东某公司上诉称，上诉人的住所地为云南省昆明市，该案应当由被告住所地人民法院管辖，同时合同约定货物运送至上诉人仓库，然而上诉人仓库也在上诉人住所地，所以该合同的履行地应当是上诉人住所地。被上诉人所提交的运输合同无法显示出此买卖合同的购货方是上诉人，同时该运输合同没有加盖被上诉人的公章，无法核实该运输合同的真假，一审法院不能仅仅依据没有任何出处的运输合同就确定合同的履行地。本院经审查认为，双方在《外加剂供货合同》中约定，“接到甲方发货的通知，应在10天内把货物运输到勐腊”，“本合同若发生争议，由甲乙双方协商解决，解决不成，向合同履行地的人民法院提起诉讼。”，再结合迈浩公司提交的货物运输合同，迈浩公司将货物送到指定交付的地方为勐腊，勐腊县为合同履行地，本案应由双方约定的合同履行地人民法院管辖，故勐腊县法院有管辖权。综上，东某公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年十二月三日书记员  刘佳佳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1435号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 被执行人：郑彬，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：李琼华，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0193民初1109号判决，于2019年11月4日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与郑彬、李琼华金融借款合同纠纷一案。立案执行标的25,161.66元、执行费277元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人郑彬、李琼华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月9日作出（2019）川0193执1435号裁定，查封被执行人郑彬名下号牌为川Ａ×××××的福迪牌汽车（车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依法委托四川省内江市东兴区人民法院前往被执行人郑彬、李琼华住所地，对被执行人的生活居住、劳动就业、经营状况、收入、债权、不动产等财产情况进行调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。申请执行人无财产线索可提供并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十二日 书记员 万志胜
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执284号之十六被执行人龙金国，男，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2601民初2868号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人龙金国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人龙金国在贵州省农村信用社联合社*********************账户内存款人民币43433.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年十二月六日书记员  李和林
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2807号申请执行人：徐春燕，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李红梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人徐春燕与被执行人李红梅借款合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初3487号民事判决，由被执行人李红梅于判决生效后十日内返还申请执行人徐春燕借款本金70万元并支付利息（利息以70万元为基数，从2016年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，利随本清）。现该判决书已发生法律效力，切过履行期限，因被执行人李红梅未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人徐春燕于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人李红梅名下有存款6711.1元，冻结并扣划，支付执行费6711.1元，被执行人李红梅名下的位于合川区XXX、合川区XXX房产，此房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年12月11日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2807号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十二月十三日书记员  曾 珠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终187号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告）西双版纳沧江木业有限公司，统一社会信用代码9153280057981457J，地址景洪市么龙路41号。诉讼代表人林某，系西双版纳沧江木业有限公司法定代理人、公司总经理。辩护人何锴泉，云南泰华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）简宏伟，男，1965年9月22日出生，云南省景洪市人，汉族，大专文化，中共党员，系西双版纳沧江木业有限公司办公室主任，住景洪市。因本案于2018年6月22日被景洪市森林公安局取保候审。2019年6月21日被景洪市人民法院取保候审。辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告单位西双版纳沧江木业有限公司、被告人简宏伟涉嫌滥伐林木罪一案，于2019年8月21日作出（2019）云2801刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告西双版纳沧江木业有限公司、被告人简宏伟不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月份，被告人简宏伟在被告单位西双版纳沧江木业有限公司（以下简称沧江公司）任采伐部主任。同年沧江公司和简宏伟在负责景洪市农场管委会计划于2017年采伐更新橡胶树期间，出现大面积超范围采伐。经景洪市林业局林业技术鉴定委员会鉴定，超范围采伐面积共计200.1亩，损失林木6003株，活立木蓄积2059.341立方米，折合原木材积1297.385立方米，林地权属国有林。经景洪市价格认证中心认定，超范围采伐林木价值人民币778431元。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决被告西双版纳沧江木业有限公司犯滥伐林木罪，判处罚金400000元；被告人简宏伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。宣判后，西双版纳沧江木业有限公司上诉称单位没有犯罪的故意，不追求危害结果的发生，请求二审法院宣告沧江有限公司无罪；简宏伟上诉称沧江公司没有主观犯罪的故意，对危害结果没有放任的心理，案件的发生系多种原因引发，简宏伟仅存在过失，不符合构罪的要件，请求本院宣告简宏伟无罪。本院认定本案查明事实与一审法院认定一致。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、案件移送书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、情况说明、证明、林权证复印件、营业执照、进账单、景洪市农场管委会文件处理笺、橡胶更新倒树计划表、采伐许可证等、卫星变化图、证人肖某、林某、邹某、李某1、邓某、梁某、李某2、陈某、胡某、刘某、文某、岩总、郭某、黎某、岩叫、张宗春证言、景洪市林业局技术鉴定委员会鉴定意见书、鉴定意见通知书、景洪市价格鉴定中心价格鉴定结论书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、辨认照片、云政复（2017）7号文件、景洪市林业局林函（2018）167号文件、景洪市林业局景林通（2005）10号文件、国家林业局林函策字（2004）97号文件、被告人简宏伟供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人西双版纳沧江木业有限公司、简宏伟未经国家林业部门许可擅自砍伐林木共计活立木蓄积2059.341立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。上诉人简宏伟经侦查机关传唤，主动到案，并如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于西双版纳沧江木业有限公司及辩护人所提单位没有犯罪的故意，不追求危害结果的发生的上诉意见；简宏伟及辩护人所提沧江公司没有主观犯罪的故意，对危害结果没有放任的心理，案件的发生系多种原因引发，简宏伟仅存在过失，不符合构罪的要件的上诉意见，与已查明事实不符，故本院不予采纳。综上原判认定事实清楚，对二上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年十二月二十七日书记员 李东麟
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4680号原告：王德刚，男，1962年9月20日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连福兴制革有限公司，住所地：大连市金州区友谊街152号，统一信用代码：9121020060482529X3。本院在审理原告王德刚诉被告大连福兴制革有限公司劳动争议一案中，原告于2019年12月20日申请撤诉。本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王德刚撤回对被告大连福兴制革有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告王德刚负担。审判员 赵 利二〇一九年十二月二十日书记员 孙志萍
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2408号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行，住所地辽宁省建平县黑水镇新华路349号。法定代表人：綦效军，行长。被执行人：董文海，男，1965年11月15日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与被执行人董文海金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年8月2日作出的（2017）辽1322民初1671号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2408号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十二月二十五日书记员  何 叶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35394号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李绥，董事长。委托诉讼代理人：李磊，女。被告：李强，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告李强劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。审判员  **二〇一九年十二月二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2310号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地福建省浦城县管厝乡管厝街87号。 负责人：林聪，职务：主任。 被告：占建斌，男，汉族，1972年12月15日出生，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社与被告占建斌信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社撤回起诉。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社负担。 审判员  詹先分 二〇一九年十二月二日 法官助理叶璐璐 书记员谢炳辉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执464号原长治市郊区人民法院。被执行人郑富强，男，1985年1月26日出生，汉族，住长治市郊区马厂镇王公庄村。本院在执行郑富强危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）晋0411刑初244号刑事判决书，依法向被执行人郑富强发出执行通知书，责令被执行人郑富强限期履行案件款1500元，执行费50元，共计1550元。经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411刑初244号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十日书记员  卫跃国
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3645号 原告：刘会民，男，1971年7月1日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张志斌，男，1969年8月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市。 被告：河北建设集团股份有限公司，地址河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 负责人：李宝忠，该公司董事长。 原告刘会民与被告张志斌、河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘会民于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘会民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘会民撤诉。 案件受理费62，778元，减半收取计31，389元，由刘会民负担。 审 判 长  陈光荣 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  杜锡贵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苑 琳
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民再2号 上诉人（原审原告）:郑文花,女，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郑文兰,女,现住址不详。 被上诉人（原审被告）：吉林省白河林业局，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区白河街19号。 法定代表人：高祥，该局局长。 委托诉讼代理人：孙锡娜，女，吉林省白河林业局司法局工作人员。 原审原告:郑丹,女，住江苏省苏州市。 原审原告:郑文福,男，住吉林省安图县。 原审原告:郑文波,男，住吉林省安图县。 上诉人郑文花因与被上诉人郑文兰、吉林省白河林业局（以下简称白河林业局）及原审原告郑丹、郑文福、郑文波所有权确认纠纷一案，白河林区基层法院于2013年10月20日作出（2013）白民初字第44号民事判决，已经发生法律效力。白河林区基层法院经审判委员会讨论决定，于2015年12月10日作出（2016）吉7503民监1号民事裁定，再审本案。2017年3月22日白河林区基层法院作出（2016）吉7503民再3号民事判决，郑文花、郑丹、郑文福、郑文波不服判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）吉75民再14号民事裁定，撤销原判，发回重审。2019年4月8日白河林区基层法院作出（2018）吉7503民再1号民事判决，郑文花不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑文花上诉请求：一、请求依法撤销（2018）吉7503民再1号民事判决，维持（2013）白民初字第44号民事判决或发回重审；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定诉争的房屋在上诉人的被继承人张文云起诉要求郑文兰办理转移登记无效之前已经被查封，与事实严重不符。二、原审法院提起再审撤销(2013)白民初字第44号民事判决，适用法律严重错误。三、再审裁判将引发难以弥补的诉累，并造成宝贵的司法资源浪费。 白河林业局辩称：白河林业局作为被告不正确。作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。本案为物权确认纠纷，是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。在诉讼上称为确认之诉，适用物权确认纠纷案由，主要是法律规定由行政机关确认之外的物权确认纠纷，而本案诉争标的物于2013年10月8日一审法院作出(2013)白林法执字第19号执行裁定书裁定拍卖处置。2006年9月20日按《长白山保护开发区管理委员会、白河林业局关于将白河林业局城建管理处移交到长白山保护开发区管理委员会有关事宜的协议书》，于合同签订之日长白山管委会正式接收白河林业局城建社会管理职能，接收白河林业局城建管理处，故白河林业局于即日起不再对白河林业局城建管理处的行政行为承担法律责任。显然上诉人在起诉时认为白河林业局为行政机关而不是平等主体参加诉讼，与本案案由不是一个法律关系所调整的范围。在本案中，白河林业局如果做为平等主体参加诉讼，也不是确认之诉的直接利害关系人，不应被列为被告。 一审法院认定：原告张文云的丈夫郑天国于2001年2月9日病逝，未立遗嘱。生育5名子女（长女郑文花、次女郑文兰、长子郑文钢（已去世）、次子郑文福、三子郑文波。郑文钢生育长女郑丹）。遗有白河东区红星街16栋2号48平方米平房一处。2011年3月21日，白河林业局城建管理处将郑天国的房屋产权变更为郑文兰所有。 2011年10月20日，王炳刚与郑文兰因民间借贷纠纷诉至本院。在诉讼期间，王炳刚向本院提出财产保全申请，本院于2011年10月31日作出（2011）白民初字162号民事裁定书，对郑文兰天成小区的期房予以查封，该裁定书的有效期为：“至本案审结时为止”。经审理，原告王炳刚胜诉，2012年7月27日公告送达的判决书生效。 2013年3月5日，本院受理了原告张文云（系郑文兰之母）与被告郑文兰、原审被告吉林省白河林业局物权确认纠纷一案。2013年10月20日对本案进行了判决，2014年1月26日公告送达的判决书生效。 2012年8月10日王炳刚到本院申请执行登记备案。2013年3月25日本院对王炳刚与郑文兰民间借贷纠纷立案执行。本院于2013年10月8日作出（2013）白林法执字第19号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑文兰在天成嘉园小区的房屋。本院于2015年11月16日作出（2013）白林法执字第19号执行裁定书，裁定查封被执行人郑文兰天成嘉园小区的房屋。 另查明，原审原告张文云于2015年8月18日去世。张文云生育五名子女，即长女郑文花、次女郑文兰（本案原审被告），长子郑文钢（已去世）、次子郑文福、三子郑文波。郑文钢生育一女郑丹。 一审法院认为，2013年10月8日，一审法院作出（2013）白林法执字第19号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑文兰在池北区天成嘉园小区的房屋。该裁定拍卖行为是对涉案房屋进行处置的行为。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，在诉讼期间，张文云诉请确权的池北区天成嘉园小区的房屋已被一审法院执行局处置，因此，应当撤销该确权案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条的规定，判决：一、撤销本院（2013）白民初字第44号民事判决；二、驳回原审原告郑文花、郑文福、郑丹、郑文波的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原审原告郑文花、郑文福、郑文波、郑丹承担。 本院认为，本案的争议焦点在于郑文花、郑丹、郑文福、郑文波提起的房屋所有权确认之诉法院是否应当依法审理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。”的规定，本院认为一审法院应当依法审理郑文花、郑丹、郑文福、郑文波提起的所有权确认之诉。在一审法院对涉案房屋的强制执行中，上诉人郑文花、原审原告郑丹、郑文福、郑文波未提起执行异议之诉，现再去提起执行异议之诉，则必将面临着超出送达执行裁定书后的十五日内提起执行异议之诉的时限要求，上诉人郑文花、原审原告郑丹、郑文福、郑文波的权利已无救济途径。一审法院未考虑到本案的特殊情况，未能充分保护当事人的诉讼权利，判决驳回郑文花、郑丹、郑文福、郑文波诉讼请求的基本事实不清，适用法律不当。 一审法院审理该案期间，郑文波、郑文福均居住在本地，在没有任何依据的情况下，认定郑文波、郑文福下落不明，并以公告方式向郑文波、郑文福送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未经合法送达，传唤方式不合法及对郑丹亦未依法传唤到庭参加诉讼的情况下作出缺席判决，剥夺了当事人的陈述权和辩论权，且在郑文福、郑文波、郑丹未委托授权郑文花参加诉讼的情况下，一审法院开庭审理时允许郑文花作为三人的委托诉讼代理人，属严重违反法定程序。故依照最高人民法院关于《关于适用若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销白河林区基层法院（2018）吉7503民再1号民事判决; 二、本案发回白河林区基层法院重新审理。 审判长  牟敦会 审判员  孙志梅 审判员  滕焕章 二〇一九年十二月二十五日 书记员  逄 勃
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3222民初730号 原告：乌鲁木齐市金大成农资有限公司墨玉县分公司，营业场所新疆和田地区墨玉县。 负责人：牛进忠，职务为公司经理。 委托诉讼代理人：牛志超，男，1989年8月26日出生，汉族，乌鲁木齐市金大成农资有限公司墨玉县分公司财务人员，住址新疆墨玉县。 被告：杨四清，男，1965年3月20日出生，汉族，住址河南省周口市商水县。 原告乌鲁木齐市金大成农资有限公司墨玉县分公司与被告杨四清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市金大成农资有限公司墨玉县分公司委托诉讼代理人牛志超到庭参加诉讼，被告杨四清经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乌鲁木齐市金大成农资有限公司墨玉县分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款10996元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年被告杨四清在原告处购买农资，被告每年均承诺红枣销售后付清货款，但一直未付，截止今日，仍欠原告货款10996元，经原告多次催要，被告以各种理不支付货款，特向人民法院提出诉讼，请支持我的诉讼请求。被告杨四清经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据和事实，本院认定如下：原告证据、双方当事人签字确认的《送货单》13张（原件）共计货款36596元、邮政储蓄银行一卡通交易明细单一份，证明被告向原告给付购货款25600元，尚欠原告购货款10996元至今未给付。经本院审查，原告证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对原告所要证明的事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告在送货单上签字，可视为原、被告之间形成事实买卖合同关系，该事实合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告通过银行ATM机向原告支付部分货款后，尚欠原告货款10996元未给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杨四清于本判决生效后十日内，一次性向原告乌鲁木齐市金大成农资有限公司墨玉县分公司给付拖欠货款10996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.90元，由被告杨四清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员 王    碧    莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执314号申请执行人：马贵君，男，汉族，住珲春市。被执行人：邰雪峰，男，满族，住珲春市。申请执行人马贵君与被执行人邰雪峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）吉2404民初777号民事调解书，已经发生法律效力，珲春市人民法院于2018年1月5日立案执行，因珲春市人民法院在规定的执限内未能执结该案，本院于2019年8月29日作出了（2019）吉24执监272号执行裁定书，裁定珲春市人民法院（2017）吉2404民初777号民事调解由本院执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年10月30日依法对被执行人邰雪峰在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现可供执行的财产。2019年12月18日依法对被执行人邰雪峰在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现可供执行的财产。2019年12月27日向被执行人邰雪峰发出了限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邰雪峰有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇一九年十二月二十七日书记员 肖      良      瑜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3156号之一申请执行人：南通超程纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612055249487E，住江苏省南通市通州区。法定代表人：王小玲，执行董事。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被执行人：尹媛媛，女，1989年10月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。南通超程纺织品有限公司与尹媛媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初264号民事判决书已发生法律效力，依该判决，尹媛媛支付南通超程纺织品有限公司货款270900元等。因尹媛媛未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付310816元。本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系公告送达相关法律文书，本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月7日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现在下落不明，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月五日书记员  王 蔚
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2462号 申请执行人：王年红，女，汉族，1984年12月31日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司。 法定代表人：何兵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会[2019]252号仲裁调解书，于2019年12月2日立案执行王年红申请执行四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司工资争议纠纷一案。执行内容劳动工资51000元。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院网络查控和传统查控，暂时未发现被执行人有可供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月三十日 书记员  余 雨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2608号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东。被执行人山东世纪恒泰电气有限公司，住所地济南市天桥区二环北路丁庄居工业园。法定代表人张鲁。被执行人张鲁，男，1969年12月23日出生，回族，住济南市历下区。被执行人田红，女，1974年9月6日出生，汉族，住址。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人山东世纪恒泰电气有限公司、张鲁、田红金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初7198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人山东世纪恒泰电气有限公司、张鲁、田红金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的269000元，未执结标的269000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3703号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚。 委托诉讼代理人：王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。 被告：刘先辉，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。 被告：唐小君，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）诉被告刘先辉、唐小君小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告刘先辉、唐小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金22,500.00元及第4期利息468.00元，合计22,968.00元；2、判令二被告从2017年11月21日起以本金22,500.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年7月19日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，被告在偿还了前3期本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金22,500.00元及第4期利息468.00元外，还应当按逾期未还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减少被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年11月21日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告刘先辉、唐小君未到庭应诉，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的原、被告身份信息复印件、《贷款申请》、《借款合同》、《结婚证》复印件、放款凭证、还款明细表、等证据，因被告刘先辉、唐小君未到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日，被告刘先辉向原告美兴公司提交了《贷款申请表》。同日，被告刘先辉以甲方（借款人）、被告唐小君以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：ＬＤ1720000096号），合同约定：借款金额30000.00元，借款期限从2017年7月19日起至2018年7月19日止，借款月利率为1.95%。被告应按《还款时间表》约定的期限和金额及时、足额向乙方偿还本息。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告刘先辉中国农业银行账号62×××76中。双方同时约定甲方（被告）同意负担咨询借款事项期间产生的咨询费用，咨询服务费用为借款本金金额的1%即300.00元，该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未归还本金的0.5%乘向乙方支付逾期违约金。原、被告在《借款合同》第十五条约定“如果甲方有共同借款人，该借款由借款人从乙方处提取款项（转账、汇兑或提现等），且共同借款人自愿承诺不得以未从乙方提取或使用资金而免责，共同借款人与借款人对本合同项下债务承担连带偿还责任”。同日，原、被告签订《贷款分期还款时间表》，约定本次借款分十二期还款，并约定了每期应还本金及利息，每期应还款本金2500.00元。同日，被告刘先辉、唐小君向原告出具了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，该确认书载明被告刘先辉、唐小君的送达地址为四川省蓬安县。 合同签订后，原告美兴公司将借款通过银行转账至被告刘先辉（账号为62×××70）的银行账户中。被告在偿还了前3期借款本金7500.00元及利息后，未再偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求判决如上诉请。 同时查明，二被告第4期的还款时间为2017年11月20日，应还款利息为468.00元。 本院认为，原告美兴公司与被告刘先辉、唐小君签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告美兴公司依约向被告刘先辉、唐小君提供了借款，被告理应按约定期限偿还借款本息，现原告要求被告刘先辉、唐小君偿还剩余借款本金22,500.00元及第4期利息438.00元的诉请，应予支持。二被告在偿还了前3期借款本息后，未再按期归还剩余借款本息，显属违约，但原、被告在《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计付利息，又约定了按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.5%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%合并计算违约金及利息，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘先辉、唐小君于本判决生效之日起五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币22,500.00元及第4期利息468.00元； 二、被告刘先辉、唐小君从2017年11月21日起以未还借款本金22,500.00元为基数按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付违约金及利息至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取187.00元，由被告刘先辉、唐小君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年十二月十二日 书记员  严 琦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初9163号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆海瑞律师事务所律师。被告：陈生财，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告陈生财物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开对案件进行了审理。原告的委托代理人张旸，被告陈生财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2018年1月至2019年7月的物业服务费2489元，违约金223元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2019年7月31日），共计2712元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区鑫鑫花园二期××的房屋所有权人，房屋建筑面积101.13平方米。2012年5月26日，原告与重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费收费标准为：（1）、高层住宅：1.00元/月·平方米（三楼以下按照0.80元/月·平方米，三楼及以上按照1.00元/月·平方米）。其中物业费0.80元/月·平方米，电梯电费0.20元/月·平方米；多层住宅：0.80元/月·平方米；（2）、车库车位：60元/月·个。（3）、能耗电费：二次供水电费1.00元/吨，楼梯间及庭院照明电费10元/月·户。业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准支付违约金。原告已按照合同的约定提供了优质的物业管理服务，被告从2018年1月就开始拒绝缴纳物业费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付物业费1537.17元，能耗费190元，二次供水费298元，违约金192元，合计2217元。被告陈生财辩称，欠费时间准确，房屋面积准确。物业费我去缴纳，没人收取。我住3楼，经常有水管爆裂的情况出现，我拒绝缴纳二次供水。现在小区绿化、清洁不到位。本院认为，鑫鑫花园二期开发商重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司通过协议选聘的方式与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。《前期物业服务合同》到期后，原告仍为被告所在小区提供物业服务至今双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公共能耗费、二次供水使用费的诉讼请求予以支持。本案中，登记在被告名下的房屋系多层，建筑面积101.13平方米，被告每月应交纳的物业服务费为101.13平方米×0.8元/月·平方米=80.9元，2018年1月至2019年7月共19个月，总计1537.1元；公共耗能费电费10元/月·户，19个月总计190元；二次供水电费1元/吨，依据原告提交的自来水公司的查询记录，被告在上述期间用水298吨，费用为298元；以上费用共计2025.1元。对于原告违约金的请求，本院认为根据小区业主提供的照片，原告在提供物业服务过程中存在卫生清理不及时，公共区域业主乱放杂物管理不规范，小区消防管控不严格，针对业主反映的房屋开缝、漏水等问题协调力度不够，对收取二次供水费用解释不够到位等瑕疵，因此对原告的该项请求本院不予支持。也希望原告在今后的物业服务中不断提升，为小区打造更好的居住环境。据此依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告陈生财于2020年1月10日前支付原告重庆紫荆物业服务有限公司2018年1月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费、二次供水电费共计2025.1元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈生财负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8224号 申请执行人：丁耀忠，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵天鹏，男，1988年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孙亚琴，女，1993年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：于树山，男，1963年6月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，住天水市秦州区。 被执行人：赵成英，男，1963年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：唐小萍，女，1967年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：芦怀东，男，1963年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：张玉生，男，1974年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王玉保，男，1984年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁耀忠与被执行人赵天鹏、孙亚琴、唐小萍、于树山、赵成英、芦怀东、张玉生、王玉保借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年4月16日作出的（2019）甘0702民初10372号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告赵天鹏、孙亚琴偿还原告丁耀忠借款20万元，并承担利息3万元，合计23万元，于判决生效后三十日内履行；2.被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王宝玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王宝玉承担保证责任后，有权向被告赵天鹏、孙亚琴追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁耀忠已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年8月29日、2019年12月24日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人孙亚琴名下有力帆牌汽车一辆，车牌号：甘Ａ×××××、野马牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，张玉生名下有别克牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，王玉保名下有吉利牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××均已被另案查封，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年8月29日，本院依法将被执行人赵天鹏、孙亚琴、唐小萍、于树山、赵成英、芦怀东、张玉生、王玉保纳入限制高消费名单。 5.2019年10月14日，本院执行人员经调查查明被执行人于树山已去世，芦怀东长期在外务工，张玉生、王玉保下落不明。 6.2019年12月26日，本院依法将被执行人赵天鹏、孙亚琴、唐小萍、赵成英、芦怀东、张玉生、王玉保纳入失信人员名单。 7.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的235400元，执行费3431元，合计238831元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 钰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执334号申请执行人：金今兰，女，朝鲜族，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。被被执行人：车美玉（CHEMEEOCK），女，大韩民国公民，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。被执行人：李光松，男，朝鲜族，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。申请执行人金今兰与被执行人车美玉、李光松借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终269号民事判决。因被执行人车美玉、李光松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金今兰申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年11月26日，本院作出（2019）吉24执334号执行裁定，查封了被执行人李光松（共有人车美玉）所有的位于吉林省延吉市前进路8号2单元502室住宅。申请执行人金今兰向本院申请暂缓进入拍卖程序。2019年11月17日，本院作出（2019）吉24执334号之一执行裁定，冻结了被执行人李光松在交通银行6222623320000096183账户内存款人民币25万元;被执行人车美玉在中国邮政储蓄银行602491012203882107账户内存款人民币25万元，因被执行车美玉、李光松冻结的账户余额不足，暂不能执行。2019年12月17日，本院作出（2019）吉24执334号失信决定书、限制消费令，将被执行人车美玉、李光松纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人车美玉、李光松有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人金今兰告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人金今兰发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定立即执行。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年十二月十八日书记员  李 亮