wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7689号 原告：胡振振，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：倪广鹏，男，1991年8月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：倪纪明，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告胡振振与被告倪广鹏、倪纪明合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振振的委托代理人岳永平与被告倪广鹏、倪纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡振振向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告退股金16000元及利息（利息自2019年6月25日起按年利息6%计算至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告三方合伙经营一石子厂，经三方协商，原告退股50%，折价人民币16000元，于2019年3月24日三方签订退股协议书，二被告承诺自退股协议三方签字后100天内，由二被告付清原告退股金。到期后，原告多次找被告催要，但二被告之中找理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当时约定的退股50%是先预估的价格，价格未确定；没有约定利息，不同意支付利息；退股协议中我们商议加了一行字“如果设备不能拆除，退股延期再议”，我们和原告商议把设备卖了之后给他钱，原告一直没来，原告欠第四方（也是合作方）的铲车没给租赁费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据、说明及辩论意见，二被告的质证、说明及辩论意见，本院查明如下事实： 胡振振提供的证据《退股协议书》一份，证明三方协商原告退股、二被告自愿支付原告投资款的折价16000元，协议生效后100天内，将上述款项退还给原告，协议书自签订之日即时生效。签订时间为2019年3月24日。 二被告对该《退股协议书》未提异议。 对于本案的事实，原告作出以下说明及辩论：原告自退股之日起，该合伙经营的生意均由二被告经营，亏盈与原告无关，合伙期间的债务由二被告承担，因为原告的股权部退了。二被告陈述的租赁费与本案无关，是另一个法律关系，退股中不牵扯第四方和租赁费。协议是三方真实意思表示，均是成年人，具有相应的民事行为能力。 对于本案的事实，二被告作出以下说明及辩论：我们现在未生产。合伙时原告欠第四方的铲车租赁费，我们不知情。由于设备无法变卖，对于支付原告款项，应该“延期再议”，《退股协议书》中有该项约定。 二被告对自己所主张的“设备无法变卖”，未提供证据证明，亦未得到原告认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告与二被告因合伙经营石子厂，因其他原因无法继续生产，共同商议原告退货事宜，后签订了《退股协议书》，内容为：“退股协议书今胡振振退股位于枣庄市峄城区峨山镇居沃村鑫源超市右后方石子厂。石子厂总投资7.2万元，胡振振占股份百分之五十，因政府原因石子厂无法生产，经股东商议，胡振振退股百分之五十。百分之五十股份折合人民币16000元壹万陆仟元整，因资金原因，股东商议自合同生效的100天，把退股的金额退给胡振振。如石子厂无法生产无法拆除变卖，合同将延期再议。签订之日即时生效。倪纪明（签字捺印）倪广鹏（签字捺印）胡振振（签字捺印）2019年3月24日见证人：董华” 上述《退股协议书》“股东商议自合同生效的100天，把退股的金额退给胡振振”中的100天是指二被告向原告支付退股金的最后期限，真实意思是股东商议自合同生效的100天内，把退股的金额退给胡振振。自2019年3月25日至2019年7月2日，期间为100天，截止到法庭判决之前，二被告未向原告支付退股金16000元。 本院认为，原告胡振振与被告倪广鹏、倪纪明之间签订的《退股协议书》，系个人合伙之间的各合伙人的真实意思表示；对于退股金的确认，应视为对合伙财产的结算，并对合伙人的相关义务做出了合理的约定；该协议书中各合伙人均签字、捺印，应视为各合伙人对《退股协议书》一致同意。故此该协议书应为有效合同。依法成立的合同，自成立时生效，《退股协议书》中载明“签订之日即时生效”，故该合同生效的时间为2019年3月24日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或提交的证据不足以证实自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告倪广鹏、倪纪明对自己所主张的“设备无法变卖”，未提供证据证明，亦未得到原告认可，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告胡振振请求人民法院依法判令被告倪广鹏、倪纪明支付原告退股金16000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告胡振振请求人民法院依法判令被告支付原告退股金16000元利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，判决如下： 一、被告倪广鹏、倪纪明支付原告胡振振退股金16000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告胡振振的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告倪广鹏、倪纪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王艳舞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执683号之二 申请人王娜，女，生于1996年4月3日，汉族，住广安市广安区。 被执行人罗川君，男，生于1984年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初702号民事判决书，于2019年3月6日立案受理了申请人王娜申请执行被执行人罗川君民间借贷纠纷一案，被执行人罗川君在本判决生效后十日内向申请人王娜清偿借款19000元和支付资金利息（从2015年10月31日起至还清借款日止按年利率6%计算利息）。本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月3日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1602民初702号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨川民
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢484号申请执行人毛某，宁夏固原市人，不识字，住原州，公民身份号×××。被执行人袁某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。申请执行人毛某与被执行人袁某健康权纠纷执行一案，本院做出（2016）宁0402民初1121号民事判决书已发生法律效力。权利人毛某于2019年12月10日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的30829.65元、案件受理费142元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人袁某，后被执行人袁某到庭同申请执行人毛某达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初1121号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十二日书记员 马小琴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1108号 申请人：上海聚龙加油站管理有限公司，住所地上海市宝山区园和路1017弄60号108室。 法定代表人：汪世忠，董事长。 申请人：上海聚龙投资有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1157号5幢1078室。 法定代表人：汪世祥，董事长。 被申请人：何洪学。 被申请人：王会平。 被申请人：何洪彩。 被申请人：潍坊万乐石油经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北海路1098号。 法定代表人：刘建富，董事长。 申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何洪学、王会平、何洪彩、潍坊万乐石油经贸有限公司的银行存款1700000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何洪学、王会平、何洪彩、潍坊万乐石油经贸有限公司的银行存款1700000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  李永永
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8772号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：曹利华，女，1972年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告曹利华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告曹利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费3811元，公摊水电费261元，违约金3107元，合计7179元；2、诉讼费由被告承担。理中，原告变更诉讼请求主张违约金1000元。事实和理由：原告于2012年6月20日以及2019年6月与合川区嘉鑫花园业主委员会签订有物业服务合同，合同约定多层住宅物业为0.35元／平方米，公损费3元／户·每月，违约金以欠缴物业服务费为基数按照每日千分之三的标准收取。合同签订后，原告一直在该小区提供物业服务，被告从2012年7月1日至2019年9月30日共欠缴物业费3811元，公摊水电费261元。根据物业服务合同的约定，被告应该向原告缴纳物业服务费等费用，原告经多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告曹利华辩称，原、被告之间没有签订合同，没有召集业主开过会；要求原告提供物业服务资质证书；业主向原告询问问题，原告一问三不知，消防通道不通。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，重庆市合川区嘉鑫花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为重庆市合川区嘉鑫花园提供物业服务。合同第四章“物业服务费用”第五条约定“（1）住宅物业服务费：0.35元/平方米/月，公损费3元/户/月。（2）商业（门市）物业服务费：0.7元/平方米。”第六条约定“物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前十日内履行交纳义务。甲方未按时交纳物业服务费，乙方将按欠费金额的日千分之三的比例收取滞纳金。”合同第七章“合同期限”第十九条约定“本合同期限暂为一年，自2012年6月20日至2013年6月19日。合同期满，业主委员会未提出解聘或选聘要求的，本合同继续有效”。合同还对其他相关内容进行了约定，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按上述合同提供物业服务。2019年1月1日，嘉鑫花园小区业主委员会再次与原告签订《嘉鑫花园物业服务合同》，约定由原告为重庆市合川区嘉鑫花园提供物业服务。合同第四章“物业服务费用”第四条约定“（1）住宅物业服务费：0.35元/平方米/月；（2）商业物业：0.75元，/平方米/月；（3）其他水电公损费：3元/户/月（含小区路灯电费、材料、绿化及保洁用水等）”，第五条约定“物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前十日内履行交纳义务。甲方未按时交纳物业服务费，乙方将按欠费金额的日千分之三的比例收取滞纳金。”合同第七章“合同期限”第十四条约定“本合同期限为五年，自2019年1月1日至2023年12月31日。合同期满，业主委员会未提出解聘要求，本合同继续有效，业主委员会与选聘或者续聘公司签订新的物业服务合同生效时，本合同终止”。原告按照物业服务合同提供了相应的物业服务，被告曹利华系“嘉鑫花园”小区×栋×号房屋业主，该房屋建筑面积为×㎡，被告从2012年7月1日起至2019年9月30日止未向原告缴纳物业费等费用，原告多次催收，被告仍未缴纳物业费用。本院认为，原告举示的两份《物业服务合同》，系嘉鑫花园业主委员会与原告签订，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上述合同对小区所有业主均具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。被告作为“嘉鑫花园”小区业主，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也应当履行支付物业服务费等费用的义务。故2012年7月1日至2019年9月30日期间，被告应向原告缴纳物业服务费3808元，公摊水电费261元，合计4069元。原告与嘉鑫花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交费义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿将违约金变更为1000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2012年7月1日至2019年9月30日的物业服务费3808元、公摊水电费261元、违约金1000元，合计5069元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹利华负担，限本判决生效后三日内向本院纳清。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月二十四日书记员  柳云浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3294号 原告：孟宪菊，女，1960年8月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：张雪鹏，男，1978年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。 负责人：董永波。 委托代理人：孙兆辉，该公司员工。 原告孟宪菊与被告张雪鹏、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孟宪菊、被告张雪鹏及委托代理人郭双权、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告下述各项费用：住院费34361.90元、交通费500元、门诊费145.40元，辅助器具费130元，共计35137.30元。2、请求人民法院依法裁判两被告共同承担精神损害抚慰金3000元、护理费14573.70元（90天×161.93元）、营养费1800元（60天×30元）、住院伙食补助费8500元（85天×100元），共计27873.70元。共计：63011元。3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2019年6月23日14时30分，张雪鹏驾驶车牌为吉XXXX的小型客车，沿中兴街行驶至中兴街东兰路交汇处时，与行人孟宪菊发生交通事故，致孟宪菊受伤，经吉林市公安交通管理支队昌邑大队出具的《道路交通故事故责任认定书》，张雪鹏负全部责任，孟宪菊无责任。事故发生后，孟宪菊被送到吉林市人民医院接受治疗，经检查诊断为：1、胫骨平台骨折；2、半月板损伤；3、膝关节多处韧带损伤。 综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张雪鹏辩称，1、本案侵权事实属实，在合理范围内。张雪鹏同意承担赔偿责任，应当扣除张雪鹏事先垫付的8000元医药费用。2、根据诉讼请求原告主张交通费明显过高，关于精神损害抚慰金，因原告不构成伤残，根据最高人民法院司法解释规定，没造成严重后果的，没有精神损害抚慰金。因此，该项请求不应得到支持。其他项下赔偿事宜，待结合原告向法庭提供的相关证据一并指证。综上，请求人民法院查清事实，依法公正判决发言完毕。 天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内合理赔偿，其他答辩意见同一被告意见。其他意见在质证阶段发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了机动车交通事故认定书、吉林市人民医院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据、医疗器械票据、门诊收据2张（139.4元+6元），出院诊断书、机动车查询单、保险单、交通费票据；被告张雪鹏提交了收条及吉林市人民医院押金票据复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月23日14时30分，张雪鹏驾驶车牌为吉XXXX的小型客车，沿中兴街行驶至中兴街东兰路交汇处时，与行人孟宪菊发生交通事故，致孟宪菊受伤，事故发生后，孟宪菊被送到吉林市人民医院住院治疗85天，二级护理85天，支付住院费34361.90元，支付门诊费145.40元。外购助行器130元。经检查诊断为：1、胫骨平台骨折；2、半月板损伤；3、膝关节多处韧带损伤。经吉林市公安交通管理支队昌邑大队出具的《道路交通故事故责任审定书》，张雪鹏负全部责任，孟宪菊无责任。吉XXXX的小型客车所有人为张雪鹏，该车在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。张雪鹏已支付医疗费8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。原告孟宪菊因交通事故受伤，住院85天，住院费、门诊费合计34507.30元，应予支持。根据原告的受伤部位，外购助行器应属于合理损失应予支持。原告诉请住院伙食补助费为8500元（85天×100元/天），符合法律规定，应予支持。原告住院85天，二级护理85天，原告诉请按90天计算无法律依据，应调整护理费为13764.05元（85天×161.93元）。保险公司同意付交通费200元应予准许。原告所受之伤未构成伤残，故不予支持精神抚慰金。原告诉请营养费没有法医鉴定及相关的证据，无法支持。庭审中被告张雪鹏要求对原告孟宪菊住院期间的用药及身体检查合理性和医疗终结时间时行鉴定，认为原告在6月23日住院后及中间治疗过程中存在挂床现象，即没有用药，也没有进行治疗。同时其临时医嘱记载，部分身体检查不合理，因此我方认为原告有扩大自己损失，主张内容和价格不真实。本院认为，原告提供了住院病历及费用清单，从长期医嘱能够证实2019年6月28日开始，中频脉冲电治疗是每天二次，一直到同年的8月4日。从8月5日到8月19日是注射骨瓜提取物注射液和氯化纳。从8月20日开始，又中频脉冲电治疗下直至9月16日出院。所以不存在挂床现象。为减少当事人诉累，被告张雪鹏要求鉴定的主张不予支持。 综上，原告的合理损失是：医疗费34507.30元、伙食补助费为8500元、护理费为13764.05元助行器130元、交通费200元，合计57101.35元。 交警部门认定张雪鹏承担事故的全部责任，孟宪菊不承担责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。张雪鹏肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由张雪鹏承担赔偿责任。在交强险医疗费项下是医疗费34507.30元、伙食补助费8500元合计为43007.30元，由保险公司在限额内赔偿10000元，余款33007.30元由侵权人张雪鹏承担，扣除张雪鹏已支付医疗费8000元，还应赔原告25007.03元。在交强险伤残赔偿金项下是护理费13764.05元和助行器130元、交通费200元，合计14094.05元，由保险公司赔偿。综上保险公司共计赔偿原告24094.05元。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告孟宪菊24094.05元； 二、被告张雪鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟宪菊25007.03元； 三、驳回原告孟宪菊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告张雪鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2475号之二 申请执行人：万嘉莉，女，1987年7月11日生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：周礼燕，女，1988年9月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行万嘉莉与周礼燕借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人周礼燕的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市广场路×号×号非成套住宅房屋一间备案登记在被执行人周礼燕的名下；2、被执行人周礼燕在银行有存款人民币955.06元。本院已对上述房产予以查封，对上述存款予以冻结、扣划。由于上述房屋尚未办理房屋所有权的初始登记，本院暂不宜处置。此外，被执行人周礼燕目前暂无其他财产可供执行。申请执行人万嘉莉对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  龙 琨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金秀，女，汉族，1942年12月29日出生，住天津市河北区。 委托诉讼代理人杨光，男，汉族，1963年3月20日出生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府。住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人李新，区长。 委托诉讼代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。 委托诉讼代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。 再审申请人王金秀因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）行政征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终223号行政判决。王金秀仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王金秀申请再审称：涉案未予登记建筑应当予以补偿。申请人提交了天津市动力机厂于2015年7月27日出具的证明，证明了东丽机厂为了照顾申请人住房困难，将申请人承租房的三间库房分给申请人居住，没有房本，属于历史遗留问题。国务院办公厅发布的《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第4条明确规定：“对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不完房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。”据此，请求撤销原一、二审判决、撤销本案被诉的《房屋征收补偿决定书》。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。据此，获得补偿的前提是对被征收房屋具有所有权。实践中，公房承租人因承租的公房被征收通常也可以获得补偿。根据原审法院查明的事实，本案被诉的《房屋征收补偿决定》就是因王金秀承租的公有房屋被征收，房屋征收部门未在签约期限内与其达成补偿协议，由被申请人向其作出的。再审申请人主张被申请人未就天津市河北区内16号未予登记建筑（以下简称三间无证房屋）向其补偿。根据原审法院查明的事实，涉案三间无证房屋原属天津动力机厂所有，再审申请人提交了天津动力机厂房管部门2015年7月27日出具的《证明》，证明天津动力机厂于1983年为了照顾王金秀同志的困难，让其居住在涉案三间无证房内。该《证明》既非房屋权属证明也不属公房租赁协议，王金秀对涉案三间无证房的权属无法直接予以认定，尚需进一步审查和判断。房屋权属争议属民事纠纷，不是行政诉讼受案范围，再审申请人可依法通过民事途径予以解决。在本案再审审查过程中，被申请人向本院提交了天津市河北区住房和建设委员会（以下简称区住建委）作出《天津东丽机厂对接三十五中学片区棚户区改造相关工作的会议纪要》以及区住建委出具的《情况说明》等材料，用以证实区住建委与天津动力机厂已就公建用房补偿问题达成协议，其中包括本案诉争的三间无证房。若再审申请人对涉案三间无证房屋的权属得到依法确认后，可依法主张相关补偿，再审申请人的主张本院不予支持。 综上，再审申请人王金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金秀的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执26322号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，董事长。委托代理人：刘云成、帖海珍，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人赵涛，男，汉族，1970年4月24日出生，住郑州市金水区。被执行人张晓玲，女，汉族，1971年6月24日出生，住郑州市金水区。被执行人张乔力，男，汉族，1975年6月14日出生，住新郑市。被执行人王娟，女，汉族，1979年10月8日出生，住郑州市。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与赵涛、张晓玲、张乔力、王娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初25999号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵涛、张晓玲于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息2804.32元（利息暂计算至2019年7月22日，自2019年7月23日起至全部债务实际清偿完毕之日的利息按照《借款合同》的约定计算）、律师代理费15000元。赵涛、张晓玲、张乔力、王娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年12月05日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张晓玲名下银行存款260370.35元。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇一九年十二月二十三日书记员 尚文宁
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3606号 原告：孟庆伟，男，1963年11月23日出生，汉族，现住兴城市。 被告：徐桂荣，女，1957年8月23日出生，汉族，现住兴城市。 委托诉讼代理人：李瑛，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 原告孟庆伟诉被告徐桂荣不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告孟庆伟、被告徐桂荣及其委托诉讼代理人李瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆伟向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还10万元，并自2016年12月16日起按年利率6%支付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原为同事关系。被告称可为原告之子安排工作，但是需要10万元费用。被告于2016年12月15日自原告处拿走10万元，并为原告出具收条一张，记载“今收梦庆伟办工作款10万元（十万元）正收款人：徐桂荣 身份证：2107221957××××××××”。但被告并没有给原告之子办成工作，原告多次要求其归还款项，被告亦表示同意，但至今未予归还。被告之行为已构成不当得利。故诉至法院，请求判如诉请。 被告徐桂荣答辩称：一、原告诉状所载内容违反了国家法律和行政法规的禁止性规定，不应受到法律保护，依法应驳回其诉讼请求；二、原告所述为其子找工作并不属实。原告之子身患重疾，需长期住院治疗，根本不具备工作的条件。案涉10万元钱根本不是原告的钱，而是案外人张志学的钱。事实是，原、被告本就熟悉，而原告又与案外人张志学是朋友关系，2016年12月15日原告作为中间人，带张志学来找原告，称张志学有亲属想安排到核电站工作，张志学拿来10万元好处费交给被告，让被告帮忙安排此事。因被告并不认识张志学，且有原告作为中间人，所以被告在出具收条时询问二人“收条打给谁”？张志学说“就写孟庆伟吧”。故，形成上述内容收条。此后，因工作没有办成，张志学找到被告要求返还该款，被告因明知该款确系张志学支付，故通过银行转账直接退还给张志学。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明事实如下：原、被告相互熟识。原告因听说被告能帮人安排工作，遂请托被告为原告之子安排工作，并支付10万元“办事款”，被告于2016年12月15日为原告出具了“收条”一张，记载“今收梦庆伟办工作款10万元（十万元）正收款人：徐桂荣身份证：2107221957××××××××2016年12月15日。”后因被告未能帮助原告之子安排工作，双方遂就款项返还产生纠纷，诉至法院。 上述事实，有原告提交的收条，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 本案中，孟庆伟花钱请徐桂荣托人为其子安排工作，此种权钱交易的行为有违公序良俗,属非法请托行为。依照上述规定，孟庆伟、徐桂荣之间形成的违背公序良俗的自然债务欠缺诉请执行力，不具有正当性和受法律保护的必要性。社会的良性运行和协调发展需要公平、有序的竞争环境，否则就会出现劣币驱逐良币这一逆淘汰现象，阻碍社会的发展和进步。诚然，当今社会存在权钱交易等潜规则现象，但从法律上说，存在并不意味着应受法律保护，法律越是在这种社会背景下，越应承担起激浊扬清，促进公正的社会责任。试想，如果类似权钱交易的请托行为所请托事项不能成功，委托人还可以通过法律手段将款项返还，则委托人无论成功与否，均没有任何财产风险，此举无异于鼓励权钱交易这种非法请托行为，长此以往，破坏的是公正的社会竞争环境，这必须成为法律在裁判过程中所应考量的重要因素之一。故，本院对原告孟庆伟的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下： 驳回原告孟庆伟的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告孟庆伟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  李希朋 人民陪审员  赵殿鹏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 宁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3701号申请执行人：张素华，女，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈玉明，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市合川区。申请执行人张素华与被执行人陈玉明合伙协议纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）渝0117民初6870号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“由被执行人陈玉明向申请执行人张素华支付借款15000.00元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院再次对被执行人陈玉明名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人张素华，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十二月十七日书记员  曾 珠
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执690号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。负责人：薛康，该支行行长。委托代理人：朱玉杰，该支行杨河分理处主任。被执行人：江玉平，女，1976年11月19日出生，汉族，住陕西省西乡县。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人江玉平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初221号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请执行，要求江玉平偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金100000元及利息9829.37（利息从2017年12月21日算至2018年7月8日），之后利息利随本清。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人江玉平送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1250元，申请执行费1400元。执行中，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人江玉平达成和解协议，约定“由被执行人江玉平偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金100000元及利息9829.37（利息从2017年12月21日算至2018年7月8日），之后利息利随本清；除江玉平已履行10000元，剩余借款本息限江玉平在2020年3月20日前偿还20000元，2020年6月20日前偿还20000元，剩余本息在2020年12月20日前还清。”案件受理费1250元，被执行人江玉平已交纳，申请执行费1400元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0724执690号案件执行。本案终结执行后，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张斌二〇一九年十二月二十六日书记员  张伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26086号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：茹克亚•吐尔逊，女，1987年2月8日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告茹克亚•吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告茹克亚•吐尔逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4240.97元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息205.93元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告茹克亚•吐尔逊未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年11月1日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年11月2日，原告向被告发放贷款6000元（放款后，原告扣除手续费213.42元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款1759.03元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即5786.58元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金4027.55元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息205.93元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4027.55元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告茹克亚•吐尔逊于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4027.55元；二、被告茹克亚•吐尔逊于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息205.93元，并以4027.55为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茹克亚•吐尔逊负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2384号原告:中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：胡成伟，行长。委托代理人：**飞，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被告：吴小芳，女，1981年12月13日出生，汉族。被告：永顺县金辉房地产开发有限责任公司，住所地：永顺县灵溪镇河西街461号。法定代表人：陈红。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告吴小芳、永顺县金辉房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托代理人**飞、彭锴到庭参加诉讼，被告吴小芳、永顺县金辉房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月18日，被告购买住房向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：贷款金额为90000元，期限为180个月（2009年3月18日-2024年3月18日），贷款月利率为浮动利率，还款方法为按月等额本息还款。同时，被告以自己所购的永顺县房产为本案借款提供抵押担保并办理抵押预告登记，被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司提供保证担保；合同签订后，原告给被告发放了贷款，被告不按约定还款，截止2019年9月3日尚欠借款本金人民币42907.07元及相应利息。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币42907.07元及借款清偿之日止的相应利息；2、判令被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用3000元；3、判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司对以上一、二项诉请承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴小芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交个人住房（商业住房）借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、不动产预告登记证明、湖南增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年3月，被告吴小芳因购买房屋向原告贷款，2009年3月18日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告吴小芳向原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行贷款90000元，用于购买商品房，贷款期限180个月（从2009年3月18日起至2024年3月18日止），贷款利率为浮动利率，还款方法为按月等额本息还款；被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司对贷款提供保证担保。二、2009年3月18日，被告以自己所有的位于永顺县房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，为该笔贷款提供抵押担保；合同签订后，原告依照合同的约定向被告发放了贷款90000元，被告不按约定还款，尚欠借款本金42907.7元及利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院。本院认为：本案的焦点是：一、原、被告借款合同是否成立以及是否应当支持原告诉讼请求；二、原告对于被告抵押的房产是否具有优先受偿权；三、被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司是否应当承担连带保证责任。1、本案系金融借款合同纠纷，原、被告在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，被告吴小芳未按约定按期归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求正当合法，应予支持；关于原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉请的要求被告吴小芳承担为实现债权而聘请的律师费用3000元，由于双方在订立合同及担保合同中均明确对实现债权费用进行了约定，原告诉请的律师费的金额并无不当，本院予以支持。2、关于原告对于抵押房产是否享有优先受偿权。本案中，被告虽然为涉案商品房办理了商品房抵押权预告登记，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑抵押物的，当事人办理了抵押登记，人民法院可以认定抵押有效”，本案因尚未正式办理抵押权登记，原告现主张优先受偿权，无事实依据，依法不能成立。3、被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司依上述借款担保合同提供阶段性保证责任，本抵押尚未尚办理登记且未获得他项权证，被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司未完成阶段性保证约定，故应承担阶段性担保责任。综上，原告诉讼请求事实理由充分，符合法律规定，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小芳于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金42907.07元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利息计算方式，计至债务清偿完毕之日止）；二、被告吴小芳于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行为实现债权而聘请律师的费用3000元；三、被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司就上述第一、二项判项确定的债权在完成本案抵押权登记之前承担连带偿还责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.5元、公告费260元，共计698.5元，由被告吴小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇一九年十二月二十日书记员 龙雪梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8367号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：梁伟拒，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告梁伟拒信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2733号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告梁伟拒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币198,122.91元；二、被告梁伟拒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费4,262.46元，减半收取计2,131.23元，由被告梁伟拒负担。因被告梁伟拒未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人梁伟拒发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2012年12月5日对执行人在中国银行股份有限公司厦门同安支行营业部、中国建设银行股份有限公司厦门同安城东支行账户进行冻结(存款余额不足)。执行中经查：被执行人无房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7388号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事； 被执行人莫光均，男，布依族，1980年5月12日生，地址：贵州省独山县。 被执行人石王芝，女，毛南族，1983年10月7日生，地址：贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初575号判决书，已向被执行人莫光均发出执行通知书，责令被执行人莫光均偿还垫付本金44362.27元、利息17255.77元（暂按垫付款日利率万分之六的标准自垫付之日的次日起计算至2019年9月25日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）。请求被执行人立即支付申请人垫付的案件受理费621元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初486号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 颖 审判员 黄小春 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱芸萱
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1527号再审申请人（原审第三人）：王占文（曾用名罗占文），男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住址建昌县。委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：建昌县杨树湾子乡李家屯村葫芦房子组。住所地：辽宁省建昌县杨树湾子乡李家屯村葫芦房子。被申请人（原审被告）：建昌县人民政府。住所地：辽宁省建昌县建昌镇朝阳路1段29号。法定代表人：李智，县长。委托诉讼代理人：鲍成民，建昌县水利事务服务中心副主任。委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。再审申请人王占文（曾用名罗占文）因与被申请人建昌县杨树湾子乡李家屯村葫芦房子组、建昌县人民政府撤销农村四荒土地使用权登记一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王占文申请再审称，王占文与建昌县人民政府、建昌县杨树湾子乡李家屯村葫芦房子组撤销农村四荒土地使用权登记一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽14行初73号行政判决，撤销了建昌县人民政府为王占文颁发的《农村四荒土地所有权证》。王占文上诉至辽宁省高级人民法院，二审期间，王占文因身体原因撤回上诉，于2019年6月25日收到辽宁省高级人民法院（2018）辽行终224号行政裁定。王占文发现，与王占文情况相同的孙才廷案，辽宁省高级人民法院于2019年5月27日作出（2018）辽行终185号行政判决，撤销了葫芦岛市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）辽14行初75号行政判决，驳回了建昌县杨树湾子乡李家屯村葫芦房子组的诉讼请求。请求撤销葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行初73号行政判决，再审本案，驳回建昌县杨树湾子乡李家屯村葫芦房子组的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是建昌县人民政府为王占文颁发的《农村四荒土地使用权证》是否应予撤销。本案中，建昌县人民政府于2000年为王占文颁发《农村四荒土地使用权证》，由于年代久远建昌县人民政府未能提供其合法颁证的相关证据，在颁证程序上存在瑕疵。如没有华能辽宁清洁能源有限责任公司占用土地的事实，建昌县杨树湾子乡李家屯村葫芦房子组不会因此提起诉讼。不能因为建昌县人民政府举证不能而损害王占文的合法权益。另外，建昌县杨树湾子乡李家屯村民委员会证实王占文取得《农村四荒土地使用权证》存在拍卖的基础事实，且王占文经营使用长达二十余年。因此，原审法院撤销《农村四荒土地使用权证》不妥。综上，王占文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令葫芦岛市中级人民法院再审本案。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十二月十七日法官助理倪弘毅书记员刘博
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3149号原告：解东坤，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：王朝，男，汉族，住河南省夏邑县。原告解东坤诉被告王朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告解东坤向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告偿还欠款45000元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告王朝因资金周转向原告借款45000元，于2019年4月21日给原告出具借条。出具借条后，原告向被告催要此款，被告总是推脱，之后原告再三催要，被告在2019年7月31日给原告出具承诺书，2019年10月31日前还清借款。但被告又不守诚信，至今没有偿还一分钱。现原告为维权诉至法院，请在查清事实的基础上，依法判如所请，维护公平正义。被告王朝未答辩。原告解东坤提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条、承诺书各一份，证明被告欠原告款45000元的事实。被告王朝未提交证据。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权。原告提交的证据内容客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王朝因资金周转向原告解东坤借款45000元，并于2019年4月21日出具欠条一份。2019年7月31日又向原告出具了一份还款承诺书，保证在2019年8月31日前还款10000元，10月31日前还清全部账款。到期后被告仍未还款，为此原告诉讼至法院。本院认为：原告解东坤与被告王朝之间为民间借贷关系。被告王朝向原告解东坤借款的事实清楚，故原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝于本判决书生效后十日内支付给原告解东坤借款45000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元，减半收取463元，由被告王朝负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年十二月二十日书记员  乔 莉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4809号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王正兴，男，1971年9月10日出生，汉族，云南省祥云县人，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。被告：李正花，女，1971年4月8日出生，汉族，云南省祥云县人，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告王正兴、李正花合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费1437元，减半收取计719元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保131号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：覃有宇，男，1981年4月28日出生，汉族，住所地：广西横县，经常居住地：广西横县横州镇XXXXXXX。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号11431013900797612258，担保金额115392元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人覃有宇名下位于东莞市万江区XXXXX（不动产权证号：粵房地权证莞字第××号），查封价值115392元，查封期限至2022年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请1097元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8035号原告：任洪伟，男。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：庄河市土地房屋综合开发公司，住所地：庄河市黄海大街一段1号。统一社会信用代码：91210283118832283W。法定代表人：王宝明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张克荣，男，住庄河市。原告任洪伟诉被告庄河市土地房屋综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪伟、委托诉讼代理人许辉及被告庄河市土地房屋综合开发公司的委托诉讼代理人张克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2002年10月8日签订的商品房买卖合同有效。2.被告协助办理房屋的产权登记手续。事实和理由：2002年10月8日，原告双方签订商品房销售合同，合同约定，原告购买被告开发的位于庄河市（小区）1号楼18号门市房，面积70.86平方米，每平方米单价4900元，合计价款347214元，上述价款原告于购房当日全部付清。此后，原告先后多次要求被告协助办理登记手续，因被告无法给原告开具发票，导致原告无法正常办理。无奈，原告特向法院起诉，请求法院确认案涉房屋买卖合同有效，并判令被告立即协助办理房屋登记手续。被告庄河市土地房屋综合开发公司辩称：因企业改制案涉房屋销售发票被告无法开具，导致案涉房屋至今不能办理产权登记手续，同意协助原告办理房屋产权登记手续。经审理查明，2002年10月8日，原告任洪伟（乙方）与被告庄河市土地房屋综合开发公司（甲方）签订《商品房销售合同》，主要内容为：甲房将其开发的坐落在庄河市（小区）1号楼一单元一层18号（管理号壹拾捌号门市）的商品房出售给乙方，建筑面积70.86平方米，甲方于2002年10月31日前将上述所列交付乙方使用。房屋单价为4900元/平方米，总价款347214元。乙方应于房屋交付三十日内办理房屋所有权登记，甲方应于配合。合同签订当日，原告交纳购房款347214元，被告向原告出具了交纳购房款的专用收款收据。被告依约向原告交付了案涉房屋，由原告占有使用至今，被告至今未协助原告办理房屋的产权登记手续。2019年11月26日，庄河市地名委员会办公室出具证明，内容为：根据庄河市地名委员会办公室核查，兹证明以下房屋信息真实准确：产权单位任洪伟；地址庄河市城关街道，特此证明。另查，庄河市不动产登记中心于2019年11月12日出具房屋信息查询结果载明庄河市土地房屋综合开发公司开发的位于庄河市案涉门市，未有抵押、查封登记信息记录。本院所确认的上述事实，有《商品房销售合同》、专用收款收据、水电费缴费收据、证明、房屋登记信息查询结果及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，不违反公序良俗，该合同有效。合同签订后，原告履行了交付购房款义务，被告向原告交付了房屋，原告要求被告协助办理案涉房屋产权登记，被告按合同约定应当予以协助，未及时协助原告办理，系违约行为，还应当承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告任洪伟与被告庄河市土地房屋综合开发公司于2002年10月8日签订的《商品房销售合同》有效。二、被告庄河市土地房屋综合开发公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告任洪伟办理案涉房屋（位于庄河市的产权登记。案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告庄河市土地房屋综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇一九年十二月十二日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4137号原告：姬荣康，男，1993年5月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被告：刘冰，男，1986年9月29日生，汉族，住方城县。被告：原涛，男，1983年10月23日生，汉族，住方城县。原告姬荣康与被告刘冰、原涛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬荣康及其委托代理人孙继亭到庭参加了诉讼，被告刘冰、原涛经本院传票传唤，参加了第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告姬荣康诉称，被告因家庭生活开支需要，于2018年1月15日经原涛担保向原告借款25000元，于2018年2月10日经原涛担保向原告借款10000元，于2018年3月19日经原涛担保向原告借款2500元。三笔借款被告刘冰均向原告出具有借款合同，由被告原涛为该三笔借款提供担保责任。但被告未在承诺的期限内偿还原告借款本息，为保护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告清偿原告借款本金37500元并自借款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、被告原涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金37500元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止，被告原涛对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。原告姬荣康为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、2018年1月15日25000元借条一份；2、2018年2月10日10000元借款合同一份；3、2018年3月19日2500元借款合同一份。被告刘冰辩称：这些钱被告刘冰仅用了10000元，合同上面写的两分息，但是实际上是每天利息100元。原涛欠姬荣康20000元，因为刘冰与原涛关系好，刘冰准备将房子卖了替原涛还钱，后来房子没有卖，钱也没有还。2018年1月15日的借条是三月份写的，当时日期写成2018年1月15日，其中10000元是被告刘冰所借，5000元是利息，10000元是帮原涛还的20000元。被告刘冰的2018年2月10日借款10000元合同没有收回，2018年3月19日借款合同2500元的钱只用了十多天就还给原告了，但是条没有收回。被告刘冰为支持其辩称理由成立，向法庭提交了微信截图四张。被告原涛辩称：被告刘冰所述属实，当时刘冰说把房子卖了，帮原涛还钱，但是房子没有卖，一直也没有还。原涛愿意对这两万元钱承担还款责任，同时被告原涛愿意为刘冰承担担保责任。另查明：1、在第二次庭审过程中，经法庭询问原告对于被告刘冰关于借款事项的陈述是否真实，原告对被告刘冰的陈述不予认可，并称原涛的欠款，原涛自己出具有借条。2、在第二次庭审过程中，经法庭询问原告对于被告刘冰所出示微信转账截图中的微信用户名为“哐哐哐”的微信用户不予认可，原告认为该微信账号系其战友李天所有。经审理查明：被告刘冰经被告原涛担保分别于2018年1月15日、2018年2月10日、2018年3月19日共计在原告处借款37500元。双方未约定利息，被告刘冰向原告出具了借款合同两份及借条一份，被告原涛在借条及借款合同中担保人后签名予以确认。借款合同及借条未约定借款期间及利息，未约定担保责任形式。借款后被告一直未予归还借款，原告姬荣康于2018年8月2日诉至本院，请求依法判令：1、被告清偿原告借款本金37500元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止；2、被告原涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告刘冰在原告处借款，有借条及借款合同为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告经催要拒不归还借款，是违约行为，故原告请求被告归还借款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起（2018年8月2日）按年利率6%支付资金占用费至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告原涛承担担保责任，根据借据及借款合同，原被告未约定担保责任形式，未约定还款期间，根据法律规定，被告原涛应当对借款承担连带清偿责任。被告刘冰辩称，借款其本人只用了10000元，借条书写日期不正确，部分款项已经清偿完毕，因有借条及借款合同为凭，被告刘冰作为一个智力正常的成年人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任，故被告刘冰的该项辩称，本院不予采信。被告刘冰辩称已经归还部分款项，并向法庭递交微信转账截图用以证明，但原告对微信转账截图中微信名为“哐哐哐”的用户不予认可，被告刘冰亦未提供其他证据证实该“哐哐哐”确系原告本人微信称呼的其他证据，故被告刘冰的该项辩称，本院亦不予采信。被告刘冰、原涛于第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内归还原告姬荣康借款本金37500元，并自2018年8月2日起以37500元本金为基数按年利率6%计付资金占用费至款清之日止。二、被告原涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告刘冰、原涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇一九年十二月九日书 记 员  刘人榜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1174号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙深智，男，42岁（1977年4月18日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地：北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于1997年8月5日被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]396号起诉书指控被告人孙深智犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月20日凌晨，被告人孙深智酒后驾驶蓝色“东风日产”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市昌平区某处时，因醉酒停驶路中央昏睡，被路过群众发现并举报，后被民警查获。经检测，被告人孙深智血液中酒精含量为130.5mg/100ml。公诉机关认为被告人孙深智具有如实供述、自愿认罪情节，建议判处被告人孙深智拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙深智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙深智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙深智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月六日书记员  戴洪波
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1956号申请执行人：张静，女，1976年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：黄春耀，男，1972年9月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：谢丽梅，女，1973年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张静与被执行人谢丽梅、黄春耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人谢丽梅支付借款本金400000元；2、律师费26000元；3、迟延履行期间债务的利息；4、案件受理费4773元；5、保全费3393元。本院于2019年7月2日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年7月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院分别于2019年7月3日、9月24日通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月25日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年7月23日本院按被执行人法律文书中确认并核实的身份证号码及地址，线下到不动产登记部门查询，未发现可供执行的线索。5、本院同申请执行人对被执行人法律文书确认的住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日向申请执行人的代理律师进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、目前本案未执行到位标的：被执行人烟黄春耀、谢丽梅支付申请执行人本金400000元及24%利息、迟延债务利息，律师代理费26000元,案件受理费4773元、财产保全费3393元及执行费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十七日书记员  杨 柳
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行终333号上诉人（原审第三人）彭文明，男，1966年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚恩喜，男，1985年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）龚英学，男，1953年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人龚恩喜、龚英学的代理人（特别授权）邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原审被告毕节市七星关区人民政府。地址：贵州省毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，该区区长。上诉人彭文明不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初188号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年6月23日，贵州地矿测绘院对第三人彭文明承包地块进行测量并制作《承包地块调查表》，承包地块调查表体现彭文明的承包地块为：老屋基、黄田、大湾子、烂田、洋芋地、门口大地、龙洞田，其中门口大地的地块编码为5205021212300003285。2016年7月2日，彭文明向安山村村民委员会提交《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》。贵州地矿测绘院制作的《农村土地承包经营权公示结果归户表》体现：彭文明的承包地块总数共4块，2.17亩；地块名称为大湾子、老屋基、黄田和烂田；彭文明对上述信息公示无异议。2017年10月31日，彭文明与七星关区海子街镇安山村村民委员会签订《农村土地承包合同》，承包土地情况：大湾子，面积0.49亩；老屋基，面积0.73亩；黄田，面积0.49亩；烂田，面积0.46亩；面积总计2.17亩。2018年4月10日，被告七星关区政府为第三人彭文明颁发黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第046690号《农村土地承包经营权证》，将老屋基、黄田、大湾子、烂田、洋芋地、门口大地、龙洞田的承包经营权登记给彭文明。原告龚英学、龚恩喜认为被告的颁证行为侵犯了原告合法权益，于2019年5月22日向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第046690号《农村土地承包经营权证》中5205021212300003285地块的土地登记行为，案件受理费由被告承担。另查明，原告家在门口大地上修建了沼气池。原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”和第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，被告颁发土地承包经营权证的行为系对土地承包经营权的确认行为，属于行政确认。本案中，被告及第三人提供的彭文明与七星关区海子街镇安山村村民委员会签订的《农村土地承包合同》中并没有涉案地块，而被告将涉案地块的土地承包经营权确认给第三人的行为违背上述法律规定，故被告向第三人颁发土地承包经营权证的行为属主要证据不足，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告毕节市七星关区人民政府于2018年4月10日颁发的黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第046690号《农村土地承包经营权证》中5205021212300003285地块（门口大地）的土地登记行为。案件受理费50.00元，由被告七星关区人民政府负担。宣判后，上诉人彭文明不服向本院提起上诉称：1、一审人民法院对本案审理的程序违法。根据《民事诉讼法》第87条、《民事诉讼法》第58条第二款第三项之规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免于登记设立的非营利性法人组织，被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。本案中，上诉人的一审委托代理人梁仕贵系七星关区海子街镇安山村村民委员会推荐代理的公民，梁仕贵不是海子街镇安山村村民委员会负责人也与该村委会没有合法劳动人事关系的工作人员；一审人民法院没有依法查明其出庭资格和身份，导致我的诉讼权利没有得到充分的保护，故一审人民法院审理本案的程序违法。2、本案的程序违法。一审原告龚恩喜、龚英学的诉讼主体不适格，其不是涉案土地的合法承包经营权人。故其不是行政行为的相对人，应当依法驳回其起诉。根据《土地管理法》第16条之规定，对农村土地权属争议发生后，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案应当先有人民政府处理的前置条件，而不属于人民法院直接受理。故应该驳回被上诉人的一审起诉。3、一审人民法院对本案认证的证据错误，导致作出的判决错误。上诉人作为一审第三人参加诉讼，依法向人民法院举证书证2018年4月10日七星关区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》、1998年毕节市人民政府颁发的《农村承包土地基本情况登记》以及作为涉案土地所有权人安山村民委员会作出的《证明》，对上列符合《物权法》第9条及《农村土地承包经营权证管理办法》等规定的合法证据，一审人民法院作出审理查明事实继而作出错误的判决。1、请求撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521行初188号行政判决书，对本案依法改判为驳回一审原告龚恩喜、龚英学的起诉。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人龚恩喜、龚英学未作答辩。原审被告毕节市七星关区人民政府未作答辩。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。一审审理查明的事实二审予以确认。二审另查明：上诉人彭文明与被上诉人龚恩喜、龚英学因涉案的土地发生纠纷后，彭文明于2019年3月23日向七星关区农林土地承包纠纷仲裁委申请裁，该委于2019年5月10日组成仲裁庭审理，现未作出仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，上诉人彭文明与被上诉人龚恩喜、龚英学对涉案的土地产生纠纷，未有处理结果；上诉人彭文明与七星关区海子街镇安山村村民委员会签订的《农村土地承包合同》中并没有涉案地块，而原审被告七星关区人民政府将涉案地块的土地承包经营权登记给上诉人彭文明，违反农村土地承包法的规定，故原审被告七星关区人民政府向上诉人彭文明颁发的土地承包经营权证的行为主要证据不足，应当依法予以撤销。上诉人的上诉意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人彭文明承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月九日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2269号被执行人张俊雄，男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，福建省和平县人，无业，住福建省平和县。本院在执行张俊雄罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722刑初189号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金5000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢198号申请执行人：周平，男，汉族，住自贡市自流井区。申请执行人：陈志萍，女，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：虞尚应，男，汉族，住自贡市荣县新桥镇。被执行人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地大安区。法定代表人：虞尚应。本院受理执行申请执行人周平、陈志萍与被执行人虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司(虞尚应)借款合同纠纷一案，现申请人书面向本院提出申请，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)川0304执恢198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月九日书记员  林川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行终225号 上诉人（一审起诉人）伍仁霞，女，1969年1月20日生，汉族，住贵州省安顺市。 委托代理人张德芳、陈海碧，贵州合君律师事务所律师，代理权限为一般授权。 上诉人伍仁霞诉长顺县广顺镇人民政府、刘德海确认房屋强制拆除违法及行政赔偿一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明,危房拆除是我国脱贫攻坚工作的基本政策之一，长顺县广顺镇人民政府拆除起诉人老房是依据《长顺县脱贫攻坚三年行动计划方案（2017-2019）的通知》等政策性文件关于加快推进农村危房改造和住房保障，落实危房必除制度的要求进行，起诉人伍仁霞起诉的事项，属于国家政策调整范围，不属于土地管理法等法律法规规定的行政执法行为，人民法院无法对该行为的合法性进行审查，起诉人伍仁霞的起诉不属于行政诉讼受案范围。对起诉人提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对伍仁霞的起诉，不予立案。 上诉人伍仁霞上诉称，第一，国务院办公厅、住房城乡建设部、财政部、贵州省政府属于有行政主体资格的行政主体，其作出的规范性文件属于部门规章,脱贫攻坚工作是依据《中共、中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定》、《中共、中央国务院关于打赢脱贫攻坚战三年行动的指导意见》、中共中央办公厅、国务院办公厅颁布的《脱贫攻坚责任制实施办法》、住房城乡建设部、财政部、国务院扶贫办作出的建村〔2017〕)192号《关于加强和完善建档立卡贫困户等重点对象农村危房改造若干问题的通知》、贵州省人民政府办公厅印发的《贵州省农村危房改造和住房保障三年行动计划(2017—2019年)》等规范性文件，来对全国各地存在安全隐患的房屋进行的危房改造,是为了打赢脱贫攻坚战而制定的行政法规和部门规章,脱贫攻坚工作不是法外之地，且全国范围内在脱贫攻坚过程中拆除危旧房屋的案件，已有类似案件判例,一审裁定以脱贫攻坚工作属于国家政策调整范围,不属于人民法院的主管范围明显错误。第二、行政主体作出的行为分为抽象行政行为和具体行政行为,《长顺县脱贫攻坚三年行动计划方案的通知》是由长顺县住房和城乡建设局依据《中共、中央国务院关于打赢脱贫攻坚战三年行动的指导意见》针对当地的实际情况作出具体细化的规范性文件,长顺县住房和城乡建设局是长顺县人民政府的工作部门，其作出的行为属于规章以下的行政制规行为,属抽象行政行为而长顺县广顺人民政府依据《长顺县脱贫攻坚三年行动计划方案的通知》与第三人签订的《长顺县广顺镇2018年农村整治拆除危旧房屋协议》并实际将房屋拆除,是针对特定对象作出损害上诉人合法权益的具体行政行为,上诉人伍仁霞的起诉属于行政诉讼受案范围。第三、2017年8月28日住房城乡建设部、财政部、国务院扶贫办作出的建村(2017〕)192号《关于加强和完善建档立卡贫困户等重点对象农村危房改造若干问题的通知》中规定:危房改造对象认定标准和程序。2017年8月11日贵州省人民政府办公厅印发的《贵州省农村危房改造和住房保障三年行动计划(2017—2019年)》规定,大力实施“危改”，保障住房安全在依据农村危房评定标准科学评定危房等级基础上，分类组织实施，确保质量安全强化资金筹措。本案中，被拆房屋不是第三人的,被上诉人在实施强拆行为过程中，既未按上述文件的要求对上诉人是否属于危房改造对象予以认定，也未按照《农村危险房屋鉴定技术导则(试行）》、《贵州省农村危房改造标准》的要求对被强拆的房屋状况进行评定，并征求上诉人的改造意愿，更没有对上诉人危房改造建档立卡，发放相应的财政补助，仅主观认定上诉人房屋属于老旧危楼，在仅几天时间，未自行拆除的情况下，就实施了强制拆除行为，该强拆行为显然不能保障上诉人的合法权益，明显违法，一审裁定不予立案受理本案是错误的,恳请二审法院依法支持上诉人上诉请求。 本院认为，危房改造是我国脱贫攻坚工作的政策之一，上诉人伍仁霞起诉的事项涉及长顺县广顺镇人民政府执行农村危房改造脱贫攻坚相关政策要求，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉人理由不成立，对其上诉人请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案未收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  金长虹 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇一九年十二月二十三日 法官助理冉玲 书记员李楠 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2868号 原告：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵威，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为申请执行，代为领取执行回的款、物。 被告：许彦军，男，汉族，1979年1月23日生，住吉林省临江市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告许彦军委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人赵威出庭参加了诉讼，被告许彦军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款：268,355.95元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许彦军分别于2013年、2016年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部陕西省宝鸡地级经理、2016年任新药事业部安徽公司六安地办地级经理，代表原告在该地区销售原告的药品，双方签定了《修正药业内部承包经营协议书》，并约定按地总底价回款。被告许彦军于2013年10月与感愈事业部离职，经双方核对账目被告许彦军欠公司货款19,871.00元，被告许彦军于2018年12月与新药事业部离职经双方核对账目被告许彦军欠公司货款248,484.95元，截止到2019年8月被告合计欠原告货款：268,355.95元。后原告多次催促许彦军还款，但被告许彦军以各种理由推诿、拖延，拒绝还款。现为了维护企业经济利益不受损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 许彦军在答辩期间未向本院递交答辩状。 经审理查明：一、2013年1月1日，原告与被告许彦军签订了《修正药业内部承包经营协议书》，双方约定，被告许彦军在陕西省宝鸡市地区销售原告公司的医药产品。2013年10月26日双方经过对账，被告许彦军欠原告货款共计106,333.27元，并为原告出具该笔欠款的还款计划，约定该笔欠款在2013年11月30日前还清，后陆续还款86,462.27元，尚欠货款19,871.00元。二、被告许彦军在安徽省六安地区承包经营至2016年4月16日，应付账款核对欠货款280,321.50元，往来核对期末应付金额81,135.76元，5月份被告许彦军个人擅自离开经营市场。2019年1月25日还款3000.00元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《修正药业内部承包经营协议书》一份、还款计划一张，对账笔录一张，证明被告许彦军在合同期间内承包修正药业陕西省宝鸡市市场2013年11月份离职，欠款106,333.27元，后陆续还款86,462.27元，尚欠货款19,871.00元。证据二、《修正药业内部承包经营协议书》，证明被告许彦军在安徽省六安市经营原告药品。2016年2月份-4月份在途核对表。2016年2月份-4月份往来核对表四张。欠据一张，欠据金额为156,670.00元（2016年2月份-3月份）。2016年4月份对账单，金额为280,321.50元。安徽省六安市许彦军账目说明一份，2016年12月份在途商品对账单一张，往来核对表一张，说明被告许彦军在安徽省六安市承包经营期间的欠款金额251,484.95元。 本院认为，原、被告签订的《修正药业内部承包经营协议书》是当事人的真实意思表示，原、被告均应按约定积极履行义务，被告拖欠原告货款，应及时偿还，久拖不还违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告许彦军应承担偿还欠款民事责任。 原告修正药业集团有限公司提交的证据中对在途欠款进行的核减账目，从有被告许彦军签字的280,321.50元核减至138,108.50元，属于自认，本院予以确认。而往来账目增加项，在原告提供的相关证据中，仅截至2016年4月份有被告许彦军签字确认，确认期末应付金额为81,135.76元，之后被告许彦军离职至2016年12月份往来核对表增加至116,376.45元证据，因无被告许彦军签字确认，无法证实真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于2016年4月份之后增加的35,240.69元部分本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告许彦军于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司欠款216,244.26元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,663.00元，保全费1,970.00元由被告许彦军负担（该款同上述款项一并执行）。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 硕
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民监5号 原审原告：李建亮，男，1993年3月28日生，汉族，住安徽省明光市。 原审被告：崔海阔，男，1991年8月4日生，汉族，住安徽省明光市。 原审原告李建亮诉原审被告崔海阔民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月16日作出（2017）皖1182民初177号民事判决书，已经发生法律效力。2019年7月2日明光市人民检察院向本院提起公诉，指控李建亮等人涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪，诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、赌博罪等。后本院在审理（2019）皖1182刑初152号刑事案件中，发现原审原告李建亮构成诈骗罪等。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2017）皖1182民初177号民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周反修 审判员  张 野 审判员  王凤龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 线
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3718号申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路108号。法定代表人：杨长坡，院长。被执行人：韩志强，男，1990年3月1日出生，汉族，住汝州市。本院与韩志强财产刑一案，本院作出的（2018）豫0482刑初733号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩志强应缴纳罚金8000元。因韩志强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月三十日书记员  李小强
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保118号申请人：范凤军，男，汉族，1971年9月26日生，住安徽省太和县。被申请人：范东，男，汉族，1967年10月6日生，住安徽省太和县。被申请人：范宇，男，汉族，1990年5月8日生，住安徽省太和县。申请人范凤军向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范东、范宇名下价值15万元的财产，即范东名下的车辆（XXXXXX）及位置于太和县XXXXXX户（不动产单元号XXXXXX）。申请人范凤军以阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人范凤军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人范宇名下车辆（XXXXXX）（查封期限二年）；二、查封被申请人范东的位于太和县XXXXXX户（不动产单元号XXXXXX）（查封期限三年）。案件申请费1270元，由申请人范凤军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 陈庆雯
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1209号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘志强，男，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2012年2月24日被本院判处有期徒刑十个月；因犯非法拘禁罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月16日刑满释放；2013年1月13日因非法携带管制刀具和吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被刑事拘留，9月9日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)1190号起诉书指控被告人刘志强犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月11日20时许，被告人刘志强至丹阳市丹北镇埤城荣财羊肉馆对面的麻将馆，向被害人杜某索要债务并与其发生争执。被告人刘志强采用拳打、砖头砸等手段，殴打杜某，致杜某受伤。经法医鉴定，杜某的伤势构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘志强六个月以上一年以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人杜某的陈述，证人茆某的证言，被告人刘志强的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，刑事判决书复印件，谅解书，收条，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据证实。 被告人刘志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘志强归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的损失，取得了谅解。 本院认为，被告人刘志强的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘志强已赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下: 被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2020年5月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十二月四日 书记员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2405号宋国方、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人宋国方与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督25号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2405号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1103号 申请人：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地寿光市石马璐53号。 法定代表人：朱红然，总经理。 被申请人：韩文霞。 申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩文霞的银行存款79000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩文霞的银行存款79000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费810元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  李永永
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3469号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿园区淇羽化妆品商行。住所：吉林省长春市绿园区。 经营者：王志权，男，1979年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：孟令芝，女，该商行技术总监。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈香璇，女，1982年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国芳，女，1984年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人绿园区淇羽化妆品商行（以下简称淇羽商行）因与被申请人陈香璇、周国芳医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淇羽商行申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。根据一、二审法院查明的事实，周国芳是根据陈香璇提供的账户通过刷卡方式向淇羽商行支付的全套美容费用2万元，该费用并非是周国芳直接联系淇羽商行并在协商的基础上支付的。美容费用多少、费用如何支付以及美容服务地点等均由陈香璇、周国芳协商确定，淇羽商行只是被聘请进行实际操作，并在替陈香璇收到上述费用后扣除操作费用，将剩余钱款转给陈香璇，故周国芳与陈香璇之间存在服务合同关系，淇羽商行与陈香璇之间成立合作关系。一审法院未对淇羽商行代刷POS机后收取钱款的去向进行询问，在没有任何证据的情况下直接认定陈香璇未收取费用，对周国芳要求陈香璇承担责任的诉讼请求未予支持是错误的。二审中，淇羽商行提交了陈香璇收取费用的证明，二审法院在陈香璇未到庭参加诉讼的情况下，直接对该证据不予采信，没有查明案件事实。2.一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“患者以在诊疗活动中受到人身或者财产损害为由请求医疗机构，医疗产品的生产者、销售者或者血液提供机构承担侵权责任的案件，适用本解释。患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身或者财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释。当事人提起的医疗服务合同纠纷案件，不适用本解释。”根据前述规定，医疗损害纠纷的双方应为患者和医疗机构（包括美容医疗机构及开设医疗美容科室的医疗机构），而淇羽商行既非美容医疗机构，也非开设医疗美容科室的医疗机构，陈香璇经营的陈香璇美容院却系美容医疗机构，故本案只判令淇羽商行承担责任适用法律错误。请求：1.撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1572号民事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1357号民事判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由陈香璇、周国芳负担。 本院再审审查过程中，淇羽商行提供了两组证据。第一组证据为四张微信聊天截图照片4张，其中，2016年6月11日的微信聊天截图证明淇羽商行告知陈香璇五五分成，2017年12月22日和2018年5月25日的微信聊天截图证明聊天记录中的芳芳就是周国芳，2018年12月7日的微信聊天截图证明陈香璇承认在周国芳交付的美容费中有收益。第二组证据是录制的微信聊天视频光盘一张，证明：聊天记录中的芳芳就是周国芳，是陈香璇的顾客；淇羽商行之前不认识周国芳，应陈香璇的要求，作为外聘人员到店为周国芳提供祛斑服务。 本院经审查认为，1.本案一审庭审中，淇羽商行陈述其经营项目为“化妆品及美容美发相关器械的经营”“我们经销是有一种销售模式，如果店里有意向购买我的器材，会把器材拿到店里操作一些顾客，然后收取一些费用，达到这台仪器的价格，这台仪器的销售就可以完成了”“我们的销售模式在仪器没有达到仪器销售价格的情况下，是由我们以我（孟令芝）为主的操作，仪器的价格到了，销售成功仪器就归美容院里了，以后就由美容院里操作”。淇羽商行、周国芳均未提供充足的证据证明淇羽商行与陈香璇系合作关系，或陈香璇从中获取了利益，故一审法院认定“陈香璇未对周国芳实施美容诊疗行为，亦未收取费用”，并无不当。在二审时淇羽商行陈述“他（陈香璇）聘请我们操作，我们分利润，这个项目我们收取一半利润，负责操作，陈香璇负责约顾客，提供操作场所，利润五五分”。淇羽商行未就一、二审庭审中关于其与陈香璇关系所作陈述不一致作出合理解释，在二审时提交的向陈香璇转账凭证亦不足以证明该款项系根据其与陈香璇的约定返给陈香璇的钱款，故二审法院依据2017年7月2日周国芳通过POS机刷卡支付诊疗费用2万元的收款方为淇羽商行，对周国芳的美容诊疗行为系由淇羽商行实施的事实，对淇羽商行关于其与陈香璇系合作关系的主张未予支持，并判令淇羽商行承担相应的责任，并无不妥。2.淇羽商行在再审审查期间提交了两组证据，欲证明陈香璇在案涉美容诊疗行为中获取了利益，应与淇羽商行共同承担赔偿责任。但本案中，对周国芳诊疗的具体行为由淇羽商行负责，诊疗费用的收款方显示为淇羽商行，淇羽商行提交的微信截图显示诊疗行为的收费标准由淇羽商行确定，周国芳亦知道“长春公司”（淇羽商行）为其实施具体的诊疗行为，淇羽商行虽主张在为周国芳首次诊疗的当日就将收取的包括周国芳诊疗费用在内的所有诊疗费用按约定比例支付给陈香璇，但综合各方陈述和提交的证据，即使陈香璇从淇羽商行收取了费用，也不排除该款项为陈香璇从事居间活动获取报酬的可能性。故一、二审法院未判令陈香璇对周国芳承担赔偿责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绿园区淇羽化妆品商行的再审申请。 审 判 长 白金城 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郭金专 书 记 员 高天一
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3727号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：隆泰(泉州)房地产发展有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处成功街宏发花苑2808号。 法定代表人：林松江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡红、易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安华景仁居C1幢202号。 法定代表人：董群阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 再审申请人隆泰（泉州）房地产发展有限公司（以下简称隆泰房地产公司）因与被申请人泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆泰房地产公司申请再审称,（一）一、二审判决认定隆泰房地产公司与朝阳物业公司存在物业服务关系错误。1.隆泰房地产公司从未要求朝阳物业公司对案涉物业进行管理，朝阳物业公司也未要求隆泰房地产公司对案涉物业进行移交管理和办理该物业的交接验收手续。2.隆泰房地产公司将案涉物业出租给案外人朱永标，朱永标向朝阳物业公司缴纳物业费，该事实更能印证诉争房产未出租、未使用前，隆泰房地产公司根本未将案涉物业移交给朝阳物业公司管理。（二）二审法院认定2015年10月1日前应支付的物业管理费未超过诉讼时效错误。物业费属于定期给付债务，每一期物业费在其履行期限届满后，各为独立债务，其诉讼时效期间应以每一期的物业费在其履行期间届满之日起算。因此，2015年10月1日之前所产生的物业费已超过两年诉讼时效的规定，不应予以支持。（三）二审法院认定“诉讼时效从最后一期履行届满之日起算”与“滞纳金的起算点为每季度末月的11日”相互矛盾。（四）朝阳物业公司从未向隆泰房地产公司书面催讨物业费，一、二审判决支持朝阳物业公司的诉请，违反法律规定的“经书面催缴”的前置程序。（五）关于逾期付款违约金，朝阳物业公司的损失是银行存款利息，而一、二审法院判决认定的违约金标准都高于银行存款利息。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《前期物业管理服务合同》约定：隆泰房地产公司选聘朝阳物业公司对南安市东区宏发花苑提供前期物业管理服务，空置、房屋及店的物业管理公共服务费，分别由隆泰房地产公司按其拥有建筑面积每月每平方米物业管理服务费100%向朝阳物业公司交纳。合同签订后，朝阳物业公司进驻案涉的宏发花苑提供物业服务，隆泰房地产公司与朝阳物业公司之间形成物业服务关系。隆泰房地产公司以案涉物业未办理移交手续为由主张双方之间不存在物业服务合同关系，与事实不符，不予支持。截止本案起诉前，朝阳物业公司一直为宏发花苑提供物业服务，在物业服务合同持续履行的情况下，各期物业管理服务费债务的独立性不足以否认全部物业管理服务费债务的整体性，故二审判决认定本案的诉讼时效应自最后一期履行期限届满之日起算，并无不当。根据《前期物业管理服务合同》约定，物业服务费系每季度缴纳一次，每次交纳费用时间为1-10号，逾期缴纳物业服务费的从逾期之日按照3‰元交滞纳金，二审判决据此认定滞纳金的起算点为每季度末月的11日是正确的，与其对诉讼时效的认定并无矛盾之处。且朝阳物业公司提供的照片和催缴单，主张其曾向隆泰房地产公司催缴，隆泰房地产公司否认上述证据的真实性，缺乏充分理由和依据，综合本案实际情况及商业习惯，本院对朝阳物业公司有催缴物业费的事实予以确认。隆泰房地产公司主张朝阳物业公司没有书面催缴，不予支持。隆泰房地产公司拖欠物业管理费，二审判决以银行同类贷款利率计算滞纳金，符合法律的规定，隆泰房地产公司主张银行同类存款利率计算滞纳金，依法不予支持。 综上所述，隆泰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回隆泰(泉州)房地产发展有限公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十二月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕