江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异136号案外人：吴某，女，1981年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：张某，男，1978年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：张基梁，2006年7月16日出生，宜春市袁州区人，住址同上。法定代理人：吴某，女，1981年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系张基梁之母。法定代理人：张某，男，1978年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系张基梁之父。三案外人委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。三案外人委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。申请执行人：周林斌，男，1984年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张树勇，又名张九生，男，1956年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：孙会连，女，1957年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本案执行申请执行人周林斌与被执行人张树勇、孙会连民间借贷纠纷一案中，案外人吴某、张某、张基梁对执行拆迁补偿款和295㎡房票向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴某、张某、张基梁（以下简称异议人）称，1、请求贵院依法中止对案外人可分得的171631.06元补偿款及295㎡房票的执行。2、请求贵院依法解除对案外人可分得的295㎡房票及其他财产的查封，以免扩大案外人的损失。事实和理由：2019年9月16日，袁州区法院向案外人送达了（2018）赣0902执713号通知书，通知书中载明：“被执行人张树勇向本院反映位于宜春市画眉路90号房屋系张树勇、张树行、张树南、张树东四人所有，其中张树勇分别以8000元的价格购买了张树行、张树南的房屋份额，并有关于旧房出售协议为证”。上述由张树勇反映的情况与事实不符。理由如下：首先，张树勇所陈述以8000元的价格与张树行、张树男签订旧房出售协议与事实不符，张树勇也没有支付两份协议约定的8000元购房款，同时，张树勇与张树行签订的旧房出售协议中的落款“张树行”三字也并非其本人所签。其次，实际情况是张树男出售的份额实际系抵偿给案外人，大约90㎡。2003年至2004年间，张树男分两次向异议人借款，共计8000元，第一次6000元，第二次2000元。而后张树男与案外人协商，张树男用其位于宜春市画眉路90号的房屋的部分用于抵偿拖欠案外人的8000元借款。达成协议后，案外人便搬入使用至房屋拆迁，并将房屋出租。张树男签署旧房出售协议的由来，因异议人与张树男未签订相应的书面协议，遂于2015年，张树勇找到张树男补充相关书面协议，张树男认为张树勇系案外人张某的父亲，写谁的名字都一样，便在协议上写上张树勇的名字。至于张树行将其部分房屋（约90㎡）给案外人的情况如下：1999年因张树行在袁州区张家菜市场建设两层店面房子需要名额，因名额不够便占用了案外人张某的名额，因此，张树行就在2001年把90㎡左右的房屋面积给了案外人。由于宜春棚户区改造，该房屋纳入拆迁范围，遂由实际房屋所有人的案外人签订了《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，约定由案外人获得房票295㎡及171631.06元补偿款。法院查封案外人名下应得的295㎡房票存在错误，应为案外人所有，与被执行人张树勇无关。案外人为支持其主张，向本院提供对张树行、张树男调查笔录等证据材料。申请执行人周林斌称，案外人所提异议完全是颠倒黑白。该295㎡房票是被执行人张树勇、孙会连所有，法院执行并无错误。案外人签订拆迁协议是被执行人与案外人恶意串通、恶意转移财产的行为。被执行人张树勇于2019年5月15日在袁州区法院所作的询问笔录也明确了案外人所提异议标的物是归张树勇所有，同意用来抵偿申请执行人的债务，案外人的异议理由不能成立。本院查明，周林斌与张树勇、孙会连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）赣0902民初4913号民事调解书，确认：一、被告张树勇、孙会连欠原告周林斌借款本金308000元及利息，被告张树勇、孙会连在2017年12月30日之前还清。利息自2017年2月23日算至付清之日止，按月息2分计算。二、案件受理费6616元，减半收取计币3308元，保全费2360元，合计5668元，由被告张树勇、孙会连负担。该调解书生效后，周林斌于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同年3月13日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月15日询问被执行人张树勇并制作询问笔录，被执行人张树勇陈述位于宜春市画眉路90号房屋是其父母建的，父母过世后归张树勇、张树行、张树男、张树东四人所有，其中张树勇分别以8000元的价格购买了张树行、张树南的房屋份额，该房屋已签拆迁协议，如是其儿子张某签的，会要张某将房票退掉换钱清偿债务。经本院查实，张树勇陈述的分别以8000元的价格购买了张树行、张树男的房屋份额有关于旧房出售协议为证，案外人吴某、张基梁已与袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订了一份《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，约定被征收房屋总建筑面积259.36㎡，房屋征收补偿选择房票安置方式，房票安置合计295.02㎡，应得补偿款171631.06元。8月28日，本院向袁州区棚户区改造总指挥部发出协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封、扣押被执行人张树勇以吴某、张基梁名义可分得的295㎡房票。二、如吴某、张基梁以295㎡的房票置换现金，对置换的现金予以扣留，并将上述款项提取至本院执行款账户。9月16日，本院向吴某、张基梁发出（2018）赣0902执713号通知书，载明：“本院在执行申请执行人周林斌与被执行人张树勇、孙会连民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日对被执行人张树勇进行了询问，被执行人张树勇向本院反映位于宜春市画眉路90号房屋系张树勇、张树行、张树南、张树东四人所有，其中张树勇分别以8000元的价格购买了张树行、张树南的房屋份额，并有关于旧房出售协议为证。现本院查明位于宜春市画眉路90号房屋已拆迁，其中属于张树勇房屋份额的拆迁协议由张树勇儿媳吴某、儿孙张基梁代为所签，吴某、张基梁可分得171631.06元补偿款和295㎡房票，上述补偿款及房票应属于被执行人张树勇个人财产。现本院已向袁州区棚户区改造总指挥部发出协助执行通知书，对吴某、张基梁可分得的295㎡房票予以查封。如你们对本院查封房票的执行行为有异议，请于收到本通知书后十五日内向本院提出执行异议。逾期不提起，视为你们放弃相应权利，本院将295㎡房票置换现金用于偿还张树勇所欠债务”。案外人遂向本院提起执行异议。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否是本院所查封295㎡房票的权利人，该权利能否排除本院执行。本院在执行张树勇过程中，被执行人张树勇陈述位于宜春市画眉路90号房屋，其分别以8000元的价格购买了张树行、张树男的房屋份额，对此有两份关于旧房出售协议为证，该两份旧房出售协议明确约定了张树行、张树男的旧房出售给张树勇，这与张树勇的陈述相互印证，故基于该房屋拆迁产生的295㎡房票，被执行人张树勇才是权利人。虽然案外人提供的对张树行调查笔录中张树行陈述其未签过关于旧房出售协议，其老婆有没有签协议不清楚。即使张树行陈述属实，因关于旧房出售协议中有其妻的签名，也构成表见代理，协议也是有效的。案外人虽签订征收与补偿协议，但并不代表其就享有法定权利可以排除执行。案外人无充分理由，确切证据佐证其异议主张，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人吴某、张某、张基梁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月二十四日代书 记员  胡阳阳