wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2534号原告：兰州三圣特种建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县树屏镇兰州树屏产业园区。法定代表人：张志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：柴达木建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东经济开发区金桥路59号。法定代表人：袁吉敏，系该公司执行董事。原告兰州三圣特种建材有限公司诉被告柴达木建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州三圣特种建材有限公司委托诉讼代理人冯正中到庭参加诉讼，被告柴达木建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州三圣特种建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付截止2019年7月4日的混凝土货款300150元；2、判令被告向原告支付截止2019年7月4日的违约金11548.2元，并支付至欠款付清之日的后续违约金（按照同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“兰州新区瑞岭名郡项目”的需要与原告签订了《建设工程预拌砼供应合同》，合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同履行中，原告按照合同约定向被告供应混凝土，截止2019年7月4日，原告已向被告供应混凝土共计370150元，被告仅支付了70000元混凝土款，剩余混凝土款300150元经原告多次催要，被告未向原告支付。被告柴达木建设工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，兰州三圣特种建材有限公司与柴达木建设工程有限公司签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定柴达木建设工程有限公司因承建“兰州新区瑞岭名郡项目”，订购兰州三圣特种建材有限公司的预拌砼，并对预拌砼的强度等级、单价、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同履行中，兰州三圣特种建材有限公司按照合同约定向柴达木建设工程有限公司供应预拌砼，截止2018年8月30日，兰州三圣特种建材有限公司已向柴达木建设工程有限公司供应预拌砼共计370150元。期间，柴达木建设工程有限公司于2018年8月10日向兰州三圣特种建材有限公司给付货款70000元，剩余300150元尚未支付。本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依据原、被告之间的结算单及送货单，可以确定原告已向被告供应预拌砼共计370150元，被告已给付70000元，故剩余300150元被告应当向原告给付。被告未及时履行付款义务已构成违约，按照合同约定违约金为欠款总额月息1‰计算，截止2019年7月4日，逾期付款违约金应为1945元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴达木建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告兰州三圣特种建材有限公司货款300150元、违约金1945元，共计302095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，原告负担184元，被告负担5792元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  张顺虎人民陪审员  李永宏二〇一九年十二月十七日书 记 员  赖振奎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3880号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区青羊横街8号附13号1层。 法定代表人：马龙翼。 委托诉讼代理人：陶冶，男，该公司工作人员。 被告：吴云华，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川久宝汽车服务有限公司（以下简称久宝汽车公司）与被告吴云华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久宝汽车公司委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告吴云华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久宝汽车公司向本院提出诉讼请求：1.吴云华偿还代偿款56182.94元；2.吴云华支付按代偿款20%计的违约金11236.5元。事实与理由：吴云华拟以融资租赁的方式向上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）承租汽车壹台，于2016年8月5日，委托久宝汽车公司为该次汽车租赁产生的债务提供无限连带责任保证，双方就此签订了《委托保证协议》。2016年8月5日，易鑫公司与吴云华签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），并以占有改定的方式向吴云华履行了交付义务。后因吴云华逾期向易鑫公司支付租金，2017年7月27日，久宝汽车公司履行了担保责任支付了剩余租金及其他欠款等共计56182.94元。吴云华应向久宝汽车公司偿还代偿款项并支付违约金。 吴云华未作答辩。 久宝汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、《委托保证协议》、担保责任承担申请函、担保责任承担申请确认函、情况说明书等证据。吴云华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对久宝汽车公司所举的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年8月5日，吴云华因融资需要与易鑫公司签订了《汽车租赁合同》，约定吴云华以融资租赁的方式向易鑫公司承租哈佛H6汽车（车架号为LGWEF4A58EF193659）壹台，融资总额为69699元，融资期限为36个月，每月租金2639.17元；若吴云华连续两期或累计三期未按时向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，吴云华应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项、易鑫公司向吴云华履行了交付义务。 二、2016年8月10日，吴云华委托久宝汽车公司为该次汽车租赁产生的债务提供无限连带责任保证，双方就此签订了《委托保证协议》，约定久宝汽车公司为其《汽车租赁合同》项下融资金额69699元提供连带责任担保，因吴云华未按约定向主合同债权人履行相关义务的，应支付违约金，违约金的标准为实际保证金额的20%。 三、上述合同签订后，吴云华于2017年6月、2017年7月连续两月未向易鑫公司支付租金。易鑫公司要求久宝汽车公司承担保证责任。久宝汽车公司于2017年7月26日向易鑫公司支付56182.94元（包括已到期未支付租金本金3306.41元，剩余未到期租金本金52876.53元）。 四、庭审中，久宝汽车公司陈述涉案车辆一直由吴云华实际控制。 本院认为，久宝汽车公司与吴云华签订的《委托保证协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴云华连续两期未向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权要求吴云华提前归还全部剩余租金，导致久宝汽车公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，久宝汽车公司有权向吴云华追偿。故，久宝汽车公司主张吴云华支付代偿款56182.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴云华未按时足额支付租金，导致久宝汽车公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向久宝汽车公司支付违约金，现久宝汽车公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，故，对于久宝汽车公司主张吴云华支付违约金11236.5元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴云华于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付代偿款56182.94元； 二、被告吴云华于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付违约金11236.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，由被告吴云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  熊虹雨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2565号原告：王志伟，男，1973年4月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北街7号。法定代表人：杜锐，职务董事长。被告：安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号。法定代表人：李万英，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：蔡怀涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：赵志斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住内黄县。被告：胡国才，男，1967年1月24日出生，汉族，住安阳市内黄县。原告王志伟与被告山西四建集团有限公司、安阳鸿盛建设劳务有限公司、赵志斌、胡国才建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后。原告王志伟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志伟的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志伟负担。审 判 长  王飞审 判 员  李娟审 判 员  王敬二〇一九年十二月三十日代理书记员  卢旭
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初402号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人李高峰，男，1967年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2019年6月6日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月19日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）382号起诉书指控被告人李高峰犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦，被告人李高峰及其指定辩护人郭奇奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月28日，被告人李高峰谎称有能力帮助徐某的女儿办理原长治市城区一中上学的相关事宜，在长治市××区新华书店附近，骗取徐某共计30000元，后李高峰将该钱款用于归还个人债务。   上述事实，被告人李高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有借条、转账凭证等书证；证人吉某、张某等人的证言；徐某的陈述；被告人李高峰的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李高峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李高峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李高峰系初犯，认罪，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人李高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）   二、责令被告人李高峰退赔被害人徐某人民币30000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 栗 萌   人民陪审员 白彦杰     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 丁 娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初233号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人韦恒电，男，1971年8月13日出生，汉族，小学文化，现住安徽省阜阳市临泉县韦寨镇李庄行政村韦庄52号，无业。因涉嫌盗窃罪，2019年9月2日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留(2019年8月29日至2019年9月2日被临时羁押于天津市红桥区看守所)，同年9月29日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人韦恒电犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人韦恒电及其辩护人丁春启到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1.2016年9月14日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭(已判决)、韦永亮(另案处理)驾驶黑色大众桑塔纳2000轿车自唐山市古治区常乐浴池流窜至曹妃甸区五农场场部，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断铧涟超市、天汇超市门锁后盗窃超市内成条香烟，分别价值人民币21152.36元、28132.23元。 2.2016年9月15日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭、韦永亮驾驶黑色大众桑塔纳2000轿车自唐山市古冶区常乐浴池流窜至滦州市(原滦县)东安各庄镇，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断顺良超市门锁后盗窃超市内成条香烟，价值人民币2905.48元。 3.2016年9月16日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭、韦永亮驾驶黑色大众桑塔纳2000轿车流窜至唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断壹家人超市门锁后盗窃超市内成条香烟，价值人民币2159.68元，在盗窃过程中被失主发现后逃跑。 4.2016年9月16日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭、韦永亮驾驶黑色大众桑塔纳200轿乔车流窜至河北省滦州市(原滦县)沈官营村，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断园盛超市门锁后盜窃超市内成条香烟，价值人民币5753.66元。 5.2016年9月17日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭、韦永亮驾驶黑色大众桑塔纳2000轿车流窜至河北省迁安市沙河驿镇，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断金百汇超市门锁后盗窃超市内成条香烟，价值人民币11177.2元。 经鉴定，以上超市被盗香烟，共价值人民币71280.61元。 公诉机关认为，被告人韦恒电伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币71280.61元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦恒电在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人韦恒电自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人韦恒电对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人丁春启提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人韦恒电犯有盗窃罪不持异议。被告人韦恒电本次犯罪为初犯；韦恒电在共同犯罪中起次要、辅助性作用，应认定为从犯；韦恒电虽参涉了部分盗窃行为，但其能够主动撤出，未参与其他同案人员的后续犯罪，主观恶性较轻；本案中的涉案财产已被公安机关全部追缴并发还给受害人，实际危害后果较小；韦恒电能够自愿认罪认罚，认罪态度和悔罪表现较好。 经审理查明，1.2016年9月14日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭(已判决)、韦永亮(另案处理)驾驶黑色大众桑塔纳2000轿车自唐山市古治区常乐浴池流窜至曹妃甸区五农场场部，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断铧涟超市、天汇超市门锁后盗窃超市内成条香烟，分别价值人民币21152.36元、28132.23元。 2.2016年9月15日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭、韦永亮驾驶黑色大众桑塔纳2000轿车自唐山市古冶区常乐浴池流窜至滦州市(原滦县)东安各庄镇，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断顺良超市门锁后盗窃超市内成条香烟，价值人民币2905.48元。 3.2016年9月16日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭、韦永亮驾驶黑色大众桑塔纳2000轿车流窜至唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断壹家人超市门锁后盗窃超市内成条香烟，价值人民币2159.68元，在盗窃过程中被失主发现后逃跑。 4.2016年9月16日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭、韦永亮驾驶黑色大众桑塔纳200轿乔车流窜至河北省滦州市(原滦县)沈官营村，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断园盛超市门锁后盜窃超市内成条香烟，价值人民币5753.66元。 5.2016年9月17日晚，被告人韦恒电伙同秦毛毛、李玉庭、韦永亮驾驶黑色大众桑塔纳2000轿车流窜至河北省迁安市沙河驿镇，利用液压剪、长柄螺丝刀剪断金百汇超市门锁后盗窃超市内成条香烟，价值人民币11177.2元。 经鉴定，以上超市被盗香烟，共价值人民币71280.61元。 为了证明上述事实，公诉机关提交了散装香烟两袋，白酒三瓶，手机一部，车牌一副，手电两个，手套两只，帽子三顶，布袋两个，液压断线钳一把，螺丝刀两把等物证(以上物品已随秦毛毛等盗窃案移送至法院);受案登记表、案件来源、到案经过、扣押物品清单、调取证据清单、接受证据清单、作案视频截图、唐山市曹妃甸区公安局发还清单、指认现场照片、涉案烟草统计、香烟总数及价格、刑事判决书、户籍证明、情况说明等书证；证人蒋团结、秦园园、秦敏、李敬金、高新霞、李克功、王燕、龙少更、丁永辉的证言;被害人常华、张秀清、朱满园、王娜、李会亮、么秀梅、赵顺良、郭建阳、李全友、郑桂敏、李可强、赵成英、李香玲的陈述；被告人韦恒电的供述与辩解;同案犯李玉庭、秦毛毛的供述与辩解;唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定结论书、唐山市公安局物证鉴定所检验所检验报告；辩认笔录、现场勘验、检査笔录、搜査笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦恒电伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币71280.61元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦恒电在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人韦恒电自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 被告人韦恒电犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2022年3月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  李全进 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  石 甜
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执284号之六 被执行人周宪忠，山西省交口县水头镇马家山村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初527号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人周宪忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周宪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周宪忠在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币76025元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年十二月十日 书记员  王涛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执854号申请执行人:苏某英，女，汉族，1981年9月3日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：贵溪市花园办事处花园村委会苏家一组。负责人：苏某贵，该村小组组长，住贵溪市。苏某英依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1095号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贵溪市花园办事处花园村委会苏家一组未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.5954万元，截至2019年12月11日已执行0元，未执行1.5954万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月十一日书记员  倪 星
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1594号罪犯胡文，男，1966年2月1日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年12月19日作出（2014）江法刑初字第01217号刑事判决，以被告人胡文犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产二万元，对未退出的违法所得继续追缴（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1434号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官张光利、书记员杨建宇，重庆市渝州监狱工作人员李倩、秦敬到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，以及两名同改人员出庭作证。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯胡文减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡文在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯胡文在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系犯贪污罪、受贿罪的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡文减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2014年7月23日起至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十五日书记员  周渝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1661号申请执行人：谯树良，男，1957年9月12日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：陈拥，男，1972年6月21日生，汉族，住四川省自贡市大安区。谯树良与陈拥买卖合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初6052民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈拥应支付申请执行人执行款本金60000元及利息，负担案件受理费435元，执行费807元。因陈拥未按上述生效法律文书履行义务，谯树良本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈拥有位于自流井区房产（房产证号：川（（2018）自贡市不动产权第000****号）。位于大安区三多寨镇（（2018）自贡市不动产权第000****号）本院已于2019年10月29日予以查封，查封期限3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话形式对被执行人所在居住地的工作人员及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1661号案件终结本次执行程序。被执行人陈拥负有继续向申请执行人谯树良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月五日书记员  童远露
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8734号上诉人（原审被告）：穆仁军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏，董事长。原审被告：刘剑，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人穆仁军因与被上诉人重庆市小微企业融资担保有限公司、原审被告刘剑金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人穆仁军送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人穆仁军在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人穆仁军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初2096号原告：满洲里市丰收粮油食品店。经营者：屈胜光，男，1963年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市道北四道街市政路人行综合楼1单元201室。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：满洲里市巴尔虎羔肉火锅店。经营者：武海燕，女，1977年9月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市阳光家园1号楼3单元401室。原告满洲里市丰收粮油食品店与被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满洲里市丰收粮油食品店经营者屈胜光及委托诉讼代理人梁鑫到庭参加诉讼，被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告满洲里市丰收粮油食品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付粮油款16280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年开始到原告商店内赊购米面粮油等食材，双方约定原告按被告要求为被告火锅店送粮油，被告收货后为原告出具收货单，由被告火锅店的库管张桂芹在收货单上签字并注明被告公司名称为伊蒙原巴尔虎羔肉火锅店（后原告到其店内看到其营业执照上的名称为满洲里市巴尔虎羔肉火锅店），双方协商在原告下次送货时被告为其结算上次赊购的粮油费用，双方一直按照此方式结算食材款，后因被告资金周转困难，其与原告协商延后付款，原告表示同意。后被告陆续从原告处赊购粮油，至2019年8月22日，被告共欠付原告粮油款16280元，上述款项原告数次索要，但被告以各种理由拖延给付，原告至今索要未果。被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2018年起多次向被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店提供大米、面粉和色拉油，被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店库管张桂芹为原告出具收货单16份和欠据1份，每份收货单中均有供应商名称、原料名称、数量、单价、总价、公司名称为伊蒙原巴尔虎羔肉火锅店；欠据中记载时间为2019年8月22日、丰收粮店给巴尔虎羔羊火锅送粮油款欠款数额为5860元，同时有张桂芹签名，公司名称为伊蒙原巴尔虎羔肉火锅店。经到满洲里市巴尔虎羔肉火锅店对张桂芹询问，张桂芹承认系被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店库管，同时被告登记经营的字号为“满洲里市巴尔虎羔肉火锅店”，对外悬挂的牌匾为“伊蒙原巴尔虎羔肉火锅店”。上述事实有原告提交的收货单、欠据、录音证据、张桂芹的询问笔录、原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未订立书面买卖合同，但被告库管张桂芹亲笔签字确认的欠据和收货单，上面有明确的供货商名称、供货数量、供货数额、欠款人名称，可视为双方买卖关系结算的凭证，能够证实被告欠付原告货款的事实，故原告基于合法的买卖合同关系诉请被告偿还货款16280元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店于本判决生效之日起七日内给付原告满洲里市丰收粮油食品店粮油款16280元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙宗丽二〇一九年十二月二十三日书记员  赵笠群附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4020号 原告：潘某，男，汉族，生于1955年6月6日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者。 被告：雷某，男，汉族，生于1973年1月18日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 被告：四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿，住所达州市达川区石板镇石河村，统一社会信用代码：91511700910151887X。 负责人：杨春。 原告潘某诉被告雷某、四川达竹煤电（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告潘某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘广宇撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘某撤诉。 案件受理费750元，由潘某负担。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月三十一日 书记员  力 燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5035号 申请执行人龙兰，女，1984年6月25日出生，汉族，住xxx。 被执行人成都西格曼家居有限公司,住所地xxx。 法定代表人刘明，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院出具的（2018）川0107民初11073号民事判决书，于2019年9月2日受理龙兰申请执行成都西格曼家居有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人成都西格曼家居有限公司公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人成都西格曼家居有限公司的法定代表人刘明纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人成都西格曼家居有限公司的工商已处于吊销未注销状态；被执行人成都西格曼家居有限公司未查询到银行开户信息，被执行人成都西格曼家居有限公司在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人龙兰告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11073号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  李杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3075号申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市（博爱大厦）。负责人：丁义春，该行行长。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。被申请执行人:江苏光辉灯具市场有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：徐光军，该公司董事长。被执行人：徐光军，男，1951年9月15日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：潘汉琴，女，1952年8月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：徐震，男，1975年8月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：常州市亿城光辉灯饰有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：潘汉忠，该公司总经理。本院在执行中信银行股份有限公司常州分行与徐光军、潘汉琴、徐震、江苏光辉灯具市场有限公司、常州市亿城光辉灯饰有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院于2019年6月28日作出的(2019)苏0404民初904号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告江苏光辉灯具市场有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司常州分行贷款本金19963917.53元及利息、罚息、复利594960.97元（暂算至2019年1月15日），共计20558878.5元；自2019年1月16日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（其中贷款利率为年利率5.655%，罚息利率为年利率8.4825%，复利按罚息利率标准计算）；二、被告江苏光辉灯具市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司常州分行因本案为实现债权而支出的律师代理费586477元；三、如被告江苏光辉灯具市场有限公司未能按期、足额履行还款义务，原告中信银行股份有限公司常州分行有权就被告徐震、潘汉琴所有的坐落于香悦半岛花园15幢1号的房产及土地使用权进行折价或者拍卖、变卖的价款在1500万元本金及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）范围内优先受偿；四、被告徐光军、潘汉琴、徐震、亿城公司对上述第一、二项所列债务向原告中信银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任，并有权向被告江苏光辉灯具市场有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147527元、保全费5000元、共计152527元由被告江苏光辉灯具市场有限公司、徐光军、潘汉琴、徐震、亿城公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司常州分行。因被执行人徐光军、潘汉琴、徐震、江苏光辉灯具市场有限公司、常州市亿城光辉灯饰有限公司仍未履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司常州分行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徐光军、潘汉琴、徐震、江苏光辉灯具市场有限公司、常州市亿城光辉灯饰有限公司无房产、车辆登记信息，冻结若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年9月18日）。申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人徐光军自行达成执行和解，因还款期限较长，申请人中信银行股份有限公司常州分行于2019年12月26日提交书面申请撤回对本案的执行，执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的(2019)苏0404民初904号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   笑   一审判员 钱金华审判员丁淼二〇一九年十二月二十六日书记员 夏      韵
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4494号 原告：阮超云，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：李丽贞，女，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，现羁押于杭州市看守所。 原告阮超云与被告李丽贞民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款100000元，并支付利息22520.5元（按年息15%自2018年2月25日起暂计算至2019年8月27日，要求支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日在杭州市看守所开庭进行了审理。原告阮超云及其委托诉讼代理人彭振刚、被告李丽贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月22日，被告向原告借款100000元，约定年利率15%，借期三年，期满后本息付清。同日，原告通过银行向被告转款100000元，被告向原告出具借条一份。现被告逾期没有付息，且因涉刑被羁押，原告遂起诉至法院，要求被告提前归还借款。诉讼中，原告自认于2018年2月24日收到被告支付的2017年2月22日至2018年2月22日利息15000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。借款虽然未到期，但被告因涉刑被羁押，不能继续履行合同义务，原告要求提前归还借款本金100000元的诉请于法有据，本院予以支持。因被告未按借条的约定按时支付利息，故原告要求被告支付2018年2月25日至2019年8月27日的利息22520.5元，并按年利率15%的标准支付利息至借款还清之日止的诉请，本院亦予以支持。被告抗辩原告实际上是通过被告借款给杭州投融谱华互联网金融服务有限公司，因原告要求而由被告出具了借条，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李丽贞于本判决生效之日起10日内归还原告阮超云借款本金100000元，支付2018年2月25日至2019年8月27日的利息22520.5元，并以未还本金为基数，按年利率15%的标准支付利息至借款还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2750元，实际收取1375元，财产保全申请费2750元，均由被告李丽贞负担。 原告阮超云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李丽贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋慧娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30873号之五 被执行人：林少定，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人林少定销售伪劣产品罪缴纳罚金一案，本院作出的(2018)粤0605刑初4362号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人林少定犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2020年9月29日止。冻结林少定账号为80×××35的陆丰市农村信用合作联社账户资金予以抵缴罚金，不足以抵缴部分罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。因被执行人林少定未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人林少定银行存款22935.89元，该款已全部退入国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款22935.89元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十日 书记员  石杰浩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1704号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地为上海市静安区，住上海市浦东新区。辩护人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人俞立抗到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人吴某于2012年8月至11月期间，经人介绍在获悉上海荣基投资管理有限公司(以下简称“荣基公司”)以入伙有限合伙企业的形式对外发售高额固定收益的理财产品后，遂向钮佳音、易岚(另案处理)等人推荐上述理财产品。期间，钮佳音、易岚等人分别对外销售荣基公司的理财产品，被告人吴某从中获取提成。经司法会计鉴定，被告人吴某非法吸收资金人民7900万余元，未兑付本金人民币7500万余元。2019年8月22日，被告人吴某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人周某等人的证言、同案犯钮某、易某的供述、公安机关出具的工作情况、荣基公司工商登记资料及项目介绍等材料、相关有限合伙企业入伙协议、上海司法会计中心事务所有限公司出具的司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认定，被告人吴某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴某在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人吴某具有自首情节，建议判处被告人吴某三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人提出根据被告人吴某在共同犯罪中的地位、作用及有自首情节，家属帮助退缴非法所得，提请对其予以减轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的被告人吴某参与非法吸收公众存款的犯罪事实与检察机关指控的一致。在本院审理期间，被告人吴某退赔赃款人民币150万元。证明上述事实的证据有：1、荣基公司的工商登记材料及项目介绍材料，证实荣基的经营范围不包含吸收公众存款业务，其吸收资金的行为未经有关部门依法批准及荣基公司以销售理财产品的方法非法吸收公众存款的事实。2、证人周某等人的证言、同案犯钮某、易某的供述、被告人吴某的供述、相关有限合伙企业入伙协议等书证，证实被告人吴某对外销售荣基公司理财产品、非法吸收公众存款的事实。3、上海司法会计中心事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人吴某参与吸收资金的数额及未兑付本金数额。4、上海市公安局静安分局依法出具的工作情况、本院相关缴款凭证等书证，证实被告人吴某到案及退缴赃款的情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人吴某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人吴某并不实际占有、支配非吸所得，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人吴某案发后有退缴赃款表现，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时结合本案中被告人吴某的犯罪情节、后果，认罪态度及退赔情况，对公诉人及辩护人提出的对被告人吴某减轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人吴某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2736号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人赵必兵，男，生于1971年12月15日，汉族，住四川省岳池县。 本院依据（2018）川1602民初1813号民事判决书，于2019年12月6日立案受理了本院移送执行被执行人赵必兵合同纠纷一案，被执行人赵必兵应向本院缴纳诉讼费共计5270元。本院依据上述判决书，已于2019年9月16日以（2019）川1602执2071号立案受理申请人张朝轩申请执行被执行人赵必兵合同纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1813号民事判决书中被执行人赵必兵应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨川民
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1901号原告：雍世平，男，1972年2月24日出生，汉族，甘肃省康乐县农民，住。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路55号。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿鹄，该公司员工。委托诉讼代理人：倪文泉，该公司第五工程公司员工，甘肃恒利嘉豪国际项目经理部经理。被告：兰州铭帝铝业有限公司，住所地：兰州市七里河区八里窑239号。法定代表人：邓春安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。第三人：王远将，男，1962年7月19日出生，汉族，江苏省阜宁县农民，住兰州市七里河区。原告雍世平诉被告中铁二十五局集团有限公司、兰州铭帝铝业有限公司、第三人王远将建设工程施工合同纠纷一案，2018年10月30日，本院作出（2017）甘0121民初2268号民事判决书，雍世平和兰州铭帝铝业有限公司对判决不服上诉至兰州市中级人民法院。2019年6月20日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终717号民事裁定书，裁定发回重审，后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。雍世平及其委托诉讼代理人张国发，中铁二十五局集团有限公司委托诉讼代理人于鸿鹄、倪文泉，兰州铭帝铝业有限公司委托诉讼代理人吴鹏民，第三人王远将均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雍世平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付涉案项目门窗制作、安装款项2100910元，及款项付清前的利息、利随本清（截止2017年9月21日的利息241815元）；2.本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：甘肃恒利房地产开发集团有限公司在兰州市永登县开发建设的甘肃恒利嘉豪国际项目由中铁二十五局总承包。2014年6月7日，中铁二十五局与铭帝公司签订《物资购销合同》一份，约定将涉案项目16﹟-19﹟商住楼的外窗制作安装承包给铭帝公司，合同签订后，铭帝公司将购销合同项下的门窗制作安装工程交由原告实施，原告依据二被告的合同约定，于2014年7月进场施工，并于2014年底完成窗户制作安装、外架搭拆等大部分施工任务，已完工程造价为2100910元。之后，由于中铁二十五局与建设单位的矛盾，2015年3月，甘肃恒利嘉豪国际项目因各种原因不能正常开工，2015年8月，原告向中铁二十五局提出结算要求，并提交了结算书，但中铁二十五局一直没有答复原告，原告无奈诉至法院。中铁二十五局集团有限公司辩称，1、我公司对物资购销合同的真实性不予认可，我公司从未与兰州铭帝公司签订过任何形式的物资购销合同，原告提供的合同，与我们公司没有认可关系，我公司对合同的真实性不予认可，我公司申请对该购销合同中中铁二十五公司、甘肃嘉豪盖章的真实性进行鉴定；2、我公司与原告不存在任何法律关系，我公司从未将任何工程承包给原告，对原告的诉请不承担任何责任。从原告提交的证据其主张的涉案工程，没有与我公司任何形式的对账、计价、验收，所以原告将我公司列为第一被告没有事实和法律依据；3、请求贵院依法追加重庆兴平劳务公司作为被告参加诉讼，我公司已把该门窗工程合法承包给重庆兴平公司，我公司认为重庆公司作为该工程的实际施工人与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。兰州铭帝铝业有限公司辩称，本案的第三人和我公司签订的是挂靠合同，我们没有收取挂靠人的任何费用，且我公司与原告也没有任何业务往来，所以不应该承担责任。涉案工程的工程量无法确定，工程质量存在问题，原告的诉讼没有依据，应当予以驳回。王远将述陈，物资购销合同是我代表铭帝公司和中铁二十五局签订的合同，我当时挂靠在铭帝公司，资金是原告投的，我拿下这个标之后就将工程转让给原告了。原告承包的工程存在质量问题，待原告将该工程整改好之后被告向原告付款。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，王远将以铭帝公司（乙方）的名义与中铁二十五局集团有限公司甘肃恒利嘉豪国际项目经理部（甲方）签订了《物资购销合同》，约定甲方将甘肃恒利嘉豪国际项目中的16﹟-19﹟商住楼工程的中大GR55系列断桥隔热内平开外窗制作安装发包给乙方供应，根据甲方提供的产品制作要求、材料采购清单或施工图在满足设计要求和相关规范要求下供应合格产品，型号以图纸和样品为准，单价为450元／平方米，数量约为7100平方米，总价约为3195000元。合同签订后，中铁二十五局集团有限公司甘肃恒利嘉豪国际项目经理部（以下简称：中铁二十五局恒利嘉豪国际项目部）向王远将提供了样图。王远将将该外窗制作安装工作交由原告来实施。原告只完成了窗框的制作安装工作，因恒利嘉豪国际项目16﹟-19﹟商住楼工程停工，纱扇和玻璃安装工作均未完成。因恒利嘉豪国际项目16﹟-19﹟商住楼工程至今仍未复工，原告认为《物资购销合同》已无法履行，故诉至本院要求中铁二十五局和铭帝公司向其支付外窗制作安装费2100910元及利息241815元（截止2017年9月21日，利随本清）。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁二十五局恒利嘉豪国际项目部与铭帝公司签订的《物资购销合同》，虽然名为购销合同，但合同中双方约定铭帝公司根据中铁二十五局恒利嘉豪国际项目部的要求进行施工，并交付建设成果的合同，标的物为制作并安装后的窗户及玻璃系建筑物上不可移动的部分，双方签订的合同为实为建设工程施工合同。铭帝公司的业务范围不包括建筑门窗的安装，现铭帝公司违背《物资购销合同》第9条（9.2.4）的约定，将该窗户制作安装工程交付给没有相应资质的雍世平，该分包行为无效。现该工程尚未完工及验收，作为实际施工人的雍世平无权要求获得工程价款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告雍世平的诉讼请求。案件受理费23805.8元，由原告雍世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  高金环二〇一九年十二月二日书 记 员  王琴延
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1774号 上诉人（原审被告）：连城万星置业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路沿街F幢1-2号，统一社会信用代码91350825MA32U5255W。 法定代表人：赖德强，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈梅英，女，1966年7月23日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所执业律师。 上诉人连城万星置业有限公司因与被上诉人陈梅英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院(2019)闽0825民初1821号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人连城万星置业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人连城万星置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 艳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪图，男，汉族，1937年5月3日出生，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金宝，男，汉族，1965年6月14日出生，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建喜，男，汉族，1968年7月22日出生，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志国，男，汉族，1966年6月16日出生，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 一审原告、二审上诉人李洪书，男，汉族，1948年7月15日出生，住河北省唐山市路北区。 再审申请人李洪图等4人因诉被申请人河北省人民政府(以下简称河北省政府)行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李洪图等4人申请再审称：原审法院说法自相矛盾，既然张贴公告的照片是假的，那就表明2015年5月31日张贴公告的事实并不存在，村支部书记及村民的证言并不真实。被申请人提交的证据不能证明土地征收部门履行了征收土地方案公告程序和补偿安置方案公告程序，再审申请人对征地批复和补偿安置方案并不知情。原审判决证据不足、事实不清。据此，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，本案争议焦点问题是再审申请人于2016年6月2日就涉案征地批复提出行政复议申请是否超过行政复议申请期限。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第一款规定：行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：……（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。据此，原审法院依据前辛庄村的村支部书记及村民调查笔录认定原河北省唐山市路北区国土资源局于2015年5月31日在前辛庄村张贴了《唐山市路北区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，并无不当。再审申请人虽主张上述证言不具有真实性，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。至于原审法院未认可河北省唐山市路北区国土资源局张贴《唐山市路北区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》照片，是因原审法院经审查认为上述照片真实性存在疑问，故未将其作为认定案件事实的根据，亦不能将其作为否定性证据认定案件事实。原审法院查明，该公告中载明了起诉期限。故再审申请人于2016年6月2日提出本案行政复议申请，明显超过6个月的行政复议申请期限，河北省政府驳回其行政复议申请，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人李洪图等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李洪图、李金宝、李建喜、李志国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4994号原告：白志祥，男，1987年2月24日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：马学兴，男，1971年1月12日出生，回族，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，现住址不详。原告白志祥与被告马学兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告白志祥到庭参加诉讼。被告马学兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15,000元；2、本案诉讼费邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告向原告借现金15，000元，并与当日出具借条一份，被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告马学兴到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年2月1日被告向原告借现金15,000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到白志祥15,000元（壹万五千元）”，被告在借条上签字捺印。该借款至今未偿还。以上查明的事实有：借条以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款应当及时清偿，故原告要求被告偿还借款15,000元的诉讼请求本院予以支持。被告马学兴经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马学兴于判决生效后三日内向原告白志祥偿还借款15，000；案件受理费收取175元（原告已预交），与公告费710元，合计875元，由被告马学兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 安   霞人民陪审员 牛 朝 阳人民陪审员 吐尔逊娜依二〇一九年十二月十日书 记 员 张   雨
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1258号 申请执行人：钟淑英，女，汉族，1976年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人钟淑英与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金23913.83元及利息损失给申请执行人钟淑英；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟淑英向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1258号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8279号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄金宝,男性,1987年9月17日出生,汉族,住博罗县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄金宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4911号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人黄金宝应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14221.8元、违约金（含滞纳金）人民币761.05元、手续费人民币281.37元及利息人民币2223元（以上数据暂计算至2018年9月24日止，之后的利息按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费199元、执行费184元，因黄金宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8279号案件终结本次执行程序。 被执行人黄金宝负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1126民初1986号 原告：袁欢欢，女，1993年9月21日出生，汉族，个体户，住江西省弋阳县。 被告：叶勤，男，1984年12月9日出生，汉族，个体户，住江西省弋阳县。 被告：丁建红，女，1983年2月28日出生，汉族，务工，住江西省弋阳县。 原告袁欢欢诉被告叶勤、丁建红不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁欢欢、被告丁建红到庭参加诉讼，被告叶勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶勤偿还原告借款本金60000元以及利息27600元（按一分月息计算，自2016年元月至2019年10月）共计人民币87600元整，被告丁建红承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年，原告在招商银行办理了一张信用卡，当时想贷款开店，后被告听说就声称其可以帮原告办理。出于朋友关系且被告当时也是专门办理信用卡业务的，原告就信任被告并让其帮忙办理。信用贷款6万元下来之后，被告就自作主张将贷款划到其自己的账户内。原告向其询问贷款的时候，被告说让他先周转一个月，碍于情面，原告也就同意了。但是一个月之后，原告向其催要贷款时，被告就以各种理由推诿，原告多次通过微信和电话要贷款都被拒绝。被告丁建红作为被告叶勤的妻子，且债务属于婚姻关系存续期间所欠，应当承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 原告袁欢欢为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、招商银行信用卡对账单，证明被告叶勤通过原告信用卡（卡号62×××21）在2016年1月11日帮原告通过pos机分四笔共刷了6万元贷款； 3、银行交易明细表，证明原告用卡号为62×××96的银行卡归还了信用卡（卡号62×××21）的6万元贷款； 4、支付宝转账记录1张、微信聊天记录，证明被告叶勤共还了五期信用卡（卡号62×××21）的贷款共计11920元。 5、原告卡号为62×××82、62×××96的银行卡复印件，证明原告是该两张银行卡的持卡人。 被告丁建红辩称，不知道叶勤帮别人办信用卡业务，没用过叶勤办信用卡赚的钱，也不认识原告。被告与叶勤在2018年3月份已经离婚，双方已经不是夫妻了。离婚时被告不知道原告主张的信用卡贷款一事，也没用过该信用卡贷款的钱，不应帮他偿还欠原告的贷款。 被告丁建红为支持其反驳意见，向本院提交了下列证据： 1、离婚证，证明叶勤与丁建红已经离婚的事实； 2、离婚协议书，证明两被告离婚后，叶勤所负债务与丁建红无关。 被告叶勤未进行答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告袁欢欢与被告叶勤系朋友关系。2016年1月11日，原告袁欢欢委托被告叶勤通过原告的招商银行信用卡（卡号62×××21）为其办理6万元信用卡分期偿还的贷款，办理手续后，被告叶勤通过pos机刷卡的方式分四次刷取了6万元贷款。刷取贷款后，被告叶勤将该贷款转借给他人使用，并未将该贷款交给原告袁欢欢。 庭审中，原告袁欢欢称该笔信用卡贷款共分24期偿还，被告叶勤在获取6万元信用卡贷款后，共向招商银行偿还了5期本息，共计11920元。原告袁欢欢于2018年1月24日还清了剩余的贷款本息58296元。原告袁欢欢在庭审中将要求两被告偿还贷款本息的金额变更为58296元。 另查明，被告叶勤与被告丁建红原系夫妻关系，双方于2012年5月11日登记结婚，于2018年3月13日自愿登记离婚。两被告离婚协议书未对本案原告主张的6万元贷款予以明确和约定。 本院认为，被告叶勤为原告袁欢欢申请办理了信用卡分期贷款后，银行向原告发放了贷款，原告与招商银行之间建立了贷款合同关系，该贷款依法应由原告享有。被告叶勤在为原告刷取6万元贷款后，将贷款据为己有，没有法律依据，其获得不当利益，构成不当得利，应当向原告返还所获取的6万元贷款本金及对应的利息。因被告叶勤在使用贷款的过程中已经向银行偿还了11920元贷款本息，减轻了原告向银行还款的义务，即所获取的不当利益有所减少，该部分已偿还的贷款本息应当予以扣除，对剩余的贷款本息应当予以返还，故原告要求被告叶勤偿还58296元贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶勤持有原告的贷款后将贷款转借给他人，并未用于与被告丁建红的家庭日常生活所需，且被告丁建红对被告叶勤占有的该笔贷款也不予追认，故原告要求被告丁建红承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，对其该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶勤在本判决生效之日起七日内向原告袁欢欢偿还贷款本息58296元； 二、驳回原告袁欢欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告袁欢欢负担366元，被告叶勤负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周雨璇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2624号 申请执行人:黄良伟,男,汉族,1966年12月14日出生,住海口市龙华区龙昆下村。 被执行人：林升武,男,汉族,1955年9月28日出生,住文昌市文城镇沿江西路。 申请执行人黄良伟与被执行人林升武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初10955号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款560000元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、由于被执行人下落不明,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,查得并划拨被执行人名下海南省农村信用社联合社文昌农商银行营业部存款两笔共计112573.44元,扣除执行费1565元上缴国库,剩余111008.44元退还给申请执行人。另未发现有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券等其他财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，查得被执行人名下在文昌市会文镇文林村委会迈仁一村民小组农村宅基地一处，但宅基地上和家庭人口情况不明，本院暂不具备处置条件。另未发现有可供其他可供执行的不动产和公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过约谈申请执行人，告知其本院在本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，本案已执行到位111008.44元，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2048号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报赵汝锋，男，1976年9月13日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人赵汝锋犯开设赌场罪一案，于二○一九年九月二十九日作出（2019）沪0105刑初713号刑事判决。原审被告人赵汝锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）赵汝锋，听取了辩护人张姗姗的意见。现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定，2018年，被告人赵汝锋在本市长宁区XX路XX号XX楼一赌场内担任负责人，该赌场参赌人员主要采用纸牌“斗牛”等方式进行赌博。2018年12月5日，公安机关查处该赌场，当场抓获郑某等8名赌场工作人员及丁某等15名参赌人员，并从上述赌场及参赌人员处查获赌资人民币6万余元。2019年4月23日，被告人赵汝锋被公安机关抓获。原审法院查证属实的证据有被告人赵汝锋当庭供述，证人郑某、林某、孔某、陈某、张某1、李某1、胡某、吴某1、李某2、魏某1、丁某、廖某、陆某、尹某、宋某、聂某、吴某2、金某、杨某1、张某2、方某、杨某2、刘某、魏某2、柳某等人的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、现场照片、公安机关出具的案发经过、抓获经过等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人赵汝锋的行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。被告人赵汝锋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人赵汝锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、赌资及作案工具予以没收。上诉人赵汝锋书面上诉称原判量刑过重。辩护人提出，上诉人赵汝锋应认定为从犯，其当庭认罪，如实供述，具有一定的认罪悔罪表现，请求在原判基础上从轻或者减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人赵汝锋犯开设赌场罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。二审期间，上诉人赵汝锋未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人赵汝锋伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人赵汝锋犯开设赌场罪的事实，同时结合上诉人赵汝锋系共同犯罪、当庭自愿认罪等情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。原审法院根据证人郑某、魏某1、林某、胡某等人的证言，结合上诉人赵汝锋当庭供述，认定上诉人赵汝锋在本案所涉赌场内担任负责人，并充分考虑本案所涉赌场规模、雇佣人员、参赌人数等，已对上诉人赵汝锋酌情从轻处罚，上诉人赵汝锋关于原判量刑过重的辩解，以及辩护人关于应认定上诉人赵汝锋为从犯等，请求在原判基础上再行从轻或者减轻处罚等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，与法相悖，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十二月二十三日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8607号原告：王自军，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：石立水，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省萧县。原告王自军与被告石立水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。王自军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石立水偿还原告王自军借款30000元及利息（自起诉之日至实际偿还之日按年息6%计算）2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年被告石立水在汝州××镇××村承包安装太阳板的工程，因资金紧张，向原告借款30000元。2016年3月25日，原告在汝州市将30000元借给被告，当日被告亲笔书写借条一份。近几年来，原告多次要求被告归还借款，但被告一直推脱不还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据该条规定，汝州市人民法院对该案有管辖权。现原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所诉。本院经审查认为，原告王自军起诉的被告基本信息不准确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王自军的起诉。案件受理费550元退回原告王自军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年十二月二十五日书记员  李杉杉
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初569号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人早某某，男，1982年5月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住，因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月6日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人早某某犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人早某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月底，被告人早某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人采伐向杨某3购买的位于大元子的林木，采伐后加工成原木。经林业工程技术人员现场调查、测算，被告人早某某采伐林木207株，计活立木蓄积72.957立方米。上述事实，被告人早某某无异议，且有:1、扣押的西南桦原木2件、桤木原木91件，附物证照片、扣押笔录和扣押决定书；2、被告人早某某的正侧面照片，腾冲市林业局的违法犯罪案件移交审批表及案件移送书，腾冲市公安局的户口证明、归案经过、行政处罚决定书、关于查询案件现场林木采伐有关事项的函，腾冲市林业和草原局的复函，界头镇清水河社区村委会的情况说明，农村土地承包经营权证复印件；2、证人罗某1、早有彦、唐某、杨某1、罗杨李生虎、罗某2、杨某2、杨某3、席某、龙某的证言；3、被告人早某某的供述和辩解及同步录音录像；4、腾冲市林业局《关于早某某在界头镇清水河社区箐门口大元子采伐林木的调查报告》；5、腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人早某某未取得林木采伐许可证擅自采伐林木，计活立木蓄积72.957立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人早某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人早某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人早某某判处一年六个月以上两年以下有期徒刑，缓刑两年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人早某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人早某某出售木材的违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的西南桦原木2件、桤木原木91件,由扣押机关予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人早某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人早某某出售木材的违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的西南桦原木2件、桤木原木91件,由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年十二月二十五日书记员 伯自信
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执278号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省珲春市。负责人：杜继武，行长。委托诉讼代理人：金鑫，中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行职员。被执行人：嵇达敏，男，汉族，现住吉林省珲春市。被执行人：王秀琴，女，汉族，现住吉林省珲春市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人嵇达敏、王秀琴借款合同纠纷一案，执行依据为珲春市人民法院作出的（2019）吉2404民初522号民事调解书。因被执行人嵇达敏、王秀琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行向珲春市人民法院申请强制执行。2019年9月24日，本院作出（2019）吉24执监219号执行裁定，珲春市人民法院（2019）吉2404民初522号民事调解书由本院执行，本院于2019年10月8日立案执行。2019年12月16日，本院作出（2019）吉24执278号限制消费令，对被执行人嵇达敏、王秀琴采取限制高消费措施，并于同日作出（2019）吉24执278号失信决定书，将被执行人嵇达敏、王秀琴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：采取了2次网络财产查询，但未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院赴被执行人所在地吉林省珲春市查询了不动产信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院查封及评估被执行人嵇达敏名下珲春市希尔顿酒店，评估价格为84829592元，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人嵇达敏在执行过程中达成还款协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行向本院申请暂缓进入拍卖程序。本院在穷尽执行措施之前赴被执行人嵇达敏、王秀琴所在地吉林省珲春市实地走访嵇达敏、王秀琴的居住状况及收入状况，未查询到被执行人嵇达敏、王秀琴的信息。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人嵇达敏、王秀琴有可供执行的财产，可以认定被执行人嵇达敏、王秀琴暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 朴龙哲执行员朴石铉执行员金京泉二〇一九年十二月十六日书记员 李             亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2941号上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1975年11月8日出生，江苏省泰兴市人，现住凯里市经济开发区。被上诉人（原审原告）：凯里经济开发区香山别苑小区业主委员会，住所凯里经济开发区香山别苑。负责人：文生科，副主任。上诉人刘杰因与被上诉人凯里经济开发区香山别苑小区业主委员会（以下简称：香山别苑业委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、装修时已口头告知过物业公司想将我家阳台东侧落地玻璃窗换成玻璃门，物业公司当时并未提出异议，而且装修完成并经物业公司人员检查后完整退还了装修保证金，用于冲抵物业费，并非未通知任何相关部门。二、换门的目的是为了方便打扫后阳台外所有窗下垃圾。三、按照购房合同的约定，本栋楼的外墙使用权归购买本栋楼的业主所有，本栋楼业主才有权决定我能不能换这扇门，现本栋楼已入住的业主都已签字同意，我刘杰改建这扇玻璃门并未违法，也未侵害到本栋楼业主的利益。四、将一个落地窗按照原尺寸更换成一扇玻璃防盗门，对房屋结构及安全未造成丝毫的影响，而且门在一个高堡坎的角落里面，路边根本看不到，未对建筑物外观造成影响。五、2017年7月开始装修后，物业及业委会成员包括现在的业委会主任杨通宣多次到我家中查看，从未对这扇门提出任何异议，而2018年5月提出诉讼，现在说我换门违法，那几千块的门及装修损失由谁来付。六、业委会认为我违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，我认为，如果我是在墙上打了个门窗洞口的话确实是我违法，但事实上，我只是把产权属于我自己、开发商安装的劣质玻璃落地窗更换成玻璃防盗门，并未违反《住宅室内装饰装修管理办法》中第六大条第二小条的规定，如果业委会认为我违反了规定，那么请问小区内所有更换窗子、封阳台、安装防盗窗的业主是否都违法了呢？据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。香山别苑业委会向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害业主共有的绿化地，并恢复擅自在住宅外墙上开门、窗的原形墙壁；2、恢复已被铲除破坏的草皮；3、本案案件受理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，被告刘杰在装修其购买的位于凯里经济开发区时，将该房阳台东侧的非承重墙处的一整块玻璃更换为钢化玻璃防盗门。香山别苑小区业主委员会认为被告擅自改装的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，应恢复原状，遂向该院提起诉讼。庭审中，因双方当事人分歧较大，故未能组织调解。一审法院认为，排除妨害纠纷指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告所购买的系商品房，所居住小区内所有商品房均由开发商在相关部门认可后按照统一规划设计修建，虽被告在庭审中辩称，其更换的不锈钢玻璃防盗门是得到所在小区物业同意后才更换的，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据的规定。”被告未能提供相关证据证实其所更换的不锈钢防盗门系得到有关部门同意后才更换的，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告恢复原形墙壁的主张，予以支持。关于原告诉请被告恢复被破坏草皮的主张。因被破坏的草皮已恢复，存在的侵权事实已经消除。故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后五日内将凯里经济开发区屋阳台东侧的不锈钢玻璃防盗门拆除，并恢复原状。二、驳回原告凯里经济开发区香山别苑小区业主委员会其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告凯里经济开发区香山别苑小区业主委员会负担10元，被告刘杰负担20元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：……（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”本案中，位于涉案钢化玻璃防盗门处原系一堵封闭式的玻璃墙，与房屋后面的公共绿地相邻。刘杰对其购买的位于凯里经济开发区进行装修时，将涉案原有的一堵封闭式的玻璃墙改建为装有钢化玻璃防盗门的通道，已给相邻的公共绿地造成了潜在的影响，改变了原有建筑物的外观，损害到了其他业主的合法权益。香山别苑业委会要求刘杰将涉案钢化玻璃防盗门拆除，并恢复为统一规划设计的封闭式玻璃墙，于法有据，应予支持。综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月三十日法官助理罗安松书记员汪玲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5278号 原告：唐美，女，1985年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 被告：唐良强，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。现服刑于四川省绵阳监狱。 原告唐美与被告唐良强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，由审判员张家坤适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐美及其委托诉讼代理人余光辉到庭参加诉讼，被告唐良强经本院合法传票传唤，于2019年12月8日向本院递交答辩状。本案现已审理终结。 原告唐美诉称，原、被告系姐弟关系，2017年被告以购房为由向原告提出借款，2017年6月14日至2017年8月7日期间，原告向被告支付352354元，2017年7月22日被告向原告出具一份金额为35万元的借条一份，并口头约定利息为月息4%。现被告因犯罪被判处刑罚，无法履行还款义务，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金352354元及利息（利息自2017年7月23日计算至付清之日止）。 被告唐良强对借款事实、金额及利息均无异议，同意承担还款责任。 经审理查明，原告系被告姐姐，2017年被告向原告提出借款用于购买住房，2017年6月14日原告以现金的方式向被告交付10000元，2017年7月23日、2017年8月7日原告以转账的方式向成都干道金翔置业有限责任公司代缴购房款共计342354元。2017年7月22日，被告唐良强向原告出具借条一份，载明“今借到唐美350000元（大写：叁拾伍万元整），用于购买金堂县润城投城小区房屋使用”。 以上事实，有原告当庭陈述，被告答辩状，原、被告身份信息，借条，银行转账凭证，购房收据等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定利息为月息4%，被告对此予以认可，本院认为，原、被告系亲生姐弟关系，双方约定高达年利率48%的利息，显然已超出合理范围，在原告所提供的借条中，亦未对利息进行约定，且未举出相应证据证明该利息约定的真实性，经本院综合考虑全案案情，对原告请求按照月利率4%计算利息的主张不予支持，认定利息自其主张之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐良强于本判决生效之日起10日内偿还原告唐美借款本金352354元及利息（利息计算方式：自2019年11月12日起以352354元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733元，由被告唐良强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨士锐
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5766号原告：许春景，女，汉族，1970年3月15日生，住兰考县。被告：胡胜利，男，汉族，1955年10月17日生，住兰考县。原告许春景诉被告胡胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款10万元及利息。2、请求法院判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，原、被告双方系同事关系，2016年11月17日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，约定利息为1.5%，被告为原告出具一张借条，后经原告多次催要，被告一拖再拖。无奈之下，原告只有向法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，按照原告许春景诉状中提供的被告胡胜利的住址和联系方式，无法向被告送达诉讼文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告许春景的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告许春景的起诉。预交的案件受理费1150元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  齐换丽二〇一九年十二月三十日书记员  杜 晨
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3849号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人吕春兰，女，汉族，1961年10月23日生，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕春兰追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1035号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十七日书记员  王 震
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5965号 申请执行人荣波，男，1983年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人马亭，女，1993年2月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李刚，男，1996年10月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为43883元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为43883元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执973号被执行人：李阳海，男，汉族，1964年8月9日生，户籍所在地：四川省简阳市金马镇。2019年7月25日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681刑初108号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款5770元之义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初108号刑事判决书财产部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月四日书记员  李璇
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初6146号   原告：左建军，男，1978年1月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：田小妮，女，1977年12月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告左建军之妻。   共同委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区五竹街道XX村村民委员会。   法定代表人：陈欣怡，系该村委会主任。    原告左建军、田小妮与被告西安市鄠邑区五竹街道XX村村民委员会（以下简称XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告之委托代理人满守军及被告XX村委会法定代表人陈欣怡到庭参加诉讼，现本案已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村委会给付原告计划生育奖励款7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我两人系被告集体经济组织成员，婚后育有一子，2008年11月17日响应国家计划生育政策领取了独生子女证，再未生育。被告XX村部分土地被征用后，给付村民每人每年过渡费720元（2年合计1440元）。2018年9月，XX公路XX村部分土地，给每位村民分配2260元。2019年元月，被告XX村部分土地被征收，给每位村民分配4000元。按照陕西省计划生育条例的有关规定，应增加分配一个人份额，被告未按法律程序执行，现诉至法院，请人民法院公正判决。   被告XX村委会辩称，每人每年的过渡费是管委会发的，我村上是代发行为，故不予奖励。2018年9月每个村民分到的2260元，其中含有500元的绕路费，亦不应给付。同意给付原告5760元。   经审理查明，两原告系被告集体经济组织成员，婚后育有一子，2008年11月17日两原告领取了独生子女父母光荣证。被告XX村部分土地被征用后，给付村民每人每年过渡费720元。2018年9月，XX公路XX村部分土地，给每位村民分配2260元，其中道路赔付1760元，绕路费500元。2019年元月，被告XX村部分土地被征收，给每位村民分配4000元。审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付两原告奖励款5760元，被告承认原告全部诉讼请求。   上述事实，有户口本，独生子女证及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告系合并后被告XX村委会村民，其主张被告XX村委会给付计划生育奖励款5760元，被告XX村委会同意给付，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：    被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会于判决生效后十日内给付原告左建军、田小妮计划生育奖励款5760元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   金江博     二○一九年十二月十三日     书记员    鲁会珍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1427号上诉人（原审被告）：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区电仪村80号，统一社会信用代码915001132034446056。法定代表人：周智勇。被上诉人（原审原告）：王孝全，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司与被上诉人王孝全建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初12537号民事裁定，驳回重庆金飞建筑装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金飞建筑装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆金飞建筑装饰工程有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《劳务工程承揽合同》无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其重庆市巴南区人民法院审理。经审查，被上诉人起诉称，其与上诉人签订《劳务工程承揽合同》后，其按质、按量完成了工程。上诉人已支付其进度款479500元。后经结算并签订《结算协议》，确定结算金额为81万元。其多次要求上诉人支付余款330500元未果，遂向人民法院起诉，请求判令：上诉人支付其劳务承揽费330500元并支付资金占用损失等。另查明，双方签订《劳务工程承揽合同》，约定工程名称:重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程;施工范围：1、2号楼一层大厅及墙面仿石材PU板收口等项目，4号楼一层天棚及墙面等收边收口等。同时还对综合单价、质量及工期等进行了明确约定。本案系被上诉人作为承包人，依据《劳务工程承揽合同》向人民法院起诉，要求上诉人支付承揽费，究其实质该基础法律关系属建设工程施工合同关系，故本案应属建设工程施工合同纠纷，而非合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有专属管辖权。至于双方签订的《劳务工程承揽合同》是否符合法律规定，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月十一日书记员  高广楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8256号原告：陈永，男，1982年10月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1991年8月29日出生，住泗阳县。原告陈永与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辉归还原告陈永10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日即2019年11月18日起至还清之日止，按照年利率6%）；2、本案的诉讼费用由被告李辉承担。事实与理由：2016年8月31日被告向原告借款10000元，至今未归还。庭审时原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告李辉归还原告陈永8000元及利息（利息以8000元为基数，自起诉之日即2019年11月18日起至还清之日止，按照年利率6%）。事实与理由增加：经原告催要被告归还了2000元。被告李辉未作答辩，也未提供证据。原告陈永为证明自己的主张依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日被告李辉因需向原告陈永借款10000元，原告依约付款后，被告李辉向原告出具借条一张。借条主要载明：今借到陈永壹万元整——借款人李辉——2016年8月31日。借条出具后，经原告催要，被告还款2000元，余款未归还，原告陈永起诉至本院。本院认为，原告与被告李辉之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，便有权要求被告李辉按约还款，被告逾期还款，原告有权要求被告支付逾期利息，双方之间并未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定本院照准，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈永借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2019年11月18日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉负担。本判决为终审判决审判员  王春雪二〇一九年十二月二十四日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。