云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3615号 原告：云南冠捷电力工程有限公司。住所地：昆明市官渡区昌宏路宏盛五金机电市场12幢03号。 法定代表人：宋大宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市佳乐食品有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇巡检司电厂老厂区标准化厂房4车间。 法定代表人：卫新，该公司总经理。 被告：杨龙祥，男，1984年8月13日出生，彝族，农民，住开远市。 第三人：唐云，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告云南冠捷电力工程有限公司（以下简称冠捷公司）与被告弥勒市佳乐食品有限公司（以下简称佳乐公司）、杨龙祥及第三人唐云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠捷公司的委托诉讼代理人付鑫，被告佳乐公司法定代表人卫新，第三人唐云到庭参加诉讼；被告杨龙祥经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠捷公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程款62162元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年5月，原告冠捷公司的项目负责人唐云与被告杨龙祥达成口头协议，被告杨龙祥以原告冠捷公司名义与被告佳乐公司签订合同，约定原告冠捷公司为被告佳乐公司以包工包料方式安装250KVA变压器一台。合同签订后，被告杨龙祥在施工期间无能力施工，与原告达成口头协议，约定由原告代为施工，被告杨龙祥出具《承诺书》给原告，由原告提供250KVA变压器一台及相关材料进行施工。《承诺书》约定250KVA变压器一台、JP柜一台价款39400元，以支付定金15000元，尚欠24400元，若2019年1月20日无法还清，定金扣除不予返还。第三人唐云在施工过程中，提供安装的250KVA变压器一台及有关材料和人工费合计65162元，被告杨龙祥支付给第三人唐云3000元，余款62162元一直未支付。被告佳乐公司、杨龙祥拖欠原告工程款一年多，严严重侵害原的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告佳乐公司辩称，我公司需安装变压器，是杨龙祥找我公司承包安装，双方达成协议约定，以包工包料75000元安装250KVA变压器一台，直至通电验收合格。我公司不清楚杨龙祥与原告、唐云是何关系，也不清楚原告、杨龙祥、唐云之间是如何谈的。2019年4月，杨龙祥、唐云分别打过电话给我公司，都说安装变压器已完工，我公司查看后就同意按约定的价款付款，杨龙祥与我公司结算后，出具了收到70000元的收条给我公司，当时说好要等厂里面用电通电后才支付余款5000元。事隔15天，经唐云交涉通电，我公司付给唐云3000元有关通电费用。我公司都没有去看过变压器工程的安装，是唐云还是杨龙祥做及到哪个阶段，是他们之间的事情，我公司都不清楚，也管不着。唐云没有找过我公司谈做工程的事，只是听杨龙祥说过变压器由唐云来来安装。原告要求我公司与杨龙祥支付原告工程款，我公司不合付，应付的款项基本付清了，原告应该去找杨龙祥，剩余的5000，我公司同意付给唐云或是付给杨龙祥，具体看他们是怎样确定。 被告杨龙祥未答辩。 第三人唐云述称，杨龙祥是我的朋友，杨龙祥向原告赊变压器和JP柜，考虑到杨龙祥的资金问题，我才要求杨龙祥写承诺书给我；杨龙祥承包佳乐公司的工程施工了一段时间，不能完工，当时与杨龙祥商定，以工程款62162元将工程转给我做，杨龙祥承诺收到工程款就付给我。从开始施工到装好移交，都是我跟佳乐公司打交道，我向杨龙祥讨要工程款，杨龙祥说佳乐公司没有付款，佳乐公司要求通电，我才知道佳乐公司已经将工程款付给杨龙祥了；佳乐公司要求将一条电缆通到厂房的，我做了增加的工程以后，增加了的通电线路费用3000元，卫新通过微信转账给我了，后面我找佳乐公司讨要工程款，佳乐公司叫我把电通了，他们会跟杨龙祥协调将款项付给我。我要求佳乐公司、杨龙祥支付所欠工程款62162元。 本案当事人争议焦点如下：1.被告佳乐公司是否为原告的合同相对人？2.原告的诉讼请求是否应支持？3.第三人唐云的请求是否应支持？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，被告杨龙祥及第三人唐云未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证，并依法确认如下： 关于原告冠捷公司提交的证据： 1.《承诺书》复印件一份，欲证实杨龙祥因资金问题，向原告赊欠共计金额为39400元的变压器等材料，已支付定金15000元，还欠24400元，如在2019年1月20日止无法还清，设备单位有权拆回变压器及JP柜设备，定金扣除不返还。经质证，被告佳乐公司认为，《承诺书》是唐云与杨龙祥的事，我公司不清楚情况，与我公司无关；第三人唐云无异议。 本院认为，证据的来源合法，内容真实，但无其他证据佐证与本案有关联关系，不予确认； 2.材料设备明细表一份、微信记录一份，欲证实原告在施工过程中，原告项目负责人唐云购买了250KVA变压器一台、JP柜一台等材料，加上施工费用合计65162元。经质证，被告佳乐公司认为，我公司不清楚这些材料，与我公司无关；第三人唐云无异议。 本院认为，该组证据中，材料设备明细表一份系原告单方的意见，无有关当事人确认签名认可，与微信记录也无关系，不属于证据；微信记录来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实被告杨龙祥支付给第三人唐云18000元，不能证实证明目的，证明目的不予采信； 3.照片四张，欲证实原告提供材料并施工的情况。经质证，被告佳乐公司对真实性无异议，认可原告是提供了材料，但认为施工的情况我不清楚；第三人唐云无异议。 本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实为被告佳乐公司安装的变压器系原告提供材料，不能证实系原告承包施工，证明目的部分采信； 关于被告佳乐公司提交的证据： 1.收条复印件一份，欲证实杨龙祥收到被告佳乐公司支付安装变压器工程款70000元。经质证，原告冠捷公司不予认可，认为无法判断真实性，第三人唐云同意原告质证意见。 2.微信截屏一份，欲证实卫新转账54000元给杨龙祥。 经质证，原告冠捷公司、第三人唐云均无异议。 本院认为，证据2，冠捷公司、第三人唐云均无异议，来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；证据1有证据2相佐证，来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年12月25日，原告出具授权委托书，授权第三人唐云为原告冠捷公司项目负责人，以原告冠捷公司名义在云南省南方电网弥勒市供电局从事客户产权电力工程项目的承包及施工。2018年5月，唐云与被告杨龙祥达成口头协议，约定杨龙祥借用冠捷公司资质，以该公司名义向被告佳乐公司承包安装变压器的电力工程，杨龙祥与佳乐公司达成口头协议，约定杨龙祥以包工包料方式，为佳乐公司安装250KVA变压器电力设备一套，价款为75000元。2019年1月10日，杨龙祥在包得工程后，以39400元向唐云赊购250KVA变压器、JP柜各一台，约定先付定金15000元，尚欠24400元，定于2019年1月20日付清，如逾期不能付清，定金不再返还，并可拆除所卖的产品，杨龙祥出具承诺书给唐云收执。杨龙祥出具承诺书后，支付给唐云定金15000元和安装250KVA变压器电力设备一套的设计费3000元。杨龙祥组织施工安装一段时间后，与唐云口头协商，约定将工程转给唐云继续安装施工，唐云安装竣工后，杨龙祥与佳乐公司结算得工程款后，支付唐云相应的工程款。2019年4月，唐云安装竣工后，因杨龙祥、唐云各自向佳乐公司要求付款，佳乐公司与杨龙祥结算后，扣除微信转账支付54000元后，佳乐公司付给杨龙祥工程款16000元，杨龙祥出具收条给佳乐公司收执。唐云后为佳乐公司安装通电线路，唐云安装通电后，佳乐公司按与唐云约定的安装费3000元支付给唐云。 本院认为：（一）被告佳乐公司、被告杨龙祥与原告是否是合同的相对人？根据合同的相对性原则，合同的当事人是相对的，合同相对人按照合同约定承担相应的义务。原告与第三人唐云之间，第三人唐云与被告杨龙祥之间，名为委托代理关系，实为出借、借用企业工程资质获利和包揽工程，违反禁止借用资质的法律规定，被告佳乐公司与被告杨龙祥之间存在安装250KVA变压器口头合同关系，第三人唐云与被告杨龙祥之间存在安装250KVA变压器的口头合同关系，但合同均为无效，原告均不是被告佳乐公司、被告杨龙祥的合同相对人。 （二）原告的诉讼请求是否应支持？原告不是本案所涉工程的合同当事人，更不是工程承包实际施工人，原告要求被告佳乐公司、被告杨龙祥支付工程款的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。 （三）第三人唐云的请求是否应支持？第三人唐云系本案有独立请求权的第三人，有权主张要求合同相对人支付工程款。第三人唐云与被告佳乐公司虽没有合同权利义务关系，但被告佳乐公司系工程的发包人，应在欠付工程款范转围内承担付款责任，尽管被告杨龙祥欠唐云工程款金额尚不能确认，但被告杨龙祥欠唐云工程款金额远远超过被告佳乐公司未付工程款5000元，第三人主张被告佳乐公司支付工程款，被告佳乐公司应将未付工程款5000元支付给第三人唐云。第三人唐云与被告杨龙祥之间存在合同权利义务关系，依法有权向被告杨龙祥主张支付工程款，但第三人唐云以原告名义于本案中所提供的证据，不足以证实结算工程款金额及尚欠工程款金额，第三人的其余诉讼请求证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告云南冠捷电力工程有限公司的诉讼请求； 二、由被告佳乐公司于判决生效后三日内支付第三人唐云工程款5000元； 三、驳回第三人唐云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘福清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王茜玥