贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1789号 原告：童仕梅，女，1985年3月29日出生，侗族，现住贵州省江口县。户籍地贵州省江口县。 委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。 被告：刘超，男，1989年11月7日出生，侗族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：刘孟发，贵州梵净山律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道190号。 法定代表人：王超，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘祖汉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告童仕梅与被告刘超、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告童仕梅及其委托诉讼代理人方世良、被告刘超及其委托诉讼代理人刘孟发、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司的委托诉讼代理人刘祖汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童仕梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担医疗费4425.07元，住院伙食费11000元，误工费28700.38元、营养费5550元、后续治疗费23000元、残疾赔偿金202188.80元、被扶养人生活费139695.36元、精神抚慰金10000元（以上合计424559.23元，扣除已支付8万元，实际应承担344559.23元）；2、依法判决中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日早上，原告驾驶普通二轮摩托车送子女就读，在返回路上，途经凤凰路××大道××向××地段与被告刘超驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故。经江口交警认定，被告负此次事故全部责任。原告受伤后，被立即送往江口县人民医院抢救，因伤势严重，随即转往铜仁市人民医院治疗，诊断为全身多处骨折、双肺挫伤、右肾挫伤并周围血肿。原告住院共计110天，除被告刘超支付全部医疗费外，原告自身垫付了数千元医疗费。受江口县公安局交警大队委托，原告分别被鉴定为8级伤残，两处10级伤残，误工时限180天，护理时限110天，营养时限110天。原告上有双亲，下有未成年子女，虽然通过医治保全了性命，如今已丧失部分劳动能力，无力抚养。经查被告刘超驾驶的车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司。该次事故被告刘超仅支付8万元，为实现原告的合法权益，特提起诉讼，望依法作出公正裁决，实现诉讼请求。 被告刘超辩称，对2018年12月20日发生交通事故造成童仕梅受伤的事实无异议，本人所有的贵Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司交有强制保险和商业保险，保险期限从2018年12月5日14:30至2019年12月5日14:30止。因此，本次事故造成原告损失全部应当由中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司承担。原告主张的营养费、精神抚慰金过高，残疾赔偿金、被扶养人生活费只能按农村居民标准计算，本人向其支付及代付的费用应当予以扣减。本人向原告支付的医疗费149794.23元、护理费16640元、住院伙食费21000元、鉴定及复查费2055元、赔偿金80000元，合计269489.23元，根据保险合同约定，应由中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司承担，本人为中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司垫付的269489.23元费用，其应当向本人赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司辩称，对本次交通事故的事实和经过无异议，但我公司只应在交强险限额内承担赔偿责任，商业险不应该承担。理由是：本次交通事故是因刘超酒后驾驶并逃离事故现场所造成原告受伤的严重后果，刘超的行为符合公司机动车综合商业保险条款第二十四条规定的免除我公司责任的条件，同时刘超也违反了道路交通安全法第二十二条、第二十七条的规定，所以不管从保险期限合同还是从违法行为角度，我公司都不应在商业险中承担赔偿责任。原告主张的各项费用有不合理的地方：1、误工费标准应按照2018年贵州省农林牧渔业平均工资52067元计算；营养费标准应按30元/天计算；3、后续治疗费应按实际产生的金额计算；4、残疾赔偿金，从原告举证来看地，并不能证明其在城镇居住一年以上，所以应按农村居民人均可支配收入9716元/年计算；5、被扶养人生活费只应承担其女儿李霆宇的生活费，并且按照农村常住居民人均消费支出9170元/年标准计算。其父母虽已达法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，所以不应计算生活费；6、精神抚慰金过高，根据伤情精神抚慰金5000元较为合理。本案是审理原告主张的诉请，被告刘超不应在本案中提出由保险公司赔偿其垫付费用的主张。 经庭审举证、质证，对原告提交的1号证居民身份证，2号证交通事故责任认定书，3号证诊断证明书、出院病历、医疗清单（共10页），4号证医药票据23张（共12页，金额共计4425.07元），5号证协议书，6号证司法鉴定意见书，8号证原告户籍人口登记卡（6页），9号证中常住人口登记卡，及被告刘超提交的1号证居民身份证，2号证道路交通事故认定书，3号证机动车强制保险单和商业保险单，4号证医疗费用明细及收费票据（共8页，金额共计149794.23元），5号证护理费收条（金额16640元），6号证微信转账记录及银行流水（金额共计2.1万元），7号证复查费和鉴定费票据（金额共计2055元），8号证协议书及8万元收条，和被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司提交的1号证营业执照、法人代表人身份证明，2号证中保险单，各方当事人均未持异议，本院予以采信。 经质证和辩论，原、被告双方对下列事实和依据存在争议。 1、证人王某及原告提交的7号证闵孝村委会证明、租赁合同、报名册，拟证明原告入城居住的事实。二被告认为证人陈述有土地使用证，但原告并未提供土地使用证，出租人是否在租赁地有所属的房屋只是证人的一面之词，即便有租赁房屋存在只有租赁合同，并不能证明合同已经履行，只有证人一人的证言，没有提供其他相关证据佐证原告确实居住在证人所属房屋；闵孝村委会的证明无法达到原告在江口居住的事实，因其没有证实原告在江口城居住的资质；2019年秋季报名册只能证明原告小孩在江口二小读书，不能证明原告在江口城居住生活的事实，故该组证据不能达到原告在县城内居住的证明目的。 2、原告提交的9号证中公鹅坳村委会证明，拟证明原告父母情况及原告父母系精准扶贫户的事实。二被告认为原告父母原本系农村户口，是2018年8月17日搬至城里并迁移户口，在原告受伤时在城镇居住未达一年，不能参照城镇居民生活标准计算赔偿标准。如搬迁户长期居住在万山，应当由当地居委会出具证明，石固乡村委会只能证明原告父母系精准扶贫搬迁户，不能证明其真实在搬迁地居住。 3、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司提交的2号证中机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明其对免责事项对被告刘超进行了说明及告知义务，保险公司符合免责条款在商业险范围内不应承担责任。原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只对本案被告刘超有约束力不能对抗原告的权利，合同相对方是本案被告不是本案原告，保险公司与刘超约定的条款不能对抗法律规定，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，人民法院判决从商业险赔付原告，只涉及保险公司对刘超行使追偿权的问题。被告刘超认为对机动车综合商业保险免责事项说明书是保险公司提供的格式合同，免责条款中的投保人声明上所签“刘超”字样并不是刘超本人所签，免责条款对刘超不具有约束力。 本院经审理认定事实如下： 1、被告刘超为家庭自用的贵Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年12月5日14:30时起至2019年12月5日14;30时止；机动车商业保险单载明：第三者责任保险保险金额/责任限额100万元，保险期间自2018年12月5日16:10时起至2019年12月5日24:00时止。机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书中关于机动车第三者责任保险责任免除条款部分载明,驾驶人有“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”等情形的,保险人均不负责赔偿。 2、2018年12月20日，被告刘超驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车沿江口凤凰路由南向北行驶，7时50分行至江口县凤凰路××大道××向××处，其车头与前方同向行驶的由原告童仕梅驾驶的无号牌普通二轮摩托车车尾发生碰撞后将摩托车向前推行近18米，童仕梅及无号牌普通二轮摩托车倒地，贵Ｄ×××××号小型普通客车继续向前行驶，其右后轮又与童仕梅身体发生碾压，贵Ｄ×××××号小型普通客车未停车仍继续向前行驶。在通过前方有信号灯控制的交汇路口后，其车左前车头又与停放在前方道路左侧的贵Ｄ×××××号小型普通客车左前车头发生碰撞，贵Ｄ×××××号小型普通客车才停驶，造成童仕梅受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。 3、2019年2月15日，江口县公安局交通警察大队作出第522222120180000054号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘超饮酒后（呼吸式酒精测试结果51mg/100ml）在疲劳状态下驾驶机动车辆车上道路行驶，发生交通事故后未立即停车，保护现场，而是驾车逃离现场，依法认定被告刘超承担此次事故的全部责任，原告童仕梅无责任。 4、原告受伤后，被立即送往江口县人民医院抢救，因伤势严重，随即转往铜仁市人民医院治疗，诊断为全身多处骨折、双肺挫伤、右肾挫伤并周围血肿。原告住院治疗110天，共花去医疗费154374.30元，其中被告刘超支付149949.23元（含复查费155.00元），原告支付4425.07元。期间，被告刘超交付童仕梅生活费11000.00元，支付童仕梅住院期间护理费16640.00元，按协议于2019年4月8日交付童仕梅赔偿金80000.00元。 5、铜仁市人民医院法医司法鉴定所接受江口县公安局交通警察大队委托，于2019年10月28日作出铜医司鉴所[2019]临鉴字第826号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人童仕梅外伤致肋骨骨折、骨盆骨折、脊柱骨折的情形分别属于八级、十级、十级伤残。（二）被鉴定人童仕梅内固定取出费用为贰万叁仟元。（三）被鉴定人童仕梅误工时限180日、护理时限111日、营养时限111日。刘超为此支付鉴定费1900元。 本院认为，在机动车交通事故责任纠纷中，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。对于被告刘超系饮酒驾驶、负此次事故的全部责任及原告因此次交通事故受伤住院产生的医疗费、铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见、原告主张的赔偿项目、二被告存在保险合同关系的事实,各方当事人均无异议,本院予以确认。本案的争议焦点有下列几个方面，评述如下: 一是原告经常居住地如何确定。原告提交的居民户口薄、闵家场村委会证明、租赁合同、报名册，与证人王某的证言，能相互印证，可以证明原告童仕梅系农村居民户口,与配偶李万全于2010年9月1日生育的女儿李霆宇，现就读于江口二小，原告家庭于2017年5月1日起居住于江口城的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本院认定原告及其女儿的经常居住地为城镇，原告残疾赔偿金及其女儿李霆宇的被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算。 二是对原告父母童永发、刘天录应否计算被扶养人生活费。原告提供的公鹅坳村委会证明、居民户口薄，能够证明童永发（1952年12月25日出生）、刘天录（1962年4月3日出生）夫妇原系农村居民户口，共生育子女童仕梅（本案原告）、童令（男，1988年11月26日出生）二人，属于建档立卡精准扶贫户，其户籍因易地移民搬迁于2018年8月17日由贵州省石阡县石固乡公鹅坳村腊岩组迁入贵州省铜仁市万山区梵净山大道207号11栋1604号的事实，可以认定童永发、刘天录从2018年8月17日起已属于城镇居民户口，其今后的主要生活地在城镇。从童永发、刘天录的年龄结构和属于易地移民搬迁的建档立卡精准扶贫户角度考虑，可以按城镇居民的标准计算其被扶养人生活费。 三是被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司应否在机动车商业第三者责任保险限额内免于承担赔偿责任。被告刘超以机动车综合商业保险免责事项说明书免责条款中的投保人声明上签名不是本人所签为由，认为免责条款对其不具有约束力。但被告刘超对该签名未申请司法鉴定，其陈述购车时系委托他人去提的车，不清楚是谁在投保人声明上签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的,对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的,视为对其代签字或者盖章行为的追认”的规定,被告刘超在订立保险合同时即使没有亲自签字,但其已经交纳保险费,视为对代签字行为的追认,保险合同对刘超生效。该司法解释第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，饮酒驾车作为法律明文规定的禁止性情形,被告刘超应当了解饮酒驾驶车辆的含义及对社会的危害性,而不会对前述免责条款的理解发生歧义。因此,被告刘超应当知道醉酒驾驶车辆导致交通事故保险公司免赔,故提出免责条款对其不具有约束力的理由不能成立,本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形即禁止饮酒驾车作为保险合同免责条款的免责事由,已履行提示义务,其应当在机动车商业第三者责任保险限额内免于承担赔偿责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省2018年度交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉请,除护理费外，原告因此次交通事故造成的经济损失包括： 1、医疗费：154374.30元，其中被告刘超支付149949.23元，原告支付4425.07元。原告主张4425.07元，本院予以支持。 2、误工费：28700.38元（农林牧渔业年平均工资58198元÷365天×180天）。原告主张28700.38元，本院予以支持。 3、住院伙食补助费：11000元，为原告与被告刘超于2019年4月8日签署的协议书协议金额，双方确认该款项已由被告刘超给付原告。原告的该项请求属重复主张，本院不予支持。 4、营养费：3330元（30元/天×111天），根据受害人伤残情况酌定。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。 5、残疾赔偿金：186112元（城镇居民年人均可支配收入29080元/年×20年×32%）。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。 6、被扶养人生活费：133482.88元，其中原告女儿李霆宇的被扶养人生活费为26045.44元（城镇居民人均消费性支出20348元/年×8年÷2×32%），原告父亲童永发的被扶养人生活费为42323.84元（城镇居民人均消费性支出20348元/年×13年÷2×32%），原告母亲刘天录的被扶养人生活费为65113.60元（城镇居民人均消费性支出20348元/年×20年÷2×32%）。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。 7、后续治疗费：23000元，为法医临床司法鉴定意见书作出的原告内固定取出费用的鉴定意见。原告主张23000元，本院予以支持。 8、精神抚慰金：6000元，综合交通事故性质、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。 上列赔偿项目金额合计385050.33元，扣除被告刘超已支付的80000元，原告应获得赔偿的金额为305050.33元，其主张超过该金额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告122000元，不足部分183050.33元由被告刘超承担赔偿责任。因被告刘超饮酒驾驶负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司在机动车商业第三者责任保险限额内免于承担赔偿责任，被告刘超已经支付的医疗费149949.23元、住院伙食补助费11000元、护理费16640元、赔偿金80000元、鉴定费1900元，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告童仕梅122000元。二、被告刘超于本判决生效之日起三十日内赔偿原告童仕梅183050.33元。 三、驳回原告童仕梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，减半收取3234元(原告童仕梅已预交)，由原告童仕梅承担296元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司承担1175元，被告刘超承担1763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘文泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 华