内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终212号上诉人（原审原告）刘某1，男，1954年6月27日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）敖汉旗新惠镇人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇各各召工业园区。法定代表人张某，镇长。委托代理人金某。委托代理人刘某2，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于某，旗长。委托代理人孙某。原审第三人单某1，男，1962年11月7日出生，住内蒙古自治区。原审第三人单某2，男，1959年11月18日出生，住内蒙古自治区。上诉人刘某1与被上诉人敖汉旗新惠镇人民政府、敖汉旗人民政府，原审第三人单某1、单某2因林地行政确权、行政复议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘某1，被上诉人敖汉旗新惠镇人民政府的委托代理人金某、刘某2，被上诉人敖汉旗人民政府的委托代理人孙某，原审第三人单某2、单某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘某1与第三人单某1、单某2系敖汉旗丰盛店村下甸子二组村民。第三人单某1、单某2系单玉田（已故）儿子。争议地块位于××村）阴坡，面积1.883亩。1982年12月20日，敖汉旗人民政府为二位第三人的父亲单玉田颁发了字第194号和195号内蒙古自治区林权证。第195号林权证记载林地四宗，其中一宗为“揽道沟阴坡”。林分起源自然，树种榆，林令30，株数5，无面积。2015年因修建210省道占地，单某1持其父亲单玉田的第195号林权证将征占的林地登记在其名下，并领取了征地补偿款。后原告与第三人单某1发生争议，原告认为所征占的地块是自家地块，不是单某1父亲林权证内登记的地块，征地补偿款应由其所有。为此，原告向有关部门反映情况，要求予以解决并进行确权。被告敖汉旗新惠镇人民政府受理后调查走访村民，收集证据，于2018年12月6日作出《关于丰盛店村刘某1与单某1林权争议的处理决定》，认为210省道所征占的揽道沟阴坡林地1.88亩，原告不能提供该林地权属证明，第三人提供的林权证真实有效，且195号林权证标注的地块名称与该地相符，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第八条之规定，决定：210省道所征占揽道沟阴坡林地1.88亩林地使用权和林木所有权归单玉田法定继承人所有。原告刘某1不服，向敖汉旗人民政府申请复议，敖汉旗人民政府于2019年2月25日作出敖政复决字〔2018〕16号行政复议决定书，认为一、二审法院对争议地块位置的认定具有法律效力，原告并没有相反证据推翻，同时当事人的询问笔录、证人证言、林权登记等也能够与两级法院的判决相互印证争议林地的位置属于同一地块。故维持了被告敖汉旗新惠镇人民政府《关于丰盛店村刘某1与单某1林权争议的处理决定》。另查明，2017年，第三人单某1与单某2因该林地补偿款继承纠纷提起民事诉讼。敖汉旗人民法院于2017年5月8日作出（2017）内0430民初3159号民事判决书。法院认为，“公民的合法权益依法予以保护。……能够认定被征占林地系单玉田林权证所记载的‘揽道沟阴坡’地块……”。2017年11月19日赤峰市中级人民法院对该上诉案件作出（2017）内04民终4058号民事判决书，维持原审判决。原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。根据此规定，原告刘某1与第三人单某1之间的林地权属争议，敖汉旗新惠镇人民政府有权作出处理决定；新惠镇人民政府是敖汉旗人民政府的职能部门，敖汉旗人民政府有权对新惠镇人民政府的行政行为进行复议。被告敖汉旗新惠镇人民政府通过走访村民组各户确定争议地块的位置名称，同内蒙古自治区××区林权证标注的揽道沟阴坡林地与210省道所占地块比对相符，在原告没有相反证据推翻的情况下作出《关于丰盛店村刘某1与单某1林权争议的处理决定》，事实清楚，证据充分，程序合法。内蒙古自治区××区林权证的权利人单玉田已故，不具有民事权利能力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得收益，依照继承法的规定继承。林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，被告敖汉旗新惠镇人民政府决定涉案林地使用权和林木所有权归单玉田法定继承人所有符合法律规定。被告敖汉旗人民政府经审查作出的复议决定事实清楚，程序合法。故二被告作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，原告的请求不成立。原审法院判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。判决作出后，刘某1不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430行初7号行政判决，发回重审或改判。事实与理由：上诉人与二原审第三人都是下甸子村二组村民，1980年与两名原审第三人的父亲单玉田都在“揽头沟沿上下”分得了林地，其中上诉人在靠近老公路桥下分得1.88亩林地，已经经营三十多年，大部分树木已经成材。2015年5月份，政府修210省道，征占下甸子村二组位于揽头沟内部分林地。因为上诉人的林地就在老公路下，故老公路桥下的1.88亩林地也被征占。但占地登记时，原审第三人单某1持1982年单玉田的林权证将老公路桥下这块林地认定为自己的林地，登记在他的名下，并领取了林地补偿款。上诉人多次找新惠镇政府及相关部门解决，但新惠镇政府和敖汉旗政府都依据原审第三人持有的194号、195号林权证认定争议地块归单玉田的法定继承人所有。单某1持有的194号、195号林权证虽然具有法律效力，但登记的林权位置分别为“大坡道上”和“揽头沟阴坡”，与上诉人位于“揽头沟桥下”的地块根本不是同一地块。另外，上诉人当年分得“揽头沟沟底”也就是老公路桥下这块林地有原分地人及许多村民可以证明。上诉人也向有关部门及一审法院提交了相关证据，但未被依法采信。一审法院采信被上诉人新惠镇政府的证据，对原审第三人编造的证据也直接采信，导致认定事实错误。原审第三人持有的195号林权证登记的位置是揽头沟阴坡，被上诉人新惠镇人民政府调查三十多户村民均认可该地块名称，故被上诉人认为争议林地属于原审第三人所有。但实际上揽头沟阴坡与揽头沟沟底并非同一块林地，二者相距500米。上诉人所有的揽头沟沟底的林地虽未办理林权证，但该林地确实存在是不容否认的客观事实。敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3159号民事判决认定的争议林地与上诉人主张的并非同一块林地，一审法院以该民事判决作为裁判依据是错误的。在一审诉讼过程中，原审第三人单某1向法院提交的所谓刘某1的证明材料并非上诉人本人书写，是原审第三人单某1伪造的，一审法院亦不应采信。被上诉人敖汉旗新惠镇人民政府答辩称，答辩人对争议地位置的认定事实清楚，证据充分。2015年5月，由于210省道修路征占丰盛店村下甸子第二村民组揽道沟阴坡林地1.883亩，上诉人刘某1与原审第三人单某1就争议林地权属发生争议。上诉人多次到有关部门信访，要求确权。答辩人高度重视此项确权工作，抽调工作组到实地调查、走访。下甸子村第二村民组共44户，其中年纪较轻不了解当时情况的10户，死亡3户，在赤峰1户。本机关走访了30户，在走访的30户中大多数农户只知道刘某1与单某1对该地块有纠纷，但不知道具体情况，因此没有形成相对集中的证据，但是能够证明所争议的地块为揽道沟（村民又称揽头沟）阴坡。这与1982年单玉田的195号林权证所记载的林地位置相符。同时，敖汉旗人民法院于2017年5月8日作出的（2017）内0430民初3159号民事判决书认为，“公民的合法权益依法予以保护。……能够认定被征占的林地系单玉田林权证所记载的揽道沟阴坡地块……”。由此可知，敖汉旗人民法院对所争议地块的位置进行了认定，后赤峰市人民法院于2017年11月19日作出（2017）内04民终4058号民事判决书，对争议地块的位置再一次进行了认定。二、答辩人对争议林地权属认定符合法律规定。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，原审第三人单某1提供了敖汉旗人民政府为其父亲单玉田颁发的第195号林权证，且林权证记载的林地位置与争议地块相符。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定“承包人应得收益，依照继承法的规定继承。林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。单玉田的法定继承人享有涉案林地的林地使用权和林木所有权。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人敖汉旗人民政府答辩称，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决依法应予维持。原审第三人单某1述称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人单某2述称，上诉人说1980年分得的林地，而正式分林地的时间是1983年，因此上诉人所说的是错误的。上诉人认为194号、195号林权证错误的主张缺乏依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被上诉人敖汉旗新惠镇人民政府具有处理上诉人刘某1与原审第三人单某1、单某2之间关于林地使用权和林木所有权争议的法定职权。被上诉人敖汉旗新惠镇人民政府根据调查走访收集的证据、内蒙古自治区××区林权证及已经生效的(2017)内0430民初3059号、（2017）内04民终4058号民事判决书，作出新政发[2018]308号《林权争议处理决定》，认定争议的林地归单玉田的法定继承人所有，事实清楚，证据充分。被上诉人敖汉旗人民政府作出维持敖汉旗新惠镇人民政府的处理决定的复议决定并无不当。上诉人无有效证据证明涉案林地的使用权和林木的所有权归其所有，故其诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人刘某1承担。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇一九年十二月三日书记员 苏 赫