山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初204号原告（反诉被告）：秦皇岛环美实业有限公司，住所地：秦皇岛海港区民族路335号。法定代表人：郭佳怡，职务：董事长。委托诉讼代理人：祁秀芳、牛步田，山西大路律师事务所律师。被告（反诉原告）：长治县宏宇垃圾处理有限公司，住所地：长治市上党区西池乡北仙泉村。法定代表人：谢恒亮。委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。原告秦皇岛环美实业有限公司（以下简称环美实业公司）与被告长治县宏宇垃圾处理有限公司（以下简称宏宇垃圾处理公司）买卖合同纠纷一案，以及反诉原告宏宇垃圾处理公司与反诉被告环美实业公司买卖合同纠纷，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）环美实业公司的委托诉讼代理人祁秀芳和牛步田、被告（反诉原告）宏宇垃圾处理公司的法定代表人谢恒亮及其委托诉讼代理人靳鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程欠款1370000元；2、被告支付工程欠款利息1471867.45元；3、被告支付工程欠款差额税金及滞纳金614706.95元；4被告支付损失费534917.19元；以上四项合计3991491.59元；5、诉讼费由被告承担。当庭原告将第一项诉讼请求变更为1372658元，总计为3994149.59元。事实与理由：原告与被告于2011年1月14日签订长治县生活垃圾综合处理工程设备总承包合同，合同金额为11560000元；2011年8月10日双方又签订补充协议，追加工程款金额为355721元，本工程合同总价为11915721元。工程于2011年11月完成，2012年3月30日完成验收，被告至今尚欠原告工程款1370000元。为保证工程顺利完成，原告申请了银行贷款。在2011年1月至12月工程进行期间，被告屡次不按时和未足额支付工程进度款，根据双方签订的《合同协议书》第42.9项规定，被告应支付原告拖欠工程进度款利息195975.80元；完工验收后被告又长期拖欠工程款，截止2018年7月31日被告应支付原告银行贷款利息1244471.23元；由于被告长期拖欠原告工程款，导致原告每年银行贷款续贷成本增加，至2018年7月31日，原告累计多支出续贷借款费用31420.42元。上述三项合计，被告应支付原告银行贷款利息及相关费用1471867.45元。另外，自2018年8月1日起，被告拖欠的137万元工程款每逾一天应支付原告294.05元/天的银行贷款利息。由于被告未按合同支付并长期拖欠工程款，造成原告未能全额开具工程款发票，因国家营改增税务政策变化，现在开具增值税发票，被告应承担原告因营改增税率变化多缴纳增值税140532.77元。同时，被告还应承担截止2018年7月31日，税务《征管法》规定未按期缴纳税金每天万分之五的滞纳金总计474174.18元。另外，至2018年8月1日起，被告拖欠的137万元工程款每逾一天应支付原告104.37元/天的增值税滞纳金。由于被告长期拖欠工程款，自2012年至今七年期间，原告先后多次赴长治县向被告催要欠款，维护保养设备，造成原告人员劳务费、差旅费等各项损失共计534917.19元应由被告承担。本案诉讼费由被告承担。综上所述，原告已按双方合同约定将工程施工完毕并进行了验收，已如实完全履行约定的义务，但被告未按合同约定如实履行付款义务，给原告造成了极大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告宏宇垃圾处理公司辩称，一、关于被告应否支付诉请的工程欠款1370000元的问题。1、因被告并未完全履行合同约定的义务，双方未就工程款进行最终的结算，原告主张的1370000元工程欠款无依据。（1）、在《合同协议书》第7.3条保证条款中约定：“工艺技术性能考核如有任意一项未能达到保证值，承包商以焚烧设备全部承包价向业主给予赔偿，”从在案的证据可知，原告至今未提供该设备符合工艺技术性能考核的独立第三方机构出具的合同报告书，不能证明该设备达到了合同要求的工艺技术性能；（2）、《合同条款》第7.7条约定：“系统试行转验收合格后28天内，承包商将8套整改修改和整理好的最终图纸、资料交给业主作为竣工图纸资料”，第35条约定：“承包商应将上述资料刻制成光盘一式5份，随文字资料一起提交”。从在案的证据可知，原告并未依约履行交付竣工资料的义务；（3）、《合同条款》第37条竣工验收约定：承包商向业主提交验收申请报告要求竣工验收，竣工验收由业主和设计方等组成验收组，对工程质量进行全面验收，并根据验收情况作出结论。从在案证据可知，原告并未提出竣工验收申请，当然也就不会有竣工验收合格的报告，由此可见，本工程并未正式竣工验收；（4）、《合同条款》第42.2条约定：竣工验收合格后，支付该部门合同总金额10%（约1156000元），本工程未竣工验收，支付的条件未成就；其五，《合同条款》第38条约定：本安装工程竣工验收后，投入运行12个月未缺陷责任制。在该期限内，业主可扣留每次结算总金额5%为保留金，保留金不计利息（保留金为899618元），据此，因本工程未竣工验收，缺陷责任期未起算，该保留金不应支付。2、退一步讲，即便要结算工程款，原告诉请的1370000元的数额也是不准确的。（1）《招标文件》中的电子汽车衡和化验设备原告并未提供，该款项应当从工程总价款中予以扣除，两项总价为：100205.92元+80000元=180205.92元。（2）2011年12月29日被告支付的工程款340000元和2012年9月29日支付的93780元并未计算在内，其诉请的1370000元的差额到底是怎么计算出来的也无从得知。（3）工程施工期间的所有水电费也未予扣除，总额为：2600元（5月）+2100（6月）元+3900元（9月）+3900元（10月）+2500元(11月)+3600元（12月）=22500元。二、对于工程欠款利息，被告已完全依约履行了支付工程进度款的义务，不应当承担诉请的迟延支付工程款的利息。1、关于迟延支付预付款，产生的原因是由于原告未按期将设备购置完毕，被告随原告考察后发现设备尚在制作过程中，不具备按期交付的条件，故被告未完全按期支付设备款。2、被告不存在迟延支付工程进度款，《合同条款》第42.9条约定：“业主在收到工程师签署各阶段付款凭证后28天内，应按合同规定支付承包商应得的金额”。从本案原告所举证据可知，被告支付的进度款均是按合同约定在监理工程师签署支付证书后的28日内支付的，不存在迟延支付的问题。3、原告主张的工程验收后拖欠工程款的利息不成立，在案的证据表明，涉案工程并没有依约出具的竣工验收报告，也未移交完整的竣工资料，原告并未依约完全履行合同义务，从而导致工程没有竣工验收并进行最终的结算，自然不存在“自工程竣工验收结算后”的拖欠工程款利息的问题。4、原告主张的续贷借款的费用与被告无因果关系，是不成立的。三、原告诉请的工程欠款差额税金及滞纳金61万元不成立，本案中原告是出卖人即收款人，依法纳税是出卖人的法定义务，也是纳税的主体，若原告未能依法纳税而受到税务机关的行政处罚是原告作为纳税主体而应当承担的责任，该责任不能也不应当转嫁给被告。《合同条款》第50.1条规定：承包商应承担其合同中设备采购等合同范围内所应缴纳的一切税费；第37.4条规定：承包商在提出竣工验收申请报告时，应同时递交当地税务机关出具的完税证明，若确实没有妨害竣工验收的因素存在，方可组织竣工验收。从以上约定并结合在案证据可知，原告并未完全依约履行自己的合同义务，表现在以下两个方面，其一，未依约为被告开具已付工程款的发票，而仅开具了收据，从而造成国家税款的流失；其二，因原告未依法开具发票，自然也就不能拿到当地税务机关提供的完税证明，因而也就无法组织竣工验收，更直接导致不能进行结算，责任完全在原告一方，原告所举已开具发票的清单与被告收到的不一致，被告仅收到2012年3月27日开具的95万元的税票（10支），其他的均未收到。四、原告诉请的支付损失费53万余元的诉求不成立。1、因原告原因导致工程未能竣工验收，自然谈不上工程竣工验收后的损失问题。2、原告多次往返长治，原因是多方面的。有维护保养设备的，那是工程未竣工验收，维护保养设备是其应尽的合同义务；有原告请其他客户到被告处参观、考察的，为此，被告热情接待，支出了不少费用，；也有其到外地旅游路过长治时顺便看看等，该费用产生的原因多样，情况复杂，不能一概而论。反诉原告宏宇垃圾处理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人支付反诉人误期赔偿费1160000元（暂计算至2012年3月31日）；2、判令被反诉人为反诉人开具已付工程款9991780元和应付工程款的增值税专用发票；3、判令被反诉人依合同约定向反诉人移交完整的竣工资料；4、本案的起诉费、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2011年1月14日通过招投标程序，双方正式签订了长治县生活垃圾综合处理工程设备总承包《合同协议书》，合同约定的工期为180天，即：开工日期2011年2月10日，竣工验收日期为2011年8月10日。且合同约定，若遇下列情况，由业主代表签证确认后，合同工期可作相应顺延，并用书面形式确认顺延期限。但是，由于被反诉人设备采购迟延的原因，提交的开工报告显示：计划开工日期为2011年4月10日，计划竣工日期为2011年8月10日，实际开工日期为2011年4月30日，合同工期仍为180天。被反诉人本应在8月10日如期交工，但由于其组织管理不力，直至2012年3月30日才完成了工程联动试运转，初步具备了申请组织竣工验收的基本条件，但由于被反诉人没有整理完备的竣工资料，更为主要的是因被反诉人未能及时为反诉人开具已付工程款的增值税发票，导致其不能取得当地税务部门提供的完税证明，以及未能依合同“保证”条款提供由独立的第三方检测机构出具的“工艺技术性能考核达标”的合格报告，故其一直未能申请并由业主组织竣工验收，给反诉人造成了巨大损失，依《合同条款》第24.2条约定，应支付反诉人误期赔偿费。《合同条款》第37.4条、第50条以及依据法律规定，被反诉人作为出卖人即收款人，应依法依约为反诉人开具已付工程款的发票，反诉人共计支付工程款10941780元，被反诉人仅于2012年3月27日为反诉人开具了95万元（共10支）的增值税发票，其余均未开具，导致反诉人设备款、工程款不能进账，更导致反诉人债权债务不能向政府部门移交，直接影响到工程款的拨付。《合同条款》第7.7条约定：垃圾处理系统试运转验收合格后28天内，承包商应根据实际情况将8整套修改和整理好的最终图纸、资料及说明书交给业主，作为竣工图纸和资料；第35条又专门对竣工资料作出了约定，并强调应刻制成光盘一式5份，随文字资料一起移交。但时至今日，被反诉人仍未能完全履行上述合同义务，这也直接导致工程不能顺利移交政府部门，因此也就不能取得政府部门的拨款，给反诉人造成了巨大的损失。综上，被反诉人诚信缺失，拒不履行合同约定的义务，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉。反诉被告环美实业公司辩称，1、反诉原告索要的误期赔偿没有事实及法律依据。首先，在2010年12月份，反诉被告就向反诉原告及监理方提出了开工计划，直至2011年4月份，开工计划监理方才审批完成，导致延期开工两个月，此情形非因反诉被告的过错导致。其次，在2011年10月15日，在监理公司的主持下，双方的主管人员参加了一次会议，在该次会议当中，反诉原告的法定代表人谢恒亮明确说到“施工现场设备安装施工进度符合进度计划，土建施工进度滞后。”该次会议保留有原始的会议纪要，并且加盖有监理方公章，足以证明反诉被告安装设备符合进度要求。再次，反诉被告于2011年11月就向监理方及反诉原告提出了工程报验申请，由于反诉原告的原因导致垃圾处理厂长期停电停水，延误验收，延误的责任明显在反诉原告，要说损失也是反诉原告给反诉被告造成了延误的损失。最后，在竣工验收后的这七八年之间，一直都是反诉被告在向反诉原告索要欠款，并且政府也组织协调会意图确定反诉原告应向反诉被告支付的工程款及损失，反诉原告自知理亏，从未向反诉被告提出赔偿，现又提出反诉要求赔偿，非但理由不能成立，且早已超过了诉讼时效。综上，反诉原告的赔偿请求依法应当驳回。2、开具增值税发票不属于法庭审理的范围。3、反诉被告的合同义务早已履行完成，设备检验合格，运行良好，已经竣工验收，不存在还需向反诉原告移交竣工资料的情形，反诉原告应当依约付款。首先，反诉被告在本诉中提供的证据足以证明已经竣工验收，更重要的是，垃圾处理厂工程已经由反诉原告移交政府，在移交之前还进行了审计，如果反诉原告认为没有竣工验收，付款条件没有成立，反诉原告是用何种手段通过的审计，反诉原告通过审计确定了其应得的国家补偿后移交了工程，但是还不用向反诉被告付款，那这种行为显然属于骗取国家利益的犯罪行为，希望反诉原告不要逃避责任而对此基本事实予以否认。原告（反诉被告）环美实业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：第一组：1、长治县生活垃圾综合处理工程设备总承包合同协议书，证明原告与被告签订长治县生活垃圾综合处理工程设备总承包合同协议书，约定合同总价款1156万元；其中还约定若被告未履行本合同义务，应承担原告方的一切损失，且被告未按期支付工程款，需向原告支付逾期付款给原告造成的利息损失及其他损失。2、补充协议及工程款支付证书，证明原告与被告针对长治县生活垃圾综合处理项目在主合同基础上又签订了一份补充协议，协议约定追加一部分工程，约定工程价款355721元，且原告已实际履行该协议，并由监理方签发了工程款支付证书。3、工程签证单、长治县生活垃圾综合处理项目追加项目费用清单，证明工程竣工后，针对该生活垃圾综合处理项目原告与被告又追加了一部分项目，这部分项目没有签订书面的合同，但是该签证单可以证明双方对该追加项目的认可，该项目价款为98717元。4、委托协议书、设计费付款委托书、初步设计费支付收据、借条，证明就该生活垃圾综合处理项目，在初步设计时，被告欠原告设计费10万元，且原告为被告垫付设计费10万元，被告打下借条，该项证据证明因该项目的初步设计，被告共欠原告20万元。5、记账凭证，汇款凭证，证明在该工程开工前，因被告缺少资金，向原告借钱，原告给被告指定账户转账共10万元。第一组证据证明因长治县生活垃圾综合处理项目被告应当支付原告共计12220658元，被告支付了10848000元，尚欠1372658元。第二组：1、审计报告，证明该工程于2014年进行过审计，审计结果显示被告欠原告工程款3072658元(包括主合同款项和两次补充项目)，且作出该审计报告的附有竣工验收手续，证明工程的竣工验收情况，还能证明被告欠天津设计院设计费10万元，该10万元天津设计院已经让被告付给原告，可以与第一组证据中的委托协议书印证。2、会议记录，该份住建局的会议纪要可以与审计报告相印证，证明被告欠原告工程款307万元。3、长治市环境保护局关于长治县县城生活垃圾处理工程试生产的复函，该复函中提到该垃圾处理厂项目于2011年10月份就已经完工，且试运行三个月，进一步证明了该工程早已竣工验收，且已经依据合同第三条之约定，履行了本项目的最后程序即业主试运行。合同第三条的第四步是竣工验收，第五步是业主试运行，进一步证明已经竣工验收。4、被告向法庭提交的追加第三人申请书，该申请书中被告明确说到住建局直接领导了该项目建设以至最后的竣工验收，证明被告对该竣工验收已经表示了认可第二组主要证明被告所欠工程款的数额经过了审计，数额明确，且该工程早已完成了竣工验收，原告完整的履行了合同的所有义务。第三组证据：工程报验、验收合格材料，其中包括：单机、联动试车报审表、工程报验单、联动试运转调试记录、设备单机试运转记录、空载试车报审表。证明该工程中的设备原告全部安装完成，经过了监理及被告的签字认可，且该工程中原告于2012年3月30日竣工验收，监理方签字盖章确认，被告方也签字确认，所有设备单机以及联动运转正常、良好，被告应当结清尾款。第四组证据：照片8张，证明原告在设备安装调试验收合格后，原告向被告提出了竣工验收申请及施工图，被告与监理及天津设计院在一起研究依据施工图出具竣工图事宜。第五组证据：照片12张，证明设备运转正常，2012年3月开始一直在处理垃圾。第六组证据：记账凭证、收款回单，证明被告所欠工程款于2016年4月27日支付了200万元，拖延支付时间4年，应当依约由被告承担拖延支付的利息。第七组证据：1、原告贷款合同及扣款回单，证明原告因被告拖延支付工程款，造成原告贷款的利息损失共计1244471.23元。2、被告工程款支付情况，证明被告在履行合同中各笔款项迟延支付的情况，迟延天数给原告造成的利息损失共计195975.8元。第八组证据：员工工资表、维修人员工资表、差旅费票据、维修费清单，证明因被告原因导致原告停工所造成的工人工资损失，及因被告使用设备造成的设备损害，原告为其维修设备的支出损失，以及因被告拖欠工程款，原告从拖欠至今向被告催要款项造成的差旅费损失。第九组证据：设备报验表和设备到场验收表，证明被告在答辩状中所述的原告未提供化验设备，但是原告多提供了四样设备，用该设备抵化验设备，经过了被告认可。第十组证据：1、施工组织计划（2010年12月），证明原告于开工前2个月已经向被告及监理方提出了施工计划。2、监理方的批复，证明监理方于2011年4月批准施工。3、开工报告（实际开工时间2011年4月30日），证明原告方没有延期，开工报告也有三方的盖章确认。4、会议纪要（监理方组织的会议），证明2011年10月15日被告法定代表人认可工程进度，证明不存在延误工期，有监理方的签章。被告（反诉原告）宏宇垃圾处理公司的质证意见是：对原告提供的第一组证据的质证意见：对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性无异议，该工程款5%的保留金尚未支付，34万元这一笔。对证据3，真实性无异议，被告方也是留了5%的保留金，剩余款项都已经支付给原告了，93780元这一笔。对证据4，不认可，该协议是两个案外人之间签订的协议，设计费的委托书中未提到，这份委托书并不是给被告公司出具的，没有体现任何被告公司的内容，仅提到了该费用用于了被告公司的垃圾处理项目，与被告公司没有任何关联。结算表也是案外人相互之间来结算，被告不知情。对于借条的真实性认可，但是与本案无关，2009年的时候已经归还原告，该民间借贷关系不是本案审理的范畴，原告应当另行主张，与本案工程款无关。对证据5，真实性不认可，对原告提到的杨俊平、冯科、景海亮，被告的法定代表人谢恒亮均不认识，也并不是原告所述被告指定这三人。原告与杨俊平等三人形成的是民间借贷关系，不属于本案买卖合同索要工程款的范畴，原告可以通过另诉的渠道主张权利，该款项不能加到被告头上，即便是那时被告法定代表人的意思，没有被告的签章。对原告提供的第二组证据的质证意见：对证据1，真实性无异议，但该证据仅是一份资金的审计报告，并非是竣工结算的审计，对于资金的来源和去向都有明确的记录。第四项设计情况中的10万元，与原告主张的设计费无关。工程设计院与原告委托书中的研究所不是一回事。被告的设计费应当付给天津设计院，被告尚欠天津设计院10万元的设计费，但与原告没有关联。审计报告出具时间是2014年12月23日，2016年4月长治县住建局向原告又付款200万，总付款金额为1094178元，未付1072658元（不含应当扣缴的部分）。对证据2，该证据来源不合法，不认可。对证据3，真实性无异议，但证明目的不认可，证明本工程未竣工验收，第3页第六项说明该项目没有运行3个月。对证据4，竣工验收是原告与垃圾综合处理中心之间的验收，与被告之间没有关系，该项目已经运行两年多时间。对第三组证据，真实性无异议，对原告证明目的不认可，并不是设备的整体竣工验收，只能证明单机、联动试车竣工验收。对第四组证据，对照片上的时间不认可，对原告的证明目的不认可。对第五组证据，照片真实性无异议，拍摄日期并非原告备注的时间，不能证明原告的证明目的，是在试运转期间拍摄的照片。对第六组证据，无异议。对第七组证据的质证意见：对证据1，对原告单方计算的欠款利息明细不认可，对借款合同不认可。借款人是郭荣先本人，并非本案原告，与本案无关，且没有原件真实性不认可，原告变成了担保人，是给郭荣先个人贷款提供的担保，担保合同与本案也无关联。扣款回单也与被告欠款无关。对证据2，是原告单方出具的情况说明，对付账的情况认可，对于欠付及利息不认可，对收款金额和收款时间认可。对第八组证据的质证意见：无法证明原告产生的损失，依据合同约定工程未竣工验收，双方未最终结算，被告没有付款义务，因此不会产生竣工结算后的损失。该证据中这些费用都已经进入原告公司财务成本，不能做成本的摊销。这里很多是维修保养设备，该费用是原告应尽的合同义务，不能混为一谈，因此产生的费用不能算作损失，应当予以区分。对原告单方所做的费用明细不予认可。从所有证据来看，原告所谓的损失，就是一些差旅费及工人的工资。对2011年11月至2012年3月这段时间，表明2012年3月双方尚在合同履行期，不存在要欠款所产生的损失费用问题，原告工作人员就住在被告处，原告所提供的环美实业公司2011年11月的工资表不予认可，原告公司的所有人员全部都在被告处。2016年11月底被告公司移交给垃圾处理中心。对第九组证据，不认可，在2011年7月正是设备的交接期，依照合同约定，所有的变更均采取书面的形式，要求原被告双方协商确定、监理签字认可，原告所提到的抵顶化验设备不符合事实，除臭风机包括在除臭系统里边，不是一个单算的。对第十组证据：对证据1，真实性无异议，但原告是于2011年4月3日才向被告及监理方提出了组织计划，并编制相关组织计划。合同签订日是2011年1月10日，并非是被告过错导致施工迟延。对证据2，无异议。对证据3，真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据4，不认可，没有认可工程进度，没有被告方的签字，表述的不准备，土建施工与设备安装无关，认为原告延期。被告（反诉原告）宏宇垃圾处理公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一，合同协议书、合同条款和补充协议，证明原告未依照合同约定履行合同义务，被告付款的条件尚未成立，本工程项目未经竣工验收；依合同约定被告应该向原告开具增值税专用发票，原告应当向被告移交竣工资料。证据二，工程款支付证书共6组，证明1、付款需要严格的程序，被告所付的款项都是根据合同约定的；2、被告的设备到货日期与合同约定不符；3、被告每次都是依约支付款项，不存在违约；4、支付证书中水电费的数额没有扣减，实际被告都付了，但是应该由原告来支付，共计22500元。证据三，施工组织计划报审表、工程开工报审表和开工报告，证明1、原告方违约，2011年4月1日才提交施工组织计划；2、原告方严重违约，导致工程项目不能按时依约支付预付款。证据四，施工进度计划报审表、设备到货及安装实施进度说明和设备安装进度计划表，证明2011年7月上旬至8月下旬完成了，实际2012年3月才进行，与计划进度严重不符，是原告方的原因造成的误期。证据五，电汇凭证和收款收据，证明被告付款34万元和93780元。证据六，招标文件第57页、58页作为证据使用，证明这两项设备未交付应当扣减，价格为180205.92元。证据七，增值税专用发票10支，证明共计收到10支金额为95万元的发票。证据八，长治县人民政府会议纪要2页，证明政府款项没有拨付，导致不能向设备厂家（含有原告）支付欠付。原告（反诉被告）环美实业公司的质证意见是：对证据一，该证据证明目的与证据八证明目的相矛盾，被告主张付款条件为成就，但证据八又证明政府款项没有到位，导致无法及时支付欠款；原告陆续向被告提交了所有的资料。对证据二，付款与被告方主张的不符合。对证据三，填表内容与实际开工日期是不同的，也说明被告方及监理同意原告方4月份开工，工程顺延也是应该的。对证据四，工期顺延，设备自然也要相应着顺延。对证据五，无异议。对证据六，招标文件只是一个意向，设备以合同为准。合同中没有约定电子汽车衡，有化验设备。合同总价款没有变，审计报告中欠款数额、总价款也没变，实际履行合同过程中也没有交付化验设备，但是交付了另外多的4套设备，双方对折抵是认可的。对证据七，开具的金额不是95万元，没有完全开够，被告没有给原告付款的意向，原告实际开了合同价款的185万元的增值税发票。对证据八，不认可，这一证据恰恰说明被告欠原告款，以政府没有拨款为由，没有给付原告钱不能成立。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对当事人双方提供的证据认证意见如下：对原告（反诉被告）环美实业公司提供的证据认证意见是：对原告提供的第一组证据，证据1、证据2、证据3，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据4和证据5，被告不认可，关于设计费和借款，不属于案件审理范围。对原告提供的第二组和第三组证据，对证据的真实性，本院予以确认。对第四组和第五组证据，对照片的真实性予以确认，但根据照片内容与证明内容并不具有直接关联性，对原告主张的证明目的，本院不予认定。对第六组证据，被告认可长治县住建局通过长治县财政局向原告支付设备款200万元的事实，本院予以确认。对第七组证据，贷款合同及扣款回单，对证据的关联性，本院无法确认。对于原告出具的工程款支付情况中的付款情况及收款金额、收款时间，被告认可，本院予以确认；对于原告主张的进度款利息，本院不予认定。对第八组证据，对证据的关联性，本院无法确认。对第九组证据，设备报验表和设备到场验收表，被告否定认可了设备置换的约定，且未签订双方确认的书面文书，对于原告的证明目的，本院不予认定。对第十组证据，对证据的真实性，本院予以确认。对被告（反诉原告）宏宇垃圾处理公司提供的证据认证意见是：证据一，合同协议书、合同条款和补充协议与原告提供的证据相一致，本院对证据的真实性予以确认。对证据二、证据三和证据四、证据五、证据七和证据八，本院仅对证据的真实性予以确认。证据六，招标文件中的总价与合同协议书中合同总承包价相一致，对于欠款金额，本院参考审计部门出具的审计报告予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月14日，原告秦皇岛环美实业有限公司与被告长治县宏宇垃圾处理有限公司签订长治县生活垃圾综合处理工程设备总承包合同，合同金额为11560000元；2011年8月10日双方又签订补充协议，追加工程款金额为355721元，后又追加工程款金额为8941780元，该工程合同总价为12014438元。2011年4月30日工程进行设备安装，2012年3月30日，工程进行了联动试运转。2014年12月23日长治县审计局出具审计报告，确认被告宏宇垃圾处理公司的设备欠款金额为3072658元；2016年4月27日，长治县住建局向原告支付设备款2000000元。另查明，2016年11月被告宏宇垃圾处理公司移交给政府部门即长治县垃圾处理中心。本院认为，原、被告签订垃圾处理设备的买卖安装承包合同，合法、有效，原告按照合同约定履行了交付、安装设备的义务，被告应当按约定支付合同价款，但被告拖欠合同款项构成违约。现原告诉请被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息和损失，因被告迟延支付设备款致使原告遭受损失，依据审计部门出具的审计报告确定的设备款的实际欠款金额为1070000元，被告应当按照银行贷款利率支付相应利息，参照央行基准利率的中长期贷款年利率4.90%计算，期限从出具审计报告2014年12月计算至今即2019年12月共计5年，即1072658×4.90%×5年＝262801元。关于被告反诉要求原告承担误期赔偿费及移交完整的竣工资料的主张，被告主张原告存在延误工期并未提供证据予以证明，被告主张不能成立，本院不予支持。另外，关于原告诉请的工程欠款差额税金及滞纳金的主张，以及被告反诉要求原告出具的增值税专用发票的主张，因开具发票属于行政部门的职权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长治县宏宇垃圾处理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）秦皇岛环美实业有限公司设备款1072658元及利息262801元；二、驳回本诉原告和反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费38732元，由秦皇岛环美实业有限公司负担21913元，由长治县宏宇垃圾处理有限公司负担16819元。反诉案件受理费7620元，由长治县宏宇垃圾处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 赵 杰人民陪审员 刘 亮人民陪审员 王桃花 二○一九年十二月三十日书 记 员 王 浩