云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初4500号原告李霖，男，汉族，生于1973年12月17日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇北律师事务所律师。被告王江，男，汉族，生于1993年10月3日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。被告朱绍雄，男，汉族，生于1989年10月21日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。第三人**，女，汉族，生于1991年11月2日，云南省镇雄县人，大学文化，教师，住镇雄县。原告李霖诉被告王江、朱绍雄、第三人**民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告李霖及其委托代理人陈俊，被告王江、朱绍雄，第三人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霖诉称，2015年2月10日，被告王江以其需要资金周转为由，出具借条向我借款20万元，约定按月利率5%计算每月支付利息，由被告朱绍雄作为保证人提供担保。当日，从王某的银行卡中取出现金10万元，以及自有现金1万元，我通过现金方式给付被告王江11万元。另王某通过网银，将借款9万元按王江的要求通过网银转账到王江的姐姐即第三人**的账户内。借款后，王江未偿还该笔借款本息，经我催收未果，诉求法院判令二被告连带偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。被告王江辩称，2015年，原告经营一家“镇雄昊远投资咨询服务有限公司”，对外放款收取高额利息，但我与原告不熟。我因资金紧张，找朋友朱绍雄借款20万元。朱绍雄没有钱，便介绍我向原告借款，还说由他担保不用支付利息。2015年2月10日，我向原告出具借条，约定借款20万元，将借款打入我姐**的账户。但我只收到原告转账9万元，经我当时催促以及基于信任，对于剩余11万元我认为原告会给我，但直至今天我仍然未收到该笔款项。原告出示的10万元取款记录，与我无关，不能证明是以现金方式给我。我与原告借款，未约定借款利息。我已偿还原告4万元，仅差欠5万元。本案已过诉讼时效，原告要求的利息属非法高利息，请求法院依法判决。被告朱绍雄辩称，我与被告王江是表兄弟关系，王江向原告出具借条借款，由我提供担保是事实。借款金额为20万元，原告、王江和我在场时，原告通过现金方式支付王江11万元，另外9万听说是通过银行转账，应根据原告方银行交易记录认定。前期，王江通过我向原告支付过利息，后来王江直接向原告支付利息，具体支付过多少我不清楚。至于担保责任，根据王江实际借款金额11万元，我承担相应担保责任。原告出借给**的9万元与我无关，我不再承担该笔款项的担保责任。第三人**述称，王江向李霖借款我不知道，转账的情况及双方经济往来我也不了解，当时我的银行卡是由我的兄弟王江使用。原告李霖为证明其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1.借条1份，载明：2015年2月10日，王江借到李霖现金人民币200000.00元，担保人为朱绍雄。经质证，被告王江、朱绍雄对证据无意见，第三人**表示不清楚。2.银行交易流水、银行卡取款凭证各1张，用以证明2015年2月10日，通过王某账户取出现金10万元；同年2月11日，王某向**转账9万元。经质证，被告朱绍雄对证据无意见，被告王江、第三人**表示不清楚。3.证人王某出庭作证，其陈述：李霖因朋友急用钱，向我借款20万元，我通过现金给付李霖11万元，又通过银行u盾转账9万元到**的账户上，**的账户是李霖提供给我的。经质证，原告李霖，被告王江、朱绍雄，第三人**对上述证据均无意见。被告王江出示银行转账回单3份，用以证明2016年8月26日偿还王某14444元，2015年3月9日偿还袁竹10000元，2015年5月1日朱绍雄偿还王某15000元。经质证，原告李霖对上述证据提出第1张无法获取凭证中完整内容，三性均不予认可；第2张是按月利率5%计算支付1个月的利息；第3张是按月利率5%计算支付1个月的利息。被告朱绍雄对上述证据无意见，认为是其按李霖的要求付给李霖的妻子袁竹，还有还给王某的。第三人**对上述证据表示不清楚。被告朱绍雄未向法庭提交证据。第三人**未向法庭提交证据。本院审查认为，原告出示的第1、2、3项证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王江出示的银行转账回单中2016年8月26日还款14444元，字迹模糊，无法认定收款人的信息，无其他确切证据佐证，本院不予采信；其余2份交易回单，来源合法，内容客观真实，能证明2015年3月9日被告方偿还袁竹10000元，2015年5月1日朱绍雄偿还王某15000元，本院予以采信。经审理查明，2015年2月10日，被告王江因资金周转需要，出具借条向原告李霖借款20万元，由被告朱绍雄作为保证人提供担保。原告便向王某借款20万元用于出借给王江。当日，王某从银行卡中取出现金10万元，以及自有现金1万元，通过现金方式给付李霖，李霖便通过现金方式给付被告王江11万元。王江指定将剩余款项存入其姐第三人**开立的银行账户内。次日，王某按李霖提供的账户通过网银转账9万元到**的账户内。2015年3月9日，被告方通过银行存款方式向李霖之妻袁竹支付利息10000元。2015年5月1日朱绍雄向王某支付利息15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王江因资金周转需要，出具借条向原告李霖借款20万元，李霖以现金方式给付王江借款11万元，又通过王某转账9万元到王江指定的账户内，李霖与王江之间成立民间借贷法律关系。被告朱绍雄为王江向李霖借款作为保证人提供担保，原告李霖与被告朱绍雄之间成立担保法律关系，双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王江未偿还借款，原告诉求王江偿还差欠借款，并由被告朱绍雄承担连带保证责任的诉求成立，本院予以支持。原告诉称双方约定利息按月利率5%计算，请求法院判令被告按月利率2%计算支付利息，但被告王江不认可双方约定借款利息；被告朱绍雄虽认可双方协商过支付利息，并主张王江通过其以及自行向原告支付过利息，但未提供证据证明支付利息情况。因原告不能提供确切证据证实利息约定的情况，其应承担举证不能的法律后果，本院依法认定双方利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，原告要求被告方按月利率2%计算支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息的请求不成立，本院不予支持。被告王江主张已还过原告借款40000元，但未提供确切证据证明。被告朱绍雄在答辩意见中认可向原告支付过部分利息，但对具体支付情况记不清楚，也不能提供相应证据证明。根据被告王江提供的银行交易回单记载，被告方在借到款后第1个月内，向李霖之妻袁竹还款1万元，借款后第2个月零20天朱绍雄向王某还款1.5万元，根据本地交易习惯，应认定被告方自愿向原告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告王江未向原告支付利息的辩解，以及被告朱绍雄对相应还款提出是偿还借款本金的质证意见，本院均不予采纳。但支付利息超出年利率36%的部分，依法应折抵借款本金。以借款20万元为基数，按年利率36%计算自2015年2月11日至2015年5月1日共计2个月20日利息为16000元，被告方偿还25000元，超出部分9000元，应予折抵本金，据此，应认定被告王江差欠原告借款本金为191000元。被告王江提出只收到银行转账9万元，未收到原告给付的现金11万元的辩解主张，首先，王江作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，其未收到相应借款，便出具金额为20万元的借条给原告，多年来未采取合理方式进行补救，于常理不合；其次，根据原告方提供的书证和证人证言，以及保证人朱绍雄在场得知原告向被告以现金给付11万元，能认定王江已收到原告通过现金方式给付11万元的事实，王江称未收到原告现金11万元的辩解不成立，本院不予采纳。被告朱绍雄提出只对王江收到的现金11万元承担担保责任，对王江指定账户上收到的9万元款项不承担担保责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告王江向原告李霖借款，双方未约定还款期限，李霖有权催告王江在合理期限内偿还借款，王江提出本案已过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采纳。为维护诚实信用的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王江偿还原告李霖借款人民币191000元。（上述给付义务限判决生效后30日内履行）二、由被告朱绍雄对上述债务承担连带偿还责任，被告朱绍雄承担保证责任后，有权向被告王江追偿。案件受理费人民币4300元，由被告王江、朱绍雄承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闵 佳附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。