wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6135号原告：辛某，男，1965年6月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。被告：李某1，男，2012年11月11日出生，住北京市延庆区。被告（兼被告李某1的法定代理人）：崔某，女，1966年2月26日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1982年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1935年3月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某4，男，1965年5月26日出生，住北京市延庆区。原告辛某与被告李某1、崔某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月15日再次公开开庭审理了本案。原告辛某的诉讼代理人宁明山，被告崔某、被告李某2、被告李某3及其诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：判令李某1、崔某、李某2、李某3偿还借款50000元。事实与理由：我与李某为朋友关系。崔某是李某的配偶，李某1是李某与崔某的孩子，李某2是李某的女儿，李某3是李某的父亲。2015年1月份，李某因做生意需资金周转，向我借了50000元，出于是好朋友的考量，我没有让李某出具借条。李某因交通事故去世，现丧葬事宜处理完毕，故诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。崔某辩称，李某去世后，辛某提出有该笔债务，我不认可，后来我在保险柜里拿出了“李某书写的记录”，我觉得能够对上，我就认可了。李某2辩称，我不同意支付辛某所称的借款，我认为辛某的诉讼是与崔某相互串通的虚假诉讼，不同意偿还辛某所称的借款。李某3辩称，基本意见同李某2意见一致，不同意偿还辛某所称的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某2系李某之女，李某3系李某之父。李某与崔某于2006年4月14日登记结婚，两人均系再婚。李某与崔某于2016年8月30日收养一子李某1。2017年9月17日李某因交通事故死亡。李某的第一顺位的合法继承人为崔某、李某3、李某2、李某1。2006年7月25日，李某与崔某购买了位于北京市延庆×房屋，房屋交易价格为10.8万元，登记在了崔某名下。购房当日缴纳房屋预购款5.5万元。崔某于2006年10月19日就购买的房屋向中国农业银行股份有限公司北京延庆支行贷款13万元，于2013年2月16日一次性还清剩余的房屋贷款102606.04元。2018年11月6日，本院依法作出（2018）京0119民初431号民事判决书，李某2、李某3、崔某、李某1获得李某交通事故赔偿金共计1733770.1元。2019年1月4日，李某3、李某2向本院提出诉讼请求，要求依法平均分割死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元；要求依法平均分割位于北京市延庆区×房屋。2019年6月19日，本院依法作出（2019）京0119民初730号民事判决书，判决位于北京市延庆区×房屋，其中62.5%的房产份额归崔某所有，李某3、李某1和李某2分别继承房产份额的12.5%；死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元，由李某3、李某2、崔某、李某1各分得全部份额的25%。上述判决均已经发生法律效力。诉讼过程中，辛某向本院提交了其妻子柳春霞在北京农商银行的账户信息单证实其从北京农商银行取出50000元现金。庭审中，崔某向本院提交了记账单三张，崔某称其中2013年和2015年的记账单系从李某保险柜中找到，记账单上面的字系李某书写。2017年的记账单系崔某书写。因崔某并未看到2013年和2105年记账单的形成过程，且没有其他证据与该两份记账单互相印证，故不能认定系李某书写，本院对该两份记账单不予采信。另查，2019年5月22日至5月31日，胡满香、马倩、黄明、刘栢兰、马桂莲、齐金花、赵长兰、辛某、崔淑平、刘桂芹和齐三丫等以被继承人债务清偿纠纷为由分别向本院提起诉讼，要求崔某、李某2、李某3、李某1偿还李某生前所欠借款。该批案件的原告方均称借款发生于2013年至2017年间，李某曾向该批案件的原告借款，原告均以现金形式交付借款，且借款交付后李某均未出具借条。李某去世后原告均称多次讨要，但均没有证据证实。庭审中，经本院询问，原告方均称互相不认识。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，结婚登记审查处理表复印件、中华人民共和国收养登记证复印件，中国农业银行股份有限公司北京延庆支行出具的个贷凭证基础信息单以及还款明细清单，房屋买卖合同、不动产登记簿以及契税专用税收缴款书复印件，北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初431号民事判决书、（2019）京0119民初730号民事判决书，身份证及户口簿复印件等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于判断借贷事实是否发生。首先，辛某没有提供借据、欠条等债权凭证证实其诉称借贷事实的发生。其次，辛某诉称其将50000元现金送到崔某家中，由于李某已经去世，在现场没有其他见证人的情况下，亦无法认定借贷事实的发生。再次，辛某向本院提交其妻子柳春霞在北京农商银行账户信息单，同样不能证实其将取出的现金出借给了李某。最后，虽然庭审中崔某对借贷事实表示认可，同时提交了记载有时间、姓名以及金额的“记录”，但是该“记录”缺少借据、欠条等债权凭证所需具备的基本要件而且意思表示指向不明，同时本案涉及到李某2、李某3以及李某1的切身利益，仅凭崔某的个人陈述在辛某没有提供其他证据进一步证明借贷关系成立的情况下，仍不宜确认借贷事实的发生。综上，本院全面考量辛某诉称的借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源以及双方当事人的关系、经济状况等本案实际因素，辛某提供的证据不能达到待证事实具有高度可能性，不足以证明辛某与李某存在借贷关系，故辛某要求崔某、李某1、李某2、李某3偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辛某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告辛某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘建军人民陪审员  高鹏冲人民陪审员  解春燕二〇一九年十二月三日法官 助理  王峰民书 记 员  时利娜-6-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5575号   上诉人（原审被告）杨某，女，1977年12月12日出生，住赤峰市。   上诉人（原审被告）赵某，男，1974年6月14日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人张某1，女，1974年8月28日出生,住赤峰市。   被上诉人（原审原告）克什克腾旗农村商业银行股份有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇。   法定代表人吴某，总行董事长。   委托诉讼代理人韩某，男，蒙古族，1984年8月15日出生。   原审被告张某2，男，1970年12月25日出生,住赤峰市。   原审被告杜某，男，1970年12月7日出生,住赤峰市。   上诉人杨某、赵某因与被上诉人克什克腾旗农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3531号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   上诉人杨某、赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不承担连带清偿责任。2017年12月13日一审被告杜某在被上诉人处借贷款10万元，二上诉人系所借贷款的连带担保人，该笔借款的到期日为2018年7月10日，三上诉人的担保保证期限应在贷款到期后的六个月，被上诉人提起诉讼的时间是2019年8月，即上诉人的担保期限已过，不应再承担担保责任，因一审上诉人未参加庭审，导致一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，作出公正判决。   被上诉人克什克腾旗农村商业银行股份有限公司答辩服判。并称我们有合同，合同约定是两年，所以没过担保期限。   原审被告张某2、杜某未作答辩。   克什克腾旗农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜某偿还借款96061.47元及利息；2.担保人张某2、杨某、赵某承担保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，杜某于2017年12月13日借款100000元，张某2、杨某、赵某提供担保。贷款到期日为2018年7月10日。到期后，尾欠借款本金96061.47元及利息至今未偿还。故诉至法院。   张某2、杨某、赵某、杜某一审期间未作答辩。   一审法院经审理认定事实如下：2017年12月13日，借款人杜某从克什克腾旗农村商业银行股份有限公司处借款100000元，约定月利率9.899875‰，还款日期为2018年7月10日，合同中约定逾期还款则利率上浮50%，逾期月利率为14.849813‰。张某2、杨某、赵某对以上借款提供了担保。至今尾欠本金96061.47元。此款至今未偿还。上述事实有克什克腾旗农村商业银行股份有限公司提交的最高额保证担保借款合同复印件在卷佐证，足以认定。   一审法院认为，克什克腾旗农村商业银行股份有限公司与杜某，张某2、杨某、赵某签订的最高额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。克什克腾旗农村商业银行股份有限公司按约向杜某提供了100000元贷款，杜某未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。克什克腾旗农村商业银行股份有限公司与杜某签订的借款合同约定的年利率、逾期利率、复利，符合法律规定。对克什克腾旗农村商业银行股份有限公司主张的借款及利息，应予以支持。张某2、杨某、赵某作为担保人，在合同中签字，应承担连带偿还责任。综上，对克什克腾旗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜某于本判决生效之日后五日内偿还克什克腾农村商业银行股份有限公司借款本金96061.47元及利息（截止到2019年9月17日的利息8749.52元，并自2019年9月18日起月利率14.849813‰计算至本金还清之日为止）。二、张某2、杨某、赵某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1101元，由杜某负担。   二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，克什克腾旗农村商业银行股份有限公司与杜某，张某2、杨某、赵某签订的最高额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。克什克腾旗农村商业银行股份有限公司按约向杜某提供了100000元贷款，杜某未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。克什克腾旗农村商业银行股份有限公司与杜某签订的借款合同约定的年利率、逾期利率、复利，符合法律规定。对克什克腾旗农村商业银行股份有限公司主张的借款及利息，予以支持。张某2、杨某、赵某作为担保人，在合同中签字，应承担连带偿还责任。杨某、赵某上诉称已过担保期限不应承担担保责任。经查，因双方在担保合同中约定保证期间到期日届满后起算两年（详见合同第二部分第三条），故未超过担保期限，二上诉人该上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。   综上，二上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2202元由二上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十三日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6331号上诉人（原审被告）:李成龙，男，1996年10月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李排安，男，1974年2月20日出生，汉族，住滑县,系李成龙父亲。被上诉人（原审原告）:杜风英，女，1963年9月27日生，汉族，住滑县。上诉人李成龙因与被上诉人杜风英不当得利纠纷(一审案由)一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初8631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，主要问题是：1、一审对本案诉争的基础法律关系认定不准确；2、一审对杜风英的合法损失数额认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初8631号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人李成龙预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十二月三十日书记员  张红阳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民初81号原告：黄火平，男，1973年12月3日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。被告：常州亚盟房地产开发有限公司，住所地常州市武进区延政西路325号。诉讼代表人：黄哲斌，该公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心怡，江苏源博律师事务所实习律师。原告黄火平与被告常州亚盟房地产开发有限公司（以下简称亚盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日对本案进行了公开开庭审理。原告黄火平的委托诉讼代理人章继业、被告亚盟公司的委托诉讼代理人郭春燕、王心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄火平向本院提起诉讼请求：1.判令确认黄火平与亚盟公司于2014年9月3日签订的《商品房买卖合同》有效；2.本案诉讼费用由亚盟公司承担。庭审中，黄火平增加一项诉讼请求：确认亚盟公司破产管人向其发出的房屋买卖合同解除通知无效。事实和理由：2014年9月3日，当事人双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利与义务。合同签订后，黄火平于2014年9月5日向亚盟公司支付了房款。2018年4月27日，根据江苏雪湖建设工程有限公司的申请，亚盟公司进入破产程序。2018年12月31日，亚盟公司破产管理人向黄火平发出解除《商品房买卖合同》通知，解除双方签订的《商品房买卖合同》。后，黄火平于2019年1月8日就不同意解除的理由进行回复，但亚盟公司一直未予答复。被告亚盟公司辩称：第一，黄火平在收到管理人发出的债权申报告知书及申报材料后，未能申报债权，根据企业破产法56条规定，已丧失诉权，请求法庭驳回诉请。第二，亚盟公司在裁定破产后，黄火平作为债权人确认债权性质之外，无权要求确认合同是否有效。第三，亚盟公司已经进入破产重整，工地已经停工，不具备履行的条件。因未收到黄火平提交的以现金方式支付的房款，根据企业破产法18条规定，管理人有权行使解除权。综上，请求驳回黄火平的诉讼请求。为证明自己的主张，黄火平向本院提供以下证据：1.商品房买卖合同一份，证明2014年9月3日，当事人双方签订商品房买卖合同。该合同经过备案，合法有效。2.房款收据一张，证明黄火平于2014年9月5日向亚盟公司支付了房款。3.解除通知一张，证明亚盟公司破产管理人于2018年12月31日发出解除案涉《商品房买卖合同》的通知。该通知违反了法律规定，应属无效。4.回复函、EMS快递单及进度跟踪单各一份，证明黄火平于2019年1月8日就不同意解除的理由的意见作为回复函寄出，2019年1月10日，破产管理人联系人黄哲斌本人签收回复函。被告亚盟公司经质证认为，买卖合同公章是亚盟公司盖的。亚盟公司未收到该笔标注为现金的款项。解除通知没有异议，是管理人向黄火平发出的。回复函收到了，但是不能达到黄火平的证明目的。被告亚盟公司向本院提供以下证据：1.2018年5月22日通过EMS方式向黄火平寄出的通知书、告知书和申报材料，黄火平在2018年5月24日签收了该份材料。同时，黄火平在签收材料后，亚盟公司管理人未收到黄火平申报债权的资料。2.贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建）的债权申报书一份，证明黄火平未实际支付房款。原告黄火平经质证认为：1.对亚盟公司提交的快递单的真实性没有异议。黄火平收到了亚盟公司寄出的债权申报材料，且贵州七建就工程款债权进行了申报。2.对于贵州七建债权申报书的真实性没有异议。黄火平在提交该债权申报书时，明确写明了工程款中以房抵款1152000元，且亚盟公司向黄火平出具了收据，黄火平同时也向亚盟公司出具了收到工程款的收据，购房款已支付完毕。本院认证认为，因当事人双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2014年9月3日，黄火平委托彭照华与亚盟公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由黄火平向亚盟公司购买5幢411号房一套，建筑面积为101.32平方米，总金额为1152446元。2014年9月5日，亚盟公司出具收据一张，载明收到黄火平现金1152000元。另查明，2018年4月27日，常州市中级人民法院裁定受理了亚盟公司破产重整案，并指定亚盟公司破产清算组为破产管理人。2018年12月31日，亚盟公司破产管理人向黄火平发出《解除通知》一份，解除亚盟公司与黄火平签订的《商品房买卖合同》。2019年1月7日，黄火平复函亚盟公司，表示不同意解除《商品房买卖合同》。还查明，2018年7月26日，贵州七建向亚盟公司破产管理人提交债权申报书一份，申报债权数额为4069958.45元。债权申报书“申报的事实和理由”部分载明：“……2015年1月16日，申报人将完成的工程量价款结算报告提交发包人，工程结算价款为4185624.37元，发包人常州亚盟房地产开发有限公司仅支付工程款1752000元，其中以房抵款1152000元（黄火平购5幢411室）……”本案的争议焦点为：1.黄火平与亚盟公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效？2.若上述《商品房买卖合同》合法有效，则亚盟公司破产管理人是否有权解除上述合同？本院认为，关于争议焦点1，“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。虽然，黄火平与亚盟公司签订了《商品房买卖合同》，亚盟公司出具收据确认收到黄火平房款1152000元。但是，一方面，亚盟公司收据中载明款项交付方式为现金，而黄火平未能举证证明其现金来源；另一方面，贵州七建的债权申报书中明确载明，黄火平自亚盟公司处购买的房屋为以房抵债。据此，黄火平与亚盟公司之间签订的《商品房买卖合同》名为买卖合同，实为以物抵债协议。该协议系当事人双方真实意思表示，且发生于债务履行期届满后，合法有效。关于争议焦点2，鉴于亚盟公司已被本院依法宣告破产，涉案房屋目前并不具备交付条件，客观上也不具备继续履行《商品房买卖合同》的条件，故亚盟公司破产管理人有权解除案涉商品房买卖合同。综上，黄火平的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定判决如下：一、确认黄火平与亚盟公司于2014年9月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回黄火平的其余诉讼请求。案件受理费15173元，由原告黄火平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 郑 仪审判员 邹玉星审判员 赵德升二〇一九年十二月十九日书记员 杨 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6356号原告：刘浩，男，1990年5月20日生，回族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：杨彪，男，1990年7月1日生，汉族，住方城县。被告：庄红甫，男，1991年6月2日生，汉族，住方城县。本院在审理原告刘浩与被告杨彪、庄红甫为民间借贷纠纷一案中，因原告刘浩未按照规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马跃富二〇一九年十二月二十八日书记员  王 坤
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                                (2019)陕0402刑初613号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王纪民，男，1972年3月17日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，系中国石油长庆石化咸阳分公司员工，住咸阳市渭城区朝阳二路长庆石化小区新区，因本案于2019年7月2日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同月5日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）511号起诉书指控被告人王纪民犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月11公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人王纪民到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年5月22日22时30分许，被告人王纪民酒后驾驶陕AXXXXX灰色起亚牌小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至XX路丁字口时被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，王纪民血清中乙醇含量为158.98mg/100m1。公诉机关认为，被告人王纪民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王纪民能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金6000元，可以适用缓刑。被告人王纪民对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月22日22时30分许，被告人王纪民酒后驾驶陕AXXXXX号灰色起亚牌小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至XX路丁字口时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，王纪民血液中乙醇含量为158.98mg/100m1。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王纪民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王纪民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员   张  艳 二〇一九年十二月十九日 书  记  员   杨  菁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6320号被执行人：王斗三，男，1997年10月18日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。江苏省昆山市人民检察院指控王斗三犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初1455号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：一、罚金人民币一千元。二、责令被告人王斗三赔偿被害人刘某人民币二千三百八十三元，赔偿被害人黄某人民币一千零六十三元。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、2019年7月12日本院委托红河县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：4446元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月九日书 记 员  张 磊
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢230号 中国建设银行股份有限公司金堂支行、粟求平、张廷秀： 申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行与被执行人粟求平、张廷秀金融借款合同纠纷一案，被执行人粟求平、张廷秀已向申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行履行完毕（2017）金堂证字第7084号公证书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8690号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：孙某某，男，1986年7月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：曾某某，女，1988年6月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告孙某某、曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  熊珊珊
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书         (2019)陕1002民初2303号       原告：洛南县鑫丰源石料场。住所地陕西省商洛市洛南县XX镇XX村。   法定代表人：杨锋，场长。   委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。   被告：中铁二十一局集团路桥工程有限公司。住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：尹建勋，董事长。   委托诉讼代理人：邓宏涛，男，1985年7月16日出生，汉族，系被告公司宁西铁路第四项目部计划部部长，住陕西省西安市。   原告洛南县鑫丰源石料场与被告中铁二十一局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，在答辩期间，被告提出管辖异议，本院适用简易程序驳回了被告的管辖异议申请，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程永睿与被告的委托诉讼代理人邓宏涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告洛南县鑫丰源石料场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告道砟款581833.08元，并以该款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付从2015年11月1日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告下属“中铁二十一局宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部第四项目部”签订《道砟采购合同》，合同约定由原告在商州区XX镇XX村向被告供应符合合同约定数量及规格的道砟。合同签订后，原告如约向被告供应了价值3001833.08元的道砟，但被告不能按照合同约定付款，仅仅支付了200万元，剩余款项未付，于是原告将被告诉讼到商州区人民法院，在诉讼过程中双方达成《分期还款计划》，原告撤诉。按照《分期还款计划》约定：被告应在2018年5月30日前向原告付清所有欠款，否则，原告有权向合同履行地人民法院诉讼。但被告再一次违约，不按照《分期还款计划》付款，至今尚欠原告581833.08元未付，特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告中铁二十一局集团路桥工程有限公司辩称，合同签订方中铁二十一局宁西铁路第四项目部为中铁二十一局集团有限公司派出机构，并非中铁二十一局集团路桥工程有限公司派出机构，请人民法院予以审核。   当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、道砟采供合同复印件1份；2、分期还款计划书复印件1份；3、电子银行承兑汇票复印件1份。被告提供的证据有道砟采供合同及宁西铺架项目部合同审查联签单复印件各1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的证据也无异议。对于原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据道砟采供合同及宁西铺架项目部合同审查联签单能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。   根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：   2015年7月20日，原告与被告下设的“中铁二十一局宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部第四项目部”签订《道砟采购合同》，合同约定由原告在商州区XX镇XX村向被告供应符合合同约定数量及规格的道砟。合同签订后，原告如约向被告供应了价值3001833.08元的道砟，被告向原告支付了200万元，剩余款项未付，原告向本院提起民事诉讼，本院以合同约定有仲裁条款，本院无管辖权驳回了原告的起诉。期间原被告双方达成《分期还款计划书》，《分期还款计划书》约定被告应在2018年5月30日前向原告付清所有欠款，否则，原告有权向合同履行地人民法院起诉。但被告未完全按照《分期还款计划书》付款，至今尚欠原告581833.08元未付，原告再次向本院提起民事诉讼。   本院认为，原告洛南县鑫丰源石料场与被告中铁二十一局集团路桥工程有限公司签订《道砟采购合同》及《分期还款计划书》后，原被告之间即产生买卖合同法律关系，该《道砟采购合同》和《分期还款计划书》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照约定行使权利履行义务。原告向被告供应了3001833.08元的道砟，被告支付了242万元道砟款，未完全履行付款义务，构成违约。故原告请求被告支付道砟款581833.08元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告以581833.08元为基数支付利息，亦符合法律规定，应予支持，从2015年11月1日起至2019年8月19按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告辩解合同签订方中铁二十一局宁西铁路第四项目部为中铁二十一局集团有限公司派出机构，并非被告中铁二十一局集团路桥工程有限公司派出机构的辩解意见，因无证据证实，且与原告提供的证据3电子银行承兑汇票相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告中铁二十一局集团路桥工程有限公司支付原告洛南县鑫丰源石料场道砟款581833.08元，并以581833.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付2015年11月1日至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月20起至付清之日止的利息。限判决生效之日起30日内付清。     如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9618元，由被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                审判长   金三喜                              人民陪审员 喻荆民                              人民陪审员 贾护                                 二〇一九年十二月六日                              书记员   席湖          1
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1980号原告：石建设，男，1958年1月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：高尽同，男，1957年10月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告石建设与被告高尽同民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告高尽同在金融机构的存款38860元，予以冻结。本院认为，对被告高尽同的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告高尽同在金融机构的存款38860元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一九年十二月三十一日书记员  齐嘉欣
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1507号 申请执行人：李军，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：肖吕红，女，1975年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：许倩，女，1996年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈川，男，1989年6月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院执行申请执行人李军与被执行人肖吕红、许倩、陈川民间借贷纠纷一案中，向被执行人肖吕红、许倩、陈川发出执行通知书、财产报告令，被执行人肖吕红、许倩、陈川下落不明，未按执行通知书履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，冻结被执行人肖吕红、许倩、陈川少量存款，未予扣划。被执行人肖吕红、许倩、陈川名下无债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初549号民事判决书申请执行金额10,270元，经本次执行上述债权未实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾 华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3628号原告：陈朝元，男，1985年4月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：洒超，男，1998年10月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告陈朝元与被告洒超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝元到庭参加诉讼，被告洒超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝元向本院提出诉讼请求：请求判令被告与原告办理车辆过户手续。原告主张的事实及理由：2018年4月17日，原告与被告在六枝特区六十四加油站对面签订售车协议，原告将自己所有的车牌号为贵Ｂ×××××的长安CX20轿车卖给被告洒超，被告洒超当日支付买车款6000元，原告也将车辆交付给被告，至今被告仍未与原告办理过户手续，原告遂诉至法院。被告洒超未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2018年4月17日，原告陈朝元与被告洒超签订售车协议，双方约定：陈朝元以6000元的价格将车牌号为贵Ｂ×××××，车架号LS5A3ABR3CA510545的长安CX20小车一台销售给乙方，价格（人民币）大写：六千元（小写：6000元）。经双方协商达成如下协议：一、此车属于甲乙双方自愿交易，自由买卖……六、此车达到报废年限，由乙方提供资料交给甲方，由甲方自行销户处理。后洒超未与陈朝元未办理过户，也未按照约定配合陈朝元办理销户手续。原告陈朝元与被告洒超协商不一致，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的售车协议系双方真实意思,且不违反法律法规的强制性规定,应为有效协议,现被告洒超未按照协议约定履行车辆过户手续,违反诚实信用原则,系违约行为,因此原告陈朝元请求被告洒超协助履行车辆过户手续,于法有据,本院对此予以支持。被告洒超经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告洒超于本判决生效之日起十五日协助原告陈朝元办理贵Ｂ×××××号车辆的过户手续。案件受理费30元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十二月八日书记员  蒋方波
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5792号原告：李清民，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人：郝孟雨，聊城高新鸿顾法律服务所法律工作者。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。委托代理人：**，上海格物律师事务所律师。原告李清民与被告众安在线财产保险股份有限公司（简称众安财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李清民的委托代理人郝孟雨到庭参加诉讼。众安财险经传票传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。李清民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失53600元。事实和理由：2018年8月4日14时10分许，李清民驾驶鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车，沿京广线由北向南行驶至京广线375公里400米处时，与前方顺行谭瑞山驾驶的冀05·31838大中型拖拉机（承载李沨国）相撞，造成谭瑞山、李沨国、李清民受伤，车辆损坏的交通事故。河北省威县交警大队认定李清民承担事故主要责任，谭瑞山承担事故次要责任，李沨国无责任。事故发生后，李清民先后在威县人民医院和冠县人民医院住院治疗24天，现已治疗终结。李清民所驾驶车辆在众安财险处投保驾乘人员团体意外伤害保险，事故发生在保险期间。众安财险辩称：1、本案承保险种为驾乘人员意外伤害险，被保险人为承保车辆的驾驶员或乘坐人员，众安公司需判断事故车辆是否为承保车辆，原告应提交涉案车辆行驶证的原件；2、李清民的医疗费已从（2019）冀0533民初930号判决中获得赔偿，李清民不应就医疗费向众安公司提出索赔；3、住院津贴等同于住院伙食补助费和护理费，李清民已从从（2019）冀0533民初930号判决中获得住院伙食补助费和护理费，其不应再次提出索赔，即使赔付，也应扣除3天免赔。李清民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、李清民及车辆的驾驶证、资格证、行驶证、营运证复印件，拟证明原告及涉案车辆证件齐全、合法有效；2、保险单打印件一份，证明在被告处投保人身意外伤害身故、残疾限额50万元，意外住院津贴27000元，并且事故发生在保险期间；3、（2019）冀0533民初930号民事判决书、民事调解书、生效证明各一份，拟证明李清民的伤残等级已被生效的判决书确认；4、事故认定书一份，拟证明事故发生的实际、地点、责任划分；5、诊断证明、冠县人民医院、威县人民医院住院病历各一份，拟证明李清民因交通事故住院治疗的情况；6、司法鉴定意见书一份，拟证明李清民的伤残等级。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，冠县振飞物流有限公司在众安财险处为其所有的鲁Ｐ×××××货车投保驾乘人员意外伤害保险（保险责任项目为人身意外伤害-身故、残疾，保险金额50万元，十级伤残赔付等级标准为10%）、团体住院津贴医疗保险（保险责任项目为意外住院津贴，保险限额27000元，每次免赔天数为3天）等保险，保险期间自2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止。2018年8月4日14时10分，李清民驾驶鲁Ｐ×××××货车沿京广线由北向南行驶至京广线375公里400米处时，与前方顺行谭瑞山驾驶的冀05·31838号大中型拖拉机（承载李沨国）相撞，造成谭瑞山、李沨国、李清民受伤，车辆损坏的交通事故。河北省威县交警大队认定：李清民负事故主要责任，谭瑞山负事故次要责任，李沨国无责任。李清民因涉案交通事故住院治疗24天。经鉴定，李清民因涉案交通事故导致的损伤构成十级伤残。本院认为，冠县振飞物流有限公司与众安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。李清民驾驶众安财险承保的鲁Ｐ×××××货车发生交通事故导致伤残，应认定李清民为涉案保险的合同的被保险人，为本案适格原告。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成驾驶人伤残，众安财险应在保险范围内进行赔偿。涉案保险单中载明了投保车辆的车牌号为鲁Ｐ×××××，与发生法律效力的判决即（2019）冀0533民初930号民事判决所查明的事故车辆号牌一致，能够证实涉案事故车辆为投保车辆，且众安财险未提交相反证据推翻该判决所认定的事实，故众安财险要求李清民提交涉案车辆行驶证的原件的辩称意见于法无据，本院不予支持。众安财险未提交证据证实住院津贴等同于住院伙食补助费和护理费，对众安财险的住院津贴不应再次索赔的辩称意见，本院不予支持。对李清民要求众安财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，众安财险应支付的理赔款为人身意外伤害5万元（保险金额50万元X10%）、意外住院津贴3150元[（24天-3天）X150元/天],以上共计53150元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司在本判决生效后三日内给付原告李清民保险金53150元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取578元，由李清民负担14元，由众安在线财产保险股份有限公司负担564元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十九日法官助理刘千书记员高婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79747号原告：胥某，女，1982年5月5日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：李某某，男，1981年8月24日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告胥某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托诉讼代理人时瑞芳、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令上海市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)为原告所有。事实与理由：原、被告因工作关系而相识并建立恋爱关系，后于2017年9月8日登记结婚，婚后未生育子女。原告与其前夫育有一子，现随原告共同生活。因双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，故婚后原告才发现被告有赌博恶习，欠下高额赌债。被告婚前婚后均有出轨行为，并与其他异性生育子女，丝毫不顾及原告感受。2018年4月，被告因吸毒被行政拘留。同年10月，被告因吸毒被强制隔离戒毒2年。被告的上述种种行为严重伤害了夫妻感情，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。讼争房屋虽在婚后购买，但购房首付款和商业贷款均由原告及原告父亲支付，房屋亦登记在原告一人名下，故应属原告个人财产，请求判归原告个人所有。被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方相识于2009年，系自由恋爱。2009年11月起，其即与原告开始共同生活，直至其此次接受强制戒毒才暂时分开。原告称其有赌博恶习不属实，其仅在网络平台上贷过4万元(人民币，下同)。原告称其婚前婚后出轨不属实，其与原告结婚系初婚，婚前未与其他异性生育过子女。原告称其存在家庭暴力不属实，婚内虽偶有争吵但其未动手打过原告。此次被强制隔离戒毒，其知道自己错了，希望原告给予夫妻和好的机会，其十分珍惜与原告十余年的感情。经审理查明，原告与被告于2009年左右因工作关系相识后恋爱，后双方开始同居生活。2017年9月8日，原、被告在江苏省建湖县民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。2018年10月19日，被告因吸毒被送交上海市强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒，期限两年。被告接受强制戒毒期间，原、被告保持通信联系。原告按照戒毒所规定，多次对被告予以探访和接济。2019年9月16日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，被告提出其与原告相识恋爱同居后，于2010年前后投资设立上海絮佳包装材料有限公司，由其担任公司法定代表人，原告则在公司中负责财务等工作。双方协力共同经营该公司，家庭收入主要来源于该公司营业收入。被告接受强制隔离戒毒后，双方就公司经营问题多次沟通，并在2019年上半年办理了夫妻之间的股权转让，并申请变更公司法定代表人为原告。原告对上述事实不持异议。审理中，本院对双方进行了调解，但因原告坚持要求离婚，被告坚持要求和好，故调解未成。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、戒毒人员家属告知书、探访通知单等经庭审质证的证据证实。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告系自由恋爱，同居生活多年后登记结婚，期间更有设立公司共同创业的经历，应当认定双方具有较为扎实和牢固的感情基础。原告主张被告存在赌博、出轨、家暴等严重伤害夫妻感情的不当行为，但未提供任何证据，故本院对此不予采信。被告此次因吸毒而接受强制隔离戒毒，该事件确实严重伤害夫妻感情。但鉴于被告对其吸毒的不法行为已有正确认识且深感悔恨，庭审中亦多次要求夫妻和好，态度端正，言辞恳切，令人动容。而原告虽提起本案诉讼要求离婚且态度坚决，但其在被告接受强制戒毒期间一直与被告保持通信，不定期对被告予以探访并给予接济，足可见原告对被告亦重情重义无法全然割舍。故本院认为，虽因被告吸毒导致夫妻关系暂时失和，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。故本院希望原告念及夫妻情份，给予被告一次和好的机会，并积极配合相关部门完成此次针对被告的强制隔离戒毒。本院更希望被告能够言而有信，痛改前非，以自身的实际行动，努力弥补因其违法行为对原告及双方夫妻感情所产生的伤害。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告胥某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告胥某已预交5,525元)，由原告胥某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年十二月四日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5661号 原告：康旭日，男，1964年3月27日生，汉族，榆次区居民，现住山西省榆次区。 委托诉讼代理人：康杰，男，1991年2月3日生，汉族，榆次区居民，现住山西省晋中市榆次区，系原告康旭日儿子。 被告：神州租车（厦门）有限公司太原分公司，地址：太原迎泽区建设南路698号神州买买车展厅204室。 法定代表人：马灵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日，汉族，天津市武清区居民，现住天津市武清区，系该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司，地址：上海市自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。 法定代表人：陈红喜，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王奎，男，系该公司员工。 原告康旭日与被告神州租车（厦门）有限公司太原分公司、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康旭日委托诉讼代理人康杰到庭参加了诉讼，被告神州租车（厦门）有限公司太原分公司、太平财产保险有限公司上海分公司经本院合法传唤均未派员出庭，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、由二被承担原告因交通事故造成的各项损失共计48818元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年6月9日22时14分，当事人张文杰驾驶的神州租车（厦门）有限公司太原分公司所有的晋Ａ×××××宝沃小型轿车，行至山西省××市××区××路与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车及手机受损的交通事故，经交警认定当事人张文杰负全部责任。事故发生后原告被送往榆次区人民医院住院治疗。被诊断为：左侧坐骨支骨折；左髋部皮肤擦伤；全身多处软组织损伤。住院87天，支出住院医疗费9318元。另张文杰驾驶的晋Ａ×××××宝沃小型轿车在太平财产保险有限公司上海分公司投保了交强险、商业三者险5万、不计免等险种，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日止，事故发生在保险期间。原告损失有：医疗费9318元、伙补费8700元、营养费2610元、误工费9000元、护理费8700元、康复费6000元、交通费500元、手机损失费6990元、自行车损失费2000元，合计53818元，保险公司已付5000元，还应再付实际48818元。为此，提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉求。原告提交证据有：1.道路交通事故认定书；2.张文杰机动车驾驶证；3.机动车交通事故责任强制保险单；4.太平财产保险有限公司机动车商业保险单；5.山西省医疗住院收费票（金额为9318元）；6.榆次区人民医院出院清单；7.住院病案（住院87天）；8.出院证；9.诊断证明书；10.康旭日工作单位证明；11.自行车发票（2017年9月15日开具的、金额为9800元）；12、手机发票（2019年2月24日开具的、金额为6990元）。 被告神州租车（厦门）有限公司太原分公司书面答辩如下：一、涉诉车辆“晋Ａ×××××”为答辩人所有，已与案外人刘琪形成车辆租赁关系，事故发生时车辆的实际使用、收益人为案外人刘琪，答辩人在出租车辆的过程中无过错，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据。二、涉诉车辆答辩人在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保交强险及商业险。涉及赔偿应由该公司在保险承保限额范围内进行赔偿。 被告太平财产保险有限公司上海分公司书面答辩如下：涉案车辆（晋Ａ×××××）确在答辩人处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额5万，有不计免赔），答辩人对交通事故的事实经过及责任认定没有异议，同意在交强险及商业险的责任限额内承担赔偿责任。对于原告诉求的赔偿项目，意见如下：认可1.诉请医药费9318元，2.诉请伙食补助费8700元，3.诉请营养费2610元，4.交通费我司酌情认可300元。5.误工费仅认可按当地最低平均工资收入85.03元/天、按3个月计。因无实际工资损失证明材料、请补充相证明材料。6.护理费仅认可127.92元/天*2个月。原告诉请金额较高且无实际依据。7.原告主张康复费6000元，因无实际依据，不予认可。8、对手机损失6990元、自行车损失2000元，因未报我司进行定损，不予认可。 本院认为，被告保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告提交的证据经本院审查，结合原告的当庭陈述，对有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张的100元/天的误工费适当。被告保险公司认可按3个月计，本院核定9000元。2.原告主张康复费6000元。原告在出院时医嘱为“对症用药治疗；每两周来院复查；……”。原告为恢复健康，选择按摩，形成的费用明显属于原告扩大损失，应由自己承担。3.关于护理费，被告保险公司认可的护理费标准127.92元/天，按2个月计算；结合原告出院后康复治疗情况，原告主张按实际住院天数87天计算，要求合理，本院予以支持；原告主张的护理费日标准低于被告认可的日标准，本院采纳原告主张，核定护理费8700元。4.庭审中原告同意保险公司交通费酌定300元的意见，本院不作调整。5.关于手机、自行车损坏，在事故责任认定书中已有记载，是客观事实，且原告有证据证明手机是新购，且已无法使用，应按购买价6990元赔偿；主张自行车损失，结合其损坏程度本院酌定1000元。 另，因涉诉车辆“晋Ａ×××××”的所有权与车辆经营权分离，而该车辆投保有交强险及商业险，原告诉讼请求的各项费用合计46818元，为超出保险承保限额，故在扣除保险公司垫付的5000元外，被告保险公司仍应支付原告赔偿款41618元。原告主张的损失在保险限额内，故由保险公司赔付即可。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告康旭日各项损失赔偿款共计41618元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由原告承担90元，被告太平财产保险有限公司上海分公司承担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵益花
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初7988号 原告：桑庆友，男，1944年8月8日生，汉族，住太和县。 被告：游西夫，男，1955年9月19日生，汉族，住太和县。 原告桑庆友与被告游西夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑庆友到庭参加诉讼，被告游西夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桑庆友向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，被告向原告借款30000元，原告多次催要未果，故此起诉。 游西夫未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年4月29日，游西夫向桑庆友借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借桑庆友现金（30000.00元）整，叁万元整，随要随给，借款：游西夫，2013年阴历3.20号”。因桑庆友向游西夫催要借款未果，提起诉讼。 上述事实，有桑庆友的身份证、游西夫给桑庆友出具的借条及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，游西夫向桑庆友借款30000元，有其给桑庆友出具的借条为证，本院予以认定，因双方未既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，游西夫应当自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游西夫应于本判决生效之日起十日内偿还原告桑庆友借款本金30000元，并自起诉之日即2019年9月3日起以30000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，至债务清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由游西夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  岳喜印 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41193号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。被申请人：江榕杰，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地河北省承德市，公民身份号码×××。被申请人：郭冬梅，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被申请人：郭伟，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被申请人：北京国烨通科技有限公司，住所地北京市丰台区和义西里三区22号楼1层103-1。法定代表人：郭冬梅。中国民生银行股份有限公司北京分行与江榕杰、郭冬梅、郭伟、北京国烨通科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日做出(2019)京0108民初41193号民事裁定书，冻结、查封被申请人江榕杰、郭冬梅、郭伟、北京国烨通科技有限公司名下价值1562149.72元，中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江榕杰、郭冬梅、郭伟、北京国烨通科技有限公司名下价值1562149.72元的财产查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年十二月十七日书记员  齐钰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保260号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、黄小清 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请黄小清借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特796号申请人：上海首喜电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村452号1幢2928室。法定代表人：刘丽华，总经理。被申请人：邢晶，女，1986年10月11日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。申请人上海首喜电子科技有限公司（以下简称首喜公司）与被申请人邢晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人首喜公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2019）办字第2049号裁决，事实和理由如下：邢晶未提供任何证据证明其受首喜公司管理并接受首喜公司安排从事劳动，双方不存在劳动关系。故仲裁委员会认定事实错误，法律适用错误，要求撤销仲裁裁决。被申请人邢晶不同意申请人首喜公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人首喜公司提出仲裁委员会适用法律错误，认为邢晶未提供任何证据证明其受首喜公司管理并接受首喜公司安排从事劳动，双方不存在劳动关系，然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人首喜公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海首喜电子科技有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2019）办字第2049号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海首喜电子科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执874号申请执行人：张斌，男，1963年7月19日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，中专文化，住宾川县。委托代理人：白桦，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李树武，男，1972年3月6日生，白族，住宾川县，系张斌工程队员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：云南同元印象置业有限公司。地址：云南省宾川县金牛镇金川路207号。法定代表人：邹海雄，系公司董事长。委托代理人环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在执行申请人张斌与被执行人云南同元印象置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初356号民事判决书及大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1155号民事判决书已生效。申请人张斌于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行，申请人张斌与被执行人时间于2019年12月3日就执行款项达成和解协议，由被执行人云南同元印象置业有限公司于2019年12月19前支付申请人张斌150万元,于2020年1月19日前支付申请人张斌150万元,以后每月支付申请人100万元，直到付清为止（最后一个月付清相应的资金占用费及延迟履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执874号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月三十一日书记员  雷志德
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13933号原告吴明枝，男，1948年2月10日出生，汉族，（系死者吴金柱之父）。原告余兰，女，1952年10月5日出生，汉族，（系死者吴金柱之母），住址同上。原告何慧静，女，1983年10月17日出生，汉族，（系死者吴金柱之妻），住址同上。原告吴嘉怡，女，2005年4月6日出生，汉族，（系死者吴金柱之女），住址同上。法定代理人：何慧静，女，1983年10月17日出生，（系吴嘉怡之母），汉族，住址同上。公民身份号码412821198310172925。原告吴政昊，男，2008年9月30日出生，汉族，（系死者吴金柱之子），住址同上。法定代理人何慧静，女，（系吴政昊之母），基本情况同上。五原告委托代理人吴彦东、王建华，河南同立律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托代理人宋超，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。第三人山重融资租赁有限公司。住所地：北京市宣武门外大街甲1号环球财讯中心D座甲1号。统一社会信用代码9111000068690250X4。法定代表人申传东，董事长。本院在原告吴明枝、余兰、何慧静、吴嘉怡、吴政昊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、第三人山重融资租赁有限公司保险合同纠纷一案中，原告吴明枝、余兰、何慧静、吴嘉怡、吴政昊于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴明枝、余兰、何慧静、吴嘉怡、吴政昊在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴明枝、余兰、何慧静、吴嘉怡、吴政昊撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告吴明枝、余兰、何慧静、吴嘉怡、吴政昊自愿承担。审判员  王继伟二〇一九年十二月三十日书记员  李 想
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5072号 原告：蔡烟源，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡华榜、柯燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：朱列权，男，1991年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告蔡烟源与被告朱列权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告蔡烟源于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡烟源撤诉。 案件受理费493元，减半收取246元，由蔡烟源负担。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  陈君航 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执374号 申请执行人郑勇，男，1968年3月4日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人陈才文，男，1963年4月15日出生，汉族，住成都市邛崃市。 被执行人王忠，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人戢凤英，女，1975年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人彭宪章，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人郑勇、陈才文与被执行人王忠、戢凤英、彭宪章合伙协议纠纷一案中，执行标的2385044.59元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的2385044.59元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人2385044.59元。 二、终结（2018）川0115民初3302号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘俊杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271民初3631号申请执行人：陈某，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：邓某平，男，1963年5月22日出生，汉族，曾羁押于海南省儋州市，现收监服刑中。关于申请执行人陈某与被执行人邓某平合作协议纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初11066号民事判决已经发生法律效力，因被执行人邓某平未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案执行。依据生效判决：一、被告邓某平于本判决生效之日起十五日内，向原告陈某清偿合作款340000元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6400元(原告陈某已预交)及公告费1170元，由被告邓某平负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院查封被执行人邓某平名下的奥迪牌车一辆、江铃牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产信息，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，本院仅查封到被执行人邓某平名下位于江西省南昌市东湖区房产，查封期限为三年，本院查封属于第七轮轮候查封，尚不能处置该房产，本院再未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供了案外人石某对被执行人邓某平负担到期债务的财产线索，经查，被执行人邓某平在海口市美兰区人民法院亦有作为被执行人的执行案件三宗，即：（2018）琼0108执821-823号，承办人杨某求，该三宗执行案亦未查明被执行人邓某平有可供执行的财产，且案外人石某已在上述三案中提出异议，表示其未对被执行人邓某平负担到期债务，本案申请执行人对此已知晓无异议。再查，被执行人邓某平曾羁押于海南省儋州市，被执行人邓某平已于2019年6月18日被儋州市人民法院（2019）琼9003刑初102号刑事判决判处有期徒刑三年，现被执行人已被收监服刑，无财产可供执行。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的340000元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇一九年十二月三十日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7696号原告：刘院民，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省内黄县。被告：王献普，男，汉族，1976年12月26日出生，住河南省内黄县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵许召，系公司员工。原告刘院民与被告王献普、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘院民及其委托诉讼代理人张院民、被告王献普、天安财险河南分公司委托诉讼代理人邵许召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘院民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我因本次事故造成的损失共计损失34537.67元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日11时50分，被告王献普驾驶本人所有的豫Ｅ×××××小型轿车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道41公里200米时，与由北向南行驶向东转弯的刘院民驾驶的电动自行车相撞，造成刘院民受伤、两车损坏的交通事故，经内交警大队认定，被告王献普负事故的主要责任。驾驶的事故车辆在被告天安财险河南分公司中牟营销服务部投有交强险，事故发生在保险期内，原告的损失被告未理赔，为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告王献普辩称：事故发生属实，对交警队出具的事故认定书事故责任没有异议。我车辆载有交强险及商业险，现原告起诉金额较低不涉及商业三者险，故未追加三者险的保险公司。车辆事故发生在保险期内，我车辆证件齐全，应当由保险公司承担赔偿责任。原告保全了我事故车辆，应当立即解除保全，以免造成我方的损失。我为原告垫付了医疗费420元，应当由保险公司理赔或者原告退还我。被告天安财险河南分公司辩称：1、原告起诉的天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟县营销服务部没有理赔权限，该赔偿责任由河南省分公司承担。事故车辆在我司投保交强险，在无免赔拒赔、双证齐全、年检有效、且事故发生在保险期内的前提下，我司愿意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失。2、原告未进行三期鉴定，出院后的护理费、误工费、营养费不应当支持，按照住院期间的实际住院天数计算。3、原告的电动车评估未通知我司，从电动车评估照片可以看出原告发生事故时电动车损失仅认可金额100元，诉讼费、评估费等间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月15日11时50分许，被告王献普驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道41公里200米处时，与由北向南行驶向东转弯的原告刘院民驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘院民受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队认定，当事人王献普负主要责任，当事人刘院民负次要责任。原告刘院民受伤后于2019年11月16日至2019年12月2日在内黄县人民医院住院治疗，住院16天，支出医疗费5326.76元，诊断为：骶骨骨折，出院医嘱：1、院外继续卧床休息，适当功能锻炼，避免重体力劳动6周；2、观察病情变化，不适复诊。住院期间护理人员1人。原告刘院民事故车辆经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定车辆损失为1000元，评估费300元。原告刘院民于诉前保全被告事故车辆，支出保全费520元。因原告诉请数额较少，且在交强险限额内足以赔付，故在庭审后撤回对被告车辆的保全。事故后被告王献普为原告垫付了420元医疗费，原告方予以认可。事故车辆投保情况：被告王献普系豫Ｅ×××××小型轿车车主，持有机动车驾驶证（准驾C1），事故车辆在被告天安财险河南分公司投保交强险。事故发生在保险期内。对有异议部分，本院认定如下：1、关于原告刘院民的误工期及护理期问题，原告刘院民因本次事故造成受伤住院是事实，诉请误工及护理费并无不当，本院予以支持。但误工时间及护理时间较长，依据医嘱及河南省高级人民法院（2018）372号文件之规定“误工天数住院时间加出院后医嘱休息时间、短期护理依据医嘱、长期护理依照护理依赖程度鉴定意见书”，仅支持原告误工天数为58天，护理天数为住院16天。对误工费计算标准及护理费计算标准，原告系农业户口，务农为生，诉请按照农林牧渔44319元/年的标准计算误工、居民服务业45677元/年的标准计算护理并无不当，本院予以支持。2、关于原告刘院民诉请的车辆损失问题，虽鉴定报告系原告单方申请鉴定，但确有实际损失，考虑到车辆折旧情形按照车辆评估值及评估费的70%予以酌定车辆损失为910元。3、关于原告刘院民因保全被告车辆所产生的保全费问题，保全费虽系原告因事故发生产生的实际损失。原告保全了被告车辆是为了案件结束后案件款的顺利给付，但依据原告诉请标的及交强险限额各分项，数额较低，且被告车辆投有交强险及商业险等情况，无需保全被告方车辆，原告保全被噶车辆的做法属于原告有意扩大事故的损失，故对原告诉请保全费由被告实际侵权人承担的请求，本院不予支持。本院认为，关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告天安财险河南分公司在交强险范围及限额内赔偿原告，不属于交强险保险的范围，由被告王献普承担赔偿责任。对被告垫付的医疗费。为避免当事人诉累，本案应予一并处理。原告刘院民因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费5326.76元，2.住院伙食补助费800元（50元/天×16天），3.营养费320元（20元/天×16天），4.护理费2002.24元（125.14元/天×16天），5.误工费7041.78元（121.41元/天×58天）,6.交通费320元，7.财产损失910元，共计16720.78元，由被告天安财险河南分公司在交强险限额内承担医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共16720.78元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔付原告刘院民损失16720.78元（待保险公司履行款项到内黄县人民法院执行款专户后，将420元医疗费返还给被告王献普）；驳回原告刘院民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳332元，由被告王献普负担160元，由原告刘院民负担172元。保全费520元，由原告刘院民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月二十七日书记员  张一静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯春光，男，1985年9月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津提爱思塑料制品有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇旺禄道2号。法定代表人：王永博，该公司总经理。委托诉讼代理人:解永年，男，该公司职工。委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。再审申请人侯春光因与被申请人天津提爱思塑料制品有限公司（以下简称提爱思公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯春光申请再审称：侯春光在提爱思公司是负责人事管理的普通员工，并未担任领导职务，无权决定单位与劳动者签订书面劳动合同事宜。与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，而非用人单位人事部门的法定义务。一、二审法院认定侯春光在提爱思公司为管理岗位，负责订立劳动合同，缺乏依据。在提爱思公司没有证据证明由于侯春光原因未订立书面劳动合同的情况下，一、二审法院认定侯春光对于未签订书面劳动合同存在过错，适用法律错误。综上，侯春光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。提爱思公司提交意见称，侯春光的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：提爱思公司是否应向侯春光支付未签书面劳动合同二倍工资。侯春光系提爱思公司人事部门唯一员工，属管理岗位，与劳动者订立书面劳动合同是其作为人事部门工作人员的职责。侯春光虽主张其曾向提爱思公司提示签订书面劳动合同，但其提交的证据不能证明其主张。因提爱思公司未与侯春光订立书面劳动合同系侯春光本人原因所导致，故其向提爱思公司主张未签书面劳动合同二倍工资，缺乏依据。综上，侯春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯春光的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月十九日书记员  张雪男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16669号 申请执行人：林道正，男，1960年4月1日出生，汉族，住湖南省文昌市。 委托代理人：刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码：914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 林道正与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21255号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向林道正返还购房款705643元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院查封了被执行人的名下的商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16669号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12200号原告：陈梅，女，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘勤亮，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省泸县。原告陈梅与被告刘勤亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告刘勤亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告材料款3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2019年1月27日至2019年4月7日期间，多次在原告处购买水泥、河沙等建筑材料共计9197元，陆续支付部分欠款后至今尚欠3200元未付，原告催收未果，遂起诉来院。刘勤亮未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年4月，被告陆续从原告购买水泥、河沙等建筑材料，共计9197元，后被告陆续支付6000元，尚欠3197元至今未付，原告催收未果，遂起诉来院。本院认为，被告购买原告建筑材料后至今尚欠3197元未付，应当承担相应的违约责任，原告的诉讼请求过高，本院依法确认由被告给付原告3197元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘勤亮于本判决生效后3日内支付原告陈梅材料款3197元。二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘勤亮承担。本判决为终审判决。审判员  李正辉二〇一九年十二月二十七日书记员  张 杨
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2162号申请执行人：王建胜，男，1962年1月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈波，男，1969年11月11日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人王建胜与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初6361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月11日，王建胜与陈波达成分期付款和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执2162号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十二月十一日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32429号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈维霞，女，1987年12月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：陈佐君，男，1988年7月24日出生，住广东省云浮市新兴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈维霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿，被告委托诉讼代理人陈佐君到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款28207.39元；二、被告支付原告逾期保费计2968.50元（自2017年10月6日起计至2018年1月25日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2018年1月25日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈维霞辩称：被告对剩余欠款28207.39元没有异议，但对保险费及违约金不理解。因为签订借款合同时不知道有保险费，但被告现在也认可保险费，只是不清楚计算违约金的依据，而且违约金也应是计算理赔款的违约金而不是保费的违约金。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年4月28日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人陈维霞，被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年5月6日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款50000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人陈维霞，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额50000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年1月25日，原告向第三人赔付了28207.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27625.11元、利息553.87元、逾期罚息28.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2017年11月份期支付保险费17.18元外，自此至代偿之日2018年1月25日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2017年10月6日至2018年1月25日期间的保险费2968.50元（未超过按829.35元×3＋829.35元÷30日×20日－17.18元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费2968.50元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2018年1月25日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈维霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28207.39元、保险费2968.50元及违约金（以28207.39元与计2968.50元之和为基数，自2018年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算;自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担280元，被告陈维霞负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异68号 异议申请人（案外人）：权宁七。 被申请人（原案被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司。 被申请人（原案被执行人）：国映红。 被申请人（原案被执行人）：任志刚。 本院在执行永吉县人民法院与吉林省大和房地产开发有限公司、任志刚、国映红追缴违法所得一案中，异议人向本院提出执行异议，请求依法停止对坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼2单元602室房屋的执行，并依法解除对该房屋的查封。本院依法组成合议庭，召开听证会进行了审查，权宁七代理人、吉林省大和房地产开发有限公司到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人诉称，2014年8月11日，申请人与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼2单元602室房屋，建筑面积91.95平方米，每平方米2698元，房屋总价款248150元。合同签订后申请人交纳了房屋款及各项费办理了入户手续，并对案涉房屋占有使用至今。 2019年4月，申请人得知房屋被查封，通过查询得知系被贵院查封【执行文书编号：（2018）吉0221执256号】，原因为贵院依法追缴被执行人吉林省大和房地产开发有限公司、国映红、任志刚违法所得一案对房屋采取了查封的措施。 申请人认为早在2014年8月11日就已签订了合法有效的购房合同，同日办理了入住手续实际占有了房屋，且按照《商品房买卖合同》支付了购房款，至今由于被执行人的原因房屋无法办理产权手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人对案涉房屋享有所有权可以排除执行。 综上，为维护申请人合法权益不受侵害，他特向贵院提出异议，请依法审查支持申请人的请求。 吉林省大和房地产开发有限公司无意见。 任志刚未答辩 国映红辩称：2012年，公司法人就已经变更了，我负责的时候，商品房买卖合同上必须有经手人的签字，但是后来任志刚负责以后，具体怎么规定的，我就不知道了，太具体的情况，我也记不清了。 经审查，2014年8月11日，吉林省大和房地产开发有限公司与权宁七签订的商品房买卖合同；2019年1月31日永吉县人民法院查封案涉房屋；案涉房屋入户计算表；权宁七缴纳的物业费、供热费、二次加压费、楼道费、灯电费、装修电梯使用费、装修垃圾清运费、查档费等票据；2014年8月11日，吉林省大和房地产开发有限公司出具的权宁七购房款收据；2014年8月11日，永吉县大和物业服务公司发出入户通知单。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人权宁七向本院提供的证据能够确认在本院查封之前，已经购买了争议房屋，且支付了全部价款，并实际占有该房屋，故权宁七的异议请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 中止对坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼2单元602室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。 审判长 张洪光 审判员魏永波 审判员唐雪莲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘宏扬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7928号 原告：南京名荣置业有限公司，住所地南京市高新技术开发区新科二路18号15号楼104-D室。 法定代表人：李尧。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳霖，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：戴孝杰，男，1991年12月2日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京名荣置业有限公司（以下简称名荣公司）与被告戴孝杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名荣公司委托诉讼代理人吴昊、李佳霖到庭参加诉讼，被告戴孝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告名荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余房款共计370000元及违约金（自2018年10月30日至实际付款之日，以370000元为基数，按照万分之四/天的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告签订了南京市商品房预售合同及补充协议，合同约定由被告向原告购买位于南京市浦口区商品房，房屋总价为755558元，被告需在2018年9月30日向原告分三期支付首付款，剩余370000元申请按揭贷款。合同另约定了违约金计算标准，由于被告至今未付清房款，故诉至法院。 被告戴孝杰在法定答辩期间内未作答辩。 经审查查明，2018年6月29日，原告与被告签订了北宸星座商业广场商品房预售合同，约定原告取得了案涉房屋的宁房销第2018700032号南京市商品房预售许可证，由原告预售被告位于南京市浦口区商品房，规划用途为酒店式公寓，土地使用年限自2017年10月17日至2057年10月16日止，房屋价款为755558元，被告于2018年6月28日前向原告支付定金50000元，被告采取分期付款方式：其中第一期应于2018年6月28日前支付75556元（含定金50000元），第二期应于2018年7月30日前支付151112元，第三期应于2018年9月30日前支付158890元。剩余370000元系商业贷款，被告应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为被告应当付款的日期。贷款银行按约发放贷款的，被告实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为被告实际付款的日期。被告迟延支付合同价款，应按照未付到期价款的万分之四/天计算违约金。补充协议另约定，被告应在签约后10日内办理完毕按揭贷款手续，逾期未能办理完毕按揭手续的，每逾期一天向原告承担万分之四的违约金。 合同签订后，被告累计向原告支付了前三期款项385558元，其中第三期158890元，直到2019年2月16日才向原告支付，并支付了违约金8834.28元。 2018年11月16日，原告向被告邮寄了催缴支付第三期款项158890元的敦促函。2019年1月21日，原告再次向被告邮寄了催缴支付第三期款项158890元的敦促函。2019年3月26日，原告向被告邮寄了关于尽快提供按揭资料的督促函，要求被告于2019年4月2日前向按揭银行提供符合要求的按揭资料并交纳相关费用。2019年4月16日，原告向被告邮寄了付款通知函，要求其在收到通知后三日内一次性付清全部购房款。2019年4月28日，原告向被告邮寄了律师函，其已经支付了385558元购房款，未能按时支付商业贷款，要求被告在收到函件三日内支付剩余房款及逾期付款违约金。 原告在庭审中陈述，被告在签订案涉合同后，支付款项均存在逾期情形，曾在浦发银行申请贷款，但由于个人征信问题无法办理商业按揭手续。在实际付款中，银行只有在被告付清自有资金后才对其提交的按揭贷款进行审批，原告所主张的违约金起算时间点系被告按期支付完最后一期款项后30日。 以上事实有原告提供的商品房预售合同及补充协议、函件、快递单、付款明细单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系当事人真实意思表示，各方应按照合同约定履行各自义务。被告未能按照合同约定的时间向银行办理完毕按揭贷款手续，其存在延期付款情形，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应在签约后10日内（2018年7月9日前）办理完毕按揭贷款手续，但截至庭审，其仍未办理按揭贷款，下放贷款至原告账户，同时约定，被告逾期付款应按照每日万分之四标准计算支付违约金，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴孝杰于本判决生效之日起十日内向原告南京名荣置业有限公司支付房款370000元及违约金（以370000元为基数，自2018年10月30日起按每日万分之四标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3751元，由被告戴孝杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7502元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月二日 书记员  蒋 衍
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初2128号原告：定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司，住所地定兴县华建路南侧吉祥街东侧定兴县燕美商贸综合楼V2。法定代表人：王海英，公司执行董事。委托诉讼代理人：张坤，公司客户经理。被告：牛术军，男，1971年2月15日出生，汉族，住定兴县。被告：赵长雨，男，1967年3月27日出生，汉族，住定兴县。原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司（以下简称鼎立巾帼贷款公司）与被告牛术军、赵长雨小额借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立巾帼贷款公司委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告牛术军、赵长雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立巾帼贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我公司借款22万元整；2、判令二被告连带偿付以22万元为基数、按月息19.8‰计算利息、自2019年4月20日开始至执行完毕止的利息；3、判令二被告按照合同约定偿付违约金；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告牛术军向我公司借款22万元，我们签订了借款合同（合同编号：定鼎立巾帼借字【2016】第23号），合同约定借款期限至2017年4月25日止，利率19.8‰（月息），赵长雨为此借款承担连带保证责任。合同签订后，被告利息偿还至2019年4月20日，未偿还本金。此后虽多次向二被告催收，但二被告一再拖延，为维护公司经济权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告牛术军、赵长雨未作答辩。经审理查明：2016年4月25日，被告牛术军以购农资为由，向原告鼎立巾帼贷款公司借款。双方签订保证担保借款合同，约定借款22万元整；利息为月利率19.8‰；贷款期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止；还款方式为按月结息，按约定一次性还本；不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%执行违约金。被告赵长雨自愿为原告提供担保，承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按合同约定金额向被告牛术军提供了借款。被告牛术军结息至2019年4月20日，未偿还本金。原告鼎立巾帼贷款公司曾以催收通知书形式向二被告催收借款。以上事实有原告提交的牛术军、赵长雨身份复印件、原告与被告牛术军、赵长雨签订的保证担保借款合同、借款借据、被告赵长雨的担保承诺书、被告牛术军和赵长雨到期贷款催收通知书及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告牛术军、赵长雨签订的保证担保借款合同合法有效，被告牛术军应按合同约定偿付原告借款本金220000元并支付利息，利息按照月利率19.8‰计算，自2019年4月21日起至还清之日止，被告赵长雨为该笔借款提供了连带保证担保，故应对该笔借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告牛术军追偿。审理过程中原告撤回对违约金的诉讼请求，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛术军于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司借款220000元及自2019年4月21日起至还清之日止的利息（利息按月利率19.8‰计算）；二、被告赵长雨对上述借款及利息承连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告牛术军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告牛术军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十二月三十日书记员  田 昊
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1440号之二 申请执行人：方乃茂，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：李国佑，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人方乃茂与被执行人李国佑民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初2311号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年8月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年9月3日向被执行人李国佑发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人李国佑发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人李国佑名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人李国佑银行存款3404.60元偿还申请执行人，此外，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人方乃茂约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方乃茂亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡璋相
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4282号 原告：福建连**兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼7楼。 法定代表人：郑松，董事长。 委托诉讼代理人：王毅，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：姜婉秋，女，2000年6月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张志斌，男，1994年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建连**兴小额贷款股份有限公司与被告姜婉秋、张志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告福建连**兴小额贷款股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建连**兴小额贷款股份有限公司以姜婉秋已还清本案欠款为由，向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建连**兴小额贷款股份有限公司撤诉。 本案受理费242元，减半收取121元，由福建连**兴小额贷款股份有限公司负担。 审判员  陈溶 二〇一九年十二月六日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102号执1097号 申请执行人:蔡树强，男，汉族，1972年6月9日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。 法定代表人：黄志鹏，董事长。 关于申请执行人蔡树强与被执行人潮州市新大新工业城有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初1339号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人潮州市新大新工业城有限公司认欠申请执行人蔡树强借款39978480元及相应利息（按调解书计），上述本息被执行人潮州市新大新工业城有限公司应于2019年10月27日前还清，案件受理费211810元由被执行人潮州市新大新工业城有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州市新大新工业城有限公司名下土地在潮州市中级人民法院依法处置中，本案已申请参与到上述房地产处置后拍卖款的分配中。此外，本院经向银行、车管、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李思远
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执3001号中国银行股份有限公司泰州分行、许剑民：关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人许剑民信用卡纠纷一案，经本院执行，申请执行人表示被执行人已履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2019）苏1202民初3885号民事调解书关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人许剑民信用卡纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执1074号之一 申请执行人：包头市九原区立农村镇银行有限责任公司，住所地：包头市。 负责人：傅某某，该公司董事长。 委托代理人：袁某，该公司员工。 被执行人：杨某某，现住包头市。 被执行人：王某某，现住包头市。 被执行人：杨某某，现住包头市。 被执行人：王某某，现住包头市。 被执行人：久某某，现住包头市。 被执行人：齐某某，现住包头市。 被执行人：贺某某，现住包头市。 本院在执行包头市九原区立农村镇银行有限责任公司申请执行杨某某、王某某、杨某某、王某某、久某某、齐某某、贺某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人包头市九原区立农村镇银行有限责任公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执1074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一九年十二月十日 书记员  张 园