徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初11198号原告：宋建华，男，1963年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：宋峰，男，1990年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州富堃土石方工程有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园11-733室。法定代表人：汪志国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：张夫友，男，1974年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。委托诉讼代理人：朱澄，该公司员工。原告宋建华、宋峰与被告徐州富堃土石方工程有限公司（下称富堃公司）、张夫友、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋峰及二原告的共同委托诉讼代理人骆永亮，被告富堃公司的委托诉讼代理人张昌松，被告张夫友，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人朱澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋修复费用131940元、安置费72000元（3000元/月*2年）、搬迁费2000元、空调移机费800元（200元/次*2次*2个）、封闭三轮车损失7000元、电动车损失2600元、窗户损失12260元（1266元*10个）、窗户拆除费用2000元、误工费3000元、交通费2000元，合计235600元；2、鉴定费15000元、评估费3000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告富堃公司的驾驶员张夫友驾驶苏Ｃ×××××重型货车撞毁原告坐落在徐州市铜山区的房屋，房屋毁损严重，造成原告重大财产损失。涉案车辆在被告中华联合保险公司处投保了保险。因原被告对财产损失无法达成赔偿意见，原告诉至法院。被告富堃公司辩称，富堃公司对事故事实无异议，涉案车辆投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间，原告损失应当由保险公司赔偿。被告张夫友辩称，原告损失应当由富堃公司和保险公司赔偿。被告中华联合保险公司辩称，对事故没有异议，涉案车辆在公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔险；诉讼前公司已在交强险限额内赔偿原告2000元；只赔偿原告的直接损失，不承担间接损失。本院经审理认定案件事实如下：二原告系父子关系，坐落在徐州市铜山区的两层房屋系二原告家庭共同共有。2018年12月7日23时30分许，被告张夫友驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿徐州市铜山区柳新镇润新路由西向东行驶至刘台子村4队29号、原告家房屋门口处避让车辆时采取措施不当，碰撞至在道路南侧的原告所有的房屋，导致房屋部分毁损，苏Ｃ×××××号重型自卸货车一定程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，张夫友负事故全部责任。本案审理过程中，原告提出鉴对涉案房屋是否构成危房、如构成是否有修复必要进行鉴定；若不能修复，对房屋的重建损失进行评估；若能够修复，对房屋的修复费用进行评估。后该鉴定被苏州天正房屋安全司法鉴定所退回，退回原因为“委托事项第1条中涉案房屋为自建房，无相关设计、施工资料，房屋原有危险性等级及交通事故造成的不利影响程度难以确定，委托事项中第2、3条超出本机构司法鉴定业务范围”。后原告变更了鉴定申请事项，仅申请对房屋修复方案及修复费用进行鉴定。经本院委托，2019年9月23日，南京典筑建筑设计有限公司对受损房屋修复方案出具鉴定意见书，明确了涉案房屋需修复的内容，具体包括外墙受撞击受损伤的处理、墙体基层裂缝的处理、顶棚裂缝的处理、墙体饰面层的修复处理等。三被告对该修复方案无异议，原告提出异议，认为需对房屋的四周及墙体（内外）进行浇筑并加固，并保持外观一致；修复方案应符合抗震要求及安全性，使用年限要符合法律规定；使用的钢材及材料要有保证。2019年11月8日，南京典筑建筑设计有限公司针对原告异议出具回函，主要内容为：我司经现场勘验，根据房屋原结构布置及受损情况制定相应的修复方案。1.我司经现场勘验时未发现适用“对房屋的四周及墙体（内外）进行浇筑并加固”的现场状况；2.我司修复方案是参照国家相关建筑设计规范制定，采用该修复方案对房屋原使用年限无不良影响；3.使用的“钢材及材料”应符合国家相关现行标准、规范、规程。原告支付鉴定费1500元。2019年12月13日，徐州正大会计师事务所有限公司对涉案房屋修复费用出具工程造价鉴定意见书，经鉴定，该房屋修复费用为33245.9元，并作出几点说明，主要为：本意见书鉴定的修复项目依据南京典筑设计有限公司出具的修复方案进行；在2019年11月28日现场勘验中，鉴定人发现位于①轴东侧楼梯下的墙体发生晃动，鉴定中该墙体未采用修复方案的做法，按拆除并恢复计算，对发现二层②轴西侧墙体也出现裂缝，鉴定中将该裂缝的修复计入修复费用中。说明中还对原告对鉴定征求意见稿提出的异议进行了答复：认为修复方案中第四部分第1项外墙受撞击损伤的处理中，已对1-3×C轴砼梁出具了加固处理的修复方案，对修复方案未包含的修复工作及修复方案以外的赔偿费用不在本次鉴定范围内。原告支付评估费5000元。另查明，张夫友驾驶的事故车辆登记在被告富堃公司名下，张夫友系富堃公司的驾驶员。该车在被告中华联合保险处投保了交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。再查明，原告称事发前涉案房屋居住宋建华夫妇、宋峰夫妇、宋峰夫妇的3名子女，共7口人，事发后原告及其家人因担心房屋安全，从涉案房屋中搬离，租住邻居房屋至今。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因被告行为遭受财产损失，有权向被告主张赔偿。对原告主张的各项赔偿项目认定如下：1.关于房屋修复费用，经原告申请本院委托，南京典筑建筑设计有限公司对涉案房屋修复方案出具了鉴定意见，徐州正大会计师事务所有限公司对涉案房屋修复费用出具了鉴定意见书，修复费用为33245.9元。原告对修复方案及修复费用提出异议，但上述鉴定机构系经原被告同意后随机抽取，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，原告也未提供相反证据足以推翻上述鉴定意见，本院采信以此作为依据，支持房屋修复损失33245.9元;2.关于安置费，本起事故造成原告房屋毁损，原告出于安全考虑搬离涉案房屋另行租房居住具有合理性，且本院在鉴定勘验现场时发现，涉案房屋确已搬空。原告主张每月租金3000元未提供相应证据证明且不符合农村房屋租赁市场行情，本院综合考虑原告家庭人数、涉案房屋地理位置、当地房屋租赁市场行情等综合因素，酌情支持每月租金按1000元计算。考虑到涉案房屋修复至具备居住条件仍需一段时间，结合事故发生时间及原告自述搬家时间，本院酌情支持租金损失自2018年12月17日计算至判决生效后三个月，但最长时间不超过原告本次诉请的两年；3.关于搬迁费及空调移机费800元，原告未提供证据证明存在上述损失，本院不予支持；4.关于车辆损失，被告中华联合保险公司提供的照片中能够证明本次事故造成原告封闭三轮车及电动车损坏，对两辆车辆损失本院酌情支持3500元；5.关于窗户损失及窗户拆除费用，该项损失属于房屋修复范畴，本院不再另行支持；6.关于误工费及交通费，本起事故未造成人身损伤，该项不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中规定的财产损失范畴，本院不予支持。以上房屋修复费用、车辆损失属于直接损失，安置费属于间接损失。本起事故被告张夫友负全部责任，应对原告上述损失承担全部赔偿责任。因被告张夫友系被告富堃公司驾驶员，富堃公司应与张夫友承担连带赔偿责任。又因被告张夫友驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投有保险，由此造成的直接损失应由该公司在保险限额内先于赔付。结合原告损失及涉案车辆未投保不计免赔险情况，扣除被告中华联合保险公司已在交强险内赔付的2000元，被告中华联合保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告房屋修复费、车辆损失合计27396.72元[（33245.9元+3500元）*80%-2000元]；被告张夫友、富堃公司连带赔偿原告房屋修复费、车辆损失合计7349.18元[（33245.9元+3500元）*20%]，还应赔偿原告安置费（自2018年12月17日起至判决生效后三个月，每月按1000元计算，最长时间不超过2年）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋建华、宋峰房屋损失、车辆损失合计27396.72元；二、被告张夫友、被告徐州富堃土石方工程有限公司连带赔偿原告宋建华、宋峰房屋损失、车辆损失合计7349.18元及安置费（自2018年12月17日起至判决生效后三个月，每月按1000元计算，最长时间不超过2年）；三、驳回原告宋建华、宋峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，鉴定费18000元，合计22834元，由被告张夫友、被告徐州富堃土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 博二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 维