wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2804号申请执行人：吴正飞，男，1974年1月24日生，汉族，住海门市。被执行人：宋金生，男，1966年5月11日生，汉族，住海门市。申请执行人吴正飞与被执行人宋金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0684民初717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋金生应归还申请执行人借款人民币8万元，并负担诉讼费用人民币1120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币1117元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初717号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人的银行存款人民币2040元，缴纳了本案的执行费人民币1117元，余款人民币923元发放给申请执行人；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人的银行存款，在缴纳了本案的执行费用后，余款已发放给申请执行人；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十二日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13381号原告：林金高，男，1944年1月17日出生，汉族，住江阴市。被告：姚正庆，男，1967年5月25日生，汉族，住江阴市。被告：王依群，女，1968年1月3日生，汉族，住江阴市。原告林金高与被告姚正庆、被告王依群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告林金高到庭参加诉讼，被告姚正庆、被告王依群经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林金高向本院提出诉讼请求：判令被告姚正庆归还借款23万元及利息（自2012年5月14日起至实际给付之日止按月利率1%计算），被告王依群承担连带责任，本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告林金高女婿王宝明与被告姚正庆是朋友，姚正庆开典当行，姚正庆通过王宝明向林金高借款。发生借款如下：1、江阴市同力电子有限公司因于2012年5月7日归还林金高借款现金16万元，林金高遂于2012年5月14日将此款借给姚正庆，姚正庆出具借条，确认借林金高人民币16万元，期限1年，月利率1%。2、2012年5月30日姚正庆向林金高借得现金11万元后出具了借条，确定借林金高人民币11万元，期限1年，利息按年利率12%计算。3、江阴市同力电子有限公司2012年6月30日归还林金高借款现金6万元，林金高于2012年7月8日将此款借给姚正庆，姚正庆出具借条载明：今借林金高人民币6万元，年利率12%。上述借款到期后，除姚正庆归还第1笔借款中的10万元本金外，其余借款及利息均未给付。因林金高催要，姚正庆于2013年、2015年、2017年分别在上述借条上签署“确认上述借款”并签名。因姚正庆与王依群系夫妻关系，王依群应承担连带责任。故请求人民法院依法判决。被告姚正庆、被告王依群均未答辩。原告林金高围绕诉讼请求，依法提交了借条3份、现金来源证明材料，并对证据的形成作了说明。被告姚正庆、王依群既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对林金高的主张提出抗辩。经审查，本院认定林金高提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告林金高主张的事实予以确认。本院认为：原告林金高与被告姚正庆之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于姚正庆借得款后未能按约还本付息所致，姚正庆应当承担归还责任。原告林金高的该诉讼请求，本院依法予以支持。虽然姚正庆与王依群系夫妻关系，但林金高没有证据证明该借款属夫妻共同债务。林金高要求王依群承担连带责任，没有依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚正庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林金高借款23万元及利息（其中6万元自2012年5月14日起，11万元自2012年5月30日起，6万元自2012年7月8日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告林金高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7648元，由被告姚正庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  蒋红月二〇一九年十二月十九日书 记 员  薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：宫宇，男，汉族，1987年3月12日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街135号（305、307室）。法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周颖，系该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宫宇、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋，被告宫宇、被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告宫宇偿还原告贷款本金412564.61元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年5月13日的欠息为人民6234.65元。自2019年5月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计418799.26元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司对上述债务与被告宫宇承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3、请求贵院依法判令二被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。随后，2017年1月25日，被告宫宇与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告为被告提供借款人民币440000元，借期从2017年1月25日至2037年1月25日；利息在中国人民银行公布的同档期贷款利率的基础上下浮10%签订本合同时的同档期基准利率为4.9%，利率实行按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；同时被告宫宇以其位于沈阳市皇姑区的房产为《个人购房担保借款合同》项下债务提供抵押担保，2017年2月9日，被告一与原告完成了预售商品房抵押权预告登记；被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司为保证人，提供阶段性连带保证，保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，或被告宫宇办妥抵押房产抵押登记手续并且原告收到为第一顺序抵押权人的抵押权利证明正本之日。原告于2017年2月6日足额地发放了贷款。但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2019年5月13日，被告贷款本金余额412564.61元，利息、罚息及复利为6234.65元，上述共计418799.26元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告宫宇辩称，原告陈述的借款情况属实。被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已具备办理房屋产权证的条件，我公司已按合同约定通知被告宫宇办理产权，被告宫宇拒绝办理房屋产权证系个人行为，不应由公司承担责任。优先受偿权无法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告宫宇、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告宫宇提供借款人民币440000元购买位于沈阳市皇姑区的房产，借期从2017年1月25日至2037年1月25日；利率为基准利率下浮10%，还款方式采用等额本息还款法；被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司为保证人，提供阶段性连带保证，保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，或被告宫宇办妥抵押房产抵押登记手续并且原告收到为第一顺序抵押权人的抵押权利证明正本之日。被告以购买的房产提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押权预告登记；原告足额地发放了贷款。但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2019年5月13日，被告贷款本金余额412564.61元，利息、罚息及复利为6234.65元，其行为已构成违约。现原告起诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告宫宇、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告宫宇未按照约定归还欠款本息，已构成根本违约，原告主张被告宫宇一次性偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于原告主张对沈阳市皇姑区的房产行使优先受偿权的问题，本案所涉房产仅办理了预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，并非现实的抵押权，而是将来发生的抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，因被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司作为借款合同的保证人，且在保证期间内，应当能承担连带保证责任。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告宫宇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金412564.61元元及利息（含罚息、复利）6234.65元（截止至2019年5月13日，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司对本判决第一项判决内容承担连带给付义务；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7582元，减半收取3791元，由被告宫宇、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王畅二〇一九年十一月十五日书记员  刘程
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4231号 原告：杜正林，男，汉族，1970年2月26日出生，住四川省南部县。 被告：郑大江，男，1981年11月26日出生，住四川省仪陇县。 原告杜正林与被告郑大江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜正林到庭参加了诉讼，被告郑大江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6500元，并从2019年11月5日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费。事实理由：2019年10月20日，被告郑大江在原告处借现金6500元，并出具借条，约定2019年11月5日前归还，到期后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。 被告郑大江未作答辩。 本院认为，被告在原告处借款6500元，向原告出具借条，内容为“今借到杜正林现金陆仟伍佰元正（6500.00），在2019年11月5日前归还。借款人郑大江2019年10月20日。”由于被告未按约定的期限偿还借款，原告主张被告偿还借款及按年利率6%从2019年11月5日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供律师费的证据，本院对原告主张律师费的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑大江于本判决生效之日起15日内向原告杜正林偿还借款6500元，并从2019年11月5日起按年利率6%支付利息至付清之日止。 本案诉讼费25元,由被告郑大江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  张芝蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  周林燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24469号原告：章声东，男，汉族，1983年10月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：李良州，男，汉族，1982年10月6日出生，户籍地址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：刘俊杰，广东银润律师事务所律师。原告章声东与被告李良州合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顺锋、刘泽华，被告委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月19日晚，原告驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车前去福田区晚装时尚娱乐空间消费，因在娱乐时饮酒，故应酬结束时，便呼叫代驾前来驾车，但此时在该娱乐会所保安部做保安的被告向原告表示可以把叫代驾的钱给被告，由被告给原告代驾，原告一开始不愿意，一再予以推辞，但被告再三表示自己能够胜任，请求原告让其代驾，原告无奈只能让其代驾，不料被告驾驶涉案车辆沿深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道由西往东方向行驶至布吉东站路段时，车辆右侧车身与龙岗大道路侧护栏发生碰撞，造成涉案车辆、路侧护栏部分受损，被告未按操作规范安全驾驶机动车辆，负事故全部责任。事故发生后，原告为维修车辆花费29500元，被告一开始表示愿意承担车辆维修损失，但至今未予赔偿，并与原告失联。原告诉请法院判令：1、被告偿还原告车辆维修费29500元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告的主体不适格，根据道路交通事故证明书，车辆所有人是浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司，那原告的主体应该是该公司，并不是原告个人。二、被告提供的是无偿代驾服务，其应该对故意或者重大过失承担责任。三、事故发生之后，原告坚决不让交警进行处理，然后也不报保险，造成了事故的扩大性损失，原告对该事故具有一定的过错。经审理查明，2009年8月19日晚，原告驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车前往“福田区晚装时尚娱乐空间”并将车辆停放在该处。消费活动结束，原告因饮酒欲呼叫代驾，此时在该娱乐会所任职保安的被告自告奋勇要求给被告进行代驾。被告驾驶涉案车辆沿深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道由西往东方向行驶至布吉东站路段时，车辆右侧车身与龙岗大道路侧护栏发生碰撞，造成涉案车辆、路侧护栏部分受损的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队布吉中队出具深公交龙岗证字【2019】第0109号《道路交通事故证明》，认定被告未按操作规范安全驾驶机动车辆，负事故全部责任。事故发生后，原告将涉案车辆送至深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，原告向该公司支付了维修费29500元，经查，涉案粤Ｓ×××××号小型普通客车由原告朋友向浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司用分期付款方式购买，车主现仍登记为浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司，原告在事故发生当晚向其朋友借用涉案车辆。另查，原、被告约定双方的关系系有偿代驾服务合同关系。原告提供的事故发生时的视频通话记录显示：原告称“但是我们形成一种合同关系，我支付你金额”，被告称“我知道。不报保险，你看多少钱我给你就行”。本院认为，原、被告双方约定被告为原告提供代驾服务，原告向被告支付服务费，双方形成了服务合同关系。因被告的过错造成涉案车辆损坏后，原告已自行支付了车辆维修费，原告作为合同相对人及遭受损失方，有权提起本案诉讼并提出相应诉请。原告不是涉案车辆的车主并不影响原告主张权利。本案事实清楚，原告亦提供了足够、有效的证据证明其损失数额，本院对原告的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李良州自本判决生效之日起五日内赔偿章声东损失29500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一九年十二月二十日书记员  庄锦蓬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4911号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道玉泉大旅社采石路5号1幢2层2210室。 法定代表人：杩立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱正洪，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 一审第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。 法定代表人:**，该公司经理。 再审申请人富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司（以下简称富邦泰康公司）因与被申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称建机公司）、一审第三人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）保证合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富邦泰康公司申请再审称，（一）建机公司要求富邦泰康公司支付的租金有部分虚假，因计算租金的依据单价是虚高的，产品数量是虚假的，故虚假的租金不应该支付。1.《机械产品购销合同》与《融资租赁合同》的《租赁物品明细表》载明的产品数量、单价不相符，《租赁物品明细表》载明的产品数量虚假、单价虚高，《机械产品购销合同》是双方的真实交易。富邦泰康公司同意以真实的交易产品及价格给付租金，对于虚假交易的部分，应该予以剥离，追求实质上的公平。2.依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，司法解释严格坚持融资租赁交易具有融资与融物相结合特征，不认可仅有资金空转的“融资租赁合同”。同时，依据《金融租赁公司管理办法》第三十六条规定，原审判决富邦泰康公司支付虚假部分的租金不符合法律规定。3.虚假部分的租金款项为3866203.22元，该部分应该核减。4.二审法院认为富邦泰康公司在《租赁物品明细表》上盖章确认，视为认可该表全部内容，故其以该表载明的产品数量虚假、单价虚高为由要求扣减部分租金的主张不能成立错误。2012年11月5日，富邦泰康公司向华融公司发出《停止贷款申请函》，明确表示申请停止融资贷款业务。建机公司置之不理，任意扩大损失。建机公司与华融公司恶意串通，损害了国家利益，以合法形式掩盖非法目的，三方签订的协议部分有效、部分无效。（二）二审法院未查清回购款计算依据、会计准则及建机公司有无向华融公司支付回购款，判决富邦泰康公司支付回购款6947786.28元是错误的。一、二审中，富邦泰康公司未否认应向建机公司支付回购款。建机公司要求富邦泰康公司支付回购款6947786.28元，其应承担举证责任。二审法院仅依据华融公司出具的付款明细表判决富邦泰康公司向建机公司支付6947786.28元，依据不足。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据富邦泰康公司再审申请的理由，再审审查涉及问题：1.富邦泰康公司向建机公司支付垫付的租金应否扣减3866203.22元。2.二审判决认定建机公司垫付回购款6947786.28元是否缺乏证据证明。 关于富邦泰康公司向建机公司支付垫付的租金应否扣减3866203.22元问题。华融公司与富邦泰康公司、李京放、张丛峰、建机公司签订编号为华融租赁（13）直字第1306023100号《融资租赁合同》，该合同附件《租赁物品明细表》明确约定了租赁物，富邦泰康公司亦实际使用了租赁物，租赁物客观存在，该合同兼具融资、融物属性，不属于仅有资金空转的“融资租赁合同”。本案没有证据证明建机公司与华融公司恶意串通，损害了国家利益，以合法形式掩盖非法目的，富邦泰康公司主张三方签订的协议部分有效、部分无效，缺乏依据。富邦泰康公司主张其曾向华融公司发出《停止贷款申请函》，明确表示申请停止融资贷款业务，建机公司置之不理，任意扩大损失，但该函出具日期为2012年11月5日，发生在上述《融资租赁合同》签订之前，对本案认定事实没有影响。华融公司、富邦泰康公司在《融资租赁合同》所附的《概算表》《租赁物品明细表》上盖章，对融资租赁关系的租赁物总价款、月租息率及租赁物名称、型号规格、单价等予以确认，富邦泰康公司应承担上述盖章确认行为的法律后果。富邦泰康公司提供的《机械产品购销合同》不能推翻上述盖章确认事实，并且，建机公司与富邦泰康公司签订《机械产品购销合同》后，又签订《协议书》，就合同通过融资租赁方式付款、融资租赁合同中拟定的货物与实际交付的货物如何约定、付款金额、付款方式等另进行了协商确定。因此，富邦泰康公司以《租赁物品明细表》载明的产品数量虚假、单价虚高为由主张应扣减3866203.22元租金，理由不成立。富邦泰康公司向本院申请再审提供的再审申请书所附的不服部分租金的具体算法，该算法是以《机械产品购销合同》所列产品单价、数量为基础计算租金，本院不予采信。 关于二审判决认定建机公司垫付回购款6947786.28元是否缺乏证据证明问题。建机公司主张的回购款即垫付当时未到期租金。《融资租赁合同》约定，富邦泰康公司出现第二次租金延付情形时，华融公司可以要求富邦泰康公司立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项。华融公司与建机公司签订的《保证合同》约定，保证范围是《融资租赁合同》项下全部债务，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。建机公司与富邦泰康公司签订的《反担保合同》约定，反担保的范围包括建机公司代为富邦泰康公司清偿的全部债务（本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金等）以及应由富邦泰康公司支付给建机公司的滞纳金，建机公司为实现债权而产生的费用；当建机公司代偿（暨建机公司与出租方发生了回购事实并支付了全部款项）后未得到清偿时，双方应在建机公司代偿后的十日内，协商将自有资产折价处理，在前述约定的十日内双方协商不成的，富邦泰康公司将按建机公司的授权对自有资产予以拍卖、变卖处理，富邦泰康公司应当积极配合。依据上述约定，富邦泰康公司出现第二次租金延付情形时，华融公司有权要求富邦泰康公司立即支付未到期租金，该支付义务属于建机公司的保证范围，华融公司有权基于保证关系要求建机公司支付未到期租金。建机公司提供华融公司出具的付款明细表，证实建机公司在2016年2月回购《融资租赁合同》租赁物，回购金额为6947786.28元。并且，富邦泰康公司在二审中表示截止二审询问时租赁物仍由其管理使用，富邦泰康公司没有证据证明华融公司向其主张2016年2月之后的租金或其已向华融公司支付回购款。另外，建机公司主张其垫付回购款6947786.28元，该金额未超过其垫付当时未到期租金总额，不存在金额不合理情形。因此，二审法院认定建机公司垫付回购款6947786.28元，判决富邦泰康公司向建机公司支付回购款6947786.28元，并无不当。 综上，富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2213号被执行人：阚秀丽（阚丽），女，1964年4月20日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。本院刑事审判庭依据（2018）吉0722刑初121号刑事判决书移送执行，要求被执行人阚秀丽缴纳罚金59万元，本院在执行阚秀丽罚金一案中，依法对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12130号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：王桂苹，女，该公司员工。被告：李峰，男，1983年10月02日出生，汉族，职业不详，住济南市原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 修维超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5464号原告：于志清，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘军，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告于志清与被告刘军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于志清撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告于志清负担。审判员 宁素梅 二○一九年十二月六日书记员 刘宁慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：黄庆梦，女，1993年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区广弘贸易商行，住所地广州市白云区白云大道南672号215房。 投资人：丁芬。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永恒，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区藤县。 再审申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）因与被申请人广州市白云区广弘贸易商行、宴春佑、陈永恒买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西三建公司申请再审称，1.涉案的建设工程是广西三建公司中标取得之后转包给晏春佑，广西三建公司与宴春佑存在转承包关系，原审法院根据涉案《项目经营责任承包合同书》且在没有任何证据的前提下，认定广西三建公司与宴春佑存在事实上存在挂靠关系，涉案《钢材购销合同》是广州市白云区广弘贸易商行与广西三建公司签订，进而判决上诉人对宴春佑在外形成的债务承担连带清偿责任，是认定事实不清，适用法律错误。2.《项目经营责任承包合同书》已约定宴春佑在施工中形成的债务及经济纠纷由宴春佑承担，与广西三建公司无关，广西三建公司也没有委托任何人向广州市白云区广弘贸易商行采购钢材，事后也没有追认授权，且广西三建公司不是涉案《钢材购销合同》的相对人；宴春佑、陈永恒等人也不是广西三建公司员工，宴春佑等人签订合同的行为不是职务行为，亦不构成表见代理，故原审判决广西三建公司对本案货款及利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。 本院审查认为，根据广西三建公司与晏春佑签订的《项目经营责任承包合同》、《钢材购销合同》、工程借款单和银行客户专用回单等证据材料记载，广西三建公司将其中标取得的工程给没有建筑资质的晏春佑承建，宴春佑以广西三建公司的名义进行承建施工，可以认定广西三建公司与晏春佑对外存在事实上的挂靠关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，涉案《钢材购销合同》的购货方为广西三建公司，虽然广西三建公司没有在合同上签字或盖章，但是合同约定的钢材已用于广西三建公司中标承建的涉案工程，广州市白云区广弘贸易商行有理由相信是广西三建公司是钢材的购买方，广西三建公司亦已实际支付了钢材部分货款，已履行了《钢材购销合同》的主要义务，宴春佑、陈永恒以广西三建公司名义施工，广西三建公司应对宴春佑、陈永恒承建的涉案工程负责，其应当承担本案剩余钢材货款的支付义务。宴春佑和陈永恒是涉案工程的实际施工人，并以广西三建公司的名义承建施工，宴春佑已在《钢材购销合同》上签字，所购的钢材用于涉案工程，且有生效的法律文书确认宴春佑和陈永恒是合伙关系，合伙建设本案涉案工程，陈永恒、宴春佑应承担本案债务。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，广西三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢宏刚
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5093号 原告：刘兰春，女，1977年6月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县孔庄北区。 被告：贾广川，男，1984年12月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告刘兰春与被告贾广川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰春、被告贾广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰春向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方于2015年7月29日签订的租赁合同；2、判令被告支付2019年8月8日至判决之日期间租赁费9,899元；3、判令被告将现存放原告房屋内的所有物品搬出；4、判令被告支付违约金6,120元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日原被告签订房屋租赁合同，并约定原告将位于嘉祥县水印兰亭小区120平方米的119-1-1号门市房租赁给被告经营使用，租期为五年，即2015年8月8日至2020年8月8日，租金为每年2.6万元，前两年价格不动，后三年随市场行情而动。被告于年前交纳租赁期间的租赁费，方式为每年一交。在履行过程中，被告只支付2019年8月8日之前的租赁费，尚欠2019年8月8日之后的租赁费未付。为此原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒不支付。原告认为，被告不按双方约定的时间交纳租赁费，违反了双方的合同约定，根据双方签订的租赁合同约定，原告要求收回房屋并解除双方的合同。 被告贾广川辩称，承认原告主张的租赁合同形成过程内容及被告支付租金的事实，不承认原告主张的其他事实。现同意解除合同，不同意支付原告9,899元，被告现在已经搬出去一部分了，在法院没有判决之前不会搬出，不存在违约金，诉讼费用由刘兰春自己承担。 原告刘兰春围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明合同约定每年8月8日给下一年的租赁费用，到2019年8月8日被告未给付租赁费33,000元，一直到现在未给付超过4个月，应当给付这四个月的租赁费，被告已经构成违约，要求被告支付年租金20%的违约金6,120元。根据合同约定，原告去被告处商量价格合情合理，没有影响他经营。2、提交邻居转租门市房合同书一份，证明与原告门市房同类房屋每年租金33,000元。经质证，被告贾广川认为，对原被告之间签订的租赁合同无异议，对于转租合同不清楚，且转租人已经两年不干了，这四个月期间有两个月是开庭，原告于8月2日起诉被告，经法院判决，因第四年的期限还没到，原告恶意起诉，被告在8月8日期间没有违约，因当时还未定房租数额。这期间，原告多次到被告门市吵闹。原告起诉要求违约金时,法院也未支持，因为装修赔偿问题双方没有达成协议，当时被告已将房屋钥匙交给了原告，被告不存在违约。经审查，对于原告提供的房屋租赁合同，被告无异议，本院予以确认。对转租合同，因被告有异议，且无其他证据作证，缺乏关联性，本院予以确认。 被告贾广川围绕其答辩意见提交以下证据：1、提交视频光盘一份，该视频是原告拍摄，证明在被告营业期间，原告去门市要房屋，并且撵被告的客户。2、提交（2019）鲁0829民初4062号民事判决书一份，证明被告没有违约，原告违约的事实。经质证,原告刘兰春对视频及判决书真实性无异议，并认为光盘中是拍摄的原告去找被告商量下年房屋租金，想随市场行情适当涨些房租，但被告不愿意，原告没有撵被告的顾客。判决书也不能证实原告违约。经审查，对于被告提供的证据，原告无异议，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告贾广川（乙方）于2015年7月29日租赁原告刘兰春（甲方）位于嘉祥县，用于生意经营，并签订房屋租赁合同。合同约定：租赁期限自2015年8月8日至2020年8月8日，租金2.6万元/年，乙方租赁一年，付款方式为一年一交，如需续租，乙方必须提前两个月交给甲方租金。前两年价格不动，以后三年随市场行情而动；租赁期内，乙方可根据需要对房屋进行装修，但不得擅自改变或损坏房屋结构和附属设施。如需改变，必须经物业管理人员和甲方同意后，方可进行。否则造成经济损失，乙方要实际损失进行赔偿；租赁合同期满后，乙方可以拿走可移动的装饰材料，并将装修墙面恢复原状；如乙方在租赁期限内拖欠房租或者私自将房屋转租，甲方有权收回房屋等。被告租赁房屋后为方便经营，对该房屋进行了装修，并将2019年8月8日前的房屋租赁金付清。因原告向被告索要第五年房租，双方对租金数额产生纠纷，被告未向原告支付第五年租金。原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，要求被告给付租金并解除合同，本院于2019年9月29日判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方在前四年均按照合同约定履行各自义务，但因第五年房屋租金增长数额问题产生争议，现原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，被告则同意，且不违反法律法规的强制性规定，亦不损害第三人利益，故原告关于要求解除与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于租金和违约金的问题。本案原告在涉案合同未到期之前提起诉讼，要求解除合同，亦存有过错，且在此纠纷期间被告亦未使用该房屋进行经营，故原告关于要求被告支付自2019年8月8日至判决之日止的租赁费9,899元及违约金6,120元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将其存放在租赁房屋中的物品搬出的问题。涉案房屋租赁合同已解除，故原告要求被告将其存放在该涉案租赁房屋内的所有物品搬出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘兰春与被告贾广川于2015年7月29日签订的房屋租赁合同。 二、被告贾广川于本判决生效之日起十五日内将其存放在原告刘兰春租赁房屋内的物品搬出。 三、驳回原告刘兰春的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告刘兰春、被告贾广川均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  狄邦全 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 佩
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民初3585号原告：东阿县新航汽车部件有限公司，住所地：山东东阿经济开发区香江路北首路西。法定代表人：马昌义，经理。委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被告：美圣佳合（北京）国际贸易有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院9-501。法定代表人：肖春红，经理。原告东阿县新航汽车部件有限公司与被告美圣佳合（北京）国际贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月25日，原告东阿县新航汽车部件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东阿县新航汽车部件有限公司撤诉0处理。案件受理费减半收取1850元，由原告承担。审判员  王茂群二〇一九年十二月二十五日书记员  李梦晓
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6244号原告：史青，男，1971年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张瑞方，男，1977年4月18日出生，汉族，住内黄县。原告史青与被告张瑞方不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史青到庭参加了诉讼，被告张瑞方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史青向本院提出诉讼请求：依法判决被告张瑞方返还不当得利款66500元及其利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月12日，原告需要向持卡人张瑞芳的卡号为62×××13的卡转运费66500元，转款时错转到被告张瑞方的卡号为62×××12的银行卡内66500元。发现错转后，多次与被告张瑞方联系，张瑞方虽表示把66500元退还给原告，但经多次联系，被告张瑞方以种种理由至今未退还给原告，《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”《民法通则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述事实和法律规定，特依法诉至人民法院，请求依法查明事实，支持原告诉请。被告张瑞方未答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原告是经营机电产品生意的，本案被告曾经给原告运输过货物，案外人张瑞芳也给原告运输货物。2018年9月9日原告应付给案外人张瑞芳运费66500.8元，因为其手机银行上既有向被告张瑞方的转款记录、也有向案外人张瑞芳的还款记录。原告于2018年9月12日不小心将应该转给张瑞芳的66500元错转给了被告张瑞方。2018年9月25日原告发现后，通过其亲属丁丽飞与被告联系，被告承认错转款的事实并同意归还，但至今没有归还。庭审中，原告提供2018年9月12日中国银行交易流水明细清单一份、2018年9月9日项目款项申请单一份、案外人丁丽飞与被告张瑞方通话录音三份、光盘一张，以上证据证明原告转给被告66500元，该案涉款项本应转给案外人张瑞芳，错转给了本案被告张瑞方，被告承认原告错转给其66500元，承认返还，但以各种理由推脱不返还。本院认为，原告提供的转账记录证明原告向被告错转账66500元，通话录音内容证明被告承认原告错转到被告的卡上66500元，被告张瑞方既不答辩，又不到庭陈述、质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告张瑞方无法律依据取得原告66500元的事实予以确认，被告应予归还原告。原告要求被告承担自2018年9月25日起按照年利率6%计算至还清款66500元之日止的利息，因原告错转给被告人民币66500元是基于原告主观上的过错，原告诉请的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞方在本判决生效后十日内返还给原告史青人民币66500元。二、驳回原告史青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告张瑞方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月二十二日书记员  贾晓柯
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初3376号 原告：郴州昌盛玻璃有限公司。 法定代表人：周升义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何美松，湖南乾越律师事务所律师。 被告：许成南，男。 原告郴州昌盛玻璃有限公司与被告许成南买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告从原告处购买了多批玻璃，最后一批玻璃货值8200元。被告承诺过段时间付款，经过原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延支付货款。2017年7月24日，经过双方结算确认被告共计欠原告玻璃款8200元。结算当天，原告要求被告出具书面欠款凭证，被告于2017年7月24日向原告出具8200元的欠条一份。欠条内容为“欠条今欠到昌盛玻璃厂玻璃款8200元整(大写捌仟贰佰圆整)备注2016年余款。43102119830408301X,2017.7.24，欠款人：许成南”。被告出具欠条后，原告又向其多次催讨，被告一直以资金紧张为由拖延支付货款。至起诉之日被告尚欠原告8200元货款。后被告以各种理由拖延、拒绝支付所欠原告的货款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现具状诉诸贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉状所列被告地址查无此人，且起诉状中被告联系电话无人接听，经本院通知要求原告提供被告具体住址及联系方式，原告未能提供。本院认为，上述情形属于无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郴州昌盛玻璃有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告郴州昌盛玻璃有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初115号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人高凯，男，汉族，1991年3月29日出生，大学本科文化，住江苏省徐州市泉山区。因销售涉嫌假冒注册商标罪，于2017年12月22日被徐州市公安局铜山分局刑事拘留，于2018年1月21日被该局取保候审,2019年1月21日由徐州市铜山区人民检察院决定继续取保候审，当日由该局执行取保候审。2019年12月9日由本院决定逮捕，2019年12月9日由徐州市铜山区分局执行逮捕。辩护人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2019]90号起诉书，指控被告人高凯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年9月23日受理后，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员赵冉出庭支持公诉，被告人高凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至12月间，被告人高凯从“陈姐”、“吴叔”（均另案处理）处以明显低于市场价格，大量购进假冒“国缘”注册商标的白酒，后通过淘宝网店、当面交易方等方式销售牟利，销售金额达16万余元。2017年12月21日，被告人高凯被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人高凯销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额较大,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人高凯当庭表示认罪认罚。被告人高凯的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，但提出：1、高凯所销售的白酒本身不存在质量问题，假冒品牌单一，行为造成的危害性后果较小；2、高凯到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节；3、高凯系初犯，父亲身体不好，家庭负担重。请求从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明：2017年4月至12月间，被告人高凯从“陈姐”、“吴叔”人处以明显低于市场价格大量购进假冒“国缘”系列注册商标的白酒，后通过淘宝网店门面交易方等方式销售牟利，销售金额达16万余元。2017年12月21日，被告人高凯经公安机关传唤到案。另查明，“国缘”系列商标均系江苏今世缘酒业股份有限公司的注册商标，商标注册类别均包括酒或白酒。该些商标目前均处在有效期内。认定上述事实的证据有依法扣押的白酒；今世缘公司出具的鉴定报告；商标注册证、银行卡交易记录等书证；证人陈某、张某等的证言；被告人高凯的供述与辩解；徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、电子数据、检查笔录；支付宝账户交易数据等。本院认为，被告人高凯销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于被告人高凯认罪认罚，并退出违法所得，可予以从宽处罚。公诉机关指控被告人高凯犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。对于辩护人提出的适用缓刑辩护意见，因本案系涉及食品等严重破坏社会主义市场经济秩序的犯罪，存在严重危害人民群众身体健康和生命安全的潜在危险，应予从严惩处，不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人高凯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年11月7日止；罚金两万元已向本院缴纳，剩余罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收。被告人高凯的违法所得人民币六万元予以追缴，上缴国库（违法所得已向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘全民审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇一九年十二月九日书记员  王月辉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执954号 申请执行人：王明国，男，汉族，生于1955年11月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 王明国与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1433号民事判决书履行给付义务，王明国向本院申请执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本息162952元，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1433号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人王明国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十日 书记员  杨平
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2716号 原告：钟祥普，男，1982年6月16日生，汉族，住四川省泸县， 原告：张艳，女，1986年10月11日生，汉族，住四川省泸县，系钟祥普之妻。 二原告共同委托代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈金刚，男，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 原告钟祥普、张艳与被告陈金刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼期间，原告钟祥普、张艳以被告姓名有误为由自愿于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟祥普、张艳撤回起诉。 案件受理费一千零九十八元，减半收取五百四十九元，由原告钟祥普、张艳共同承担。 审判员  乔冰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  龚瑜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民特162号申请人：陈某某，男，1969年1月1日生，汉族，住江苏省。申请人：王某某，男，1978年3月4日生，汉族，住四川省巴中市。本院于2019年12月26日立案受理申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年12月26日经劳动争议调解工作室主持调解，达成调解协议如下：王某某于2020年1月22日前给付陈某某工资41560元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某某与王某某于2019年12月26日经劳动争议调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李卉二〇一九年十二月二十六日法官助理 张羽书 记 员 卜琳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2652号 原告：王慧南，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：何师俊，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住广西北流市。 原告王慧南与被告何师俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。于2019年9月25日依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧南及其委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼，被告何师俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款37562元及利息（从2019年5月17日计算起到起诉之日利息为1500元），其余利息计至还通本金之日为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告是做大米生意的，原告是做加工大米生意的。2018年4月20日，被告从原告处拉走色米、玉糖、大米等物品价值9068元、同月24日又从原告处拉走但等物品价值9314元，2018年5月7-8日继续从原告处拉走大米等价值9180元。加上2018年元月1日被告向原告借款10000元用于购买小货车，被告共欠到原告37562元，以上事实有被告签名的借据等证实。现由于被告不依约履行支付本息的义务，已经构成违约，特诉请法院支持原告的上述诉讼请求。 被告没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条以及货物清单，证明被告欠原告款项的情况共37652元。被告没有提供证据。本院认为，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据以及当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：被告经营大米生意，原告在大新三中旁边经营大米加工生意。2016年开始，被告将大米拉到原告处加工，双方从此认识并开始生意来往。2018年1月1日，被告向原告借款10000元用于购买小货车。2018年4月20日，被告从原告处拉走色米、玉糖、大米等货物，价值9068元；同月24日又从原告处拉走但等货物，价值9314元；2018年5月7日、8日继续从原告处拉走大米等价值9180元。上述三批货款共27562元，被告至今未付给原告；此外被告所借原告的借款10000元亦未归还。原告遂于2019年3月16日到被告家讨债，经双方协商一致，将上述货款和借款统一按照借款处理，由被告重新出具《借据》一张给原告收执，确认“本人做大米生意，现金不够，现借到王慧南老板人民币大写：叁万柒仟伍佰陆拾贰元正（￥37562元）作为流动资金，借期从2109年3月16日至2020年3月16日止。期满归还本金，利息月按利率2%计给，每月月底前必须付清当月利息，否则每月给付违约金￥元。立此为据。借款人：何师俊”此外，被告在上述借据上特别加注“2019年3月15的借据（王慧南收的借据、欠条作废）作废”、“何师俊承诺每月至少还本金叁仟元正”。但是，立此借据后，被告只给付了最初两个月的利息共1500元，其余本息没有再给付过。 本案当事人争议焦点归纳如下：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同及借贷关系；2、被告应否支付欠款37562元及利息给原告。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告均是完全民事行为能力人，具有缔约能力；原、被告协商一致，由被告签署《借据》确认将被告欠付原告的货款及所借原告的借款10000元作为一般债务（即借款）由被告延后偿还并计付利息，是双方经过清算，协商一致达成的新的债权债务协议，双方意思表示真实，属于合同的变更，不违反法律或社会公共利益，《借据》合法有效，本院依法按照《借据》确认的债权债务关系亦即新的合同关系审理本案。《借据》约定了双方当事人的新的权利义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在约定的履行期限内以自己的行为不履行《借据》约定的每月还本付息的义务，原告主张被告在履行期限届满前偿还37562元并支付约定的按照月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何师俊偿还欠款人民币37562元并支付利息（利息计算方法：以37562元为基数，自2019年5月17日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）给原告王慧南。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费776元，由被告何师俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费776元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  李荣嘉 人民陪审员  李万威 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  覃晓军 书 记 员  苏胜月
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执587号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。住所地：山东省滨州市沾化区富电路188号。 负责人：商公德，该行行长。 被执行人：滨州汇通热力有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区恒业三路117号。 法定代表人：花建华，该公司总经理。 被执行人：山东炜烨热电有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区恒业三路117号。 法定代表人：花建华，该公司总经理。 被执行人：山东炜烨集团有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区恒业三路117号。 法定代表人：花建华，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人滨州汇通热力有限公司、山东炜烨热电有限公司、山东炜烨集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第273号仲裁裁决书，本案前由滨州市中级人民法院移交本院执行。本院于2019年11月18日立案执行。 经申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行申请，2019年11月19日本院基于统一处置查封财产的需要提请滨州市中级人民法院将本案移交滨州市沾化区人民法院执行。2019年11月27日，滨州市中级人民法院以（2019）鲁16执监12号执行裁定书裁定滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第273号仲裁裁决由滨州市沾化区人民法院执行。 本院认为，执行案件应依法规范执行，切实维护当事人的合法权益。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十四条规定，执行实施类案件的结案方式包括销案等方式。《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》（法明传〔2018〕335号）第三条规定，首次执行案件因指定执行、提级执行、委托执行（全案）结案的，以“销案”方式结案。据此，本案在由滨州市中级人民法院指定执行后，应以销案方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，裁定如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执587号案件作销案处理。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  代海霞 二〇一九年十二月八日 书记员  姬 祥
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2288号申请执行人张云峰，男，l975年8月29日生，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人胡伟夫，男，1985年12月22日生，汉族，卫生监督所职工，住吉林省长岭县。申请执行人张云峰与被执行人胡伟夫民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年3月5日作出(2019)吉0722民初571号民事调解书，调解如下：被告胡伟夫分别于2019年4月5日给付原告张云峰欠款5000元；于2019年5月5日给付原告张云峰欠款5000元；于2019年6月5日给付原告张云峰欠款5000元。诉讼费减半收取88元，由原告负担。该调解生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。被执行人于2020年12月31日前一次性完毕履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初571号民事调解书的执行。被执行人杜海涛如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1986号 原告：周荣华，女，1955年12月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇解放南路。统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。 法定代表人：覃晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁玉波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖德琪，该公司总经理助理。 原告周荣华诉被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称贵定盛世房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣华的委托诉讼代理人王连友、谢明月，被告贵定盛世房开公司的委托诉讼代理人梁玉波、肖德琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周荣华向本院起诉提出诉讼请求：1、责令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，向原告交付合同约定的产权调换房屋；2、责令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》的约定，向被告支付531元的搬家费；3、责令被告向原告支付（自2012年6月20日至2015年6月20日止）过渡费15120元；4、责令被告向原告支付自2015年7月20日以来共48个月的超期安置补助费合计82503.69元，并自2019年7月1日继续按照2100元/月向原告支付超期安置补助费；5、责令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，原告与华亿公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议对双方的权利义务进行了约定。协议生效后原告方按照约定履行了交房义务，被告却没有履行其义务，至今没有支付任何费用，也未将房屋交付原告。被告的行为已严重违约，为此提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告贵定盛世房开公司辩称：原告超期安置补偿的计算方式有问题，请依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2007年，贵定华亿房地产开发有限公司（以下简称贵定华亿房开公司）获准在位于贵××县城××、××字及人民路片区进行旧城改造工程，开发修建华亿·盛世广场商住小区。2012年6月20日，原告（乙方）与贵定华亿房开公司（甲方）签订《拆迁补偿安置合同》，合同约定：“甲方拆迁乙方位于贵定县城关镇大同路黄家院21号砖混结构房屋（产权证号：城关字第××号），该房屋的产权面积为183.21平方米；乙方要求安置在“华亿·盛世广场商住小区”B区一单元10层D1-3户型69.89平方米商品房进行调换；甲方支付乙方二次搬家费698元，过渡期为36个月，在此期间，甲方支付乙方自行周转过渡费每月420元，共15120元，如提前或者超期交付安置房，则过渡费按期增减；乙方在甲方规定的期限提前签订拆迁合同，甲方奖励乙方1500元等等”。合同签订后，原告依约将房屋交付贵定华亿房开公司。2013年2月5日，贵定华亿房开公司名称变更为贵定盛世房开公司，但贵定华亿房开公司及名称变更后的贵定盛世房开公司均未履行合同所确定的义务。2019年9月25日，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明：合同中，约定被告交付调换商品房的面积为69.89平方米，而拆除原告的房屋面积为69.89平方米，属于拆一平方米房屋，补偿一平方米房屋，不存在合同中第八条约定超出的面积折抵搬家费698元、过渡费15120元、奖励费1500元及原告应补被告14639元的情况。被告签订合同至今，未对合同约定调换的房屋进行修建。 审理中，原告增加要求被告支付奖励费1500元及变更第四项请求为“责令被告向原告支付自2015年6月20日至2019年6月19日以来共48个月的超期临时安置补助费56070元，并自2019年6月20日起继续按照2520元/月标准向原告支付超期临时安置费”。 本院认为，原告与贵定华亿房开公司签订的《拆迁补偿安置合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。贵定华亿房开公司将其名称变更为贵定盛世房开公司，名称变更前的债权债务由名称变更后的公司承担。原告依约将房屋交与被告拆迁，但被告未履行合同约定的义务。现原告要求被告履行《拆迁补偿安置合同》约定的义务，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付搬家费698元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付奖励费1500元，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告给付2012年6月20日至2015年6月20日的过渡费15120元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年6月20日至2019年6月19日以来共48个月的超期临时安置补助费56070元，并自2019年6月20日起继续按照2520元/月向原告支付超期临时安置补助费，但未提供约定变更临时安置费的证据，按照双方合同“如提前或者超期交付安置房，则过渡费按期增减”的约定，从2015年6月20日起，被告超期交付调换房屋且至今未对合同约定调换的房屋进行修建，原告不主张解除合同而请求进行实际补偿，而被告也不要求解除合同，故被告从2015年6月20日起按照合同约定每月420元继续履行合同截止2019年6月19日临时安置补助费为（420元/月×48月）20160元，并从2019年6月20日起继续按照每月420元支付至合同约定调换的房屋实际交付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司继续履行以贵定华亿房地产开发有限公司名义与原告周荣华于2012年6月20日签订的《拆迁补偿安置合同》； 二、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周荣华的搬家费六百九十八元（￥：698元）、奖励费一千五百元（（￥：1500元））及截止2019年6月19日止的临时安置补助费共计三万五千二百八十元（￥：35280元），并从2019年6月20日起，每月按照420元的标准支付临时安置补助费至本案产权调换房屋实际交付之日止； 三、驳回原告周荣华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告贵定盛世广场房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 晨
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初288号公诉机关微山县人民检察院。被告人王某某，绰号王兰，女，1983年10月13日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市滕州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被微山县公安局刑事拘留，10月11日被逮捕，10月28日被微山县人民检察院取保候审。辩护人王永强，山东科圣律师事务所律师。被告人石某某，男，1955年12月5日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被微山县公安局刑事拘留，10月11日被逮捕，10月28日被微山县人民检察院取保候审。辩护人陈道芳，山东浩正律师事务所律师。被告人宗某，男，1988年5月28日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被微山县公安局刑事拘留，10月11日被逮捕，10月28日被微山县人民检察院取保候审。辩护人周忠明，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人王某某、石某某、宗某犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉；上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，被告人王某某、石某某、宗某及仲某（在逃）四人系牌友，2019年8月中旬，四人经商议以操作赌博的方式骗取他人财物分肥。2019年8月26日至30日，被告人王某某、石某某、宗某等人在微山县嘉惠宾馆410房间赌博时暗中串通，骗取李某1钱财共计6000元。后被其四人分肥。分述如下：1.2019年8月26日，在微山县嘉惠宾馆410房间内，被告人宗某、石某某与张某、李某1利用麻将赌博，骗取李某1钱财1400元。当日李某1通过微信向张某转账1400元，后张某通过微信向被告人石某某转账1800元（其中多转的400元系张某向其借钱的还款）。次日，骗取的钱财被其四人分肥。2.2019年8月27日，在微山县嘉惠宾馆410房间内，被告人王某某、石某某与张某、李某1利用麻将赌博，骗取李某1钱财1000元，当日李某1通过微信向张某转账1000元，后张某通过微信将钱转给石某某，被其四人分肥。3.2019年8月29日，在微山县嘉惠宾馆410房间内，被告人王某某、石某某、宗某与李某1利用麻将赌博，石某某等人骗取李某1钱财3600元。次日，李某1通过微信向张某转账3600元，后张某通过微信将钱转给王某某。2019年8月31日，被告人王某某、石某某、宗某被传唤到案。案发后三被告人家人代为向被害人退还6000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某某、石某某、宗某的行为构成诈骗罪，鉴于其积极退赃，取得谅解，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处王某某、石某某、宗某均单处罚金五千元。被告人王某某、石某某、宗某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。石某某的辩护人陈道芳对起诉指控的罪名不持异议，提出被告人石某某犯罪情节轻微、社会危害性小，已退赔被害人并取得谅解，如实供述，认罪认罚并签署具结书，建议免于刑事处罚。宗某的辩护人周忠明对起诉指控的事实和罪名均不持异议，提出被告人宗某系到案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人并取得谅解，认罪认罚并签字具结，建议免于刑事处罚。经审理查明的事实与起诉指控事实相同。认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、手机微信截图、照片、微信信息情况说明、情况说明、发还清单、收到条、谅解书等书证，提取笔录、辨认笔录，视听资料光盘，证人张某、李某2、李某3的证言，被害人李某1的陈述，被告人王某某、石某某、宗某的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某某、石某某、宗某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同商议并积极实施犯罪，在共同犯罪中均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。关于辩护人陈道芳、周忠明提出建议对被告人石某某、宗某免于刑事处罚的意见，经查，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人王某某、石某某、宗某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人并取得谅解，积极缴纳财产刑保证金，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，单处罚金五千元。（罚金从财产刑保证金中抵扣）。二、被告人石某某犯诈骗罪，单处罚金五千元。（罚金从财产刑保证金中抵扣）。三、被告人宗某犯诈骗罪，单处罚金五千元。（罚金从财产刑保证金中抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十二月二十日法官助理魏晋书记员鲍建臣
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初2597号 原告：赵测量，男，1936年12月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。 被告：谢孟良，男，1996年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被告：湖南金檬汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区漓湘路19号。 法定代表人：范云飞，该公司负责人。 被告：长沙先导快线科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区玉兰路433号西枢纽商务中心（长沙西中心）T1栋2212、2217、2218、2219、2220号。 法定代表人：余莉莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒红勇，男，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路290号。 主要负责人：邬继军，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。 主要负责人：唐湘平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘宏波，男，该公司员工。 原告赵测量与被告谢孟良、湖南金檬汽车服务有限公司（以下简称金檬汽车服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙县支公司）、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称大地财险长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，2019年10月28日金檬汽车服务公司申请追加长沙先导快线科技发展有限公司（以下简称先导快线公司）为本案被告参与诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵测量的委托诉讼代理人龚国沅、大地财险长沙县支公司的委托诉讼代理人潘宏波到庭参加诉讼。谢孟良经公告送达开庭传票，金檬汽车服务公司、先导快线公司、人寿财险长沙县支公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵测量向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿赵测量树木损失19300元及鉴定费1500元，共计20800元。事实和理由：2019年6月18日22时40分许，谢孟良驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿国道319线由西向东行驶，因谢孟良操作不当，导致该车失控后撞向道路右侧属于赵测量种植的树木，造成车内三名乘客受伤及树木、绿化带受损的交通事故。汉寿县公安局交警大队作出事故认定书认定，谢孟良负本次事故全部责任。据查实，谢孟良驾驶的车辆系湖南金檬汽车服务有限公司所有，该车在人寿财险长沙县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在大地财险长沙县支公司投保了商业第三者责任险（以下简称“三责险”）。因赵测量未与四被告就赔偿达成一致意见，故诉至法院。 谢孟良未作答辩。 金檬汽车服务公司书面辩称，1.我司于2018年12月29日与先导快线公司签订《云ＰＬＵＳ电动车租赁合同》，肇事车辆湘Ａ×××××于2019年1月16日交付至先导快线公司；2.谢孟良与我司不构成劳动关系，也不构成雇佣关系，故我司对本次事故不承担任何责任。 先导快线公司书面辩称，1.我司已为肇事车辆湘Ａ×××××在人寿财险长沙县支公司投保了交强险，在大地财险长沙县支公司投保了三责险，赵测量树木的损失应该由两保险公司优先赔偿；2.对于超出两保险公司赔偿限额内的损失，应该由谢孟良承担。 人寿财险长沙县支公司未作答辩。 大地财险长沙县支公司辩称，1.我司不认可本案中受损树木为赵测量所有；2.鉴定报告仅能说明树木的市场价值，不能证明树木受损的具体情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议的证据，本院认定如下：1.赵测量提交的常德市湘北价格事务所出具的价格鉴定结论书，其中第四项鉴定评估对象的基本情况中载明受损香樟树米径为80cm，但鉴定结论书中附图3显示受损树木围径80为cm，该鉴定结论书前后相互矛盾，故不予采信；2.金檬汽车服务公司提交的《云PLUS电动车租赁合同》、商品车交接单，先导快线公司提交的谢孟良身份证及驾驶证系统截图、谢孟良租赁车辆信息截图、《先导快线分时租赁服务会员条款》虽均为复印件，但能相互印证，故予以采信；3.金檬汽车服务公司提交的企业信用信息报告系国家企业信用信息系统公示，对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日22时40分许，谢孟良驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿国道319线由西向东行驶，因谢孟良操作不当，导致该车失控后撞向道路右侧树木，造成车内三名乘客受伤及树木、绿化带受损的交通事故。汉寿县公安局交警大队作出事故认定书认定谢孟良负本次事故全部责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中赵测量并未举证证明该受损树木的权属人系其本人，亦未举证证明树木受损的具体程度，故对赵测量要求被告赔偿各项损失共计20800元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回赵测量的诉讼请求。 本案受理费320元，由赵测量负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘淑珍 人民陪审员  曾双喜 人民陪审员  李再仁 二〇一九年十二月五日 法官助理程伟洁 书记员钟玲 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102财保66号申请人：苏延海，男，汉族，1976年1月11日出生，住青海省西宁市湟中县。被申请人：马胡才男，回族，1965年2月1日出生，住青海省西宁市。申请人苏延海于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人马胡才名下城东区共和南路9号楼3单元322室及位于西宁市××区两处房产或冻结被申请人马胡才名下车辆（×××、×××、×××、×××）的手续。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海省分公司以其出具的保函为申请人苏延海提供担保。本院经审查认为，申请人苏延海的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马胡才名下城东区共和南路9号楼3单元322室及位于西宁市××区两处房产（冻结期限为三年）或冻结被申请人马胡才名下车辆（×××、×××、×××、×××）的手续（冻结期限为一年）。案件申请费4395元，由申请人苏延海负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马德林 二〇一九年十二月十二日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                               (2019)陕0404执866号之一 申请执行人许某某，男，1973年5月7日，汉族，陕西省西咸新区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，男，1972年5月2日，汉族，陕西省西咸新区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人许莫某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，本院依据(2019)陕0404民初2093号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期内向申请执行人给付借款本息307200元及案件受理费2954元，但被执行人至今未按照该调解书履行其义务。后经网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院以依法对被执行人采取限制其高消费等相关措施，与申请执行人进行了约谈，告知上述执行情况，申请执行人明确表示同意案件终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长   董  超                              审  判  员   张  正                            审  判  员   刘保祥                                二0一九年十二月七日                             书  记  员   刘  静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5064号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃嘉雯，女，1978年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵翠华，女，1973年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 一审被告：周克晔，男，1976年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人覃嘉雯因与被申请人赵翠华、一审被告周克晔民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃嘉雯申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认定婚姻存续期间，覃嘉雯参与周克晔的个人经营管理和收益分配没有证据证明。覃嘉雯自己有固定收入，没有参与周克晔的个人经营管理和收益分配，周克晔也无法给予家庭开支。有两个在周克晔处工作的人员愿意证明覃嘉雯未参与周克晔的经营。本案有新证据足以推翻原判决。2.原判决法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，赵翠华需要证明案涉债务用于“夫妻共同生产经营”，但在本案中赵翠华对此不能提供有力证明。请求再审本案。 赵翠华提交意见称，其在小区开便利店，周克晔开装修公司，周克晔及老婆覃嘉雯经常到便利店买东西。周克晔买了辆白色的车给覃嘉雯上班用。后来覃嘉雯说他们夫妻离婚了，但覃嘉雯仍用着白色的车。可见周克晔在经营装修公司期间他们夫妻经济是分不开的，经营所得用于家庭共同生活开支。据此，虽然是周克晔名义借钱，但债务理应由夫妻二人共同偿还。请求维持原审判决。 本院经审查认为，覃嘉雯的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由为，1.覃嘉雯申请再审提交的证人为周克晔装修公司的雇员及周克晔的亲弟弟，该两人与本案当事人周克晔之间存在利害关系，其证言不能充分证明覃嘉雯的主张，尚需其他证据加以佐证。2.根据本案事实，周克晔于2014年起多次以需要资金周转为由向赵翠华借款共计72400元，并于2016年1月16日就上述借款立下借条交赵翠华收执，借条载明：今借赵翠华人民币共柒万贰仟肆佰元正（￥72400元），已数到2016年元月底。后周克晔多次通过中国银行转账、微信转账、现金支付的方式向赵翠华偿还本金共计29500元，余42900元未偿还。周克晔向赵翠华的借款是分多次所借，每次借款数额并不巨大，借款总额也只是72400元，并未明显超出家庭日常生活所需，因此二审法院认为本案借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”规定的不属于夫妻共同债务的情形，具有事实依据，法律适用正确。 综上，覃嘉雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃嘉雯的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 书记员 施雅婷
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1618号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人罗忠林,男,1973年11月23日出生,汉族,小学文化,户籍所在地:四川省成都市高新区。2018年12月25日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定行政拘留十七日。2019年1月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留,2019年1月25日由成都市公安局双流区分局决定取保候审,2019年9月30日经双流区人民检察院批准逮捕,同日被成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1538号起诉书指控被告人罗忠林犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人罗忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：被告人罗忠林租住在成都市双流区东升街道长顺路四段118号四楼一房屋内。2018年国庆节前后被告人罗忠林容留陈德珍在该租住房内吸食冰毒;2018年12月17日被告人罗忠林再次容留陈德珍在该租住房内吸食冰毒;2018年12月25日被告人罗忠林容留熊某军、黄某两人在该租住房内吸食冰毒。 被告人罗忠林对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人罗忠林的供述、证人吴某某、陈某某等人的证言、证人对被告人罗忠林的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、被告人罗忠林对现场的辨认笔录及照片、扣押清单、尿液检查报告书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、被告人罗忠林的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗忠林多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗忠林自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人罗忠林因同一犯罪事实被刑事拘留15日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人罗忠林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗忠林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  温泽华 人民陪审员  唐国刚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2407号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁兴龙，男,1994年9月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省连州市。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2322号起诉书指控被告人梁兴龙犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人梁兴龙到庭参加诉讼。审理期间，被告人梁兴龙已经获得法律援助机构派驻的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年10月16日零时许，被告人梁兴龙酒后驾驶粤Ｙ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟韦公路出钟创路西处的时候，与由杨某立驾驶的粤Ｔ×××××小汽车发生碰撞，之后再被由何某斌驾驶的粤Ｒ×××××小汽车追尾碰撞，造成三车、两树木损坏的交通事故。经检验，被告人梁兴龙被查获时血液中酒精含量为90.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另，本宗事故发生后，经交警部门对事故现场进行勘验后，作出被告人梁兴龙负事故的主要责任的事故认定意见。被告人梁兴龙庭审中提出已经向事故受损方杨某立按责任比例进行赔偿，本院予以确认。上述事实，被告人梁兴龙在庭审中亦无异议，并有抓获经过，查获经过，破案经过，酒精含量测试报告，现场照片，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴194401000519206312号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、微信聊天、转账记录以及被告人梁兴龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁兴龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁兴龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁兴龙犯罪以后能留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首；且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人梁兴龙对事故受损方进行了部分的经济赔偿，酌情从轻处罚。被告人梁兴龙醉酒驾驶机动车行驶发生三车碰撞并损坏的交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦雄杰二〇一九年十二月二十五日书记员  原尹怡
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终366号 上诉人（原审原告）：王小波，男，1965年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。 被上诉人（原审被告）：常州市金坛区交通运输局，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人：陈忠平，该局局长。 委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人：沈东，该区区长。 原审第三人：江苏省金坛经济开发区管理委员会，住所地常州市金坛区华城路168号。 法定代表人：诸葛林，该委主任。 委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。 原审第三人：常州市金坛区公路管理处，住所地常州市金坛区北环西路165号。 法定代表人：张永浩，该处主任。 上诉人王小波因行政行为违法及行政复议决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年12月和2016年4月，江苏省金坛经济开发区管理委员会（以下简称金坛开发区管委会）委托江苏金坛市政建设有限公司在240省道81K+800M左侧设置彩钢瓦围挡，总长度约160米，高度1.8米。2108年上半年，王小波制作数个印有“裕景陶瓷”等内容的广告牌，并设置于彩钢瓦围挡上。常州市金坛区公路路政大队在例行巡查时发现上述彩钢瓦围挡的设置违反了《江苏省公路条例》第三十六条的规定，于2018年12月12日向金坛开发区管委会下发了《整改通知书》，要求金坛开发区管委会立即停止违法行为，并在5日内自行清理，恢复原状。2019年1月14日下午，金坛开发区管委会在常州市金坛区公路路政大队的协助下拆除了上述涉案围挡，附着在涉案围挡上的印有“裕景陶瓷”等内容的广告牌也一并被拆除。王小波发现其广告牌被拆除后，向常州市公安局金坛分局报警，处警民警经了解后认为系金坛公路管理处拆除的，遂告知王小波其报警事项不属于公安机关的职权范围，让其通过合法途径主张权利。王小波结合拆除现场有印有“交通执法”标志的车辆停留的事实，认为是常州市金坛区交通运输局（以下简称金坛交通局）拆除了王小波的广告牌。王小波于2019年1月21日向常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）申请行政复议，要求确认金坛交通局拆除其广告牌的行为违法。金坛区政府经审查后，认为复议被申请人的主体不适格，涉案彩钢瓦围挡由所有权人自行拆除，不涉及行政执法行为，于2019年3月25日作出〔2019〕坛行复第3号《行政复议决定书》，驳回了王小波的行政复议申请。王小波不服，诉至原审法院，请求：1.确认金坛交通局拆除其广告牌的行为违法；2.撤销金坛区政府作出的〔2019〕坛行复第3号《行政复议决定书》。 原审法院认为，金坛交通局作为县级人民政府的交通管理部门，依照《中华人民共和国公路法》第八条第二款、《江苏省公路条例》第四条第三款的规定，不具有对国道、省道的监督管理职责。常州市公路路政支队具有对常州市行政区域内的240省道进行监督管理的职责，其可以授权常州市金坛区公路路政大队对金坛行政区域内的240省道进行监督管理，并承担由此产生的法律后果。王小波对案涉240省道的路政管理行为不服提起行政诉讼，本案金坛交通局的被告主体不适格。本案中，金坛开发区管委会在240省道的用地范围内擅自搭建彩钢瓦围挡，违反了《江苏省公路条例》第三十六条的规定，常州市金坛区公路路政大队发现后，责令金坛开发区管委会立即停止违法行为，并在5日内自行清理，恢复原状。金坛开发区管委会在常州市金坛区公路路政大队的协助下拆除了上述涉案围挡，并无不当。金坛开发区管委会对自己设置的围挡进行拆除，是自行改正违法的行为，而非具体的行政行为。由于涉案广告牌附着在涉案围挡上，自然不能避免被拆除，王小波如认为自己的权利受到侵害，应属民事侵权行为，不在行政诉讼的受案范围，王小波可以通过其他途径进行救济。由于常州市金坛区公路路政大队在现场协助拆除，该大队使用的车辆也印有“交通执法”标志，不能因为有印有“交通执法”标志的车辆在现场停留，就认定是金坛交通局实施了拆除行为，故法院对王小波辩称是金坛交通局拆除涉案广告牌的辩解不予采信。金坛区政府经审查后，认为复议被申请人的主体不适格，涉案彩钢瓦围挡由所有权人自行拆除，不涉及行政执法行为，驳回了王小波的行政复议并无不当。综上，涉案广告牌的拆除与金坛交通局无关，金坛交通局的主体不适格。金坛区政府作出的复议决定程序合法，并无不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回王小波的起诉。 王小波上诉请求：要求撤销原审裁定，将该案发回重审或改判，支持其起诉请求。事实和理由：1.原审程序违法。2.认定事实不清。 金坛交通局辩称，一审裁定正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 金坛开发区管委会在240省道的用地范围内擅自搭建彩钢瓦围挡，常州市金坛区公路路政大队经查后，责令金坛开发区管委会立即停止违法行为、自行清理、恢复原状。金坛开发区管委会遂自行拆除了上述涉案围挡，王小波所建的涉案广告牌附着在涉案围挡上一并被拆除。上述金坛开发区管委会拆除违法建设的行为不是行政机关履行行政管理职能的行政行为，王小波认为该行为违法提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围；金坛区政府经审查后，驳回王小波的行政复议决定，并无不当。故，王小波的起诉应予驳回，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。 关于一审审判程序问题。王小波在一审中申请案件承办法官回避，经原审法院院长审查后认为其提出的回避理由不成立，遂作出驳回王小波回避申请的书面决定，该决定符合法律规定，据此，王小波认为一审审判程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王小波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 李连求 审 判 员 孙海萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7198号原告：项德行，女，1994年11月9日出生，苗族，住仁怀市。法定代理人：项德才（项德行胞兄），住仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被告：熊天伟，男，1994年7月25日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。原告项德行与被告熊天伟健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项德行的法定代理人项德行及其委托诉讼代理人刘泽前，被告熊天伟及其委托诉讼代理人卢锡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项德行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告医药费1892元，交通费、差旅费2386元，误工费20608元，护理费14352元，后续治疗费30000元，鉴定费2000元，共计71238元（其中交通费、差旅费、误工费暂计至2019年9月25日，后续治疗费为2019年9月25日至2020年9月份26日期间）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月31日登记结婚。原告在婚后经常被被告殴打，由于长期的家庭暴力，导致原告于2019年4月即患精神分裂症。原告发病后，被告将原告带到民政部门办理了离婚登记。2019年8月22日，经贵州省第二人民医院诊断，原告患精神分裂症。2019年9月12日，经四川省泸州正光司法鉴定所鉴定，长期家庭暴力是导致原告身患精神分裂症的诱因，且其后续治疗费约每年30000元。故要求原告赔偿原告前述损失。被告熊天伟答辩称，原、被告婚姻关系存续期间无虐待、殴打等加害行为，且被告也不存在损害的事实，原告的主张无法律依据，应予以驳回。另外，被告对原告患精神分裂症及该病症系长期家庭暴力诱发的鉴定意见表示质凝，申请案涉司法鉴定机构鉴定人员出庭作证。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，并根据被告方申请，通知泸州正光司法鉴定所派案涉鉴定师出庭接受质询。双方无异议的证据，本院依法予以确认；双方有异议的证据，本院这确认如下：关于泸正司[2019]临鉴字第459号司法鉴定意见书。首先，原告项德行患精神分裂症的依据系2019年8月22日贵州省第二人民医院病历，然2019年8月22日病历仅系门诊病历，该病历所载“初步诊断：精神分裂症（疑诊）”，医生建议住院治疗，而患者哥哥及姐姐均拒绝住院，要求开药回家服用。即原告项德行所患病症并未经医疗机构确诊。鉴定师李盛江出庭作证却称“××症类药物在病症未确诊前是不能随便让患者服用的，既然医院开出了药，即证明其精神分裂症已确诊”。然本院查明医生给原告项德行所开处方：利培酮分散片、劳拉西泮片，其适应症除精神分裂症外，还有焦虑症、抑郁症、躁狂症。而并非只有精神分裂症才能使用医生所开处方。其次，患者及其家属在其就诊时向医疗机构的主诉为“3+月前无明显诱因下出精神异常……”，而患者家属（项德行胞兄项德才）向鉴定机构委托的送检材料记载“项德行因受家庭虐待和暴力等致精神病发作4+月余，送到贵州省第二人民医院住院治疗，现已出院”。出庭作证的鉴定师李盛江称，项德行受家庭虐待和暴力均系委托人项德才口头陈述。故因该鉴定意见书所鉴定的检材即不客观真实，且鉴定机构在明知该检材不客观真实的情况下，却越俎代庖，确诊原告病情，其以此作出的鉴定结果，当然不具有法律效力。依照《司法鉴定程序通则》第十一条、第十五条第二项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第二项规定，本院依法不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告项德行与被告熊天伟于2016年8月31日结婚。2019年7月11日协议离婚。2019年8月22日，原告项德行到贵州省第二人民医院精神科妇儿门诊就诊，医院初步诊断为“精神分裂症（疑诊）”，建议住院治疗，但随同亲属拒绝住院，要求开药回家服用。医生遂处方开出利培酮散片、劳拉西泮片服用。2019年9月3日，泸州正光司法鉴定所接受原告项德行胞兄项德才委托，依据项德行2019年8月22日门诊病历以及项德才口头陈述，于2019年9月12日作出：1.项德行患精神分裂症需后续医疗费用30000元/年；2.项德行所患精神分裂症发生与长期家庭暴力，被告殴打等因素有一定因果关系，损伤参与度参考范围1-20%。事后，原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。诉讼中，被告熊天伟申请泸州正光司法鉴定所鉴定师李盛江出庭作证，垫付其出庭作证产生的差旅及出庭作证费916元。本院认为，当事人在其离婚后的特定期限内，有权向人民法院起诉要求其配偶承担损害责任，由此引发的纠纷案由应为离婚后损害责任纠纷，故本案案由应为离婚后损害责任纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，因重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员情形并导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。然本案原告项德行在本案中除其法定代理人项德才陈述内容外，并未提交任何证据证明被告熊天伟在婚姻关系存续期间对其施以了虐待、殴打等家庭暴力。且根据其所提交的贵州省第二人民医院门诊病历反映，原告是否患有精神分裂症尚待确诊。故对原告主张的损失赔偿，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告项德行的诉讼请求。案件受理费256元、证人出庭费916元，由原告项德行负担。证人出庭费已由被告熊天伟垫付，故由原告项德行直接给付被告熊天伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月六日法官助理杨乐书记员李宪钞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3462号 原告：李某，男，1974年6月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西众桂律师事务所律师实习律师。 被告：方某，男，1965年10月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：张某，女，1986年3月21日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告李某诉被告方某、张某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案，原告李某于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某申请撤回对被告方某、张某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费1，112元，减半收取556元，经原告申请，本院同意免交。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  曾德峰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  彭 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6568号之二 原告：步文卉，女，1994年5月27日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：蒋峰，男，1987年10月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 原告步文卉与被告蒋峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告步文卉向本院提出诉讼请求：1、确认苏Ｌ×××××号保时捷轿车属于原告所有；2、判令被告返还上述车辆，如有损坏赔偿损失；3、判令被告赔偿原告自2019年6月28日起至实际归还之日的各项损失94333.75元；4、判令被告赔偿原告车钥匙费用7158元；5、判令被告协助原告办理解除按揭贷款抵押、车辆过户手续；6、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求1、判令被告返还购车款511507元；2、判令被告返还购车服务代办费15300元；3、要求被告承担保险费损失14135元；4、要求被告赔偿车内车外装饰用品费用7278元；5、要求被告承担该款自起诉之日起至全额给付完毕按银行同期贷款利率支付利息；6、要求被告承担原告的交通费2000元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告为购买保时捷718型车辆1辆，因考虑到办理车辆的部分贷款就借用被告的名义进行购车。购车首付款及后续贷款的还本付息均是原告支付。2018年10月该车交付后一直都是原告在使用。2019年6月28日早晨6时许，被告利用欺骗手段让开锁匠到原告所住的住宅小区车库内将该车解锁并私自开走。原告当天发现车辆丢失后立即报警，但处理未果。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告蒋峰辩称，1、2018年10月原告想买一辆保时捷718号车子作为结婚使用，因当时与被告表弟蒋泽是恋人关系，他们之间已准备结婚。当时原告因购买该车的资金不足，于是与蒋泽一同与被告商量要求用被告的名义购买该车辆，并且该车辆以按揭贷款的方式购买。之后被告按照原告及蒋泽的要求在常州宝荣汽车销售服务有限公司购买了该车辆，该车辆的购置价为68万元，其中30万元是以被告的名义向平安银行股份有限公司常州分公司作为车辆抵押贷款。原告总共为该车辆支付了首付以及车贷360100元。2、由于原告在使用车辆过程中没有按期交纳交强险，对被告产生风险责任。原告与蒋泽于2019年5月分手，被告考虑到该种情况以及原告是否能够后期按时还贷的情况，在征求蒋泽的意见下于2019年6月28日把该车辆取回。取回后以短信的方式通知了原告，要求原告在一周内到被告处处理，但原告置之不理，后来被告通过正常的交易方式把该车辆进行了转让。该车辆的转让价格为58万元。在转让该车辆之前被告与平安银行常州分行办理了贷款结清手续。3、鉴于上述情况，该车辆的产权已不属于被告。被告仅只能承担原告的购车费用，同时考虑到原告实际使用该车辆将近一年，也存在相应的折旧费，折旧费考虑在10万元左右。综上，被告只应该给付原告购车费用260100元。 本院经审理查明，2018年9月25日，原告以被告的名义购买保时捷718型轿车一辆，购车价68万元。原告通过被告支付了定金及首付款并以被告的名义办理了汽车贷款，贷款金额30万元。2018年11月6日，原、被告就购车一事共同作出说明1份，明确涉案车辆系以被告名义购买，车辆登记在被告名下，该车实际所有人为原告，购车的款项全部由原告承担，汽车贷款由原告通过被告的名义归还……原告取得该车后以被告的名义偿还了2018年11月至2019年6月的汽车贷款。2019年6月28日，被告通过锁匠将原告停放在其小区车位的涉案车辆解锁后开走。后被告在偿还了剩余汽车贷款后将涉案车辆转卖他人。被告未将卖车价款支付给原告。 本院经审查认为：被告在明知涉案车辆系原告实际所有且被告并未出资的情况下，采用秘密手段将该车解锁后私自开走并转卖他人，占有该车价款，金额巨大，已涉嫌构成刑事犯罪。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告步文卉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  景艳萍