贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初1122号 原告：洪加林，男，1961年6月1日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：李宗树，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省岑巩县，现住贵州省凯里市。 被告：贵州昌昊建设有限责任公司，统一社会信用代码91520622709535547X，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站汇金国际一号楼。 法定代表人：海英茂，该公司总经理。 原告洪加林与被告李宗树、贵州昌昊建设有限责任公司（以下简称昌昊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告洪加林及其诉讼代理人胡兰芳到庭参加诉讼，被告李宗树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪加林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带支付劳动报酬30,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月19日被告李宗树挂靠被告贵州昌昊建设有限责任公司承接玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司开发的玉屏县福华小区2#、3#工程（建筑面积21000平方米），雇请原告为项目经理，每月工资为10,000元。原告从2014年11月23日起每天勤劳辛苦的工作，由于进度款支付、工程延期等问题，被告李宗树施工到2#楼主体14层共6894.13平方米的框剪部分停止施工，泥工班于2015年5月11日还在工地清理12、13层的渣土，所以原告在被告李宗树承包期间上班时间到2015年5月13日止。原告在上班这段期间，被告李宗树支付2014年11月23日起到2015年2月13日工资，但对2015年2月14日期间到2015年5月13日期间工资30,000元未支付。原告多次要求被告支付，被告以发包方未付工程款资金紧张为由未支付。2019年5月5日原告以劳资纠纷案由向玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉屏侗族自治县劳动人事仲裁委员会作出仲裁后，被告李宗树不服向贵院提出诉讼，贵院于2019年10月21日作出（2019）黔0622民初771号民事判决书，认定仲裁裁决主文未作明确，原告应得的工资数额，依法提供相应的证据分别主张权利。原告为维护自己的合法权利，依法向贵院提起诉讼。 被告李宗树辩称：我没有欠洪加林的工资，洪加林是昌昊公司带过来的经理，由昌昊公司负责，2015年2月13日付了50天的工资，后面就没有继续聘请洪加林了。 被告贵州昌昊建设有限责任公司辩称：被答辩人是在本案被告李宗树包工包料负责的玉屏县福华小区2#楼工程项目任项目经理，其任职期间的工资由被告李宗树负责支付。后来，李宗树因其他原因与开发商发生纠纷，李宗树诉至人民法院。2017年10月11日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06民初49号民事判决书，判决书认定本案被告李宗树的工程款为347.4641万元，已支付206万元，工程欠款实为141.4641万元，并判决由答辩人支付，玉屏房开公司在欠付工程价款范围内承担支付责任。判决生效后，答辩人已全部履行完毕，被答辩人的工资应由被告李宗树负责支付，答辩人不应承担本案的支付责任。为此，请求人民法院支持答辩人的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日玉屏县房地产开发有限公司城南分公司与昌昊公司签订《建设工程施工合同》，约定：由昌昊公司承建玉屏县房地产开发有限公司城南分公司开发的玉屏福华小区2#、3#楼工程。同日，昌昊公司与李宗树签订《项目责任分解合同》，约定：由李宗树承包玉屏县福华小区2#、3#楼工程；承包范围，承包招标文件及公司与业主方签订的合同全部工程内容；项目部的组建，昌昊公司为本工程安排的项目经理、安全员、质检员各一名，月工资由乙方以该同志协商确定，工资从昌昊公司账户上扣出，特殊情况需上述人员到施工现场，另按每人每天贰佰元支付费用，专车另外油料贰佰元，食、宿由李宗树安排；财务管理，所有工程款必须进昌昊公司账户办理，所进款项、扣除昌昊公司管理费1%后，无特殊情况贰日内拨付给李宗树，由李宗树自行掌握支付。但每月必须保证农民工的工资按时发放。协议签订后，李宗树进场对2#楼进行施工。后因进度款支付、工程延期等问题，工程停工。2015年7月8日，开发商代表李泽明、罗登与李宗树、代思明等人经协商，以会议纪要形式确认2#楼主体14层框剪部分为李宗树施工完成。代思明所作的施工日志2015年4月17日正常施工、18日、19日、20日停工。2015年4月21日记载的现场洽商会议记录中内容为：李泽明今日未拿来图纸，未签合伙协议，款项未落实，今日起管理人员工资应计入新合伙开发项目部。洪加林系昌昊公司派驻李宗树实际施工的玉屏福华小区2#楼项目经理，洪加林于2014年12月23日从李宗树处领取2014年11月23日至2014年12月23日的工资10,000元，2015年2月13日从李宗树处领取2014年12月23日至2015年2月13日计50天的工资16,667元。2015年2月14日以后的工资未发放。李宗树自认2015年4月15日完成地上十三层的混凝土浇灌。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述在卷为凭且经开庭质证，可以确认。 本院认为，1.洪加林与李宗树、昌昊公司是否存在劳动合同关系。根据本院查明的事实可以认定，洪加林系昌昊公司派驻李宗树实际施工的案涉工程项目经理，虽然李宗树支付了洪加林2014年1月23日至2015年2月13日的工资，根据《劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，洪加林与昌昊公司存在劳动合同关系，而与李宗树不存在劳动合同关系。洪加林的工资应由昌昊公司发放。由于昌昊公司与李宗树签订的《协议》约定洪加林在李宗树实际施工案涉工程期间的工资由李宗树支付，且李宗树已实际支付洪加林部分工资的事实可以认定李宗树对所欠洪加林的工资亦应承担支付责任。2.洪加林应得工资数额问题。从本院查明即李宗树支付洪加林事实可以确认洪加林的月工资为10,000元。从代思明所作的施工日志2015年4月21日起管理人员的工资应计入新入合伙开发项目部，结合李宗树自认2015年4月15日完成地上十三层混凝土浇灌和上述施工日志记录的2015年4月18日、19日、20日案涉工程停工的内容，洪加林作为案涉工程的项目经理，属管理人员，故其工资计算的截止时间为2015年4月20日止。其获得工资收入时间为2015年2月14日至2015年4月20日，其应得工资为21,666.67元（2（月）×10,000元+5（天）×10000÷30）。 昌昊公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其自行处分诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宗树、贵州昌昊建设有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告洪加林工资21,666.67元，并相互承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告洪加林承担76元，被告李宗树、被告贵州昌昊建设有限责任公司共同负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨代福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘思琪