广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1227行初3号 原告雷胜刚，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告巴马瑶族自治县凤凰乡人民政府，地址巴马瑶族自治县凤凰乡街上。 法定代表人蒙振美，乡长。 委托代理人黄忠能，巴马瑶族自治县凤凰乡人民政府副乡长。 委托代理人牙少鹏，巴马瑶族自治县司法局副局长。 被告巴马瑶族自治县人民政府，地址巴马瑶族自治县巴马镇新建路368号。 法定代表人蓝海洲，县长。 特别授权委托代理人覃金萍，巴马瑶族自治县司法局副局长。 第三人雷胜林，男，1962年11月12日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托代理人牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告雷胜刚不服被告巴马瑶族自治县凤凰乡人民政府作出的凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》及被告巴马瑶族自治县人民政府作出的巴政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告雷胜刚及其委托代理人黄钟，被告巴马瑶族自治县凤凰乡人民政府（以下简称：凤凰乡政府）委托代理人黄忠能、牙少鹏，巴马瑶族自治县人民政府（以下简称：巴马县政府）特别授权委托代理人覃金萍，第三人雷胜林及其委托代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凤凰乡政府于2019年2月28日作出凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》，查明：双方争议的地块位于凤凰加油站斜对面，面积为191.1平方米。争议地上无任何作物和构件物。四至范围为：以公路边线和叶茂松家房屋右外墙为参照物，前界线与公路边线平行，距公路边线5米，其长度从叶茂松家房屋右外墙面至人行通道边线止，长度为12.4米，后界线从叶茂松家房屋右外墙面起沿唐某家房屋左外墙面至人行道边线止，长度为13.6米，左界线从离公路边线5米起沿人行通道边线至唐某家房屋左外墙面止，长度为16.9米，右界线从离公路边线5米起沿叶茂松家房屋右外墙面至唐某家房屋左外墙面延长线止，长度为12.5米。另查明，双方争议地属凤凰乡凤凰村凤凰街一下队所有的自留地，系小队划分自留地时分给双方当事人的祖父祖母使用的自留地。当初双方祖父祖母分得的自留地有两块，一块是现争议地处，另一块位于凤凰乡府后山降压站旁边。1985年10月间双方当事人的祖母将位于争议地处的这块自留地部分面积分别卖给大化县府干部唐某和凤凰街二下队陶永光，剩下的是现争议地的面积。时任队干钟某证实1995年申请人与被申请人分家时，对自留地进行了划分，被申请人选要了降压站旁边的一块，申请人就要了争议地。从1995年起至今，争议地一直由申请人雷胜林户经营使用，被申请人雷胜刚户一直耕种凤凰乡府后山降压站旁边的一块。争议地原地貌凹凸不平，申请人耕种该处后进行填挖平整才变成现平整的地貌。以上事实，有现场勘验笔录、调查笔录、调解笔录等证据予以证实。乡人民政府认为，自留地系国家法律规定的，由农户长期使用的土地。本案中的双方当事人继承使用祖父祖母分得的自留地合法。双方当事人自1995年分户时，申请人即使用争议地并对争议地进行了平整改良，被申请人则经营使用另一处的自留地，这种状况长期稳定至今。鉴于争议地的历史经营维护情况，稳定现状，更有利于生产和管护。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条第一项第（一）项之规定，经研究，作如下处理决定：争议地的使用权归申请人雷胜林所有。 雷胜刚不服，向巴马县政府申请行政复议。2019年6月17日，复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，作出巴政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，决定：维持巴马瑶族自治县凤凰乡人民政府凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》。 原告雷胜刚诉称：凤凰乡政府凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》事实不清、证据不足，适用法律不当，程序违法，应依法撤销，其理由为：一、凤凰乡政府在无任何证据支持的情况下，以“稳定现状、有利于生产和管护”为由将争议地使用权认定为第三人雷胜林所有，属于对案件事实认定有误。理由是根据被告的案件材料及有关证据的情况来看，涉案的两块自留地从来就没有分割（双方均无证据进行了分配），而是仅仅按家庭习惯性耕作，在耕作期间，第三人雷胜林背着原告将共同使用的部分自留地出卖给案外人唐某和陶永光，原告并不知情。而且被告已在（2018）1号行政处理决定第四页第六行已明确指出“对于申请人雷胜林提出的双方当事人于1995年进行了自留地划分，因证据不充分，不予采信；对于第三人陶永光主张的争议地中部分面积是其买了的面积，因私自买卖土地属于违法行为，故不予支持；”其本身已否定了证人钟某参与分家分地的事实，而（2019）1号行政处理决定又肯定钟某参与分家分地的事实，可见，被申请人对事实的陈述前后矛盾，对事随意颠倒是非。因此，凤凰乡政府1号处理决定事实可充分表明：第三人或者凤凰乡政府根本就没有提供证据证明其在分家时祖父母已经分配了两块自留地的事实。被告仅仅凭借使用的情况来认定土地权属的归属。因此，被告人在没有证据证明争议地已分配给第三人雷胜林的情况下，认定争议地使用权归第三人所有，纯属对案件事实认定有误；二、1号处理决定仅仅将本案其中的（16.9米×12.4米）列为本案的争议地，不符合案件的客观事实。从第三人雷胜林的申请调处内容和原告的答辩内容可看出，双方所争议的是两处土地，一是凤凰乡府背后降压站旁边的一块地，另一块是位于凤凰加油站对面。两块土地第三人雷胜林在申请调处时讲“两兄弟分家时雷胜刚自愿选择凤凰乡府背后降压站旁边的地块；而其本人雷胜林则自愿选择凤凰加油对面的地块……”，但原告答辩称：“两处自留地从来都没有分过，而且第三人雷胜林将部分地块私下卖给案外人从没有得分享过，两块争议地均系两兄弟共同共有，并要求所有两块的自留地进行重新分割……”，由上述双方诉求和答辩内容可知，双方所争议的不仅仅是两块自留地中其中的“16.9米×12.4米”认定为争议地，根据双方诉辩，应将“凤凰乡府背后降压站旁边的自留地和位于凤凰加油站对面的自留地”均认定为本案的争议地作为本案的处理范围。而被申请人仅仅就两块争议地中的“16.9米×12.4米”进行认定是不正确的，其认定结论已经背离本案的客观事实，应当就两块争议地进行处理决定；三、被告认定“争议地原地貌凹凸不平，第三人耕种该争议地后进行填充平整才成为现平整的地貌”不属实。根据现有材料，根本没有任何证据证实第三人经过平整改良，事实上是，当时政府在扩建公路过程中，将扩建过程中的废土方顺路填充才成为现在的地块，而根本不存在第三人自行填充争议地的问题，被申请人也没有任何证据证实该事实；四、1号行政处理决定认定“于1985年10月间双方当事人的祖母将争议处的这块部分面积卖给唐某和陶永光，剩下的是争议地面积……”是错误的。从该事实可看出，两块自留地根本历来就还没有分配，假如已经分配过了，双方当事人祖母又怎么能够把已经分配好的自留地擅自出卖呢，由此充分证明了两块自留地从来都没有分配过。事实上是第三人在没有经过原告同意的情况下，擅自出卖给唐某和陶永光的，而并非祖母出卖；五、在第三人将部分争议地出卖给案外人唐某和陶永光的情况下，仍然将其出卖后余下面积的使用权又认定给第三人，明显显失公平！此块争议地在没有证据证明分配的情况下，目前仍然处于家庭共同共有状态，由此，在第三人私下已将部分争议地擅自出卖的情况下，证明属于第三人出卖的部分其已经享受，他已经享受属于他的份额，而余下此部分争议地就应该全部属于申请人雷胜刚所有，应该不再分割。但被告又将第三人出卖后余下的面积部分又认定给第三人，纯属显失公平！综上所述，应把两处地块认定为本案的争议地，被告应当对双方的诉辩进行确定本案的争议地并认定其使用权归属，而被告仅就其中的一小部分进行处理，再者，在案证据也无法证实原告与第三人就两块争议地己分配的事实。被告作出的行政处理决定显然是事实不清，证据不足，同时其程序违法。为维护原告合法权益，请求：1、撤销凤凰乡政府作出的凤政处字〔2019〕1号行政处理决定，责令凤凰乡政府重新作出行政处理决定；2、撤销巴马县政府巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定。 原告雷胜刚提供的证据有： 证据1、凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》。证明被告凤凰乡政府对争议地的处理情况。 证据2、巴政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》。证明被告巴马县政府对凤政处字〔2019〕1号行政处理决定的复议情况。 被告凤凰乡政府答辩称：一、凤政处字〔2019〕1号行政处理决定事实清楚，证据确凿充分。处理决定书对原告与第三人争议的地名名称、四至范围及面积认定明确清楚，而且四至界线描述正确。双方争议的地块位于凤凰加油站斜对面，面积191.1平方米，其四至范围为：以公路边线和叶茂松家房屋右外墙为参照物，前界线与公路边线平行，距公路边线5米，其长度从叶茂松家房屋右外墙面至人行通道边线止，长度为12.4米，后界线从叶茂松家房屋右外墙面起沿唐某家房屋左外墙面至人行道边线止，长度为13.6米，左界线从离公路边线5米起沿人行通道边线至唐某家房屋左外墙面止，长度为16.9米，右界线从离公路边线5米起沿叶茂松家房屋右外墙面至唐某家房屋左外墙面延长线止，长度为12.5米(具体详见2018年3月21日是《权属纠纷现场勘验图》)。双方当事人争议的自留地经双方当事人分家后一直由第三人雷胜林经营管护，并对争议地的自留地进行了改良平整，原告雷胜刚从来没有对争议地进行过经营管护，以上事实有现场勘验笔录及权属纠纷现场勘验图、调查笔录、调解笔录等证据加以证实。二、凤政处字〔2019〕1号行政处理决定适用法律正确，程序合法，处理适当。被告在办理案件过程中，严格按照法定程序进行，查清的事实和证据材料具有真实性、合法性和关联性。考虑历史和现实状况，遵循有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条第一项第（一）项之规定依职责作出凤政处字〔2019〕1号行政处理决定。三、原告提供的证据不能推翻争议地一直由第三人经营管护的事实。原告仅提供凤政处字〔2019〕1号行政处理决定书以及巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定书，而无其他任何的证据材料。由此可见，争议地一直是由第三人雷胜林进行经营管护，原告提供的证据不能推翻争议地一直由第三人经营管护的事实。四、巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定正确。巴马县政府在行政复议期间，全面审查了凤政处字〔2019〕1号行政处理决定的事实、证据和适用法律、程序后，作出维持的复议决定正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告凤凰乡政府提供证据有： 证据1，权属争议现场勘验笔录及现场勘验图，证明争议地的四至范围及面积。 证据2，对雷胜林2017年11月7日和2018年8月3日的调查笔录，证明未分家之前有两块自留地，雷胜刚结婚后1995年分家，雷胜刚耕种凤凰乡府后山降压站旁边的自留地，雷胜林耕种凤凰加油站对面的自留地。 证据3，对雷胜刚2017年11月7日和2018年8月3日的调查笔录，证明未分家前有两块自留地，雷胜刚结婚后几年后开始种凤凰乡府后山降压站旁边的自留地，加油站对面的自留地系雷胜林进行了平整。 证据4，对钟某、唐某、陆朝丰的调查笔录，证明争议地系小队分给双方祖父母的自留地，分家后雷胜林耕种争议地，雷胜刚耕种凤凰乡府后山降压站旁边的自留地，1985年时，双方当事人的祖母将凤凰加油站对面部分自留地卖给了唐某家。 证据5，对李秀玉、潘胜康、张瑞明的调查笔录，证明争议地一直由雷胜林夫妇管护经营并平整。 证据6，对陆美凤、陆秀权的调查笔录，证明凤凰乡府后山降压站旁边的自留地一直由雷胜刚经营管护。 被告巴马县政府答辩称：一、巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定程序合法。巴马县政府于2019年4月22日收到原告提交的行政复议申请书，经过认真审查后，于2019年4月24日作出《行政复议受理通知书》(巴复办受字〔2019〕2)受理案件，并要求凤凰乡政府依法答复。巴马县政府采取书面审查的方式，由两位承办人具体承办。于2019年6月17日作出巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定，并依法送达相关当事人。巴马县政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的程序和期限对本案进行审理，因此巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定程序合法。二、巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定事实清楚，证据确凿充分。在审理本案时，严格审查了凤凰乡政府凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》所认定事实和证据。巴马县政府认为凤凰乡政府所提交证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出具体行政行为时事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处理得当。巴马县政府采信了凤凰乡政府提交的证据材料，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项的规定，依法维持了凤政处字〔2019〕1号行政处理决定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告巴马县政府提供证据有： 证据1，行政复议申请书，证明申请人依法提出复议申请。 证据2，行政复议受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书，证明巴马县政府按期限依法受理申请，并要求凤凰乡政府依法进行答复，通知第三人雷胜林参加行政复议，共同证明巴马县政府依法受理并依法予以审查。 证据3、凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》及争议地示意图，证明争议地的名称、四至范围、面积及相关事实。 证据4，权属争议现场勘验笔录及现场勘验图，证明争议地的名称、四至范围及面积。 证据5、证据6、证据7、证据8、证据9同被告凤凰乡政府提交的证据3、证据2、证据4、证据5、证据6，证明目的相同。 证据3至证据9共同证明凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处理得当，巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定予以维持正确。 证据10，送达回证，证明已向案件相关当事人送达有关法律文书，巴政复决字〔2019〕2行政复议决定书程序合法。 第三人雷胜林答辩称：一、凤政处字〔2019〕1号行政处理决定事实清楚，证据确凿充分，处理适当。第三人与原告是同胞兄弟，第三人作为兄长先行结婚，1988年两兄弟分家，两间房子各住1间，在分家时，原告尚未结婚，家中遗留下来两块自留地，即凤凰乡政府后面降压站旁边的一块自留地和凤凰加油站对面的一块自留地，两块地一直由第三人经营种植。原告于1994年结婚，于1995年就要求分要一块自留地，两兄弟分这两块地时还经时任队长钟某到场，并由原告先选，原告就选要政府后面降压站旁边土质较好的那一块自留地，留凤凰加油站对面的土质差，全部是石头凹凸不平的一块自留地给第三人。过后，第三人才拉废方整平，两兄弟一直各自经营种植到2017年10月没有纠纷，想不到2017年10月19日第三人动工建房时原告无故到场阻碍，并主张土地使用权，引发纠纷。第三人向乡人民政府申请处理，乡人民政府依法调查处理本案，分别两次向第三人和原告调查并制作笔录，核实证人钟某、唐某等人所有的证据均足以证实所争议的自留地的使用权归第三人。二、凤政处字〔2019〕1号行政处理决定适用法律正确，程序合法。双方对争议地发生使用权纠纷以后，依第三人的申请，凤凰乡政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条第一项第（一）项之规定依职责作出凤政处字〔2019〕1号行政处理决定。原告不服，向巴马县政府提出行政复议，巴马县政府依法复核后，认为凤政处字〔2019〕1号行政处理决定适用法律正确，程序合法，处理适当，巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定予以维护。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人雷胜林提供二组证据，第一组证据是凤凰乡政府调处案件卷宗，内容有：1、凤凰乡党政办公室文件处理笺；2、土地确权申请书（申请人雷胜林，被申请人陶永光、雷胜刚）；3、权属纠纷调处申请受理通知书（雷胜林）、送达回证（雷胜林）；4、权属纠纷调处告知书（雷胜林、雷胜刚）、送达回证（雷胜林、雷胜刚）；5、提出答辩通知书、送达回证（雷胜刚）；6、权属争议现场勘验笔录、现场勘验图；7、2018年4月11日调查钟某的笔录、钟某身份证；8、2018年4月15日调查唐某的笔录及《土地转让协议》；9、2018年8月3日调查雷胜林的笔录；10、2018年8月3日调查雷胜刚的笔录；11、2018年8月3日调查陆朝丰的笔录；12、2018年6月1日凤凰乡政府主持申请人雷胜林、被申请人雷胜刚、第三人陶永光的调解笔录；13、凤政处字〔2018〕第1号《行政处理决定书》及送达给雷胜刚、雷胜林、陶永光的送达回证；14、凤凰乡国土规建环保安监站向凤凰乡政府申请《关于雷胜林与雷胜刚土地纠纷延期调处申请书》；15、雷胜林2017年10月19日向凤凰乡政府申请的《调解申请书》；16、2017年11月7日调查雷胜林的笔录；17、2017年11月7日调查雷胜刚的笔录；18、2017年11月8日调查韦应金的笔录；19、2017年11月8日调查钟某的笔录；20、2017年12月28日司法所与村委调解雷胜林、雷胜刚的调解记录；21、2017年11月16日司法所与村委调解雷胜林、雷胜刚的调解记录；22、2018年11月26日调查李秀玉的笔录；23、2018年11月26日调查陆美凤的笔录；24、2018年11月26日调查潘胜康的笔录；25、2018年11月26日调查陆秀权的笔录；26、2018年11月26日调查张瑞明的笔录；27、凤政发〔2018〕21号《关于撤销凤政处字〔2018〕第1号文件的决定》；28、巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定书及凤凰乡政府对该行政复议决定的文件处理笺。以上证据共同证明二被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。第二组证据是：凤凰乡政府2014年11月10日的《关于凤凰街上陶永光与雷胜林土地权属纠纷的答复》及《权属纠纷调处告知书》，证明雷胜林与陶永光的争议已经处理清楚。 经庭审质证，各方当事人的质证意见是： 原告雷胜刚对凤凰乡政府的证据认为：证据1的三性均有异议，现场勘验笔录及现场勘验图内容不真实，把与案外人陶永光争议的土地部分列放到原告、与第三人的争议地的总面积内，且处理决定书把三方的土地纠纷当两方的土地纠纷来处理，处理决定书认定的争议地面积事实不清；证据2有异议，雷胜林的第一次笔录与钟某的笔录存在矛盾，雷胜林的陈述是分家时雷胜刚叫了韦应金、钟某两个村干在场，但钟某的陈述是只有他一个在场，所以处理决定书认定已经分地的事实证据不足，另对分家时间及所分自留地时间的陈述来看，与处理决定书认定的事实不符；证据3没有异议；证据4，钟某的笔录采用的是诱导性发问方式，程序违法，且陈述的在场人与雷胜林的笔录有矛盾。唐某的笔录，其陈述的内容无其他证据相互佐证。陆朝丰的笔录可以证实争议地是原告与第三人共同共有，该笔录客观真实；证据5，李秀玉的笔录证实内容无其他证据佐证，且是其丈夫与第三人买地，与第三人有利害关系。潘胜康笔录质证意见同李秀玉笔录。张瑞明笔录可以证实争议地没有分配过，该笔录客观真实；证据6，陆美凤与陆秀权的调查笔录上没有调查人员签名，属无效笔录。对被告巴马县政府的证据认为：证据1、2、10没有异议；证据3至证据9的质证意见同凤凰乡政府的证据。对第三人雷胜林的证据认为：关于第一组证据，证据1，没有申请人签字确认，且雷胜林申请内容包含有案外人陶永光；证据2，凤凰乡政府没有把雷胜林的《土地确权申请书》送达给原告，侵害了原告的答辩权；关于凤凰乡政府的调查笔录质证意见同凤凰乡政府证据的质证意见；关于凤凰乡政府的调解记录，没有参与调解人员及当事人的签字，属无效记录。关于第二组证据，认为不能证实第三人与陶永光的土地纠纷已经处理终结。 被告凤凰乡政府对原告的证据认为处理决定和复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对巴马县政府的证据无异议。对第三人雷胜林的证据无异议。 被告巴马县政府对原告提供的证据认为处理决定和复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对凤凰乡政府的证据无异议。对第三人雷胜林的证据无异议。 第三人雷胜林对原告的证据认为处理决定和复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对凤凰乡政府的证据无异议。对巴马县政府的证据无异议。 对各方当事人提供的证据，本院认为均与本案有关联性，但是否达到其证明目的将结合查明的事实予以确认。 经审理查明，原告与第三人是同胞亲兄弟，同为凤凰乡凤凰村凤凰街一下队小组成员。争议地块位于凤凰加油站斜对面，争议地上无任何作物和构件物。2017年10月19日，第三人雷胜林向凤凰乡政府申请调解其与雷胜刚的纠纷，后凤凰乡政府组织雷胜林、雷胜刚调解，调解未达成协议。2018年1月8日，雷胜林向被告凤凰乡政府申请调处，请求确认位于凤凰乡加油站对面靠路边的约300平方米的（东至靠覃天府的屋基墙根的通道，西至叶茂松住宅房墙根，南至唐某住宅房墙根，北至凤凰往巴马的镇级公路边沿，长约21米宽约14米）的自留地承包经营权归雷胜林所有，被申请人为案外人陶永光和本案原告雷胜刚。同年1月11日，凤凰乡政府受理。2018年3月21日，被告凤凰乡政府组织原告、第三人和陶永光进行现场勘验并制作《权属争议现场勘验笔录》和《凤凰乡凤凰村街上一队雷胜林与雷胜刚、陶永光土地权属现场勘验图》，确定争议地块面积为191.1平方米，四至范围为：以公路边线和叶茂松家房屋右外墙为参照物，前界线与公路边线平行，距公路边线5米，其长度从叶茂松家房屋右外墙面至人行通道边线止，长度为12.4米，后界线从叶茂松家房屋右外墙面起沿唐某家房屋左外墙面至人行道边线止，长度为13.6米，左界线从离公路边线5米起沿人行通道边线至唐某家房屋左外墙面止，长度为16.9米，右界线从离公路边线5米起沿叶茂松家房屋右外墙面至唐某家房屋左外墙面延长线止，长度为12.5米。同时，勘验笔录中记录争议地块内右边从叶茂松家房屋右外墙面起向人行通道3.5米宽的面积是与陶永光的争议地块，勘验图中亦对这部分地块用虚线标明。2018年6月1日凤凰乡政府组织雷胜林、雷胜刚、陶永光进行调解，调解未达成协议。2018年8月24日，凤凰乡政府作出凤政处字〔2018〕第1号《行政处理决定书》，后于同年11月9日，凤凰乡政府作出凤政发〔2018〕21号《关于撤销凤政处字〔2018〕第1号文件的决定》撤销凤政处字〔2018〕第1号《行政处理决定书》。凤凰乡政府从受理雷胜林申请调解起，先后对原告、第三人、钟某、唐某、陆朝丰、韦应金、李秀玉、陆美凤、潘胜康、陆秀权、张瑞明进行调查并制作调查笔录。2019年2月28日凤凰乡政府作出凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》，决定：争议地的使用权归申请人雷胜林所有。雷胜刚不服，向巴马县政府申请行政复议。2019年6月17日，巴马县政府作出巴政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，维持凤凰乡政府凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定书》。2019年7月2日，雷胜刚向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，乡级以上人民政府依法有权对原告与第三人之间的土地所有权争议作出处理决定。当事人对于被告凤凰乡政府的行政执法主体资格以及巴马县政府作为复议机关的主体资格均无异议，本院予以确认。 人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，必须在查明事实的基础上才能作出处理决定。本案第三人雷胜林作为申请人向被告凤凰乡政府申请土地确权调处，其提交的《土地确权申请书》的被申请人是案外人陶永光和本案原告雷胜刚。被告凤凰乡政府在组织现场勘验和调解中，案外人陶永光是行政调处案件的第三人，但涉案的行政处理决定未对陶永光争议的事实作任何认定或处理。本案的所有证据不能足以证实陶永光与涉案地块的争议已经终结的事实。凤凰乡政府在未查明事实的基础上把包含有与案外人陶永光争议面积部分的地块确权给雷胜林，属认定事实不清、证据不足。被告凤凰乡政府作出的凤政处字〔2019〕1号行政处理决定和复议机关巴马县政府巴政复决字〔2019〕2号行政复议决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销巴马瑶族自治县凤凰乡人民政府作出的凤政处字〔2019〕1号《行政处理决定》； 二、撤销巴马瑶族自治县人民政府作出的巴政复决字〔2019〕2号《行政复议决定》； 三、由巴马瑶族自治县凤凰乡人民政府重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告巴马瑶族自治县凤凰乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 发 审 判 员  黄海琴 人民陪审员  包昌进 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  卢晓丽