江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初989号原告：欧建强，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师被告：郎东旭，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：周德宏，男，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郝蔚，江苏征远律师事务所律师。原告欧建强诉被告郎东旭、周德宏返还保证金纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年9月10日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告欧建强及其委托诉讼代理人钱彬到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告欧建强及其委托诉讼代理人钱彬、被告郎东旭及周德宏的委托诉讼代理人石永富与郝蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金40万元并承担从2018年9月8日起至实际履行完毕之日止的逾期损失（按照银行同期同类贷款利率计算)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，原、被告双方就四川省自贡绿地跨贸港项目签订劳务承包合同一份，约定了项目名称、工程地点、承包内容的范围、合同价款、支付方式等。合同签订后，原告于2018年9月4日将该工程保证金10万元支付给周德宏，周德宏于当日出具收条一张；原告于2018年9月7日将该工程的保证金30万元支付给郎东旭，郎东旭出具收条一张。后两被告没有将工程的劳务发包给原告进行施工，双方无法继续履行该合同，后原告多次要求两被告退还保证金未果，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、劳务承包协议1份，证明原告与被告郎东旭于2018年8月30日签订合同，双方约定由原告承接四川省自贡绿地跨贸港项目劳务工作，承包范围包括工程施工图纸中承台及地梁清桩孔等劳务施工，劳务承包价是385元每平方米；2、收条原件2份，证明2018年9月4日原告向周德宏支付10万元保证金，2018年9月7日向郎东旭支付30万元保证金。被告郎东旭、周德宏共同辩称，原告所述不实。第一，两被告仅收到30万元保证金。双方确实在2018年8月30日签订劳务承包协议，但是原告仅支付了30万元保证金，10万元交给周德宏，由周德宏出具了收条，还有20万元交给了郎东旭，郎东旭并不知道周德宏曾经出具10万元的收条，所以应原告的要求打了30万元的收条。第二，劳务承包协议已经履行，两被告与万来堂签订了分包合同后，又转给了原告，原告进场已经进行了围栏和工程房的搭建等前期施工，原告与万来堂也进行了对接。根据合同约定原告应当交付150万元保证金，进场之后交付50万元，但原告仅交付了30万元保证金，对接以后请原告离场了，导致合同无法履行。第三，两被告收到原告交付的30万元保证金后加上自己的15万元交付给万来堂，原告与万来堂也进行了结算，并从万来堂处取得债权凭证总计54万元，请求追加万来堂做为本案被告参加诉讼。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。两被告提供下列证据：1、万来堂收条复印件1份，证明2018年9月13日由万来堂出具的收取郎东旭的保证金；2、原告出具的收条复印件1份，证明原告收到万来堂票据4张合计54万元，协议签订以后原告与万来堂直接形成了分转包关系；3、原告和郎东旭之间通话录音1份，证明原告只交了30万元保证金。对于原告提供的证据，两被告发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但2018年9月4日收条下面的纸被裁掉了，裁掉的部分正是万来堂出具给原告的债权凭证，周德宏收取的钱直接给了万来堂，原告也同意与万来堂建立承包具体工作的对接；2018年9月7日的30万元收条实际只收到了20万元，之所以出具30万元是把周德宏出具的10万元归并到这张收条。对于两被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1三性不予认可，该证据系复印件，且系万来堂出具给郎东旭，与本案无关联；对证据2系原告出具给郎东旭，郎东旭将万来堂购买材料的相应凭证放在原告这里，等万来堂有钱给了郎东旭，郎东旭把钱给原告后，原告把收条中载明的材料原件返还给郎东旭；证据3真实性认可，郎东旭的意思让我把周德宏打的收条给他。本院庭审中电话联系施云兵，施云兵称：我介绍欧建强到四川自贡接工程，郎东旭和周德宏让我们过去的，去了之后让我们交保证金。欧建强第一次向周德宏交付10万元保证金时，有欧建强、周德宏和我在场，万来堂不在场，周德宏向欧建强打了10万元的收条；过了几天欧建强用塑料袋装了30万元现金交给郎东旭，这些现金是工地上工组的人一起凑的，交付30万元现金时有欧建强、郎东旭、郎东旭妻子和我在场，郎东旭向欧建强打了30万元的收条。后来因为万来堂的工程承包有问题，所以欧建强承包后只有小工做了几天就无法继续了。对施云兵的上述陈述，原告认为其明确了原告支付两次保证金共计40万元的事实，且在场人、金额与原告陈述相符，能够证明原告陈述都是事实；两被告认为施云兵的通话说明有一点不是事实，第二次支付30万元他是猜测的，根据施云兵的陈述以及原告代理人质证意见，本案不是民事纠纷，涉嫌郎东旭、周德宏和万来堂涉嫌诈骗，请求将本案移交公安侦查。对于原、被告双方对真实性无异议的证据，本院予以认定。对其他证据及证据的证明力，本院将在说理部分予以说明。本院认定如下事实：2018年8月30日，郎东旭（发包人、甲方）与欧建强（承包人、乙方）签订《四川省自贡绿地跨贸港项目劳务承保协议》一份，约定乙方承保位于自贡中港荣海森的四川省自贡绿地跨贸港项目，乙方向甲方提供履约担保，按合同约定履行自己的各项义务，担保方式为现金担保，担保金额150万元，现场开挖付50万元，人员进场付100万元，其中50万元在第一次付款中扣除；协议还约定了质量要求、工期等具体事宜。郎东旭在该协议甲方落款处签字，周德宏在甲方落款下方签字，施云兵在协议落款处签字并注明“见证人”。2018年9月4日，周德宏向欧建强出具收条一份，载明：今收到欧建强绿地工地保证金壹拾万元。2018年9月7日，郎东旭向欧建强出具收条一份，载明：今收到欧建强保证金计叁拾万元。庭审结束后，郎东旭与周德宏于2019年12月20日向本院陈述：四川自贡的工程系两人一起向万来堂承包的，欧建强要求返还保证金，应由两人共同承担还款责任。但两人共收了欧建强保证金合计30万元。周德宏给欧建强打了10万元的收条，当时有欧建强、周德宏、刁吉山（万来堂的负责人）在场，刁吉山在该收条下方签了自己的名字和日期，该10万元现金当场由刁吉山拿走。第二次给20万元现金有郎东旭及其妻子和欧建强在场，欧建强讲已经给了10万元，一起30万元，让郎东旭打30万元的条子，郎东旭因不知道周德宏已打过条子给欧建强，故打了30万元的收条给欧建强。当天就知道条子打错了，要求欧建强换条子或者把10万元的条子退回，但欧建强称明天还要交保证金呢，明天少打就可以了。两次付款打条子施云兵都不在现场。郎东旭打过很多电话给欧建强要求换条子，欧建强不同意。本院认为，首先，欧建强交付保证金的数额应为40万元。郎东旭、周德宏对其出具给欧建强收条的真实性无异议，但认为其中30万元的收条实际仅收到了20万元现金，之所以打30万元收条是因为将之前的10万元一并计入，但其二人提供的录音证据内容模糊不清，无法证明其上述辩称意见，两人亦未能提供其他证据推翻上述书证，加之有施云兵的陈述相佐证，故依法认定欧建强已向郎东旭、周德宏交付保证金40万元。其次，案涉劳务承包协议无效，郎东旭、周德宏应共同向欧建强返还保证金40万元。欧建强与郎东旭、周德宏均未举证证明其取得建筑施工企业资质，故案涉劳务承包协议无效。郎东旭、周德宏辩称欧建强已与万来堂建立了发包、分包关系，且收取了万来堂的债权凭证，但其未能提供证据加以证明，且无法证明欧建强手中持有的书面材料系能够实现权利的债权凭证，故对该辩称意见及要求追加万来堂为本案被告的意见均不予采纳。对郎东旭、周德宏认为本案涉嫌诈骗，请求移送公安机关的意见，因无证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故对该意见依法不予采纳。综上，案涉劳务承包协议无效，欧建强已向郎东旭、周德宏交付40万元保证金，该保证金应当予以返还，故对欧建强要求郎东旭、周德宏返还40万元保证金的诉讼请求，依法予以支持。关于欧建强主张按照银行同期贷款利率计算逾期损失，因其未能证明曾向郎东旭、周德宏主张过返还保证金，故依法调整应起诉之日起按年利率4.35%计算资金占用期间的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郎东旭、周德宏于本判决生效后十日内向原告欧建强返还保证金40万元及资金占用期间的损失（以40万元为基数，自2019年5月9日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告欧建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元，由被告郎东旭、欧建强负担（此款已由原告垫付，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  焦立颖人民陪审员  郭爱琴人民陪审员  杨晓琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  冷 倩