文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1789号上诉人（原审被告）：肖代花农村承包经营户，住所地重庆市武隆区。诉讼代表人：肖代花，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段正风，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊广友农村承包经营户，住所地重庆市武隆区。诉讼代表人：熊广友，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。上诉人肖代花农村承包经营户因与被上诉人熊广友农村承包经营户土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖代花农村承包经营户上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、案涉争议四方平土并未合并登记在被上诉人名下，双方亦未形成土地承包经营权互换合同关系。2、本案存在土地权属争议，不属于人民法院的受案范围，应由人民政府进行处理，并由行政机关作出裁决。本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《土地权属争议处理暂行办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，裁定驳回被上诉人的起诉。熊广友农村承包经营户辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。双方形成了土地承包经营权互换合同关系，诉争的四方平土地已确权登记给被上诉人，属于人民法院的受理范围；人民法院根据农村土地承包法处理，适用法律正确。熊广友农村承包经营户向一审法院起诉请求：1、请求确认熊广友农村承包经营户与肖代花农村承包经营户互换的文复乡兴隆村白杨沟组四方平土地的承包经营权属熊广友农村承包经营户所有；2、判决肖代花农村承包经营户停止阻挠熊广友农村承包经营户对四方平土地的生产经营；3、判决肖代花农村承包经营户赔偿熊广友农村承包经营户损失500元；4、本案诉讼费由肖代花农村承包经营户承担。一审法院认定事实：熊广友农村承包经营户、肖代花农村承包经营户均系武隆区文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟组的农村承包经营户。肖代花农村承包经营户是从熊从安农村承包经营户变更登记而来。1998年第二轮土地承包时，熊广友农村承包经营户承包了位于田湾的田，类别为3类，面积为0.26亩。熊从安农村承包经营户承包了位于四方平的土，类别为4类，面积为0.2亩，四至界畔为东至马路、西至马路、南至邵瑞木毛坡、北至张林军土。2006年，双方为了便于耕种，熊广友农村承包经营户用其承包的田湾的0.26亩田与肖代花农村承包经营户承包的位于四方平的0.2亩土互换后耕种至今，双方未签订书面的互换协议。双方互换耕种后，2008年因高压线铁塔建设，熊广友农村承包经营户搬迁后重新修建新房居住，因出行需要将互换耕种的土，部分修成了宽约2米的入户路。2017年底，肖代花农村承包经营户以互换耕种的田产量低，并要求将熊广友农村承包经营户修的入户路复垦耕种为由，要求将互换耕种的地收回发生矛盾，肖代花农村承包经营户的家庭成员两次阻碍熊广友农村承包经营户耕种。经文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟村民小组组长廖书安调解，要求在纠纷处理之前均暂不予耕种。2018年8月17日，经文复苗族土家族乡兴隆村人民调解委员会调解，调解意见为：熊广坤和熊广友的田土交换长达12年，应该以2006年交换时为准，但肖代花农村承包经营户的家庭成员熊广坤不同意调解意见。2019年1月，熊广友农村承包经营户在四方平争议地里种植土豆，双方发生争议，肖代花农村承包经营户将入户路用石头拦住阻止熊广友农村承包经营户通行，文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟村民小组组长进行了现场处理，要求将石头搬开恢复通行，熊广友农村承包经营户暂不得在争议地里种植。之后熊广友农村承包经营户在争议地里种植了玉米，2019年4月8日，肖代花农村承包经营户的家庭成员熊从安损害了熊广友农村承包经营户在四方平争议地块里的部分玉米秧，双方发生争议后，熊广友农村承包经营户向江口水陆派出所报警，该派出所出警后告知熊广友农村承包经营户通过司法途经解决土地问题。另查明，2010年政府部门对农村土地承包经营权重新确权登记时，位于田湾的田仍登记在熊广友农村承包经营户名下，位于四方平的土未登记在肖代花农村承包经营户名下。根据文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟村民小组的组长廖书安陈述，争议的土地于2010年重新确权登记时就登记在熊广友农村承包经营户名下。熊广友农村承包经营户在1998年土地承包时，证书显示承包的四方平的土0.5亩，类别为4类，四至界畔为东至王永均土，西至邵瑞木土，南至天星公路，北至王永均土，2010年重新确权登记时，四方平的土四至界畔未发生变化，但是面积登记为2.77亩。根据现场实地现勘和文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟村民小组的组长廖书安陈述，位于四方平土的四至界畔为东、南至武隆区文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟组的荒地、熊光友土，北至邵瑞木土，西至天星公路，面积约为0.2亩。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”熊广友农村承包经营户与肖代花农村承包经营户属于同一集体经济组织内部成员，双方为了耕种方便，经协商一致，熊广友农村承包经营户用承包经营的位于田湾的田与肖代花农村承包经营户承包经营的位于四方平的土互换耕种至今12年之久，在2010年重新确权登记时，从双方的土地承包经营权证书以及文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟村民小组的组长廖书安的陈述、该院制作的现勘笔录和现勘图可以看出，肖代花农村承包经营户原承包的位于四方平0.26亩土已经合并登记在熊广友农村承包经营户承包的四方平土地中。双方互换耕种后，肖代花农村承包经营户还陈述原承包的位于四方平0.26亩土因修建高压线铁塔占地补偿均由熊广友农村承包经营户领取，熊广友农村承包经营户因铁塔修建需搬迁建新房，熊广友农村承包经营户已于2008年修建新房时在互换的土地上修建土公路便于出行，双方在2017年前对互换耕种的事实均未发生过争议。虽然双方对土地承包经营权的互换未签订书面的互换协议，也未同时向发包方进行备案登记，但并不影响其土地承包经营权互换的约定，双方之间已形成土地承包经营权互换合同关系。故熊广友农村承包经营户主张其对位于武隆区文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟组四方平的土地（四至界畔：东、南至武隆区文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟组的荒地、熊光友土，北至邵瑞木土，西至天星公路，面积约为0.2亩）的承包经营权属熊广友农村承包经营户享有，肖代花农村承包经营户不得再阻挠熊广友农村承包经营户对四方平土地的生产经营的诉讼请求，该院依法予以支持。肖代花农村承包经营户抗辩因面积相差太大，属于临时性的互换耕种，不变更经营权，因证据不足，该院依法不予采信。关于熊广友农村承包经营户主张肖代花农村承包经营户赔偿损失的问题，双方因土地承包经营权发生争议后，经过文复苗族土家族乡兴隆村人民调解委员会调解未能达成调解协议，该村白杨沟村民小组证实，双方发生争议后，要求在纠纷未处理好之前均不得耕种，但熊广友农村承包经营户不听劝阻，多次对四方平的土地进行耕种，为此导致矛盾进一步激化，鉴于损坏的玉米秧较少，本身造成的损失较小，故该院对熊广友农村承包经营户主张的损失500元不予支持。但需要向肖代花农村承包经营户的家庭成员指出的是，即使肖代花农村承包经营户认为双方的土地承包经营权互换事实不成立，熊广友农村承包经营户对讼争土地不具有使用权，但熊广友农村承包经营户基于多年耕种的事实，在土地上种植农作物也属合理利用，肖代花农村承包经营户也应通过合法途径来解决争议，而不应当采取损毁熊广友农村承包经营户种植的玉米秧的过激行为。熊广友农村承包经营户与肖代花农村承包经营户本系亲情关系，更应遵循诚实守信原则，互帮互助，相互为生产生活提供便利条件。综上，对熊广友农村承包经营户的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十五条、第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、确认位于武隆区文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟组四方平的土地（四至界畔：东、南至武隆区文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟组的荒地、熊光友土，北至邵瑞木土，西至天星公路，面积约为0.2亩）由熊广友农村承包经营户享有土地承包经营权，肖代花农村承包经营户不得阻挠熊广友农村承包经营户对前述土地的生产经营；二、驳回熊广友农村承包经营户的其余诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由肖代花农村承包经营户负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。当事人二审中的争议焦点是：1、当事人双方的基础法律关系；2、本案是否属于法院受理民事诉讼的范围。关于焦点1，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条和《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条的规定，本案所涉的土地承包经营权互换虽未能签订书面合同，但从双方实际互换土地多年期间并未发生纠纷，可见互换协议系双方真实意思表示，该互换协议并不违反法律禁止性规定，故双方之间的土地承包经营权互换协议成立，双方均应按约定继续履行。故一审法院依法判决确认位于武隆区文复苗族土家族乡兴隆村白杨沟组四方平的土地由熊广友农村承包经营户享有土地承包经营权，肖代花农村承包经营户不得阻挠熊广友农村承包经营户对前述土地的生产经营并无不当，符合法律规定。关于焦点2，由于当事人双方之间存在土地承包经营权互换合同关系，本质上属于民事法律关系，属于《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》等民法调整范围，故当事人基于《中华人民共和国民事诉讼法》进行诉讼并无不妥，本案应当属于法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人肖代花农村承包经营户的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人肖代花农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 郭 佳