安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2788号上诉人（原审被告）：合肥大伞新能源有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座812室。法定代表人：张英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：伍维龙，男，1968年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。上诉人合肥大伞新能源有限公司（以下简称大伞公司）因与被上诉人伍维龙承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2433号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大伞公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或者发回重审。事实和理由：合同已经约定了付款节点，伍维龙没有按照约定履行付款义务，上诉人所提交的证据材料可以证明为履行本案合同采购了原材物料，并且曾经送至施工现场；补充协议不能替代原合同，伍维龙当庭增加拆除光伏支架的诉讼请求，不应当被支持，一审法院判决有失公允。伍维龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。伍维龙向一审法院起诉请求：1、解除双方于2019年6月25日签订的《分布式光伏安装合同》和2019年7月6日签订的《光伏安装补充协议》；2、大伞公司返还合同款25000元，并承担违约金20000元并承担本案诉讼费用。伍维龙在一审中当庭增加诉讼请求：大伞公司拆除已安装支架，并将场地恢复原状。一审法院认定事实：2019年6月25日，伍维龙（甲方）与大伞公司（乙方）签订《分布式光伏安装合同》，约定乙方为甲方安装分布式光伏电站，项目地点为芜湖市三山区碧桂园龙湖上品118-4，自2019年6月28日开始施工，至2019年7月3日施工完成并达到验收条件；项目投资额60000元；签订合同时，甲方向乙方支付10000元，乙方完善光伏安装手续且所有材料进场时，甲方向乙方支付30000元，项目验收结束并网发电后甲方支付17000元，质保3000元无任何质量问题一年后返还；双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，上限为项目投资额的100%。合同签订后，伍维龙分别于2019年6月25日、6月27日、7月2日各支付5000元。同年7月7日，双方又签订了《光伏安装补充协议》，约定：项目钢结构架子符合光伏安装设计标准，质保10年，若因大风、冰雪等损坏的质量问题由大伞公司负责；根据需要补充四块光伏组件，每块450元，合计1800元，由业主支付；剩余款项需按照合同约定支付。此外，伍维龙在协议上书写“由于张英未按合同规定购买材料，并以次充好，张英违约，付款方式双方协商同意如下，补充协议后甲方付10000元给张英，等张英按照合同要求的材料全部安装好，再付15000元给乙方张英”，张英在上述内容下方签名并加盖大伞公司印章。补充协议签订后，伍维龙按约支付了10000元。大伞公司搭建部分光伏支架后，未继续履行合同。一审法院认为，伍维龙与大伞公司签订的《分布式光伏安装合同》和《光伏安装补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《分布式光伏安装合同》约定的工期届满后，双方签订《光伏安装补充协议》，对《分布式光伏安装合同》约定的投资额、付款期限进行了部分变更，变更后内容如下：项目投资额61800元，伍维龙已支付15000元，应于《光伏安装补充协议》签订后付10000元，材料全部安装好再付15000元，项目验收结束并网发电后支付17000元，质保3000元无任何质量问题一年后返还，增加的合同价款1800元未约定给付时间，也未约定新的工期。《光伏安装补充协议》签订后，伍维龙按约支付了10000元。《光伏安装补充协议》虽未约定新的工期，但大伞公司停工至今已两个月有余，大伞公司迟延履行合同义务致使伍维龙不能实现其合同目的，已构成根本性违约，伍维龙有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故伍维龙要求大伞公司返还合同款25000元、拆除光伏支架恢复原状并承担违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。但伍维龙主张20000元违约金过高，结合大伞公司实际违约的情形、以及因违约可能给伍维龙造成的损失，依法调整认定为，大伞公司应承担自伍维龙支付最后一笔款项之次日即2019年7月8日起至实际付清之日止以25000元为基数，按照月利率2%标准计算的因违约所造成的损失（上限不超过20000元）。大伞公司提出现场已基本安装完成、因催款未果遂拆除光伏逆变器及光伏组件等答辩意见，未提交证据佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除伍维龙、大伞公司于2019年6月25日签订的《分布式光伏安装合同》和2019年7月7日签订的《光伏安装补充协议》；二、大伞公司于判决生效后十日内拆除安装在芜湖市三山区碧桂园龙湖上品118-4的光伏支架并恢复原状；三、大伞公司于判决生效后十日内返还伍维龙款项25000元，并赔偿损失（以25000元为基数，自2019年7月8日至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算，上限不超过20000元）；四、驳回伍维龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由伍维龙负担195元，大伞公司负担268元。二审期间大伞公司提交手机照片一组，证明其将光伏板等原材料运至施工现场。本院组织当事人进行了质证，因光伏板等原材料目前已经不再施工现场，本院对该组证据不予采信。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人先后签订两份合同的，后一份合同相当于对前一份合同的补充和变更，应当依照后一份合同确定双方的权利义务。伍维龙与大伞公司于2019年签订补充协议一份，对之前签订的光伏安装合同付款方式和节点予以了变更，伍维龙按照补充协议的约定履行了支付10000元的合同义务，并无违约之处。而大伞公司并未依约履行其安装义务，虽然其提交照片证明光伏板等材料曾经运至安装现场，但最终该部分原材料已经被运走，足以表明大伞公司无意继续履行合同，一审法院判令解除双方之间的合同并无不妥。伍维龙在庭审时增加诉讼请求，及要求大伞公司拆除已安装支架，将场地恢复原状，因该项诉讼请求系解除合同必然发生的结果，不影响大伞公司诉讼权利，一审法院予以审理并无不当。综上，大伞公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人合肥大伞新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年十二月六日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。