贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3941号 原告（反诉被告）：朱正申，男，汉族，1964年3月1日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：罗大军（特别授权），贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：岳朝元，男，汉族，1975年7月18日出生，住镇雄县。 委托诉讼代理人：岳朝巧（系岳朝元之妹），女，汉族，1980年9月5日出生，住贵州省赫章县。 被告（反诉原告），王兴贵，男，汉族，1978年9月11日出生，住贵州省赫章县。 原告朱正申与被告岳朝元、王兴贵物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正申及其委托诉讼代理人罗大军，被告岳朝元的委托诉讼代理人岳朝巧、被告王兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正申向本院提出如下诉讼请求：1．判决两被告连带对原告位于古基乡水库村××耳沟组小地名为“大埂子脚”东抵朱家地、南抵沟、西抵着多沟地、北抵路部分土地（大约面积为300平方米）承担恢复原状以及承担赔偿金40,000.00元人民币（待司法鉴定机构鉴定意见作出了再作变更）。2．本案受理费由被告承担。 事实及理由： 原告转让方与两被告受让方于2016年2月17日双方签订了《农村土地转让协议书》（以下简称“协议书”），原告把位于古基乡水库村××耳沟组小地名为“大埂子脚”东抵朱家地、南抵沟、西抵着多沟地、北抵路部分土地（大约面积为300平方米）的土迆转让给两被告（以下简称“该块地”），之后，被告不但不履行该协议规定的义务、反而于2019年2月25日找各种理由和借口把原告诉至赫章县人民法院请求判令原告返还被告土地转让金16,000.00元，并请求判令原告赔偿被告损失费用3,950.00元人民币，本案于二〇--九年九月九日作出了（2019）黔0527民初2158号贵州省赫章县人民法院《民事判决书》，该判决书根据《农村土地承包法》、《合同法》第五十八条认定了双方签订的该协议无效，并判决原告退回被告的土地转让费16,000.00元。 综上：原告认为，既然人民法院已经认定了该协议无效，责令原告退回被告的土地转让款16,000.00元人民币，那么，原告基于物上请求权就应当对其损坏该块地恢复原状、并对该块地的损坏赔偿全部的损失，这符合《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”为此，原告根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《合同法》等之规定诉至前来，请求判如所诉。 被告岳朝元、王兴贵辩称：第一、二被告没有过错，不应当赔偿原告的任何损失；原告将不属于自己的承包土地转让给二被告，原告属于无权处分，欺诈二被告，导致二被告无法正常地使用此土地。然后，二被告让原告退回二原告支付的转让款，被告不但不退回，还想殴打岳朝元。双方协商无果的情况下，于2019年6月份起诉原告。赫章县人民法院于2019年9月9日作出（2019）黔0527民初2158号判决书，判决由原告朱正申返还被告16,000.00元人民币。现在此判决书已经生效，原告却拒绝支付答辩人16,000.00元的土地转让款。原告现在重新起诉，是对司法资源的浪费，是恶意诉讼。第二、原告于2016年2月17日和二被告签订了一份土地转让协议，将不属于自己的赫章县水库村娃耳组的土地转让给二被告，其中二被告中的岳朝元不是水库村娃耳组的村民。原告是过错方，应当赔偿二被告的全部损失，既然（2019）黔0527民初2158号判决书都判决让原告返还被告16,000.00元土地转让款，那么说明原告是过错方，被告就不应当再赔偿被答辩人任何损失。第三、原告在签订土地时将他人财物私自处分，并没有得到他人的授权，属于无权处分。原告是恶意的欺诈，让被告的财产受到了损失，二被告不应当赔偿原告的经济损失及物质损失。 综上所述，本案中的二被告没有过错，请求法院根据实际情况依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告岳朝元、王兴贵反诉称：1、请求法院依法判决被反诉人（原告）赔偿二反诉人（被告）各项损失46,450.00元；2、请求法院判决本案反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：原告朱正申起诉二被告物权保护纠纷一案，赫章县人民法院正在审理中，二被告根据原告的请求，提出反诉，以便贵院能够合并审理。二被告于2016年2月27日和被反诉人共同签订了一份《农村土地转让协议书》，被反诉人将自己位于赫章县水库小地名为“大埂子脚”的土地转让给二被告，当二被告正在修建房屋时，同村同组的朱江进行阻止，朱江说原告卖给二被告的土地不是朱正申的，导致二被告没有修建成房屋。其实朱正申将苗婆沟说成大埂子脚，为此二被告修建此房屋请挖掘机、大车拖土、购买水泥、石头及沙子等花费了3,950.00元。二被告将此房屋已经承包给人修建，二被告支付了定金5,000.00元，由于此房屋修建不成，此定金就无法退回。二被告为了修建此房屋前期做的准备工作让二被告耽误了30个工程，每个工程250.00元，二被告损失7,500.00元。如果不是原告的原因导致二被告不能修建房屋，那么二被告将此房屋修建成门面，将此门面正常经营使用，二被告也能够赚取30,000.00元人民币。 综上所述，由于原告的违约导致二被告损失了46,450.00元人民币，此46,450.00元人民币应当由原告赔偿给被告，二被告为了维护自己的合法权益，特反诉至贵院，请求贵院依法支持二被告的全部反诉请求。 原告朱正申对被告提出的反诉辩称：请求法院驳回被告的各项反诉请求。理由是，原告与之签订合同的过程中无过错，不需要承担责任。 经审理查明：2016年2月17日，岳朝元与朱正申签订了农村土地转让协议，约定将位于赫章县××水库村××耳沟组的土地转让给岳朝元、王兴贵建房用，土地转让金为28,000.00元。协议签订当日，二被告支付了原告15,000.00元，被告于2015年通过陈宗正支付给原告1,000.00元。转让后，二被告进行施工，在刚开始施工时，案外人朱江出面阻工，声称涉案土地使用权属于朱江，导致二被告停工。2019年6月12日岳朝元诉至本院，要求被告返还原告土地转让金16,000.00元。院于2019年9月9日作出（2019）黔0527民初2158号判决书，判决由原告朱正申返还被告16,000.00元人民币，该判决已经生效。2019年10月21日原告向被告起诉要求被告赔偿损失。在审理过程中，被告提出反诉，要求原告赔偿损失。 另查明：涉案土地是一块开采岩石留下的斜坡地，岩石突兀，杂草杂树丛生，没有耕种过的痕迹。 上述事实，有原告提供的身份证、98年《农村土地承包经营权证》、证明、情况说明、新的土地承包经营权证、（2019）黔0527民初2158号判决书、林业局出具的情况说明，被告提供的证人朱江的当庭证言及朱江提交的《社员造林使用证》、本院的现场勘验笔录（含草图）、照片在卷为据。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案的原被告于2016年2元17日所签订的《土地转让协议》已经被本院（2019）黔0527民初2158号判决确认为无效协议，且该判决已经明确由朱正申返还岳朝元16,000.00元转让款。现在原被告都要求对方赔偿损失，就要明确是否有损失存在。 首先来看原告的损失情况。原告是将一块土地转让给被告，经现场勘验，原告自认涉案土地在2002年之前就拿给他人开山炸石，事后该土地就无法耕种，从2003年至今就没有耕种过。结合本院现场勘验的情况，涉案土地自身就是一块开采岩石留下的斜坡地，岩石突兀，杂草杂树丛生，的确没有耕种过的痕迹；再从常理来说，原告转让涉案地块给被告，被告的目的是用于建房，即使有过开挖，也只会将该土地挖平；从涉案土地的性质来看，既然原告称属于承包地，即使该土地现状与原状在地貌上存在一定的差异，都是同样处在不可耕种的状态，该土地没有恢复原状的必要；再者，原告也无证据证明涉案地块的原状是什么样。对于原告主张的损失，在庭审中，原告称主张的损失就是计划修门面的盈利损失，该请求无事实与法律依据。对于原告请求对损失申请司法鉴定的要求，由于原告主张的诉讼请求属于未来不可预知的，更没有相关依据供鉴定使用，一旦启动鉴定，既不能解决本案的纷争，又增加当事人的负担，同时还浪费司法资源。 再看被告的损失情况。原被告签订协议后，被告虽然进行了一定的工作，挖运过一定的泥土，但其损失没有确切合法的证据予以证实；被告称准备建房前期误工，产生误工费7,500.00元也无证据证实；被告主张如果修成门面，经营的收入有30,000.00元，这是被告的损失。被告的这一主张与原告的主张如出一辙，同样属于未知的，没有事实和法律依据。 综上所述，本院认为，原被告签订的协议属于无效协议，原被告均存在过错，双方都应当承担相应的责任。因此，对于造成的损失，原被告双方都应当承担。但鉴于本案实际，原被告均无较大的损失，且原被告没有证据证明其具体的损失数额，为化解矛盾纠纷，案结事了，不让双方再进行缠诉，现本院明确原被告各自的损失由各自承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）朱正申的本诉诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）岳朝元、王兴贵的反诉诉讼请求； 本诉案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告朱正申负担；反诉案件受理费962.00元，减半收取481.00元，由被告岳朝元、王兴贵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇一九年十二月十七日 法官助理向龙 书记员李晓霞