wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3680号原告（反诉被告）：李根喜，男，1974年7月26日生，汉族.委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。被告（反诉原告）：顾小王，男，1972年8月18日生，汉族.委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师。原告（反诉被告）李根喜与被告（反诉原告）顾小王租赁合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日进行了第一次公开开庭审理。被告顾小王于2019年12月2日向本院提起反诉。本院于2019年12月18日依法适用简易程序进行了第二次公开开庭审理。原告（反诉被告）李根喜的委托诉讼代理人刘斌，被告（反诉原告）顾小王及其委托诉讼代理人廖万廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原告与被告于2018年11月10日签订的《租赁合同》无效；2.请求依法判令被告返还原告缴纳的租赁保证金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告租赁被告位于赣州市×××镇丫叉桥砖厂厂房，并签订《租赁合同》，合同约定租赁该厂房面积为3800m2，租赁期限为6年即2018年12月30日至2025年1月1日止。租金为8.5元/m2，但2022年1月1日至2025年1月1日的租金为9.5元/m2。原告向被告支付厂房租金保证金3万元。其他一些事项均作了明确约定。原、被告签订合同时该厂房为一块空地系被告无资金建厂房，所以才与原告签订租赁合同要求原告现行支付一部分租金给被告建设厂房。但是待被告将厂房建设好后，原告验收房屋时，告知该厂房未办理规划许可并无法办理产权登记，导致原告租赁该厂房办理经营家具厂工商登记无法办理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条之规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。截止起诉之日被告所有的房屋仍未取得建设工程规划许可证。原、被告所签订的《租赁合同》为无效合同，对于无效合同所获得的利益按照过错程度予以返还。为维护原告合法权益，原告只好向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告顾小王辩称，原告主张租赁合同无效，没有事实和法律依据。其主张租赁保证金返还也无事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，具体的事实与理由详见我方提出的反诉状。反诉原告顾小王向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决反诉被告向反诉原告支付租金损失64600元；2.反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年11月10日，反诉原、被告签订一份《租赁合同》约定，反诉被告租赁反诉原告位于×县×××镇丫叉桥砖厂的厂房用于家具加工。主要内容为租赁期限自2018年12月30日起至2025年1月1日止为6年，前三年租金为每平方米8.5元，后三年为每平方米9.5元。合同签订时反诉原告的厂房正在完善扫尾工程，在2018年11月中旬反诉原告多次通知反诉被告可以进厂安装水电等配套设施，12月底告知其厂房已全部完工可以前来办理入厂租赁手续，而其迟迟未予以确定来厂时间，后来也是一拖再拖，最终才知道其已经在南康租赁了厂房使用。反诉原告知道其不履行该租赁合同后再对外公布厂房的招租信息，以致在2019年2月份才将厂房租赁出去。反诉被告即未及时要求解除租赁合同又不履行支付租金的违约行为让反诉原告损失了两个月租金，反诉原告要求其支付该两个月的租金损失，其却起诉要求反诉原告退还30000元保证金。综上，为维护反诉原告的合法权益，特具此状诉至法院，请依法支持诉求。反诉被告李根喜辩称，是反诉原告违约在先，导致我方没有使用，而且反诉原告已经在三月份租出去了，我方没有造成反诉原告的租金损失，要求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）李根喜与被告（反诉原告）顾小王于2018年11月10日签订一份《租赁合同》，约定：顾小王将其位于信丰西牛丫叉桥砖厂厂房（面积3800平方米）出租给李根喜用于家具生产，期限6年，自2018年12月30日至2025年1月1日止，租金为8.5元每平方米，但自2022年1月1日至2025年1月1日租金为9.5元每平方米。同时约定：双方一旦签订合同，李根喜应向顾小王支付厂房租赁保证金30000元，在合同期满后退还或抵扣租金。同时，该租赁合同还对其他事项进行了约定。2018年11月10日，李根喜将保证金30000元支付给了顾小王。后李根喜与顾小王对于租赁事宜产生矛盾，顾小王于是将该厂房出租给了案外人高明并于2019年2月15日与案外人高明签订了《厂房租赁合同书》，约定：顾小王将其位于信丰西牛丫叉桥砖厂厂房（面积3800平方米）出租给高明，租赁期限为六年，自2019年3月1日起至2015年3月1日止，租金第1年每平方米6.8元，年租金为310000元，租金一付一年（提前一个月交），第二、三年按行情定租金，第四至六年按行情定租金。同时约定履约保证金为30000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，李根喜与顾小王签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋；乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。本案中，原告李根喜并没有提供证据证实被告顾小王向其出租的该厂房系城镇房屋。原告李根喜亦未提供证据证明双方签订的《租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，对于原告李根喜要求认定该租赁合同无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。反诉原告顾小王要求反诉被告李根喜向其支付租金损失64600元的诉讼请求，因未提供该损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李根喜的诉讼请求；二、驳回反诉原告顾小王的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，反诉费1416元，减半收取708元，两项合计983元，由原告（反诉被告）李根喜承担275元，由被告（反诉原告）顾小王承担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十二月十八日书记员  王丹萍
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6766号 原告：诸城市联兴机械有限公司，住所地：诸城市密州街道泰薛路18号。 法定代表人：张崇周，该公司经理。 委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：王焕福，男，1982年12月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告诸城市联兴机械有限公司与被告王焕福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人王乐君，被告的委托诉讼代理人武伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年1月29日，被告向原告借款10000元用于日常生活，原告将10000元现金交付给被告。该款经原告催要，被告一直未予偿还。 王焕福辩称，原告所诉无事实及法律依据，涉案借条不能体现被告借原告钱，原告在本案中作为原告主体不适格，该借条中被告系经手人，而非借款人，所以被告不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：被告王焕福曾系原告诸城市联兴机械有限公司的职工。被告于2019年1月29日从原告处借到现金10000元，并为原告出具借条一份。 本院认为，被告从原告处借款10000元，原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据载明“今借到现金”，该内容能够体现原、被告双方的借贷合意，原告系出借人，被告系借款人。借条上的“经手人”系事先印制的内容，被告在经手人处签字，此事实能够说明被告系此借款事宜的当事人，系收款方，被告以此抗辩与原告不存在借贷关系，理由不足，对被告所持原告主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。被告辩称借条所涉款项系其在职期间预支的差旅费，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王焕福偿还原告诸城市联兴机械有限公司借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月三日 书记员  刘少卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45698号原告：李华容，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：杨忠宝，男，1957年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李华容与被告杨忠宝健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李华容于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李华容向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华容撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李华容负担。审判员  秦玉罕二〇一九年十二月十七日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2602号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行,住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号。法定代表人：于国璟，系行长。委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被执行人：赵家涛，男，1971年10月26日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人赵家涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日通网络集中送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。因无法找到被执行人，故通过公告送达。查明，被执行人应当履行借款本金20268.08元及利息（待计算）、违约金1155.01元、手续费449.02元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元、缴纳执行费420元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已将被执行人赵家涛纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红二〇一九年十二月十六日书记员  房倩宇
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3514号严金香、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人严金香与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初14号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3514号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保202号 孙定波、李国琼、剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司： 申请执行人孙定波、李国琼与被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司买卖合同纠纷一案，孙定波、李国琼依据(2019)川0823财保146号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下财产予以冻结、查封，限额在人民币150000.00元内。 执行过程中，本院依法对被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下银行账户予以冻结，并将广元市兴和建设有限公司位于剑阁县房屋及剑阁县廊桥酒店有限公司名下房屋予以查封，限额在人民币150000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保146号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初13078号 原告：金思宇，男，1994年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：许登维，男，1967年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：许镝，女，1997年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：许登福，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告金思宇与被告许登维、许镝、许登福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告许登维、许镝、许登福于2019年12月31日前支付原告2019年6月至2019年11月的利息66000元； 二、被告许登维、许镝、许登福于2020年1月31日前支付原告2019年12月的利息11000元； 三、被告许登维、许镝、许登福自2020年1月起至2020年11月止，每月月底前向原告金思宇支付本金5万元以及当月利息，利息计算方式为以未付本金为基数，从2020年1月起按月利率2%计算至全部付清之日止； 四、被告许登维、许镝、许登福未按时足额归还上述任意一期款项，则原告金思宇可要求被告许登维、许镝、许登福一次性付清剩余本金及利息，并对被告许登维、许镝名下位于成都市锦江区【蓉房权证成房监证字第××号】房屋折价、变卖、拍卖价款在未还款范围内享有优先受偿权； 五、原告金思宇自愿放弃其他诉讼请求； 六、案件受理费减半后收取4650元，由被告许登维、许镝、许登福负担，于2020年11月30日前向原告金思宇支付。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  万霖 二〇一九年十二月九日 书记员  周雯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执800号之三 申请执行人：赖达文，男，汉族，住址：广东。 被执行人：邱新雄，男，汉族，住址：梅州市梅县。 关于赖达文与邱新雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初846号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人需支付借款本金6800元及相关利息3200元（其余利息从2017年12月起按借款本金20000元月利率2分另行计算）给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车辆管理所、市场监督管理局、自然资源局、村委等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，依上述单位回复信息结果，除冻结邱新雄的银行账户及财付通账户（零星存款）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案标的10000元及相关利息未能到位。 本院认为，经本院执行，除冻结邱新雄的银行账户及财付通账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执800号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人邱新雄负有继续向申请执行人赖达文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  卓可逸
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初6487号 原告：严准，男，汉族。 被告：孙建中，男，汉族。 被告：青岛海德舒节能科技有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：吴荣飞，职务执行董事兼经理。 原告严准诉被告孙建中、青岛海德舒节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严准到庭参加诉讼，被告孙建中、青岛海德舒节能科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严准向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为QDHD18-3-18号合同；2、被告青岛海德舒节能科技有限公司退还原告空调款及安装费总计47384元；3、被告承担本案的受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年3月30日签订合同，约定被告为原告位于秦岭路19号星光里商业街的房屋提供并安装中央空调、中央新风系统，原告按约向被告支付款项后，被告未按约完成空调安装工作，经原告多次催告无果，已严重超出合理安装期限，阻碍原告下一步作业，损害原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告孙建中未答辩。 被告青岛海德舒节能科技有限公司未答辩。 经审理查明，2018年3月30日，原告与被告海德舒节能科技有限公司签订编号为QDHD18-3-18的《合同文件》，约定被告海德舒节能科技有限公司（乙方）向原告（甲方）提供中央空调及配件产品，并负责相关空调系统的安装和调试。合同约定空调及配件产品价款人民币42648.75元，中央新风系统及安装材料人工费人民币16875元；合同签订后甲方按照合同约定的付款方式执行后自进驻工地起8-15天内室内中央空调工程基本安装完毕。合同还对具体空调、配件的型号、单价以及工程质量和验收等内容进行了约定。合同落款处有原告及被告海德舒节能科技有限公司的签约代表被告孙建中签字并加盖被告海德舒节能科技有限公司公章确认。 上述合同签订后，原告与被告孙建中口头协商确认被告给予原告适当价格优惠，优惠后产品及安装总价为人民币47384元。2018年3月30日当日，原告即按照被告的指示向被告孙建中的银行账户转账人民币39214元，被告海德舒节能科技有限公司向原告出具等额收据；同年4月7日原告向被告孙建中的上述银行账户再行转账人民币3170元；同年8月，原告向被告孙建中的银行账户再行转账尾款人民币5000元。上述款项支付后，被告未向原告提供空调及配件产品，亦未至原告处进行安装和调试。 另查明，被告海德舒节能科技有限公司正常在营。 以上事实，由原告提交的合同、收据、网银转账凭证以及当事人的陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。 本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，期间亦未提交书面答辩意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本案中，原告与被告海德舒节能科技有限公司签订的《合同文件》是双方当事人的真实意思表示，该合同关系合法、有效，双方当事人均应及时、全面履行各自义务。原告按期向被告支付货款，被告应按约及时履行交付货物和安装调试义务，被告拖延履行合同义务以致原告无法实现合同目的，应属违约，原告要求解除双方签订的合同并退还已给付被告的空调及安装费共计人民币47384元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告对被告孙建中的主张，因被告孙建中仅系被告海德舒节能科技有限公司的签约代表和指定收款人，并非合同相对方，根据合同相对性，其没有向原告承担责任的法律依据，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告严准与被告海德舒节能科技有限公司2018年3月30日签订的编号为QDHD18-3-18的《合同文件》； 二、被告海德舒节能科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告严准货款及安装费共计人民币47384元； 三、驳回原告严准对被告孙建中的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，公告费600元，共计1585元，由被告青岛海德舒节能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 王 敏 二〇一九年十二月十五日 书记员 曹雁如
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申55号黄鑫、赵冬梅：你们因犯敲诈勒索罪，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924刑初502号刑事判决及本院（2019）苏09刑终122号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你们申诉称：自己的行为不构成敲诈勒索罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你们敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，是共同犯罪。本案中，被害人对敲诈勒索的发生存在过错，可酌情对你们从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有你们的供述和辩解，常住人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、强制措施文书、违法犯罪信息查询单、微信转账记录截图、黄鑫微信转账支付维修费的截图等书证；证人王恩祥、潘凤霞、黄婕妤、陈丽萍、朱伟伟、秦松、张启东、单宏军、李正泉、王甲、陈豪、施陈杰、朱海燕等人的证言；被害人王立春陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1434号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:张彬彬，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省义马市。被告:李苛苛，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省义马市。被告:张岩，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告张彬彬、李苛苛、张岩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武、被告张岩到庭参加诉讼，被告张彬彬、李苛苛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令张彬彬、李苛苛共同偿还原告借款本金9万元及利息。2、被告张岩承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告张彬彬，李苛苛，张岩与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）张彬彬，李苛苛人民币9万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年5月22日至2016年5月21日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告张彬彬，李苛苛，张岩支付了上述款项。张岩对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张彬彬，李苛苛借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告并通知了被告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张岩辩称，原告对被告张岩的起诉缺乏事实依据和法律依据，被告张岩不应再承担担保责任，应当驳回原告对被告张岩的诉讼请求。被告张彬彬、李苛苛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告张彬彬，李苛苛共同借款人民币9万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年5月22日至2016年5月21日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费5601元，实际付款为84399元。被告张彬彬，李苛苛借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金84399元和2016年4月21日后的利息。第二组证据担保函，证明被告张岩对被告张彬彬，李苛苛借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由被告张岩在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告张彬彬，李苛苛尚欠原告本金84399元和2016年4月21日后的利息的法律事实，被告张岩对被告张彬彬，李苛苛借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告张彬彬，李苛苛以生意周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年5月22日，被告张彬彬，李苛苛作为借入方，贷出方为*美玲、*伟芝等人。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告张彬彬、李苛苛向贷出方借款9万元，借款期限12个月（自2015年5月22日至2016年5月21日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告张彬彬，李苛苛在网络借款电子条上签名后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告张彬彬的账户上转款84399元，被告张岩对被告张彬彬，李苛苛借款及利息提供了连带责任担保。因被告张彬彬，李苛苛未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告张彬彬、李苛苛与*美玲、*伟芝等人签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告张彬彬，李苛苛偿还该笔借款84399元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出84399元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。本案中，保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告张岩对被告张彬彬、李苛苛借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告张岩对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告张岩对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张彬彬、李苛苛于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款84399元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2016年4月21日起至还清借款之日止。）二、被告张岩对被告张彬彬、李苛苛上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告张彬彬、李苛苛共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3141号李建宁、李周睿、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人李建宁、李周睿与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初4416号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3141号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5961号 原告：钱旭，男，1991年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐江陵、童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：郑屹，男，1971年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告钱旭为与被告郑屹民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告钱旭及其委托诉讼代理人童骏、被告郑屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱旭向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100000元；2.被告支付原告逾期利息（自2019年11月21日起以未还本金为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月27日被告向原告借款100000元，并出具借条一份，列明了借款金额、还款期限等。同日，原告向被告账户汇款100000元。借款到期后，被告未按期还款。为维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告上述请求。 原告钱旭向本院提交如下证据： 1.借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。 2.银行转账记录1份，证明原告向被告汇款的事实。 3.杭州银行借款合同1份； 4.银行借款凭证截屏1份； 证据3、4共同证明原告与银行之间的债权债务约定及原告提取款项的时间。 被告郑屹答辩称：对原告诉请及事实理由无异议，借款属实，被告确实收到原告借款100000元。鉴于资金紧张，故被告无法偿还，只能等房屋卖掉后偿还，现已将房屋挂牌出卖。 被告郑屹未向本院提交证据。 经庭审质证，被告郑屹对原告钱旭提交的证据均无异议。据此，本院对原告提交的证据均予以认证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2019年5月23日，原告钱旭与杭州银行股份有限公司签订《借款合同》，钱旭向银行借款300000元整。借款利率为固定利率月4.9667‰。2019年5月27日，原告钱旭向被告郑屹账户存入款项100000元。同日，郑屹向钱旭出具《借条》一份，载明：今向钱旭借杭州银行贷款100000元整，将于2019年9月20日之前归还。期间银行利息按时打入钱旭的账户中，期间如有急用随时归还。双方当事人在庭审中明确2019年11月20日起的借款利息被告郑屹未能支付。 本院认为，原告钱旭提交的《借条》及转账凭证能够相互印证，共同证明被告郑屹向原告钱旭借款100000元的事实，被告郑屹对借款事实亦不持异议，本院确认双方间成立民间借贷关系。被告郑屹使用借款后未能按约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告钱旭要求被告郑屹归还借款本金100000元及支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑屹在本判决生效后十日内归还原告钱旭借款本金100000元； 二、被告郑屹在本判决生效后十日内支付原告钱旭利息（自2019年11月21日起以未还本金为基数按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，财产保全费1022元，两项合计2176元，由被告郑屹负担。 原告钱旭于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告郑屹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  施丽莎
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执338号 被执行人：盐边县宏骏工贸有限公司，住所地：四川省盐边县新九乡平谷村，统一社会信用代码：91510422667425023Y。 法定代表人：刘述伦，总经理。 被执行人：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422620754057J。 法定代表人：刘述伦，总经理。 被执行人：会理县小黑箐乡马鞍山铁矿，住所地：四川省会理县小黑箐乡，统一社会信用代码：91513425769986278R。 投资人：刘述伦，总经理。 被执行人：刘述伦，男，1960年10月24日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：田明英，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘泓麟，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：施兴美，女，1979年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：李春燕，女，1972年5月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘期华，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2017)川04民37号判决书，立案执行盐边县宏骏工贸有限公司、攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、会理县小黑箐乡马鞍山铁矿、刘述伦、田明英、刘期华、刘泓麟、施兴美、李春燕追缴诉讼费（598414元）一案。经查，攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行（原江南二路支行）申请执行盐边县宏骏工贸有限公司、攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、会理县小黑箐乡马鞍山铁矿、刘述伦、田明英、刘期华、刘泓麟、施兴美、李春燕借款合同纠纷，于2019年4月8日立（2019）川04执91号案件执行，双方达成执行和解，申请人未撤回执行申请，也未履行完毕。参照《四川省高级人民法院当事人应交未交诉讼费收取规定》第六条的规定：“当事人已申请执行的案件，并案执行。”，故本案追缴诉讼费的执行并入（2019）川04执91号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川04执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 宝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执962号王建丽、马成龙、侯录松：王建丽与马成龙、侯录松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，马成龙、侯录松按生效法律文书履行完毕。至此，王建丽向本院申请执行的（2018）晋0402执962号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5681号原告：王纪昌（又名王虎），男，生于1965年3月13日，汉族，住禹州市。被告：杨中禹，男，生于1970年2月25日，汉族，住禹州市。原告王纪昌诉被告杨中禹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王纪昌到庭参加了诉讼，被告杨中禹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纪昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年下半年，被告向我购买生铁，剩余欠款18000元，于2018年7月30日写下欠条。后被告多次偿还原告8000元，下欠原告10000元至今未还，故起诉。杨中禹缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了欠条一份、xx镇xx村委会证明一份，被告杨中禹缺席未对原告的证据提出异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案审理有关联，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：被告杨中禹自2017年下半年至2018年7月30日期间，曾多次赊购原告生铁。2018年7月30日，经双方结算，被告下欠原告铁款18000元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到王虎铁钱壹万捌千元整（￥18000元）2017年7月30号杨中禹”。后被告分别在2018年8月4日偿还原告3000元、2018年8月27日偿还原告2000元、2018年9月16日偿还原告1000元、2019年3月12日偿还原告2000元，下欠原告铁款10000元未还。为此，原告起诉来院，请求判令被告偿还铁款10000元。本院认为：债务应当清偿。本案被告杨中禹欠原告王纪昌货款10000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应予偿还。原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告杨中禹于本判决生效后三日内偿还原告王纪昌货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨中禹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十二月十七日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执2167号徐某、杨某：本院对2019年10月25日立案受理的申请人徐某与被申请人杨某离婚纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执853号之一 申请执行人：莫本骏,男,1985年11月26日生,布依族，住独山县。 被执行人：丰桂平,男,1981年11月15日生,汉族，浙江省开化县人，户籍地浙江省开化县，现住独山县。 被执行人：罗光辉,男,1995年2月28日生,布依族，住独山县。 莫本骏与丰桂平、罗光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初904号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，丰桂平、罗光辉应向莫本骏偿还借款本金50000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费590.5元及申请执行费650元。因丰桂平、罗光辉未履行义务，莫本骏向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年9月17日向被执行人丰桂平、罗光辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人丰桂平、罗光辉名下的财产： 1、查明并冻结被执行人丰桂平的银行存款300余元、被执行人罗光辉的银行账户及网络资金有零星余额，申请执行人莫本骏认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人丰桂平名下有浙GGXX8F号“奥迪”牌汽车一辆，本院依法裁定查封，并向车管部门送达协助执行通知书，因该车未找到，尚未实施扣押；查明被执行人罗光辉名下有贵JBYXX9号“王牌”牌汽车一辆，申请执行人莫本骏主张先找到该车，不要求对该车采取强制措施。 3、查明被执行人丰桂平、罗光辉无工商登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所，查明被执行人被执行人丰桂平、罗光辉在独山县无不动产权属登记；本院委托浙江省开化县人民法院，到开化县自然资源和规划局、开化县司法局大溪边司法所，对被执行人丰桂平的财产状况予以查询，查明被执行人丰桂平在户籍地无不动产登记信息，但有自建房，对此，申请执行人莫本骏不要求处置。 四、本院已向被执行人被执行人丰桂平、罗光辉发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人被执行人丰桂平、罗光辉违反财产申报制度，本院依法决定对被执行人丰桂平、被执行人罗光辉处以拘留，因未找到二人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人莫本骏可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人莫本骏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人丰桂平、罗光辉的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人丰桂平名下银行账户冻结300余元、其户籍地自建房，申请执行人莫本骏均不要求处置，被执行人丰桂平名下车辆未能实际找到，导致不能处置；被执行人罗光辉名下有车辆申请人不要求处置外，被执行人丰桂平、罗光辉无财产可供执行，申请执行人莫本骏不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丰桂平、罗光辉负有继续向申请执行人莫本骏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 林 靖 审 判 员 莫义军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘 松 书 记 员 周泰媛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18635号原告：谢某某，女，1978年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：朱某1，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告谢某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决婚生子朱某2由原告抚养。审理中，原告谢某某变更诉讼请求为：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2000年12月11日登记结婚，2002年2月12日生育一子朱某2。婚初，双方感情尚可。后因被告染酗酒、赌博恶习，并欠下大量赌债。夫妻经常为此争吵，感情日渐疏远。现感情破裂，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告朱某1辩称，不同意离婚。夫妻之间感情并未破裂，被告确实是犯过一些错误，但是被告现在正在努力悔改，被告想维系一个完整的家庭，双方还是有和好可能的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年12月11日登记结婚，2002年2月12日生育儿子朱某2。庭审中，原告表示若被告积极改正错误，需要三至五年的时间进行观察。以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚后共同生活了多年时间且育有一子，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。被告现表态已诚意悔过，今后会积极改正，原告亦表示愿意给予被告一定的时间进行观察。现在只要原、被告双方加强沟通、相互理解，正确处理好夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告谢某某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇一九年十二月十一日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3775号申请执行人：袁兆银，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：朱卫平，经理。申请执行人袁兆银与被执行人兴化市秦安置业有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月30日作出的（2019）苏1281民初1371号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市秦安置业有限公司应予判决生效起五日内支付申请执行人工资46300元。承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费595元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月3日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人兴化市秦安置业有限公司名下房产本院皆已查封，待处置后申请执行人可参与分配。4.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月18日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  马玄剑
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7620号原告：庞秋葵，女，土家族，住重庆市黔江区城西街道。被告：王冠东，男，汉族，住重庆市黔江区城西街道。被告：石化友，男，苗族，住重庆市秀山县清溪场镇。被告：张凤香，女，土家族，住重庆市黔江区正阳镇。原告庞秋葵与被告王冠东、石化友、张凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告王冠东应诉。原告亦不能另行向本院提供王冠东的准确送达地址，致使本院无法向其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告庞秋葵的起诉。原告预交的案件受理费1650元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘光生二〇一九年十二月二十七日书记员  李 密
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5441号原告：李志雄，男，1946年2月24日出生，汉族，广东省广州市番禺区。被告：冯建莎，女，1977年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：卢勇辉，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：冯建晖，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：蔡凤颜，女，1982年7月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告李志雄与被告冯建莎、卢勇辉、冯建晖、蔡凤颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志雄，被告冯建晖、蔡凤颜到庭参加诉讼，被告冯建莎、卢勇辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李志雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及支付自2015年4月10日起至清偿之日止以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、原告有权出售被告冯建晖、蔡凤颜共同共有的位于广州市番禺区沙湾镇绿庭雅苑6座1梯503的房屋并收取价款以清偿涉案借款本息；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2013年7月，冯建莎、卢勇辉经有关部门批准兴办幼儿园。因资金不足，冯建莎与冯建晖、蔡凤颜协商同意，用位于广州市番禺区桥南街绿庭雅苑六座一梯503房作为抵押借款。冯建莎与冯建晖、蔡凤颜到公证处办理委托公证手续。冯建莎随后与李志雄到公证处办理转委托公证手续。转委托公证书第一页第五条约定，受委托人有权出售上述房产及收取房款。冯建莎、卢勇辉在借款合同中申明如到期无法还款，则变卖该房屋清偿款项。2015年4月，冯建莎、卢勇辉与李志雄于2015年4月10日续签延期还款合同，各方条款依旧按照2013年7月26日的签订条款履行，在借款期限内，按民间借贷利率最高上限计算利息，每月按时支付。现已届清偿期，冯建莎、卢勇辉未清偿借款。李志雄催讨未果，遂诉诸法院。冯建莎未作答辩。卢勇辉未作答辩。冯建晖辩称：一、（2009）粤穗番内证字第2744号公证书是答辩人委托冯建莎为办理银行二手房按揭贷款手续进行的公证，该委托书的有效期为办理上述手续为止（详见公证书）。涉案房屋的二手房按揭贷款已于2009年办妥，故（2009）粤穗番内证字第2744号公证书已经失效。二、李志雄与冯建莎在2012年办理（2012）粤广番禺第270号转委托公证手续前，（2009）粤穗番内证字第2744号公证书已经失效，故（2012）粤广番禺第270号公证书不具备法律效力。三、李志雄无权要求出售涉案房屋用于偿还涉案借款，即使是出售房屋，所得款项也归冯建晖、蔡凤颜所有。四、冯建晖、蔡凤颜不认识李志雄，对涉案借款并不知情，借款与冯建晖、蔡凤颜无关。蔡凤颜的答辩意见与冯建晖的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年2月26日，广东省广州市番禺公证处出具（2009）粤穗番内证字第2744号《公证书》，证实冯建晖、蔡凤颜在《委托书》上签名。该《委托书》中冯建晖、蔡凤颜委托冯建莎处理位于广州市番禺区沙湾镇绿庭雅苑六座一梯503房的相关事宜，其中第五条约定受委托人有权出售房屋及收取房款，第八条约定受委托人有权转委托，“委托书有效期为办妥上述事项为止”。2、2012年1月5日，广东省广州市番禺公证处出具（2012）粤广番禺第270号《公证书》，证实冯建莎在《转委托书》上签名。该《转委托书》中冯建莎转委托李志雄处理位于广州市番禺区沙湾镇绿庭雅苑六座一梯503房的相关事宜，其中第五条约定受委托人有权出售房屋及收取房款，“委托书有效期为办妥上述事项为止”。3、2013年7月26日，李志雄（出借人）与冯建莎（借款人）、卢勇辉（借款人）、梁文才（保证人）签订《借款合同》，约定冯建莎、卢勇辉向李志雄借款10万元，借款期限自2013年7月26日起至2013年11月26日止，“按央行2002年有关规定的民间借贷上限利率计付利息”，梁文才提供全额担保，“如无法归还，用绿庭雅苑6座1梯503房作抵押变卖归还”，借款通过平安银行转账给付8万元，以现金方式给付2万元。4、2015年4月10日，李志雄与冯建莎、卢勇辉签订《申请延期还款》，约定将借款展期，归还日期由李志雄确定，其他条款以《借款合同》为准。5、李志雄主张冯建莎、卢勇辉已支付利息7000元，但不记得还款时间。6、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：冯建莎、卢勇辉向李志雄借款10万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。李志雄自认冯建莎、卢勇辉已支付利息7000元，在无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。经催告，冯建莎、卢勇辉在合理期限内未清偿借款。李志雄有权要求冯建莎、卢勇辉偿还借款10万元及支付以10万元为本金计算的利息[其中①自2015年4月10日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算]扣减利息7000元后的款项；对超出部分的利息，不予支持。冯建晖、蔡凤颜并非借款人或担保人，李志雄要求该二人承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。冯建晖、蔡凤颜未抵押涉案房屋给李志雄，李志雄要求出售该房屋并收取价款以清偿涉案借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。冯建莎、卢勇辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，冯建莎、卢勇辉应偿还借款10万元及支付以10万元为本金计算的利息[其中①自2015年4月10日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算]扣减利息7000元后的款项给李志雄；驳回李志雄的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯建莎、卢勇辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付以10万元为本金计算的利息[其中①自2015年4月10日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算]扣减利息7000元后的款项给原告李志雄。二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯建莎、卢勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 李 禾人民陪审员 黎伟昌二〇一九年十二月十四日书 记 员 卢倩莹
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执55号 申请执行人：赵建军，男性，1983年11月30出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：焦三树，男性，1969年06月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行赵建军与焦三树借款合同纠纷一案中（2018）内0621民初4544号民事调解书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人案件款104150元，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人焦三树采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 魏  波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保408号申请人：海口民间旅行社有限公司北京分社。负责人：郭程远，总经理。委托诉讼代理人：杨艳艳，女，该公司行政主管。被申请人：海洋国际旅行社有限责任公司。法定代表人：张美华。申请人海口民间旅行社有限公司北京分社与被申请人海洋国际旅行社有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，海口民间旅行社有限公司北京分社向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人海洋国际旅行社有限责任公司名下22800元财产采取保全措施。海口民间旅行社有限公司北京分社向本院交纳担保金1200元且国任财产保险股份有限公司北京分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人海口民间旅行社有限公司北京分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人海洋国际旅行社有限责任公司名下22800元财产。案件申请费248元，由海口民间旅行社有限公司北京分社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月三日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4814号原告：刘淑琴，女，1963年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑立柱，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住吴忠市。被告：叶世美，男，1980年9月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。原告刘淑琴与被告郑立柱、叶世美劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑琴及其委托诉讼代理人杨景，被告郑立柱、叶世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资4500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，二被告承包、承建宁夏昊天实业有限公司厂房、打路面及地坪、砌墙工程。二被告共同雇佣原告在该工地干活，原告具体工作是小工，约定每天工资120元。2018年11月26日，经原告与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具工资欠条1张。后原告多次催要，二被告推拖至今未付。郑立柱认可原告在宁夏昊天实业有限公司工地干活的事实，承认欠原告工资4500元未付。叶世美辩称，原告的工资情况我不清楚，因原告干活的工地是郑立柱承包的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《户籍信息登记表》，本院予以确认并在卷佐证。被告郑立柱对原告提交的《1#-4#车间内地坪浇筑轻工费及砂夹石（卵石）垫层整平》复印件1份、欠条1张无异议；被告叶世美对上述证据有异议，认为该协议是其代郑立柱签订，目的是为完善施工资料。原告对被告叶世美提交的《1#、4#车间已完成工程量结算清单》复印件1份的证明目的有异议，认为协议为复印件无法核实真实性，同时可与原告提交的协议印证原告的工资应由二被告支付。经本院审核认为，欠条可证实原告刘淑琴有4500元工资未支付的事实，欠条的效力，本院予以确认；《1#-4#车间内地坪浇筑轻工费及砂夹石（卵石）垫层整平》、《1#、4#车间已完成工程量结算清单》虽为复印件，但与二被告的陈述可印证被告叶世美作为承包方与发包方就宁夏昊天实业有限公司1#-4#车间内地坪浇筑等工程签订协议，被告郑立柱实际施工的事实，证据效力，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告叶世美承包宁夏昊天实业有限公司厂区内路面平整浇筑、砂夹石（卵石）回垫及1#-4#车间内地坪浇筑等工程，后将部分轻工交由被告郑立柱完成。被告郑立柱雇佣原告刘淑琴等人在厂区及车间内施工，约定原告每天工资120元。工程完工后，2018年11月26日经与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具金额4500元的欠条1张。后原告多次催要，该款至今未付。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告刘淑琴与二被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告叶世美承包的工地提供劳务，已形成事实劳务合同关系。原告完成劳务后，被告郑立柱给原告出具欠条，视为对所欠劳务报酬的确认。现原告要求被告郑立柱给付劳务报酬4500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告叶世美应否承担共同给付责任的问题。现有证据证实案涉工程系被告叶世美承包，叶世美是否将部分轻工包给被告郑立柱或郑立柱从他人处承包施工，在案证据不能证实；且原告提供劳务的地点均在叶世美与发包方签订的施工协议范围之内。故叶世美关于原告干活的地点在郑立柱承包工程范围内的辩解理由，不能成立，本院不予采信。现原告要求被告叶世美承担共同给付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告郑立柱、叶世美给付原告刘淑琴工资4500元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑立柱、叶世美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十九日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4954号申请执行人：崔永兴，男，1957年3月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。被执行人：季美丽，女，1958年6月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告崔永兴诉被告季美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初1736号民事判决书已经发生法律效力，因被告季美丽不履行生效法律文书确定的义务，原告崔永兴于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人返还借款200,000元及逾期利息(计算方式：以200,000元为基数，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费2,900元,但寄送被执行人季美丽的专递被退回。经查找，被执行人季美丽下落不明，本院依法作出公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初1736号民事判决的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初207号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人邓小甫，男，1972年8月9日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地乐至县童家镇现住乐至县天池镇。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月6日被乐至县公安局刑事拘留，同月26日被乐至县公安局取保候审，同年12月10日被本院决定取保候审。 被告人杜长林，男，1962年12月3日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在及住址乐至县天池镇。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月11日被乐至县公安局取保候审，同年12月10日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）311号起诉书指控被告人邓小甫、杜长林犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人邓小甫、杜长林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月至2018年2月期间，被告人邓小甫、杜长林伙同邓跏峻（另案处理）、邓博（另案处理）、杨龙（另案处理）、唐勇（另案处理）、曾洋见（在逃）在乐至县天池镇天怡苑小区“怡心居茶楼”内开设赌场，抽头渔利人民币2万余元，所得收益邓小甫分得2200元，杜长林分得3000元。邓小甫、杜长林自动到案，到案后如实供述上述事实。邓小甫上缴人民币20000元，杜长林上缴人民币5000元。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，邓小甫、杜长林的行为构成开设赌场罪，其具有自首、认罪认罚、上缴违法所得的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，可宣告缓刑，并处罚金五千元。 被告人邓小甫、杜长林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓小甫、杜长林以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。邓小甫、杜长林在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。邓小甫、杜长林自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚，其上缴违法所得，酌情从轻处罚。邓小甫、杜长林认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓小甫、杜长林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓小甫犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元； 二、被告人杜长林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元； （被告人邓小甫、杜长林的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效之次日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的被告人邓小甫违法所得2200元、被告人杜长林违法所得3000元，予以没收，由扣押机关负责处理。扣押在案其他财物，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢国莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋雪婷
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1406号 申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住郯城县人民路269号；电话：18763791789 被执行人：白元锋,男性,1974年10月25日出生,住郯城县；； 被执行人：管仪玲,女性,1969年5月15日出生,住郯城县；； 被执行人：许传波,男性,1971年4月10日出生,住郯城县；电话：0； 被执行人：管仪东,男性,1976年2月26日出生,住郯城县； 被执行人：邢桂田,男性,1968年3月17日出生,住郯城县 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与白元锋、管仪玲、许传波、管仪东、邢桂田借款合同纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  靖美玉
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川04刑初24号 公诉机关四川省攀枝花市人民检察院。 被告人李芮宇，男，1996年6月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。因涉嫌宣扬恐怖主义罪，于2019年7月12日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留；因涉嫌犯有宣扬恐怖主义罪、非法持有宣扬恐怖主义物品罪，于2019年8月16日被攀枝花市公安局东区分局逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 四川省攀枝花市人民检察院于2019年12月4日以攀检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人李芮宇犯宣扬恐怖主义、非法持有宣扬恐怖主义物品罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，因被告人李芮宇认罪认罚，本案适用普通程序简化审，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员毛兴文出庭支持公诉，被告人李芮宇及其辩护人谌洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年以来，被告人李芮宇出于好奇和个人爱好，通过互联网下载、观看宣扬恐怖主义的血腥恐怖视频、图片，并存储在自己的电脑和存储卡内。2019年5月28日至6月30日期间，李芮宇通过Q0向程洪、杨丹等四名网友发送载有宣扬恐怖主义内容的视频资料7个、压缩文件包1个。 2019年7月12日，公安机关在李芮宇家中将其抓获，并从其电脑和SD存储卡内查获大量血腥恐怖视频资料和图片，从其写字桌内查获砍刀、匕首和三棱刮刀等刀具5把。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 经攀枝花市公安局东区分局对查获的的视频和图片进行阅读审查，其中包含载有宣扬恐怖主义内容的视频资料287个、图片15张，视频资料总时长19小时34分11秒。查获的5把刀具经攀枝花市公安局东区分局认定，均属于管制刀具。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、电脑主机、存储卡、检查笔录、扣押决定书及清单、QQ聊天记录截图、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、电子证物检查工作记录及电子数据资料、阅读审查意见及视频截图等证据予以证实，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第一百二十条之六之规定，以宣扬恐怖主义罪、非法持有宣扬恐怖主义物品罪予以判处，被告人李芮宇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议以宣扬恐怖主义罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，以非法持有宣扬恐怖主义物品罪判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，数罪并罚合并执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。 被告人李芮宇当庭表示自愿认罪认罚，其辩护人提出“系初犯，认罪态度好”的辩护意见。 本院审理查明的事实及证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李芮宇明知是载有宣扬恐怖主义内容的图片15张、视频资料287个而非法持有，情节严重，其行为构成非法持有宣扬恐怖主义物品罪。被告人李芮宇利用QQ软件向4人发送7个载有恐怖主义内容的视频资料、1个压缩文件包，宣扬恐怖主义，情节严重，其行为还构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李芮宇自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见本院予以采纳。随案移送的2部手机、2张SD存储卡、1台台式电脑主机属作案工具，予以没收；1把砍刀、3把匕首、1把三棱刮刀属违禁品，予以没收，由公安机关依法销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第一百二十条之六、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李芮宇犯宣扬恐怖主义罪，判处有期徒刑一 年，并处罚金2000元，犯非法持有宣扬恐怖主义物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2021年7月11日止。） 二、随案移送的1把砍刀、3把匕首、1把三棱刮刀， 予以没收，由公安机关依法销毁；1部Iphone6手机，串号358361065833828，1部Iphone6Sp1us手机3586，1张SD存储卡内存16GB，1张SD存储卡内存8GB，1台台式电脑主机，黑色外壳，带有“cooto”英文标识，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  文仁寿 审判员  李仕强 审判员  曹 宇 二〇一九年十二月二十四 法官助理周新丽 书记员田洪驰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十条之三以制作、散发宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品，或者通过讲授、发布信息等方式宣扬恐怖主义、极端主义的，或者煽动实施恐怖活动的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并 处罚金或者没收财产。 第一百二十条之六明知是宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品而非法持有，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其 中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首 论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行， 避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初21171号原告:李剑锋，男，1994年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：朱珍霞，女，1994年4月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告李剑锋诉被告朱珍霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李剑锋到庭参加诉讼。被告朱珍霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2018年1月3日和2018年1月6日，债务人朱珍霞从原告以还信用卡为由一共借走3000元，然而被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告朱珍霞偿还原告3000元，以维护原告合法权益。故请求判令：1、被告支付给原告欠款3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告朱珍霞未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：转账记录一份，证明欠款事实。本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的转账记录在卷佐证。本院认为，被告欠原告借款3000元属实，本院予以确认。被告未按约归还借款，应承担还款及按约付息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱珍霞于本判决生效之日起十日内支付原告李剑锋欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱珍霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敬清二〇一九年十二月二十六日代书记员 黄淑艳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执932号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 被执行人：胡雪华，女，1966年9月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0193民初3615号判决，于2019年9月3日立案执行阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与胡雪华保证保险合同纠纷一案。立案执行标的62,855.18元、执行费843元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人胡雪华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托四川省仪陇县人民法院前往被执行人胡雪华住所地，对被执行人的生活居住、劳动就业、经营状况、收入、债权、不动产等财产情况进行调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。申请执行人无其他财产线索可提供并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十二日 书记员 万志胜
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执异16号 异议人（申请执行人）：温学东，男，1963年8月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：齐作忱，男，1965年2月9日出生，汉族，现押于沈阳新康监狱。 在本院执行温学东与齐作忱民间借贷纠纷一案中，异议人温学东对本院于2018年6月25日作出的（2018）辽11执11号执行裁定不服，于2019年5月13日向本院提出书面异议，温学东不服本院作出的（2019）辽11执异5号执行裁定，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）辽执复369号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温学东称，盘锦市中级人民法院于2018年6月25日作出终结本次执行程序的裁定，这不符合法律规定，应立即撤销并恢复执行，依法从没收被执行人齐作忱财产中，将上缴国库现金部分实行“回转”执行给异议人，将存放管理的实物部分按管理规定程序执行给异议人。其理由第一：本债务属于没收财产之前齐作忱所付正当债务，可以理解为“在没收财产之前所发生的正当债务”，应当优先偿还，况且齐作忱的债务发生在没收之前又起诉在法院刑事判决之前，更应先予偿还。第二：盘锦市中级人民法院在没收被执行人齐作忱中，上缴国库现在部分实行“回转”执行给异议人，实物部分按规定程序执行给异议人。第三：“民事优先”原则在本执行案中应具体运用，以充分保护民事个体的合法利益，体现国不与民争利的立法精神。 本院查明，温学东与齐作忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2014）盘中民一初字第00019号民事判决，判决驳回温学东的诉讼请求。温学东不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）辽民终1017号民事调解书，确认齐作忱于2017年11月30日前一次性偿还申请执行人温学东借款人民币500万元及利息。本院于2018年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人齐作忱发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐作忱未予履行。本院通过网络查控，查询到被执行人齐作忱在银行账户有存款102,488.71元，于2018年3月14日将此款扣划到本院账户，同时经过对被执行人齐作忱个人的财产传统查询均无财产可供执行，于2018年6月5日对被执行人作出了限制消费令。由于被执行人齐作忱无可供执行财产，本院于2018年6月20日对温学东进行约谈，其对终结本次执行程序无异议。本院于2018年6月25日作出（2018）辽11执11号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。温学东对终结本次执行程序的执行行为不服，向本院提出执行异议，请求撤销并恢复执行。本院于2019年5月21日作出（2019）辽11执异5号执行裁定，裁定：驳回异议人温学东的异议请求。温学东不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）辽执复369号执行裁定，裁定：撤销盘锦市中级人民法院（2019）辽11执异5号执行裁定，本案发回盘锦市中级人民法院重新审查。本院于2019年12月6日立案审查。 另查明，本院于2014年5月13日对齐作忱作出（2013）盘中刑二初字00004号刑事判决，判决：判处齐作忱无期徒刑，并处没收个人全部财产，对没收的财产已全部上缴国库，该判决已发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合以下条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”温学东在异议中提出不应终结本次执行程序，应对被执行人齐作忱财产中存放管理的实物部分按管理规定程序执行给异议人。但本院在作出终结本次执行程序的裁定时，已对温学东进行终本约谈，其表示对终结本次执行程序无异议，并且符合上述法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第六十条规定：“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。”根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第七条规定：“刑法第六十条规定的‘没收财产以前犯罪分子所负的正当债务’是指犯罪分子在判决生效前所负他人的合法债务。”本案中，辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终1017号民事调解书确认温学东对齐作忱的债权生效时间为2017年11月15日，本院于2014年5月13日作出（2013）盘中刑二初字00004号刑事判决，没收齐作忱财产。齐作忱所负温学东的合法债务时间位于（2013）盘中刑二初字00004号刑事判决生效时间后。故温学东的债务产生时间不符合上述法律规定。综上，本院对温学东的主张不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回温学东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艳妮
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2734号 原告：王华荣，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。 被告：黄波，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：赖财勇，男，1979年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告王华荣与被告黄波、赖财勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王华荣及其委托讼代理人杨春林，被告黄波到庭参加诉讼。被告赖财勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失合计38500元（修车费31000元、拖车费300元、租车费7200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日21:24分许，被告黄波无证驾驶被告赖财勇所有的川Ｃ×××××小型普通客车，沿汇川路丰宁小区支路由北往南行驶至时，与原告王华荣驾驶从丰宁小区驶出的川Ｃ×××××小型轿车相撞，致车辆受损的道路交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：黄波承担事故的全部责任，王华荣无责任。事故发生后，被告一直拖延修车，致使原告的损失至今未得到赔偿，原告诉至法院，提出前述诉请。 被告黄波辩称，发生事故当天原告说没有什么事，当时自己就转了500元给原告；第二天在交警队解决时，原告称车子要到4S店维修，交警让他签字他不签，还说让垫付维修费，我也没办法。之后自己支付原告16500元，另支付修理费几千元，一共垫付了20000元。 被告赖财勇未作口头或书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日21:24分许，被告黄波无证驾驶被告赖财勇所有的川Ｃ×××××小型普通客车，沿汇川路丰宁小区支路由北往南行驶至时，与原告王华荣驾驶从丰宁小区驶出的川Ｃ×××××小型轿车相撞，致车辆受损的道路交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：黄波承担事故的全部责任，王华荣无责任。事故发生后，原告所有的川Ｃ×××××小型轿车在自贡四达翔瑞汽车销售服务有限公司维修产生修理费30900元、在自贡市蓝天天然气科技有限公司产生修理费100元、拖车费300元。原告与被告黄波自愿达成协议，协议中载明：黄波自愿支付原告修车误工费及车辆折旧费共计16000元。被告黄波达成协议后实际支付原告18900元。在原告车辆维修期间，原告在自贡市高新区星瑞汽车租赁行租车产生租赁费7200元。 以上事实，有原、被告的陈述及答辩，原告举示的身份证、行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书、赔偿协议、维修费票据、拖车费票据、租车费票据、租车协议、维修结算单、被告驾驶证信息及行驶证复印件等证据附卷佐证。 本院认为，被告黄波无证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。本院根据被告黄波在本次事故中的过错程度并结合交警部门作出的事故责任认定，依法确认被告黄波承担本次事故的全部责任，原告王华荣不承担责任。据此，被告黄波的侵权行为成立，依法应当承担侵权赔偿责任。因肇事车辆川Ｃ×××××小型普通客车系被告赖财勇所有，被告赖财勇作为车辆所有人将其出借给未取得驾驶资格的被告黄波驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车依法责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，对于本次事故的发生被告赖财勇自身存在过错，依法应与被告黄波共同承担对原告王华荣的侵权赔偿责任。原告王华荣因本次事故的损失依法确认为：修车费31000元、拖车费300元、租车费7200元，合计38500元。前述赔偿款由被告黄波与被告赖财勇共同支付原告王华荣。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第七十条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 被告黄波、赖财勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告王华荣赔偿款38500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381.20元，由被告黄波、赖财勇共同负担（原告方已预交，被告黄波、赖财勇直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杜琨 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨彬 书 记 员 廖波
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民特52号申请人：王张霞，女，1976年5月15日出生，汉族，住山东省夏津县。申请人：徐志军，男，1968年4月26日出生，汉族，住临清市。本院于2019年12月24日立案受理申请人王张霞与徐志军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月24日经临清市人民法院特邀调解员郝君主持调解，达成调解协议如下：一、徐志军共计欠王张霞本金10000元及利息1000元，共计11000元整，王张霞同意由徐志军按照总额10000元履行。二、上述款项，徐志军自愿于2020年1月20日前偿还5000元，于2020年3月20日前偿还5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王张霞与徐志军于2019年12月24日经临清市人民法院特邀调解员郝君主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏春斌二〇一九年十二月二十四日书记员  范毓哲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3347号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：张闻文，女，1983年3月4日生，汉族，原住淄博市张店区联通路天立花园8号楼1单元403号，现住址不祥。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款64000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月三日 书记员  郑文文
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3371号原告：LEVISTRAUSS&CO．（利惠公司），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号。法定代表人：THOMASONOA。委托诉讼代理人：黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。被告：李成江，男，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省黎平县,原告LEVISTRAUSS&CO.（利惠公司）诉被告李成江侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利惠公司的委托诉讼代理人黄浩佳到庭参加诉讼。被告李成江经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止一切以生产方式侵犯原告第1500895号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告因侵权所遭受的经济损失及原告因维权而支出的律师费、调查取证及差旅费费用等合理开支共计人民币10万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：利惠公司的“LEVI’S”品牌创立至今已有超过150年历史，其商标使用的商品主要是服装。利惠公司在经营其品牌时，在《上海服饰》(2003年第8期)、《瑞丽》(2003年8月21日)、《环球企业家》（2010年第9期）、《北京青年周刊》（2005年第27期）杂志进行广告宣传；在互联网上进行推广宣传。经过长期使用和广泛的宣传，“LEVI’S”品牌在我国享有较高的知名度和商誉。原告通过调查，得知被告位于广州市花都区狮岭镇新民四队33号三楼的一间手提包厂，未经工商行政管理部门依法核准，从事背包加工经营活动。2018年5月10日，广州市花都区工商管理局执法人员到被告的经营场所进行检查，现场共查获标有1500895号注册商标证相同图案的背包成品(型号：803)550个、背包半成品80个和背包半成品1240片。经广州市花都区工商管理局认定，当事人生产及销售侵犯注册商标专用权的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，属于侵犯注册商标专用权的行为。以上兹有穗花工商处字[2018]1972号行政处罚决定书予以证明。原告认为，原告是涉案商标的商标注册人，依法对该商标享有专有使用权。被告以营利为目的，未经原告许可而擅自使用生产及销售涉案商标标识的被控侵权产品。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告之行为属侵犯原告注册商标专用权的行为，对原告合法的商标专用权构成了侵害，应当依法承担相应的法律责任。故原告现向贵院提起侵权之诉，以期维护自身知识产权权益，请求法院判令支持原告的诉求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：第1500895号“LEVI’S”商标的注册人为利惠公司，核定使用商品第18类：半加工或未加工造皮革；卡片盒（皮夹子）、帆布背包、手提包、皮带等，有效期自2001年1月7日经续展至2021年1月6日。2016年4月27日，广州市花都区工商行政管理局根据群众举报，对位于广州市花都区狮岭镇新民四队33号三楼一间的手袋厂进行检查，查明：李成江从2018年4月28日至2018年5月10日，未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，擅自在广州市花都区狮岭镇新民四队33号三楼设立经营场所，从事背包加工生产经营活动。由于没有相关帐册，其无照经营违法所得无法计算。2018年4月28日至2018年5月10日，未经“LEVI’S”注册商标权利人的授权许可，擅自加工“LEVI’S”标识背包成品（型号：803）550个、“LEVI’S”标识背包半成品80个和“LEVI’S”标识背包半成品1240片，执法人员根据李成江提供的《生产单》所表示的背包单价计算出其商标侵权经营额为9900元。广州市花都区工商行政管理局认为李成江加工“LEVI’S”标识背包的行为构成了《中华人民共和国商标法》中第五十七条第（一）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”规定所指的在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为。李成江未经核准登记擅自从事背包加工经营活动的行为属于《广东省查处无照经营行为条例》第六条第（一）项“未经依法核准登记并领取营业执照从事经营活动的”的规定所指的无照经营行为。广州市花都区工商行政管理局于2018年7月17日作出穗花工商处字(2018）1972号行政处罚决定书，责令当事人立即停止商标侵权行为和无照经营行为并处罚如下：1、没收并销毁侵犯注册商标专用权的“LEVI’S”标识背包成品（型号：803）550个、“LEVI’S”标识背包半成品80个和“LEVI’S”标识背包半成品1240片；2、罚款15000元。原告为证明其为制止侵权行为的支出，提供了律师费发票，所载律师费2000元。原告为证明“LEVI’S”的知名度，提供“LEVI’S”获得荣誉公证书、国家图书馆科技查新中心出具的检索报告。检索报告显示多期报纸、杂志对“LEVI’S”品牌产品进行宣传报道。本院认为，原告是在美国注册的公司，本案是涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，原告向本院提起诉讼，应适用中华人民共和国法律。原告是第1500895号“LEVI’S”商标的注册人，该商标尚在有效期内，原告依法享有的上述商标专用权应受法律保护。李成江生产有“LEVI’S”标识的背包成品、半成品已经(2018）1972号行政处罚决定书确认，对该事实，本院予以确认。被告未经原告许可在其生产的产品上使用了原告的注册商标，侵犯了原告商标专用权，应当赔偿原告的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿数额，虽然原告提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明李成江因侵权所获得的具体利益。但本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产情况以及涉案商标知名度、原告为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为50000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成江于本判决发生法律效力之日起，立即停止生产侵害原告LEVISTRAUSS&CO.（利惠公司）享有的第1500895号“LEVI’S”注册商标专用权的产品；二、被告李成江于本判决生效之日起十日内赔偿LEVISTRAUSS&CO.（利惠公司）经济损失及合理开支共50000元；三、驳回原告LEVISTRAUSS&CO.（利惠公司）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  徐**人民陪审员  李满友二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 哲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4942号上诉人（原审原告）：刘官友，男，1963年8月18日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏嘉恒房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县泗宿公路南侧徐宁路西侧洪泽湖水产城11幢110号。法定代表人：陈耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。上诉人刘官友因与被上诉人江苏嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4699号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘官友上诉请求：请求撤销原裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：1.本案不存在案外人杨某对刘官友实施了诈骗。根据嘉恒公司与泗洪县洪桥房产置业发展有限公司（以下简称洪桥置业公司）签署的房屋代理销售协议，该代理协议是真实有效的，嘉恒公司在一审庭审也是认可的，因此嘉恒公司与洪桥置业公司属合法的委托与被委托的关系，刘官友与洪桥置业公司签订《商品房认购单》并支付购房款的事实符合《中华人民共和国合同法》第402条规定，因此本案不存在杨某对刘官友实施了诈骗。虽然公安机关通知刘官友作笔录，但并不意味着刘官友本人受到杨某诈骗，在案证据也不能证明杨某对刘官友实施了诈骗。另外，刘官友之所以到洪桥置业公司购买嘉恒公司开发的房产，还有如下原因：洪桥置业公司办公所在地点属于嘉恒公司所有，距离嘉恒公司售楼处只有几百米远；杨某持有所有案涉房产的入户钥匙，杨某在销售过程中带领刘官友对所购房产进行了入户查看，双方签订的商品房认购单写明的相关房产信息如房屋建筑面积、套内面积、公摊面积、楼层等信息均与实际相符。刘官友完全有理由相信其所购的房产是杨某及洪桥置业公司受嘉恒公司委托代为销售。2.即使杨某涉嫌诈骗犯罪，并不影响本案的处理。本案杨某系洪桥置业公司的负责人，其利用职务便利开具了洪桥置业公司财务收据并以嘉恒公司指定的销售公司洪桥置业公司的名义出售多套房产。因杨某系洪桥置业公司的负责人，且持有洪桥置业公司财务收据，刘官友有理由相信杨某出售房产的行为系代表洪桥置业公司的职务行为，又因嘉恒公司与洪桥置业公司属合法的委托与被委托的关系，由此造成的法律后果理应由嘉恒公司承担。因此，即使杨某涉嫌诈骗犯罪，并不影响本案的处理。嘉恒公司二审辩称：1.所谓的房屋代理销售协议，是杨某使用未经工商登记的洪桥置业公司印章加盖形成，这属于杨某实施诈骗的一种手段。对刘官友关于杨某持有案涉房屋的入户钥匙及杨某在销售案涉房屋时曾带着刘官友入户查看的说法不予认可，对于刘官友关于紫荆华府售楼部销售人员推荐其到杨某处购买案涉房屋的说法亦不认可，刘官友也未提供证据证实其上述说法。2.紫荆华府小区有单独的售楼部，杨某销售房屋的洪桥置业公司办公地点距离紫荆华府售楼部较远，两地点之间不能使人产生关联性联想。3.代理销售通常是代理人以被代理人名义与客户签订销售合同，购房款也要打入被代理人公司账户，刘官友与杨某之间的购房买卖行为明显违背代理销售常识。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。刘官友向一审法院起诉，请求判令：1.嘉恒公司按照刘官友与洪桥置业公司签订的《商品房认购单》内容与刘官友签订正式的《商品房买卖合同》；2.本案的诉讼费用由嘉恒公司承担。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，刘官友所缴纳的购房款系交付给杨某，杨某涉嫌诈骗犯罪的刑事案件现已在一审法院审理中，并将本案中的购房款项登记为杨某涉嫌诈骗犯罪的数额，已纳入刑事案件处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回刘官友的起诉。一审案件受理费3888元（已减半收取），退还给刘官友。二审中，围绕上诉请求，刘官友未提供新证据。本案二审的争议焦点为：一审法院以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的理由裁定驳回刘官友的起诉是否适当。本院认为：一审法院以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的理由裁定驳回刘官友的起诉适当，理由如下：1、根据一审法院查明的事实，杨某涉嫌诈骗犯罪的刑事案件现已在一审法院审理中，并将本案中的购房款项登记为杨某涉嫌诈骗犯罪的数额，亦即刘官友在本案中诉称的购房款项已纳入刑事案件处理。2、刘官友提供的《房屋代理销售协议》和《商品房认购单》上加盖的印章名称为“泗洪县洪桥房产置业发展有限公司”，而这家所谓的“泗洪县洪桥房产置业发展有限公司”极可能是杨某为实施诈骗犯罪而虚构的公司名称，杨某以该“公司”名义与刘官友签订《商品房认购单》并收取其购房首付款确实存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故一审法院以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的理由裁定驳回刘官友的起诉适当，本院予以确认。综上所述，刘官友的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月四日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3631号原告：申新强，男，1969年6月26日出生，汉族，住正定县。被告：贾民军，男，1965年4月15日出生，汉族，住正定县。被告：杨秀岭（玲），女，1968年10月10日出生，汉族，住正定县。原告申新强与被告贾民军、杨秀岭（玲）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申新强到庭参加诉讼，被告贾民军、被告杨秀岭（玲）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申新强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40万元、2018年12月份之前利息20000元，2019年1月1日至立案之日利息暂定5万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告系朋友。2014年7月25日二被告以周转资金为由向原告借款40万元，当时约定月利率1.5%。期间被告只给付原告部分利息，本金一直未付，截止到2018年年底尚欠原告利息20000元。2019年1月1日之后利息未付。上述事实有被告为原告出具的借条等证据证实。后经原告催要，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。被告贾民军、杨秀岭（玲）未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求，提交了借条、欠条。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告贾民军、杨秀岭（玲）向原告申新强借款40万元，约定月利率1.5%。2019年9月18日，杨秀岭（玲）出具欠条，载明“今欠申新强2018年利息贰万元正”。本院认为，原被告之间的借贷关系由原告提交的借条等证据证实，足以认定。双方既然已经形成了借贷合意，便应本着诚实信用的原则，依约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告便应还本付息。借款本金40万元，有借条为证，予以确认；2018年的利息20000元，有欠条为证，亦予以确认。关于原告主张的2019年1月1日至立案之日（2019年10月8日）的利息，40万元×1.5%×9个月＝5.4万元，但原告仅主张5万元，故确认为5万元。被告贾民军、杨秀岭（玲）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾民军、杨秀岭于本判决生效后十日内偿还原告申新强借款400000元及利息70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，保全费2870元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁志勇二〇一九年十二月十三日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初16019号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 统一社会信用代码：91440300710930xxxx。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼诉代理人：张建龙、王秋梅，系辽宁大领律师事务所律师。 被告：张庆岩，男，1982年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张庆岩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款人民币41911.71元、逾期保费2913.09元并从2016年8月12日起计算至全部款项实际给付之日止支付违约金（以44824.8元为基数，按年利率24%计算）暂计31018.76元；2.诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本中，依照原告提供的地址，本院依法进行送达，未能找到被告，原告亦未提供具体的送达信息，无法确定被告身份，现原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 高 聪 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘莹莹