wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5907号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7473号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7473号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初7908号 原告：青岛特固德商砼有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：张娟，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马晓春，系山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敦艳，系上海上吉律师事务所律师。 被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：陶志刚，职务执行董事兼总经理。 原告青岛特固德商砼有限公司诉被告中筑城投建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓春、刘敦艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛特固德商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6576643.86元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以逾期支付的货款为基数，自应付款2018年9月1日之次日起，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案的受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用。事实与理由：被告中筑城投建设发展有限公司与原告签订预拌混凝土供货合同，约定原告向被告中筑城投建设发展有限公司承建的万科未来城B地块2.2期号楼项目供应混凝土。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按期足额付款。截至起诉之日，被告尚欠原告混凝土6576643.86元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告中筑城投建设发展有限公司未答辩。 经审理查明，原、被告签订有《预拌混凝土供货合同》，约定被告因施工万科未来城B地块2.2期楼工程采购原告的混凝土，供货时间为2016年8月1日至2017年8月1日，合同约定订货方指定胡小雨（身份证号：）负责结算、现场由收料员、土建工长、项目部经理签字确认；以订货方指定人员的签字作为验收合格及结算依据；付款方式为订货方在每次节点结算完成后拨付本次节点的工程款产值的65%，剩余35%挂账；在混凝土全部供货完毕后，剩余的35%的产值一次性全额支付。合同对混凝土的型号、单价、质量、供货及违约责任等内容进行了约定。合同落款处有原、被告盖章确认。 上述合同签订后，原告即陆续向被告供货，货到工地后，由被告指定收货人胡小雨及王忠苓等人在结算书中签字或加盖被告万科未来城2.2期项目经理部公章确认。期间，原、被告签署《预拌混凝土价格确认单》和《特固德商砼调价通知》各一份，就所供混凝土价格进行调整。 2018年7月12日，被告向原告出具《确认函》，载明“本公司因承建万科未来城2.2期项目，2016年10月14日至2018年5月19日期间，乙方向甲方供应混凝土58242.2方，混凝土款共计21404698.86元。截止2018年7月5日，甲方共支付货款15250000元，尚欠6154698.86元”。该《确认函》落款处加盖被告万科未来城2.2期项目经理部公章，并有被告工作人员胡小雨签字确认。 2018年7月5日之后，原告又向被告施工的万科未来城2.2期工程工地供应货值人民币116625元的混凝土，被告工作人员胡小雨在结算书落款处签字确认。 另查明，在2016年至2017年期间，原告还向被告施工的于家下河C2万科城12#楼工程工地供应货值人民币295610元的混凝土，被告工作人员胡小雨、王忠苓在结算书上签字确认。 还查明，原告为申请本案财产保全措施花费保全担保保险费人民币4900元。 以上事实，由原告提交的《预拌混凝土供货合同》、预拌混凝土价格确认单、特固德商砼调价通知、结算单、确认函、青岛市城市建设档案馆调取的涉案项目工程资料、担保费发票等证据以及当事人的陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。 本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，期间亦未提交书面答辩意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本案中，原、被告签订的《预拌混凝土供货合同》、《预拌混凝土价格确认单》和《特固德商砼调价通知》是双方当事人的真实意思表示，该合同关系合法、有效，双方当事人均应及时、全面履行各自义务。原告按期向被告供货，被告签收后应按约及时履行付款义务，被告拖欠货款不付，应承担支付原告所欠货款并赔偿原告损失的违约责任。 关于被告拖欠原告的货款数额，根据被告向原告出具的《确认函》以及被告工作人员签字确认的结算书记载，被告在施工万科未来城2.2期工程中共拖欠原告货款人民币6271323.86元（6154698.86元+116625元），在施工于家下河C2万科城12#楼工程中共拖欠原告货款人民币295610元。本着节约诉讼成本和司法资源的原则，对原告在本案中一并主张上述货款，本院予以支持。关于庭审中原告提交的结算日期为2018年8月7日和同年9月11日结算书中记载的货款人民币9710元，因该两份结算书中无被告盖章或其工作人员签字确认，无法确认被告已收到上述货物，故本院对该两笔货款不予支持。综上，被告应给付原告所欠的货款金额为人民币6566933.86元（6271323.86元+295610元）。原告所诉，在此范围内的，予以支持，超出部分，不予支持。 关于原告主张的逾期付款损失，因双方对被告的逾期付款违约责任未作出具体约定，根据相关法律规定，本院确认被告应赔偿原告的损失数额应以货款人民币6566933.86元为基数，自2018年9月1日（原告主张的供货完成之次日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止。 关于原告主张的保全担保费人民币4900元，因被告违约引起原告诉讼，原告因申请诉讼保全支出担保保险费人民币4900元，该属原告为诉讼所支出的合理必要费用，故对该项主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中筑城投建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛特固德商砼有限公司货款人民币6566933.86元； 二、被告中筑城投建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛特固德商砼有限公司损失，损失数额以人民币6566933.86元为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止； 三、驳回原告青岛特固德商砼有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57837元，减半收取28918.50元，保全费5000元，保全担保费4900元，共计38818.50元，由原告承担818.50元，被告承担38000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇一九年十二月十二日 书记员 曹雁如
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3939号 原告：何定翠。 原告：金珊珊。 原告：金思莹。 三原告共同委托诉讼代理人：顾增瑜。 被告：金国。 被告：曹意君。 原告何定翠、金珊珊、金思莹与被告金国、曹意君共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何定翠、三原告的委托诉讼代理人顾増瑜、被告金国、被告曹意君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何定翠、金珊珊、金思莹向本院提出诉讼请求：请求确认位于舟山市定海区%的份额为原告何定翠所有，房屋中20%的份额为金珊珊所有，房屋中20%的份额为金思莹所有。事实与理由：原告何定翠与原告金珊珊、原告金思莹系祖孙关系，被告曹意君与被告金国原系夫妻关系，被告金国系原告何定翠的儿子，原告金珊珊、金思莹系被告金国、曹意君的女儿。涉案房屋坐落于舟山市定海区，该房屋系老房拆除重建。2008年，在原告何定翠发起下，决定将原有房屋拆除重建，并通知在外地打工的被告金国代表家庭户申请办理拆除重新建造手续，根据《私人建房规划许可审批表》中显示，申请户家庭人口为5人，分别为原告何定翠、原告金珊珊、原告金思莹、被告金国、被告曹意君。房屋建造土地使用权面积为140㎡，房屋建造共3层，建筑面积为302.76m？。房屋系原告何定翠要求建造，当时被告金国与被告曹意君全家在外地打工，经济拮据，原告金珊珊、金思莹未成年，原告何定翠将毕生积蓄拿出用于建造房屋，建造过程中，建房事宜及监工等全权由原告何定翠处理。后，该房屋一直由原告何定翠一人居住至今。2010年，被告金国以一人名义办理土地证，2011年，两被告以两人名义办理了房屋所有权证书，2014年8月，涉案房屋列入拆迁范围。后，被告金国与被告曹意君于2018年诉讼离婚，双方对房屋拆迁权益发生争议，导致该房屋至今未办理拆迁手续。三原告认为，舟山市定海区的房屋在原址重建时由5人申请审批建造，故涉案房屋属于三原告与二被告共有。但由于建造房屋出资来源于原告何定翠，当时被告金国、曹意君均在外地，原告金珊珊、金思莹未成年，对于建房未出资出力，在共有份额上应充分考虑建房出资所形成的房屋财产部分，未出资人员应当适当减少份额。现原告已86周岁，当初建房时已倾其所有，现没有其他收入来源，居住生活没有保障，而原告金思莹、原告金珊珊虽已成年，但尚不具备独立生活的能力和条件，作为建造房屋申请中的家庭成员，理应对房屋享有权利。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告金国辩称，对原告诉请无异议。 被告曹意君辩称，对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：原告何定翠系被告金国的母亲，原告金珊珊、金思莹系被告金国、曹意君的女儿，被告金国、曹意君原系夫妻关系，于2018年11月1日经本院判决离婚。 2008年10月25日，金国向当地村、街道申请，在建造房屋，2008年12月30日，申请获得批准，被告金国取得建设用地规划许可证。相关的私人建房规划许可申请表中载明金国户的家庭在册人口有金国、曹意君、金思莹、金珊珊、何定翠五人。2010年上半年，由何定翠组织人员对涉案房屋进行了建造。2010年12月6日，被告金国取得涉案房屋的土地证，载明：土地使用权人为金国，使用权面积为140㎡。2011年4月14日，被告金国、曹意君取得涉案房屋的产权证，载明：房屋所有权人为金国、曹意君共同共有，建筑面积302.76㎡。 以上事实，有原告提供的证明、户口本、私人建房规划许可申请表、建设用地规划许可证及附件、被告金国提供的土地证、被告曹意君提供的民事判决书、房产证及原、被告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，根据我国土地管理法规定，农村宅基地是以户为单位申请审批。讼争房屋的宅基地使用权系金国、曹意君、金思莹、金珊珊、何定翠五人共同申请，故该五人对上述140平方米宅基地均拥有使用权。根据房地一体理论，宅基地使用权与地上建筑物不可分割，故金国、曹意君、金思莹、金珊珊、何定翠均系讼争房屋的共有权人。原告何定翠对该房屋的出资、建造付出较多，原告金思莹、金珊珊在建造房屋时尚在学校就读，未出资，被告金国、曹意君部分出资，本院以审批情况为基础，结合各方对讼争房屋的出资、建造、居住等情况，酌情确定由原告何定翠享有讼争房屋30%的份额，原告金珊珊享有15%的份额，原告金思莹享有15%的份额，被告金国享有20%的份额，被告曹意君享有20%的份额。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、坐落于舟山市定海区房屋由原告何定翠享有30%份额，原告金珊珊享有15%份额，原告金思莹享有15%份额，被告金国享有20%份额，被告曹意君享有20%份额； 二、驳回原告何定翠、金珊珊、金思莹的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告何定翠、金珊珊、金思莹共同负担50元，被告金国负担15元，被告曹意君负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱 雯 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  王追波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王超女
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10346号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，系成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：唐征，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：刘春，女，1980年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告唐征、刘春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取62元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇一九年十二月三日 书记员 覃雪梅
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑更1153号 罪犯多吉，男，1988年3月11日出生，藏族，西藏自治区江达县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）成刑初字第34号刑事判决，以被告人多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人多吉不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）川刑终字第510号刑事判决，判处有期徒刑十三年。2013年11月14日交付执行。2016年2月23日、2018年1月24日经本院二次裁定共减刑一年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯多吉确有悔改表现，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯多吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。 本院认为，罪犯多吉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯多吉减去有期徒刑八个月。 （有期徒刑刑期自2012年2月20日起至2022年11月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 永 审 判 员  曾 珍 人民陪审员  李正宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘冬梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初702号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人刘杰，男，1975年11月3日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市高新区。曾因犯盗窃罪、销赃罪，于2002年5月20日被判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2019］272号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案。适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王凯楠出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘杰于2019年6月10日20时许，饮酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿位于吉林市吉林经济技术开发区的空港路由东向西行驶，当行至空港路与二乜路交会处时被执勤民警查获,遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血样。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的刘杰静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为106.88mg/10Oml。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘杰，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为被告人刘杰之行为已构成危险驾驶罪。提请对被告人刘杰依法惩处。 被告人刘杰对指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明：被告人刘杰于2019年6月10日20时许，在与亲属刘某、王瑞丰等人一同吃饭饮酒期间，王瑞丰突发心脏病，急需前往医院救治，刘杰遂驾驶×××号五菱牌小型面包车前往双吉街双盛医院，当行至空港路与二乜路交会处时被执勤民警查获,遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血样。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的刘杰静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为106.88mg/10Oml。 上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘杰在公安机关的供述，证人、刘某证言，案件提起及抓捕经过，抽取当事人血样登记表，公安机关工作纪实，驾驶人、机动车信息查询结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、医院证明及住院病历、同车乘客的驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘杰有前科，本院在量刑时予以考虑。被告人刘杰到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，且被告人酒后驾车事出有因，故可对其从轻处罚。被告人刘杰所在社区认为其监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  杜 爽
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1281民初1328号原告：赵二明，男，1987年7月2日出生，汉族，住渑池县。被告：张博，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省义马市。原告赵二明诉被告张博劳务合同纠纷一案，本院于2019年8与2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵二明到庭参加诉讼，被告张博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张博支付赵二明2016年工资伍万叁仟元整。事实与理由：原告于2013年到2017年在被告父亲张成民处工作，在此期间支付原告部分工资后，剩余53000元未支付。2017年4月8日，被告张博向原告写下欠条，证明欠原告赵二明工资53000元整，但至今仍没有支付，故诉至法院。被告张博未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据《欠条》一份，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告给被告打工，但被告未向原告支付全部工资。2017年4月8日，被告张博向原告赵二明书写一张欠条，内容为“今欠二明工资伍万叁仟元整（53000元）”，并由被告张博签字确认。庭审中，原告赵二明自认被告张博已支付工资款8000元，剩余工资款45000元至今未支付。本院认为：原告给被告打工，被告向原告出具53000工资款的欠条，双方已形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。经原告讨要,尚有工资款45000元至今未支付，故原告诉请被告支付工资于法有据，应予以支持，被告应向原告支付剩余工资款45000元。综上，被告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张博于本判决生效后十日内支付原告赵二明工资款45000元；二、驳回原告赵二明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告赵二明承担169.8元，被告张博负担955.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月十二日法官助理张乐书记员何医博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29607号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘洪军，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告刘洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金105351.20元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年3月28日签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘洪军未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、刘洪军身份信息；还款记录。刘洪军未提交证据材料。经审理查明：一、刘洪军与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘洪军发放了195000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，刘洪军任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；刘洪军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘洪军承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，刘洪军尚欠贷款本金105351.20元、欠还利息（含罚息）23224.12元、欠还复利2974.35元，以上合计131549.67元。本院认为，平安银行北京分行与刘洪军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘洪军收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘洪军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求刘洪军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘洪军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金105351.20元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告刘洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  李晓华人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二日书 记 员  赵天聪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初7340号 原告：李怀岩，男，1942年1月21日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者，由郯城县法律援助中心指派。 被：李俭迎，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 原告李怀岩与被告李俭迎排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀岩及其委托诉讼代理人李文亮，被告李俭迎及其委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俭迎赔偿损失4000元；2.停止侵害，以后不得侵占本案涉及的0.3亩土地及附属物；3.本案诉讼费及评估费由被告负担。事实和理由：原告李怀岩于10多年前村集体三小组分得位于村北土地0.3亩，原土地上的12棵小栗树由村分地小组作价，原告将款付给被告的父亲李静元，至此，双方不存在任何经济利益纠纷。2019年9月15日，被告及其家人未经原告知晓，强行将属于原告栗树上的成熟栗子打走，造成原告利益损失4000元。为了维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李俭迎辩称，被告没有侵占原告李怀岩陈述的土地0.3亩，该0.3亩土地是2005年村里分地时被告按人口分的，当时被告共分得2亩，被告在0.3亩地中种植了12棵栗树，后被告外出打工，对该土地疏于管理，原告侵占了被告的合法土地，被告将另案主张原告侵占期间给被告造成的损失，被告知道栗树作价给了钱，被告父亲没说给了多少钱，2005年村里小范围调整土地时，给了被告一位大约0.3亩的宅基地，应该抽被告3分地，抽完还剩1.7亩，当时被告不在家，没给宅基地的时候，被告一家4口人的地也不够，2000年-2018年被告在外地，2018年回来没有收栗子，被告收了2019年的栗子，打了100斤栗子，市场价每斤四五元。综上，原告诉求被告赔偿损失无事实和法律依据。 原告李怀岩围绕诉讼请求，提供了以下证据：1.原告的身份证复印件两份，证明原告身份；2.后东庄四村第三分地小组成员李某1、杜某、李某2出具的证明，证明原、被告所在村委分地小组成员证明原告对涉案土地享有使用权、管理权，对栗树享有所有权；3.原告委托临沂开城价格评估有限公司做出的价格评估结论书，证明原告在涉案土地上的12棵栗树成熟栗子市场价值4060元，系被告给原告造成的经济损失；4.评估费发票1张，证明原告支出评估费300元；5.证人李某1、李某2、杜某出庭证言，证人李某1陈述：三证人都是分地小组成员，证明内容是他人写的，证人都某，2005年，分地小组根据村委安排调整土地，李某1任分地小组组长，李某2、杜某是成员，当时李俭迎在外打工，分给李俭迎一位3分的宅基地，抽了他3分大田地，李怀岩缺3分地，抽李俭迎的3分地分给了李怀岩，地上12棵栗树打价160元，李某1经手把李怀岩出的160元交给了李俭迎的父亲，分地一年后，李俭迎打工回来，李某1把分地的情况告诉他了，他没说什么。证人李某2陈述他知道抽李俭迎地的情况，不知道栗树打价的事。证人杜某陈述他知道李某1说的事情。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；分地小组不能代表村委，原告应提供农村土地承包合同来证实涉案争议土地的所有权，证据2作为分地小组出具的证明不能确认土地所有权，该证明第一段内容证实被告分得该土地，被告对土地调换和栗树作价均不知情；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，价格评估结论书载明经周围市场调查每颗板栗树产量为60-70斤，原告委托日期为2019年10月23日，板栗收获期远超出该期限，该评估结论与事实不符，不认可其效力；对证据4的证明力不认可；对证人证明的分地事实无异议，抽取被告3分地，被告不知情，只是以后听说，被告父亲收取160元栗树款，没有经过被告授权，被告也没有委托他参与分地的事实，要求分地小组提供会议记录。原告对证人证言无异议。经审查，本院对原、被告无异议的事实和证据予以确认，对有争议的事实和证据认定如下：结合原、被告陈述，原告提交的证明及证人证言可以作为认定原、被告土地调整情形的依据；原告单方委托做出的价格评估结论虽系经周围市场调查，但不足以反映实物价值，被告没有证据证明其收获案涉栗子的实际价值，该价格评估结论可以作为认定涉案栗子市场价值的参考，原告支出的评估费应予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李怀岩与被告李俭迎系同村村民，2005年村里调整土地时，被告李俭迎分得一块0.3亩的宅基地，抽调了被告李俭迎位于村北的0.3亩田地，村小组将该地块调整给原告李怀岩，地上的12棵板栗树作价160元，当时被告李俭迎外出打工不在家，原告经分地小组付给了被告父亲，后该地块及栗树由原告李怀岩使用、收益。2019年，被告收获了该地块上的板栗。2019年11月6日，原告李怀岩向本院提起诉讼。原告于2019年10月23日委托临沂开诚价格评估有限公司对该地块上当年应收获的板栗价值进行评估，经评估，11棵板栗树上的板栗损失为4060元。原告支出评估费300元。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，村小组将涉案0.3亩土地及附属板栗树调整给原告李怀岩，并由原告占有、管理、使用、收益多年，原告李怀岩对该0.3亩土地及附属板栗树享有占有使用权，被告李俭迎因分得宅基地被抽回该0.3亩土地及板栗树折价取得补偿，对该土地及附属板栗树已无占有使用权，被告李俭迎于2019年收取该地上的板栗，侵犯了原告李怀岩的收益权，应承担损害赔偿责任，结合价格评估结论及本案案情，本院酌定被告赔偿原告板栗损失3000元，原告为实现权利支出的评估费300元，系被告侵权给其造成的合理损失，应由被告实际承担，涉案土地0.3亩及附属物板栗树现由原告占有，不存在妨害占有的情形，原告诉求被告停止侵害及以后被告不得侵占案涉0.3亩土地及附属物，没有法律依据，本院不予支持。被告李俭迎主张不承担赔偿责任的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第二百四十五条规定，判决如下： 一、被告李俭迎于判决生效后十日内赔偿原告李怀岩板栗损失3000元、评估费300元； 二、驳回原告李怀岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,减半收取计50元，由被告李俭迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨传凤
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2756号 原告：李京德，男，1955年3月12日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 被告：李志轩,男，1990年9月10日出生，汉族，住高青县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。地址：淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：尚珂，女，公司职工。 原告李京德与被告李志轩、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京德的诉讼代理人韩新军，被告李志轩，被告阳光保险淄博中心支公司的诉讼代理人尚珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、双拐等损失共计236124.45元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日6时33分许,李志轩驾驶鲁Ｃ×××××号轿车行驶至国井欣苑门口处时与李京德驾驶的自行车相撞，致李京德受伤，两车受损。经交警部门认定，李京德无责任，李志轩负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告阳光保险淄博中心支公司处投有交强险及50万元含不计免赔的商业三者险。 被告李志轩辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，同意依法赔偿。 被告阳光保险淄博中心支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意依法赔偿。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定： 一、当事人对下列涉及自身权益的事项无异议，本院予以确认。1.2019年1月24日6时33分许,李志轩驾驶鲁Ｃ×××××号轿车与李京德驾驶的自行车相撞，致李京德受伤，两车受损，李京德无责任，李志轩负事故全部责任；2.鲁Ｃ×××××号轿车在被告阳光保险淄博中心支公司处投保交强险及50万元含不计免赔的商业三者险；3.原告李京德受伤后，在高青县人民医院的住院治疗27天，支付医疗费41787.85元；4.原告李京德支付鉴定费2860.00元；5.被告阳光保险淄博中心支公司已垫付原告李京德医疗费10000.00元。 二、对当事人未确认事项的认定。1.司法鉴定意见书。原告李京德为取得相关数据，向本院提出鉴定申请，本院依法委托滨州医学院附属医院进行了鉴定，鉴定机构于2019年10月15日作出如下认定：李京德评定伤残九级，误工期限180日，住院期间需2人护理，院外需1人护理60天，人工全髋关节假体更换费用3万元，每十五年更换一次。被告阳光保险淄博中心支公司虽有异议，但无证据推翻，故该司法鉴定意见书，本院予以采信。根据原告李京德的年龄，十五年后已超出山东省人均平均寿命，故其要求赔偿人工全髋关节假体更换费用，本案不予支持，如确需更换可待实际发生后另行主张；2.原告李京德的住所问题。原告李京德为主张居住在城镇，提供了房屋租赁合同、租赁费单据、物业费单据等证据。两被告以未提供暂住证为由，不认可原告李京德居住在城镇。因办理暂住证不是在城镇居住的必然要件，且原告李京德的户籍在高青县，根据原告李京德提供的证据，本院确认原告李京德连续在城镇居住超过一年；3.原告李京德的其他损失：（1）住院伙食补助费。原告李京德主张住院伙食补助费1350.00元（27×50.00），因原告李京德在本县内住院27天，确认其住院伙食补助费810.00元（27×30.00）；（2）误工费。原告李京德提供了工资表、单位证明，主张误工费7800.00元（1300.00×6），根据原告李京德提供的证据及鉴定意见书，确认原告李京德误工费7680.00元（1280.00×6）；（3）护理费。原告李京德主张护理费13680.00元（27×2×120.00+60×120.00），符合规定，本院予以支持；（4）残疾赔偿金。原告李京德主张残疾赔偿金134466.60元（39549.00×17×20%），因计算有误，应予更正为126556.80元（39549.00×16×20%）；（5）精神损害抚慰金。原告李京德主张精神抚慰金2000.00元，符合规定，本院予以支持；（6）交通费。原告李京德主张交通费2000.00元，根据就医时间、地点，本院酌定交通费为150.00元；（7）双拐费用。原告李京德主张双拐费用180.00元，因未提供证据，本院不予支持。 综上，原告李京德的损失汇总为：医疗费41787.85元、住院伙食补助费810.00元、误工费7680.00元、护理费13680.00元、残疾赔偿金126556.80元、精神抚慰金2000.00元、交通费150.00元、鉴定费2860.00元，共计195524.65元。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告阳光保险淄博中心支公司应首先在交强险责任范围内承担责任。该责任为医疗费10000.00元、误工费7680.00元、护理费13680.00元、残疾赔偿金86490.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费150.00元，共计120000.00元。原告交强险外的损失为医疗费31787.85元、住院伙食补助费810.00元、残疾赔偿金40066.80元、鉴定费2860.00元，共计75524.65元。因被告李志轩负事故全部责任，鲁Ｃ×××××号轿车在阳光保险淄博中心支公司处投有50万元含不计免赔的商业三者险，故该部分损失，由被告阳光保险淄博中心支公司在商业三者险责任范围内承担。被告阳光保险淄博中心支公司主张不承担鉴定费，但却未提供相应的约定依据，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告阳光保险淄博中心支公司的上述主张本院不予支持。被告阳光保险淄博中心支公司主张扣除15%的非医保用药，因未提供证据，也不申请非医保用药数额鉴定，故该项主张本院不予支持。已经支付的10000.00元，应予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李京德医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计120000.00元，扣除已支付的10000.00元，余款110000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告李京德医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计75524.65元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李京德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420.00元，由原告李京德负担415.00元，由被告李志轩负担1189.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担816.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十二月十七日 书记员  单 斌
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初460号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人钟开长，男，1987年6月5日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，个体户，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]425号起诉书指控被告人钟开长犯非法持有枪支罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林升、被告人钟开长到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控，2017年起，被告人钟开长非法持有枪支1支用于打猎，并将枪支藏匿于霞浦县房屋内。2019年9月20日13时许，公安机关在该房屋查获枪支2支、钢珠弹丸42颗，在被告人钟开长驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车后备箱内查获射钉枪弹78颗。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的2支枪支均是以火药燃烧为动力能正常击发的枪支。同日，被告人钟开长在霞浦县松城街道太康路“黄焖鸡米饭”店内被公安机关抓获。 上述事实，被告人钟开长在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、涉案枪支、弹药照片、指认现场照片、被告人户籍证明，证人钟某、吴某和证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟开长违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟开长当庭自愿认罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人钟开长犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月19日止）。 二、扣押于霞浦县公安局的枪支2支、钢珠弹丸42颗、射钉枪弹78颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  姚鸿建 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张海明 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10039号 申请执行人：高福，男，汉族，1964年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：薛磊，男，汉族，1987年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人高福与被执行人薛磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月26日以“与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10039号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  高明涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雅茹
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执728号申请执行人:王艳萍。被执行人：武素萍。本院在执行王艳萍与武素萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武素萍有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武素萍名下查封期限三年。二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年十二月二十七日书记员  武梦静
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执11499号申请执行人：陈孔文，男，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区俊逸江南。被执行人：莱州市隆和清真食品有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道前朱石村。法定代表人：王晓红。本院在执行陈孔文与莱州市隆和清真食品有限公司买卖合同纠纷一案中，陈孔文要求被执行人退还押金50000元并支付资金占用损失，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3824号原告：于学权，男，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。被告：西双版纳固可力制胶有限公司，住所地勐腊县勐腊镇龙茵村。统一社会信用代码：91532800799868889U。法定代表人：张伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：张伟，男，1965年12月31日出生，汉族，现住景洪市。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨朝科，男，1960年5月5日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市马龙县。原告于学权与被告西双版纳固可力制胶有限公司（以下简称固可力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。在诉讼过程中，原告申请追加张伟、杨朝科为本案共同被告，本院予以准许。之后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于学权、被告版纳固可力公司及张伟的委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告杨朝科经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于学权向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告连带支付货款315995元；二、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告从事橡胶种植，被告固可力公司系从事橡胶买卖的公司。原告与被告固可力公司签订《存胶协议》，双方约定存胶量为46885.6千克，被告固可力公司以最低保底价10.4元/千克收购原告的干胶，经双方结算价款为487610.24元，但之后被告固可力公司仅支付了171615元，剩余315995.24元并未支付，2019年7月28日被告固可力公司向原告出具《债权确认书》确认欠款金额。被告张伟、杨朝科作为被告固可力公司的股东并未实缴出资额，根据相关法律规定其二人应对本案债务承担连带付款责任。被告固可力公司辩称，对于原告与被告固可力公司之间存在买卖合同关系及欠款金额均无异议。被告张伟辩称，对于其认缴资本1390万元已经全部实际缴纳，故不应承担本案的付款责任。被告杨朝科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨朝科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告于学权提交的证据1《存胶协议》、证据2《债权确认书》、证据3《内资企业登记基本情况表》和被告张伟提交的《西双版纳固可力制胶有限公司实收资本明细账（张伟）》、验资报告、股东会决议、公司章程、股东变更通知书、股权变更确认书、章程修订案、会计记账凭证、内资企业登记基本情况表、2018年企业年度报告均来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年6月6日，原告于学权与被告固可力公司签订《存胶协议》，主要约定：存胶时间为2019年6月6日至2019年9月6日，存胶数量为46885.6千克，存胶保底价格为10.4元/千克，存胶满3个月后原告可根据市场行情价格随时提出结算，结算按当日市场价格结算。此外，协议还约定了其他内容。2019年7月28日，原告与被告固可力公司签订《债权确认书》，确认截止至2019年7月28日，被告固可力公司尚欠原告胶款315995元。现原告要求三被告共同支付胶款诉至本院。另查明，被告张伟和被告杨朝科为被告固可力公司的股东，张伟认缴出资额为1090万元，杨朝科认缴出资额为300万元。根据被告张伟提交的证据可以证明其于2011年至2016年期间已经将认缴出资1090万元全部实际缴纳。原告在本案诉讼过程中提出财产保全申请，因此产生保全费用2070元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告固可力公司欠付原告于学权存胶款315995元的事实有其出具的《债权确认书》可以证明，其作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告主张被告固可力公司支付存胶款315995元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张伟和杨朝科作为公司股东是否应当对上述款项承担付款责任的问题，根据原告提交的《内资企业登记基本信息情况表》中载明被告张伟和杨朝科的认缴出资额分别为1090万元和300万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……”的规定，被告张伟提交的证据可以证明其已经实际足额缴纳认缴出资额，故原告要求被告张伟对本案款项承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告杨朝科未提交证据加以证明已经实缴出资的事实，根据上述法律规定本院确认被告杨朝科对本案货款在被告固可力公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告要求被告杨朝科承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳固可力制胶有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于学权支付存胶款315995元；二、被告杨朝科对上述货款在未出资范围内对被告西双版纳固可力制胶有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告于学权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元和保全费2070元，均由被告西双版纳固可力制胶有限公司、杨朝科共同负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  渠进峰二〇一九年十二月四日书 记 员  刀启娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2519号申请执行人：杨素花，女，1956年12月11日生，汉族，住响水县。被执行人：许立凤，女，1956年5月8日生，汉族，住响水县。杨素花与许立凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特212号法律文书已经发生法律效力。因许立凤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨素花于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2803号   原告：长治市国和置业有限公司，住所：长治市太行东街690号。   法定代表人：申文革，职务：经理。   委托诉讼代理人：郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。   被告：关朋，男，汉族，住长治市。   本院在审理原告长治国和置业有限公司诉被告关朋排除妨害纠纷一案过程中，原告长治国和置业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长治国和置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告长治国和置业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告长治国和置业有限公司负担。   审 判 长 李 薇   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 暴安平     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 王 鑫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2015号之四申请执行人：张某，女，1969年2月12日出生，汉族，住三亚市天涯区。申请执行人：张某明，男，1964年5月10日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：林某陵，男，1963年5月11日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：张某兰，女，1961年3月8日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人张某、张某明与被执行人林某陵、张某兰借款纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2638民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某、张某明向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。依据生效的判决：被执行人林某陵、张某兰应自本判决生效之日起十日内共同向申请执行人张某、张某明返还出借的购房款477420元。负担案件受理费4230元和迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人林某陵、张某兰送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院分别于2019年8月13日依法扣划了被执行人张某兰银行存款136829.28元、2019年11月13日扣划了被执行人林某陵银行存款13284元、2019年12月20日依法提取了被执行人林某陵在三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目》中第二批临时过渡安置费64800元到本院当事人案款账户。上述款项在扣除执行费2923.28元，余款共计211990元支付给了申请执行人，以清偿本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人林某陵、张某兰名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。林某陵、张某兰在三亚无不动产及住房公积金，名下没有车辆，经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费措施。本案执行到位金额为214913.28元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1860号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，女，1983年9月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省惠州市龙门县。因本案于2019年6月13日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1891号起诉书指控被告人张某犯包庇罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月6日零时许，被告人张某明知刘某2（已判决）饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车在广州市增城区荔城街岗前路某兴路翠华西10米处发生交通事故，仍听从刘某2的安排，到广州市公安局交通警察支队增城大队二中队向民警作假证明，称其是驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车发生交通事故的司机。公诉机关认为被告人张某的行为已构成包庇罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定判处刑罚，并建议对被告人张某判处拘役二个月至四个月，可以适用缓刑。另查明，2019年6月13日广州市增城区人民医院诊断证明书、彩超检查报告单显示被告人张某宫某早孕（孕约7周），胎活。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；监控视频截图；被告人张某的户籍资料；刑事判决书；广州市增城区人民医院诊断证明书、彩超检查报告单；证人刘某1、刘某1雄、张某证言；被告人张某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人张某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十二月十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2871号申请执行人：孙存，男，汉族，1987年7月29日出生,住山东省禹城市高新区魏寨村495号。被执行人：济南百树达建筑安装工程有限公司,住所地济南市槐荫区张庄路321号6号楼6008室。法定代表人：吴兆军，总经理。申请执行人孙存与被执行人济南百树达建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1614号 申请执行人：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司,住所地嘉陵区滨江南路一段13号。 法定代表人：任清龙。 被执行人：王正胜，男，汉族，生于1973年1月9日，住南充市顺庆区。 关于南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司与王正胜与公司有关的纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304民初2008号民事判决书已发生法律效力。因王正胜未履行法律文书确定的义务，权利人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司向本院申请强制执行。执行标的为300000元及利息。本院于2019年10月10日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人王正胜发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人王正胜名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司尚未实现的债权本金300000元及利息，被执行人王正胜应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2716号之三申请执行人：曾某德，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人：钟某仔，男，1961年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人：黄某达，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省大埔县。共同委托诉讼代理人：苏某山，海南中海律师事务所律师。被执行人：吴某珍，女，1962年11月24日出生，汉族，住三亚市。被执行人：赵某席，男，1980年5月13日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：王某跃，男，1981年5月27日出生，汉族，住三亚市天涯区。关于申请执行人曾某德、钟某仔、黄某达与被执行人吴某珍、赵某席、王某跃合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终396民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，权利人曾某德、钟某仔、黄某达向本院申请强制执行。本院2019年9月10日予以立案执行。依据生效判决，一、吴某珍应自判决生效之日起十日内向曾某德、钟某仔、黄某达退还土地、房屋购买价款1000万元；二、赵某席、王某跃对上述1000万元债务承担1/5的连带清偿责任、执行费77400元。以上共计10077400元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将曾某德、钟某仔、黄某达纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。2019年10月21日，本院查封了被执行人吴某珍名下位于三亚市河东区的房产，因处理条件不足，暂未处理。本院还扣划了被执行人名下的银行存款570892元至本院当事人账户，并已将到账款项570892元中的562783元支付给申请执行人，以清偿本案部分债务；余款8109元支付给海南省财政厅，用以缴纳本案执行费。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为570892元，尚余9506508元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，本院执行措施已穷经。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                             审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月十三日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19823号原告：武某1，男，1946年1月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：温悦，北京云嘉律师事务所律师。被告：武某2，男，1963年7月24日出生，住北京市石景山区。被告：武某3，女，1947年10月21日出生，住北京市海淀区。被告：武某4，女，1949年7月13日出生，住北京市丰台区。被告：武某5，男，1951年11月30日出生，住北京市石景山区。被告：武某6，女，1957年8月30日出生，住北京市丰台区。被告：武某7，男，1953年11月16日出生，住北京市石景山区。被告：张某，女，1926年2月3日出生，住北京市石景山区。被告：武某7，男，1979年10月24日出生，住北京市石景山区。被告：江某，女，1962年5月10日出生，住北京市石景山区。被告：武某8，1988年6月29日出生，住北京市石景山区衙门口西南后街2号。本院在审理原告武某1与被告武某2、武某3等法定继承纠纷一案中，原告武某1于2019年8月21日向本院起诉，本院于2019年9月2日立案受理，于2019年12月2日向原告送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告武某1撤诉处理。案件受理费20450元，由武某1负担（已交纳）。审 判 长  徐晓辉审 判 员  孟 哲人民陪审员  郭秀梅二〇一九年十二月十日书 记 员  曹 蕾
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执479号 申请执行人：四川省乐山市福山锅炉有限公司，住所地四川省乐山市中区九峰镇青衣坝村七组。 法定代表人：程德荣，总经理。 委托诉讼代理人:张秋媚，四川沫若律师事务所律师。 被执行人：曹勇，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院执行的申请执行人四川省乐山市福山锅炉有限公司申请执行被执行人曹勇合伙协议纠纷一案，申请执行标的额162,743.00元，执行费2,341.00元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人曹勇在2020年1月12日前支付80743.00元，余款在2020年2月28日前付清；被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权恢复原判决的执行。双方当事人一致同意在和解协议履行期间中止案件的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川1112民初498号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗贤贵 审判员  杨建国 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭岭红
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初375号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人林年年，男，1990年4月10日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地海南省儋州市，户籍所在地及住址均为海南省儋州市。因本案，于2019年8月14日被抓，同日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人***，男，1992年9月25日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地海南省儋州市，户籍所在地及住址均为海南省儋州市。因本案，于2019年8月14日被抓，同日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检五刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人林年年、***犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官李结勇、检察官助理王咸青出庭支持公诉，被告人林年年、***均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月13日中午，吸毒人员李某联系被告人***购买毒品冰毒(化学名称：甲基苯丙胺)，***约李某到海南省儋州市××镇面谈。同日21时许，李某与一名女子打的赶往儋州市××镇。***和被告人林年年在白马井镇人民大道接上李某两人后，***、林年年、李某等四人便来到白马井镇人民大道的艳阳海景宾馆，用李某的身份证登记开一间8511号客房。其四人入住8511号房间后，李某便跟林年年商谈购买冰毒的数量及价钱。随后，李某通过手机微信扫码方式将毒资人民币2500元转给林年年，林年年收到毒资后，便出去联系一名外号叫“大哥”(身份信息不详，在逃)的男子购买冰毒，“大哥”称，其只有价值人民币1000元数量的冰毒。于是，林年年打电话给***告知该情况，并要求加人民币200元作为报酬费用，***又转告李某，李某同意。尔后，林年年携带1包用透明塑料密封袋包装的毒品冰毒回到艳阳海景宾馆8511号房间内，将该包毒品冰毒交给李某。随后，民警在8511号房间内，将林年年、***和李某等人抓获。民警从林年年和***处各扣押到手机1部；从李某处扣押到毒品可疑物1包。 经称量：被扣押的1包毒品可疑物净重0.24克。 经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的4600002019040600-JC-001号检材中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人林年年、***在开庭审理过程中均无异议；并有证人李某的证言；被扣押的毒品、手机等物品照片；人口信息基本项查询、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、现场检测报告书、提取笔录、微信个人信息、微信聊天记录、转账截图、办案说明、查询违法犯罪记录情况说明、通话清单、指定管辖决定书；理化检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录及被告人林年年、***的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林年年、***无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，危害社会，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人共同故意贩卖毒品是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从。二被告人均如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林年年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年10月13日止）。 二、被告人***犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年10月13日止）。 三、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵明伟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初441号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人夏俊豪，男，1980年10月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，个体户，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月19日被霞浦县公安局取保候审，同年10月31日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月28日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]390号起诉书指控被告人夏俊豪犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人夏俊豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日23时许，被告人夏俊豪醉酒驾驶粤Ａ×××××小型轿车，从温州市平阳县萧江上高速前往福鼎市，驶至沈海高速1859ＫＭ福鼎收费站出口被民警查获。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人夏俊豪血样中的乙醇浓度为94.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 2019年9月19日，被告人夏俊豪经民警电话通知到案接受调查。 公诉机关认为，被告人夏俊豪在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏俊豪案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；建议判处被告人夏俊豪拘役一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、现场照片、提取血样照片、抽取当事人血样（尿液）登记表、机动车行驶证、驾驶证、被告人户籍证明，证人陈某证言，被告人夏俊豪供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录，监控视频等证据证实。 被告人夏俊豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人夏俊豪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏俊豪醉酒在高速公路上驾驶，予以从重处罚；被告人夏俊豪在尚未受到讯问、未被采取强制措施，经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，并且认罚，依法可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人夏俊豪从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人夏俊豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  缪素秋 二〇一九年十二月五日 书记员  张海明 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执760号王虎：天全县人民法院刑事审判庭移送执行王虎故意伤害罪一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2019年12月18日将该款转付给天全县财政局。至此，天全县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2019)川1825刑初77号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14926号原告：张丽丽，女，1963年8月27日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张潮（系张丽丽之子），男，1987年10月10日出生，住北京市门头沟区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。统一社会信用代码：911100008021293248法定代表人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：宋伟，男，1964年5月7日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全管理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李伟，男，1991年3月9日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全管理，住北京市丰台区。原告张丽丽与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称客运三公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽之委托代理人张潮、被告客运三公司之委托代理人宋伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告护理费共计27000元（医院护工费3000元，后遵医嘱聘请24小时一对一护工费为24000元），精神损害抚慰金：50000元。共计77000元；2、被告赔偿原告伤残赔偿金按照2018年城镇居民标准计算；3、判令被告赔偿鉴定费3150元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年2月2日7时，原告乘坐452路公交车前往瑞达大厦上班，公交车行驶途中，因驾驶员急刹车，将原告甩到车厢内扶杆处，后滚至公交车前门处，导致原告受到严重撞击，倒地不起。当日10时15分原告才被送往北京丰台右安门医院急诊检查救治，经急诊检查初步诊断显示，原告左侧多发肋骨骨折，胸11压缩性骨折。原告直接进入ICU进行救治。原告认为此次事故是公交车司机在工作职务期间造成的，并给原告造成了身体、精神等巨大伤害，同时产生了相关费用，诉至法院。被告客运三公司辩称，同意支付合理的费用。原告主张精神损害抚慰金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月2日，张丽丽乘坐被告公司的公交车上班途中，因驾驶员急刹车，致张丽丽受伤。当日，张丽丽被送往北京丰台右安门医院，经急诊检查后接受手术治疗并于当日住院，经诊断：胸部闭合性损伤、左侧第3-8肋骨骨折、双肺挫伤等。住院期间，张丽丽支付32天的护理费3000元。案件审理过程中，张丽丽就此次事故所造成的伤情进行鉴定，依据北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，张丽丽伤残等级为十级，护理期为60日。双方当事人就鉴定意见书均无异议。张丽丽支付鉴定费3150元。庭审中，张丽丽主张护理期4个月，提交家政服务合同、收据等为证，家政服务合同显示服务内容包括一般家务、照顾老人（2人）。就此，客运三公司不认可上述证据。另查，张丽丽为非农业户口。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告在乘坐被告公司运营的公交车时受到伤害，其受到的合理损失，应由被告予以赔偿。原告请求的护理费，依据鉴定意见书，其护理期为60天，故对原告主张的4个月的护理期，本院不予采信，就护理费，原告支付32天的护理费3000元，有发票为证，本院予以采信，就剩余28天的护理费，原告所提交证据显示为家政服务，且服务对象为2人，就此本院不予采信。依据原告伤情并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定为4200元（28天×150元/天）。被告认可原告所主张鉴定费3150元，本院不持异议。关于精神损害抚慰金，原告主张过高，结合事故经过、原告的损害后果等，本院酌定精神损害抚慰金8000元。原告主张残疾赔偿金，标准合理，本院予以支持135980元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下:一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽丽护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计154330元；二、驳回原告张丽丽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告张丽丽负担37元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担3163元（于本判决生效之日起10日内给付张丽丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  韩沐妍二〇一九年十二月十日书 记 员  于 冰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5186号申请人：江西钦桐建材有限公司，住所地：江西省丰城市同田乡龙赣村委会。统一社会信用代码：91360981MA36B3C88E。法定代表人：高云。被申请人：姜智刚，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人江西钦桐建材有限公司诉被申请人姜智刚买卖合同纠纷一案中，申请人江西钦桐建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人姜智刚的银行存款345600元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人江西钦桐建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姜智刚的银行存款345600元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇一九年十二月五日书记员  熊卉中
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1090号 申请执行人：吴风堂。 被执行人：通化成坤页岩制品有限责任公司，住所地：通化市。 法定代表人：李德志，经理。 本院在执行申请人吴风堂与被执行人通化成坤页岩制品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人吴风堂申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李长龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尹乾坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2014号申请执行人：河南东远网络科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场A座1545号。法定代表：王丽枝。被执行人：河南安通科技发展有限公司，住所地郑州市金水区纬五路21号综合楼609室。法定代表人：周红。担保人：周红，女，1970年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。担保人：吕向东，男，1968年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张淑英，女，1938年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。河南东远网络科技有限公司诉河南安通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第91号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南安通科技发展有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南东远网络科技有限公司于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案，并于2019年7月29日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人河南安通科技发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行还款义务，2017年7月13日双发签订还款协议，约定被执行人河南安通科技发展有限公司，将于2017年12月20日前分五次偿还申请执行人河南东远网络科技有限公司欠款847400元，如未按时还款，恢复对原调解书的执行，同时，周红、吕向东为被执行人河南安通科技发展有限公司做个人担保，张淑英用个人名下位于郑州市××文化路××院××楼××单元××号（产权证号：02××14）房产为被执行人河南安通科技发展有限公司做担保，三人保证被执行人河南安通科技发展有限公司将会按还款协议履行还款义务，逾期将愿意承担相应的法律责任。2018年9月20日，申请执行人河南东远网络科技有限公司向本院申请处置担保人张淑英名下担保房产清偿债务，理由是：被执行人河南安通科技发展有限公司未按还款协议履行还款义务，截止2018年9月20日，被执行人仅还款40万元，仍有447400元未还。2018年9月25日本院作出（2015）金执字第1729号执行裁定书查封了担保人张淑英名下位于郑州市××文化路××院××楼××单元××号（产权证号：02××14）房产，并依法对上述查封房产进行了评估、拍卖，评估价1312826.51元，第一次拍卖，竞买人司艳芳于2019年11月13日以最高价1197000元竞得该房产，并已将全部款项交入本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对担保人张淑英名下位于郑州市金水区文化路45号院1号楼1单元4号（产权证号：02××14）房产的查封。二、前述房产归买受人司艳芳（身份证号码：4101031975××××××××）所有。三、买受人司艳芳可于本裁定送达之日起三十日内到相关产权登记管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十二月二日书记员 王光辉
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1870号 原告：杨华龙，男，1963年10月7日出生，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：张丹，男，1981年9月18日出生，住成都市武侯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地：遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061963369。 负责人：罗华安，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码91510000X216028951。 负责人：白晓松，系该公司经理。 本院在审理原告杨华龙与被告张丹、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨华龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨华龙自愿申请撤诉，意思表示真实，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨华龙撤回起诉。 案件受理费减半收取640元，由杨华龙负担。 审判员  李良权 二〇一九年十二月十六日 书记员  席诗雨
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2314号 原告：易著新，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：刘在胜，男，1957年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：赵和秋，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：唐海峰，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 本院在审理原告易著新诉被告刘在胜、赵和秋、唐海峰买卖合同纠纷一案中，原告易著新向本院申请撤回对被告刘在胜、赵和秋、唐海峰的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告易著新撤回对被告刘在胜、赵和秋、唐海峰的起诉。 本案案件受理费减半收取175元，由原告易著新负担。 审判员  赵艺平 二〇一九年十二月二十日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1736号之一 申请执行人周俊华，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区村。 法定代表人：张爱风，经理。 周俊华与山东合采农业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初428号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周俊华于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东合采农业股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东合采农业股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初428号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东合采农业股份有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40777号原告：张超，男，1981年4月20日出生。被告：上海市闵行区龙泽苑业主委员会，注册地上海市闵行区。负责人：金国华，主任。原告张超与被告上海市闵行区龙泽苑业主委员会(以下简称龙泽苑业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超、被告的负责人金国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供以下资料供原告查阅或复制：一、小区业委会2017年1月至2019年6月期间的会议记录；二、小区2017年颛桥镇美丽家园创建项目(即君莲A块龙泽苑)业主意见征询表、具体(16项)项目金额以及验收标准；三、小区业主大会2017年1月至2019年6月期间的财务报表、专项维修资金的银行对账单，以及小区维修工程项目的施工方案、费用支出凭证、业主意见征询表；四、小区2015年1月至2019年6月期间对外签订的场地租赁合同、收款凭证；五、小区所有免停车费车辆的车牌号、业主姓名及住址。事实与理由：原告系上海市闵行区都会路3199弄龙泽苑小区(以下简称龙泽苑小区)11号501室的业主，被告系该小区首届业委会。2017年，龙泽苑小区开展美丽家园项目创建活动，该项目需动用小区专项维修资金并征求业主意见。据原告了解，小区美丽家园创建项目涉及到16个具体项目，被告参与了项目验收，但未向小区业主公示相关书面材料。另，小区有44辆汽车有免费停车权限，原告对相关车辆信息有知情权。除此之外，小区对外签订场地租赁合同，有广告费之公共收益。2018年7月，原告至被告处要求查看账目，被告以业委会、业主大会财务由第三方代理做账或其没有保管相关材料等为由进行推脱，期间虽提供部分账目，但存在不全面、不详细等问题。被告对小区业主极不负责任，侵犯了业主的知情权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告龙泽苑业委会辩称：对双方之间身份关系没有异议。对原告诉请第一项没有异议。对原告诉请第二项意见如下：首先，美丽家园创建是由政府部门主导的项目，被告在其中仅起到配合协调作用；其次，该项目启动之初，业委会尚未成立，业主意见系由居委会负责征询，业委会非征询主体，故也是不知情权义务主体；再次，小区美丽家园创建确实包含16个施工项目，但被告非验收主体，对具体项目金额、验收标准均不知情，也没有相关材料保存；最后，小区美丽家园创建各项目已经施工完毕，均是由政府垫资，小区维修资金专用账户就该项目尚未支付任何款项。对原告诉请第三项中，部分维修资金的支出是由物业公司操作的，相关凭证被告无法提供，除此之外的部分，被告均同意提供给原告查阅。对原告诉请第四项，被告仅能提供其成立之后以被告名义对外签订的合同，被告成立之前的系由物业公司对外签订；且所有的合同费用均由物业公司收取，被告无法向原告提供收款凭证，但该部分收益在业主大会的财务报表上均有显示。对原告诉请第五项，自2018年7月1日至2019年10月1日，确有44辆车辆在小区免费停车，主要是居委会、业委会工作人员、业主代表及临时公务用车，现已全部取消并补收停车费，被告也已经将补收的费用全部转入小区维修资金专用账户，原告要求被告提供相应车辆具体信息，涉及个人隐私，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系龙泽苑小区11号501室房屋产权人之一。被告系龙泽苑小区首届业委会，于2016年9月18日登记备案。审理中，原告提供龙泽苑小区部分公共收益收入支出简析报告汇总、收支情况表、公务用车通行证、信访答复意见书、信访复查意见书等以证明其诉请请求，被告对原告提供的证据真实性没有异议，原告现以诉称理由诉至本院。本院认为，根据法律规定，业主享有了解小区建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利，即业主知情权。业主知情权的表现形式，通常情况下应以查阅权为宜。原告作为龙泽苑小区业主，可以以合理的方式行使知情权，但该权利的行使范围应结合业主申请公布或查阅事项的具体性质、相关资料的保管主体以及被告是否有能力提供相关资料来综合确认。对于原告第一项诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。对于原告第二项诉讼请求，被告不予认可，本院认为，原告提供的信访答复意见书、信访复查意见书难以证明被告系龙泽苑小区美丽家园创建项目的意见征询主体、验收主体，也无证据显示该项目现涉及业主共同出资，故原告要求被告提供小区美丽家园创建项目的相关材料，本院难以支持。对于原告第三项、第四项诉讼请求，涉及小区专项维修资金的使用、公共部分的使用和收益等情况，对于被告无异议的部分，本院予以确认并支持原告相应的诉讼请求；对于被告关于部分专项维修资金的支出系由物业公司操作，相关支出凭证由物业公司保管，以及其仅能提供其成立之后以自身名义对外签订的场地租赁合同，无法提供收款凭证之辩称意见，本院认为，原告于本案中行使知情权的前提条件在于被告处保留该部分讼争资料，由于被告辩称意见中所称其难以提供的相关材料不属于业委会在履行职责过程中必须制作的材料，原告也未举证证明相关材料均在被告处，故对于原告第三、第四项诉请中的项目，被告应当提供的范围以其处实际保留的材料为限，被告处没有保留的部分，本院难以支持。但需要指出的是，被告在日常工作中，应切实履行职责，做好监督和材料留存工作。对于原告第五项诉讼请求，因涉及个人隐私，超出原告行使业主知情权的合理限度，本院不予支持。另外，原告行使业主知情权的过程中，如需复印相关的资料等，复印费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区龙泽苑业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告张超提供2017年1月至2019年6月期间的业委会会议记录、财务报表、小区专项维修资金的银行对账单、物业维修项目施工方案及费用支出凭证、业主意见征询表，以及2016年9月18日至2019年6月期间对外签订的场地租赁合同，以供原告张超查阅；原告张超如需复制，由此产生的费用由其自行承担；二、驳回原告张超的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区龙泽苑业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十二月二十日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6010号原告：范成镇，男，X年X月X日出生，汉族，山东省东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。被告：东营市东营区史口镇范家村村民委员会，住所地：东营区史口镇范家村。法定代表人：范延军，村民委员会主任。被告：范延军（曾用名范艳军），男，X年X月X日出生，汉族，住。两被告共同委托诉讼代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。原告范成镇与被告东营市东营区史口镇范家村村民委员会（以下简称“史口镇范家村委会”）、范延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成镇及其委托诉讼代理人翟吉祯、被告范延军、被告史口镇范家村委会、范延军的共同委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范成镇向本院提出诉讼请求：1.判令史口镇范家村委会、范延军连带偿还资金20043.73元，支付该资金占用期间利息24854.23元，合计44897.96元；2.判令史口镇范家村委会、范延军连带支付2019年11月8日至实际清偿之日按照年利率6%计算资金20043.73元占用期间利息；3.判令史口镇范家村委会、范延军承担本案的诉讼费用。事实和理由：1991年11月至1993年3月，范成镇为办理东营市东营区史口镇范家村村民事务多次垫付资金，累计20043.73元。1999年3月7日，范延军收取范成镇的垫款凭证，并出具收据：今收到范成镇交来条据累计贰万零肆拾叁元柒角叁分。2013年9月7日，范成镇再次请求史口镇范家村委会、范延军偿还该资金时，范延军再次确认该债务，但称“没有钱”。时至今日，范成镇虽多次请求史口镇范家村委会、范延军偿还该资金，史口镇范家村委会、范延军仍未予偿还。范成镇为维护其合法权益，特诉至法院，望判若所请。史口镇范家村委会辩称，第一，范成镇起诉早已超过法定诉讼时效，应驳回其诉求；第二，范成镇诉请与事实严重不符；第三，范成镇提交的证据不具有证明效力。范延军辩称，第一，范延军不是本案适格的被告，范延军保管涉案材料系基于村支书的身份，是履行职务行为，不应承担还款责任；第二，范成镇起诉早已超过法定诉讼时效，应驳回其诉求；第三，范成镇诉请与事实严重不符。本院经审理认定事实如下：范成镇原系东营市东营区史口镇范家村村民委员会村支书。1999年3月7日，范成镇与史口镇范家村委会之间共同出具材料，载明：今收到范成镇交来条据累计。范尚训、范艳军、韩宏伟、李凤荣、郭元林、范建民作为监交人在该材料上签字，并加盖有史口镇范家村委会的公章，范成镇作为交接人在该材料上签字。该材料下方记载“2013年9月7号没有钱”，范成镇陈述该部分由范延军书写，范延军不予认可并申请对笔迹进行鉴定。范成镇向史口镇范家村委会交接的条据中载明有范成镇宿舍电话费、烟酒款、招待费、饭费等各种款项。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。范成镇在1999年3月7日与史口镇范家村委会进行交接时，就应当知道其权利受到损害，其于2019年11月14日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的最长二十年的诉讼时效期间，该最长诉讼时效期间不适用中止、中断等的规定，即使范成镇曾于2013年向史口镇范家村委会主张过权利，亦不影响其提起诉讼时已超过20年时效期间的认定。因此，对范成镇的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告范成镇的诉讼请求。案件受理费922.45元，减半收取461元，由原告范成镇负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨美香二〇一九年十二月二十三日书记员  李兆强
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2320号之二 申请执行人：李文洲，男，汉族，住温江区。 被执行人：杨虎，男，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4837号判决书，于2019年10月21日立案执行申请执行人李文洲申请执行被执行人杨虎借款合同纠纷一案。执行标的13931908元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13931908元，已执行到位0元，被执行人杨虎尚欠申请人李文洲13931908元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4837号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17142号 原告：郑某某，男，1991年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：屠某某，女，1991年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告郑某某诉被告屠某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年12月30日申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤回起诉。 案件受理费减半收取638元，由原告郑某某负担。 审判员  蒋丽娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓燕