贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3002号原告：冉启康，男，汉族，1961年2月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇竹山村龙坑水组。委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。被告：遵义茹昱生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇竹山村龙坑水组，统一社会信用代码：91520321337328909X。法定代表人：曹义中，公司总经理。委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。第三人：播州区西坪镇竹山村村委会，住所地：遵义市播州区西坪镇竹山村龙坑水组。代表人：冉启虎，村委会主任。原告冉启康诉被告遵义茹昱生态农业发展有限公司（以下简称茹昱公司）及第三人播州区西坪镇竹山村村委会（以下简称第三人竹山村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉启康及委托诉讼代理人谭礼强，被告茹昱公司法定代表人曹义中及委托诉讼代理人邓莉到庭参加了诉讼，第三人竹山村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冉启康提出诉讼请求：1、判令被告恢复耕地原状，并赔偿损失8880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：上世纪八十年代第一轮土地承包到户时，原告户承包有本组地块名为堂房的土地，第二轮土地延包时，我户继续承包该耕地。2015年，茹昱公司在我组的土地上修建养殖场从事蛋鸡养殖，在未与我户协商的情况下将属我户堂房土地侵占修建运输道路。当原告发现其承包耕地被茹昱公司无故占用后，找其说明侵占理由，要求被告恢复。被告以占用该地是经第三人竹山村委会同意为由拒绝恢复，原告后多次找西坪镇人民政府反映无果，又上访到播州区信访局，区信访局领导责成西坪镇人民政府召集双方协商解决，在解决无果的情况下，西坪镇人民政府于2018年11月26日向原告回复《信访回复意见书》，告知原告依法向人民法院起诉维权。现原告提起诉讼，望支持诉讼请求。被告茹昱公司辩称：原告诉称的不是事实。茹昱公司通过竹山村委会签订了土地流转协议书，该协议书明确约定由竹山村委会对土地进行流转，竹山村委会亦通过召开村民大会并取得大部分村民认可获得了流转权。另，被告用地均获得国家相关部门的审核通过，所以茹昱公司不存在侵权行为。原告诉称的赔偿损失无事实及法律依据，即便产生侵权，亦无法确认侵权面积以及损失金额，原告请求应予驳回。第三人竹山村委会未到庭，无陈述。经审理查明：遵义茹昱生态农业发展有限公司成立于2015年4月7日，登记住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇竹山村龙坑水组，登记法定代表人曹义中。2015年3月18日，曹义中以“遵义茹昱生态农业发展有限公司”名义并持“遵义茹昱生态农业发展有限公司”印章与竹山村委会签订了《遵义县西坪镇竹山村农村土地（流转）租赁承包合同书》（以下简称《土地租赁合同》），合同约定，由竹山村委会提供土地交茹昱公司用以养殖，且合同对茹昱公司可使用的土地范围绘制有红线范围图。就合同红线范围图中茹昱公司可使用的土地，有荒山及村民承包的土地。对红线范围图中村民的承包土地，部分村民与第三人签订了《遵义县西坪镇竹山村龙坑水组土地承包经营权流转授权委托书》（以下简称《委托书》），约定村民委托第三人将承包土地以每亩150元的标准与他人签订合同用以种植及养殖，但原告户及村民冉隆明、冉启龙、冉桂花户未与第三人签订《委托书》，未同意将在红线范围内的承包土地交第三人出租给被告茹昱公司使用。《土地租赁合同》签订当年，茹昱公司开始了养殖项目建设，占用了冉隆明秋野山老顶土地，且从山下公路上修建了可供车辆运输的道路直到山上养殖地点，占用了冉启龙、冉桂花、冉启康在该区域地名为堂房的承包土地，遂产生纠纷。2016年初，冉启龙代表冉隆明、冉桂花、冉启康与第三人竹山村委会协商，双方于2016年1月20日签订《西坪镇竹山村关于茹昱公司与双合组冉启龙、冉隆明等四户矛盾纠纷调处的协议》（以下简称《协议》），载明“我村2015年招商引资项目茹昱养殖场，2015年投资进行修建，因相关工作滞后，造成冉启龙、冉隆明、冉桂花、冉启康四户的责任地在未得到农户的同意下，对其土地进行占用，造成双方发生矛盾纠纷约一月左右，为了考虑到公司的长远发展，对所占土地已经无法进行恢复治理，经双方多次协商一致同意，达成如下协议：1、一次性解决误工费贰万元整，用于支付冉隆明、冉启康、冉启龙、冉桂花四户一个月以来的误工费补助，乙方不能无理取闹，再阻拦公司的正常出行和正常生产经营。2、公司新修建公路以上的未租用土地，现在按照公司行前的租用协议（按照150元亩/年）实地丈量后进行协议签订，并支付相关费用。3、此协议自双方签字之日实行，协议共计六份，村委留存一份，政府留存一份，乙方四户人员各留存一份”。该协议签订后，冉隆明、冉启康、冉启龙、冉桂花收取了协议约定的2万元费用，茹昱公司继续在该土地上发展养鸡项目。2018年3月，因茹昱公司2015年修建的车辆运输道路在地名为堂房处有一S形弯道，茹昱公司改道减除弯道，新改道（长约15米）占用了原车辆运输道路下方冉启龙、冉启康、冉桂花的土地。冉启龙、冉启康、冉桂花知晓后，遂于3月12日开始阻止茹昱公司修改道路，该纠纷经政府、公安部门多次处理未果，原告遂诉来法院。对运输道路之下茹昱公司改道减除弯道占用冉启龙、冉启康、冉桂花的土地，土地承包权利人由上到下依次是冉启龙、冉桂花、冉启康，三户面积被占面积相当，茹昱公司占用改建道路时该地无青苗，冉启龙、冉启康、冉桂花及茹昱公司认可被占面积共计为0.225亩。审理过程中，原告未提供该土地原状的相关证据。对原告提出的请求，原告表示，请求赔偿损失是要求被告赔偿侵权产生的损害费用，并不是根据《土地租赁合同》及《协议》产生的租赁费用，对土地若不能恢复原状，可作相应补偿。上述事实，有各方当事人的陈述、营业执照、西坪镇竹山村农村土地（流转）租赁承包协议、土地承包经营权证、西坪镇竹山村矛盾纠纷调处的协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案竹山村委会与曹义中签订《土地租赁合同》时，遵义茹昱生态农业发展有限公司未登记成立，但遵义茹昱生态农业发展有限公司成立后，认可《土地租赁合同》并予以履行，其不违反法律规定。对茹昱公司与竹山村委会签订的《土地租赁合同》，虽然该合同对茹昱公司租用土地范围绘制有红线范围图，但范围图中的承包土地使用人并非竹山村委会，茹昱公司使用范围图内的土地，仍需经土地合法使用权人同意或其它合法程序取得。茹昱公司未经原告等村民同意在该地上建设生产，双方产生纠纷后，原告等与第三人于2016年1月20日签订了《协议》，该《协议》不违反法律规定，合法有效。《协议》中，原告等已认可将运输道路以上的土地交第三人租与原告使用，且按协议收取了约定的2万元费用，故茹昱公司按照协议约定，有权对运输道路以上的土地进行使用。且因运输道路系茹昱公司生产所用道路，冉隆明、冉启龙、冉启康、冉桂花在《协议》中并未对此提出异议，该协议亦应视为冉隆明、冉启龙、冉启康、冉桂花对茹昱公司占用其承包土地修建、使用运输道路的有偿许可，茹昱公司使用原运输道路及以上土地的行为，不应视为侵权，为合法使用。但运输道路下方冉启康堂房的承包土地，冉启康并未以任何方式转让权利，被告茹昱公司对此不享有任何权利，茹昱公司2018年3月新改道路占用车辆运输道路下方土地，其行为未经冉启康许可，侵犯冉启康在运输道路下方土地的承包权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，茹昱公司应对原告被占土地产生的损失进行赔偿，并恢复土地原状。对原告请求赔偿的损失，结合原告被占土地面积0.075亩（即：0.225亩/3）、被占用时间（从2018年3月起），本院酌情确定由茹昱公司赔偿原告损失共计80元；对原告请求恢复土地原状，原告未提交土地原状相关证据，本院无法判决其恢复原状，另因土地原状不能确认亦无法对恢复费用进行评估，故本院结合被告占地面积及改建道路的长度，酌情由被告茹昱公司向原告给付恢复原状所需费用2500元。对第三人竹山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”之规定，本案依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、由遵义茹昱生态农业发展有限公司赔偿原告冉启康土地未使用产生的损失80元；二、由遵义茹昱生态农业发展有限公司给付原告冉启康土地恢复费用2500元。三、驳回原告冉启康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告遵义茹昱生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 澜人民陪审员  张次弥人民陪审员  冯焕学二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭 艳