重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9483号上诉人（原审被告）：夏辉宏，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。上诉人夏辉宏因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）信用卡纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初33830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏辉宏的委托诉讼代理人吴迪、被上诉人中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏辉宏上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由中信银行信用卡重庆分中心负担。事实及理由：一审法院程序错误、适用法律错误。一审庭审当中，夏辉宏当庭提出对《中信银行信用卡申请确认表》中“夏辉宏”的签名真实性进行司法鉴定，并向一审法院邮寄了《司法鉴定申请》，而一审法院驳回了夏辉宏的鉴定申请。其次，中信银行信用卡重庆分中心提交的证据系其单方制作，打印后加盖其印章，未经夏辉宏的确认，完全不足以证明中信银行信用卡重庆分中心的诉讼请求，一审法院不应当将该证据作为认定事实的依据。中信银行信用卡重庆分中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。中信银行信用卡重庆分中心向一审法院起诉请求：判令夏辉宏归还尚欠透支本金48835.77元，支付截止2018年5月26日的利息7230.98元、违约金6630.86元；并支付从2018年5月27日起至欠款付清时止，以欠款本金48835.77元为基数按日利率万分之五计付相应利息。一审法院认定事实：夏辉宏向中信银行信用卡重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，原（愿）意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：中信银行为甲方，主卡申领人为乙方；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。此后，中信银行信用卡重庆分中心对夏辉宏相关信息审核后，依约向其发放了信用卡（卡号：40×××72）。《领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。夏辉宏于2013年3月6日开始透支消费。截至2018年5月26日，夏辉宏尚欠中信银行信用卡重庆分中心透支本金48835.77元、利息7230.98元。中信银行信用卡重庆分中心于2018年10月9日向本院提起诉讼。案件审理过程中，经法庭询问，夏辉宏的委托诉讼代理人表示夏辉宏自述其本人办理了太多信用卡，因此记不清是否办了中信银行信用卡重庆分中心的信用卡。审判人员充分说明后，要求夏辉宏明确是否向中信银行信用卡重庆分中心申请办理涉案信用卡并使用该卡，夏辉宏在一审法院指定期间内仍未予以明确答复，既未表示承认也未否认。庭审中，夏辉宏曾于2019年2月27日当庭提出对《中信银行信用卡申请确认表》中“夏辉宏”的签名真实性进行司法鉴定；2019年3月6日，夏辉宏向一审法院邮寄《司法鉴定申请》。一审法院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。夏辉宏申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行信用卡重庆分中心要求夏辉宏偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。对于夏辉宏未在《中信银行信用卡申请确认表》上签字的辩称，一审法院认为，对于中信银行信用卡重庆分中心主张的夏辉宏申请办理并使用其中心信用卡的事实，夏辉宏既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，夏辉宏仍不明确表示肯定或者否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故应视为夏辉宏认可其确向中信银行信用卡重庆分中心申请办理并使用了涉案信用卡。结合前述情况，夏辉宏虽于2018年2月27日当庭向一审法院提出鉴定申请，但该申请所涉事项对本案的事实认定已无实际影响，故对夏辉宏的鉴定申请一审法院不予准许。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张夏辉宏支付违约金6630.86元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故一审法院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、夏辉宏于判决生效之日起十日内返还中信银行信用卡重庆分中心尚欠透支本金48835.77元，并支付截至2018年5月26日的利息7230.98元以及从2018年5月27日起的利息（利息以尚欠透支本金48835.77元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回中信银行信用卡重庆分中心其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367.44元，由夏辉宏负担。双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于夏辉宏是否申请办理了案涉信用卡并进行了透支消费。关于夏辉宏是否申请办理了案涉信用卡的问题，夏辉宏主张其于一审庭审中当庭提出对案涉信用卡申请表的鉴定申请，并事后邮寄了书面鉴定申请。本院认为，一审庭审中，对于中信银行信用卡重庆分中心陈述的夏辉宏申请办理了案涉信用卡并进行透支消费的事实，夏辉宏既未表示承认也未表示否认，且经一审审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或否定，故应视为夏辉宏对该项事实的承认，故一审法院不予准许夏辉宏的鉴定申请并无不当。二审审理中，夏辉宏明确表示对中信银行信用卡重庆分中心一审举示的通话录音证据的真实性并无异议，足以证明案涉信用卡确系由夏辉宏申领使用。夏辉宏在二审中对一审判决确认的透支本金、利息有关的金额及计算标准无异议，本院亦予确认。综上，夏辉宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1367.44元，由上诉人夏辉宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月十日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰