云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初433号原告：肖贤开，男，生于1943年8月24日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：大关县寿山煤矿有限公司（以下简称：寿山煤矿）。组织机构代码：915306246765952190。地址：大关县寿山镇甘海村甘海子。法定代表人：王棋平，系公司经理。委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。原告肖贤开诉被告寿山煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖贤开，被告寿山煤矿的委托代理人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贤开向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资66000元；2.被告承担本案案件受理费。事实及理由：2006年，经当时的寿山煤矿老板朱建民招用至该煤矿任做工，负责矿区看守、保卫工作，当时约定，由被告支付原告每月工资1200元。2013年之前未有工资拖欠情况的发生。自2014年1月起至2018年7月，为被告寿山煤矿看厂应得工资66000元一直被拖欠。所欠工资由被告公司造册确认并加盖公司财务专用章。但被告实际控制人柯程鹏以煤矿效益不好，没有生产经营为由，一直拒不给付。2018年9月，被告根据国家产能政策调整而被关闭。原告多次联系柯程鹏，要求其尽快支付所拖欠的工资，均遭到其拒绝。为维护原告合法权益，原告于2019年3月11日向大关县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委以劳动争议仲裁申请已超过仲裁时效为由，不予受理，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告大关县寿山煤矿有限公司辩称：煤矿于2013年就停工了，2014年并未按相关行政管理部门的要求安排人员进行井口值守、矿区巡查等工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告肖贤开的身份证复印件，欲证明其主体资格；2、爆炸物品守库员工作证一份，欲证明原告肖贤开与被告寿山煤矿之间已形成劳动关系的事实；3、2017年6月14日的企业拖欠民工工资情况统计表复印件、2014年—2018年7月大关县寿山煤矿有限公司欠工资汇总表复印件、2014年—2018年假日期间寿山煤矿上报值班表复印件五份、2014年1月—4月工资发放册四份，欲证明被告寿山煤矿拖欠其工资的情况；4、云南省农村信用社账户交易信息明细1份及领款人员签字的发放名册2份，欲证明被告实际控制人柯程鹏转款给另案原告马涛及马伟来处理废铁后发放工资的情况；5、大关县工业信息商务科技局出具的证明、劳动争议仲裁申请书、大关县劳动争议仲裁委员会送达回证、不予受理案件通知书各一份，欲证明其被拖欠工资后，多次找相关部门解决拖欠工资的事实；6、本院依职权调取的存于大关县工业信息商务科技局的由寿山煤矿向该局提交的以下文件：（1）寿山煤矿停产期间确保安全的措施一份；（2）寿山煤（2014）06号关于主斜井口处滑坡急需进行排危工程的请示一份；（3）2014年国庆长假期间工作值班及安排；（4）寿山煤矿实际控制人柯程鹏向大关县人民政府作出的承诺书（时间分别是2018年6月25日、2018年9月29日）两份、寿山煤矿主动退出关闭承诺书（2016年8月22日）一份、煤炭产能转让协议（2018年6月25日）一份；（5）2014年1月20日的寿山煤矿春节放假值班表一份；（6）组织参加新《安全生产法》知识竞赛情况报告；（7）2016年“安全生产月”活动情况及活动方案；（8）2015年贯彻学习《强化煤矿瓦斯防治十条规定》情况的汇报；（9）2015年火灾隐患自检自查登记表；（10）关于学习贯彻新《安全生产法》和国家安全生产监督管理总局致全国企业负责人《生命安全是不可逾越的红线安全法律是必须坚守的底线》的情况报告；（11）2014年“元旦、春节”期间安全工作措施；（12）企业安全自查表；（13）2016年春节期间工作值班及安排；（14）2014年安全生产月活动总结；（15）2018年3月16日的生产煤矿基础档案；（16）2015年“中秋、国庆”期间工作值班及安排；（17）“今冬明春”安全生产大检查工作开展情况汇报；（18）2015年地质灾害防治工作检查总结报告；（19）2014年8月的关于鲁甸县“8.03”地震后安全隐患排查治理情况；7、调查证人石某、肖某、赵某的调查笔录各一份，欲证明寿山煤矿2014年停产后的情况。经质证，被告寿山煤矿对原告肖贤开提交的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，但认为第2组并不能证明原告与被告存在劳动关系，且煤矿一直处于停产状态，填发时间是2010年，工作证与煤矿没有关联性；对第3组证据中的2014年1月—4月工资发放册的三性不予认可，无法核实其真实性，认为其余证据均不能证明原告与被告之间存在劳务关系及被告欠薪的事实；对第4组证据质证认为其需要了解转款的情况以及马伟来处理废铁是否是其安排的，转款是否是煤矿承包后我替承包方垫付的还是值守期间的工资我不清楚；对第5组证据认为只能证明原告向行政管理部门和劳动争议仲裁委员会反映情况的事实，不能证明被告欠薪的事实；对第6组证据的真实性没有异议，但认为这些文件中2016年8月22日的主动退出关闭承诺书、2018年6月25日的煤炭产能转让协议书均不是其的签字，上述文件是为了应付检查，记载有相应人员的名字也只是因为形式上需要，实际并没有参与相应的工作，对于三位证人的证言的真实性由法庭核实，但认为石某的证言相较其余两位的证言而言真实点。本院针对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的第2组证据结合在案其他证据能够证明原告肖贤开在大关县寿山煤矿工作的情况，第3组证据中2017年6月14日的企业拖欠民工工资情况统计表复印件、2014年—2018年7月大关县寿山煤矿有限公司欠工资汇总表复印件结合原告提交的大关县工业信息商务科技局出具的证明来看，该证据系原告单方面形成的材料，只能证明原告向大关县工业信息商务科技局提出被告寿山煤矿尚欠工资的情况，不能证明被告寿山煤矿实际欠薪的情况；2014年1月—4月工资发放册四份系蒋奉军个人制作的，且无审核人审核后的签名确认，故不能证明肖贤开的每月工资情况；2014年—2018年假日期间寿山煤矿上报值班表复印件五份，记载的是2015年至2018年法定假日寿山煤矿值班安排，结合在案其他证据来看，原告所述工作至2018年的情况与证人石某的证言相冲突，且在煤矿停产多年，仅在2014年10月和2015年1月支付部分工资的情况下，原告没有其他证据与该组证据相互印证其工作至2018年寿山煤矿被关闭时止的事实，故本院对该组证据不予采信；原告提供的第4组证据客观真实，能够证实本案被告已支付相应工资的事实，被告庭审中陈述其需了解转款及是否安排马伟处理废铁并发放工资的事实，但其庭后并未向法庭告知了解后的真实情况，故本院对其辩解不予采信；原告提供的第5组证据能够证实原告申请行政管理部门和劳动争议仲裁部门解决拖欠工资的事实，本院确认其有证明力，予以采信。第6组证据能够证实被告寿山煤矿已于2014年停产的事实，本院确认其有证明力，予以采信；第7组证据中证人石某系实际参与寿山煤矿停产期间值守煤矿工作的人员，其对值守情况较为熟悉，故其陈述内容客观真实、能够证实本案相关的法律事实，证人肖某、赵某系煤矿矿区的村民小组长，对其辖区内的村民的工作情况有一定的了解，但其并非煤矿的工作人员，对该矿的工作情况不可能完全掌握，故其证言与证人石某的证言相冲突的部分可信度较差，本院依法不予采信。据此，本院确认如下法律事实：寿山煤矿于2013年农历腊月停工。停工前，原告肖贤开系大关县寿山煤矿有限公司爆炸物品守库员。2014年4月15日接相关行政管理部门通知要求寿山煤矿停产整顿，马涛与赵福全（寿山煤矿矿长）组织相关人员开会并安排肖贤开、吴贵全、梁真明、黄明香、梁真强、石某负责看厂。2014年10月31日，马涛与煤矿实际控制人柯程鹏安排的人员马伟将煤矿废铁处理后得款44278元，马涛领取后发放给肖贤开3000元。2015年2月12日，煤矿实际控制人柯程鹏转款72000元至马涛银行账户，当日，马涛即将上述款项发放给负责值守人员，肖贤开领取7000元。2015年6月，原告肖贤开离职。归纳双方的诉辩主张，双方的争议焦点在于：原告肖贤开在煤矿停产期间工资标准、工作时间如何确定。本院认为：劳动者享有参加劳动，获取报酬的权利。从案件查明的事实来看，原告肖贤开在马涛等人的安排下在寿山煤矿进行值守，被告寿山煤矿应支付相应的报酬。关于工资标准如何确定的问题。因其未能提供证据证实其工资标准，被告已未向法庭提供相应证据证明原告的工资标准，故在原被告均未能提供证据证实原告工资标准导致本院对其工资标准无法认定时，酌情按2019年云南省最低工资标准进行计算。根据在卷证据能够证明原告肖贤开工作至2015年6月即自行离职的事实，本院确认原告梁真强的工作时间为2014年1月至2015年6月。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大关县寿山煤矿有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖贤开2014年1月至2015年6月工资24300元，扣除已支付的10000元，被告大关县寿山煤矿有限公司应支付原告肖贤开工资14300元；二、驳回原告肖贤开的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大关县寿山煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 刘 健人民陪审员 张 艳人民陪审员 高正琼二〇一九年十二月五日书 记 员 唐 航