广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初190号 原告:梁翠娟，女，1984年12月14日出生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：钟宏斌，男，广西全德律师事务所律师。 被告：郑源（曾用名：郑才涛），男，1972年10月30日出生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区。 原告梁翠娟与被告郑源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年3月20日、7月15日和8月27日公开开庭进行了审理。2019年3月20日和7月15日原告梁翠娟及其委托诉讼代理人钟宏斌，被告郑源均到庭参加诉讼。2019年8月27日原告梁翠娟，被告郑源到庭参加诉讼。2019年4月19日至10月4日为当事人申请庭外和解期间（开庭日期除外），依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告梁翠娟向本院提出诉讼请求：一、被告郑源向原告偿还（含在继承韦盛群遗产范围内清偿）借款本金1180000元并支付利息，利息计算如下：1.2018年2月24日300000元借款的利息，以300000元为基数，按年利率6%从2018年3月24日起计至债务全部清偿之日止；2.2018年5月24日200000元借款的利息，以200000元为基数，按年利率6%从2018年6月24日起计至债务全部清偿之日止；3.2018年5月25日380000元借款的利息，以380000元为基数，按年利率6%从2018年5月31日起计至债务全部清偿之日止；4.2018年6月20日50000元借款的利息，以50000元为基数，按年利率6%从2018年9月20日起计至债务全部清偿之日止；5.2018年6月28日200000元借款的利息，以200000元为基数，按年利率6%从2018年9月28日起计至债务全部清偿之日止；6.2018年6月29日50000元借款的利息，以500000元为基数，按年利率6%从2018年9月28日起计至债务全部清偿之日止。二、判令被告郑源赔偿原告购买保函保险的保费3900元。三、本案诉讼费用由被告郑源负担。 事实和理由：韦盛群（女，公民身份号码）以与其丈夫郑源共同经营的南宁市郑源服饰店经销东莞市铭校教育用品有限公司生产的学生校服系列产品缺少资金为由，在位于南宁市青秀区的南宁市郑源服饰店内，分别于2018年2月24日、5月24日、5月25日、6月20日、6月28日、6月29日向原告借了300000元、200000元、380000元、50000元、200000元、50000元，6笔借款共计1180000元。除了2018年6月29日的50000元借款外，其他5笔借款均由韦盛群向原告出具借条。其中：1.2018年2月24日的300000元借款，原告应韦盛群、郑源的要求转入韦盛群的广西农村信用社账户，约定借期1个月，于2018年3月24日偿还；2.2018年5月24日的200000元借款，原告应韦盛群、郑源的要求转入郑美芸的广西农村信用社账户，约定借期1个月，于2018年6月24日偿还；3.2018年5月25日的380000元借款，原告应韦盛群、郑源的要求转入郑美芸的广西农村信用社账户，约定于2018年5月31日偿还；4.2018年6月20日的50000元借款，原告应韦盛群、郑源的要求转入郑美芸的广西农村信用社账户，约定借期3个月，于2018年9月20日偿还；5.2018年6月28日的200000元借款，原告应韦盛群、郑源的要求转入郑源的广西农村信用社账户，约定借期3个月，于2018年9月28日偿还；6.2018年6月29日的50000元借款，原告应韦盛群、郑源的要求转入郑源的广西农村信用社账户，未约定借款期限。上述借款均未偿还。韦盛群于2018年12月8日因发生道路交通事故意外死亡。韦盛群生前与郑源生育有一女一子，女儿即为本案被告郑炜，儿子即为本案被告郑元桔。韦盛群的父母韦启任、杨秀颜健在。韦盛群生前与郑源在婚姻关系存续期间共同经营个体工商户性质的南宁市郑源服饰店，购置有多处房产（位于南宁市青秀区城商业铺面两间等，其中五合大道2号金腾江湾商住区4号楼1801号、良庆区五象大道690号天誉南宁东盟创客城二组团5号楼二十八层2812号登记在韦盛群名下），购买有2辆小汽车（桂Ａ×××××号奔驰车登记在韦盛群名下，桂Ａ×××××号五菱荣光车登记在郑源名下）。韦盛群于2018年11月8日向中国平安人寿保险股份有限公司投保有产品名称为“平安百万任我行（2018）两全险”、保额为1000000元的人身意外险（保单生效日期：2018年11月8日，保单号：P140000016737881）；于2011年10月28日向中国人寿保险股份有限公司投保有保额为30000元的“国寿康宁终身重大疾病保险”（保单生效日期：2011年11月1日，保单号：2011450121432115028070）。 原告要求郑源赔偿购买保函保险的保费3900元，因为郑源和韦盛群向原告借款后，5张借条上都约定：韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请查明事实，依法判决。 原告梁翠娟提交的证据有：1.借条（2018年2月24日）；2.中国建设银行个人活期账户交易明细（账号：62×××48）；3.借条（2018年5月24日）；4.广西农村信用社转账业务凭证（2018年5月24日）；5.借条（2018年5月25日）；6.广西农村信用社转账业务凭证（2018年5月25日）；7.借条（2018年6月20日）；8.广西农村信用社转账业务凭证（2018年6月20日）；9.借条（2018年6月28日）；10.中国农业银行业务凭证；11.2018年6月29日的广西农村信用社电汇凭证、客户回单、业务收费凭证；12.电脑咨询单；13.营业执照；14.授权证书；15.检验报告；16.商标注册证；17.婚姻登记申请书；18.补发婚姻登记证审查处理表；19.户籍证明（6份）；20.同户成员亲属关系证明；21.不动产登记查档证明；22.梁翠娟的居民身份证；23.广西增值税普通发票。 被告郑源辩称：一、原告主张6笔借款由韦盛群和被告在南宁市青秀区南宁市郑源服饰店向原告借款，被告不清楚，被告当时也不在现场，并且借条上也没有被告签字担保；二、韦盛群在第一笔借款都没还的情况下，原告又多次借款给韦盛群，被告认为这种借款是有问题的，且在韦盛群出事之后，就出现很多像原告提供的这种借条格式的借条，有一个56000000元的借条和原告提供的借条格式一样，被告认为只要涉及韦盛群借贷案件的都存在问题，所以被告建议法院把案件移交给其他部门办理；三、在原告提供的转账凭证中，原告借钱给韦盛群，有几笔钱是转到郑美芸账户而不是打入韦盛群的账户，也是有问题的。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无理由、无依据，被告不认可原告的起诉。四、原告主张韦盛群夫妻以经营南宁市郑源服饰店、经销冬款校服、日用品等为由向原告借款，不是事实。因为郑源服饰店是在2018年7月20日左右才开始决定销售、经营校服的。2018年7月11日左右，韦盛群和被告在壮志路小学的大门口碰到铭校校服总代理杨先生，才和杨先生谈经营校服的事情，第二天，杨经理才到被告店里考察，认为被告的店符合经营铭校校服的要求，才同意被告经营校服，授权书也是在2018年7月22日才发给被告的，原告主张的6笔借款都是在2018年6月29日以前完成出借的，而被告和韦盛群接触铭校校服总代理的时间是在2018年7月20日左右，因此，原告说韦盛群和郑源以销售校服为由向原告借款不是事实。 被告郑源提交的证据有:1.抵押贷款合同复印件；2.原告与韦盛群的微信聊天记录。 本院调取的证据有：1.本院协助调查函和南宁市公安局交通警察支队的复函各1份；2.2019年8月19日本院依法对郑美芸进行询问制作的询问笔录1份。 本案的争议焦点是：一、原告主张被告郑源偿还借款本金1180000元并支付利息有何事实和法律依据？利息应如何计算？二、本案借款本息是否为韦盛群与被告郑源的夫妻共同债务？被告郑源应否承担偿还责任？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据、被告提交的2号证据及本院调取的证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 被告郑源提交的1号证据真实、合法，但与本案没有关联性，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告和生前的韦盛群（2018年12月8日已故）系夫妻关系，共同生育了儿子郑元桔、女儿郑炜。韦启任系韦盛群的父亲，杨秀颜系韦盛群的母亲。郑美芸系被告的堂侄女。 韦盛群生前先后向原告借了共6笔款，具体情况如下： 1.2018年2月24日，韦盛群向原告借款300000元并出具1张借条，载明：“今借到梁翠娟身份证号：人民币零佰叁拾万零千零佰零拾零元（￥300000元），借期1个月，定于2018年3月24日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。该借款由原告于当日通过其中国建设银行账户（账号：62×××48）转账到韦盛群名下账号为62×××54的银行账户。 2.2018年5月24日，韦盛群向原告借款200000元并出具1张借条，载明：“今借到梁翠娟身份证号：人民币零佰贰拾万零千零佰零拾零元（￥200000元），借期1个月，定于2018年6月24日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。该借款由原告于当日通过其南宁市邕宁区农村信用合作联社账户（账号：62×××94）转账至韦盛群指定的收款人郑美芸的银行账户（账号：62×××23）。 3.2018年5月25日，韦盛群向原告借款380000元并出具1张借条，载明：“今借到梁翠娟身份证号：人民币零佰叁拾捌万零千零佰零拾零元（￥380000元），定于2018年5月31日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。该借款由原告于当日通过其南宁市邕宁区农村信用合作联社账户（账号：62×××94）转账至韦盛群指定的收款人郑美芸的银行账户（账号：62×××23）。 4.2018年6月20日，韦盛群向原告借款50000元并出具1张借条，载明：“今借到梁翠娟身份证号：人民币零佰零拾伍万零千零佰零拾零元（￥50000元），借期3个月，定于2018年9月20日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。该借款由原告于当日通过其南宁市邕宁区农村信用合作联社账户（账号：62×××94）转账至韦盛群指定的收款人郑美芸的银行账户（账号：62×××23）。 5.2018年6月28日，韦盛群向梁翠娟借款200000元并出具1张借条，载明：“今借到梁翠娟身份证号人民币零佰贰拾万零千零佰零拾零元（￥200000），借期3个月，定于2018年9月28日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。该借款由原告于当日通过其中国农业银行股份有限公司南宁青秀分理处的账户（账号：62×××73）转账至韦盛群指定的收款人郑源的银行账户（账号：62×××14）。 6.2018年6月29日，原告通过其广西农村信用社银行账户（账号：62×××94）将50000元转账至韦盛群指定的收款人郑源的银行账户（账号：62×××14）。 上述6笔借款共计1180000元。 原告起诉时以郑源、郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜为本案共同被告。郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜于2019年2月23日向本院递交《放弃遗产继承声明书》各1份，均明确其无条件放弃对韦盛群的全部遗产的继承权。之后，原告在2019年3月15日第一次庭审时自愿放弃对郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜的诉讼请求，申请撤销郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜为本案被告。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院已当庭通知郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜退出本案的诉讼。被告当庭明确其不放弃对韦盛群的遗产享有的继承权。 2019年1月10日，原告向本院起诉时提出诉讼请求：一、被告郑源向原告偿还借款本金1180000元并支付利息，利息计算如下：1.以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月24日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2018年12月31日为10082元；2.以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月24日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2018年12月31日为4529元；3.以380000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月31日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2018年12月31日为9692元；4.以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月20日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2018年12月31日为608元；5.以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月28日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2018年12月31日为2241元；6.以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至债务全部清偿之日止；以上利息暂合计为27152元。二、郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜在继承韦盛群的遗产范围内对上述1180000元借款本金及利息承担清偿责任。三、本案诉讼费用由五被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为前述内容。被告作出前述答辩。 另查明：郑美芸在本案审理过程中明确表示其不认识原告，其和原告不存在借贷关系或其他经济往来；郑美芸将其本人的银行卡借给韦盛群使用；案涉借条等借款凭证是韦盛群出具的，不是郑美芸出具的。 本院认为：一、关于原告主张的借款本息的认定问题 合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，原告主张其于2018年2月24日、5月24日、5月25日、6月20日、6月28日分别出借给韦盛群300000元、200000元、380000元、50000元、200000元，能够提供韦盛群签字捺印的5张借条以及对应的个人活期账户交易明细、转账业务凭证、电汇凭证、客户回单、业务收费凭证等证据，涉及的5笔款项原告也已根据韦盛群的指示转入指定的银行账户，这些证据来源合法、真实有效，足以证实原告分别于2018年2月24日、5月24日、5月25日、6月20日、6月28日出借给韦盛群300000元、200000元、380000元、50000元、200000元，共1130000元、双方存在民间借贷关系的事实。 关于原告于2018年6月29日通过其广西农村信用社银行账户向被告的银行账户转入50000元款项的认定问题。韦盛群曾多次向原告借款，其于2018年6月28日向原告借款200000元时，指定原告将款项转入被告账户（账号：62×××14）。结合以上事实，在该笔2018年6月29日的50000元没有对应借条、被告予以否认该笔款项为其借款，且原告未能举证证明该笔款项的借款人为被告本人的情况下，鉴于该笔款项50000元也是由原告转入与上一笔2018年6月28日的借款200000元相同的收款账户，故本院认定该笔借款50000元属韦盛群所借并指定原告转账至被告的账户。据此，本院依法确认韦盛群实际借到原告借款本金共6笔、共计1180000元。 韦盛群于2018年2月24日、5月24日、5月25日、6月20日、6月28日分别借到300000元、200000元、380000元、50000元、200000元时，分别约定的借款期限为：2018年3月24日、6月24日、5月31日、9月20日、9月28日，对应的借款期限届满后，韦盛群均逾期未还，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告于2018年6月29日借给韦盛群50000元，虽未约定借款期限，但原告有权要求韦盛群随时还款。因此，原告要求偿还借款本金1180000元的诉讼主张，证据和理由充分，本院依法予以支持。 关于借款利息的计算问题。韦盛群于2018年2月24日、5月24日、5月25日、6月20日、6月28日借到的300000元、200000元、380000元、50000元、200000元，分别约定了借款期限，但均逾期未还。现原告主张按年利率6%计付上述5笔借款的逾期利息至还清之日止，本院依法予以支持。但上述5笔借款的逾期利息应分别从对应借款逾期之日起算。原告于2018年6月29日借给韦盛群的50000元未约定借款期限，原告主张该笔借款的逾期利息从起诉之日即2019年1月21日起按年利率6%计至还清之日止，本院亦予以支持。 韦盛群已去世，其继承人郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜本应在继承韦盛群遗产范围内偿还韦盛群欠原告的上述借款本息。但郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜于2019年2月23日向本院递交《放弃遗产继承声明书》各1份，均明确其无条件放弃对韦盛群的全部遗产的继承权，该表态意见属其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 被告辩称韦盛群在第一笔借款未还的情况下，原告又多次借款给韦盛群，存在问题，且在韦盛群出事后，就出现很多像原告提供的这种借条格式的借条，被告认为只要涉及韦盛群借贷的案件都存在问题，建议法院把案件移交给其他部门办理。但被告未能提供证据证实本案借款涉及违法犯罪行为，故本院对其上述辩解意见不予采纳。 二、关于本案债务是否为韦盛群与被告的夫妻共同债务的问题 本案中，韦盛群与被告没有根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的有关规定就夫妻关系存续期间所得的夫妻财产实行分别所有制作出书面约定，那么本案借款是否属韦盛群与被告的夫妻共同债务，应当以该借款是否用于夫妻共同生活或共同生产经营为依据进行区分认定。原告主张的本案债权，其中5张借条仅有韦盛群签名捺印确认，并没有被告的签字和捺印，且被告对本案借款也不认可。原告未提供借条而是提供转账电汇凭证、客户回单、业务收费凭证的50000元借款，被告也不认可。原告无证据证实被告对本案借款知情、同意，也无法证明其与被告形成了借贷合意或上述借款共1180000元由韦盛群用于家庭共同生活开支或共同生产经营，故原告主张的共1180000元债权及利息属韦盛群个人债务，不是韦盛群和被告的夫妻共同债务。原告主张本案借款为韦盛群和被告的夫妻共同债务，要求被告作为共同债务人还本付息，本院不予支持。被告明确其在本案中不放弃对韦盛群的遗产享有的继承权，因此，本院支持被告在继承韦盛群遗产的范围内偿还原告本案借款本金共计1180000元及利息。 三、关于原告主张被告赔偿其购买保函保险的保费3900元的问题 韦盛群在本案借条中均承诺“若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。本案中，因韦盛群逾期未偿还借款，原告为维护其合法权益，向本院申请了财产保全，本院依法采取了财产保全措施。原告主张被告赔偿其购买保函保险的保费3900元，能够提供保单保函及对应的票据，证实其因申请财产保全措施已支出保函保险的保费3900元，故原告该项诉讼主张符合本案事实和法律规定，本院予以支持。因此，被告在继承韦盛群遗产的范围内赔偿原告购买保函保险的保费3900元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑源在继承韦盛群遗产的范围内偿还原告梁翠娟借款本金共1180000元； 二、被告郑源在继承韦盛群遗产的范围内支付原告梁翠娟逾期还款利息（以尚欠借款本金300000元、200000元、380000元、50000元、200000元、50000元为基数，分别从2018年3月25日、6月25日、6月1日、9月21日、9月29日、2019年1月21日起，按年利率6%计至还清对应的借款本金之日止）； 三、被告郑源在继承韦盛群遗产的范围内赔偿原告梁翠娟购买保函保单的费用3900元； 四、驳回原告梁翠娟的其他诉讼请求。 案件受理费15664元，诉讼财产保全费5000元，两项合计20664元（原告已预交），由被告郑源在继承韦盛群遗产的范围内负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  池明志 书 记 员  钟 晴