文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3878号原告：秦龙香，女，1962年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：杨旭年，男，1965年9月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者；委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告秦龙香与被告杨旭年民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序及普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦龙香及其委托诉讼代理人周敬平、被告杨旭年及其委托诉讼代理人柏文荣、郭富和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦龙香向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉状中陈述的事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，2012年向原告借款5万元，2014年2月5日被告立欠据一份，含两年利息1万元，合计6万元。2017年7月7日，被告向原告借款5万元，欠两年利息1万元。2018年1月1日，被告向原告借款5万元，欠利息3万元。三份据合计人民币20万元。2018年底原告多次催要以上借款，被告以各种理由推托，原告遂诉至本院要求判如所请。庭审中，原告秦龙香为证明其主张提交了下列证据：1、2014年2月15日被告杨旭年出具的收据一份，收据内容为：“今收到秦龙香女士：人民币伍万元整￥50000。年息壹万元整。”2、2017年7月7日被告杨旭年出具的借据一份，借据内容为：“今借到秦龙香女士：人民币伍万元整￥50000。说明：下欠利息2年（壹万元整）。”3、2018年1月1日被告杨旭年出具的借据一份，借据内容为：“今借到秦龙香女士：人民币伍万元整￥50000。说明：下欠叁万元整利息。”以上收据、借据，原告拟用以证明被告向原告借款本金合计为15万元，结算后的借款利息合计为5万元的事实。4、原告秦龙香与案外人金传英（系被告杨旭年的妻子）的微信语音聊天内容，原告拟用以证明被告杨旭年欠款的事实。被告杨旭年辩称，对原告提交的收据及借据的真实性无异议，但其实际仅向原告借款5万元，是2014年2月15日向原告所借，且原告当时实际交付的借款本金仅为4万元。2017年和2018年的两份借据均是因2014年2月15日借款5万元转据所立，并未有真实的借款交付行为，借贷关系并不真实存在。借款后，其已归还全部借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。且被告曾向车逻派出所报案，鉴于本案可能存在虚假诉讼，建议移送公安机关处理。庭审中，被告杨旭年为证明其主张提交了下列证据：案外人戚发荣（系原告秦龙香的老公）发给被告杨旭年的手机短信记录，被告拟用以证明被告还有其他借据在原告处，2017年及2018年的两份借据并不是真实的借款关系，而是转据所立下的。经庭审质证，对原告提交的证据，被告杨旭年的质证意见为：1、对收据及借据的真实性无异议，确实是其本人所立，但提出本案借款实际为5万元，系2014年2月15日被告向原告所借，2017年和2018年所立借据均是因2014年2月15日借款5万元转据所立，未发生真实的借款关系。并且原告本人也陈述上述收据、借据均是转据所立，并非借款时所立，原告应当进一步提供相关的借款交付凭证。2、对原告与案外人金传英（系被告杨旭年的妻子）的微信语音聊天内容，被告质证后认为，该语音聊天并非原、被告之间所进行的，而是原告和案外人金传英之间的，金传英并未向原告借款，其只知道被告向原告借款的事情，但对具体借款金额和细节并不知情，在整个聊天内容中并没有讲到借款的细节和金额。而且在原告提交的语音聊天记录中，原告讲“我妈妈还有钱在里面，凑了五万块钱给你”，充分说明了被告所陈述的实际借款仅为5万元的事实。原告提交的该语音聊天记录仅能证明被告向原告借款确有此事，被告也从未否认，但并不能达到原告的证明目的。对被告杨旭年提交的证据，原告的质证意见为：认可手机号码是其老公戚发荣的号码，但对其老公有无向被告发过此条短信答复不清楚。本院经审理认定事实如下：原告秦龙香持被告杨旭年出具的一份收据及两份借据诉至本院要求判令被告杨旭年归还借款20万元，其中借款本金15万元，借款利息5万元。收据及借据具体情况如下：1、2014年2月15日，被告杨旭年出具的收据一份，收据内容为：“今收到秦龙香女士：人民币伍万元整￥50000。年息壹万元整”。2、2017年7月7日被告杨旭年出具的借据一份，借据内容为：“今借到秦龙香女士：人民币伍万元整￥50000。说明：下欠利息2年（壹万元整）”。3、2018年1月1日被告杨旭年出具的借据一份，借据内容为：“今借到秦龙香女士：人民币伍万元整￥50000。说明：下欠叁万元整利息”。对借款经过及收（借）据的形成过程，原告三次庭审时作了三次不同的陈述，具体如下：第一次庭审时，对借款经过原告陈述如下：第一笔借款是被告2012年向其所借，钱是原告老公拿的现金给原告后，2012年1月1日原告将现金带至被告家中交付给被告杨旭年，当时被告出具了一份据给原告。第二笔借款是2012年2月15日，被告又向原告借款5万元，这笔借款是原告亲戚还款给原告后，原告将现金带至被告家中交付给被告杨旭年，当时被告出具了一份借据给原告。第三笔借款是2015年7月7日，被告又提出向原告借款5万元，这笔借款是原告自己的3万元积蓄及其母亲的2万元积蓄凑起来的，同样是原告将现金带至被告家中交付给被告杨旭年，当时被告也出了一份据给原告。对收据及借据的形成过程，原告陈述如下：三份据均是嗣后转据时重新所立，其中2014年2月15日的收据是转的2012年1月1日第一笔借款5万元，其中本金5万元，计算的两年利息1万元。2017年7月7日的借据是转的2015年7月7日所借的第三笔借款5万元，其中借款本金5万元，计算的两年利息1万元。2018年1月1日的借据是转的2012年2月15日所借的第二笔借款5万元，其中借款本金5万元，计算的6年利息3万元。且原告陈述，2018年1月1日这张借据，实际出具日期是2014年2月15日，只是将落款日期写成了2018年1月1日。第二次庭审时，对借款经过原告陈述如下：第一笔借款5万元是2012年被告向其所借，当时原告将现金带至被告家中交付给被告本人，当时被告杨旭年及其妻子在家中，被告立下一张5万元的据。第二笔借款5万元是2014年被告因生意需要向原告所借，该笔借款是被告老婆来原告家中，带着原告一同到被告家中后，在被告家中厨房内原告将现金交付给被告本人，当时被告也出具了一张据给原告。第三笔借款5万元也是2014年被告因生意需要向原告所借，这笔钱是原告自己的积蓄4万元及其母亲的积蓄1万元凑起来的，同样是原告将现金带至被告家中交付给被告本人的，被告当时出具了一张5万元的借据。对收据及借据的形成过程，原告陈述如下：2018年1月1日，其找到被告杨旭年要求将之前出具的据转立一下，其中2014年2月15日的据是原始据，没有转。2017年7月7日的借据是转的2014年7月7日的借据。2018年1月1日的借据是转的2014年1月1日的借据。第三次庭审时，对借款经过原告陈述如下：第一笔借款5万元是2012年2月15日被告杨旭年向其所借，当时是被告老婆到原告家中喊上原告，然后两人一起带着现金到被告家中后，原告将现金交付给被告杨旭年本人，被告出具了一份借据给原告。第二笔借款5万元是2012年1月1日被告杨旭年向原告所借，同样是原告带着现金去被告家中，当时被告杨旭年、被告老婆和儿媳都在家吃晚饭，后来被告儿媳出去后，原告将现金交付给被告本人，被告出具了一张借据给原告。第三笔借款5万元是2015年7月7日被告向原告所借，这笔借款是原告自己的3万元积蓄及其母亲的2万元积蓄凑起来的，在2015年7月7日晚上，被告老婆和原告一起带着现金去的被告家中，原告将现金交付给被告后，被告出具了一份借据。对收据及借据的形成过程，原告陈述如下：2014年2月15日的收据是转据时所立，是转的2012年2月15日的借据；2017年7月7日的借据是转的2015年7月7日的借据；2018年1月1日的借据是转的2012年1月1日的借据。三份据合计人民币20万元，其中借款本金15万元，借款利息5万元。由于原被告意见分歧较大，致本案调解不成。本案中，原被告双方的争议焦点为：原告实际出借的借款本金金额应如何认定？对此本院认为，借贷关系的成立包括借贷合意和款项交付两个要件。本案中，原告秦龙香持被告杨旭年出具的三份借（收）据向被告主张归还借款本金15万元及结算后的借款利息5万元。但被告杨旭年抗辩提出其仅于2014年2月15日向原告借款5万元，原告实际交付借款本金4万元，2017年及2018年两张借据均因原告要求转据所形成，并无真实的借款交付行为。庭审中，经法庭询问及释明，原告未能提供全部借款15的实际交付的相关证据。且在三次庭审中，原告秦龙香本人对三笔借款的交付经过及借（收）据的形成过程，三次庭审中陈述均不一致，出入较大，故对借款15万元原告是否已实际交付存疑，仅凭原告提交的借（收）据并不能证明原、被告之间15万元借贷关系成立的事实。鉴于被告杨旭年在庭审中自认其曾于2014年2月15日向原告借款5万元的事实，虽被告抗辩提出原告实际交付的借款本金为4万元，且借款本息其已全部归还，但被告对其抗辩主张亦未提供相关证据予以证明，综合庭审中原、被告陈述及举证质证情况，本案借款本金应认定为5万元。因在2014年2月15日的被告出具的收据中已注明年息1万元整，故对原告主张的该笔借款利息1万元本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭年应于本判决生效后十日内给付原告秦龙香借款5万元及借款利息1万元，合计给付金额为6万元；二、驳回原告秦龙香超出上述范围的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过年利率24%为限）。案件受理费4300元，由原告秦龙香承担3000元，由被告杨旭年承担1300元。（此款原告已预交，被告杨旭年应在履行判决给付义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 华 娟审判员 李 娟审判员 徐澄涛二〇一九年十二月二十七日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。