山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5421号 原告：聂高宏，男，住邹城市。 原告：杜春运，男，住邹城市。 原告：孔召英，女，住邹城市。 上列原告委托诉讼代理人：姬怿，山东中评和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张江伟，男，住山东省郓城县。 被告：菏泽凯胜物流运输有限公司，住所地：菏泽市定陶区长江东路1-368号菏泽传文化公路港物流有限公司内信息交易中心C2-006。 法定代表人：晁随山，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。 主要负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。 原告聂高宏、杜春运、孔召英诉被告张江伟、菏泽凯胜物流运输有限公司(以下简称：菏泽运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称：人保财险菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人姬怿、被告张江伟、被告人保财险菏泽分公司委托诉讼代理人王逸清到庭参加诉讼。被告菏泽运输公司经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂高宏、杜春运、孔召英共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告亲属杜永平死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧事人员误工费等各项费用合计300，000元；2、被告人保财险菏泽分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日14时许，聂志良驾驶“××××”小型轿车（乘坐人杜永平、王茂荣、孟祥兰、聂瑞航），沿邹城市孟子大道由西向东行驶至双大路路口西150米处时，与同方向行驶张江伟驾驶“××××”货车（乘坐人林纯涛），发生追尾碰撞，致聂志良、杜永平当场死亡，王茂荣、孟祥兰、聂瑞航受伤，车辆受损，造成交通事故。后经邹城市交警大队认定，聂志良负事故主要责任，张江伟负事故次要责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。 张江伟辩称：对事故责任划分有异议，聂志良驾驶车辆追尾引发交通事故，请求法庭重新对事故责任进行划分。 人保财险菏泽分公司辩称：1、如果交通事故属实，我公司需核验驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证及保单真实有效，且无免责情形，对原告所主张的合理合法的损失，按照事故责任在保险限额内进行赔付；鉴于本案被保险车辆系被事故车辆追尾造成的交通事故，按照责任划分，被保险车辆应该无责任；同时，通过核验驾驶员驾驶证，事故发生时，驾驶员在实习期内驾驶营运货车，依法属于商业险拒赔情形;2、本案诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年08月18日14时许，聂志良驾驶“××××”小型轿车（乘坐人杜永平、王茂荣、孟祥兰、聂瑞航），沿邹城市孟子大道由西向东行驶至双大路路口西150处时，与同方向行驶张江伟驾驶“××××”重型仓栅式货车（乘坐人林纯涛）发生追尾碰撞，致聂志良、杜永平当场死亡，王茂荣、孟祥兰、聂瑞航受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120190000743号”《道路交通事故认定书》，认定聂志良驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应承担事故的主要责任；张江伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担事故次要责任，杜永平、王茂荣、孟祥兰、聂瑞航、林纯涛无事故责任。 另查明，被告张江伟驾驶的“××××”重型仓栅式货车登记车主系菏泽运输公司，该车辆在被告人保财险菏泽分公司投保交强险及商业三者险，两份保险期间自2019年3月18日16时起至2020年3月18日16时止；商业三者险责任限额1，000，000.00元，附加不计免赔率。事故发生在保险期限内，事故发生时，被告张江伟所持驾照准驾车型与“××××”重型仓栅式货车车型相符。在本次交通事故中致聂志良、杜永良死亡、王茂荣、孟祥兰、聂瑞航受伤，原告表示在“××××”重型仓栅式货车交强险死亡伤残项赔偿限额内为受伤者三人预留份额30，000元，剩余80，000元由聂志良、杜永平亲属平均分摊。 再查明，受害人杜永平，1967年8月10日出生，生前住邹城市，原告杜春运、孔召英系受害人杜永平父母，均在邹城市大束镇土旺村居住。 本院认为，本案主要争议焦点问题为，一是本次交通事故责任应如何确定:二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故责任应如何确定的问题，本院认为，聂志良与被告张江伟驾驶的机动车发生碰撞，致“××××”小型轿车驾驶员聂志良、乘从人杜永平死亡、王茂荣、聂瑞航、孟祥兰受伤的交通事故。事故发生后，业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定聂志良负事故主要责任，被告张江伟负事故次要责任，该事故责任认定书，认定事实清楚、程序合法，责任划分明确，本院予以确认。被告虽对道路交通事故责任认定有异议，但其未提供足以推翻该责任认定书的反驳证据，本院不予支持。在本次交通事故中，杜永平当场死亡，原告聂高宏、杜春运、孔召英系受害人杜永平的直系近亲属，有要求被告赔偿各项经济损失的权利。本次交通事故中造成聂志良、杜永平两人死亡、王茂荣、聂瑞航和孟祥兰受伤，本案原告表示在交强险死亡伤残项赔偿限额内为受伤人预留份额30，000元，乘余80，000元与聂志良亲属平均分摊并无当，本院予以准许。被告人保财险菏泽分公司系“××××”重型仓栅式货车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险死亡伤残项目剩余限额40，000元内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定和各自过错责任的比例进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人赔偿。聂志良在本次事故中承担主要责任，被告张江伟在本次事故中承担次要责任，双方亦有过错，应根据其在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，由聂志良承担责任70%，与被告张江伟承担30%的责任比例分担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，机动车所有人与使用不是同一人，因张江伟系林纯涛雇用驾驶员，在从事雇用活动发生交通事故所给原告造成的损失应由雇主为雇员承担替代民事赔偿责任。庭审中，本院向原告释明不申请追加雇主林纯涛为本案被告，应承担对其不利的法律后果，原告当庭表示不同意追加林纯涛为本案被告。因涉案车辆登记车主被告菏泽运输公司未到庭参加诉讼，原告未举证证明林纯涛与被告菏泽运输公司之间的法律关系，亦未举证证明登记车主菏泽运输公司在交通事故中有过错，原告对交强险及商业三者险限额范围外损失，应承担对其不利的法律后果。被告人保财险菏泽分公司主张驾驶员在实习期内驾驶营运货车，属于商业险拒赔情形，因其未举证证明，本院不予支持。 关于原告请求赔偿项目及其数额应如何确定的问题，本院认为：死亡赔偿金：原告向本院提交杜永平死亡证明书、火化证明、尸检报告各一份，旨在证明原告亲属杜永平因本次交通事故死亡的事实。提供杜永平公民身份证1份，证明杜永平系邹城市城市居民，其死亡赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入39549元标准计算20年，死亡赔偿金为790，980元。经质证，被告人保财险菏泽分公司对证据的真实性无异议。经审核，本院认为，原告提供的邹城市人民医院出具杜永平死亡医学证明书、火化证明、尸检报告各1份，上述证据足以证明杜永平因本次交通事故死亡的事实，本院予以认定。原告提供杜永平公民身份证等相关证据足以证明其系邹城市城市居民，原告主张死亡赔偿金按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39，549元标准计算20年，符合法律规定，本院予以支持；据此认定死亡赔偿金790，980元；2、丧葬费：原告主张按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为37，562.5元。经质证,被告均无异议。本院认为，被告对原告主张的丧葬费37，562.5元无异议，本院予认定；3、被抚养人生活费：原告提交邹城市大束镇土旺村村民委员会出具的证明、户口本，旨在证明被扶养人杜春运、孔召英，妇妻两人生育女儿杜永平、儿子杜永雷两人；被扶养人杜春运，男，1941年4月3日出生，需扶养5年，按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出24，798元标准，扣除扶养义务人杜永雷应承担扶养费份额，计算被扶养杜春运生活费61，995元；被扶养人孔召英，女，1942年10月12日出生，需扶养5年，按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出24，798元标准，扣除其扶养义务人杜永雷应承担的扶养费份额，主张被扶养人孔召英生活费，共计61，995元。经质证，被告认为，原告杜春运、孔召英户籍信息显示，两人长期居住在农村，应该按照农村标准计算被扶养人生活费。经审核，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，被抚养人杜春运、孔召英两人达70周岁以上，已丧失劳动能力，亦无生活来源，受害人杜永平对原告杜春运、孔召英有法定的抚养义务，受害人杜永平在本次事故中死亡，原告杜春运、孔召英请求被告赔偿被扶养人杜春运、孔召英生活费，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费计算标准问题，本院认为，原告杜春运、孔召英系邹城市大束镇土旺村村民，且长期在本村居住生活，其生活消费性支出以农村居民生活消费性支出标准，其被扶养人生活费计算标准应按照山东省农村居民人均消费性支出11，270标准计算。据此原告杜春运、孔召英被扶养人生活费56，350元（计算公式11，270元×5年÷2+11270元×5年÷2=56，350元），予以认定；该被扶养人生活费不再单列判项，应计入死亡赔偿金项目之内；4、办理丧葬事宜人员误工费：原告主张办理丧葬事宜人员误工费5，000元，未有证据提供。经质证，被告认为，原告主张该项费用系重复主张，应包含在丧葬费之内。经审核，本院认为，根据《最高人民法院》第十七条之规定，“受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用。”结合本案实际情况，本院酌情认定处理丧葬事宜的误工1，500元。原告主张处理丧葬事宜的误工5，000元过高，就超出部分，不予支持；5、精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20,000元，主张被告人民财险菏泽分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。经审核，本院认为，原告亲属杜永平因交通事故死亡，使其亲属遭受精神上极大痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的理由，符合法律规定，本院予以支持;赔偿精神损害抚慰金的数额，应根据侵权过错程度、侵权方式、损害后果、侵权人是个人还是单位以及赔偿能力等因素综合分析，结合本案实际情况，确定被告人民财险菏泽分公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50,000元为宜。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20,000元过高，就超出部分，本院不予支持。 综上，因本次交通事故给原告造成的经济损失认定为：死亡赔偿金847，330元、丧葬费37，562.5元、处理丧葬事宜的误工1，500元、精神损害抚慰金5,000元，共计891，392.5元。首先由被告人保财险菏泽分公司在“××××”重型仓栅式货车交强险死亡伤残项目限额内赔偿原告亲属杜永平死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计40，000元，余额851，392.5元属交强险限额范围外损失，由被告人保财险菏泽分公司在“××××”重型仓栅式货车商业三者险责任限额范围内按30%责任比例承担255，417.75元。两项合计295，417元（取整数）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在“××××”重型仓栅式货车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告亲属聂志良死亡赔偿金精神损害抚慰金等各项损失共计295，417元,限于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，900元，原告承担35元、被告张江伟承担2865元（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年十二月十日 书记员  赵玫瑰