wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6347号 原告云xx，男，1976年10月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xx。公民身份号码xx。 被告闫xx，男，1965年10月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xx。公民身份号码xx。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司 负责人闫xx，公司经理。 委托诉讼代理人王xx。巴彦淖尔中心支公司职员。 原告云永清与被告闫xx、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：二被告赔偿我医疗费10015元、误工费22540元、护理费10646.72元、伙食补助费9800元、营养费9800元、交通费229.32元、衣服破损4500元、摩托车修理费1200元、鉴定费1000元，以上合计69731.04元。 本案相关情况 双方当事人对以下第一、二、十二、十三项无争议，本院予以确认。 一、损害事实的发生经过：2018年8月22日11时10分，闫xx驾驶蒙xx号大众牌小型轿车沿临哈线由北向南行驶至12公里加500米处与前方同向行驶云永清驾驶的蒙xx号二轮摩托车发生碰撞，致云xx受伤，两车受损的交通事故。 二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定，闫xx负本起交通事故的全部责任，云永清无责任。 三、原告的医疗情况：原告受伤后在临河区人民医院住院98天，诊断为，腰间盘突出、头皮血肿、面部、胸部、腰背部、双手、双肘、左膝软组织损伤。原告于2018年8月22日-10月10日间断性住院用药治疗48天。其他住院天数除11月24日做了部分检查和11月28日办理出院手续外，其它50天一直挂床，没有治疗记录。原告挂床扩大损失的费用由其自负。有医院病历、诊断证明书为证。 四、医疗费：10014.5元。有医院结算发票为证。 五、住院伙食补助费：参照2019年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院治疗48天数计算。依法计算为4800元（48天×100元）。 六、护理费：经司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书证明原告住院期间无需护理，但考虑原告在受伤初期确需有人帮助办理住院手续及观察检查等，客观存在护理，酌定7日为宜。根据内蒙古自治区2019年上一年度居民服务业的平均工资每日92元，计算为644元（7天×92元）。 七、营养费：没有医嘱证明需要加强营养，不予支持。 八、误工费：结合司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书和原告住院治疗情况，计算为4416元（48天×92元）。 九、交通费：229.32元。属原告合理性实际支出。 十、财产损失：原告未提供相关损失金额证据，车辆修理费按保险公司定损认可价格700元考虑。衣服破损费，因无证据证明损失金额，不予调整。 十一、鉴定费：未提供相应证据。 十二、车辆保险情况:闫xx驾驶蒙xx号大众牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保一份交强险和50万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。 十三、原告获赔情况：事故发生后，被告闫xx垫付原告5300元，请求保险公司返还。 判决结果 被告闫xx驾驶机动车与云xx驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致云永清受伤。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，闫xx承担本起交通事故的全部责任，云xx无责任。因被告闫xx在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了一份交强险和50万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由其投保的第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计20804元。原告的损失未超出被告车辆的保险范围，故被告闫xx在本案中不再承担赔偿责任，垫付部分，保险公司予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在保险责任限额内赔偿原告云xx各项经济损失20804元。核减闫xx垫付5300元后，被告保险公司再赔偿原告云永清15504元， 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司返还被告闫xx垫付款5300元； 三、驳回原告云永清其他诉讼请求。 以上款项于判决生效十日内付清（款直接打入原告的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由原告云xx负担600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孙连梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 佳
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1326号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人袁某2，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕3202号起诉书指控被告人袁某2犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人袁某2及其辩护人汪李平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月29日18时30分许，被告人袁某2在本市杨浦区大学路、锦创路“一兆韦德”店门口的非机动车停放点，采用推行的方式窃得被害人侯某某停放在上址的未拔钥匙的红色小牛牌TDR12Z型电动自行车1辆(无电瓶)，后袁将该电动自行车藏匿于杨浦区政民路230弄非机动车车棚内。次日17时许，被告人袁某2在住处被民警抓获，民警在其身上查获被窃电动自行车的钥匙1串、在政民路230弄车棚内查获被窃电动自行车。经价格认定，被窃电动自行车价值人民币1840元。案发后，被窃电动自行车及钥匙均发还被害人。被告人袁某2到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某2及其辩护人汪李平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人侯某某的陈述，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《发还物品清单》，作案地点、查获地点及被窃车辆照片，上海市杨浦区价格认证中心《价格认定结论书》，证人袁某1的证言，公安机关出具的《受案登记表》及“工作情况”，被告人袁某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人袁某2的行为已构成盗窃罪。被告人袁某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人袁某2拘役三个月，罚金人民币一千元，应适用缓刑。被告人袁某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人汪李平见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁某2依法应予惩处。被告人袁某2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)袁某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十二月二十四日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10938号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4859号原告：张幸运，男，1981年5月6日出生，汉族。被告：吴自兴，男，1990年1月7日出生，汉族。原告张幸运与被告吴自兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张幸运到庭参加诉讼，被告吴自兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张幸运向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款50000元、支付利息1000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份。约定借款期限为4个月，利息每个月1500元。现借款已经到期，经原告多次催要，被告未能偿还，故提起诉讼。被告吴自兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交证据1.借条一张，拟证明2019年6月19日，被告向原告借款50000元；证据2.中国农业银行交易明细清单一份，拟证明借款当日原告通过银行转账方式履行了借款义务；证据3.微信聊天截图一页，拟证明原告催要被告还款，被告向原告转账5000元的事实。原告所提交的证据形式、来源合法，内容客观、真实，故对该证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告吴自兴向原告张幸运借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到张幸运现金50000元（伍万元整）归还日期2019.6.19日，借款人吴自兴，2019.6.19）。原告通过银行转账方式支付借款。2019年10月12日，被告向原告偿还5000元。原告催要被告偿还借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条、转账凭证等予以证实，双方之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在借款当日通过银行转账支付了借款，借条上载明的还款日期即为借款当日，原告庭审中述称双方口头约定借期四个月，双方对借款期限的约定不甚明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告述称双方口头约定月利息三分，没有提交证据予以证实。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告已偿还的5000元，应认定为被告向原告偿还了部分本金，尚欠借款45000元没有偿还，本院对原告要求被告偿还借款的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴自兴向原告张幸运偿还借款本金45000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告张幸运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告张幸运负担63元、被告吴自兴负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年十二月二十日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3301财保6号 申请人：赵树强，男，汉族，住四川省甘孜州康定市。 委托诉讼代理人：刘星四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：刘学成，男，汉族，住四川省蒲江县。 申请人赵树强于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人在康定榆林投资开发有限责任公司处享有的应收工程款3，460，600.00元予以冻结，申请人赵树强以天平财产保险股份有限公司成都中心支公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定，为防止被申请人转移财产，损害申请人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结对被申请人刘学成在康定榆林投资开发有限责任公司的工程款3，460，600.00元，冻结期限为6个月。 案件申请费5，000.00元，由申请人赵树强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄雪梅 二〇一九年十二月五日 书记员  崩泽仁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2901号 原告：李章华，男，1968年7月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被告：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告李章华诉被告何兴财民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告李章华及委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告何兴财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李章华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150万元、2018年6月30日前的利息45万元及自2018年6月30日起至借款本金还清之日止、按月息2分计算的利息。事实及理由：双方系朋友。2017年5月25日，被告向原告借款150万元并约定利息、违约金。此后，被告先后出具两份还款承诺书后仅于2018年6月17日偿还1万元本金。 被告何兴财未答辩。 经审理查明：2017年5月23日，原、被告签订《建筑工程承包合伙经营协议》，主要约定：1.原告出资150万元、月利息1%进入工程（富顺西区医院及商业配套项目工程）成本，同时由被告出示借条作为原告出资的证明；2.盈余与债务分配按3:1比例分配；3.本协议虽是合伙人，其实际为原告借资给被告经营，被告到期将本息一起支付原告，被告考虑到原告给予自己帮助支持，自愿将本工程盈利的34%以分红的方式感谢原告……。 2017年5月25日，原、被告与案外人（证人）赵良芳签订《借条》，约定：1.由赵良芳向原告出借150万元，被告为借款担保；2.赵良芳的借款转款用于原、被告签订的劳务清包合同（富顺西区医院及商业配套项目）工程；2.借资还款期是2017年12月30日。赵良芳未向原告出借此款。当日，原、被告又签订《借款借条》，确认被告于当日借到原告150万元，月息1分，汇款到银行卡（尾号为6308），于2017年12月26日本息一次性归还。 2017年5月27日，原告向被告（账户尾号为1856）转款100万元。2017年6月3日，原告向被告（账户尾号为8820）转款50万元。 2018年4月7日，被告出具《还款承诺书》，载明“本人因修建富顺县西区医院及商业配套项目工程，于2017年5月25日向李章华借款150万元，约定月利率3%于2017年12月31日前本息一次性归还。由于本人资金周转困难，至今本息未还。现结算本息金额合计195万元（其中本金150万元、利息45万元）。2018年4月30日前归还50万元；次月归还50-80万元……” 2018年6月17日，被告再次出具《还款承诺》，载明“本人何兴财于2017年5月25日借到李章华195万元，至今未归还，在此期间于2018年4月7日已签订还款承诺，因2018年6月17日再次承诺，于2018年6月22日前还10万元-30万元，于2018年6月30日前支付30万元，2018年7月15（日）前支付50万元，中途必须陆续支付（每月支付不少于40万-50万元）。其于（余）资金不超出2018年9月30日前还清。在此，本人用……作担保。……其余内容按2018年4月7日签订的还款承诺内容履行。”当日，被告偿还本金1万元。 至今，被告未再还款，致原告起诉来院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条两份、还款承诺两份、转款凭条、证人证言（证人出庭接受质询）等证据附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，案外人赵良芳作为出借人的借款合同未生效。 原、被告签订合伙协议，但该协议中写明“借款”。随后，被告又通过两份还款承诺，对本金、利息予以了确认。现无证据证明除本案诉争金额外，双方还存在其他经济往来或交易。所以，本院认定原告向被告分两次共计150万元的转款系借款，双方的借贷关系成立，应受法律的保护。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，借款合同以资金到达被告账户时生效，故，100万元借款合同于2017年5月27日生效、50万元借款合同于2017年6月3日生效。被告已还本金应作品迭。 在金额无变化的情况下，根据新约优于旧约的原则，以2018年6月17日的《还款承诺》作为双方结算的依据，45万元利息计入了本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，截止2018年6月30日，被告未付利息按年利率24%分段计算为38.86万元{[100万元×2%÷30天×7天]+[（150万元×2%×12个月）+（150万元×2%÷30天×14天）]+[149万元×2%÷30天×10天]}。 被告未按期还款已违约，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告主张按借期利息计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何兴财于本判决生效之日起二十日内偿还原告李章华借款本金149万元、借期利息38.86万元及资金占用利息（以借款本金为基数，自2018年7月1日起至借款本金付清之日止、按年利率24%计算）； 二、驳回原告李章华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取26320元，由被告何兴财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 宋 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 赖文婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2333号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：朱忠文，行长。被执行人：上海云和绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐祥云。被执行人：徐祥云，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司浦东分行与上海云和绿化工程有限公司、徐祥云金融借款合同纠纷一案中，依据(2016)沪0115民初73060号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，查明被执行人有与案外人共某名下位于上海市浦东新区1349弄157号202室的房地产一套，因涉及案外人利益，且系轮候查封，暂无法处置。暂未被执行人名下有其他可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人也无法提供财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1517号 原告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：王某，乌拉特中旗新忽热苏木法律服务所法律工作者。 被告：乌拉特中旗丰汇贸易有限公司（以下简称乌中旗丰汇公司）。 法定代表人：袁某。 统一社会信用代码：XXXX。 委托诉讼代理人：卢某，系该公司职工。 原告李某与被告乌拉特中旗丰汇贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某、被告乌中旗丰汇公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出的乌中劳人仲裁字（2019）52号仲裁裁决书。2、依法判决被告支付我未签订劳务合同给付的双倍工资20100元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原告入职乌拉特中旗丰汇贸易有限公司，被派遣到蒙古国洗煤厂工作，2019年7月原告接到了蒙古国移民局要将其遣返回国，才知道被告给原告办理的是旅游签证，不是工作签证，蒙古国移民局将原告的护照注销，并在三年之内不能进入蒙古国，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同。原告于2019年7月5日回到国内，被告给其发放了7月份工资，就不给原告安排工作，也不与其解除劳动关系，原告多次找到该公司，该公司以种种理由推诿。这严重违反了《劳动合同法》相关规定，原告与被告虽然没有签订劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，即事实劳动关系已经形成，但被告一直没有给付原告劳动报酬。就本案原告向乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁。该委员会于2019年10月15日作出乌中劳人仲裁字（2019）52号仲裁裁决书。裁定驳回申请人李某双倍工资的仲裁请求。该仲裁机构在没有查明事实的基础上适用法律不当，违法裁判，导致仲裁结果不正确。 被告乌中旗丰汇公司辩称，认可裁决结果，并同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、仲裁裁决书；2、工资表三份；本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告乌中旗丰汇公司于2016年11月1日注册成立。原告李某于2019年4月3日入职被告乌中旗丰汇公司，被派遣到蒙古国洗煤厂工作，于2019年7月5日离职。期间原告李某5月份实领工资4767元、6月份实领工资3683元、7月份实领工资1950元，共计10400元。双方未签订书面劳动合同。2019年10月15日，经乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，被申请人支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资另一半5633元。原告李某不服裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，被告将原告派遣到蒙古国洗煤厂工作，在此工作期间同时受乌中旗丰汇公司的管理，工资由被告给原告已全部发放。原、被告双方对入职、离职时间均无异议。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当向原告支付二倍的工资。已发放的工资应从中核减。根据《劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。仲裁裁决书裁决了2019年6、7月工资的另一倍5633元，计算准确。原告李某要求被告乌中旗丰汇公司支付二倍工资20100元，与其提供的工资表中实领数额不符，应按实领工资支付，对原告的请求不予支持。综上所述，对原告李某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告乌拉特中旗丰汇贸易有限公司支付原告李某二倍工资的另一部分即5633元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王逸嵘 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付二倍的工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，日清月截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶永翔，男，1969年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：朱刚，区长。 再审申请人陶永翔因与贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终2489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陶永翔向本院申请再审称，（一）南明区政府作为本案适格主体，应对房屋征收事项进行赔偿。（二）本案系因不动产提起的行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限。（三）信访部门未告知陶永翔相关合法权利，本案起诉期限应从2017年11月6日贵州省贵阳市南明区后巢乡人民政府出具《不予受理决定书》之日起算。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审裁定。 本院经审查认为，本案的焦点问题是陶永翔提起本案诉讼是否已经超过法定起诉期限。根据陶永翔提交的起诉状内容，其自述其房屋系2003年被南明区政府征收并根据案涉房屋的面积领取了50/㎡的拆迁补助费。同时，陶永翔在一审调查时称2003年《征地拆迁补偿方案》时，曾向行政机关提出要求按照《征地拆迁补偿方案》规定的280/㎡对其予以补偿被拒。陶永翔迟于2018年才向人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。陶永翔主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年最长起诉期限，于法无据，相关申请再审理由，本院不予支持。一审裁定驳回陶永翔的起诉，二审驳回其上诉，并无不当。 综上，陶永翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶永翔的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24303号原告：张军，男，1977年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：马燕杰，男，1976年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张军与被告马燕杰民间借贷纠纷一案中，原告张军于2019年12月19日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一九年十二月二十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3278号 原告：湖南同元文化古镇旅游开发有限公司，住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区桃仙岭办事处桃花源居委会七组。 法定代表人：金义红，公司执行董事。 原告：湖南鼎盛元企业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区新河路金色家园3号楼107号。 法定代表人：金弦，公司执行董事。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。 被告：刘淑琴，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南同元文化古镇旅游开发有限公司、湖南鼎盛元企业经营管理有限公司与被告刘淑琴合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，湖南同元文化古镇旅游开发有限公司、湖南鼎盛元企业经营管理有限公司不能提供刘淑琴准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定刘淑琴送达地址，本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回湖南同元文化古镇旅游开发有限公司、湖南鼎盛元企业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南 省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇一九年十二月十日 法官助理李佳霏 书记员陈莎妮
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复200号复议申请人（案外人）：丁如容，女，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄涛、桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被执行人：金秀科，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。复议申请人丁如容不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异482号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，现已审查终结。重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北法院）查明，金秀科职务侵占罪一案，渝北法院于2018年3月13日作出（2018）渝0112刑初252号刑事判决书，责令金秀科退赔重庆御城实业发展有限公司经济损失629.46997万元（已退赔310万元）。该判决生效后，金秀科未自动退赔剩余款项，本案进入强制执行。执行中，渝北法院作出（2019）渝0112执112号执行裁定书，查封金秀科名下位于重庆市××人和镇龙湖·水晶郦城×号××幢××房屋，并将该法律文书送达至相关房屋管理部门。另查明，2014年5月13日，金秀科与丁如容在渝北区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，夫妻双方共有的位于重庆市××牌坊××橙路水晶郦城一组团×幢××房屋归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续。渝北法院认为，被执行人金秀科虽与案外人丁如容在离婚协议中约定，案涉房屋归丁如容所有。但不动产物权的变更，以登记为生效要件。本案中，案涉房屋并未进行产权变更登记，双方在离婚协议中的约定不能直接发生不动产物权变动的法律效力。现案涉房屋仍登记在金秀科名下，在金秀科对外尚存未履行债务情况下，渝北法院执行其名下房屋，并无不当。故，丁如容的异议请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干案件问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人丁如容的异议请求。丁如容不服，向本院申请复议，请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112执异482号执行裁定；2、撤销重庆市渝北区人民法院对重庆市××人和镇龙湖水晶郦城×号××幢××房屋执行行为。事实和理由：1、渝北法院在办理金秀科职务侵占罪中，已查明赃款赃物的去向，并采取了查封、扣押、冻结等措施，审理法院是否将上述赃款赃物线索移交执行部门执行，未给复议申请人作出解释和答复，导致无法及时追缴赃款赃物用于退赔；2、如果将金秀科用资金购买的房屋和车子全部追缴，则够足额退赔重庆御城实业公司的全部经济损失629.46万余元，而不需要对金秀科其余财产进行执行，渝北法院对此未解释和答复，属于程序违法；3、登记在金秀科名下的房屋系丁如容个人财产，与金秀科没有任何关系，渝北法院认定该房产属于金秀科个人财产，属于认定事实不清。要求将金秀科给石凤林购买的房产和过户的车子依法予以追缴用于退赔。本院查明,金秀科与丁如容于2005年11月11日登记结婚。案涉房屋于2012年11月20日登记在金秀科名下。本院查明的其他事实与渝北法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，渝北法院于2018年3月13日作出（2018）渝0112刑初252号刑事判决书，系已发生法律效力判决，根据该判决的第二项，即责令被告人金秀科退赔被害单位重庆御城实业发展有限公司经济损失629.46997万元（已退赔310万元）。执行法院据此对其尚未退赔的款项予以执行符合法律规定。复议申请人丁如容提出其与金秀科于2014年5月13日已经离婚，双方在《离婚协议书》中约定案涉房产归丁如容所有，请求撤销执行法院对案涉房屋执行的意见，因案涉房屋并未进行产权变更登记，双方在离婚协议中的约定不能直接发生不动产物权变动的法律效力。现案涉房屋仍登记在金秀科名下，渝北法院依据发生法律效力的判决执行其名下房屋，并无不当。复议申请人丁如容提出金秀科职务侵占罪中，已查明赃款赃物的去向，要求将金秀科给石凤林购买的房产和过户的车子依法予以追缴用于退赔的意见，因渝北法院（2018）渝0112刑初252号刑事判决书并未认定金秀科将赃款用于给石凤林购买房产等事实，且现有证据亦不能证实金秀科侵占款项后的具体用途，该事实也不属于执行异议的审查范围。故复议申请人丁如容的复议意见不成立，本院不予支持。另案涉房屋登记在金秀科一人名下，但因系复议申请人丁如容与金秀科系在婚姻存续期间所购买，故属于夫妻共同财产。因此，在本案执行该套房产过程中，应当为复议申请人丁如容保留其应有的财产份额。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）向的规定，裁定如下：驳回复议申请人丁如容的复议请求，维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异482号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月十日书记员  周渝
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5896号原告：黄山众拓工业泵制造有限公司，住所地:黄山经济开发区祁门路29。统一社会信用代码：91341000684994308M。法定代表人：苏立功，公司董事长。委托代理人：黄小军，公司销售经理。被告：西宁特殊钢股份有限公司，住所地:西宁市城北区柴达木路52号。统一社会代码：916300002265939457。法定代表人：尹良求,公司董事长。原告黄山众拓工业泵制造有限公司与被告西宁特殊钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告黄山众拓工业泵制造有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山众拓工业泵制造有限公司以被告已履行了付款义务为由，申请撤诉，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山众拓工业泵制造有限公司撤诉。案件受理费1094元，本院减半收取547元，由原告黄山众拓工业泵制造有限公司担。审判员 刘  立 二○一九年十二月十九日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2411号原告：唐某，女，1956年7月13日出生，身份号码×××，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，大同市云冈区平盛路街法律服务所法律工作者。被告：大同煤矿集团有限责任公司结核病防治院（大同煤矿集团有限责任公司肿瘤医院），统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区新胜街。法定代表人：徐某，院长。委托诉讼代理人：王某1，男，该院副院长。委托诉讼代理人：王某2，男，该院院办主任。原告唐某与被告大同煤矿集团有限责任公司结核病防治院（大同煤矿集团有限责任公司肿瘤医院）（以下简称同煤肿瘤医院）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人韩某、被告同煤肿瘤医院的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告补偿原告10个月工资12000元（10个月×1200元∕月，包括2019年6月工资1200元补偿）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐某于2010年9月应聘到被告单位，岗位清洁工，工资每月1200元，双方至今没有签订劳动合同，被告也没有按法律规定缴纳社会保险。原告入职以来，在工作中任劳任怨，九年多一直获得单位嘉奖。2019年7月，被告以原告年龄较大为由辞退了原告。原告认为，被告违反法律规定，没有给职工缴纳社会保险的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定，侵害了劳动者合法权益。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款，原告请求经济补偿，同时保留向社保部门投诉要求追缴社会保险的权利。诉请人民法院依法判决。被告同煤肿瘤医院辩称，1、原告为被告雇用的非全日制小时工，用工之初订立口头协议，原告在被告处从事室内保洁工作，每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时，被告每月分上下半月两次发放工资，有工资领取单为证；2、2019年7月起，经过前期同煤集团审批及竞争性磋商等程序，被告后勤涉及保洁、绿化、环卫等工作全部委托给大同市碧连天物业管理公司，从事上述小时工工作的包括原告等人一并移交该公司。被告单位还召开了有物业管理公司以及包括原告在内的所有小时工都参加的专题会议。原告因年龄等因素不能满足物业管理公司规范化管理要求，物业管理公司将其辞退；3、被告已给原告按时发放了2019年6月工资，有工资领取单为证；4、认可原告所述在被告处多次获得嘉奖，被告单位评选劳动模范、文明员工的原则无论在何岗位，何用工性质，只要工作认真负责，表现良好均可参选。因原告经济条件差，被评选为劳动模范、文明员工均有一定金额的奖励，原告获得嘉奖既是对其工作态度的一种认可，也是对其的生活补助，证实被告对不同用工无歧视；5、同煤集团社保系统是内部封闭运行状态，因企业社保内部运行的特殊性和缴纳条件的限制，被告只能依照规定为全日制在册员工缴纳社会保险，原告为小时工，被告不能为其缴纳社会保险。之前，被告已告知原告可以自行缴纳社保。请人民法院依法判决。根据原、被告一致的陈述内容，本院认定事实如下：2010年10月，原告唐某经人介绍到被告同煤肿瘤医院从事楼层清洁工作，完成规定楼层的相关清洁工作即可自行下班。期间，原告曾数次受到被告的年度表彰奖励。2019年6月，被告签订合同将其后勤涉及保洁、绿化、环卫等工作全部委托给第三方物业管理有公司，包括原告等人在内的原从事上述工作的人员一并移交该公司。移交前，被告召开了有第三方物业管理公司以及包括原告在内所有移交人员参加的专题会议。被告不拖欠原告的报酬。后，因年龄等原因，上述第三方物业管理公司不再雇用原告。原告就本案诉求向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，大同市劳动人事争议仲裁院以同劳人仲案字（2019）第×号仲裁裁决书驳回原告唐某的仲裁请求并于2019年10月28日送达了仲裁裁决书，原告不服，于2019年11月27日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐某出生于1956年7月13日，2010年10月其到被告同煤肿瘤医院从事楼层清洁工作时已超过法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件。另外，根据原、被告的合意，原告在被告处只获取劳务报酬，且报酬按市场原则支付，原、被告之间仅存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在隶属关系，原告提供劳务服务，被告支付劳务报酬，各自独立，地位平等。综上，原告主张与被告存在事实劳动关系没有事实及法律依据，本院故不予支持。根据原、被告一致的陈述，被告不拖欠原告的劳务报酬，本院对原告的第二项诉讼请求，即被告补偿原告10个月工资12000元（10个月×1200元∕月，包括2019年6月工资1200元补偿）依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 忠人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王晓萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢569号申请执行人：耿某某，男，1962年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：包头市某某有限公司，住所地：石拐区。法定代表人：孙某某职务：董事长本院在执行申请执行人耿某某与被执行人包头市某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于某某依照（2014）昆民初字第2009号民事判决书申请法院执行380000元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年9月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月26日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行有存款并已冻结，但是余额不足。无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂不具备执行条件。尚有380000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19248号原告：上海钢元金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王陈长，执行董事。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：浙江建明钢结构有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：张菊凤。被告：浙江建明钢结构有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：沈建明。原告上海钢元金属材料有限公司与被告浙江建明钢结构有限公司上海分公司、浙江建明钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告上海钢元金属材料有限公司于2019年12月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经和解。原告依此向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海钢元金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费1,830元，减半收取915元，由原告上海钢元金属材料有限公司负担(已付)。审判员  张勤二〇一九年十二月十六日书记员  钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申119号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡某，男，1979年1月14日生，汉族，江西农业大学讲师，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710522908。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赖某1，女，1955年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赖某2，女，1962年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 二审被上诉人（一审被告）：赖某3，女，1952年3月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 二审被上诉人（一审被告）：许某，男，1982年10月19日生，汉族，住广州市白云区。 二审被上诉人（一审被告）：阎某，男，1977年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。 二审被上诉人（一审被告）：赖某4，男，1956年11月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区）。 再审申请人胡某因与被申请人赖某1、赖某2及二审被上诉人赖某3、许某、、阎某、赖某4继承纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡某申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，事实不清，判决错误。1、原审判决否认“协议书”为遗赠抚养协议，而对“协议书”的具体定性并没有查清，导致无法查清涉案争议401室房屋的真正归属，该“协议书”应属于家事协议而非遗嘱，系所有家庭成员对财产归属达成的合意。杨淑明与五子女签订的“协议书”均不符合法律规定的遗嘱要件及遗嘱的特性。2、关于“协议书”具体性质，除了需根据“协议书”本身的形式内容而进行文义解释。更重要的是需探求当时各方签订该“协议书”之真实目的。3、第三人赖某3也同样认可其系按“协议书”约定购买了402室房屋，房屋由其购买。赖某4、赖某3也同样对杨淑明大连所立遗嘱提出了异议。4、杨淑明于2011年7月29日在大连公证处所立遗嘱因处分系他人财产，属于无权处分行为，应归于无效。5、各方就该协议书办理的（2001）洪民证字第0026号公证书，已被公证处撤销，那么当时各方签订的公证笔录也依法不能作为认定该协议书属于遗嘱性质的依据。6、该涉案房屋在当时是属于杨淑明与赖文冰以及所有继承人的共同财产，杨淑明所立的公证遗嘱处分了他人财产，该部分应属于无效。综上，再审申请人认为，该“协议书”系属于家事协议，不具有法律规定“遗嘱”的单方法律行为，是所有家庭成员就房屋归属形成的契约关系，这也是各方订立契约的最终目的。契约订立后，契约人各方均应严守契约之规定履行。二、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定胡某申请再审。 本院审查认为，一、关于申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。审查认为，杨淑明于2011年7月29日对涉案房屋立下遗嘱，大连市公证处为该遗嘱出具了（2011）大证民字第30945号和（2011）大证民字第30946号公证书。原审判决公证遗嘱合法有效，依据杨淑明的公证遗嘱对涉案房屋产权判决归赖某1、赖某2和赖某3所有并无不当，程序合法。故申请人该项再审理由不成立。申请人认为原审判决没有查清“协议书”的事实，导致无法查清涉案争议401室房屋的真正归属，该“协议书”应属于家事协议而非遗嘱，系所有家庭成员对财产归属达成的合意。审查认为，原审判决认定2000年11月2日的《协议书》中形成的债权债务，不属于本案审理范围，未作处理并无不妥。申请人的该项申请再审的理由亦不成立。二、关于原判决适用法律确有错误的问题。审查认为，本案系继承纠纷，原审判决适用《中华人民共和国继承法》及相关法律正确。申请人认为原判决适用法律错误申请再审的理由不成立。综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十日 书记员  陈应鹏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6540号原告：何基勇，男，1964年8月6日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。被告：刘常会，男，1978年10月8日出生，汉族。原告何基勇与被告刘常会借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何基勇、被告刘常会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何基勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款500000元，并按年利率24%支付利息（从2016年10月17日起至债务履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款500000元用于资金周转，原告于2016年10月17日通过农业银行燕郊支行向被告转款500000元，被告收到借款后当场向原告出具了借条，约定一个月之内还清，然而，被告一直持续到2018年12月11日迟迟不偿还该借款，原告多次向被告催要，被告便向原告更换了新的借条，并承诺：在2018年12月31日还清，若到时未偿还该借款，自愿承担年息24%。此后原告多次向被告催要，被告以资金没有回笼为由拒不履行还款义务，特此起诉。被告刘常会辩称，对借款本金500000元认可，认为原告主张的年利率过高，对利息不认可。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘常会于2016年10月17日向原告何基勇借款500000元，约定2016年10月27日还款，被告收到借款后向原告出具了借条，到期后被告并未还款。2018年12月11日被告重新向原告出具了借条，内容为：“今有我刘常会向何基勇借现金伍拾万元整，于2018年12月31日前还30万，剩余的到2019年3月30日还清，如果其中有一次不到位都按借款日起，按全额计算利息，按年息24%计算”。本院认为，被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告偿还原告借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定了还款期限及利率，被告未按约定期限偿还借款，且双方约定的年利率不违反法律规定，故对原告主张的按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持，但应自2018年12月11日重新签订借条之日起至借款实际清偿之日止支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘常会于本判决生效之日起十日内偿还原告何基勇借款本金共计人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2018年12月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11600元，由被告刘常会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  王恩石人民陪审员  楚秋艳二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 松
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执2687号郑州律诺信息科技有限公司、库车禾森源城市文化投资有限公司：依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫01民初182号民事判决书，本院立案执行郑州律诺信息科技有限公司申请执行库车禾森源城市文化投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案【执行案号：（2019）豫01执2687号】，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2019）豫01民初182号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1817号 申请人贾超、杨楠与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3510号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督93号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：黄某，男，汉族，1982年3月21日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区2幢1单元202号业主，房屋面积为104.6平方米。2016年4月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费314元、生活垃圾清运费24元、电费公摊40元，共计378元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为275元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人黄强自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年4月1日至2016年9月30日期间的物业服务费251元、生活垃圾清运费24元，共计275元。申请费17.00元，由被申请人黄强承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91890号原告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：黄世球，男，1982年2月17日生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：王廷廷，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告百邑(上海)酒业有限公司与被告黄世球劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告百邑(上海)酒业有限公司的委托诉讼代理人杨跃辉、被告黄世球的委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百邑(上海)酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资人民币36,000元。事实和理由：原告在经营期间的实际控制人侯小恺与原告法定代表人产生矛盾，2019年8月8日上海市公安局静安分局因涉嫌职务侵占和诈骗，决定立案侦查。原告无法了解和掌握其与员工之间真实的劳动关系状况，也不了解工资发放情况。现因被告没有举证证明其于2019年2月和3月期间为原告提供劳动，因此原告要求不予支付被告该期间的工资。被告黄世球辩称，被告于2017年9月20日进入原告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定被告的每月工资为12,000元。自2018年1月起，被告的工资调整为每月18,000元。2019年4月20日原告以公司解散为由解除双方的劳动关系。原告至今未支付被告2019年2月和3月的工资，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告百邑(上海)酒业有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、上海市公安局静安分局立案告知书，证明原告的实际控制人侯小恺于2019年8月8日因涉嫌职务侵占，被公安机关立案调查，导致原告无法核实与被告的劳动关系等事宜。被告黄世球提供如下证据：1、劳动合同、入职通知书，证明被告于2017年9月20日与原告建立劳动关系，劳动合同约定被告的月工资标准为12,000元；2、银行账户历史明细清单，证明原告发放被告工资情况：3、告员工书，证明原告于2019年4月14日发出通知，告知员工于2019年3月31日解除劳动关系；4、延迟发放工资邮件的截图，证明原告告知员工延迟发放2019年2月工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性，以及原告对被告提供的证据2、证据3的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据1，表示该二份材料上均未加盖原告的印章，对其真实性不予认可；对证据4的真实性不予认可。因被告提供的证据1中的劳动合同书和入职通知书均无原告加盖的印章或原告相关工作人员的签名，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；被告提供的证据4未经公证，本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告黄世球原系原告百邑(上海)酒业有限公司的员工，原告自2017年10月起发放被告每月工资。2019年4月14日原告发出《告员工书》，称“公司因经营困难，现无法继续经营。全体员工即日起全体解散，劳动关系解除。公司与全体员工的劳动关系终止日期为2019年3月31日……”。2019年6月5日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2019年2月1日至4月30日期间工资54,000元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金72,000元。2019年8月9日该委作出裁决，原告应支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资36,000元，对被告的其他请求不予支持。另查明，原告于当月发放被告上月工资。2018年1月10日至2019年2月2日期间，原告分别发放被告2017年12月至2019年1月期间的工资为9,395.80元、18,512元、14,012元、14,012元、14,012元、14,012元、14,012元、14,012元、14,012元、15,268.40元、15,268.40元、15,268.40元、15,268.40元、16,020.72元。审理中，被告变更其主张为要求原告支付2019年2月1日至3月31日期间的税后工资为30,536.80元；对此，原告不持异议。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告表示其不知道与被告之间的劳动关系，以及如果双方存在劳动关系的，被告没有举证证明其为原告实际工作至2019年3月31日。被告为了证明双方存在劳动关系而提供的劳动合同，虽未被本院采信，但被告提供的银行账户历史明细清单证明原告自2017年10月至2019年2月期间每月发放被告工资，同时证明了双方存在劳动关系。至于2019年2月1日至3月31日期间被告是否为原告提供劳动，该节事实应由作为用人单位的原告负举证责任。原告对被告负有包括考勤等在内的管理职责，原告未能提供相应证据证明被告于2019年2月和3月期间是否出勤向其提供劳动的，自应承担举证不能的不利后果。同时由于原告未提供证据证明已支付被告2019年2月和3月的工资，因此原告要求不予支付被告2019年2月1日至3月31日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。根据原告发放被告2018年9月至2019年1月期间的工资情况，被告要求原告支付2019年2月1日至3月31日期间税后工资为30,536.80元的主张，并无不当。原告要求不需支付被告该期间工资30,536.80元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告黄世球2019年2月1日至3月31日期间税后工资30,536.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十二月二十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢738号申请执行人：于顺来，男，汉族，1951年3月22日出生，住天津市津南区。申请执行人：李杰，男，汉族，1968年12月7日出生，住天津市津南区。被执行人：张树元，男，汉族，1965年4月4日出生，住天津市津南区。本院于2019年9月9日恢复执行申请执行人于顺来、李杰与张树元建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为156700元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月3日向被执行人发出限制消费令，2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月二十日书记员  王翔宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57853号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁银军，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁银军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告丁银军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金95,963.68元，利息8,195.12元，费用14,374.39元(其中滞纳金和违约金8,689.13元，其他费用5,685.26元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,533.19元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,963.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁银军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁银军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金95,963.68元；二、被告丁银军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,963.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.09元，减半收取计1,099.55元，由被告丁银军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3423号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师被告：赵俊萍，女，汉族，1970年9月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李卫祥，男，汉族，1962年7月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：宋爱艳，女，汉族，1965年1月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告赵俊萍、李卫祥、宋爱艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告向原告偿还借款本金490000元、借款利息130163.12元(利息计算截止于2019年9月10日)，本息合计620163.12元，利随本清,并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计635163.12元人民币;2.判令第二、三被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由:2016年2月5日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与各被告签订了编号为2015-11的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定:由原告为第一被告提供短期贷款49万元人民币用于“购房”；借款利率执行年利率10.7%；借款期限12个月，自2016年2月5日起至2017年2月4日止，按月结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利;借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定:第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二、三被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，如贷款展期后保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。上述合同签订后，原告即按照约定于2016年2月5日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。后由于第一被告无法按期清偿借款，2017年1月23被告和原告签订了《借款展期协议》将该笔贷款展期至2018年2月3日。但是,直至借款期限届满时，第一被告仍未依约向原告偿还借款本息，第二、三被告亦未承担保证责任，截止目前已拖欠原告借款本息合计635163.12元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益，依据法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案保证人李卫祥在接受本院询问时陈述是段文刚的岳母找他作的担保人，段文刚将他带到银行时，他才知道是给一个叫赵俊萍的作担保人，他们说借款由段文刚和赵俊萍偿还。段文刚的（前）岳母张兰玲陈述是段文刚让其帮忙找的担保人。现段文刚因涉嫌骗取贷款犯罪已被兰州市公安局立案侦查，本案与段文刚有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取5076元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋玲娜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执3063号申请执行人周林，男，汉族，1979年7月29日生，住句容市。被执行人句容德客城置业有限公司，住所地句容市。法定代表人：吕祥兆，该公司总经理。申请执行人周林和被执行人句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2018）镇裁字第188号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执3063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月三十日书记员 李书恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4533号 申请执行人：林某，女，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：吴某，男，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人林小敏与被执行人吴士灯、广西郑氏文化投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案应执行标的257432.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的257432.00元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并已在其他案件中冻结了被执行人吴士灯的银行账户，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蓝 委
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1580号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托代理人：谢宝兰、温颖玲，该公司员工。 被执行人：王智勇，男，1973年9月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人徐文福追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人31592.86元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划被执行人徐文福银行存款6850元，扣除案件执行费374元，诉讼费315.05元，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司本次依法受偿6160.95元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月九日 书记员  何东辉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执873号申请执行人：济宁市兖州区惠金资产管理有限公司,住所地：济宁市兖州区龙桥街道建设路北侧。法定代表人：宋亚娟，职务：董事长。被执行人：山东德胜实业有限公司,住所地：济宁市兖州区兖州经济开发区安阳路以西、龙腾化工公司北。被执行人：王洪梅,女,1972年10月15日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁市兖州区惠金资产管理有限公司与被执行人山东德胜实业有限公司、王洪梅金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张全东二〇一九年十二月五日书记员  郭晓歌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12467号原告：沈阳金盈养殖有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区新民屯镇火石岗子村四组。法定代表人:李保家，系该公司总经理。诉讼委托代理人：葛艳丽，女，1964年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳龙胜天下餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号。法定代表人：杨秀荣。被告：沈阳大龙府餐饮有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨。本院在审理原告沈阳金盈养殖有限公司诉被告沈阳龙胜天下餐饮有限公司、沈阳大龙府餐饮有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳金盈养殖有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳金盈养殖有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳金盈养殖有限公司撤回起诉。案件受理费241元（已减半收取），由原告沈阳金盈养殖有限公司承担。审 判 长  暴敬军人民陪审员  徐海霞人民陪审员  栾仕杰二〇一九年十二月九日法官助理李坤书记员王蓓
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初323号原告：李艳茹，女，1976年1月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：海城市鑫泰房地产开发有限公司。住所地：海城市铁西区兴海大街141号。法定代表人：张朝坤。原告李艳茹诉被告海城市鑫泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年3月原告有意从被告处购买商品房，双方达成意向并签订了购房合同书一份，原、被告双方均在合同书中签字盖章，并明确了实际交付的房屋地址是蓝湾国际项目6号楼4单元20层1号83.04平方米，原告也相应交纳了各项费用，但之后被告依照各种理由推拖拒绝配合原告办理相关手续，经过多次协商没有达成意向，现起诉至人民法院请求依法确认原、被告双方的购房合同合法有效，被告配合原告办理合法手续，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案原告作为案外人对蓝湾国际项目6号楼4单元20层1号83.04平方米房屋提起诉讼，而该房屋已被本院查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，原告应通过执行异议及执行异议之诉的程序维护合法权利，而不应通过本案的诉讼决定执行程序的继续或中止或终止，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告李艳茹的起诉。案件受理费2150元，返还原告李艳茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇一九年十二月三十日书记员  王月
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2760号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：冯君妍、张玉燕（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：刘滨，男，1984年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘滨借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0602民初4900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人刘滨于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息合计19318.06元。二、被执行人刘滨于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费2760.85元。三、被执行人刘滨于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款19318.06元自2016年12月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计算的违约金。四、驳回申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元、公告费700元，合计1399元，由申请执行人中国平安财产保险股份有限公司负担253元，被执行人刘滨负担1146元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月29日、12月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年9月9日，本院限额冻结被执行人刘滨名下中国建设银行南通狼山支行账户62×××_1，但因余额太少，故未采取进一步处置措施。4、2019年9月4日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年9月20日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人刘滨名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。6、本案系公告开庭，被执行人未到庭参加诉讼。执行阶段向被执行人邮寄法律文书亦因无人签收被退回，申请执行人未提供被执行人联系方式。7、2019年12月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年12月11日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托代理人冯君妍，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十九日书记员 季洋洋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2097号申请执行人：李迎革，男，1968年10月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘春华，男，1969年10月15日出生，住所地吉林省延吉市。申请执行人李迎革与被执行人刘春华之间合伙协议纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初1146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向法院申请执行，要求被执行人支付444170元，申请执行费6563元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人刘春华送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年8月6日、9月30日、11月26日、12月13日、12月17日通过财产查控系统，查询了被执行人的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人名下仅有少量银行存款余额、无房产登记信息。本院查封了被执行人名下位于延吉市光华路5号楼2单元601、产权号1XXXX、产籍号13-5-76号、建筑面积93.12平方米房屋。2019年12月30日，本院对被执行人刘春华采取限制消费措施。2019年12月25日，本院对申请执行人终本约谈，并向其告知上述执行情况。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，因无其他财产可供执行，终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，申请执行人不同意申请终结本次执行程序，但无可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一九年十二月三十日书记员  李 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25882号原告：深圳市润飏物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区清水路陂头肚综合楼附楼202，统一社会信用代码914403000551041300。法定代表人：杨泽莘，系该公司总经理。委托代理人：蓝小燕，女，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址广东省五华县，系该公司员工。委托代理人：刘清玉，男，汉族，1968年9月12日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，系该公司员工。被告：潘文波，男，汉族，1980年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市润飏物业管理有限公司诉被告潘文波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨泽莘及代理人蓝小燕到庭参加诉讼，被告潘文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年10月1日进入被告所在小区，为被告及其他业主提供物业服务，但被告自2015年4月1日起以各种理由拒绝支付物业管理费共计2220.64元。因被告不支付物业管理费的行为，已经影响原告的正常运营，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费2220.64元；2.被告支付因拖延付款应支付的利息（利息以2220.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计至全部款项还清之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、依据《深州市经济特区的物业条例》第74条，双方签订的物业服务合同无效。物业管理服务企业应当签订物业服务合同之日起15日内，到其主管部门备案，经被告向住建局查询，原告是没有备案的。2、原告利用公用设施进行违法经营，这些违法所得应属于全体业主。3、根据物业服务合同相关规定，其没有尽到建筑物的维修义务。因小区的清洁不到位，都是我们业主自己花钱去清理的。车辆管理不到位，被告提供的证据中可以看到，车辆乱停乱放严重堵塞消防通道，业主生命安全没有保障。安全防范不到位，小区经常丢单车、电动车。物业公司作为管理方，必须提供管理的痕迹。而且原告的账目非常混乱，被告前期是交了水电费给原告的，后面水电改造的时候，水电费要交到自来水公司，导致被告又要再交钱，因为不交供电局自来水公司就不给被告装表。经审理查明，2015年1月25日，美利达新村第一届业主委员会与原告签订《深圳市龙岗区美利达新村物业服务合同》，约定由被告为美利达新村提供物业服务，约定高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米，商业物业服务3元/月/平方米。2019年6月18日，原告向龙城街道物管中心、愉园社区工作站发出《关于撤出美利达新村的函》，提出撤离美利达新村，提供物业服务截止时间为2019年10月10日。被告系美利达新村AB栋A506号房的业主，涉案房屋2014年12月24日过户至被告名下，房屋建筑面积48.38㎡。原告主张被告拖欠2014年10月-12月，2015年10月至2019年9月期间的物业管理费共计2220.64元，被告确认自2017年4月开始没有支付物业管理费。以上事实，有缴费通知单、催款函、物业服务合同、关于撤出美利达新村的函等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与业主委员会签订协议，为美利达新村提供物业服务，并收取物业服务费，原告有权主张被告向其支付欠缴的物业服务费。原告主张被告没有支付2014年10月至12月、2015年10月至2019年9月的物业管理费，被告主张仅拖欠2017年4月之后的的管理费。本院认为，双方均确认2015年1月至9月的管理费已经支付，原告主张被告在此之前还有个别月份的管理费没有交纳，与常理不符，且被告自2014年12月24日过户涉案房产，原告向被告主张2014年10月至12月的物业管理费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已经支付2015年10月至2019年9月的物业管理费，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告应向原告支付2015年10月至2019年9月的物业管理费2090元（0.9×48.38×48个月），原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起开始计算，本院予以支持，即被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年12月2日起计至付清之日止的利息。综上，依照《深圳经济特区物业管理条例》第九十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘文波应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市润飏物业管理有限公司支付2015年10月至2019年9月间的物业管理费2090元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起计算利息至付清之日止）；二、驳回原告深圳市润飏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告自行负担1.5元，由被告承担23.5元，被告应于判决生效之日起五日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 安
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27431号原告：北京嘉翔讯达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号21号楼1层662号。法定代表人：***，经理。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。北京嘉翔讯达商贸有限公司（以下简称嘉翔商贸公司）与北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉翔商贸公司委托诉讼代理人孙继国到庭参加诉讼。博达公司、琚建芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉翔商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向嘉翔商贸公司赔偿汽车配件代收款7055元及赔偿利息损失（以7055元为基数，自2018年11月1日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，嘉翔商贸公司与博达公司达成合意，约定博达公司将嘉翔商贸公司提供的汽车配件发送到嘉翔商贸公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格制作代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。嘉翔商贸公司通过博达公司发出的汽车配件10单。至今，博达公司尚未结清代收货款。另，博达公司系琚建芸独资设立，与博达公司财务高度混同。故嘉翔商贸公司诉至法院。博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：嘉翔商贸公司提交博达物流发货小票10张（最后一张日期为2018年9月29日）。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计7055元。根据嘉翔商贸公司提交的博达公司企业公示信息，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。嘉翔商贸公司作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明嘉翔商贸公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向嘉翔商贸公司支付代收货款7055元。同时，博达公司应自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京嘉翔讯达商贸有限公司支付代收货款7055元及利息（以7055元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回北京嘉翔讯达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十二月二日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9002号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。负责人：王振峰，系该社主任。委托代理人：程付强，该社副主任，代理权限：特别授权。被告：张汉丰，男，1954年1月29日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）与被告张汉丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通信用社委托代理人程付强到庭参加诉讼，被告张汉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金428,530元及利息，承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日贾根台与我社签订借款合同，贷款500,000元，期限12个月，贷款月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，由被告张汉丰担保。借款人归还本金71,470元，合同到期后，经多次催要，未偿还本金及利息。请依法判决。被告张汉丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月28日，贾根台与原告海通信用社签订个人借款合同，约定：借款金额为500,000元，期限自2017年3月28日起至2018年3月28日止。借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日被告张汉丰和许宏昌与原告海通信用社签订保证合同，约定：保证方式为承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。合同签订后，原告将借款500,000元转账至贾根台银行账户。借款人于2017年8月8日偿还借款本金71,470元、利息22,880元。2018年1月贾根台死亡。合同到期后，原告经多次催要，被告张汉丰未按约定还款，原告诉至本院。上述事实有贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、死亡证明等证据证实。本院认为，借款人贾根台、被告张汉丰、许宏昌与原告海通信用社分别签订的借款合同、保证合同，系合同双方在平等自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同、保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务，保证人在借款人未清偿原告借款本息的情况下，应按保证合同约定履行还本付息的义务。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告张汉丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃行使答辩和质证等民事诉讼权利的行为。故依照故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汉丰于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金428,530元及利息（利息自2018年3月28日起至2018年3月28日按照月利率9.6‰计算，自2018年3月29日至偿还借款之日止按照月利率14.4‰计算，应扣除已付利息22,880元。）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,864元（已减半），由被告张汉丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十二月二十六日书记员  候明均
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13329号原告：某某，女，汉族，1967年8月19日出生，身份证住址山东省曹县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：某某，男，汉族，1967年12月16日出生，系原告丈夫，身份证住址山东省曹县，现住城关区。被告：某某，男，汉族，1989年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告某某诉被告某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告某某于2019年12月18日申请撤诉。本院认为：原告某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告某某撤诉。案件受理费减半收取250元，由被告某某负担（被告某某已于2019年12月18日当庭支付原告某某）。审判员 卢 凯二〇一九年十二月二十三日书记员 王雅雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终14571号 上诉人（原审原告）：蒙1，男，1954年4月24日出生，壮族，住广西隆安县。 被上诉人（原审被告）：蒙2，男，1985年9月22日出生，壮族，住广西隆安县，经常居住地隆安县城厢镇城东安置区。 被上诉人（原审被告）：蒙3，男，1987年11月19日出生，壮族，住广西隆安县，经常居住地隆安县城厢镇城东安置区。 被上诉人（原审被告）：陆1，女，1962年10月08日出生，壮族，住广西隆安县，经常居住地隆安县城厢镇城东安置区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁1，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人蒙1因与被上诉人蒙2、蒙3、陆1物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1205号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒙1上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在宅基地上搭建铁皮屋的行为属于违章建筑与事实不符。隆安县国土局并没有认定上诉人的建筑行为系违章建筑。上诉人只是请求法院确认涉案土地上的砖混结构的房屋属于上诉人所有，至于上诉人搭建的部分是否是违章建筑并不在法院处理的范围内，因此，一审法院以涉案房屋系违章建筑为由认定不予处理是错误的。二、一审法院认为涉案土地使用权需要向政府进行审批的认定明显不符合事实。本案涉案土地使用权已经被错误的登记在蒙毅华（已去世）名下，目前是产生法律效力的。涉案土地是上诉人的宅基地范围，在已经获得土地证的情况下，并不需要向政府申请颁证的说法。按照高级法院的认定，应该属于侵权行为，上诉人主张变更登记权属是有事实和法律依据的。三、一审法院没有依法查明涉案土地原始登记状况及房产登记的办理情况，导致案件事实不清楚。上诉人自行到隆安县公安局城厢派出所查询，隆安没有一个叫“蒙艺华”的人存在。房产登记部门为何有将本属于上诉人所有的房产错误的登记在一个根本就不存在的人名下，值得深思！显然是对上诉人合法权益的侵害行为。四、上诉人的维权之路实属艰辛。若让上诉人去打行政诉讼案件，估计案件将会没完没了，上诉人的精力已经疲惫不堪。上诉人的维权过程如下：1995年蒙毅华病故后，房屋因年久失修，曾经残垣烂壁，破败不堪。上诉人回到隆安后，于2012年12月05日向村委及社区申请建房时，才被告知该土地登记的是蒙毅华的名字。上诉人经查阅隆安土地局档案得知该土地在初始登记时即1994年10月08日蒙毅华欺上瞒下，隐瞒了该房屋属于原告的事实，错误的将该房屋的土地登记在其名下。上诉人遂修建了该房屋并使用管理至今，但是该房屋的土地证一直错误的登记在蒙毅华名下，上诉人多年来一直向国土局申请变更登记，也历经西乡塘法院、南宁市中级人民法院、广西高级人民法院行政诉讼，最终广西壮族自治区高级人民法院（2018)桂行申296号行政裁定书认为，上诉人认为其弟申请办证侵害其权利，依法可以提起析产之诉或侵权之诉。故，现上诉人认为该房产系自己修建，且有家庭财产分割协议为依据，被上诉人均无权主张该房产及土地使用权的所有权，特请贵院在查明事实的基础上，依法判令位于广西隆安县土地使用权归上诉人所有。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案。 蒙2、蒙3、陆1未提交书面答辩意见。 蒙1向一审法院起诉请求：1.请求判令确认位于广西隆安县土地使用权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，双方讼争的117号老房屋主体已损毁灭失，老房屋的瓦顶已全部拆除损毁，第一进原告已建起铁皮屋，第二进老屋仅剩两边的残壁，在顶上另行盖起石棉瓦，第三进另行建起简易框架砖房，顶上盖起了石棉瓦，最后一进的空地也破败不堪，杂草丛生，整个房屋均没有水电。因此本案实际上是原告以继承遗产的名义要求法院确权。首先，对于原告蒙智华所建起的铁皮屋等建筑物，隆安县国土局认为是违法建筑，其在行政诉讼中认为“蒙智华擅自在涉案土地上建房系违法用地、违法建设行为”。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，人民法院对于违法建筑的权利归属及内容不做认定，故原告要求判决地上违法建筑物归其所有，不属于法院的受案范围，人民法院不予受理。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第六十二条规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第三条规定“市、县(市)国土资源行政主管部门负责农村宅基地申请的审核并报有权审批的人民政府审批”，第四条规定“农村宅基地使用权审批管理,应当遵循统一规划、合理布局和节约集约用地的原则”，第七条规定“村民申请宅基地应当向市、县(市)国土资源行政主管部门提出,由有批准权的人民政府审批”。可见，土地使用权涉及行政主管部门管理和审批职责，所以本案原告要求判决土地使用权归其所有，不属于法院的受案范围，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告蒙1的起诉。 本院认为，根据蒙1据以提起本案诉讼的事实和理由，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，蒙智华请求确认案涉房屋及土地使用权归其所有，蒙1和蒙2、蒙3、陆1对案涉房屋所有权及宅基地使用权存在争议，根据上述规定，应由宅基地所在地的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。蒙1请求确认广西隆安县城厢镇新民街117号宅基地使用权归其所有，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，蒙智华可向人民政府申请解决。 综上，蒙1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 妮