wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1853号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈永生，男，1986年6月6日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人叶秀雄、梁健，是广东雄远律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1765号起诉书指控被告人陈永生犯开设赌场罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈永生及其辩护人叶秀雄、梁健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至2018年10月间，被告人陈永生通过名为“惟博网”赌博网站开通股东级别代理账号，后在其上述账号下为蔡某、许某、欧某、王某、“大岗华”等人（均另处理）开通下级子股东级别账号，上述人员收受赌资后与被告人陈永生进行赌资交收，并通过交收赌资抽成的方式获利。期间，被告人陈永生交收赌资共计约人民币147.28万元，个人获利约人民币5万元。2018年11月27日，公安机关根据线索在本区桥南街可逸江畔花园38栋603房将被告人陈永生抓获。公诉机关认为，被告人陈永生无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈永生虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈永生承认控罪。辩护人的辩护意见：对事实和罪名没有意见，被告人有几点从轻情节：1.被告人如实供述且认罪认罚，有坦白情节；2.被告人是初犯、偶犯，主动退赃和预缴罚金；3.被告人为家庭唯一经济来源，望尽早回归家庭，承担照顾家庭的责任。辩护人提供了被告人儿子的出生证明等材料。经审理查明，2017年3月至2018年10月间，被告人陈永生通过名为“惟博网”赌博网站开通股东级别代理账号，后在其上述账号下为蔡某、许某、欧某、王某、“大岗华”等人（均另处理）开通下级子股东级别账号，上述人员收受赌资后与被告人陈永生进行赌资交收，并通过交收赌资抽成的方式获利。期间，被告人陈永生交收赌资共计约人民币147.28万元，个人获利约人民币5万元。2018年11月27日，公安机关根据线索在本区桥南街可逸江畔花园38栋603房将被告人陈永生抓获。归案后，被告人家属向公安机关退出赃款1万元，向本院退赃4万元和预缴罚金5万元。上述事实，被告人陈永生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、许某、李某1的证言，被告人陈永生的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、决定书及清单，银行账户，银行流水、微信财付通交易记录，微信聊天记录，电子数据，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永生无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈永生如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人积极退赃和预缴罚金，亦可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳；但根据被告人开设赌场的账户级别、时间、数额、人数等情节不能适用缓刑。扣押的银行卡、身份证由公安机关查明所有人后依法处理。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈永生判处有期徒刑三年至三年四个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈永生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2018年11月27日起至2021年12月26日止；并处的罚金其中5万元在预交款中转入，其余应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案手机2台、手提电脑1台、人民币35340元，予以没收上缴国库；扣押的记账笔记本予以没收销毁（上述款物详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。三、被告人退出的违法所得5万元，予以没收上缴国库（其中1万存于广州市公安局番禺区分局、4万元存于本院）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  何伟明二〇一九年十二月十三日书 记 员  李永锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19073号之二解除保全申请人：潘宁，男，1987年4月22日生，汉族，住山西省永济市卿头镇张坊村八组。原告：刘洁，女，1982年7月15日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。原告刘洁诉被告潘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日、2019年10月12日分别作出(2019)沪0120民初19073号、(2019)沪0120民初19073号之一民事裁定，查封、冻结被申请人潘宁银行存款或者其他财产。申请人潘宁于2019年12月11日以其已经缴纳足额保证金为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已经缴纳足额保证金，申请撤回保全的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人潘宁银行存款或其所有的同等价值的财产的查封、冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年十二月十一日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2695号申请执行人：顾中亮，男，1984年1月22日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：顾伟中，男，1976年8月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：于广亮，男，1966年4月24日生，汉族，居民，住响水县。关于顾中亮与顾伟中、于广亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5312号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告顾伟中应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告顾中亮偿还借款本金23500元及利息（从2016年10月17日起按照月利率1.8%计算直至款项偿还完毕之日止）；二、被告于广亮对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费388元（原告顾中亮预交194元），由被告顾伟中、于广亮负担。逾期后，因顾伟中、于广亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾中亮于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人顾伟中、于广亮发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人顾中亮发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人顾伟中、于广亮的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人顾伟中名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人顾伟中、于广亮其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人顾伟中、于广亮采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人顾伟中、于广亮暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月六日书记员  王 勇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2001号 申请执行人李某某,女性 。    申请执行人白某某,男 。    被执行人郝某某，女 。    被执行人贺某某,男 。本院在执行申请执行人李某某、白某某与被执行人贺某某、郝某某房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人贺某某在靖边县XX大街XX幢XX单元XX室有房产一处（不动产权证号：009299）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贺某某在靖边县XX大街XX幢XX单元XX室的房产一处（不动产权证号：009299），期限为三年。本裁定立即执行。     审  判  长   雷斌琦   二〇一九年十一月十四日     书  记  员   李寰裕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11649号原告：段绪奎，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周厚兵，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。主要负责人：阳光，总经理。委托诉讼代理人：谢宁，女，1984年7月18日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司员工，住重庆市永川区。原告段绪奎与被告周厚兵、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绪奎的委托诉讼代理人吴莹、被告周厚兵、被告大地保险公司的委托诉讼代理人谢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年11月16日11时50分许，周厚兵驾驶渝CXXXX8小型面包车与段绪奎驾驶的渝CXXXX1普通二轮摩托车发生碰撞，造成段绪奎及其搭乘的苏祖美受伤、两车受损的交通事故。因不能确定各方责任大小，故交警部门为双方出具了交通事故证明。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：周厚兵系渝CXXXX8小型面包车车主，为该车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。三、损害后果：医疗费：32772.63元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为4554.53元。四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告周厚兵垫付了原告的医疗费2978.40元，大地保险公司垫付了5000元。五、需要说明的其他事项：各方责任的承担。由于本次交通事故双方均系机动车，在不能确定各方责任大小的情况下，本院酌定由双方承担本次交通事故同等责任。故原告的损失医疗费32772.63元应由大地保险公司在交强险交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余22772.63元由于被告周厚兵负此次交通事故同等责任，应由被告周厚兵赔偿50%即11386.32元，扣除其中应由大地保险公司在商业第三者责任险中赔偿的9109.05元〔（22772.63元-超医保4554.53元）×50%〕后，周厚兵还应赔偿2277.27元，抵扣周厚兵垫付的2978.40元及应承担的本案案件受理费150元后，周厚兵不再向原告赔偿，周厚兵多垫付的551.13元可在大地保险公司对原告的赔偿款中品迭，而由周厚兵于本案之后另行申请大地保险公司赔付。大地保险公司共应赔偿原告19109.05元，品迭551.13元并抵扣其公司垫付的5000元后大地保险公司还应赔偿原告13557.92元。剩余损失11386.31元应由原告自负。六、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费32772.63元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司赔偿原告段绪奎医疗费13557.92元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告段绪奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告周厚兵负担150元（此款由原告预付，在被告周厚兵应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告），由原告段绪奎负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月十三日书记员  张甜
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2413号之一 申请执行人：厦门思总建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心）171号9层。 法定代表人：沈亚东，执行董事。 委托诉讼代理人：汪节太、廖英英，福建均融律师事务所律师。 被执行人：黄瑞勇，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门思总建设有限公司与被执行人黄瑞勇建设工程合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3881号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门思总建设有限公司于2019年7月16日申请强制执行，要求被执行人支付欠款2320000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月16日向被执行人黄瑞勇邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人黄瑞勇适用限制高消费措施； 2.本院自2019年7月16日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下有位于厦门市思明区××地下××车位及××厦门市××区××室的房产，蒙Ｇ×××××号、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号的车辆以及少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人黄瑞勇的财产线索； 4.本院依法冻结被执行人黄瑞勇名下的银行账户，但银行存款共计仅752.57元，故本院未予划拨； 5.本院依法轮候查封被执行人黄瑞勇名下位于厦门市思明区××地下××车位及××厦门市××区××室的房产，并依法向首先采取查封措施的厦门市思明区人民法院申请参与分配，前述车位及房产目前正在处置过程中； 6.本院依法查封被执行人黄瑞勇名下蒙Ｇ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号的车辆，但前述车辆均下落不明； 7.本院于2019年9月26日决定将被执行人黄瑞勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 8.本院于2019年9月26日决定对被执行人黄瑞勇司法拘留十五日，但被执行人黄瑞勇下落不明，故未能实际采取拘留措施； 9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执617号 申请执行人：眉山市东坡区易三钢材经营部,住四川省眉山市东坡区诗书路南段168号汇金国际钢材市场 经营者：易向红。 被执行人：曾凌云男性,1979年3月7日出生,住四川省眉山市丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1424民初622号民事调解书立案执行眉山市东坡区易三钢材经营部与曾凌云买卖合同纠纷一案，立案执行后，本院依法查询了被执行人曾凌云的财产信息，经查被执行人曾凌云暂无财产可供执行。申请执行人眉山市东坡区易三钢材经营部同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为20788元，未执行到位标的为20788元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 震
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3107号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户戴金红签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以戴金红贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。戴金红负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还戴金红贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（戴金红丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与戴金红与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入戴金红的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给戴金红分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔戴金红的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知戴金红，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还戴金红在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4417号 原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。 负责人：姜涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。 被告：李静，女，1９７０年９月１日生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：曹召君，男，19６９年１１月4日生，汉族，住江苏省铜山县。 原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告李静、曹召君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告李静、曹召君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1.被告李静、曹召君偿还贷款本金49410.62元、利息968.94元、罚息51.44元，共计50431元（利息、罚息暂计算至2019年6月12日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；2.被告李静、曹召君支付律师代理费5300元；3.判决原告对被告李静、曹召君抵押的徐州市铜山新区衡山路东无名山东路502室房产有权申请拍卖、变卖用以清偿债权并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李静于2009年８月21日签订《中国银行借款合同》一份，约定被告李静向原告借款20万元用于购房，合同对双方的权利义务作出明确约定。原告与两被告签订《徐州市房地产抵押合同》，约定被告以徐州市铜山新区衡山路东无名山东路502室对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但两被告仅偿还了部分借款后，出现了拖欠还款的情况，已经构成了违约。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告李静、曹召君未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2009年8月21日，中行青年路支行（贷款人）与李静（借款人）签订《中国银行借款合同》（编号：2009年2F字第1476号），约定借款人向贷款人贷款200000元用于购买住房，贷款期限为240个月，自提款之日起至2029年8月21日止，贷款用途为购买徐州市铜山新区衡山路东无名山东路502室房屋。贷款利率执行浮动利率，以贷款提款日当天人民银行公布的法定二十年期基准利率5.94%为基础下浮30%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的二十年期法定贷款利率下浮30%确定所有贷款下一年利率。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%，借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人未按时、足额归还任何一期贷款本息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息。与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、贷款人实现债权的费用、因借款人的违约行为导致贷款人聘请律师的费用等）均由借款人承担。 同日，中行青年路支行与李静、曹召君签订《徐州市房地产抵押合同》，约定为确保2009年2F字第1476号个人贷款合同的履行，抵押人李静、曹召君自愿以其位于徐州市铜山新区衡山路东无名山东路502室房屋的合法房产抵押给抵押权人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，以抵押房产价值的100%设定抵押，权利价值200000元，约定期限自2009年8月21日起至2029年8月21日止。2009年8月25日办理了抵押登记手续，房屋坐落于衡山路东无名山东路502室，抵押权利价值为200000元，约定期限自2009年8月21日起至2029年8月21日止。 上述合同签订后，中行青年路支行于2009年9月21日出具《零售贷款借款借据》，李静在《零售贷款借款借据》上签字确认，发放借款金额200000元，借期240个月，利率3.465‰，采用等额本息还款法还款。截至2019年6月12日，李静、曹召君共欠逾期本金49410.62元、利息968.94元、罚息51.44元，共计50431元。 2019年7月17日，原告与江苏胜家律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与被告的诉讼事宜，并支付律师费5300元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告依约向被告发放200000元贷款，但被告未依约按时、足额履行偿还义务。按照合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告偿还借款本金49410.62元、利息968.94元、罚息51.44元，共计50431元（利息、罚息暂计算至2019年6月12日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）本院予以支持。 对于原告主张的律师费5300元，根据合同约定，与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、贷款人实现债权的费用、因借款人的违约行为导致贷款人聘请律师的费用等）均由借款人承担。原告为实现其债权起诉至本院，并委托江苏胜家律师事务所代理诉讼，支付律师代理费5300元，现原告主张该费用，本院亦予以支持。 被告以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告可就案涉债权依法行使抵押权，即可就抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静、曹召君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金49410.62元、利息968.94元、罚息51.44元，共计50431元（利息、罚息暂计算至2019年6月12日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）； 二、被告李静、曹召君于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付律师代理费5300元； 三、原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行就被告李静、曹召君的上述第一、二项债务有权以被告李静、曹召君位于徐州市铜山新区衡山路东无名山东路502室房产折价或者拍卖、变卖所得款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，公告费560元，共计1753元，由被告李静、曹召君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  侯秋彤 ；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3102号申请执行人：刘刘，1991年3月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘东旭，男，1988年4月19日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人刘刘与被执行人刘东旭民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日作出（2019）苏0830民初1373号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告刘东旭欠原告刘刘借款本金15000元，被告刘东旭自2019年5月份起，于每个月20日前偿还原告刘刘借款本金5000元，直至借款本金付清时止。如被告刘东旭有一期未按时足额履行，原告刘刘可以就剩余未付款项向法院申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘东旭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘刘向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月5日通过司法专邮方式向被执行人刘东旭发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。之后被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年9月5日、2019年12月10日通过全国网络执行查控系统对被执行人刘东旭的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年9月6日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年12月16日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年12月16日作出执行决定书，认定被执行人刘东旭违反财产报告制度，将被执行人刘东旭纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年12月4日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过与鲍集镇邵墩村主任及村民谈话了解到，被执行人刘东旭长期在外务工，在本村无财产，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。5.因未查找到被执行人刘东旭下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日以发送短信形式（手机号码150××××1672）将被执行人刘东旭名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的12000元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1373号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十五日书记员  王笑笑
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6863号原告:重庆威斯特电梯有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区金山大道1号，统一社会信用代码91500224784245566E。法定代表人：吴优良，董事长。委托诉讼代理人：李崇毅（特别授权），重庆衡道律师事务所律师。被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。法定代表人：刑道均，总经理。原告重庆威斯特电梯有限公司与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告重庆威斯特电梯有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威斯特电梯有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆威斯特电梯有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆威斯特电梯有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆威斯特电梯有限公司负担。审判员 郭 平二〇一九年十二月三十日书记员 李清兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2094号 上诉人（原审原告）：李刚，男，1990年11月9日生，贵州省晴隆县人，布依族，初中文化，无业，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审被告）：晴隆县兴隆建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州晴隆县莲城镇北街。 法定代表人：龙飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈甲山，男，1988年3月8日生，贵州省兴仁县人，汉族，本科文化，该公司职员，住贵州省兴仁市。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈运龙，男，1981年1月1日生，贵州省晴隆县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告：晴隆县教育局，住所地：贵州省黔西南州晴隆县莲城镇北街。 委托诉讼代理人：刘安进，男，1980年6月3日生，贵州省晴隆县人，苗族，系晴隆县教育局工作人员，住贵州省晴隆县。代理权限：特别授权。 上诉人李刚因与被上诉人晴隆县兴隆建筑工程有限责任公司、陈运龙及原审被告晴隆县教育局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初789号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人李刚预交的二审案件受理费3384元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈友虎 书 记 员  孙茂腾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3707号申请执行人：王某1，宁夏彭阳县人，住彭阳县，公民身份号码×××。被执行人:王某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人王某1与被执行人王某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初1147号民事调解书已发生法律效力，权利人王某1于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。本案申请执行标的借款本金26000.00元、案件受理费900.00。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人王某2公告送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人王某2名下银行账户内无存款，本院依法冻结了被执行人王某2名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人王某2名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人王某2名下无机动车辆、证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人王某2拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。六、本案经询问本案申请执行人王某1亦无法提供被执行人王某2可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十七日书记员 雪玉凤
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执832号申请人：丁凤初，男，1965年3月10日生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：曾勇、杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被执行人：皮大茂，男，1968年11月17日生，汉族，住重庆市垫江县。丁凤初申请执行皮大茂买卖合同纠纷一案，依据生效的（2018）云2901民初2824号民事判决书，由皮大茂于判决书生效后十日内支付丁凤初模板、木方货款322460元及该款项自2016年11月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，由皮大茂承担诉讼费3068.50元。被执行人未履行，权利人丁凤初向本院申请执行。经执行，本院依法查询被执行人皮大茂的财产，除有少量的银行存款外，未发现有可供执行的财产。申请人提供的被执行人皮大茂座落于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道纪委宿舍B3-501号房产已被重庆市垫江县人民法院拍卖清偿皮大茂的债务。因被执行人皮大茂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人皮大茂无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  何华祥审判员  马 云审判员  张 宏二〇一九年十二月十三日书记员  赵汉卿
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2527号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年2月15日出生，公民身份号码×××，现住浙江省衢州市龙游县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15300元及利息925.2元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16225.2元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月24日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款9000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款9000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月16日借款6300元，被告收到上述款项合计15300元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计16702.69元，按年利率24%计算本息应为16225.2元。（四）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计15300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金15300元及利息925.2元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额16225.2元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16225.2元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省九寨沟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3225刑初30号 公诉机关：九寨沟县人民检察院。 被告人：王某某，别名松某某，男，1976年9月14日出生，藏族，四川省九寨沟县人，小学文化，农民，住九寨沟县。2019年9月16日，因涉嫌非法制造枪支罪被九寨沟县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于九寨沟县看守所。 九寨沟县人民检察院以九检刑检部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王某某犯非法制造枪支罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2019年12月4日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。九寨沟县人民检察院检察员辜惠涓，书记员唐若曦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 九寨沟县人民检察院指控，2017年夏天，被告人王某某在九寨沟县城购买射钉枪、射钉弹、无缝钢管等物品，后在九寨沟县保华乡家中使用切割机、电焊机、斧头等工具组装疑似枪支一把。2019年9月6日，被告人王某某酒后与其父亲发生争吵，后拿出该疑似枪支威胁、恐吓其父亲，其姐王秀英报案，民警当场在其家中查获疑似枪支和射钉弹200发。经鉴定，从王某某家中查获的疑似枪支是改装射钉枪，是以火药燃烧为动力，能正常填装和击发8mm的钢珠或BB弹，具有杀伤力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。 被告人王某某对九寨沟县人民检察院指控的事实及罪名无异议,自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，公安机关从被告人王某某处扣押了自制枪支一支、斧头一把。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据：1.户籍证明；2.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；3.抓获说明；4.接受证据材料清单、扣押清单；5.被告人王某某的供述与辩解；6.王军、周春梅、朱慧、侯玉珍、王述青的证人证言；7.鉴定意见；8.辨认笔录及照片；9.搜查、勘验笔录及照片。 本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法制造以火药燃烧为动力，具有杀伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人王某某犯非法制造枪支罪罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，以及九寨沟县司法局出具的审前社会调查评估意见，被告人王某某犯罪后有悔罪表现，经评估对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、涉案枪支一支、作案工具斧头一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 杰 审 判 员  唐 静 人民陪审员  岳二红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨文露 附录 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6242号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告向万永，男，生于1980年5月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告向万永侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4916号原告：李仲羚，女，1975年12月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。被告：廖国成，男，1973年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告李仲羚与被告廖国成居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李仲羚的委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼，被告廖国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李仲羚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告现金100000元、利息35640元（利息按月0.0066%计算，从2014年10月14日至2019年4月14日，共计54个月），合计135640元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月13日收到原告第一笔办事款30000元、2014年8月6日收到第二笔20000元，同年10月14日收到第三笔50000元，三笔合计100000元。原告和被告约定原告向被告打款100000元，被告给原告办理塔指入网证等其他相关证件，如果被告办不成就把收原告的办事款还给原告，被告在收到原告三笔办事款之后却无法办理，原告在此期间也多次催被告办理此事，但被告总是找各种理由予以推辞。截止本日，被告仍欠原告办事款及利息135640元，原告多次催讨办事款，被告也称愿意归还，但至今未归还，被告的行为已经严重伤害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。廖国成未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年，原告和被告约定由原告向被告打款100000元，被告给原告办理塔指入网证等其他相关证件。原告分别于2014年4月13日、2014年8月6日和2014年10月14日给被告支付三笔办事款30000元、20000元和50000元，合计100000元。现原告以被告收到办事款后却至今无法办理塔指入网证等其他相关证件为由，要求被告退还100000元、利息35640元。认定以上事实的证据有：银行打款凭证、录音资料和当事人的陈述。本院认为，原告和被告关于由原告向被告打款100000元，被告给原告办理塔指入网证等其他相关证件的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应受到法律保护。原告出示的银行打款凭证及录音资料，可以证实原告共计给被告打款100000元，被告却至今未将原告委托的事项办理完毕，故本院对原告要求被告归还100000元的主张予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因原告未能举证证明关于双方对给付利息的约定，故不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩解的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告廖国成于本判决生效后三日内归还原告李仲羚现金100000元；二、驳回原告李仲羚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1506.4元，由被告廖国成负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 郭 凤二〇一九年十二月二十日书记员 刘浩男
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3173号原告：马亚均，男，1960年11月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：许翔，男，1978年11月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：江苏恒世春装饰有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区浦东路南侧576号（宿迁斯耐克企业有限公司院内）。法定代表人：井伟，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。被告：美年大健康产业集团南通有限公司，住所地江苏省南通市崇川区崇川路88号南通国际贸易中心2901室-2904室。法定代表人：夏捷，董事长。委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。原告马亚均与被告许翔、江苏恒世春装饰有限公司、美年大健康产业集团南通有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告马亚均于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马亚均撤诉。审 判 长  巫劲松代理审判员  顾 彬人民陪审员  马 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  张明虹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10647号原告：青岛天汇铸造机械有限公司。委托诉讼代理人：王清华。法定代表人：刘永军被告：湘潭宏宇市政道路设施有限公司.法定代表人：张文科。被告：张文科。原告青岛天汇铸造机械有限公司与被告湘潭宏宇市政道路设施有限公司、张文科加工合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告张文科住所地“河南省湘潭市雨湖区姜畲镇驻地”，本院工作人员前去没有找到被告张文科。本院经查证，也不能确定被告张文科的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，青岛天汇铸造机械有限公司起诉张文科所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回青岛天汇铸造机械有限公司的起诉。案件受理费12145元，退给青岛天汇铸造机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一九年十二月二十三日书记员  翟会杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3179号申请执行人：舒某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码xx。委托诉讼代理人：王某某，贵州山一律师事务所律师。被执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码xx。申请执行人舒某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3179号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由被告罗某某偿还原告舒某某借款本金100000.00元，该款于2019年6月30日前支付30000元，于2019年9月30日前支付30000元，于2019年12月30日前支付40000元。若被告罗某某未按期履行还款义务，原告舒某某可就剩余全部款项向人民法院申请强制执行并要求支付利息（以100000元为基数从2018年5月25日按月息2%计算至付清之日止）；案件受理费1150元（已减半收取），被告罗某某自愿承担；如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人罗某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人舒某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人舒某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，本案申请人舒某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月10日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十日书记员  张卓楠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1980号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1975年7月4日出生于广东省阳春县，文化程度高中，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2061号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年4月25日，被告人刘某向位于本市天河区林和西横路219号的中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申办了卡号40×××20的家乐福联名信用卡金卡。后刘某持该卡在本市白云区、花都区等地消费、套现。2019年1月6日，该卡开始发生逾期，经中信银行多次催收，刘某仍拒不还款，截至2019年8月15日，被告人刘某共拖欠中信银行该信用卡欠款本金人民币74388.68元。2014年3月28日，被告人刘某向位于本市天河区林和西横路219号的中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申办了卡号62×××01的中信?白金信用卡。后刘某持该卡在本市天河区等地消费、套现。2019年1月6日，该卡开始发生逾期。经中信银行多次催收，刘某仍拒不还款。截至2019年8月15日，被告人刘某共拖欠中信银行该信用卡欠款本金人民币47141.32元。2019年8月21日，被告人刘某被抓获归案。其家属已代为偿还中信银行信用卡欠款人民币11万元。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实没有异议，并表示认罪。经审理查明：2014年4月25日，被告人刘某向位于广州市天河区林和西横路219号的中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申办了卡号40×××20的家乐福联名信用卡金卡。后刘某持该卡在本市白云区、花都区等地消费、套现。2019年1月6日，该卡开始发生逾期，经中信银行多次催收，刘某仍拒不还款，截至2019年8月15日，被告人刘某共拖欠中信银行该信用卡欠款本金人民币74388.68元。2014年3月28日，被告人刘某向位于广州市天河区林和西横路219号的中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申办了卡号62×××01的中信?白金信用卡。后刘某持该卡在本市天河区等地消费、套现。2019年1月6日，该卡开始发生逾期。经中信银行多次催收，刘某仍拒不还款。截至2019年8月15日，被告人刘某共拖欠中信银行该信用卡欠款本金人民币47141.32元。2019年8月21日，被告人刘某被抓获归案。其家属已代为偿还中信银行信用卡欠款人民币11万元。上述事实，有被害单位中信银行委托代理人文新杰的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害单位中信银行出具的授权委托书、报案材料、信用卡申请资料，信用卡交易明细，信用卡欠款催收函及交寄清单、催收记录，上门催收材料，还款情况说明，现场勘验检查笔录，现场照片，身份材料，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某已退还部分欠款，可酌情从轻处罚。继续追缴被告人刘某的违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人刘某的违法所得，发还被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十日书记员  曾 妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4162号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行。住所地：江西省于都县贡江镇长征大道中118号。法定代表人：兰恩涛，系该行行长。委托诉讼代理人：肖铭荣，男，1964年11月12日生，系该行客户经理，特别授权。被告：陈晓军，男，1988年10月2日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称建行）与被告陈晓军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人肖铭荣到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4024.84元，利息4446.71元及滞纳金（费用）347.13元，三项合计8818.68元（利息及滞纳金暂计至2019年8月13日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告陈晓军在原告处办理了龙卡信用卡世界旅行IC金卡，卡号：62×××53，信用卡账单日为每月13日，还款日为每月3日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年8月12日发生一笔消费210元之后，被告未再按时足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2019年8月13日的最新账单，被告拖欠信用卡本金4024.84元，利息4446.71元及滞纳金（费用）347.13元，三项合计8818.68元。原告多次催款未果成讼。被告陈晓军既未答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.原告营业执照复印件、法人代表身份证明；2.龙卡信用卡申请表；3.被告陈晓军身份证复印件；4.征信审核作业复印件；5.交易明细；6.龙卡信用卡章程、龙卡信用卡领用协议。上述第1、2、3、4、5组证据能够相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。原告提交的第6组证据，其提交的龙卡信用卡章程为2018年12月12日印发，龙卡信用卡领用协议为2019年6月版，均晚于被告签订的龙卡信用卡申请表的时间2012年10月11日，在原告未提交其他证据证实对该组证据被告已知晓且认可的情况下，对原告提交的第6组证据，本院不予采信。被告陈晓军未提交证据视为放弃抗辩。本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系有被告申领的龙卡信用卡（卡号：62×××53)申请表、交易明细表等证据在卷为证，合法有效。被告陈晓军在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约。原告要求被告陈晓军支付透支本金4024.84元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓军于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡欠款本金4024.84元并承担按照双方2012年10月11日签订的龙卡信用卡申请表中约定利率计算之利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审判员 谢 君二〇一九年十二月二十五日书记员 高梦娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73933号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴嘉超，男，1995年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴嘉超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴嘉超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴嘉超偿还借款本金12252.75元;2、吴嘉超偿还借款期限内利息1455.63元；3、吴嘉超支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴嘉超承担。被告吴嘉超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人吴嘉超与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向吴嘉超约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吴嘉超自2018年3月1日开始逾期，截至2019年11月27日，吴嘉超尚欠借款本金12252.75元，利息1455.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴嘉超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及信息服务费,国美公司对此提交了由吴嘉超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴嘉超应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与吴嘉超签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴嘉超应当按期支付利息并偿还本金。现吴嘉超逾期还款，国美公司要求吴嘉超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴嘉超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴嘉超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.75元、借款期限内利息1455.63元；二、被告吴嘉超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、公告费260元，由被告吴嘉超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2742号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报**福，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。辩护人李亚敏、陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2462号起诉书指控被告人**福犯骗购外汇罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人**福及辩护人李亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月20日，被告人**福利用上海悉星国际贸易有限公司(以下简称“悉星公司”)名义，虚构境外贸易往来业务、伪造外贸提单，以办理离岸转手买卖购付汇业务为由，向南京银行上海分行骗购外汇美元1,498万元。嗣后，被告人**福将该1,498万美元通过悉星公司汇出境外至香港阿贝得国际集团有限公司，再转至香港升洋国际贸易有限公司，最终于次日转回悉星公司美元1,508万元，从中赚取人民币汇率差价20余万元。2019年5月13日，被告人**福向公安机关投案。案发后，被告人**福已退出非法获利人民币25万元。上述事实，被告人**福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张1、朱某某、张某2、何某1、曹某某、何某2、李某某的证言，南京银行上海分行提供的开立单位银行结算账户申请书、南京银行上海分行自贸区分账核算业务境外汇款申请书及相关材料、悉星公司账户交易明细，南京银行上海分行与悉星公司签订的银行承兑协议、权利质押合同、银行承兑汇票清单、质押权力清单、银行承兑汇票承兑申请书、贷记通知、企业外汇资金确认函，香港公司注册处信函，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**福虚构贸易背景，骗购国家外汇，数额较大，其行为已构成骗购外汇罪。被告人**福具有自首情节，依法可以从轻处罚，且已退出违法所得，亦可在量刑时予以酌情考虑。辩护人据此提出对被告人**福从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家外汇管理秩序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第一条第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**福犯骗购外汇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百二十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的退赃款予以没收。被告人**福回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  姚春岚人民陪审员  黄 健二〇一九年十二月二十七日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》一、有下列情形之一，骗购外汇，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处骗购外汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处骗购外汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处骗购外汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造、变造的海关签发的报关单、进口证明、外汇管理部门核准件等凭证和单据的；（二）重复使用海关签发的报关单、进口证明、外汇管理部门核准件等凭证和单据的；（三）以其他方式骗购外汇的。……《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5327号之三 解除保全申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：**，男，汉族，1970年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：郑燕，女，汉族，1977年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人**、郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）川1521民初5327号民事裁定，对被申请人郑燕所有的位于宜宾市叙州区翟湾路17号3幢1单元13层3号的房产进行了查封。解除保全申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日以与被申请人郑燕、**达成和解协议，并且该案已经撤诉为由向本院提交解除保全申请书，请求解除对郑燕所有的位于宜宾市叙州区翟湾路17号3幢1单元13层3号房产的查封。 经本院审查认为，原告申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）川1521民初5327号民事裁定对被申请人郑燕所有的位于宜宾市叙州区翟湾路17号3幢1单元13层3号房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 丽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢135号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支 行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 法定代表人：刘宗安，该行行长。 被执行人：向本翠，女，生于1970年10月1日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：杨宗强，男，生于1968年11月5日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：任朝霞，女，生于1977年10月7日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：王召云，男，生于1964年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向明琼，女，生于1968年11月22日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初627号民事判决书，因被执行人任朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任朝霞在财付通支付科技有限公司 085e9xxxb2dc745f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1518.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘仕和
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1527号上诉人（原审原告）：野风集团房地产股份有限公司。住所地：浙江省杭州市绍兴路187号西楼8楼。法定代表人：俞牆，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江衢州建工集团有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路53号紫金会馆四楼。法定代表人：胡遥通，董事长。被上诉人（原审被告）：陈红飞，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人（原审被告）：何一飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原审被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人野风集团房地产股份有限公司因与被上诉人浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞及原审被告胡遥通合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人野风集团房地产股份有限公司在收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人野风集团房地产股份有限公司自动撤回上诉处理。衢州市中级人民法院（2018）浙08民初219号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈洪理审判员  金子明审判员  骆苏英二〇一九年十二月三十日书记员  陈小青·1·
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3039号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。 负责人：曹汉。 委托代理人：杜超龙、吴瀚，均系广东德良律师事务所律师。 被执行人：杜艳君，女，1985年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。 广东南粤银行股份有限公司广州分行与杜艳君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16902号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，杜艳君向广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还162396.99元及利息（截至2017年10月23日，利息为39459.75元、罚息为51455.05元、复利为15753.67元；自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以本金162396.99元为基数，按年利率24%计付）、杜艳君向广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市番禺区人民法院首位查封了被执行人杜艳君名下的位于广州市花都区狮岭镇东升西路XX号房，本院致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执3039号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8013号 上诉人（原审被告）：杭州潮歌娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号5楼局部。 法定代表人：沈黎明。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人杭州潮歌娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初604号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州潮歌娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州潮歌娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州潮歌娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 梁 琨 二〇一九年十二月十三日 书记员 张天马
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2542号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年2月20日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市大荔县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5698.64元及利息148.15元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5846.79元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月15日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2600元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2600元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于当日再次借款3200，被告收到上述款项合计5800元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计6027.76元，按年利率24%计算本息应为5846.79元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5800元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5698.64元及利息148.15元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5846.79元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5846.79元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4833号原告:方富元，男，汉族，1969年3月1日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。被告:李成章，男，汉族，1969年12月21日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告方富元与被告李成章合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方富元、被告李成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方富元向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还价值33000元的×××五菱牌轻型货车的一半价款即16500元，并尽快办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月达成口头合伙协议,共同投资养羊赚钱,为了生意方便,原、被告经商议，共同出资37000元购买了×××五菱牌轻型货车,车辆登记在原告名下。2019年3月，原、被告经协商终止合伙关系，经反复核算账目，达成口头解除合伙协议，互相退清了钱款并平分了合伙财产。原、被告商议将×××五菱牌轻型货车变卖，所得钱款每人一半，此后有多位买主出价33000元。2019年5月28日，被告未经原告同意，私自将该车开走。原告多次电话交涉未果，故提起本案诉讼。被告李成章公司辩称，原、被告于2018年7月达成书面合伙协议，共同投资养羊赚钱。原、被告共同出资37000元购买了五菱牌货车一辆，登记在原告名下，该车是二手车，原车主是谁记不清了。原告称双方经核算达成口头协议并平分了合伙财产与事实不符，因原、被告关系好，被告一直相信原告，原告兼任会计和出纳。2019年1月20日左右，双方核算账目后，被告觉得账不对，被告从原告处将账本拍回家核算，发现投资款中有10000元不明，故要求原告对账，原告又找了他人来核算，双方还是算不清，到现在为止也没有算清。被告不同意退还车款16500元，车辆没有卖出，被告于2019年5月将该车开到被告家，车辆应重新作价。被告根据原告的意思书写了书面合伙协议，即使结算也应按合伙协议的约定来结算，且账目还不清楚。原告方富元提交如下证据：1.《卖车协议》，拟证明原告和原车主李应录签订协议，原、被告共同出资37000元购买了五菱牌车辆，协议上的车牌号为原车牌号，协议约定车价为37700元，实际给付金额是37000元，该车辆登记在原告名下。2.机动车行驶证，拟证明车辆登记在原告名下。3.车辆登记信息2张，拟证明车辆登记在原告名下。4.微信聊天记录3张，拟证明原、被告的账目已算清，双方约定共同出售该车辆。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性认可，但认为不能证明账目已经算清。被告李成章提交如下证据：1.书面合伙协议，拟证明双方合伙的事实，合同对合伙的相关内容进行了约定。2.账目10张，拟证明2019年1月核算的第一笔账有问题，2019年3月23日，原告称要去给女儿看病，原告临走的时候，双方将合伙财产分了一下，分的不公平。经质证，原告对被告提交的证据1有异议，该协议是被告书写的，没有双方的签名，对内容部分认可，部分不认可，因该协议的条款不合理，故双方没有签字，证据2的账目是原告做的，双方一起计算的，原告记录，双方已经算清账目，并按照结算结果相互退清了钱款。本院经审理查明：原、被告于2018年7月达成口头合伙协议，双方约定共同投资养羊，双方共同出资37000元购买了车牌号为×××五菱牌轻型货车一辆，并于2018年7月31日将该车辆登记在原告名下。被告于2019年5月将该车辆开至被告家。以上事实，有《卖车协议》、机动车行驶证、车辆登记信息及当事人陈述在案佐证。原告提交的微信聊天记录中未提及合伙账目之事，不能证明双方已算清账目并退清钱款，本院不予采信。被告提交的书面合伙协议没有双方签字确认，本院不予采信，被告提交的账目不能证明合伙投资和收益分配的情况，本院不予采信。本院认为，原、被告自愿达成合伙协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告称合伙账目已经算清且互相退清了钱款，但原告提交的证据不能证明该主张，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告方富元的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告方富元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年十二月十六日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。法信超链：案例21篇裁判34577篇期刊6篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25368号原告：詹前锋，男，汉族，1979年1月18日出生，户籍地址：广东省饶平县，被告：刘清坪，男，汉族，1993年12月2日出生，户籍地址：广东省饶平县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告詹前锋到庭参加诉讼，被告刘清坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告欠款2500元；2、被告支付原告逾期欠款利息，以2500元为本金，以同期银行贷款的年利率标准，从2017年7月13日起直至还清之日。暂计至2019年11月7日，利息为350元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交相应证据材料。本案相关情况一、签订买卖合同的情况：双方未签订书面合同。二、双方交易情况：原告主张与被告之间存在服装辅料买卖关系，其于2014年12月至2017年1月期间向被告供应服装辅料。2017年1月13日，原、被告进行对账，双方确认截止2017年1月13日刘清坪的未付货款款项为7281元，并约定还款期限为自双方签名确认本对账单之日起6个月内即2017年7月13日。为此，原告提交《未付款对账单》予以证明。对账单抬头为东莞市前之锋服饰辅料商行，由被告在对账单上签名及捺印。东莞市前之锋服饰辅料商行为个体工商户，经营者为原告，现该商行已注销。三、交货情况：原告主张已向被告交付全部货物，并提交销售单予以证明。四、货款的实际支付情况：原告主张被告自对账后总共还款4781元，尚欠2500元。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告拖欠货款2500元，并提供销售单、对账单等证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿。原告诉请被告支付货款2500元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月13日起计至2019年8月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计至被告付清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：书：全体起立审：敲击法槌并宣读判项：被告刘清坪于本判决生效之日起十日内向原告詹前锋支付货款2500元及利息（以2500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月13日起计至2019年8月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计至被告付清款项之日止）。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元（原告均已预交），公告费450元，由被告谢进德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年十二月十八日书记员 杨漫玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6597号 原告：成都市兴峰物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道557号1栋3层312号。 法定代表人:徐鹏飞，职务不详。 委托诉讼代理人：吴昊，男，系公司员工。 被告：马国俊，男，1990年3月17日出生，藏族，住四川省金川县。 原告成都市兴峰物流有限公司与被告马国俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告成都市兴峰物流有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市兴峰物流有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市兴峰物流有限公司撤回对马国俊的起诉。 案件受理费50元，公告费300元，由原告成都市兴峰物流有限公司负担。 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  冯淑壁 人民陪审员  游志进 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 镓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1603号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：彭中群，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉彭中群追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭中群名下价值51439.41元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结彭中群名下价值51439.41元的财产。案件申请费534元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年十二月十日书记员  刘笑
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢554号之一申请执行人：扆连香，女被执行人：丁有峰，男关于申请执行人扆连香与被执行人丁有峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民龙初字第176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扆连香向本院申请恢复执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。要求依法强制被执行人丁有峰立即赔偿申请执行人扆连香丈夫孙一林（去世）因交通事故造成的各项损失共计150001.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1671元及本案执行费2175元由被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月25日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。于2019年12月5日冻结了被执行人银行账户存款（账户余额不足）。于2019年12月21日划拨被执行人丁有峰银行账户存款12800元，申请执行人已领取。3、本院于2019年11月2日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为137201.08元及迟延履行的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十二月二十五日书记员  李 涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1457号 申请执行人：王宗发，男，汉族，生于1970年5月9日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：苏新明，男，汉族，生于1973年10月3日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王宗岩，男，汉族，生于1992年3月21日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王宗发与被执行人苏新明、王宗岩借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）甘0702民初6776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人协商解决完毕，再不请求法院执行”为由，向本院申请撤销强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初6776号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4752号之一 申请执行人傅爱珠，女，1971年01月05日出生，住石狮市。 被执行人陈培兰，女，1968年12月08日出生，住石狮市。 本院于2019年10月23日立案执行申请执行人傅爱珠与被执行人陈培兰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初152号民事调解书，被执行人陈培兰应支付申请执行人傅爱珠款项460000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈培兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈培兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈培兰发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈培兰有可供执行的财产。现被执行人陈培兰尚有款项460000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈培兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4236号 申请执行人：龙岩市新罗生态环境局，住所地龙岩市新罗区登高东路261号，统一社会信用代码11350802004088265C。 代表人：简占跃，局长。 被执行人：龙岩市瑞源畜牧发展有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇黄庄村，统一社会信用代码913508006784920964。 法定代表人：**华，经理。 本院在执行××申请执行人××生态环境局与被××人龙岩市瑞源畜牧发展有限公司行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802行审125号行政裁定书，被执行人龙岩市瑞源畜牧发展有限公司应缴纳罚款30000元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十八日 书记员 林宇辉（代）