四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20760号 上诉人（原审原告）：成都盼盼门业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港泰大道381号。 法定代表人：周鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈立，北京白瑞（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南宁市盼盼防撬门销售部，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区快环建材市场E2栋1-3-5（1-2）号。 经营者：王庆福，男，1949年10月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 上诉人成都盼盼门业有限公司（以下简称成都盼盼）与上诉人南宁市盼盼防撬门销售部（以下简称南宁盼盼）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都盼盼上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持成都盼盼全部诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实有误。一审认定“其中有合同由王永刚代表盼盼安居门业有限责任公司签订，成都盼盼门业有限公司向买方开具发票”，该认定有误。南宁盼盼出示的发票购货单位为广西壮族自治区环境保护厅、广西壮族自治区环境保护科学研究院的合同，均是由南宁盼盼与买方签订，并非是由王永刚代表盼盼安居中门业有限责任公司签订，因此不能证实与成都盼盼有关。2.一审认定成都盼盼主张的货款中有38万元不满足支付条件，该认定错误。南宁盼盼在《承诺书》中所称的需扣除38万元有争议的款项仅系其单方陈述，成都盼盼不认可南宁盼盼的说法。 南宁盼盼答辩称，不认可成都盼盼的主张，双方之间根本不存在买卖合同关系。 南宁盼盼上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或查明事实后依法改判。事实及理由：1.一审认定事实错误。双方不存在买卖合同关系，一审认定《往来对账函》及《承诺书》具有合同性质是错误的。双方之间无购销合同或增值税发票等证据,无法证明双方之间有合同关系。事实上，南宁盼盼是盼盼安居门业有限公司的经销商，负责在广西地区的业务开拓、销售服务、售后服务等。盼盼安居门业公司或其下辖的包括成都盼盼在内的公司与客户签订买卖合同，并直接向客户供货，南宁盼盼负责协助。真正存在买卖合同关系的是盼盼安居门业公司与客户。2.成都盼盼出示的《往来对账函》及《承诺函》均不是南宁盼盼真实意思表示。南宁盼盼经营者王庆福年近70岁并患有多种疾病，早几年已经不具体经营业务。成都盼盼就函件性质欺骗了王庆福，使其在被误导下签字确认并盖章。因此，以上文书不是南宁盼盼的真实表示，显然是可撤销的。3.南宁盼盼提交了相关买卖合同及客户开具的增值税专用发票等证据，可以推翻《往业对账函》及《承诺函》，证明双方不存在买卖合同关系。 成都盼盼向一审起诉的诉讼请求：1.南宁盼盼向成都盼盼支付货款2759954.3元；2.南宁盼盼赔偿成都盼盼自2017年2月28日起至付清之日止按银行贷款利息4.35%/年计算的利息损失。 一审查明以下事实：1.成都盼盼出示的《往来对账函》载明“尊敬的王庆福经销商：下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误处’签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正。并在此函后附有2016年01-12月及2017年01-02月往来明细。回函请寄回我公司。谢谢！回寄地址：……成都盼盼门业有限公司财务专用章2017年3月6日”，在《往来对账函》还载明截至2017年2月28日，南宁盼盼尚欠成都盼盼2859954.3元。在《往来对账函》“数据证明无误”处加盖南宁市盼盼防撬门销售部字样印章，落款日期2017年3月16日。在《往来对账函》“数据不符。（请加说明事项）”处空白。2.成都盼盼出示的《承诺书》载明“我王庆福，身份证号：2108211949××××××××，系南宁市盼盼防撬门销售部负责人，从成都盼盼处提货（我自行负责运费）共计2859954.3元（见2017年3月16日的往来对账函），2017年9月我支付了100000元，余2759954.3元，其中扣除有争议的380000元（该数是否涉及质量问题，待双方调查核实后另行处理），还余2379954.3元，我保证于2017年12月25日前全部归还，逾期不还，我愿承担年息5%的利息（时间从2017年12月26日起计算）。承诺人：王庆福2017年10月30日”。 一审认为：虽然成都盼盼与南宁盼盼在交易前没有签订书面买卖合同，但是根据《往来对账函》和王庆福签署《承诺书》内容，成都盼盼与南宁盼盼成立买卖合同。《往来对账函》和《承诺书》是具有合同性质的文件，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性禁止性规定，一审予以确认。2.《往来对账函》和《承诺书》的内容均反映，南宁盼盼与成都盼盼的交易行为是其自主行为，南宁盼盼应对其行为承担责任。3.南宁盼盼为个体工商户，不是盼盼安居门业有限责任公司分支机构，南宁盼盼应对其行为独立承担责任。4.没有证据能够证明南宁盼盼主张的，其与成都盼盼开展的业务是受盼盼安居门业有限责任公司委托，且按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，即使其提出了证据，在成都盼盼不知情的情形下，成都盼盼享有选择相对人主张权利的自由。因此，无论南宁盼盼是否受盼盼安居门业有限责任公司委托，均应承担向成都盼盼支付货款的责任。5.一审对南宁盼盼就质量问题提起的反诉，决定不与本诉合并审理，告知其另行起诉。对其有关质量的证据及鉴定申请事项，不在本案进行评述处理。6.除《承诺书》外双方未就货物质量处理事项及货款支付时间进行约定。一审通过对《往来对账函》和《承诺书》综合审查判断，确定南宁盼盼尚欠成都盼盼货款2759954.3元。其中380000元不满足支付条件，需待双方核实质量问题后协商处理。其余2379954.3元南宁盼盼应于2017年12月26日计息支付。成都盼盼主张利率低于《承诺书》记载利率，一审确定以成都盼盼主张利率计息。 综上，一审依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百五十三条的规定，判决：一、确认南宁盼盼尚欠成都盼盼货款2759954.3元，其中380000元尚未满足支付条件。南宁盼盼于判决生效后十日内支付成都盼盼货款2379954.3元以及利息（利息计算方式为：以上述未付货款为基数，按年利率4.35%计算，从2017年12月26日起计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；二、前述南宁盼盼所负债务，以南宁盼盼经营者王庆福个人财产承担。如果南宁盼盼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14920元，由南宁盼盼承担。该款已由成都盼盼预交，判决生效后十日内交纳结清。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据南宁盼盼向成都盼盼出具的《承诺书》所载明的内容，以及《往来对账函》的内容，可确认双方之间存在买卖合同关系。南宁盼盼应向成都盼盼支付尚欠的货款。南宁盼盼主张《承诺书》及《往来对账函》系其受欺骗情况下签字形成，并无事实依据。故本院对南宁盼盼主张与成都盼盼不存在买卖合同关系的主张不予采纳。关于《承诺书》中南宁盼盼载明的因涉及质量问题应扣除的38万元，系南宁盼盼单方的主张，本案中南宁盼盼并无相应证据予以证明，故其主张扣除该38万元的请求不能成立。根据双方在《往来对账函》及《承诺书》中确认的成都盼盼货款的金额，南宁盼盼应向成都盼盼支付的货款为2759954.3元，成都盼盼主张的利息的计算方式及标准合理，本院予以确认。 综上，成都盼盼的上诉请求成立，南宁盼盼的上诉请求不能成立。一审认定事实部分有误；同时，一审第二项判决内容超出成都盼盼诉讼请求，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初184号民事判决； 二、南宁市盼盼防撬门销售部于本判决生效后十五日内支付成都盼盼门业有限公司货款2759954.3元以及利息（利息以未付货款为基数，按年利率4.35%为标准，从2017年12月28日起计算至付清之日止）。 一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费14920元，由南宁市盼盼门销售部负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 凤