wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8725号原告：梁化友，男，1944年10月5日生，汉族，住邳州市。被告：梁化响，男，1970年11月13日生，汉族，住邳州市。原告梁化友与被告梁化响排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序及组成合议庭，于2019年9月19日、12月13日公开开庭进行了审理，原告梁化友、被告梁化响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁化友向本院提出的诉讼请求为：一、依法判决被告停止侵权，排除妨碍并返回原告的14亩承包地；二、判决确认原告的14亩承包地地上收益归原告所有；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年土地二轮承包时原告分得32亩土地，2003年被告侵占原告14亩土地，被告侵占期间，14亩土地“一事一议”款一直由原告缴纳。后原告多次向被告要求返还土地，被告拒不返还。原告将情况反映至燕子埠镇人民政府，经燕子埠镇人民政府调解，被告将侵占原告的14亩土地返还原告。原告随即在14亩土地上种植了玉米，但是被告又在原告14亩土地上套种一遍玉米。原告又将情况反映至燕子埠镇人民政府，燕子埠镇人民政府明确确认14亩土地已经经调解返还给原告，14亩土地收益归原告所有，被告应返还原告土地。被告梁化响辩称：原告94年分的地，98年抛荒，当时他给队长保证不再要地。他是二队的，我是一队的，当时二队抛荒地很多，然后02年抓阄时他没参与，当时我给队长口头协议，动地时，我返还土地，所以我应该耕种到2027年。本院经审理查明：原告梁化友以家庭承包方式于2015年1月8日领取了新的农村土地承包经营权证，其中道成地承包面积13.4亩，实测面积14.68亩。原告以被告梁化响侵占其前述道成地为由，向本院提出诉讼。另查明，原告所在的村民小组于2003年将全组二轮承包土地重新抓阄分配，原告在内的部分人员没有参与分配，导致部分参与分配人员实际分得的土地比应分得的人口地多，后因办理新的农村土地承包经营权证需要，村组将前述多分的土地拿出来补给没有参与分配的人员。因此，原告于2015年1月8日领取的农村土地承包经营权证上所载承包地与其二轮承包时分得的土地完全不一致。本院认为：根据国家政策及法律规定，都是要求保持土地承包经营权的稳定性和连续性，明确规定发包方在承包期内不得调整承包地或收回承包地。原告梁化友于2015年1月8日领取的农村土地承包经营权证上虽然载明系“二轮承包地”，但经营权证上所载的土地实际与其二轮承包时分得的土地完全不一致，其要求被告返还土地的诉请，没有事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告梁化友的诉讼请求。案件受理费80元，由原告梁化友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 耿儒才二〇一九年十二月三十日书 记 员 巩 波
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3237号原告:河南元贺汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号,统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，系河南元贺汽车销售有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱梦丝，河南良承律师事务所实习律师，特别授权。被告：王丽，女，汉族，1991年1月16日出生，住河南省镇平县，被告：王志力，男，蒙古族，1992年4月26日出生，住河南省镇平县。被告：王莲，女，蒙古族，1996年12月1日出生，住河南省镇平县。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告王丽、王志力、王莲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人侯林存、朱梦丝到庭参加了诉讼。被告王丽、王志力、王莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款20386元及利息；2、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金12000元；3、判令被告承担本案律师费5000元，1-3项暂计37386元；4、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购入Jeep汽车一辆，被告王丽委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。)被告王志力做为共同还款人在《共同还款承诺书》上签字，被告王莲在《反担保人特别声明》上签字。自2018年4月19日起，被告开始逾期并不按时归还银行贷款，由原告代被告垫还银行的贷款，此后，原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。被告王丽、王志力、王莲逾期未答辩,亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2018年3月，被告从原告处购入Jeep汽车一辆（发动机号为：AD668775），被告王丽委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金)。被告王志力作为共同还款人在《共同还款承诺书》上签字，被告王莲在《反担保特别声明》上签字。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2017年4月19日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息20386元。本院认为，原告与被告所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告王志力作为共同还款人在《共同还款承诺书》上签字，被告王莲在《反担保特别声明》上签字均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告偿还原告代偿的购车贷款20386元本息本院予以支持。原告诉请的利息应以同期银行贷款利率为准，该方面请求应予支持。原告主张被告支付违约金12000元的诉请明显过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院认为以原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款20386元的10%即2038.6元支付违约金为宜。被告王丽、王莲、王志力拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款20386元及利息（利息自2019年7月22日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付违约金2038.6元；被告王志力对被告王丽承担的还款责任负连带责任；被告王莲对被告王丽承担的还款责任负连带责任；驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十二月二十四日书记员  贺亚菲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2930号申请执行人：镇江市金晟食品有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：李兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭强、胡丹，江苏东银律师事务所律师。被执行人：句容视伍堂商贸有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱瑞铭，该公司总经理。申请执行人镇江市金晟食品有限责任公司与被执行人句容视伍堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4478号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，截止2018年8月17日前，被执行人句容视伍堂商贸有限公司应给付申请执行人镇江市金晟食品有限责任公司货款1798396.77元。此款由被执行人自2018年8月份起至2019年7月份止，于每月28日前支付14万元，余款118396.77元于2019年8月30日前付清。案件受理费11189元（已减半），保全费5000元，合计16189元，由被执行人负担，并于2018年8月28日前给付申请执行人。如被执行人有一期未能按时足额给付上述款项，则视为全部款项到期，且被告需向申请执行人支付违约金20万元，申请执行人可就未清偿的货款、违约金20万元、诉讼费及保全费向法院申请强制执行。被执行人已支付申请执行人第一期款项140000元及案件受理费、保全费16189元，余款部分被执行人未履行，申请执行人要求被执行人给付余款部分而向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年11月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年11月1日、2019年12月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人句容视伍堂商贸有限公司无可供执行的财产。2018年11月1日、6月14日、2019年12月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人句容视伍堂商贸有限公司无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人在句容范围内无房产登记。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。八、2019年12月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月三十日书记员 李书恒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖402号原告：上海交蓝实业有限公司，住所地上海市奉贤县金汇镇金发路269号5幢317室。法定代表人：鲍大苹，董事。委托诉讼代理人：刘益新，上海市交蓝实业有限公司员工。被告：虞寅，男，1987年1月20日生，汉族，住上海市徐汇区华发路368弄20号2303室。上海市奉贤区人民法院受理原告上海交蓝实业有限公司与虞寅承揽合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市奉贤区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为：系争合同对具体管辖的人民法院约定不明确，该份合同首页标题下方手写注明的地址不能视为双方约定的合同履行地。根据民事诉讼法相关解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告上海交蓝实业有限公司要求被告虞寅支付合同款项等，该公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海交蓝实业有限公司与虞寅承揽合同纠纷一案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月三十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25703号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：周小锋，男，1994年3月30日出生，汉族，住贵州省。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告周小锋服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理。原告上海诺友金融信息服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，且无正当理由未按期缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海诺友金融信息服务有限公司撤诉处理。审判员  张娜娜二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3861号 申请执行人：高飞，男，1973年4月14日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被执行人：杜守华，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初8666号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十二月二十六日 书记员 任玉明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更737号罪犯贺勇，男，1971年4月7日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年7月9日，贵州省盘县人民法院作出（2015）黔盘刑初字第466号刑事判决，认定贺勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年6月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年11月6日经贵州省安顺市中级人民法院刑事裁定减刑6个月，剥夺政治权利5年。刑期自2015年4月10日起至2029年10月9日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯贺勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬;2018年7月至2018年12月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯贺勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贺勇减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺勇减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年。（刑期自2015年4月10日起至2029年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初403号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人燕志虎，男，1977年4月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，捕前住孟州市。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月24日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌犯有盗窃罪，2019年12月5日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审。2019年12月17日经孟州市人民法院决定，于同日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）207号起诉书指控被告人燕志虎犯盗窃罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月17日依法公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人燕志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：1、2018年12月19日早上，被告人燕志虎在孟州市会昌办事处西街村和口街“健源养生馆”门口，将被害人吕某停放在此的一辆黄色新驰牌电动自行车盗走，并将该车以260元的价格卖给三道沟村胡某的废品收购站。2、2018年12月20日下午，被告人燕志虎在孟州市西街村和口街“健源养生馆”门口，将被害人李某停放在此的电动自行车上的两盒山药盗走，并将山药以80元的价格卖到农坛路。3、2018年12月23日中午，被告人燕志虎在孟州市会昌办事处将台街雅轩饭店门口，从被害人张某电动车车篓里盗走一个快递，张某姐姐电动车车篓里盗走一个化妆品包，燕志虎将化妆品包丢弃，将快递中的两个暖手宝拿到自己家中。4、2018年12月24日上午，被告人燕志虎在孟州市黄河大道与武松路路口西北角的小游园东边，将被害人薛某停放在此处的一辆黑色王派电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1583元。案发后，被告人燕志虎将被盗物品全部退赔被害人并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人燕志虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人燕志虎到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人燕志虎到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人燕志虎判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。被告人燕志虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人燕志虎在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格认定不予受理通知书、谅解书、槐树乡燕沟支部委员会证明（其党组织关系不在燕沟村）、中原内配证明（未查询到党组织关系）、病历、认罪认罚具结书；证人胡某、岑某、王某的证言；被害人吕某、李某、张某、薛某的陈述；被告人燕志虎的供述与辩解；辨认笔录；价格鉴定意见；视听资料：照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人燕志虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人燕志虎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人燕志虎到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人燕志虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。(已缴纳)(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王江波二〇一九年十二月十八日书记员  关慧娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3178号申请执行人：李明忠，男，1963年10月20日生，汉族，住响水县。被执行人：金后双，男，1970年10月18日生，汉族，住响水县。李明忠与金后双买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因金后双未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李明忠于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2019) 陕0702民初3475号     原告程翠琴,女,汉族,生于1991年11月11日,现住汉中市汉台区XX街道XX社区阳光家园，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告简旭波,男,汉族,生于1990年XX月XX日，住陕西省渭南市蒲城县XX镇XX村XX组,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告程翠琴诉被告简旭波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告程翠琴到庭参加诉讼，被告简旭波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年1月23日，被告向原告出具借条一张，上载明被告向原告借款52000元人民币，约定每月月底之前还款不少于4000元，如未按约定时间还款，每逾期一日承担借款金额20%还款违约金。并约定因逾期偿还借款形成诉讼的，由被告承担原告实现债权的费用。借条上同时约定由借条实际签订地陕西省汉中市汉台区法院管辖。被告未遵照借条约定归还借款，经原告多次催要拒不归还，现诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金52000元；2、判令被告向原告支付违约金，暂算至2019年7月30日共计6240元；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。   被告简旭波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告程翠琴与被告简旭波通过社交软件认识聊天。后被告因资金周转困难向被告借款，2018年8月原告通过手机及银行卡多次向被告转款，合计52000元。被告收到借款后，经原告多次索要，被告于2019年1月23日给原告出具借条一份，载明：甲方：简旭波（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今借到乙方程翠琴（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币52000元（伍万贰仟元整），甲方承诺每月月底还款不少于4000元，如未按时还款愿法律责任。逾期不还，每逾期一日按借款金额20%承担逾期还款违约金。因逾期偿还借款形成诉讼的，由陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。借款人自愿承担各诉讼阶段的诉讼担保费、律师代理费、差旅费、快递费等一切因诉讼产生的费用。借款人：简旭波。时间：2019年1月23日。此后，原告多次向被告索要借款，被告给原告归还1000元，其余借款至今未付。现原告请求判令被告归还借款本金及按照年息24％计算利息；诉讼费由被告承担。   上述事实，有原告的陈述，身份证、转款凭证、借条载卷，予以佐证。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，向原告借款并出具借条一份，原告持被告出具的借条，向被告主张权利，事实清楚，证据充分。对原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。双方约定的违约金违反法律规定，其利息按照年利息24％计算，本院予以支持。原告认可被告归还本金1000元，应当从借款本金中予以扣除。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、限被告简旭波在判决书生效后十五日内归还原告借款本金51000元，从2019年1月23日起按照年利息24％计算利息至借款本金归还之日止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1256元，减半收取628元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员张全沛                          二〇一九年十二月二日                               书 记 员 范铮
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初6021号原告：谭吉英，女，1937年1月1日出生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。（未出庭）委托诉讼代理人：龚自省，云南钱文勇律师事务所律师。（特别授权代理）被告：高果元，男，1967年11月15日出生，汉族，初识文字，农业，宣威市人，住宣威市。（谭吉英长子）被告：高树直，男，1973年5月13日出生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。（谭吉英次子）原告谭吉英与被告高果元、高树直赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭吉英的委托诉讼代理人龚自省律师，被告高果元、高树直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭吉英向本院提出诉讼请求：1．判令二被告每月支付赡养费500元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告夫妇育有二子三女，老伴于1984年去世，长子高果元和其余二女都已成绩自立门户，三女患有××，次子高树直未成家跟随原告生活。高果元成家后，原告把田地和房子平均分给高果元，剩余一半留给自己和高树直。多年来，一直是高树直和其余二女照管原告的衣食，高果元强行取走原告的养老保险和困难补助，却不给一分钱一粒粮食，不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，借故殴打原告。原告现已年满83岁，只求古稀之年能够安度终身。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高果元辩称：2015年开始，我和高树直协商一致后于农历4月开始赡养老人，一家赡养一个月，期间我外出打工，由妻子照顾。农历5月10日轮到高树直赡养，但高树直却把老人拒之门外，我妻子找高树直理论，却被殴打，我连夜赶回家，高树直即离家外出两年，在此期间，老人吃穿、生病住院均是我照管。高树直好赌，所以我一直保管老人的养老保险和困难补助，一直没有使用，高树直却拿着一家子的山林补助款9900元私用，老人和高树直都是困难户，国家政策补助每人25平方米的住房，被高树直占为己有，老人却独自在老房子居住，高树直何来照管老人。因孩子读书，我负担较重，还要外出打工，老人一家轮养一月。高树直辩称：我未成家，照顾女老人有时不方便，我还要外出打工，老人应由高果元赡养，我愿每月给付老人赡养费500元。二十年来，一直是我照管老人，山林补助款已用于给老人看病和生活。若高果元不同意，老人应一家轮养一年。生老病死是自然规律，随着谭吉英年纪的增大，生活自理的能力逐渐丧失，高果元、高树直支付赡养费给谭吉英独居另食已不现实。本院的指导意见是，一、为防止推诿扯皮，明确确定由一人养老送终；二、轮养。就第一项指导意见，高果元的意见是：愿意由其对老人养老送终，但，高树直应将山林补助款9900元交出；高树直的意见是：若老人由高果元负责赡养，愿每月支付赡养费500元，因山林补助款已用于给老人看病和生活所开支，已正当使用，不能交出。高果元的第二轮意见是：若老人由高树直负责赡养，愿每月给付赡养费600元，老人的养老保险和困难补助均可交由高树直赡养老人，高树直私用的山林补助款9900元也不再追究。高树直的第二轮意见是：已照管老人二十余年，现应由高果元赡养。因对本院的第一项指导意见未能达成协议，本院组织对第二项指导意见进行协商，高果元的意见是：2015年就协商了是一家赡养一个月，不分月大月小，为方便农村人记忆习惯，按农历确定轮养日期，交接地点在老房子。高树直的意见是：一月时间较短，太繁琐，一家赡养一年。因双方对赡养时间各自坚持己见，调解未能达成协议。庭审活动结束核对笔录时，高果元未经许可，擅自离开法庭，本院已记录在卷。本院认为，生是恩，养是德，以德报恩既是中华民族的传统美德，也是每个人应具有的基本品德。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”的规定，赡养扶助谭吉英是高果元、高树直应尽的法定义务。人人都会老，一辈教一辈，赡养老人不仅是经济上的供养，生活上还需照料，精神上还需慰藉。本院希望高果元、高树直能够端正认识，发扬中华民族尊老爱幼的家庭美德，不仅能够让老母亲安享晚年，也能够为后辈作出表率。鉴于高果元、高树直曾经就赡养达成过轮养的实际，说明双方认为轮养才是解决问题的最佳途径，本院确定轮养。轮养一个月时间相对较短，交接也相对繁琐，本院酌定轮养周期为三个月。鉴于农村实际，为便于记忆，本院按农历确定轮养交接日期。就现由高果元保管的谭吉英享有的养老保险和低保补助本是谭吉英的合法财产，应由谭吉英自由支配使用，鉴于谭吉英已无能力自由支配使用，暂由高果元保管，若谭吉英遇到重大疾病或变故，高果元与高树直可协商使用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、自二〇一九年农历腊月初六起由高果元轮养谭吉英，二〇二〇年农历三月初六交由高树直轮养，二〇二〇年农历六月初六交由高果元轮养，每三个月为一轮养周期直至谭吉英去世；交接时间为每月初六早饭后，交接地点为谭吉英现住老房子。二、轮养期间，若谭吉英遇到重大疾病，需开支大额费用，高果元与高树直可协商使用谭吉英的养老保险和低保补助，否则，由各轮养人自行负担。案件受理费100元，减半收取50元，由高果元负担25元，高树直负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  王黎奇二〇一九年十二月二十六日书记员  艾艳娟
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初958号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘保国，男，1990年12月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。经本院批准，于2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人刘保国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月20日7时许，被告人刘保国饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行驶至本市集美区仑上路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人刘保国血液中酒精含量为92.2ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘保国在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人刘保国具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，建议判处被告人刘保国拘役三个月，并处罚金。 被告人刘保国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘保国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘保国具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人刘保国具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人刘保国曾因本案于2019年10月20日至27日被刑事拘留八日，应折抵刑期八日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘保国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月8日止罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十九日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3105号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀敬，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：高慧萍，女，1990年4月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告高慧萍追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员于利军独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人王雪、郭秀敬到庭参加了诉讼，被告高慧萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔金额共计人民币72210.33元（包括本金70364.82元、利息1676.29元和罚息169.22元）及逾期保费901.6元，共计73111.9元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额72210.33元为基数，自2018年7月18日起按年利率24%的标准暂计至款项还清之日止；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费等由被告承担。原告在庭审中变更第三项诉讼请求为诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高慧萍于2016年11月28日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款12万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年7月18日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告高慧萍未到庭，未答辩。经审理查明，2016年11月28日，被告高慧萍通过“陆金所”平台申请借款，用于生活消费，出借人为郭莹、孙燕、陈燕芳，被告高慧萍在个人借款申请确认书上签字摁印，该确认书约定借款本金金额为120000元，借款利率为8.4%/年，还款期数为36个月，初期服务费为3600元，每月还款本息金额为3782.55元，每月服务费为768元，被告高慧萍在付款金额一览表上签字摁印。同日，被告高慧萍因上述在“陆金所”平台的借款而向原告投保，并与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，保险条款约定：“保险金额为借款本息，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，最长不超过3年。该保证保险保险单投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”出借人郭莹于2018年2月9日将债权转让给何丽红，出借人陈燕芳于2018年2月9日将债权转让给叶守亮，平安财险公司于同日出具被保险人信息变更单，分别将被保险人郭莹、陈燕芳变更为何丽红、叶守亮。后被告高慧萍未按合同约定偿还借款，原告平安财险公司于2018年7月18日向被保险人孙燕、何丽红、叶守亮进行了理赔，理赔金额共计72210.33元（包括本金70364.82元、利息1676.29元和罚息169.22元）。原告理赔后，被告高慧萍未向原告支付相应的理赔款、逾期保费和违约金。上述事实，有原告平安财险公司提供的个人借款申请确认书及付款金额一览表、投保单、平安个人借款保证保险保险单、平安个人借款保证保险条款、保险条款说明及特别约定、被保险人变更单、个人借款协议、债权转让协议、理赔确认书、电子截屏证据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告高慧萍通过“陆金所”平台自出借人处借款120000元，并在原告平安财险公司就上述借款投保个人借款保证保险，其与原告平安财险公司之间形成了借款保证保险合同关系，该保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。合同签订后出借人通过“陆金所”平台依约向被告高慧萍发放了借款共计120000元，被告高慧萍履行了部分还款义务，逾期超过80天后，原告平安财险公司依照保险合同约定通过“陆金所”平台向被保险人支付理赔款（借款本息）共计72210.33元。原告平安财险公司进行理赔后，被告高慧萍并未在约定的期限内归还理赔款项及未付保费，应当承担违约责任，故原告平安财险公司请求被告高慧萍支付理赔金额72210.33元及逾期保费901.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安财险公司请求被告高慧萍以理赔金额72210.33元为基数，自2018年7月18日起至款项还清之日止，按年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为该违约金的请求过高，同时，原告并未提供相应证据对自己的实际损失进行证明，故本案的违约金按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高慧萍于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款72210.33元及违约金（以72210.33元为基数，自2018年7月18日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、被告高慧萍于本判决生效之日后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费901.6元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告高慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一九年十二月十六日书记员  王 蓓
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执661号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：谭泽中，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：邓小芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：谭桂钊，男，1963年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人谭泽中、邓小芳、谭桂钊信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2019年12月12日向本院提交撤回申请执行书。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤5322执661号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱 莉
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182破申13号 申请人：姚军，男，1963年10月4日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被申请人：江苏锐科电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中经济开发区三兴路585号。 法定代表人：郭如凤，公司执行董事。 执行过程中，经姚军同意，本院于2019年11月8日决定将江苏锐科电气有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年11月21日，本院对江苏锐科电气有限公司作为被执行人的执行案件（合计10件，执行标的额13351483元）移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。江苏锐科电气有限公司在法定期限内就此向本院提出异议称，虽然公司没有经营场所，但有几个优质客户，目前仍在委托其他单位加工对外经营，现有几个项目正在结算，年底可以安排一部分资金给债权人，因公司还要继续运营，故不一定能够全部清偿；另公司目前资金紧张并非公司经营出现问题，而是与其他公司的互保出了问题。本案现已审查完毕。 本院查明，申请人姚军对被申请人江苏锐科电气有限公司享有债权935361元及延迟履行利息，本院已经作出判决并执行，由于被申请人暂无可供执行财产，经申请人姚军同意，本院将江苏锐科电气有限公司作为被执行人的案件合计10件移送破产审查。 被申请人江苏锐科电气有限公司登记注册地址为扬中市经济开发区三兴路585号，于2011年3月25日在扬中市市场监督管理局注册成立，注册资本5018万元，股东为郭如凤、倪敬（其中郭如凤持股99%、倪敬持股1%），在本院被执行案件共计10件，执行标的额合计13351483元，名下无不动产、无存款、无车辆可供执行，资产明显资不抵债，且不能清偿全部到期债务。 本院认为，申请人系被申请人的合法债权人，江苏锐科电气有限公司至今不能向其清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，申请人据此申请对江苏锐科电气有限公司进行破产清算，符合法律规定。本院作为江苏锐科电气有限公司注册登记地法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》和第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理姚军对江苏锐科电气有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  丁剑锋 审判员  曹顺贵 审判员  肖丽容 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡菁菁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14657号之一解除保全申请人：陕西利达轮胎有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：董有为，总经理。委托诉讼代理人：范志龙，男，该公司职工，住西安市雁塔区长安南路169号单身楼。被申请人：徐保安，男，1973年6月12日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区。解除保全申请人陕西利达轮胎有限责任公司与被申请人徐保安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）陕0112民初14657号民事裁定，冻结被申请人徐保安名下银行存款4万元或查封同等价值的财产。现陕西利达轮胎有限责任公司申请解除保全。本院经审查认为，该案已审理终结，陕西利达轮胎有限责任公司申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐保安银行存款4万元的冻结或其名下价值4万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽妮二〇一九年十二月九日书记员  宋 琛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1408号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：窦蓉霞，女，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人窦蓉霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月12日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十七日书记员 陈忠恺
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保218号 申请人：潘守良，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。 被申请人：江苏威抗工艺品有限公司，统一社会信用代码91321323MA1MYK5P5T，住江苏省泗阳县张家圩镇全民创业园。 法定代表人：范家友，系该公司执行董事兼总经理。 申请人潘守良于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏威抗工艺品有限公司名下的银行存款400000元。申请人潘守良已向本院提供《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为400000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏威抗工艺品有限公司名下的银行存款400000元。 案件申请费2520元，由申请人潘守良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月十二日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1876号申请执行人王坤,女,1973年6月3日出生,住鲅鱼圈区。被执行人许光涛,男,1976年12月9日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行王坤与许光涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0804民初3965号民事调解书中确定被执行人给付申请人借款7000元及利息，执行费500元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下房屋、工商、车辆等均无登记记录，冻结被执行人名下银行存款，但余额不足清还债务。且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0804民初3965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年十二月十八日书记员  王 东
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1129号之二申请执行人于海音,女,1978年5月生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住北京市昌平区。委托代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。委托代理人：蒙天龙，内蒙古云暄律师事务所律师。被执行人张方春,男,1976年1月生，汉族,句容市人，住句容市。申请执行人于海音与被执行人张方春民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句后民初字第166号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：1、被告张方春欠原告于海音借款计504400元。自2015年3月起，被告张方春于每月28日前归还3000元，直至债务还清（被告已于2015年3月11日给付3000元）。原告可将款项汇至下列账户（户名：于海音，开户行：中国农业银行北京天通苑支行，帐号：62×××77）。2、如果被告张方春一期未能按时足额履行，视为全部债务到期，原告于海音可就全部债务申请执行（扣除已给付部分）。3、原、被告双方无其他债权债务纠纷。4、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告于海音自行负担（此款原告已预交）。申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，在执行过程中2019年12月5日，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月五日书记员  徐安琦
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初826号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人吴绪香，女，1976年12月16日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，经本院决定于2019年12月4日被取保候审。 辩护人李国良，浙江企诺律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）810号起诉书指控被告人吴绪香犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人吴绪香及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月至2019年2月，被告人吴绪香（微信昵称“香香”）通过微信、闲聊等聊天软件建立聊天群，吸引多名参赌人员加入，利用“星悦浙江麻将”APP游戏软件的游戏进行赌博。被告人吴绪香以收取“房费”的名义从中抽头，抽头渔利累计人民币5万余元。 2019年6月24日，被告人吴绪香在宁波市鄞州区38幢501室被抓获。案发后，赃款已全部退缴。 被告人吴绪香对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴绪香在法庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、朱金黄、应某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，提取笔录及支付宝交易记录，微信转账记录，认罪认罚具结书，暂扣款票据，情况说明，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴绪香以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴绪香到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴绪香已退缴其违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴绪香的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对吴绪香从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴绪香的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴绪香犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴绪香的违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  史晓峰 人民陪审员  王秀兰 二〇一九年十二月四日 代书 记员  郑敏芬
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5152号 原告：王某1，女，1946年8月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：洪华根，浙江科文律师事务所律师。 被告：王某2，男，1942年2月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王智伟，系被告王某2之子，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王智荣，系被告王某2之子，住杭州市上城区。 被告：王某3，男，1938年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王某1诉被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年10月21日正式立案，原告的诉讼请求为：1.请求判决杭州市上城区莫邪塘南村6幢30号308室房产的50%归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适应简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人洪华根，被告王某2及其委托诉讼代理人王智伟、王智荣，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，查明事实如下： 被继承人王宾法、束维英系夫妻关系，育有二子一女，即王某3、王某2和王某1。两被继承人生前共同遗有坐落于杭州市上城区房屋一套，该房屋于2000年11月取得房屋所有权证，载明的所有权人为王宾法。 2000年11月24日，王宾法与束维英召集子女召开家庭会议，并形成决议，载明：“本人王宾法夫妇家住杭州莫邪塘6幢3单元308室因年岁已高，愿与次子王某2夫妇生活在一起，王某2夫妇愿意服侍处理老人的一切事务，照料老人的生活一生，使老人幸福一生。双老愿意将莫邪塘6幢3单元308室的房屋产权归属次子王某2。王某2自愿出资伍万叁仟元：1、付房屋购置费20000元，利息8000元；2、付长子王某315000元；3、付小妹王某110000元。”随后，王某2夫妇即入住与王宾法夫妇共同生活，房屋三证亦由王某2保管。 2001年5月18日，王宾法和束维英在杭州市上城区公证处各立有公证遗嘱一份，均载明莫邪塘南村6幢30号308室房屋依法属于各自的一半，在去世后由次子王某2一人继承。 2005年7月，王宾法夫妇以王某2夫妇照顾不周，房产被占用，三证被藏匿，有家难回为由向本院提起诉讼，要求王某2夫妇腾退房屋。本院经审理后驳回了王宾法夫妇的诉讼请求。王宾法夫妇遂上诉至杭州市中级人民法院，该院审理后认为案件所涉及的“家庭会议决议”的性质实际是附义务的赠与合同，系赠与方的真实意思表示，王某2夫妇居住讼争房产具有合法的依据，而束维英等不能举证证明王某2具有不履行赠与合同的情形，也未依法提起撤销赠与的主张，遂驳回上诉，维持原判。 2005年7月12日，王宾法与束维英在浙江医院四病区立有代书遗嘱一份，主要内容为莫邪塘南村6幢30号308室房屋系两人共同财产，如一方先于对方死亡，房屋由对方继承。立遗嘱人均死亡后，房屋由长子王某3、女儿王某1继承，次子王某2无权继承等。代书人、见证人分别系浙江医院员工李小燕、高蔚、吴龙珠；浙江浙联律师事务所律师朱兴华、张建伟为上述行为出具了《律师见证书》。 2006年1月7日，王宾法死亡。 2006年2月9日，束维英前往杭州市上城区公证处撤销了其于2001年5月18日作出的公证遗嘱。 2006年12月1日，束维英向本院提起诉讼，要求撤销2000年11月24日家庭会议形式的附义务的赠与合同。本院经审理后判决：撤销束维英在2000年11月24日家庭会议中对王某2的赠与；驳回束维英其他诉讼请求。束维英遂上诉至杭州市中级人民法院，该院审理认为束维英行使撤销权符合法律规定，应予支持；但涉案房产为王宾法与束维英的夫妻共同财产，现王宾法已死亡，故束维英撤销的范围仅限于该房产中属于其享有的部分。遂判决驳回上诉，维持原判。 2008年4月16日，束维英向本院提起诉讼，要求判令莫邪塘南村6幢30号308室房屋的50%所有权归其所有，王宾法余下的50%房屋所有权是遗产，按王宾法生前的遗嘱由其依法继承。本院经审理后判决：束维英对杭州市上城区房屋享有50%的所有权；驳回束维英其他诉讼请求。束维英上诉至杭州市中级人民法院，该院审理后将上述房屋的所有权改判为归束维英所有。被告王某2不服，向浙江省高级人民法院申请再审，该院经审理后认为，2000年11月24日的家庭会议协议的性质系附义务的遗嘱，王宾法死亡后属于其名下的房屋中的一半为其遗产。王宾法生前于2001年5月18日在公证处办理的公证遗嘱，效力优于其他形式的遗嘱，故王宾法于2005年7月12日所立的代书遗嘱不能撤销上述公证遗嘱，且王某2尽到了主要赡养义务。故束维英以王宾法的代书遗嘱主张继承王宾法的遗产缺乏法律依据，遂该院对二审予以改判，对本院一审判决实体处理予以维持。 2013年9月19日，束维英在浙江省杭州市钱塘公证处立下公证遗嘱一份，载明将来过世后将莫邪塘南村6幢30号308室房产中属于其的产权份额由女儿王某1继承。 束维英于2015年3月27日死亡。 本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，杭州市上城区房屋系两被继承人王宾法、束唯英的共同遗产，事实清楚。王宾法生前于2001年5月18日在杭州市上城区公证处办理的公证遗嘱，效力优于其他形式的遗嘱，根据公证遗嘱内容，王宾法对其名下房屋的一半产权应由被告王某2继承。关于束维英是否享有处分上述房屋一半产权的权利，生效判决已经做出认定，确认束维英享有50%的所有权，故其于2013年9月19日在杭州市钱塘公证处办理的公证遗嘱合法有效，其产权份额应由原告王某1继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被继承人王宾法、束维英遗有的坐落于杭州市上城区房屋由原告王某1和被告王某2各继承1/2产权份额。 预收案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告王某1和被告王某2各负担5025元。 原告王某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  余淑男 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 燕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7264号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。被告：邹春鹏，女，汉族，1964年5月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邹春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告邹春鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金252000元及至2019年6月11日的利息（含罚息）37034.6元，复利2367.41元，合计本金及欠息共291402.01元。之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订了编号:平银（大连）贷字（2015）第SW20150930000206号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述《贷款合同》生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告邹春鹏未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：，2015年10月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告邹春鹏（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2015）第SW20150930000206号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年8月19日，原告向被告发放贷款295000元。贷款凭证上记载，贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月11日，被告尚拖欠原告贷款本金252000元、利息（含罚息）37034.6元、复利2,367.41元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邹春鹏签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的金融借款合同法律关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年6月11日，被告已拖欠原告贷款本金252000元、利息（含罚息）37034.6元、复利2367.41元，构成违约，故原告要求被告偿还所欠本金、利息（含罚息）、复利的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邹春鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹春鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金252000元；二、被告邹春鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月11日的利息（含罚息）37034.6元、复利2367.41元；三、被告邹春鹏自2019年6月12日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6230元（含公告费560元），由被告邹春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  吴 丽二〇一九年十二月五日书 记 员  袁秀娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再383号 原审原告:徐金华，男，汉族，1979年5月25日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原审被告：张双云，男，1982年11月7日出生，汉族，住丹阳市。 原审被告：庄建华，男，1987年9月9日出生，汉族，住丹阳市。 原审原告徐金华与原审被告张双云、庄建华民间借贷纠纷一案，本院2017年1月22日作出（2016）苏1181民初9381号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1181民监381号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初9381号民事裁定； 二、驳回原审原告徐金华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 张 勇 二〇一九年十二月七日 书记员 臧佳玉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2847号之三 申请执行人：高爱平,女，汉族，1976年10月23日出生，住平潭县。 被执行人:杨建胜,男，汉族，1969年12月30日出生，住平潭县。 被执行人:刘道良,女，汉族，1973年4月17日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人高爱平与被执行人杨建胜、刘道良借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初3号民事判决书］中，于2018年10月24日向杨建胜、刘道良发送执行通知书、报告财产令。鉴于杨建胜、刘道良违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨建胜名下车牌号为闽Ａ×××××小型普通客车一辆，未实际扣押，暂无法处置。本院依法拍卖了被执行人刘道良名下位于平潭县，拍卖所得款1172000元，经分配，申请执行人高爱平已领回103563.97元。本院另案查封了被执行人杨建胜名下坐落于平潭县（房产证号：榕房权证Ｐ字第××号），本案的执行需要等待另案的执行结果。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现杨建胜、刘道良有其他可供执行的财产。申请人高爱平未能提供杨建胜、刘道良其他可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月五日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3220号 申请执行人：李海成，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 法定代表人：李德坚，该组组长。 本院在执行申请执行人李海成与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初2346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案应执行标的52904.00元，已执行标的34637.00元，剩余未受偿标的18267.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号执行裁定书扣划了被执行人名下账户的存款，但未足额扣划。后本院于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号之一执行裁定书冻结了被执行人的账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月九日 书记员  蓝 委
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10546号 邓名国、四川普湘源餐饮管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初4410号民事判决书，于2019年12月03日立案受理邓名国申请执行四川普湘源餐饮管理有限公司劳动争议一案。执行标的36000.00元，执行费440元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3931号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377,住所地本市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被告：许奎成，男，汉族，1962年5月24日生，户籍所在地本市润州区。被告：汪忠平，男，汉族，1986年4月13日生，户籍所在地江苏省涟水县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）与被告许奎成、汪忠平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告许奎成、汪忠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计8256.29元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日，汪忠平驾驶正三轮摩托车行驶到镇丹线地段，由于车辆发生相撞，导致许奎成受伤。经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，许奎成家属向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用共计8256.29元。两被告均向原告书面承诺：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人己垫付的费用”。两被告应依据承诺偿还垫付款，但两被告未能按约定及时偿还。现原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向两被告进行追偿，故向法院提起诉讼。两被告均未作答辩且未提交相关证据。经审理查明：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2012年8月31日9时15分，被告汪忠平驾驶轻便正三轮摩托车沿镇丹线由南向北行驶，到三山液化气供应站附近左转驶入非机动车道时，与相对方向在非机动车道行驶由被告许奎成驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故致汪忠平、许奎成受伤，电动自行车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队认定汪忠平、许奎成负事故同等责任。后因被告许奎成在镇江市第一人民医院治疗，经许奎成家属申请，由原告紫金保险公司垫付医疗费用8256.29元。被告许奎成、汪忠平对原告出具承诺书，承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、垫付通知书、承诺书、镇江市第一人民医院住院收费收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付的医疗费用8256.29元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。对于原告的垫付款，应属于因交通事故导致的损失的一部分，本院确定事故双方应按事故责任比例确定各自所应承担的损失金额。本案中，被告许奎成、汪忠平负此次交通事故的同等责任。许奎成驾驶的系非机动车，汪忠平驾驶的系机动车，故本院确定原告垫付的8256.29元由被告许奎成承担40%偿还责任为3302.52元，由被告汪忠平承担60%偿还责任为4953.77元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许奎成于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付费用3302.52元。二、被告汪忠平于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付费用4953.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许奎成负担20元，被告汪忠平负担30元（上述款项原告已预交，由被告于本判决生效后十日内将应负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  史曙光人民陪审员  钟雪银二〇一九年十二月十七日法官 助理  叶 婧书 记 员  周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2019）苏1111民初3931号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18371号原告：杨菊生，男，1954年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钟浩，总经理。委托诉讼代理人：卜菊杰，女。委托诉讼代理人：周晖，女。被告：冯春华，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。被告：冯道涵，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。被告：钟浩，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：姜宁远，男，1991年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告杨菊生诉被告江苏上游文化旅游股份有限公司(以下简称上游文旅)、冯春华、冯道涵、钟浩、姜宁远公司增资纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。杨菊生向本院提出诉讼请求：1.判令上游文旅返还杨菊生投资款38万元；2.判令上游文旅赔偿杨菊生违约金76,000元；3.判令上游文旅向杨菊生支付利息损失，以38万元为基数，自2017年9月4日起算至实际支付之日止，按年利率12%计息；4.判令冯春华、冯道涵对上游文旅的债务承担连带赔偿责任；5.判令钟浩、姜宁远在虚假出资范围内对上游文旅的债务承担补充赔偿责任；6.本案诉讼费由上游文旅、冯春华、冯道涵、钟浩、姜宁远承担。事实与理由：钟浩、姜宁远以“梦幻王国”商业地产开发需要融资为由，邀请杨菊生向上游文旅新三板上市企业(股票代码XXXXXX)投资入股。杨菊生于2016年7月29日向上游文旅转入38万元投资款。后杨菊生与上游文旅、冯春华、冯道涵分别签订了《江苏上游文化旅游股份有限公司增资扩股协议书》及《补充协议书》，约定杨菊生以3.8元/股向上游文旅认购10万股，认购总金额38万元，上游文旅按照约定的条件(本轮增资扩股结束后13个月)、数量、价格为杨菊生办理(股权)登记手续，一方未履行协议约定义务，即构成违约，应赔偿守约方因此受到的损失，按合同约定价格另外支付20%的违约金，冯春华、冯道涵作为连带保证责任人应对协议约定义务承担连带担保责任。同时，补充协议约定，上游文旅承诺2016年经过审计的年报净利润不低于400万、2017年经过审计的年报净利润不低于3000万，若不能兑现，上游文旅按照原价回购原投资人(杨菊生)购买的股份，并以投资额的12%年化率支付利息，并再次约定冯春华、冯道涵作为连带保证责任人。但增资扩股结束后13个月至今，上游文旅既没有为杨菊生办理股权登记手续，也没有通知杨菊生参加过任何股东大会或享有任何股东权益，且上游文旅的2016年度的审计报告，公司净利润为负616,479.23元。2018年6月19日上游文旅因未按期披露2017年度报被“新三板”终止挂牌交易。综上，上游文旅已违反约定，构成违约，应向杨菊生赔偿违约金76,000元、返还投资款38万元及按年利率12%支付利息。另，钟浩、姜宁远作为上游文旅的实际控制人及一致行动人，均未真实向上游文旅出资，应在出资不实的范围对上游文旅的债务承担补充赔偿责任。杨菊生为维护自身的合法权益,向本院提起诉讼。经查，2019年12月24日，上海市公安局奉贤分局出具立案告知书，决定对“徐某控告、举报江苏上游文化旅游股份有限公司、钟浩”涉嫌合同诈骗罪立案调查。2019年12月26日杨菊生向上述公安机关报案，经询问，杨菊生陈述所涉刑事案件事实和本案所依据的事实基本相同。本院认为，双方之间的商事案件与刑事案件所涉事实相同，而且刑事案件正处于事实调查审理阶段，因此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回杨菊生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  王兰芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2885号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正威，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：施青年，上海市尚法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许蕾，该公司总经理。再审申请人王正威因与被申请人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司(以下简称嘻乐仕公司)不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正威申请再审称，嘻乐仕公司尚欠的人民币(币种下同)20万元一直没付，属不当得利应予返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张，提供证据加以证明，没有证明或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。根据原审查明事实，王正威与嘻乐仕公司之间不存在直接的借款或者业务关系，嘻乐仕公司所要履行的职责就是代为收取并支付相应款项。王正威在2012年2月28日向民生银行借款200万元，并指定民生银行将该款划入嘻乐仕公司的账户。嘻乐仕公司认为已直接或者由他人代为向王正威支付了200万元，但王正威认可嘻乐仕公司向徐梅兰支付了180万元，而对收到其他几笔转账支付的款项王正威认为是用于支付民生银行的利息，并对嘻乐仕公司所述支付现金23,846元的事实不予认可。对此，原审认为，嘻乐仕公司在收到200万元后已向徐梅兰支付了180万元，而从王正威委托诉讼代理人在一份对私账户明细对账单上的手写内容以及相应的解释看，王正威确认剩余20万元已经结清。而对王正威认为收到其他几笔款项是用于支付民生银行的利息与200万元借款无关，并无证据予以佐证。据此原审认定嘻乐仕公司应当已经履行了代收代付义务并无不妥。此外，王正威于2012年2月28日向民生银行借款200万元后，若其在2012年3月7日仅收到180万元的情况下，并未向民生银行或者嘻乐仕公司提出异议，而且在约定还款期限届满后仍以200万元为本金计算利息，向民生银行付清了借款本息。由此，也能印证嘻乐仕公司已经完成了相应义务。另外王正威起诉嘻乐仕公司主张权利已经超过法定诉讼时效亦无不当。原审据此认定王正威主张嘻乐仕公司不当得利的构成要件并不具备，对其诉讼请求不予支持并无不当。现王正威并无充分依据可以推翻原判决，王正威申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王正威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王正威的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7823号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。被告：赵江法，男，1975年9月6日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赵江法小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告赵江法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金806.78元，利息20.03元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金806.78元，利息20.03元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.个人借款合同截图。被告赵江法未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年12月20日，被告赵江法通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1199.72元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，合同到期时间为2019年3月20日，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告赵江法未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告赵江法收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告赵江法明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年12月20日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告赵江法转账发放了借款1199.72元。被告借款之后偿还了借款本金392.94元，利息20.46元，逾期利息0.37元。被告尚欠借款本金806.78元，利息20.03元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告赵江法签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告赵江法发放了1199.72元借款，被告赵江法借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金806.78元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息20.03元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告赵江法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵江法于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金806.78元、利息20.03元及逾期利息（从2019年3月21日起以应还本金806.78元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告赵江法负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月十三日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5798号原告：张荣义，男，1958年8月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。被告：朱赛平，男，1968年11月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：吕小梅，女，1970年9月18日生，汉族，住泰州市海陵区。原告张荣义与被告朱赛平、吕小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张荣义于2019年12月16日提出撤诉申请。本院认为，原告张荣义的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣义撤回起诉。本案受理费人民币2050元依法减半收取1025元，由原告张荣义负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一九年十二月十七日书记员  王 莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0203民初2785号 原告：程某，女，1979年4月6日出生，汉族，齐齐哈尔市艺术团导演，住齐齐哈尔市龙沙区。 被告：杨某，男，1966年11月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 原告程某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告杨某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告信用卡垫付款34,896.28元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月28日协议离婚。婚姻存续期间原告名下的三张信用卡均有欠款，离婚时双方约定该欠款由被告承担，但被告并未如约偿还，还又从原告名下信用卡内透支了7,078.00元。因被告迟迟未偿还款，原告只能垫付了三张信用卡透支的款项，包括本金131,000.00元，利息及违约金18,896.28元，合计149,896.28元。原告多次催促被告返还上述款项，2019年8月15日经调解，被告偿还原告115,000.00元，尚欠34,896.28元至今未还。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示下列证据：1.离婚证、户口簿、离婚协议（以上均为复印件，已与原件核对），证实原、被告婚姻状况，被告户籍所在地，双方离婚时就偿还信用卡约定的事实；2.平安银行和招商银行账单、农业银行还款记录，证实原告还款情况。 被告杨某未到庭参加庭审，其向法庭提交书面答辩状辩称，原告三张信用卡共计透支129,600.00元，全部用于原告开公司及日常生活消费支出；离婚后信用卡消费的7,078.00元不在离婚协议内，是被告存在原告卡内的钱，原告已授权被告消费；离婚后被告已还给原告信用卡款项合计120,750.00元，其中包括招商银行信用卡转账2,250.00元，微信转账3,500.00元，中国银行转账117,000.00元，根据协议被告还欠原告8,850.00元，协议到期后会将此款付给原告；根据离婚协议，信用卡还款于2020年5月28日到期，被告并没有逾期和违约行为，原告所称的利息和违约金被告并不知晓，不应承担。 被告杨某向法院提交下列证据：离婚协议、银行汇款单、银行小票、微信转账记录（以上均为复印件）。 本院经过审查核实，原告提交的证据、被告提交的离婚协议、银行汇款单、银行小票符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 原、被告原为夫妻关系，2018年5月28日，双方在齐齐哈尔市××区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：婚后女方信用卡，平安银行卡号52×××08，农业银行卡号40×××60，招商银行卡号62×××13三张信用卡额度共计129,600.00元整，由男方使用尚未还清，由男方两年内还清，不得逾期或者非法使用，出现以上情况由男方负法律责任，在婚姻期间男方以女方名义注册或办理的相关事由，也由男方处理解决截止到离婚当天一切与女方无关。2018年5月28日，被告杨某以原告程嫒名下招商银行信用卡透支7,078.00元。至2019年3月，原告程嫒已陆续清偿上述三张信用卡本金、利息及违约金，其中平安银行信用卡利息合计8,695.03元，招商银行信用卡利息合计1,990.49元，中国农业银行信用卡利息及逾期还款违约金合计8,210.76元，以上总计18,896.28元。被告杨某于2018年6月1日偿还招商银行信用卡欠款2,250.00元，于2019年8月15日给付原告程嫒欠款115,000.00元。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告因离婚达成的离婚协议合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应按照离婚协议约定履行。协议约定由被告清偿原告名下三张信用卡的欠款，不得逾期或者非法使用，被告未按约定如期还款产生的相应利息、违约金及透支款，应由被告予以偿还。被告主张其以原告名下招商银行信用透支的7,078.00元为其存在原告卡内，系原告授权使用，但未向法院提交相关证据，对其主张本院不予采纳。被告主张其向原告银行账户转款2,000.00元及向原告母亲微信转款3,500.00元的意见，因未向法院提交充分证据予以证实，且未能证实与本案具有关联性，本院不予采纳。被告主张其向原告招商银行信用卡还款2,250.00元的意见，有证据证实，原告亦认可，本院予以采纳。综上，原告程嫒主张被告杨某偿还其信用卡垫付款34,896.28元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。被告杨某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十五日内向原告程嫒给付信用卡垫付款34,896.28元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.00元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  薛 薜 人民陪审员  魏琳琳 人民陪审员  刘文雄 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴程琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2215号 原告:邢元峰，男，1954年3月18日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博佳家装饰有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道与宝山路路口向北路口东行50米路北民安路3号厂房。 法定代表人：曹刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏建华，山东远信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高启，山东远信律师事务所律师（实习）。 第三人：邢平，男，成年，汉族，住淄博市张店区。 原告邢元峰与被告淄博佳家装饰有限公司（以下简称“佳家公司”）、第三人邢平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月20日作出（2018）鲁0391民初2411号民事判决书。原告邢元峰不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）鲁03民终1701号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢元峰及其委托诉讼代理人曹琛、被告佳家公司的法定代表人曹刚及其委托诉讼代理人苏建华、高启到庭参加诉讼，第三人邢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢元峰向本院提出诉讼请求：1.判令佳家公司支付日工资18870元、小时工资1275元、包工工资3088.5元，因佳家公司已支付5000元，故请求判令佳家公司支付18236元；2.判令佳家公司承担本案的诉讼费用。重审庭审中，邢元峰将诉讼请求明确为：1.判令佳家公司支付工资（实为劳务报酬）18236元；2.佳家公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，邢元峰到佳家公司处干装修活，当时约定试用期一个月，每天按150元，以后和其他工人一样每天按170元计算。工资发放方式是压一个月，每月10号前发工资。总共干了111天加76.5小时，另有3088.5元包工工资。在5月6月两次给了5000元预付款，邢元峰因身体有病，于9月份辞职，至今仍有18236元未给付。4月中旬，佳家公司拒绝与邢元峰签订劳动合同，损害邢元峰的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 佳家公司辩称，双方不存在劳动关系，邢元峰的主张没有充分的事实和法律依据，邢元峰并非佳家公司雇佣，而是由邢平安排工作，与佳家公司无关。 邢平未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.邢元峰提供工作量计算表复印件一份，用以证明其于2018年3月起在佳家公司工作，该公司股东刘银萍出具该工作量确认单确认了邢元峰的工作量。佳家公司质证后表示是刘银萍的字，但钱数部分不是刘银萍的字迹，该明细的下半部分应按每天23.6计算，因为是邢平与邢元峰两个人的工钱，上半部分不确定因为是邢平负责管理。 2.佳家公司法定代表人曹刚当庭陈述：邢元峰曾于2018年在佳家公司打零工，由邢平包活，但邢元峰什么活也不会干，有一次我8点给邢元峰一张图纸，让其做家具，但8点30邢元峰就跑了；邢元峰还让我给他双休、缴纳养老保险，我没同意，邢元峰就走了；工作量明细的下半部分我给邢元峰也行，邢平给邢元峰也行。对此，邢元峰不予认可，表示坚持诉求数额，佳家公司滥用管理支配地位，应承担不利的法律后果。 针对以上证据，本院审核认定如下：第一，邢元峰提供的 工作量计算表虽系复印件，但佳家公司对其真实性予以认可，故对该证据，本院依法予以采信。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案，佳家公司出具的第1组证据工作量确认单确认2018年3月7日至4月10日为“包工工资”，与邢元峰主张3088.5元（6177元/2）“包工工资”能相互印证，第三人邢平拒不到庭参加诉讼,可视为放弃其相应的诉讼权利，故对邢元峰主张“6177元/2”的计算方式予以采纳；第2组佳家公司的法定代表人曹刚所作的向邢元峰安排工作的当庭陈述与第1组证据工作量确认单上半部分所示邢元峰单独完成工作任务内容亦可相互印证，可证明2018年4月11日至9月30日邢元峰向佳家公司提供了劳务；根据常理和用工管理惯例，佳家公司作为用工单位，包括劳务报酬支付凭证或记录、考勤表等证据均应由佳家公司持有并保存，但佳家公司未提供相关证据证明邢元峰的报酬标准，故结合相关事实，本院确信邢元峰主张的双方约定每天按170元计算劳务报酬具有高度可能性，故对邢元峰主张佳家公司欠发其劳务报酬18236元的法律事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 刘银萍系佳家公司的股东，与佳家公司的法定代表人曹刚系夫妻关系。2018年3月7日至9月30日，邢元峰在佳家公司提供劳务。2018年10月8日，刘银萍向邢元峰出具工作量确认单复印件一份，确认“2018年邢元峰”在2018年3月7日至4月10日及2018年4月至9月的工作天数及工时或报酬金额，其中确认2018年4月11日至9月30日，合计111天；3月7日至4月10日为包工工资。佳家公司欠邢元峰劳务报酬18236元。邢元峰多次催要未果，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。佳家公司欠邢元峰劳务报酬18236元，第三人邢平拒不到庭参加诉讼,可视为放弃其相应的诉讼权利，故对邢元峰请求佳家公司支付劳务报酬18236元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 被告淄博佳家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢元峰劳务报酬18236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告淄博佳家装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  李 雷 人民陪审员  李莹莹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王洁 书记员祝宏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初803号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人郑远富，男，1976年10月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省武胜县人，住四川省武胜县（户籍所在地四川省武胜县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年10月23日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]777号起诉书指控被告人郑远富犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控：1.2019年9月1日上午，被告人郑远富去至重庆市合川区沙鱼镇，乘坐由沙鱼镇驶往合川城区、号牌为渝AG3×××的客运班车。在班车上，被告人郑远富趁人不备之机，用刀片将乘客姜某随身携带的手机包划开，用手扒走现金1300余元。2.2019年10月11日上午，被告人郑远富去至重庆市合川区沙鱼镇，乘坐由沙鱼镇驶往合川城区、号牌为渝A1G×××的客运班车。在班车上，被告人郑远富趁人不备之机，用刀片将乘客唐某随身携带的皮包划开，用手扒走人现金290余元。被告人郑远富被抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实，且赔偿了姜某1320元，赔偿了唐某400元，均取得谅解。公诉机关认为，被告人郑远富以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑远富到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人郑远富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人郑远富拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人郑远富对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑远富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对其作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑远富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的作案工具挎包1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十二月二十日书记员  左芯瑜