wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2026号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙嘎发，男，1994年10月7日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，小学文化，系来沪务工人员，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人**喜，安徽润天（上海）律师事务所，上海市法律援助中心指派。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人沙嘎发犯故意伤害罪一案，于二○一九年八月二十九日作出（2019）沪0120刑初521号刑事判决：被告人沙嘎发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人沙嘎发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沙嘎发申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人沙嘎发犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人沙嘎发撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十二月十七日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1511号 原告侯某，住河北省张家口市。 被告韩某，住大同市。 原告侯某诉被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理，经合法传唤，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告偿还余款10000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日原告向被告承包了兴和县五一乡刘福全村的十个全覆盖工程，截止到2016年8月20日完工，工程款共计58400元。直到2019年1月25日被告断断续续给到48400元，还欠10000元多次催要未果，被告以各种理由推脱不肯偿还余款，故向贵院提起诉讼，请支持被告的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月20日原告向被告承包了兴和县五一乡刘福全村的十个全覆盖工程，2016年8月20日完工，工程款共计58400元，其中盖帽8164元，抹灰10347元，砌修围墙20185元，大门桥9000元，盖小房9000元。后被告陆续给付原告共计48400元，分别是2016年8月3日给付现金5000元，2016年给付现金7000元，2016年8月15日给付现金1000元，2017年2月6日汇款6000元，2017年6月6日微信支付5000元，2017年9月21日汇款3000元，2017年10月3日汇款5000元，2018年2月11日汇款5000元，2018年9月1日微信支付2000元，2019年1月25日汇款9400元。 上述事实，原告提交了工程核算清单、工程资金结算清单、银行流水账单、微信转账单予以真实。 本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未举证、也未答辩，应当承担不到庭、不答辩、不举证的法律后果。原告提交的证据可以形成证据链条，并与其诉讼事实符合，足以形成原被告的劳务合同关系成立，以及被告欠原告10000元劳务费的事实。被告理应按照结算及时付清原告劳务费。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一案百四十四条的规定判决如下： 被告韩某给付原告侯某劳务费10000元，款于判决生效后是十五日内付清。 如未按指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。汇款至内蒙古自治区兴和县人民法院，行号：×××，账号：×××，汇款时注明（2019）内0924民初1511号。 案件受理费50元，由被告承担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保85号-1申请人：李思钱，1963年5月19日出生，男，汉族，住安徽省太和县。被申请人：熊志刚，男，1955年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。申请人李思钱于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人熊志刚名下价值49950元的财产。申请人李思钱以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年11月30日申请人李思钱申请解除对熊志刚名下的价值49950元的财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人李思钱的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对熊志刚名下价值49950元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二日书记员 陈庆雯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8221号 原告：杨贵辉，男，1968年5月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：张国平，男，1983年5月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：林渊源，男，1979年10月2日出生，汉族，住晋江市。 原告杨贵辉与被告张国平、林渊源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告张国平偿还原告借款15万元，并按月利率2%支付自2019年3月10日起至还款之日止的利息。二、被告林渊源对被告张国平的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求第一项减少为：判决被告张国平偿还原告借款15万元，并按月利率2%支付自2019年3月10日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付利息1万元）。事实与理由：2015年7月10日，被告张国平以工程业务发展需要为由向原告借款15万元，双方约定月利率3%，按月支付，于每月借款日转入原告账户。借款后，被告支付利息至2019年3月9日，尚欠原告借款15万元及相应利息未偿付，经原告催讨未果。本案起诉后，经原告催讨，被告张国平又支付利息1万元。 被告张国平、林渊源未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明2015年7月10日，被告张国平以工程业务发展需要为由，向原告借款15万元，双方约定月利率3%，按月付息，于每月10日转入原告账户，被告林渊源对上述债务承担连带责任。证据2即转账凭证1份，以此证明原告已经将借款支付给被告。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系张国平以借款人名义、林渊源以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 张国平以需要资金为由，于2015年7月10日向原告借款15万元，双方约定借款应转入张国平开设在中国建设银行账户（账号62×××43），借款月利率3%，按月付息，未约定借款期限。该借款由林渊源提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。原告于2015年7月10日向上述约定账户转入15万元。原告自认，两被告在借款后已支付借款利息至2019年3月9日，2019年11月间又支付利息10000元，借款15万元及其他借款利息未能偿付，林渊源也未履行相应的保证义务。 综上事实，本院认为，原告与张国平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。张国平经原告起诉催告仍未能还清借款本息，应承担相应的民事责任。原告请求张国平偿还尚欠借款15万元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2019年3月10日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付利息1万元），理由和依据成立，应予支持。林渊源为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向张国平追偿。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨贵辉借款15万元，并按年利率24%支付自2019年3月10日起至还款之日止的利息（应扣除已支付利息1万元）。 二、被告林渊源应对被告张国平的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张国平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告张国平、林渊源负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1808号 原告:莫再松，男，1964年10月4日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 原告:黄美华，女，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县，系原告莫再松之妻。 两原告委托诉讼代理人：刘梅花，江西省宜丰县新昌法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙公司），住所地：宜丰县工业园长新大道，统一社会信用代码：913609243092329857。 原告莫再松、黄美华与被告江西丰仙生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫再松、黄美华的诉讼代理人刘梅花到庭参加诉讼，被告丰仙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫再松、黄美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告2015年6月至2017年1月的工资109000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金断缺欠两原告工资，2017年3月要求被告财务核算并出具票据为证。所欠原告款项属劳动工资，请判令被告支付。 被告丰仙公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的劳动合同书、欠条、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等有效证据，认定事实如下：2014年8月30日，原告莫再松与被告签订劳动合同书，约定被告聘用原告为生产管理车间主任，工作期限自2014年9月1日至2019年8月30日止，月工资4000元。同日，原告黄美华与被告签订劳动合同书，约定被告聘用原告为被告食堂工作人员，工作期限自2014年9月1日至2019年8月30日止，月工资2800元。自2015年6月起，被告未按时支付两原告工资。2017年3月31日，被告向两原告出具一份欠条：“江西丰仙生物科技有限公司员工莫再松/黄美华未付2015年6月至2016年2月及2016年6月至2017年1月工资102303元（大写：拾万零贰仟叁佰零叁元整）。垫付款6697元（大写：陆仟陆佰玖拾柒元整），合计金额109000元（大写：拾万零玖仟元整）。此欠款根据江西丰仙（2006）003号文件执行；欠款按银行同期利息2倍计息”，加盖丰仙公司财务专用章和法定代表人黄清辉的印章。2017年9月，被告因其法定代表人黄清辉涉嫌刑事犯罪被关押而停止生产。因工资未支付，两原告于2019年11月11日向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“申请人（即原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于2019年11月11日作出宜劳人仲字（2019）第157号不予受理通知书。两原告遂诉至本院。 本院认为，两原告在被告处工作，被告负有支付劳动报酬的义务。现被告出具欠条确认欠两原告2015年6月至2016年2月及2016年6月至2017年1月工资102303元，垫付款6697元，共计109000元，原告据此主张,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西丰仙生物科技有限公司在本判决生效后十日内，给付原告莫再松、黄美华劳动报酬109000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，被告江西丰仙生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江慧群
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执689号申请执行人郑良丰，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人刘佛添，又名刘树梅，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人郑良丰与被执行人刘佛添（2019）赣0734执689号民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初436号民事判决书确定被执行人刘佛添返还申请执行人郑良丰欠款人民币23,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费426元及申请执行费245元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年11月2日立案执行后，向被执行人刘佛添发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人刘佛添已经履行0元，被执行人刘佛添仍有欠款人民币23,000元及利息（详见判决书），案件受理费426元及申请执行费245元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘佛添的财产情况，查明被执行人刘佛添银行账户无存款，名下房产，无车辆登记，现无可供执行财产。本院于2019年12月11日约谈申请执行人郑良丰并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十二月十八日代理书记员  谢斌赣
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3519号原告：谢付安，男，1963年10月15日生，汉族，住桐柏县。被告：钟宝贞，女，1966年11月21日生，汉族，住桐柏县。原告谢付安与被告钟宝贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。原告谢付安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金40000元及利息13600元，合计53600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日被告向原告借款40000元，双方约定利息为月息二分，该借款经原告数次追要，被告至今分文未付，为此原告提起诉讼。本院经审查认为，原告未提供明确的被告，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢付安的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇一九年十二月十七日法官助理王哲书记员吴艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2334号申请执行人：陆有山，男，1963年8月10日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。委托代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：陶涛，男，1973年1月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行陆有山与陶涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初2498号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶涛的银行存款10.30万元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十二月二十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6648号 原告：朱兰英，女，1965年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杜辉，男，1986年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱兰英与被告杜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰英、被告杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兰英向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还货款15074元并承担利息（按打条据之日开始以月利率1.5%计算），并承担诉讼费用。事实与理由：原被告双方系熟人关系，被告杜辉于2018年8月开始从原告处购买建筑材料（有详细的货物单据）直到2019年9月结束。原告多次向被告索要，被告总是以等几天为由拒绝给付货款，原告多次索要未果。 被告杜辉辩称：10900元的欠条，其中有3780元不是我的；2090元的单据我承认，但是四张送货单不是我签字，并且包含在2090元之内。10月1日我已经通过微信转账还款500元，原告现在不承认我还款500元，我在原告处拖水泥运费，原告也没有付给我。 原告朱兰英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条两张；2.销货单四张；被告杜辉依法向本院提交证据：一张微信聊天记录的截图。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱兰英从事建筑材料销售，被告杜辉从原告处购买建筑材料。2018年3月7日，被告杜辉向原告朱兰英出具了一张欠条，内容为“今欠到人民币壹万零玖佰元整，杜辉，2018、3、7”。2019年9月16日，被告杜辉又向原告朱兰英出具了一张欠条，内容为“欠到货款人民币贰仟零玖拾元整，2090元，杜辉，2019、9、16”。之后原告向被告催款未果，遂诉之本院。 庭审中，原告向本院出具了四份销货单：2018年8月，商品名称为水泥，合计为1102元；2019年8月，商品名称为水泥、黄沙，合计为122元；2019年8月18日，商品名称为水泥，合计为410元；2018年8月19日，商品名称为小红砖，合计为450元。以上总价格为2084元，主张要求被告给付。被告杜辉质证认为：销货单上无其签名，并非其所用。原告当庭表示放弃该诉讼请求。 庭审中，被告杜辉辩称：10900元的欠条，其中有3780元不是其所用。但其未能提供证据证实其主张。 庭审中，被告杜辉提供了微信截图一张，证明其于2019年10月1日归还给原告货款500元。原告质证认为：被告是归还的其他货款而非以上欠款，但其未能提供证据证实被告在出具条据后与其有另外业务往来。 本院认为，原告朱兰英与被告杜辉之间虽无书面买卖合同，但双方形成事实买卖关系，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，被告应当履行还款的义务。被告杜辉辩称：10900元的欠条中有3780元货款不是其所欠，但其没有提供支持其主张的证据，故对其该主张本院不予支持。被告杜辉主张其于2019年10月1日给付原告朱兰英货款500元，有微信转账记录截图佐证，本院予以采信。原告主张该还款系归还其他货款，因其未提供证据证实，对原告的辩解，本院不予采纳。因此，本院认定被告杜辉欠原告朱兰英货款为12490元（10900+2090-500=12490）。 关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告杜辉没有及时给付原告货款，构成违约，原告要求被告支持逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但因欠条中没有约定给付欠款的具体时间，亦无约定具体的利率，原告朱兰英要求被告按照月利率1.5%给付利息，没有法律依据，本院不予支持。利息应从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告杜辉于本判决生效之日起十日内给付原告朱兰英货款12490元及利息（利息以12490元为基数从2019年11月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告杜辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 耿怀礼 二〇一九年十二月十六日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2238号原告：段皓文，男，1999年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：丁微微，女，1998年农历8月16日出生，籍贯河南省焦作市，现住山西省晋城市城区。本院于2019年12月23日立案受理了原告段皓文与被告丁微微民间借贷纠纷一案，根据原告段皓文向本院提供被告丁微微的身份信息及送达地址，不能确定被告丁微微的身份信息亦无法向其送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告丁微微的上述信息。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告段皓文提供的被告丁微微的身份信息、送达地址或其他联系方式不能确定被告的身份信息亦无法向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照法定诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告段皓文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十二月二十六日书记员  史艳娜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4137号 原告:成都慧翼科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号6楼C3。 法定代表人：褚嵩。 委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告:成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101。 法定代表人：林瑶。 被告:成都金房物业集团有限责任公司温江分公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1818号12栋1单元29层11号。 负责人：魏建。 二被告共同委托诉讼代理人：马冠群,四川思勉律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄平,四川思勉律师事务所律师。 原告成都慧翼科技有限公司与被告成都金房物业集团有限责任公司、成都金房物业集团有限责任公司温江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告成都慧翼科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都慧翼科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都慧翼科技有限公司负担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十日 书记员  曾先容
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1333号之一 申请执行人：赵宏业，男，1948年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郭进义，男，1989年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人赵宏业与被执行人郭进义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人欠款140000元，并支付自2011年1月1日至2019年2月21日的利息460000元，并按月利率1%支付借款本金140000元自2019年3月1日起至还清之日的利息。被执行人应依法承担执行费8449元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车辆信息，但未实际控制，无法执行；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的608449元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 备
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33819号上诉人（原审原告）：于海涛，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思承，北京市京大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市汇诚商业保理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙都市阳光名苑一栋19C。法定代表人：王经武。被上诉人（原审被告）：外滩控股集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路49号。法定代表人：忻翀杰。原审第三人：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：董杰。上诉人于海涛因与被上诉人深圳市汇诚商业保理有限公司、外滩控股集团有限公司、原审第三人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于海涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十三日书记员 黄淑珍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执264号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司长治市城区支行，住所地：山西省长治市城区英雄南路东华门21号。负责人：史卫兵，行长。被执行人：李林兵，男，1973年1月28日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行中国农业银行股份有限公司长治市城区支行与李林兵信用卡纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初526号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长治市城区支行与被执行人李林兵双方自愿达成和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司长治市城区支行向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司长治市城区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇一九年十二月十九日书记员 韩钱丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3445号 罪犯覃忠诚，男，1966年10月29日出生于广西藤县，汉族，本科文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月28日作出（2013）西刑初字第871号刑事判决，以被告人覃忠诚犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年7月10日起至2024年1月7日止），并处没收财产人民币10000元；被告人覃忠诚退至检察机关的赃款30000元，依法予以没收；继续追缴被告人覃忠诚的违法所得。判决发生法律效力后，2014年10月10日交付广西南宁监狱执行。2017年11月3日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年5月7日止），已经退出赃款人民币32.5万元和履行没收财产人民币10000元。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第831号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、施政，执行机关代表梁某、廖某出庭履行职务，罪犯覃忠诚到庭参加庭审活动，证人李某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯覃忠诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃忠诚减去有期徒刑八个月。 罪犯覃忠诚认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯覃忠诚报请减刑的程序合法，罪犯覃忠诚符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯覃忠诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀报道员。罪犯覃忠诚已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和和出庭证人李某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯覃忠诚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯覃忠诚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃忠诚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7132号原告：申玉超，男，1986年9月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托代理人：于际国，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张鲁彦，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告申玉超与被告张鲁彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉超及委托代理人于际国、被告张鲁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申玉超向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款55000元及违约金。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月27日通过微贷网平台借到原告现金55000元整。借款期限1个月，并约定若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金，并向原告出具借条一份。借款到期后不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院认为，原告申玉超与被告张鲁彦的住所地分别为巨野和东明，该微贷网的主体公司位于菏泽市开发区公园大厦，原被告双方均系与微贷网的主体公司发生的借贷、交易行为，合同的签订地、履行地均在菏泽市开发区，借条中约定的管辖地为牡丹区法院，与本案没有任何实际联系，故借条中约定管辖条款为无效条款。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告申玉超的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄君丽二〇一九年十二月三十日书记员  刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41362号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海恒量律师事务所律师。被告：张宝全，男，汉族，1995年12月29日出生，户籍地江苏省盐城市。被告：上海正稳五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈明反，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，注册地江苏省。负责人：陆建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：武丽梅，女。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告张宝全、上海正稳五金制品有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司保险人代位求偿权一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币283.13元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  张海平二〇一九年十二月二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁夏回族在自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3230号申请执行人：任某，陕西省陇县人，住固原市。被执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行任某与刘某请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人任某依据固原市原州区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）宁0402民特316号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案被执行人刘某应支付申请执行人任某借款284322元。以上标的额均未执行到位。本案在执行过程中查明，本案诉讼阶段依你保全申请依法冻结刘某在固原市长虹建筑工程有限公司未领取的彭阳县教育局工程款284322元。现因工程未结算清楚该工程款不能支付。本案查明被执行人刘某名下无房产、车辆、股权、债权等财产可供执行；被执行人刘某名下银行账户已被本案冻结并限制其高消费；本案在执行过程中在被执行人居所地未查找到被执行人刘某执行线索，被执行人刘某躲避债务下落不明。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7208号 原告：周秀英，女，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所吉林省延吉市新兴街。 法定代表人：胡晓青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金松男，该公司职员。 原告周秀英诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司（以下简称鑫汇佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周秀英的委托代理人马春蕾，被告鑫汇佳公司委托诉讼代理人金松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀英向本院提出诉讼请求：1.依法确认周秀英与鑫汇佳公司于2005年1月22日签订的《商品房买卖合同》有效（房屋总价款132905.00元）；2.判令鑫汇佳公司立即为周秀英办理房地产权证书，办理房地产权证书的税费由周秀英、鑫汇佳公司按照法律规定各自负担；3.诉讼费用由鑫汇佳公司承担。事实与理由：2005年1月22日，周秀英与鑫汇佳公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，周秀英购买鑫汇佳公司开发的位于延吉海兰路北侧、新兴街西侧皇金大道第X幢4层FX-B-XX号商品房，土地使用年限自2004年7月14日至2054年7月13日，该商品房合同约定的建筑面积为10.49平方米，其中，套内建筑面积4.713平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.777平方米。双方约定按套计算，该商品房总价款为人民币132905.00元。合同约定，鑫汇佳公司交付商品房日期为2005年12月31日，且第十五条约定，鑫汇佳公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由鑫汇佳公司提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，周秀英已向鑫汇佳公司支付了全部购房款，但至今鑫汇佳公司仍未按约定为周秀英办妥房地产权证书，鑫汇佳公司已经严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持周秀英的上述诉讼请求。 鑫汇佳公司辩称：周秀英起诉属实，无异议，但是双方并未约定按套计算。 经审理查明：2005年1月22日，延边鑫华房地产开发有限公司（出卖人，后更名为延边鑫汇佳商贸有限公司）与周秀英（买受人）与签订商品房买卖合同，约定：周秀英从鑫汇佳公司处购买位于延吉市黄金大道第X幢4层FX-B-XX号商铺，合同约定建筑面积为10.49平方米，商品房总价款为132905元。出卖人应在2005年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。周秀英于2005年1月22日向鑫汇佳公司一次性支付了全部购房款132905元，鑫汇佳公司也按约定交付了房屋，周秀英与其他业主一同将涉案商铺委托案外人进行经营管理。鑫汇佳公司至今未按合同约定为周秀英办理商铺产权登记。涉案商铺实际测绘面积为11.56平方米。 另查，涉案商铺所在商场于2009年办理了房屋产权证（大照），鑫汇佳公司陆续给业主办理了房屋产权证。延边鑫华房地产开发有限公司于2013年更名为延边鑫汇佳商贸有限公司。 认定上述事实有周秀英身份证复印件、商品房买卖合同及房款收据、建筑面积计算结果等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：周秀英与鑫汇佳公司于2005年1月22日签订的商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。周秀英已按合同约定支付了全部购房款，但鑫汇佳公司未按合同约定的期限给周秀英办理房屋产权证，构成违约，应为周秀英办理涉案房屋的产权证。故周秀英要求确认双方签订的商品房买卖合同有效、办理涉案房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告周秀英与被告延边鑫汇佳商贸有限公司于2005年1月22日签订的商品房买卖合同有效； 二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即协助原告周秀英办理延吉市皇金大道第X幢4层FX-B-XX号商铺房屋产权证，办理房屋产权证所需费用由原告周秀英和被告延边鑫汇佳商贸有限公司按照国家相关规定和合同约定予以交纳。 案件受理费2958元(原告已预交)，减半收取1479元，由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李美兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭虹伶
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执恢774号申请执行人梁某某，住渭南市临渭区，居民。被执行人朱某某，住浙江省长兴县，农民，现羁押于渭南市临渭区看守所。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2014）临渭民初字第02179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱某某未按生效法律文书履行义务。申请执行人梁某某依法向本院申请执行，执行的标的为：175000元及利息，案件受理费3800元。本案在执行过程中，申请执行人梁某某于2019年12月19日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人梁某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0502执恢774号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员     郭  萌    二0一九年十二月二十日 书  记  员     杨  军 1
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6452号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告汪云，女，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月四日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告汪云侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3428号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁三志物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道繁荣村。 法定代表人：王敏，经理。 委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 负责人：费剑锋，该公司经理。 原审被告：珲春市路路发物流有限公司，住所地吉林省珲春市新安街。 法定代表人：徐海堂，经理。 再审申请人辽宁三志物流有限公司（以下简称辽宁三志公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波分公司）、原审被告珲春市路路发物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院本院（2019）吉24民终963号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 辽宁三志公司申请再审称：1.涉案货损事故发生在王某承运区段，王某为实际承运人，二审法院判决辽宁三志公司承担责任适用法律错误；2.原审法院未依法重新组织鉴定，导致认定货物损失金额错误。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：由辽宁三志公司出具的运单可见，其已承运涉案货物，承运区间为沈阳至深圳，故二审法院认定其为该区段的实际承运人并无不当。至于辽宁三志公司在承担该承运责任后具体以何种方式进行承运，并不能免除其作为承运人的责任，人寿保险宁波分公司向其主张保险人代位求偿权于法有据。同时，辽宁三志公司虽主张应重新鉴定，却未提交任何证据证明二审法院所采信的鉴定报告存在不当之处，因此，本院对其申请再审理由不予支持。 综上，辽宁三志公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回辽宁三志物流有限公司的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月九日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执5379号之一 申请执行人陈某,男 。被执行人郑某某，男 。本院在执行陈某与郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郑某某有登记在其名下车牌号为陕KXXXX华骏牌汽车一辆、陕KXXXXX东风牌汽车一辆，现因被执行人郑某某尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封锁档被执行人郑某某所有的车牌号为陕KXXXX华骏牌汽车一辆，查封期限为二年；二、查封锁档被执行人郑某某所有的车牌号为陕KXXXXX东风牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。  （此页无正文）   审判员  雷斌琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘  鹏
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初694号 原告：徐相纯,男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市成口县。 委托诉讼代理人：周明清（执业证号：15114201210441448），四川必应律师事务所律师。 被告：罗国方,男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告徐相纯与被告罗国方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐相纯到庭参加了诉讼，被告罗国方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐相纯向本院提出诉讼请求：1.判决由被告即行支付欠原告模板款人民币12，800元并从起诉之日起向原告支付银行同期贷款利息；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在承包修建丹棱县城区小学时赊购原告木模板，2017年7月28日赊欠8，000元，8月2日赊欠4，800元，共计12，800元，被告在送货单上签名证实上述欠款。被告赊欠时向原告承诺，两三天后就可以付款，但到期未付，经原告多次催收，均无果。 被告罗国方未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、送货单、微信聊天记录等证据。经审理，本院认定事实如下：原告系模板销售者。被告在承建丹棱县城区小学时，与原告口头约定，被告在原告处购买模板。2017年7月28日，被告到原告处购买模板（新大板）200张，单价为40元／张，货款金额为8000元，被告在原告出具的送货单上（编号为8021681）签字载明：罗国方2017年7月28日欠到板子1.2厚8000元；2017年8月2日被告到原告处购买木板，被告在原告出具的送货单上（编号为8021681）签字载明：罗国方2017年8月2日欠到木板120张，4800元上次总合计12800元罗国方2017.8.2欠账。2018年4月28日、2018年6月21日、2018年8月3日、2018年8月11日、2018年11月17日、2019年1月13日、2018年5月12日原告通过微信向被告（微信号：×××）催款，均无果。 本院认为，原告已按原、被告口头约定向被告出售模板，且被告收货后已在送货单签字并载明欠款时间及欠款金额，对价款进行了确认，因此，可以认定原、被告之间的买卖合同已经成立，且原告已履行其合同义务，被告收货后应当向原告支付相应货款。本案被告尚欠原告货款为12，800元，原、被告未明确约定欠款的支付时间，且事后亦未对欠款的支付时间达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告有权随时要求被告支付欠款。因此，原告要求被告支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗国方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗国方于本判决生效之日起十日内给付原告徐相纯货款12,800元； 二、驳回原告徐相纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告送达费300元，共计360元，由被告罗国方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  朱国芳 人民陪审员  彭华均 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 蓉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异154号异议人(案外人）：樊佑峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。申请执行人：青岛银盛泰投资发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲1101室。法定代表人：于希政，该公司总经理。委托代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101室。法定代表人：赵玉民，该公司董事长。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人青岛银盛泰投资发展有限公司（以下简称银盛泰公司）与被执行人济宁广发置业有限公司（以下简称广发公司）、赵玉民借款合同纠纷一案中，案外人樊佑峰对本院查封的被执行人广发公司名下位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼××单元××户房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人樊佑峰称，异议人于2008年2月8日与广发公司签订商品房买卖合同，向广发公司购买案涉房屋。同日异议人向广发公司现金交纳总房款231990元。2009年3月10日，广发公司向异议人交付了房屋，案涉房屋已装修入住。后异议人得知案涉房屋已被法院查封。异议人已就购买的房屋交付全部房款，并实际占有使用，广发公司在购房后未能开具正式的购房发票，致使房产不能过户，异议人对未办理过户登记没有过错，请求法院停止执行并解封案涉房屋。为证明其主张，异议人向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同、房款收据、储藏室款收据、温馨提示、商品房结算移交协议书、入住验收单、物业服务合同、物业费单据各1份，证明在案涉房屋被查封前，异议人与广发公司签订商品房买卖合同、异议人支付房款及房屋已交付给异议人占有使用，异议人已实际入住案涉房屋；2.用水情况查询清单、用户气费信息表、历月电费明细各1份，证明自交房开始，异议人已实际入住案涉房屋并占有使用至今；3.广发公司出具证明1份，证明异议人在法院查封之前，向广发公司购买案涉房屋、交纳全部房款并实际占用涉案房屋，且案涉房屋未办理权利证书并非异议人过错。申请执行人银盛泰公司辩称，1.法院自2011年12月23日开始，保全查封广发公司名下案涉房屋至今，该案尚未执行终结，且案涉房屋自始登记在广发公司名下，广发公司为该房屋的所有权人；2.异议人自称在查封前已向广发公司支付全部购房款，广发公司向其交付房屋并办理了交接手续，但到法院查封之日，其中长达近三年时间，异议人一直未办理案涉房屋房产证，也未到产权登记机关进行购房合同备案，对房屋未过户及被查封存在过错。综上，异议人请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被执行人广发公司、赵玉民未发表意见。本院查明，银盛泰公司与广发公司、赵玉民借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2012）城商初字第122号民事判决书。因广发公司不服判决，提起上诉。2013年7月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四商终字第180号民事调解书，内容为：一、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司借款本金、违约金共计人民币2246.4万元；二、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司律师费人民币7万元；三、如广发公司如期履行本调解书第一、第二项给付义务，被上诉人协助上诉人在24小时内办理对抵押房地产的解封手续；四、如广发公司未履行本调解书第一、第二项的给付义务，银盛泰公司有权对济宁他项（2011）第××××号他项权证项下的抵押房地产所处分的价款优先受偿；五、原审被告赵玉民对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任；六、一审案件受理费169300元，诉讼保全费5000元，法律文书邮寄费160元，由广发公司负担60000元，由银盛泰公司负担114460元；鉴定费10000元，由广发公司负担。二审案件受理费51938元、减半收取25969元，由上诉人负担。由于被执行人未履行还款义务，依照银盛泰公司申请，本院于2013年8月30日立案执行，执行案号为（2013）城执字第1654号。在该案诉讼过程中，本院自2011年12月23日开始保全查封广发公司名下的案涉房屋，后在该案执行过程中继续查封至今。异议人提交证据载明：异议人与广发公司于2009年2月8日签订商品房买卖合同，约定异议人向广发公司购买案涉房屋，房屋价款为231990元、储藏室价款为8000元，总价款239990元，广发公司应在2009年3月15日前交付房屋。当日，广发公司向异议人出具金额为231990元房款、8000元储藏室款收款收据两份。2009年3月10日，广发公司与异议人签署商品房结算移交协议书，载明双方已结清房款，广发公司将案涉房屋交付异议人，双方在入住验收单上签字盖章。同日，异议人与济宁家和兴物业服务有限公司签订《“阳光河畔”小区物业服务合同》，2009年2月8日，该物业公司向异议人出具物业费、装修押金等收款收据。2019年9月2日，广发公司出具证明，主要内容为2009年2月8日其与异议人签订商品房买卖合同，出售案涉房屋，2009年2月8日异议人付清房款，同年3月10日双方交接房屋，但购房款发票一直未开。本院认为，异议人请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，属于基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院查封时，案涉房屋登记在被执行人广发公司名下，本院予以查封，并无不当。本案审查重点为异议人异议请求是否符合排除执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该执行案件系金钱债权执行，异议人与广发公司签订商品房买卖合同、异议人交付全部房款的时间为2009年2月8日，房屋交付异议人合法占有的时间为2009年3月10日，上述时间均早于本院开始查封时间，现亦无证据证明案涉房屋未办理过户登记系异议人过错。据此，异议人对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼××单元××户房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵良垚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2644号申请执行人：王某，男，1970年1月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王翀，男，1974年11月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人王某与被执行人王翀装饰装修合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）苏1202民初688号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告泰州市苏郡装饰工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某违约金28800元，被告王翀对被告泰州市XX装饰工程公司的前述赔偿义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元（已减半收取），由被告泰州市XX装饰工程公司、王翀共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年9月10日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××蒙迪欧牌汽车，本院已于2019年9月18日到泰州市车辆管理所对车辆进行了书面查封，未能实际扣押。3、2019年9月12日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月26日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2019年10月10日，本院到被执行人住所地对其财产情况进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。6、2019年12月2日，本院通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已于2019年9月18日对被执行人名下的苏Ｍ×××××蒙迪欧牌汽车进行了书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十二月三日书记员  叶 灿
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢143号之三申请执行人：卞爱林，男，1986年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：夏小林，男，1977年5月7日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人卞爱林与被执行人夏小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1202民初1856号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、截止2016年5月25日，原、被告双方确认被告夏小林尚欠原告卞爱林借款人民币200000元，被告夏小林于2016年12月30日前偿还原告卞爱林人民币20000元；2017年及2020年的3月、6月、9月、12月的月底前各偿还原告卞爱林人民币10000元；2018年及2019年的3月、6月、9月、12月的月底各偿还原告卞爱林人民币12500元，合计200000元。原告卞爱林放弃就余款92000元向被告夏小林主张权利。二、若被告夏小林未按上述约定期限履行200000元的还款义务，则原告卞爱林可就被告夏小林该200000元未给付的剩余款项一并申请强制执行。三、余无争议。四、本案受理费人民币2840元，由原告卞爱林承担（原告已预交）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案。本案在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人名下有房产信息。2、本院至泰州市房产管理处查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人有位于泰州市××路××河滨花园××室的房产，并于2019年1月2日采取查封措施。本院于2019年5月28日对上述房产进行司法拍卖，获得拍卖款人民币1391700元；扣除税费、拍卖服务费、执行费等相关费用后，申请执行人分配所得款项人民币108460.98元。3、2019年12月16日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。4、2019年12月16日，本院告知申请执行人相关执行情况；申请申请人对本院的执行措施予以认可，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人名下的财产进行了调查，查封、拍卖了被执行人所有的房产，申请执行人亦分配得到相应执行款。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请可终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初1856号民事判决书民事判决书未执结部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十六日书记员  汤冬冬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16476号原告：孙新新，女，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：叶平生，男，1969年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司经理。委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。原告孙新新与被告叶平生、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告孙新新的委托诉讼代理人刘晓燕、被告叶平生、被告人保昆山公司的委托诉讼代理人潘斯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付医疗费60451.97元，住院伙食补助费950元，总计61401.97元，以上原告的损失由被告人保昆山公司在交强险及商业险中先行承担，剩余部分由被告叶平生全部承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日16时，被告叶平生驾驶苏Ｅ×××××（临）轮车沿昆小型普通客车从昆山市千灯镇XX路XX号厂门口起步驶入XX路时，车身与厂门发生相擦后，因其操作不当，车辆横穿道路后与由原告驾驶刹停在路边的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤，产生大量医疗费等费用。综上，被告的行为给原告的身心均造成了巨大伤害，原告与被告经过多次协商未果，特诉至贵院，请求判如所请。被告叶平生辩称，对事故的责任认定及比例没有异议，我本人垫付了12139元。人保昆山公司第一次报了42500多元，人保昆山公司第二次报了90000多元。原告主张的医疗费为第三次产生的费用。上次两次报的费用不应当由我方承担。被告人保昆山公司辩称，对事故的责任认定及比例没有异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事故发生后我司赔付了三笔医药费第一笔5000元；第二笔90702元；第三笔33273元，合计128975元。此次主张的医药费应当扣除非医保用药10%，另有部分费用系伤者本身疾病产生的，请法院依法酌情扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院小结、医药费发票、用药清单、人体白蛋白处方单，被告叶平生向本院提供微信聊天记录及微信转账记录，被告人保昆山公司向本院提供计算书列表。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月30日16时许，被告叶平生驾驶苏Ｅ×××××(临)小型普通客车从昆山市千灯镇XX路XX号厂门口起步驶入XX路时，车身与厂门相擦后，因其操作不当，车辆横穿道路后与由原告孙新新驾驶刹停在路边的号牌为上海587XXX电动自行车及由杨佳驾驶的无号牌电动三轮车分别发生碰撞，后苏Ｅ×××××(临)小型普通客车分别与鄂Ｓ×××××小型轿车(另案处理)、鄂Ａ×××××小型轿车(另案处理)、苏Ｅ×××××小型轿车(另案处理)及两颗树木(另案处理)、监控杆(另案处理)发生碰撞，造成孙新新、杨佳两人受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告叶平生负事故全部责任，原告孙新新无责任，案外人杨佳无责任。事故发生后，被告叶平生支付原告前期医疗费用12139元，被告人保昆山公司支付原告前期医疗费用128975元；原告及两被告均认可两被告支付的费用系前期治疗费用，不包含本次诉讼原告主张的费用中。原告孙新新本次于2019年4月15日、2019年6月1日在上海市第六人民医院进行住院治疗，共住院19天，共支出医疗费60451.97元，再次主张赔偿，提起本案诉讼，引发本案所涉纠纷。另查明，被告叶平生驾驶的苏Ｅ×××××(临)小型普通客车在被告人保昆山公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额1000000元，被告人保昆山公司在商业三者险范围内已理赔了132515元。事故发生在保险期间内。另一伤者杨佳在人保昆山公司理赔过8540元及23200元，合计31740元。本院认为，因生命、健康、身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告叶平生驾驶的苏Ｅ×××××(临)小型普通客车与原告孙新新驾驶电动自行车发生交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，被告叶平生负事故全部责任，且被告叶平生驾驶的苏Ｅ×××××(临)小型普通客车在被告人保昆山公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔险），故应由被告叶平生赔偿的部分先由被告人保昆山公司在交强险范围内先行赔偿原告孙新新的损失，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保昆山公司在商业三者险范围内进行赔偿，如仍有不足，再由被告叶平生赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告在本案中提供的医疗费发票，结合病历材料，本院确认原告孙新新医疗费为59806.57元；2、住院伙食补助费。原告孙新新本次住院共计19天，按照50元/天标准计算，原告孙新新主张住院伙食补助费950元合理，本院予以确认。综上，原告本次诉讼医疗费、住院伙食补助费共计60756.57元。由被告人保昆山公司在交强险医疗赔偿限额内已进行赔偿，上述两项损失应在商业三者险赔偿范围内按责任比例由被告人保昆山公司进行理赔。被告人保昆山公司抗辩认为应扣除10%非医保用药，但并未提供证据予以证明，故被告人保昆山公司该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告孙新新医疗费、住院伙食补助费共计60756.57元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。其中，原告预交的案件受理费668元，本院予以退还，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当负担的668元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811123374，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十二月九日书记员  姚勇明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9929号原告：李攀委，男，1974年06月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐雅丽，女，1976年9月10日生，汉族，系原告妻子，住重庆市永川区。被告：宁国平，男，1975年07月09日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告李攀委与被告宁国平服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李攀委及其委托诉讼代理人唐雅丽、被告宁国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李攀委向本院提出诉讼请求：要求被告宁国平支付所欠吊车费7000元。事实与理由：2016年10月至2018年1月，原告为被告修车厂拖车，由于被告无钱支付，便向原告出具7000元欠条一份，到期后被告以无钱为由拒绝支付。被告宁国平辩称，欠款是事实，由于目前经济困难无钱支付。本院经审理认定事实如下：被告开办修理厂期间，多次请原告为其吊车及拖车，由于被告当时资金困难，被告便向原告出具欠条一份，载明：今欠到李攀委吊车及拖车费7000元，在2018年8月15日前结清。欠款人宁国平（签名捺印）2018年7月18日。欠款到期后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒付。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据记录在卷，经庭审质证，双方当事人无异议。本院认为，原告为被告汽车修理厂吊车和拖车，被告理应按照双方的约定给付原告报酬，被告因不按欠条约定期限按时向原告支付欠款，引起民事纠纷。原告诉请要求被告立即给付欠款的诉讼理由，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告宁国平于本判决生效后三日内给付原告李攀委7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宁国平负担。本判决为终审判决。审判员 郝 毅二〇一九年十二月十八日书记员 祝雪梅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初8087号 原告：赵振吉，男，1972年1月23日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：王长启，男，1961年1月4日生，汉族，住郯城县，居民。 原告赵振吉与被告王长启追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振吉到庭参加诉讼，被告王长启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元并自2019年12月9日起按照年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告给被告担保向赵振启借款26000元，后因被告未偿还，赵振启诉至法院，法院作出（2014）郯民初字第1455号判决。判决生效后，赵振启申请强制执行，法院于2017年7月31日扣划原告银行存款10000元以抵偿债务。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告王长启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告王长启由原告赵振吉担保向案外人赵振启借款26000元，双方约定借款期限为10个月。借款逾期后，赵振启诉至本院，本院经审理作出（2014）郯民初字第1455号判决，判决：一、王长启于本判决生效后十日内偿还赵振启借款26000元及利息（自2013年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）；二、赵振吉对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，赵振启向本院申请强制执行，本院以（2015）郯执字第561号执行案件立案。2017年7月31日，本院扣划原告赵振吉银行存款10000元。原告赵振吉向被告王长启追偿未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王长启向案外人赵振启借款26000元，原告赵振吉为其提供担保，借款逾期后借款人及保证人均未履行还款义务，双方纠纷经本院审理、判决，案件进入执行程序后，本院依法扣划原告的银行存款10000元，原告作为保证人实际履行了部分保证责任，对于该款原告有权向被告追偿。 综上所述，原告要求被告偿还10000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王长启经本院传唤未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王长启于本判决生效后十日内偿还原告赵振吉10000元及逾期利息（利息自2019年12月9日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告王长启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨慧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特154号 申请人:山东步阳门业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沃尔沃路与同泰路交汇处。 法定代表人：徐璟珺，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀军，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被申请人：唐公平，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 申请人山东步阳门业有限公司与被申请人唐公平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月29日立案后进行了审查。 申请人山东步阳门业有限公司请求：一、请依法撤销临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字（2019）第107号仲裁裁决；二、申请费用由被申请人负担。事实和理由：一、临经开劳人仲裁字（2019）第107号仲裁裁决违反法定程序。1、未依据《劳动争议调解仲裁法》第32条“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定，向申请人通知仲裁庭的组成情况，未告知案件适用合议审理及其相应的仲裁员、书记员。2、仲裁裁决书案号与仲裁开庭通知案号不一致。仲裁庭组成人员为空白的开庭通知书案号为：临经开劳人仲裁字（2019）第132号，与仲裁裁决书案号不一致。二、临经开劳人仲裁字（2019）第107号仲裁裁决适用法律不当。1、裁决适用的《工伤保险条例》、《临沂市贯彻工伤保险条例实施办法》的具体条、款或项之规定不明确。2、依据裁决适用的法条不明的《工伤保险条例》、《临沂市贯彻工伤保险条例实施办法》之规定，并不能裁决出申请人应向被申请人支付一次性伤残就业补助金63432元、停工留薪期工资12650元。《工伤保险条例》第37条规定的“职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的期限，并不是无限制的。从公平原则即同时保护劳动者和用人单位合法权益角度讲，劳动者在工伤后是否提出解除劳动合同，最长时间为其停工留薪期满为止，不应无时间限制，使劳动者和用人单位的权利义务长期处于不确定状态。综上，临经开劳人仲裁字（2019）第107号仲裁裁决程序违法，适用法律不当。请客观、全面查明案件事实，依法予以撤销。 被申请人唐公平辩称，我对仲裁裁决书不服，已向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼。 经审查查明：唐公平因与山东步阳门业有限公司落实工伤待遇争议，向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字（2019）第107号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金63432元；2、被申请人支付申请人停工留薪期工资12650元；3、被申请人支付申请人医疗费515.58元；4、驳回申请人其他仲裁请求。以上款项共计76597.58元，扣除申请人预支的16300元，被申请人应当支付60297.58元，被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。 唐公平不服上述仲裁裁决，在法定期限内向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，临沂经济技术开发区人民法院已经受理。 山东步阳门业有限公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，本院已经受理。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”被申请人唐公平不服临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字（2019）第107号仲裁裁决书，向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，临沂经济技术开发区人民法院已经受理。现申请人山东步阳门业有限公司申请撤销该仲裁裁决，对其申请应不予受理，因本院已经受理，故应裁定驳回申请。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人山东步阳门业有限公司的申请。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 楠
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初5972号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈永林，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏家毅，公司职工。 被告：李正营，男，1954年9月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：潘红艳，女，1972年12月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告李正营、潘红艳金融借款合同纠纷一案，原告大方富民村镇银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告大方富民村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大方富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费280.00元，由原告大方富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  丰刚 二〇一九年十二月二十七日                                                                       法官助理 黄子宁                                                                        书记员 谢亚云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3733号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人李某，董事长。委托诉讼代理人贾某。被告刘某1，现住内蒙古自治区。被告赵某，现住内蒙古自治区。被告刘某2，现住内蒙古自治区。被告郝某,现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告刘某1、赵某、刘某2、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行的委托诉讼代理人贾某，被告刘某2、郝某到庭参加诉讼，被告刘某1、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某1偿还借款1600000元及利息1848462.51元，利息算至2019年10月9日，本息合计3448462.51元。以及至给付之日的利息。2.拍卖郝某、刘某2抵押物优先受偿。3.请求被告赵某、郝某、刘某2对借款承担连带保证责任。4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告刘某1向原告借款1600000元，约定利率11.97‰，到期日为2015年3月15日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商个借字【2014】第102号的个人借款合同，为了保证合同的履行，郝某、刘某2提供了抵押担保，并签订了乌农商借抵字【2014】第102号抵押担保合同。同时被告刘某1、赵某、郝某、刘某2为该笔贷款做了保证担保，并签订了乌农商保字【2014】第102号保证担保合同。贷款到期后。经我行多次催要，被告拒不履行偿还借款和利息的义务。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，尽量想办法尽快还款。被告郝某辩称，尽量想办法尽快还款。被告刘某1、赵某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告乌拉特农商行与被告刘某1签订了一份借款人为刘某1，贷款人为乌拉特农商行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为1600000元；借款期限为12个月；借款利率为月利率11.97‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告刘某1、刘某2、郝某与原告乌拉特农商行签订一份借款人为刘某1，抵押人为刘某2、郝某，抵押权人为乌拉特农商行的《抵押担保合同》，合同中约定为了确保2014年3月借款人刘某1与抵押权人签订的个人借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、履行费、差旅费及其它抵押权人实现债权的一切费用，抵押物为被告刘某2、郝庆梅名下的的位××旗，房屋所有权证号为×××，房屋他项权证号为乌拉特前旗房他证乌拉特前旗字第101041401369号，并均办理了抵押登记。2014年3月20日，被告郝某、刘某2、赵某与原告乌拉特农商行签订一份借款人为刘某1、保证人为郝某、刘某2、赵某，贷款人为乌拉特农商行的《保证担保合同》，合同中约定为了确保2014年3月借款人刘某1和贷款人签订的合同编号为乌农商个借字【2014】第102号《个人借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人自愿向借款人提供保证担保。为明确双方权利、义务，保证人和贷款人平等协商一致，订立本合同。本合同所担保的主债权种类为贷款人为主合同项下贷款人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币壹佰陆拾万元整。保证方式为连带责任保证，本合同项下的保证期间为：自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2014年3月20日，原告乌拉特农商行与被告刘某1共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为1600000元，到期日期为2015年3月20日。原告自认被告刘某1已偿还利息45915.67元。另查明，被告郝某的曾用名为郝庆梅。本院认为，原告乌拉特农商行与被告刘某1签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告刘某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告乌拉特农商行要求被告刘某1偿还借款本金1600000元及利息（正常利息从2014年3月20日起按照月利率11.97‰计算至2015年3月20日止，逾期利息从2015年3月20日起按照月利率9.9‰加收50%计算至付清借款本金之日止，核减已付利息45915.67元）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、郝某在抵押担保合同上签字捺印是其真实意思表示，自愿用其名下房产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告刘某2、郝某承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郝某、刘某2、赵某作为连带责任保证人，虽在保证担保合同上签字捺印，但保证已过保证期间，故对原告主张要求郝某、刘某2、赵某承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息（正常利息从2014年3月20日起按照月利率11.97‰计算至2015年3月20日止，逾期利息从2015年3月20日起按照月利率9.9‰加收50%计算至付清借款本金之日止，核减已付利息45915.67元）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告刘某2、郝某提供的的抵押物【位××旗，房屋所有权证号为×××，房屋他项权证号为乌拉特前旗房他证乌拉特前旗字第101041401369号】，享有优先受偿权。三、驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34388元，减半收取17194元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月十二日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3743号之一申请人高建辉，男，1986年9月9日生，汉族，住辉县。被执行人韩运利，女，1969年12月20日生，汉族，住辉县。高建辉申请执行韩运利买卖合同纠纷一案，申请人高建辉依据生效的（2019）豫0782民初5164号民事调解书，于2019年9月25日申请执行，本院依法向被执行人韩运利送达了执行通知书，责令其限期返还申请人借款10800元，承担案件受理费35元，执行费63元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人韩运利名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人韩运利名下存款2049.99元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十二月十三日书记员  张弘寰
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初253号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：杨林，男，生于1961年1月19日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，住四川省渠县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月30日被渠县公安局决定取保候审；2019年12月4日经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：王清，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕239号起诉书，指控被告人杨林犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法变更为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人杨林及其指定辩护人王清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年6月29日晚21时许，被告人杨林无证驾驶无牌二轮电动车（挪用川SH11591号牌）从渠县中滩镇往定远乡方向行驶，行至318国道2095km+500m路段与行人易某洲相撞，造成易某洲受伤程度为重伤一级的道路交通事故。2019年7月15日渠县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人杨林承担事故全部责任。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控认为被告人杨林违反道路交通法规，无证驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨林事发后积极施救，并等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以对其从轻处罚；杨林自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚，当庭建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。故提请本院依法判处。 被告人杨林对起诉指控的事实表示无异议；其指定辩护人提出被告人杨林到案后认罪态度好，其亲属代为对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月29日晚21时许，被告人杨林将无牌二轮电动车套用川SH11591号牌，并无证驾驶该车从渠县中滩镇往定远乡方向行驶，行至318国道2095km+500m路段与行人易某洲相撞，造成易某洲受伤程度为重伤一级的道路交通事故。2019年7月15日渠县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人杨林承担事故全部责任。 另查明，被告人杨林到案后，如实供述了自己的犯罪事实；案件审理过程中，其亲属代为与被害人达成了赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解。 上述查明的事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、证人唐分碧的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人杨林违反道路交通运输管理法律、法规，无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故致一人重伤，并承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，可对被告人杨林判处三年以下有期徒刑。被告人杨林到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，对其依法从轻处罚。案发后，被告人杨林的亲属代其与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，对其可依法从轻、从宽处罚。被告人杨林符合缓刑适用的法律规定，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。其指定辩护人提出被告人杨林到案后认罪态度好，其亲属代为对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人杨林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  蒋建芹 人民陪审员  王华利 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 军 附：本判决适用的法律条款及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役: (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的; (二)死亡三人以上，负事故同等责任的; (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚: (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的; (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的; (五)严重超载驾驶的; (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2208号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩新罗区人民路亿兴苑大厦，统一社会信用代码91350800705317729U。 主要负责人：赖晓燕，行长。 委托代理人：林玉琦，中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行职员。 被执行人：陈家旺，男，1967年7月9日出生，汉族，龙岩市新罗区宝泰家旺家具商场经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓长娣，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月3日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人陈家旺、邓长娣金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5002号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金8482691元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人陈家旺所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月18日止）,因未实际扣押暂不能处置。查封被执行人邓长娣所有的龙岩市××西××路（宝泰商业城）Ｃ、Ｄ幢2及Ａ、Ｂ幢1（房产证号：20××72、20××73、土地证号：龙国用2012第012648号、龙国用2012第012649号）；曹溪镇下寮村龙岩市农副产品批发市场一期Ａ区（晟龙花园）1幢办公楼（房产证号：20××61）（查封期限至2022年6月13日）。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行对上述查封房产中被执行人邓长娣所有的龙岩市××西××路（宝泰商业城）Ｃ、Ｄ幢二层2号及Ａ、Ｂ幢二层1号享有抵押权，对房产处置变现款有优先受偿权。本案正在处置上述抵押房产。在处置过程中，2019年11月28日申请执行人以双方达成和解长期履行协议为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2208号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月二日 书记员 林珊（代）
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民初77号原告位国军，男，1970年5月25日，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。委托代理人徐鸿生，女，1973年9月3日出生，汉族，住址，系位国军妻子。被告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司），住所地辽宁省彰武县南环路26-5门。法定代表人田雨，系该公司总经理。委托代理人李欣蓉，系辽宁方祥律师事务所律师。被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司），住所地辽宁省阜新市阜新经济开发区迎宾大街364号。法定代表人胡宝全，系该公司董事长。原告位国军与被告晨科公司、海罗公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告位国军及委托代理人徐鸿生，被告晨科公司委托代理人李欣蓉，被告海罗公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼，现已审理终结。原告位国军诉讼请求：1.请求法院依法判决立即停止对位于阜新市细河区房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.撤销中级法院（2014）阜执一字第68之二十五号裁定书及（2019）辽09执异97号裁定书；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月17日与被告海罗公司签订《商品房交易契约书》，购买阜新市细河区商品房，合同价款为322714元，当时贷款22万元，原告在签订合同当日向被告海罗公司支付了全部购房款322714元，现本金利息全部还清，按照《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产的规定》第十七条等规定，原告已经支付了全部价款并实际占有，未办理过户登记手续，原告对此没有过错，人民法院不得查封涉案房屋，法院以原告名下有其他可用于居住的房屋查封涉案房屋，法律没有明文规定市民不得有一套以上可以居住的房屋，故请求解除查封。被告晨科公司辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。位国军虽在查封前购买房屋，但案涉房屋不是其名下唯一住房，因此不符合上述第二十九条之规定，不能排除执行，法院驳回位国军的执行异议申请，系认定事实清楚，适用法律正确，位国军诉求应予驳回。被告海罗公司诉称，如果原告所述事实存在，收据合同与本公司原始档案都有备案，本公司支持原告的诉讼请求，如果不符合公司的档案材料，就不认可原告的请求。原告位国军向法庭提供的证据有：购买商品房的交易契约书、销售不动产统一发票、个人购房借款/担保合同、预购商品房预告登记证、抵押房产撤押通知书及所有的发票、执行裁定书。证明涉案房屋所有购买的手续齐全，涉案房屋应该归原告所有，法院应当予以解除查封。被告晨科公司对原告提供的证据质证意见为；对契约书、发票、预告登记证没有异议，其余物业收据系政府行为，不予评论，但原告未能提供唯一住房证明，不符合解除查封的法律规定。被告海罗公司对原告提供的证据无异议。被告晨科公司向法庭提供的证据有：（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、（2014）阜执一字第68-1号执行裁定书、（2014）阜执一字第68号之二十五号执行裁定书。证明案涉房屋被依法查封的事实。原告位国军对被告晨科公司提供的证据的质证意见为：原告所有的证据都提交给法院了，证明原告的房屋是没有任何疑义的，符合法律公民购买房屋的法律规定，法律没有任何规定公民只能有一套房产，所以法院的查封理由错误。被告海罗公司对被告晨科公司提供的证据无异议。对原告提供的契约书、发票、预告登记证因而被告无异议，本院予以认可。对被告晨科公司提供的裁判文书本院亦予以认可。根据上述证据认定的事实如下：2014年3月17日，原告位国军与被告海罗公司签订了商品房交易契约书，原告位国军购买了位于阜新市细河区房屋，房屋面积87.22平方米，购房款322714元，原告位国军向中国工商银行股份有限公司阜新太平支行贷款22万元。2014年3月17日，原告位国军向被告海罗公司支付购房款322714元。2014年3月19日，涉案房屋进行了预购商品房预告登记。2014年8月5日，本院作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定，查封了被执行人海罗公司开发的位于细河区商品房）。本院由又于2019年8月1日作出（2014）阜执一字第68号之二十五执行裁定书续查封。2019年10月15日，案外人位国军对本院查封涉案房屋提出书面异议。2019年10月17日，本院作出（2019）辽09执异97号执行裁定，以案外人位国军名下有其他可用于居住的房屋为由，驳回案外人位国军的异议申请。2019年10月28日，原告位国军提起本案诉讼。本院认为，原告位国军请求撤销本院（2014）阜执一字第68之二十五号裁定，因该裁定查封的房屋并非只有本案涉案房屋，故该请求无法律依据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，原告位国军与被告海罗公司签订了商品房交易契约书，且原告位国军向被告海罗公司支付全部购房款322714元，位国军基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，被告晨科公司诉讼保全在后，故位国军对诉争房屋所享有的权利优于被告晨科公司的一般金钱债权，位国军对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。综上所述，依照《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、停止对阜新市细河区房屋的执行；二、驳回原告位国军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告彰武县晨科小额贷款有限责任公司、阜新海罗恒基房地产有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇一九年十二月十四日书记员  叶 怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13344号 原告：郑晓峰，男，1977年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈杰，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任金凤，四川炜烨律师事务所律师。 被告：胡鉴勇，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：成都七里香一品避风堂餐饮有限公司。住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都高新区天府大道中段1366号软件园三期2栋206号。 法定代表人：郑晓峰。 原告郑晓峰与被告胡鉴勇、第三人成都七里香一品避风堂餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年11月26日向原告郑晓峰送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告郑晓峰逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十二月二日 书记员  王渭雨