四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3732号 原告：熊运贵，女，1962年7月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古婧，四川明炬律师事务所律师。 被告：糜家玲，女，1966年5月26日出生，汉族。 被告：王小平，男，1965年1月15日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1980年9月13日出生，汉族 第三人：李欣蒙，曾用名李小松，女，1985年3月15日出生，汉族。 第三人：李前荣，曾用名李前云，男，1970年11月26日出生，汉族。 原告熊运贵与被告糜家玲、王小平、陈勇及第三人李欣蒙、李前荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月8日作出一审判决，原告熊运贵不服，提起上诉，四川省达州市中级人民法院于2019年7月18日裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊运贵的委托诉讼代理人方箭、古婧，被告糜家玲及其委托诉讼代理人宋沿宏，第三人李欣蒙及李前荣到庭参加诉讼。被告王小平、陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊运贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行（2018）川1725执357-2号《执行裁定书》，解除对原告所有的渠县渠江镇金和缘珠宝店23.5%股权的冻结；2、请求确认原告拥有渠县渠江镇金和缘珠宝店23.5%股权（份额）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月1日，渠县人民法院在执行糜家玲、王小平与李前荣、陈勇合伙协议纠纷一案中，作出（2018）川1725执357-2号《执行裁定书》，冻结了渠县渠江镇金和缘珠宝店40%的股权，并开始实施处置。2018年8月2日，原告对执行标的提出书面异议，主张冻结的陈勇在该店40%的股权中有23.5%属于原告所有。渠县人民法院于2018年8月20日作出（2018）川1725执异11号《执行裁定书》，驳回案外人熊运贵的异议。原告认为（2018）川1725执异11号《执行裁定书》认定事实不清，原告对执行标的享有足以排除执行的权利，理由是：一、陈勇于2016年3月4日将其所有的金和缘珠宝店23.5%的股权转让给原告，以抵偿其欠款。原告与陈勇签订了《股份转让协议》，珠宝店合伙人李欣蒙在协议上签字确认，另一合伙人李前荣因故未在协议上签字，但表示对股份转让的事宜予以认可。该口头形式认可与书面形式具有相同法律效力，该协议经全体合伙人一致同意，具有法律效力，原告于2016年3月4日获得渠县渠江镇金和缘珠宝店23.5%的股权；二、（2018）川1725执异11号《执行裁定书》认为，“陈勇对股份转让协议有异议，该协议是附条件的，熊运贵未按照协议将扣押货品退还给他，转让协议无效”与事实不符。陈勇在书面陈述中并没有否认转让协议的效力及股份已经转让的事实。即便陈勇否认，也不能推翻其签字生效的书面协议；三、股份转让后，所有合伙人一致同意由李欣蒙负责日常经营管理，原告获得股份后，店面未出现亏损，也未进行利润分配，故原告未承担经营损失也未分红。（2018）川1725执异11号《执行裁定书》的认定与事实不符。原告对冻结的股份享有合法的权利，足以排除被告糜家玲、王小平对该财产的执行，请求人民法院依法查明事实，作出公正裁决。 被告糜家玲、王小平辩称，通过几次庭审，糜家玲、王小平认可原告熊运贵占金和缘珠宝店23.5%的股权；我们只对陈勇占有的16.5%的股权进行查封；至于原告是否占有23.5%的股权，依据法院判决确认。 被告陈勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 第三人李欣蒙陈述称，陈勇把欠款结清，才能占有40%的股份。 第三人李前荣陈述称，我不属于适格的诉讼主体，我属于知情人和受委托人；关于陈勇股权份额的问题，陈勇在金和缘珠宝店的股权扣除转让给原告的23.5%份额，以及累计借欠金和缘珠宝店共计36.5万元，现在只剩余约8%；关于陈勇欠原告和被告糜家玲的债务问题，我们全力配合处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年5月1日“合伙经营协议书”、2014年3月6日《退股、变股合伙协议》、2016年3月4日“股份转让协议”、个体工商户营业执照、达州市中院（2018）川17民终168号民事判决书、东莞市中院（2016）粤19民终6253号民事判决书、珠宝店盘点表等证据，本院组织当事人当庭进行了质证，结合当事人陈述认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告糜家玲与被告陈勇、第三人李前荣签订“合伙经营协议书”，合伙成立“渠江镇金鼎珠宝店”，三人分别占有30%、30%、40%的份额；珠宝店以被告王小平作为经营者于2013年7月18日完成个体工商户登记注册，与成都金和缘珠宝公司系加盟关系。 2014年3月6日，被告糜家玲、陈勇、第三人李前荣和第三人李欣蒙签订了《退股、变股合伙协议》，约定被告糜家玲退出原有的30％份额，其30％的份额分别转让给被告陈勇10％和第三人李欣蒙20％，协议同时载明陈勇下差金和缘珠宝渠县店股本金（合伙出资）7万元。至此，渠江镇后溪金鼎珠宝店陈勇投资占40%份额，李前荣投资占40%份额，李欣蒙投资占20%，仍与成都金和缘珠宝公司系加盟关系。 渠江镇金鼎珠宝店于2014年3月11日注销，2014年5月13日以陈勇为经营者更换营业执照为“渠江镇后溪金鼎珠宝店”，2015年8月18日，该店个体工商户经营者变更为李欣蒙，名称变更为“渠县渠江镇金和缘珠宝店”，2019年4月28日，该店名称变更为“渠县渠江镇金万福珠宝店”，其经营者还是李欣蒙，其投资比例未发生改变。 原告熊运贵系成都金和缘珠宝公司法定代表人，因陈勇与熊运贵存在私人债权债务关系，2016年2月26日双方达成了以陈勇在渠县渠江镇金和缘珠宝店的23.5%投资份额抵偿熊运贵欠款的协议书，载明“经双方仔细核对，一致确认截止2016年2月25日，乙方（陈勇）累计欠甲方（熊运贵）借款及利息共计1029245元；如乙方积极配合甲方偿还欠款，将其实际持有的金和缘渠县店全部股份于2016年3月5日前转让给甲方，则甲方同意减免113583元利息；双方商定乙方以其实际持有的金和缘渠县店的股份抵销部分欠款后，如乙方仍欠款，如乙方仍欠款，则甲方同意乙方自签订本协议之日起一年内还清，逾期未还清，则甲方按月息1.5%计收利息”。2016年3月2日对渠县渠江镇金和缘珠宝店盘点后其他事项载明“陈勇共欠金和缘珠宝金旧料70981元、股本金7万元、现金5万元等及利息合计270398元。”李欣蒙、陈勇签字认可，2016年3月4日，签订了以陈勇为转让人，熊运贵为接受人的“股份转让协议”，约定将陈勇所持有的金和缘渠县店40%股份中的23.5%转让给熊运贵。该协议上有陈勇、熊运贵和李欣蒙签字，李前荣未在协议上签字，但庭审中予以认可。 2013年8月2日，陈勇在王小平、糜家玲不知情的情况下，私自拿走“金鼎珠宝店”营业执照和公章，向广东省东莞市金龙珠宝首饰有限公司（以下简称金龙公司）出具“授信申请函”等，并以渠江镇金鼎珠宝店的名义与金龙公司在2013年8月23日签订了《黄金租用合同》，租借金龙公司金料（AU99.95）8000克，租借期限为12个月，截止金龙公司在2015年9月22日向广东省东莞市第二人民法院诉讼时仍下欠金龙公司金料4334.05克未归还。因糜家玲、王小平系渠江镇金鼎珠宝店登记的经营者，故广东省东莞市第二人民法院判决糜家玲、王小平清偿金龙公司货款1028247元。糜家玲、王小平清偿后，于2017年9月在渠县人民法院提起诉讼，向陈勇、李前荣追偿上述合伙债务。本院判决由陈勇赔偿王小平、糜家玲1028247元。 在执行过程中，本院以（2018）川1725执357-2号《执行裁定书》冻结了陈勇在渠县渠江镇金和缘珠宝店40%的投资份额。案外人熊运贵以该40%投资份额有23.5%已经转让给自己为由提出执行异议，要求终止处理其中的23.5%的投资份额。本院作出（2018）川1725执异11号《执行裁定书》，驳回了案外人熊运贵的异议。熊运贵不服，遂提起了案外人执行异议之诉。 另查明，熊运贵为促使陈勇履行其个人债务，熊运贵于2015年扣押了陈勇钻石、银饰及杂件等珠宝饰物，现该珠宝饰物至今仍封存在熊运贵处，未作处置，庭审中，被告糜家玲当庭陈述该批珠宝吊牌价值160余万元。 还查明，达州市中级人民法院作出的（2018）川17民终168号生效判决书认定李前荣系金和缘珠宝店的合伙人。 本院认为，第三人李前荣辩称其不是经数次更名珠宝店的合伙人，是受珠宝店合伙人李静（其弟）委托从事经营管理，但是其与其他合伙人签订合伙协议，参与经营管理，已经法院生效判决确认其系珠宝店合伙人，属于本案适格的诉讼主体。 本案的争议焦点是：原告熊运贵与被告陈勇于2016年3月4日签订的“股份转让协议”是否生效，原告要求阻却对珠宝店陈勇的23.5%份额的执行的诉讼请求是否应当得到支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”本案中，2013年5月1日，李前荣、糜家玲和陈勇签订合伙协议时明确约定“新合伙人入伙，必须经全体合伙人一致同意”。该约定符合法律的规定，此后糜家玲退伙时的“退股、变股合伙协议”也未对新人入伙作出变更性规定，新人入伙仍应当遵循此规定。2016年3月4日，原告熊运贵因抵偿债务入伙时，“股份转让协议”有当时的合伙人陈勇、李欣蒙签字，合伙人李前荣虽未在协议上签字，但在庭审过程中，被告李前荣明确表示他清楚这一情况，并同意该转让协议，故原告熊运贵与被告陈勇于2016年3月4日签订的“股份转让协议”有效。被告陈勇持有的渠县渠江镇金和缘珠宝店40%份额中23.5%份额已转让归原告熊运贵所有，本院执行对该23.5%的份额一并冻结不当，依法应当解除。第三人李前荣、李欣蒙称被告陈勇欠珠宝店的股本金（应为合伙出资）等应从陈勇享有的合伙份额中扣减，剩余的份额才能执行，因第三人在本院冻结被告陈勇合伙财产份额时，第三人未提出异议或提出诉讼，本案中组织当事人调解未能达成一致，导致无法一并处理，故确认原告熊运贵受让珠宝店23.5%份额，陈勇转让后剩余份额16.5%，第三人辩称被告陈勇下差珠宝店出资等可在执行中协商解决或另行提起诉讼解决。在诉讼中渠县渠江镇金和缘珠宝店更名为渠县渠江镇金万福珠宝店，当事人享有合伙份额的对象发生变化，本院一并确认。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、解除对原告熊运贵所有的渠县渠江镇金万福珠宝店（原渠县渠江镇金和缘珠宝店）23.5%股权的冻结； 二、原告熊运贵享有渠县渠江镇金万福珠宝店（原渠县渠江镇金和缘珠宝店）23.5%的投资份额。 案件受理费9793元，由被告糜家玲、王小平与陈勇各负担4896.5元(原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  董小飞 审判员  吴洪英 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月三十日 书记员  幸秋香