wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初751号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：李军，女，1974年11月16日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告李军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告李军的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月三日书 记 员  张玉龙
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执1886-1号     申请执行人：张某某，男，1968年XX月XX日出生，汉族，西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组村民，XX组XX号，公民身份号码：61011XXXX801071055。   被执行人：严某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，西安市灞桥区交通局干部，现下落不明，公民身份号码：61011XXXX407191014。   申请执行人张某某与被执行人严某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）陕0111民初80号民事判决书现已发生法律效力。被执行人严某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人张某某于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人严某某偿还借款370000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；要求被执行人严某某支付案件受理费6850元及公告费800元。   在执行过程中，本院对被执行人严某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人严某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结、划拨被执行人严某某名下银行及互联网金融账户存款共计1251.26元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人张某某。此外，未发现被执行人严某某有可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人严某某名下银行账户。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人严某某暂时无可供执行的足额财产，申请执行人张某某的下余债权 376398.74元及迟延履行期间的双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。          审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                         审  判  员 党 鹏 刚         二〇一九年十二月二日     书  记  员 欧 笑 谦              1
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2019)陕0402刑初632号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张辉，男，1993年9月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，农民，住陕西省咸阳市乾县，因本案于2019年9月23日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）537号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年3月21日21时50分，被告人张XX号XX路由西向东行驶至宇宏建康花城十字处时，被民警查获并现场提取了张辉的血样。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所检测，张辉血样中乙醇含量为102.50mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张辉能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。被告人张辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月21日21时50分，被告人张辉酒后驾驶陕DXXXXX号小型轿车，沿咸阳市XX路由西向东行驶至宇宏建康花城十字处时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所检测，张辉血液中乙醇含量为102.50mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车辆。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  长   张  艳人民陪审员   郭巧玲人民陪审员   张  宏 二〇一九年十二月十九日 书  记  员   杨  菁
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6532号原告：樊xx，女，1975年4月17日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告：程xx，男，1998年9月15日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告：程xx，男，1951年8月10日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈xx，江苏xx律师事务所律师。被告：王xx，男，1961年10月10日生，汉族，住无锡市北塘区。被告：中国xx财产保险股份有限公司，住所地无锡市。负责人：王xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：张xx，江苏xx律师事务所律师。被告：陈xx，男，1989年7月24日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：常州xx环保科技有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：沈xx。被告：中国xx财产保险股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：汪x，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿x，江苏x律师事务所律师。原告樊xx、程xx、程xx与王xx、中国xx财产保险股份有限公司、陈xx、常州xx环保科技有限公司、中国xx财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月19日立案。原告诉称，2019年5月29日9时许，被告王xx驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿S38常合高速公路宁长方向第一行车道由西向东行驶至121KM+450M段时，前方第一行车道因绿化施工封闭，王xx驾车向右变更车道驶入第二车道后，遇被告陈xx驾驶登记所有人为常州xx环保科技有限公司的苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿第二车道同向驶来，两车相撞后失控，轻型普通货车向左侧翻，与停放在第一行车道封闭施工区域内的苏Ｄ×××××号轻型普通货车及正在进行绿化施工作业的程x等人相撞，程x经送医抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，本起事故由王xx、陈xx负同等责任，程x无责。被告王xx所驾车辆在中国xx财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，被告陈xx所驾车辆在中国xx财产保险股份有限公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。因索赔未果，故诉至法院，请求依法判令，请求判令：1.判令被告立即赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等合计1103494.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院现查明，本起事故侵权行为地及五被告住所地均不在常州市钟楼区辖区内。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故侵权行为的及五被告住所地均不在常州市钟楼区辖区内，故本院对本案无管辖权，鉴于被告常州xx环保科技有限公司、中国xx财产保险股份有限公司住所地均在常州市天宁区辖区内，本院决定将本案移送常州市天宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员 代家军二〇一九年十二月十九日法官助理 赵 超书 记 员 黄圳文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10487号原告：三河市秀迷宠物销售有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇京哈路南原化工厂东7号商业门店。法定代表人：李智，系公司经理。被告：刘硕，男，1996年10月6日出生，汉族，住址吉林省榆树市。原告三河市秀迷宠物销售有限公司与被告刘硕劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告三河市秀迷宠物销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三河市秀迷宠物销售有限公司撤回起诉处理。审判员  李文娜二〇一九年十二月五日书记员  邢士军
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3183号原告：李巧菊，女，汉族，1963年6月4日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：李长元，男，汉族，1976年11月21日出生，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市安宁区。原告王喜娟与被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告退还原告押金300元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2017年7月17日，原告受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，主要从事清洁工作，具体负责人李长元，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。上班当日，原告向被告交了300元工作服押金，后因原告家中有事，辞职，但押金至今未退。故为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告李巧菊在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李巧菊的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月二日书记员  陈建辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24556号原告林江兴，男，汉族。被告深圳市金宇航劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田五和大道台菱大厦7楼。法定代表人谭建强。委托诉讼代理人骆加忠，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人龙勇，男，汉族，系该公司员工。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林江兴、被告委托诉讼代理人骆加忠、龙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2019年2月1日。二、工作岗位：消防监控员。三、劳动合同签订情况：原、被告已签订期限为2019年2月1日至2022年1月31日的劳动合同。四、工资发放情况：被告已支付原告2019年2月份工资6164元、2019年3月份工资6164元、2019年4月份工资6115元、2019年5月份工资6115.5元、2019年6月份工资6115.5元、2019年7月份工资6115.5元、2019年8月份工资6115.5元和2019年2月1日至2019年7月31日奖金1500元。五、解除或终止劳动关系的时间：2019年10月17日。六、工作年限：8个多月。双方有争议事项：七、关于原告的工资结构及标准：原告主张其工资为月薪6200元，对应的工作时间为每月工作26天，每天工作12小时。被告主张原告的工资底薪为2200元+八小时以外加班工资+法定节假日加班工资+浮动工资，月工资为6200元。本院认为，根据原告提交的钉钉工资条、微信聊天记录、中国银行交易明细清单、被告提交的工资明细表以及双方当事人庭审陈述，可以确定被告的工资系实行包月制工资，月薪为6200元。八、关于原告主张的2019年2月1日至2019年8月31日期间工资差额：原告主张被告未支付2019年2月1日至2019年8月31日正常工作时间工资差额100元、休息日工资差额900元、法定节假日加班工资差额1832.44元。本院已认定原告的工资为包月制工资，结合原告正常工作时间及加班时间，经本院核算，该期间原告正常工作时间工资及加班工资不低于深圳市最低工资标准，故2019年2月1日至2019年8月31日期间不存在工资差额，现原告要求被告支付2019年2月1日至2019年8月31日期间正常工作时间工资差额、休息日工资差额、法定节假日加班工资差额，无事实及法律依据，本院均不予支持。九、关于原告主张的赔偿金6200元：原告主张被告违反《劳动合同法》第85条规定，要求被告加付赔偿金6200元，依据不足，本院不予支持。庭审时，原告表示该诉讼请求系指要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，因被告在仲裁时并未提出该请求，故本院对此不予处理。十、原告的仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2019年2月1日至2019年9月2日正常工作时间工资208.74元；2、被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年9月2日休息日加班工资1006.68元；3、被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年9月2日法定节假日加班工资2213.02元；4、要求被申请人违反劳动合同法第85条规定加付赔偿金6200元。十一、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2019年9月2日正常工作时间工资101.14元；2、驳回申请人其它仲裁请求。十二、诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月1日至2019年8月31日的正常工作时间工资100元；2、被告支付原告2019年2月1日至2019年8月31日休息日工资900元；3、被告支付原告2019年2月1日至2019年8月31日法定节假日加班工资1832.44元；4、被告支付原告赔偿金6200元；5、被告承担本次诉讼费。十三、其他需要说明的事项：关于仲裁确定的2019年9月2日正常工作时间工资差额101.14元，庭审时，原告明确其仲裁请求中主张2019年2月1日至2019年9月2日期间正常工作时间工资是指2019年9月2日当天工资，但原告诉请中并未对仲裁确定的2019年9月2日工资101.14元提出异议，且仲裁裁决后被告未起诉，应视为双方对仲裁裁决被告应支付原告2019年9月2日正常工作时间工资101.14元予以认可。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金宇航劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告林江兴支付2019年9月2日正常工作时间工资101.14元；二、驳回原告的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告林江兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十二月五日书记员  钟沐辰
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督106号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：曾某，男，汉族，1954年9月7日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区27幢4单元302号业主，房屋面积为136.60平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费615.00元、生活垃圾清运费36.00元、电费公摊61.00元，共计712.00元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，自愿放弃电费公摊费，实收费用为528.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人曾治全自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费492.00元、生活垃圾清运费36.00元，共计528.00元。申请费17.00元，由被申请人曾治全承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24814号原告：顾维诚，男，1988年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。被告：上海匡吉健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，公司员工。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，上海匡吉健身服务有限公司公司员工。原告顾维诚与被告上海匡吉健身服务有限公司(以下简称匡吉公司)、上海金吉鸟企业投资管理有限公司(以下简称上海金吉鸟公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾维诚的委托诉讼代理人叶劲、被告上海匡吉健身服务有限公司及上海金吉鸟企业投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人辛翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾维诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告匡吉公司在2018年11月11日签订的《会籍合约书》于2019年6月30日解除，由被告匡吉公司返还原告会员费1416.70元,并赔偿原告违约赔偿金6,000元；2、判令被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。审理中，原告申请变更违约赔偿金金额为600元，并申请增加要求被告匡吉公司退还原告支付的会员卡押金30元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年11月11日与被告匡吉公司在上海金吉鸟健身虹口区巴黎春天门店(以下简称虹巴店)签订了《会籍合约书》，加入金吉鸟健身会员并支付会员费2,000元，双方约定原告可以在虹巴店使用健身器材及进行健身活动，会员期限为24个月，为2018年12月6日至2020年12月5日。2019年5月30日，金吉鸟健身连锁企业管理有限公司发布公告，告知原告虹巴店将于2019年6月30日关店，并要求将会员转至青蓝国际会所使用，并不予退款赔偿。原告与被告匡吉公司之间建立了健身服务合同关系，被告匡吉公司单方停止上述门店的经营，目前已经关店停止经营且今后恢复经营的可能性不大，以其实际行为表明不履行服务合同，属于严重违约情形，故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告匡吉返还未消费的会员费1,416.7元。根据原、被告签订《会籍合约书》会员章程第五条第4点会员转让费按会籍合约金额30%支付，根据对等原则现被告匡吉公司违约应按照会员费总额的30%赔偿原告损失，原告将会员卡返还被告匡吉公司，被告匡吉公司应退还原告会员卡工押金30元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东，经查询被告匡吉公司的工商登记信息，未显示实缴出资信息，本案被告上海金吉鸟公司对被告匡吉公司的债务应在其未出资部分承担补充责任。故原告诉至本院，如上所请。被告匡吉公司辩称，认可原告陈述的关于《会籍合约书》的签订、会员费的缴费情况、实际消费情况，虹巴店经营至2019年6月30日，被告匡吉公司同意原告与被告匡吉公司健身服务合同关系于2019年6月30日解除，同意退还原告剩余会员费1,416.70元，会员在开卡时缴纳的30元会员卡押金，如果原告退还会员卡，可以退还原告会员卡押金30元。不同意赔偿损失。被告上海金吉鸟公司辩称，被告匡吉公司有履行债务的能力，不同意对被告匡吉公司债务承担补充责任。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东。2018年11月11日原告与被告匡吉公司签订《会籍合约书》，原告支付会员费2,000元。2019年6月30日虹巴店停止经营。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告匡吉公司签订《会籍合约书》系双方当事人真实意思表示，对合同当事人均具有法律约束力，双方健身服务合同关系依法成立。现原、被告匡吉公司对于解除合同、退还原告剩余会员费1,416.70元、退还会员卡押金30元等事宜达成一致意见，于法不悖，本院依法予以支持。经营者以预收款方式提供服务的。原告要求被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任，并无依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规之规定，判决如下：一、原告顾维诚与被告上海匡吉健身服务有限公司在2018年11月11日签订的《会籍合约书》于2019年6月30日解除；二、被告上海匡吉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾维诚健身服务费1,416.7元并赔偿原告顾维诚自2019年7月1日起至实际清偿之日止利息损失(以1,416.7元为基数，按年利率6%计付)；三、原告顾维诚于本判决生效之日起十日内返还被告上海匡吉健身服务有限公司会员卡，被告上海匡吉健身服务有限公司自收到会员卡之日起三日内退还原告顾维诚会员卡押金30元；四、驳回原告顾维诚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海匡吉健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2669号 原告：韦念春，男，布依族，1987年9月3日出生，，住贵州省荔波县。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 原告韦念春因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫及被告的委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年4月到6月的工资17054元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月4日入职被告，因被告于2019年8月13日停止运作，没有发放2019年4月到6月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年4月到6月的工资17054元。 被告当庭辩称：原告主张的工资数额未与被告的法定代表人进行核对，因此对工资数额不确认。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了以其发票专用章确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年4月5860元、5月5636元、6月3344元，共14840元）。原告认为被告拖欠其工资17054元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年4月、5月、6月的工资为14840元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持，但应以工资表确认的14840元为准，超出部分不予支持。被告以原告主张的工资数额未与被告法定代表人进行核对而不予认可的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资14840元给原告韦念春； 二、驳回原告韦念春的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1248号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督97号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11015号原告：沈阳瑞祥通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号1门。法定代表人：曹辉。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张禄，男，1992年5月8日出生，汉族，住址河北省南宫市。原告沈阳瑞祥通运输服务有限公司与被告张禄挂靠经营合同一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞祥通运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈思宇、王玉娇到庭参加诉讼。被告张禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳瑞祥通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付请求法院判令被告立即支付管理费1800元、违约滞纳金3000元、交强险1295元、车船税228元、购车款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月19日签订了一份车辆挂靠协议，约定从2013年5月13日到2028年5月7日止。被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车运营手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定被告每月25日至28日向原告支付管理费180元，上打租，对逾期不交者超下月5日每超一天交违约金10元。协议签订后，原告如约履行义务，办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费10个月1800元，违约金10个月每天10元，计3000元至今未给付。综上所述，被告的行为已经构成违约，理应给付欠款并承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院公正判决。被告张禄辩称我不知道收管理费的事，我没有签过挂靠协议只有口头约定，但不是现在的负责人，2017年4月27日我买的车，与原告说的事实不符。保险的事我不清楚，也没有告知我。购车款不知道什么情况。车是我在车辆占有人王祥手中买的，花费25000元，其中包括19000元购车款，6000元的办手续费用，说直接从被告公司名字变成我的名字，当时在公司，我、王祥、公司三方同意把车辆过到我名下。现我于2018年4月12日将车卖出，被告收的管理费的时间段，不是我在实际使用车辆。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《车辆协议》一份，约定原告为挂靠营运提供有偿服务，车辆产权归甲方，被告将牌号为辽Ａ×××××号车辆挂靠于原告名下。同时约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方为乙方垫付10000元车款，合作期间甲方可以要求乙方返还。合作期间乙方如需转让本合同权利义务，应提前30天向甲方提出书面申请，结算结清各项费用，经甲方同意后方可转让，否则此间发生服务管理费用的代征代收的各种税费，全部由乙方负责承担。甲方每月向乙方收取180元管理费。甲方定为年度缴费，对逾期不交者（超过次月6日），每超过一天交违约金100元。另查明，根据原告陈述，原告已将该车辆找回，根据被告提供的证据，被告于2018年4月12日，与案外人张德军签订《机动车交易协议书》，将车辆卖给张德军。原告于2018年5月3日为该车辆缴纳交强险1295元、车船税228元。本院认为，原告与被告签订的《车辆协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任，故原告主张被告给付车辆管理费1800元，本院予以支持。关于原告主张返还10000元垫付车款的问题，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告给付车辆保险的问题，因在合同期间，车辆由被告占有，被告为车辆的实际使用人，车辆保险应由被告承担，故原告此项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告给付违约滞纳金3000元的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，合同约定的违约金已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，酌定由被告应按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，且不超过所欠管理费的30%，故本院酌定违约金为540元。关于被告抗辩已将车辆卖出，不应承担相关费用的问题。根据双方合同约定，被告将该车使用权转让时需经原告同意，现对于被告的转让行为原告并不知情，故被告仍需对转让后的费用承担给付责任。且原告为登记车主，被告私下将车辆使用权转让，损害了原告的合法利益，故对被告该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张禄于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳瑞祥通运输服务有限公司10个月的车辆管理费1800元；二、被告张禄于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳瑞祥通运输服务有限公司10个月的违约金540元；三、被告张禄于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳瑞祥通运输服务有限公司垫付车费10000元；四、被告张禄于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳瑞祥通运输服务有限公司垫付交强险1295元、车船税228元；五、驳回原告沈阳瑞祥通运输服务有限公司、被告张禄其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告张禄负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9522号原告：余昔海。委托诉讼代理人：李华。被告：季彩莲。原告余昔海与被告季彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余昔海及其委托代理人李华到庭参加诉讼。被告季彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余昔海向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即归还借款10000元及利息（自2017年8月11日起按照月息2分计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年7月10日，被告因急需用钱，向原告借款人民币10000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催讨，被告一直未付。被告季彩莲未作答辩。经审理查明：2017年7月10日季彩莲向余昔海出具借条一份“今借到余昔海人民币10000元，定于2017年8月10日还清。逾期不还按照每天500元付利息，钱还清借条本人收回”。该款一直未付，现余昔海要求归还借款及利息，涉诉。上述事实，有借条及庭审笔录等予以证实。庭审中，余昔海出示其手机微信，显示2017年7月10日向微信名“唯爱”转账10000元。庭审后，承办人电话联系到季彩莲，其承认通过微信向余昔海借款10000元，尚未归还。上述事实，有庭审笔录及电话笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告季彩莲向原告余昔海借款10000元，有借条、微信转账记录、当事人陈述、电话笔录为证，本院予以认定。现余昔海要求季彩莲归还借款10000元及利息，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季彩莲应归还原告余昔海借款10000元及利息（以10000元为本金，自2017年8月11日起至实际履行之日止，按照年息24%计算）。限被告季彩莲于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。案件受理费50元，由被告季彩莲负担，限被告季彩莲于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  王秀华人民陪审员  宋孝付二〇一九年十二月九日书 记 员  茅冬梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初2273号 原告：徐某1，男，1955年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄勇，沿滩区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩丽平，沿滩区法律服务所法律工作者。 原告：李某，女，1954年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄勇，沿滩区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩丽平，沿滩区法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，男，1976年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：徐某3，女，1979年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：徐某4，女，1981年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告徐某1、李某与被告徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、李某及委托诉讼代理人黄勇，被告徐某2、徐某3、徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、李某向本院提出诉讼请求：1.被告徐某2、徐某3、徐某4每月各给付二原告生活费700元；2.二原告的医疗费、护理费及死后的安葬费由三被告各承担三分之一。事实和理由：二原告系夫妻关系，将三被告从小抚养成人，现二原告年老多病，没有生活收入来源，需要三被告赡养，被告徐某2于2019年10月至今未给付二原告的赡养费，造成二原告生活困难，提出上述请求。 被告徐某2辩称，赡养老人是应该的，但是我没有固定工作，不能保证每个月的经济收入，因为我有两个孩子在上学，经济压力大。为了父母的安全，他们不能单独生活，我建议父母愿意随谁就随谁，父母随谁他们的医疗费就由谁承担，但超出一万元应由三姊妹平均负担。 被告徐某3辩称，赡养老人是必需的，父母愿意单独生活就单独生活。我经济也困难，我开了一家理发店，但没有固定收入，同意父母的诉讼请求。 被告徐某4辩称，我的经济条件困难，家里有两个初中生，我老公开两轮拉客，同意父母的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告徐某1与原告李某系夫妻关系，原告徐某1、李某与被告徐某2、徐某3、徐某4系父母子女关系。二原告将三被告从小抚养成人。二原告年老多病，每月一人仅有100元老年补助。原、被告于2017年9月4日签订赡养老人协议书约定：三被告每月各给付二原告赡养费700元，二原告的医疗、护理等费用，由三被告共同承担。赡养老人协议签订后，双方按协议约定履行，被告徐某2于2019年10月至今未给付二原告的赡养费，造成二原告生活困难。 本院认为，赡养是指晚辈对长辈应尽照顾其生活的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告现每月收入只有200元，年老体弱生活困难，原、被告双方权利义务关系明确。原、被告于2017年9月4日签订的赡养老人协议书是双方当事人的真实意思表示，本院应予准许。故二原告要求三被告履行赡养义务的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告徐某2、徐某3、徐某4自本判决生效之月起每月各给付原告徐某1、李某生活费700元； 二、原告徐某1、李某的医疗费、护理费及死后的安葬费用，由被告徐某2、徐某3、徐某4各负担三分之一。 案件受理费50元，由原告徐某1、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 韦 良 二〇一九年十二月二十日 书记员 余红佳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12101号原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。法定代表人：蒋伟，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：刘兴琼，女，汉族，1973年10月26日生，住永川区。被告：周泽清，男，汉族，1970年3月30日生，住永川区。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物管公司）与被告刘兴琼、周泽清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西物管公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加了诉讼，被告刘兴琼、周泽清经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城西物管公司向本院提出诉讼请求：被告刘兴琼、周泽清共同支付物业服务费2281元、能源公摊费250元，共计2531元(2017年1月1日至2019年1月31日25个月）。基本事实和理由：永川区昌州大道中段66号“锦绣山水”项目由重庆乐帆房地产开发有限公司开发建设，原告取得了对该小区的前期物业服务。被告购买了该“锦绣山水”小区内房屋即坐落于永川区昌州大道中段66号，建筑面积91.22㎡，权利人为（被告）刘兴琼、周泽清。2012年9月28日原告与以上乐帆房地产公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费高层住宅1元/平方米，公共水电费每月每户8元（而事实上因物业服务费为1元，电梯费据实分摊到水电公摊费中，一直是按10元标准收取的）。2017年12月30日原告与永川区锦绣山水业主委员会签订《锦绣山水物业服务合同》，约定合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，住宅1元每月每平方米，水电公摊费10元每月每户标准。等内容。被告欠交如原告诉求物业管理等费用2531元。经原告多次催交未果，故起诉。被告刘兴琼、周泽清未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，原被告至今的物业服务事实清楚，关系明确，被告也没有向法庭或向原告对事实、诉求提出异议，法庭认定原告诉讼事实及提供证据的真实性。服务合同具有原告管理服务小区及原被告之间的真实意思表示，原被告应当共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告作为“锦绣山水”小区业主，应当按照合同约定，履行交纳物业服务等费的义务。故对原告要求被告支付物业服务费2281元的请求，应予以支持。但是，其主张的2018年1月1日前的水电公摊费，应当依照原有《前期物业服务合同》所约定的水电公摊费每月每户8元标准计算支付（2017年全年96元），之后2018年1月1日至2019年1月31日的水电公摊费为130元（10元标准，13个月），原告的由此主张应当予以调整。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘兴琼、周泽清于本判决生效后三日内共同支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费2281元、水电公摊费226元，共计2507元。案件受理费减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告刘兴琼、周泽清共同负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十二月二十六日书记员 翁明知
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3473号 原告：泉州壹维斯物业管理有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路（阳光豪庭）。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任荣利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜金珠，女，该公司员工。 被告：陈婷婷，女，1988年10月22日出生，汉族，住南安市。 原告泉州壹维斯物业管理有限公司与被告陈婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州壹维斯物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州壹维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州壹维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州壹维斯物业管理有限公司负担。 审判员  刘文宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  王淑芬 -2- -1-
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18146号原告：秦健男，1994年9月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司（统一社会信用代码：912101025694477712），住所地沈阳市和平区和平北大街156号1205。06。07。08。10房间。负责人：王元，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晶，女，该公司工作人员。原告秦健与被告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案。原告秦健于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦健在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦健撤诉。案件受理费10元（减半收取5元），由原告秦健负担。审 判 长  李海鸿人民陪审员  戴振英人民陪审员  吴东柳46374057891145二〇一九年十二月四日法官助理张瀚夫书记员邢邵男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41494号原告：上海扬光投资管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：屠桂娟，总经理。委托诉讼代理人：胡美强，上海弼兴律师事务所律师。被告：上海神绿节能环保工程设计研发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹金鹏。原告上海扬光投资管理咨询有限公司诉被告上海神绿节能环保工程设计研发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海扬光投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人胡美强到庭参加诉讼。被告上海神绿节能环保工程设计研发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海扬光投资管理咨询有限公司诉称，2015年3月2日原、被告签订《国家中小企业创新基金项目申报代理协议书》(以下简称《代理协议书》)，原告是服务提供方，被告是服务购买方，被告委托原告为其申报国家中小企业创新基金项目的专业服务，并约定被告申报项目立项后，在首批资助资金到位后10天内按人民币20万元的10%(共2万元)支付给原告。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，协助被告完成申报手续，最终协助被告获得国家中小企业创新基金项目。依照《代理协议书》第四条的约定，被告应及时履行付款义务。但被告迄今拖欠费用未付，原告多次催讨无着，故诉至法院，要求：1、判令被告支付后期咨询、代理服务费2万元；2、判令被告支付逾期违约金；3、诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付后期咨询、代理服务费2万元；2、诉讼费被告承担。被告上海神绿节能环保工程设计研发有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月2日,原告(乙方)、被告(甲方)签订的《代理协议书》一份，约定：甲方委托乙方进行申报国家及上海市或区创新基金、经济技术咨询等专业服务。乙方力争帮助甲方申请到国家、上海市或区中小企业创新基金；甲方向乙方支付咨询、代理服务费的标准为：前期申报材料、包装指导费5,000元。甲方申报项目获得立项资助，再按获资助总额(国家+上海市+区)的10%支付后期咨询、代理服务费；申报项目立项后，在首批资助资金到位后十天内，甲方将后期咨询、代理服务费一次性全部给付乙方等。协议签订后，原告依约为被告提供申报国家及上海市或区创新基金、经济技术咨询等专业服务。2015年8月2日，上海市科学技术委员会公布《关于公布2015年度上海市科技型中小企业技术创新资金立项项目并下达资助经费的通知》及附件“2015年度上海市科技型中小企业技术创新资金立项项目及经费安排表”，被告的“新型组合式余热回收热水器”作为技术创新项目立项，获得市科委、区县科委配套金额共计20万元。之后，因被告未能支付后期咨询、代理服务费，原告催讨无着，以致引发本案。以上事实，由原告提供的《代理协议书》、《律师函》、邮寄凭证及原告陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《代理协议书》系双方真实意思表示，当属合法有效。原告按约为被告提供申报国家及上海市或区创新基金、经济技术咨询等专业服务并协助被告实际申请到上海市、区中小企业创新基金，被告理应按照约定支付相应的后期咨询、代理服务费。现原告依《代理协议书》的约定要求被告支付获资助总额20万元的10%即2万元作为后期咨询、代理服务费，与法有据，符合合同约定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海神绿节能环保工程设计研发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光投资管理咨询有限公司服务费2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告上海神绿节能环保工程设计研发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1415号 申请执行人：王昊洋，男，汉族，1993年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人王昊洋与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付租金36616.80元及利息损失给申请执行人王昊洋；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王昊洋向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1415号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执382号 申请执行人周合勤等十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 申请执行人周合勤等十五人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司劳动争议十五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】874号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币342941元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5845号 原告：刘珍超，男，1975年12月4日出生，汉族，前郭石油开发有限责任公司员工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭石油开发有限责任公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：李来双，董事长。 原告刘珍超与被告前郭石油开发有限责任公司（以下简称前郭石油开发公司）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 刘珍超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决前郭石油开发公司支付拖欠工资121762.75元；2、诉讼费由前郭石油开发公司承担。事实和理由：刘珍超系前郭石油开发公司职工，自2015年7月至2018年5月，前郭石油开发公司无故拖欠刘珍超工资合计121762.75元，刘珍超多次找前郭石油开发公司领导讨要工资，前郭石油开发公司始终称暂时没有钱支付一直拖欠至今。刘珍超于2019年11月6日申请劳动仲裁，前郭县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，对于刘珍超的请求以“不属于本委受案范围（内部承包关系）”为由不予受理。现刘珍超提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。刘珍超与前郭石油开发公司存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为凭，本院予以确认。如果用人单位与劳动者之间在劳动合同中约定了工资、福利等，在劳动合同中规定了劳动权利义务方面的内容，当事人因履行该条款发生的争议属于劳动争议。原劳动部劳办发〔1993〕224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定：“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议”。本案中，刘珍超与前郭石油开发公司形成了劳动关系，在劳动过程中，其所在作业队又与前郭石油开发公司签订了《高温车承包合同》，该承包合同系企业内部承包合同，在履行该承包合同外，前郭石油开发公司向刘珍超发放了工资。而刘珍超按照《高温车承包合同》主张前郭石油开发公司支付121762.75元，是按照承包合同应得的收益，不具有工资福利的性质，因此，双方因承包合同产生的纠纷，属于企业内部承包经营纠纷，系受合同法调整的民事合同的范畴，不属于劳动争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘珍超的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马凤婷 书记员  李 羚
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1425行初26号原告赵红霞，女，汉族，1975年7月10日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人苏崇振，男，汉族，1975年11月22日出生，住济南市市中区，系原告丈夫。委托诉讼代理人万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告齐河县民政局，住所地齐河县齐晏大街336号。法定代表人赵万宝，职务局长。委托诉讼代理人孙振虎，齐河县民政局婚姻登记处主任。委托诉讼代理人吴建伟，山东虹日律师事务所律师。第三人房加强，男，汉族，1974年5月1日生，住齐河县。第三人赵红霞，女，汉族，1975年7月10日生，住齐河县。两第三人共同委托诉讼代理人李勇，山东虹日律师事务所律师。原告赵红霞不服齐河县民政局为第三人房加强、赵红霞办理结婚登记，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本院受理后依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵红霞委托代理人苏崇振、万长平，被告齐河县民政局诉讼代表人刘孝辉及委托代理人孙振虎、吴建伟，第三人房加强和赵红霞共同委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1999年1月26日，第三人房加强与赵红霞到齐河县民政局办理婚姻登记，双方提供户口本、身份证及双方单位婚姻状况证明，齐河县民政局对两人身份进行审查，两人填写结婚登记申请书、粘贴合影并亲笔签名捺印，齐河县民政局根据两第三人的申请及提交的材料，制作了审查处理结果，并由两第三人签字捺印，当场为两第三人颁发结婚证。原告赵红霞诉称，原告原籍为齐河县，1998年经人介绍与济南市中区十六河镇大岭村苏崇振相识，1998年12月3号与该村苏崇振领取结婚证结婚，(证件号鲁济历城民十字第807号)。1999年元月26日第三人赵红霞冒充原告在齐河县民政局与房加强领取结婚证，证号为鲁99德齐营字第O22号，身份证号均为3724257××××××××，原告经多次到被告处要求撤销鲁99德齐第022号结婚证无果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，诉请判令被告撤销鲁99德齐第022号结婚证，诉讼费由被告承担。被告齐河县民政局答辩称，一、答辩人依法办理结婚登记。答辩人依《中华人民共和国婚烟法》及1994年《婚烟登记管理条例》第三章第九条依法办理了赵红霞与房加强的结婚登记。1999年1月26日第三人赵红霞与房加强来我处办理结婚登记时，提供了双方的户口本、身份证和双方单位婚姻状况证明，登记处进行了审查并根据两人提供的上述材料打印了处理表，第三人赵红霞与房加强在婚烟登记申请书正反面签名按指纹、对处理表内容确认无误后签字，登记处按法律程序依法为他们颁发了鲁99德齐营字第022号结婚证。二、答辩人无权撤销原告的结婚证。原告声称第三人赵红霞冒充原告在齐河县民政局与房加强领取结婚证，若原告声称的情况属实，第三人赵红霞属骗取结婚登记，但婚姻登记机关无权撤销该登记，因为依据2003年10月1日起实行的《婚姻登记条例》登记机关只能撤销受胁迫的婚姻，其他婚姻无权撤销。因此原告要求判决被告立即撤销99德齐营字第022号结婚证的诉讼请求于法无依。三、原告诉求已超过诉讼时效。四、答辩人保留追责的权利。若法院认定原告诉求中所称“第三人赵红霞冒充原告身份”事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第52条和《刑法》第280条第3款以及《中华人民共和国身份证法》第18条的具体规定，应立案追究当事人伪造居民身份证的违法行为。第三人庭审中陈述称，经法院审理认定原告与第三人登记结婚时身份信息一致的情况下，第三人同意撤销。被告齐河县民政局围绕抗辩主张提交1999年1月26日第三人婚姻登记原始资料一份，包括两第三人填写婚姻登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果，拟证明1999年1月16日第三人赵红霞和房加强带户口本身份证及婚姻状况证明，来被告单位办理结婚登记，工作人员对证件进行形式审查，两人填写申请书，两人携带材料齐全且真实，登记处按照法律规定程序为两人办理登记并颁发结婚证，程序合法有效，没有不当之处。原告质证称，对被告提交证据真实性没有异议，但结婚登记材料中没有两第三人的身份证、户口本，被告审查不严密、程序不合法导致原告赵红霞领取了两次结婚证。第三人质证称结婚登记材料中没有两第三人的身份证、户口本，但认可结婚登记材料中的签名、手印、照片均系第三人本人的，第三人结婚登记材料中身份证号为3724257××××××××，第三人发现其身份证号系重号后向公安局提出申请，齐河县公安局晏城派出所2019年3月6日根据第三人赵红霞的申请已经作出变更（变更后第三人赵红霞身份证号为3714251975××××××××）并出具户籍证明，第三人提交户籍证明及第三人结婚证各一份。被告就原告及第三人的质证意见发表意见称2003年前民政部没有要求留存身份证及户口本复印件，在2003年后才要求留存。原、被告对第三人提交证据真实性均无异议。经审理查明，1999年1月26日，第三人房加强与第三人赵红霞亲自向被告齐河县民政局申请结婚登记并提交各自的婚姻状况证明等材料，齐河县民政局经形式审查为两第三人办理婚姻登记并颁发结婚证，证号为鲁99德齐营字第022号，结婚证中载明第三人赵红霞的身份证号为3724257××××××××。该身份证号与原告赵红霞的15位身份证号重号，2019年3月6日齐河县公安局晏城派出所根据第三人赵红霞的申请，将其身份证号变更为3714251975××××××××。2019年8月1日，原告赵红霞提起本案诉讼要求撤销齐河县民政局为两第三人颁发的证号为鲁99德齐营字第022号的结婚证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，除不动产登记案件外的其他行政行为，法律明确规定了五年的最长起诉期限。本案中被告齐河县民政局于1999年1月26日为第三人进行结婚登记并颁发结婚证，本案原告至2019年8月1日方才提起本案行政诉讼，已明显超过了五年的法定最长起诉期限，原告起诉不符合法定受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵红霞的起诉。案件受理费50元退还原告赵红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长 李 超审判员 王 锐陪审员 郭庆泉二〇一九年十二月二十三日法官助理崔晓晴书记员朱月
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初2743号原告：李昱诺，女，2012年9月3日出生，汉族，学生，现住东港市。法定代理人：李晓辉，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市第二医院。住所地东港市孤山镇中大街80号。法定代表人：刘玉松，院长。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。原告李昱诺与被告东港市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告李昱诺于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昱诺在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昱诺撤诉。审判员  辛延世二〇一九年十二月十九日书记员  李 梅
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终2031号 上诉人（原审起诉人）周德礼，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被起诉人）衢州市人民政府。 上诉人周德礼因与衢州市人民政府其他行政行为一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08行初79号行政裁定，向本院提起上诉。 周德礼上诉称：其于1981年4月从部队退伍后进入衢州市房地产管理处工作，享受正式编制待遇。2004年，被上诉人成立衢州市事业单位改制办公室，对市本级事业单位人员进行改制分流，并于同年11月对上诉人作出分流改制的决定。上诉人属特殊家庭，需赡养母亲、抚养幼女，且是家庭唯一收入来源，不应属于下岗分流的对象。上诉人多次与有关部门沟通，要求纠正处理，均未果。2007年4月上诉人为母亲治病需要不得已领取了2万元的经济补偿费。后上诉人就此事一直要求被上诉人出具相应规范性文件及政策依据，被上诉人予以拒绝。被上诉人的具体行政行为没有相应依据，属违法行为。一审法院不予立案裁定错误，请求撤销原裁定，裁定由衢州市中级人民法院立案受理。 本院认为，本案上诉人周德礼认为衢州市人民政府对其作出的改制分流决定违法，要求衢州市人民政府赔偿工资损失，但其并未提交衢州市人民政府作出改制分流决定的基本证据。如上诉人指向的行政行为系《衢州市市属事业单位改革领导小组办公室关于同意实施和的批复》，该批复亦属行政机关内部行为，不直接对外创设权利义务，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁 波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6214号上诉人（原审原告）：克什克腾旗红山子乡福盛号村唐家店村民组，所在地克什克腾旗红山子乡福盛号村杨家店村民组。负责人：姜某，村民组组长。委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗红山子乡福盛号村村民委员会，所在地克什克腾旗红山子乡福盛号村。法定代表人：张某1，村委会主任。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1962年8月8日出生，现住址赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人克什克腾旗红山子乡福盛号村唐家店村民组（以下简称唐家店村民组）因与被上诉人克什克腾旗红山子乡福盛号村村民委员会（以下简称福盛号村委会）、张某2返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。唐家店村民组上诉请求：撤销一审裁定，指令克什克腾旗人民法院对本案进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：唐家店村民组系涉案土地的使用权人，具有原告的主体资格，对村委会与张某2签订的合同具有确认之诉的利益，符合法律规定的起诉条件，一审法院以“唐家店村民组系福盛号村一个村民组，并非超过半数的村民并不具备主体资格”为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。被上诉人福盛号村委会答辩服判。被上诉人张某2答辩称：上诉人的诉讼主体不适格，涉案荒滩归福盛号村集体所有，后对外发包给张某2治沙造林，1998年12月2日福盛号村委会将涉案荒滩以2万元的承包费承包给白凤庆、谢天新、李国庆造林治沙，承包期自1998年-2017年，张某2一直参与治沙造林，2004年谢天新、李国庆退出，福盛号村委会与张玉光、张某2、白凤庆签订承包合同，2010年张玉光、白凤庆退出，福盛号村委会与张某2签订《拍卖五荒使用权合同书》，治理年限变为40年，自1998年至2038年，以上三份合同均系1997年合同的延续而非重新发包，张某2对涉案土地进行了大量人力、无力的投入，上诉人提起诉讼无任何事实及法律依据，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。唐家店村民组向一审法院起诉请求：1、确认张某2与福盛号村签订的《拍卖“五荒”使用权合同书》无效；2、判令张某2返还占用的涉案土地；3、福盛号村委会、张某2承担诉讼费。一审法院查明事实：1997年12月2日，福盛号村委会与白凤庆、谢天新、李国庆签订了《承包治沙荒滩造林合同》，约定将福盛号村位于周营子组的治沙区荒滩的村集体土地1000亩，承包给三人至2017年12月，价格20000元，此款已给付。张某2称，1997年12月2日三人承包涉案土地后，张某2一直在参与合作治沙造林，其他人都退出经营是2004年的事儿。2007年，张某2与福盛号村签订了《拍卖“五荒”使用权合同书》。约定涉案土地承包期变更为1998年1月1日至2038年12月31日。拍卖价格20000元，张某2称此合同中的20000元与《承包治沙荒滩造林合同》中约定的20000元不是一回事，应该再次缴纳，但合同另一方的签名人张景旺认可合同真实性，但否认20000元另行交付过。另查明，张某2为了办理林权证及红山子兄弟养殖场等事项，与福盛号村还签订了两份合同，分别是2004年3月1日的《承包治沙荒滩造林合同》，2010年12月5日的《林地其他方式承包合同》，但合同中的约定并非双方当事人的真实意思表示。再查明，本案所涉土地原系福盛号村集体所有。2014年，福盛号村将涉案土地确权给唐家店组集体所有。一审法院认为，本案首先应予确认的就是关于本案原告诉讼资格的问题。本案中，张某2占有使用涉案土地是基于《拍卖“五荒”使用权合同书》，故本案中唐家店村民组所提出的第一项诉求就是要求确认合同无效，理由是违反民主议定原则。该院认为，唐家店村民组系福盛号村的一个村民组，并非超过半数的村民，其并不具备诉讼主体资格。且通过庭审询问，福盛号村现提出不认可《拍卖“五荒”使用权合同书》的理由也并不是合同不真实，而是张某2并未按照约定给付20000元的承包费。因此，按照合同相对性，福盛号村有权提起关于解除合同的诉讼。本案中的《拍卖“五荒”使用权合同书》无论是按张某2所说还是张景旺所说，订立时间均早于2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》之前，因该规定中对确认合同无效有着一年的除斥期间，故确认合同无效的请求也不能得到支持。综上所述，该院认定唐家店村民组不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回克什克腾旗红山子乡福盛号村唐家店村民组的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据，对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年12月5日福盛号村委会与张某2签订承包合同一份，将1000亩林地承包给张某2，承包记载期限为1997年1月1日至2038年12月31日。克什克腾旗人民政府颁发的《草原所有权证》记载包括争议地块在内的141484.57亩草原确认给盛福号村所有，原发证日期记载为：2003年10月1日，换发新证时间为2015年11月4日。2019年1月8日盛福号村委会出具证明一份，记载：2014年将四至为东至广兴边界、南至石门子组、东柒组和周营子，西至胡家弯电站边界，北至龙口电站边界，六棵树边界的地块承包给唐家店组。本院认为，上诉人一审中诉称，其是本案争议的地块的所有权人，但依据上诉人提交的草原所有权证记载，涉案地块经克什克腾旗旗人民政府确认给福盛号村所有，福盛号村委出具的证明中记载，涉案地块于2014年以承包方式承包给唐家店组。上诉人提交的证据不足以确认其是涉案地块的所有权人，故上诉人基于对涉案地块享有所有权起诉要求确认二被上诉人签订合同无效并返还原物的诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0一九年十二月二十六日书记员 隽伊熙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18119号原告：何某，女，1994年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：项某某，男，1991年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人盛琬刚、被告项某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告系高中校友，双方自由恋爱相识。恋爱过程中双方虽偶有矛盾但感情比较稳定，于2018年12月15日登记结婚。婚后发现被告玩棋牌游戏，双方为此吵架。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉讼来院，请求判令原、被告离婚。被告项某某辩称，不同意离婚，原告诉状上所说的并非事实，原告要离婚有其他原因。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的常口现实库信息资料复印件、结婚证复印件等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系自由恋爱，于2018年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告感情尚可，婚后双方因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂、无和好可能为由诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解不成。本院认为，原、被告结婚时间尚短，双方系自由恋爱相识、结婚，应珍惜家庭成员之间的亲情，多为家庭和睦着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善的处理夫妻之间存在的问题及困难，以利于家庭美满幸福，社会和谐稳定。综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告何某要求与被告项某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年十二月二日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1118号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐俊东，男，1982年2月28日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）武义县人民政府。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）武义县市场监督管理局。再审申请人徐俊东因诉武义县人民政府、武义县市场监督管理局其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐俊东申请再审称，申请人于2019年2月12日将《关于对武义威特厨房用具有限公司企业信用信息公示不实/虚假的实名举报信》交寄武义县市场监督管理局。该局于2月13日签收，但超过60日未履行法定职责。后申请人于4月22日向武义县人民政府提出行政复议申请，武义县人民政府受理后经延期于2019年7月22日驳回申请人复议申请。申请人认为，根据《企业信息公示暂行条例》的规定，公民、法人或者其他组织发现企业公示的信息虚假的，可以向工商行政管理部门举报，接到举报的工商行政管理部门应当自接到举报材料之日起20个工作日内进行核查，予以处理，并将处理情况书面告知举报人。故申请人有举报的法定权利，武义县市场监督管理局有调查核实处理后书面告知的法定职责，申请人有获得书面告知材料的权利。申请人与被告之间存在行政法规规定的利害关系。请求本院撤销原一、二审裁定，指令兰溪市人民法院立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。徐俊东向武义县市场监督管理局举报武义威特厨房用具有限公司企业信用信息公示不实并要求查处，由于该举报事项对徐俊东本人的权利、义务并无实际影响，故徐俊东不具有提起本案行政诉讼的原告资格，原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐俊东的再审申请。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十四日书记员  许赛俐
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初754号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人王峰林，男，1983年1月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省邻水县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人**，福州市晋安区法律援助中心律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]724号起诉书指控被告人王峰林犯开设赌场罪,于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员张中、代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人王峰林及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2018年2月份至2019年3月7日案发，被告人王峰林在其经营的福州市晋安区新店镇后山村一家麻将馆内以购买香港“六合彩”特码的形式向赌客进行揽注、收取赌徒购买“六合彩”的赌资以及进行赌资的赔付，上家胡清剑、赵若金（均另案处理）等人坐庄，并将投注金额的10％作为报酬支付给被告人王峰林。2019年3月7日23时许，民警现场查获犯罪被告人王峰林及参赌的人员黄某、王某1、王某2，并从现场提取到账本、收款收据及赌资人民币现金547元。经审计，被告人王峰林账本上记录的赌资金额为165515元人民币。被告人王峰林被抓获到案后对其开设赌场的犯罪行为供认不讳。 为证实上述事实，公诉机关提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人王峰林利用香港“六合彩”开奖信息开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王峰林到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人王峰林对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 其辩护人认为，被告人王峰林案发后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明：2018年2月份至2019年3月7日案发，被告人王峰林在其经营的福州市晋安区新店镇后山村一家麻将馆内以购买香港“六合彩”特码的形式向赌客进行揽注、收取赌徒购买“六合彩”的赌资以及进行赌资的赔付，上家胡清剑、赵若金（均另案处理）等人坐庄，并将投注金额的10％作为报酬支付给被告人王峰林。2019年3月7日23时许，民警现场查获犯罪被告人王峰林及参赌的人员黄某、王某1、王某2，并从现场提取到账本、收款收据及赌资人民币现金547元。经审计，被告人王峰林账本上记录的赌资金额为165515元人民币。被告人王峰林被抓获到案后对其开设赌场的犯罪行为供认不讳 在诉讼过程中，被告人王峰林退出违法所得赃款人民币16552元。 上述事实，被告人王峰林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、违法犯罪经历查询记录、到案经过、提取笔录、扣押物品文件清单，暂扣财物收据、指认照片、行政处罚决定书、证人黄某、王某1、王某2、吴诚的证言、现场勘查笔录、现场照片和福建海峡会计师事务所作出的闽海财审字［2019］第668号专项审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为被告人王峰林伙同他人利用香港“六合彩”开奖信息开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王峰林犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人王峰林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人王峰林已退缴违法所得，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人王峰林从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王峰林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年1月7日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的账本、收款收据、六合彩码表等依法予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理。 三、扣押在案的赌资人民币547元，依法予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局负责上缴国库。被告人王峰林退缴的违法所得赃款人民币16552元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  陈 瑛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林玉珊 附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢549号申请执行人：刘延奎，男，1964年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：谢强，男，1968年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年7月5日立案执行申请执行人刘延奎与被申请执行人谢强民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为10.23万元。本院于2019年7月11日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年12月6日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月九日书记员  苏 良
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1316号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特65号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初812号 申请人：丰和营造集团股份有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496，统一社会信用代码：913600001582862051。 法定代表人：揭建刚，系该公司总经理。 委托代理人：饶钰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南昌市青云谱区文化广电旅游新闻出版局，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号。 法定代表人：俞莉，局长。 被申请人：南昌昌南城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道388号。 法定代表人：姜小阳，董事长。 申请人丰和营造集团股份有限公司与被申请人南昌市青云谱区文化广电旅游新闻出版局、南昌昌南城市建设投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人丰和营造集团股份有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南昌市青云谱区文化广电旅游新闻出版局、南昌昌南城市建设投资发展有限公司银行存款12438770.28元或相应价值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC533Z0119Q000016F），自愿为申请人丰和营造集团股份有限公司的诉讼财产保全提供担保并自愿承担相应的责任，该保函上注明的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼届满时终止。 本院经审查认为，丰和营造集团股份有限公司向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下： 查封、冻结被申请人江南昌市青云谱区文化广电旅游新闻出版局、南昌昌南城市建设投资发展有限公司银行存款12438770.28元或相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人丰和营造集团股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇一九年十二月四日 法官助理  樊之珏 书 记 员  李 萌
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2916号之二申请执行人:张振宇,男,汉族,1976年06月06日出生,住江北区。被执行人:王春,男,汉族,1977年02月09日出生,住合川区。被执行人:胡胜坤,女,汉族,1975年11月01日出生,住合川区。被执行人:王国彬,男,汉族,1973年04月29日出生,住合川区。张振宇与王国彬,王春,胡胜坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初273号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、由被告王春、王国彬于本判决生效后立即向原告张振宇偿还借款本金180万元及利息（以180万元为基数，从2016年12月8日起至2018年12月31日止按月利率2%计算）；二、被告胡胜坤对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告胡胜坤承担保证责任后有权向被告王春、王国彬追偿；三、由被告王春、王国彬于本判决生效后立即向原告张振宇偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年12月8日起至2018年12月31日止按月利率2%计算）。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、零星银行存款，进行了冻结、划拨；2、房屋，该房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封；3、车辆，未实际扣押；4、股权，暂无处置价值；5、应收工程款，进行了扣留，等待提取。未发现其他可供执行的有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金200万元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月十八日书记员  杨 丹
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0828民初1733号 原告：张新生，男，1972年6月13日生，汉族，系国网江西省电力有限公司遂川县供电分公司职工，江西省遂川县人，住遂川县雩田镇光明街4号。 委托诉讼代理人：李锦雅，江西金秋实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。 被告：曾鸿斌，男，1966年10月9日生，汉族，系国网江西省电力有限公司遂川县供电分公司副经理，江西省遂川县人，住遂川县。 被告：万安县沙坪鸿志水电站，住所地：万安县沙坪镇梅团村西岗，统一社会信用代码：91360828MA368QJB3P。 法定代表人：曹卫华，经理。 委托诉讼代理人：许柳芝，吉安市和风法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王新朋，吉安市和风法律服务所法律服务工作者。 原告张新生与被告曾鸿斌、万安县沙坪镇鸿志水电站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告曾鸿斌于2019年12月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新生向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新生撤回起诉。 案件受理费14023元，减半收取计7011.5元，由原告张新生负担。 审 判 长  黎 莉 人民陪审员  曾玉华 人民陪审员  温祖发 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗淑丹
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1115号罪犯杨德林，男，1964年12月9日生,白族，大学文化，贵州省盘县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2014年12月19日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第156号刑事判决，认定被告人杨德林犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币五十万元；被告人杨德林受贿所得赃款500万元及孳息12万元，供犯罪使用的本人财物60万元、受贿所得赃款的孳息18万元（其中含杨磊据为己有的2万元）予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2015年2月15日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月8日交付执行（刑期自2014年4月12日起至2031年4月11日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月16日在毕节监狱公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院检察员胡成实及执行机关代表邹某杰出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨德林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨德林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年7月的考核中获改造积极分子一次，转换三个表扬;2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;共计获8个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行，所得赃款及孳息已予以没收，上缴国库。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨德林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨德林减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨德林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月12日起至2030年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初796号 原告：周广兰，女，1937年6月2日生，汉族，住邳州市。 委托代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。 被告：王国令，男，1964年2月21日生，汉族，住邳州市。 委托代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。 原告周广兰诉被告王国令排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。原告周广兰的委托代理人孙仲伟、被告王国令及其委托代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广兰向本院提出诉请：一、判令被告将其侵占原告的6.8亩承包地返还给原告。二、判令被告赔偿原告经济损失1万元。事实及理由：自2004年起被告侵占原告的位于邳州市场后承包地5亩、西湖承包地1.8亩使用至今，期间原告曾多次要求被告返还涉案土地并赔偿损失，但被告仍不予理睬原告的要求并继续侵占涉案土地。2015年1月8日经邳州市人民政府重新确权颁证，仍将涉案承包土地继续发包给原告户耕种使用（其中场后地块代码为：3203821222140100070，东：王为令，西：刘继友，南：沟渠，北：道路；其中西湖地块代码为：3203821222140100189，东：沟渠，西：界埂，南：刘继友，北：王为令），但经村镇两级部门多次协调处理仍未果。 被告王国令辩称：1、原告所诉涉案的承包地系2002年也是因为原告土地弃耕，在抛荒一年之后，当时的生产队长找到王国令，让王国令复耕涉案土地，并且讲好两不找，由被告交纳耕地的农业税、提留款等所需费用。因此，双方属于无偿流转土地，因此被告现在耕种的土地是合法的，享有合法的经营权，因此，原告要求被告分别赔偿损失1万元的诉讼请求没有事实根据。请求法庭驳回原告的该项诉讼请求。2、我们国家的法律规定，农村土地的承包人的土地承包经营权，该承包权与经营权是分离的，所以土地才可以流转，被告并不否认原告的经营承包权证书，但是由于原告系80多岁享有政府财政供养的五保老人，根据国务院2006年3月1日实施的农村五保供养工作条例第二条、第六条，原告属于没有法定赡养人，在吃、穿、住、医、葬五方面，由政府供养的人，其承包的土地根据法律规定，没有收回经营权的权利。3、原告实际上也没有经营土地的能力，想要回承包地已经不现实。 经审理查明：原告周广兰与被告王国令均系燕子埠镇佛头村的村民。1994年8月31日，原告周广兰以家庭承包方式，取得了19.28亩土地的承包经营权，并于2015年办理了新的农村土地承包经营权证，承包地二轮合同总面积19.28亩，实测总面积20.05亩，共5块承包地：机塘南地（承包面积5.28亩，实测面积5.36亩，东：冯金海，西：李现民，南：沟渠，北：道路）、场后地（承包面积8.7亩，实测面积8.83亩，东：王为令，西：刘继友，南：沟渠，北：道路）、西湖地（承包面积1.8亩，实测面积1.8亩，东：沟渠，西：界埂，南：刘继友，北：王为令）、果园地（承包面积1亩，实测面积1.29亩）、果园地（承包面积2.5亩，实测面积2.76亩）。前述土地中西湖地1.8亩、场后地5亩系周广兰丈夫梁化明（已去世，系原告家庭承包的代表）交付给原队长王为雪耕种，王为雪交付给被告王国令耕种，但未签订书面合同，也未约定流转方式、时间。 另查明，原告周广兰的农村土地承包经营权证上所载家庭户在世的为周广兰、梁红、梁平。诉讼中，梁红、梁平均表示同意以周广兰个人名义提出诉讼。 本院认为：根据我国物权法及农村土地承包法的规定，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山等农村土地，可采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。以家庭承包取得的土地承包经营权属物权性质，具有社会保障功能，承包方可在符合法定条件下保留土地承包权依其意愿自由流转。本案中，涉案土地的流转未签订书面合同，亦未约定流转时间，且被告也未向原告支付相应的租金，故原告现要求被告返还土地，符合法律规定，本院予以支持。因原告的土地系承包户代表梁化明交付他人耕种，且被告在耕种期间代缴了相应的费用，亦有投入，故关于原告赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告关于原告系五保户及年事已高的抗辩，本院认为涉案土地系原告以家庭承包方式取得，承包户除原告外还有其他人员，诉争土地的经营权均应由原告家庭继续享有，被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告王国令于涉案承包地上的耕种物收获期届满后至下一耕种期开始前将原告承包地（场后地5亩、西湖地1.8亩）返还原告周广兰。 二、驳回原告周广兰的其他诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交），由被告王国令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 坤 人民陪审员  李修武 人民陪审员  曹西岭 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  巩 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9641号 原告：高军，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 被告：李传斌，男，1968年1月18日出生，汉族，住所地安徵省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 原告高军与被告李传斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告高军于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高军负担。 审判员 刘   志   君 二〇一九年十二月十九日二〇一九年十二月十九日 书记员 李林洁书记员李林洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4564号 原告：祝优良，男，汉族，住吉安市吉水县。 被告：周陆军，男，汉族. 原告祝优良与被告周陆军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝优良到庭参加诉讼，被告周陆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告周陆军立即支付原告祝优良木工款8200元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率6%计算，自2019年2月2日起至实际付清之日止，算至起诉之日利息287元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2019年2月期间被告雇请原告在古貌古心家俱厂做家具，截至2019年2月2日止被告尚欠原告工资19475元，被告向原告出具欠条，载明“今欠祝优良19475元工资，大写（壹万玖仟肆佰元整），农历2019年2月结清，欠款人周陆军，2018.2.2”。付款期限到后，被告已付11275元（包括用家具抵款），尚欠原告工资8200元久拖不付，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2019年2月2日，被告周陆军向原告祝优良出具欠条1张，载明：今欠到祝优良19475元工资，大写（壹万玖仟肆佰元整），农历2019年2月份结清。庭审中原告认可被告尚欠7675元。 本院认为：当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因被告未到庭，根据原告提供的欠条和庭审中原告认可的事实，被告尚欠原告的木工款应为7675元。因双方没有约定，根据本案具体情况，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周陆军支付原告祝优良木工款7675元，限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告周陆军负担。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年十二月二日 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执318号之一 申请执行人：宿州市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号，统一社会信用代码11341300734962823P。 法定代表人：沈志刚，该管委会主任。 委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：安徽皖商物流集团有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路899号-22号A室，统一社会信用代码91340300094829230N。 法定代表人：姚山，该公司总经理。 被执行人：宿州市皖商物流产业园有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区宿固路以东、外环南路以北，统一社会信用代码913413003532731437。 法定代表人：姚山，该公司总经理。 申请执行人宿州市经济技术开发区管理委员会与被执行人安徽皖商物流集团有限责任公司、宿州市皖商物流产业园有限公司仲裁裁决执行纠纷一案，宿州仲裁委员会（2017）宿仲裁字第263号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人宿州市经济技术开发区管理委员会以正与被执行人安徽皖商物流集团有限责任公司、宿州市皖商物流产业园有限公司达成执行和解为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止宿州仲裁委员会（2017）宿仲裁字第263号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 刘小宝 审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1550号之一 申请执行人：李波阳，男，1994年1月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘磊虎，男，1986年12月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 李波阳申请刘磊虎买卖合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2423号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 备