wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11393号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：何某某，男，19**年*月**日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称中国银行海珠支行）与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行海珠支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：何某某；循环贷款额度：267000元，循环贷款额度期限：1年；计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，共向被告发放2笔贷款，被告未按期还款，第一笔贷款现已到期，第二笔贷款截至法庭辩论终结前尚未到期，原告主张该笔借款于2019年11月14日提前到期。该2笔贷款均约定贷款年利率为6.66%、还款方式为按月付息到期还本，其余要素约定情况及截至2019年11月14日被告逾期情况如下表所示：            序号              放款日期              逾期日期              到期日              放款金额（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2018.7.4              2019.1.5              2019.7.4              26万                    26万              9416.14                  2              2018.12.8              2019.5.5              2019.11.14              7000              7000              264.48                  总计                                                        267000              267000              9680.62      四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金267000元及利息、罚息（暂计至2019年11月14日，利息为9680.62元、罚息为10175.76元，自2019年11月15日起的罚息按年利率9.99%计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金267000元、利息9680.62元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还第一笔贷款本金26万元、利息9416.14元及罚息（罚息自2019年1月5日起，以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月4日；自2019年7月5日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；二、被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还第二笔贷款本金7000元、利息264.48元及罚息（罚息自2019年5月5日起，以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年11月14日；自2019年11月15日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由被告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16980号 原告：刘青珍，女，1969年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：谭翠萍，女，1979年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘青珍与被告谭翠萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青珍和被告谭翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款19200.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年11月4日开始给被告供应货物，截止起诉之日，共欠原告货款19211.5元，被告一直拒付。 谭翠萍辩称，原告给被告供货属实，原告是批发冻货的，双方已经合作好几年了，被告欠的货款已经付清了，被告不欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：被告经营自助餐厅，原告给被告提供冻货，双方存在多年合作关系。被告认可2019年1月27日数额为2343元的送货单和2019年1月28日数额为172元的送货单未付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点是被告所欠货款数额的确定。 原告主张，自2018年11月4日至2019年1月28日所送货物总价款为49211.5元。原告称，2019年1月25日被告给原告打电话让原告去结账，原告带着底联收据去结账，被告说4万多，利润不少，今年谁的钱都欠着，工人工资也没有付，给原告部分款，被告将原告的收据和凭证都收起来，意思是原告算的不对，被告需要再核实一下，被告又说现在工人工资都欠着，现在只能给原告2万元，原告表示不同意，然后被告老公看着原告不走，说通过微信再转账给原告。原告为证明其主张，提供证据如下： 1.原告自行书写的记账明细一份，该记录内容系自2018年11月4日至2019年1月28日所送货物的时间、价款，总价款为49211.5元；被告对此称系原告自行制作，不予认可。 2.原告与被告丈夫的微信聊天记录，该微信聊天记录内容系原告向被告丈夫索要货款，被告丈夫的一些回复，其中有如下记载：1月30日下午15:24被告转账两次给原告，每笔5000元，原告予以领取。1月30日下午15:32原告：麻烦把余欠货款写一欠条。你拍片过来吧，还是我过去？被告丈夫：财拿家去了，等回家在说。1月30日下午15:34被告丈夫：帐原告：我全给你放下了，没留底。 3.原告与被告2019年8月15日的通话录音，该录音有如下内容： 原告：再说你说的1万8千来块钱，不对啊，是1万9千多块钱。 被告：这么多吗？后来帐结完了你又送的货吗？ 原告：对。 被告：昂，那没事有账就行，就好说。 原告：那你把你那单子再加上后来的。 被告：那个单子不是在你那呢吗。 原告：在你那。被告：在我这？ 原告：前面余下的你忘了，我拿着单子去都放你那，说下午再转两个钱，把单子都一块搁你那。 被告：装修装的还真找不着，你那有底单吗？ 原告：底单和写的都给你了，我就这个总账。 …… 原告：你忘了那一大摞单子都放你那了，我说下午去拿单子，你老公说单子拿什么想着就行了，就没拿。 被告：是，我就想着在我印象中是18040元。 原告：那一些是，你想着再加上后来又送的就是了，后来那两次都没结。 …… 被告对录音的真实性认可，称录音中的18040元是自己随口说的，还是应当以原告提供的单据为准，原告不能提供单子，被告不同意支付。 本院认为，根据庭审查明的事实及原告提供的上述证据可以认定：原告去被告处结账将相应票据留下让被告核算，结果被告因为装修找不到了的事实。原告自行记账49211.5元，扣除被告支付的2万元及其丈夫微信转账的1万元，尚有19211.5元，但被告在录音中只认可18040元，综合案情，本院认为在没有全部原始单据的情况下，以被告确认的数额作为欠款数额为宜，对原告主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘青珍货款18040元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担15元，由被告负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐腾超
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申787号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)陈演，女，1976年4月11日生，汉族，住上海市静安区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。原审第三人上海可的便利店有限公司，住所地上海市。法定代表人时玮康。原审第三人上海世浦人才资源咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周敏。再审申请人陈演不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终685号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈演申请再审称，其于2014年2月18日在上班途中发生交通事故，其工作单位上海可的便利店有限公司违法委托无申报主体资格的上海世浦人才资源咨询有限公司申请工伤认定，上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称奉贤人保局)于同年5月22日作出的奉贤人社认(2014)字第912号认定工伤决定属申报主体错误，故请求对本案提起再审。本院经审查认为，原审业已查明，奉贤人保局于2014年5月22日作出奉贤人社认(2014)字第912号认定工伤决定，陈演于2014年收到该《认定工伤决定书》。该《认定工伤决定书》中载明了提起行政复议及行政诉讼的期限，因此，陈演于2018年10月24日才直接提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的6个月起诉期限，原审裁定驳回陈演的起诉正确。陈演的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈演的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月三日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之八十被执行人郭继华，汶上县吉市口佳苑北区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之八十裁定书，已向被执行人郭继华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭继华在中国工商银行93×××30账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3997号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨宗权，男，汉族，1992年4月1日出生，村民，住贵州省雷山县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告杨宗权（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金7,914.25元；2.判令被告支付原告利息（以7,914.25元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计7,914.25元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金5,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金5,199元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：4,318.97元。被告最后一次还款之次日为2016年4月26日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨宗权于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,318.97元和利息（以所欠借款本金4,318.97元为基数自2016年4月26日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告杨宗权于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执1490号 申请执行人:叶某，女，汉族，邮储银行职员，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：葫芦岛市种业有限责任公司，住所地葫芦岛市。 法定代表人：田某，该公司经理。 本院在执行叶某与葫芦岛市种业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 贺亚军 审判员 刘 戈 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李树常
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢56-1号申请执行人冯光，女，1967年06月17日出生，汉族，住双辽市。被执行人孙景卫，男，1977年1月13日生，汉族，住双辽市。被执行人田秀华，女，1976年11月17日生，汉族，住双辽市。冯光，女，1967年06月17日出生，汉族，住双辽市被执行人孙景卫，男，1977年1月13日生，汉族，住双辽市。被执行人田秀华，女，1976年11月17日生，汉族，住双辽市。本院在执行冯光与孙景卫、田秀华借款合同借贷纠纷执行一案本院依据已发生法律效力的，双辽市人民法院二〇一五年十二月十五日作出（2015）双郊民初字第748号民事判决书。申请执行人冯光于2016年04月04日向本院申请行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下的房产等财产线索进行网络及线下查控。因被执行人的财产在相关部门抵押，实现不了申请执行的债权，现被执行人无其他财产可供执行，本院向其发出限制高消费令。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有其他可供执行财产。本案应终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：对本院（2018）吉0382执恢56-1号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨玉福审判员 ：高志刚审判员 ：刘凤华二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 潘 峰
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执660号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR501111951RJ8W。 法定代表人：郑子才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，该公司员工。 被执行人:武夷山市宇峥茶叶有限公司，住所地武夷山市国家旅游度假区（香涧园）5幢2层203，统一社会信用代码9135078208161680XR。 法定代表人：章复标。 被执行人:夏奶应，男，1962年7月11日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人:陈美花，女，1965年7月9日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏奶应、陈美花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0782民初256号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为2000000元。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月19日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请并不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)闽0782民初256号民事调解书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴坤明 二〇一九年十二月三十日 法官助理王斌 书记员林璐瑶 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30084号原告：殷某1，男，1979年7月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晶，上海博拓律师事务所律师。被告：孟某1，女，1988年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孟某2，男。上海市横浜路XXX弄X号XXXX室。委托诉讼代理人：傅某某，女。上海市横浜路XXX弄X号XXXX室。原告殷某1与被告孟某1探望权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托诉讼代理人金秋、潘晶律师、被告孟某1的委托诉讼代理人孟某2、傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某1向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告探望孩子殷某2，每月第一、第三周周六9时至17时探视，原告至虹口足球场地铁站接送孩子。事实和理由：原、被告于2014年12月登记结婚。2015年7月31日生育一子殷某2。2019年1月21日双方登记离婚。《离婚协议书》约定：孩子由被告抚养，原告每月支付孩子5,000元抚养费，原告每月可独立探视孩子两次。离婚后原告多次要求按照离婚协议将孩子带回住处或原告父母住处独立探视，但被告以各种理由拒绝原告合理要求，而由被告安排孩子周末活动，原告只能在被告监视下探望孩子。且双方约定的探望时间过短，路途时间过长，实际只有1小时可以探视孩子。希望支持原告请求。原告提供证据：1、离婚证、离婚协议书；2、原、被告之间，原、被告父母之间的聊天记录；3、离婚前，原告家庭与孩子的合照。被告孟某1辩称：孩子探望应按双方《离婚协议书》履行。原告现在身强力壮，孩子只有3、4岁，应由原告多走几步接送，故不同意变更接送地点。上午10时至下午2时探望时间，是双方反复讨论确定的，孩子要睡睡懒觉，下午要午睡，现原告单方面反悔要求更改，也无特殊原因，理由不充分。如原告身体不好，更应缩短探望时间，而不是延长。随着孩子成长，双休日要补课、安排活动，原告占用一整天也不利孩子成长。被告并非监视探望，孩子从小在父母吵闹的环境中长大，有强烈恐惧和不安全感，原告单独探视会给孩子不安全感，原告生活自理能力差，没有照顾过孩子生活起居，且孩子也希望父母一同带出去玩，以后孩子长大了，愿意单独跟原告接触是可以的。故不同意原告诉请，应该按双方协议履行。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月登记结婚。2015年7月31日生育一子殷某2。2019年1月21日双方登记离婚。双方《离婚协议书》约定：男方每月可探视殷某2两次(分别安排在间隔的星期六或星期天，由双方商定，相对固定)，每次从上午10：00到下午2：00。接送孩子的地点暂时商定在地铁三号线东宝兴路站。现原告起诉来院要求判如所请。双方各执己见，致调解不成。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，孩子由被告抚养，双方在《离婚协议书》中约定了探望权的行使方式及行使时间，应系双方当时考虑到孩子尚小及双方自己的实际情况予以确定的，现双方及孩子情况均未改变，原告要求变更双方的约定，本院难以支持。探望孩子的方式，可由原告接走孩子探望，被告应积极协助原告探望孩子，希望双方能够以儿童利益最大化为原则，在小孩的抚养与探望问题上友好协商，避免发生争议而给孩子带来心灵上的二次创伤。双方原约定的接送地点，离孩子居住地相对于原告提出地点较近，还是以双方原定地点为准。原告可在孩子逐渐适应与原告单独相处后，并长大些再与被告协商孩子探望方式及时间。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起,原告殷某1每月第一、第三周周六10时至上海市地铁三号线东宝兴路站1号口接走孩子探望，当日14时将孩子送回上海市地铁三号线东宝兴路站1号口，被告孟某1应予协助配合。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年十二月三十日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10197号原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。统一社会信用代码91520302666959883D。法定代表人：王烈华，总经理。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：杨连祥，男，1971年7月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义市智慧物业服务有限公司（以下简称智慧物业公司）与被告杨连祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾国生、龙景清，被告杨连祥经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智慧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5160元。2、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2008年1月14日签订《物业服务协议》，协议约定：被告居住的智慧名城小区A2栋3单元202号住宅，由原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑的公共部分的日常维修、养护和管理，公用设备的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁、小区公共秩序的安全防范等。物业服务费按每月每平方米0.6元收取，2014年1月1日起经向业主公示后上调为每月每平方米0.9元，每季度缴纳一次；逾期缴纳物业服务费的业主从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金。被告居住的住房建设面积为238.85平方米，每月应缴纳的物业服务费为214.96元。协议签订后，原告为被告提供了相应的义务，将小区打造成遵义市一流的文明小区。然而，被告却没有履行合同约定的义务，被告2017年6月30日前拖欠的物业服务费经（2018）黔03民终1679号民事调解书处理。从2017年7月1日起至2019年6月30日止，被告拖欠物业服务费5160元。经原告多次催收，被告仍然拒付。被告故意拖欠物业服务费的行为，严重损害了原告的合法权益，也影响了小区服务工作的正常运转。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望支持如前诉讼请求。被告杨连祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：被告杨连祥系智慧名城小区A2栋3单元202号房业主，房屋面积238.85平方米。2008年1月14日，原告与被告签订《智慧名城物业管理服务协议》约定：由原告为智慧名城小区进行物业服务管理，服务内容包括房屋建设公共部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、卫生清洁等，物业服务费按每月每平方米0.6元收取。2013年底，原告征询智慧名一区大多数业主同意后，将物业费从每月每平方米0.6元，上调至每月每平方米0.9元。2017年7月1日之前的物业服务费，已由遵义市中级人民法院在（2018）黔0302民终1679号民事调解书中处理，从2017年7月1日起，被告一直未交物业服务费，故原告起诉至本院。以上事实，有原告提交的《智慧名城物业管理服务协议》、欠费催缴通知书、民事调解书、收费凭单等书证和原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订《智慧名城物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束办，当事人应该按照约定履自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付物业服务费，根据《中华人民共和同合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业用了费用”的规定，被告应向原告支付从2017年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费5159.16元（238.85平方米×0.9元/平方米×24个月）。被告杨连祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨连祥于本判决生效后五日内支付原告遵义市智慧物业服务有限公司物业服务费5159.16元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨连祥负担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  田应雪二〇一九年十二月十日书记员  夏子捷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2665号上诉人(原审被告)：李海桥，女，1983年1月22日出生，汉族，长治市人，无业，住潞州。委托诉讼代理人：张哲，山西长兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：李彦明，男，1952年1月1日出生，汉族，长治市人，系长治市港友汽贸有限公司董事长，住长治市。委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师,一般代理。上诉人李海桥因与被上诉人李彦明返还原物纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海桥及其委托诉讼代理人张哲、史亚姣，被上诉人李彦明及其委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李海桥的上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决书,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;二、本案审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清、适用法律不当,理由如下：一、×××起亚牌轿车并非李彦明个人财产。该车虽登记在李彦明名下,但却是由长治市港友汽贸服务有限公司实际出资购买,并长期由公司股东刘桂珍（李彦明原配偶）支配使用,李彦明作为公司法定代表人只是名义车主,没有所有权,原审认定李彦明系车辆所有权人错误。二、上诉人不是侵权人,无法返还车辆。该车实际由公司股东刘桂珍长期支配使用,刘桂珍与被上诉人既是夫妻关系,又同为长治市港友汽贸服务有限公司股东。案发时,上诉人系陪同母亲刘桂珍取车,现该车存放于何处上诉人并不知情,更无法返还车辆。三、原审法院同案不同判。因车辆返还问题,被上诉人同时在原审法院以个人和公司名义提起多个返还财产的诉讼,在其中长治市港友汽贸服务有限公司诉上诉人的案件中,原审认定“车辆虽登记在个人名下,但购车款系由公司实际支付,车辆亦交付公司使用,故认定车辆所有权归公司所有”。同理,本案中该车亦由公司实际出资购买,并由公司其他股东实际使用,但原审却以被上诉人“持有车辆登记证书、发票及完税证明”,就认定其为所有权人,并作出截然相反的裁判,实属错误。综上,上诉人认为,就相同事实原审法院却作出不同裁判,且未能查明车辆主体和占有主体,导致上诉人无法履行判决。现为维护权益,特向贵院提起上诉,请求依法支持。被上诉人辩称，涉案车辆所有权证书在我这里，车是李海桥开走了。被上诉人李彦明向一审法院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告车辆×××。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：×××起亚牌小型轿车登记在李彦明名下。李彦明持有该车登记证书、发票、完税凭证。2019年5月5日，李海桥在李彦明任职的公司内，用备用车钥匙将该车强行开走，拒不返还。李彦明索要无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆登记在原告名下，原告持有车辆登记证书、发票及完税证明，应认定其为该车所有权人。被告未经原告允许强行开走车辆，拒不返还的行为，已经侵犯了原告对车辆的占用、使用权。故对原告要求被告返还车辆的诉求，一审法院予以支持。被告辩称涉案车辆实际控制人是其母亲，被告主体不适格，因未提交证据予以证明，对该辩解意见，一审法院不予采信。判决如下：被告李海桥于本判决生效后三日内返还原告李彦明×××起亚牌小型轿车。案件受理费50元，由被告李海桥负担。本院二审期间，上诉人李海桥提供被上诉人原配偶刘桂珍出具的证明一份，证明涉案车辆的实际控制人及所有权人为刘桂珍，当时上诉人是陪其取车，该车辆由其控制。被上诉人的质证意见为，认可该车辆系李海桥和刘桂珍一起开走的。综上，根据在案证据本院确认以下事实：一、被上诉人与案外人刘桂珍于1982年4月7日结婚，2019年3月7日在山西省长治市郊区人民法院判决离婚，该判决中对夫妻共同财产未予处理。二、涉案车辆在2019年5月5日，李海桥和刘桂珍在李彦明任职的公司内，用备用车钥匙将该车强行开走。其他事实认定同一审。本院认为，本案双方的争议焦点为：一、涉案车辆所有权的归属。二、被上诉人要求上诉人返还涉案车辆是否有事实和法律依据。针对以上焦点，本院评议如下：一、关于涉案车辆所有权归属的问题，上诉人诉称涉案车辆系公司出资购买，车辆所有权应归公司所有，但在案车辆登记证书、发票、完税证明等证据，可以证明涉案车辆的所有权人系被上诉人李彦明。同时，在案的山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初758号民事判决书及双方的陈述可以证明，在长治市郊区人民法院判决被上诉人与案外人刘桂珍离婚时，对双方的共同财产并未处置，结合涉案车辆的购车时间，可以证明涉案车辆虽登记在被上诉人名下，但应属于被上诉人与案外人刘桂珍的夫妻共同财产。二、关于被上诉人要求上诉人返还涉案车辆是否有事实和法律依据的问题。根据双方的陈述及被上诉人提交的报案材料可以证明，当时强行开走涉案车辆的系刘桂珍和上诉人李海桥母女二人，并不是一审认定的上诉人李海桥一人，且被上诉人并未提供证据证明涉案车辆由上诉人控制。因此，在涉案车辆所有权系案外人刘桂珍与被上诉人共有，涉案车辆系案外人刘桂珍与上诉人母女共同强行开走，案外人刘桂珍对涉案车辆有合法的占有、使用权的情况下，被上诉人要求上诉人返还涉案车辆没有事实和法律依据。综上，上诉人李海桥的上诉理由成立，应予支持；被上诉人李彦明的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：驳回被上诉人李彦明的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100.0元，共计150元，由被上诉人李彦明负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 姬国强审判员 郭玉霞 二〇一九年十二月十一日书记员 宋 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特400号申请人：郭亚文(曾用名：蔡浪美)，女，1975年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：洪妍，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：蔡永康，男，1940年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海一康康复医院。申请人郭亚文申请宣告蔡永康无民事行为能力一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人蔡永康患有器质性精神障碍，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、(81)黄民字第238号民事判决书、司法鉴定意见书、独生子女父母证明、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人蔡永康为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月六日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢955号申请执行人：申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张仕蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。被执行人：罗晋，男，土家族，生于1975年2月10日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市晋升建材有限公司，住重庆市黔江区舟白北段99号2号楼。法定代表人：罗晋，该公司经理。被执行人：陈小艳，女，土家族，生于1979年8月6日，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司与被执行人罗晋、重庆市晋升建材有限公司、陈小艳借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人已于2019年12月5日书面提交撤回申请，申请执行人自愿并同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执恢955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  冯 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津力尔投资有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）。法定代表人：姜炳玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟会，女，1993年1月8日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树娟，女，1971年7月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。再审申请人天津力尔投资有限公司（以下简称力尔投资公司）因与被申请人李树娟返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1948号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力尔投资公司申请再审称，再审申请人系诉争房屋所有权人，原审法院认定再审申请人非所有权人系事实认定错误；原审法院适用、理解法律错误，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条的规定，并未排除确认物权归属的判决和以物抵债的判决可以产生物权变动的效力；至于判令交付，该交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审裁定并再审本案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人力尔投资公司提交的申请再审意见，本案力尔投资公司主张权利所依据的（2014）沈中民二初字第158号生效判决为给付判决，根据该判决，力尔投资公司取得的是案涉房屋交付的权利和将该房屋登记在其名下的权利，即只有在力尔投资公司完全取得了上述权利后，才发生相应物权变动的效力。力尔投资公司依据该判决要求被申请人返还房屋、赔偿租金损失，不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。原审法院裁定驳回力尔投资公司的起诉并无不当。关于力尔投资公司在再审申请中所称“交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提”的申请再审事由，因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，天津力尔投资有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津力尔投资有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11612号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：何金娣，女，1979年03月17日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告何金娣金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何金娣偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息995.05元、复息38.66元（暂算至2019年11月05日），共计11,033.71元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告何金娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计995.05元、复利38.66元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金娣在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计995.05元、复利38.66元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告何金娣在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告何金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理张雯书记员黄荣
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢741号申请执行人：陈兴灿，男，汉族，1944年11月19日生，住四川省。被执行人：肖登桥，男，汉族，1968年4月20日生，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2018号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金340000元及利息、案件受理费4010元、负担申请执行费710元，共计344720元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖登桥的银行存款344720元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十二月十七日书记员 韩安靖
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6853号原告：姜勇，男，1977年10月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙静，男，1990年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告姜勇与被告孙静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月10日，原告姜勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜勇撤诉处理。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告姜勇负担。审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月十一日法官助理 孙晶晶书 记 员 李垠垠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24855号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周韵琳，女，汉族，住重庆市九龙坡西彭镇×××路×××栋。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告周韵琳物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈星旭
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4850号 申请执行人成都市美佳莱涂料有限公司，住所地成都市新都区清流镇黄龙村十组，统一社会信用代码915101147978190632。 法定代表人：朱永惠，总经理。 被执行人黄道先，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人成都市美佳莱涂料有限公司申请执行黄道先买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄道先逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市美佳莱涂料有限公司于2019年11月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2903号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 晨
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初923号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人刘炯，曾用名刘炯男，男，1994年11月4日出生，籍贯：湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。因犯非法拘禁罪，于2014年9月9日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人刘炯犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人刘炯到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 1、2019年8月28日17时许，被告人刘炯潜入福州市晋安区鼓山镇别墅内，盗走被害人曾某放在一楼大厅及厨房的监控探头和地下室柜子内的监控主机的电源适配器，扔到南港大桥底下。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币840元（以下币种均为人民币）。 2、2019年9月3日18时许，被告人刘炯潜入福州市晋安区鼓山镇别墅内，盗走被害人陈某放在二楼主卧衣帽间梳妆台抽屉里的两块劳力士手表、三条项链、一枚翡翠戒指、一枚钻戒、一条翡翠挂件和一个玉佩等物品后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗物品价值112496元。 案后，被告人刘炯将所盗的其中一块男士劳力士手表自用，其余被盗赃物存放在其暂住处内，公安机关在抓获被告人刘炯时，同时提取到被盗赃物。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人刘炯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值达113336元，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘炯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘炯如实供述，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘炯有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金。 被告人刘炯对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明： 1、2019年8月28日17时许，被告人刘炯潜入福州市晋安区鼓山镇别墅内，盗走被害人曾某放在一楼大厅及厨房的监控探头和地下室柜子内的监控主机的电源适配器，扔到南港大桥底下。经价格鉴定，上述被盗物品价值840元。 2、2019年9月3日18时许，被告人刘炯潜入福州市晋安区鼓山镇别墅内，盗走被害人陈某放在二楼主卧衣帽间梳妆台抽屉里的两块劳力士手表、三条项链、一枚翡翠戒指、一枚钻戒、一条翡翠挂件和一个玉佩等物品后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗物品价值112496元。 案发后，被告人刘炯将所盗的其中一块男士劳力士手表自用，其余被盗赃物存放在其暂住处内，公安机关在抓获被告人刘炯时，同时提取到被盗的手表、项链、戒指等物，现已归还被害人陈某。 上述事实，被告人刘炯在开庭审理过程中亦无异议，且有盗窃物品的物证照片；刘炯前科刑事判决书、出所信息、被盗物品清单、户籍证明、情况说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案经过等书证；被害人曾某、陈某的陈述；福建省分析测试中心出具的（2019）闽测ＷＳ-193号检测报告、福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】814号价格认定结论书、福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】835号价格认定结论书；现场、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘炯以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物价值达人民币113336元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，有事实和法律依据，罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。被告人刘炯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘炯虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘炯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2024年3月3日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 责令被告人刘炯向被害人曾某退赔人民币840元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  范晓玲 人民陪审员  陈 瑛 人民陪审员  蔡智光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周严颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9370号上诉人（原审原告）：云南云岭高速传媒有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04316号,统一社会信用代码：91530100329176599E。法定代表人：孙尔明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘胡香、卢静（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南优米广告有限公司，住所地：云南省昆明市西山区西园南路融城优郡B1幢2907室，统一社会信用代码：91530112329135146B。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：俞荣荣、周佳胜（实习），北京京师（昆明）律师事务所律师。上诉人云南云岭高速传媒有限公司因与被上诉人云南优米广告有限公司广告合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南云岭高速传媒有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人与上诉人签订的《广告业务合同》合法有效，双方应按约定履行其义务。上诉人已按合同约定履行了交付广告牌给被上诉人使用的义务，被上诉人未按约定支付广告发布费，应当承担付清该费用以及支付滞纳金、违约金的义务。被上诉人没有证据证明其提交的印章具有合法性、唯一性。本案所涉《广告业务合同》加盖的“云南优米广告有限公司”印章真实合法有效。被上诉人云南优米广告有限公司答辩称，请求维持原判。云南云岭高速传媒有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原、被告的双方2016年1月11日签订的《广告业务合同》；二、被告向原告支付拖欠的广告发布费用85000元及逾期利息（自2016年1月1日起，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；三、被告向原告支付违约金12750元（合同金额15%）；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月11日，原告云南云岭高速传媒有限公司作为乙方与甲方签订《广告业务合同》，合同约定原告将自己的广告牌出租给甲方使用，并约定了租金、租期、违约责任等相应条款。合同尾部甲方加盖了名为“云南优米广告有限公司合同专用章”的公章，没有法定代表人或签约代表人的任何签字。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的《广告业务合同》，合同尾部对方没有任何人员的签字，仅有一枚公章，与常理不符；且盖公章与被告提交印证的公章也存在肉眼能够看出的不同；且原告提交的其余证据也无法证明其与被告之间存在广告合同关系，也无法证明其已向被告实际履行合同义务，且被告不认可双方存在广告合同关系，也不认可向承租了广告牌，故原告应承担举证不利的法律后果，对原告主张解除合同并要求被告支付租金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告云南云岭高速传媒有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费减半收取人民币2329元，由原告云南云岭高速传媒有限公司承担。二审中，云南云岭高速传媒有限公司及云南优米广告有限公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。云南云岭高速传媒有限公司提交蒲美娟身份证复印件、《借记卡账户历史明细清单》、云南优米广告有限公司的《税务登记证》及《开户许可证》，本院对真实性予以确认，至于该证据与本案之间的关联性，本院将在说理部分予以评判。云南优米广告有限公司提交的《转让协议》、《广告发布战略合作协议》、《广告发布验收确认函》、《广告道闸上画点位表》、《广告发布监测报告》与本案并非同一法律关系，故该证据与本案之间的关联性，本院不予确认。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：案涉合同是否成立？本院认为：本案争议的《广告业务合同》上仅加盖有被上诉人名称字样的章，并无被上诉人法定代表人或经办人的签字。故该合同是否成立，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。从上诉人的陈述来看，被上诉人的签约人系“朱玲”，显然并非被上诉人法定代表人，故不能当然的代表被上诉人而由被上诉人承担合同后果。同理，“朱玲”持有被上诉人名称字样的公章到上诉人处签约时，并无证据证实“朱玲”同时提供了被上诉人的合法授权，上诉人未审查“朱玲”的授权即与其签订诉争的《广告业务合同》，且该合同并未经被上诉人事后追认，故该《广告业务合同》不能约束被上诉人。至于“朱玲”的行为是否构成表见代理，因被上诉人否认“朱玲”系其职工，上诉人亦无证据证明“朱玲”系被上诉人职工。另，上诉人虽于2015年7月13日签订了编号为2015-113号《广告业务合同》，但该合同的相对方是昆明优米广告有限公司、经办人是“朱玲”，从该合同的履行情况来看，支付广告费用的账户亦是“昆明优米广告有限公司”，上诉人仅以其收到款项后开具了“云南优米广告有限公司”为抬头的发票，难以证实“云南优米广告有限公司”与“昆明优米广告有限公司”系同一法律主体。上诉人二审中虽提交了蒲美娟身份证复印件、《借记卡账户历史明细清单》、云南优米广告有限公司的《税务登记证》及《开户许可证》，但其难以证实蒲美娟收取陈月娇（陈月娇的身份是否为被上诉人员工亦难以核实）交付的45000元后取现、再以“昆明优米广告有限公司”的名义将款项存入云南公投物资（集团）有限公司。同时，亦无证据证实云南优米广告有限公司将其《税务登记证》及《开户许可证》复印件交付给上诉人。故本案并不构成表见代理。最后，从本案争议的《广告业务合同》内容来看，该合同系双务合同，上诉人亦负有相应的合同义务，但现有证据并无上诉人就争议合同的履行与被上诉人之间的沟通记录及合同的验收情况。综上，上诉人在诉争的《广告业务合同》签订时并未审查签约人是否具有被上诉人授权，亦无正当理由相信“朱玲”有权代表被上诉人，在《广告业务合同》签订后，亦无证据证实《广告业务合同》的履行状况，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4658元，由上诉人云南云岭高速传媒有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月十八日书记员 李 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11836号原告：商丘市天明物业管理有限公司，住所地：商丘市中州路1号天明.天明第一城，统一社会信用代码：9141140066595639XG。法定代表人：庆高辉，职务：总经理。委托代理人：齐艳娟,系天明物业管理有限公司员工。被告：张伟，男，1987年3月13日出生，住所地：商丘市。原告商丘市天明物业管理有限公司（以下简称天明物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市天明物业管理有限公司的委托代理人齐艳娟，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市天明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年4月1日至2019年12月31日的物业服务费4360元。2、请求判令被告按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业服务费止，计算至2019年12月31日为2460元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所提供物业服务的河南省商丘市中州路1号天明第一城39号楼2单元3层西的业主，建筑面积112.14平方米。2009年8月，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为天明第一城小区提供物业服务，业主需按0.48元/㎡/月向原告交纳物业服务费，自原告进驻小区后，原告均依合同约定为被告提供各项物业服务，但被告在原告的诉求期间内并未依约向原告交纳物业服务费，自2013年4月1日至2019年12月31日共欠物业服务费4360元。欠费期间，原告多次向被告进行催费，被告至今仍不履行交费义务。依据协议规定：被告逾期交纳物业费，应承担应交总额的每日万分之五的违约金至2019年12月31日为2460元。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了原被告双方签订的物业服务协议，严重侵犯了原告及其他已交费业主的合法权益，物业公司承担基层维稳的社会职能，如物业公司亏损无法维持经营将会导致小区混乱，增加社会不稳定因素。故原告特诉至法院，望贵院公正裁决，并充分考虑物业服务的谁影响，维护原告的合法权益。被告张伟辩称：1、原告不认可所说2009年8月签订的前期服务协议不存在。万分之五违约金没有依据。2、不交物业费原因是因为车辆在小区内丢失，车玻璃被砸。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告天明物业公司系商丘市中州南路1号天明第一城小区物业服务单位，被告张伟系该小区39号楼2单元3层西的业主。原告天明物业于2009年10月12日与被告张伟签订了前期物业管理服务协议，协议主要约定物业服务费收费标准是每月每平方米0.43元，监控运行费按建筑面积每月每平方米0.05元，每季度末月的20日至次季度首月10日止按季度的整倍数进行缴纳，逾期自逾期之日起按每天一元缴纳违约金。被告房产面积112.14平方米，自2013年4月1日起至2019年12月31日止被告未交物业服务费，原告主张被告拖欠金额4360元，违约金金额2460元。为此双方形成纠纷。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告天明物业公司与被告签订《前期物业服务协议》是有效合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系经有权机关登记注册的物业管理公司，有权在经营范围内行使权利。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业管理服务费，拖欠不交已构成违约。被告辩称：1、原告不能提供完整物业服务，家中被盗。本院认为：关于被告辩称原告提供的物业服务质量差问题。对小区业主提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与业主一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为业主，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。2、原告不认可所说2009年8月签订的前期服务协议不存在。万分之五违约金没有依据。经庭审查明，原被告双方于2010年7月签订前期物业服务协议，双方对此并无争议。在前期物业服务协议上双方约定违约金为逾期之日起按每天一元缴纳违约金。该条款应为有效条款，但原告在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，为缓解双方的矛盾，促进原告重视物业服务质量，且双方合同中约定违约金过高，本院将违约金酌定为500元。综上，对原告要求被告给付物业管理服务费4360元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院将违约金酌定为500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张伟给付原告商丘市天明物业管理有限公司物业管理费4360元，违约金500元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告商丘市天明物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十四日书记员  司佳铭
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3408号原告：大城县浩通纱窗厂，经营场所：大城县大阜村。统一社会信用代码：92131025MA08LJXU6Y。经营者：蔡炳臣，男，1968年3月5日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被告：卢学军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：柯杨春，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告大城县浩通纱窗厂与被告卢学军、柯杨春为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县浩通纱窗厂委托诉讼代理人万雪柏到庭参加诉讼，被告卢学军、被告柯杨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大城县浩通纱窗厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢学军偿还欠款55500元，被告柯杨春承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年初，被告卢学军向原告借到现金55500元并为原告出具欠条一份，约定分期偿还，被告柯杨春为该笔借款提供连带担保。时至今日，被告卢学军分文未还，故此。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法立案审理。被告卢学军、柯杨春均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日被告卢学军向原告借款55500元，约定分两次还清，2019年2月底还款10000元，2019年5月30日还款45500元。被告柯杨春为担保人。上述款项经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实。本院认为，被告卢学军拖欠原告借款55500元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告卢学军应偿还原告借款55500元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告柯杨春作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告与被告柯杨春未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起的六个月，但原告未提供自2019年3月1日起六个月内要求柯杨春承担保证责任的证据，故应免除柯杨春对被告卢学军2019年2月底偿还原告借款10000元的保证责任。被告卢学军、柯杨春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告卢学军于本判决生效后五日内偿还原告大城县浩通纱窗厂借款55500元。被告柯杨春对上述债务中的45500元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半收取），由被告卢学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十二月十三日书记员  李云龙
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1470号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈永芳，女，1977年4月6日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]432号起诉书指控被告人陈永芳犯非法吸收公众存款罪，以认罪认罚制度于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某2出庭支持公诉。被告人陈永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月，被告人陈永芳成立上海雅梦实业发展有限公司(以下简称雅梦公司)，公司注册地本市普陀区绥德路XXX弄XXX号XXX-XXX室，实际经营地本市普陀区胶州路XXX号XXX层，被告人陈永芳公司系法定代表人和实际经营人。2015年12月至2017年2月间，被告人陈永芳伙同他人在未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，使用雅梦公司以及被告人陈永芳个人控制的其他公司的名义，以投资项目为由，承诺固定回报收益，向社会不特定公众非法吸收资金。经司法审计，2015年12月至2017年2月，雅梦公司共计以合同形式向300余名投资人非法吸收存款金额2900余万元人民币(以下币种同)，尚有2700余万元本金未兑付。2018年12月14日，被告人陈永芳被公安机关抓获。上述事实，被告人陈永芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王1、薛某、夏某、陈某、可某某、蒋某某、沈某1、藏某某、王某2、张某某、谢某1、何某某、冯某某、孙某某、吴某1、姚某某、吴某2、谢某2、杨某某、郭某某、唐某某、胡某某、徐某某的证言，辨认笔录及辨认照片，战略合作协议书、国盛现代农业园简介、资产收购合同等，收条，雅梦公司案件调查表、报案人信息登记表、投资协议、投资担保函、借款协议、借款担保函、还本付息协议书、个人出借咨询与服务协议(诚森财富)、担保函、收据、交易凭证、身份证复印件等，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，协助查询财产通知书、雅梦公司以及被告人陈永芳关联公司账户、关联个人账户信息明细，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过、寄押证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永芳伙同他人向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈永芳的犯罪事实及罪名成立。被告人陈永芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈永芳到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人陈永芳的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2022年10月13日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳，已缴纳的罚金予以扣除)。二、违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  钱春林人民陪审员  杨德荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初230号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人郭某某，男，1963年11月29日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住山西省襄垣县。2019年9月4日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月11日变更强制措施为取保候审。指定辩护人刘青松，山西英佳律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、宋小军出庭支持公诉，被告人郭某某及其指定辩护人刘青松到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2019年7月14日20时许，被告人郭某某无证驾驶无牌迈弛轿车，沿襄垣县襄上线由南向北行驶至九龙村王某某家路段时，与同向行人王某2发生碰撞，造成王某2受伤，事故发生后郭某某驾车逃逸。王某2经医院抢救无效死亡。经甲基苯丙胺检测：郭某某尿样检测结果呈阴性；经司法鉴定，王某2系重度颅脑损伤死亡；经交通事故认定书认定，郭某某承担本次事故全部责任，王某2无责任。事故发生后，被告人郭某某赔偿王某2家属22万元，并取得对方谅解。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郭某某无证驾驶无牌车辆上道路行驶，发生事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出判处被告人郭某某有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议。提请本院依法判处。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，且被告人认罪，对犯罪事实部分不再发表意见，就量刑部分发表以下意见：1、被告人属于过失犯罪，系初犯，无违法犯罪记录，主观恶性不大；2、被告人具有认罪认罚从宽情节；3、被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。综上，辩护人认为公诉机关的量刑建议过重，希望对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年7月14日20时许，被告人郭某某无证驾驶无牌迈弛轿车，沿襄垣县襄上线由南向北行驶至九龙村王某某家路段时，与同向行人王某2发生碰撞，造成王某2受伤，事故发生后郭某某驾车逃逸。王某2经医院抢救无效死亡。经甲基苯丙胺检测：郭某某尿样检测结果呈阴性；经司法鉴定，王某2系重度颅脑损伤死亡；经交通事故认定书认定，郭某某无证驾驶未投保第三者责任强制保险的无牌机动车上道路行驶，发生事故后逃逸，承担本次事故全部责任，王某2无责任。事故发生后，被告人郭某某赔偿王某2家属22万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、襄垣县公安局现场检测报告书、车辆和驾驶人员基本信息、襄垣县公安局扣押及返还物品文件清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息、常住人口登记卡、居民身份证、违法人员前科劣迹调查表、襄垣县夏店镇河口村村民委员会证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人辛某2、连某某的证言；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车上道路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，依法从重处罚。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。经公诉机关委托司法行政机关调查评估，被告人具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘 慧人民陪审员 韩丽芝人民陪审员 王 丽 二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈 丹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7489号 原告：成都市诚正化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道11号1楼116号。 法定代表人：廖运兰，总经理。 委托诉讼代理人：杨炯，该公司员工。 被告：四川银邦新材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇前丰村5组49号。 法定代表人：牟浩斌。 原告成都市诚正化工有限公司与被告四川银邦新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市诚正化工有限公司撤回起诉处理。 审判员  王小明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈沁园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9602号申请执行人：王雪，女，1981年11月4日出生，汉族，个体，住长春市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。王雪申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6255号民事判决书已发生法律效力。王雪向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款10197元、案件受理费27元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王雪亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪申请执行的给付收货款10197元、案件受理费27元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人王雪履行债务的义务。申请执行人王雪发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2973号 申请执行人：龙君，女，1975年1月3日出生，侗族，住南宁市。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人龙君与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终160号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的16630.26元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的16630.26元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蓝 委
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17969号原告上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张云飞，该公司董事长。委托代理人李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人李宁，陕西韬达律师事务所实习律师。被告陕西航华投资管理有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人赵腾飞，该公司董事兼总经理。委托代理人吕洋波，该公司法务。委托代理人李煜，该公司法务。本院受理原告上海万街商业经营管理有限公司与被告陕西航华投资管理有限公司合同纠纷一案后，被告陕西航华投资管理有限公司对管辖权提出异议，表示双方在签订的《西安中航华府项目商铺委托招商经营管理合同》，约定:本合同履行过程中所出现的争议，应当向本合同签订地人民法院起诉。而案涉合同并未约定签订地，且合同签订地不明确，按照法律约定，本案应由被告所在地即西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告双方签订了《西安中航华府项目商铺委托招商经营管理合同》，合同约定“本合同履行过程中所出现的争议，应当向本合同签订地人民法院起诉”。但在该合同中并未明确注明合同具体签订地，故本案应以被告住所地为管辖，对于被告提出的管辖权异议申请成立，即应由西安市未央区人民法院管辖。且原告对于被告提出的管辖权亦表示同意移送，故本院予以认可。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至西安市未央区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  王娜娜审判员  郑 彤审判员  史伟萍二〇一九年十二月二十三日书记员  许丹彤打印：尹亚林校对：尹亚林2019年月日送达1
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2262号申请执行人：高静,女,1982年10月20日出生，汉族,住淮安市盱眙县。被执行人：王海伦,男,1978年1月25日出生，汉族,住淮安市涟水县。申请执行人高静与被执行人王海伦民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月12日作出（2019）苏0830民初199号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解:被告王海伦于2019年4月12日前一次性偿还原告高静借款本息100000元，如逾期未按期、足额支付，被告王海伦按原告高静诉讼主张标的额127029元给付。双方纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原、被告各半负担（被告王海伦应付部分于2019年4月12日前一并支付至本院案款账户）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年7月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人王海伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务,邮寄回执显示已签收。之后，被执行人王海伦未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月28日依法将被执行人王海伦纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人王海伦已违反财产报告制度，本院依法将被执行人王海伦纳入全国失信被执行人名单中。3.2019年7月4日、2019年12月18日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人王海伦的银行账户，扣划被执行人王海伦银行账户中的余额15347.57元至本院账户，及被执行王海伦缴纳至本院账户的5000元，合计金额20347.57元。2019年7月9日，本院依法查封被执行人王海伦名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，未实际控制。2019年7月4日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人王海伦名下的不动产信息进行了查询，未查询到其名下有不动产登记信息。2019年10月17日，本院依法查封被执行人王海伦名下位于涟水县圣特路南侧梅园小区11幢402室[产权证号为苏（2017）涟水县不动产权第0008852号]的不动产，且该房产设有抵押权，本案系轮候查封，申请人已明确表示暂不申请处置该房产，现本院已向首封法院发出参与分配函。2019年10月30日，本院委托浙江省台州市黄岩区人民法院对被执行人王海伦名下的不动产信息进行了查询，未查询到其名下有不动产登记信息。4.2019年10月30日，本院委托台州市黄岩区北城街道下林村村委会对被执行人王海伦名下的财产状况进行调查，暂无反馈结果。2019年12月25日，本院工作人员至被执行王海伦的住所地，即涟水县梅园小区11幢402室进行实地走访调查，未查询到可供执行的财产线索。同日，本院工作人员至被执行人王海伦的户籍地，即涟水县高沟镇张圩村进行实地走访调查，通过与该村村民谈话，了解到:被执行人王海伦长期不在家，在村中无可供执行的财产。5.因未查找到被执行人王海伦下落，故本院未能对被执行人王海伦采取司法拘留的强制措施。2019年12月18日，因被执行人名下有车辆而未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其罚款2000元。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日以发送短信（138××××5767）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位金额20347.57元，未执行到位标的为107391.43元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且未能提供新的可供执行的财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初199号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十八日书记员  王笑笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守联，男，1948年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市忠县人民政府。住所地：重庆市忠县忠州镇中博大道2号。 法定代表人：江夏，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 陈守联因诉重庆市忠县人民政府、重庆市人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈守联申请再审称，其通过诉讼或者非诉讼手段纠正违法行为，必然产生费用。重庆市忠县人民政府的违法行政行为给其造成了损失，应当承担赔偿责任。请求：1.撤销二审判决，发回重审；2.判决重庆市忠县人民政府依法承担行政赔偿责任。 本院认为，本案争议焦点是陈守联的赔偿请求是否属于行政赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”即国家赔偿的范围仅限于违法行为本身对受害人人身权及财产权造成的直接损失。本案中，陈守联主张重庆市忠县人民政府赔偿其因寻求司法救济等措施而支出的相关费用，并非行政行为给其财产权造成的直接损失，依法不属于行政赔偿的范围，人民法院不应支持。据此，一审判决驳回陈守联的赔偿请求，二审维持一审判决并无不当。 综上，陈守联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈守联的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月六日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1369号 申请执行人：王永清，男性，1967年11月24出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：任燕，女性，1973年10月15出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人王永清与被执行人任燕借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人任燕的预期工资收入，需长期扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怡萱 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韩 睿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4734号 原告：李树宝，男，汉族，农民，现住址前郭县。 委托诉讼代理人：张长江，宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：吉林长宁建设有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：刘海龙，系经理。 委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。 原告李树宝与被告吉林长宁建设有限公司（以下简称长宁公司）、松原查干湖机场有限责任公司（以下简称查干湖机场）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）吉0721民初6274号民事判决，宣判后，李树宝不服提出上诉，松原市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）吉07民终918号民事裁定：查干湖机场不是本案适格被告，且李树宝曾因同一事实对查干湖机场提起过诉讼，属重复诉讼；李树宝在二审中提交了其与长宁公司签订的委托书这一关键性证据，故裁定：一、撤销原审判决第一项即“驳回李树宝的诉讼请求”；二、驳回李树宝对松原查干湖机场有限责任公司的起诉；三、本案将李树宝对吉林长宁建设有限公司的起诉发回重审。松原市中级人民法院同日作出（2019）吉07民终918号民事判决：关于长宁公司对李树宝提出的反诉问题，维持原判第二项即“驳回吉林长宁建设有限公司的诉讼请求”。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了李树宝对吉林长宁建设有限公司的起诉。原告李树宝及其委托诉讼代理人张长江，被告长宁公司的委托诉讼代理人薛连政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李树宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付表土剥离费和土地复垦费282292.37元并自2018年4月24日起按年利率6%支付利息至给付完毕。事实和理由：被告委托原告为查干湖机场临时用地取土的复垦工作，并签订委托合同一份，原告为复垦共计取土24584.88平方米，依据前郭县国土局的记载每平方米15.55元计算，合计382292.37元，复垦工作于2018年4月24日经验收合格，被告已支付10万元，剩余282292.37元未付，要求被告给付此款及利息。 长宁公司辩称，双方于2016年10月1日签订委托合同委托原告复垦查干湖机场用地属实，约定了复垦时间一个月，但是原告未按期完成复垦工作，双方的委托合同已自动解除，之后原告完成的复垦工作属于与查干湖机场的约定，与被告无关。原告请求表土剥离费和土地复垦费也是依据查干湖机场与套浩太乡套浩太村临时用地协议书等计算出来的，与双方的委托书无关，我们已给付原告的10万元，也应该返还被告，现正寻求救济途径。所以本案应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月1日李树宝与吉林长宁建设有限公司签订委托书一份，约定“因工程甲方（机场办）强烈要求让工程乙方（长宁建设有限公司）代表甲方负责套浩太复垦事宜。兹委托前郭县套浩太乡套浩太村李树宝对我公司在该村取土的“套浩太土场”进行全面、符合标准的土地复垦，复垦时间为一个月，达到验收标准为合格，复垦费用为0.8元/立方米，土方量257000立方米，验收合格后，凭验收合格材料，由委托方向被委托方代为支付全额复垦费用”。协议签订后原告进行了相应的复垦工作，2016年11月被告支付原告复垦费10万元。2018年4月24日，复垦工作经验收合格。 认定上述事实的证据：当事人陈述、委托书等。 本院认为，原告、被告签订的委托书对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行合同。本案中，李树宝按合同约定履行了相应义务，长宁公司应按合同约定支付李树宝复垦费205600元（257000立方米乘以0.8元每立方米），扣除已支付的10万元，长宁公司还应给付李树宝105600元，并应自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。李树宝的其他主张，无事实及法律依据，本院不予支持。长宁公司有关合同自动解除等辩解意见，没有证据证明，亦无法律依据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、吉林长宁建设有限公司于本判决生效之日立即给 付李树宝土地复垦费105600元，并自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至给付完毕之日止。 二、驳回李树宝其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5534元，由长宁建设有限公司负担2412元，李树宝负担3122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 耿 宏 审判员 刘来秋 审判员 韩丹丹 二〇一九年十二月十二日 书记员 常 爽
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执784号 申请执行人蔚凯，男，汉族，1989年2月5日出生，现住巴彦淖尔市。 被执行人王冬，男，汉族，1982年11月16日出生。 申请执行人蔚凯与被执行人王冬机动车交通事故纠纷一案，本院（2018）内0621民初3822号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王冬采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3704号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李有圣，男，1988年12月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人李有圣房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费736元减半收取368元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 崔晓元
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4208号 原告：谢某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：同心县华艺卫浴店。 经营者：冉某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：冉某，1984年4月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县北苑小区营业房7-13号。 被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 原告谢某与被告同心县华艺卫浴店、冉某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告冉某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告×××号（现车号为×××）东风牌小康型粉色微客车租赁费5000元；2.依法判令三被告返还原告×××（现车号为×××）东风牌小康型粉色微客车，并协助办理×××号东风牌小康型粉色型客车过户到原告名下；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告同心县华艺卫浴店私营店主冉某与该店合伙人李某雇佣原告谢某驾驶自有×××号车辆为同心县华艺卫浴店提供送货安装工作，因为同心县华艺卫浴店私营店拖欠原告工资长达一年之久，无奈之下原告谢某于2018年7月辞职另谋职业，并将×××号车辆出租给冉某、李某用于卫浴店送货使用。2019年4月，原告谢某向被告讨要拖欠工资，被告拒绝支付工资，并告知已将原告所有的×××号东风牌小康型粉色微客车私自过户到李某名下，登记车号为×××。原告于2019年7月30日找到李某、冉某要求返还车辆，均遭被告拒绝，原告无奈报警求助，永宁县公安局城关派出所出警处理，被告向出警民警承诺私自利用该车年审机会，用原告遗留在卫浴店内的行车证、车辆登记证书、保险单、身份证原件办理了车辆过户。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告冉某、李某辩称，原告陈述与事实不符，我们与谢某三人是合伙关系，我们合伙开的同心县华艺卫浴店，该车是宁夏华艺卫浴总代理返还给我们的，给总代理打30万元就返还一辆车。我们当时给总代理实际打了20万元，总代帮我们代付了10万元，才给了我们这辆车。2016年年底我们租的店，2017年年初装修的，由于车辆的返还需要一定的流程，所以车是2017年10月份左右给我们返还的。车辆入户时，我们都在同心县经营华艺卫浴店，谢某刚好在银川休息，因为我们三人都是合伙的，为了方便就入户到谢某的名下的。后因谢某欠店里的货款，我们和原告要货款，原告不干直接走了。车是店里的，不存在租赁关系。车户是原告说怕发生车祸让他再承担责任，要求我们赶紧把车户过到我们自己名下的，我们用原告的身份证以及车辆行驶证去车管所办理的，是原告自己给我们的身份证。 原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交的接警记录、录音资料及光盘各一份，经质证，被告对其真实性认可，但对证明目的不认可，该证据只能证明谢某报过警，不能证明车辆是他的。本院经审查，该证据内容真实，但从该接警记录及录音内容中无法证实涉案车辆是原告谢某单独所有，故对其证明目的本院不予采信；被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、机动车乘车人员团体意外保险电子保险单、声明各一份，经质证，原告不予认可，本院经审查，以上证据内容真实，与认定本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年底，原告谢某与被告冉某、李某合伙开了同心县华艺卫浴店，三人向宁夏华艺卫浴总代理交款获得华艺卫浴集团以政策返利的东风EQ5020XXYF21厢式运输车一辆，后将车辆登记在原告谢某名下，车牌号为×××。2018年7月，原告与被告冉某、李某因欠款问题发生矛盾，原告离开。被告冉某、李某继续经营卫浴店至2018年底。2019年4月24日，李某将涉案车辆转移登记在自己名下，车牌号变更为×××。2019年7月30日，谢某向永宁县公安局城关派出所报警称李某没有经过其同意，将其名下的车辆私自过户，该所民警给李某打电话进行了沟通，确定双方系经济纠纷，告知原告诉讼处理，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提交证据证实其与同心县华艺卫浴店有雇佣关系，也未能提交证据证实涉案×××号车辆系其租用给同心县华艺卫浴店使用的事实，故对原告主张三被告支付租赁费5000元的诉讼请求，本院不予支持。根据审理查明事实，涉案×××为原告与被告冉某、李某合伙期间获得的财产，应归三人共有，现原告以该车辆系其自有车辆而要求被告返还并协助办理过户手续的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谢某的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨茗 二〇一九年十二月十七日 书记员  陶娟 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。