南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2439号原告：曹祥友，男，1955年7月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周青青，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。被告：南京英诚机电科技有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园。法定代表人：陈勇，总经理。原告曹祥友与被告南京英诚机电科技有限公司（以下简称英诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥友及其委托诉讼代理人周青青、被告英诚公司的法定代表人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥友向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其医药费11338.51元，住院伙食补助费400元，营养费600元，护理费2200元，误工费9000元，残疾赔偿金75520元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，合计107958.51元。事实和理由：2018年4月开始，原告在被告处上班，从事加工橡胶机器配件工作。2018年7月19日22时许，因机器故障压到原告右手，致原告右手五指受伤，大量出血。事故发生后，原告被送至高淳人民医院医治，后转南京同仁医院治疗。治疗结束后，病情好转。2019年5月8日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成10级伤残，误工期限90天，护理期限30天，营养期限30天。现提起诉讼，请求查明事实、依法判处。被告英诚公司辩称，第一，原告诉称因机器故障受伤与事实不符，机器一直正常，不存在故障问题。事故系原告在没有获得本公司注塑机操作合格培训的情况下违规操作机器、自行把手放入运行的机器中造成。且原告对相关安全知识是知晓的，其当天也不应在该岗位当班；第二，原告受伤后，经过第一次手术及相应治疗，南京同仁医院在2018年8月3日准予原告出院时记载的出院情况为良好，伤口愈合为Ⅱ/甲，出院后在本公司委派人员陪同其门诊复诊时，该医院主治医生也多次强调无需再行手术。因此，原告的第二次手术与其受伤之间并无必然关联，其伤残系第二次手术造成，本公司不应承担其第二次手术的治疗费用及由此造成的致残程度等相关责任；第三，原告按47200元/年的标准主张残疾赔偿金，与工伤保险待遇的相关规定相悖。即使按照一般侵权责任处理，其非城镇户籍，也应当按农村居民人均可支配收入标准计算；第四，事故后本公司已为其支付医药费26816.32元，餐饮等费用630元。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，曹祥友与英诚公司签订劳务用工协议，约定曹祥友到英诚公司硫化操作岗位工作，合同期限为2018年4月16日至2019年4月15日，劳务费为每月1890元。2018年7月19日22时许，曹祥友在工作中右手被机械轧伤。事故发生后，其被送至高淳人民医院诊治后，于2018年7月20日转南京同仁医院治疗，住院治疗至2018年8月3日出院。出院诊断为：右手中指双侧指神经及指动脉断裂伤，右手中指伸肌腱及中央束断裂伤，右手中指末节指骨粉碎性骨折伴中指中节基底部撕脱性骨折，右手中指指静脉断裂伤及甲床裂伤，右手中指屈深、浅肌腱部分损伤，右手中指皮肤软组织重度损伤，右手拇指及示指皮肤软组织裂伤。出院后曹祥友持续门诊治疗。2018年11月28日，曹祥友在南京同仁医院第二次住院，行右手中指神经瘤切除术+右手中指远侧指关节截骨矫形融合术+右手中指近侧指关节松懈术，2018年12月4日出院。合计住院时间为20天，治疗期间共支出医药费36021.63元，其中英诚公司支付24683.12元，曹祥友自行支付11338.51元。此外，英诚公司为曹祥友支付2018年7月20日至7月31日12天的护理费2040元。2019年5月8日，曹祥友的损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成10级伤残，误工期限共计以90天为宜，护理期限、营养期限均共计以30天为宜。曹祥友支付鉴定费2900元。关于事故过程中，曹祥友向本院提供的田某和荀某书面证言中表述，因机器故障压到曹祥友的右手，该两份书面证言的字迹明显相同。后英诚公司提供的荀某的书面证言中，删除了机器故障的内容。另查明，曹祥友所在南京市高淳区固城街道九龙社区系居民委员会。曹祥友在英诚公司工作期间，该公司实际发放其工资为2018年4月1615元（缺勤12天），2018年5月3254元，2018年6月2886元，2018年7月2194元（缺勤10天）。事故发生后，曹祥友于2019年5月22日向南京市高淳区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同日书面通知曹祥友，因其已于2015年办理退休手续、领取职工养老保险金，不符合受理条件而不予受理。审理中，本院根据英诚公司的申请，委托南京医科大学司法鉴定所对曹祥友的第二次手术与第一次手术的伤病关系以及第二次手术的必要性进行鉴定。2019年9月26日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹祥友的第二次手术与2018年7月19日的外伤有直接的因果关系，手术有明确的手术指征，属合理必要治疗。英诚公司支付鉴定费2600元。以上事实，有曹祥友提供的证据病历、出院记录、医药费发票、费用清单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，工资证明，不动产权属证书以及南京市高淳区固城街道九龙社区居民委员会出具的居住证明，南京市高淳区人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请不予受理通知书，证人田某和荀某书面证言，英诚公司提供的劳务用工协议，安全、防火、治安等工作个人责任承包书，新员工入场须知表，事故安全分析报告，事故情况通知，安全事故紧急会议纪要及参会人员签名表，员工违纪行为通知书，注料机安全操作规程及作业指导书，每日生产计划安排表，员工个人工资签收表，证人荀某的书面证言，出院记录、放射诊断报告单、疾病诊断书、医药费发票、费用清单，护理费票据，南京医科大学司法鉴定所接受本院委托后作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，曹祥友在工作中受伤，经申请不符合工伤认定条件，依法应按提供劳务者受害责任纠纷处理，由此造成的损失应当按照一般侵权责任的规定获得赔偿。针对曹祥友的诉讼请求，本院对其损失认定如下：1、医药费：曹祥友治疗期间实际支出医药费36021.63元，有医疗机构出具的发票为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费：曹祥友按实际住院时间20天、20元/天计算，主张400元，符合相关规定，本院予以认定。英诚公司抗辩支付曹祥友餐饮费600元，因其未提供证据，本院不予采纳；3、营养费：曹祥友按鉴定确定的时间30天、20元/天计算，主张600元，同样符合相关规定，本院予以认定；4、护理费：曹祥友按鉴定确定的时间30天，其中住院期间20天按80元/天、出院后10天按60元/天计算，主张2200元，其时间和标准都符合相关规定。但英诚公司已支付住院期间12天护理费2040元，该费用应当纳入本案中处理。故本院认定护理费为3280元（2040元+8天×80元/天+10天×60元/天）；5、误工费：鉴定确定的误工时间为90天，曹祥友按3000元/月主张9000元，标准与其在英诚公司工作时正常发放的2018年5月和6月的工资标准相当，本院予以认定；6、残疾赔偿金：曹祥友所在社区为居民委员会，且其在英诚公司工作，能够说明其主要收入来源于非农业，残疾赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算。定残时其年满63岁，其主张16年的残疾赔偿金75520元符合法律规定，本院予以认定；7、交通费：曹祥友主张1000元，未提供证据，根据其多次往来南京治疗的实际，本院酌定交通费800元；8、精神损害抚慰金：根据曹祥友的伤残等级，本院确定为5000元。以上合计130621.63元。关于事故责任，虽然曹祥友提供的田某和荀某书面证言中表述，因机器故障压到曹祥友的右手，但证人并未出庭，荀某在后来提供的书面证言中对该内容也作了修改。因此，现有证据不能证明曹祥友的损伤系因机器故障所致。综上，英诚公司对曹祥友在提供劳务过程中受伤造成的损失应当承担赔偿责任，但曹祥友在提供劳务中对自身安全未尽注意义务，具有重大过失，依法应当减轻英诚公司的赔偿责任。根据本案实际，本院确定减轻英诚公司25%的赔偿责任，由英诚公司承担75%的赔偿责任，即赔偿97966.22元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、南京英诚机电科技有限公司赔偿曹祥友损失97966.22元，扣除已支付的26723.12元，余款71243.1元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回曹祥友的其他诉讼诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，南京东南司法鉴定中心鉴定费2900元，合计3840元，由曹祥友负担960元，南京英诚机电科技有限公司负担2880元（与赔偿款同时直接给付曹祥友或向本院缴纳）。南京医科大学司法鉴定所鉴定费2600元，由南京英诚机电科技有限公司负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇一九年十二月十六日书记员  史生娣