广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6755号原告：彭改，男，2001年9月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。法定代理人：彭某，男，1978年9月20日出生，汉族，系原告彭改的父亲，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：**华，湖南湘锋律师事务所律师。被告：龙晓平，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路400号。法定代表人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。被告：环球车享（广州）汽车租赁有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园A13号。法定代表人：诸敬，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐晓，男，1977年10月27日出生，汉族，系该公司职员。原告彭改诉被告龙晓平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）、环球车享（广州）汽车租赁有限公司（以下简称环球车享公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员侯宇得独任审判，并公开开庭进行了审理。原告彭改及其法定代理人彭某和委托诉讼代理人**华、被告龙晓平、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑文锦，被告环球车享公司的委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭改向本院提出如下诉请：1.判令三被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费18730.39元、后期医疗费13000元、误工费16050元、护理费6420元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、鉴定费1400元、交通费3000元，合计69000.39元；2.判令三被告赔偿原告因交通事故导致××发作产生的医疗费11839.72元、误工费1605元、护理费1605元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元，合计21049.72元；3.判令三被告赔偿原告因交通事故再次导致××发作产生的医疗费18086.14元、误工费2889元、护理费2889元、住院伙食补助费2700元、营养费1500元、交通费3000元，合计31064.14元；4.本案诉讼费用由三被告承担。后原告于2019年10月15日当庭变更其诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费19229.72元、后期医疗费13000元、误工费17023.6元、护理费6809.4元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、鉴定费1400元、交通费3000元，合计70862.72元；2.判令三被告赔偿原告因交通事故导致××发作产生的医疗费11839.72元、误工费1702.4元、护理费1702.4元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元，合计21244.52元；3.判令三被告赔偿原告因交通事故再次导致××发作产生的医疗费18086.14元、误工费3064元、护理费3064元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费3000元，合计32614.14元。事实和理由：2018年12月20日21时40分，被告龙晓平驾驶粤AD52958号牌微型轿车沿荔新公路由南往西方向左转弯驶入东坑三横路，驶至进××××北5米时，将正骑自行车在东坑三横路路口人行横道由东往西方向的原告撞倒，导致原告受伤。事故发生后，经交警部门认定，原、被告承担此次交通事故的同等责任。原告受伤后即被送往广东省水电医院进行救治，入院诊断为左锁骨骨折。原告在医院共住院14天，被告龙晓平未支付任何费用。原告在水电医院共支出医疗费18730.39元，由于无钱继续治疗，原告在伤情没有全部好转就出院了。由于突发交通事故，导致原告精神受到刺激，从水电医院出院后，行为逐渐异常，并且不断说胡话、摔东西，原告家人无奈，遂带原告到中南大学湘雅二医院进行诊治，医院诊断系骨折术后脑炎所致精神障碍。原告在中南大学湘雅二医院住院15天，花去医疗费11839.72元。由于家庭经济困难，原告家人无力继续进行康复治疗，只好在情况稍有所好转的情况下出院回家休养。2019年2月15日，原告再次××发作，家人将其送往湖南省脑科医院，住院治疗27天，共花去医疗费19486.14元。后由于病情好转，原告为节省开支再次出院回家休养。涉案微型轿车属于环球车享公司所有，并在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险，保险金额20万元）。由于三被告一直未对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告太平洋保险公司辩称：一、对原告所列第一诉讼请求的赔偿项目计算标准和金额均有异议，具体赔偿项目答辩如下：1、原告提供的医疗费发票金额与医院费用明细汇总清单金额不一致，原告应当做出合理解释并提交相应的证据予以证实，否则答辩人仅认可发票金额，另外，医疗费用应该扣减15%的非医保用药；2、原告的后续治疗费并未实际发生，应待实际发生后再另案主张；3、原告没有提供劳动合同、工资单、完税证明、银行流水等资料，且广东省水电医院病历上载明其身份为学生，故答辩人不认可误工费；4、答辩人确认原告在本次交通事故受伤住院期间的护理费，确认陪护人数为1人，护理费标准参照受诉地法院护工的标准；5、原告住院天数为13天，故伙食补助费应按13天计算；6、原告请求营养费过高，由法庭酌定；7、鉴定费发票与鉴定意见书上的单位不一致，答辩人不予认可，且该项属于原告的间接损失，不属于保险理赔范畴；8、原告提交的车票时间上与原告因交通事故在医院住院的时间不一致，与本次事故不具有关联性，且金额过高，答辩人请求由法庭酌情认定。二、本案交通事故经认定为同等责任，故第一项诉讼请求在计算赔偿数额时应该按照事故认定书的责任认定比例进行计算。三、原告的伤情并未构成伤残，且鉴定意见中对误工期、护理期和营养期认定过长，原告据此计算和主张的相关费用也过高，答辩人均不予认可，且如果要对“三期”进行鉴定，应以广东省水电医院的病历为检材，不应包括精神疾病的病历等资料。四、原告因精神疾病产生的费用与本次事故无关，从原告提供的中南大学湘雅二医院诊断证明书可知，原告为脑炎导致的精神障碍。湖南省第二人民医院出院记录记载，原告于2018年1月在中南大学湘雅二医院诊断为病毒性脑炎，早于交通事故发生，且其所在村委不是专业的医疗鉴定机构，其无权出具原告在此之前精神状态是否正常的相关证明，综合原告本人的病历资料来看，原告系因其之前就已确诊的自身脑炎疾病导致精神疾病发作，而原告第二、三项诉讼请求的费用均是由于治疗精神疾病所产生的，与本次事故无关，故答辩人认为原告第二、三项诉讼请求均无事实和法律依据，请法院依法驳回。被告龙晓平辩称：一、对原告陈述的事实和理由部分有异议，答辩人没有撞到原告，是原告骑自行车撞到答辩人的右车门。二、对于原告主张的具体赔偿项目的答辩意见与被告太平洋保险公司意见一致。三、事故发生当晚答辩人已为原告垫付了门诊检查费499.33元，后又为原告垫付了住院医疗费10000元，请法院予以核实。被告环球车享公司辩称：一、答辩人的答辩意见与被告太平洋保险公司意见一致。二、另补充：1、涉案车辆是答辩人的出租车辆，事故发生时，车辆实际使用人为龙晓平，答辩人对事故的发生不应承担赔偿责任。2、答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。3、答辩人已向被告太平洋保险公司投保交强险与商业三者险，故应由被告太平洋保险公司进行赔偿。经审理查明：2018年12月20日21时40分许，被告龙晓平驾驶粤AD52958号牌的微型轿车沿广州市增城区119省道荔新公路由南往西方向左转弯驶入东坑三横路，驶至进××××北5米时，遇原告彭改骑驶自行车在东坑三横路路口人行横道由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成彭改受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月25日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183420180015780号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龙晓平驾车未观察清楚路况，未按照操作规范安全、文明驾驶；彭改骑驶自行车未在确保安全、畅通的原则下通行，两人的过错行为是造成事故发生的同等原因，承担事故的同等责任。事故发生后，原告彭改即被送往广东省水电医院急诊救治，于2018年12月21日凌晨1时许转入该院骨科住院治疗至2019年1月3日，共住院13天，并被诊断为左锁骨骨折。住院期间，原告彭改行“左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院医嘱记载：1.全休3月，加强饮食营养，住院期间陪护1人；2.出院后加强左肩关节功能锻炼，左上肢暂不可过度负重及剧烈运动，注意防摔倒，出院后满1、2、3、6、9、12月门诊拍片复查，骨折愈合后拆除内固定装置，费用约1万元；3.不适随诊。为此，共支付医疗费19229.72元（含门诊检查费499.33元、住院医疗费18730.39元），其中被告龙晓平垫付了医疗费10499.33元。被告龙晓平当庭明确其为原告彭改垫付的医疗费10499.33元应由被告太平洋保险公司直接向其返还。2019年4月9日，湖南湘锋律师事务所委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告彭改的后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年4月25日出具湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第364号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭改左锁骨骨折，后期医疗费用约需13000元，误工期酌情评定为150日，护理60日，营养90日。原告彭改为此支付了鉴定费1400元。另查，肇事车辆粤AD52958号牌微型轿车登记车主为被告环球车享公司。该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），及商业三者险（赔偿限额为20万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。粤AD52958号牌微型轿车在事发前由被告环球车享公司租给被告龙晓平使用，后被告龙晓平在使用该车期间发生交通事故，两被告对租赁关系事实予以确认。再查，事故发生时原告彭改已满17周岁未满18周岁，户籍地址为湖南省××县××山村××村民组，户别为农业家庭户口。原告彭改自称其初三没读完在2017年就跟随其父亲来增××新塘镇打工，先在增城区永和镇做铝合金学徒工，月收入3000元，自2018年7月起在增××新塘镇汇美滋味馆饭店做厨师，月收入2800元。又查，原告彭改于2019年1月10日因“急起凭空闻声、行为1周”前往中南大学湘雅二医院住院治疗至1月25日，住院15天，共支付医疗费11839.72元（其中医保统筹支付3103.58元，个人支付金额8736.14元），其疾病诊断书载明其“出院诊断：1.脑炎所致精神障碍；2.骨折术后”，中南大学湘雅二医院病案单记载原告彭改“既往2018年1月曾患病毒性脑炎、自身免疫性脑炎，在我院神经内科住院治疗”。2019年2月15日，原告彭改因“复发乱讲，脾气大，冲动毁物3天，总病期1年余”前往湖南省脑科医院（即湖南省第二人民医院）住院治疗至3月14日，住院27天，共支付医疗费15706.84元，出院诊断为：“1.脑损害所致精神障碍；2.自身免疫性脑炎”。原告彭改认为上述两次××发作均系因本案交通事故导致其精神受到刺激引起的，本案交通事故虽不是直接撞到其头部，但其在被撞后倒下时是头部倒地的，且交通事故发生后紧接着就××发作，故本案交通事故与原告彭改的××发作两者之间有因果关系；各被告均认为本案交通事故与原告彭改的上述两次精神疾病治疗没有任何关系，原告彭改在交通事故中受伤部位为左锁骨骨折，未涉及到头部，原告彭改于事故当晚在广东省水电医院急诊科进行颅脑CT平扫检查，检查结果显示颅脑未见明显异常，且根据原告彭改提供的中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院的出入院记录、病案单等证据材料可知，原告彭改的精神损害系由脑炎所导致的，原告彭改最早在2017年底就患脑炎并进行了治疗。庭审中，本院询问原告彭改是否就本案交通事故与上述两次××发作有无因果关系或者是否是诱因之一进行鉴定，其表示需要回去考虑后再予以答复，如其庭后七天内未答复则视为其放弃鉴定申请。但原告彭改至今未答复。以上事实有经质证的由原告提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、国家企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、报告张贴单、广东省水电医院医疗收费票据及医院费用明细汇总清单、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见、鉴定费发票、交强险保险单、商业三者险保险单、中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院相关就诊资料等、来往交通凭证、发票等，被告太平洋保险公司提交的出险车辆信息表，被告龙晓平提供的协议书、广东省水电医院发票和医院费用明细以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：广州市公安局交警支队增城大队对本案交通事故的责任认定事实清楚、证据充分、程序合法、定责准确，本院予以确认。原告彭改和被告龙晓平均应承担事故的同等责任。本案交通事故是机动车与非机动车之间发生的事故，故被告龙晓平应对原告彭改的损失承担60%的赔偿责任，原告彭改自负40%的责任。被告环球车享公司虽系肇事车辆的登记车主，但被告龙晓平系租赁该车辆，而被告环球车享公司对本次事故的发生并无过错，原告彭改要求被告环球车享公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于原告彭改第二、三项诉讼请求所主张的各项损失，因原告彭改在本案交通事故之前曾患有病毒性脑炎、自身免疫性脑炎，又中南大学湘雅二医院的出院诊断为“脑炎所致精神障碍”，湖南脑科医院的出院诊断为“1.脑损害所致精神障碍；2.自身免疫性脑炎”，而原告彭改在本案交通事故中的受伤部位为左锁骨，现原告彭改并无证据证实其在本案交通事故后经诊断的脑炎所致的精神障碍与本案交通事故存在因果关系，故原告彭改的第二、三项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据原告彭改的第一项诉讼请求以及原被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的损失如下：1、医疗费19229.72元：有原告彭改和被告龙晓平提交的广东省水电医院出具的医疗费发票、诊断证明书、费用明细清单等为凭，本院予以确认。被告太平洋保险公司抗辩应扣除非医保部分，但未提供任何证据证实已就非医保用药的免赔条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采纳。2、后续治疗费13000元：原告彭改已行内固定术，愈合后仍需拆除内固定，该费用必然产生，且原告彭改亦提交了司法鉴定意见书证实具体所需的费用，为减少双方当事人的诉累，本院一并予以支持。3、住院伙食补助费1300元：原告彭改共住院13天，按每天100元计算，应为1300元。4、营养费500元：原告彭改因本案交通事故受伤，医嘱需要加强营养，本院酌定营养费500元。5、护理费（含住院护理与出院护理）6809.4元：原告彭改主张护理期60天，已有鉴定意见书为凭，且出院医嘱记载“出院后加强左肩关节功能锻炼，左上肢暂不可过度负重及剧烈运动”，故本院予以采信。各被告抗辩仅应计算住院期间的护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告彭改住院期间的护理费标准可参照当地护工劳务报酬150元/天/人计算，住院期间护理费应为1950元（150元/天/人×13天×1人）。对出院后47天（60天-13天）的护理费，原告彭改未举证证实其护理依赖程度，结合其伤情，并参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B，本院酌情认定原告彭改为大部分护理依赖，护理费应为5640元（150元/天/人×1人×47天×80%）。原告彭改的护理费总和应为7590元（1950元+5640元），但因原告彭改仅请求护理费6809.4元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。6、误工费12226.52元：原告户口性质为农业户口，其主张误工费按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算，合法有据，本院予以支持。关于误工时间，原告彭改提交的鉴定意见书载明误工期酌情评定为150日，但原告彭改出院后的医嘱全休是3个月，且参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA∕T521-2004）》10.2.1b）锁骨骨折70日的规定，该误工时间鉴定过长，本院不予采信，并认定原告彭改的误工时间为103天（住院13天+出院后全休90天）。广东省2019年度国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为43327元/年，故误工费应为12226.52元（43327元/年÷365天×103天）。7、交通费800元：原告彭改因本案交通事故受伤住院，必然会产生交通费，故根据原告彭改及其父母的居住地、就医地、就医时间，本院酌定交通费为800元。8、鉴定费1400元：有鉴定发票和鉴定意见书为据，本院予以支持。以上各项损失合计55265.64元。由于肇事车辆粤AD52958号牌微型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告彭改的损失。本案中，原告彭改属于交强险医疗费用赔偿限额的损失有医疗费19229.72元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1300元、营养费500元，合计34029.72元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告彭改医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。原告彭改属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失有护理费6809.4元、误工费12226.52元、交通费800元、鉴定费1400元，共计21235.92元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭改21235.92元。超出交强险医疗费用赔偿限额部分共计24029.72元（34029.72元-10000元），按被告龙晓平的责任比例承担侵权赔偿60%，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔付，即24029.72元×60%=14417.83元。因被告龙晓平已垫付医疗费10499.33元，该款项可在被告太平洋保险公司商业三者险范围内应承担的赔偿款项中扣减，扣减后被告太平洋保险公司仍应赔付原告彭改3918.5元。对于被告太平洋保险公司抵扣的10499.33元，被告龙晓平可依保险合同的条款向被告太平洋保险公司理赔。故被告太平洋保险公司应在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告彭改3918.5元。因原告彭改的损失已由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，被告龙晓平无需再承担赔偿责任。综上，原告彭改的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持；部分诉讼请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告彭改医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起五日内应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭改护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计21235.92元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭改医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3918.5元。四、驳回原告彭改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由原告彭改负担964元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇一九年十二月二十五日书记员  黄小敏附相关主要法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。