wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5894号原告：池依平，男，1969年6月24日生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市湖南镇仙宅村池桶34号，现住贵州省贵阳市白云区（长乐钢铁有限公司）。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。被告：梅培关，男，1975年3月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告池依平与被告梅培关不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告池依平及其委托诉讼代理人李龙泽到庭参加了诉讼。被告梅培关经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。池依平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还不当得利款项32030元及从2019年10月20日起至还清时止按年利率6%标准计算的资金占用利息（暂从2018年10月21日计算至2019年10月18日即为1932.48元）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月21日，原告在进行网银转账汇款时误将一笔52030元的款项汇到被告梅培关贵州农商银行账户。后经协商，2018年12月16日原告到被告所经营的门面，被告的爱人归还10000元现金，于2018年12月17日被告通过银行转账归还10000元。事后，原告曾多次向被告催讨该笔款项，但被告至今无返还之意。综上，为维护原告的合法权利，根据我国《民法总则》第一百二十二条之规定，特诉至法院，请求判如所请。梅培关未到庭，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月20日原告池依平通过在贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行开户的网上银行向被告梅培关转账57340元支付向被告梅培关收购的废铁款。同月21日9时11分，原告池依平又通过贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行网上银行向被告梅培关转账52030元。该款转出后，原告池依平才发现该笔款项不应给付梅培关，该笔款项应支付给胡恩翠作为向胡恩翠收购废铁的货款。在将应给付胡恩翠的货款52030元错误转款给被告梅培关后，原告方与被告梅培关协商，被告返还了原告池依平20000元，余款32030元至今未返还。上述事实，有当事人的陈述、贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行个人账户明细账查询、短信记录等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：在本案中，原告池依平举证证实了其于2018年10月21日通过网上银行向被告梅培关转款52030元，被告梅培关在收到本院的应诉材料后未按传票通知到庭，也未提交书面答辩意见及提交证据来证实其有法定或约定的事由收取原告诉请款项对抗原告池依平的诉讼请求，故对原告池依平请求被告梅培关返还不当得利款32030元的诉讼请求，本院予以支持；由于被告在原告起诉后还是未及时返还原告不当得利32030元，确对原告造成资金占用期间的利息损失，故对原告主张被告应从2019年10月20日起按年利率6%的标准计算资金占用利息至还清时止的诉讼请求，本院从立案之日即2019年11月6日起开始计算支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告梅培关于本判决生效之日起五日内返还原告池依平不当得利款32030元及资金占用利息（按32030元，年利率6%的标准，从2019年11月6日起计算至实际返还之日）；二、驳回原告池依平的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由被告梅培关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇一九年十二月二十日书记员 管依晓
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1590号之二 申请执行人:湛江市名信非融资性担保有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路22号荣福万年红商厦一层130号商铺。 法定代表人:朱生伟。 被执行人:杨日荣，男，汉族，1980年2月8日出生，住湛江市麻章区。 申请执行人湛江市名信非融资性担保有限公司与被执行人杨日荣保证合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初2022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院巳向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年11月25日作出（2019）粤0803执1590号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人杨日荣存于商业银行的存款2884元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月九日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3225号原告：西固合水路独蛇服装秀吧，住所地：兰州市西固区。实际经营者：蒲云香。被告：辛世霞，女，汉族，1978年11月25日出生，住兰州市西固区。原告西固合水路独蛇服装秀吧与被告辛世霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西固合水路独蛇服装秀吧实际经营者蒲云香到庭参加诉讼，被告辛世霞经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西固合水路独蛇服装秀吧请求：1、判令被告辛世霞立即支付拖欠的服饰款项16053元；2、判令被告支付因其延期支付拖欠的服饰款而导致原告支出的各项费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营一家服装店，被告系经常在原告处购买服饰的顾客，后双方成为朋友，2018年6月24日、2018年6月30日、2018年7月1日、2018年8月6日被告到原告处购买价值16053元的衣物，其称工资卡出现问题，暂时无法支付服饰款，因为被告之前付款一直很及时，原告便同意先把服饰拿走，而后付款，后原告因需要周转多次联系被告，要求被告尽快清结上述服饰款，被告以各种理由推诿，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。被告辛世霞经本院依法传唤未提交答辩状，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告在兰州市西固区家服装店，被告系经常在原告处购买服饰的顾客，2018年6月25日、2018年6月30日、2018年8月6日被告到原告店中购买价值15838元的衣物及鞋子，购买后，被告一直未付款，双方酿成纠纷诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提供的独蛇服饰店售货小票7张，微信聊天记录、身份证复印件等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，一方履行了合同义务，另一方应当依合同支付对价。本案中原、被告双方就鞋及衣物买卖达成一致意见，双方之间形成买卖合同关系，原告作为卖方给付被告鞋及衣物，被告应当依照双方议定的价格支付价款。原告提交的11张售货小票中，7张有被告签名确认，金额为15838元，本院予以确认；其中原告提交的2018年7月1日出具的售货小票4张，金额215元，因被告没有签字确认，无法确认实际购买人，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告辛世霞于本判决生效之日起十日内支付原告西固合水路独蛇服装秀吧货款15838元；二、驳回原告西固合水路独蛇服装秀吧的其他诉讼请求。案件受理费113元，由被告辛世霞负担105元，由原告西固合水路独蛇服装秀吧负担8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇一九年十二月二十日书记员  王丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7758号原告：季宜珍，女，1939年10月15日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱关建，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：徐长兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住海安市。被告：徐长凤，女，1959年3月18日出生，汉族，住海安市。被告：徐长春，男，1965年10月16日出生，汉族，住海安市。原告季宜珍诉被告徐长兰、徐长凤、徐长春赡养纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。审理过程中，原告季宜珍向本院提出撤诉申请。本院认为：原告季宜珍向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季宜珍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告季宜珍负担。审判员  曹震宇二〇一九年十二月二十日书记员  符洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15539号上诉人（原审原告）：唐冰痕，女，1955年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会，住所地上海市松江区新桥镇明华路366弄。负责人：熊秀蓉，主任。被上诉人（原审被告）：被上诉人（原审被告）：上海染火网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼103B32室。法定代表人：高旭，该公司产品经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上诉人唐冰痕因与被上诉人上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会（以下简称绿洲比华利业委会）、上海染火网络科技有限公司（以下简称染火公司）隐私权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人唐冰痕的委托诉讼代理人沈伟民、陈龙钢律师，被上诉人绿洲比华利业委会、染火公司的委托诉讼代理人姚晔、黄万春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐冰痕上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费、公证费等费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人绿洲比华利业委会在“绿洲比华利花园”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文中擅自披露上诉人身份证号、家庭住址等内容，已侵犯上诉人的隐私权。对此，相关司法解释及最高院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定中均有明确规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、染火公司作为网络服务提供者，在接到上诉人律师函后拒不删除涉案公告，侵害了上诉人的隐私权，故应与绿洲比华利业委会对侵权行为承担连带责任。绿洲比华利业委会、染火公司共同答辩称，两被上诉人并不存在侵犯隐私权的行为，绿洲比华利花园这个公众号的受众对象仅为小区的业主和物业。微信号上所发布的公告都是客观真实的，并无任何的添加，也无任何侵害业主权益的故意。涉案公告上的业主信息来源合法，虽然披露了身份证号和家庭住址，但公众号对象针对的是全体业主，故两被上诉人认为并未侵害隐私权。另，绿洲比华利业主委员会和染火公司只是委托关系，绿洲比华利业委会系委托染火公司代为申请微信公众号，双方约定该公众号的所有权、运营权、收益权等所有权益都归绿洲比华利业委会所有，所产生的法律责任也由绿洲比华利业委会承担。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐冰痕向一审法院起诉请求：1、判令绿洲比华利业委会、染火公司删除在微信公众号“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文；2、判令绿洲比华利业委会、染火公司向唐冰痕赔礼道歉，并在微信公众号“XX”发布书面道歉文章（不少于30天）；3、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿唐冰痕精神损害抚慰金1,000元；4、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿唐冰痕律师费800元、公证费230.77元。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回唐冰痕的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由唐冰痕负担（已付）。二审审理期间，上诉人唐冰痕向本院提供了绿洲比华利业委会委员王某的微信朋友圈截图一份，用以证明该业委会委员实际为染火公司的CEO，故绿洲比华利业委会与染火公司之间存在工作人员身份混同的情况。被上诉人认为，对该证据的真实性不予认可，且该证据不属于二审新证据，故不同意质证。本院对上述证据材料经审查后，认定意见如下：唐冰痕提供的朋友圈截图系复印件，且单凭该份证据不足以证明染火公司是网络服务提供者的事实。据此，上述证据缺乏证明效力，故不确认为本案的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。隐私权的核心在于“隐”，其客体主要是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。但个人信息，一般是指与公共利益没有直接关系但与个人相关的，并且能够借此识别自然人的身份的信息。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的姓名信息、个人身份证信息、家庭地址等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，所以这些个人信息显然难以归入隐私权的范畴，而应界定为个人信息。绿洲比华利业委会在其微信公众号上发布的No.2019-074公告附件中涉及的唐冰痕的姓名、家庭地址、身份证号码等信息均属于自然人的个人信息，故唐冰痕主张绿洲比华利业委会侵犯了其隐私权，与法无据，本院不予支持。同时，应当指出，虽然本案所涉的个人信息未归入隐私权范畴，但仍应受到法律的保护，绿洲比华利业委会在使用时，不应过于随意，从而确保信息的安全。另，唐冰痕关于染火公司作为网络服务提供者应承担连带责任的主张，因绿洲比华利业委会并不存在侵犯唐冰痕隐私权的行为，且染火公司在本案中也不构成网络服务提供者，故唐冰痕要求染火公司作为网络服务提供者，承担连带责任的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，唐冰痕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人唐冰痕负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执610号 申请执行人：王占羲，男性，1955年05月28出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：张爱明，男性，1938年06月20出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：张喜，男性，1976年07月10出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行王占羲与张爱明、张喜借款合同纠纷一案中，本院(2018)内0621民初6311号民事判决书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人案件款811440元，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张爱明、张喜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 魏  波
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4043号 原告:昝某，男，汉族，生于1965年9月1日，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:王洪斌,达州市达川区石板法律服务所法律工作者。 被告:潘某，男，汉族，生于1990年1月29日，户籍地四川省达州市达川区。 原告昝某与被告潘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬29161.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘某于2016年8月承揽了达川区石板镇金刚村易地扶贫搬迁建房工程，被告承揽后请求原告为其建房提供劳务服务，并对劳务报酬标准和支付方式达成了口头协议，建立了事实上的劳务关系，从务工之日起至被告承揽该建房工程全面结束，被告应支付原告劳务报酬共计41661.2元(并给原告出据欠条)。但在被告出据欠条后，于2018年2月13日石板镇金刚村村民委员会代为被告向原告支付劳务报酬12500元整，但被告实际下欠原告劳务报酬29161.2元至今分文未付。原告多次找到被告，被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告潘某答辩：欠原告劳务报酬是事实，并且对所欠金额29161.2元无异议。 本院经审理认定事实如下：被告潘某于2016年8月承揽了达川区石板镇金刚村易地扶贫搬迁建房工程，被告承揽后请求原告为其建房提供劳务服务，并对劳务报酬标准和支付方式达成了口头协议，双方建立了合同劳务关系。在该劳动服务全面结束后，被告应支付原告劳务报酬共计41661.2元，并出具欠条。被告出据欠条后，仅由石板镇金刚村村民委员会代被告向原告支付12500元。但被告仍欠原告劳务报酬29161.2元至今未付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院。 本院认为：本案中，被告潘某于2016年8月承揽了达川区石板镇金刚村易地扶贫搬迁建房工程，并请求原告为其建房提供劳务服务，并对劳务报酬标准和支付方式达成了口头协议，双方建立起劳务合同关系。原告也按照约定履行了全部劳务服务义务，被告理应按照合同约定履行支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告提出依法判令被告支付劳务报酬29161.2元的主张，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效之日起十日内支付原告昝均亮劳动报酬29161.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告潘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月九日 书记员  力 燕
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行审38号 申请执行人成都市公安局温江区分局交通警察大队，住所地：成都市温江区战备渠南路66号. 负责人梅春海，大队长。 委托代理人何某，成都市公安局温江区分局民警。 被执行人张某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审查申请执行人成都市公安局温江区分局交通警察大队申请强制执行5101151003007377号公安交通管理简易程序处罚决定一案中，成都市公安局温江区分局交通警察大队于2019年12月17日以被执行人张某某已按处罚决定缴纳罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局温江区分局交通警察大队撤回强制执行5101151003007377号公安交通管理简易程序处罚决定的申请。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁 烩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4521号之一 申请执行人：肖丽明，女，1972年6月16日出生，身份证住址福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人肖丽明与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初196号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21890.27元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2684号之一申请执行人：卫永杰，。委托代理人：段俊辉，。被执行人：山西省运城金旺实业有限公司。。法定代表人：齐发旺，总经理。被执行人：齐发旺，。关于申请执行人卫永杰与被执行人山西省运城金旺实业有限公司、齐发旺司法确认调解协议一案，闻喜县人民法院作出的（2015）闻调确字第12号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人卫永杰于2015年8月27日向闻喜县人民法院申请强制执行，要求被执行人山西省运城金旺实业有限公司、齐发旺立即归还申请执行人借款本金万元及款付清之日利息，并承担执行费元。执行过程中，闻喜县人民法院将该案委托本院执行，本院于2018年8月7日立案受理。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年8月14日通过邮寄送达的形式向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月16日起多次通过全国网络查控系统、线下调查查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2019年6月29日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日向申请执行人进行了书面约谈，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金万元及款付清之日利息。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员李民杰审判员程秀红二〇一九年十二月三十日书记员 刘       晨       曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28725号 原告：雷军龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆星盾律师事务所实习律师。 被告：欧代华，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告雷军龙与被告欧代华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。原告雷军龙的委托诉讼代理人熊小芳到庭参加诉讼，被告欧代华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷军龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款13900元及利息：以13900元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月20日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告经人介绍，到被告分包的工地上做电焊工。工作完成后，被告拒绝支付原告工资。经原告多次索要工资，被告向原告出具欠条，写明共欠工资13900元，并承诺了还款期限。后被告未支付款项，原告为维护自身合法权益，起诉来院。 被告欧代华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年9月7日，被告欧代华出具《欠条》。主要内容，今欠雷军龙巫山人工费42天×350元/天，计14700元，减去借支800元=13900元。此款项于2019年1月20日内结清。 庭审中，原告陈述，双方未签订书面合同。欠条出具后，被告没有支付过款项。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，涉案《欠条》明确被告尚欠原告劳务费13900元，且现单据为原告所持有，足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，且双方进行了结算。根据单据，被告尚欠原告劳务费13900元，付款时间为2019年1月20日前。被告未及时付款，应承担相应的违约责任，支付原告资金占用损失（即原告所称利息）。综合本案实际及原告诉讼请求，本院酌情确定本项如下，以13900元为基数，从2019年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率不超过6%为限）计算，至付清之日止。 原告主张资金占用损失超出前述范围部分，于法无据，本院不予支持。 被告欧代华未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告欧代华于本判决生效之日起七日内支付原告雷军龙劳务费13900元； 二、被告欧代华于本判决生效之日起七日内支付原告雷军龙资金占用损失：以13900元为基数，从2019年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率不超过6%为限）计算，至付清之日止； 三、驳回原告雷军龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，已减半收取，由被告欧代华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初23779号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：胡圣翠，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告胡圣翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆富民银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司申请撤回对被告胡圣翠的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤诉。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月十六日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彬，男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。 法定代表人：高川，该区人民政府区长。 出庭负责人：周化东，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：赵晨，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 再审申请人刘彬因诉安徽省亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）不履行补偿安置职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘彬申请再审称：谯城区政府征收刘彬宅基地、承包土地后，已对宅基地及房屋补偿、安置，未对承包土地及地上附属补偿。刘彬2018年7月19日向谯城区政府邮寄《请求对征收集体土地及其地上附着物履行补偿安置法定职责的申请书》，谯城区政府次日收到，但未予答复，应判决确认不作为违法。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 谯城区政府答辩称，被征收土地系刘彬所在村集体土地，土地补偿款应归村集体经济组织所有，刘彬个人对土地补偿不享有实体请求权。谯城区政府2018年7月6日通过亳州药都农村商业银行将孙花园村剩余土地及地上附属物补偿款汇入安徽省亳州市谯城区薛阁街道办事处西关社区三资账户，对刘彬2018年7月19日申请未答复，并不损害其合法权益。刘彬并未申请谯城区政府对房屋以外的其他地上附属物补偿安置，其在一、二审中请求谯城区政府履行被征收土地上附属物补偿安置职责，不应予以支持。关于征地补偿标准问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，刘彬对补偿标准不服，应先申请行政机关裁决。因此，一、二审判决驳回刘彬的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，刘彬以谯城区政府未履行征收补偿职责为由，提出履责申请，其在一、二审中均认可被征收的宅基地及地上房屋已获补偿安置，故本案焦点问题为谯城区政府对征收刘彬的承包土地及地上附属物是否予以补偿。谯城区政府《北部新城一期项目征迁孙花园剩余土地统计表》载明征收刘彬承包土地2.978亩，未经刘彬签字确认，但不少于其提交的《耕地承包合同书》记载的2.42亩承包耕地面积，不存在测量面积偏低损害刘彬实体权益的情形。谯城区政府虽未将承包土地附属物补偿款直接支付给刘彬个人，但提交的2018年7月6日亳州药都农村商业银行《进账单》，可以证明已将包含刘彬承包土地在内的土地及地上附属物补偿款汇入安徽省亳州市谯城区薛阁街道办事处西关社区三资账户。根据上述事实，谯城区政府实际已对征收刘彬的承包土地及地上附属物予以补偿，对刘彬履责申请未及时回复，虽属不当，但对刘彬的实体权益并无影响。刘彬提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。刘彬申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘彬的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3863号 原告：王祝平，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：刘为英，女，1960年6月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：山传国，男，1960年5月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告王祝平与被告刘为英、山传国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祝平及其委托诉讼代理人庄新玲到庭参加诉讼，被告刘为英、山传国经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 王祝平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告垫付款本息共计52331.13元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘为英系孔庆迎之妻，2015年1月27日，孔庆迎向日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行贷款50000元整，贷款期限为1年，由原告王祝平、被告山传国共同为该笔贷款做担保人。贷款到期后，孔庆迎一直未归还该笔贷款，后孔庆迎去世。2016年4月6日日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行依据担保合同约定扣收了原告的存款共计52331.13元用来抵扣该笔贷款的本金及利息。后原告多次向二被告要求给付原告的垫付款，二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 案经送达，刘为英、山传国均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘为英系孔庆迎之妻。2014年1月21日，孔庆迎向日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行申请授信贷款200000元，刘为英作为该授信贷款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字、捺印。2014年1月27日，孔庆迎与日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行签订《个人借款合同》，约定：孔庆迎从该行贷款50000元；期限为2014年1月27日至2016年1月26日；借款方式为循环借款，孔庆迎可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；担保方式为最高额保证担保；合同还对其他事项进行了约定。同日，王祝平、山传国与上述黄墩支行签订《最高额保证合同》，约定：王祝平、山传国为孔庆迎自2014年1月27日至2016年1月26日期间的贷款提供最高额为75000元的贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；该保证合同同时约定：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所冲抵的债务及抵充顺序由债权人自主选择。2015年1月27日，孔庆迎自上述黄墩支行贷款本金50000元，到期日为2016年1月26日。后该笔贷款逾期未还，按照约定，该黄墩支行扣收了王祝平的3张存单中的存款，用以归还孔庆迎的上述贷款本息52331.13元。2017年4月25日，孔庆迎因疾病死亡注销户口。 本院认为,保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，孔庆迎系借款人，刘为英作为孔庆迎的妻子系共同债务人，王祝平与山传国为保证人，在贷款逾期未还后，王祝平履行了本息52331.13元的保证付款义务，其有权向共同债务人刘为英追偿，在刘为英不能偿还的情况下，王祝平可以要求山传国承担付款责任，因保证人有两人，因此山传国应负担王祝平代付款项刘为英不能偿还部分的二分之一份额。刘为英、山传国经本院依法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告刘为英承担付款责任以及要求被告山传国承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘为英于本判决生效之日起五日内给付原告王祝平代偿的借款本息52331.13元； 二、如被告刘为英不能清偿上述第一项债务，被告山传国对不能清偿债务的二分之一向原告王祝平承担付款责任。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告刘为英、山传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 徐强 书记员 吴晓迪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初7831号本院于2019年11月8日对原告杨某与被告虎某、第三人马某离婚纠纷一案作出的（2019）宁0402民初7831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）宁0402民初7831号民事判决书中第二页倒数第6行“彩礼17000元属实”补正为“彩礼170000元属实”。审判员 张万祥 二○一九年十一月十四日书记员 王 丽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云29民申81号申请人（一审被告）：薛巍，男，1972年10月23日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托代理人：杨永红，男，云南崇圣律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：大理汇融资本管理有限责任公司（以下简称“汇融公司”）。住址：云南省大理州大理市下关镇泰安路惠丰新城诏园11-6-2号。社会统一信用代码：915329003293020717。法定代表人：赵体光，系该公司董事长。委托代理人：董智宇，男，云南星震律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：李克军，男，1970年7月22日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。再审申请人薛巍因与被申请人大理汇融资本管理有限责任公司、李克军民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2018）云2901民初384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛巍申请再审称，被申请人大理汇融资本管理有限责任公司无金融资质，却以发放贷款为常业，向公众发放贷款，其放贷过程存在违法违规现象；汇融公司在成立初期，其经营范围中存在“对投资对象开展借款、财务性投资”，但现该经营范围已被其注销，且根据该经营内容，公司的借款对象应当是公司特定的投资对象，但该公司公开对不特定的社会公众发放贷款，并以合法形式掩盖非法目的；汇融公司实际收取的借款利息远远高于合同约定的借款利息，存在违约要求借款人支付高额利息的行为；汇融公司无金融资质，违规向不特定社会公众发放贷款，其与借款人签订的“借款合同”违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，大理市人民法院在本案一审中判决再审申请人承担借款利息的判决存在错误。综上，被申请人大理汇融资本管理有限责任公司无金融资质，以发放贷款作为其主要业务，向公众发放大量贷款，其行为扰乱了国家金融秩序，加重了借款人的负担，以合法行为掩盖非法目的，依法应认定其与借款人签订的“借款合同”无效，申请对大理市人民法院（2018）云2901民初384号民事判决进行再审，撤销判决书中关于利息及违约金的判决部分。本院经审查认为，再审申请人薛巍于2018年5月4日签收了本案的一审判决书，再审申请人及被申请人未在规定期限内提起上诉，本案一审判决于2018年5月19日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人于2019年9月23日向本院递交再审申请书申请再审，其申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛巍的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月二十六日书记员  夏凤婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2549号之一申请执行人：李栋，男，汉族，1984年2月9日出生,住山东省曹县被执行人：王强，男，汉族，1978年11月15日出生,住山东省宁阳县本院执行的申请执行人李栋与被执行人王强劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的45463元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。冻结被执行人王强名下财付通支付账号、齐鲁银行账户各一个，冻结期限一年，自2019年11月12日至2020年11月12日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 盼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3081号之一申请执行人运城经济技术开发区宝珠瓷砖批发部。被执行人康国泽，男，1978年1月28出生，汉族，住运城市。关于申请执行人运城经济技术开发区宝珠瓷砖批发部与被执行人康国泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2615号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人瓷砖款59783元及利息17218元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起至2019年8月31日的利息暂计）、承担案件受理费844.5元。被执行人依法应承担执行费1068元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月6日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月5日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下未查询到车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，未查询到有房产信息。4、本院于2019年12月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行的标的额为59783元及利息17218元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起至2019年8月31日的利息暂计）、承担案件受理费844.5元。被执行人依法应承担执行费1068元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员冯海斌二0一九年十二月三十一日书记员赵力莹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11931号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人:刘阿辉、陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙浩，男，汉族，1976年9月8日生，住所地胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙浩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告孙浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款62124.4元；2、被告支付欠付保费5128.2元；3、被告支付违约金61710.24元（自2015年8月31日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年9月30日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向青岛银行股份有限公司城阳支行（以下简称：青岛银行城阳支行）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为青岛银行城阳支行，被告据此与青岛银行城阳支行签订贷款合同，贷款99000元自2015年6月10日起被告再未向青岛银行城阳支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告依据保险单的约定向青岛银行城阳支行承担了保险责任，后多次向被告催收，被告拒不支付。被告孙浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《个人借款合同》、消费对账单各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙浩于2014年2月8日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为孙浩，被保险人为青岛银行城阳支行，并在保险单中约定了“保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款情形出现后保险人将采取的措施，保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”等。上述贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2015年8月31日依约向青岛银行城阳支行承担了保证责任，支付保险理赔款62124.4元。另，被告逾期还款，产生保费5128.2元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠青岛银行城阳支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担了保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告实际代被告向青岛银行城阳支行还款62124.4元，故原告要求被告支付保险理赔款62124.4元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金（自2015年8月31日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），在合同约定的范围内，本院依法予以支持。另，原告要求被告给付尚欠保费5128.2元，符合合同约定，依法应予支持。被告孙浩本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款62124.4元及违约金（以62124.4元为基数，自2015年8月31日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙浩偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5128.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，简易程序减半收取1439.5元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十二月四日法官助理张敏书记员董媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5198号原告：祁登福，男，汉族，1954年8月6日出生，四川省宜宾市人，退休人员，现住库尔勒市。原告：黄先锋，女，汉族，1963年7月19日出生，河南省济源市人，退休人员，现住库尔勒市。被告：赵保林，男，汉族，1974年11月27日出生，河南省洛阳市人，制冷工，现住库尔勒市。原告祁登福、黄先锋与被告赵保林财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一九年九月十八日立案。原告祁登福、黄先锋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁登福、黄先锋撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁登福、黄先锋撤回起诉。案件受理费67.47元，由原告祁登福、黄先锋自行承担。审判员 杨钧文二〇一九年十二月三十日书记员 甘小英
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1938号被执行人：周俊莹，男，1996年12月16日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区。关于被执行人周俊莹被处罚金一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）鲁0911刑初397号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年9月3日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局，未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日将被执行人纳入限制消费令；2019年12月6日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局，未发现可供执行的财产线索；执行干警线下又去查询被执行人银行存款，亦未发现可供执行的财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911刑初397号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日书记员  宋振江
甘肃省华亭市人民法院民事调解书（2019）甘0824民初2950号原告：杨某，住甘肃省华亭市。被告：刘某，住甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金23万元及利息16100元（2015年5月19日至2019年12月19日，共计7个月），并承担起诉之日借款还清前的利息（月利率2%）。事实与理由：原、被告本系朋友关系。2015年5月初，被告向原告借款18万元，双方约定月利率1%，借款时间为2年，原告以银行转账方式支付被告18万元，被告收到借款后于2015年5月10日给原告出具了借条一张。2017年2月19日，被告再次向原告借款10万元，约定利率1%，借款时间为1年，原告转账给被告后，被告给原告出具了借条一张。2017年5月10日，被告给原告更换了原先的18万元借条，约定借款时间为1年。期满后，原告向被告催要借款，直至2019年4月4日，被告归还5万元，对剩余借款被告拒不偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某于2022年12月19日之前偿还原告杨某借款本金23万元，其中由被告刘某自2020年1月起每月20日偿还原告杨某6000元，利息按月利率1%计算，若每月不能按时归还6000元，利息按月利率2%计算；上述利息以每年12月18日由银行专业人员计算为准进行清算偿还；二、被告刘某于2019年12月19日支付原告杨某利息16100元（系2019年5月19日至12月19日期间利息）；三、若被告刘某未按本调解书约定的期限偿还借款，由此产生的所有费用由被告刘某承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费4957元，减半收取2478.50元，由原告杨某1000元，被告刘某负担1478.50元（限五日内缴纳）。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 郑芳芳 二〇一九年十二月九日书记员 杨 凡
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1299号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某某，因本案于2019年4月25日被兰州市公安局城关分局决定行政拘留十五日，2019年6月24日被该局决定取保候审，同年9月24日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住处候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2019］154号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年4月24日1时46分许，被告人李某某在兰州市城关区内，酒后持随身携带的钥匙无故将被害人邓某、王某、李某等16人停放在此处的小型汽车漆面划损。经鉴定，被损车辆部位价值共计人民币6503元。破案后，被告人李某某家属对被害人受损车辆部位进行了修复，取得被害人谅解。上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，请依法判处。对此指控，被告人李某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人李某某于2019年4月24日1时46分许，在兰州市城关区内，酒后持随身携带的钥匙无故将被害人邓某、王某、李某等16人停放在此处的小型汽车漆面划损。经鉴定，造成财物损失金额共计人民币6503元。破案后，被告人李某某家属对被害人受损车辆部位进行了修复，并取得被害人谅解。另查明：公安机关在被告人李某某处扣押作案工具钥匙1把。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具及损坏车辆照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押清单，抓获、查处经过，被害人邓某、王某、李某等人的报案及陈述，被告人李某某的供述，兰州市城关区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，指认笔录，身份证明材料，机动车行驶证复印件，谅解书，视听资料，视频截图，指认现场照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具钥匙1把，由扣押的公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  康双琴二〇一九年十二月二十五日书记员王世垚
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔01刑申16号姚建设：你因组织、领导传销活动一案，不服本院（2018）黔01刑终1024号刑事裁定，以“原裁定认定事实不清，证据不确实、不充分，适用法律错误；国玺公司的行为应当以非法吸收公众存款罪定性；申诉人系被害人，应当无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你和同案其他被告人在明知国玺云计算有限公司贵州分公司没有任何经济实体的情况下，违反国家法律规定，组织、领导出售所谓的“优先股”，要求参加者购买“优先股”获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，你和同案其他被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪，且你们直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达250万元以上，属情节严重。你系国玺云计算有限公司贵州分公司部门管理人员，负责督察工作，并发展下线传销人员，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。原裁定认定的犯罪事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、租赁合同、工商资料、证明、银行流水、现金存款凭条、股权认购合同、函件、公司提成发放表、工资、奖金发放表、证人证言、你和其他被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、扣押笔录、搜查笔录、审计报告等证据在卷佐证。原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十二月三十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1730号上诉人（原审被告）：广西农大生化科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县渠黎镇广西中国-东盟青年产业园东园大道。法定代表人：韩俊。被上诉人（原审原告）：上海沪江生化有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建东路355号。法定代表人：蔡忠，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十七日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏0791行赔初46号 原告：蒋铭，女，1966年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：焦瑶洁，女，1990年8月25日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：焦春明。 共同委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人：苏锋，局长。 委托诉讼代理人：顾壹心、王浏，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市海州区人民政府新浦街道办事处，住所地连云港市海州区同心路1号。 负责人：汪伟，主任。 委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。 原告蒋铭、焦瑶洁诉被告连云港市城市管理综合行政执法局、连云港市海州区人民政府新浦街道办事处违法行政强拆行政赔偿一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告起诉时以连云港市城市管理局为被告，因政府职能调整，原连云港市城市管理局的行政职能由连云港市城市管理综合行政执法局承继，故依法变更被告连云港市城市管理局为连云港市城市管理综合行政执法局。2019年12月16日，原告蒋铭、焦瑶洁向本院提交《撤回申请书》，以双方就所诉纠纷达成庭外和解，已无继续诉讼必要为由,申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒋铭、焦瑶洁撤回起诉。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3104号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：韩某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2264号民事判决书已发生法律效力，权利人王某于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。本案申请执行标的借款本金200000.00元及利息（利息按月息2%从2018年4月8日计算至判决确定的偿还之日）、案件受理费2150.00元，已实际执行到位9825.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人韩某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人韩某名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人韩某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人韩某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人韩某名下无机动车辆、证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人韩某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。六、本案经询问本案申请执行人王某亦无法提供被执行人韩某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月九日书记员 雪玉凤
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3164号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李刚成签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李刚成贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李刚成负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还李刚成贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李刚成丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与李刚成与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入李刚成的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李刚成分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔李刚成的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知李刚成，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李刚成在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23865号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨长江，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨长江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币38,060.40元(1,812.40元/期×21期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号川Y5XXXX，发动机号E040991)，融资总额50,920元，租赁期限为36个月，每月租金1,812.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,440元(已扣除GPS费用等)。2016年1月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,060.40元；二、被告杨长江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币826元，减半收取413元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22388号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟柳英，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟柳英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟柳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币40,818.43元、利息64,413.46元、滞纳金及违约金1,686.80元、其他费用5,976元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,894.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟柳英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金40,818.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟柳英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计40,818.43元；二、被告钟柳英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.46元，减半收取计410.23元，由被告钟柳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢176号申请执行人：雷清，男，1957年3月18日生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：潘延波，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住延寿县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初694号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，被执行人30000.00元后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2016）黑0127民初694号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月七日书记员  李春雨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7351号 原告：中国电信股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市城南广宁南路1号。 负责人：贾书智，总经理。 委托诉讼代理人：李妍，女，汉族，生于1978年10月16日，住四川省岳池县，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。 被告：邻水县钧帝通讯门市，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇西坛小区40号。 经营者：邱军，男，汉族，生于1988年4月27日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：卢信，男，汉族，生于1989年2月5日，住四川省邻水县，特别授权。 原告中国电信股份有限公司广安分公司（以下简称“电信广安分公司”）诉被告邻水县钧帝通讯门市合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月3日、12月26日公开开庭进行了审理。原告电信广安分公司的委托诉讼代理人周克虎、李妍，被告邱军及其委托诉讼代理人卢信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告电信广安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付清算款1220.47元及延期支付利息（以1220.47元为基数按照商业银行同期贷款利率从2019年4月15日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月签订了《电信业务代理合作协议》，合同期限为3年（2017年3月1日至2020年2月28日）。根据协议约定，原告已给予被告相应装修补贴4150元和达量补贴774元，被告需在2017年3月1日至2018年2月28日内完成120户电信业务，但被告在此期间只完成6户，按约定未完成60%的销量需清算装修补贴的50%（即2075元），经扣除被告部分佣金后仍需补交清算款1220.47元。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邻水县钧帝通讯门市辩称，签订合作协议是事实，但门市的装修是我们委托另外的装修公司做的，不是原告委托的装修公司装修的，原告委托的装修公司只给门市安装了一个灯箱，且我没有在“工程装修验收单”上签字；清算款的金额不同意，原告诉称的事实和理由不符合客观事实；装修补贴也没有给我，达量补贴也没有给我。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有《电信业务代理合作协议》、律师函、业务发展明细、渠道补贴截图、银行电子回单复印件、门市照片复印件、装修决算表复印件。庭审中，原告向法庭出示了存储于电脑中的被告门市照片及工程装修验收单照片，被告书面申请对工程装修验收单中“邱军”的签名进行鉴定，本院书面通知原告在限定期限内提交工程装修验收单原件。期限届满后，原告无正当理由未提交工程装修验收单原件，本院对该证据不予采信。原告提供的渠道补贴截图与银行电子回单及装修决算表，三者载明的装修补贴金额均不一致，且为复印件，未提供原件核对其真实性，故本院对该三份证据不予采信。 被告邻水县钧帝通讯门市未提交证据，且对上述证据复印件均不予认可。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，原告电信广安分公司（甲方）与被告邻水县钧帝通讯门市（乙方）签订《电信业务代理合作协议》，主要约定：1、甲方授权乙方在邻水县城区域代理甲方通讯业务，代理期限为3年，自2017年3月1日至2020年2月29日；2、甲方承诺对该店补贴20000元，其中装修补贴不超过4000元，根据实际装修产生的费用，由甲方结算给指定装修公司；剩余部分16000元作为业务发展价值补贴，按季度结算，从合作之日起，按照乙方发展甲方用户当月财务报表收入的40%予以补贴。若2年内未将价值补贴补完，剩余价值补贴部分不予以结算；3、乙方享受甲方补贴后，承诺该厅店一年内新增用户数（天翼+宽带+ITV）不少于120户，若乙方最终实际销量未达到承诺销量的60%，将按装修补贴的50%进行清算；4、签订合作协议后，在3年内必须严格按照合同要求与甲方开展合作，不得单方面提前退出，否则甲方有权向乙方追回所享受的补贴款。不满一年追回100%，不满二年追回50%,不满三年追回30%。 2019年4月4日，四川圣梓律师事务所受原告委托向被告发出（2019）川圣梓函字第021号《律师函》，要求被告在2019年4月15日前将清算款1937.81元存入原告银行账户。但原告未提供被告收到该律师函的证据。 经双方确认，双方合作期间，被告共办理6户业务，现该协议已实际终止，但双方对终止的时间存在争议。 本院认为，原、被告签订的《电信业务代理合作协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据协议约定，被告在享受原告补贴后，须在一年内新增用户数（天翼+宽带+ITV）不少于120户，若被告最终实际销量未达到承诺销量的60%，将按装修补贴的50%进行清算。原告未提交证据证明其已向被告履行了补贴义务，被告辩称未收到补贴金额不应返还装修补贴费用的意见，本院予以采纳。故原告依据合同约定要求被告支付清算款1220.47元及延期支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国电信股份有限公司广安分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司广安分公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执954号之二 申请执行人：易琼燕，女，1970年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：黎砚维，女，1977年10月30日出生，汉族，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3728号民事判决，于2019年9月6日立案执行易琼燕与黎砚维民间借贷合同纠纷一案。立案执行标的788,840元、执行费10,288元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人黎砚维送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月9日作出（2019）川0193执954号裁定，轮候查封被执行人黎砚维名下车牌号为川Ａ×××××的长安牌汽车。于2019年10月14日作出（2019）川0193执954号之一裁定，查封被执行人黎砚维名下位于成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元2楼202号房屋（备案号1979925）；查封被执行人黎砚维名下位于成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元2楼203号房屋（备案号1979920）；查封被执行人黎砚维名下位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号河畔新世界30栋-1楼521号车位（备案号3386872）（前述房产为轮候查封）。依法对被执行人黎砚维住所地进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，查控资产暂不具备处置条件，另经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终242号 本院于2019年2月26日对上诉人甘丽君与被上诉人蔡小玲民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣01民终242号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣01民终242号民事判决书中第五页第十七行落款时间“二〇一九年二月一日”补正为：“二〇一九年二月二十六日”。 审判长 李 明 审判员 周 雪 审判员 王 璐 二〇一九年十二月四日 书记员 敖付绥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10175号原告：吴平芝，女，1949年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处中山大道西段362号附19号。委托诉讼代理人：吕可，重庆红岩律师事务所律师(特别授权)。被告：王明珍，女，1956年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区珠子街48号楼2单元0701号。委托诉讼代理人：金龙，系被告之子，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁街4号5幢11号(特别授权)。第三人：金小容，女，1981年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区双加镇双加社区四十一组5号。委托诉讼代理人：金龙，系金小容之弟，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁街4号5幢11号(特别授权)。第三人：金小平，女，1980年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区杜家街41号24号楼1单元9号。委托诉讼代理人：蔡建民，系金小平之夫，住四川省泸州市龙马潭区杜家街41号24号楼1单元9号(特别授权)。第三人：金龙，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁街4号5幢11号。原告吴平芝与被告王明珍、第三人金小容、金小平、金龙所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平芝及其委托诉讼代理人吕可，被告王明珍的委托诉讼代理人、第三人金小容的委托诉讼代理人即被告金龙、第三人金小平的委托诉讼代理人蔡建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴平芝向本院提出诉讼请求：要求确认位于重庆市永川区XX大道中段XXX号X单元XX号住房(建筑面积91.50平方米)、XX号住房（建筑面积113平方米）的所有权归原告所有。事实和理由：1995年5月，被告之夫金永寿挂靠永川市侨友建筑工程公司，承揽修建永川市友谊房地产开发公司开发的位于永川市XX街XXX住宅、办公综合楼一幢（现为永川区XX大道X段XXXX号）。因永川市友谊房地产开发公司欠被告之夫金永寿工程款和保证金共计124507.40元。1998年12月24日，金永寿通过永川市人民法院依法扣押了该综合楼的两套商住房，法院将其交由金永寿保管使用，1999年10月，永川市友谊房地产开发公司及永川市侨友建筑工程公司的法定代表人病逝，两个公司已注销。由于施工期间，被告之夫金永寿欠原告材料款及借款共计120000元无力偿还，1997年6月，金永寿将永川市友谊房地产开发公司抵给他的上述两套住房以120000元抵给原告，同时将房屋交与原告占有、使用。1998年8月25日，金永寿及被告又以书面形式将上述两套住房以120000元抵给原告，从1997年6月至今，原告一直实际占有、居住该两套住房20余年之久，因历史原因，该栋商住楼的住房一直未办理房产证，故诉至法院。王明珍辩称，涉案房屋自始至终没有登记在被告名下，故无权确认对涉案房屋的所有权；按照1999年永川市法院的裁定书内容，被告将涉案房屋交由金永寿保管使用，未经法院许可不得转移、变卖、抵押、出租。金永寿将涉案房屋抵押给原告没有事实和法律依据；未经过初始登记的不动产不属于法院受理范围，同时根据物权法规定，长期居住不是取得所有权的依据，故要求驳回原告的诉讼请求。金小容述称，其意见同被告。金小平述称，其意见同被告。金龙述称，其意见同被告。本院经审理认定事实如下：1995年5月13日，金永寿挂靠永川市侨友建筑工程公司(以下简称“侨友公司”)，并以该公司三处与永川市友谊房地产开发有限公司（以下简称“友谊公司”）签订了《内部承建分包合同》，合同约定金永寿为友谊公司在永川市西大街韭菜园6号修建住宅、办公综合楼一幢，并包工包料。后因友谊公司拖欠金永寿工程款，金永寿向法院起诉，法院于1999年3月8日判决由友谊公司给付金永寿所欠工程款74507.40元及利息，以及返还保证金50000元及利息。1998年12月24日，金永寿向法院提出财产保全，本院于当日作出对友谊公司和侨友公司所有的坐落于永川市XXXX号商住楼，邻老工商局单元X楼X面（上楼）住宅一套（建筑面积95平方米）、3楼左面（上楼）住宅一套（建筑面积113平方米）就地扣押，交由金永寿保管、使用，未经法院许可不得转移、变卖、抵押、出租。1999年4月，金永寿向法院申请执行，法院执行友谊公司35000元。1999年8月25日，吴平芝与金永寿签订《房屋抵押合同》，约定因金永寿1998-1999年期间，因修建工程在债权人吴平芝手中借款和欠材料款120000余元，无力偿还，所有人金永寿愿将重庆永川市人民法院以(1998)永胜民初字第10号裁定的永川市XX园路X号商住楼两套住宅共计面积208平方米抵偿给吴平芝，该合同中盖有“王明珍”印章。2007年6月2日，金永寿向吴平芝出具情况说明，载明金永寿修建永川市计生站XX园X号楼住房时，金永寿在吴平芝处购买了钢材（当时未付款）和借现金共计120000元，1999年8月25日双方协议用住房冲抵了该款，欠条和借条原件均由金永寿收回。吴平芝于1997年3月起一直居住在重庆市永川区渝西大道中段1096号1单元1-1、1-4号房屋至今。另查明，金永寿与王明珍系夫妻关系，于1979年3月13日登记结婚，婚后生育了金小容、金小平、金龙三个子女。金永寿于2017年10月23日因病死亡注销。本院认为，根据物权法“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”、“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。位于永川市XX园X号商住楼的两套房屋虽于1998年经法院裁定扣押并交由金永寿保管、使用，但根据裁定书载明的内容可以看出，该两套房屋属于永川市友谊房地产开发有限公司、永川市侨友建筑工程公司所有，而金永寿在申请执行中，法院亦未以拍卖、变卖、折价等方式归于金永寿所有，且该两套房屋处于扣押状态，即使存在金永寿将上述房屋抵押给原告的情形，亦违反了相关法律规定，金永寿无权处分上述两套房屋，其将房屋抵偿给原告的行为亦属于无效。原告虽居住使用房屋二十余年，但并不必然就此而取得房屋的所有权，而原告主张的位于重庆市永川区XX大道X段XXX号X单元XX号、XX号住房与法院民事裁定书以及《房屋抵押合同》中载明的“永川市XX园X号商住楼，邻老工商局单元X楼X面(上楼)住宅一套（建筑面积95平方米）、X楼X面（上楼）住宅一套（建筑面积113平方米）”是否即为同两套住房，原告亦未提供证据予以证实，故对原告要求确认上述房屋所有权的请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第一百八十四条第一项（五）款之规定，判决如下：驳回原告吴平芝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告吴平芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月二十日书记员  李丽华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书渝01刑终837号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）何周，男，1992年2月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月30日被判处有期徒刑七个月，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人何周犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月30日作出（2019）渝0117刑初668号刑事判决，以被告人何周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；对查获的毒品、毒资200元及犯罪工具手机予以没收。原审被告人何周不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）何周申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何周自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何周撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初668号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈其琨二〇一九年十二月十六日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7323号 原告：王怀英，女，1948年3月8日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：史翔纯（王怀英丈夫），男，1942年7月12日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。 被告：张拙，男，1976年2月16日生，汉族，住徐州市。 原告王怀英与被告张拙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。简易及普通程序庭审中，原告王怀英及其委托诉讼代理人史翔纯、贾伟，被告张拙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金46000元并自2018年5月1日起按照每天5%的标准支付滞纳金至实际付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于徐州市食品城的5间房屋用于经营电动汽车业务，租期自2017年5月1日至2020年4月30日，每年租金4.6万元，租金每年提前5日支付，迟延支付每天加收5%滞纳金。合同签订后，原告交付了房屋，被告使用至今只支付了一年租金，拖欠第二年租金4.6万元。经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告张拙辩称：我之前租赁了5间，但是租赁的人没有走，他的合同还有1年多到期，相当于原告重复租给我。2018年年初我就跟原告联系说房屋不再继续使用，当时原告也答应了，但是过了几个月后又找我。中间涉及到原告那一排房屋又腾出来两间空门面，原来是干饭店的，后来我找到原告协商愿意租谈价格，但是与之前的合同不牵扯，重新租房屋签合同，合同签订的12000元一年，但是给我优惠我只支付了11000元，过了2、3个月后原告找到我说后来我租的两间房屋又租给另一家使用了，一直拖到现在我也没有用过。之前的五间在其中的三间放东西，2018年年初我就把东西搬出也给原告说过不再使用房屋，另外两间有别人在用我没有办法使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，原告王怀英（出租方、甲方）与被告张拙（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租的房屋位于徐州市食品城淮海鞋城批发市场后部外开门商用房。自迎宾大道旺角烟酒店起，依次为1、2、6、7、8自然间出租给乙方经营电动汽车用，该自然间所属大棚下场地也租给乙方使用。租期三年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止。待甲方收回3、4、5自然间后，同等条件下乙方享有优先承租权。每年租金肆万陆仟元整（46000.00）。先付租金后用房，每年度届时提前5天一次性付清全年租金。迟付租金是违约行为，每天加收5%滞纳金，拖延一月不付租金，合同自行终止。合同自行终止后，甲方有权将乙方全部物品搬出室棚之外，后果由乙方负责看管，甲方不承担任何责任。合同乙方落款处注明“乙方先付甲方半年租金贰万叁仟元正，2017年5月8日再付后半年”。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金，此后未继续支付租金。 被告称其租赁房屋后在6、7、8门口摆放电动汽车，房屋做仓库，被告另认可其在1、2号房屋门前也摆放过车辆。经查，该1、2号房屋原告于2009年出租给案外人金晓辉，被告承租时原告与金晓辉的合同还未到期。原告称其与被告签订合同后原告就将已收取的两个月租金退还给了金晓辉，金晓辉也将房租直接交给被告，被告对此不予认可。原告举证金晓辉于2017年5月1日出具收条，载明“今王怀英退旺角商店金晓辉两个月房租5-6月份”，被告质证认为该收条无法证明系案外人书写。原告另举证通话录音一份，录音中金晓辉认可原告退给其两个月租金，并称其向被告交纳房租至2017年年底。被告质证认可录音中系金晓辉的说话，又称自己不记得是否收取了金晓辉的租金。原告称金晓辉使用1、2号房屋至2017年10月，被告则称金晓辉使用至2017年年底。 被告称其2018年年初就把东西搬出也给原告说过不再使用房屋，原告也同意退房，但后来又不同意退房；原告称被告于2018年5月9日提出不再租案涉5间房屋，原告要求被告交房屋钥匙办手续清理东西但被告未予办理。被告另称其租赁案涉房屋的目的是迫于竞争压力而为了不让同行使用。 另，被告曾要求承租案涉房屋中间的4、5两间，亦向原告交纳了租金11000元，但最终未实际使用。原告称由于被告原来提出的是另外承租4、5两间房屋，后来又提出只租这两间，上述合同中约定的5间不再租了，原告没有同意，于是未将这两间房屋交付给被告。庭审中，原告同意以被告交纳的上述11000元租金折抵本案主张租金。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方均受合同约束，应按约定履行合同义务。原告按照约定提供租赁房屋，被告亦应按时支付租金。关于原告是否将案涉房屋中的1、2间交给被告使用。从原告提供的收条及通话录音来看，尽管原告与案外人之间的租赁合同未到期，但自原、被告签订租赁合同后，原告即将多收取的租金退还给案外人，案外人亦直接向被告支付租金，且被告称其承租案涉房屋目的是不想被同行承租，则其承租房屋不一定会实际使用，故应认定原告已将合同约定的房屋交付给被告使用。关于案涉房屋租赁合同是否已经解除。被告向原告提出不再租用涉案房屋后，原告表示要求被告交房屋交钥匙办手续清理东西，根据该意思表示应认定原、被告就解除房屋租赁合同已达成一致意见，但被告应及时与原告办理房屋交接手续，否则应按合同约定租金标准向原告支付房屋占用费。关于房屋是否已交还给原告，被告称其已搬离，但未提供证据证明其已办理了交付钥匙等与房屋交接有关的手续，则无法认定被告已将承租房屋交还给原告，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付房屋占用费46000元，该费用折抵被告支付的11000元，应计为35000元，本院予以支持。关于合同约定的滞纳金，应视为双方约定的违约金，该约定过高，本院依法予以调整，故对原告关于违约金的诉请，本院按自2018年5月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告张拙向原告王怀英支付房屋占用费35000元及违约金（自2018年5月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告王怀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  宋海燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 铭
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2617号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛某，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：太原慧安欣安防技术服务有限公司。法定代表人：闫某，经理。被上诉人（反诉被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王格平。上诉人薛某因与被上诉人太原慧安欣安防技术服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人薛某在一审判决书中所载明的地址，以及书记员与其电话核实确认的地址邮寄送达二审审理传票，经查询该邮件（邮件号为EMS:1066312394393）显示为未妥投，退改批条有邮局工作人员注明内容：本人自己去法院取，时间放的太长了。后该邮件于2019年12月21日被邮局退回。庭前书记员与薛某短信联系，并将传票拍照发给薛某，薛某称其在外地，请求宽限几日。庭前法官与薛某电话核实，电话为150XXXXXXXX，薛某称在出差。上诉人薛某经传票传唤拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人薛某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1199元，减半收取599.5元，由上诉人薛某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月二十六日书记员 雷姗姗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2564号之二申请执行人张俊科，男，1971年7月2日出生，汉族，住运城市。被执行人朱金峰，男，1980年3月6日出生，汉族，住运城市。被执行人王小娟，女，1982年8月24日出生，汉族，盐湖区。本院在执行申请执行人张俊科与被执行人朱金峰、王小娟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张俊科于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执2564号终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  赵力莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85245号原告：赵志杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告赵志杰与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元;2.判令被告向原告支付以100,000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原告委托案外人赵某某与被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告赵志杰借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵志杰借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。