江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初2035号 原告：江雷，女，1982年11月10日生，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：江苏亿森牧业有限公司，住所地：江苏省东海县石梁河镇南辰乡。 法定代表人：戴春社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建青，该公司员工。 被告：戴春社，男，1961年2月24日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：连云港亿林食品有限公司，住所地：江苏省东海县石梁河镇（开发区北区）南辰村。 法定代表人：海岗。 被告：海岗，男，1963年10月27日生，回族，住河南省沈丘县。 原告江雷与被告江苏亿森牧业有限公司（以下简称亿森公司）、戴春社、连云港亿林食品有限公司（以下简称亿林公司）、海岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雷及其委托诉讼代理人田浩轩、被告亿森公司的委托诉讼代理人刘建青到庭参加诉讼，被告戴春社、亿林公司、海岗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亿森公司偿还借款本金70万元及利息109545元，本息暂计809545元（借款利息自2019年3月14日起，按年利率24%标准暂计至起诉日共238天，并要求继续按相同利率标准计算至本金完全受偿日止）。2、判令被告亿森公司支付原告因实现上述债权而支出的律师代理费40000元。3、判令被告戴春社、被告亿林公司、被告海岗在上述第一、二项诉讼请求范围内向原告承担连带给付责任。4、本案的案件受理费等诉讼费用由四被告共同承担。后原告放弃主张律师代理费40000元。事实与理由：被告亿森公司因生产经营需要，经他人介绍向原告提出借款需求。双方经协商后于2018年12月6日在原告的公司处（连云港山江担保投资有限公司，住所地位于连云港市海州区江山大酒店十二层）签订《借款合同》，约定由原告向被告亿森公司出借款项肆佰万元（¥4,000,000.00),借款期限自2018年12月6日（即合同签订之日）起至2018年12月15日止共十天，并约定借款实际利息按月息2.7%标准支付，如逾期还款，借款方即被告亿森公司应按合同约定计付利息、违约金（按合同总金额的40%标准)、滞纳金（按每日5‰标准），并承担因出借方即原告追讨欠款而产生的诉讼费、律师等相关损失费用，被告戴春社、被告亿林公司、被告海岗作为《借款合同》的保证人，为被告亿森公司上述借款及其产生的相关费用损失，共同向原告承担连带担保责任。当日，出借方、借款方及三方保证人分别在《借款合同》及借条中签字或盖章确认；原告通过银行转账向被告亿森公司账户内汇款肆佰万元，被告亿森公司向原告另行出具书面借条一份，确认收到上述借款。上述借款期限到期后，被告亿森公司并未按约返还借款，经原告多次催要后，其陆续偿还了330万元，另分期支付了截止于2019年3月13日产生的借款利息。此后，无论是被告亿森公司还是其他保证人，均未再向原告支付任何借款本息。鉴于原告住所地作为接收货币一方所在地，可以作为涉案《借款合同》的履行地，故为维护原告的合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告亿森公司辩称，被告公司认可借款，也不是恶意拖欠，只是公司经营不善，无法偿还。以后经济好转，会还清的。还款时间上给宽限一点，本金是还的，利息要求能否按银行同期利率计算。被告于2019年5月份支付了2万元的利息，8月份支付了1万元的利息，诉状中所说2019年3月13日之后没给利息不属实。 被告戴春社、亿林公司、海岗均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告戴春社系亿森公司的法定代表人，被告海岗系亿林公司的法定代表人。2018年12月6日，原告与被告亿森公司签订《借款合同》，约定由原告向被告亿森公司出借款项肆佰万元（¥4,000,000.00),借款期限自2018年12月6日（即合同签订之日）起至2018年12月15日止，期限10天，约定借款实际利息按月息2.7%标准支付，如逾期还款，双方仍按合同约定计付利息，违约金、滞纳金及诉讼费、律师费等。被告亿林公司作为担保人在合同上盖章。合同还约定担保人承担借款违约造成的违约金、滞纳金及诉讼费、律师费等相关费用和本金全额的越位代偿责任及连带责任，担保人责任从合同签订之日起至借款人或担保人还清借款止。被告亿森公司、戴春社作为借款人，被告亿林公司、海岗作为担保人在借条上签字、盖章。借款合同及借条出具后，原告当天通过江苏银行给被告亿森公司转账支付400万元。借款后，被告已偿还原告借款本金330万元，并按约定给付利息至2019年4月底。被告尚欠本金70万元未能偿还。为此，原告诉至本院。 上述事实，由原告陈述、借款合同、借条、借记卡活期交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告亿森公司向原告江雷借款400万元，被告亿森公司认可借款，且由原告提供的借款合同、借条、交易明细等证据证实，该笔借款不违反法律、行政法规效力性强制规定，本院予以确认。借款后，被告已偿还借款本金330万元，尚欠借款本金70万元，被告亿森公司、戴春社作为借款人应承担偿还责任。被告亿林公司、海岗作为担保人，并约定连带担保，保证期间约定不明应视为二年，现借款仍在保证期内，故对原告要求被告亿林公司、海岗承担连带偿还责任，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利息超出法律规定，原告调整要求按年利息24%从2019年5月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏亿森牧业有限公司、戴春社于本判决生效后十日内共同偿还原告江雷借款700000元及其利息（利息自2019年5月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。被告连云港亿林食品有限公司、海岗承担连带偿还责任。 二、驳回原告江雷其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6147.5元，由原告江雷负担184.5元，由被告江苏亿森牧业有限公司、戴春社共同负担5963元，被告连云港亿林食品有限公司、海岗承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 [四]、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 [五]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。