广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1257号原告：何顕帜，男，汉族，1945年10月8日出生，住肇庆市鼎湖区。委托代理人：何星桦，男，汉族，1977年3月1日出生，住肇庆市鼎湖区。系原告儿子。委托代理人：何季珊，女，汉族，1978年10月15日出生,肇庆市端州区。系原告女儿。被告：梁海明，男，汉族，1983年6月18日出生，住肇庆市鼎湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：肇庆市古塔北路9号。统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：罗头军。委托代理人：岑捷，该公司职员。原告何顕帜诉被告梁海明、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人民财保肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顕帜及其委托代理人何星桦、何季珊，被告梁海明，被告人民财保肇庆公司的委托代理人岑捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顕帜诉称：2019年2月16日7时36分许，被告梁海明驾驶粤Ｈ×××××号轻型货车，沿肇庆市××湖区民乐大道由西往东方向行驶至城建公司路段时，原告与该车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定，被告梁海明负全责，原告无责任。事故发生后，原告在鼎湖区人民医院及佛山中医院接受治疗，治疗至2019年2月27日出院，经医院诊断为1、右侧股骨颈骨折；2、头皮挫裂伤。原告在交通事故中损失有：医疗费77812.3元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费1650元、出院后康复护理费10800元，残疾辅助器具费358.6元、交通费700元、住宿费851元、残疾补偿费57365元、精神抚慰金30000元，共181636.9元。因交通事故引起心脏不适等症状仍在寻求治疗中。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告181636.9元；2、本案一切诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告梁海明驾驶证，3、被告人民财保肇庆公司工商信息，证据2-3证明两被告的诉讼主体资格；4、道路交通事故认定书，证明事故责任划分；5、医疗费发票、住宿和交通费发票、疾病证明和住院证明、门诊病历、出院记录、手术记录、手术前与手术后X光检查，证明因交通事故给原告造成的损害及经济损失；6、居住证明，证明原告一直在鼎湖区××××街道万福居委会山水居居住；7、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本案事故的伤残程度为九级，全髋翻修费用为90000元，鉴定费2752元。被告人民财保肇庆公司辩称：一、承保人的承保情况：答辩人承保粤Ｈ×××××2号车的交强险和商业第三者险责任险50万元，有投不计免赔率保险，保险期间：2018年10月22日0时至2019年10月21日24时，事故发生在2019年1月25日，在保险期间内，对于属交强险和商业三者险的，应按相关的交强险和商业三者险条款的约定分别处理。根据法律规定，交强险是分项目和限额赔偿的，请法院明确相关赔偿数额。对于超出交强险部分的损失，答辩人依据商业三者险合同约定，结合相关的商业三者险条款处理，请法院依法处理本案的赔偿事宜。二、答辩人的垫付情况：在被保险人申请预付赔款的情况下，结合本交通事故的实际情况，答辩人已在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元至原告接受治疗的医院，请法院依法查明该事实并扣减。三、对原告的诉求，答辩人意见如下：1、关于医疗费：（1）对金额有异议，请法院核实所有医疗费用以及相应就医记录和诊断证明书、用药清单等就医资料，以及当事人垫付的情况，答辩人按交强险和商业三者险的约定，只在国家基本医疗保险的范围内赔偿。（2）原告于2019年3月16日在广东邦健医药连锁有限公司购买的药品共278.7元，没有医疗机构出具的医嘱意见，缺乏事实依据，答辩人不予认可。此外，原告的外购药品主治功能是针对心脏和心脑血管疾病的，与本次交通事故造成的损失没有直接或间接的联系，是原告用于治疗其自身疾病的支出，请法院依法驳回。（3）答辩人认为原告请求的“救护车转运费1900元”过高，不具有合理性，原告避近就远，自主选择在肇庆市内就医转至佛山市中医院就医，由此产生的救护车转运费是非直接的、必要的，不应当过分主张，请法院予以驳回。（4）原告于2019年2月27日在佛山市杏益服务中心购买的日用杂品共242元，没有医疗机构出具的医嘱意见证明该笔费用的产生是否必要，缺乏事实根据，答辩人不予认可。2、关于住院伙食补助费：无异议。3、关于营养费：原告没有提供医疗机构出具的加强营养医嘱，缺乏事实依据，答辩人不予认可。4、关于护理费：有异议。（1）对于护理时间，答辩人仅认可原告住院期间的护理时间11天，对原告出院后的护理主张因缺乏医疗机构或鉴定机构的意见，没有事实依据，不予认可，请法院驳回原告出院后的护理费请求。（2）对于护理费标准，答辩人认为原告诉求的护理费1650元与其实际支出相悖，应当以实际支出为准。根据原告提供的“佛山市中医院住院陪人费收据”，原告住院期间的陪人费计算标准为100元/人，结合原告的住院时间，护理费应为100元/天*11天=1100元。5、关于残疾赔偿金。该项目的主张应当以司法鉴定机构出具的伤残鉴定报告为依据，而原告没有提供合法有效的伤残鉴定报告，于法无据，答辩人对请求的三性有异议，请法院依法驳回。6、关于交通费。原告提供的交通费票据记载的信息不全，没有原告的姓名，无法完整反映往返地、乘坐时间、票价等，答辩人对其三性有异议。结合原告就医情况，参照一般公共交通工具的费用，答辩人认为交通费应不超过250元。7、关于住宿费。原告提供的住宿费发票，住客为其本人，但没有显示住宿费单价及数量情况，记载的住宿时间模糊不清，答辩人对该费用不予认可。请法院查明住宿费发票记载的住宿时间。另，原告住院就医期间，其本人是不会产生住宿费的，请法院查明事实依法裁判。8、关于残疾辅助器具费。原告主张该项目358.6元，应为手杖83.6元+坐便椅、助行器275元=258.6元。答辩人认为，原告购买上述辅助费没有医疗机构出具的医嘱意见，缺乏事实依据，不予认可。另，答辩人认为手杖和助行器属于同一类型的辅助器具，所起的作用是相同的，且手杖和助行器也无法同时使用，因此不应重复计算该费用。9、关于精神损害抚慰金。该项目请求的前提条件是原告方因侵权行为造成严重后果，遭受精神损害。本案原告未能提供伤残评估报告证明其因事故造成身体残疾的后果，缺乏事实根据，请依法驳回。即使法院经审理认为原告确实存在重大精神损害，原告请求的数额过高，不具有合理性，并且答辩人不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金，该费用应由事故侵权人按责承担。四、关于诉讼费。1、答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费；2、根据交强险条款第十条和机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，请法院充分考虑答辩人的意见，依法裁判。被告人民财保肇庆公司提供证据如下：计算书列表，证明被告人民财保肇庆公司已在交强险限额内向佛山市中医院转账了10000元，作原告治疗的费用。被告梁海明辩称：同意保险公司的答辩意见，相关赔偿由保险公司承担。被告梁海明没有提供证据。经审理查明：2019年2月16日7时36分许，被告梁海明驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车，沿肇庆市××湖区民乐大道由西往东方向行驶至城建公司路段时，与原告驾驶人力自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告梁海明承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生当日，原告被送到肇庆市鼎湖区人民医院治疗，同日，其被转至到佛山市中医院住院治疗，用去1900元救护车转运费，住院11天，期间留陪人一名，于2019年2月27日出院。医院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、头皮挫裂伤，3、肺部慢性炎症。出院医嘱原告：患肢暂禁用强力，3个月内禁屈髋超过90度内收内旋患髋，门诊复查治疗，出院带药，全休3个月。住院期间支付了陪护床租床费用40元，陪人费1200元，并用去600.6元购买手杖、坐便椅、助行器、医用气墊、水墊等辅助器具，2019年3月26日至5月27日间，原告先后在肇庆市鼎湖区人民医院、佛山市中医院门诊治疗。原告门诊及住院治疗共用去医疗费75116.11元。2019年3月16日，原告用去278.7元购买心宝、银丹心泰滴。被告梁海明是粤Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人，该车向被告人民财保肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险和不计免赔，商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财保肇庆公司在支付了原告医疗费10000元，被告梁海明支付了原告医疗费2474.6元。原告的户口性质为农村居民，2010年起至今随其儿子居住在肇庆市××湖区坑口街道办事处山水居小区。2019年8月6日，原告提起本案诉讼。经本院释明，原告于2019年9月19日向本院申请进行伤残等级和后续治疗费鉴定。2019年10月22日，经广东明镜司法鉴定中心鉴定，原告因本事故的伤残程度构成九级伤残，原告已行右侧全髋关节置换术，每15年需翻修人工关节1次，费用需90000元。原告为此支出了鉴定费2752元。2019年11月4日，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿后续治疗费90000元和鉴定费2752元。两被告则书面明确后续治疗费应待实际发生时再主张。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤Ｈ×××××号轻型普通货车已向被告人民财保肇庆公司购买了交强险、商业第三者责任险和不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告人民财保肇庆公司应先在交强险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，再由被告人民财保肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人承担。原告没有提供医嘱证明其需要外购药物治疗，其主张外购药物费用278.7元，理据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告没有提供医疗机构建议加强营养的证明，其主张营养费，理据不足，本院不予支持；原告主张出院后康复护理费10800元，因没有医疗机构或鉴定机构明确的出院后需要护理的意见，故本院对此主张不予支持；因2019年2月20日至2019年2月27日期间原告本人已入院就医，其主张在佛山市的住宿费851元理据不足，本院不予支持；原告主张的翻修人工关节费用90000元（后续治疗费），该翻修是每15年1次，原告可待该费用实际发生后另行主张，本院在本案中不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告转院治疗时支付了救护车转运费用1900元，也确实因本事故需就医治疗产生了交通费，本院酌定其交通费为2500元（含救护车转运费用1900元）；原告提供的证据证明其已在城镇居住已满一年以上，符合广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的农村居民按城镇居民标准计算赔偿的条件，故原告要求按城镇居民标准计算本案有关赔偿项目，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准计算，可确认原告的损失有：医疗费75116.11元（按单核计），住院伙食补助费1100元（住院11天，每天100元），护理费1650元（每天150元），辅助器具费用600.6元，交通费2500元，鉴定费2752元，精神损害抚慰金16000元（本院酌定），残疾赔偿金50479.2元（按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年，原告已年满74周岁，计算6年，伤残程度为九级，按20%计），合共150197.91元。原告的上述损失，先由被告人民财保肇庆公司在粤Ｈ×××××号轻型普通货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、辅助器具费用、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共73981.8元。赔偿不足的66216.11元，由被告人民财保肇庆公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿，扣除被告梁海明已支付原告医疗费2474.6元，被告人民财保肇庆公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内应赔偿63741.51元。被告人民财保肇庆公司在保险赔偿限额内已足额赔偿了原告的损失，被告梁海明无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何顕帜损失73981.8元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告何顕帜损失63741.51元。三、驳回原告何顕帜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3025.4元，由原告何顕帜负担1506.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆支公司负担1518.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十二月二日书记员 梁亚秋