吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2511号原告：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：甘荣珍，行长。委托诉讼代理人：吕刚，男，该单位职员。委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。被告：陈永生，男，1979年4月20日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行与被告陈永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行的委托诉讼代理人吕刚、汤俊勇到庭参加诉讼。被告陈永生经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司舒兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金及利息41254.34元；2.原告对被告抵押的被告名下的比亚迪牌轿车（车牌号:吉BKT252号，汽车型号:QCJ7150W，车架号:LGXC16CF1E0009894，发动机号:214001572）享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，原被告签订（2014年011号）《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及（2014年0011号）《抵押合同》，约定被告以信用卡透支方式从原告处贷款50000.00元,借款期限为3年,被告以被告名下的比亚迪牌轿车作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告支取了50000.00元。被告开始能够正常偿还贷款本息，后期被告开始拖欠还款，原告多次向被告催收，但被告以资金紧张为由拒不还款，构成违约。现原告依据《合同法》及双方合同约定，诉至法院，请求法院依法裁决。陈永生未到庭亦未提供书面答辩意见。中国工商银行股份有限公司舒兰支行对其主张提供以下证据：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（2014年011号）、《抵押合同》（信用卡购车专项分期付款适用，2014年0011号），证明2014年7月2日，被告与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、（信用卡购车专项分期付款适用，2014年0011号）《抵押合同》合同约定：被告以信用卡透支方式从原告处贷款50000.00元，借款以月分期等额方式分36期，每月1400元偿还借款，被告以被告名下的比亚迪牌轿车汽车作为借款抵押担保；2、比亚迪牌轿车注册登记信息（型号：QCJ7150W，车架号：LGXC16CF1E0009894，发动机号：514001572），证明原被告在登记机关办理了（型号：QCJ7150W，车架号：LGXC16CFIE0009894，发动机号：514001572）抵押登记手续，被告以此车债务抵押，原告对此车享有担保物权；3、中国工商银行支取凭证，证明被告于2014年7月28日从原告处透支贷款人民币50000.00元的事实；4、被告的银行账户交易明细、借款人个人信贷台账信息，证明被告偿还贷款的情况、逾期还款次数、尚欠本金及欠息等情况。本院在受理本案后，依法向被告陈永生送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告陈永生对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告陈永生无正当理由未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告陈永生放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定陈永生对上述证据没有异议。本院认为，中国工商银行股份有限公司舒兰支行提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。陈永生未向本院提供证据。根据原告的告诉和本院采信的证据结合庭审情况，本院认定事实如下：2014年7月2日，中国工商银行股份有限公司舒兰支行（甲方）、陈永生（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同第一条约定：乙方向汽车销售商吉林市宏基汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号比亚迪QCJ7150W），车辆总价为人民币（大写）陆万捌仟元整，乙方自行支付首付款18000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币伍万元整。第四条约定：乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名吉林市宏基汽车销售有限公司。账号0802280109200008950。开户行河南街支行。第五条：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1400元，以后每期偿还的金额为人民币1400元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月20日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。第六条约定乙方应一次性的方式向甲方支付分期付款手续费6000元。第七条约定：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，中国工商银行股份有限公司舒兰支行（甲方、抵押权人）、陈永生（乙方、抵押人）签订了《抵押合同》一份，合同约定：陈永生以其购买的比亚迪牌，车牌号为吉BKT252号，车架号为LGXC16CF1E0009894，发动机号为214001572的汽车，向中国工商银行股份有限公司舒兰支行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供担保抵押。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费等实现债权的费用。并于2014年7月30日在吉林省吉林市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2014年7月28日，中国工商银行股份有限公司舒兰支行向陈永生支付借款50000元。截止至2019年9月24日，陈永生共欠中国工商银行股份有限公司舒兰支行欠款本金及利息42991.57元。本院认为，陈永生与中国工商银行股份有限公司舒兰支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守。中国工商银行股份有限公司舒兰支行已经如约将50000元支付给陈永生，而陈永生未能依约定及时偿还透支款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国工商银行股份有限公司舒兰支行要求陈永生偿还欠款本金及利息41254.34元，属合同约定，不违反法律规定，故本院予以支持。陈永生与中国工商银行股份有限公司舒兰支行支行签订了《抵押合同》并对陈永生所有的车牌号为吉BKT252号的比亚迪牌小型轿车在吉林省吉林市公安局交通警察支队办理了抵押登记，故中国工商银行股份有限公司舒兰支行主张对上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、陈永生于本判决发生法律效力后立即偿还欠中国工商银行股份有限公司舒兰支行欠款本金及利息42991.57元；二、如陈永生未按照本判决主文第一项履行确定的给付义务，则中国工商银行股份有限公司舒兰支行有权在上述债权范围内就陈永生提供抵押的车牌号为吉BKT252号的比亚迪牌小型轿车经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告陈永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  李庆福人民陪审员  田 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王盈霖