陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1492号 上诉人（原审原告）：胡雄，男，生于1964年3月14日，汉族，住四川省青川县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：谷延宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯天祥，该公司业务经理。委托诉讼代理人：许斐，陕西兴振业律师事务所律师。上诉人胡雄因与被上诉人汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司（以下简称金志公司）执行异议之诉一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡雄上诉请求：1、撤销原审判决，请求法院发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。其一，胡雄不是绵阳市正域建筑劳务有限公司法定代表人与股东，该公司系他人冒用胡雄身份信息注册成立。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，一审法院所依据表明胡雄为该公司法定代表人与股东的工商档案资料中所有涉及“胡雄”的签名均非其本人签名，也即胡雄本人并非绵阳市正域建筑劳务有限公司法定代表人，故一审法院认为胡雄系绵阳市正域建筑劳务有限公司法定代表人与股东，系事实认定错误。胡雄亦未在该公司认缴出资，工商档案资料中关于该公司设立、变更程序中所有涉及胡雄的签名均非其本人签名，胡雄并未出资及追加出资。一审法院认为胡雄分别三次出资5万元、95万元、1292万元至该公司系事实认定错误。其二，胡雄并未放弃申请撤销绵阳市正域建筑劳务有限公司工商设立登记，一直积极维护自己的权益。绵阳市市场监督管理局仅因该案涉及诉讼程序而自2019年7月22日起中止调查，若一审法院本着还原事实真相、依据已查明事实判决支持胡雄的诉讼请求，则在该案诉讼结束后绵阳市市场监督管理局仍会作出撤销决定。二、原审法院适用法律错误。胡雄本就不是绵阳市正域建筑了劳务有限公司的法定代表人与真正股东，更不是抽逃出资的股东与出资人，故一审法院适用法律错误。金志公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人单方委托的鉴定意见不能推翻工商登记档案的效力，请求维持原判。胡雄向一审法院起诉请求：1、请求判决立即停止对胡雄的强制执行，并解除对胡雄23.99万元银行存款的冻结。2、本案诉讼费由金志公司承担。一审法院认定事实：2013年1月24日，绵阳市正域建筑劳务有限公司（以下简称正域公司）代理人张明楠与汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司签订《机械设备租赁合同》一份，租赁型号为QTZ40塔机一台，月租单价为15500元/台，进出场单价20000元/台，用于建设城固县XX座商住楼，原、被告双方约定遇春节免收本月费用。合同尾部有汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司签章及其法定代表人谷延兵签字、正域公司代理人张明楠签名及城固县博望建筑工程有限责任公司XX座项目部盖章。合同签订后，原告汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司于2013年6月12日进场安装塔机完毕并投入使用，租赁期间，被告正域公司按约向原告支付进场费20000元、租赁费230000元及垫付塔吊司机工资23232元。城固县XX座项目工程于2015年12月19日结束，塔机于2016年5月底拆除，此后金志公司与正域公司因租赁费及停机费无法协商一致，金志公司于2016年8月25日诉至城固县人民法院。城固县人民法院经审理于2016年12月5日作出(2016)陕0722民初1831号民事判决书，判决：“一、限被告绵阳市正域建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告租赁费206705元及利息2684元。二、驳回原告汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司的其他诉讼请求。……”。因正域公司未按判决书履行付款义务，金志公司于2017年1月9日向城固县人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人正域公司于2017年2月20日已被工商行政部门吊销营业执照，被执行人未进行清算，未告知债权人，其股东胡雄、王小艳有明显过错，故城固县人民法院于2017年7月12日作出(2017)陕0722执102号之一执行裁定书：“一、追加被执行人的两名股东胡雄、王小艳为本案的执行人。二、冻结、扣划被执行人的存款26.1476万元”。2017年8月14日，胡雄对执行“冻结、扣划被执行人的存款26.1476万元”提出书面异议，城固县人民法院审理后，于2018年4月16日作出（2018）陕0722执异3号执行裁定书，裁定驳回胡雄的异议请求。胡雄遂向城固县人民法院提起执行异议之诉。本案在审理过程中，因胡雄于2018年7月4日向绵阳市涪城区人民法院起诉绵阳市工商行政管理局及第三人金志公司行政撤销之诉纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703行初109号立案受理，该案中：“胡雄是否为正域公司的法定代表人”的事实认定将构成本案审理的依据，本案必须以（2018）川0703行初109号案件的审理结果为依据, 故本案中止审理。2019年1月3日原告胡雄自愿向绵阳市涪城区人民法院撤回起诉，本案中止诉讼的情形已消失，故恢复审理。原审另查明，正域公司于2010年3月18日申请设立登记，股东为周菊会、张建及胡雄三人，法定代表人为胡雄，公司注册资金100万元，其中胡雄认缴资金为5万元。2012年1月9日，该公司股东变更为张建一人，注册资金为100万元，2012年8月14日，股东又变更为胡雄及王小艳两人，注册资金为100万元，其中胡雄出资95万元，2015年11月18日，注册资金变更为1360万元，其中胡雄出资1292元。2017年2月20日因公司未进行年检被吊销营业执照。 一审法院认为，本案系申请人执行异议之诉，应当通过审查胡雄是否就涉案款项享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，最终确定应否停止涉案款项的执行。根据国家工商行政管理局、国家档案局颁布的《企业法人登记档案管理办法》第五条“工商行政管理机关建立的企业法人登记档案文件具有法律效力”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示登记系统公示的信息判断”。本案中双方提交的正域公司登记档案中均显示胡雄系正域公司的股东、法定代表人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，作为公司股东、法定代表人的胡雄先后三次分别出资5万元、95万元、1292万元，而正域公司的基本账户，无胡雄认缴的出资到账的任何记录，胡雄也认可未实际履行出资义务，因此胡雄应该在未缴纳出资的范围内依法承担责任，故该院追加正域公司的两名股东为被执行人，并冻结其银行存款符合法律规定。另（2018）川0703行初109号行政撤销之诉纠纷一案以胡雄自愿申请撤诉而结案，原告已经自愿放弃在该行政诉讼案件中要求工商部门撤销对正域公司工商设立登记的诉讼请求，故胡雄以“并非正域公示的股东，系他人冒用其身份进行工商登记”的主张，本院不予支持。同时金志公司作为正域公司的债权人，在与正域公司签订并履行《机械设备租赁合同》时经查询该公司的工商登记信息合法有效，并不存在过错，加之金志公司与正域公司的债权已经人民法院生效的法律文书予以确认。综上，胡雄对涉案款项不享有足以排除金志公司强制执行的民事权利，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条之规定，判决：驳回原告胡雄的诉讼请求。本案受理费100元，由原告胡雄承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡雄是否是正域公司的股东。对于有限责任公司股东身份，对内以股东名册为准，对外以工商登记为准。本案中，现有工商登记资料明确胡雄系正域公司股东和法定代表人。该工商登记信息具有公示效力，不得对抗善意第三人，就本案来说不得对抗申请执行人金志公司依法申请追加被执行人的行为。胡雄虽辩称其身份被冒用，但是其单方委托鉴定的意见仅能证明工商登记时申请表上签字并非其本人所签，不足以证明其股东身份是被他人冒名登记或是借名登记，因二者所涉法律关系及责任承担不同，对此胡雄应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人胡雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡雄承担。本判决为终审判决。审判长  王潇浴                                  审判员   舒  胜                                   审判员  曹建祥二〇一九年十二月三十日法官助理  高峰书记员  张昕怡