广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初663号 原告：尹林，男，1957年7月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：韦桂华，女，1965年8月24日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：周小庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张爱媛，女，1964年10月11日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：周愉，女，1987年10月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：秦尧，男，1987年9月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告尹林、韦桂华与被告周小庆、张爱媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦桂华及其原告尹林、韦桂华的共同委托诉讼代理人胡纯连、被告周小庆、被告张爱媛的委托诉讼代理人周愉 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹林、韦桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小庆、张爱媛偿还原告借款680000元及利息（以680000元为基数，从2018年8月5日起至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周小庆、张爱媛于2014年4月10日至2016年3月9日期间多次向原告借款500000元，后于2016年3月9日向二原告换写借条，借条载明二被告借到二原告人民币500000元，按月利率15‰支付利息。2016年5月10日，二被告又以工程投资为由向二原告借款70000元，并于同日向二原告出具了借条，借条载明借到二原告人民币70000元，按月利率15‰支付利息。2016年6月15日，二被告再次以投资建房为由向二原告借款110000元，并于同日向二原告出具了借条，借条载明借到二原告人民币110000元，按月利率15‰支付利息。2017年10月31日，二被告与二原告协商一致,将上述借款利率降至月利率10‰。二被告借款后，仅支付了2018年8月5日之前的利息，经原告多次敦促被告支付利息，二被告均未及时支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、借条3份，证明二被告向二原告借款680000元，约定借款月利率为15‰，按月付息。从2017年10月起借款月利率由原来的15‰降至10‰； 2、广西兴安农村合作银行银行卡/无折存款业务回单1份、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证1份、中国工商银行汇款凭证3份、中国工商银行个人业务凭证2份、借记卡账户历史明细清单(二被告支付利息的流水记录)13页，证明二原告向二被告交付借款680000元的事实，以及二被告未支付2018年8月4日之后的利息。 被告周小庆辩称：一、向原告借款是事实，我也愿意还款，但我目前被羁押，暂时无力偿还。向原告借款是我个人的行为，与张爱媛没有关系，张爱媛未用过一分钱。借条的书写格式是原告要求我照她口述所写，借条上没有明确借款用途和还款方式，而且我已偿还了500000元左右的本息给原告，应当以利随本清的原则，抵扣相应的本息。我把所借原告的款项用于个人消费和租赁国梁酒店购国梁商住楼及喜宴厅，因国梁酒店在我返租给其经营时，自2016年下半年就未付租金给我，国梁商住楼因存在纠纷问题，其业主未能完全清楚交付给我管业，致使2016年下半年我投资到国梁酒店商住楼的400-500万元无法收回，亦无钱还款给原告。我今年4月1日被公安刑事拘留至今，家庭生活极其困难，请求原告看在双方父母上一代的友好，又与张爱媛是同事的情面上，体谅我目前身陷囹圄的艰难困苦，把我多年来所支付给原告的本息抵扣为借款本金，余下本金在我有生之年想尽一切办法还清给原告，同时请求原告谅解，给我出狱后宽限还款日期，我将省吃俭用，筹款还给原告。二、原告提供的打款单数额是540000元，与诉讼680000元本金不符。三、原告出具的流水账不清楚，如我于2018年过旧历年时还了10000元给原告韦桂华，现未见流水账显示，我记得微信、现金还过款给原告，手机内有信息存储，但手机被公安扣押了，现无法提供信息资料。四、原告韦桂华下岗后无正当职业，主动找到张爱媛借款给我投资购、租房用，是一位职业放贷人，原告违反了金融管理规定，请求法院不支持原告的诉讼请求，判决我自借款后所支付的全部款项为本金。 被告张爱媛的答辩意见与周小庆的答辩意见一致。 经庭审质证，被告周小庆对原告所举证据的质证意见： 对证据1的真实性、合法性无异议，但有两张借条没有约定按月付息；对证据2的真实性、合法性无异议，借条上书写的借款金额是680000元，但具体记不清楚实际收到了原告多少借款，要求原告提供交付680000元借款的凭证；对借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性无异议，但不认可其证明的观点，认为原告只转账540000元给周小庆。 被告张爱媛对原告所举证据的质证意见与被告周小庆的质证意见一致。 综合被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月10日至2016年3月9日期间，被告周小庆、张爱媛先后向原告尹林、韦桂华借款500000元。2016年3月9日，二被告向二原告出具借条一份，约定按月利率15‰按月计付利息。2016年5月10日，二被告以工程投资为由向原告借款70000元，二被告于当日向原告出具了借条，约定按月利率15‰支付利息。2016年6月15日，二被告又以投资建房为由向二原告借款110000元，二被告于同日向原告出具了借条，约定按月利率15‰支付利息。2017年10月31日，经原、被告协商，双方同意从2017年10开始借款月利率由原来的15‰降至10‰。二被告借款后，只支付利息至2018年8月4日，原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告尹林、韦桂华与被告周小庆、张爱媛之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原、被告虽然未约定借款期限，但被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故原告请求被告偿还借款680000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2018年8月4日以后的利息，从原告提供的借记卡账户历史明细清单显示被告支付利息的截至日期为2018年3月3日，原告诉请被告支付2018年8月4日以后的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称，原告只提供了540000元的转账凭证，要求原告对剩余部分的借款交付提供相应证据。本院认为，从原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，二被告从2016年7月至2017年9月按照借条约定的月利率1.5%每月向原告支付利息10200元，从2017年10月开始至2018年3月，按照调整后的月利率1%每月向原告支付利息6800元，表明二被告确认向原告借款的本金为680000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告周小庆、张爱媛于本判决生效之日起十日内偿还原告尹林、韦桂华借款680000元，并支付自2018年8月5日起至借款偿清之日止的利息（利息计算：以680000元为基数，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11154元，由被告周小庆、张爱媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11154元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  兰永贵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊 楠