云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3267号原告：业汉臣，男，1948年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：蒋某，女，2002年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：蒋家雄（系蒋某之父），男，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：董自平，男，1952年9月29日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：彭桂芳，女，1953年1月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：董某，男，2002年10月15日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。法定代理人：张秀萍（系董某之母），女，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。三被告共同委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：董廷有，男，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码915304002176601819。负责人：李永富，该公司总经理。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。原告业汉臣、蒋某诉被告董自平、彭桂芳、董某、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业汉臣、蒋某及其委托诉讼代理人李浏贵，被告董某的法定代理人张秀萍，被告董自平、彭桂芳、董某的共同委托诉讼代理人董廷有、李正立，被告中财保玉溪分公司的委托诉讼代理人付四建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告业汉臣、蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董自平、彭桂芳、董某向两原告赔偿因业秀兰死亡产生的死亡赔偿金33488元×20年=669760元、丧葬费104077÷12个月×6个月=52038.50元、被抚养人蒋某生活费（抚养费）21626元×1年÷2人=10813元、被扶养人业汉臣生活费（赡养费）21626元×9年÷2人=97317元、丧葬误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金30000元等各项损失合计864928元；2、依法判令被告中财保玉溪分公司向两原告赔偿车上人员责任险（乘客）保险金10000元；以上两项合计874928元；3、判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日14时50分许，董廷富驾驶云Ｆ×××××号车（车上乘坐业秀兰）沿昆磨高速昆明向玉溪方向行驶至昆磨高速K69+400米路段时撞着道路右侧钢质防护栏及右侧水泥档墙（红塔区境内），造成董廷富当场死亡和业秀兰抢救无效死亡的重大交通事故。2019年7月3日，高速公路交巡警支队昆玉大队作出事故认定书，认定董廷富承担事故全部责任，业秀兰无责任。事故发生后，业秀兰经医院抢救无效死亡。发生交通事故，造成业秀兰死亡，董廷富作为云Ｆ×××××号车驾驶员和所有权人，依法应承担赔偿责任，因董廷富已死亡，其应承担的赔偿责任由其法定继承人，即被告董自平、彭桂芳、董某承担赔偿责任。董廷富驾驶的车辆已在保险公司投保过车上人员责任险（乘客），保险公司应赔偿车上人员责任险（乘客）保险金10000元。发生本案，造成业秀兰死亡，对原告方的生产生活带来了极大的影响，经济上造成了极大的损失，精神上造成了极大的打击，被告方应赔偿精神抚慰金30000元。综上所述，根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的规定，被告方应依法承担赔偿责任，为维护公民的合法权益，特根据法律的有关规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出裁决。被告董自平、彭桂芳、董某辩称：一、关于本次交通事故导致业秀兰死亡的责任承担。三被告对交警部门认定董廷富承担事故的全部责任没有异议，但仅限于交警部门对事故责任划分作出的行政行为，而对于本案的民事责任承担，三被告认为原告应当承担相应的责任，理由为业秀兰作为老资格驾驶员，其明知董廷富的驾龄不满一年还在实习期内，不能驾车上高速路，但仍然在董廷富不想去昆明的情况下要求董廷富驾车，或者对董廷富驾车不予劝阻给予默认，业秀兰对事故的发生也具有一定的过错，对造成的损失原告应当依法承担相应的责任。二、本案对原告经济损失的责任承担方式。1、因三被告系董廷富的第一顺序继承人，故原告将三被告列为本案被告，但发生事故系董廷富个人行为所致，与三被告毫无关系，相应的责任本应由董廷富个人承担，但其已经在事故中死亡，根据相关法律规定在此情况下应由董廷富的个人遗产对原告的经济损失承担赔偿责任。2、对于董廷富的遗产三被告知道的仅仅有矣定老家正房一间，对该遗产三被告表示不愿意继承，除此外是否有其他遗产三被告无从知晓。3、原告申请了财产保全，法院冻结了被告彭桂芳银行账户88×××00的资金，该资金系中国太平洋人寿保险公司对受益人董某赔付的保险金，根据相关法律规定该保险金不属于董廷富的遗产，不应用于赔偿原告的经济损失，望法院在判决生效后解除对该笔资金的冻结。三、对于原告主张的各项经济损失，合理的部分三被告予以认可。综上，原告的合理经济损失应当从董廷富的遗产中给予赔偿，而三被告已经明确表示不继承董廷富的遗产，同时，原告所保全的保险金不属于董廷富的遗产，不应当用于赔偿原告，望法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的诉讼请求。被告中财保玉溪分公司辩称：原告主张的各项费用由法庭核定确认。保险公司对云Ｆ×××××号车上乘客险限额10000元，保险公司仅在10000元限额内承担赔偿责任，保险公司承担的责任应当是在承保车辆及驾驶员应当承担的责任中来进行承担，而不是和驾驶员应当承担的责任进行相加，所以原告主张的两项费用为874928元没有法律依据，诉讼费不在保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月20日，驾驶人董廷富在实习期内驾驶云Ｆ×××××号车（同车乘坐业秀兰）沿昆磨高速公路昆明往玉溪方向行驶，14时50分许，董廷富驾车以约为103km/h的速度行驶至昆磨高速公路K69+400米路段时，所驾车车头右前部与道路右侧钢质防护栏发生擦碰后车前部又与右侧水泥挡墙端头发生碰撞，造成董廷富现场死亡，业秀兰受伤送医院抢救无效于2019年5月20日18时47分死亡、车辆及道路交通设施受损的死亡道路交通事故。此事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队作出认定，由董廷富承担此事故的全部责任，业秀兰无责任。被告中财保玉溪分公司承保云Ｆ×××××号车的车上人员责任险（乘客）10000元。原告业汉臣、蒋某系死者业秀兰的父亲及女儿（业汉臣生于1948年6月20日、蒋某生于2002年10月22日），业秀兰系城镇居民；被告董自平、彭桂芳、董某系死者董延富的父母及儿子。本院认为：董廷富驾驶其所有的云Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成其与业秀兰死亡，经交警部门认定董廷富承担事故的全部责任，业秀兰无责任，故董廷富应对业秀兰死亡给原告造成的损失承担赔偿责任，董廷富在本案中应承担的赔偿责任，因其在事故中死亡，被告董自平、彭桂芳、董某作为董廷富的法定继承人虽明确表示放弃继承董廷富的遗产，但仍是董廷富遗产的直接管理人和最密切联系者，在以后的执行中实际处理董廷富遗产清偿本案债务时尚需履行相应的协助义务。被告中财保玉溪分公司承保云Ｆ×××××号车辆的车上人员责任险（乘客）10000元，其同意在车上人员责任险（乘客）责任限额10000元范围内赔偿原告，且被告董自平、彭桂芳、董某亦同意被告中财保玉溪分公司将车上人员责任险（乘客）限额的赔偿直接赔付给原告，故对原告要求被告中财保玉溪分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告的诉请，本院予以支持。原告因业秀兰死亡所造成的损失，本院认定如下：死亡赔偿金为669760元（33488元/年×20年＝669760元）；丧葬费为52038.50元（104077元/年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费：业汉臣的被扶养人生活费，因其系退休职工，按月领取着退休金，原告未提供证据证明其无生活来源，故对业汉臣的被扶养人生活费，本院不予支持；蒋某的被扶养人生活费为10813元（21626元/年×1年÷2人）；办理丧葬事宜支出的误工费为1927元（33488元/年÷365天×3人×7天）；交通费酌情认定1000元；精神抚慰金，原告主张30000元，根据业秀兰的死亡给原告造成的精神痛苦程度，本院予以支持。综上，原告因业秀兰死亡的各项损失合计为765538.50元，扣除被告中财保玉溪分公司在乘客险限额内赔偿原告的10000元，剩余755538.50元在董廷富的遗产范围内予以赔偿原告，被告董自平、彭桂芳、董某在执行董廷富的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车车上人员责任险（乘客）责任限额范围内赔偿原告业汉臣、蒋某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金共计10000元；二、于本判决生效之日起三十日内在董廷富的遗产范围内赔偿原告业汉臣、蒋某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金共计755538.50元；三、被告董自平、彭桂芳、董某在执行董廷富的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务；四、驳回原告业汉臣、蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元、保全费4920元，由原告业汉臣、蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  钟 梅人民陪审员  朱艳英二〇一九年十二月二十九日书 记 员  陈 琪