安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6814号 原告：张友刚，男，1982年5月12日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：俞海波，巢湖市程氏玻璃有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张中华，男，1965年3月31日出生，住巢湖市。 被告：徐成山，男，1965年11月5日出生，汉族，住巢湖市。 被告：徐向阳，男，1985年9月10日出生，汉族，住巢湖市。 被告：黄延生，男，1962年9月6日出生，汉族，住巢湖市。 原告张友刚诉被告徐成山、徐向阳、黄延生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友刚及其委托诉讼代理人俞海波、张中华，被告徐成山到庭参加诉讼。被告徐向阳、黄延生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友刚向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告徐成山、徐向阳、黄延生连带归还借款200000元及利息（以200000元为基数从2017年11月28日起按月息2%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，经程勇介绍，被告徐成山向原告借款300000元，徐向阳、黄延生在借条上签字担保。后被告徐成山在2018年6月13日前分5次归还原告100000元及利息，尚欠200000元本息一直没有归还，致成讼。 被告徐成山辩称：欠款200000元是事实，一开始借款是300000元，已经还款100000元。对所有的300000元借款已经按5分利息付了6个月利息。现要求对前期多付的利息部分算作后期应付的利息。 被告徐向阳、黄延生未到庭。 原告张友刚举证及证明对象： 1：原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2：2017年11月28日被告徐成山出具的借条原件一份，证明被告向原告借款300000元的事实，被告徐向阳、黄延生在借条上签字担保，担保人应承担连带责任； 3：建设银行的交易明细表一份、兴业银行的转账单一份，证明2017年11月28日原告张友刚汇款270000元、现金30000元给巢湖市如艾大澡堂（程勇），2017年11月29日程勇将300000元转给了徐成山的事实； 4：2018年6月13日被告徐成山出具承诺书一份，证明徐成山承诺还款数量、期限及方式，后其未履行。 经质证，被告徐成山对原告所举证据的三性均无异议。 被告徐向阳、黄延生未到庭、未举证、未质证。 被告徐成山、徐向阳、黄延生均未举证。 本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以确认。 经审理查明：2017年11月28日，被告徐成山找到程勇要求借款300000元，经程勇介绍，原告同意借款给被告。同日原告汇款270000元、现金30000元给巢湖市如艾大澡堂（程勇），2017年11月29日程勇将300000元转给了徐成山。2017年11月28日，被告徐成山出具借条一份，注明：“今借到张友刚人民币叁拾万元整（￥300000.元）（用途生意周转用）此借款到2017年12月20日前归还清此据具借人徐成山2017.11.28日”。被告黄延生、徐向阳在借条上的“担保人：”处签字担保。2018年6月13日，被告徐成山归还原告借款本金100000元并结清前期所借300000元的利息，并向原告出具承诺书一份，承诺欠款200000元在2018年6月归还100000元等，后因其未履行，致成讼。 另查明，2017年11月底，被告徐成山支付给原告一个月的利息15000元。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、关于借款本金的认定。2017年11月28日原告张友刚出借300000元给被告徐成山后，在第二天即收取徐成山支付的利息15000元，此15000元不能认定为借款的利息，应从借款本金中予以扣除，故原告实际出借给被告徐成山的借款本金应为285000元。二、案涉借款利息如何认定。被告徐成山辩称其已按月利率5%支付了约6个月的利息，即已支付至2018年6月12日，原告对已还利息的时间予以认可，但称只按月利率2%收取，因被告徐成山未能举证证明所归还利息的数目，故本院认定被告系按月利率2%支付300000元的利息至2018年6月12日。另被告徐成山已支付给原告的利息是按300000元计算，对其中15000元的6个月利息1800元（15000×6×2%＝1800元）应予扣除，此18000元应为被告所归还的本金。被告从2018年6月13日起应按借款本金183200元（285000－100000－1800）承担利息。原告诉请被告自2018年6月13日起按月利率2%计息至款清时止不违反法律规定，本院予以支持。三、关于被告徐向阳、黄延生的保证责任。被告徐向阳、黄延生在被告徐成山出具的借条上签字担保，应视为其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原告诉请被告徐向阳、黄延生对案涉借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。三、被告徐向阳、黄延生未到庭应诉，也未就原告诉请进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐成山于本判决生效之日起五日内给付原告张友刚借款本金183200元及利息（按借款本金183200元，自2018年6月13日起按月利率2%计息至款清时止）； 二、被告徐向阳、黄延生对上述借款本息承担连带给付责任； 三、驳回原告张友刚的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，保全费2270元，合计5125元，由原告张友刚负担125元，由被告徐成山负担5000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年十二月十三日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。