wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执873号 申请执行人：何乐，男，汉族，1992年5月28日出生，住四川省渠县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 何乐与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1683号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的35380元，申请执行费431元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1219号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH，住所地南京市秦淮区。法定代表人：龚云兵。委托代理人：谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：于桂华，男，1958年2月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：俞美兰，女，1963年3月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏明星减震器有限公司，统一社会信用代码91321202141879012G，住所地泰州市。法定代表人：于桂华。关于中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏明星减震器有限公司、于桂华、俞美兰金融借款合同纠纷一案，案外人亚太投资1号有限公司（APACInvestmentILimited）于2019年12月3日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、债权转让协议书、转让公告。经审查，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司作为申请执行人，将债权转让给亚太投资1号有限公司（APACInvestmentILimited），且登报进行了公告，通知了债务人。这是当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，亚太投资1号有限公司（APACInvestmentILimited）因此取得了本案债权，其申请符合法律规定。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更亚太投资1号有限公司（APACInvestmentILimited）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  沈海平审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月三日书记员  潘玮玮
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7415号原告:马恕兵,男,1982年4月29日出生，住泗阳县。被告:赵佳佳，男，1990年3月10日出生，住泗阳县。原告马恕兵与被告赵佳佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告马恕兵、被告赵佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马恕兵向本院提出诉讼请求：1.被告赵佳佳支付劳务费11400元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告所承包的中福上和园工程做内墙粉刷，共计劳务费11400元，被告一直未付，原告多次索要未果。被告赵佳佳辩称：1.本人雇佣原告做腻子工，是点包给原告的。2.原告刷的腻子不过关，导致我返修造成损失五万多元。3.2019年2月原告索款报警，警察也出警处理，之后给过原告3000元现金，现在还欠原告不到4000元劳务费。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事腻子粉刷工作，未签订书面协议。后原告因向被告索要劳务费用产生纠纷，原告于2019年2月22日报警，被告在出警视频中认可尚欠原告11400元劳务费，并承诺中秋节支付一半，年底付清。上述事实，有原告、被告陈述，本院依职权调取的出警视频等予以证明，本院予以认定。本院认为：被告赵佳佳雇佣原告马恕兵从事劳务工作，应当支付尚欠的劳务报酬。被告主张在2019年2月22日之后已支付原告劳务报酬3000元，原告对此不予认可，被告未能提供相应的证据证明此项主张，本院对被告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马恕兵劳务报酬11400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被赵佳佳负担。本判决为终审判决。审判员  何伟成二〇一九年十二月二十四日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3632号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，住所地四川省资阳市安岳县姚市镇桂花街329、331、333、335号，统一社会信用代码91512021906671302Y。 负责人：杨彪，支行行长。 委托诉讼代理人：王佑辉，支行客户经理。 被告：谭伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被告谭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行的委托诉讼代理人王佑辉到庭参加诉讼，被告谭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭伟偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行借款本金19708.59元及利息(以19708.59元为基数，按约定的月利率8.4563‰并上浮50%计算，从2016年6月22日起计算至借款付清之日止)；2.判令由被告承担本案的诉讼费、公告费和实现债权的费用。事实和理由：被告谭伟于2014年10月30日向原告申请借款20000元，用于其他用途使用，利率8.4563‰，该借款定于2016年10月28日到期，逾期未归还从逾期之日起按贷款利率8.4563‰上浮50%计收利息。借款到期后，经我行多次催收，被告尚欠本金19708.59元及利息。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 谭伟未答辩。 四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2.被告谭伟的身份证复印件；3.小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据；4、四川省资阳市安岳县姚市镇xx村村民委员会证明。上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，谭伟与安岳县农村信用合作联社姚市分社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定安岳县农村信用合作联社姚市分社向谭伟提供借款20000元，借款用途为其他用途使用，借款期限自2014年10月30日起至2016年10月28日止，贷款利率执行月利率8.4563‰，按季结息。借款人谭伟未按期归还本息，从逾期之日起，贷款人安岳县农村信用合作联社姚市分社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。现借款已到期，谭伟尚有借款本金19708.59元及从2016年6月22日起的利息未归还。谭伟经安岳县农村信用合作联社姚市分社多次催收未果，因此形成本案。另查明，中国银监会四川监管局于2018年1月12日川银监复【2018】10号文件批复：同意四川安岳农村商业银行股份有限公司开业，四川安岳农村商业银行股份有限公司开业之日，安岳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由四川安岳农村商业银行股份有限公司承继。原安岳县农村信用合作联社姚市分社更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行。 本院认为，安岳县农村信用合作联社姚市分社与谭伟的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。原安岳县农村信用合作联社改制为四川安岳农村商业银行股份有限公司，其债权债务由四川安岳农村商业银行股份有限公司承继，故原安岳县农村信用合作联社姚市分社对该合同的权利义务应由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行承继。谭伟借款后，未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担及时向原告偿付借款本息的责任，其利息应按合同约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行要求被告谭伟偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的公告费和实现债权的费用问题。因原告未举证证明产生了该费用，故本院不予支持。被告谭伟经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行要求被告谭伟偿还借款本息的诉讼请求予以支持，对原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告谭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行借款本金19708.59元及利息（利息以19708.59元为基数，正常借期内利息按月利率8.4563‰计算，逾期的利息按照正常借期内利率上浮50%计算，从2016年6月22日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告谭伟负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 周 刚 人民陪审员 王洪敬 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 廖 谋 书 记 员 周于玺
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1058号上诉人（原审原告）傅锡珊，男，1941年7月20日出生，汉族，住杭州市上城区。被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路77号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人王潇，杭州市上城区司法局工作人员。委托代理人孟慧，浙江永大联合律师事务所律师。傅锡珊诉杭州市上城区人民政府不履行房屋补偿法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2018）浙01行初552号行政判决。傅锡珊不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人傅锡珊于2019年12月24日以“此案没有继续诉讼的必要”等为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人傅锡珊自愿撤回上诉，系合法处分诉权，不损害国家、集体及他人合法权益，符合准许撤回上诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人傅锡珊撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人傅锡珊负担。本裁定为终审裁定。审判长 管 征审判员 刘家库审判员 徐亮亮二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 芳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2334号之一原告：惠恒民，男，1973年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被告：陈飞，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区福寿陵园，住所地在江苏省亭湖区南洋镇龙唐村十组。法定代表人：陈飞，该陵园负责人。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。被告：陈干，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈勇，男，1970年8月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈昌堂，男，1959年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告惠恒民与被告陈飞、盐城市亭湖区福寿陵园、陈干、陈勇、陈昌堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告惠恒民于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠恒民的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠恒民撤诉。案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告惠恒民负担。审 判 长  张玲玲人民陪审员  董正荣人民陪审员  ***二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱红红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王民生，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系段兴华之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 段兴华因诉四川省自然资源厅政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终1020号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段兴华申请再审称，因无网络截图，四川省自然资源厅无证据证明其在网上公开了涉案信息。四川省自然资源厅未提供证据证明其提供的信息是真实的并非伪造，不能认定其依法履行信息公开法定职责。2019年3月27日，经再次申请，四川省自然资源厅才向段兴华提供真实的川府土〔2010〕97号文件复印件。一、二审法院认定事实不清，主要证据不足。请求撤销一、二审行政判决，并依法改判确认四川省自然资源厅未依法公开政府信息违法。 本院认为，本案争议焦点系四川省自然资源厅是否依法履行了政府信息公开法定职责。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”，第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，段兴华要求四川省自然资源厅向其公开带红色印章的川府土〔2010〕97号文件。该信息系人民政府征地批文，属于2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条规定的应当主动公开的重点信息。四川省自然资源厅收悉段兴华申请后，在法定期限内作出答复，告知段兴华该信息已在该厅网站上公开，可网上获取，告知了查询网址，不能提供盖红色印章的文件，可现场查询，并告知了地址，符合法律的规定。一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的……”之规定，判决驳回段兴华诉讼请求，二审予以维持，并无不当。四川省自然资源厅在依法履行信息公开法定职责后，在一审时又当庭向段兴华提供带有红色印章的川府土〔2010〕97号文件供其查阅，且事后，段兴华又根据被诉答复指引前往该厅获取了该文件，其知情权已经得到了充分的保障。 综上，段兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段兴华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月六日 法官助理张林波 书记员古函毓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6745号 原告贵州顺农肥业科技发展有限公司。 住所地：毕节市威宁县金钟镇创业园。 法定代表人：杨磊，系公司董事长。 统一社会信用代码：91520526MA6D820C。 特别授权代理人刘德菊，威宁县中心法律服务所法律工作者。 特别授权代理人崔卫飚，男，1988年3月23日生，汉族，系公司员工，住威宁县。 被告威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府 住所地：威宁县迤那街上 法定代表人：马朝晖，系该镇镇长 统一社会信用代码：11522427009668752R 第三人威宁彝族回族苗族自治县农牧局 住所地：威宁县六桥街道。 法定代表人：罗永宽，系该局局长 统一社会信用代码：11522427009668592J 原告贵州顺农肥业科技发展有限公司（以下简称贵州顺农肥业公司）诉被告威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府（以下简称威宁县迤那镇人民政府）、第三人威宁彝族回族苗族自治县农牧局（以下简称威宁县农牧局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托代理人刘德菊、崔卫飚到庭参加诉讼，被告威宁县迤那镇人民政府及第三人威宁县农牧局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州顺农肥业公司诉称：2017年5月12日，我公司与被告威宁县迤那镇人民政府签订专用掺混肥料采购合同，约定由我公司向被告供应专用掺混肥料110吨，规格为50KG每袋，单价为2550元/吨，总价款为280500元。双方在合同中约定，被告应当在供货完成后一周内付款，如被告违约应当以合同数量货款总值为基数，按每日3‰的标准向原告支付资金占用费。合同签订后，我公司如约向被告供货，而被告威宁县迤那镇人民政府却以威宁县农牧局未拨款为由迟迟不支付货款。我公司鉴于合同约定的资金占用费过高、被告违约时间长，故自愿将资金占用费的计算标准调整为按月利率2%计算，违约时间从2018年5月21日起计算至2019年7月20日止。现诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款280500元、资金占用费78540元（以280500元为基数按2%月利率计算，自2018年5月21日起至2019年7月20日止）；2、被告向原告支付以280500元为基数按2%月利率计算自2019年7月20日起至履行完毕之日止的止资金占用费；3、被告承担本案诉讼费。 被告威宁县迤那镇人民政府在答辩期限及举证期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 第三人威宁县农牧局在答辩期限及举证期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2017年5月12日，被告威宁县迤那镇人民政府为栽种万寿菊与原告贵州顺农肥业公司签订了《掺混肥料采购合同》，约定威宁县迤那镇人民政府以2550元／吨的单价向贵州顺农肥业公司采购专用掺混肥料110吨，采购合同总价款为280500元，原、被告双方法人在合同书上签字并加盖公章。《采购合同》第二条约定：“交货时间为在2017年5月18日前完成交货。”《采购合同》第八条第三款约定：“甲方（即威宁县迤那镇人民政府）违约，甲方应向乙方（即贵州顺农肥业公司）支付合同数量货款总值为计算基数每日3‰的资金占用费。”。合同订立后，原告分四次向被告交付了合同约定的专用掺混肥料110吨。按照合同约定被告应支付原告货款280500，原告多次向被告威宁县迤那镇人民政府催要货款未果后，原告遂诉至本院请求判令被告支付货款并承担资金占用费。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的《掺混肥料采购合同》、供货清单、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证及本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：《掺混肥料采购合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应认定该合同合法有效。原、被告双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定全面向被告履行完交付货物的义务，依双方签订的合同的目的和交易习惯，被告应在合理期限向原告支付货款，但被告威宁县迤那镇人民政府在收到原告货物两年余一直未向原告支付货款，已构成违约，现原告要求被告威宁县迤那镇人民政府向其支付货款280500元的主张，于法有据，本院予以支持。同时，原被告签订的合同《掺混肥料采购合同》第八条第三款约定：“甲方（即威宁县迤那镇人民政府）违约，甲方应向乙方（即贵州顺农肥业公司）支付合同数量货款总值为计算基数每日3‰的资金占用费。”，现被告一直未向原告支付货款，已经构成违约，依法应承担违约责任。在庭审中，原告将其原主张的资金占用费的计算标准从每日3‰变更为每月2%，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为原告要求被告承担的违约责任过重，依法应予调整。原告主张的逾期付款损失（即资金占用费）可按中国人民银行一年期贷款基准利率4.75%上浮30%计算，即以年利率6.175%计算利息。被告威宁县迤那镇人民政府、第三人威宁县农牧局经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权力，但本案的第三人威宁县农牧局并非《掺混肥料采购合同》签订人及合同相对方，其依法不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府于本判决生效后十日内向原告贵州顺农肥业科技发展有限公司支付货款280500元，并以280500元为基数承担自2018年5月21日起至2019年7月20日止以6.175%利率计算利息所形成的资金占用费； 二、以280500元为基数，由被告被告威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府承担2019年7月21日起至债务履行完毕之日止以6.175%利率计算利息所形成的资金占用费； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元由被告威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6686元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 安华赟 二〇一九年十二月二日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3422号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：田宜陇，男，汉族，1962年8月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王妍，女，汉族，1979年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告田宜陇、王妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告合作银行向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告向原告偿还借款本金489143.43元、借款利息71373.54元（利息计算截止于2019年9月10日，本息合计560516.97元，利随本清；并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计元575516.97人民币；2.判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与被告签订了编号为2017-93的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期贷款49万元人民币，用于“房屋装修”;借款利率执行年利率8.49%;借款期限12个月，自2017年6月16日起至2018年6月15日止，按月结息，借款到期利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息;借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定：第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告出具了书面承诺，同时根据前述《个人借款/保证担保合同》，约定其自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权合抵押权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告即按照约定于2017年6月16日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。但是直至借款期限届满时，被告仍未依约向原告偿还借款本金、利息等款项，虽经原告以不同方式多次向各被告进行催收，但截至目前被告仍拖欠原告借款本息合计560516.97元人民币未于归还。综上所述，为维护原告合法权益依据《中华人民共和国合同法》第201条、第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案借款人田宜陇在本院询问时陈述他通过赵俊萍认识段文刚，因段文刚经营兰州鸿运投资担保公司，段文刚让自己帮忙向银行借款49万元，田宜陇本人只是在银行签了名字，借款用途不是房屋装修，贷款资金转给别人了，田宜陇也不认识担保人王妍。现段文刚已被兰州市公安局涉嫌骗取贷款罪立案侦查，因此，本案与段文刚及其公司有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4778元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  陆建民二〇一九年十二月十日书记员  张永萍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2391号申请执行人盛某，男，汉族，1956年3月14日生，云南省弥渡县人，住云南省大理州弥渡县。被执行人杨某，男，1972年6月16日生，汉族，楚雄市人，高中文化，住云南省楚雄市。申请执行人依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初1780号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为436776.00元（含执行费6356元）。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人杨某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款、无证券、无车辆等信息，现已杨某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人杨某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市法院（2019）云2301民初1780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十二月二十三日书记员 李显晶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘01民初1363号原告：林志远，男，ｌ952年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李沁颖,甘肃和乾律师事务所律师。被告：兰州科达房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区雁滩路3585号。法定代表人：吕长虹，该公司执行董事兼总经理。被告：吕长虹，男，1967年11月17日出生，汉族，兰州科达房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地：浙江省东阳市，现因涉嫌刑事犯罪羁押于兰州市。被告：孙晓丽，女，1976年1月15日出生，汉族，兰州西湖印象酒店有限公司法定代表人，兰州科达房地产开发有限公司财务负责人，户籍所在地：甘肃省定西市安定区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于兰州市。原告林志远与被告兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹、孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行了审理。林志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰州科达房地产开发有限公司立即偿还原告借款8660000元，并立即支付利息4988160元(利息按月利率1.2%暂自2014年10月1日起计算至2018年9月30日)，此后利息按月利率1.2%计，先息后本，息随本清(以上共计13648160元)；2.判令被告吕长虹对上述借款本金7560000元及利息承担连带清偿责任,被告吕长虹对上述借款本金1100000元及利息与被告兰州科达房地产开发有限公司共同清偿;3.判令被告孙晓丽对上述借款本金1100000元及利息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告吕长虹系兰州科达房地产开发有限公司股东(持股比例69.5%)、执行董事兼法定代表人，被告孙晓丽系兰州科达房地产开发有限公司财务主管人员，被告吕长虹与被告孙晓丽系夫妻。自2010年8月起至2014年9月，吕长虹以兰州科达房地产开发有限公司经营资金周转困难为由分别向原告林志远及出借人叶仙辉、张锦巨、胡春微多次借款，原告林志远、出借人叶仙辉、张锦巨分多次给吕长虹指定账户共计支付借款866余万元，其中：原告林志远支付460万元、叶仙辉支付246万元、张锦巨支付50余万元。2014年6月14日至8月1日期间，在原告及出借人多次催要下，兰州科达房地产开发有限公司与吕长虹不能清偿全部借款及利息，分别为出借人林志远、叶仙辉、张锦巨出具了借条，借条约定借款月息3%，并以兰州科达房地产开发有限公司的房产(兰州西湖明珠大厦公寓)作为担保，吕长虹为上述借款提供保证担保。2014年9月29日，吕长虹向出借人胡春微提出借款110万元，吕长虹为该借款出具了书面借条，胡春微给吕长虹指定账户共计支付借款110万元，吕长虹收到借款后出具收条，约定借期一个月，月息5%，孙晓丽为该110万元借款及利息提供连带保证担保。借款到期后，出借人胡春微多次向兰州科达房地产开发有限公司及吕长虹催要无果。2015年3月至5月，在原告等出借人催要借款无果的情况下，兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹提出，以兰州市西津东路小西湖温州城东侧土地[土地编号为兰国用(2003)字第Ql597号]上的在建商铺使用权为原告及各出借人的借款与利息提供担保，并分别与原告林志远、出借人胡春微等人签订《房屋使用权出让合同书》、《商铺使用权出让合同书》，但上述商铺系在建工程，未交付原告等人。2015年11月份，原告等人以兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹涉嫌经济犯罪为由，先后向兰州市公安局报案，公安机关在收下原告等人的报案材料后告知，兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹因涉嫌非法吸收公众存款罪正在走司法程序，其与原告等人之间的经济纠纷，最终法院的刑事判决会一并处理。2018年11月14日下午，原告和案涉其他当事人被兰州市公安局工作人员通知到公安机关后口头告知，原告和案涉其他当事人与兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹之间的纠纷未在刑事案件中处理，可通过民事诉讼途径寻求救济。2018年11月16日，原告林志远与出借人叶仙辉、张锦巨、胡春微经过商量，自愿达成债权债务转让协议，该债权债务转让协议已通过媒体向兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹、孙晓丽通知。综上所述，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，根据兰州市人民检察院于2016年12月16日作出的兰检公二刑诉〔2016〕21号起诉书审查查明的事实，兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹、孙晓丽等人将兰州科达房地产开发有限公司开发建设的“兰州西湖明珠大厦”兰州国际珠宝城商铺及酒店式公寓以售后返租的模式向社会不特定公众吸收资金，此外，吕长虹并以兰州科达房地产开发有限公司在兰州开发房地产需要资金为由，以“兰州西湖明珠大厦”作为抵押在浙江省东阳市公开吸收社会公众资金。兰州市人民检察院认为，兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹、孙晓丽等人的上述行为构成非法吸收公众存款罪，据此向本院提起公诉。该案尚在审理过程中。本案中，根据原告林志远就其诉讼请求所依据的事实，林志远诉请偿还的借款中除包括兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹向其本人的借款之外，还包括其基于债权转让所主张的兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹向案外人叶仙辉、张锦巨、胡春微的借款，林志远提供的相关证据表明，上述借款中亦存在兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹就兰州科达房地产开发有限公司开发建设的“兰州西湖明珠大厦”兰州国际珠宝城商铺及酒店式公寓与胡春微签订《商铺使用权出让合同书》或以之作为抵押而向胡春微、叶仙辉、张锦巨借款的情形，其涉及到兰州科达房地产开发有限公司、吕长虹就向案外人胡春微、叶仙辉、张锦巨的借款是否亦有非法吸收公众存款罪等经济犯罪嫌疑的问题。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告林志远的起诉，本院予以驳回，本案移送相关公安机关或检察机关审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林志远的起诉。原告林志远预交的案件受理费103689元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王锡东审判员  石 林审判员  刘桂刚二〇一九年十二月九日书记员  魏廷庭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28278号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐瑞，男，汉族，1983年5月5日生，住四川省仪陇县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告唐瑞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13237号申请执行人：王志伟，男，1982年09月04日出生，住北京市西城区。被执行人：胡伟，男，住湖北省洪湖市。王志伟申请执行胡伟合同纠纷一案,(2019)京02民终5028号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月05日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1013800元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有1013800元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月四日书记员 何 博
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4495号原告:蔡桂花,女,1957年6月5日出生,汉族,住射阳县。原告:吴堂春,男,1956年8月26日出生,汉族,住射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：祝彬彬，男，1977年10月14日出生，汉族，住射阳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪大伟，该公司员工。原告蔡桂花、吴堂春诉被告祝彬彬、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡桂花、吴堂春于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡桂花、吴堂春申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡桂花、吴堂春撤回起诉。案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告蔡桂花、吴堂春负担。审 判 长  杨海涛人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇一九年十二月十二日书 记 员  别立高
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民监9号 监督机关：通榆县人民检察院。 申诉人（原审第三人）：通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会。 代表人：綦宝海，村主任。 被申诉人（原审原告）：宦者峰，男，1953年8月20日生，汉族，个体户，住通榆县兴隆山镇。 原审被告：李凤义，男，1969年3月20日生，汉族，农民，住兴隆山镇林茂村。 申诉人通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会因与被申诉人宦者峰及原审被告李凤义返还原物纠纷一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初2608号民事判决，向通榆县人民检察院申诉，通榆县人民检察院以通检民（行）监[2019]22082200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志立 审判员  包玉龙 审判员  胡文建 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张雪莲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4940号原告：濮阳市玉鑫物业管理有限公司。统一社会信用代码：914109225962552814。住所地：濮阳市清丰县政通大道中段东侧。法定代表人：孔令杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德洋，该公司员工。被告：孙俊良，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省清丰县。原告濮阳市玉鑫物业管理有限公司与被告孙俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市玉鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人孔德洋、被告孙俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年10月1日至2020年9月30日的物业费5236元及违约金（按千分之三利息计算）；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告孙俊良系和谐花园小区4号楼1单元201号业主，该物业建筑面积105.35平方米、储藏室13平方米。根据原告与被告达成的物业服务合同，原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2016年10月1日起至今拖欠物业管理费，经多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙俊良辩称，对原告诉请的事实无异议。原告收取物业费，但物业服务未能搞好。被告住的是经济适用房，物业费定的有点高，现无钱交纳。本院经审理认定事实如下：被告孙俊良系和谐花园小区4号楼1单元201号业主，该物业建筑面积105.35平方米、储藏室13平方米。2014年12月21日，原告与被告签订“前期物业管理服务协议”，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费。其中，双方约定的主要内容有：交费标准为每月每平方0.98元（储藏室每月每平方0.45元），交费时间为费用到期15日内按年交纳，逾期交纳物业费按每天千分之三交纳违约金，双方还约定了其他事项。2016年10月1日以前的物业费被告已按约交纳，自2016年10月1日以后被告未向原告交纳物业管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告于2014年12月21日签订的“前期物业管理服务协议”，系有效合同，对双方均具有约束力。按照合同约定，原告应为被告提供良好的物业管理服务，被告应按约定交纳物业管理服务费。被告孙俊良自2016年10月1日至今未交纳物业服务费，属于违约，现原告请求被告支付所欠物业管理费及违约金，合法有据，本院予以支持。被告对于原告的物业服务质量存在质疑，可向住建部门、街道办、社区等有关部门反映、表达意见，妥善处理纠纷，但不能据此拒交物业费。鉴于双方未约定具体的交费时间，故本院对原告自起诉当年之后尚未提供服务的物业费请求不予支持。关于违约金，从性质上来说，是因债务人迟延履行金钱债务，导致债权人资金被占用或不能及时获得款项，对债权人进行补偿，同时也是对债务人进行惩罚。而本案中双方约定的按每天千分之三交纳违约金，违约金数额已超过本金数额，明显过高，应受民事法律的调整。考虑到双方的履行情况、过错程度等因素，兼顾公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院酌定按年利率6%支付资金占用期间的利息的方式计算违约金数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告孙俊良于本判决生效后七日内向原告濮阳市玉鑫物业管理有限公司支付自2016年10月1日至2019年12月31日的物业管理费4254.51元及违约金（违约金自2016年10月1日起，以每月应交的物业管理费109.09元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告濮阳市玉鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年十二月十三日书记员  盖蒙蒙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1259号申请人：朱保岗被申请人：王权善被申请人：张立军被申请人：董盼军被申请人：绥中县国信运输车队法定代表人：马井升申请人朱保岗与被申请人王权善、张立军、董盼军、绥中县国信运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结王权善、张立军、董盼军、绥中县国信运输车队银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19370120340000000024）,中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王权善、张立军、董盼军、绥中县国信运输车队银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人朱保岗预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月五日代书记员 张 敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6583号原告：福建南方物业管理有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：黄济志。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：侯凤霞，女，1964年11月1日出生，汉族，住济南市。原告福建南方物业管理有限公司济南市分公司与被告侯凤霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告福建南方物业管理有限公司济南市分公司撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月十二日书记员  于昕
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1089号 原告：何桂秀。 被告：峡江县三顺汽车服务有限公司。 被告：**。 原告何桂秀与被告峡江县三顺汽车服务有限公司（以下除判决主文以外均称三顺公司）、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。2019年12月12日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂秀及其委托诉讼代理人黄文根到庭参加诉讼，被告三顺公司及被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息15000元，之后利息按年利率15%自2019年7月10日起继续计算至还清日止；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：原告与被告**系朋友关系。2018年7月9日向原告借款100000元，原告通过银行转账给付了借款。同时被告向原告出示了书面“借款协议”予以确认并按年利率15%计算利息至2019年7月9日止，计息15000元，本息合计115000元。到期后拒不偿还，故诉请法院判如所请。 被告三顺公司未答辩。 被告**未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日原告与三顺公司签订《借款协议》，协议约定：甲方为三顺公司，乙方为何桂秀，为加快峡江县汽车服务业的发展，促进经济繁荣，经甲乙双方一致同意，乙方自愿融资100000元作为甲方周转，融资期限从2018年7月9日至2019年7月8日，到期甲方支付乙方红利15000元，退回本金及红利合计115000元。同日原告通过银行转账给付被告**100000元，经办人**。到期后被告三顺公司本息均未偿还，至今尚欠本金100000元及利息。 以上事实有原告提供的借款协议及转账记录在卷证实。 本院认为，涉案借款协议的双方为原告与被告三顺公司，虽然原告将借款给付了被告**，但**为三顺公司的法定代表人，也是协议确定的经办人，故双方的民间借贷建立在原告与被告三顺公司之间，借款到期后被告三顺公司应当偿还本息，故原告诉请被告三顺公司偿还借款本金于法有据，本院予以支持。而被告**是履行职务行为，原告要求被告**共同承担偿还责任于法无据，本院不予支持。被告三顺公司、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告峡江县三顺汽车服务有限公司于判决生效之日起三日内偿还所欠原告何桂秀借款本金100000元及利息15000元，之后利息按年利率15%自2019年7月10日继续计算至还清日止； 二、驳回原告何桂秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被告峡江县三顺汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢芬芬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执3028号之二申请执行人韩李霞，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人韩李霞与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4183号民事调解已发生法律效力。申请执行人韩李霞于2019年9月2日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息自2017年3月23日按年利率%算至款付清之日止）；要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息(利息自2017年3月19日按年利率%算至款付清之日止)；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月8日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月8日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执404号之一 申请执行人：南通沃达环保科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道镇南社区14组，统一社会信用代码：91320682MA1M98X0X5。 法定代表人：洪启国。 被执行人：福建泰达高新材料有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区鹏程大道2号，统一社会信用代码：91350428796066645A。 法定代表人：余水金。 南通沃达环保科技有限公司与福建泰达高新材料有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，南通仲裁委员会于2019年6月3日作出的(2019)通仲裁字第53号裁决书已发生法律效力，由于福建泰达高新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通沃达环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已被其他法院先冻结，本院无法处置。被执行人名下有车辆，已进行查封，但因去向不明未能实际扣押，无法处置。被执行人名下有不动产登记信息，已被设定抵押且被其他法院首先查封，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配，首封法院尚未处置完毕。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人的法定代表人下落不明，申请执行人未提供被执行人法定代表人个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。 5、经执行人员到被执行人住所地进行现场调查，其住所地无法联系被执行人，未发现有其他可供执行的财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并以书面形式告知申请执行人，听取其意见。本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查处置措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行或可以处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 瑶 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10050号原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。法定代表人：陈巍，总经理。委托诉讼代理人：鲁林永，该公司员工。被告：钱腊生，男，1980年12月7日出生,汉族，住安徽省庐江县。被告：俞红梅，女，1981年9月11日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告杭州华享汽车有限公司（以下简称“华享公司”）诉被告钱腊生、俞红梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华享公司的委托诉讼代理人鲁林永到庭参加诉讼。被告俞红梅、钱腊生经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华享公司向本院提出诉讼请求：1、钱腊生偿还原告华享公司垫付款32305.31元及违约金9691.59元，合计41996.9元；2、俞红梅对上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼产生的全部费用。事实与理由：2016年8月15日，因钱腊生按揭购买宝骏汽车，由经华享公司授权的杭州华享合肥分公司作连带担保向中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行借款60661元，并出具《担保承诺函》，钱腊生与工行合肥四牌楼支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》。杭州华享合肥分公司与被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，杭州华享合肥分公司按约承担连带还款责任，因杭州华享合肥分公司系原告分支机构，因此该保证合同权利义务均由原告承担，截止2019年7月30日，杭州华享合肥分公司为其偿还逾期垫款共计32305.31元。根据《代办汽车分期付款服务合同》约定，钱腊生应支付原告垫付款30%的违约金即9691.59元。俞红梅系钱腊生之妻，应对上述债务承担共同还款责任。被告钱腊生未提出答辩。被告俞红梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，杭州华享汽车有限公司合肥分公司（以下简称“华享合肥公司”）向中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称“工行四牌楼支行”）出具担保承诺函，对钱腊生向该行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务产生的全部债务承担连带责任保证担保。2016年8月15日，工行四牌楼支行（甲方）与钱腊生（乙方）签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定钱腊生向汽车销售商购买汽车（宝骏5601.8T手动豪华型），钱腊生自行支付首付款，剩余购车款申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60661元，钱腊生以按月分期方式向甲方偿还透支的资金。分36期还款，首期偿还1686元，以后每期偿还1685元。钱腊生每期透支款项应从透支次月起于每月的18日前偿还。钱腊生应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。合同并对其他事项作出约定。另查明：华享合肥公司系华享公司的分公司，不具有法人资格。庭审中，原告提交2016年8月15日华享合肥公司与签名为钱腊生、俞红梅签名的《代办汽车分期付款服务合同》一份，主张华享合肥公司与被告就担保事宜作出具体约定。该合同载明：钱腊生购买宝骏车一辆（底盘号：LZWADAGBXGB626883），委托华享合肥公司向工行四牌楼支行代办信用卡汽车分期付款手续，由华享合肥公司为钱腊生借款提供连带保证担保，俞红梅作为钱腊生借款共同债务人。付款方式为信用卡分期付款，首付款26000元，分期金额为60661元。如发生钱腊生违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，华享合肥公司有权与银行共同向钱腊生催讨，钱腊生须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给华享合肥公司。且不低于10000元。原告提交转账凭证及工行四牌楼支行的代偿证明，主张华享合肥公司作为连带责任保证人为钱腊生向该行截至2019年12月8日代偿如下：2018年9月28日代偿31205.31元、2019年4月30日代偿1100元，以上合计32305.31元。两被告未向原告归还代偿款。俞红梅庭后到法院陈述：《代办汽车分期付款服务合同》落款处“俞红梅”签名不是本人所签，也不是俞红梅摁的指纹。钱腊生、俞红梅2004年结婚，2017年离婚，钱腊生借钱买车俞红梅不清楚，但因是在夫妻存续期间产生的债务，俞红梅愿意偿还钱腊生应偿还的垫付款，但是违约金不愿意负担。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为:钱腊生、工行四牌楼支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，华享合肥公司向工行四牌楼支行出具的《担保承诺函》，不违反法律规定，合法有效。签名为钱腊生、俞红梅与华享合肥公司签订的《代办汽车分期付款服务合同》，俞红梅主张其没有签名摁印，但未提交相反证据予以证明，且认可该债务是夫妻共同债务，故俞红梅应与钱腊生承担共同还款责任。钱腊生从工行四牌楼支行办理信用卡透支后，没有按约定归还透支款，华享合肥公司按照约定为钱腊生履行代偿义务，钱腊生应按约定向华享合肥公司支付代偿款，华享合肥公司系华享公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由华享公司承担。现原告提交转款凭证、代偿证明等主张为钱腊生代偿32305.31元，在无相反证据证明的情况下，本院对该陈述意见予以采纳。对原告主张的要求钱腊生偿还垫付款32305.31元予以支持。钱腊生至今未归还代偿款，依法应承担违约责任，原告按未履行借款的30％主张违约金超出法律规定，本院按年利率24％标准支持，按华享合肥公司替钱腊生分批代偿的数额、期间计算至起诉之日（2019年8月6日）违约金为6477.89元。钱腊生、俞红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱腊生、俞红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款32305.31元及违约金6477.89元；二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费800元，共计1650元，由原告杭州华享汽车有限公司负担80元，被告钱腊生、俞红梅负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  石 庆人民陪审员  文晓玲人民陪审员  夏 影二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 欢附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7928号 原告：胥勋元，男，1940年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告胥勋元与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 胥勋元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告胥勋元的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执221号申请人孙富，男，1979年7月8日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市花园小区4号楼1单元5楼东户。被执行人鲁双海，男，1972年10月8日出生，汉族，个体，住所地不详。申请执行人孙富与被执行人鲁双海劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初845号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的内容，被告于2018年12月11日前一次性给付原告工资4500元，但至今被告鲁双海仍未履行，申请执行人孙富向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月2日向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，已对被执行人鲁双海银行零星存款不足100元。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、经网络查控显示鲁双海名下无车辆信息。五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。六、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执221号案件终结本次执行程序。被执行人鲁双海负有继续向申请执行人孙富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月三日书记员  霍振宗
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702财保361号申请人：闵某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：130XXXXXXXX。委托代理人：张某，系甘肃某某律师事务所律师。被申请人：甘肃某某有限公司。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：高某，系该公司董事长，电话：xxxxxx。住址：甘肃省武威市某某区某某路某某大厦。申请人闵某于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃某某有限公司在中国某某银行武威分行西街支行账号：×××内xxxx元资金予以冻结。申请人闵某以某某财产保险股份有限公司张掖分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人闵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃某某有限公司在中国某某银行武威分行西街支行账号：×××内xxxx元资金。期限至20xx年xx月xx日。诉前保全费xxxx元，由申请人闵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 军 二〇一九年十二月二十日书记员 谢腾龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7826号之一 原告：桑毅文。 委托诉讼代理人：张剑，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静怡，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都市金创永利酒店管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街16号7层2号。 法定代表人：桑毅文，职务不详。 原告桑毅文与被告成都市金创永利酒店管理有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告桑毅文于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑毅文自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桑毅文撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告桑毅文负担。 审 判 长  雷膦绮 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  傅晓婉
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初546号公诉机关某某县人民检察院。被告人魏某某，男，1996年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案，于2019年12月9日被某某县公安局刑事拘留；2019年12月18日被本院决定逮捕，同年12月19日被民权县公安局执行逮捕。某某县人民检察院以民检一部刑诉［2019］180号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。某某县人民检察院指控，2019年12月3日3时许，被告人魏某某驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，沿某某县人民路由东向西行驶到民生路交叉口处与由南向北行驶秦某某所驾的浙Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，双方人员不同程度受伤。经理化检测，被告人魏某某血液中的乙醇含量为143.545mg/100ml。上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人魏某某的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、破案报告、视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故主要责任，依法对其从重处罚；被告人认罪认罚，可以从轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周明颖二〇一九年十二月二十六日书记员  李艳霞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1471号申请执行人：许某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。委托代理人：郭那你，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：刘那你，贵州舸林律师事务所实习律师被执行人：某某山泉水有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：李某某，该公司经理。委托代理人：雷某某，贵州佳信律师事务所律师。许某某与某某山泉水有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初2880号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告许某某与被告某某山泉水有限公司签订的《投资入股协议》；二、由被告某某山泉水有限公司限于2019年2月28日前返还原告许某某投资款220,000.00元，若被告逾期未支付，原告可申请执行余款及利息（利息以余款为基数，按照年利率24%计算从2018年10月1日至还清之日止）；三、案件受理费2,845.00元，由被告某某山泉水有限公司负担；因某某山泉水有限公司未按上述生效法律文书履行义务，许某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某山泉水有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某山泉水有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人许某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人某某山泉水有限公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某某山泉水有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某山泉水有限公司无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1471号案件终结本次执行程序。被执行人某某山泉水有限公司负有继续向申请执行人许某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  韩中钰
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4078号 申请执行人：安郁花，女，1947年8月19日出生，汉族，新疆温宿县电力公司退休职工，户籍所在地新疆温宿县，现住新疆温宿县。 委托诉讼代理人：王彦英（特别授权），山东汪太源律师事务所律师。 被执行人：唐金生，男，1970年4月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人安郁花申请执行唐金生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初4381号民事判决已发生法律效力，判决内容：一、唐金生于本判决生效之日起十日内偿还安郁花借款本金291000元；二、唐金生于本判决生效之日起十日内支付安郁花以291000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由唐金生负担。 由于唐金生未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月25日，本院通过法院专递形式向唐金生发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件由唐金生签收。在执行中，因唐金生未履行生效法律文书确定的给付义务，已对唐金生采取限制消费措施。 2.2019年9月25日、2019年12月11日，本院通过全国网络查控系统对唐金生的银行存款（含网络银行）、车辆、证券、不动产、保险、民政、工商等财产信息进行查询，未发现唐金生有可供执行的财产。 3.2019年11月1日，本院委托巨野县人民法院对唐金生户籍地巨野县麒麟镇获林集行政村获林集村202号进行调查，未发现唐金生名下有可供执行的财产线索。 4.2019年12月28日，本院约谈安郁花的委托诉讼代理人王彦英，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供唐金生可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的294500元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位294500元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录、照片等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对唐金生的财产进行了调查，唐金生暂无可供执行的财产，安郁花也未能提供唐金生可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11893号上诉人(原审原告)：张强，男，1976年7月3日出生。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，总经理。上诉人张强因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张强上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，且全部诉讼费用均由仕天公司承担。事实与理由：张强系仕天公司销售客户经理，与仕天公司存在业务销售提成的约定。现仕天公司确认拖欠张强销售提成，张强也已提供了由仕天公司加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。仕天公司作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审法院认定事实不清，应予改判。仕天公司辩称：不同意张强的上诉请求。按照仕天公司的相关规定，仕天公司在有利润时才会发放提成。然依第三方审计结果，仕天公司自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，张强再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。张强向一审法院起诉请求：判令仕天公司支付张强2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成46,203.32元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回张强要求上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成46,203.32元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张强负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，张强虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，仕天公司的法定代表人对张强的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭张强的上述举证，本院难以确认其事实主张。张强仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现张强在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合仕天公司的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张强负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初572号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8、9、10、11、12、13号房，统一社会信用代码91450405899130216X。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：陈喜伟，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（下简称农行兴梧支行）与被告陈喜伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告农行兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告陈喜伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告陈喜伟归还金穗贷记卡本金55976.14元、利息12703.84元、逾期还款违约金2933.27元、消费手续费1317.98元（利息及费用等暂计算至2019年6月3日，以后产生的利息等按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。 事实和理由：被告陈喜伟于2012年12月9日填写《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××13。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年6月3日，尚欠原告贷记卡本金55976.14元、利息12703.84元、逾期还款违约金2933.27元、消费手续费1317.98元。 被告陈喜伟没有提出答辩。 本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、账户详细信息和催收资料信息、贷记卡透支余额、欠息、逾期还款违约金及消费手续费用证明、信用卡历史交易明细。本院组织当事人进行了当庭质证。 被告陈喜伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月9日，被告陈喜伟向原告申办金穗贷记卡申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××13。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年6月3日，尚欠原告贷记卡本金55976.14元、利息12703.84元、逾期还款违约金2933.27元、消费手续费1317.98元。原告于2019年7月15日提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告陈喜伟申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈喜伟逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告陈喜伟偿还贷记卡本金55976.14元和利息，利息暂计至2019年6月3日为12703.84元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至完全清偿之日，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张逾期还款违约2933.27元、消费手续费1317.98元，逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈喜伟应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金55976.14元和支付利息12703.84元（暂计至2019年6月3日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1624元，财产保全费820元，公告费700元，合计3144元（原告已预交），由被告陈喜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶向前 审 判 员  陈国新 人民陪审员  廖格清 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李明晓 书 记 员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5310号原告张洪超，男，1980年2月22日出生，汉族。委托代理人王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码91130300740171964K。负责人张立华，该公司经理。委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。原告张洪超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张洪超的委托代理人王丽杰、被告保险公司的委托代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告依保险合同的规定赔付原告车辆事故损失42603元；2.诉讼费、鉴定评估费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原告张洪超驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿106国道由南向北行驶到西黄磊村路口处因冰雪路面车身失控，撞到前方顺行的郑雪胜驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车后部，后冀Ｊ×××××号轻型普通货车与京Ｐ×××××号小型轿车冲入路边沟内，造成庞老爱受伤及三车不同程度损坏的交通事故。因原告车辆在被告处投保有机动车损失险，被告拒不赔付，故诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保有车辆损失险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，依法核实车辆驾驶员驾驶证及行驶证合法有效且无其他免责情形，对原告合理合法的损失，被告同意在保险范围内予以承担。鉴定费、诉讼费等间接损失被告不承担。经审理查明，此事故发生的事实与原告所诉一致。诉前，经本院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具任丘德信鉴评（2019）损字第125号鉴定评估报告书，载明经评定估算，冀Ｊ×××××解放牌轻型普通货车事故损失为人民币肆万壹仟零叁圆整，人民币41003.00元。原告支付鉴定评估费3000元，施救费1600元。另查明，原告张洪超所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有保险金额为115500元的机动车损失险及附加不及免赔险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书、鉴定评估报告书、施救费发票、鉴定费发票、保险单等证据证实。本院认为，原告张洪超与被告保险公司订立机动车损失险及附加不计免赔险等保险合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。保险事故发生后，被告保险公司应按照合同约定赔偿原告的损失，其未履行赔偿责任，构成合同违约，应依法违约责任。原告主张车损41003元、施救费1600元，共计损失42603元，有鉴定评估报告书、施救费发票等证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪超车辆事故损失42603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、鉴定评估费1600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一九年十二月二十三日书记员  袁伟苓
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2687号原告：查蓉玲，女，汉族，1987年5月16日生，曲靖市陆良县人，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：和丽峰，云南大格律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：杨祖福，男，汉族，1977年6月3日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：云南曲靖交通集团有限公司宣威公司，统一社会信用代码：915303812172935968，住所地：云南省曲靖市宣威市振兴北路延长线与物流专线交汇处（259号）。负责人：吴泽峰，该公司经理。委托诉讼代理人：**果，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆继海，该公司员工，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司宣威支公司，统一社会信用代码：91530381662649677N，住所地：云南省曲靖市宣威市振兴中路462号。负责人：邱光景，该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司员工，特别授权代理。原告查蓉玲诉被告杨祖福、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司（以下简称曲交集团宣威公司）、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称阳光财保宣威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查蓉玲及其委托诉讼代理人和丽峰，被告杨祖福、被告曲交集团宣威公司的委托诉讼代理人**果、陆继海、被告阳光财保宣威公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查蓉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨祖福、曲交集团宣威公司、阳光财保宣威公司共同赔偿原告各项损失155527.008元；2.判令阳光财保宣威公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。事实及理由：2019年7月19日，杨祖福驾驶第二被告所有的车牌号为云Ｄ×××××的大型普通客车（该车在第三被告处投保了交强险），沿秀河线由宣威市向沾益区天生桥方向行驶，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至曲靖市第一人民医院治疗。经曲靖市公安局沾益分局交通警察大队责任认定，原告与被告杨祖福承担同等责任。本次事故给原告造成了经济损失及精神伤害，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨祖福承认原告查蓉玲在本案中主张的事实，但认为已向原告支付了医疗费用25957.82元及护理费6760元。请求于本案中一并处理。被告曲交集团宣威公司承认原告查蓉玲在本案中主张的事实，但认为赔偿责任比例应按责任双方各50%的比例评判，原告主张的误工费无相关工资流水证明其误工损失。另外，原告主张的云南省第二人民医院门诊费及相关购物费用不属赔偿项目，不予认可；原告主张的被扶养人生活费无劳动能力丧失程度的依据证实，不予认可；鉴定费用中伤残鉴定方面的费用属保险公司赔偿项下，该部分费用应由保险公司承担。被告阳光财保宣威公司承认原告查蓉玲在本案中主张的事实，愿在交强险责任限额内承担赔偿责任。其他意见基本与曲交集团宣威公司一致，但原告主张的鉴定费非交强险项下赔偿内容。本院认为，被告杨祖福、曲交集团宣威公司、阳光财保宣威公司承认原告查蓉玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案所涉道路交通事故认定书认定原告查蓉玲与被告杨祖福承担本次事故的同等责任，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任……（三）负同等责任的，承担60%；……”之规定，确定由被告杨祖福承担60%的民事赔偿责任。鉴于本案事故车辆已投保了交强险确定损害赔偿时应由相关保险公司先行承担强制保险责任，余下损失再由相应责任主体分担。原告查蓉玲要求赔偿的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告主张的医疗费用中含云南省第二人民医院的门诊费用及相关医疗辅助用品费用，结合原告的解释说明，该费用的支付并无不当，予以认定，连同当事人双方无异议的费用及被告杨祖福先行支付的25957.82元，本案所涉医疗费用为55941.8元；后续治疗费为6000元；住院期间伙食补助费，根据住院天数认定为8900元（89天×100元/天）；主张的营养费，根据医院加强营养的医嘱，结合原告的实际损伤程度及具体部位，酌情认定为4000元；主张的残疾赔偿金，根据原告多个伤残并存的实际，按照两个十级伤残并存的赔偿标准，参照城镇居民标准评判，认定80371.2元（33488元/年×20年×0.12）；关于原告主张的护理费，未包括被告杨祖福先行支付的6760元，为便于案件事实查明，应予一并评判，基于原告先期一直由专业护工加以护理的事实，结合原告的实际损伤程度及部位，对其住院期间的护理必要应予采信，共计认定为10680元（89天×120元/天）；主张的交通费，虽无票证证实，但该费用为合理支出，酌定为500元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因该赔偿的表现方式是对受害人因身体权受到损害造成其精神痛苦或精神利益减损的抚慰，该请求并无不当，结合原告的损伤程度及原告的过错程度，酌情认定为5000元；主张的误工费，虽在案证据不足以证实其因误工产生的实际误工损失，但原告因伤持续误工的事实客观存在，其按160元/天的标准主张至定残前一日的误工费，于法不悖，认定为17440元（109天×160元/天）；主张的鉴定费用，属诉讼必要支出，应予采信，认定为1800元；关于其主张的被扶养人生活费，无劳动能力丧失程度方面的证据加以佐证，不予支持。上述费用共计190633元，确定由被告阳光财保宣威公司于交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残费用项下赔偿原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费等费用中的110000元；余下费用70633元，基于被告曲交集团宣威公司认可代为被告杨祖福承担赔偿责任的实际，确定由曲交集团宣威公司赔偿60%，即42379.8元（70633元×60%），扣除被告杨祖福先行支付原告的医疗费用25957.82元及护理费6760元，原告尚能享有9661.98元。鉴于本案所涉强制责任保险及被告曲交集团宣威公司的替代赔偿责任已能足额赔付原告的各项损失，被告杨祖福于本案中不再另行担责。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司于判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告查蓉玲各项经济损失120000元。二、由被告云南曲靖交通集团有限公司宣威公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告查蓉玲各项经济损失9661.98元（不含被告杨祖福先行支付原告的医疗费用25957.82元及护理费6760元）。三、被告杨祖福于本案中不再承担民事赔偿责任。四、驳回原告查蓉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告查蓉玲负担40元，由被告杨祖福负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一九年十二月二十五日书记员  张燕芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12289号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初9381号原告：廖建斌，男，1988年5月17日出生，汉族，住址甘肃省天水市麦积区，现住址兰州市七里河区。被告：李耶澎，男，1989年3月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，现住址兰州市城关区。原告廖建斌与被告李耶澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告廖建斌于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廖建斌撤回对被告李耶澎的起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告廖建斌负担。审 判 长  王晓英人民陪审员  甘政法人民陪审员  苏 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘怡君
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执529号 申请执行人:柳州市淦耀贸易有限公司，住所地：柳州市雅儒路287号雅儒小苑1栋3单元车库11号。 法定代表人：张永健，该公司总经理。 被执行人:桂林尚华新能源有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县工业集中区C1区。 法定代表人：黄明干，该公司董事长。 本院在执行柳州市淦耀贸易有限公司与桂林尚华新能源有限公司买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年9月3日作出的（2018）桂0325民初1236号已经发生法律效力。由于被执行人桂林尚华新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产，已被他案先予查封，且银行机构设定有贷款抵押，本案中无执行价值。 其他查明，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态,且无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十七日 法官助理 罗 钰 书 记 员 唐 梅