wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3519号原告遂平县路路通交通器材有限公司，公司住所地遂平县灈阳镇南海路中段西侧。法定代表人盛爱梅，该公司经理。委托诉讼代理人谢军利，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司员工。被告施爱民，男，1967年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南京泰环境工程有限公司，公司住所地驻马店市铜山大道与淮河大道交叉口东南角中盛立方城二栋商铺1803二楼。法定代表人雷秋丽，该公司总经理。委托诉讼代理人申磊，男，1984年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司河南分公司，公司住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人郝志明，该分公司总经理。委托诉讼代理人邵许召，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省西峡县，系该公司员工。委托诉讼代理人李伟军，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。原告遂平县路路通交通器材有限公司（以下简称路路通公司）与被告施爱民、河南京泰环境工程有限公司（以下简称京泰公司）、天安财产保险股份有限公司郑州中心分公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路路通公司委托诉讼代理人谢军利，被告施爱民、天安公司委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼，被告京泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路路通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告限高杆损失74820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日8时30分，被告施爱民驾驶登记为京泰公司的豫Ｑ×××××号重型自卸车车沿京深107国道由南向北行驶至遂平县八里铺限高杆时，因措施不当撞上原告架设的交通限高杆，造成车辆及限高杆损坏。该事故经遂平县交警队队认定被告施爱民承担事故的全部责任。经核实被告施爱民驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸车在被告天安公司投保有交通事故强制保险及机动车商业保险。原告限高杆损失首先应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任部分由被告施爱民及京泰公司承担。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告施爱民辩称，事故属实，我的车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。被告京泰公司未答辩。被告天安公司辩称，施爱民驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，如查明施爱民具有合法的驾驶证，车辆具有合法的行驶证，无免赔事项，我公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的诉讼请求。诉讼费、鉴定费、评估费及其他间接损失我公司不承担。经审理查明，2019年8月16日8时30分，被告施爱民驾驶登记车主为被告京泰公司公司的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道遂平县八里铺村时，因操作不当撞到路上的限高杆，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通管理大队责任认定，施爱民负此事故的全部责任。被告施爱民为豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车辆在被告天安公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为100000元。原告的限高杆直接修复损失经驻马店振兴资产评估事务所评估为47220元，原告为此支付评估费5000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、公资产评估报告书及评估费票据施爱民的驾驶证及行车证复印件、保险公司保险单复印件2份等相关证据在卷为据，足以认定。本院认为，国家、集体和公民的合法财产受法律保护。遂平县公安局交通管理大队作出的施爱民负此事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告施爱民作为事故车辆的实际所有人及侵权人应当承担本案的赔偿责任。被告京泰公司虽系该车登记所有人，但对该车没有管理和支配权，在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告天安公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险责任险限额内按照合同约定予以赔偿。依据驻马店振兴资产评估事务所评估报告书及评估费票据，本院核定原告的损失为财产损失47220元及评估费5000元。原告的上述损失共计52220元，没有超出天安公司的保险责任限额，应当由天安公司在保险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”原告支付的鉴定费，系为查明其财产直接修复损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对被告天安公司不承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。被告京泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平县路路通交通器材有限公司经济损失共计52220元。二、驳回原告遂平县路路通交通器材有限公司对被告河南京泰环境工程有限公司诉讼请求。三、驳回原告遂平县路路通交通器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取835.50元，由被告施爱民负担。案件受理费已由原告遂平县路路通交通器材有限公司预交，被告施爱民于本判决生效之日起十日内径行支付给原告遂平县路路通交通器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一九年十二月九日书记员  张成富
四川省金堂县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0121刑申2号 王广平： 你因被告单位四川金泉源实业有限责任公司（简称金泉源公司）、被告人龙崇志犯非法吸收公众存款罪一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初1号刑事判决，以龙崇志将非法吸收资金中的1020万元借给王广平并判决予以追缴系错误，公安机关侦查程序、本院审理程序违法等为由向本院提出申诉，请求再审并撤销原审判决主文第三项（附表四）中关于追缴王广平资金1020万元的裁判内容。 经对该案进行审查，本院认为，2002年至2015年6月期间，金泉源公司及其法定代表人龙崇志以公司名义，通过朋友介绍朋友、老客户带动新客户等口口相授的方式对外宣传，以风险低、月利率1%-5%的高收益，承诺在一定期限内还本付息，在四川省金堂县等地向共计104位社会不特定对象吸收资金，共吸收存款136142.70万元，还将部分资金外借其他单位和个人使用未偿还，其中王广平1020万元。上述事实有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表等法律文书、集资群众统计表、集资参与人陈述及相关资料、证人证言、被告人龙崇志的供述与辩解以及四川海林司法鉴定所川海会鉴（2018）009号司法鉴定意见书、鉴定结论告知书等证据予以证实。 你称1020万元实际是龙崇志返还给你的借款本金726.5万元（2009年7月9日160万元、2009年12月3日80万元、2011年3月21日50万元、2011年11月24日190.5万元、2011年11月24日46万元、2013年3月13日100万元、2013年11月11日100万元）及利息，为此你向本院提供了金泉源公司向你出具的收据、你向金泉源公司或江会英汇款的银行回单、成都市金顺建筑机械租赁有限公司向金泉源公司转账的银行进账单。但你提供的证据并不能证明龙崇志向你借款的事实。而本院原审认定的金泉源公司、龙崇志将1020万元借给你发生在2012年11月23日以后。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行”，和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条“当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理。案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理”的规定，你不具有对本案提出申诉并要求再审的主体资格。 综上，本院认为，你的申诉不符合法律规定的再审条件和提出申诉的主体资格，对你的申诉，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14124号 申请执行人廖中红，女，汉族，1997年11月3日出生，住广西平南县官成镇横岭村。 被执行人东莞市瑞东模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马村塘天南路105号二楼。 法定代表人沈华莉。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]831号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年12月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资15000元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人东莞市瑞东模具制品有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施 裁定结果 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈贺爱
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更356号罪犯滕和远，男，1953年6月22日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学文化，无业，住海南省海口市。现在海南省乐东监狱服刑。海口市琼山区人民法院于2016年5月31日作出（2016）琼0107刑初157号刑事判决，以被告人滕和远犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人滕和远不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）琼01刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月17日起至2020年9月16日止。罪犯滕和远于2016年9月7日入监服刑。该犯于2018年6月26日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年3月16日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯滕和远在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯滕和远减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为：该犯在考核期内多次违规，应扣减减刑幅度一个月，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯滕和远在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯滕和远自2018年3月起至2019年6月止，共计考核16个月，共获得2个表扬。罪犯滕和远在考核期内表现较好，确有悔改表现。罪犯滕和远为老年犯。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯滕和远在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关建议对罪犯滕和远的减刑幅度予以调整的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕和远减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初463号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人陈发生，男，1970年3月11日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市石城县，住石城县。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年8月19日被福建省晋江市公安局陈埭派出所民警抓获，并临时羁押于晋江市看守所。于2019年8月24日被余干县公安局刑事拘留，同年9月25日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人陈发生犯假冒注册商标罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院立案受理后，征得被告人陈发生同意，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈发生到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2017年3月，程丽娜（已判刑）联系被告人陈发生叫其帮忙组装假冒特步品牌运动鞋（型号984118111166)，原材料由陈发生自行购置，程丽娜以每双35元收购，陈发生表示同意。后其在福建晋江市样埭村一个出租屋内帮程丽娜组装了1755双假冒特步品牌运动鞋供程丽娜网上销售。2017年8月份，程丽娜再次联系陈发生叫其帮忙组装假冒特步品牌运动鞋（型号为985319321668），原材料由程丽娜提供，陈发生收取组装费每双7元，另外鞋垫由陈发生提供，每双1.4元，陈发生表示同意。后其在福建晋江市样埭村一个出租屋内帮程丽娜组装了3300双假冒特步品牌运动鞋供程丽娜网上销售。上述两款假冒特步品牌运动鞋均被程丽娜网上销售，销售均价分别为64.029元∕双、77.72元∕双，非法经营数额合计368846.895元，陈发生获取违法所得合计89145元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈发生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、开户信息、笔记本复印件、特步公司情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、银行卡交易明细、购销合同等书证，证人程丽娜、王某1、涂某、胡某、熊某、王某2、江某、庄某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，电子数据等证据证实，足以认定。被告人陈发生表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书，未发表辩护意见。本院认为，被告人陈发生未经特步（中国）有限公司许可，在同一种运动鞋上使用与特步（中国）有限公司注册商标特步运动鞋相同的商标，销售给他人，从中获利89145元，情节特别严重，其行为触犯刑法,构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈发生犯假冒注册商标罪，罪名成立，应予以支持。被告人陈发生为他人组装假冒注册商标的运动鞋，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人陈发生到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈发生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年12月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人陈发生违法所得计人民币89145元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金印二〇一九年十二月三十日书记员  李 恬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1038号申请人于祎与被申请人东立民申请诉前财产保全一案，申请人于祎向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许于祎撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十二月四日书记员  李泳泽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5958号 原告：李夫升，男，1964年4月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道虎山泉村。 法定代表人：孙运利，村主任。 委托诉讼代理人：李永青，莒南县法律援助中心律师。 原告李夫升与被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会（以下简称“虎山泉村委”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夫升、被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会的法定代表人孙运利及其委托诉讼代理人李永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李夫升向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付劳务费3670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，李夫升受村委时任村委领导安排提供劳务，主要联系水库之母纪念活动、整理档案、去临沭出差一次。2019年11月6日，经结算村委欠李夫升劳务费3670元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 虎山泉村委辩称，第一，原告提供劳务的时间跨度有两年，李全省出具的证明无法达成确实充分的证明目的；第二，因李全省现已离职，在其离职的审计报告中也没有提及此债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年至2014年，李夫升经时任虎山泉村委副书记（具体分管石泉湖村务）李全省安排，为石泉湖村出工42天，出车若干次。2019年11月6日，李全省出具证明：“村用工日：李夫升42天×60元＝2520元用车：联系水库之母纪念活动、整理档案10次×100元＝1000元去临沭1次×150元＝150元共计3670元（叁仟陆佰柒拾元）2012年至2014年村用工日、车辆附件一张经手人李全省”。另李全省到庭作证，证实离任审计报告对很多村委零碎用工，都没有给审计上，因为这些村委零碎用工在审计时都没有建账，所以才没有给审计。石泉湖村与另外两个自然村于2004年合并为虎山泉村。 本院认为，李夫升主张劳务费3670元，已提交时任虎山泉村委副书记（具体分管石泉湖村务）李全省的书面证言及到庭证言。本院给当事人陈述及对证据的举证、质证，认为虎山泉村委欠李夫升劳务费3670元具有高度可能性，故认定该事实存在。 虎山泉村委主张时任虎山泉村委副书记（具体分管石泉湖村务）李全省的离任审计报告并未涉及此债务。该审计报告系村委内部管理事务，并不能对抗善意的债权人，本院对此主张不予支持。 综上所述，原告李夫升的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会于本判决生效后起十日内支付给原告李夫升劳务费3670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月九日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3773号原告：黑龙江建审工程项目管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙一路2号商服楼7门.法定代表人：张志成，该公司经理。男，汉族，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：辛玲玲，女，汉族，1989年3月8日出生，该公司员工，住黑龙江省大庆市大同区，被告：大庆高新技术产业开发区规划建筑设计院，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦A座。法定代表人：李子玉，职务院长。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。本院在审理原告黑龙江建审工程项目管理有限公司与被告大庆高新技术产业开发区规划建筑设计院服务合同纠纷一案中，原告黑龙江建审工程项目管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江建审工程项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告黑龙江建审工程项目管理有限公司负担。审判员 贾 彪二〇一九年十二月十三日书记员 王海洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17203号之一原告：上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈叔安，执行董事。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海华勤基信律师事务所律师。被告：李娜，女，1979年5月31日生，汉族，住陕西省。被告：肖改兴，男，1969年2月20日生，汉族，住陕西省。原告上海上塑控股(集团)有限公司与被告李娜、肖改兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海上塑控股(集团)有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上塑控股(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费3,408元，减半收取计1,704元，由原告上海上塑控股(集团)有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  郭 裕二〇一九年十二月三十日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6961号 原告：袁家容，男，1975年8月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码91340100760830859K。 法定代表人：徐新朝，经理。 委托诉讼代理人：余章河，该公司员工。 原告袁家容诉被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司（以下简称世纪瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家容的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼。被告世纪瑞林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 袁家容向本院提出诉讼请求：1、判决世纪瑞林公司向袁家容支付工程劳务款21700元及逾期支付利息792元（以21700元为基数自2019年2月10日起暂支付至2019年9月20日按年利率6%计算，后计算至实际付清之日）；2、本案受理费等诉讼费用由世纪瑞林公司负担。事实和理由：2018年4月，袁家容与世纪瑞林公司经协商约定由世纪瑞林公司将承建的安徽文一名门学府里等项目劳务工程分包给袁家容施工，世纪瑞林公司支付劳务费。协议达成后，袁家容进场施工。2019年1月9日，袁家容、世纪瑞林公司经结算得出袁家容的新仓班组共8人2018年全年的劳务费214240.82元，扣除借支的33500元，下欠袁家容等劳务费180740.82元，世纪瑞林公司向袁家容出具欠付劳务款的《对账单》一张，注明欠袁家容等劳务款180740.82元（其中欠袁家容劳务费21700元），世纪瑞林公司在《对账单》上盖章予以确认。后袁家容多次向世纪瑞林公司要求支付劳务款，但世纪瑞林公司推诿拒不支付。袁家容认为，袁家容已按协议要求为世纪瑞林公司工程提供劳务，世纪瑞林公司应当按照约定支付劳务款。世纪瑞林公司拒不支付劳务款的行为侵害了袁家容的合法权利。 世纪瑞林公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月起，袁家容等8人为世纪瑞林公司提供劳务。2019年1月9日，世纪瑞林公司向袁家容等8人出具对账单一份，载明截止2019年1月9日，世纪瑞林公司欠新仓班组（李宝平等8人）人工费180740.82元（2018年全年人工费合计214240.82元扣除借支33500元）。李宝平、李中洲、殷先良、曾朝、曾申福、曾申云、王家品、袁家容8人共同确认，上述款项中李宝平为31240元，李中洲为20500元，殷先良为22000元，曾朝为20000元，曾申福为22000元，曾申云为21800元，王家品为21500元，袁家容为21700元。袁家容催要未果，于2019年11月1日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、企业信息、对账单、明细单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，袁家容为世纪瑞林公司提供劳务，世纪瑞林公司应支付其劳务费，现世纪瑞林公司欠付袁家容劳务费21700元，袁家容主张其支付，依法应予支持。袁家容主张世纪瑞林公司支付逾期利息，无事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁家容工程劳务款21700元； 二、驳回原告袁家容的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取为181元，由被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十二月十日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25683号原告：上海市宝山区鑫燕五金经营部，经营场所上海市宝山区江杨南路XXX号市场内五金区A38。经营者：陈金生。委托诉讼代理人：程玉明，上海市欣隆律师事务所律师。被告：韩树高，男，1976年8月13日生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海市宝山区鑫燕五金经营部与被告韩树高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区鑫燕五金经营部经营者陈金生及委托诉讼代理人程玉明到庭参加诉讼，被告韩树高经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告上海市宝山区鑫燕五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25,800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是装修人员，经常到原告处购买五金等材料，刚开始是先付款后取货的，后来熟悉了被告就有先拿货后付款的情况出现，被告于2011年11月25日对账后出具欠条，确认欠款金额为26,800元，后于2017年4月25日还款1,000元，余款至今未付，故原告诉讼来院。被告韩树高未作答辩。审理中，原告自述于2015年年初去被告家中找被告，被告转了500元，故变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠款25,300元；2、本案诉讼费由被告负担。原告上海市宝山区鑫燕五金经营部为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、欠条，该欠条由被告于2011年11月25日向原告出具，内容为：“今欠到五金店材料款贰万陆仟捌佰元整，在12月1日付清。”2、银行交易明细，证明被告于2017年4月25日通过支付宝向原告转账1,000元。被告韩树高未提交证据。鉴于被告韩树高未到庭应诉，本院对原告上海市宝山区鑫燕五金经营部的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告向原告出具的欠条，系被告真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行付清货款的义务，现只付了1,500元，余款久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付欠款25,300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩树高于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区鑫燕五金经营部欠款25,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取216元，由被告韩树高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年十二月二十六日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执670号王祖富、天全县佳恒置业有限公司：王祖富与天全县佳恒置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计351850元。经本院立案执行，现已强制执行到位351850元。本院已于2019年12月27日将现金351850元转付给申请执行人王祖富。至此，王祖富向本院申请执行的(2019)川18民终261号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18595号原告：何欣，男，1986年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱冬，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍地：黑龙江省鸡西市鸡东县。原告何欣与被告邱冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何欣到庭参加诉讼，被告邱冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何欣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币10000元；2、被告支付原告截止于2019年4月9日的罚息3231.27元及自2016年4月10日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算的罚息。事实与理由：原被告均为借贷宝（人人行科技股份有限公司运营的手机软件）的实名注册用户。2017年7月4日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2笔共计10000元，借款时间为2017年7月4日至2017年8月10日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。邱冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定经审查认定事实如下：2017年7月4日，出借人何欣（甲方）、借款人邱冬（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）签订两份《借出协议》，除分别约定何欣向邱冬出借4000元和6000元外，其他约定相同：利率年化24%，借款期限37天，自2017年7月4日至2017年8月10日；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户），出借人将借款存入出借人支付账户，并授权人人通过第三方支付机构将资金划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22时将全部借款本金及利息存入其支付账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22时未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截至当日未偿还本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基数，年化24%的罚息利率计算罚息；借款人在宽限期当日22时未足额偿还借款本金、利息和罚息的，借款人应向人人行支付逾期管理费，自宽限期次日起，借款人每笔还款金额、利息、罚息与逾期管理费两部分按比例偿还，按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还；借款人在自然年度内累计介入总额超过100万元，人人行将对超过100万元以上的部分按年化0.3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在划转账户时一次性扣除。协议签订当日，何欣即向邱冬转账10000元。邱冬于2017年11月25日偿还1000元。以上事实，有借款协议、app借出详情截图、借出协议、转账记录、还款转账记录、用户注册协议、债权人债务人注册信息、说明、微信转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告向被告出借款项，双方之间成立民间借贷关系。根据合同约定，划转完毕视为借款成功，次日起算利息；还款日次日为宽限期，宽限期未还款所产生的损失计入利息，仍未还款的，宽限期次日开始计算罚息。利息和罚息利率均约定为24%，如被告一直未偿还借款，则原告有权主张以10000元为基数，按照年利率24%计算的，自2017年7月5日起至2017年8月11日的利息以及自2017年8月12日起的罚息。邱冬于2017年11月25日偿还1000元，而截止于2017年11月25日产生的利息和罚息共计946.85元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定，借款本金53.15元应被冲抵。综上所述，原告有权要求被告返还借款本金9946.85元并支付以9946.85元为基数，自2017年11月26日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的罚息。原告主张的超额部分，本院不予支持。被告邱冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱冬于本判决生效后七日内返还何欣借款本金9946.85元；二、邱冬于本判决生效后七日内支付何欣以9946.85元为基数，自2017年11月26日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的罚息；三、驳回何欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由被告邱冬承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月二日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24428号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：王秀祥，男，1968年8月18日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告王秀祥间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告王秀祥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币166,325.04元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年11月5日的逾期付款利息18,994.23元，罚息2,713.46元，以及自2019年11月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金166,325.04元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月11日，被告王秀祥向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王秀祥向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告王秀祥应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月13日，原告向被告王秀祥指定账户发放20万元款项。签约后被告王秀祥能按月还款付息，但自2019年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王秀祥间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王秀祥未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王秀祥承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王秀祥经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀祥应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币166,325.04元；二、被告王秀祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月5日的利息18,994.23元，罚息2,713.46元；以及偿付以借款本金166,325.04元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告王秀祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取2,040元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1620号之二 申请人尹广兵，男，生于1985年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人刘建生，男，生于1970年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初3934号民事判决书，于2019年7月18日立案受理了申请人尹广兵申请执行被执行人刘建生民间借贷纠纷一案，被执行人刘建生在本判决生效后十日内向申请人尹广兵清偿借款本金240000元和利息（利息从2018年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该笔借款本金付清为止）。本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3934号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨川民
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢566号 申请执行人:贾勇，男，生于1966年2月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈长忠，男，生于1981年4月19日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被执行人：罗小勤，女，生于1981年4月19日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初3334号民事调解书，于2019年11月5日受理贾勇申请恢复执行陈长忠、罗小勤借款合同纠纷一案。根据前述执行依据载明，被执行人陈长忠、罗小勤应分别于2017年11月30日前归还申请执行人贾勇借款本金200000元，支付申请执行人贾勇为实现债权产生的各项费用20000元；于2017年12月30日前归还申请执行人贾勇借款本金200000元；于2018年1月30日前归申请执行人贾勇还本金100000元。在前述约定期限内，自被执行人陈长忠、罗小勤给付申请执行人贾勇420000元之日，申请执行人贾勇同意解除对被执行人陈长忠、罗小勤共有的位于贵州省XXXX号商业用房的查封；自被执行人陈长忠、罗小勤履行完全部给付义务之日，申请执行人贾勇同意解除对被执行人陈长忠、罗小勤提供的担保人铁梅所有的川Ｅ×××××白色宝马牌小型轿车（车辆识别代号:XXXXXX、发动机号：XXXXXX）一台的扣押。若被执行人陈长忠、罗小勤未按前述约定履行任何一期给付义务，则自2017年11月1日起，被执行人陈长忠、罗小勤应以未履行数额为基数，按月利率2%向申请执行人贾勇计付利息至本息清偿之日止，且自逾期之日起，申请执行人贾勇有权就被执行人陈长忠、罗小勤全部未履行款项申请法院强制执行。案件受理费9325元，减半收取计4663元，保全费5000元，合计9663元，申请执行人贾勇自愿负担。执行中，申请执行人贾勇与被执行人陈长忠双方于2019年12月27日自愿达成如下和解协议： 除被执行人陈长忠于2019年12月27日已支付申请执行人贾勇50000元外，被执行人陈长忠、罗小勤尚欠申请执行人贾勇本金300000元、利息80000元，合计380000元，被执行人陈长忠、罗小勤分别于2020年4月20日前支付20000元；2020年5月20日、6月20日前各支付30000元；2020年7月20日前支付20000元；2020年8月20日、9月20日前各支付40000元；2020年10月20日、11月20日前各支付30000元；2020年12月20日前支付20000元；剩余借款本息，被执行人陈长忠、罗小勤从2021年1月起，于每月20日前支付申请执行人贾勇20000元至2021年6月20日还清为止。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢566号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 但 莉
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1002民初8983号之一 本院于2019年12月18日对原告许继电气股份有限公司与被告保定悦达风力发电设备安装有限公司合同纠纷一案作出的（2019）豫1002民初8983号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）豫1002民初8983号民事裁定书第1页第5行“委托代理人：王璞，河南黑岩律师事务所律师。”补正为“委托代理人：王璞，河南黑岩律师事务所实习律师。”。 审判员  胡伟霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈文方
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14339号 原告：西安优享逸栈房地产经纪有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董航松，男，该公司员工。 被告：王战良，男，1986年1月7日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 原告西安优享逸栈房地产经纪有限公司与被告王战良劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董航松、被告王战良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安优享逸栈房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须为被告缴纳2018年6月21日至2019年2月13日期间的基本养老保险、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费；2、被告承担原告的违约金11429元，房屋空置费8571元，经济损失总计20010元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告并非西安市户籍，不符合办理社会保险的资格。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故社会保险缴费争议不属于劳动仲裁的受理范围，应由社保管理部门解决处理。退一步讲，就算要求原告补缴社保，仲裁委认定的时间是错误的，被告自2018年6月21日到公司上班，如要求原告补缴社保应当自2018年7月21日开始计算，而不是入职时开始计算。二、被告在原告公司任职期间负责原告名下租赁房屋的电器、水电维修事宜，工作态度怠慢，不按期维修。因电器、水电无法使用，客户提前解除和公司的租赁合同，造成因提前解除租赁合同产生的违约金11429元、房屋空置费8571元。并且在更换相应配件时，违反公司规章制度，多次虚高维修配件价格，严重损害公司利益。 被告王战良辩称，要求原告给被告缴纳社会保险费，原告要求被告承担违约费、房屋空置费和经济损失费没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王战良于2018年6月21日入职原告西安优享逸栈房地产经纪有限公司，从事维修工作，双方于2018年11月21日签订劳动合同，合同期限从2018年6月21日起至2021年6月20日，月工资为底薪2000元。原告未给被告缴纳各项社会保险费。被告于2019年2月14日申请离职。庭审中，原告提交下列证据：一、员工须知、培训签到表，证明原告对被告多次进行培训，被告严重违反公司规章制度，辱骂客户给公司造成重大损失；二、服务单及收款条、租赁合同，证明被告未按照约定及时修理电器，导致租赁房屋的电器无法使用，客户要求解除双方的租赁合同，支付的违约金和空置费。被告表示：一、员工须知认可，培训签到表上的字是被告签的，证明目的不认可，被告没有辱骂客户；二、服务单真实性认可，收款条是客户打给公司的与被告无关，租赁合同被告没有见过，不认可证明目的。 被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付解除劳动关系的经济补偿金8000元；2、为被告补缴2018年6月21日至2019年2月13日期间的失业保险、医疗保险、养老保险、工伤保险；3、支付2018年6月21日至2018年11月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29950元；4、支付精神赔偿金5000元。原告提出反诉请求：要求被告赔偿因其工作期间违反公司规章制度、延期维修客户电器、客户要求解除租赁合同产生的违约金11429元、房屋空置费8571元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会以雁劳人仲案字[2019]279号裁决书裁决：1、原告为被告缴纳2018年6月21日至2019年2月13日期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费，具体的缴纳办法及数额，应以社会保险经办机构的审核认定为准；2、驳回被告其余仲裁请求；3、驳回原告的仲裁请求。被告对该仲裁裁决结果没有异议。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告没有提交有效证据证明被告给其造成解除租赁合同产生损失的事实，故对原告要求被告承担违约金11429元、房屋空置费8571元的主张不予支持。被告仲裁主张中有关解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、精神赔偿金的请求，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决予以驳回，被告对此并无异议，表明其服从仲裁的该项仲裁结果，本院予以确认。 关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求，本院依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下： 一、驳回原告西安优享逸栈房地产经纪有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告王战良要求原告西安优享逸栈房地产经纪有限公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元、2018年6月21日至2018年11月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29950元、精神赔偿金5000元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  黄 楠 人民陪审员  郭 芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  薛 丹 打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达 1
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初3030号原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。被告：张菊芬，女，汉族，1981年4月5日出生。原告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称“七盟公司”）诉被告张菊芬劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七盟公司的委托代理人张曼、梁敏结到庭参加诉讼，被告张菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七盟公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字【2019】924号裁决书中第一项仲裁裁决；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资。随后被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持被告申请的7320元工资。原告认为被告申请的2019年6月至7月的工资未经原告审核，原告不予确认。为维护自身权益，原告诉至本院。被告张菊芬向本院提交答辩状称：被告于2019年5月24日入职原告处工作，职位为装配工，有办理入职手续并签订劳动合同，与原告的法定代表人张浩约定工资为计件工资，张浩于每月10号通过民生银行转账发放隔月工资。2019年5月底，原告搬迁至江海区东睦路31号，但没有办理工商登记变更。后被告因原告工厂停产，于2019年7月25日离职。离职后原告没有及时支付被告2019年6月至7月的工资共计7569元。被告于2019年9月5日向江门市江海区劳动局提出申诉，经仲裁裁决被告2019年6月至7月的工资为7320元。因此，请法院如实依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告是原告的员工，双方存在劳动关系。二、2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年6月至7月工资。三、因原告没有支付劳动报酬，被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付其2019年6月至7月工资合共7569元。经审理，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出江海劳人仲案字[2019]882号、923-934号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资7320元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与被告间的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，原告依法应向被告支付工资。关于原告是否应向被告支付工资7320元的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，被告提供由原告单位会计何焕女制作的工资表用以证明工资状况，原告虽对此不予确认，但没有提供相反证据证明被告2019年6月至7月的工资数额及被告工资的发放情况，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资7320元。被告张菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工资7320元给被告张菊芬。二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3094号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户余先林签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以余先林贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。余先林负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还余先林贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（余先林丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月12日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与余先林与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入余先林的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给余先林分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔余先林的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知余先林，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还余先林在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7974号 原告：段远辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。 被告：贺雄辉，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 原告段远辉与被告贺雄辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。审理期间，原告段远辉申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院公开开庭进行了审理，原告段远辉及其委托诉讼代理人娄国芬，被告贺雄辉的委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段远辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费536.36元、住院伙食补助费450元、误工费27301元、护理费10920元、营养费1800元、残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费27589.8元、鉴定费3000元、交通费361元、精神损害抚慰金3000元等合计186106.16元。事实和理由：2019年1月7日，原告应案外人的电话通知去被告所在的仓库装布，当时由被告在楼上将布通过滑梯滑下来，再由原告在车上接收布匹。期间，被告在未通知原告的情况下，直接将布匹放下滑梯下滑，致布匹下滑到车上将原告砸出车身外，原告因此摔到地上受伤。现双方为赔偿事宜不能协商一致，原告为维护自己合法权益向法院起诉索赔。 被告贺雄辉辩称，原告受案外人的指派到被告处拉货，原、被告之间不存在雇佣关系。原告受伤属实，但原告非装货工，而是驾驶员，装货工作本不是原告的工作职责。根据滑梯装货的流程，布匹下滑到车上之后，然后才可以安放布匹，但原告轻信其可以接住布匹导致其受伤，因此被告在主观上不存在侵权过错，原告遭受的人身损害应由其本人或者案外人承担。综上，请求法院合理认定原告损失，并驳回原告对被告提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月7日，原告受案外人指令到被告处拉布。被告负责将布搬到滑道，在布滑到货车上再由车上人员即原告负责摆放布匹。由于原、被告未互相配合到位，致原告被下滑的布匹撞倒跌至地面，原告因此遭受人身损害，导致头部受伤。 原告受伤以后在绍兴市中心医院住院治疗15天，另经医院门诊治疗，合计产生医疗费12767.8元。审理期间，经原告申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该所于2019年11月29日出具鉴定意见，原告构成伤残十级，误工期限150天，护理期限60天、营养期限60天。被告为此支出鉴定费3000元。 原告为外来务工人员，其于2005年9月22日生育一子，名段涛。原告父母分别为段方喜（出生于1950年1月）、王成明（出生于1952年9月）。段方喜夫妇生育子女两人。经审查，原告因本案事故产生的合理损失基数为：1、医疗费12767.8元，该损失根据原、被告提供的医疗费收据后予以认定；2、护理费10920元，根据鉴定意见，原告的合理护理时间可为60天，本院结合2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；3、误工费27301元，结合鉴定情况，原告合理误工时间为150天，本院参照上述护理费标准计算认定；4、残疾赔偿金138737.9元（111148元+27589.9元），根据鉴定结论，原告构成伤残十级，本院按浙江省2018年度城镇居民人均可支配年收入标准计算认定其残疾赔偿金。原告另主张被扶养人段涛、段方喜、王成明生活费，事实与法律依据充分，本院一并予以支持；5、住院伙食补助费300元，该损失根据原告的住院天数认定；6、精神损害抚慰金1000元，此损失鉴于本案事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定；7、营养费1200元，根据鉴定意见，原告的合理营养时间可为60天，本院按20元/天的标准予以计算认定；8、交通费300元，该损失根据本案实际情况由本院酌情确定。以上8项合计192526.7元。迄今，被告已赔偿给原告医疗费12231.44元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受伤害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。本案中，原告到被告处装布，期间双方配合进行装布工作，由被告在车外往滑道送布，原告则在车内接布后进行布匹摆放工作，双方在实施上述工作期间，应尽合理限度范围内的安全注意和保障义务，免使他人遭受人身损害。然事实表明，原、被告对存在的安全隐患疏于防范，未做好互相配合工作，以致发生原告遭受布匹撞击受伤的人身损害事故，双方对此均存在一定过失，应各自承担相应的责任。据此，被告对原告遭受人身伤害应承担相应的民事赔偿责任，原告得以向被告主张损害赔偿请求权。被告辩称本案伤害事件系其无因果关系，要求驳回原告的诉求，缺乏事实依据，本院不予采信。 对于被告应承担赔偿数额的问题，本院认为，原告因其遭受人身伤害产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，在此不再赘述。综合本案实际情况以及各自过错程度，本院确定被告承担损失的责任比例为50%。经本院计算，原告因本案事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费等合计191526.7元，由被告负责赔偿50%计95763.35元，并另赔偿精神损害抚慰金1000元，合计96763.35元。被告已赔偿给原告医疗费12231.44元应作扣除处理，据此，被告在本案中实际应赔偿原告84531.91元。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告贺雄辉应再赔偿原告段远辉因本案事故产生的经济损失84531.91元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告段远辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，减半收取计2011元，由原告段远辉负担1055元，被告贺雄辉负担956元，当事人应负担的以上费用，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 鉴定费3000元，原告段远辉负担1500元，被告贺雄辉负担1500元，该鉴定费已由原告段远辉垫付，由被告贺雄辉于本判决生效后十日内支付给原告段远辉1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14920号上诉人（原审被告）：上海越腾房地产有限公司，住所地上海市浦东新区三林路338号2幢204室。法定代表人：贝秋荣，董事长。被上诉人（原审原告）：上海甲翔实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号5幢556室。法定代表人：蔡海波，执行董事。上诉人上海越腾房地产有限公司因与被上诉人上海甲翔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海越腾房地产有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海越腾房地产有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申32号 再审申请人赵志，男，1956年10月2日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 赵志因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终29号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵志申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为赵志是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，赵志与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，赵志的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁罗布
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11548号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成宓雯，女，1994年11月12日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市开福区。被告：何善义，男，1963年3月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告何善义合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人成宓雯及被告何善义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同规定的义务，立即腾退现租住的长沙市天心区，并将房屋交付给原告；2、判令被告支付所欠租金人民币7624元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天心区房系由恒隆公司经营、管理的直管房屋，由被告何善义租住，该房屋已列入天心区太平街地块棚户区改造项目的征收范围，原被告双方已就拆迁补偿事宜达成一致，并签订了《直管公房承租人补偿安置协议书》。原告已向被告送达催告通知，并多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且拖欠租金，侵害了原告的合法权益。被告何善义对租金数额及拆迁补偿安置协议无异议，希望再行租住一至两个月，待取得廉租房房源后再腾退房屋。原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋权属认定审批单、长沙房产（集团）有限公司情况说明及相关文件、租赁合同、房屋征收决定公告、拆迁补偿安置协议书、催告通知等证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，长沙市天心区朝阳巷4号建于1950年代。1988年由原房产部门进行改建，共五层，现有房屋面积1778.25㎡，但未办理产权登记手续。2018年1月10日，该房屋经相关部门审批认定后，确认上述房产为长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房。2003年5月26日长沙市政府办公厅以长政办函（2003）85文件，批复设立长沙房产（集团）有限公司，负责管理全市直管公房；2003年12月26日，长沙市房屋产权管理局向长房集团作出长房政发（2003）133号《关于转交直管公房房屋产权的通知》，决定向长房集团转交直管公房产权。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。被告何善义于2019年2月1日与原告长沙恒隆资产经营有限公司补签了《长房集团直管公有住房租赁合同（Ａ类）》，合同约定由被告承租天心区房屋，月租金为122元，租期自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同第七条第五项约定：如遇征收，确需收回该房屋时，原告须提前一个月通知被告，本合同自动终止。原告按照长沙市人民政府征收政策相关规定对被告进行补偿安置，被告应按政府及原告要求腾退房屋。另查明，2017年11月7日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府发布《关于太平街地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，天心区房屋在征收范围内，被依法征收。原被告双方于2019年1月23日签订了《直管公房承租人补偿安置协议书》，约定双方以货币补偿安置方式解除直管公房租赁关系，原告需支付被告补偿款156992元，被告须在申请保障性住房资格通过住保局审批合格后腾退房屋并交给原告。现该手续已审批合格，被告一直未腾退房屋，原告于2019年8月21日向被告何善义发出《催告通知》，告知被告于2019年9月20日前腾空房屋。被告尚欠原告租金7624元。本院认为，被告何善义居住的天心区房屋系直管公房，该房由原告负责经营管理。原、被告双方签订租赁合同，双方形成租赁关系。因诉争的房屋位于天心区太平街地块棚户区改造项目的征收范围，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不可能实现。在原被告双方已签订《直管公房承租人补偿安置协议书》的情况下，双方对于拆迁补偿安置事宜已达成一致，被告应按合同约定履行腾空房屋义务，对原告要求被告腾退所租赁房屋并支付所欠租金的诉求，本院予以支持。对被告辩称理由，不予采信。双方可就房源安置问题另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告何善义于判决生效后十日内腾退所租住的本市天心区房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；二、限被告何善义于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金7624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用50元，减半收取计25元，由被告何善义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月二十八日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初874号 原告：卫小洪，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：高芬，女，1976年3月24日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 原告卫小洪诉被告高芬承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告卫小洪、被告高芬到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告卫小洪向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年木门款16000元，并按银行贷款利息从2017年支付到付清为止；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告卫小洪与被告高芬从2015年至2016年12月过程中，被告高芬购买原告卫小洪木门产品。在2016年12月份经双方结算后，被告髙芬欠原告卫小洪16000元。原告每次催款被告都以自家各种理由推托，直到2019年4月16日，原告卫小洪又催被告高芬给付货款，被告高芬承诺5月中旬付清，到了6月份原告再次催被告付款，被告以生病为由再次推托，而到了9月份，原告卫小洪到被告高芬店里要货款，并要求被告打了差欠原告16000元的欠条，并承诺10月16号到10月17号付清。现承诺期限已过，但被告至今分文未付，原告遂诉至法院。 被告高芬辩称，一是原、被告之间是定作安装的承揽合同关系，2017年被告与案外人杨茹平等4户人就房屋装修达成了协议，被告将该4户人装修需要的门及门套交给原告制作，由原告根据实际测量的尺寸制作千川牌木门，故应为承揽合同关系；二是原告交付的工作成果不符合定作的质量要求，存在门洞尺寸不合适、门油漆脱落等问题，且制作的木门没有任何商标及合格证书，被告要求原告重做、更换等，原告未重做、更换，导致原告无法与客户进行结算；三是被告给付报酬的前提是原告交付的工作成果符合相应的质量要求，因原告制作的木门及门套存在质量问题，且未更换、重做，故被告有权在原告达到定作要求前拒绝给付报酬；四是被告向原告出具欠条的原因是原告承诺尽快将存在质量问题的木门更换、重做，已达到客户的要求。综上，在原告没有更换、重做且达到定作要求前，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的爱人王仟灵达成口头约定，由原告按照被告的要求制作木门及门套，并将制作的木门及门套送至被告指定的地点，被告支付相应的报酬。口头约定后，原告即按照被告的要求制作木门及门套，并送至被告指定的地点。后原、被告双方进行了结算。期间，被告向原告支付了部分款项。剩余款项一直未支付。2019年4月，原告通过微信向被告进行催收。2019年9月7日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到卫小洪木门款16000（壹万陆仟元）。欠款人：高芬2019.9.7”。后，被告一直未支付，原告遂诉至本院。 上述事实有当事人提交并经本院质证认证的当事人身份证明、《欠条》、微信聊天记录及语音记录光盘，当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。被告提供的称由原告书写的量门记录，用于证明原告未按被告要求制作；原告质证称该记录是与被告进行结算的记录，并非制作门前的尺寸标准记录。本院认为，被告提供的该份证据仅是一份记录，无法单独证明原告未按被告要求制作门及门套，本院综合其他证据认定。被告提供的照片17张，用于证明原告制作的门存在大小不合适、油漆脱落的问题；原告质证称不清楚该组照片的来源，且不认可。本院认为，被告提供的该份证据来源不明，无法证明原告制作门及门套存在大小不合适、油漆脱落的问题，本院不予采信。被告提供的与原告的一次通话记录，用于证明被告要求原告进行更换、重做；原告质证称该记录确实存在，原告与被告之间有过电话联系，但通话内容并非被告要求原告更换、重做。本院认为，被告提供的该份证据仅是一份通话记录，无法单独证明被告要求原告更换、重做，本院综合其他证据认定。 本院认为，本案系原告按照被告的要求制作木门及门套，被告支付相应的款项，并非原告向被告直接转移所有权，本案应成立承揽合同关系。原告与被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已按照被告要求制作木门及门套，并与被告进行了结算。期间，被告向原告支付了部分款项，后向被告出具《欠条》，被告应当按照《欠条》中载明的金额向原告支付。原告请求被告支付剩余款项16000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付，原告确有利息损失，被告应当赔偿原告利息损失，以欠付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年9月8日起至款清之日止的利息，本院予以支持；超过的部分，本院不予支持。被告关于原告制作的门及门套不符合质量要求的辩称意见，因被告提供的证据不足以证明其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高芬于本判决生效之日起十日内给付原告卫小洪16000元及利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年9月8日起至款清之日止的利息）； 二、驳回原告卫小洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告高芬负担100元（该款原告卫小洪已预交，同意由被告高芬在给付原告卫小洪上述款项时一并支付原告卫小洪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇一九年十二月五日 书记员  张诗雨
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8620号 原告：李尚丽，女，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孙俊，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告李尚丽与被告孙俊民间借贷纠纷一案中，原告李尚丽于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李尚丽的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李尚丽撤回起诉。 本案受理费免于收取。 审判员  陈芝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6783号之一 申请执行人：吴培炳，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林红清，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4036号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人林红清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林红清立即向申请执行人吴培炳偿还借款本金人民币22000元及利息（利息自2019年4月18日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳执行费人民币230元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月16日、2019年11月19日先后对被执行人林红清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林红清名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年10月30日向被执行人林红清发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林红清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月11日作出决定对被执行人林红清采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林红清采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4036号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71099号原告：上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张榕，副主任。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：林玉发，男，1966年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市杨浦区住房保障中心诉被告林玉发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海市杨浦区住房保障中心于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区住房保障中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海市杨浦区住房保障中心负担。审 判 长  何绍辉审 判 员  顾 慧人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2359号上诉人（原审被告）：马光利，男，1977年7月26日出生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：马绍忠，男，1962年7月24日出生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人马光利因与被上诉人马绍忠相邻通行纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初4068号民事判决，提出上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人马光利提出上诉称，争议的双方之间的通道原有3米宽，因被上诉人先后侵占通道建盖烤房、洗澡堂，导致自己通行有碍；其在自己房屋的滴水处栽了石头是为了防止被上诉人侵占其房屋面积。故一审未结合被上诉人多年占用通道的状况认定事实，认定事实不清证据不足，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人马绍忠辩称，我家的烤房多年前就盖了，没有占着通道，洗澡房是在烤房上加盖，并未影响通行。马绍忠向一审法院起诉请求：1.请求判令马光利拆除公共通道上的石头；2.本案诉讼费用由马光利承担。一审根据现场勘查和庭审确认如下法律事实：马光利房屋与马绍忠房屋前后相邻，马绍忠必经通道紧邻马光利房屋南侧。2019年2月20日，马光利在其房屋西南角滴水处放置一石块。因石块放置位置处于通道拐角处，对马绍忠使用农业生产畜力车通行确有妨害。一审认为，不动产相邻关系，是指两个或两个以上相邻的不动产所有人或使用人，在对各自所有的或使用的不动产行使所有权时，相互间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产相邻关系的实质是相邻不动产所有人或使用人行使其权利的一种延伸或限制，从权利的角度讲，相邻关系又称相邻权。现马光利认为其放置的石块位于其房屋滴水内，属于其权利范围，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”的规定，马光利放置石块的行为造成他人通行不便利，没有尽到对自身权利行使的合理限制义务，确实对马绍忠的生产通行造成妨害，不仅损害他人合法权益，对社会主义新农村建设也造成不利影响，损害社会公共利益。另，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定,马绍忠与马光利互为相邻人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告马光利于本判决生效后五日内将放置于其房屋西南角滴水处的石块移除。案件受理费50元，由被告马光利负担。二审中，被上诉人马绍忠到庭陈述并提供照片证实，现被上诉人又在争议通道上栽种多块石头妨碍通行；被上诉人马光利对此予以认可，并说明现新栽种的石头是在其房屋南侧滴水处。经二审查明的事实和证据，与一审一致，本院予以确认。另查明，一审判决宣判后，上诉人马光利又在其房屋南侧面的滴水处放置多块石头，妨碍通行。本院认为，本案双方当事人房屋相邻，双方房屋之间为通行道路，双方在行使其房屋管理使用权时，均不得妨碍和影响他人通风、采光、通行等基本权利。上诉人马光利在其房屋滴水处放置石块的行为，妨碍了被上诉人马绍忠的道路通行，损害他人合法权益，应排除妨碍；且在一审判决后，上诉人马光利又在房屋南侧通道放置多块石头，妨碍通行，应全部拆除。对于马光利提出由于被上诉人家建盖烤房及洗澡房妨碍了通行，其才在自己滴水处放置石块的上诉理由，本院认为，相邻不动产管理使用人的合理限制义务是法定义务，不以他人是否尽到义务为条件，故其理由不能成立；对于其提出的被上诉人具有妨碍通行的行为，其可以依法另行主张权利。综上所述，上诉人马光利的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴于上诉人在一审判决后又在房屋南侧放置石块，妨碍道路通行，本院一并判令排除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初4068号民事判决。二、由上诉人马光利于本判决生效后五日内将放置于其房屋西南角、南侧滴水处的石块全部移除。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人马光利负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 徐 坤二〇一九年十二月二日书记员代 江 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王国雄，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,073.18元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,963元、利息2,387.67元、违约金7,937.51元、分期付款费用4,785元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王国雄在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年6月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计47,073.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,963元；二、被告王国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.83元，减半收取计488.42元，由被告王国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5077号 申请执行人：丹阳市沃得农业机械销售有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：朱林军。 被执行人：高台县福祥机械制造销售有限责任公司，统一社会信用代码9162072469561530XW，住所地甘肃省张掖市高台县。 法定代表人：赵祥廷。 被执行人：赵祥廷，男，1972年6月10日生，汉族，住甘肃省高台县。 申请执行人丹阳市沃得农业机械销售有限公司与被执行人高台县福祥机械制造销售有限责任公司、赵祥廷买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初9253号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付397795元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年10月9日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年10月10日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院分别于2019年9月29日、2019年12月2日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2019年10月14日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2019年10月10日作出拘留被执行人的决定，但因被执行人下落不明故未能实施。 本院于2019年12月25日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初9253号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 徐 娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8087号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。被告：张世敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告张世敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告张世敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1541.28元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1541.28元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告张世敏未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年6月21日，被告张世敏通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1820元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年6月20日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告张世敏未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告张世敏收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告张世敏明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月21日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告张世敏转账发放了借款1820元。被告分别于2019年7月27日、2019年8月30日两次逾期分别偿还本金138.68元、140.04元，利息29.03元、28.67元，逾期利息0.3元、0.75元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年9月20日应还本金142.43元、利息26.28元；2019年10月20日应还本金145.63元、利息23.08元；2019年11月20日应还本金147.34元、利息21.37元；2019年12月20日应还本金150.46元，利息18.25元；2020年1月20日应还本金152.42元，利息16.29元；2020年2月20日应还本金155.02元，利息13.69元；2020年3月20日应还本金158.37元，利息10.34元；2020年4月20日应还本金160.36元、利息8.35元；2020年5月20日应还本金163.28元、利息5.43元；2020年6月20日应还本金165.97元、利息2.83元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告张世敏签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告张世敏发放了1820元借款，被告张世敏在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1541.28元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年8月31日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告张世敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张世敏签订的个人借款合同（合同编号：SCDY20190621020005XXXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告张世敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1541.28元、利息（从2019年8月31日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1541.28元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费35元，合计60元，由被告张世敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执2231号之一 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，行长。 被执行人谢立民，男，汉族，1959年9月6日出生。 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人谢立民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）湘0304民初2643号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湘本院（2019）湘0304民初2938号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘天姿