wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16404号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：江杰，男，1979年1月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告江杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢369号之二 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：王晏蓉，系行长。 委托代理人王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师 被执行人王照，男，汉族，1985年12月12日出生，住西安市新城区 被执行人韩靖，女，汉族，1990年8月7日出生，住西安市新城区。 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王照、韩靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00491号民事判决书已发生法律效力，被执行人王照、韩靖未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年2月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第00491号民事判决书向被执行人王照、韩靖发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂作出(2015)雁执字第01284号执行裁定书查封了被执行人王照名下位于西安市经济技术开发区凤城九路65号2幢1单元10202室的房产一套（房权证号：110XXXXXXX-10-2-10202-1），并责令被执行人王照、韩靖继续履行法律义务，但被执行人未履行。后经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行书面申请，本院依法对被执行人王照名下位于西安市经济技术开发区凤城九路65号2幢1单元10202室的房产一套（房权证号：110XXXXXXX-10-2-10202-1）予以拍卖。买受人方淑峰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0848）通过公开竞价，以人民币4221840元价格竞得位于西安市经济技术开发区凤城九路65号2幢1单元10202室房屋所有权，拍卖程序进行完毕。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产线索。本案执行到位资金4221840元，扣除预留给被执行人王照的房租款144000元（每月1500元，共计8年）及房屋过户时王照应缴纳的税费42218.4元，本案可执行款为4035621.6元，相应执行费为42756.22元。本案执行标的为5045034.45元，申请执行人受偿3992865.38元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘泽霖 打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25912号凡景丽、耿红建：你们与郑州银行股份有限公司农业路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25379号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一九年十二月六日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3746号申请执行人：文兴东，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆弘英企业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处财富天街9号2幢10-18，统一社会信用代码91500117MA5UMXR21X。法定代表人：童兴亮，该公司总经理。申请执行人文兴东与被执行人重庆弘英企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）合川劳人仲案字第477号仲裁调解书，调解书内容如下：由被执行人重庆弘英企业管理有限公司在2019年8月15日前支付给申请执行人2019年4-6月工资6783.90元、经济补偿金1800元，如逾期未付经济补偿金增加至4500元。仲裁调解书生效后,因被执行人重庆弘英企业管理有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人文兴东于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆弘英企业管理有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆、股权、有价证券等财产。2019年12月20日，本院执行人员前到被执行人住所地调查，发现被执行人已离开住所地不知去向，亦未查到被执行人有可供执行的任何线索。2019年12月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为工资6783.90元和经济补偿金4500元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人文兴东，文兴东对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十二月二十日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18102号之一 申请执行人：胡奉华，男，汉族，1968年9月18日出生，身份证住址：重庆市开州区。 被执行人：何仕玲，男，汉族，1975年10月23日出生，身份证住址：四川省南部县。 申请执行人胡奉华与被执行人何仕玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第225号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行原执行案件（2017）粤0307执257号执行过程中达成的和解协议，申请执行人于2019年12月10日向本院重新申请强制执行：1.被执行人何仕玲支付申请执行人剩余未履行赔偿款120199.83元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法受理。 执行过程中，双方确认本案原执行案件（2017）粤0307执257号执行过程中曾达成和解协议：1.2017年5月21日，双方同意何仕玲赔偿胡奉华12万元整；2.2017年5月22日，双方再次协商，同意在原和解基础上再增加3万元；3.其中12万元已在2017年5月21日支付，剩余3万元应于2019年11月30日前支付，以后胡奉华不得以任何理由就此事向何仕玲提出赔偿，胡奉华在后续诉讼过程中需全力配合何仕玲，如不配合将不再支付增加赔偿的3万元。现因被执行人未能如约按时支付最后一期款项3万元，申请执行人向法院重新申请执行，请求法院按照原执行依据执行剩余标的120199.83元，因原执行案件（2017）粤0307执257号之一执行裁定书中未载明和解具体事项，双方分别提交和解协议、收据等证据材料共同佐证，经双方核对均无异议。 经本院调解，双方达成如下和解协议：1.双方一致协商将本案执行依据中申请执行人剩余债权及补偿款确定为53000元，申请执行人同意在收到案款后视为向法院申请结案，申请结案的同时同意解除对被执行人何仕玲名下财产的控制措施，本案执行依据（2015）深龙法山民初字第225号就此执行完毕，双方基于本案执行依据的权利义务就此终结；2.本案执行费695元由被执行人承担，和解确定的前述款项53000元及本案执行费将由法院从被执行人已被本案冻结的银行账户中径行划拨并支付给申请执行人；3.本案一审案件受理费155元由申请执行人承担。据此，本院依法划拨被执行人名下银行存款53695元，经支付深圳市财政委员会追缴的一审案件受理费155元、本案执行费695元后，剩余案款52845元支付至申请执行人指定账户。 本院认为，双方达成和解协议属当事人对其权利的处分，且深圳市财政委员会追缴的一审案件受理费155元、本案执行费695元已扣缴，（2015）深龙法山民初字第225号已执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2015）深龙法山民初字第225号已执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人何仕玲名下价值人民币120199.83元财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭培华
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初8398号原告：朱守文，男，1961年10月27日生，汉族，住睢宁县。被告：杨永强，男，1965年7月25日生，汉族，住睢宁县。原告朱守文与被告杨永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员***适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告朱守文到庭参加诉讼，被告杨永强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款52000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨永强自2016年至2018年多次在原告经营的种子农药门市购买农资产品，后经双方结算，被告共计欠原告农药种子化肥款52000元，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告朱守文围绕诉讼请求，提交了欠条一份，被告未予质证。对原告提供的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年间，被告杨永强多次向原告朱守文购买农资产品，后经双方结算，被告杨永强共欠原告朱守文货款52000元，被告于2018年年底向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予偿还。原告遂提起诉讼，如前所请。本院认为，被告杨永强购买原告朱守文货物，双方买卖合同依法成立并生效。双方结算后，被告杨永强出具欠条，双方之间债权债务关系明确，被告杨永强应当承担还款责任。原告朱守文要求被告杨永强支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱守文货款52000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告杨永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十四日书记员  周雪子附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2662号申请人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州众诚天利汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：殷某某，公司总经理。被执行人：殷某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。黄某某申请执行贵州众诚天利汽车服务有限公司、殷某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2658号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除黄某某与贵州众诚天利汽车服务有限公司于2019年1月8日签订的《众诚天利汽车服务有限公司（代购合同）》，终止履行。二、由贵州众诚天利汽车服务有限公司返还黄某某购车首付款30000.00元，限2019年5月30日前付清。三、殷某某、李某某对上述贵州众诚天利汽车服务有限公司应支付的款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取384.00元，由贵州众诚天利汽车服务有限公司、殷某某、李某某承担。因被执行人贵州众诚天利汽车服务有限公司、殷某某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，黄某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人李某某违反财产报告制度，拒不报告财产，被本院依法司法拘留十五日，同时，因被执行人殷某某违反财产报告制度，拒不报告财产，在本院执行的其他案件中，也被司法拘留十五日。但四被执行人至今未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人殷某某在车辆登记有车牌号为贵C8J369号哈弗牌车辆（该车已被本院另案查封）外，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。经向申请人释明，申请人称该车已被另案查封，法院在处置时自己再参与分配。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，除被执行人殷某某在车辆登记机关有车辆外（但其车辆暂时无法处置），暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2662号案件终结本次执行程序。被执行人贵州众诚天利汽车服务有限公司、殷某某、李某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月四日书记员  赵 航
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0312刑初1005号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人刘生，男，1980年10月3日出生，汉族，中专文化，个体经营，住徐州市鼓楼区。2016年因其经营的甲壳虫网吧二楼灭火器损坏不能正常使用而被铜山区消防大队处以罚款一百元的行政处罚；2017年因其经营的甲壳虫网吧二楼疏散指示标志损坏不能正常使用而被铜山区消防大队处以罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2018年11月21日被徐州市铜山区公安局取保侯审，2019年8月5日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]926号起诉书指控被告人刘生犯盗用身份证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员苗宏出庭支持公诉，被告人刘生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月至6月间，被告人刘生为谋取非法利益，在其经营的徐州市铜山区学苑路甲壳虫网吧内，先后盗用杨某、徐某、时某等多人的居民身份证件，为他人在依照国家规定应当提供身份证明的上网活动中使用合计1000余次。 另查明，被告人刘生归案后如实供述了主要犯罪事实，并于2019年8月15日自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、徐某、时某的陈述，证人曹希龙、王某、李某等人的证言，被查获的居民身份证，居民身份证鉴别书，远程勘验工作记录，检查笔录，网吧转让合同，营业执照，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘生在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证件，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘生归案后如实供述主要犯罪事实并认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘生犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王守平 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国连，女，1976年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘国连信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘国连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国连支付截至2019年9月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,997.59元及自逾期之日起至2019年9月3日的利息6,619.81元、违约金10,445.65元；2.判令被告刘国连支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘国连负担。事实和理由：被告刘国连向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘国连未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘国连未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告刘国连未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘国连在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市石岐区民权路XXX号之二202室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月3日，被告刘国连拖欠信用卡欠款本金69,997.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘国连在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘国连借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘国连在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘国连签收与否，均视为送达。被告刘国连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国连应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月3日的信用卡欠款本金69,997.59元；二、被告刘国连应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549元，减半收取计774.50元，由被告刘国连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执863号 申请人：崔文智，男，汉族，生于1966年4月16日，住华亭市。 被执行人：王亚军，男，汉族，生于1992年2月6日，住华亭市。 本院在执行申请执行人崔文智与被执行人王亚军劳务合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人王亚军无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十二日 书记员  张文琪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2925号 原告：成都金星啤酒有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王林春，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都金星啤酒有限公司与被告王林春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告成都金星啤酒有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金星啤酒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都金星啤酒有限公司撤诉。 本案案件受理费400元，由成都金星啤酒有限公司负担。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 余 刚 人民陪审员 董金耘 二〇一九年十二月二日 书 记 员 梁 姣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1358号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋19层1918号。 负责人：赵理云。 被执行人：陈国良，男，1952年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曹扬，男，1982年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2214号民事调解书，于2019年10月30日立案执行千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司与陈国良、曹扬民间借贷纠纷一案。立案执行标的348225.04元、执行费5123元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人陈国良、曹扬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月4日作出（2019）川0193执1357号裁定，查封被执行人陈国良名下车牌号为川Ａ×××××的长安牌汽车、车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车（前述车辆为轮候查封、有抵押）。依法前往被执行人陈国良、曹扬住所地进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29502号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：范联青，男，汉族，住重庆市永川市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告范联青信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年12月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。案件受理费224元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行承担。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54228号原告：**芳，女，1991年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。被告：康美贤，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告**芳诉被告康美贤不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**芳及其委托诉讼代理人郭锐刚，被告康美贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**芳向本院提出诉讼请求：1、判令康美贤返还**芳不当得利款项477710元；2、本案诉讼费用由康美贤承担。事实与理由：**芳因做生意需要钱，于是向康美贤借钱，2017年8月7日至2018年1月14日，**芳多付康美贤本金337880元，按照年利率36%和实际给付利息的差计算，**芳多付康美贤利息139830元，**芳共多付康美贤477710元，故诉至法院。康美贤辩称，不同意**芳的诉讼请求，2018年1月24日之后的借款已由（2018）京0108民初×××号民事判决书查清并判决。2017年8月7日至2018年1月24日期间双方存在借贷关系，但账目已经结清，不存在互相欠款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月7日至2018年1月24日期间**芳与康美贤存在民间借贷关系。诉讼中，**芳主张2017年8月7日至2018年1月24日期间，其向康美贤偿还借款共计2141891元，但康美贤向其实际出借150万余元，该差额包括**芳因记忆错误多付康美贤的本金35万元左右及超出法律允许的利率标准的利息13万余元。康美贤认可其与**芳存在借贷关系，但是不认可存在多还本金及利息的情形。诉讼过程中，双方提交转款凭证及银行交易明细以证明己方出借或还款情况。另查，本院于2019年7月4日作出（2018）京0108民初×××号民事判决书，就康美贤与**芳之间的民间借贷纠纷进行裁决。本院认为，纵观诉讼中双方的主张，**芳与康美贤之间的基础法律关系应为民间借贷关系。根据我国《民法总则》第一百二十二条对于“不当得利”的定义，不当得利应为“没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失”。康美贤取得的诉争款项若要构成不当得利，应自始不具备或事后丧失法律原因、事实基础。而本案中康美贤取得上述款项的法律原因是基于**芳与康美贤之间的民间借贷关系，具备法律原因。双方系基于民间借贷关系产生的争议，故其二人之间不构成不当得利法律关系。经本院释明，**芳坚持以不当得利纠纷提起诉讼，缺乏事实及法律依据，故本院对其基于不当得利纠纷所提的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告**芳的全部诉讼请求。案件受理费4233元，由**芳自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月四日书记员 甄艺艺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7125号原告：黄红春，男，汉族，生于1978年5月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告黄红春与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告黄红春的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区五通乡五通村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事木工工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠6000元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告黄红春在被告陈祥勇承建的五通村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区五通乡五通村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人(详见农民工工资明细表)三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）五通乡五通村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发五通乡、五通村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资6000元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈顺见、陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告黄红春在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资6000元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成、陈顺见等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资6000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告黄红春劳务工资6000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民催10号 申请人：宁波碧海蓝帆商贸有限公司。统一社会信用代码：913302063169133670。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷222号2218室。 法定代表人：周维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙贤补，该公司职员。 申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年9月24日发出公告，催促利害关系人于2019年11月24日前向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且申请人申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告出票人为宁波碧海蓝帆商贸有限公司、收款人为全威（铜陵）铜业科技有限公司、付款行为浙江民泰商业银行、出票金额为20000元、汇票号码为3130005139960458、出票日期为2017年7月11日、到期日为2018年1月11日的银行承兑汇票一份无效； 二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。 本案案件受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  方燕儿 审 判 员  黄仙方 人民陪审员  谢国斌 二〇一九年十二月二日 法官助理张碧莹 代书 记员  张 方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初271号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：吉林省节约网络有限责任公司，住所地：吉林省长春市高新技术开发区光谷大街2388号D栋厂房1区域壹车间众创空间B01、B02、C01、C02。   法定代表人：李某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告吉林省节约网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间与被告吉林省节约网络有限责任公司达成和解，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二零一九年十二月二十六日   书记员 王 燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20223号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：熊咏妮，女，汉族，1983年1月1日出生，住湖北省麻城市 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告熊咏妮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计40836.27元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为30408.19元、逾期利息2912.31元、罚息6033.92元、复利1481.85元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对鄂JXXXXX别克牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借65000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年4月6日履行了出借义务，但被告从2018年2月10日起至今未能履行剩余还款义务。鄂JXXXXX别克牌小型轿车于2016年4月13日办理了抵押登记。2018年8月20日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年8月20日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201603310004）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计计40836.27元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告熊咏妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月31日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款65000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率14%；还款方式为等额本息，每月10日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商浠水顺达汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年8月20日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2016年4月6日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款65000元。2016年4月13日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年2月10日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金30408.19元、逾期利息2912.31元、罚息6033.92元、复利1481.85元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告熊咏妮应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金30408.19元、逾期利息2912.31元、罚息6033.92元、复利1481.85元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告熊咏妮应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告熊咏妮未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告熊咏妮名下的鄂JXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计441.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2063号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三亚分行，统一社会信用代码：9146020020344715A，住所地三亚市。负责人：李某，该行行长。被执行人：三亚绿奥农资科技发展有限公司，统一社会信用代码：9146020006969184XD，住所地海南省三亚市崖州区。法定代表人：南某亮，该公司总经理。被执行人：南某亮，男，1977年8月4日出生，汉族，住三亚市崖州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行与被执行人三亚绿奥农资科技发展有限公司、南某亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初780民事调解书，于2018年10月15日立案执行。依据生效民事判决，三亚绿奥农资科技发展有限公司、南某亮于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司三亚分行偿还借款本金1540865元及利息。执行过程中，本院向被执行人三亚绿奥农资科技发展有限公司、南某亮发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚绿奥农资科技发展有限公司、南某亮既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚绿奥农资科技发展有限公司、南某亮名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特413号申请人：刘连英，女，1959年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：刘连明，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。代理人：谷华进(系被申请人之姐夫)，男，1958年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区通河八村XXX号XXX室，申请人刘连英申请宣告刘连明无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人姐姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人姐姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人刘连明患有精神分裂症，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、死亡证明、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意申请人的申请，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人刘连明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月六日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3240号 原告：张宝新，男，汉族，农民，住商河县。 被告：于恒波，男，汉族，农民，住商河县。 原告张宝新与被告于恒波承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张宝新、被告于恒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝新向本院提出诉讼请求：1.判令于恒波偿还钢结构款14400元并承担利息；2.涉诉费用由于恒波承担。事实和理由：张宝新从事钢结构房屋的生产安装，2017年5月份承建了于恒波处的钢结构车间。2017年6月，经结算，于恒波尚欠张宝新27400元钢结构款没有支付，于恒波当场给张宝新出具了欠条，后于恒波在2017年阴历年底偿还原告8000元。张宝新与于恒波2018年9月12日在商河县诉前人民调解委员会达成调解协议，于恒波当场给张宝新5000元，剩余款项没有按约定支付。 于恒波辩称，张宝新为其承建的钢结构有漏雨情况，在张宝新为其维修完毕后，张宝新所述款项再全部结清。 本院经审理认定事实如下：张宝新承建了于恒波处的钢结构车间。截止2017年6月2日，于恒波尚欠张宝新钢结构款27400元，并由于恒波为张宝新出具欠条一张。于恒波于2017年阴历年底偿还了张宝新8000元。2018年9月12日双方经商河县诉前人民调解委员会达成（2018）鲁0126诉调475号调解协议，同日于恒波按调解协议给付张宝新5000元，余款于恒波至今未向张宝新偿付。 以上认定的事实，有张宝新、于恒波的陈述及（2018）鲁0126诉调475号调解协议等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的到期债务应当偿还。本案中，于恒波欠付张宝新钢结构款，并为张宝新出具欠条一张，现张宝新要求于恒波偿还钢结构款14400元的诉讼请求，本院予以支持。 张宝新在庭审过程中自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告于恒波于本判决生效之日起十日内支付给原告张宝新钢结构款14400元。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告于恒波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0307财保2531号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。负责人：黄惠山，行长。委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被申请人：范立功，男，汉族，1987年2月2日出生，身份证住址：河南省平舆县。申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行于2019年11月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人范立功名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值261956.48元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行提供财产保全担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以261956.48元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年12月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人范立功名下价值261956.48元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年十二月十九日书记员  洪洋洋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9060号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人贾昂，男，1986年2月12日生，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人贾昂信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9173号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人贾昂履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币77,370.26元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1060.55元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人贾昂名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2983号申请执行人：陈小飞，男，1979年1月5日生，汉族，住响水县。被执行人：姚尧，男，1987年8月29日生，汉族，住响水县。陈小飞与姚尧借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姚尧未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈小飞于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4707号原告：冯贞良，男，1970年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：于君宏，男，1994年6月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告冯贞良与被告于君宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。冯贞良于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯贞良申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯贞良撤诉。案件受理费减半收取31元，由原告冯贞良负担。审判员  万学亮二〇一九年十二月九日书记员  李 豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初32号原告：杨哲，男，1983年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。被告：刘小永，男，1974年6月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张桂菊，女，1976年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人：胡家友，该公司总经理。委托代理人：吕希增，该公司员工。原告杨哲诉被告刘小永、张桂菊、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，分别于2019年7月22日、8月6日公开开庭进行了审理。原告杨哲及其委托代理人张鹏、被告刘小永、华安徐州支公司的委托代理人吕希增到庭参加诉讼；被告张桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨哲向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计141993.8元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月10日6时20分许，原告驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托，行驶至邳州市，向右转弯时，与被告刘小永驾驶的登记车主为张桂菊，并在被告华安财保徐州中心支公司投保了交强险的苏Ｃ×××××号低速货车相撞，致原告头面部、左臂等多处受伤。事故发生后，原告被送至邳州市人民医院住院治疗。2018年11月7日，邳州市交警大队对此次事故作出认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告刘小永辩称：依法判决。被告华安徐州支公司辩称：对事故责任认定和事实没有异议，肇事车辆在我司投保交强险；我司未垫付医药费，对于原告诉请合理合法的损失，我司在交强险内承担赔偿责任；对于本案诉讼费等程序费用应该由实际侵权人根据事故责任比例进行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月10日6时许，杨哲驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托，沿邳州市碾八线由西向东行驶至200M处，向右转弯时车辆侧翻，撞到由南向北刘小永驾驶的苏Ｃ×××××号普通低速货车左侧，致杨哲受伤，两车不同程度损坏。2018年11月7日，经邳州市公安局交通警察大队认定，刘小永负事故的次要责任，杨哲负事故的主要责任。原告杨哲伤后当日至邳州市人民医院住院治疗19日，后至徐州市第一人民医院、邳州市中医院门诊治疗，原告支出医疗费35749.24元。原告杨哲及被告刘小永均认可被告刘小永于事故发生后垫付了9000元医疗费，其中7000元包含在前述医疗费总额中，余下2000元医疗费票据在被告刘小永手中，被告刘小永未提交该部分票据。事故发生后，原告杨哲支出车辆维修费1000元。2019年4月30日，经本院委托，连云港市东方医院司法鉴定中心出具鉴定意见书：杨哲2018年10月10日交通事故致面颅骨多发骨折、肋骨骨折、左肱骨骨折。其面颅骨骨折部分缺损、畸形，影响面容，构成人体损伤致残程度十级残疾；左泪小管断裂后遗溢泪，构成人体损伤致残伤残程度十级残疾；杨哲误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日；二次手术取左肱骨内固定的误工期限为30日、护理、营养期限均为15日。原告共支出鉴定费2300元。另查明，甘肃铭牌装饰设计工程有限公司于2019年4月10日出具证明：甘肃铭牌装饰设计工程有限公司建于2016年4月18日，公司总经理（法人）：李占文，副总经理：杨哲，公司由李占文、杨哲共建，共同管理，共同经营，风险同担，利润共享。苏Ｃ×××××号普通低速货车在华安徐州支公司处投保了交强险，事故发生于保险期内。本院认为：原告杨哲因交通事故造成人身损害及财产损失，其有权获得赔偿。原告杨哲受伤前长期在城镇工作，其伤残赔偿金、误工费应按城镇居民平均收入计算。原告确需后续治疗，为减少当事人诉累，原告关于二次手术的误工费、护理费、营养费的主张，本院予以支持。综上，本院对原告的各项损失分析认证如下：1.医疗费37749.24元（含被告刘小永垫付的未提交票据的2000元）；2.住院伙食补助费50元/天×19天﹦950元；3.营养费34元/天×75天﹦2550元；4.护理费80元/天×75天﹦6000元；5、误工费129元/天×210天﹦27090元；6、残疾赔偿金47200/年×20年×11%﹦103840元；7、精神抚慰金酌定2000元；8、交通费酌定500元；前述经本院确认的各项损失共180679.24元。对于该损失，由人华安徐州支公司在交强险限额内承担12万元；余下损失由被告刘小永承担30%的赔付义务计18204元（取整数），扣除其已垫付的9000元，刘小永的赔付义务为9204元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告杨哲各项损失共计12万元。二、被告刘小永于本判决生效后十日内在赔偿原告杨哲各项损失共计9204元。三、驳回原告杨哲的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（原告已预交）、鉴定费2300元，共计2855元，由被告刘小永负担1200元，由原告杨哲负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 王 兰人民陪审员 薛筱燕二〇一九年十二月三十日书 记 员 巩 波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4227号之二 申请执行人：古瑞伦，男，1996年3月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟智奇，男，1992年4月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人古瑞伦与被执行人钟智奇责令退赔纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118刑初735号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘榕辉
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初221号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李明华，男，1988年9月5日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案,于2019年11月12日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人李明华犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员王蓉出庭支持公诉，被告人李明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日0时许，被告人李明华酒后驾驶车牌号云Ｆ×××××小型普通客车沿华宁县宁州街道XX路向东行驶。0时20分许，行驶至XX路XX快捷酒店门口时，与刘某驾驶的向左掉头的云Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损。经鉴定，被告人李明华血液中乙醇含量为166.79mg/100ml，已达醉酒。被告人李明华到案后其自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李明华的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人李明华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人李明华具有坦白、自愿认罪认罚情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永进二〇一九年十二月二十四日书记员  李爱萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4551号 原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：刘桂秋，男，汉族，住德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告刘桂秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘桂秋给付拖欠的2年物业费共计1230.00元；2.要求刘桂秋给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1230.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由刘桂秋承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在刘桂秋居住的和平小区提供物业服务。刘桂秋每年应缴纳物业费615.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费刘桂秋一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告起诉期间无法查找到被告，无法送达，属于被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市双诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月三十日 书记员 李汉伟
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1933号原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：罗英，女，1964年7月6日出生，汉族。原告自贡鑫悦物业管理有限公司（下称鑫悦物业公司）与被告罗英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告罗英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费2223.1元；2.被告支付违约金666.9元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系自贡市荣光苑小区13栋2单元7号房的业主，原告分别于2014年1月10日和2016年12月30日与小区业主委员会签订了物业服务合同，并按合同约定提供了物业服务。被告自2017年1月1日起至2019年10月，合计欠费34个月，一直未履行交纳物业费的义务。被告住宅面积130.77㎡，交费标准为0.5元/㎡，截至2019年10月欠费34个月，欠费2223.1元，按照合同约定原告方主张被告承担欠交费用的30%的违约金为666.9元。被告罗英未答辩。原告鑫悦物业公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告人口信息证明；2.物业服务合同复印件两份；3.照片；4.收控表复印件；5.不动产登记查询结果通知书。被告罗英未举示证据。对原告举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2014年1月10日，原告与自贡市大安区凤凰乡荣光苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对荣光苑小区进行物业管理，期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，物业管理费每季度交纳一次，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费的千分之三/天交纳滞纳金等权利义务内容。2016年12月30日，原告与自贡市大安区凤凰乡荣光苑小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，将期限延长至2019年12月31日，其余合同内容未变。被告罗英2007年11月26日至2018年8月16日为大安区凤凰街道荣光苑小区13栋2单元7号房屋的业主，该房屋建筑面积为130.77平方米。2019年4月9日，原告在被告房屋上张贴了催款通知书，通知被告于通知之日尽快交纳欠缴的2015年7月至2018年12月的物业管理费1589.36元。至原告起诉时，被告未向原告支付物业管理费。诉讼过程中，原告自愿对诉请支付自2017年1月1日起至2019年10月的物业费2223.1元变更支付为自2017年1月1日起至2018年7月的物业费1242.3元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业与业主委员会签订了物业服务合同，取得了对荣光苑小区的物业管理资格，并对小区进行了物业管理。被告作为小区物业业主，上述合同对其具有法律约束力，被告在享受了原告提供的物业服务后应当向其交纳物业管理费，经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告诉请被告支付2017年1月至2018年7月的物业管理费1242.3元，本院予以支持。原告要求被告支付欠交费用的30%的违约金666.9元，因物业服务合同中仅约定了滞纳金，而滞纳金为国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立，且物业服务合同中对于违约金无其他条款予以明确，故本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗英于本判决生效之日起十日内给付原告自贡鑫悦物业管理有限公司2017年1月至2018年7月的物业管理费1242.3元；二、驳回原告自贡鑫悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告罗英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民终107号 上诉人（原审原告）：徐德金，男，住长白山保护开发区。 委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区白河路桥有限公司，住所地池北区。 法定代表人：丁秀冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王然，该公司法律顾问。 上诉人徐德金因与被上诉人长白山保护开发区白河路桥有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议一案，不服吉林省白河林区基层法院（2012）白民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐德金及其委托诉讼代理人王金凤、王享，被上诉人长白山保护开发区白河路桥有限公司的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德金上诉请求：撤销白河林区基层法院作出的（2012）白民初字第93号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是属于林业局下属单位即本案被上诉人长白山保护开发区白河路桥有限公司（原名称为白河林业局线路工程公司）职工，2004年公司改制，更名为现名称路桥公司。改制时对国有企业职工进行了安置，对上诉人的安置方案就是内养，具体标准按照白河林业局内养相关文件执行。上诉人与被上诉人之间的关系，并不是普通的劳动关系，而是因国企改制而形成的的内养关系，是在当时政策实施的情况下，为减轻企业负担，保护职工利益作出的一种政策性决定。林业局当时是主管单位，已经对改制后内养人员进行了安置，企业亦应当按照当时的方案执行。上诉人与被上诉人之间在2007年签订的合同是一种形式上的合同，用于应付检查的。上诉人在2012年进行立案，2019年才作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。 长白山保护开发区白河路桥有限公司答辩称，我公司是2014年12月26日从许传玖为法定代表人的白河路桥公司支付对价收购，重新办理了营业执照，但公司名称仍沿用长白山保护开发区白河路桥有限公司，公司的性质为自然人独资，即为丁秀冬个人所有，公司的经营范围有公路路面、路基、桥涵施工等。2004年7月更名为延边白河路桥有限公司，为独立法人的民营企业，由于经营困难，经公司股东大会决议，将公司股权及土地、房产、设备、办公用品进行转让，许传玖收购了延边白河路桥公司的上述财产，但不包括接收公司的员工。2014年12月，丁秀冬又收购了许传玖的白河路桥公司。1、对原审判决涉及的主体有异议。我公司及许传玖为法定代表人的公司不应该成为本案的被告和被上诉人。2、我公司包括许传玖的公司与上诉人不存在劳动关系，本案应该先确认劳动关系，根据最高法劳动争议相关解释，应该先仲裁后诉讼。3、对于上诉人的上诉理由我们认为没有道理。4、对原一审判决的判决结果没有异议，要求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 徐德金向一审法院起诉请求：2005年5月，原告等12名工人与被告达成内养协议，直至2010年5月，被告停发原告工资，2011年4月停止给原告缴纳四险，要求被告支付各项费用合计36380.8元。 一审法院认定事实：被告原系白河林业局内部企业，2004年改制为白河路桥有限公司，后更名为长白山保护开发区白河路桥有限公司。2006年6月原告办理内养，内养的决定被告每月向原告支付192元，直至支付到公司解体或不再续签劳动合同为止。2010年7月被告与原告劳动合同到期。2011年3月，被告长白山保护开发区白河路桥有限公司召开股东大会，对公司资产转让进行表决，公司通过了转让协议，原告未同意转让。一审法院认为，原告未同意股份转让，其与被告具有股东关系，并不能证实其与被告继续具有劳动合同关系。被告公司在全员劳动合同到期后，没有续签劳动合同并报劳动部门备案，劳动合同届满后未续签劳动合同双方权利义务终止，2011年后被告停止发放工资没有违反双方的约定，原告主张被告继续给付工资的请求不能成立。判决：驳回原告徐德金的诉讼请求。案件受理费50.00元，原告已预交现由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。2015年5月27日，白河路桥有限公司关于企业内养补助的请批报告，内容为：按照《白河林业局企业改革总体方案》的要求，白河路桥有限公司是我局首批股份制改造单位，由于改制早，遗留了一定的问题，特请示局长批准，对部分人员实行企业内部退养，从2005年起林业局每年给白河路桥有限公司内养人员补助三万元整，享受局内养人员政策。2005年6月10日，延边白河路桥有限公司文件延路字（2005）001号，关于许艳萍等同志内养的决定，内容为：根据请批报告，白河林业局同意，结合白河路桥公司机关人员较多，部分后勤女工年龄偏大的实际情况，根据本人申请经董事会、监事会共同研究，同意以下十二名员工实行内部退养，路桥公司每人每月支付192元，白河林业局补贴208元（有批文）公司每人每月支付的192元，直至支付到公司解体或不再续签劳动合同为止。徐德金称2005年5月27日开始执行内养文件，路桥公司每月支付徐德金工资400元，直至2010年5月，路桥公司为徐德金支付养老保险等直到2011年4月。后徐德金与路桥公司签订一份劳动合同，合同期限为2007年8月1日至2010年7月31日，合同到期后，双方未续签劳动合同，2011年9月路桥公司通知徐德金去公司解除劳动合同，徐德金不同意解除劳动合同，徐德金与路桥公司发生纠纷后，白河林业局将每年的补助2500元直接发放给徐德金。 本院认为，徐德金提出的关于要求路桥公司补缴养老保险等的请求，不属人民法院受案范围，故该请求本院不予支持。对于徐德金要求路桥公司按照内养协议支付工资的请求，双方达成了内养协议后，路桥公司一直按照内养协议履行。后徐德金与路桥公司签订一份劳动合同，合同期限为2007年8月1日至2010年7月31日，徐德金称该份合同不真实，是为了检查而签订的假合同，对于该辩解本院不予采纳。合同到期后，路桥公司通知徐德金去公司解除劳动合同，徐德金不同意解除劳动合同。路桥公司提交了关于内养人员决定的文件，约定支付到公司解体或不再续签劳动合同为止，徐德金称该文件不真实，但未提供相反证据证明。综上所述，徐德金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元。 本判决为终审判决。 审判长  朱南弼 审判员  袁志伟 审判员  迟平晶 二〇一九年十二月三日 书记员  秦士行
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执578号之二申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：巫小进，男，1971年1月18日生，汉族，住句容市。被执行人：王召芹，女，1969年3月6日生，汉族，住句容市。被执行人：李自强，男，1974年10月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人巫小进、王召芹、李自强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫小进、王召芹应偿还申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（其中期内利息4533.33元，逾期利息自2018年2月24日起至实际给付之日止，以本金250000元为基数，按照年利率13.26%计算）。被执行人巫小进、王召芹应赔偿申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费损失15000元。被执行人李自强对上述给付义务承担连带给付义务，被执行人李自强在承担保证责任后，有权向被执行人巫小进、王召芹追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，减半收取2697元，保全费2020元，合计4717元，由被执行人巫小进、王召芹负担，被执行人李自强承担连带给付义务。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年1月23日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，被执行人巫小进名下登记有苏Ｌ×××××号机动车一辆，被执行人李自强名下登记有苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2019年11月20日裁定予以查封，但未实际扣押。经查，三被执行人无其他可供执行的财产。2019年1月23日、6月15、6月16日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”所查财产外，三被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，三被执行人在上述范围内无房产登记。本院到镇江市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人李自强登记有镇江市米山人家24幢第5层501室不动产（证号：12423181）。诉讼中，本院于2018年3月21日以（2018）苏1183民初1837号民事裁定书裁定予以查封，但系轮候查封。本院于2019年12月19日向首封法院镇江市京口区人民法院寄送参与分配函，申请参与分配上述房产拍卖款。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未能查找到三被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：三被执行人未履行义务。六、本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。七、2019年11月28日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，镇江市不动产登记中心不动产登记簿，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二十三日书记员 李书恒
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7978号罗某某、高某某：申请执行人罗某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初52号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗某某向本院申请执行，请求被执行人偿还76675.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院缴纳本案全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7978号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。二〇一九年十二月三十一日1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2171号 上诉人（原审原告）：李廷美，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：潘玉礼，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 李廷美、潘玉林共同委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 李廷美、潘玉林共同委托诉讼代理人：袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：代达昌，男，1964年12月5日出生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李泽正，贵州桥生律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：潘玉斌，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。 上诉人潘玉礼、李廷美因与上诉人潘玉斌、代达昌生命权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9787号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9787号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人代达昌预交的二审案件受理费4030元予以退回；上诉人潘玉礼、李廷美预交的二审案件受理费4030元予以退回；上诉人潘玉斌预交的二审案件受理费4030元予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十二月十三日 书记员  岑 涛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1173号之四 申请人广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人王德平，董事长 被执行人杜茂波，男，生于1983年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人杨艳，女，生于1984年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人张大芬，女，生于1958年10月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人杜文全，男，生于1952年11月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人杜茂路，男，生于1985年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初4041号民事判决书，于2019年4月30日立案受理了申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜茂路、杨艳、张大芬、杜文全、杜茂波金融借款合同纠纷一案，被执行人杜茂路、杨艳、张大芬、杜文全、杜茂波应向申请人广安农村商业银行股份有限公司偿还借款金749万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准从2017年3月21日起计算至付清借款之日止），广安农村商业银行股份有限公司对被执行人张大芬提供的抵押财产即位于广安市广安区房屋（房权证号：00××59号、面积2640.51㎡、土地使用证号：广市国用（2003）第03838号、土地使用面积672.07㎡）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年7月13日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人杜茂路、杨艳、张大芬、杜文全、杜茂波无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人杜茂路、杨艳、张大芬、杜文全、杜茂波无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询后，于2019年8月13日依法轮候查封了被执行人张大芬的抵押房产即位于广安市广安区房屋（房权证号：00××59号、面积2640.51㎡、土地使用证号：广市国用（2003）第03838号、土地使用面积672.07㎡），本案正协调处置权的事宜，待本案取得处置权后，将及时对该房屋采取评估、拍卖措施。本院将上述执行情况告知了声请人申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初4041号民事判决书的本次执行程序； 申请人认为需对下欠利息执行时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨川民
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执恢146号 易赞、李军： 申请执行人易赞与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李军已经偿还230000元，申请执行人自愿放弃本金70000元及利息的请求，防城区人民法院作出的（2015）防民初字第1136号民事调解书及防城港市中级人民法院作出的（2018）桂06民终762号民事判决书确定的双方权利义务关系已终结，债权债务两清，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5803号 原告：郑礼才，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：郑治，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈劲松，男，1984年2月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告郑礼才与被告陈劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。 原告郑礼才向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈劲松立即偿还借款10万；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年4月，被告因经营需要向原告借款100000元，原告通过中国农业银行转账给被告88000元、现金12000元。被告于2015年4月28日向原告出具借条一张证明其向原告借款的事实。此后，被告未能偿还借款。 被告陈劲松未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，2018年4月28日，被告向原告出具借条一张，言明其向原告借款10万元。原告陈述，当日原告通过其中国农业银行账户向被告转账88000元，同时原告又向案外人孔峰借款现金12000元再交付给被告，但原告提供银行交易记录中显示转账时账户内余额为201632.79元，原告的陈述明显不符合常理，且原告提供的借条也有涂改的痕迹。本院认为，原告的行为可能涉嫌套路贷等经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑礼才对被告陈劲松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2371号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号，统一社会信用代码：91440704893933130R。 主要负责人：张黎明。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 被告：翁智辉，男，1989年12月17日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称农行江会支行）与被告翁智辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江会支行委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告翁智辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年5月29日，共计人民币42274.77元（包含本金39034.49元，利息1315.61元，逾期还款违约金1341.59元，手续费583.08元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为×××××××的农行贷记卡-金穗QQ联名IC卡，被告持卡后开始使用，但被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠本金39034.49元，利息1315.61元，逾期还款违约金1341.59元，手续费583.08元。经原告多次催讨无果，至今没有还清款项。庭审中，原告确认被告于2019年8月2日偿还了本金500元，截止2019年9月24日被告尚欠原告本金38534.49元，利息3840.01元，逾期还款违约金2524.50元，手续费583.08元。且被告向原告申领的卡号为×××××××的农行贷记卡-金穗QQ联名IC卡于2019年9月24日已核销。 被告翁智辉缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翁智辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年4月18日向原告申领农行贷记卡-金穗QQ联名IC卡（卡号：×××××××）一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。 被告在使用上述信用卡并透支消费后，未按约定向原告偿还欠款。根据原告提交的信用卡贷后管理系统、历史交易明细等证据，被告在使用上述信用卡并透支消费后，未按约定向原告偿还欠款。根据原告提交的信用卡贷后管理系统、历史交易明细等证据，截至2019年5月29日，被告翁智辉共欠透支款项本金总额39034.49元、利息1315.61元、手续费583.08元。庭审中，原告确认被告在原告起诉后偿还了500元。 原告是具有金融经营权业务的企业，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告在使用信用卡消费后，没有按约定向原告偿还透支的资金，致使原告不能实现合同目的，实属违约，应承担违约责任。被告截至2019年5月29日共欠原告信用卡透支款本金39034.49元，减去被告于原告起诉之后已偿还的信用透支本金500元，被告至今尚欠原告透支本金为38534.49元。根据领用合约第四条利息和手续费的约定，原告诉请被告偿还透支本金、手续费及按领用合约的约定支付计至清偿透支款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告于2017年1月1日起产生的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。对于截止至2016年12月31日的违约金，根据领用合约的约定实为滞纳金，故原告诉请被告支付截止至2016年12月31日止的违约金（即原滞纳金），应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁智辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支款38534.49元、手续费583.08元及计算至实际清偿日止的利息、至2016年12月31日止的违约金（利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428.44元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担18.44元，被告翁智辉负担410元。原告多预交的案件受理费410元，由本院予以退回；被告应向本院补缴案件受理费410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 付智勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孟 宗 书 记 员 文静怡 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14135号上诉人（原审原告）：陈雁，男，1959年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海临港新城酒店投资管理有限公司滴水湖南岛酒店，营业场所上海市浦东新区南汇新城镇南岛1号。负责人：周湧，董事长。委托诉讼代理人：穆兰，女，酒店员工。上诉人陈雁因与被上诉人上海临港新城酒店投资管理有限公司滴水湖南岛酒店（以下简称滴水湖南岛酒店）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈雁的上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：其在滴水湖南岛酒店工作11个月，后因家庭原因提出辞职。之后得知滴水湖南岛酒店发放年终奖，其作为原酒店员工，应当与其他职工享有同等待遇。现滴水湖南岛酒店拒绝发放该钱款故提出诉讼。上诉人陈雁的原审诉请：判令滴水湖南岛酒店支付2018年2月至2019年1月期间的年终奖12,600元并支付50%的赔偿金6,300元。被上诉人滴水湖南岛酒店辩称：不同意上诉人陈雁的上诉请求。涉案奖金属于新春鼓励奖，有具体的发放范围。上诉人陈雁已经离职，故其不在发放范围之内。原审认定的事实：陈雁于2018年2月19日进入滴水湖南岛酒店工作，双方签订自该日起至2020年2月18日止的劳动合同，约定陈雁在滴水湖南岛酒店从事员工餐厅厨师及运营相关工作，月收入为税前4,200元等。2019年1月17日，陈雁以家庭原因为由提出辞职，并得到同意。滴水湖南岛酒店于2019年1月20日为陈雁办理了离职手续，并发放工资至该日止。2019年3月1日，陈雁向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求滴水湖南岛酒店支付2018年2月19日至2019年1月20日期间的年终奖12,600元。上述仲裁委员会于2019年4月24日作出裁决，对陈雁请求未予支持。陈雁对此不服，遂提起本诉讼。审理中，陈雁表示，其在本案中所主张的年终奖就是滴水湖南岛酒店所称新春鼓励奖，当时其入职时虽然劳动合同中没有约定年终奖或新春鼓励奖，但滴水湖南岛酒店人事曾口头告知春节过年时公司至少会发相当于两个月工资的年终奖。同时为证明其上述主张，陈雁提供了其与原同事庄某于2019年2月2日的微信聊天记录，以证明庄某在微信中表示滴水湖南岛酒店发放了三个月工资的年终奖。滴水湖南岛酒店为证明其主张，提供以下证据：2019年1月16日发布的关于新春鼓励奖的备忘录文件，证明滴水湖南岛酒店系根据该文件的规定于2019年1月28日发放了员工新春鼓励奖。该文件明确在2019年1月28日之前离职的员工不在此发放范围内。原审法院认为：陈雁要求滴水湖南岛酒店支付其三个月工资的年终奖，并表示该年终奖即为滴水湖南岛酒店所称的新春鼓励奖，由于双方的劳动合同中并未约定应支付陈雁年终奖或新春鼓励奖，虽然陈雁称其入职时滴水湖南岛酒店曾承诺在春节时会有两个月工资的年终奖，但对此并未有相关证据，滴水湖南岛酒店亦不予认可。由此，难以确认双方之间曾就年终奖或新春鼓励奖有过约定。基于此，滴水湖南岛酒店是否发放以及如何发放年终奖或新春鼓励奖应属于滴水湖南岛酒店可自主决定的自主经营权范畴，故陈雁要求滴水湖南岛酒店支付其年终奖或新春鼓励奖12,600元以及未发放该奖励的赔偿金6,300元的诉讼请求，无事实依据，其诉请不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于二0一九年七月二十二日作出判决：驳回陈雁的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审审理中，双方均没有提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供必要的证据加以证明。举证不能则应当承担不利的后果。本案中，上诉人陈雁主张滴水湖南岛酒店支付三个月的年终奖，但双方合同之间并未有该条款的约定。滴水湖南岛酒店在发放新春鼓励奖的备忘录文件中，已经明确在2019年1月28日之前离职的员工不在此发放范围内，而上诉人陈雁提出离职的时间为2019年1月17日，办理完离职手续的时间为2019年1月20日，显然不在该钱款的发放范围之内。因双方劳动合同中并未有年终奖或者新春鼓励奖的相关约定，故可以认为滴水湖南岛酒店发放的新春鼓励奖属于根据酒店自身经营状况所作的自主经营范畴。上诉人陈雁无证据证明滴水湖南岛酒店必须向其支付该钱款，故原审法院作出驳回上诉人陈雁的原审诉请并无不当。二审中，上诉人陈雁没有提供新的证据证明其诉讼主张，故其上诉请求，本院难以支持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈雁负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  陶永信审判员  朱 鸿二〇一九年十二月十三日书记员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执408号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号。法定代表人：龙穗生。职务：执行董事。被执行人：董海臣，男，1990年4月5日出生，住山东省冠县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人董海臣民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现其他可供执行财产，执行到位51.37元；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人董海臣常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41106号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金3448.63元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3010号原告：赵英，男，1953年10月28日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告：安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地安阳市产业集聚区（中州路南段路西）。法定代表人：唐成河，公司董事长。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。原告赵英与被告安阳市豫北金铅有限责任公司（以下简称豫北金铅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵英、被告豫北金铅公司的委托诉讼代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款447003.21元；2.本案一切费用由被告负担。事实和理由：原告作为承包方即合同中的乙方，被告作为发包方即合同中的甲方，双方于2018年5月23日签订《施工合同》。合同签订后，原告按合同完成了应尽义务，经被告验收合格，于2018年6月13日出具了《工程预决算书》，工程款为470529.69元。按照合同中第五条规定，工程款优惠5%后一次性结清，被告应付工程款为470529.69×95%＝447003.21元。经原告多次催要，被告推诿至今未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。豫北金铅公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告承揽的工程存在质量问题，公司同意在原告全部解决设备出现的油漆脱落问题后再予支付原告工程款。本院认为，豫北金铅公司承认赵英在本案中主张的事实，故对赵英主张的事实予以确认。双方签订的施工合同虽然因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但赵英施工工程质量经验收合格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，豫北金铅公司应对全部工程款470529.69元优惠5%后将工程款470529.69×95%＝447003.21元给付赵英。故本院对赵英要求豫北金铅公司给付所欠工程款447003.21元，于法有据，本院予以支持。豫北金铅公司虽然提出质量抗辩，但其提交的证据并不足以证明赵英施工工程存在质量问题，故本院对豫北金铅公司的抗辩主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：安阳市豫北金铅有限责任公司于本判决生效后十日内给付赵英工程款447003.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，减半收取计4003元，由安阳市豫北金铅有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年十二月十八日书记员  李 懂
河南省新野县人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2019）豫1329刑医解1号申请人杜国银，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市鄂城区。系被申请人杜双萍父亲。被申请人杜双萍，女，1989年6月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专毕业，农民，住新野县。2018年12月6日，因实施杀人的行为被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在新野精神病医院接受强制医疗。被申请人杜双萍经本院于2018年12月6日以（2018）豫1329刑医4号强制医疗决定书，决定对其强制医疗，后其一直在新野精神病医院接受治疗。2019年11月6日，申请人杜国银向本院提出申请，请求解除对被申请人杜双萍的强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开举行了听证会，新野县人民检察院指派检察员郭晓出庭参与听证，申请人杜国银到庭参加了诉讼。现已听证终结。现查明，被申请人杜双萍身患精神分裂症，现在新野精神病医院接受治疗。2019年11月15日，新野精神病医院出具了对杜双萍的证明，意见为：患者目前在我院住院治疗，经过近一年的治疗，目前患者对疾病有认知，积极配合治疗，有自知力，可以由家属监护治疗管理。2019年12月11日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具了对杜双萍的鉴定意见书，评估意见为：目前为精神分裂症缓解期，无肇事肇祸行为。另查明，申请人杜国银不同意在杜双萍解除强制医疗后即对其实施有效的监护措施。新野县人民检察院认为，因申请人不能保证对杜双萍的有效监护，建议对其继续强制医疗。本院认为，根据新野精神病院的证明及南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书的评定，被申请人杜双萍经过强制医疗，现处于精神分裂症缓解期，无肇事肇祸行为，可由家属带回治疗，但申请人不同意对杜双萍后续全程的看管和继续医疗。综上，本院对杜国银申请对杜双萍解除强制医疗的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十一条、第五百四十二条之规定，决定如下：对被申请人杜双萍继续强制医疗。如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向南阳市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行本决定。审 判 长  鲁丽君人民陪审员  肖 平人民陪审员  于 露二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张子文