山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初2981号 原告：李超，男，1993年1月15日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区利民东路78号。 负责人：孙广彦，总经理。 委托诉讼代理人：闫传威，男，该公司员工。 被告：邱县振山运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县香城固镇马兰村西小店十字路口东100米路南。 法定代表人：程国恩，执行董事。 被告：路志强，男，1976年2月8日生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 被告：威县世军汽车运输有限公司。住所地：河北省邢台市威县经济开发区范七里村。 法定代表人：陈永强，经理。 被告：王庆新，男，1979年9月6日生，住河北省邯郸市。 原告李超与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“中华联合财险聊城支公司”）、邱县振山运输有限公司（以下简称“振山运输公司”）、路志强、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“中华联合财险邢台支公司”）、威县世军汽车运输有限公司（以下简称“世军运输公司”）、王庆新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王明辉，被告中华联合财险聊城支公司的委托诉讼代理人闫传威到庭参加了诉讼。被告路志强的委托诉讼代理人王英杰第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告振山运输公司、中华联合财险邢台支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告世军运输公司、王庆新的起诉。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财险聊城支公司、被告中华联合财险邢台支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，后变更数额为41247.97元；2.判令被告振山运输公司、被告路志强对保险赔偿外不足部分承担连带赔偿责任。一切诉讼费及诉讼实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日19时30分许，被告路志强驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栏式半挂车沿省道257线由东向西行驶至省道257线25公里康魏路路口东100米俱进冷库门口时，与前方同向等红灯的郭永新驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致使乘车人原告李超受伤住院，经临清市人民医院诊断为：L1、L2椎体骨折、多发软组织损伤，该起交通事故经临清市交警大队作出了第371581120190000322号道路交通事故认定书，认定被告路志强承担该事故全部责任，为此，原告多次找被告协商赔偿事项，但解决未果。另冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栏式半挂车的登记车主为被告振山运输公司。综上所述，请求法院依法判令被告赔偿原告的一切经济损失。 中华联合财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、100万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。本案实际事故发生经过如下：被告路志强驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车辆沿省道257线由东向西行驶至省道257线25公里处，康魏路路口东100米俱进冷库门口处时，与前方同向等红灯的郭永新驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞（第一次碰撞），后郭永新驾驶的鲁Ｐ×××××轿车又与前方等红灯的王庆新驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车相碰（第二次碰撞），导致三车不同程度受损，鲁Ｐ×××××驾驶人郭永新、乘车人李超受伤，交警队事故认定中未记载第二次撞击情况，为查明事故原因，保障诉讼双方合法权益，答辩人已在答辩期申请法院调取交警队相关卷宗。原告主张损失应当扣除王庆新驾驶车辆交强险无责份额下进行计算。被告振山公司、被告路志强应提供涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、车架号、发动机号，待核实上述证件均有效情况下，答辩人同意在扣除另一车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车强险无责限额后，赔偿原告合理合法损失，被告振山公司、被告路志强应提供涉案车辆的货运单，以证实出险车辆承载情况，如不能提供，或货运单存在超标情形，我公司根据保险合同需在商业险内加扣10%。依据保险合同，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。交强险内应为本案另一伤者预留份额。 振山运输公司提交答辩状辩称，本案当事人路志强为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车的实际车主，路志强以分期付款的方式在我公司购买该车，双方于2019年2月28日签订了《分期付款购车合同书》，约定车辆总价款为35万元，首付款14万元，余款分24个月付清，自2019年2月28日至2021年2月28日止，每月支付9750元。双方还约定在路志强还清全部车款前，我公司保留所有权。协议签订后，我公司将该车交付给路志强，由其自主经营、自负盈亏，我公司不承担任何管理职责，不收取任何管理费用。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复、最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（（2001）民一他字第32号）、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，我公司不应对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车发生的交通事故承担赔偿责任 路志强辩称，答辩人系肇事车辆实际车主，挂靠在被告振山公司名下，肇事车辆在被告中华联合财险聊城支公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，投保数额足以支付原告损失，因此应由保险公司承担全部赔偿责任。 中华联合财险邢台支公司提交答辩状辩称，对于本案交通事故，事故认定书并未认定我司承保车辆与本次事故发生有任何关联性，原告追加我司为被告无事实和法律依据，对于原告损失我司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对原、被告双方无异议的路志强的驾驶证，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车的行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。 本院可以认定的事实如下：2019年6月7日19时30分许，路志强驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栏式半挂车沿省道257线由东向西行驶至省道257线25公里康魏路路口东100米俱进冷库门口时，与前方同向等红灯的郭永新驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车追尾发生碰撞，造成郭永新及鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人李超受伤、两车及李超的手机损坏的道路交通事故。 同时查明，路志强驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栏式半挂车登记车主为振山运输公司，有行驶证，路志强系该车的实际车主，有A2准驾证、道路货物运输驾驶员从业资格证。该车在被告中华联合财险聊城支公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 原告受伤后，在临清市人民医院住院治疗24天，经诊断为：L1、L2椎体骨折，多发软组织损伤。郭永新已就其因本案交通事故所致损失向本院提起诉讼，该案正在审理中。 原被告存有争议的问题： 一、本案交通事故的事实和责任承担 原告提交了聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出的第371581120190000322号道路交通事故认定书，认为路志强驾驶机动车未保持安全车距的行为对事故发生起到全部过错作用，认定路志强承担事故的全部责任，郭永新不承担事故的责任。路志强对于该事故认定书无异议。中华联合财险聊城支公司对于事故认定书认定的结论及证明目的提出异议。 中华联合财险聊城支公司主张本案事故发生经过为路志强驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车辆沿省道257线由东向西行驶至省道257线25公里处，康魏路路口东100米俱进冷库门口处时，与前方同向等红灯的郭永新驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞（第一次碰撞），后郭永新驾驶的鲁Ｐ×××××轿车又与前方等红灯的王庆新驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车相碰（第二次碰撞），导致三车不同程度受损，鲁Ｐ×××××驾驶人郭永新、乘车人李超受伤。为证明其主张，中华联合财险聊城支公司提交：冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××车的行驶证复印件，王庆新的驾驶证复印件、上岗证复印件及事故现场照片9张。李超对于以上证据真实性无异议。路志强对于证据提出异议，认为以上证据均为复印件。 路志强提交其与振山运输公司签订的《挂靠协议》复印件。原告对挂靠协议真实性、合法性有异议，认为系复印件，不能作为认定本案事实的依据，该协议不能作为振山运输公司承担责任的事实依据。中华联合财险聊城支公司认为应提供原件。 本院依据中华联合财险聊城支公司的申请，依法调取了交警部门的事故卷宗材料，其中《道路交通事故现场图》显示了鲁Ｐ×××××轿车与冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××车的撞击情况；在交警部门工作人员询问王庆新、路志强、郭永新时，均陈述了路志强驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车追尾撞击鲁Ｐ×××××轿车后，鲁Ｐ×××××轿车又追尾撞击冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××车的事实；王庆新书写的《申请》载明“我叫王庆新2019年6月7日19时，我驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××，被后方车辆追尾，因为车辆轻微故障，不要求赔偿。”原告李超、被告中华联合财险聊城支公司及被告路志强对于以上材料均无异议。 另，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险邢台支公司投保交强险及商业第三者责任保险。 二、原告要求赔偿的数额、范围及计算标准。 审理中，本院依据原告申请，委托鉴定部门对于原告因本案交通事故所致伤情需要的误工期限、护理期限及人数进行司法鉴定。聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2019]临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李超的误工期限为150天、护理期限为60天，护理人数住院期间为2人、出院后为1人。原告对于司法鉴定意见书无异议。中华联合财险聊城支公司认为鉴定结论过高。 庭审中，原告要求赔偿的项目为：1.医疗费12874.07元，提交单据1张；2.误工费16252.5元（108.35元/天×150天），提交身份证复印件；3.护理费9101.4元（108.35元/天×24天×2人+108.35元/天×36天），原告称住院期间由其表兄弟王洪生、李洪春二人护理，出院后王洪生一人护理，提交身份证复印件；4.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；5.交通费400元；6.鉴定费700元，提交单据1张；7.营养费1200元（50元/天×24天）。合计41247.97元。 中华联合财险聊城支公司对原告提交的身份证复印件真实性无异议，对误工费、护理费计算标准有异议，认为身份证复印件无法显示原告误工护理的标准情况，应提交户口本相互佐证；且误工费、护理费不能单纯根据户籍编码定性为城镇标准，应根据误工人、护理人的实际收入减少计算，若不能证明工资实际减少部分，同意按照75.53元/日计算。鉴定费属于间接损失，不承担。对于交通费，无相应发票，不应支持。对于营养费，原告的出院病历中没有加强营养的医嘱，鉴定报告中也无营养费的相关鉴定，原告无任何证据证明营养费的实际支出，对营养费不认可。原告主张的赔偿款项应在二保险公司交强险限额内按照比例分担。 对于被告保险公司的质证意见，原告认为依照相关法律规定，农民住所地或经常居住地所属区域属于国家统计局城乡分类代码标记为121的，按照城镇居民标准计算，原告要求按照每日108.35元计算误工费、护理费具有法律依据。 另：2018年山东省农村居民家庭人均可支配收入16297元，农民家庭人均生活消费支出额11270元。 本院认为：对于本案交通事故的事实和责任承担问题，依据本院调取的交警部门卷宗材料，足以证明路志强驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车追尾撞击郭永新驾驶的鲁Ｐ×××××轿车后，鲁Ｐ×××××轿车又追尾撞击王庆新驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××车的事实。从交警部门对事故现场的勘验情况看，路志强驾驶机动车未保持安全车距，对于其与前方郭永新驾驶车辆鲁Ｐ×××××轿车尾随碰撞的事故起到全部过错作用，郭永新驾驶的鲁Ｐ×××××轿车因冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车撞击的作用力尾随碰撞王庆新驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××车，就本案现有证据材料，无证据证明王庆新对于事故的发生存有过错，因此路志强应承担事故的全部责任，郭永新、李超及王庆新不承担事故的责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车的驾驶员路志强承担事故的全部责任，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××车的驾驶员王庆新不承担事故责任，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险聊城支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在中华联合财险邢台支公司投保交强险。原告的合理损失应首先由二保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由中华联合财险聊城支公司在商业三者险保额内承担赔偿责任。再不足部分，由实际车主路志强承担赔偿责任。路志强驾驶的肇事车辆登记在振山运输公司名下，以该公司的名义从事经营性运输活动，且路志强提交的系《挂靠协议》，由此可以认定振山运输公司与路志强之间为车辆挂靠关系。故被告振山运输公司对于原告损失路志强应承担的部分负有连带赔偿责任。 对于原告要求的各项损失问题：中华联合财险聊城支公司对于司法鉴定意见书提出异议，但未说明充分理由及提交证据证明，本院对于司法鉴定意见书予以确认。对于误工费、护理费的计算方式，原告提交的身份证载明原告及护理人住址均系，故可按照75.53元/天计算，原告误工费数额为11329.5元（75.53元/天×150天），护理费数额为6344.52元（75.53元/天×84天）。对于交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持。对于营养费，原告提交的诊断证明书建议记载“加强护理及饮食营养”，本院酌情确定720元。对于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，原告请求并无不当，本院予以支持。 原告李超的损失范围为：1.医疗费12874.07元，2.误工费11329.5元，3.护理费6344.52元，4.住院伙食补助费720元，5.鉴定费700元，6.营养费720元，合计32688.09元。首先由被告中华联合财险聊城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费5000元（为另一伤者郭永新保留份额），在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费16067.29元{17674.02元×[交强险死亡伤残赔偿限额110000元÷（交强险死亡伤残赔偿限额110000元+交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元）]}，以上共计21067.29元。由中华联合财险邢台支公司在交强险无责任医疗费用限额内承担医疗费500元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费1606.73元{17674.02元×[交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元÷（交强险死亡伤残赔偿限额110000元+交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元）]}，以上共计2106.73元。对于鉴定费的承担问题，保险公司称按照保险合同约定不应由其承担，但未提交证据证明，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故应由保险公司在商业三者险范围内承担。因此，交强险赔偿不足部分，由中华联合财险聊城支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计9514.07元。 原告自愿撤回对被告世军运输公司、王庆新的起诉，本院予以准许。被告振山运输公司、路志强、中华联合财险邢台支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李超医疗费、误工费、护理费共计21067.29元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告李超医疗费、误工费、护理费共计2106.73元。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李超医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计9514.07元。 四、驳回原告李超的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取416元，由被告路志强承担309元，由原告李超承担107元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  刘文辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 昕