wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24508号原告：包雷，男，1965年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被告：李靓，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。原告包雷与被告李靓不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告包雷的委托诉讼代理人张心田、范文凯、被告李靓的委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包雷向本院提出诉讼请求：被告李靓返还原告不当得利款26.50万元。事实和理由：2014年12月5日，原被告在徐汇区民政局协议离婚，离婚协议第三条确认双方名下位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)及其附属设施归原告所有，由原告一次性支付被告房屋折价款70万元。后原告按照离婚协议的约定将房屋折价款全额支付被告，但被告迟迟不配合原告办理房屋产权变更登记。之后，原告将涉案房屋出售给案外人，但需要被告配合，被告最初不配合，之后表示同意配合但需要原告向其支付26.50万元。因为房屋交易约定的交房日期临近，原告只得同意被告的无理请求，分两笔向被告支付了共计26.50万元，一笔直接通过银行转账方式交付，另一笔通过现金方式交付，被告向原告出具了收条一份，但收条上的相关内容及日期均与事实不符。原告认为被告利用原告的不利地位，胁迫原告支付钱款的行为无效，属于非债清偿类的不当得利，应依法予以返还，原被告协商未果，现诉至法院，请求判如所请。李靓答辩称，不同意包雷的诉讼请求。被告确实收到了原告诉称的两笔钱款，合计26.50万元，但是两笔钱款均有合法的依据，不构成不当得利。原被告原系夫妻关系，后于2014年12月5日协议离婚，离婚协议书中约定房屋归原告所有，原告支付被告70万元，当时房屋的市场价格近千万，被告之所以同意原告只支付70万元是因为当时双方协商房屋将来是留给原被告儿子的，当时离婚协议中也约定了双方如果违反了协议要支付20万元的违约金，后来原告因为资金困难要变卖房屋，当时被告为了维护儿子的合法权益，就与原告进行了协商，原告也承诺在美国购买房产时会加上儿子的名字，原被告双方在协议书中也确认了之前原告承诺涉案房屋不会卖掉，涉案钱款中的20万元实际上是原告支付给被告的违约金。另外，原被告离婚前，原告擅自将夫妻共有房屋委托其表哥金龙深对外出租并收取租金，2014年7月20日，被告因此事与金龙深发生纠纷，后此事经公安机关调解，李靓支付金龙深6.5万元，就此事，原被告经过协商，原告认为此事因其而起，所以同意代李靓支付该笔钱款，因为原告期间一直不在上海，故一直拖到2016年8月15日，原告才将6.5万元支付给被告，被告在收条上也写明了该笔钱款的给付原因。两笔钱款交付完毕以后，双方一直相安无事，后来原被告因为子女探视权的问题在美国产生纠纷，被告在美国也向原告提起了诉讼，原告为了报复才在国内提起了本案诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年8月29日，原告向被告转账20万元。原告持有收条一份，主要内容为：“2014年底，本人因包雷租房事件引发与他表哥龙某纠纷，龙某利用关系开具假鉴定声称眼角骨折，要求赔款17万，因包雷同意支付此款项，为避免麻烦，我不再去申诉鉴定真假，2015年2月赔付龙某六万五千元了结此事。今已收到包雷支付的6万5千元整。”收条主文为机打印刷字体，主文下方有李靓手写签名及2016年8月15日的落款日期。2014年7月20日，被告与案外人金龙深因本市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁问题发生纠纷，产生肢体冲突，后金龙深报警，警方对当事人制作询问笔录，被告对警方称因原告将其与被告的共有房屋交给原告表哥金龙深对外出租并收取租金，双方产生矛盾。金龙深对警方表示原告系其表弟，出租的房屋系原告的，被告不同意其出租，并出手打人，原告当时人在美国不在上海。2015年2月15日，在警方主持下，被告与金龙深达成调解协议，就双方肢体冲突一事，由被告赔偿金龙深6.5万元。2014年12月15日，原被告签署离婚协议书，协议上约定二人婚生子女在美国，婚后由原告抚养，双方名下徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款70万元，双方另对其他事项进行了约定，协议另约定，任一方未履行协议约定的，需要支付违约金20万元。2016年8月31日，包雷、李靓作为出卖人，将涉案房屋出售给案外人燕某某，房屋合同价格930万元。2016年8月19日及9月3日，包雷、李靓及包伟骏签署协议书两份，协议书有如下内容：“因包雷承诺涉案房屋今后不会变卖，会留给儿子包伟骏，本人在2014年与包雷签订了离婚协议，房产归包雷所有。现包雷说经济困难，需出售涉案房屋去美国置换，需要本人签订买卖协议，为了保障儿子权益，重新签订协议如下……”上述事实，除当事人陈述外，另有包雷银行历史交易明细、收条、公安机关治安案件卷宗材料、离婚协议书、房屋买卖合同、不动产登记信息、协议书等证明，本院对此予以确认。审理中，李靓另提交了美国伊利诺斯州父母责任分配申请书一份，李靓表示，双方因为子女探视权问题，目前正在美国诉讼。包雷对证据真实性不予认可，表示因为包雷一直在美国，所以没有向被告索要不当得利款，现因双方矛盾积累较深，故通过诉讼方式向被告索要钱款。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中双方对涉案26.5万元钱款的交付事实均无异议。原告表示被告以不配合房屋买卖为由胁迫原告向其支付26.5万元，但根据在案证据及被告陈述的钱款交付原因，本院认为被告的陈述能够与在案证据相印证，另一方面说，即使原告所述为真，根据我国法律规定，受胁迫所为民事法律行为并不当然无效，该款项亦无法认定为不当得利款。不当得利作为债的一种独立形式，应在不成立其他法律关系或该法律关系也已丧失之前提下加以主张。综上，本院认为，本案并不符合不当得利构成要件，包雷的诉请无法得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回包雷的全部诉讼请求。案件受理费5,275元，减半收取计2,637.50元，由包雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十二月二十三日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执568号申请执行人：任崇萍,女性,1973年10月4日出生,住四川省天全县。被执行人：范波,男性,1983年10月13日出生,住四川省峨眉山市。任崇萍与范波买卖合同纠纷一案，申请执行标的195974.2元，2019年7月31日立案执行，8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未进行财产申报。执行中通过银行、网络资金、工商总局、证券、车辆、保险、不动产等查询，未发现被执行人可供执行财产；通过传统调查发现执行人长期未在户籍地居住，在户籍地无可供执行财产，有三个子女，现在处于离婚状态。现已对被执行人采取限高、列为失信被执行人措施，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  李 军审判员  吴国庆二〇一九年十二月二十五日书记员  陈开萌
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3074号原告：关凤兰，女，1951年11月17日出生，满族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：闫刚，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：朱献群，女，1952年5月12日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：徐博，男，1982年7月7日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。原告关凤兰与被告朱献群健康权纠纷一案,关凤兰于2019年10月12日向本院起诉。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。关凤兰及其委托代理人闫刚、朱献群及其委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关凤兰向本院提出诉讼请求:判令朱献群给付4000元。事实与理由：2019年8月19日14时许，关凤兰在打牌时，朱献群无任何理由将我打伤，出事后，我入院治疗，现产生各项损失为医疗费3199元，护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费一共801元，共计4000元。朱献群辩称，打人不属实，公安机关已经调查清楚了，没有打人的事实。对其各项费用均不认可。经本院审理查明：2019年8月19日14时许，黄泥河镇新市场一家烧烤店外的红棚子里，关凤兰与他人在打扑克，朱献群与关凤兰开玩笑，用手拍了关凤兰后背一下，关凤兰回家后期因惊吓及背部疼痛致其不能正常休息，胸闷疼痛，活动后气短，在家中服药并无好转。2019年8月22日8时，关凤兰入住敦化市黄泥河镇中心卫生院住院治疗7天，经诊断为冠状动脉心脏病，心律失常等疾病。另查，关凤兰曾经在敦化市医院检查其心脏存在窦性心律过缓的症状。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体、财产造成损害的,依法应予赔偿。关凤兰的病情是因朱献群突然拍其后背使其受到惊吓所致，朱献群具有过错，应承担侵权责任。但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，经庭审查明，关凤兰在事发前2个月曾在敦化市医院做过心脏检查，经诊断为窦性心律过缓。故关凤兰曾患有心脏病，朱献群并不清楚关凤兰患有心脏病的病史，且关凤兰与朱献群之前并无任何矛盾，亦无致其心脏病复发的故意，故应酌定减轻朱献群应承担的侵权责任。综上,本院认为朱献群应承担60%的责任比例为宜，关凤兰应承担40%的责任比例为宜。关于朱献群庭审中认为关凤兰伤情与其拍打关凤兰的后背不具有因果关系，因其仅为言辞抗辩，且在本院所给的期限内，未向本院提出对因果关系进行鉴定的申请，故对于朱献群的抗辩主张不予支持。关凤兰主张其合理损失为：医疗费3199元，护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费合计801元，经本院庭审核对票据查实，其在敦化市黄泥河镇中心卫生院住院费用为2474.85元，门诊费286.3元，合计为2761.15元，关凤兰住院七天，其主张住院伙食补助费为700元（7天×100元/天），护理费因其并未申请鉴定，本院酌定支持其住院7天的护理费应为1133.51元（161.93元/天×7天）以上合计为4594.66元，因其在庭审中明确其全部损失为4000元，故对于其减少的部分属于自己对诉讼权利的放弃，故其主张各项损失为4000元，本院予以确认。本院朱献群按照责任比例应承担2400元（4000元×60%）。关于关凤兰主张精神损害抚慰金，本院认为其伤情并未达到精神受到损害的严重程度，故不予支持。关于关凤兰主张自行购药的费用，因其并未向本院提交相应医嘱，无法核实其购药的真实性及合理性，对其自行购药的费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定,判决如下:一、被告朱献群于本判决生效之日立即赔偿原告关凤兰人民币2400元;二、驳回原告关凤兰的其他诉讼请求。如果朱献群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元,减半收取25元，由朱献群承担15元，由关凤兰承担10元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳 二〇一九年十二月二十六日书记员 矫爱玲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终871号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱林，男，1974年1月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2009年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2010年11月25日因吸食毒品和携带管制刀具被行政拘留二十日；2010年12月15日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2011年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月；2014年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2015年5月28日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，2016年3月7日刑满释放；2019年3月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人邱林犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月14日作出（2019）渝0115刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人邱林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱林，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人邱林自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱林申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱林撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初417号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  汪礼滔审 判 员  郜志龙二〇一九年十二月二十七日法官助理  黄 露书 记 员  兰能举
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特733号申请人：麦继雄，男，1979年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：郑萍，女，1935年11月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人麦继雄申请宣告郑萍无民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人麦继雄称，其与郑萍系母子关系。母亲郑萍因脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化心脏病，导致长期卧床，意识不清，呈植物人状态已好多年了。现与哥哥麦欣荣协商一致，向法院申请宣告郑萍为无民事行为能力人并要求指定自己为监护人。经审理查明：被申请人郑萍与麦昌庆(已去世)系夫妻，共生育二子：麦欣荣、麦继雄。2017年5月19郑萍因“右侧肢体活动障碍1年，意识障碍、卧床半年”的症状入上海宝济护理院就医，入院时病情诊断为：1.腔隙性脑梗死；2.冠状动脉粥样硬化心脏病，心功能3级。上海宝济护理院出具的病情证明书证明：入院时患者郑萍即为意识障碍，长期卧床，需鼻饲进食，呈植物人状态。虽经治疗，目前意识障碍无改善，四肢肌力较前明显下降，肌萎缩较入院时加重，自入院以来持续呈植物人状态，完全无自理生活能力。另2019年10月28日上海市欧阳街道欧四居民委员会已依法指定麦继雄为郑萍的监护人。诉讼中，就郑萍的监护事宜，麦欣荣来院表示，母亲呈植物人状态已持续了多年，确系无民事行为能力，家人已协商一致，希望由法院宣告母亲郑萍为无民事行为能力人并指定弟弟麦继雄为其监护人。本院认为，被申请人郑萍因病入院治疗，受疾病影响，持续呈植物人状态已逾二年以上，不能对客观事物进行完整真实的意思表达，无法维护自己的合法权利，不能行使民事事务权利并承担相应的民事义务。故申请人麦继雄要求认定被申请人郑萍为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，郑萍家属已对监护人一事协商一致，麦继雄有担任监护人的意愿及能力。故申请人麦继雄要求担任郑萍的监护人于法不悖，本院予以准许。望麦继雄在担任郑萍的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、郑萍为无民事行为能力人；二、指定麦继雄为郑萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初10139号 原告:梁涛，男，1964年12月28日出生，住重庆市合川区。 被告:陈波，男，1970年1月18日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。原告梁涛诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11 月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁涛与被告陈波的委托诉讼代理人胡天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金126万元及2017年11月18日起至2019年10月的利息54万元，共计180万元;2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告对诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本金126万元及2017年11月18日起至2019年10月31日的利息54万元，共计180万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意资金周转，急需现金，被告从2017年4月26日起至2018年12月31日止，先后向原告借款126万元，双方约定月息1分五。借款期限一年，被告借款时并向原告亲自出具借条之后，原告每次当面将现金借给了被告，被告从借款之日起，截止2019年10月底，产生利息54万元。借款已逾期，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。 被告陈波辩称，一、原告诉称不实。原告在起诉状中称，“被告从2017年4月26日起至2018年12月31日止，先后向原告借款本金126万元…原告每次当面把现金借给了被告”根本不是事实。我在2017年4月26日至2018年12月31日之间，根本没有收到原告任何现金。所谓先后向原告借款本金126万元根本就是无稽之谈，绝对没有这一事实。二、我虽然在2017年4月26日出具借条两份（金额25万元、10万元），2018年4月26日出具借条两份（金额IO万元、15万元），2018年3月31日出具借条三份（金额6万元、50万元、10万元），2018年12月31日出具借条两份（金额187000元、188000元），但根本就没有收到过原告的任何现金。三、原告之所以对我起诉，是因为我与原告共同开办了重庆功锤源商贸有限公司，双方均是该公司的股东发生了矛盾而将并不存在的、没有发生的借款依据对我恶意诉讼。请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告梁涛围绕诉讼请求依法提交了证据：被告向原告出具的借条9张。证明被告向原告借款，尚欠借款本金126万元及截止2019年10月31日利息54万元。被告对以上证据借条真实性无异议，但被告称原告未按借条金额支付借款，借款126万元不属实。根据原、被告的陈述以及对原告提供的上述证据，对事实认定如下： 原、被告系朋友关系。被告陈波因生意资金周转，被告于2017年4月26日前多次向原告借款，并向原告出具了借条，共计126万元，双方对部分借款约定了利息。2017年4月26日，原、被告对其中25万元借款重新出具借条一张，约定月利率1.5%，借款期限一年。2018年3月31日，原、被告对其中66万元借款重新出具借条三张，借条借款金额分别为10万元、6万元、50万元，对借款6万元、50万元均约定月利率1.5%，借款期限一年，对借款10万元约定借款期限一年，未约定利息，2018年4月26日，原、被告对其中35万元借款重新出具借条三张，借款金额分别为10万元、10万元、15万元，均约定月利率1.5%，借款期限一年。 2017年11月18日，原、被告对2017年1月1日至2017年12月31日借款利息结算，被告尚欠原告利息18.8万元，当天被告向原告出具借款18.8万元借条一张，约定借款期限一年，借条中写明2017年利息—货款9796元。 2018年12月31日，原、被告对2018年1月1日至2018年12月31日借款利息结算，被告尚欠原告利息18.7万元，当天被告向原告出具借款18.7万元借条一张，约定借款期限一年，借条中写明2018年借款利息198000元—已付利息11000元=187000元。 被告向原告出具以上借条后，以微信等方式共向原告支付了2.5万元。原告催收无果。 本院认为，本案被告陈波2017年4月26日前多次向原告 借款，共计126万元，并分别于2017年4月26日、2018年3月31日、2018年4月26日分别重新向原告出具了借条共7张，并分别于2017年11月18日、2018年12月31日向原告出具结算的未支付的利息借条各一张，故原告梁涛与被告陈波之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。对于本金及利息，被告向原告借款126万元，重新出具的借条共计126万元，双方结算截止2018年12月31日的利息37.5万元（18.8万元+18.7万元），被告只支付了2.5万元，按先息后本原则，被告未偿还本金，尚欠本金126万元，故对原告请求被告返还借款本金126万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告结算截止2018年12月31日的利息37.5万元，结算的利率1.5%未超过年利率24%，故对该37.5万元利息予以支持，2018年3月31日重新出具的借款10万元的借条未约定利息，约定借款期限一年，故该10万元的利息只能从2018年12月31日结算后的2019年1月1日起到原告请求的2019年10月31日止，按年利率6%计算，应为0.506667万元。其余借款金额116万元应从2018年12月31日结算后的2019年1月1日起到原告请求的2019年10月31日止，按月利率1.5%计算，应为23.509333万元，故126万元从2019年1月1日起至2019年10月31日利息为24.016万元，被告已支付2.5万元，该2.5万元应扣除，故被告尚欠原告截止2019年10月31日利息59.016元，原告只请求截止2019年10月31日利息54万元，其余为自愿放弃，本院故对原告请求截止截止2019年10月31日利息54万元予以支持。对被告称未向原告借款的辩解理由，未提供相关证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告陈波于本判决生效后十日内向原告梁涛返还借款本金126万元，并支付截止2019年10月31日的利息54万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王红玉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申147号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李永红，女，汉族，1977年8月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人李永红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金15279.48元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2226号原告：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：石长乐，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。被告：上海上实国际贸易(集团)有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：江苏中任油漆有限公司。住所地：江苏省宜兴市官林镇都山村。法定代表人：秦珠，该公司执行董事。委托代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律服务工作者。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路XXX号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司与被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告江苏中任油漆有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司撤回对被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告江苏中任油漆有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执4号之五申请执行人:遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行，住所地四川省资阳市乐至县天池镇。负责人：陶静，行长。委托代理人：唐龙，男，系遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行职工。被执行人：郑确，男，生于1972年4月15日，汉族，四川省射洪县人，居民，住四川省射洪县。被执行人：刘春艳，女，生于1972年2月12日，汉族，四川省射洪县人，居民，住四川省射洪县。遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行(以下简称遂宁银行)与郑确、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2595号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂宁银行于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郑确、刘春艳给付借款6500000元及利息。同日，本院立案受理并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的偿还义务。本院依法查封了被执行人郑确名下的位于四川省资阳市乐至县天池镇的五套营业用房,因上述房产由四川省盐亭县人民法首查封，而本案债权系抵押债权，故，四川省盐亭县人民法院于2019年3月22日将上述房产移交本院处置。本院依法委托四川众成房地产评估咨询有限公司进行评估，评估价值为5796300元，并于2019年8月25日在淘宝网络司法拍卖平台依法拍卖，拍卖成交价款7174040元，支付被执行人应承担的税费963698.68元、评估费26064元、案件受理费28650元、本案执行费57116元，暂扣除已付租金212499元（因存在争议未支付），向申请执行人遂宁银行支付案款5886012.32元。另，本院于2019年11月27日扣划被执行人郑确银行存款8641.11元，扣除执行费50元，向申请执行人遂宁银行支付案款8591.11元。除此之外被执行人郑确与案外人黄文辉、陈明杰按份共有位于四川省乐至县天池镇文庙街营业用房、被执行人郑确、刘春艳与案外人黄文辉、陈明杰、冯莉、张乃容按份共有位于四川省乐至县天池镇文庙营业用房四处，以上房产均在中国农业银行乐至县支行抵押贷款且被绵阳市游仙区人民法院查封；本院委托四川省射洪县人民法院在被执行人户籍地调查，被执行人无不动产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金605396.57元及利息。本院认为，已依法拍卖被执行人的抵押房产和扣划其银行存款用于清偿部分借款，现被执行人仍欠申请执行人部分借款本金及利息，虽被执行人与他人名下有共有的房产，但因房产设立抵押登记且被绵阳市游仙区人民法院查封，不宜处置。除此之外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执4号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年十二月三十一日书记员  林 莹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4657号申请执行人：于德宝。被执行人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座148室。法定代表人：林玲玲职务：经理。本院于2019年11月22日立案执行申请执行人于德宝与被执行人鑫河湾商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为2.42万元。本院传唤被执行人鑫河湾商业广场有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人于德宝享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月九日书记员  谢荣刚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20818号 上诉人（原审原告）：王道兵，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杨敏，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周森，男，汉族，1981年9月28日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人王道兵因与被上诉人周森劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王道兵上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9579号民事裁定书，并指令成都市锦江区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：双方之间的法律关系属于劳务合同，成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。周森以自己名义对外承揽装修业务，其与发包人之间才是装饰装修合同关系。王道兵系受周森雇佣提供劳务活动，王道兵最终得到的对价是劳务费。一审法院具有管辖权，应对本案进行实体审理。 本院认为，本案现有证据不足以证明案涉法律关系性质为装饰装修合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9579号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗菲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8090号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。被告：李大军，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省罗江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李大军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告李大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金914.17元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金914.17元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告李大军未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月27日，被告李大军通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1330.93元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年4月20日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告李大军未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告李大军收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告李大军明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月27日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告李大军转账发放了借款1330.93元。被告分别于2019年5月22日、2019年6月26日、2019年7月16日、2019年8月28日四次分别偿还本金101.41元、102.41元、107.25元、105.69元，利息16.84元、20.96元、16.12元、19.63元，逾期利息0元、0.11元、0元、0.33元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年9月20日应还本金107.49元、利息15.59元；2019年10月20日应还本金109.77元、利息13.31元；2019年11月20日应还本金111.2元、利息11.88元；2019年12月20日应还本金113.42元，利息9.66元；2020年1月20日应还本金115.03元，利息8.05元；2020年2月20日应还本金116.99元，利息6.09元；2020年3月20日应还本金119.25元，利息3.83元；2020年4月20日应还本金121.02元、利息2.06元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李大军签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告李大军发放了1330.93元借款，被告李大军在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金914.17元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年8月29日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李大军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李大军签订的个人借款合同（合同编号：SCLJ20190427020003XXXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告李大军于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金914.17元、利息（从2019年8月29日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金914.17元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告李大军负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2741号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：张某，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西轩明律师事务所律师。被告：成某，女，汉族，现住文水县。被告：武某，男，汉族，现住文水县。被告：山西昊辉房地产开发有限公司。法定代表人：李某。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告成某、武某、山西昊辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告送达起诉状和开庭传票，原告又无法提供被告其他住址，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费4813元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年十二月三十日书记员 高若岚
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7091号原告：路景州，男，1954年5月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：关苏海，男，1973年3月15日出生，汉族，住安阳县。被告：路秀芹，女，1973年11月23日出生，汉族，住安阳县。原告路景州与被告关苏海、路秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路景州及其委托诉讼代理人魏光民到庭参加了诉讼，被告关苏海、路秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路景州向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告关苏海、路秀芹夫妇向原告路景州借款20000元，约定月息1分。起初，被告能按时付息，到期利息加上原告另凑的钱，到2018年年初被告实际欠原告借款50000元。后原告多次联系二被告要求偿还借款无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告关苏海、路秀芹未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告关苏海、路秀芹向原告借款本金20000元，约定月息1分。到2015年2月28日，被告应支付原告利息2400元，原告又兑上7600元凑够30000元借于被告，被告收回之前出具的20000元的借条，又重新给原告出具了借款金额为30000元的借据。到2016年2月28日，加上被告应支付的3600元的利息，原告又兑上6400元凑够40000元借于被告，被告收回之前出具的30000元的借条，又重新给原告出具了借款金额为40000元的借据。到2017年2月28日，加上被告应支付的4800元的利息，原告又兑上5200元凑够50000元借于被告，被告收回之前出具的40000元的借条，又重新给原告出具了借款金额为50000元的借据。到2018年2月28日，被告未给付原告利息，收回之前出具的50000元的借条，又重新书写了借款为50000元的借据，内容为“借条：今借到路景州现金伍万圆整，￥50000，借款人：关苏海、路秀芹，2018.2.28号”。上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告路景州举有被告关苏海、路秀芹签字的借据，证明被告曾向原告借款50000元，因被告未到庭对该证据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原、被告之间存在真实有效的借款合同。因此，原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关苏海、路秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告路景州借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告关苏海、路秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十二月二十四日书记员  单华西
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执2023号 申请执行人洮南市惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人马义，该公司董事长。 委托代理人阴文博，该公司风险合规部总经理。 被执行人李春风，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被执行人王玉红，女，1973年4月2日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被执行人王文山，男，1960年3月9日生，汉族，农民，住洮南市。 被执行人李淑艳，女，1960年3月20日生，汉族，农民，住洮南市。 申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司与被执行人李春风、王玉红、王文山、李淑艳金融借款纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出申请执行，要求被执行人给付欠款人民币90000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年12月6日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年12月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年12月6日对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年12月9日对被执行人的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年12月10日对被执行人的其他财产进行了调查。 二、2019年12月6日对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李春风、王玉红欠申请执行人洮南市惠民村镇银行股份有限公司90000.00元及利息，被执行人李春风自2020年1月开始，每月月末给付申请执行人5000.00元，至还清贷款本利为止(利息待算)；如被执行人不按协议履行义务，恢复原判决执行；案件受理费1045.00元、申请执行费1266.00元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执2023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈 晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21461号 原告：申素文，女，1946年3月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：孙忠，男，1969年7月23日出生，住址黑龙江省龙江县。 被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：宋轶洋。 被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：靳雷 原告申素文与被告孙忠、沈阳地铁巴士公共交通有限公司、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申素文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申素文撤回起诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李雪威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2776号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：高巍，女，1986年6月29日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告高巍劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1848号申请执行人：南京创家园物业管理有限责任公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：吴候兵，该公司执行董事。委托代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。被执行人：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。南京创家园物业管理有限责任公司与南京江鸿物业发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的(2018)苏0118民初2150号民事判决书已经发生法律效力，因南京江鸿物业发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。南京创家园物业管理有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，经查询，南京江鸿物业发展有限责任公司名下无房产、银行存款及车辆可供执行，现已将南京江鸿物业发展有限责任公司纳为失信被执行人、向其法人发出限制消费令。通过被执行人住所地现场调查，目前亦无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月二十一日书记员  万旻浩
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1056号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人马朝珲，男，1971年5月24日生，汉族，文盲，农民，住徐州市贾汪区。因扰乱单位秩序，于2013年7月30日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1023号起诉书指控被告人马朝珲犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟庭支持公诉，被告人马朝珲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日晚，被告人马朝珲在位于徐州市贾汪区紫庄镇马山村5组的家中，容留马某、王某、刘某、吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人马朝珲到案后如实供述了犯罪事实。2019年11月21日，被告人马朝珲在徐州市铜山区看守所自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人马朝珲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、刘某、王某、吕某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马朝珲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马朝珲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马朝珲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更707号罪犯杨世中，男，1986年12月20日生,畲族，贵州省麻江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年11月2日，贵州省凯里市人民法院作出（2015）凯刑初字第458号刑事判决，认定杨世中犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）、退赔人民币41343元（未履行）、追缴违法所得人民币1700元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年12月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年4月13日起至2021年10月12日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨世中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨世中在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月获得综合记功1个转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月获得1个表扬；2017年9月至2018年2月获得1个表扬；2018年3月至2018年8月获得1个表扬；2018年9月至2019年2月兑现物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨世中减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨世中减去有期徒刑8个月。（刑期自2015年4月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8668号之一申请执行人许国明，男，汉族，1964年10月22日出生，住西安市未央区。被执行人张斌，男，汉族，1984年2月2日出生，住西安市雁塔区。申请执行人许国明与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14117号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许国明向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14117号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为51289元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0111刑初156号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人陈红昌，男，住甘肃省兰州市红古区。2019年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。被告人陈红昌于1996年7月5日因犯强奸罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑八年。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人陈红昌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人陈红昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2019年6月25日22时10分，被告人陈红昌酒后在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，驾驶车牌号为甘Ａ×××××的普通二轮摩托车，行驶至兰州市红古区口处时，发生单方事故，后被兰州市公安局交通警察支队红古大队民警查获。经提取其血样并委托甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人陈红昌驾驶机动车被查获时血液中的酒精含量为154.97ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有查获经过；身份信息；现场照片、酒精含量测试单、当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定聘请书、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证信息；户籍证明、刑事判决书；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人陈红昌供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红昌无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红昌如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，本院依法予以从宽处理。被告人陈红昌在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下,驾驶已达报废标准的机动车，本院酌定予以从重处罚。被告人陈红昌犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。综合本案案情及被告人陈红昌的认罪态度，本院认为被告人陈红昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈红昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高红二〇一九年十二月十一日书记员  刘萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申603号 再审申请人（案外人）:戴方暖，女，1936年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律服务工作者。 再审申请人（案外人）:刘筱辰，女，2000年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号。 负责人：孙鹏，行长。 委托诉讼代理人：王文静，女，该银行员工。 被申请人（原审被告）：青岛益胜达经贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号1101室。 法定代表人：赵卫川，总经理。 被申请人（原审被告）：刘军，男，1967年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（原审被告）：刘晖，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地址北京市宣武区，现住山东省青岛市。 再审申请人戴方暖、刘筱辰因被申请人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行与被申请人青岛益胜达经贸有限公司、刘军、刘晖金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）青金商初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，戴方暖、刘筱辰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决第三项的执行。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3889号原告：上海立博塑胶工具股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖号余，董事长。委托诉讼代理人：李强。委托诉讼代理人：**，上海达现律师事务所律师。被告：嘉定区南翔镇新丰村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：王华洲，主任。被告：上海南翔新丰经济发展有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王华洲，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。被告：上海新时达电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：纪翌，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至道，上海市广发律师事务所律师。原告上海立博塑胶工具股份有限公司与嘉定区南翔镇新丰村民委员会、上海南翔新丰经济发展有限公司、上海新时达电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告上海立博塑胶工具股份有限公司撤回起诉。本案受理费63,390元，减半收取31,695元，由原告负担。审判员  刘燕枫二〇一九年十二月二日书记员  张 顺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2304号申请执行人：周某，女，1987年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇三合村九组，身份证号码：xxxx被执行人：周某，男，1982年5月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市大十字金井路州医院宿舍20栋30号，身份证号码：xxxx本院在执行周某与周某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2304号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月四日书记员  何方伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5154号原告：唐宏贵，男，1997年4月16日出生，住泗阳县爱园镇果园唐楼分场16号，现住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：许鹏，男，1987年7月1日出生，住泗阳县。原告唐宏贵与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐宏贵及其委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告许鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐宏贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告许鹏归还原告唐宏贵借款35000元及利息（利息分为两部分，第一部分利息以15000元为基数，自2018年7月21日起至还清之日止，按照年利率6%计算；第二部分利息以20000元为基数，自2018年9月7日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告许鹏承担。事实与理由：被告于2018年6月20日、2018年8月6日被告分两次向原告借款共计35000元，并向原告出具了借条两张。原告依约借款后，被告未还款。被告许鹏未作答辩，也未提供证据。庭审时原告唐宏贵为证明自己的主张依法提交了借条等证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：原告被告系前同事关系。2018年6月20日被告许鹏因需向原告借款15000元，原告唐宏贵依约向被告交付现金15000元后，被告向原告出具借条一张，主要载明：“今借到唐宏贵现金壹万伍千元整，于2018年7月20日前归还”。2018年8月6日被告许鹏因需向原告借款20000元，原告唐宏贵依约借款后，被告向原告出具借条一张，主要载明：“今借到唐宏贵现金贰万元整，于2018年9月6日前归还”。款项出具后，被告许鹏至今未还款，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效，原告依约付款后，被告也应按照约定还款。逾期，原告有权主张逾期还款利息。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐宏贵借款35000元及利息（利息分为两部分，第一部分利息以15000元为基数，自2018年7月21日起至还清之日止，按照年利率6%计算；第二部分利息以20000元为基数，自2018年9月7日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，由被告许鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初10081号之一 原告：天长市天翔机械厂，住所地在安徽省天长市谕兴集镇兴盛路。 投资人：徐乐高，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。 被告：南京浦镇铁路铸造有限公司，住所地在南京市浦口区浦镇八—新村。 法定代表人：洪保，系该公司执行董事。 本院在审理原告天长市天翔机械厂与被告南京浦镇铁路铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天长市天翔机械厂的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告天长市天翔机械厂撤回起诉。 本案案件受理费3234元（已减半收取），保全费2270元，合计5504元，由原告天长市天翔机械厂负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张维凤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯兴伟，男，1973年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人柯兴伟因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯兴伟申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。柯兴伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，柯兴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯兴伟的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十五日书记员  王海燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初字5243号 原告：王开芝，女，汉族，1956年10月21日出生，住安徽省肥东县。 原告：张兵，男，汉族，1982年9月21日出生，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：胡国斌，男，汉族，1976年7月3日出生，住江西省宜春市上高县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽皖通高速公路股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码：91340000148973087E。 法定代表人：乔传福，董事长。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。 原告王开芝、张兵与被告胡国斌、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、安徽皖通高速公路股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王开芝、张兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王开芝、张兵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王开芝、张兵撤诉。 陈良胜审判员陈良胜 二〇一九年十二月九日 书记员  马莹莹
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执208号 申请执行人：韩小娟，女，1983年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被执行人：刘璐，男，1982年2月28日出生，汉族，阿尔山市明水河镇员工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 本院在执行申请执行人韩小娟与被执行人刘璐合同纠纷一案中，申请执行人韩小娟自愿撤销强制执行申请。经本院审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）内2202民初208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月九日 书记员  王萌萌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2127号之一申请执行人赵玉香，女，汉族，1951年10月29日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人郭宇，女，汉族，1975年6月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人吴珂嘉，男，汉族，1980年5月19日出生，住河南省平顶山市新华区。关于执行申请执行人赵玉香与被执行人郭宇、吴珂嘉民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2017）豫0402民初3422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的103320元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。4、2019年12月24日，本院向申请执行人短信通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为103320元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 田
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1893号申请执行人：陈某文，男，1955年2月7日出生，汉族，住三亚市。被执行人：许某存，男，1966年2月6日出生，汉族，住海南省万宁市。申请执行人陈某文与被执行人许某存租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初4502号民事调解书，于2018年9月20日立案执行。依据生效调解书，许某存应偿还陈某文欠款50000元等。执行过程中，本院向被执行人许某存发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人许某存既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人许某存名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3370号申请执行人：重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会信用代码9150011770947633H。法定代表人：周小林，公司董事长。委托代理人:曾昭鼎，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：孟文庆，该公司执行董事。申请执行人重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司与被执行人重庆比速汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）渝0117民初9767号民调解决书，调解书内容如下：由被执行人重庆比速汽车有限公司赔偿给申请执行人11828.42元。调解书生效后,因被执行人重庆比速汽车有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆比速汽车有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人的银行存款已经被其他法院冻结，房屋车辆也已被查封，本案属于轮候查封。未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆、股权、有价证券等财产。2019年12月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为本金11828.42元及案件受理费47.86元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司的委托代理人曾昭鼎，曾昭鼎对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十二月三日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4608号 原告：王禹，男，1996年6月6日生，汉族，住荣成市。 被告：王昱钦，男，1999年10月8日生，汉族，住荣成市。 原告王禹与被告王昱钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王禹到庭参加诉讼，被告王昱钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日至2018年1月27日，被告向原告借款共计5万元，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王昱钦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次以偿还银行贷款为由向原告借款。2018年1月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“王昱钦在2017年12月2日至2018年1月27日共欠王禹人民币5万元。”上述款项原告多次索要无果，遂成诉。 庭审中，原告称，原、被告原系同学关系。被告自2017年11月底频繁向原告借款，有的两三百、有的三四千，原告有时通过微信转账给被告、有时以现金方式交付被告。因被告一直未能偿还所借款项，2018年1月27日，被告就欠付的5万元借款向原告出具借条一张。 经查，被告出具借条后分别于2018年2月9日、2018年3月13日、2018年3月27日向原告转账360元、1000元、1000元。原告称上述转账系被告偿还以原告名义购买的摩托车的款项，但未提供相应证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告王昱钦出具的借条一张，经审查，该借条形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，本院对被告王昱钦欠付原告借款5万元的事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未及时偿还，借款时虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告应当及时偿还所借款项。现被告已于出具借条后向原告转账共计2360元，原告称转账与本案借款无关，但未提交相应证据予以证实，本院认定上述转账为被告向原告的还款，故原告主张被告偿还的借款金额应为47640元。对于原告主张的利息，本院认为，被告借款后未能及时偿还所借款项，现原告以诉的方式主张偿还，但被告至今仍欠原告47640元，故被告应当向原告承担赔偿损失的违约责任，该损失自起诉之日（2019年8月1日）起计算为宜。被告王昱钦经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王昱钦自本判决生效之日起十日内偿还原告王禹借款47640元及利息（以47640元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以47640元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王禹负担59元、被告王昱钦负担991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇一九年十二月十九日 法官助理冷冬梅 书记员王筱潇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10640号 原告：汤田兰，女，汉族，1981年10月23日生，住丹阳市。 原告：许可三，男，汉族，1979年8月30日生，住丹阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：张海莺，男，汉族，1982年2月10日生，住丹阳市。 被告：周丽华，女，汉族，1979年5月23日生，住丹阳市。 原告汤田兰、许可三与被告张海莺、周丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈三华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤田兰、许可三向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还汽车转让款15000元。事实和理由为：二被告于2018年12月2到原告开办的阳阳二手车店购买汽车，汽车总价26000元，并签订二手汽车转让合同。二被告于当日付款11000元，余款15000元由二被告向原告汤田兰出具借条一张。此后，原告多次向两被告索要无果，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的两原告的结婚证、二手汽车转让合同、借条、短信聊天记录截图打印件、丹阳市陵口镇阳阳二手车经营服务部营业执照，本院予以确认，并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，二人于2002年8月6日登记结婚；原告汤田兰同时系个体工商户丹阳市陵口镇阳阳二手车经营服务部登记经营者。2018年12月2日，原告许可三与被告张海莺签订二手汽车转让合同一份，约定被告张海莺向原告许可三购买车架号为LVSFBFAC57F150972、车架号为7A21124,车牌号为苏Ｌ×××××的福特蒙迪欧汽车一辆，车辆成交价26000元。协议第3条约定：已交定金11000元。余款15000元由两被告向原告汤田兰出具借条一份，借条署期为合同签订当日。协议第7条同时约定：车辆余款在过年之前必须付清。协议订后，原告向被告交付了车辆。两被告未能按约支付余款15000元。原告向被告催要欠款无果，遂诉至本院。 案件审理过程中，本院对车牌号为苏Ｌ×××××号的车辆权属状况进行了调查，经查询，该车辆现登记所有人为原告许可三。 本院认为，原告许可三与被告张海莺签订的二手汽车转让合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。合同签订后，原告按约交付了车辆给被告，两被告就所欠余款出具的欠款凭据名为借条，实为欠条。两被告出具欠条后，未能按约按期足额履行付款义务，至今尚欠原告价款15000元的事实清楚，本院依法予以确认。两原告系夫妻关系，且共同参与了涉案二手汽车买卖业务，两原告要求两被告共同支付欠款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告邵金亮经本院合法传唤无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海莺、周丽华于本判决生效后十日内给付原告汤田兰、许可三购车款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛步南 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢55号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：夏在发，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：芮荷萍，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：赵先锋，男，1978年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏在发、芮荷萍、赵先锋（2017）皖0506民初687号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵先锋金在中国工商银行13×××59账户内存款167440.36元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶福
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10876号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，行长。被执行人：黄波，男，汉族，1988年8月23日出生，住四川省资中县银山镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行与黄波银行卡纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行要求被执行人偿还透支借款本金8930.41元及透支利息、案件受理费88元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人黄波名下无房无车，已扣划被执行人存款共计1236.50元，剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初12012号之一原告：铜山区雷德工程设备租赁服务部（个体工商户），经营场所铜山区单集镇贺庄村。经营者：梁德书，男，1971年12月12日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告：江苏荣善建设工程有限公司，住所地泉山区学府路金泉商务中心南四楼337室。法定代表人：史秀明。本院在审理原告铜山区雷德工程设备租赁服务部诉被告江苏荣善建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告铜山区雷德工程设备租赁服务部提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取225.5元，由原告铜山区雷德工程设备租赁服务部负担。审判员  朱信鑫二〇一九年十二月三十日书记员  张雨霄
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2893号原告：广州红头船酒店用品有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场11街。统一社会信用代码：91440114MA59CYJDXR。法定代表人：林文峰，系公司经理。委托代理人：王继敏，系广东国晖（广州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州大兴东酒店管理有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县安普大道大兴东国际旅游城集团总部1号楼。统一社会信用代码：91520422MA6E7FLE8M。法定代表人：刘红宇。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。统一社会信用代码：91520422347048329B。法定代表人：刘红宇。原告广州红头船酒店用品有限公司诉被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员严斌于2019年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州红头船酒店用品有限公司委托代理人王继敏到庭参加诉讼，被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州红头船酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司立即向原告偿还货款92716.8元；2、请求判令被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司向原告支付利息，以本金1291716.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年11月10日起计至还清之日止，暂计至2019年9月10日为人民币46799.05元；3、判令原告产生的律师费损失8000元由被告承担；【以上1-3项诉讼请求数额共计人民币147515.85元（大写：壹拾肆万柒仟伍佰壹拾伍元捌角伍分）】4、请求判令被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司与被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。5、判令由两被告共同承担本案全部诉讼费、差旅费。事实和理由：被告一与原告于2018年7月10日签订《酒店瓷器、玻璃采购合同》约定被告一向原告采购相关瓷器。原告也按约定，将相应的货物提供予被告一。经双方对账核算，原告共向被告一送货数额共计1291716.8元，被告一予以确认并承诺于2018年11月10日前还清。但截止起诉之日止，被告一尚拖欠原告货款92716.8元未予偿还。被告一为被告二一人独资控股，两被告出现财产混同，被告二理应与被告一承担连带责任。原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司未进行答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、营业执照、被告公司企业信息；2、采购合同；3、入库单；4、承诺付款书；5、对账单；6、代理合同及发票；7、托运单。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：原告与被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司于2018年7月10日签订《酒店瓷器、玻璃采购合同》，合同约定被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司向原告采购瓷器和玻璃。后原告依约定向被告提供了相应的瓷器和玻璃，但被告未付完全部货款，尚欠原告892716.8元。因此被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司向原告出具《承诺付款书》写明尚欠原告892716.8元，最迟于2018年11月10日前付清。最后结算被告尚欠原告92716.8元。广州红头船酒店用品有限公司诉讼过程中产生律师费8000元、车旅费1016.84元。另查明，被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司系被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司独资设立的有限责任公司。被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司所欠货款已付部分均由贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司支付。以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条予以证实。上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：原、被告双方签订了书面合同，双方的买卖行为合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应受法律保护，被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司在《承诺付款书》中写明尚欠原告892716.8元，但原告在庭审中表示供货金额共计1291716.8元，被告付了1199000元，尚欠原告92716.8元。故原告诉请要求被告支付货款92716.8元于法有据，本院予以支持。对于违约责任，本院支持以92716.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年11月10日起计至还清之日止。关于要求被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，本案中贵州大兴东酒店管理有限责任公司系被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司独资设立的一人有限责任公司，被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司未提供任何证据证明其财产独立于贵州大兴东酒店管理有限责任公司财产，被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司应对此承担举证不能的法律后果，故对该诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费8000元和差旅费，系被告未履行欠款义务导致的合理损失，本院予以支持。被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告广州红头船酒店用品有限公司货款92716.8元及利息（利息计算方式：以92716.8元为基数，自2018年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到该款付清之日止）。二、被告贵州大兴东酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告广州红头船酒店用品有限公司律师费8000元、车旅费1016.84元。三、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广州红头船酒店用品有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司承担1138元，原告广州红头船酒店用品有限公司承担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇一九年十二月十一日法官助理舒曼书记员刘梦薇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3167号之一移送机关：本院。被执行人:符某秀，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地三亚市天涯区，农民，因犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日被逮捕，现已出狱。关于被执行人符某秀犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初1220号刑事判决书，判决符某秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人符某秀未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月29日依职权对该生效法律文书的罚金部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。2019年12月12日，本院作出（2019）琼0271执3167号执行裁定书，依法扣划被执行人符某秀银行存款321.69元至本院案款专用账户并将其支付给海南省财政厅财政性资金账户。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人符某秀现已出狱，本案执行到位标的为321.69元。本院认为，被执行人符某秀现已出狱，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初1220号刑事判决对被执行人符某秀罚金刑部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十二月十三日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2372号之一申请执行人:重庆市合川区金信小额贷款有限公司,住所地重庆市合川区。被执行人:廖飞,男,汉族,1986年03月20日出生,住重庆市合川区。被执行人:王萍,女,汉族,1985年10月22日出生,住重庆市合川区。重庆市合川区金信小额贷款有限公司与廖飞,王萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初1914号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、由被告王萍于本判决生效后五日内向原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司偿还借款35万元、支付利息（从2018年8月31日起至2018年11月30日按月利率5‰计算，从2018年12月1日起至借款归还之日止按月利率7.5‰计算，利随本清）、律师费1万元；二、在被告王萍不能履行本判决第一项的债务时，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司对被告王萍提供的位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权；三、被告廖飞对被告王萍的前述债务承担连带保证责任；四、在被告廖飞承担保证责任后，被告廖飞有权向被告王萍追偿。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、房屋，该房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封；2、车辆，已查封但未实际扣押。未发现其他可供执行的存款、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金350000元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月十六日书记员  杨 丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5387号上诉人（原审被告）：江苏东升水务建设工程有限公司，住所地宿迁市运河南路58号。法定代表人：孙明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林云珍，女，1963年9月16日出生，住沭阳县。原审被告：江苏省沭阳县公路管理站，住所地沭阳县杭州西路115号。法定代表人：解剑铭，该站站长。上诉人江苏东升水务建设工程有限公司因与被上诉人林云珍及原审被告江苏省沭阳县公路管理站地面施工损害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏东升水务建设工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏东升水务建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏东升水务建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人江苏东升水务建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 熠审判员 刘路路审判员 谢兆鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。