wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣07刑终915号 原公诉机关江西省龙南县人民检察院。 上诉人(原审被告人)胡智敏，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地龙南县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月24日、2019年7月12日被取保候审。现在家。 江西省龙南县人民法院审理江西省龙南县人民检察院指控原审被告人胡智敏犯非法经营罪一案，于2019年8月22日作出（2019）赣0727刑初98号刑事判决。原审被告人胡智敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年期间，被告人胡智敏在未取得烟草专卖零售许可证的情形下，三次从外地购买卷烟销售给吴某，第一次销售硬中华10条，共计人民币1500元;第二次销售硬中华20条，共计人民币3000元。2018年12月7日，胡智敏第三次销售给吴某卷烟时，双方在龙南县临塘乡吴某经营的龙祥液化气站院内刚交易完毕，被龙南县烟草局执法人员现场查获，并扣押了包括已销售给吴某(硬中华50条、软中华25条，销售价格人民币11250元)及其车上没有卖出去的卷烟(硬中华50条、软中华25条、芙蓉王50条，经认定价值为人民币49040.5元)共计200条。经检测，2018年12月7日查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。 2019年1月24日15时许，民警到龙南县龙南镇水东新区188号传唤胡智敏带至龙南县公安局。2019年1月24日，龙南县公安局扣押胡智敏违法所得人民币15750元。 原审判决认定上述事实的证据有:被告人的供述，证人吴某的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、鉴别检验报告、价格认定意见书、是否持有零售许可证调查报告、龙南县烟草专卖局证据提取单、扣押决定书、扣押清单、前科证明等。 原审法院认为，被告人胡智敏违反国家规定，在未办理烟草专卖许可证的情形下，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡智敏经公安机关到其住处传唤到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人胡智敏犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、退缴的违法所得15750元予以没收，由扣押机关上缴国库。 上诉人胡智敏提出，其是接到公安人员电话回家，其具有自首情节；其患有高血压三级，请求适用缓刑。 江西省赣州市人民检察院认为，胡某接到公安机关电话后主动回家，归案具有主动性。胡某归案后如实交代了非法经营卷烟的犯罪事实，可以认定自首。 江西省赣州市人民检察院提交了龙南县公安局治安管理大队出具的《情况说明》一份，证明胡某是接到公安民警电话后回家。 二审经审理查明，上诉人胡某是接到公安民警电话后回家。其他审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据及龙南县公安局治安管理大队出具的《情况说明》经质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 关于上诉人胡智敏提出，其构成自首的上诉理由。经查，龙南县公安局治安管理大队出具的《情况说明》及上诉人胡某在侦查阶段的供述证明，上诉人胡某系被公安民警电话传唤到案，归案后如实供述主要犯罪事实，其行为构成自首。因此，上诉人胡智敏的该点上诉理由成立。 本院认为，上诉人胡智敏违反国家规定，在未办理烟草专卖许可证的情形下，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。上诉人胡智敏经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人胡智敏积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。关于上诉人胡智敏提出，其是高血压三级，请求适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人患有高血压三级并不是适用缓刑的条件，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。因二审认定上诉人胡智敏自首，对其可以适当从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项之规定，判决如下： 维持（2019）赣0727刑初98号刑事判决第一项的定罪部分、罚金刑部分及第二项，即被告人胡智敏犯非法经营罪，并处罚金人民币二万元。退缴的违法所得15750元予以没收，由扣押机关上缴国库。 撤销（2019）赣0727刑初98号刑事判决第一项的主刑部分，即被告人胡智敏判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）胡智敏犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  曾小育 审 判 员  徐 操 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖玉平
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2657号 原告：杨邓，男，汉族，1989年7月25日出生，，住四川省蓬溪县。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告杨邓因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资6647元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月27日入职被告，2019年7月5日到8月5日已辞职，但被告没有发放2019年6月、7月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资6647元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月5592元、7月1070元，共6662元）。原告认为被告拖欠其工资6647元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为6662元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资6647元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资6647元给原告杨邓。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1751号原告：彭灿，男，1982年4月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：宋道山，男，1975年10月25日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：张晓磊，男，1981年1月7日生，回族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告彭灿诉被告宋道山及张晓磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张晓磊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭灿撤回对张晓磊的起诉。审判员  许涛二〇一九年十二月六日书记员  方欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37540号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：陶俊、王琰，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：樊陵，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告樊陵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同》（零售业务）。（三）额度金额：260000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年8月9日起至2023年8月9日止。（五）借款利率：采用固定年利率17%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年8月9日向被告发放贷款260000元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金211821.66元、利息20007.85元、罚息1674.42元、复利1687.19元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告樊陵立即向原告清偿借款本金211821.66元及逾期利息、罚息、复利(截至2019年11月27日的逾期利息20007.85元、罚息1674.42元、复利1687.19元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款固定年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担律师费2000元；3、由被告承担本案的诉讼受理费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊陵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211821.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日，利息20007.85元、罚息1674.42元、复利1687.19元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以20007.85元为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告樊陵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告樊陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚飞人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月九日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：雍静，女，1988年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雍静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雍静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告雍静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1680号申请执行人：刘英学,男,1947年12月29日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：徐雅芝,女,1957年6月6日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人刘英学与被执行人徐雅芝民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1493号生效法律文书，因双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）吉0202执1680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边新江二〇一九年十二月十日书记员  李雨霏
陕西省吴堡县人民法院结案通知书(2019)陕0829执执保19号宋某某、刘晓暾：申请执行人宋某某与被执行人刘晓暾民间借贷纠纷一案，申请执行人宋某某申请财产保全。本院于2019年11月14日立案，于2019年12月4日作出(2019)陕0829执保号协助执行通知书将刘晓暾在吴堡县公安局交通警察大队车辆管理所的丰田牌小型汽车（车牌：陕KXXXXX）予以查封。至此，申请执行人宋某某的（2019）陕0829民初562号民事裁定书已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：保全完毕。  二0一九年十二月四日1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初860号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人关强，男，18岁，公民身份号码×××，出生地黑龙江省，满族，初中三年级文化，农民，户籍地黑龙江省庆安县。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月7日被羁押，同年6月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]548号起诉书指控被告人关强犯强奸罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉。被告人关强及其指定辩护人刘爱京、被害人任某某及其诉讼代理人任某全到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月2日晚，被告人关强在北京市昌平区回龙观镇某一区某号楼东侧，与高某（男，17岁）、韩某（男，16岁）（以上二人均另案处理）共同对任某某（女，17岁）实施暴力，高某强行与任某某发生了性关系。后被告人关强于2019年5月7日自行到案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人关强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人关强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人关强对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人当庭自愿认罪，主动投案，如实供述罪行，系自首、初犯、从犯，具有坦白情节，事发后有一定悔罪表现，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日晚，被告人关强在北京市昌平区回龙观镇某一区某号楼东侧，与高某（男，17岁）、韩某（男，16岁）（以上二人均已判决）共同对任某某（女，17岁）实施暴力，高某强行与任某某发生了性关系。后被告人关强于2019年5月7日自行到案。在本案审理期间，被告人关强已主动赔偿任某某并取得任某某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人关强的供述，被害人任某某的陈述，证人韩某、高某、张某、谢某、靳某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，提取痕迹物证登记表，照片，鉴定意见，搜查笔录，扣押笔录及清单，接受证据清单，户口本及出生医学证明复印件，聊天记录，户籍证明，谅解书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人关强违背妇女意志，帮助他人强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人关强犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人关强案发后主动到案，如实供述，有自首情节；在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯。辩护人关于被告人当庭自愿认罪，系自首、从犯的意见，本院予以采纳；其他意见，本院酌予考虑。现在案证据能够相互印证，充分证明关强伙同同案犯高某、韩某事先有预谋，后采用强制手段压制被害人，高某强行与被害人发生了性关系，案发时被害人系未成年人，被告人的行为严重侵犯了被害人的合法权益，性质恶劣，依法对被告人从重处罚。鉴于被告人关强认罪态度较好，有自首情节，系从犯，已积极赔偿被害人并取得谅解，依法予以减轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人关强犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  王清根人民陪审员  王瑞恒二〇一九年十二月六日书 记 员  王政华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟少涛，男，1981年6月25日出生，汉族，住所广东省紫金县苏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟少涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25020元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额9918.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9918.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟少涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9918.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告钟少涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1304号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈锦青，男，汉族，1985年7月20日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈锦青国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14120号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1499号申请执行人：崔德坤，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人：张海波，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。崔德坤与张海波房屋租赁合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）鲁1724民初5006号民事调解书已发生法律效力，因张海波未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人张海波偿还申请人崔德坤第一期、第二期、第三期已到期7万元，案件受理费775元，由被执行人负担。崔德坤于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案执行。执行过程中，本院于2019年09月08日向被执行人张海波发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张海波履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张海波至今未自动履行。本院于2019年12月27日对张海波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张海波有可供执行的财产。本院于2019年09月08日作出（2019）鲁1724执1499号限制消费令，对张海波限制消费，于2019年09月08日作出（2019）鲁1724执1499号执行决定书，将张海波纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月05日向申请执行人崔德坤发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，崔德坤未能提供相应财产线索。本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了崔德坤，崔德坤同意终结本次执行程序。崔德坤尚有债权70775元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1499号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的70775元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月三十日书记员  刘明明
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初483号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人蒙某某，男，1980年11月10日出生于贵州省荔波县，公民身份证号码X，水族，初中文化，务工人员，户籍地及住址为贵州省荔波县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被都匀市公安局监视居住，同年12月12日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1181号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月10日21时许，被告人蒙某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至都匀市黔南大道与高速东出口50米处时被都匀市公安局交警大队民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为133mg/100ml。认为被告人蒙某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、图片资料、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人蒙某某供述与辩解、认罪认罚具结书。建议以危险驾驶罪判处被告人蒙某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人蒙某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。蒙某某归案后有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。鉴于被告人蒙某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人蒙某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下： 被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳家才 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈逸君
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异591号 申请人：青岛唐居装饰有限公司，住所地：青岛市李沧区九水路182-2号。 法定代表人：李鸣，执行董事兼总经理。 委托代理人：韩巍，山东森嵘律师事务所律师。 委托代理人：窦晓惠，山东森嵘律师事务所实习律师。 申请执行人：青岛鑫荣泰资产管理有限公司，住所地青岛市市南区贵州路。 法定代表人：狄同伟，董事长。 被执行人青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路。 法定代表人张玉全，总经理。 被执行人山东省路通工程集团有限公司，住所地青岛市福州路。 法定代表人钟建军，董事长。 被执行人青岛东辰交通工程有限公司，住所地青岛市市北区铁山路。 法定代表人王维嘉，总经理。 被执行人临沂中润建材贸易有限公司，住所地临沂市兰山区大岭镇。 法定代表人王作国，总经理。 被执行人张玉全，男，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人王洪涛，男，汉族，住高密市。 被执行人刘曰波，男，汉族，住济南市市中区。 被执行人孙利，男，汉族，住日照市东港区。 被执行人王鹏程，男，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人许萍，女，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人窦煜娟，女，汉族，住济南市市中区。 被执行人陈亚楠，女，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人陈妍如，女，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人陈楠，女，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司与被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、山东省路通工程集团有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、临沂中润建材贸易有限公司、张玉全、王洪涛、刘曰波、孙利、王鹏程、许萍、窦煜娟、陈亚楠、陈妍如、陈楠金融借款合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执404号】一案中，青岛唐居装饰有限公司请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与青岛中仁路桥建设有限公司、山东省路通工程集团有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、临沂中润建材贸易有限公司、张玉全、王洪涛、刘曰波、孙利、王鹏程、许萍、窦煜娟、陈亚楠、陈妍如、陈楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）青金商初字第290号民事判决书，判定：一、青岛中仁路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币XX元及利息、罚息、复利；二、如果青岛中仁路桥建设有限公司未履行上述第一项给付义务，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行有权对青岛中仁路桥建设有限公司提供的青房地权市他字第Ｘ××号《房地产他项权证》项下的抵押物处分所得的价款在最高额人民币XX元的范围内优先受偿；三、如果青岛中仁路桥建设有限公司未履行上述第一项给付义务，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行有权对陈楠提供的青房地权市他字第Ｘ××号《房地产他项权证》项下的抵押物处分所得的价款在最高额人民币XX元的范围内优先受偿。陈楠承担担保责任后，有权向青岛中仁路桥建设有限公司追偿；四、山东省路通工程集团有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、临沂中润建材贸易有限公司对上述第一项给付义务分别在最高债权本金余额人民币XX万元及相应利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任。山东省路通工程集团有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、临沂中润建材贸易有限公司承担保证责任后，均有权向青岛中仁路桥建设有限公司追偿；五、张玉全、王洪涛、许萍、孙利、陈亚楠、王鹏程、陈妍如、刘曰波、窦煜娟对上述第一项给付义务分别在最高限额人民币XX万元的范围内承担连带清偿责任。张玉全、王洪涛、许萍、孙利、陈亚楠、王鹏程、陈妍如、刘曰波、窦煜娟承担保证责任后，均有权向青岛中仁路桥建设有限公司追偿。 2017年8月16日，本院依当事人的申请立案执行，执行案号为（2017）鲁02执404号。2018年5月30日，本院作出（2018）鲁02执异186号执行裁定书，变更青岛鑫荣泰资产管理有限公司为本案申请执行人。 2019年5月31日，青岛鑫荣泰资产管理有限公司与青岛唐居装饰有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给青岛唐居装饰有限公司，并于2019年6月7日在《山东法制报》发布公告，将债权转让情况通知各债务人。据此，青岛唐居装饰有限公司请求变更其为（2017）鲁02执404号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司将本院（2014）青金商初字第104号民事调解书确定的债权转让给申请人青岛唐居装饰有限公司并通知了各债务人，且申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司书面认可申请人青岛唐居装饰有限公司取得该债权。因此，青岛唐居装饰有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更青岛唐居装饰有限公司为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执404号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈显江 审判员  伍亚荣 审判员  焦兴凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 钰 书记员  张 澳
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3408号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：马小飞，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告马小飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取176元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执576号张某某、王某某：张某某与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，张某某向本院申请执行的（2019）晋0403执576号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2871号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：赵光健，行长。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：李召华，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张汝勇，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：赵兴荣，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告李召华、张汝勇、赵兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李召华、张汝勇、赵兴荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李召华偿还借款本金4.7万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张汝勇、赵兴荣承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告李召华向原告借款4.7万元，约定月利率为8.75‰，到期日2018年7月16日，由被告张汝勇、赵兴荣担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的8.75‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。故起诉至法院。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份信息复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李召华、张汝勇、赵兴荣在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年7月17日，原告岳桥支行与被告李召华签订个人借款合同一份，约定：自2015年7月17日至2018年7月16日期间内，被告李召华可向原告借款47000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李召华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告张汝勇、赵兴荣签订保证合同一份，约定：被告张汝勇、赵兴荣对被告李召华在原告处借款47000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年7月20日向被告李召华发放了贷款47000元，并约定月利率为8.75000‰，借款到期日为2018年7月16日。借款到期后被告李召华至今未归还上述本金及利息。被告张汝勇、赵兴荣也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告岳桥支行与被告李召华签订的个人借款合同及与被告张汝勇、赵兴荣签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李召华发放了贷款47000元，履行了合同约定的义务，但被告李召华在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张汝勇、赵兴荣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李召华到期未偿还原告全部借款本息时，被告张汝勇、赵兴荣也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张汝勇、赵兴荣应对被告李召华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李召华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金47000元及利息（以本金47000元为基数，自2015年7月20日起，至2018年7月16日止，按月利率8.75‰计算；自2018年7月17日起，至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）； 二、被告张汝勇、赵兴荣对被告李召华应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张汝勇、赵兴荣承担保证责任后，有权向被告李召华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费560元，由被告李召华、张汝勇、赵兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  许 燕 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5052号 申请执行人：成都市武侯区综合行政执法局，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：汪毅。 被执行人：成都市武侯区极速时光网吧，住所地：成都市武侯区新希望路。 法定代表人：罗中信。 成都市武侯区综合行政执法局申请执行成都市武侯区极速时光网吧其他行政非诉一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107行审5号行政裁定书已经发生效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为成都市武侯区极速时光网吧处罚款XXX元、滞纳金XXX元，共计XXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都市武侯区极速时光网吧(罗中信)高消费及有关消费。 因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107行审5号行政裁定书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一九年十二月十六日 书记员 李莉娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2036号 申请执行人：成兴木，男，1966年11月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：万永太，男，1958年11月02日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人成兴木与被执行人万永太劳务合同纠纷一案，本院于2018年09月11日作出的（2018）川0781民初3272号民事判决书已经发生法律效力。权利人成兴木于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求义务人万永太给付劳动报酬9800.00元、已预交的案件受理费35.00元，合计9835.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的金融账户资金3885.00元，除此之外，未查控被执行人其他可供执行财产。 2019年11月21日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额9835.00元，扣除执行到位的3835.00元后，剩余的6000.00元，由被执行人自2019年12月起在每月底前自行向申请执行人给付1000.00元，直至付清；申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；申请执行费50.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿3835.00元，未受偿6000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2018）川0781民初3272号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人万永太的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月二日 书记员 敬桂兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22992号原告：黄勇，男，汉族，1984年5月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告:刘益，女，汉族，1983年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告黄勇与被告刘益民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人胡书明到庭参加了诉讼，被告刘益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款684490元；2.判令被告向原告支付利息（以借款本金684490元为基数，从2016年1月1日起至2019年11月30日止按月息2%计算为643420.6元，具体计算至还清本息之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、差旅费（因诉讼产生）。事实和理由：因资金周转困难，被告于2014年10月27日至2015年5月1日期间共计向原告借款684517元，2016年8月15日，被告向原告出具还款承诺书，双方确认借款本金100万元，被告承诺2015年12月30日还清。并愿意从2016年1月起支付原告2%的利息。2017年1月23日被告再次向原告出具还款承诺书，双方确认借款本息124万元，被告向原告承诺2017年12月30日还清，并愿意从2017年1月30日起承担每月2%的利息。后经原告多次催促被告偿还借款，但被告无故拖欠至今。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告刘益未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘益因资金周转困难向原告黄勇借款。2014年10月27日，原告通过尾号9438账户汇款人民币50000元至被告尾号为3102的账户。2015年2月11日，被告向原告借款50000元，该笔款项受被告委托由原告直接支付给紫水晶物业。2015年2月12日，案外人于跃受原告委托，通过其尾号6157账户汇款人民币100000元至被告尾号为3102的账户。2015年3月27日，原告通过尾号9438账户汇款人民币80000元至被告尾号为3102的账户。2015年3月30日，原告通过尾号9438账户汇款人民币50000元至被告尾号为3102的账户。2015年4月2日，原告以现金方式向被告借款人民币80000元。2015年7月1日，原告通过尾号9438账户汇款人民币60000元至被告尾号为3102的账户。2015年8月28日，原告通过尾号9438账户汇款人民币99490元至被告尾号为3102的账户。2015年8月30日，原告通过尾号9438账户汇款人民币20000元至被告尾号为3102的账户。2015年5月1日，案外人于跃受原告委托，通过其尾号3443账户汇款人民币95000元至被告尾号为3102的账户，以上被告共计向原告借款人民币684490元。2016年8月15日，被告向原告出具《还款承诺》，载明：“本人承诺2015年12月30日还清，如未还清本人愿从2016年1月起支付黄勇2%的利息（一年24%的利息）”。出具《还款承诺》后，被告至今未偿还过本金及利息。以上事实，有原告黄勇提交的银行转款交易明细、微信截图、还款承诺、情况说明、光盘及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告刘益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。合法的民间借贷关系应受法律保护。根据被告向原告出具的还款承诺以及原告提交的银行转账明细、微信截图、案外人于跃作出的情况说明，足以证实原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金684490元的诉讼请求，本院予以支持。双方在还款承诺中明确约定了还款期限以及利息计算方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限”。原告主张以月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼产生的差旅费，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘益于本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇借款本金684490元及利息（利息以684490元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16751元，公告费300元，由被告刘益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐小龙人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月二十五日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初552号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人贺忠明，男，1973年8月14日生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年8月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年9月16日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月8日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年4月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉[2019]569号起诉书，指控被告人贺忠明犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人贺忠明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2019年10月5日19时许，被告人贺忠明在柳州市柳北区胜利路XX小区门前的XX路公交车站台处，趁被害人傅某某在站台候车不备之机，伸手将傅某某放在随身携带挎包内的一台“华为”牌畅享9plus型手机盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该被盗手机价值1110元。2019年10月8日，被告人贺忠明被公安机关抓获归案。 本院意见被告人贺忠明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。贺忠明曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。贺忠明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及贺忠明的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。 判决主文一、被告人贺忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制 缴纳） 二、被告人贺忠明退赔经济损失人民币1110元给被害人傅某某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄彬源
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22465号原告：孔昭俨，女，1991年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告孔昭俨与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔昭俨到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔昭俨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月20日所签订编号为SHXXXXXXX的《会员入会协议》；2、要求被告返还服务费5506元。事实和理由：被告专业从事幼儿游泳课程培训等经营活动。2017年8月20日，原告与被告签订编号为SHXXXXXXX的会员入会协议，原告支付会员费23,320元，为女儿张祎桐购买72节周中团体游泳课，被告赠送4节正式课、4张戏水券、3节音乐课、7节固定时间段团体课，有效期至2019年8月20日。现原告尚余13节游泳团体课、4节戏水课未使用。2019年2月，原告发现被告已暂停营业。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2017年8月20日，原、被告在该处订立了编号为SHXXXXXXX的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告签名并支付了会员费23,320元，约定原告作为会员享有72节周中游泳团体课，并加赠4节正式课、4张戏水券、3节音乐课、7节固定时间段团体课，起始日期为2017年8月20日，截止日期为2019年8月20日，被告在协议上签名盖章。现原告尚余13节游泳团体课、4节戏水课未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、会员入会协议、会员卡信息查询截屏等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孔昭俨与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年8月20日签订的编号为SHXXXXXXX的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孔昭俨5506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强     康二〇一九年十二月二十七日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民特268号申请人：朱金华。被申请人：朱永元。代理人：朱永道(系被申请人朱永元弟弟)。申请人朱金华申请认定被申请人朱永元无民事行为能力一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人朱金华称，要求宣告被申请人朱永元无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人朱永元的儿子，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人朱永道称，申请人所述属实，同意由申请人担任监护人。经审理查明：被申请人朱永元，男，1946年7月22日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。其父母均早已去世，离异，育有一子，即本案申请人朱金华。代理人朱永道系朱永元弟弟。朱永元常年饮酒。2019年11月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对朱永元的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱永元患有使用酒精引起的精神和行为障碍(痴呆)；无民事行为能力。本院认为，申请人朱金华申请宣告被申请人朱永元无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人朱永元为无民事行为能力；二、指定朱金华担任朱永元的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇一九年十二月十七日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
常州市钟楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0404执848之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。 负责人：梅奇，该支行行长。 被执行人：郑庆国，男，汉族，1974年4月3日生，居民身份证号码330325197404035018，住浙江省瑞安市大南乡南新村瑞阳路72号。 被执行人：徐红妹，女，汉族，1971年10月13日生，居民身份证号码330325197110135064，住江苏省常州市钟楼区清潭新村218幢乙单元302室。 被执行人：朱玉荣，男，汉族，1963年10月14日生，居民身份证号码330325196310145019，住浙江省瑞安市大南乡南阳村。 被执行人：天宁区红梅虾虾百货商行，住所地江苏省常州市天宁区金三角小商品批发市场。 经营者：郑庆国，该商行负责人。 申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人郑庆国、徐红妹、朱玉荣、天宁区红梅虾虾百货商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初5738民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被执行人郑庆国、徐红妹于本判决生效之日起十日内归还申请执行人金581194.04元及利息1461.6元、罚息50279.76元（暂算至2018年9月14日），共计632935.4元。自2018年9月15日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率4.5675%，罚息利率为年利率6.85125%）；二、被执行人郑庆国、徐红妹于本判决生效之日起十日内支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费42000元；三、被执行人朱金瑞、朱玉荣、天宁区红梅虾虾百货商行、天宁区红梅儿春童装商行对上述第一、二项所列债务向申请执行人带清偿责任；四、案件受理费与保全费共计9395元，由被执行人郑庆国、徐红妹承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。其余被执行人对该费用向申请执行人承担连带清偿责任。因涉案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结被执行人名下的若干银行账户和网络资金账户，冻结到期日2020年4月22日，基本无款项；另被执行人名下查无其他动产、不动产等财产登记信息。上述保全事项申请执行人需于保全措施届满前30日向本院提起续冻书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。 现鉴于被执行人暂无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。另根据申请执行人申请，本院已限制涉案被执行人高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意法院依职权终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0404民初5738号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王笑一 审 判 员 张 燕 审 判 员 钱金华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 胡传朋 书 记 员 孙振皓
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5011号 原告衡景柱，男，1979年3月12日出生，汉族，住淮安区恒丰义乌城17栋113业主。 被告卢进，男，1982年4月14日出生，汉族，住淮安区恒丰义乌城16号楼123、125门面。 原告衡景柱与被告卢进排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡景柱、被告卢进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除广告牌；二、承担误工费500元；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，由于恒丰置业有限公司无法兑现承诺，经淮安区人民政府主持调解，原告与恒丰置业解除租赁合同。在此期间由于市场无人管理，被告卢进擅自将广告牌安装在位于原告17号楼113室商铺门口只有3米自动扶梯架上，严重影响原告的商铺二楼楼阁采光。原告的租户墙上的广告牌也被严重遮挡，影响其正常经营。经多次与恒丰义乌城物管沟通、协调均无果。现请求法院判决被告拆除广告牌，还原告应有的相邻权、采光权。 被告卢进辩称，在2016年的时候就向物业公司交了广告费，物业公司也是同意被告立广告牌的。如果物业退还广告费，被告也同意拆除广告牌。 本院经审理认定如下事实：原告于2013年购买淮安区商铺经商，被告在商贸城16号楼123-125室楼从事商品买卖。2016年5月，被告卢进将商品广告牌安装在位于原告的商铺门口约1米远的自动扶梯架上，广告牌面积约12平方米（约3米宽、4米长），广告牌上载有“福庆家居照明”、“大火力大吸力就送帅邦”等商品宣传内容。后原告要求被告拆除广告牌，并多次通过恒丰义乌城物管公司协调，均无果。 上述事实，有当事人陈述、商铺产权证、照片一组等证据在卷，经质证，本院予以确认。 本院认为，根据《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。原告衡景柱是商贸城17号楼113室登记所有权人，其依法享有该商铺的占有、使用、收益和处分的权能。而被告商铺位于商贸城16号楼，为了宣传其商品却紧邻原告商铺门口设立广告牌，严重影响原告商铺的采光、经营，也影响了该房屋出租和使用，构成侵权，因此，原告要求被告排除妨碍，拆除广告牌，本院予以支持。原告要求赔偿500元误工费，并不具有合理性，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢进拆除位于淮安区商铺门口的广告牌，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费260元（原告已预交130元），由被告卢进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  张慧颖 人民陪审员  冯学忠 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张建新 书 记 员  李 卉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15339号 原告：成都美厦建筑设计有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈*川，四川润方律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：中国联合网络通信有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：黄晨。 原告成都美厦建筑设计有限公司与被告中国联合网络通信有限公司四川省分公司建设工程设计合同纠纷一案，本案于2019年12月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月3日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费3316元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏君
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2102号之二申请执行人：**，男，1967年8月10日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被执行人：赵雨帆，男，1973年7月23日生，汉族，住句容市。申请执行人**与被执行人赵雨帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人赵雨帆于本判决生效后十日内返还申请执行人**借款本金37000元并支付利息（以37000元为基数，自2019年3月22日起至实际返还本金之日止，按年利率6%的计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费726元，减半收取363元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将负担的363元给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月4日、2019年12月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已依法查封上述车辆，因为能实际扣押，暂不能处置。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月4日、2019年12月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查财产，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年11月27日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产）、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月六日书记员  徐安琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终2266号   上诉人（原审被告）：陈某，男，1989年9月9日出生，公民身份号码×××，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。   上诉人（原审被告）：寇某，女，1968年1月2日出生，公民身份号码×××，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。   二上诉人委托诉讼代理人：王某1，内蒙古信华律师事务所律师。   二上诉人委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：邵某，男，1984年10月12日出生，公民身份号码×××，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古正勋律师事务所律师。   上诉人陈某、寇某因与被上诉人邵某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   陈某、寇某的上诉请求：请求撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7759号民事判决，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人寇某与被上诉人之间并非民间借贷法律关系，而是租赁合同关系，因上诉人未能参加一审诉讼活动，被上诉人亦未如实向人民法院陈述事实，致使一审法院直接依据被上诉人提交的借据作出一审判决，但实际上上诉人寇某与被上诉人之间的基础法律关系为租赁合同关系，本案应该按照双方基础法律关系进行审理。上诉人寇某已经给付被上诉人部分租赁费，具体数额详见证据。另外，上诉人为被上诉人出具借据系在被上诉人威胁的情况下出具，对此上诉人已经将该案报案至有关机关，也请求贵院依法将本案移交有关机关处理。   邵某辩称，被上诉人与上诉人之间存在民间借贷的法律关系，有被上诉人在一审提供的借据为证，被上诉人也确实并未收到上诉人的任何还款，请求驳回上诉，维持原判。   邵某向一审法院起诉请求：要求被告寇某偿还原告借款40000元，被告陈某承担连带清偿责任。   一审法院认定事实：2018年4月22日，被告寇某由被告陈某提供担保向原告邵某借款40000元，二被告为原告出具借据一枚。被告寇某至今未偿还原告上述借款，被告陈某亦未承担保证责任。一审法院认为，被告寇某向原告借款40000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告寇某应履行偿还原告借款的义务。被告陈某为上述借款提供担保，应对上述借款承担连带清偿责任。判决：一、被告寇某于本判决生效后十日内偿还原告邵某借款40000元；二、被告陈某对上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任。   本院二审期间，上诉人陈某、寇某提交微信转账记录共十枚，用以证明自2017年10月28日至2018年4月8日上诉人累计给被上诉人转款合计9600元。十枚转账凭证中2018年2月13日转账金额为3000元的转账说明中明确记载款项性质为车租金。双方之间为租赁合同关系，而非民间借贷关系。因涉案借据是在被上诉人进行威胁的情况下出具，借据中所涉金额已被扣除。被上诉人邵某质证认为，对该组证据的真实性没有异议，确实存在这些转账，上诉人也确实在被上诉人处租车，但上述十笔转账记录是上诉人付给被上诉人的租车款，与本案的借款无关，上述十笔借款的转账日期均在上诉人给被上诉人出具借据之前，由此可以证明这些转账金额与涉案借款无关。本院认为上述证据材料与本案没有关联性，不予采信。   二审期间，上诉人寇某向公安机关举报被上诉人邵某在本案中涉嫌违法犯罪，经公安机关核查，通报本院称邵某无犯罪嫌疑。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人寇某为借款人、上诉人陈某为保证人自被上诉人邵某处借款人民币40000元的事实清楚，有借据在卷为证，能够认定；寇某称双方只存在租赁合同基础法律关系，不存在民间借贷关系，并在二审中提举了租赁费转账记录，邵某对双方存在租赁关系认可，但辩称转账时间在出具借据之前，与本案无关；寇某又称借据是在被胁迫情况下出具，并向公安机关举报邵某涉嫌犯罪，经公安机关核查，认为其无犯罪嫌疑。据此，寇某诉讼主张因未能提举充分证据证实，本院不予支持。寇某作为主债务人仍应承担还款责任，陈某承担连带保证责任。   综上所述，陈某、寇某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人陈某、寇某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 雷 蕾   审 判 员 张淑丽     二〇一九年十二月九日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执969号被执行人王红梅，女，1987年11月10日生，汉族，户籍地六枝特区平寨镇友谊路49号，公民身份号码520203198711100824。本院根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2018年9月14日作出的（2018）黔0203刑初218号刑事判决书立案执行王红梅罚金一案，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行标的款人民币1000元。在执行过程中，经查，被执行人王红梅是吸毒人员，无财产可供执行，目前在戒毒所戒毒。王红梅承诺戒毒出来之后在2021年6月30日前缴纳此罚金。本院认为，王红梅确无财产可供执行，加上她承诺出戒毒所之后付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0203刑初218号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十二月十八日书记员  肖 倩
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1905号被执行人：李顺，男，1960年1月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。被执行人：张海东，男，1984年5月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。被执行人：曲令吉，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇。被执行人李顺、张海东、曲令吉其他案由一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位150.00元。申请执行人于2019年12月16日收到被执行人给付的执行款150.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1565号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执636号申请执行人董婷，女，1983年9月3日出生，汉族，住长治市高新区御泽嘉园11号楼2单元1601室。申请执行人原娜，女，1996年11月7日出生，汉族，住长治市高新区世纪嘉园2号楼3单元1901室。被执行人崔玉兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住长治市郊区鹿家庄村。申请执行人董婷、原娜与被执行人崔玉兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1375号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款80000元，案件受理费1800元，执行费1100元。执行过程中，经本院调查，未发现被执行人足额可供执行的财产，因被执行人家庭困难，经工作，被执行人每月缴纳案款1500元，本院已对被执行人予以限高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1375号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十四日书记员  卫跃国
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5432号之一 申请执行人王淑治，女，1948年11月03日出生，住石狮市。 被执行人翁美晒，女，1973年03月02日出生，住石狮市。 被执行人翁明楷，男，1971年11月25日出生，住石狮市。 申请执行人王淑治与被执行人翁美晒、翁明楷借款合同纠纷执行一案，因被执行人翁明楷涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人翁明楷所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5434号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十九日 书记员  许少伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10539号 原告：魏绍成，男，汉族，1933年8月27日出生，住成都市新都区。 原告：舒邦杰，女，汉族，1947年2月27日出生，住成都市新都区。 被告：魏盛斌，男，汉族，1970年5月21日出生，住成都市新都区。 被告：王华，女，汉族，1972年11月29日出生，住成都市新都区。 本院在审理原告魏绍成、舒邦杰与被告魏盛斌、王华返还原物纠纷一案过程中，魏绍成、舒邦杰自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  兰泽会
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初642号 原告：张长波，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟渊（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：四川天渤建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民北路147号。 法定代表人：杜超，总经理。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路82号。 法定代表人：王小平，总经理。 委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。 本院受理原告张长波诉被告四川天渤建设工程有限公司（简称天渤建司）、陕西省三和建设工程有限公司（简称三和建司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长波及委托诉讼代理人苟渊、被告天渤建司的法定代表人杜超及其委托诉讼代理人周伟、被告三和建司的委托诉讼代理人刘忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张长波向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告偿还借款1269528.2元及利息（以1269528.2元为基数，按年利率24%计算利息，从2018年5月1日至付清时止）；事实和理由：被告天渤建司、陕西省三和工程公司南充分公司（简称三和南充分公司）因建设工程投标需要投标保证金，从2018年1月3日起至2018年3月1日在原告处分14次共计借款17066528.2元缴纳投标保证金，原告与被告天渤公司、三和南充分公司共签订14份《代打保证金协议》，该14份协议约定，由原告向被告提供保证金，利息按照3%计算，并对其他事项进行了约定。尔后，原告按协议约定陆续向被告提供了借款，被告天渤建司、三和南充分公司只偿还了4370000元，至今尚欠12696528.2元未偿还，另从2018年5月1日起的资金利息未向原告支付。三和南充分公司系被告三和建司开办的分公司，三和南充分公司的民事责任应当由三和建司承担。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由进行推诿，至原告合法权益受到侵害，原告于2018年12月14日申请了诉前财产保全，对三和建司的银行存款1600万元进行了冻结。根据《民诉法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告天渤建司辩称：本案借款是三和南充分公司的法定代表人袁天明一手经办，我们不清楚，钱是转到我公司账户的，当时两个公司是一起的，但借款的事我们不清楚。 被告三和建司辩称：1、我司属国有企业，对借款及对外签订合同等均有严格规定和程序要求，在本案中，我司从未授权或委托不具备独立法人资格的三和南充分公司或袁天明个人对外借款或签订代打保证金合同，因此我司并无向原告借款的真实意思表示；2、该借款系袁天明个人及其实际控制的天渤建司向原告借款，虽然《代打保证金合同》上加盖了三和南充分公司的印章，但该印章系法定代表人袁天明在未经我司授权的情况下，私自伪造（印章真伪公安已受理侦办），即使真伪暂且不论，该合同也系原告提供并起草好虚假投标的格式，其知道袁天明与三和建司有合作，三和建司是国有企业，故要求袁天明必须加盖三和南充分公司的印章作保障才给放款，袁天明为获得该笔借款才在合同上加盖三和南充分公司的印章，因此原告明知我司及三和南充分公司并无签合同借款的真实意思表示，也明知袁天明个人及其实际控制的天渤建司无财产提供担保、无实际偿还能力的情况下，在短短两个月时间里发生数十笔借款关系（属于“职业放贷人”）将1700多万元出借给袁天明，原告出于恶意与袁天明沟通签订加盖有三和南充分公司的印章虚假投标的格式《代打保证金合同》，根据民法相关规定，合法、有效的民事法律行为最为主要的一个条件就是行为人的意思表示真实，因此本案中原告提交证据《代打保证金合同》的签订不是答辩人及三和南充分公司的真实意思表示，该合同对我司及三和南充分公司不发生法律效力，该借款与我司及三和南充分公司无关；为防止国有资产流失，应依法驳回原告对我司的诉讼请求，以维护我司的合法权益。 经审理查明：原告张长波与被告天渤建司、三和南充分公司从2018年1月3日起至2018年3月1日共签订14份《代打履约保证金协议》，约定天渤建司、三和南充分公司因中标需提交履约保证金，向原告申请代打保证金，月利息为3%。原告分14次向天渤建司转款共计17066528.2元，双方在合同上进行了签名捺印，三和南充分公司加盖了编码为5113025002780的印章。此后，被告天渤建司陆续偿还4370000元，尚欠12696528.2元未偿还。 另查明，三和南充分公司系三和建司成立的分公司，其成立后在工商初始注册档案中备案登记的印章编码为：5113010003929，该司已于2018年12月18日注销。 西安市公安局碑林分局于2019年7月19日已对袁天明因涉嫌合同诈骗一案立案侦查，同时2019年9月25日，陕西三和建司已向西安市公安局碑林分局报案，要求查处袁天明合同诈骗，私刻印章罪，该局已受案。陕西三和建司亦请求我院将该案移交公安机关处理。 本院认为，原告张长波与被告天渤建司、三和南充分公司签订的《代打履约保证金协议》实为民间借贷，因原告提交的《代打履约保证金协议》中三和南充分公司所加盖的印章与其在工商部门初始注册档案中备案登记的印章编码不一致，三和建司认为原三和南充分公司负责人袁天明在总公司不知情的情况下伪造公文、私刻印章，并使用该印章对外签署大量非法合同，就该情况已向陕西省西安市公安局碑林分局经侦大队报案。据此，为避免国有资产流失，本案涉嫌有合同诈骗犯罪、私刻印章等违法犯罪行为，应当由公安机关进行侦查。 综上，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于由人民法院直接审理的民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告张长波的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 人民陪审员  赵 斌 人民陪审员  吕 静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  任芷函
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4706号原告:陈传志,男,1969年3月28日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。委托诉讼代理人：**义，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南豫湘缘新材料有限公司，住所地柘城县东产业集聚区，社会统一信用代码411424000013885。法定代表人：陈相林，系该公司经理。诉讼代表人：河南豫湘缘新材料有限公司管理人。负责人：屈长峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系河南豫湘缘新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：常显信、张恒，河南京港律师事务所律师。原告陈传志与被告河南豫湘缘新材料有限公司（以下简称豫湘缘公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传志及其委托诉讼代理人**义，被告豫湘缘公司的委托诉讼代理人常显信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传志向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告欠原告工程款债权333983.33元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日、9月2日原告与被告豫湘缘公司分别签订变电站主机房、围墙铁门、砼道路建筑工程等一系列施工合同，由原告承建豫湘缘的变电站主机房、围墙铁门、砼道路及小活等基建工程。工程结束后，经结算原告应得工程款663983.33元，被告已付330000元，下欠工程款333983.33元。现被告豫湘缘公司破产，原告工程款债权需要确认。根据法律有关规定，建筑施工工程款应依法优先支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告豫湘缘公司辩称，1.原告诉讼主体不适格；2.价格过高；3.没进行决算，应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求依法确认被告欠原告建筑工程款债权333983.33元有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：1.承包合同两份；2.竣工决算书一份；3.建筑工程预算书、决算书四份；4.杨学勤证言一份；5.董路口村委会证明一份。证明目的，证明原告在被告处施工，下欠工程款333983.33元的事实。被告豫湘缘公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议，对证明目的有异议，从合同中可以明确证明了施工方属于柘城县梁庄乡董路口村委会，而并非原告本人，因此原告不具有诉讼主体资格，原告及董路口村，均无施工资质，不具有施工资格。变电站的承包合同，合同内容价格过高。对证据2、3真实性有异议，没有豫湘缘公司的盖章，也没有法定代表人签字，并非公司意思表示，该预算书不具有合同效力。对证据4的证言真实性有异议，形式也不合法，证人应当出庭作证，接受质证和询问，另外也无证据证明杨学勤属于被告的总工。被告豫湘缘公司未向本院提供证据。本院依职权于2019年12月20日调查陈相林笔录一份。原告陈传志对本院依职权调查陈相林笔录无异议。被告豫湘缘公司对本院依职权调查陈相林笔录的质证意见是：对内容的真实性有合议庭审查。本院确认原、被告无异议的证据及本院依职权调取的证据，可以作为本案的有效证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日、9月2日被告豫湘缘公司与柘城县梁庄乡董路口村委会实为原告陈传志分别签订变电站主机房、围墙、铁门、砼道路等建筑工程承包合同，由原告陈传志承建豫湘缘的变电站主机房、变电站基础、油池、围墙、铁门、砼道路等建筑工程。工程结束后，经结算原告应得工程款663983.33元，被告已付330000元，下欠工程款333983.33元。现被告豫湘缘公司破产，原告陈传志因债权确认问题，诉讼来院。本院认为，被告豫湘缘公司与原告陈传志签订变电站主机房、围墙、铁门、砼道路等建筑工程承包合同，由原告陈传志承建豫湘缘的变电站主机房、变电站基础、油池、围墙、铁门、砼道路等建筑工程。工程结束验收合格后，经结算被告下欠工程款333983.33元，有当事人陈述、承包合同、竣工决算书、建筑工程预算书、决算书、证言、村委会证明及本院依职权调查陈相林笔录为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，依法予以确认。故原告请求确认对被告豫湘缘公司享有333983.33元的债权，本院予以支持。对被告称合同中施工方属于柘城县梁庄乡董路口村委会、并非原告本人、原告不具有诉讼主体资格的观点，有本案当事人陈述、证人证言、村委会证明、本院调查陈相林笔录可以证明，签订承包合同时施工方虽是柘城县梁庄乡董路口村委会，但实际承包施工人是原告陈传志，对被告该观点不予采信。综上所述，原告陈传志的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：依法确认原告陈传志对被告河南豫湘缘新材料有限公司享有的债权数额为333983.33元。案件受理费100元，由原告陈传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 峰
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2924号 原告：胡建新，现居住住安徽省池州市青阳县。 被告：陶卫龙，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：杨和温，现住浙江省温州市瓯海区。 原告胡建新诉被告陶卫龙、杨和温民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加诉讼。被告陶卫龙、杨和温经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陶卫龙、杨和温立即偿还借款200000元；2、陶卫龙、杨和温承担本次诉讼费用。本案庭审中，胡建新当庭向本院变更诉讼请求第一项为请求法院判令陶卫龙、杨和温立即偿还借款200000元及逾期利息（利息按照月利率1%从2017年12月30日计算至实际还清之日止）。事实与理由：陶卫龙、杨和温和胡建新原是隔壁邻居关系。2000年5月，陶卫龙因自身原因向胡建新借款20000元；2011年5月又向胡建新借款50000元；2013年4月22日，陶卫龙因办理建材市场房产证再向胡建新借款80000元，共计150000元。三笔借款陶卫龙分别出具借条三张，并口头承诺此房产证办理下来，立即归还所有借款。事后胡建新一直催讨借款，陶卫龙都以种种借口拒绝。胡建新在2017年元月18日要求陶卫龙出具两张总借条，以前三张借条作废。这两张借条上承诺在2017年12月30日归还本金及利息计200000元，若到时未还，按年利率1分计算利息。现借款期间已过，陶卫龙未给一分钱及利息，也找不到陶卫龙，打电话拒接。为此，诉至法院，望判如所请。 陶卫龙、杨和温未作答辩。 胡建新为支持其诉求向本院提交了借条两张、银行定期明细信息一份，陶卫龙、杨和温未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。胡建新申请证人吴某出庭作证，但吴某不能证实双方约定了借款利息，借条中的200000元中的50000元系借款利息。经审理查明：陶卫龙、杨和温和胡建新原是隔壁邻居关系。2017年之前，陶卫龙多次向胡建新借款。2017年1月18日，陶卫龙分别向胡建新出具借条两张，其中一张借条上载明“今借到胡建新人民币壹拾万元整，于2017年12月30日前还清，借款人：陶卫龙”，另一张借条上载明“今借到胡建新人民币壹拾万元整，于2017年12月30日前还清，如果没有还清按壹分利息算，借款人：陶卫龙”。后因陶卫龙未能按期还款，胡建新诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶卫龙因资金需要向胡建新借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定了还款时限，现期限届满，陶卫龙未能按期还款，应承担相应的违约责任。胡建新自认陶卫龙共向其借款150000元，借条中的50000元系利息，对此，胡建新未能提交相关证据证明双方约定了利息以及利息的计算方式和起算时点等，故对胡建新要求陶卫龙立即偿还借款200000元中的150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在其中一张10000元的借条上约定了逾期未还款的利息为壹分，现陶卫龙未能按期还款，故对胡建新主张其中100000元借款的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。胡建新主张陶卫龙、杨和温系夫妻关系，未能提交相关证据予以证实，且即使系夫妻关系，胡建新也未能向本院举证证明借款用于夫妻家庭生活或经营，故对胡建新要求杨和温承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。陶卫龙、杨和温经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陶卫龙于本判决生效后十日内偿还胡建新借款150000元及逾期利息（利息以100000元为基数，从2017年12月31日起按照月利率1%计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回胡建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陶卫龙负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初690号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，住本市市北区同兴路户，户籍地本市市北区商水路户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）781号                               指控事实                       被告人王某某于2017年8月2日15时许，醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市崂山区辽阳东路由东向西行驶至同安路路口处，被公安机关查获。被告人王某某接公安机关电话通知后于2018年12月11日主动到案。经检验，王某某的血液中乙醇含量为138mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年1月29日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年十二月三十日                                     书 记 员 周 晴 晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6412号 申请执行人：张晓荣，男，汉族，1972年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体户。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1974年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张晓荣与被执行人陈国栋劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）甘0702民初8856号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈国栋于本判决生效后一月内一次性偿付拖欠原告张晓荣的人工费20800元；二、被告张掖市润星生物科技有限责任公司在本案中不承担清偿责任；三、驳回原告张晓荣的其他诉讼请求。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担200元，被告负担302元。原告已预交，被告负担的302元，由被告直接给付原告。 案件执行过程如下： 1.2019年6月14日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年6月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月15日、2019年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未反馈发现有可供执行的财产。反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××格锐牌小汽车，申请人明确表示本案标的较小申请人不表示不要求处置。除此以外未发现有可供执行的财产。本案执行到位11000元并发放给当事人。 4.2019年6月17日，本院对被执行人陈国栋限制高消费。 5.2019年10月15日，本院执行员到甘州××小区，调查被执行人陈国栋的下落及其财产线索，查明被执行人下落不明，名下也无可供执行的财产。 6.2019年12月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陈国栋名下有南环路×××室不动产一套，该不动产已抵押于兰州银行股份有限公司张掖分行。 7.2019年12月16日，经申请人申请，本院审核后将被执行人依法纳入被执行人失信人员名单。 8.2019年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人陈国栋名下银行账户。 9.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21102元，执行到位11000元未能执行到位10102元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人陈国栋名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1154号 申请执行人：潘文生，男，汉族，1952年3月9日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：卢伟雄，男，汉族，1980年7月6日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人潘文生与被执行人卢伟雄房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的(2018）粤5102民初1635号民事判决书，被执行人卢伟雄应付还申请执行人潘文生租金21万元并支付利息（按判决书计），本案受理费6624元由被执行人卢伟雄负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，当事人双方于2019年12月17日达成执行和解协议：一、被执行人卢伟雄尚欠申请执行人潘文生租金21万元及利息（按判决书计），被执行人卢伟雄应于2020年1月20日前付还申请执行人潘文生2万元，于2020年2月起每月月底前各付还申请执行人2000元，直至全额还清为止（由卢伟雄通过微信自行转账给潘文生）；二、若被执行人卢伟雄增加收入应增加对申请执行人潘文生的还款数额，或被执行人卢伟雄有足额可供执行财产应一次性付清尚欠款项；三、若被执行人没有按照上述协议履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执1154号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李思远