贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3270号 上诉人（原审被告）：肖后英，女，1989年5月3日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：骆光文，男，1991年2月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行，住所地贵州省都匀市。 负责人：唐培卫，该支行行长。 上诉人肖后英、骆光文因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行（以下简称“开发区支行”）金融借款合同纠纷一案，不服都匀市人民法院于2019年9月16日作出（2019）黔2701民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肖后英、骆光文向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判上诉人按借款合同约定偿还已到期的11个月借款本息37131.84元(已扣除2000元)和加罚利息4182.2元(以11个月39131.84为基数按10.6875%罚息)，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不当。一审法院认定被上诉人与二上诉人签订的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》系当事人真实意思表示，同时，被上诉人有权行使担保物权，要求就抵押的贵Ｊ×××××号车优先受偿，故判决上诉人承担被上诉人的律师费、未到期的本息、未到期的罚息及被上诉人享有车辆优先受偿权等。上诉人认为:其一，一审法院认定与事实不符。本案中，上诉人曾在做汽车销售时带顾客试驾，因出了交通事故，4S店强迫上诉人购买了那辆事故车辆(贵Ｊ×××××)。因经济困难，不得已跟被上诉人贷款购车,当时因借款心切,在借款合同中有些关于借款的特别约定,被上诉人未做到提示告之义务,上诉人也未签字认可,如关于律师费要求对方承担、贷款人未到期要求还款等一些不合规的条款,实际与法律的规定相抵触。法院在审理此案时,在合同中出现与法律相抵触的约定,应以法律的规定为准，而不应以被上诉人隐藏的、上诉人不知道的、与法律相抵触的、不公平的霸王条款作为断案的依据。其二，上诉人与被上诉人签订的借款合同,借款期限36个月,按月等额偿还本息3557.44元,因上诉人家庭目前经济困难,即使未按月等额还款,也只是构成违约。即到目前为止，尚有11个月未按期偿还本息,每月按3557.44元标准计算,应为3557.44×11=39131.84元的本息,扣除2019年6月22日已还的2000元,应偿还到期的本息37131.84元,还可以加收10.6875%的罚息为37131.84×10.6875%=4182.2元的利息,但根据相关法律及司法解释,被上诉人不得提前解除合同,也不得收取未到期的本息，更不得对未办理产权过户的车辆行使优先权。 被上诉人开发区支行二审答辩称：第一，二被答辩人认为一审认定事实不清，判决不当的上诉理由不能成立，具体表现在：1、二被答辩人上诉称在借款合同中，关于律师费的承担，贷款人要求提前还款等条款是不合规的条款，实际与法律相抵触的约定，不应以与法律相抵触的条款作为定案依据无法成立。首先，我国现行法律法规并没有禁止合同双方约定律师费的承担问题，相反对律师费的约定是自由的。另外，答辩人与二被答辩人在该借款合同中的第12.5条中约定由违约方承担守约方产生的律师费，本身也是符合公平原则的，是保护守约方的合理条款。因此借款合同对律师费承担的这一约定是合法有效的。其次，我国《合同法》第一百零八条明确规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。而本案借款合同第十二条（违约条款）关于答辩人有权提前收回贷款约定符合《合同法》的该条规定。最后，具体到本案，借贷双方借款合同中明确约定被答辩人应按月等额本息还款，但二被答辩人自2018年10月22日起至答辩人起诉之日止已经长达6个月未向答辩人偿还贷款，违约次数达六次，并且在原告的多次催收下仍然不履行还款义务。二被答辩人以自己的行为表示不再履行合同义务，因此，答辩人在一审中诉请被答辩人提前偿还贷款，提前承担违约责任不仅符合双方的合同约定，也符合《合同法》第一百零八条规定。第二，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持。本案一审中答辩人已经充分举证证明了自己的主张，答辩人与二被答辩人签署的借款合同未违反法律规定，合法有效。二被答辩人多次违反合同约定，依照双方的合间约定以及法律规定，二被答辩人应当承担违约责任。因此一审适用法律准确，判决妥当。综上，二被答辩人的上诉既无事实依据，也无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。 原审原告开发区支行向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金100421.79元；2、判令二被告立即向原告支付以借款本金100421.79元为基数，按罚息年利率10.6875%计算从2018年10月22日起至清偿完毕之日止的利息（该利息暂计算至2019年4月12日为5097.98元）；3、判令二被告立即向原告支付本次诉讼的律师费3000元；4、判令原告对拍卖、变卖两被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××号荣威162018款2.0T自动互联网智臻版的车辆所得价款优先受偿；5、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告肖后英与骆光文系夫妻关系。2018年5月4日，被告骆光文因向黔南州瑞驰汽车贸易有限公司购买荣威162018款2.0T自动互联网智臻版车辆，而向原告提交贷款申请并填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请向原告贷款115000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并用所购车辆作为抵押。2018年5月17日，原告与被告骆光文、肖后英签订合同编号为52006600118051009629的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》，合同专用条款部分约定二被告向原告借款115000元用于购买自用汽车；贷款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据（该借据上显示借款年利率为7.125%，借款期限自2018年5月22日至2021年5月22日）为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率随之调整（次年1月1日调整）；借款人授权贷款人将贷款直接支付至李继科账户；借款人按月等额偿还本息（每期偿还3557.44元）；贷款还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；本合同项下担保方式为抵押担保，担保债权确定的期间为2018年5月17日至2021年5月17日。合同通用条款部分约定借款人未按合同的约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；如借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用等措施；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、执行费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。2018年5月18日，二被告购买的车辆办理了注册登记，车牌号为贵Ｊ×××××号，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年5月22日，原告按照合同约定向二被告发放了贷款并按照约定将款转入二被告指定账户。2018年10月22日起，二被告开始逾期还款，至此尚欠贷款本金为100421.79元，2019年6月22日，二被告向原告偿还本金2000元，现还尚欠贷款本金为98421.79元。 另查明，原告为实现债权，委托贵州法庄律师事务所代理原告提起诉讼，产生律师费用3000元。 一审法院认为：原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家有关法律规定，属有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力。现原告依约履行了放贷义务，借款人未如约还贷，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求二被告立即偿还尚欠的借款本金98421.79元，并要求二被告以实际尚欠的借款本金为基数按照罚息年利率10.6875%向原告支付自2018年10月22日起至欠款清偿之日止的利息。同时，原告有权行使担保物权要求就抵押的贵Ｊ×××××号车优先受偿。对于原告请求的律师代理费，因双方在《个人购房/购车借款及抵押担保合同》中已明确约定了“合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、执行费、公告费、律师费等费用，由借款人承担”，故对原告此项诉讼主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告肖后英、骆光文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行贷款本金98421.79元；二、被告肖后英、骆光文于本判决生效后十日内以实际尚欠的借款本金为基数按照年利率10.6875%向中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行支付自2018年10月22日起至借款实际清偿之日止的利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行对登记在被告骆光文名下的贵Ｊ×××××号荣威162018款2.0T自动互联网智臻版车辆享有优先受偿权；四、被告肖后英、骆光文于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行为实现债权而产生的律师费3000元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，适用简易程序减半收取1205元，由被告肖后英、骆光文负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行已预交，被告肖后英、骆光文在履行义务时径付原告）。 二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：被上诉人提前宣布借款到期，要求上诉人承担剩余借款的全部还款责任理由是否成立。 本院认为：双方当事人之间发生的借贷关系属于商业借贷，应当以双方当事人之间所签订的合同约定为准。上诉人与被上诉人签订合同时，视为上诉人对合同的内容已全部知晓，并已完全同意合同的约定，即一审认定双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效正确，应予确认。因上诉人在合同生效后的履行过程中，未按照合同约定按期偿还借款，被上诉人依据合同约定提前宣布借款到期，并要求被上诉人承担偿还借款责任和抵押担保责任以及承担律师代理费的理由成立，故一审认定由上诉人承担偿还剩余所有借款本息和抵押担保的责任正确，应予确认。上诉人主张被上诉人未将上诉人违约后，被上诉人有权提前宣布借款到期和承担律师费的合同条款进行告知于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人肖后英、骆光文的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费833元，由上诉人肖后英、骆光文负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 皓