wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1034号原告杨浩，男，1981年10月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人张斌，男。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚，男。原告杨浩不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)交通行政处罚、上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)行政复议案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告杨浩，被告宝山交警支队的委托代理人张斌、黄悦辉，宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2019年7月26日对原告杨浩作出了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：被处罚人：杨浩；车辆号牌：沪BZXXXX；车辆类型：小型轿车。被处罚人于2019年7月26日07时38分，在富长路进泰和西路北约80米实施遇前方机动车缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道，穿插等候车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十五条第一款的规定。根据该法第九十条，决定处以：人民币200元罚款，记2分。被告宝山区政府于2019年10月15日对原告杨浩作出了宝府复字(2019)第096号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被告宝山交警支队作出的被诉决定。原告杨浩诉称，2019年7月26日7时38分许，其行驶在本市宝山区富长路进泰和西路以北，并未违法穿插左侧拥堵车道。原告认为，其是在左侧左转车道畅通的前提下，提前打开左转向灯并等候，该变道行为并未影响正常车流速度，且其实际变道地点应为上述路段北约200米处，被告宝山交警支队认定事实错误。后其向宝山区政府申请复议，因复议机关亦错误维持了被诉决定，故诉至法院，请求撤销被诉决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队辩称，2019年7月26日7时38分许，为早高峰时间段，被告宝山交警支队执勤民警发现原告驾驶牌号为沪BZXXXX小型轿车于富长路进泰和西路北约80米处，实施机动车缓慢行驶时，穿插左侧左转道等候车辆的违法行为。民警遂对原告开展执法，听取了原告的陈述和申辩，对其申辩理由不予采纳，依法对其进行处罚并当场送达。故该被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定权限和程序，原告的诉请缺乏事实证据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告宝山区政府辩称，结合现场执法视频，原告在富长路进泰和西路路段的左转车道处于红灯且车辆排队缓慢通行的状态下，由直行车道变道插入左侧左转车道，其行为构成“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，穿插等候车辆”的违法行为。宝山区政府作为复议机关，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，2019年7月26日7时38分许，原告驾驶牌号为沪BZXXXX的小型荣威轿车，在本市宝山区富长路进泰和西路以北，实施遇前方机动车缓慢行驶时，穿插等候车辆的违法行为。被告宝山交警支队执勤民警发现后，进行了事先告知，听取了原告的陈述和申辩。因原告申辩理由不成立，执勤民警未采纳原告的申辩意见，当场作出被诉决定并送达原告。原告不服，向宝山区政府申请行政复议，宝山交警支队进行复议答复后，复议机关经审查，于2019年10月15日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂涉诉。以上事实由被诉决定、民警工作情况、视频光盘、行政复议申请书、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及其送达凭证、《行政复议答复书》、被诉复议决定及送达凭证等证据证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被告宝山交警支队作为宝山辖区的交通管理部门具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职责。根据《道路交通安全法》第四十五条第一款的规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。本案中，各方当事人对原告于2019年7月26日7时38分许驾驶牌号为沪BZXXXX小型荣威轿车，在本市宝山区富长路进泰和西路路段实施了由直行车道向左侧左转弯车道变道的事实予以确认。本案的争议焦点主要集中在原告向左侧左转弯车道变道的行为，是否构成了“机动车遇有前方车辆缓慢行驶时，穿插等候车辆”的违法行为。对此，被告宝山交警支队当庭解释，合法的驾车变道行为，应该是行驶道及变更道都处于正常通畅的行驶状态，驾驶人提前开启转向灯，在与变更道正常行驶的前后车辆保持一辆车以上的安全距离，且不影响行驶道前后车辆正常通行的情形下，变更所正在行驶的车道，本院对此予以确认。本案中，原告驾车通行的时间系早高峰，结合被告宝山交警支队提供的视频，可以看到事发路段车流量较大，各车道的车辆通行速度均极为缓慢，原告在前方车辆已缓慢通行的状态下，予以变道穿插至左侧车道，不仅会造成该车道车辆通行更为不畅，也可能妨碍直行车辆的正常行驶，极易形成道路拥堵，影响两车道的正常通行秩序。故宝山交警支队认定原告在前方车辆缓慢行驶时，穿插车辆的行为违法，认定事实清楚。据此，被告宝山交警支队根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告处以人民币200元罚款，适用法律正确，量罚并无不当。被告宝山交警支队执勤民警在发现原告违法行为后，依法进行事先告知，听取原告的陈述和申辩，当场作出被诉决定并送达原告，被告宝山交警支队执法程序合法。根据《行政复议法》第十五条的规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：(二)对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。被告宝山交警支队系上海市公安局宝山分局设立的派出机构，宝山区政府作为该局的同一级地方人民政府，具有受理和处理对宝山交警支队作出的被诉决定不服，提起行政复议的法定职权。被告宝山区政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，程序合法，内容适当。原告要求撤销被诉决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨浩的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告杨浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年十二月六日书记员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭玉金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭玉金归还信用卡透支款70,656.77元。事实和理由：被告郭玉金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,656.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01强清1号之一 申请人：重庆英特麦克压缩机有限公司清算组。 2019年12月20日，重庆英特麦克压缩机有限公司（以下简称英特麦克公司）清算组向本院提交《关于提请人民法院终结强制清算的报告》，称其接受本院指定后即依法开展了清算工作，于2019年10月30日在《中国商报》上刊登了关于英特麦克公司强制清算的债权申报公告，并向接管清算企业后的已知债权人以邮寄和电话方式进行了通知，但截至2019年12月20日，无人向其申报债权，亦无人参加原定于当日举行的英特麦克公司第一次债权人会议；另经其核查，英特麦克公司名下无房屋和车辆登记信息，无欠缴税款或社保费用，亦无职工债权。鉴于英特麦克公司无任何财产，也无任何债权，故提请本院终结强制清算程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。本案中，截至2019年12月20日，无任何英特麦克公司的债权人依法向清算组申报债权，且经清算组核查，英特麦克公司亦无任何财产。根据前述规定，英特麦克公司的强制清算程序应当予以终结。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百三十五条规定，裁定如下： 终结重庆英特麦克压缩机有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 彭海波 审 判 员 张 薇 审 判 员 余彦龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谢威利 书 记 员 李明霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7535号 原告：刘晓辉，男，1975年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李永福，男，1979年3月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告刘晓辉与被告李永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘晓辉到庭参加诉讼，被告李永福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元、截至2019年10月11日利息145,413元（以借款数额为基数，自借款之日至2019年10月11日，按照年息12%计算）及至实际付清之日的利息（以20万元为基数，自2019年10月12日至实际付清之日，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2013年3月10日向原告借款5万元，于2013年4月5日借款5万元，于2014年3月12日借款10万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2015年9月21日，被告向原告出具还款协议一份，约定于2016年5月1日前归还借款20万元及相应利息，后仍未偿还。 被告李永福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李永福于2013年7月3日向原告刘晓辉出具借条一份，载明：“今借到刘晓辉现金人民币壹拾壹万肆仟叁佰贰拾元整。（￥114,320）”，后于2013年8月27日再次向原告出具“借款单”一份，载明向原告借款10万元。2015年9月21日，原、被告签订还款协议一份，载明：“李永福因经营需要向刘晓辉借款，有关还款事宜双方达成如下协议：2013年3月10日刘晓辉现金支付借给李永福5万元，2013年4月5日刘晓辉现金支付借给李永福5万元，2014年3月12日刘晓辉通过网上银行转账借给李永福10万元（其中银行转账96,600元转入李永福妻子张丽娜名下，现金支付3,400元），上述借款均约定利息，利率为年息12%。李永福因资金紧张，现就还款事宜承诺，于2016年5月1日前归还刘晓辉借款本金20万元及相应利息（按年息12%计算）”，后被告李永福又于2017年9月16日在该还款协议上签字捺印并注明：“暂无偿还能力”。 本院认为，被告李永福于2013年分别向原告刘晓辉出具数额为10万元及114,320元的借条，双方又于2015年签订还款协议明确借款本金共计20万元，被告李永福于2017年再次在还款协议中签字确认，结合以上事实，本院对被告李永福向原告刘晓辉借款20万元的事实予以确认，原告刘晓辉主张被告李永福偿还借款20万元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方约定利息按年息12%计算，不违反法律规定，本院予以确认；原被告双方存在多次借贷关系，原告刘晓辉在庭审中认可借条存在后补情形，关于每一笔借款实际发生时间尚不能确定，故，原告主张自2013年起计算利息不当；原被告双方于2015年9月21日对借贷数额进行重新约定，本院认为自该日起计算借款利息为宜，本院计算该日至2019年10月11日期间的利息为97,315元。被告李永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓辉借款本金20万元，并支付利息97,315元及后期利息（以20万元为基数，自2019年10月12日起计算至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、驳回原告刘晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,481元减半收取计3,241元，由原告刘晓辉负担361元，被告李永福负担2,880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月二日 书记员  孙宝童
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5120号原告：卢成旺，男，1965年7月16日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：单县集龙燃油添加剂有限公司，住所地：单县徐寨镇经济园区。统一社会信用代码：91371722797319456D。法定代表人：蔡敬顺,经理。原告卢成旺与被告单县集龙燃油添加剂有限公司（以下简称集龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁诗亮、被告法定代表人蔡敬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告集龙公司偿还欠款306561元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告集龙公司承担。事实和理由：案外人王福运借原告现金35万元，无力偿还，遂于2019年10月10日将其对被告集龙公司享有的债权共306561元转让给原告。原告为实现债权，特提起诉讼，望判如所请。被告集龙公司辩称，其欠案外人王福运工程款266561元属实，其向案外人王福运借款6万元不属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的由被告集龙公司向案外人王福运出具的借条一份，载明：“借条今借到王福运现金陆万元(60000元)。此据单县集龙燃油添加剂有限公司徐剑斌2013.12.282014年2月16号还20000元正余40000元正”。该证据经被告质证，对借条真实性无异议，但认为该笔借款数额较大，应由第三人证明或银行取款凭证相佐证。另，上述借条没有约定利息和还款时间，王福运在被告已欠其266561元未予偿还的情况下，仍出借给被告6万元不符合常理。综上，该证据不能证明被告曾向案外人王福运借款6元。本院经审查认为，由于被告对借条真实性无异议，结合被告在借条上写明的“已借到现金6万元”及其于出具借条后已偿还2万元借款的事实。可以认定该借条证据效力。故，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王福运从2005年起开始承建被告集龙公司的建设工程。后经结算，被告集龙公司于2012年6月3日向案外人王福运出具双方业务往来情况说明一份，载明：截至当日，被告集龙公司尚欠王福运工程款266561元。2013年12月28日，被告向案外人王福运借款6万元，并向其出具借条。2014年2月16日，被告偿还原告借款2万元，尚欠4万元至今未清偿。案外人王福运因经营窑厂需要，向原告借款35万元。后因王福运一直没有能力偿还，就把其对被告集龙公司的债权转让给了原告，双方于2019年10月10日签订了债权转让协议，并告知了被告集龙公司。本院认为，原告卢成旺与案外人王福运签订的债权转让协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，且告知了被告，该协议为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。该债权转让对被告集龙公司发生效力。故，原告要求被告集龙公司偿还转让款306561（266561+40000）元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告集龙公司拒不偿还原告转让款，给原告造成了资金占用损失，即原告失去了使用该笔资金取得其他收益的可能性。故，原告要求被告集龙公司支付诉后利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告单县集龙燃油添加剂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成旺转让款306561元及诉后利息（以306561元为基数，自2019年10月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取计2949元，由被告单县集龙燃油添加剂有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十二月二十六日书记员  张景红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2164号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海融井实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXXXXXXXX。法定代表人：金钟萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义峰，上海汉路律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐州润基建材有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯霄梦，江苏红杉树律师事务所律师。再审申请人上海融井实业有限公司(以下简称融井公司)因与被申请人徐州润基建材有限公司(以下简称润基公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融井公司申请再审称，1.原审法院认定融井公司同意2018年1月1日C30(泵送)价格由人民币395元/方(以下币种同)调整为480元/方，属于认定事实错误。润基公司主张价格上调依据的2018年1月9日价格调整确认函上没有融井公司签字或盖章，仅有徐州城置有限公司万锦城项目部盖章，该项目部不属于融井公司，不能作为融井公司同意调价的证据，而以往数次价格调整确认函均由双方盖章确认。2.原审法院以C30(泵送)480元/方为基准计算价款是错误的，仍应以2017年8月28日约定的395元/方为依据。原审法院计算的金额应当扣减多计算的1,905,443.93元。3.原审法院认定王岩有权代表融井公司在结算单上签字确认是错误的。王岩从未得到融井公司的授权，前四次调价均由融井公司和润基公司双方盖章确认，在润基公司不愿继续向融井公司供货的情况下，融井公司没必要在最后的结算单上认可涨价。润基公司庭审中自认，王岩签字后，润基公司数次来融井公司要求盖章，但融井公司不同意该结算价，不同意盖章。结算单是用以确认货物用量，是实际用料的施工单位的职责，不需要融井公司盖章或签字确认，王岩的职责仅仅是确认调价单。4.即使按照480元/方单价计算，结算单的计算也是错误的，从2018年4月29日起每项至少多计算了80元/方，应当予以纠正。二审庭审中融井公司提出结算单计算错误问题，因此重新提交上诉状，将金额更改为6,951,658.27元并提供了核对证据，二审法院错误认定上诉状载明金额。综上，融井公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，对本案提起再审。润基公司提交意见称，1.涉案合同的项目工程即为徐州万锦城项目，由融井公司承建，“万锦城项目专用章”应认为系融井公司授权，因此2018年1月9日的价格调整确认函是融井公司真实意思表示。系争合同约定调价依据根据市场信息进行波动，根据徐州造价工程信息网上关于2018年1月-2018年8月混凝土C30造价信息，2018年1月C30混凝土不含泵送的单价为480元/方。融井公司已经要求润基公司重新开具发票且收取了发票，在润基公司让步的情况下，融井公司也主动履行了判决。2.润基公司与融井公司前期合作良好，无理由暂停供货，且2018年1月调价后融井公司仍持续接收并实际使用润基公司供应的混凝土。王岩系融井公司工作人员，在双方多次往来的调价确认函中签字确认，因此润基公司认为王岩是融井公司的授权代表，有权对结算单中的金额进行签字确认。3.王岩签字的结算单确认的金额与施工单位核对后确认的金额仅相差一千余元，说明融井公司进行了仔细核对才予以最终确认，且一审时在法院规定的核对时间内融井公司并未提出异议。综上，原审判决正确，请求本院驳回融井公司的再审申请。润基公司向本院提交从徐州工程造价信息网下载的2018年1月-2018年8月徐州主要建筑材料市场指导价格信息，显示2018年1月-8月C30不含泵送价格分别为480元/方、470元/方、470元/方、500元/方、560元/方、560元/方、550元/方、550元/方。本院对该材料的真实性予以确认。本院经审查认为，第一，涉案《预拌混凝土购销合同》并未约定融井公司工作人员姓名，从王岩历次均在价格调整确认函上签字的情况来看，润基公司有理由相信王岩有权代表融井公司，因此王岩在结算单上签字的行为应当约束融井公司。第二，虽然2018年1月9日价格调整确认函上没有王岩签字或者融井公司盖章，但双方合同约定以徐州定额站发布的市场价格信息为基准单价上下浮动，根据徐州主要建筑材料市场指导价格信息，2018年1月C30不含泵送价格为480元/方，因此双方自2018年1月起购销合同中包含泵送的混凝土价格以480元/方进行计算，具有合同依据和市场依据。第三，王岩已经在结算单上签字，且王岩签字确认的金额与同日施工单位核算的总金额仅相差一千余元，因此融井公司对结算单所涉金额已经进行了详细核实具有高度盖然性，即使有细微计算错误，亦不影响结算单的效力。此外，融井公司认为即使按照480元/方计算，从2018年4月29日起每项单价至少多计算80元/方，2018年4月29日之后仍然应当以480元/方进行计算，本院难以支持。虽然自2018年1月9日之后双方未以书面形式对价格调整进行确认，但市场行情显示2018年混凝土价格快速上涨，润基公司主张的以545元/方-615元/方计算相应日期的混凝土供货价格，完全符合市场行情，且根据相应价格计算出的混凝土价款已经包含在经王岩签字的结算单中，融井公司仅以未经其确认为由拒绝支付相应货款，有违公平和诚实信用原则。综上，融井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海融井实业有限公司的再审申请。审判长  曹克睿审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一九年十二月五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅跃明，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永飞，男，1961年3月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人傅跃明因与被申请人李永飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1659号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅跃明的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员  钟晓韵
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2957号原告：杨盛，男，汉族，1988年11月6日生，住址：呈贡县。被告：官玉峰，男，汉族，1985年4月28日生，住址：宜良县。原告杨盛诉被告官玉峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告杨盛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨盛自愿撤回对被告官玉峰的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告杨盛撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  黄晓荣二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 秀
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11999号原告：崔敏，男，1941年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，居民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。推荐单位：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会。被告：邢云，男，1941年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告崔敏与被告邢云确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔敏及其委托诉讼代理人孟宪祥到庭参加诉讼。被告邢云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2016年8月12日签订的协议书有效，责令被告停止干扰；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年2月10日与原东邻居韩占福签订了宅基地交易协议书。至此韩占福所有的宅基地全部归原告所有。此宅院东邻被告，原告与韩占福交易宅院时曾告知被告，当时被告并未提出任何异议。在该宅院归原告所有以后，因东墙边界被告曾找到原告说有争议，经协商未得到解决。被告于2016年8月将原告诉至法院，贵院立案后进行了调解，2016年8月12日双方当庭达成调解协议，约定：“1.邢云、崔敏宅基地分界线以邢云所有的位于蓟县墙外墙根为界，以西归崔敏使用，以东归邢云使用，由崔敏给付邢云补偿金1000元（当场付清）。被告与原告至此相安无事。可是在原告响应政府号召预将该宅院置换宅基地时，被告提出对此宅院有争议问题，导致政府部门无法给原告办理置换手续。原告认为，原、被告已于2016年8月12日在法院主持下达成了协议，而且协议中注明了：“本协议具有同等法律效力”。但被告却出尔反尔，扰乱原告的合法行为，严重的侵犯了原告的合法权益。经双方协商未果，故具状起诉。邢云既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理查明的事实如下：原告崔敏与被告邢云相邻居住，崔敏居西，邢云居东。原告所居住的与被告相邻的宅院系2004年2月10日从本村韩占福处购买。后原、被告双方因对宅院使用边界发生争议，邢云于2016年7月18日向本院提起排除妨碍之诉，后邢云于2016年8月12日撤回起诉。2016年8月12日，原、被告双方签订协议书，载明：协议书立协议人：邢云，男，1941年5月11日出生，汉族，农民，住蓟县。身份证号：1202251941××××××××。崔敏，男，1941年3月24日出生，汉族，农民，住蓟县。身份证号：1202251941××××××××.邢云、崔敏就宅基地纠纷经双方协商达成如下协议：1.邢云、崔敏宅基地分界线以邢云所有的位于蓟县墙根为界，以西归崔敏使用，以东归邢云使用，由崔敏给付邢云补偿金1000元；（当场付清）2.崔敏将来翻建房屋的东房山地基不得超出其现有东侧房山地基东沿；3.邢云、崔敏以前就宅基地纠纷所达成的协议自动废止；4.该协议一式二份，自双方签字之日起生效，由双方各执一份，具有同等法律效力。邢云2016.8.12号崔敏2016.8.12。上述事实有当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上对双方宅基地使用边界进行约定，系对自身权益的正当处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告起诉要求确认原、被告于2016年8月12日签订的协议书有效，予以支持。原告起诉要求被告停止干扰，但并未提交证据证明被告存在干扰行为，对其该项诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔敏与邢云于2016年8月12日签订的协议书有效；二、驳回崔敏的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告邢云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十二月十一日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂05刑辖55号 北海市铁山港区人民法院： 关于北海市铁山港区人民检察院指控唐某运贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月三日
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1252号 广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行、刘成儒： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被申请人刘成儒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3138号民事裁定书已发生法律效力.经查控，被申请人刘成儒无银行存款。 特此告知。 二〇一九年十二月六日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保249号 申请保全人:张磊，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请保全人:孙培培，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被保全人：青阳颐居物业服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 被保全人：高继健，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇华侨巷育人花园B4幢602室,身份证号码。 申请保全人张磊、孙培培与被保全人青阳颐居物业服务有限公司、高继健诉前财产保全一案，张磊、孙培培向本院申请财产保全，请求查封被保全人青阳颐居物业服务有限公司、高继健银行存款350000元，或查封、冻结其同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，张磊、孙培培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人青阳颐居物业服务有限公司、高继健银行存款350000元，或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月四日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1759号突泉县农村信用合作联社、李义安、李淑华、王志发、陆翠华、李秋发：突泉县农村信用合作联社与李义安、李淑华、王志发、陆翠华、李秋发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2999900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2999900.00元。本院已于2019年12月28日将该款转付给突泉县农村信用合作联社。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴良贵，男，1973年2月8日出生，汉族，住南京市江宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴良贵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12309.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12309.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴良贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12309.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告吴良贵负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25973号之一 被执行人：廖燕，女，1994年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：廖日胜，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于本院移送执行的被执行人廖燕、廖日胜追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11255号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费10402.5元。因被执行人没有履行，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封被执行人廖日胜所有的粤Ｌ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理；另被执行人廖燕所有佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区9座1001，由本院（2019）粤0605执27826号案首封处置中，本案待上述房产变现得款后参与分配即可。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十日 书记员 杨炯津
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3356号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：吴秀云，女，1964年6月22日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人，李绪彪（吴秀云之夫），住址同上。被告：陈炳富，男，1960年2月24日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告吴秀云、陈炳富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人谢凯、被告吴秀云的委托诉讼代理人李绪彪到庭参加诉讼。被告陈炳富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴秀云返还本金44899.79元、支付利息169668.27元（截至2019年9月20日，以后的利息按合同约定计算，至本息还清时为止）；2．被告陈炳富承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月23日，被告吴秀云从原告处借款45000.00元，2007年2月22日到期，被告陈炳富提供连带责任保证担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴秀云辩称，答辩人从未贷款，原告起诉不属实。被告陈炳富辩称，从未担保过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博山农商行主张向吴秀云发放贷款，陈炳富提供连带责任保证担保，并以借款合同、借款借据与保证合同为据。吴秀云不予认可并否认借款合同和借款借据的“吴秀云”签名及手印系本人所为。陈炳富亦否认保证合同上的“陈炳富”签名及手印系本人所为。本院根据博山农商行的申请，依法委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定，借款合同上的“吴秀云”签名不是本案被告吴秀云所写，签名上的手印因不具备鉴定条件无法确定是否为本案被告吴秀云所留。保证合同上“陈炳富”签名不是本案被告陈炳富所写，签名上的手印因不具备鉴定条件无法确定是否为本案被告陈炳富所留。本院认为，博山农商行未提供充分证据证实与吴秀云之间具有借款合同关系并向其发放贷款，未提供充分证据证实陈炳富为吴秀云涉案借款提供担保，应自行承担举证不能的法律后果，对博山农商行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2259.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十四日法官助理袁媛书记员焦萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4307号原告：许志良,男，1970年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：张伟荣，男，1976年5月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张彩燕，女，1976年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系被告妻子。被告：张彩燕，女，1976年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告许志良与被告张伟荣、张彩燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王振华参加评议的合议庭进行审理。本案分别于2019年8月1日、2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告许志良的委托诉讼代理人吕圣尤二次庭审均到庭，被告张伟荣第一次庭审到庭，被告张彩燕二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志良向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2018年11月18日签订的《房屋买卖合同》无效。2、被告向原告双倍返还定金共计人民币200000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月18日签订了一份编号为0000714的《玖玖房产房屋买卖(居间)合同》，并于2018年11月18日向被告支付了定金10万元人民币。后原告得知，涉案房屋是被告从他人手中购得集体土地后自建而成的，被告并不能依法登记领取该涉案房屋的权属证书，也不能到土地所在的村委会进行主体变更。合同中约定的到律师事务所作见证也不成就。而双方签订的合同第六条第一款中明确约定，被告需保证涉案房屋符合国家及地方房屋上市的有关规定及政策法规，且有权将房屋上市交易。因此，原告认为，原、被告之间签订的《玖玖房产房屋买卖(居间)合同》违反法律规定，其合同目的根本无法实现，当属无效。被告张伟荣、张彩燕辩称，房屋买卖合同是事实，确实收到了定金100000元，但是其也是听信了中介的说法才出卖房子的，被告因为这次房屋买卖也造成了损失，是自2019年4月1日起，为了腾空房屋只能去外面租房子住，已经付了一年的租金33000元，被告愿意返还定金，但是要扣除租金33000元以及搬家费5000元，剩余62000元愿意退还。经审理查明，2018年11月18日，原告许志良作为购房人（乙方）与被告张伟荣、张彩燕作为售房人（甲方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，主要内容为：甲方自愿将座落在苏州市相城区黄埭镇长泾村鸟嘴角25幢206号的房屋出售给乙方。所有权人张伟荣、张彩燕，建筑面积170平方米。实际成交价格为人民币壹佰陆拾伍万捌仟元整……乙方于2018年11月18日向甲方交付定金人民币10000元，剩余房款中2018年11月19日再付90000元整，定金一共100000元整，其他等甲乙双方到律师事务所做见证时一次性付给甲方。甲方承诺于总房款到手后腾空该房屋并将该房屋钥匙交于乙方。甲方保证此房没有抵押，没有卖给第三方，房屋没有两证。合同还对其他事项进行了约定。2018年11月18日，张伟荣作为收款人出具收条一份，载明：今有本人张伟荣收到许志良购买长泾村鸟嘴角25幢206号定金人民币壹拾万元整。审理中，原告陈述，涉案房屋是通过中介介绍后，原告向被告购买的，当时明确约定双方要到律师事务所作见证并办理产权证。后原告于签约当天即2018年11月18日，通过微信转账支付被告10000元房款定金，另于2018年11月19日，通过银行转账支付被告90000元房款定金，共计支付被告房款定金100000元。2019年4月23日，原、被告至律师事务所咨询有关合同见证事宜，两家律所均明确告知因涉案房屋无法办理产权证，因此律师事务所也无法对其进行见证。知道这一情况后，原告立即口头告知被告不买了，被告不愿意退还定金，一直拖到现在。被告陈述，当时在房屋买卖合同上已经写明了房屋没有两证，其他情况没有异议。原告是听了律师的说法后不买了。另外，原告听到拆迁没有赔偿所以不想买了。后来原告提出和我方私了，同意补偿10000元，愿意收90000元，但是当时被告已经搬出涉案房屋了并且已经在外租房并付了一年房租就没有同意。为此，被告提供证据1、建房土地使用权转让协议书一份及收条两张，证明2003年11月25日，被告从案外人金锦龙处购得涉案房屋所在土地的使用权，一共62000元，被告已全额支付，后被告在该土地上建造了涉案房屋，建房时未取得相应批复以及建设规划许可证，涉案房屋也没有房产证。另外，提供长泾社区居民委员会证明一份，证明涉案房屋所在宅基地归金锦龙所有。证据2、房屋租赁合同书一份及付款记录，证明被告与原告签订涉案房屋合同后，为了腾空房屋故外出租房一年并交纳了一年的租金33000元。经质证，原告认为，对于第一组证据除收条外真实性无异议，收条的真实性无法确认，从证明上可以看出涉案宅基地的使用权人并非被告且从建房土地使用权转让协议书中也可以明确涉案房屋所在土地为农村集体用地，因此涉案房屋不符合法律规定可以出卖的房屋要求，对于第二组证据，房屋租赁合同书真实性及关联性均不认可，该房屋租赁合同书是被告与案外人所签订无法证明与本案有关，另根据合同法第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，房屋无法办理产权证且被告在出卖时没有告知原告，致使合同无效，过错方为被告并非原告。被告无权要求原告承担其租房的费用。上述事实，由当事人提供的《房屋买卖（居间）合同》、收条、房屋租赁合同书、银行交易记录、建房土地使用权转让协议书及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告许志良与被告张伟荣、张彩燕关于苏州市相城区黄埭镇长泾村鸟嘴角25幢206号房屋的《房屋买卖（居间）合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。故被告张伟荣、张彩燕应向原告返还100000元。另外，涉案房屋在出卖时，原、被告双方均已知晓涉案房屋系农村宅基地建房，后原告未支付剩余购房款，被告也未将涉案房屋及钥匙交付原告，对于合同无效双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持；被告要求在100000元中抵扣租金及搬迁费38000元的抗辩意见，本院亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、确认原告许志良与被告张伟荣、张彩燕于2018年11月18日签订的《房屋买卖（居间）合同》无效。二、被告张伟荣、张彩燕于本判决生效之日起十日内返还原告许志良人民币100000元。三、驳回原告许志良其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4300元，由原告许志良负担2150元，被告张伟荣、张彩燕负担2150元（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王振华二〇一九年十二月三十日书 记 员  计鼎星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15117号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：韩广峰，男，汉族，1988年9月22日生，住河北省冀州市。被告：谷茂兴，男，汉族，1966年4月27日生，住河北省冀州市。被告：冀州市永新纺织有限责任公司，住所地：冀州市经济开发区滏阳路南侧，注册号：131181000000841。法定代表人：陈淑霞，职务总经理。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告冀州市永新纺织有限责任公司,谷茂兴,韩广峰债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2326刑初172号公诉机关大姚县人民检察院。被告人蔡某，男，1993年11月08日出生，云南省牟定县人，汉族，大学本科文化，大姚县税务局职工，户籍地云南省牟定县，现租住大姚县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月2日被大姚县公安局取保候审。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员陈美出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2019年7月21日17时30分许，被告人蔡某与其女友王某1及王某1的家人，在大姚县城核桃文化产业园“阿公味道”吃饭，席间饮用玻璃杯两杯散装白酒，饭后王某1驾驶蔡某所有的云E0D037号小型轿车，将蔡某送回金碧镇白塔北路天雅宾馆背后租房处后离开，后二人因琐事在电话中争吵，蔡某情绪低落便独自一人驾驶云E0D037号小型轿车到县城工业大道短暂停留后又往石羊方向行驶。20时许，当车行至大姚县省道S324线K119+290M处（姚石线12公里路段）时，与行车方向道路右侧的行人冯某所背篮子发生刮擦，造成冯某倒地受伤，车某的道路交通事故，蔡某驾驶该车继续往石羊方向行驶，后发现车辆右后视镜不知所踪，便掉头往大姚县城方向行驶并寻找后视镜未果，行至工业大道加油站附近停车等候，后被处警民警发现并盘查，其主动交代饮酒驾车的犯罪事实。经大姚县公安局交通警察大队认定，蔡某承担此次道路交通事故的全部责任。经提取蔡某的静脉血液检测，其静脉血液中检出乙醇，含量为181.44mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定刑为处拘役，并处罚金。被告人蔡某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。主动等候并接受处警民警的盘查，如实供述醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议以危险驾驶罪对被告人蔡某判处三个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。被告人蔡某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其免予刑事处罚。向法庭提交了认罪悔过书一份。经审理查明：2019年7月21日17时30分许，被告人蔡某与其女友王某1及家人，在大姚县城核桃文化产业园“阿公味道”吃饭，席间饮用了白酒。饭后王某1驾驶蔡某的云E0D037号小型轿车，将蔡某送回金碧镇白塔北路天雅宾馆背后租房处后离开。后二人因琐事在电话中争吵，随后蔡某独自驾驶云E0D037号小型轿车到县城工业大道短暂停留后又往石羊方向行驶。当日20时许，当车行至大姚县省道S324线K119+290M处（姚石线12公里路段）时，与行车方向道路右侧的行人冯某所背篮子发生刮擦，致使冯某倒地受伤、车某。蔡某驾驶车辆继续往石羊方向行驶，后发现车辆右后视镜不知所踪，便掉头往大姚县城方向行驶并寻找后视镜未果，行至工业大道加油站附近停车等候，后被处警民警盘查，其主动交代饮酒驾车的事实。经大姚县公安局交通警察大队认定，蔡某承担此次道路交通事故的全部责任。经提取蔡某的静脉血液鉴定，其静脉血液中检出乙醇成份，含量为181.44mg/100ml。案发后，被告人蔡某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源情况说明，受案登记表，立案决定书，被告人蔡某的户口证明，公安交通管理行政处罚材料，到案经过，被告人蔡某的供述及辩解，被害人冯某的陈述，证人王某1、王某2的证言，呼气式酒精测试照片及测试单，当事人血样提取登记表及提取照片，锦润司鉴中心（2019）毒检鉴字第0655号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，蔡某对饮酒地点及被查获地点的辨认笔录及辨认照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故现场勘验照片，车体勘验记录及照片，道路交通事故认定书，协议书，收据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人蔡某主动在路边等候，民警盘查时主动交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  杨 美二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵太军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7096号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：西安万汇实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区号门面房。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：张艳丽，女，汉族，1963年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人张艳丽、西安万汇实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终7779号民事判决书以及本院作出的（2017）陕0113民初5858号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终7779号民事判决书、（2017）陕0113民初5858号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人张艳丽名下有位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的房屋一套，本院遂进行了轮候查封，至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为3149005.71元、利息、罚息及迟延履行利息，未受偿3149005.71元、利息、罚息及迟延履行利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25183号 原告：渝北区老伍脚手架租赁站，经营场所渝北区双龙西路188栋附182号，注册号500112600392522。 经营者：幸乾勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周焕银，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告渝北区老伍脚手架租赁站与被告周焕银租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，在审理过程中，原告渝北区老伍脚手架租赁站于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渝北区老伍脚手架租赁站申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渝北区老伍脚手架租赁站撤诉。 案件受理费124元（已减半收取），由原告渝北区老伍脚手架租赁站负担。 审判员  张行 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16654号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司员工。被告：谢冰冰，女，1997年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告谢冰冰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2016年4月29日，被告在原告处购买手机一部，价值2400元，定分10个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余款项。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购买手机欠款2100元及逾期付款利息（以2100元为基数，自2017年2月29日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但利息不高于1900元）；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月28日，被告在其身份证复印件上写明：手机一部X6步步高2400元，8个月还清。庭审中，原告陈述称：原告销售手机，被告从原告处分期付款购买步步高X6手机一部，共2100元，承诺八个月付清。手机已经交付给被告，但被告没有付过款。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。北京益佳曙光通讯器材有限公司与谢冰冰之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在北京益佳曙光通讯器材有限公司向谢冰冰交付手机后，谢冰冰应当按照约定履行分期付款义务。现谢冰冰2100元款项未支付，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求谢冰冰支付手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢冰冰未在约定时间内付清款项应当承担违约责任，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告逾期利息起算点计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢冰冰支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款2100元及逾期付款利息（以2100元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不高于1900元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳）及公告费（以实际票据为准），由被告谢冰冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1446号上诉人（原审原告）：孙光成，男，1951年1月9日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。法定代表人：张志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘肃国海置业有限责任公司，住所地兰州市城关区北面滩400号。法定代表人：陈国海，该公司董事长。原审被告：兰州文理学院，住所地兰州市城关区雁滩北面滩400号。法定代表人：刘仁义，该院院长。委托诉讼代理人：窦占国，甘肃五环律师事务所律师。上诉人孙光成因与被上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、甘肃国海置业有限责任公司及原审被告兰州文理学院建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9156号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人孙光成预交的二审案件受理费7226元，予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  白丽娟二〇一九年十二月十日书记员  卢淑娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初548号原告：北京泰航合金制品有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。法定代表人：贾民，总经理。委托诉讼代理人：张春彬，北京市金颐律师事务所律师。被告：北京金天工中拓流体控制技术有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区3单元3层3F。法定代表人：金军。原告北京泰航合金制品有限公司（以下简称泰航公司）与被告北京金天工中拓流体控制技术有限公司（以下简称中拓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰航公司的法定代表人贾民及其委托诉讼代理人张春彬到庭参加诉讼。被告中拓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰航公司向本院提出诉讼请求：1.中拓公司向泰航公司支付货款102398.66；2.由中拓公司承担诉讼费用。事实和理由：中拓公司一直向泰航公司订购精铸产品，在实际交易过程中通常是泰航公司向中拓公司交付一定数量的产品后双方再对账结算。但自2015年3月起，中拓公司就再未向泰航公司支付货款，未付货款金额总计102398.66元，其中已经开具发票并将发票交付中拓公司的未付货款金额为52799.6元，已经对账但尚未开具发票的未付货款金额为49599.06元。泰航公司多次向中拓公司追讨无果。被告中拓公司未作答辩。经审理查明：2015年3月30日，泰航公司向中拓公司开具发票，价税合计25656.4元。2015年9月28日，泰航公司向中拓公司开具发票，价税合计27143.2元。以上货款合计52799.6元。另根据泰航公司提交的出库单，2015年10月21日至2016年9月1日期间，泰航公司向中拓公司供货共计49599.06元。庭审中，泰航公司表示出库单与发票上的货款并不重复，但中拓公司均未支付。上述事实，有出库单，增值税发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，可以确认泰航公司与中拓公司之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在泰航公司履行完毕供货义务后，中拓公司应当付清货款。现中拓公司未能履行完毕该项义务，泰航公司要求其付清货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。中拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告北京金天工中拓流体控制技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京泰航合金制品有限公司支付货款102398.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告北京金天工中拓流体控制技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告北京金天工中拓流体控制技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 张 峰人民陪审员 钱丽安二〇一九年十二月二日法官 助理 程新淼书 记 员 付琛琛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5055号 原告：陈孝华，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：李华刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陈孝华与被告李华刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈孝华到庭参加了诉讼，被告李华刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资600元；2.判决被告从2019年9月12日起每天按330元计算误工费至被告付清工资为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年8月，原告在被告承包的恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程做木工活，约定做点工，主要是支模工种，每天按330元工资进行发放。工程结束后，被告支付了部分工资，还欠600元工资未付，被告在开发商处的款项已全部领取。2019年9月7日，被告向包括原告在内的13名工友出具了欠条一张，载明“前恒大御景半岛二期模板工程木工班工资8000元，并承诺于2019年9月11日结清，如若逾期按照所干工程每天330元计算误工费，逾期之后产生的一切费用由被告李华刚承担。”期限届满，被告分文未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告李华刚未提交答辩。 本院经审理确认以下事实：2019年8月，原告陈孝华受被告李华刚雇请，在恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程从事支模工作，约定工资按每天330元计算。工程结束后，被告支付了部分工资，2019年9月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资600元，被告于当日向包括原告在内的13名工资出具了欠条一张，载明“现有恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程木工班（李华刚班）其工资未结清，拖欠工资8000元整，承诺于2019年9月11号结清，如若逾期按照所干工程每天330元计算误工费，与气候产生的一切费用由李华刚承担”，被告李华刚在欠款人处签名捺印。被告李华刚至今未向原告支付工资。 本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案被告李华刚拖欠原告陈孝华工资，经结算后向包括原告在内的工人出具欠条一份，确认其尚欠原告工资600元至今未付，依法应承担支付原告所欠工资的民事责任。故原告主张要求被告李华刚支付劳动报酬600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，原告主张按330元每天计算误工费本院不予支持，但被告未按约定支付工资，本院酌定从2019年9月12日起以尚欠工资600元为基数，按照月利率2%计算逾期付款利息至工资支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华刚于本判决生效之日起五日内支付原告陈孝华工资600元及利息（利息从2019年9月12日起以本金600元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈孝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李华刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 飘
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17624号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2502号 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据我院生效民事调解书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4508号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张云竹，男，1989年9月21日生，住重庆市酉阳县。被告：冉李，男，1989年9月6日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝、张云竹，被告委托诉讼代理人樊洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费7484.64元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2015年6月30日起至2019年4月30日共欠物业管理费7484.64元，其中含二次供水205.6元，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为115.20平方米。原告与该小区开发商XX（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2014年7月5日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2015年6月30日至2019年4月30日欠原告物业管理费6359元，公共能源费920元，共计7279元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。原告主张的二次供水费用，原告以需再次核实金额为由，向本院申请撤回对该部分的起诉，本院认为原告的部分撤诉申请不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限冉李于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2015年6月30日至2019年4月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费共计7279元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31716号原告闫维锦，女，汉族，1985年2月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被告刘磊，男，汉族，1980年1月20日出生，住郑州市。原告闫维锦诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告闫维锦及委托代理人刘豆豆、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息1266.6元（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，按照同期银行贷款利率暂计算自2019年6月3日至2019年11月2日利息为1266.6元，主张至实际履行完毕之日）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月被告因生活、经营需要向原告借款5万元，被告承诺于2019年6月3日全部清偿。原告于2019年5月25日和5月28日分两次将5万元转给被告本人中国建设银行开设的6217002430052925352账户。借款到期后，被告经原告多次催要，仍以各种理由拒绝偿还借款。被告刘磊辩称：借款事实是真实的。经审理查明：1、原告提交中国银行交易流水明细清单显示：2019年5月25日，原告通过银行账户（尾号为5473）向被告银行账户（尾号为5352）转账2.3万元；2019年5月28日，（尾号为5473）向被告银行账户（尾号为5352）转账2.7万元；共计5万元。2、原告提交与被告微信聊天记录显示：刘磊：“五万块钱隔住这么说吗，我是借了一年半载的？。”闫维锦：“你今天做的好不好？，你说呢？。”5月30日中午12:44分，刘磊：“不要因为钱的事生气，下周一给你”。刘磊予以认可。庭审中，原被告均称没有打欠条，被告称也未向原告还过钱。原告称利息按照年利率6%计算，以借款本金5万元为基数，自2019年6月3日，暂计算至2019年11月2日。本院认为：债务应当清偿。原告分别于2019年5月25日、2019年5月28日向被告转账5万元，且被告认可该款项为借款也未向原告偿还借款；因此，被告应向原告偿还5万元的借款。关于原告要求被告支付利息1266.6元的诉请，双方均称未打欠条，但原告提交的微信聊天记录显示，2019年5月30日原告与被告聊天，被告承诺下周一还钱，按时间推算下周一为2019年6月3日，因此，被告未偿还借款应向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告闫维锦借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年6月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告闫维锦其他诉讼请求。案件受理费减半收取541元，原告闫维锦承担11元，被告刘磊承担530元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十二月十日书记员 崔丹锋
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2910号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户阙玉平签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以阙玉平的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。阙玉平负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给阙玉平700元，同时代阙玉平偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户阙玉平（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月8日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与阙玉平签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入阙玉平的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给阙玉平分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还阙玉平贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知阙玉平，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还阙玉平在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3013号 原告：武某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：马某，个体户，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告武某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2019年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1万元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月9日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月9日，被告马某因资金周转困难向原告借款1万元，并向原告出具借条，借条约定了还款时间为3个月，即2017年4月9日前，利息为月利率1.5%，马某在借款人处签字。之后，原告多次催要借款，被告均推诿不还。 被告马某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2017年1月9日，被告马某向武某出具现金借条一张，载明：“150XXXXXXXX，今借到，武某现金：壹万元整（10000元整），利1分五，3个月，借款人：马某，2017年1月9日”。原告诉称借条上马某的签字及捺印都是被告马某本人所签所捺，而被告马某未到庭提出相反证据，所以本院对原告上述证据予以采信，证明的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告武某与被告马某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告马某借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张借款月利率按1.5%计算，未超过民间借贷法律规定的最高利率，所以对原告提出的要求被告偿还1万元本金及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月9日起，至全部结清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后五日内给付原告武某借款1万元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月9日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告马某负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘发龙 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  孙永强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  薛皓天
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24920号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。被执行人付李，男，1990年3月11日生，汉族，户籍地湖北省当阳市。本院在执行(2019)沪0115执24920号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人付李金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人付李名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2018）吉0202民初3443号原告：田立强，男，汉族，1988年12月9日出生，住所地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。被告：滕红飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市纵横建筑工程有限公司。法定代表人：周庆财。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。原告田立强与被告滕红飞、吉林市纵横建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案与（2019）吉0202民初3449号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法应予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0202民初3449号案件审理。审判员 王 慧 二〇一九年十二月三十日书记员 吴亚其
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初2154号原告盐城市城南新区洪雪芬烟酒店，经营场所盐城市城南新区黄海街道新苑小区四区8幢115、116室。经营者洪雪芬。委托诉讼代理人何小兵（系洪雪芬丈夫），男，1963年6月21日生，汉族，居民，住址同上。被告英旭东，男，1984年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告盐城市城南新区洪雪芬烟酒店（下称洪雪芬烟酒店）与被告英旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理,原告洪雪芬烟酒店的委托诉讼代理人何小兵到庭参加诉讼，被告英旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪雪芬烟酒店的诉讼请求为：1、要求被告英旭东偿还欠款7465元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，被告英旭东到原告门市，要求送软中华烟五条，大苏烟四条，天叶烟一条，九五至尊两条到他的住处。原告经营人将货物送达后，被告说没有现金并出具了现金，第二天给钱。后原告多次向被告催要，被告拖欠未付，故原告诉至法院。被告英旭东未答辩，也未提交证据。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的口头买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告出具欠条后，未能及时履行支付货款的义务，构成违约，应当承担相应违约责任。综上，对原告要求被告支付货款7465元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告英旭东应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市城南新区洪雪芬烟酒店7465元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告英旭东负担。本判决为终审判决。审 判 员 **露二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘雅男书 记 员 胡文培附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18291号之二 申请执行人深圳市时代华禹科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区创业四路4号3栋一楼南，二楼，统一社会信用代码9144030055214124X0。 法定代表人卢红申。 被执行人深圳市瑞森思科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园1栋三、四、五层，统一社会信用代码91440300573101212L。 法定代表人丁志斌。 申请执行人深圳市时代华禹科技有限公司与被执行人深圳市瑞森思科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9367号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞森思科技有限公司应履行支付127014.60元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已执行到位执行款65455.39元，后申请人与被执行人双方达成和解，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9367号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9367号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇一九年十二月十八日 书记员  颜 毅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2476号之二 申请执行人：张蔚，女，汉族，1975年9月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张波，男，汉族，1970年4月29日生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初1285号民事判决，受理了申请执行人张蔚与被执行人张波劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人张波邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月13日、11月30日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张波名下的财产信息。于2019年12月2日冻结了被执行人张波名下的银行存款，应冻结665694元，实际冻结22.21元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人张波名下的不动产登记信息。查明，被执行人张波名下无房产信息，同时从公安部车辆反馈查明，被执行人张波名下有车牌号为川Ｈ×××××号小型轿车一辆，已进行查封但未实际控制车辆无法进行处置。 4、本院依法对被执行人张波限制消费。 5、本院依法将被执行人张波移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月2日对申请执行人张蔚进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额437336元，已实债权金额0元，未实现债权金额437336元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月五日 书记员 罗婧月
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3586号原告：黄国平，男，1978年2月10日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住安徽省广德市。委托诉讼代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：黄洲丰，男，1979年1月29日生，汉族，住江西省玉山县。原告黄国平诉被告黄洲丰买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄国平及其委托代理人刘玉荣到庭参加诉讼，被告黄洲丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。黄国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款57500元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖关系，原告在广德市横山南路春**城出售油漆（家具漆），2015年至2018年被告多次在原告处购买油漆，期间被告支付部分货款，双方最后于2018年5月8日进行结算，被告尚欠剩余款项57500元，被告出具一份结算清单给了原告。此款经多次催要，被告承诺在2019年5月30日支付27500元，在2019年8月30日支付30000元，但至今未付。为此诉至法院。黄洲丰未作答辩。经审理查明：2015年至2018年期间，被告多次从原告处购买油漆，双方由此建立买卖合同关系。2018年5月8日，被告出具结账清单一份，载明油漆结算总额为57500元，后原告多次索要货款未果，为此诉至本院。上述事实，有黄国平提供的结账清单、电话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告在原告处购买油漆，双方买卖合同成立且有效，原告履行供货义务后，被告应及时付款。被告拖欠货款57500元的事实有原告提供的其与被告之间的录音及结账清单予以证实，被告怠于支付货款构成违约。原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄洲丰于本判决生效之日起五日内支付原告黄国平货款57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，保全费620元，合计1240元，由被告黄洲丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇一九年十二月九日法官助理胡承龙书记员韦敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保167号申请人：张朋飞，女，1990年9月22日出生，汉族，住义马市。被申请人：卢峥，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省长垣县。申请人张朋飞根据已生效的义马市人民法院（2017）豫1281民初1272号民事判决书，于2019年12月24日向本院申请保全,请求冻结被申请人卢峥的银行存款8万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢峥的银行存款8万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十五日书记员  张富鑫
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1498号 罪犯高雄育，男，1981年6月19日出生，汉族，福建省泉州市人，曾因犯危险驾驶罪于2014年7月15日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役三个月又十天，缓刑五个月。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院判于2016年9月7日作出（2015）鲤刑初字第579号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪判处有期徒刑八年二个月，附加罚金人民币10000元，退出赃款人民币1306940.10元，赔偿被害单位福建泉州市伍氏特香包有限公司。刑期自2015年1月8日起至2023年3月7日止。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2016）闽05刑终1444号刑事裁定，撤销泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤刑初字第579号刑事判决，发回泉州市鲤城区人民法院重新审判。福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年12月24日，作出（2017）闽0502刑初219号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪判处有期徒刑五年二个月，附加共同退出赃款人民币1811745.1元，赔偿被害单位福建泉州市伍氏特香包有限公司。刑期自2015年1月8日起至2020年3月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯高雄育于2019年1月14日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯高雄育自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2019年1月起至2019年9月止累计考核积分602.5分，获得物质奖励1次。该犯本次缴纳赃款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯高雄育在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯高雄育减去有期徒刑一个月，其刑期自2015年1月8日起至2020年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静