wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4463号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司总经理。被告：韩冰，男，1976年3月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：孙建新，男，1956年7月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：于尊久，男，1970年1月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：唐辉，男，1966年6月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：郑丽艳，女，1969年1月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司与被告韩冰、孙建新、于尊久、唐辉、郑丽艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法向各被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告韩冰，而原告又无法提供被告韩冰准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告韩冰送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。案件受理费4300元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 扬
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初742号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人李东林，男，1986年7月9日生，河南省确山县人，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地河南省确山县。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年1月23日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，次日被取保候审。辩护人郭丹，江苏双汇律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人李东林犯挪用资金罪,于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人李东林及其辩护人郭丹到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2015年间，被告人李东林担任无锡XX动物保健品有限公司市场业务员，负责该公司水产部高淳地区（包括南京、安徽）的产品销售、货款收取等工作，其利用职务之便，私自挪用向业务单位收取的货款共计人民币（下同）31万余元归个人使用，超过三个月未归还。其中，被告人李东林挪用南京市高淳区鸿源水产技术服务部支付的货款67188元；挪用常州市武进区寨桥小南渔需物资店支付的货款36657元；挪用高淳县古柏镇蛇山水产饲料经营部支付的货款67866元；挪用安徽省宣城市水阳镇倪某水产药品店支付的货款32007元；挪用南京市高淳区阳江镇吴某乙水产技术服务部支付的货款4000元；挪用南京市高淳区阳江镇章某服务店支付的货款59510元；挪用南京市六合区龙袍镇农业服务中心支付的货款50108元。2019年1月23日，公安机关将被告人李东林抓获，归案后，李东林如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李东林已向被害单位无锡华诺威动物保健品有限公司退出全部涉案赃款。公诉机关建议以挪用资金罪判处被告人李东林有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人李东林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人李东林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局门楼派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《接受证据材料清单》、情况说明，无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所出具的《抓获经过》，证人马某、吴某甲的证言，证人张某、堵某、魏某、倪某、吴某乙、章某、侯某的证言、辨认笔录，银行账户交易明细，营业执照、账册、记账明细、收条、说明、进货记录，无锡华诺威动物保健品有限公司出具的《经销协议书》、《全日制劳动合同书》、营业执照（副本）、职工登记材料、《考核管理办法》、挪用货款明细表、发货单、退货单、说明、网上银行电子回单、收据，被告人李东林的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李东林利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李东林犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李东林如实供述了自己的犯罪事实；案发后，李东林向被害单位退赔赃款，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人李东林的犯罪事实和悔罪表现，李东林符合适用缓刑的相关条件，可以对其适用缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人李东林系初犯，认罪悔罪态度好，向被害单位退赔全部赃款，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东林犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇一九年十二月二十四日书记员 任婷婷
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2891号 原告：杨延美，女，1958年12月14日生，汉族，现住邹平市。 委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 被告：李花放，男，1977年12月5日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 原告杨延美与被告李花放民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延美的委托诉讼代理人李贤仲，被告李花放及其委托诉讼代理人徐国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨延美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，支付利息6000元，合计36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告女儿郝静与被告李花放于2015年5月29日离婚。离婚前，其夫妻二人于2013年1月因购房向原告借款60000元未归还。根据离婚协议，作为夫妻共同债务被告承担30000元。被告李花放离婚时及之后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未支付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款并承担逾期利息。 李花放辩称，当时该债务是原告的女儿郝静一手经办的，没有欠条，具体的实际欠款数额不详，原告应该提供交易记录来证实借款的真实性，上述债务属于夫妻共同生活期间所负债务，应为必要的共同诉讼，本案缺少共同被告，也就是被告的前妻郝静，应当作为共同被告出庭，双方未约定利息，原告一方也没有索要过，所以不应该存在利息。 本院经审理认定事实如下：原告杨延美的女儿郝静与被告李花放原系夫妻关系，2015年5月29日双方协议离婚，离婚协议内容如下：“我俩因感情不和自愿离婚，达成如下协议，1、子女安排……2、财产处理（1）婚后无共同财产（2）所欠女方父母的6万元人民币，由男女双方各承担一半（3）婚姻关系存续期间无其他共同债权债务。”在郝静与被告李花放离婚后，被告未按照离婚协议约定偿还借款30000元，形成纠纷。 另查明，原告杨延美之夫郝玉芹于2019年9月15日去世。原告女儿郝静与郝美红均放弃对原告主张的30000元欠款的遗产继承。 上述事实，有原告提交的离婚协议、村委证明、放弃遗产继承说明书及庭审笔录等在卷佐证。 庭审中，原告杨延美主张被告应支付原告以30000元为计算基数，自2015年5月30日计算至起诉之日2019年9月12日，按年利率6%计算的利息共计6000元。对此，被告李花放认为双方没有约定利息及还款时间，也未向其主张过该笔借款。对原告主张的利息不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨延美为证明其与被告李花放之间的民间借贷关系，向本院提交了离婚协议，足以证实借款事实的存在。故，原告杨延美诉求被告李花放偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”就本案而言，原告主张自2015年5月30日计算至起诉之日时的利息，因双方对于借款利息未作约定，则应视为被告李花放不支付利息，且双方未就还款时间作出约定，原告也没有在起诉前就涉案借款向被告进行主张的证据，故对于原告主张自2015年5月30日计算至起诉之日2019年9月12日的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下： 一、被告李花放偿还原告杨延美借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告杨延美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告杨延美负担58元，被告李花放负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1501号之一 申请人：唐兴民,男1964年2月13日出生,汉族,住芜湖市弋江区； 被执行人：余守龙,男1967年9月13日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年09月11日生效的(2019)皖0203民初3445号判决，于2019年9月25日向被执行人余守龙发出执行通知书，责令被执行人余守龙一、被告余守龙于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴民货款206000元及利息（以欠付货款206000元为基数自2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2195元，由被告余守龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明弋江区瑞东园二期22#楼3-102不动产证书号：2012134542（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余守龙所有的弋江区瑞东园二期22#楼3-102不动产证书号：2012134542（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李文杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘璐
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初268号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人毛孔怀,男,1976年5月25日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地、住址地:衡东县。因犯抢劫罪,于2010年12月10日被衡东县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金一千元,刑罚执行期限至2013年8月1日。又因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年8月10日被衡东县公安局刑事拘留,同年9月16日经衡东县人民检察院批准逮捕,同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。 辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）286号起诉书指控被告人毛孔怀犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人毛孔怀及其辩护人邱德广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月25日22时许,被告人毛孔怀与沈某、文某3（均已判决）、向充光（在逃）在本县洣水镇新村路“美味园”夜宵店吃夜宵。被告人毛孔怀因食材太烫与夜宵店老板文某1发生口角,被告人毛孔怀和向充光随即上前对文某1进行殴打,文某1的儿子文某2与其战友李某等人在该夜宵店的楼上得知情况后，遂下楼阻止,被告人毛孔怀见状，便安排沈某、文某3、向充光去拿刀,之后沈某、文某3和向充光从驾驶的车里拿出砍刀殴打文某1、文某2、李某，致文某1、文某2、李某受伤。事后,被告人毛孔怀和沈某、文某3、向充光驾车逃离现场。 另查明，2019年3月19日被害人李某、文某2、文某1、潘某向被告人毛孔怀出具了谅解书。被告人毛孔怀因犯抢劫罪,于2010年12月10日被衡东县人民法院判处有期徒刑三年,刑罚执行期限至2013年8月1日。 上述事实，被告人毛孔怀在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、被害人的谅解书、本院（2010）东刑初字第120号刑事判决书等书证;证人文某3、沈某、潘某等人的证言;被害人文某1、文某2、李某等人的陈述；视听资料；被告人毛孔怀的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人毛孔怀随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人毛孔怀的辩护人提出被告人没有指挥他人拿刀砍伤被害人的辩护意见。经查，现有证据显示，被告人安排其同伙向充光、沈某、文某3从小车内拿刀砍伤了被害人。据此，被告人毛孔怀的辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人毛孔怀的辩护人提出被告人有取得被害人谅解和坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，因与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人毛孔怀犯寻衅滋事罪在有期徒刑八个月以上一年八个月以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛孔怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 审 判 员  岳志勇 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邓志红 书记员贺笑傲                            校对责任人：邓志红 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5163号上诉人（原审被告）：杨响响，男，1993年4月13日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：许新科，男，1951年5月29日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：许强喜，男，1979年10月10日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：许敬，女，1978年5月24日出生，住沭阳县。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江中东路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人杨响响因与被上诉人许新科、许强喜、许敬、紫金财产保险股份有限公司生命权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨响响向本院申请撤回上诉。本院认为，杨响响在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨响响撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨响响负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月十二日书记员  吴 刚
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1864号之八申请执行人邱红阳，男，1971年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘立鋆，男，1985年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行邱红阳与刘立鋆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月二十九日书记员  钟 涛
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执618号 申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房，统一社会信用代码91440101MA59AXIP7R。 法定代表人：张丽贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：赵健勇，男，1989年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人赵健勇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穂仲网案字第23005号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人赵健勇应偿还借款本金734168.55元及相应利息给广州快氪在线小额贷款有限公司；被执行人赵健勇向申请执行人支付逾期违约金。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统两次查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市国土资源局、××不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心等部门对被执行人财产进行查询，经查，发现被执行人赵健勇名下的座落于肇庆市××州区××街××房（复式）[产权证号：粤（××）肇庆市不动产权第××号]。根据申请执行人的申请，本院依法作出（2019）粤12执618号执行裁定书，裁定公开拍卖被执行人赵健勇名下的位于肇庆市××州区××街××房（复式）。2019年11月22日，竞买人梁广文以最高价536509.34元竞得上述不动产；同时，本院扣划了被执行人赵健勇银行存款2906元；上述共执行到位款项为539415.34元。本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，对于已执行到位款项共539415.34元，应先予扣除执行费7794.15元、司法拍卖辅助服务费4312.07元后，剩余527309.12元支付给申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司。经穷尽调查措施，除上述拍卖、划扣的财产之外，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产显示，并书面向本院申请终结本次执行程序。为此，本案应先予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执618号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月十九日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10594号原告：河南省中基建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中牟县城建设路南段七号，统一社会信用代码：91410122742516831B。法定代表人：马小鹏。委托诉讼代理人：李晓明、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州田园置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇敬业路与青年路交叉口向南200米路东龙辉办公楼7楼，统一社会信用代码：914101006897198740。法定代表人：魏长勇。委托诉讼代理人：赵志鹏、杨坤，河南昱玮律师事务所律师。原告河南省中基建筑安装工程有限公司（以下简称“中基公司”）与被告郑州田园置业有限公司（以下简称“田园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中基公司委托诉讼代理人李晓明、豆红印，被告田园公司委托诉讼代理人赵志鹏、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中基公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余质保金553108元及利息（以336180元为基数，自2019年11月29日起至实际支付之日止，以216928元为基数，自2018年10月12日起至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2011年3月30日，双方存在施工合同关系，并签订有协议、补充协议，协议签订后，原告按照约定履行全部的合同义务，合同约定质保期已过，但被告仅向原告返还80%质保金，剩余20%质保金迟迟不返还，原告为维护合法权益，诉至法院。被告田园公司公司辩称：原告施工的工程存在严重质量问题，被告多次要求原告进行维修，原告未尽到维修义务，其维修费共计638097.15元，多于原告所要求的质保金数额，根据双方所签订合同约定，维修费及赔付业主的费用应从质保金中予以扣除，故原告应支付被告因维修而多支付费用，故请求法院依法查明，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，田园公司作为发包人，中基公司作为承包人，双方签订《协议书》，协议书约定：工程内容：东岸曦城二期项目工程（1#-3#、5#-8#、10#-12#、19#、地下车库、幼儿园）；合同价款120000000元；开工日期2011年10月26日，竣工日期2012年12月25日；屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，装修工程为两年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；属于保修范围，内容的项目，承包人应在接到通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，但费用从质保金中按上限扣除；保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。2011年6月28日，田园公司作为甲方，中基公司作为乙方，双方签订《补充协议》，协议约定：工程内容：项目的土建、装饰、安装等工程（含地下室、人防工程、工程栋号：10、11号楼）；固定总价：2169.28万元；首付款为主体地上六层完工并验收合格后，付至已完工程进度总价款的70%，以后每月25日付上月已完工程量的70%，工程竣工验收合格后付至合同价的80%，工程决算后留5%的质保金，其余款项一个月内付清。2013年9月28日10、11#验收合格。2012年7月28日，田园公司作为甲方，中基公司作为乙方，双方签订《建设工程补充协议》，协议约定：东岸曦城6#、7#、2#楼及工程，固定总价：3361.8万元；工程竣工验收合格后付款至合同价的80%，工程双方签订最终决算后留5%质保金，其余款项一个月内付清。质保金三年内无息付清，第一年付质保金总额的40%，第二年付质保金总额的40%，第三年付质保金总额的20%。2014年11月3日，双方对东岸曦城2#住宅楼形成决算，最终决算价150481.59元；东岸曦城6#住宅楼决算总价88709.14元；东岸曦城7#住宅楼决算总价88709.14元。2014年11月20日，田园公司出具委托书，委托曹存良同志为东岸曦城三期项目1、2、5、6、7、19#楼、地下车库工程项目负责人。2017年1月17日，曹存良在中基公司出具工程付款申请单上签字，主要内容：中基公司已完成2、6、7#质保工程，并验收合格，剩余工程款336180.00元未付，剩余比例1%。另查明，在质保期内，原告施工工程存在漏水、散水下沉等质量问题，被告多次通知原告，要求原告进行维修，原告未尽到维修义务，因质量问题，被告赔付业主白洪阳920元，另找他人维修，维修费共计638097元。原告称“涉案工程质保期已过，2、6、7#质保金为336180元，10、11#质保金为216928元，被告未按约定支付”，被告称称“原告未尽到维修义务，其维修费已超过原告要求质保金，故其不同意支付原告质保金”，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方所签订协议书中约定：承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，但费用从质保金中按上限扣除，原告所施工部分存在质量问题，被告多次通知原告进行维修，原告未维修，被告另行委托他人维修，并出具维修人员证人证言、结算书、付款凭证等，证据相互印证，足以证明其维修费已超出原告所要求给付质保金的数额，故原告要求被告支付质保金，与事实与合同约定不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省中基建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10177元，减半收取5088.5元，由原告河南省中基建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇一九年十二月十七日书记员  翟玉慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10048号原告：江苏振翔减速机有限公司，住所地泰兴市根思乡工业集聚区1号。法定代表人：刘祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈翔（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申全（特别授权），江苏福坤律师事务所实习律师。被告：泰州市宏伟建筑安装工程有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇府前街6号。法定代表人：李粉明，执行董事。原告江苏振翔减速机有限公司（以下简称振翔公司）与被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司（以下简称宏伟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振翔公司之委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年8月30日签订的厂房屋面改造承包合同；2、被告向原告承担违约金23000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月30日，原被告经协商签订厂房屋面改造承包合同一份，约定原告将位于根思工业集聚区内厂房屋面改造工程以62000元发包给被告施工，被告应在30天内完成施工任务，如延期一天罚款500元。合同签订后，原告向被告依约预付20000元工程款（于2019年7月26日承兑汇票背书给被告），可被告经催告至今未履行施工任务，且被告于2019年11月1日将收取的20000元工程预付款退还给原告。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原被告经协商签订厂房屋面改造承包合同一份，约定原告将位于根思工业集聚区内厂房屋面改造工程以62000元发包给被告宏伟公司施工，工期为30天，如延期一天罚款500元。合同签订后，原告向被告依约预付20000元工程款（于2019年7月26日承兑汇票背书给被告），后被告经催告至今未履行施工任务，且被告于2019年11月1日已将收取的20000元工程预付款退还给原告。上述事实，有厂房屋面改造承包合同一份、农业银行电子银行承兑汇票记载、网上银行电子回单一份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，原被告双方签订了厂房屋面改造承包合同，系双方真实意思表示，双方约定了承包价格、施工期限及违约责任，被告宏伟公司应当按照约定全面履行自己的义务，现被告宏伟公司已将工程预付款退还给原告，以自己的行为表明不履行合同义务，双方签订的厂房屋面改造承包合同应予解除。被告应当根据合同约定承担违约责任，即承担每天500元的罚款，由于双方没有约定开工日期，考虑到合同签订时间为2019年8月30日，原告支付工程预付款的时间为2019年8月31日，以及被告公司退还工程预付款的时间为2019年11月1日，已明确表示不再履行，故本院酌情认定工程延期时间为30天，按照每日500元罚款标准，违约金计算为15000元。被告宏伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原被告于2019年8月30日签订的厂房屋面改造承包合同。二、被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内将15000元违约金偿付给原告江苏振翔减速机有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十二月十六日书记员  周 莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：杨郑，男，1979年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告杨郑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告杨郑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金250000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日的利息、罚息、复利共计61552.77元，自2019年5月11日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费及公告费600元并支付律师费3000元。事实和理由：被告于2016年4月27日通过手机在线向原告申请个人“点即贷”业务，并通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为250000元，贷款期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止，还款方式为分期付息，到期一次性还本。原告按约履行了放款义务，现该笔贷款已到期，被告未按约还清本息，虽经多次催要，被告至今拒不偿还，故原告诉至法院，希望判如所请。被告杨郑未答辩，亦未提供证据。原告提交了被告身份证、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、活期账户历史明细查询、欠款明细、短信记录清单、公证书、委托代理协议及律师费发票等证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告浦发银行南京分行根据被告杨郑的申请，为其开立卡号为62×××19的银行卡账户。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为130××××3918。同日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××19的浦发银行借记卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码130××××3918发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为250000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××19的浦发银行账户发放贷款250000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。被告在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。案涉《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为250000元，贷款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，原告提供的欠款明细显示：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息、复利合计61552.77元。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告之间通过互联网平台订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同。关于案涉贷款合同的内容，根据原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款250000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息、复利合计61552.77元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨郑于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日的利息、罚息、复利合计61552.77元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告杨郑于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，公告费600元，合计6618元，由被告杨郑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  魏灵美人民陪审员  谷希玲二〇一九年十二月十日见习书记员  石 莹
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019)皖8601执299号申请执行人：中铁隧道局集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路，统一社会信用代码：91410300171075680N。法定代表人：于保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王圣兵，该公司员工。被执行人：合肥市重点工程建设管理局，住所地合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码：123401007950806721。法定代表人：张家祥，局长。关于申请执行人中铁隧道局集团有限公司与被执行人合肥市重点工程建设管理局仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一八年十一月二十九日作出的（2018）合仲字第0004号裁决书已经发生法律效力。因合肥市重点工程建设管理局对该法律文书确定的义务未能履行，权利人中铁隧道局集团有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执929号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，2019年12月27日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销对（2018）合仲字第0004号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2018）合仲字第0004号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019)皖8601执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。.审判长方涛审判员  巨龙审判员  魏琦二〇一九年十二月二十七日书记员  徐刚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3194号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：艾晨，行长。委托代理人：陈甦，该公司职员。委托代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：陆建玲，女，1974年12月1日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人陆建玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1053号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人陆建玲应支付申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行借款本金250000元、利息2567.71元、罚息2718.96元、复利31.02元，及自2018年12月19日起按年利率16.3124%计算的罚息、复利。如被执行人未按判决指定的期间履行债务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，陆建玲尚需负担案件受理费、保全费合计4328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月22日，以法院专递方式向被执行人陆建玲发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年10月23日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人陆建玲与案外人毛小明名下共同共有御景城6幢1601室、D幢B610室；文峰花苑22幢206室的房产。此外未查询到其他可供执行的财产。3、申请执行人在诉讼阶段对上述两处房产的保全已自动转为执行阶段的查封，查封期限为三年，自2019年3月1日至2022年2月29日。因本次查封均为轮候，且两处房产均设有案外人的抵押权，本案中不具备处置条件。4、2019年11月25日，本院按申请执行人提供的地址前往文峰花苑22幢206室查找被执行人，并当场向陆建玲家人留置传票。12月2日，被执行人丈夫毛小明到院，陈述因其企业经营不善，其与陆建玲欠下大量债务，目前无力偿还本案债务。经关联案件系统查询，被执行人在多家法院有多起未结执行案件。5、2019年12月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人陆建玲未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2019年12月25日，本院约谈申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行委托代理人陈甦，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代借款本金250000元、利息2567.71元、罚息2718.96元、复利31.02元，及自2018年12月19日起产生的罚息、复利，迟延履行利息，案件受理费、保全费合计4328元，执行费3795元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封设有抵押暂无法处置的房产外，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周晶晶
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初774号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人孟宪刚，男，1984年6月13日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，群众,住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被邹城市公安局取保候审。2019年10月23日因未取得驾驶证驾驶机动车违法行为被邹城市公安局交通警察大队罚款200元（因本案）。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉[2019]449号起诉书指控被告人孟宪刚犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人孟宪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月14日10时许,被告人孟宪刚酒后无证驾驶无牌红色宗申轻便式两轮摩托车，由东向西行驶至邹城市大束镇精神病医院门口处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，孟宪刚静脉血样中乙醇含量为96.3mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人孟宪刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟宪刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孟宪刚无驾驶资格驾驶机动车。建议判处被告人孟宪刚拘役一至二个月，并处罚金人民币二千至四千元，可适用缓刑。 被告人孟宪刚对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实,被告人孟宪刚庭审中无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果、查获证明、行政处罚决定书、呼气酒精含量检验单、血液酒精含量检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书及被告人孟宪刚的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟庆刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孟宪刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份 审判员  程英华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 慧
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5108号原告：董永伍，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：高淑梅，女，1960年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告董永伍与被告高淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永伍、被告高淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永伍向本院提出诉讼请求：l.要求被告立即给付原告借款本金13300元及利息（利息按照年利1分，自2018年2月18日至借款实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月18日，因被告高淑梅资金周转不开，向原告借款本金17000元。被告高淑梅给原告出具了借条，约定利息年利1分。截止2019年4月份，被告偿还原告借款本金3700元及利息2300元。现被告尚欠原告本金13300元及利息未予偿还。高淑梅辩称：2017年因我与王守忠有经济往来，结算之后我欠王守忠17000元，王守忠和原告套路给我贷款，我是在被逼无奈的时候出具的欠条。当时王守忠打电话找我要这17000元的欠款，我说没有钱，王守忠说你给我抬点、借点我等着用，我说现在借不到钱，王守忠说我有个好办法，让我抬别人的钱，我出利息及欠条，之后王守忠就领着原告来到我家，就这样我给原告出具了欠条。我没有拿到原告的现金，我当时同意了，原告等银行开门之后支取现金给王守忠。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，被告高淑梅因购买猪仔儿用钱，经王守忠介绍在原告董永伍处借款17000元。被告高淑梅给原告董永伍出具了借条，约定利息为年利1分，2019年2月18日前偿还借款。2019年4月份，被告高淑梅通过王守忠偿还原告董永伍借款本金及利息共计6000元。现被告高淑梅尚欠原告董永伍借款本金13300元及利息未予给付。认定上述事实的证据：借条、王守忠询问笔录及原、被告双方的陈述。本院认为，高淑梅在董永伍处借款并为董永伍出具借条，双方形成借款合同关系。高淑梅在借款到期后未按约定偿还借款属于违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。故对董永伍请求高淑梅偿还尚欠借款本金13300元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告高淑梅于本判决生效后三日内给付尚欠原告董永伍借款本金13300元及利息（利息按约定年利1%给付，自2018年2月18日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.5元由被告高淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一九年十二月十六日书记员  张倍宁
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初141号原告：袁鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，身份证登记住址：天津市红桥区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：何群、吴翠萍，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市公安局官渡分局。住所：昆明市春城路260号。负责人：李韬，局长。委托代理人：赵盈，该局法制大队民警。委托代理人:刘万祥，该局中闸派出所民警。本院在审理原告袁鹏诉昆明市公安局官渡分局治安管理（治安）行政处罚一案，在诉讼过程中，原告袁鹏于2019年12月23日申请撤诉。本院认为：原告袁鹏撤回对昆明市公安局官渡分局的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告袁鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁鹏承担。审 判 长  吴云益人民陪审员  王桂群人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月二十五日书 记 员  温梦亭
$法院名称$ 陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0630执429号 申请执行人：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民，现住陕西省西安市长安区。被执行人：贺延勤，男，1962年2月28日出生，汉族，陕西省延长县雷池乡居民，住延长县。被执行人：杨金平，（系贺延勤委托代理人），男，1962年1月6日出生，汉族，陕西省宜川县，现住宜川县。本院在执行高云明、高晓虎申请执行贺延勤、杨金平民间借贷纠纷一案中，经本院“总对总”查明，被执行人贺延勤平在延长县XX社XX社有账户且该账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人贺延勤在延长县XX社XX社账户2709031001109000003785及账户内的存款，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。            审  判  长     王 立 新                           审  判  员     孟 晓 宜审  判  员     李 宝 龙  二○一九年十月十一日 书  记  员    黑 艳 妮 — 1 —
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢355号之一申请执行人：无锡市第二市政工程有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州湖西新城镇建设有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州湖西投资运营有限公司，住所地在高邮市。被执行人：苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地在苏州高新区。被执行人：江赛，男，1978年5月20日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。被执行人：江晓华，女，1962年4月4日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。被执行人：扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住所地在高邮市。本院在执行无锡市第二市政工程有限公司与扬州湖西新城镇建设有限公司、扬州湖西投资运营有限公司、苏州科赛投资发展集团有限公司、江赛、江晓华、扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人无锡市第二市政工程有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初664号案件的执行。申请执行人无锡市第二市政工程有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11283号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：张长娥，女，1970年11月11日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。被告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路118号，统一社会信用代码911102297226845555。法定代表人：高兴华，董事长。委托诉讼代理人：程彦华，女，1991年9月23日出生，汉族，北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告北京海成恒兴物业管理有限公司(以下简称海成恒兴物业公司)与被告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司（以下简称缙阳水业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业公司的法定代表人赵成及其委托诉讼代理人张长娥、王静，被告缙阳水业公司的委托诉讼代理人程彦华、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海成恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求缙阳水业公司赔偿财产损失共计73194元；2、要求缙阳水业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月13日至2019年6月5日，缙阳水业公司以我公司违章用水为由，私自将我公司所有的运输车一辆拉回至自己公司院内，导致我公司无法继续使用该车运输用水，给我公司的正常运水工作造成影响，侵犯我公司对运输车的合法使用权，并造成一定经济损失。我公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。缙阳水业公司辩称，第一，扣押车辆为的是保存证据，查清违章用水责任主体。第二，在扣押期间，海成恒兴物业公司从未向我公司主张权利要求返还该车辆。第三，关于海成恒兴物业公司的损失，不是直接损失也不是间接损失。因此要求驳回海成恒兴物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：海成恒兴物业公司是北京市延庆区××小区的物业管理公司，缙阳水业公司是自来水供水单位，负责全区自来水的管理和使用。缙阳水业公司在××小区有数口消防用水井。2019年4月13日，海成恒兴物业公司，擅自在该小区的消防用水井内取水，被缙阳水业公司发现，缙阳水业公司的工作人员当即将海成恒兴物业公司的一辆电动三轮车扣押，并拖至缙阳水业公司院内。扣押该三轮车时，该车车上没有盛水的容器。扣押日自2019年4月13日至2019年6月5日。在三轮车被扣押期间，海成恒兴物业公司称缙阳水业公司扣押的车辆是该公司用于拉水的车辆，该三轮车被扣押后，只能雇外部人员和车辆运水，用于小区绿化。海成恒兴物业公司认为缙阳水业公司扣押其车辆的行为，给其公司造成一定经济损失，故诉至本院，请求本院依法裁判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而侵权责任纠纷是因为行为人侵害了他人民事权益而引起的纠纷。构成一般侵权责任应具备如下四个要件：行为人实施了侵权行为、行为人实施侵权行为有主观过错、造成损害事实的发生、行为人的侵权行为与损害事实之间存在因果关系，上述要件要同时具备，缺一不可。本案中，海成恒兴物业公司未经缙阳水业公司许可，擅自从消防用水井中取水，确实存在过错。但是根据缙阳水业公司向本院提交的扣押车辆现场照片中可见，现场取水人员的工作服上，明确标有“海成物业”的标识，在能确定取水者是海成恒兴物业公司的情况下，缙阳水业公司仍将海成恒兴物业公司的电动三轮车进行扣押，确实存在不当之处。但本案的争议焦点在于，海成恒兴物业公司所主张的经济损失与缙阳水业公司扣押海成恒兴物业公司电动三轮车的行为之间，是否存在直接的因果关系？从现场照片可以看出，被扣押的电动三轮车上没有用于拉水的容器，只有一些为方便取水的工具。海成恒兴物业公司诉称该电动三轮车系其拉水用车，但其未向本院提交相关证据予以证明，海成恒兴物业公司主张的因缙阳水业公司扣押其电动三轮车，迫使其雇佣运输户从其他地方拉水，而导致经济损失，缺乏事实和法律依据，即海成恒兴物业公司所主张的经济损失与缙阳水业公司扣押其电动三轮车的行为之间，不存在直接的因果关系。故，对于海成恒兴物业公司要求缙阳水业公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费815元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十二月三日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初290号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄飞，男，1978年8月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年6月27日被百色市森林公安局依法拘传，6月28日被刑事拘留，同年7月24日经平果县人民检察院以非法储存爆炸物罪批准逮捕，次日由执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人黄飞犯非法储存爆炸物罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用自愿认罪程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年4月份的某天，被告人黄飞将其持有的八节乳化炸药及一捆导火索存放至其哥哥黄某位于平果县同老乡紫楼村石排屯61号的家中。2019年6月26日，公安民警依法在黄某家查获该批乳化炸药和导火索。经平果县计量检定测试所检定，查获的乳化炸药净重1.4225千克，导火索长度9.36米。经广西公众司法鉴定中心对查获的导火索及乳化炸药进行鉴定，所送检的导火索不能正常导火，属于性能失效的爆炸物品；所送检乳化炸药具有爆炸功能及爆炸威力，属于爆炸物品。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄飞违反国家法律规定，非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人黄飞在公安机关侦查其他案件时，如实供述自己非法储存爆炸物的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人黄飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年4月期间，被告人黄飞将其持有的八节乳化炸药及一捆导火索存放在其哥哥黄某位于平果县同老乡紫楼村石排屯61号的家中。2019年6月26日，公安民警依法在黄某家中查获该批乳化炸药和导火索。经平果县计量检定测试所检定，查获的乳化炸药净重1.4225千克，导火索长度9.36米。经广西公众司法鉴定中心对查获的导火索及乳化炸药进行鉴定，所送检的导火索不能正常导火，属于性能失效的爆炸物品；所送检乳化炸药具有爆炸功能及爆炸威力，属于爆炸物品。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：物证即扣押的乳化炸药1.4225千克、导火索9.36米、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，书证即受案登记表、拘传证、搜查证、情况说明、户籍证明，证人黄某、韦某的证言，被告人黄飞的供述，提取、称量笔录、爆炸物鉴定鉴定材料、鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面图、照片说明等。 本院认为，被告人黄飞违反国家法律规定，非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄飞在公安机关侦查其他案件时，如实供述自己非法储存爆炸物的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄飞自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄飞减轻处罚。涉案的爆炸物品，属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收并销毁。为严肃国法，维护公共安全，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，判决如下： 一、被告人黄飞犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止。） 二、涉案的爆炸物即乳化炸药1.4225千克，予以没收并销毁（由扣押的公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄亮人民陪审员陆向阳人民陪审员黄才善 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 龚 贝 迪 书  记  员 黄 忠 宝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19693号原告：邱金威，男，汉族，1986年12月13日出生，户籍地址广东省饶平县。被告：新罗区谢姐土特产店，经营场所福建省龙岩市新罗区。经营者：谢小华，女，1990年10月9日出生，户籍地址福建省武平县。关于原告邱金威诉被告新罗区谢姐土特产店网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金威到庭参加诉讼,被告新罗区谢姐土特产店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在拼多多网购平台购买了被告的花生，订单编号：190314-57693241423****,原告收到的花生与被告网店展示的花生图片对比存在明显质量问题，感官性状异常，如杂色，黄斑，颗粒异常，萎缩干瘪，发芽，发黑等。食品达不到其标准代码GB/T22165的国家相关标准，已违反《食品安全法》相关条例。特诉请法院，请求法院判令:1、被告向原告支付1000元（人民币，下同）赔偿金;2、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。被告辩称，1、答辩人出售的花生符合《食品安全法》的相关标准，被答辩人无法证明图片中夹色、黄斑等花生就是答辩人所售产品。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被答辩人仅凭截图即证明出现杂色、黄斑、颗粒异常等花生系答辩人所售产品未免太过牵强。答辩人所出售的产品在包装袋显著位置以标明产品配料、食品生产许可证编号及生产日期等，答辩人所选购的商品系答辩人经过严格审查、筛选出来的，符合国家相关标准。若被答辩人认为答辩人所售产品存在质量问题，其应当提供具有检测资质的检测机构所作出的检测结果，仅通过一张图片截图无法证明该花生就是答辩人所出售的产品，不排除被答辩人将其他花生冒充答辩人所售产品的行为，因此答辩人无需按照《食品安全法》向被答辩人赔偿。2、被答辩人并非本案的适格原告。该笔订单在答辩人网点中提交订单的客户名称为邱生，并不是本案的被答辩人，被答辩人并未提供证据证明该笔订单系其购买，因此被答辩人是否属于原告存疑。综上所述，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年3月15日原告在拼多多平台上下单购买被告处的新福建龙岩水煮白晒盐咸干花生500g*3袋，实付16.9元，原告于2019年3月17日收到涉案花生。2019年3月22日，原告就花生质量问题与被告客服在拼多多客服平台进行沟通，原告向被告客服发送信息为“收到花生有好多坏的，还有的都发芽了”，被告客服回复称“亲亲，农产品都会有瑕疵的，我们人工挑选也做不到百分之百，希望亲理解一下哈”。2019年3月23日，原告申请退款，售后类型为仅退款，收货状态为已收到货，退款原因为商品变质/发霉/有异物，后退款成功。通过商家信息披露，新罗区谢姐土特产店由谢小华注册并经营。上述事实，有原告提交的《网易邮件》、《拼多多商家聊天记录》、《其他消费者的评论截图》、《物流信息》、《退款信息》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提交的上述证据不足以证明被告出售的涉案商品不符合食品安全标准，且亦未提交其他证据予以佐证，理应承担举证不能的不利后果。故，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告邱金威的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告邱金威负担。本判决为终审判决。审判员  彭职威二〇一九年十二月十二日书记员  陈海燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9303号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解小妮，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被上诉人解小妮信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，予以退还交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月三十日书记员 赵 凤
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2746号 申请执行人:徐先珍，女，1969年8月24日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：孟卓，男，1996年6月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人:徐发前，男，1980年8月29日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3162号民事判决书，执行申请执行人徐先珍与被执行人徐发前民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2019年8月21日、12月4日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息,于2019年12月16日向中国人民银行发起被执行人账户查询，于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，于2019年12月20日查询了被执行人的房产信息，反馈无房产。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初3162号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙毅 书记员许东
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10957号原告：丁兴，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张静，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：黄永峰，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河北恩尚建筑工程有限公司，住保定市竞秀区阳光南大街荣域铂庭小区财富广场写字楼1519室商用。法定代表人：董怀，执行董事。原告丁兴与被告黄永峰、河北恩尚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。丁兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告经案外人刘义举介绍认识被告黄永峰，并与黄永峰商定承接其手中的100个温室大棚项目，黄永峰称其为被告河北恩尚建筑工程有限公司的项目经理。2018年2月11日，原告向黄永峰微信转账支付100个温室大棚项目定金20000元整，黄永峰出具收据，河北恩尚建筑工程有限公司在收据上盖章确认。收取定金时，原、被告商定在2018年2月25日之前签订正式合同时交足剩余款项，并在春节后动工。但至2018年2月25日两被告并未与原告签约，也未交付约定项目。其后原告多次催促被告履行相应义务，但至原告起诉时两被告既未向原告交付温室大棚项目也未与原告签订任何合同。两被告的行为给原告造成了重大损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息应当明确。本案中，根据原告丁兴起诉时提供的被告黄永峰、河北恩尚建筑工程有限公司信息，无法向被告黄永峰、河北恩尚建筑工程有限公司送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本等文书之后的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁兴的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  高伟二〇一九年十二月十九日代理书记员  赵静
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3699号 原告：叶建娟，女，1967年4月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 被告：陈润莲，女，1958年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告叶建娟与被告陈润莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建娟及其委托诉讼代理人夏乾海到庭参加诉讼，被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元；二、判令被告以50000元为基数，按照每月2%的利率从2017年9月6日起向原告支付利息，暂计至2019年10月14日为24500元，以后另计至被告付清上述借款为止。事实和理由：2017年9月6日，被告因生活需要向原告借款5万元，按月结息，口头约定利息为每月3%，期限为半年。原告向被告支付了借款，被告却没有按期归还借款本息。原告多次追讨，被告拒不归还，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借条》一张，证明被告于2017年9月6日借到原告人民币50000元。 被告陈润莲未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：陈润莲于2017年9月6日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到叶建娟人民币伍万元正，小写（50000元）按月结息。借款人：陈润莲，2017年9月6日；身份证号码”。上述借款未约定借款期限，原告主张双方按照月利率2.5%计算利息及被告已经支付1500元利息，但未提供证据证明。借款后，被告没有偿还借款本金和支付利息。经原告催偿，被告拒不偿还，为此，原告于2019年10月14日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润莲立《借条》向原告借款50000元至今未还，原告诉请被告陈润莲归还欠款，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定利息为每月2.5%，对其主张，原告未能提交证据予以佐证，借条中仅载明“按月结息”，双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”原告主张本案借款应按照月利率2%计算利息的请求，于法无据，应予以驳回。依据有关法律规定，原告主张的利息只能从主张之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈润莲应归还原告叶建娟借款50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告叶建娟其他诉讼请求。 本案受理费1663元，减半收取831.5元，由被告负担558.05元，原告负担273.45元，原告已经预交受理费831.5元，属被告负担的部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1663元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 覃会红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6973号 罪犯陈军，男，1995年8月15日出生,四川省茂县人，羌族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2017年5月10日作出（2017）川0106刑初541号刑事判决书，以被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元、共同退赔2235元，刑期自2016年10月26日起至2026年10月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金5000元、共同退赔2235元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1993号之一 原告:万梦婕，女，1992年3月2日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：杨一棵，四川仁厚律师事务所律师。 被告：北海石基信息技术有限公司。住所：广西壮族自治区北海市创智路1号（北海高新区）。统一社会信用代码：91450500669727682R。 法定代表人：赖德源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石维道，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。 被告：广东顶鑫文化发展有限公司。住所：广东省广州市天河区临江大道683号1215房。统一社会信用代码：914401015818952439。 法定代表人：吴灵敏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。 原告万梦婕与被告北海石基信息技术有限公司（以下简称石基公司）、广东顶鑫文化发展有限公司（以下简称顶鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。 原告万梦婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告资金人民币1069140元；2.判令被告共同向原告支付利息损失（以人民币1069140元为基数，按照同期银行贷款利率，从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由：2018年3月初，被告员工（微信名：“老庄”、微信号：×××)组建荐股微信群，每日推荐、分析个股，后声称其具备丰富的专业能力，能带领原告在内的普通投资者通过操作恒生指数获取高额的投资回报。在被告分析师的介绍及推荐下，原告于“ECO恒生指数交易平台”（交易网址：××/Home/lndex/index.html)开具资金账户并下载安装ECO平台恒指HK50的操作软件Eagle-MetaTrader4Terminal。原告于2018年4月27日起开始入金交易，交易产品为恒生指数HK50,资金均以美元为币种进行结算，系外汇期货交易。从2018年4月27日至2018年5月7日期间，原告在被告分析师的喊单、指导下，在“ECO恒生指数交易平台”上分16次共存入资金人民币1069140元，其中前13笔入金方式均为原告通过其名下中国建设银行的账户（银行卡号：62×××31)网银转账的方式汇入石基公司(即:慧金宝支付）名下的银行账户，该13笔共计人民币380600元；另外2笔通过原告之父万永立中国工商银行账户（银行卡号：62×××24)转入石基公司（即：慧金宝支付）名下的银行账户共计人民币449800元；最后1笔通过原告之母胡桂娟中国农业银行账户（银行卡号：62×××76)转入石基公司（即：慧金宝支付）名下的银行账户人民币238740元。原告在“ECO恒生指数交易平台”入金后，由被告员工对原告进行“喊单”并指导原告操作资金账户，致使原告资金出现严重亏损，只能不断入金挽回损失。直到2019年7月中旬，该交易平台网站无法登陆，分析师全部失联，交易账户中的资金也无法出金。截止原告向贵院提起诉讼之日，原告在该交易平台的该16笔入金全部无法出金，共计损失1069140元，且原告一直试图联系被告，被告现处于失联状态。根据国家有关规定，除国务院和国务院金融管理部门批准的从事金融产品交易的交易场所外，其他任何交易场所均不得采取集中竞价、电子撮合、做市商等连续集中竞价交易方式，不得采用集中方式进行标准化合约交易，也不得面向普通社会公众开展营销活动。《个人外汇管理办法》第30条规定：“境内个人从事外汇买卖等交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理。”且被告的工商登记信息中经营范围亦不具有进行上述交易产品综上所述与被告之间形成的投资合同因违反国家法律、法规的相关禁止性规定，应当认定为无效，原告有权要求被告将原告转入资金人民币1069140元予以退还。另原告资金损失后，曾多次向中国人民银行北海市中心支行、南宁中心支行对被告的违规、违法行为进行举报。中国人民银行通过举报答复意见书回复原告：1.原告提供的相关“交易订单信息，经我中心支行核实，6100000100012378等6笔订单编号在石基公司慧金宝运营系统中显示为2018年4月至5月北海石基公司特约商户顶鑫公司的相关交易，石基公司根据与商户签订的服务协议将交易资金结算给顶鑫公司”；2.“南宁支行己于2018年5月根据相关投诉举报线索对北海石基公司开展全面执法检查，检查结果显示北海石基公司开展支付业务中存在特约商户身份核实制度落实不到位、未能采取有效措施及时核实可疑交易等违规问题，已责令其对存在问题进行整改；涉及处罚的违规事项，南宁中心支行己于2018年8月8日按照有关法律、法规、规章对其进行了行政处罚”。可见石基公司确实对原告资金损失存在违规操作情况及过失，根据《非银行支付机构网络支付管理办法》第十九条“支付机构应健立健全风险准备金制度和交易赔付制度，并对不能有效证明因客户原因导致产的资金损失及时先行全额赔付，保障客户合法权益。”“要求支付机构对安全性较低的支付账户余额付款交易设置单日累计限额，并对采用不足两类要素进行验证的交易无条件全额承担客户风险损失赔付责任。”同时根据过错责任，石基公司应当赔偿原告实际损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条，《个人外汇管理办法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，请求判如所请。 本院认为，原告万梦婕据以起诉所涉及的关于万梦婕于“ECO恒生指数交易平台”的开户、激活、入金及操作记录以及万梦婕与分析师、营销人员的微信聊天记录，因操作“ECO恒生指数交易平台”的案外人已经广东省深圳市人民检察院以涉嫌诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得向广东省深圳市中级人民法院提起公诉，即涉嫌刑事犯罪纳入刑事审查范围，故本案有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案应裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告起诉，将相关材料移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告万梦婕的起诉。 案件受理费7211元，由本院退还给原告万梦婕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  陈邕凌 二〇一九年十二月十二日 书记员  庞 霞 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4404号 原告黄长庆，男，1973年1月1日生，汉族，住贵州省水城县。 原告陈来香，男，1965年7月18日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人徐盛，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201410331831。代理权限：特别授权代理。 被告李文然，男，1965年7月3日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人管梓七，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201211445233。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王臣静，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710723689。代理权限：特别授权代理。 原告黄长庆、陈来香诉被告李文然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长庆、陈来香及其委托代理人徐盛，被告李文然的特别授权代理人管梓七到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄长庆、陈来香诉称：2014年5月29日，被告以其需要资金周转为由向黄长庆借款2000000元，并以威宁县殡仪馆10个门面（约450平方米左右）作抵押。2017年7月11日，原、被告双方进行借款清偿情况结算，被告还应偿还原告1560000元，并写下结算清单，双方签名捺印。原告黄长庆将该债权转让于陈来香，并委托陈来香收取该借款。但自结算之日起至今，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判决被告李文然偿还原告的借款1560000元，并按2%的月利率计算利息至履行完毕止。本案诉讼费由被告承担。 被告李文然辩称：1、借款人虽然为原告，但该借款实际用于“威宁草海文化陵园发展有限公司”作为发展资金，借款用途原告是明知的。2、当时借款为200万元，但原告实际给被告的打款金额是190万元。3、从2014年5月29日至2017年3月期间，被告以及上述公司代为偿还本金及利息多偿还了649124元，同时，自2015年1月至今“陵园公司”的10个门面，原告继续占用，每年租金按照2.5万元计算，原告占用期间已达63个月，总金额为1312500元。 经审理查明：2014年5月29日，被告李文然向原告黄长庆借款2000000元，但实际打款为1900000元，并约定借款月息为5%。自2014年6月30日起至2017年6月17日期间，被告李文然陆续偿还欠款共计1754000元。2017年7月11日，原、被告双方签订《委托书》，该委托书中对欠款的本金及利息作了结算，并约定由李文然偿还原告黄长庆1560000元，于2017年8月30日偿还1000000元，2019年12月31日偿还560000元。此款委托陈来香负责收取。并注明原有协议和借条作废。原告黄长庆、陈来香和被告李文然在该《委托书》上签名捺印。之后被告李文然未再偿还过借款。 上述事实，有双方当事人陈述及原告黄长庆提供的《委托书》、打款凭证，被告提供的收条、银行还款明细等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，原告黄长庆主张被告李文然欠其借款2000000元，根据原告提供的打款凭证显示，打款金额实际为1900000元，故本院认定被告李文然向原告黄长庆借款的本金为1900000元。2014年6月30日至2017年6月17日期间，被告李文然偿还原告借款本金、利息共计1754000元。故双方于2017年7月11日结算欠款金额，并签订《委托书》，明确被告李文然仍欠原告黄长庆1560000元，并约定于2017年8月30日前偿还1000000元，2019年12月31日前偿还560000元。该《委托书》虽名为委托书，但内容实际是双方对欠款金额的结算及还款方式的约定，被告也认可该《委托书》的真实性，故被告应按双方签订的《委托书》约定的内容履行还款义务，原告现主张李文然按约定偿还借款的理由成立，应予支持。双方约定的1000000元已到还款时间，被告未履行，应按约定偿还借款，因被告未按约定履行，故原告主张按月息2%支付逾期还款利息的主张符合法律规定，应予支持。双方约定其中560000元于2019年12月31日偿还，该款未到双方约定的还款时间，原告主张的条件不成就，故本院不予支持。被告在庭审中抗辩认为已还款1754000元，且其中1000000元系偿还的本金，经审查，偿还的1000000元未载明是偿还本金还是利息，被告也未提供证据证实该1000000元系偿还的本金。且从双方的借款时间看，自2014年5月29日至2017年7月11日期间，即便是按1900000元本金2%的月利率计算，利息应为1368000元，故双方于2017年7月11日结算的金额1560000元与客观事实相符。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文然于本判决生效后15日内偿还原告黄长庆借款本金1000000元，并自2017年8月31日起按2%月利率支付利息至履行完毕止。 二、驳回原告黄长庆、陈来香的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9420元，由被告李文然负担6029元，原告黄长庆3391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 婧
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督131号 申请人：袁纪跃，男，1975年7月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人袁纪跃于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人袁纪跃称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬9420元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁纪跃劳动报酬9420元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6376号原告：唐伟，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王涛，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告唐伟诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告唐伟于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐伟的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐伟撤回起诉。案件受理费640元，依法减半收取320元，公告费200元，共计520元，由原告唐伟承担。审 判 长  胡书义人民陪审员  龚 虹人民陪审员  蒋贵全二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 聪
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初6379号 起诉人：胡桂银，男，1986年8月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 2019年12月12日，本院收到胡桂银的起诉状。起诉人胡桂银向本院提出诉讼请求：1.判决被告田井斌支付原告胡桂银工地（安坪村和甘棠村组组通公路工程）开搅拌机工资37500元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月2日，田井斌与胡桂银签订《劳务合同协议》，约定甲方田井斌安排乙方胡桂银在管理人员岗位（实际是开搅拌机），月工资为5000元。后胡桂银为田井斌开搅拌机7.5个月，田井斌应支付胡桂银37500元。但田井斌至今未向胡桂银支付劳动报酬。2018年10月10日，田井斌向胡桂银出具欠条，认可尚欠胡桂银37500元开搅拌机工资。后经胡桂银多次催收，田井斌一直没有实际支付。所以，胡桂银诉至法院，提出如诉请求。 本院经审查认为，本案系胡桂银与田井斌个人之间的劳务合同纠纷，双方在《劳务合同协议》中未约定合同履行地，本案胡桂银与田井斌之间的劳务合同关系属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，即履行义务一方田井斌所在地为合同履行地。本案被告田井斌住所地为贵州省××××山沟组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告田井斌住所地和合同履行地均不在本院辖区，故起诉人胡桂银的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，起诉人胡桂银的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡桂银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李国顺 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛震宇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1595号之八申请执行人朱火石，男，1976年7月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人李晓明，男，1981年5月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人朱火石申请执行李晓明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱火石于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款175000元及利息、案件受理费4881元、保全费1670元。被执行人依法应承担执行费2525元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月4日向被执行人李晓明送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓明名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人李晓明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人李晓明发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月6日上午对申请执行人朱火石做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人李晓明的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款175000元及利息、案件受理费案件受理费4881元、保全费1670元。被执行人依法应承担执行费2525元。综上所述，本案被执行人李晓明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1625号申请执行人：郑州东润贸易有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡姚庄村。法定代表人：张齐，职务：总经理。被执行人：曹朝军，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行郑州东润贸易有限公司与曹朝军民间借贷纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院做出的（2018）豫0104民初282号民事判决书已发生效力。被执行人曹朝军并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州东润贸易有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为350000元，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹朝军的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人曹朝军邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令曹朝军立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人曹朝军并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、经查询被执行人曹朝军下无可供处置的房产；4、执行过程中，本院对被执行人曹朝军采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、2019年10月16日，执行人员到被执行人曹朝军住所地进行实地调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2019年11月27日向申请人郑州东润贸易有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产350000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  毛 萍二〇一九年十二月六日书记员  李 鹏
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更530号罪犯赵坠，男，1957年6月12日出生，汉族，小学文化，石家庄市栾城区人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）石刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人赵坠犯非法制造爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月22日以（2013）冀刑一终字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以（2015）冀刑执字第1037号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次、考核记功一次、2017年度被评为狱级改造积极分子，确有悔改表现。执行机关建议对罪犯赵坠减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院经审查，认为该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，努力完成劳动改造任务，符合法律规定减刑条件，同意对罪犯赵坠减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵坠在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯赵坠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  石 正
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3592号  申请执行人:张某某,男,汉族被执行人:汪某某,男,汉族 申请执行人张某某与被执行人汪某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6800号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人汪某某向申请执行人张某某偿还借款18500元及利息，并承担案件受理费130元，但被执行人汪某某拒不履行该义务。申请执行人张某某申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月12日向被执行人汪某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人汪某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息，无住房公积金。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人汪某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人张某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月十八日   书记员   苏怀喜 1
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1715号申请执行人：花志付，男，1971年1月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：杨迎冬，女，1974年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市临泽镇人民政府，住所地在高邮市。关于花志付、杨迎冬申请执行高邮市临泽镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人高邮市临泽镇人民政府已自动履行258384元(诉讼费、执行费已减免)。至此，花志付、杨迎冬依据(2019)苏1084民初866号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初7258号 原告:万其庆,男,1976年9月30日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告:安徽金友建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路170号纺机厂3#503室,统一社会信用代码91340100798114853XM(1-1) 法定代表人:孙金锁,职务:董事长。 被告:安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号,统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人:左登宏,职务:董事长。 委托诉讼代理人：唐永水、李翔宇，系该公司员工。 本院在审理原告万其庆与被告安徽金友建设工程有限公司、安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告万其庆撤回对被告安徽金友建设工程有限公司、安徽三建工程有限公司的起诉。 本案诉讼费22800元，减半应收取11400元，免于收取。 审判员  钟成胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩