海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初706号 原告：**，男，1982年1月1日出生，汉族，住海南省东方市。 委托诉讼代理人：刘晓琳、张钊铭，海南建亚律师事务所律师。 被告：桂李强，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：陵水绿根农业开发有限公司，住所地：海南省陵水县提蒙乡。 法定代表人：王璇，实际控制人。 委托诉讼代理人：赖坤明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍明全，海南三合院律师事务所律师。 被告：海南鼎金装饰设计工程有限公司，住所地：海南市公园北路2号公园雅舍502房。 法定代表人：谢静芬。 原告**诉被告桂李强、陵水绿根农业开发有限公司（以下简称绿根公司）、海南鼎金装饰设计工程有限公司（以下简称鼎金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日第一次公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2019年6月3日裁定本案转为普通程序，原告**于2019年9月1日申请追加鼎金公司为被告，本院予以准许。本案于2019年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人刘晓琳、张钊铭、被告桂李强、被告绿根公司委托诉讼代理人赖坤明、霍明全到庭参加诉讼。被告鼎经公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.请求被告桂李强支付原告劳务报酬65000元；2.判令被告绿根公司、鼎金公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：绿根公司将项目工程分包给无施工资质的桂李强，由其组织施工。2017年5月至10月期间，桂李强雇佣员工对其承包的的位××县工程项目的装修水电工程部分进行安装施工工作，现安装施工工程已完工。施工结束后，原告与桂李强于2018年10月进行结算，确认劳务报酬共计150000元。桂李强于2018年2月12日通过银行转账方式向原告支付部分劳务报酬85000元，剩余劳务报酬65000元李桂强尚未向原告支付，经原告多次催要，桂李强于2019年1月15日向原告出具《付款申请》一张“陵水绿根农业开发有限公司陵水提蒙风情小镇四号楼装修水电工程款，我本人桂李强愿意从我的工程款扣65000给**，合同总金额150000元，已付款85000元，本次申请款60000元（留5000元作为保证金）”，但桂李强至今仍未向原告支付劳务报酬，被告绿根公司、鼎金公司应对上述劳务报酬承担连带清偿责任，特诉至法院，请求判如所请。 被告桂李强辩称:涉案工程是另外的公司做的，其是后面进场的，因不是其班组，没有付款义务，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告绿根公司辩称:一、涉案工程是桂李强挂靠鼎金公司承建的,原告是鼎金公司雇佣还是桂李强雇佣，我方不清，但从原告提供的证据可知，付款申请人为桂李强，受益人为**，故**应当是桂李强雇佣。**应当向桂李强或鼎金公司追要劳务款，我公司不应当承担支付义务；二、绿根公司已向鼎金公司和桂李强超付涉案工程款282807元，不存在拖欠装修款的事实，不应承担支付义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鼎金公司提交书面答辩状称：原告与桂李强、绿根公司之间发生的纠纷，鼎金公司不知晓也未参与，不应承担责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕各自诉讼请求，原告**向本院提供的证据有：1.《付款申请》、2.《陵水提蒙风情小镇4#楼水电结算》、3.《中国银行交易流水明细清单》；被告陵水绿根农业开发有限公司提交如下证据：1.《4#室内精装修工程施工合同》、2.《付款凭证》（4张建行回单，绿根公司付给鼎金公司的2441150元）、3.《付4号楼装修明细表》（6张建行回单、3张借条、2张付款情况说明，其中：3张回单及3张借条是绿根公司付给桂李强20万元；3张回单及2张付款说明是新天成公司付给桂李强130万元）、4.《拖欠垃圾分摊费》。 被告桂李强、鼎金公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告**提交的证据1《付款申请》，记载桂李强向绿根公司申请从其工程款内扣65000元给**，此《付款申请》经桂李强认可，应予采信；对被告绿根公司提交的证据3《付4号楼装修明细表》中的3张《借条》有3张《建行回单》（原告无异的）佐证，且出具《借条》的桂李强无异议，该证据应予采信；对被告绿根公司提交的证据3《付4号楼装修明细表》中的2张《付款情况说明》及3张《建行回单》（原告有异议的），经审查，该3张《建行回单》上的收款人为桂李强，桂李强对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，即承认其收取的该款项为新天成公司代绿根公司支付的工程款，故该证据应予采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告绿根公司开发的陵水县提蒙风情小镇3、4、5栋楼房的装修工程，原先由案外人陈某承揽施工，陈某承包后雇佣原告**安装水电前期铺设工作。后因工作量过大，陈某无法完成，绿根公司便与陈某解除合同关系，将其中的4号楼的装修工程另行发包给挂靠在鼎金公司名下的桂李强施工，并由绿根公司与鼎金公司于2017年10月31日签订《4#室内精装修工程施工合同》。该合同由桂李强在乙方法定代表人处签名加盖鼎金公司印章。该合同约定由鼎金公司承建绿根公司位于××县#楼室内精装修工程，合计总装修面积每栋为6260㎡，每平方米680元，以4256800元包干，包含垃圾清运及搭设必要装修手脚家等费用，施工内容包括但不限于铺设地砖、天花铝扣板吊顶、室内水电改造、管道铺设等，并约定工程总价款3%（1277040元）为保修金；保修期为二年，保修期满后20日内即与原告办理保修金结算；总工期为76日历天：2017年11月1日至2018年1月15日。该合同签订后，陈某退出，桂李强接手4号楼的装修工程，但原告**未退出，**继续对4号楼的水电安装工程进行施工。陈某施工部分的工程款，绿根公司已与其结清；原告**施工部分，**自称陈某未与其结算，绿根公司称4号楼的工程款已全部支付给鼎金公司及桂李强。绿根公司共向鼎金公司及桂李强支付的工程款为3941150元，分别是：于2017年12月20日向鼎金公司转账841150元、同年12月28日转账500000元，此二笔款项备注工程进度款；于2018年1月4日、11日向鼎金公司付款100000元、1000000元并备注4#工程进度款（装修）；绿根公司于2018年2月13日向桂李强转账100000元备注开关吊顶灯款；于2018年5月9日、7月9日转账80000元、200000元并备注借款；海南新天成公司受绿根公司委托于2018年8月9日、8月30日向桂李强转账500000元、800000元并备注外包费。桂李强自认转给鼎金公司的款项均系其收取，并于2018年1月10日在绿根公司“4、5、6楼装修土建垃圾外运至垃圾场清理费用统计”单上签名，确认4#装修单位分摊垃圾清理费用为4585元；桂李强于2018年2月12日通过POS机向原告**中国银行借记卡62178XXXX88662转账85000元。2018年10月9日原告与谢伟忠就其4号楼施工部分进行结算，确认原告完成工程量为6000㎡，单价为25元，合计总工程款为15000元，已预支费用85000元，尚余工程款结算合计65000元。2019年1月15日被告桂李强为原告的工程款向绿根公司申请付款“合同总金额150000元，已付款85000元，桂李强愿从其工程款扣65000元给**，其中向**付款60000元，5000元留作保证金”。后因绿根公司与桂李强未支付上述款项，原告遂将两被告诉至法院。 另查明，原告施工的工程已交付。案件审理过程中，经本院释明后，原告愿意将诉讼请求中支付劳务报酬款变更为支付工程款。 本院认为，原告**施工的是水电安装，应属建筑工程项目，根据《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，原告与被告之间的关系应属劳务分包合同关系，本案应适用建设工程施工合同纠纷进行审理。原告**及被告桂李强为个人，均没有施工资质，桂李强借用鼎金公司资质与绿根公司所签订的《4#室内精装修工程施工合同》及原告与被告之间的劳务分包合同，依据《最高人民法院关于》第一条第（一）项、第（二）项的规定，均属无效合同，但按该解释第二条和第二十六条的规定，被告仍应当按合同约定支付工程价款给原告。故原告请求被告支付欠付的工程款应予支持，但应由谁来支付是本案的争议焦点。 首先，对于被告桂李强，涉案4号楼水电工程虽是陈某雇佣原告来安装，但陈某退出后，4号楼的装修工程包括水电工程由桂李强挂靠鼎金公司接手，桂李强是涉案4号楼装修工程权利义务承接人。桂李强接手后未辞退**，让**继续安装，即未解除与**的合同关系，且桂李强也支付了部分工程款85000元给原告，并与其结算。桂李强否认结算，不承认《结算单》上甲方签名处署名的谢伟忠为其员工。但从《结算单》和桂李强向绿根公司申请付款的《申请书》的内容来看，两者内容完全一致，即工程结算总价款与申请总额、预付工程款与申请已付工程款、结算尚余工程款与本次申请款项均完全一致。因此，该结算应是被告桂李强与原告结算。综上，被告桂李强应是涉案水电工程劳务分包合同的发包人，欠付原告的工程款应由桂李强支付，故对桂李强辩称其非原告雇佣人而不承担付款义务，本院不予支持；原告请求被告桂李强支付工程款，应予支持。至于桂李强主张扣减5000元作为质保金的问题，鼎金公司与绿根公司签订的合同虽约定有预留合同总额的3%作为质保金，但桂李强与原告之间的劳务分包合同未约定扣除质保金，故被告桂李强的该主张没有事实和法律依据，应不予支持。 其次，对于绿根公司，因涉案工程总包价为4256800元，绿根公司已向桂李强支付3941150元，依据双方约定应预留合同总额的3%（127704元）为质保金，以及扣除4585元垃圾清理费，绿根公司未欠付鼎金公司即桂李强的工程款。原告也未能提交证据证明绿根公司仍欠付桂李强的工程款，即无法依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，要求发包人绿根公司在欠付工程款内承担责任。故，原告**要求绿根公司承担连带责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。对于鼎金公司，因是桂李强的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条的规定，鼎金公司应对挂靠人桂李强欠付的工程款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、限被告桂李强于本判决生效之日期十日内向原告**支付工程款65000元； 二、被告海南鼎金装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1425元，由被告桂李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  郑文红 人民陪审员  张日丽 人民陪审员  吴一潮 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  闵 娜 书 记 员  陈 丰 附：本案使用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(javascript:void(0);)第五十二条(javascript:void(0);)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第四条缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。