江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6324号 原告：响水县运河镇六套中心社区唐友村民委员会，住所地响水县运河镇六套中心社区唐友村。 法定代表人：李从亮，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨雪峰，男，响水县运河镇六套中心社区农经中心主任。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 被告：徐立超，男，1961年7月20日生，汉族，农民，住响水县。 委托诉讼代理人：周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。 原告响水县运河镇六套中心社区唐友村民委员会（以下简称唐友村委会）与被告徐立超租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，2018年5月30日作出（2018）苏0921民初957号民事判决，唐友村委会不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。盐城市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏09民终3369号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0921民初957号民事判决，发回本院重审。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告唐友村委会的委托诉讼代理人杨雪峰、桑文娟，被告徐立超及其委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告唐友村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年6月10日签订的租赁合同；2.判令被告按照评估报告赔偿损失51300元，配套农机具（旋耕机、条播机）归被告所有；3.诉讼费、评估费由被告承担。第二次庭审时，原告将第二项诉讼请求中的赔偿金额变更为53100元。事实和理由：2014年6月10日，原告唐友村委会与被告徐立超签订农业机械（拖拉机）租赁合同，约定唐友村委会出租东风牌DF904型拖拉机一台及其配套农机具（旋耕机、条播机）给徐立超使用，双方约定了租赁期限、租金、违约责任等。合同签订后，徐立超交纳租金5万元，2014年7月1日，唐友村委会出资95000元购买约定的租赁物交付给徐立超使用。租赁期间，徐立超擅自将租赁物拖拉机变卖给他人，属于重大违约，严重损害原告的合法权益，被告应当赔偿原告的损失。 被告徐立超辩称，1.对于租赁合同没有异议，我同意解除租赁合同；2.我并非擅自变卖租赁物，2016年5月25日租赁的拖拉机发生交通事故后受损，经过修理后无法正常使用，我多次向被告反映无果后，无奈于2017年1月以32000元的价格变卖了拖拉机，配套农机具旋耕机、条播机现还在家中；3.我在事后曾经购买了一台相同型号、相同年限的机械，待租赁期满后归还给被告，但是被告不予认可；4.我同意按评估机构评估的拖拉机价格赔偿原告的损失，对于配套农机具旋耕机、条播机要求返还，不同意赔偿，同时应当扣减未享受到合同权利期间的租赁费；5.原告主体是否适格请求法庭审查，原、被告签订了租赁合同，但租赁物实际拥有人是于广成，登记在于广成名下。原审认定的事实与判决结果并无不当。 原告唐友村委会围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年6月10日租赁合同；2.购机发票；3.租金收据；4.响水县公安局六套派出所调查材料；5.盐城金威车物鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告。质证时，被告徐立超对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为租赁物的所有人是于广成；对证据5无异议，认为比被告计算的价格稍微高一些。第二次庭审中，被告对原告证据2提出异议，认为发票价格和实际价格不一致，发票价格明显高于市场价格。 被告围绕依法提供了：1、交通事故认定书；2、2016年10月19日DF1204轮式拖拉机购车发票。质证时，原告对被告证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，发票拖拉机的型号与合同约定的拖拉机不同。 本院出示了苏09Y1868号拖拉机行驶证复印件，原、被告均无异议。 在本案审理过程中，盐城金威车物鉴定评估有限公司出具更正报告，鉴定评估报告（原告证据5）成新率计算错误，拖拉机及配套农机具的市场参考价值更正为53100元，其中拖拉机为41600元、旋耕机为4000元、播种机为7500元。原告对更正报告无异议，被告对更正报告的真实性无异议。 本院认证意见如下：被告对原告证据1、3、4、5无异议，本院对上述证据予以认定。被告对原告证据2的真实性无异议，但认为发票价格高于市场价格，被告对此未提供有效证据证明，故本院对被告的异议不予采信，对原告证据2予以认定；原告对被告证据1的真实性无异议，本院予以认定。被告证据2与案涉租赁拖拉机型号不同，不能证明案涉拖拉机的价格，故对该证据不予认定；原、被告对本院出示的证据及盐城金威车物鉴定评估有限公司出具的更正报告未提出异议，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，唐友村委会（甲方）与徐立超（乙方）签订农业机械（拖拉机）租赁合同，约定：甲方将扶贫投入购置的东风牌DF904型拖拉机一台及其配套农机具（旋耕机、条播机）出租给乙方使用；租期为5年，从2014年6月10日起至2019年6月10日止，租金计5万元，乙方于接受该机械时一次性付清；乙方需经常对甲方租赁的机械保养，确保机械状态良好，运行安全可靠。租赁期间由于操作使用不当造成机具损毁或部分丧失功能应折价赔偿，并不得转租、转让、抵押；乙方必须服从社区管委会统一调度，做好联耕联种区域的农机服务，确保区域内作业任务按期完成。当日，徐立超向唐友村委会缴纳租金5万元。后唐友村委会以95000元的价格购买合同约定的租赁物，交付给徐立超使用。DF904型拖拉机登记在唐友村委会原书记于广成的名下。 2016年5月25日，徐立超驾驶拖拉机发生交通事故，致车辆受损。2017年1月，徐立超将租赁物中的东风牌DF904型拖拉机出售给他人，旋耕机、条播机现仍存放在其家中。 根据唐友村委会的申请，本院依法委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对租赁物的损失进行了评估，评估意见为：鉴定评估基准日（2017年1月）东风牌DF904型拖拉机一台及其配套农机具（旋耕机、条播机各一台）的市场参考价为53100元（其中拖拉机为41600元，旋耕机为4000元，条播机为7500元）（实际使用期限2年6个月）。唐友村委会为此支付评估费4000元。 本院认为，原告唐友村委会与被告徐立超签订的农业机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合同主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐立超在使用租赁物过程中，擅自将部分租赁物出售给他人，导致合同目的无法实现，原告要求解除租赁合同，被告也表示同意，本院确认原、被告签订的农业机械租赁合同解除。 关于被告提出的原告主体资格问题。本院认为，原、被告签订了租赁合同，被告依据租赁合同取得租赁物，原告有权依据租赁合同提起诉讼。且于广成、被告徐立超在接受公安机关调查时均陈述租赁给徐立超的是集体扶贫农机，故拖拉机虽登记在于广成名下，原告为租赁物的实际权利人。对于被告提出的原告主体资格的辩解，本院不予采纳。 关于赔偿损失。租赁合同解除后，被告徐立超应当向原告赔偿因租赁物灭失造成的损失。东风牌DF904型拖拉机、配套农机具旋耕机、条播机的损失经本院委托鉴定为53100元。旋耕机、条播机现仍存放在被告徐立超家中，原、被告对旋耕机、条播机是赔偿损失还是返还原物有争议，本院认为，配套农机具返还给原告已无实际意义，鉴于导致租赁合同解除的原因在于被告违约，配套农机可判归被告所有，被告向原告赔偿相应的损失。被告徐立超辩称应当扣减其未享受到合同权利期间的租赁费用。本院认为，租赁物中的拖拉机在2017年1月被被告出售给他人，自此租赁合同符合法定解除条件，原告收取的2017年1月之后的租金应当返还给被告。第二次庭审中，原、被告对未到期的租赁期限按2年6个月计算无异议，原告应返还的租金为25000元（5年租金5万元÷2）。原告唐友村委会应返还的租金冲抵被告徐立超应赔偿的租赁物损失后，徐立超还应当赔偿唐友村委会损失28100元（53100元-25000元）。上述损失，被告徐立超应当在2017年1月出售租赁物拖拉机时赔偿给原告，其迟延履行，应当自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下： 一、原告响水县运河镇六套中心社区唐友村民委员会与被告徐立超于2014年6月10日签订的农业机械（拖拉机）租赁合同解除； 二、被告徐立超应于本判决生效之日起十五日内超赔偿原告响水县运河镇六套中心社区唐友村民委员会租赁物损失28100元及利息（以28100元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。配套农机具旋耕机、条播机归被告所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，评估费4000元，计6362元，由原告响水县运河镇六套中心社区唐友村民委员会负担610元，被告徐立超负担5752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  岳慧娟 审判员  邵森弟 审判员  牛志云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  卢 琴 李丹丹