wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3415号原告：窦立新，男，1976年1月18日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被告：裴振勋，男，1979年10月7日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。原告窦立新与被告裴振勋健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告窦立新的委托诉讼代理人常纪成，被告裴振勋的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告因提供家具甲醇浓度超标，赔偿原告经济损失1200元（鉴定报告1000元、医疗费200元）及精神损失，共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订建筑装饰合同，约定被告为原告的房屋进行装修。2015年1月23日，原、被告达成增补152592.76元家具的约定。2017年4月22日，原告对被告所签合同价款予以结算，同意余款于2017年年底付清。后原告发现被告施工质量存在问题，提供的家具屋内有刺激性气味，遂要求被告予以返修、更换家具产品，在被告未履行前述义务前拒绝给付欠款。但被告口头答应返修却无实际行动。原告于2019年4月初委托镇江新区环境监测站有限公司，对被告所提供家具房间空气质量甲醛含量予以检测，结果为0.205㎎/m3，超出标准值2倍。由于上述原因，导致原告及家人时常身体发生瘙痒、头疼等症状，原告遂诉至法院。被告裴振勋辩称，1、原、被告因装修合同曾在扬中市人民法院进行过诉讼，当时是被告起诉原告，该案已经扬中市人民法院（2019）苏1182民初678号判决书判决。被告将原告的房屋装修完毕是在2014年年底，在被告于2019年1月24日起诉要求支付装修尾款之前，原告从来没有向被告主张装修工程存在质量问题，也没有提过甲醛超标的问题；2、原告提供的检测报告，是原告单方面举证，没有提交镇江环境监测站是否有相应检测资质、检测人员是否有资质，检测不符合形式要件，不能作为证据使用；3、原告提供的医院检查报告所有指标均正常，也可证明原告身体没有任何问题。综上，原告所主张的没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了建筑装饰施工合同、决算表、检测报告、病历及检查报告、缴费凭证等证据材料，被告提供了扬中市人民法院（2019）苏1182民初678号民事判决书。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年，原告将其家庭室内装饰承包给被告，并签订了建筑装饰施工合同。2017年4月22日，原、被告对装饰工程进行结算，原告在家庭装修决算（汇总）表签名确认：结算价格按575000元，其中已付470000元，剩余105000元，8月底支付50000元，剩余部分年底付清。2019年4月，原告委托镇江新区环境监测站有限公司对其房屋室内空气进行检测。2019年4月10日，镇江新区环境监测站有限公司出具（2019）新环检（气）字第（021）号检测报告，检测结果为新华小区187号二楼朝北衣帽间甲醛0.205㎎/m3。检测费用1000元。2019年8月13日，原告因身体痒去扬中市人民医院治疗，医疗费用162.07元。本院认为，原告起诉因被告装修的新华小区187号二楼朝北衣帽间甲醛超标导致产生刺激味道，给原告造成瘙痒、头疼等症状，原告产生精神上巨大折磨，要求被告赔偿精神损失费用。本案系侵权纠纷，原告作为受害人应对造成的损失、被告存在过错情况及相互间因果关系负有举证责任。原告举证的损失检测费1000元、就诊费200元，合计1200元，其余为精神损失，结合其他举证及自己陈述，2015年1月23日被告向原告增补家具，2017年4月22日事隔两年之久双方结算装修款，原告出具了还款计划。此间过程，原告从未提及甲醛超标，身体不适等情况。再隔两年之久至2019年4月，原告单方对涉案房屋检测，即使依据其报告，检测数据亦无甲醛超标记录显示。故从时间及事实发生的整个过程分析，原告的诉讼理由很不符常理，难以令人相信。其亦未举证2019年就诊头疼、瘙痒症状产生的原因与被告的装修行为存在困果关系，故对其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告窦立新的诉讼请求。案件受理费400元，由原告窦立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  张建凤人民陪审员  杨 成二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 迪
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初687号原告：何宝利，男，1963年8月22日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。被告：门建财，男，1973年2月15日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告何宝利诉被告门建财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告何宝利于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何宝利撤回起诉。案件受理费2060元，退还2010元，剩余50元，减半收取25元，由原告何宝利负担。审判员  刘晓侠二〇一九年十二月十八日书记员  李博文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2425号 上诉人（原审原告）：兴义市三立商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处木贾社区。 法定代表人：翁瑞好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办迎新路。 法定代表人：徐军。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。 上诉人兴义市三立商品混凝土有限责任公司因与上诉人兴义市万和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初8087号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人兴义市三立商品混凝土有限责任公司、兴义市万和房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费53396元（各预交26698元）予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  张 勇 书 记 员  徐地梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23860号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：戴楚汶，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戴楚汶间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币127,579.20元(4,252.64元/期×30期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤NCXXXX，发动机号C812086)，融资总额130,122元，租赁期限为36个月，每月租金4,252.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款111,000元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴楚汶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币127,579.20元；二、被告戴楚汶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,911元，减半收取1,455.50元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4284号原告：甘肃泰吉物业服务有限公司（原兰州泰吉环境综合物业服务有限公司），住所地兰州市城关区南滨河东路5198号1幢2单元3631室（名城广场）。法定代表人：魏玉萍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张磊，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃金色年华物业管理有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路555号金融国际大厦写字楼23楼2307号。法定代表人：岳晓娟，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张文馨，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武生，男，汉族，1988年10月17日出生，该公司秩序主管，住甘肃省永登县兰州新区。原告甘肃泰吉物业服务有限公司（以下简称泰吉物业）诉被告甘肃金色年华物业管理有限公司（以下简称金色年华物业）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰吉物业的委托诉讼代理人张磊，被告金色年华物业的委托诉讼代理人张文馨、杨武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰吉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告环境养护服务费621178.08元（368万元÷365天＝10082.20元，从4月15日至8月27日共136天，计1371178.08元减去75万元，即621178.08元），每日承担未付款项1‰迟延付款违约金37270.68元（从7月16日起—9月16日，621.18／日）和相当于1个月环境养护服务费306667元的违约金。以上合计：965115.76元。事实和理由：2019年3月26日，原、被告签署《环境类外包服务合同》，合同约定，由被告管理位于兰州市七里河区“中天健广场”项目，为期一年。年度总包干价368万元。被告依约应当按季度向原告支付环境养护服务费，按原告实际提供服务的天数进行结算。同年4月15日，原告进场服务，7月中旬，被告拒绝向原告履行其按季度向原告支付合同款项的义务，于8月12日通知原告解除合同，原告依合同规定于8月27日撤离现场。后经兰州市七里河劳动保障监察大队参与调解，被告同意于9月12日前支付原告职工劳务费75万元，现被告仍然拖欠原告合同约定款项621178.08元和违约金343937.68元。为此，原告诉讼来院。金色年华物业辩称，1.被告已向原告支付环境养护服务费75万元，原告另行主张的环境养护服务费621178.08元不符合合同约定。被告应向原告支付的环境养护服务费应按照《兰州中天健广场（七里河）项目保洁合同保洁汇总表》中的分项报价及答辩人考核结果据实结算。原告遭到业主投诉、未按期整改的扣款、承担的违约金等均应从应付环境养护服务费中扣除。依照上述方法计算，被告应向原告支付的环境养护服务费为521986.71元（不包含原告应向被告支付的违约金），2019年9月5日，双方签订《关于兰州泰吉物业服务有限公司与甘肃金色年华物业管理有限公司就中天健广场保洁合同涉及劳务费问题处理方案》，同意向原告支付环境养护服务费75万元，并退还原告履约保证金5万元，9月10日，被告将75万元转账支付原告；2.被告不应向原告支付迟延付款违约金。被告不承担继续向原告支付环境养护服务费的义务，也不存在逾期支付该费用的违约责任；3.被告不应承担解除合同的违约责任。原告在履行合同过程中，一个月内遭到业主投诉已超过3次，且提供服务不符合合同约定的内容及标准，经被告多次要求整改仍不整改，故被告不仅享有合同约定的解除权，还有权依据合同约定，要求原告承担违约责任，也有权将违约金从应支付的服务费中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告泰吉物业与被告金色年华物业于2019年3月26日签订保洁合同（环境内外包服务合同）一份，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）对兰州市七里河区“中天健广场”项目的约定区域提供开荒保洁、日常环境养护服务等相关事宜，服务期限为12个月。暂定自2019年4月20日起至2020年4月19日止，服务起始日最终以进场通知书为准，服务起始日起60天为考察期，考察期内，如甲方认为乙方环境养护服务不符合本合同约定，甲方有权立即通知乙方解除本合同，而无需向乙方说明任何理由，本合同自甲方通知到达乙方时终止，双方按乙方实际提供的天数结算环境养护服务费用，除此之外，甲方无需承担任何费用或责任；乙方服务范围包括本项目开荒保洁、日常室内、步行街公共区域以及外围广场、甲方办公区域等；乙方应在本合同签署后2个工作日内，向甲方交纳5万元履约保证金，作为乙方妥善履行本合同义务的担保，本合同项下环境养护服务费标准为一年固定总价包干368万元；甲方对乙方环境养护服务进行检查，并进行考核，考核的结果作为计算甲方实际应付乙方费用的依据；环境养护服务费按季度结算支付，乙方完成每季度环境养护服务，经甲方验收合格及书面确认后，确认甲方应支付的该季度环境养护服务费数额；合同又约定甲方1个月内收到针对乙方环境养护服务的属实投诉超过3次（含）及乙方违反本合同其他约定，且在甲方书面指出后未予限期改正等视为乙方严重违约，甲方有权立即解除合同，本合同因一方违约导致提前终止（包括守约方行使合同解除权的情况），违约方除按照相关约定承担违约责任外，还应向另一方支付相当于一个月环境养护服务费用的违约金等。合同签订后，原告于2019年4月15日进场开工，2019年8月12日，被告向原告发出解除合同通知书，通知原告解除合同，要求原告搬离中天健广场项目。2019年8月27日，原告撤出现场。2019年9月5日，原、被告在兰州市七里河区劳动保障监察大队的调解下就双方在中天健广场保洁合同涉及劳务费问题处理方案达成一致：1、金色年华物业支付泰吉物业环境养护服务费75万元；2、金色年华物业退还收取泰吉物业履约保证金5万元；3、以上金色年华物业共支付泰吉物业80万元；4、金色年华物业承诺于2019年9月12日之前付清等。2019年9月10日，金色年华物业将80万元转账支付泰吉物业。本院认为，原告泰吉物业与被告金色年华物业签订的保洁合同（环境内外包服务合同）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。产生纠纷后，原、被告在兰州市七里河区劳动保障监察大队调解下已达成一致处理方案，且被告依处理方案已将80万元按期转入原告账户，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：驳回原告甘肃泰吉物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费6726元，由原告甘肃泰吉物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年十二月七日书记员谭青青
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6462号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告夏应雄，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月三日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告夏应雄侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5762号 原告：李捍卫，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。 被告：黄明琛，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，现住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：周斌，广东商达律师事务所律师。 被告：姚远，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。 被告：黄立，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 原告李捍卫诉黄明琛、姚远、黄立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李捍卫于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李捍卫自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李捍卫撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告李捍卫负担。 审 判 长  左 杰 人民陪审员  赵双庆 人民陪审员  梁耀文 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 茜 1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7505号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：杨兴滨，男，回族，1962年11月11日出生，住泰安市岱岳区。被告：金玉珍，女，回族，1963年10月24日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告杨兴滨、金玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  国素清二〇一九年十二月十七日书记员  耿 颖
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1687号 原告：曹小华，男，1967年1月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：宜丰博超皮具有限公司，住所地：宜丰县棠浦镇兴浦大道87号，统一社会信用代码：91360924MA37Q7B50F。 法定代表人：黄太明。 原告曹小华与被告宜丰博超皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告曹小华于2019年12月31日以证据准备不充分，需另行准备证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹小华撤诉。 案件受理费50元，减退原告曹小华50元。 审判员  罗献忠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘鹏程 书记员杨帆
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3454号原告：欧东亮，男，1980年2月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。被告：李海波，男，1989年8月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：李海珍，女，1981年12月27日出生，汉族，住卫辉市。原告欧东亮诉被告李海波、李海珍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧东亮及其委托诉讼代理人任海涛与被告李海波、李海珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧东亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告为其代付的借款23000元及利息（以23000元为基数，按年息6%计算，自2017年3月19日起至实际偿还完毕之日止，暂计算至2019年7月19日为3220元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月11日，二被告以做生意需要资金周转为由，向张继民借款现金20000元，原告作为担保人为上述借款提供了担保。借款到期后，二被告并未按照约定向张继民偿还借款及利息，随后张继民便向原告追要借款，要求原告承担担保责任。2017年3月19日，原告以担保人身份向张继民偿还了二被告的借款20000元及利息3000元，随后其告知了二被告，张继民没有告知二被告。二被告以各种理由推诿，拒不偿还原告代为偿还的借款及利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李海波辩称，钱是我向张继民借的，我只需要向张继民还钱，我向张继民出具借条时，李海珍、张继民、欧东亮均在场，未让欧东亮担保，也未见欧东亮在借条上签字。借钱后，我已经通过支付宝转账给张继民3999元，并且我借钱时只得到了18000元，扣除了一个月利息2000元。后原告联系我称已经替我把本金还了，我也没有去核实。另外我怀疑欧东亮和张继民设局骗我和李海珍打牌输钱，并暴力催收欠款。被告李海珍辩称，我是借张继民的钱，未让欧东亮担保，也未见欧东亮在借条上签字。欧东亮让我们把向张继民借的钱还给欧东亮，我认为不应该，因为我们都不知情。原告欧东亮向本院提交的证据材料有：一、2016年10月11日借条及收到条各一份，证明被告向张继民借款的事实，同时由原告进行担保；二、张继民在2017年3月19日出具收到条一份，证明担保人欧东亮已经替二被告偿还2016年10月11日的借款；三、太康县公安机关出具的证明一份，证明欧东亮与欧阳亮系同一人。被告李海波向本院提交的证据材料有：支付宝还款截图两张、微信转账截图一张，证明李海波共计还给张继民3999元，还给欧东亮1000元。被告李海珍未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，李海波以生意周转为由，与李海珍共同向张继民借款20000元。张继民于当日将20000元给付李海波，李海波于当日为张继民出具借条及收到条各一份。借条载明：因生意周转需要向张继民借现金人民币贰万元整（20000元整人民币），借款人：李海波，2016年10月11日，在借条左下方出现不同笔书写的担保人欧阳亮，时间2016年10月11日。收到条载明：今收到张继民现金贰万元整（20000元整），收到人：李海波，时间2016年10月11日，在收到条左下方有李海波和李海珍的名字及电话。现原告持上述借条和收到条，称原告以担保人身份已代二被告向张继民偿还本金20000元及利息3000元为由，诉至本院向二被告主张追偿权。本院认为，原告提供的借条中书写“担保人欧阳亮”用的笔与其他字用的笔不同，庭审中，二被告否认欧东亮曾替二被告担保，也未见在借条中签字，且原告亦未能提供相应证据证实原告担保人的身份系原、被告的真实意思表示，故欧东亮的担保人身份，本院暂不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。二被告庭审中同样称对转让债权一事不知情，原告亦未能提供证据证明，且无法提供债权人张继民的联系方式，本院无法向张继民核实该事实，故对原告的主张，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告欧东亮的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由原告欧东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵卓岩
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初855号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人钟建伟，男，1979年10月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉﹝2019﹞828号起诉书指控被告人钟建伟犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人钟建伟参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月期间，被告人钟建伟在益阳市赫山区次窃取他人3台电动车、摩托车后，销赃给位于益阳附近徐某（已行政处罚）经营的废品回收店，获得赃款共计800元。具体犯罪事实如下：1.2019年10月6日8时许，被告人钟建伟来到赫山区康雅医院附近闲逛时，发现被害人姚某停放在“会龙山溪谷二期”楼旁附近的一辆红色狮龙牌电动车的车钥匙没有吧，遂启动该车盗走，之后以280元的价格卖给了徐某的废品店。2.2019年10月21日16时许，被告人钟建伟来到赫山区流湾大桥附近的沿江风光带闲逛时，发现被害人张某停放在“丽花皇公ＫＴＶ”对面的一辆红色金福牌摩托车，遂用自己的钥匙套开该摩托车锁后盗走，之后以240元的价格卖给了徐某的废品店。3.2019年10月22日7时许，被告人钟建伟经过赫山区秀峰公园西门时，发现被害人周某停放在此的一辆雅迪牌电动摩托车，在该车座板下找到钥匙后，遂启动该车盗走，之后以280元的价格卖给了徐某的废品店。2019年10月22日，被告人钟建伟被抓获归案。经价格认定，被盗的3辆车的市场合理价格共计3600元。同年10月23日，公安机关从徐某处扣押了红色金福牌摩托车和雅迪牌电动摩托车，并于当日分别发还给被害人张某和周某。上述事实，被告人钟建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、张某、周某的陈述，证人徐某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，公安行政处罚决定书，情况说明，提取笔录及微信转账记录，辨认笔录，指认犯罪现场照片，价格认定结论书，被告人钟建伟的户籍信息和抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟建伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟建伟到案后如实供述，可以认定其具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人钟建伟的刑期自2019年10月22日起至2020年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 向 颖人民陪审员 樊 宇人民陪审员 何方清二〇一九年十二月二十七日法官助理廖益萍书记员符丽附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2335号申请执行人：王青，男，1972年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：响水恒基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320921778016855G，住所地响水县。法定代表人：潘前章。申请人王青与被执行人响水恒基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2015）响民初字第02508号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付238240元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月13日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2、对申请人提出的被执行人响水恒基房地产开发有限公司有房屋的线索，本院在他案中道响水县房产管理所核查，该公司名下无登记房屋。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、对其法定代表人限制高消费、冻结银行账户。4、2019年12月20日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  吴海倩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4490号 原告：泉州锦耀鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582MA3200JPXH，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村中兴路40号。 法定代表人：田其军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：王益海，男，汉族，1990年12月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州锦耀鞋材有限公司（以下简称“锦耀鞋材公司”）与被告王益海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦耀鞋材公司的委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼。被告王益海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦耀鞋材公司向本院提出诉讼请求：被告王益海支付原告货款82132元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。庭审中，原告锦耀鞋材公司将其诉讼请求减少为：被告王益海支付原告货款82132元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告王益海以经营鞋厂之需向原告购买鞋材，至2018年2月11日共结欠原告货款人民币82132元整，并由被告出具《欠条》1份予以证实。后经原告多次催讨，被告仍未支付尚欠款项。 被告王益海未出庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王益海以经营之需向原告锦耀鞋材公司购买鞋材，2018年2月11日，经双方结算，被告王益海尚欠原告鞋材货款82132元，有被告王益海出具的《欠条》一份为据。2019年11月18日，原告诉诸本院。 另查明，田其军系原告锦耀鞋材公司的法定代表人。 上述事实，有原告锦耀鞋材公司的陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告王益海户籍证明以及《欠条》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告王益海在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告锦耀鞋材公司与被告王益海之间的买卖合同关系及被告尚欠原告鞋材货款82132元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。因被告至今未能支付原告尚欠款项，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠鞋材货款82132元，符合法律规定；因被告的违约行为确实给原告造成了相应的利息损失，依法应承担相应的违约责任，对于损失的计算标准，因双方未约定损失的计算方式，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张被告自起诉之日起支付相应的占用期间利息损失，亦符合法律规定。被告王益海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告锦耀鞋材公司的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王益海应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州锦耀鞋材有限公司货款82132元及逾期付款利息损失（自2019年11月18日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告王益海负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄红红 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1018号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托代理人：陈小丽，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：唐永红，女，生于1967年3月13日，汉族，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人唐永红偿还借款本金220000元及利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。2019年12月27日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司与被执行人唐永红就本案所涉借款本息达成分期偿还的执行和解协议，约定：一、被执行人唐永红于2020年3月底前偿还借款本金50000元；二、被执行人唐永红于2020年12月底前偿还借款本金100000元；三、被执行人唐永红于2021年12月底前偿还借款本金70000元并支付全部利息；四、案件受理费2300元、本案执行费3200元由被执行人唐永红负担。2019年12月27日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1018号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 周 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10783号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职工。委托诉讼代理人：陈自成，该公司职工。被告：尚超，男，1966年12月18日出生，汉族，住邳州市。被告：耿德海，男，1980年05月26日出生，汉族，住邳州市。被告：尚化宝，男，1970年03月08日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告尚超、耿德海、尚化宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年十二月十七日书记员 王涛芝
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3392号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洁，男，该公司职工。 被告：张浪，男，1990年8月1日生，汉族，无职业，六枝特区房。 被告：杨露露，女，1993年2月1日生，汉族，无职业，六枝特区房。 被告:杨贵香，女，1972年8月7日生，汉族，无职业，六枝特区号。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张浪、杨露露、杨贵香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李洁，被告杨露露、杨贵香到庭参加诉讼。被告张浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告签订的借款协议；2、判令被告张浪、杨露露偿还原告借款本金89837.3元，支付逾期利息5455元（按月利率2%从2019年7月4日计算至2019年10月14日，之后的逾期利息按此标准计算至全部款项付清之日止）；3、被告杨贵香对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张浪、杨露露于2019年4月12日签订借款合同，原告如约提供借款，但被告张浪、杨露露从2019年7月4日起就未按合同约定履行还款义务，截止2019年10月14日，尚欠原告借款本金89837.3元、逾期利息5455元。被告杨贵香对上述款项提供连带责任担保。 被告杨露露、杨贵香辩称，借了100000元是事实，但是被告还了3期总计15000元本金，逾期了3个月，应当只计算三个月的逾期利息，但是原告怎么计算的被告不清楚。 被告张浪未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告张浪、杨露露向原告借款100000元，借款期限从2019年4月12日至2020年4月14日，借款日利率为0.055%，逾期还款则按逾期金额每日0.9‰计算逾期利息，双方签订《借贷合同》及《确认书（个贷）》，被告杨贵香作为连带责任保证人签字。2019年4月12日，原告将借款提供给被告张浪。被告足额偿还了前3期借款本息，但从2019年7月4日起，被告就未按合同约定足额偿还借款本息，截止2019年10月14日，尚欠原告借款本金89837.3元、逾期利息7965.57元。另查明，被告张浪、杨露露系夫妻关系。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法人身份证明、居民身份证各1份；2、贷款申请表、借款合同、流水清单、电子回执、确认书各1份；以及原告、被告杨露露、杨贵香的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张浪、杨露露向原告借款并签订借贷合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。原告按照合同约定提供了借款，被告张浪、杨露露未按期足额偿还借款已经违约，对原告主张解除借贷合同及偿还借款本金89837.3元的诉请，本院予以支持。对原告主张逾期利息按月利率2%计算的意见，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，从2019年7月4日计算至2019年10月14日的逾期利息为：89837.3元×2%÷30天×133天＝7965.57元，原告主张5455元，本院予以支持，之后的利息按此方法计算至全部款项付清之日止。被告杨贵香应对本案中被告张浪、杨露露所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张浪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告张浪因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张浪、杨露露、杨贵香于2019年4月12日签订的借贷合同； 二、被告张浪、杨露露于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金89837.3元、支付逾期利息5455元（暂计至2019年10月14日，之后的逾期利息按月利率2%计算至全部款项付清之日止），合计95292.3元； 三、被告杨贵香对本判决第二项付款金额承担连带清偿责任，如被告杨贵香承担连带清偿责任后，有权向被告张浪、杨露露追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元（原告已预交），由被告张浪、杨露露、杨贵香负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇一九年十二月十二日 法官助理付娴 书记员罗小云
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1306号之一 申请执行人：张治英，男，1973年12月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李大勇，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 张治英申请李大勇买卖合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3267号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 备
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异298号之一案外人:若春福，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:梅河口市宏宇建工集团有限公司。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人若春福提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人若春福称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼1单元601号（面积74.2平方米）房屋；18号楼1单元201号（面积74.2平方米）房屋；18号楼1单元701号（面积74.2平方米）房屋的查封，中止对该三户房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年3月13日分别与宏兴公司签订三份《售楼合同》，于同日分别缴纳了209,986.00元、209,986.00元、172,886.00元购房款。该三户房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.三份《售楼合同》。2.三份缴纳房款收据。本院查明:宏宇公司诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第163号民事判决，并作出（2013）通中民初字第163号民事裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园包括案涉房屋在内的106户住宅和73户车库，2015年10月19日本院作出（2014）通中执字第132号执行裁定书对上述房屋进行了续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人若春福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14359号 原告：合肥盛合新型材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与半岛路交口枫丹白鹭湖公馆J1幢703号。 法定代表人：朱纪娟，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志所，男，公司员工。 被告：贵州铁铮铮电气科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆街12号1幢1单元6层12号。 法定代表人：冷铁铮。 本院在审理原告合肥盛合新型材料科技有限公司与被告贵州铁铮铮电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥盛合新型材料科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥盛合新型材料科技有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许合肥盛合新型材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1440元，由原告合肥盛合新型材料科技有限公司承担。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈柯辛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1789号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郑双双，男，1999年8月25日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被羁押，2019年9月12日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1685号起诉书指控被告人郑双双犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人郑双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年4月3日7时许，被告人郑双双伙同他人在本市丰台区大红门汇商阁宾馆门前，盗窃被害人冯某的两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2540元。2019年8月8日，被告人郑双双在本市丰台区南顶路附近被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郑双双在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人冯某陈述，证人王某、刘某、李某、杨某证言，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、接受证据清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京国盾信息中心司法鉴定所电子数据司法鉴定意见书及照片、光盘，搜查笔录及照片，辨认地点照片，视听资料，行政处罚决定书，北京市朝阳区人民法院刑事判决书，释放证明，不起诉决定书，被告人郑双双的身份信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑双双无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑双双犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人郑双双偷开机动车作为犯罪工具实施盗窃行为，故对其予以从重处罚。鉴于被告人郑双双到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人郑双双犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑双双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年十二月九日书记员  马文平
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1660号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人崔银连，女，1973年12月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省宣威市，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。被告人鲜昌会，女，1964年9月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地云南省昭通市永善县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1820号起诉书指控被告人崔银连、鲜昌会犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人崔银连、鲜昌会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月23日凌晨，被告人崔银连、鲜昌会先后在昆明市盘龙区欣都龙城对面路边、领域时代小区外面路边、羊场村地铁站旁、霖雨桥地铁站旁，采用剪刀剪断电动自行车电线，盗窃电瓶的作案手段，盗窃了被害人高某等四人电动自行车上价值人民币900元的18个电瓶。被告人崔银连、鲜昌会在准备离开现场时被民警抓获，当场从被告人崔银连、鲜昌会分别驾驶的电动自行车上查获盗窃的电动自行车电瓶18个。上述事实，被告人崔银连、鲜昌会在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述，扣押发还物品清单，价格鉴定意见，辨认笔录及被告人崔银连、鲜昌会的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人崔银连、鲜昌会无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔银连、鲜昌会当庭认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人崔银连、鲜昌会犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人崔银连犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人鲜昌会犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十二月二十五日书记员 文苑融
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1346号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人:李战东，男，1975年12月13日出生，河南省平顶山市湛河区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李战东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120002436公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120002436公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十九日书记员  段 翔
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2585号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市回澜街178号。法定代表人:李成胜，职务，董事长。委托诉讼代理人：张永泉，男，该单位职工。被告：何某，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省绵竹市。被告：李某，女，汉族，1982年2月13日出生，住四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告何平、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司承担。审判员  周玉兰二〇一九年十二月二十五日书记员  仇建慧
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1171号 伍时亮、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人伍时亮与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初287号事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终795号民事判决书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5538号上诉人（原审被告）：李文学，男，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：王国慧，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，高中文化，住贵州省威宁县。原审被告：李冲，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人李文学因与被上诉人王国慧和原审被告李冲民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人李文学提出上诉请求：1、撤销原判改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，判决不当。在一审判决中认定李冲向被上诉人借款5万元，实际借款本金48000元，由上诉人提供担保，按月息4%支付利息，并且认定已结利息19200元的事实系错误的。实际情况系分别由李文田和李冲担保上诉人向被上诉人分别借款本金5万元，共计借款10万元，月息5%，扣除第一、二个月利息，两笔借款实际借款本金共计90000元，并且上诉人每月按10万元本金，月息5%计算支付利息，直到支付至2017年8月已支付完本息，故上诉人之后未向被上诉人支付款项。上诉人在一审过程中因开庭当天李冲告知上诉人他早上去法庭签了字，下午不用去出庭，故上诉人下午就没有到庭，威宁县人民法院下午也未通知上诉人开庭事宜，故导致上诉人的证据未提交。而上诉人有转账凭证作为证据，可证明上诉人已偿还被上诉人的借款本息，而法庭未知这些情况，从而导致判决认定事实错误。二、另被上诉人已认可李冲偿还了其借款利息19200元，故加上上诉人所偿还的本息已超出借款产生的本息，因而上诉人向被上诉人的借款本息已结清，上诉人没有再偿还的义务。故请求二审支持其上诉请求。被上诉人王国慧二审未提交答辩意见。原审被告李冲二审未提交陈述意见。王国慧一审诉称：要求被告偿还我借款本息及相关费用。一审法院认定事实：2016年05月18日，被告李冲在被告李文学的连带担保下向原告借款50000元，约定利率40‰，定于2016年12月18日前偿还。双方约定，若逾期不还，被告李冲愿用家里的一切合法财产按70％折价抵偿，二被告分别与原告签订了借贷款协议书和连带还款担保书。原告按约定的40‰的月利率扣除一个月的利息2000元后，向被告李冲交付了48000元。之后，被告按40‰的月利率将利息结至2017年03月18日，已结19200元，但此后就再也没有偿还余款，特诉至法院，要求被告偿还我借款本息及相关费用。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李冲订立借贷款协议（合同）后，原告已将借款48000元交付被告，已履行了借款合同约定的义务，被告李文学自愿为上述借款承担连带偿还责任并在连带还款担保书上签了名捺了印，现二被告未按照合同约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。本院向二被告送达了相关应诉材料及开庭传票后，二被告既未提交书面答辩意见也未到庭应诉，应视为对该借款事实的认可。对本金的认定及利息的计算，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款分别规定：……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因在交付借款时，原告已扣除一个月的利息共2000元，实际交付的借款为48000元，该笔借款本金应为48000元。根据上述规定，对本案所涉借款的利息应作如下计算：2016年05月18日至2016年12月18日为48000元×3%×7月＝10080元，2016年12月19日至2019年05月23日为48000元×2%∕月×29月＝27840元，被告李冲应支付的利息合计为10080元+27840元=37920元，扣除其已支付的19200元，现还应支付原告利息18720元。对于被告李文学的保证责任，因其提交的答辩意见并未主张免除保证责任，故仍应按双方的约定承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李冲于本判决生效之日起10日内偿还原告王国慧借款本金48000元、利息18720元，合计66720元。被告李文学对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1468元，减半收取734元由被告李冲负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案借款是否偿还完毕，上诉人是否还应承担连带还款责任。经查，被上诉人主张上诉人与李冲偿还借款，提供了李冲出具的《借贷款协议书》和上诉人出具的《连带还款保证书》，证明出借5万元给李冲由上诉人担保的事实，一审经合法传唤，上诉人与李冲无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审根据其提供的联系电话通知核对还款事实和证据，但因停机无法联系，故原判在减除被上诉人出借时预扣的第一个月利息和超出法律保护年利率36%的部分后，由李冲承担还款责任和上诉人承担连带责任，符合双方约定和法律规定，且李冲已服判未提出上诉，现上诉人所提已还款的理由，不能提供证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故其上诉理由，明显不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人李文学负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3967号 申请执行人：漳州市芗城区卫生健康局，住所地漳州市芗城区新华西路南7幢四楼。统一社会信用代码：11350602003878636F。 负责人郭志坚，局长 被执行人：蔡佰通，男，汉族，1982年2月6日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：邱少丹，女，汉族，1985年10月27日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区卫生健康局与被执行人蔡佰通、邱少丹行政非诉执行一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院申请撤销对（2014）芗执审字第192号行政裁定书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下： 终结（2019）闽0602执3967号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈海珊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢723号之一 申请执行人洪长存，男，1970年11月02日出生，住石狮市。 被执行人吴团，男，1971年05月20日出生，住晋江市。 本院于2019年06月20日立案执行申请执行人洪长存与被执行人吴团借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1号民事调解书，被执行人吴团应支付申请执行人洪长存款项700000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴团发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴团至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴团决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人吴团名下的址于石狮市南洋路西侧富丰商厦B幢601、701号的房地产，经过询价拍卖，因无人竞买而流拍。未发现被执行人吴团有可供执行的财产。现被执行人吴团尚有款项700000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴团暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月十一日 书记员  王雅梅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6994号 原告：陈均友，男，汉族，1971年10月26日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：杜前钊，男，汉族，住广元市利州区。 原告陈均友与被告杜前钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈均友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈均友撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 马嘉苇
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4138号 原告：宁海县跃龙街道大桥李村股份经济合作社，住所地宁海县跃龙街道大桥李村。 负责人：李建杰，该社主持工作。 委托诉讼代理人：葛晓程，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：李秀江，男，1974年3月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 原告宁海县跃龙街道大桥李村股份经济合作社与被告李秀江租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告宁海县跃龙街道大桥李村股份经济合作社于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁海县跃龙街道大桥李村股份经济合作社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县跃龙街道大桥李村股份经济合作社撤回起诉。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告宁海县跃龙街道大桥李村股份经济合作社负担。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  金尹丹 人民陪审员  蔡岳春 二〇一九年十二月四日 法官助理 沈谦 代书记员
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2640号 申请执行人：中浦融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室，统一社会信用代码913100000841005771。 法定代表人：李文华，总经理。 委托代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 委托代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：福建省龙岩百合建材有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区联发路16号，统一社会信用代码913508007053796207。 法定代表人：肖鹏，总经理。 被执行人：陈航，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 委托代理人：肖鹏。 被执行人：肖鹏，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：肖晟，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月27日立案受理的申请执行人中浦融资租赁有限公司与被执行人陈航、肖鹏、肖晟、福建省龙岩百合建材有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1164号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2019142元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封属被执行人陈航所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆；查封属被执行人肖鹏所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆；查封属被执行人肖晟所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆；查封属被执行人福建省龙岩百合建材有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月10日），因未实际扣押暂不能处置。本院查封并正在处置被执行人肖晟所有的坐落于龙岩市新罗区××路××（闽西饲料交易城）5幢32【房产证号：20××15、土地证号：龙国用（2007）第227135号】；被执行人陈航所有的坐落于龙岩市新罗区××路××（闽西饲料交易城）5幢30、31【房产证号：20××37、20××16；土地证号：龙国用（2007）第227133号、龙国用（2007）第227134号】；被执行人肖鹏所有的坐落于龙岩市××××西汽贸综合体（Ｃ地块））7幢16【合同号：201512147】。案外人童建军对本院处置肖鹏名下的房产提起异议之诉，因异议之诉结果尚未作出，本院暂缓处置肖鹏名下的房产。待上述房产处置完毕，本案可就变现款参与分配。被执行人肖鹏提供线索称福建省百合建材有限公司在永定区人民法院有作为申请执行人的案件，案号为（2019）闽0803执1581号，本院已向永定区人民法院发送协助执行通知书，请其将福建省百合建材有限公司在案号为（2019）闽0803执1581号中可获得的受偿款汇至我院账户。另本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月十九日 书记员 林珊（代）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2804号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:郭青林，男，汉族，1975年9月20日生，住河南省林州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭青林追偿权纠纷一案,本院立案受理后依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4332.53元；二、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以4332.53元为本金，按年利率6%计算，自代偿之日起至清偿完毕之日止）；三、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机oppoR9金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3080元，其中商品借款2200元（由商家收取），借款管理费880（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4332.53元。本院经审查认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院作为原告起诉案件七十余起，且案由均为追偿权纠纷。根据原告提供的证据显示，合同约定出借人以管理费、利息等名义收取的费用超出了法定利率上限的规定，可能涉嫌“套路贷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十二月十七日书记员  元小牧
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保213号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、姜绍林： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人姜绍林追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保150号民事裁定书申请保全执行，要求对姜绍林名下银行账户存款予以冻结，限额在3726.95元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人姜绍林名下的银行账户存款及网络资金以3726.95元为限予以冻结（实际反馈冻结金额1043.37元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保150号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7935号之一原告：沈爱云，女，1965年6月3日生，汉族，住商丘市。被告：刘新华，男，1963年9月11日出生，汉族，住商丘市。原告沈爱云与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告沈爱云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈爱云撤回起诉处理。审判长 黄 玲审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月三日书记员 唐渝明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执757号之一 申请执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所融水县融水镇西廓岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。 诉讼代表人：张俊，融水苗族自治县贝江水泥厂管理人负责人。 被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司，住所广西壮族自治区融水县融水镇西廓村（融水贝江水泥厂原址），统一社会信用代码：91450225MA5N8XY23L。 法定代表人：胡锰华，该公司执行董事。 被执行人胡锰华，男，1966年7月23日出生，住址：广西柳江县。 申请执行人融水苗族自治县贝江水泥厂申请执行被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司、胡锰华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）桂0225民初94号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司、胡锰华未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。请求：1、被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司支付给申请执行人租金9200000元及相应的利息（另计）；2、被执行人胡锰华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费38100元、保全申请费5000元由两被执行人共同承担。 本案在执行过程中查明，该案在诉讼中，案外人以4000000元价格购买被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司生产水泥熟料，该笔款已处置给申请执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，另冻结被执行人胡锰华工资账户存款30274元，后被执行人胡锰华提出其生活困难请求解除该工资账户冻结，申请执行人无异议，本院裁定解除被执行人胡锰华工资账户冻结。 另查明，被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司、胡锰华除上述财产外，名下无银行存款，无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无其他可供执行财产，且本院已到被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司、胡锰华住所地进行调查，目前没有发现被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司、胡锰华有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为5243100元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司法人代表胡锰华限制高消费。 本院认为，被执行人融水苗族自治县远翔商贸有限公司、胡锰华目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁冬冬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初7420号原告：陈某1，男，1976年3月出生，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：潘某1，女，1999年6月出生，现住南京市六合区。被告：潘某2，男，1976年12月出生，现住南京市六合区。被告：陈某2，女，1979年10月出生，现住南京市六合区。原告陈某1诉被告潘某1、潘某2、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告潘某1、潘某2、陈某2仅参加了第一次庭审，第二次庭审时经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还财产128888.5元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还财产128000元。事实与理由：陈某1与陈某3系父子关系，潘某2、陈某2系潘某1的父母。2016年上半年陈某3与潘某1通过微信认识，并确定恋爱关系。准备结婚时，被告要求原告支付18万元的彩礼，原告没有经济能力，被告又提出入赘，但原告要支付128888.5元的彩礼，原告向多名亲戚借款后才凑足彩礼。2018年10月28日陈某3与潘某1举行结婚仪式，双方未领结婚证（因双方年龄未达到领取结婚证的法定年龄），××××年××月××日双方生育一女叫潘某3。现在陈某3与潘某1因种种原因不能在一起共同生活，而且潘某1已经向法院提起小孩抚养费诉讼。在举行结婚仪式前，被告向原告索要了128888.5元的结婚彩礼，给原告的家庭生活造成了经济困难。故根据法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告潘某1辩称：钱是我和陈某3拿的，我父母没有拿一分钱。金额是对的。是他们自愿带钱办酒席，钱已经全部用于婚礼，不同意返还。原告的儿子陈某3才具备主体资格，应该撤销对被告潘某2、陈某2的起诉。原、被告应为陈某3与我。被告潘某2辩称：陈某1不具备告我和陈某2两人的资格。原告诉状上写的被告提出入赘，我们没有提出入赘，是原告先提出的。原告说陈某3没有妈妈，原告常年在外工作，陈某3因盗窃被判处缓刑，陈某3入赘让我们教育陈某3。被告陈某2辩称：同上述二被告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告陈述、证人凡某、尹某证言、农业银行存取款明细、保证书、收据、医疗费票据、出院结算病人费用明细清单、出院记录、入赘协议书、娟子影楼发票、南京六合俞冲百货商店收据、南京市六合区韩飞菜馆收据、营业执照、本院（2019）苏0116民初5410号民事判决书等证据，认定事实如下：原告儿子陈某3与被告潘某12016年通过网络相识后确定恋爱关系，并同居生活。被告潘某2、陈某2系潘某1的父母。2017年潘某1因怀孕行流产术。2018年6月潘某1再次怀孕。为此，双方父母商量结婚事宜。2018年10月10日被告潘某1、潘某2与陈某3、原告陈某1、媒人尹某,4、凡某签订入赘协议书一份，陈某3入赘至潘某1家中。同日，原告陈某1、陈某3、媒人尹某,4至潘某2家中给付礼金128888.5元，交至潘某2手中。后陈某2将888.5元给付陈某3，余款128000元放置潘某2家中。2018年10月28日陈某3与潘某1举办婚礼。××××年××月××日生育一女取名潘某3。陈某3向潘某1出具保证书一份，其中第8条载明：“我陈某3带12万块钱来和潘某1结婚用的钱”。另查明，原告月收入平均2000余元。被告提供票据的费用包括：拍摄婚纱照、花车费用计15800元，烟酒饮料费用40800元，餐费20000元，潘某1孕期、产后检查费用2248.46元，生产费用4114.13元，婴儿出生费用1301.68元，生育前后购买婴儿用品19076元。被告主张但没有提供票据的费用包括：购置床上用品费用3000元，喜糖、炮仗费用3800元，二人衣物费用11000元，电视、橱6800元，孩子纸尿裤2737元，婴儿物品10000元左右，7个月月嫂费用共计48000元，二人7个月生活费，平均每月4000元计28000元，二类疫苗900元。另被告潘某1主张为陈某3归还借款8000元。上述费用共计22万余元。2019年7月16日，潘某1提起诉讼，请求陈某3自2019年4月起至潘某3独立生活止每月给付抚养费2000元，并给付生育时发生的医疗费及潘某3的医疗费5415元。本院于2019年10月13日作出（2019）苏0116民初5410号民事判决书，判决：“一、原告潘某1与被告陈某3所生女儿潘某3由原告潘某1抚养；二、被告陈某3于本判决生效之日起五日内向原告潘某1支付潘某3自2019年4月至2019年9月的抚养费6000元，并自2019年10月起于每月月底前支付抚养费1000元至潘某318周岁止；三、被告陈某3于本判决生效之日起五日内向原告潘某1支付潘某3出生所花费的医疗费650.84元；四、……”。该判决现已生效。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告主体是否适格；2、诉争钱款是何种性质的财产；3、应否返还及如何返还。关于争议焦点一，本院认为，虽然“结婚”是陈某3与潘某1之间的事，但二人举办婚礼时，陈某3尚无正式工作和稳定的经济收入或财富积累，其所出钱款均由父母即原告资助给付，所以原告作为与案涉彩礼款项有直接利害关系的人，可以成为原告。根据民俗习惯，案涉彩礼款项系给付女方家，既包括潘某1，也包括潘某2和陈某2，故此三人应作为返还彩礼诉讼的当事人。据此，被告主张原告的诉讼主体不适格，潘某2、陈某2不应列为共同被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，彩礼是以结婚为目的给付的财物，在陈某3和潘某1举办婚礼前，双方家长商定按习俗由媒人至女方家中交付钱款，该款项即是彩礼。被告主张该款项是陈某3带来结婚用的钱，与彩礼之认定不悖。关于争议焦点三，本院认为，法律禁止买卖婚姻和借婚姻关系索要财物，依照民俗习惯给付彩礼也应控制在合理范围内，陈某3和潘某1二人未达法定婚龄即同居生活，且有中止妊娠及生育经历，二人主观上均不遵守婚姻法规定，导致双方不符合法定条件即行“结婚”之事，故二人之间结合不受法律保护。二人结婚（登记）不成，即应当返还彩礼，但考虑到二人共同生活时间较长，又生育一女，未办结婚登记手续均有过错，故酌定被告返还彩礼4万元。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某1、潘某2、陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1彩礼4万元，并互负连带返还责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告负担987元，被告潘某1、潘某2、陈某2负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈岩二〇一九年十二月二十三日书记员  黄蕾
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初564号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区南苑乡槐房村新型集体经济组织资产负债审计基础表（乡镇填报）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4887号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，公司董事长。委托诉讼代理人：朱明香，女，1971年9月21日生，汉族，宣威市人。系该公司员工。特别授权代理。被告：何树通，男，1971年11月14日生，汉族，宣威市人，现行踪不定。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司（以下正文中简称乾丰公司）与被告何树通小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾丰公司的委托诉讼代理人朱明香到庭参加诉讼，被告何树通经公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乾丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元（以下正文中的货币单位均为人民币），并给付自2016年10月15日起至2019年8月15日止的利息9200元，本息合计39200元，扣除被告已支付的利息9200元，本金14400元，合计应偿还原告15600元；2、判令被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日被告何树通以资金周转困难为由，向原告借款30000元，双方约定借款月利息为3分，借款期限自2016年10月15日至2017年4月14日止，原告以现金的方式向被告交付了借款本金。借款后，被告偿还了原告34个月利息9200元(2016年10月15日至2019年8月10日)及本金14400元，剩余本金及利息均未予偿还，后经原告多次催要，但被告总以各种理由拖延，至今未予偿还。被告何树通因行踪不定，经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、法人身份证明书原件1份、法定代表人身份证复印件1份、营业执照副本复印件1份、被告何树通身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议原件1份、收条原件1份，用以证明原、被告双方存在借款的事实及约定了借款金额、期限、利率、还款方式及被告已确认收到原告借出的款项30000元。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。经过庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：2016年10月15日，被告何树通以资金周转为由向原告乾丰公司借款，双方签订了借款协议，协议约定：借款金额为30000元，借款期限6个月，从2016年10月15日至2017年4月14日，月利率为1%，手续费为1%，金融咨询服务费为1%，同时还约定了还款方式、担保方式、违约责任等。被告徐安问作为担保人在借款协议上签字并向原告乾丰公司提交了《担保人承诺书》，为该笔借款承担连带保证责任。协议签订当天，原告乾丰公司以现金方式向被告何树通提供了借款。借款发生后，被告何树通分别于2016年11月15日，12月15日和2017年1月22日，2月22日，每次偿还本息5900元，合计偿还了本息23600元。剩余本金及利息，后经原告乾丰公司多次催要，至今未能予以偿还。庭审中，原告乾丰公司自愿放弃要求担保人徐安问承担担保责任的权利。被告何树通因行踪不定，本院依法向其公告送达了有关诉讼材料，公告期满后，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，原告作为小额贷款公司，不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因此与其产生的借款合同关系应视为普通的民间借贷合同关系，本案所涉借款合同依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本案自借款发生之日即2016年10月15日起至2017年2月22日，根据双方的合同约定及被告的还款事实，被告的借款本金为30000元，已经偿还了20000元，依法计算所得的利息应为2700元，但被告却实际给付了3600元，存在超过年利率36%的情形，超出的900元应当视为优先偿还本金，剩余本金应为9100元，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。对于原告主张的利息，因双方在合同中明确约定月利率为1%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2017年2月23日起被告应当按照年利率1%支付借期内及逾期后利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何树通于本判决生效后90日内偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币9100元。二、由被告何树通支付原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司利息（以借款本金人民币9100元为基数，按照月利率1%，自2017年2月23起，计算至本金清偿之日止）。三、驳回原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币190元，由被告何树通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 李 龙审判员 樊璐芳审判员 胡长稳二〇一九年十二月二十三日书记员 陆家奖
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初615号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人段某，男，汉族，1995年5月19日出生，初中文化，户籍所在地云南省陇川县，住陇川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月24日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局监视居住。经本院决定，于2019年12月19日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人李红芹，云南明快律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]617号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员马勤媛出庭支持公诉。被告人段某及其指定辩护人李红芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月11日23时30分许，被告人段某在昆明市呈贡区内道路上，接听电话时挡住了储有富驾驶的车辆通行。后双方发生争执并互殴，过程中，段某用随身携带的折叠刀将储有富划伤。经鉴定，储有富目前的伤情损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关认为：被告人段某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。综上，建议判处被告人段某有期徒刑一年六个月,如果已赔偿被害人并取得谅解或者向法庭预缴赔偿款可以适用缓刑。据此，提起公诉，请依法判处。被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出愿意赔偿，但一时没有钱。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，作有罪罪轻辩护：1.被告人系自首；2.自愿认罪认罚；3.表示愿意赔偿，认罪态度较好；4.被害人存在明显过错。综上希望法庭从轻处罚。经审理查明：被告人段某自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人段某故意伤害的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户口证明、到案经过、被害人褚某的陈述、证人陈某等的证言、被告人段某的供述与辩解、现场辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、视听资料等证据在卷证据予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人段某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其使用凶器实施伤害行为，本院酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被害人具有明显过错的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以注意。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2021年6月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年十二月二十日书记员  叶 呈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78516号原告：金文博，男，1989年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘国强，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告金文博与被告刘国强股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金文博撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告金文博负担。审判员  陆茵二〇一九年十二月十六日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3277号申请执行人：刘国军，男，1963年2月23日生，汉族，住六套乡农民资金互助合作。被执行人：张华芳，女，1967年6月10日生，汉族，住。刘国军与张华芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2195号法律文书已经发生法律效力。因张华芳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘国军于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执3354号 申请执行人：张颖，女，汉族，1956年XX月XX日出生，住陕西省户县。 被执行人：边方，女，汉族，1981年XX月XX日出生，住西安市碑林区。 被执行人：李天慧，女，汉族，1954年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。 被执行人：边建军，男，汉族，1952年XX月XX日出生，住西安市碑林区。 被执行人：西安市方天彩印有限责任公司，住所地：西安市雁塔区电子城办事处工业园区38号（齐王村北）。 法定代表人：边建军。 被执行人：汤建刚，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住陕西省商南县。 申请执行人张颖与被执行人边方、李天慧、边建军、西安市方天彩印有限责任公司、汤建刚借款合同纠纷一案，申请执行人张颖依据已经生效的本院（2018）陕0113民初456号民事判决书于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人张颖申请撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人张颖的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执3354号案终结执行。 审判长  薛骞 审判员  吴江 审判员  张哲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终237号原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄银平，曾用名黄香平，女，1979年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月18日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年1月28日，玉屏侗族自治县人民检察院对其作出不批准逮捕决定，次日被玉屏侗族自治县公安局释放并被取保候审，同年4月29日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年8月14日被玉屏侗族自治县人民法院取保候审。辩护人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理玉屏侗族自治县人民检察院起诉指控被告人黄银平犯故意伤害罪一案，于2019年10月30日作出（2019）黔0622刑初89号刑事判决，原审被告人黄银平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案,贵州省铜仁市人民检察院指派检察员田会出庭履行职务，上诉人黄银平及辩护人李文军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年5月4日17时许，陈某未经黄银平同意，将一台麻将机摆放在黄银平经营的位于玉屏侗族自治县“正宗柴火饭庄”包房，黄银平便叫陈某将麻将机搬出，陈某称已得到其弟陈勇和侄子陈璟的同意不肯搬出，两人因此事发生争吵，后黄银平将陈某的麻将机推倒，陈某电话联系其侄儿陈璟告知黄银平（己行政处罚）将其麻将机砸了，随后陈璟（已行政处罚）和其女友赵璇赶到正宗柴火饭庄。陈璟见陈某与黄银平互骂，便上前打了黄银平头部一下，黄银平被打后还了陈璟一耳光，陈璟把黄银平头部压住并殴打黄银平的头部，赵璇也上前帮陈璟用手殴打黄银平的头部和背部，双方被陈勇和陈某拉开。黄银平被送往玉屏侗族自治县人民医院就医，诊断为身上多处软组织挫伤。同日18时许，被告人黄银平（曾用名黄香平）得知其姐姐黄银平被打，被告人黄银平和丈夫唐武松从玉屏侗族自治县朱家场镇街上驾车来到三角道正宗柴火饭庄找陈家人理论并同陈某发生口角，陈某与被告人黄银平在相互抓扯中，被告人黄银平将陈某右手食指咬伤流血不止。陈某先后到玉屏县贵州省骨科医院住院治疗，检查结果为右手食指骨折。2019年3月12日陈某右手食指之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。另查明，被告人黄银平与被害人陈某就民事部分已达成赔偿协议。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人黄银平故意伤害他人身体、致其轻伤二级，已构成故意伤害罪。黄银平有坦白、赔偿情节，被害人陈某在本案起因上存在一定过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：被告人黄银平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人黄银平以自己咬伤陈某手指的行为达不到追究刑事责任的条件，被害人的伤情是因为玉屏侗族自治县中医院诊疗过错导致伤口感染后才到达轻伤二级，上诉人无罪。辩护人提出相同的辩护意见。出庭检察员提出，原判认定事实不清，建议撤销原判，发回重审。经审理查明，2018年5月4日18时许，上诉人（原审被告人）黄银平因其姐姐黄银平（与上诉人同名同姓）与被害人陈某发生矛盾，到玉屏侗族自治县找陈某理论过程中与陈某发生抓扯，并将陈某右手食指咬破流血，陈某先后到玉屏县贵州省骨科医院住院治疗，并检查出右手食指骨折。2019年3月12日经贵州医科大学法医司法鉴定，陈某因外伤致右手食指中节指骨骨折并继发感染遗留右手部分功能障碍属轻伤二级。后经贵州彰正司法鉴定所鉴定，玉屏侗族自治县中医院的诊疗过错行为与陈某目前伤情结果之间存在因果关系（建议参与度30%）。案发后黄银平与陈某就民事部分已达成赔偿协议。认定上述事实的证据经一、二审庭审举证质证，查证属实，证据来源合法、内容客观证实，且上诉人、辩护人及出庭检察员在本院审理期间未提供新的证据，本院对上述事实依法予以确认。关于上诉人黄银平及辩护人提出黄银平咬伤陈某右手指的行为达不到追究刑事责任的条件，被害人的伤情是因为玉屏侗族自治县中医院诊疗过错导致伤口感染后才到达轻伤二级，上诉人无罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人黄银平将被害人陈某的右手食指咬破，并导致指骨骨折，后因玉屏侗族自治县中医院诊疗过错继发感染，最终鉴定陈某因外伤致右手食指中节指骨骨折并继发感染遗留右手部分功能障碍属轻伤二级（医院诊疗过错行为建议参与度为30%）。鉴定机构根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.3“伤病关系处理原则”中第4.3.1“损伤为主要作用的，既往伤／病为次要或者轻微作用的，应根据本标准相应条款进行鉴定”，认为中医院的诊疗过错行为不影响陈某右手食指轻伤二级的认定。上诉人黄银平将陈某的手指咬破流血，并造成指骨骨折，其咬伤力度较大，主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人轻伤二级的后果。上诉人黄银平咬伤被害人手指的行为对于造成被害人轻伤二级的后果起主要作用。医院诊疗过错行为属于介入因素只占30%，起次要作用，并未阻断黄银平的伤害行为与被害人手指损伤结果之间的因果关系。因此，上诉人黄银平应当对造成被害人轻伤二级的后果承担刑事责任。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄银平故意伤害他人身体致陈某轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。黄银平到案后及一、二审庭审中均能如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人陈某在本案起因上有一定的过错，黄银平系初犯，本案附带民事部分当事双方自愿达成赔偿协议，且玉屏侗族自治县中医院的诊疗过错行为对被害人伤情构成轻伤二级的损害后果有一定的影响，可酌情对黄银平从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且原判根据黄银平的犯罪事实、性质及社会危害性，结合黄银平所具有的法定、酌定量刑情节，以故意伤害罪判处黄银平有期六个月，缓刑一年的量刑适当,依法应予维持。即出庭检察员所提原判认定事实不清，建议发回重审的检察意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 李志军审判员 陈天华二〇一九年十二月十八日法官助理任镜积书记员雷金灵