安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2664号 原告（反诉被告）：崔金明，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：崔明青，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑小红，女，1959年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，系崔明青妻子。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 原告(反诉被告)崔金明与被告（反诉原告）崔明青、郑小红排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)崔金明及其委托诉讼代理人王敏、被告（反诉原告）崔明青、郑小红及其共同委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔金明向本院提出如下诉讼请求：1.判令崔明青、郑小红消除影响，排除妨碍，立即将道路上浇筑的水泥块进行拆除，堆放的砂石进行清除；2.判令崔明青、郑小红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，崔金明与崔明青、郑小红就道路通行权发生纠纷，崔金明诉至法院，后经岳西县石关乡法律服务所调解，双方达成一致调解意见，崔金明撤诉。2019年9月，岳西县主簿镇主簿村通过村民集资、交通部门项目支持，实施较大自然村道路硬化工程，崔明青得知通往崔金明家道路将实施道路硬化工程，便在该路段上浇筑水泥块，堆放砂石，致使道路硬化工程无法实施，无法通行。崔金明多次与其协商未果，遂依法起诉。 崔明青、郑小红辩称，崔金明所诉不是事实，其诉称的道路原本为崔明青、郑小红家的余基隙地，是从彭以春家调换过来的；2008年调解是因为崔明青、郑小红考虑到双方是同胞弟兄，才同意让崔金明从余基隙地上通行，但是没有明确通行道路的宽度，更没有同意在该道路中实施道路硬化，即使道路硬化是政府项目，也要与崔明青、郑小红进行协商，征收后方可硬化，且崔明青、郑小红没有收到相关部门关于道路硬化的通知；崔明青、郑小红于2019年9月在自己的余基隙地上实施浇筑房屋护坡以及水泥道场是合法行为，浇筑后，崔金明仍然可以通行，且崔金明自2008年起至今未向崔明青、郑小红支付任何道路通行的补偿费用，本次纠纷是因崔金明前期多次对崔明青、郑小红进行人身攻击和财产损毁，并且强占崔明青、郑小红享有的土地使用权，导致崔明青、郑小红才硬化自己的水泥道场和护坡，没有侵害崔金明的通行权，崔金明也无权在该道路上进行水泥硬化。综上，请求法庭驳回崔金明的诉讼请求。 崔明青、郑小红向本院提出如下反诉请求：1.判令崔金明支付因其占用崔明青、郑小红土地通行的土地使用费11000元（2008年4月至2019年4月，每年按1000元计算）；2.若崔金明继续从崔明青、郑小红的土地通行，判令崔金明一次性补偿崔明青、郑小红土地占用补偿费44100元；3.崔金明承担本案的反诉费用。事实与理由：崔金明起诉崔明青、郑小红案涉道路的土地使用权系崔明青、郑小红享有，崔金明要从该道路上通行，应与崔明青、郑小红协商调换或者支付补偿费用后方可通行，崔金明不但不协商，态度恶劣，还对崔明青、郑小红进行人身攻击和殴打，并损毁崔明青、郑小红的财产，造成崔明青、郑小红人身伤害和财产损失，且强行通行，故依法提出反诉。 崔金明针对反诉辩称，1、案涉道路未占用崔明青、郑小红的土地；2、假设案涉道路占用了崔明青、郑小红的土地，也已于2008年5月17日双方协议处理完毕；3、因未占用崔明青、郑小红的土地，所以崔明青、郑小红没有损失存在。综上，请驳回崔明青、郑小红的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 崔金明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、2008年5月份起诉材料，证明2008年度崔明青、郑小红毁损运输通行道路的事实；证据2、2008年5月17日协议书，证明崔金明起诉后，双方经村镇调解达成一致：①双方确保道路永久通畅，②双方无任何债权债务关系，③崔金明撤诉；证据3、村委会证明，证据4、现场照片，证据3、4共同证明崔明青、郑小红于2019年8月份无故在崔金明道路上浇筑水泥墩，堆放砂石影响道路通行的事实;证据5、主簿镇主簿村村委会证明，证明由政府主导较大自然村道路硬化工程项目在案涉自然村实施及硬化道路宽度的事实。崔明青、郑小红对崔金明提交的证据1真实性无异议，但认为达不到其证明目的，因为崔金明已经撤诉，事实部分没有得到人民法院的认定。本院经审查认为，崔明青、郑小红对该份证据的真实性无异议，本院予以采信，该组证据虽然可以反映就案涉道路的相关争议，崔金明曾于2008年将崔明青、郑小红诉至我院，但无法证明崔明青、郑小红毁损案涉道路的事实，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。崔明青、郑小红对崔金明提交的证据2真实性无异议，但认为达不到其第①项证明目的即双方确保道路永久通畅，本院经审查认为，该协议第二条明确约定了“确保道路永久畅通”，故对崔金明的该项证明目的，本院予以认定，对该证据本院亦予以采信。崔明青、郑小红对崔金明提交的证据3、4真实性无异议，但认为村委会证明只是说影响道路通行，而不是不能通行，证据4中的部分照片可以看出该道路完全具备通行条件，崔明青、郑小红堆放的石头和浇筑的稻场是其在自己的土地上浇筑和堆放的，与崔金明无关。本院经审查认为，崔明青、郑小红对崔金明提交的证据3、4的真实性没有异议，本院予以采信，该两份证据结合本院所做的现场勘验来看，可以认定崔明青、郑小红在案涉道路上浇筑水泥墩、堆放沙石的行为，致使该道路的原有宽度变窄，影响了道路的正常通行，故可以达到崔金明的证明目的。崔明青、郑小红对崔金明提交的证据5质证意见为村是否在搞道路硬化其不清楚，崔明青户没有集资，村里也没有找过崔明青户，本院经审查认为，从该证明上可以看出崔金明向本院提起本次诉讼时该村正在实施道路硬化工程，但该证明无法证明硬化道路的宽度。 崔明青、郑小红就本诉、反诉一并向本院提交如下证据：证据1、主簿镇情况说明，证明崔明青现住房所在地的来源情况；证据2、村民组会议录，证明内容同前；证据3、调查笔录复印件，证明案涉通道处系崔明青、郑小红与彭以春调换获得，厕所、猪圈部分用地系崔明青父亲与王传云调换获得；证据4、主簿村证明，证明2018年8月份村修河坝时，住于河床边的崔明青种的山芋和野南瓜根及青稞被崔金明毁坏后浇筑水泥的事实；证据5、证明一份，证明猪圈厕所用地均是崔明青调换获得。崔金明对崔明青、郑小红提交的证据1真实性无异议，但认为达不到其证明目的，因为只讲到崔明青、郑小红住房搬迁至本组公路边水田新建，并未注明具体面积及四界。本院经审查认为，崔金明对该证据真实性没有异议，本院予以采信，崔明青、郑小红提交该份证据并非用来证明具体面积及四界，而只是证明崔明青的住房搬至大屋组公路边水田兴建的事实以及原因，故能达到其证明目的。崔金明对崔明青、郑小红提交的证据2真实性有异议，因为崔金明对该几次会议的召开不知情,该组证据与本案没有关联性，达不到其证明目的。本院经审查认为，该组证据虽系复印件，但其内容与崔明青、郑小红提交的证据1内容相吻合，可以认定该组证据的真实性，其内容可以证明崔明青的住房搬至大屋组公路边水田兴建的事实及原因。崔金明对崔明青、郑小红提交的证据3真实性有异议，崔明青、郑小红未向法庭提交调查笔录原件，且未加盖公章，也没有调查结果，且该份调查笔录时间为2008年4月15日，崔金明向法庭提交的主簿镇法律服务所的调解协议时间是2008年5月17日，足以证明在崔明青、郑小红提交的调查笔录中所涉及的内容在后期已经双方调解，村镇主持、法律服务所见证达成一致意见。本院经审查认为，该份调查笔录系复印件，且无相关调查人员及被调查人员签字，真实性无法核实，本院不予采信。崔金明对崔明青、郑小红提交的证据4质证意见为该证据与本案不具有关联性，本院经审查认为，该证明所述事项系崔金明与崔明青之间发生的其他纠纷，与本案没有关联性，故本院对该份证据不予采信。崔金明对崔明青、郑小红提交的证据5真实性有异议，证明人应出庭作证，对其证明内容不予认可，本院经审查认为，出具证明的证人均未到庭作证，其内容的真实性无法核实，崔金明对此亦不予认可，故本院对该份证据不予采信。 针对崔明青、郑小红的反诉，崔金明向本院提交如下证据：证据1、王传云提供的书面证明；证据2、证人朱某（系王传云妻子）、崔某的证言，证据1、2共同证明通行道路系崔金明经调换王传云土地新建的，并非崔明青、郑小红的土地。崔明青、郑小红对崔金明提交的证据1王传云的书面证明真实性有异议，认为王传云应当出庭作证。本院经审查认为，王传云虽未到庭作证，但其书面证言已得到主簿村委会和证人崔某的确认，与证人朱某的证言也基本吻合，故该份证据可以证实崔金明与王传云调换的土地已被崔明青占用建厕所和茭白池的事实。对证据2中朱某的证言，崔明青、郑小红认为朱某对调换土地的面积和位置不清楚，故其证言不能证明通行道路系崔金明调换，恰恰证明该道路不是从王传云家调换过来的；证人崔某与本案崔明青有利害关系，其房子也在崔明青家后边，必须要经过案涉道路，与本案有利益关系，其证言缺乏真实性，不可采信，且与朱某的证言冲突，综上，两位证人证言应不予采信，达不到崔金明的证明目的。本院经审查认为，结合崔金明的陈述，综合分析两位证人的当庭陈述以及王传云的书面证言、主簿村委会的证明，能够相互印证，形成相对完整的证据链，可以认定崔金明占用崔明青、郑小红房屋西侧的土地修路，是用其从王传云处调换来的土地与崔明青、郑小红调换的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔明青、崔金明、崔金山三人系胞兄弟关系，三家房屋相邻。其中，崔明青、郑小红家房屋居南，崔金明、崔金山两家房屋在崔明青、郑小红家房屋的北边，三家房屋均面南而建。崔明青、郑小红家房屋前现为通村水泥干道，崔金明、崔金山两家屋后为山岗。 案涉道路于2005年3月修建，该道路所占崔明青、郑小红房屋西侧土地原为崔明青、郑小红使用，崔金明在修路前，用自家土地调换了王传云、朱某家位于崔明青、郑小红房屋西侧靠小河边的两块土地，该两块土地现已被崔明青、郑小红家建了厕所和茭白池。 2008年5月12日，双方因案涉道路产生争议，崔金明将崔明青、郑小红诉至我院，2008年5月17日，在岳西县主簿镇法律服务所的见证下，崔明青（甲方）、崔金明（乙方）达成书面协议，协议主要内容为：“协议书……一、自即日起，甲方将原毁坏道路恢复原状，确保该道路畅通。二、双方必须尽快将原道路的种植物等全部清理，确保道路永久畅通。以后，道路维护管理由乙方负责。三、乙方自本协议达成后，向岳西县人民法院申请撤诉，一切费用自理。四、另外，自即日起以前双方无任何债权债务关系。五、本协议自双方签字之日起生效，永不违约……”，双方签订上述协议后，崔金明按约撤回起诉。2008年6月至2019年8月期间，崔金明户一直从该道路上通行，双方无争议。2019年9月份，崔明青户在门前稻场硬化过程中，将稻场西扩，其硬化层延至案涉道路之中，同时，在案涉道路上浇筑水泥墩、堆放砂石，导致其与崔金明产生矛盾，经村、镇、派出所多次调解未果，崔金明遂将崔明青、郑小红诉至我院，提出前述诉讼请求。崔金明、郑小红应诉后，于2019年9月26日向本院提出反诉。 诉讼中，经本院组织现场勘查，案涉道路原均宽约3.5m-4m，与崔明青、郑小红房屋西侧扇墙紧邻，案涉道路与西侧小河之间系崔明青户建造的茭白池、厕所。崔明青户门前稻场硬化地面呈超出其房屋西侧扇墙并延至案涉道路之中状态，致案涉道路入口处宽度变窄（现宽约2.6m）。同时，紧邻该房屋西侧扇墙居中偏后位置，建有一个突兀水泥石墩，占用大约1.6m宽的案涉道路路面，此处路面宽度现约2.3m。紧邻水泥石墩堆放有一堆砂石。就目前情况看，崔金明、崔金山两户出行借助崔明青、郑小红屋扇西头现有通道（即案涉道路）为最佳路径。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，双方当事人因相邻通行问题引发本案诉讼，存在以下争议焦点： 一、崔金明在紧邻崔明青、郑小红房屋屋扇西头土地上修路，其是否用地调换。对此，虽然崔明青、郑小红予以否认，但崔金明已举证证明其用自家土地调换了王传云家土地，而王传云家土地现已被崔明青、郑小红占用建造了厕所、茭白池，故此可以认定崔金明已用其与王传云调换的土地，与崔明青、郑小红调换进行修路。 二、崔金明使用该道路是否应给予崔明青、郑小红补偿。按照前项查明的事实，崔金明当时修路虽占用了崔明青、郑小红的部分土地，但已用其与王传云调换来的土地与崔明青、郑小红进行调换。在修路当时以及双方于2008年5月12日签订书面协议时，崔明青、郑小红均未提出补偿问题，由此可以认定双方就调换土地修路已经达成一致意见，故崔金明无须向崔明青、郑小红进行补偿。 三、崔明青、郑小红在案涉道路上浇筑水泥块、堆放砂石是否影响了崔金明通行，是否应将其浇筑的水泥块拆除并将堆放的砂石予以清除。崔明青、郑小红因延展稻场及浇筑水泥墩致案涉道路中新增水泥块类障碍物，并在案涉道路中堆放砂石，改变了该道路的历史现状，使原有道路变窄，影响了崔金明的正常通行，同时也违背了双方协议关于确保道路永久畅通的约定，故崔明青、郑小红应将其浇筑在道路上的水泥块予以拆除，并将堆放在道路上的砂石予以清除。 综上，崔金明使用崔明青、郑小红房屋屋扇西头土地修路已经崔明青、郑小红同意，且崔金明已用土地进行调换，该道路现已使用十多年，崔明青、郑小红无故在该道路上浇筑水泥块及堆放砂石，影响了崔金明的正常通行，违背诚实信用原则，故对崔金明的本诉请求，本院予以支持，对崔明青、郑小红的反诉请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 一、被告（反诉原告）崔明青、郑小红于本判决生效后十日内自行拆除因延展稻场及浇筑水泥墩致案涉道路中新增水泥块类障碍物（拆除后稻场硬化地面与崔明青、郑小红房屋西侧扇墙平齐），并将堆放在其房屋屋扇西头道路中的砂石予以清除； 二、驳回被告（反诉原告）崔明青、郑小红的反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）崔明青、郑小红负担；本案反诉案件受理费591元，由被告（反诉原告）崔明青、郑小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  储润霞 人民陪审员  王先俊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王敏 代书 记员  储召强