重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5024号原告：彭阳余，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：黄亚明，男，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师。原告彭阳余与被告黄亚明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳余及其委托诉讼代理人石炎林、被告黄亚明委托诉讼代理人唐益彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳余向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄亚明归还原告借款50万元，并支付自2018年9月11日起按月利率2%计算至付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告黄亚明负担。事实及理由：原告于2018年8月27日、9月10日和9月11日多次通过中国建设银行向被告转款50万元，用于原、被告和冉茂川三人合伙项目的投标前期费用。后因被告未将该款用于投标项目，经双方协商，被告同意退还原告50万元。被告因无钱退还，向原告出具借条二份，约定于2019年4月30日前还清原告借款，如果到时未还，原告从打款之日起向被告收取月利率2%计算的利息。借款到期后，被告未归还原告。原告诉请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告黄亚明辩称，我与彭阳余、冉茂川合伙做巴南区一小时换乘枢纽项目，彭阳余支付50万元作为我负责前期商务谈判、投标的包干经费。原告支付的50万元，是借款还是投入款，要以合伙项目是否操作成功为前提，是附条件的借款合同。在2019年4月30日前，合伙项目已进场施工，原、被告也各打款100万元，作为工程项目的前期启动资金。后因工程总承包人重庆钢铁集团建设工程有限公司要求合伙项目打入400万元前期启动资金，而原、被告均无钱打入剩余的200万元，致使合伙项目未能签约。故被告已将合伙项目操作成功，原告支付的50万元是合伙的投入款，该款转化为借款的条件没有成就，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证和审查，认定如下：原告提交了以下证据：借条两张、中国建设银行交易明细3张，原告提交该组证据旨证明原、被告之间民间借贷关系成立，原告向被告履行了提供借款的义务。本院对该组证据证明效力予以认定。被告提交了以下证据：1、项目合伙协议书及补充协议，旨证明原、被告之间是合伙关系，原告支付的50万元根据约定是用于被告协调该工程项目投标的前期费用；2、转账凭证，旨证明合伙项目操作成功后，原、被告向重庆钢铁集团建设工程有限公司各打款100万元的工程启动资金；3、巴南区一小时换乘站结算单、支付委托书、现场付款明细、巴南区一小时换乘站前期现场支付说明、工程分包结算（专业劳务）附表、微信截屏，旨证明合伙项目操作成功后，合伙工程项目的履行情况；4、投标文件，旨证明合伙项目在2018年11月28日以重庆钢铁集团建设工程有限公司第二十二项目管理部名义参与投标的情况。本院对以上证据证明效力予以认定，但不足以证明合伙项目已于2019年4月30日前操作成功。结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月22日，黄亚明作为甲方，冉茂川作为乙方，彭阳余作为丙方，三方签订项目合伙协议书约定：三人合伙经营项目为重庆巴南区一小时换乘站、横一路（688.93米）和站西路（305.76米）；甲方占项目总股份50%，乙方占项目总股份30%，丙方占项目总股份20%；甲方负责出资200万元，乙方负责出资120万元，丙方负责出资80万元，作为项目前期的启动资金。同日，三方签订《项目合伙补充协议》约定：该项目由甲方与总承包单位衔接，包括项目前期商务谈判，投标前期准备工作由甲方负责，前期费用按50万元包干使用，在前期投入款中返回甲方；中标后管理咨询费用按实施项目总金额的2%，作为甲方对整个项目咨询费用包干使用。合同签订后，三合伙人即组织人员进场开展前期准备工作，包括修建工程项目的安全警示围挡等。为了履行合伙协议和补充协议，原告彭阳余于2018年8月27日通过中国建设银行向黄亚明转款8万元，于2018年9月10日分二次通过中国建设银行账户向黄亚明转款20万元、16万元，2018年9月11日通过中国建设银行向黄亚明转款6万元，总计50万元。2018年11月28日，三合伙人以重庆钢铁集团第二十二项目管理部的名义向工程总承包方重庆钢铁集团建设工程有限公司发出了投标申请书。2019年2月26日，彭阳余向重庆钢铁集团建设工程有限公司打款100万元，次日，重庆嘉利泰商贸公司以黄亚明名义向重庆钢铁集团建设工程有限公司打款100万元，作为合伙工程项目的启动资金。2019年3月19日，三方签订解伙协议，约定：该项目由甲方引进第三方接管；乙方、丙方前期投入施工费、招待费、生活费等316255元，居间费500000元，共计816255元，由第三方在接管项目后，办完内部责任书一次性付完该款。后因被告未找到工程接管的第三方，该协议未生效。2019年5月5日，原、被告和冉茂川接到重庆钢铁集团建设工程有限公司发出的书面通知，要求该项目施工团队退场。2019年4月18日，被告黄亚明向原告亲笔书写借条二份，其中倒签日期为2018年9月10日的借条载明：今借到彭阳余现金人民币200000元，大写贰拾万元整，该款项打入黄亚明中国农业银行账户，此款在2019年4月30日前全部还清，如不还清按月息百分之二计算利息，从打款之日起计算，打款日期2018年9月10日；如到期未还，产生诉讼、律师费用由借款人承担；倒签日期为2018年9月11日的借条载明：今借到彭阳余人民币30万元，大写叁拾万元整，其中彭阳余分三次由中国建设银行打入借款人黄亚明中国农业银行账户。打款日期分别为：2018年8月27日打款8万元，2018年9月10日打款16万元，2018年9月11日打款6万元。此款在2019年4月30日前付清，如到期未还，则按月息百分之二计息，计息时间从打款之日起计算。如到期不还，双方产生的法律诉讼费、律师费由借款人承担。双方另口头约定：原、被告和冉茂川三人合伙的巴南区一小时换乘站、横一路和站西路项目，黄亚明在2019年4月30日前操作成功，彭阳余支付黄亚明的50万元，作为彭阳余的前期投资款，由黄亚明包干使用；如项目在2019年4月30日前操作不成功，则转化为借款，由黄亚明归还原告借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点在于彭阳余打给黄亚明的合伙出资款50万元转化为借款所附的条件是否成就，即黄亚明在2019年4月30日前操作合伙项目是否不成功？现本院针对争议焦点分析评述如下：首先，原、被告和冉茂川三人合伙项目在2019年4月30日前已进场开展前期准备工作，原、被告也分别向总包人重庆钢铁集团建设工程有限公司打款100万元，作为工程的前期启动资金，合伙项目也正在进行工程结算，以上事实能否证明被告于2019年4月30日前已将合伙项目操作成功？本院认为，合伙项目进场开展前期工作，以及原、被告各打款100万元作为工程前期启动资金，以上事实均发生在借条实际出具日期之前，如以上事实能够证明合伙项目已经由被告操作成功，那么，被告向原告出具借条时，双方再口头约定原告打给被告的50万元转化为借款，要以被告操作合伙项目不成功为前提，这与常理明显不符。而且，有工程款正在进行结算，只是重庆钢铁集团建设工程有限公司对其前期工作量的认可，并不必然推定被告已将合伙项目操作成功；其次，工程项目成功与否，应当以双方签订合同为依据。本案中，原、被告及冉茂川至今未与工程总包人重庆钢铁集团建设工程有限公司签订劳务分包合同，且重庆钢铁集团建设工程有限公司于2019年5月5日向三合伙人发出了责令退场的书面通知，故被告操作合伙项目已宣告失败；第三，被告主张工程项目未签约，是项目运作成功后，原、被告均未按重庆钢铁集团建设工程有限公司的要求，打入剩余的工程前期启动资金200万元，被告对该主张负有举证责任，但未能提供证据加以证明。综上，被告未能在2019年4月30日前将合伙项目操作成功，彭阳余的合伙出资款50万元转化为黄亚明对彭阳余的借款所附条件已经成就。原、被告之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，无法律规定的合同无效的情形，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还借款，已构成违约。原告要求黄亚明归还借款50万元，并支付从2018年9月11日起按月利率2%计算至付清时止的利息，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称合伙项目已在2019年4月30日前操作成功，原告的合伙投资款转化为借款所附条件尚未成就，其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黄亚明在本判决生效后十日内偿还原告彭阳余借款50万元，并支付该款从2018年9月11日起按月利率2%计算至付清时止的利息。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告黄亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  苏明辉二〇一九年十二月二十日书记员  李曾红