江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2862号原告：卫柏胜，男，1963年11月5日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市，委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，执业证号31702181100110，代理权限为特别代理。被告：重修何氏家庙筹建委员会。理事长：何爱华。被告：何祥生，男，1958年12月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：何德全，男，1960年7月3日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：何志皇，男，1963年9月22日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，四被告共同委托代理人：孙洪，男，1959年8月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，代理权限为特别代理。原告卫柏胜与被告重修何氏家庙筹建委员会、何志皇、何祥生、何德全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告卫柏胜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告重修何氏家庙筹建委员会、被告何志皇、被告何祥生、被告何德全共同委托代理人孙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重修何氏家庙筹建委员会、卫柏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告重修何氏家庙的工程款，员工工资款等合计人民币504757.80元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告之间共同签订了一份清溪何氏客家宗福崇礼堂修建工程《施工合同书》根据该合同的约定双方已明确了彼此之间的权利和义务（具体内容见该合同书），合同签订后，原告迅速组织人员施工，带齐相关机械设备和施工、生活用具进场施工，并且履行了自己的义务。没有想到，原告在年内施工砼天花、墙体山墙、起梁成功致斜屋面开始支模回家后，开春又从新组织施工了20多天后，被告找借口停工整顿，通知原告停建回家待命。原告是个老实本分人，真的回湖北老家等待被告通知。被告在无任何理由又不对原告所完成项目进行核算和协商的情况下，单方许诺他人在施工。原告找被告诉说法未进行答复，追讨工程款和员工的工资款未果，被告总是借故推税或说过一段时间再给付，就是总不见被告付款给原告的行为。被告已无故不履行合同的约定，违反了诚实信用的原则，已构成违约，给原告造成了损失，严重损害了原告的合法权益，至今，还欠下农民的工资款未付，农民工的意见很大为了保护原告和农民工的合法权益，请求法院为原告停张正义，查明案件客观事实，依法作出客观公正的判决，支持原告的诉讼请求。原告卫柏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告重修何氏家庙的工程款，员工工资款等合计人民币504757.80元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告之间共同签订了一份清溪何氏客家宗福崇礼堂修建工程《施工合同书》根据该合同的约定双方已明确了彼此之间的权利和义务（具体内容见该合同书），合同签订后，原告迅速组织人员施工，带齐相关机械设备和施工、生活用具进场施工，并且履行了自己的义务。没有想到，原告在年内施工砼天花、墙体山墙、起梁成功致斜屋面开始支模回家后，开春又从新组织施工了20多天后，被告找借口停工整顿，通知原告停建回家待命。原告是个老实本分人，真的回湖北老家等待被告通知。被告在无任何理由又不对原告所完成项目进行核算和协商的情况下，单方许诺他人在施工。原告找被告诉说法未进行答复，追讨工程款和员工的工资款未果，被告总是借故推脱或说过一段时间再给付，就是总不见被告付款给原告的行为。被告已无故不履行合同的约定，违反了诚实信用的原则，已构成违约，给原告造成了损失，严重损害了原告的合法权益，至今，还欠下农民的工资款未付，农民工的意见很大为了保护原告和农民工的合法权益，请求法院为原告停张正义，查明案件客观事实，依法作出客观公正的判决，支持原告的诉讼请求。原告卫柏胜围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、卫柏胜身份证复印件，证明原告本人的身份诉讼主体适格；2、何祥生、何德生、何志皇身份证明复印件和清溪何氏五修家庙理事会通讯录，证明被告的身份和何爱华系清溪何氏五修家庙理事会理事长和被告诉讼主体适格；3、施工合同，证明原、被告之间签订了房屋施工合同，合同中已经明确了双方的权利和义务，原告按合同的约定已全面履行了义务；4、情况说明，证明江西省宁都县青塘何氏家庙是原告建造，2016年8月28日竣工后已交付被告使用，但是至今被告还欠下原告工资款、材料款等；5、现场照片，证明原告已将青塘何氏家庙建造竣工并已交付使用多年的情况；6、何氏家庙工程支出明细表，证明原告为被告建造青塘何氏家庙投资了324757.8元至今未收回；7、工资表，证明原告建造青塘何氏家庙已付员工工资18万元；8、《何氏祠堂》建设工程设计图和重修崇礼堂工程验收单，证明原、被告已协商按图施工，原告所作的部分工程已交给被告验收，被告已出具《重修崇礼堂工程验收单》；9、考勤表，证明务工人员工作时间记录；10、未结算工资表，证明下差工人工资明细合计218600元；11、务工人员工作内容考勤记载表，证明务工事实事由；12、2015年10月23日农业银行流水和收款收据，证明原告已向被告何志皇缴纳合同履约保证金15万元和胡其友共同向被告交纳30万元合同履约保证金；13、何芳侑、何东明共同出具的暂借条，证明原告卫柏胜请案外人为其代借款15万元合同履约保证金时，向其支付的2万元好处费；14、《何氏祠堂》建筑工程设计图及其附件，证明被告要求原告按图纸施工。被告重修何氏家庙筹建委员会、何志皇、何祥生、何德全辩称，一、清溪何氏客家宗祠崇礼堂修建工程真正的投标人和中标人是青塘镇社岗村王下组的何茂生，因为当时何茂生中标后，何氏家庙筹建委员会决定由何茂生与别姓的人代签合同以免使本姓何氏的人说闲话，后来由何东明介绍原告卫柏胜代签合同并给何茂生帮忙管理，原告卫柏胜的工资由真正的中标人发放，后来原告卫柏胜参与了2个月的管理从中标人手上领取了4万元工资后离开了工地。二、原告是被告委托他在合同上代签的名字，根本不是真正的中标人，况且30万元的工程押金款都是何茂生委托胡其友代向筹建委员会所交纳，特别是从开工到完工原告一无所知，只是帮忙管理了2个月，还领走了4万元工资，而所有的押金、投资、结算材料款和工人的工资都由中标人发放支付，而这整个工程完工与原告无任何关系，更无任何权利参与工程结算，为此恳请法院依法驳回原告的一切诉求。被告向本院提交了以下证据：1、授权委托书，证明何茂生中标后委托胡其友对工程进行管理；2、清溪何氏崇礼堂证明，证明该工程的真正中标人是何茂生；3、招标启示，证明该工程公开向全社会招标的内容条件细则；4、工程结算书，证明中标人对工程具体结算凭证；5、工程结算明细账，证明所有的工程结算都有委托人与何氏家庙进行了结算，未体现原告的名字；6、清溪何氏崇礼堂理事会证明，证明何茂生中标后委托了胡其友全权代理工程管理和结算；7、何茂生证词，证明该工程有何茂生委托他管理；8、收款押金单，证明何茂生把押金交给胡其友向委员会交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的1#、2#、3#证据予以确认，对原告提供的其他证据，被告提出异议，本院不予确认；2.对被告提供的所有证据，原告对证据的合法性、真实性及关联性皆提出异议，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。本案原告在规定的期限内，没有提交应当提供的证据，原告对自己提出的诉讼请求没有有效证据予以佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卫柏胜的诉讼请求。案件受理费8848元，由原告卫柏胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈明明人民陪审员  谢亦华人民陪审员  黄 蘋二〇一九年十二月十六日书 记 员  李慧茹