上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初11199号原告：范志强，男，1946年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：龚魁，男，1972年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告范志强诉被告龚魁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告范志强的委托诉讼代理人黄赛、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼，被告龚魁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币19443元(以下币种均为“人民币”)，被告平安财险上海分公司在商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告龚魁承担；2、本案诉讼费由被告龚魁承担。事实和理由：2018年4年5日7时45分许，被告龚魁驾驶牌号为沪AKXXXX小型专用客车在上海市崇明区碧瀛北路近卫生院路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告龚魁负事故全部责任，原告范志强不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、交强险保单复印件；2、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、修理清单及发票；5、交通费发票；6、代理费发票。被告龚魁书面辩称：对事故的发生、责任认定及投保情况无异议。被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。牌号为沪AKXXXX肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院经审理认定事实如下：2018年4年5日7时45分许，被告龚魁驾驶牌号为沪AKXXXX小型专用客车在上海市崇明区碧瀛北路近卫生院路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告龚魁负事故全部责任，原告范志强不负事故责任。事发后原告即去往上海第十人民医院崇明分院治疗，诊断为：踝关节软骨损伤(右)。2019年4月20日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范志强于2018年4月5日交通事故致右足第1、3楔骨，右外踝骨折伴软组织肿胀，右跟腓前韧带呈部分撕裂，右踝关节肿痛达半年，目前右外踝及右足楔骨仍有压痛，部分方向活动受限，酌情给予伤后休息150日，护理120日，营养90日。另查明：事发时，牌号为沪AKXXXX小型专用客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费60元、交通费200元、鉴定费1000元达成一致意见，本院依法予以确认。2、原告主张医疗费6183.16元，被告平安财险上海分公司对相关票据的真实性无异议，但要求扣除原告事故后向人保公司先行报销的2000元医药费及非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为6183.16元。3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。被告平安财险上海分公司表示标准认可30元/天，期限认可90天，共计2700元。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元。4、原告主张护理费7200元(60元/天×120天)。被告平安财险上海分公司认可40元/天，期限认可120天。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6000元。5、原告主张修理费800元。被告平安财险上海分公司表示认可300元。结合本案的实际情况，本院酌定原告的车损为500元。6、原告主张代理费3000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告龚魁表示由法院依法判决。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为1000元。综上，原告的经济损失共计人民币17643.16元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告龚魁负事故全部责任，原告范志强不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告龚魁驾驶的车辆沪AKXXXX小型专用客车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告范志强医疗费6183.16元、住院伙食补助费60元、营养费2700元、护理费6000元、交通费200元、车损500元，合计人民币15643.16元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告范志强鉴定费人民币1000元；三、被告龚魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告范志强代理费人民币1000元；四、原告范志强的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告龚魁负担。本判决为终审判决。审判员  施丹二〇一九年十二月二十五日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。