江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3566号原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被告：孙巨文，男，1965年4月13日生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：王进连，女，1963年5月26日生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：孙巨文，男，1965年4月13日生，汉族，系被告王进连丈夫，住山西省大同市南郊区。第三人：太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路153号林业大厦东门5层506室。法定代表人：郝晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。原告徐州重型机械有限公司（以下简称重型机械公司）与被告孙巨文、王进连、第三人太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称海虹机械公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告重型机械公司的委托诉讼代理人徐扬、王根英，被告孙巨文并作被告王进连的委托诉讼代理人，第三人海虹机械公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重型机械公司向本院提出诉讼请求：1、确认涉案车辆所有权属于原告，被告孙巨文配合原告将涉案车辆CA012127过户至原告名下；2、判令二被告给付原告损失232608.58元（被告共欠791108.58元，扣除车辆价值558500元）、违约金78505元（以232608.58元为基数，自合同逾期之日2013年8月15日至2015年7月1日按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%的日万分之五计算）；3、诉讼费、保全费由二被告承担。庭审后，原告撤回第一项诉请。事实和理由：2013年7月13日，被告与国银金融租赁有限公司签订编号为：国金租（2013)租字第（XG-4030004)号的《融资租赁同》，约定被告承租国银金融租赁有限公司的徐工牌起重机一台，设备型号是XZJ5328JQZ25K，出厂编号是LXGCPA329CA012127，发动机号为D912A032675;合同总价款为850000元，实际融资金额为765000元，租赁期限为48个月，租赁利息利率以中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%为准（第二部分第4条）。第二部分第六条《风险控制措施》约定采用“保证金+权益购买模式”作为风险控制措施，即“承租人（即被告）确认：权益受让方或者保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义向承租人提起诉讼或以其他方式追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物等救济措施。第14条《违约责任》约定“承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：当逾期租金金额在6万以上，逾期款项违约金按日万分之五计算（14.4)”。合同第一部分第19条《款项支付顺序》约定“如承租人向出租人所支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将该款项按以下次序收取：（1)支付违约金、赔偿金；（2)支付最远一期的到期未付租金；（3)按正序方式偿还其他未到期的租金”。第一部分第二十一条《转让》约定：“出租人有权在本合同期限内将租赁物所有权及出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方且无需通知承租人即对承租人发生法律效力。出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地位第三人所在地。”因被告未按合同约定时间向国银金融租赁有限公司支付租金，原告自2013年12月31日至2016年11月16日累计向国银金融租赁有限公司垫付了694860.87元，2016年11月16日垫款142001.17元。国银金融租赁有限公司于是向原告出具了《权益回购价款收款证明》：将国金租（2013)租字第（XG-4030004)号《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给徐州重型机械有限公司。第二被告系第一被告孙巨文配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，依据婚姻法及相关司法解释其应承担共同清偿责任。此后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未向原告偿还款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙巨文、王进连辩称：车辆没办法经营，和第三人协商后，第三人将涉案车辆收回，后续涉案车辆事宜与被告无关。现车辆已经过户给原告。被告海虹机械公司辩称：我公司仅是协助取回车辆，车已经交给原告。不存在出具协议的情况。第三人与本案没有法律上的关系，不应追加为第三人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，国银金融租赁有限公司（出租人）与被告孙巨文（承租人）签订编号为【2013】租字第（XG-4030004）号《融资租赁合同》一份，合同约定：被告承租国银金融租赁有限公司的徐工牌XZJ5328JQZ25K起重机一台（出厂编号是LXGCPA329CA012127，发动机号为D912A032675）;合同总价款为850000元，首期款为85000元，还款日期为2013年7月20日，后期款（即实际融资额）为765000元，自2013年8月15日起按照等额按月支付租金，期限为48个月，利息利率以中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，当逾期租金金额在6万以上，出租人有权按逾期款项日万分之五计算收取违约金；承租人扣款日违约持续达90个自然日时，视作在本合同项下的项下的严重违约，出租人有权采取：（4）采取约定的风险控制手段及措施；合同承租人向出租人所支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将该款项按以下次序收取：（1)支付违约金、赔偿金；（2)支付最远一期的到期未付租金；（3)按正序方式偿还其他未到期的租金；出租人有权在本合同期限内将租赁物所有权及出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方且无需通知承租人即对承租人发生法律效力。出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地位第三人所在地；双方约定采用“保证金+连带责任保证+权益转让模式”作为风险控制措施，保证金：承租人向出租人缴存保证金。保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）*5%；太原市海虹机械产品销售有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保；权益购买方徐工集团工程机械股份有限公司在承租人出现合同约定的眼中违约情形时，将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方，承租人确认：权益受让方或者保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义向承租人提起诉讼或以其他方式追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物等救济措施。上述合同签订后，国银金融租赁有限公司按约向被告交付了租赁设备。2015年7月1日，案涉车辆由被告交还至第三人海虹机械公司，第三人海虹机械公司向被告孙巨文出具交接单及证明各一份。证明内容为：兹有孙巨文2015年7月1日交回车辆（车牌号：晋Ｂ×××××车辆识别代码LXGCPA329CA012127）后，该用户对车辆的保管、维护、安全均不承担任何责任。国银金融租赁有限公司（甲方）与徐州工程机械集团有限公司（乙方）、徐工集团工程机械有限公司（丙方）签订一份《关于工程机械设备融资租赁合作协议》，基于该协议，原告替被告孙巨文垫付融资租赁合同款项。2016年12月5日，国银金融租赁股份有限公司向原告出具一份权益回购价款收款证明，内容为：贵公司向我公司推荐的编号为国银租【2013】租字第（XG-4030004）号《融资租赁合同》（承租人：孙巨文）项下业务因故发生提前终止，现贵公司已于2016年11月30日支付权益回购价款人民币：贰拾万肆仟伍佰叁拾伍元零柒分，本证明一经发出视为我公司将融资租赁合同项下的租赁物所有权及其相关权益一并转让给贵公司，贵方即有权以自己名义向承租人进行追索。2019年7月，原告（甲方）、第三人（乙方）、被告孙巨文（丙方）签订协议书一份，甲丙双方共同确认QY25K车辆（合同号XG-4030004）合同总额850000元，欠款金额791108.58元；经甲丙方沟通，丙方同意车辆冲抵甲方的欠款，丙方申请由甲方对两台车辆进行评估，经甲方二手车业务部评估后，QY25K(CA012127)截止乙方收回的评估价为558500元；丙方同意按照甲方的要求办理车辆过户手续，丙方在接到甲方过户的通知后，应积极配合甲方完成车辆的过户事宜，否则按照每逾期一天100元/台计算违约责任。为支持其抗辩，被告孙巨文提交了证明一份，主要内容与第三人海虹机械公司提交的证明一致，不同之处在于空白处手写有：以前所签合同全部作废。郝晓温142724197009200812。被告陈述以前所签合同指的是以前签的所有合同全部作废，和其无关。第三人认可郝晓温系其公司前员工。另查明，被告孙巨文、王进连于1984年9月1日登记结婚。被告孙巨文陈述案涉车辆用途为工地干活挣钱。本院认为，国银金融租赁有限公司与被告孙巨文签订《融资租赁合同》，国银金融租赁有限公司与徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械有限公司签订《关于工程机械设备融资租赁合作协议》，原告、第三人与被告孙巨文签订协议书，系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认。合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，国银金融租赁有限公司已依约向孙巨文履行了交付租赁物的义务，被告孙巨文未按约定给付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告根据合作协议的约定基于国银金融租赁有限公司与被告孙巨文的融资租租赁合同，已向国银金融租赁有限公司支付权益回购价款，故原告有权以自己名义向被告孙巨文追索相关债权。一、关于被告应否承担还款责任的问题。被告孙巨文提出第三人海虹机械公司向其出具证明，车辆交还后关于案涉车辆所有合同一律作废，故案涉款项与其无关，经查认为，首先，被告孙巨文提供的证明与第三人海虹机械公司提供的证明存在不一致处，且第三人不予认可，故该证明手写部分内容的真实性不予认可；其次，第三人海虹机械公司并非案涉融资租赁合同的签订方，无权对合同的效力作出单方面的认定。综上，被告孙巨文该抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于还款金额的认定问题。原被告共同确认被告尚欠原告涉案车辆价款791108.58元，车辆评估价款558500元，现原告要求被告偿还车辆价款232608.58元（车辆价款791108.58元-车辆评估价款558500元），事实清楚，依据充分，本院予以确认；按照合同约定，被告孙巨文不按期支付租金，原告有权按照中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%的日万分之五要求被告孙巨文支付迟延款项在迟延期间的利息，现要求要求被告孙巨文支付违约金78505元（以232608.58元为基数，自合同逾期之日2013年8月15日至2015年7月1日（车辆交还给第三人海虹机械公司）按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%的日万分之五计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。三、关于夫妻共同债务的问题。虽然案涉车辆系孙巨文个人名义购买，但上述债务发生于被告孙巨文、王进连夫妻关系存续期间，且系为日常家庭生活需要所负的债务，故上述债务应视为孙巨文、王进连的夫妻共同债务，王进连应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告孙巨文、王进连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州重型机械有限公司偿还车款232608.58元及违约金78505元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14068元，由被告孙巨文、王进连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  张 芹人民陪审员  李 玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋神保