成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初4924号 原告：远通建工集团有限公司，住所地：廊坊市广阳区和平路93号。 法定代表人：张进标，董事长。 委托诉讼代理人：赵华，男，1974年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。该公司员工。 被告：四川科创制药集团有限公司，住所地：彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕，总经理。 被告：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 原告远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）与被告四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通公司向本院提出诉讼请求：1.被告科创制药公司向原告支付工程款48996849元及其资金利息，资金利息按照年利率24%的标准从2018年4月1日起计算至该款支付完毕时止(从2018年4月1日——9月10日，资金利息为5251388元，即48996849元×年利率24%÷365天×163天=5251388元。截至9月10日，本息合计为54248237元)；2.被告科创控股公司就被告科创制药公司的债务承担连带清偿责任；3.原告远通公司就被告科创制药公司的彭州固体制剂及液体制剂新建项目1#科研楼建设工程折价或者拍卖的价款在48996849元内享有建设工程优先受偿权；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告科创制药公司于2013年10月签订《彭州固体制剂及液体制剂新建项目1#科研楼工程施工合同》后，原告如约进场施工，但由于被告科创制药公司严重违约拖欠大量工程款，造成该工程于2014年6月10日停工至今。2018年4月16日，原告与二被告签署《彭州固体制剂及液体制剂新建项目1#科研楼建设工程结算确认支付协议书》。按该协议规定，二被告应在2019年4月30日之前向原告付清所确认的欠付工程款48996849元，逾期未付则按照年利率24%的标准从2018年4月1日起计算资金利息直至欠付金额支付完毕时止，并且由二被告共同承担连带清偿责任。原告虽然无数次向二被告催要工程款，但至今无果。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告科创制药公司、科创控股公司共同辩称，对于第一项诉讼请求的工程款48996849元无异议，利息利率过高请求调低，请求按照银行贷款利率计算，起算点应以合同约定的2019年4月30日开始计算，对于第二项、第三项诉讼请求予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《中标通知书》《固体制剂及液体制剂新建项目备案合同》、结算书、《结算确认支付协议书》等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，科创制药公司向远通公司发出《中标通知书》，通知远通公司中标。2014年1月15日，远通公司与科创制药公司签订了《固体制剂及液体制剂新建项目备案合同》，约定由远通公司承建科创制药公司位于四川省彭州市工业开发区的固体制剂及液体制剂新建项目，签约合同价为人民币框剪1700元/㎡（地下室框剪2000元/㎡）。合同签订以后，远通公司按约履行了其承建施工义务，但因科创制药公司的原因，造成该工程项目停工。 2018年3月，科创制药公司、科创控股公司与远通公司就案涉工程价款进行结算，结算总价为50246849元。2018年4月16日，科创制药公司、科创控股公司（甲方）与远通公司（乙方）签订《结算确认支付协议书》，约定：甲乙双方一致确认彭州固体制剂及液体制剂新建项目1#科研楼建设工程截止2018年3月31日结算工程款金额为50246849元；截止2018年3月31日，甲方已支付乙方金额合计为1250000元；甲乙双方共同确认：截止2018年3月31日，在彭州固体制剂与液体制剂新建项目1#科研楼建设工程项目中，甲方尚欠乙方工程款金额为48996849元；甲方应于2019年4月30日之前向乙方支付欠付乙方的所有工程款项，若甲方逾期未付，甲方以本协议确认欠付之未付金额为基数按照年利率24%标准并自2018年4月1日起支付乙方资金利息至所有欠付金额支付完毕为止。在处理彭州固体制剂与液体制剂新建项目1#科研楼建设工程项目甲方拖欠乙方款项问题上，甲方充分授权乙方和配合乙方行使优先权力，确保乙方的上述债权完全实现。甲方承诺：甲方采取一切措施和充分授权乙方协调各方相关主体，确保乙方享有优先受偿权；甲方不管采取何种方式处理彭州固体制剂与液体制剂新建项目1#科研楼建设工程项目，必须一次性向乙方结清所有款项。甲方如不按期支付乙方所有款项致使乙方未能实现所有债权，乙方为实现剩余债权所产生的一切费用均由甲方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）。对于本协议约定的甲方义务，由四川科创制药集团有限公司和科创控股集团有限公司以及该两公司的实际控制人何俊明共同承担连带清偿责任。 因科创制药公司、科创控股公司未履行上述付款义务，故远通公司向法院提起诉讼。 另查明，科创控股公司系科创制药公司的股东。 本院认为，远通公司与科创制药公司签订的《固体制剂及液体制剂新建项目备案合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，远通公司履行了施工义务，双方亦对已完工程进行了结算确认，现科创制药公司、科创控股公司尚欠远通公司工程款48996849元，双方对此无异议，本院予以确认。远通公司主张的逾期付款利息标准，符合双方在结算确认书中的约定，亦符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计息”的规定，本院予以支持。科创制药公司、科创控股公司抗辩约定标准过高，与查证事实不符，不予支持。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，双方约定案涉工程价款的应付之日为2019年4月30日，故应以此日期为利息的起算时间。远通公司主张建设工程价款优先受偿权，主张时间在科创制药公司、科创控股公司确认的给付工程款之日起的六个月之内，本院予以支持。但工程价款的资金利息部分不属于建设工程价款优先受偿范围，因此，本院确认远通公司优先受偿价款为48996849元。远通公司请求科创制药公司、科创控股公司负连带清偿责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川科创制药集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告远通建工集团有限公司支付工程款48996849元及利息（利息的计算方式：以本金48996849元为基数，按年利率24%标准，从2019年4月30日起计算至上述工程款付清之日止）； 二、被告科创控股集团有限公司对被告四川科创制药集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告远通建工集团有限公司在工程款48996849元范围内对其已完案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告远通建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313026元，由被告四川科创制药集团有限公司、科创控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 审 判 员  薛晓娟 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  曾先容