广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行初54号原告：龙家意，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：阳春市民政局。住所地：广东省阳春市阳春大道3号。法定代表人：崔肇荫，局长。出庭负责人：阮富鹏，副局长。委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托代理人：苏向东，广东大众天地律师事务所律师。第三人：农氏红绒（NONGTHIHONGNHUNG），女，1981年8月23日出生，越南高平人，现住广东省阳春市。原告龙家意诉被告阳春市民政局、第三人农氏红绒民政行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龙家意诉称：2001年3月，原告经人介绍与第三人“农红浓”相识后确立恋爱关系。2002年10月16日，双方到阳春市双滘镇人民政府办理结婚登记手续（现双滘镇人民政府婚姻登记职能已被撤销，由被告阳春市民政局履行婚姻登记职能）。在办理结婚登记手续时，原告龙家意提供了本人身份证和户口簿，而“农红浓”隐瞒真实身份，在只提供伪造的身份证，没有提供户口簿或户籍管理机关出具的户籍证明的情况下，双滘镇人民政府却为两人颁发了粤（2002）双结字第354号《结婚证》。办理结婚登记后，原告即与“农红浓”以夫妻名义共同生活。两人在阳春市双滘镇黄沙村委会新屋村生活居住至现在。2003年3月12日，生育大儿子龙铭浪，2007年11月28日生育二儿子龙金多。夫妻感情深厚。2018年初，为了方便生活和工作，原告欲把妻子的户口从广西桂平迁到原告户籍所在地。2018年8月2日，第三人向原告出示越南社会主义共和国护照，原告才知道第三人“农红浓”的真实身份是越南高平人，名叫农氏红绒。第三人称当年办理结婚登记手续时因不能提供越南护照，提供的是伪造的身份证，没有提供户口簿也没有提供户籍管理机关出具的户籍证明，双滘镇人民政府就为其与原告办理了结婚登记手续并颁发粤（2002）双结字第354号《结婚证》。2018年9月26日，阳春市公安局双滘派出所出具《证明》证实：经查全国人口信息库，广西桂平市下湾镇福邨福高三组查无此人。第三人“农红浓”提供的护照显示其是越南高平人，中文翻译名字叫农氏红绒（见《越南社会主义共和国护照》护照号N5000527号）。以上事实证实了“农红浓”在登记结婚时提交的身份证是伪造的，隐瞒了其是越南人的真实身份，且没有提供户口簿或户籍管理机关出具的户籍证明。根据《婚姻登记管理条例》第五条规定，阳春市双滘镇人民政府当时是本辖区内履行婚姻登记职能的行政机关（现婚姻登记职能由被告阳春市民政局履行）。被告在“农红浓”只提供其本人身份证，未提供户口簿情况下，没有履行审慎审查义务，就为原告及“农红浓”颁发了粤（2002）双结字第354号结婚证，在程序上存在过错，导致行政行为违法。根据《婚姻登记条例》第五条规定：“办理登记结婚的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（—）本人户口簿、身份证；……”，《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合条件的不予登记的，应当向当事人说明理由”。“农红浓”与原告到被告处申请办理结婚登记时，只提供身份证，被告在履行职能过程中，审查不细致，采信“农红浓”提供的伪造的身份证。同时，被告也没有按《婚姻登记条例》的规定要求“农红浓”提供户口簿，致使“农红浓”使用伪造的身份证与原告登记结婚，出现“虚假身份，申请办理登记结婚的”违法行为。被告违反《婚姻登记条例》第五条、第七条的规定，将不符合结婚条件，不应予登记的当事人当场予以登记，对该行政行为而颁发的结婚证应认定为无效。2019年9月4日，阳春市双滘镇社会建设办公室和双滘镇黄沙村委会均出具证明证实“农红浓”与护照号N5000527中的农氏红绒是同一个人。原告与第三人于2018年8月曾到被告阳春市民政局婚姻登记处请求变更原《结婚证》内容，或者以原告龙家意及农氏红绒的名义重新登记结婚，重新核颁发《结婚证》。这样，原告与农氏红绒就能成为合法夫妻。但被告阳春市民政局婚姻登记处均以没有撤销及更改《结婚证》的权利为由，不予办理，建议通过行政诉讼解决。综上所述，被告颁发粤（2002）双结字第354号《结婚证》的行政行为，没有尽到审慎审查义务，程序违法，应依法予以撤销。请依法判决撤销被告为原告龙家意和第三人“农红浓”颁发的粤（2002）双结字第354号《结婚证》。被告阳春市民政局辩称：一、被告于2002年10月16日收到原告、第三人的申请表后，经过向第三人问话等审查后才进行登记。当时是依照1994年1月12日国务院批准的民政部发布的《婚姻登记条例》有关规定办理的。被告当时无法辨别第三人的身份证真伪，且对第三人做出了询问笔录，第三人确认自己的身份。考虑第三人是外省人，路途遥远，不能及时拿到婚姻状况证明书，所以为原告及第三人颁发了《结婚证》。第三人农氏红绒述称：同意原告意见。经审理查明：2002年10月16日，原告龙家意与第三人农氏红绒到阳春市双滘镇人民政府办理结婚登记手续（现由阳春市民政局履行婚姻登记职能）。在办理结婚登记手续时，龙家意提供了本人的身份证和户口簿，而农氏红绒隐瞒真实身份，仅提供其姓名为“农红浓”的身份证(证号：452523198108234022)，没有提供其户口簿或户籍管理机关出具的户籍证明。双滘镇人民政府工作人员对农氏红绒进行询问，并制作了询问笔录，以女方为“农红浓”的身份，于当日向两人颁发了粤（2002）双结字第354号《结婚证》。两人办理了结婚登记后，以夫妻名义共同生活。2003年3月12日，生育大儿子龙铭浪，2007年11月28日生育二儿子龙金多。另查明，第三人农氏红绒持有《越南社会主义共和国护照》，护照号为N5000527号，是越南社会主义共和国高平人。农氏红绒2002年10月16日以“农红浓”的身份与原告龙家意到婚姻登记机关办理《结婚证》，其当时填报的身份信息显示其为广西桂平市下湾镇福邨福高三组人。后经公安机关在全国人口信息库查实，广西桂平市下湾镇福邨福高三组没有“农红浓”此人。本院认为,阳春市双滘镇人民政府2002年10月16日向龙家意颁发了粤（2002）双结字第354号《结婚证》，龙家意认为阳春市双滘镇人民政府颁发该《结婚证》的行政行为没有尽到审慎审查义务，程序违法，请求人民法院判决撤销，应在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。因阳春市双滘镇人民政府向龙家意颁发该《结婚证》的行政行为是在2002年10月16日，因此，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，龙家意应在2002年10月16日起的5年内，即2007年10月15日前向人民法院提起行政诉讼，但是其却到2018年9月26日才向阳江市阳东区人民法院提起本案诉讼，从行政机关作出本案被诉行政行为的内容之日起已超过了5年，亦即已超过了5年的起诉期限且无正当理由。同时，现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款也明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，龙家意提起本案诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙家意的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年十二月九日法官助理高玲书记员林冬柠