wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6256号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张来义，男，1972年12月1日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人张来义因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张来义申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。被申请人既没有为申请人出具终止劳动关系证明，又拒绝为申请人办理社会保险关系的转移，导致申请人无法去其他单位工作，只能依附于被申请人，这种情况下，只能视为双方劳动关系持续存在。2.被申请人欠缴的申请人的社会保险金的具体数额，因申请人及律师到社会保险部门查询，该部门不予配合，申请人向法院提交了调查申请，一审法院未予调查收集，社保缴费的情况和数额都在社保机构客观存在，不是无法查询调取。3.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第十四条、第四十一条及第四十五条规定，双方的劳动关系并未终止而应续延，签订无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，银花公司于1999年7月2日成立，申请人张来义一直在被申请人银花公司工作。双方于2014年3月1日签订了为期三年的固定期限劳动合同(自2014年1月1日起至2017年1月1日止)。劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同。申请人张来义不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的应当续延劳动合同的情形，且被申请人银花公司已于2015年7月21日处于停产状态，申请人亦自停产起未到被申请人处工作，原审据此认定双方之间的劳动关系终止具有事实和法律依据。另，社会保险费的缴纳情况，申请人作为缴纳主体，可自行向社保部门查询，被申请人欠缴其社会保险费的数额其应自行举证证实，不属于法院依职权调取证据的范围；且对申请人一审时的书面调取证据申请，经一审法院向社保部门调查，未能调取到相关证据，一审判决已明确说明了调取情况，不属于未予调查收集的情形。银花公司是否应当与张来义签订无固定期限劳动合同，已超出张来义的诉讼请求，对该主张，本院不予审查。综上，再审申请人张来义的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张来义的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月二日法官助理汤艳艳书记员王福梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱伟，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13064元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额9377.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9377.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9377.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1942号 申请执行人：江油市群英房地产开发有限公司。 法定代表人：任智慧，董事长。 被执行人：四川省江油市新华建筑工程有限公司。 法定代表人：王德刚，执行董事兼总经理。 被执行人：涂勇，男，1966年04月09日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1809号民事判决及本院（2019）川0781民初132号民事判决，受理上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川省江油市新华建筑工程有限公司的银行存款60063.00元（其中含违约金60000.00元，迟延履行期间的加倍部分债务利息63.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、冻结、划拨被执行人涂勇的银行存款211786.90元（其中含垫付款205620.00元，已预交的诉讼费5951.00元，迟延履行期间的加倍部分债务利息215.90元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 三、申请执行费3878.00元，分别从被执行人四川省江油市新华建筑工程有限公司处执行801.00元、涂勇处执行3077.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月十一日 书记员  敬桂兰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7960号 原告：苏新，男,1972年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡盛美之家房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NFGGT4W，住所地无锡市惠山区钱桥街道新兴路40号。 法定代表人：王想想，该公司执行董事。 原告苏新与被告无锡盛美之家房产经纪有限公司（以下简称盛美公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告苏新到庭参加了诉讼，被告盛美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告苏新提出诉讼请求：要求被告立即归还房屋押金2万元。事实和理由：2018年8月25日，苏新经盛美公司介绍与房屋购买人申圣峰签订房屋买卖合同，将坐落于无锡市惠山区钱桥街道陈家岸新村57号房屋出卖给买受人，合同中约定被告收取原告房屋押金2万元，待物业交接完毕由被告退还给原告，现房屋己交接，并办理了过户手续，但被告未按约退还押金2万元。 被告盛美公司未作答辩。 经审理查明：2018年8月25日，苏新（售房人、甲方），与申圣峰（购房人、乙方），盛美公司（中介方、丙方）签订“房屋买卖合同”，约定甲方将坐落于惠山区钱桥街道陈家岸新村57号的房屋以69.2万元的价格出售给乙方。合同中详细约定了各方的权利义务，其中约定丙方于2018年8月25日收取甲方房屋押金2万元整由丙方保管，待甲方物业交接完毕由丙方退还给甲方。后房屋买卖合同己履行完毕，但盛美公司一直未将押金2万元退还给苏新，苏新催讨不着，于2019年11月28日诉至本院。 以上事实，有房屋买卖合同、房屋首付款收到证明、转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：盛美公司以中介办理购房名义向售房人苏新收取押金2万元，在房屋买卖合同履行完毕后，未按约退还给苏新，属于侵占他人财产的行为，现苏新要求盛美公司返还被侵占的财产2万元，理由正当，应予支持。盛美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡盛美之家房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏新押金2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由盛美公司负担。该款己由苏新预交，苏新同意由盛美公司直接向其支付，无需本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈泽全
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2776号 罪犯邱伟，男，1992年3月2日出生于重庆市垫江县，汉族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邱伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2018年6月13日作出(2018)渝0231刑初177号刑事判决，认定邱伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年2月23日起至2020年8月22日止。判决发生法律效力后于2018年7月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯邱伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邱伟减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年2月23日起至2020年2月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1291号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘伟，男，1991年2月18日出生于福建省武平县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省武平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月21日被羁押，后因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年12月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]358号起诉书指控被告人刘伟犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年9月间，被告人刘伟向北京某支付技术有限公司（住所地为本市海淀区）申领POS机两台，后伙同他人（另案处理）使用伪造的信用卡，通过POS机刷卡的方式，将信用卡持卡人谢某、陈某、刘某等9人信用卡中共计人民币257027．5元盗刷至被告人刘伟及刘某（另案处理）个人银行账户，后通过ATM取款机取现。因上述持卡人向发卡行提出异议，北京畅捷通支付技术有限公司通过发卡行向上述持卡人赔付共计人民币256358．5元。被告人刘伟于2018年11月22日被公安机关抓获到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘伟的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，对被告人刘伟定罪处罚。公诉人同时指出，起诉书中北京畅捷通支付技术有限公司通过发卡行向上述持卡人赔付共计人民币256358．5元系笔误，正确数额应为人民币202476元。被告人刘伟对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘伟系初犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘伟于2018年9月间，向北京某支付技术有限公司（住所地为本市海淀区）申领POS机，后伙同他人（另案处理）使用伪造的信用卡，通过POS机刷卡的方式，将信用卡持卡人谢某、陈某、刘某等人信用卡中的钱款盗刷至刘某（另案处理）及被告人刘伟的个人银行账户中并通过ATM取款机取现。因上述持卡人向发卡行提出异议，北京畅捷通支付技术有限公司向发卡行赔付共计人民币202476元。2018年11月21日，被告人刘伟被公安机关抓获归案。另查，刘某已向北京畅捷通支付技术有限公司退赔人民币1万元。上述事实，被告人刘伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人刘伟的供述，证人程某、刘某的证言，授权委托书，商户信息查询单，营业执照，持卡人信用卡信息查询单，银行卡业务运作规章差错处理原因使用要求，中国银联境内公共服务平台交易查询单，北京畅捷通支付技术有限公司出具的情况说明，银行账户交易明细，搜查笔录，扣押清单，照片，受案回执，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘伟能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2024年11月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘伟向北京畅捷通支付技术有限公司退赔人民币十九万二千四百七十六元。三、扣押在北京市公安局海淀分局的物品退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  闵增云二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 鹃
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2470号杨建伟、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人杨建伟与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督90号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2470号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1455号 申请人：庞雪莲，女，1984年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：张明化，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：蒲玉萍，女，1991年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人庞雪莲与被申请人张明化、蒲玉萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人庞雪莲向本院申请财产保全，请求对被申请人张明化、蒲玉萍名下的财产在1700000元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在1700000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人庞雪莲的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张明化、蒲玉萍名下的财产在1700000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十日 书记员  王宇驰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11584号 原告：吴宁，女，1968年1月6日出生，汉族，住镇江市。 被告：丹阳市德欣房地产有限公司，统一社会信用代码91321181782704714C，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室。 法定代表人:韩建山，公司总经理。 原告吴宁与被告丹阳市德欣房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告吴宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴宁撤回起诉处理。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4408号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈卫东，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：朱春梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告陈卫东、朱春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都海科物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都海科物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由成都海科物业管理有限公司负担。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  邱建勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梁 姣
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执恢217号申请执行人某某装备技术有限公司。住所地：营口市沿海产业基地新联大街。法定代表人：于某某，系该公司总经理。委托代理人：何某某，男，系该公司员工。被执行人李某某，女，1968年12月20日出生，内蒙古赤峰市人，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。本院依据发生法律效力的（2015）营老民二初字第436号民事判决书，受理申请执行人某某装备技术有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，并于2019年10月17日恢复执行。申请执行标的为1664800元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施和查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月18日、2019年12月14日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，对其银行存款采取冻结措施，并扣划其银行存款1534元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息大部分未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，于2019年11月6日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 严东阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3522号申请执行人：张松，男，1975年4月3日生，汉族，住响水县。被执行人：孙耀才，男，1981年10月21日生，汉族，住响水县。张松与孙耀才借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3811号法律文书已经发生法律效力。因孙耀才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张松于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10765号原告：代某，女，汉族，1967年10月20日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。被告:姜某，男，汉族，1968年9月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。原告代某与被告姜某买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付家电款2500元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日，被告向原告赊欠家电款2500元。后经原告催要，被告以各种理由拒不归还赊账款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告姜某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，欠款属实，是冰箱的钱，出具欠条给陈金贵的时间也属实。我大约在2013年5月，陈金贵来要钱，我说是将欠条给我后给钱，陈金贵说回去就撕掉了。我当时不放心，就让介绍人白刚来，当着白刚的面将钱给陈金贵付清，陈金贵说回去将条子撕掉。我现在不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年4月23日，经白刚介绍，被告向陈金贵赊购电冰箱一台，价值2500元，并给陈金贵出具欠条一张。陈金贵与原告代某系夫妻关系，生育一子，取名陈思宇。陈金贵父母现已不在。2017年5月14日，陈金贵病亡。对本案所涉债权，陈思宇明确表示放弃继承。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向陈金贵赊购电冰箱一台，双方之间形成买卖关系，应受法律保护。陈金贵病故，其债权由其妻代某及子陈明宇继承，现陈明宇放弃继承，由原告一人继承。故原告系适格的主体。因此，原告要求被告偿付电冰箱款2500元，有被告出具的欠条为凭证，事实清楚，足以认定。对原告要求被告偿付电冰箱款的主张，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称已经偿付的主张，被告提供证人白刚出庭作证，虽白刚证言证明被告给付陈金贵电冰箱款，但白刚证言与被告陈述白刚的到来有差异，另若陈金贵到被告家索要电冰箱款时，被告提出向陈金贵要条据，此时被告只需要让陈金贵出具收条一张，无需再将白刚叫来后再支付，此举与常理不符。故证人白刚的证言并不能够证明被告的主张，被告再无证据予以证明自己的主张，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜某欠原告代某电冰箱款2500元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋 二〇一九年十二月三十日书记员 郭 娜
贵州思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执768号之十五 申请执行人贵州五峰集团有限公司。住所地：思南县。 法定代表人，周宗庆，公司总经理。 委托代理人杨启富，系公司资产资产管理部经理。 被执行人李华，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 贵州五峰集团有限公司与李华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2102号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贵州五峰集团有限公司于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人李华发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付贵州五峰集团有限公司租金3197158元2、负担案件受理费17230元，执行费31372元。但被执行人李华至今未履行。 本案在执行过程中，被执行人李华已向贵州五峰集团公司自动履行50万元，尚有2697158元未予履行，本院即依法查封被执行人李华名下位于思南县思唐街道办事处河东民族风情街的房产，产权证号为：黔（2017）思南县不动产第000****号。经本院对外委托评估，2019年8月19日贵州惠仕房地产资产评估有限公司对上述房产作出黔惠仕（2019）估字第0107号评估报告，估价价值223.73万元，该评估报告送达后，双方当事人均无异议。本院先后两次在淘宝网司法拍卖网站上对上述房产进行司法拍卖，两次拍卖均因无人竟买而流拍。另查明，被执行人李华在本院涉有另案谢奇申请执行李华房屋买卖合同纠纷案，经征求申请执行人贵州五峰集团有限公司及谢奇意见，均同意以第二次拍卖流拍价2013570元接受以物抵债（其中抵偿贵州五峰集团有限公司案款624447元,抵偿谢奇案款1389123万元）。本院依法查封的位于思南县思唐街道办事处河东民族风情街被执行人李华名下的其他房产（产权证号：黔（2017）思南县不动产第000****号、000****号、000****号、000****号）和位于湖南省邵东县两市镇里安村1814线的房屋（权证号码：71500****），已分别抵押给思南农村商业银行、贵阳银行、邮政银行和湖南邵东农村商业银行，其抵押贷款金额为1280万元，经征求申请执行人贵州五峰集团有限公司意见，贵州五峰集团有限公司不要求处置。本院依法查封扣留的被执行人车辆（湘****39总裁牌），经评估，其估价价值为35500元，第二次拍卖流拍后，经征求申请执行人贵州五峰集团有限公司意见，不同意以第二次拍卖流拍价319500元接受以物抵债。本院依法查封的被执行人车辆（湘****96东风牌），因未实际控制，无法处置。本院依法冻结扣划的被执行人李华的存款186807元，扣除贵州五峰集团公司支付的评估费20000元，尚余166807元，经分配，本案分得51730元。除上述财产外，无其他可供执行的财产线索。由于被执行人李华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李华限制高消费。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人李华有可供执行财产的，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵宗璋
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              (2019)陕0824民初2998号 原告：宁夏大北农科技实业有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县。法定代表人：邢泽光，系公司董事长。被告：刘志驰，男，1971年3月9日出生，汉族，住靖边县。被告：高树燕，女，1973年8月30日出生，汉族，住靖边县，系刘志驰之妻。被告：刘志高，男，1975年2月13日出生，汉族，住靖边县。被告：张志梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住靖边县，系刘志高之妻。被告：高树才，男，1963年5月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：祁爱芹，男，1967年9月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系高树才之妻。原告宁夏大北农科技实业有限公司与被告刘志驰、高树燕、刘志高、张志梅、高树才、祁爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告宁夏大北农科技实业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏大北农科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费771元，免于收取。                                 审  判  长  姬登峰                         审  判  员  樊  勃                         代理审判员  李  波                              二〇一九年十二月二十五日                                书  记  员  薛新雨  1
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5104号原告：盐城炬龙汽车维修有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇工业园区。法定代表人：刘跃华，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告盐城炬龙汽车维修有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险合同纠纷一案，原告盐城炬龙汽车维修有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城炬龙汽车维修有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城炬龙汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城炬龙汽车维修有限公司负担。审判长  王小萍审判员  王少华审判员  潘高良二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 洋
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1793号 原告:王俊，男，汉族，1954年10月20日出生，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王迎新（原告的儿子），男，汉族，1982年3月10日出生，住盘锦市大洼区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告王俊与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人王迎新，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元，按照约定的年利率12%支付自2014年5月25日起至偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告的儿子王迎新是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。原告于2012年5月25日借给被告40万元，被告为原告出具了专用收款收据，约定了年利率为10%。被告按期支付了两年的利息，从2014年起利率变为12%后，再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告王俊提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告王俊借款本金40万元，利息自2014年5月25日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1310号 申请执行人张海霞，女，1971年12月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人田玉梅，女，1963年4月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人张海霞与被执行人田玉梅借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第2496号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人田玉梅于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人张海霞案件款22600元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人田玉梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月二十八日 书记员  高圆圆
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢543号申请执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区乌江镇。身份证号码：xx。李某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初1197号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由刘某某偿还李某某借款本息280000元，并承担本案案件受理费2600元。因刘某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案受理，并于2018年8月2日终结本次执行程序，后因发现被执行人刘某某有财产可供执行，本院依职权于2019年10月22日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查，但未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于遵义市播州区桂花街道遵南社区遵南大道东侧森茂园的房屋（房产证号：xx），上述房屋经本院（2019）黔0304执410号案件处理，得执行款合计399380元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得109937元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系等形式对被执行人户籍地播州区乌江镇老君关村村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了15日的司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位109937元，已支付给申请执行人，本案债权尚余172663元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢543号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月十七日书记员  熊柳梅
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执225号申请执行人：黄有香，女，1977年9月20日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人：刘辉，男，1990年5月1日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人：张艳萍，女，1975年1月18日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人：李小根，男，1981年6月25日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：新余市飞鸿房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区抱石公园一号。法定代表人：张飞。申请执行人黄有香、刘辉、张艳萍、李小根等108人与被执行人新余市飞鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为2579478.78元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。执行中，被执行人新余市飞鸿房地产开发有限公司与傅小华、巫绍红、林平等86人达成和解协议，并履行完毕。本案和解到位金额共计439200元，扣划金额3137.29元，未到位金额2137141.49元。现暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月十一日书记员  单 良
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1214号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住通江县诺江镇诺江中路569号。 被执行人：杨志林,男性,1984年10月17日出生,住四川省通江县。 被执行人吕雪菲,女性,1985年3月5日出生,住四川省通江县。 被执行人陈明,男性,1985年5月5日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人杨志林、吕雪菲、陈明“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人杨志林、吕雪菲、陈明应当偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金100000.00元，并承担诉讼费1150.00元和执行费1400.00元。申请执行人通江县农村信用合作联社未提供被执行人杨志林、吕雪菲、陈明有可供执行的财产或线索，本院经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陈明现向申请执行人履行了50000.00元，对下余的款项定了还款计划，申请执行人通江县农村信用合作联社据此书面撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1214号案件的执行。 当事人、利害关系人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初569号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇乡村集体经济组织其企业资产负债表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执196号之一申请执行人:平顺县山晋加油站，住址:平顺县北耽车乡实会村。法定代表人：王安庆，任站长。被执行人：平顺县天顺达矿山有限公司，住址：平顺县北耽车乡小条沟。法定代表人：张更顺，任公司董事长。本院依法立案执行的申请执行人平顺县山晋加油站与被执行人平顺县天顺达矿山有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初334号民事调解书，被执行人平顺县天顺达矿山有限公司应偿还申请执行人平顺县山晋加油站108842元，被执行人平顺县天顺达矿山有限公司负担案件执行费1533元。执行过程中，经双方自愿协商达成和解协议，且申请执行人请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十二月三十日书记员  牛宇鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7542号 罪犯陈艺虹，女，1987年11月18日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2014年2月13日作出（2014）靖刑初字第31号刑事判决，以被告人陈艺虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币九千五百元。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月22日作出（2016）闽01刑更4504号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年12月15日作出（2017）闽01刑更6572号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省女子监狱以罪犯陈艺虹在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈艺虹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，罪犯陈艺虹已缴纳罚金人民币九千五百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈艺虹减刑的异议。 本院认为，罪犯陈艺虹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈艺虹减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2020年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2246号原告：甘肃省安装建设集团公司，住所地兰州市七里河区吴家园西街2号。法定代表人：李晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾维强，该公司员工。被告：占敏红，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。原告甘肃省安装建设集团公司（以下简称安装公司）诉被告占敏红民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安装公司委托诉讼代理人贾维强，被告占敏红的委托诉讼代理人陈立东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安装公司向本院提出诉请：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金165000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月，甘肃省建设投资（控股）集团总公司承揽了冀康国际物流总部基地项目一期4区招商中心、酒店工程。委派原告作为具体负责人实施该工程。在施工过程中，原告与被告签订劳务协议将该工程劳务部分分包给被告，2017年11月11日至2018年3月11日以劳务费和经营费名义向原告分多次借款165000元，原告本着对项目负责的态度向被告提供了借款，并要求被告出具了借款收据。2018年8月，原告已将项目劳务费用全部汇入河北省滦平县，由劳动监察大队监督并向农民工直接支付了全部劳务费。被告本应偿还原告借款，但经多次催要，被告均以各种理由拒不偿还165000元借款。原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告占敏红辫称，原告的诉请没有事实和法律依据，原被告之间不存在民间借贷的事实和合意，原告所述的款项，属于工程劳务费、农民工资的支出，本案并非民间借贷纠纷，实质因为劳务分包合同纠纷，原告与被告存在劳务分包的事实，双方并没有签订书面的劳务分包协议，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：一、1、被告2018年3月17日向原告出具借款1万元借条，2、被告2018年3月13日向原告出具借款5千元借条，3、被告2017年12月31日向原告出具借款3千元借条，4、被告2017年12月31日向原告出具借款5千元借条，5、被告2017年12月29日向原告出具借款10万元借条，6、被告2017年12月28日向原告出具借款1万元借条，7、被告2017年11月11日向原告出具借款3.2万元借条。证明被告分七次向原告项目部借款，共计16.5万元；证据二、1、2017年11月11日原告员工任建程向被告手机网银转账3.2万元。2、2017年12月28日原告员工任建程向被告手机网银转账5千元。3、2017年12月29日原告员工任建程向被告手机网银转账5万元。4、2017年12月29日原告员工任建程向被告手机网银转账5万元。5、2017年12月31日原告员工任建程向被告手机网银转账3千元。6、2017年12月31日原告员工任建程向被告手机网银转账5千元。7、2018年3月13日原告员工任建程向被告手机网银转账5千元。8、2018年3月17日原告员工任建程向被告手机网银转账1万元。证明原告手机网银向被告手机网银转账16万元，其余五千元用现金支付。证据三，业主方向被告支付了劳务费证明。证明2018年8月21日、8月29日，业主承德昊龙房地产开发有限公司，在滦平县监督下，向被告劳务队支付了所有拖欠劳务费，即农民工工资。但被告拒不偿还所借款项。证据四、工资单一份，证明我单位前期打款都是按照占敏红指定的账户，原告在质证的时候不认可打款的记录，打款凭证上的名字全部出现的在该份工资单上，并且该工资单有占敏红的签字确认。被告占敏红向法庭举证，支付工人工资凭据单八张，证明占敏红将钱从公司借支出来之后给工人发放工资并且还用自己的钱垫付工资的事实。被告对原告的证据质证意见认为，证据1、真实性无异议，借款人的签字是本人签的，但是用途是用于农民工的工资及生活费支出，从时间上显示，时间均发生在2017年年底到2018年3月之前，是工程施工项目后，劳动监察大队介入之前，要求原告支付劳务费。对证据2，认为该证据不认可，收款人只有二笔是占敏红本人收款，其他的转账记录是案外人，与占敏红无关。对证据3，认为该证据是复印件，真实性有异议，从内容中反应出原告作为施工方拖欠劳务费的事实。但该证据不能证明原告支付了涉案工程全部的劳务费。该证据反应出是由该项目的甲方打入劳动监察大队指定的账户，并不是原告打入的，原告至今也与被告没有结算涉案工程的劳务费。对工资表三性均有异议，不能反应全部支付了劳务费，劳务费存在预先借支的情况，但双方并没有结算劳务费。对证据4，认为工资单是占敏红签的，只是一部分的工资，并不是全部的工资。对占敏红提交的证据，原告认为，对真实性无异议，对证明目的我公司不认可，我们工资全部已经发放，不存在占敏红给农民工垫资发放工资。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，甘肃省建设投资（控股）集团总公司承揽了冀康国际物流总部基地项目一期4区招商中心、酒店工程。委派原告作为具体负责人实施该工程。经原告项目部同意将该工程劳务部分分包给被告。被告于2017年11月11日至2018年3月11日向原告分多次借款计165000元，并向原告出具了借款收据。借款载明借款事由为劳务费或者经营所用。原告认为，现将涉案农民工工资通过河北省滦平县支付完毕，已付清齐全部务费，占敏红预借劳务费应当予以偿还，故诉至法院。本院认为，原被告之间基础的法律关系为劳务合同纠纷，原告以民间借贷方式解决双方之间的纷争，实属不当，原被告之间应对涉案工程的劳务费进行核算后，另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间诉讼，被告以基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理”。审理中，原被告均认可涉案纠纷是因建投总公司承揽了际物流总部基地项目一期4区招商中心、酒店工程引起。原告作为实际施工人，将其中的劳务部分分包给了占敏红，占敏红向其出借的款项也载明该借款用途为经营或劳务费用。双方并无借贷合意，双方之间不存在真正的民间借贷关系，原被告之间的纠纷因劳务费的支付产生，原告不具备民间借贷意义上的债权人资格，故原告的起诉，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回原告甘肃省安装建设集团公司的起诉。案件受理费依法减半收取1800元，退回原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十二月二十三日书记员  张 平
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1545号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李长英，女，1969年8月27日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度高中，户籍地河南省信阳市浉河区。因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月15日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1521号起诉书指控被告人李长英犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月28日，被告人李长英介绍一个男嫖客给违法人员王某，李长英收取该嫖客500元，王某在广州市越秀区某宾馆给该嫖客提供了性交服务，后李长英通过微信转给王某450元。2019年4月22日，被告人李长英介绍一个男嫖客给违法人员周某，李长英收取该嫖客300元，周某在广州市越秀区某宾馆给该嫖客提供了性交服务，后李长英通过微信转给周某290元。2019年6月14日，被告人李长英介绍外籍男子H给违法人员王某，王某在广州市越秀区XX宾馆XX房给该男子提供了色情服务，王某收取了该男子现金人民币200元，后王某将该200元交给李长英作为介绍费，李长英用微信转给王某30元车费。2019年6月15日，被告人李长英被民警抓获归案。认为被告人李长英具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李长英有期徒刑十个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人李长英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李长英犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李长英归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李长英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具华为牌手机2台、赃款200元由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十六日书记员  张家盈
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初401号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李建云，男，1964年3月2日出生于北京市，汉族，初中文化，户籍地及现住地北京市门头沟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]248号起诉书，指控被告人李建云犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人李建云到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月16日16时许，被告人李建云在北京市石景山区苹果园东口992路公交站前，因上车一事与赵某、被害人焦某发生冲突并互殴，造成赵某颈部、左肘部及右手多处软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤；造成被害人焦某腰椎骨折L2、腰部软组织损伤，经鉴定属轻伤二级；被告人李建云亦被对方打伤，伤情为头皮挫伤，经鉴定属轻微伤。同年10月30日，被告人李建云经民警电话通知后主动到案。在本院审理过程中，双方就民事赔偿问题自愿达成和解协议，被害人焦某对李建云表示谅解。上述事实，被告人李建云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某的陈述，证人李某、赵某的证言，被告人李建云的供述，诊断证明书，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及说明，谅解书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、执法录像、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建云因琐事与他人发生矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李建云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其接民警电话通知后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可再对其酌予从轻处罚。据此，根据李建云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建云犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年3月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十二月二日书记员  刘 畅
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4525号 原告：嘉翔（福建）硅业有限公司，住所地福建省永安市小陶镇大陶口村666号。统一社会信用代码：9135048156169994XX。 法定代表人：朱丰湖，总经理。 委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖维禄，男，该公司员工。 被告:庄剑锋，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告:庄剑艺，男，成年，汉族，住福建省晋江市。 原告嘉翔（福建）硅业有限公司（以下简称嘉翔公司）与被告庄剑锋、庄剑艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 嘉翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄剑锋、庄剑艺支付货款112,178元，赔偿利息损失30,288.06元（按年利率6%自2015年5月7日算至2019年11月6日止），合计142,466.06元，并继续按欠款112,178元，年利率6%赔偿利息损失到货款付清之日止；2.案件受理费由庄剑锋、庄剑艺负担。事实与理由：庄剑锋经营的晋江市梅岭亿亨特化工经营部（简称亨特经营部）系个体工商户，2014年至2015年，庄剑艺和亨特经营部共同向嘉翔公司购买白炭黑，但未付清货款。2015年5月6日，庄剑艺和亨特经营部共同向嘉翔公司出具一份结欠条，确定截止2015年5月6日结欠白炭黑货款人民币277,178元。之后，庄剑艺和亨特经营部陆续支付部分货款，至今尚欠货款112,178元。因亨特经营部系个体工商户，并于2019年4月4日注销，为此亨特经营部的经营者庄剑锋应当依法承担起债务。 庄剑锋辩称，其与嘉翔公司没有买卖合同关系，欠条中的庄剑艺也与庄剑锋和亨特经营部没有关系，本案主体错误，应当驳回起诉。 庄剑艺未作答辩。 本院经审查认为，嘉翔公司据以主张权利的欠条系庄剑艺出具，庭审中嘉翔公司自述其业务联络、货物购买、货物配送、款项支付等都与庄剑艺经办，而双方未签订书面买卖合同，因此，庄剑艺对本案事实的查明至关重要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的条件之一是要有明确的被告，因嘉翔公司在本院指定的期限内未能补充提交庄剑艺的身份信息，本院无法独立识别出庄剑艺的具体身份，嘉翔公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回嘉翔（福建）硅业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黎慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10406号原告:甘肃省科学技木协会，住所地兰州市安宁区银安路566号。法定代表人:陈炳东，该协会主席。委托诉讼代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师被告:张俊华，女，汉族，1964年11月13日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王杨杨，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。原告甘肃省科学技术协会与被告张俊华房屋租赁合同一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉萍、被告委托诉讼代理人王杨杨、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:Ｉ、依法判令被告立即腾交其租赁原告位于兰州市城关区铺面房面积约125平方米【房产证号:兰房（城公）产字第××号】；2、依法判令被告向原告支付自2018年9月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋租金及逾期付款利息，暂时计算至2019年7月31日房屋租金为68750元，逾期利息1737.33元;3、依法判令被告承担本案律师费5500元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月5日原被告签订《租房协议》。协议约定:原告将位于兰州市城关区约125平方米临街铺面出租给被告使用【房产证号:兰房（城公）产字第××号】，租期1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。每月房租6250元，年房租75000元;按月付房租费次月付费按房租费到期前25日付清下月房租。同时还约定:被告在租赁期间不能随意改变房屋结构，不得擅自转租或分割转租;经营期间，如有政策停协议签订后原告将租赁房屋交付被告使用。被告将租赁期间的租金交付至2018年8月之后拒不交纳租金。2018年10月22日，原告向被告书面告知租房协议期满，将按期收回租赁房屋请被告提前做好交房准备。2018年12月31日租赁协议到期后，被告既不交回租赁房屋也不交纳拖欠的房屋租金，原告多次催告无果。截止2019年7月31日，原告拖欠租金11个月，合计68750元，被告拒不腾交房屋以及拖欠租金的行为严重侵害了原告的合法权益,遂诉至法院。被告辩称:1、原告的诉讼请求中要求被告腾交的房屋信息与其提交的房产证上载明的信息不符；2、被告张俊华已经将2018年9月的房屋租金向原告支付，原告主张2018年9月的租金没有法律依据，应不予支持；3、对于原告主张逾期利息及律师费不予认可。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、房产证；2、租房协议；3、收回出租房通知；4、谈话笔录；5、逾期利息计算清单；6、法律服务合同；7、兰州市城关区广武门街道民勤街社区居委会出具证明一份；8、照片两张；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以确认。以上原、被告提供的证据和本院庭审调查的情况，可确认如下事实：2018年6月5日，原告甘肃省科学技术协会与被告张俊华签订《租房协议》一份，约定原告将其名下位于兰州市城关区约125平方米临街铺面出租给被告使用，租期1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。每月房租6250元，年房租75000元;付款方式为按月付房租费，于每月租费到期前的25日付清下月的租费。同时还约定:被告在租赁期间不能随意改变房屋结构，不得擅自转租或分割转租;经营期间，如有政策停协议签订后原告将租赁房屋交付被告使用。被告将租赁期间的租金交付至2018年8月，之后再未交纳租金。2018年10月22日，原告向被告发出《关于收回民勤街出租房的通知》，称租房协议期满，将按期收回租赁房屋请被告提前做好交房准备。2018年12月31日，租赁协议到期后，被告未腾交房屋，亦未足额缴纳租金，截止2019年7月31日，原告拖欠租金11个月，合计68750元。因此双方酿成纠纷。另查明，涉案房屋兰州市城关区与兰州市城关区酒泉路街道民勤前街26-42号为同一地址，房产证号为【房产证号:兰房（城公）产字第××号】。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《租房协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，本院依法予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同对租赁期限、租金交付等做出了明确约定，原告将涉案房屋出租给了被告，被告理应按照合同约定缴纳租金并在合同期限届满后腾交房屋，但被告既未缴纳租金亦未腾交房屋已构成违约，应对本诉之争负全部过错责任，被告拖欠原告租金，应当承担资金占用期间的逾期利息，故对原告主张依法判令被告立即腾交其租赁原告位于兰州市城关区铺面房面积约125平方米【房产证号:兰房（城公）产字第××号】房屋并交纳自2018年9月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋租金及承担逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。对被告称其已缴纳2018年9月租金的辩由，因其未提供相关交付证据，本院不予采信。关于原告要求支付律师费50000元的诉讼请求，因双方未在协议中约定，且原告未提供相应票据证明，故对原告该诉求本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张俊华于本判决生效后十日内将位于兰州市城关区铺面房面积约125平方米【房产证号:兰房（城公）产字第××号】房屋返还给原告甘肃省科学技术协会。二、被告张俊华于本判决生效后十日内给付原告房屋租赁费68750元，逾期利息1550.8元;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费844元，由原告承担58元，被告承担786元。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  赵丹二〇一九年十二月十七日法官助理王娜书记员何彦霖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9803号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉朱勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚、朱小丽到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱勇向原告偿还借款本金102782.95元以及暂计算至2019年8月22日的借款利息0元、罚息649.39元、复利0.62元；2.判令被告朱勇从2019年8月23日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令朱勇向广发银行成都分行支付案件受理费、保全费、律师费10343元。事实和理由：2018年6月14日，被告朱勇填写了《自信卡（自信一贷）申请表》和个人信用贷款核准通知书，向原告申请借款20万元，原告向被告朱勇发放了贷款20万元。2019年6月14日，该笔借款债务到期，但被告朱勇未能按照约定归还借款并支付利息，经催告后其仍未支付，原告遂诉至贵院。后被告朱勇于2019年9月24日向原告清偿完所有的本金、利息、罚息、复利，尚欠原告案件受理费1288元及律师费10343元，经原告多次催收后仍未支付。 被告朱勇未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：被告朱勇申请注册个人信息，于2018年6月14日填写了《自信卡（自信一贷）申请表》（编号1806140869），向原告广发银行成都分行申请贷款。《自信卡（自信一贷）申请表》上载明：贷款种类为E秒贷（公积金专享）；总申请金额为20万元人民币，申请循环额度，额度期限为12个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月17日；支付方式为自主支付。第二条，本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。以月利率0.54%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，朱勇与原告签订“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”载明：以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受以下条款的约束。总则1.本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。5.（6）本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第五条违约责任条款及相应处理31.以下情形定义为违约事件：（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。32.如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。特别提醒：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。2018年6月14日，被告朱勇在原告广发银行成都分行《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：147180003007）上通过电子签名确认，贷款授信额度为20万元，额度为循环额度，额度有效期自2018年6月14日起至2019年6月14日止，贷款用途为个人综合消费。还款方式为等额本息，还本周期为按月，还息周期为按月。还款日为17日。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.54%计息。本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 《个人信用贷款合同》签订后，原告广发银行成都分行向被告朱勇发放了借款20万元。后朱勇未按合同约定还本付息，原告向本院提起诉讼，2019年9月24日，被告朱勇向原告清偿完毕所有的本金、利息、罚息、复利。 另查明，2018年9月3日，原告（甲方）与北京大成（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，载明：第一条委托事项鉴于甲方零售逾期业务催收工作的案情需要，甲方决定委托乙方作为该案代理人，提供法律服务，维护甲方的合法权益，取得本合同约定的代理效果。第四条律师代理的方式、费用、支付条件和方式一、本合同代理方式为风险代理；二、甲方按照下列第4点向乙方计付律师代理费用：4.1信用类贷款：甲方前期不支付任何律师代理费用，将在取得案件终审判决书后给付，给付的比例为全部基础费用的50%（全部基础费用为2000元，即支付费用为1000元）；案件执行终结后有回款且风险代理费用超过基础费用的，不再支付基础费用，按收回现金到账金额的10%向乙方计付代理费。被告朱勇偿还原告全部借款本金、利息、罚息、复利后，原告向北京大成（成都）律师事务所支付了代理费10400元。 上述事实，有当事人陈述、《个人信用贷款合同》（《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》）、《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《公证书》（2019川成证经字第17173号）、《公证书》（2019川成证经字第20295号）、《委托代理合同》、客户回单、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告诉请要求被告偿还全部剩余借款本金以及支付利息、罚息、复利，根据庭审查明的事实，被告朱勇已在诉讼过程中向原告清偿完毕剩余借款本金、利息、罚息、复利，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，虽然双方约定了律师费的负担，但未约定借款人承担律师费的具体金额或比例，综合考量被告的违约情形、原告的损失等因素，本院将原告关于律师费的诉讼主张数额依法调整为在3103元的范围内予以采纳，对该项诉讼请求本院予以部分支持。原告未出示证据证明其他实现债权的费用已实际发生，故对原告要求被告支付其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勇于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费3103元； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担1253元，被告朱勇负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月十一日 书记员  雷 欣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1975号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王宝华，男，1973年10月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，案发前系北京四海嘉华汽车租赁有限公司总经理，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1666号起诉书指控被告人王宝华犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王宝华提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月15日21时许，被告人王宝华酒后驾驶丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国农业银行门口路段时，被民警查获。经检测，被告人王宝华血液内酒精含量为116.4mg/100ml。被告人王宝华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王宝华具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王宝华拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王宝华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王宝华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王宝华自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王宝华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月三日书记员  杨春蕊
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执940号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：王镇球，男，汉族，1979年2月8日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：蔡结群，女，汉族，1977年3月6日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广东省天宝生物制药有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇十二岭发区。 法定代表人：黄志财。 被执行人：李国清，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省高要市。 被执行人：李雄清，男，汉族，1966年2月12日出生，住广东省高要市。 被执行人：李定清，男，汉族，1977年5月29日出生，住广东省高要市。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人王镇球、蔡结群、李国清、李雄清、李定清、广东省天宝生物制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2017）粤5322民初779号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执940号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9529号原告：彭享坡隆商务咨询（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1H8J6AX4，住所地上海市浦东新区浦东大道2742弄1号、浦东大道2738号1201室。法定代表人：陈泽逊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权代理。被告：贵州筑城石油销售有限责任公司，统一社会信用代码915201002144107503，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路２１号。法定代表人：黄煜明，该公司执行董事。被告：顾海松，男，汉族，1974年03月16日出生，住江苏省靖江市。二被告共同委托诉讼代理人：雷菲、翟娟娟，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈泽逊，男，1988年9月22日出生，香港）。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，特别授权代理。原告彭享坡隆商务咨询（上海）有限公司诉被告贵州筑城石油销售有限责任公司、顾海松民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年11月8日立案受理，于2018年12月6日裁定将此案移送本院。本院于2019年1月10日立案受理，于2019年2月22日作出（2019）黔0115民初425号民事判决。原告彭享坡隆商务咨询（上海）有限公司不服判决向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）黔01民终3077号民事裁定，撤销本院（2019）黔0115民初425号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年9月26日立案，诉讼过程中本院依法追加陈泽逊作为本案被告参加诉讼，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年12月10日，原告彭享坡隆商务咨询（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭享坡隆商务咨询（上海）有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭享坡隆商务咨询（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费85,449.00元，减半收取计42,724.50元，由原告彭享坡隆商务咨询（上海）有限公司负担。审 判 长  杨素兰人民陪审员  倪云跃人民陪审员  张晓岚二〇一九年十二月十日法官助理张湉书记员蒋万越
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7245号原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：许波，该公司经理。委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：武明利，男，1968年11月9日出生，汉族，无业，现住东港市。原告东港市宝洁物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告武明利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人许琴及被告武明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系东港市东祥家园小区19号楼406室业主，其房屋建筑面积69.692平方米。原告为该小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.60元。2009年1月至2019年9月期间，被告拖欠原告物业费5394元（69.692平方米×0.60元/月/平方米×129个月），故请求被告给付上述物业服务费5394元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告2011年1月至2018年12月期间的物业费4014.26元（69.692平方米×0.60元/月/平方米×96个月）。被告武明利辩称，原告起诉我要求自2009年1月起交纳物业费不合理，因为我欠缴物业费曾被原告起诉过，2010年以前已被法院判决过，故2009年1月1日至2010年12月31日这期间的物业费我不应该缴纳；小区绿化环境差，物业服务存在许多问题；小区治安管理差，导致我丢失过自行车与拉海货的水桶、绳子，小区调取监控后，监控模糊不清，造成我的经济损失，故不同意给付涉案物业服务费。经审理查明，被告系东港市东祥家园小区19号楼406室（建筑面积69.692平方米）业主，原告为该小区提供物业服务，并与东祥家园小区业主委员会签订《东祥家园小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为每平方米每月0.60元（与物价部门核定的收费标准一致）。在原告服务期内，被告拖欠2011年1月至2018年12月期间的物业费4014.26元（69.692平方米×0.60元/月/平方米×96个月），该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、物价局文件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告称原告提供的物业服务有瑕疵，并以其答辩时所主张的抗辩事由为依据拒绝承担涉案物业费。对此原告不予认可，虽被告提供判决书一份及照片一组用以证明曾被起诉过和小区内卫生清洁不到位，但该照片并不足以支持被告的抗辩主张成立，亦不能证明已过去的各年度内原告所提供的物业服务均存在瑕疵，而被告亦未能提供其他充分有效的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予支持。且针对被告提出因物业管理不当导致自己丢失了两台自行车、六只水桶、绳子造成损失的问题，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完成履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”据此，被告作为小区业主有权追究物业公司的违约责任，但与其履行缴费义务属于不同的法律关系，被告不能以此作为拒付物业管理费的抗辩依据。如因原告的物业服务质量不合格，给被告造成损失，被告可以另行主张权利。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武明利于本判决生效后十日内付给原告东港市宝洁物业服务有限公司2011年1月至2018年12月期间的物业服务费4014.26元。如被告武明利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告武明利承担，并于执行时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月二十四日书记员  金照岩
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初410号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘永，在淘宝电商工作。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 辩护人王有明，江苏云俊律师事务所律师。（受丹阳市法律援助中心指派） 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人刘永犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并于2019年6月24日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，丹阳市人民检察院以案件需要补充侦查为由建议延期审理，本院于2019年9月20日决定延期审理，2019年10月18日恢复审理，后于2019年11月12日以丹检诉刑追诉(2019)10号追加起诉决定书追加起诉。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人刘永及其辩护人王有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年9月，被告人刘永从刘某乙处购得淘宝网店“小晨之逸”，后加价出售给被害人俞某，俞某经营期间因该网店的支付宝账号与原注册店主刘某乙的江苏农商银行卡（卡号6230662433008473779）无法绑定，被害人俞某向刘永索要刘某乙银行卡信息。被告人刘永从刘某乙处取得刘某乙名下的中国银行卡（卡号62×××17）后，骗取刘某乙支付宝预留手机的验证码，将该银行卡绑定被害人俞某经营的“小晨之逸”淘宝网店店铺的支付宝账号，从支付宝账号将55000元人民币转至刘某乙名下的中国银行卡，于2019年1月7日、2019年1月12日两次从刘某乙名下的中国银行卡内窃取被害人俞某的人民币55000元。案发后，被告人刘永已退还俞某人民币55000元。 2.2018年11月1日被告人刘永以购买“Judy美国直邮代购”淘宝店为由，骗取被害人王某乙淘宝店的登录账户、密码及支付宝改绑手机号码的验证码，后将该淘宝店绑定为刘永的手机号码，同年11月3日被告人刘永对被害人王某乙淘宝店绑定的支付宝账号进行操控，从该淘宝店绑定的支付宝账号“150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”中将26110.7元转入其自己使用的支付宝账号“ｍｌｂ×××＠163.ｃｏｍ”中并使用。同年11月4日被告人刘永使用“150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”支付宝消费418.94元。 被告人刘永归案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息、收条、谅解书、案件侦破经过等证据。 公诉机关认为被告人刘永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘永三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已退赔被害人俞某并已取得了谅解，还退赔了部分赃款给被害人王某乙，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年9月，被告人刘永从刘某乙处购得淘宝网店“小晨之逸”，后加价出售给被害人俞某，俞某经营期间因该网店的支付宝账号与原注册店主刘某乙的江苏农商银行卡（卡号6230662433008473779）无法绑定，被害人俞某向刘永索要刘某乙银行卡信息。被告人刘永从刘某乙处取得刘某乙名下的中国银行卡（卡号62×××17）后，骗取刘某乙支付宝预留手机的验证码，将该银行卡绑定被害人俞某经营的“小晨之逸”淘宝网店店铺的支付宝账号，从支付宝账号将55000元人民币转至刘某乙名下的中国银行卡，于2019年1月7日、2019年1月12日两次从刘某乙名下的中国银行卡内窃取被害人俞某的人民币55000元。案发后，被告人刘永已退还俞某人民币55000元并取得了被害人的谅解。 2.2018年11月1日被告人刘永以购买“Judy美国直邮代购”淘宝店为由，取得被害人王某乙淘宝店的登录账户、密码及支付宝改绑手机号码的验证码，后将该淘宝店绑定为刘永的手机号码，同年11月3日被告人刘永对被害人王某乙淘宝店绑定的支付宝账号进行操控，从该淘宝店绑定的支付宝账号“150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”中将26110.7元转入其自己使用的支付宝账号“ｍｌｂ×××＠163.ｃｏｍ”中并使用。同年11月4日被告人刘永使用“150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”支付宝消费418.94元。后被告人刘永并未购买该淘宝店，被害人王某乙找回该淘宝店铺后发现支付宝内钱被盗，遂向刘永索要，刘永通过支付宝陆续还了5000.5元给被害人王某乙。 被告人刘永归案后如实供述了上述盗窃的事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人俞某、王某乙的陈述，证人刘某乙、张某、王某甲的证言，被告人刘永的供述，银行流水，微信聊天记录截图，店铺转让合同，支付宝账单，侦查人员与被害人王某乙视频聊天的同步录像，户籍信息，收据，谅解书，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘永归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘永自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘永已退赔被害人俞某的损失并取得了谅解，并赔偿被害人王某乙的部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提与上述一致的意见本院予以采信。根据被告人刘永具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2022年1月18日止)，并处罚金人民币二万元(于判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人刘永尚未退出的赃款二万一千五百二十九元一角四分继续予以追缴后发还被害人王某乙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。 (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7293号原告：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区南华园四区65号。法定代表人：雒玉山，董事长。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国菊，女，1980年1月19日出生，汉族，该公司职员，住北京市门头沟区。被告：李洋，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司诉被告李洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司（以下简称辰辉公司）之委托诉讼代理人宋子杰、唐国菊到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。辰辉公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；2、请求判令被告向原告支付工程款82213.5元；3、请求判令被告向原告支付设计费11570元；4、请求判令被告向原告支付主材代购款48201元；5、请求判令被告向原告赔偿损失8519.07元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月10日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，该协议约定:工程施工地点为怀柔区九华兮秀养老院×号，工程期限为45日，工程款为120017元。实际施工内容包含了501、302以及503的钢结构部分，并且原告为被告代购了部分主材。协议履行过程中，被告未能支付相关款项，导致原告损失。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。李洋经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：辰辉公司与李洋签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》一份（合同中未注明日期）。约定：“发包方（以下简称甲方）：山东九华兮秀养老有限公司，委托代理人：李洋。承包方：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等有关法律、法规的规定，结合本市家庭居室装饰装修的特点，甲、乙双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程（以下简称工程）有关事宜，达成如下协议：第一条、工程概况：1.1工程施工地点：怀柔区九华兮秀养老院×号。1.2工程装饰装修面积：89㎡。1.3工程户型：复式。1.4工程内容及做法见《工程报价单》（附件三）和施工图纸。1.5工程承包，采取下列第（2）种方式：（1）乙方包工、包全部材料（附件二）；（2）乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二）；（3）乙方只包工。1.6工程期限45日（以实际工作日计算）。开工日期:2018年6月19日,竣工日期:2018年8月22日。1.7工程款和报价单（1）工程款：本合同工程造价为（人民币）120017，金额大写：拾贰万零壹拾柒元整……第十二条、违约责任：12.4甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付延迟部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。甲方延迟支付超过5日的，乙方有权解除合同……”。该协议还约定了双方义务、工程变更、工程款支付方式等其他条款，落款处有李洋的签字和辰辉公司的公章。辰辉公司与李洋签订《室内装饰设计合同》一份（合同中未注明日期）。约定：“甲方：山东九华兮秀养老有限公司（李洋），乙方：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司。就甲方委托乙方进行室内装饰设计事宜，依据《中华人民共和国合同法》和有关法规的规定，双方经协商一致，签订本合同，以兹守信。第一条、设计项目概况：1、项目名称：山东九华兮秀养老有限公司。2、项目地址：九华兮秀养老院×号。3、设计面积：89㎡（以实际建筑面积为准）……第三条、设计费用：2、设计费总额130元/㎡×号89㎡=11570元（人民币大写壹万壹仟伍佰柒拾元）。第四条、付款方式：1、甲方于本合同签署生效后3个工作日内一次性向乙方支付设计费总额，即11570元……”。该合同还约定了双方的权利义务及违约责任等条款。落款处有李洋的签字和辰辉公司的公章。庭审过程中，辰辉公司提交《主材代购协议》一份，约定由李洋委托辰辉公司代购与辰辉公司合作品牌厂商材料，该协议的落款处有李洋的签字。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《室内装饰设计合同》、《主材代购协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案双方所签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及《室内装饰设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，各方应按照约定履行各自的义务。现因李洋一直未足额向辰辉公司支付相应款项，辰辉公司已经撤场停止施工，故本院确认双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》解除，辰辉公司主张被告支付工程款82213.5元及设计费11570元的诉讼请求，本院予以支持；主材代购款一项，辰辉提供提供了相应票据，本院予以支持；损失一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司与李洋签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；二、李洋于本判决生效之日起十日内支付北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司工程款82213.5元；三、李洋于本判决生效之日起十日内支付北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司设计费11570元；四、李洋于本判决生效之日起十日内支付北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司主材代购款48201元；五、李洋于本判决生效之日起十日内支付北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司损失8519.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司已预交），由李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十二月十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7021号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：杨艳，女，1990年6月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区香江花园振海路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金合计91632.58元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有网络资金2686.49元，已扣划2686.49元，扣除执行费50元和案件受理费2090元后已转付至申请执行人账户；发现车牌号为苏GXXX海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款546.49元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34812号原告：王某1(曾用名王万江)，男，2004年11月23日出生，汉族，住山东省。法定代理人：王某2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：陆某某(系原告之母)，住同原告。被告：李某某，男，2002年4月7日出生，汉族，住湖北省荆州市。法定代理人：杨某某(系被告李某某之母)，住同被告李某某。被告：杨某某，女，1975年6月11日出生，汉族，住同被告李某某。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨世军。原告王某1诉被告李某某、杨某某健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年12月9日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。案件受理费97元，减半收取计48.50元，由原告王某1负担。审判员  奚少君二〇一九年十二月九日书记员  钱 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初665号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人计大波，男，1996年2月26日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。2016年6月9日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日；2018年5月23日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日；2019年4月23日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月1日刑满释放。2019年8月15日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，2019年8月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年9月30日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人李建峰，男，1998年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2018年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2019年4月19日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月11日刑满释放。2019年8月15日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，2019年8月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年9月30日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人计大波、李建峰犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得各被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员杨红远程出庭支持公诉，被告人计大波、李建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日23时许，被告人计大波、李建峰在成都市温江区“学府阳光”小区大门处，将被害人张某停放于该处的一辆黑色“百佳牌”电瓶车盗走。2019年8月15日0时许，被告人李建峰、计大波被公安民警挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2100元。被盗电瓶车已退还被害人。 上述事实，被告人计大波、李建峰均无异议，且当庭认罪。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片说明，检查笔录及照片说明，接受证据材料清单，电动车购买收据，涉案电动自行车的价格鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，发还清单，被告人计大波、李建峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人计大波、李建峰以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人计大波、李建峰系共同犯罪，且作用相当，不予区分主从。被告人计大波、李建峰因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人计大波、李建峰归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，所举证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人计大波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨芳 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15221号之二 被执行人：石常标，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：杨超（自报名），男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：房红生，男，1992年11月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于被执行人石常标、杨超、房红生开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1117号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人石常标应缴纳罚金4682元，被执行人杨超应缴纳罚金3084元，被执行人房红生应缴纳罚金4606元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人在其户籍地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人石常标银行存款4134.28元，该款已作罚金退至国库。除此之外，未发现被执行人石常标、杨超、房红生有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十日 书记员 高 南 羽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终260号 原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦兴海,男,1993年11月29日出生于贵州省三都水族自治县,水族,高中文化,无业,住三都县,因本案于2019年3月10日被刑事拘留,2019年4月12日被逮捕,现羁押于惠水县看守所。 指定辩护人王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。 贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人韦兴海犯开设赌场罪一案，于2019年10月25日作出(2019)黔2731刑初109号刑事判决。原审被告人韦兴海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人韦兴海申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦兴海申请撤回上诉，经查原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，对其撤诉申请依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韦兴海撤回上诉。 贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱一帆 书记员聂俊杰