wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初142号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人苏某1，女，1988年10月23日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省开原市XXXXX城X号楼X单元XXXX室（户籍所在地辽宁省开原市XX街XX号楼X单元XXX室）。因本案于2019年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，8月4日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。 辩护人李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人苏某1犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人苏某1及辩护人李文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2015年间，被告人苏某1在开原市新华家园小区其租住的房屋内容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）数次。2017年，被告人苏某1在家中容留王某2吸食甲基苯丙胺三次。2017年，被告人苏某1在家中容留王某3吸食甲基苯丙胺四次。2017年至2018年间，被告人苏某1在家中容留苏某2吸食甲基苯丙胺十余次。2018年，被告人苏某1在家中容留王某4吸食甲基苯丙胺两次。2018年，被告人苏某1在家中容留郑某吸食甲基苯丙胺两次。2019年7月2日，被告人苏某1在开原市被抓获归案。对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过等书证；证人王某4、关某、苏某2、郑某等人证言；被告人苏某1供述与辩解等证据。认为被告人苏某1的行为构成容留他人吸毒罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定处罚。被告人苏某1认罪认罚，建议判处被告人苏某1有期徒刑二年，并处罚金人民币15,000.00元。 被告人苏某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人苏某1自愿认罪，主动接受财产处罚，主观恶性较小，无前科劣迹，到案后如实供述，有悔罪表现，可从轻处罚。 经审理查明，2014年至2015年间，被告人苏某1在开原市新华家园小区其租住的房屋内容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）数次。2017年，被告人苏某1在家中容留王某2吸食甲基苯丙胺三次。2017年，被告人苏某1在家中容留王某3吸食甲基苯丙胺四次。2017年至2018年间，被告人苏某1在家中容留苏某2吸食甲基苯丙胺十余次。2018年，被告人苏某1在家中容留王某3吸食甲基苯丙胺两次。2018年，被告人苏某1在家中容留郑某吸食甲基苯丙胺两次。 2019年7月2日，被告人苏某在开原市被抓获归案。 另查明，案在本院审理过程中，被告人苏某主动缴纳罚金人民币15,000.00元。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人王某4、关某、苏某2、郑某、王某1、王某2关于被告人苏某1容留其吸食甲基苯丙胺的时间、地点、经过和次数的证言；证人王某3关于其看到被告人苏某1容留王某4吸食甲基苯丙胺地点、经过和次数的证言；被告人苏某1关于其容留王某4、郑某、王某2、王某1、藏某、王某3、李某等人吸食甲基苯丙胺的时间、地点、经过和次数的供述；扣押清单；案件来源、到案经过及指定管辖决定书证实案件揭发、侦破、被告人到案情况及指定管辖情况；户口证明证实被告人苏某1的身份信息。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均予采信。 本院认为，被告人苏某1二年内多次为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的被告人苏某1主观恶性较小的辩护意见，因被告人数次容留他人吸毒，对该辩护意见不予采纳，其余辩护意见，符合事实及法律规定，均予以采纳。被告人苏某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；适用认罪认罚从宽制度，主动缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人苏某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15,000.00元（已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 梁晓莉人民陪审员龚秀峰人民陪审员王建军 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨超 书记员王梓丞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5535号 原告：五常市美地水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：魏文禄。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：杨春生，男，1978年9月16日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告五常市美地水稻种植农民专业合作社与被告杨春生种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供被告杨春生的地址进行送达，现被告杨春生已经不在松原市前郭县白依拉嘎镇讷日吐村居住。本院无法确定杨春生的送达地址，无法通知杨春生应诉，同时原告不能提供被告杨春生的其他地址及联系方式，致使被告杨春生的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告五常市美地水稻种植农民专业合作社的起诉。 案件受理费已减半收取171元，由本院退还给原告五常市美地水稻种植农民专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 雪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7060号 原告：孙长武，男,1973年7月20日生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：孙长海，男,1970年8月13日生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：孙长洪，男,1964年8月30日生,汉族,住安徽省颍上县。 原告孙长武与被告孙长海、孙长洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙长武委托诉讼代理人陈新，孙长海，孙长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长武向本院提出诉讼请求:1.判令孙长海、孙长洪赔偿各项损失合计17935.6元（其中医疗费11673.24元、误工费1922.36元、护理费2640元、交通费1200元、住院伙食补助费850元、营养费850元）；2.孙长海、孙长洪承担本案诉讼费用。事实和理由：孙长武与孙长海、孙长洪系兄弟关系，因土地纠纷发生冲突，期间孙长海、孙长洪对孙长武实施殴打，造成孙长武受伤。孙长海、孙长洪为此被颍上县公安局拘留。孙长武受伤后先后在颍上县人民医院和安徽医科大学附属阜阳医院治疗17天，花去医疗费11673.24元，还有误工等其他损失合计17935.6元，请求人民法院判如所请。 孙长海辩称，打架是因为孙长武要霸占其土地，被公安机关拘留属实，孙长武也因此被拘留十日，不同意赔偿。另2019年8月17日，孙长武还打了孙长洪、樊树连，没有处理，要求樊树连医疗费一起处理。 孙长洪辩称，打架属实，同意赔偿，数额请法庭核实，但其妻子樊树连被孙长武殴打住院治疗7天，产生的相关费用也应在本案一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙长武与孙长海、孙长洪系兄弟关系。2019年8月17日14时许，在颍上县南照镇鲁庙村大彭庄，孙长洪与孙长武因琐事发生冲突，期间孙长洪对孙长武进行殴打。8月19日5时许，在颍上县南照镇鲁庙村大彭庄，孙长海与孙长武因土地纠纷发生冲突，期间孙长海对孙长武实施殴打，孙长洪参与殴打。8月19日起，孙长武先后在颍上县人民医院和安徽医科大学附属阜阳医院检查治疗，经诊断为头皮挫伤和胸部损伤（软组织），期间实际住院15天，花费医疗费11673.24元。后因赔偿问题，孙长武诉至本院。 另查明，2019年8月17日14时许，在颍上县南照镇鲁庙村大彭庄，孙长武因琐事与孙长洪、樊树连发生冲突，期间孙长武对孙长洪、樊树连进行殴打。8月19日5时许，在颍上县南照镇鲁庙村大彭庄，孙长武因土地纠纷与孙长海、刘昌芬发生冲突，期间孙长武对孙长洪、孙长海进行殴打。9月3日，颍上县公安局对孙长海、孙长洪、孙长武违法行为进行了处理，三人均被处以行政拘留十日罚款五百元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，兄弟三人因琐事发生纠纷，均未能正确处理、化解矛盾，以至于发生打架互殴，均存在过错。综合考虑本案实际情况，本院酌定孙长海、孙长洪对孙长武损害后果承担65%的赔偿责任，其余部分由孙长武自行承担。关于赔偿项目和数额，本院综合评议如下：医疗费11673.24元，未发现明显不合理支出，酌定予以支持；误工费按农、林、牧、渔业2018年度统计日平均工资113.08元每天计算为1696.2元（113.08元/天×15天）；交通费酌定400元；住院伙食补助费按每天50元计算为750元（50元/天×15天）；营养费，因医嘱加强营养，酌定予以支持，亦按15天计算，每天30元，计450元（30元/天×15天）；护理费无医嘱或其他依据，不予支持。综上，本院核定孙长武应获赔偿损失合计14969.44元（医疗费11673.24元+误工费1696.2元+交通费400元+住院伙食补助费750元+营养费450元），孙长海、孙长洪应赔偿9730.14元（14969.44元×65%）。孙长海辩称其不应承担赔偿责任无依据，本院不予采信。孙长洪要求樊树连被孙长武殴打相关损失在本案一并处理也无依据，本院亦不予以采信，相关权利人可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、孙长海、孙长洪于本判决生效之日起十日内赔偿孙长武各项费用合计9730.14元； 二、驳回孙长武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由孙长武负担50元，孙长海、孙长洪负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇一九年十二月九日 书记员 路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初332号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人徐某明，男，1972年5月21日生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，农民，住江苏省兴化市。因犯故意伤害罪，于2014年被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被桂林市公安局临桂分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）311号起诉书指控被告人徐某明犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人徐某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日17时30分许，被告人徐某明在桂林市临桂区金山路某小区37栋1203室帮他人装修房子收工下楼时，发现失主唐某波停放在37栋楼下的一辆金箭牌电动车未拔车钥匙，遂趁四周无人之机，将该辆电动车开走，并将电动车藏匿于桂林市临桂临桂镇桂康路鸿福楼地下室。同年10月5日，被告人徐某明被公安民警抓获，盗窃所获电动车亦查获，并已发还失主。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2936元。 上述事实，被告人徐某明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主唐某波的报案陈述，证人张某的证言，现场监控视频及光碟制作说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，指认盗窃所获电动车照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，桂林市临桂区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及涉案情况（犯罪记录信息）查询结果，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某明以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人系累犯，应予从重处罚；被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一九年十二月十九日 书记员  余 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41113号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：汪星星。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告汪星星金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保276号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、宋振来 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请宋振来借款合同纠纷一案，经被执行人宋振来自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7698号原告：汪政，女，1986年1月21日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路401号。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员，住瓦房店市。原告汪政与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪政的委托诉讼代理人何岩及被告大连润景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨佳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪政向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金37519元（计算方法以原告已付购房款总额为基数，按年利率6%，自2017年11月3日起至2018年11月29日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于大连市金州区，总房款为578145元。由于被告未能达到办理房屋所有权证书的条件，原告曾于2017年4月13日向贵院起诉，贵院于2017年10月11日做出判决，判决被告违约金给付期间为2017年4月13日至判决生效之日止。在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。该判决于2017年11月3日生效，被告于2018年11月29日发出通知书，声明已达到办证条件。被告大连润景房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张违约金为第二次起诉，第一次起诉已经贵院判决，且双方未上诉，可推定双方对第一次起诉的判决结果均予以认可，即违约金起算时间应按照合同法第62条第4款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，即本案违约金起算时间为原告主张之日，利率应与第一次起诉的判决利率相同，即为央行同期同类贷款利率。违约金截止时间被告没有异议，是2018年11月29日。鉴于二次起诉为同一案由，同一事实，适用相同法律为同一案件，请求法院参照第一次判决结果做出本案的判决。经审理查明，2012年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）228号17-1-18-1号的房屋，总房款为578145元。另查，原告曾向本院起诉，诉请判令被告协助办理产权证以及给付逾期办证违约金，2017年10月11日，本院做出（2017）辽0213民初1969号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内给付原告逾期办证违约金（计算方式：以总房款578145元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自2017年4月13日至本判决生效之日止）。该判决于2017年11月2日生效。再查，2018年11月29日起，案涉阳光美麓小区房屋已经具备办理产权证明的条件，可以办理产权证明，被告以在案涉小区单元门口张贴通知书等方式告知了阳光美麓小区全部业主。本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2017）辽0213民初1969号民事判决书及送达回证和双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，已经生效的法律文书具有既判力。（2017）辽0213民初1969号判决于2017年11月2日生效，该案的违约金计算即截止到2017年11月2日，原告诉请自2017年11月3日起计算违约金至2018年11月29日，不违反法律规定，本院予以支持。关于商品房逾期办证违约金的计算标准，法律明确规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告大连润景房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告汪政自2017年11月3日至2018年11月29日止的逾期办证违约金（计算方式：以总房款578145元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十二月十二日书记员  连 方
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2570号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年8月20日出生，公民身份号码×××，现住吉林省白城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7400元及利息544.26元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息7944.26元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2400元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月14日借款5000元，被告收到上述款项合计7400元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计8218.08元，按年利率24%计算本息应为7944.26元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7400元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7400元及利息544.26元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7944.26元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7944.26元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8124号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 地址:张掖市甘州区西街212号。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该行董事长。 委托代理人：李维新，系该行平原支行客户经理。 被执行人：周平，男，汉族，1964年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：梁军，男，汉族，1964年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人周平、梁军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）甘0702民初1912号事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周平偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，承担利息26769.65元（利息计算至2019年3月10日），本息合计106769.65元，利随本清，应于本判决生效之日三个月内履行完毕；二、被告梁军对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告梁军履行保证责任后有权向被告周平追偿。案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告周平负担，被告梁军连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月26日本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年8月26日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2018年8月23日，2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4、2019年9月29日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有位于张掖市××区滨湖路××滨河小镇住宅小区××楼××室住房一套，该房屋抵押权优先，暂时无法处置。 5、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年11月12日，本院依职权冻结被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年12月7日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年12月13日，本院强制传唤被执行人梁军到庭，经过双方当事人协商，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取强制措施拘留15日；被执行人周平现下落不明。 9、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。 本案执行标的123283.76元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十四日 书记员  安 鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27430号原告：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：平顶山市亚丹摄影服务有限公司，住所地平顶山市新华区建设中路95号院。法定代表人：赵丹波。原告李晨与被告平顶山市亚丹摄影服务有限公司（以下简称亚丹摄影公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即删除涉嫌侵权文章，终止侵权行为；2.在全国公开发行的报纸及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3.向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元。事实与理由：2019年2月，原告得知被告在其运营的微信公众号“新亚丹婚纱摄影”中发布了标题为“范冰冰为原告李晨庆生每个细节都藏着狗粮”的涉案文章。被告在其主办的微信公众号上发布该类文章，主旨在于对其经营的摄影项目进行宣传。被告未经允许，在涉案文章中擅用了原告8张肖像图，并在文章中配有广告宣传文字以及微信二维码等商业信息，被告的行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告亚丹摄影公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晨系影视演员，享有一定知名度。微信公众号“新亚丹婚纱摄影”（微信号×××）的帐号主体为平顶山市亚丹摄影服务有限公司，经营范围主要为摄影、婚庆服务，服装销售等。2016年11月25日，微信公众号“新亚丹婚纱摄影”发布了标题为“范冰冰为原告李晨庆生每个细节都藏着狗粮”的涉案文章，文章中使用带有原告肖像照片数张，文章底部配有“亚丹婚纱摄影拍摄旺季档期告急”“三亚蜜月旅拍仅需1999元”等广告宣传内容，文章中含有微信公众号二维码。上述事实经本院区块链存证验证，显示验证结果“与区块链存证文件一致”。另查，原告李晨与被告亚丹摄影公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告李晨提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告李晨肖像的同一性。根据现有证据显示，被告亚丹摄影公司在其主办的公众号中使用了原告李晨的肖像，且被告在涉案文章中有明确的商业推广指向，因此本院认定被告涉案文章及配图存在有营销和推广的目的，被告亚丹摄影公司未提交证据证明其使用原告李晨的肖像取得了授权，故本院认为被告亚丹摄影公司的行为侵犯了原告李晨的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于责任承担方式，鉴于被告亚丹摄影公司确有侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告李晨要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告亚丹摄影公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将酌情予以确认；关于经济损失，原告李晨系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，故原告李晨要求赔偿的诉讼请求合法，但主张金额过高，本院将综合考虑原告李晨肖像的经济价值、被告亚丹摄影公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额；关于维权成本，原告李晨虽未提交相关发票证明，但考虑到确有律师出庭和公证情况，故本院将根据合理性、必要性原则酌情予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告平顶山市亚丹摄影服务有限公司立即停止侵权行为，删除侵权图片；二、本判决生效之日起,被告平顶山市亚丹摄影服务有限公司在其微信公众号“新亚丹婚纱摄影”中持续七日就未经同意使用照片向原告李晨赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告李晨的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告平顶山市亚丹摄影服务有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内,被告平顶山市亚丹摄影服务有限公司赔偿原告李晨经济损失32000元、维权合理开支800元，合计32800元；四、驳回原告李晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告李晨已预交），由原告李晨负担551元（已交纳），由被告平顶山市亚丹摄影服务有限公司负担106元（被告平顶山市亚丹摄影服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李晨）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告李晨负担。公告送达判决费用，由被告平顶山市亚丹摄影服务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月九日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2917号   原告：山西际安电气有限公司，住所地：长治市南外环路东侧3号（小山头加油站斜对面）。   法定代表人：范素芳，职务：董事长。   委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。   被告：陕西普冉煤矿有限公司，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇沙川沟。   法定代表人：刘凯，职务：董事长。   原告山西际安电气有限公司与被告陕西普冉煤矿有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西际安电气有限公司的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼，被告陕西普冉煤矿有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告货款1234000元，并支付2013年10月29日起至起诉日的利息441806元，直至被告按照银行同期贷款利率6%的标准支付至前述货款还清为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年7月以来，被告多次从原告处采购防爆开关，中间陆续签订了多次工矿产品买卖合同，被告最后一次原告处订购货物为2013年8月，随后原告与被告再无贸易往来。原告多次向被告索要货款，被告支付了部分货款后再不向原告支付。截止2019年7月18日被告仍欠原告货款1234000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望给予公正裁决。   被告经本庭传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。   原告提供的证据工矿产品买卖及售后服务合同两份、山西增值税发票三支、被告的付款凭证四支、公司工作人员崔伟杰于2016年、2017年、2018年三年去被告处追要欠款的过路费票据及油票、打车费发票，上述证据经审核，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。被告未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年7月2日、2013年7月17日，原、被告签订两份《工矿产品买卖及售后服务合同》,双方对标的、数量、价款及交（提）货时间等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了货物,并按约向被告提供了增值税发票，而被告未按照约定支付全部货款3085000元，现欠货款1234000元。原告在2016年至2018年期间均派人到被告处催要货款未果。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的两份《工矿产品买卖及售后服务合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的权利、义务。原告在合同签订后按约履行了货物交付义务，而被告未按约定全部履行支付货款，其属违约，故原告请求被告支付货款1234000元，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，原告未能提供证据支持自己的从2013年10月29日起按照银行同期贷款利率6%的标准支付利息请求，但被告未履行全部支付货款的义务，长期拖欠原告货款确给原告造成了利息损失，同时被告未到庭也未提供证据，故其应承担举证不利的法律后果，故被告给原告造成的利息损失应从原告2016年3月18日向被告催要货款时起按中国人民银行同期同类贷款利息计息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西普冉煤矿有限公司在本判决生效后十五日内支付原告山西际安电气有限公司货款1234000元及利息损失（以本金1234000元为基数、自2016年3月18日起至2019年8月19日安照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）。   二、驳回原告山西际安电气有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9941元，由被告陕西普冉煤矿有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院   审判员 陈强     二〇一九年十二月二十六日   书记员 芦琰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6999号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：杜杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区元龙镇和平村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人杜杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计27294.82元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款12891.64元，已扣划12891.64元，扣除执行费93元后已退至申请执行人账户；发现车牌号为甘EBC332的海马牌汽车登记在被执行人杜杰名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9011号原告丁举立，男，汉族，生于1975年10月24日，住南阳市宛城区。委托代理人刘新旺、赵辉，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告南阳市万达基业房地产开发有限公司。法定代表人吴伯胜。住所地南阳市中州路122号。原告丁举立与被告南阳市万达基业房地产开发有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁举立及其委托代理人刘新旺、赵辉到庭参加了诉讼。被告万达公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁举立诉称，2016年6月7日，原告丁举立与被告万达开发公司订立《万达国际认购协议》一份，约定被告将自己开发的位于南阳市中州西路“万达国际”A栋2808室商品房出卖给原告所有，该商品房优惠后价款为612472元，付款方式为一次性交清房款。但因当时该商品房尚未取得预售许可，被告同意原告先付50％的房款，故原告与订立合同当日即向被告支付了一半房款306236元。2017年8月22日，被告取得预售许可后原告欲付清剩余房款，但查看所购商品房状况时，发现被告已出卖给原告的商品房已被他人装修入住，原告责问被告原因时，被告自称没有同意任何人装修入住，并称为此商品房被告确与他人有些纠纷，也正在寻求诉讼解决。但时至今日仍尚未解决，现被告也未收取原告余下房款，也没有将此商品房交付原告及办理相关不动产产权登记手续，致使原告至今不能对该商品房行驶合法占有、使用及收益的权利，且原告不得不继续在外租用他人房屋经营居住，造成极大经济损失。现请求判令：一、依法确认原、被告订立的商品房买卖合同有效；并依法判令被告万达开发公司立即向原告交付“万达国际”A栋2808室商品房，并为原告办理不动产登记手续；二、依法判令被告赔偿原告经济损失6万元。被告万达公司在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年6月7日，原告丁举立与被告万达公司订立《万达国际认购协议》，约定原告认购被告开发的“万达国际”A栋2808室。该房优惠后总价612472元，单价每平米5600元。原告在签订《商品房认购协议》时，一次性缴清房款，即612472元。合同订立的同一日，原告向被告交纳了约定的一半房款即306236元，被告给原告出具了收款收据。2017年10月18日，被告给原告发出书面通知书，内容为：丁举立先生，您所认购的万达国际A栋楼2808房已通过五大责任主体验收，现已具备交房条件，现通知你于2017年10月25日起开始办理接房手续，并可以在2017年10月31日前到万达国际办理财务手续，然后再到万达国际物业服务中心办理相关接房手续。原、被告在订立认购协议时，争议房产尚未办理商品房预售许可证，随后被告取得了预售许可证。截止庭审结束，原告尚未支付下余房款，被告也未交付房屋。2019年11月11日，原告交纳了该房屋的大修基金。上述事实，由原告陈述、认购协议书、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证、记录在卷。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立《万达国际认购协议》，该协议形式合法，内容真实，且协议的内容不违背法律的规定，系合法有效协议。原告现请求确认该协议有效，理由正当，本院应于支持；依照法律规定，双方当事人均应按照协议约定全面、适当的履行该协议。现原告的剩余房款尚未支付，原告请求被告交付争议房屋并协助办理产权登记理由不足，可待原告补足房款后另行主张权利；原告请求被告支付经济损失六万元，因没有提交相关证据，本院不予支持；现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告丁举立和被告南阳市万达基业房地产开发有限公司于2016年6月7日订立的《万达国际认购协议》为有效协议；二、驳回原告丁举立的其他诉讼请求。诉讼费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十二月十一日书记员  张桢
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2230号之二申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县朝阳乡环峰西街111号。负责人：吴金艳，支行行长。被执行人:陈义华，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人陈义华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初1024号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人陈义华发出执行通知书，责令被执行人陈义华履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款10000元及利息的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人陈义华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人陈义华在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区迎龙镇营业所账户中的存款917.00元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款182.00元予以扣划，并已将上述款项支付给申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈义华在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门有车辆登记信息。本院现已经将被执行人陈义华名下所属的一辆钱江牌普通二轮摩托车查封，因未能将车辆实际控制而无法处置。经被执行人陈义华所在地基层组织证实，被执行人陈义华现无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况及财产调查结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行亦未向本院提供被执行人陈义华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十二日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
云南省盈江县人民法院决 定 书（2019）云3123民初1588号申请人：罗盛，男，汉族，1987年5月7日生，户籍地云南省德宏州盈江县，现住盈江县。本院在审理原告瑞丽市博彦物业服务有限公司诉被告罗盛民间借贷纠纷一案中，申请人罗盛于2019年12月20日向本院申请本院整体回避审理本案，并将本案移送其他有管辖权的人民法院审理。理由是：原告瑞丽市博彦物业服务有限公司法人许连松与盈江县人民法院在物业上有合作关系，为保障本案客观、公正、中立审判，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，特申请本院对本案整体回避。经本院审判委员会讨论决定认为，申请人罗盛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定的应当回避的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：准许申请人罗盛提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇一九年十二月二十日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执272号申请执行人王永斌，男，1972年4月20日出生，汉族。被执行人张强，男，1986年11月18日出生，汉族。被执行人张霞，女，1991年8月20日出生，汉族。申请执行人王永斌与被执行人张强、张霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初613号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款85000元，案件受理费1925元，执行费1175元，被执行人至今未履行。执行过程中，经最高院网络查控系统查询，现被执行人张强、张霞下落不明，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初613号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月九日书记员  李 航
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3646号移送机关：本院。被执行人：曾某博，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市，捕前住三亚市，农民。因犯寻衅滋事罪于2014年9月13日被逮捕，现正在服刑。被执行人：谢某宝，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市，捕前住三亚市，农民。因犯寻衅滋事罪于2014年9月13日被逮捕，现下落不明。被执行人：李某静，男，1997年3月9日出生，汉族，户籍地海南省白沙黎族自治县，初中文化，捕前住三亚市，农民。因犯寻衅滋事罪于2014年9月13日被逮捕，现下落不明。被执行人：曾某运，男性，1997年7月24日出生，汉族，户籍地海南省儋州市，初中文化，捕前住三亚市，农民。因犯寻衅滋事罪于2014年9月13日被逮捕，现下落不明。关于被执行人曾某博、谢某宝、李某静、曾某运犯寻衅滋事罪一案，三亚市中级人民法院作出的（2015）三亚刑终字第95号刑事裁定书，判决被执行人曾某博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元；被执行人谢某宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月；被执行人李某静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被执行人曾某运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；随案移送的作案工具砍刀10把、斧头2把、黄色卡片3箱予以没收，该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金、上缴犯罪工具的义务，本院于2019年11月9日依职权对该生效法律文书的罚金、没收犯罪工具部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。此外，本院于2019年11月25日接收了随案移送的犯罪工具砍刀10把、斧头2把、黄色卡片3箱予以没收。经查，上述应予没收的物品陈旧破损，无变卖价值。本院在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2019年12月5日将上述物品予以销毁。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等财产进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人曾某博现正在服刑，本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人曾某博现正在服刑、谢某宝、李某静、曾某运现下落不明，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结三亚市中级人民法院（2015）三亚刑终字第95号刑事裁定书对被执行人曾某博罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十一日书记员  张 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执201号 申请执行人：山西银河消防工程有限公司 法定代表人：秦贵青，职务：执行董事。 委托代理人：苗炜，长治市城区延安南路法律服务所。 被执行人：四川亚泰建设有限公司法定代表人：谢志平，职务：总经理。 关于山西银河消防工程有限公司与四川亚泰建设有限公司合同纠纷强制执行一案，执行标的为305800元及利息。本院在执行中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十日 书记员 陈鑫丽
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3565号 原告：张解放，男，1972年5月6日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇。 被告：海霞，女，1981年8月9日生，蒙古族，个体，现住通榆县开通镇。 原告张解放与被告海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张解放到庭参加诉讼，被告海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 张解放向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款54000元。事实与理由：海霞于2019年10月11日在张解放处借款54000元，约定借款期限为一个月，此款于2019年11月10日到期后，海峡一直未偿还借款，经索要无果，故诉至法院。 被告海霞未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告海霞于2019年10月11日在原告张解放处借款54000元，并出具了借条，约定还款日期为2019年11月10日。逾期后，被告海峡未偿还借款。 本院认为，被告海霞向原告借款，并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告海霞应当履行还款义务，原告的主张应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海霞于本判决生效后十日内给付原告张解放借款54000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  包玉龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  张雪莲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6450号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告冯本隆，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告冯本隆侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17376号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：潘建东，男，1976年9月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘建东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告潘建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金275343.63元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息15392.82元、罚息1767.05元、复利514.16元，前述本息合计293017.66元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年6月13日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在500000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告潘建东未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年6月13日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月15日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年6月27日至2018年6月27日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金275343.63元、利息15392.82元、罚息1767.05元、复利514.16元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金275343.63元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息15392.82元、罚息1767.05元、复利514.16元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元、公告费860元、保全费1985元，由被告潘建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4166号原告：李玉辉，男，汉族，住兰州市城关区。被告：刘华，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告李玉辉与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉辉到庭参加诉讼。被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿借款本金1.9万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月9日和2018年1月28日，被告分两次向原告借款共计5万元。2018年2月1日，被告向原告出具借条一张，约定期限为2个月。借款到期后，被告偿还了3.1万元，并重新出具了借条。但到期后被告仍未归还借款，原告遂诉至法院。被告刘华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条、收条、欠条、手机银行交易明细，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告李玉辉与被告刘华系朋友关系。被告刘华因故向原告李玉辉借款用于周转。2018年1月9日，原告李玉辉通过手机银行向被告刘华给付了1.4万元。2018年1月28日，原告李玉辉通过手机银行向被告刘华给付了3.6万元。2018年2月1日，被告刘华就上述两笔借款向原告李玉辉出具借条一份，载明借原告李玉辉5万元，月息1500元，每月1日支付，2018年4月1日归还本息。同时，被告刘华出具了相应的收条。借款到期后，被告刘华归还了3.1万元。2018年6月28日，被告刘华出具欠条一份，载明欠原告李玉辉1.9万元，分6个月付清，每月底付款，2018年12月底付清。后被告刘华只归还了7000元借款，原告马龙多次索要余款未果，遂诉至法院。本院认为，被告刘华出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘华未按约定的期限返还借款，应承担相应的违约责任。关于原告李玉辉要求被告刘华归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以被告刘华实际未归还的金额为限。被告刘华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘华于本判决书生效之日起十五日内归还原告李玉辉借款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘华负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  龙学萍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执恢375号申请执行人：纪念荣，女，1971年11月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘云，女，1971年2月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：成东明，男，1969年6月7日生，汉族，居民，住响水县。关于纪念荣与刘云、成东明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2099号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告刘云、成东明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告纪念荣借款本金5万元及利息（从2015年12月12日起至还清之日止，按月利率1.3%计算）；案件受理费1292元，由被告刘云、成东明负担。逾期后，因刘云、成东明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，纪念荣于2017年10月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘云、成东明发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人纪念荣发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人刘云、成东明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，依法处置了被执行人刘云、成东明名下所有的房产，因被执行人刘云、成东明执行案件较多，所得款项按比例分配，未发现被执行人刘云、成东明其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人刘云、成东明采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人刘云、成东明暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  王 勇
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执恢869号之一申请执行人：鲍先进，男，1966年10月4日出生汉族，住象山县。被执行人：林仁真，男，1972年9月14日出生汉族，住象山县。被执行人：王孝勤，男，1967年7月18日出生汉族，住象山县。申请执行人鲍先进与被执行人林仁真、王孝勤建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林仁真、王孝勤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲍先进向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人林仁真、王孝勤向申请执行人鲍先进支付1530833元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人林仁真、王孝勤发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林仁真、王孝勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林仁真、王孝勤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林仁真、王孝勤的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人王孝勤名下位于象山县××镇静南××号的房地产，因该房地产二次司法拍卖流拍，第三次变卖流拍，申请人不愿意以物抵债。查封登记在被执行人林仁真名下的位于象山县石浦镇××底层、××号××、××号××层的房地产，因大额抵押，资不抵债，申请人要求暂不用处置。截至2019年12月21日，被执行人林仁真、王孝勤尚应履行执行款1530833元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林仁真、王孝勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林仁真、王孝勤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林仁真、王孝勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月02日，本院约谈了申请执行人鲍先进并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林仁真、王孝勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执恢869号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十一日书记员 徐蓉盈
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1986号上诉人（原审原告）：梁云峰，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁光洙，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。原审第三人：珲春市英安镇八棵树村村民委员会，住所地吉林省珲春市。法定代表人：朴光浩，该村村主任。上诉人梁云峰因与被上诉人梁光洙、原审第三人珲春市英安镇八棵树村村民委员会（以下简称“八棵树村委会”）共有纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁云峰的委托诉讼代理人裴雄日，被上诉人梁光洙的委托诉讼代理人朴英花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁云峰上诉请求：1.撤销一审裁定，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案诉争开荒地，由家庭共同开荒，其经营权由家庭共有，并非被上诉人一人所有，梁龙男无权分配家庭共同开荒的土地也从未将本案诉争的土地分配给被上诉人，开荒地补偿款属于家庭，且本案案由为“共有纠纷”，不属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，人民法院不予受理”的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，本案应属于人民法院受理范围。梁光洙辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。1.被上诉人对分配方案有异议，该分配方案未经法律规定的民主议定程序，不能作为征地补偿安置方案。2.该补偿款是因为征收开荒地而产生，该开荒地未与第三人签订土地承包合同，未取得土地承包经营权，因此不属于法院受理案件的范围，进而开荒地补偿款也不属于法院案件受理范围，诉争土地由被上诉人经营至土地被征收，开荒地的补偿款理应归被上诉人所有。梁云峰向一审法院提出诉讼请求：要求梁光洙立即返还开荒地补偿款95861.33元。事实与理由：2018年9月，珲春市八棵树村二组梁光洙家庭开荒地被征用，面积为1376平方米，补偿款每平方米209元，合计287584元。八棵树村对开荒地补偿款的分配方案是谁开荒谁得开荒地补偿款。现该开荒地补偿款由梁光洙代表家庭领取。该开荒地于1986年梁光洙家庭共同开荒。当时参与开荒的家庭成员有梁龙男（梁云峰的祖父，已去世)、梁光善（梁云峰的父亲，已去世)、金顺淑（梁云峰的母亲)、梁光贤（梁云峰的叔叔)、李顺玉（梁光贤妻子)、梁光洙（梁云峰的叔叔)。故该开荒地补偿款应由参与开荒的家庭(梁光善家庭、梁光贤家庭、梁光洙家庭）进行分配，每个家庭应得份额为95861.33元（287584元/3）。梁云峰数次要求梁光洙返还应得开荒地补偿款份额,但梁光洙拒不返还。故诉至法院。一审认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷……”，本案争议土地系开荒地，未与八棵树村委会签订土地承包合同，根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回梁云峰的起诉。案件受理费2196元，退还给梁云峰。本院认为：本案诉争开荒地的所有权归八棵树村委会所有，八棵树村委会已将该地征地补偿款支付给了梁光洙，且梁光洙对该征地补偿款的数额无异议。故本案不应按照承包地征收补偿费用分配纠纷进行审理，而应审查上诉人是否有权获得该补偿款。即根据当事人的举证情况进行实体审查，并据此作出相应裁判。一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回起诉有误，本案应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1847号民事裁定；二、指令吉林省珲春市人民法院对本案进行审理。审判长 朴美兰审判员张玉石审判员咸柱英二〇一九年十二月十六日书记员 王      雅      琦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6553号 原告：朱雨婷，女，1989年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：庞文龙（系原告的丈夫），男，1988年1月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：丁克祥，男，1990年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱雨婷与被告丁克祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雨婷到庭参加诉讼，被告丁克祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雨婷向本院提出诉讼请求：被告丁克祥返还原告借款6万元，承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，被告丁克祥知道原告家卖房有余钱，就向原告借款6万元，约定2019年8月3日前还清，口头约定每月利息1000元，每月支付。借款的时候被告出具了借条，当时原告通过银行和微信分别转账5万元、1万元到被告账户上，共计6万元。后被告仅付6个月的利息。逾期经原告索要未果。 被告丁克祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告丁克祥向原告立据借款6万元，约定同年8月3日前还清。原告通过银行和微信分别转账5万元、1万元到被告账户上，共计6万元。后被告仅还款6000元给原告。逾期被告未能履行还款义务，引起诉讼。 被告丁克祥未作答辩。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条，汇款凭证，微信转账记录等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告丁克祥出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 原告朱雨婷主张被告已给付6000元是约定的6个月的利息，因其在庭审中未能举证双方有利息的约定，故对被告给付6000元，认定为被告的返还借款。 被告丁克祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁克祥于本判决生效后五日内返还原告朱雨婷借款5.4万元； 二、驳回原告朱雨婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告丁克祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××244）。 审 判 员 于俊 二〇一九年十二月二日 法官助理 李艳 书 记 员 杨阳 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初4092号 原告王士山，男，1981年10月24日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。 被告宋聚忠，男，1965年7月10日出生，汉族，住乳山市城区。 原告王士山诉被告宋聚忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王士山之委托诉讼代理人陈京海到庭参加诉讼，宋聚忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士山向本院提出诉讼请求：1、要求宋聚忠偿还垫付款62858.80元及利息（以62858.80元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；2、要求宋聚忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年5月10日，宋国伟、宋聚忠、王士山与乳山市农村信用合作联社下属的海阳所信用社签订最高额保证借款合同，约定宋国伟借款5万元，期限自2006年5月10日至2008年5月10日；王士山、宋聚忠是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，海阳所信用社按约发放了贷款，并约定借款月利率为8.775‰，借款期限自2006年5月10日至2007年5月10日。贷款到期后，因宋国伟没有偿还借款，王士山、宋聚忠也未履行保证责任；2010年4月28日，乳山市农村信用合作联社诉至乳山市人民法院，乳山市人民法院于2010年6月21日作出（2010）乳商初字第161号民事调解书。宋国伟、宋聚忠未按调解书履行法定义务，王士山一次性代为清偿借款本息125717.60元。 宋聚忠在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2006年5月10日，乳山市农村信用合作联社下属的海阳所信用社与宋国伟、王士山、宋聚忠签订了最高额保证借款合同，约定借款5万元，期限自2006年5月10日至2008年5月10日；王士山、宋聚忠是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，海阳所信用社按约按向宋国伟发放贷款5万元，并约定借款月利率为8.775‰，借款期限自2006年5月10日至2007年5月10日。借款到期后，宋国伟、王士山、宋聚忠未偿还借款本息；2010年4月28日，乳山市农村信用合作联社将宋国伟、王士山、宋聚忠起诉至本院；在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议；本院于2010年6月21日作出（2010）乳商初字第161号民事调解书：一、宋国伟欠乳山市农村信用合作联社借款本金5万元及利息【按照（海阳所）农信高保借字（2006）第29号保证借款合同计算】于2010年9月1日前付清；二、宋国伟承担律师费3000元，于2010年9月1日前付清；三、王士山、宋聚忠对上述借款、利息、律师费承担连带还款责任。案件受理费减半收取563元，由宋国伟、王士山、宋聚忠负担。2012年2月29日，乳山市农村信用合作联社向本院申请执行，案号为（2012）乳执字第422号。在执行过程中，王士山于2019年8月16日交纳执行款125717.60元，现本案已执结。 上述事实，有当事人的陈述、（2010）乳商初字第161号民事调解书、乳山农商银行资产管理专用收据、立案审批表等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”。本案经审理查明，王士山共交纳执行款125717.60元，王士山、宋聚忠之间没有约定保证份额，每人应承担垫付款二分之一的数额，即62858.80元；王士山作为保证人履行了保证责任，且履行的数额超过其应当承担的份额，故对王士山要求宋聚忠偿还对宋国伟不能清偿的部分在保证责任范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 宋聚忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋聚忠于本判决生效之日起十日内对宋国伟不能清偿的部分在62858.80元及利息（以62858.80元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）的范围内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，由宋聚忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王姣姣
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3343号 原告许永学，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住梨树县。 委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。 被告程显印，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告兰国慧，女，住址同上，系被告程显印妻子。 原告许永学诉被告程显印、兰国慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许永学未到庭参加诉讼，其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告程显印、兰国慧经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许永学诉称：2018年1月31日，二被告在原告处借款23600元用于购买化肥、种子，并给原告出具借据一张，借据约定还款日期为2018年12月30日，借款到期后，原告向二被告索要欠款未果，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求1.判令二被告共同偿还原告欠款本金23600元，利息7080元，共计30680元。2.诉讼费用由被告承担。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：一、原被告之间的借贷关系是否成立？二、原告请求的利息是否符合法律规定？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 二、委托代理手续一份，证明其委托人资格。 三、欠据一份，证明被告程显印、兰国慧在李忠武为中间人的情况下于2018年1月31日从原告处借款23600元，双方约定于2018年12月31日前结清欠款。 四、刘家馆子镇西卡篓村村委会证明一份，证明二被告程显印、兰国慧常年在外打工，联系不上。 五、2019年8月12日李忠武的证人证言一份，证明其为借款中间人，当时双方约定月利1.5分。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交质证意见。 经审理查明：2018年1月31日二被告程显印、兰国慧经中间人李忠武从原告许永学处借款23600元，双方约定于2018年12月31日前还清欠款，但并未就利息进行约定。现被告程显印、兰国慧下落不明，本案无法调解。 本院认为：借款人程显印、兰国慧从原告许永学处借款23600元，给原告许永学出具欠据，并约定于2018年12月31日前还清欠款。有被告程显印、兰国慧签名捺印，足以证明原被告之间借款事实成立。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故二被告程显印、兰国慧有偿还原告许永学欠款本金23600的责任。原告请求利息按照月利1.5分进行计算，虽有中间人的证明，但不足以认定为事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”故资金占用期间自2019年1月起至11月30日利息为1298元（23600元×11÷12×6%）。综上，被告程显印、兰国慧应当偿还原告许永学借款本金23600元，利息1298元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告程显印、兰国慧于判决生效后10日内清偿原告许永学借款23600元，利息1298元，本息合计24898元。 案件受理费565元、公告费500元，由被告程显印、兰国慧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨占宇 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  丁洪涛 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张诗勇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16264号原告：戴某，女，1954年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙又奇，男，1953年10月20日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市和平区。被告：李某1，男，1942年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李某2，女，1975年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李某3，女，1971年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告戴某诉被告李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长、人民陪审员罗小茜、荆立群参加评议，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙又奇到庭参加庭审，被告李某1、李某2、李某3经本院依法公告送达未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款9500元、利息7600元（按年24%利息标准计算，之后的利息不再主张），合计17100元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月李某1之妻李凤兰向原告借款9500元，但考虑到李凤兰年龄比较大了，当时我给他丈夫打电话询句为什么要借钱，李某1说家里有点急事你就借点吧，在与李某1确认后借给了李凤兰，并让李凤兰写了借条。被告李凤兰向原告出具借条，借条约定：借款利息按二分计算，李凤兰口头承诺借款期一年，2016年李凤兰因病去世，原告向被告李某1、李某3、李某2等三被告主张权利，三被告均认可李凤兰欠款的事实，但就偿还义务互相推诿。故原告于2017年诉至法院，因起诉主体不适格法院驳回原告诉讼。三被告至今未偿还欠款，故诉至法院。被告经本院依法公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供借条一份，记载李凤兰借款9500元，利息按2分算，日期为2015年7月16日。原告曾以沈阳市奇兴彩色广告印刷有限公司名义诉被告李某1偿还李凤兰欠款9500元，在庭审质证阶段被告李某1对原告出具的借条及借款事实均表示无异议。陈述李凤兰于2016年12月4日去世。本院于2017年8月8日作出（2017）辽0102民初8274号民事裁定书，以原告主体不适格裁定驳回起诉。被告李某2、李某3与李某1、李凤兰（身份证号码2101021944××××××××）为父母子女关系。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、民事裁定书、庭审笔录、借条等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。根据原告提供的借条以及此前案件的庭审笔录，可以认定原告与李凤兰之间的借款关系真实存在，合法有效。《中华人民共和国继承法》规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限。被告李某1、李某2、李某3作为被继承人李凤兰的法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。关于利息，双方约定为月息2%，未超过法律规定标准。原告主张7600元利息，低于自借款之日按月息2%计算至今的金额，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3于本判决生效之日起十日内在继承李凤兰遗产范围内偿还原告戴某借款本金9500元、利息7600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告预交），由被告李某1、李某2、李某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿玉发人民陪审员  罗小茜人民陪审员  荆立群二〇一九年十二月十七日书 记 员  申 杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1567号 被执行人：陈伯才，男，1964年4月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人陈伯才罚金一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）粤0981刑初17号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚款5000元。本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0981执1567号案终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 炜
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初257号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人丁友清，男，1968年4月9日出生，汉族，务工，住盐城市盐南高新区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审，2019年11月19日经盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人丁友清犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员谢永青出庭支持公诉，被告人丁友清到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年6月18日至2019年6月25日间，被告人丁友清至盐城市盐南高新区伍佑街道珠溪路与玉溪路交界处西南角，先后三次将盐城市东来祥环境建设有限公司放在该处的横担和大梁运至别处准备出售，后被查获。经价格认定，该被盗物品价值人民币3120元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月18日上午，被告人丁友清至盐城市盐南高新区伍佑街道珠溪路与玉溪路交界处西南角，窃得放在该处的横担6根，价值人民币480元。2.2019年6月19日上午，被告人丁友清至盐城市盐南高新区伍佑街道珠溪路与玉溪路交界处西南角，窃得放在该处的横担6根、大梁2根，价值人民币1200元。3.2019年6月25日上午，被告人丁友清至盐城市盐南高新区伍佑街道珠溪路与玉溪路交界处西南角，窃得放在该处的大梁4根，价值人民币1440元。案发后，被告人丁友清主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被盗物品已由侦查机关扣押并发还被害人，被告人丁友清取得了被害人的谅解。被告人丁友清自愿认罪认罚。上述事实，被告人丁友清在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人人口信息、发破案经过、归案经过、扣押发还清单及被害人出具的谅解书等书证，证人孙某的证言，被害单位项目负责人彭春景的陈述，被告人丁友清的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人丁友清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁友清多次盗窃，酌情从重处罚。被告人丁友清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人丁友清认罪认罚，可依法从宽处理。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁友清犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡廷霞二〇一九年十二月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0722执保151号本院（2019）吉0722执保151号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15654号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：王建平，女，1977年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：王艳博，女，1973年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：馆陶县昭达汽车配件门市，经营场所河北省邯郸市馆陶县滨河路与陶山街交叉口南300米，注册号130433600101757。经营者：王建平。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告王建平、王艳博、馆陶县昭达汽车配件门市债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5713号原告曹玉英，女，1954年6月19日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。被告徐静，女，1985年10月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人郭少军，经理。原告曹玉英与被告徐静、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉英的委托代理人耿振军、被告徐静到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月11日16时30分许，被告徐静驾驶京Ｑ×××××小轿车沿京白路由南向北行驶至后营村路口时与前方我乘坐的张某驾驶的电动三轮车由南向西行驶相撞，致我及张某受伤，受伤后，我被送往涿州市医院住院治疗，经诊断为头皮血肿，软组织损伤，左侧股骨损伤，右膝半月板损伤，经住院治疗现已出院，第二被告为被告徐静的肇事车辆承保了交强险和商业保险，第三者责任险限额为50万元。现因双方调解未果，特诉致法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计22506.6元。2、诉讼费由被告承担。被告徐静辩称，对原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状辩称，京Ｑ×××××号吉利轿车，在我公司投保有交强险和商业三者险。请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。责任免除条款答辩人已经用加粗黑体字明确提示，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应不予支持。请法院核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。经审理查明，2018年11月11日16时30分许，徐静驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿京白路由南向北行驶至后营村路口时与前方张某驾驶电动三轮车由南向西行驶相撞，致张某及乘车人曹玉英受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队做出道路交通事故认定书认定：徐静负此事故全部责任，张某、曹玉英无责任。原告受伤后入涿州市医院住院治疗20天。2018年12月13诊断证明书诊断为1、头皮血肿（左额部），2、软组织损伤（左肘、左手、双膝部）。2018年11月15日诊断证明书诊断为：1、头皮血肿（左额部），2、软组织损伤（左肘、左手、双膝部），3、左侧股骨外侧、髌骨损伤，4、左膝内侧半月板后角损伤。2018年12月1日诊断证明书诊断为：1、头皮血肿（左额部），2、软组织损伤（左肘、左手、双膝部），3、左侧股骨外侧、髌骨损伤，4、左膝内侧半月板后角损伤。建议：注意休息（约2周）加强营养，2周后门诊复查，不适门诊随诊。原告的各项损失为：医疗费13032.6元，住院伙食补助费2000元（100元×住院20天），营养费1020元【每天30元×34天（住院20天+出院后2周）】，护理费1285元（按农林牧渔业23461元/年÷365天×住院20天），交通费400元（每天20元×住院20天），合计17737.6元。查明，被告徐静驾驶的京Ｑ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有较强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔险，事故发生在保险期间内。第一被告给原告垫付的医疗费5000元在原告诉求之内。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证、户口本，被告的驾驶证、行驶证复印件，被告车辆保险单复印件，道路交通事故认定书，涿州市医院出具的诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据、门诊票据，原告所在单位营业执照复印件，协议书，证明，工资表，护理人身份证复印件，户口本复印件，交通费票据；第一被告提交住院押金条复印件，交款凭证以及原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告徐静负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告徐静驾驶的京Ｑ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费13032.6元，住院伙食补助费2000元，营养费1020元，护理费1285元，交通费400元，合计17737.6元。第一被告给原告垫付的医疗费5000元在原告诉求之内。原告已超过法庭退休年龄，故主张误工费本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失17737.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。待保险理赔款到账后原告应返还被告徐静为其垫付的医疗费5000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年十二月二十六日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。