贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2998号原告：冉隆明，男，1964年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇竹山村龙坑水组。委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。被告：遵义茹昱生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇竹山村龙坑水组，统一社会信用代码：91520321337328909X。法定代表人：曹义中，公司总经理。委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。第三人：播州区西坪镇竹山村村委会，住所地：遵义市播州区西坪镇竹山村龙坑水组。代表人：冉启虎，村委会主任。原告冉隆明诉被告遵义茹昱生态农业发展有限公司（以下简称茹昱公司）及第三人播州区西坪镇竹山村村委会（以下简称第三人竹山村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉隆明及委托诉讼代理人谭礼强，被告茹昱公司法定代表人曹义中及委托诉讼代理人邓莉到庭参加了诉讼，第三人竹山村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉隆明提出诉讼请求：1、判令被告恢复耕地原状，并赔偿损失8880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：上世纪八十年代第一轮土地承包到户时，原告户承包有本组地块名为秋野山老顶的土地，面积有1.48亩，其四至界线为：东冉隆学承包地，南冉从强承包地，西冉隆亮承包地，北严正洪承包地。第二轮土地延包时，我户继续承包该耕地。2015年，茹昱公司在我组的土地上修建养殖场从事蛋鸡养殖，在未与我户有任何协商的情况下，将属原告户承包秋野山老顶土地水泥硬化，全部占用水泥硬化用于停车。当原告发现其承包耕地被茹昱公司无故水泥硬化占用后，找其说明侵占理由，要求被告恢复。被告以占用该耕地是经第三人竹山村委会同意为由拒绝恢复，原告没有办法，多次找西坪镇人民政府反映无果，后原告又上访到播州区信访局，区信访局领导责成西坪镇人民政府召集双方协商解决，在解决无果的情况下，西坪镇人民政府于2018年11月26日向原告回复《信访回复意见书》，告知原告依法向人民法院起诉维权。现原告提起诉讼，望支持诉讼请求。被告茹昱公司辩称：原告诉称的不是事实。茹昱公司通过竹山村委会签订了土地流转协议书，该协议书明确约定由竹山村委会对土地进行流转，竹山村委会亦通过召开村民大会，并取得大部分村民认可获得了流转权。另，被告用地均获得国家相关部门的审核通过，所以茹昱公司不存在侵权行为。原告诉称的赔偿损失无事实及法律依据，即便产生侵权，亦无法确认侵权面积以及损失金额，原告请求应予驳回。第三人竹山村委会未到庭，无陈述。经审理查明：遵义茹昱生态农业发展有限公司成立于2015年4月7日，登记住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇竹山村龙坑水组，登记法定代表人曹义中。2015年3月18日，曹义中以“遵义茹昱生态农业发展有限公司”名义并持“遵义茹昱生态农业发展有限公司”印章与竹山村委会签订了《遵义县西坪镇竹山村农村土地（流转）租赁承包合同书》（以下简称《土地租赁合同》），合同约定，由竹山村委会提供土地交茹昱公司用以养殖，且合同对茹昱公司可使用的土地范围绘制有红线范围图。就合同红线范围图中茹昱公司可使用的土地，有荒山及村民承包的土地。对红线范围图中村民的承包土地，部分村民与第三人签订了《遵义县西坪镇竹山村龙坑水组土地承包经营权流转授权委托书》（以下简称《委托书》），约定村民委托第三人将承包土地以每亩150元的标准与他人签订合同用以种植及养殖，但原告未与第三人签订《委托书》，未同意将在红线范围内的承包土地交第三人出租给被告茹昱公司使用。《土地租赁合同》签订当年，茹昱公司开始了养殖项目建设，在修建养殖场的过程中占用了冉隆明秋野山老顶土地，且从山下公路上修建了可供车辆运输的道路直到山上养殖地点，占用了冉启龙、冉桂花、冉启康在该区域的承包土地，遂产生纠纷。2016年初，冉启龙代表冉隆明、冉桂花、冉启康与第三人竹山村委会协商，双方于2016年1月20日签订《西坪镇竹山村关于茹昱公司与双合组冉启龙、冉隆明等四户矛盾纠纷调处的协议》（以下简称《协议》），载明“我村2015年招商引资项目茹昱养殖场，2015年投资进行修建，因相关工作滞后，造成冉启龙、冉隆明、冉桂花、冉启康四户的责任地在未得到农户的同意下，对其土地进行占用，造成双方发生矛盾纠纷约一月左右，为了考虑到公司的长远发展，对所占土地已经无法进行恢复治理，经双方多次协商一致同意，达成如下协议：1、一次性解决误工费贰万元整，用于支付冉隆明、冉启康、冉启龙、冉桂花四户一个月以来的误工费补助，乙方不能无理取闹，再阻拦公司的正常出行和正常生产经营。2、公司新修建公路以上的未租用土地，现在按照公司先前的租用协议（按照150元亩/年）实地丈量后进行协议签订，并支付相关费用。3、此协议自双方签字之日实行，协议共计六份，村委留存一份，政府留存一份，乙方四户人员各留存一份”。该协议签订后，冉隆明、冉启康、冉启龙、冉桂花收取了协议约定的2万元费用，茹昱公司继续在该土地上发展养鸡项目。2016年底，茹昱公司将涉冉隆明秋野山老顶土地水泥硬化平整，用以停放车辆等。另，审理过程中，原告陈述称，原告请求费用是被告侵权产生的损害赔偿费用，并不是根据《协议》产生的租赁费用。上述事实，有各方当事人的陈述、营业执照、西坪镇竹山村农村土地（流转）租赁承包协议、土地承包经营权证、西坪镇竹山村矛盾纠纷调处的协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案竹山村委会与曹义中签订《土地租赁合同》时，遵义茹昱生态农业发展有限公司未登记成立，但遵义茹昱生态农业发展有限公司成立后，认可《土地租赁合同》并予以履行，其不违反法律规定。对茹昱公司与竹山村委会签订的《土地租赁合同》，虽然绘制了茹昱公司租用土地的红线范围图，但范围图中的承包土地使用人并非竹山村委会，茹昱公司使用范围图内的土地，仍需经土地合法使用权人同意或其它合法程序取得。被告茹昱公司未经冉隆明许可遂占用其秋野山老顶土地产生纠纷后，冉隆明、冉启龙等人与第三人于2016年1月20日签订《协议》，该《协议》不违反法律规定，合法有效。《协议》中，冉隆明等已认可将运输道路以上的土地交第三人租与原告使用，亦按协议收取了约定的2万元费用，故茹昱公司按照《土地租赁合同》及《协议》约定，有权对原告秋野山老顶土地进行使用。现原告请求被告茹昱公司恢复秋野山老顶土地，但竹山村委会与曹义中签订《土地租赁合同》以及冉隆明、冉启龙等人与竹山村委会于2016年1月20日签订《协议》并未解除，茹昱公司对原告秋野山老顶土地的使用权未予消灭，原告请求茹昱公司恢复时机不具备，本院对此不予支持。对原告请求侵权损害赔偿，因冉隆明等人与第三人于2016年1月20日签订《协议》已认可茹昱公司未经其许可占用的土地按《土地租赁合同》约定租赁方式处理，冉隆明该请求并不包括租金，茹昱公司亦无其他侵权行为，故对冉隆明该请求本院不予支持。对第三人竹山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”之规定，本案依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告冉隆明的全部诉讼请求。案件受理费210元，由原告冉隆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  高 澜人民陪审员  张次弥人民陪审员  冯焕学二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭 艳