贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2225号上诉人（原审原告）：舒卜开，男，1969年11月13日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张德甫，系盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409011100142。被上诉人（原审被告）：张娜，女，1973年11月5日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人舒卜开因与被上诉人张娜租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒卜开上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5953号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2018年7月5日至2019年7月5日的租金25800元。事实和理由：1、上诉人的母亲原是居住在上诉人的兄弟家（红果干沟桥国土局宿舍），因上诉人的母亲生病后，上诉人于2018年7月20日将母亲接到自己家，为了方便母亲逝世后办理丧事，经被上诉人同意后，上诉人2018年7月20日把母亲安置到被上诉人租用的门面里。2、从被上诉人在一审中的答辩来看，被上诉人称“原告未经被告同意和不知情的情况下于2018年6月3日私自将其病重的母亲送至租赁给被告的铺面内居住，且于2018年6月6日将铺面的钥匙收回”，这一说法是矛盾的，如果上诉人的母亲2018年6月3日就到铺面内居住，为什么过了三天即2018年6月6日上诉人才将铺面的钥匙收回？按照被上诉人的说法，上诉人的母亲在租期未满就进去居住至病逝，时间长达近两个月，那么被上诉人为什么会同意？说明被上诉人陈述并非事实。3、上诉人与被上诉人签订《房屋出租合同》后，上诉人将门面的六把钥匙交给了被上诉人，而自己母亲生病后上诉人找到被上诉人，被上诉人只拿两把钥匙给上诉人，被上诉人还在门面里堆放了很多氢节能油，在第一年租期届满后，上诉人还多次打电话给被上诉人，问被上诉人是否继续租赁房屋，被上诉人口头说不租了，但要求房屋里的东西暂时摆在上诉人的房屋里，摆一天算一天的租金。上诉人租给被上诉人的门面内至今还摆着被上诉人的物品，导致上诉人的门面无法另行租赁给其他人。故被上诉人应承担上诉人的租金损失。请求二审法院在查清案情后改判被上诉人支付上诉人房屋租金25800元，并承担二审的案件受理费，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张娜辩称，虽然被上诉人的器材放置在铺面中，但因上诉人违反适租义务，导致被上诉人不能正常使用该铺面，无法继续履行租赁合同。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院依法维持原判。舒卜开向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法解除原被告于2017年7月5日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告房屋租金25800元（2018年7月5日起至2019年7月5日止的房屋租金）；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2017年7月5日签订《房屋出租合同》，约定原告将自家的房屋门面出租给被告使用，租赁期限为三年，即从2017年7月5日至2020年7月5日，每年租金25800元，并且约定了租金支付方式为：“……先付后用。以后支付应在付款期末前2018.7.5天支付”，即约定每年租金于当年7月5日交付。签订合同后，原告将房屋交付被告使用，被告交付了2017年7月5日至2018年7月5日的资金25800元。后因原告的母亲病重需使用该出租房屋，双方发生矛盾，就被告是否继续续租未达成一致意见，被告自原告的母亲于2018年6月3日入住出租房屋后未再使用出租房屋。一审法院认为，原被告于2017年7月5日签订《房屋出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，且对双方均具有约束力。签订合同后，原告将房屋交付被告使用，被告交付了2017年7月5日至2018年7月5日的租金25800元，在租赁期内，即2018年6月6日因原告之母病重，被告将租赁房屋的钥匙交还原告，后双方因被告是否再继续租赁房屋未达成一致意见。现原告要求解除与被告于2017年7月5日签订的《房屋出租合同》，庭审中，被告同意解除《房屋出租合同》，故原告的这一诉请，予以支持；对于原告主张要求被告支付2018年7月5日至2019年7月5日期间的租金25800元，因被告于2018年6月6日已将租赁房屋的钥匙交还原告未继续使用租赁房屋，双方约定的第一年期限至2018年7月5日，也即是被告在租赁期限内已将出租房屋的钥匙交还原告未继续使用租赁房屋，故原告主张要求被告支付2018年7月5日至2019年7月5日期间的租金25800元，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告舒卜开与被告张娜于2017年7月5日签订的《房屋出租合同》；二、驳回原告舒卜开的其他诉讼请求。案件受理费223元，由被告张娜承担。二审中，上诉人提交了以下证据：1、亦资街道华夏居民委员会说明一份，用于证明居委会当时把古历的时间错误写成公历时间的事实。2、申请证人王某、刘某出庭作证。被上诉人的质证意见是：上诉人提交的说明是虚假的，居委会出具给我的证明中时间是公历6月3日，我收到居委会出具给对方的说明后，问居委会是怎么回事，居委会不知道是怎么回事，居委会称以其出具的第一份说明为准。对证人王某、刘某证言的质证意见是：两个证人讲的时间不一致，证人证言不真实。二审中，被上诉人提交了以下证据：通话录音一份，用于证明上诉人提交的说明是虚假的。上诉人的质证意见是：对该证据三性不予认可，该录音是对方不知情也不允许的情况下录音，而且谈话中可以听出被上诉人与谈话方关系非同一般，之前被上诉人出具的证明就是找谈话方出具的，而且可以听出谈话方处处都在维护被上诉人，达不到被上诉人的证明目的。本院对双方当事人提交的证据分析认定如下：对上诉人提交的说明，载明上诉人舒卜开之母入住案涉门面的时间与其2019年7月10日出具的证明矛盾，且未提交证据证明作出该时间变更的理由及依据，本院不予采信；对王某、刘某的证言，因不能明确陈述其与上诉人接上诉人母亲到案涉门面居住的时间，本院不予采信。对被上诉人提供的通话录音，因系被上诉人与案外人通话，其对通话对象的身份未举证证实，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人张娜应否支付上诉人舒卜开2018年7月5日至2019年7月5日的租金25800元。本院认为，本案二审中，上诉人主要对一审判决认定其母亲入住案涉门面的时间有异议，认为其母亲入住案涉门面的时间为2018年农历六月初三，即公历的七月十五日，但其对在此期间已收到张娜交回的门面钥匙不持异议，结合其在二审中陈述“在门面租期快满后我就打电话给对方问她还租不租，她说不租了，我就叫她把东西搬走”，虽张娜在此之后确未将其放置于门面内的物品拉走，但因张娜已将门面钥匙交给舒卜开，在此之后未再使用该门面，故不能认定双方在2018年7月5日至2019年7月5日期间仍存在租赁关系。故上诉人舒卜开主张由被上诉人张娜支付其2018年7月5日至2019年7月5日的房屋租金无事实依据，一审判决驳回该诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人舒卜开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人舒卜开负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  王秋红审判员  高良萍二〇一九年十二月二十四日法官助理李健书记员李炳兰