文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1873号原告：王登友，男，1974年2月24日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：郭福龙，男，1963年10月24日出生，汉族，住高邮市。被告：彭永兰，女，1964年3月3日出生，汉族，住高邮市。第三人：张培荣，男，汉族，1976年7月22日出生，住高邮市。第三人：陈小牛，男，汉族，1973年6月14日出生，住高邮市。原告王登友与被告郭福龙、彭永兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查明案情，本院依职权追加张培荣、陈小牛作为第三人参加本案诉讼，并于2019年9月11日、12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王登友（第二、三次庭审到庭）及其委托诉讼代理人蒋小祥、被告郭福龙、第三人张培荣（第二次庭审到庭）、第三人陈小牛（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。被告彭永兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王登友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元并支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭福龙向张培荣借款3万元、向陈小牛借款10万元且由被告彭永兰提供担保，现张培荣、陈小牛将上述债权转让给原告王登友，两被告未还款，故原告王登友诉至本院要求判如所请。被告郭福龙答辩称：10万元借条和3万元借条都是我出具的；10万元借条我只拿到9万元，后来还了7万元；原告强迫我出具了3万元借条，该3万元没有拿到借款。被告彭永兰书面答辩称：1、陈小牛出借10万元的担保一事由张培荣操作，实际交付多少钱我不知道；2、2017年10月份以及2018年，王登友和张培荣两人曾两次到我家把打印好的债权转让通知书强迫我签字，因具体还款情况不明且郭福龙不在家，我没有签字；3、陈小牛10万元借款以及张培荣3万元借款被王登友打包了，我想不明白；4、王登友曾在2014年起诉郭福龙借款4万元，借条上是张培荣担保，我没有签字。2015年事后调解时，我曾出示过1万元还款条，对方又不承认，最终被强行执行，现在我体弱多病且生活困难。第三人张培荣同意原告王登友的诉求及事实。第三人张小牛陈述：我把10万元借给张培荣，张培荣还给我了，原被告之间的事情我不清楚。经审理查明：2013年10月15日，被告郭福龙作为借款人、被告彭永兰作为担保人向第三人陈小牛出具借条1份，记载：“今借到陈小牛人民币壹拾万元整（100000元），月息0.25%，现金借用”。2013年11月20日，被告郭福龙作为借款人向第三人张培荣出具借条1份，记载：“今借到张培荣人民币叁万元整（￥30000），现金借用”。2013年12月3日，被告郭福龙向第三人张培荣的银行账号622…3273存入14000元。2017年9月12日，第三人陈小牛作为转让人、原告王登友作为受让人签订了《债权转让书》；2018年1月25日，第三人张培荣作为转让人、原告王登友作为受让人签订了《债权转让书》，约定将上述债权转让给原告王登友。被告郭福龙在庭审中认可已经收到上述《债权转让书》。对于涉案借款及借条出具经过，当事人各方的陈述如下：原告王登友陈述涉案债权转让经过为：张培荣欠王登友钱，故张培荣将对郭福龙的3万元债权转让给王登友，王登友对张培荣与郭福龙之间的借款详情不清楚；王登友是通过张培荣认识陈小牛，据张培荣陈述郭福龙通过张培荣向陈小牛借款10万元，后来由于郭福龙未及时还款，张培荣在陈小牛的劝说下筹集款项归还给陈小牛，其中有向王登友筹集部分款项，故陈小牛也将10万元债权转让给王登友。王登友对借款经过不清楚，对郭福龙的还款情况也不清楚。第三人陈小牛陈述借款经过为：郭福龙是张培荣介绍，说要钱用，我拿了10万元现金给张培荣，张培荣出具了借条给我。2017年6月份，张培荣把10万元还给我，我把借条给张培荣了。我听张培荣说，他的钱是向王登友借来还给我的。至于原告与被告之间的事情我不清楚，我对郭福龙有无还钱不清楚，如果郭福龙没有还钱，我是同意他们向郭福龙索要10万元借条的借款。第三人张培荣陈述借款经过为：我通过陈小牛出借了10万元给郭福龙，交付现金的时候我、陈小牛以及两被告都在场。当时陈小牛将10万元放在桌子上，说郭福龙点一下。10万元是收到之后当场打的条子。后来，11月下旬，郭福龙说之前借的10万元不够用，我又出借了3万元给郭福龙，是在服装厂我朋友一家公司里面我把3万元现金交给郭福龙，郭福龙打了借条。上述出借金额合计13万元。被告没有归还借款。被告郭福龙陈述借条出借经过及还款经过为：2013年10月14日，我跟张培荣联系要求借款10万元。10万元借条是在海潮路的商业银行出具的，在银行里张培荣说要打陈小牛的名字，当时张培荣给了9万元，在借条上注明了月息2分5，即一个月10万元本金收利息2500元。一个月之后我汇了1.4万元利息给张培荣，之后按照1角再给罚息，另外又罚款4000元。后来我在农村商业银行门口还了7万元给张培荣，这个7万元是向龙某,4借的6万元加上自己的1万元。后来，张培荣把我带到在波司登场地一个豪华办公室，当时还有1个25岁左右的个子高高的光头，说了很多恐怖的话，张培荣强制我打了3万元的借条，该3万元借条我没有拿到钱。第三人张培荣否认被告郭福龙已归还借款，亦否认借条系强迫被告郭福龙出具。被告郭福龙提供了证人龙某,4的出庭证言试图证实自己的主张，证人龙某,4出庭证言为：郭福龙跟我说他被某人逼着打了多3万元的借条，说再不借钱就要被人逼死了，之后过几天，我在家里拿了6万元送到文游路上的农村商业银行对面给了郭福龙，看到郭福龙拿了6万元上了一辆车，下车之后郭福龙身上就没有钱了，我认为这个钱是还给别人的，反正是个姓张的。上述事实，有各方当事人的陈述以及借条、债权转让通知书、存款凭条、证人龙某,4的证言予以证实。本院认为，当事人在民事诉讼活动中，应当遵循诚实信用原则，并对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据各方当事人的陈述和现有证据，本案借款均通过第三人张培荣操作向被告郭福龙出借，第三人张培荣与被告郭福龙之间存在以下矛盾的事实难以消除：1、被告郭福龙、彭永兰通过第三人张培荣向第三人陈小牛出具了涉案10万元借条，第三人张培荣主张提供了10万元现金但未提供交付证据，被告郭福龙提出只收到本金9万元；2、对于上述10万元借条，被告郭福龙提供证人龙某,4的出庭证言试图证实被告郭福龙向第三人张培荣归还了7万元借款，证人龙某,4亦到庭作出了对被告郭福龙有利的证言，第三人张培荣否认该归还事实；3、被告郭福龙提出受到第三人张培荣的强迫另外出具了3万元借条，该3万元借条没有收到任何本金。第三人张培荣未能提供证据证明对该3万元完成了交付义务；4、被告郭福龙在庭审中提供了“2013年12月3日向张培荣银行账号622…3273汇入14000元”的存款凭证，试图证实已经归还款项14000元，第三人张培荣对此不予认可但未作合理解释。综上，鉴于目前原告及第三人的举证不足，致使本案借款行为初步显示垒高借款金额、隐瞒还款事实等“套路贷”特征，可能存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪行为，据此，目前，原告的起诉暂不符合起诉条件，应当依法移交公安机关为宜。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王登友的起诉；二、本案移送公安机关。案件受理费1450元（已减半收取），退还给原告王登友（该款原告王登友已预缴）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红人民陪审员  陆家艮人民陪审员  朱增海二〇一九年十二月四日书 记 员  赵丹丹