wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：寇爱峰，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇爱峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告寇爱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,677.44元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,499.33元、利息3,483.02元、费用2,695.09元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告寇爱峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年1月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计35,677.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,577.44元(截止至2019年12月24日的欠款本金29,399.33元、截止至2019年7月30日的利息3,483.02元、违约金2,695.09元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇爱峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,399.33元；二、被告寇爱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.44元，减半收取计344.72元，由被告寇爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3282号之二 申请执行人：屈辉，男，汉族，1976年5月5日生,住南充市顺庆区。 被执行人:彭学奎，男，汉族，1956年5月21日生,住重庆市渝北区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4386号民事判决，受理屈辉申请执行彭学奎民间借贷纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，向被执行人彭学奎送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人彭学奎的财产信息，无不动产登记信息，现无可供执行财产。 2、本院依法对被执行人彭学奎限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额80900元，已实债权金额10568.42元，未实现债权金额70331.58元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年十二月十五日 书记员 郑      琦
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1296号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海口绿色佳园支行，住所地海口市。 法定代表人：林聪，该行行长。 委托诉讼代理人：邹涯，男，1968年7月15日出生，该行职员。 被执行人：海口琼山加博汽车维修厂，住所地海口市。 经营者：钟琼锋。 被执行人：钟琼锋，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍所在地海南省万宁市。 被执行人：夏儒燕，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍所在地海口市，现下落不明。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司海口绿色佳园支行与被执行人海口琼山加博汽车维修厂、钟琼锋、夏儒燕金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初111号民事判决书及申请执行人的申请,本院于2019年5月15日立案执行。被执行人海口琼山加博汽车维修厂、钟琼锋、夏儒燕应履行的义务为：1.被执行人海口琼山加博汽车维修厂向申请执行人中国建设银行股份有限公司海口绿色佳园支行偿还借款本金1000000元、利息11165元以及至债务付清之日止的利息、罚息、复利（计算方式：以1011165元为基数，自2018年12月27日起至债务付清之日止按合同约定的利息、罚息、复息计算方式计收）;2.被执行人钟琼锋、夏儒燕在1100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担执行费12511.65元。但被执行人海口琼山加博汽车维修厂、钟琼锋、夏儒燕未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人钟琼锋、夏儒燕名下有部分存款、夏儒燕名下有一套位于海口市的房产以及钟琼锋名下有两辆汽车外，均未查询到三名被执行人有其他可供执行的财产。在本案的诉前财产保全过程中查封夏儒燕的上述房产时，查明该房产已于2018年10月11日过户登记至案外人吴育良、吴诛萍名下，故本院不能对上述房产进行查封处置。本院划拨到被执行人钟琼锋存款2621.22元、夏儒燕存款1048.21元，合计3669.43元已支付给申请执行人。同时本院裁定查封被执行人钟琼峰名下的汽车，由于该车已有在先查封，故本案为轮候查封。被执行人钟琼锋名下的汽车已被本院（2019）琼0107执1012号等案件查封，故在本案中未做查封。另经本院在线下向不动产登记、住房公积金等部门进行查询，均未查询到三名被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院向不动产登记部门核实，位于海口市商铺已于2017年12月22日全部变更登记至案外人王月妹、邱名庆名下；同时本院工作人员前往钟琼锋户籍所在地海南省万宁市山根镇茂东村016号调查，山根镇茂东村016号的二层自建房是以钟琼锋母亲梁梅的名义建设，未查找到钟琼锋和夏儒燕可供执行的财产。此外，经本院工作人员到被执行人住所地海口市、夏儒燕户籍所在地海口市以及钟琼锋、夏儒燕原居住地海口市进行查找，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人钟琼锋、夏儒燕、海口琼山加博汽车维修厂的负责人钟琼锋采取限制消费措施，同时亦决定对钟琼锋、夏儒燕采取拘留措施，由于钟琼锋、夏儒燕下落不明，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日止，三被执行人尚有借款本金1000000元、利息7495.57元以及至债务付清之日止的利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息、执行费12511.65元未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中三名被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供三名被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月十九日 书记员  王欣怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5702号上诉人（原审被告）：陈振贵，男，1976年8月20日出生，福建省漳平市人，户籍福建省漳平市，现住贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，系公司经理。原审原告：王正学，男，1946年12月9日出生，水族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人陈振贵因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司及原审原告王正学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十五日内在贵Ａ×××××号小型轿车的交强险限额内赔偿原告王正学因本次交通事故造成的损失82019.69元；二、驳回原告王正学的其他损失请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告陈振贵负担。上诉人陈振贵上诉请求：依法判决被上诉人支付上诉人为王正学垫付的医疗费用共计30501.83元，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院已查明上诉人为王正学垫付了30501.83元的医疗费，但并未判决由被上诉人支付该费用给上诉人，一审判决不当。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司二审未作答辩。原审原告王正学二审未作答辩。二审中，各方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，本案中，原审原告王正学起诉时，请求判决上诉人、被上诉人赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计139272.72元。一审认定原审原告王正学的损失为：1、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）；2、误工费43050.58元（58198元÷365天×270天）；3、护理费9509.91元（38568元/年÷365天×90天）；4、营养费9000元（100元/天×90天）；5、残疾赔偿金11659.2元［9716元/年×（20年-8年）×10%］；6、鉴定费1300元；7、精神抚慰金3000.00元，共计82019.69元。上诉人垫付的医疗费30501.83元，未计入王正学的损失内。本院认为，医疗费也应是因交通事故造成的损失，也应计算入王正学的损失。因此，原审原告王正学因本次交通事故造成的损失为：112521.52元，一审仅认定损失为82019.69元不当。本次交通事故，上诉人承担全部责任。肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车在被上诉人处投了交强险和商业第三责任险，被上诉人应在交强险责任限额122000元和商业第三责任险赔偿限额500000元内承担赔偿责任。因王正学的全部损失仅为112521.52元，故被上诉人只需在交强险责任限额内进行赔偿。又因医疗费30501.83元是上诉人垫付，故被上诉人只需赔偿原审原告王正学损失82019.69元，一审判决由被上诉人支付原审原告王正学因本次交通事故造成的损失82019.69元正确，判决驳回原审原告王正学的其他诉讼请求亦正确，故原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中，因上诉人已赔偿了原审原告的医疗费30501.83元，加之该损失在被保险人的责任限额内，故上诉人请求由被上诉人直接支付给上诉人于法有据，应予支持。为了减少诉累，应一并在本案中进行处理，一审未进行处理不当，本院予以纠正。综上，一审判决处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3150号民事判决；二、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十五日内在贵Ａ×××××号小型轿车的交强险限额内赔偿上诉人陈振贵向原审原告垫付的医疗费30501.83元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2880元，减半收取1440元，二审案件受理费563元，共计2003元，由上诉人陈振贵负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月三日书记员 秦宇彤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8878号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社,住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北,统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷副主任。被告:朱金涛，男，1988年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏彦俊，女，1989年7月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：靳洪顺，男，1981年2月3日出生，汉族，住住濮阳县。被告：彭玉录，男，1983年3月22日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告朱金涛、靳洪顺、彭玉录、魏彦俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告朱金涛、靳洪顺、彭玉录、魏彦俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金350000元及利息（自2017年9月26日至2019年9月26日止按照月息9.9‰计算，自2019年9月1日至清偿完毕之日止按照月息14.85‰计算）；2.由被告靳洪顺、彭玉录、魏彦俊承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱金涛于2019年11月5日从原告处借款350000元，约定贷款月利率9.9‰，逾期月利率为14.85‰，按月付息，于2019年9月26日偿还，由靳洪顺、彭玉录、魏彦俊承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金350000元及应付利息，保证人亦未按照约定履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告朱金涛、靳洪顺、彭玉录、魏彦俊未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：原告营业执照、金融许可证；被告身份证复印件；个人贷款申请表；个人借款合同、保证合同；贷款发放通知单、一般贷款开户凭证；借款借据、借款利息扣划协议、委托支付申请书等。上述证据本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明：2017年9月26日，被告朱金涛以购买成品油为由，向原告申请贷款，并与原告柳屯信用社签订个人借款合同，双方约定朱金涛向原告柳屯信用社贷款350000元，借款期限自2017年9月26日至2019年9月26日，贷款月利率9.9‰，逾期月利率为14.85‰，按月计息。同日，靳洪顺、彭玉录、魏彦俊与柳屯信用社签订保证合同一份，约定靳洪顺、彭玉录、魏彦俊为被告朱金涛借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告柳屯信用社按照约定将借款350000元转账至被告朱金涛指定账户。借款到期后，原告要求被告还款未果，起诉来院。另查明，被告2018年1月30日支付利息11655元，2018年1月30日支付利息2000元，2019年9月29日支付利息2元，共计支付利息13657元。本院认为：原告提交的贷款申请表、借款合同、担保合同、借款借据等能够证明被告朱金涛向其借款350000元，靳洪顺、彭玉录、魏彦俊为朱金涛的借款提供保证责任，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付350000元借款的义务，被告朱金涛应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告朱金涛逾期未履行还款义务，构成违约。关于借款利息，原告诉请被告按照合同约定支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已经偿还的利息13657元应予以扣除。涉案借款期限为2017年9月26日至2019年9月26日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告在双方约定的保证期间内向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告靳洪顺、彭玉录、魏彦俊应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱金涛、靳洪顺、彭玉录、魏彦俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金350000元及利息（自2017年9月26日至2019年9月26日，按照月利率9.9‰计息，2019年9月27日起至履行完毕之日止，按照月利率14.85‰计算，已付利息13657元予以扣除）；二、被告靳洪顺、彭玉录、魏彦俊对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告靳洪顺、彭玉录、魏彦俊承担连带保证责任后有权向朱金涛行使追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告朱金涛、靳洪顺、彭玉录、魏彦俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一九年十二月二十五日书记员  曹祺嵩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26577号夏俊青：你与周昱伶借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初5420号民事判决书已发生法律效力。权利人周昱伶于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年十二月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢821号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人：杜刚，男，汉族，住重庆市璧山县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请执行杜刚银行卡纠纷一案，本院作出的(2017）渝0103民初26594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杜刚纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人杜刚所有的位于重庆市璧山县房屋，本院已于2017年8月18日以（2017）渝0103执5984号案号进行查封，以上房屋已设立抵押，本次查封系轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人杜刚名下有车牌号为渝xxxxxx车辆，本案对杜刚名下的车辆渝xxxxxx启动评估拍卖程序，买受人以24.2万元最高价购得；被执行人杜刚名下有车牌号为渝Bxxxxx车辆，上述车辆本院已依法查封，因暂未控制该车辆，暂不具备处置条件。本案执行费收取3530元，实际发放申请执行人238470元。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 辉书 记 员 陈道敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9479号 原告：张树均，男，1965年3月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：易小秀，女，1969年10月17日出生，系张树均配偶。 被告：四川省蜀府房屋建设开发有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路155号5楼。 法定代表人：植志刚，四川省蜀府房屋建设开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 第三人：成都市干道建设指挥部。住所地：成都市金周路589号。 法定代表人：郑尚钦，成都市干道建设指挥部董事长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张树均与被告四川省蜀府房屋建设开发有限公司（以下简称蜀府公司）、第三人成都市干道建设指挥部（以下简称干道指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张树均的委托诉讼代理人易小秀、被告蜀府公司的委托诉讼代理人叶新、第三人干道指挥部的委托诉讼代理人黄励飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树均向本院提出诉讼请求：1．判令蜀府公司、干道指挥部协助张树均办理成都市锦江区房屋（建筑面积：74.76平方米）不动产权证。2．由蜀府公司承担本案诉讼费。事实与理由：2005年1月24日，张树均与蜀府公司签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，拆除张树均名下位于成都市锦江区住宅，并提供成都市锦江区琉璃乡“皇经楼小区”号住宅（建筑面积74.76平方米）安置张树均。2005年4月，张树均接收蜀府公司交付的该房屋并使用至今。经成都市锦江区公安分局龙舟路派出所核实，该房屋现门牌号已变更为成都市锦江区。张树均多次催促蜀府公司办理该房屋的权属证书未果。蜀府公司告知张树均，前述安置给张树均的案涉房屋系由蜀府公司从干道指挥部处购买所得，但干道指挥部因故未能给蜀府公司办理案涉房屋权属证书，故导致蜀府公司未能为张树均办理不动产权证。张树均认为，根据法律规定和合同约定，蜀府公司应当为张树均办理案涉房屋权属证书，干道指挥部应当予以协助。 蜀府公司辩称，目前案涉房屋已具备办理不动产权证的条件，法院可以直接判令干道指挥部办理案涉房屋不动产权证给张树均。 干道指挥部述称，蜀府公司与干道指挥部之间成立房屋买卖合同关系，蜀府公司已付清房款，鉴于蜀府公司要求干道指挥部直接过户给张树均，干道指挥部将根据法院生效判决，在符合国家相关政策的条件下，配合办理。 本院经审理认定事实如下：2004年11月23日，蜀府公司（委托人、甲方）与干道指挥部（被委托人、乙方）签订了《成都市干道建设指挥部集资建房协议》，约定：甲方为解决用房问题，委托乙方代建房屋。一、代建房屋地址：皇经楼三组号，共计14套住宅，建筑面积838.53平方米。代建房屋按每平方米住宅1850元，合计总价1551280.50元，付款方式为两次，协议签订时，甲方在7日内付首付总房款的95%，即1473716.40元。余款5%，即77564元，领取分户产权证时付清。房屋产权归甲方所有，产权证由乙方协助办理，规费按国家规定各自分担。庭审中，干道指挥部认可蜀府公司已付清房屋全部款项。 2003年11月7日，经四川国力公证处公证，证实张玉清于2002年1月10日去世，去世后遗留有位于，面积为57.82平方米的房屋一套的二分之一产权。上述遗留的房产份额应由其配偶钟贵贞、子女张素蓉、张素群、张树均共同继承。同日，钟贵贞（甲方）、张树均（乙方）、张素蓉（丙方）、张素群（丁方）签订《协议》，约定：甲、乙、丙、丁方就位于成都市锦江区张玉清所留房屋财产分割达成以下协议：1.张玉清所遗留房屋计57.82平方米，位于成都市锦江区，由钟贵贞、张树均、张素蓉、张素群四人共同继承；2.甲方分得位于成都市锦江区房屋面积20平方米，如遇拆迁，则得1房1厅房屋，其房产所有权为甲方所有，其他方不得以任何借口改变其所有权；3.乙、丙、丁三方共同所得位于成都市锦江区房屋面积37.82平方米；4.根据以上三方所有面积，如遇拆迁，在其过程中所分配的房产，房产所有权全部归乙方所有，乙方给予丙、丁双方适当的经济补偿，具体补偿情况由乙、丙、丁三方共同协商解决。 2005年1月23日，张树均代理张玉清（被拆迁人、乙方）与蜀府公司（拆迁人、甲方）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定：乙方产权所有的被拆迁房屋位于成都市锦江区，房屋使用性质为住宅。甲方以锦江区琉璃乡“皇经楼小区”号套二房屋安置乙方。甲方应当到房屋产权产籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记，乙方应当予以配合。乙方应当在本合同签订后于2005年2月3日前腾空被拆迁房屋交由甲方拆除，甲方应当在本合同签订后于2005年2月3日前将安置房屋交由乙方使用。 2018年11月29日，成都市公安局锦江区分局成龙路派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明：原锦江区琉璃乡皇经楼小区号变更为锦江区经天路号。 查明，成都市锦江区经天路栋房屋（权，面积7358.31平方米）大产权目前登记于干道指挥部名下，已具备办理分户产权的条件。 以上事实，有张树均、蜀府公司、干道指挥部身份信息，《公证书》、《协议》、《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》、《情况说明》、《门（楼）牌号变更证明》、《成都市干道建设指挥部集资建房协议》，以及各方当事人陈述在案为证。 本院认为，被拆迁房屋系张玉清所留遗产，由钟贵贞、张素蓉、张素群、张树均共同所有。蜀府公司拆迁位于成都市锦江区的房屋后，委托干道指挥部代建，安置了案涉房屋。现张树均要求蜀府公司将案涉房屋产权过户登记至其名下，但其并非《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》的相对方，也未提交证据证明全体共有人已对案涉房屋进行了分割，故张树均提出将案涉房屋产权登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张树均的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1441元，由原告张树均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇一九年十二月六日 书记员 覃雪梅
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5282号原告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村口，统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。法定代表人：刘红艳，经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：葛小芬，男，1978年6月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。被告：王明亮，男，1981年11月6日出生，汉族，住。被告：陈晶晶，女，1979年5月20日出生，汉族，住。原告武陟县宏远汽车运输有限公司与被告葛小芬、王明亮、陈晶晶借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，案件审理过程中，2019年12月19日原告将诉讼请求变更为判令被告偿还原告款项30000元。原告武陟县宏远汽车运输有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县宏远汽车运输有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体以及他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武陟县宏远汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武陟县宏远汽车运输有限公司负担。审判员  王正超二〇一九年十二月二十六日书记员  张维兴
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终974号 上诉人（原审被告）：攀枝花市川神水电安装工程有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道中段574号1栋10号，统一社会信用代码915104006714357696。 法定代表人：张远琴，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：杨继兵，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴庆，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 上诉人攀枝花市川神水电安装工程有限公司（下称川神公司）、上诉人杨继兵因与被上诉人吴庆建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，2014年吴庆与杨继兵达成口头协议，双方约定共同投资F17-1和D31项目。2015年2月13日，吴庆与杨继兵补签了《项目投资合作协议》，对投资合作项目、投资合作期限、出资金额、方式、期限、投资合作利益占比分配等进行了约定，二人是个人合伙关系,根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条“在诉讼中，未依法领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”规定，一审法院错列当事人，应当将第三人杨继兵列为原告参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4624号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人攀枝花市川神水电安装工程有限公司预交的二审案件受理费45070元予以退还，上诉人杨继兵预交的二审案件受理费45070元予以退还 本裁定为终审裁定。 审判长  文晓萍 审判员  杨怡伶 审判员  刘尧志 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 环
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6845号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：郑振木，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3280号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人郑振木发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑振木立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行偿还透支本金人民币77154.06元及利息、违约金（截止至2018年3月7日的利息、违约金为人民币27530.51元，自2018年3月8日起至实际还款之日止的利息、违约金，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2075元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑振木未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月29日对被执行人郑振木的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑振木名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年11月1日作出决定将被执行人郑振木纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人郑振木发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月25日作出决定对被执行人郑振木采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3280号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月五日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7091号 原告：廖顺红，男，汉族，生于1974年10月17日，住四川省广安市广安区。 被告：朱云伟，男，汉族，生于1991年8月25日，住四川省广安市广安区。 被告：雷云龙，男，汉族，生于1988年9月4日，住四川省广安市广安区。 原告廖顺红与被告朱云伟、雷玉龙合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告廖顺红、被告朱云伟、被告雷玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖顺红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告出资款86000元以及利息（包含4万元出资款和4.6万元的空调）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告与两被告签订了《艾尔文网咖股权合作协议书》，由原被告三被告共同合伙投资成立艾尔文网咖，原告以4万元和4.6万的美的中央空调调入艾尔文网咖，拥有该网咖3.9%的股份，事后两被告在原告未同意的情况下，将网咖转让给了第三人，所得钱款也未分给原告。原告认为合伙人各合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部份财产份额时，须经其他合伙人的一致同意，被告应当承担赔偿责任，故原告提起诉讼。 被告朱云伟辩称：他方根本不认识原告，原告的诉讼请求不予认可，合同上加盖的网咖公章也不是他加盖的，网咖没有公章。 被告雷玉龙辩称：网吧是他与朱伟合伙开的，现已经将网咖转让，原告的请求他方不认可，卖了网吧之后如果有钱他方愿意分，但是钱不够还债。 经审理查明：2016年8月19日，原告廖顺红（丙方）与被告雷玉龙（乙方）签订了《艾尔文网咖股权合作协议书》一份，协议内容为被告朱伟（甲方）、雷玉龙（乙方）、原告廖顺红（丙方），甲乙丙三方共同投资设立艾尔文网咖，丙方以现金40000元加上美的中央空调实物46000元的方式入股艾尔文网咖，合计捌万陆仟元整（86000元），拥有艾尔文网咖3.9%的股份。若网咖解散或甲乙方违约，丙方有权收回入股资金及设备。本协议一式三份，具有同等法律效力。并备注：本合同以网咖盖章即可生效。合同签字部分，甲方处加盖了印有广安市艾尔文网咖店字样的公章，乙方处雷玉龙签字并加盖了印有广安市艾尔文网咖店字样的公章，丙方有廖顺红的签字并捺印。该合同上加盖的公章雕刻有广安市艾尔文网咖店字样，下方编码为91511603MA62B3FL5H。 庭审中，被告雷玉龙对上述合同的真实性没有异议，承认签字是本人亲笔书写，对合同内容廖顺红出资现金40000万元及加实物出资中央空调46000元，共计86000元，予以认可，并表示是其转让属于他自己的3.9%的股份给原告廖顺红。同时，签订上述合同时，被告朱云伟并未在场，朱云伟称合同上加盖的印有印有广安市艾尔文网咖店字样的公章也不是他雕刻的。 同时查明：被告朱云伟，又名朱伟，系案涉艾尔文网咖全名系广安市艾尔文网咖店的登记投资人，登记机关为广安市前锋区工商质监局。现该网咖已经解散。 为核实案涉合同公章的真实性，本院依职权到广安市公安局前锋区，该单位出具了证明一份，内容为：“经核查，广安市艾尔文网咖店（公章）并未在广安市公安局前锋区分局进行登记备案，根据《全国联网四川印章业治安管理信息系统公章刻制备案指南要求，公司备案章编码由全国联网四川印章业治安管理信息系统自动生成，不能使用社会统一信用代码刻制公章。 认定上述事实，有《艾尔文网咖股权合作协议书》、证明等以及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。案涉《艾尔文网咖股权合作协议书》，被告雷玉龙对上述合同的真实性没有异议，承认签字是本人亲笔书写，对合同内容廖顺红出资现金40000万元及加实物出资中央空调46000元，共计86000元，予以认可，并表示是其转让属于他自己的3.9%的股份给原告廖顺红。故上述合同系原告与被告雷玉龙的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同虽然约定雷玉龙转让自己3.9%的股份给原告，但是签订该合同并非设立公司，也不存在转让股份的实质内容，不是股份转让协议，合同也未约定共享收益，共担风险，也不是合伙协议。根据该合同约定若网咖解散或甲乙方违约，丙方有权收回入股资金及设备，现网咖已经解散，原告请求返还出资86000元符合合同的约定，本院予以支持。由于该合同上公章并非经公安机关登记备案的公章，而且也不是由被告朱云伟红加盖，签订合同时朱云伟也不在场，也未签字，故不能确定该合同系出于被告朱云伟的真实意思表示，故原告请求被告朱云伟承担返还责任，于事实和法律无据，本院不予支持。合同上并未约定利息，但原告起诉后，被告仍未返还上述款项，应当承担逾期利息，本院酌情按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告雷玉龙于本判决书生效后二十日内向原告廖顺红返还投资款项86000元及利息（利息从2019年10月11日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告廖顺红的其他诉讼请求。 本案受理费1950元，由原告廖顺红负担500元，由被告雷玉龙负担1450元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  席为旦 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何创新
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4606号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：蒋某。 被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡斯其 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3065号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀敬，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：王健，男，1978年2月13日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张丽坤，女，1981年11月29日生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王健、张丽坤追偿权纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人王莲、郭秀敬、被告张丽坤到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告理赔款86071.46元（包括本金83843.7元、利息2006.45元、罚息221.31元）及逾期保费3080元，共计89151.46元；2、被告支付违约金（以86071.46元为基数，自2018年9月14日起按年利率24%计算至款项还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王健2016年12月24日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称陆金所）、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金服）平台借款150000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保险保险单。因被告未能及时还款，原告2018年9月14日进行了理赔，取得了相应权利。被告张丽坤与王健系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。要求判如所请。被告王健未作答辩。被告张丽坤辩称，两被告系夫妻关系，2015年向平安普惠借过110000元左右，用于夫妻共同经营，后来把借款额度增加为150000元，还清了第一笔借款，余款打到了王健银行账户,没有当面办理手续，也未委托他人办理。这笔150000元的借款一直还到2018年6月，欠本息大概80000多元。原告确实替被告代偿了借款。经审理查明，2016年12月23日，被告王健通过陆金所平台借款150000元，借款利率为年利率8.4%，借款用途为日常生活消费，还款期数36个月，期初服务费4500元，每月还款本息4728.18元，每月服务费1185元。如逾期还款，自逾期之日起，按借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。王健为本案借款向原告投保平安个人借款保证保险，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.56%，缴费日期为借款合同载明的还款日，保险费金额为840元。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年12月24日，陆金所平台扣除期初服务费4500元及之前尚未结清的借款后，剩余款项实际交付王健。被告共计归还了17个月的本息以及保险费、每月服务费，余款未付。2018年9月14日，原告支付出借人案涉借款理赔款共计86071.46元。被告张丽坤与王健系夫妻关系。本院认为，原告与被告王健签订的平安个人借款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院应予保护。原告按约支付出借人理赔款86071.46元，王健应按约偿还原告理赔款86071.46元及欠付保费3080元。王健逾期未偿还原告理赔款项及未付保费，构成违约，应承担违约责任，双方约定违约金日1‰约定过高，原告要求按照年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在王健与被告张丽坤夫妻关系存续期间，用于日常生活经营，系夫妻共同债务，原告要求张丽坤承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王健、张丽坤于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款86071.46元、保费3080元及违约金（违约金以86071.46元为基数，自2018年9月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1248元，由被告王健、张丽坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年十二月九日书记员  刘国栋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24134号原告：丁学有，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被告：上海佩瑶木制品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：何国惠，男，1959年7月20日出生，汉族，住上海市。原告丁学有与被告上海佩瑶木制品有限公司、何国惠运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。在本案诉前调解阶段，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁学有撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄洁亭二〇一九年十二月十六日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6559号原告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡三台子村。负责人：宋时明，系该单位总经理。委托诉讼代理人：陈静，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：辽宁同泰博海投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户村。法定代表人：袁红军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，1982年1月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杜蕊，1987年4月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司与被告辽宁同泰博海投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静、被告委托诉讼代理人徐静、杜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款116788.83元及违约金35036.65元、工程款的利息15416元（中国人民银行同期贷款利率4.75%以工程款的数额116788.83元乘以33个月，2016.12-2019.8）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年签订了《成品檐沟工程专业承包合同》，约定由原告承接被告沈阳麗山国际小镇A地块成品檐沟工程，双方约定全部工程造价658641.8元；被告于合同生效后7日内支付原告合同价款10%为备料款，工程完成验收合格后，被告支付原告认可的70%，竣工验收完成30日内原告提交竣工资料，结算完成后原告支付结算的95%，剩余5%作为工程保证金，待质保期满后一月内无息付清。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，被告仅支付了部分工程款，剩余工程款迟迟未付，故原告诉至法院。被告辩称，合同明确约定为综合单价（一次包定价）合同工程量按实结算，本工程最终结算值为555917.19元，工程已付款461049.26元。根据合同约定，最终审计值超过结算值5%部分的审计费5641.7元应由原告负担。由于工程存在大量维修问题，原告接到被告通知后并未进行维修。根据合同约定，维修扣款共计22240元，双倍扣除44480元。根据合同约定，原告应赔偿违约金27795.86元。综上，被告不欠原告工程款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日,原、被告签订了《成品檐沟工程施工合同》，合同约定工程名称：麗山国际小镇，工程地点：沈阳市苏家屯区姚千街道夹宝山村，工程范围：沈阳麗山国际小镇A地块成品檐沟工程，工程量：最终按实结算，承包方式：包工包料包安装，包质量合格，达到规范要求一次性验收通过。工程价款拨付方法：于合同生效后7日支付合同价10%为备料款；工程完成验收合格后，支付乙方（本案原告）认可的70%；竣工验收完成30日内乙方（本案原告）提交竣工资料，结算完成后甲方（本案被告）支付至结算的95%，剩余5%作为工程保修金，待质保期满后一月内无息付清。结算书的内容必须完整、准确，如乙方（本案原告）上报的结算值不高出最终审计值的5%，审计费由甲方（本案被告）承担；如最终审计值差额超过5%的，超过部分审计费由乙方（本案原告）承担。质量保修期限：自工程综合竣工验收合格之日起2年。工程经过验收，验收结果未通过。原告上报结算值为696547元。2017年8月，原、被告双方确定工程结算金额为555917.19元。被告已支付工程款439128.36元。被告因维修产生费用22240元，并已将情况书面通知原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定进行了施工，被告应当按照约定支付价款。虽然工程验收未通过，但双方对工程进行了结算，结算金额为555917.19元，按照约定扣除质保金内维修产生的费用22240元及被告已支付的439128.36元，被告还应给付工程款94548.83元。关于原告主张的违约金及利息，双方合同对此未有约定，且结合本案实际情况，此项诉求本院不予支持。关于被告辩称已付款461049.26元，未提供证据予以证明，本院不予采信；审计费问题，被告未提供代为支付的审计费票据，故本院不予支持；维修扣款双倍扣除问题，合同中对质保范围内维修扣款双倍扣除未有明确规定，本院不予支持；要求赔偿违约金问题，原、被告在工程验收未通过后，双方对工程款进行了结算，并对后续维修产生的费用在质保金内予以扣除，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁同泰博海投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司工程款94548.83元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取，由原告负担740元、被告负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月二日法官助理闻萍书记员王丹凤
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3561号原告：新野县农村信用合作联社汉新分社。代表人：马团，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李攀，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：刘红，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。被告：王峰，男，1964年9月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社汉新分社与三被告李攀、刘红、王峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告李攀、刘红、王峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社汉新分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李攀偿还原告借款本金150000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告刘红、王峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李攀于2015年12月23日在我社借款150000元，于2018年12月23日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告刘红、王峰提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告李攀、刘红、王峰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告李攀签订借款合同，约定原告借给被告李攀150000元，期限3年，自2015年12月23日起至2018年12月23日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告刘红、王峰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社汉新分社与被告李攀签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社汉新分社已按约定将借款150000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社汉新分社与三被告李攀、刘红、王峰签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社汉新分社请求被告李攀偿还借款本金150000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告刘红、王峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告李攀、刘红、王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李攀于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社汉新分社借款本金150000元及利息，2015年12月23日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年12月23日止，2018年12月24日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告刘红、王峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由三被告李攀、刘红、王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十二月五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6657号原告：郭某，男，1985年1月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司,住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人:郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西冠言律师事务所实习律师。原告郭某与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李某1、被告山西亿丰置业有限公司委托诉讼代理人李某2、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。2.判令被告返还原告已付购房款372000元,并赔偿利息损失(从2015年7月30日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月30日,原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第1期沿街M-112-2号商铺,销售面积为61.9lm2。已支付房款372000元,同时约定商铺于2015年12月31日前投入使用。合同签订付款后,在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款372000元,应返还于原告,利息(以购房款为本金,从2015年7月30日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告山西亿丰置业有限公司辩称，签订合同的过程及款项交付无异议。涉案款项已过时效被告无需返还。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、商品房认购合同，证明原被告双方签署商品房买卖合同的事实；2、统一收款收据，证明原告于2015年7月30日交付房款372000元；3、委托经营管理合同，证明委托管理经营事宜。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订《房屋认购合同》，约定，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街M-112-2号商铺,销售面积61.91㎡,房屋总价款372000元,同时约定商铺于2015年12月31日前投入使用。2015年7月30日，原告交付房款后被告为原告出具收到购房款372000元的收据。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证，在约定的投入使用日到期后，被告也未履行交付义务。本院认为，原、被告虽然签订了商品房认购合同，但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效……”，因此本院依法认定原被告所签订的商品房认购合同为无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，有明显的过错，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效后责任的承担以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于因出卖人过错导致合同无效，买受人可以请求出卖人返还已付购房款并赔偿利息的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人请求确认合同无效的，不受诉讼时效期间的限制。原告与被告签订的《商品房认购合同》被人民法院确认无效后，原告才享有财产返还的请求权，故原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。被告所辩，本院不予支持。综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商品房认购合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：一、原告郭某与被告山西亿丰置业有限公司于2015年7月30日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告郭某购房款372000元，并以购房款为基数按银行同期贷款利率赔偿原告郭某2015年7月30日至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980（原告缓交)，减半收取计3490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一九年十二月十二日书记员 赵正晔
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1772号 原告刘汉民，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者,。 被告金芳，女，1983年9月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告成都天芳芳广告有限公司，住所地：成都市武侯区置信路41号附8号，统一社会信用代码：91510107MA61WT6785。 法定代理人郑天全。 被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司洪雅营销服务部，住所地：洪雅县洪川镇文化街修文路118号A栋底层11-14号，统一社会信用代码：91511423684182633F。 负责人宛英毅，经理。 委托诉讼代理人陈一峰，公司员工。 原告刘汉民与被告金芳、被告成都天芳芳广告有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司洪雅营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告刘汉民收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 惠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19354号申请执行人广州市林云医疗技术有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼503房。法定代表人谢霞，该公司董事长。被执行人开封市祥符区第二人民医院，住所地河南省开封市祥符区陈留镇。法定代表人王恩贤。广州市林云医疗技术有限公司与开封市祥符区第二人民医院追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33620号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告开封市祥符区第二人民医院于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金5907500元；二、被告开封市祥符区第二人民医院于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金及逾期利息590750元；三、被告广州市林云医疗技术有限公司、谢霞、刘军对上述第一项、第二项判决义务承担连带责任保证，被告广州市林云医疗技术有限公司、谢霞、刘军承担连带责任保证后，有权向被告开封市祥符区第二人民医院追偿；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68866元，减半收取34433元，由原告仲利国际租赁有限公司负担6933元，被告开封市祥符区第二人民医院、广州市林云医疗技术有限公司、谢霞、刘军负担27500元。诉讼保全费5000元，由被告开封市祥符区第二人民医院、广州市林云医疗技术有限公司、谢霞、刘军负担。因开封市祥符区第二人民医院未按上述生效法律文书履行义务，广州市林云医疗技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、经查明被执行人开封市祥符区第二人民医院名下有银行存款748338.82元，依法冻结扣划发还给申请执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令,并依法被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市祥符区第二人民医院负有继续向申请执行人广州市林云医疗技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员 张照蓬
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3919号原告：后双平，男，汉族，1979年7月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：任胜科，男，汉族，1985年4月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：杨广军，男，汉族，1988年12月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李督儿，男，汉族，1985年12月8日生，甘肃省陇南市人，农民，住武都区。原告后双平、任胜科、杨广军诉被告李督儿运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后双平、任胜科、杨广军到庭参加诉讼，被告李督儿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。后双平、任胜科、杨广军向本院提出诉讼请求：判令被告李督儿支付狭守村道路硬化所用水稳料运费共计23500元，从到期之日起（2019年2月）至还清之日，利息按照国家银行贷款利率四倍计算。事实和理由：2016年7月，原、被告口头协议，由原告将岷县梅川镇狭守村道路硬化所用水稳料以每车250元拉运到指定位置。截止2016年9月22日，原告运输水稳料运费共计23500元。双方口头协商被告于2019年2月付部分费用，余款2019年6月付清，但被告故意拖延至今未支付运费。被告李督儿缺席未答辩。经审理查明，2016年7月，原告后双平、任胜科、杨广军与被告李督儿达成口头协议，三原告为岷县梅川永光村至峡守村道路硬化工程运输水稳料，后经核算运费合计23500元。2019年2月3日被告李督儿向三原告出具欠其运费23500元的欠条1份，并注明2019年农历2月支付部分运费，2019年农历6月份付清剩余运费，逾期利息按2分计算。被告至今未支付运费。上述事实，有下列证据可以证明：1、原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格；2、欠条1份及三原告陈述，以证实原、被告经结算运费合计23500元，并协商分期支付运费及约定逾期利息的事实；上述证据，经庭审举证、质证，三原告无异议，被告李督儿缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告双方口头达成运输协议，合法有效。原告已全面履行了合同义务，被告未按约定履行支付运费义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李督儿支付运费的诉求成立，予以支持。原告要求从2019年2月至还清之日计算逾期利息，利息按照国家银行贷款利率四倍计算的诉求，因双方对逾期利息的计算已有约定，应按照约定履行，即按月利率2%，对于逾期利息的起算时间，因双方对分期付款的具体金额未做约定，故按照最后支付的时间作为逾期利息的起算时间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李督儿于本判决生效后30日内支付原告后双平、任胜科、杨广军运费23500元及逾期利息（按月利率2%计算，从2019年7月3日起至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，因适用简易程序审理减半收取194元由被告李督儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十二月十三日书记员  赵梓彤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6763号 申请人：牛鹏，男，汉族，1994年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市腾达汽贸有限责任公司。 地址：张掖市甘州区张火公路2公里（成东家具广场南侧）。 统一社会信用代码：91620702067201536B。 法定代表人：刘兴强，系该公司经理。 申请执行人牛鹏与被执行人张掖市腾达汽贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）甘0702民初357号民事调解书已发生法律效力，依该协议：原告张掖市腾达汽贸有限责任公司与被告牛鹏的劳动关系于2018年6月18日解除；二、原告张掖市腾达汽贸有限责任公司拖欠被告牛鹏工资35000元，于2019年4月30日偿付15000元，于2019年6月30日前偿付20000元；三、上述款项履行后，原、被告之间的所有劳动纠纷一次性了结。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张掖市腾达汽贸有限责任公司负担。因被执行人未按时履行，申请人牛鹏于2019年7月1日申请本院强制执行，申请标的为35000元，案件执行过程如下： 1.2019年7月1日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年7月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2019年7月2日、2019年9月23日、2019年11月8日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市腾达汽贸有限责任公司的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2019年10月30日，本院工作人员到执行××××张掖市腾达汽贸有限责任公司所在地调查，得知该公司已倒闭，停止经营多年，被执行人法人刘兴强现下落不明。 6.2019年12月9日，本院将其限制高消费。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十二月十二日 书记员  聂 超
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2286号申请执行人：刘萍,女,1971年8月13日生,汉族,住句容市。被执行人：王庆伟,男,1978年12月30日生,汉族,住句容市。申请人刘萍与被执行人王庆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3180号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王庆伟在判决发生法律效力后十日内向申请人刘萍支付借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费2560元，公告费460元，其中1804元由被执行人负担（此款申请人已预交，被执行人应于判决发生法律效力后十日内给付申请人）。判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月16日、7月18日、8月21日、10月23日、11月11日、12月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年7月16日、7月26日、11月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、购物地址、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年8月26日、12月24日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、2019年10月24日，本院执行人员到被执行人的住所地进行调查，未查找到被执行人的下落，也未发现可供执行的财产及线索。五、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。七、2019年12月10日，本院通知申请执行人刘萍到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、房屋权属登记信息查询结果证明、照片、失信决定书及失信被执行人通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十五日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1186号上诉人(原审原告)：住友精密工业技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：中林哲也，董事长。被上诉人(原审被告)：唐山环洁能源有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：柳志文，总经理。上诉人住友精密工业技术(上海)有限公司因与被上诉人唐山环洁能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39216号民事裁定，向本院提起上诉。住友精密工业技术(上海)有限公司上诉称，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为“给付货币”，原审法院对本案具有管辖权。再者，即便两个以上法院均有管辖权，根据相关法律规定，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原审法院对本案依然具有管辖权。故请求撤销原裁定，本案应由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现上诉人提起诉讼，诉请要求被上诉人支付货款，上诉人作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。上诉人所在地位于上海市静安区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定本案移送河北省唐山市丰南区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39216号民事裁定；二、本案由上海市静安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34516号原告：吴志刚，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宁尚会，男，1974年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴志刚诉被告宁尚会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，原告吴志刚于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴志刚自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴志刚撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十二月九日书记员  吴迪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异433号之一案外人：马佳华，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马佳华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人马佳华称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼1单元502号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年2月2日购买案涉房屋，于同日交纳220,640元购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但马佳华申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人马佳华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1165号 原告：张超，男，汉族，生于1971年11月23日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市天鑫建设有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处万源新区滨河路万达广场（西区）1号写字楼26-13号。 法定代表人：李建波，董事长。 被告：四川能投青川水务投资有限公司，住所地：青川县乔庄镇小东街20号。 法定代表人：李建，董事长。 原告张超与被告广元市天鑫建设有限公司、四川能投青川水务投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告张超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张超撤回起诉处理。 审判员  徐胜勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19073号 原告：金孝卫，男，1973年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：任志国，男，1979年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告金孝卫与被告任志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金孝卫到庭参加了诉讼，被告任志国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金孝卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日原告受雇于被告从事工程机械工作，工程结束后被告一直未支付原告劳务费，被告向原告出具欠条一份，经多次催要被告一直拒不支付。 任志国未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，任志国向金孝卫出具借条一份，载明：“今借金孝卫现金肆万壹仟元整（41000.00）借款人：任志国身份证号：1595485022222019年1月27日。”金孝卫称在2018年7、8月，任志国雇佣金孝卫自备挖掘机在青岛西客站、锦绣城附近工程进行施工，时间在一个月左右，中间还给挖掘机加油花费10000元左右，加上劳务费共计41000元。完工后金孝卫多次向任志国索要该笔费用，任志国向金孝卫出具41000元借条一张，出具借条后，任志国至今仍未支付。 本院认为，根据金孝卫陈述和金孝卫提交的借条，可以证明任志国欠款41000元的事实，金孝卫要求任志国支付41000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告任志国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任志国于本判决生效之日起十日内向金孝卫支付41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐腾超
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1507号申请执行人：周双喜，住辽宁省。被执行人：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住吉林省。被执行人：邵天庆，住松原市。被执行人：郭志，住白城市。本院在执行申请执行人周双喜与被执行人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（吕彪）、邵天庆、郭志机动车交通事故责任纠纷一案中，经当事人双方协商，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）吉0802执1507号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月十七日书记员  钟洪锋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20350号 原告：李俭，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：邱新昌，陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。 被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 委托代理人：乔旺旺，该公司法务。 被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 原告李俭与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司(以下简称金翅鸟公司)、被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俭及其委托代理人邱新昌、刘佳，被告金翅鸟公司委托代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俭的诉讼请求为:1、被告金翅鸟公司支付原告工程款23975元;2、被告极享家公司承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月21日，原告与被告金翅鸟公司签订装修工程承包协议书，协议约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工；结算造价：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。协议签订后，被告共分给原告10个装饰装修工程，其中，位于雁塔区的曲江龙邸B6-1-702号房屋面积137平方米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款23975元，然被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。 被告金翅鸟公司辩称，原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的,与金翅鸟公司无关;金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人,股本结构不同,相互之间并无关系。金翅鸟公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告的起诉。 被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月21日,原告(乙方)和被告金翅鸟公司(甲方)签订《装饰装修工程承包协议书》(以下简称《承包协议》)。该协议约定：甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签订的合同要求按期、保质完成工程，合同有效期为1年,自2018年9月21日至2019年9月20日止，合作期为一年。结算造价按房产证或者产权文件面积计算，小于60平米，每平方205元，大于等于60平米小于120平米每平方185元，大于等于120平米每平方175元。后原告承接了包括涉案工程在内的十个工程项目，其中部分项目款项已结清。金翅鸟公司财务人员黄敏鸽通过微信转账的方式向原告支付了工程款。本案曲江龙邸B6-1-702号工程已完工。 另查明，金翅鸟公司成立于2017年3月24日,极享家公司成立于2018年2月27日,上述两公司法定代表人均为:李先明,登记的住所地均为陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 还查明，2018年9月8日，三彩不动产管理有限公司（甲方）与极享家公司（乙方）签订装饰装修工程合作协议，约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰工程承包给乙方施工。乙方的承包范围为提供人员组织施工、主材安装、家具家电安装、软装配饰布置等施工、工程管理、整体交工等。合作期限自2018年9月8日起至2021年9月8日止。2018年11月15日，原告与极享家公司签订补充协议，发包方为极享家公司（甲方），承包方为原告李俭（乙方）。 上述事实，有《装饰装修工程承包协议书》、结算明细、转账记录、微信聊天记录、装修工程合作协议、补充协议及本案庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为金翅鸟公司与极享家公司是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一(均为李先明)、经营场所为同一地址(陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺)、两公司业务混同(均为装饰设计工程有限公司)、财务混同等,故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体,被告金翅鸟公司与原告签订合同后,依约向原告分配了装修工程项目,其中部分项目已竣工结算,该公司财务人员“黄敏鸽”通过微信转账的方式向原告支付了工程款,故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款于法有据,本院予以支持。被告极享家公司作为关联公司,依据相关法律规定及司法实务,被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。依据《承包协议》第1.5条约定“结算造价：按房产证或者产权面积计算，小于60平米，每平方205元，大于等于60平米小于120平米每平方185元，大于等于120平米每平方175元。”本案房屋工程面积为137平方米,故被告应以此为标准支付原告工程款23975元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李俭工程款23975元； 二、被告西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向原告李俭承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元,减半后由被告金翅鸟公司、极享家公司共同负担(原告已预交,被告在给付上述款项时,一并支付原告)。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初204号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人王老通（曾用名王进通），男，1988年3月10日生，苗族，小学文化，农民，贵州省从江县人，住从江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月25日被取保候审。现在家。三都水族自治县（以下简称三都县）人民检察院以三检刑诉[2019]872号起诉书指控被告人王老通犯非法持有枪支罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人王老通到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2019年10月10日，三都县公安局民警得知来三都县九阡镇扬拱社区兰懂村水碾组“姑拉”坡砍树子的被告人王老通非法持有枪支，前往其居住的工棚搜查得一支疑似火药枪，予以扣押。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。公诉机关据此认定，被告人王老通的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人王老通有期徒刑六个月，缓刑一年。上述犯罪事实，被告人王老通在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有枪支照片和扣押笔录及清单、户籍证明、到案经过、证人证言、被告人的供述、枪支鉴定意见等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王老通无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王老通犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人王老通归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王老通犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王老通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王老通犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的火药枪一支、铁砂一袋、火药一袋、火皮一包予以没收，由三都县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年十二月二十四日书记员  韦明约
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2684号 原告：沈惠雄，男，1973年1月2日出生，汉族,住福建省诏安县，现住福建省东山县。 被告：林荣枝，男，1979年2月28日出生，汉族,住福建省漳浦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县绥安镇西施岭港城国际豪庭1幢D23-D26号，统一社会信用代码913506236893531716。 法定代表人：陈小兵，负责人。 委托诉讼代理人：沈加伟，男，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。 原告沈惠雄与被告林荣枝、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司(以下简称平安财险漳浦支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠雄及平安财险漳浦支公司的委托诉讼代理人沈加伟到庭参加诉讼，林荣枝经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈惠雄向本院提出诉讼请求：一、判令平安财险漳浦支公司在交强险的赔偿责任范围内先于赔偿沈惠雄财产损失2000元；二、沈惠雄财产损失扣除强制险先行赔偿外余额1835元由林荣枝、平安财险漳浦支公司在商业险范围内共同赔偿。事实和理由：2018年11月24日林荣枝驾驶闽Ｄ×××××号小型车在途经公里处与沈惠雄发生交通事故，造成沈惠雄车辆局损。事故造成沈惠雄车损6428元，施救费1000元，道路清障费690元，合计8118元。经诏安县交警大队认定，林荣枝承担事故次要责任，沈惠雄承担事故主要责任，按照责任分摊应由平安财险漳浦支公司与林荣枝赔偿交强险2000元及商业险1835元【（8118元-2000元）×30%】。请求法院支持沈惠雄的诉讼请求。 林荣枝没有答辩。 平安财险漳浦支公司辩称，一、闽Ｄ×××××号小型车在平安财险漳浦支公司处投保商业第三者责任险100万元，由于闽Ｄ×××××号小型轿车的车主在事故中承担次要责任，平安财险漳浦支公司仅需赔偿1835.4元【（8118元-2000元）×30%】，故沈惠雄诉求的1835元可予赔付；二、由于闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险在事故发生时已超过保险期限，故交强险2000元平安财险漳浦支公司不予承担；三、诉讼费不属于保险公司承担的范围，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日17时50分，沈惠雄驾驶闽Ｄ×××××号小轿车沿沈海高速行驶至米时，追尾碰撞陈建春驾驶的闽Ｄ×××××轿车，致使闽Ｄ×××××轿车碰撞林荣枝驾驶的林荣枝驾驶闽Ｄ×××××号小型客车，导致三车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏。福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队三大队于2018年11月24日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定沈惠雄承担事故主要责任，林荣枝承担次要责任。沈惠雄因本次交通事故造成损失：车损6428元，交通事故车辆清障费690元，车辆事故施救服务费850元，合计损失7968元。 林荣枝已为闽Ｄ×××××号小型车向平安财险漳浦支公司投保机动车商业保险（第三者责任保险责任限额为1000000元），事故发生时商业保险尚在保险期间内，林荣枝为闽Ｄ×××××号小型车向平安财险漳浦支公司投保交通事故责任强制保险，但保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日止，事故发生时保险期间已超过，因此交强险项下的财产损失赔偿限额2000元应由林荣枝负担，再由平安财险漳浦支公司在商业险赔偿责任范围内赔偿沈惠雄1790.4元【（7968元-2000元）×30%】。 综上所述，赔偿权利人沈惠雄请求平安财险漳浦支公司在交强险赔偿责任范围内先行赔付2000元，再由平安财险漳浦支公司与林荣枝共同赔偿1835元，因林荣枝投保的交强险已过期，向平安财险漳浦支公司投保的商业险足够赔付沈惠雄扣除交强险财产损失赔偿限额外的损失，故应由林荣枝赔偿沈惠雄损失2000元，由平安财险漳浦支公司赔偿沈惠雄损失1790.4元。林荣枝经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林荣枝应于本判决生效之日起10日内赔偿沈惠雄损失2000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿沈惠雄损失1790.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由林荣枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈少辉 二〇一九年十二月三日                                                                                                                法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1067号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人宫某某，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2744号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人宫某某于2019年9月18日10时许，在本市中山北一路XXX号柏树大厦门口处，窃得被害人魏某某停放在该处的雅玛星玥牌电动自行车一辆后逃逸。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会价格认定，被窃车辆价值人民币3,727元。同日，被告人宫某某在本市邯郸路、运光路路口被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某某的陈述，证人李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过》、调取的案发现场监控视频及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宫某某犯盗窃罪罪名成立。被告人宫某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一九年十二月十九日书记员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6504号 原告：徐淑建，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所工作者。 被告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑成宏，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，该公司职工。 原告徐淑建与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）名誉权纠纷一案，2019年12月3日，我院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告徐淑建委托诉讼代理人李德伦、被告莒南农商行委托诉讼代理人郑成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑建向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵权，恢复名誉，撤销原告的不良征信记录，责令被告向中国人民银行征信服务中心为原告报送不良信用记录（2015年6月8日为韦冬梅担保270000元贷款“可疑”）的纠错报告；二、请求法院判令被告赔偿原告精神损失10000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为韦冬梅担保27万元贷款属实。该贷款逾期后，我与被告达成协议，作为担保人，我全部履行了贷款本金的还款义务，并支付利息52993元，被告明确放弃我的担保责任，2019年11月8日，我在中国人民银行打印征信记录，竟然显示不良，由于被告怠于履行相关义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 莒南农商行辩称，原告的起诉无依据，我公司已经把应该做的工作已经做完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐淑建提交的证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据2.证明一份，莒南农商行北园分理处出具的证明一份，证明原告徐淑建为案外人韦冬梅担保贷款27万元，已由担保人徐淑建付清借款本息及诉讼费的证明；证据3.莒南农商行出具的申请书一份，被告明确说明因徐淑建将借款本息一律付清，解除对徐淑建的担保责任；证据4.个人信息报告一份，证明本案原告有不良信息记录。莒南农商行质证意见为：无异议。莒南农商行未提交证据。 通过以上证据，本院认定事实如下： 2014年6月29日，韦冬梅与莒南农商行签订了贷款合同，贷款金额为27万元，徐淑建为该贷款合同担保人。贷款合同到期后，因韦冬梅未履行还款义务，莒南农商行遂诉至法院。2018年11月28日，徐淑建作为担保人，向莒南农商行支付本息322983元、诉讼费4545元。2018年12月3日，莒南农商行出具申请书，申请解除徐淑建的担保责任。2019年11月8日，徐淑建在中国人民银行打印征信记录，显示“担保‘可疑’贷款一份”，徐淑建遂诉至法院。 本院认为，公民名誉权受法律保护，构成侵权，应当承担侵权责任。2018年11月28日，原告徐淑建作为担保人履行了担保义务，2018年12月3日莒南农商行向法院出具书面申请书要求解除徐淑建的担保责任，均证明徐淑建已完全履行担保义务。2019年11月8日，徐淑建在人民银行征信服务中心打印的征信报告中仍有不良信用记录，原告徐淑建请求莒南农商行向人民银行报送删除担保贷款“可疑”的征信记录，莒南农商行怠于报送，对徐淑建的信誉度及社会影响较大，莒南农商行构成对徐淑建的名誉侵权，徐淑建要求被告停止侵权恢复名誉，撤销其不良征信记录，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐淑建还要求被告赔偿其精神损失10000元，因人民银行征信记录不具有公开性，一般公众难以知晓且本案中未对徐淑建造成严重后果，故对原告该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东莒南农村商业银行股份有限公司停止侵权，于本判决书生效后十日内向中国人民银行征信服务中心为原告报送不良信用记录（2014年6月29日为韦冬梅担保270000元贷款“可疑”）的纠错报告； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1149号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李开顺，男，1981年10月30日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地云南省普洱市景东县，现住景洪市。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人李开顺犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2019年1月21日21时50分许，被告人李开顺饮酒后驾驶无号牌新大洲普通二轮摩托车，沿勐打线由嘎洒向景洪方向行驶，行驶至勐打线K34+700米处路段时，被执勤交警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：李开顺的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为179.97mg/100ml。公诉机关认为被告人李开顺具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李开顺拘役四个月，适用缓刑并处罚金人民币4000元。被告人李开顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李开顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李开顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十二月十七日书记员  陶梦诗
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初249号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘伟，男，1983年2月13日出生，居民身份证号码220283198302132711，满族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月3日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人刘伟犯非法占用农用地罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中舒兰市人民检察院延审一次，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2016年秋，被告人刘伟在舒兰市×镇×村北侧渝江公路东侧图斑编码为323/011、325/013的自己耕种过的5.90亩基本农田内，私自改变土壤用途，铺垫砂砾碎石等1米多高，造成地表严重破坏，无法进行正常耕种。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人贾某某、王某等人的证言，案件提起、抓捕经过、侦查终结、户籍证明、上营镇政府和上营镇牛头村民委员会于2016年11月10日出具的证明、被刘伟侵占土地现状照片、吉林市规划和自然资源局关于《关于刘伟非法占用舒兰市上营镇牛头村耕地造成种植条件毁坏的鉴定结论》书写错误的说明、鉴定意见，被告人刘伟供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘伟违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘伟犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，有悔罪表现，其亲属缴纳了足额财产刑担保，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘伟犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王钰霞人民陪审员  张艳春人民陪审员  宁淑慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保632号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：封远飞，男，1972年10月02日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人封远飞的银行存款105882.69元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为105882.69元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结封远飞的银行存款105882.69元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1049元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理林超特 代书记员  庄丽玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1