福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7558号 上诉人（原审被告）：万蕾，女，1988年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人:刘娜，江西策源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州健康快车健康管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦四层。 法定代表人：张万能，董事长。 委托诉讼代理人：谢彬，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：魏桂香，女，该公司职员。 上诉人万蕾因与被上诉人福州健康快车健康管理有限公司（以下简称“健康公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回健康公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定按照南昌市最低工资标准1680元/月的标准向万蕾补发工资差额是错误的。一审判决已认定“健康公司诉称万蕾于2018年3月至4月虽有打卡记录，但没有实际上班，实属旷工，未提供相应证据证明，不予采信”，故健康公司应按万蕾正常工资标准向其发放劳动合同期内的工资。二、健康公司在双方对解除劳动合同协商不成的情况下，单方面调整万蕾的工作岗位及内容，并以调整后的工作岗位及内容对万蕾进行考勤和考核，从而扣发万蕾工资、作出旷工处罚，对万蕾的异议置之不理，单方面辞退万蕾，其行为明显违法，应向万蕾支付违法解除劳动合同赔偿金。 健康公司辩称，一、健康公司入驻空间是2018年3月，江西与福州同步使用企业微信手机定位打卡，因空间管理人员于4月反馈没有人坐班，故从2018年5月开始在坐席上方安装远程视频，并公告调整了考勤方式。万蕾从2018年3月就已经开始旷工，但因其3、4月有考勤打卡记录，故2018年3月、4月健康公司有向万蕾正常发放工资。二、万蕾长期旷工，其主张应按其正常工资标准补发工资，不能成立。1.根据2018年5月以来的监控视频，现场座位空无一人，可以证明万蕾存在旷工事实，经多次沟通及多次发布公告提醒，万蕾并未改正。2.与空间管理人员的沟通录音也可以证明万蕾长期旷工的事实。3.安装考勤机当日万蕾不在办公现场，经电话通知等待长达几小时；因考勤机、监控内存等丢失，公安机关在现场调查时，万蕾亦不在现场，均可证明万蕾旷工的事实。4.在健康公司已明确通知万蕾江西不再做对外承接大客户类的业务，不需要再收集信息的情况下，万蕾依然我行我素，不予理睬，未上传收集资料备案，也拒绝总部同事发送的工作。5.万蕾的产假为2017年9月至2018年2月，其已领取生育津贴17605元，不存在未足额发放工资的问题。6.根据万蕾的出勤情况及绩效考核，经核算后，健康公司已足额向万蕾发放了2018年2月至9月的工资2300.27元、3845.38元、1639.20元、839.39元、503.45元、402.76元、331.28元、331.28元，不存在未发放工资的情况。三、万蕾主张健康公司违法解除劳动关系，缺乏法律依据。在健康公司已向万蕾告知出勤管理等规章制度的情况下，万蕾不按公司管理制度进行考勤打卡，不按公司要求履行工作职责，其行为已严重违反公司规章制度，健康公司据此解除与万蕾的劳动关系，符合法律规定。 健康公司向一审法院起诉请求：1.健康公司无需向万蕾支付工资37506.99元；2.健康公司无需向万蕾支付未休年休假工资1875.86元。 一审法院认定事实：万蕾于2011年6月进入江西健康之路信息服务有限公司工作，于2017年1月1日进入健康公司工作，先后担任副总经理、营销专员一职，双方签有劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。2018年10月19日，健康公司以万蕾旷工的行为严重违反公司的规章制度为由与万蕾解除劳动合同关系。健康公司将该通知书通过顺丰快递送达万蕾，万蕾于2018年10月28日收到该通知。健康公司于2018年2月至9月向万蕾发放工资分别为2300.27元、3845.38元、1639.20元、839.39元、503.45元、402.76元、331.28元、331.28元。另查南昌地区2018年最低工资标准为1680元/月。 2019年4月15日，万蕾就与健康公司之间的劳动争议向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求健康公司：1.支付未足额发放的2017年9月至2018年10月期间的工资：61363元；2.确认健康公司违法解除与万蕾的劳动关系，并由健康公司支付万蕾赔偿金；3.健康公司补发万蕾本年度未休年休假工资5628元。江西省劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出赣劳人仲字[2018]500号裁决书，裁决：一、健康公司于本裁决书生效之日起十日内向万蕾支付2017年9月至2018年10月期间未足额发放工资共计35706.99元；二、健康公司于本裁决书生效之日起十日内向万蕾支付年休假工资1875.86元，并驳回万蕾的其他仲裁请求。 一审法院认为，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定，“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”健康公司已为万蕾缴纳生育保险，2017年9月5日至2018年2月9日为万蕾产假期间，其可依法领取相应的生育津贴，故健康公司无需支付万蕾产假工资。健康公司提供办公现场视频、考勤变动通知、违纪旷工通报等证明万蕾长期旷工并以万蕾严重违反公司劳动纪律为由解除与万蕾的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，不属于用工单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故健康公司无需向万蕾支付赔偿金。健康公司诉称万蕾于2018年3月至4月虽有打卡记录，但没有实际上班，实属旷工，未提供相应证据证明，一审法院不予采信。万蕾于2018年10月28日收到该通知书，双方的劳动关系亦于2018年10月28日解除。虽然万蕾从2018年5月份开始出现长期旷工，作为一名企业员工，应意识到未向单位提供劳动的后果，健康公司按照公司规章制度扣发其出勤、绩效工资，符合法律规定。但健康公司未与其解除劳动合同关系，故健康公司仍应当按照用工单位所在地最低工资标准即南昌市最低工资标准1680元/月向万蕾支付工资。故健康公司应当向万蕾支付2018年4月至2018年10月工资共计11760元（按照南昌市最低工资标准1680元/月×7个月＝11760元），健康公司已实际支付4047.36元，健康公司还应当向万蕾支付工资差额7712.64元。 2011年6月万蕾入职江西健康之路信息服务有限公司，后被该公司调至健康公司工作，2017年1月1日与健康公司签订劳动合同，致使万蕾的用工主体非因本人原因发生变更，但万蕾的工作场所、岗位并未发生变更，根据《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，万蕾在健康公司的工作年限应当自2011年6月起算。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，万蕾在健康公司工作年限已满1年累计未满十年，其于2018年10月28日与健康公司解除了劳动合同关系。故万蕾应享受年休假4天。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第六条规定，职工依法享受产假的，产假期不计入年休假假期。故健康公司应当向万蕾支付年休假工资1875.86元（5100元/月÷21.75天×4天×200%）。 综上，判决：一、福州健康快车健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向万蕾支付2018年4月至2018年10月工资差额7712.64元；二、福州健康快车健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向万蕾支付年休假工资1875.86元。如果福州健康快车健康管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由福州健康快车健康管理有限公司负担。 二审中，万蕾向本院提交健康公司工作系统员工信息记录，证明该系统信息中万蕾的工作岗位是市场营销经理。健康公司经质证认为，由于系统权限设置问题，权限太低无法在系统内沟通交流，所以在系统中将万蕾的工作岗位设置为市场营销经理，且按照劳动合同约定，万蕾的工作岗位是管理类，健康公司也有权调整员工岗位。健康公司向本院提交微信聊天记录，证明健康公司2018年7月2日至3日安装考勤机期间，万蕾都不在工作岗位。万蕾经质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，无原件核对，不能确定聊天内容的真实性，且万蕾的工作岗位是市场营销经理，工作内容是在办公场所外拜访客户，并非坐班人员，不能以装考勤机时万蕾未在办公现场就主张其存在旷工行为。本院经审查认为，万蕾提供的健康公司工作系统员工信息记录不足以证明其工作岗位，不予采纳。健康公司提供的微信聊天记录与待证事实的关联性不足，亦不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，本案的争议焦点为健康公司是否应按照万蕾主张的正常工资标准补发劳动关系存续期间的工资。根据健康公司提供的出勤管理制度、办公现场视频、考勤变动方式通知、上班时间外出规定的通知、工作日志填写规范、万蕾违纪旷工通报等，可以认定万蕾存在未经公司批准多次长时间不在岗、日志填写不规范的情况，健康公司根据公司规章制度扣发万蕾出勤、绩效工资，并不违反法律规定。但鉴于健康公司与万蕾并未解除劳动关系，健康公司向万蕾发放的工资不应低于当地最低工资标准。而根据已查明的事实，健康公司向万蕾发放的2018年4月至10月的工资低于南昌市最低工资标准，故一审法院认定健康公司应当按南昌市最低工资标准向万蕾补足工资差额7712.64元，并无不当，予以维持。万蕾主张健康公司应当按照正常工资标准补发工资，依据不足，不予采纳。 万蕾上诉主张健康公司系违法解除与其的劳动关系，应向其支付赔偿金，因本案系健康公司作为原告向法院提起的诉讼，且万蕾已经在另案中作为原告提起该诉请，故万蕾该诉请不属于本案的审理范围，本院不予处理。一审判决对健康公司是否违法解除与万蕾的劳动关系，是否应向万蕾支付赔偿金进行分析认定不当，本院予以纠正。 综上所述，万蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由万蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一九年十二月二十日 法官助理龚蓉 书记员林婷