wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14513号 原告：常熟市金隆水洗有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路25号12幢201。 法定代表人：张安付，总经理。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 被告：查福生，男，1962年5月24日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市金隆水洗有限公司（以下简称金隆公司）与被告查福生加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告金隆公司的法定代表人张安付及其委托诉讼代理人陆钧、被告查福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工费478000元及自2019年11月8日至实际付款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年至2017年间，原告陆续为被告的服装进行水洗加工。2018年2月26日，经双方对账，被告出具欠条确认结欠原告加工费500000元。之后，被告支付了22000元，余款478000元至今未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告查福生辩称：原告的加工单价偏高。原告为被告加工的裤子少交及做坏的裤子有六七百件，要求减少加工费。被告现经济困难，要求依法判决。 经审理查明：2016年至2017年间，原告为被告服装进行水洗加工。截止到2018年2月26日，被告仍结欠原告加工费500000元，被告并于上述日期向原告出具欠条1份，确认上述事实。后被告仅向原告支付了22000元加工费，余款478000元未付，原告于2019年11月11日诉讼来院。 审理中，原告表示：对被告的答辩意见不认可。 上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告加工费478000元。价款应当及时支付，原告要求被告给付加工费478000元及支付自2019年11月8日至实际付款之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告表示原告的加工单价偏高及少交且做坏了裤子，原告予以否认，被告未能提供其他证据材料对其主张予以证实，本院对被告上述抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告查福生给付原告常熟市金隆水洗有限公司加工费人民币478000元及以478000元为基数自2019年11月8日至实际付款之日按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4235元，财产保全费3020元，诉讼费合计7255元，由被告负担，并由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员 江录梦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6166号 原告：王功家，男，1973年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：谢廷芳、薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：王政，男，1983年4月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。 被告：张冠忠，男，1983年10月11日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市海沧区。 原告王功家与被告王政、张冠忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告王功家的委托代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告王政经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，被告张冠忠经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告王功家诉称，2019年2月21日，被告王政在厦门市海沧区向原告借款6.5万元，原告当场将款项交付给被告王政后，被告王政给原告出具一张《借条》，并约定在2019年3月10日前无息还清，被告张冠忠作为担保人在《借条》上签名。款项到期后，原告多次向二被告要求还清借款，但被告以经济困难等各种理由拖延还款，至今仍未偿还。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告王政立即偿还王功家借款6.5万元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2019年3月11日起计算至还清借款之日止）；二、被告张冠忠对上述债务的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。 被告王政、张冠忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2019年2月21日，被告王政向原告借款6.5万元，原告于借款当日向被告王政向交付现金6.5万元。被告王政向于2019年2月21日向原告出具借款金额为6.5万元的《借条》，双方在《借条》中约定：于2019年3月10日前无息付清，被告王政向在《借条》中“借款人”一栏签字并附上公民身份号码，被告张冠忠在《借条》中“担保人”一栏签字并附上公民身份号码，落款时间为2019年2月21日。现被告王政未偿还借款本息，被告张冠忠未履行担保义务，原告诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的身份证复印件及《借条》。对原告提供的上述证据，被告王政经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提交相反证据予以反驳；被告张冠忠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告王政向原告借款6.5万元，该事实有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告王政应当偿还。双方在《借条》中约定：于2019年3月10日前无息付清，现被告王政未在约定的还款期限前还款，原告有权请求被告王政按年利率6%支付本案借款自2019年3月11日起至款项还清之日止的资金占用期间利息，故对于原告诉请判令被告王政按年利率6%支付本案借款自2019年3月11日起至款项还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张冠忠在《借条》中“担保人”一栏签字，原、被告未在《借条》中约定担保方式，被告张冠忠依法应承担连带保证责任，故对于原告诉请判令被告张冠忠对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王政经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，被告张冠忠经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王政应于本判决发生效力之日起十日内向原告王功家偿还借款6.5万元及利息（利息按年利率6%的标准，自2019年2月21日起计至款项还清之日止）； 二、被告张冠忠应对被告王政的上述债务承担连带偿还责任，被告张冠忠承担偿还责任后，有权向被告王政追偿。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元，由被告王政、张冠忠负担，被告王政、张冠忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李开助 人民陪审员  陈道燕 二〇一九年十二月十二日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5034号申请执行人曹学文，男，1968年11月13日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人黄丽群,男,1971年10月12日生,汉族，住江苏省宜兴市。曹学文与黄丽群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜张民初字第548号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，一、黄丽群欠曹学文货款291000元，双方同意按270000元结算。黄丽群于2015年12月30日前支付曹学文50000元，于2016年6月30日前支付曹学文110000元，余款110000元于2016年12月30日前一次性付清。二、本案纠纷就此了结，双方再无其他纠葛。三、本案案件受理费减半收取2833元，由曹学文负担1417元，黄丽群负担1416元。黄丽群应负担部分已由曹学文垫付，黄丽群于2016年12月30日前直接支付给曹学文。因黄丽群未能按照上述法律文书履行义务，申请执行人曹学文向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中：1、2019年8月21日，依法向被执行人送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料。被执行人未按规定履行义务。2、2019年8月，依法查询被执行人名下的房产、土地、公积金、证券、车辆等信息，经查被执行人黄丽群名下有车配为苏Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法查封了上述车辆，除此无记录。3、本院分别于2019年8月22日、2019年12月2日、通过全国法院总对总系统查询被执行人名下的银行存款信息，经查无记录。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈的形式将被执行人的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其余财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行标的271416元，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宜张民初字第548号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  蒋亚军审判员  徐 静二〇一九年十二月十六日书记员  花文彪
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124财保64号 申请人：洪兆祥，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被申请人：刘义耕，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请人洪兆祥于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘义耕名下所有的坐落于福州市台江区商务办公房产［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第XX号］、刘义耕名下所有的坐落于福州市台江区商务办公房产［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第XX号］、刘义耕名下所有的坐落于福州市台江区商务办公房产［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第XX号］，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人洪兆祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封刘义耕名下所有的坐落于福州市台江区商务办公房产［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第XX号］，期限为三年； 二、查封刘义耕名下所有的坐落于福州市台江区商务办公房产［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第XX号］，期限为三年； 三、查封刘义耕名下所有的坐落于福州市台江区商务办公房产［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第XX号］，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人洪兆祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄新星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -2-
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2121号 申请执行人：广汉市荣欣精细化工有限公司，住所地：广汉市向阳镇胜利村。 法定代表人：付天芬。 被执行人：成都柯邦药业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。 法定代表人：肖兰。 本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1408号民事判决书，于2018年10月16日立案执行申请执行人广汉市荣欣精细化工有限公司申请执行被执行人成都柯邦药业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的166873元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的166873元，已执行到位0元，被执行人成都柯邦药业有限公司尚欠申请人广汉市荣欣精细化工有限公司166873元。 二、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1408号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 港
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10791号原告：郝志强。委托诉讼代理人：李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：兰州银行股份有限公司。法定代表人：许建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁振宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：席志娟，女，该公司员工。被告：兰州银行股份有限公司联惠支行。负责人：李柯瑶，该支行行长。委托诉讼代理人：王彬羽，男，该支行员工。原告郝志强诉被告兰州银行股份有限公司、兰州银行股份有限公司联惠支行借记卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告郝志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因其违反储蓄合同约定给原告造成的损失100000元及利息5818.7元（暂计算至2019年8月15日以实际偿还日为准），以上共计：105818.7元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月30日原告因遭受电信诈骗于当日15:06将名下存储于被告兰州银行敦煌借记卡62×××60账户内的理财产品销户转为活期，后原告立即反映过来可能遭遇电信诈骗，意识到账户资金存在被盗转的风险，便迅速返回被告兰州银行联惠支行（以下简称：联惠支行）要求办理冻结止付或换卡，但被告联惠支行工作人员却未根据原告意愿办理冻结止付或换卡，而是违背原告要求于15:31擅自为原告办理了“理财宝”业务，原告再三向被告联惠支行工作人员确认，被告知账户已经冻结、账户资金绝对安全后，原告离开。原告从被告联惠支行出来行走几步后又返回要求其工作人员给原告打印账户清单，被告联惠支行工作人员查询后告知原告账户中的10万元已经于16:24、16:25分两次被转走，此时原告才得知被告联惠支行工作人员并未为原告办理账户冻结，随后在原告再次的怒吼下被告联惠支行工作人员才对剩余的96566元办理了冻结、止付操作，阻止了剩余资金被转走。事发后原告多次与二被告联系沟通赔偿事宜，但二被告拒不承认自己的过错，对其过错行为给原告造成的损失拒不赔偿，原告便向其监管部门中国银行业监督管理委员会甘肃监管局反映，甘肃监管局向原告出具了《关于对郝志强投诉兰州银行联惠支行的答复意见》，认为被告联惠支行在业务办理中存在严重违规行为及过错致原告借记卡未能及时办理冻结遭受损失，但对给原告造成的损失赔偿事宜认为系民事争议未予解决，告知原告通过法律途径主张权利。原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告郝志强的陈述，其就借记卡账户内钱款被骗已向公安机关报案，兰州市公安局城关分局铁路东村派出所已立案。现该刑事案件尚未结案，故本案不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝志强的起诉。减半收取的案件受理费1208元，退回原告郝志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  瞿梅二〇一九年十二月二十五日书记员  陈琳
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初146号原告：王增武，男，1953年5月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王增武诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增武,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王增武与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王增武与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1019号 申请执行人：陈少英（曾用名：陈细英），女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：郭雨洁，女，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。 本院在执行陈少英申请执行郭雨洁民间借贷纠纷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1952号民事判决书，郭雨洁应归还借款本金21000元及利息和诉讼费326元给陈少英，因郭雨洁未按判决书的内容履行义务，申请人陈少英于2019年7月16日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人郭雨洁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人郭雨洁名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人郭雨洁名下的全部银行账户，冻结金额为0元，向被执行人郭雨洁发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人郭雨洁，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  艾 俊
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初4997号 原告：重庆广播电视信息网络有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路388号1幢。统一社会信用代码915002275616009543。 负责人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：重庆璧能房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道洋和街7号，统一社会信用代码91500227083070580H。 法定代表人：张书能。 被告：张书能，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆广播电视信息网络有限公司璧山分公司(以下简称重庆广电公司璧山分公司)与被告重庆璧能房地产开发有限公司（以下简称璧能公司）、张书能合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告重庆广电公司璧山分公司的委托诉讼代理人周厚友到庭参加诉讼，被告璧能公司、张书能经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆广电公司璧山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告璧能公司支付原告安装费及建设费134400元，并以134400元为基数，从2016年12月1日起至本金付清之日止，按年息6%计付资金占用损失；2、被告张书能对被告璧能公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告重庆广电公司璧山分公司与被告璧能公司签订《重庆广播电视信息网络有限公司璧山分公司有线数字电视安装合同》以及《有线数字电视宽带综合信息网络建设协议》，约定由原告为璧能公司开发的位于璧山区丁家街道的“方月小区”安装有线数字电视并进行有线数字电视宽带综合信息网络建设。合同对安装费等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约履行相关义务，但被告未按约支付安装费。另璧能公司为一人有限公司，被告张书能为璧能公司股东。原告诉至本院，提出如上请求事项。 被告璧能公司、张书能未作答辩。 经审理查明：被告璧能公司为一人有限责任公司，股东为被告张书能。2016年6月24日，原告重庆广电公司璧山分公(乙方)与璧能公司（甲方）签订《重庆广播电视信息网络有限公司璧山分公司有线数字电视安装合同》（以下简称《电视安装合同》），约定“……一、工程明细：项目详细名称：方月小区……项目有线数字电视端口数（户数）：192（大写：壹佰玖拾贰户）。安装费：450元/户。共计：86400.00元（大写：捌万陆仟肆佰元整）。经双方友好协商，甲方按以下方式向乙方支付合同款项：A、一次性付款：86400.00元（大写：捌万陆仟肆佰元整）。于2016年11月30日前付……”。同日，原告（乙方）与璧能公司（甲方）签订《有线数字电视宽带综合信息网络建设协议》（以下简称《网络建设协议》），约定“……一、项目明细。项目名称：方月小区……192户，有线数字电视宽带综合信息网络建设项……项目说明：本项目是上述小区户线安装部分的延伸与扩展。二、合同相关费用约定。甲方为建设高品质数字化小区，申请乙方将该小区内楼栋分配器以上网络提档升级，邀请乙方进行配套工程建设，经双方共同核算并协商决定，甲方另行支付乙方数字电视宽带综合信息网络配套建设费合计48000.00元（大写：肆万捌仟元整）……四、双方权利与义务……6.付款方式。合同签订15日之内一次性支付192户全款48000.00元（大写：肆万捌仟元整）。于2016年11月30日前支付……”。 庭审中，原告举示《往来账务确认通知》一份，载明“重庆璧能房地产开发有限公司……本公司与贵公司的往来款项列示如下：款项内容应收账款，截至日期2018/12/20，贵公司欠本公司134400.00元……”。《往来账务确认通知》落款有手写字样“属实。为解决方月小区遗留问题开支款”，手写字样上加盖“重庆市璧山区城乡建设委员会”印章。 上述事实，有当事人陈述、《电视安装合同》、《网络建设协议》等证据收集在案，本院予以确认。 本院认为，《电视安装合同》、《网络建设协议》系原告重庆广电公司璧山分公司与被告璧能公司真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。璧能公司未按约给付原告合同价款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请璧能公司给付134400元，合法有据，本院予以支持。原告诉请璧能公司给付资金占用损失，本院认为，《电视安装合同》、《网络建设协议》均约定了款项给付时间，璧能公司未按约付款，将对原告造成资金占用损失，原告诉请按年利率6%计算支付资金占用损失，并不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告张书能对璧能公司本案债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张书能作为璧能公司股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对璧能公司本案债务承担连带清偿责任，本院对原告该项诉请予以支持。璧能公司、张书能未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆璧能房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告重庆广播电视信息网络有限公司璧山分公司134400元及资金占用损失(计算方式为：以134400元为基数，从2016年12月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)； 二、被告张书能对被告重庆璧能房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，由被告重庆璧能房地产开发有限公司负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆广播电视信息网络有限公司璧山分公司预交的案件受理费3308元，本判决生效后退还原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 郭 渝 人民陪审员 陈 语 人民陪审员 徐佳林 二〇一九年十二月四日 书 记 员 罗清文
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2774号 原告：思南县东鹏陶瓷经营部，原住所地，思南县思唐镇城北街养护段门面，现住所地：思南县双塘街道西南商贸城6栋。 经营者：朱建生，男，汉族，1970年9月10日出生，户籍地思南县，现住思南县。 委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。 被告：马政援，男，苗族，1965年1月5日出生，住思南县。 原告思南县东鹏陶瓷经营部与被告马政援买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄昌进和被告马政援到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县东鹏陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时向原告支付货款88000元及从2015年8月1日起付清之日的银行同期贷款利息，承担案件受理费。事实及理由：2014年，被告装修其投资设立的思南联合二手车市场有限责任公司房屋，在原告处购买地板砖，双方结算总价款为158000元，2015年7月18日被告向原告出具了欠条，承诺分期付完，但被告只在2016年7月12日转账支付了5万元，2019年9月17日支付2万元，被告有能力履行支付货款义务却借故拖欠余款未付，原告催收无果，特向人民法院起诉。 被告马政援辩称，双方达成买卖合同协议之后，原告同意被告进行分期付款，此后我共计已经给付原告10万元货款，实际尚欠5.8万元，双方赊销时没有约定利息，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告马政援装修其投资设立的思南联合二手车市场有限责任公司房屋，在原告思南县东鹏陶瓷经营部处赊购地板砖，双方结算总价款为158000元，2015年7月18日被告向原告出具欠条，承诺分期付完。此后，被告分别于2016年7月12日转账给付50000元、2016年5月2日现金给付20000元、2017年农历腊月下旬现金给付10000元，2019年9月原告起诉后给付2万元，尚欠58000元至今未付，原告催收未果，特诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的欠条原件一张，证人罗某、黄某、马某的证人证言，以及原被告在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告马政援因为装修房屋需要，在原告思南县东鹏陶瓷经营部处赊购地板砖，双方结算后被告承诺分期付款，双方买卖合同关系成立，原告已经按照合同约定履行货物的给付义务，被告应当按照约定履行给付货款的义务，被告至今尚欠原告货款58000元未予给付，故对原告主张被告给付尚欠货款88000元的诉讼请求，予以支持58000元。对于被告辩称2016年5月2日给付原告货款20000元，原告未出具收条的事实认定问题，经调查证人罗某、黄某、马某均能够相互印证证明原告当日前往被告家中收账并已实际收到部分债务款，结合原被告在法庭主持对证人证言质证时，原告经营者自认其2017年农历腊月下旬收到被告现金给付10000元未出具收条的事实，可以推定原告经营者2016年5月2日在被告家中收到被告现金给付20000元未出具收条的事实成立，对原告经营者否认其2016年5月2日在被告家中收到被告现金给付20000元的意见，不予采纳。对于原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求问题，双方赊购合同结算欠条约定被告对尚欠货款系分期付款至付清为止，故对原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。对于被告辩称共计已经给付原告10万元货款，实际尚欠5.8万元的意见，经审理查证属实，予以采纳；对于被告辩称双方赊销时没有约定利息，不同意支付利息的意见，经查，双方赊购结算欠条约定分期付款至付清为止，故对被告主张对尚欠货款不给付利息的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、由被告马政援在本判决生效后十五日内给付原告思南县东鹏陶瓷经营部经营者朱建生货款58000元。 二、驳回原告思南县东鹏陶瓷经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1241元，由被告马政援担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇一九年十二月十日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 何光凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16293号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：范俊嫘，女，1981年1月14日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告范俊嫘物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10609号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：王文文，女，1989年12月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王文文借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告王文文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计63166.9元（截止2019年8月3日，欠款本金50008.67元，利息、手续费、违约金13158.23元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市大厂县紫瑞华庭11幢2单元2203号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××56的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王文文未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告王文文在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额200000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.36%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元。2016年11月23日被告王文文向原告支取100000元。还款过程中，被告王文文发生逾期，截至2019年8月3日，被告王文文尚拖欠贷款本息共计63166.9元。另查明，原告为追索债权发生律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、银行交易明细、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王文文在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告王文文应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告王文文支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文文于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币63166.9元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告王文文于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取计689.5元，由被告王文文负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6903号   原告：喻建国，男，汉族，1968年11月16日出生，住库尔勒市。被告：谭琳，男，汉族，1970年12月9日出生，住库尔勒市。本院在审理原告喻建国诉被告谭琳民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告喻建国的起诉。案件受理费1737.76元，退还原告喻建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
文书内容广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终579号上诉人（原审原告）：张旋鉴，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈万波，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审第三人）：陆嘉颖，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈高英，广东定盛律师事务所律师。上诉人张旋鉴因与被上诉人陈万波、陆嘉颖房屋租赁合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2018）粤5381民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销罗定市人民法院（2018）粤5381民初1845号民事判决。二、本案发回罗定市人民法院重审。上诉人张旋鉴向本院预交的二审案件受理费5236元，本院作退回处理。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月二日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更520号 罪犯孙中宇，男，1988年3月6日出生于山东省枣庄市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年6月15日作出了(2015)昆刑三初字第218号刑事判决，以被告人孙中宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经昆明铁路运输中级法院于2017年12月25日以（2017）云71刑更2357号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2015年1月14日起至2027年5月13日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯孙中宇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯孙中宇予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省嵩明监狱迎接十九大单项表扬审批表、云南省嵩明监狱罪犯表扬审批表、罪犯月考核累计分表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批表、两报用稿明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯孙中宇报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯孙中宇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯孙中宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯孙中宇减去有期徒刑九个月(刑期自2015年1月14日起至2026年8月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24210号原告：杨闽，男，1984年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海安信地板销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马贵平。委托诉讼代理人：蒋国志，男。原告杨闽与被告上海安信地板销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以自行协商为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨闽撤诉。本案受理费予以免收。审判员  蔡龙兴二〇一九年十二月二十三日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5483号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 负责人：刘峙，该行行长。 委托代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 委托代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 被执行人：杨慧，女，汉族，1988年10月13日出生，住海口市琼山区琼州大道。 被执行人：海口久友经贸有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路。 法定代表人：杨慧。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杨慧、海口久友经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：321730.66元及利息等。本院于2019年08月23日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。发现被执行人杨慧名下有车牌号为琼AXXX的本田奥德赛小汽车、车牌号为琼AXXX的名爵牌小汽车及车牌号为琼AXXXXX的长安牌客车，因上述车辆下落不明无法实际控制，申请执行人同意本院不予查封。发现被执行人杨慧持有海南山鸿农业投资有限公司、海口久友经贸有限公司、海南汇易宝商务服务有限公司股权，因上述股权无处置价值，申请执行人同意不对上述股权进行处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本案在诉讼过程中，本院根据申请以（2018）琼0106民初8070号民事裁定书轮候查封了被执行人杨慧名下位于海口市琼山区琼州大道135号华府苑商住楼XXX号房产，上述房产的首封案件为本院（2019）琼0106执5068号案件，本案对上述房产有优先受偿权。因两案申请执行人均为平安银行股份有限公司海口分行，查封房产将在首封案件中处置，并将保障本案债权实现。 四、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，除上述已保全查封的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院干警前往被执行人海口久友经贸有限公司注册地及被执行人杨慧住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、2019年12月17日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的321730.66元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8237号原告：胡军，男，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区.委托代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区农村农业委员会，住所地：重庆市永川区人民北路6号行政服务大厅。法定代表人：杨本森，主任。委托代理人：罗荣，四川程信律师事务所律师。被告：重庆市永川区国有资产服务中心，住所地：重庆市永川区萱花路208号。法定代表人：魏寿和，局长。委托代理人：张先有，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区，系该服务中心职工。原告胡军与被告重庆市永川区农村农业委员会（以下简称永川农委会）永川农委会、重庆市永川区国有资产服务中心（以下简称永川国资中心）所有权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托代理人罗荣，被告永川农委会的委托代理人张先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：要求二被告将位于重庆市永川区门面的产权过户至原告名下。事实和理由：1999年3月8日，被告永川农委会下属部门重庆农副产品综合批发市场管理委员会（以下简称农副产品批发市场管委会）与案外人刘兴贵签订《重庆农副产品综合批发市场关于1#安置楼安置协议》，将农副产品批发市场管委会开发的“重庆农副产品综合批发市场的住宅和门市”，安置给刘兴贵户。2002年3月1日，原告与刘兴贵、廖仁秀签订《房屋买卖合同》，合同约定，刘兴贵、廖仁秀将该住宅和门市以42000元的价格出售给原告，其后原告支付了购房款，双方于2003年3月1日在原永川市公证处进行了公证。2016年3月23日，经（2016）渝0118民初647号民事判决书确认，该《房屋买卖合同》有效，该住宅和门市为原告所有，该案经二审维持原判已生效。其后，原告向农副产品批发市场管委会提出办理过户，农副产品批发市场管委会称案涉房屋的房产证大证登记在主管部门被告永川农委会名下，被告永川农委会称案涉房屋已移交给被告永川国资中心，后房管部门告知原告过户至原告名下需法院的法律文书，故提起诉讼。原告愿意承担办证的相关税费。被告重庆市永川区农村农业委员会辩称，涉案房屋的大证产权登记在被告永川农委会名下，未分户，对原告所述事实无异议，愿意协助原告办理，但相关费用应由原告方承担；之前原告手续不全，过错不在被告。重庆市永川区国有资产服务中心辩称，被告永川国资中心只有部分房屋资料，不同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了安置协议、房屋买卖合同、公证书、相关民事判决书等证据，以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。经审理查明，1999年3月8日，重庆农副产品综合批发市场管理委员会与案外人刘兴贵签订《重庆农副产品综合批发市场关于1#安置楼安置协议》，将农副产品批发市场开发的“重庆农副产品综合批发市场的住宅和门市”（现门牌号为：重庆市永川区和重庆市永川区），安置给刘兴贵户。2002年3月1日，原告与刘兴贵、廖仁秀签订《房屋买卖合同》，合同约定，刘兴贵、廖仁秀将该住宅和门市出售给原告，其后原告支付了购房款，双方于2003年3月1日在原永川市公证处进行了公证。其后，双方因该房屋买卖合同发生纠纷，2016年3月23日（2016）渝0118民初647号民事判决书判决：一、胡军与刘兴贵、廖仁秀于2002年3月1日签订的《房屋买卖合同》有效；二、位于重庆市永川区的住房和重庆市永川区门面为胡军所有。该案经二审，2016年9月1日（2016）渝05民终4426号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。其后，原告要求二被告协助过户未果，起诉来院。另查明，位于重庆市永川区的住房和重庆市永川区门面，产权登记在被告重庆市永川区农村农业委员会名下。本院认为，物权法第十七条规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。故不动权所有人享有取得不动产权证书的权利，原告胡军对位于重庆市永川区的住房和重庆市永川区门面，经生效法律文书确认享有所有权，现该房屋的登记产权人被告永川农委会对此无异议，故被告永川农委会有义务提供相关资料和手续协助原告胡军办理产权过户登记手续，对原告要求被告永川农委会协助办理该房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告永川国资中心基于行政管理关系持有被告永川农委会所涉部分资料，但与原告无法律上的利害关系，故原告要求被告永川国资中心协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告永川农委会办理过户手续所需资料应自行向被告永川国资中心申请提取。办理产权过户登记手续的税费双方应按法律、法规规定缴纳，规定之外部分因双方无约定，应由原告方自行承担。因本案诉讼系原告为自身利益需要提起的诉讼，故诉讼费用由原告方承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区农村农业委员会在本判决生效后10日内，协助原告胡军办理位于重庆市永川区的住房和重庆市永川区门面的房屋产权过户登记手续。二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。案件受理费80元由原告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  温旭东人民陪审员  周 静人民陪审员  周有莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李维芳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4747号 原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。 法定代表人：高远星，董事长。 委托诉讼代理人：姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：刘锦华，女，1972年3月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：李少飞，男，1963年11月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告刘锦华、李少飞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人姚雨岐到庭参加了诉讼，被告刘锦华、李少飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘锦华、李少飞立即偿还借款本金50万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2.判令华兴银行对刘锦华、李少飞的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼各项费用由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，华兴银行同刘锦华、李少飞签订《最高额担保个人借款合同》，原告为被告授信借款额度人民币50万元，期限为36个月可循环使用，自2018年12月19日起至2021年12月18日止，单笔借款期限最长不超过12个月，月利率7.5‰。还款方式为：按月结算，到期一次性还本。全部贷款以刘锦华、李少飞一处不动产提供抵押担保。抵押物坐落在西公主大街号（公主岭市造纸厂综合楼），所有权人：刘锦华、李少飞，面积270平方米，产权证号：吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号。华兴银行依合同约定，于2018年12月20日为刘锦华、李少飞发放贷款50万元，期限12个月，现刘锦华、李少飞未按合同约定按时还款，贷款已形成逾期。按照双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定，未按期归还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告诉至法院，请求法院依法裁决。 庭审中，经本院询问，华兴银行委托诉讼代理人补充称，该笔借款已于2019年12月19日到期，刘锦华、李少飞未能偿还借款本金。 被告刘锦华、李少飞缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年12月19日，华兴银行同刘锦华、李少飞签订《最高额担保个人借款合同》，原告为被告授信借款额度人民币50万元，期限为36个月可循环使用，自2018年12月19日起至2021年12月18日止，单笔借款期限最长不超过12个月，月利率7.5‰。还款方式为：按月结息（每月20日前），到期一次性还本。全部贷款以刘锦华、李少飞一处不动产提供抵押担保，双方并依法办理了抵押登记。抵押物坐落在西公主大街号（公主岭市造纸厂综合楼）[所有权人：刘锦华、李少飞，面积270平方米，产权证号：吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号]。借款合同签订后，华兴银行于2018年12月20日为刘锦华、李少飞发放贷款50万元，期限12个月，至2019年12月19日到期。借款合同到期后，刘锦华、李少飞未按合同约定偿还借款。上述事实，有华兴银行提供的身份证、户口簿复印件、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、不动产权证书、不动产登记证明等证据在卷佐证。 本院认为：原告华兴银行请求刘锦华、李少飞给付借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。另外，原告华兴银行对刘锦华、李少飞的抵押财产，折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述法律规定，结合本案实际，华兴银行与刘锦华、李少飞签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。华兴银行按照合同约定已向刘锦华、李少飞支付贷款50万元，刘锦华、李少飞即应按照合同约定还款日期及时向华兴银行履行还款义务。现贷款已经逾期，故华兴银行主张刘锦华、李少飞给付借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上人民政府规定的部门。”依照上述法律规定，刘锦华、李少飞作为抵押担保人，用坐落在西公主大街号（公主岭市造纸厂综合楼）[所有权人：刘锦华、李少飞，面积270平方米，产权证号：吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号]提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记。依据法律规定和合同约定，刘锦华、李少飞应就该笔借款承担抵押担保责任，抵押权人华兴银行有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锦华、李少飞于本判决生效之日起十五日内给付公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按照双方合同约定计算至本金全部还清时止）。 二、公主岭华兴村镇银行股份有限公司对刘锦华、李少飞的抵押物，即坐落在西公主大街号（公主岭市造纸厂综合楼）[所有权人：刘锦华、李少飞，面积270平方米，产权证号：吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号]，折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由刘锦华、李少飞共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 于 琢 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘佳琪
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初2043号 原告：张磊，男，2001年10月15日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：张庆录，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：张勇伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住成安县。 原告张磊与被告张勇伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人张庆录、被告张勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，排除妨碍，限期搬出成安县利民家园小区10-5-202室及所属的地下室；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的父亲，被告和原告的母亲在2018年12月11日调解离婚时，双方一致同意把共同购买位于成安县赠与原告张磊所有。可被告不履行生效的法律文书，2019年春天趁原告不在家时，被告强行撬开该房门锁，把原告的财产扔出，占为己有。原告经小区物业多次调解无效，这严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，依法具状成安县人民法院，请求判令被告停止侵权，限期搬出成安县利民家园小区10-5-202室及所属的地下室，支持原告的诉讼请求。 张勇伟辩称，房屋是我装修，到孩子结婚年龄我可以搬出，让我搬出，我的装修费用谁出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《商品房买卖合同》一份、（2018）冀0424民初1964号民事调解书一份真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，成安县人民法院作出（2018）冀0424民初1964号民事调解书，其中载明：“张勇伟与韩利霞婚后双方共同购买位于成安县赠与儿子张磊所有”。2019年4月份，张勇伟自行对该房屋进行装修后居住，张磊遂诉至本院，请求张勇伟排除妨碍，限期搬出该房屋。另查明，成安县利民家园小区10-5-202室及所属的地下室未取得不动产权属证书。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据成安县人民法院（2018）冀0424民初1964号《民事调解书》，张磊对成安县利民家园小区10-5-202室房产及地下室享有排他性的使用权，受法律保护。张勇伟未经张磊同意擅自居住的行为侵害了张磊的合法使用权，张磊要求张勇伟限期搬出该房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 张勇伟于本判决生效之日起七日内搬出成安县利民家园小区10-5-202室及所属的地下室。 案件受理费40.0元，由张勇伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  汪领 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴子珂 书记员李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 ——
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执719号 申请人：吴纯四，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽九华红丝绸发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2018)皖1723民初1906号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，已对其公司及法定代表人发布限高令，因被执行人在本院有多起执行案件，且标的较大，亦对其名下的资产进行了司法拍卖，经两次司法拍卖但均流拍，变卖亦未能成交，现被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供相关线索，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  查京云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10708号 申请执行人：陈玉华，女，汉族，1954年7月3日出生，住四川省简阳市。 被执行人：谢名寿，男，汉族，1966年2月5日出生，住成都市高新区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2019）川0191民初8315号民事判决书于2019年12月12日立案执行陈玉华申请执行谢名寿借款合同纠纷一案。执行标的暂计340000元，另本案执行费5000元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人谢名寿名下无可供执行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月18日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起15日内未提异议，也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。） 本院认为，被执行人被执行人谢名寿名下无可供执行财产及线索名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计340000元，被执行人谢名寿名下无可供执行财产及线索应根据（2019）川0191民初8315号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2019）川0191民初8315号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 佳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1980号 申请执行人邓从友，女，1954年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人王波，男，1980年7月19日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律的（2019）川0522民初1540号民事判决书，于2019年12月11日立案受理邓从友申请执行王波民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王波应支付申请执行人借款260000元及利息、诉讼费9758元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王波所欠前述债务，分别于2019年12月30日（农历）支付60000元，于2020年10月1日前支付200000元及诉讼费9758元，执行费4396元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1980号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  周德勇 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周厚琴
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民初58号 原告：金元忠，住浙江省东阳市。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。 法定代表人：王列卡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐步升，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。 第三人：青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区德令哈路195号。 法定代表人：虞修武，该公司董事长。 原告金元忠与被告重庆一建建设集团有限公司、第三人青海豪都华庭房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。原告金元忠于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金元忠的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人利益，不违反国家法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金元忠撤诉。 案件受理费78900元，减半收取计39450元，由原告金元忠负担。 审 判 长  王 伦 审 判 员  余慧玲 审 判 员  刘宵笑 二〇一九年十二月九日 法官助理  范中瑄 书 记 员  朱凯印
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1618号 原告：桂某，女，汉族，1969年10月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：张某某，男，汉族，1984年12月27日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告桂某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告桂某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告骗取原告现金贰万叁仟元退还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同学介绍认识被告，委托被告代购装修材料。原告分三次支付了被告装修材料款13000元、31800元、230元。除去代购材料的部分，被告还有23000元一直未退还给原告。特诉至法院，请求依法判决。 被告张某某未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告经同学介绍认识被告，委托被告代购装修材料。2017年5月18日至8月5期间，原告分三次支付了被告装修材料款13000元、24800元、7000元。2017年5月18日，被告向原告出具了收条一份，主要内容为收到原告装修材料款13000元。2017年8月5日，被告向原告出具了收条一份，主要内容为收到原告装修材料款24800元，在8月6日之前退回20000元以上给原告；收到原告装修款7000元，亦退还给原告。被告向原告出具了上述收条后，分三次退还给原告10000元、4000元、2000元装修材料款，合计16000元。因被告未全部退还原告支付的装修材料款故酿成本案纠纷。 另查明：被告收取原告的装修材料款后，只给原告代购了1000多元的小配件材料。 本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告代购装修材料，并且支付了装修材料款给被告后，被告未按照约定代购装修材料，应当退还其收到的装修材料款给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某某在本判决生效后十日内退还原告桂某装修材料款23000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费560元，合计936元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  朱 宏 人民陪审员  林志军 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王 宇 书 记 员  文 静
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1278号申请人:潍坊市天安利达建筑机械有限公司法人代表人:颜景山被申请人:山东道远建设工程集团有限公司法人代表:李天祥申请人潍坊市天安利达建筑机械有限公司与被申请人山东道远建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案,申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币49016.4元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人潍坊市天安利达建筑机械有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币49016.4元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费510元，由申请人潍坊市天安利达建筑机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十一日代书记员 张 敏
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执720号申请执行人：高明会,女，汉族，生于1974年10月10日，住四川省天全县。被执行人：马兵，男，汉族，生于1976年5月5日，住四川省天全县。本院在执行高明会与马兵民间借贷纠纷一案中，执行标的1070000元及利息，诉讼费14430元、执行费13244元。执行中查明：被执行人马兵下落不明，本院依法于2019年11月14日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票;经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、人行，被申请人无资产可供执行;传统查控查明被执行人名下无可供执行财产；现已将被执行人限高消费、纳入失信。现查明被执行人无可供执行财产，已将执行情况告知给申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 杨行强审判员 牛燕军二〇一九年十二月九日(院印)书记员 苏宝淋
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执494号之一 申请执行人：蒋功华，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：兴安华盛钢材经营部，住所地：兴安县物资局老仓库内。 经营者：王凤姣，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住所地：兴安县。 本院在执行蒋功华与兴安华盛钢材经营部、蒋建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 梅
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1498号之一申请执行人：罗传顺，男，汉族，生于1964年5月28日，住四川省达州市通川区。被执行人：周峰，男，汉族，生于1986年5月20日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人罗传顺申请执行被执行人周峰追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行人罗传顺于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人罗传顺向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人罗传顺撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1498号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月十七日书记员 吴红亮
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行初477号原告遵义县国太扬威种养殖专业合作社。住所遵义市遵义县石板镇柑子树村。法定代表人余洪杨。被告遵义市播州区综合行政执法局。法定代表人涂永发，该局局长。原告遵义县国太扬威种养殖专业合作社诉被告遵义市播州区综合行政执法局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年成立，经有关部门同意种养殖建筑及设施并投入使用。2019年6月18日，被告作出播综执石字（2019）第6号《行政处罚决定书》决定撤销原告的相关种养殖建筑及设施。为此，请求依法撤销被告作出播综执石字（2019）第6号《行政处罚决定书》。经审理查明：2019年6月18日，被告对遵义宏国恩养殖有限公司作出播综执石字（2019）第6号《行政处罚决定书》，载明余洪杨等三人未经批准，擅自占地面积3312平方米修建彩钢棚和活动板房用于发展养殖业，遂作出处罚决定：1.2019年6月30日前拆除建设在395.72平方米基本农田范围内的构筑物395.72平方米；2.2019年10月30日恢复2002平方米基本农田原状；3.2019年10月30日前改正一般农用地1310平方米的违法行为。审理中，本院责令原告提交行政行为与其存在利害关系的相关证据，但原告未在期限内提供有效证据。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告系对案外人遵义宏国恩养殖有限公司所作处罚决定，并未对原告作出处罚，原告也未提供该行政行为与其存在利害关系的证据，因此，原告与被告所作行政行为不具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的相对人和利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理，但本案已经受理，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  李小兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29451号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐亚光，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告中远海运租赁有限公司与被告齐亚光融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初887号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人徐瑞江，男，1951年1月6日出生，汉族，小学文化，退休工人，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]874号起诉书指控被告人徐瑞江犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人徐瑞江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月30日5时30分许，被告人徐瑞江在大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区北侧道边遛狗，被害人李某在道边等车，被告人徐瑞江的狗没有拴绳，冲着李某所在方向叫，李某怕狗咬到自己，便跺了一下脚吓唬狗，引起了被告人徐瑞江的不满，走过来抓住李某的衣领，朝李某的肋部打了几拳，被他人拉开后被告人徐瑞江离开现场。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，被害人李某本次外伤致左侧第6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人徐瑞江现已赔偿被害人并取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐瑞江的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月。 被告人徐瑞江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年9月11日被告人徐瑞江赔偿被害人李某人民币100000元，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供的前科查询记录、户籍信息、案件来源、抓捕经过、急诊记录、出院记录、诊断书、住院病案、入所检查表、被送押人员身体有外伤情况登记表、看守所健康检查笔录、谅解书、证人阎某、邹某、钟某的证言、被害人李某陈述、被告人徐瑞江的供述与辩解、鉴定意见、指认现场笔录（附指认照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐瑞江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐瑞江经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人徐瑞江赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐瑞江自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人徐瑞江认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐瑞江犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茂枝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力铭，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静，男，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州长安宜行科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号490室。法定代表人：谭天，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州车网电动汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号402室。法定代理人：冯逸春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。负责人：马旭，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊增全，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人杭州市公共交通集团有限公司因与被申请人刘静、杭州长安宜行科技有限公司、杭州车网电动汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、樊增全机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终236号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州市公共交通集团有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9479号原告：甘肃联众建筑设计有限责任公司。住所：张掖市甘州区县府南街109号新闻大厦16F。法定代表人：宋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃方联律师事务所律师。被告：张掖市第四中学。住所：甘州区北街117号。统一社会信用代码：12622201438570219B。法定代表人：史某，该校校长。委托诉讼代理人：杨某，该校副校长。委托诉讼代理人：代某，该校法律顾问。原告甘肃联众建筑设计有限责任公司（以下简称“联众公司”）与被告张掖市第四中学（以下简称“四中”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司委托诉讼代理人陈某，被告四中委托诉讼代理人杨某、代某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联众公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付设计费55270元；2.要求被告支付违约金6000元，合计61270元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，约定：发包人（被告）委托设计人（原告）对张掖四中新建实验楼进行工程设计，合同设计费为人民币43270元，合同签订后三日内支付8654元，提交施工图设计文件时支付30289元，项目竣工验收前支付4327元。另，原、被告双方于2018年3月1日又签订《建设工程设计合同》一份，约定原告为被告设计学校停车场及室外工程，设计费12000元。上述合同签订后，原告如约履行，将设计好的图纸交付给被告使用，但被告却违背诚实信用原则，至今没有支付设计费。被告四中辩称：原、被告于2017年7月4日签订《建设工程设计合同》属实，被告愿意按照合同约定支付设计费43270元。2018年3月1日，原、被告签订《建设工程设计合同》也属实，但被告对原告交付的成果有异议，原告向被告交付的是草图，正规设计图纸并没有向被告交付。根据设计合同第八条第4项约定，原告应向被告交付图纸审查合格资料，但该资料至今没有向被告交付，原告交付的草图未经审查合格，不具有合法性，故被告对设计费12000元不予认可。合同签订后至今未履行是因为国家对义务教育经费的使用有严格规定，2019年11月12日，张掖市教育局张教发[2019]138号文件第三条明确限定城乡义务教育阶段公用经费必须按照财政部、教育部印发的《城乡义务教育补助经费管理办法》规定的范围使用，严禁将公用经费用于基本建设投资、偿还债务等支出。对原告主张的违约金，被告需阅看证据后再发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，约定被告四中委托设计人联众公司承担“张掖四中新建实验楼”的工程设计，合同设计费为43270元，设计费的支付方式为：合同签订后三日内应付8654元，提交施工图设计文件时应付30289元，项目竣工验收前应付4327元。合同另就双方责任及违约责任进行了约定。另原、被告在2016年达成协议，约定被告四中委托原告联众公司承担“张掖市第四中学停车场、室外工程”的设计工作，设计费为12000元。原、被告于2018年3月1日就上述协议补签《建设工程设计合同》一份。合同签订后，原告按约完成设计任务，但被告至今未按约定支付设计费，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《建设工程设计合同》两份、甘肃联众建筑设计有限责任公司施工图及设计文件收条两张、施工图及设计文件签收表一张，被告提交的甘州区教育局甘区教财函[2019]21号文件一份、张掖市教育局张教发[2019]138号文件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告签订合同后，原告按照约定为被告设计所需图纸，并于2016年6月30日、2017年5月20日交付于被告，由项目负责人在文件收条上签字确认。但被告经催要至今未履行还款义务，被告的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付设计费55270元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据原、被告签订的建设工程设计合同第十条第3项约定，发包人未按合同约定支付设计费，每逾期一天，应承担金额千分之二的逾期付款违约金，虽原、被告约定的违约金过高，但原告在起诉时对违约金数额予以调整，酌情主张6000元，原告的主张并不违反法律规定，故本院予以支持。被告辩称原告向被告交付的是草图，不是正规设计图纸及原告未向被告交付图纸审查合格资料，故对原告主张的设计费中12000元不予认可。对此，本院认为，根据原告提交的证据可以证实原告向被告交付的图纸均是施工图纸，并不是草图，且合同约定施工图的审查由发包人即被告提供相应合格审查资料，并不是由原告提供，故被告的上述辩称理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张掖市第四中学偿付原告甘肃联众建筑设计有限责任公司设计费55270元，承担违约金6000元，合计61270元，限被告于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告张掖市第四中学负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅 二〇一九年十二月十日书记员 谢立雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29494号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈文新，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币176,732.76元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金157,473.79元，利息12,090.09元，分期付款手续费7,168.88元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2006年12月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计176,732.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈文新未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈文新未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币157,473.79元；二、被告陈文新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,834.66元，减半收取1,917.33元，由被告陈文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25621号原告：上海义曹门业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹春林，总经理。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海鼎港建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹庆。被告：上海奉贤建设发展(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄联锋。原告上海义曹门业有限公司与被告上海鼎港建筑工程有限公司、上海奉贤建设发展(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海义曹门业有限公司撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年十二月十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
C广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17968号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人:柯成斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行柯成斌金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30155号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金449943.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理9870元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 黎家兴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1086号之二申请执行人：谭先模，男，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吕林志，男，1974年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人谭先模与被执行人吕林志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4181号具有执行内容的民事判决，于2019年1月16日发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行标的额6290元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月25日、5月30日、7月8日、7月9、11月8日、11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地村民委员会对其人员去向、在当地的财产与收入状况的证明，证实被执行人外出去向不明；其在银行有多个银行账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但仅有极小金额的存款金额；其名下登记有1辆小汽车，本院依法作出执行裁定予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为6290元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月二十二日书记员代 思 雨
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3520号原告：李占军，男，1981年1月17日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王维奇，男，住大城县。被告：刘相君，女，1976年1月21日出生，汉族，住大城县。被告：冯明智，男，1975年9月9日出生，汉族，住大城县。原告李占军与被告刘相君、冯明智为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占军委托诉讼代理人王维奇到庭参加诉讼，被告刘相君、冯明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李占军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款61000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系。2018年8月4日二被告向原告借款65000元，二被告承诺2019年2月1日前一次性还清。但至2019年5月二被告仅偿还原告4000元，尚欠原告借款61000元至今未还。原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告刘相君、冯明智均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日二被告向原告借款65000元，借款期限为2018年8月4日至2019年2月1日，二被告为原告出具借条一份。借款期限届满后，二被告仅偿还原告借款4000元，尚欠原告借款61000元，至今未还。上述事实有原告陈述、二被告出具的借条予以证实。本院认为，二被告共同拖欠原告借款61000元，事实清楚、证据充分，应予认定。二被告应共同偿还原告借款61000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘相君、冯明智于本判决生效后五日内共同偿还原告李占军借款61000元。被告刘相君与冯明智互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告刘相君、冯明智共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  商福领二〇一九年十二月十一日书记员  李云龙
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5947号 申请执行人：李桂超，男，1956年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈自康，男，1954年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请人李桂超与被执行人陈自康装饰装修合同纠纷一案，申请人依据（2019）粤0103民初2596号民事判决书，要求被执行人清偿保证金100000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人陈自康发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  卢振韬 审判员  张灵芝 审判员  简 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈少珍
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保513号 蒋雪峰： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人蒋雪峰财产保全一案，经总对总网络查询，被申请人蒋雪峰无财产可供保全，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3792号之一申请执行人：王益建，男，汉族，1966年02月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：王绍君，女，汉族，1967年02月11日出生，住重庆市合川区。王益建与王绍君建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初6942号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：由被告王绍君在2019年8月18日前支付给原告王益建劳务费343325元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、零星银行存款，进行了冻结；2、股权，进行了冻结，暂无处置价值。未发现其他可供执行的房屋、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金343325元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月十九日书记员  杨 丹