wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3853号 申请执行人：甘州区甘浚镇人民政府。 法定代表人：赵晶，系该镇镇长。 统一社会信用代码：116222010139270325. 被执行人马立明，男，汉族，1982年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人甘州区甘浚镇人民政府与被执行人马立明借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初8999号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人马立明应付申请执行人甘州区甘浚镇人民政府借款及本息228624元，于2018年6月30日前付清。案件受理费2555元，由被告马立明负担。根据权利人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年4月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年4月15日、7月9日、9月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年4月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年4月17日，本院依法冻结了被执行人的财付通账户。 5、2019年11月10日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 6、2019年4月15日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7、2019年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的231179元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  郭建飞
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1173号原告：郝某，男，1978年4月24日，汉族，山西省临县人。被告：刘某，男，汉族，山西省临县人，农民。被告：高某，男，汉族，山西省临县人，农民。原告郝某与被告刘某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告刘某、高某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还原告借款本金50000元并按月利息2分支付从2015年4月25日起至执行终结止的利息；2、判令被告高某对上述借款本金和利息承担连带责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高某系多年朋友，2015年4月份左右被告高某找到原告称高某的朋友刘某准备做生意，需要先期投资资金，但手头经济能力有限，提出向原告借款50000元，并口头约定利息按照月息2分计算，被告高某承诺自愿担保上述借款本金和利息。原告本不愿出借，但碍于情面当日将50000元现金交给被告刘某，并由被告刘某出具借条一支，被告高某在借条上签字，并口头约定月息为2分，利息每个月结算一次，本金随要随还。借款后被告没有计算过分文利息，原告多次追要无果。自此之后，原告多次联系二被告，二被告总是找借口推脱，到后来将原告拉到黑名单。综上，原告认为，被告刘某作为借款人未按约支付借款本金，被告高某作为担保人，应承担连带偿还责任。现原告根据相关规定提起诉讼。刘某、高某均未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日被告刘某做生意需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条一支，被告高某自愿对上述借款承担担保责任。本院认为：原、被告借贷关系明确，且不违反法律规定，原告的诉请依法应予支持，但原告以月利率2%主张利息未能提供证据予以证实，且二被告未出庭诉讼，属约定利息不明的情形，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后十日内归还原告郝某借款本金50000元；被告高某对上述款项承担连带偿还责任；原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费1050元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 李 龙人民陪审员 林建平 二〇一九年十二月十六日书 记 员 孙 捷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7985号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李丰君，男，1974年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中银消费金融有限公司与被告李丰君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告李丰君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金77,712.66元，利息、滞纳费12,485.83元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,554元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告李丰君与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告李丰君提供13万元的贷款，贷款用途为家装，年利率20.88%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告李丰君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告李丰君向原告中银消费金融有限公司出具贷款正式申请表一份，向原告借款13万元。2017年9月8日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款13万元，期限为36个月，月利率为1.74%，用途为装修；同时约定，如被告李丰君未按期足额归还贷款本息，则应按日支付逾期付款滞纳费并对滞纳费的计算标准进行约定；另合约第十条约定：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年9月9日向被告发放了贷款13万元。被告李丰君自2018年12月1日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告欠原告借款本金77,712.66元，利息、滞纳费共12,485.83元。同时，合同中约定了原被告的送达地址。 另查明，原告为实现包括本案在内的集团案件债权，与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订外包诉讼合作协议并支付律师费73,629元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李丰君签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，而被告自2018年12月1日起逾期偿还借款，已构成违约，故原告要求被告清偿全部借款本息并支付滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息及滞纳费则应以77,712.66元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。另根据合同约定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失，故原告主张被告支付律师费1,554元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李丰君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丰君于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77,712.66元，支付利息、滞纳费12,485.83元及后期利息（以77,712.66元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李丰君于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,093.81元减半收取计1,046.91元，申请费880元，共计1,926.91元，由被告李丰君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7492号 罪犯杨秀宇，女，1983年12月20日出生，侗族，贵州省榕江县人，中专文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年8月17日作出(2016)闽0583刑初855号刑事判决，以被告人杨秀宇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币一万元；被告人已退出的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）闽05刑终1316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯杨秀宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨秀宇在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。该犯已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币8000元。 另查明，贵州省榕江县司法局出具了《社会调查评估报告》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、社会调查评估报告等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨秀宇假释的异议。 本院认为，罪犯杨秀宇在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨秀宇予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2021年4月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 燕
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1948号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。 住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人石冰冰，女，1996年1月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司员工。 被告宋土雷，男，1988年1月16日出生，汉族，住赵县。 被告宁丽静，女，1992年9月6日出生，汉族，住赵县。 原告与被告宋土雷、宁丽静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石冰冰到庭参加诉讼，被告宋土雷、宁丽静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币41563.36元；2、判令被告一向原告支付利息4577.03元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LDNM4GGK390000046的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并按要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行成都草市支行清偿了41563.36元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告宋土雷、宁丽静未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月28日，五方签订的《履约担保服务合同》。甲方为石家庄索腾汽车销售有限公司（平台服务商），乙方宋土雷为主贷人、丙方宁丽静为共同偿债人，丁方凝睿公司（原告）作为贷款担保人，戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司。合同上12-4中显示合同签订方协商一致合同签订地为石家庄市赵县。证明被告一为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任。 被告宋土雷向银行透支了51300元，分36个月偿还。中途被告违约不偿还贷款，原告替被告宋土雷偿还银行款项为：2018年7月25日6281元，2018年10月25日4819.72元，2019年1月14日30462.64元，以上三笔共计41563.36元。银行出具了一份代偿证明。被告有三笔贷款没有按期偿还银行，银行就划扣了原告的担保金，且被告失联了。 被告宋土雷、宁丽静与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同》，证明被告宋土雷与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实。 原告主张代偿款利息4577.03元。在履约担保合同中第9-3中约定按千分之一，起诉时原告主张以垫付款为本金41563.36元，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年6月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。按本金6281元计算利息，2018年7月26日-2019年6月11日共321天*日万分之六=1209.72元；按本金4819.72元计算利息，2018.10.26日-2019.6.11日共计229天*日万分之六=662.23元；按本金30462.64元计算利息，2019.1.15日-2019.6.11日共计148天*日万分之六=2705.08元。以上共计利息4577.03元。 3、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明，证明原告为被告宋土雷的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。被告宋土雷拖欠银行贷款本息41563.36元，原告作为担保人依约替被告宋土雷偿还了该笔款项，根据《担保法》第31条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告宋土雷偿还代偿款41563.36元予以支持。根据合同约定，被告应当向原告支付资金占用期间的债务利息，原告主张以垫付款为本金，按照月利率1.8%计算自垫付之日的第二日起至2019年6月11日之间的利息为4577.03元，不违反法律规定，予以支持。被告宁丽静作为共同偿债人在履约担保合同中签字，其应当与被告宋土雷共同承担还款义务。原告要求被告宁丽静对被告宋土雷的债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋土雷、宁丽静于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款41563.36元及利息4577.03元（以垫付款为本金，按照月利率1.8%计算自垫付之日的第二日至2019年6月11日；2019年6月11日以后的利息按照1.8%计算至全部还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王晓静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1491号之一 申请执行人朱通道，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人纪玉兰，女，汉族，现住临淄区。 被执行人张荣生，男，汉族，现住临淄区。 被执行人赵爱霞，女，汉族，现住临淄区。 朱通道、纪玉兰与张荣生、赵爱霞民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4669号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱通道、纪玉兰于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张荣生、赵爱霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张荣生、赵爱霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初4669号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张荣生、赵爱霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初842号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄建德，男，1979年1月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，现住福建漳州台商投资区，户籍地福建漳州台商投资区。因本案于2019年9月23日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）742号起诉书指控被告人黄建德犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、代理检察员方棋梓，被告人黄建德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日22时35分许，被告人黄建德在漳州台商投资区龙池大酒店门口路段看护道路时，遇被害人宋某驾驶一部电动车欲强行通过该路段，被告人黄建德为阻止被害人宋某通行，遂用手推了被害人宋某的电动车一下，致使被害人宋某连人带车摔倒在地，致其受伤。 经鉴定，被害人宋某的伤情鉴定为轻伤二级。2019年8月14日，被告人黄建德自动到角美派出所投案，并于2019年9月17日赔偿被害人宋某人民币55000元，并取得谅解。 上述事实，被告人黄建德在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某的陈述；证人黄某、杜某、蔡某、谢某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；和解申请书、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建德故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄建德能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人黄建德赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合评判被告人黄建德的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，公诉机关建议对被告人黄建德在有期徒刑六个月至八个月幅度内并适用缓刑的量刑意见适当，可以采纳。被告人黄建德在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄建德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李俊鹏 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -3-
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11424号 原告：许芙蓉，女，1975年10月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张光辉，男，1990年3月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告许芙蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5070元并支付利息66.62元；2、依法判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告张光辉和原告许芙蓉均为借贷宝的实名注册用户。2019年11月2日被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年11月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5070元，借款时间为2019年11月3日至2019年11月9日，年利率24%同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告张光辉于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告张光辉的地址及联系方式，无法向被告张光辉送达应诉手续，而原告又不能向本院提供被告张光辉准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告张光辉的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告许芙蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘莎莎
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初947号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人吴钗洪，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍所在地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月13日和2019年12月7日继续予以取保候审；2019年12月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］37号起诉书指控被告人吴钗洪犯危险驾驶罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人吴钗洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年8月17日21时40分许，被告人吴钗洪酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县园庄镇土楼村溪尾路段时发生自摔，造成其受伤的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时，被告人吴钗洪血样中乙醇含量为290.20ｍｇ／100ｍｌ血。属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人吴钗洪负事故全部责任。 被告人吴钗洪于2018年8月27日向公安机关投案。 另查明，案发时被告人吴钗洪未取得有效的机动车驾驶证；被告人吴钗洪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审予以释放，期间共被羁押8日；被告人因本案被处以行政罚款人民币300元(已缴纳)；在本院审理期间，被告人吴钗洪主动向本院预缴罚金人民币4700元。 上述事实，被告人吴钗洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片，书证道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息表、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、仙游县公安局仙公证[2019]303号证明、交通罚没款证明、道路交通事故认定书、莆田人民医院疾病诊断证明书、认罪认罚具结书、公安交通管理行政处罚决定书，被告人吴钗洪的庭前供述，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2019]醇检字第493号乙醇含量司法检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人吴钗洪违反道路交通安全管理法规，醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达290.20mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；鉴于其案发后能主动投案，自愿如实供述自己的罪行，属自首，主动预缴罚金，并认罪认罚，故可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴钗洪拘役四个月至四个月十日，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。因本案被处以行政罚款300元可予折抵罚金300元。据此，根据被告人吴钗洪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下： 被告人吴钗洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月十九日起至二0二0年四月十日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1760号 申请执行人西充县三鑫酒业，住所地：西充县晋城镇莲湖南巷93-95号。 经营者：杨斌。 被执行人何小容，女，汉族，生于1971年10月2日，住四川省西充县。 申请执行人西充县三鑫酒业与被执行人何小容买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2934号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人向本院提出撤诉申请。经审查当事人提出撤诉申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2934号民事判决书的执行。 申请人应当在本裁定之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 马一翔
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执1026号方向宇：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人方向宇罚金一案。经本院立案执行，被执行人方向宇已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初375号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人白某，男，汉族，1993年6月1日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，现住张掖市。2019年7月20日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年11月7日被甘州区人民检察院取保候审。2019年12月11日本院决定逮捕，同年12月12日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。 辩护人曹某，甘肃德言盛律师事务所律师。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）401号起诉书指控白某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月18日晚19时30分许，被告人白某与工友下班后一同聚餐。约23时30分许，被告人白某驾驶本人所属的×××号大众牌小轿车回家，由北向南行驶至张掖市××区段处时，与前方同方向行驶的甘州区**镇**村**社村民李某111驾驶的自行车追尾相撞肇事，造成李某111现场死亡，车辆损坏的道路交通事故，发生事故后白某驾驶车辆逃离现场，后于7月19日17时20分，被告人白某到甘州区公安局交警大队投案。经甘州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：白某负本起事故全部责任。 另查明，案发后，被告人白某及其亲属与被害人李某111的亲属达成民事赔偿协议，约定被告人白某赔偿被害人李某111亲属的各项经济损失共计345000元，已全部履行。被害人李某111的亲属对被告人白某的行为予以谅解 上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某的供述，证人李某112、白某2、马某、杨某1、杨某2、李某113、尹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，辨认笔录，鉴定文书，道路交通事故认定书，“122”接派警登记表，人民调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡并逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白某案发后自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后被告人白某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人具有自首情节，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，经审查认为，被告人白某虽有自首、认罪、积极赔偿被害人亲属损失的法定及酌定情节，依法可减轻处罚，但结合本案的证据、案件事实和肇事造成的后果，本院决定对被告人不适用缓刑，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2022年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宁兰红 人民陪审员  雷丽斌 人民陪审员  张丽萍 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李艳琼 书 记 员  刘 婷 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条""中华人民共和国刑法释义：第67条"")犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6418号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：胡伟，男，汉族，1980年3月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周琴，女，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710675742。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。证号：230713011110574。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人胡伟、周琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8286号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟、周琴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款379,908元为基数，按日万分之一的标准，从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）。案件受理费242元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：首先，上诉人开发的案涉商品房所在土地属于国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将案涉土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，案涉土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收与拆迁滞后，导致整个商品房开发工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将案涉商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，案涉商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，该市政道路也因政府未能如期完成土地征收及房屋拆迁工作，导致案涉商品房开发工程未能按期竣工验收，同时致使消防通道未能通过验收，以至于上诉人不能如期取得案涉商品房的竣工验收备案，造成上诉人在合同约定的期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，系由于政府职能部门未及时履职所致，而非上诉人恶意违约。此外，上诉人已如期向被上诉人交付房屋，亦一直在积极履行办证义务，被上诉人并未遭受任何损失。因此，被上诉人主张的违约金不应得到支持，或应当予以减少。被上诉人胡伟、周琴未作答辩。本院审理本案期间，双方上诉人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人兴业房开公司未按《商品房买卖合同》如期取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实客观存在，依法应当按照合同约定承担相应的违约责任。上诉人兴业房开公司主张其违约行为系由于政府职能部门的原因所致，但未对此提交充分有效的证据予以证实，即便该事实存在，上诉人所称政府原因属于第三人原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，即便上诉人系由于政府原因不能如期向被上诉人履行合同义务，上诉人亦不能据此主张免于承担违约责任。上诉人另以其违约行为未对被上诉人造成损失为由主张不承担违约责任或减轻违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月二日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民4123号 原告：汪秀丽，女，1976年4月16日出生，满族，凤城市汇民农产品有限公司职工，住凤城市。 被告：马子福，男，1954年1月16日出生，满族，无业，户籍地：凤城市，现住凤城市。 原告汪秀丽诉被告马子福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑春及其委托诉讼代理人王玲、被告胥光、何德东、被告人保岫岩支公司委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失费16810.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日18时30许，被告驾驶无牌两轮摩托车行驶在凤凰医院门前路段时将原告撞伤，经交通警察大队现场勘查，认定被告负事故主要责任，本次事故造成原告受伤住院于凤凰医院治疗15天，现已出院，但是医生建议继续治疗，现原告在家靠外购药物继续治疗。本次事故造成原告损失为：医疗费5594.31元；伙食补助费750元:(50X15);误工费1800元(120X15)::护理费2166元（15X144.40);交通费100元；再治疗费8000元（牙齿2000元，面部美容6000元)，合计18,410.31元。原告认为，被告驾驶的是机动车辆，与原告行人发生交通事故，被告承担事故主要责任，依据辽宁省公安厅的规定，应当以被告承担80%责任，原告承担20%责任，因本案实际发生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费在交强险限额内，故实际发生费用应当全部由被告承担，再治疗费超出交强险部分按2:8比例承担，即交强险范围内被告承担10410.31元：医疗费5594.31元；伙食补助费750元(50X15);误工费1800(120X15);护理费2166元（15X144.40);交通费100元。再治疗费8000元，原告请求按责任比例承担，即被告承担6400元，请求贵院依法支持原告请求。 被告马子福辩称：1、我给不了，我就是一个农民。没有土地，而且我已经丧失了劳动能力。2016年生病住院，在凤城、沈阳相继治疗。2018年出来找活干，有住院半年，重活干不了，我现在唯一的生活来源就是社保；2、被告住院期间的医疗费是我拿的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月25日18时30分，被告马子福驾驶无牌两轮摩托车，沿桓盖线由东向西行驶，行驶至凤城市凤凰医院门前路段时，与横过公路行人汪秀丽发生碰撞，致汪秀丽受伤的交通事故。事故发生后，原告汪秀丽被送往凤城凤凰医院住院治疗15天，经诊断为：一、头部外伤1、脑震荡；2、面部皮肤挫裂伤；二、颌面部外伤1、上唇挫裂伤；2、11、12、41外伤性松动；3、11、12切端外伤脱落；三、左前臂软组织挫伤。二级护理15天。2018年12月27出院，出院后注意事项：继续对症治疗，门诊随诊。原告汪秀丽住院期间，被告马子福支付住院费用4700元，病号服100元，手机花呗交付医疗费265.8元。总计5065.8元。 此次事故经凤城市交通警察大队现场勘查认定被告马子福负事故主要责任，原告汪秀丽负事故次要责任。 原告汪秀丽系城镇家庭户口，事发前系凤城市汇明农产品有限公司职工。 原告汪秀丽在住院期间由其丈夫护理，二级护理15天。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告马子福的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是事故发生的主要原因，经交警部门认定其承担本次事故主要责任，原告汪秀丽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定其承担本次食事故的次要责任。因此被告马子福应当对原告的合理损失承担民事赔偿责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 被告马子福驾驶无牌照两轮摩托车未依法投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 关于原告汪秀丽主张再治疗费用8000元（牙齿2000元，面部美容6000元），因该费用没有实际发生，于法无据，故本院不予支持。 原告请求医疗费5594.31元，以医疗票据为准。 原告请求误工费1800元，本院认为，原告系凤城市汇明农产品有限公司职工，其在住院期间凤城市汇明农产品有限公司只是给其开部分工资，因此对其误工损失1800元，本院予以支持。 原告请求护理费2166元，因原告在治疗期间，由其丈夫护理，但是原告未提供结婚证明及其丈夫因护理期间的误工损失，故本院按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿城镇常住居民人均可支配收入标准计算，即每天102.73元计算为1540.95元（102.73元x15天=1540.95元，超出部分本院不予支持。 原告请求伙食补助费750元，本院予以支持。 原告请求交通费100元，交通票据为87元，但是原告交通费用票据有连号票据，不符合证据客观性，本院酌情保护60元。 综上所述，原告汪秀丽的合理损失为：住院医疗费5594.31元、误工费1800元、护理费1540.95元、伙食补助费750元、交通费60元，总计9745.26元，扣除原告马子福已经垫付医疗费5065.8元，原告汪秀丽的合理损失总计为4679.46元，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马子福在交强险限额内赔偿原告汪秀丽住院医疗费528.31元、护理费1540.95元、误工费1800元、交通费60元；。 二、驳回原告马子福的其他诉讼请求。 上述款项总计4679.46元，被告马子福于本判决生效后二十日内给付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，鉴定费1130.90元，共计2740.90元，由被告于龙春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈雅茹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1048号原告：上海华信集团商业保理有限公司，住上海市浦东新区环湖西一路333号203-2室。法定代表人：李勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛东升，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，上海瑛明律师事务所北京分所律师。被告：山东又夏国际贸易有限公司，住山东省淄博市张店区华光路268号义务小商品城西街33号。法定代表人：李增泽，该公司经理。委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。被告：东南中新房实业（天津）有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：刘荣桂。原告上海华信集团商业保理有限公司与被告山东又夏国际贸易有限公司、东南中新房实业（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海华信集团商业保理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华信集团商业保理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华信集团商业保理有限公司撤诉。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳人民陪审员  潘雪雅二〇一九年十二月十九日书 记 员  肖 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申68号 再审申请人（原审原告）:龙华平,男,1968年4月13日生，苗族,贵州省荔波县人,住荔波县。 被申请人（原审被告）:蒙院环，女,1978年7月8日生,布依族，贵州省荔波县人,住荔波县。 被申请人（原审第三人）:龙华祥,男,1965年1月5日，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。 再审申请人龙华平因与被申请人蒙院环、龙华祥确认合同效力纠纷一案，不服荔波县人民法院作出的(2017)黔2722民初1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙华平的再审申请请求：1、请求撤销荔波县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）黔2722民初1125号民事判决;2、依法改判支持申请人一审诉请。事实及理由：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审。具体理由如下:被申请人蒙院环之夫覃继彪在与第三人龙华祥事先将拟写好的《荒山使用权转让协议》叫申请人签名,申请人在签名时对《荒山使用权转让协议》中的内容没有看就签了名,这是客观事实;《荒山使用权转让协议》违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，《荒山使用权转让协议》自始至今对申请人不产生约束力和法律效力。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的人民法院应当再审(一）有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;新的证据有:1、2015年4月23日荔波县林业局颁发的林权证证明被申请人蒙院环之夫覃继彪在与第三人龙华祥签订的《荒山使用权转让协议》中的荒山系申请人管理的山林山地与第三人无关;2、被申请人蒙院环之夫覃继彪在与第三人龙华祥签订的《荒山使用权转让协议》后覃继彪在使用中违反了《荒山使用权转让协议》中土地属性，将《荒山使用权转让协议》中土地改变了用途，即将林地属性用途改变为商业属性的用途,如取石、乱搭乱建、堆放钢架栅等，这些改变林地属性用途之行为严重违反了《中华人民共和国土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则;(二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定等;3、被申请人蒙院环将承包的林地转包给黎荔伟，黎荔伟又将林地转包给陆林含，被申请人蒙院环将承包的林地转包行为改变了土地所有权的性质和土地的农业用途性质和土地属性,申请人有被申请人将《荒山使用权转让协议》中的林地转包黎荔伟,黎荔伟又于2018年9月15日又将林地转包给陆林含使用的《土地租用合同》和将林地改变商用即取石、乱搭乱建、堆放钢架棚堵路（影响群众生产生活通道）等的《土地租用合同》及照片佐证,同时申请人认为原审判决书认定的基本事实缺乏有力的证据加以佐证证明。综上所述,一审判决认定事实不能自圆其说，适用法律错误等为此,为维护申请人自身合法权益特依法向人民法院提起再审申请，请求人民法院支持申请人再审诉请,以维护申请人合法权利和法律之尊严。 被申请人蒙院环答辩称：一、我没有承包该场地给黎荔伟（干亲家关系）黎荔伟将该地承包给了陆林含也没有告诉过我，我也没有委托黎荔伟代管。但在我丈夫在世时为了投资该地欠了黎荔伟叁拾多万元。我丈夫过世后黎荔伟多次问我还钱，我现在根本无钱还他，为了这事我们两家没有往来，加上我一人又带两个孩子为了生活忙去打工，家离该地又远又不顺路,也没心去看该场地。二、我丈夫去世前听我丈夫说过，该地是跟李老伟承包的。又处于两家的交界上。具体他们两家的界线在哪里我也不知道。望法院给我一个公证的判决。 被申请人龙华祥答辩称：一、关于签署《荒山使用权转让协议》的问题。再审申请人龙华平知晓荒山转让事实，并签署《荒山使用权转让协议》，领取转让金，并非再审申请人龙华平所称的不知晓该事实。二、关于荒山权属问题。虽然林权证上只有再审申请人龙华平的名字，但该林地是继承父亲龙朝云的遗产，应属于再审申请人龙华平与被申请人龙华祥共同共有。 本院经审查认为，再审申请人龙华平与被申请人蒙院环、龙华祥确认合同效力纠纷一案，关于再审申请人龙华平提出《荒山使用权转让协议》系被申请人蒙院环之夫覃继彪与第三人龙华祥事先拟写好，再叫再审申请人龙华平签字问题。经查，该《荒山使用权转让协议》有再审申请人龙华平的签字，以及被申请人龙华祥和蒙院环的丈夫覃继彪的签字。而且，荔波县玉屏街道时来村村民委员会也在该协议上签章确认。原判认定该协议为有效合同，有事实依据和法律依据。关于再审申请人龙华平申请再审时提交的林权证、《土地租用合同》、照片、收条、光盘、鱼洞路口地界纠纷处警情况说明等证据，拟证明地界争议及林地用途已被改变。经查，该林权证系荔波县林业局2015年4月23日颁发，而《荒山使用权转让协议》在该林权证颁发之前已经签订生效。对此，原判已作评判，是正确的。再审申请人龙华平所提《土地租用合同》、照片、收条、光盘、鱼洞路口地界纠纷处警情况说明等证据，与原判审理《荒山使用权转让协议》的效力并无关联性。因此，再审申请人龙华平的再审事由不能成立，应予驳回。 综上，龙华平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审：(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙华平的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  罗 莎 审判员  石明锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执901号申请执行人：肖辉，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：唐陈，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省大英县金元乡。肖辉与唐陈民间借贷纠纷一案，乐至县人民法院作出的(2019)川2022民初1309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人唐陈偿还借款本金200000元及利息，本院依法立案并组成合议庭执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人至今未履行偿还义务，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐陈的工商登记、房产信息、银行存款、车辆登记、股票债权等进行查询。查明被执行人唐陈无工商登记、股票证券、不动产登记、无车辆登记信息、有零星银行存款分散于6个银行账户、3个财付通账户及1个支付宝账户，单笔最高金额为401.7元，总额不超过1000元。本院以执行标的为限，对被执行人的财付通网络资金，及支付宝网络资金进行了冻结。通过乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息。通过委托遂宁市大英县人民法院调查，未发现被执行人在户籍地有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍应偿还申请人借款本金200000元及利息。本院认为，被执行人的零星存款及网络资金总金额较小且分散于多个账户，不宜划拨处置。除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执901号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月三十日书记员 邓又华
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1041号原告：范建锋，男，1985年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：余义长，新疆迪航律师事务所律师。原告：李修银，男，1968年1月12日出生，汉族。原告：杨伟，男，1987年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：任永利，男，1986年12月23日出生，汉族。原告范建锋、李修银、杨伟与被告任永利承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建锋及委托诉讼代理人余义长、李修银、杨伟、被告任永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范建锋、李修银、杨伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还劳务费及材料款132782元；二、要求被告承担诉讼费和邮寄费。事实和理由：2019年5月，经原、被告双方共同协商，由原告给被告位于木垒县丝绸之路酒店对面工地的生活区工地进行彩钢房安装及吊装房安装，因当时工程紧张所以原被告没有签订工程施工合同，只是口头约定，彩钢按占地面积每平方米为244.5元，吊装房每间单价为9600元，完工后，施工的实际占地面积为476平米，不含门窗，（476＊244.5=116382元），吊装房为九间（9＊9600=86400元），工程款合计：202782元，完工之前被告已支付了70000元的材料款，剩余的材料费及人工费132782元后经原告多次催要后，但被告均以各种理由推脱，被告这种行为严重影响了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能依法支持原告的全部诉讼请求为盼。被告辩称：我当时是大包给范建峰干的，其他人是范建峰叫来的，杨伟也是我们具体谈过，李修银是提供材料的。11万多我承认，材料款是100661元，范建峰有复印件，工人工资12048元，工程完工后需要三方签字验收，有凭证，范建峰的这个项目截止到现在都没有验收，现在甲方也不在工地上没办法验收，我认可工人工资，所有工程量我都不认可。原告针对自己的诉讼请求向法庭提交证据:一、工程量清单和价格清单以及总价还有其他彩钢房的清单，证实欠我方工程款116391元。经质证，被告对该证据不认可，因为没有甲方或者我方签字，面积也不认可，被告11万多是原告提供的材料单计算的。二、证人厉志忠证言，证实当时被告将该活，大包给范建峰，当时约定总价为190000元，其中包括杨伟所干的吊装房，真正施工时的工程量比约定的时间多了二十多平方米，但当时未写书面合同，也没有说面积增加要加钱的事。经质证，原、被告对证人证言认可，本院对该证人证言予以确认。经法庭调查原告提供的证据以及证人证言证明，还有被告最后陈述中认可原告举证的190000元大包干以及多出的20平方，本院认为以上证据相互印证，可以认定上述证据合法性、真实性及与本案的关联性，故对以上证据予以采纳,认定被告尚欠原告工程款。经审理查明:2019年5月，原告范建锋与被告任永利口头约定，进行彩钢房安装及吊装房安装工程，约定工程总造价为190000元，完工之前被告已向原告支付材料款及工程款70000元，以及门窗由个人出钱购买，共计价款为11900元，工程过程中多出的20平方米，价款为4890元，工程被告在庭审中认可，故剩余工程款应支付124890元扣除门窗款11900元，还剩112990元未支付。本案争议焦点：被告主张被告归还剩余的材料费及人工费132782元请求能否成立？本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，系双方真实意见表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。2019年5月，原告范建锋、给被告任永利进行彩钢房安装及吊装房安装工程款总价为190000元，完工之前被告已向原告支付工程及材料款70000元，剩余的材料款112990元,对于该事实有原告向法庭出示证人证言及被告在庭审中的自认事实，可以确定工程总价为190000元的事实，对于多出20平方米的面积，被告亦在庭审中认可，故本院对该事实予以确认。现工程总价为194890元，被告已支付了70000元及支付门窗款11900元。被告辩称总工程价为190000元，已经支付了70000元的材料款，及门窗款11900元，工程过程中多出的20平方工程被告认可，故剩余工程款应112990元。故本院对原告的主张予以确认112990元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于杨伟及李修银的主张，本院认为，该工程是原告范建峰与被告任永利的合同，杨伟是原告范建峰分包修建吊装房，李修银是向原告提供工程材料的，因此与被告没有合同约定，故不具备原告资格，故对原告杨伟及李修银的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告任永利于判决生效后三十日内向原告支付工程款112990元。二、驳回原告范建峰的其他诉讼请求。三、驳回原告杨伟、李修银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告承担478元，被告任永利承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 恽乃武二○一九年十二月十九日书记员 周 丹《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初813号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人刘茂华，男，1971年7月17日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民，住郯城县新村银杏产业开发区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年10月29日被取保候审，2019年11月13日被郯城县人民检察院取保候审。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]288号起诉书指控被告人刘茂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至9月，被告人刘茂华在明知是赃车的情况下，收购张某、禚昌某、李某（均已判决）盗窃的电动二轮车23辆后，加价销售。经鉴定，其中18辆电动二轮车价值24734元。 公诉机关认为，被告人刘茂华明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任；建议判处被告人刘茂华拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万至两万元，建议适用简易程序审理。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、同案人张东、禚昌朋、李付华的供述、证人证言、郯城县公安局辨认笔录、检查笔录及扣押物品、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证明。 被告人刘茂华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘茂华已缴纳罚金人民一万五千元，退缴赃款六千七百元。 本院认为，被告人刘茂华行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人刘茂华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，结合其身体残疾生活不能自理情况，对其适用缓刑，并到郯城县司法局新村司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘茂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、没收被告人刘茂华非法所得六千七百元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雷 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯振兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15357号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：毛卫德，男，住河北省武安市.被告：韩光前，男，住河北省武安市.被告：武安市上团城乡北西庄树田养殖场，住所地河北省武安市上团城乡北西庄村，注册号130481600201793.经营者：毛卫德。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告毛卫德、韩光前、武安市上团城乡北西庄树田养殖场债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5122号申请执行人：张某某，男，1953年9月12日出生，汉族。被执行人：薛某某，男，1964年9月23日出生，汉族。关于申请执行人张某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年8月27日、10月11日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有部分存款可供执行，本院已冻结，但是尚未达到申请标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下存在车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院已向不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人已了解本案相应情况，并未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的40000元，尚未全部执行到位，因本案被执行人现阶段确无其他财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年十二月二十四日书记员 张 翼
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执416号 申请执行人与被执行人在一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4924号 上诉人（原审被告）：李泰积，男，1981年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：闫长蕊，浙江首元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸暨市宏佳宇纺织有限公司，住所地诸暨市应店街镇十二都村村东路36号。 法定代表人：孟建树，经理。 委托诉讼代理人：楼烨娜,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶家盛,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人李泰积因与被上诉人诸暨市宏佳宇纺织有限公司（以下简称宏佳宇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0680民初12980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人李泰积的委托诉讼代理人闫长蕊、被上诉人宏佳宇公司的委托诉讼代理人楼烨娜、叶家盛到庭应询。本案现已审理终结。 李泰积上诉请求：撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0680民初12980号民事判决，改判驳回宏佳宇公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。1.一审中，宏佳宇公司理应举证证明买卖关系成立的事实（包括价款、货物数量、质量、违约等内容），且一审法院归纳的争议焦点之一也是买卖关系是否成立，而宏佳宇公司并未提供充分证据证明该买卖关系已成立，且其他证据更无法证明其一审诉讼请求。2.宏佳宇公司提交的个人银行交易明细清单，一审中李泰积的质证意见为不否认银行交易明细清单的真实性，但其是以前已完结的交易，故一审判决对该事实认定错误。3.在宏佳宇公司未对其诉讼请求提供有效充分证据的情况下即未能举证证明李泰积是否存在欠宏佳宇公司货款的情况下，比如对账单证据理应由宏佳宇公司提供，但一审法院却让李泰积举证证明自己不欠款的事实，明显不公，且与法律规定不符。 宏佳宇公司辩称，一审中李泰积已经明确双方系买卖关系，交易的是坯布，本公司通过电话、微信不断催讨货款，李泰积在本公司催讨过程中未提出异议，多次表示想办法，并明确表示在办银行卡透支钱出来支付货款，对上述事实有录音、聊天记录为证，发货事实有码单为证，因此李泰积欠款事实清楚，欠款金额明确，请求驳回上诉，维持原判。 宏佳宇公司于2019年8月5日向一审法院起诉请求：李泰积支付货款805151元及该款自起诉之日至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：宏佳宇公司自2016年起至2018年一直与李泰积存在买卖合同关系，按照约定，宏佳宇公司每发一批货，李泰积需即时付款，但李泰积未能全部照此履行。迄今为止，李泰积尚欠宏佳宇公司货款805151元。宏佳宇公司曾多次要求李泰积付清货款，但均未果。 一审法院认为，当事人应对自己主张的事实提供证据。宏佳宇公司提供的销售码单和微信聊天记录、电话录音等证据可以互相印证，能够证明李泰积尚欠其货款计805151元的事实。李泰积认为其未在聊天记录等证据中否认欠款事实，是因当时未对账不清楚是否欠款，而出于礼貌不作否认表示，但在宏佳宇公司起诉后又表示其已对账故已知晓不再欠款，后一表述不仅与前称矛盾，而且也与李泰积在微信聊天中要求约时间进行对账的陈述相悖，其辩称前后矛盾，明显存在有悖于诚实信用的表述。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。所以，人民法院在分配证明责任应考量诚实信用原则。李泰积所作表述存在有悖于诚实信用原则的情况，就应对其表述承担证明责任，他如认为其已经对账而不再欠款，就应如实提供对账明细，并提供相应凭证。现李泰积既未能详述对账明细，也未能提供相对应的证据，只是空口否认，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李泰积应支付给宏佳宇公司货款805151元及该款自2019年8月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。 李泰积在二审中提交证据如下：1.2019年8月12日微信聊天记录一份，要求证明李泰积于该日下午通知宏佳宇公司对账且说明已付清货款的事实。2.2019年5月5日微信聊天记录一份，要求证明宏佳宇公司提交的2019年5月5日微信聊天记录有删减的事实。3.银行交易明细清单一组，要求证明双方在2016年9月至2018年10月期间确实有交易往来，但是款项已经结清。 宏佳宇公司质证认为，对证据1－2与宏佳宇公司提交的微信聊天记录一致，真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，宏佳宇公司在2019年8月5日已经提起诉讼，因对方系收到起诉状以后才发送语音信息，故未做回复，而在这之前，宏佳宇公司一直在催讨欠款。对证据3的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该记录不能证明李泰积已全部付清货款。 本院认证认为，对证据1－2，经核查一审卷宗，李泰积提交的微信聊天记录与宏佳宇公司提交的聊天记录内容一致，不能证明宏佳宇公司有删减，且在宏佳宇公司已提起诉讼主张权利的情形下，李泰积发送要求对账及款已付清的微信语音信息尚不足以证明其主张的待证事实。对证据3，该组证据可印证李泰积支付宏佳宇公司货款的事实，但尚不足以证明双方货款已结清。故对上述证据均不予认定。 宏佳宇公司在二审中未提供新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于李泰积是否已付清货款。本案中，宏佳宇公司系以买卖合同关系起诉，现李泰积已自认双方于2016年至2018年期间存在买卖合同关系，故一审认定双方存在买卖合同关系正确，本院予以照准。现宏佳宇公司提交的销售码单虽欠缺收货人的完整签名，但结合宏佳宇公司提交的微信聊天记录可确认宏佳宇公司在交易过程中于每月均向李泰积发送当月货款、之前积欠货款、当月付款（与李泰积提交的银行付款记录一致）及总计欠款的详细货款信息和销售码单等，而李泰积在宏佳宇公司起诉前从未予以否认，反而继续与宏佳宇公司发生新的订货业务，且曾在宏佳宇公司催款时回复经济困难、尽量想办法，以及宏佳宇公司于2019年7月向李泰积电话催讨时也回复尽量想办法，故一审确认李泰积欠宏佳宇公司货款805151元的事实符合事实和法律，本院亦予照准。李泰积以其在宏佳宇公司起诉后曾回复要求对账及款已付清来证明宏佳宇公司已默认款付清的事实，证据不足，且其行为明显有悖诚实信用原则，本院对其上诉主张实难采信。 综上，李泰积的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11852元，由上诉人李泰积负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  童嘉露
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5672号原告：王永库，男，1963年1月28日出生，汉族，干部，住营口市站前区。被告：营口银鸥交通机械制造有限责任公司，住所地大石桥市沟沿镇。法定代表人：苑忠武，经理。被告：苑忠武，男，1965年4月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：苑久纯，男，1935年7月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：苑忠武，父子关系。原告王永库与被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司、苑忠武、苑久纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永库，被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司法定代表人苑忠武，被告苑忠武，被告苑久纯委托诉讼代理人苑忠武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永库向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息；2、承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月9日，原告以王玉兰的名义借给被告苑久纯人民币15万元，同年6月4日又借给苑久纯3万元(这3万元没有欠条），约定年息1分5,期限一年，到期本息分文未付。2018年3月21日，被告苑久纯让其子苑武忠重新给原告打了20万元的欠条，年息1分5，约定2018年6月偿还50%，2018年12月还清，但被告未能如约偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司、苑忠武、苑久纯辩称，待质证阶段发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，收款收据2份，证明借款的事实。被告质证意见，两张收款收据真实性没有异议，给王玉兰出具的欠条和我没有关系，这张条我不知道，我打的是这20万元的条，我是公司法人代表，我签字是正常行为，企业收没收到这笔钱，需要看会计签没签字，会计入没入账，这张收款收据没有会计签名。2、庭审中被告举证，住院病案复印件2份，证明我和苑久纯都有疾病，证明苑久纯住院了，我也住院了，我现在还在恢复期间。被告质证，没有异议。经审理查明，原告王永库与被告苑久纯相识，被告苑忠武系被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司的法定代表人，被告苑久纯与被告苑忠武系父子关系。被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司因生意经营，需要资金周转，经王永库介绍，于2015年3月9日向案外人王玉兰借款人民币15万元，由被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司为王玉兰出具收款收据一份，写明借款时间为1年，月利息1分5厘。收款收据由苑素晶在出纳处签名，加盖有营口银鸥交通机械制造有限责任公司公章。庭审中原告陈述，15万元借款发生后，被告苑久纯再次向原告借款3万，原告以现金支付，上述借款被告均未偿还。2018年3月21日，经双方核账，与上述15万借款本息合并，被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司为原告出具收款收据一份，写明：收款日期，2018年3月21日。付款单位（交款人）王永库。收款单位，营口银鸥交通机械制造有限责任公司。人民币（大写）：贰拾万元整。小写：￥200,000.00元。收款事由：收借款。“上述款项照数收讫无误”处加盖有被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司财务专用章，并由苑忠武签名，会计主管处加盖有苑忠武名章。备注处写明：至2018年6月末还款50%，至2018年12月末还清，利息按1.5分计算。此款经原告多次索要，被告至今未付。另查，经原告申请，由中国平安财产保险股份有限公司保单保函担保，我院于2019年10月14日依法冻结被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司名下银行存款20万元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。本案中，原告举证二份收款收据均为被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司出具，故原告诉请要求被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告苑忠武、苑久纯承担还款义务的主张，因未能举证证明该借款与二人的直接关系，本院无法支持。对于借款本金，原告主张根据2018年3月21日收款收据载明金额20万元，经庭审质证，被告虽称收款收据真实性没有异议但没有会计签名不能确定借款已实际入账，但未能提供相关证据证明自己的主张，且苑忠武本人于最后陈述时称有钱再还，故对被告的主张，本院不予支持，本院依法认定借款本金为20万元。对于借款利息，2018年3月21日收款收据中载明为月息1.5分，未超过原告陈述的原始借款本金15万元年息24%的法定最高限额，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王永库借款本金200,000.00元（贰拾万元整）。二、被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王永库借款利息，自2018年3月21日起至钱款结清之日止，以20万元为本金，按照月息1.5分计付。三、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。四、驳回原告王永库的其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，保全费1,770.00元，共计金额3,920.00元（叁仟玖佰贰拾元整，已由原告垫付），由被告营口银鸥交通机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十二月二日书记员  葛楚
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5668号申请执行人：王晓磊，男，1988年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：谭章，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市松江区。原告王晓磊与被告谭章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6830号民事调解书已经发生法律效力。原告王晓磊依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告谭章偿还原告王晓磊借款本金500,000元，支付原告王晓磊利息60,000元，并支付诉讼费7,570。本院以(2019)沪0117执5668号立案执行后，依法向被执行人谭章发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，申请执行人于2019年12月10日至本院以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王晓磊与被执行人谭章民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月十日书记员  胡 凤附：相关法律条文
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执120号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：山东省邹平市黄山三路183号。负责人：唐鸿雁，行长。被执行人：邹平南洋汇友藤业有限公司。住所地：山东省邹平市西董街道办事处。法定代表人：李执金，总经理。被执行人：山东鲁牛食品有限公司。住所地：山东省邹平市孙镇。法定代表人：冯永全，总经理。被执行人：山东科牧饲料有限公司。住所地：山东省邹平市孙镇。法定代表人：于军，经理。本院于2019年5月21日立案执行本院（2017）鲁16民初4号民事判决书中国工商银行股份有限公司邹平支行与邹平南洋汇友藤业有限公司、山东鲁牛食品有限公司、山东科牧饲料有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况,到各被执行人的住所地进行了现场调查。经查，各被执行人无可供执行的财产。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的借款本金26365604元利息6161525.9元及逾期利息等，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁16民初4号民事判决书的本次执行程序。被执行人邹平南洋汇友藤业有限公司、山东鲁牛食品有限公司、山东科牧饲料有限公司具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十二月十九日书记员  朱 璇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初5330号原告王珊，男，1987年7月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。住所地：北京市朝阳区光华路5号院2号楼14层1701内1701单元。统一社会信用代码91110101785545456F。法定代表人韦康，该公司经理。原告王珊与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失7329元、停车施救费200元、鉴定费2000元，合计9529元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××小型客车车主，2018年8月18日原告在被告处购买了机动车损失保险，保险金额为202899.2元，保险期间为2018年8月19日至2019年8月18日。2019年7月25日16时50分许，原告驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿村内水泥路由东向西行驶至任丘市议苟路于村乡军庄村西十字路口时，与由北向南马某驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆损坏，经任丘市交通警察勘查决定，原告与马某负事故同等责任。经鉴定原告车辆损失为7329元；原告支付施救费200元、鉴定费2000元。根据合同约定，被告应当对原告承担赔偿责任，现原告诉至法院，请依法判决。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日16时50分许，原告王珊驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿村内水泥路由东向西行驶至任丘市议苟路于村乡军庄村西十字路口时，与由北向南马某驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致马某受伤,双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，原告与马某负事故同等责任。经鉴定，2019年9月3日任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的任丘德信鉴评(2019)损字139号鉴定评估报告书载明冀Ｊ×××××M丰田牌小型普通客车事故损失为7329元，原告支付评估费2000元、施救费200元。另查明，原告王珊冀Ｊ×××××M小型客车的所有人。2018年8月18日原告王珊在被告保险公司投保了限额为202899.2元的机动车损失保险，保险期间为2018年8月19日至2019年8月18日，事故发生在保险期间。上述事实由原告陈述,道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、施救费发票、鉴定费发票、车辆登记证书等证据证实。本院认为，原告王珊所有冀Ｊ×××××M小型客车在被告保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，双方保险合同关系依法成立，本院予以确认。原告王珊主张车辆损失7329元，有鉴定评估报告书予以证实，且该损失未超出保险责任限额，予以支持。原告主张施救费200元,有票据证实,予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王珊车辆损失费共计7529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、评估费2000元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十二月十日书记员  王 智
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初653号原告刘振江，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。原告刘振江不服被告北京市农业农村局信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区南苑槐房村农村集体经济合同管理情况表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振江的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告刘振江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇一九年十二月九日书记员  颜九洲
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6370号之一原告：罗世琼，女，汉族，1963年5月4日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝北区。原告：吴非，男，汉族，1987年3月27日出生（公），住重庆市江北区。共同委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所专职律师。共同委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所专职律师。被告：陈汉志，男，汉族，1975年5月2日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：陈书静，女，汉族，1950年2月4日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所实习律师。被告：覃曦，男，汉族，1986年6月15日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。被告：董静，女，汉族，1975年4月12日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。原告罗世琼、吴非诉被告陈汉志、陈书静、覃曦、董静确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告罗世琼、吴非于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗世琼、吴非自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗世琼、吴非撤诉。案件受理费3685.92元（原告罗世琼、吴非已预缴1842.96元），减半收取，由原告罗世琼、吴非负担1842.96元。审判员 吴坤泰 二○一九年十二月十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6406号 申请执行人:江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人:王昌林，该公司董事长。 被执行人:宿迁市北斗星照明有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人:王峰，该公司经理。 被执行人:张宜刚，男，1974年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:王锋，男，1975年6月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:韩媛媛，女，1976年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请执行宿迁市北斗星照明有限公司、张宜刚、王锋、韩媛媛金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初739号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李倩倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3501号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：明某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。申请执行人马某1与被执行人马某2、明某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初4542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马某1于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、被执行人马某2承担的执行标的为借款20000元，已履行；三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人明某名下的财产，未查询到被执行人明某名下有可供执行的财产线索；四、已向被执行人发出限制消费令；五、将被执行人明某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款34500.00元，案件受理费331.00元，执行费417.00元，以上标的已执行到位20000.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十一日书记员 赵俊琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20811号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，文艺工作者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国亮，北京市大都律师事务所实习律师。被告：长乐市智狼团营销策划有限公司，住所地福建省长乐市航城街道吴航路南侧龙芝大厦801单元。法定代表人：崔巧霞。原告葛优与被告长乐市智狼团营销策划有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告葛优于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告葛优申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十二月二日书记员  李明檑
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保105号申请人：孟津县双源橡塑制品有限公司，住所地：河南省孟津县会盟镇双槐村。法定代表人：吕月香。被申请人：洛阳奥图机械有限公司，住所地：河南省孟津县会盟镇知青农场。法定代表人：史朝虹。申请人孟津县双源橡塑制品有限公司向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳奥图机械有限公司银行存款266124元或查封其同等价值的财产。申请人以担保人吕月香所有的房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳奥图机械有限公司银行存款266124元或查封其同等价值的财产。查封担保人吕月香所有的位于洛阳市西工区国花路88号号房产一套，房产证号：洛房权证市字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十二月十六日书记员  朱晋晋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23865号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：山东主宏机电工程有限公司，住所地山东省济南市。被告：徐子军，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告山东主宏机电工程有限公司、徐子军租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇一九年十二月十三日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6204号上诉人（原审原告）：白杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人白杰因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白杰上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。白杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金6800元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金3177.26元，3项、4项合计9977.26元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告白杰的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初11000号原告：滕震东，男，1984年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：傅皇狄，男，1991年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院于2019年11月18日立案受理了原告滕震东诉被告傅皇狄民间借贷纠纷一案。原告滕震东于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告滕震东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滕震东撤回起诉。本案案件受理费减半收取313元，由原告滕震东负担。审判员  刘婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  褚振栋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯传英，女，1962年12月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区塘沽诚帆阀门有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄村。法定代表人:贾丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。再审申请人冯传英因与被申请人天津市滨海新区塘沽诚帆阀门有限责任公司（以下简称诚帆阀门公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯传英申请再审称：诚帆阀门公司认可冯传英的工作量在不断增长，工资在不断增加。诚帆阀门公司于2015年在另案中为冯传英出具的证明，可以证明冯传英的月工资为3480元。二审法院未允许冯传英提交（2015）丽民初字第2843号民事判决作为新证据，其作出的裁判结果不正确。二审法院仅由承办法官一人开庭审理，且在双方当事人均同意调解的情况下，未组织调解，程序违法。综上，冯传英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。诚帆阀门公司提交意见称，冯传英的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，冯传英主张诚帆阀门公司负责人郭宝友口头承诺其自2015年5月起其每月工资调增至3480元，诚帆阀门公司对此予以否认。冯传英依据（2015）丽民初字2843号民事案件中诚帆阀门公司为其出具的证明，主张其自2015年5月起，每月工资为3480元。该证明系冯传英在另案中为证明其2015年4月的误工费提交的由诚帆阀门公司为其出具的收入证明，出具时间为2015年5月2日，不能证明2015年5月起冯传英的月工资均为3480元。二审法院针对（2015）丽民初字第2843号民事判决进行了分析，因此不存在冯传英所主张的二审法院未允许其提交该判决作为证据的情形。二审法院采取由承办法官一人进行询问的方式对案件进行审理，符合法律规定。冯传英主张二审法院未组织调解，程序违法的问题，不符合人民法院应当再审的情形。再审审查阶段，冯传英提交的“微信记录”并非法律规定的再审新证据。综上，冯传英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯传英的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月十九日书记员  张雪男
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6765号申请执行人：童梦晓，女，1998年1月3日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人：颜正萍，女，1980年3月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：昆山升通吉贸易有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇万园路66号,统一社会信用代码91320583313833943R。申请执行人童梦晓、颜正萍与被执行人昆山升通吉贸易有限公司二倍工资争议纠纷一案，申请执行人童梦晓、颜正萍依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第845号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币91665.44元。本院于2019年7月2日立案受理。在执行过程中本院查明，被执行人昆山升通吉贸易有限公司已就江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第845号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2019年7月4日立案受理，案号为（2019）苏0583民初13587号、（2019）苏0583民初13592号。本院认为：申请执行人童梦晓、颜正萍据以申请执行的法律文书江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第845号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人童梦晓、颜正萍的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年十二月十二日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初196号原告陈某，女，1993年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安局交通警察大队，住所地濮阳县红旗路西段。负责人任秉航，大队长。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告陈某不服被告濮阳县公安局交通警察大队交通管理简易程序处罚决定，于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告委托代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县公安局交通警察大队于2019年12月11日作出编号：410928-1905180270公安交通管理简易程序处罚决定，认定陈某于2018年8月25日18时08分，在铁丘路与长庆路口实施违反规定变更车道的违法行为（代码7029），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（五）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（五）项，决定给予200元罚款的处罚。原告陈某诉称：被告濮阳县公安局交通警察大队出具的编号410928-1905180270行政处罚决定程序不合法。被告在对原告作出处罚决定，出具行政处罚决定书时只给了原告一联交银行的行政处罚决定书，让原告拿着去中国邮政缴纳罚款，并没有当场送达给原告一联留存。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人。所以对其开具行政处罚决定书时程序不合法。请求本院依法撤销被告濮阳县公安局交通警察大队于2019年12月11日作出的编号：410928-1905180270公安交通管理简易程序处罚决定。原告向本院提交处罚决定书、驾驶证和行车证为据。被告濮阳县公安局交通警察大队辩称：原告所有的豫Ｊ×××××小型轿车2018年8月25日18时08分在铁丘路与长庆路路口实施违反规定变更车道的违法行为。2019年12月11日，原告来交警队接受豫Ｊ×××××号汽车的交通违法处罚，当时民警让她看了违章照片，确实存在压线行为。原告无异议，民警当场开具了简易程序处罚决定书，原告当场签字，当事人联和交银行联一并送达原告。对原告予以200元罚款的行政处罚事实清楚，主要证据充分，处罚有据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为2018年8月25日18时08分违章照片1张和公安交通管理简易程序处罚决定存根。上述证据经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2018年8月25日18时08分，豫Ｊ×××××小型轿车在铁丘路与长庆路口实施违反规定变更车道的违法行为，被交通技术监控记录。2019年12月11日，原告陈某到被告处接受处罚，被告濮阳县公安局交通警察大队作出编号：410928-1905180270公安交通管理简易程序处罚决定，并向原告送达，原告在处罚决定书存根联签字。原告不服，提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作,通过交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地公安交通管理部门管辖。被告濮阳县公安局交通警察大队在主管区域内具有通过交通技术监控资料记录的违法事实,对道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料,可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的,可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定,被告依照交通技术监控记录资料对原告予以处罚，所依据的主要证据充分。《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（五）项“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（五）违反规定变更车道的”。原告驾驶车辆实施了违反规定变更车道的违法行为,被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（五）项规定,罚款200元,适用法律法规正确。被告提供的处罚决定书上有原告陈某的签字确认，原告诉称被告未开据处罚决定程序违法，无相应的证据支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈某承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一九年十二月二十七日书记员  管呈卿