新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初2203号   原告：彭超，男，1984年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系原告孙秀萍儿子。原告：孙秀萍，女，1957年8月17日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭超，男，1984年9月28日出生，汉族无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系原告孙秀萍儿子。被告：李延萍，女，1972年2月5日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：芦国东，男，1974年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告彭超、孙秀萍与被告李延萍、芦国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告彭超、孙秀萍，被告李延萍、芦国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭超、孙秀萍向本院提出诉讼请求：1、李延萍、芦国东返还原告借款本金685335元；2、自借款之日起按年利率15％承担利息至结款还清为止；3、与本案相关的一切费用由李延萍、芦国东承担。事实和理由：2017年11月5日，二被告向原告彭超借款76985元，2017年11月18日，二被告向原告孙秀萍借款243340元，2017年12月5日，二被告向原告孙秀萍借款365010元，以上三笔借款约定年利率均为15％，借款期限为一年。借款到期后原告彭超、孙秀萍多次追讨无果，故诉诸法院。在庭审中，因三张欠条中76985元的千条中载明的出借人为孙秀萍，其二人同时作为原告主张上述三笔借款存在主体不适格的情形，经法庭释明后，原告彭超撤回其对被告李延萍、芦国东76985元借款及相应利息的起诉。原告孙秀萍的诉讼请求变更为：1、判令被告李延萍、芦国东偿还借款本金608350元；2、判令被告李延萍、芦国东以243340元借款为基准，自2017年12月5日起按年利率15％承担利息至借款付清为止，以365010元为基准，从2017年11月18日起按年利率15％承担利息至借款付清为止；3、与本案相关一切费用由李延萍、芦国东承担。二被告辩称：以上借款实际都是借给了杨永喜，但是借条是我们给原告出具的，借款是实际发生的时间是2014年11月份，当时共给原告孙秀萍借款600000元，我们用了其中的160000元，剩余440000元，是杨永喜用掉了。2015年11月份到期后我给孙秀萍偿还119500元，2016年先后两次向孙秀萍偿还了80000元，2019年7月份有给彭超偿还了70000元，共计向原告偿还了借款269500元。杨永喜使用的44万元没有偿还还是因为患重病一致治疗看病没有能力偿还。我们的意见是如果原告同意放弃利息，我们想办法将剩余的借款本金全部还清，如果原告不愿意放弃利息，我们按月给原告偿还借款本息。原告就其诉讼请求向法院提交了下列证据：欠条2张，拟证实：2017年12月5日。2017年11月18日被告李延萍分别向原告孙秀萍借现金243340元、365010元的事实。被告李延萍、芦国东质证认为，借条确实是本人出具的，但被告实际并未欠原告这么多钱。2014年11月18日，被告李延萍向原告孙秀萍借款240000元，2014年12月6日又向原告孙秀萍借款360000元，两笔借款合计600000元全部打到被告芦国东的银行卡上。以上借款李延萍使用了160000元，剩余440000元均被杨永喜实际使用。借款到期后，被告于2015年11月到期后我给孙秀萍偿还了119500元，2016年5月偿还了30000元，后又给孙秀萍偿还了50000元，2019年7月份又给彭超（孙秀萍儿子）偿还70000元，共计偿还原告269500元。现在实际没有偿还的本金应当为330500元。原告所出示的借条载明的金额是经过结算以后将本金和剩余的利息加起来所出具的借条。本院认证认为，对上述两份借条的真实性予以确认。被告李延萍向本院提供以下证据:1、中国建设银行客户回单一份，拟证实：被告曾于2019年7月15日通过银行转账方式向原告儿子彭超的银行卡转款70000元用于偿还借款。原告孙秀萍质证认为，对该证据无异议。2、出示借条三份，拟证实：被告李延萍曾于2017年4月30日给原告还款50000元，原告在借条右下角对还款时间和数额进行了备注。原告孙秀萍质证认为，对该证据无异议。3、出示借条一份，拟证实：被告曾于2016年8月12日给原告还款30000元，原告在借条下方还对还款时间和数额进行了备注。本院认证认为：对上述证据的真实性及所证明的问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告李延萍向原告孙秀萍借款240000元，2014年12月6日又向原告孙秀萍借款360000元，两笔借款合计600000元全部打到了被告芦国东的银行卡上，双方约定借款年利率为15%。借款到期后，被告分别于2015年11月18日向孙秀萍偿还119500元，2016年8月12日偿还30000元，2017年4月30日偿还50000元。2017年底，原告孙秀萍及被告李延萍对借款本息进行了结算，并由被告李延萍在同一张纸上分别给孙秀萍出具落款时间为2017年12月5日的243400元的借条一份，落款时间为2017年11月18日的365010元的借条一份，给原告彭超出具落款时间为2017年11月5日的76985元的借条一份。2019年7月15日，被告李延萍通过银行转账方式向原告儿子彭超的银行卡转款70000元用于偿还借款。现原告以2017年12月5日、2017年11月18日被告李延萍所出具的243340元、365010元欠条所载明的金额向法院提起诉讼。另查明，被告李延萍与被告芦国栋系夫妻关系。本院认为，原告孙秀萍与被告李延萍达成的借款合同，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定通过银行转账方式将借款600000元交付给被告，且双方对借款利率及还款时间进行了明确约定。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任。关于借款实际数额及时间，双方均认可借款时间及金额分别为2014年11月18日240000元，2014年12月6日360000元，合计600000元，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”及第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务”的规定，被告所还款项应先扣减2014年11月18日240000元所产生利息，再扣除本笔借款的本金，具体计算方式为：1、截止2015年11月18日240000元本金所产生的利息为36000（240000元×1年×15%），2015年11月18日向孙秀萍偿还119500元应抵充利息36000元，本金83500元（119500元-36000元），剩余本金为156500元（240000元-83500元）；2、截止2016年8月12日156500元本金所产生的利息为16919元（156500元×264天÷365天×15%），2016年8月12日向孙秀萍偿还30000元应抵充利息16919元，本金13081元（30000元-16919元），剩余本金为143419元（156500元-13081元）；3、截止2017年4月30日143419元本金所产生的利息为15206元（143419元×258天÷365天×15%），2017年4月30日向孙秀萍偿还50000元应抵充利息15206元，本金34794元（50000元-15206元），剩余本金为108625元（143419元-34794元）；4、截止2019年7月15日108625元本金所产生的利息为35489元（108625元×795天÷365天×15%），2019年7月15日向孙秀萍偿还70000元应抵充利息35489元，本金34511元（70000元-35489元），剩余本金为74114元（108625元-34511元）。因此，截止2019年7月15日，240000元借款中，还有74114元借款本金及利息没有偿还；360000元借款本金及对应的利息均未偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告卢国栋对借款本息认可，故上述借款本息应当认定为夫妻共同债务，被告卢国栋应当对上述借款本息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李延萍、芦国东于判决生效之日起十日内偿还原告孙秀萍借款本金74114元，并自2019年7月16日起以借款本金74114元为基准，按年利率15%承担利息至款付清之日止；二、被告李延萍、芦国东于判决生效之日起十日内偿还原告孙秀萍借款本金360000元，并自2014年12月6日起以借款本金360000元为基准，按年利率15%承担利息至款付清之日止；三、驳回原告孙秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12401元，邮寄送达费45，合计12446元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   付国山审  判  员   李 斌人民 陪 审员   阿扎提   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 日 书  记  员   刘 冰