wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9879号 原告：戴桂珍，女，1963年9月20日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王建荣(系戴桂珍丈夫)，男，1958年5月7日出生，汉族，住丹阳市。 被告：王文磊，男，1995年10月22日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：严华明，男，1969年12月17日生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司。住所地：丹阳市开发区幸福小区26号。统一社会信用代码：913211816811314276。 负责人：邱洪力，经理。 委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。 本院于2019年10月14日立案受理了原告戴桂珍与被告王文磊、严华明、中国人寿财产保险股份有限丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建荣与被告保险公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。被告王文磊、严华明经本院合法传唤未到庭参与诉讼。被告本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失185175元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日15时30分许，戴桂珍驾驶二轮摩托车由北往南行驶至华明工具有限公司西侧弯道时为避让王文磊驾驶苏Ｌ×××××号小型车而摔倒，造成戴桂珍受伤的道路交通事故，该事故由丹阳市公安局交警大队后巷中队出具了情况说明。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，且投保了不计免赔。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告王文磊、严华明未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，由于本案交警部门未出具事故认定书，尚需核实事故发生的真实性，我方在拒赔的基础上进行答辩和质证。被保险人在我司投保交强险和商业险30万元，且投保了不计免赔。交警出具的情况说明记载的事故日期在保险期间内。对于原告各项主张过高，医疗费金额34837元没有异议，要求扣除10%的非医保用药。住院伙补认可20元/天，27天。营养费认可20元/天。护理费认可80元/天，上述两项期限没有异议。误工费不予认可。伤残赔偿金按农村标准计算。精神抚慰金不认可。交通费认可200元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日15时30分许，戴桂珍驾驶二轮摩托车由北往南行驶至华明工具有限公司西侧弯道时为避让王文磊驾驶苏Ｌ×××××号小型车而摔倒，造成戴桂珍受伤的道路交通事故。该事故丹阳市公安局交通警察大队未作认定，由丹阳市公安局交警大队后巷中队出具了情况说明。原告受伤后到住院治疗。扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期为210天，护理期为105天，营养期为105天，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市村委会从事勤杂工工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。在事故后，被告严华明垫付了6000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故丹阳市公安局交通警察大队未作认定，但双方驾驶的车辆均系机动车，故本院确认戴桂珍与王文磊承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩伤残赔偿金按农村标准计算，且误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市村委会从事勤杂工工作，事故发生后休息在家，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张34837.54元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张3150元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张840元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张10500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张32550元，经审查，本院予以确认23100元，按每天110元，鉴定期间210天计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认2500元。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定500元。 综上，原告总的损失为169827.54元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告120000元。余款49827.54元由被告保险公司在商业险范围按责任50%承担24914元。被告严华明垫付6000元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告严华明。被告王文磊、严华明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失138914元，并返还被告严华明垫付款6000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，鉴定费2900元，合计3509元，由原告负担1754.5元，由被告严华明负担1754.5元(此款原告已垫付，由被告保险公司应在返还给被告严华明款项中扣下后直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  道 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1292号申请执行人：李志久,男,1949年9月3日生,汉族,住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：陈春建，江苏**华律师事务所律师。被执行人:沈新勤,男,1966年1月28日生，汉族,住泰州市。申请执行人李志久与被执行人沈新勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1202民初2218号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告沈新勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李志久借款本金合计人民币350000元及利息（以人民币300000元为基数自2011年12月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息与以人民币50000元为基数自2012年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息之和）。二、驳回原告李志久其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9759元，公告费600元，合计人民币10359元，由被告沈新勤负担（原告已预交，被告沈新勤于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人沈新勤未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李志久于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2019年4月17日、11月27日，本院两次通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、工商、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月18日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人沈新勤与案外人张小萍共有位于泰州市××××室房屋，本院在审理过程中已依法轮候查封，该房屋首查封案件为（2016）苏1202执2108号，本案已要求列入上述房屋拍卖款的分配范围。3、2019年11月22日，本院到被执行人住所地泰州市海××区城××道凤凰社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。4、2019年11月27日，本院将被执行人列入失信人员名单并发布限制消费令。5、本院于2019年11月30日，将上述执行情况书面告知申请人。6、本院于2019年12月5日上午11时30分再次将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，于2019年4月23日轮候查封了被执行人沈新勤与案外人张小萍共有位于泰州市××××室房屋，本院在审理过程中已依法轮候查封，该房屋首查封案件为（2016）苏1202执2108号，本案已要求列入上述房屋拍卖款的分配范围。本案中被执行人的房产属不能处置的财产，本院向申请执行人发出被执行人财产状况通知书，申请执行人未在规定时间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初2218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈  海  平审判员 蒋晶审判员许冰二〇一九年十二月六日书记员 潘  玮  玮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12033号原告：刘文革，男，1974年12月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王云龙，男，1983年7月22日出生，汉族，北京市平谷区人。原告刘文革与被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文革到庭参加诉讼。被告王云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文革向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款3万元并自2018年8月1日起至款实际付清之日止按照月息2%的标准向原告支付利息。事实和理由：2017年12月30日，被告向原告借款3万元，约定于2018年2月28日一次性还清。当日被告为原告出具借条和逾期承诺书，约定借款期限自2017年12月30日至2018年2月30日，到期还清，如到期未还清，本人自愿承担本金50%每月的违约金及逾期利息。被告至今未还款，故原告诉至法院。被告王云龙未答辩。本院庭前向其送达时其表示认可向原告借款3万元，借款后其按照月息3%或月息5%的标准向原告支付利息至2019年6月或7月。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告为原告出具借条，载明今王云龙借现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000，于2018年2月30日一次性还清等内容。同日，被告出具逾期承诺书，载明兹有王云龙借款人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整，期限自2017年12月30日至2018年2月30日，到期还清，如到期未还清，本人自愿承担本金50%每月的违约金及逾期利息等内容。借款后被告按月息3%的标准向原告支付利息至2018年6月。被告对原告主张的借款事实和金额均无异议。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条等提起本案之诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。故对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云龙于本判决生效后十日内返还原告刘文革借款30000元并自2018年8月1日起至款实际付清之日止，按照月息2%的标准向原告刘文革支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇一九年十二月三日法官助理 史磊鑫书 记 员 王晓非
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初935号原告：张沧海，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。被告：古胜锋，男，汉族，户籍住址：广东省大埔县，现住址不详。原告张沧海诉被告古胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张沧海到庭参加诉讼，被告古胜锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沧海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币27000元（贰万柒千）及逾期付款利息（月利息按百分之2）自借款之日起至还款之日止。事实和理由：2018年6月10日被告以其饭店资金周转为由向我借款人民币27000元，当时被告承诺每月归还3千元至付清止。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。因此，特向法院起诉，请求法院判如所诉。被告古胜锋在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同学关系。被告古胜锋于2018年5月3日向原告借款人民币27000元，原告通过现金形式支付被告借款27000元。被告于2018年6月10日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到张仓海现金人民币27000元整，用于个人周转。借款人：古胜锋（上有按捺指印）。2018年6月10日开始每月还款3000人民币到还清止”。双方没有约定借款利息，借款到期后被告没有按约定进行还款。大埔县银江镇银村村民委员会和大埔县公安局银江派出所分别于2019年10月8日和2019年11月8日出具《证明》一份，证明“张沧海”与“张仓海”属为同一人。以上事实，有原告提交的《借条》、《证明》以及本院对原告所作的《询问笔录》、庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原告的姓名“张沧海”虽与《借条》中载明的出借人的姓名“张仓海”不一致，但原告主张该《借条》系被告书写时的笔误，并有大埔县银江镇银村村民委员会和大埔县公安局银江派出所的《证明》予以证实，故本院对原告的主张予以采信。古胜锋向原告张沧海借款本金人民币27000元，有被告向原告出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告古胜锋依法应承担偿还借款的义务。关于借款逾期利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告请求逾期利息按月利率2%计算已超过法定利率，本院对原告的该诉讼请求不予支持，但被告应自还款之日即从2018年6月10日起至还清借款本金之日止，按实欠本金数以年利率6%支付资金占用期间利息。被告古胜锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告古胜锋应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张沧海偿清借款本金人民币27000元及利息（利息从2018年6月10日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告古胜锋负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  饶始隆人民陪审员  谢冬萍人民陪审员  罗汉源二〇一九年十二月六日书 记 员  李燕玉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3484号原告：周俭明，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁清雪，女，1992年11月8日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁勇，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告周俭明与被告梁清雪、梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。周俭明到庭参加诉讼，梁清雪、梁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周俭明向本院提出诉讼请求：1、要求梁清雪退还借款8000元及利息由借款日2019年6月13日起至还清之日止，按年利率24％计算；2、要求梁勇承担退还本金和利息担保责任；3、本案诉讼费由梁清雪、梁勇承担。事实和理由：周俭明与梁清雪、梁勇是朋友关系，梁清雪以生活开支为由于2019年6月13日向周俭明借款8000元，并言明于2019年7月13日前归还，由梁勇担保。但梁清雪、梁勇不守信誉，周俭明为此多次催讨，但梁清雪、梁勇却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避债务，现梁清雪、梁勇已失联，故周俭明起诉至法院。被告梁清雪、梁勇没有向本院提出答辩意见。原告周俭明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁清雪、梁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，周俭明提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2019年6月13日，梁清雪立下一张《借据》向周俭明借款8000元，约定借款利息为年利率24％，还款期限为2019年7月13日前，梁勇作为担保人在借据上签名并在《借据》最下方注明：“本人愿意承担捌仟元整款项直到借款人还清为止”。借款到期后，梁清雪没有偿还借款给周俭明，梁勇也没有履行担保责任。周俭明遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、梁清雪是否向周俭明借款，借款金额是多少，利息应如何计算？二、梁勇是否应承担担保责任？如何承担？关于梁清雪是否向周俭明借款，借款金额是多少，利息应如何计算的问题。2019年6月13日，梁清雪立下一张《借据》向周俭明借款8000元，约定借款利息为年利率24％，还款期限为2019年7月13日前。周俭明与梁清雪在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”周俭明向梁清雪出借了借款，梁清雪借款后，在还款期限内没有偿还借款，其行为显属违约。因此，周俭明请求梁清雪偿还借款本金8000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息及逾期利息，梁清雪所立的《借据》约定借款利息为年利率24％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日超按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”周俭明请求梁清雪从借款之日2019年6月13日起至款项清偿之日止，按照年利率24％支付利息，没有超出上述规定的利率标准，本院予以支持。关于梁勇是否应承担担保责任的问题。梁勇在《借据》的“担保人”处签名并注明“本人愿意承担捌仟元整款项直到借款人还清为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”应视为梁勇为梁清雪的借款本金8000元承担保证责任；双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；对保证期间约定为“直到借款人还清为止”，应视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日即2019年7月13日起2年。因此，梁勇应对梁清雪的借款本金8000元承担连带保证责任。但周俭明请求梁勇对梁清雪的借款利息及逾期还款利息承担保证责任，本院不予支持。被告梁清雪、梁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁清雪应自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2019年6月13日起至款项清偿之日止，按照年利率24％计付）给原告周俭明；二、被告梁勇对上述第一判项确定的借款本金8000元承担连带清偿责任。被告梁勇承担连带清偿责任后，依法有权向被告梁清雪追偿；三、驳回原告周俭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告周俭明已预交50元），由被告梁清雪负担。原告周俭明多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告梁清雪应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  胡婵卿人民陪审员  邝明巧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹静仪
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0119财保274号 申请人重庆嵩华建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道新建路54号，统一社会信用代码9150011959225699X1。 法定代表人陈兵，该公司董事长。 被申请人况华校，男，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市南川区。 被申请人**，男，汉族，1980年11月16日出生，住重庆市南川区。 被申请人戴兴，男，汉族，1970年4月14日出生，住重庆市南川区。 经查，申请人重庆嵩华建筑工程有限公司与被申请人况华校、**、戴兴因追偿权纠纷，申请人于2019年4月16日向本院申请诉讼财产保全，本院于次日作出（2019）渝0119执保220号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人况华校、**、戴兴所有的价值950000元的财产。 2019年12月18日，申请人以被申请人已基本履行完支付义务为由，向本院申请解除对三被申请人财产的查封、扣押、冻结措施。 本院审查认为，申请人向本院申请解除对三被申请人的财产保全措施，符和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人重庆嵩华建筑工程有限公司申请解除对被申请人况华校、**、戴兴采取的财产保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇一九年十二月十九日 书记员  田志杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5005号 原告：黄亚丛，男，1955年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：董志成，男，1986年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：董玉标，男，1960年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告黄亚丛与被告董志成、董玉标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚丛到庭参加诉讼，被告董志成、董玉标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄亚丛向本院提出诉讼请求：1.董志成归还向黄亚丛三次所借的160万元；2.董玉标承担担保人的连带责任。事实和理由：董志成分别于2013年4月15日、2013年7月15日、2013年10月15日以扩大经营规模为由向黄亚丛分别借款50万元、100万元及10万元，三次累计借款160万元，均约定月息2.5%，按季度付息，由董志成父亲董玉标担保，按借款日期写下借条三份。因董志成及其父亲董玉标与黄亚丛既是老乡又是多年的朋友，故黄亚丛对董志成的借款行为和信誉深信不疑。第一年，董志成还算守信，还能与黄亚丛按期结息还款；第二年，黄亚丛要求董志成结息还款时，董志成以过几天连本带息一并归还为由一拖再拖，最后干脆说没钱，东躲西藏，不予见面，不接电话。直至现在，除了第一年还的利息外，没有续还过一分钱（包括本金和利息），严重违背了诚实守信的为人原则。为维护自己的合法权益，致讼。 董志成、董玉标未作答辩。 黄亚丛向本院提供了以下证据： 1.借款协议三张。证明董志成分别于2013年4月15日、2013年7月15日、2013年10月15日向黄亚丛分别借款50万元、100万元及10万元，三笔借款均约定按月利率2.5%计息，每三个月结息一次，由董玉标担保对三笔借款本息承担连带偿还责任。 2.大连农村商业银行转账支票三张。证明董志成、董玉标向黄亚丛借款时向黄亚丛提供该三张支票用于偿还借款本金（因利息在借款协议中约定每三个月结息一次，故支票上出票金额系三笔借款本金），但黄亚丛去大连农村商业银行承兑时被银行告知出票人账户上没有钱款，均系空头支票。 本院经审查认为，黄亚丛提供的上述证据形式合法、内容明确，能相互印证，董志成、董玉标缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月15日，董志成由董玉标提供连带责任保证共同出具借款协议向黄亚丛借款50万元，每三个月结息一次，每期利息37500元。2013年7月15日，董志成由董玉标提供连带责任保证共同出具借款协议向黄亚丛借款100万元，每三个月结息一次，每期利息75000元，质押支票号：00346513。2013年10月15日，董志成由董玉标提供连带责任保证共同出具借款协议向黄亚丛借款10万元，每三个月结息一次，每期利息7500元，质押支票号：00387606。黄亚丛现持有的三张大连农村商业银行转账支票票号分别为00346507、00346513、00387606，出票金额分别为50万元、100万元、10万元，出票人处签章均盖有大连长威木材交易市场成金源物资经销处财务专用章和董志成印章。黄亚丛称三笔借款均是按照借款协议载明的时间、数额由其儿子黄建新操作电脑通过银行直接转账出借给董志成，现因时间太久，银行流水无法打印。黄亚丛另称三笔借款后，董志成仅按借款协议约定支付了第一年的利息；现因黄亚丛自己资金紧张，诉讼费都交纳困难，故在本案中暂时仅起诉借款本金，借款利息待另行起诉主张权利。案经审理，因董志成、董玉标缺席，致无法调解。 本院认为，黄亚丛与董志成之间的民间借贷关系，有黄亚丛提供的前述有效证据三张借款协议中载明的借款金额、质押支票号等内容与三张大连农村商业银行转账支票中载明的出票金额、票号、出票人签章等内容能够相互印证及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄亚丛要求董志成归还借款本金是合法的，予以支持。董玉标为董志成的上述债务提供连带责任保证，依法应承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 一、董志成应在本判决生效之日起五日内支付给黄亚丛借款本金160万元； 二、董玉标对董志成的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由董志成、董玉标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  柯元海 审判员  黄世滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6625号原告：单学军，又名单连贵，男，1952年10月12日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告单学军与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单学军到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单学军向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款8,634元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，单学军于2017年11月28日将自家玉米卖给杨玉平，合款8,634元，杨玉平给单学军出具了收据。单学军多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，单学军将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平欠单学军玉米款8,634元至今未付，故对单学军要求杨玉平给付8,634元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付单学军玉米款8,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月九日书记员  李 静
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢245号之一申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码91410400561042323C。代表人杨克学，行长。被执行人胡世宾，男，汉族，1987年10月7日出生，住平顶山市新华区。申请人广发银行股份有限公司平顶山分行与被执行人胡世宾金融借款纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2306号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行244745.65元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下豫Ｄ×××××车辆（本院依法轮候查封，故无法执行），除外暂无可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意终本。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为244745.65元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  :唐田
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4689号原告:淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411626175747755C(1-1)。住所地:淮阳县北关苏花园。法定代表人:张献伟,该联社理事长。委托诉讼代理人：杨永,该联社齐老信用社主任。被告：钱震震，男，1998年8月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：韩建春，男，1997年4月19日出生，汉族，住河南省商水县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告钱震震、韩建春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。被告钱震震、韩建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告钱震震偿还原告借款本金5万元及利息（含罚息），利息从2019年6月22日起至2019年7月26日止按月利率8.3376‰计算，利息从2019年7月27日起至借款还清之日止按月利率12.5064‰计算；2、被告韩建春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告钱震震、韩建春分别签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定：原告向被告钱震震在2017年7月20日至2020年7月20日期间内提供连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过5万元；被告韩建春为被告钱震震在上述期间内的连续借款提供连带责任保证。原告在2018年7月26日向被告钱震震提供了借款5万元，期限自2018年7月26日至2019年7月26日，月利率8.3376‰，逾期月利率为12.5064‰。现被告钱震震未按照合同约定及时清偿本息，借款已经逾期。被告韩建春应承担担保责任。该笔贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告钱震震、韩建春在法定期限内未予答辩。原告为支持其诉请提供证据有：第一组借款借据一份、最高额个人借款合同一份，证明被告钱震震向原告借款的事实；最高额保证合同一份，证明保证人韩建春承担连带责任。依据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1、2017年7月20日，原告与被告钱震震签订最高额个人借款合同一份，被告钱震震在借款人处签字；原告与被告韩建春签订最高额保证合同一份，被告韩建春在保证人处签字。最高额个人借款合同约定：原告向被告钱震震在2017年7月20日至2020年7月20日期间内提供连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过50000元，借款用途为买车。最高额保证合同约定：被告韩建春为被告钱震震在2017年7月20日至2020年7月20日期间内提供的连续借款提供连带责任保证。2、原告与被告钱震震于2018年7月26日签订借款借据一份，借据载明原告向被告钱震震提供了借款50000元，期限自2018年7月26日至2019年7月26日，月利率8.3376‰，逾期罚息根据最高额个人借款合同约定按原借款月利率基础上加收50%即12.5064‰。3、借款发放后，被告钱震震利息偿还至2019年6月21日，2019年6月22日以后的利息被未偿还，下欠本金50000元。本院认为，原告淮阳县农村信用合作联社与被告钱震震、韩建春签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同均为当事人真实意思表示,不违反相关法律、法规的规定,属合法有效的合同,当事人应当按照前述合同的约定履行相应的义务。钱震震未按合同约定偿还借款本金及利息，原告请求被告钱震震按合同约定偿还借款本金50000元及利息(含罚息)，本院予以支持，利息按月利率8.3376‰从2019年6月22日起计算至2019年7月26日止，2019年7月27日之后的利息按月利率12.5064‰计算至债务清偿完毕之日止。原告请求被告韩建春承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钱震震、韩建春经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱震震于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按月利率8.3376‰从2019年6月22日起计算至2019年7月26日止，2019年7月27日之后的利息按月利率12.5064‰计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告韩建春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告钱震震、韩建春负担。财产保全费520元，由被告钱震震、韩建春负担，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年十二月十日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86（备注：钱震震、韩建春执行款）
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1826号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人向某，男，1998年12月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，文化程度初中，户籍地址贵州省绥阳县。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1855号起诉书指控被告人向某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2017年12月的一天，罗某、苟某（另案处理）为了打压他人开设的赌场，纠集被告人向某以及李某、华某辉等人（另案处理）持菜刀、铁管等凶器去到贵州省遵义市绥阳县被害人谭某1家中，将屋内一张正用于赌博的麻将桌砸烂，并抢走桌上赌资人民币500余元。二、盗窃罪2019年8月1日14时许，被告人向某伙同一名男子（另案处理）去到广州市增城区新塘镇汇太东路汇景酒店门口，趁无人之机盗窃被害人王某1停放在此的雅马哈牌女装摩托车一辆，经鉴定，价值人民币7650元。2019年8月1日17时许，公安机关根据涉案摩托车上的GPS定位，在东莞市盛发公司停车场将被告人向某抓获，并缴获涉案车辆。公诉机关认为，被告人向某的行为已构成寻衅滋事罪、盗窃罪。被告人向某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人向某在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人向某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向某认罪认罚，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十九、第二十七条、第六十七条第三款条之规定判处刑罚，并建议以寻衅滋事罪对被告人向某在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内量刑；以盗窃罪对被告人向某在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至四千元；数罪并罚，建议合并执行有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有二宗犯罪受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；二宗犯罪现场勘查笔录、现场图及现场照片；通话记录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]00573号检验报告；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]994号价格认定结论书；贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03刑终653号刑事裁定书；被害人王某1的陈述及其对被告人向某的辨认材料，并对缴获摩托车、监控视频截图进行了指认；证人曾某1、李某明的证言及分别对被告人向某的辨认材料，并对缴获摩托车、监控视频截图进行了指认；证人丁某1、柏某1、吴某、谭某1的证言；同案人罗某、苟某、华某辉、李某的供述及对被告人向某的辨认材料；被告人向某的供述及其对同案人的辨认材料，并分别对二宗犯罪案发现场、缴获摩托车、监控视频截图进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某无视国家法律，持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人向某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向某一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人向某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，对该宗犯罪依法应当从轻处罚。被告人向某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人向某认罪认罚，依法可从宽处理。盗窃的摩托车已缴获并发还被害人，对被告人向某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人向某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随便殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5655号 原告：四川会超物流有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇金彭中路996号附110号。 法定代表人：潘云海，总经理。 被告：廖福城，男，汉族，1994年12月14日出生，住四川省眉山市仁寿县。 被告：李伟，男，汉族，1973年10月27日出生，住成都市温江区。 被告：成都上鼎金潮物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰西路977号。 法定代表人：黄卫。 四川会超物流有限公司与廖福城、李伟、成都上鼎金潮物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告四川会超物流有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王茂黎 二〇一九年十二月四日 书记员  易丽红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3379号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，该行行长。委托诉讼代理人：彭剑、刘克星，湖南天牌律师事务所律师。被告：沈妮，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安长沙分行）与被告沈妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安长沙分行的委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼，被告沈妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安长沙分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告下属的衡阳分行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，宣布全部贷款提前到期,并依法解除《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即偿还原告借款本金229786.45元及清偿前的全部利息、罚息（截至2019年10月23日止，被告已拖欠本金73312.35元，逾期利息11124.25元，罚息307.54元后期利息及罚息应以本金156474.1元为基数，按合同约定的年利率17.4%，罚息按年利率17.4%加50%为标准，计算至清偿日止）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师代理费等。事实和理由：2019年4月28日，被告沈妮与原告下属平安银行股份有限公司衡阳分行（以下简称平安衡阳分行）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：被告沈妮向平安衡阳分行借款300000元，借款期限12个月，自2019年4月28日起至2020年4月28日止。被告在归还第3期借款本息后就开始拖欠本息，后原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告沈妮未予答辩，亦未提供相关的证据。经审理本院认定事实如下：2019年4月28日，被告沈妮向平安衡阳分行申请贷款300000元。同日，受原告的委托平安衡阳分行（乙方）与被告沈妮（甲方）签订了编号为RL20190422002124《个人信用贷款合同》，合同约定：被告沈妮向平安衡阳分行贷款金额、贷款期限、贷款利率、以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》约定：借款人为沈妮，借款依据合同为编号RL20190422002124《个人信用贷款合同》，借款金额为300000元，借款期限为12个月（2019年4月28日起至2020年4月28日），还款方式为等额还款，贷款用途为摄影器材，贷款利率17.4%（月利率1.45%）。同日，该贷款金额300000元转入了被告账户。另涉案合同约定：如甲方违约，乙方有权宣布合同提前到期，并停止发放贷款，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还涉案合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，宣布借款提前到期的，贷款方有权对合同项下被告方未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现合同项下债权发生的一切费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年11月11日，平安衡阳分行向被告出具了《解除借款合同，宣布全部贷款提前到期的函》，并通过邮寄方式送达于被告方。另查明，被告归还第四期借款后，还欠付贷款本金205699.94元，于第五期2019年9月28日开始逾期未支付贷款本金，只支付了利息合计为355.22元。以上事实有原告提交的身份资料、《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《解除借款合同，宣布全部贷款提前到期的函》、快递单、还款明细表及原告的庭审陈述足以认定。本院认为，依法成立的合同应合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。平安衡阳分行依约向被告沈妮发放了贷款，被告沈妮未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案的违约责任。根据合同约定，被告沈妮逾期还款，原告有权取消贷款，宣布全部借款提前到期，而平安衡阳分行向被告下达了解除合同、宣布全部贷款提前到期的函，故根据原告的诉请，平安衡阳分行与被告签订的《个人信用贷款合同》应当依法解除。对原告诉请本金、利息及罚息问题，本院认为，原告诉请的利息、罚息、复利高出法律规定年利率24%标准，本院依法核定利息、罚息、复利利率总和为年利率24%，被告归还第四期借款后，还欠付贷款本金205699.94元，于第五期2019年9月28日开始逾期未支付贷款本金，只支付了利息合计为355.22元。该利息355.22元折算出来相当于实际归还了3天的利息，故被告应当向原告偿还贷款本金为205699.94元，并按年利率24%的标准自2019年10月1日起向原告支付利息直至本息清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈妮与平安银行股份有限公司衡阳分行于2018年12月1日签订的《个人信用贷款合同》解除；二、被告沈妮于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司长沙分行贷款本金205699.94元，并按年利率24%的标准自2019年10月1日起向原告支付利息直至本息清偿完毕之日止；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告沈妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇一九年十二月二十五日法官助理熊艳书记员雷家榕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1290号罪犯刘士永，男，1983年5月7日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年三月二十五日作出（2012）嘉刑初字1077号刑事判决，认定刘士永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）沪一中刑执字第2184号刑事裁定，对罪犯刘士永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本院于二〇一七年九月二十八日作出（2017）沪01刑更1325号刑事裁定，对罪犯刘士永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱青减字（2019）第521号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘士永自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘士永减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘士永自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘士永的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘士永在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘士永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年11月28日起至2022年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5993号 申请人：杨文义，男，1946年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：赵云英，女，1946年11月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：许玲，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：杨瑞，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：杨雪，女，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上五位申请人共同的委托诉讼代理人：李刚,安徽众星合律师事务所律师。 被申请人：李坤，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：黄迎迎，女，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年9月18日作出（2019）皖0621财保127号财产保全的裁定，查封被申请人李坤、黄迎迎共同共有的位于濉溪县沱河西路北国槐路东侧中梁国宾天下御府1栋502室的房产及被申请人黄迎迎所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆。2019年12月9日，申请人杨文义、赵云英、许玲、杨瑞、杨雪以已与被申请人李坤、黄迎迎达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人李坤、黄迎迎共同共有的位于濉溪县沱河西路北国槐路东侧中梁国宾天下御府1栋502室的房产及被申请人黄迎迎所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封。 本院认为，申请人杨文义、赵云英、许玲、杨瑞、杨雪的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 一、解除对被申请人李坤、黄迎迎共同共有的位于濉溪县沱河西路北国槐路东侧中梁国宾天下御府1栋502室的房产的查封； 二、解除对被申请人黄迎迎所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封； 三、解除对担保人陈美红的存款200000元（开户名称：陈美红，开户银行：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司刘桥支行，账号：100××××64）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马夫华 二〇一九年十二月九日 书记员  赵健池 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2772号申请执行人:王中健，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，赣榆县。被执行人：连云港美春贸易有限公司，住所地连云港市海州区，注册号320700000187430.申请人王中健与被执行人连云港美春贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0723民初2233号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告连云港美春贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王中健退还欠款20000元并支付逾期利息，并赔偿原告为此支出的律师代理费损失2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月8日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月13日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的20000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月8日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1814号 原告:陈冬梅，女，汉族，1969年1月12日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告陈冬梅与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元，按照约定的年利率12%支付自2014年5月3日起至借款偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。2011年5月3日原告借款给被告50万元，被告为原告出具了收款收据，约定了借款利率。被告按期支付利息到2014年，之后，虽然利息调整为年利率为12%，却再没有支付过利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告陈冬梅提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈冬梅借款本金50万元，利息自2014年5月3日起至借款偿还之日止按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初8069号原告：王学勇，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：刘旭光，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王学勇与被告刘旭光民间借贷纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学勇到庭参加诉讼，被告刘旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王学勇向本院提出诉讼请求：判令刘旭光偿还欠款20000元。事实与理由：2017年10月15日，刘旭光因资金困难向王学勇借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年10月25日，如逾期不还产生的费用由借款人承担。后经借款人多次催要，至今未还。刘旭光未作答辩。王学勇围绕诉讼请求依法提交了证据，刘旭光未到庭质证亦未提交证据，视为自行放弃抗辩的权利。对于王学勇提交的借条和收到条证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，刘旭光因资金周转需要向王学勇借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为10天；逾期30天以内，应支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天以上，按借款本金8%/天计算违约金；出借人为实现债权产生的费用由借款人承担。同日，王学勇支付刘旭光现金19400元，预先扣除利息600元。借款到期后，王学勇多次催要，刘旭光未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王学勇和刘旭光之间债权债务关系明确。王学勇按照合同约定将借款支付给刘旭光，刘旭光未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。关于借款利息问题。涉案借条中虽约定了利息，但王学勇未主张，视为其自行放弃该项权利，但庭审中，王学勇认可在借款时预先扣除600元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当实际借款数额返还借款，故该600元应在借款中予以扣除。刘旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭光偿还原告王学勇借款本金19400元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王学勇其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十二月二十日书记员  张 宁
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4204号原告：廖美林，女，1963年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙发金，男，1963年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘正保，男，1977年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。被告：肖长江，男，1971年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会，住所地灌南县孟兴庄镇大和村。法定代表人：曹长青，主任。原告廖美林诉被告孙某、刘正保、肖长江、灌南县孟兴庄镇大和村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，经连云港市中级人民法院发回重审后，本院于2019年9月10日立案。2019年12月16日，原告廖美林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按廖美林撤诉处理。原审案件受理费100元，减半收取50元，由廖美林负担。审 判 长 杨玉标审 判 员 周四新审 判 员 钱 英二〇一九年十二月十六日法官助理 王广太书 记 员 温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5281号原告：刘小菊，女，1972年10月18日出生，汉族，住河南省鲁山县，现住河南省鲁山县。被告：陈安民，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：王明威，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：林心巧，河南陈州律师事务所律师。被告：陈进忠，又名陈铭，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告刘小菊与被告陈安民、陈进忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小菊、被告陈安民的委托诉讼代理人王明威、林心巧，被告陈进忠庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小菊向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈安民偿还借款本金110万元及利息（暂计算至2019年10月，月息2分）；2.判令被告陈进忠对被告陈安民的上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与陈进忠认识，陈进忠与陈安民系战友关系。陈安民在鲁山开发房子，经陈进忠介绍，2014年1月至11月，被告陈安民陆续向原告借款3次，共计人民币110万元。双方约定月利率2分，陈进忠承担保证责任。其中：2014年1月19日借款本金10万元的利息支付至2014年10月；2019年10月6日借款本金50万元的利息支付至2014年11月；2019年11月25日借款本金50万元的利息支付至2014年12月。而后拖欠未付，特依法起诉。被告陈安民辩称：1.原告应提供证据证明双方存在借贷法律关系，三笔借款出借给陈安民的银行转账凭证，或者相关证据，及陈安民支付利息的相关证据；2.对利息2分的约定，要求原告提供证据证明。否则法院对其请求不予支持。被陈进忠辩称，我不承担连带责任。理由：1.我是陈安民公司员工，是受他委托签字，不承担责任；2.我没有见钱也没有用款，是陈安民用了；3.依照担保法第26条规定，保证责任已经超出法定期限，应予免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与陈进忠认识，陈进忠与陈安民系战友关系。陈安民在鲁山开发建设房子，经陈进忠介绍，2014年1月19日、10月6日、11月25日，被告陈安民分别向原告借款3笔10万元、50万元、50万元，共计人民币110万元，分别由陈进忠和陈安民给原告出具《借条》三份。在借条上“借款处”陈进忠和陈安民共同签字，双方约定月利率2分。之后，被告陈安民支付部分利息，其中：2014年1月19日借款本金10万元的利息支付至2014年10月；2019年10月6日借款本金50万元的利息支付至2014年11月；2019年11月25日借款本金50万元的利息支付至2014年12月。被告尚欠原告借款本金110万元及利息。现原告催要无果，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”合法的债权受法律保护。原告刘小菊向本院起诉，主张被告清偿借款本金110万元及其利息，由被告陈进忠和陈安民共同签字出具的《借条》等在案佐证，足以认定借款事实存在，双方债权、债务关系明确。被告陈进忠和陈安民理应承担共同清偿责任。被告陈进忠辩称是受委托，不应担责，但在借条上陈进忠实作为借款人签名，未注明是介绍人或是委托人，更不是担保人，依法应与陈安民一起共同承担清偿责任。关于利息支付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，三笔借款的利息应分别按照自拖欠之日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，符合法律规定。故原告请求被告偿还借款本金110万元及其利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈安民、陈进忠于本判决生效之日起十日内清偿原告刘小菊借款本金110万及利息（其中：借款本金10万元的利息自2014年11月1日起，本金50万元的利息自2014年12月1日起，本金50万元的利息自2015年1月1日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，由被告陈安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇一九年十二月十六日书记员  王书萱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杜忍军，男，1987年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜忍军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜忍军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,722.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,722.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1324号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督50号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35937号原告：成都嗨翻屋科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1幢1单元12层1201号。法定代表人：周倩，总经理。委托诉讼代理人：廖丹凤，女，该公司员工。被告：迅捷联动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号19层B-2205内1。法定代表人：岳昆，董事。委托诉讼代理人：乔春，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德恒律师事务所律师。原告成都嗨翻屋科技有限公司与被告迅捷联动（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，原告成都嗨翻屋科技有限公司与被告迅捷联动（北京）科技有限公司于庭外达成和解，故原告成都嗨翻屋科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嗨翻屋科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都嗨翻屋科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都嗨翻屋科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月二日书记员 云晨阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25909号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十二月三十日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2476号 原告：长春市华瑞出租汽车有限公司。住所地：长春市高新经济技术开发区卫星路林苑雅居1栋2单元803室。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：高忠印。 原告：高强，男，汉族，1993年6月4日生，住长春市宽城区。 被告：李桂玲，女，汉族，1992年3月7日生，住长春市二道区金色八里城。 被告：钱政羽，男，汉族，1990年9月18日生，住长春市南关区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市新发路258号。 负责人：刘富军。 委托诉讼代理人：李佳楠。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武。 原告长春市华瑞出租汽车有限公司、原告高强与被告李桂玲、被告钱政羽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市华瑞出租汽车有限公司的委托诉讼代理人高忠印、原告高强、被告李桂玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人李佳楠到庭参加诉讼。被告钱政羽、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告长春市华瑞出租汽车有限公司、原告高强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费4410元、车辆营运误工费2438元、鉴定费500元。事实和理由：2019年8月28日19时10分，被告李桂玲驾驶吉AP00P7号小型轿车，在长春市宽城区北部快速路与东部快速路交汇处与前方的高强驾驶的车牌号为吉AY9380小型出租汽车后部相撞，经由交警部门认定，李桂玲全责。 被告李桂玲辩称：没有意见，但是觉得修车时间过长，且在事故发生第二天得知他的车又被撞了。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：同意与另一家保险公司共同依法赔付，间接损失不在赔付范围之内。 被告钱政羽、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未答辩 本院经审理查明， 2019年8月28日19时10分，被告李桂玲驾驶吉AP00P7号小型轿车，在长春市宽城区北部快速路与东部快速路交汇处与前方的高强驾驶的车牌号为吉AY9380小型出租汽车后部相撞，经由交警部门认定李桂玲负全部责任。 经鉴定吉AY9380小型出租汽车损失价格为4410元，吉AY9380小型出租汽车停运损失费（上交任务款）1060元、司机误工费1378元。长春市华瑞出租汽车有限公司支付鉴定费500元。 吉AP00P7号小型轿车所有人钱政羽，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车商业保险，事故发生在保险期间内。吉AY9380小型出租汽车所有人长春市华瑞出租汽车有限公司。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害了公民的财产应承担侵权责任。侵害公民的合法财产，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司是肇事车辆交强险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担2000元的赔偿责任。不足部分5348元，由承保肇事车辆机动车商业保险的中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负责赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告长春市华瑞出租汽车有限公司车辆损失费2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内，在机动车综合商业保险责任限额范围内赔偿原告长春市华瑞出租汽车有限公司3970元（包括车辆损失费2410元、出租车停运损失费1060元、鉴定费500元）； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内，在机动车综合商业保险责任限额范围内赔偿原告高强司机误工费1378元； 四、驳回原告长春市华瑞出租汽车有限公司、原告高强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。剩余案件受理费25元于本判决生效后退还原告长春市华瑞出租汽车有限公司与高强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年十二月九日 书记员  李方旭
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初862号 原告：北川剑鑫建材厂，住所地：北川羌族自治县香泉乡黄江村一组。 法定代表人：王涛，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。 被告：荥经县一通贸易有限公司，住所地：荥经县花滩镇小集镇规划区。 法定代表人：张世洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕永芳，荥经县花滩法律事务所法律工作者。 原告北川剑鑫建材厂与被告荥经县一通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告北川剑鑫建材厂的委托代理人黎源泉、被告荥经县一通贸易有限公司的委托诉讼代理人吕永芳到庭参加诉讼。在诉讼的过程中原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年11月15日依法作出保全裁定。本案现已审理终结。 原告北川剑鑫建材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告给付货款531170元及资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原被告双方经过协商一致：从2019年3月起，被告陆续向原告购买石灰。截止 到2019年7月26日，原被告双方经过对账，被告确认下欠原告货款947836元。被告于2019年8月28日，在原告催收货款时，被告以其生产的其他货物抵偿其下欠原告的货款为由，迫使原告让利放弃货款16666元。在原告向其出具16666元的收据后，被告向原告给付货款400000元。扣除前述两项费用，被告至今仍欠原告货款531170元未付，原告多次催收无果。综上所述，被告违背诚实信用原则，长期拖欠原告货款，拒不支付，其行为损害了原告的合法权益。为了维护正常的市场交易秩序，保护原告的合法权益，特依照我国《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定和我国《合同法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法审理，判准原告的诉讼请求。 被告荥经县一通贸易有限公司辩称，原告起诉的第一项诉讼请求货款的金额531170元是正确的，我们没有异议，我们双方之间所进行的结算没有一个具体的付款期限，所以不存在支付逾期利息的说法，对第二个诉讼请求，被告方同意在依法的前提下，承担合理的相关费用。 本院经审理认定事实如下：从2019年3月起，被告陆续从原告购买石灰。截止到2019年11月8日，原被告双方经过对账确认被告欠原告货款531170元，为此原告诉至本院。 以上事实有营业执照、企业工商登记信息、《企业询问函》、双方当事人陈述及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告对尚欠原告531170元货款无异议，本院予以确认。关于原告主张资金占用利息问题。因双方最后一次确认所欠货款的时间是2019年11月8日，被告理应即时给付原告欠款，但至原告起诉时，也未支付货款，故给原告造成资金占用损失，因此被告应从原告起诉之日（2019年11月14日）起向原告支付所欠货款的资金占用利息损失，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下： 被告荥经县一通贸易有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告北川剑鑫建材厂货款531170元，并给付从2019年11月14日起，至货款付清之日止的资金占用利息（以531170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4561元、诉讼保全费3220元共计：7781元（原告已预交），由被告荥经县一通贸易有限公司在给付上述款项时一并给付原告北川剑鑫建材厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐皓男
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初4018号原告：包彦军，男，1986年5月20日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：吴青海，男，1988年4月11日生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县。原告包彦军与被告吴青海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供被告吴青海住址，经核实被告吴青海所居住的渭源县××城乡门楼××村峰咀社10号房屋无法联系到吴青海本人，经本院通知后原告包彦军未向本院提供被告吴青海的现有确切住址及其联系方式，该案中被告无明确的地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告包彦军的起诉。本案诉讼费25元退还原告包彦军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十二月十三日书记员  赵梓彤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2217号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭付，男，1981年5月4日生，汉族，初中文化，上海XX有限公司法定代表人，户籍地安徽省颍上县，住上海市闵行区。2019年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人吉建明，上海大存律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人彭付犯非法经营罪一案，于二〇一九年十一月十八日作出（2019）沪0104刑初995号刑事判决。原审被告人彭付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年1月，被告人彭付与他人合租本市XX路XX号用于停放油罐车辆从事危化品运输。2018年4月至2019年1月，彭付在未取得成品油零售经营许可的情况下，以个人名义通过非正常途经向他人购买汽柴油的提油单，提油后运至XX路XX号进行交易售卖。其中，向周某售卖汽油款249,920元（以下币种均为人民币），向顾某售卖柴汽油款164,248元，向杨某售卖柴油款9,912.65元。经审计，被告人彭付售卖汽油款250,600元，售卖柴油款173,480.65元，共计非法经营额424,080.65元。另查明，2018年12月，被告人彭付从他人处收购上海XX有限公司（以下简称XX公司）并担任法定代表人，从事道路危险货物运输。2019年6月16日，被告人彭付被抓获到案，到案后能如实供述上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人周某、顾某、杨某的证言及辨认笔录，XX公司营业执照、道路运输经营许可证及成品油公路运输合同、银行账户交易明细、微信转账记录，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及扣押笔录等证据，被告人彭付到案后亦作过供述。据此，原审法院认为，被告人彭付违反国家规定，未经许可从事成品油零售经营，扰乱市场秩序，非法经营额达42万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。彭付到案后有坦白情节，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人彭付犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；被告人的违法所得予以追缴。上诉人彭付对原判认定其犯非法经营罪的罪名及事实无异议，但认为原判对其量刑过重。其辩护人对本案的定性提出异议，认为对成品油的管理相对应的是商务部于2006年12月公布的《成品油暂行管理办法》，该办法是部门规章，不属于法律、行政法规，买卖柴油是否应定罪处罚在实践中存在争议，对彭付的行为认定为非法经营罪有违罪刑法定原则；本案属于经济犯罪且社会危害性较小，请求二审法院依法改判，并对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。针对上诉人彭付的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院作如下评判：关于本案的定性。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的，扰乱市场秩序，情节严重的构成非法经营罪。本案所涉汽油柴油属于行政法规规定的专营、专卖物品。根据《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定,国家对危险化学品经营实施许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。汽油、柴油（闭杯闪点≤60℃）属于《危险化学品名录（2015版）》所列举的易燃液体类危险化学品，其制造、运输、存储、买卖行为受《危险化学品安全管理条例》的管制。同时，依据《行政许可法》第十四条规定，法律、行政法规可以设定行政许可，必要时国务院可以采用发布决定的方式设定行政许可。2004年国务院《对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（以下简称《决定》）第一百八十三条“石油成品油批发、仓储、零售经营资格审批由商务部、省级人民政府商务行政主管部门实施”。即国务院根据《行政许可法》授权，以发布“决定”的方式对石油成品油经营资格设定了行政许可。依据上述《决定》的授权，2006年商务部《成品油市场管理办法》第三条规定，“国家对成品油经营实行许可制度”；第四条规定“本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标注、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料”。由此可见，商务部颁布《成品油市场管理办法》是对国务院决定的细化，整个成品油的经营许可早已由国务院以决定的形式认定属于行政审批经营的许可范围之内；作为成品油一类的柴油，其经营许可当然属于国务院以决定设定的行政许可。本案中，上诉人彭付违反上述法律，行政法规的规定，在未取得汽油、柴油经营许可证的情况下，擅自进行汽油、柴油的经营活动，符合非法经营罪的构成要件，应以非法经营罪论处。彭付个人非法经营汽柴油，数额达42万余元，属于情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产，一审法院对彭付的量刑系在法定幅度范围内，并无不当。彭付及其辩护人的相关意见，均无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院认为，上诉人彭付违反国家规定，未经许可从事成品油零售经营，扰乱市场秩序，非法经营额达42万余元，其行为已构成非法经营罪，且属情节特别严重。一审法院认定彭付犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇一九年十二月二十日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1147号 上诉人（原审原告）：文家华，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐瑞，四川寸心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴九江（曾用名吴欣），男，1965年6月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审第三人）：吴应祥（曾用名吴三贵），男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审第三人）：黄友，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人文家华因与被上诉人吴九江、吴应祥、黄友债权人撤销权纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2018）川0923民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系上诉人文家华作为债权人请求撤销债务人吴九江向受赠人吴应祥的赠与行为以及吴应祥将其受赠所得房屋转让给黄友的买卖行为所提起的债权人撤销权诉讼，文家华在本案中提出撤销权所针对的标的物包含吴九江赠与给吴应祥的全部房屋。依据吴九江与吴应祥之间签订的赠与协议所载明的内容，吴九江向吴应祥无偿转让的位于大英县水产综合市场的房屋共计五套，建筑面积共计501.46平方米，而吴应祥与转得人黄友签订的房屋买卖合同载明买卖的房屋面积共计270.68平方米。同时，根据审理查明的情况，现登记于吴应祥名下位于蓬莱水产综合市场的三处房屋面积共计370.97平方米，登记于黄友名下的一处房屋面积270.68平方米。由此可知，吴应祥受赠案涉房屋后对外转让的房屋并非其在吴九江处的全部受赠房屋，且因吴九江原房屋所有权均已过户登记于吴应祥及黄友名下，现有房屋产权证面积与原有房屋产权证面积已不能形成对应关系，导致上述房屋中登记于吴应祥名下的房产是否全部是从吴九江处受赠所得、登记于黄友名下的房产是否来源于吴应祥受赠所得、案外人谭拥军转款支付给吴九江的1000000元款项是否给付的购房款以及该款项所对应的房屋面积等问题均未查清，而上述事实的认定将直接影响本案的实体处理结果。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省大英县人民法院（2018）川0923民初2029号民事判决； 二、本案发回四川省大英县人民法院重审。 上诉人文家华预交的二审案件受理费15600元予以退回。 审判长  姚梓佳 审判员  刘尧志 审判员  杨怡伶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 环
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢236号申请执行人：于广委，女，1975年7月6日出生，汉族，住邹城市。被执行人：付青锋，男，1976年2月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：殷夫伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人于广委与被执行人付青锋、殷夫伟民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月17日、2019年11月11日、2019年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年7月17日、2019年11月11日、2019年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月25日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年12月27日对被执行人付青锋、殷夫伟适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人于广委债权130,000元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人付青锋、殷夫伟确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十七日书记员  种法旭
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2269号之一 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：黄永松。 委托诉讼代理人：龙穗生，男，汉族，1988年7月27日出生，住广东省英德市。 被执行人：陈磊，男，汉族，1996年7月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31269号裁决书，于2019年10月31日受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行陈磊借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金3000元及利息、罚息；2、支付律师费1000元；3、支付申请人垫付的仲裁费用100元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意终结对北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31269号裁决的本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31269号裁决的本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 李沁遥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10200号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：俞细珠，女，汉族，1969年9月20日出生，住福建省福清市。 被告：林文辉，男，汉族，1966年10月18日出生，住福建省福州市台江区。 被告：陈美玲，女，汉族，1966年12月9日出生，住福建省福州市台江区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被告俞细珠、林文辉、陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行撤诉。 案件受理费9959元，减半收取计4979.5元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董 哲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2050号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人:张立斌，该公司总经理。 委托代理人：裴新定，系行客户经理。 被执行人：苏付斌，男，汉族，1972年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：李如钰，男，汉族，1987年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：李俊，男，汉族，1964年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人苏付斌、李如钰、李俊借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2017年5月4日作出的（2017）甘0702民初3498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏付斌偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款299726.99元，承担利息44951.68元（利息计算至2017年3月22日）,并利随本清（利率按照年利率12.18%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、被告李如钰、李俊对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李如钰、李俊承担保证责任后，有权向被告苏付斌追偿。案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告苏付斌、李如钰、李俊负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年3月13日、2019年6月22日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李如钰名下有甘Ｇ×××××号豪爵牌摩托车一辆，反馈被执行人李俊名下有甘Ｇ×××××号太阳牌摩托一辆，申请执行人明确表示不要求法院对以上摩托车进行处置。反馈被执行人李如钰在肃农村信用合作联社城关信用社有存款10459.33元，本院于2019年12月5日依法划拨，于2019年12月10日发放于申请执行人，反馈被执行人李俊在张掖农村商业银行梁家墩支行有存款1861.47元，本院于2019年12月5日依法划拨，于2019年12月10日发放于申请执行人，反馈被执行人李俊在甘肃银行股份有限公司张掖分行营业部有存款7405.02元，本院于2019年12月5日依法划拨，于2019年12月11日发放于申请执行人。 4.2019年3月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人刘德学发出限制高消费令。 5.2019年3月19日，本院将被执行人苏付斌、李如钰、李俊名下的银行卡予以冻结。 6.2019年9月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人苏付斌、李如钰、李俊名下无可供执行财产。 7.2019年10月18日，经本院调查，被执行人苏付斌、李如钰、李俊家中无可供执行财产。 8.2019年11月29日，本院通知申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行提供被执行人苏付斌、李如钰、李俊的财产线索，申请执行人未提供被执行人苏付斌、李如钰、李俊的财产线索。 9.2019年11月29日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托代理人裴新定，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的347913.67元,326187.85未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十二月十一日书记员杨洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0122执4776号申请执行人：宁新修，男,1972年7月13日生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：河南智睿建筑工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇黄店村人民路1号(镇府院内)，统一社会信用代理9141012207266827XJ。法定代表人：郭祖良，该公司经理。本院于2019年4月16日作出的(2019)豫0122民初2803号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南智睿建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁新修于2019年12月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用一、冻结、查封被执行人河南智睿建筑工程有限公司价值14082元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月二十七日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异296号之一案外人:王洪，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:梅河口市宏宇建工集团有限公司。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人王洪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王洪称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼4单元601号（面积78.6平方米）房屋；14号楼2单元602号（面积78.6平方米）房屋的查封，中止对该两户房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年8月4日分别与宏兴公司签订两份《售楼合同》，于同日分别缴纳了234,228.00元、234,228.00元购房款。该两户房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.两份《售楼合同》。2.两份缴纳房款收据。本院查明:宏宇公司诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第163号民事判决，并作出（2013）通中民初字第163号民事裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园包括案涉房屋在内的106户住宅和73户车库，2015年10月19日本院作出（2014）通中执字第132号执行裁定书对上述房屋进行了续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王洪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮