wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1303号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林正福，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化，四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司股东，户籍所在地四川省成都市新都区。2018年3月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月23日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陶沁，四川新开元律师事务所律师。 原审被告人李苏威，男，1985年7月19日出生，汉族，大学专科文化，四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司股东、法人代表、董事长，户籍所在地四川省成都市温江区。2018年3月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月23日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人李苏权，男，1985年7月19日出生，汉族，大学本科文化，四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司股东、车务部经理，户籍所在地四川省成都市青羊区。2018年3月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月23日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人谭敏，男，1982年2月1日出生，汉族，大学本科文化，四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司股东，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2018年3月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月23日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人童小虎，男，1986年3月19日出生，汉族，高中文化，四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司前法人代表、股东、财务部经理，户籍所在地四川省成都市温江区。2018年3月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月23日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。成都市金牛区人民法院于2019年11月16日决定对其取保候审。 原审被告人艾杨，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司股东，户籍所在地四川省崇州市。2018年6月3日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年7月4日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人宋宴军，男，1974年3月4日出生，汉族，大学专科文化，四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司股东、行政部经理，户籍所在地四川省南充市顺庆区。2018年10月15日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年10月26日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同月27日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控被告人李苏威、李苏权、林正福、谭敏、童小虎、艾杨、宋宴军犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年10月23日作出（2019）川0106刑初264号刑事判决，认定：一、被告人李苏威犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元； 二、被告人李苏权犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；三、被告人林正福犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；四、被告人谭敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；五、被告人童小虎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；六、被告人艾杨犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；七、被告人宋宴军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；八、责令被告人林正福退赔违法所得四万元予以没收；责令被告人童小虎退赔违法所得一万元予以没收；责令被告人艾杨退赔违法所得十六万元予以没收；责令被告人谭敏退赔违法所得十万元予以没收（家属自愿退赔的二万元予以从中折抵）；责令被告人宋宴军退赔违法所得五万元予以没收。 宣判后，原审被告人林正福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林正福申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。林正福自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林正福撤回上诉。 成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹余曦 审判员  李宗敏 审判员  李抒璟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘梦云
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终408号上诉人(原审起诉人)朱培荣，男，1943年12月4日出生，汉族。上诉人朱培荣因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初172号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱培荣上诉称，其起诉符合行政诉讼立案受理条件，原审裁定应予撤销。朱培荣向原审法院起诉称，其名下位于上海市浦东新区高桥镇龙叶村草庵头8号的房产，因滨江森林公园二期(B块)工程项目被纳入征收范围。2016年5月9日，上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东规土局”)作出沪浦征地责令[2016]第38号《责令交出土地决定书》。后，浦东规土局向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，该法院作出(2017)沪0115行审33号行政裁定，准予强制执行上述《责令交出土地决定书》，由上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)组织实施。2019年8月22日，浦东新区政府对朱培荣的上述房屋进行拆除，现已拆除完毕。朱培荣认为，浦东新区政府申请强制执行前未进行催告，亦未进行协商，在拆除房屋时既没有强制迁出房屋的公告，也没有通知朱培荣或成年家属到场，且拆除行为超出执行范围，故请求确认浦东新区政府2019年8月22日采取违法方式对朱培荣房屋进行强制拆除的行为违法。本院认为，朱培荣起诉的行政行为，系浦东新区政府根据人民法院生效裁定所作的具体执行实施行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中朱培荣虽主张执行超出范围和程序违法，但其在原审并未提供证明其诉讼请求的初步证据。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十二月二十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初3330号原告：贵州建宇工程技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号。组织机构代码：915200007309769880。委托诉讼代理人：罗怀顺，贵州山全律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告：刘孝祥，男，1957年08月05日出生，汉族，住安顺市，委托诉讼代理人：罗怀顺，贵州山全律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：谢向阳，男，1977年04月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。组织机构代码：91620000720299995F。原告贵州建宇工程技术有限公司、刘孝祥与被告二十一冶建设集团有限公司、谢向阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。经查明，2014年3月3日，被告谢向阳以二十一冶建设有限公司贵阳分公司与原告贵州建宇工程技术有限公司、刘孝祥签订《建设工程施工合同》，将消防、水电项目工程承包给原告，原告按照约定向被告谢向阳个人支付保证金100万元。经普定县公安局侦查：二十一冶建设集团有限公司与贵州广建集团地产开发有限公司签订的《建设工程承包合同》中没有消防、水电工程项目，被告谢向阳虚构消防、水电工程项目与原告签订《建设工程承包合同》，并收取原告工程保证金100万元，该局调取谢向阳的银行明细发现谢向阳通过取现的方式将保证金取走。同时查明，本院按照原告提供被告二十一冶建设集团有限公司的送达地址邮寄相关法律文书，该公司均未接收。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案有可能涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州建宇工程技术有限公司、刘孝祥的起诉。原告预交案件受理费9542元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十二月十六日法官助理李余书记员张淼
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初822号公诉机关安阳县人民检察院。被告人白文喜，男，1971年2月14日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。1991年8月22日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年；2006年3月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2019年8月21日因殴打他人被安阳县公安局行政拘留九日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月28日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，于2019年9月27日被安阳县公安局执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人白文喜犯赌博罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉，被告人白文喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日晚上，安阳县曲沟镇王宗红与郭鹏波（二人另案处理）组织郭某1、宋某、李某等人，在安阳市殷都区梅东路罗曼精品酒店502房间内用扑克牌推牌九进行赌博，被告人白文喜在赌博现场提供赌资给参赌人员王某、郭某2、郭某1、宋某、李某共计35000元，并从中非法获利1500元。2019年8月10日晚上，安阳县曲沟镇王某与郭某2组织郭某1宋某、李某等人，在王某家中用扑克牌推牌九进行赌博，被告人白文喜在赌博现场提供赌资给参赌人员郭某2、郭某1共计25000元，并从中非法获利1200元。2019年8月11日晚上，安阳县曲沟镇王某与郭某2组织郭某1、宋某、李某等人，在王某家中用扑克牌推牌九进行赌博，被告人白文喜在赌博现场提供赌资给参赌人员郭某2、郭某1共计37000元，并从中非法获利500元。公诉机关认为，被告人白文喜以营利为目的，明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金共计97000元，非法获利3200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人白文喜到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪、认罚，建议判处被告人白文喜有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三万元至五万元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、到案证明、户籍证明、前科证明等证据证实。被告人白文喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理期间，被告人白文喜主动退出非法所得人民币3200元，预缴罚金人民币30000元。本院认为，被告人白文喜以营利为目的，明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金共计97000元，非法获利3200元，构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人白文喜到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并主动退出违法所得、预缴罚金，对其可以从轻处罚。被告人白文喜曾两次犯罪被追究刑事责任，又重新犯罪，说明其主观恶性较大，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人白文喜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人白文喜所退非法所得人民币三千二百元，予以没收，上缴国库；三、被告人白文喜供犯罪所用资金予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳庆霞二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓立
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初619号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人季海林，男，1987年5月13日出生，上海好期投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省如东县，住如东县棉花原种场东海工区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2018年8月16日被刑事拘留，2018年8月20日变更为取保候审。辩护人陆施思，江苏东晋律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。被告人杨富平，女，1957年10月4日出生，个体户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2018年8月17日被刑事拘留，2018年8月20日变更为取保候审。辩护人盛伟，江苏东晋律师事务所律师。被告人黄玲琳，女，1989年12月14日出生，务工人员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2018年8月17日被刑事拘留，2018年8月20日变更为取保候审。辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人季海林、杨富平、黄玲琳犯伪造国家机关公文罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，启东市水利市政工程有限公司于2016年委托被告人季海林经营的上海好期投资管理有限公司发行私募基金以筹集资金。为增加基金发行推广的可信度，2017年初某日，被告人季海林至启东市汇龙镇公园中路959号被告人杨富平经营的建校文印社，先后要求杨富平伪造启政函（2017)031号启东市人民政府文件一份、启审函（2016)297号启东市审计局文件一份，被告人杨富平指使其店内员工被告人黄玲琳通过Photoshop软件制作上述文件交给季海林，季海林支付给杨富平制作费用人民币10元。后季海林将上述伪造的文件在上海好期投资管理有限公司发行私募基金时对外宣传使用。被告人季海林于2018年8月15日被启东市公安局民警抓获，被告人杨富平、黄玲琳被于2018年8月16日启东市公安局民警抓获。被告人季海林、黄玲琳归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。审理期间，被告人杨富平自愿认罪认罚，并退缴违法所得人民币10元。上述事实，被告人季海林、杨富平、黄玲琳在开庭审理中均无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述笔录，被告人季海林、黄玲琳在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人沈宴飞、秦梅等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案及抓获经过、搜查笔录、电子数据检查笔录、伪造的启政函（2017)031号和启审函（2016)297号文件，启东市人民政府出具的异议声明、启东市审计局出具的情况说明，及被告人季海林、杨富平、黄玲琳的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季海林、杨富平、黄玲琳伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人季海林、杨富平、黄玲琳犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季海林、杨富平、黄玲琳共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人季海林、杨富平、黄玲琳在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人杨富平、黄玲琳系作用较小的主犯，量刑上酌情予以从轻。被告人季海林、黄玲琳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季海林、杨富平、黄玲琳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人季海林、黄玲琳预缴罚金、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨富平退缴违法所得、预缴罚金，可酌情从轻处罚。关于杨富平、黄玲琳的辩护人提出被告人杨富平、黄玲琳系从犯的辩护意见，因被告人杨富平、黄玲琳在进行伪造国家机关公文犯罪中与季海林相互配合，积极实施犯罪行为，杨富平、黄玲琳在共同犯罪中的作用并无明显主次之分，对杨富平、黄玲琳依法不应认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的各被告人无犯罪前科、自愿认罪认罚，其中被告人季海林、黄玲琳有坦白情节，建议对各被告人从宽处罚的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合各被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对各被告人均从轻处罚，并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人季海林犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨富平犯伪造国家机关公文罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人黄玲琳犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨富平退缴在案的所得人民币10元，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  陆媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12242号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172715号《关于第31552251号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第31552251号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图元素、视觉效果、主体特征等方面区别明显，不构成近似商标。二、上述引证商标因连续三年未使用，在商标局撤三阶段被撤销，引证商标注册人提起撤销复审，现在引证商标处于撤销复审案件审理中，恳请暂缓审理本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海蔚来汽车有限公司。2.申请号：31552251。3.申请日期：2018年6月12日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第1类，待删类似群0104-0106；0112-0115）：科学用放射性元素；摄影用化学制剂；增塑剂等。二、引证商标1.注册人：深圳祥祺集团有限公司。2.注册号：12173528。3.申请日期：2013年2月17日。4.注册公告日期：2014年8月7日。5.专用权有效期至：2024年8月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第1类，待删类似群0101-0102；0104-0106；0108-0109；0112；01114-0115）工业化学用品；肥料；工业硅等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标和引证商标均为圆弧与折线的组合图形。引证商标与诉争商标相比较，除了在图形中间多一条横线之外，没有其他显著区别；诉争商标与引证商标均为经艺术设计后的图形，在构成要素、图形构造、整体视觉效果等方面相近，商标整体未存在明显的特征区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告已经受理引证商标权利人就引证商标提出的撤销连续三年不使用复审申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销复审程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25698号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：袁昌中，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龚明容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。与被告系夫妻关系。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告袁昌中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告袁昌中的委托诉讼代理人龚明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费8376元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1500元；两项合计9876元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年5月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告袁昌中辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主；原告没有向其催收过物管费，并违规乱收公摊费；原告擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告袁昌中系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园25栋1-5-1号房屋业主，房屋建筑面积为186.1平方米。自2017年5月1日起至2019年10月31日止，被告袁昌中一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件、珠江花园组织机构图等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告袁昌中在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告袁昌中应当向原告缴纳自2017年5月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为8374.5元（1.5元/平方米/月×186.1平方米×30个月），对原告多主张部分，本院不予支持。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁昌中于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务8374.5元；二、被告袁昌中于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告袁昌中负担（由于此款原告已向本院预交，被告袁昌中于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月十二日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1188号 申请人：山东丽源环保科技有限公司，住所地潍坊市奎文区梨园街道虞河路南段樱南工业园8号B座。 法定代表人：王炳鹏，执行董事兼经理。 被申请人：陈国新。 申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国新的银行存款52773.40元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国新的银行存款52773.40元或查封其相应价值的财产。 案件申请费548元，由申请人山东丽源环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十九日 书记员  李永永
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更210号罪犯王冬冬，男，1985年5月12日出生，汉族。上海铁路运输中级法院于二○一六年五月三十一日作出(2015)沪铁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人王冬冬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年五月五日作出(2016)沪刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对王冬冬的死缓判决。本院向王冬冬宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯王冬冬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯王冬冬符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯王冬冬因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年五月五日向王冬冬宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王冬冬确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王冬冬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王冬冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2768号 原告：林泽兴，男，1991年2月17日出生，汉族，住平和县。 被告：张增平，男，1987年1月24日出生，汉族，住平和县。 原告林泽兴与被告张增平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 林泽兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增平立即归还原告借去人民币23500元（利息另行协商解决）；2、判令被告张增平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日，被告张增平以资金周转困难向原告借去人民币23500元，当时原告与被告口头约定短期周转，当日被告亲笔书写借条。被告自借款之后，原告曾多次催讨，被告无还款的诚意。 审理过程中，本院按原告提供的被告张增平的地址“平和县”依法去送达诉讼材料，但平和县是空闲的旧房屋（有拍照片在案佐证），询问附近居民，均表示不认识“张增平”，本院电话联系原告，要求原告予以配合寻找被告张增平，原告表示“其也不清楚张增平具体的居住地址”本院要求原告提供被告张增平下落不明的证明，原告表示有困难不予配合。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的材料未举证被告张增平的身份证或户籍登记证明，被告身份信息不明确，原告提供的被告张增平的地址“平和县”是空闲的旧房屋，询问附近居民，均表示不认识“张增平”，原告自己也不清楚张增平具体的居住地址。本案案由是民间借贷，债权人与债务人之间应是亲属或朋友、邻居关系，而原告对被告的身份、居住地都不清楚，可能涉嫌对不特定的人放贷，属于非法经营。综上所述，本案被告张增平的身份信息不明确，原告的起诉不符合“有明确的被告”依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下： 驳回林泽兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十二月四日 书记员  李舒敏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1569号原告张译匀，女，1988年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人贾凤兰，女，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张译匀诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行赔偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张译匀诉称，原告于2015年9月16日购买龙塘园X区X号大棚。2017年11月9日被告第四次整改，原告大棚彻底灭失。原告2019年4月22日申请北京市顺义区李遂镇人民政府赔偿，被拒收后，原告又于2019年5月7日申请顺义区政府赔偿，至今无果，所以将顺义区政府诉至贵院申请依法赔偿。请求依法判决：1.被告于2019年5月7日申请赔偿不履职的行为违法；2.被告赔偿原告120万元；3.被告承担诉讼费用50元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉讼请求系基于向被告邮寄《国家赔偿申请书》申请被告赔偿因强拆行为所致损失未果而提出。原告依据与北京日晟昌农业开发有限公司签订的《温室大棚种植承包合同》主张权利，其提交的证据显示强制拆除温室大棚的行为已经法院判决：确认北京市顺义区李遂镇人民政府强制拆除北京日晟昌农业开发有限公司在北京市顺义区李遂镇崇国庄村承租土地内建设的温室大棚的行为违法。故原告起诉要求顺义区政府赔偿强制拆除温室大棚给其造成的损失无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张译匀的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张译匀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  阎 炜二〇一九年十二月六日法官助理  张 伟书 记 员  张媛媛书 记 员  高晶晶
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执3179号 申请执行人：李善修，男，1973年10月4日出生，汉族，山东利泰广告有限公司经理，住济南市历城区。 被执行人：刘孝林，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人李善修与被执行人刘孝林承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，于2019年1月30日作出（2018）鲁0112民初9599号民事判决，判决内容如下：1.刘孝林偿还李善修定作物价款43000元。2.刘孝林向李善修支付利息，利息以43000元为基数，自2018年10月9日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由刘孝林负担。刘孝林逾期未履行上述生效判决确定的义务，李善修向本院申请执行，2019年7月22日，本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年7月23日，本院通过中国邮政法院专递邮件向刘孝林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令刘孝林履行生效法律文书确定的义务，但该邮件未妥投被退回。因无法直接送达，本院于2019年8月15日向刘孝林公告送达上述执行文书。后因刘孝林未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务、未如实申报财产，本院对刘孝林采取了限制消费措施,并纳入失信被执行人名单。 2.2019年7月23日、2019年9月17日、2019年12月11日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了刘孝林的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。经查控，未发现刘孝林有可供执行的财产。 3.2019年9月4日，本院委托阳谷县人民法院调查刘孝林的房产情况、收入情况、家庭情况及住房公积金情况，经过调查查明刘孝林没有房产登记信息和住房公积金缴存记录。后经调查阳谷县阿城镇刘楼村村委会，在该村主任处了解到刘孝林已多年不在村里居住，只有一位老人在家中居住，在村内有三间破旧的房子，没有其他可供执行的财产。 4.2019年12月14日，本院约谈李善修，告知其本案的执行情况。李善修对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未能提供刘孝林可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本案已执行到位0元，尚有定作物价款43000元、相应利息以及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本院认为，李善修对刘孝林的债权受法律保护，但债权的实现取决于刘孝林的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对刘孝林的财产进行了调查，未发现刘孝林有可供执行的财产，李善修也未能提供刘孝林可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 敏
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2818号 原告：梁信兴，男，1962年9月25日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：覃文政，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告梁信兴诉被告覃文政买卖合同纠纷一案过程中，原告梁信兴经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁信兴自动撤诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黎 孟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3418号 原告：汽车经济技术开发区盛泰汽车润滑油商行。 经营场所：汽车经济技术开发区。 经营者：韩夏，男，1983年6月4日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。 被告：魏乾，男，37岁，汉族，现住址不详。 原告汽车经济技术开发区盛泰汽车润滑油商行诉被告魏乾追偿权纠纷一案，经查原告不能提供被告魏乾的准确地址，本院无法通知被告魏乾应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告汽车经济技术开发区盛泰汽车润滑油商行的起诉。 案件受理费本院减半收取275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1836号申请执行人：李升金,男性,1962年11月23日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：岳红卫,男性,1969年3月19日出生,住泰安市岱岳区。被执行人徐延文,男性,1958年9月20日出生,住泰安市岱岳区。被执行人徐骁,男性,1984年10月11日出生,住泰安市岱岳区。被执行人泰安市国利钢材机械有限公司,住泰安市岱岳区钢材大市场。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的2018鲁0911民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1836号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2242号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：郑轶伦，北京市惠城律师事务所上海分所律师。原告：江苏南极机械有限责任公司。住所地：江苏省泰兴市城东高新技术产业园区文昌东路118号。法定代表人：倪建锋，该公司总经理。委托代理人：吴继生，该公司职员。委托代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告江苏南极机械有限责任公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告江苏南极机械有限责任公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6153号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：王正秀，女，1961年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中国银行荣昌支行”）与被告王正秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行荣昌支行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加了诉讼。被告王正秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金99979.94元，截至2019年7月9日的利息9367.51元，违约金13385.20元，并承担从2019年7月10日起至本金清偿之日止，以未还本金99979.94元为基数，按照日万分之五计算的利息，承担从2019年7月10日起至利息清偿之日止，以未还利息9367.51元为基数，按照日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月10日向原告申请办理信用卡，卡号为6227XXXXXXXXXXXX。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2019年7月9日，被告信用卡欠款本金人民币99979.94元，利息9367.51元，违约金13385.2元（暂合计122732.65元）。为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院。被告王正秀未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月10日向原告中国银行荣昌支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡，并向中国银行荣昌支行申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附带《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方为中国银行股份有限公司，乙方为信用卡申请人/持卡人；除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度提取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。经原告审批，原告向被告发放了卡号为6227XXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，并从2019年3月9日开始逾期还款，截至2019年7月9日，共欠逾期本金99979.94元、正常利息9367.51元。原告在庭审中明确其主张的违约金即滞纳金，且其所主张的滞纳金13385.20元为2019年3月9日至2019年7月9日期间产生。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称“《通知》”），对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项做出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该《通知》施行后，原告未与被告就违约金事项重新达成协议。上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡办卡收入证明》、《中银信用卡批准审批表》、银行信用卡系统查询记录、消费明细、欠款明细及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告的拖欠行为已构成违约，原告要求被告按领用合约的规定支付逾期本金99979.94元，截至2019年7月9日的利息9367.51元，并从2019年7月10日起以未还本金99979.94元为基数按照日利率万分之五支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行2016年4月15日发布的《通知》，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告所主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，且原告未与被告就违约金事项重新达成协议，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告从2019年7月10日起支付复利的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故超过日利率万分之五上限的复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行逾期本金99979.94元，截至2019年7月9日的利息9367.51元，并从2019年7月10日起以未还本金99979.94元为基数按照日利率万分之五支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告王正秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担150元，由被告王正秀负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年十二月十三日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢742号申请执行人：陈文杰，男，被执行人：姚林，男，被执行人：李冬霞，女，关于申请执行人陈文杰与被执行人姚林、李冬霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初3260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文杰于2019年8月29日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人支付借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月17日起算至款付清之日止），依法应承担案件受理费、保全费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月3日通过邮寄向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人已向申请执行人自动履行120000元，申请执行人表示连本带息还剩余130000元未履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为借款本金130000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十六日书记员  赵若尧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10298号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：廖锦标，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：肖阿娜，女，1995年5月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：廖奕辉，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人廖锦标、肖阿娜、廖奕辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖锦标、肖阿娜、廖奕辉应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付93210.29元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院已另案【（2019）粤0114执保345号】查封被执行人廖奕辉所有的号牌为粤Ａ×××××的车辆，因无车辆下落，暂无法处理。本院已另案【（2019）粤0114执保345号】轮候查封被执行人廖奕辉名下的位于广州市荔湾区十八甫路30号C座401房的房产，暂不宜处理。本案已查封被执行人廖锦标所有的位于广东省五华县的土地【华府集用（2018）第0082944号】，暂不宜处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人车辆；轮候查封被执行人房产；查封被执行人土地。此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢耀梁
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢895号倪克超：程雷：倪克超申请执行程雷建设工程合同纠纷一案，申请执行标的23450元。经本院受理后，已执行到位23450元，利息及延迟履行金申请执行人自愿放弃，案件已全部执行完毕。至此，倪克超向本院申请执行的（2017）苏0830民初3775号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4289号原告：李增鹤,男,1979年03月29日出生,汉族,身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾文龙，男，汉族，1992年02月15日出生，四川省自贡市容县人，住景洪市。原告李增鹤与被告曾文龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李增鹤到庭参加诉讼，被告曾文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增鹤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工程款11000元；2．依法判令被告支付原告以11000元为本金按照银行同期贷款利率计算自2019年7月16日起至判决生效之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告将自己承建的西双版纳州司法局工程项目的水电工程分包给原告，双方未签书面合同，仅口头对价款、结算及付款方式等进行了约定。后原告按照约定完成了所有水电项目，经核算总工程款为73600元，被告陆续支付原告53600元，剩余20000元被告于2019年1月31日出具书面欠条，并承诺于2019年7月15日付清。后被告又支付了原告9000元，剩余款项一直拖延未付。被告李增鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告曾文龙签署欠条，内容为“今曾文龙欠打洛六国同盟工地（口岸旁）李增鹤工程款20000元，还款日期7月15日付款结清”，原告李增鹤当庭陈述被告已支付9000元,余款至今未付。本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及被告签署的欠条，可以证实原、被告进行结算后，被告欠原告工程款11000元。被告对欠款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。故对原告要求被告支付工程款11000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告主张被告从约定付款之日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾文龙于本判决生效之日起十日内向原告李增鹤支付工程款11000元及利息(利息以11000元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告曾文龙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王燕人民陪审员  玉香人民陪审员  李虹二〇一九年十二月二日书 记 员  罗琦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5266号原告：杨小金，男，汉族，1970年11月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨菲，女，汉族，1997年5月29日出生，住河南省武陟县。被告：荆俊青，女，汉族，1967年2月1日出生，住河南省武陟县。被告：王雪来，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省武陟县。原告杨小金与被告荆俊青、王雪来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案审理，原告杨小金于2019年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小金撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十二月十三日书记员  成斐斐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7929号申请执行人：毛忠灵，男，1979年10月17日出生，汉族，住址江西省上饶市。被执行人：上海家仙娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。申请人毛忠灵与被申请人上海家仙娱乐有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的青劳人仲(2019)办字第1689号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁定：被申请人上海家仙娱乐有限公司应于裁定书生效之日起5日内支付申请人毛忠灵2019年4月1日至5月7日工资人民币(以下币种均为人民币)18,500元。届期，被申请人上海家仙娱乐有限公司未履行义务。权利人毛忠灵于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付18,500元。本案于2019年10月18日受理后，本院向被执行人上海家仙娱乐有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、机器设备、车辆、债权等可供执行的财产。本院将被执行人上海家仙娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十二月二十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5838号原告：张玉海，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告张玉海与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉海的委托代理人高儒深到庭参加了诉讼，被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉海诉称，2009年9月，经张斌、白明友介绍，原告到被告处上班，为后精整打包工。从2017年4月，因被告减产、停产等原因，让原告等一大批工人回家待岗，5月原告又被召回到公司南院上班，2018年9月，被告再次宣布放假，至今没有发放待岗工资。放假前12个月平均月工资4044.75元（去除不满最低工资月份）。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现原告要求解除劳动合同，并由被告支付经济补偿金42469.8元、待岗生活费30644.75元，合计73114.55元。诉讼请求：1、解除劳动合同；2、由被告支付经济补偿金、待岗生活费合计73114.55元。被告荣泰公司辩称，一、被告与原告之间存在两段劳动关系，第一段劳动关系因原告自行离职而解除，第二段劳动关系因原告到其他企业参保工作而解除：1、2016年3月15日原告从唐山丰润区鑫亿源钢铁有限公司离职后到被告处工作，工资收入与企业效益和生产产量直接挂钩，即企业生产量大工资就高，生产量低工资就低。2、2017年9月由于被告处的生产产量降低引起原告收入减少，原告没有办理任何离职手续不再到厂工作，按照《唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司规章制度荣办【2007】5号》第七条、第十一条的规定，原告连续旷工多日应按离职处理，双方劳动关系解除。3、2018年4月原告提出回到被告处工作，双方形成第二段劳动关系。但原告仅工作一个多月后，在2018年8月7日再次无故旷工离职。经查原告在离职后的次日回到唐山丰润区鑫亿源钢铁有限公司参保工作。二、原告因旷工离职后又到其他企业入职工作，不符合生活费的给付条件，原告也没有待岗：1、按照《河北省工资支付规定》第二十八条规定，给付生活费必须同时满足3个条件才能适用：①劳动者处于停工期间；②非劳动者原因造成的；③停工超过1个月或一个支付周期以上。2、而本案原告旷工离职或到其他企业入职工作，完全是基于劳动者个人原因造成的。此外原告离职后又立刻就到唐山丰润区鑫亿源钢铁有限公司参保工作，中间根本没有停工，何来待岗一事？一位劳动者怎么可能在一家企业待岗却又在另一家企业工作呢？综上，原告为了追求更高的劳动报酬从被告处离职，之后到案外企业入职工作，原告提起诉讼也完全是在利用近期多名劳动者起诉被告这一境况谋求己利。倘若在这种情况下判令被告支付经济补偿金、待岗生活费的话，就会出现劳动者正在其他企业上班，却同时在被告企业拿到待岗的生活费、经济补偿金，这种自相矛盾的问题，这也会对其他案外企业产生非常不利影响。为此，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请的各项主张发生在2016年，申请劳动仲裁是2019年10月27日，早已超过法定仲裁时间，间隔将近3年。经审理查明，2016年3月15日，原告到被告处工作，从事后精整打包工。2017年4月被告停产减产，北车间放假，原告2017年4月待岗。2017年5月原告到被告的南车间上班。因被告设备升级改造、减产，2017年9月份至2018年8月7日原告待岗。2018年8月之后，被告停产。2014年10月24日至2016年3月3日、2018年8月8日始，原告在唐山丰润区鑫亿源钢铁有限公司参保。2016年3月15日至2018年3月13日、2018年4月8日至2018年8月7日在被告处参保。原告主张2009年9月入职，被告不认可，原告未提供相关证据证明。被告提交了原告工资统计表，显示被告发放原告2018年6月工资5679元、7月工资100元，未提供相应银行流水予以证明。原告于2019年10月27日，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金、待岗生活费合计73114.55元。次日，该仲裁委员会书面通知原告不予受理，理由“其他”。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告于2016年3月15日建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾于2018年3月13日有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在，原告与被告存在劳动关系的时间应为2016年3月15日至2018年8月7日。原告于2018年8月8日到其他单位工作、参保，已与其他单位建立了劳动关系。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告未对其曾向被告主张过权利进行举证，原告于2019年10月27日申请仲裁已超过一年的仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告张玉海与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司的劳动关系于2018年8月7日解除；二、驳回原告张玉海的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告张玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十二月二十四日书记员 董 浩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27815号原告:重庆阳鑫医疗器械有限公司。委托诉讼代理人：刘登伦。被告:谭涵月，女，汉族，1988年11月1日出生，住重庆市万州区华升二路499号8幢12-2，公民身份号码500101198811015369。委托诉讼代理人：黄昊。原告重庆阳鑫医疗器械有限公司（以下简称“阳鑫公司”）与被告谭涵月劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆阳鑫医疗器械有限公司委托诉讼代理人刘登伦到庭参加诉讼。被告谭涵月委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆阳鑫医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付费用6000元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告单位对入职18月以上的员工提供旅游度假活动。未达到标准的，自愿参加，但旅游费用6000元由参加人员自行承担。被告于2018年4月入职原告单位，不符合该次活动要求，但其自愿参加该次活动，自愿承担该次活动的费用6000元，双方同意后，签订了《旅行协议》，被告也如约参加了该次活动。根据法律规定和双方约定，被告应当向原告支付费用6000元。现特起诉来院。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。因为该协议事实上构成了对于劳动者单方解除劳动合同权利的限制，该限制是与我国劳动合同法规定相违背，因此协议无效。即使认可协议的效力，由于协议中包含了用人单位在单方辞退劳动者后可以要求交换相关费用的情形，因此在是否具备交换费用的条件的问题上，必须考量辞退劳动者是否属于合法行为，否则，将会出现用人单位因为违法行为而获益的情形，与法理不符。即便认为也符合合同约定的条件，退还金额也应当是与单位实际支出的金额一致，因为这不单单是一个民商事合同，他是依附于劳动合同关系存在的协议，用人单位应当就退还金额（实际支出费用）进行举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订旅行协议一份，主要内容有：甲方于2018年8月为员工组织度假活动，但是该活动属于给优秀员工即正式入职达到18个月以上的员工除工资奖金以外的福利活动。乙方于2018年4月份入职甲方公司，于2018年7月晋升为正式员工，未能达到参加活动的标准和要求。乙方因资金不足无法缴纳本次自费旅游项目，自愿承诺自正式入职之日起在本公司就职18个月以上。中途以各种形式的离职包括被甲方辞退，都会以现金方式交还本次履行费用6000元。另查明，被告谭涵月实际参加了上述协议中的旅游活动。原告为此支出旅游费用6000元。再查明，2019年5月原告通知被告解除劳动关系。被告虽认可该通知的真实性，但对是否该解除系合法解除有异议。又查明，2019年11月12日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具超时未审结证明一份，告知原告可向人民法院起诉。上述事实有旅行协议、关于2018年新加坡民丹岛旅行的免责说明、照片2张、订单信息、解除劳动合同通知书、仲裁未审结证明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，用人单位与劳动者在劳动关系存续期间因福利待遇发生的争议属于劳动争议。关于原被告签订的旅行协议的效力问题，因上述协议内容未违背被告的真实意思，用人单位也未对被告权利进行实质限制、排除、损害，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原被告应当受其约束。因在上述协议中被告“自愿承诺自正式入职之日起在本公司就职18个月以上。中途以各种形式的离职包括被甲方辞退，都会以现金方式交还本次履行费用6000元”。现原告为此已支出旅游费用6000元且被告正式入职未满18个月即中途离职，故被告应当退还原告6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，判决如下：被告谭涵月于本判决生效之日起十日内返还原告重庆阳鑫医疗器械有限公司旅游费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告谭涵月负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10667号申请执行人：上海平静鞋业有限公司,住所地上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海尚优超市有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初6733号民事判决，在执行上海平静鞋业有限公司与上海尚优超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月4日向被执行人上海尚优超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海平静鞋业有限公司名下中国工商银行、中国农业银行账户各一处，因被执行人涉案众多，已被其他案件在先冻结，本院轮候冻结被执行人名下银行账户。除此之外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2019年12月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 艳附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27650号原告：王伟华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈亚平，男，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。本院在审理原告王伟华诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟华撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王伟华负担。（本页无正文）审 判 员 钟定容二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13681号原告：上海市金山区漕泾镇营房村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：张益，主任。委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。被告：上海福效实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈纪芳，总经理。委托诉讼代理人：朱雷明，上海金山区联诚法律事务所律师。本院在审理原告上海市金山区漕泾镇营房村村民委员会诉被告上海福效实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  赵宪章二〇一九年十二月二十六日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4538号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文。委托诉讼代理人：万剑飞、马骎，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何宇来，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。一审被告：浙江出彩物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场三区232号）。法定代表人：许江峰。一审被告：许江峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，现羁押在太原第三监狱。一审被告：浙江万源建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路169号-2。法定代表人：王水鹤。一审被告：王水鹤，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。一审被告：杨立群，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被申请人何宇来、一审被告浙江出彩物资有限公司（以下简称出彩公司）、许江峰、浙江万源建设工程有限公司（万源公司）、王水鹤、杨立群追偿权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰隆银行杭州分行申请再审称：二审法院排除适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结规定》）属于适用法律错误。我国《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项规定“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：抵押财产被查封、扣押的”，同时《查封、扣押、冻结规定》第二十七条规定“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加”。前述两者规定并不冲突，《中华人民共和国物权法》第二百零六条是对最高额抵押权所担保债权确定事由作出的规定，而《查封、扣押、冻结规定》第二十七条则是对最高额抵押债权数额点确定明确了具体的时间节点，即最高额抵押权担保的债权数额自抵押权人收到人民法院通知时或从抵押权人知悉抵押物被查封的事实时起不再增加。因此，抵押权人对抵押财产被查封、扣押的事实不知情，在最高额抵押权存续期间和最高债权限额内发生的债权，仍然属于担保债权。本案中案涉房产抵押后，并无任何法院向泰隆银行杭州分行通知相关房产被查封的情况，而且被申请人何宇来也未履行相关通知义务，导致泰隆银行杭州分行并不知晓案涉房产被查封的事实。因此，根据《查封、扣押、冻结规定》第二十七条的规定，泰隆银行杭州分行当然可以行使对何宇来案涉房屋的抵押权，二审法院排除适用《查封、扣押、冻结规定》错误。综上，泰隆银行杭州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。何宇来、一审被告出彩公司、许江峰、万源公司、王水鹤、杨立群未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于何宇来是否需要承担最高额抵押担保责任。关于本案的争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项关于“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：抵押财产被查封、扣押的”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条关于“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权”的规定，2010年3月22日何宇来和泰隆银行杭州分行签订的《最高额抵押合同》而产生的最高额抵押债权，由于2010年3月29日和2011年3月7日淳安县人民法院分别作出了（2010）杭淳执民字第376号民事裁定书和（2010）杭淳执民字第635（895）号执行裁定书查封了何宇来所有的位于淳安县旁）34室房产（房屋所有权证号：淳房权证文昌镇字第××、59××45、59××22、59××24，即案涉最高额抵押物）而产生了在淳安县人民法院将第一份查封裁定于2010年3月29日送达于淳安县房管处时最高额抵押债权即确定的后果，在此之前泰隆银行杭州分行对与何宇来因该最高额抵押合同而产生的债权享有优先受偿权，之后产生的债权则不享有优先受偿权。现泰隆银行杭州分行向出彩公司签发办理银行承兑汇票业务系2011年10月25日，发生于淳安县人民法院两次查封何宇来提供的最高额抵押物之后，且该两次查封直至最高额抵押合同到期日仍未解封，故债权确定的数额和结果未发生变动，泰隆银行杭州分行向出彩公司垫付的银行汇票本金不属于本案最高额抵押债权范围，何宇来无需对此承担最高额抵押担保责任。再者，《查封、扣押、冻结规定》第二十七条系执行程序中对处置抵押物时抵押债权数额确定时间节点的规定，目的是通过进一步确定抵押债权数额的确定时间节点，平衡抵押权人和被执行人之间的利益关系，二审法院已就诉权问题对一审法院进行了纠正，符合法律规定。并且泰隆银行杭州分行作为专业商业银行机构，其在发放贷款时对抵押物具有一定的审查义务，但本案中，泰隆银行杭州分行向出彩公司签发办理银行承兑汇票业务的时间距案涉房产第一次查封已逾一年多，泰隆银行杭州分行未尽到对抵押物的合理审查义务。因此，二审法院适用《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定而判决何宇来无需对此承担最高额抵押担保责任并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。泰隆银行杭州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰隆银行杭州分行的再审申请。（本页无正文）审判长 杨 治审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇一九年十二月三十日书记员 陈小青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25346号原告：程春太,男,1987年1月7日生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县昌洲乡程家村XXX号。被告：上海古语房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王洋。原告程春太诉被告上海古语房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序进行审理。现原告程春太以双方已经达成庭外和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，并未按照规定缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程春太撤回起诉处理。审判员  杨国志二〇一九年十二月二十四日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35418号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文浩，男，该公司职员。被告：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：丁宗皓。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告辽宁北方报业传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月四日书记员  张 月
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8216号原告：余海波，男，1989年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。负责人：汪婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦远，该公司职员。原告余海波诉被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告余海波，被告太平保险公司的委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失11000元，机动车损失评估费550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，周梓建驾驶的无号牌装载机，与原告余海波驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，事故经交警部门认定周梓建负事故的主要责任，原告余海波负次要责任。原告车辆维修费用经协商未果，现原告诉至法院请求判如所请。被告太平保险公司辩称，涉案车辆在我公司购买了车损险和不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故事实及责任认定无异议，对原告诉请的损失金额需要提供证据证明，我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告在此次事故中承担次要责任，应按照责任赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，周梓建驾驶装载机，由路北自己家中进入X309县道时，与由西向东行驶的余海波驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆部分损坏。事故经交警部门认定周梓建负事故的主要责任，原告余海波负次要责任。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉形成本案。另查明，原告余海波在诉前就涉案苏Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，鉴定结果认定车辆的损失金额为11000元，原告为此支出鉴定费550元。后被告太平保险公司不认可并申请重新鉴定，经徐州福泽旧机动车鉴定评估有限公司评估为“车辆损失估算结果为8600元”，被告花费评估费1500元。以上事实，有道路交通事故认定书、评估报告、保险条款及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的保险条款第十八条中约定:因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内行先赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。上述约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规等强制性规定，故对于原告主张的财产损失本院依法支持8600元。关于原告主张的评估费550元，因系原告单方委托且经过重新鉴定确实存在差价，故对原告主张的该项费用本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余海波车辆损失8600元；二、驳回原告余海波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，评估费1500元，合计1544元，由原告余海波负担394元，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年十二月十七日书记员 黎柏辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4815号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：赵飞，男，汉族，1989年6月7日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：孙林海，男，汉族，1991年8月21日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：高兰兰，女，汉族，1991年4月16日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人赵飞、孙林海、高兰兰追偿权纠纷一案，因双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执4815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  李逍遥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78609号原告：森林国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号14层。法定代表人：王佩玲。委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周轶，男，1980年2月18日出生，汉族，森林国际旅行社有限公司票务部负责人，住北京市西城区。被告：北京安捷之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。法定代表人：秦彤。原告森林国际旅行社有限公司（以下称森林公司）与被告北京安捷之旅国际旅行社有限公司（以下称安捷公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森林公司的委托诉讼代理人杜京立、周轶到庭参加了诉讼。安捷公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。森林公司向本院提出诉讼请求：要求安捷公司支付合同款3090386元（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：2017年6月，森林公司与安捷公司签订了《2017-18年天津至西哈努克城航班包机合同》。合同约定履行期限为八个月，但安捷公司实际只履行了不到二个月时间。扣除森林公司已收到的款项115500元，安捷公司还拖欠森林公司3090386元合同款尚未支付。因此，森林公司诉至法院以维护合法权利。安捷公司未到庭参加庭审，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明，森林公司（甲方）与安捷公司（乙方）签订了《2017-18年天津至西哈努克城航班包机合同》（以下称包机合同）。包机合同中约定，乙方有义务在航班起飞前三个工作日将该航班的机票款及机票税金付至甲方指定账户，并在当日下午15时前将汇款凭证发送至甲方指定邮箱。乙方将机票税金同每航班机票款一起付至甲方账户。合同经双方签字并加盖公章后生效，有效期至2018年3月25日。航班运作日期从（含）2017年7月17日至（含）2018年3月25日。森林公司提交其发送给安捷公司的《通知》及八个账单通知，《通知》中列明了安捷公司未结款项的明细，从2017年7月31日至2017年9月6日共计八个账单，金额合计为3205886元。其中，森林公司称安捷公司已支付金额为115500元，未支付金额为3090386元。八个账单通知中均盖有安捷公司出境旅游专用章。庭审中，森林公司称，双方为定期结算，森林公司将账单发送给安捷公司。对于安捷公司未付款的账单，森林公司要求安捷公司打印并盖章，拍照片通过微信或qq发给森林公司票务部的同事。森林公司提交微信聊天记录，证明森林公司多次向安捷公司催款。森林公司的周轶于2017年10月9日在微信中向安捷公司法定代表人秦彤发送消息称“因为现在欠款是309万多点要不先结一部分”，秦彤回复“等着海航退押金呢”，周轶回复“那本周可以么”，秦彤称“这不是在催呢吗”。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。森林公司为证明其主张，提交了包机合同、账单通知、微信聊天记录，安捷公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证的权利，上述证据可以相互作证，本院对上述证据的真实性予以确认。森林公司要求安捷公司支付合同款3090386元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。安捷公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告北京安捷之旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告森林国际旅行社有限公司合同款三百零九万零三百八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15762元，由北京安捷之旅国际旅行社有限公司负担（森林国际旅行社有限公司已预交，北京安捷之旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付给森林国际旅行社有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十二月三日书记员  祝婧婧
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1600号 申请执行人田玉德,男,生于1976年9月22日，汉族，四川省苍溪县人,住苍溪县。 被执行人**雄,男,生于1982年1月26日，汉族，四川省苍溪县人,住苍溪县。 申请执行人田玉德与被执行人**雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）川0824民初1375号民事判决书，判决被执行人**雄支付申请执行人货款8000元及利息，承担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人**雄未按生效法律文书确定的义务履行。2019年9月16日，申请执行人田玉德申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人**雄送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,有车辆但已被他案多次查封，且本院未实际扣押，暂无法处置；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人**雄纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1375号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十二月十八日 书记员  李川
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保530号申请人：自贡市天骄文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：郑良伟，执行董事。委托诉讼代理人：曾宇，男，法务总监。被申请人：四川薪天地灯贸有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：聂成宣，执行董事兼总经理。被申请人：聂成宣，男，汉族，1963年7月26日出生，住四川省富顺县。被申请人：夏彦，男，汉族，1974年4月12日出生，住四川省成都市高新区，委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。本院受理自贡市天骄文化传播有限公司与四川薪天地灯贸有限责任公司、聂成宣、夏彦演出合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保26号执行裁定对被申请人四川薪天地灯贸有限责任公司、聂成宣、夏彦价值18万元的财产采取了保全措施。申请人自贡市天骄文化传播有限公司向本院申请解除对被申请人聂成宣财产的保全措施。本院作出（2019）川0304民初167号之一民事裁定，裁定解除对被申请人聂成宣价值18万元财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保26号执行裁定对被申请人聂成宣价值18万元财产的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月四日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终1021号上诉人：王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人王建民不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。王建民向原审法院提交行政起诉状，请求判令上海市宝山区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）履行1999年9月8日签订的土地承包合同赔偿流转收益费。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，王建民要求履行土地承包合同赔偿流转收益的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对王建民的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，王建民起诉事项不属于行政诉讼受案范围。且XX村委会并非行政机关，王建民以其为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。王建民的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月二十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6615号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：冯仕成，男，1962年5月27日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告冯仕成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告冯仕成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金55219.10元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为0元，罚息为5624.50元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费3650元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯仕成通过网上银行自助申请办理了1笔快贷业务，合同账号为5100**********************，借款金额为74100元，合同期限为2017年2月20日至2018年2月20日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告冯仕成未予答辩和举证。 经审理查明：被告冯仕成通过网上银行自助申请办理了1笔快贷业务，合同账号为5100**********************，借款金额为74100元，合同起止日为2017年2月20日至2018年2月20日，在借款期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告冯仕成需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告冯仕成发放了全部贷款，贷款到期后，被告冯仕成未按期偿还贷款，截止2019年3月21日，被告冯仕成尚欠贷款本金55219.10元、利息0元、罚息5624.50元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告冯仕成等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告冯仕成发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费3650元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告冯仕成通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向冯仕成发放了借款，冯仕成应按约偿还借款及利息。冯仕成未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告冯仕成偿还借款本金55219.10元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费3650元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费3650元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯仕成于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金55219.10元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年3月21日的利息为0元、罚息为5624.50元；自2019年3月22日起以55219.10元为本金基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告冯仕成于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费3650元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1412元，由被告冯仕成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1344号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路。 被执行人袁江伟，男，1981年08月01出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会(2018)保裁网字第1106号民事判决书，于2019年06月18日立案执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司申请执行被执行人袁江伟国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人袁江伟暂无财产可供执行，申请执行人由于涉嫌“非吸”被公安监管，无法联系申请人，建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的50319.84元，已执行到位0元，被执行人袁江伟尚欠申请人广州北桓资产管理有限公司50319.84元。 二、终结保定仲裁委员会(2018)保裁网字第1106号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张艳美，女，1967年8月30日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张艳美借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14368.4元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12144.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12144.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张艳美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12144.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张艳美负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯