黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2371号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：张艳。被告：崔立东。被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地黑龙江省富裕县繁荣乡北9公里。法定代表人：吕忠元，该种畜场场长。委托诉讼代理人：薛琳，该场员工。委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：石现伟。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工行卜奎支行）与被告张艳、崔立东、黑龙江省繁荣种畜场（以下简称繁荣种畜场）、石现伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行卜奎支行委托诉讼代理人赵纳、被告繁荣种畜场委托诉讼代理人薛琳、王帆、被告石现伟到庭参加诉讼，被告张艳、崔立东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。工行卜奎支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金299,999.81元及逾期利息162,578.65元，合计462,578.46元（截止至2018年12月21日止），利息付至还款时止；2、判令第二、三、四被告承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年5月5日签订了（黑）字（齐工）行（卜奎）支行（2014）年（744）号《个人借款/担保合同》，合同约定，被告借款300,000.00元，借款期限为12个月，利率为7.8%，按月计息，到期一次性还本，并约定了逾期罚息。被告崔立东及被告黑龙江省繁荣种畜场等为该借款提供担保。原告如约向被告发放了300,000.00元贷款，被告偿还部分利息，但合同到期后被告未按照合同约定返还本金，原告诉至法院。被告繁荣种畜场辩称，一、本案将种畜场列为被告诉讼主体有误，本案中原告与被告贷款户签订了借款合同，合同到期后，贷款户未偿还本金及利息，应当向实际借款人、收款人、用款人主张权利，借款合同签订时，种畜场并不知情，也未参与其中；二、原告与他们签订合同时并未与种畜场签订担保合同或者其他协议，也没有被告方签字或盖章确认，也没有事后对此行为的追认，也没有证据证实种畜场对此贷款知情并同意担保；三、原告在起诉中称“种畜场为该借款提供担保”，通过阅卷得知，卷内的担保函不具有担保函的性质，卷内材料反映，加盖的是黑龙江省繁荣种畜场第一作业区的公章，但种畜场并没有第一作业区的公章，也没有在工商部门备案此所谓的公章，也没有在银行提供的文书上加盖这枚公章，贷款户借款被告方不可能冒险承担此担保责任，他们的借款行为与种畜场没有任何关系。与本案相同的案件，已有判例驳回了对种畜场的诉请。被告石现伟辩称，同繁荣种畜场答辩意见一致。被告张艳、崔立东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告提交的：1.个人借款担保合同、借款凭证、贷款发放凭证，证实原告与被告张艳崔立东签订借款担保合同，借款人张艳与担保人崔立东都在借款担保合同上签字，借款担保合同依法有效并且原告按照合同约定实际发放了贷款；2.担保函，证实石现伟作为繁荣种畜场第一管理区主任在担保函上予以签字，属于职务行为，并且担保函的内容可以充分体现其对助业贷款提供担保并且保证所提供资料真实合法有效，保证借款人足额偿还本息以及借款人在银行发生违约承担连带保证责任。因此，石现伟和繁荣种畜场应当承担本案的连带保证给付责任；3.被告张艳和崔立东的身份证、户口本等身份信息材料，证实贷款所涉及的被告主体是真实的，也进行了贷款审查；4.土地承包承诺书、助业贷款收支平衡测算表、工行农垦个人助业贷款申请表、土地承包费收缴专用收据、耕地承包合同书、卜奎支行个人助业贷款电话核实记录、自主支付申请、种植业保险确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、张艳银行卡复印件、个人助业贷款调查报告、人身意外伤害保险保险单，证实原告在贷款时认真审查了被告的贷款资料，依法贷款，符合法律规定；5.张艳自营历史明细列表以及全球信贷与代理投资管理系统表，证实被告张艳逾期还款之后原告向被告进行催收的事实，进一步证实保证人应当承担连带保证责任以及原告电脑系统计算的至2018年12月21日止拖欠的本息数额。被告繁荣种畜场质证意见为，对借款合同真实性及证明事项繁荣种畜场无法进行质证，因为繁荣种畜场并没有参与合同的签订，对证据2真实性及证明问题均有异议，繁荣种畜场第一管理区不具有法人资格，所加盖的公章不能承担法律责任，况且繁荣种畜场并没有该枚公章，繁荣种畜场认为该公章是虚假的。该担保函不具有法律上承担责任的意义，繁荣种畜场认为该担保函系银行信贷员自己形成的担保函，繁荣种畜场并没有对石现伟本人进行授权。对证据3繁荣种畜场不清楚，不予质证。对证据4中繁荣种畜场耕地承包合同书系原告伪造，该合同从承包年限看该承包合同在原告与被告签订合同时该份合同是终止的，本身合同应当是无效合同，且同样的类型案件，其他人的土地承包合同很多人都说是假的，合同不是繁荣种畜场盖的章，繁荣种畜场的合同不可能给银行提供，土地收缴专用收据、耕地承包合同书等都不是繁荣种畜场提供，该组证据涉及繁荣种畜场的不具有真实性，繁荣种畜场第一管理区是属于下面的生产单位，没有公章。不承担任何法律责任。对证据5与繁荣种畜场无关。被告石现伟的质证意见为，石现伟与被告张艳、崔立东不认识，不可能去担保，签字也不是石现伟本人签字。被告张艳、崔立东未到庭对以上证据进行质证。四被告未向法庭出示证据。本院认为，原告出示的以证据2、4涉及繁荣种畜场、石现伟的，二被告均对真实性存在异议，且证据2为复印件，故对本院对以上证据真实性不予确认。另外两个被告张艳、崔立东未到庭，无法对证据1、3、5证明情况予以核实，故对原告预证问题，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告工行卜奎支行诉称，2014年5月5日，原告与被告张艳签订了（黑）字（齐工）行（卜奎）支行（2014）年（744）号《个人借款/担保合同》，合同约定，被告张艳向原告借款300,000.00元，用于农业生产，借款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，按月付息，并约定了逾期罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。被告崔立东在该合同上作为保证人签字，并约定承担连带责任保证。2014年2月20日，石现伟向工行卜奎支行出具担保函，承诺贷款用于农业生产，建议贷款额度、贷款本息的催收，同时作业区还承诺控制借款人的粮款确保贷款安全及借款人违约承担连带保证责任，担保不拖欠贷款本息。原告主张已如约向被告张艳发放300,000.00元贷款，被告偿还部分利息，合同到期后被告未按照合同约定偿还本金及剩余利息，截止至2018年12月21日，尚欠原告本金299,999.81元及逾期利息162,578.65元，合计462,578.46元，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求。另查明，现石现伟为繁荣种畜场一管理区主任本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的石现伟出具的担保函为复印件，原告石现伟对该担保函真实性不予认可，繁荣种畜场既未在担保函上盖章，亦未事后追认担保行为，且无充分证据证明繁荣种畜场对此贷款知情并同意担保，故工行卜奎支行主张石现伟、繁荣种畜场承担保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。另外，原告提交的证实借款过程的部分证据，真实性存疑，无法真实反映借款过程。被告张艳、崔立东经本院依法传唤未到庭，借款事实无法查清，故原告对于张艳、崔立东的诉讼请求，本院不予支持，待原告有其它证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,238.00元，公告费600.00元由原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  崔善余人民陪审员  李祥伟二〇一九年十二月十日书 记 员  藏婉彤