河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3520号原告：赵鲁盼，男，1988年3月30日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姬玉卿，男，1950年7月7日出生，汉族，与赵鲁盼系姨表亲关系，住河南省宝丰县。被告：张亚凡，女，1994年9月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：韩林仓，男，1948年11月13日出生，汉族，系张亚凡外祖父，住河南省宝丰县。第三人：赵秋生，男，1956年8月26日出生，汉族，系赵鲁盼父亲，住河南省平顶山市石龙区。第三人：韩林仓，男，1948年11月13日出生，汉族，住河南省宝丰县大营镇六村292号，公民身份号码410421194811133017。原告赵鲁盼与被告张亚凡确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵鲁盼及其委托诉讼代理人姬玉卿，被告张亚凡的委托诉讼代理人韩林仓，及第三人赵秋生、韩林仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵鲁盼向本院提出诉讼请求：1.判令撤销以男方代表赵卫义，女方代表韩林仓和中间人季书建于2019年3月14号所签协议书；2.依法判令张亚凡向赵鲁盼返还彩礼款36000元；3.本案诉讼费由张亚凡承担。事实与理由：2018年3月，赵鲁盼与张亚凡订婚,赵鲁盼向张亚凡送彩礼款36000元,2018年11月，商量婚事时，又送彩礼款80000元,两次共计116000元。后张亚凡未与赵鲁盼结婚。后在中间人季书建的调解下，赵鲁盼的父亲赵秋生、张亚凡的外祖父韩林仓于2019年3月14日签订协议书，张亚凡于同日退还赵鲁盼彩礼款80000元，剩余36000元彩礼款张亚凡迟迟不予退还。赵鲁盼于2019年6月3日向宝丰县人民法院起诉，请求张亚凡返还彩礼款36000元。在该案审理过程中，张亚凡提供了2019年3月14日所签协议书，该协议书不是赵鲁盼真实意思表示，而且签协议时赵鲁盼不知道，本人没有在场，也没有在该协议上签字。宝丰县人民法院据此作出（2019）豫0421民初1609号民事判决书，驳回了赵鲁盼的诉讼请求。综上，赵鲁盼认为，2019年3月14日所签协议书应被予以撤销，张亚凡应返还36000元彩礼款，故提起本案诉讼。张亚凡辩称，2019年3月14日，该协议书签订后，女方当场退还男方80000元彩礼款和三金，男方已收到退还的款物，该协议真实有效且已履行，不应被撤销。张亚凡已向赵鲁盼返还过彩礼款36000元，不应再返还。第三人赵秋生述称，2019年3月14日经三方所签协议书，协议内容不是赵秋生本人所写，男方代表“赵卫义”这名字是赵秋生所签，该名字上的指印也是赵秋生所按，签完之后，女方说当时没有钱，随后会给赵秋生36000元，当时签协议时，赵鲁盼没有给赵秋生出具委托书，协议上没有“永无后事”这四个字。当初给张亚凡的8万元彩礼款是赵秋生借的钱，赵秋生只是想追回该8万元。第三人韩林仓述称，2019年3月14日所签协议书真实有效，且张亚凡已向赵鲁盼退还80000元彩礼和三金，男方已收到该款物，该协议不应被撤销，张亚凡已向赵鲁盼返还过彩礼款36000元，不应再返还。本院经审理认定事实如下：赵鲁盼、张亚凡经媒人介绍相识，并建立恋爱关系，二人于2018年3月订婚，赵鲁盼给张亚凡36000元彩礼，2018年11月，商量婚事前，又给张亚凡8万元彩礼。后二人恋爱关系破裂，双方家庭于2019年3月14日经中间人季书建协调，达成协议书一份，内容为：“协议书男方收到现金彩礼款数80000元，捌万元整，三金原数退回，经双方协商，永无后事，男方代表赵卫义，女方代表韩林仓，中间人季书建，2019年3月14日”。赵秋生作为男方代表在该协议书中签名“赵卫义”，并在“赵卫义”名字上按指印。张亚凡按协议要求返还赵鲁盼80000元彩礼款及三金，赵鲁盼已收到上述款物。另查明，2019年6月3日，赵鲁盼因婚约财产纠纷向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令张亚凡支付赵鲁盼看家庭彩礼款36000元和平常消费9100元，共计45100元。本院经审理作出（2019）豫0421民初1609号民事判决书，驳回了赵鲁盼的诉讼请求，赵鲁盼对该判决不服，提起上诉，二审中赵鲁盼自愿撤回上诉，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终2679号民事裁定书，裁定：“准许赵鲁盼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。本院认为，彩礼具有严格的针对性，是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，婚约财物的给付是按照当地风俗而为的行为，具有明显的习俗性。无论是双方父母或媒人等的参与，均为婚约财物赠与的中间人，他们的行为，是基于双方的婚约关系而发生的表见代理行为，该表见代理所产生的法律后果，系婚约双方当事人之间的民事权利义务关系。一、关于本案2019年3月14日所签协议书效力问题，该协议书是否具有可撤销情形问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，在赵鲁盼和张亚凡婚约关系破裂后，由男方代表赵秋生，女方代表韩林仓和中间人季书建于2019年3月14日签订返还彩礼的协议书，该协议内容是经双方代表协商确定，不违反相关法律法规规定。女方代表韩林仓退还彩礼款8万元和三金，男方代表赵秋生收到该8万元彩礼款和退还的三金，赵秋生和韩林仓二人的行为是基于赵鲁盼和张亚凡的婚约关系而发生的表见代理行为，其代理行为有效，该行为所产生的法律后果及于婚约当事人赵鲁盼和张亚凡。赵鲁盼诉称，该协议书未经赵鲁盼本人签字确认，不是其真实意思表示，而应被撤销的说法，本院依法不予认可。且赵鲁盼未提供相关证据证明该协议书在签订时存在可撤销的相关法定情形,故赵鲁盼主张撤销由男方代表赵卫义，女方代表韩林仓和中间人季书建于2019年3月14日所签协议书的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于张亚凡是否应返还赵鲁盼彩礼款36000元问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审理查明，赵鲁盼曾于2019年6月3日以婚约财产纠纷为由，以张亚凡为同一被告，向本院提起过诉讼，请求张亚凡返还其彩礼款36000元，本院经审理后作出（2019）豫0421民初1609号民事判决书，驳回了赵鲁盼的诉讼请求，后经上诉，平顶山市中级人民法院作出准许赵鲁盼撤回上诉的裁定书，原一审判决即（2019）豫0421民初1609号民事判决书已发生法律效力。故本案中，赵鲁盼主张张亚凡返还其彩礼款36000元的诉讼请求，属重复起诉，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回赵鲁盼的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告赵鲁盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇一九年十二月二十八日书记员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。