wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓育全，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永富，男，汉族，1969年3月3日出生，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建国，男，汉族，1960年1月4日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢东林，四川省南部县陵江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省晨峰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。 法定代表人：宋建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢东林，四川省南部县陵江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋青峰，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢东林，四川省南部县陵江法律服务所法律工作者。 再审申请人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）因与被申请人李永富、宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）、宋青峰第三人撤销之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南部农商行申请再审称，（一）一审、二审法院认定宋青峰与晨峰公司签订的《商品房买卖合同》未实际履行，与客观事实及证据不符，系事实认定不清。（二）李永富系超过法定期间行使撤销权，且一审、二审法院未对案涉房屋已进行抵押登记，南部农商行对此享有优先受偿权，以及南部农商行已以生效判决对案涉房屋申请执行，该房屋现已被查封的情况予以审查查明。（三）即使本案的房屋买卖合同没有实际履行，也可以继续履行，而不应当撤销。南部农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，本案争议的主要问题是，南部农商行针对（2018）川13民终524号民事判决提起的第三人撤销之诉是否应予支持。 （一）（2018）川13民终524号民事判决共涉及四套房屋。其中，关于四川省南部县南隆镇金洞路62号金桂名苑A、B幢单元-5-8号屋、-4-2号房屋，宋青峰与晨峰公司在2013年6月5日分别签订了两份《商品房买卖合同》。此后，晨峰公司出纳张国琴于2013年6月21日、2014年5月15日从其个人银行账户中取款170万元、112.3488万元。宋青峰亦于同一时间将与上述款项金额相同的购房款支付给晨峰公司。结合宋青峰与宋建国系父子关系，宋建国是晨峰公司股东及法定代表人的事实，以及宋青峰未举示证据证明其与晨峰公司、张国琴存在其他债权债务关系，亦未举示证据证明其支付房款资金来源的实际情况，应认定宋青峰支付的上述房屋购房款项来源于晨峰公司。关于四川省南部县南隆镇金洞路62号金桂名苑A、B幢单元-4-3号房屋、-3-4号房屋，宋青峰未提交相关合同及支付凭据。同时，四川省南部县人民法院（以下简称南部法院）作出的（2018）川1321民初350号民事判决已认定案涉四套房屋系宋建国与蒲文坤合伙建房过程中分配给宋建国的个人财产。综合上述分析，应认定宋建国系将案涉四套房屋无偿转让给宋青峰，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定。二审法院据此认定（2018）川13民终524号民事判决不存在错误并无不当，南部农商行提起的第三人撤销之诉不能得到支持。 （二）李永富在南部法院2017年6月8日作出（2017）川1321民初1217号、1219号民事判决后，于2017年10月9日向该院提起债权人撤销之诉，并未违反《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”的规定。南部农商行主张李永富提起债权人撤销之诉超过法定期限不能成立。 （三）宋青峰与晨峰公司签订的《商品房买卖合同》已依法被撤销，不存在继续履行的基础。南部农商行对案涉四套房屋均未取得抵押权，不享有就案涉房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿的权利。此外，案涉房屋是否被法院依法查封,亦不影响李永富依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定行使债权人撤销权。南部农商行依据上述理由申请再审均不能成立。 综上，南部农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川南部农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理叶阳 法官助理向琳 书记员朱小玲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6432号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告向万开，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告向万开侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14680号原告：朱建，男，1995年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海暖祺企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭超，运营总监。委托诉讼代理人：张小兵。委托诉讼代理人：彭彬彬。原告朱建与被告上海暖祺企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员华碧芳独任审理，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇刚、被告的委托诉讼代理人张小兵和彭彬彬到庭参加诉讼。审理中，当事人合意延长简易程序适用2个月。本案现已审理终结。原告朱建向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的合同；2.请求判令被告返还原告定金45,000元；3.请求判令被告支付利息2349元(以45,000元为本金，自2019年3月17日起计算至实际返还之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算)；4.诉讼费由被告承担。2019年3月16日,原告与被告签订《合作协议》。协议约定,原告需支付被告相关费用共计128,000元,方可使用被告注册商标“琉璃鲸”、“老虎茶”,且原告须在被告统一经营模式的要求下开展经营活动。协议签订后,原告依约支付被告定金45,000元。然,原告经查发现,被告并非前述商标的所有人,被告无权将其授权他人使用,被告不具备签订上述协议主体资格。故提起诉讼。被告上海暖祺企业管理咨询有限公司辩称：不同意解除合同，不同意返还合同款及利息。因为原告交了定金就要履行合同。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。经审理，本院认定下列事实：2019年3月16日,原告与被告签订《合作协议》。协议主要约定：甲方(被告)同意乙方(原告)在浙江省台州市临海区设立餐饮店面使用甲方的项目标识“琉璃鲸”和“老虎茶”，即甲方的商标，合同期2019年3月16日至2022年3月15日；乙方签约时一次性支付甲方相关费用128，000元，该费用包含项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用，合同签订之日起乙方需每年向甲方支付项目服务费6,000元。签约后，原告支付被告45,000元，同年3月19日，被告开具“代理定金45,000元”的收据给原告。后原告未开设加盟店铺，未使用被告授权的两个项目标识，被告未曾提供培训、装修设计或运营指导等服务。同年4月，原告认为被告授权的商标有权利瑕疵，即向被告提出解除合同及退还款项，被告没有同意，故引发诉讼。被告自认没有“琉璃鲸”和“老虎茶”的直营店。上述事实，有协议、收据、转账凭证、庭审笔录等为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的协议为特许经营合同性质，鉴于该类合同所涉特许经营资源实际情况的信息不对称性，为保护被特许人，《商业特许经营管理条例》规定，特许经营合同应当约定给予被特许人在签约后的一定期限内，可以单方解除合同的权利。本案中，在被告未提供证据证明其在签约前已如实向原告披露其许可的两个商标的真实信息的情况下，原告作为被特许人，在签约后的合理冷静期内提出解除合同，合法有据，本院依法予以支持。双方签约后，除原告支付部分款项外，双方均未开始履行合同的主要权利、义务，原告并未实际使用被告授权许可的特许经营资源，对合同约定原告支付全额费用的对价包含被告提供技术培训、店面装修设计、运营指导等服务的合同义务，被告亦未履行，故根据合同的履行情况，原告主张恢复原状、由被告退还已交部分款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，鉴于双方在诉讼前并未一致约定解除合同，对合同是继续履行还是终止履行存在争议，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，判决如下：一、解除原告朱建与被告上海暖祺企业管理咨询有限公司2019年3月16日签订的《合作协议》；二、被告上海暖祺企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱建合同款45,000元；三、对原告朱建其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告负担34元、被告负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  华碧芳二〇一九年十二月二日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15559号 被执行人肖某。 被执行人吴某长。 被执行人曹某。 被执行人吴某。 关于被执行人肖某、吴某长、曹某、吴某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3121号、（2018）粤0307刑初4615号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖某应缴纳罚金人民币10000元，被执行人吴某长应缴纳罚金人民币5000元，被执行人曹某应缴纳罚金人民币5000元，被执行人肖某退赔被害人邹某人民币2900元；被执行人肖某、吴某长、曹某与同案犯吴某连带退赔被害人陈某人民币10003元；被执行人肖某、吴某长连带退赔被害人刘某人民币3000元；被执行人肖某、吴某长与同案犯吴某连带退赔被害人李某人民币1500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人肖某主动向本院缴纳款项人民币12900元，本院依法将罚金人民币10000元划付至深圳市财政委员会，将退赔款人民币2900元划付给被害人邹某；被执行人曹某主动向本院缴纳罚金人民币5000元，被执行人吴某长亲属替吴某长向本院缴纳罚金人民币5000元，本院已将上述款项划付至深圳市财政委员会；被执行人肖某、吴某长、曹某、吴某共同向本院缴纳退赔款人民币14503元，因被害人陈某、刘某、李某电话无法接通，本院已向其发送领取款项通知书。被害人李某收到邮件后，向本院提交划款材料，本院已将退赔款人民币1500元划付给被害人李某。因被害人陈某、刘某无法联系，款项暂存我院，待联系上被害人之后再行发放退赔款。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3121号、（2018）粤0307刑初4615号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3121号、（2018）粤0307刑初4615号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8038号 原告：陈炳官，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吕伯先，男，1953年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：吕萍，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。 负责人：苏东，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘盼盼，公司工作人员。 原告陈炳官诉被告吕伯先、吕萍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员唐雪平独任审理。本案于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈炳官，被告吕伯先、吕萍到庭参加诉讼；被告平安浙江公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈炳官请求判令：1、原告陈炳官因交通事故的各项损失合计16793.76元，由被告平安浙江公司在保险范围内先予承担赔偿责任，剩余部分由被告吕伯先、吕萍承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2019年3月6日16时50分许，吕伯先驾驶登记所有人为吕萍的浙Ａ×××××号小型轿车，途经桐乡市屠甸镇农村管网改造工程前（桐乡市屠甸镇万星村乡公路）地方时，与陈炳官驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈炳官受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，吕伯先负事故全部，陈炳官无责任。陈炳官伤后经医院治疗，医疗费计11743.23元。2019年3月9日，桐乡新华医院出具临时诊断证明书载明，陈炳官业经本院骨科临床检查，建议休息三周（3周）。 另查明，浙Ａ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于平安浙江公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后,吕伯先已支付1300元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历及发票等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定陈炳官损失包括：1、医疗费用部分计算为11743.23元。即医疗费，扣除没有正规发票的费用，应计算为11743.23元（其中经平安浙江公司核算非医保费用为1262.87元）。2、伤残赔偿部分计算为3524元。含误工费3024元，计算有据；交通费，结合陈炳官治疗情况，计算为500元。3、财产损失部分计算为1300元，即吕伯先支付的摩托车修理费1300元，陈炳官予以认可，应计算在陈炳官的损失内。综上，陈炳官因本案交通事故损失共计16567.23元。本案庭审过程中，吕伯先表示自愿承担陈炳官非医保医药费1262.87元，不违反法律规定，本院予以准许。故上述损失，由平安浙江公司在交强险及商业三者险范围内赔偿15304.36元，由吕伯先赔偿1262.87元。因吕伯先已支付1300元，故平安浙江公司实际应赔偿15267.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈炳官15267.23元； 二、驳回原告陈炳官其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告吕伯先负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吕佳瑜 书记员唐海强
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5922号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7217号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7217号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民特103号申请人：孔令英，女，1954年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：王春阳，男，1954年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人孔令英与被申请人王春阳申请确定监护人一案，本院立案后，2019年12月11日，申请人孔令英经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人孔令英撤诉处理。审判员  唐佳二〇一九年十二月十一日法官助理王红蕾书记员于悦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1375号被执行人：喻明亮，男，汉族，生于1989年9月28日,住四川省成都市龙泉驿区。本院对被执行人喻明亮犯假冒注册商标罪一案，作出的（2018）川0502刑初179号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人喻明亮未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人喻明亮有银行存款25372.00元，已将该款扣划入四川省共享非税账户，查明被执行人喻明亮有位于四川省成都市龙泉驿区（川2017龙泉驿区不动产权第002****号）房屋，本院已委托龙泉驿区法院查封，查封期限三年，查明被执行人喻明亮名下有（川A5H***）五菱牌汽车，本院已查封，但未能实际扣押，查封期限两年。三、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托被执行人喻明亮户籍所在地法院进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十三日书记员  卢界学
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3264号原告：黄守超，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：夏玲丽，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云开，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：舞钢市裕弘发展有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。舞钢市裕弘发展有限公司管理人，代表人：李东升，舞钢市裕弘发展有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈志民，河南金博大律师事务所律师。本院在审理原告黄守超与被告舞钢市裕弘发展有限公司破产债权确认纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。黄守超在本院依法告知缴纳诉讼费用后，未在7日内缴纳案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄守超撤回起诉处理。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  王素芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  栗彩彩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4968号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：谢秋莲，女，1990年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：翁书全，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄敦满，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省宁德市署前路14号市委市。 被告：翁美霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢嘉军，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告谢秋莲、翁书全、黄敦满、翁美霞、谢嘉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼，被告谢秋莲、翁书全、黄敦满、翁美霞、谢嘉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.谢秋莲、翁书全偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计115297.37元（其中借款本金为98688.73元及暂计至2019年11月6日的利息、罚息16608.64元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年11月6日起至还清借款之日止；2.黄敦满、翁美霞、谢嘉军对上述谢秋莲、翁书全所负债务承担连带清偿责任。 谢秋莲、翁书全、黄敦满、翁美霞、谢嘉军未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年6月6日，宁德农商银行与谢秋莲、翁书全、黄敦满、翁美霞、谢嘉军签订《借款合同》和《保证合同》，约定：被告谢秋莲、翁书全向原告申请银行贷款100000元，借款期限自2018年6月6日至2023年6月5日止，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。黄敦满、翁美霞、谢嘉军自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2.宁德农商银行于2018年6月6日向谢秋莲发放贷款100000元，《借款借据》记载：还款日期为2023年6月5日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。谢秋莲、翁书全借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月3日，谢秋莲、翁书全尚欠宁德农商银行借款本金98688.73元及利息、罚息16608.64元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢秋莲、翁书全应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金98688.73元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息、罚息合计16608.64元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）。 二、黄敦满、翁美霞、谢嘉军对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向谢秋莲、翁书全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由谢秋莲、翁书全、黄敦满、翁美霞、谢嘉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保940号 申请人：李桂荣，女，1962年12月2日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所。 被申请人：赵敬杰，男，1969年10月3日生，汉族，住郯城县。 申请人李桂荣与被申请人赵敬杰民间借贷纠纷一案，申请人李桂荣于2019年12月9日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人赵敬杰名下财产3万元。 本院经审查认为，申请人李桂荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵敬杰名下银行存款人民币3万元； 冻结期限一年，自2019年12月日起至2020年12月日止。 案件申请费320元，由申请人李桂荣先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇一九年十二月十日 书记员  王苏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2485号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：连江县路易十三娱乐城（经营者阮高登），经营场所福建省连江县凤城镇丹凤东路1号1#楼5-6层。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告连江县路易十三娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琦 书记员刘莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏婷婷，女，1992年10月29日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告魏婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告魏婷婷经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月13日的信用卡欠款总额，共计人民币43307.61元（其中逾期本金29006.63元，逾期利息6894.83元，滞纳金及违约金等费用7406.15元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2015年8月7日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2015年9月2日开卡后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币43307.61元（其中逾期本金29006.63元，逾期利息6894.83元，滞纳金及违约金等费用7406.15元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。魏婷婷未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年8月7日魏婷婷向兴业银行递交了《兴业银行淘宝网联名信用卡（ＩＣ卡）申请表》，并表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与魏婷婷均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，魏婷婷因透支产生的信用卡欠款共计43307.61元（其中逾期本金29006.63元，逾期利息6894.83元，违约金等费用7406.15元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以魏婷婷透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏婷婷偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款总额共计人民币43307.61元，以及自2019年６月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果魏婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元以及公告费（以实际发生为准），由被告魏婷婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十二月三日书记员  董悦
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初158号 原告：韩海根，又名王海根，男，汉族，1949年8月2日出生，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被告：刘宝娣，女，汉族，1953年5月21日出生，住河北省魏县。 被告：王海霞，女，汉族，1981年5月3日出生，住河北省魏县。 被告：王元海，男，汉族，1986年4月24日出生，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。 原告韩海根与被告刘宝娣、王海霞、王元海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海根及其委托诉讼代理人李晓华、被告王元海及其委托诉讼代理人王臣到庭参加了诉讼，被告刘宝娣、王海霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩海根向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告承包土地10.3564亩，并排除妨碍，恢复原状，清除地上栽种的树木，其中：Ａ，牛街前地0.648亩，长90米，宽4.8米，南至王俊海，北至王介，现被告栽种有树木；Ｂ，西北地1.13亩，长65.1米，宽11.58米，南至王福太，北至王俊海，现被告栽种有树木；Ｃ,方坑地2.79亩，长200米，宽9.30米，南至王福太，北至王俊海，现被告栽种有树木；Ｄ，东北地1.477亩，长67米，宽14.70米，东至路，西至王俊海；Ｅ，村北地1.327亩，长90米，宽10.20米，东至王俊海，西至王学礼；Ｆ，东南地0.9144亩，长80米，宽7.60米，东至栗均，西至李俊零；Ｇ，合并地（东碱地）1.68亩（实为2.07亩），长65米，宽21.24米，南至王希顺，北至王学礼，现被告栽种有树木。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原是魏县野胡拐乡野西村第6生产队集体经济组织成员，1983年10月，原告全家6口人承包了土地，县、村颁发了《承包土地使用证书》，合计10.0164亩。1991年8月30日，村委会为原告颁发了《承包土地使用证书》土证字第9号，约定9年不变。且1997年国家出台了进一步稳定和完善农村土地承包关系的政策，规定农村土地承包经营权30年不变，我和野西村委会签订了土地承包经营合同书。1996年冬天，原告全家迁到落户，但未在该村分配土地。1997年麦季原告向野西村委会缴纳了公粮，原村支部书记房顺太称“以后你和咱村村民一样”。1997年秋季，原告同被告王爱林（2018年农历六月死亡）协商一致，原告将全家承包土地交给王爱林代为耕种，负责缴公粮。2003年原告向被告要求归还土地，但是被告借口不予归还，原告耕种，被告阻碍。十几年来，原告为此事向村、乡、县领导无数次进行反映，均未得到解决。故此，原告为了赖以生存的土地，保障原告家庭成员的生存权，依法提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告诉讼请求。 王元海辩称，原告依法不享有诉争土地的承包经营权，原告将诉争土地于2007年1月5日已转让给王爱林，王爱林是被告刘宝娣的丈夫，被告王元海、王海霞的父亲，因此原告不再享有诉争土地的承包经营权。原告的户籍已不在野胡拐乡野西村，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经过当庭举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下:1991年8月30日，魏县野胡拐乡野西村村委会与韩海根签订土证字第9号《承包土地使用证书》载明：村民王海根全家6口人承包集体土地，共计10.0164亩，9年使用不变。1996年冬天，原告全家迁到落户，但未在该村分配土地。1997年麦季原告向野西村委会缴纳了公粮，原村支部书记房顺太称“以后你和咱村村民一样”。2007年1月5日，韩海根与王爱林签订协议书，内容为：“王海根承包野西的土地，转让王爱林承包，以后在不违反国家政策下，由王爱林任意转让，王海根无权干扰，一切土地由王爱林负担。”该协议书由王海根签字摁指纹、王爱林签字摁指纹、支书王运双、主任房合太均签字。现韩海根要求返还土地，引起诉讼。 本院认为，诉争土地承包经营权原属于原告韩海根，但其与王爱林签订了书面的土地转让协议，该协议经野胡拐乡野西村委会批准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的第三十四条的规定，经发包方同意承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户。故该土地转让协议合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩海根所举证据不足以推翻由其签字确认的土地转让协议，故对韩海根要求王爱林继承人返还土地的诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩海根的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩海根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  闫学魁 二〇一九年十二月三十日 书记员  王杨杨
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初943号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人贾寿兵，男，1968年7月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住颍上县。因盗窃于2009年3月23日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审。 被告人张转香，女，1969年12月23日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，无业，住潜山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）1006号起诉书指控被告人贾寿兵、张转香犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人贾寿兵、张转香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月25日中午，被告人贾寿兵、张转香至宁波市北仑区，采用螺丝刀撬电瓶车的方式，窃得被害人魏某1停放在该处的一辆电瓶车上的电瓶4个（价值人民币440元）。 2.2019年9月12日中午，被告人贾寿兵、张转香至宁波市北仑区，采用相同的方式，窃得被害人梅某1停放在该处的一辆电瓶车上的电瓶5个（价值人民币605元）。 3.2019年9月11日中午，被告人贾寿兵、张转香至宁波市北仑区，采用相同的方式，窃得被害人鲍某停放在该处的一辆电瓶车上的电瓶4个（价值无法鉴定）。 4.2019年7月13日16时许，被告人贾寿兵至宁波市北仑区附近，采用相同方式，盗窃被害人陈某停在该处的一辆电动三轮车上的电瓶6个（价值人民币564元）时，被当场发现。公安机关已扣押被告人贾寿兵供犯罪所用的老虎钳一把。 案发后，被告人贾寿兵、张转香赔偿了各被害人的损失，取得了被害人的谅解。 被告人贾寿兵、张转香对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人贾寿兵、张转香在庭审过程中亦无异议，并有被害人魏某1、梅某1、鲍某、陈某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被盗物品票据，认罪认罚具结书，公安行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾寿兵、张转香以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾寿兵、张转香到案后均如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚并从宽处理。被告人贾寿兵、张转香退赔了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾寿兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张转香犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人贾寿兵供犯罪所用的老虎钳一把，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郑敏芬
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1296号 原告：杨巨民，男，汉族，1954年12月2日生，退休工人，住长春市双阳区鹿乡镇石溪村14社。 被告：冷淑华（曾用名冷素华），女，汉族，1961年9月28日生，住址长春市双阳区平湖街道泰山委3组。 被告：丁立夫，男，满族，1962年10月17日生，住址长春市双阳区平湖街道泰山委3组。 原告杨巨民与被告冷淑华、丁立夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巨民到庭参加诉讼、被告冷淑华、丁立夫经法院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。 杨巨民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款本金10000.00元及利息（利息自2017年10月至全部给付之日止，按照年利率6%计算，）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子闫亚光与被告冷淑华系亲属关系，二被告系夫妻关系，2017年8月份，二被告在原告处借款10000.00元，口头约定二个月偿还，因系亲属关系当时未让二被告出具借款凭证。借款到期后，原告经多次催要，于2018年11于30日，二被告给原告补出具借条一枚，约定2018年12于15日前给付。借款又到期后，原告经催要，二被告以无钱为由拖欠至今。故诉至人民法院。 经审理查明：原告杨巨民和被告冷淑华、丁立夫系亲属，二被告打算向原告借款人民币10000.00元，原告于2017年9月27日从证人张润林手中借款人民币10000.00元，后原告于2017年9月28日将借款人民币10000.00元借给二被告，并已实际交付，当时未出具借条，后于2018年11于30日二被告给原告补出具借条一枚，内容载明：“冷淑华、丁立夫二人借杨巨民人民币壹万元整，￥10000.00元，订于12月15日前给付款，如不付（不能超三天），借款人冷淑华、丁立夫，2018年11月30日。”借款到期后，经原告多次催要，二被告均以无钱为由未给付借款，故原告诉至本院。 上记事实，有原告陈述、证人证言、借条、银行业务凭证等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告向原告借款10000.00元，原告将现金交付给二被告，原被告之间已形成民间借贷关系。二被告应按双方约定履行给付义务，原告主张二被告给付借款本金人民币10000.00元及利息的请求符合法律规定，由于原告在借款之时未约定利息，故利息应依据法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%保护，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告冷淑华、丁立夫于本判决生效后立即给付原告杨巨民借款本金人民币10000.00元及利息（以本金10000.00元为基数，利息自2018年12月16日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告杨巨民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告冷淑华、丁立夫负担，于本判决生效后立即给付原告杨巨民。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  程庆福 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李悦宁
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初591号原告王希强，男，1954年11月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。法定代表人张涛，镇长。委托代理人**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告王希强诉被告北京市顺义区张镇人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案中，原告以不符合起诉条件为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在本次起诉前未向被告提出政府信息公开申请，其起诉不符合法定起诉条件。现原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王希强撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王希强负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇一九年十二月六日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓承生，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省英德市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓承生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金30854.79元、利息3961.01元、其他费用1430元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金30854.79元、利息3961.01元、其他费用1430元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓承生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30854.79元、利息3961.01元、其他费用1430元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊吴越鸣
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执819号 申请执行人：宋金梅，女，1973年5月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人:张新政，男，1960年6月5日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院执行的宋金梅依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1926号民事判决书申请执行张新政劳务合同纠纷一案，涉及案件标的13100元，案件受理费64元，承担执行费97元，合计13261元。执行期间，因被执行人张新政拒不履行案款，本院对张新政实施了司法拘留，并对被执行人的财产采取网络查控和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十二月十三日 书  记  员 孟庆丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5555号原告：沧州泽润建筑器材租赁有限公司。住所地：献县商林乡商林一分村。法定代表人：齐建强，系总经理。原告：齐永红，男，1973年6月5日出生，汉族，沧州泽润建筑器材租赁有限公司孤山站负责人，现住河北省沧州市献县。二原告共同委托代理人：许莉、刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：深圳市天勤建筑劳务分包有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区和平东路29栋402。法定代表人：田才发，系总经理。被告：田才发，男，1968年11月9日出生，汉族，深圳市天勤建筑劳务分包有限公司法定代表人，户籍地四川省宣汉县，现下落不明。原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司、齐永红与被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司、田才发租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司、齐永红共同委托代理人许莉到庭参加诉讼，被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司、田才发经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司、齐永红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付租金10万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告田才发系被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司的法定代表人，原告齐永红系原告沧州泽润建筑器材有限公司的负责人。2014年至2015年间，被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司因承建大孤山海洋红广场一期A区15#、16#楼工程施工，先后向原告沧州泽润建筑器材有限公司租赁建筑器材。2016年11月15日，被告田才发与原告齐永红签订了建筑器材租赁结算清单，经双方核算，二被告共欠原告租赁费10万元。此款经原告多次催要，二被告以无偿还能力拒付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求予以保护。被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司、田才发未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司因承建大孤山经济区海洋红广场15号楼、16号楼施工工程，被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司向原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司租赁建筑器材。2016年11月15日，原告齐永红和被告田才发签订建筑器材租金结算清单，载明自2014年9月7日至2014年11月15日和自2015年3月15日至2015年6月8日期间租金合计10万元。并约定待款项入账后双方结算结束。二被告至今未给付租赁费。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、建筑器材租金结算清单等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司租用原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司建筑器材进行施工作业，双方之间租赁合同关系成立且合法有效，本院予以支持。被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司应按约定给付原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司租赁费用，对给付期限没有约定或约定不明，债权人可以随时要求给付，被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司至今未付系违约行为，依法应承担违约责任。被告田才发是深圳市天勤建筑劳务分包有限公司的法定代表人，其在建筑器材租金结算清单签字行为是代表公司，履行的是职务行为，故被告田才发对本案债务不承担共同偿还责任。原告齐永红是原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司在孤山站的负责人，孤山站不具有民事主体资格，并且在结算清单下方注明了齐建强的银行卡号，说明是为了汇款使用，故原告齐永红在建筑器材租金结算清单签字行为是代表原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司，原告齐永红不是本案债权人。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司租赁费10万元，并自2019年7月16日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告沧州泽润建筑器材租赁有限公司、齐永红其他诉讼请求。如被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司负担。此款原告已预交，待执行时由被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  陈德义人民陪审员  唐秀梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  岳 倩
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1151号 罪犯高玉伟，男，1986年12月6日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年8月2日作出（2017）鲁1323刑初378号刑事判决，以被告人高玉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高玉伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高玉伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高玉伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高玉伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高玉伟减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2371号 原告牛英，男，1963年8月7日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人高春雷，系双辽市法律援助中心律师。 被告王海军，男，1982年3月21日生，汉族，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。 被告陈艳玲，女，1979年8月21日生,汉族，现住吉林省梨树县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市。 负责人刘富军，经理。 委托诉讼代理人王维全，男，系该公司工作人员。 原告牛英被告王海军、陈艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛英的委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告王海军的委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼，被告陈艳玲到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人王维全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告牛英向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6773.78元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日，闫冶驾驶车辆驶入秦冠军家中，致牛英受伤，经交警部门认定，闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王海军与闫冶之间为雇佣关系。车辆的登记所有人为陈艳玲。现原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告王海军、陈艳玲负担。 被告王海军辩称，闫冶驾驶的事故车辆是在陈艳玲处购买的，陈艳玲已实际交付车辆。我与闫冶之间为雇佣关系。我同意赔偿原告合理经济损失。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。 被告陈艳玲辩称，闫冶驾驶的事故车辆我方于2018年3月6日卖与王海军，故我不同意承担赔偿责任。 被告太平洋财险公司辩称，闫冶驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。因闫冶驾驶的事故车辆改装、挂车未年检，故我方不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月25日18时03分许，闫冶驾驶xxxxx号陕汽牌重型半挂牵引车沿G303集阿线由北向南行驶，行驶至事故地点时越过中心隔离设施驶入公路东侧秦冠军家院内，与秦冠军家院墙、房屋及院内停放的林森所有的xxxx号一汽牌小型轿车，邓冠伦所有的xxxx号大众牌小型轿车，史连贵所有的xxxx号长城牌轻型普通货车相撞，致秦冠军家房屋倒塌，起火燃烧，闫冶及房屋内人员刘淑兰、孙东权、何思洋死亡，房屋内人员于荣华、夏东冶、丛秀琴、林森、邓国华、秦冠军、牛英、邓旭伦、孙振友、艾成会、**、王大军、王云凤受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。闫冶与王海军之间为雇佣关系。2018年3月6日陈艳玲将事故车辆卖与王海军，并交付使用。牛英受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，合计住院3天，花费医疗医疗费5446.66元。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.双辽市中心医院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.机动车信息查询结果单、询问笔录、车辆交易合同；4.驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验表、道路运输证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于被告太平洋财险公司提出的闫冶驾驶的车辆改装、挂车未年检，属于免责事由不同意赔偿问题，因太平洋财险公司未出示投保单、免责事项说明书等证据证明其就免责事项对投保人尽到了提示、说明义务，故被告太平洋财险公司的抗辩意见本院不予采信。对于被告陈艳玲是否需要承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，因被告陈艳玲已将车辆交付给王海军使用，故本次交通事故原告的经济损失，陈艳玲不承担赔偿责任。对于被告王海军是否需要承担赔偿责任问题，因王海军与闫冶之间为雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，被告王海军应承担赔偿责任。对于交通费，原告虽未举证证明，但原告入院、出院必然花费必要的交通费用，故本院结合原告住院地点和经常居住地等因素，酌情保护50.00元。本次交通事故有多名死者、伤者，需要按损失数额分摊保险赔偿金。原告牛英因交通事故造成的经济损失为医疗费5446.66元、住院伙食补助费300.00元、误工费147.11*3天=441.33元、护理费161.93元*3天=485.79元、交通费50.00元。经核算被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告牛英医疗费、住院伙食补助费125.00元、误工费、护理费、交通费77.00元；在商业三者险范围内赔偿原告牛英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计1900.00元。被告王海军赔偿原告牛英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4621.78元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛英医疗费、住院伙食补助费125.00元、误工费、护理费、交通费77.00元；在商业三者险范围内赔偿原告牛英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计1900.00元。合计2102.00元。 二、被告王海军于判决生效后十日内赔偿原告牛英经济损失合计4621.78元。 三、驳回原告牛英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 审 判 员  姜小静 人民陪审员  蔡静玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王新磊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11994号原告:胡鹏，男，1995年5月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区新房子260号，统一社会信用代码91500109083093272K。法定代表人：张贵徽，该公司总经理。原告胡鹏与被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司（以下简称悠扬教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鹏到庭参加诉讼，被告悠扬教育公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告咨询服务费及委托报名费共计14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年8月5日签订《委托服务协议》，约定由被告为原告联系学校及报名考海员证，报名时间为1个月。原告按约于同日向被告交付14000元，但被告未按约为原告办理海员培训服务报名。被告于2019年9月23日向原告出具《退款协议书》，承诺于2019年10月18日之前，退还原告缴纳的14000元至原告指定账户。后被告一直未退还上述费用，特此起诉，请法院依法判决。被告悠扬教育公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年8月5日签订《委托服务协议》，约定被告为原告联系学校及报名考海员证，报名时间为1个月，原告按约向被告缴纳委托报名费9000元，咨询服务费5000元，合计14000元后，被告未按约为其办理海员培训服务报名。被告于2019年9月23日向原告出具《退款协议书》一份，载明，因为学校开办延迟，被告应于本协议签订日之后15个工作日，将收取的咨询服务费及委托报名费共人民币：14000元整退还至原告指定账户。原告在该协议上签名，被告在该协议上加盖公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《委托服务协议》、《退款协议书》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务。原告按约定支付了报名费及咨询费，被告未按约定履行相应的服务义务，也不按约定退款，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告退还咨询服务费及委托报名费14000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告悠扬教育未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告胡鹏咨询服务费及委托报名费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢49-2号申请执行人：任继锋，男，1970年10月24日出生，汉族，住址：孟津县。申请执行人：朱洪涛，男，1968年3月5日出生，汉族，住址：孟津县。被执行人：李玉虎，男，1976年8月11日出生，汉族，住址：湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄樊康尔医疗机械有限公司，住址：湖北省襄阳市高新开发区新城路8号1幢4楼。本院在执行任继锋、朱洪涛与李玉虎、襄阳康尔医疗器械有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月二十九日书记员  张龙涛
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4791号 原告：苏红云，女，1990年6月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 被告：李建军，男，1969年10月20日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，住河北省廊坊市广阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市雨花区城南东路291号。统一社会信用代码：91430100883848127Q。 负责人：廖文常，职务：经理。 委托代理人：曹金卓，河北省鸿翔律师事务所律师。 原告苏红云诉被告李建军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红云、被告李建军、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6794.12元、交通费3000元、误工费6120元、营养费1200元、精神损失费5000元、护理费1000元，共计23114.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日9时30分许，被告李建军驾驶湘Ａ×××××小型客车沿廊涿线由东向西行驶过程中，与由西向东走路的苏红云相撞，造成原告苏红云受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，被告李建军负事故的全部责任，原告无责任。此事故造成原告损失，提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车在我司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，我司承保车辆驾驶员应具有合法有效的行驶证及驾驶证，无免责拒赔事由情形下，我司在保险期间，保险限额内，按照事故责任比例对原告合理合法有据的损失承担赔偿责任。 被告李建军辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告的损失应依法处理。 本院经审理认定事实如下，2019年5月28日9时30分许，被告李建军驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车，沿廊涿线由东向西行驶至廊涿线固安县宫村大集路口时，与行人原告苏红云相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定李建军负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在固安县中医院、北京中医科学院望京医院、北京市仁和医院治疗，共花费医药费6793.95元。原告的伤情被诊断为：周身多出软组织损伤、右膝损伤、筋伤气滞血瘀；医嘱：建议休息，观察病情变化，不适随诊。被告李建军驾驶的湘Ａ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的事故认定书、病历、急诊病历、诊断证明、交通费票据、医疗费票据等证据证实。 本院认为，对此次交通事故的发生、责任认定，原、被告无异议，本院予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。被告驾驶的湘Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险范围内按照李建军在事故中所负责任比例赔偿，超出保险的部分由被告李建军赔偿。原告的合理损失的范围和数额应依法认定，原告主张的医药费6793.95元，有证据证实，被告无异议，本院予以认定。原告主张交通费3000元，被告保险公司提出异议，本院根据原告伤情及就医治疗情况，酌情支持1000元。原告主张误工费6120元，被告保险公司提出异议，原告为农村居民，根据原告提供的诊断证明及原告治疗的实际情况，本院酌情支持964.15元（23461/365*15）。关于营养费、护理费，被告未认可，原告在医院门诊治疗又未提供需要护理、加强营养方面的证据，本院不予支持。原告主张精神损失费5000元，被告未认可，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苏红云的合理损失：医药费6793.95元、交通费1000元、误工费964.15元，共计8758.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内赔偿，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告苏红云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告李建军负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十二月十日 书记员  董连华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5320号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区济川东路88号。负责人：朱建圣，行长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：刘建新，男，1974年10月6日生，汉族，住靖江市。被告：陈小艳，女，1975年5月22日生，汉族，住靖江市。被告：李桂林，男，1973年6月2日生，汉族，住靖江市。被告：陆飞，男，1981年10月5日生，汉族，住靖江市滨江新区。被告：靖江市金圈商贸有限公司，住所地靖江市滨江新区越江村村民委员会内。法定代表人：刘建新。原告苏州银行股份有限公司泰州分行（以下简称苏州银行）诉被告刘建新、陈小艳、李桂林、陆飞、靖江市金圈商贸有限公司（以下简称金圈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，根据原、被告约定的送达地址邮寄送达应诉手续，应诉手续被退回，文书被退回之日为送达之日。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行之委托诉讼代理人曹阳、陈婧，被告陈小艳、李桂林、陆飞到庭参加诉讼，被告刘建新、金圈公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建新、陈小艳给付律师费20219元及诉讼费；2、被告李桂林、陆飞、金圈公司对上述还款义务承担连带清偿责任。原告苏州银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：借款合同、个人借款凭证、保证合同三份、欠款本息清单、被告身份证复印件、营业执照复印件、送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票。被告刘建新、金圈公司未答辩，亦未举证质证。被告陈小艳对原告的诉讼请求没有意见。被告李桂林、陆飞均辩称，陈小艳和刘建新已离婚多年，原告告知本人他们是夫妻，欺骗了我们，如果知晓真实情况，我们不会担保。部分被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况2018年8月3日，原告苏州银行与被告刘建新、陈小艳签订借款合同一份，约定原告向两被告提供500000元贷款，借款用途为资金周转，贷款期限为12个月，借款人采用等额本息还款法，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息时，借款人同意其在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户作为还款账户，并授权贷款人随时扣收到期未偿还的本金、利息、罚息及为实现债权而支出的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。被告陈小艳向原告出具共同还款承诺书，称其与刘建新系夫妻关系，了解借款人借款的用途和风险，对债务人的债务承担连带偿还责任。2018年8月3日，原告依约向两被告发放了500000元贷款。因被告刘建新、陈小艳未按约归还借款本息，其他被告未按约归还，致原告涉诉。二、人的担保情况2018年8月3日，原告分别与被告李桂林、陆飞、金圈公司签订保证合同，约定保证人李桂林、陆飞、金圈公司对上述借款合同中债务承担连带责任保证，保证范围为：本金、利息和实现债权全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。审理中，原告以被告已归还所欠借款本金及利息为由，将原诉讼请求判令被告刘建新、陈小艳立即偿还借款本金155456.02元、利息9863.45元及从2019年10月17日起按合同约定的利息、律师费20219元及诉讼费；被告李桂林、陆飞、金圈公司对上述还款义务承担连带还款责任。变更为要求诸被告承担律师费和诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建新、陈小艳于本判决生效后十日内给付原告苏州银行股份有限公司泰州分行律师费人民币20219元。二、被告李桂林、陆飞、靖江市金圈商贸有限公司对被告刘建新、陈小艳的上述还款义务承担连带还款责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告刘建新、陈小艳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1605元，由被告刘建新、陈小艳、李桂林、陆飞、金圈公司共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3210元。审判员 张 超二〇一九年十二月三十日书记员 吴沁泽附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1774号之五申请执行人：刘素娥，女，1954年2月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：刘景顺，男，1955年6月15日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人刘素娥与被执行人刘景顺民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘景顺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘景顺在（账号：）的存款300000元。二、冻结期限为一年，自2019年月日起至2020年月日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十二月十日书记员  李军
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5115号原告：马某，女，1978年5月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：滕某，男，1975年8月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周慧，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。案由：离婚纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费300元，减半征收150元，由原告马某负担。审判员  严肃二〇一九年十二月九日书记员  卢茜
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初410号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人王优根，男，1978年5月10日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2019年11月6日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月20日被取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2019﹞358号起诉书指控被告人王优根犯非法持有枪支罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王优根到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年11月6日13时许，被告人王优根驾驶川Ａ×××××五菱之光面包车，将一把改装射钉枪从家中带出至附近一山坡处打猎，返回时被巡逻民警当场挡获，并在其驾驶的面包车中排座位上查获射钉弹一盒和少量铁砂子。经鉴定，该枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 为支持指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及到案经过等证据予以证明，请求本院以非法持有枪支罪追究被告人王优根的刑事责任。 被告人王优根对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人王优根违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王优根应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王优根在被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王优根在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。根据被告人王优根的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王优根犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的改装射钉枪一把、射钉弹九十三颗、铁砂一包依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王书玙 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执569号 申请执行人：唐新军，男，1974年11月20日出生，住所地：全州县。 被执行人：蒋建华，男，1966年6月8日出生，住所地：桂林市叠彩区。 申请执行人唐新军与被执行人蒋建华民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初23号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒋建华没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐新军于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋建华归还唐新军借款本金250000元及利息，承担案件受理费7750元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人蒋建华没有可供执行的财产。本院已将被执行人蒋建华的银行账户冻结，并将蒋建华纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人唐新军约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人蒋建华有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月五日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22873号申请执行人：南京朵涵电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：侯正荣，总经理。被执行人：夏诗(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：殷佳，执行董事。本院在执行(2018)沪0115民初88328号南京朵涵电子商务有限公司申请夏诗(上海)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十九日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1320号 原告：陕西嘉越实业有限公司，住所地：渭南市华州区，统一社会信用代码：91610521664137077R。 法定代表人：张某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：姜某某，该公司总经理。 原告陕西嘉越实业有限公司（以下简称嘉越公司）与被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司（以下简称江苏建兴陕西分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉越公司委托诉讼代理人易天社到庭参加了诉讼，被告江苏建兴陕西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉越公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告移交所有的工程资料并出具已收款9351135.5元的正式税票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年6月23日签订《陕西省华县XX中心工程承包补充协议》，该协议第十三条第7项约定：“竣工图必须与实际情况完全一致……竣工图与结算资料应提交一式四份”。2012年2月8日，双方签订了一份《建设工程施工合同》。2012年4月28日，双方签订了《陕西华县XX中心工程承包合同补充2》。原告将华县蔬菜配送中心工程发包给被告，在合同履行过程中双方发生纠纷。2012年12月12日，双方曾形成一份《关于处理工程纠纷一案的框架协议》，协议第四条约定：“关于工程余款支付……甲方将在结果确定后3日内一次性付清，乙方同时将已完成的工程资料完整的移交甲方”。2012年12月25日，双方在“场地交接确认书”第四条约定：“相关工程资料交接由甲乙和监理三方在结算过程中再行办理”。后双方发生诉争，工程资料一直没有移交。2014年9月25日，陕西省高级人民法院作出了（2014）陕民一终字第00101号民事判决书，但并未涉及本案工程资料的移交。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告江苏建兴陕西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告诉称原被告之间存在建设工程施工合同关系一节，其向法庭提交了原被告双方于2011年6月23日签订的陕西华县XX中心工程承包补充协议一份、于2012年4月28日签订的陕西华县XX中心工程承包合同补充协议2一份、于2012年12月12日签订的关于处理工程纠纷一案的框架协议一份、于2012年12月25日签订的场地交接确认书一份、陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00101号民事判决书一份，被告未到庭进行质证；结合原告的陈述及举证，本院对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，原告嘉越公司（曾用名陕西华越置业有限公司）作为甲方与被告江苏建兴陕西分公司(乙方)签订了一份《陕西华县XX中心工程承包补充协议》，协议约定原告将华县XX中心土建、水电安装工程以包工包料的方式承包给被告公司，协议中乙方的权利义务中约定“竣工图必须与实际情况完全一致……若因标识有误造成的损失，均由乙方承担。竣工图与结算资料应提交一式四份”。2012年2月8日，原被告双方签订了一份建设工程施工合同，合同对工程总价款、工程款支付时间等进行了约定。2012年4月28日，原被告双方再次签订《陕西华县XX中心工程承包合同补充协议2》，协议中约定“乙方确认至2012年4月27日止已收到甲方支付的陕西华县XX中心工程进度款5752638.62元，并提交甲方正式税务发票”。2012年7月18日，原告向被告发出解除合同书，要求解除双方的施工合同并要求被告清场；被告主张其并未违约，并要求原告先行支付双方确认的进度款再商谈合同事宜。2012年8月16日，原告曾向渭南市中级人民法院提起诉讼，要求被告清场并赔偿损失。2012年12月12日，原被告双方签订了一份《关于处理工程纠纷一案的框架协议》，协议约定：江苏建兴陕西分公司在十天内清场完毕，嘉越公司在江苏建兴陕西分公司清场完毕后先期支付100万元工程款，嘉越公司在审计结果确定后3日内一次性付清下余工程款，江苏建兴陕西分公司同时将已完成的工程资料完整地移交嘉越公司。2012年12月25日，原被告双方签订《场地交接确认书》，双方就场地移交相关事宜进行了确认，确认书约定：“相关工程资料交接，由甲乙和监理三方在结算过程中再行办理”。2013年8月10日，渭南市中级人民法院作出（2012）渭中民二初字第12号民事判决书，判决江苏建兴陕西分公司撤出华县XX中心工程土地。后江苏建兴陕西分公司以嘉越公司未向其支付下欠工程款为由起诉到渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院（2013）渭中民二初字第0011号民事判决书判决嘉越公司向江苏建兴陕西分公司支付工程款2341783.51元并退回工程保证金1000000元。嘉越公司不服该判决，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00101号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告以被告未按约定移交工程资料为由，起诉到本院，要求被告向其移交所有工程资料并出具已收工程款的正式税票。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订了建设工程施工合同及相关补充协议，被告按照合同约定履行了工程建设义务，原告亦向被告支付了部分工程款，原被告双方已形成建设工程合同关系。原被告双方合同解除后，双方关于工程款的纠纷已经法院依法判决并生效，被告理应按照双方约定向原告移交所有工程资料并向原告出具已付工程款的税务发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定,判决如下： 被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内向原告陕西嘉越实业有限公司移交华县XX中心工程的所有工程资料，并向原告陕西嘉越实业有限公司出具已付工程款的税务发票。 案件受理费100元，由被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何 瑜
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2091号 原告：四川南奥楼宇设备有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区3幢1单元2层1号。 法定代表人：周文虎。 被告：兴文同州医院，主要经营场所：兴文县操场。 执行事务合伙人：李晓梅。 委托诉讼代理人：刘涓，公司财务人员。 原告四川南奥楼宇设备有限公司与被告兴文同州医院建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川南奥楼宇设备有限公司法定代表人周文虎、被告兴文同州医院委托诉讼代理人刘涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川南奥楼宇设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告电梯项目工程款8000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将位于兴文县操场同州医院电梯整包给原告建设，双方于2016年10月28日签订电梯采购、安装合同书。前期工程完工结算后，被告尚未执行应付款项，且后期工程款也未执行。经原告多次催收未果，遂向法院起诉。 被告兴文同州医院辩称，根据合同约定，原告与兴文同州医院的安装合同金额为170000元，已支付165500元，还差4500元。 本案经审理查明以下事实：2016年10月28日，原、被告签订电梯采购、安装合同，约定由原告向被告提供无机房医用电梯一部（型号：DPNB35、层站：5层），设备价格为13万元、安装费用为3万元。约定付款方式为：自合同签订日起3日内，被告向原告支付预付款为设备价格总金额30%，计人民币3万元；设备自工厂起运日前20日，被告向原告支付提货款为设备价格总金额70%，计人民币9万元…安装款的支付：1.安装人员进场7日内，被告支付原告安装总款50%；电梯安装结束经宜宾市技术监督局特检验收合格，并取得验收报告及检验合格证后，被告在7日内支付原告安装45%的余款，原告收到款项后双方办理移交手续，剩余5%作为质保金，一年质保期满后，被告在7个工作日内支付原告。原告按照约定向被告提供该部电梯并安装完毕，被告投入使用后期间，自2016年11月18日至2019年5月10日，通过银行转账方式向原告支付价款共计165500元，至今尚欠原告价款4500元未付。 上述事实，有被告提交的电梯采购、安装合同、财务流水等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告按照约定向原告提供、安装电梯，被告应当按照合同约定的付款时间节点向原告付款。但根据原、被告签订的合同内容，上述付款期间早已届满，而被告至今尚欠原告电梯安装款4500元未付，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即支付电梯安装工程款的请求，本院应予支持。原告诉称，合同约定的采购、安装费用共计17万元，但在施工过程中，被告要求加装电梯IC卡功能因而产生3500元额外费用，本案实际合同标的额为173500元，原告实付165500元，因此被告尚差欠原告8000元。但其在庭审中并未提供证据证明加装IC卡的事实以及具体费用。因此对该3500元的请求没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 被告兴文同州医院于本判决生效后十日内向原告四川南奥楼宇设备有限公司支付尚欠电梯工程安装款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告兴文同州医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4009号申请执行人：杨建好，男，1967年7月13日生，汉族，住响水县。被执行人：郭长俊，男，1965年4月6日生，汉族，住响水县。杨建好与郭长俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5999号法律文书已经发生法律效力。因郭长俊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨建好于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2948号 申请执行人：陈文浩，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：徐文霞，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初691号民事判决书，执行陈文浩与徐文霞民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁家锐
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1211号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地和龙市人民大街81-26号（文惠三区）。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：薛水，男，1969年6月25日出生，汉族，无职业，现住和龙市松下坪小区2-5-3楼东。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告薛水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加诉讼，被告薛水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月1日至2019年11月30日的物业服务费等各项费用及物业费总额日千分之一，总计54.19㎡×0.6元×12个月×3年=1170元，滞纳金712元，合计1882元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司接管松下坪小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告享受了原告的物业管理服务。而被告在公司接管后一直拒缴物业费，实属恶意拖欠物业费，且经原告多次催交置之不理。为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告薛水在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告薛水系和龙市松下坪小区业主，其房屋建筑面积为54.19平方米。2016年12月1日，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》。该《物业服务合同》约定，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司为被告所购买的上述房屋提供物业管理服务，物业费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅费用标准为每平方米0.6元/月，物业费用按年交纳（计费时间：每年12月1日至11月31日），业主或物业使用人应在物业合同生效之日起2个月内履行交纳义务。双方还就物业服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等问题作出了具体的约定。该《物业服务合同》约定合同期限自2016年12月1日业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时起，合同期为五年，试用期结束后如无异议本合同顺延。合同下方由和龙市松下坪新区业主委员会加盖公章予以确认。被告居住于原告提供物业服务范围的住宅，拖欠自2016年12月1日起至2019年11月30日共三年的物业服务费，共计1170元。以上事实有《物业服务合同》一份、原告陈述等在案佐证。本院认为，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与和龙市松下坪新区签订的《物业服务合同》对全体业主有约束力。签订合同后，原告已经按照合同约定实际提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于原告要求被告交纳所拖欠的物业服务费1170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非无故欠费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告薛水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛水于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付所拖欠的物业服务费1170元；二、驳回原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛水负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 尤梦竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60640号原告：王锦军，男，1952年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告王锦军（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王锦军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60021号原告：陈润芝，女，1960年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告陈润芝（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1．2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1．2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈润芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4315号 原告：简某，男，1979年8月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：杨某，女，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 原告简某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告简某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费40元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按简某撤回起诉处理。 审判员  陈国琨 二〇一九年十二月三十日 书记员  李梦娇