山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初230号   原告：宋联兵，男，1976年12月14日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。   被告：董宇超（系×××轿车驾驶人及所有人），男，1984年10月10日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。   被告：任会峰（系×××重型半挂牵引车和×××重型自卸半挂车的驾驶人及实际所有人），男，1981年9月25日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。   被告：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（系×××重型半挂牵引车的登记所有人），住所地：晋城市城区红星西街163号。   法定代表人：李军社，职务：董事长   委托诉讼代理人：樊卫东，男，1966年9月14日出生，系公司工作人员，特别授权代理。   被告：晋城市华远物流有限公司（系×××重型自卸半挂车的登记所有人），住所地：晋城市泽州县南街镇浪井村浪井东场。   法定代表人：赵燕鹏，职务：经理   被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市开发区凤台东街（万通商业广场1号楼B座1-2层第三垮西一层）。   负责人：白杰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵李波，系公司理赔部工作人员，特别授权代理。   原告宋联兵与被告董宇超、被告任会峰、被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋城汽车运输公司）、被告晋城市华远物流有限公司（以下简称华远物流公司）以及被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋联兵及其委托诉讼代理人靳鹏飞、被告董宇超及其委托诉讼代理人杨安平、被告任会峰、被告晋城汽车运输公司的委托诉讼代理人樊卫东、被告华远物流公司的法定代表人赵燕鹏、被告平安财险晋城中心支公司的委托诉讼代理人赵李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计182334.85元；2、残疾赔偿金、被抚养人生活费及鉴定费待鉴定后再确定；3、案件诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为272224.75元。事实与理由：2018年12月13日21时30分许，被告董宇超驾驶×××小轿车沿227省道由北向南行驶至省道227线（长晋线）24KM+100M处时，撞于前方由被告任会峰驾驶的因车辆损坏停放在公路西侧的×××重型半挂牵引车、×××重型自卸半挂车的尾部，造成乘坐在×××小轿车上的原告宋联兵等受伤的交通事故。事故发生后，原告先被送往长子县人民医院抢救，仅进行了简单的包扎，因该院无骨科医生而被迫转至长治县立新创伤正骨医院住院治疗，治疗期间仅被告董宇超支付5000元，原告住院治疗达61天之久，后因无力承担医疗费而被迫出院回家休养。2018年12月27日，长子县交警大队作出了事故认定书，认定被告董宇超负事故的主要责任、被告任会峰负事故的次要责任、原告宋联兵无责任。被告董宇超系×××小轿车的所有人及驾驶人，该车辆在人寿财险长治县支公司处投保交强险和乘客座位险，事故发生在保险期间；被告任会峰系×××重型半挂牵引车、×××重型自卸半挂车的驾驶人，×××重型半挂牵引车的所有人为晋城汽车运输公司，×××重型自卸半挂车的所有人为华远物流公司，×××重型半挂牵引车在平安财险沁水支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。依据法律的相关规定，被告董宇超负事故的主要责任，依法应先由其投保的保险公司即人寿财险长治县支公司在座位险的责任限额内予以赔偿；被告任会峰负事故的次要责任，应由其车辆投保的保险公司即平安财险沁水支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足的部分按比例在商业三者险的责任限额内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。   被告董宇超辩称，本案交通事故发生的时间、地点都是事实，责任认定也是交警部门认定的，请求法庭进一步核实。   被告任会峰辩称，被告的车辆投有保险，分别挂靠在晋城汽车运输公司和华远物流公司名下，发生事故后没有垫付费用，应由保险公司承担相应的赔付义务。   被告晋城汽车运输公司和被告华远物流公司辩称，公司给车辆投有交强险和商业险，由保险公司在合理范围内赔偿。   被告平安财险晋城中心支公司辩称，对本案事故真实性以及事故责任划分无异议，保险公司在机动车交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分依据事故责任书的认定在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：   证据一，交通事故认定书一份，证明董宇超承担事故主要责任，任会峰承担次要责任，宋联兵无责任。   证据二，病历、出院证和诊断证明书，证明原告住院治疗61天，医嘱是注意休息、不适随诊和定期复查。   证据三，住院费医疗费票据1支（42563.85元）、门诊费票据11支（5838元）及住院费用汇总清单，证明医疗费的支出情况。   证据四，田云风、王红芳身份证复印件一份，证明护理人员的身份及护理费的依据；长治县立新创伤正骨医院的出具的证明一份，证明住院期间需要两个人来护理。   证据五，宋联兵的工资流水，证明宋联兵平均工资为8264.5元。   证据六，长治市上党区八义镇西八村委会证明，证明宋联兵的父亲宋成虎有三个子女；宋成虎、宋佳瑜及宋浩瑜的身份证复印件，证明被抚养人共有三人。   证据七，宏昊物业有限公司证明及购房协议书，证明原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准来进行计算，原告在县城买有房屋并居住的事实，收入和消费来源于城镇。   证据八，平安财险的保单两份及人寿财险的保单两份，证明车辆的投保情况。   证据九，鉴定费票据5支，证明鉴定费为2327元。   证据十，司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。   被告董宇超的质证意见是：   对证据一，无异议。   对证据二，病历未显示出院后需要护理，病历不显示需要二人护理的医嘱，没有出院以后需要加强营养的医嘱；出院证也没有需要加强营养和需要护理的医嘱；对诊断证明书无异议。   对证据三，医疗费票据无异议，请法庭核实。   对证据四，长治县立新创伤正骨医院证明的形式不合法，除应该加盖公章外还应有法定代表人签字，医院证明有很强的技术性，病历中没有交代两个人护理的话，此后的证明应该是无效的，既没有医生签字也没有法定代表人签字，是否是两个人陪侍需要原告进一步举证。   对证据五，对工资流水无异议，但是计算误工费有异议，因为根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定，误工时间需要原来住院机构出具医疗证明，其次受害人因伤致残需要误工的可以延至定残前一天，条件是因伤致残和持续误工，本案中因伤致残无异议，但是否是持续误工需要有鉴定或者医疗机构证明，否则误工期限不可算至定残前一日。关于固定收入，认为前提是有一个固定工作或者职业，应该有劳动合同，原告工作是否固定没有证据予以证明。   对证据六，对村委证明及身份信息无异议，但是应当加盖户籍管理机关的公章更为合适。   对证据七，对宏昊物业有限公司证明和购房协议书无异议。   对证据八，对保单无异议。   对证据九，鉴定费票据无异议。   对证据十，鉴定意见书无异议。   被告平安财险晋城中心支公司质证意见是：1、对长治县立新创伤正骨医院的证明有异议，鉴于医疗技术规范的科学性和制度性，所有相应医嘱应当在住院病历中完整记载并在出院医嘱和出院证上明确载明，结合原告提供的出院证及病程记录并无双人护理的相关医嘱要求，因此对于原告要求双人护理的证明不予认可。2、关于对被抚养人的要求，原告证明被抚养人有三人，宋成虎有村委证明，宋浩瑜有户籍卡，但是宋佳瑜的身份证复印件无法证明和原告是父女关系。3、关于残疾赔偿金按照城镇户口计算，原告提供的是物业公司的证明，应当提供当地居委会证明或者派出所的居住证佐证，物业公司证明没有任何公信力。原告提供的购房协议书，双方签署部分并没有宋联兵捺印，协议书上的签字是否是宋联兵本人签字无法核实，协议书上的笔记和起诉状不一致，购房协议书上的笔迹是进行过涂改的，对该购房协议真实性存在异议。4、鉴定票据1500元予以认可，但是用于辅助鉴定的费用应当计算在医疗费中。对其他证据无异议。   被告任会峰、被告晋城汽车运输公司和被告华远物流公司同意被告平安财险晋城中心支公司的质证意见。   被告董宇超为证明自己的主张，向本院提供证据：长治县立新正骨医院押金收据计5000元，当天两支检查票据共计432元，长子县医院票据3支共计597.45元   原告的质证意见是：对长子县医院的3支票据无异议；押金5000元是垫付的，原告认可；330元和220元单据不认可，是内部通行的票据，不是正规票据，该费用应该是包括在住院费中。   被告任会峰、被告晋城汽车运输公司、被告华远物流公司和被告平安财险晋城中心支公司对被告董宇超提供的证据无异议。   综合原、被告的举证、质证意见，本院对当事人双方提供的证据认证意见如下：   对原告提供的证据认证意见是：证据一、证据二和证据三，被告无异议，本院予以认定。证据四，长治县立新创伤正骨医院的出具的证明，该证据并不具有合法性，本院不予认定。证据五，宋联兵的工资流水能客观反映原告的工资收入，本院予以认定。证据六，对被扶养人的身份信息，经核实无误，本院予以确认。证据七，物业公司证明及购房协议书真实，本院予以确认。证据八、证据九和证据十合法、有效，本院予以认定。   对被告董宇超提供的证据认证意见是:长子县人民医院出具的门诊票据合法、有效，本院予以认定。长治县立新正骨医院住院预交押金单，原告无异议，本院确认被告董宇超支付住院押金5000元的事实。但长治县立新正骨医院出具的另外两支单据，并非正规票据，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年12月13日21时30分许，被告董宇超驾驶×××小轿车沿227省道由北向南行驶至省道227线（长晋线）24KM+100M处时，撞于前方由被告任会峰驾驶的因车辆损坏停放在公路西侧的×××重型半挂牵引车、×××重型自卸半挂车的尾部，造成乘坐在×××小轿车上的原告宋联兵等受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告宋联兵先被送往长子县人民医院抢救，后转至长治县立新创伤正骨医院住院治疗，原告住院治疗61天，花费医疗费共计48993元（其中被告董宇超支付5597.45元）。2018年12月27日，长子县交警大队作出了事故认定书，认定被告董宇超负事故的主要责任、被告任会峰负事故的次要责任、原告宋联兵无责任。被告董宇超是×××小轿车的驾驶人和车辆所有人，该车辆在人寿财险长治县支公司处投保交强险和车上人员责任险（保险公司已经在保险限额10000元内赔付原告宋联兵）；被告任会峰系×××重型半挂牵引车和×××重型自卸半挂车的驾驶人和车辆实际所有人，×××重型半挂牵引车挂靠在晋城汽车运输公司名下，×××重型自卸半挂车挂靠在华远物流公司名下，×××重型半挂牵引车在平安财险投有交强险及商业三者险（限额1000000元），×××重型自卸半挂车在平安财险投有商业三者险（限额50000元），事故发生在保险期间内。   本院认为，被告董宇超驾驶的机动车与被告任会峰驾驶的机动车发生交通事故，被告董宇超驾驶的车辆在人寿财险长治县支公司投保了车上人员责任险（乘客），被告任会峰驾驶的车辆在被告平安财险晋城中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因此，对于原告宋联兵遭受的损失，人寿财险长治县支公司在车上人员责任险限额内赔付（已赔付），被告平安财险晋城中心支公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险责任限额内按照事故责任承担赔偿责任；仍有不足，由侵权人按照事故责任承担赔偿责任。   依据上述判理，原告在交强险医疗费用赔偿限额内应获赔偿项目有：1、医疗费：48993元。2、住院伙食补助费：100元×61天＝6100元。3、营养费：30元×61天＝1830元。以上共计56923元。人寿财险长治县支公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担10000元（已赔付），被告平安财险晋城中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；剩余36923元由被告平安财险晋城中心支公司在商业三者险责任限额内（105万元）按照事故责任承担。按照事故责任划分，被告董宇超承担主要责任即60%的赔偿责任：36923元×60%＝22153.8元；被告平安财险晋城中心支公司承担次要责任即40%的赔偿责任：36923元×40%＝14769.2元。   原告宋联兵在交强险伤残赔偿限额内应获赔偿项目有：1、误工费：原告系煤矿工人，根据原告提供的事故发生前的月平均工资8264.5元计算，误工时间参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算200天，误工费为8264.5元÷30天×200天＝55096.67元。2、护理费：参照2018年度山西省居民服务业从业人员年平均工资46693元为标准计算，46693元÷365天×61天＝7803.49元。3、残疾赔偿金：参照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算，31035元×20年×0.1＝62070元。4、被扶养人生活费：被扶养人宋联兵父亲宋成虎：9172元×5年×0.1÷3＝1528.67元，被扶养人宋联兵女儿宋佳瑜：19790元×1年×0.1÷2＝989.5元，被扶养人宋联兵儿子宋浩瑜：19790元×5年×0.1÷2＝4947.5元，共计7465.67元。5、精神抚慰金：酌情认定3000元。6、鉴定费：2327元。7、辅助器具费：180元。8、交通费：酌情认定1000元。以上共计138942.83元。由被告平安财险晋城中心支公司在交强险限额内承担110000元，剩余28942.83元由被告平安财险晋城中心支公司在商业三者险责任限额内（105万元）按照事故责任承担。按照事故责任划分，被告董宇超承担主要责任即60%的赔偿责任：28942.83元×60%＝17365.7元；被告平安财险晋城中心支公司承担次要责任即40%的赔偿责任：28942.83元×40%＝11577.13元。   因此，被告平安财险晋城中心支公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险责任限额内承担14769.2元＋11577.13元＝26346.33元，故被告平安财险晋城中心支公司承担共计146346.33元；被告董宇超承担22153.8元＋17365.7元＝39519.5元，因被告董宇超已承担5597.45元，故其实际应承担33922.05元。   原告主张的后续治疗费，待该费用实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条和第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告宋联兵各项损失共计146346.33元；   二、被告董宇超于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋联兵各项损失共计33922.05元；   三、驳回原告宋联兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费5383元，由原告负担1478元，由被告董宇超负担2343元，由被告任会峰、被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司和被告晋城市华远物流有限公司负担1562元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 赵 杰   人民陪审员 常晓霞   人民陪审员 冯少鹏     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 王 宁