云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2282号原告：李永根，曾用名李贵平，男，1979年5月5日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：钱翠花（系原告李永根妻子），女，1983年9月5日生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某1，男，2003年6月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代理人：张某2（系被告张某1父亲），男，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张树春，男，1982年10月21日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：武汉东交路桥工程有限公司，住所地：东西湖吴家山九支沟（东西湖大道6001号）。统一社会信用代码：914201127071247600。法定代表人：胡云飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：阮彦，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县交通运输局，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路29号。统一社会信用代码：11530129015155726T。负责人：寸光友，系该局局长。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队，住所地：寻甸县仁德镇月秀路平江道。统一社会信用代码：1253012943175914X4。法定代表人：李勇，系该大队队长。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。原告李永根、钱翠花与被告张某1、张树春、武汉东交路桥工程有限公司（以下简称东交路桥公司）、寻甸回族彝族自治县交通运输局（以下简称寻甸交通局）、寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队（以下简称寻甸路政大队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永根及二原告共同委托诉讼代理人丁章浩，被告张某1及其法定代理人张某2、委托诉讼代理人冯德义，被告东交路桥公司的委托诉讼代理人阮彦、被告寻甸交通局的委托诉讼代理人张华伟、被告寻甸路政大队的委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永根、钱翠花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由五被告连带赔偿原告的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、精神抚慰金50000元，办理丧事支出的必要费用10000元，合计781798.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2018年4月29日晚上23时左右，被告张某1电话约原告女儿李某到寻甸吃夜宵，被告张某1驾驶车主为张树春的未登记注册的二轮摩托车，行驶到易白线污水处理厂时，与被告东交路桥公司堆放在路面上的建筑垃圾发生碰撞。导致乘车人胡某、李某当场死亡。事故发生后，被告张某1家垫付了50000元的丧葬费。李某死亡时就读于曲靖市麒麟职业技术学校。在本次事故中，车主明知驾驶人员是未成年孩子，没有驾驶证还将车辆借给被告张某1，被告张某1系未成年人，没有驾驶证且酒后驾驶车辆，导致事故发生，其法定代理人应承担责任。被告东交路桥公司在施工中，未及时清理建筑垃圾，未设置相应的警示标志；被告寻甸交通局、寻甸路政大队明知该路段为未完工的在建道路，在被告东交路桥公司违反《中华人民共和国道路交通管理条例》的情况下，不履行管理职责，对其行为听之任之，是导致本次事故的发生的原因之一。该事故的发生是五被告的共同行为导致，对李某的死亡后果，五被告应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称，1、本案发生时间地点过程后果无异议；2、原告的损失应当符合法律规定，并且有相关证据佐证，请法庭依法核实确认；3、过错责任，本案系被告东交路桥公司在未通车的情况下对道路入口没有采取全封闭的措施，致使车辆驶入公路，在事故发生地堆放了涵管、未设置明确的警示标志，也未采取安全防护措施，是本案发生的重要原因。被告寻甸交通局及寻甸路政大队属于管理人，也是事故发生的原因之一。被告张树春将不符合规定的车辆借给无驾驶资格的被告张某1存在严重过错，也应当在本案事故中承担相应责任。本案的死者明知张某1没有驾驶证、酒后驾驶，仍然乘坐也是事故发生的原因之一。被告张某1也有不可推卸的责任；4、赔偿主体，根据侵权责任法，因过错造成他人人身伤害损失的，应当按照过错责任大小承担赔偿义务，本案被告东交路桥公司应当对二原告的损失承担主要责任，被告张树春应当与被告张某1承担连带责任，被告寻甸交通局及寻甸路政大队应当承担补充责任。综上，请法庭在查明案件事实，分清责任的事实上依法作出判决。被告张树春辩称，我无责任，我个人出去干活了，车是被骑走的，晚上9点多我才回家。被告东交路桥公司辩称，1、原告以公共道路妨碍通行损害责任纠纷案由向法院起诉本案不适当。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，而不是公共道路妨碍通行损害责任纠纷。2、不论原告以何种案由起诉，都遗漏了必要同共诉讼的主要被告。本案中的被告张某1是限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》第三十二条之规定，应由其监护人担承侵权责任，因此其监护人是不可缺席的直接责任人。对于原告的这一行为，只能根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第五条理解，视为原告放弃了对部分共同侵权人的诉讼请求，后果是其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。本案中原告放弃的恰好是应该承担全部责任的被告，因此原告的起诉已经没有了基础。3、原告并非本案适格的主体。本案是一起公共道路妨碍通行损害责任纠纷，答辩人是原告认为在公共道路上妨碍了通行致人损害的人，但是二原告的女儿并不是事故发生时的驾驶人，即其不是通行人，而是乘坐人，因此，二原告不是本案的适格主体，无权提起公共道路妨碍通行损害责任纠纷诉讼。如果法院最终以交通事故责任纠纷审理本案，则答辩人又不是本案适格主体。4、原告的起诉没有法律依据。《侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”该法说得很明确，必须是在公共道路上堆放了物品，造成了通行人损害，才能适用该条法律。因此，妨碍通行损害责任纠纷的案由是“公共道路妨碍通行损害责任纠纷”，而本案中发生事故的地点并非公共道路，答辩人施工的标段原来不是路，现在还没有完工，是禁止一切车辆和行人通行的施工现场。施工现场有建筑垃圾是很正常的事。5、答辩人已履行了自己的提醒义务。在原告自己提交的寻甸县公安局交通警察大队的《交通事故责任认定书》中，已指明事发地有禁止通行的警示标志，它是对所有车辆和行人的一个警示，提醒你不能驶入。这正是为提醒通行人而设立的标志，驾驶人自己因为醉酒后没有注意警示而进入施工场地，造成的一切损失只能由驾驶人承担。6、本案的发生，受害人自己也有一定的过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定佩戴安全头盔，本案中骑乘摩托车的三人均未佩戴安全头盔，二名乘坐人员均是颅脑损伤死亡，这同没有按规定佩戴安全头盔有直接的因果关系。另外，驾驶人已处于醉酒状态，作为乘坐人员是能够通过直观判断这一情况的，在明知驾驶人员已经醉酒还乘坐，所有的乘坐人员都有过错。综上所述，原告起诉的案由错误、主体不适格，事发地不是公共道路而是施工现场，答辩人已履行了法定义务，受害人对事故的发生有一定的过错，答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告寻甸交通局辩称，被告的法定职责来源于公路法，公路法第二十条、三十三条明确未经验收不得交付使用，发生交通事故的路段还未交付使用，所以我们认为案由不对，不属于公共道路，是施工工程，被告寻甸交通局的职责是要对施工单位进行监督，对垃圾、抛洒物进行管理，对被告张某1无视道路标志，应当由被告张某1承担全部责任，死者在乘坐时违反交通管理法，没有核实是否有驾驶证等，被告寻甸交通局已经履行了监督管理职责，应依法驳回对被告寻甸交通局的起诉。被告寻甸路政大队辩称，被告寻甸路政大队的职责是对已经交付使用的道路进行管理。事发道路还没有交付使用，所以不存在管理职责，应依法驳回对被告寻甸路政大队的起诉。原告李永根、钱翠花围绕诉讼请求依法提交了原告身份证二份、被告统一社会信用代码证三份、道路交通事故认定书一份、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书一份、法医毒物鉴定意见书二份、法医尸表检验鉴定意见书一份、尸体处理通知书一份、死亡证明一份、火化证一份、户口注销证明一份、曲靖市麒麟职业技术学校证明一份、学生证一份、交通事故协议书一份、事故现场照片七张，被告张某1、张树春、东交路桥公司、寻甸交通局、寻甸路政大队对原告李永根、钱翠花所举之证据进行了质证，陈述了质证意见；被告张某1围绕答辩理由依法提交了交通事故协议书一份，原告李永根、钱翠花、被告张树春、东交路桥公司、寻甸交通局、寻甸路政大队对被告张某1所举之证据进行了质证，陈述了质证意见；被告张树春、东交路桥公司没有提交证据质证；被告寻甸交通局围绕答辩理由依法提交了“易隆至白石岩公路联络线延长段相关情况的说明”一份、寻甸县易隆至白石岩公路工程安全检查通报等三份、“寻甸县易隆至白石岩公路县城联络线延长段工程投资人+施工项目合同协议书”一份，原告李永根、钱翠花、被告张某1、张树春、东交路桥公司、寻甸路政大队对被告寻甸交通局所举之证据进行了质证，陈述了质证意见；被告寻甸路政大队围绕答辩理由依法提交了《公路路政管理条例》一份，原告李永根、钱翠花、被告张某1、张树春、东交路桥公司、寻甸交通局对被告寻甸路政大队所举之证据进行了质证，陈述了质证意见。原告李永根、钱翠花与被告张某1、寻甸交通局提交的上述证据，其中的主要证据“道路交通事故认定书”、“司法鉴定意见书”、“户口注销证明”、“曲靖市麒麟职业技术学校证明”、“交通事故协议书”、“事故现场照片”、“易隆至白石岩公路联络线延长段相关情况的说明”、“寻甸县易隆至白石岩公路工程安全检查通报”、“寻甸县易隆至白石岩公路县城联络线延长段工程投资人+施工项目合同协议书”内容真实合法并能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告李永根、钱翠花与被告寻甸交通局、寻甸路政大队提交的其他证据，本院对其真实性予以确认，证明内容应根据全案证据予以综合认定。经审理，本院确认以下法律事实：2018年4月29日，被告张某1与被害人胡某、李某相约到寻甸县城吃夜宵，被害人胡某从被告张树春家找来二轮摩托车（摩托车钥匙插于车上），交由被告张某1驾驶二轮摩托车，从七星镇沿易白公路由东向西驶往寻甸县城方向，23时47分许，被告张某1未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、醉酒后驾驶未进行登记注册的无号牌普通二轮摩托车载胡某、李某，被告张某1驾车行驶至易白线污水处理厂路段时，该路段未实行封闭式施工办法，未完全封闭施工的路段，路面为未完工的在建道路（双向四车道），所驾驶摩托车前侧与沥青路面尽头处被告东交路桥公司堆放的水泥管碰撞，致乘车人胡某、李某现场死亡，被告张某1受伤，车辆损坏，造成人员死亡的道路交通事故。经云南省寻甸县公安局交通警察大队认定，被告张某1承担此事故的全部责任，胡某、李某无责任。事故发生后，被告张某1的父亲张某2与被害人李某的父亲李永根代表双方在云南省寻甸县公安局交通警察大队自行协商达成交通事故协议书，该交通事故协议书约定：甲方监护人张某2赔偿乙方李永根250000元（包含丧葬费50000元）给乙方家属作为终结此交通事故；250000元赔偿款分六次支付（即2019年5月3日支付50000元、2021日1月30日支付40000元、2022日1月30日支付40000元、2023日1月30日支付40000元、2024日1月30日支付40000元、2025日1月30日支付40000元）；甲方履行义务后，此事的处理即告终结，乙方亲属不得再以任何理由向甲方主张权利。以后因此事衍生的结果亦由乙方亲属自行承担，甲方对此不再承担任何责任；本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；本协议内容甲、乙方亲属双方已经全文阅读并理解无误，甲、乙方亲属双方明白本协议所涉及后果，甲、乙方亲属双方对此协议处理结果完全满意；本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔；本协议书一式叁份，双方各执一份，交警大队留案一份，具有同等法律效力，经双方当事人签字盖章后生效。交通事故协议书签订后，被告张某1家已经按照向被害人李某的父母原告李永根、钱翠花家支付第一笔赔偿款50000元。原告李永根、钱翠花系被害人李某的父母，被害人李某生前就读于曲靖市麒麟职业技术学校，学制五年，学历大专，于2018年9月入学。被告张某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车主系被告张树春，该二轮摩托车在案发时处于无人管理状态。被告东交路桥公司系寻甸县易隆至白石岩公路县城联络线延长段工程即事发路段的中标施工单位，发生道路交通事故路段未实行封闭式施工办法，未完全封闭施工的路段，路面为未完工的在建道路（双向四车道），道路在建处设有禁止通行警示标牌。本院认为，第一、关于本案民事责任的基本依据，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，侵害公民造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定被告张某1负此次事故的全部责任，该认定书应作为确定本案民事责任的基本依据。但本案是无意思联络数人侵权在累积因果关系下形成的道路交通事故，依法应当综合判定交通事故各责任主体应当承担的份额。第二、关于本案被告张某1、张树春、东交路桥公司、寻甸交通局、寻甸路政大队是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，被害人李某死亡后的损失应由被告张某1承担主要赔偿责任，本院酌定由被告张某1承担本案60%的侵权赔偿责任。本案侵权行为发生时被告张某1不满十八周岁，被告张某1系未成年人，属于限制行为能力人，张某2及其妻系其监护人，对被告张某1应履行监护职责，根据法律规定，侵权行为发生造成他人损害的，应由其监护人承担民事侵权责任，故被告张某1的上述民事赔偿责任依法应由其监护人张某2承担。本案被告张树春系肇事无号牌普通二轮摩托车的车主，购买摩托车后不依规落户挂牌，购买保险，对自己所有的摩托车疏于管理，未能尽到必要的注意义务，放任他人骑行，对此次事故的发生负有一定责任，依法应当承担补偿赔偿责任，本院酌定由被告张树春承担本案5%的侵权赔偿责任。本案被告东交路桥公司虽然按照相关规定中标成为事发路段的中标施工单位，该施工道路在建处设有禁止通行警示标牌，但是并未实行封闭式施工办法，未完全封闭发生道路交通事故的路段，疏于管理，致被告张某1驾车驶入施工路段，发生道路交通事故，对此次事故的发生负有一定责任，依法应当承担补充赔偿责任，本院酌定由被告东交路桥公司承担本案10%的侵权赔偿责任。本案被告寻甸交通局作为事发路段工程的实际承接发包人（原发包人为寻甸凤龙湾文化旅游产业园区管理委员会）、寻甸回族彝族自治县易隆至白石岩公路工程建设指挥部具体负责人和全县交通运输行业主管部门，在此次交通事故发生前的安全生产中，已经发现事发标段施工现场存在安全隐患，事发路段工程存在安全防护不规范、警示标牌不规范等问题，疏于管理督促落实整改，致被告张某1驾车驶入施工路段，发生道路交通事故，对此次事故的发生负有一定责任，依法应当承担补充赔偿责任，本院酌定由被告寻甸交通局承担本案5%的侵权赔偿责任。本案被告寻甸路政大队履行自己相应的监督管理职责是针对已经交付使用的公路道路进行路政管理，事发公路道路尚未验收交付使用，被告寻甸路政大队对此次事故的发生没有责任，故依法不应当承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告李永根、钱翠花当庭提交的证据，不能证明被告寻甸路政大队对事故的发生负有责任，原告李永根、钱翠花应承担举证不利的后果，故对原告李永根、钱翠花要求被告寻甸路政大队赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。本案被害人李某明知被告张某1系未成年人已经醉酒，还邀约乘坐其驾驶的摩托车，放任可能发生危险，对此次事故的发生负有一定责任，依法应当自行承担部分责任，本院酌定由原告李永根、钱翠花自行承担本案20%的侵权赔偿责任。第三、对于原告李永根、钱翠花诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条第1款“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案中，本院依法予以认定丧葬费为52038.5元（104077元+12月×6月），原告李永根、钱翠花主张的丧葬费符合法律规定，故本院依法予以支持。（2）关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，本案中，被害人李某生前就读于曲靖市麒麟职业技术学校，学制五年，学历大专，于2018年9月入学，其在曲靖市市区就读是持续的、可预期的，被害人李某的经常居住地应当视为是在曲靖市，依法应当视为在城镇生活，本案应当按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。本院依法予以认定死亡赔偿金为669760元（33488元×20年），原告李永根、钱翠花主张的死亡赔偿金符合法律规定，故本院依法予以支持。（3）关于办理丧事支出的必要费用误工费、交通费、住宿费和伙食费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第22条、第23条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，因原告李永根、钱翠花未举证证明其有固定收入的减少，故本院依法对其误工费不予认定；因原告李永根、钱翠花未向法庭提交相关交通费支出证明票据，亦未说明支出明细，故本院依法对其交通费不予认定；因原告李永根、钱翠花未向法庭提交相关住宿费和伙食费支出证明票据，亦未说明支出明细，故本院依法对其住宿费和伙食费不予认定。故原告李永根、钱翠花主张的办理丧事支出的必要费用10000元不符合法律规定，故本院依法不予支持。（4）关于精神抚慰金。原告李永根、钱翠花主张的精神抚慰金50000元，该请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。以上本院确定的费用合计721798.5元，应由被告张某1的监护人张某2对原告李永根、钱翠花予以赔偿60%，即赔偿433079.1元；张某2作为监护人对被告张某1的赔偿款433079.1元承担赔偿责任；应由被告张树春对原告李永根、钱翠花予以赔偿5%，即赔偿36089.93元；应由被告东交路桥公司对原告李永根、钱翠花予以赔偿10%，即赔偿72179.85元；应由被告寻甸交通局对原告李永根、钱翠花予以赔偿5%，即赔偿36089.93元；由原告李永根、钱翠花自行承担本案费用的20%，即自行承担144359.7元。本案中，在本案提起诉讼之前，因被告张某1的父亲张某2与被害人李某的父亲李永根代表双方在云南省寻甸县公安局交通警察大队自行协商达成交通事故协议书，该交通事故协议书约定明确，系双方真实意思表示，为一次性终结处理协议，经双方当事人签字按印已经生效，但现在原告李永根、钱翠花在本案中要求确认交通事故协议书无效，本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，被告张某1的父亲张某2与被害人李某的父亲原告李永根代表双方在云南省寻甸县公安局交通警察大队自行协商达成交通事故协议书的行为符合法律规定，且没有导致协议书无效的情形，协议已经部分履行，本院依法应予支持该交通事故协议书。被告张某1家已经向原告李永根、钱翠花家支付50000元，剩余200000元赔偿款依法应当按照约定时间如期给付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某1于判决生效后按交通事故协议书约定的给付时间由监护人张某2赔偿原告李永根、钱翠花丧葬费、死亡赔偿金合计250000元（已支付50000元，还应支付200000元，即2021日1月30日支付40000元、2022日1月30日支付40000元、2023日1月30日支付40000元、2024日1月30日支付40000元、2025日1月30日支付40000元）。二、由被告张树春于判决生效后十日内赔偿原告李永根、钱翠花丧葬费、死亡赔偿金合计36089.93元。三、由被告武汉东交路桥工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李永根、钱翠花丧葬费、死亡赔偿金合计72179.85元。四、由被告寻甸回族彝族自治县交通运输局于判决生效后十日内赔偿原告李永根、钱翠花丧葬费、死亡赔偿金合计36089.93元。五、被告寻甸回族彝族自治县公路路政管理大队不承担赔偿责任。六、驳回原告李永根、钱翠花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11610元，由原告李永根、钱翠花负担2321元，被告张某1负担6966元，被告张树春负担581元，被告武汉东交路桥工程有限公司负担1161元，被告寻甸回族彝族自治县交通运输局负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的二年。审 判 长  谭继林人民陪审员  林树祥人民陪审员  马义鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员  程小丽