wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3164号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行，住所地：山西省长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，职务：行长。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：程小林，男，1972年4月2日出生，汉族，住山西省长治市，系山西极致装饰工程有限公司员工。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行诉被告程小林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王富靖、被告程小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金132011.08元、利息141905.09元逾期还款违约金11630.88元，共计人民币285547.05元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领信用卡，并于2015年8月22日获得批准，被告开卡消费后对信用卡所欠款项迟迟不予归还。   被告程小林辩称：不答辩，无意见。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告程小林未向法院举证且对原告的举证无异议。本院对原告提供的农行信用卡通用申请表、农业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、本金及费用确认表全部予以确认并在卷佐证。   经审理，本院认定事实如下：2015年7月8日被告向原告申领信用卡，并填写了《农业银行信用卡通用申请表》（背后附《中国农业银行金穗信用卡章程》），并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述材料约定：主持卡人程小林；身份证号×××；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业点公示等方式通知乙方；乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单；乙方对对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复，乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款；乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%）；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符含免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；被告程小林向原告申领额度为200000元的信用卡（卡号×××）成功并激活后开始消费，但透支后未及时偿还透支款。截止2019年6月25日，被告程小林欠原告信用卡欠款本金132011.08元、利息141905.09元、逾期还款违约金11630.88元。   本院认为，原告根据被告程小林的申请为其办理信用卡，双方存在合法的债权债务关系。被告程小林持卡消费后，应按合同约定按期足额履行还款义务。被告程小林拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据查明的事实，截止2019年6月25日，被告程小林欠原告信用卡欠款本金132011.08元、利息141905.09元、逾期还款违约金11630.88元，该款应予偿还且被告应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息和逾期还款违约金直至欠款还清日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告程小林于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司长治市分行支付截止2019年6月25日的信用卡欠款本金132011.08元、利息141905.09元、逾期还款违约金11630.88元，并从2019年6月26日开始以《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息及逾期还款违约金直至欠款还清之日止。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2792元，由被告程小林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李亚平     二〇一九年十二月九日   书记员 殷 睿
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4305号原告：陈慧明，男，1951年9月28日出生，汉族，住铁岭市银州区。（未出庭）被告：徐明林，男，住铁岭市银州区。（未出庭）被告：郭亚范，女，住铁岭市银州区。（未出庭）本院在审理原告陈慧明与被告徐明林、郭亚范民间借贷纠纷一案中，本院依法传唤原告陈慧明到庭应诉，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈慧明撤诉处理。案件受理费1510元（原告预交），减半收取755元，由原告负担。审判员  张强二〇一九年十二月二十六日书记员  杨航
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7246号 原告：马永春，男，1964年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 单位负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师 原告马永春与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田琦和被告的委托诉讼代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告车辆保险理赔金273880元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月10日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险有效期自2019年7月10日12时起至2020年7月10日12时止。2019年8月18日1时0分许，原告车辆驾驶员孙斌驾驶上述车辆在在江苏省盐城市沿228国道行驶至3170公里处时发生侧翻，造成自身车辆及公路设施损坏的交通事故。该事故经盐城市交警大队勘查，认定驾驶员孙斌负此事故的全部责任。事故造成原告车损、施救费等损失，被告至今未赔。综上所述，原告与被告存在保险合同关系，被告对原告车辆出险后造成的损失应负赔偿责任。现依据我国《保险法》第六十四、六十六条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告人民财保临沂公司辩称，原告方驾驶车辆在我公司投保商业车损险，主车329840元，每次事故绝对免赔额2000元，挂车车损险26752元，每次事故绝对免赔额2000元，均附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，在核实原告提供的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在免赔、拒赔的情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，本案的程序性费用我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实：1、原告提供的车辆损失评估报告书，以证实此次交通事故造成鲁Ｑ×××××号车辆损失245540元。被告认为评估价格过高，鉴定人员系二手车评估资质，不具有车损价格评估资质，车辆评估系原告单方委托，我司保留重新评估的权利。被告在期限内申请重新评估。本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告鲁Ｑ×××××号车辆的损失重新评估，该公司出具临东泰价评报字（2019）第309号评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为193890元。经质证，原告无异议，被告提出异议,认为车损价格仍然过高。本院经审查认为，该报告系经被告的申请，本院依法委托双方选定的具有资质的评估机构作出的，并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论依法予以认定。2、原告提交施救费发票28340元，被告经质证开具单位为永丰起重有限公司，其吊装费明显过高，应提供收费依据和计算明细。本院经审查认为，原告支出的施救费，根据其车辆损失情况，系为了减少被保险车辆的损失而支出的必要、合理的费用，本院依法予以确认。3.根据原告提交的保单，主、挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，本院予以确认。 本院认为，被告对本案保险合同效力未提异议，本院依法予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同的约定和法律的规定，在保险金限额内予以理赔，但根据保险合同的约定应扣减绝对免赔额4000元。根据查明和确认的事实，被告应理赔给原告的损失为：1、车损189890元（193890元-4000元），2、施救费28340元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告马永春保险金189890元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险金额内给付原告施救费28340元。 三、驳回原告马永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，由原告负担837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司负担4573元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5410元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  高恒艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张冰心
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44531号原告：刘旭山，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海开隆汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：裘武卫，执行董事。委托诉讼代理人：高磊。委托诉讼代理人：唐辰。原告刘旭山诉被告上海开隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘旭山于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且被告并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旭山撤诉。案件受理费减半收取计10,486.07元，由原告刘旭山负担。审判员  房文佳二〇一九年十二月十八日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1967号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。 负责人：沈世清，主任。 委托代理人：姚锡明，福建鼎村律师事务所律师。 被执行人：南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：廖立雄，董事长。 被执行人：廖立雄，男，1986年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：吴青青，女，1986年7月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：王昌斌，男，1986年3月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：廖立娟，女，1990年2月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：吴田韩，男，1985年2月10日出生，汉族，住古田县。 南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟、吴田韩金融借款合同纠纷一案，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初2006号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为返还借款本金43210元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟、吴田韩发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟、吴田韩限制高消费，并决定对被执行人廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟、吴田韩拘留15天（但因下落不明，未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟、吴田韩下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金43210元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初662号原告（第三人）：刘尚，男，汉族，1992年1月8日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵红文，男，汉族，1935年6月28日出生，住河南省郑州市金水区，系洛阳楚甄商贸有限责任公司推荐。原告（第三人）：贺书浩，男，汉族，1964年9月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵红文，男，汉族，1935年6月28日出生，住河南省郑州市金水区人民路12号院2号楼42号，系洛阳垒源工贸有限公司推荐。被告（申请执行人）：江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路56号(建工大厦)7-9楼。法定代表人：钱正伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。第三人（被执行人）：洛阳诚成电力发展有限公司，住所地河南省宜阳县寻村乡后庄村。法定代表人：刘我成，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红文，男，汉族，1935年6月28日出生，住河南省郑州市金水区人民路12号院2号楼42号，该公司法律顾问。第三人（被执行人）：洛阳垒源工贸有限公司，住所地河南省宜阳县寻村镇后庄村。法定代表人：贺书浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红文，男，汉族，1935年6月28日出生，住河南省郑州市金水区人民路12号院2号楼42号，该公司法律顾问。原告刘尚、贺书浩与被告江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称无锡二建公司），第三人洛阳诚成电力发展有限公司（以下简称诚成公司）、洛阳垒源工贸有限公司（以下简称垒源公司）执行异议之诉一案，本院于2018年9月10日立案。本院经审查认为，申请执行人无锡二建公司在本院执行诚成公司和垒源公司一案中，向本院申请追加刘尚、辛雷、贺书浩、孟黎明为被执行人，本院于2018年8月21日作出（2018）豫03执异343号执行裁定书，裁定：“追加刘尚、贺书浩、辛雷为本案被执行人，在各自抽逃出资数额的范围内对本案债务承担责任。”无锡二建公司、刘尚、贺书浩均不符该裁定，向本院提起执行异议之诉。因刘尚、贺书浩提起的本案之诉与无锡二建公司以刘尚、贺书浩、孟黎明、辛雷、诚成公司、垒源公司为被告提起的（2018）豫03民初803号案件系基于同一事实发生的纠纷，因当事人分别提起诉讼故作为两个案件进行立案，在审理中应当进行合并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫03民初803号案件审理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21862号申请执行人顾娟，女，1987年1月6日生，汉族，住江苏省。被执行人益服企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周振钧。本院在执行(2018)沪0115民初52532号原告顾娟与被告益服企业管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人益服企业管理(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人顾娟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1444号原告：周祥沂，男，汉族，1978年12月28日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。被告：万昌菊，女，汉族，1963年9月11日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告周祥沂诉被告万昌菊民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十日公开开庭进行了审理。原告周祥沂到庭参加诉讼，被告万昌菊经本院于2019年6月18日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币20万元及利息（注：利息自2014年6月7日起按月息3%计算支付至还清全部款项之日止）利息暂定为5万元，合计25万元；2、因本案发生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡关系，2013年9月4日被告又向原告借款现金人民币20万元称用于公司周转，双方约定每月利息按3%计算支付，在此期间，被告也按约支付了利息，被告借款后，按约支付利息至2014年6月7日后，被告就说这两个月有点困难，利息暂缓两个月。在此期间，原告多次向被告催要借款本金和利息，但是被告不予理睬，多次以各种理由推诿。为此，原告认为与被告已经建立了合法有效的民事借贷关系，应当受到法律的保护，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院主张权利。被告万昌菊未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水，被告未出庭，视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到周祥沂人民币现金贰拾万元正，小写（200000.00）元。”原告通过银行转账交付50000元，现金交付150000元。被告委托转款人于2013年3月28日向申丽琴转款9000元，于2013年10月2日向申丽琴转款9000元，于2013年11月3日向申丽琴转款14700元，于2014年1月3日向申丽琴转款14700元，于2014年1月30日向申丽琴转款26700元，于2014年3月4日向申丽琴转款27000元，于2014年4月3日向申丽琴转款27000元，于2014年5月3日向申丽琴转款27000元，于2014年6月7日向申丽琴转款27000元。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对其真实性本院予以确认。对于原告主张的借款本金20万元有借条为证，对其本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中原告称：“原告共向被告出借三笔借款，2013年2月3号通过现金借款30万元,按照月息3分每月支付利息。2013年9月4号又向其借款20万按照月息3分每月支付。到了2013年11月26号又向其借了385300元,加上之间未支付利息14700元,所以算作借款40万元,并出具了40万元借条。迄今为止，总共借款90万元，所以从2014年3月4号按照90万借款为基数，按照月息3%每月支付27000元，每月支付上个月利息，一直支付利息至2014年6月7日”，原告提交的银行流水与其所称基本吻合，特别是2014年3月4日、4月3日、5月3日、6月7日被告委托转款人均向原告指定收款人转款27000元，被告没有出庭抗辩，对原告的诉称本院予以采信。从原告提交的银行流水可以确认本案借款利息为月息3%。被告在2014年3月4日、4月3日、5月3日、6月7日每月向原告转款27000元的构成为（1、本案20万元借款的每月利息6000元；2、另案借款30万元即（2019）云0103民初1443号案件每月利息9000元；3、另案借款40万元即（2019）云0103民初1442号案件的利息12000元）。本案中被告支付利息符合法律规定，没有可冲抵本金部分，对于原告主张自2014年6月7日起按月息3%计算至还清款项之日止，原告主张超过法律规定，故本院支持按年利率24%计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万昌菊于本判决生效之日起十日内归还原告周祥沂借款本金200000元；二、被告万昌菊于本判决生效之日起十日内支付原告周祥沂以借款本金200000元为基数自2014年6月8日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告周祥沂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告万昌菊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  安爱华人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  颜 青
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1970号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨承飞，男，1994年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2012）湖刑初字第474号刑事判决书，于2019年4月3日移送本院执行局执行。移送执行杨承飞缴纳罚金2000元；暂存于本院的退赃款2964元，发还被害人魏丽娟；暂扣于厦门市公安局湖里分局的赃物金项链1条，发还相关被害人。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杨承飞未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已发函厦门市公安局湖里分局移交赃物金项链1条；刑事卷宗内查无被害人身份信息，故无法退赃款，此外，被执行人名下无可供执行财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人杨承飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月23日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到杨承飞名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 王光煜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3068号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路XXX号XXX幢、XXX幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入(2019)沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3057号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年十二月十二日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6247号原告：周体香，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。被告：王进昌，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告周体香与被告王进昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周体香的委托诉讼代理人郭爱国到庭参加诉讼，被告王进昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周体香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款及利息共计136875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告购买木门，剩余货款75000元没有支付。2015年2月26日，被告为原告出具了欠条一份，并约定按月息一分五厘支付利息，支付至实际还款之日。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由一拖再拖，至今没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如所请。王进昌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王进昌曾在原告周体香处购买木门，于2015年2月26日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠周体香现金柒万伍仟元正（￥75000），利息壹分五厘。原、被告未书面约定借款期限。本院认为，被告王进昌拖欠原告现金75000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还现金75000元的请求，本院予以支持。原、被告所约定的利息，不违反相关法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进昌于判决生效后十日内偿还原告周体香现金75000元及利息（以75000元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率壹分五厘计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037.5元，减半收取计1518.75元，由被告王进昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十二月十六日书记员 宋科科
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6892号申请执行人：彭林英，女，1942年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。原告彭林英与被告上海威氏信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初14376号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海威氏信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月22日立案执行。原告申请要求被告上海威氏信息技术有限公司偿还原告彭林英借款本金300,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人经营地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月二十四日书记员  胡 凤附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初619号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人何某，男，1992年7月16日出生，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月22日被南京市公安局玄武分局拘留，同年3月29日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年11月8日23时许，被告人何某与刘某（另案处理）、窦某（另案处理）在本市玄武区XXXXX广场XX酒吧喝酒过程中，刘某与被害人黄某因发生碰擦产生口角，刘某、窦某、被告人何某对被害人黄某等人进行殴打。XX酒吧工作人员苏某、谢某上前拉架过程中，被告人何某对二人拳打脚踢进行殴打，致使被害人苏某、谢某头面受伤。经鉴定，苏某、谢某二人的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人何某有自首情节，认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失，综上，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年11月8日23时许，被告人何某与刘某（另案处理）、窦某（另案处理）在本市玄武区XXXXX广场XX酒吧饮酒，期间，刘某与被害人黄某因碰擦而产生口角，被告人何某与刘某、窦某遂对黄某等人进行殴打，被告人何某又对前来拉架的XX酒吧工作人员苏某、谢某进行拳打脚踢，致使被害人苏某、谢某头面受伤。经鉴定，苏某、谢某二人的损伤程度均为轻微伤。2019年2月22日，被告人何某接到公安民警电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人何某在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口基本信息、归案经过、病历材料、刑事摄影照片、刑事判决书等书证，证人李某、朱某、梁某、刘某、窦某的证言，被害人苏某、谢某、黄某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的鉴定书，身体检查笔录、辨认笔录，监控光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人何某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人何某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某的辩护人提出的与此一致的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  宋兴平人民陪审员  王积英二〇一九年十二月九日书 记 员  许梦姣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2366号之一 申请执行人：柯伯聪，男，1977年10月05日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈凡凡，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:林静，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人柯伯聪与被执行人林静、陈凡凡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初2489号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币21600元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十二月十九日 书记员  林仙芳
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初323号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人刘月林，男，1981年1月7日生，汉族，无职业，现住江苏省涟水县。被告人刘月林曾因犯抢劫罪，于2007年8月29日被原江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月9日被原江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年8月6日被江苏省淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年5月17日刑满释放;又因涉嫌抢夺罪，于2019年8月13日被抓获，2019年8月14日被响水县公安局刑事拘留，同年8月23日经响水县人民检察院以涉嫌盗窃罪对其批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人刘月林犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人刘月林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月6日20时许，被告人刘月林以货到付款的方式订购苹果XSMax（A2103）256GB深空灰色全网通手机两部、苹果XS（A2099）256GB金色移动联通4G手机两部。2019年8月7日19时许，被告人刘月林与京东快递员王某约好至江苏省响水县灌河西路裕廊大桥东桥处取货。见面后，被告人刘月林以验货为由拿到苹果XSMax（A2103）256GB深空灰色全网通手机两部，并将该两部手机放置于摩托车踏板上，后要求查看另外两部手机。在快递员王某转身拿包裹之际，被告人刘月林驾驶摩托车逃离现场。后快递员王某将该两部手机订单价钱18730元支付。经响水县价格认定中心认定，被盗两部手机价值人民币16996元。 案发后，被告人刘月林如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。响水县公安局依法扣押被告人刘月林人民币10000元，已发还快递员王某。 上述事实，被告人刘月林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘月林的户籍信息及照片、前科劣迹材料、释放证明书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押及发还清单、订单及物流信息等书证，证人王某的证言，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘月林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控被告人刘月林犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘月林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人刘月林如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘月林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月十四日起至二○二○年十一月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘月林退赔6996元给被害人王彬。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈利 二〇一九年十二月九日 书记员  黄鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12389号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1017号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：阮仙琪，男，该公司工作人员。委托代理人：叶爱芳，女，该公司工作人员。被申请人：张天顺，男，1965年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：丁桂英，女，1966年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，2018年8月28日，申请人与被申请人张天顺签订《个人信用借款合同》，借款额度为300000元，借款期限自2018年8月28日起至2023年8月27日止，借款月利率为6.333333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人丁桂英作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。根据合同约定，申请人于2018年8月28日向被申请人张天顺发放贷款300000元。借款借据载明：贷款到期日分5次，一年一次，为每年8月27日，每次60000元。到期日为2019年8月27日的贷款到期后，被申请人张天顺未按约全额还本付息，被申请人丁桂英未履行共同还款责任。截至2019年12月4日，尚欠申请人借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2019年12月4日的利息9629.19元，从2019年12月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、自助放款凭证、利息清单、对账单，要求督促：被申请人张天顺给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2019年12月4日的利息9629.19元，从2019年12月4日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；被申请人丁桂英对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张天顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2019年12月4日的利息9629.19元，从2019年12月4日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人丁桂英对上述第一项确定由被申请人张天顺应付的款项承担连带责任。申请费1981元，由被申请人张天顺、丁桂英共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇一九年十二月十六日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初318号公诉机关惠民县人民检察院。被告人孟祥成，男，1953年10月19日出生，汉族，大学文化，山东省无棣县建筑公司退休职工，2014年4月至2017年6月被山东鲁北企业集团总公司聘用为鲁北家园二期工程管理人员，户籍地济南市市中区，住无棣县。2019年5月13日因严重违纪违法被惠民县监察委员会留置，2019年6月18日被中共无棣县纪律检查委员会给予开除党籍处分，被无棣县监察委员会决定取消退休待遇。2019年6月18日因涉嫌犯受贿罪经惠民县人民检察院决定被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年7月12日被取保候审。辩护人高云展，山东黄河律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检二部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人孟祥成犯受贿罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人孟祥成及其辩护人高云展到庭参加诉讼。经滨州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：被告人孟祥成被山东鲁北企业集团总公司聘用为鲁北家园二期工程管理人员期间，与时任山东鲁北企业集团总公司董事长张某（另案处理）、时任山东鲁北集团总公司副总经理兼工程部部长董某（另案处理）商定将鲁北家园二期工程承包给山东兴达建筑工程有限公司承建，并向该公司经理耿某提出索要工程提成。具体犯罪事实如下：1、2015年11月18日，被告人孟祥成向耿某索要该工程提成款人民币30万元，用于偿还个人债务。2、2016年6月14日，被告人孟祥成向耿某索要该工程提成款人民币10万元，用于偿还个人债务。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孟祥成供述，证人耿某、袁某、杨某等人证言，户籍证明、建设施工合同、银行交易明细等证据。公诉机关认为，被告人孟祥成身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。孟祥成能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人孟祥成判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孟祥成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：被告人孟祥成到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，积极退赃，认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人孟祥成被山东鲁北企业集团总公司聘用为鲁北家园二期工程管理人员期间，经其提议并由时任山东鲁北企业集团总公司董事长张某（另案处理）同意由山东兴达建筑工程有限公司（兴达公司）承建鲁北家园二期工程，同时按比例向该公司“收取”提成款，时任山东鲁北集团总公司副总经理兼工程部部长董某（另案处理）对此表示认可。具体犯罪事实如下：1、2015年11月18日，被告人孟祥成向兴达公司经理耿某索要该工程提成款人民币30万元，用于偿还个人债务。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孟祥成供述，且有共同作案人张某、董某供述，证人耿某、陈某、吕某等证言，房地产委托开发合同、中标通知书，建设工程施工合同，工程施工明细账、收据、银行承兑汇票、记账凭证，2014年至2018年付山东兴达建筑工程有限公司明细账及所附付款凭证、审批单、收据等证据证实，足以认定。2、2016年6月14日，被告人孟祥成向兴达公司经理耿某索要该工程提成款人民币10万元，用于偿还个人债务。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孟祥成供述，且有共同作案人张某、董某供述，证人耿某、袁某、杨某、孙某证言，房地产委托开发合同、中标通知书、建设施工合同，工程施工明细帐、收据、记账凭证等证据证实，足以认定。另查明，被告人孟祥成亲属代其向惠民县监察委缴纳违法所得人民币40万元，现该款已移送惠民县人民检察院。上述事实有经庭审质证、确认的中国建设银行单位客户专用回单、涉案款项移送清单证实，足以认定。另有指定立案决定书、立案决定书、发破案经过，证实本案立案和发破案情况。户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人孟祥成身份及以前无违法犯罪记录情况。本院认为，被告人孟祥成身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，并应从重处罚。公诉机关指控成立。被告人孟祥成在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第九十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟祥成犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、已追缴违法所得人民币四十万元，由惠民县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张巧雅
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0924民初7134号 起诉人：张兴忠，男，1950年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院收到张兴忠的起诉状，起诉人张兴忠向本院提出诉讼请求：判令李纯通偿还借款170000元。事实和理由：李纯通于2013年8月28日向张兴忠借款17万元，李纯通在2014年6月5日入狱前再三表示肯定还钱，但李纯通出狱后就躲起来，多次不接张兴忠电话。 本院经审查认为，起诉人提供的证据显示案涉款项是以射阳县通纯畜禽专业合作社名义借贷并出具入股凭证，其借贷行为涉嫌非法集资，不属于人民法院民事受案范围。本院依法向起诉人进行了立案释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对张兴忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  顾亮亮 审判员  周来清 审判员  刘必胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  费东玲 附录法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初2122号原告：王学军，男，汉族，1973年3月12日生，住阜新市太平区。诉讼委托代理人：白晓哲，系华东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，地址阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人周皓，系该公司总经理。诉讼委托代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。原告王学军诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人白晓哲、被告的诉讼委托代理人李嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告的各项（包括赔付的路障损失及辽Ｊ×××××车拖救费、车损）损失，暂计5万元；2、请求法院对于原告所有车辆辽Ｊ×××××进行鉴定，鉴定后的车辆损失金额及鉴定费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担；4、原告变更、增加诉请为（1）要求被告赔偿原告合计301880元（桥栏杆及扶手8700元、救援费12500元、停车费19380元、鉴定费5000元、评估价值256300元）；（2）诉讼费以及相关费用由被告承担。事实及理由：2019年1月22日，盛天英驾驶原告所有车辆辽Ｊ×××××车在葫芦岛沿岛东线由西向东行驶至疏港路路口时，因操作不当，车前部与隔离桩相撞，造成盛天英、原告受伤及车辆重大损坏及路障损失。交警认定，盛天英负此次事故全部责任。事故后，原告对公路的路障损失赔付8700元，支付施救费12500元。因辽Ｊ×××××车在被告处投保了交强险及车辆损失险、第三者责任险，故原告在事故发生后多次找被告索赔，但被告以种种理由推脱搪塞、拒绝赔付，现原告为维护自己的合法权益不受损害，无奈起诉，希望支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：原告王学军在被告处投保车损险不计免赔金额267600元，因此被告对合理合法的直接损失同意在车损险限额内予以赔偿。本案中，评估报告没有对车辆残值部分作出评估结论，被告理赔金额应扣除残值部分，如按照评估价格予以赔偿，则残值部分归属于被告，并且就事故后的停车费用及违章记录等各项缴费，应由原告承担后，再把车辆归被告所有。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被保险人原告王学军在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处为辽Ｊ×××××的重型箱式货车投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（保险金额/责任限额为267600元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额/责任限额为50000元/座+1座），不计免赔，保险期间为自2018年9月6日00时起至2019年9月5日24时止。另查明，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：2019年1月22日4时30分，盛天英驾驶辽Ｊ×××××的重型箱式货车，沿岛东线由西向东行驶至疏港路路口，因操作不当，车辆前部与隔离桩相撞，造成盛天英和乘车人原告王学军受伤及车辆损坏的交通事故，盛天英负全部责任。因案涉事故，原告向葫芦岛市连山区公路管理段养护公司赔偿岛东线桥栏杆扶手及反光灯相关费用8700元，向连山区锦郊街道大陆汽车救援中心支付施救费用12500元。原告支付车损评估费5000元，经辽宁圣岳资产评估事务所评估，案涉车辆财产损失截至评估基准日2019年1月22日评估值为256300元、基准日市场价值为256300元、损前价值为256300元。认定上述事实的证据有庭审笔录、道路交通事故认定书（简易程序）、岛东线桥栏杆扶手及反光灯修复费用明细表及结算票据、辽宁通用机打发票、辽宁增值税普通发票、机动车登记证书、行驶证、准驾证、驾驶证、身份证、保险单、资产评估报告书、证明、照片等，经开庭质证可以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告王学军为辽Ｊ×××××的重型箱式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），且在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，亦对案涉事故被侵权人进行了赔偿，被告应当按照保险合同约定并在保险金额/责任限额内承担赔偿责任。案涉车辆财产损失评估值256300元及原告支付的施救费用12500元，因系案涉车辆的直接损失，本院确定由被告在机动车损失保险范围内承担。原告支付的评估费5000元，因系确定案涉车辆财产损失的必要费用，本院确定亦由被告在机动车损失保险范围内承担。但是，因上述合计273800元（256300元+12500元+5000元）已超过机动车损失保险保险金额/责任限额267600元，故被告此项应赔偿原告267600元。停车费19380元，因原告提交的证据不足以证明系合理必要的损失，又因上述金额已经超过机动车损失保险保险金额/责任限额267600元，本院不予支持。原告向葫芦岛市连山区公路管理段养护公司赔偿岛东线桥栏杆扶手及反光灯相关费用8700元，因机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，本院确定由被告在机动车交通事故责任强制保险范围内承担2000元，在第三者责任保险范围内承担6700元。关于案涉车辆残值归属一节，因案涉车辆基准日市场价值为256300元，损前价值又为256300元，损失评估值亦为256300元，因此在被告按合同约定足额给付原告保险赔偿款后，案涉车辆理应由被告取得。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应在机动车损失保险范围内赔偿原告王学军各项损失合计267600元，应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，应在第三者责任保险范围内赔偿原告6700元，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车损失保险范围内于本判决发生法律效力后十日内向原告王学军赔偿人民币267600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决发生法律效力后十日内向原告王学军赔偿人民币2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任保险范围内于本判决发生法律效力后十日内向原告王学军赔偿人民币6700元；四、原告王学军于本判决发生法律效力后十日内将案涉车辆辽Ｊ×××××的重型箱式货车交予被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，并归被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司所有；五、驳回原告王学军的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5828元（原告王学军已预交），减半收取2914元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  胡波二〇一九年十二月十一日书记员  崔兴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更774号罪犯陈良才，男，1968年10月30日出生，汉族，中专文化，原户籍地贵州省三穗县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省三穗县人民法院于2017年11月7日作出（2016）黔2624刑初125号刑事判决，认定被告人陈良才犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币1000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2018年2月22日作出（2018）黔26刑终8号刑事判决，改判，但维持对该犯的原判。判决发生法律效力后，于2018年3月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年4月15日起至2020年4月14日止。2019年12月12日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陈良才在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2019年12月18日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈良才在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈良才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈良才假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈良才予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 林 青审判员 李邦华二〇一九年十二月三十一日书记员 钟 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2236号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210008407195522，住所地扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：徐文文，男，1987年12月3日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人徐文文信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1950号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐文文采取了以下执行措施：1.2019年8月24日向徐文文寄发执行通知书、报告财产令及限制高消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2019年8月23日、10月15日、11月21日通过网络查控系统对被执行人徐文文名下的财产状况进行查控，查明徐文文名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。3.2019年10月26日，根据申请人提供的地址，本院前往徐文文住地扬州市杭集镇四通路88号501室调查，未能发现被执行人下落及可供执行财产。4.本院已依法将被执行人徐文文纳入失信被执行人、限制高消费名单。5.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月五日书记员  王 伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2589号之一申请执行人：金刚，男，汉族，1973年4月22日出生,住济南市。被执行人：济南鲁润混凝土有限公司,住济南市槐荫区王府村北侧。本院执行的申请执行人金刚与被执行人济南鲁润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的508598.37元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 盼
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异422号之一案外人:鲁业本，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人鲁业本提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人鲁业本称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18-4-702号、18-4-201号、18-4-601号等13户房屋的查封，中止对异议房屋的执行。事实与理由：其于2012年5月3日购买案涉房屋，于同日交纳全部购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》十三份；2.购房款收据十三份。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人鲁业本的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申488号 再审申请人(原审被告)：王阿菊，男，1934年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 再审申请人（原审被告）：王立新，男，1967年4月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 两申请人共同委托诉讼代理人：郑舒木，杨玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蔡德祥，男，1955年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何家成、陈波，浙江万高律师事务所律师。 再审申请人王阿菊、王立新与被再审被申请人蔡德祥因合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2633号一案的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王阿菊、王立新申请再审称：一、1995年10月10日签订的《协议书》应当认定为无效。蔡德祥并无案涉房屋宅基地使用权的主体资格，案涉《协议书》对于房屋归属的约定因违反了法律禁止性规定，应认定为无效。二、退一步而言，即使《协议书》有效，则一审中关于蔡德祥可得征收补偿权益的计算亦严重缺乏事实和法律依据。王阿菊、王立新认为，归属于蔡德祥的被拆除房屋征收补偿权益总计是215310元。1、无论是调产安置还是货币化安置，都是征收范围内政府依法认定公示名单中安置人员的居住安置，是对失去原宅基地使用权的安置。本案中，因蔡德祥户人员未将户口迁入征收范围内，不属于征收人依法认定的安置人员，而王阿菊户、王立新户货币化安置款中也只包括本户内安置人员对应计算的货币化安置款，并不包括任何其他人员的货币化安置款。2、被拆除房屋征收补偿款中，蔡德祥主张拥有的房屋面积的房屋征收补偿为165623元。3、无归属于蔡德祥的临时过渡费。4、无归属于蔡德祥的搬家补贴费。5、其他补偿费用，包括签约腾房奖励和其他补偿费用，归属于蔡德祥的也仅为49687元。以上款项合计，蔡德祥所主张的房屋面积（该房第二层72平方房屋）的补偿款为215310元。三、由于新取得经由评估单位浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司确认盖章的王阿菊户、王立新户《评估报告书》原件两份，得以精确计算蔡德祥所主张的房屋面积相应补偿款，符合有新的证据，足以推翻原判决的情形。另由于案涉《协议书》应确认无效，王阿菊、王立新愿意退还蔡德祥出资建房款125000元，并愿意根据签订合同、履行合同时的过错责任补偿对方损失，支付与其主张面积相应的征收补偿权益金额的50%即107655元，以上共计232655元。综上，再审申请人王阿菊、王立新根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审，请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2633号民事判决，依法改判王阿菊、王立新退回出资款125000元并支付蔡德祥主张面积相应的征收补偿权益金额的50%即107655元，以上共计232655元。 再审申请人王阿菊、王立新为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、王立新户评估报告一份；2、王阿菊户评估报告一份；3、独生子女证情况说明。 被申请人蔡德祥答辩称：一、原审判决关于《协议书》的效力认定是正确的。二、关于蔡德祥应获得的征收补偿收益金额。1、王阿菊、王立新一再提到现行的《土地管理法》、《土地管理法实施细则》等法律法规都是对土地进行管理的，与本案房屋拆迁补偿无关。2、王立新户的《安置协议书》明确约定补偿款是根据房屋面积计算，而非根据安置人口计算的，该点在一审庭审中王阿菊、王立新也是认可的。3、《评估报告书》与独生子女情况说明都不属于新证据，且蔡德祥在一审中就提交了调查取证申请，申请原审法院调取案涉房屋的补偿安置协议、评估报告等资料，但王阿菊、王立新拒绝提交，应当承担举证不能的不利后果。4、王阿菊、王立新参照王阿菊户房屋赔偿计算蔡德祥应当获得的赔偿，既无法律依据也无事实依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人王阿菊、王立新的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施之前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的除外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。” 案涉《协议书》签订时间为1995年10月，故其效力应以当时实施的全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，鉴于当时法律、法规尚未对农村宅基地上房屋向非本集体经济组织成员进行转让作出明确的禁止性规定，且蔡德祥已按照协议履行并一直居住使用案涉房屋。因此原审法院依据当时的法律、法规认定本案所涉《协议书》有效，并无不当。关于案涉房屋拆迁补偿费用的分配问题，王阿菊、王立新再审申请期间提交的证据，不属于在一审判决之后新发现或新产生的证据，且不符合有效证据的形式要件，也与王立新户、王阿菊户的《补偿安置协议书》约定内容不符，故仅凭上述证据尚不足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定。且王阿菊、王立新在原审法院判决后，未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，现王阿菊、王立新提出的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王阿菊、王立新的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑 钰
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终689号 上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。 法定代表人林卫宠，厅长。 委托诉讼代理人曾雅萍，福建省人力资源和社会保障厅工作人员。 委托诉讼代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。 法定代表人张纪南，部长。 上诉人张涛因诉被上诉人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条对“具体的诉讼请求”作出了进一步具体明确规定，原告陈述诉讼请求应当符合该条款要求。本案中，原告起诉提出的诉讼请求为：“一、依照《中华人民共和国行政诉讼法（2015年修正案）》第七十条撤销人社部复决字〔2018〕第31号《行政复议决定书》，并同时责令人社部限期重新作出终结案涉行政复议程序的实体性行政（处理）行为；在规定期限内不履行的，从期满之日起对行政机关负责人按日处一百元的罚款。二、不予撤销的，依照《中华人民共和国行政诉讼法（2015年修正案）》第七十四条确认案涉行政行为违法；三、对前述第一、二条诉请均不支持的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款裁定驳回起诉。”上述诉讼请求间带有选择性条款，缺乏具体明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规范要求，经原审法院释明后，原告坚持以其上述陈述的内容为准。本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张涛的起诉。 上诉人张涛不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案上诉理由与（2018）闽0102行初310号案件相同，可对系列案做出相应的查找后作出处理，为使得审判机关适用法律作出正确的裁判来维护当事人实体权益，特提起出上诉。请求：作出新的司法处理，加强裁判文书释法说理。其中，新的司法处理包括：1、撤销原审裁定并指令原审法院继续审理，或要求原审法院移送至中级人民法院一审或提审。2、判决确认违法，但不撤销行政行为，同时确认原审裁判程序轻微违法，和驳回上诉请求。 被上诉人福建省人力资源和社会保障厅辩称，一、答辩人作出的《申请信息公开告知书》，事实清楚，符合法律规定。上诉人申请信息公开内容“2016年全省城镇单位在岗职工平均工资”属统计部门而非答辩人调查制作，答辩人并非该信息的政府信息公开主体，不负责公开该信息。答辩人据此作出编号：201721《申请信息公开告知书》，告知上诉人答辩人不是其申请公开数据的统计调查机构，并请上诉人向福建省统计局咨询，事实清楚，符合法律规定。二、答辩人作出的《申请信息公开告知书》程序合法。答辩人于2017年6月5日受理申请，于2017年6月15日作出编号：201721《申请信息公开告知书》并依法送达上诉人。符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。答辩人针对上诉人的申请，已依法履行了全部职责，并不存在不履行法定职责的情形。三、原审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人原审诉讼请求带有选择性条款，且经原审释明，不予更改。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原审据此裁定驳回其起诉符合法律规定。 被上诉人人社部未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条对“具体的诉讼请求”作出了进一步具体明确规定。本案中，上诉人张涛的诉讼请求带有选择性，明显不符合上述规定。此外，上诉人张涛多年来不断以各种事由向各级人民法院提起各类诉讼，2017年以来仅本院所审理的张涛提起的行政诉讼案件就有30起，所涉行政管理领域遍及财政、物价、税务、通信管理、劳动保障监察等，所涉行政行为种类包含行政复议、政府信息公开、不履行法定职责等，其熟知各类行政诉讼案件的诉讼请求与审理程序。上诉人对本案诉讼请求不予明确的行为，有滥用诉权之嫌，从维护法律的严肃性、促进司法资源的有效利用出发，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月六日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8828号 申请执行人李作军，男，汉族，1970年8月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人聂加泰，男，汉族，1964年12月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人李作军与被执行人聂加泰劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）甘0702民初5802号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告聂加泰偿付原告李作军工资欠款23640元，于2019年8月30日前付12000元，同年9月30日前付11640元。若被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项。由于被执行人聂加泰未履行生效法律文书确定的义务，申请人李作军已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月23日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年9月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年9月24日、11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5.2019年9月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产信息。 6.2019年9月24日，本院对被执行人聂加泰发出限制高消费令。 7.2019年9月24日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 8.2019年10月18日，我院执行人员前往甘州区长安乡五座桥调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 9.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的23806元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1420号之三 申请执行人：谭春梦，女，2001年5月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄宗运，男，1984年8月26日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被执行人：方爱娟，女，1975年10月9日出生，汉族，住南宁市横县。 被执行人：黎福敏，男，1969年5月7日出生，汉族，住南宁市横县。 被执行人：太平洋财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼办公楼11层。 申请执行人谭春梦与被执行人黄宗运、方爱娟、黎福敏、太平洋财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2018)桂01民终1517号民事判决书已经发生法律效力，本院经申请执行人谭春梦申请依法立案执行。 本案应执行标的31253.16元及利息，已执行标的30834.80元，剩余未受偿标的418.36元及利息。 本院在执行过程中，方爱娟、黎福敏、太平洋财产保险有限公司广西分公司均自动履行。本院作出（2019）桂0105执1420号执行裁定书，裁定查封被执行人黄宗运名下位于南宁市××区星光大道××楼××房；作出（2019）桂0105执1420号之一执行裁定书裁定查封被执行人黄宗运名下牌号为桂Ａ×××××的大众牌汽车一辆，但未实际控制。后本院限制了被执行人黄宗运的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下住房与本案执行标的之间的差距巨大，目前不宜处置，其它未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三十日 书记员  蓝 委
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初382号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人卢铭，男，1987年6月19日出生，汉族，江苏省人，中专文化程度，公司老板，户籍所在地江苏省。因本案于2017年8月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。2019年12月18日被本院决定逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人孙宏兴、郑筠，浙江先施律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）367号起诉书，指控被告人卢铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院组成合议庭，进行审理。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈素等二人出庭支持公诉，被告人卢铭及其辩护人孙宏兴到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2019年11月1日延期审理，于同月5日恢复审理。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年12月至2017年1月期间，被告人卢铭伙同他人，在明知京东员工优惠券系徐某（已判刑）通过非法渠道获得的情况下，以每张优惠券200元的价格分多次向徐某收购面值为600元的京东员工优惠券，上述优惠券面值共计419250元。后被告人卢铭等人将上述优惠券出售或使用。 公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人张某、蔡某等人的陈述、证人陈某、徐某、卞某的证言、协助查询财产通知书、银行流水、刑事判决书、抓获经过、户籍证明及被告人卢铭的供述与辩解等证据，认为被告人卢铭明知是他人非法所得予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。 被告人卢铭对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对金额有异议，提出：1、被告人卢铭购买的优惠券并没有全部投入使用；2、涉案优惠券需在有效期内使用，超过有效期便无任何财产价值；3、卢铭归案后认罪态度较好，具有坦白情节，社会危险性较小，主观恶性不深，请求对被告人卢铭从轻、减轻处罚。 经审理查明：2016年12月至2017年1月期间，被告人卢铭伙同他人，在明知京东员工优惠券系徐某（已判刑）通过非法渠道获得的情况下，以每套优惠券200元的价格分多次向徐某收购面值为600元的京东员工优惠券，上述优惠券面值共计419250元。后被告人卢铭等人将上述优惠券出售或使用。 2017年8月10日，民警至江苏省南京市荷立淄瑞贸易有限公司将被告人卢铭抓获。 由公诉机关出举，证实上述事实的证据有： 被害人张某、蔡某等人的陈述，证明：其等人的600元京东员工优惠券被他人盗领。该优惠券需要登录京东员工账户，然后在员工账户下关联一个京东账户才能领取。 证人陈某的证言，证明：其是京东公司的员工，京东内部有一批面值100元和500元的优惠券专门用来给内部员工使用，且该优惠券相当于代金券，可以一比一使用。 证人徐某的证言、刑事判决书，证明：其盗领京东员工的优惠券后，通过专门收购优惠券的QQ群内将券卖出，主要卖给郑某和卢铭（微信号“luming851314）,并将卖得的钱存在周东尾号为2257的银行卡上。其因犯盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十二年。 证人卞某的证言，证明：其系被告人卢铭的妻子。卢铭会在需要打款进出账时通知其，其就会按照卢的安排使用尾号1407或者1610的银行卡进行打款。卢铭和其有说过京东之类的事情。 协助查询财产通知书、银行流水，证明：周东尾号2257的银行卡于2016年12月28日至2017年1月1日期间收到名为卞某的银行账户转账共计139750元。 刑事判决书，证明被告人卢铭的前科情况。 抓获经过，证明被告人卢铭系被动归案。 户籍证明，证明被告人卢铭的身份情况。 被告人卢铭的供述与辩解，证明其在公安机关供称：其是做电子产品生意的。郑某和其联系说他认识京东内部高层的人，可以获得京东内部优惠券，其就和郑一起通过微信向“高管”（即徐某）买这些优惠券。买好券后，由郑某在京东下单买电脑、手机之类的商品寄到南京，其再把买得的商品转卖出去，赚的是里面的差价。由于用优惠券买电器产品的账号存在风险问题，所以其购买的商品不能开具发票，其也因此只能折价卖出，最后亏损5万元左右，其就不做这生意了。后来在2016年年底到2017年年初，郑某负责以200元一套的价格，从上家徐某处收购面值600元一套的优惠券，其负责付钱，并通过其妻子卞某的银行账户支付。其知道这些优惠券是京东发给京东内部的员工使用，不对外发放的，上家能获得这些优惠券肯定不是通过正规渠道得来的。 以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人卢铭明知是他人非法所得而予以收购，价值总额共计419250元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所控罪名成立。对于辩护人提出的关于卢铭犯罪金额的辩护意见，本院认为，本案所涉的京东员工优惠券具有以货币衡量的财产利益之属性，按面值1:1的比例折抵人民币，数额应以收购的优惠券面值来认定，而被告人卢铭以200元一套的价格向徐某收购面值600元的京东优惠券，共计支付139750元，因此，本案被告人卢铭掩饰、隐瞒犯罪所得的数额为419250元，至于收购的优惠券有无被使用，并不影响数额的认定，但鉴于优惠券在使用时间上有限制，故上述情况在量刑时酌情予以从轻考虑。辩护人的该部分辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人卢铭归案后认罪态度尚好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人卢铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2023年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、非法所得责令被告人卢铭予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  周 超 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  张旭峰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3642号申请执行人：潘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。本院在执行潘某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：由被执行人赵某某支付申请执行人潘某某法律文书款21900元及案件受理费175元，该款已履行11000元，余款11075元于2020年1月20日前付清。申请执行人潘某某于2019年12月4日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月四日书记员 熊       柳       梅
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2751号之一申请执行人：吴生，男，汉族，1950年1月18日出生，住大连经济技术开发区。委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人：崔雪丰，系辽宁生生律师事务所实习律师。被执行人：王鹏飞，男，汉族，1968年3月30日出生，住大连市旅顺口区。本院在执行上述当事人之间的民间借贷纠纷一案中,于2019年9月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付欠款130万元以及利息。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无房产等不动产，本院冻结了被执行人的银行账户少量资金，轮候查封了被执行人在七顶山街道的海参大棚三段以及临建房屋三处（查封截止到2022年12月1日）。因上述查封为轮候查封，暂不具备处置条件，而被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十二月三日书记员  綦欣欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1811号原告：于立泳，男，1967年10月4日出生，汉族，住泗洪县。原告：周斌，男，1969年10月21日出生，汉族，住泗洪县。原告：石勇，男，1969年9月17日出生，汉族，住泗洪县。原告：孙奋，男，1968年1月6日出生，汉族，住泗洪县。四原告共同委托诉讼代理人：刘新彤、齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：淮安宏能集团有限公司，住所地淮安市淮海南路138号。法定代表人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。第三人：淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人：周斌，该公司总经理。原告于立泳、周斌、石勇、孙奋与被告淮安宏能集团有限公司、第三人淮安美源房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告于立泳、周斌、石勇、孙奋向本院提出诉讼请求：1、确认原告购买的第三人全部股权的整体转让价款为269万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：第三人由被告和淮安宏源电力实业开发有限公司（出资额占第三人股权的12.5%，该公司于2013年9月被被告吸收合并）共同出资设立。2008年5月4日，被告和淮安宏源电力实业开发有限公司决定将第三人的全部股权转让给薛广传（为代表）和四原告，并于当日签订《企业整体转让协议书》，原告方由薛广传代表签字。2008年6月10日，被告和薛广传及原告分别签订《股权转让协议》用于工商变更登记。《企业整体转让协议书》约定：股权转让价款的结算时点为2008年3月31日，股权转让款的暂定价为4224万元（不含二期规划调整应分摊的有关土地成本费用；其中净资产3706万元，被告代支工资费用146万元，被告代支财务费用372万元），最终价格的确定要待下述三项工作完成后调整净资产数额为净资产估价：1、一期房产开发项目的税务清缴；2、一期房产开发项目总成本结算；3、地下停车位成本结算。双方同意在股权转让协议中将转让款暂定为2000万元，余下2224万元作为预付转让款处理，并于2008年6月10日前将二期规划调整不能实现时的股权转让暂定价款4224万元汇入被告指定账户。被告在收到原方支付的4224万元后，即开始与原告办理交接手续。该协议对清偿被告7000万元的债务进行了特别约定，即以第三人的存量房产6217万元（含门面房、住房、超市、地下停车位）优先清偿。该协议同时对企业所有权的转移、违约责任等也进行了约定。《企业整体转比协议书》签订后，双方于2008年6月10日分别签订《股权转让协议》，原告在交纳转让款时和被告达成一致，先交纳2000万元，另2224万元待净资产确定后交纳。原告交纳了2000万元后，被告将第三人的所有权、经营权向原告移交。原告接手经营第三人后，被告将自己经营第三人期间的财务档案没有向原告移交，以及一期项目的税务清缴、一期总成本结算都是以第三人的名义由被告的工作人员完成，也没有向原告移交相关资枓。原告在资料不充分的情况下，核实第三人净资产时发现，第三人的净资产远达不到评估的3706万元，其中：1、资产评估咨询报告书中对月季花园二期收入估算，将不可销售的公共自行车库3660平方米按3000元/平方米的价格计入可销售收入，总价为10980000元；2、将不可销售的人防工程折算为358个停车位，按45000元/位计入销售收入，合计16110000元；3、由于容积率调整补交的802.8万元土地出让金，没有逬入成本；4、二期开发中，政府对未建学校的土地共回购12058.4平方米，该回购总价与评估熟地价的差额为4433994元没有作调整。上述四项合计39551994元或应冲减净资产的数额或应计入负债，这样第三人的净资产总额为-2491994元，第三人全部的股权转让价款为269万元。针对上述误差，原告与被告在这近十年的时间内不断的协商核对，要求被告确认第三人的净资产进而确认股权转让价款，但被告始终不予确认。故具状法院，请支持诉请。本院审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中虽系以于立泳、周斌、石勇、孙奋名义起诉，但民事诉状中“具状人”周斌、石勇、孙奋并无法确定系该三人本人所签，授权委托书中周斌、石勇、孙奋亦非本人签名，至今该三人亦未到庭陈述相关事实。同时于立泳、周斌、石勇、孙奋四人系作为一个整体起诉确认整体股权转让价款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于立泳、周斌、石勇、孙奋的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  薛爱丽人民陪审员  黄亚明二〇一九年十二月十三日书 记 员  许雨璇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19457号原告：黄志红，男，1985年4月20日出生，汉族，住江西省新余市。被告：王根兴，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省。原告黄志红与被告王根兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄志红撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一九年十二月九日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10557号原告:马本宽，男，回族，1969年2月24日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：熊亮，云南智族律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：马光祥，男，回族，1990年1月5日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，系原告马本宽之子，特别授权代理。被告：陈世立，男，回族，1969年11月15日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告马本宽与被告陈世立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马本宽的委托诉讼代理人熊亮、马光祥到庭参加了诉讼。被告陈世立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告马本宽向本院提出诉讼请求：判令：1、被告立即归还原告欠款455000元及自2018年1月1日起至2019年6月1日止欠款利息194856.12元，共计649856.12元；2、被告自2019年6月2日起至上述欠款还清之日止欠款的利息按年利率24%支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系村民关系，2019年2月1日，被告向原告出具了一份债权债务确认书，双方对以下事实进行了确认：被告自2015年开始在原告处买牛作为经营所用，由于原被告系老乡，故原告在被告没有付钱的情况下赊账给被告，截至2019年2月1日起，被告累计拖欠原告购牛款811900元，欠款利息从2018年1月1日起算，利息为年利率24%。经双方协商，被告于2019年2月3日前偿还本金392900元，2019年3月3日至2019年11月3日前每两个月偿还83800元，2019年6月8日，经原告多次催讨，被告向原告偿还欠款356900元，尚欠455000元至今未归还。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告陈世立未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈世立经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，来源合法，与本案有关联，且能相互印证本案事实，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年2月1日，原告马本宽（甲方、债权人）与被告陈世立（乙方、债务人）签订《债权债务确认书》，载明：乙方自2015年开始在甲方处购买牛作为经营使用，具体交易过程为：甲方在位于西山区穆宏达牛羊交易市场的集市中合法贩卖牛只，乙方在市场中进行挑选，乙方通过现金或赊账方式在甲方处购买牛只；由于甲乙双方为老乡，故甲方出于对乙方的信任，将牛只在乙方没有付钱的情况下，赊账给乙方，乙方有时会以现金方式还款，但还款金额极少，截至2019年2月1日，乙方累计拖欠甲方购牛款811900元，乙方确认该金额无误，确实在赊账的情况下购买了甲方以上金额对应的牛，甲乙双方确认，乙方共欠甲方本金811900元，利息从2018年开始计算，还款和付息方式为：2019年2月3日前偿还392900元；2019年3月3日前偿还83800元；2019年5月3日前偿还83800元；2019年7月3日前偿还83800元；2019年9月3日前偿还83800元；2019年11月3日前偿还83800元，但是在乙方有能力还款的情况下每月应该多还或一次还清；乙方承诺用家庭所有经营所得款项用来偿还对甲方的债务，如有任意一期未按时归还，甲方有权宣布所有借款本息到期，并要求乙方承担自2018年起的所有借款金额所计利息，按照年息24%计算。同日，被告陈世立向原告马本宽出具《欠条》，载明：本人陈世立因经营问题，截至2019年2月1日共欠马本宽811900元，本人确认欠款事实，并承诺按照《债权债务确认书》中约定的内容履行还款责任，否则本人愿意承担相应的责任。另查明，原告代理人与昆明市穆宏牛羊清真屠宰厂法定代表人马某某的《谈话笔录》记载：马某某陈述:马本宽与陈世立经常在马子林开办的屠宰场做生意，马本宽贩牛来卖，陈世立买牛屠宰，这种买卖按照习惯不会签合同，都是现场讲好价格现金交易，从2015年开始，二人陆续出现赊账的情况，在2017年底到2018年年初，他们就开始闹矛盾，听说陈世立已经拖欠马本宽购牛款900000元，应马本宽的请求，马某某曾多次做双方的调解工作。庭审中，原告陈述，被告已向其支付欠款356900元。上述事实有原被告身份信息、《债权债务确认书》、《欠条》、《谈话笔录》等在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告提交的《债权债务确认书》、《欠条》以及《谈话笔录》内容相互印证，能够证实被告向其购牛的事实，故双方之间买卖合同关系成立，被告依法应向原告支付购牛款，根据《债权债务确认书》及《欠条》的记载，截至2019年2月1日被告尚有811900元购牛款未付，庭审中原告陈述被告已向其支付购牛款356900元，属原告自认，本院予以确认，故扣减上述款项，被告还应支付原告购牛款455000元。关于原告主张的利息，《债权债务确认书》约定：如被告拖欠任意一期欠款，即所有欠款本息到期，且欠款利息以所有欠款金额为基数自2018年起按照年息24%计算。依照上述约定，被告应支付原告以455000元为基数，自2018年1月1日起至上述款项清偿之日止按年利率24%计算的利息。综上，被告陈世立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世立于本判决生效之日起十日内支付原告马本宽货款人民币455000元及自2018年1月1日起至上述款项清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10298元（原告已预交），由被告陈世立承担，于判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾志强人民陪审员  李海鹰人民陪审员  田媛丽二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 乐