吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终819号 上诉人（一审原告）：白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿，住所：江源区砟子镇立井街二委十二组。 法定代表人：林涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：单渊，该公司法务。 被上诉人（一审被告）：暴更祥，男，1964年5月12日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。 上诉人白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿（以下简称佳德煤矿）因与被上诉人暴更祥劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初876号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 佳德煤矿上诉请求：查清事实，依法改判或发回重审。事实与理由：江源区人民法院依据无效的所谓证据判决双方从2014年起至今存在劳动关系是错误的。暴更祥所举书面证据均不符合证据的形式要求，内容上也不足以证明其诉讼主张。为其作证的证人所证内容也不足信。而一审判决却采信了上述所谓证据。经核对我单位承认与暴更祥之间从2014年起存在劳动关系，但是双方已于2019年5月10日应暴更祥的要求解除劳动关系。 暴更祥辩称，一审判决事实认定准确，适用法律正确，判决公正合理，关于佳德煤矿认可从2014年起双方存在劳动关系，但是我认为至今没有解除劳动关系，因为我没有提出解除劳动关系的申请，佳德煤矿也没有出具任何书面材料证明双方解除劳动关系，请二审法院驳回上诉，维持原判。 佳德煤矿向一审法院起诉请求：白山市江源区劳动人事争议仲裁院于2019年8月2日作出的江源劳人仲案字[2019]87号裁决书裁决暴更祥与佳德煤矿自2007年至今存在劳动关系与事实不符，佳德煤矿对该裁决不服，特向法院起诉，请求法院依法判决确认佳德煤矿是否与暴更祥存在劳动关系、工种、岗位及存续期间。 一审法院认定事实：暴更祥举证的七份书证一、在佳德煤矿2018、2019年矿级领导安全生产考核办法及2019年3月领导值、带班计划表（复印件）中，可证明暴更祥曾是佳德煤矿的矿级领导；二、原通化矿务局中等专业学校毕业证书，可证明暴更祥在佳德煤矿工作期间于2011年到该校学习过采矿技术专业，并于2014年7月1日获得证书；三、在佳德煤矿给暴更祥的电话号码簿（一张）中，证明了该电话簿中记载了三十四名员工的电话号，其中第一名为暴更祥、职务为安全副总，使用的号码与现在相同，此簿中记载员工的职务分别为电车、扒车、抽水等职务，该电话簿是在暴更祥任安全副总期间佳德煤矿发给他的；四、通化矿业（集团）总医院2018年3月31日检验报告单复印件一份2张及2019年4月9日健康体检报告一本10页，能证明暴更祥参加佳德煤矿组织的体检2次；五、江源孙家堡子工商支行借记卡账户历史明细清单1张，证明了佳德煤矿2018年1月至2019年3月汇给暴更祥卡号62XX91的明细清单；六、全国安全生产资格证书查询资料一份，证明暴更祥系佳德煤矿的安全负责人，并于2014年11月27日领取了白山市安监局颁发的“煤矿安全作业”资格证书；七、白山市安全生产监督管理局打印材料2份，可证明由佳德煤矿出资，暴更祥参加培训并获得《煤矿安全作业》《煤矿探放水作业》资格证书，且庭审中被告提供的证人李某、王某均证明与暴更祥系工友关系在一起工作过，李某个人的全国安全生产资格证书查询资料和本人在佳德煤矿工作时的特种作业操作证副卡均证明自己于2014年11月27日在佳德煤矿工作，与暴更祥的全国安全生产资格证书查询资料记载的发证日期为2014年11月27日相同。另查，佳德煤矿自2007年12月28日起成立至今，系有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。一审法院认为，佳德煤矿与暴更祥之间建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。双方虽未签订书面劳动合同，佳德煤矿起诉请求确认与暴更祥不存在劳动关系，佳德煤矿作为用人单位，应对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等，负有举证责任。庭审中，佳德煤矿未能向法院提交以上证据加以证明，故对佳德煤矿主张与暴更祥之间不存在劳动关系，不予支持。因暴更祥提供的书证与证人证言和证人提供的书证之间形成了证据链条，能证明佳德煤矿、暴更祥双方劳动关系成立及时间。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，一审法院判决：佳德煤矿从2014年11月27日起至今与暴更祥存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由佳德煤矿承担。 本院二审期间，佳德煤矿围绕上诉请求向法院提交如下证据：一、2019年5月10日佳德煤矿与暴更祥之间签字盖章的解除劳动关系证明2份（复印件，内容一致），证明2019年5月10日双方已经解除劳动关系，并且向暴更祥送达了该证明。二、暴更祥离岗时职业健康检查表。证明暴更祥离岗时已进行了职业健康检查。三、证人姜某出庭证明暴更祥2014年在佳德煤矿担任区长工作，之后被提升为安全副总，2018年被安排工作是运输队长，2019年4月份暴更祥提出离职，暴更祥提出离职后佳德煤矿给暴更祥做离职体检，离职体检证明暴更祥身体没有毛病，之后暴更祥到矿上说肺子不舒服，佳德煤矿又给做了肺部检查，结果肺部没有任何问题，暴更祥就认为自己有职业病要进行鉴定一下，我5月份的时候领暴更祥做的高钎伏的片子，当时暴更祥和家属和我说如果片子出来不是职业病就不再找矿上，出来结果后经过专家鉴定暴更祥跟职业病没有任何关系。本院组织当事人进行了质证。暴更祥质证认为，解除劳动关系证明（2）中的签名为其本人签字。对其他证据的真实性及证明问题均有异议，1、该证明不是原件，违反证据规则的规定；2、该证据系暴更祥于2019年5月10日在矿务局医院体检时医院在证明上盖章，说明该证据不是解除劳动关系证明，因为矿务局医院无权就双方解除劳动关系的事宜出具证明，也没有必要为诉讼双方出具材料；3、暴更祥没有收到该证明的副本；4、如果诉讼双方解除劳动关系，应当有双方的协议由单位出具解除劳动合同关系的证明，所以说该证据不具有法律效力。对证据二的真实性无异议，但我认为该体检表不是离岗体检，是患病后单位带领做的体检，证明不了双方已解除劳动关系。因为解除劳动关系需要双方协议及书面材料，同时还要给付补偿或赔偿，这些单位都没有给付。对于证人证言，因证人系佳德煤矿主管工伤的人员，有利害关系，其证言的效力及证明的问题均有异议，请法院对其证言不应采信。解除劳动关系证明不认可，即便是真实的也是单位的单方意思，暴更祥没有也不同意与单位解除劳动关系。证人是单位主管工伤的，应当知道单位是否为暴更祥缴纳工伤保险情况，但证人对此情况不详，说明证人的证言不可信。证人提出曾经为暴更祥体检鉴定结果不是职业病，但拿不出有关鉴定材料。既然证人承认诉讼双方解除了劳动关系，但是至今暴更祥没有收到单位支付的解除劳动合同经济补偿金，所以该证言不应采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩及庭审陈述，双方对于自2014年11月27日起存在劳动关系这一事实无争议，本院予以确认。佳德煤矿向法院提交的证据及证人证言可以证明佳德煤矿于2019年4月10日对暴更祥进行了离岗时职业健康检查，并于2019年5月10日送达了解除劳动关系证明。暴更祥虽不认可已解除劳动关系，但其未提供充分反驳证据，且其自认解除劳动关系证明中签名系其本人签字，故对佳德煤矿此项主张予以支持。 综上所述，佳德煤矿的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初876号民事判决佳德煤矿从2014年11月27日起至今与暴更祥存在劳动关系为佳德煤矿从2014年11月27日起至2019年5月10日与暴更祥存在劳动关系。 一、二审案件受理费15元，由上诉人白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿负担10元，由被上诉人暴更祥负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 华 审 判 员  朱济生 审 判 员  闫 靓 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  顾百发 书 记 员  李卓卓