广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1733号 原告：莫格秀，女，1962年2月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：张敬，男，1987年11月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 二原告委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：李植方，男，1992年6月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：李值相，男，1963年1月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：李植明，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区临桂县。 被告：亚太财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际财富中心D座1308、1309单位。统一社会信用代码：914419006633720675。 负责人：杨治宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，系公司员工。 原告莫格秀、张敬与被告李植方、亚太财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫格秀、张敬及其委托诉讼代理人石承业，被告李植方的委托诉讼代理人李值相、李植明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫格秀、张敬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的经济损失254812元，其中先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿（包含精神损害抚慰金），不足部分由被告李植方赔偿；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月14日8时13分许，被告李植方无证、酒后驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由阳朔县福利镇往平乐县沙子镇方向行驶至S302省道148公里+200米（福利镇矮山村路口路段处）时，追尾碰撞同向在前行驶由张林驾驶的无号牌正三轮电动车，造成张林受伤经阳朔县人民医院抢救无效死亡和两车损坏的道路交通事故。阳朔县交警队作出第450321120190000097号《道路交通事故认定书》，认定李植方承担此次事故的全部责任。原告为张林第一顺序法定继承人。原告的损失共计254812元：死亡赔偿金198960元（12345元/年×16年），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元（酌情）和误工费852元（12345元/年÷365天×5人×5天），精神抚慰金50000元，三轮电动车损失3000元。医疗费、丧葬费李植方已支付。桂Ｃ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。李植方负事故全部责任。因李植方无证、酒驾，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李植方赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告莫格秀、张敬对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据： 1.户口本、村委会证明，证明原告的诉讼主体资格以及张林与二原告的关系； 2.道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、抢救记录、土葬证明书，证明事故发生经过及交警部门认定被告李植方负此次事故的全部责任，张林因事故受伤经抢救无效死亡； 3.运送费，证明将张林从医院运回家花费2800元。 被告李植方辩称，第一，对原告提供的家庭关系证明有异议，该证据不能证明张林是否还有无其他受益人（如其他子女）；第二，对原告提出的死亡赔偿金无异议；第三，对原告提出的交通费有异议，原告未提供任何交通票据证明，被告不予认可；第四，对原告提出的误工费有异议，原告未提供任何办理丧事人员的身份证明，不予认可；第五，原告提出的50000元精神抚慰金过高，没有法律依据，不予认可，由法院依法认定；第六，对原告提出的三轮车损失3000元有异议，原告并未提供三轮车的维修费用发票及更换零部件的费用清单，不予认可；第七，被告李植方在2019年8月14日当天预付给原告赔偿款50000元，应在总赔偿款内予以扣除。对原告提出的其他损失由法院依法认定。综上，原告的部分诉请内容没有事实和法律依据，请求法院依法判决。 被告李植方对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1.医药费发票、诊断证明书、用药清单，证明交通事故发生后张林送医抢救的费用是被告李植方垫付的； 2.保险单，证明被告李植方在被告保险公司处购买了交强险； 3.收条，证明被告李植方向原告支付了赔偿款50000元。 被告保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩，第一，肇事车辆桂Ｃ×××××在其处投保了交强险，保险期限为2019年1月18日至2020年1月17日，其中交强险保险限额为122000元，分财产限额2000元、医疗限额10000元、死亡伤残110000元，事故发生在保险期限内；第二、对于原告诉请的损失，保险公司不予认可。1.阳朔县公安局交警大队作出的事故认定书认定李植方无证、酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因。依据《交通事故责任强制保险条款》第二十二条之规定，被告李植方无证驾驶的行为属于交强险条款中的免责情形。因此原告的损失应由直接侵权人承担赔偿责任，不应由保险公司承担。因此原告诉请的死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金不应由保险公司承担。2.根据《交通事故责任强制保险条款》第二十二条之规定，有规定中所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故在本案，原告诉请的三轮电动车损失属于财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上，对于原告不合理的诉请，保险公司不予认可。保险公司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应当由保险公司承担，请求法院公正判决。 被告保险公司对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 经开庭质证，被告李植方对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，认为不清楚原告是否支出该笔费用。原告对于被告李植方提供的证据2无异议，对证据1、3真实性无异议，但认为其中的医疗费原告并没有请求，只能证明被告李植方支出了该笔费用，不能在本案中抵扣。被告保险公司未到庭，视为其放弃质证的权利。对双方无异议的证据，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。对双方有异议的证据，本院将结合案件事实予以阐述。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认法律事实如下：张林，1955年12月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告莫格秀系其妻子，原告张敬系其儿子。张林的父母均已去世。2019年8月14日8时13分许，被告李植方无证、酒后驾驶车牌为桂Ｃ×××××小型轿车由阳朔县福利镇往平乐县沙子镇方向行驶至S302省道148公里+200米（福利镇矮山村路口路段处）时，追尾碰撞同向在前行驶由张林驾驶的无号牌正三轮车电动车，造成张林受伤经阳朔县人民医院抢救无效于2019年8月14日12时许死亡和两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，李植方无证、酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款之、第四十三条之规定，是导致此事故的全部过错；张林驾驶的车辆虽制动不合格，但与此事故的发生无直接的因果关系。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，确定：李植方承担此事故的全部责任，张林不承担此事故的责任。事故发生后，张林被送至阳朔县人民医院抢救，后经抢救无效死亡，被告李植方代为垫付了医疗费4308.1元。同日，被告李植方向原告张敬支付了赔偿款50000元,原告张敬向被告李植方出具了收条一份，收条载明“今收到李植方桂Ｃ×××××号车司机车主付来张林交通事故丧葬费用人民币伍万元整（￥50000）”。庭审中，原告与被告李植方均认可上述50000元为包括丧葬费在内的赔偿款，丧葬费按法律规定的标准计算，剩余部分多退少补。 另查明，被告李植方驾驶其本人所有的车辆桂Ｃ×××××在被告保险公司处投保了交强险（保险期间自2019年1月18日0时起至2020年1月17日24时止），本次事故发生在保险期限内。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告的损失数额应如何确定，是否有事实和法律依据；二、被告应如何承担赔偿责任。 一、关于原告损失数额的确定问题。 原告主张的具体赔偿数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算如下： 1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，张林死亡时年满63周岁，其死亡赔偿金损失额按照“农村居民人均可支配收入”标准12435元/年计算，应确定为17年，但原告只请求计算16年，系其对自身权利的合法处分，故本院确定死亡赔偿金为198960元（16年×12435元/年)； 2.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：原告主张852元，原告虽未提供证据证明，但受害人死亡，其亲属办理丧葬事宜必然会产生一定的误工费用，故对原告的该项请求，本院予以支持； 3.交通费：原告未提供证据证明，结合本案实际情况，酌情支持交通费为500元； 4.三轮电动车损失：原告主张3000元，但原告并未提供证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予支持； 5.精神损害抚慰金：本案交通事故造成张林死亡，损害后果严重，作为其近亲属的原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告主张50000元，被告李植方认为过高，本院综合本案侵权人的过错程度、本地平均生活水平等多种因素，原告的该项诉请并无不当，本院予以支持。 综上，原告各项损失合计为250312元。 二、关于被告应如何承担赔偿责任的问题。 本案为交通事故责任纠纷。因此，首先应当明确事故责任人的民事责任。被告李植方无证、酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因；张林驾驶的车辆虽制动不合格，但与此事故的发生无直接的因果关系，因此，被告李植方承担此事故的全部责任，张林不承担此事故的责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿二原告各项损失110000元。交强险赔偿后余款140312元（250312元-110000元=140312元），由被告李植方赔偿给二原告。因被告李植方已赔付二原告50000元，其中丧葬费被告李植方应赔偿二原告36774元（6129元/月×6个月），扣除丧葬费后剩余13226元，故被告李植方还需赔付二原告127086元（140312元-13226元=127086元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告莫格秀、张敬的经济损失110000元； 二、被告李植方于本判决生效后十五日内赔偿原告莫格秀、张敬经济损失140312元，扣除已赔偿的13226元，还需赔付127086元； 三、驳回原告莫格秀、张敬的其他诉讼请求。 案件受理费5122元，适用简易程序审理减半收取2561元，由原告莫格秀、张敬负担34元，被告李植方负担2527元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5122元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 唐路姣 代书记员 黄继芳