wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12181号原告：钟云彬，男，1972年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘玉越，重庆市大安法律服务所法律工作者。被告：张川，男，1987年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：沈光勤，女，1987年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市大足区交换空间装饰工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道中段83号，统一社会信用代码91500225MA5U3QU52P。法定代表人：张春和。委托诉讼代理人：胡秘，男，该公司员工。原告钟云彬与被告张川、沈光勤、重庆市大足区交换空间装饰工程有限公司(以下简称大足交换空间装饰公司)合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟云彬及其委托诉讼代理人刘玉越、沈光勤，以及大足交换空间装饰公司的委托诉讼代理人胡秘到庭参加了诉讼，张川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟云彬向本院提出以下诉讼请求：由三被告共同支付材料款16779元及利息(以16779元为基数，从2019年11月22日起按照年利率6%计算至付清之日止)。事实和理由：大足交换空间装饰公司在修建永川红星美凯龙时，钟云彬垫付材料款16779元。张川出具欠条，故应当承担支付责任。沈光勤曾为大足交换空间装饰公司的法定代表人，且与张川系夫妻，所以应当承担夫妻共同债务。张川提交书面答辩意见，辩称其以本人名义出具欠条，与大足交换空间装饰公司和沈光勤无关，其同意通过转让债权或者分期支付的方式履行支付义务。沈光勤辩称，其于2015年5月挂名大足交换空间装饰公司，但其并没有参与实际经营，而是由张川实际经营，其对钟云彬陈述的事实不清楚，其与钟云彬没有任何关系，不同意支付欠款。大足交换空间装饰公司辩称，其公司于2017年变更法定代表人之前是由张川实际经营，变更法定代表人之后是由胡秘在实际经营。该笔债务系张川个人债务，与公司无关，不同意支付。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月14日，张川出具《欠条》一张，载明：今欠到钟云彬材料款16779元。另查明，张川与沈光勤于2013年7月15日登记结婚。再查明，国家企业信用信息公示系统查询显示，大足交换空间装饰公司成立于2015年11月26日，法定代表人为张春和，股东为沈光勤，张川为监事。本院认为，钟云彬举示的证据仅能证明张川于2019年2月14日认可欠付材料款的事实。张川虽为大足交换空间装饰公司的监事，但《中华人民共和国公司法》第五十三条至第五十五条规定的监事职权中，并没有参与公司运营、签订合同并出具结算单的权利，故不能将张川出具的欠条视为公司的欠款。本院对钟云彬诉称系大足交换空间装饰公司欠付材料款的诉称意见不予采信，对其要求大足交换空间装饰公司承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。张川、沈光琴虽为夫妻，但钟云彬并未举示证据证明该债务系夫妻共同经营或者基于夫妻共同意思表示而产生的债务，故本院对钟云彬要求沈光勤以夫妻共同债务承担共同偿还责任的诉讼请求亦不予支持。因张川出具了欠条，认可了欠付材料款16779元的事实，故本院对钟云彬要求张川支付欠款16779元的诉讼请求予以支持。因张川拒不付款的行为给钟云彬造成了资金占用利息损失，钟云彬有权要求张川支付利息，但其主张按照年利率6%计算利息并无法律和合同依据，故本院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张川于本判决生效之日起五日内向原告钟云彬支付欠款16779元及利息(以16779元为基数，从2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；二、驳回原告钟云彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告张川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月十九日书记员  莫天芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19381号原告：蒋永红，女，1996年8月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋，执行董事。原告蒋永红与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告蒋永红向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年6月23日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告退还2019年9月至2019年12月租金人民币(以下币种同)12,900元以及押金4,300元；三、判令被告支付违约金4,300元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月23日签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，租赁期限自2019年6月26日起至2020年6月25日止，无免租期，月租金4,300元，付款方式付三押一，季度付，付款日分别为2019年6月26日、2019年9月26日前七日、2019年12月26日前七日、2020年3月26日前七日，需于签订合同时支付押金4,300元，违约金为一个月租金4,300元。后原告于签约当日支付被告7,200元，2019年6月26日支付余款10,000元，上述款项合计17,200元系押一付三费用。2019年6月27日，原告入住系争房屋至今。原告又于2019年9月15日支付2019年10月至12月租金共计12,900元。2019年10月8日，房东孙某某告知被告出事了。2019年10月14日，孙某某向原告发出书面通知，告知其将与被告解约，要求原告退还系争房屋。因此，原、被告之间《房屋租赁合同》已无法继续履行。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。鉴于被告大量涉诉，为核实情况，本院于2019年11月26日对原告蒋永红进行了谈话。原告陈述如下：系争房屋权利人系案外人孙某某。2019年6月22日，经案外人孙浩天居间介绍，原告看中系争房屋，当场支付孙浩天定金500元。次日，原告及其父母、孙浩天与被告工作人员邱樟军一同前往系争房屋，原、被告签订本案所涉《房屋租赁合同》及其附件《附属设施和设备清单》《房屋交接单之确认书》一式两份，签好后双方各执一份。该合同系被告事先拟定并已加盖被告公章，由被告工作人员带至签约地。被告当天将系争房屋交付原告。被告出事之后，原告加入了维权微信群，此群内现有300多人，里面房东和租客大约各半。在大家得知被告法定代表人卷宗跑路、被告经营场所人去楼空之后意识到被骗。原告以正常市场价格每月4,300元向被告承租系争房屋，但被告却以高于上述价格每月4,650元向房东租来，被告做法明显违背市场规律。受害方为此曾一起报警，原告也有参与，但未果，遂涉诉。此外，原告向本院提供被告与案外人孙某某于2019年6月13日签订的《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租系争房屋，免租期30天，每月支付租金4,650元。据了解，被告仅向孙某某支付了押金和一个月租金，2019年9月之后未再按约付款。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”方式大量订立《房屋租赁合同》，被告行为明显违背正常市场规律，其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告蒋永红的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费418元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年十二月二日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异471号之一案外人:**，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人**提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人**称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11-B-9车库的查封，中止对该车库的执行。事实与理由：本案被查封车库系其于2012年9月1日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了92,344元购车库款。该车库已为其所有，宏兴公司对案涉车库已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.购车库款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人**的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初2194号原告:朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区。委托代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区。被告：李素杰，女，1977年12月2日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：李洪利，男，1978年09月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：田晓宇，女，1977年02月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：赵桂刚，男，1974年10月08日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：耿晓辉，女，1974年09月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李宪龙，男，1978年01月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：田迎春，女，1977年04月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：宫达，男，1974年12月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区县。被告：周广霞，女，1977年10月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区县。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉被告李素杰、李洪利、田晓宇、赵桂刚、耿晓辉、李宪龙、田迎春、宫达、周广霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法进行审理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告李素杰立即偿还本金185,000元及2013年5月25日借款至还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息、复利（已扣除已还利息26,706元）；2、要求被告李洪利、田晓宇、赵桂刚、耿晓辉、李宪龙、田迎春、宫达、周广霞承担连带给付责任；3、要求被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实与理由：被告李素杰于2013年5月25日向朝阳市龙城区农村信用合作联社借款200,000元，期限为12个月，利率为11.16%。此款为保证担保贷款，保证担保人：李素杰、李洪利、田晓宇、赵桂刚、耿晓辉、李宪龙、田迎春、宫达、周广霞对此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经我社多次催要，被告李素杰于2019年7月3日前偿还了借款本金15,000元及利息26,706元，剩余本金185,000元均未给付，故诉至法院。本院经审查认为，依据法律的规定，原告朝阳市龙城区农村信用合作联社起诉时李素杰、李洪利、田晓宇、赵桂刚、耿晓辉、李宪龙、田迎春、宫达、周广霞的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中根据原告提供被告的住所不能向李素杰、李洪利、田晓宇、赵桂刚、耿晓辉、李宪龙、田迎春、宫达、周广霞送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告后又不能提供被告李素杰、李洪利、田晓宇、赵桂刚、耿晓辉、李宪龙、田迎春、宫达、周广霞的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费4,000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨立刚人民陪审员  于亚秋人民陪审员  孙玉珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  王晶晶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执1086号申请执行人：王军，男，1973年8月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江阴兰星房地产开发有限公司，组织机构代码73070526-4，住所地江阴市。法定代表人：钱建东，该公司董事长。申请执行人王军与被执行人江阴兰星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初11296号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴兰星房地产开发有限公司应支付王军违约金120000元并负担诉讼费用1350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，江阴兰星房地产开发有限公司楼盘正在盘活处置中，且本院已依法查控部分财产，暂不具备处置条件。江阴兰星房地产开发有限公司已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查控财产暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年十二月五日书记员 沈       颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22125号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国全，男，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所实习律师。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东西印记公司委托诉讼代理人崔可、石国全，被告百度公司委托诉讼代理人陈明涛、郭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开刊登启事、消除影响；2.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8980元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1020元。事实和理由：原告发现，被告在“百度百科”上，使用了一幅原告享有著作权的摄影作品。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为：摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品用作商业性使用，是侵权行为，应承担相应的侵权责任。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告百度公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告是网络存储服务空间提供商。涉案作品系网友上传，原告并未在起诉之前通知被告进行删除，接到起诉材料，被告已经进行了删除操作，故不应承担赔偿责任。本案不涉及著作人身权利，故不需要赔礼道歉。即使构成侵权，结合涉案图片性质、使用方式等因素，也不足以支持如此高的索赔数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2007年8月2日，东西印记公司（甲方）与李祎川（乙方）签订《拍摄协议》，内容约定：现甲方委托乙方作为甲方摄影师，按照甲方拍摄要求和拍摄方案进行创作……三、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；四、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品，作品原件及底片归甲方所有……。2010年9月13日，东西印记公司与李祎川签订《摄影作品拍摄说明》，约定：摄影师李祎川于2010年9月4日至2010年9月7日使用东西印记摄影文化传播（北京）有限公司提供的摄影器材、拍摄场地、签约模特等拍摄条件，按照东西印记摄影文化传播（北京）有限公司提供的拍摄方案，拍摄了以下一组摄影作品。附件的图片列表中包含有涉案图片，编号为12scyldm_044.jpg。庭审中，原告提交了涉案图片底稿，详细信息显示，尺寸：5616×5004；名称：12scyldm_044.jpg。被告百度公司系“百度百科”实际经营者和运营商。2019年1月11日，点击进入“百度百科”，搜索“陕西大漠绿淘沙高尔夫俱乐部”，下方有文字介绍“陕西大漠绿淘沙高尔夫俱乐部坐落于榆林市沙地生态公园内，由陕西亨泰伟业投资有限公司投巨入资倾力打造，榆林亨德瑞文化体育产业发展有限公司经营管理”，右方附有涉案图片。原告使用联合信任时间戳对于上述步骤进行了证据保全。原告认为，被告未经原告许可在此处使用涉案图片侵犯了原告享有的著作权（信息网络传播权）。庭审中，被告认为涉案图片系用户自行上传，被告仅为用户提供信息存储空间，对用户的行为不应承担责任，并提交了以下证据：1.《百科协议》，协议中约定：……百度百科是百度公司向用户提供的信息存储空间，用户可以免费自由访问并参与撰写和编辑……百度百科的用户不得侵犯包括他人的著作权在内的知识产权、名誉权以及其他合法权利。由于用户上传的内容引起的任何知识产权纠纷或侵犯第三方的其他合法权利，百度百科有权根据实际情况删除相关内容，且有权追究用户的法律责任……，并在后方设置投诉、举报渠道。2.发布涉案词条的注册用户信息，包括：用户名、注册邮箱、绑定邮箱、实名手机、姓名、身份证、注册手机号、注册IP以及注册时间。庭审中，原告主张涉案词条系广告，被告作为广告发布者应尽更全面的注意义务，并认为从涉案词条的“资料来源时间”与“用户编辑上传时间”推断，被告可能对于涉案词条进行了编辑，进而认为其提供披露的信息不属实、不可信，故被告应承担侵权责任。庭审中，双方均认可涉案图片已经删除。上述事实，有原告提交的《拍摄协议》、《摄影作品拍摄说明》、图片底稿、时间戳认证、被告提交的回函、公证书，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了拍摄协议、作品底稿等，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权等在内的相应著作权。依据《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；……（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。本案中，结合涉案词条内容、形式及双方提交的证据，涉案词条仅为客观内容的表述，并无商家电话号码、网页链接、邮箱、微博、二维码、微信等具体联系方式，无法证明该词条系被告与第三方商家合作的商业广告。被告提交了发布词条信息的注册用户信息，原告亦无证据证明被告对涉案词条进行了上传、编辑、置顶、推荐等行为。现有证据不能证明被告侵犯了原告享有的著作权，故对原告要求被告赔礼道歉和赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初940号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘敏，男，1973年12月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中肄业文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区。因吸毒，于2019年5月26日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被行政拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月27日被刑事拘留;于2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人陈恋，女，1977年2月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区。因吸毒，于2019年5月26日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被行政拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月27日被刑事拘留;于2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人肖力光，长沙市法律援助中心指派律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]784号起诉书指控被告人刘敏、陈恋犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人刘敏、陈恋及被告人陈恋的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘敏、陈恋贩卖毒品犯罪事实如下：被告人刘敏、被告人陈恋均是吸毒人员，2019年5月23日13时左右，被告人陈恋在长沙市天心区子口收取吸毒人员王某的毒资现金90元。2019年5月23日14时左右，被告人刘敏在长沙市天心区景泰雅苑小区马路边将约0.05克海洛因卖予被告人陈恋并收取其人民币90元现金，2019年5月23日下午，被告人陈恋将从被告人刘敏处所购0.05克毒品截留一半并在长沙市天心区劳动路马益顺巷附近将一针管已调配的海洛因卖予吸毒人员王某。2019年5月26日16时许，被告人陈恋与吸毒人员王某在长沙市天心区的公厕门口被公安民警抓获。2019年5月26日18时许，被告人刘敏在长沙市天心区南侧“长沙市第三人民医院”公交站附近被公安民警抓获并从被告人刘敏身上查获透明塑料袋包装的白色粉末11小包。经称重，涉案的11小包白色粉末净重2.29克经鉴定，涉案的2.29克粉末检验出海洛因成分。被告人刘敏、被告人陈恋到案后均自愿、如实供述了上述事实。该院以接报案登记表、疑似毒品的称量登记表、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人刘敏、陈恋均违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因系毒品仍予以贩卖，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘敏、陈恋均有吸毒被行政处罚的劣迹，酌情可以从重处罚；被告人刘敏、陈恋归案后均如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述，可以认定坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈恋有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘敏、陈恋自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。故该院建议对被告人刘敏犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年三个月以下予以量刑，并处罚金；对被告人陈恋犯贩卖毒品罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金。被告人刘敏、陈恋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，对公诉机关提交的证据亦无异议。辩护人提出被告人陈恋认罪态度好，犯罪情节轻微，具有坦白及立功等从轻处罚情节，故请求对被告人陈恋在有期徒刑八个月以下予以量刑，并免除罚金。上述事实有接报案登记表，传唤经过、抓获经过、疑似毒品称量登记表、常住人口信息、被告人认签的尿样检测结果的照片、被告人刘敏认签的称量的照片，证人王某认签的其手机内通话记录、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书等书证;证人王某的证言；被告人刘敏、陈恋的供述和解；涉案2.29克白色粉末的成分检验报告、被告人刘敏和被告人陈恋的毒品筛选检测报告;检查被告人刘敏身体的笔录、被告人刘敏、陈恋、证人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘敏、陈恋均违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘敏、陈恋犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应依法对被告人刘敏、陈恋的行为予以惩处。被告人刘敏、陈恋均有吸毒被行政处罚的劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人刘敏、陈恋归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈恋协助公安机关抓获被告人刘敏，可以认定具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人陈恋自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人陈恋具有坦白、立功等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳；提出对被告人陈恋免除罚金的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)被告人陈恋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月三十日书记员  左 朗
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9994号原告：李某，男，汉族，1984年4月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：宋某，女，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在审理原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告以“被告宋某下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员 晁 岚 二〇一九年十二月二十日书记员 李阳阳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5367号原告：周建明，男，1963年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告：李国荣，女，1969年6月21日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。二原告共同委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳铭信房地产开发有限公司，住所地景洪市景德路5号。统一社会信用代码：915328007846035037。法定代表人：郑伟。原告周建明、李国荣与被告西双版纳铭信房地产开发有限公司（以下简称“铭信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托诉讼代理人唐新到庭参加诉讼，被告铭信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建明、李国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助二原告办理景洪市小城故事第4幢第三层303号房的不动产权证；2.判令被告向二原告支付逾期办证违约金26340元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年10月19日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定二原告向被告购买景洪市小城故事第4幢第三层303号房，房屋价款为146336元，交房时间为2011年10月23日前。合同签订后，原告向被告支付了购房款并支付了代办证费用，但被告至今未协助原告办理不动产权证，故原告起诉至人民法院。被告铭信公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告周建明、李国荣围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告铭信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1《商品房购销合同》、发票贰份；证据2《收据》均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年10月19日，原告周建明、李国荣（合同乙方）与被告铭信公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定乙方作为买受人购买甲方开发建设的位于景洪市民航路69号小城故事项目第4幢第三层303号房，总金额146336元。甲方应于2011年10月23日前向原告交付案涉房产。乙方委托甲方办理产权证，需提供相关资料，同时预付代办产权证相关费用。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付了全部购房款，同时向被告交纳了预收办证费5000元。现原告以被告未按时协助其办理产权证为由起诉至本院。本院认为，原告周建明、李国荣与被告铭信公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告按照购销合同的约定支付了购房款并支付了办证费用，被告应履行相应了协助办证义务。因双方在购销合同中未对协助办证的期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告所购房产系现房，被告协助原告办证的期限应为合同订立之日起90日。被告的行为构成违约，应承担向原告支付违约金的违约责任并继续协助原告办理不动产权证书。因原告的证据未显示迟延办理涉案房屋产权初始登记造成原告的实际损失，结合本案实际情况，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、被告的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，本院酌情予以支持逾期办证违约金3000元，原告主张超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳铭信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周建明、李国荣办理位于景洪市民航路69号小城故事项目第4幢第三层303号房屋的不动产权证；二、被告西双版纳铭信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周建明、李国荣支付逾期办证违约金3000元；三、驳回原告周建明、李国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1877元（已实收），由被告西双版纳铭信房地产开发有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月二十七日书记员  刀启娜
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1292号周小平、周卫、周华、曹桂英：本院在审理你与南通新家园建设有限公司、南通海福同盛物业管理有限公司、南通滨海园区控股发展有限公司、上海海鸿福船物业管理有限公司、南通市规划设计院有限公司、张凤平、徐永华生命权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月5日冻结了被申请人南通海福同盛物业管理有限公司在交通银行南通通州湾支行的银行账户，账号326008618018010004991，（实际）冻结1300000.00元，冻结时间自2019年12月5日至2020年12月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3004号 申请执行人：肖晋，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西明利集团有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 本院在执行申请执行人肖晋与被执行人广西明利集团有限公司解除劳动关系争议纠纷一案中，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第324号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。 本案应执行标的6867.79元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的6867.79元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十六日 书记员  蓝 委
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初560号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人尚开明，男，1965年4月14日出生于淮安市淮安区，汉族，瓦工，户籍地淮安市淮安区，住淮安区。被告人尚开明曾因醉酒驾驶，于2010年2月23日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日被刑事拘留，2018年11月8日转取保候审，现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]584号起诉书指控被告人尚开明犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人尚开明到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2018年10月份，被告人尚开明在明知被害人朱某与前夫朱小兵已离婚的情况下，为索要朱小兵所欠债务，分别于2018年10月10日凌晨、10月11日凌晨、10月13日凌晨、10月16日凌晨，先后四次至淮安区丽都花苑小区东门被害人朱某经营的“红艳美容养生”门市，采取泼洒污水、污泥，使用黑墨水、红油漆写字及锁门等方式对朱某进行滋扰、恐吓，严重影响朱某的正常生活和经营。 另查明：被告人尚开明主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人尚开明与朱某达成协议，取得谅解。其曾因醉酒驾驶，被行政拘留十五日。淮安市淮安区司法局对尚开明进行审前调查，出具了尚开明基本具备社区矫正条件的审前调查意见书。 还查明：被告人尚开明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，有经庭审质证的认罪认罚具结书，且被告人尚开明在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人朱某的陈述，接受证据清单、离婚证、离婚协议书，朱某门市被污损照片，受案登记表及立案决定书，归案情况说明，谅解书、民事协议书，前科劣迹查询记录及截图、被告人户籍信息及照片、情况说明、审前调查意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚开明采用软暴力多次对被害人朱某进行滋扰、恐吓，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人尚开明主动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人达成协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。但其曾因醉酒驾驶被行政处罚，酌情可以从重处罚。鉴于被告人尚开明的犯罪事实、情节以及认罪悔罪表现，并结合本区司法机关出具的审前调查意见，本院依法决定对其适用缓刑。 综上，公诉机关指控被告人尚开明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尚开明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞志毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 戈 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初308号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人陈发生，男，1950年5月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，住长沙市雨花区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月4日主动到祁东县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同日被取保候审。2019年10月17日被本院决定取保候审。现在家。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0113执恢1086号 西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司、刘长宏、庞伟、庞瑞芝、燕某某： 申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人刘长宏,庞伟,庞瑞芝,燕某某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2015)雁民初字第09704号民事判决书。被执行人刘长宏,庞伟,庞瑞芝,燕某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还208561元，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人拒不履行法律义务本院依法拍卖了被执行人燕某某名下的位于西安市未央区XX街XX城XX街XX幢XX号房产一套，拍卖案款已向申请执行发还，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0113执恢1086号执行案件执行完毕，于2019年12月31日结案。 二〇一九年十二月三十一日 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1511号上诉人（原审原告）：罗敏，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：安丽红，国浩律师（宁波）事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市初蜜餐饮有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道88号2幢1楼A103。法定代表人：史达，总经理。委托诉讼代理人：于红晔，女，公司员工。上诉人罗敏因与被上诉人宁波市初蜜餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人罗敏于2019年12月18日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，且双方确认和解协议已履行完毕。本院经审查认为，上诉人罗敏申请撤回上诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5448元，减半收取2724元，由罗敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年十二月三十一日书记员  张友财
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17539号原告:第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，1990年11月14日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：闵勤，女，1987年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：王帅，男，1985年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告第一物业（北京）股份有限公司与被告王帅供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、闵勤到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日能源费共计18899.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年10月6日入住北京市东城区香河园路1号当代摩码小区T3-1005室，与原告正式确立了《北京市前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《北京市前期物业服务合同》约定，由原告向北京市东城区香河园路1号当代摩码小区提供能源服务等，并按照规定收取能源费。根据《当代MOMA交屋凭单》，被告从2008年入住房屋，且被告房屋的能源费从2008年10月6日开始收取，自2008年12月31日至今，原告已经按照约定向被告提供了能源服务。但直至今日，被告仍拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的能源费共计18899.56元。由于被告已构成严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，当代节能置业股份有限公司作为开发建设单位与第一物业管理（北京）有限公司签订前期物业服务合同，委托第一物业管理（北京）有限公司负责坐落于北京市东城区香河园1号当代摩码提供物业服务（服务期限自2008年4月28日至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止）。2008年10月6日，被告王帅在通过当代节能置业股份有限公司办理入住北京市东城区香河园路1号当代摩码小区T3-1005室（建筑面积205.43平方米）时，填写了业主资料登记表及当代MOMA交屋凭单。2009年1月31日，北京当代物业管理有限责任公司与第一物业管理（北京）有限公司签订吸收合并协议，北京当代物业管理有限责任公司吸收第一物业管理（北京）有限公司而继续存在，第一物业管理（北京）有限公司解散，其所有财产及权利义务均由北京当代物业管理有限责任公司承受。同年3月30日，经工商行政管理部门核准，北京当代物业管理有限责任公司的企业名称变更为第一物业服务（北京）有限公司。2009年3月31日，当代节能置业股份有限公司与第一物业服务（北京）有限公司签订前期物业服务合同补充协议（当代摩码），约定原合同中原“第一物业管理（北京）有限公司”变更为“第一物业服务（北京）有限公司”；变更后的主体基于原合同及补充协议享有权利、履行义务，且不影响原合同及补充协议效力。2015年12月31日，经工商行政管理部门核准，第一物业服务（北京）有限公司的企业名称变更为第一物业（北京）股份有限公司（即本案原告）。原告第一物业公司提供了2016年12月22日的增值税发票，证明被告王帅向原告交纳了2016年能源费9449.78元，能源费单价为46元/建筑平方米/年。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。且被告王帅按照46元/平方米/年的标准缴纳了2016年以前的能源费，视为其对原告履行合同及收费标准的认可，故对于原告第一物业公司要求被告王帅支付相关年度能源费的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条；《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的能源费共计18899.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费560元，由被告王帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  张 艺人民陪审员  韩 东二〇一九年十二月九日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执973号申请执行人：大竹县森林公安局，住所地大竹县。法定代表人：张珑云。被执行人：大竹县西河自生大槽碎石厂，住所地大竹县。主要负责人：肖支华本院在执行大竹县森林公安局与大竹县西河自生大槽碎石厂行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724行审21号民事裁定书，被执行人大竹县西河自生大槽碎石厂应缴纳行政处罚金62025元，负担本案执行费830元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人大竹县西河自生大槽碎石厂无银行有存款可供执行，被执行人无其它债券、证券、车辆等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。目前被执行人法定代表人肖支华患有前列腺癌等多种疾病，无履行能力。本院向被执行人大竹县西河自生大槽碎石厂送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将大竹县西河自生大槽碎石厂及法定代表人纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人大竹县西河自生大槽碎石厂应缴纳行政处罚金62025元，负担本案执行费830元。现执行到位0元，执行费缴纳0元。本院于2019年12月24日对申请执行人大竹县森林公安局委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大竹县森林公安局享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县西河自生大槽碎石厂负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十四日书记员  朱木兵
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执恢243号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：张艳。被执行人：李东。被执行人：吉林省吉广信用担保有限公司。本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳、李东、吉林省吉广信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2017）吉0221民初825号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院民事判决书（2017）吉0221民初825号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7356号 原告：中国电信股份有限公司广安分公司，统一社会信用代码915116006714190643，住所地四川省广安市广宁南路1号。 负责人：贾书智，总经理。 委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。 被告：华蓥市高兴镇华讯电信营业厅，统一社会信用代码92511681MA63QR4A3L，住所地四川省广安市华蓥市高兴镇四通路28、30号。 经营者：高兴山。 原告中国电信股份有限公司广安分公司诉被告华蓥市高兴镇华讯电信营业厅合同纠纷一案，本院于2019年01月28日立案，原告中国电信股份有限公司广安分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司广安分公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司广安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司广安分公司负担。 审判员  刘青华 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 莹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1940号原告孙为刚，男，1986年11月18日生，汉族，住盐城市盐都区。被告蒋茂青，男，1985年11月12日生，汉族，住盐城市城南新区。原告孙为刚与被告蒋茂青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙为刚到庭参加诉讼，被告蒋茂青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙为刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款7万元，并承担约定利息（按月息2%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友熟人关系，2019年4月27日被告因房屋装修需要向原告借款70000元，并约定按月息2%计算，被告并出具借条一份。后被告仅支付了部分利息，本金也未能还。后原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。本院在依法向被告蒋茂青送达相关应诉文书后，又数次通过电话通知其到庭陈述案件事实，其均未到庭，其在电话中辩称，向原告借款70000元属实，但是当天就转了2100元给原告，而且双方当时口头约定的利息为月息3分，之后又还了一个月的利息2100元。原告孙为刚围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告孙为刚通过银行转账方式向被告蒋茂青汇款70000元。2019年4月27日，蒋茂青向孙为刚出具《借条》一份，载明：“今借到孙为刚人民币柒万园整（70000.00）用于生意周转，基本月息贰份。”蒋茂青在借款人出签名、捺印。同时，该份《借条》上还手写载明了蒋茂青的手机号码“17300675000”。另查明，2019年4月25日，蒋茂青即向孙为刚转账2100元，后又于2019年5月24日向其转账2100元。余款蒋茂青未再偿还，遂引发本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。首先，被告蒋茂青未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃当庭质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。本案中，原告孙为刚向本院提交的银行转账通知短信、被告蒋茂青向其出具的借条等书证及其在庭审中的陈述，能够证明蒋茂青向其借款的事实。对于被告在电话中辩称的在原告借款的当日即向其转款2100元以及又按月息3分偿还了一个月的利息2100元的事实，原告孙为刚上述事实均予以自认，且自愿同意被告支付的两笔2100元均抵充本金，且利息自第二个月起（2019年5月25日）开始计算。本院认为，原、被告之间的借贷往来系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，被告蒋茂青借款后应当依约还款。另外，原告孙为刚同意将被告蒋茂青已支付款项冲抵本金，系其对自身权利的处分，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以找准。故被告蒋茂青应当偿还原告借款本金65800元（70000元-4200元），并承担自2019年5月25日起至实际还款之日止按照月利率2%的标准计算的利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋茂青于本判决生效后十日内偿还原告孙为刚借款本金65800元，并承担以65800元为基数自2019年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、驳回原告孙为刚的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告蒋茂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  万 璐人民陪审员  徐寿凤二〇一九年十二月十一日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民监50号监督机关：徐州市铜山区人民检察院。原审原告：周廷柱，男，1958年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：徐州市第二面粉厂，住所地徐州市铜山区拾屯办事处二组63号。法定代表人杨明训，该厂厂长。原审原告周廷柱与原审被告徐州市第二面粉厂借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）苏0312民初3061号民事调解书，已经发生法律效力。徐州市铜山区人民检察院以铜检民（行）监【2019】32032300020号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李修满人民陪审员  李东春人民陪审员  周书艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱永莎
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初290号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人官勇（曾用名杜立），男，1969年3月4日出生，汉族，高中文化，居民，四川省资中县人，住资中县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月23日被河南省济源市人民法院判处拘役八个月，并处罚金三千元；因吸毒，于2019年1月25日被河南省济源市公安局邵州分局决定行政拘留十日；因吸毒，于2019年2月1日被河南省济源市公安局邵州分局决定强制隔离戒毒二年。2019年9月11日因犯盗窃罪被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人官勇犯贪污罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月11日、2019年12月17日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员黎奇、李林出庭支持公诉，被告人管勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2003年5月至2004年1月30日，被告人官勇与易良金、陈尚云（二人已判）共谋偷配资中县龙江邮政支局的金库门和保险柜钥匙，以窃取保险柜中现金。后易良金利用在龙江邮政支局代班之机，伙同官勇、陈尚云偷配了该局的金库门和保险柜下孔钥匙。2004年1月31日，易良金又利用代班之机将掌握到的该局金库门钥匙和保险柜上孔钥匙交给官勇、陈尚云，并告知二人当天该局全体工作人员要下乡。官勇、陈尚云趁龙江邮政支局无人之机，利用偷配的钥匙和易良金交给的钥匙，盗走保险柜内现金287121.27元，波导S1180.V18手机一部。 公诉机关认为，被告人官勇与他人伙同国有企业工作人员，利用国有企业工作人员职务上的便利，共同窃取公共财物28万余元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议对被公认为官勇判处有期徒刑四至六年，并处罚金人民币二十万元至三十万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人官勇的供述、到案说明、户籍证明、辨认笔录及被辨认照片、同案犯易良金、陈尚云的供述、证人陈某1、张某1、陈某2、张某2、蒋某、邹某、尚某、张某3、吴某、袁某、陈某3、曾某的证言；营业执照、金融许可证、招工登记表、录取通知书、审批表等证据证实。 被告人官勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关、检察机关追回现金141030元和波导牌S1180手机一部，易良金亲属代其赔偿资中县邮政局6900元。 本院认为，被告人官勇与他人伙同国有企业工作人员，利用国有企业工作人员职务上的便利，窃取公共财物287121.27元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人官勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人官勇犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年9月10日止。罚金于本判决生效后10日内本院缴纳。） 二、责令被告人官勇于本判决生效后十日内退赔被害人资中县邮政局龙江邮政支局十三万九千一百九十一元二角七分元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓  艳  霞 人民陪审员 蔡    敏 人民陪审员 陈  开  能 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 …… 2.第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 …… 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 3.第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： …… （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 4.第九十三条…… 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 5.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 6.第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 7.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 1.第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 2.第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 …… 三.《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1351号申请人：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长城路中段名仕尚座A8。法定代表人：吴惠玲，任董事长。被执行人:山东良鑫拉丝配件有限公司，住所地：泰安市岱岳区良庄镇良庄村。法定代表人：孔祥朋，任总经理。被执行人:泰安良庄广生源农业科技有限公司，住所地：泰安市岱岳区良庄镇政府驻地。法定代表人：程瑞，任总经理。被执行人:孔祥朋，男，汉族，1985年8月5日出生，住泰安市。被执行人:刘召栋，男，汉族，1973年2月13日出生，住泰安市岱岳区。被执行人:程瑞，男，汉族，1982年1月11日出生，住泰安市岱岳区。被执行人:王立军，女，汉族，1983年3月24日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人杨山东良鑫拉丝配件有限公司、泰安良庄广生源农业科技有限公司、孔祥朋、刘召栋、程瑞、王立军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0911民初1756号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令执行手续均已签收，本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年9月24日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁0911民初1756号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十一日书记员 王晓燕
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4982号 原告：杨宗智，男，汉族，1961年11月1日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：南效荣，男，汉族，1959年9月20日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告杨宗智与被告南效荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗智到庭参加诉讼，被告南效荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨宗智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告承揽兰州市西固区兰化第一小学操场等附属工程，被告雇佣原告在该工程务工。工程完工后，经核算被告欠原告劳务费20000元。被告因资金周转困难，未给付原告劳务费20000元，经原告多次催要，被告于2019年10月29日向原告出具欠条一份，承诺于15日内一次性给付。但到期后，被告仅给付原告1000元。现在被告拒不支付劳务费。 南效荣未作答辩。 杨宗智提供欠条一张、微信转账记录截屏打印件一张，证明南效荣拖欠劳务费20000元，2019年11月22日通过杨宗智儿媳张丽娟的微信支付劳务费1000元，现仍拖欠劳务费19000元。法庭出示了依职权调取的南效荣在另案中签字的送达地址确认书扫描件一张，证明南效荣签名情况。南效荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃。经审查，以上证据来源合法，真实有效，应认定证据的证明力。 根据当事人陈述和认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2018年4月-11月，南效荣雇佣杨宗智在其承揽的兰州市西固区兰化第一小学操场等附属工程中务工。2019年10月29日，南效荣给杨宗智出具欠条一张，载明：“今欠到杨宗智人工工资20000元，大写：贰万元。今欠人：南效荣，（注15日付清），2019年10月29日。”到期后经催要，南效荣于2019年11月22日通过杨宗智儿媳张丽娟的微信支付劳务费1000元，仍拖欠劳务费19000元未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。南效荣出具的欠条及交付部分劳务费的行为可以证明其与杨宗智之间存在劳务合同关系及仍拖欠杨宗智劳务费19000元的事实。南效荣未按承诺期限付清劳务费，构成违约，应当承担违约责任。杨宗智请求给付拖欠的劳务费19000元，予以支持。 综上所述，杨宗智的诉讼请求，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南效荣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付杨宗智劳务费19000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由南效荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董 博
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9272号原告：罗小刚，男，1981年7月27日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1156室，统一社会信用代码91310114398661983A。法定代表人：谢栋。被告：红上至信商务信息咨询（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1155室，统一社会信用代码913101143986620891。法定代表人：王浩。原告罗小刚与被告红上财富（上海）投资管理有限公司（下称红上财富投资公司）、红上至信商务信息咨询（上海）有限公司下称红上信息咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告罗小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金66552元，利息以66552元为基数自2019年3月19日起至实际支付之日按照年利率11%的标准计算，暂计算至起诉日为3050元；2、请求判令二被告支付原告为实现债权所支出的律师费、担保费共7000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月原告通过网络平台与二被告签订名为《出借咨询与服务协议》实为借款的协议，原告按被告要求方式支付6万元。协议期满后，被告以种种理由要求被告续订合同至2019年9月18日，但被告仍未归还款项，故诉至法院。本院经审查认为，2017年原告与被告红上财富投资公司（甲方）、红上信息咨询公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定出借金额6万元。原告采用（特约）FU充值缴费6万元。但到庭后被告未按约定还款，且要求原告续约。2019年3月19日，原告（甲方/出借人）又与被告红上财富投资公司（乙方）、红上信息咨询公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，出借金额6万元，借期2019年3月19日至2019年9月18日，出借产品恒利计划F，产品收益率11%。到期后，被告未按约定付款。根据法院审判系统关联案件查询，截至2019年12月20日，在江苏省范围内共有涉及中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司的民间借贷纠纷、委托投资理财纠纷案件共计10余件，总立案标的额逾1700余万元。且其关联公司红上金融信息服务（上海）有限公司于2019年12月13日被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪为由立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，被告红上财富投资公司、红上信息咨询公司涉嫌向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗小刚的起诉;案件受理费1716元，于本裁定发生法律效力后退还原告罗小刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  江福禄人民陪审员  王宏荣人民陪审员  朱健健二〇一九年十二月二十七日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初936号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈德阳，男，1992年8月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住南安市。曾因盗窃行为，于2011年9月1日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2019年6月3日被晋江市人民法院判处拘役四个月，至2019年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人陈德阳犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉。被告人陈德阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年8月30日23时许，被告人陈德阳醉酒后闲逛到惠安县被害人姜某家，发现姜某家大门未锁，遂进入其家中，将其家中二楼的一双皮鞋穿走，离开时又将绑在庭院内一只白色宠物狗牵走，因在逃离路上被姜某妻子陈素琴遇见，便将白色宠物狗丢弃逃离，白色宠物狗被陈素琴带回家中。经鉴定，被盗的皮鞋价值人民币10元，白色宠物狗价值人民币1500元。 2.实施第1起后，被告人陈德阳又到埔兜村埔兜76号被害人郑某正在装修的五层楼房，从后山攀爬竹架从二楼窗户进入一楼客厅，看见客厅里停放着一部电动车且车钥匙插在车上，遂将该车开出该房屋，后摔倒在路边的排水沟。因电动车声音较大，被正在五楼睡觉的郑某发现，陈德阳遂弃车逃离。之后陈德阳逃至姜某家附近路段时，被姜某等人发现并抓获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2728元。 公诉机关认为，被告人陈德阳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，涉案价值共计人民币4238元，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈德阳签字具结，自愿认罪认罚。建议对其在拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元至四千元的幅度内处刑。公诉机关提交了抓获经过，户籍证明、刑事判决书、等书证，被害人姜某、郑某等人的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，被告人陈德阳的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈德阳对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。 另查明，2019年8月30日23时30分许，惠安县公安局黄塘派出所接群众举报后在现场查获群众抓获的被告人陈德阳。 本院认为，公诉机关指控被告人陈德阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。陈德阳有盗窃犯罪前科和劣迹，刑满释放后仍不思悔改，继续入户实施盗窃，主观恶性和社会危害性较大，予以酌情从重处罚。案发后，其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案的财物均被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈德阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何忠平 二〇一九年十二月十七日 书记员  李玲玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21377号之一 申请执行人深圳市久德电路有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道草围一路草围第二工业区韦信达工业园F栋402，统一社会信用代码91440300MA5ECL7Q9E。 法定代表人王永住。 被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园301B区第一栋第三层，统一社会信用代码91440300562793962W。 法定代表人尤丽芬。 申请执行人深圳市久德电路有限公司与被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人430118.62元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜 毅 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2019）粤0306执21377号 时间：二Ｏ一九年十二月十六日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、李逊 承办人：林明亨 记录人：颜毅 评议记录如下： 王李娜：今天召集合议庭就申请执行人深圳市久德电路有限公司与被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案进行合议，下面由承办人介绍案情。 承办人：申请执行人深圳市久德电路有限公司与被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人430118.62元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。请合议庭对案情进行合议。 张朝军：鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 李逊：同意上述意见。 王李娜：鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案可予以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2887号 申请执行人：张宗新，男，1963年12月10日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：**山，山东鹏飞律师事务所律师。 被执行人：胡合良，男，1972年3月2日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 申请执行人张宗新与被执行人胡合良土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，于2019年1月23日作出（2018）鲁0112民初14号民事判决，判决内容如下：1.张宗新与胡合良签订的土地租赁合同无效；2.胡合良返还张宗新土地租赁费140926元；3.胡合良赔偿张宗新木屋损失3万元；4.驳回张宗新其他诉讼请求。上述费用，限胡合良于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由张宗新负担1331元，胡合良负担3719元。保全费1170元，由胡合良负担。胡合良逾期未履行上述生效判决确定的义务，张宗新向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年7月15日，本院通过中国邮政法院专递邮件向胡合良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令胡合良履行生效法律文书确定的义务，但该邮件未妥投被退回。因无法向胡合良直接送达，本院于2019年7月23日向胡合良公告送达上述执行文书。后因胡合良未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务,本院对胡合良采取了限制消费措施。 2.2019年7月15日、2019年10月10日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了胡合良的银行存款（含网络资金）、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。 经查，胡合良名下中国农业银行股份有限公司账号62×××64有存款，本院已冻结并划拨，冻结期限为自2019年2月13日起至2020年2月12日止。胡合良名下中国工商银行股份有限公司账号16×××81有存款，已在本院（2019）鲁0112执1655号申请执行人宋文理与被执行人胡合良房屋买卖合同纠纷一案中予以冻结并划拨。因胡合良在本院有4件执行案件，现查控的胡合良的财产不足以支付全部案件的案款，需对执行到位的案款分配完毕后按比例发还申请执行人。本案经分配，已向张宗新发还案款15864.9元。 胡合良名下其他个别银行账户、网络银行账户有存款，但可用余额均较少，张宗新明确表示不要求冻结、划拨，故本院未予冻结。 胡合良名下登记有2017年8月5日注册的鲁Ａ×××××号吉利牌汽车一辆，已在本院（2019）鲁0112执1629号申请执行人邹涛与被执行人胡合良房屋买卖合同纠纷一案中裁定查封。胡合良名下另登记有2012年1月7日注册的鲁Ａ×××××号帝豪牌汽车一辆，该车注册年限较长、本院未实际控制且张宗新明确表示不要求查封，故本院未予查封。 除此之外，通过网络查控未查到胡合良其他可供执行的财产线索。 3.因胡合良在本院有多起案件，2019年5月29日，执行人员统一前往胡合良住所地济南市历城区××街道××北村和鑫苑小区3-3-301室进行线下调查胡合良财产情况。经向该小区物业工作人员了解，该房屋的登记业主为何志莹，没听说过胡合良该人。后执行人员到仲宫街道营而××西进行调查，该处没有加工厂，木屋等已经拆除。执行人员未找到胡合良及可供执行的财产。 2019年10月10日，执行人员到胡合良在济南晟策工程有限公司持有股份进行调查，该公司住所地为济南市历城区××街道××北村（协和加油站北邻），到达上述位置后并没有发现该公司，经询问附近居民，均表示从未听说过该公司。张宗新明确表示该公司未实际经营，胡合良仅享有1%的股权，没有处置价值，不要求对其在该公司的股权进行冻结等处置。故，本院未予冻结处置。 4.2019年10月22日，本院约谈张宗新的委托诉讼代理人**山，告知其本案的执行情况。**山代表张宗新对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未能提供胡合良可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的175815元，实际执结到位15864.9元，尚未执行到位159950.1元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，张宗新对胡合良的债权受法律保护，但债权的实现取决于胡合良的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对胡合良的财产进行了调查，未发现胡合良有可供执行的财产，张宗新也未能提供胡合良可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12215号原告：唐亨碧，女，1953年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郑毅，男，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：郑家国，男，1952年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐亨碧与被告郑家国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亨碧及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加了诉讼，被告郑家国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐亨碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开办了一家副食店，聘请了被告为该店员工。2016年10月19日，被告工作时为了搬运货物，与艾伟发生争执，艾伟将被告打伤，被告需要养伤休息，请求原告不扣被告未上班时的工资，日后再归还，原告予以同意，发放了三个月的工资18000元，但被告至今未还。被告郑家国未作答辩。经审理查明，原告开办了北碚区童家溪镇唐亨碧副食店。2014年10月16日，原被告签订了《打工协议书》，约定：唐亨碧副食店聘用郑家国为副食店服务打工，从2014年10月18日起至2019年10月18日止，负责采购、配送商品等工作，每月工资6000元。2016年10月19日，被告为搬运货物与案外人艾伟发生争执，被告被艾伟打伤，被告需休息养伤而无法上班。原被告于2016年10月27日签写了《凭据》一份，载明：“……因我被打伤和我有个老婆亦有病，需钱看病和我医伤治疗，还要生活杂用开支等，经济困难，请求唐亨碧老板暂不要扣发我受伤未上班的工资费，在艾伟对我的伤害解决后，一次性归还未扣发的工资费。唐亨碧同意……。”被告自2016年10月至1月休息未上班，原告向被告发放了三个月的工资共计18000元，被告至今未向原告归还18000元。上述事实，有《凭据》、营业执照、《打工协议书》、工资表及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金18000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑家国于本判决生效之日起五日内向原告唐亨碧偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告郑家国负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十日书记员  张睿娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2263号之二 申请执行人：李强，男，1980年6月12日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈晖，男，1971年10月13日生，汉族，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5898号民事调解书，于2019年7月4日受理李强申请执行陈晖借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人陈晖邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月10日、2019年9月20日、2019年12月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈晖名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无缴存公积金记录；无车辆登记；申请执行人李强申请诉中财产保全查封被执行人陈晖所有的位于南充市高坪区（不动产权证号：XXXX）、X幢X单元X层XXX号（不动产权证号：XXXX、XXXXX）三套房屋，上述房产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行有优先受偿权。本院于2019年11月20日收悉蓬安县人民法院商请移送函，根据相关规定本院将上述查封房屋移送蓬安县人民法院执行。 3、本院依法对被执行人陈晖限制消费、列入失信被执行人。 经本院合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1413700元，已实债权金额0元，未实现债权金额1413700元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席     涛 审判员 陈鲲审判员王毅 二〇一九年十二月十日 书记员 兰     艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保134号之二 申请人：杨根玉，女，汉族，1967年1月9日出生，住南昌市红谷滩新区。 被申请人：毛爱生，男，汉族，1958年2月19日出生，住南昌市新建区。 被申请人：毛言飞，男，汉族，1981年11月8日出生，住南昌市。 被申请人：吴苏云，女，汉族，1957年6月30日出生，住南昌市新建区。 申请人杨根玉于2019年12月26日向本院申请增加诉前财产保全，请求立即冻结被申请人毛爱生、毛言飞、吴苏云的银行存款共计人民币130万元或查封、扣押等法律规定的其他方式保全被申请人毛爱生、毛言飞及吴苏云价值共计130万元的财产。申请人杨根玉向本院提供其所有的位于红谷滩新区房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛爱生、毛言飞、吴苏云的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  屈建平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  熊紫艳
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1791刑初505号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人张国峰，男，1986年2月24日出生于菏泽市牡丹区，汉族，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月4日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。辩护人郭茂庆，山东九洲苑律师事务所律师。被告人李云龙，男，1991年1月20日出生于菏泽市牡丹区，汉族，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月4日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。辩护人韩辉、王子昊，山东君诚仁和律师事务所律师。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］497号起诉书指控被告人张国峰、李云龙犯非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员刘建青出庭支持公诉，被告人张国峰及其辩护人郭茂庆、被告人李云龙及其辩护人韩辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省菏泽经济开发区人民检察院指控，2019年9月3日22时许，被告人张国峰、李云龙伙同柳某（另案处理）因马某1在菏泽市开发区人民路凯旋宫洗浴中心消费后不付账问题，在菏泽市交叉路口将马某1强行带上车，而后带至凯旋宫洗浴中心103房间，将马某1非法拘禁长达约1小时，期间张国峰等人对马某1进行殴打，致使马某1受伤。经法医鉴定马某1的伤情不构成轻微伤。被告人张国峰、李云龙到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人马某1达成调解协议，取得了马某1的谅解。上述事实，被告人张国峰、李云龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有被害人马某1陈述，证人张某、吴某、马某2证言，辨认等笔录及照片，伤情鉴定意见及伤情照片，发破案经过、抓获经过、办案说明、社区证明，调解书及谅解书，户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国峰、李云龙伙同他人为索取债务非法拘禁他人，并在拘禁期间实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张国峰、李云龙到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人对案件的引发有一定过错，可对其酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。二被告人在共同犯罪中均积极参与，不宜区分主、从犯，被告人李云龙的作用相对小，辩护人关于二被告人是从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张国峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。）被告人李云龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张红梅二〇一九年十二月二十七日书记员  董 雯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6151号原告：李爱花，女，汉族，1976年3月18日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：宁波雅戈尔服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段2号。法定代表人：李如成。被告：宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司，住所地：郑州市东太康路72号1层东北角。负责人:王升平。原告李爱花与被告宁波雅戈尔服饰有限公司、宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，原告李爱花于2019年11月26日向本院提出对被告宁波雅戈尔服饰有限公司、宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司撤诉的申请。本院认为，原告李爱花自愿撤回对被告宁波雅戈尔服饰有限公司、宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱花撤回对被告宁波雅戈尔服饰有限公司、宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李爱花负担。审判员  王亚华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 豪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2023号申请执行人：张祥，男，1957年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张捷，男，1964年8月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：彭树成，男，1965年7月6日生，汉族，居民，住响水县。关于张祥与彭树成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1352号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告彭树成应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张祥支付借款人民币10809元，并承担利息（自2019年3月11日至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。案件受理费35元，由被告彭树成负担。逾期后，因彭树成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张祥于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人彭树成发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张祥发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人彭树成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人彭树成其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人彭树成采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人彭树成暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十日书记员  王 勇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45126号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：陈某某，男，住重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年10月31日。借款金额：15000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。三、原告发放贷款情况：2018年10月31日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金8156.82元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金8156.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年6月1日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金8156.82元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费110元，合共135元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3461号之一申请执行人：蓝某富，男，1987年2月5日出生，瑶族，住三亚市。被执行人：房某光，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。关于申请执行人蓝某富与被执行人房某光合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1556号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人蓝某富向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。依据生效判决，房某光应自判决生效之日起五日内向蓝某富返还转让费3万元，承担执行费350元，以上共计30350元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对房某光采取了限制消费措施。经查，被执行人名下有车辆可供执行，本院已依法查封该车辆，因处理条件不足，故暂未处理。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余30350元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，本院执行措施穷经，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月十四日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。