wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3856号原告：蒋仁林，女，1974年2月10日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县。原告：钟为诗，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县。委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：大竹海川蓝莓种植专业合作社，住所地：四川省达州市大竹县。法定代表人：李连君。委托诉讼代理人：唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。原告蒋仁林、钟为诗与被告大竹海川蓝莓种植专业合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仁林、钟为诗向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿钟登华死亡赔偿金共计人民币：829666.23元。1.死亡赔偿金：33216元×20年=664320元；2.精神抚慰金：50000元；3.安葬费：30000元；4.参加安葬人员的误工费：3人×3天×80元/天=720元；5.参加安葬人员的交通费：300元；6.医药费：82566.23元；7.住院期间伙食补助费：16天×30元/天=480元；8.住院期间的护理费：16天×80元=1280元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日下午6点半左右，蒋仁建、叶中英、钟某、刘谨柯四人一起到大竹海川蓝莓种植专业合作社去游泳不慎溺水，钟某溺水十多分钟后被发现后救上岸，经过20分钟左右的抢救，医院救护车到现场，由医生继续抢救了十几分钟后恢复了心跳，之后被送到大竹县人民医院，救治两个半小时后转到重庆儿科医院住院治疗。2019年8月28日钟某被送回家，于2019年8月29日凌晨去世。在此期间原告支付了在人民医院的医疗费，其余部分是由被告支付的。综上所述：被告开设游泳池并未尽到安全义务，是造成钟某死亡的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《消费者权益保护法》的相关规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告大竹海川蓝莓种植专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.被告具备合法的营业执照，相关设施均检验合格，深浅水区有明显标志，钟某溺水是因二原告没尽到监护责任所致，其死亡的主要责任应由二原告承担。事故发生后，被告积极救治，支付了各种费用158600元，已承担了因管理方面应承担的赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求；2.二原告的诉讼请求过高，过高部分不应支持。二原告及死者均是农村居民，其计算标准应按农村居民计算，已赔偿安葬费就不应再计算参加安葬人员的误工费和交通费。本院经审理查明的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告业务范围含水上冲浪、室外游泳池等服务项目。钟某生于2008年9月23日，于2019年8月12日在被告经营的游泳池深水区溺水，先后送至大竹县人民医院、重庆医科大学附属儿童医院救治，2019年8月28日出院，2018年8月29凌晨死亡，经达州金证司法鉴定中心对钟登华的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：死者钟某的死亡原因系溺水致缺血缺氧性脑病及吸入性肺炎并发多器官功能衰竭死亡。在大竹县人民医院的治疗费是4818元，在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗费为74434.88元，门诊费用（含检查、治疗、材料等费用）及购买尿不湿、退热贴等辅助材料费用共为2849.35元。二原告支付了钟某在人民医院的治疗费用4818元，被告给付给二原告各种费用153600元。还查明，二原告是死者钟某的父母。2016年3月原告钟为诗购买了大竹县北大街93号一单元7号（人大家属院）5-2号住房一套，二原告及子女均在此居住，2017年6月死者钟某由大竹县月华镇中心小学转入大竹县第九小学读书。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。被告大竹海川蓝莓种植专业合作社作为游泳池的经营者和管理者，虽配备了救生员，但救生员没有进行有效的观察和防护，在钟某溺水数分钟后才发现，致使救助不及时，故被告未完全尽到的安全保障义务，是导致钟某因溺水致缺血缺氧性脑病及吸入性肺炎并发多器官功能衰竭死亡的主要原因，被告应当对钟某的死亡承担相应赔偿责任。但死者钟某的父母明知其不会游泳，仍由钟某的外婆、舅舅陪同下购票进入被告经营的游泳池的深水区玩耍，未尽到监护责任，亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综上，被告辩称由原告承担主要责任的意见，本院不予采纳，本院认定由被告承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，大竹县人民医院住院医疗费4818元，重庆医科大学附属儿童医院住院医疗费74434.88元，门诊费及因钟登华治疗中所需的辅助材料费2849.35元，共计82102.23元；2.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，二原告及其子女包括钟登华均在城镇居住多年，应按城镇居民标准计算为33216元/年×20年=664320元；3.精神抚慰金，50000元；4.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月为总额计算为64717元/年÷12个月×6个月=32358.5元，原告请求赔偿30000元，未超过以上标准，本院予以确认；5.住院期间伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应为20元/天×16天=320元；6.住院期间护理费，80元/天×16天=1280元；7.参加丧葬人员误工费和交通费，被告认为已请求赔偿了丧葬费，误工费和交通费不应再赔偿，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，除丧葬费、被扶养人生活费等外，还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故被告的抗辩理由不能成立。死者亲属处理钟登华丧葬事宜，原告请求需3人3天，符合实际情况，应为80元/天×3人×3天=720元，原告未提交通费票据，但交通费也确实存在，因钟登华的父母均在本地，本院酌定交通费为100元。综上，钟登华因溺水死亡的损失共计828842.23元。被告应承担赔偿金额为：828842.23元×70%=580189.56元，被告已给付153600元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告大竹海川蓝莓种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋仁林、钟为诗各项损失共计人民币580119.56元，扣除被告已支付的153600元后，被告大竹海川蓝莓种植专业合作社还应支付给原告蒋仁林、钟为诗426589.56元；二、驳回原告蒋仁林、钟为诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由原告蒋仁林、钟为诗负担630元，被告大竹海川蓝莓种植专业合作社负担1469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王献蜀二〇一九年十二月十九日书记员  邓鸿芩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6408号原告刘德家，男，1983年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告石绪海，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地：菏泽市鄄城县，现住牡丹区。原告刘德家与被告石绪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘德家于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘德家的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德家撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告刘德家负担。审判员  刘昌军二〇一九年十二月三十一日书记员  晁楠楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18061号原告：上海恒蒙物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川宏路528号，统一社会信用代码91310115MA1H7UTN77。法定代表人：齐晓莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：于跃华，该公司员工。被告：苏州物源物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市千灯镇汉昆路518号19幢205室，统一社会信用代码91320583MA1ML70U8J。原告上海恒蒙物业管理有限公司与被告苏州物源物业管理有限公司昆山分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理，本院于2019年11月5日通知原告上海恒蒙物业管理有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告上海恒蒙物业管理有限公司撤诉处理。审判员 陈 伟二〇一九年十二月三日书记员 程雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78238号原告：马伊挚，女，汉族，1991年12月14日出生，住山西省洪洞县。被告：北京全聘致信人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦B座4层402室。法定代表人：曲哲，执行董事。委托诉讼代理人：刘轶宁，北京全聘致信人力资源服务有限公司职工。被告：北京东方步步高电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园壹线国际惠润园4号楼1单元底商。法定代表人：廖晔，董事长。委托诉讼代理人：郭嘉菲，北京东方步步高电子科技有限公司职工。本院在审理原告马伊挚与被告北京全聘致信人力资源服务有限公司、北京东方步步高电子科技有限公司劳动争议一案中，因原告马伊挚经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2019]第13714号仲裁书已生效。本案受理费5元，由原告马伊挚负担（于裁定生效后七日内缴纳）。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月二日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10987号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：施冬雷。被告：王嘉，女，1982年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告王嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  汤元忠二〇一九年十二月二十日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1091号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与李红庆行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，已强制执行到位元，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1152号异议人（案外人）：门倩倩，女，1988年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。异议人（案外人）：王诗昭，男，1988年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等买卖合同一案，异议人门倩倩、王诗昭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人门倩倩、王诗昭称，请求依法停止对位于济宁市杨柳国际新城K区6号楼东1单元3层西户商品房的保全查封。事实与理由：异议人就案涉房产在济宁市高新技术产业开发区人民法院诉讼乙公司房屋买卖合同纠纷一案中了解到贵院于2018年1月9日作出（2018）鲁0811执恢942号民事裁定书查封了案涉房产。异议人通过刘智勇购买了山东火炬房地产开发集团有限公司开发的位于济宁市高新区杨柳国际小区L区27号楼东1单元10层西户商品房一套，由于刘智勇被刑事处罚，因此其委托乙公司全权处理上述买房事宜，异议人与乙公司在2015年12月15日签订协议书，乙公司承诺上述房屋2016年6月30日前办理上房，异议人已支付购房款468000元，另约定乙公司在异议人上房前将其从山东火炬房地产开发集团有限公司获得的、位于济宁市杨柳国际新城K区6号楼东1单元3层西户的商品房无偿提供给异议人使用。如果位于杨柳国际小区L区27号楼东1单元10层西户不能在2016年6月30日前按期交房，乙公司就将位于杨柳国际新城城K区6号楼东1单元3层西户的商品房出售给异议人，单价为每平方米3900元，所需差价由异议人在山东火炬房地产开发有限公司在该房产签约在异议人名下时一次性补齐。因乙公司未能在2016年6月30日前将位于杨柳国际新城小区L区27号楼东1单元10层西户为异议人办理上房手续，因此其将位于杨柳国际新城K区6号楼东1单元3层西户的房屋出售给异议人，异议人将位于杨柳国际新城小区L区27号楼东1单元10层西户的房产的购房合同和购房款收据均交于乙公司并花费十余万元对案涉房产进行装修后入住至今。协议书第五条约定查封房产目前系乙公司与山东里彦公路特种水泥有限公司诉讼争议的房屋，济宁市中级人民法院于2019年6月4日对（2019）鲁08民再53号判决书作出终审判决，山东里彦公路特种水泥有限公司将查封房产在内的6套房产返还给乙公司，乙公司对案涉房产具有完全处分权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院查封时间为2018年1月9日，异议人与被执行人乙公司签订协议的时间为2015年12月5日，并于2015年12月5日将房产交付给异议人，异议人依约在2015年12月6日前购房款468000元交付给乙公司，剩余房款尚未满足合同约定的“将房屋签约在异议人名下时将房屋差价一次性补齐”的支付条件；涉案房产之所以没有登记是因为案涉房产存有诉讼并不是异议人的自身原因造成的。本院查明,甲公司与乙公司买卖合同一案，本院于2019年7月24日作出（2018）鲁0811执恢942号执行裁定书及协助执行通知书查封乙公司名下位于济宁市杨柳国际新城K区6号楼东1单元3层西户房产，查封期限三年。异议人为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、王诗昭与张涛签订的协议书一份。2、张涛出具的房款收到条三份。3、物业费、燃气费收据一份。4、暖气费收据两份。5、济宁市中级人民法院民事判决书。证明异议人与张涛于2015年12月5日签订协议书，约定王诗昭通过刘智勇购买位于杨柳国际新城小区L区27号楼东1单元10层西户商品房，因刘智勇被判刑，委托张涛处理房屋买卖相关事宜。异议人已经支付给刘智勇21.5万元，剩余260722元尚未支付，王诗昭于2015年12月5日向乙方支付20万元房款，2015年12月11日前将尾款160722元一次性支付给张涛。因该房屋不具备上房条件，张涛于2015年12月11日前无偿向王诗昭提供杨柳国际新城K区6号楼东1单元3层西户居住，如在张涛承诺的上房日期（2016年6月30日）届满不具备上房条件，张涛同意将杨柳国际新城K区6号楼东1单元3层西户出售给王诗昭，王诗昭在张涛通过火炬集团将该房屋签约在王诗昭名下时，将房屋差价一次性补齐。张涛出具房款收到条三张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，本院查封的房产系山东省旭东建设工程有限公司名下的房产，异议人提交的房屋买卖协议书系异议人王诗昭与张涛签订，并非本案的被执行人乙公司。房款收据亦系张涛出具。异议人提交的证据不能证明其在查封诉争房产之前已经签订合法有效的合同。异议人提出的执行异议不符合上述法律规定的情形。异议人对该房产享有的权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人门倩倩、王诗昭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  焦兴海审判员  刘晓栋二〇一九年十二月十一日书记员  李 璇
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3176号 原告：张术米，女，1974年4月8日出生，汉族，住西藏察隅县。 原告：龚荣富，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地中江县东北镇浩淼大道618号，统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告张术米、龚荣富与被告中江泰龙置业有限公司（以下简称泰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丹丹，被告泰龙公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张术米、龚荣富向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金35711.68元（按已付购房款353581.00元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计至实际取得房屋所有权证书之日即2019年1月29日止）；二、判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息（自2019年2月28日起计算至实际支付全部违约金之日止）；三、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。事实及理由：2013年8月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2014年11月，双方办理交房手续。由于被告的责任，原告2019年1月29日才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告泰龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 本院认为，被告泰龙公司承认原告张术米、龚荣富在本案中主张的事实，故对原告张术米、龚荣富主张的双方签订商品房买卖合同以及原告逾期取得房屋产权证书的事实予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告主张原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。但原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第二款第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内确定商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……”本案中，原、被告双方于2014年11月1日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应该是2016年4月24日之前，依照合同约定，原告主张的违约金应当以已付房款353581.00元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日即2016年4月24日起计算至实际取得房屋所有权证书之日止即2019年1月29日，违约金应为35711.68元（353581元×0.0001元/天×1010天）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张术米、龚荣富支付逾期办证违约金35711.68元。 二、驳回原告张术米、龚荣富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员 尹 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨若男
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4742号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，该支行行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，系该支行客户经理。 被告：许秀珍，女，1985年1月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：唐荣贵，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告许秀珍、唐荣贵银行卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行以收集证据为由，申请撤回对许秀珍、唐荣贵的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行撤诉。 案件受理费4750.2元，减半收取计2375.1元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行负担。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑终105号原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人(原审被告人)王先全，男，1974年12月15日生，户籍所在地湖南省永州市。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人王先全犯贩卖、运输毒品罪一案，于二O一九年九月二十七日作出(2019)沪01刑初45号刑事判决。原审被告人王先全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员刘某某出庭履行职务。上诉人王先全及由上海市法律援助中心指派的辩护人林子云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据查获的毒品、包装袋等物证，公安机关出具的《侦破经过》、《抓获经过》、《扣押物品、文件清单》、《收缴毒品专用单据》、《在逃人员信息登记表》、《协助查询财产通知书》、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的毒品《检验报告》，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的中国农业银行金穗卡明细对帐单、银行ATM机监控录像、高速公路通行费单据、高速公路发票、手机通话清单，证明同案犯曾某某另案处理的《刑事判决书》，证明王先全前科情况的《刑事判决书》、《刑事裁定书》，证人范某某、黄某某、包某某、张某某的证言及相关辨认笔录，同案犯曾某某的供述及相关辨认笔录，被告人王先全的供述及辨认笔录等证据认定：2012年12月21日，被告人王先全伙同曾某某(已判刑)雇佣他人驾驶牌号为皖P6XXXX的比亚迪轿车，从上海市前往广东购买毒品欲回沪贩卖。同月23日下午，王先全与曾某某携带购得的毒品乘坐上述轿车途径上海市金山区廊下检查站时，被公安人员在车内当场查获白色晶体1包。其间，王先全借口小解逃脱。经鉴定，上述白色晶体净重1,004.66克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为76.5%。2019年2月25日，王先全在湖南省道县被公安机关抓获。原判认为，被告人王先全伙同他人共同贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1,004.66克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第二十五条第一款及第五十七条第一款之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人王先全无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王先全上诉称，其只是介绍广东的毒品上家给曾某某并陪同曾去广东，系曾某某与毒品上家商谈数量、价格并出资购入毒品，其亦不知曾某某购入毒品后将如何处理，故其行为仅构成运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪，据此请求二审法院对其从轻处罚。辩护人认为，王先全在本案共同犯罪中起辅助作用，系从犯；王到案后认罪态度好，且涉案毒品未流向社会，据此请求二审法院对王从轻处罚。上海市人民检察院认为，原判认定被告人王先全贩卖、运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。经查，上诉人王先全伙同同案犯曾某某从上海出发，乘坐由曾雇佣的张某某所驾驶的车辆，前往广东购买毒品并欲运输回上海贩卖。到达广东后，王先全与曾某某一同与广东毒品上家见面，并由王先全将此次购入的约1,000克毒品甲基苯丙胺拎至张某某的车上。之后，王先全和曾某某将上述毒品从广东运至上海。以上事实，不仅有同案犯曾某某的供述、证人张某某的证言以及相关的高速公路通行费单据、银行对帐单等予以证实，且王先全本人到案后亦作过相关供述。因此，王先全的行为构成贩卖、运输毒品罪，其关于仅构成运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪的辩称，显与查明的事实不符，不予采信。此外，上诉人王先全与同案犯曾某某一同从上海赴广东购买毒品，事后又一同将毒品运输回沪，王的行为显属积极，并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。辩护人关于王先全系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。本院认为，上诉人王先全伙同他人共同贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1,004.66克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。原判根据王先全的犯罪事实、情节以及到案后的交代态度等，对王判处无期徒刑并无不当。王先全的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采信。原判认定王先全贩卖、运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程敬文审判员  左学静审判员  罗 靖二〇一九年十二月二十五日书记员  陈艳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初292号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人白红科，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，闻喜县人。2014年8月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被闻喜县公安局刑事拘留，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]247号起诉书指控被告人白红科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员张卫东出庭支持公诉，被告人白红科到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2019年11月5日16时46分，被告人白红科醉酒后无证驾驶无牌红色豪爵二轮摩托车由闻喜往夏县方向行驶，行至郭家庄镇宋店村路口时，摔倒躺在路边，被路人发现后报警。闻喜县郭家庄镇派出所民警赶到现场后，发现白红科涉嫌酒后驾驶机动车，遂移交至闻喜县公安局交通管理大队处理，经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为377.2mg/100ml。后经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为418.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人白红科对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人白红科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白红科犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日至2020年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王哲磊二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭 杰书 记 员 乔蓓蓓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29005号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋文超，男，1980年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋文超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋文超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,606.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,606.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1571号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月16日19时50分许，被告人徐某某饮酒后驾驶牌号为沪CVXXXX的出租客运性质的小型轿车，途经上海市青浦区练西公路、山深支路路口北约5米处时，适遇民警设卡查酒驾，遂加速逃逸，后被民警抓获。经司法鉴定科学研究院对被告人徐某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为124毫克。据此，公诉机关认为被告人具有如实供述的依法可以从轻处罚情节，其逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚，综上，建议判处被告人徐某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月四日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3123号蒋炜、岳云亚、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人蒋炜、岳云亚与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初5730号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3123号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11088号原告：王海京，男，汉族，1951年2月20日出生。住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王焕新，女，汉族，1975年7月19日出生。住郑州市金水区，联系方式。被告：任亚鹏，男，汉族，1979年5月11日出生。住河南省濮阳市。被告：陈丹，女，汉族，1981年6月12日出生。住址同上，系被告任亚鹏之妻。原告王海京诉被告任亚鹏、陈丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海京到庭参加了诉讼，被告任亚鹏、陈丹经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告任亚鹏系熟人关系，2017年8月14日和8月27日，被告以急需资金周转为由从原告处借现金人民币25万元整。同时，被告向原告出具借条两张，承诺借款期限为分别10个月和12个月，口头约定借款利息及逾期还款利息按月息2%计算。原告及委托代理人曾多次要求被告偿还借款，但被告一直推脱，至今无果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令被告任亚鹏偿还原告借款25万元及利息（其中15万元利息按照月利率2%，自2017年8月14日计算至本息付清之日；剩余10万元按照月利率2%，自2017年8月27日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告任亚鹏、陈丹未到庭答辩。经审理查明，2017年8月14日和27日，被告任亚鹏向原告出具借条二份。主要内容分别为：“因个人急需资金周转，今向王海京借人民币150000.00元整（壹拾伍万元整），所有现金已经收到；借款期限从2017年8月14日到2018年6月15日，共10个月。借款人任亚鹏，2017年8月14日”和“今向王海京借人民币100000.00元整（壹拾万元整），借款期限从2017年8月27日到2018年8月27日，共12个月。借款人任亚鹏，2017年8月27日”。借条中双方未约定利息，两份借条均无被告陈丹的签名。庭审中原告称，上述借款均以现金方式交付给被告任亚鹏，原告履行了出借义务。后因被告未按约定时间偿还，双方形成纠纷。另查明，庭审时因二被告未到庭答辩，庭后本院就本案借款事实向二被告进行了调查。被告任亚鹏称，原告起诉的25万元的借款，其中10万元是之前向原告借款45万元的利息，自2016年9月至2017年8月27日，按月利率2%计算的。且2017年8月14日借条中的借款其只用了5万元，其余10万元不是被告任亚鹏使用。被告陈丹称，其与被告任亚鹏于2019年8月8日已办理离婚手续，现已无婚姻关系，该笔借款虽发生在二人婚姻关系存续期间，但自始至终其并不知情该笔借款的存在和还款情况，且该笔借款并未用于夫妻共同生活。因此，被告陈丹不应承担该笔债务。又查明，原告与被告任亚鹏之间存在多笔借款，且双方均认可2017年8月14日的15万元借款利息按月利率2%已付至当日，之后被告未再偿还借款本息。本院经审理认为，原告与被告任亚鹏之间有多笔经济往来，根据本案查明的事实及原告提交的相关证据，可以证实被告任亚鹏向原告借款25万元的事实，有原、被告双方陈述及被告任亚鹏出具的借条为证，事实清楚，证据充分。但本案借款均无被告陈丹的签名确认，且原告也未提交证据证明该借款系二被告婚姻关系存续期间共同生活所用，故原告要求被告陈丹承担偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告任亚鹏辩称，本案2017年8月27日的10万元借款系其之前向原告借款产生的利息，并非实际借款，以及2017年8月14日的15万元借款其中的10万元不是其本人使用，对此不应承担偿还责任。但其未提交相应的证据证明其主张，故对其该辩解理由，本院不予采信。被告任亚鹏对本案两笔借款仍应承担偿还责任。关于借款利息，其中2017年8月14日的15万元借款，双方均认可利息按月利率2%，已付至当日，故该笔借款利息应自上述时间起另计。2017年8月27日的10万元借款，因双方未书面约定利息，且被告任亚鹏也未实际支付利息。故原告要求被告对该笔借款也按月利率2%支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。现原告要求被告任亚鹏偿还借款本金25万元，并要求对2017年8月14日的15万元借款，按双方口头约定的月利率为2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（四）》第三条之规定，判决如下：一、被告任亚鹏于本判决生效后10日内偿还原告借款25万元及利息（其中本金15万元，按月利率2%，自2017年8月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告任亚鹏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王胜凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26622号原告梁厚义，男，1977年9月16日出生。被告高永存，男，1979年10月2日出生。原告梁厚义与被告高永存劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁厚义到庭参加了诉讼，被告高永存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁厚义诉称：2018年6月份原告在被告承包的房山区×镇×村、×村、×村、×村、×村、×村建民房，原告从事木工、钢筋工。原告干完工作后，劳务费106800元没有支付给原告（有欠条为证）。原告多次催要未果。原告为了维护自己的合法权利，特诉至贵院，请求依法裁决。要求：1.判令被告支付原告劳务费106800元；2.诉讼费由被告承担。被告高永存未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：2018年6月，我和原告在房山区×、×、×村×村、×村等地建民房，因为盖房户只给我一小部分工程款，所以我只好先欠原告部分人的工资。现在，我已经对他们进行了起诉，款还没有到位。所以，我希望原告再原谅我段时间，待工程款还给我后，我再给付原告。经审理查明：自2018年6月至2019年7月，梁厚义组织人员在北京市房山区×镇×村、×、×、×、×村等地为高永存从房主处承建的民房进行施工，工种为木工、钢筋工。工程结束后，经双方核算，高永存欠付梁厚义劳务费106800元。2019年9月9日，高永存为梁厚义出具欠条2张予以确认。欠条出具后，高永存未再给付梁厚义劳务费。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依据本案事实，梁厚义为高永存提供了劳务活动，高永存应及时给付劳务报酬。现梁厚义持欠条要求高永存支付劳务费106800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。高永存的答辩意见，于法无据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高永存经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永存于本判决生效后7日内给付原告梁厚义劳务费106800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告高永存负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月四日书记员  陈翠微
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33094号原告：汤运平，男，1965年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师，执业证号14419200911286812。被告：深圳市鹏兴米业有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路田心村西货场宿舍106房，统一社会信用代码91440300553896150L。法定代表人：梁安娇,执行董事。委托诉讼代理人：王江平，安徽雷城律师事务所律师，执业证号13408201210274879。被告：谢少湖，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告汤运平与被告深圳市鹏兴米业有限公司（以下简称“鹏兴公司”）、谢少湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤运平委托诉讼代理人李新宜与被告鹏兴公司委托诉讼代理人王江平到庭参加了诉讼，被告谢少湖经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的大米货款60000元及自2017年1月16日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2019年9月15日为7581元。事实与理由：原告于2016年3月8日向被告鹏兴公司出售大米33吨，约定单价为2.24元/斤，运费由被告鹏兴公司承担，大米款147840元、运费4950元，合计152790元，付款方式为货到付款。原告委托司机刘波向被告鹏兴公司送货，被告鹏兴公司收货后未当即付款，称过几日再付款。2017年2月3日前被告谢少湖是被告鹏兴公司的法定代表人，是原告与被告鹏兴公司交易的联络人。原告在送货后未收到货款，多次与被告谢少湖沟通、联络，被告鹏兴公司仍拖欠部分货款。由于原告在湖南，与被告鹏兴公司相距甚远，不得已要求被告谢少湖确认欠款金额及还款方式，2017年1月15日被告谢少湖向原告出具了确认拖欠原告大米款70000元及每月还款10000元的欠款联络函，欠款人落款为“谢少湖”。出具该函后仅向原告支付了10000元，尚欠60000元，经原告多次催讨，二被告均不予偿还。二被告拖欠货款的行为严重违反了法律的规定和双方的约定，严重影响了原告的生活，现为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉。被告鹏兴公司辩称，被告鹏兴公司没有欠原告的大米货款。被告鹏兴公司与被告谢少湖没有任何的法律关系，因此不应当承担连带清偿责任。被告谢少湖未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主张其与被告鹏兴公司存在买卖合同关系，原告向被告鹏兴公司出售大米33吨，约定单价为每斤2.24元，运费由被告鹏兴公司承担，大米款147840元，运费4950元，付款方式为货到付款，原告委托司机刘波向被告鹏兴公司送货。原告为证明其主张，提交了《益阳市金灿灿米业销售卡》。销售卡客户处记载为谢少湖，在“谢少湖”上方另有“鹏兴米业”字样。该销售卡系原告单方制作，没有被告谢少湖或被告鹏兴公司相关人员签字确认。二、2017年1月15日，被告谢少湖向原告出具欠条。载明今欠到汤运平大米款柒万元之前债务单据货款全部结清作废。欠款人处有被告谢少湖的签名及指印。后原告自行在欠条上注明2017年5月7日已付壹万元，到9月份底再付。三、被告鹏兴公司成立于2010年4月14日，2017年2月3日该公司的法定代表人由被告谢少湖变更为黄礼滨。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告鹏兴公司存在买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明其主张。尽管被告谢少湖在2017年1月15日向原告出具欠条时是被告鹏兴公司的法定代表人，但欠条中并不能体现被告谢少湖的签名是代表公司的职务行为。因此，本院对于被告鹏兴公司的答辩意见予以采信，对原告要求被告鹏兴公司向其支付货款的诉讼请求不予支持。被告谢少湖在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告谢少湖对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。本院对于原告依据被告谢少湖出具的欠条要求被告谢少湖支付拖欠的货款的诉讼请求予以支持。利息为金钱债务的法定孳息，对于原告请求被告谢少湖支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。原告主张按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，鉴于该标准已经于2019年8月20日取消，故此后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢少湖应于本判决生效之日起十日内向原告汤运平支付货款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月16日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告汤运平的其他诉讼请求。如果被告谢少湖未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告谢少湖负担。原告已预交的745元，由本院予以退回。被告谢少湖应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述其应负担的案件受理费745元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇一九年十二月三十日王颖书记员    周洋洋
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终144号 上诉人（原审原告）苏为传，男，1955年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人苏为传诉被上诉人福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）行政强制行为违法一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月29日，被告太姥山镇政府组织秦屿村委会干部对原告苏为传未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇董家沙建造的生猪养殖场的296头生猪进行扑杀，之后，将该养殖场拆除。2019年1月3日，原告与秦屿村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，苏为传不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为355200元。二、现苏为传已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付秦屿村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除图片。三、秦屿村委会共需支付原告补助款355200元，秦屿村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即177600元，余款在前付清。秦屿村委会于2019年1月4日向原告转账支付177600元，于2019年1月7日向原告转账支付余款177600元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织秦屿村委会干部拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与秦屿村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。秦屿村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在秦屿村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告苏为传的起诉。 苏为传不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人太姥山镇政府辩称，被上诉人与上诉人系基于协议实施拆除行为，而并非上诉人诉称的所谓违法强制拆除的行政行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明；故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3979号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：谭志高，男，汉族，1984年7月11日出生，村民，住贵州省贞丰县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告谭志高（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,412.66元；2.判令被告支付原告利息（以5,412.66元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,412.66元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年4月7日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭志高于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自2016年4月7日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告谭志高于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6015号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：廖松涛。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：石俐栋，男，汉族，1987年11月1日出生，住山东省胶州市。 原告成都海科物业管理有限公司与被告石俐栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭成丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9519号申请人：上海用九矿山成套设备有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路12弄136号。法定代表人：陈文涛，执行董事。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。原告上海用九矿山成套设备有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海用九矿山成套设备有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司名下价值9500000元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海用九矿山成套设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款9500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4876号原告：葛社竹，女，1957年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县，现住。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：孙庆彬，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。原告葛社竹与被告孙庆彬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛社竹的委托诉讼代理人赵瑞平，被告保险公司委托诉讼代理人朵庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告葛社竹医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计114135.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日被告孙庆彬驾驶自己所有的车牌号为豫Ｊ×××××小型客车，沿清丰县朝阳路自西向东行驶至清丰县××××与秀水路口靠道路南侧停车开门下车时，与原告骑行的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经清丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙庆彬负全部责任，葛社竹无责任。被告车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险100万元，经鉴定，原告受伤构成十级伤残，被告未赔偿原告损失。被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，在核实原被告提交的材料后对于原告的合理损失保险公司愿意予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明如下：2019年3月29日被告孙庆彬驾驶自己所有的车牌号为豫Ｊ×××××小型客车，沿清丰县朝阳路自西向东行驶至清丰县××××与秀水路口靠道路南侧停车开门下车时，与原告骑行的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经清丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙庆彬负全部责任，葛社竹无责任。原告受伤后在清丰县第二人民医院住院21天，主要诊断为：胫腓骨下端骨折，住院期间长期医嘱显示2人陪护，经法院委托濮阳清风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见葛社竹因交通事故致左三踝骨折，伤残程度十级。本院还查明原告葛社竹在清丰中顺家具有限公司上班，从事保洁工作，月工资1700元。原告葛社竹丈夫王配轻在清丰县政通大道路东人行家属院有房产，葛社竹与丈夫长期在此居住。被告孙庆彬向原告垫付医疗费2000元，包含在原告的诉讼请求中。上述事实，有原告身份证明、孙庆彬驾驶证、行驶证、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单、清丰县中医院诊断证明书、清丰县中医院出院证、清丰县中医院情况说明、××例一套、清丰县第二人民医院诊断证明书、××例一套、濮阳清风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定票据、道路交通事故车物损失估价鉴定、清丰中顺家具有限公司证明、2018年12月份中顺家具有限公司工资表、清丰中顺家具有限公司营业执照、法人身份证复印件、中国人民银行清丰县支行证明、王配轻、葛社竹户口本复印件、王配轻清房权证2011字第3-××号房产证及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定孙庆彬负全部责任，葛社竹无责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任划分依据。因孙庆彬驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故对原告葛社竹的合理损失，被告保险公司首先应在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额内依法承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称医疗费扣除非医保用药等，缺乏法律依据，本院不予采信。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、葛社竹医疗费用部分。1、关于医疗费24161.1元，提交有效医疗费票据、诊断证明、病例等为凭，本院予以支持。2、关于营养费420元，原告是按照每天20元的标准依住院期间请求的，本院予以支持。3、住院伙食补助费1050元，原告是按照每天50元的标准依住院期间请求的，本院予以支持。以上共计25631.1元，由保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余15631.1元由保险公司在第三者责任险限额范围承担。二、葛社竹伤残赔偿部分。1、关于误工费9520元，原告是按照每月1700元，自2019年3月29日计算至2019年9月17日，共计168天，原告提交的证据可以证明其有劳动能力，对误工费9520元本院予以支持。2、关于护理费4547.46元，原告是按照住院期间2人陪护，按照上年度居民服务业职工年平均工资39522元请求的，有长期医嘱单为凭，本院予以支持。3、关于交通费420元，原告是按住院期间每天20元，依住院期间请求的，本院予以支持。4、关于残疾赔偿金57373.54元，原告提交中国人民银行清丰县支行证明、王配轻、葛社竹户口本复印件、王配轻清房权证2011字第3-××号房产证，可以证明原告在清丰县城居住，对其残疾赔偿金要求按照城镇标准计算的请求，本院予以支持。5、精神抚慰金5000元，考虑到本次事故双方的过错程度及损害结果，本院予以支持。6、鉴定费700元，有鉴定票据为凭，本院予以支持。7、鉴定检查费63.5元，有有效票据为凭，本院予以支持。8、车损680元，有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为凭，本院予以支持。9、评估费200元，未提供有效票据，本院不予支持。以上共计78304.5元，由被告保险公司在交强险该项限额110000元范围内承担。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计103935.6元，返还被告孙庆彬2000元，应赔偿原告101935.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告葛社竹各项损失共计101935.6元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内返还被告孙庆彬2000元。三、驳回原告葛社竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由被告孙庆彬负担645.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担645.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十二月十日书记员  刘振雷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5865号 原告：蔡莹，女，汉族，1978年12月1日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：彭昊，四川律治律师事务所律师，特别授权。 被告：成都海创汇创业孵化器管理有限公司，住所地：成都市温江区乐善路77号。 法定代表人:刘长文。 被告：四川戴维斯房地产营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区临江路2号1栋5单元2层204号。 法定代表人：曾代明。 案由：房屋租赁合同纠纷 本院在审理原告蔡莹与被告成都海创汇创业孵化器管理有限公司、四川戴维斯房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员     二〇一九年十二月二十二日 书记员
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3226号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：段小炼，男，1978年11月11日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：陈丽，女，1985年2月26日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2018)川1302民初913号民事判决书，立案受理了中银消费金融有限公司申请执行段小炼、陈丽借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额77463.68元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额77463.68元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗婧月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3530号申请执行人沈洪民，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘沈阳，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住邳州市（闫家街道北段路西）。申请执行人沈洪民与被执行人刘沈阳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年8月29日作出（2018）苏0382民初3850号民事调解书：刘沈阳偿还沈洪民借款本金28万元，于2018年12月31日前偿还7500元，于2019年3月31日前偿还7500元，于2019年6月30日前偿还7500元，于2019年9月30日前偿还7500元，于2019年12月31日前偿还7500元，于2020年3月31日前偿还7500元，于2020年6月30日前偿还7500元，于2020年9月30日前偿还7500元，于2020年12月31日前偿还7500元，于2021年3月31日前偿还7500元，于2021年6月30日前偿还7500元，于2021年9月30日前偿还7500元，于2021年12月31日前偿还7500元，余款182500元自2022年1月起，每月月底前偿还4000元，直至本金全部付清为止。如有一期被告未按照上述期限及时履行付款义务，则加付利息8万元，原告有权按照借款本息36万元，就全部未清偿款项一并向人民法院申请强制执行。上述款项被告直接支付至原告指定的账户（账户名：沈洪民，开户行：中国农业银行，账号：62×××14）；案件受理费6700元、减半收取3350元，由刘沈阳负担，刘沈阳于2018年12月31日前将该款直接支付给沈洪民。因被执行人刘沈阳未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人沈洪民向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月4日、2019年11月28日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结农业银行和支付宝账户少量余额未扣划，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年9月4日、2019年11月28日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年9月4日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月5日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年十二月十二日书记员  吴元乐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2040号 原告：冯建平，男，1942年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1988年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号。 负责人：王金亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，男，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职工。 原告冯建平与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告冯建平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯建平以继续收集证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯建平负担。 审判员  穆海东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 宇
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执966号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：李依太，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李依太支付申请人物业费：1498.88元，被执行人李依太至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人李依太的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执542号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寻乌支行，地址：寻乌县岳家庄大道10号，统一社会信用代码：913607344919815514。法定代表人：陈远春职务：行长被执行人古越强，男，1987年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌支行与被执行人古越强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初1165号民事判决书，确定被执行人古越强归还申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌支行49817元，承担案件受理费1033元、申请执行费647元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年9月2日立案执行后，向被执行人古越强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人古越强未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人古越强的财产情况，查明被执行人古越强银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产、无车辆登记。本院于2019年12月3日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌支行并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  罗云亮二〇一九年十二月十三日代理书记员  张宇航
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6315号申请执行人：张亚超，男，1996年8月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：单超杰，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行张亚超与单超杰买卖合同借款合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初10667号民事判决书已发生效力。被执行人单超杰并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张亚超于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为16100元，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人单超杰的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人单超杰邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人单超杰立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人单超杰并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月9日，经查询被执行人单超杰名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人单超杰采取限制高消费措施。5、2019年12月12日，申请人提供的被申请人单超杰住所地，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月20日向申请人张亚超通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产16100元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  李 鹏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6868号 原告：王金明，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：林海利，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王金明与被告林海利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王金明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王金明撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金明撤诉。 案件受理费1050元，因王金明在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费1000元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由王金明负担。 审判员  黄海燕 二〇一九年十二月四日 书记员  白 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13240号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唯、郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：孙成龙，男，1985年3月13日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙成龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯、郭阳到庭参加诉讼。被告孙成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付借款本金41627.10元；2、请求判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由:2017年06月14日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年01月16日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙成龙未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月14日，原告作为贷款人（甲方）与被告孙成龙作为借款人（乙方）签订编号为17060500404号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（50000元），使用期限36个月，自2017年06月15日起至2020年06月15日止；第三条贷款利率为月息1.00%；第五条5.1乙方采用按月等额本息方式还款付息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。2017年6月16日，原告将50000元借款转账到建设银行孙成龙账户内。被告孙成龙按约定正常还款七期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告要求被告偿还借款本金41627.10元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成龙于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金41627.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费841元，公告费800元，由被告孙成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官助理郝乃佳书记员张金鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3294号之二 申请执行人：张露，男，汉族，1986年8月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：井研县除峰建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省乐山市井研县研城镇建设路148号。 法定代表人：陈小清。 本院依据已发生法律效力的（201川1302民初4160号民事判决书，于2019年10月10日立案受理张露申请执行井研县除峰建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人井研县除峰建筑机械租赁有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月29日、2019年12月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人井研县除峰建筑机械租赁有限公司名下的财产信息，未缴存公积金记录，无银行开户信息；无车辆、房产信息；本院于2019年11月28日提取被执行人井研县除峰建筑机械租赁有限公司在四川蜀通港口航道工程建设有限公司的应收款74000元。 3、本院依法对被执行人井研县除峰建筑机械租赁有限公司法定代表陈小清限制消费、对被执行人井研县除峰建筑机械租赁有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额74844元，已实债权金额74000元，未实现债权金额844元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月五日 书记员 张 英
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4142号原告：黄昕昕，男，1997年4月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘秀霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住甘肃省清水县。系原告黄昕昕母亲。被告：兰州中正菱方装饰设计公司，住所地兰州市城关区临夏路街道静安门外5号。法定代表人：土妍，该公司总经理。原告黄昕昕诉被告兰州中正菱方装饰设计公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昕昕的委托诉讼代理人刘秀霞到庭参加了诉讼，被告兰州中正菱方装饰设计公司（以下简称装饰公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄昕昕向本院提出诉请：1、请求判令被告退还装修费30000元；2、判令被告依照合同承担赔偿费7800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告黄昕昕与被告装饰公司签订了装饰装修施工合同。合同约定，由被告包工包料，负责原告七里河和谐家园一号楼一单元1011室的装修，工程总价款52000元，工期截止时间2019年5月12日，施工过程中如有一方违约终止合同，则承担合同总价款15%的赔偿。合同签订时，原告向被告支付部分工程款三万元整，被告只完成地面水泥，屋内水电改造后，便拒绝履行合同约定的施工义务，经原告多次催告，超出截止工期后被告仍置之不理。无奈原告只能另行签约，重新装修过程中发现被告完成的工程并不合格，屋内水电改造不符合质量标准和实际需求，只能重新返工，因此耽误了工期、增加了工程量，也严重影响了原告及家人的入住。原告认为，双方签订的装修合同合法有效，原告如约履行了合同，被告收到装修款即未按约施工，也不退款的行为，严重损害了原告的权益，依照合同约定，被告应退还全部装修款并依约承担合同总价款15%的违约损失，请求人民法院依法判如所请。被告兰州中正菱方装饰设计公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、室内装修（设计）工程施工合同一份，证明本合同约定的钱款并约定违约责任。2、打款凭证2张、收据一张，证明我方向被告支付3万元的装修费。3、装修合同中止协议书一份，证明被告拒绝继续装修后，投诉到工商局，被告承诺扣除前期的材料费8700元后给我们返还21300元。被告兰州中正菱方装饰设计公司未提交证据。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的三性，可以证明其效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告黄昕昕与被告装饰公司签订了装饰装修施工合同。合同第一条第六项约定“工程总价款52000元”，第七项约定“由被告包工包料，负责原告七里河和谐家园一号楼一单元1011室的装修，工期从2019年3月12日至2019年5月12日”；还特地无条约定“工程付款进度1、对预算、设计方案认可，合同签订当天，付款60%计31200元，2、施工过程中，水电管线通过验收付38%计19760元，3、竣工验收当天，付2%计1040元”。第九条第二项约定“截止时施工过程中如有一方违约终止合同，则承担合同总价款15%的赔偿”。合同签订后，原告于2019年3月11日、14日分两次向被告转款3万元。后因被告违约不继续履行合同，2019年6月25日，双方协商一致由被告于2019年7月2日退还原告装修款21300元，现原告索要退款无望，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的权利义务。2019年3月11日,原、被告所签订的装饰装修合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规等强制性规定,该合同合法有效,应受法律保护。双方于2019年6月25日协议终止该合同,符合法律规定,本院予以确认。根据法律规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在履行合同中存在违约行为,应根据合同约定承担相应的责任。原告的诉请，本院依法予以支持。但其诉请的装修款应按照双方终止协议后约定的数额返还，其损失亦应当按返还款的具体数额而定。被告兰州中正菱方装饰设计公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担因此而带来的不利后果。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州中正菱方装饰设计公司在本判决书生效后十日内向原告黄昕昕返还装修款21300元，并承担违约金3190元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取373元，由被告兰州中正菱方装饰设计公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十二月二十日书记员  张 平
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2750号   原告:侯金声，男，1946年9月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被告:秦永强，男，1974年1月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。   被告：张金香（系秦永强之母），女，约70岁，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。   原告侯金声诉被告秦永强、张金香民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月12日立案，原告侯金声于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张金香的起诉。   本院认为，本案在审理期间侯金声提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许侯金声撤回对张金香的起诉。   审判员 吕红玲     二〇一九年十二月十二日   书记员 刘 蓓
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1312号罪犯陈建荣，男，1973年2月27日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年十一月二十二日作出（2016）沪0115刑初3605号刑事判决，认定陈建荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱青减字（2019）第548号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈建荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈建荣减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陈建荣系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈建荣的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈建荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈建荣减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2016年5月12日起至2031年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初193号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人朱国瑞，男，1997年5月30日出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市城固县，住陕西省城固县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月6日被城固县公安局取保候审，2019年10月8日被城固县检察院取保候审，2019年12月13日被城固县人民法院取保候审。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）183号起诉书，指控被告人朱国瑞犯有危险驾驶罪，于2019年12月12日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员赵飒出庭支持公诉，被告人朱国瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2019年4月20日23时40分许，被告人朱国瑞无证驾驶无牌照的两轮摩托车沿“城石”由南向北行驶至“0KM+980M”处时，与前方行人郑某某发生碰撞，致郑某某受伤。随后，被告人朱国瑞拨打“110”报警，拨打“120”急救电话。经城固县公安局交警大队事故责任认定为，被告人朱国瑞应负本起事故的全部责任；经陕西省汉中市XX中心鉴定，被告人朱国瑞血液中测出酒精成分，酒精含量为99.31mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人朱国瑞与郑某某达成了民事赔偿协议，赔偿105000元后取得了郑某某的谅解。 经上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见、视听资料等证据载卷，指控被告人朱国瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究被告人朱国瑞的刑事责任，鉴于被告人付强认罪认罚，书面建议判处被告人朱国瑞一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 庭审中，被告人朱国瑞对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，亦未提出具体辩解意见，并自愿认罪认罚。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人朱国瑞犯危险驾驶罪的事实一致，并有证人张某某、余某某、兰某某的证言，被害人郑某某的陈述，被告人朱国瑞的供述，城固县公安局交通警察大队城公交认定[2019]第3-2029号道路交通事故认定书，陕西省汉中市XX中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]430号酒精检验检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录，朱国瑞危险驾驶案说明，视听资料，赔偿协议书，谅解书，领条，视听资料，社区矫正审前社会调查等证据载卷，足以认定。 另查明,事故发生后，被告人朱国瑞与被害人郑某某达成赔偿协议，被害人郑某某自愿放弃进行伤情诊断和鉴定。 本院认为，被告人朱国瑞违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌照的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱国瑞犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人朱国瑞自愿认罪认罚，本院将结合本案的具体情况和被告人朱国瑞的认罪认罚表现，将作为量刑情节予以考虑。被告人朱国瑞犯罪后及时拨打“110”报警，拨打“120”救治被害人，当庭如实供述了其犯罪事实，视为有自首情节，系初犯、偶犯,且积极赔偿，取得了谅解，可依法从轻判处，经社区矫正审前社会调查，适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人朱国瑞的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第一、三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人朱国瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金除已交纳1000元外，其余1000元限判决生效次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王志权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘扬眉 1
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4811号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：岩叫温香，男，1963年5月9日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告岩叫温香合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13608号 原告：宋俊峰，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 被告：叶佳凌，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告宋俊峰与被告叶佳凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宋俊峰于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋俊峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋俊峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋俊峰负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十二月五日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初5245号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街97号。 负责人：杨桦，该行行长。 委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：吴南木，男，1983年2月5日出生，汉族，住址福建省安溪县。 被告：张碧珍，女，1983年7月16日出生，汉族，住址同上。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吴南木、张碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖、周洋到庭参加诉讼，被告吴南木、张碧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息共计73517.34元（截止到2018年8月15日，拖欠本金67768.76元、利息5007.98元，罚息500.34元、复利240.26元，自2018年8月16日至实际清偿结日按借款合同约定计利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实及理由：2015年2月24日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款）向原告申请借款16万元的循环额度用于生产经营，月利率为1.5%。2015年2月12日，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告于同日起在额度内支用借款，但从2017年3月14日起，被告的多笔借款未按约偿还，截止2018年8月15日，共欠贷款本息共计73517.34元。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼主张。 被告吴南木、张碧珍未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告吴南木、张碧珍向原告签署《生意人卡（生意红）申请表》，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，贷款用途为生产经营，合同签署时，被告吴南木、张碧珍系夫妻关系，被告张碧珍在申请表中填写共同经营且在申请人配偶处签名。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为16万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2015年2月12日至2020年2月12日，额度下单笔贷款期限为60个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。原告按约定向被告发放贷款9万元。被告未能按合同约定偿还，截至2018年8月15日，被告欠借款本金67768.76元、利息5007.98元，罚息500.34元、复利240.26元。现原告起诉至本院。 本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吴南木、张碧珍之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告吴南木、张碧珍未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告吴南木、张碧珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告共同签署了相关借款合同，故二被告应共同承担该笔债务的偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴南木、张碧珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金67768.76元； 二、被告吴南木、张碧珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行本金67768.76元的利息5007.98元，罚息500.34元、复利240.26元。（截止至2018年8月15日，自2018年8月16日起至实际清偿之日止的各项利息按合同约定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，公告费800元，由被告吴南木、张碧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 时 鑫 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 史秋卓 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 郝乃佳 书 记 员 张金鑫
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初62号原告吴英，女,1970年9月27日出生，汉族，住抚州市临川区。原告刘志刚，男,1969年7月1日出生，汉族，住抚州市临川区。被告抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府），住所地抚州市临川区府前路1号。法人代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，女，临川区司法局副局长，住抚州市。委托代理人张志强，男，临川区司法局工作人员，住抚州市。原告吴英、刘志刚因要求确认被告临川区政府不履行行政复议法定职责行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴英、刘志刚诉称，2014年，抚州市临川区上顿渡镇桥东路34号区物资局职工宿舍进行棚户区危旧房改造。2015年该职工宿舍房屋已被拆除。原告夫妻属于安置补偿对象，但至今原告夫妻未与任何房屋征收部门签订拆迁补偿安置协议。2019年4月21日，原告作为该房屋利害关系人进行网上投诉要求其出具该项目房屋征收决定书。2019年7月18日，抚州市临川区房产管理局作出了临房信办复字[2019]83号信访事项答复意见书，称该危旧房改造项目属市场化运作项目，被拆迁户直接与开发商签订拆迁协议，因此没有下达房屋征收决定书。原告不服该答复意见，于2019年8月6日向被告申请复查。被告于2019年8月14日作出了临府复不字[2019]4号行政复议不予受理决定书。原告认为，被告对此事项不予行政复议，违反了《行政复议法》审查原则，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益。抚州市临川区上顿渡镇桥东路34号区物资局职工宿舍属于国家划拨的土地。根据国有土地上房屋征收与补偿条例规定，国有土地房屋征收的主体是政府。2015年该职工宿舍房屋已被拆除，而抚州市临川区房产管理局答复称没有下达房屋征收决定书，显然其答复不合法。行政复议是审查申请行政复议的具体行政行为是否合法，被告应依法受理原告的行政复议申请。原告此前通过信息公开、查询等方式了解到该项目房屋征收决定书由抚州市人民政府编制，因此，原临川区房管局临房信办复字[2019]83号信访事项答复意见书称该项目是市场运作，没有下达征收决定书，与事实不符。且该信访答复意见书不仅为原告重新设定了新的民事权利和义务，而且对原告的权利和义务产生了实际影响，侵犯了原告的合法权益，原告行政复议申请属于行政复议范围，被告不予行政复议，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告不履行行政复议的法定职责违法；2.请求判决被告在法定期间履行行政复议职责;3.请求对临房改字[1991]2号、临府发[1992]17号、市府发[1998]18号三份文件一并审查。被告临川区政府答辩称，1.涉案的行政复议申请人为吴英，临府复不字[2019]4号行政复议不予受理决定系针对吴英作出,刘志刚不是行政复议申请人，也不是行政复议的相对人，且与行政复议不予受理决定不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格;2.原告部分诉讼请求不属本案审查范围。原告吴英行政复议申请请求是针对临房信办复字[2019]83号信访答复意见提出，被告作出《行政复议不予受理决定书》仅针对上述信访答复行为进行审查，原告提出的其他诉讼请求不属于行政复议及本案行政诉讼的审查范围。3.被告不予受理行政复议符合法律规定。临房信办复字[2019]83号信访答复意见书，其内容仅是对涉案房屋拆迁征收未下达征收决定的原因作解释，并未对原告设定新的权利义务，因此原告的复议事项不属于行政复议范围，被告于2019年8月14日作出行政复议不予受理决定并送达，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院驳回刘志刚的起诉，并驳回吴英全部诉讼请求。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第六条对于行政复议范围进行了列举，信访事项明显不属于该条规定的行政复议范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。由此可见，在通常情况下信访事项既不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围。当事人对明显不属于行政复议范围的申诉事项申请行政复议，复议机关作出的不予受理决定，实质仍然是对信访事项的不予受理行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，当事人不服复议机关作出的不予受理决定提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告就抚州市临川区房产管理局作出的临房信办复字[2019]83号信访事项答复意见提出复查申请，被告于2019年8月14日作出了案涉临府复不字[2019]4号行政复议不予受理决定。原告就该决定提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案，鉴于本案现已立案，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴英、刘志刚的起诉。已收案件受理费50元，退回原告吴英、刘志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年十二月二十日法官助理刘凯超书记员刘云书记员钟瑜