福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3923号 原告：甘岱华，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 被告：三明市闽运房地产开发有限公司，统一社会信用代码9135042366508857X0，住所地福建省三明市清流县龙津镇凤翔街180号步行街B幢206室。 法定代表人：陈彪，执行董事兼总经理。 被告：陈彪，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告甘岱华与被告三明市闽运房地产开发有限公司（以下简称三明闽运公司）、陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘岱华的委托诉讼代理人何雪玲、被告三明闽运公司、陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘岱华向本院提出诉讼请求：1.判令三明闽运公司返还借款本金90万元及相应利息60万元（按月利率2%计算，从2016年10月19日暂计至2019年9月19日起至，此后利息按此标准计至实际清偿之日止）；2.判令陈彪对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等实现债权的费用由三明闽运公司、陈彪共同承担。事实与理由:2013年4月19日，三明闽运公司因生意资金周转困难为由向甘岱华借款100万，由三明闽运公司、陈彪与甘岱华签订《担保借款合同》确认：借款金额壹佰万元整，约定借款期限为一年，借款月利率按2%计算，并由陈彪提供连带担保责任。甘岱华于2013年4月10日将100万元汇入三明闽运公司指定账户。借款期限届满，甘岱华多次催促三明闽运公司、陈彪还款，截至2018年2月13日，三明闽运公司、陈彪偿还本金10万元，仅支付2013年4月19日至2016年10月9日的利息。根据《担保借款合同》第四项规定，三明闽运公司未能按约还款，甘岱华自愿要求三明闽运公司、陈彪以90万元为本金按照月利率2%计算利息，自2016年10月19日暂计至2019年9月19日，利息为63万元。综上，截止2019年9月19日，三明闽运公司、陈彪尚欠甘岱华借款本金90万元，利息63万元。 三明闽运公司辩称，1.甘岱华所述借款属实，借款金额100万元，借款期限1年，借款月利率2%；2.因资金周转困难，三明闽运公司分别于2015年9月2日、2017年1月4日、2018年5月3日向甘岱华出具还款承诺书，甘岱华并未提出异议，应视为双方对该借款作出新的约定。2018年5月3日，甘岱华与三明闽运公司约定“借款承诺于2018年6月底前还叁拾万元，2018年9月底前还叁拾万元，2018年12月底前本息结清”，未约定其他事项；3.合同法第211条规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不付利息。合同法第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，三明闽运公司认为，甘岱华诉求“以90万元为本金按照月利率2%计算利息，自2016年10月19日起暂计至2019年9月19日，利息为63万元”无事实和法律依据，请求法院依法驳回甘岱华的诉讼请求。 陈彪辩称，1.陈彪不再承担原担保合同约定的担保义务。2018年5月3日，甘岱华与三明闽运公司、陈彪三方重新约定，“借款承诺于2018年6月底前还叁拾万元，2018年9月底前还叁拾万元，2018年12月底前本息结清，由陈彪担保。”除外未约定其他事项。该约定应视为新担保合同，不是原担保合同的延续，原担保合同约定的担保义务，陈彪不再承担；2.新约定的担保合同已过担保期限。2018年5月3日约定未明确约定担保期限，根据《担保法》第26条规定，“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，担保期限为2019年6月30日前，担保期限已过。综上所述，甘岱华的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交《担保借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单、银行账户明细为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年4月19日，三明闽运公司因生意资金周转困难为由向甘岱华借款100万。三明闽运公司、陈彪与甘岱华签订《担保借款合同》确认：借款金额壹佰万元整，约定借款期限为一年，借款按月利率2%计算利息，并由陈彪提供连带担保责任。甘岱华于2013年4月10日将100万元汇入三明闽运公司指定账户。 2.双方确认三明闽运公司向甘岱华支付了2013年4月19日至2016年10月19日的借款利息。2014年10月27日，三明闽运公司向甘岱华还款本金10万元。 3.2015年9月2日，三明闽运公司在《担保借款合同》空白位置，写明“承诺此笔借款本利于2015年10月底前结清”，陈彪于同日在此写明“承诺担保期至还款结束”并签字确认。 4.2017年1月4日，三明闽运公司在《担保借款合同》空白位置，写明“争取本月底前归还本利叁拾万元整，余款延期至6月底。”陈彪于同日在此内容后签字确认。 5.2018年5月3日，三明闽运公司、陈彪向甘岱华出具一份承诺书，约定“借款承诺于2018年6月底还叁拾万，2018年9月底还款叁拾万元，2018年12月底前本利息结清。”三明闽运公司在此承诺盖章，陈彪分别在借款人和担保人处签字。 6.诉讼中，甘岱华申请对三明闽运公司、陈彪价值1000000元的财产进行保全，花费保全费5000元。 本院认为,本案的争议焦点为:1、2015年9月2日、2017年1月4日、2018年5月3日三明闽运公司向甘岱华出具的三份承诺书是否对原借款合同的变更，不再约定利息;2、陈彪是否应承担连带担保责任。本院综合分析认定如下: 1.2015年9月2日、2017年1月4日、2018年5月3日三明闽运公司向甘岱华出具的三份承诺书是对《担保借款合同》还款期限的延续性补充。以上三份承诺书约定内容分别为：“承诺此笔借款本利于2015年10月底前结清”、“争取本月底前归还本利叁拾万元整，余款延期至6月底”、“借款承诺于2018年6月底还叁拾万，2018年9月底还款叁拾万元，2018年12月底前本利息结清”，首先三份承诺书所涉还款内容均有“本”、“利”，即三明闽运公司认可还款包括本金和利息，其次所承诺内容均是对还款期限的补充约定，并未涉及借款金额、利息等借款实质内容的变更，不得视为对借款作出新的约定。故三明闽运公司有关三份承诺书是“对原借款作出新的约定”，“对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不付利息”的答辩意见，本院不予认可。 2.陈彪应承担连带担保责任。甘岱华、三明闽运公司、陈彪三方签订的《担保借款合同》中约定陈彪为三明闽运公司的借款承担连带担保人责任，未约定保证期间，而2015年9月2日的还款承诺中三明闽运公司承诺“此笔借款本利于2015年10月底前结清”，陈彪作为担保人补充“承诺担保期至还款结束”，系陈彪对担保作出补充性承诺；2017年1月4日和2018年5月3日，陈彪均在还款承诺中签字确认，视为陈彪对担保作出延续性的承诺。综上所述，陈彪关于“新约定的担保合同已过担保期限”的答辩意见，本院不予以认可。 本院认为,甘岱华与三明闽运公司、陈彪签订的《担保借款合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同成立且合法有效,对双方当事人均具有法律约束力,双方均应按照约定履行。借款期限届满后，三明闽运公司未按约归还借款本金及支付利息已构成违约，应限期归还借款本金并支付法律保护范围内的利息。甘岱华请求按照合同约定以月利率2%计算利息，未超过年利率24%,合法有效,故对甘岱华要求三明闽运公司按月利率2%支付利息的请求,本院予以支持。陈彪在《担保借款合同》中签字确认其为三明闽运公司在甘岱华处的借款承担连带责任保证,2015年9月2日陈彪自书“承诺担保期至还款结束”，该表述有关保证期间的陈述视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故三明闽运公司承诺2018年12月底前本息结清，担保期间从2018年12月底开始计算两年，本案中甘岱华在借款期限届满之日起两年内要求陈彪承担连带保证责任,故陈彪的保证责任并未免除,理应对上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第一款之规定,判决如下: 一、三明市闽运房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还甘岱华借款90万元及利息63万元（该利息从2016年10月19日起暂计算至2019年9月19日，此后利息以90万元为基数，按月利率2%计算，自2019年9月19日计至实际清偿之日止）。 二、陈彪对上述债务承担连带保证责任。 三、三明市闽运房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向甘岱华支付财产保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570元，因适用简易程序审理，减半收取计9285元，由三明市闽运房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢清 二〇一九年十二月二十七日 法官助理潘阿鸿 书记员林萍 附：本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的,视为没有约定,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行其届满之日起二年。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。