河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5388号原告田振东，男，1985年3月1日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告田春峰，男，1978年2月12日出生，汉族，现住任丘市。被告黄立永，男，1971年11月7日出生，汉族，现住任丘市。原告田振东与被告田春峰、黄立永执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田振东的委托代理人曹娜娜，被告黄立永到庭参加诉讼。被告田春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田振东向本院提出诉讼请求：1、请求驳回被告关于“请求驳回田振东对任丘市人民法院对田春峰房屋拍卖款分配方案提出异议的申请书”；2、依法重新出具分配方案，判令原告在215133.06元案件款内参与分配，并按照债权比例受偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：（2018）冀0982民初375号民事调解书已生效，因被执行人未按调解书履行义务，原告已向法院申请强制执行。被告田春峰应给付原告借款520000元。2018年2月2日任丘市人民法院应原告的请求查封了被告田春峰位于金台园小区5号楼1单元1701号房产，现该房产已经执行法院予以拍卖。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债务执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参加分配，本案中原告已经取得执行依据，依法可以申请对被告田春峰拍卖所得价款进行参与分配。另外，人民法院认为鉴于田春峰生活比较困难，预留八年房租，可见被告田春峰暂无财产可供执行，原告应对拍卖所得价款参与分配。现原告依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告田春峰提交答辩状称，1、该案件款为田春峰、田凤仙夫妻共有的商品房拍卖款，而非田春峰个人财产，故田振东无权申请分配田凤仙的财产；2、被告因债务问题，已将原籍住房变卖，为不影响孩子上学读书，被告夫妻及四个孩子暂租住任丘市金台园小区，任丘法院根据被告家庭情况，特别是孩子上学不易变更住所的实际问题，作出公平合理的分配方案，为被告预留八年租房费，充分保护了被告的合法权益；3、被告与他人合伙经营厂子，由于生意不景气造成亏损，厂子大部分债务被告负担，其他合伙人至今未给付被告垫付的款项，致使被告近期经济困难，但被告年富力强，现仍从事化工原料生意，尚有几笔债权，待合作伙伴稍缓偿还后，被告有能力偿还原告田振东及其他人的债务。综上，执行法院分配方案公平公正，合理合法，原告提起的执行分配方案异议之诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告黄立永辩称，被告为保护自身的合法权益,对田春峰、田凤仙夫妻的商品房进行了诉前保全,是第一个对该房屋作出控制性法律措施的申请人，也是对被执行人田春峰、田凤仙第一个进入执行程序的申请执行人，在执行房屋过程中，为保证涉案房屋能够顺利拍卖,被告垫付评估费、搬家费、租赁费等费用。该房屋顺利拍卖后，原告却要求对该房屋拍卖款参与分配，是不公平也是不合理的。理由：1、田春峰房屋拍卖案件款分配方案是由任丘市人民法院执行局依法作出的，在原告田振东提出异议后，执行局驳回了其异议申请，原告对法院执行局作出的决定不服，提起本案诉讼，其主张不能成立；2、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定，按照执行法院对执行标的物采取控制性措施（如查封、扣押、冻结等）的先后顺序受偿，被告为第一个对被执行房屋采取查封的申请执行人，故应受偿该房屋拍卖款；3、《民诉解释》【法释（2015）5号】第五百一十六条规定，被执行人未进入破产的，按照采取保全或执行措施的顺序清偿；4、田春峰名下有数辆汽车及其他财产，有能力偿还其他债务；5、该案件款为田春峰、田凤仙夫妻共有的商品房拍卖款，而非田春峰个人财产，故原告田振东无权申请分配田凤仙的财产。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日被告黄立永向任丘市人民法院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2017）冀0982财保134号民事裁定书，裁定：查封被申请人田春峰名下位于任丘市的房产，期限三年。2018年1月20日原告田振东向本院申请财产保全，2018年2月2日本院作出（2018）冀0982民初375号民事裁定书，裁定：查封被申请人田春峰所有的位于任丘市金台园小区5号楼1单元1701号楼房一套，查封金额为950000元，期限截止至2020年1月19日。2018年3月23日本院作出（2018）冀0982民初375号民事调解书，其主要内容载明：被告田春峰从2018年4月开始，每月偿还原告田振东17000元，共计30个月（第30个月付27000元），于2020年10月31日前还清借款。如田春峰连续或累计6个月未足额给付田振东应付款，可申请全部案件款。2019年9月10日，原告田振东向本院申请参与被执行人田春峰位于金台园小区5号楼1单元1701号房产的分配。另查明，2019年11月6日，本院执行五队作出的《关于田振东申请执行田春峰民间借贷案件的案件款分配方案》载明：网络拍卖田春峰位于任丘市楼房一套总价款905330元，需扣除网拍辅助工作费22633元，司法拍卖辅助服务费15000元，执行费7895元。处理意见为：“两个申请执行人实现债权的标的额分别为：黄立永549500元（应扣除已扣划的96254元）从2017年11月30日至2019年10月30日止月息2%共计23个月208493元，总计661739元。田振东478500元。本案拍卖田春峰的房产一套，申请执行人黄立永为首次保全。在执行案件中，诉讼保全对于债权人具有十分重要的影响，依据《最高人民法院关于人民法院执行若干工作的规定（试行）》第八十八条第一款：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人人别对同一个被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。对于905330元拍卖款，扣除执行费7895元，网拍辅助工作费22633元，司法拍卖辅助服务费15000元，给被执行人保留房租144000元（鉴于被执行人有四个孩子生活确实比较艰难，预留8年/18000元），住房贷款347151.84元（截止2019年11月6日止），余款368650.16元由黄立永受偿”。2019年11月9日,被告黄立永向本院提交《请求驳回田振东对任丘市人民法院对田春峰房屋拍卖款分配方案提出异议的申请书》。2019年11月15日，被告田春峰向本院提交《请求驳回田振东对任丘市人民法院对田春峰房屋拍卖款分配方案提出异议的申请书》。再查明,被告田春峰不仅有被拍卖的任丘市金台园小区5号楼1单元1701号楼房，尚有冀Ｊ×××××微型普通货车、冀Ｊ×××××轻型普通货车等其他财产。上述事实有原、被告的陈述、参与分配申请书、（2018）冀0982民初375号民事裁定书、（2017）冀0982财保134号民事裁定书、驾驶人关联查询结果、《关于田振东申请执行田春峰民间借贷案件的案件款分配方案》、《请求驳回田振东对任丘市人民法院对田春峰房屋拍卖款分配方案提出异议的申请书》等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定：多份生效法律文书确定金钱给付义务的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被告黄立永先于原告田振东向人民法院申请对被告田春峰名下的房产申请执行，本院应黄立永的申请作出的查封措施也先于原告田振东完成，故标的房产的拍卖款应优先偿还黄立永的债权，剩余部分清偿田振东的债权。2019年11月6日本院作出的《关于田振东申请执行田春峰民间借贷案件的案件款分配方案》，符合客观实际，计算无误，适用法律正确，应予采纳。原告要求驳回二被告关于“请求驳回田振东对任丘市人民法院对田春峰房屋拍卖款分配方案提出异议的申请书”;依法重新出具分配方案;原告在215133.06元案件款内参与分配并按照债权比例受偿，被告不认可,且原告没有证据证实被告田春峰已无其他财产可供执行的情形,故对原告的诉讼请求,应依法予以驳回。综上所述,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田振东的诉讼请求。案件受理费4528元，由原告田振东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  袁伟苓