江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9102号 原告：标龙建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道丞相大道58号。 法定代表人：郭基伟，董事长。 委托诉讼代理人：郭新荣，系公司职员，特别授权。 被告：如皋高新技术园区开发有限公司，住所地：如皋市丞相大道58号5楼。 法定代表人：李建华，总经理。 委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政（南通）律师事务所律师，特别授权。 原告标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）与被告如皋高新技术园区开发有限公司（以下简称高新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标龙公司的特别授权委托诉讼代理人郭新荣、被告高新公司的特别授权委托诉讼代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告标龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付《补充协议》约定的电梯价格上浮价款110.5998万元，并从2019年10月15日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的贷款利率计付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告给付《补充协议》约定的电梯价格上浮价款1003981元，当庭撤回利息的诉讼请求。事实和理由：2011年6月6日、2011年12月18日和2012年3月26日，原告与被告签订了四份《建设工程施工合同》。约定原告承包桃园镇集中居住区1#-12#、16#、17#及二层框架店面房，新华小区二期安置房，桃园镇区二期安置房，建设小区三期安置房工程施工；2012年9月5日原告与被告签订的《补充协议》约定，“考虑到材料的采购、保管、税费等费用及相应的工程回报，电梯价格在认价的基础上上浮20%结算”。合同签订后，原告按约施工并全部竣工交付使用。2018年12月3日经如皋市行政审批局核准“江苏标龙建设集团有限公司”名称变更为“标龙建设集团有限公司”。因被告不同意按《补充协议》电梯价格在认价基础上上浮20%结付的约定给付电梯认价上浮20%的工程价款，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高新公司辩称，第一、原被告双方签订的案涉四份建设工程施工合同协议书及补充协议书的合法性存在异议，因为案涉工程系国有资金投资建设工程，依法应经过招投标程序。而本案所涉工程并未经过招投标，因此案涉的建设工程施工合同及补充协议依法无效。第二、因上述合同无效，关于电梯在认价基础上上浮20%的约定同样无效，因此被告认为原告主张的诉求于法无据。请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2011年6月6日，高新公司作为发包人，标龙公司作为承包人，签订《建设工程施工合同协议书》一份，约定：一、工程概况：1、工程名称：桃园镇集中居住区1#-12#、16#、17#及二层框架店面房。资金来源：自筹。三、合同工期：开工日期：2011年5月18日，竣工日期：2012年1月22日。五、合同价款：暂定6000万元。2012年9月5日双方签订《补充协议》，约定：鉴于双方于2011年6月6日共同签署了《如皋软件园桃园镇集中居住区1#-12#、16#、17#及二层框架店面房建设合同》，…考虑到材料的采购、保管、税费等费用及相应的工程回报，电梯价格在认价的基础上上浮20%结算，此价格不列入上浮7%核算。2015年7月16日，如皋市固定资产投资审核中心作出皋审中函（2015）275号《关于软件园桃园镇集居一期1#楼土建等工程项目结算审核结果的告知函》，载明：桃园镇集中居住区3号楼电梯认价19万元，5号楼电梯认价19万元，17号楼电梯认价39万元。 2011年12月18日，高新公司作为发包人，标龙公司作为承包人，签订《建设工程施工合同协议书》一份，约定：一、工程概况：1、工程名称：软件园（桃园镇）新华小区二期安置房工程。资金来源：自筹。三、合同工期：开工日期：2012年2月19日，竣工日期：2012年11月5日。五、合同价款：暂定6000万元。2012年9月5日双方签订《补充协议》，约定：鉴于双方于2011年12月18日共同签署了《如皋软件园新华小区二期安置房建设合同》，…考虑到材料的采购、保管、税费等费用及相应的工程回报，电梯价格在认价的基础上上浮20%结算，此价格不列入上浮7%核算。2016年6月17日，如皋市固定资产投资审核中心作出皋审中函（2016）213号《关于新华集中居住区二期工程结算审核结果的告知函》，载明：新华集中居住区二期电梯认价549000元。 2012年3月26日，高新公司作为发包人，标龙公司作为承包人，签订《建设工程施工合同协议书》一份，约定：一、工程概况：1、工程名称：软件园桃园镇区二期安置房。资金来源：自筹。三、合同工期：开工日期：暂定2012年3月28日，竣工日期：2012年10月31日。五、合同价款：暂定10000万元。同日，原被告双方签订《建设工程施工合同协议书》一份，约定：一、工程概况：1、工程名称：建设小区三期安置房。资金来源：自筹。三、合同工期：开工日期：暂定2012年3月28日，竣工日期：2012年10月31日。五、合同价款：暂10310万元。2012年9月5日双方签订《补充协议》，约定：鉴于双方于2011年12月18日共同签署了《如皋软件园桃园镇区二期安置房建设合同》、《如皋软件园桃园建设小区三期安置房建设合同》，…考虑到材料的采购、保管、税费等费用及相应的工程回报，电梯价格在认价的基础上上浮20%结算，此价格不列入上浮7%核算。2016年1月5日，如皋市固定资产投资审核中心作出皋审中函（2016）006号《关于桃园镇区集中居住房二期工程结算审核结果的告知函》及（2015）440号《关于如皋市建设集中居住三期46#楼等工程项目结算审核结果的告知函》，载明：桃园镇集中居住房电梯设备费1390905元，建设集中居住三期电梯认价2310000元。 另查明，2018年12月3日，江苏标龙建设集团有限公司名称变更为标龙公司。 2019年10月15日，原告诉至本院，要求判如所请，审理中，原告陈述，案涉工程没有招投标，是被告自筹资金，双方协商签订的合同，没有招投标是被告的过错。被告陈述，被告系国有公司，虽然合同约定资金自筹，但案涉工程资金仍属于国有资金，没有招投标主要是案涉工程基本都是拆迁安置房，原告也存在一定过错。 以上事实，有当事人陈述，建设工程施工合同协议书，补充协议，审核结果的告知函以及公司准予变更登记通知书等证据在卷佐证。 本院认为，江苏标龙建设集团有限公司已变更名称为标龙公司，故对于案涉建设工程合同的权利义务应由标龙公司承受。 高新公司与标龙公司签订的建设工程施工合同协议书四份，所涉工程系拆迁安置性质，其资金来源为政府资金，根据招标投标法的规定，案涉建设工程施工合同的签订和工程的建设应进行招标程序，而案涉工程的合同订立、工程建设未有证据证实履行了招标程序，违反了相关法律法规的强制性规定，故建设工程施工合同协议书应为无效。案涉建设工程施工合同协议书虽系无效合同，但施工合同及补充协议中对电梯价格的上浮约定属合同价款结算范畴，不因合同无效而不能适用，故该部分认价上浮部分应作为合同价款结算。原被告签订建设工程施工合同后，原告已完成合同义务，经如皋市固定资产投资审核中心审核确定，案涉工程电梯价格为5019905元，上浮20%为1003981元，被告未能支付。就该认价上浮部分价值，应作为合同款项由被告支付给原告。审理中，原告放弃利息之请求，本院无异。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 被告如皋高新技术园区开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告标龙建设集团有限公司工程欠款1003981元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14755元，减半收取7377元，由被告如皋高新技术园区开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费14755元。 (此页无正文) 审判员  宗卫明 二〇一九年十二月十日 书记员  贾俊辉