wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2772号 原告：叙永县冠联商贸有限公司，住所：叙永县江门镇九江村六社。 法定代表人：李全忠。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，生于1963年2月1日，住四川省叙永县，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：兴文县资中煤业有限责任公司，住所：兴文县仙峰乡满山红村四组。 法定代表人：王正荣。 委托诉讼代理人：成力，男，汉族，生于1967年1月22日，住四川省宜宾县，系公司员工。 被告：袁视勇，男，汉族，生于1987年11月8日，住四川省珙县。 原告叙永县冠联商贸有限公司（以下简称：冠联商贸公司）与被告兴文县资中煤业有限责任公司（以下简称：资中煤业公司）、袁视勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠联商贸公司委托诉讼代理人**、郑维、被告资中煤业公司委托诉讼代理人成力到庭参加诉讼，被告袁视勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告冠联商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告连带清偿欠款328911元；2.判决二被告向原告支付以上欠款利息至该欠款全部清偿之日止（2018年7月28日以前利息以39469.32元计算，以后利息按月利率1.8%计算）；3.本案的诉讼费、保全费等原告为实现权利的所有合理费用由二被告承担。事实和理由：原告因业务需要在2017年期间多次打款向被告资中煤业公司采购煤炭。至2017年12月，被告资中煤业公司共计收到原告煤款630000元，被告资中煤业公司于2017年12月份向原告供货565.08吨，价值248635.2元，2017年元月向原告供货124.89吨，价值52453.8元。2018年7月27日，被告资中煤业公司无力继续供货，经双方进行结算，确认至2018年1月27日被告资中煤业共计欠原告煤款328911元，被告资中煤业公司自愿向原告支付资金占用利息39469.32元。被告资中煤业公司制定了还款计划，双方约定以月利率1.8%计息，被告袁视勇为被告资中煤业公司全部欠款本息承担担保责任。因被告未按约定还款，原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告资中煤业公司辩称，1、从资中煤业公司物资调拨单看被告实际供煤697.13吨，供煤价值355831.2元，实际只欠原告煤款274168.8元，且煤款不应当支付利息；2、资中煤业公司自2019年7月27日发生事故停厂至今，现无力偿还原告煤款，被告袁视勇实际是公司员工，不应当承担担保责任。 被告袁视勇电话辩称，袁视勇当时是被告资中煤业公司员工，当时只是见证人，责任应当由公司承担，结算单上袁视勇的姓名及身份证号码是被告袁视勇本人所签。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，原告冠联商贸公司共计向被告资中煤业公司打款630000元用于购煤，被告资中煤业公司陆续向原告供煤。2018年7月27日，经双方进行结算，制作了《叙永县冠联商贸有限公司与兴文县资中煤业有限责任公司结算单》，该结算单载明：“叙永县冠联商贸有限公司于2017年12月共打入煤款：630.000.00元。12月份进入货场煤：565.08吨，价值：248.635.20元。元月份进入货场煤：124.89吨，价值52.453.80元，至2018年1月27日共欠冠联公司煤款：328.911.00元，2018年1月27日至2018年7月27日应付冠联公司资金利息（2%）：39469.32元。……，还款日期自2018年11月起，每月还伍万元，利息按1.8%计算。担保人：袁世勇，身份证号：5115261987××××××××”，结算单加盖了被告资中煤业公司、原告冠联商贸公司印章。庭审中，经袁视勇本人电话确认，担保人处“袁世勇，身份证号：5115261987××××××××”系本案被告袁视勇亲笔所签。此后，被告未按约定支付原告货款。 以上事实有原告冠联商贸公司营业执照、资中煤业公司营业执照，被告袁视勇的身份信息、叙永县冠联商贸有限公司与兴文县资中煤业有限责任公司结算单、中国工商银行网上电子回单及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告冠联商贸公司向被告资中煤业公司购煤，并支付了购煤款630000元，被告资中煤业公司应当向原告冠联商贸公司供应价值630000元的煤炭，但因被告资中煤业公司未能向原告冠联商贸公司供应足额的煤炭，理应退还原告冠联商贸公司相应的购煤款。被告资中煤业公司辩称,从被告资中煤业公司物资调拨单来看，被告实际供煤697.13吨，供煤价值355831.2元，实际只欠原告煤款274168.8元，本院认为，被告提供的物资调拨单只是证明被告在煤炭出厂时的数量，煤炭在运输等过程中可能存在损耗，且该物资调拨单仅为被告单方面确定的数量，并未得到原告冠联商贸公司的认可，双方在2018年7月27日对供煤数量及价值以及欠付款项、利息等进行了结算，该结算经过双方的确认，被告实际供煤数量及应退还原告的煤款应当以结算单确定的数额为准，故被告资中煤业公司应当退还原告冠联商贸公司煤款328911元。对于利息问题，原、被告双方在结算单上约定了利息，且该利息的约定及计算不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告袁视勇是否应当对被告资中煤业公司应退还原告冠联商贸公司的煤款328911元及利息承担担保责任的问题。本院认为，虽被告袁视勇辩称其不是本案退还煤款的担保人，只是退还煤款结算的见证人，但其在担保人处签字，作为成年人，其具有完全民事行为能力，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告冠联商贸公司在主债务履行期限届满后六个月内向本院提起了诉讼，要求保证人袁视勇承担保证责任，因此保证人袁视勇的保证责任不能免除，故本院对被告袁视勇的该辩称意见不予采信。关于保证方式问题，因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告袁视勇应当按照连带责任保证承担保证责任。关于担保数额的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方未对担保范围作出约定，故被告袁视勇担保的范围应包含退还货款本金及利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告兴文县资中煤业有限责任公司、袁视勇于本判决生效之日起三十日内连带退还原告叙永县冠联商贸有限公司购煤款328911元及利息（2018年7月28日以前利息以39469.32元计算，2018年7月28日起利息以328911元为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3857元，由被告兴文县资中煤业有限公司、袁视勇负担。（该款原告叙永县冠联商贸有限公司已垫付，被告兴文县资中煤业有限公司、袁视勇于本判决生效之日起三十日内支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨洪超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔昭敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0411刑初144号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人余太慧，女，1959年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省隆昌县。现暂住：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯销售假药罪，2018年7月30日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。 指定辩护人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201511946500。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人余太慧犯销售假药罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉。被告人余太慧及指定辩护人缪媛媛到庭参加诉讼。因法律对假药的定义标准进行了修改，且涉案的疑似假药的生产厂家均在外地、涉及面广、取证困难，经攀枝花市中级人民法院批准延长审限三个月。在诉讼过程中，公诉机关提出因法律发生变化，导致不应当追究被告人的刑事责任，于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的要求。 本院认为，公诉机关撤回起诉的要求不违反相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 审 判 员  陈红冰 人民陪审员  武 珺 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8276号原告：深圳玖文贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西伟龙达小区80幢403室。法定代表人：孙春保，执行董事。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津自然道食品科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼726。法定代表人：林雪松，总经理。委托诉讼代理人：张海明，女，1978年3月8日出生，汉族，该公司会计，住北京市通州区。原告深圳玖文贸易有限公司与被告天津自然道食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳玖文贸易有限公司的委托诉讼代理人崔加、被告天津自然道食品科技有限公司的法定代表人林雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳玖文贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告收回不合格货品、退还货款28,863.2元；2.被告赔偿原告2018年10月至2019年7月的仓储损失费23,400元，并继续按每月2,600元支付给原告仓储损失费至被告实际收回货品止；3.被告赔偿退货车辆油费、停车费、车损费，合计4,000元；4.被告赔偿人工损失费4,000元；5.被告赔偿商誉损失费2,000元；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订《自然道食品科技有限公司代理协议书》（以下简称“《代理协议》”）。约定由原告代理销售“自然道零饮”饮料（以下简称“零饮饮料”）。之后原告聘请人员进行市场推广并销售零饮饮料。2018年8月开始，因大部分零饮饮料存在包装变形、瓶口裂口漏气、瓶口发霉发黄、无包装贴纸等严重质量问题，陆续有终端客户（小卖店）要求原告退货退款。原告收回了存在严重质量问题的零饮饮料，并向小卖店退款。退回产品与未销售产品合计1324件，由原告进行保管。2018年9月25日，原告向被告发出告知函，通知被告收函三日内，妥善处理剩余产品。2018年10月8日，原告向被告发出索赔函，通知被告收函后七日内履行退款义务，但被告仍未进行处理。原告认为，《代理协议》约定，被告应确保产品质量符合国家标准。在产品保质期内对其产品质量负责。被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判如所请。天津自然道食品科技有限公司辩称，（一）《代理协议》有原告的签字盖章，应为合法有效。（二）包装变形、瓶口裂口问题具备在第一时间检验发现的可能性。原告收货后四个月即2018年9月25日，才告知被告大部分产品包装变形、瓶口裂口漏气、瓶口发霉发黄。被告始终也未收到证明产品有质量问题的官方文件（如食品质量监督机构等）。而《代理协议》约定，如货物在运输过程中损坏，原告应第一时间通知被告。原告未及时通知，导致被告未找产品加工工厂及运输商联系解决，说明零饮饮料本身并无质量问题。（三）同批次销售给其他代理商的零饮饮料，均未出现过类似问题。不排除零饮饮料在原告及小卖店搬运、移动过程中，被摔、撞等外力损坏。也不排除原告储存产品地区炎热、潮湿的环境和气候导致产品损坏。依据《代理协议》约定，原告在销售过程中因存放、搬运、运输不当等原因造成损失的，被告不承担责任。（四）《代理协议》约定，产品出库原告签收后，产品所有权由被告转移至原告，所发生的货物损失由原告自负，被告不再承担责任。（五）按照《代理协议》约定，即使存在质量问题，也应由被告予以调换，而不是退回货款。（六）产品也无质量问题，仓储费系必要支出，被告不同意承担该费用。（七）退货车辆油费、停车费、车损费、人工损失费、商誉损失费、诉讼费被告均不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该事实为：2018年5月24日，原、被告签订《代理协议》，约定：原告作为被告产品代理商，在深圳地区销售零饮饮料，被告向原告供货，原告支付价款。合同签订后，原告按照每箱21.8元的价格支付价款，购买了约2560箱。被告找物流车将货物从河南新乡送至原告仓库，由原告安排人员装卸，卸货后原告打电话告知被告货品确认无误。原告在对外销售该产品后，2018年8、9月份发现产品有包装变形、瓶口裂口漏气、瓶口发霉发黄、无包装贴纸等问题。原告分别于2018年9月、10月向被告发送《告知函》和《索赔函》。经双方协商未果，原告诉至法院，提出如上诉请。双方当事人有争议的事实为：被告提供的零饮饮料是否存在质量问题？原告向本院提交了部分小卖店的退货单、产品照片、孙春保（原告法定代表人）与詹玉杏（被告的员工）微信聊天记录、孙春保（原告法定代表人）与林雪松（被告法定代表人）微信聊天记录截屏视频、原告向被告发出的告知函和索赔函。证明被告出售的饮料存在质量问题以及原、被告双方就此进行协商的过程。本院经审查认为，原告告知被告产品存在质量问题的时间是2018年8月25日。距2018年5月24日双方签订《代理协议》已经约有三个月。原告所称产品存在质量问题，可能属于饮料包装瓶问题，也可能属于饮品本身质量问题。饮料箱体包装为塑料半透明材质，不影响原告在收到货物后第一时间进行检验。原告并未在收到货物后合理期限内提出异议。因此不能排除在存储、销售的过程中其他原因导致瓶体产生了原告所述的损坏。若是饮品本身存在质量问题，原告应在保质期内及时封存样品，并进行质检。原告现有证据不足以证明被告提供的饮料存在质量问题。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的退货退款及要求赔偿的各项损失及其数额是否符合法律规定？根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，原、被告双方未约定检验期间，原告对收到的货物应在收货时检验或收货后合理期间内检验。原告在收货后电话告知被告货品确认无误，未提出产品存在质量问题，在后期发现产品出现问题时，亦未在保质期内及时进行质检，查明产品产生问题的原因。因此原告怠于行使权力的行为导致产品出现原告所述问题的原因不能明确，其作为举证责任方应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告深圳玖文贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1,148元，减半收取计574元，由原告深圳玖文贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇一九年十二月三十日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2681号 申请执行人：李智英，女，1954年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黎俊艺，男，1985年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人李智英与被执行人黎俊艺民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民特272号民事裁定书，于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黎俊艺无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10元本金及利息，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱菱康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2112号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人梁红彩，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人梁红彩拒不偿还信用卡欠款25837.24元，其中本金14047.84元、利息10618.32元（暂计至2019年1月18日）、滞纳金1171.08元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人梁红彩签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计25837.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人梁红彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金14047.84元、利息10618.32元、计至2016年12月31日的滞纳金1171.08元，合计25837.24元（利息暂计至2019年1月18日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费149元，由被申请人梁红彩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十一日书记员  梁 闪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7880号上诉人（原审原告）刘昂，男，1969年11月30日出生，汉族，住邳州市经济开发区。被上诉人（原审被告）李佰银，男，1944年7月20日出生，汉族，住邳州市。上诉人刘昂与被上诉人李佰银因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘昂与被上诉人李佰银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：原告提交的兴民专业合作社入股凭证存款日期为2012年，此期间程振法负责邳州市兴民农村经济信息专业合作社戴圩分社业务，程振法已因涉嫌非法吸收公共存款，被邳州市人民检察院提起公诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，根据具体情况分别予以处理：“（一）对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。（二）人民法院在审理或执行民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，或者对相关公安机关、检察机关的通报或移送建议，经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案借款存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理，刘昂可根据刑事案件结果另行主张权利，遂裁定驳回原告刘昂的起诉。上诉人提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定显失公平。请求二审法院依法撤销邳州市人民法院（2018）苏0382民初2459号民事裁定，改判或发回重审。被上诉人答辩称：被上诉人2010年11月15日被邳州市兴民经济合作社开除，上诉人存款时间是2012年11月5日，这个时间是别人负责，与被上诉人无法律关系，2014邳民初字第2676号和2015年徐民终589号二份判决书能证明事实，被上诉人不承担还款责任，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理认为，邳州市兴民农村经济信息专业合作社及其分社以入股为名非法吸收公众存款，其负责人陈思科、程振法等人已经（2014）邳刑二初字第144号判决被依法追究刑事责任，上诉人刘昂向邳州市兴民农村经济信息专业合作社戴圩分社出借款项，涉嫌非法集资犯罪，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，本案不属人民法院民事案件受理范围，应将有关案件材料移送公安机关处理。原审人民法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 博审 判 员  李书英审 判 员  王英惠二〇一九年十二月二十日法官助理  卢紫阳书 记 员  孙玉娟
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1443号 原告：刘星华，男，汉族，1965年6月30日出生，住会昌县。 原告：赖春香，女，汉族，1963年3月12日出生，住会昌县，系刘星华之妻。 委托诉讼代理人：刘政杰，钟岩锋，江西柯睿律师事务所律师。 被告：吴启财，男，汉族，1969年9月7日出生，江西省会昌县人，住会昌县。 被告：王世秀，女，汉族，1973年10月29日生，江西省会昌县人，住会昌县，系吴启财之妻。 原告刘星华、赖春香与被告吴启财、王世秀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星华、赖春香委托诉讼代理人刘政杰，被告吴启财到庭参加诉讼，被告王世秀经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令俩被告共同清偿原告代其归还的贷款110900元，利息从2018年10月1日起至还清之日止按中国人民银行基准利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，两被告和邮政银行会昌支行签订《个人额度借款合同》，原告与邮政银行会昌支行签订《个人最高抵押合同》，约定原告为被告提供102万元的最高抵押担保，抵押物为原告位于会昌县××口镇××路的房屋（房产证号：会房权证庄口字第××号、会房权证庄口字第××号），上述抵押房产在会昌县房地产管理局办理了抵押登记手续后，银行多次放款给被告。2015年9月23日被告违约，2017年3月23日邮政银行会昌支行向会昌县人民法院起诉，2017年5月9日会昌县人民法院作出（2017）赣0733民初460号民事判决，判决邮政银行会昌支行享有原告房屋的优先受偿权。法院判决生效后邮政银行会昌支行向法院申请执行，2018年6月21日，法院冻结扣划了原告赖春香在会昌农商银行账户的94900元，2018年6月27日邮政银行会昌支行收到法院扣划94900元，2018年9月3日原告代吴启财归还6000元，2018年10月1日代吴启财归还10000元，合计共代还110900元。原告认为，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告吴启财辩称，当时贷款是我和邹志勇一起贷的，是以我的名义贷的，我和邹志勇签了协议，贷款我和邹志勇每人300000元，到期之后的利息都是我在付，而且付清了，我还还了65000元的本金。 被告王世秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告人口信息查询表；3.（2017）赣0733民初460号裁定书复印件；4.（2017）赣0733民初460号判决书复印件；5.原告赖春香存折复印件；6.邮政银行还款单复印件三份；7.会昌法院开具的结算票据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告吴启财、王世秀和邮政银行会昌支行签订《个人额度借款合同》，约定邮政银行会昌支行向被告吴启财提供可循环使用的借款600000元。同日，原告刘星华、赖春香与邮政银行会昌支行签订了《个人最高抵押合同》，约定原告为被告提供102万元的最高抵押担保，抵押物为原告位于会昌县××口镇××路的房屋（房产证号：会房权证庄口字第××号、会房权证庄口字第××号），上述抵押房产在会昌县房地产管理局办理了抵押登记手续后，银行多次放款给被告。2015年9月23日因被告违约，2017年3月23日邮政银行会昌支行向本院起诉，2017年5月9日本院作出（2017）赣0733民初460号民事判决，判决邮政银行会昌支行享有原告房屋的优先受偿权。判决生效后邮政银行会昌支行向本院申请执行，2018年6月21日，本院扣划了原告赖春香在会昌农商银行账户的94900元存款，2018年6月27日邮政银行会昌支行收到本院扣划的94900元，2018年9月3日原告刘星华代吴启财向邮政银行会昌支行归还了6000元，2018年10月1日原告刘星华代吴启财向邮政银行会昌支行归还了10000元，合计共代吴启财归还110900元。2019年7月17日，原告诉至本院，要求处理。 另查明，原告刘星华、赖春香于1989年12月24日登记结婚，被告吴启财、王世秀于1992年12月31日登记结婚。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘星华、赖春香出于对被告吴启财、王世秀的信任，将名下位于会昌县××口镇××路的两处房产设定抵押，为被告的600000元借款提供担保，原告在承担110900元的担保责任后，有权向被告追偿其为被告代还的款项。被告吴启财在庭审中称，其与案外人邹志勇签了协议，要求案外人邹志勇共同偿还借款。本院认为，原告已经代被告归还了部分银行借款，该借款系以被告的名义所借，吴启财与案外人邹志勇签订的协议不影响原告行使追偿权，且被告吴启财未向本院提交证据证明其与案外人邹志勇签订了协议，对吴启财与案外人邹志勇签订了协议的陈述，本院不予认定，其与案外人邹志勇的纠纷可另行处理。原告要求被告吴启财、王世秀共同清偿原告代其归还的贷款110900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，本院认为，保证人的追偿权在法律上属于债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项给保证人造成了资金占用的损失，债务人应当支付保证人的利息损失。保证人向债务人承担保证责任之日，债务人对保证人的债务即告成立。因此，债务人应当支付保证人代偿款项的利息损失。原告要求被告共同清偿利息（按中国人民银行基准利率自2018年10月1日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴启财、王世秀共同向原告刘星华、赖春香偿还110900元及自2018年10月1日起至该款结清日止的利息（利息按中国人民银行基准利率计算），该款限本判决生效后三日内付清（该款打入会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账户：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由被告吴启财、王世秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈旦平 人民陪审员  王远金 人民陪审员  朱鸿林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱立钢
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执558号 罗信南、韦仕流、韦仕海： 本院执行罗信南与韦仕流、韦仕海赡养费纠纷一案，进入执行程序后，被执行人自动履行付款义务，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容刑事速裁山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1245号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄某某，男，1962年7月7日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，住青岛市城阳区。2011年12月因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，不得假释；2015年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不得假释；2016年6月7日因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，不得假释；2018年7月3日因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕695号                  指控事实              2019年9月23日11时许，被告人黄某某在青岛市即墨区环秀街道办事处磨市大集一干果摊位前，盗窃被害人王珍华放在电动车车筐内的苹果手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3 913元。      被告人黄某某于2019年10月5日被抓获到案。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。                  判决理由              被告人黄某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决结果              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2020年6月5日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）      二、责令被告人黄某某退赔被害人王珍华经济损失人民币3 913元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    王    毅                    二〇一九年十二月六日                  法 官 助 理      徐  丽  丽      书  记  员    田    昆
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初727号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人杨成飞，男，汉族，1983年1月20日出生于山东省临沂市，研究生文化，个体，户籍所在地东营市垦利区，住东营市东营经济技术开发区，2018年10月12日因涉嫌犯重婚罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年12月11日被本院取保候审，现取保候审于家中。辩护人曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。被告人刘洁，女，汉族，1988年10月30日出生于山东省青州市，高中文化，个体，户籍所在地山东省青州市，住东营市东营经济技术开发区，2018年10月12日因涉嫌犯重婚罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年12月11日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民法院以东区检公刑诉[2019]732号起诉书指控被告人杨成飞、刘洁犯重婚罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，依法独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察院田文超出庭支持公诉。被告人杨成飞及其辩护人曹建鹏、被告人刘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关建议判处被告人杨成飞、刘洁六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人杨成飞、刘洁对指控的犯罪事实没有异议，签署具结书。辩护人曹建鹏提出，被告人杨成飞犯罪情节轻微，认罪、悔罪，并取得了受害人丁某的谅解，建议对其适用缓刑。公诉机关指控并经本院审理查明：2009年9月27日，被告人杨成飞与丁某在广饶县民政局登记结婚。2015年3月份，杨成飞与被告人刘洁相识后同居，2016年10月28日，杨成飞与刘洁生育儿子杨子贺（曾用名杨铭杨）。2017年1月10日，杨成飞指使刘洁冒用丁某的身份与杨成飞一起到东营区民政局办理了杨成飞与丁某的离婚手续。2017年1月20日，杨成飞与刘洁在青州市民政局登记结婚。2017年2月17日，杨成飞与丁某生育女儿杨某3。2019年2月7日，杨成飞与刘洁生育女儿杨某2。另查明，2018年10月12日，经东营市公安局东营经济技术开发区分局胜利派出所民警电话传唤，被告人杨成飞、刘洁到派出所接受讯问，如实供述了两人重婚的犯罪事实。丁某对被告人杨成飞的行为表示谅解，出具了谅解书。上述事实，被告人杨成飞及刘洁在庭审期间无异议，并有受案登记表、立案决定书、丁雪梅的陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理结果表、结婚证、常住人口户口登记表、公民申请迁移户口审批表、杨铭扬的《出生医学证明》、杨梓怡的《出生医学证明》、杨韵洁的《出生医学证明》、房屋转让申请书、收条、杨铭扬的《出生医学证明》真伪鉴定书、谅解书、东营市公安局东营经济技术开发区分局胜利派出所出具的犯罪嫌疑人归案说明、户籍信息、被告人杨成飞、刘洁的供述和辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨成飞有配偶而与她人结婚，被告人刘洁明知他人有配偶而与之结婚，行为均构成重婚罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨成飞、刘洁共同谋划实施犯罪行为，在犯罪过程中作用相当，故不区分主从犯。二被告人经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，均可依法从轻处罚；被告人杨成飞、刘洁自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人杨成飞已经取得受害人谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳；被告人杨成飞有配偶而与她人结婚，长期同居并生育子女，辩护人提出的被告人犯罪情节轻微的辩护观点与事实不符，本院不予采纳；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨成飞犯重婚罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；被告人刘洁犯重婚罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李凤华二〇一九年十二月二十六日书记员  宋京翰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9397号原告：贾亚丽，女，汉族，1974年10月28日生，住河南省汝州市，现住汝州市。被告：高香玲，女，汉族，1974年3月5日生，住河南省汝州市。原告贾亚丽与被告高香玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚丽到庭参加诉讼，被告高香玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还拖欠原告的借款本金20000元及约定利息（从借款之日起按月息2分计算至本金全部还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告高香玲向贾亚丽出具20000元借条一份，约定月息2%。原告向高香玲出借现金20000元，并与当天下午通过手机银行转至被告高香玲建行卡上（卡号：62×××01），随后从不支付相应利息，也不归还本金。后经原告多次向被告催要，被告始终未将本金及利息支付给原告。后来以躲避，不接电话，换电话号码，微信号注销等手段不与原告见面。综上，特具状起诉，要求依法判决。被告高香玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告借款20000元，原告于当天下午通过手机银行转账至被告高香玲中国建设银行卡上（卡号：62×××01），被告并向原告出具20000元借条一份，约定月息2分，该借款一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，其事实清楚，证据确凿，足以认定，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。双方对利息约定为月息2分，不违反相关法律规定，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告高香玲于本判决生效之日起十日内支付给原告贾亚丽20000元及利息（利息按照年利率24%从2018年7月9日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告高香玲负担。本判决为终审判决。审判员  张红克二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6606号原告：马德友，男，1967年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：重庆林建建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝中区中华路178号27楼。统一社会信用代码：915000002028587697。法定代表人：曾学林，总经理。委托诉讼代理人：黄守强，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。被告：重庆林建建筑工程有限公司钻石广场项目部。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区钻石广场小区。负责人：姚应海，项目部负责人。被告：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道钻石广场1-2。统一社会信用代码：91520321580671061R。法定代表人：王良均，执行董事。原告马德友与被告重庆林建建筑工程有限公司、重庆林建建筑工程有限公司钻石广场项目部、贵州立翌房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告马德友以其同意与被告协商和解，如不能调解一致再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德友在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马德友撤回起诉。原告马德友预交案件受理费7174.00元，予以退还原告马德友。审判员  王阔正二〇一九年十二月十六日法官助理韦文舟书记员余娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181财保170号原告：陈坤，男，1999年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李小惠，女，1958年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈友祥，男，1957年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李小敏，女，1964年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张四喜，男，汉族，1962年1月12日出生，住湖南省浏阳市。原告陈坤与被告李小惠、陈友祥、李小敏、张四喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告陈坤在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交财产保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈坤撤回起诉处理。审判员  马富二〇一九年十二月十八日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11448号之一 申请执行人黄芳金等十二人。 被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗大道六合路98号8楼8802，统一社会信用代码91440300MA5DA2TJ8W。 法定代表人王伟。 申请执行人黄芳金等十二人与被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2019】468、519-532、566号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄芳金等十二人分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款共计66025元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人除少量银行存款外没有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执11448号案中依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在中国工商银行40×××29账号（实际冻结1087.01元，期限自2019年8月8日至2020年8月7日）；2、限制被执行人商事登记事项变更（期限自2019年8月9日至2022年8月8日）。 2019年8月24日，申请执行人黄芳金以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0307破申22号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人黄芳金对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司提出的破产清算申请。”又查，2019年12月3日，本院立案受理对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司的破产清算，案号为（2019）粤0307破17号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算，现本系列案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执11448、11454-11462、12128、12270号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月九日 书记员  张鹏飞 （附表，略）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10182号之一申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街11号3层308、310室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人胡伟，北京太古律师事务所实习律师。被执行人王义，男，1957年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人邸燕，女，1955年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被执行人齐珈，女，1970年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。法定代表人王义，执行董事。被执行人北京同运科技有限公司，住北京市昌平区昌平镇邓庄村西10号30幢。法定代表人齐珈。保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人王义，执行董事。本院在执行北京崇信农投小额贷款股份有限公司与王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京同运科技有限公司公证债权文书执行一案中，被执行人王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京同运科技有限公司不能履行北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字74176、74178、74179、74180号公证书、（2019）京中信执字01322号执行证书所确定的义务。因保证人及担保人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在案件执行期间，于2019年11月20日自愿为上述被执行人提供保证，并申请法院查封其名下土地及地上全部建筑物和在建工程、设备，申请执行人同意上述担保及保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司三百一十一万七千二百四十元及相应的利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十二月四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院    执行裁定书      (2019)陕0902执1902号之一   申请执行人:黄某某，女，汉族，生于1965年3月21日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XX社区XX居XX号楼XX单元XX室，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:罗某某，男，汉族，生于1971年12月12日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XX路XX号XX小区XX楼XX单元XX室，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人黄某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初667号民事调解书确认：由被执行人罗某某向申请执行人黄某某偿还借款本息360000元，其中罗某某在2019年3月5日前向黄某某支付60000元，在2019年5月1日前向黄某某支付100000元，在2019年10月1日前向黄某某支付200000元。被执行人罗某某逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人黄某某向本院申请执行。   在执行过程中，经查：本院于2019年3月26日以（2019）陕0902财保55号民事裁定书保全查封了被执行人罗某某名下位于安康市汉滨区育才路147号兴华小区1幢X单元4-D室房屋一套。现被执行人罗某某逾期拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人罗某某名下位于安康市汉滨区育才路147号兴华小区1幢X单元4-D室（房产证号：18179-25号）。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判 长  陈小成   审 判 员  涂必明   审 判 员  张欣   二〇一九年十月二十八日   书 记 员  沈演                1
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1881号之一申请执行人：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司，住所地在山东省济南市高新区。被执行人：徐月，女，1989年2月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市被执行人：王凤山，男，1986年5月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与徐月、王凤山租赁合同纠纷一案中，申请执行人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被执行人徐月、王凤山达成执行和解协议，且申请人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司于2019年12月13日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百五十八条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初3454号案件的执行。申请执行人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十六日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2449号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人王磊，男，1981年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行王磊金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2449号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月四日 代理书记员  于雪莲
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2630号 申请人：中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路26号，统一社会信用代码：91340122849300336J。 负责人：朱国梁，行长。 被执行人：鲁长翠，女,1976年3月17日生，汉族，住肥东县。 被执行人：朱家干，男,1971年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的（2019）皖0122民初3713号民事判决书，执行中国建设银行股份有限公司肥东支行与被执行人鲁长翠、朱家干金融借款合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人鲁长翠、朱家干名下的银行存款81928元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二Ο一九年十二月二日 书记员  马骏川
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1606号本院执行的张治安申请执行李国正刑事附带民事赔偿一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13242号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16281号之三 申请执行人深圳市谷峰时代科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道章阁社区章阁中心城五栋十八层A1号房，统一社会信用代码91440300593027937A。 法定代表人罗敏。 被执行人深圳市慧加科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡宝源路168号名优工业产品展示中心B3座323室，统一社会信用代码91440300359091834C。 法定代表人曾萍。 申请执行人深圳市谷峰时代科技有限公司与被执行人深圳市慧加科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116308.6元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执16280号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执16281号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 锐
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5540号 原告:黄广勤，男，住安徽省濉溪县。 原告：张允梅，女，住安徽省濉溪县。 原告：杨慧宁，女，住安徽省濉溪县。 原告：黄奇，男，住安徽省濉溪县。 原告：黄侠林，男，住安徽省濉溪县。 原告：黄丹，女，1995年12月12日出生，汉族。 上述六原告共同委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。 上述六原告共同委托诉讼代理人：朱敏梅，江苏政纬律师事务所实习律师。 被告:蔡英柱，男，住陕西省镇安县。 原告黄广勤、张允梅、杨慧宁、黄奇、黄侠林、黄丹与被告蔡英柱侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判,于2019年11月5日进行听证、并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄广勤、张允梅、杨慧宁、黄奇、黄侠林、黄丹的共同委托诉讼代理人江海兵，被告蔡英柱到庭参加听证及诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广勤、张允梅、杨慧宁、黄奇、黄侠林、黄丹向本院提出诉讼请求：请求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费92600.54元，死亡赔偿金944000元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费103117元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元，合计1229059.54元，按70%比例计算为860341元。事实和理由：2019年6月21日，骑电动自行车的受害人黄建平与骑电动自行车并搭载马洪玉的蔡英柱在虎丘区建林路嵩山路南公交站台附近路段相撞，致黄建平经医院救治无效于次日死亡。事故经交警部门出具交通事故证明，责任无法认定。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告蔡英柱辩称，对事故的发生没有异议，我开电瓶车行驶在受害人的前方，是他撞到了我的电瓶车上。我觉得我的过错主要是电瓶车搭载乘客，但我并没有撞受害人，我不应是主要责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月21日7时32分左右，被告蔡英柱驾驶悬挂苏E2926XXX号牌的电动自行车（后座搭载一人：马洪玉）在苏州市虎丘区建林路东侧非机动车道内由南向北行驶至嵩山路南公交站台附近路段时，其车与同向行驶的黄建平所驾驶悬挂苏E2481XXX号牌的电动自行车发生碰撞，致黄建平受伤，黄建平经送医院救治无效于2019年6月22日死亡，共计花去医疗费92600.54元。 2019年8月12日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故证明，载明：经检验鉴定，蔡英柱血液中乙醇浓度为0mg/100ml;黄建平血液中乙醇浓度为0mg/100ml；悬挂“苏E2926XXX”号牌的两轮电动车整车安全、机械安全、电器安全装置未见异常；悬挂“苏E2481XXX”号牌的两轮电动车整车安全、机械安全未见异常，电器安全装置损坏；悬挂“苏E2481XXX”号牌电动自行车前轮左侧与悬挂“苏E2926XXX”号牌电动自行车后轮挡泥板右侧发生碰撞刮擦接触可以成立；悬挂“苏E2481XXX”号牌电动自行车前轮左侧与悬挂“苏E2926XXX”号牌电动自行车的碰撞角度即两车车身纵向中心线夹角为5.3°。受害人黄建平符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经勘查、调查取证后认为：该起事故因一方当事人已死亡，根据目前所掌握的证据材料，无法充分全面的证明事发时当事双方实际的行驶轨迹及动态，而此系查明该事故全面事实必不可少的重要因素。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判断的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，本队出具上述证明。 再查明，原告黄广勤（出生于1941年12月7日）与张允梅（出生于1947年11月1日）系受害人黄建平的父母亲，两人共生育四名子女；原告杨慧宁系受害人黄建平的妻子，两人共生育三名子女即原告黄奇、黄侠林、黄丹。原告黄广勤、张允梅无收入来源。 以上事实由道路交通事故证明、交警部门对蔡英柱、马洪玉以及李帅的询问笔录、蔡英柱电瓶车照片、医疗费发票、费用清单、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、火化证明、濉溪县公安局百善派出所证明、濉溪县百善镇民政办公室证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，双方在庭审中确认医疗费为92600.54元。 2、死亡赔偿金，双方在庭审中确认死亡赔偿金为944000元。 3、丧葬费，双方在庭审中确认丧葬费为36342元。 4、精神损害抚慰金，双方在庭审中确认精神损害抚慰金为50000元。 5、被扶养人生活费，双方在庭审中确认被扶养人生活费为103117元。 6、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，本院酌情认定3000元。 综上，原告因本次交通事故造成的损失：医疗费92600.54元、死亡赔偿金944000元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费103117元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元，合计1229059.54元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担相应的赔偿责任。关于本案交通事故的责任，交警部门虽未作认定，但根据交警部门出具的事故证明，可以认定受害人黄建平倒地受伤系其电动自行车与被告蔡英柱驾驶的电动自行车发生碰撞后导致，本起事故中，被告蔡英柱存在违规搭载成年人，且在电动自行车上安装遮阳棚的情形，而受害人黄建平驾驶电动自行车行驶时，疏于观察，车速较快，未能尽到谨慎、安全驾驶之义务，也存在一定过错，综合考虑双方在本起交通事故中的过错大小，本院酌情认定受害人黄建平对本起事故自行承担50%的赔偿责任，被告蔡英柱对本起事故承担50%的赔偿责任，因此，被告蔡英柱应赔偿原告损失614529.77元（1229059.54元*50%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告蔡英柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄广勤、张允梅、杨慧宁、黄奇、黄侠林、黄丹各项损失614529.77元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149366169。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取2301元，由被告蔡英柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄天涵
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高盛，男，1985年2月21日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦芹，女，1983年7月13日出生，汉族，住丹东市振安区。 原审被告：王宗波，男，1977年1月22日出生，汉族，住丹东市元宝区。 原审第三人：慈岩东，男，1976年10月21日出生，汉族，住丹东市振安区。 再审申请人高盛因与被申请人秦芹合伙协议纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高盛申请再审称，二审法院以高盛没有提供证据证明实际出兑价格5万元属于明显不合理低价为由认定高盛要求秦芹承担过错赔偿责任错误；二审法院认定被上诉人出兑面馆没有告知上诉人存在过错，却没有判被上诉人承担赔偿责任适用法律错误；二审法院以上诉人没有证据证明在此期间已退出合伙，合伙人也未就此进行清算为由不予支持上诉人要求退返8000元房租的请求错误。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，高盛、秦芹、慈岩东合伙经营饭店，后慈岩东退伙，将其出资转让给秦芹，饭店由高盛、秦芹二人合伙经营。由于经营亏损，高盛、秦芹曾协商以22万元价格将饭店出兑未果，后秦芹以5万元价格将饭店兑给他人。一、二审判决按照合伙人出资比例及饭店实际出兑价款判令秦芹给付高盛出兑款16667元，并无不当。高盛要求以22万元价格赔偿73000元，没有事实及法律依据，不予支持。高盛主张已退出合伙，饭店由秦芹独资经营，房屋租金应按出资比例返给其8000元，因高盛没有证据证明在此期间其已退出合伙，合伙人也未进行清算，且高盛在一审中未明确主张租金损失，原一、二审判决对申请人该主张不予支持，亦无不当。综上，对再审申请人的再审申请，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高盛的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 张 策 审判员 刘 胜 二〇一九年十二月六日 书记员 李欣毓
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1693号 原告：杨于智，男，1978年11月8日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴州，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘建成，男，1974年12月23日生，汉族，河南省周口市人，现住贵州省望谟县。 被告：贵州鑫成汇建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91520900MA6E7QQD1L， 法定代表人：王伟锋，系该公司总经理。 住所地：贵州省贵安新区湖潮乡广兴村七组1号。 被告：望谟县金鼎开发有限公司。 统一社会信用代码：91522326356401147X。 法定代表人：贝永智，系该公司总经理。 住所地：贵州省望谟县防灾减灾教育基地。 本院在审理原告杨于智诉被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨于智以四被告自愿支付劳务费为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨于智以四被告自愿支付劳务费为由的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨于智撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  陆才辉 二〇一九年十二月三十日                                                          法官助理  黄海                                                          书 记 员  王丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初8271号原告：蔡跃，男，1993年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住蒙城县。被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地蒙城县蒙蚌路39号，统一社会信用代码91341622771131834H（5-5）。法定代表人：袁伟同，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，该公司法务。原告蔡跃诉被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃、被告委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告工程款71540元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告与蒙城县恒圣地产有限公司（以下简称恒圣公司）签订水电安装工程承包协议，双方协议签订后，原、被告于2017年4月10日签订项目施工内部经济责任合同，被告将恒圣公司开发的至尊名门小区水电工程交由原告承包组织施工，工程造价暂定160万元。合同签订后，原告履行了合同义务。原告在施工过程中，恒圣公司将原告的工程款71540元打入被告帐户，因被告帐户已被他人冻结，原告的工程款至今没有拿到。被告于2018年5月25日已与恒圣公司解除水电安装工程承包协议。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。恒安公司辩称，原告挂靠在其公司具体施工，该笔工程款确实进了其公司账户，但因其公司账户被查封，没能支付原告。原告诉请属实，无异议，会尽快履行给付义务。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、水电安装工程承包协议、项目施工内部经济责任合同、中国银行付款回单等证据。被告对上列证据均无异议。本院对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告与恒圣公司签订水电安装工程承包协议，约定由被告承包恒圣公司开发的位于蒙城县嵇康路至尊名门小区水电工程。2017年4月10日，原告与被告签订项目施工内部经济责任合同，约定被告转给原告承包上述水电工程，工程造价暂定为160万元，被告对恒圣公司拨付的工程款专款专用，为保证原告农民工的工资支付以及工程施工进度，恒圣公司拨付的工程款（除上缴被告的管理费外）三个工作日内全额及时拨付原告。合同签订后，原告履行了合同义务。原告在施工过程中，恒圣公司将原告的工程款71540元于2017年9月13日汇入被告帐户，因被告帐户被冻结，被告未能支付原告工程款71540元。本院认为，原告已完成涉案工程施工，被告应当按照合同约定支付工程款。发包方已将工程款汇入被告账户，被告未能支付原告，应承担付款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡跃工程款71540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一九年十二月六日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7457号原告：费明珠，女，1975年1月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1974年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。本院在审理原告费明珠与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费明珠于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费明珠撤回起诉。案件受理400元，减半收取计200元,由原告费明珠负担。审判员  薛东兵二〇一九年十二月二十六日书记员  黎 杨
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2078号之三原告：淄博正泰正气电器销售有限公司，住所地淄博市周村区南长行街63号。被告：杨甜甜，女，1986年7月23日出生，汉族，户籍登记住址淄博市博山区，现住所地不详。被告：李伟，1990年1月4日出生，汉族，博山城西淘饱奶茶店员工，住淄博市博山区。原告淄博正泰正气电器销售有限公司与被告杨甜甜、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。因被告杨甜甜下落不明,本院依法转为普通程序审理。原告淄博正泰正气电器销售有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博正泰正气电器销售有限公司自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博正泰正气电器销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计293.00元，申请费334.00元，以上两项合计627.00元，由原告淄博正泰正气电器销售有限公司负担。审 判 长  郑 曼人民陪审员  张玉宝人民陪审员  李昱胜二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李婷婷
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执351号之五十申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行,住所地:瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码:91360781160801181K。负责人谢冬生，系该行行长。被执行人邓峻，男，1967年9月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇绵水路八一北路西一巷24号，身份证号码：362102196709020017。被执行人陈永飞，男，1979年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨欢，女，1981年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与邓峻、陈永飞、杨欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人邓峻归还借款本金700000元及利息、案件受理费10938元，被执行人陈永飞、杨欢以瑞金市象湖镇洪瑞苑的商铺提供抵押担保。在执行过程中，1、本院于2019年2月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年2月21日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人邓峻有少量存款，未发现其他可供执行的财产，本院已冻结其银行账户，并扣划了2634.6元，该款已兑付给申请执行人。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人邓峻有不动产、公积金。4、本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈永飞、杨欢位于瑞金市象湖镇红瑞苑的商铺公开进行拍卖，第一次拍卖起拍价为46万元，因无人报名而流拍，第二次拍卖起拍价为36.8万元，因无人报名而流拍，本院以36.8万元的价格变卖该商铺时，买受人邹金明竞买到该商铺。拍卖款扣除执行费9400元、拍卖公告费5000元、评估费3700元，已兑付给申请执行人349900元。5、本院于2019年11月27日发布限制高消费令，限制被执行人邓峻高消费行为，因未如实申报财产，本院已将被执行人邓峻列入失信被执行人名单。6、于2019年12月26日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人邓峻名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前申请执行人未受偿的债权为本金36万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月二十九日书记员  钟 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终562号上诉人（原审被告）：北京伊贝格机械有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号。法定代表人：邵传伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏科挺智能装备有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。法定代表人：郝明奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗雪松，江苏法德东恒(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵威，男，1978年10月5日出生，该公司职工，住江苏省州市泉山区段庄金龙小区1号楼1单元502室。上诉人北京伊贝格机械有限公司因与被上诉人江苏科挺智能装备有限公司股东出资纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3861号民事裁定，向本院提起上诉。北京伊贝格机械有限公司上诉称，一、一审原、被告双方不是《合作协议》的双方，不应以合作协议确定的管辖地作为本案的诉讼管辖地。2016年5月20日，江苏亿创智能装备研究院有限公司、广州科挺数控机床有限公司与上诉人北京伊贝格机械有限公司三方签署《合作协议》，被上诉人江苏科挺智能装备有限公司是三方达成协议后设立的公司，被上诉人并不是《合作协议》的一方，其无权引用《合作协议》中的管辖地作为本案的管辖地。二、股东出资纠纷应由被告住所地管辖。上诉人与被上诉人之间为股东出资纠纷，并非合同纠纷，应按照《民事诉讼法》第二十一条之规定，以原告就被告原则确定管辖。上诉人的住所地为北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人江苏科挺智能装备有限公司以其设立后，其股东北京伊贝格机械有限公司未按期缴纳出资，江苏科挺智能装备有限公司要求其补缴出资提起的诉讼,故本案为股东出资纠纷，不应以上诉人北京伊贝格机械有限公司与其他案外人签订的《合作协议》对管辖法院的约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院并非被告住所地法院，对本案无管辖权。原审被告住所地位于北京市通州区潞城镇武兴路5号，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人北京伊贝格机械有限公司提出的上诉理由成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3861号民事裁定；二、本案移送北京市通州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十二月十九日书记员  彭 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初398号 原告张某,住宁夏同心县。 委托代理人梅某，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人邓某，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府。 法定代表人赫某。 委托代理人王某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人杜某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县综合执法局。 法定代表人孙某，局长。 委托代理人伏某，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者（特别授权）。 本院在审理原告张某诉被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局行政强制一案中，因被告贺兰县人民政府主体不适格，经本院释明，原告张某于2019年12月11日向本院申请撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。 本院认为，原告张某自愿撤回对被告贺兰县人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12022号 原告：徐某某，女，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：贵州某某汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵安新区贵安电商生态城内。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 被告：贵阳某某汽车美容服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层19号房。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 共同委托代理人：艾安颖、陈剑，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。 原告徐某某与被告贵阳某某汽车美容服务有限公司、贵州某某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购车服务费10000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，2017年11月11日，原告向二被告交付购车服务费10000元，被告出具了收据。现因被告未提供相应服务，致使原告交费的目的无法实现。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵阳某某汽车美容服务有限公司、贵州某某汽车销售服务有限公司辩称，被告是合法经营的公司，原告与被告签订的劳务合作协议，是双方的真实意思表示，因原告未履行合同义务，故不能享有合同权利。故对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 本院经审查认为：本案中，被告贵阳某某汽车美容服务有限公司、贵州某某汽车销售服务有限公司并无实际汽车业务的发生，该公司仅以发展人员的数量、要求被发展人员交纳一定费用（购车服务费）为条件取得加入资格，且以发展人数作为奖励条件，符合传销的主要特征。该行为（或营运模式）符合某些违法犯罪行为的主要特征，涉嫌传销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌违法犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 案件受理费25元，退还原告徐某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  李 江 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 欢
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8700号原告：王代超，女，1964年9月10日生，汉族，住四川省高县，原告：丰年明，男，1963年6月15日生，汉族，住贵州省盘州市，二原告委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。被告：王莲英，女，1968年10月30日生，彝族，住贵州省盘州市，被告：林德彦，男，1961年4月6日生，彝族，住贵州省盘州市，被告：盘州市永泰房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道杜鹃西路30米街，统一社会信用代码915202220760142497。法定代表人：林德彦，盘州市永泰房地产开发有限公司执行董事。原告王代超、丰年明诉被告林德彦、王莲英、盘州市永泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰年明、王代超的特别授权委托诉讼代理人吴克云，被告林德彦、被告王莲英、被告盘州市永泰房地产开发有限公司的法定代表人林德彦到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告丰年明、王代超向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向二原告偿还借款300万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年3月24日，原告丰年明与盘州市永泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定永泰房开将位于贵州省××（××）××镇××州公寓××单元××、××在建商品房以500万元的价格出售给原告丰年明。合同签订后原告按照永泰房开法定代表人林德彦的指示通过王代超及生意伙伴吴建新向被告林德彦及王莲英支付购房款500万元，后永泰房开迟迟未能交付房屋，原告起诉解除商品房买卖合同并返还购房款，一审、二审庭审中三被告认可收到原告500万元，但认为通过吴建新账户支付的300万元是借款，王莲英收取的200万元是合伙调头资金，一审、二审均以不能认定500万元为购房款而驳回了丰年明返还购房款的诉讼请求。该500万元未被认定为购房款，三被告认为收取的500万元中有300万元是借款，三被告应向二原告履行300万元的债务清偿义务。被告林德彦、王连英、盘州市永泰房地产开发有限公司辩称，原告丰年明确实帮被告向交通银行借了300万元，款项也由吴建新打给了被告，但是被告并未下欠原告300万元。事实是2014年7月份被告林德彦与原告丰年明多次商量帮忙借款事宜，丰年明与案外人吴建新协商，以吴建兴的装修公司为丰年明商场为由向交通银行贷款300万元，所以300万元只能通过吴建新的账户转给林德彦和王莲英。2015年9月份借款到期，林德彦自己还了50万元，请何金平还了250万元，期间贷款利息是被告支付给交通银行。由于请何金平还了银行250万元，林德彦就偿还何金平50万元，丰年明帮忙继续从银行贷款200万元偿还何金平。经与丰年明协商，这200万元由被告向丰年明的妻子王代超出具借款合同，并用盘州市永泰房地产开发有限公司用负一层车库办理抵押给王代超，实际只下欠王代超200万元，不存在欠款300万元。庭审中，原告陈述，被告与王代超之间所涉《借款合同》、抵押合同案件已经另案主张权利，并经法院作出了处理，与本案的300万元无关。本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，被告林德彦、王莲英是夫妻关系。2014年8月，原告丰年明向中国交通银行盘州支行贷款300万元，贷款发放后通过案外人吴建兴将借款项打给被告林德彦、王莲英。现二原告以被告欠其300万元为由向本院起诉，请求判决被告偿还。以上事实有原被告的陈述及转款凭证予以证实。本院认为，本案中，原告称打给被告的300万元来源于向交通银行的借款，被告认可这一事实，但辩称该300万元款项的银行利息是被告支付，借款到期后本金和利息实际也是被告及被告的朋友偿还交通银行，不是原告偿还。庭审中向原告核实向交通银行的该300万元借款本息是谁偿还及偿还的过程等事宜，原告表示记不清楚了，于常理不符。且从日常交易习惯而言，300万元属数额特别巨大，应有书面字据，而事实是被告并未向原告出具300万元的借条或尚欠原告300万元的欠条；被告称“被告向交通银行偿还300万元后，原告丰年明再次向银行贷款200万元借给被告，针对该200万元被告盘州市永泰房地产开发有限公司与原告王代超签订借款合同，并用车库提供担保办理抵押登记”。原告王代超与盘州市永泰房地产开发有限公司之间200万元借款合同案，原告另行提起诉讼，本院已于2017年审理终结。综上，原告请求由被告偿还借款300万元的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告丰年明、王代超的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告丰年明、王代超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇一九年十二月二十三日书记员  刘莎莎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14626号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全部科员。被告：沈浩明，男，1972年9月16日生，汉族，住江阴市。被告：蒯玉华，女，1971年12月18日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）诉被告沈浩明、蒯玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告江阴农商行诉称事实：1.主债务情况：借款人是沈浩明，蒯玉华为共同还款人；借款本金为300000元；截至2019年8月23日，结欠借款本金117196.70元、利息3558.41元；期内利率为年利率8.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。2.物的担保情况：沈浩明以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）为其借款提供抵押担保，担保债权数额为300000元。请求法院判决：1、沈浩明、蒯玉华应立即归还江阴农商行借款本金117196.70元、利息3558.41元及自2019年8月24日起至实际给付之日止以117196.70元为基数按年利率8.8%上浮50%计算的利息。2、对沈浩明、蒯玉华的上述债务，江阴农商行有权以沈浩明名下抵押的房产优先受偿。被告沈浩明辩称：借款300000元没有异议，期内利率8.8%也没有异议，但是逾期利率要上浮50%不清楚，借款合同等材料上的字都是他和蒯玉华本人签的，但结欠的借款本金只有九万多元了。他和蒯玉华是夫妻，她也知道借款的事情的。被告蒯玉华未到庭答辩。本院认为：原告江阴农商行诉称事实有个人借款凭证、借款合同、抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、确认函、还款计划表、贷款应收清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告沈浩明抗辩仅结欠本金九万多元无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告蒯玉华未到庭答辩，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈浩明、蒯玉华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息120755.11元及自2019年8月24日起至实际给付之日止以117196.70元为基数按年利率8.8%再上浮50%计算的利息。二、对沈浩明、蒯玉华的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以沈浩明名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额300000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1358元、财产保全费1220元，合计2578元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由沈浩明、蒯玉华负担（江苏江阴农村商业银行股份有限公司同意其预交的费用由沈浩明、蒯玉华向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十二月十五日书记员  周佳煜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林兴辰置业有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊检云，男，1953年11月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇城区三台路32号妇联，现住广西壮族自治区永福县。 原审第三人：孙青林，女，1962年2月19日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区桂林市七星区青岭路35号，现住址广西壮族自治区兴安县。 原审第三人：宋志安，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。 再审申请人桂林兴辰置业有限公司因与被申请人熊检云、原审第三人孙青林、宋志安民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林兴辰置业有限公司申请再审称，《股东会决议》上书写的“同意新股东决议，但熊检云打此公司款向宋志安、孙青林归还”及本案第三人孙青林、宋志安提供的还款凭证《汇款单》和在法庭上承认本案“诉争款项”系退款非借款性质的陈述内容，形成了一条具有证明效力的证据链。熊检云在汇款单上书写的“退款”和在熊检云要求返还借款150万元，虽然提供了银行转账凭证与收据，在转账凭证上转款用途一栏上，书写的用途为“退款”，并不是借款，原判事实不清，请求撤销原判。 本院审查认为，根据桂林兴辰置业有限公司申请再审理由，本案的争议焦点是涉案款项150万元的性质是否是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，熊检云于2015年7月10日向桂林兴辰置业有限公司转款150万元，同日，桂林兴辰置业有限公司向熊检云出具了收据，收据载明公司收到借熊检云借款150万元。熊检云提供的银行转款凭证及收据能够证明双方存在借贷法律关系，借款数额为150万元。熊检云虽然在永福县人民法院庭审中承认汇款理由填写为“退款”，但庭审也承认“因为只是借款两个月”，结合熊检云前后陈述，不能认为熊检云自认上述款项属退还公司款项。虽然转账凭证上转款用途为“退款”，但同日桂林兴辰置业有限公司出具的收据载明是借款性质，转账凭证不是唯一认定本案性质的证据，桂林兴辰置业有限公司未能充分举证证明本案争议的150万元是退款性质。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，桂林兴辰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂林兴辰置业有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2734号 申请执行人：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住所地：柳州市鱼峰区。 被执行人：马妮，女，1986年6月27日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行邱能革与马妮买卖合同纠纷一案中,经对被执行人马妮名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯旭东
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初300号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人刘某，男，1992年8月2日出生，侗族，初中文化，无业，户籍在贵州省铜仁市万山区，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，经铜仁市碧江区人民检察院批准，于2019年8月19日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。辩护人杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉［2019］762号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，被害人罗某1于2019年10月17日向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人万某1于2019年10月30日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2019年11月20日公开开庭审理了本案，碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨胜江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年12月22日21时许，龙某（另案处理）因与同学刘某发生矛盾，打电话给何某1（另案处理）帮忙喊人到铜仁市碧江区五中后门来帮忙打架，何某1邀约被告人刘某、刘某斌（另案处理）等人帮忙打架。刘某邀约了邓某、李某3、符某2等人，邓某、符某2又邀约了万某1、罗某1等人帮忙打架。双方人员赶到约架的地方后，何某1、刘某斌与被告人刘某共同殴打万某1、罗某1，其中刘某斌持刀将万某1、罗某1杀伤。经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，被害人万某1躯干皮肤、消化系统、泌尿系统损伤的程度分别属于轻伤，肝脏损伤程度属于重伤，肢体皮肤损伤的程度属于轻微伤；被害人罗某1头部、腹部、臀部损伤造成失血性休克的程度属于轻伤，头部、腹部、臀部等部位软组织创口的损伤程度分别属于轻微伤。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，并于2019年9月25日在值班律师王某、罗某2的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并公诉机关提供的经当庭质证的被告人刘某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、到案经过、证人龙某、何某1、刘某斌、邓某、刘某、祖某、潘某、符某1、李某1、石某、田某、龚某、李某2、杨某、尹某的证言、被害人万某1、罗某1的陈述、被告人刘某的供述、原铜仁地区人民医院司法鉴定所铜医鉴所字[2012]第12号、第15号鉴定书、证人何某1、刘某斌分别对被告人刘某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人共同故意伤害被害人万某1、罗某1身体，致被害人万某1重伤、被害人罗某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘某承认起诉指控的事实和罪名，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；被告人刘某系初犯，可酌情从轻处罚；本案审理过程中，被告人刘某的亲属代其与被害人万某2、罗某1分别达成赔偿协议，由被告人刘某的亲属赔偿被害人万某1各项经济损失150000元、赔偿被害人罗某1各项经济损失15000元，被害人万某2、罗某1分别对被告人刘某表示谅解，并自愿撤回对被告人刘某的刑事附带民事诉讼，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某具有坦白情节、自愿签署认罪认罚具结书的公诉意见，辩护人关于被告人刘某具有坦白情节、自愿签署认罪认罚具结书、系初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人刘某具有的上述量刑情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 鑫审 判 员  唐江农人民陪审员  杨春英二〇一九年十二月二十三日法官助理晏晓荣书记员杨金
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2651号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行员工。 被告：王胜东，男，汉族，住辽阳县。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告王胜东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费4924元，已减半收取2462元，退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  陈 月 二〇一九年十二月十三日 书记员  周明霞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2327号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路568号，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：丁金元、武宁，该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵文兰，女，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告赵文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、伊丕洋，被告赵文兰委托诉讼代理人刘学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵文兰偿还借款本金1689900元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中农商银行沾化支行撤回对许树华、吴金英、许树亮、吴俊岭的诉讼。事实和理由：2013年9月27日，许树和与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款109万元，借款期限自2013年9月27日至2016年9月26日（以借款借据为准），月利率11.7875‰，农商银行沾化支行依约发放贷款。2013年12月29日，许树和与农商银行沾化支行签订借款合同，借款168.99万元，借款期限自2013年12月29日至2016年12月28日（以借款借据为准），月利率11.7875‰，农商银行沾化支行依约发放贷款。赵文兰作为许树和的配偶承诺共同还款，借款到期后被告拒不履行合同义务。被告赵文兰辩称，对借款无异议，但认为利息过高。经审理查明，第一笔借款：2013年9月27日，农商银行沾化支行与许树和签订《个人借款合同》，约定借款109万元用于借新还旧；借款采取贷款人受托支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××68），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二笔借款：2013年12月29日，农商银行沾化支行与许树和签订《个人借款合同》，约定借款168.99万元用于借新还旧；借款期限自2013年12月29日至2016年12月29日；借款采取贷款人受托支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××79），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。两笔借款借款方式均为非循环方式；借款利率均为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；还款方式均为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月27日、2013年12月28日，赵文兰分别与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与许树和是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人许树和不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年9月27日，农商银行沾化支行将贷款1089999.98元发放至许树和指定账户，借款期限自2013年9月27日至2016年9月26日。2013年12月29日，农商银行沾化支行将1689900元发放至许树和指定账户，借款期限自2013年12月29日至2016年12月28日。两笔借款利率均为11.7875‰。贷款发放后，许树和2013年12月29日偿还借款本金1089999.98元，2016年12月29日农商银行沾化支行扣收利息0.02元。另查明，许树和于2014年7月24日去世。再查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与许树和签订的《个人借款合同》，与赵文兰签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。鉴于许树和已去世，赵文兰作为共同还款人没有按照合同约定履行义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵文兰于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金1689900元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定在总计年利率不超过24%范围内计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20009元，由被告赵文兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  邵云东人民陪审员  隆新峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏艳丽