wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢127号之二申请执行人：李仕伟，男，汉族，1964年6月26日生，住个旧市。被执行人：龙金梅，女，汉族，1966年12月24日生，住个旧市。被执行人：陈荣军，男，汉族，1965年12月12日生，住个旧市。被执行人：昆明百货集团联元文体用品有限公司，住昆明市盘龙区双龙乡街道办事处经济发展科办公房。法定代表人：龙金梅，该公司董事长。被执行人：红河州大中房地产开发有限公司，住个旧市大屯镇龙海商城办公楼。法定代表人：陈荣军，该公司董事长。申请执行人李仕伟与被执行人龙金梅、陈荣军、昆明百货集团联元文体用品有限公司、红河州大中房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）云25民初44号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李仕伟向本院申请强制执行。申请执行标的借款本金25978500元，并按年利率24%支付该款自2013年11月11日起至还清欠款本金之日止的利息，案件受理费123515元，保全费5000元，执行费93507.00元，因暂不具备处置条件，本院于2016年11月1日作出的（2016）云25执161号裁定终结（2016）云25执161号案件的本次执行程序，2018年8月27日本院依职权恢复了本案的执行。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、2018年09月03日本院通过法院执行办案系统网络查询，4名被执行人名下有多个银行开户信息，均未查询到可供执行的财产。2、2018年9月6日向被执行人送达了恢复执行通知书、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书。3、2018年8月10通过个旧市不动产登记中心查询到被执行人红河州大中房地产开发有限公司名下所有坐落于个旧市昆河路旁，证号个旧市国用（2011）第1061号，地号：01-（10）-317，面积8029.60平方米；证号个旧市国用（2011）第1062号，地号01-（10）-319，面积11499.07平方米；证号个旧市国用（2011）第1332号，地号：01-（10）-318，土地面积39401.02平方米以上三宗土地，但该三宗土地抵押于广发银行红河分行。坐落于个旧市××××村民委员会郎舅坝村，证号个旧市国用（2015）第4674号，地号：01-（05）-65，土地面积1518.27平方米；证号个旧市国用（2016）第2964号，地号：01-（05）-196-1，土地面积448.99平方米的土地2宗，综上5宗土地均被个旧市法院多件执行案件中首封，本院其他案件中轮候查封，本案无处置权。4、2018年07月16日通过个旧市房管处查询，被执行人龙金梅名下有坐落于个旧市××路××单元××号，产权证号S15932，面积183.51平方米的住房一套；有坐落于个旧市××3-5轴，产权证号S015128，面积43.63平方米的商铺一间，以上2间房屋有抵押，被个旧法院首封。被执行人红河大中房地产开发有限公司开发的个旧市“龙海商城”的商铺、车位共计42间系广发银行红河分行和个旧市农村信用社的抵押物，涉及的案件均未处置。本案无处置权5、2018年8月2日通过红河州车辆管理所查询，被执行人红河州大中房地产开发有限公司名下所有号牌云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的小汽车三辆，但上述车辆有抵押、有查封，有违章未年检，且实际并未扣押，本案无处置条件。6、2019年8月20日作出（2019）云25执恢127之一执行裁定书续行查封了被执行人昆明百货集团联元文体用品有限公司所有的位于昆明市官渡区和平村83号“联元商务楼”的134套在建房屋。但该工程现未验收完工，且该楼盘项目涉案较多，已被昆明西山区法院、个旧市法院、红河中院等多家法院依次查封，所占土地系农村信用昆明市西山联社的抵押物，已被昆明中院查封，本案不具备单独处置本案中查封的部分房屋的条件。7、2019年12月9日本院通过法院执行办案系统二次网络查询，均未查询到各被执行人有可供执行的财产。8、2019年12月04日本院依法对被执行人龙金梅、陈荣军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2019年12月9日约谈申请执行人李仕伟，告知了上述执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院执行标的借款本金25978500元，并按年利率24%支付该款自2013年11月11日起至还清欠款本金之日止的利息，案件受理费123515元，保全费5000元，执行费93507.00元，均未能执行到位。被执行人龙金梅、陈荣军、昆明百货集团联元文体用品有限公司、红河州大中房地产开发有限公司已无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李仕伟告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人财产本院暂不具备处置条件明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月十三日书记员  刘 禹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2125号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6555号 申请执行人叶伟伟，男，1982年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王海燕，女，1979年1月21日出生，河南省永城市人，居民，现住江苏省沭阳县（高速出口处）。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为280000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为280000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 翔
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4560号原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。法定代表人：黄鑫磊，该公司董事。被告：杨春英，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师原告河北广通房地产开发有限公司（以下简称）与被告杨春英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告河北广通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付青年城1-1-1601室剩余购房款77933元。2、要求被告给付逾期未缴纳购房款三个月违约金7013元。3、诉讼费由被告承担。被告于2018年12月16日在原告处购买青年城小区1号楼1单元1601室房屋，同时被告缴纳了部分购房款，并约定剩余房款分期给付，经双方协商原告为被告办理了网签合同。分期付款协议到期后。原告催被告履行付款义务，被告一直推脱。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中，原告河北广通房地产开发有限公司在起诉及审理过程中提交的法定代表人身份证明均为复制件，提交的2019年7月31日、2019年11月15日委托书为原件，两份委托书均无法定代表人的签名或盖章，且未在庭审后予以补充，起诉不符上述法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河北广通房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十六日书记员  刘伯超
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2443号申请执行人：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大南路。统一社会信用代码：91520328596366985C。法定代表人：汪兴玉，董事长。委托诉讼代理人：何德魁，该公司员工。被执行人：谢刚，男，汉族，1995年6月4日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人贵州鼎瑞房地产开发有限公司与被执行人谢刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州鼎瑞房地产开发有限公司以双方达成和解为由，自愿向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成继二〇一九年十二月十日书记员  雷 令
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文军。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵百雄。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：定边珈伟光伏电力有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县定边镇十里沙村。法定代表人：丁孔贤，该公司经理。委托诉讼代理人：倪钰淏，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：定边县景云农林牧发展有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县定边镇十里沙村。法定代表人：褚建宏，该公司经理。委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：定边县白泥井镇二道梁村村民委员会。法定代表人：杜智，该村村主任。委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。一审被告：定边县佳益能源开发有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县定边镇长城南街504号。法定代表人：顾剑峰，该公司经理。再审申请人李文军、赵百雄因与被申请人定边珈伟光伏电力有限公司（以下简称珈伟光伏公司）、定边县景云农林牧发展有限公司（以下简称景云公司）、定边县白泥井镇二道梁村村民委员会（以下简称二道梁村）及一审被告定边县佳益能源开发有限公司（以下简称佳益能源公司）土地租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终949号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文军、赵百雄申请再审称，请求依法撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终949号民事裁定，依法再审本案，维持定边县人民法院（2017）陕0825民初6382号民事判决。事实和理由：二审认定事实不清，适用法律错误。申请人在原审中提交的证据能够充分证明申请人所承包土地四至、面积及坐落位置清楚，来源合法，被申请人珈伟光伏公司修建光伏发电厂在申请人承包的土地里，侵占了申请人的土地承包经营权。二审以本案所涉土地的四至范围不明发生的纠纷不属于民事案件受案范围，裁定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误，应予以纠正。景云公司提交意见称，本案所涉申请人转包来的3082亩土地四至不清，原审中，申请人提交的证据亦不能证明该土地的具体四至位置，故其主张珈伟光伏公司占用其转包经营地无事实基础。其与涉案地块的所有人二道梁村、土地使用人杨瓒、珈伟光伏公司及被申请人就涉案土地四至范围的争议，应当依法首先通过人民政府确权处理。二审裁定正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。二道梁村提交意见称，本案名为土地租赁合同纠纷，实为土地权属争议。对于土地使用权或所有权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理，二审裁定驳回申请人的起诉，符合法律规定。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。珈伟光伏公司提交意见称，其与申请人之间不存在土地租赁合同关系，也未签订其他任何合同，二审认定事实清楚，裁定正确，申请人的再审理由无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审复查争议的焦点是本案是否属于民事案件受案范围，二审裁定驳回申请人的起诉是否有依据。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，申请人李文军、赵百雄一审以珈伟光伏公司在其合法承包的土地上修建光伏发电厂侵占了其土地承包经营权为由起诉请求人民法院对该事实予以确认，并请求人民法院依法确认佳益能源公司与景云公司签订的《土地租赁合同》及珈伟光伏公司与二道梁村签订的《土地租赁合同》无效，由其收取案涉土地租赁费用。经二审查明，申请人主张的3082亩土地所有权系二道梁村所有，申请人从案外人杨瓒处转包来该土地并获得使用权，珈伟光伏公司亦是从二道梁村及佳益能源公司处租赁来土地用于修建光伏发电厂，该土地的所有权仍为二道梁村所有，申请人虽主张珈伟光伏公司发电厂修建在其有合法使用权的3082亩承包土地上，但其主张的3082亩承包土地的四至位置与被申请人所称的3082亩承包土地的四至位置并非同一，双方因土地承包经营权的四至范围不明产生的纠纷，实属土地使用权纠纷，故二审依据上述法律规定，认为本案宜由人民政府先行处理，不属于民事案件受理范围，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，李文军、赵百雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文军、赵百雄的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十九日书记员  杜 欣
乌海市乌达区人民法院   刑事判决书   （2019）内0304刑初199号   公诉机关乌海市乌达区人民检察院。   被告人王福成，男，1988年5月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，住乌海市海勃湾区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月30日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年10月7日变更为取保候审。   乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控2019年9月26日22时许，被告人王福成酒后驾驶××号小型轿车，沿乌海市黄河特大桥行驶至乌达区万丰市场出口处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人王福成血液中酒精含量为144.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王福成到案后自愿如实供述自己的罪行。建议本院对王福成判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   被告人王福成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王福成犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王福成认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人王福成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审判员 李光清     二〇一九年十二月二十七日     书记员 高 为   本案所适用法律法规条文释明   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:   (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;   (二)被告人违背意愿认罪认罚的;   (三)被告人否认指控的犯罪事实的   (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;   (五)其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初284号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人岑荣飞（曾用名：岑勇飞），初中文化，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被取保候审。 立案日期2019年12月12日。 开庭日期2019年12月16日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]247号起诉书，指控被告人岑荣飞犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人岑荣飞对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月4日20时许，被告人岑荣飞醉酒后（经检验，血液酒精含量为192.63mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至贵港市港南区江南大道罗泊湾红绿灯路段时被交警查获。案发后，公安机关于2019年3月26日以岑荣飞涉嫌危险驾驶罪立案侦查，岑荣飞于2019年10月22日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人岑荣飞的行为构成危险驾驶罪，其具有自首等从轻情节。 判决主文被告人岑荣飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川1602刑初347号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人钟某，女，1977年11月21日出生，汉族，大专文化程度，原系四川爱众股份有限公司职工，户籍地四川省成都市高新区，住四川省广安市广安区。 辩护人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］327号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人钟昌国到庭参加了诉讼。 在诉讼过程中，广安市广安区人民检察院于2019年12月27日以广区检撤诉[2019]4号撤回起诉决定书，以证据发生变化，证据不足为由，要求对被告人钟某撤回起诉。 本院认为，广安市广安区人民检察院的撤诉理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条、第三百零一条之规定，裁定如下： 准许广安市广安区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日;不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4442号 原告：中国银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街129号，统一社会信用代码：91450126899580401P。 负责人：刘永成，该行行长。 被告：梁建文，男，1980年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：许秋艳，女，1982年9月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区宾阳县廖平农场场部生活区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司宾阳县支行诉被告梁建文、许秋艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宾阳县支行于2019年12月26日以需要补充材料为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张芬亮在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费2108元，减半收取1054元，由原告中国银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒙伟福
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7508号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：林长寿，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告林长寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 祝鑫杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘海洋，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额19739.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19739.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19739.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1403号 申请执行人：何鲜菊，女，汉族，1978年1月9日出生，户籍住址：湖北省京山县。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人何鲜菊与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年8月1日起至2019年4月30日止的租金29250元及利息损失给申请执行人何鲜菊；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何鲜菊向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1403号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢602号申请执行人：杜成金，男，汉族，1956年12月24日出生，原籍陕西省子洲县，现住天津市东丽区。被执行人：刘文和，男，汉族，1951年10月6日出生，住天津市津南区。本院于2019年7月19日恢复执行申请执行人杜成金与被执行人刘文和买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为43292元，执行到位2503元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年7月25日向被执行人发出限制消费令。依法扣划被执行人名下银行存款2503元，经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月九日书记员  王翔宇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初3006号原告：郭世俊，男，汉族，生于1984年9月25日，永登县居民，住永登县。被告：康进鑫，男，汉族，生于1992年4月27日，永登县居民，住永登县。原告郭世俊与被告康进鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世俊到庭参加了诉讼，被告康进鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭世俊向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令康进鑫立即偿还郭世俊借款20000元；2、本案受理费由康进鑫承担。事实与理由：郭世俊与康进鑫系朋友关系。2019年1月康进鑫因周转需要向郭世俊借款34500元，后偿还了一部分。2019年7月1日康进鑫向郭世俊出具借款27500元借条一张，约定了还款计划，后偿还了7500元，剩余20000元，康进鑫推拖不还，故郭世俊状诉法院，要求康进鑫偿还借款。康进鑫未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：郭世俊与康进鑫系朋友关系。2019年1月康进鑫因周转需要向郭世俊借款34500元，后偿还了一部分。2019年7月1日康进鑫向郭世俊出具借款27500元借条一张，约定了还款计划。后偿还了7500元，剩余20000元，经郭世俊多次催要，康进鑫至今未偿还，故郭世俊诉至本院，要求康进鑫立即偿还借款20000元，并承担案件的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，康进鑫向郭世俊借款20000元，有康进鑫给郭世俊出具的借条佐证，双方的借贷关系明确，康进鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，故对郭世俊要求康进鑫偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康进鑫于本判决书生效后10日内偿还原告郭世俊借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告康进鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇一九年十二月十九日书记员  杜永玲
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3321号原告：河南双海通用设备有限公司，住所地河南省安阳市龙安区产业集聚区建设路东。法定代表人：王彩霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所实习律师。被告：河南省盛华重型起重机有限公司，住所地河南省长垣县魏庄工业区。法定代表人：李相林，职务：董事长。委托诉讼代理人：许国臣，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：师硕，河南弘治律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告河南双海通用设备有限公司（以下简称双海公司）诉被告河南省盛华重型起重机有限公司（以下简称盛华公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双海公司委托诉讼代理人王红超、李胜利，被告盛华公司委托诉讼代理人许国臣，被告人保安阳市分公司委托诉讼代理人崔国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失30853元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告因买卖合同纠纷向安阳市龙安区人民法院起诉原告，要求原告支付货款及利息。同时被告以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供保函作为担保，向安阳市龙安区人民法院提起保全申请，查封、冻结原告名下存款26万元。安阳市龙安区人民法院于2019年5月16日作出(2019)豫0506财保66号裁定书，裁定查封、冻结河南双海通用设备有限公司名下银行存款260000元或等价值的其他财产。经安阳市龙安区人民法院审理，于2019年8月31日作出(2019)豫0506民初1337号民事判决书，判决驳回河南省盛华重型起重机有限公司诉讼请求。此后被告不服安阳市龙安区人民法院(2019)豫0506民初1337号民事判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对上述案件进行审理，并在2019年10月28日作出(2019)豫05民终5098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告错误的行使诉讼权利、不当的申请保全，查封、冻结原告名下财产，导致原告生产经营受限，造成原告不必要的损失。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告盛华公司答辩称，根据（2019）豫0506民初1337号、（2019）豫05民终5098号民事判决，人民法院在事实认定的部分均认定双海公司和盛华公司存在买卖合同关系，且原告双海公司并未通过企业公户转账付足盛华公司，而是付给了樊松林。由此可见盛华公司并未从双海公司处收足货款，樊松林也未代双海公司收足货款。因此，盛华公司起诉双海公司要求支付买卖合同货款存在事实依据，被告盛华公司的起诉不存在恶意，对该起诉不存在故意或者重大过失。另外盛华公司向人保安阳市分公司投保有诉讼保全责任保险，本案涉及的纠纷在保险期间，未超过责任限额，不存在免责事由，且被告盛华公司按约定交付了保费，履行了缴费义务，即便是存在保全错误，也应由保险公司承担替代责任，盛华公司不应当承担赔偿责任。双海公司主张的赔偿数额过高，没有法律依据。安阳市龙安区人民法院于2019年5月16日对双海公司的存款进行了查封，又于2019年5月24日进行了解封，查封期间仅8天。双海公司要求3万余元的赔偿没有依据，明显过高，且财产保全的标的为存款，并未产生任何损失。因此，双海公司的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回双海公司的诉讼请求，诉讼费用由双海公司自行承担。被告人保安阳市分公司答辩称，盛华公司在人保安阳市分公司投保有诉讼保全责任保险，人保安阳市分公司赔偿以法院判决为准，其他意见同盛华公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月16日，被告盛华公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结原告双海公司名下存款260000元或等价值的其他财产，被告盛华公司以被告人保安阳市分公司提供的保函作为担保。同日，本院作出(2019)豫0506财保66号裁定，裁定查封、冻结双海公司名下存款260000元或等价值的其他财产。2019年5月22日，本院分别对原告双海公司名下的中国建设银行和中国工商银行的账户采取冻结措施。2019年5月24日，本院解除对原告双海公司名下中国建设银行账户的冻结措施。2019年6月4日，本院立案受理盛华公司诉双海公司、樊松林买卖合同纠纷一案，本院经审理于2019年8月31日作出(2019)豫0506民初1337号民事判决，判决驳回盛华公司的诉讼请求。盛华公司不服(2019)豫0506民初1337号民事判决，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于经审理于2019年10月28日作出(2019)豫05民终5098号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月11日，双海公司申请解除对其采取的保全措施，本院经审查于2019年11月12日作出(2019)豫0506民初1337号民事裁定，裁定解除对双海公司采取的相关保全措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据该规定，主张因保全遭受损失的，应当举证证明自己的损失。在确认存在损失后果后，才需要认定申请是否有错误。原告双海公司认为，因被告盛华公司的申请而查封、冻结原告名下财产，导致原告生产经营受限，造成原告不必要的损失，原告双海公司因经营资金被冻结向同行业拆借了相关资金，损失计算方式为以被冻结260000元为基数、按照年利率24%计算，冻结天数为149天，共计30853元。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条规定，财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。根据该规定，当事人可申请自行处分合理减少损失。原告双海公司并无举证证明曾在保全期间向人民法院申请自行处分该部分财产。其次，本院冻结的系原告双海公司银行存款，虽然冻结期间原告双海公司无法使用该部分存款，但原告双海公司并未举证证明在冻结期间拆借相关资金，无法证明其为此遭受了拆借资金损失30853元。综上所述，原告双海公司没有提供充分证据证明因其银行存款被保全而遭受损失为30853元，故对原告要求被告赔偿损失30853元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告河南双海通用设备有限公司的诉讼请求。案件受理费571元减半收取计286元，由原告河南双海通用设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一九年十二月十八日书记员  高于华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执99号申请执行人：罗廷华，男，1958年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘君，男，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人罗廷华与被执行人刘君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1823号具有执行内容的民事判决，于2018年10月22日发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额50000元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人刘君发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月8日、2019年5月20日和2019年11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院向其住所地社区对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其在银行有多个银行账户，但仅有极小金额的存款金额；本院依法查封了被执行人刘君名下登记的1辆奥迪牌小型轿车，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为50000元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十八日书记员代 思 雨
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1549号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：吴春惠，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨敏镜，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林华海，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人吴春惠、杨敏镜、林华海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币245141.1元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年8月9日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年8月26日查封被执行人杨敏镜所有的车辆品牌为别克牌车辆一辆，车牌号为青Ａ×××××，查封期限两年，未实际扣押到案；于2019年8月30日轮候查封被执行人林华海所有的坐落于西宁市××区××路××楼××单元××室的房产，查封期限为三年，首封法院为西宁市城中区人民法院，本院已经发出参与分配函；查明坐落于闽清县××XX村房产（产权证号：梅中房字第XXXX、XXXX号）登记在俞希珠与杨敏镜等名下，鉴于无法核实所有权人身份信息，无法处置。此外本案暂未发现有其他可供执行财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3416号申请执行人：**，女，1976年5月31日生，汉族，住响水县。被执行人：李德银，男，1976年12月31日生，汉族，住响水县经济开发区。**与李德银追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7840号法律文书已经发生法律效力。因李德银未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，**于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5452号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：杨祖停，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告杨祖停物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告杨祖停已缴清物业费为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇一九年十二月十七日 书记员 李雯茜
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1214号罪犯任坤贵，男，1973年6月1日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省珙县人民法院于2011年12月28日作出（2011）宜珙刑初字第175号刑事判决，以被告人任坤贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人任坤贵不服判决提起上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）宜中刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月21日交付执行。2014年8月5日、2015年11月27日、2017年11月23日经本院三次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任坤贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯任坤贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯任坤贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯任坤贵减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年3月20日起至2023年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12032号原告：文艺臻，男，汉族，1994年3月15日出生，住重庆市江津区。被告：杨才恒，男，汉族，1972年6月13日出生，住重庆市江津区。原告文艺臻诉被告杨才恒机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，现原告文艺臻于2019年12月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告文艺臻要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文艺臻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨才恒负担。审判员  袁晓翔二〇一九年十二月三十一日书记员  李 涛
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2310号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：王某1，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西翰儒律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，人。被告：杨某，女，汉族，人。被告：山西九州房地产开发有限公司。法定代表人：秦某。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告张某、杨某、山西九州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告送达起诉状和开庭传票，原告又无法提供被告其他住址，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费16702元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年十二月三十日书记员 高若岚
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1250号之一申请人:徐蓓蓓被申请人:王志龙被申请人:刘敏申请人徐蓓蓓与被申请人王志龙、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月27日向本院申请追加刘敏为被申请人,请求依法对被申请人刘敏名下位于山东省潍坊市奎文区中央丽景小区25号楼3单元501号房产进行查封或冻结、扣押其名下银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百三十二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘敏名下位于山东省潍坊市奎文区中央丽景小区25号楼3单元501号房产或冻结、扣押其名下银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月三十日代书记员 张 敏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1306号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：黄燕珊，女，汉族，身份证住址：广东省汕头市濠江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与黄燕珊银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2446号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
四川省眉山市彭山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1403司救执39号 救助申请人：宛福贵，男，生于1958年8月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 救助申请人宛福贵以其在追索劳动报酬纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人宛福贵称与梅文清追索劳动报酬纠纷一案，已进入执行程序，梅文清无足额财产支付给申请救助人，本人身体不好，需长期吃药治疗，儿子在外务工，妻子年老体衰在家休息，家庭只靠儿子一人微薄收入维持生计，梅文清拖欠劳动报酬，导致原本就困难的家庭又少了一笔收入。故请求本院给予国家司法救助金500元。 经审查查明，救助申请人宛福贵2016年2月至4月为梅文清承包的工地务工，梅文清未及时支付劳动报酬，经多次催讨，仅支付了部分劳动报酬，尚余500元未支付。宛福贵诉起诉至法院，要求梅文清支付剩余的劳动报酬500元。经本院（2019）川1403民初543号民事判决，梅文清于判决生效之日起十五日内支付宛福贵尚欠的劳动报酬500元。因梅文清未主动履行生效判决，宛福贵于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行案号（2019）川1403执818号。本案在执行过程中查明，被执行人梅文清在外务工，未查找到其可供执行的存款、房产、车辆等财产线索，未执行到案款。 另查明，救助申请人宛福贵及其配偶黄秀芳在家休养，儿子宛学祥在外打零工赚取微薄收入，家庭累计年收入12000元，生活困难程度：困难。宛福贵在追索劳动报酬纠纷发生后截止证明之日，未获得过赔偿、补偿或救助。以上事实有宛福贵的身份证复印件，宛福贵与其家庭成员的户口簿复印件，眉山市彭山区公义镇新桥村村民委员会出具的《生活困难证明》和《证明》，（2019）川1403民初543号民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，救助申请人宛福贵与配偶年纪较大，靠儿子在外打零工维持全家生计，家庭收入低，因未执行到劳动报酬，导致生活困难，故宛福贵向本院申请国家司法救助，证据充分，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力的，申请执行人陷入生活困难的；”之规定，符合司法救助条件，同意给予国家司法救助。宛福贵申请国家司法救助金为500元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条“救助金具体数额，应当综合考虑以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”之规定，综合考虑宛福贵实际遭受的损失、家庭经济状况及维持其基本生活水平所必需的最低支出等相关因素，给予救助申请人宛福贵司法救助金500元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人宛福贵司法救助金500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初470号原告：范正宏，男，汉族，1998年8月31日出生，住甘肃省榆中县。被告：李波炎，男，汉族，1994年7月28日出生，住甘肃省兰州市榆中县。被告：黄龙，男，汉族，1984年8月7日出生，住甘肃省兰州市榆中县。原告范正宏与被告李波炎、黄龙相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范正宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋修理费80000元，装修损失10000元，误工损失费10500元，租金损失9000元，合计109500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了大名城C区11号楼1单元1501号房屋，并于2017年进行了装修，2018年9月22日原告去房屋，发现楼上住户李波炎在装修过程中将原告的房屋卧室、客厅、餐厅顶层结构多处打破，房屋顶层基本全部破碎，原告找到被告多次协商解决未果，故诉至法院。本院认为，因原告范正宏在本案起诉后，被告李波炎追加被告黄龙，但是无法提供被告黄龙确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍无法向被告黄龙送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范正宏的起诉。案件受理费1245元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十二月二十六日书记员  张哲铭
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保734号申请人：夏如芳，女，1970年7月26日生，汉族，住郯城县，被申请人：李勇强，男，1998年4月9日生，汉族，住郯城县，申请人夏如芳向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李勇强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人夏如芳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李勇强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人夏如芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月十六日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保734号：关于夏如芳与李勇强诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人李勇强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢78号申请执行人：苏清江。被执行人：刘天明。申请执行人苏清江依据已经发生法律效力的吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初752号民事判决书向本院申请恢复执行，执行标的232984.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月三十一日书记员  赵长宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4341号原告:张利新，男，1974年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所。被告：周福林，男，1967年7月4日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：姚林海，男，1973年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。第三人：浙江皖煤科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市塘汇街道铁水中转港内铁路综合楼二楼201室。法定代表人：王伯忠，该公司执行董事。原告张利新与被告周福林、姚林海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告周福林、姚林海下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年6月11日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告张利新及其委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告周福林、姚林海经本院公告送达开庭传票，公告期间届满均未到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加浙江皖煤科技有限公司（以下简称皖煤公司）作为第三人参加本案诉讼，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张利新及其委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告周福林、姚林海，第三人皖煤公司经本院公告送达开庭传票，公告期间届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利新向本院提出诉讼请求：1.周福林、姚林海返还订购金22000元；2.本案诉讼费用由周福林、姚林海承担。事实和理由：2016年8月8日，张利新经姚林海介绍至嘉兴港区铁水中转港浙江皖煤科技有限公司内，与周福林洽谈一批废电缆生意。当日，张利新即通过银行转账形式给姚林海3万元作为订购金。张利新与周福林口头约定在2016年8月20日左右交货。经过一个月后，张利新多次向周福林要求交货，均无果。2017年3月中旬，张利新前去浙江皖煤科技有限公司时，发现此厂已经拍卖给另一家公司，张利新立即报警，经调解，周福林承诺在2017年12月底将全部订购金返还，但之后也没有按约履行。经催讨，周福林只返还了8000元，尚余22000元至今未返还。为维护张利新的合法权益，特向法院提起诉讼。周福林、姚林海、皖煤公司均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：周福林、姚林海、皖煤公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对张利新主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2016年8月8日，周福林向张利新出具《收条》一张，载明：“今收到吴江区七都镇张利新交废电缆订购金人民币叁万元整。供货单位：嘉兴市港区铁水中转港，浙江皖煤科技有限公司。”张利新与姚林海的短信聊天记录显示，2018年3月20日，张利新：“年前你说三月份联系见面，我现在等你佳音。”2018年4月4日，张利新：“姚林海，你说的三月份已过。”2018年4月5日，姚林海：“跟周福林说好了，他4月20号付5000，5月20号付5000，6月20号付清。”2018年5月15日，姚林海：“周福林欠款22000元于今年年底还清，如不还清余款由我本人垫付还清。”张利新在庭审时陈述，姚林海介绍其与周福林认识，因周福林自称系皖煤公司委托其卖废电缆，所以在《收条》上书写的供货单位为皖煤公司，但张利新从未接触过皖煤公司的任何人员。《收条》出具当天，双方协商由张利新先支付3万元订购金，周福林在20天内交货，这批废电缆总价大约为50万元，送货到张利新后全部付清尾款，之后张利新多次催讨，周福林仍未依约送货，周福林承诺返还订购金。以上事实，有张利新提供的收条、短信聊天记录，以及张利新的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告周福林向原告张利新出具《收条》，《收条》载明的供货单位虽为第三人皖煤公司，但因被告周福林、第三人皖煤公司均未到庭说明并举证证据证明二者之间的关系，结合原告与被告姚林海之间的短信聊天记录，原告张利新主张被告周福林为其交易相对方，有事实和法律依据，应予支持，原告张利新与被告周福林之间成立合法有效的废电缆买卖合同关系。因被告周福林拒不履行供货义务，经双方协商后不再履行买卖合同，故原告张利新有权要求被告周福林立即归还22000元（已付订购金30000元扣除被告周福林已还款8000元）。被告姚林海于2018年5月15日向原告短信确认“周福林欠款22000元于今年年底还清，如不还清余款由我本人垫付还清”，被告姚林海加入案涉债务的意思表示明确，其自愿作为共同还款人归还本案货款系其意思自治的表现，符合法律规定，故原告要求被告姚林海作为债务加入人承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周福林、姚林海于本判决生效之日起十日内共同向原告张利新返还订购金22000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406154027466）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周福林、姚林海共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月三日法官 助理  曹欢欢书 记 员  陈 思附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初8886号 原告：成都万润物业管理有限公司,住所成都市武侯区磨子桥科华路139号。 法定代表人：黄兴平，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川发现律师事务所律师。 被告：谢丹，女，1987年2月15日出生，汉族，现住成都市金牛区。 原告成都万润物业管理有限公司（以下简称万润公司）与被告谢丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万润公司的委托诉讼代理人蒲艳、被告谢丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业公共服务费(含水费、垃圾清理费)4866.51元（2016年7月1日至2018年9月30日的物业费4580.82元、2019年5月1日至2019年9月30日垃圾费40元、2019年3月12日至2019年8月19日的水费155元）；2.判令被告向原告支付违约金5680.18元；3.判令被告承担原告维护权益的合理支出30000元。事实与理由：2016年9月29日，原告与万基兰御业主大会签订《物业服务合同》，合同约定：万润公司为万基兰御小区提供物业服务；物业费按住宅每月每平米2.1元、商业每月每平米4元标准收取；业主自合同约定服务期限起足额交纳物业费用；业主逾期交纳公共服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳违约金。被告系兰御小区2-2-1002的业主，房屋面积为80.79平方米。被告自2016年7月至2018年9月未交纳物业费，欠费月数为27个月，欠费金额（含水费、垃圾清运费）为4866.51元。原告通过短信、电话方式多次向被告催收物业费，但被告一直拒绝交纳。被告应承担违约金5680.18元及为追索物业费而支付的律师代理费30000元。 谢丹辩称，2017年8月29日，其家被盗，原告存在过失。具体包括：1.大门一直开着、没有来访人员登记，小偷踩点很容易；2.单元门禁密码弱，门禁经常坏，门就一直开启；3.物业服务合同中有约定巡逻，但原告巡逻仅是走过场，盲点区域未加以巡查。4.小区住宅只能用于居住，但小区里有棋牌室、儿童培训机构，长期有非小区居民入小区接小孩。另外，原告不作为，小区存在空调滴水扰民、单元门和消防通道有大量小广告、外来人员随意进入小区等问题。其就被盗事件多次与原告沟通未果。其未交一季度的水费，原告要求垃圾费和物业费要一起交。 本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，谢丹与成都万基和润投资有限公司（以下简称万基和润公司）签订《商品房买卖合同》约定：谢丹向万基和润公司购买位于成都市金牛区长和路15号“万基·兰御”2幢2单元10层1002号房屋，用途为公寓，建筑面积为80.79平方米；谢丹同意万基和润公司选聘万润公司作为物业管理企业提供前期物业服务。 2018年10月1日，万基兰御业主委员会（甲方）与万润公司（乙方）签订《物业服务合同》约定：乙方对万基兰御小区提供物业服务；合同约定的服务期限为2年，自2018年10月1日至2020年9月31日止；住宅的物业公共服务费用为每月每平方米2.1元；物业公共服务费用按季交纳，业主或使用人应在每季度末20日之前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业公共服务费的千分之三累计交纳违约金。 谢丹每月应交住宅物业费为169.66元（80.79平方米×2.1元/平方米），从2016年7月至2018年9月未交住宅物业费共计4580.82元（169.66元/月×27个月），未交2019年3月12日至2019年8月19日的水费155元，未交2019年5月1日至2019年9月30日的垃圾费40元。万润公司提供的《催费记录》载明：其于2017年12月17日、2018年4月20日向谢丹催费时，谢丹称家中被盗，物业没说法，拒交物业费。 另查明，万润公司委托律师参加诉讼，但未提供律师费支付凭证，且《专项法律服务合同书》约定的服务费30000元涉及包括兰御小区在内的万润公司提供物业服务小区的物业费催收事项。 庭审中，万润公司陈述，其与万基兰御业主委员会与2016年9月29日也签订有《物业服务合同》，物业费标准未调整。 以上事实有《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、催费记录、欠款清单、水费欠费明细、《专项法律服务合同》及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称物业服务纠纷司法解释）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原、被告建立的物业服务合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为万基兰御小区的业主，受物业服务合同的约束。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。根据物业服务纠纷司法解释第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。本案中，被告从2016年7月至2018年9月未交住宅物业费，共欠费4580.82元，故对原告要求被告支付物业费中住宅物业费4580.82元的部分，本院予以支持。被告未交2019年3月12日至2019年8月19日的水费155元，未交2019年5月1日至2019年9月30日的垃圾费40元，故对原告要求被告支付水费155元、垃圾费40元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的诉讼请求，原告向被告催要物业费时，被告反映过因其未尽到服务义务造成财产损失的问题。而延期缴纳物业费是业主制约、督促物业公司改善服务质量的有效手段，被告逾期缴纳物业费，不应视为恶意违约行为，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费的诉讼请求，《物业服务合同》中约定被告应负担律师费，但原告未实际支付律师费，故对原告要求被告支付律师费30000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告谢丹于本判决生效之日起三日内向原告成都万润物业管理有限公司支付2016年7月至2018年9月期间住宅物业费4580.82元； 二、被告谢丹于本判决生效之日起三日内向原告成都万润物业管理有限公司支付2019年3月12日至2019年8月19日期间水费155元、2019年5月1日至2019年9月30日期间垃圾费40元； 三、驳回原告成都万润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，因适用简易程序减半收取计407元，由由原告成都万润物业管理有限公司负担382元，由被告谢丹负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22395号原告：张雷，男，1980年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵旼，女，1969年2月27日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴学鹏，北京市法大律师事务所律师被告：沈克明，男，1966年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴学鹏，北京市法大律师事务所律师。原告张雷与被告赵旼、被告沈克明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。张雷向本院提出诉讼请求：1.要求赵旼、沈克明偿还借款100万元；2.要求赵旼、沈克明给付利息（以100万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际还款之日止，按照月息2%计算）；3.本案诉讼费用由赵旼、沈克明承担。事实和理由：2018年10月31日，赵旼、沈克明与张雷签订《借款合同》，以赵旼、沈克明名下位于北京市通州区于家务XX号楼XX单元XX号作为抵押并办理抵押登记向张雷借款。赵旼、沈克明未在2019年4月30日归还本金，且未在借款期内给付利息。张雷多次与赵旼、沈克明催要未果，故提起本案诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已经查明的事实，赵旼、沈克明提供了与北京中安民生资产管理有限公司签订的《委托服务协议书》、养老担保合同、养老金发放方式补充协议等协议。本案所涉事实及款项涉嫌刑事犯罪，本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。案件受理费6900元，退还原告张雷。财产保全费5000元，由原告张雷负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十二月九日书记员  杨思涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6612号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：张冬，男，1991年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告张冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告张冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金29920.22元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为79.48元，罚息为2234.11元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1934元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张冬通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中合同账号5100**********************的借款金额为30300元，合同起止日为2017年4月9日至2018年4月9日；合同账号5100**********************的借款金额为1400元，合同起止日为2017年5月17日至2018年5月179日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张冬未予答辩和举证。 经审理查明：被告张冬通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中合同账号5100**********************的借款金额为30300元，合同起止日为2017年4月9日至2018年4月9日；合同账号5100**********************的借款金额为1400元，合同起止日为2017年5月17日至2018年5月179日。以上借款在借款期内利率均为年利率5.6%。申请过程中，被告张冬需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告张冬发放了全部贷款，贷款到期后，被告张冬未按期偿还贷款，截止2019年11月26日，被告张冬尚欠贷款本金29915.22元、利息79.48元、罚息4366.42元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告张冬等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告张冬发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1934元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告张冬通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向张冬发放了借款，张冬应按约偿还借款及利息。张冬未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告张冬偿还借款本金29915.22元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1934元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1934元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张冬于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金29915.22元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年11月26日的利息为79.48元、罚息为4366.42元；自2019年11月27日起以29915.22元为本金基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告张冬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1934元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费654元，由被告张冬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2467号之一申请执行人：张志槽，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张志槽与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志槽于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月9日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2467号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2467号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2467号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月9日向申请执行人张志槽发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张志槽，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行4419元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张志槽同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2360号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4419元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15130号之一 原告：罗益，男，1959年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。 被告：丁于，男，1960年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告罗益与被告丁于买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告罗益于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁于的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗益撤回对被告丁于的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗益负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩冰丽
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1625号之一申请执行人：彭艳，女，1964年2月18日生，汉族，住淮北市杜集区。被执行人：淮北倍思德玩具有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖工业园龙旺路与云龙路交叉口向北100米。统一社会信用代码31340600666204165A。法定代表人：金光中，该公司董事长。本院在执行彭艳与淮北倍思德玩具有限公司劳动争议一案中，冻结了淮北倍思德玩具有限公司名下存款账户，现案件需要解除对淮北倍思德玩具有限公司名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人淮北倍思德玩具有限公司名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十二月十九日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终430号上诉人(原审原告)于彩霞，女，1943年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)于转娣，女，1951年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人揭沪元。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和自然资源局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵。上诉人于彩霞、于转娣不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2019年8月于彩霞、于转娣向原审法院起诉称，其二人系本市杨浦区杭州路XXX弄XXX号甲所在土地原使用人刘克英之女，上海市杨浦区规划和自然资源局于1991年1月17日擅自将土地使用权登记到于成忠名下，侵犯了于彩霞、于转娣的合法权益，故请求法院判决撤销沪地杨临033904号土地使用证。于彩霞、于转娣在起诉时提交了涉案土地使用证附图，载明使用户名于成忠，证号沪地杨临033904号，地号杨浦区眉州街道XX坊XX丘(XXH)，落款时间为1991年1月17日等内容。原审法院裁定驳回了于彩霞、于转娣的起诉。于彩霞、于转娣不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，对本案重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉土地使用证系1991年1月17日作出，于彩霞、于转娣至2019年才提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，且上海市杨浦区规划和自然资源局明显不是适格被告。原审裁定驳回于彩霞、于转娣的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年十二月二十七日书记员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17728号原告：肖海波，男，1983年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：包长青，男，1982年3月3日生，蒙古族，住上海市奉贤区。原告肖海波与被告包长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海波委托诉讼代理人王书田到庭参加诉讼，被告包长青经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告肖海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60,000元；2、判令被告支付原告利息10,000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，被告向原告借款60,000元，双方约定借款利息20,000元，后被告支付利息10,000元，尚有本金60,000元、利息10,000元没有归还，故原告诉讼来院。被告包长青未作答辩。审理中，案外人上海希承印务科技有限公司出具情况说明，主要内容为：“因包长青向我司法定代表人肖海波借款，我司于2018年2月26日受肖海波委托，向包长青的农业银行账户转账人民币叁万元整。此款系我司代肖海波向包长青交付的借款，与该借款相关的权利义务由肖海波个人承担。”审理中，原告自述原、被告达成口头协议，由被告向原告偿还58,000元，原、被告就两清，后被告于2019年11月1日归还借款30,000元，尚余28,000元，故变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款28,000元；2、诉讼费由被告负担。经审理查明：2018年2月24日，被告于微信中向原告借款，称：“有钱帮助点，开工有点困难，算点利息也可以，最晚两个月还！”、“中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，包长青，上海闵行吴泾支行。”同年2月26日，上海希承印务科技有限公司向被告银行转账30,000元。同年3月22日，原告通过微信转账给被告30,000元。同年6月14日，被告微信转账给原告10,000元。上述事实，有微信聊天记录、付款回单、账单详情、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。被告另于2019年11月10日向本院提供欠款书，主要内容为：“本人包长青欠肖海波58,000元，在2019年11月1日已还款30,000元整，欠28,000元未还，本人压力很大，希望延长审限三个月还清，还款时间在2020年1月30日前还清。”本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有微信聊天记录、付款回单、账单详情可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未完全履行，应当承担相应责任。原告请求被告偿还剩余借款28,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包长青于本判决生效之日起十日内归还原告肖海波借款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告包长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年十二月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7249号申请人：江苏扬子基础建设工程有限公司，住所地江阴市月城镇工业园区。法定代表人：任峰，该公司总经理。被申请人：无锡绿地东部置业有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：钱伟华，该公司总经理。申请人江苏扬子基础建设工程有限公司与被申请人无锡绿地东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏扬子基础建设工程有限公司于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡绿地东部置业有限公司银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结无锡绿地东部置业有限公司银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓敏二〇一九年十二月十六日书记员  许纪菁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6170号原告：卢广沛，男，1990年3月8日生，汉族，住方城县。被告：袁红雨，男，1977年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：牛爱红，女，1976年8月11日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：贺淼，女，1982年12月26日生，汉族，住方城县。被告：方城县华联精品生活超市。住所地：方城县富强路与凤瑞路交叉口。统一社会信用代码：91411322MA3X671D7L。投资人：牛爱红，任经理。原告卢广沛与被告牛爱红、袁红雨、贺淼、方城县华联精品生活超市为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢广沛、被告袁红雨及其委托代理人马庆科到庭参加了诉讼，被告牛爱红、贺淼、方城县华联精品生活超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢广沛诉称，2019年9月12日被告牛爱红经被告袁红雨、贺淼、方城县华联精品生活超市提供连带担保在原告处借款800000元，双方约定6天还款，月息3‰。该笔借款逾期后，原告经催要，被告于2019年10月11日归还本金700000元及利息12000元（按月息2分计算），被告仍然下欠原告100000元借款本金及8000元利息。之后被告再未清偿借款，原告特具状起诉，请求依法判令：四被告即时连带清偿原告卢广沛借款本金100000元及利息11400元（利息按月息2分计算至2019年12月2日），2019年12月2日以后的利息仍按月息2分计付至款清之日止，及实现债权的其他费用。原告卢广沛为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、借款合同；2、原、被告身份证复印件；3、2019年9月12日转款记录手机截图一张；4、被告华联精品生活超市营业执照复印件；5、牛爱红在借款合同上签名时照片一份。被告袁红雨辩称：被告牛爱红和袁红雨是夫妻关系，借款属实，利息约定也属实，我方自愿在年底之前把钱还上。被告袁红雨未向法庭递交证据材料。被告牛爱红、贺淼、方城县华联精品生活超市未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2019年9月12日被告牛爱红经被告袁红雨、贺淼、方城县华联精品生活超市提供连带责任担保在原告处借款800000元，双方约定6天还款，月息3%。借款到期后，被告经催要于2019年10月11日归还借款本金700000元及利息12000元（按月息2分计算），下余本息至今未予清偿。原告卢广沛于2019年12月3日诉至本院，请求依法判令：四被告即时连带清偿原告卢广沛借款本金100000元及利息11400元（利息按月息2分计算至2019年12月2日），2019年12月2日以后的利息仍按月息2分计付至款清之日止，及实现债权的其他费用。另查明：1、被告袁红雨与被告牛爱红是夫妻关系。2、应原告是申请，本院对被告的银行账户采取了冻结措施。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告牛爱红在原告处借款，有借款合同、借款合同及被告袁红雨的当庭陈述为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。原、被告的借据中约定了还款期间，被告逾期未予归还借款，是违约行为，原告请求被告归还借款本金100000的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告按月息2分（年利率24%）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，根据计算，2019年9月12日至2019年10月11日期间利息为16000元，被告已经清偿12000元，下欠4000元未予清偿，2019年10月12日至2019年12月2日期间利息为3333元，以上利息共计7333元，2019年12月2日以后的利息仍按年利率24%计付至款清之日止。被告袁红雨、贺淼、方城县华联精品生活超市自愿为被告牛爱红提供担保，并在借款协议上签名盖章予以确认，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，故原告请求被告袁红雨、贺淼、方城县华联精品生活超市承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛爱红、贺淼、方城县华联精品生活超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告牛爱红于本判决生效之日起五日内归还原告卢广沛借款本金100000元及利息7333元，并自2019年12月2日起以100000元本金为基数按年利率24%计付利息至款清之日止。二、被告袁红雨、贺淼、方城县华联精品生活超市对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告卢广沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取为1264元，保全费1120共计2384元，由被告牛爱红、袁红雨、贺淼、方城县华联精品生活超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月二十六日书记员  刘人榜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4949号原告：赵昌俊，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省天长市被告：贾佑兵，男，1971年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：罗军，男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：郑加弟，男，1975年1月16日出生，汉族，住仪征市。原告赵昌俊与被告贾佑兵、罗军、郑加弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵昌俊于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵昌俊申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵昌俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵昌俊负担。审判员 张 慧二〇一九年十二月三十日书记员 吴青恩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4947号之七申请执行人：汤泽洋，男，1968年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李孟恩，男，1976年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人汤泽洋与被执行人李孟恩民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7379号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息、案件受理费710元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人所有的贵A0KG67路虎牌机动车，但未能实际控制，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款50000元及利息、案件受理费710元未能实现，本案执行费660元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十八日书记员  郭利锋
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3662号原告：金德伟，男，1977年10月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：窦红，女，1973年2月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告金德伟与被告窦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德伟、被告窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20770元；2.判令被告支付原告逾期付款利息1246.2元（按年息24%计算，共计3个月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年2月底被告找到原告，称其经营的兴鑫商店资金周转困难，希望原告能借30000元给予帮助，当时原告资金也较为紧张，便拒绝了被告。可是被告向原告请求数次，原告便答应了被告的请求，双方之间达成一致意见，被告向原告提供借款30000元，借款期限为三个月（自2019年3月1日至2019年6月31日），每月借款利息为5分。到期如被告偿还不了借款便将兴鑫商店抵押给原告。被告按照协议内容向原告出具了借条，随后原告就将30000元现金借于被告。借款三个月中被告仅向原告支付了约定利息，借款到后原告于2019年7月1日向被告讨要借款，被告以资金紧张为由仅向原告偿还了5000元本金，此后多次索要无果，立案后调解阶段，被告未到庭，但是微信联系原告承诺每月还款4000元要求原告撤诉，并随即向原告微信转账4000元及218元诉讼费。由于被告种种行为让原告惧怕，原告并未撤诉而是又等了一个月，后仍未见被告按照承诺还款。被告窦红辩称，1.我给原告出具借条后，实际仅收到原告的28500元，1500元当即作为利息支付给原告；2.我已经向被告偿还3个月的利息，每月1500元，之后还偿还过共计8000元的本金，共计13500元，还有诉讼费218元也已经支付；3.约定的利息过高，我现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告因经营榆中县兴鑫商店需资金周转，找到原告请求借款30000元，后双方达成借贷合意，约定由原告向被告出借30000元，借期自2019年3月1日至2019年6月31日。同时约定利息为5分，于每月月初结算利息。窦红于2019年3月1日向金德伟出具借条一份，金德伟于当天给付窦红现金30000元，随即窦红将其中1500元作为首月利息支付给金德伟。后窦红在借款期限之内于每月向金德伟支付利息1500元，借款到期后，在原告催要下，被告陆续向原告返还借款本金5000元及4000元，共计偿还9000元，并支付诉讼费218元。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，有被告向原告出具的借条、营业执照及身份证复印件等为证，且被告对借款事实予以认可，双方均应按照约定履行。但是双方对于利息的约定为5分，超过法律规定的利息约定无效。被告借款后，未按约定还款，应当承担责任。借条上载明借款金额为30000元，但是双方均认可被告在收到30000元现金后随即向原告微信转账支付1500元利息的事实，故实际借款金额应该认定为28500元。借款期限内，被告已经支付三个月利息共计4500元，对已经支付的三个月利息应该按照年利率36%予以计算，超出部分，应该由出借人返还借款人。逾期付款利息按照年利率24%予以支持。双方均认可被告其后支付的9000元为偿还本金，故该9000元应当从借款本金28500元中予以扣除。综上，对原告要求被告偿还借款本金20770元的诉讼请求，本院仅支持其中19500元。对其要求的三个月的逾期利息，以19500元为本金按照年利率24%支持三个月，即为1170元，以上共计20670元。扣除原告已经支付的超过36%的利息部分1935元，即为原告还应支付的数额。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告窦红于本判决生效之日起十日内给付原告金德伟18735元；二、驳回原告金德伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半收取），保全费240元，共计458元，由原告金德伟负担68元，由被告窦红负担390元（其中218元已给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十二月十六日书记员  朱 玲