文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2474号上诉人(原审被告):司孟盈,女,1989年10月28日出生,汉族,住山东省滨州经济技术开发区。委托诉讼代理人:郑丽丽,山东雍徽律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘佳,女,1985年11月14日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人:马龙,北京市盈科(南京)律师事务所律师。上诉人司孟盈因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案,不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2018)鲁1691民初1070号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人司孟盈上诉请求:1.依法撤销滨州经济技术开发区人民法院(2018)鲁1691民初1707号民事判决书,并依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系没有任何事实和法律依据。上诉人于2016年4月19日成立深圳市伯克利生物技术有限公司,从事美妆日化洗护用品批发及零售。被上诉人通过微信聊天得知后与上诉人双方口头达成合伙协议,由被上诉人出资30万元后按照上诉人每销售一单营业额的10%参与分红。上诉人按照口头协议,自2016年5月25日至2018年4月1日以微信方式交付被上诉人刘佳分红款24946.7元。因经营不善,公司于2018年5月份注销。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。一审庭审中,被上诉人并没有提交足以证明借贷关系成立的债权凭证,仅提交银行转账明细,无法证实双方存在借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人在庭审中提供的微信转账记录中转账次数众多,转账数额不一,转账时间跨度大,更应当认定该笔款项为分红款,被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审判决将上诉人自2016年5月25日至2018年4月1日，以微信方式交付被上诉人刘佳分红款24946.70元认定为借贷还款与事实不符。因此,一审法院仅适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条,支持被上诉人的主张缺乏法律和事实依据。被上诉人刘佳答辩称:1.依据最高院关于民间借贷的司法解释第九条第二项,以银行转账或网上贷款、或网上平台转账的资金到达借款人账户时就具备了合同法第二百一十条规定的生效要件。2.以微信方式交付被上诉人两万多元,这个是还款不是分红。被上诉人主张在微信中转款,转款数额不一、转款次数过多,上诉人认为是分红款没有事实和法律依据,我方也不认可。一审判决事实清楚,证据充分确凿,适用法律正确,应驳回上诉请求,维持一审判决。刘佳向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告本金30万元及逾期利息(自起诉之日起至本息清偿之日止,以借款本金30万元按照年利率6%计算);2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原、被告均通过微信经营美妆日化洗护用品,双方通过微信聊天认识。2016年8月22日,原告刘佳通过尾号为5387的中国建设银行账户向被告司孟盈尾号为7536的银行卡中转账50000元,2016年8月26日,原告刘佳向被告司孟盈银行账户转账15万元,2016年8月30日,原告刘佳向被告司孟盈银行账户转款10万元。2016年10月9日至2018年5月25日期间,被告通过微信自7536的银行账户向原告刘佳转款共计24946.70元。被告司孟盈原系深圳市伯克利生物技术有限公司法定代表人,该公司于2016年4月19日注册成立,2018年6月14日注销。一审法院认为,2016年8月22日至2016年8月30日,原告通过银行转账方式向被告转款30万元,双方对此无异议,法院予以确认。本案争议焦点为，原、被告之间是否存在30万元借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;第一百零八条规定,负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。原告主张被告向其借款30万元,由原告向被告转款的银行交易记录予以证实。被告抗辩30万元转款系合伙投资款并非借款,对此被告应提交证据予以证实。被告的公司登记信息中无法体现与原告有任何关系,被告未提交其他证据证实关于双方存在合伙关系的事实;被告提交的2016年10月9日至2018年5月25日期间向原告转款24946.70元的微信记录,亦无法体现双方关于合伙利润分红的约定,被告对其上述主张应承担举证不能的法律后果。依据上述法律规定,本院对于原告主张被告向其借款30万元的事实予以认定。被告向原告转款的24946.70元应为还款,依法应予扣除,被告尚欠原告275053.30元。被告所欠原告款项给原告造成利息损失,应当向原告支付资金占用期间的利息,因双方并未约定借款期限,被告应自起诉向其主张权利之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下:一、被告司孟盈于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳借款本金275053.30元及利息(利息计算方式:自2018年12月30日起至实际给付之日止，以275053.30元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算);二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取计2900元,由原告刘佳负担240元,被告司孟盈负担2660元。本院二审期间,上诉人司孟盈与被上诉人刘佳没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,上诉人司孟盈上诉主张与被上诉人刘佳系合伙关系,并非民间借贷关系,但上诉人并未就合伙关系提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。由此可见,民间借贷的构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个基本要件。本案中,被上诉人刘佳主张双方系借贷关系,并分三次通过银行卡向上诉人司孟盈的银行卡转账30万元,上诉人司孟盈通过微信自银行账户向被上诉人刘佳转款24946.70元。对于双方的转账行为,上诉人司孟盈与被上诉人刘佳均无异议。对于转款的目的，被上诉人刘佳主张系借款,上诉人司孟盈主张系合伙投资。对此,被上诉人刘佳提交了银行转款的交易记录予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人司孟盈主张合伙投资且24946.70元微信转款系合伙利润分红,依据不足。从上诉人司孟盈提交的现有证据,不能证明双方合伙关系的存在。一审法院判决上诉人司孟盈偿还被上诉人刘佳借款本金275053.30元及利息(利息计算方式:自2018年12月30日起至实际给付之日止,以275053.30元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算);驳回被上诉人刘佳的其他诉讼请求,符合法律规定。综上所述,上诉人司孟盈的上诉理由均不能成立,应予驳回。原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5426元,由上诉人司孟盈负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月十八日书记员  盛 美