wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2698号 原告：广西全州农村合作银行。统一社会信用代码：914503249000596576。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人：周晓林，该行董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：张某，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住广西灵川县。 原告广西全州农村合作银行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的委托诉讼代理人罗秋、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某向原告返还借款本金人民币250000元并支付利息（含复利、罚息）（截止2019年10月29日应付利息合计为66080.05元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）；2、依法确认原告对被告张某提供抵押担保的坐落于桂林八里街开发区“九龙建筑面积为87.04㎡房屋（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）拍卖，变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月21日，被告张某与原告的分支机构广西全州农村合作银行枧塘支行（以下简称枧塘支行）签订《个人借款合同》，合同约定：张某借款金额为人民币250000元，借款期限为36个月，固定利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张某与枧塘支行签订《抵押担保合同》，以其坐落于桂林八里街开发区“九龙建筑面积为87.04㎡房屋（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押财产，为其向枧塘支行借款250000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金，利息，复利，罚息及实现债权的费用。2015年8月24日经灵川县房产管理局登记，枧塘支行取得了灵川县房他证灵川镇字第××号《房屋他项权证》，依法设立了抵押权。2015年8月27日枧塘支行向被告发放贷款250000元，执行年利率，7.5%，确定贷款到期日为2018年8月20日。借款到期后，被告未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，原告数次催收未果。截止2019年10月29日被告仍欠原告贷款本金250000元、利息合计（含复利、罚息）66080.05元。 被告辩称，原告陈述的借款及抵押情况属实，被告同意还款。现在因被告困难，请求原告暂缓还款时间，或者再办理一个转借手续。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源与形式合法，证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实:2015年8月21日，被告张某与原告广西全州农村合作银行的分支机构广西全州农村合作银行枧塘支行（以下简称枧塘支行）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币250000元；借款期限为3年，自2015年8月21日至2018年8月20日止；固定年利率7.5%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息起计收复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张某与枧塘支行签订《抵押担保合同》，以其坐落于桂林八里街开发区“九龙建筑面积为87.04㎡房屋（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押财产，为其向枧塘支行借款250000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金，利息，复利，罚息及实现债权的费用。2015年8月24日经灵川县房产管理局登记，枧塘支行取得了灵川县房他证灵川镇字第××号《房屋他项权证》，依法设立了抵押权。2015年8月27日枧塘支行向被告发放贷款250000元，确定贷款到期日为2018年8月20日。截止2019年10月29日被告仍欠原告贷款本金250000元、利息（含复利、罚息）合计66080.05元。借款到期后，被告未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，原告数次催收未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》分别是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约归还借款本金和利息，已经违约，应当承担继续履行等违约责任。因此，原告要求被告归还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的抵押物经不动产抵押登记，抵押权已设立，被告不履行到期债务，原告有权在担保范围内就该抵押物优先受偿。因此，原告请求确认对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告张某给付原告广西全州农村合作银行借款本金250000元及利息（利息计算：截止2019年10月29日应付利息为66080.05元，2019年10月30日后的利息、罚息、复息按原、被告签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、原告广西全州农村合作银行对被告提供抵押担保的桂林八里街开发区“九龙建筑面积为87.04㎡房屋（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）的拍卖、变卖所得价款在贷款本金、利息等费用范围内享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6042元，简易程序减半收取3021元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6042元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋作辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵玲娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保3467号申请保全人：胡荣章，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市陆家镇，居民身份号码。被申请人：苏州高新区通凌碗口租赁站，住所地苏州高新区通安镇新钱村，统一社会信用代码92320505MA1PQWJ28Q。责任人：陆根华。被申请人：凌志萍，男，1972年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。（2019）苏0583民初20820号原告胡荣章与被告苏州高新区通凌碗口租赁站、凌志萍民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人胡荣章向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站、凌志萍名下价值1600000元的财产。申请人胡荣章提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人胡荣章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苏州高新区通凌碗口租赁站、凌志萍名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1600000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十二月二十五日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初4866号原告：王乐进，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：郭加华，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省单县。原告王乐进与被告郭加华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐进到庭参加诉讼，被告郭加华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王乐进向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款17700元、利息2929.95元；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告郭加华以购买小轿车为由，在2015年2月21日至2013年2月24日期间，分两次使用原告信用卡消费22000元，截止2019年10月8日被告已归还原告利息和本金16300元，仍欠原告20629.95元。被告于2015年6月30日向原告补充借条并承认此项借款及此信用卡利息，针对欠款20629.95元，原被告于2015年6月30日补充签订了借款协议，约定以17700元为基准，每日按信用卡利息利率万分之五作为利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。郭加华未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年6月30日被告郭加华向原告出具借条一份，借条主要内容为：借条，今借到王乐进人民币17700元整，大写人民币壹万柒仟柒佰元整，郭加华，2015.6.30日，身份证：。出具借条后，郭加华自2018年1月12日至2019年5月20日分五次向王乐进偿还借款11000元。王乐进为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一，借条一份，证明郭加华承认借款。证据二，交通银行菏泽分行营业部银行回单一份，证明王乐进归还交通银行信用卡的本金及利息。证据三，王乐进个人信用报告，证明郭加华刷取王乐进信用卡时间及逾期记录。本院认为：本案争执的焦点是案涉借款是否存在利息的约定。王乐进虽称郭加华通过刷取其信用卡向其借钱22000元，并主张案涉借款应以17700元为基准，每日按信用卡利率万分之五计算利息，但首先王乐进未提交有力证据证明案涉借款是通体刷取信用卡支付以及案涉借款开始金额为22000元，其次王乐进未提交证据证明案涉借款存在利息的约定，最后王乐进提交的借条亦未载明有相关利息的约定，为此王乐进案涉借款存在利息的主张，本院不予支持。王乐进提交的借条能够证实被告郭加华向其借款17700元的事实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。郭加华自2018年1月12日后分五次共偿还借款11000元，剩余6700元未偿还，已构成违约。为此，王乐进的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、郭加华于本判决生效后十日内偿还王乐进借款6700元；二、驳回王乐进其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元减半收158元由王乐进负担108元，郭加华负担50元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇一九年十二月二十日书记员  万鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3420号之二申请执行人：刘红奇。被执行人：冯金萍。关于申请执行人刘红奇与被执行人冯金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人冯金萍归还申请执行人刘红奇借款6000元，被执行人冯金萍承担案件受理费50元及案件执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月21日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月15日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人冯金萍银行账户存款1322元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2019年12月25日对被执行人冯金萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为6000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月三十日书记员 周   联   杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周吟祥玉，女，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省惠水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周吟祥玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25141元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10879.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10879.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周吟祥玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10879.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告周吟祥玉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4634号之一 申请执行人石狮市双宝仔服装有限责任公司，住所地：石狮市五星H6幢1-2号。 法定代表人颜金潮。 被执行人陆建斌，男，1969年05月07日出生，住陕西省西安市未央区。 本院于2019年10月17日立案执行申请执行人石狮市双宝仔服装有限责任公司与被执行人陆建斌买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1958号民事判决书，被执行人陆建斌应支付申请执行人石狮市双宝仔服装有限责任公司款项1500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陆建斌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陆建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陆建斌发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陆建斌有可供执行的财产。现被执行人陆建斌尚有款项1500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陆建斌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保370号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、黄宝贵 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请黄宝贵借款合同纠纷一案，经被执行人黄宝贵自动履行，执行金额40000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民特72号申请人（仲裁被申请人）：利群时代商贸有限公司淮安区南门大街店。法定代表人：逄丽娜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邢海飞，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：陆海洋。申请人利群时代商贸有限公司淮安区南门大街店（以下简称利群淮安区南门大街店）因与被申请人陆海洋劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年10月28日作出的淮劳人仲案字[2019]第104号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。利群淮安区南门大街店不服仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销仲裁裁决，由陆海洋承担本案所有诉讼费用。事实和理由是：仲裁委就利群淮安区南门大街店发放陆海洋工资的方式、应发数额以及每月是否足额发放等事实认定错误，致所作的裁决结果有误，应予撤销。陆海洋答辩称，利群淮安区南门大街店申请撤销仲裁的理由不能成立，且无法律依据，应当予以驳回。陆海洋提起仲裁，请求依法裁决利群淮安区南门大街店向其支付：1、2019年6月份工资2998.7元。2、2018年12月7日盘点扣罚439.4元；2019年3月30日日常指标扣罚113元；2019年5月日常指标扣罚100元；2019年5月28日日常指标扣罚100元；2019年6月4日日常指标扣罚50元；合计扣罚802.4元。3、2019年3月5日奖金暂扣596元。以上总计扣发工资4397.1元。仲裁委查明，2008年11月11日，陆海洋进入利群淮安区南门大街店（原乐天玛特超市）工作，2018年10月11日陆海洋担任蔬果柜长工作。利群淮安区南门大街店2018年12月7日盘点扣罚439.4元、2019年3月30日日常指标扣罚113元、2019年5月日常指标扣罚100元、2019年5月28日日常指标扣罚100元、2019年6月4日日常指标扣罚50元、2019年3月5日奖金暂扣596元。陆海洋未领取到2019年6月份工资2998.7元。2019年7月1日，双方当事人解除劳动关系。2019年7月17日，陆海洋申请劳动仲裁。仲裁委认为：2008年11月11日，陆海洋进入利群淮安区南门大街店工作，双方建立劳动关系。2018年10月11日，陆海洋担任蔬果柜长工作。2019年7月1日，双方当事人解除劳动关系。劳动法规定工资应以货币的形式按月支付给劳动者本人；江苏省工资支付条例规定用人单位应当以货币形式支付劳动者工资，不得以实物，有价值证券等形式替代，不得规定劳动者在指定地点。场合消费也不得规定劳动者的消费方式；用人单位可以与银行签订代为支付工资的协议，在银行设立工资专用账户，并在本单位工资支付日前将劳动者工资足额纳入专用账户，由银行在协议约定的时间内代为支付劳动者工资。利群淮安区南门大街店将每月应以货币形式发放给劳动者的劳动报酬打入自制的内部员工卡中，侵害了劳动者按时得到劳动报酬与的权利，严重违反了法律法规的规定，本委对其违法行为予以指正，对于陆海洋主张支付2019年6月份劳动报酬2998.7元和2019年3月5日奖金596元的请求，予以支持。2008年1月15日，国务院发布的《关于废止部分行政法规的决定》中已明确规定：“《企业职工奖惩条例》已被《劳动法》和《劳动合同同法》所代替，《企业职工奖惩条列》已经废止。”自2008年1月15日以后，用人单位已不能在单位的规章制度中设立罚款条款，而利群淮安区南门大街店制定的规章制度中多次出现对于工作人员进行经济处罚的条款，剥夺了劳动者的财产权，该处罚条款应视为无效条款。由此利群淮安区南门大街店根据规章制度对于陆海洋作出的日常指标处罚，应予以纠正。2019年3月30日日常指标扣罚113元，2019年5月1日日常指标扣罚100元、2019年5月28日日常指标扣罚100元、2019年6月4日日常指标扣罚50元，合计363元，属于无故克扣工资。对于陆海洋主张利群淮安区南门大街店支付日常指标扣罚款363元的请求，应予以支持。2018年12月6日，利群淮安区南门大街店就企业文化及规章制度等系列培训组织了职工考试，陆海洋对超市盘点发生的超差错率短款赔偿的规章制度应当知晓，故应对之后发生的超市盘点发生的超差错率短款承担赔偿责任。2019年3月5日，陆海洋签收了利群淮安区南门大街店的规章制度，应当对于规章制度中的第十五条知晓，对于超市盘点发生的超差错率短款应当承担赔偿责任。2018年12月7日，利群淮安区南门大街店扣发了陆海洋439.4元作为超市盘点发生的超差错率短款赔偿，但由于该次盘点发生日期为2018年11月28日，在利群淮安区南门大街店告知陆海洋规章制度之前，该次盘点赔偿不符合相关规定，属于无故克扣工资的行为，对于陆海洋主张利群淮安区南门大街店支付工资439.4元，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十条，《江苏省工资支付条列》第一条、第二条、第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《关于废止部分行政法规的决定》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十九条、第五十条等法律、法规、规章规定，本委裁决：一、在本仲裁裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人各项劳动报酬4391.7元。二、被申请人公司自本仲裁裁决书送达之日起，应对规章制度中多条处罚条款进行整改，经民主程序后，依法向劳动者予以公布。三、被申请人公司应自本仲裁裁决书送达之日起，以货币或银行代发工资的形式发放劳动者的劳动报酬。本院经审查确认仲裁委查明的事实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，利群淮安区南门大街店并未以仲裁裁决存在上述法律规定可以撤销的情形为由申请撤销仲裁裁决，也未提供相关证据证明本案仲裁裁决存在上述法律规定可以撤销的情形，故对其撤销申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人利群时代商贸有限公司淮安区南门大街店要求撤销淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出的淮劳人仲案字[2019]第104号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人利群时代商贸有限公司淮安区南门大街店负担。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十六日书记员  费婉燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9499号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王小梅，女，1988年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：叶波，男，1987年12月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告王小梅、叶波金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行以被告已结清所欠本金及利息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费4644元，减半收取计2322元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱红英
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5678号申请执行人：杜某1，男，汉族，2010年3月4日出生，住河南省商水县。法定代理人：杜某2（系杜某1父亲），住河南省商水县。被执行人：王锋，男，汉族，1967年11月11日出生，住河南省睢县。本院在执行杜某1与王锋健康权纠纷一案中，（2018）豫0104民初6172号民事判决书已经发生效力。依该判决书，被执行人王锋应偿还申请人杜某127508.78元。被执行人王锋并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杜某1向本院申请强制执行，申请执行标的为27508.78元，本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王锋的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施。1、向被执行人王锋邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人王锋立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人王锋并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、经调查，被执行人王锋在郑州市不动产登记中心无房产登记信息；4、执行过程中，本院对被执行人王锋采取限制高消费措施；5、申请执行人杜某1提供的被执行人王锋住址，被执行人并未在此处；也未找到被执行人其可供执行财产。6、本院于2019年12月20日向申请执行人杜某1电话通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行财产27508.78元尚未能执行。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十日法官助理李阳书记员王思泽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10498号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海锦怡置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄妍萍，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓飞，男。委托诉讼代理人：张艳松，男。被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈发玉，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：马鸿斐，男，1978年10月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈发玉(系马鸿斐的妻子)，住重庆市。上诉人上海锦怡置业有限公司(以下简称锦怡公司)因与被上诉人陈发玉、马鸿斐房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦怡公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判支持锦怡公司的一审反诉请求。事实与理由：一、陈发玉、马鸿斐明知上海市嘉定区天祝路555弄上海合景峰汇园一期地下车库(11幢)115房停车位(以下简称涉案车位)为子母车位，还要求锦怡公司将涉案车位按照普通车位的价格出售，其行为有违公平原则和诚实信用原则，双方就涉案车位的买卖合同应当予以解除；二、一审法院未根据案件的具体情况判令一审案件受理费全部由锦怡公司承担，无事实和法律依据。陈发玉、马鸿斐辩称，不同意锦怡公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回锦怡公司的上诉请求，维持原判。陈发玉、马鸿斐向一审法院起诉请求：一、锦怡公司向陈发玉、马鸿斐交付涉案车位；二、锦怡公司赔偿陈发玉、马鸿斐停车费损失人民币2,700元(以下币种均为人民币)。锦怡公司向一审法院反诉请求：判令解除锦怡公司与陈发玉、马鸿斐就涉案车位的买卖合同关系。一审法院认定事实：2018年4月15日，陈发玉、马鸿斐与锦怡公司签订《合景•峰汇签约确认单》一份，约定陈发玉、马鸿斐向锦怡公司认购“一期115”(车位)，面积36.14(平方米)，总价67,000元，付款方式为一次性付款。2018年4月15日前交付定金1,000元。落款处锦怡公司盖章，其销售人员、财务复核人员分别签字。同日，陈发玉、马鸿斐向锦怡公司支付涉案车位定金1,000元。2018年6月9日，陈发玉、马鸿斐应锦怡公司工作人员通知支付了剩余款项66,000元。嗣后，锦怡公司认为销售工作人员所售涉案车位价格有误，遂与陈发玉、马鸿斐协商，未果。2019年3月，陈发玉、马鸿斐诉至一审法院。一审法院审理中，锦怡公司称涉案车位建筑面积为36.14平方米，但其实际面积大于36.14平方米，为“子母车位”，故价格亦应高于普通车位价格，锦怡公司工作人员错误将涉案车位以普通车位的价格(67,000元)出售给了陈发玉、马鸿斐。陈发玉、马鸿斐称，涉案车位与普通车位建筑面积均为36.14平方米，所谓的“超出面积”应属公摊面积，故不认可锦怡公司所称的“子母车位”的说法。一审法院认为，从陈发玉、马鸿斐与锦怡公司签订的《合景•峰汇签约确认单》内容来看，该签约确认单包含了认购时间、认购方基本信息、认购标的、标的建筑面积、标的总价、付款方式等，上述内容已具备买卖合同主要条款，并经买卖双方签章确认，且陈发玉、马鸿斐已遵照签约确认单的约定及锦怡公司的要求向锦怡公司支付了涉案车位总价款，期间锦怡公司并未提出异议且已接受，故陈发玉、马鸿斐与锦怡公司就涉案车位的买卖合同已成立、生效并经实际履行。本案的争议焦点并非在于涉案车位是否为“子母车位”，而系双方之间的买卖合同是否应当继续履行。锦怡公司提供的与涉案车位相邻近车位的买卖合同中未见锦怡公司所述“子母车位”与普通车位之区别，而将前述合同载明的车位价格与涉案车位价格相比，尚难谓系争车位价格显失公平。即便如锦怡公司所称涉案车位为“子母车位”，其在出售涉案车位时错将“子母车位”以普通车位价格售出，其认为该买卖合同存在重大误解或显失公平的情形，但实际上，该理由并非是解除合同的约定或法定事由，锦怡公司以此为由要求解除合同，无合同和法律依据，亦有违诚实信用原则，故对锦怡公司要求解除合同的反诉诉请，一审法院不予支持，双方应当继续履行买卖合同。在陈发玉、马鸿斐已向锦怡公司支付了涉案车位总价款的情况下，其有权要求锦怡公司交付涉案车位，一审法院对陈发玉、马鸿斐要求锦怡公司交付涉案车位的诉请予以支持。双方签署的签约确认单未约定锦怡公司向陈发玉、马鸿斐交付涉案车位的具体时间，陈发玉、马鸿斐提供的停车费单据也难以证明系因锦怡公司迟延交付停车位造成陈发玉、马鸿斐的停车费损失，故陈发玉、马鸿斐要求锦怡公司赔偿该损失，难予支持。据此，一审法院判决如下：一、锦怡公司向陈发玉、马鸿斐交付涉案车位；二、陈发玉、马鸿斐的其余诉讼请求，不予支持；三、锦怡公司的反诉请求，不予支持。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，陈发玉、马鸿斐与锦怡公司签订的《合景•峰汇签约确认单》不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。陈发玉、马鸿斐已经依照合同要求支付价款，锦怡公司亦已收款，其应当向陈发玉、马鸿斐交付涉案车位。锦怡公司提出其在出售涉案车位时错将“子母车位”以普通车位价格售出，存在重大误解或显失公平的情形，该理由仅仅是当事人有权撤销合同的法定事由，并非是当事人可以解除合同的情形，故一审法院驳回其解除合同的请求符合法律规定，本院予以维持。锦怡公司提出的一审案件部分受理费应由陈发玉、马鸿斐承担的请求，于法无据，本院不予采纳。综上所述，锦怡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人上海锦怡置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张常青审判员  姚 跃审判员  成 皿二〇一九年十二月二十七日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3574号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立桥，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江昌晟安装工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座1702室。 法定代表人：洪平，执行董事。 委托诉讼代理人：余高峰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原审被告：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路358号。 法定代表人：崔峻，董事长。 原审被告：浙江舟山广宇建设有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇白泉路80号。实际经营地：浙江省舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座19-20层。 法定代表人：汪粮钢，董事长。 原审被告：浙江恒昌建设有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区东河中路25号。 法定代表人：任平军，总经理。 原审被告：嵊泗县第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省嵊泗县菜园镇开兴公寓东二楼。 法定代表人：俞忠飞，董事长。 原审被告：浙江银誉建设工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街119号。 法定代表人：虞优珠，董事长。 原审被告：舟山海洋教育投资有限公司。住所地：浙江省舟山市新城海天大道681号7号楼（市城建大楼三楼303室）。 法定代表人：包炳军，总经理。 再审申请人朱立桥因与被申请人浙江昌晟安装工程有限公司（以下简称昌晟公司）、原审被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、浙江舟山广宇建设有限公司（以下简称广宇公司）、浙江恒昌建设有限公司（以下简称恒昌公司）、嵊泗县第三建筑工程有限公司（以下简称嵊泗三建）、浙江银誉建设工程有限公司（以下简称银誉公司）、舟山海洋教育投资有限公司（以下简称教投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2018）浙09民终505号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 朱立桥申请再审称：一、关于孟培荣领取的515000元，系根据昌晟公司的授权委托到银誉公司办理标段消防工程款事项，昌晟公司与孟培荣之间系委托关系，孟培荣办理工程款的法律后果由昌晟公司承担，与朱立桥无关。昌晟公司辩称该515000元用于案涉工程，应提供证据加以证明，否则应承担举证不能之后果。二、关于管理费的计算。《经济责任制协议》第三条规定“根据总包单位与甲方所签订的该工程项目建设施工合同有关结算条款，按该工程的结算总金额，甲方向乙方收取24%的管理费”，故不是扣除9.8%后的金额。至于后面规定的“该工程的工程款支付按总包单位汇入甲方的工程款扣除本合同规定应向乙方收取的管理费及各种应收费用后，根据该工程乙方上报的进度情况支付给乙方”，只是付款进度、方式的约定。按照二审判决，朱立桥被收取了二次管理费，极不公平，33.8%的管理费也违反常理。综上，朱立桥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 昌晟公司提交书面意见称：一、关于孟培荣向银誉公司领取的直领款515000元。结合朱立桥申请再审的自认及《委托书》内容“委托孟培荣到银誉公司办理标段消防工程款事宜”，足以证明该515000元系案涉工程款，二审列入已领工程款正确。二、关于管理费的计算。双方在合同中明确约定“结算办法根据总包单位与甲方所签订的该工程项目建设施工合同有关结算条款，按该工程的结算总金额，甲方向乙方收取24%管理费”，故必须结合总包单位与昌晟公司的结算条款确定朱立桥的工程总金额，也与合同下文“该工程款支付按总包单位汇入甲方的工程款扣除合同规定应向乙方收取的管理费及各种应收费用后，根据该工程乙方上报的进度情况支付给乙方”逻辑相同。按照朱立桥的断章取义，就会造成合同上下文相冲突。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：经招投标，教投公司作为发包人将“浙江大学舟山校区Ⅷ-1标段、Ⅷ-2标段、Ⅶ标段、Ⅴ标段、Ⅲ标段分别发包给一建公司、广宇公司、恒昌公司、嵊泗三建、银誉公司总承包施工。同时，工程各总承包人又在发包人见证同意下，将其总承包工程中的消防工程再发包具备消防施工专业资质的昌晟公司。昌晟公司承接该消防工程后，以杭州融安安装工程劳务承包有限公司的名义与朱立桥签订《经济责任制协议》，朱立桥与昌晟公司均确认双方是实际履行该协议的主体。该转包行为违反法律禁止性规定，《经济责任制协议》应认定无效，但建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程款。《经济责任制协议》第三条结算办法中约定：根据总包单位与甲方所签订的该工程项目建设施工合同有关结算条款，按该工程的结算总金额，甲方向乙方收取24%管理费（包括税金、管理费、现场配合费、水电费及本工程范围内施工人员的人身工伤保险费用），其余金额以包工、包料形式由乙方包干使用。……该工程的工程款支付按总包单位汇入甲方的工程款扣除本合同规定应向乙方收取的管理费（包括税金）及各种应收费用后，根据该工程乙方上报的进度情况支付给乙方。因各方均确认该协议中的“甲方”实际为昌晟公司，“乙方”为朱立桥，二审认定朱立桥应得工程款应按昌晟公司与总包单位结算金额×（1-24%）计算，而昌晟公司与总包单位的结算金额应扣除其与总包单位订立的分包合同中约定的管理费9.8%。上述认定，符合文义，并无不当。关于孟培荣的直领款515000元，虽然孟培荣是持昌晟公司的《委托书》到银誉公司领款，但该《委托书》明确孟培荣系前来办理浙江大学舟山校区Ⅲ标段消防工程款事项，二审基于孟培荣系朱立桥案涉消防项目现场管理者的身份，认定该515000元为昌晟公司支付朱立桥项目的工程款，亦无不当。 综上，朱立桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱立桥的再审申请。 （此页无正文） 审判长 陈 肖 审判员 苏 虹 审判员 孙 奕 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭一梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6537号   原告：王振动，男，汉族，1986年2月13日出生，现住河南省上蔡县。被告：葛睿，男，汉族，1981年9月1日出生，原住库尔勒市。被告：王磊，男，汉族，原住新疆库尔勒市。本院受理原告王振动与被告葛睿、王磊机动车交通事故责任纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的王振动起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   魏子杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5112号之一 申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：梁优山，总经理。 被执行人：明悦，男，汉族，住成都市青羊区 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9087号民事判决，于2019年9月2日受理成都东海虹顺商务信息咨询有限公司申请执行明悦民间借贷纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人的银行账户内仅有零星存款，执行价值低。在执行过程中，本院依法于2019年9月11日将将被执行人明悦名下川Ａ×××××精灵牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人成都东海虹顺商务信息咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9087号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十一日 书记员 李明明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1836号 申请执行人：广西康旺禽业发展有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区个体园四区四巷23号。法定代表人陈兰卓，该公司董事长 被执行人：郑金荣，男，1964年1月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行广西康旺禽业发展有限责任公司与郑金荣一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为215885.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  乔 全
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12461号原告冯振，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告郑州建安建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人孙广彦，职务：经理。原告冯振与被告郑州建安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告郑州建安建筑工程有限公司名下150万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以业齐娥名下位于商丘市睢阳区归德路东工贸路南宏达小区2号楼3层西户的商丘市房权证2006字第××号房产一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告郑州建安建筑工程有限公司名下150万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封业齐娥名下位于商丘市睢阳区归德路东工贸路南宏达小区2号楼3层西户的商丘市房权证2006字第××号房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十二日书记员  陈 坤
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5335号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，该行员工。 被告：邹颖逸，男，1983年10月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告邹颖逸信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2019年9月2日在本院环城人民法庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人沈杨博，被告邹颖逸到庭参加诉讼。2019年11月15日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2019年12月4日在本院第十七审判庭再次开庭审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人沈杨博，被告邹颖逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行起诉称：2013年11月18日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××58。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2013年11月18日至2019年4月13日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金139554.18元、利息48704.76元、违约金15838.58元。截止2019年4月13日，被告尚欠原告透支本金139554.18元及利息、费用等，原告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邹颖逸支付信用卡透支本金139554.18元、利息48704.76元、违约金15838.58元，合计204097.52元（截止2019年4月13日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费。庭审中原告将第一项诉讼请求中2019年4月14日之后的利息、违约金调整为以透支本金139554.18元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。 证据2：浦发信用卡申请书，证明被告向原告书面申请浦发信用卡，并声明知悉和遵守相关规定，承诺在违约时承担相关违约责任。 证据3：被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。 证据4：浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约，证明被告与原告签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定，承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据5：交易明细，证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 证据6：交易明细说明、万用金分期发放及短信记录、催收及短信记录，证明被告所欠的利息、违约金没有超过中国人民银行规定的年利率24%，本案的万用金合法，本案没有超过诉讼时效的事实。 对于原告提交上述证据，被告质证如下：对证据1有异议，对证据2、3、4没有异议，对证据5、6不清楚，由法院核实。 被告邹颖逸答辩称，原告诉讼主体不适格，被告未办理过信用卡，也未使用过该卡，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行没有办理信用卡资格，没有提交上海浦东发展银行总行授权书、办理信用卡业务的相关证明及办理信用卡业务的资质；本案的透支借款行为已超过三年的诉讼时效，此卡的最后一笔透支款发生于2015年11月7日，根据信用卡合同当月透支下月还款，该信用卡到期还款日应在2015年12月，而原告起诉时间在2019年5月，已超过三年的诉讼时效，不应得到法律支持；万用金属于违规贷款业务，被告未与原告就万用金业务签订过书面合同，该笔贷款业务不合法，收取万用金的利息、违约金没有依据，原告主张的利息、违约金过高，请求驳回原告的全部诉请。 被告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：中国银行业监督管理委员会银监办发【2009】170号关于进一步加强信用卡业务风险管理的通知，用于证明万用金是违规的产品，不应得到法律保护。 对于被告提交的证据，原告质证后认为：若万用金属违规业务，银行是不能发展该笔业务的，故不能证明被告所主张的事实。 本院经审理，认定事实如下：2013年11月14日，被告邹颖逸向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理个人信用卡和申请分期，经原告审核后同意向被告邹颖逸发放信用卡（卡号为：62×××58），账户号为00×××04。2013年11月18日，被告邹颖逸开户领取信用卡后，在使用过程中，从2013年11月29日开始激活卡、取现消费、申请分期。2015年3月，被告邹颖逸办理万用金现金分期业务。截止2019年4月13日被告尚欠原告透支款本金139554.18元、利息48704.76元、违约金15838.58元，合计204097.52元。原告多次向被告催收未果，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提供的信用卡申请书、信用卡章程及领用合约、历史明细查询、账户查询、万用金分期发放及短信记录、催收记录、卡片信息查询、浦发信用卡申办指南、身份信息以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告邹颖逸向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请上海浦东发展银行信用卡。经原告核准后，双方产生了信用卡合同关系，受法律、法规、上海浦东发展银行信用卡领用合约的约束。被告邹颖逸拖欠信用卡透支款，显属违约，应按上海浦东发展银行信用卡领用合约的规定承担返还透支款、支付透支利息、违约金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告邹颖逸辩称的本案原告的诉讼主体不适格且已超过诉讼时效，万用金属于违规业务，故应驳回原告全部诉讼请求的抗辩，因其未能提供充分的证据予以证实，且与本案事实不符，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邹颖逸应返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金139554.18元、利息48704.76元、违约金15838.58元，暂合计204097.52元（利息、违约金暂计算至2019年4月13日，之后以透支本金139554.18元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告邹颖逸未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4361元，由被告邹颖逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  冯群安 人民陪审员  童民主 人民陪审员  戴燕英 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐国苓 书记员张红伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5323号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地：泉州市东街118号。 法定代表人李华设。 被执行人福港集团有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商城A幢302-402室。 法定代表人张敬彬。 被执行人福建正伦实业有限公司，住所地：厦门市思明区塔浦东路165号903室。 法定代表人丁飞鹏。 被执行人斯舒郎（中国）服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田工业区。 法定代表人林丽霞。 被执行人林友柒，男，1968年12月12日出生，住石狮市。 被执行人张敬彬，男，1988年05月11日出生，住惠安县。 被执行人丁飞鹏，男，1983年02月27日出生，住晋江市。 被执行人蔡秘盾，男，1971年08月03日出生，住石狮市。 本院于2018年12月15日立案执行申请人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人福港集团有限公司、福建正伦实业有限公司、斯舒郎（中国）服饰有限公司、林友柒、张敬彬、丁飞鹏、蔡秘盾借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽05民初350号，被执行人福港集团有限公司、福建正伦实业有限公司、斯舒郎（中国）服饰有限公司、林友柒、张敬彬、丁飞鹏、蔡秘盾应支付申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行款项68470478元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福港集团有限公司、福建正伦实业有限公司、斯舒郎（中国）服饰有限公司、林友柒、张敬彬、丁飞鹏、蔡秘盾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福港集团有限公司、福建正伦实业有限公司、斯舒郎（中国）服饰有限公司、林友柒、张敬彬、丁飞鹏、蔡秘盾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福港集团有限公司、福建正伦实业有限公司、斯舒郎（中国）服饰有限公司、林友柒、张敬彬、丁飞鹏、蔡秘盾决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人福港集团有限公司名下的址于石狮市湖滨长福工业区房地产,并依法评估拍卖,成交价为6792747元。查封被执行人林友柒名下的址于石狮市公务大厦东侧建德花园二期3#楼703的房地产，并依法评估拍卖，成交价为820200元，扣除相应诉讼费执行费后，该款项不足以偿还抵押债权。查封被执行人林友柒名下的址于石狮市南洋西侧富丰商厦A幢302、402的房地产，依法评估拍卖，因无人竞买而流拍。未发现被执行人福港集团有限公司、福建正伦实业有限公司、斯舒郎（中国）服饰有限公司、林友柒、张敬彬、丁飞鹏、蔡秘盾有可供执行的财产。现被执行人福港集团有限公司、福建正伦实业有限公司、斯舒郎（中国）服饰有限公司、林友柒、张敬彬、丁飞鹏、蔡秘盾尚有款项68470478元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福港集团有限公司、福建正伦实业有限公司、斯舒郎（中国）服饰有限公司、林友柒、张敬彬、丁飞鹏、蔡秘盾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雅梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3121号   原告：刘旭俊，男，。   被告：高志金，男，。   被告：黄艳莉，女。   原告刘旭俊与被告高志金、黄艳莉借款纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭俊、被告高志金到庭参加诉讼，被告黄艳莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告欠款40000元整，并按每月2%支付自2018年2月13日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高志金、黄艳莉向原告借款40000元整，双方约定借款利息为每月3%，借款到期后被告找借口拒绝偿还，为维护本人合法权益，提起诉讼。   被告高志金辩称，约定借款数额为40000元，支付过4360元的利息。   被告黄艳莉未答辩。   围绕诉讼请求，原告提供的证据有借款合同、借条，被告经质证对证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。   经本院审理查明如下事实，2017年12月13日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向二被告出借40000元，借期到2018年1月13日止，约定月利5%，服务费为5%，逾期不还，逾期部分加收利率1%。合同签订后，原告向被告黄艳莉银行账户转账36000元，另出借现金2000元，实际出借款为38000元。后被告高志金共支付原告利息4360元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方对存在的借款法律关系及实际出借金额无异议，本院予以确认。现原告主张按月利率2%计算逾期利息损失不违反法律规定，本院予以支持。但被告已归还的利息应当从相应的计息期限中依法扣除，根据双方的利息约定及被告已归还的利息数额，本院确定逾期利息的计算期限从2018年4月7日开始。被告黄艳莉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己享有的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告高志金、黄艳莉于本判决生效十日内归还原告刘旭俊借款本金38000元，并按年利率24%支付自2018年4月7日起至还清欠款之日止的逾期利息。   二、驳回原告刘旭俊的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取400元，由被告高志金、黄艳莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 王正阁     二○一九年十二月二十四日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1528号 罪犯吴凯龙，男，1988年3月28日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年6月4日作出(2017)闽0582刑初3384号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，附加处罚金人民币26元（福建省晋江市人民法院于2018年7月16日作出（2017）闽0582刑初3384号刑事裁定书更正为罚金人民币20万元），继续追缴共同违法所得款人民币2971692元。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年11月30日作出(2018)闽05刑终1025号刑事判决，维持原判第六、七项，撤销原判第一、二、三、四、五项，该犯改判为犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，附加罚金人民币20万元，继续追缴共同违法所得款人民币2971692元，其刑期自2017年12月7日起至2020年4月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴凯龙于2018年12月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴凯龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年12月起至2019年9月止累计考核积分715分,获得表扬1次。本次缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴凯龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴凯龙减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年12月7日起至2020年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7114号原告：赵业锋，又名赵印，男，1956年11月16日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告赵业锋与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵业锋到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵业锋向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告小麦款9,164元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，赵业锋于2016年6月10日和2016年9月10日将自家小麦共8425斤存在杨玉平处。2017年9月10日被告将原告所存小麦按市场价换算成10,110元钱．之后原告在被告处取了几次钱和面，至今杨玉平仍欠赵业锋9,164元的小麦款未给付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，赵业锋将小麦卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平欠赵业锋小麦款9,164元至今未付，故对赵业锋要求杨玉平给付9,164元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付赵业锋小麦款9,164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李 静
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5788号 申请执行人：周吉兵，男，汉族，1968年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人：李花，女，汉族，1967年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张自青，男，汉族，1975年12月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，汽车驾驶员，住甘州区。 被执行人：张有恒，男，1957年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周吉兵、李花与被执行人张自青、张有恒机动车交通事故责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2017年11月20日作出的（2017）甘0702民初6657号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张自青、张有恒在交强险赔偿责任限额范围内连带赔偿原告周吉兵、李花精神抚慰金、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效后九十日内一次性付清；二、对超出交强险赔偿限额120000元部分的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失，即522016.99元，由被告张自青、张有恒连带赔偿50%，即261008元，于本判决生效后九十日内一次性付清；上述一、二项合计381008元，扣减被告张有恒已支付的50000元后，被告张自青、张有恒实际连带再向原告周吉兵、李花赔偿331008元。案件受理费7177元，由原告周吉兵、李花负担3588.5元，由被告张自青、张有恒连带负担3588.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周吉兵、李花已向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月29日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2018年11月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2018年11月29日、2019年6月21日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张自青名下有甘Ｇ×××××号华山牌汽车一辆，反馈被执行人张有恒名下有甘Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆，申请执行人周吉兵、李花明确表示不要求法院对以上车辆进行处置。 4.2018年12月12日，本院向被执行人张自青、张有恒发出限制高消费令。 5.2019年9月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年10月28日，经本院调查，被执行人张自青长期外出打工，具体下落不明，被执行人张有恒生活困难，欠账较多。 7.2019年11月29日，本院通知申请执行人周吉兵、李花提供被执行人张自青、张有恒的财产线索，申请执行人未提供被执行人张自青、张有恒的财产线索。 8.2019年11月29日，本院约谈申请执行人周吉兵、李花，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 9.2019年12月12日，本院依法将被执行人周吉兵、李花纳入失信人员名单。 本案执行标的334596.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十二月十二日书记员杨洋
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2714号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祎芸，系该公司员工。被告：江门市江海区开心娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路1号4幢3楼（自编之一）。法定代表人：万彬，总经理。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市江海区开心娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十二月十一日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94555号之一原告：上海野兽王国实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨咏喨，董事长。委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐游，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：深圳市绽放文创投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谢先敏。原告上海野兽王国实业有限公司诉被告深圳市绽放文创投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海野兽王国实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费3,807元，两项合计3,832元，由原告上海野兽王国实业有限公司负担。审判员  胡铁红二〇一九年十二月十三日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3300号原告：谢皓杰，男，回族，1971年9月20日出生，户籍地址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：**、系云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李新德，系云南天途律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈律名，男，汉族，1955年3月8日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告谢皓杰诉被告陈律名委托合同纠纷一案，本院于二0一九年三月二十五日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月十一日公开开庭进行了审理。原告谢皓杰及其委托代理人**、李新德到庭参加了诉讼,被告陈律名经本院于2019年7月9日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈律名向原告谢皓杰偿还借款57000元及自2018年6月30日起至实际还清款项之日的利息（按照年利率4.9%的标准暂计算十二个月，即金额为2793元），以上共计59793元；2、因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢皓杰与被告陈律名经人介绍认识，被告陈律名声称其有资源可以帮原告牵线介绍业务，但需要一些活动经费，承诺如牵线的业务不成其保证全额退款。获取原告谢皓杰信任后，截止2018年6月被告陈律名多次以协调关系需要花钱为由先后找原告谢皓杰拿走57000元，之后便消失不见面，承诺的事宜迟迟不能兑现。为挽回损失、固定被告收钱的证据，原告于2018年11月15日通过中间人约到被告陈律名后将其带到五华区公安分局黑林铺派出所，迫于压力，被告陈律名于当日向原告出具欠条对收到款项事宜予以确认，并承诺在一周内归还10000元，余款47000元在2018年12月31日前归还，并附上身份证复印件。出具欠条后被告不仅不履行约定的还款义务，还避而不见，导致原告的款项无法收回，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院主张权利。被告陈律名未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的微信转账和聊天记录、银行卡交易明细、报警三联单，被告陈律名未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日起至2018年6月24日至期间，原告通过微信及银行陆续向被告转款，共计55300元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人和受托人可以随时解除委托合同。因解除委托给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中原告提交证据证实其确实向被告转款55300元，原告称系委托被告办理事情的委托款，因被告没有出庭抗辩，对原告诉称本院予以采信。对于原告主张的57000元中55300元有证据证实，对其本院予以支持。对于其中的1700元没有证据证实，对其本院不予支持。对于原告主张自2018年6月30日起至款项实际还清之日止按年利率4.9%计算的利息。双方没有约定具体还款时间及利息，被告占用原告资金确实造成了损失，故对原告主张的利息损失自起诉之日即2019年3月25日至款项实际还清之日止按年利率4.9%计算利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈律名于本判决生效之日起十日内归还原告谢皓杰款项55300元；二、被告陈律名于本判决生效之日起十日内支付原告谢皓杰以上述款项为基数自2019年3月25日起至款项实际还清之日止按照年利率4.9%计算的利息；三、驳回原告谢皓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元由被告陈律名负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李春燕人民陪审员  安爱华二〇一九年十二月五日书 记 员  颜 青
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2727号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：张发基，男，1965年1月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告张发基信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告张发基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张发基立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××39）欠款本金7998.90元和截至2019年9月21日止的利息1162.67元、逾期还款违约金461.51元，消费手续费144元，共计9767.08元；2.判令本案诉讼费及相关费用由张发基应承担。事实和理由：2018年4月12日，张发基向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2018年4月13日张发基在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××39。自2018年6月9日起，张发基未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，张发基累计拖欠农行建瓯市支行借款本金7998.90元、利息1162.67元、逾期还款违约金461.51元，消费手续费144元，共计9767.08元 张发基未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与张发基之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。张发基在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求张发基偿还贷记卡（卡号：62×××39）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张发基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张发基应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××39）项下借款本金7998.90元和截至2019年9月21日止的利息1162.67元、逾期还款违约金461.51元，消费手续费144元，共计9767.08元。 张发基如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张发基负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初4337号原告：王恩德，男，1959年11月13日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：赵章涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张园园（赵章涛妻子），女，1990年7月5日出生，汉族，住址同上。第三人：李坤秀，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省五河县。原告王恩德诉被告赵章涛、第三人李坤秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告王恩德及委托诉讼代理人张瑶、被告赵章涛及委托诉讼代理人张园园、第三人李坤秀到庭参加诉讼，本案现己审理终结。王恩德向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元；2、判令被告支付利息12267元（以40000元为基数，自2017年3月4日按照每月1%的利率计算至被告实际偿付之日止），暂计算至2019年9月10日；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转困难，便委托岳母李坤秀以给付利息的形式劝说亲戚朋友借款给被告，原告与李坤秀是邻居。2017年3月3日，原告同意出借40000元给被告，李坤秀代为收款并代为出具借条，被告承诺给付一分利息，2017年9月，被告补开借条一份。后原告多次催要，被告借款本息一分未还，为维护我的合法权益，特向法院起诉。赵章涛辩称，我借款是事实，李坤秀打的借条我也认可。当时，我家买船借了不少钱未还，借王恩德这笔钱是偿还利息的，因为当时我在船上，通过我妻子张园园让她母亲李坤秀找娘家人借的钱。这笔钱我会还，但因借条上未约定利息，说明借款时未约定利息，所以利息我不愿意承担。李坤秀辩述称，我替赵章涛向王恩德借款40000元是事实，当时我们口头约定利息为月息1分。王恩德为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、李坤秀出具借条原件一份，证明第三人李坤秀代赵章涛收取王恩德40000元现金并代其出具欠条的事实；3、赵章涛出具的借条复印件一份（原件在（2019）皖0322民初4219号卷宗中），证明赵章涛出具借条并确认向王恩德借款40000元的事实。赵章涛、李坤秀对以上证据均无异议。李坤秀为支持自已的抗辩主张，向本院提交以下证据：证人王某的证人证言，证明赵章涛曾向其借款150000元，十个月后连本带息偿还165000元的事实。王恩德、赵章涛对此无异议。经本院审理查明，王恩德与李坤秀为邻居，2017年，赵章涛因资金周转困难，便通过其妻子张园园委托岳母李坤秀劝说亲戚朋友借款给赵章涛。2017年3月3日，王恩德同意出借40000元给赵章涛，李坤秀代赵章涛收款并代为出具借条，2017年9月，赵章涛补了借款清单一份认可了王恩德的这笔借款。后王恩德多次催要，赵章涛一分未还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债务受法律保护。本案中，赵章涛因资金周转困难，委托其妻子张园园让她母亲李坤秀借钱用于偿还利息，李坤秀借钱后，以本人名义出具借条，以后，赵章涛又以借款清单的形式予以确认并当庭对王恩德的借款予以认可，因此，对王恩德要求赵章涛偿还40000元借款的诉讼请求本院予以认可。李坤秀虽陈述她借款时口头约定利息为月息1分，但借条原件及借款清单上均没有约定利息，且赵章涛当庭对利息不予认可，因此对王恩德要求赵章涛自借款之日起支付利息的诉讼请求本院不予认可，但王恩德可要求赵章涛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵章涛于本判决生效后十日内偿还原告王恩德借款40000元及利息（自2019年10月24日起按年利率6%计息至还清之日止）；二、驳回原告王恩德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告赵章涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  孙克礼二〇一九年十二月十三日书 记 员  沈丹丹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执949号 东兴市城市建设投资有限责任公司、东兴市辉达酒店投资有限公司、东兴市辉达房地产有限公司: 本院申请执行的东兴市城市建设投资有限责任公司与东兴市辉达酒店投资有限公司、东兴市辉达房地产有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经被执行人东兴市辉达房地产有限公司、东兴市辉达酒店投资有限公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初16500号原告长沙慧林机电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创富楼4楼中厅。法定代表人秦汉强，公司董事长。委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。法定代表人刘光华。被告四川省增浩建筑工程有限公司，住所地仪陇县新政镇商贸街。法定代表人吴开国。本院在审理原告长沙慧林机电科技有限公司诉被告中国水利水电第十二工程局有限公司、四川省增浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中国水利水电第十二工程局有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案中涉案合同的合同履行地为四川省甘孜州雅江县两河口水电站施工现场，且本案两被告的住所地并非位于长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院既非合同履行地人民法院也非被告住所地人民法院，对本案无管辖权，请求将本案移送杭州市下城区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为货款，原告长沙慧林机电科技有限公司为接收货币一方，其所在地长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创富楼4楼中厅为合同履行地，位于本院辖区内，本院对本案有管辖权。被告中国水利水电第十二工程局有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中国水利水电第十二工程局有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年十二月十三日法官助理胡雅芯书记员郭磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海涛，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,795.51元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,596.10元、利息5,165.14元、费用11,034.27元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张海涛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月23日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,795.51元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,630.40元(截止至2019年7月30日的欠款本金27,596.10元、利息5,165.14元、分期付款费用3,869.16元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,596.10元；二、被告张海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.76元，减半收取计357.88元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初866号原告（申请执行人）：兰州天圣建材销售有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村黄羊头三社(拐子湾)。法定代表人：张国伟，该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，兰州黄河律师事务所律师。被告（申请执行人）：李海生，男，ｌ966年4月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。第三人(被执行人)：兰州中凯物流有限公司，住所地兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：焦世泉，该公司经理。原告兰州天圣建材销售有限公司（以下简称天圣建材公司）与被告李海生、第三人兰州中凯物流有限公司（以下简称中凯物流公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。天圣建材公司向本院提出诉讼请求：请求确认李海生对于第三人中凯物流公司所有的房产不享有优先受偿权。本案审理过程中，天圣建材公司增加诉讼请求为：撤销（2019）甘01执异648号执行裁定。事实和理由：2019年6月12日，甘肃省高级人民法院(2019)甘民终333号对李海生诉中凯物流公司工程施工合同纠纷一案作出民事判决。判决生效后，李海生向兰州市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，李海生提起执行异议，主张对天圣建材公司正在申请执行的第三人中凯物流公司名下的房产享有优先受偿权，兰州市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）甘01执异648号民事裁定，认定李海生对天圣建材公司正在申请强制执行的第三人中凯物流公司名下房屋享有优于天圣建材公司的优先受偿权。该裁定侵害了天圣建材公司的合法权益。李海生对第三人名下房屋不享有工程款优先受偿权，其主张没有事实与法律依据。天圣建材公司对中凯物流公司名下房屋基于抵押权享有优先受偿权，且已经生效法律文书确认。综上，为维护合法权益，原告天圣建材公司特提起诉讼，请求判如所请。本院经审理查明，甘肃省高级人民法院（2017）甘民终354号民事调解书确认：一、胡建龙、高玲偿还皋兰县农村信用合作联社安宁信用社借款本金850万元、利息589788.58元、律师代理费20万元等；二、如逾期未偿还上述欠款，则拍卖、变卖中凯物流公司所有的位于皋兰县九合镇九合村所有权证号为皋字第××号建筑面积3690.95㎡自建房产及所有权证号为皋字第××号未拆除部分建筑面积1226.5㎡车间，皋兰县农村信用合作联社安宁信用社就上述房产拍卖、变卖所得价款在本协议第一条确认的债务总额范围内享有优先受偿权；三、中凯物流公司向皋兰县农村信用合作联社安宁信用社支付违约金90万元。本院（2017）甘01民初240号民事调解书确认：一、杜志海偿还皋兰县农村信用合作联社安宁信用社借款本金600万元及利息407369.02元等；二、如杜志海未履行还款义务，皋兰县农村信用合作联社安宁信用社有权对中凯物流公司名下位于皋兰县九合镇（产权证号为房权证皋字第××号、他项权证号为房他证皋字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。以上调解书生效后，皋兰县农村信用合作联社安宁信用社向本院申请执行，本院受案执行期间，皋兰县农村信用合作联社安宁信用社转让了以上涉案债权，本院分别作出（2019）甘01执异109号、（2018）甘01执异209号执行裁定将申请执行人变更为兰州九合物业管理有限公司。兰州九合物业管理有限公司随后将该债权转让，本院分别作出（2019）甘01执异552号、（2019）甘01执异551号执行裁定将申请执行人变更为兰州天圣建材销售有限公司。李海生于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）甘01财保69号民事裁定。依据该裁定，本院于2016年11月28日向皋兰县房管局发出（2016）甘01执保446号协助执行通知：依法查封中凯物流公司名下所有房权证皋字第××号至1016-7号的房产。李海生提起诉讼，本院于2019年1月11日作出（2018）甘01民初168号民事判决。中凯物流公司不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院于2019年6月12日作出（2019）甘民终333号民事判决：一、维持甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初168号民事判决第三、四、五、六项及案件受理费、保全费、鉴定费负担部分；二、变更甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初168号民事判决第一项为中凯物流公司向李海生给付工程款5874936.97元；三、变更甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初168号民事判决第二项为中凯物流公司向李海生给付工程款5874936.97元的利息至该工程款付清为止。以上判决生效后，李海生向本院申请执行。本院经审查认为，因债务人中凯物流公司未履行人民法院已经发生法律效力的民事判决及民事调解书，天圣建材公司、李海生依据各自已生效法律文书确定的义务，作为债权人先后向本院申请对债务人中凯物流公司名下财产进行强制执行，针对讼争执行标的，天圣建材公司、李海生均为申请执行人。执行过程中，双方对已经人民法院查封、冻结的中凯物流公司名下位于皋兰县九合镇九合村（产权证号分别为房权证皋字第××号、房权证皋字第××号、房权证皋字第××号）房产的执行顺序提出异议。依据民事诉讼法司法解释第五百零八条、第五百一十一条规定，执行程序开始后，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应自收到分配方案之日起十五日内提出书面异议。本院执行案件中就执行标的如何处分，尚未作出财产分配方案，债权人以其对执行标的享有担保物权、建设工程价款优先受偿权为由，提起执行异议之诉，请求排除强制执行，不符合法律规定的受理条件。本院依法驳回原告兰州天圣建材销售有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告兰州天圣建材销售有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告兰州天圣建材销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  张 茜人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十二月二十三日法官助理马进进书记员吉晓玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10716号原告：李彬，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨炯财，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李彬与被告杨炯财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告杨炯财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款42000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月12日，被告在原告处借款50000元。2019年3月5日，被告承诺当月还款5000元，剩余的45000元在一年半内还清，每月还款2000元-3000元。经原告多次催收，被告共计还款8000元，至今尚欠42000元。被告杨炯财经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，李彬通过中国工商银行账户向杨炯财的银行账户转账50000元。2019年11月28日，李彬的委托诉讼代理人刘颖律师通过手机（手机号码13608368806）与杨炯财（手机号码13627639497）联系，杨炯财在短信中承认其尚欠李彬42000元，并承诺尽量在一年半内将借款还清。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系。被告在原告催告后仍未还清借款，应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨炯财于本判决生效之日起五日内偿还李彬借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由杨炯财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年十二月五日书记员 黄洪镁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢245号申请执行人：李恩田，男，汉族，1975年8月15日生，云南省大理市人，现住云南省大理州大理市。被告：北海全胜机械设备有限公司大理分公司，住所大理市海东镇上登工业园华润混泥土公司内。统一社会信用代码：915329003163666749。负责人：罗太勇，总经理。被告：北海全胜机械设备有限公司，住所北海市广东路118号蜀海城花园3幢三单元702号。统一社会信用代码：91450502399118915X。法定代表人：罗太勇，总经理。本院在执行李恩田申请执行北海全胜机械设备有限公司大理分公司、北海全胜机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2017）云2901民初2956号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，李恩田向本院申请执行，要求被执行人支付执行款68570元、案件受理费。本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年11月12日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。2019年12月6日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现可供执行的房产。本院依法查找被执行人，于2019年11月4日至被执行人住址进行现场调查，发现被执行人已不在该处经营，亦未发现可供执行的房产。本院于2019年11月12日对被执行人法定代表人罗太勇限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月14日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十四日书记员  李东强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异501号 案外人:唐某某，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：金牛区樊德商贸部，经营场所：成都市金牛区金丰路6号B区3幢207号。 经营者：何某，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省犍为乐华建筑有限公司，住所地：犍为县玉津镇黄旗大道78号（鹭岛国际3.格兰郡小区9幢3-01号门市）。 法定代表人：李某某，执行董事。 被执行人:罗某某，男，1961年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：鲜某某，男,1966年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人金牛区樊德商贸部与被执行人四川省犍为乐华建筑有限公司、罗某某、鲜某某买卖合同纠纷一案【（2019）川0106执7863号】中，案外人唐某某向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人唐某某向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人唐某某自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许唐某某撤回执行异议申请。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇一九年十二月五日 书记员  陈晓静
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1395号   原告：中国农业银行有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L   负责人李某，该行行长   委托代理人刘某，该行职工   被告：王某1，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：王某2，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：侯某，内蒙古丰镇市人，现住海南省三亚市，公民身份号码×××   原告中国农业银行有限公司丰镇市支行与被告王某1、被告王某2、被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开缺席开庭进行了审理，原告中国农业银行有限公司丰镇市支行及其委托代理人刘某、被告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，被告侯某经传票合法传唤拒不到庭残疾诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告王某1归还借款本金50000元及利息3455.94元（截止2019年6月30日），2019年6月30日之后的利息，按合同约定利随本清，计算至本金付清为止；2、请求人民法院判令上述三被告对王某1借款互负连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，2016年4月7日三被告以种养殖所需向原告申请金穗富农贷款，原告接受申请后，按照贷款程序审核了三被告提供的所有材料，并于2016年4月19日与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，并且按照合同约定发放了贷款，合同约定王某1借款金额为50000元，王某2借款金额为40000元，侯某借款金额为50000元，利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任。在贷款循环期限内，2019年4月18日贷款到期后，原告没有按照约定归还贷款，三被告在原告多次通知和下达通知书的情况下，仍然没有任何还款意思表示。截止2019年6月30日，被告王某1仍欠我行贷款50000元以及利息3455.94元。原告认为三被告违背诚实信用原则，给原告造成一定的经济损失，故提起诉讼，要求三被告承担连带清偿责任。   被告王某1口头答辩称，对原告起诉的借款数额没有异议，但现在答辩人没有一次性偿还能力，我可以分期还款。   被告王某2口头答辩称，没有偿还能力，可以分期还款。   被告侯某未进行答辩。   本院经审理认定事实如下，2016年4月19日，被告王某1、王某2、侯某三人同原告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定：三被告以生产经营周转为由分别向原告申请贷款50000元，采取可循环方式，自2016年4月19日起至2019年4月18日止，借款人可在五万元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，庭审中原告陈述该利率为年利率6.09%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；三被告对对方的贷款互负连带保证责任。现该笔贷款已到期，截止2019年6月30日，被告王某1仍欠原告贷款本金50000元以及利息3455.94元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告申请贷款，并与原告签订借款合同，借贷关系明确，借款事实清楚。在原告履行了放款义务后，被告不能按期还款，应当按照约定承担还本付息的责任。三被告互负连带担保责任，应当对未偿还的款项承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某1于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金50000元及利息（截止2019年6月30日的利息为3455.94元，之后的利息从2019年7月1日开始，以借款本金50000元为基数，以年利率9.135%计算至本金付清为止）   二、被告王某2、被告侯某对上述还款承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568元，减半收取284元，由被告王某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。     审判员 孟繁茹     二〇一九年十二月六日   书记员 王成龙   附本判决所适用的法律：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。