wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8322号原告：赵锦元，男，1961年3月23日生，汉族，住启东市。被告：杨兴，男，1954年1月28日生，汉族，住。原告赵锦元诉被告杨兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵锦元到庭参加诉讼，被告杨兴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵锦元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付化肥款5200元及逾期利息（按日息1%从2019年1月1日起计算至还款之日，暂计算至2019年底共12个月624元），合计5824元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告到原告开办的农资店赊化肥，当时承诺当年秋收后还清，并当场写下欠条。不料被告当年未还。事后，原告多次催要，欠条也换过几次。被告就是以无钱为由推诿。2018年4月5日，原告再次去被告家要款，被告仍无还款诚意，只是重写了一分欠条，并书面承诺到年底还清，逾期按利息1分计算，但被告至今未还分文。被告杨兴未到庭作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵锦元在启东市经营农资店，被告于2013年到原告开办的农资店购买化肥，当时承诺当年秋收后还清，并当场写下欠条。但被告当年未按期履行，事后，原告多次催要，中间欠条换过几次，而被告仍然以无钱为由未履行。2018年4月5日，原告再次去被告家中催要欠款，被告当时重写了一份欠条，欠条载明：“欠条今欠东海镇农资店赵锦元化肥款伍仟贰佰元整￥5200.00元整定于2018年底还清，逾期不还按一分钱利息计算。杨兴2018年4月5号”。后被告杨兴一直未归还，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告杨兴结欠原告赵锦元货款5200元的事实，由原告提供的欠条原件及庭审陈述予以证实，应当予以认定，被告未及时支付货款，应承担还款的民事责任，故原告赵锦元要求支付货款5200元的诉请，有事实与法律依据，本庭予以支持，关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因约定利息不明，本院不予支持。被告杨兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨兴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵锦元货款5200元。二、驳回原告赵锦元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨兴承担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 亮二〇一九年十二月四日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初6511号 原告：梁山宏星汽车销售服务有限公司，住所地梁山县梁山镇梁庄村。 法定代表人：关传荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：关振有，男，1995年6月28日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：赵存库，男，1967年6月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告梁山宏星汽车销售服务有限公司与被告赵存库挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏星公司的委托诉讼代理人关振有到庭参加诉讼，被告赵存库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏星公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告双方的车辆挂靠协议书，将报告挂靠在原告公司名下的重型半挂牵引车和重型仓棚式半挂车，车号为鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××过户到被告名下；2、判令被告赔偿给法院造成的相应损失10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年5月20日，原被告签订的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆挂靠合同书一份，被告将自己所有的重型半挂牵引车，车号为鲁HSN和重型仓棚式半挂车，车号为鲁Ｈ×××××，挂靠到原告名下经营。按照合同第四条第一项约定，被告车辆违背了保险到期未续保的约定。合同签订后，被告未按约定投保交强险、第三者责任险和乘坐险。因该车辆保险不正常等违约行为。影响原告公司办理其他业务，造成直接经济损失10000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告赵存库未到庭,亦未答辩。 原告宏星公司为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 1、强制保险单一份，证明2018年10月31日到期后被告未在续保； 2、委托合同一份，证明被告不按规定按时缴纳保险和其他规费，原告有权注销被告车辆户口，并有权向被告追偿所造成的损失； 被告赵存库未到庭，亦未质证。 经审查，原告宏星公司提交的上述证据能够证明涉案合同应予以解除，被告应支付原告管理费1200元。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告宏星公司与被告赵存库签订委托合同书，合同约定：被告把主车车号鲁Ｈ×××××，挂车车号鲁Ｈ×××××的车挂靠到原告公司。被告车辆自主经营，自负盈亏，独立核算等，被告因违法违规行为造成的一切后果均由被告承担责任。被告赵存库的车辆必须按时交纳保险费和其他规费。同时，还约定了其他相关权利义务。后被告未按合同约定交纳保险，未按要求交纳管理费。 本院认为，依法成立的合同，双方均应按照合同约定严格履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告赵存库在协议履行期间未能按合同约定按时交纳管理费及保险费，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务。故原告请求解除双方于2014年5月20日签订的委托合同书有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿相应损失10000元的诉讼请求，因庭审中，原告称该损失包括被告每年需向原告交纳的管理费1200元及其他费用；故原告要求被告支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿其他相应损失8800元的诉讼请求，因原告未举证证据相应损失的计算依据，本院依法不予支持。原告要求将鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××过户到被告名下的诉讼请求，因原告未提供确切充分的证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告梁山宏星汽车销售服务有限公司与被告赵存库于2014年5月20日签订的委托合同书。 二、被告赵存库于本判决生效之日起十日内给付原告梁山宏星汽车销售服务有限公司管理费1200元。 三、驳回原告梁山宏星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵存库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐丽丽
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1133号申请执行人：南京旭日建筑工程公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：朱国富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：练志芳、徐涛，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：江苏春联房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：许春联，系该公司总经理。被执行人：句容市兴业房地产开发公司，住所地句容市开发区。法定代表人：夏强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。本院在执行申请执行人南京旭日建筑工程公司与被执行人江苏春联房地产开发有限公司、句容市兴业房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤回强制执行申请。被执行人句容市兴业房地产开发公司给付申请执行人1992893.58元，余款两被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1571号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人庞卫兵，男，1986年1月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌强奸罪，于2019年6月14日被羁押，同年7月22日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人王长征，北京市东卫律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1438号起诉书指控被告人庞卫兵犯强奸罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员候继男、检察官助理纪超丽出庭支持公诉，被告人庞卫兵及其辩护人王长征到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年6月13日，被告人庞卫兵在本市丰台区新发地7天优品酒店8311房间内趁被害人杨某1醉酒之机与其强行发生性关系，过程中被告人庞卫兵造成被害人杨某1颈部皮肤挫伤，右侧乳房及右上臂软组织损伤。经鉴定被害人杨某1所受损伤程度为轻微伤。2019年6月14日，被告人庞卫兵在本市丰台区新发地7天优品酒店内被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警抓获。上述事实，被告人庞卫兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1陈述，证人杨某2、孙某、魏某、李某、蓝某、齐某、万某、赵某证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，微信聊天记录截图，监控录像及截图，北京乐家新天地酒店管理有限公司社会信息采集系统照片，扣押决定书，扣押清单，照片，诊断证明书，110接处警记录，常住人口基本信息，公安机关到案经过、破案报告、工作说明等证据证明，足以认定。被告人庞卫兵的辩护人对公诉机关指控庞卫兵构成强奸罪不持异议，但认为庞卫兵对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，悔罪明显，此次犯罪系初犯，且为酒后冲动犯罪，主观恶性较小，建议法庭给予庞卫兵一个改过自新的机会，对其从轻处罚。本院认为，被告人庞卫兵无视国法，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人庞卫兵犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人庞卫兵当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其酌予从轻处罚。被告人庞卫兵的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人庞卫兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年12月13日止。）二、随案移送手机二部、内裤二条、被套及床单一套、地巾一条、上衣一件、裤子一条、胸罩一件，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  李金秋人民陪审员  李文革二〇一九年十二月六日书 记 员  王伟娜
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1163号罪犯李祖祥，男，1997年11月17日出生,汉族，海南省陵水县人，初中文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县三才镇乐安村委会古正头村79号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2016年4月15日作出(2016)琼9028刑初39号刑事判决，以被告人李祖祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金8000元。刑期自2015年4月7日起至2024年1月6日止。罪犯李祖祥于2016年6月7日入监服刑。该犯在服刑期间，于2018年7月20日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年7月6日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李祖祥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李祖祥在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李祖祥自2018年3月起至2019年6月止，共考核16个月，累计获得3个表扬。该犯罚金8000元，已全部履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李祖祥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李祖祥减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2015年4月7日起至2022年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25151号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：卫红，女，1966年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告卫红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1617号申请执行人：于海泉,男,1971年6月18日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘益君,男,1974年10月7日出生,汉族，住烟台市莱山区.被执行人：山东鸿瑞生物科技集团有限公司,住所地烟台市芝罘区北马路75号三水大厦15楼1713、1718室。法定代表人：迟鹏，总经理。被执行人：烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司,住所地烟台市栖霞经济开发区松山镇松山工业园（眉山路7号）。法定代表人：郭东煜，总经理。被执行人：山东瑞泽生物科技股份有限公司,住所地烟台经济技术开发区八角武汉大街10号。法定代表人：刘珍华，总经理。被执行人：烟台新大海参有限公司,住烟台市芝罘区西大街92号。法定代表人：孙永红，总经理。被执行人：赵新玲,女,1975年1月1日出生,汉族，住烟台市莱山区。被执行人：赵辛文,男,1970年9月10日出生,汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：韩建英,女,1974年4月7日出生,汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙忠菊,女,1952年9月23日出生,汉族，住烟台市牟平区春晓街607号1单元1201号。被执人：刘珍华,女,1979年4月24日出生,汉族，住烟台市莱山区金海岸花园25号楼1单元1号。被执行人：孙静,女,1987年7月12日出生,汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人于海泉与被执行人刘益君、山东鸿瑞生物科技集团有限公司、烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司、山东瑞泽生物科技股份有限公司、烟台新大海参有限公司、赵新玲、赵辛文、韩建英、孙忠菊、刘珍华、孙静民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  林少虎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5699号之一 申请执行人蔡璋印，男，1989年08月16日出生，住永泰县。 被执行人王磊磊，男，1990年08月15日出生，住晋江市。 本院于2019年11月28日立案执行申请执行人蔡璋印与被执行人王磊磊借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2814号民事判决书，被执行人王磊磊应支付申请执行人蔡璋印款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王磊磊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王磊磊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王磊磊发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王磊磊有可供执行的财产。现被执行人王磊磊尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王磊磊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  龚晓茵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7562号原告：韩美娥，女，1957年2月5日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂、张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：赵国勤，男，1962年11月14日生，汉族，住河南省内黄县。原告韩美娥诉被告赵国勤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出申请，申请撤回对被告赵国勤的起诉。本院认为，原告的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩美娥撤回对被告赵国勤的起诉。案件受理费25元，由原告韩美娥负担。审 判 员 常红波二〇一九年十二月十八日书记员代 剑 琪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3877号 原告：苑磊磊,男,1988年1月14日出生,汉族,住蒙城县。。 委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被告:周田,男,1971年6月6日出生,汉族,住蒙城县，。 被告：李腾飞，男，1995年8月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告范磊磊与被告周田、李腾飞民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告范磊磊的委托诉讼代理人吕金宇、被告李腾飞到庭参加诉讼,被告周田经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：2017年元月17号被告周田因生意资金紧张向原告借款40000元整，被告李腾飞并自愿给被告周田担保，当时被告周田承诺半年后就还借款，因周田不守信用，一直拖欠，原告无奈诉至法院，望判如所请。请求:：一、依法判令被告支付给原告人民币40000元整及利息（利息按照月息2分，剩余利息直到借款全部还清为止）；二、由被告承担本案诉讼费。 被告李腾飞辩称：周田借款多少我不知道,就知道周田用两天,一个月后我问周田借款可还,周田告诉我该款已还。我不同意还款。 被告周田未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：被告周田因急需用钱,于2017年1月4日立据向原告借款人民币40000元,并由被告李腾飞承担连带责任保证，双方没有约定借款利息，但约定违约金每天按1%按计算，约定还款时间为2017年2月17日。后经原告催要,被告周田至今未还。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告周田书写的借条一张；三、被告李腾飞签字的保证书一份及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，其保证期间应为主债务届满之日起六个月。被告李腾飞不再承担责任的抗辩理由本院予以采信。原告已按约定完成了借款义务，双方约定的违约金过高，被告周田偿还所借原告本金及年利率24%部分的利息，本院予以支持。原告要求被告李腾飞承担连带清偿责任本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周田于本判决书生效之日起10日内支付原告范磊磊人民币40000元及利息（按年利率24%计算，从2017年1月17日起至付清款之日止）。 二、驳回原告对被告李腾飞承担连带清其责任的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元由被告周田负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  韩 飞 人民陪审员  杨叶青 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒋 峰
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初881号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人王祥宾，别名王祥斌，男，1968年4月17日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福州市晋安区，现住晋安区。1991年9月28日因犯抢劫罪被福州市郊区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2019年12月18日经本院决定逮捕，同日由福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人游品梁，福建知茂律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]837号起诉书指控被告人王祥宾犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员蒋超出庭支持公诉，被告人王祥宾及其辩护人游品梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日0时45分许，被告人王祥宾酒后驾驶车牌为闽Ａ×××××的小型普通客车在晋安区东三环快速路由新店往鼓山方向行驶至金鸡山隧道往化工互通路段时与车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。民警到场处置时发现被告人王祥宾满身酒气，随后民警将被告人王祥宾带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人王祥宾的血样中乙醇含量为190.77ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。经公安机关认定：被告人王祥宾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，承担本起事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王祥宾在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到190.77mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王祥宾虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王祥宾判处拘役三个月，并处罚金，提请人民法院依法判处。 被告人王祥宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人王祥宾自愿认罪悔罪，能积极赔偿被害人经济损失并获谅解，请求对被告人王祥宾从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月30日0时45分许，被告人王祥宾酒后驾驶车牌为闽Ａ×××××的小型普通客车，在晋安区东三环快速路，由新店往鼓山方向行驶至金鸡山隧道往化工互通路段时，与车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警到场处置时发现王祥宾满身酒气，随即将王祥宾带至医院抽取血样，检验血液酒精浓度。经鉴定，王祥宾的血样中乙醇含量为190.77ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。经公安机关事故责任认定，王祥宾负本起事故的全部责任。2019年7月4日，王祥宾与闽Ａ×××××小型轿车的实际驾驶人兰某达成调解协议，由王祥宾一次性赔偿兰某车辆维修费、交通费等共计16000元，并取得兰某的谅解。 上述事实，被告人王祥宾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、全省机动车登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、车辆维修单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、调解协议书、谅解书、疾病证明书、省内嫌疑人身份证明、人员基本信息、到案经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人陈某的证言，被害人兰某的陈述，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场调查记录、照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王祥宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王祥宾在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，并负事故全部责任，应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且主动赔偿受害方的经济损失并获谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于王祥宾归案后自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人经济损失并获谅解，建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，且与依法查明的事实相符，本院予以采纳；鉴于王祥宾具有两种从重处罚情节，辩护人关于判处缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王祥宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年3月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林美兰 人民陪审员  詹汉高 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30180号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李位乐，女，1991年4月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李位乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李位乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李位乐签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.李位乐立即归还瀚华小贷公司借款本金14111.66元及截至2019年10月16日的利息1650.61元；2.李位乐支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金14111.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1650.61元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由李位乐承担。被告李位乐未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李位乐。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年5月16日起至2020年5月16日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年05月16日，瀚华小贷公司向李位乐发放贷款20000元。欠款情况：李位乐未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月16日，李位乐尚欠瀚华小贷公司借款本金14111.66元、利息1650.61元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李位乐签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李位乐没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李位乐偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告李位乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李位乐自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金14111.66元及截至2019年10月16日的利息1650.61元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金14111.66元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息1650.61元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取99元，由被告李位乐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5927号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：郭帆，男，1989年4月12日出生，住北京市海淀区，系公司员工。 被告：北京喜得儿孕育医院有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区九龙商业街5号111-311号。 法定代表人：詹凤粦。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京喜得儿孕育医院有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  李楠 二〇一九年十二月十六日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3715号申请执行人：沈文余，男，1966年8月17日生，汉族，住响水县。被执行人：刘正华，男，1981年1月14日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：刘正银，男，1986年12月20日生，汉族，住响水县开发区。沈文余与刘正华、刘正银借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2872号法律文书已经发生法律效力。因刘正华、刘正银未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈文余于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  李长伟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2130号申请执行人：王兵，男，1975年9月1日出生，汉族，四川省自贡市人，家住四川省自贡市大安区牛佛镇大桥村二组68号，现住大理州洱源县。被执行人：王宇平，男，1969年11月20日出生，四川省自贡市人，住大理市。王兵申请执行王宇平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）云2901民初745号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人王宇平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兵向本院申请执行，要求被执行人王宇平偿还借款本金460000元及利息、案件受理费4100元。本院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王宇平邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行的财产。本院于2018年4月10日作出（2018）云2901保字第42号《民事裁定书》将被执行人王宇平所有的位于洱源县××农贸市场××房产（××县不动产权第0000043号）依法予以查封，因该房产在本院另案处置中，暂时不能进行分配。现本院已依法将被执行人王宇平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月6日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十二月六日书记员  张秋雅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8042号申请执行人高博，男，汉族，1987年5月16日出生，住西安市碑林区。被执行人岳新院，男，汉族，1957年7月17日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人岳某某，女，汉族，2014年10月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人高博与被执行人岳新院、岳某某债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12411号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳新院、岳某某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高博于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12411号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。关于被继承人名下财产本院已另案进行了查封。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的813891元及利息，未受偿813891元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十四日书记员 武姝含打印：武姝含校对：武姝含2019年月日送达1
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3166号之一 移送执行人：本院梧塘审判庭。 被执行人：蔡武，男，1975年2月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院于2019年11月12日作出(2019)闽0303执3166号执行裁定，冻结被执行人蔡武的银行存款。2019年12月23日，划拨被执行人蔡武的银行存款85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡武银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 执行员  陈廷赟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚赛琼
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3516号原告：梁毅，男，1990年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈德辉，男，1990年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告梁毅与被告陈德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，因被告陈德辉去向不明，不宜适用简易程序，2019年9月18日由简易程序转为普通程序，2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁毅到庭参加诉讼，被告陈德辉经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还所欠借款16万元给原告，并从还款截止之日起到还清借款之日止按月利率2%支付利息给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈德辉于2017年4月1日至2018年2月18日分3次借到原告人民币16万元，同时立下借据并约定还款日期。上述借款被告进行拖延和推搪，至今未还清偿其所欠原告的借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。被告陈德辉既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》一份，《借据》三份并当庭举证，被告陈德辉不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告借到原告的借款5万元，约定于2017年10月1日还清，逾期利息按月利率2%计算。2017年10月1日，被告借到原告的借款6万元，约定于2017年11月1日还清，逾期利息按月利率2%计算。2018年2月18日，被告借到原告的借款5万元，约定于2018年3月18日还清，逾期利息按月利率2%计算。自被告借到原告的上述借款后至今没有偿还过任何款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告梁毅请求被告陈德辉偿还借款本金三笔共计160000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自已出借160000元给被告的事实提交了三份《借据》予以佐证，被告没有提出抗辩理由和反驳其没有借到原告上述借款的证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自已的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告梁毅请求被告陈德辉偿还借款本金160000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告主张从还款截止至日起至还清之日止按月利率2%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告主张的利息应为按年利率24%为标准，2017年4月1日的借款本金50000元从2017年10月2日起计至清偿之日止，借款本金60000元从2017年11月2日起计至清偿之日止，2018年2月18日的借款本金50000元从2018年3月19日起计至清偿之日止。被告陈德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈德辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁毅偿还借款本金160000元及支付利息（利息按年利率24%为标准，2017年4月1日的借款本金50000元从2017年10月2日起计至清偿之日止，借款本金60000元从2017年11月2日起计至清偿之日止，2018年2月18日的借款本金50000元从2018年3月19日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告陈德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  戚 月审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴定光附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2564号原告：华亭市物资有限责任公司。法定代表人：哈某。委托诉讼代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所。委托诉讼代理人：张某1。被告：甘肃华明电力股份有限公司。诉讼代表人：甘某，该公司破产管理人（甘肃胜友律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：张某2，甘肃胜友律师事务所律师。原告华亭市物资有限责任公司与被告甘肃华明电力股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告设备租赁费7700元。2、本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年供热季因某电厂铲车损坏，不能正常工作，且资金紧张无力租用设备，经华明电厂经理魏涛与万户供热公司经理协商一致，在华亭县物资有限责任公司租用铲车一台，在华明电厂工作11班次，产生设备租赁费7700元。2019年6月17日在甘肃华明电力股份有限公司破产重整期间，原告向被告申报普通债权302700元，甘肃华明电力股份有限公司管理人作出（2019）甘华破管字104号《债权确认通知书》确认原告享有普通债权295000元，对部分债权7700元，未予确认，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，原、被告曾因同一纠纷于2019年8月14日向本院提起破产债权确认之诉，本院已于2019年10月8日作出（2019）甘0824民初2088号民事判决书，现该判决已生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故原告应依照审判监督程序申请再审，本次起诉构成重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告华亭市物资有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告华亭市物资有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞 二〇一九年十二月二日书记员 黎嘉宜
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执158号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号。 代表人：黄来志。 被执行人：福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建尤溪经济开发区城西园。 法定代表人：吴建弟。 被执行人：福建省尤溪县强新纺织有限公司，住所地尤溪县西城镇第二工业园区。 法定代表人：李昭首。 被执行人：吴建弟，女，汉族，1961年10月1日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：陈厚杰，男，汉族，1960年6月1日出生，住福建省尤溪县。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、吴建弟、陈厚杰金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、吴建弟、陈厚杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人厦门国际银行股份有限公司福州分行向福州市中级人民法院申请强制执行，并以（2015）榕执字第1451号立案执行。现该案经福建省高级人民法院（2018）闽执协703号裁定本案由三明市中级人民法院执行，三明市中级人民法院立案受理后以（2019）闽04执78号裁定本案由本院执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。申请执行标的为3092658.73元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 三、本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、吴建弟、陈厚杰名下财产位于尤溪县，且财产已设定抵押或被其他法院查封。对此，本院向优先债权执行法院、首封法院发出参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕。 四、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。截止目前，本案债权未受清偿。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除暂不具备处置条件上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年十二月十七日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1313号 申请执行人：刘杰，男，1965年11月16日出生，汉族，个体，住克拉玛依市。 被执行人：林立，男，1991年3月11日出生，汉族。 申请执行人刘杰被执行人林立借款合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院的于2019年6月6日审理终结并作出（2019）新0203民初635号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人林立未按该裁定的内容履行全部义务，申请执行人刘杰于2019年9月5日向本院申请强制执行。 本案标的为50574.59元。本案在执行过程中，申请执行人林立代理人钟英书面申请撤诉。 本院认为，申请执行人书面申请撤销，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结克拉玛依区人民法院（2019）新0203执1313号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 买 买 提 审判员 艾海提江 审判员 李 武 军 二〇一九年十二月四日 书记员 付 新 龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎锦木。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田林县人民政府，住所地：广西壮族自治区田林县乐里镇新市街49号。 法定代表人：黄慧，县长。 一审第三人：李茂凡。 一审第三人：黄立志。 再审申请人黎锦木诉被申请人田林县人民政府（以下简称田林县政府）、一审第三人李茂凡、黄立志林权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2018)桂行终990号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月9日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黎锦木申请再审称:（一)二审法院笼统的认定黎锦木知道或应该知道田林县政府对李茂凡作出的具体行政行为时间为2015年无事实依据。黎锦木虽在诉状中称双方在2015年就林地分配发生纠纷，但不知该具体行政行为的内容，黎锦木知道或应该知道该具体行政行为确定时间应是2015年10月份。（二）一、二审法院未全面审查本案事实，适用法律错误。黎锦木知道该具体行政行为后，于2017年9月8日向百色市政府申请复议。百色市人民政府直到2017年12月1日才以超过复议期限为由驳回申请，百色市人民政府未及时审查黎锦木的复议申请并作出不予受理的决定明显违法，不属于黎锦木自身的原因耽误起诉期限，所耽误时间不应计算在起诉期限内。（三）本案所诉具体行政行为是田林县政府向李茂凡颁发39号《林权证》的行为，该行为损害黎锦木的利益，本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条而非第四十一条的规定计算黎锦木的起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销一审法院（2018）桂10行初1号行政裁定书和二审法院（2018）桂行终990号行政裁定书；2.裁定责令一审法院受理本案并进行实体审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是黎锦木的起诉是否已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据本案证据，黎锦木于2015年10月与李茂凡、黄立志因果园分配事宜发生争议时，就已经知道李茂凡的39号《林权证》。其于2018年1月2日才提起本案诉讼，请求撤销李茂凡持有的39号《林权证》，已超过法定的起诉期限。黎锦木于2017年9月8日提出行政复议申请时就已超过六个月的法定起诉期限，其关于百色市人民政府复议审查耽误时间应予扣除的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审裁定驳回黎锦木的起诉，并无不当。 综上，黎锦木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回黎锦木的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理华雷 书记员黄慧航
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9278号原告：薛友敖，男，1948年8月20日生，汉族，住常州市武进区。被告：程来国，男，1954年7月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：孙巧娣，女，1958年3月28日生，汉族，住常州市武进区。原告薛友敖诉被告程来国、孙巧娣房屋买卖合纠纷一案，本院于2018年11月25日立案。原告薛友敖于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛友敖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛友敖撤诉。案件受理费6264元（已减半收取），由原告薛友敖负担。审判员  包曦民二〇一九年十二月十九日书记员  王 珏
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3945号 原告郑某，男，1962年6月23日出生，身份号码：×××，汉族，农民，现住梨树县。 原告候某，男，1977年3月16日出生，身份号码：×××，汉族，农民，现住梨树县。 被告孙某，女，1968年4月6日出生，身份号码：×××，汉族，现住梨树县，系范恩吉之妻。 被告范某1，男，1988年11月10日出生，身份号码：×××，汉族，现住同上，系范恩吉之子。 被告范某2，女，1991年7月3日出生，身份号码：×××，汉族，现住同上，系范恩吉之女。 三被告共同委托代理人孙恒，男，1969年12月9日出生，身份号码：×××，汉族，无业，现住梨树县。 原告郑某、侯宪永与被告孙某、范某1、范某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、侯宪永，被告孙某、范某1、范某2的共同委托代理人孙恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告孙某系被告范某1、范某2之母。被告孙某丈夫范恩吉于2014年11月将二原告等人销售到辽宁省法库县的玉米款517890.00元占用，并于2018年2月6日为二原告等人出据欠据一张，未约定还款时间（欠据上的债权人郑铁丰已通过诉讼程序、法院支持其诉请13万元，债权人郑红军、王华已书面放弃其债权）范恩吉已于2019年4月因交通肇事死亡。二原告认为:被告孙某、范某1、范某2作为范恩吉的遗产继承人应在其遗产继承范围内承担民事责任。故诉至法院，请求判令：三被告共同给付原告郑某粮款总计人民币193945.00元，给付原告侯宪永粮款193945.00元，合计赔偿二原告387890.00元。；本案诉讼费用由被告方承担。 三被告共同委托代理人答辩称，首先我不清楚这笔欠款，王华、郑大军放弃起诉有可能是因为这个欠据是假的，所以才不起诉；并且剩余的387890.00元不应该都是二原告的。到底这笔账是如何来的，代理人不清楚；原告一起与范恩吉一起做玉米生意，在法库已经起诉王亮了，这517890.00元是不是王亮欠你们的钱，你们要范恩吉偿还你们该笔债务是否有理由。范某2和范某1自愿放弃范恩吉的遗产的继承，所以我认为原告不应起诉。而且代理人认为被告三人与该笔债务没有任何关系，也不清楚该笔债务的由来，代理人认为不应起诉三被告。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、欠据一份，证明范恩吉欠我们及王华、郑红军、郑铁丰五人粮款517890元。 被告代理人质证称，对该组证据的真实性有异议。我不清楚是否是范恩吉本人出具的。 证据二、王华与郑红军签定的放弃书两份，证明王华与郑红军自愿放弃该笔债权。 被告代理人质证称，没有异议。 被告的代理人向本院出示并宣读了范某1和范某2的声明两份，证明范某1和范某2自愿放弃其父亲所有遗产的声明。 二原告质证称，没有异议。 经审理查明：被告孙某与范恩吉原系夫妻关系，2019年3月17日范恩吉因交通事故死亡。被告范某1系范恩吉的儿子，被告范某2系被告孙某与范恩吉的女儿。被告孙某丈夫范恩吉于2014年11月将二原告等人销售到辽宁省法库县的玉米款517890.00元占用，并于2018年2月6日为二原告等人出据欠据一张，未约定还款时间（欠据上的债权人郑铁丰已通过诉讼程序、法院支持其诉请13万元，债权人郑红军、王华已书面放弃其债权）范恩吉已于2019年4月因交通肇事死亡。 本院认为，范恩吉生前欠二原告等五人玉米款517890.00元，其中郑铁丰的130000.00元业经法院判决，剩余387890.00元，应由原告郑某、侯宪永与郑红军、王华平均分配，其中郑红军、王华已经书面声明放弃其债权，但未声明将自己的债权转让给二原告，所以二原告只能主张自己的债权，即每人只能主张96972.50元。范恩吉死亡后，被告孙某、范某1、范某2作为范恩吉的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任，但范某1、范某2已经书面声明放弃继承其父范恩吉的所有遗产，故该债务由孙某在其继承遗产的范围内承担偿还责任，被告范某1、范某2不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告郑某粮款96972.50元，给付原告侯宪永粮款96972.50元。 二、被告范某1、范某2不承担民事责任。 三、驳回原告郑某、侯宪永的其他诉讼请求。 案件受理费3559.00元，由二原告负担1470.00元，另2089.00元被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 达
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初2240号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路C幢1层67。统一社会信用代码：9135042808163010XG 法定代表人：李泽伟，经理。 委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律服务工作者。 被告：阙樟娘，女，1969年11月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司（以下简称“国宏公司”）与被告阙樟娘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司委托诉讼代理人严根旺到庭参加诉讼，被告阙根娘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 国宏公司向本院提出诉讼请求：1.阙樟娘向国宏公司支付2018年9月1日至2019年8月19日的物业服务费920元；2.阙樟娘承担本案诉讼费用。事实和理由：阙樟娘是将乐县水南镇溪南村农民公寓3号楼602室业主，产权面积为132.39㎡。2016年8月9日国宏公司与将乐县水南镇溪南村民委员会（阙樟娘所购商品房的建设单位）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元/㎡/月计算收取，后经多方磋商，调整为0.6元/㎡/月，国宏公司根据合同的约定为阙樟娘提供各项物业服务，但从2018年9月1日起，阙樟娘无理拒交物业服务费，截至2019年8月19日止，阙樟娘合计拖欠物业服务费920元。 阙樟娘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阙樟娘系将乐县水南镇溪南村农民公寓3号楼602室业主，该房屋建筑面积132.39㎡。 2016年8月9日国宏公司与将乐县水南镇溪南村民委员会（阙樟娘所购商品房的建设单位）签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定：将乐县水南镇溪南村民委员会以选聘方式将将乐县水南镇溪南村农民公寓委托国宏公司实行物业管理；管理服务的等级为4级标准；合同期限三年，自2016年8月20日至2019年8月19日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费按年度交纳，业主就在年第一个月的10日内履行交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费用，应支付每日千分三违约金。后经多方磋商，物业管理服务费由每月0.8元/㎡降为每月0.6元/㎡，服务等级为5级。合同签订后，国宏公司进驻将乐县水南镇溪南村农民公寓，为该小区业主提供物业管理服务。但阙樟娘自2018年9月1日起未交纳物业管理服务费，截止2019年8月19日已拖欠物业管理服务费920元。 上述事实，有国宏公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务合同》、《水南镇溪南村农民公寓楼售房协议》、提供服务的照片及国宏物业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证，阙樟娘未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，《物业管理条例》规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。因溪南村农民公寓未成立业主委员会，国宏公司与将乐县水南镇溪南村民委员会签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，合法有效，阙樟娘作为该小区的业主，享受了国宏公司为其提供的物业服务，理应缴纳物业服务费，故国宏公司要求阙樟娘支付物业服务费920元的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 阙樟娘应于本判决生效之日起十日内向三明市国宏物业服务有限公司支付物业管理服务费920元； 如果阙樟娘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阙樟娘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宾 二〇一九年十二月十七日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5642号原告：殷禄林，男，1967年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴道来，男，1958年1月16日出生，汉族，住仪征市。原告殷禄林与被告吴道来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷禄林到庭参加诉讼，被告吴道来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷禄林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬36500元及利息（以36500元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告做工，后被告拖欠原告工资36500元。因双方不懂法律，被告错误的向原告出具了金额为36500元的借条一份，实质应为欠条。由于被告至今未能给付，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。被告吴道来在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到殷禄林人民币叁万陆仟伍百元正（¥36500），2018年9月10日还款，借条人吴道来。本院认为，劳动者提供劳动，雇主应当及时支付劳动报酬。本案中，被告吴道来在本院的庭前调解中认可拖欠工资、“借条”实为工资“欠条”的事实。原告为被告提供劳务，被告负有按照结算给付劳动报酬的义务，原告提供的证据能够证明被告尚欠其劳务费36500元的事实，原告要求被告给付劳动报酬的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的“借条”中未约定利息，且本案系追索劳动报酬纠纷，对原告要求被告支付利息损失的请求，本院不予支持。被告吴道来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道来于本判决生效之日起10日内给付原告殷禄林劳动报酬款36500元；二、驳回原告殷禄林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，依法减半收取356.25元，由被告吴道来负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡家平二〇一九年十二月十六日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7671号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：邢东旭。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告邢东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告邢东旭起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14158号之一原告：范美芬，女，1962年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏云贤律师事务所律师。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地上海市金山区。原告范美芬与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)(简称投资中心)、上海传斯投资管理有限公司(简称管理公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因两被告实际经营地不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于同年9月9日依法转普通程序审理。同年12月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人马俊寅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告范美芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告投资中心归还原告范美芬借款本金人民币(以下币种均为人民币)10万元并偿付10万元自2018年7月28日起至判决生效之日止的利息，按年利率7%计算；2、请求判令被告管理公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月27日,原告与被告投资中心签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议》(合同编号：传斯赋-投资人-2018-57期-055)。按协议约定,被告投资中心将自己所持有的泰通(泰州)工业有限公司的应收账款收益权部分再转让于原告,并同时约定自起算日起满100天之日,被告投资中心须回购原告所购买的应收账款收益权,回购价款的计算方式为原告的认购价款*(1+【7】%/365*100)。协议签订后,原告于2018年7月27日向被告投资中心支付出借款10万元。在确认款项后,被告投资中心向原告出具了《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划投资人受益权证明书》,其中注明“自起息日起,产品收益按照合同约定预期固定投资收益率为7%/年计算”,被告投资中心应于2018年11月4日回购原告的应收账款受益权。但回购期限届满后,被告投资中心未按照合约按时履行回购义务。被告管理公司为被告投资中心股东，故要求被告管理公司对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查后认为，投资中心的《产品说明书》表明涉案投资中心出售给原告的产品系一款封闭性投资理财产品，产品期限100天，年化收益率为7%，发行规模为4,112万元，期满后T+2内兑付。鉴于被告投资中心发行该理财产品并未得到相关部门的许可批准，购买该产品(56期、57期)的投资人来自上海、天津、江西、福建、江苏等不同地区，购买人身份并不是被告员工，相互之间并不相识，合同订立的方式为邮寄等，本院现在审的涉诉10起案件的金额达500余万元，故投资中心在没有资质的前提下，以公开发行的方式，向社会不特定的公众发行理财产品，承诺一定期限内的固定利息回报，其行为已涉嫌构成非法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪。该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告范美芬的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告范美芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  程 彦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16091号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谢志强，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金450009.56元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息68489.35元、罚息55827.26元、复利20119.23元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。事实与理由：2014年2月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年3月7日至2019年3月7日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后于同年3月7日又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。个人信用贷款核准通知书（额度）载明：原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月7日至2019年3月7日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：原告为被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，贷款支付方式为自主支付。生意人卡（生意红）申请表载明：被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金450009.56元、利息68489.35元、罚息55827.26元、复利20119.23元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金450009.56元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息68489.35元、罚息55827.26元、复利20119.23元；自2019年3月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10304元（含公告费560元），由被告谢志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张丹审判员  李燕审判员  薛蓓二〇一九年十二月二日书记员  牛欢
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1648号之二 申请执行人：江西众利超硬材料工具有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园田畈化工基地，统一社会信用代码：91361128561068259L。 法定代表人：李水堤，总经理。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：福建新乘风石业有限公司，住福建省罗源县西兰乡后路村钟坑岭工业区，统一社会信用代码：9135012359599973XQ。 法定代表人：朱成锋，总经理。 被执行人：朱成锋，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司与被执行人福建新乘风石业有限公司、朱成锋买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初389号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人朱成锋纳入限制高消费行为名单。经向相关金融机构查询，未发现被执行人福建新乘风石业有限公司、朱成锋名下银行账户有存款，但已冻结其名下银行账户。向不动产登记中心查询，未发现被执行人福建新乘风石业有限公司、朱成锋名下有相关登记信息。通过全国法院总对总系统查询，发现朱成锋名下有比亚迪牌（闽Ａ×××××）轿车一辆，现已查封，但未实际扣押。未发现被执行人福建新乘风石业有限公司、朱成锋名下有证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现福建新乘风石业有限公司已停止营业，叶景华名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十九日 书记员 潘霖钦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执494号 申请执行人：王海明，男，1961年11月11日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：潍坊金艺达装饰工程有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街156号1号楼02号。 法定代表人：刘桂芝，总经理。 申请执行人王海明与被执行人潍坊金艺达装饰工程有限公司（2019）鲁0791执494号承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2019年8月5日向被执行人潍坊金艺达装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2019年8月5日、2019年12月28日查控系统对被执行人潍坊金艺达装饰工程有限公司的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2019年12月23日对被执行人潍坊金艺达装饰工程有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 5、本院于2019年12月27日到被执行人潍坊金艺达装饰工程有限公司的住所地及户籍登记地址进行财产调查，未发现财产。 6、本院于2019年12月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 7、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初191号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  高 鹏 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月三十日 书记员  李红蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24157号 原告：重庆善一堂医药有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路200号厂房幢整幢，统一社会信用代码91500112MA5YN9DF21。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。 被告：重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢12-4，统一社会信用代码91500000MA608MGK77。 法定代表人：刘洪超，职务不详。 原告重庆善一堂医药有限公司与被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖大川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款173678.8元并支付违约金8683.94元。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订了《药品销售合同》，约定由原告向被告提供所需的药品，货款月结，被告需按时足额支付货款，逾期一天被告需向原告支付应付款5%的违约金。合同签订后，原告按约提供了药品，但被告未按时支付货款，在2019年8月1日原告向被告送达对账函后，被告仅支付了83887.45元，剩余173678.8元至今未支付。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《重庆善一堂医药有限公司药品销售合同》、说明、重庆善一堂医药有限公司销售出库(复核)单、对账函、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、承诺函，本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年1月1日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订《重庆善一堂医药有限公司药品销售合同》，约定原告向被告提供药品，产品名称、规格、数量、单价、金额详见供方销售明细；交货方式为送货；结算方式为月结；需方应按照合同约定按时足额支付货款，逾期一天的，需方应向供方支付应付款的5%的违约金。 上述合同签订后，原告按被告的要求进行了供货。2019年8月1日，原被告双方形成《对账函》，称截至2019年7月31日，被告尚欠原告款项257566.25元。 原告在庭审中自认，2019年8月5日，案外人高某代被告向其支付了货款25500元；2019年8月8日，案外人高某代被告向其支付了货款23271.1元。另查，2019年8月15日，被告向原告支付了货款25000元；2019年8月26日，被告向原告支付了货款25000元；2019年8月29日，被告向原告支付了货款20000元。 2019年9月3日，被告向原告出具《承诺函》一份，载明：“致重庆善一堂医药有限公司：截至到2019年9月3日我公司尚欠付贵公司173678.8元，因我公司目前出现经营困难，正在寻求解决方案。为确保贵公司的合法权益，现向贵公司承诺于2019年9月30日之前提供具体付款进度及解决方案。” 本院认为，原被告之间签订的《重庆善一堂医药有限公司药品销售合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应积极履行合同义务。原告按约向被告提供药品，双方之间建立起买卖合同关系，被告应按约向原告支付货款。根据《重庆善一堂医药有限公司药品销售合同》约定，被告应每月向原告支付当月供货货款，但庭审查明，原告供货于2019年8月结束，但被告至今尚欠原告货款173678.8元，被告的行为构成了逾期付款违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告继续支付前述欠付的货款，并承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款约定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在合同中约定“需方应按照合同约定按时足额支付货款，逾期一天的，需方应向供方支付应付款的5%的违约金”，现原告以被告欠付款项为基数，按5%的标准要求被告支付违约金，该主张符合当事人约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆善一堂医药有限公司货款173678.8元； 二、被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆善一堂医药有限公司违约金8683.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元，因适用简易程序减半收取1973元，由被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十二月十七日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92184号原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：李锦泉，男，1960年5月18日生，汉族，户籍地广东省。原告杨超与被告李锦泉网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。2019年12月17日，经传票传唤，杨超无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨超撤诉处理。案件受理费963元，减半收取计人民币481.5元，由原告杨超负担。审判员  王保林二〇一九年十二月十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5904号原告：储丽云，女，1943年6月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：杨菊珍，女，1934年1月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告储丽云与被告杨菊珍相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告储丽云的委托诉讼代理人俞晓燕到庭参加诉讼，被告杨菊珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告储丽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除侵犯原告相邻权的相关建筑，排除妨碍、恢复原状、消除影响；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系周应琪（周应其）妻子，周应琪于2018年11月16日死亡，原告依法继承了位于**的房屋。根据启东县人民政府颁发的编号为0613005、0613006、0613007农村宅基地勘察登记表，该登记表显示自西向东依次为周冲（被告之子）、被告杨菊珍、周允其，周允其在最东侧。被告在未告知原告的情况下，在原告房屋东侧搭建房屋，影响了原告的通行、采光，给原告的生活造成不便。原告曾与被告多次交涉，但被告对此不予理睬。被告的行为侵犯了原告的合法权益，并造成了相应的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判准所请。被告杨菊珍未应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：周应琪又名周允其，于2018年11月16日因病死亡，原住上海市普陀区。原告储丽云系周应琪配偶，双方于1962年2月5日在上海市静安区办理结婚登记。1989年11月20日的“启东县农村宅基地勘察登记表”显示，周允其在启东市有平房两间，周允其户东侧系农田，西侧系被告杨菊珍户，“户口性质”处载明国家，“何单位干何工作”处载明上海市；被告杨菊珍户有平房两间，西侧系其子周冲户；周冲户亦有平房两间。周冲户后为建造现在的房屋而拆除了其母亲杨菊珍西边的一间平房。2016年，被告杨菊珍挨着周允其户东侧建造了两间房屋用于日常生活起居，该房屋目前尚未经相关行政主管部门审批。目前，周冲户、被告杨菊珍剩余的一间房屋、原告户两间房屋及被告杨菊珍新建的两间房屋，自西向东依次相邻。周允其户两间房屋现常年闲置、关闭，无人居住。原告在庭审中明确其诉讼请求为“判令被告拆除原告房屋东首违法搭建的房屋并排除妨害”。上述事实，有原告提供的结婚证复印件、居民死亡医学证明复印件、启东县农村宅基地勘察登记表、现场照片等及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，因案涉房屋尚未经相关行政主管部门审批，原告的诉讼请求涉及违法建筑的认定及处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。故原告在本案中请求解决的争议，不属于人民法院民事案件受理的范围，应当由其他机关予以处理。被告杨菊珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告储丽云的起诉。本案受理费50元（原告已预交），依法应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  施恩银人民陪审员  史桂林人民陪审员  施建萍二〇一九年十二月二日法官 助理  王晓龙书 记 员  龚婷婷
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2711号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：唐某龙，男，1994年6月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告唐某龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某龙立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币2126.03元，其中本金1863.14元，利息128.91元，滞纳金111.78元，手续费22.2元（利息、滞纳金、手续费计至2019年2月10日止，2019年2月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月7日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2018年8月14日向被告发放了卡号为：62×××62的信用卡，永久授信额度为：2000元，临时额度0元。 被告领取信用卡后于2018年8月14日开始陆续消费，被告唐某龙持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告唐某龙自2018年9月17日起连续6个月未按约定还款，截至2019年2月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计2126.03元，其中本金1863.14元，利息128.91元，滞纳金111.78元，手续费22.2元。被告唐某龙的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告唐某龙未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告唐某龙应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金1863.14元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年2月10日止，利息128.91元，滞纳金111.78元，手续费22.2元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以1863.14元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费50元，公告费700元，共计750元,由被告唐某龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1508号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周敏，女，1973年3月17日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，文化程度初中，户籍地重庆市荣昌县。2018年3月24日因违法行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留七日。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1489号起诉书指控被告人周敏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月6日7时许，被告人周敏伙同同案人万某、王某1、陈某1等人（均另案处理），在广州市环市西路省汽车站与火车站方向人行天桥中间处，以铁路塌方要改坐汽车，且需先购买高额保险到站后可退回为由，诈骗被害人李某保险费人民币5900元、车费人民币980元，合计人民币6880元。2018年8月25日8时许，被告人周敏伙同同案人王某2、“贵州”（均另案处理）在广州市环市西路省汽车站人行天桥处，以同样理由诈骗被害人陈某2保险费人民币5900元、车费人民币980元，合计人民币6880元。2019年8月27日，被告人周敏被抓获归案。认为被告人周敏具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周敏十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人周敏于本判决发生法律效力之次日起十日内与同案人共同退赔违法所得6880元给被害人李某[本项判决与（2019）粤0104刑初883、884、1509号案第二项判决同期执行]、6880元给被害人陈某2[本项判决与（2019）粤0104刑初1510号案第二项判决同期执行]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月五日书记员  张家盈
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢642号申请执行人：余熙，男，汉族，1967年12月20日生，住四川省。被执行人：王光玉，男，汉族，1956年9月3日生，住四川省。本院在执行申请执行人余熙与被执行人王光玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人余熙向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人先有松的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢642号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十三日书记员  卢界学
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4692号原告：孟永明，男，1986年5月12日出生，身份证住址云南省玉溪市华宁县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：杨洪，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨大强，男，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。被告：袁群，女，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址四川省高县。原告孟永明诉被告杨大强、袁群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟永明及委托诉讼代理人杨洪、被告杨大强、袁群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告双倍返还定金共计40万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月10日，原被告签订《房屋买卖定金协议》，约定被告将位于景洪市曼景兰古城一期18栋2303号房转让给原告，总价为120万元，原告在签订协议时支付定金20万元整，双方签订《房屋买卖合同》后，该房转为购房款。同时，补充条款约定，2019年5月30日前甲方负责将房屋更名过户给原告，如无法在约定期限过户，则被告双倍返还定金给原告。原告于签订合同之日交付被告20万元定金，被告出具收据给原告。约定的房屋过户日期满后，被告未能按时将涉案房屋过户给原告。经多次催讨，被告拒绝按协议双倍返还定金给原告。请求判如所请。二被告共同辩称：在签订定金协议之前，当时的房屋处于被查封的状态，被告当时也委托代理人提起了诉讼。在中介告知被告方原告愿意购买该房屋时，被告就撤销了诉讼。被告当时带着原告去开发商和工程方了解过房屋的状态，原告是知道房屋当时是被查封的。协议中还约定了双方应当在1月10日签订买卖合同，但双方并没有签订，被告收到的钱只是191000元，双方之间的定金协议没有履行完。对原告的诉请被告方不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告孟永明与被告杨大强、袁群(系夫妻关系)经居间方西双版纳万恩永源房地产经纪有限公司介绍，签订了《房屋买卖定金协议》，约定：被告将位于景洪市曼景兰古城一期18栋2303号房转让给原告，总价为120万元，原告签订协议时支付被告定金20万元，双方签订《房屋买卖合同》后，定金自动转为购房款。并商定如乙方拒绝签订《房屋买卖合同》无权要求甲方返还已经收取的定金，甲方拒绝签订《房屋买卖合同》需双倍返还乙方定金。同时，补充条款约定：2019年5月30日前甲方负责将房屋更名过户给原告，如逾期或无法完成，则被告双倍返还定金给原告。原告于签订合同之日交付被告20万元定金，被告出具收据给原告；反之，如房屋更名过户手续已完成，乙方于2019年前未付清剩余款项，则视作违约，则甲方定金不退。约定的房屋过户日期满后，被告未能按时将涉案房屋过户给原告。现原告主张二被告未能按照合同约定期限将房屋过户至自己名下，要求二被告退还定金并支付违约金20万元。另查明，案涉景洪市曼景兰古城一期18栋2303号房系西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司用于折抵差欠雷登科（另案处理）的工程款，雷登科又将该套房出售给被告袁群、杨大强。案涉房屋已于2018年3月30日被本院因另案查封。本案原告孟永明与被告杨大强、袁群、被告袁群、杨大强与雷登科之间均未签订正式的房屋买卖合同。原告袁群与被告陈本仲、雷登科、西双版纳舒心房地产经纪有限公司（以下简称舒心公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日对原告袁群与被告陈本仲、雷登科、西双版纳舒心房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）云2801民初3485号民事判决书，判决解除原告袁群与被告陈本仲、西双版纳舒心房地产经纪有限公司签订的《房屋定金协议》，由被告雷登科返还原告袁群房屋预付款294000元及双倍定金392000元。本院认为，原告孟永明与被告杨大强、袁群签订的《房屋定金协议》是双方当事人真实的意思表示，双方方应按合同约定履行义务，但在该协议签订前，所涉房屋即被法院查封保全，期间不能再进行交易。原被告在协议中约定了办理房屋产权过户时间，双方签订协议的目的是为了买卖房屋，该房屋已经处于被法院采取保全措施、不能过户登记的状态，而过户登记是房屋买卖成就的重要手续，被告杨大强、袁群作为房屋出售方有责任及义务保证合同的顺利履行。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，对原告要求被告杨大强、袁群双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：被告杨大强、袁群于本判决生效之日起三十日内向原告孟永明双倍返还购房定金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7300元，由被告杨大强、袁群负担。该费用由原告迳付被告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  付桂珍二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李改香
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5071号原告：王鸿喜，男，1967年12月5日出生，汉族，住西平县。被告：张松林，男，1968年9月5日出生，汉族，住西平县。原告王鸿喜与被告张松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王鸿喜到庭参加了诉讼，被告张松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款7830元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告因购车急用钱向原告借款27830元。于2018年给付原告4000元，2018年6月给付原告6000元，2019年5月给付原告10000元，余款7830元及利息经原告数次催要，被告以种种理由拖欠未付。为维护合法权益不受侵害，原告提起诉讼。被告张松林未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，被告张松林因购车用钱向原告王鸿喜借款27830元，并向原告王鸿喜出具欠条一份。后经原告催要，被告分三次共向原告还款20000元，余款7830元拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述，欠条等证据存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张松林向原告王鸿喜借款并出具欠条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经原告催要，被告未足额返还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还7830元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告王鸿喜自愿放弃利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告张松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松林于本判决生效后五日内返还原告王鸿喜借款7830元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张松林负担。本判决为终审判决。审判员  郭立鹏二〇一九年十二月十九日书记员  陈亚丹