wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6699号之一原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升。委托诉讼代理人：周旋，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京中北电力工程有限责任公司，住所地：北京市西城区白纸坊中里5号楼一层。法定代表人：王长根。委托诉讼代理人：许慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴鑫洲，该公司员工。原告许继电气股份有限公司诉被告北京中北电力工程有限责任公司加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告许继电气股份有限公司于2019年12月11日提出撤诉申请。本院认为：原告许继电气股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许继电气股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费用25286元,减半收取计12643元,由原告许继电气股份有限公司负担。审 判 长  海建伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  赵 霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  景 观
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3123执98号 申请执行人：宗有云,男,1968年5月16日出生,住新疆英吉沙县。 被执行人：杨彬,女,1978年10月22日出生,住四川省成都市青羊区。 本院在执行宗有云与杨彬运输合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人杨彬通过邮寄、公告方式相继送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人杨彬的财产情况，冻结了被执行人的银行账户，还通过我县不动产登记中心、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，同时我院还委托重庆市旺苍县法院查询被执行人相关财产情况，以上措施均未能查询到被执行人杨彬的可供执行的财产线索，为此，我院根据申请人申请，于2019年9月6日对被执行人杨彬发布了限制消费令，将被执行人杨彬纳入失信被执行人名单。截至目前，该案执行标的248858元，其中执行费3633元；实际执行到位3699.59元。我院于2019年11月20日与申请执行人宗有云进行了终本约谈，申请人宗有云同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇一九年十二月二十日 书记员 王    艺    蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11773号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：冯华东，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省郁南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与冯华东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2686号民事判决书已于2018年9月10日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯华东应于上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金19666.3元、分期手续费180.2元及利息（利息暂计至2017年11月27日为2138.19元，此后利息以本金19666.3元为基数，按日万分之五至实际清偿之日止），并承担案件受理费379.62元。因义务人冯华东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年10月7日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2499号 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据我院生效民事调解书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执618号 申请执行人：姜天兰，女，1973年11月10生，汉族，村民，四川省越西县。 被执行人：李兰，女1986年8月26日生，彝族，云南省双柏县人，村民，越西县。 被执行人：李玉熊，男，1987年9月4日生，汉族，四川省越西县人，村民，越西县。 被执行人：唐恩雄，男，1982年5月1日生，汉族，四川省越西县人，村民，越西县。 被执行人：李小兰，女，彝族，1981年5月31日生，汉族，四川省越西县人，村民，越西县。 本院在执行申请执行人姜天兰与被执行人李兰、李玉熊、唐恩熊、李小兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。被执行人李兰、李玉熊、唐恩熊、李小兰未如期履行，本院经网络查控和传统方式查明，被执行暂无足额可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且于2019年12月17日向本院提出撤回执行程序申请，要求终执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人姜天兰撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长青 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 俊
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初50号   原告：代荣会，男，1962年11月25日出生，汉族，河南省内乡县人，住河南省内乡县。   委托诉讼代理人：任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。   被告：胡继群，男，1990年1月1日出生，汉族，住长治市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部，住所地长治市潞州区北外环长治市汽贸汽配城写字楼B区一幢二层1.2号。   负责人：程斌斌，职务经理。   委托诉讼代理人：杨筱，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工。   原告代荣会与被告胡继群、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代荣会委托诉讼代理人任庆红、被告胡继群、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部委托诉讼代理人杨筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告经济损失195919.12元。事实与理由：2018年8月16日，被告胡继群驾驶×××小型客车，沿长治市西环路由南向北行驶至捉马西大街左转弯时，遇受害人代荣会骑自行由南向北至此发生碰撞，造成代荣会受伤、两车损坏的交通事故。受害人代荣会2018年8月16日在长治市中医院住院治疗，2018年8月31日转至南阳市××乡卫生院住院手术治疗。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部投保了交强险和三者险。本次交通事故给原告造成了经济损失共计195919.12元。   被告胡继群辩称：肇事车辆投保了交强险和三者险，应当由保险公司向原告承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了受害人医药费1491.5元，请求在本案中一并处理。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额20万元且不计免赔），保险期间为2017年9月30日到2018年9月29日。原告要求的部分项目过高，请求人民法院重新予以核定。   经审理查明：2018年8月16日20时15分，胡继群驾驶×××小型客车，沿长治市西环路由南向北行驶至捉马西大街左转弯时，遇代荣会骑自行由南向北至此发生碰撞，造成代荣会受伤、两车损坏的交通事故。2018年8月16日，山西省长治市公安局交通警察支队一大队第140402420180001885号道路交通事故认定书认定：胡继群负本次交通事故的全部责任，代荣会在本次事故中无责任。受害人代荣会2018年8月16日到8月19日在长治市中医医院门诊治疗，诊断结论：右侧腓骨骨折、右顶枕部头皮裂伤伴头皮下血肿、双侧筛窦炎；留院观察。2018年8月19日到8月23日在长治市中医医院住院治疗，诊断结论：腓骨骨折、头皮裂伤、筛窦炎。2018年8月31日到9月7日在河南省××乡卫生院住院治疗，诊断结论：骨折。医药费8849.09+1491.5=10340.59元，由代荣会自付8849.09元，胡继群垫付1491.5元。审理中，原告另举证医院证明，二次手术取钢板费用约需5000元。   经山西省长治市公安局交通警察支队一大队委托，2019年6月4日，长治市人民医院司法鉴定中心[2019]市医鉴字第[75]号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人代荣会右下肢损伤构成十级伤残。鉴定费1500元，由代荣会支出。   肇事车辆×××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额200000元且不计免赔），保险期间为2017年9月30日到2018年9月29日。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部对鉴定意见持有异议，并提交了重新鉴定申请。公司认为：鉴定意见中“右踝关节活动受限”不至于达到十级伤残，“腓骨中段骨折”致踝关节功能部分丧失，不合常理。经鉴定中心审查后认为，重新鉴定申请的理由不妥，不接受重新鉴定的申请。   审理中原告主张，代荣会在长治市谊丰建筑劳务有限公司做木工活，月工资10000元以上，并由长治市谊丰建筑劳务有限公司出具证明，同时也证明在2018年8月16日到2019年3月8日期间因交通事故未上班。二被告持有异议。   上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历、医药费收据及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为，当事人对本次交通事故的基本事实及责任认定不持异议，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额200000元且不计免赔），事故发生在保险期间，应当由保险公司承担向受害人承担理赔责任。本次交通事故造成的损失：医药费10340.59元；住院伙食补助费100元/天×23天（从2018年8月16日到2018年9月7日，其中的8月24日到8月30日以住院期间对待）2300元；护理费（住院期间按一人护理计算，2018年山西省居民服务业46693元/年÷365×23）2942元；辅助器具费用300元；营养费30元/天×90天（出院后前三个月的恢复期间，本院保障每天30元）2700元；伤残赔偿金（2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元/年×20年×10%）62070元，交通费考虑到转院情况酌情保障1000元；自行车损失保障200元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金保障1000元；误工费[虽原告的提供了长治市谊丰建筑劳务有限公司的证明，但该证明形式及内容均存在瑕疵，不足以证明受害人实际收入的减少情况，本院参照2018年山西省建筑业年收入50384元，从发生事故之日起保障七个月]29391元。合计113743.59元。原告生活居住于河南省××乡，二次手术取内固定钢板的医疗行为也即将发生，在已有医院相关证明的情况下，为避免当事人的讼累，本院一并保障原告的二次手术费用5000元。关于受害人应得到的总赔偿为115752.09元。关于被告胡继群，应付原告鉴定费1500元，从保险公司理赔垫付医药费1491.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部申请重新鉴定，其申请理由并不专业，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司直属营销服务部于本判决生效后二十日内赔偿原告代荣会115752.09元；向被告胡继群理赔垫付医药费1491.5元。   二、被告胡继群于本判决生效后二十日内赔偿原告代荣会鉴定费1500元。   案件受理费2615元，由被告胡继群负担。原告代荣会已预交1432元，退还代荣会1432元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 宋梓白
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12029号原告：陈丰，男，1974年10月22日，汉族，住江苏省苏州市。被告：**，男，1973年3月18日生，汉族，住上海市普陀区。原告陈丰诉被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈丰到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丰向本院提出诉讼请求：要求**支付电费1014元、水费87元、租金75000元，并支付违约金（自2019年9月9日起至判决生效之日止，按每日400元计算）。事实与理由：其系东方水榭44-4402所有权人。2019年3月12日，其与**签订房屋租赁协议书1份，载明其为甲方、出租方，**为乙方、承租方，乙方承租的店铺位于金科东方水榭11幢44单元4402房，租期自2019年3月15日起至2022年3月14日止，租金第一年15万元，第二年与第三年分别在上一年租金的基础上按6%比例上浮，乙方在合同签署当日向甲方支付首期2个月（2019年4月15日至6月14日）的租金（25000元），之后乙方应提前一周支付下三个月的租金，租赁店铺用于汽车养护、美容、维修，乙方须按约足额向相应的水、电公司缴纳水电等费用，如乙方未按本协议约定向甲方缴付租赁费用的，则除向甲方支付应付全部租金外，每逾期一日应向甲方支付违约金400元等内容。4月16日，**同意他人在金科东方水榭44单元4402房中开设了无锡爱出发汽车维修美容有限公司。**支付了截止9月14日的租金，后分文未付，并结欠电费1014元、水费87元。其分别于2019年9月16日支付电费903元、水费62元，10月29日支付电费111元，11月19日支付水费25元。被告**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：陈丰系东方水榭44-4402所有权人。2019年3月12日，陈丰与**签订房屋租赁协议书1份，载明陈丰为甲方、出租方，**为乙方、承租方，乙方承租的店铺位于金科东方水榭11幢44单元4402房，租期自2019年3月15日起至2022年3月14日止，租金第一年15万元，第二年与第三年分别在上一年租金的基础上按6%比例上浮，乙方在合同签署当日向甲方支付首期2个月（2019年4月15日至6月14日）的租金（25000元），之后乙方应提前一周支付下三个月的租金，租赁店铺用于汽车养护、美容、维修，乙方须按约足额向相应的水、电公司缴纳水电等费用，如乙方未按本协议约定向甲方缴付租赁费用的，则除向甲方支付应付全部租金外，每逾期一日应向甲方支付违约金400元等内容。4月16日，**同意他人在金科东方水榭44单元4402房中开设了无锡爱出发汽车维修美容有限公司。**支付了截止9月14日的租金，后分文未付，并结欠电费1014元、水费87元。陈丰分别于2019年9月16日支付电费903元、水费62元，10月29日支付电费111元，11月19日支付水费25元。本院认为：**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。房屋租赁协议书系双方真实意思表示，合法有效。**未按约支付9月15日之后的租金，系违约，本院对陈丰要求**支付租金，违约金、水电费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：**应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈丰电费1014元、水费87元、租金75000元，并支付违约金（自2019年9月9日起至判决生效之日止，按每日400元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1286元（已减半收取），由**负担。该款已由陈丰预交，**自本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付陈丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇一九年十二月三十日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26946号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：成小平，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告成小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告成小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.成小平偿还润通小贷公司借款本金13976.18元以及截至2017年7月22日的利息1534.42元；2.成小平支付润通小贷公司以借款本金13976.18元为基数，自2017年7月23日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由成小平承担。事实和理由：2016年7月22日，成小平与润通小贷公司签订借款合同，合同约定成小平向润通小贷公司贷款人民币20000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但成小平未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告成小平未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：成小平。贷款本金：20000元。贷款期限：12个月，自2016年7月22日起至2017年7月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年8月22日起分12期还清，还款日为每月22日，合计应还本金为20000元，应还利息为4080元。贷款发放情况：2016年7月22日，润通小贷公司向成小平指定的银行账户发放贷款本金20000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年8月22日至2017年1月25日，成小平向润通小贷公司共计偿还贷款本金6023.82元，支付利息2545.58元。此后成小平未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年7月22日，成小平尚欠润通小贷公司贷款本金13976.18元以及自2017年1月22日起的利息。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年7月22日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与成小平签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向成小平发放了贷款，成小平未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张成小平偿还尚欠的全部借款本金13976.18元以及截至2017年7月22日的利息1534.42元，并且支付以借款本金13976.18元为基数，从2017年7月23日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告成小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成小平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金13976.18元以及截至2017年7月22日的利息1534.42元；二、被告成小平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金13976.18元为基数，从2017年7月23日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告成小平负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38422号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：凌丽侠，女，1970年4月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告凌丽侠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额20820.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20820.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌丽侠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20820.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告凌丽侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4371号上诉人（原审原告）：曾强，男，1983年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杜凤兰，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏媛媛，女，1983年10月7日出生，汉族，生物制品研究所职工，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人曾强因与被上诉人魏媛媛合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾强及其委托诉讼代理人杜凤兰，被上诉人魏媛媛及其委托诉讼代理人陈克炯均到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1500号民事判决;二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人曾强预交的二审案件受理费50元，予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二０一九年十二月二十日书记员  徐梦君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：贾文亮，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾文亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12326.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12326.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾文亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12326.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告贾文亮负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3538号申请执行人：田红，女，1964年11月11日生，汉族，住响水县。申请执行人：刘学林，男，1962年9月6日生，汉族，住响水县。被执行人：马进，男，1982年3月20日生，汉族，住响水县。田红、刘学林与马进借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5541号法律文书已经发生法律效力。因马进未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，田红、刘学林于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异834号 案外人：杨兴玉，女，1961年1月5日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨兴玉等对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人杨兴玉于2011年10月18日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”XXX号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。巨鸿公司出具收到杨兴玉购房款23万元的收据。四川群峰物业管理有限公司证明杨兴玉在案涉房屋居住，杨兴玉向四川群峰物业管理有限公司缴纳了物业费。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、房款收据、物业收据、入住证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人杨兴玉在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富枫景”房屋，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付了全部房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区XXX号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张 英 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 姜培林 二〇一九年十二月四日 书 记 员 彭成丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11377号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以王宗泽已履行案涉50栋1217室物业相应的付款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保760号 申请人：曹士平，男，1967年11月15日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：郯城县鸿安运输有限公司 住址：郯城县郯城街道团结新村（南外环）西段 法定代表人：刘恒庆 驾驶员：曹某，公民身份号码：。 申请人曹士平与被申请人郯城县鸿安运输有限公司（驾驶员：曹某）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹士平向本院申请财产保全，请求扣押被申请人郯城县鸿安运输有限公司（曹某所驾驶）的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆（保全数额为15000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人曹士平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人郯城县鸿安运输有限公司（曹庆泽所驾驶）的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆。 扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费170元，由申请人曹士平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十二月十八日 书记员  雷 雨
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执505号朱成云、朱强、朱霞、朱江：朱成云与朱强、朱霞、朱江赡养纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位900.00元，自动履行600.00元，其中，本金1500.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃1200.00元）。本院已于2019年12月18日将该款转付给申请执行人朱成云。至此，申请执行人朱成云向本院申请执行的（2014）天全民初字第1149号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20990号原告：汕头市建安（集团）公司，住所广东省汕头市中山路167号建安大厦，统一社会信用代码914405001927531888。法定代表人：林志鹏。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。被告：中山市市政工程建设中心，住所地广东省中山市东区公园路孙文纪念公园北门，统一社会信用代码12442000735012360Y。法定代表人：何建军。原告汕头市建安（集团）公司（以下简称汕头建安公司）与被告中山市市政工程建设中心（以下简称市政中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告汕头建安公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款1621625.97元及利息（利息以尚欠为基数，按同期同类银行贷款利率自2018年4月4日起计算至款项清偿之日止），暂计至2019年4月3日为77027.23元，合计1698653.2元。事实与理由：2013年1月23日，被告作为发包人，原告作为承包人双方签订广东省建设工程标准施工合同，被告将中山市外侨局等三单位办公用房装修工程发包给原告施工。签订合同后，原告遂按合同约定完成施工。2013年5月9日，涉案工程通过竣工验收，各方确认涉案工程达到验收标准。佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司出具中山市财政投资项目结算定案书，审定工程总造价为5421625.97元，被告也在该文件中盖章予以确认。截至起诉之日，被告已支付3800000元，尚欠1621625.97元未支付。本院经审理认为，原告向人民法院提起诉讼应当符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，中山市机构编制委员会于2017年4月8日发出《关于撤销中山市市政工程建设中心的通知》（中山编委[2017]17号），载明：根据《中山市人民政府办公室关于理顺政府投资项目建设管理体制的实施意见》（中府办[2016]38号）和事业单位分类改革精神，撤销中山市市政工程建设中心，收回事业编制32名。据此，汕头建安公司在提起本案诉讼前，市政中心已经丧失民事诉讼主体资格，被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汕头市建安（集团）公司的起诉。原告汕头市建安（集团）公司已预交案件受理费20088元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  张梦如赖惠敏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5359号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐鹏，男，系该支行客户经理。 被告：王世兰，女，1975年10月12日出生，汉族，住所地仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称“莆田农商银行华亭支行”）与被告王世兰银行卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼，被告王世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行华亭支行向本院提出诉讼请求：判令王世兰立即归还普惠金融卡透支本金4745.85元以及该款自2019年6月19日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支的利息、违约金。暂计至2019年10月15日的利息、违约金共计305.21元，本金及相关费用共计5025.85元。事实和理由：2018年5月18日王世兰向莆田农商银行华亭支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行华亭支行依约发放了普惠金融卡，但因王世兰未依约归还款项，故提起诉讼。 王世兰未作答辩。 莆田农商银行华亭支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、王世兰身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行华亭支行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程、关于印发《莆田农商银行普惠金融卡业务相关规定汇编》的通知、贷记卡交易明细、贷款明细总账各一份。因王世兰未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行华亭支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，王世兰作为申请人（甲方）向莆田农商银行华亭支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行华亭支行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；甲方违反本合约及有关规定或连续逾期还款达三次，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定等。 莆田农商银行华亭支行审批通过王世兰的申请，发放卡号为62×××01的普惠金融卡一张，利息按年利率14.4%计收。王世兰使用该卡预借现金，但未按约偿还款项。截至2019年10月15日，王世兰尚欠本金4745.85元及利息、违约金305.21元。 本院认为，王世兰向莆田农商银行华亭支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行华亭支行主张王世兰偿还4745.85元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王世兰应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行普惠金融卡透支本金4745.85元及该款相应的利息、违约金(截至2019年10月15日的利息、违约金共计305.21元，及自2019年10月16日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王世兰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）浙0104刑初845号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人杨尚勇，男，1964年5月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省建始县。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 本院于2019年11月29日收到浙江省杭州市江干区人民检察院江检公诉刑诉［2019］1363号起诉书及所附材料。经审查，被告人杨尚勇不在案。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对浙江省杭州市江干区人民检察院江检公诉刑诉［2019］1363号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年十二月六日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1355号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特76号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年06月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈洪碧，女，1980年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈洪碧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,361.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,361.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57761号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁天龙，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁天龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告丁天龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金111,071.55元，利息21,576.75元，滞纳金和违约金3,184.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,832.61元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年5月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,071.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁天龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金111,071.55元；二、被告丁天龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,071.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521.43元，减半收取计1,260.72元，由被告丁天龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10440号原告：金蔚，男，1990年9月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨（受金蔚的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：黄伟，男，1985年1月1日生，汉族，住宜兴市。原告金蔚与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告金蔚的委托代理人何晨，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金蔚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款548700元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告黄伟多次向其借款累计2464600元，至2015年9月总计还款1915900元，余款548700元至今未还，故向法院起诉，要求支持其诉请。被告黄伟辩称，其认为与原告之间不存在借贷关系，其从未向原告借款，原告提供的银行流水是因其与原告曾是同事关系。原告得知其在智富金融宜兴公司上班、且从事车辆抵押贷款业务后，就称自己有资金有机会可以帮忙做一些业务，可为其的客户提供“过桥”资金赚取利息，为此，其就联系多单业务给原告，原告通过其账户走账和收款，双方往来的这些账目已基本结清，即使有差额也并无原告所主张的多，还有部分以现金及微信方式所支付款项原告未扣除。原告金蔚为证实其主张，向本院提供了以下证据：（1）、提供2014年9月25日起至2015年4月1日止原告金蔚卡号为62×××75的银行卡与黄伟所有的卡号为62×××73的银行卡往来明细，该部分银行卡往来明细主要载明“金蔚自2014年9月25日起至同年11月27日止，共计以银行卡转账方式转账给黄伟19次，涉及金额2464600元；而金蔚自2014年10月21日起至2015年4月1日止，共计25次从银行卡收取黄伟转账支付的款项，涉及金额2295900元”，以证明被告做车贷时向原告临时拆借资金的情况。（2）、其与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行于2014年12月1日签订的个人额度借款合同，该借款合同主要载明“由金蔚和金花作为共同借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行借款410000元，借款期限自2014年12月1日至2027年12月1日，……”等内容。（3）、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行出具的个人贷款受托支付转帐凭证、结算账户付款凭证，主要载明“贷款客户姓名金蔚、贷款种类为个人综合消费贷款，……转账户名宜兴市佳缘装饰装潢有限公司、转账账号93×××08，转账金额410000元，转账是否成功栏为成功”等内容；结算账户付款凭证则体现上述410000元转账至宜兴市佳缘装饰装潢有限公司后，又于2014年12月5日转账至宜兴市圣益商贸有限公司等内容。以上证据经质证，原被告双方对原告提供的转账往来次数和金额均无异议。但原告称其所提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行的个人额度借款合同及个人贷款受托支付转账凭证，主要是用于证明“其贷款所得的410000元，因故先行转账至宜兴市佳缘装饰装潢有限公司，在扣除部分手续费用后，由宜兴市佳缘装饰装潢有限公司将余款380000元转账到了黄伟的银行账户，再由黄伟于2014年12月5日将该380000元转给其”，其所提供银行转账记录中2014年12月5日收取黄伟的380000元即为该贷款经由黄伟账户转账、而非黄伟的还款，故黄伟实际尚欠的借款金额应为548700元。而被告黄伟则抗辩称，其与金蔚间无任何借款的意思表示，银行间的转账仅是其为金蔚走账提供账户上的便利，且就转账记录而言，也未扣除其以现金及微信方式所支付款项；至于对金蔚所提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行与金蔚签订的个人额度借款合同所涉贷款，则与本案无任何关联，且贷款金额也与转账金额不符，故要求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告对其所称黄伟于2014年12月5日转账支付的380000元是其向银行的贷款借用金蔚银行卡走账、并非被告金蔚还款的意见，以及被告金蔚对尚有以现金及微信方式还给黄伟的款项未扣除的抗辩，双方均未能向本院举证加以证实。上述事实，有金蔚提供的银行卡往来明细、贷款合同和贷款受托支付转账凭证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告金蔚所提供与被告黄伟间的银行卡往来明细，结合庭审中黄伟称确有经其为二手车贷款业主提供“过桥”资金进行转贷的抗辩意见，已能确认双方间存在民间借贷关系。至于对黄伟尚欠借款本金金额，原告金蔚虽称银行卡往来明细中黄伟转账给其的380000元，是其向邮政储蓄银行贷款后经黄伟账户走账的款项、并非黄伟还款，但对此意见黄伟所现提供的证据无法证实，故本院对此意见暂不予采纳；至于对被告黄伟在庭审中称，除银行流水外还有以现金和微信返还给金蔚相关款项的抗辩，因黄伟也未能举证证明，故对此抗辩本院同样不予采纳；综上，黄伟尚欠金蔚款项的金额应确认为168700元。欠款应当清偿，黄伟借款后即因按约还款，然其至今未能及时全额偿还，责任在黄伟。据此，对原告金蔚要求被告黄伟归还尚欠借款本金168700元的诉讼请求，本院应予支持；对其他的诉讼请求，因无确切证据加以证实，故暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告金蔚借款本金168700元。二、驳回原告金蔚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4643.50元（已减半收取），由承担黄伟负担1428元、金蔚自负3215.5元。黄伟应负担的受理费已由金蔚垫付，黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给金蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇一九年十二月十六日书记员  陈唯瑶
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初5864号原告：郭士伟委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：魏礼杰委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。原告郭士伟与被告魏礼杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告郭士伟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭士伟撤诉。案件受理费1068元，减半后收取534元，由原告郭士伟负担。审 判 员 张晓剑二〇一九年十二月十三日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行,住所地：灵宝市金城大道18号。确认送达地址同前。负责人:闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权。被告：李景权，男，1970年1月24日生，汉族，住灵宝市。被告：吕花谋，女，1970年11月6日生，汉族，住灵宝市。被告：谢文忠，男，1980年1月28日生，汉族，住灵宝市。被告：王敏红，女，1980年10月8日生，汉族，住灵宝市。被告：谢改成，男，1967年6月15日生，汉族，住灵宝市。被告：谢苏盆，女，1970年8月2日生，汉族，住灵宝市。被告：谢高峰，男，1982年3月7日生，汉族，住灵宝市。被告：杨卫平，男，1978年6月5日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告李景权、吕花谋、谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依据原告的申请，依法作出（2019）豫1282民初5796号民事裁定书，保全被申请人李景权、吕花谋、谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平名下银行存款202388.62元或同等价值的其他财产。后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告李景权、吕花谋、谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李景权、吕花谋归还贷款本金20万元及利息（截止2019年5月25日欠息2922.78元，合计拖欠本息202922.78元，从2019年5月26日按年利率13.65%计算至实际付清日止）；2.被告谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，我与被告李景权、吕花谋签订了《小额贷款借款合同》和个人贷款借据，约定我向被告李景权、吕花谋发放贷款本金20万元，年利率10.5%，逾期年利率13.65%，贷款期限12个月，自2018年6月7日至2019年6月7日。原告与被告谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平签订《小额贷款保证合同》，约定六被告为原告向被告李景权、吕花谋发放的贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金及为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日到借款到期后两年。2018年6月7日,原告向被告李景权发放贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告李景权、吕花谋未能归还贷款本息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告李景权、吕花谋、谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕其诉讼请求依法提交了八被告的身份证、户口本、小额贷款借款合同及小额贷款保证合同、放款单及借据、还款流水；因被告李景权、吕花谋、谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告李景权与被告吕花谋系夫妻关系。2018年6月7日，被告李景权、吕花谋与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李景权、吕花谋发放20万元贷款；借款期限为12个月，自2018年6月7日至2019年6月7日；贷款利率为年利率10.5%，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法；被告吕花谋作为共同借款人在该合同上签名按印。同日，被告谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平对被告李景权、吕花谋借款的20万元债务承担连带保证责任；保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用；保证期间为从借款之日起到借款到期后两年止。2018年6月7日，原告向被告李景权发放了贷款20万元。被告李景权、吕花谋付息至2019年4月7日。后未再还本付息，经原告多次催要未果，引起诉讼。审理中，因被告李景权、吕花谋、谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平未到庭，致本案调解未能进行。本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，法律关系明确。被告李景权在借款后，未按约定偿还借款，已构成违约，被告吕花谋作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平与原告签订有保证合同，约定保证期限为主债务履行期间届满后两年，原告向本院起诉未超过约定的保证期限，被告谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平应承担连带还款责任。现原告邮政储蓄银行灵宝支行要求被告李景权、吕花谋偿还剩余借款本息并按罚息承担利息，被告谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平承担连带清偿责任，符合双方之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景权、吕花谋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，2019年4月8日至2019年6月7日按年利率10.5%计算，此后利息按年利率13.65%计算至实际付清日止）；二、被告谢文忠、王敏红、谢改成、谢苏盆、谢高峰、杨卫平对上述款项承担连带还款责任。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，保全费1532元，共计3704元，由被告李景权、吕花谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：章某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告章某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：章某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月11日。借款金额：10000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月11日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.02元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年10月13日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告章某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.02元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费83元，合共108元，由被告章某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1410号 原告：文水县晋都医院，地址：文水县凤城镇大陵街，统一社会信用代码：×××。经营者：朱福山，该院院长。委托诉讼代理人：董某，山西通理律师事务所律师。被告：文水县恒亚贸易有限公司，地址:文水县凤城镇山水文园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西介治律师事务所律师。原告文水县晋都医院与被告文水县恒亚贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文水县晋都医院的经营者朱福山及其委托诉讼代理人董某、被告文水县恒亚贸易有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文水县晋都医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还付原告合作经营“血液中心”期间垫付款282130.30元；2.判令被告参照中国人民银行现行（年）利率4.75%向原告承担282130.30元自2018年1月4日至2019年8月6日的利息21173.88元。（未计利息至本案终结止仍由被告参照本办法继续承担）上列两项合计303304.18元。事实与理由：2016年4月24日，原、被告双方签订了《血液净化中心合作协议》一份。合同履行期间，因被告公司股东内部发生纠纷，导致血液中心未能正常顺利开设和运营。双方协商于2017年12月31日“合同终止”。期间，原告因开设血液净化中心垫付各项费用计313781.77元，经被告确认为282130.30元。根据协议约定，此笔费用应由被告承担，但因被告未经原告同意，执意欲将上述债务中的213509.80元分配给其公司原股东韩某与彭小丽承担，将上述债务的68620.50元分配给其所称的公司新股东李媛承担。因被告股东内部纠纷矛盾激化，互相推诿，致使原告于“终止合作协议”后至今近20个月，上述垫付款282130.30元分文未能收回。被告应对其行为承担相应的民事责任。为维护原告合法权益免遭被告侵犯，向人民法院提起诉讼。被告文水县恒亚贸易有限公司辩称，一.2016年4月24日，原、被告双方签订了《血液净化中心合作协议书》，协议规定由原告负责血液净化中心组建及运营过程中的所需各类资质的申请、报备审核及上级检查等工作。事实上，在双方签订协议后，原告一方一直没有办理下血液净化中心所需的资质，致使双方的协议无法履行。依据晋卫医发发（2015）16号文件的要求，设置血液透析中心应需先办理审批手续。在双方签订的协议中，负责办理审批手续是由原告承担的，正是由于原告没有取得审批手续，致使血液透析中心无法及时开展工作，双方无法合作，合同无法履行，故原告要求的垫支费用应由原告自行承担。法院应依法驳回其诉讼要求；二.协议第五条第一款第三项规定：根据中心工作需要，自中心正式运营起，被聘用的净化中心医务人员及非医务人员由中心统一发放工资奖金。但该中心一直没有正式运营，因此原告所提供的垫资及工作人员的工资发放应由原告方自行承担，与答辩人没有关系；三.答辩人购买的设备全部投放到原告处，但由于原告办理不下有关证照手续，中心无法正常工作，致使答辩人的设备仍放在原告处，对此答辩人拟起诉原告，要求其归还设备并承担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月24日，原、被告签订了《血液净化中心合作协议》，协议约定合作方式：原告提供血液净化中心用房、专业技术人员、必要的急救设施，负责所需各类资质的申请、报备、审核等；被告提供血液净化设备、辅助设施的投入、血液净化耗材等。协议中双方对各自权利义务作出了约定，协议第六条财务管理及经济利益分配中第四项约定，“合作期间，不管任何情况下以及盈亏如何，血液中心的所有投入都由被告承担”。协议签订后双方按照约定各自投入血液中心进入筹备试运行阶段，2018年1月3日，被告法定代表人韩某与原告经营者朱福山通过微信形式对双方合作达成《终止合作协议书》，协议约定原、被告的合作协议于2017年12月31日终止，同时在微信中，被告对原告在开设血液净化中心的垫付款共计282130.30元予以认可，并同意负担，但因被告公司内部费用承担等原因，原被告协商未果。本院认为，原告文水县晋都医院与被告文水县恒亚贸易有限公司签订的《血液净化中心合作协议》，该血液净化中心未办理行政审批手续，不符合有关法律规定，原、被告签订的合作协议为无效合同。合同无效因该合同取得的财产应当予以返还。被告的法定代表人以微信形式向原告发送的电子版《终止合作协议书》，原告予以认可，表明双方对解除合同形成合意，同时被告在协议中对原告垫付资金数额认可并同意返还，故协议中的结算内容体现了双方协商终止合同,并对合作期间的经营活动进行清算的意思表示，该意思表示也符合双方合同的约定，故原告要求被告支付垫付款的诉讼请求本院予以支持。关于原告对利息的主张，因双方对合同无效均存在过错，且终止合作时并无约定，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下:一、被告文水县恒亚贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付原告文水县晋都医院垫付款282130.3元；二、驳回原告文水县晋都医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告文水县恒亚贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                            审判长    张玮人民陪审员王艳红人民陪审员李学浩  二〇一九年十二月十八日                     书   记  员李秀婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5053号之二申请执行人：邱宗柏，男，1951年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道21号，统一社会信用代码91500102709307149E。法定代表人：周文理，董事长。申请执行人邱宗柏与被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1778号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邱宗柏依法申请强制执行,要求被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司归还借款本金387000元、利息118469元，并支付以借款本金387000元为基数从2019年3月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息、申请执行人垫付的案件受理费4621元。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司工作人员通过电话向本院报告暂无支付能力。2、本院于2019年9月27日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人名下有位于涪陵区XX镇厂房，因该厂房已被抵押及多轮查封，本案无法进行处置。此外查明被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2019年9月29日起限制被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司住所地进行了调查，未发现可供执行财产。对重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司位于涪陵区XX镇厂房内部分耐火砖材料暂予以现场查封，但未能处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。尚未执行借款本金387000元及利息，案件受理费4621元，执行费7455元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5053号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月三十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6133号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委员会副书记。委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。委托诉讼代理人：常某，该行风险部经理。被告：张某1，男，1958年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：贾某，女，1963年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。系被告张某1之妻。被告：张某2，男，1961年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某3，男，1983年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某4，男，1970年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与张某1、张某2、张某3、张某4借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某以及被告张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1立即偿还借款本金50000元，承担利息12984.24元（利息计算至2019年6月20日），合计62984.24元；2.要求被告张某2、张某3、张某4对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告张某1向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告张某2、张某3、张某4为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年7月20日到期。截止目前，被告拖欠贷款本金50000元，经原告多次催要，被告拒不归还。现为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告张某1辩称：原告所诉属实，无异议。被告张某2辩称：原告所诉属实，无异议。张某3辩称：原告所诉属实，无异议。被告张某4经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张某1、张某2、张某3、张某4系多户联保关系。2014年7月17日，被告张某1、张某2、张某3、张某4向原告递交农户贷款业务申请表一份。2014年7月23日，原告农行甘州支行作为贷款人，被告张某1作为借款人，被告张某2、张某3、张某4作为联保担保人，三方共同签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度为50000元；自2014年7月23日至2017年7月22日（额度有效期）止，借款人可向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；可循环借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。双方在合同中还约定了其他事项。2016年7月21日，原告向被告张某1发放借款50000元，借款凭证载明借款到期日为2017年7月20日，借款执行利率（年）为6.30750%，逾期利率（年）为9.46125%。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。截止2019年6月20日，被告张某1下欠原告借款本金50000元，利息12984.24元，故原告诉至本院。上述事实有原告向法庭提交的农户贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、三被告身份证复印件、借款凭证、个贷凭证基础信息打印件、贷款发放通知单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经本院审查确认属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行甘州支行与被告张某1、张某2、张某3、张某4签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告于2016年7月21日在贷款额度有效期内发放借款50000元，已完成借款发放义务，但借款期满后，被告张某1未按约偿付借款本息，其行为违背了诚实信用原则及合同约定，应承担相应的民事清偿责任。至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息12984.24元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于被告张某2、张某3、张某4的保证责任，本院认为，被告张某2、张某3、张某4作为保证人在《农户贷款借款合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告张某2、张某3、张某4之间成立保证合同关系。关于保证方式及保证期间，双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经审查，本案借款于2017年7月20日到期，至原告本次起诉，尚在合同约定的保证期间内，故被告张某2、张某3、张某4应对本案借款本息承担连带保证责任。同时，因双方明确约定保证人对该笔借款提供的是债务最高余额为50000元的最高额保证责任，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，被告张某2、张某3、张某4应当在最高债权额50000元的限度内为该笔借款承担连带保证责任，被告张某2、张某3、张某4承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。被告张某4经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告张某1于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元及利息12984.24元（利息清算至2019年6月20日），合计62984.24元，利随本清；二、被告张某2、张某3、张某4对上述借款本息在最高债权额50000元限度内承担连带清偿责任；被告张某2、张某3、张某4承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告张某1负担，被告张某2、张某3、张某4负连带责任。公告费560元，由被告张某4负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 黄钰财 二〇一九年十二月十二日法官 助理 丁 瑛书 记 员 任秀娟
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2206号之一被执行人刘聚才。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执2206号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人刘聚才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘聚才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘聚才在西平财富村镇银行CNY80×××90账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十二月十九日书记员 陈翔伟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1626号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市。负责人：于葳，该公司总经理。被执行人：王传奔，男，1996年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司与被执行人王传奔保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月25日向本院申请执行，立案标的额为14753.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。4、2019年12月2日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月二日书记员 高 娇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2731号 申请执行人：林枢，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王承建，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林枢与被执行人王承建借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初2350号民事判决书，申请执行人林枢于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王承建支付申请执行人林枢人民币196000.00元，申请执行费人民币2840.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院作出（2019）闽0121执2518号执行裁定书依法查封了被执行人王承建名下位于闽侯县××镇自建房（权证号：Ｈ0××23）及土地使用权（轮候查封）。现经过财产调查暂未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2731号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  唐闽蜀 执行员  陈 炜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29068号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：王怀英，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6384号原告：崔道宏，男，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市铜梁区。被告：任亮，男，汉族，1988年10月19日出生，住重庆市忠县。被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡前周居委会办公用房101号，统一社会信用代码91321300757300881H。原告崔道宏与被告任亮、江苏金宇通建设科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告崔道宏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔道宏在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告崔道宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔道宏撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告崔道宏负担。审判员  王伟伟二〇一九年十二月九日书记员  徐 倩
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4020号 李兰华、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1556号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行李兰华与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层26号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层26号房屋的不动产权证书单独办理至李兰华名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1023号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人刘某，男，1985年12月23日出生，汉族，大专文化，群众，某有限公司职员，2018年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）787号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年10月20日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市裕华区环交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为144.52ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元-4000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月20日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车行驶至石家庄市裕华区环交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为144.52ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实有经庭审质证、确认的视听资料、公安机关的查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、被告人的户籍证明、机动车驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯丽娟 审判员  宋 亮 审判员  王兴锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁梦琳
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2170号原告：胡海平，男，1964年2月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告：王江海，男，1990年6月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告胡海平与被告王江海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡海平、被告王江海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海平向本院提出诉讼请求：被告王江海向其赔偿各项损失共计16868元（医疗费5564.81元、伙食补助费560元、营养费560元、护理费840元、误工费2400元、交通费1000元、精神损害抚慰金5943.19元）。事实和理由：2019年10月21日21时许，在鹤壁市山城区前进路与朝霞街路口东南角老郭麻将馆内，被告王江海无故对原告进行谩骂，随后被告对原告进行殴打，致使原告胡海平头部受伤住院治疗。被告王江海被告公安部门处以行政拘留8日并处300元罚款的行政处罚。被王江海的行为不仅侵犯了原告的合法权益，还给原告造成了经济损失。为维护合法权益故提起诉讼。被告王江海辩称，该次打架我们双方都动手了，是互殴，我也受到了处罚，双方都有责任，我同意赔偿，但是原告起诉的16868元数额过高。根据当事人当庭陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日21时许，在鹤壁市山城区前进路与朝霞街路口东南角老郭麻将馆内，被告王江海与原告胡海平因打牌发生口角引起打架，被告王江海将原告胡海平打伤。当日，原告王超入鹤煤公司总医院接受治疗，于2019年10月28日出院，共住院治疗7天，出院诊断为1、头皮撕裂伤；2、急性外伤后头痛。建议事项：继续抗炎治疗、适当休息、定期复查、不适随诊。原告胡海平住院期间共支出医疗费4704.81元。事发后，鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队分别对本案原告胡海平、被告王江海、案外人刘金萍、贾珍霞等人进行了询问。2019年10月25日，鹤壁市公安局山城区分局作出鹤公山（治）行罚决字[2019]10441号行政处罚决定书：根据行为人王江海的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，行为人王江海的违法行为为一般，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十四条第四项之规定，决定对王江海以殴打他人行政拘留八日，并处罚款叁佰元。庭审中，原告胡海平称其在鹤煤公司总医院出院后又在鹤壁市山城区石林乡东寺望台村卫生所输液治疗8天，支出医疗费860元，经本院向该卫生室医生胡水生核实，胡水生称原告胡海江因头部外伤在卫生室输液12天，费用为54元／天。庭审中，原告胡海平称其在鹤壁柳江科技有限公司工作，且2019年8月份-10月份月收入为6000元，经本院向国家税务总局鹤壁市山城区税务局查询，未查询到鹤壁柳江科技有限公司2019年6月至2019年12月个税申报明细中缴纳胡海平个人所得税信息。本院认为，公民的人身权益受法律保护。一、关于原告胡海平的损失1、医疗费，原告住院期间支出医疗费4704.81元，且经本院核实其在出院后仍输液治疗12天，每日费用为54元／天，故医疗费为5352.81元（4704.81元+12天×54元／天）；2、伙食补助费，原告住院治疗7天，故伙食补助费为350元；3、护理费，原告住院治疗7天，故护理费为757.96元（39522元÷365天×7天）；4、误工费，根据原告提交的证据本院无法认定其收入情况，因此参考原告提出的其居住情况并结合治疗情况，本院确定误工费应为1659.27元[31874.19元／年÷365天×（7天+12天）]；5、交通费，结合原告治疗情况，本院确定交通费为380元；6、营养费、精神损害抚慰金，原告主张的上述请求无事实及法律依据，本院均不予支持。以上合计为8500.04元（5352.81元+350元+757.96元+1659.27元+380元）,超出部分，本院不予支持。二、侵权责任的承担《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王江海的侵权行为致原告胡海平受伤，故其应当承担侵权责任，且本案现有证据亦不足以认定原告对其损害的发生自身存在过错，故原告胡海平的上述损失均应当由被告王江海予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王江海于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海平各项损失共计8500.04元；二、驳回原告胡海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告胡海平负担55元，由被告王江海负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十二月十九日书记员  史艳娜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4426号原告：双塔区晓静鲜肉店，住所地朝阳市双塔区光明街二段78号402（购物中心一楼），统一社会信用代码92211302MA0UUCD119。经营者：路静，女，汉族，1974年9月9日出生，住朝阳市双塔区。被告：刘健，男，汉族，1979年5月19日出生，个体，住朝阳市双塔区。原告双塔区晓静鲜肉店诉被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双塔区晓静鲜肉店的经营者路静、被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双塔区晓静鲜肉店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付购货款40,000元整；2、判令被告自2019年6月2日起至实际付清款项之日止，按年息6%给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人经营需要，分别于2018年8月14日、10月5日、11月9日和2019年6月2日向原告购买猪肉，合计价款为4万元整，被告以当时无钱支付为理由，向原告出具四张欠条，并自原告经营处将猪肉取走。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院，请依法支持告诉请。被告刘健承认原告在本案中主张的事实，但因为经济困难，无法一次性给付，只能分期给付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告请求分期给付，因其并不属于无力清偿，且原告不同意，故对原告第一项诉请，本院应予支持。原告诉请自2019年6月2日起给付欠款利息，缺少事实依据，本院不予支持。但起诉后的利息可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起5日内给付原告双塔区晓静鲜肉店货款40,000元，并自2019年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息；二、驳回原告双塔区晓静鲜肉店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费400元（原告预交，已减半收取），由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月十二日书记员  蔡 鄂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3385号 罪犯谢世豪，男，1992年5月29日出生于广西原武鸣县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西武鸣县人民法院于2012年7月12日作出（2012）武刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人谢世豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止），并处罚金人民币8000元；被告人谢世豪赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24854.07元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于2012年11月8日作出（2012）南市刑一终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年1月22日交付广西南宁监狱执行。2015年10月22日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2024年10月25日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第767号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢世豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢世豪予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢世豪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢世豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢世豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢世豪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月25日止），并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮