文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2534号上诉人（原审原告）：王兴河，男，1953年1月10日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王宁，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。上诉人王兴河因与上诉人王宁民间借贷纠纷一案,不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兴河上诉请求:1.撤销一审判决,并改判支持原告一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定证据有误，继而导致认定事实出现了错误。本案事实情况为：2010年农历十月十一日,被上诉人向我借款10000元（经手人系王兴武），约定还款时间为2011年农历正月十一,借款期间为三个月,三个月期间的利息为500元,被上诉人给我立了一张10500元的借条（将借款期间三个月的利息500元与本金10000元一并写入了借条,折合计算得出借款利率为月利率1.67%（500元÷3个月÷10000元≈1.67%），2015年至2019年，被上诉人分四次向我偿还了8000元。本案借款的借条中虽未直接写明借款利率,但该借条却写明了为期3个月的借款期间,也写明了借款到期后借款人应偿还的金额10500元，单凭该借条就能够体现本案借款是有利息的，并且利率也是能够明确体现出来的，这种书写和表达方式虽然不是十分严谨与规范，但是却完全能够体现出借款事实情况和利息约定情况，是民间借贷中常用的借据书写和文字表达方式之一。根据上诉人向被上诉人实际支付借款10000元而被上诉人给上诉人所立借条却为10500元的事实情况，以及借款期间为3个月的借款期限情况，可以明确体现出上诉人与被上诉人之间的借款是有利息的，且借款期间的利率也是明确、清楚的。而一审法院对如此充分确凿的借条证据和凭此借条能够清楚证实的利息约定情况却没有作出正确认定,而是仅就10000元本金作出了认定,此属认定证据有误、认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定（约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持），但一审法院没有适用此规定，而是适用了该条款第一项之规定（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）。此属适用法律错误。三、一审庭审之后，判决之前，上诉人又向一审法庭提交了两份材料，而一审法庭置之未理，此为审理程序有误。其中一份是证据材料，即上诉人与借款经手人王兴武的对话录音资料一份（之所以是在一审庭审结束之后才提交该录音，是因为王兴武常年在外地打工，该录音是王兴武从外地回来后一审原告找到他并与其当面交谈、交涉时录制的，录音中王兴武明确承认借条中500元系借款三个月期间的利息）。另一份材料是一份诉讼文书，即一审原告请求法院对王兴武进行调查询问的申请书一份。书面申请法院对王兴武进行调查询问（因王兴武是本案借款的经手人，是本案极为关键的知情证人，而上诉人又实在无力让王兴武出庭作证，由此上诉人就只能申请法院对王兴武进行调查询问）。遗憾的是，一审法庭在收到上述两份材料之后既未就该录音材料（即录音证据）组织安排开庭举证、质证，也未应一审原告之书面申请对录音材料中的被录音人王兴武进行调查询问。四、在一审判决作出之后，上诉人又取得了一份新证据（该笔借款经手人王兴武的书面证明一份，证实借条中的500元系为期三个月的借款期间的利息），此新证据足以能够推翻一审判决。上诉人王宁上诉请求:1.撤销山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1221号民事判决,改判我偿还借款本金2000元或发回重审。2.上诉费被上诉人负担。事实和理由:一、我与被上诉人之间的借款系临时短期的资金拆借,根本也从来没有任何关于支付利息的约定,一审认定“本案中,原被告双方对利息约定不明,出借人主张借期内利息的,人民法院不予支持”正确无误。但却依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,认为“被告应当向原告支付资金占用期间的利息”，属于适用法律错误。该司法解释第二十九条的原文是：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”。该司法解释的前提是：双方必须对支付利息有明确的约定,只是对借期内或逾期的“利率”没有约定时,才可以适用该条款按照年利率6%保护出借人资金被占用期间的利息。本案的基本事实是双方自始至终都没有支付利息的约定,为此一审判决适用法律错误,应予改判或发回重审。二、我借款金额是10000元,已经查明我还款8000元,尚未偿还的借款金额是2000元。但一审基于错误适用法律保护了被上诉人的前述利息,致使在还款数额上计算有误,属于认定事实错误。综上,一审判决认定事实及适用法律均明显错误,请求二审依法改判或发回重审。王兴河向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告偿还借款16326元及利息;2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2010年农历十月十一日,被告王宁向原告借款10000元,被告为原告出具借条一张,约定还款期限为2011年农历正月十一日还清。2015年2月20日，被告王宁向原告还款3000元。2017年1月24日,被告王宁向原告还款1000元。2017年12月26日,被告王宁向原告还款3000元。2019年2月3日,被告王宁向原告还款1000元。剩余款项被告王宁至今未向原告偿还。一审法院认为,被告王宁向原告借款10000元未偿还,事实清楚,证据充分。本案中,原、被告双方对利息约定不明,出借人主张借期内利息的,人民法院不予支持。本案中虽未约定逾期利息，但被告应当向原告支付资金占用期间的利息。对于被告之前偿还的部分（分四次累计偿还8000元），出借人主张优先抵充利息的，应认定借款人的还款先抵充利息,剩余部分才能认定为对本金的偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告王宁偿还原告王兴河借款6548元及利息(利息以6548元为基数,自2019年2月4日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%进行计算),于判决生效后十日内付清;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元,减半收取154元,由被告王宁负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。由此可见,民间借贷的构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个基本要件。上诉人王兴河主张上诉人王宁应当偿还借款16326元及利息。上诉人王宁主张本次借款双方自始至终未约定支付利息,一审判决还款金额及支付利息错误。从本次借贷纠纷来看,诉讼双方对利息约定不明确。结合上诉人王兴河、上诉人王宁认可的已经累计偿还8000元的情况,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,一审法院判决王宁偿还王兴河借款6548元及利息,并以此为基数按照年利率6%计息至实际履行完毕之日止,并无不当。综上所述,上诉人王兴河、王宁的上诉理由均不能成立,应予驳回。原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费416元,由上诉人王兴河负担208元，由上诉人王宁负担208元。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月十一日法官助理刘德霞书记员盛美