兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2901号原告（反诉被告）：绿地集团兰州新区置业有限公司。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：凌雷。委托诉讼代理人：韩忠伟，甘肃瑞明律师事务所律师。原告（反诉被告）绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告（反诉原告）凌雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿地公司委托诉讼代理人**宇、被告凌雷及其委托诉讼代理人韩忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：）；2.判令被告自《商品房买卖合同》解除之日起7日内配合原告向不动产登记备案部门申请注销网上备案手续和交易中心登记信息，被告每逾期一天应按总房价款272207元的万分之五向原告支付违约金，并累计计算至注销之日；3.判令被告向原告支付违约金40831.05元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号：），购买原告开发的位于兰州新区，《合同》约定被告应于2017年10月14日前支付首期房款142207元，于2017年11月13日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。但截至起诉之日，被告仅支付了142207元首付款，余款仍未支付。为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。凌雷辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原、被告间没有签订过商品房买卖合同，因此被告提出了反诉。被告凌雷向本院提出反诉请求：1.判令原、被告双方于2017年7月15日签订的《定购协议》无效；2.判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）购房定金10000元，及首付款132207元；3.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付定金及首付款利息142207元×4.35%×2年＝12372元；4.判令原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，原、被告签订了《定购协议》，被告定购位于兰州新区，双方在签订《订购协议》时及被告缴纳首付款前，被告要求原告告知并提供预购房屋实际情况并出示《商品房买卖合同》样本，房屋装修标准、材料清单、公摊面积等购房资料，但原告以各种理由推托，未能按照协议约定出示该样本。后原告以被告若不按期缴纳首付款视为自动放弃权利，定金不退换为由相威胁，强迫被告于2017年8月6日缴纳了首付款132207元。2017年10月，在被告毫不知情的情形下，原告擅自就被告所订购的房屋向兰州新区不动产登记中心登记网签备案，备案后通知被告拟签订《商品房买卖合同》，被告第一次见到该合同文本随即提出异议，拒绝签收该《商品房买卖合同》。2018年1月至2019年9月，被告多次要求原告撤销定购房屋网签备案，要求原告返还首付款及定金后无果，被告多次向兰州新区城乡规划建设管理局、兰州新区市场监督管理局、兰州新区不动产登记中心投诉反映原告违规预售商品房、欺骗被告的违法行为，经协调后至今无果。被告认为，双方签订的《定购协议》系原告单方印制的格式合同，违反了相关法律规定。故为维护被告的合法权益，被告提起反诉。绿地公司辩称，一、原、被告于2017年7月15日签订的《定购协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告在该《定购协议》中签字捺印，并按约定已履行了付款义务，因此被告要求贵院认定协议无效的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法予以驳回；二、《定购协议》已自动失效废止，双方应当按照《商品房买卖合同》约定的义务履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的定金、首付款收据及付款银行流水账单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《商品房买卖合同》，因当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，该买卖合同中双方当事人未签字、盖章，即双方对购买事宜未达成合意，因此本院对该合同不予认定；2、被告（反诉原告）提交的《定购协议》，因该协议内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；3、被告提交的微信聊天记录与通话记录，原告称无法确定曹林是否为原告公司置业顾问需要核实，但其未提供证据予以证明，因此对该份证据本院予以认定。本院经审理查明的事实如下：2017年7月15日，原、被告签订《定购协议》一份，约定被告定购原告开发的位于兰州新区，优惠后单价为6526.18元，优惠后的总价为272207元，定金为10000元，并特别约定了甲乙双方在签订本协议前，甲方（绿地公司）向乙方（凌雷）明示了该项目销售所使用的《商品房买卖合同》样本，乙方已充分了解并确认对签约所用的《商品房买卖合同》无异议等十一项内容，且在协议中有原告印章及被告签字捺印。后被告于2017年7月15日向原告交付定金10000元，于2017年8月6日交付首付款132207元。《定购协议》签订后，原、被告未签订《商品房买卖合同》，原告于2017年10月在兰州新区不动产登记事务中心对被告预购的该房屋办理了网签备案。原告以被告未支付剩余购房款，被告以双方未签订《商品房买卖合同》而原告擅自办理网签备案为由产生纠纷诉至本院。本院认为，关于本诉：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，因该合同双方均未签字或盖章，视为双方未达成合意，因此该合同未成立，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。因该合同未成立，其自始未生效，基于该合同产生的其他内容亦无法律约束力，故对原告要求被告向其支付赔偿金、违约金等的诉讼请求本院不予支持。原告未在被告充分了解并确认对签约所用的《商品房买卖合同》无异议情况下，擅自对被告预购房屋办理网签备案，原告应自行承担相应责任。双方虽未签订商品房买卖合同，但原告已向不动产登记备案部门办理了网上备案手续，为维护市场交易秩序，被告应配合原告向不动产登记备案部门申请注销网上备案手续和交易中心登记信息。关于反诉：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方于2017年7月15日签订了《定购协议》，并由双方当事人盖章、签字捺印予以确认，系双方当事人真实意思表示，且无法律规定的合同无效情形，因此该《定购协议》成立并生效，被告（反诉原告）称该《定购协议》系原告（反诉被告）采用格式条款订立，并存在格式条款无效事由，于法无据，故对被告要求确认《定购协议》无效的诉讼请求本院不予支持。但纵观本案，《定购协议》与《商品房买卖合同》应是预约与本约，现本约未成立，双方均不愿再继续履行义务，为化解矛盾纠纷，预约应依法予以解除。本案中，被告依据双方签订的《订购协议》向原告交纳了房屋首付款及定金，但原告未按照约定及时提供书面《商品房买卖合同》，致使双方不能签订本约，原告负有主要责任，故被告主张原告返还定金和首付款并承担资金占用期间的利息的主张于法有据，本院予以支持。利息的计算，按照中国人民银行同期贷款利率为准，数额为142207元×4.753%×2年=13518元。利息起算时间应从资金占用起即被告交付首付款时起计算。现被告要求原告承担利息12372元并按两年时间计算，是其对自身权益的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、绿地集团兰州新区置业有限公司于本判决生效后十日内向凌雷返还定金10000元、首付款132207元，并支付利息12372元，共计154579元；二、凌雷于本判决生效后十日内配合绿地集团兰州新区置业有限公司向不动产登记备案部门申请注销网上备案手续和交易中心登记信息；三、驳回绿地集团兰州新区置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回凌雷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费820元，反诉案件受理费1796元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  郭大儒审判员  马 琳审判员  郭东霞二〇一九年十二月十三日书记员  宁 宇