wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1834号   原告：闻春彦，男，1964年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。   被告：谢洪善，男，1965年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。   原告闻春彦诉被告谢洪善民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻春彦及其委托诉讼代理人刘赢到庭参加诉讼，被告谢洪善经本院依法公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   闻春彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币400000元整；2、判令被告向原告支付借款利息暂计242191.79元（自2016年5月15日起算，暂计至2019年5月24日，最终计至实际清款之日）暂合计642191.79元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告谢洪善因需要向原告借款人民币40万元，并签订借据，约定：被告应于2016年6月1日还款，如未及时还款被告应按年利20%向被告付息及由原告向被告儿子524XXX826建行卡内支付借款，同日原告履行付款义务。借款到期后原告一直索要被告均拒不支付，现原告为维护合法权益特此纠纷诉诸法院。   谢洪善未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对闻春彦提供的借据、建设银行个人活期账户交易明细，本院对真实性予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：闻春彦与谢洪善系朋友关系。2016年5月15日闻春彦通过其所有的账号为621XXX168的建设银行向谢延诚所有的账号为524XXX826的银行卡转账40万元。谢洪善出具借据，载明：兹有本人谢洪善于2016年5月15日向闻春彦借款，用于投标保证金，借款额度为40万元，由闻春彦银行卡（卡号：621XXX168）于2016年5月15日转入谢洪善儿子谢延诚卡中，转入卡号为：524XXX826（建行大连星海支行）。上述欠款约定于半个月内（即2016年6月1日）还清，逾期不还，愿按照年利率20%从借款之日计起一年内还本付息。上述借据借款日期载明为2016年5月15日。庭审中，闻春彦称该借据为后补，实际出具日期为2016年10月份左右。   本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，闻春彦主张原、被告之间存在民间借贷关系，并提供了借据、建设银行个人活期账户交易明细，借据中明确载明借款40万元由闻春彦转入谢延诚的账户，故可以认定闻春彦与谢洪善之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为40万元。借据中载明还款期限为2016年6月1日，现闻春彦要求谢洪善偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借据中载明逾期不还，愿按照年利率20%从借款之日计起一年内还本付息，现闻春彦主张自2016年5月15日起至实际给付之日，按照年利率20%计算利息符合法律及双方约定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   谢洪善于本判决生效之日起十日内偿还闻春彦欠款40万元；   谢洪善于本判决生效之日起十日内给付闻春彦上述欠款的利息（利息计算标准：以40万元为基数，按照年利率20%自2016年5月15日计算至实际给付之日）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10222元，公告费凭票据，由谢洪善负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 仲菲艳   人民陪审员 袁长江   人民陪审员 高淑利     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 张倩倩
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1394号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被执行人：郑玲梅，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初721号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请强制执行郑玲梅保证保险合同纠纷一案，执行标的66,956.31元及利息，执行费904元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人郑玲梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人郑玲梅名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1675号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志。委托诉讼代理人：樊家姝，该公司员工。被告:贵州龙膳香坊食品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东凤镇堡子路70号。法定代表人：周萍。本案审理过程中，原告沈阳治图文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告贵州龙膳香坊食品有限公司的起诉。本院认为，原告沈阳治图文化传媒有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤回对被告贵州龙膳香坊食品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月九日书记员  朱姗姗
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2952号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:林仙容，女，1987年4月12日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被告:沈振勇，男，1960年7月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:胡清花，女，1951年10月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈振勇、胡清花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张上游 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴逸泉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25352号原告：杨建，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。原告杨建与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨建撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十二月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2222号原告：牛用喜，男，汉族，1963年5月12日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：王国才，男，1970年8月24日出生，住鹤壁市山城区。原告牛用喜与被告王国才买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告牛用喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛用喜撤回起诉处理。审判员 付 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 孙菁菁
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1315号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督29号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
陕西省洛川县人民法院民事判决书(2019)陕0629民初2639号原告：王小青，男，1982年12月16日出生，汉族，洛川县村民，现住中国农业发展银行洛川县支行家属院。被告：席高峰，男，1967年3月30日出生，汉族，洛川县干部，住洛川县。原告王小青与被告席高峰民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小青与被告席高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年6月25日起按照月利率2%支付利息至实际还款日；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村居民，2015年6月25日被告因做生意资金周转困难，从原告处借款50000元，约定月息2分，被告亲笔给原告书写借条以后，原告给付被告现金50000元，履行了出借50000元的义务。2018年5月24日经原、被告双方协商，该笔债务的利息18000元，同日双方签订《抵押协议》，约定以被告和他人在洛川县东桥（县XX社西侧）建设的XX城XX层79平方米的房子作为此项债务的抵押物，因该房产产权不明确、具体房号不明确、目前停工，迟迟不能交房，该房产抵押也没有到房管部门登记，故该抵押协议是无效的，导致原告通过抵押物收回借款本息的目的不能实现。综上所述，被告不讲诚信、借款不还的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，特诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。席高峰承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，借款时未约定利息，基于原告同意他拿房子抵债的情况下才一共承担18000元的利息。他和原告签订的抵押协议真实有效，他没有违反协议，应继续按协议履行。向法院起诉是原告自己造成的，诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，原告王小青与被告席高峰系同村村民。2015年6月25日被告席高峰因做生意资金周转困难，借原告王小青50000元，席高峰给王小青出具借条一份，借款后王小青多次找席高峰催要借款，于2018年5月24日双方协商，被告席高峰给原告王小青承担利息18000元，此后不再计息。同日双方签订《抵押协议》，约定以被告席高峰与他人在洛川县东桥（县XX社西侧）建设的XX城XX楼XX层XX平米的房子作为该笔债务的抵押物。认定上述事实的证据有借条和抵押协议在卷佐证。本院认为，被告席高峰承认原告王小青在本案中主张的借款事实，故对王小青主张的事实予以确认。原、被告之间形成的借条及借条上载明的利息真实、合法、有效，应依法予以保护,被告席高峰应按照双方约定履行继续给付借款本金及利息的义务；因原告王小青请求按照月利率2%支付利息与其提供的证据相互矛盾，应当根据其双方真实意思表示予以确认利息，故对其请求按照月利率2%计算利息自2015年6月25日起至实际还款日的诉讼请求本院不予支持；因原、被告之间签订的抵押协议是为了保证原告债权得以实现的保证合同，系该借款合同的从合同，但原告在诉讼中并未主张实现该抵押权，属其对自己权利的处分，符合有关法律规定，且对被告辩称应按抵押协议履行的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告席高峰于判决生效后10日内一次性给付原告王小青借款本金50000元及利息18000元，共计68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告席高峰负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员   李亚莉 二〇一九年十二月二十三日 书  记  员   李  凡
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1188号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督19号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3214号 罪犯李耀攀，男，1976年10月4日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年2月19日作出（2004）南市刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李耀攀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人李耀攀赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币111762.36元。判决发生法律效力后，2004年4月9日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止），剥夺政治权利改为九年；2010年9月28日、2013年4月25日、2015年2月5日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第595号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李耀攀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李耀攀予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李耀攀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李耀攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李耀攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李耀攀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月21日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8529号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托代理人：陈燕燕、林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被执行人：陈君封，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省龙溪县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8845号民事判决书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈君封返还赔偿款190000元、利息及迟延履行期间的债务利息，并由陈君封负担案件的公告费300元、受理费4372元及执行费3763元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年9月27日首先查封本案抵押物即被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈君封名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终17031号上诉人(原审被告)：棕榈泉（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田甜，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨婷，女，1986年1月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：钱影，北京市光明律师事务所律师。上诉人棕榈泉（北京）物业管理有限公司（以下简称棕榈泉公司）因与被上诉人杨婷劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初30332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。棕榈泉公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判不向杨婷支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额17721.17元;2.诉讼费由杨婷承担。事实和理由：双方2012年4月1日建立劳动关系，2018年6月12日杨婷因个人原因申请离职，2018年7月13日办理了离职手续，在双方签订《离职通知书》中已经载明“工资等均已结算，无其他劳动争议”。一审庭审过程中，棕榈泉公司提交的是完整已经全部签署完的书证，杨婷提交的是无法确认真实性、未签署完成的手机照片，根据证据认定的规则，一审法院认定事实错误。《离职通知单》的备注要求人力资源部填写的内容并不包含上述内容，但公司的人力资源部门负责招聘、离职、劳动关系管理等关于劳动争议的相关事项，其填写的内容并未超出其职权，一审判决以填写的内容与备注所述不符为由否定其效力，显属于认定事实错误。事实上，杨婷在双方未续签劳动合同期间一直正常到岗上班，并未就续签劳动合同事宜向棕榈泉公司发送过催告，公司在其离职过程中均予以配合，因此客观事实与《离职通知单》载明的情况相符。即使棕榈泉公司存在未签署书面劳动合同应予补偿的情形，根据相关法律规定，也应自劳动合同期满后一个月开始计算双倍工资差额，而一审法院认定计算日期错误。杨婷在职期间任人力资源部门的相关职务，具有相应的知识，应知晓未签署书面劳动合同后果，也具有留存证据的便利条件和经验，应此其提供的证据法庭不应当采信。杨婷辩称，服从一审判决，不同意棕榈泉公司的上诉意见。《离职通知单》仅有一份，由公司保存，在离职通知单的备注中，明确写明了离职通知单的效力。杨婷向一审法院起诉请求：棕榈泉公司支付未与杨婷签订劳动合同期间的双倍工资27835.55元。一审法院认定事实：杨婷于2012年4月1日入职棕榈泉公司，担任品质部副经理，双方签订有期限至2018年4月1日的劳动合同，此后双方未续签。杨婷于2018年6月12日提出辞职，最后工作至2018年7月11日，工资支付至同日。杨婷于2018年7月13日办完离职手续并签署《离职通知单》。双方劳动关系于2018年7月13日解除。杨婷自2018年4月至7月的实发工资分别为5515.71元、5515.71元、5515.71元、1364.24元。就《离职通知单》内容，棕榈泉公司提交的《离职通知单》中“人力资源部”栏载明手写内容“工资等均已结算，无其他劳动争议”，备注部分写明“‘人力资源部’一项是指合同和员工证（名牌）、考勤卡交还及餐卡收回情况等”。杨婷表示其签署《离职通知单》时“人力资源部”栏中并无手写内容“工资等均已结算，无其他劳动争议”。杨婷就此提交了手机照片，显示《离职通知单》“人力资源部”栏为空白，其余均与棕榈泉公司提交的《离职通知单》内容一致。棕榈泉公司认为照片真实性无法核实，即使照片真实，也仅是杨婷在签署过程中拍摄的，并非一份完成的文件，因为当时所有的签署均是在同一天完成，哪一部分先核实清楚先签署哪一部分，整个过程杨婷均在场，否则其将存在空白的文件留存在公司处不符合正常逻辑。关于人力资源部一栏描述的内容，虽然备注中有相关要求，但是对于劳动争议的审查也属于人力资源部的职责范畴，在所有劳动者离职时，人力资源部均签署类似意见，故杨婷不能以一份未完成的文件作为证据证明相关事实，且杨婷也未提出相反的证据证明其手机中的照片即是最终文件。一审法院认为，本案的争议焦点为杨婷从棕榈泉公司离职时是否与棕榈泉公司达成了双方别无其他劳动争议的意思合意。就此，虽然棕榈泉公司提交的《离职通知单》中“人力资源部”栏填写有“工资等均已结算，无其他劳动争议”的内容，但，其一，杨婷提交的照片显示其在完成签字时上述“人力资源部”栏为空白，棕榈泉公司并未就照片的真实性提交反证；其二，《离职通知单》的备注部分载明的“人力资源部”栏的填写内容并不应包含上述手写内容；其三，庭审中，未有证据显示《离职通知单》系由杨婷和棕榈泉公司双方各执原件副本，在棕榈泉公司持有唯一原件的情况下，棕榈泉公司单方增加内容的可能性确实存在。基于上述情况，一审法院认为，棕榈泉公司所提证据不足以证明与杨婷达成了双方别无其他劳动争议的意思合意，杨婷有权就相关劳动争议向棕榈泉公司提出主张。杨婷最后出勤至2018年7月11日，而其劳动合同期限截止至2018年4月1日，故杨婷关于2018年4月2日至同年7月11日期间未续签书面劳动合同的双倍工资差额的请求于法有据，一审法院予以支持。具体金额一审法院以相应期间实发工资金额进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、棕榈泉公司于判决生效后七日内支付杨婷二〇一八年四月二日至二〇一八年七月十一日未续签书面劳动合同的双倍工资差额17721.17元；二、驳回杨婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，棕榈泉公司提交一份人事动态通知，证明杨婷曾任人事总监职位。杨婷质证称，真实性不认可，关联性亦不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：杨婷离职时是否与棕榈泉公司已再无劳动争议。棕榈泉公司主张因杨婷任人力资源部分的相应职务，故而其提交的《离职通知单》照片不应采信。本院认为，现双方提交的《离职通知单》及照片显示的内容并不一致，因棕榈泉公司持有唯一原件，故在无其他有效证据的情况下，仅因杨婷曾任人力资源部的相关职员而主张双方已再无劳动争议的事实，本院难以采信。根据杨婷劳动合同签订情况，其已经签订的劳动合同系2018年4月1日到期，而杨婷实际提供劳动至2018年7月11日，棕榈泉公司有义务自2018年4月2日与杨婷签订书面劳动合同，故一审法院认定棕榈泉公司应支付杨婷自2018年4月2日至2018年7月11日未续签书面劳动合同的双倍工资差额，于法有据，本院依法予以维持。综上所述，棕榈泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由棕榈泉（北京）物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十二月二十六日法官助理  付 哲书 记 员  陈佳琪书 记 员  张 朋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵培云，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵培云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告赵培云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,091.30元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金23,775.12元、利息2,498.29元、费用9,817.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵培云在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月21日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,091.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计29,691.93元(截止至2019年7月30日的欠款本金23,775.12元、利息2,498.29元、分期付款费用3,418.52元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵培云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,775.12元；二、被告赵培云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.30元，减半收取计271.15元，由被告赵培云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0328民申3号 再审申请人(原审被告)：龙胜各族自治县天绿有限责任公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇临江街19号。统一社会信用代码：91450328MA5KR917XH。 法定代表人：吴建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建明，广西桑江律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：霍正云，男，1966年3月7日出生，汉族，初中文化，住龙胜各族自治县。 被申请人(原审被告)：邓谋林，男，1970年12月23日出生，汉族，大专文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审申请人龙胜各族自治县天绿有限责任公司因与被申请人霍正云、邓谋林合同纠纷一案，不服本院(2016)桂0328民初248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人龙胜各族自治县天绿有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 1、本案由本院另行组成合议庭再审； 2、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 杜宏干 审 判 员 龙林华 审 判 员 符慧宁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李剑鹏 书 记 员 首爱玲
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1324号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某，男，1995年7月23日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3189号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月9日3时许，被告人杨某在本市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室，趁同住人谭某某睡觉之际，进入谭某某房间，窃得谭放置于桌上的苹果牌IphoneX64G手机1部后逃逸。经价格认定，上述手机价值人民币3700元。同年10月25日，被告人杨某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，民警同时在杨处查获被窃手机。案发后，该手机已发还被害人谭某某。该院认为被告人杨某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人杨弘魏见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期自2019年10月25日起至2020年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十二月二十三日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1883号原告：陆振海，男，1947年3月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：五大连池市自然资源局，住所地,五大连池市青山街道办事处。法定代表人：王洪江，职务局长。委托诉讼代理人：曲长富，职务土地整改中心副主任。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。原告陆振海与被告五大连池市自然资源局（以下简称资源局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆振海及其委托诉讼代理人刘杨、被告资源局委托诉讼代理人曲长富、张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆振海向本院提出诉讼请求：1．要求资源局赔偿房屋损失628,200元；2．要求资源局赔偿租金损失30,000元。事实与理由：陆振海在五大连××双泉镇××村北五公路所建的180平方米房屋，被资源局（原国土资源局）2009年改建的灌渠积水长期浸泡。2014年，经法院判决赔偿陆振海维修费用23,309.98元。2016年，经法院判决赔偿陆振海房屋租赁损失50,000元。但判决生效后，资源局未在180天内排除妨害。该房屋无法维修，致使房屋损失继续扩大且房屋完全损毁不具有修复价值。资源局辩称，陆振海的起诉在程序上有严重问题，关于房屋修复的问题，是五大连池市人民法院（2014）五民初字993号判决书的执行问题，陆振海就该问题提起诉讼违反了一事不再理的原则。关于30,000元租金问题同样存在相同问题，五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1761号民事判决书针对陆振海主张8万元租金的诉讼请求，一审法院只保护了50,000元，陆振海并没有提出上诉，如果其主张另外30,000元，应当在法定期限内根据法定的理由提出再审。在本案中提出该诉讼请求同样违反了一事不再理的原则。关于620,000余元的损失款，缺乏证据和正当合理的理由。请求法院裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陆振海提交以下证据：1．陆振海房屋所有权证书。证明房屋面积180平方米，坐落于五大连××双泉镇××村。证明原告主体适格。资源局无异议。2．五大连池市人民法院（2014）五民初字第993号判决书，（2017）黑11民中696号民事判决书。993号民事判决书证明因资源局修建灌渠改变原排水路径和土壤的含水率，排水侵害陆振海房屋，造成房屋逐年下沉，墙体断裂严重，法院判决资源局给付陆振海房屋修复费用和排除应该改变原区域内的排水路径，给陆振海房屋造成了妨碍。696号民事判决书，同样认定了资源局因上述原因给陆振海造成损害的事实，并因为993号民事判决起诉时的时间原因和尚不确定资源局180日内排除妨碍，所以696号民事判决书在认定资源局侵权事实的前提下只按一审保护了陆振海5年的租金，剩余3万元没有保护。资源局称这两份判决书恰恰证明资源局答辩意见和理由是成立的。3．五大连池市拟建新建文建路即排水工程项目建设征收房屋公示表（2）1份，证明2017年6月6日五市对于拟建新建文建路排水工程征收房屋时对被征收房屋的价值评估，表2第45项对于李洪军的车库评估价值每平方米3,490元，因陆振海的房屋在受损时是在商业用途，故陆振海主张的赔偿参照了该公示表中对李洪军车库的评估价值，及每平方米3，490元乘以180平方米得出房屋受损价值62，800元，评估机构是黑河正平房地产评价有限公司。资源局称与本案没有关系。4．照片12张，证明房屋受损的情况，房屋墙体断裂，地面下沉，不能居住也没有修复价值。资源局称该证据与本案没有关联性，另案判决已经判决修复的问题，并且资源局已经履行了。资源局未提供证据。经本院庭审质证认为，陆振海提交的1号证据，资源局对真实性无异议，本院对真实性予以采信；2号证据，系法院生效判决，本院予以采信；3号证据不能证明陆振海的主张，本院不予采信；4号证据，无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆振海在五大连××双泉镇××村北五公路所建的180平方米房屋，被资源局（原国土资源局）2009年改建的灌渠的积水长期浸泡，2014年，陆振海诉资源局要求赔偿损失150,000元，经五大连池市人民法院作出（2014）五民初字第993号民事判决，一、资源局赔偿陆振海房屋修复费用23,309.98元；二、资源局在本判决生效后180日内排除因改变了原区域内的排水路径给陆振海房屋妨碍。2016年，陆振海诉资源局要求房屋租赁损失80,000元，经五大连池市人民法院作出（2016）黑1182民初1761号民事判决，资源局赔偿陆振海房屋租赁损失50,000元。两份判决生效后，资源局向陆振海履行了赔偿义务。陆振海没有对该房屋进行维修。现陆振海要求资源局赔偿房屋全部损失628,200元、租金损失30,000元，资源局拒绝赔偿。庭审中，法院向陆振海释明，对该房屋毁损的原因及损失是否要求进行鉴定，陆振海不要求。本院认为，陆振海诉资源局财产损害赔偿纠纷，已经法院判决资源局赔偿房屋修复费用及租赁损失，双方已履行完毕。后陆振海没有对房屋进行修复。现陆振海要求资源局赔偿房屋损失，因陆振海主张房屋受损与资源局改建灌渠是否有因果关系及损失数额均无证据证实，其要求以评估机构对李洪军的车库价格的标准进行赔偿，因与本案无关联。故对陆振海要求赔偿房屋损失，本院不予支持。关于陆振海要求资源局赔偿租赁损失30,000元，因该损失在本院已经审理完毕，现又主张其赔偿，属重复诉讼，本院不予支持。综上所述，陆振海的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陆振海的诉讼请求。案件受理费10,382元，由陆振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  陈真义审 判 员  曲桂林人民陪审员  郭俊红二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 明
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初680号 被告人的基本情况：张东，男，1977年4月14日出生，身份证号码：5101231977××××××××，汉族，初中文化，务工，成都市温江区人，户籍所在地：成都市温江区永宁镇八角村13组。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）657号 公诉机关指控事实：2019年11月28日13时许，被告人张东醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，搭载他人行至成都市温江区物流大道八角社区13组路段时，逃避执勤民警检查，后驾车前行100米被民警挡获。经检验，被告人张东血液中乙醇浓度为93.6mg/100ml。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人张东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人张东归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍彬彬
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执984号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜土发，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜爱民，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜再发，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜退，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人杜土发、杜爱民、杜再发、杜退刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初208号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜土发、杜爱民、杜再发、杜退未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金26000元（其中杜土发应缴纳1万元、杜爱民应缴纳8000元、杜再发应缴纳5000元、杜退应缴纳罚金3000元）、应退赔被害人经济损失24775.25元（其中杜土发、杜退共同退赔10675元、杜土发、杜爱民、杜再发共同退赔14100.25元）及应退出非法所得23169.75（其中杜土发应退出9056.65元、杜退应退出800元、杜爱民、杜再发各应退出6656.55元）合计73945元的义务，我院刑事审判庭于2019年6月25日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杜退银行存款4939.19元，被害人接到通知未到庭领取，该笔款项依法予以提存。经对被执行人杜土发、杜爱民、杜再发、杜退的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人杜土发、杜爱民、杜再发、杜退有可供执行的财产。本院已依法将被执行人杜土发、杜爱民、杜再发纳入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人杜退为民政部门的低保对象，本院未予以纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月四日 书记员  赵雪薇
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1634号原告：平陆县锦源房地产开发有限公司。住所：运城市平陆县。法定代表人：赵娜娜，该公司经理。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学锋，山西民友律师事务所律师。被告：平陆县圣人涧镇下村村民委员会。住所：山西省运城市平陆县。法定代表人：贾克亮，该村村主任。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆泽民，男，1963年9月15日出生，汉族，平陆县人，现住平陆县。原告平陆县锦源房地产开发有限公司（以下简称平陆锦源公司）与被告平陆县圣人涧镇下村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告平陆锦源公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《平陆县圣人涧镇下村小区改造项目合同书》及《附加协议》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，陕县锦源房地产开发有限公司（以下简称陕县锦源公司）与被告签订了《平陆县圣人涧镇下村小区改造项目合同书》（以下简称合同书），同日双方又签订了《附加协议》。根据《合同书》约定，合同项目由陕县锦源公司设立的项目公司独立实施项目，为此，陕县锦源公司依法成立了平陆锦源公司作为该合同履行主体。根据《合同书》约定：被告村小区改造约70亩（以实地勘测为准），项目在方案认可的情况下力争在2010年9月30日开工建设，2011年8月30日一期竣工。被告负责项目区内的房屋拆迁并回迁安置居民。所有土地证、规划许可证、施工许可证等相关手续由被告负责办理，并过户到原告名下；原告提供200万元押金。同时被告承诺为改造项目提供“一站式服务”。原告以房屋置换土地款的方式，供给被告住房面积计贰万叁仟平方米作为土地款，其余由原告自行销售。暂定1号楼供给被告，不需要简装的每户退800元。所有楼的门面和1-2层全部供给被告。附加条件，原告以整栋均价1600元/平方米，有偿供给被告叁仟平方米毛胚房。如果被告在拆迁过程中，没有及时拆迁，或拆迁户对乙方无理取闹，原告有权将提供给被告的住房暂不供给，由此造成的损失由被告负责赔偿。合同签订后，原告按约定履行合同义务，但被告却一直未全面履行合同约定的义务，导致原告至今仅取得22.7241亩土地。同时，由于被告的行为，导致原告的项目整体布局无法实现，给原告造成了巨大损失；另在建设过程中，部分村民阻挠原告施工，而被告却未出面解决。目前，被告也无法再提供土地，本案合同已经不能再履行。本院经审查认为，2010年9月18日，陕县锦源公司与被告签订了《合同书》及《附加协议》，协议约定“被告同意平陆县圣人涧镇下村小区改造约70亩（以实地勘测为准）土地为商住用地由陕县锦源公司综合开发；被告负责项目区内的房屋拆迁并回迁安置居民；为保证合同正常履行，陕县锦源公司押金贰佰万给被告，按陕县锦源公司工程量到时酌情退还。若陕县锦源公司中途退出，押金不予退还，作为赔偿金给拆迁户给予赔偿；改造项目区（约70亩），由陕县锦源公司开发并享受县政府规划各项优惠政策，陕县锦源公司以房屋置换土地款的方式，供给被告住房面积计贰万叁仟平方米作土地款，其余由陕县锦源公司自行销售；陕县锦源公司在本合同签订后十个工作日内在平陆县成立相应的项目公司，独立实施项目，陕县锦源公司在开工之日起十二个月内建安置的1号楼竣工，可让居住，如陕县锦源公司违约所造成的安置费等损失由陕县锦源公司负责赔偿等相关权利义务”。由此可知，（1）《合同书》及《附加协议》签订的主体为陕县锦源公司与被告；（2）《合同书》及《附加协议》中均约定了陕县锦源公司的权利义务及违约责任；（3）《合同书》及《附加协议》签订后，陕县锦源公司也按约定实际支付押金200万元；（4）原、被告双方虽认可原告为《合同书》约定项目的实际实施者，但原告并未提交证据证实其与陕县锦源公司的关系。综上，在原告并非合同的签订方，且其也未证实其与陕县锦源公司之间关系的情形下，原告单方要求解除合同，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平陆县锦源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 马金环审 判 员 刘平定审 判 员 刘国华二〇一九年十二月二十三日书记员员 娇 娇
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2574号 许正俭、李峰： 本院受理的申请执行人许正俭与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3050元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人李峰自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2574号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1657号申请执行人：杨喜益，男，汉族，生于1953年3月26日，住四川省达州市达川区。被执行人：朱均，男，汉族，生于1964年1月29日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人杨喜益申请执行被执行人朱均民间借贷纠纷一案。申请执行人杨喜益于2019年12月19日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人杨喜益向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人杨喜益撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1657号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月十九日书记员 吴红亮
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0426民初2074号原告：李胜良，男。被告：杨伶俐，女。被告：陈镇明，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司祁东支公司，住所地：祁东县洪桥镇开发区市府大道西侧101室。负责人：彭雄志。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。原告李胜良与被告杨伶俐、陈镇明、中国平安财产保险股份有限公司祁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案,原告李胜良于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜良向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李胜良撤回起诉。案件受理费4637元，减半收取为2318.5元，由原告李胜良负担。审判员  汤运芳二〇一九年十二月二十六日书记员  彭家宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15470号 被执行人刘付俊碧，男，汉族，1981年9月26日出生，户籍所在地广东省廉江市，系(2018）粤0307刑初5153号的被告人。 关于被执行人刘付俊碧刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5153号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘付俊碧应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人刘付俊碧的亲属主动向本院交纳款项人民币三千元，本院依法将罚金人民币三千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初5153号第二项刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初5153号第二项刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  李姗姗
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1333号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杨虎陈，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省商洛市商州区，捕前住西安市雁塔区，无业，2018年11月11日投案，同年11月13日被取保候审，2019年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月13日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人丁路兵、芮杨，陕西永佳律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1208号起诉书指控被告人杨虎陈犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人杨虎陈及其辩护人丁路兵、芮杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年11月11日21时许，被告人杨虎陈与被害人童某某在西安市雁塔区XX村XX组因琐事发生争执，杨虎陈用童某某饮酒的啤酒瓶击打童某某头部，致童某某左侧顶骨骨折、左侧顶部硬膜外血肿。经鉴定，童某某损伤程度属重伤二级。被告人杨虎陈于案发当日赴创汇路派出所投案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人杨虎陈的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。 被告人杨虎陈对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称被告人杨虎陈有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较小，本案被害人存在过错，建议对杨虎陈从轻或者减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月11日21时许，被告人杨虎陈与被害人童某某在西安市雁塔区XX村XX组因琐事发生争吵，杨虎陈遂夺过童某某手中的啤酒瓶击打童某某头部，致童某某左侧顶骨骨折、左侧顶部硬膜外血肿。经鉴定，童某某损伤程度属重伤二级，伤残等级属十级。案发当日杨虎陈经公安机关传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。案发后，被告人杨虎陈已赔偿被害人童某某损失并取得谅解。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、住院结算凭证、收条、谅解书、情况说明等书证；证人褚某某、张某某的证言；被害人童某某的陈述；被告人杨虎陈的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人杨虎陈因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人杨虎陈主观恶性较小的意见，经查，杨虎陈与童某某因琐事发生冲突后，杨虎陈持啤酒瓶击打至童某某头部，致童某某重伤二级，其主观恶性较大，故对该辩护意见不予采纳；辩称本案被害人存在过错的意见，因与事实不符，本院亦不予采纳；辩称杨虎陈有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳，对杨虎陈依法可以减轻处罚；辩称对杨虎陈适用缓刑的意见，因被告人杨虎陈不符合社区矫正条件，故对其不适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人杨虎陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起执行至2021年1月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭晓瑞 人民陪审员  查新民 人民陪审员  李佟震 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初10521-3号 原告：淮安华晟商贸有限公司。 法定代表人：袁国民。 委托诉讼代理人：程秉义。 被告：尤西文。 委托诉讼代理人：徐业江。 委托诉讼代理人：齐林建。 被告：庄月霞。 被告：尤杰。 原告淮安华晟商贸有限公司与被告尤西文、庄月霞、尤杰财产损害责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告淮安华晟商贸有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安华晟商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮安华晟商贸有限公司撤诉。 案件受理费及诉讼保全费免收。 审 判 长  尹建军 人民陪审员  吴自涛 人民陪审员  周 辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  钱 霜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初835号   原告:王升将，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:陈江海，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现下落不明。   被告:王吉昌，男，1973年12月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:欧文娟，女，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:尹跃武，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现下落不明。   原告王升将与被告陈江海、王吉昌、欧文娟、尹跃武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王升将到庭参加诉讼，被告陈江海、尹跃武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王吉昌、欧文娟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王升将向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈江海偿还借款本金50000元；2.判令被告陈江海支付2017年12月5日至2019年6月5日期间的借款利息18000元（50000元月×20‰×18个月）；3.判令被告陈江海按月息20‰支付2019年6月5日之后的利息至借款本金还清为止；4.判令被告王吉昌、欧文娟、尹跃武承担该借款本息的连带清偿责任；5.判令被告陈江海、王吉昌、欧文娟、尹跃武承担本案邮寄送达费用。事实与理由：被告陈江海于2016年12月5日在原告处借款50000元，借款期限为三个月，该笔借款由被告王吉昌、欧文娟、尹跃武提供连带责任担保，担保期为二年。经原告索要，被告至今未向原告偿还借款，原告无奈故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告陈江海、王吉昌、欧文娟、尹跃武未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈江海、王吉昌、欧文娟、尹跃武未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的借条、银行转账凭证、六户地镇陈家渠村村委会证明、公告费票据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告陈江海因资金周转向原告王升将借款50000元,并给原告出具借条一张，该笔借款由被告王吉昌、欧文娟、尹跃武及陈江龙提供担保。双方在借条上约定，借款期限为三个月，2017年3月5日前归还借款，利息按月利率30‰支付，逾期利息按月利率36‰支付，担保期限为二年，被告王吉昌、欧文娟、尹跃武及陈江龙作为担保人在借条上签名。出具借条后，原告给被告陈江海交付现金5250元，于2016年12月6日通过玛纳斯县农村信用合作联社给被告陈江海转账44750元。借款后，被告陈江海将利息清偿至2017年12月4日，借款本金未还。后经原告索要，被告陈江海至今未向原告偿还借款本金，担保人王吉昌、欧文娟、尹跃武、陈江龙亦未履行担保还款责任，原告遂将被告陈江海、王吉昌、欧文娟、尹跃武起诉至本院。   本院认为，被告陈江海向原告王升将借款50000元的事实，有原告提供的被告陈江海出具的借条及银行转账凭证为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款到期后，经原告索要，被告陈江海至今未向原告偿还借款本金，依法应承担清偿责任，故对原告要求被告陈江海偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率20‰从2017年12月5日计算至2019年6月5日为18000元（50000元×月利率20‰×18个月），其主张的利率标准在双方约定的利率标准范围内，不违反法律的强制性规定，利息计算时间正确，故对原告要求被告陈江海支付利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告陈江海应按月利率20‰支付2019年6月5日之后的利息至借款本金还清为止，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告王吉昌、欧文娟、尹跃武对陈江海的上述借款提供保证担保，但双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王吉昌、欧文娟、尹跃武应对陈江海的上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方约定担保期限为二年，故被告王吉昌、欧文娟、尹跃武的保证期限为主债务履行期限（2017年3月5日）届满之日起二年，即2019年3月5日为保证期间届满之日，因原告在本院立案庭进行立案登记的时间是2018年11月6日，故被告王吉昌、欧文娟、尹跃武的担保未超过双方约定的保证期间，应当对被告陈江海的上述借款本息承担连带清偿责任，对原告要求被告王吉昌、欧文娟、尹跃武承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付公告费及邮寄送达费的诉讼请求，因公告费及邮寄送达费系原告合理的支出，本院予以支持。被告陈江海、王吉昌、欧文娟、尹跃武虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈江海于本判决生效之日起三日内向原告王升将偿还借款本金50000元；   二、被告陈江海于本判决生效之日起三日内向原告王升将支付利息18000元，并按月利率20‰支付2019年6月5日之后的利息至借款本金还清为止；   三、被告王吉昌、欧文娟、尹跃武对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；   四、被告陈江海、王吉昌、欧文娟、尹跃武于本判决生效之日起三日内向原告王升将支付公告费400元、邮寄送达费270元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元，由被告陈江海、王吉昌、欧文娟、尹跃武负担，与上述款项一并向原告王升将付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审 判 长 郑光辉   人民陪审员 王雪莲   人民陪审员 董德玲     二〇一九年十二月十日     书 记 员 徐宾璐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5019号原告：江西全宏汽车贸易有限公司。法定代表人：龚振峰。委托代理人：俞伟。被告：张旺秋。委托代理人：张梓豪。被告：梁础红。委托代理人：张梓豪。被告：杨青。被告：上饶市百进物流有限公司。法定代表人：吴桂英。被告：李久来。本院于2019年10月23日受理了原告江西全宏汽车贸易有限公司（以下简称“全宏公司”）诉被告张旺秋、梁础红、杨青、上饶市百进物流有限公司（以下简称“百进公司”）、李久来追偿权纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全宏公司的委托代理人俞伟、被告张旺秋、梁础红的委托代理人张梓豪、被告杨青、被告李久来到庭参加诉讼，被告百进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张旺秋、梁础红共同偿还原告代偿的按揭款964,278.96元，被告杨青向原告承担按份（三分之一）连带保证清偿责任，被告上饶市百进物流有限公司、李久来共同向原告承担按份（三分之一）连带保证清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张旺秋、梁础红于2017年2、3月份在原告处购买了江淮重卡汽车9辆，价款为458,000元/辆，合计4,122,000元，被告张旺秋、梁础红分别向银行按揭贷款1,280,000元、1,600,000元。被告张旺秋、梁础红于2017年2月23日与徽商银行合肥分行南七支行签订《个人借款合同》，从该行贷款1,280,000元用于支付购车款，并约定分24期归还。2017年2月23日，案外人合肥江淮汽车融资担保有限公司与徽商银行合肥分行南七支行签订《个人借款最高额保证合同》，该公司替被告张旺秋提供担保。被告张旺秋、梁础红于2017年3月15日与徽商银行合肥分行南七支行签订《个人借款合同》，从该行贷款1,600,000元用于支付购车款，并约定分24期归还。2017年3月15日案外人合肥江淮汽车融资担保有限公司与徽商银行合肥分行南七支行签订《个人借款最高额保证合同》，该公司替被告张旺秋提供担保。原告及被告杨青、百进公司、李久来替被告张旺秋向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供了反担保，保证方式为连带责任保证。被告张旺秋、梁础红在借款合同履行期限内连续逾期，原告代其向合肥江淮汽车融资担保有限公司垫付了964,278.96元，故诉至法院。被告张旺秋、梁础红辩称，案涉车辆是被告张旺秋、梁础红本人签字购买的，但是实际经营人非其二人，实际经营者告知其二人贷款已经还清了，具体是谁还的不清楚。被告杨青辩称，车辆是车主自行购买的，认可反担保的事实，字是其本人所签。被告百进公司未作答辩。被告李久来辩称，其与原告是合作关系，认可反担保的事实，字是其本人签的，但系代表百进公司签署反担保函。本院经审理，认定事实如下：一、原告全宏公司与被告张旺秋于2017年签订《汽车产品购销合同》，合同约定：被告张旺秋共向原告全宏公司购买汽车辆，单价为458,000元，上述事实有原告提交的《汽车产品购销合同》为证；二、2017年2月23日，被告张旺秋、梁础红与徽商银行合肥南七支行签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告张旺秋、梁础红向银行贷款1,280,000元；2、贷款期限为24个月；3、贷款用途为购车，上述事实有原告提交的《个人借款合同》为证；三、2017年2月23日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与徽商银行合肥南七支行签订《个人借款最高额保证合同》，合同约定：合肥江淮汽车融资担保有限公司为被告张旺秋、梁础红的1,280,000元贷款提供连带责任保证，上述事实有原告提交的《个人借款最高额保证合同》为证；四、2017年3月15日，被告张旺秋、梁础红与徽商银行合肥南七支行签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告张旺秋、梁础红向银行贷款1,600,000元；2、贷款期限为24个月；3、贷款用途为购车，上述事实有原告提交的《个人借款合同》为证；五、2017年3月15日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与徽商银行合肥南七支行签订《个人借款最高额保证合同》，合同约定：合肥江淮汽车融资担保有限公司为被告张旺秋、梁础红的1,600,000元贷款提供连带责任保证，上述事实有原告提交的《个人借款最高额保证合同》为证；六、原告全宏公司、被告杨青、百进公司分别向合肥江淮汽车融资担保有限公司出具《按揭贷款申请暨不可撤销反担保承诺函》、《不可撤销反担保承诺函》、《反担保函》，承诺为被告张旺秋向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供连带责任反担保，上述事实有原告提交的原告出具的《按揭贷款申请暨不可撤销反担保承诺函》、《不可撤销反担保承诺函》、被告杨青出具的《反担保函》、被告李久来签字的《反担保函》、百进公司出具的《授权委托书》为证，本案审理过程中，百进公司向本院出具情况说明，称系该公司提供反担保；七、因被告张旺秋、梁础红未依约还款，合肥江淮汽车融资担保有限公司履行保证责任，向银行支付款项964,278.93元，后原告全宏公司履行反担保义务，向合肥江淮汽车融资担保有限公司支付964,278.93元，该事实有原告提交的银行业务凭证、代垫款项付款通知书及江西银行网上银行电子回单为证，被告对该数额无异议。本院认为：一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告全宏公司在履行保证责任后，有权向被告张旺秋、梁础红追偿；二、针对被告杨青、百进公司应承担的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案中，原告全宏公司、被告杨青、百进公司均提供了反担保，保证方式均为连带责任保证，且各连带保证人未就保证的比例进行约定，应认定其三人为连带共同保证人，故被告杨青、百进公司对于原告全宏公司向被告张旺秋、梁础红不能追偿的部分各承担三分之一的责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旺秋、梁础红于本判决生效后十日内支付原告江西全宏汽车贸易有限公司964,278.93元；二、被告杨青、上饶市百进物流有限公司对被告张旺秋、梁础红不能清偿的债务部分各承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告江西全宏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,442元，减半收取6,721元、财产保全费5,000元，合计11,721元，由被告张旺秋、梁础红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年十二月二十七日代书记员  温知新
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初457号 原告：刘秀梅，女，汉族，1972年3月12日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：汪宏伟，男，汉族，1973年9月30日生，户籍地长春市朝阳区。 原告刘秀梅诉被告汪宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅到庭参加诉讼，被告汪宏伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘秀梅诉称：2017年10月，原告刘秀梅与被告汪宏伟签订《房屋租赁合同》，原告刘秀梅将坐落于长春生态大街2188号环球贸易14层1409号办公用房出租给被告汪宏伟，租赁期限自2018年1月1日起至2023年1月1日止，租期为5年。其中合同第六条第一款约定：租金标准为每平方米每天2元，145.17平方米×365天×2元＝105974.10元/年。同时，合同第七条第一款约定该房屋物业费和采暖费均由被告汪宏伟承担。2017年11月9日，原告刘秀梅将租赁房屋交付给被告汪宏伟后，被告汪宏伟仅支付租金20000元，而物业费和采暖费至今被告汪宏伟未交纳。原告认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告汪宏伟应当依约履行合同义务，现被告汪宏伟迟迟未支付租金和未交纳物业费及采暖费的行为已构成违约，因本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定受案管辖法院为贵院，故为维护原告刘秀梅的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和第一百零七条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告诉请：1、请求判令解除原告刘秀梅与被告汪宏伟签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告汪宏伟立即腾让房屋；3、请求判令被告汪宏伟向原告刘秀梅给付租金85974.10元；4、请求判令被告汪宏伟向原告刘秀梅给付物业费24388.56元、采暖费2700元；5、本案诉讼费用由被告汪宏伟承担。 被告汪宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2013年12月14日购买了位于长春市净月区川渝·泓泰国际环球贸易中心二期1幢1409号房，房屋面积为145.17平方米。经人介绍，被告向原告承租上述房屋，2017年11月12日，原告在上述房屋的地点在房屋租赁合同上签名，后被告将租赁合同带走，一直未返还原告。2017年11月19日，原告将上述房屋的钥匙交给被告，原告陈述双方口头约定给被告近两个月的免租期，自2018年1月1日开始计收租金。后，原告多次在微信及短信中向被告索要租金，被告对租金的计算方式：145.17平米×2元×365天无异议，多次推诿未支付租金。在原告的多次催促下，被告于2018年4月26日向原告转账20000元。2018年8月17日，原告在短信中向被告主张要么把房子钥匙还给原告，要么给原告房租，被告明确表示给原告房租。后，原告多次联系被告，被告未再回复。2018年9月25日，原告给被告发短信和微信，称：房屋租赁一事，9个月以来虽然我多次催促你，但你既不将签好的合同返还给我，也不按照合同约定支付房租履行义务，严重影响了我房子正常出租和收益，近期电话不接，短信不回，没办法再等了，我决定不再和你合作，房屋我将另行租给他人，而且我将通过法律维护我的权益，望你知悉。据原告陈述，被告未实际入住使用本案所涉房屋，室内也没有被告的财物，被告仅持有房屋钥匙，钥匙在物业公司也有备份。原告自述未缴纳上述房屋的物业费和采暖费。 上述事实，有商品房买卖合同、微信聊天记录、短信记录等证据及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将房屋交付被告使用，被告应按照约定向原告支付租金。关于双方的租赁合同，法律明确规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，本案原告虽然在租赁合同上签名，但其不能提供双方均签名的合同，故原告应承担举证不能的不利后果，双方的租赁应视为不定期租赁。关于原告诉请解除双方租赁合同的问题，本院认为，根据原告提供的双方微信及短信记录，原告多次向被告主张房租，被告以各种理由推诿，可以认定被告逾期不支付房租，现原告主张解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。虽然原告于2018年9月25日向被告的微信和短信发送了解除合同的意思表示，但被告未予回复，无法认定解除的通知已经到达被告，故本院认定双方租赁合同自原告诉至法院之日解除，即2019年3月15日双方租赁合同解除。合同解除后，原告要求被告腾让房屋，属于恢复原状的诉请，本院依法予以支持。 关于原告诉请被告支付85974.10元租金的诉请，被告在微信和短信中均对租金的计算方式及金额无异议，故原告诉请被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的租金本院予以支持，扣减被告已支付的租金20000元，被告应向原告给付租金85974.10元。 关于原告诉请被告给付物业费及采暖费的诉请，原告没有提供证据证明双方曾约定物业费及采暖费由被告承担，原告应承担举证不能的不利后果，对该诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘秀梅与被告汪宏伟之间的房屋租赁合同于2019年3月15日解除； 二、被告汪宏伟于本判决生效之日起三日内将长春市净月区川渝·泓泰国际环球贸易中心二期1幢1409号房腾让给原告刘秀梅； 三、被告汪宏伟于本判决生效之日起三日内向原告刘秀梅支付租金85974.10元； 四、驳回原告刘秀梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由原告刘秀梅承担561元，由被告汪宏伟承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 邱翠平人民陪审员翟辉人民陪审员陈玉泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 马        金        丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民再121号原审原告：梅俊科，男，1983年2月12日生，汉族，住宜兴市。原审被告：谈剑锋，男，1982年7月26日生，汉族，住宜兴市。原审原告梅俊科与原审被告谈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0282民初13352号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年11月25日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初13352号；二、驳回原审原告梅俊科的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  王旭东审判员  陈思远审判员  钱文卿二〇一九年十二月三日书记员  张 佳
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保216号五马法庭：连小飞与李权利、苏波借款纠纷诉讼财产保全一案，申请执行标的共计110000.00元。根据本院（2019）晋0403民初3250号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现在该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十二月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24930号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：两江新区何雅新食品超市，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿支路60号，统一社会信用代码92500000MA5YNKTD8Y。 经营者：何雅新，女，1999年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杜文江与被告两江新区何雅新食品超市（以下简称何雅新超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告杜文江、被告何雅新超市经营者何雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款18.8元，并赔偿给原告1000元，合计1018.8元。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月7日在被告处花费18.8元购买一盒精品农家土鸡蛋（竹篓装），生产日期为2019年1月30日，保质期：1-4℃45天，常温35天。被告售卖该产品是直接摆在货架上常温下销售的。原告购买时已过期，原告认为影响食用安全，不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条和第五十四条的规定。被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔付金额不足一千元的，赔一千元给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告何雅新超市辩称：原告购买商品是为了牟利，不是正常消费者，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、鸡蛋篓、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告在被告处购买了一竹篓“绿娄无公害鸡蛋”，价格为18.8元，保质期：1-4℃45天，常温35天，生产日期为2019年1月30日。原告在本案中未提供鸡蛋，称已将鸡蛋丢弃。 本院认为，原告于2019年3月7日在被告处购买一竹篓“绿娄无公害鸡蛋”，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，且无证据证明该产品系在1-4℃的温度下贮存，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款，本院认为，原告在本案中未提供产品实物，也未依照法定程序处理案涉产品，故本院该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 针对何雅新超市辩称的原告购买商品系为了牟利，不是正常消费者。本院认为，即便原告明知食品有质量问题而购买，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此对何雅新超市的该辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告两江新区何雅新食品超市于本判决生效后十日内赔偿原告杜文江1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重两江新区何雅新食品超市负担（该费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  宦 艳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢292号 申请执行人：童华,男,1958年5月14日出生,住四川省通江县。 被执行人：江霞,女,1975年5月14日出生,住四川省通江县。 被执行人：向立华,男,1970年10月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人童华与被执行人江霞、向立华“借款合同纠纷”一案中，本院将被执行人江霞、向立华分别在通江县综合行政执法局及通江县人民代表大会常务委员会工资予以扣留。本院已作出（2019）川1921执恢292号之一、之二执行裁定书，分别将上述扣留工资予以提取，现被执行人江霞、向立华无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执恢292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  伏 倚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2930号之二申请执行人：吕志贤，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园九江路与苏州路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341100560660410L（1-1）。法定代表人：栾晋波，该公司董事长。被执行人：栾晋波，男，1960年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：栾维，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人吕志贤与被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司、栾维、栾晋波民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司、栾维、栾晋波需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  邵 蒙
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初391号 原告张进，男，1976年9月27日出生，穿青人，住贵州省大方县。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告张进诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张进撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张进负担。 审 判 员  魏江 二〇一九年十二月二十日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初7152号起诉人：谢银坚，女，1985年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****************。2019年12月30日，本院收到谢银坚的起诉状。起诉人谢银坚向本院提出诉讼请求：判令被起诉人关奇峰返还借款人民币190066.68元。事实和理由：关奇峰以需购大量布料为由向谢银坚借款560000元，其中400000元有借条为证。届时关奇峰未还，经多次催讨谢银坚同意关奇峰从2018年11月16日起至2019年10月16日分12个月归还，每月还款57866.67元。至2019年8月30日，关奇峰仍欠190066.68元未还，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人诉请被起诉人归还190066.68元借款，其提交作为证据的《借据》对190066.68元借款的借款期限和还款方式、还款日期等作出了约定，并约定“借款人到期不能履行还款义务，出借人即向佛山高明区人民法院提出诉讼”、“签订于佛山市高明区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，《借据》中关于选择借据签订地佛山市高明区人民法院管辖的约定没有违反法律规定，该管辖协议有效。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人谢银坚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一九年十二月三十一日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执950号申请执行人：昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路168号566、567商铺。经营者：李于松，男，1986年9月3日出生，汉族，居民身份证号码，住湖北省阳新县太子镇。委托代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：陆荫霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行与被执行人陆荫霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0583民初1494号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告陆荫霞于本判决生效之日起十日内向原告昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行支付货款326950元及逾期付款利息损失（以326950元为基数，自2017年2月17日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行的其他诉讼请求。案件受理费6204元，公告费690元，保全措施申请费2270元，共计9164元，由被告陆荫霞负担。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2019年1月22日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产线索，在该案诉讼过程中，依据原告申请依法查封被执行人共有的位于盐城市市区开高成××花园××别墅××室房产，并依法启动对司法评估程序。在执行过程中，当事人之间于2019年12月5日自行达成和解协议，申请执行人昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行向本院书面申请撤回该案执行并明确在被执行人未履行完毕前不解除对被执行人名下房产的查封。上述事实，有本院立案材料、申请执行人向本院递交和解协议一份、撤回申请书、收条复印件一份等在案佐证。本院认为，当事人之间自行达成和解协议；权利人昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行撤回执行；终结江苏省昆山市人民法院2018）苏0583民初1494号民事判决书的执行。若被执行人未按照双方和解协议履行义务，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月六日书 记 员  顾鸣华
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1135号申请执行人:夏秋庚，男，1969年8月3日，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王玉龙，男，1976年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人夏秋庚与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）苏1202民初6213号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：“一、截止2018年12月3日被告王玉龙尚欠原告夏秋庚借款本金人民币300000元，此款由被告王玉龙于2019年2月3日前给付100000元、于2019年6月1日前给付100000元，余款100000元于2019年10月1日前付清。二、若被告王玉龙未按上述期限履行，则原告夏秋庚可就全部未给付部分款项及按年利率6%的标准自应给付之日至实际履行之日计算的利息，一并向被告王玉龙主张权利，申请法院强制执行。三、余无争议。本案受理费减半收取人民币2900元，由被告王玉龙负担（原告已预缴，被告于2019年2月3日前迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月10日、2019年12月2日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2、2019年4月9日，通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人王玉龙与案外人高薇名下有位于海陵××××室的房产。3、2019年4月11日，本院对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年，因该房产应由首查封案件处置，本案暂不具备处置条件。4、2019年12月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制被执行人消费令。5、2019年12月2日，本院至被执行人户籍地西浦社区调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。6、2019年12月20日，通过扬州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。7、2019年12月25日，本院向申请执行人发送执行告知书，对本案的执行过程进行了告知，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行财产线索的相关证据。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院于2019年4月11日轮候查封了被执行人王玉龙与案外人高薇名下有位于海陵××××室，查封期限为三年，该房产应由首查封案件处置，本案暂不具备处置条件。在本案中，被执行人的房产属不能处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初6213号民事调解书的本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有其他可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈海平审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十二月二十八日书记员  任 林
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初669号变更保全申请人：王惠丽，女，1976年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区巢湖路8号，公民身份号码370503197609022966。委托诉讼代理人：郭亚妮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：徐先梅，女，1957年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。被申请人：刘炳俊，男，1984年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。原告王惠丽与被告徐先梅、被告刘炳俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）鲁0213财保282号民事裁定，依法冻结被申请人徐先梅的银行存款238300元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于2018年12月18日查封了被申请人徐先梅位于山东省青岛市城阳区惜福镇盛世家园11号楼4单元202户房产一处、于2018年12月14日查封了担保人王惠丽名下车牌号鲁Ｂ×××××小型轿车一辆、鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆。申请人王惠丽于2019年12月2日向本院提供担保人仇永政名下车牌号鲁Ｂ×××××小型越野客车一辆作为其他等值担保财产，请求变更担保财产申请解除对担保人王惠丽名下车牌号鲁Ｂ×××××小型轿车一辆、鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除担保人王惠丽名下车牌号鲁Ｂ×××××小型轿车一辆、鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。二、查封担保人仇永政名下车牌号鲁Ｂ×××××小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 叶人民陪审员  胡孝文人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二日法官助理崔鹤书记员杨肖
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3410号申请执行人:江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。负责人：姚群，该支行行长。委托代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：胡跃红，女，1969年2月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:刘兆杰，男，1962年4月10日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2018）苏0830民初4301号民事调解书在执行江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与胡跃红、刘兆杰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初4301号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十一日书记员  叶 青
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，统一社会信用代码916403811928313303H。法定代表人：杜银秀。诉讼委托代理人：陆海斌。被执行人：王伟，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：马学荣，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：张鹏，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：刘莹，住青铜峡市。被执行人：叶小伟，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：田雪，住青铜峡市。本院在执行中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡支行）与王伟、马学荣、张鹏、刘莹、叶小伟、田雪金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁0381民初3488号民事调解书和申请执行人的申请，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王伟、马学荣返还申请执行人借款5万及利息、并承担案件申请费584元，张鹏、刘莹、叶小伟、田雪对上述债务承担连带清偿责任。2019年12月13日，马学荣交款10000元、王伟交清案件申请费584元后，申请执行人同意被执行人王伟长期履行计划，形成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0381民初3488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十日书记员  丁建云
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖690号 原告吕晓红诉被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十七日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8987号原告：李朝阳，男，汉族，1985年8月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：靳永飞，男，汉族，1985年6月17日出生，住河南省濮阳县。原告李朝阳与被告靳永飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托诉讼代理人刘亚峰、任石头到庭参加了诉讼，被告靳永飞经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款36725元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前一直经营电子灯具，被告多次从原告处购货。2019年1月24日，经双方核算，被告累计欠原告货款36725元，并给原告出具了欠条。之后，原告多次向被告讨要，被告一直未还。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判如所诉。被告靳永飞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供证据有：2019年1月24日的欠条一份，证明被告拖欠原告货款36725元的事实。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：原告经营灯具生意，被告在原告处购货，2019年1月24日，经双方结算，被告欠原告货款36725元。同日，被告靳永飞给原告李朝阳出具欠条一份，显示：“欠条靳永飞欠李朝阳人民币36725元（大写：叁万陆仟柒佰贰拾伍元整）签字生效，具有法律效力。此欠款未付清，欠条长期有效。债务人：靳永飞债务人身份证号：债权人：李朝阳债权人身份证号：2019年1月24日”。原告多次向被告讨要，被告一直未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案被告靳永飞拖欠原告李朝阳货款未付，有原告提供的被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款36725元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告靳永飞于本判决生效之日起十日内清偿原告李朝阳货款36725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半计取359元由被告靳永飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇一九年十二月十三日书记员  杭红晓
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民特5号 申请人：潘丽清。 被申请人：廖水生，男，1979年4月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请人潘丽清认定被申请人廖水生为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月11日立案后。依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人潘丽清称，申请人潘丽清与被申请人廖水生系夫妻关系，2019年2月9日被申请人廖水生因脑出血入院治疗，至今仍无生活自理能力，甚至不能表达其意思。被申请人一直痴呆状态，丧失社会功能，同时申请人代理办理被申请人相关事宜时遭到阻挠。为此，申请人为了保护被申请人的民事权利不受侵害，故特此申请宣告被申请人廖水生为无民事行为能力的人，并指定潘丽清为监护人。 被申请人廖水生未陈述。 代理人廖小刚称：对申请人潘丽清提出申请事项、事实与理由均无异议。 经审理查明，申请人潘丽清与被申请人廖水生系夫妻关系，2019年2月9日被申请人廖水生因脑出血入住北京大学深圳医院治疗，廖水生被诊断为：1.右侧额顶叶脑动静脉畸形（Septzler5级），2.右侧脑室壁微小动脉瘤，3.右额叶脑出血破入脑室铸型，4.蛛网膜下腔出血，5.肺部感染，6.继发性癫痫，7.右上肢深静脉血栓形成。后经深圳市第二人民医院、深圳市龙城医院等多家医院历时10个月的治疗，目前为脑出血恢复期限，持续植物状态。2019年11月30日广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定廖水生目前处于重度痴呆状态，评定为无民事行为能力。 本院认为，经广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定书鉴定被申请人廖水生目前无民事行为能力，代理人廖小刚对此不持异议，故申请人潘丽清申请宣告廖水生为无民事行为能力的请求予以支持。关于指定监护人一节，无民事行为能力人的监护人由有监护能力的人按顺序担任。申请人潘丽清为被申请人廖水生的妻子，廖水生的子女均未成年，被申请人的代理人对申请人的请求也未持异议，故申请人申请作为廖水生的监护人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八、第一百八十九条的规定，判决如下： 廖水生为无民事行为能力人； 指定潘丽清为廖水生的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  肖卫云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢芬芬
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1421号原告：李文静，女，1966年2月12日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：王贵兵，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院，住所地锦州滨海新区，组织机构代码：B4970153921071111A1001。法定代表人：刘连达，系该院院长。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。原告李文静诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文静及其委托代理人王贵兵，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院（以下简称开发区医院）委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告从2018年8月至11月存在事实劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日原告李文静到被告开发区医院上班，从事保洁工作，每月工资1300元。2018年11月29日早晨，原告从金城帝景5-68号出发骑电动车到被告单位上班，当行至交叉路口处时，被慕万柱驾驶的辽Ｇ×××××号小型普通客车撞伤，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2018年2月5日，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队出具《道路交通事故认定书》，认定慕万柱负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年11月29日至12月26日在锦州医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为骨盆粉碎性骨折。根据以上事实和相关法律规定，原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：不予受理决定书、仲裁申请书、工资明细表复印件、锦州银行出具的工资流水记录、交通事故认定书复印件、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥派出所出具的居住证明复印件、金城帝景小区出具的证明复印件。被告辩称，是否存在事实劳动关系应该由仲裁委员会根据证据予以认定，法院无权认定。请求依法裁判。本院组织当事人对双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2018年8月27日，原告李文静到被告处从事保洁工作，每月工资1300元，双方未签订书面劳动合同，被告按月为原告开资，原告工资开到2018年11月份。2018年11月29日，原告发生交通事故并受伤住院，后未再到被告处上班。另查，2019年11月11日，原告向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与被告在2018年8月至11月存在事实劳动关系的仲裁申请，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出了锦滨（开）劳人仲字[2019]第86号不予受理通知书。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告是有民事行为能力和民事权利能力的自然人，其具备从事劳动的主体资格，且原告提供的保洁工作被告业务的组成部分，而被告对原告在其单位工作和开具工资的时间并无异议，故原告与被告在2018年8月27日至2018年11月间存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李文静与被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院2018年8月27日至2018年11月期间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇一九年十二月二十日书记员  陈彦冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申621号再审申请人（原审被告）：钱伟峰，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王永，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。原审被告：冯伟军，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人钱伟峰因与被申请人王永，原审被告冯伟军民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱伟峰申请再审称，再审申请人对本案的诉讼情况并不知晓，原本委托了一个律师参加诉讼，但直到钱伟峰银行卡被冻结，才发现律师并未参加庭审，本案开庭通知和判决均公告送达。基于上述因素，一审未能全面查清双方全部的往来转账。钱伟峰曾多次向王永的配偶吴冬冬转账，共计人民币（以下币种相同）42,000元，一审法院未将该钱款计入在还款金额内，导致认定事实错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。王永提交意见称，不同意钱伟峰的再审意见。冯伟军未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱伟峰认为一审法院漏算了其还款金额42,000元，但未能提供足够的证据予以证明该事实，本院难以采信。至于钱伟峰提及一审中被人所骗，丧失抗辩权利，钱伟峰可以另行主张权利。一审法院按公告程序进行审理裁判，并无不当。综上所述，钱伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱伟峰的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十二月二十六日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。