wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83575号原告：江雪峰，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘兴红，女，1964年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈中玖，男，1973年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶颖然，女，1979年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。原告江雪峰、刘兴红与被告陈中玖、叶颖然相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告江雪峰、刘兴红，被告陈中玖、叶颖然及其共同委托诉讼代理人张士全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江雪峰、刘兴红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即将上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称901室)房屋的分户门恢复向内开启；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称902室)房屋所有权人，两被告系901室房屋所有权人。被告自2009年入住起，擅自破坏房门原始向内开启状态改为向外开启至今，占用公共通道，限制902室通行与活动范围，妨碍公共通道安全通行；若发生意外及自然灾害，901室分户门开门时发生变形或倒塌，容易碰砸到902室业主。现因双方无法协商一致，故诉至法院要求判如所请。被告陈中玖、叶颖然共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年两被告向前业主购买901室房屋时，该分户门已是向外开启状态，自2011年至本案起诉前原告从未对此提出过异议，且901室分户门开启过程经过区域及开启状态均不是原告必经区域，也从未影响过原告通行及安全。现有规定未明确限定入户门开启方向，被告分户门向外开启未违反法律法规，也不属于《住宅市内装饰装修办法》中明确禁止的改变承重结构的行为。而《住宅设计规范》、《住宅建筑规范》均规定“楼梯间及前室门应向疏散方向开启”，《建筑设计防火规范》规定“建筑的楼梯间宜通至层面，通向屋面的门或窗应向外开启”，被告901室入户门系通向前室、消防楼梯间以及屋面唯一的门，故901室入户门应维持向外开启状态。本院经审理认定事实如下：原、被告分别为902室、901室房屋所有权人，上述两房屋分户门原始设计均为向内开启。现901室分户门朝西向外开启，902室分户门朝北向外开启，两扇分户门宽度均为87厘米。两户公共通道区域，即901室房门至电梯间西墙的长度为233厘米，902室房门至该电梯间南墙的宽度为105厘米，该区域系两户出行通道。901室分户门向外开启最大角度为90度，902室分户门向外开启最大角度约为180度。902室分户门开启超过90度时，与开门或关门过程中的901室分户门相碰撞。902室分户门向外开启为90度时，902室分户门门框距离上述电梯间墙壁为34.50厘米(即公共通道宽度剩余34.50厘米)。902室分户门向外开启约180度(完全开启)时，902室分户门边框距离901室房门的最短距离为30厘米。审理中，经本院对现场进行勘察，涉案901室分户门仍为向外开启，901室与902室分户门的情况如上所述。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。两被告901室分户门向外开启时，给原告进出通行造成相邻妨碍，且向外开启占用了公共面积，故原告要求被告恢复原始分户门向内开启的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告关于901室开启状态及开门经过区域并非902室通行必经区域的辩称，于法无据，本院不予支持。关于两被告主张901室分户门应适用楼梯间及前室的门向疏散方向开启的规定，本院认为，根据涉案房屋建筑设计及平面图所示，该规范并不适用于本案两被告901室分户门，故对上述辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条的规定，判决如下：被告陈中玖、叶颖然应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室向外开启的分户门改为向内开启，恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陈中玖、叶颖然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳烨二〇一九年十二月十三日书记员  戈赛楠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风和采光等方面的相邻关系。给予相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1018号原告苏某某，男，汉族，1979年6月3日生，户籍所在地福建省。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。委托代理人吴巍。委托代理人顾明。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人姚少杰。委托代理人吴巍。原告苏某某不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的行政处罚决定、上海市公安局青浦分局作出的行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2019年11月19日受理，依法由审判员李德仁适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。庭审后当日，原告向本院申请撤回本案起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某某负担(已交)。审判员  李德仁二〇一九年十二月十六日书记员  颜 廷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或不准许撤诉；……
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初7400号原告：王明泉，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：曲宝，男，1969年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地丹东市，现住址不详。原告王明泉与被告曲宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告王明泉向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告劳务费6.4万元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日至2017年10月10日，被告雇佣原告安装凤城市东汤镇房木村七组河北岸路灯，被告共欠原告劳务费6.4万元，并于2018年5月8日出具欠据，保证在1个月内还清，但至今未付。本院认为，根据原告起诉状提供的被告地址，本院多次向被告送达均无法送达。经本院调查，丹东市锦山大街175号2单元506室房屋所有人不是被告曲宝，并表示不认识曲宝。经本院释明后，原告不能提供被告准确的住址。故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王明泉的起诉。案件受理费700元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十二月二十六日书记员  岳 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1475号    申请执行人：杨金水，男，1956年12月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄英明，男，1975年6月12日，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人杨金水与被执行人黄英明买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初7772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的67669.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的57669.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  莫彩腾
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8982号原告：孙绪创，男，汉族，委托代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。被告：黄冬军，男，汉族，法定代理人：黄某(系被告黄冬军父亲)，男原告孙绪创与被告黄冬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪创及其委托诉讼代理人梁津源到庭参加诉讼，被告黄冬军的法定代理人黄某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绪创向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息(从起诉之日起按年利率6%标准计算至借款实际清偿之日)；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告通过微信向原告提出借款10万元的要求，借用半个月到一个月。原告通过银行卡转账了10万元给被告。后原告多次向被告催要欠款，但被告却以各种理由搪塞，拒不归还原告欠款，至今分文未付。原告认为，被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告黄冬军未作答辩。根据当事人陈述及审理证据，本院认定事实如下：2019年4月14日起，被告黄冬军曾多次通过手机微信向原告孙绪创表示借款，原告则通过房贷的形式向中国农业银行申请贷款，并于2019年4月20日通过农业银行淮安科技支行尾号为“9737”账户向被告转账5万元，于2019年4月29日又通过上述账号向被告再次转账5万元，合计10万元，被告承诺于半个月至一个月偿还。借款到期后，被告未还款，原告催要未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告孙绪创与被告黄冬军之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原告所提供的手机微信聊天记录，可以证明反映原告出借的资金非自有资金，而是从银行套取的信贷资金出借给被告的，由于双方在借款时仅由被告承诺支付利息，但原告未予以回应，且借款后也未收取利息，应认定双方未约定利息。原告起诉时要求被告从起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日期间的利息，不违反法律规定，但以信贷资金的银行同期贷款利率为限，对超出的部分不予保护。原告依约向被告出具10万元，被告未按照还款期限向原告还款，已构成违约，应承担继续归还借款的违约责任，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，由于原告的出借款项系信贷资金，双方未约定利息，故原告可要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至借款实际清偿之日期间的利息，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冬军于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告孙绪创偿还借款人民币10万元及利息(以10万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年9月24日起计算至借款实际清偿之日止，但以年利率6%为限)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××46）。审 判 员 刘姚根二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈爱娟书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18221号 原告：史某某，男，1979年9月24日生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：郭某某，男，1992年2月4日生，汉族，住兰山区。 原告史某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告史某某撤回起诉。 案件受理费1950元（已减半），由原告史某某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙霄霄
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14831号上诉人（原审原告）：万建兴，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海辉牧食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路158弄第12幢5-100。法定代表人：邱荣富，经理。上诉人万建兴因与被上诉人上海辉牧食品贸易有限公司（以下简称辉牧公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万建兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人并非辉牧公司股东，而是辉牧公司的员工，自辉牧公司成立后就一直负责为客户送货，双方口头约定每月工资3,500元，上诉人向辉牧公司提供了劳动，并接受辉牧公司的管理，双方形成了事实上的劳动关系。上诉人与邱荣富之间签署的《公司转让协议》并非双方真实意思的表示且未得到实际履行，不能以此协议推断上诉人与辉牧公司之间不存在劳动合同关系。被上诉人辉牧公司未作答辩。万建兴向一审法院起诉请求，请求判令辉牧公司支付：1.2018年3月16日至2018年9月19日期间的工资21,000元；2.2018年4月16日至2018年9月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17,500元。一审法院经审理认定事实如下：辉牧公司于2018年3月23日设立，邱荣富担任辉牧公司的法定代表人。辉牧公司设立后，万建兴与邱某均参与了经营，因辉牧公司经营不善，万建兴与邱荣富于2018年9月15日在案外人戴某的见证下签署公司转让协议，约定：“上海辉牧食品贸易有限公司，甲方（邱荣富）与乙方（万建兴）共同以个人50%费用合资建立公司，因乙方个人原因不能担任法人或股东，所以，经协商以甲方个人注册，个人独资有限公司。现公司经营不善，经双方协商，一致同意公司转让乙方（另乙方接受公司的具体法人有乙方寻找，与甲方无关）。……过户期2018年9月17日至2018年9月21日，甲方全力配合。如超过时间，乙方必须在2018年10月31日内过户，甲方必须有一个工作日全力配合。如乙方再超过过户时间，公司所有处理权归甲方所有。……公司转让协议签署日，签署开始，因甲方不再参与公司的实际经营，乙方将实际操作公司，乙方将承担签署以后所有法律义务和责任。”协议签署后，邱荣富将辉牧公司的公章、营业执照、办公设备等移交给万建兴。2019年1月25日，万建兴诉至一审法院，要求确认万建兴是辉牧公司的股东并享有辉牧公司100%股权。2019年3月26日，万建兴向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辉牧公司支付：1.2018年3月16日至2018年9月19日期间的工资21,000元；2.2018年4月16日至2018年9月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17,500元；3.解除劳动关系的经济补偿金3,500元。2019年5月15日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对万建兴的请求事项不予支持。万建兴不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案在案证据及双方当事人的陈述，难以证明万建兴、辉牧公司之间存在劳动关系的事实，同时结合万建兴和邱某曾签署公司转让协议，故一审法院认为，万建兴、辉牧公司之间不存在劳动关系，故万建兴要求辉牧公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院均不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回万建兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人万建兴主张其与被上诉人辉牧公司之间存在事实劳动关系，应由万建兴就其主张提供相关证据予以证实。劳动关系的建立应从双方是否具有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动等方面进行审查，但在本案中上诉人万建兴未能就上述方面进行充分、有效的举证；且万建兴关于辉牧公司一直未支付其工资、社保系其自行缴纳、其曾向法院提起过辉牧公司股东资格确认之诉的陈述，亦与其主张的劳动关系存在矛盾与不合理之处。综上，万建兴提供的证据尚无法证明其与辉牧公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对于万建兴的上诉请求，实难支持。综上所述，上诉人万建兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人万建兴负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9716号 原告：福建同晟木业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦第20层08室。 法定代表人：张金华，总经理。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 被告：漳浦周道文化产业投资有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县黄仓工业园区电商创业园四层。 法定代表人：叶秋华。 委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。 原告福建同晟木业有限公司（以下简称“同晟公司”）与被告漳浦周道文化产业投资有限公司（以下简称：“周道公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同晟公司委托诉讼代理人刘源，被告周道公司委托诉讼代理人黄玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令周道公司向同晟公司偿付借款本金人民币167000元及利息7515元（以欠付借款本金167000元为基数，自2016年12月19日起按年利率9%计算至2017年6月19日止）；2.判令周道公司向同晟公司偿付至实际还清借款本息之日的逾期利息（以欠付借款本金167000元为基数，自2017年6月20日起参照年利率9%计算，暂计至2019年4月19日为27555元）；3.判令周道公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年12月19日，周道公司因采购货物需要，向同晟公司提出借款请求并签订了《借款协议》，约定由同晟公司向周道公司出借人民币167000元，借款期限为2016年12月19日至2017年6月19日，借款利率按年利率9%计算。 协议签订后，同晟公司即于2016年12月20日，通过银行转账方式向周道公司名下中国光大银行漳州漳浦支行卡号为79×××31的账户汇款人民币167000元，依约履行了自己的出借义务。然周道公司不仅在借款期限内未依约向同晟公司支付借款利息，还在借款期届满后迟迟不能偿还本金，经同晟公司多次催讨，至今无果。 综上所述，周道公司欠付同晟公司借款本息的行为，已经严重侵害了同晟公司的合法财产，为维护同晟公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 周道公司辩称，对本案借款的事实没有异议，案涉借款实际上是案外人施娟的投资款，请求驳回同晟公司的诉讼请求。 同晟公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.《借款协议》、A2.《兴业银行网上银行付款回单》，证明：2016年12月19日，同晟公司与周道公司签订《借款协议》，就周道公司向同晟公司借款167000元购买硬件设备事宜进行了相关约定，根据该协议可知，本次借款期限为2016年12月19日起，到期还款时间为2017年6月19日，借款利率按9%/年计算；前述《借款协议》签订后，同晟公司已于2016年12月20日依约履行了自己的全部出借义务。周道公司质证认为对A1真实性无异议，内容有异议，该笔款项实际不是借款，而是案外人施娟的投资款；对A2真实性无异议，案涉的借款就是案外人施娟的投资款。 周道公司未向本院提交证据。 经审查，周道公司对同晟公司提交的证据的真实性均予以确认，且同晟公司已提交原件核对，对其真实性本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据当事人庭审陈述及现有证据，本院查明如下事实： 2016年12月19日，同晟公司与周道公司签订《借款协议》，约定：兹周道公司向同晟公司借款167000元；周道公司向同晟公司借款用于购买ARVR体验设备，并且以购买的硬件设备作抵押；借款开始时间为2016年12月19日，到期还款时间为2017年6月19日；借款利率按年利率9%计算，可提前还款，利息按照还款日结算。协议签订后，同晟公司于2016年12月20日向周道公司转账167000元。借款期限届满后，周道公司未依约还款产生纠纷。 本院认为，同晟公司与周道公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。同晟公司已依约向周道公司支付了借款167000元，已完成了出借义务，周道公司应当依约偿还借款本息，但至今未还，周道公司应当承担继续履行合同，赔偿同晟公司损失的违约责任。同晟公司诉请要求周道公司偿还借款本金、利息及逾期还款利息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持，但因同晟公司于2016年12月20日向周道公司支付借款，故应从2016年12月20日开始计息，计息开始时间本院予以调整。周道公司辩称，本案诉争借款实际系案外人施娟的投资款，未明确说明系投资何项目，为何由周道公司向同晟公司出具《借款协议》，亦未提交证据予以证明，故周道公司的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 漳浦周道文化产业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建同晟木业有限公司返还借款本金167000元，并支付利息（以167000元为本金，从2016年12月20日起至实际还款之日止，按年利率9%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3991元，由漳浦周道文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十二月五日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15944号原告：陈琛，男，1985年8月5日出生，汉族。被告：丁锐，男，1986年2月8日出生，汉族。原告陈琛与被告丁锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琛到庭参加诉讼，被告丁锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁锐向原告一次性支付剩余欠款47500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月1日至2014年1月1日，被告因经营资短缺等问题，向原告共借款共计人民币120000元，约定2014年12月30日前还清，并出具了欠条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定。由于联系不上被告，原告多次向被告妻子催要，被告妻子多次还款，但仍剩余部分欠款。后于2018年8月原告联系到被告要求还剩余欠款，被告承诺于2018年12月30日前将剩余欠款全部还清。还款期限已过，原告多次要求被告清偿，但被告以各种原因拒不偿还。故原告诉至贵院，请求依法维护合法权益。丁锐未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁锐出具《借据》，称本人于2007年至今向陈琛借款共计12万元，于2014年6月30日前还款6万元，于2014年12月30日前还款6万元。陈琛称丁锐爱人截至诉讼时共代丁锐还款72500元，其中67500元留有微信转账记录，另外5000元没有记录，故丁锐尚欠47500元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈琛与丁锐之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。原告陈琛主张被告丁锐偿还剩余47500元借款，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁锐于本判决生效后七日内偿还原告陈琛借款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费560，由被告丁锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  袭菊英人民陪审员  刘宗琦二〇一九年十二月五日法官 助理  张兴祝书 记 员  许可然
山东省单县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1722司救执9号 救助申请人：叶某1，男，2007年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 救助申请人：叶某2，女，2003年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 二救助申请人法定代理人：王健，女，1970年7月25日出生，汉族，住址同上，系二救助申请人母亲。 救助申请人叶某1、叶某2因单县人民法院（2016）鲁1722民初3691号机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出司法救助申请，申请理由：二申请人均为未成年人，父亲叶春斗2016年在交通事故中去世，母亲身体患病，部分丧失劳动能力，无经济收入，二人学费至今仍未交纳，家庭经济状况困难，被执行人拒不履行给付义务，赔偿款没有执行到位，现向法院申请司法救助。救助申请人向本院提交以下材料：申请书、生活困难证明、民事判决书。 经审查查明：2016年8月29日，被告刘先红驾驶车辆行驶至单县105国道709KM+400KM处时追至同向行驶的谢兵城驾驶的三轮车尾部，致三轮车乘车人叶春斗当场死亡。经交通事故责任书认定刘先红负主要责任，谢兵城负次要责任。后经单县人民法院依法判决，作出（2016）鲁1722民初3691号民事判决书，判令谢兵城赔偿168215.16元，三轮车车主郭建华赔偿42053.79元。因被告未在规定时间内履行义务，原告向本院提出强制执行申请。本院受理后立执行案件案号为（2017）鲁1722执1400号。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。经本院查控，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。被执行人郭建华孩子被火烧伤，伤情严重，需高额医疗费，其本人经济状况欠佳，缺乏履行能力。 本院司法救助委员会认为，申请人叶某1、叶某2系未成年人，目前均在读书，无经济收入，其父亲在交通事故中身亡，母亲身体患有疾病，部分丧失劳动能力，家庭经济状况困难。被执行人名下也无登记房产、车辆、银行存款等可供执行财产信息，且其中一名被执行人家中出现意外事故，需高额医疗费支出，本人缺乏履行能力，案件短时间内无法得到有效执行。救助申请人向本院提出司法救助申请，符合救助条件。综合考虑案件执行情况及救助申请人家庭经济状况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工件的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条的规定，决定如下： 救助叶某1、叶某220000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执382号 广西灌阳农村商业银行、周朝生、蒋梦洁： 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周朝生、蒋梦杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月13日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法提取了被执行人周朝生名下的在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金个人账目的余额180647.6元，拍卖了被执行人周朝生、蒋梦洁持有的在广西全州农村合作银行的股份，并依法将执行标的款发放给申请执行人广西灌阳农村商业银行，生效法律文书所确定的给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2171号之一 申请执行人：吴菊蓉，女，汉族，生于1971年1月13日，住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初3077号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案。2019年12月13日，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2019）川0781执2171号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈雪怡
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行初91号 原告李春光，男，汉族，1963年11月19日生，住吉林省长春市。 被告吉林省通信管理局，住所地吉林省长春市。 法定代表人：劳晶复，局长。 第三人中国联合网络通信有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：孙剑飞，总经理。 原告李春光、诉被告吉林省通信管理局（以下简称省管局），第三人中国联合网络通信有限公司长春分公司（以下简称联通长春公司）信息、电讯行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李春光诉称，联通长春公司对原告在2019年3月4日、6日从土耳其发往国内的4条短信收取了0.1元／条的国内短信费和国际漫游短信费0.96元／条，合计收取0.96元／条＋0.1元／条=1.06元／条短信费是违法的（语音话费账单下收取语音通信费0.96元／条，短信费账单下又收取国内短信费0.1元／条），联通国际客服18618610010明确告诉原告在土耳其发送至国内大陆的短信费用是0.86元／条，没有其他费用（原告有电话录音，需要的话可提供），那就不应收取所谓的“国内短信费用”。联通长春公司实际每条短信多收了0.2元。但被告省管局在2019年6月14日作出的“关于电信用户反映问题（编号：20190014）的回复函”中告知原告：联通长春公司仅收取了0.86元／条的国际漫游费用和0.1元／条的国内电信费用，仅多收0.1元／条，不认定实际每条短信多收了0.2元这一事实。省管局的“关于电信用户反映问题（编号：20190014）的回复函”明显损害原告的合法利益，原告为维护自身的合法利益向法院提出行政诉讼，请求法院裁定被告省管局在认定收费事实上是错误的，并在此基础上判令被告联通长春公司返还故意多收取收原告的费用，同时对其违法行为进行处罚；2．联通长春公司在0.86元／条规定收费之外向原告收取这两项各0.1元的费用不属于被告省管局认定的“国际漫游短信资费中未予标明的收费”，而是偷偷地进行的违法收费。联通长春分公司的收费不是明示的，省管局的“回复函”中已宣称要求其立即改正，要求联通长春分公司退还原告0.4元，并对不法收费双倍返还。非故意错误收费可以按照退费并依企业公开承诺双倍返还的办法处理。但联通长春分公司一直认为他们的收费是正确的（反复投诉多次，包括投诉到12300，联通长春市分公司始终说收费没有错，我有录音可以证明），这就证明，其违法收费是故意的，相当于随意盗窃客户的钱款。这种违法行为不适用企业承诺来处理，原告请求法院依法处罚。3．被告省管局要求“长春市联通公司需于2019年6月25日前完成退费，并将执行情况以书面形式上报我局”．6月18日，联通公司以交费的形式通过短信通知，仅返还我0.8元（见短信截图），并未按省管局要求执行（应退费0.4元，双倍返还0.8元，合计1.2元），因此，原告请求法院裁定被告联通长春公司退还多收取原告的费用。综上所述，被告省管局所做出的行政决定，在认定事实方面存在错误，侵害了原告的合法权益；被告联通长春市分公司既不完全执行省管局所做出的行政决定，返还违法收取原告的费用，也不承认其行为的违法性质，为维护原告自身的合法权益不被侵害。原告因对被告省管局2019年6月14日作出的“关于电信用户反映问题（编号：20190014）的回复函”中对联通公司违法收取短信费的处理结果存在异议，故提出行政诉讼请求如下：1．纠正被告省管局在认定收费事实上的错误；2．联通长春公司故意多收费，应依国家法律给予处罚；3．联通长春公司退还多收取原告的费用。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中，原告李春光对联通长春公司收费事宜不服向被告省管局投诉，省管局是本案适格被告，联通长春公司不属于行政机关，李春光将联通长春公司列为共同被告错误，应列为本案第三人。上述问题经本院向原告李春光释明，原告李春光拒绝变更被告。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李春光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 曦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3682号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地山东省济南市商河县。 代表人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位员工。 被告：刘德平，男，汉族，农民，住商河县。 被告：程堂营，男，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告刘德平、程堂营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商行贾庄支行的代表人刘瑞明及委托诉讼代理人王维洋到庭参加了诉讼，被告刘德平、程堂营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘德平偿还借款本金5.6万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由程堂营承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由刘德平、程堂营承担。事实和理由：2016年5月30日，刘德平向农商行贾庄支行借款5.6万元，约定月利率11.7958‰，到期日2018年5月29日到期，余额5.6万元。由被告程堂营担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.7958‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院。 刘德平未作答辩。 程堂营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，农商行贾庄支行与刘德平签订个人借款合同一份，约定借款56000元，借款期限自2016年6月30日至2018年5月29日；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮198％确定，本合同有效期内不变；同时约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，农商行贾庄支行又与程堂营签订保证合同一份，约定为刘德平与农商行贾庄支行签订的个人借款合同形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2016年5月30日向刘德平发放了贷款56000元。借款到期后，刘德平未向农商行贾庄支行偿付借款本息，程堂营也未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有农商行贾庄支行的陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行贾庄支行与刘德平签订的个人借款合同及与程堂营签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向刘德平发放了贷款56000元，履行了合同约定的义务，但刘德平在借款到期后未向农商行贾庄支行偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。 对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即以借款本金56000元为基数，自2016年5月30日起至2018年5月29日止，按月利率11.7958‰计算利息；自2018年5月30日起至还清之日止，按月利率17.6937‰计算逾期利息。因合同及贷转存凭证中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定程堂营为该笔借款提供连带责任保证。在刘德平到期未足额偿还借款本息时，程堂营也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，程堂营为连带共同保证人，应对刘德平所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行贾庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘德平于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金56000元及利息（以本金56000元为基数，自2016年5月30日起至2018年5月29日止，按月利率11.7958‰计算；自2018年5月30日起至实际给付之日止，按月利率17.6937‰计算）； 二、被告程堂营对被告刘德平应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告程堂营承担保证责任后，有权向被告刘德平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘德平、程堂营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 刚
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再39号原审原告：袁锦，男，1991年10月12日生，汉族，江苏省常州市人，住南京市秦淮区。原审被告：唐胜良，男，1971年2月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：自梦玲，女，1978年10月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审原告袁锦与原审被告唐胜良、自梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0118民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0118民初3818号裁定；二、驳回原审原告袁锦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月六日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市卓信汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路227号。统一社会信用代码913506036919292724。 法定代表人：姚晓燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖杰萍、严燕琴，福建达峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州恒驰汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道227号。统一社会信用代码913506007531082352。 法定代表人：熊炳昌，执行董事。 再审申请人漳州市卓信汽车贸易有限公司（以下简称卓信公司）因与被申请人漳州恒驰汽车贸易有限公司（以下简称恒驰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卓信公司申请再审称：1.恒驰公司提供的租赁场地未达到环保要求、漏雨严重，不符合合同约定、不具备经营条件，且卓信公司多支付租金的事实未予认定，原一、二审法院认定基本事实确有错误。2.恒驰公司多次违反合同约定，卓信公司享有先履行抗辩权，原一、二审法院未判决恒驰公司承担违约责任，适用法律错误。综上，请求对本案再审，撤销原一、二审判决中的错误判项，维护卓信公司的合法权益。 被申请人恒驰公司提交意见称：1.恒驰公司已经按照合同约定交付案涉房屋，而卓信公司长期无故拖欠租金构成违约，导致案涉《租赁合同》解除，原一、二审判决认定事实正确。2.卓信公司未按合同约定支付租金在先，案涉房屋发生雨天漏水情形在后，且即便恒驰公司未能及时维修案涉房屋，卓信公司亦有权自行维修，以恒驰公司未尽维修义务为由拒付租金没有法律依据，不享有先履行抗辩权，应承担违约责任，原一、二审判决适用法律正确。综上，请求驳回卓信公司的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人卓信公司与被申请人恒驰公司签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该案涉房屋的租赁期限自2012年9月14日起至2018年9月13日止，双方公司虽在合同中约定租金从2013年9月14日起算，2015年9月14日后的租金每年递增5%，但卓信公司从2012年9月14日起就开始支付租金，且从2013年9月14日起按每年递增5%支付租金。此支付租金的金额和方式一直延续至2016年9月，且至2017年6月13日双方解除《租赁合同》时卓信公司均未提出异议，可视为双方公司以实际履行方式变更了《租赁合同》相关条款的约定，不违反法律法规的规定。卓信公司提出因公司财务人员疏忽导致多支付租金的辩解不合常理，也缺乏证据印证。 卓信公司在履约过程中从2016年10月起拒不支付租金，其行为已构成根本违约，恒驰公司依法有权解除双方签订的《租赁合同》。卓信公司虽然以租赁场所不符合合同约定、不具备经营条件为由提出行使先履行抗辩权，但双方签订的《租赁合同》未明确配套设施和经营条件的具体内容，也未对案涉房屋的环保要求进行约定。而且，环保部门针对卓信公司非法排放生产废水和生活污水入雨水管的行为进行处罚，未涉及案涉房屋的设施设备问题；案涉房屋的漏雨问题即便属实，但未丧失经营场所的基本功能或完全无法使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”，卓信公司可自行维修，由恒驰公司承担维修费用、减少租金或延长租期，恒驰公司怠于履行维修义务不属不能实现合同目的情形，卓信公司不具备先履行抗辩权条件。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，恒驰公司主张在合同解除后由卓信公司依约赔偿租金和违约金，有相应的事实和法律依据。原一、二审判决已根据本案双方提前解除合同的原因，综合考虑过错程度，未按合同约定的日租金0.5%的标准判赔违约金，而是对卓信公司欠付的租金以恒驰公司提供的清单主张的付款时间按年利率24%的标准计算违约金，公平合理，并无明显不当。因此，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。卓信公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案卓信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回漳州市卓信汽车贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初955号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李金虎，男，1975年11月10日出生，汉族，公民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]997号起诉书指控被告人李金虎犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月10日22时许,被告人李金虎驾驶指南者牌小型客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区龙潭路长青园路北口,被民警查获，经抽血检验，李金虎血液酒精含量为166.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李金虎醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李金虎拘役二个月，并处罚金。被告人李金虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李金虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十二月三日法官助理  杨 柳书 记 员  李秋月
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3018号 申请执行人：济南鲁琢机械设备有限公司，住所济南市历下区花园路东段17号济南星河民营科技园18-2号厂房。 法定代表人：祝书城，执行董事。 被执行人：山东迪镭凯电力设备有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场A座2005-A10室，统一社会信用代码91370112589907288D。 法定代表人：于晓东，执行董事兼总经理。 申请执行人济南鲁琢机械设备有限公司与被执行人山东迪镭凯电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初1053号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、山东迪镭凯电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南鲁琢机械设备有限公司货款105000元；二、山东迪镭凯电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南鲁琢机械设备有限公司以105000元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1200元、保全费1045元，由被告山东迪镭凯电力设备有限公司负担。因山东迪镭凯电力设备有限公司未履行判决确定的义务，济南鲁琢机械设备有限公司于2019年7月18日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递向山东迪镭凯电力设备有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年7月23日签收。逾期，山东迪镭凯电力设备有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月18日、12月3日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东迪镭凯电力设备有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东迪镭凯电力设备有限公司名下无房产、证券等信息，财付通未开户，在中国工商银行和华夏银行有开户信息，已被其他法院冻结，济南鲁琢机械设备有限公司不申请轮候查封；山东迪镭凯电力设备有限公司名下有鲁Ａ×××××号奥迪牌车一辆，因未实际控制车辆，济南鲁琢机械设备有限公司不申请查封。 3、因山东迪镭凯电力设备有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对山东迪镭凯电力设备有限公司法定代表人于晓东限制高消费。 4、本院前往山东迪镭凯电力设备有限公司注册地东环国际广场A座2005及该公司位于济南市××××国道的仓库进行实地调查。经查，东环国际广场A座2005现经营单位为济南六度网络技术有限公司，仓库中的设备已被济南市市中区人民法院查封。 5、2019年12月12日，本院约谈济南鲁琢机械设备有限公司法定代表人祝书城，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供山东迪镭凯电力设备有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南鲁琢机械设备有限公司对山东迪镭凯电力设备有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东迪镭凯电力设备有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东迪镭凯电力设备有限公司的财产进行了调查，未发现山东迪镭凯电力设备有限公司可供执行的财产，济南鲁琢机械设备有限公司亦未提供山东迪镭凯电力设备有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十日 书记员  安 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5779号 执行申请人:管兴波，男，汉族，1972年11月6日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，个体户。 被执行人：闫德育，男，汉族，1966年11月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，个体户。 申请执行人管兴波与被执行人闫德育买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）甘0702民初8741号民事判调解已发生法律效力，依该调解书确定：被告闫德育向原告管兴波支付化肥款63676元及利息8388元，总计72064元，被告于2017年11月20日之前付20000元，2017年12月4日之前支付20000元，2018年2月10日之前支付23664元，2018年10月30日之前支付8400元。如逾期，则被告承担违约金10000元，原告并有权申请执行全部案件款。案件受理费0元，权利人管兴波已向本院申请执行，本院于2019年5月22日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年9月16日、2019年10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月23日，本院对被执行人闫德育依法发出限制高消费令。 4.2019年11月28日，本院对被执行人闫德育依法纳入失信人员名单。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人闫德育长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的57920元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒲乐乐
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督216号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：刘燕，女，1984年10月2日出生，汉族，身份号码5116211984××××××××，住四川省金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人刘燕从2015年1月至2018年12月，已拖欠申请人48个月物管费。据此，要求被申请人刘燕给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2596元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2596元。 案件申请费17元，由被申请人刘燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1026号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人刘杰，上海金能律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人张某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人刘杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月至2016年3月，倪某某(已判决)在担任上海方楚金融信息服务有限公司(以下简称“方楚公司”)法定代表人期间，租用本市大连路XXX号合生财富广场2号701室作为营业场所从事经营活动。倪某某等人在经营期间，未经有关部门批准，雇佣被告人张某某担任公司业务总监，以承诺还本付息及支付高息收益为名，采用随机投发宣传单或经熟人介绍的方式，向社会不特定群众进行宣传，吸收公众资金。经审计，被告人张某某担任方楚公司业务总监期间吸收资金共计人民币21,322,010.00元。2018年9月13日，被告人张某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实，并退赔了部分赃款。以上事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人朱某某、唐某某、胡某某、徐某某、邵某某、王某某、庞某某等人的证言、辨认笔录及提供的《报案人登记表》《个人出借咨询与服务协议》等书证，同案犯倪某某、倪逢贤、徐华的供述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《到案经过》、调取的《银行账户明细》，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定补充意见书》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人张某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能退赔部分违法所得，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  李洪苓人民陪审员  邵建萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执698号申请执行人周风林，男，1924年4月21日出生，汉族。被执行人岳三文，男，1954年3月1日出生，汉族。申请执行人周风林与被执行人岳三文排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋04民终399号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人目前履行义务困难，已与申请执行人周风林进行终结本次执行程序约谈，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市中级人民法院（2019）晋04民终399民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十日书记员  李 航
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3026号 原告王某某，女，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人张景珄，系调兵山市诚志法律服务所律师。 被告调兵山市某某商贸有限责任公司，住所地调兵山市。 原告王某某诉被告调兵山市某某商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告王某某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2063号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志刚，男，1974年11月2日出生于黑龙江省宝清县，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因非法拘禁行为于2012年被处行政拘留十五日；因吸食毒品行为于2017年被处行政拘留十五日；因吸食毒品行为于2018年被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴志刚犯诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）沪0115刑初2637号刑事判决，对被告人吴志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人吴志刚对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴志刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴志刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴志刚撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4926号原告：甘肃中天房地产信息咨询有限公司委托诉讼代理人：魏京京，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：兰州淑红物资有限公司.委托诉讼代理人：窦永林，男。被告：张春霞，女。原告甘肃中天房地产信息咨询有限公司与被告兰州淑红物资有限公司、张春霞居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中天房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人魏京京、被告兰州淑红物资有限公司的委托代理人窦永林、被告张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃中天房地产信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰州淑红物资有限公司向原告支付服务费18750元；2、判令被告兰州淑红物资有限公司向原告承担违约金5625元；3、判令被告张春霞向原告支付服务费17000元；4、判令被告张春霞向原告承担违约金5100元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年被告兰州淑红物资有限公司委托原告代为出租其位于兰州市七里河区商铺，经过原告一年的协商，促成其与被告张春霞成交。二被告于2019年7月5日签订了《商铺租赁合同》。租赁合同签订当庭，二被告分别与原告签订了《佣金确认单》，约定若合同签订成功，被告兰州淑红物资有限公司确认给原告支付18750元服务费，张春霞向原告支付17000元服务费。该合同约定若因二被告私下达成协议而导致损害居间方利益，则二被告向原告支付中介服务费200%作为违约金。后二被告为了逃避中介服务费，自行达成协议，损害了原告的利益，遂诉至法院。被告兰州淑红物资有限公司答辩：我们确实签订了合同，事后发现房屋有问题，经过我们公司装修后又让被告使用了。我们跟原告没有合同关系，应视为解除。被告张春霞答辩：因为签订合同的时候，没有详细勘察商铺，签订后商铺地面坍塌，无法经营。遂找原告解除合同，原告于2019年7月12日退还我诚意金17000元，应视为合同解除，我与原告没有任何关系。本院经审理认定如下事实：2018年被告兰州淑红物资有限公司委托原告代为出租其位于兰州市七里河区商铺，经过原告一年的协商，促成被告兰州淑红物资有限公司与被告张春霞成交，于2019年7月5日签订了《商铺租赁合同》。租赁合同签订当天二被告分别与原告签订了《佣金确认单》。合同签订后，商铺出现地面坍塌的情况，导致合同无法继续履行，故二被告解除《商铺租赁合同》。原告于2019年7月12日退还被告张春霞诚意金17000元。上述事实，有原告出具的《佣金确认单》（业主）、《佣金确认单》（客户）、《商铺租赁合同》、《装修许可证》、商铺照片、《企业信用信息公示报告》、《诚意金退款申请》、微信转账记录、微信头像信息、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当偿还，本案中，原被告自愿达成居间合同，在合同履行当中出现租赁方房屋质量问题，经原、被告协商于2019年7月12日原告退还被告张春霞诚意金17000元,应当视为本案合同已解除。故原告诉请无据，应当驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告甘肃中天房地产信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费481元（减半收取），由原告甘肃中天房地产信息咨询有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇一九年十二月九日书记员  靳青艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11594号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：向贤，男，1978年03月01日出生，土家族，住湖南省溆浦县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告向贤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向贤偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息918.57元、复息35.98元（暂算至2019年11月06日），共计10,954.55元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告向贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计918.57元、复利35.98元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向贤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计918.57元、复利35.98元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告向贤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元（原告已预交），由被告向贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理张雯书记员黄荣
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1140号之二申请执行人：杨学宝，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：朱亨飞，男，1997年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人杨学宝依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初568民事判决书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人朱亨飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人朱亨飞在银行有少量存款以及赣Ａ×××××汽车一部。本院依法对发现的被执行人朱亨飞名下的银行存款进行了冻结。2019年11月12日，本院向被执行人发出限制高消费令。12月12日，我们对其名下的赣Ａ×××××汽车进行了首轮查封，因未能实际控制该车辆故无法处置。12月15日，本院以本案名义依法将其纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行标的2.0957万元及利息，截止到2019年12月15日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月十五日书记员  夏 寒
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1439号 申请执行人：何晓彤，女，汉族，1991年4月2日出生，住广东省中山市东区。 委托代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人何晓彤与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金19893元及利息损失给申请执行人何晓彤；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何晓彤向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1439号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2859号申请执行人朱登志，男，1970年4月23日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人朱登志与被执行人连云港嘉康实业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第483号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行185500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第483号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑再1号原公诉机关：山西省代县人民检察院原审被告人张某1，男，汉族，1988年6月28日出生，户籍地陕西省安康市，捕前住陕西省安康市汉滨区西安东路南巷13号。2009年9月16日因故意伤害罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，经忻州市公安局决定，于2018年7月11日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经忻州市人民检察院批准，于2018年8月18日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人赵某，山西新震律师事务所律师。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人张某1犯故意伤害一案，于2009年作出（2009）代刑初字第141号刑事判决。该判决发生法律效力后，2019年7月3日，忻州市人民检察院作出忻检刑一审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书，对代县人民法院（2009）代刑初字第141号判决书提出抗诉。山西省忻州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）晋09刑再6号再审决定书，决定如下：一、指令代县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员赵国英、赵瑞平出庭支持公诉。原审被告人张某1及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。（2009）代刑初字第141号刑事判决认定：2007年6月30日早晨8点左右，被告人张某1伙同邱洪露（已判）、程俊杰（已判）、钱坤（在逃）、付天国（在逃）窜到代县大南街李四门窗店将打工的张某2连砍数刀后逃跑。经忻州市公安局法医鉴定中心鉴定，张某2的损伤构成重伤，后又经忻州市中级人民法院司法技术鉴定服务中心委托山西省忻府司法鉴定中心鉴定，张某2损伤构成轻伤。认定案件事实的证据有受害人张某2报案及陈述、证人杜某2、王某某、柯某某、汪某某证言、罪犯邱洪露、程俊杰供词，被告人张某1的供述、忻州市公安局法医鉴定中心活体检验鉴定书、山西省忻府司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书。原审认为，被告人张某1伙同他人故意伤害他人身体健康，其行为确已构成故意伤害罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。本院再审开庭审理时，原审被告人张某1辩称，对代检一部刑变诉﹝2019﹞1号变更起诉决定书所指控的犯罪事实及罪名无异议，对（晋）公（司）鉴（伤检）字[2018]30号鉴定书无异议。原审被告人张某1的辩护人辩护：1、张某1当庭认罪、悔罪，犯罪时系初犯、偶犯、无前科，对其应当减轻处罚从宽处罚。2、张某1犯罪后，被害人得到侵害人的积极赔偿，其损失得到相应的弥补，危害后果降到最小。3、张某1犯罪时年轻气盛，处于“哥们义气”、“老乡情面”，受人指使，作了犯罪的事情，但之后认识到自己行为的危害后果，洗心革面，成家工作，在未进行任何犯罪活动。社会危害性较小，可以对其从轻处罚。4、张某1因此次故意伤害罪已经受到刑事处罚，并判处六个月有期徒刑。本案系被害人伤情重新鉴定而进行的再审，（晋）公（司）鉴（伤检）字[2018]30号鉴定书客观真实，但系张某2受伤11年后作出，不能排除张某2在这11年期间遭受其他损伤的怀疑。因此恳请法庭考虑张某1已经因此受到刑事追究的情形，对其酌情从轻处罚，可以的话最好适用缓刑，给其改过自新的机会。山西省代县人民检察院以代检一部刑变诉〔2019〕1号起诉决定书，指控于2007年6月30日8时许，被告人张某1伙同程俊杰、邱洪露、钱坤、付天国在代县大南街李四门窗店将张某2连砍数刀后逃跑。2007年11月14日，经忻州市公安局法医鉴定中心对张某2伤情进行鉴定，张某2的人体损伤程度为重伤，构成六级伤残；2009年4月7日，忻州市中级人民法院司法技术鉴定中心委托忻府司法鉴定中心对张某2伤情进行重新鉴定，张某2的人体损伤程度为轻伤；2018年9月29日，山西省公安司法鉴定中心对张某2伤情进行再次鉴定，张某2左手损伤程度为重伤，右手损伤程度为轻伤。张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经再审查明，2007年6月30日8时许，原审被告人张某1、邱洪露、付天宝、钱世坤在程俊杰的纠集下，五人窜到代县大南街，原审被告人张某1、程俊杰、邱洪露、付天宝均持刀进入李四门窗店内将张某2连砍数刀后逃跑。2007年11月14日，经忻州市公安局法医检验鉴定中心鉴定，张某2所受损伤为重伤，构成六级伤残；2009年4月7日，山西省忻府司法鉴定中心对张某2伤情进行重新鉴定，张某2的人体损伤程度为轻伤；2018年9月29日，山西省公安司法鉴定中心对张某2伤情进行再次鉴定，以（晋）公（司）鉴（伤检）字[2018]30号鉴定书鉴定张某2左手损伤程度为重伤，右手损伤程度为轻伤。以上事实有被害人的报案材料、张某1的供述和辩解、证人杜某2、王某某、柯某某、汪某某证言、对邱洪露的讯问笔录、对程俊杰的讯问笔录、【2007】忻市公法活检字211号活体检验鉴定书、晋忻府司鉴中心[2009]临鉴字第14号鉴定意见书、（晋）公（司）鉴（伤检）字[2018]30号鉴定书等予以佐证。本院认为，（2009）代刑初字第141号判决未考虑对被害人造成的实质损伤，仅依据[2009]临鉴字第14号鉴定意见书鉴定轻伤的结论判决，采信证据不当，导致认定事实有误、量刑不当，应予纠正。（晋）公（司）鉴（伤检）字[2018]30号鉴定书，明确2007年6月30日张某2受伤致其左拇指完全离断、右手第2、3、4掌骨完全性骨折诊断成立，作出了一重伤、一轻伤的结论。该鉴定意见科学、客观、真实地反映了张某2所受伤害造成的后果，应当予以采信。原审被告人张某1伙同程俊杰、邱洪露、付天宝，钱世坤故意伤害他人身体健康，致被害人张某2左手重伤右手轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被害人张某2得到了赔偿款，可以酌情从轻处罚。根据张某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会危害程度等，为了严厉打击严重危害社会治安的刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，并结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2009）代刑初字第141号刑事判决；二、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月11日起至2022年7月10日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 秦华英审判员 张俊平审判员 李海龙 二0一九年十二月三十一日书记员 姚国艳
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏06刑终581号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈建飞，男，1969年5月26日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因犯诈骗罪，于1993年6月16日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2007年12月17日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年6月27日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年10月12日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月29日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控上诉人沈建飞犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）苏0681刑初512号刑事判决，原审被告人沈建飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人沈建飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2018年下半年某日，被告人沈建飞至启东市××镇××村××号楼××室内，窃得被害人盛某放置于卧室衣橱抽屉内的11.6克重黄金项链1根、3.41克重黄金挂件1个、30.61克重黄金手镯1个、铂金钻石戒指1枚。经启东市价格认定中心认定，上述被窃物品价值合计人民币29520元。 被告人沈建飞于2019年4月30日被启东市公安局民警抓获。 原审法院认为，被告人沈建飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人沈建飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人沈建飞退赔赃物折价款人民币29520元，发还被害人盛某。 上诉人沈建飞提出其未实施盗窃的上诉理由。 二审查明的事实与原审相同。证明上诉人沈建飞案涉盗窃事实的证据有未到庭证人黄某、曹某、郭某的证言笔录，被害人盛某的陈述笔录，书证常住人口登记表、刑事判决书、释放通知书、受案登记表、现场勘验检查工作记录及照片、被害人盛某提供的发票复印件，鉴定意见启东市公安局物证鉴定室出具的DNA检验鉴定书、启东市价格认定中心价格认定结论书，启东市公安局出具的发破案及抓获经过等证据，以上证据均经原审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。 关于上诉人沈建飞提出其未实施盗窃的上诉理由，经查：存放被窃金器的首饰盒位于被害人盛某住处卧室衣橱抽屉内，具有较强的隐密性，在该首饰盒上提取到含DNA成分的擦拭物，经鉴定系被告人沈建飞所留，足以认定上诉人沈建飞实施盗窃的事实。上诉人沈建飞辩称与被害人熟识，但被害人不能对上诉人作出有效辨认；上诉人辩称没有去过被害人家中，但因为经常去紫薇三村买菜故而在被害人家中卧室遗留DNA，亦与常理不符，不能成立。原判决根据被害人陈述、证人证言、发票等证据认定盗窃数额于法有据，本院予以确认。上诉人沈建飞辩称自己未实施盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人沈建飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人沈建飞所提上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄静波 审判员  何忠林 审判员  杜吉华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 哲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初2876号 原告：何立苏，男，1978年7月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：冉光富，男，1986年1月18日出生，汉族，住沿河土家族自治县。 原告何立苏诉被告冉光富民间借贷纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立苏到庭参加了诉讼，被告冉光富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何立苏诉称：被告冉光富因缺乏流动资金于2016年6月29日向原告借款人民币20000元。被告冉光富当日出具借条一张，双方约定借款期限5个月，利息按商业银行利率的三倍计算，本金到期一次性归还。如违约按本金的50%支付违约金。原告已依约在东润商贸有限公司取20000元现金交付给被告。借款到期后原告多次要求被告还款，均遭被告无理拒绝。综上，被告不向原告偿还借款的行为，已对原告构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十一条、《合同法》第一百零八条及相关法律、法规的规定诉至人民法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息19680元，违约金10000元，合计49680元；二、案件受理费由被告负担。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，2016年6月29日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份“今借到何立苏人民币贰万元整（20000.00),借款期限5天，如到期违约不归还，按50%的违约金支付，同时出借人向地方人民法院提出诉讼，所产生的一切费用及后果我自行承担，借款人冉光福，时间2016年6月29日。后被告未偿还原告借款。原告认为，原告多次要求被告还款，被告拒绝偿还借款，故诉至法院请求判决被告支付原告借款本金20000元及利息19680元，违约金10000元，合计49680元。 上述事实有原告的陈述，原告提供被告出具的借据一份，经庭审质证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系明确，其债权债务关系成立，被告依法应当偿还原告借款本金20000元。对原告要求被告偿还利息19680元和违约金10000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出具人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，被告出具原告的借条未约定利息，约定了50%的违约金，其违约金约定明显过高，结合本案借条内容以及当地的交易习惯等因素，其利息应按年利率24%计算，应从2016年6月30日计算至借款本金还清之日止。为此。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条的规定，判决如下： 由被告冉光富于本判决生效后十日内偿还原告何立苏借款本金人民币20000元及利息（利息按年利率的24%计算，从2016年6月20日起计算至借款本金还清之日止）。 案件受理费已减半收取521元，由被告冉光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 森 二〇一九年十二月十九日 书记员 周炜玮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7035号原告：文勇植，男，朝鲜族，山东省青岛市城阳区青岛全卖商务有限公司经理，住所：青岛市城阳区万科金域华府。被告：赵楠，女，汉族，延吉市万益批发市场对面蟹三胖经理，住所：延吉市建工街。委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。本院在审理原告文勇植诉被告赵楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告文勇植于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文勇植的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文勇植撤回起诉。案件受理费X元，减半收取X元，由原告文勇植负担。审判员  边万龙二〇一九年十二月十三日书记员  刘 帅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2881号 上诉人（原审原告）：付某1，女，1943年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人（原审原告）：杨某1，女，1988年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人（原审原告）：杨某2，女，1991年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付某2，女，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）:杨某3，男，1990年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）：杨某4，男，1993年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 上诉人付某1、杨某1、杨某2因与被上诉人付某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付某1、杨某1、杨某2上诉请求：1.依法分割坐落于进贤县民和镇高岭村委会何家村32号住房及坐落于进贤县民和镇官塘小区胜利南路付家安置房4单元4楼住房中被继承人杨国珍的遗产部分（约200000元）；2.依法分割福田北京伽图小车一辆（赣Ａ-×××××）被继承人杨国珍的遗产部分（约20000元）；3.依法分割江西省丰仁建设有限公司债权被继承人杨国珍的遗产部分（150000元）；4.本案一、二审诉讼费由付某2、杨某3、杨某4承担。事实与理由：（一）原审以讼争两套房屋没有产权证不予以处理错误。该两处房屋均属农村房屋，是被继承人杨国珍的合法财产，付某1、杨某2、杨某1均为该集体组织成员，既可以继承该房屋所有权，也可以取得该房屋宅基地使用权；（二）原审不分割已经确定的江西省丰仁建设有限公司债权是错误的。付某1、杨某1、杨某2所举证据是已经确定应付给被继承人杨国珍的工资，原审将工资认定为工程款错误，该应付工资依法是未实现的债权，应当予以分割。（三）原审不分割福田北京伽图小车（赣Ａ-×××××）是错误的。二审期间，付某1、杨某1、杨某2于2019年12月20日以与付某2、杨某3、杨某4就前述福田北京伽图小车达成庭外和解协议为由向本院申请撤回分割该车辆的上诉请求。 付某2、杨某3、杨某4辩称，（一）付某1、杨某1、杨某2请求分割讼争两套房屋，无事实和法律依据。位于进贤县民和镇高岭村委会何家村32号住房是建于2000年为砖混结构的民房，房屋的残值很小，付某1、杨某1、杨某2主张房屋价值为40万元无事实依据；坐落于进贤县民和镇官塘小区胜利南路付家安置房4单元4楼住房系付某2与杨国珍、杨某3、杨某4共同购置，且不具有合法的建造手续，属非法建筑，不具备分割的条件；（二）付某1、杨某1、杨某2主张分割江西省丰仁建设有限公司60万元债权，但未提供证据证明该债权存在，其主张不应得到支持；（三）付某1、杨某1、杨某2主张分割的福田北京伽图小车（赣Ａ-×××××）购置于2017年，出现过交通事故进行过大修，残值非常小，付某1、杨某1、杨某2要求分得两万元无事实依据。综上，请求驳回付某1、杨某1、杨某2的全部诉讼请求。 付某1、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1.依法分割坐落于进贤县民和镇高岭村委会何家村32号住房一栋、坐落于进贤县民和镇官塘小区胜利南路付家安置房4单元4楼住房一套被继承人杨国珍的遗产部分，约20万元；2.依法分割福田北京侧途小车辆（赣Ａ-×××××)被继承人杨国珍的遗产部分，约2万元；3.依法分割赣州市南康区大唐江山一、二期工程款及温圳工程款约60万元被继承人杨国珍的遗产部分，约15万元；4.依法分割银行存款13万元被继承人杨国珍的遗产部分，约3万元;5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：付某1系杨国珍之母；杨某2、杨某1系杨国珍女儿。付某2系杨国珍再婚妻子，双方于××××年结婚；杨某3、杨某4系杨国珍继子。杨国珍于2019年3月7日意外死亡。杨国珍死亡时遗有银行存款共133229.55元，付某1、杨某1、杨某2及杨某3、杨某4自愿放弃对该存款的继承权，且经江西省进贤县公证处公证该款项由付某2继承。后双方就分割杨国珍的遗产无法达成一致意见，付某1、杨某2、杨某1于2019年5月13日诉至法院并提出前述诉请。 一审法院认为，关于付某1、杨某2、杨某1主张分割的进贤县民和镇高岭村委会何家村32号住房及坐落于进贤县民和镇官塘小区胜利南路付家安置房4单元4楼住房，该两处房屋均无产权证明，在本案中不予处理，待取得产权，双方可另行主张权利。关于付某1、杨某2、杨某1主张赣州市南康区大唐江山一、二期工程款及温圳工程款，付某1、杨某2、杨某1所提供的承包合同并不能证明该工程款已经结算，且经审理查明，付某2亦未领得工程款，故对付某1、杨某2、杨某1分割工程款的请求，不予支持。待工程款结算后，双方可另行主张权利。关于杨国珍遗留存款133229.55元，付某1、杨某1、杨某2均已自愿放弃该存款的继承权且经公证该存款由付某2继承，故对付某1、杨某2、杨某1分割该存款的请求，不予支持。关于双方所讼争福田北京伽途小车（赣Ａ×××××），虽付某2、杨某3、杨某4认可该车存在，但因双方均未提供该车辆的所有权登记情况，对于该车的真实状态无从确认，故对该车辆在本案中不予分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付某1、杨某2、杨某1的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告付某1、杨某2、杨某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，付某1、杨某1、杨某2在二审期间向本院申请撤回关于福田北京伽图小车的上诉请求，系其对自身权利的处分，故本院仅对其变更后的上诉请求进行审理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，付某1、杨某1、杨某2主张分割坐落于进贤县民和镇高岭村委会何家村32号住房及坐落于进贤县民和镇官塘小区胜利南路付家安置房X单元X楼住房中被继承人杨国珍的遗产部分，并未提供该争议房屋的权属证明，亦未提供证据证明该争议房屋可作为私有财产取得相应利益，故一审法院在本案中不予处理，并无不当。待上述房屋取得产权或可作为私有财产取得相应利益时，双方可另行主张权利。另，付某1、杨某1、杨某2上诉主张分割江西省丰仁建设有限公司应付给被继承人杨国珍的工资，但未提供有效证据予以证明，本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，付某1、杨某2、杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由付某1、杨某2、杨某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 燕 书 记 员  陈 灵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执804号申请人：许某，男，1952年4月13日生，汉族，住连云港开发区。被执行人：顾某，男，1975年3月8日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：沈某，男，1974年12月8日生，汉族，住连云港市海州区。案由：民间借贷纠纷关于申请人许某与被执行人顾某、沈某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初1396号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，查封了被执行人名下房产，申请人申请不予拍卖，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十二月十八日书记员  魏 新
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初776号   原告：**虎，男，1946年4月19日出生，汉族，农民，住长治市。   被告：赵东福，男，1953年12月29日，汉族，农民，住长治市。   被告：长治县诚和瑞丰种植有限公司，住所地：长治市上党区东和乡宋家山村。   法定代表人：赵云梅。   原告**虎与被告赵东福、被告长治县诚和瑞丰种植有限公司（以下简称诚和瑞丰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**虎、被告赵东福到庭参加了诉讼，被告长治县诚和瑞丰种植有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告**虎向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除租赁合同并判令被告立即支付承租期间的租赁费8548元；二、判令被告退还代领的耕地补贴款648元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵东福系同村村民。2012年3月1日原被告签订《农村土地租赁合同书》，原告将耕地租赁给被告建大棚搞种植，合同约定：“在每年到期前付清当年的租金，如一年后不交当年租金，有权收回土地。”自2012年以来被告仅支付了租金1820元后，就一直以资金紧张为由拒付租金，已严重违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告赵东福辩称，被告只是针对投资方，代签了字，实际土地不是其承包的，其也没有参与，村委让被告代签写的名字，具体是由投资人负责。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：   证据一、土地承包经营权证一份，证明租给被告2.16亩土地，其中的1.63亩和0.53亩租给了被告，按2.16亩算了6年费用，一亩地600元，主张的8548元包括国家补贴种地补偿金及土地租赁费用。   证据二、土地大棚照片三张，证明被告大棚占用的是原告土地，   经质证，被告赵东福对原告提供的证据无异议。本院对该两组证据予以采信。   被告赵东福为支持其主张向法庭提供证据：   证据一、村委证明一份，证明是村委让其签字，被告只是代签。   证据二、土地租赁款领取表，证明原告领了2012年和2013年的租赁费，原告起诉状提到领取1820元，被告记录的实际领取款为3020元，其中包括给其缴纳保险的钱，保险单被原告的亲戚拿走了。关于原告主张的土地补贴款，被告和公司也没有领过。   本院对被告提供的证据予以确认。   另外，被告赵东福陈述原告另外领取500元，原告对该事实认可，本院予以确认。因为原告在外打工，当时没有领到租赁合同,后找被告拿合同，被告说丢了。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年3月1日原告与被告赵东福签订《农村土地租赁合同书》，将原告承包的耕地2.1亩租赁给被告赵东福建大棚搞种植，按合同约定原告2.1亩土地每年租金1260元，被告赵东福向原告支付了2012年和2013年的租金后，未按约定支付租金，后原告在被告赵东福处又取到租金500元。   另查明，被告赵东福承租的原告耕地实际上是由被告长治县诚和瑞丰种植有限公司承租耕种，该公司的法定代表人赵云梅是被告赵东福的女儿。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。就本案而言，原告与二被告签订的《农村土地租赁合同书》在原告的承包期限内合法有效。合同签订后，原告已经按照合同约定将出租的耕地交给了二被告使用，二被告也应当按照合同的约定向原告支付租金。庭审查明，二被告向原告支付了2012年和2013年的租金后，未再按约定支付租金，后原告在被告赵东福处又取到租金500元。合同约定被告不按约支付资金，原告有权解除合同。原、被告约定的原告解除合同的条件在2015年3月1日之后已经成就，原告有权要求解除《农村土地租赁合同书》。原告于2019年10月9日向本院起诉要求解除《农村土地租赁合同书》，本院于2019年10月18日向二被告送达了起诉状，由此可以认定原告解除合同的通知于2019年10月18日送达二被告，故本院确认原告与二被告签订的《农村土地租赁合同书》于2019年10月18日解除。至2019年10月18日《农村土地租赁合同书》解除，原告应得的租金为1260元/年×7年（2012年3月1日-2019年3月1日）+（1260元÷365天×231天）=9617元。二被告已经支付原告租金3020元，故二被告尚需向原告支付租金6597元。关于原告诉求的耕地补贴款，被告赵东福陈述其与被告长治县诚和瑞丰公司均未领取过案涉耕地的补贴款，原告也未提供证据证明，故原告请求判令二被告退还代领的耕地补贴款648元没有事实依据，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   1确认原告**虎与被告赵东福、被告长治县诚和瑞丰种植有限公司2012年3月1日签订的《农村土地租赁合同书》于2019年10月18日解除。   二、被告赵东福与被告长治县诚和瑞丰种植有限公司于本判决生效后三十日共同向原告**虎支付租金6597元。   三、驳回原告**虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵东福与被告长治县诚和瑞丰种植有限公司共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 姚爱军   审判员 赵 杰   审判员 邢韶波     二〇一九年十二月三日   书记员 韩 栋   附录：   《中华人民共和国农村土地承包法》   第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转。   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。