wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4871号原告：李明军，男，1975年1月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。被告：叶明辉，男，1973年8月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告李明军与被告叶明辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明军及其诉讼代理人蒋菊到庭参加诉讼，被告叶明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款207460元；2.判令被告向原告支付资金占用费1037.3元（从2019年9月26日计算至2019年10月25日止）；3.判令被告自2019年10月26日起，按年利率6%向原告支付资金占用费，直至所有款项还清为止；以上共计：208497.3元；4.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告经人介绍，给被告承包经营的六盘水益源洗煤有限公司建造该洗煤厂的钢结构彩钢大棚。该洗煤厂位于钟山××××渡口村。双方口头约定，由原告包工包后经双方结算，工程款共计277457元。结算后被告支付原告7万元整，尚欠207460元，于2019年9月26日向原告出具书面《欠条》一张。但从《欠条》出具至今，被告拒绝向原告支付该笔款项。原告方认为，原告包工包料已经完成被告的大棚建造，被告应向原告支付该工程款，被告拒绝支付，违反诚实信用原则。故根据我国《民法总则》以及《合同法》的相关规定，提出以上诉讼请求，请贵院予以支持。被告叶明辉未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将原告庭前提交的证据副本及民事诉状连同开庭传票等法律文书一并送达被告，但被告叶明辉未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的身份证，系公安机关制发，能证明原告的主体资格，故予以确认；原告提交微信聊天记录、通话录音，系原告当庭提交，因被告未到庭，本院不能核实该组证据中的一方是否系被告叶明辉，故对前述证据，本院不予确认；对原告提交的《欠条》、结算单，本院已将该组证据送达被告叶明辉，但被告叶明辉未提交证据予以反驳，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认；原告提交的个人账户明细，因汇款人并非本案被告，故该证据与本案无关，但原告自认被告在出具《欠条》前偿还70000元的事实，故对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告叶明辉向原告李明军出具《欠条》一份，内容为：“今欠李明军现金贰拾万元零柒仟肆佰陆拾元（207460.00），每月十五日前还五万，直至还清为止”。现原告李明军以其包工包料完成被告的大棚建造，但被告未按约定支付工程款，构成违约为由，诉至本院。审理中，原告李明军还向本院提交结算单一份，用于证明双方经过结算，工程价款为277460元，被告叶明辉支付原告70000元后，尚欠原告207460元，故于2019年9月26日向原告出具欠款207460元的《欠条》。本院认为，被告叶明辉欠付原告李明军工程款的事实，有原告提交的《欠条》等证据在案为凭。被告叶明辉作为完全民事行为能力人，具备预知向原告出具《欠条》将产生相应法律后果的能力，现被告叶明辉未按其于《欠条》中承诺的付款期限履行付款义务，且在原告提起诉讼后亦未主动履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，因被告以其行为表明不按《欠条》中承诺的付款期限履行付款义务，已构成违约，故原告有权在还款期限届满前向本院提起诉讼，要求被告立即支付工程款207460元及相应的资金占用费。故对原告李明军要求被告叶明辉支付工程款207460元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用费，因双方于2019年9月26日以《欠条》的形式约定支付工程价款的期限为每月十五日前，而被告未如约履行付款义务，故本案资金占用费应从被告逾期付款之日（即2019年10月16日）起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案资金占用费应以207460为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.15%，从2019年10月16日计算至2019年11月29日资金占用费为1028.37元，2019年11月30日之后的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至全部款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶明辉于本判决生效之日起十日内支付原告李明军工程款207460元及资金占用费1028.37元（以207460为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.15%，从2019年10月16日计算至2019年11月29日），2019年11月30日之后的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至全部款项付清之日止；二、驳回原告李明军的其他诉讼请求。如被告叶明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，因适用简易程序减半收取2214元，由被告叶明辉负担（原告已自愿预交，由被告叶明辉于本判决生效之日起十日内返还原告2214元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李明军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一九年十二月十二日书记员 尹玉庭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9002号之一申请执行人张欢，男，汉族，1993年5月10日出生，住西安市雁塔区。被执行人程晓燕，女，汉族，1984年12月9日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。申请执行人张欢与被执行人程晓燕房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终6211号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张欢向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终6211号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为42175元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8804号原告：温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村鹅湖东路58号。统一社会信用代码：92330304MA2BW9AW55。经营者：许绪升，男，1970年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨环寅、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：温岭市横峰康博鞋厂。住所地：浙江省温岭市横峰街道马鞍桥村山前施。统一社会信用代码：91331081L373068909。投资人：王仙君。被告：蔡根友，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂与被告温岭市横峰康博鞋厂、蔡根友买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂于2019年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告温岭市横峰康博鞋厂、蔡根友向原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂支付货款23000元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂的委托诉讼代理人杨环寅到庭参加诉讼，被告温岭市横峰康博鞋厂、蔡根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：被告蔡根友向原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂支付货款23000元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。同时，原告申请撤回对被告温岭市横峰康博鞋厂的起诉，本院当庭口头裁定予以准许其撤回对温岭市横峰康博鞋厂的起诉。本院经审理认定：原告生产销售色浆脱模剂等颜料产品，被告蔡根友生产鞋类。2016年起，被告蔡根友因生产所需向原告购买色浆、脱模剂。2018年6月27日，经双方结算，被告蔡根友尚欠原告货款23000元。同日，被告蔡根友向原告出具欠条一份，交原告收执。结算后，被告蔡根友未偿还货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡根友应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂货款23000元及利息损失（自2019年11月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告蔡根友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月二十七日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初1059号 原告：孟建伟，男，生于1970年11月23日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王涛，男，生于1965年10月20日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告孟建伟与被告王涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟建伟到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿的借款33000元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年9月4日，被告王涛向高某甲（又名高某乙）借款3万元，由原告孟建伟进行担保。此后高某甲向被告王涛催要还款，被告王涛未能偿还。2014年8月8日，高某甲向法院起诉。洋县法院做出判决书，由王涛、孟建伟在判决生效后十日内偿还高某甲借款3万元及利息。之后被告王涛未能偿还，洋县人民法院对担保人原告孟建伟做出执行裁定，共执行本金3万元，利息3000元，诉讼费550元，共计33550元，于2016年12月24日执行完毕。孟建伟代王涛履行债务后，多次向被告催要，被告拒绝还款。故诉至法院，请求追讨所偿还的叁万叁仟元。 被告王涛未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告王涛向案外人高某甲（又名高某乙）借款30000元，并出具借条一张，该笔借款由原告孟建伟进行担保。此后因未能偿还，案外人高某甲将王涛及孟建伟诉至本院，本院经审理做出（2014）洋民初字第01097号民事判决书，判决内容为：“限王涛于本判决生效后十日内偿还高某甲借款30000元，并从2014年8月8日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止。在王涛财产依法强制执行仍不能履行债务时，由孟建伟承担清偿责任”。后因王涛未履行判决义务，高某甲向本院申请强制执行。该案在执行过程中，孟建伟已将该案本息、诉讼费、执行费等共计33000元执行完毕，本院同时做出（2016）陕0723执236号执行结案通知书，予以结案。后孟建伟向王涛追索未果，遂诉至本院。本案审理过程中，被告王涛经本院合法传唤未到庭应诉答辩，但其电话中陈述向高某甲借款30000元中其仅使用20000元，其余10000元是由孟建伟使用，其仅对使用部分承担责任，对此原告孟建伟认可且无异议。原告对其主张提交了洋县人民法院（2014）洋民初字第01097号民事判决书，（2016）陕0723执236号执行结案通知书及高某甲领条复印件等证据，上述证据互相印证，且经合议庭评议，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院（2014）洋民初字第01097号民事判决书判决王涛偿还高某甲借款30000元，并从2014年8月8日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；在王涛财产依法强制执行仍不能履行债务时，由孟建伟承担清偿责任。在该判决书执行过程中，孟建伟已将该案本息、诉讼费、执行费等共计33000元执行完毕，因此其依法有权向王涛进行追偿；由于王涛主张该借款30000元中其仅使用20000元，其余10000元是由孟建伟使用，其仅对使用部分承担责任，原告孟建伟对此认可且无异议，因此为避免当事人诉累，本院确定由被告王涛对其使用部分的借款及相应利息等费用共计22000元向担保人孟建伟进行偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王涛于本判决生效后二十日内偿还原告孟建伟代偿的借款本息22000元。 二、驳回原告孟建伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费600元，共计1225元，由被告王涛负担1000元，由原告孟建伟负担225元。该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时将其应承担的费用一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  马忠成 审判员  梁 攀 审判员  梁 轩 二〇一九年十二月二日 书记员  王艺洁 1
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1151号申请执行人：**福，男，汉族，生于1972年12月29日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：张应华，男，汉族，生于1979年4月15日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初18号民事调解书受理了**福申请执行张应华劳务合同纠纷一案。（2019）黔0328民初18号民事调解书载明的内容为：一、被告张应华欠原告**福劳务报酬67900元，由被告张应华在2019年5月20日前支付原告**福16975元，在2019年8月20日前支付原告**福16975元，在2019年11月20日前支付原告**福16975元，在2020年2月20日前支付原告**福16975元。二、若被告张应华任一期未按时支付，则原告**福有权就欠款余额全部申请执行。三、原告**福自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告张应华负担。本案立案执行后，被执行人张应华自动履行了15000元给申请人**福。现被执行人还有53649元案款未履行。本案在执行过程中，穷尽调查执行措施后，查明被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××江淮牌汽车一辆、车牌号为贵Ｃ×××××江西五十铃牌汽车一辆。上述车辆下落不明，本院虽已予以查封，但无法进行实际扣押并进行处置。另查明，被执行人与案外人共有位于贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路七星小区二期A-1栋住房一套，产权证号为201102101。该住房办有抵押登记且已被查封。为利于案件的执行，本院也对该房屋进行了查封。申请人**福也仅要求法院对车辆和房屋进行查封处理。此外未查询到被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人张应华下落不明。**福认可本院的调查执行措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1151号执行一案的本次执行程序。如果被执行人张应华有财产可供执行时，权利人**福可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十二月九日书记员  雷 令
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执恢795号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，组织机构代码58229683-2，住所地：丹阳市。 法定代表人贾伟福，支行行长。 被执行人：徐华华，男，汉族，1969年5月1日生，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人徐华华金融借款合同纠纷一案中，本院依法对登记在被执行人徐华华名下牌照号为苏Ｌ×××××号汽车进行评估、拍卖，买受人蒋光华通过淘宝网司法拍卖网络平台以20160元最高价竞得，该款已经发还给申请执行人。2019年12月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下： 终结(2015)丹后商初字第281号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沙军荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 白
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初3054号原告：李桂花，女，汉族，1967年7月4日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王振平，男，汉族，1964年11月1日出生，住湖南省衡阳县。系原告表兄。委托诉讼代理人：王俊贤，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律服务工作者。被告：湖南省妇幼保健院，住所地长沙市湘春路53号。法定代表人：盛小奇，院长。委托诉讼代理人：刘良，系该院职工。原告李桂花与被告湖南省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李桂花撤诉。案件受理费减半收取计1000元，由原告李桂花承担。审 判 员  蔡瑜平二〇一九年十二月二十日代理书记员  张 凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7112号原告：杨九娣，又名杨有弟，女，1963年5月4日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：周红波，男，1983年11月22日出生，住址同上，系原告之子。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告杨九娣与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨九娣的委托诉讼代理人周红波到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨九娣向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款10,089元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，杨九娣于2017年11月2日和2017年11月30日将自家玉米卖给杨玉平，合款10,089元。杨九娣多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，杨九娣将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平欠杨九娣玉米款10,089元至今未付，故对杨九娣要求杨玉平给付10,089元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付杨九娣玉米款10,089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李 静
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626财保14号申请人：陈某1，男，汉族，1975年9月27日出生，住云南省昭通市绥江县。被申请人：陈某2，男，汉族，1971年9月14日出生，住云南省昭通市绥江县。被申请人：喻某，女，汉族，1971年10月2日出生，住云南省昭通市绥江县。被申请人：绥江建华医院，统一社会信用代码915306267670559550。住所：云南省昭通市绥江县中城镇新河街5号。法定代表人：陈某2，投资人。申请人陈某1向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人陈某2、喻某、绥江建华医院于2019年1月30日向申请人陈某1借款26万元，还款日期为2019年5月30日；于2019年5月16日向申请人陈某1借款30万元，还款日期为2019年9月16日，两笔借款到期后被申请人均未履行还款义务。为维护自己的合法权益，保证案件顺利进行，防止被申请人转移财产造成将来执行困难，申请人陈某1于2019年12月9日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈某2、喻某、绥江建华医院名下价值56万元的财产。申请人陈某1提供了坐落四川省宜宾市翠屏区号的不动产权证书作为担保。经审查，本院认为，申请人陈某1的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证将来生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈某2、喻某、绥江建华医院名下价值560000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自实际冻结、查封、扣押之日起计算。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊红二〇一九年十二月十日法官助理王雪敏书记员王茂浇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6889号 原告：宋全利，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：赵荣路，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告宋全利与被告赵荣路为追偿权纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋全利到庭参加诉讼；被告赵荣路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋全利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵荣路返还由原告代为履行的执行款人民币50000元；2.本案的诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告赵荣路向顾成娟借款50000元，原告为赵荣路提供了担保，后因赵荣路未能履行还款责任，顾成娟向颍上县人民法院诉讼，经颍上县人民法院依法判决（判决书号为（2016）皖1226民初342号），被告仍未履行还款义务，顾成娟向颍上县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告为被告代为履行了还款责任，后经原告向被告催要未果，请依法判决。 宋全利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明其身份；2.收条，证明还钱的事实；3.（2016）皖1226民初342号民事判决书、裁定书，证明法院判决我承担担保责任；4.结案通知书，证明我还了钱，法院做结案处理。 赵荣路未作答辩，也未提供证据。 本院认证意见是，宋全利提供1、2、3、4号证据，与本案具有关联性，且客观、合法，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明的事实是：2015年3月24日，被告赵荣路经宋全利担保向顾成娟借款50000元，约定月息3%，该款到期后，因赵荣路未履行还款责任，担保人宋全利也未履行担保责任，顾成娟诉至安徽省颍上县人民法院，经审理后，安徽省颍上县人民法院作出（2016）皖1226民初342号民事判决书，判决：“一、赵荣路偿还顾成娟借款本金5000元及借款利息”。2016年5月30日，安徽省颍上县人民法院作出（2016）皖1226民初342号民事裁定书，对（2016）皖1226民初342号民事判决书作出补正，内容中增加一项，列为第二项：“二、被告宋全利对上述借款本息承担连带清偿责任”。因赵荣路、宋全利均未履行（2016）皖1226民初342号民事判决书确定的义务，顾成娟向人民法院申请执行。安徽省颍上县人民法院向赵荣路、宋全利送达（2018）皖1226执恢556号执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年11月5日，宋全利向顾成娟交付执行款伍万元整，安徽省颍上县人民法院根据顾成娟出具的收条，作出了（2018）皖1226执恢556号结案通知书。后因宋全利向赵荣路追偿未果，宋全利起诉来院。 本院认为，赵荣路在宋全利代其履行还款义务后，未能及时归还欠款，违背了诚实信用原则，侵害了宋全利的合法利益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”赵荣路有归还宋全利代其偿还借款的义务。宋全利要求赵荣路返还代其履行的执行款人民币50000元的诉讼请求，理由正当，有事实证据和法律依据，本院予以支持。赵荣路无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下： 被告赵荣路于本判决生效之日起七日内返还宋全利为其履行的执行款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵荣路承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄云 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4675号原告：罗文，男，1985年7月7日出生，汉族,住仪征市。被告：冯方森，男，1983年3月26日出生，汉族，住高邮市。原告罗文与被告冯方森居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文到庭参加诉讼，被告冯方森经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告3000元人民币，以及按照银行利率赔偿原告损失；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担以及原告由此产生的工资费用等等。事实和理由：被告冯方森从事贷款中介行业，2018年7月17日，被告承诺帮助原告从浦发银行贷款，并收取了原告三千元作为保证金，承诺2018年8月7日前归还原告，被告承诺的浦发银行的贷款并没有办理下来，原告于2018年8月7日后，多次催被告归还3000元，未果，期间原告联系被告多次，被告拒接电话躲避债务，特此向法院申请判决被告归还原告三千元。被告冯方森在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告冯方森向原告罗文承诺帮助其从浦发银行贷款，收取原告罗文押金3000元，并向原告罗文出具收条一份，载明：“今收到罗文做浦银押金三千元整，于2018年8月7日前退还。收款人：冯方森手机号：173524697772018.7.17。”被告并未帮助原告从浦发银行贷款，3000元也未退还原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。委托人按照约定支付报酬的，居间人应当促成合同成立。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的合同，但是根据原告支付给被告3000元作为押金，被告向出具收条的交易形式，可以认定为是符合《合同法》第十条中的其他形式且不属于《合同法》第五十二条、五十四条规定的情形，因此双方之间的居间合同是合法有效的。由于被告的原因，居间合同未能实际履行，已构成违约。被告冯方森应当退还原告3000元。关于原告主张的按照银行利率赔偿原告损失，根据《合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应当参照适用逾期付款违约金条款，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年8月8日计算至2019年8月19日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际还款之日止。关于原告主张的工资费用，当事人无约定，也无法律依据，本院不予支持。被告冯方森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第五十二条、五十四条、一百七十四条、四百二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯方森于本判决生效之日起30日内给付原告罗文3000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年8月8日计算至2019年8月19日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际还款之日止）。案件受理费50元，由被告冯方森负担，此款已由原告罗文垫付，被告冯方森于本判决生效之日起30日内给付原告罗文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  王彩红人民陪审员  丁海燕二〇一九年十二月十一日法官 助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1503号 原告：陈巴尔虎旗哈达图国营农牧场。 法定代表人：王树勇，场长。 委托诉讼代理人：包正清，该场法律顾问。 委托诉讼代理人：白长海。 被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司。 法定代表人：成一飞。 被告：华联可溯商业管理（北京）有限公司。 法定代表人：张洋。 原告陈巴尔虎旗哈达图国营农牧场（以下简称哈达图牧场）诉被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业）、华联可溯商业管理（北京）有限公司（以下简称华联可溯）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈达图牧场的委托诉讼代理人包正清、白长海到庭参加诉讼，被告特伦牧业、华联可溯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告哈达图牧场向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付黄元丁等38人的租赁合同纠纷案件执行款1410190.58元；2.二被告连带给付上述执行款利息（从执行款发生之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，被告特伦牧业托管117户养畜户奶牛965头，作价8539500元，由哈达图牧场提供担保。被告特伦牧业拖欠黄元丁等38人奶牛作价款50%的本金及利息，2019年4月23日，陈巴尔虎旗人民法院判决哈达图牧场连带给付奶牛作价款及利息。2019年7月16日，陈巴尔虎旗人民法院下达（2019）内0725执728号《执行通知》和《财产报告令》，要求原告哈达图牧场向黄元丁等38人支付作价款、利息、案件受理费、执行费共计1410190.58元，原告哈达图牧场已经履行了担保责任，被告华联可溯系被告特伦牧业全资股东，原告哈达图牧场请求二被告连带给付1410190.58元及利息。 被告特伦牧业未提交书面答辩意见。 被告华联可溯未提交书面答辩意见。 原告哈达图牧场为了证实自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1.内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初459、422号民事判决书2份（复印件）、内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初423、424、425、427、429、431、432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、443、444、445、446、447、448、449、452、451、453、454、455、456、457、458、460、461、442、427、422、459、428号诉讼费专用票据38份（复印件），证明陈巴尔虎旗人民法院判决原告哈达图牧场承担连带给付责任，偿还38人奶牛做价款本金及利息、支出诉讼费26009.18元的事实。被告特伦牧业未提交质证意见。被告华联可溯未提交质证意见。本院认证，该证据能够证实陈巴尔虎旗人民法院判决原告哈达图牧场承担连带给付责任，偿还38人的奶牛做价款本金及利息、诉讼费26009.18元的事实，本院予以采信。 2.内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725执728号执行通知书一份（复印件）、内蒙古农村信用社清单1张，证明原告哈达图牧场向黄元丁等38人给付奶牛作价款本金及利息案件受理费、执行费（17321.01元）合计1410190.58元的事实。被告特伦牧业未提交质证意见。被告华联可溯未提交质证意见。本院认证，该证据能够证实原告哈达图牧场向黄元丁等38人支付50%奶牛作价款及利息（1366860.39元）、案件受理费（26009.18）、执行费（17321.01元）合计1410190.58元的事实，本院予以采信。 3.中国建设银行单位客户专用回单一张（核对原件无异议，复印件入卷），证明原告哈达图牧场已支付执行费17321.01元的事实。被告特伦牧业未提交质证意见。被告华联可溯未提交质证意见。本院认证，该证据能够证实原告哈达图牧场支付案件执行费17321.01元的事实，本院予以采信。 被告特伦牧业未向本院提交证据。 被告华联可溯未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下；2015年至2016年，被告特伦牧业租赁117户养畜户奶牛共965头，作价8539500元，由原告哈达图牧场提供担保。因被告特伦牧业拖欠黄元丁等38人50%的奶牛作价款及利息，黄元丁等38人起诉至陈巴尔虎旗人民法院。2019年4月23日，陈巴尔虎旗人民法院判令哈达图牧场承担连带给付责任。原告哈达图牧场履行担保义务，支付奶牛作价款及利息、案件受理费、执行费共计1410190.58元。 本院认为，原告哈达图牧场履行保证责任后，有权向被告特伦牧业进行追偿。原告哈达图牧场作为担保人已经全部履行了担保责任1410190.58元。且未超过保证范围，被告特伦牧业应当偿还原告哈达图牧场1410190.58元。原告哈达图牧场的该部分诉请，本院予以支持；原告哈达图牧场要求被告华联可溯承担连带给付责任，无事实依据，原告的该部分诉讼请求，本院不予以支持。原告哈达图牧场作为保证人，履行了保证责任，追偿范围仅限于其承担的范围，因此原告主张已付款按年利率5.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈巴尔虎旗哈达图国营农牧场1410190.58元； 二、驳回原告陈巴尔虎旗哈达图国营农牧场的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17491.72元，减半收取8745.86元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 高    飞 二〇一九年十二月十四日 书记员 呼斯乐其木格
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57835号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李其坤，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李其坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李其坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金118,151.44元，利息12,559.96元，费用20,725.31元(其中滞纳金和违约金3,085.31元，其他费用17,640元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,436.71元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年7月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,151.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李其坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金118,151.44元；二、被告李其坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,151.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,663.03元，减半收取计1,331.51元，由被告李其坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）内04行赔终7号上诉人（原审原告）李某，男，1968年3月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街东段路北原红山区公安局办公楼。法定代表人唐某,局长。委托代理人张某。委托代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局行政赔偿一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局的委托代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月15日，赤峰市红山区人民政府作出了赤红政复决字[2017]第24号复议决定书，查明，2017年11月24日,被告对原告在卫星路28-16号房屋违法建设一案进行了受理,同日,对该案件进行了立案调查、现场勘验。2017年11月24日,被告对原告下发了赤红城管东监改字(2017)第215号《责令(限期)改正通知书》,责令原告在七日内通过自行拆除、恢复原貌的方式改正违法建设行为。2017年12月12日,被告向原告作出赤红城管东预告字(2017)第215号《行政处罚预先告知书》,限原告在3日内自行拆除违法建筑物,并告知其陈述申辩及申请听证的权利。2017年12月26日,被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,向原告作出了赤红城管东监罚字(2017)第215号《行政处罚决定书》,限原告一日内自行拆除。原告不服该决定,于2017年12月27日向红山区人民政府申请行政复议。另查明,涉案房屋于1989年建成。复议机关认为：“---涉案建设为临时建设,参照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款“临时使用土地期限一般不超过二年”以及现行《内蒙古自治区城乡规划条例》第四十七条“临时建设工程规划许可证的使用期限不得超过二年。确需延期的,建设单位或者个人应当在期满前三十日内向批准机关提出申请,经批准可以延期一次,期限不得超过一年”之规定,申请人的临建房屋已经超过临时建设的最长期限,应当予以拆除。---涉案房屋于1989年建成,《中华人民共和国城乡规划法》施行日期为2008年1月1日,被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条对申请人作出赤红城管东监罚字(2017)第215号《行政处罚决定书》属适用依据错误。综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目之规定,确认被申请人作出的赤红城管东监罚字(2017)第215号《行政处罚决定书》违法。”现原告诉至本院，要求被告赔偿损失。原审法院认为，针对原告要求被告赔偿其损失的问题，因涉案房屋从建设直至拆除时均没有经过相关有权批准机关批准，也没有取得建设工程规划许可证或其他的合法的权利证明，涉案建筑自始违法，并不会因其存在的时间而自动转变为合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”对于违法建筑依据法律规定应该予以拆除。根据内政字（2011）150号《内蒙古自治区政府关于同意红山区列为城市管理综合行政执法试点的批复》，被告红山区城管局有进行强制拆除的职权。根据《最高人民法院》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告要求被告进行赔偿的依据不足，故对于原告的赔偿请求应予以驳回。原审法院判决：驳回原告李某的诉讼请求。宣判后，李某提起上诉，请求二审法院撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行赔初1号行政赔偿判决，依法改判被上诉人赔偿因违法拆除上诉人的商亭而给上诉人造成的经济损失135460元（20平方米×6700元=134000元+安装三相电费用1460元）。事实与理由：原审判决事实不清，适用法律错误，判决结果错误。案涉被拆除的商亭是上诉人购买的，并非上诉人建造的，被上诉人拆除该商亭时该商亭正处于被征收期间，一审判决在查明事实部分并未涉及以上事实。上诉人所有的商亭并非上诉人建造，该商亭是否取得相关规划、建筑手续并非上诉人的过错，复议机关认定案涉商亭为临时建设，被上诉人无偿拆除上诉人有偿购买的商亭依法无据，严重损害了上诉人的合法权益，案涉商亭未经评估机构评估也未经认证，其价值现不能确定，被上诉人应当赔偿上诉人因此受到的经济损失。被上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，双方当事人均认可涉案商亭已于复议期间被拆除。本院认为，本案中，生效的赤峰市红山区人民政府赤红政复决字[2017]第24号行政复议决定书认定被上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条作出的赤红城管东监罚字(2017)第215号《行政处罚决定书》属于适用依据错误，确认该决定书违法。原审法院引用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，亦属适用法律不当，应予纠正。同时，上诉人的涉案房屋被认定为违法建设，违法建设不属于合法的财产权益，行政机关对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。但建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料属于当事人的合法财产。行政机关对违法建设实施强制拆除，应当根据建筑材料的合理价值等因素承担相应的赔偿责任。原审法院未考量上诉人该部分合理损失，直接判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。综上，原审法院判决证据不足，适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行赔初1号行政赔偿判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审 判 长 海 梅审 判 员 李海波审 判 员 姜 静 二○一九年十二月二十六日法官助理 马欣欣书 记 员 张一竹
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢331号之一申请执行人：锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司,住所地锦州市凌河区。法定代表人：杨清华，董事长。被执行人：锦州添祥源房地产开发有限责任公司,住所地锦州市经济技术开发区。法定代表人：王世福，经理。申请执行人锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司与被执行人锦州添祥源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案。本院于2019年8月13日恢复执行，执行标的为261万元。在执行中依法通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息未查找到被执行人其他可供执行的财产；对查封的被执行人所有的坐落于锦州市经济技术开发区××、××、××、××号房屋作出拍卖裁定。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 刘 竹审判员 边德柏二〇一九年十二月十二日书记员 张熙越
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初131号     原告: 李增荣，男，1977年10月17日出生，汉族，现住靖边县河东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：靖边县交通运输局。地址：靖边县。    法定代表人：张斌，任局长。    负责人：杨海生，任靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。    原告李增荣诉被告靖边县交通运输局行政受理决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李增荣、被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君、孙姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日对原告李增荣作出了不予受理通知书。不予受理通知书以《道路运输证》属于行政许可范畴，而行政许可是行政机关根据法定程序和权限依法准许特定行政相对人从事特定活动的行为，因此出租汽车经营许可不存在将许可到公司名下的行政许可变更到个人名下的问题。此外，你的申请也已经被生效的法律文书所否定。本局认为，你的申请事项不属于我局的法定职责，因此依法不予受理。原告李增荣诉称，根据靖府发（2007）23号文确认，靖边县261辆出租车系个体购车、个体经营，挂靠公司管理模式。涉案车辆系由原告全额出资购买，是靖边县挂靠公司经营的261辆出租车其中的一辆。2016年涉案车辆经靖边县法院和榆林中院确认系原告所有。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租车经营服务管理规定》，被告负有出租车行政管理职责。2019年4月，原告向被告提出依法履责申请，请求被告依法履责，清理挂靠经营出租车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下，被告不予受理。现诉请：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：证据名称：不予受理通知书、出租车行驶证、身份证、道路运输营运证、政府信息公开申请答复书、靖边县人民政府靖政发（2007）23号文件、靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2404号民事判决书一份。（以上证件全是复印件）证明目的：出租车是我自己的，可以变更到我的名下。第二组：有偿使用票据一支、建设部颁发的营运证、交通部申请公开政府信息公开告知书、依法履责申请书、出租汽车车辆变更申请表、靖边县城市客运管理所“三定”方案。证明目的：经营权有偿使用，原告所涉案的出租汽车在建设部管理的时候，我们是个体。出租汽车经营权不是行政许可。原告的出租汽车的所有权和经营权都是原告使用和享有。靖边县交通运输局的下属单位靖边县城市客运管理所负有出租汽车车辆变更审批、出租汽车经营权变更审批的职责。被告靖边县交通运输局所辩称，首先，2005年10月12日，国务院法制办公室在《关于请求明确未取得出租客运经营许可擅自从事经营活动实施的行政处罚法律依据的函》中明确为出租车客运经营权属于行政许可。其次，《国务院对确需保留行政项目设定行政许可的决定》规定出租汽车经营权资格核发由县级以上人民政府出租汽车行政主管部门实施。再次，2004年6月18日陕西省法制办在起草《陕西省出租汽车客运条例》中关于出租汽车设定行政许可的请示以及国务院法制办在2004年9月15日的复函，确定对出租汽车设定行政许可，并通过招标标方式出让出租车经营权。根据上述规定来看，出租汽车经营权属于行政许可范畴。涉及本案的出租车《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均登记在各出租车公司名下。被告无权擅自变更已经依法颁发的行政许可， 原告诉求显然依法不能成立。二、行政许可不得转让和擅自变更。行政许可，是行政机关根据行政相对人申请依法准许其从事特定行为或资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得行政许可，除法律法规规定依照法律条件和程序可以依法转让的除外，不得转让。此外，也不属于可以变更的法定情形。三、原告的诉讼违反了一事不再理原则。原告有关申请诉求已被靖边县人民法院和榆林市中级人民法院生效判决书所驳回或否定。四、国家鼓励巡游出租汽车实行规模、集约化、公司化经营，个人申请出租车客运经营许可原则上不符合法律规范的主体要求。综上几点，原告申请将已经许可到出租公司名下的出租车经营行政许可确权到个人名下，该确权诉求又被生效法律文书所否定。在此基础上，原告的申请显然不符合上述法律规定，希望贵院依法驳回原告诉求为盼。      被告靖边县交通运输局向法庭提供了一组证据：依法履责申请书、行政事务审批表、不予受理通知书。证明：被告依法作出不予受理的决定。经庭审质证：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，原告质证，对真实性认可，对证明目的不认可。受理是被告职责范围内的问题，不予受理是被告违法行政行为。对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证，对于除靖政发（2007）23号文件以外证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所递交的道路运输营运证等均登记在公司名下，因此原告无权将已经生效许可到公司名下的行政行为变更到原告名下。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证，对于真实性无异议，因为出租车经营许可，法律明确规定以及法律文书生效所认定。其他的由法院决定是否采信。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县交通运输局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。对原告向法庭提供的第一组证据，本院对真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。经审理查明，原告李增荣于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。本院认为，被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告李增荣以个人名义向被告申请，要求变更陕KXXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李增荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁   二0一九年十二月十六日 书记员    庞  静   1
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1797号宋金石、李洪春：宋金石与李洪明、李洪春、王莉莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55725.00元，其中，本金55000.00元，执行费725.00元。本院已将该款转付给宋金石。至此，宋金石向本院申请执行的（2019）吉0802民初1223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执948号之二 申请执行人：元氏县博远汽车运输有限公司，住所地元氏县北环路陈村村南。 法定代表人：杜清华，职务总经理。 委托代理人：李进辉，该公司职工。 被执行人：代卫星，男，1986年9月27日出生，汉族，住山西省徐县。 本院在执行申请人元氏县博远汽车运输有限公司与被执行人代卫星合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,发现元氏县人民法院作出的执行依据（2019）冀0132民初417号民事判决书中已查明涉案冀Ａ×××××车辆被执行人代卫星已经转让给第三人，因此申请人元氏县博远汽车运输有限公司申请要求被执行人代卫星协助将冀Ａ×××××车辆办理过户手续，由于被执行人代卫星已将车辆转让给第三人，已无法协助办理过户，应属于执行目的无法实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0132执948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇一九年十二月三十日 书记员  李兴洋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12617号原告：蔡文亮，男，1983年1月9日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份证号码：×××。被告：李志争，男，1983年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份证号码：×××。原告蔡文亮与被告李志争民间借贷纠纷一案，原告蔡文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且于七日内未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡文亮撤回起诉处理。审判员  何术清二〇一九年十二月八日书记员  刘姗姗
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初153号原告刘朋元，男，1963年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人金文领，镇长。委托代理人宋博伦，北京市怀柔区庙城镇人民政府科员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告刘朋元诉被告北京市怀柔区庙城镇人民政府要求被告确认北京市怀柔区庙城镇高两河村88号院、108号院原有620平方米宅基地让出街道后按村委会预留的房前屋后剩余的地方归原告使用一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘朋元诉称，1990年庙城镇高两河村村委会为了规划街道，将刘润元、刘朋元的88号院、108号院原有的八间房屋拆掉四间用于出街道和给他人盖排子房使用，村委会当时答应原告：“为剩余四间再盖时，向西移盖留空地2间房屋左右，盖时前后两排，分别入排房”，并将此明确写进村委会为原告出具的证明里。为此村委会划出一块空地给原告作宅基地使用，2018年原告在村里给其预留的空地上按村委会的要求建了四间两排房。被告却于2019年9月3日向原告下达了（2019）年庙城镇执拆字第025号《限期拆除决定书》，告知原告将在2019年9月9日对原告新建房屋以及建筑物进行强制拆除。原告认为，被告的做法侵犯了原告的宅基地使用权，请求依法判令被告确认北京市怀柔区庙城镇高两河村88号院、108号院原有620平方米宅基地让出街道后按村委会预留的房前屋后剩余的地方归原告使用，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告要求被告确认北京市怀柔区庙城镇高两河村88号院、108号院原有620平方米宅基地让出街道后按村委会预留的房前屋后剩余的地方归原告使用，原告该诉讼请求并非被告的法定职责，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘朋元的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后退还原告刘朋元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  臧振平审 判 员  董爱军二〇一九年十二月五日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1617号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地吉林省舒兰。被执行人：陈秀玉，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：张春虹，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被执行人陈秀玉、张春虹借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年9月2日作出了（2019）吉0283民初1926号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下：陈秀玉、张春虹于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金30000元，并支付自2017年4月18日起至2019年1月10日止按合同约定的月利率9.104166‰计算的合同期内利息，支付自2019年1月11日起至款还清之日止按月利率9.104166‰上浮50%计算的逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈秀玉、张春虹负担。本院采取了以下措施：1、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年11月6日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年12月9日对被执行人进行限制高消费措施。5、2019年12月10日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1617号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十二月十日书记员  赵 耕
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初946号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王晶，男，汉族，1972年4月7日出生，高中文化，湖北国创高新材料股份有限公司北京办事处司机，同年7月4日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张强，北京至普律师事务所律师。被告人王蓬，男，汉族，1969年12月10日出生，初中文化，无业，住北京市西城区；1985年1月因偷窃被行政拘留十五,1986年11月因偷窃被劳动教养二年,1991年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月27日被羁押，同年7月4日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王仰飞，北京市长安律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2019］972起诉书指控被告人王晶、王蓬犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉。被告人王晶、王蓬及其辩护人张强、王仰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王晶、王蓬于2019年5月27日上午，在西城区三里河一区门前，阻挠月坛街道办事处综合执法中心、月坛派出所、月坛城管执法队等部门联合执法拆除私装地锁工作过程中，共同殴打执法人员，造成被害人李某1面部和双上肢多发皮肤软组织挫伤，双眼球钝挫伤，头部外伤。经鉴定，被害人李某1所受损伤符合轻微伤。上述事实被告人王晶、王蓬没有异议，并有被害人李某1的陈述，证人杨某、李某2、刘某、魏某、张某的证言，辨认笔录，现场执法录像，被害人李某1的医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市西城区人民政府月坛街道办事处出具的关于被害人李某1的工作证明、在职证明，整治私装地锁专项行动的相关文件，北京市非紧急救助服务中心电话登记单，110接警单，北京市公安局西城分局月坛派出所出具的到案经过证明材料、工作说明，被告人王晶、王蓬户籍证明，被告人王蓬的前科刑事判决书等证据予以证实。被告人王晶的辩护人主要辩护意见为：被告人王晶有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，系初犯、偶犯，本次执法有不规范之处，建议法庭对其从轻处罚。被告人王蓬的辩护人主要辩护意见为：被告人王蓬有自首情节，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，执法过程中有不规范之处，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王晶、王蓬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王晶、王蓬犯妨害公务罪罪名成立。被告人王晶、王蓬的辩护人关于执法不规范的辩护意见理由与依据不足，本院不予采纳，被告人王蓬的辩护人关于被告人王蓬系自首的辩护意见，经查，被告人王蓬系被公安机关当场传唤归案的，不属自首，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳，关于被告人王蓬犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人王蓬与王晶共同使用暴力，阻碍国家机关工作人员正常地执行职务，并造成国家机关工作人员受伤，其情节不属轻微，其辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人王晶、王蓬的辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。被告人王晶自行到案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王蓬归案后，基本如实供述主要犯罪事实，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王晶犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止。）二、被告人王蓬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月二日书记员  任 丹
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执790号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：钟俊刚，男，生于1986年2月17日,汉族，户籍所在地四川省泸县。 本院在执行被执行人钟俊刚罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2019）川0503刑初29号刑事判决书，判决：钟俊刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。在执行过程中，经本院“五查一控”，扣划被执行人银行存款1438.01元，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王国华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10386号 申请执行人：成都市泰象网络科技有限公司，住所地：成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳。 被执行人：蔡连均，男，1986年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初5918号民事判决书，于2019年11月22日立案执行申请执行人成都市泰象网络科技有限公司申请执行被执行人蔡连均追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付33571.76元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月18日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将拟终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。 据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初5918号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭茂松
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执3069号之一申请执行人：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区振兴街道阳光新路33号101。被执行人：张萍，女,1968年12月22日生，汉族，住山东省夏津县城区。本院执行的申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被执行人张萍追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的612555.19元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 盼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8889号原告：常州泰富房地产开发有限公司，统一社会信用代码1809，住所地常州市武进区湖塘镇湾里新村68-1幢7室。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱玉娟，该公司法务。委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。被告：江苏尚盈期颐信息网络有限公司，统一社会信用代码YT7N，住所地常州市武进区延政西大道8号（常州市武进绿色建筑产业集聚示范区）创研中心705室。法定代表人：黄立君，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文武，该公司副总经理。被告：常州同衫建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320402MA1XKTQE71，住所地常州市天宁区和平中路366号。法定代表人：杨维青。原告常州泰富房地产开发有限公司诉被告江苏尚盈期颐信息网络有限公司、常州同衫建筑装饰工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告常州泰富房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州泰富房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常州泰富房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1215元（已减半收取），由原告常州泰富房地产开发有限公司负担。审判员  包曦民二〇一九年十二月三十一日书记员  王 珏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0525民初7385号 原告：李洪彬，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：**，系内蒙古大尚律师事务所律师。 被告：奈曼旗广汇矿业有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：赵国良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。 第三人：奈曼旗新镇铁匠沟村民委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：田志辉，系该村村主任。 第三人：奈曼旗新镇石碑村民委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：尹明义，系该村村主任。 原告李洪彬诉被告奈曼旗广汇矿业有限公司及第三人奈曼旗新镇铁匠沟村民委员会、奈曼旗新镇石碑村民委员会侵权责任纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告李洪彬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪彬撤诉。 案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告李洪彬负担。 审 判 长  孙啸宇 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝风山 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘亚慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8005号 申请执行人：张掖市甘州区菊兰种植农民专业合作社 地址：张掖市甘州区明永镇永济村五社 统一社会信用代码：93620702094602239J 法定代表人：苏菊兰，系该公司经理 委托代理人：崔永年，系该公司员工 被执行人：张掖市乾宝建筑工程有限责任公司 地址：张掖市甘州区南环路农业大厦四楼 统一社会信用代码：91620702MA73GN504Y 法定代表人：张谦，系该公司经理 申请执行人张掖市甘州区菊兰种植农民专业合作社与被执行人张掖市乾宝建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月10日作出的（2018）甘0702民初6998号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告张掖市乾宝建筑工程有限责任公司支付原告张掖市甘州区菊兰种植农民专业合作社工程款426978元，于本判决生效后三十日内付清；二、案件受理费10587元，由原告张掖市甘州区菊兰种植农民专业合作社负担7836元，被告张掖市乾宝建筑工程有限责任公司2751元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区菊兰种植农民专业合作社已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月17日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年8月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年8月20日，2019年9月10日，2019年10月8日，2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市乾宝建筑工程有限责任公司名下有可供执行的财产。 4.2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年8月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月17日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和财产状况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年9月17日，本院通过调查，被执行人张掖市乾宝建筑工程有限责任公司无可供执行的财产。 8.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的449729元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  段 辉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2453号之一 申请执行人张永江，男，1974年10月4日出生，住天台县。 被执行人袁继江，男，1965年4月29日出生，住天台县。 申请执行人张永江与被执行人袁继江民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6118号民事判决，被执行人袁继江应归还申请人张永江借款226020元及相应利息，负担案件受理费2790元，执行费3290.3元，但被执行人袁继江未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年07月18日向被执行人袁继江发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁继江既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人张永江名下在西安有房产的财产线索，本院依职权查询被执行人袁继江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人袁继江有银行开户，本院已依法冻结，且账户存款余额已扣划。被执行人袁继江有车牌号为陕Ａ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间3幢12107室和12108室的房地产，本院已依法予以查封，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人袁继江住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张永江的涉案债权暂无法实现。 2019年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张永江，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁继江目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2453号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁继江有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  徐 拓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终2001号上诉人：王某1，女，汉族，1992年10月7日出生，无职业，住所吉林省延吉市。被上诉人：孟某，女，汉族，1985年6月22日出生，无职业，住所吉林省延吉市。被上诉人：王某2，女，汉族，1979年4月9日出生，无职业，住所吉林省延吉市。被上诉人：肖某，女，汉族1994年7月2日出生，无职业，住所吉林省延吉市。上诉人王某1因与被上诉人孟某、王某2、肖某教育培训合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法查清本案事实，作出公正判决；3.诉讼费由孟某、王某2、肖某承担。事实和理由：无法确认孟某与延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司（以下简称新爱婴公司）之间存在合同关系，肖某收取的培训费不能代表新爱婴公司收取，肖某没有向王某1转交过培训费。王某1到目前从未收取过孟某主张的培训费，也不知孟某是否是新爱婴公司的会员之事。孟某于2019年8月14日诉讼时，新爱婴公司早已被注销，诉讼主体不存在，王某1不应当承担责任。孟某辩称，一审判决正确，应当维持。王某2、肖某未作答辩。孟某向一审法院起诉请求：1.判令解除孟某与新爱婴公司之间的教育培训协议；2.判令王某1、王某2、肖某返还培训费5000元及利息（自2018年12月23日起至返还全部培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由王某1、王某2、肖某承担。一审法院认定事实：2018年12月23日，孟某向原新爱婴公司的工作人员肖某支付5000元为其儿子交纳新爱婴公司的70节教育培训课程费用，双方并未约定具体上课时间。另查，新爱婴公司原法定代表人为王某2，2019年1月31日，新爱婴公司变更法定代表人为王某1，并办理了工商变更登记。2019年7月31日，新爱婴公司办理了注销登记。再查，至今，孟某的儿子未参加涉案的70节教育培训。一审法院认为，孟某向新爱婴公司支付了5000元用于交纳其儿子的教育培训费用，其与新爱婴公司之间形成了教育培训合同关系，新爱婴公司应按约定向孟某的儿子提供教育培训服务。因孟某在交纳费用时，新爱婴公司未与孟某约定上课时间，故应认定孟某的儿子可随时参加培训。后新爱婴公司张贴通知，要求2019年之前报课的会员于2019年9月5日前结束课程，应视为对合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，本案中，孟某并未同意变更合同内容，故该通知对孟某不发生法律效力。现新爱婴公司已经注销，教育培训合同已经无法履行，新爱婴公司存在违约行为，导致孟某的合同目的已经不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，孟某要求解除其与新爱婴公司之间的教育培训协议的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。由于孟某与新爱婴公司的合同解除，而孟某的儿子并未参加涉案培训课程，故新爱婴公司应将收取的培训费5000元退还给孟某。因新爱婴公司为一人有限责任公司，且现已注销，故权利义务应由其法定代表人王某1承担，至于王某1主张的其系从王某2处受让了新爱婴公司，故应由王某2承担返还义务的抗辩主张，本院认为，王某1与王某2签订“公司转让合同”系王某1与王某2之间形成的合同关系，对孟某不发生法律效力，孟某将培训费交付给新爱婴公司，王某1作为新爱婴公司的法定代表人，应承担退还培训费的义务，故对孟某要求王某1退还培训费5000元及利息（自2018年12月23日起至返还全部培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于孟某要求王某2及肖某退还培训费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、解除原告孟某与原延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司之间的教育培训协议；二、被告王某1于本判决发生法律效力之日立即向原告孟某退还培训费5000元及利息（自2018年12月23日起至返还全部培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理费50元（孟某已预交），减半收取25元，由被告王某1负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合孟某与肖某的聊天记录，可以认定肖某系新爱婴公司的员工，肖某以新爱婴公司的名义对外实施的行为，应当由新爱婴公司承担相应的责任，而股东的变更不影响公司承担责任。新爱婴公司决定注销前，应当预见到其与部分会员之间的教育培训协议可能无法正常履行完毕，本应妥善处理合同的变更或提前解除事宜，结清相关债务，但新爱婴公司只是通知了2019年之前报课的会员于2019年9月5日前结束课程，并未向包括孟某在内的全部会员公示即将注销的信息，并引导相关会员申报债权，导致公司注销前未结清全部债务。新爱婴公司系采用简易注销的方式进行注销，王某1作为股东于2019年6月25日向登记机关出具《简易注销全体投资人承诺书》，承诺已将债权债务清算完结，同时对该承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故孟某要求王某1承担责任有法律依据，王某1要求自己不承担责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 健
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1608号罪犯王聪，男，1983年12月9日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年6月14日作出(2006)渝一中刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人王聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人58890元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第268号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01315号刑事裁定，对其减刑一年；于2013年4月3日作出(2013)渝一中法刑执字第00472号刑事裁定，对其减刑一年；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00655号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2017年9月20日作出（2017）渝01刑更899号刑事裁定，对其减刑七个月，减去剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王聪减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王聪在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王聪在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王聪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。（本次减刑后的刑期自2009年3月23日起至2024年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28052号申请执行人佳农食品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘自杰。被执行人李前进，男，1977年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人李宏明，男，1979年1月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行佳农食品(上海)有限公司与李前进、李宏明(2018)沪0115民初61441号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李前进、李宏明名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初61441号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6547号原告：吕佳澎，男，1995年1月29日出生，汉族，现住衡水市。被告：赵二祥，男，1986年7月14日出生，汉族，现住安平县。原告吕佳澎诉被告赵二祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕佳澎到庭参加了诉讼，被告赵二祥经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告吕佳澎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30000元和业务绩效8200元，合计38200元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月被告以资金周转为由，从原告处分三次借款的30000元，原告于2018年2月14日微信转账6400元，支付宝转账3600元，2018年12月15日微信转账20000元，共计30000元。另外被告于2019年10月11日写下拖欠8200元业务绩效款的还款计划。上述借款自2018年5月原告多次催要，但被告未能给付。被告赵二祥在本院依法向其送达法律文书后在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告分别通过支付宝、微信向被告转款共计30000元。此事实在本院诉前调解笔录中被告认可并同意分期给付原告30000元。上述事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转账30000元，履行了出借义务，后原、被告双方在诉前调解中达成了调解意见，被告同意分期偿还借款，但被告赵二祥未按约定的方式（时间、金额）向原告吕佳澎偿还借款构成违约，故原告起诉被告要求被告偿还借款30000元，合理合法，应予支持。原告主张业务绩效8200元，因约定履行的时间尚未到期，原告可待约定的期限到期后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵二祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕佳澎借款30000元。二、驳回原告吕佳澎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由被告赵二祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一九年十二月十六日法官助理王倩书记员陈晓静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3375号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：管玉光，男，汉族，1957年12月31日生，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：石山，男，汉族，1955年10月5日生，住白城市洮北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省富祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔小区翔源阁1单元9层3号。 法定代表人：朱逢春，经理。 委托诉讼代理人：刘勃，系该公司主任。 一审被告：石玉范，女，汉族，1955年5月15日生，住吉林省白城市洮北区。 一审被告：王文哲，男，汉族，1955年5月2日生，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人管玉光因与被申请人黑龙江省富祥房地产开发有限公司、一审被告石玉范、王文哲追偿权纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2019）吉08民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，管玉光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谷 娟 审判员 杨丽娜 审判员 王 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱 红
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3489号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：张凯，男，1979年8月11日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告张凯追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  历建山二〇一九年十二月十日书记员  李 莉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1580号申请执行人林树森，男，汉族，1987年9月11日出生，住址：灌云县。被执行人马静，女，汉族，1990年9月17日出生，住址：灌云县。申请执行人林树森和与被执行人马静同居关系子女抚养纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6243号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：原告林树森与被告马静同居期间所生子女林某（2008年3月28日生）、林芝（2010年4月2日生）由原告林树森抚养，被告马静给付子女抚养费每人每月400元，从2018年10月份起分别给付到林某、林芝年满18周岁止（每年6月30日、12月31日前各给付一次）。案件受理费120元，由原告林树森负担。本院于2019年7月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月29日将被执行人依法限制高消费。2019年7月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月16日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月16日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月16日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员 曹 犇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1662号之一 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 负责人：张晨，行长。 委托诉讼代理人：周春颖，该行员工。 被执行人：戚行泽，男，1974年4月29日出生，住杭州市上城区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人戚行泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为：被执行人戚行泽支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币借款本金175808.37元、分期付款手续费4430.37元、逾期利息及违约金6797.92元（暂计至2018年8月27日，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2262元，案件保全费1594元，申请执行费2739.48元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人戚行泽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戚行泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚行泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人戚行泽名下仅有小额银行存款，无执行价值，其名下无有价证券，无公积金缴存情况。轮候查封了被执行人戚行泽名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置。轮候查封了被执行人戚行泽名下的位于杭州市××城区××单元××室房产，轮候冻结了被执行人戚行泽持有的浙江创基有机硅材料有限公司200万元股权（出资比例8.9127%），轮候冻结了被执行人戚行泽持有的桐乡市青园度假旅游开发有限公司1377万元股权（出资比例51%），本院已向首封法院转交申请执行人的参与分配申请。暂未发现被执行人戚行泽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戚行泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚行泽作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人戚行泽实施布控。同时已将被执行人戚行泽纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚行泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨恩芳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4912号原告：叶萃，女，1990年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏运鸿房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区北荟园小区14幢110室210室。法定代表人：翟小峰。被告：翟小峰，男，1991年4月17日生，汉族，住泰州市海陵区。原告叶萃与被告江苏运鸿房产经纪有限公司（以下简称运鸿公司）、翟小峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶萃到庭参加诉讼，被告运鸿公司、翟小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶萃向本院提出诉讼请求：判令两被告支付所欠2019年5月5日至2020年1月5日的房租18400元。事实和理由：原告于2019年1月5日委托原告之父叶桂宏与被告运鸿公司法定代表人翟小峰签订房屋托管合同，双方约定将原告所有的泰州市海陵区XX花园6号楼2单元2005室产权房租赁给被告，租金2300元每月，自2019年1月5日起每月5号向原告支付房租，现被告自2019年6月5日起至今一直不向原告支付房租，故原告诉至法院，请求判准所请。被告运鸿公司、翟小峰未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年1月5日，原告（托管方、甲方）与被告运鸿公司（受托管方、乙方）签订《运鸿房屋托管合同》一份，约定甲方将泰州市海陵区XX花园6号楼2单元2005室托管给乙方，托管时间为2年，自2019年1月5日至2021年1月4日，托管房屋租金每月2300元，空置期30天，付款方式为月付，支付日期为每个支付周期前三天。协议签订后，原告向被告运鸿公司交付房屋，被告运鸿公司按约支付部分租金。现原告以被告未支付2019年6月5日之后的租金为由，诉来本院。本院认为，原告与被告运鸿公司签订房屋托管合同，真实有效，依法应予以保护，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告未按约支付租金，原告要求被告运鸿公司履行给付租金义务，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉状中事实与理由部分陈述被告自2019年6月5日起欠付租金，庭审中亦陈述被告第一期租金于2019年2月3日支付，按照合同约定的空置期30天，应认定第一笔租金系支付的2019年2月5日至2019年3月4日期间的租金，即先付后租，现原告自认被告于2019年5月13日最后一次给付租金，该租金应认定为系2019年5月5日至2019年6月4日的租金，被告所欠付的租金系自2019年6月5日至2020年1月4日期间的租金，共计7个月，为人民币16100元。被告运鸿公司系自然人独资的有限公司，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告翟小峰作为运鸿公司的一人股东，未有证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应与运鸿公司就案涉债务承担连带给付责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏运鸿房产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告叶萃至2020年1月4日止的租金人民币16100元。二、被告翟小峰对被告江苏运鸿房产经纪有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告叶萃的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币130元（已减半收取），由被告江苏运鸿房产经纪有限公司、翟小峰共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币260元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沙林霞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 莉
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初194号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人聂常俊，男，1961年10月4日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2019年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检三部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人聂常俊犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李佳敏、代理检察员杨荣璇出庭支持公诉，被告人聂常俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年9月2日，大厂派出所民警在聂常俊家中将其抓获，当场从聂常俊身上及住处查获毒品海洛因净重8.09克、甲基苯丙胺净重14.95克。经审查，被告人聂常俊向尹某3甲、尹某3乙贩卖毒品。同时民警在聂常俊住处查获射钉枪1支，经鉴定枪支以火药为动力进行发射。 公诉机关认为，被告人聂常俊违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，且违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第一百二十八条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人聂常俊有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人聂常俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月2日，梁河县公安局民警到被告人聂常俊家中将其抓获，当场从聂常俊身上及住处查获毒品海洛因8.09克、甲基苯丙胺14.95克。经查实，被告人聂常俊将毒品海洛因和甲基苯丙胺贩卖给尹某1、尹某2。同时民警还在被告人聂常俊住处查获射钉枪1支，经鉴定，该枪支以火药为动力进行发射。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的户口证明、抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、称量取样笔录、通话清单、现场检测报告、证人尹某1、尹某2的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、枪支弹药鉴定书、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人聂常俊违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品海洛因8.09克、甲基苯丙胺14.95克，同时违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支一支，其行为分别构成了贩卖毒品罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人聂常俊一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人聂常俊庭审中认罪态度好且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人聂常俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2028年3月1日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的毒品海洛因8.09克、甲基苯丙胺14.95克、枪支一支、子弹4发、手机一部、依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曹 娟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5640号 原告：龙海市角美惠利摩托车行，住所地龙海市角美镇北门北路四幢大门右侧3-6号店，统一社会信用代码92350681MA2YG8DU9N。 经营者：庄亚惠。 委托诉讼代理人：李作利，男，系龙海市角美惠利摩托车行员工。 被告：黄彬勇，男，1983年8月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告龙海市角美惠利摩托车行与被告黄彬勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告龙海市角美惠利摩托车行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙海市角美惠利摩托车行以与被告黄彬勇自行和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙海市角美惠利摩托车行撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由龙海市角美惠利摩托车行负担。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十二月九日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3140号之一申请执行人：徐九堂。申请执行人：张青莲。被执行人：徐艳红。被执行人：武智峰。关于申请执行人徐九堂、张青莲与被执行人徐艳红、武智峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐九堂、张青莲向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人房款损失800000元。并承担案件受理费7350元及保全费5000元及执行费10524元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月25日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年11月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，发现其不动产登记信息，我院已轮候冻结。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为822874元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇一九年十二月二十五日书记员 李      世      雄