北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22477号原告：吕雷雷，男，1987年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京华信通电讯有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69号3号楼6层612-616室。法定代表人：张金寿，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。原告吕雷雷与被告北京华信通电讯有限公司（以下简称华信通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雷雷的委托诉讼代理人郭海英，被告华信通公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雷雷向本院提出诉讼请求：1、华信通公司支付解除劳动关系经济补偿金22302.5元;2、华信通公司支付2013年5月16日至2018年5月19日未休带薪年假工资13982.7元；3、华信通公司支付2018年5月1日至2018年5月18日期间工资2354元；4、本案诉讼费由华信通公司承担。事实与理由：吕雷雷于2013年5月16日入职华信通公司，岗位为电信业务员，税后月工资4055元。2018年4月1日，华信通公司未经吕雷雷同意单方调岗并且降低工资。吕雷雷在职期间未休过带薪年假。吕雷雷不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，起诉至法院。华信通公司辩称：不同意第一项请求，吕雷雷于2018年5月19日因个人原因辞职；不同意第二项请求，吕雷雷年休假已休，工资已发放；不同意第三项请求，只同意支付吕雷雷2018年5月工资524元。本院经审理认定事实如下：吕雷雷原系华信通公司电信业务员，双方签订了劳动合同，每月18日发放上个自然月工资，华信通公司自2013年9月起为吕雷雷缴纳社会保险。吕雷雷工作至2018年5月19日，华信通公司未支付吕雷雷2018年5月工资。吕雷雷主张其于2013年5月16日入职，月平均工资为4055元，基本工资打卡发放，绩效奖金现金发放，2018年5月19日因华信通公司单方调岗降低工资，其提出离职。华信通公司对此不认可，主张吕雷雷的入职时间为2016年5月19日，月工资2000元，打卡发放，2018年5月19日吕雷雷因个人原因辞职。2018年6月27日，吕雷雷向大兴仲裁委申请仲裁，要求华信通公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金22302.5元；2、支付2013年5月16日至2018年5月19日未休带薪年休假工资13982.7元；3、支付2018年5月1日至2018年5月18日工资2354元。2018年9月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3628号裁决书，裁决：一、华信通公司支付吕雷雷2016年1月1日至2018年5月19日未休带薪年休假工资3583.6元；二、华信通公司支付吕雷雷2018年5月1日至2018年5月19日工资1628.91元；三、驳回吕雷雷的其他仲裁请求。吕雷雷不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院；华信通公司亦不同意该裁决第一、二项，但未向二审法院申请撤销该裁决。吕雷雷为证明华信通公司强制给其转岗，降低工资，所以其提出与华信通公司解除劳动关系，提交了强制转岗证明（2018年4月1日，OA系统打印件），其上载明：“转岗申请表申请人基本信息：姓名吕雷雷，现部门门店黄村新店，现岗位电信业务，入职时期2013年5月19日，……期望转入部门门店黄村新店，期望岗位销售，期望报到日期2018年4月1日，转出部门负责人（店长）意见同意……。”华信通公司对该证据不认可，称系吕雷雷自行打印。吕雷雷为证明其在职期间实发工资数额，其中代发及工资项都是华信通公司给其发放的工资，提交了个人账户对账单（2014年至2018年，北京银行）。华信通公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称从回单中看不出是谁给吕雷雷发放的工资。吕雷雷为证明其月平均工资数额为4055元，提交了职业及收入证明（2018年1月9日），其上载明：“兹有吕雷雷，证件名称：身份证号码：11022419870323****，系我单位合同制职工，在我单位工作四年，合同期至2019年5月，在黄村分店任销售职务，其税后月均收入为人民币肆仟零伍拾伍元整（含工资、补贴、奖金和分红），……本单位声明：（一）上述证明真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。……人事（劳资）部门公章：北京华信通电讯有限公司人事专用章”。华信通公司对该证据不认可，称系打印件。吕雷雷为证明按照公司规定，其每月星级评定为3星，华信通公司应当按1000元的标准支付其奖金，提交了华信通电信业务2月评星考试成绩及星级（2014年3月3日，电子邮件截图）。华信通公司对该证据不认可，称没有其公司的公章。华信通公司为证明吕雷雷因个人原因离职，劳动合同第十九条写明员工手册为合同附件，吕雷雷已经学习了员工手册，提出了以下证据：1、劳动合同书（2016年5月19日）；2、员工离职申请单（2018年5月19日），其上载明：“姓名吕雷雷，辞职原因不干了，申请日期2018年5月19日，入职日期2013年5月19日，拟辞职日期2018年5月19日……”；3、员工离（辞）职清算单（2018年5月22日），其上载明：“……本人声明：我确认离（辞）职结算已全部完成，没有任何争议。同意自愿解除本人与公司的劳动关系，保证不再用任何形式以公司工作人员名义从事任何活动。特此声明！签字：吕雷雷2018年5月22日”。吕雷雷对证据1中封面及第一页个人基本信息签字认可，对其他签字不认可，但不申请笔迹鉴定；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称华信通公司单方调岗降薪，导致其被迫离职；对证据3不认可，称其2018年5月19日离职后没有回过公司，不申请对笔迹进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于入职时间的问题。吕雷雷主张其于2013年5月16日入职，华信通公司对此不认可，主张吕雷雷于2016年5月19日入职，但其公司提交的员工离职申请单中记载的入职时间早于其公司主张的入职时间，故本院对华信通公司的主张不予采信。员工离职申请单上显示吕雷雷的入职时间为2013年5月19日，故本院认定吕雷雷入职华信通公司的时间为2013年5月19日。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。吕雷雷主张因华信通公司单方调岗降薪，导致其被迫离职。华信通公司对此不认可，主张吕雷雷因个人原因提出辞职，并提交员工离职申请单予以佐证。吕雷雷认可员工离职申请单的真实性，本院对此予以认定。员工离职申请单记载的辞职原因为“不干了”，并非吕雷雷主张的上述离职理由，故对吕雷雷要求华信通公司支付解除劳动关系经济补偿金请求，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。吕雷雷未举证证明其入职华信通公司之前存在工龄，故本院以其入职华信通公司的时间核算其工作年限。吕雷雷于2013年5月19日入职，2018年5月19日离职，2018年6月27日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排，故吕雷雷2016年1月1日至2018年5月19期间可享受11天年休假。华信通公司主张吕雷雷年休假已休，工资已发放，但未提交证据予以证明，故华信通公司应当支付吕雷雷上述期间11天未休年休假工资。对吕雷雷要求华信通公司支付其他期间未休年休假工资的请求，因已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。对于工资数额，吕雷雷主张其月平均工资为4055元，华信通公司对此虽不认可，但未提交工资支付记录予以反驳，故本院对吕雷雷关于工资数额的主张予以采信。关于未付工资的问题。华信通公司认可未支付吕雷雷2018年5月1日至2018年5月18日期间工资，但主张只同意支付524元。因吕雷雷月平均工资为4055元，故对其要求华信通公司支付2018年5月1日至2018年5月18日工资的请求，本院予以支持，具体数额以法院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京华信通电讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕雷雷2016年1月1日至2018年5月19日期间未休带薪年休假工资4101.61元；二、北京华信通电讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕雷雷2018年5月1日至2018年5月18日工资2354元；三、驳回吕雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华信通电讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十二月九日书 记 员  王皓宇书 记 员  付 瑜