wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终177号上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心。统一社会信用代码：915200005872891991。法定代表人：王均才，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：王煜涛，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东安信机械制造有限公司。住所地：山东省肥城市高新技术开发区。统一社会信用代码：91370983785015164D。法定代表人：赵医民，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：冯军（系该公司员工），男，1972年10月15日生，汉族，住山东省肥城市。织金县人民法院受理原审原告山东安信机械制造有限公司诉原审被告山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州织金华兴煤业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东能源集团贵州矿业有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2019）黔0524民初1512号之一民事裁定书，裁定驳回山东能源集团贵州矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。山东能源集团贵州矿业有限公司不服，向本院提出上诉。山东能源集团贵州矿业有限公司上诉称，被上诉人起诉依据的是《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书上贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司由上诉人受让债务金额与被上诉人起诉标的一致，应以该协议书作为认定各方之间法院关系的依据，且被上诉人主张与原审第三人之间存在买卖合同关系，但未提交其与原审第三人之间存在买卖合同关系的基础证据予以证明。上诉人所称“对账协议”即为《债权债务转移暨抹账协议书》，上诉人已向原审法院提交《情况说明》说明情况；三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》应认定为债务人贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司经被上诉人同意后，将其与被上诉人之间的债务转移给上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该协议系各方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当全面履行。应当根据协议书的约定确定本案的管辖。另，根据《债权债务转移暨抹账协议书》第五条：“因履行本协议发生争议，三方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”，甲方贵州矿业有限公司所在地为贵州省贵阳市清镇市滨湖路1号红枫湖会议中心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案中，当事人双方已经书面约定申请人住所地人民法院管辖，且本案合同履行地为申请人所在地，约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至清镇市人民法院审理。被上诉人山东安信机械制造有限公司辩称，本案中的基础法律关系是买卖合同，由答辩人与原审被告贵州织金华兴煤业有限公司长期发生买卖矿山设备业务，货物全部送到该煤矿，截止2016年1月5日，经双方对账，被告贵州织金华兴煤业有限公司欠原告货款1694550元。关于《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书贵阳中院在（2018）黔01民初1270号民事判决书中已经明确判决：“双方于2017年签署的《债权债务转移暨抹账协议书》因第三方未签章从而并未生效，因此不予支持”。答辩人认为，该案定性应属于买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条之规定，本案应由合同履行地的织金县人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告山东安信机械制造有限公司的原审诉讼请求为：“判令被告贵州织金华兴煤业有限公司支付货款1694550元；山东能源集团贵州矿业有限公司承担连带责任；两被告支付利息（自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息130%计算至以上被告实际履行完毕为止，暂计算至2019年3月23日利息为418553元。）；由被告共同连带承担案件诉讼费、保全费、担保费等。由此可知，原审原告诉请的基础法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，原审被告之一贵州织金华兴煤业有限公司住所地位于织金县，属原审法院辖区范围内，故原审法院有管辖权。对于上诉人主张应以山东能源集团贵州矿业有限公司作为甲方，贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河矿业有限公司、纳雍县曙光乡联合煤矿、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华兴煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司、贵州肥矿兴阳矿业有限公司、威宁县大宏山煤矿等9家单位作为乙方，山东安信机械制造有限公司作为丙方三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》作为确定本案管辖权的依据的理由，因该《债权债务转移暨抹账协议书》签约方的乙方9家单位，只有“贵州未来矿业有限公司”一家的印章，故该管辖权协议约定对本案不具有拘束力，不能作为本案确定管辖的依据。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月六日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4256号申请执行人:王登林,男,1957年8月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王国华，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘艳云，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2019）皖12执他106号执行裁定书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人王国华、刘艳云银行存款4887752元；或提取上述被执行人收入4887752元；或查封（扣押）上述被执行人价值4887752元的财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十二月四日书记员  孟斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13632号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：郭宇航，男，1992年5月10日出生，满族，住沈阳市大东区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭宇航借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3271号之一 申请执行人:江门市新会区会城街道办事处。住所地广东省江门市新会区会城新桥路9号。 负责人：张仲坚。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组。住所地江门市新会区会城街道梅江西村17巷3号。 负责人：陈仕荣。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审388号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组应向第三人谢春霞支付分配款201704.5元。在执行过程中本院强制扣划了被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组以江门市新会区会城街梅江第一经济合作社名义开设的银行账户存款684124.33元，并按债权比例分配退回第三人谢春霞171031.09元。现申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3271号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林雁苑
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2787号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：南川区圣贤副食店，经营场所：重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街K幢7号门市，统一社会信用代码92500119MA5ULEQ524。经营者：张仁贤，女，1974年10月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告南川区圣贤副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇一九年十二月二十七日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书         (2019)陕07民辖终59号上诉人（原审被告）：汉中市君杰工程有限公司，住所地：汉中市汉台区风景路气象北巷。法定代表人：许仁君，执行董事。被上诉人（原审原告）：冯安成，男，生于1966年4月28日，汉族，住陕西省城固县柳林镇代家山村三组，现住汉中市汉台区老君镇四联村三组。身份证号：612322196604281518。被上诉人（原审被告）：南郑县佛教协会，住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处邮政局四楼。法定代表人：释续法，协会会长。被上诉人（原审被告）：南郑县乾明寺，住所地：汉中市南郑区梁山镇。负责人：释本莲。上诉人汉中市君杰工程有限公司与被上诉人冯安成、南郑县佛教协会、南郑县乾明寺劳务合同纠纷一案，不服南郑区人民法院（2019）陕0703民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。汉中市君杰工程有限公司上诉称，本案劳务合同纠纷实际为施工合同纠纷，合同履行地为南郑区梁山镇，南郑区人民法院对本案有管辖权。冯安成以劳务承包纠纷起诉，为节省诉讼资源，减少诉讼成本，减轻诉累，并无不当。本案追加的被告南郑县佛教协会和南郑县乾明寺实际上应当是无独立请求权的第三人，无权提出管辖权异议。一审法院适用法律不当，裁定错误。请求撤销一审裁定，由南郑区人民法院继续审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，被上诉人冯安成虽然以劳务合同纠纷起诉，但当事人是基于建设工程施工过程中产生的劳务分包，应当属于建设工程施工合同纠纷。本案中的《施工劳务承包协议》属于建设工程施工合同，双方虽然约定了管辖，但违反了专属管辖的规定，该约定管辖无效。案件所涉工程在南郑区梁山镇，南郑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南郑区人民法院（2019）陕0703民初2509号民事裁定；二、本案由南郑区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。    审  判  长  仵瑞梅审  判  员  陆  波审  判  员  孙俊娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王  梦
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初1163号 原告：山西恒信安房地产集团有限公司，法定代表人：林小兵，职务：总经理。 委托代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。 委托代理人：李冰，山西恒烨律师事务所实习律师。 被告：张卫兵，男，汉族，1976年8月20日出生，住壶关县。 原告山西恒信安房地产集团有限公司与被告张卫兵确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告山西恒信安房地产集团有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西恒信安房地产集团有限公司撤诉。 案件受理费100元,减半收取50元,由原告山西恒信安房地产集团有限公司承担。 审判员  闫慧清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郝 暾
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2419号 原告：黄丽珠，女，1974年1月8日出生，汉族，住永春县。 被告：黄国水，男，1981年8月27日出生，汉族，住永春县。 被告：郑亚真，女，1983年1月17日出生，汉族，住永春县。 原告黄丽珠与被告黄国水、郑亚真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄丽珠到庭参加诉讼，被告黄国水、郑亚真经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄国水、郑亚真偿还原告借款30000元及其自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友，二被告是夫妻关系，他们之前经营肉松生意，2010年4月25日二被告需要钱周转，到原告家向原告借款30000元，原告拿30000元现金借给被告后，被告黄国水当场书写借条一份交给原告，二被告分别在借款人处签名、捺印。事后，被告黄国水、郑亚真缺乏还款诚意。 黄国水、郑亚真未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，黄国水、郑亚真于2010年4月25日向黄丽珠借款30000元，并出具借条一份交由黄丽珠收执，借条载明：“兹向桃溪村19组黄丽珠借人民币叁万元正（30000元正），生意转用金此据借款人：黄国水郑亚真2010年4月25日......”黄国水、郑亚真在借条的借款人处签名、捺印。黄丽珠在庭审中称，黄国水、郑亚真借款后分文未还。 以上事实有黄丽珠提供的由黄国水、郑亚真签名、捺印的借条原件一份及黄丽珠的庭审陈述为证。本院认为，黄国水、郑亚真既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。黄丽珠提供的证据能客观说明黄丽珠与黄国水、郑亚真之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有黄丽珠提交的借条一份及其庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予确认。黄丽珠要求黄国水、郑亚真偿还本案借款，予以支持。因黄丽珠与黄国水、郑亚真既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄丽珠有权主张黄国水、郑亚真自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息。黄丽珠向本院提起诉讼，视为黄国水、郑亚真逾期还款。黄国水、郑亚真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 黄国水、郑亚真应于本判决生效之日起10日内偿还黄丽珠借款本金30000元及其自2019年8月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由黄国水、郑亚真负担（黄丽珠预付的550元予以退回），应于本判决生效之日起5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  吴美红 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1685号申请执行人：单继胜,男,1964年11月14日出生,汉族，住双辽市。被执行人：王立安,男,1965年2月21日出生,汉族，住双辽市。被执行人：王丹梅,女,1963年3月4日出生,汉族，住双辽市。本院在执行单继胜与王立安、王丹梅借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初14号民事调解书已经发生法律效力，责令二被执行人给付申请人借款本金20000.00元及利息12900.00元，共计32900.00元，案件受理费623.00元及公告费300.00元。申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王立安、王丹梅发出执行通知书、报告财产令等文书，并对二被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现有可供执行财产。经传统调查，亦未发现有可供执行财产。因二被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年12月5日对二被执行人采取了限制消费措施，于2019年12月25日将二被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘宏峰二〇一九年十二月二十九日书记员 彭 岩
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4765号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人王怀瑞。 委托代理人刘玉刚，男，该公司员工。 被告临清市元亨贞利电机厂，住所地临清市康庄镇。 法定代表人王泽洲。 被告临清市宏亚砖瓦厂，住所地临清市康庄镇。 法定代表人王西宏。 被告王泽洲，男，1986年3月4日出生，汉族，住临清市。 被告秦蕾，女，1991年7月14日出生，汉族，住临清市。 被告王西宏，男，1964年7月29日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市元亨贞利电机厂、临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、秦蕾、王西宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,五被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告临清市元亨贞利电机厂清偿贷款本金94.9万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日止）并承担诉讼费用。2、依法判令被告临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、秦蕾、王西宏承担连带清偿责任。事实和理由：临清市元亨贞利电机厂借款94.9万元，临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、秦蕾、王西宏提供保证。 被告王泽洲庭审后到庭辩称，对原告证据无异议，但秦蕾签字均是我代签。 被告临清市元亨贞利电机厂、临清市宏亚砖瓦厂、王西宏未答辩。 经审理查明：2016年11月25日，原告与临清市元亨贞利电机厂签订（康庄）流借字（2016）年第1155号《流动资金借款合同》，约定借款本金94.9万元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日；同时，与临清市宏亚砖瓦厂签订（康庄）保字（2016）年第1155号保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，保证期间自债务履行期届满之日起二年。同时，王泽洲、王西宏提交保证承诺函，承诺为（康庄支行）流借字（2016）年第1155号《流动资金借款合同》的借款提供连带责任保证，依（康庄支行）保字（2016）年第1155号保证合同的约定承担责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。到期后，被告未偿还本金，利息偿还到2017年6月20日。原告于2019年11月22日在法院网上立案系统提交起诉状，诉至我院。审理中，原告撤回了对秦蕾的起诉。 本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份、借款承诺函一份、保证承诺函一份、借款凭证一份、身份证复印件各一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。 本院认为，原告与被告临清市元亨贞利电机厂、临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、王西宏签订的借款合同、保证合同、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，到期要求收回借款本息，本院应予准许；被告临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、王西宏应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。原告在保证期间内要求被告临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、王西宏承担连带保证责任，本院应予准许。原告撤回对秦蕾的起诉，是对自己权利的处分，本院依法照准。五被告未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临清市元亨贞利电机厂于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金94.9万元及利息（自2017年6月21日至实际给付之日止，按照借款合同的约定计付）。 二、被告临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、王西宏对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为6645元，由被告临清市元亨贞利电机厂、临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、王西宏负担。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  孙国岩 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔红颜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21467号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。负责人：郭军。被执行人梁四梅，女，1966年4月8日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人雷承海，男，1968年11月5日出生，汉族，住山西省平遥县。广发银行股份有限公司郑州商城支行诉梁四梅、雷承海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20272号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告梁四梅、雷承海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金249999.35元，利息、罚息及复利8310.74元【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年9月7日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止】。因梁四梅、雷承海未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人梁四梅、雷承海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其采取限制高消费措施。二、本院向被执行人梁四梅、雷承海发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人梁四梅、雷承海未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院对被执行人梁四梅、雷承海提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产等信息。本院于2019年12月26日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行代理人陈勉终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行代理人陈勉同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人梁四梅、雷承海名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十八日书记员  谷永斌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2487号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：连江县阿玛尼海峡音乐歌城，经营地址连江县莲荷西路北岳大厦3-4层。 经营者：黄运龙。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告连江县阿玛尼海峡音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十二日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7504号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高雪平，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 祝鑫杰
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1378号 申请执行人：黄修勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄清，男，1975年8月16日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人黄修勇与被执行人黄清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2419号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行被执行人黄清应偿还借款2069240元及利息（利息按月利率2%自2015年4月10日起计付至实际还清借款之日止）。 本院受理后，于2019年8月8日向被执行人黄清发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人黄清发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人黄清名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，扣划了被执行人黄清名下银行存款，扣除被执行人应缴纳的申请执行费23092元、案件受理费22800元，所剩余款作为标的款偿还申请执行人。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人黄修勇，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄修勇知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 海
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初114号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和诉称，2018年9月5日，杨家庄村委会在未履行法定的村级民主决策程序的情况下，组织已经不具有选举权和被选举权的农转非的非农业户籍村民代表对《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》进行了表决通过，杨家庄村委员已严重侵犯了杨家庄村农业户籍人员的民主决策权、民主监督权。2018年11月5日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令被申请人对2018年9月5日杨家庄村民代表会议表决《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》的决定进行改正；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年12月21日对原告作出的温泉镇政府（2018）第48号《申请责令改正事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年11月5日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。经查，2018年11月5日，果学雷、田士和向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对2018年9月5日杨家庄村民代表会议表决《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》的决定进行改正。2018年12月21日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第48号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：经查，杨家庄村在2018年9月5日召开村民代表会议，表决通过了《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》，未发现违法行为。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保37号 申请人：王运正，男，1982年2月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被申请人：李江辉，男，1961年1月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区 申请人王运正根据已经生效的（2019）辽7401民初1700号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请保全，请求冻结被申请人李江辉名下的企业年金。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李江辉名下的企业年金。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月二日 书记员 韩雪（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执38号 救助申请人：李利慧，女，1964年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 救助申请人：龚旭，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 李利慧、龚旭因申请执行钟茂云提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年12月5日向本院申请国家司法救助。理由为:申请人因龚和荣提供劳务意外死亡，导致全家生活困难，被执行人下落不明，拒不履行法院判决，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人李利慧、龚旭的亲属龚和荣在提供劳务时坠亡，致全家经济困难，李利慧身患疾病，还有老人需要赡养,其所在村社已出具证明证实申请人家庭生活困难。被执行人钟茂云下落不明，目前无可供执行的财产，致使申请人的权益得不到及时保护。李利慧、龚旭的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予李利慧、龚旭国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8919号之一申请执行人赵阳伟，男，汉族，1986年7月17日出生，住陕西省宜川县。被执行人西安贵智建筑科技有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人师宁霞，该公司总经理。申请执行人赵阳伟与被执行人西安贵智建筑科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1773号裁决书已经发生法律效力，申请执行人赵阳伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1773号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为4311.68元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3856号申请执行人：于广成，男，1952年11月22日生，汉族，住响水县。被执行人：李红花，女，1974年8月4日生，汉族，住响水县。于广成与李红花借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李红花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于广成于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1682号之一 申请执行人：张毅，男，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 被执行人：杨东海，男，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 被执行人：石家庄睿研医药设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区兴安镇张村中街村南1000米。 法定代表人：王娜。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第951号裁决书，在执行张毅与杨东海、石家庄睿研医药设备有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人石家庄睿研医药设备有限公司住所地及财产所在地位于石家庄市藁城区辖区内，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第951号裁决书，关于张毅与杨东海、石家庄睿研医药设备有限公司借款合同纠纷一案指定石家庄市藁城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49588号原告：中视睿博国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘金堂，总经理。委托诉讼代理人：刘金斌，男，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：金色使者国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘佳豪，董事长。委托诉讼代理人：李小停，男，该公司员工，住北京市丰台区。原告中视睿博国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称中视睿博公司）与被告金色使者国际文化传播（北京）有限公司（以下简称金色使者公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中视睿博公司之委托诉讼代理人刘金斌、被告金色使者公司之委托诉讼代理人李小停到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中视睿博公司向本院提出诉讼请求：1、金色使者公司支付我公司合同欠款106400元；2、金色使者公司支付我公司违约金61600元；3、金色使者公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日,我公司与金色使者公司签订《AV设备租赁合同》。双方系商业合作关系。我公司于2019年1月21日进入活动现场开始搭建，并于2019年1月22日活动圆满结束并撤离活动现场。按照合同所示，金色使者公司于2019年1月4日预付了人民币201600元，其应于2019年1月22日活动结束后当日一次性支付总合同款尾款106400元。金色使者公司欠合同尾款长达6个月至今未付款，故诉至法院。金色使者公司辩称，合同中载明的总金额为308000元，但合同附件中优惠到288000元，我方已经支付201600元，尾款剩86400元。我公司同意支付86400元，但是需要分期支付。违约金我公司没有理由支付，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月14日，金色使者公司(甲方)与中视睿博公司(乙方)签订《AV设备租赁合同》，合同约定乙方负责甲方于北京饭店金色大厅举行活动的AV设备搭建、调试及操作。乙方应于2018年1月21日进入活动现场开始搭建。合同总价款为308000元，合同签订3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的70%即215600元作为预付款。1月22日活动结束后，甲方当日一次性支付总合同款的30%尾款给乙方，即92400元。合同第七条违约责任约定：“本合同生效后，乙方未经甲方同意而单方解除合同的，乙方应按照本合同费用总金额的20%向甲方支付违约金，且需为甲方处理好交接工作。甲方未经乙方同意而单方解除本合同，甲方按照合同总金额的20%向乙方支付违约赔偿金。”2019年1月4日，金色使者公司向中视睿博公司支付预付款201600元。庭审中，金色使者公司主张经双方协商最终价格为288000元，为此提交合同附件，该附件中中视睿博公司在“最终优惠至308000元”处盖章，金色使者公司在空白处盖章，另有手写“双方确认最终优惠价288000元、甲方盖章”写于金色使者公司印章上，空白处手写“乙方盖章”。中视睿博公司对金色使者公司提交的附件不予认可，主张手写字体为金色使者公司后添加，不认可双方调整最终价款，为此提交其保存的合同附件。庭审中，中视睿博公司按照合同第七条第一款主张违约金，金色使者公司对此不予认可，主张双方均未单方解除合同，不应按照合同第七条第一款主张违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人未按合同约定支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，中视睿博公司与金色使者公司签订的《AV设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同中对合同价款进行了约定，金色使者公司主张双方另行约定了价款，其提交的证据不足以证明其主张，中视睿博公司亦不予认可，本院不予采信。中视睿博公司要求金色使者公司支付尚欠的租赁费用，于法有据，本院予以支持。中视睿博公司要求金色使者公司按照总金额20%支付违约金，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金色使者国际文化传播（北京）有限公司于本判决生效后七日内向中视睿博国际文化传媒（北京）有限公司支付租赁费106400元；二、驳回中视睿博国际文化传媒（北京）有限公司其他的诉讼请求。如果金色使者国际文化传播（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由中视睿博国际文化传媒（北京）有限公司负担671元，已交纳；由金色使者国际文化传播（北京）有限公司负担1159元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月三日书记员  朴容萱
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1453号 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行,住所地达州市达川区麻柳镇中心街201号。 统一社会信用代码:91511703345804418G。 负责人:陈坤建。 被执行人:郑道用,男,汉族,生于1965年8月16日,住达州市达川区。 被执行人:何能军,女,汉族,生于1963年9月13日,住达州市达川区。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行依据已经发生法律效力的（2019）川达达证执字第63号公证债权文书向本院申请执行,执行中,申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行书面申请,终结本次执行,经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 如被执行人在承诺的期限届满末履行,申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕健 二〇一九年十二月十日 书记员  史军
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9501号 原告：陈辉聪，男，1969年9月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘永革，男，1969年1月19日出生，汉族，住惠安县。 原告陈辉聪与被告刘永革民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈辉聪撤诉处理。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月十七日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初570号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人方雪丽，女，1991年4月23日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月12日被灌南县公安局取保候审。2019年12月30日本院决定逮捕，灌南县公安局因被告人怀孕未收监执行。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人方雪丽犯故意毁坏财物罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人方雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月3日晚，被告人方雪丽酒后至本县田楼镇三兴村锦城花园小区2号楼楼下，用石块将被害人陈某的白色本田轿车（车牌号苏Ｇ×××××）玻璃、车门等部件砸坏，经鉴定，车辆损失价值人民币10522元。上述事实，被告人方雪丽的庭审中亦无异议，有被害人陈某的陈述，证人潘某、周某、杨某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场方位图、提取笔录，指认照片，户口证明，灌南县价格认证中心出具的灌价认定[2019]96号价格认定结论书，彩超检查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方雪丽故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人方雪丽犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方雪丽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人方雪丽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为了维护社会管理秩序和保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人方雪丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方雪丽犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、责令被告人方雪丽赔偿被害人经济损失人民币10522元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 马轶娟审 判 员 张正军审 判 员 刘胜男二〇一九年十二月三十日法官助理 孙腾飞书 记 员 郑 磊法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1425号 申请人：山东恒翔塑料机械有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇汇河大道。法定代表人：董洪涛。 统一社会信用代码：913712006968539752。 被申请人：张根灿，住新疆巴州库尔勒市。 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东恒翔塑料机械有限公司于2019年10月29日向本院申请查封、冻结被申请人名下7万元存款或等同价值的其它财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款7万元或同等价值的其他财产。 期限一年，自2019年12月4日至2020年12月4日止。 案件申请费720.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇一九年十二月四日 书记员 付裴裴
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4263号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：韩林林，女，1986年2月6日出生，汉族，住济宁市邹城市。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与韩林林金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年07月10日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年07月11日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本院向邹城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的309294.24元及利息，已受偿3206.53元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇一九年十二月二十七日书记员  姜海青
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10194号原告：甘肃长远进出口贸易有限公司。法定代表人：樊敏。委托诉讼代理人：赵小革。被告：兰州黄河生态旅游开发有限责任公司。法定代表人：张永才。委托诉讼代理人：李新民。委托诉讼代理人：张笑妤。原告甘肃长远进出口贸易有限公司（以下简称长远公司）与兰州黄河生态旅游开发有限责任公司（以下简称黄河开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长远公司委托诉讼代理人赵小革与被告黄河开发公司委托诉讼代理人李新民、张笑妤均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告长远公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾退原告位于兰州市城关区的房屋；3、判令被告向原告支付房屋租金2200000元、滞纳金528000元、违约金50000元，合计2778000元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：由被告承租原告位于兰州市城关区的房屋，房屋总面积为1838.74平方米。租赁期限自2018年10月8日至2021年10月8日止，每年租金为含税价人民币2200000元，由被告在每年的10月31日前以电汇、转账支票形式支付租金。合同还对中止合同的条件、租金支付逾期的责任、房屋修缮等事项作出约定。上述协议签订当日，原告履行合同义务向被告交付房屋钥匙，被告开始实际占用房屋并将公司注册地址登记兰州市城关区。截止起诉之前，被告一直未约定向原告支付房屋租金。原告多次向被告主张，被告均不予支付。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判决支持原告诉求。被告黄河开发公司辩称，原告所诉被告主体不适格，其公司名称为兰州黄河生态旅游开发有限责任公司，其从未与原告长远公司签订过任何合同，原告黄河公司也从未向其交付过租赁的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日原告长远公司作为甲方与名称为兰州黄河生态旅游发展有限责任公司（以下简称黄河发展公司）的乙方签订房屋租赁合同一份。该合同约定长远公司将其所有的房屋出租给乙方。房屋坐落于兰州市城关区，产权证书为兰房权证城关区字第××号、19××04号、19××06号、19××08号，面积为1838.74平方米。租赁期限为2018年10月8日起至2021年10月8日止。租金为每年2200000元，于每年10月30日前缴纳。同时该合同还约定乙方必须按合同约定向甲方缴纳租金，若无故拖欠租金，甲方给以乙方7天的宽限期限，从第8天开始甲方有权向乙方按照实欠租金每天收取1%滞纳金，若乙方拖欠租金长达30天的，并赔偿违约金50000元。双方还约定了其他事项。经查，黄河发展公司在签署上述合同时，该公司未成立，故该合同的落款处由其法定代表人张永才署名，该公司未盖章。另查，黄河开发公司于2018年10月24日成立，登记的地址为兰州市城关区张掖路静宁路121-135号，法定代表人为张永才。2019年7月4日该公司将其营业地址变更为兰州市城关区滩尖子381号海虹外滩银谷14楼。黄河发展公司未实际登记注册。再查，黄河开发公司与黄河发展公司均未实际使用过涉案房屋，涉案房屋目前的状态未空置，房屋内的陈设仍保持原房屋承租人使用状态，门头仍为咏惠阁。经查，咏惠阁系兰州咏惠茗壶餐饮有限公司的经营场所，该公司登记的营业地址为兰州市城关区张掖路静宁路121-135号第二层001室。该公司现工商信息为开业，目前咏惠阁未实际经营。本院认为，发起人以设立公司名义对外签订合同，公司成立以后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案涉案合同虽由原告与黄河发展公司签订，但该公司在签订合同时并未设立，故合同的落款处只有其法定代表人张永才的签名而没有公司盖章。后黄河开发公司成立，法定代表人为张永才，公司地址为兰州市城关区张掖路静宁路121-135号。综上，本院认定发起人拟设立的黄河发展公司登记的名称为黄河开发公司，涉案合同实际为原、被告签订，该合同的权利义务应由被告承担，故对被告辩称其公司未实际签订合同、其公司不是本案适格被告的辩论意见本院不予采纳。关于原告诉请要求解除合同并要求被告向其腾交房屋、支付租金、违约金的诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照合同约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，双方签订的房屋租赁合同，虽就租赁房屋的位置、租赁期限、租金标准等事项进行了约定，但对房屋的交付时间以及租金的起算时间均未明确约定。庭审中双方就房屋是否交付使用争议较大。原告提出其已将涉案房屋向被告交付，但其并未向法庭提交已将涉案房屋交付被告的直接证据。被告提出原告并未向其交付涉案房屋，其认为双方签订的涉案合同并未实际履行，该合同只是用于被告设立公司备案登记使用，故其不应向原告支付租金。事实上，被告黄河开发公司和黄河发展公司均未实际使用过涉案房屋。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，本院认定涉案房屋未实际交付。房屋租赁合同为双务合同，作为出租人有向承租人交付房屋和管理房屋的的义务，原告怠于行使该义务，致使合同未实际履行。故对原告诉请要求被告腾交房屋、支付租金、承担滞纳金违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的要求解除合同的诉讼请求，因合同并未实际履行，合同目的未实现，故对该项诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃长远进出口贸易有限公司与被告兰州黄河生态旅游开发有限责任公司（兰州黄河生态旅游发展有限责任公司）于2018年10月8日签订的《房屋租赁合同》。二、驳回原告甘肃长远进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取14512元，由原告甘肃长远进出口贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇一九年十二月十七日书记员 杜文晖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15147号之二 申请执行人：梁保卫，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎树波，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁保卫与被告黎树波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8545号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：一、经原、被告双方共同确认，截止2019年6月5日，被告黎树波尚欠原告梁保卫投资款、利润分红款共211561元、利息30887.91元及律师费20000元，三项合计262448.91元；原告同意被告分三十六期支付，第一期至第十二期从2019年9月至2020年8月期间被告黎树波于每月28日前向原告支付5000元，第十三期至第二十四期从2020年9月至2021年8月期间被告黎树波于每月28日前向原告支付6000元，第二十五期至第三十五期从2021年9月至2022年7月期间被告黎树波于每月28日前向原告支付8000元，第三十六期被告黎树波定于2022年8月28日前向原告支付42448.91元。二、如被告黎树波不按时足额付款，则原告有权按欠款总额262448.91元（扣除已履行部分）一次性向法院申请强制执行，并要求被告黎树波支付利息（利息计算方法：以尚欠投资款、利润分红款为基数，从2019年6月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、案件受理费2528.37元(原告已预交)，由被告黎树波负担，被告定于2022年8月28日前一次性向原告支付完毕。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 2.已向被执行人发出限制消费令，并对将被执行人列为入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人名下登记所有的粤Ｘ×××××车辆一部（查封期限至2021年11月4日），该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.查封被执行人所有的佛山市顺德区XX镇XX股份合作经济社农村股权，因该股权分红条件尚未成就，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的其他财产线索。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。在本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的情况下，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15147号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5283号原告：黄金凤，女，1980年6月23日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：王志军，山东信投律师事务所律师。被告：单志强，男，1979年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告黄金凤与被告单志强所有权确认纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告黄金凤于2019年11月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许黄金凤撤诉。案件受理费50元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年十二月三日书记员  周盈盈
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14806号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：咸宁市海拓制冷设备有限公司，经营地威宁市温泉邮电路44号，注册号422300000006539。经营者：陈刚。被告：纪鲁伟，男，1968年11月17日出生，回族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：陈刚，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告咸宁市海拓制冷设备有限公司、纪鲁伟、陈刚债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15069号 被执行人雷某，女，汉族，1970年7月15日出生，住址重庆市九龙坡区，系（2018）粤0307刑初2256号的被告人。 关于被执行人雷某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初2256号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初5359号 原告：枣庄市市中区齐村镇南园村村民委员会 法定代表人：王恩华，村主任。 委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：吴振清，男，汉族，1967年7月19日出生，住枣庄市市中区。 被告：徐同法，男，汉族，1964年1月13日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄市市中区齐村镇南园村村民委员会与被告吴振清、徐同法租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还承包金及借款44000元；2、判令被告返还链轨车一辆及生产工具十件套；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2003年12月30日与原告签订合同书一份，由二被告租赁原告的村办企业南元缸瓦厂进行生产经营，签订合同时原告交接给被告一批生产工具，2009年，双方的合同因市政府改造西昌路而终止，被告交回原告的生产工具缺少链轨车一辆及其他生产工具十件套，被告至今未返还。另被告于2006年2007年拖欠原告承包金24000元，2011年借支原告现金两万元言明用于生产，经催要至今未归还，原告诉至法院。 被告吴振清辩称，借款及支款均用于偿还砖厂老债务，其中2万元的支款条是我们不承包砖厂后，张井方书记让我帮忙支出款项代村委会偿还原砖厂债务。租赁的资产我们已经向村委会交了3万元作为补偿，我们现在不欠村委会任何钱。 被告徐同法辩称，同吴振清的答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述，被告答辩，经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年12月21日原被告之间签订合同书，约定将村办南园缸瓦厂全套生产线承租生产、经营和管理，租赁期为两年，自2006年1月1日起至2008年12月31日止。第五条约定被告在租赁期内必须负责2003年12月31日前原来往常的一切债权债务，按原瓦厂的账目为准，在承租期间必须负责清理偿还到底，被告出现债权债务，原告概不负连带责任，否则由被告承担全部责任。 庭审中，原告出示被告吴振清出具的欠条一份，写明欠南园村承包款11000元。2007年12月31日被告吴振清出具欠条，写明欠村承包费13000元。被告提交2009年1月22日盖有原告财务章的暂收款条一张，写明被告吴振清交现金3万元。 2011年1月22日被告吴振清给原告出具支款条一张，写明今收到现金20000元，注用于瓦厂还老账。关于偿还老账情况，被告吴振清提交颜士起收到6000元的收条，张培珠14000元的收到条，颜士起、张培珠到庭认可收到条的真实性，认可已经收到以上款项。 本院认为，原、被告之间的租赁合同，为原被告之间真实的意思表示，合法有效，原被告均应全面诚信的履行合同。本案中，合同约定的租赁期限自2006年1月1日起至2008年12月31日止，原告也主张自2009年合同终止，原被告均没有提交合同终止后的结算以及交接情况，本院无法查明租赁合同终止后的真实情况。原告依据2006年，2007年的欠条主张所欠租金24000元，而原告提交2009年被告交付给原告的3万元暂收条，说明包括租金以及结算后的物品补偿情况，所交款项为欠条之后，原告没有提交其他证据证明被告没有返还的物品情况，以及提交其他证据推翻被告提交的暂收条，原告应承担举证不能的法律责任。对于原告主张的支款条，原告在起诉状中写明“2011年借支原告现金两万元言明用于生产”，而原告提交的支款条中明确写明用于瓦厂还老账，支款条中也没有写明是借款，且支款时间为2011年，支款时租赁瓦厂合同已经终止，被告吴振清并不是原告的工作人员，原告作为单位应当了解法律规定的财务管理制度，作为民事主体应当了解支款的法律后果，由于支款条中写明用于偿还瓦厂老账，只能认定支款时，被告吴振清与原告为委托关系，而被告吴振清支款后已经偿付相应债权人，法律后果应由原告承担。对于原告主张的合同书中第五条约定的关于2003年12月31日前原来往常的一切债权债务，被告负责清偿债务的限定条件是承租期间，没有约定在承租结束后负责清偿债务，被告的支款行为在租赁合同终止之后，不能认定应由被告承担责任。综上所述，原告提交的证据证明力不足，应承担举证不能的法律责任，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵秀美
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6109号 原告：巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司。统一社会信用代码911508915554628159。 法定代表人：王XX。 委托诉讼代理人：李XX，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被告：关XX，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司（以下简称中泰公司）与被告关XX合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人李XX到庭参加了诉讼，被告关XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中泰公司向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠购买温室大棚款72416元及土地流转费13867元，共计86283元。事实和理由：2017年4月9日，原、被告双方签订温室销售合同，被告购买原告新建的温室大棚1栋，合同签订时，被告向原告交纳定金30000元。合同签订后，被告对原告交付的温室大棚进行验收并签署大棚验收合格单接收了大棚，并向原告出具欠条一张。但时至今日，被告已接收、使用、耕种、收益了的大棚，却迟迟不予给付拖欠的购买大棚款及土地流转费，虽经原告多次索要，被告总以各种理由推脱。现原告向法院起诉，要求被告给付拖欠款额，维护原告的合法权益。 被告关XX未做答辩。 经审理查明，2017年4月9日，原、被告双方签订了温室销售合同，合同主要内容：“经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方自愿购买的的温室位××镇棚，共计壹栋，面积为5.66亩（含公摊占地面积），温室计价总面积119.8×11.9=1425.62平方米，售价每平米62元，共计88388元。四、乙方在签订本合同时向甲方交纳合同定金30000元；定金在乙方交清最后一笔款项时抵顶温室价款。乙方在钢架完工三日内再向甲方交纳剩余款项58388元整在签订本合同时交清。否则，甲方有权单方解除并终止合同，所收定金不予退还，有权对外销售此温室，在此期间产生的所有损失全部由乙方承担。机井及管道维修费由乙方自己承担。五、乙方须向甲方按温室占地面积（含公摊面积）交纳土地流转费，交纳标准按甲方向乌兰图克镇东兴村八组村民交纳的土地流转费标准执行，从2016年4月1日起至2028年12月31日止，土地流转费按800元/亩/年的基数，每隔三年递增50元/亩(2016年至2018年为800元/亩/年；2019年至2021年为850元/亩/年；以此类推），从2029年起，按重新约定的标准执行。乙方须在每年4月1日前向甲方交清当年的土地流转费，2016年度流转费4528元在本合同签订时交清。乙方须按时向甲方交清土地流转费，否则，甲方有权收回温室的所有权，所收温室款不予退还”。2017年4月9日，被告验收原告大棚合格后向原告出具了大棚验收合格单。原、被告签订温室销售合同后，被告向原告支付了30000元的合同定金，欠付购买原告温室大棚的款、房款、圈门洞款共计72416元，被告向原告出具了欠款条，内容为：“今欠到巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司乌兰图克镇东兴村八组项目部现金72416元，（含房款及圈门洞9500元），大写柒万贰仟肆佰壹拾陆元。该欠款在2017年12月1日还清。如不按时归还欠款，中泰公司有权收回温室大棚所有权。欠款人：关XX，2017年4月9日”。按原、被告双方签订的温室销售合同内容计算，被告购买的温室大棚流转土地5.66亩，2017年、2018年土地流转费每年4528元（5.66亩×800元/亩），2019年土地流转费4811元（5.66亩×850元/亩），三年土地流转费合计13867元。被告关XX未到庭抗辩，也未提供支付欠款及流转费的相关证据。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告双方签订温室销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属合法有效。原告已按合同将温室大棚交付被告使用，被告应按合同约定向原告支付购买温室大棚价款和土地流转费。现原告主张被告支付购买温室大棚价款72416元及2017年至2019年的土地流转费13867元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 被告关XX于判决生效后十日内向原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司支付购买温室大棚价款72416元，支付2017年至2019年的土地流转费13867元，共计86283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取计979元，由被告关XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
福建省福州市中级人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）闽01法赔2号 赔偿请求人杨美命，男，1930年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人杨香平，男，1953年4月13日出生，汉族，住福建省福清市，系赔偿请求人杨美命之子。 委托代理人李世密，福建天人和律师事务所律师。 赔偿请求人杨美命于2019年11月20日以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿，请求：一、赔偿杨美命人身自由赔偿金1954088.9元；二、赔偿杨美命医疗费500000元；三、赔偿杨美命被错误查抄及没收的财产494.19元；四、赔偿杨美命抚养三个小孩的抚养费388516元及赡养年迈母亲的赡养费14943元；五、赔偿杨美命精神损失费100万元。 赔偿请求人杨美命申请赔偿称，申请人杨美命解放前曾是中国共产党地下工作者，新中国成立后继续在家乡担任党的干部。1964年四清运动期间遭人诬告参加反革命活动，于9月20日被捕，1965年福清市人民法院（64）融法刑字第198号刑事判决书以“反革命罪”判处申请人无期徒刑并没收当时价值494.19元的财产。入狱后，申请人全家遭受巨大痛苦。终于在福建省高级人民法院的批复下，福清市人民法院于1981年11月2日作出（81）融法刑申字第051号刑事判决，撤销了原（64）融法刑字第198号刑事判决，但依然错误的认为申请人构成投机倒把罪，改判为“免于刑引处分”。申请人上诉至当时的莆田地区中级人民法院，该院维持原判。申请人继续申诉，终于在1988年落实政策时纠正了错案。福州市中级人民法院（88）榕法刑三监字第5号刑事判决书改判申请人无罪。融委（1989）综29号批复恢复申请人党籍，申请人关押期间党龄连续计算。申请人被关押长达17年之久。错误判决给申请人一家造成了无法挽回的巨大经济损失及精神打击，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定提出国家赔偿申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自１９９５年１月１日起施行。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，“《国家赔偿法》不溯及既往”。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，赔偿请求人杨美命诉请予以赔偿的行为发生在1994年12月31日以前，彼时《中华人民共和国国家赔偿法》尚未颁布施行。且赔偿请求人杨美命自1988年9月24日本院作出（88）榕法刑三监字第5号刑事判决宣告其无罪时，即已知道或者应当知道其权益被侵犯，其直至2019年方向本院提起国家赔偿申请，亦已超过国家赔偿时效。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条、第十三条的规定，决定如下： 对赔偿请求人杨美命的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月六日
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初100号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人李淼金，男，1971年4月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省共青城市，现住址赣州市信丰县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。指定辩护人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人李淼金犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人李淼金及其指定辩护人熊韬到庭参加诉讼。现已审理终结。共青城市人民检察院指控，2019年6月8日14时许20分许，被告人李淼金饮酒后驾驶赣Ａ×××××小汽车，沿共青城市南湖大道由南往北行驶至南湖大道红十字医院门口路段被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李淼金血液中酒精成分含量为185.36mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李淼金构成危险驾驶罪，其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议并自愿接受处罚，建议判处被告人李淼金拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人李淼金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚并自愿签字具结。指定辩护人熊韬辩护意见如下：1、对被告人李淼金构成危险驾驶罪无异议；2、其有坦白情节，且认罪认罚，又系初犯。恳请法庭对其从宽处罚。上述事实，另有公诉机关提交的受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表等书证；证人石某、李某的证言；被告人李淼金的供述与辩解；司法鉴定意见书；酒精含量测试笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李淼金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李淼金归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人相关辩护意见可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正的意见，本院对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李淼金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周红映二〇一九年十二月十八日书记员  秦 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10703号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：王跃胜，男，汉族，1988年2月23日出生，户籍所在地重庆市城口县东安乡。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与王跃胜追偿权纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人支付贷款19544.19元、案件受理费144元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车，本院进行了查封，但未实际扣押到车，故不具备处置条件；已扣划其名下的银行存款1909.30元，其他剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4630号 原告：黄国辉，男，1974年1月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：钟静怡、朱慧琳，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：柯鸿粦，男，1964年8月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄国辉与被告柯鸿粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国辉的委托诉讼代理人钟静怡、朱慧琳到庭参加诉讼，被告柯鸿粦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国辉向本院提出诉讼请求：判令柯鸿粦偿还黄国辉借款117000元及该款自2018年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年5月1日，柯鸿粦因流动资金需要，向黄国辉借现金117000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。借款当日，柯鸿粦向黄国辉出具《借条》一份为凭，柯鸿粦在《借条》中确认黄国辉出借的117000元现金已如数收到。借款后，柯鸿粦仅支付4个月利息，其余借款本息分文未还，现黄国辉急需用钱，经多次催讨未果，请求判如所请。 柯鸿粦未作答辩。 黄国辉围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1、身份证一份，欲证明其诉讼主体适格的事实； 2、《借条》一份，欲证明2018年5月1日柯鸿粦向黄国辉借款117000元，约定按月利率2.5%计算利息的事实。 柯鸿粦未到庭参加诉讼，也未提交证据和质证。 本院经审查对黄国辉提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月1日，柯鸿粦向黄国辉出具《借条》一份，内容为：“本人姓名：柯鸿粦，身份证号码：×××483Ｘ因流动资金需要，向黄国辉，身份证号码：3503211974××××××××借人民币￥117000.00元整（大写：壹拾壹万柒仟元正元整）。无任何抵押，以2.5%为息，每月利息为2925.00元算清（借款时间为准）。借款时间2018年5月1日。特立此据为准！黄国辉在《借条》出借人处签字并注明联系电话。柯鸿粦在《借条》借款人处签字捺印及注明联系电话，并在《借条》中备注：“黄国辉出借的￥壹拾壹万柒仟元现金。本人已如数收到。” 本院认为，柯鸿粦向黄国辉借款117000元，有其出具的现仍由黄国辉持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该款柯鸿粦应予偿还。《借条》中约定按月利率2.5%计算利息，黄国辉主张柯鸿粦已经支付4个月的利息，现请求柯鸿粦支付借款自2018年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方的约定及法律规定，故本院予以支持。柯鸿粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 柯鸿粦应于判决生效之日起20日内偿还黄国辉借款117000元及该款自2018年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201.6元，减半收取计1600.8元，由柯鸿粦负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨幼卿 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王宪佩，男，1943年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵金一，山东平正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛四方房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场2205室。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛联城海岸置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区海岸路2号。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 再审申请人王宪佩因与被申请人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方房地产公司）、青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城海岸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终7737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宪佩申请再审称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案拆迁人四方房地产公司与被拆迁人王宪佩签订的拆迁改造项目房屋补偿协议中约定的安置房屋价格为每平方米6116元，但是在青岛市房地产交易中心备案的商品房出售合同中联城海岸公司与王宪佩约定的房屋价格为每平方米4666元，故王宪佩仅对安置房屋价格争议提起诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，依法应当受理本案。原审法院裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，适用法律错误，依法应当再审。 四方房地产公司提交意见称，一、本案不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，且该批复因与相关法律规定冲突，已被废止。根据王宪佩的诉讼请求，其是对异地安置房屋差价款不满提起的诉讼，不是对房屋补偿协议提起的诉讼，双方对房屋补偿和安置没有争议，不适用上述司法解释的规定，王宪佩以此主张原审裁定适用法律错误，没有依据。二、异地安置房屋的价格由政府相关部门确定并已公示，王宪佩已经签订相关补偿协议和结算确认单，现要求返还差价款，实质是对拆迁安置补偿政策提出的异议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。三、根据城市房屋拆迁管理规定，拆迁人与被拆迁人结算安置房屋的价格应当按照市场价值确定。政府部门确定安置房屋结算均价远低于市场价格，符合法律规定及拆迁政策、拆迁方案。被拆迁人与联城海岸公司签订的商品房出售合同仅为办理产权手续所用，双方并无商品房买卖合同关系，王宪佩以该出售合同约定的价格要求退还房屋差价款，没有法律依据。请求依法驳回王宪佩的再审申请。 联城海岸公司提交意见称，一、王宪佩据以申请再审的司法解释已被废止，废止的理由是该司法解释所涉及的问题已由行政诉讼法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。根据现行法律规定，被征收人对征收决定或补偿决定有异议应提起行政复议或行政诉讼，不应按照民事案件受理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、本案争议焦点实为被征收人对征收补偿标准存在异议，原审法院对诉争纠纷的法律关系认定并无不当，不存在原审裁定适用法律错误的再审事由。三、本案作为征收补偿纠纷，联城海岸公司既非征收人亦非被征收人，而且与征收人、被征收人之间均无合同关系，不是适格的被告，更不应该承担任何责任。联城海岸公司配合被拆迁人办理相关安置房屋的网签及产权登记手续系在履行其与原四方区政府之间合同项下的义务，与征收行为本身无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为,王宪佩作为被拆迁人取得涉案房屋是基于其原有房屋被实施拆迁而实行的异地房屋补偿，而非一般商品房买卖。本案各方当事人均认可，被拆迁人与用于安置的限价商品住房的开发建设单位联城海岸公司之间订立商品房出售合同是为了拆迁安置房屋的产权登记。本案中，被拆迁人与拆迁人签订的拆迁改造项目房屋补偿协议、被拆迁人与限价商品住房的开发建设单位签订的商品房出售合同，均已实现合同目的，没有争议。纠纷发生的根源，系政府在房屋拆迁安置过程中，购买限价商品住房作为安置房源，而限价商品住房价格管理与房屋拆迁中差额房屋计价机制存在差异。根据青岛市地方法规、规章，限价商品住房由政府职能部门限定销售价格，而拆迁住宅房屋差价款的计价标准是商品住房销售价格。两种定价机制的不同，是产生被拆迁人主张价格差并提出诉请的原因。无论是城市房屋拆迁管理还是限价商品住房管理，均由政府及其职能部门依法行使职权、履行职责。原审基于纠纷产生的根源，按照“谁主管谁负责”的原则，认定此类纠纷不属于人民法院主管范围，有利于实质化解矛盾和减轻当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宪佩的再审申请。 审判长  李元宏 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王键 书记员彭琼
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2393号之十四被执行人耿继亮，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2393号之十四裁定书，于2019年12月04日向被执行人耿继亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿继亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人耿继亮在财付通支付科技有限公司085e9858ec421885efeaaa5ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币4598.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月四日书记员  张超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异115号 申请执行人：文世国，男，1965年4月20日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住张掖市甘州区。 被执行人：张掖肆季餐饮服务有限公司。 统一社会信用代码：91620702MA74JQ5P47。 法定代表人：刘磊，系该公司经理。 地址：张掖市甘州区欧式街北段安兴公司1号综合楼南二楼。 第三人：刘磊，男，1989年2月25日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 第三人：李鑫，男，1991年7月13日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 第三人：魏良恒，男，1988年6月20日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人文世国与被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请要求追加第三人刘磊、李鑫、魏良恒为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人文世国称，其与被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院已审理完毕，现已进入执行阶段。在执行过程中，其查询发现，被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司系第三人共同认缴出资设立，其中刘磊认缴出资80万元，李鑫认缴出资10万元，魏良恒认缴出资10万元。根据《公司法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，其认为第三人存在不及时足额出资、恶意转移财产行为，为维护申请执行人的合法权益，特申请追加第三人刘磊、李鑫、魏良恒为本案被执行人。 本院查明：申请执行人文世国与被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理，同年11月1日作出（2018）甘0702民初7734号民事判决书，判决书确认：被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司于判决生效后立即偿付文世国货款28300元；案件受理费254元，由张掖肆季餐饮服务有限公司负担。判决书生效后，被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司未在生效法律文书确定期间内履行其义务，申请执行人文世国向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执1513号受理，在执行过程中，因被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司无可供执行财产，该案于2019年9月26日以终结本次执行程序方式结案。现申请执行人文世国以第三人刘磊、李鑫、魏良恒系被执行人股东且未足额出资为由，申请追加第三人为该案的被执行人。 另查明，被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司成立于2017年3月3日，系有限责任公司，注册资本100万元，其中，刘磊认缴出资80万元，李鑫认缴出资10万元，魏良恒认缴出资10万元，公司地址为张掖市甘州区欧式街北段安兴公司1号综合楼南二楼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案申请执行人主张第三人刘磊、李鑫、魏良恒未足额出资的事实主张，通过核查申请执行人提交的证据材料，并不能证明第三人刘磊、李鑫、魏良恒出资不实的主张，且被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司的成立均依程序在工商行政部门进行了备案登记。对此，申请执行人文世国应承担举证不能的后果。综上，申请执行人文世国申请追加第三人刘磊、李鑫、魏良恒为本案被执行人的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人文世国要求追加第三人刘磊、李鑫、魏良恒为本案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的客观的审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执恢627号 申请执行人：贾卫保，男，1958年4月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：贾哲，男，1972年3月8日出生，汉族，陕西创鑫商贸有限公司员工，住西安市新城区。申请执行人贾卫保依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初3425号民事判决书，于2019年1月18日申请执行，要求被执行人贾哲给付其案件款154000元及利息21600元、受理费971元，共计176571元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过执行网络查控系统对被执行人贾哲名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人贾哲名下银行账户存款。2、本院对被执行人贾哲采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。综上所述，因被执行人贾哲名下暂无其他财产可供执行，致申请执行人贾卫保申请的176571元无法在短期内实现。经短信告知申请执行人贾卫保，应先终结本次执行程序。致使申请执行标的176571元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                           审  判  员   魏峰波                           二0一九年十二月十三日                             书  记  员   王新羽 1