wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11874号上诉人(原审原告)：马李武，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人马李武因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马李武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原系新大洲公司员工。2018年6月28日，新大洲公司因需将生产基地搬迁至太仓，故发出协商变更劳动合同告知书及员工安置方案。此外，新大洲公司在2018年7月21日对上诉人的社保账户予以封存。综上，新大洲公司已于2018年6月28日解除与上诉人的劳动合同，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行后就变更劳动合同内容协商不成而解除，应当向上诉人支付经济补偿金、代通金及2010年9月1日至2018年6月28日的平时加班工资。被上诉人新大洲公司辩称，上诉人因妨害公务罪而被追究刑事责任，新大洲公司因此而依据劳动合同法第39条规定于2019年1月3日解除与上诉人的劳动合同,在2019年1月3日之后才将上诉人的社保转出。故新大洲公司不应支付上诉人经济补偿金和代通金。关于上诉人2010年9月1日至2018年6月28日平时加班工资的主张，其举证责任应由上诉人承担，虽然上诉人提供了调休单作为证据，但其真实性我们不予认可。上诉人向一审法院起诉请求：1.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金79,381.50元；2.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同代通金4,811元；3.新大洲公司支付上诉人2010年9月1日至2018年6月28日的平时加班工资3,668元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回马李武的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同的单方解除是用人单位或劳动者一方对另一方所做意思表示，该意思表示应当明确、具体，并到达另一方。本案中，新大洲公司于2018年6月28日向上诉人发出的协商变更劳动合同书及员工安置方案，载明新大洲公司可以解除劳动合同的情形，但并未明确表示解除与上诉人的劳动合同，故不产生解除双方劳动合同的效果。而新大洲公司于2019年1月3日向上诉人发出解除劳动合同通知书，载明新大洲公司系因上诉人被追究刑事责任而解除双方劳动合同，故双方劳动合同解除时间为2019年1月3日。此外，一审法院已查明上诉人确被追究刑事责任。综上，上诉人主张新大洲公司支付解除劳动合同经济补偿、代通金，于法无据，本院不予支持。关于2010年9月1日至2018年6月28日平时加班工资，本院认同一审法院处理意见，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马李武负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1604号 申请执行人鄂尔多斯市同圆投资控股集团有限责任公司。 被申请执行人杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司。 本院在执行鄂尔多斯市同圆投资控股集团有限责任公司申请执行杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议偿还本案案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1604案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月十九日 书记员  解海波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14918号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：班晓利，女，1972年09月19日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李友学，男，1973年03月25日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张丽丽，女，1981年12月01日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县金燕金属制品有限公司，住所地四合永镇掌字村（职教中心院内），统一社会信用代码91130828551865617U。法定代表人：李友学。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告班晓利、李友学、张丽丽、围场满族蒙古族自治县金燕金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39138号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。被告：荣开贸易（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：仲凯韬。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告荣开贸易（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十日书记员  张 月
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执52号 申请执行人史通泰，男，汉族，1977年12月21日出生，神华销售集团职工，现住东胜区。 被执行人李敏，女，汉族，1975年2月2日出生，个体，现住东胜区。 被执行人米智军（曾用名米志军），男，汉族，1978年9月7日出生，个体，现住址同上。 史通泰申请执行李敏、米智军民间借贷纠纷一案,申请执行人史通泰依照（2015）东民初字第3140号民事判决书申请本院强制执行。本院受理后，依法于2019年1月16日向被执行人李敏、米智军发出执行通知书和报告财产令，于2019年12月11日向被执行人李敏、米智军发出限制高消费令。本案于2019年7月15日和2019年8月8日两次公开拍卖了被执行人米智军所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区呼和塔拉路北8号万力国际商业城D座3层331号房产一套（合同编号：2012-0065425）和位于鄂尔多斯市康巴什新区呼和塔拉路北8号万力国际商业城D座3层332号房产一套（合同编号：2012-0065426），被执行人李敏所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区呼和塔拉路北8号万力国际商业城D座3层325号房产一套（合同编号：2012-0065419）,均已流拍；于2019年10月2日在淘宝网络司法拍卖平台公开变卖了上述三处房产，均未变卖成交，且申请人均不申请以物抵债。于2019年12月10日轮候查封了被执行人李敏名下有位于鄂尔多斯市康巴什新区正阳街宏源鑫都小区A号楼-101室(产权证号:10××43)房产一处;被执行人米智军名下有位于鄂尔多斯市康巴什新区正阳街宏源鑫都小区A号楼2-3层201室(产权证号:10××55)房产一处。经启动总对总查控和传统查控，被执行人李敏、米智军名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第3140号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘楠
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0115行赔初15号 原告杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区某大道X号X栋X层X号。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告杨某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱81,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具81,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的76,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户76,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额54,464.40元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：被告赔偿因卖城乡居民养老保险违法给刘某某夫妻造成的各种经济损失费250,000元（暂定），并将该赔偿款转入蒋某某的银行账户。 原告杨某某向本院提交了以下证据：杨某某和刘某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2017年3月15日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系原告杨某某以要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因原告杨某某要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法，本院已经（2019）川0115行初100号行政裁定驳回起诉，并未判决确认崇州市社保局的上述行政行为违法，故原告杨某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。 需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告杨某某所主张的“中介费”在崇州市社保局为其参保之前就已经产生，原告杨某某所主张的误工费、车旅费、劳务费等损失也并非崇州市社保局的行为而必然产生，即原告杨某某所主张的损失与崇州市社保局的行为没有直接的因果关系，故原告杨某某所主张的上述损失均不属于直接损失。原告杨某某可以通过民事诉讼途径向相应的民事主体主张权利。 综上所述，原告杨某某提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审224号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：李军，男。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州市泉城水务有限公司，住所地徐州工业园区中纬三路。 法定代表人：吴浩，该公司董事长。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2019年2月28日，以被申请人徐州市泉城水务有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于工业园区庄庄村、韩场社区境内土地建设供水厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾国土资罚字［2019］6号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地19179平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划2011平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用符合规划5298平方米农用地上新建的建筑物和其他设施;3、罚款人民币拾万零贰仟贰佰玖拾伍元整（￥：102295元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年12月11日缴纳罚款102295元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2019年12月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年12月18日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、李军到庭参加听证，被申请人徐州市泉城水务有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行,被申请人已缴纳罚款102295元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2019］6号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地19179平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划2011平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用符合规划5298平方米农用地上新建的建筑物和其他设施”，由江苏徐州工业园区管理委员会组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  张广群 人民陪审员  卢 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭韦唯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1511号之一 申请执行人路哲修，男，汉族,现住淄博市临淄区。 被执行人初玉刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李翠英，女，汉族，现住淄博市临淄区。 路哲修与初玉刚、李翠英民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路哲修于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人初玉刚、李翠英名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人初玉刚、李翠英纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2269号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人初玉刚、李翠英有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢547号 申请执行人:刘帮国,男,汉族,生于1976年2月29日,住达州市通川区。 被执行人:吴中文,男,汉族,生于1974年9月3日,住达州市区。 本院受理申请执行人刘帮国与被执行人吴中文买卖合同纠纷一案，申请执行人刘帮国依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3602号民事判决书,于2019年9月6日向本院申请执行,申请执行标的111563.33元。 本院在执行中查明,被执行人吴中文无可供执行的财产,不具备执行条件。申请执行人刘帮国向本院书面申请终结本案执行。本院认为,申请执行人的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月二十一日 书记员  潘远珍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初3084号原告：兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村民委员会，住所地兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村1号。法定代表人：张惠鹏，系该村副主任。委托诉讼代理人：张俊宗，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。被告：张国忠，男，1972年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村民委员会与被告张国忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后。在审理过程中原告兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村民委员会于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村民委员会撤回对被告张国忠的起诉。已减半收取的案件受理费283元，由原告兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村民委员会负担。审 判 长  王俊灵审 判 员  杨富德人民陪审员  惠 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  王雪婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24429号原告：雷登利，男，汉族，1974年12月12日，住所地重庆市开县。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆创艺门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村四社，统一社会信用代码915001077874570465。法定代表人：吴文涛。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。本院在审理原告雷登利与被告重庆创艺门窗有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告雷登利于2019年12月26日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆创艺门窗有限公司的起诉。本院认为，原告雷登利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷登利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告雷登利撤回对被告重庆创艺门窗有限公司的起诉。审 判 员  彭 芸二〇一九年十二月二十六日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18443号原告：刘畅，女，1984年7月4日出生汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路31号院1号楼1至3层01。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫军，男，1971年7月26日出生，汉族，该单位职员。原告刘畅与被告北京市宝城客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，2019年12月5日刘畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘畅撤诉处理。审判员 王 辉二〇一九年十二月五日书记员 王婷婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4069号申请执行人：王达荣，男，1960年11月26日生，汉族，住响水县。被执行人：周正磊，男，1985年2月3日生，汉族，住响水县。王达荣与周正磊劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特99号法律文书已经发生法律效力。因周正磊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王达荣于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产上无法处置；冻结了被执行人的银行账户，目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6244号原告：王某，女，1993年3月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：程某，男，1992年8月4日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告王某于2019年12月23日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告王某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十三日书记员  程 帅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1774号上诉人（原审原告）：陈华,男,汉族,1963年5月21日出生,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付波,男,汉族,1974年9月17日出生,住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）:马慧英,女,汉族,1981年3月14日出生,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。上诉人陈华因与被上诉人付波、马慧英民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于上诉人陈华在二审中改变了对四笔借款的支付情况及举证，导致一审认定案件基本事实不清，故应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院(2018)渝0119民初4275号民事判决；二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。上诉人陈华预交的二审案件受理费11800元予以退回。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 李 勇二〇一九年十二月二十三日（院印）法官助理 张景卫书 记 员 赵许梅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初471号 原告：吉林省惠达能源开发有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路1707号1005室。 法定代表人：王文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春经济技术开发区玉米工业园区。 法定代表人：赵守明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区，该公司职员。 被告：辽宁大成盛弘能源有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东齐路13号201室。 法定代表人：赵永刚，该公司经理。 原告吉林省惠达能源开发有限公司（以下简称“惠达公司”）与被告长春大成生物科技开发有限公司（以下简称“大成生物公司”）、辽宁大成盛弘能源有限公司（以下简称“盛弘公司”）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告惠达公司的委托诉讼代理人齐宏伟，被告大成生物公司的委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。被告盛弘公司经依法送达开庭传票，未到庭。本案现已缺席审理终结。 惠达公司向本院提出诉讼请求：判令被告盛弘公司向原告支付欠付煤炭款及运费5647843.87元；判令大成生物公司对上述欠款中的4072425元承担连带清偿责任。事实和理由：原告作为出卖人与被告盛弘公司作为买受人在2013年1月1日、2013年4月10日、2013年8月1日分别签订三份《煤炭买卖合同》，约定原告向被告盛弘公司供应煤炭，截止到2013年3月，原告共向被告盛弘公司供应煤炭34894.44吨，应收账款11593652.3元。还应付的铁路运费金额为1961282.5元。上述煤炭原告已经给被告盛弘公司开具相应数额的增值税发票。在此之外另有480.24吨，原告尚未给被告盛弘公司开具发票，金额为287559.07元。被告盛弘公司截止到原告起诉之日止共向原告支付款项8194650元。尚欠煤炭款及运费5647843.87元。2015年9月21日，原告惠达公司作为乙方与被告盛弘公司作为甲方签订了《债权转让协议书》，根据该协议约定：被告长春大成拖欠甲方煤炭款部分未还，其中包括乙方自2012年3月至2014年12月31日前通过甲方发给被告长春大成的应付煤款4072425元。甲方同意将以上债权转让给乙方惠达公司，乙方同意受让。原告曾向二被告多次索要欠款，均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，判如所请。 被告大成生物公司辩称，原告与大成生物没有买卖合同关系，原告是与大成盛弘签订煤炭买卖合同，向大成盛弘供应煤炭，由大成盛弘向原告支付货款，原告向大成盛弘开具增值税发票。大成生物不是原告与大成盛弘买卖合同关系的当事人。另外，大成生物与大成盛弘签订了独立的煤炭买卖合同，由大成盛弘向大成生物供应煤炭，大成生物向大成盛弘支付货款，原告与大成盛弘的买卖合同关系相互独立，因此原告应向大成盛弘主张煤炭款，不应向大成生物主张煤炭款。原告与大成盛弘签订的债权转让协议是其双方之间关于债权债务关系的约定，大成生物也不是债权转让协议的当事人，而且该债权转让大成生物也不清楚，原告和大成盛弘没有就该债权转让通知大成生物，该债权转让对大成生物不产生法律效力。大成生物与大成盛弘的债权债务关系目前也不确定，因为大成盛弘作为大成生物的煤炭供应商，不仅向原告一家采购煤炭，大成盛弘有多家煤炭供应商，自大成盛弘向大成生物供应煤炭以来，双方没有进行过结算，大成生物对大成盛弘供应的煤炭数量、质量以及煤炭款存有异议，因此大成盛弘与大成生物之间的债权债务关系目前不确定，原告应取得相应的证据赢得对大成盛弘的胜诉之后再向大成生物主张债权。大成盛弘对大成生物的债权在多个案件中被多地法院多次冻结，截至目前冻结的总金额超过五千余万元，这已远远超过大成生物对大成盛弘账面的金额，多地法院在冻结过程中存在重复冻结，因此涉及到原告主张的债权部分也无法明确划分。大成生物与大成盛弘合作多年以来原告主张的煤炭款属于2013年到2014年供应的煤炭款，但是在此期间原告及大成盛弘均没有向大成生物主张过相应的煤炭款，因此大成盛弘对大成生物的债权以及原告对大成生物主张的债权均已超过诉讼时效。即使该债权真实存在，原告及大成盛弘也丧失了胜诉权，综上原告向大成生物主张债权转让的煤炭款没有事实及法律依据，请法院驳回原告对大成生物的起诉。 盛弘公司无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年1月1日、4月10日、8月1日，惠达公司（出卖人）与盛弘公司（买受人）分别签订了三份《煤炭买卖合同》，约定惠达公司向盛弘公司供应煤炭。合同第五条约定货款、运杂费结算方式及方法：1、以用户发运到大成公司各厂批次发运煤的回款来结算。2、结算数量汽运及火运以收货人过衡单重量为准。3、出卖人提供有效的相关结算票据及增值税发票（注：出卖人在收到买受人《煤质分析综合报告》之日起3日内必须给买受人开具发票及各项票据）。惠达公司向盛弘公司开具增值税专用发票合计11593652.3元。盛弘公司合计回款8194650元。2015年9月21日,甲方（债权让与人）盛弘公司与乙方（债权受让人）惠达公司签订《债权转让协议书》，协议第一条约定：截止本协议签署日前，长春大成生物科技开发有限公司拖欠甲方供应煤炭部分煤款未还，其中包括乙方自2012年3月至2014年12月31日前通过甲方发给长春大成生物科技开发有限公司的应付煤款肆百零柒万两千肆百二十五元（4072425.00）。二、现甲方同意将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。 庭审中，原告提供17张合计金额为1961282.50元的货票复印件，以证明惠达公司托运煤炭的运费。同时原告提供2013.6.01的《哈尔滨大成生物科技有限公司质检中心煤质分析综合报告》复印件，证明惠达公司的来煤重量480.24吨。 本院认为，惠达公司与盛弘公司签订的《煤炭买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。惠达公司向盛弘公司供应煤炭，盛弘公司应按照合同约定支付货款，现盛弘公司怠于履行合同义务，故惠达公司要求被告支付剩余货款3399002.3元的主张，应予支持。关于运费、480.24吨煤炭款，因原告庭审中出示的该部分证据均系复印件，且盛弘公司未到庭，故此项主张，不予保护。惠达公司要求大成生物公司承担支付连带责任的主张，因大成生物并非与惠达公司签订合同的相对方，且惠达公司未提供盛弘公司对大成生物债权的凭证，同时大成生物公司未对惠达公司与盛弘公司签订的《债权转让书》进行确认，故此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁大成盛弘能源有限公司于判决生效后十日内支付原告吉林省惠达能源开发有限公司煤炭款3399002.3元； 二、驳回原告吉林省惠达能源开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39380元，由辽宁大成盛弘能源有限公司负担33992元，由原告吉林省惠达能源开发有限公司负担5388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 审 判 员  李 萌 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐雪艳
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执1126号申请执行人：宫方仁。被执行人：李庆华。本院在执行申请执行人宫方仁与被执行人李庆华租赁工程合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2019）吉0221民初1279号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1279民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执2421号之一 申请执行人：海口瑞安炜业智能装饰工程有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：郑秋萍。 委托诉讼代理人：孔小兵，该公司经理。 被执行人：林家坚，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地：广东省廉江市。 本院在执行申请执行人海口瑞安炜业智能装饰工程有限公司与被执行人林家坚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初522号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付尚欠货款65000元及逾期还款利息5900元;支付公告费1170元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费981.05元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院裁定划拨被执行人林家坚金融账户存款共计48510.75元，其中48313.99元作为执行款支付给申请执行人，剩余196.76元作为本案执行费上缴国库。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人林家坚拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人林家坚纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京斯特瑞咨询有限公司。住所地：北京市东城区后永康胡同17号1-919A室。 法定代表人：路鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈萌，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于王莹，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京斯特瑞咨询有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，北京斯特瑞咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初6014号原告：袁申奇，男，1986年6月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：袁明顺，男，1965年11月19日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。本院于2019年11月5日受理原告袁申奇与被告袁明顺相邻关系纠纷一案，2019年12月21日，依法由审判员胡娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁申奇，被告袁明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁申奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除建盖在原告通道上的小圈，方便原告一家生产生活出行。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系叔侄关系，又是邻里关系，两家住房相连，两家门前的通道宽10.06米，东风汽车可以直接通往两家门口，可是由于各种原因，两家未能和谐相处，长期处于矛盾之中，两家互不往来。被告为了断原告家通往房门前的路，于2015年5月擅自在原告走的路上建盖一个长4.57米，宽4.26米，高2.8米的小圈一个，严重阻碍了原告一家的交通出行（现该通道最窄处仅有1.5米宽），被告在建盖小圈期间原告阻止无效，多次向有关部门反映，请求帮忙处理，2016年8月，倘塘司法所前往纠纷现场查看后，通知双方到镇司法所调解处理。经调解后，双方达成如下协议：由被告将原告通道上的小圈拆除，同时由原告补偿被告材料费、工时费1700元。倘塘镇司法所制作《调解协议书》，双方签名按印后，原告支付了1700元给被告，被告收下。次日，司法所工作人员前往监督《协议书》履行情况时，被告反悔，拒绝履行，同时将原告支付的1700元退回给司法所工作人员转交原告。司法所工作人员劝说无效后收回《调解协议书》。2019年9月16日，原告拉砖盖圈，被告用石头和牛车挡在路中间，原告无法通行。经倘塘村委会，倘塘派出所多次前往现场处理，被告蛮横不讲理，调解无果。现原告一家正在拉砖盖圈，大小车辆无法到达施工现场。被告的违法行为，给原告一家的通行造成极大的困难。为此，原告提出前述诉请。被告袁明顺辩称，1、我与原告是叔侄和邻居，住房相连，两家门前的通道原宽处有10米左右，通道外是原告的田埂，田埂有2米多高。原来一直是牛车通行，原告去往他家可以从我门前走，也可以从他家门前走，并不是一条只有一个进口的路。我2015年左右建盖的小圈原来是我一直用于堆放柴和煤炭的地方，并不是供人和牲畜走的公共通道。2、2016年左右，原告将位于我房屋前面由他种植的田埂挖进2米深，直接破坏了我的埂子，并且砍了我的五棵柳树。为此，我向村委会、倘塘镇司法所请求调解。2016年8月，倘塘镇司法所到现场查看，后来组织双方到司法所调解，起初达成的协议是：原告将挖掉的地埂砌筑起来，恢复原宽度，原告提出将我的小圈拆除，并补偿我材料费、工时费2600元，当天就给了钱。后来，由于原告没有履行诺言和协议，没有将地埂恢复砌筑起来，我只好将2600元钱通过司法所工作人员还给他，保留我小圈的原状。3、我的小圈建盖起来后，小圈到地埂的通行宽度最窄处都有两米多，不是原告所说的只有1.5米左右，我的小圈并没有占用公共通道，也不影响原告的牲畜拉车和人员通行使用。综上，我没有妨碍原告的通行，没有侵犯原告的权利，相反是原告侵权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、原告的公民身份证一份，用以证实原告的主体资格。2、照片十一张，用以证实路面现在已经无法通行。3、证明一份，用以证实经过倘塘镇调解委员会调解，原来被告已经同意拆除小圈，后来被告又反悔的事实。经质证，被告对第1组证据无异议。对第2组证据不认可，认为现在拉牛车可以通过。对第3组证据不认可，认为司法所调解要让原告把埂子砌起来，但原告没有砌，所以被告才不同意拆除小圈。本院认为，对原告无异议的第1组证据，本院予以采信。对第2组证据，能够证实通道现在的状况，但不能证实现在已经无法通行，本院予以部分采信。对第3组证据，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据是：照片九张，用以证实这条路是被告修的，是牛车路，被告拉着牛车可以通过。经质证，原告对被告提交的证据不认可，认为是被告擅自建盖小圈，导致原告不得不从这条通道上走，牛车拉着是可以走的，但是拉高拉宽就不能通行了。本院认为，对被告所提交的证据，原告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院予以采信，能够证实牛车可以通过通道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告叔叔，双方是邻里关系，两家住房相连。2015年，被告袁明顺在其房屋前建盖小圈一间。2016年，经倘塘镇司法所调解，双方达成调解协议，约定由被告拆除小圈，由原告补偿被告1700元。协议达成后，被告不愿拆除小圈，并将原告给付的补偿款退回。庭审中，原告认可行人和牛车可通过通道到原告住房。审理中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告袁申奇要求被告拆除建盖在通道上的小圈，方便原告一家生产生活出行的主张，因原告未能提交证据证实被告妨碍了原告通行，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告袁申奇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁申奇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告袁申奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡娇二〇一九年十二月二十四日书记员  张鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29462号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：袁洁晶，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人袁洁晶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人袁洁晶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××93）欠款本金10978.07元、零售利息631.48元、分期手续费492.9元，以及以本金10978.07元为基数从2019年3月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月11日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息反馈被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年11月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎乐东
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7385号原告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路490号。负责人：蒋风科，总经理。委托诉讼代理人：曹冰洋，男，1989年12月13日出生，汉族，系公司员工，住河南省新乡县。被告：高卫宇，女，1995年8月1日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李玉国，男，1968月10月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）与被告高卫宇、李玉国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险公司的委托诉讼代理人曹冰洋到庭参加诉讼，被告高卫宇、李玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙商财产保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告保险赔偿金114000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日7时55分许，被告高卫宇未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉吴路由东向西行驶至邓城路口时与由东向南转弯的崔花枝未取得机动车驾驶证驾驶劲隆牌二轮摩托车发生交通事故，造成崔花枝及乘坐人员周在庆受伤的交通事故，因当事人未在现场积极报警，该事故无现场，辉县市交警大队出具辉公交证字【2017】第632号道路交通事故证明。周在庆在医院治愈后就赔偿问题将高卫宇、李玉国及其公司诉讼到辉县市人民法院。辉县市人民法院受理后经过庭审2017年12月15日辉县市人民法院作出第（2017）豫0782民初2198号判决，判决浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿周在庆114000元。其司按照法院判决书要求于2018年2月22日把上述款项已经支付到周在庆账户。经查，豫Ｇ×××××号车实际所有人为李玉国，应附连带责任，交警认定高卫宇发生交通事故时是无证驾驶车辆，依据保险法规定，驾驶人在未取得合法有效驾驶证情况下发生交通事故的保险人不承担赔偿责任，豫Ｇ×××××号车实际所有人为李玉国，将车借给无驾驶证的高卫宇，应附连带责任，其司按照法院判决垫付的赔款114000元，应该向高卫宇、李玉国追偿要回，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求法庭查明事实，依法裁判。被告高卫宇、李玉国未提供答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年4月14日7时55分许，高卫宇未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉吴路由东向西行驶至邓城路口时与由东向南转弯的崔花枝未取得机动车驾驶证驾驶劲隆牌二轮摩托车发生交通事故，造成崔花枝及乘坐人员周在庆受伤的交通事故。2017年5月12日，辉县市交警大队出具辉公交证字【2017】第632号道路交通事故证明。周在庆在医院治愈后就赔偿问题将高卫宇、李玉国及其公司诉讼到辉县市人民法院。2017年12月15日，辉县市人民法院下达了（2017）豫0782民初2198号民事判决书，判决“浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿周在庆114000元，被告高卫宇、李玉国赔偿周在庆169557.79元。”2018年2月22日，其司按照法院判决书要求把上述款项已经支付到周在庆账户。经查，豫Ｇ×××××号车的实际所有人为李玉国。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李玉国将豫Ｇ×××××号车借给未依法取得驾驶证的高卫宇驾驶与由东向南转弯的崔花枝未取得机动车驾驶证驾驶劲隆牌二轮摩托车发生交通事故，造成崔花枝及乘坐人员周在庆受伤的交通事故。原告浙商财产保险公司已按本院判决履行了赔偿义务，其向被告高卫宇、李玉国行使追偿权于法有据。综上所述，原告浙商财产保险公司要求被告高卫宇、李玉国赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高卫宇、李玉国于本判决生效后十五日内给付原告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿款114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告高卫宇、李玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一九年十二月二十六日书记员  尚小凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉海，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人吕玉海因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1831号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕玉海申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审判决认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年就开始农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产开展实施统一首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份、也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，吕玉海依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持吕玉海的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持吕玉海的诉讼请求是否正确的问题。 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，吕玉海申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，吕玉海申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。吕玉海虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持吕玉海的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产实施统一首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度与成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，吕玉海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕玉海的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐阳 书记员甄月
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0623民初3806号 原告：四川省星旺建设工程有限公司,住所地：成都市武侯区武兴二路17号12栋10层2号。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 被告：射洪县聚发农业有限公司，住所地：射洪县沱牌镇滨江路下段。 法定代表人：何三军，该公司总经理。 原告四川省星旺建设工程有限公司诉被告射洪县聚发农业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月11日立案时，依法适用普程序进行审理。立案后，原、被告双方以“案情简单，双方对涉案金额无争议”为由，向本院提出申请，要求转为简易程序进行审理,本院准许其申请后，公开开庭进行了审理。原告四川省星旺建设工程有限公司的法定代表人魏东与被告射洪县聚发农业有限公司的法定代表人何三军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省星旺建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款26810387.08元，2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原告与被告于2019年10月8日签订的《工程进度款清算支付协议》第一条有效；2、请求判令被告支付已到期工程进度款20000000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年12月20日签订《建设工程施工合同》。合同约定被告将沱牌镇万锦商城项目发包给原告施工。工程总承包价为77612518.00元。工程款付款周期为：预付款支付金额为10%；主体结构完成六层后，支付完成工程量总金额的70%；主体结构完成十二层后，支付至完成工程量总金额的70%；主体结构验收合格后付至合同总金额的90%。合同签订地为德阳市中江县，同时合同约定发生争议管辖法院为合同签订地法院即中江县人民法院管辖。合同签订后，原告即按合同约定进行施工。至2019年10月8日，原告对该项目的1号楼部份已完到1至12层楼部份的施工，对2号楼部份已完成1至10层楼部份的施工。原、被告双方在2019年10月8日，对原告已完成的工作量及已完成部分的工程价款进行了结算，原告的施工总金额已达到38300552.97元。按合同约定，被告应支付原告已完成工程量总金额的70%，即26810387.08元。因被告无钱支付，双方在中江县兴隆镇签订了《工程进度款清算支付协议》，该协议第一条约定：甲方于2019年11月30日前支付乙方20000000.00元。合同签订后，被告未按照合同履行。因该工程所有原材料、人工等费用均由原告垫支施工，时近年底，工人要求支付工资，原材料供应商步步紧逼催要货款，原告已无力再对该项目进行垫支施工。为维护原告合法权益，为确保施工工人及时领到劳动报酬，为确保原材料供应商及时收到货款，也为确保本案所涉工程项目的继续推进。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告射洪县聚发农业有限公司辩称：原告所述我们就射洪县沱牌镇五显楼村万锦商城在2018年12月20日签订了施工合同属实，合同签订后，原告也完成了一定工作，一栋修到了10楼，另一栋修到了12楼。工程施工到现在，我们也没有付原告工程款，原告多次向我们催收，因我们工程手续没有办齐，资金也没有到位，所以没有给付。在原告向我们催收的过程中，我们双方就工程量在2019年10月8日进行了结算，并且签订了工程款支付协议，签订协议后，预计在11月30日支付20000000.00元，但我公司也没有钱，所以没有支付。现我们要求在2020年4-5月份给付。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月20日签订《建设工程施工合同》。合同约定被告将沱牌镇万锦商城项目发包给原告施工。工程总承包价为77612518.00元，工程款付款周期为：预付款支付金额为10%；主体结构完成六层后，支付完成工程量总金额的70%；主体结构完成十二层后，支付至完成工程量总金额的70%；主体结构验收合格后付至合同总金额的90%。合同签订后，原告即按合同约定进行施工，至2019年10月8日，原告对该项目的1号楼部份已完至12层楼部份的施工，对2号楼部份已完成至10层楼部份的施工。2019年10月8日，原、被告对已完成的工作量及已完成部分的工程价款进行了结算，原告施工的总金额为38300552.97元。按合同约定，被告应支付原告已完成工程量总金额的70%，即26810387.08元。同日，双方在中江县兴隆镇签订了《工程进度款清算支付协议》，该协议第一条约定：甲方（被告）于2019年11月30日前支付乙方（原告）20000000.00元。《工程进度款清算支付协议》签订后，被告亦未按该协议履行，原告遂向本院提诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《工程进度款清算支付协议》，系双方当事人的真实意思表示，是在平等、自愿协商的基础上签订的，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议应为有效协议。被告理应按照协议全面履行给付义务，其不按协议履行，属于违约，应当承担继续履行的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七之规定，判决如下： 限被告射洪县聚发农业有限公司在本判决生效后30日内支付给原告四川省星旺建设工程有限公司工程款20000000.00元。 本案受理费141800.00元，减半收取70900.00元，由被告射洪县聚发农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏浩然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12785号 原告:付丽,女,2000年11月7日出生,汉族,住四川省简阳市。 被告:康安华,男,1998年9月25日出生,汉族,住四川省平武县。 原告付丽与被告康安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序审理。因被告康安华下落不明，需要公告送达相关法律文书。本院于2019年11月22日向原告付丽送达交纳公告费通知书。原告付丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按付丽撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，由原告付丽负担。 审判员  张冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  张 贺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17290号 申请执行人：王香仪等十人（详见附表）。 被执行人：深圳市尚爵清吧有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场102、103、105单元，统一社会信用代码9144030008851569XE。 法定代表人：刘喆。 申请执行人王香仪等十人与被执行人深圳市尚爵清吧有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币102119.32元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书。其后，被执行人向本院缴纳了执行款102119.32元及执行费967元。本院已向申请执行人王香仪等十人划付执行款102119.32元。申请执行人王香仪等十人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被被执行人深圳市尚爵清吧有限公司名下价值102119.32元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3105号原告：于海生，男，1959年10月13日出生，住所地哈尔滨市南岗区。被告：王海军，男，1969年6月8日出生，住所地泰来县。被告：兰玉雪，女，1970年1月4日出生，住所地泰来县。原告于海生与被告王海军、兰玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海生到庭参加诉讼，被告王海军、兰玉雪经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海生向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告王海军、兰玉雪偿还借款本金140000元，利息25200元，利息按月利率1.5分计算到判决确定之日止；２.诉讼费用由被告王海军、兰玉雪承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月1日二被告因种地生产用款，在原告示处借现金140000元，双方约定年利率为15%，借款时限为一年，二被告给原告出具了借据，到期后，二被告未能偿还本金，仅仅支付了一年的利息，2018年3月1日二被告重新给出具了借据，约定如到期不能偿还，按月利率15%计算利息。同时由二被告儿子王文成做为借款人签字，因为借据上没有地方可写，就写在借据上方，逾期后，二被告未能偿还借款，后来二被告外出打工，联系不上，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。王海军、兰玉雪未作答辩。于海生围绕诉讼请求提交证据如下：1.王海军、兰玉雪书写签字的借据一份；2.泰来县塔子城镇河西村村委会证明一份，因此二组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，于海生与王海军、兰玉雪原系屯邻关系，双方亦系亲属，2017年3月1日王海军、兰玉雪以种地为由在于海生处借款140000元。2018年3月1日，王海军、兰玉雪偿还了2017年至2018年度的利息，同时为于海生更换了借据，双方重新约定借款本金140000元，在2019年3月1日一次性偿还，如果王海军、兰玉雪不能在约定的时间偿还，利息将按月利1.5分计算。现王海军、兰玉雪已于2019年初外出打工，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，于海生为证明自己的主张向法庭提供王海军、兰玉雪二人签字并捺印确认的借据，可确认于海生与王海军、兰玉雪之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由王海军、兰玉雪共同偿还。原被告在借款凭证上约定还款时间，现王海军、兰玉雪逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。于海生所主张的利息计算方式及利息数额均符合法律规定，本院予以支持，利息按月利率15‰从2018年3月1日计算到2019年12月17日，利息为45290元。王海军、兰玉雪未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，于海生各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王海军、兰玉雪于本判决生效后十日偿还原告于海生借款本金人民币140000元，同时给付利息人民币45290元，并继续给付以本金140000为基数，按月利率15‰计算，自2019年12月18日起，至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，公告费560元（原告预交），由被告王海军、兰玉雪负担，于本判决生效后十日内返给原告于海生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 薛晓峰审判员 丁品学二〇一九年十二月十八日书记员 李仕军
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3368-1号被执行人周松，男，1988年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周松罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，本院于2019年7月23日立案执行。被执行人周松应按照判决书的规定缴纳罚金人民币50000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人周松未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。2、2019年8月、10月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴并向其家属送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。因被执行人周松正在服刑期，未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年7月、9月、11月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人周松在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、浦发银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，已被本院裁定并冻结数个，发现其在中国邮政储蓄银行有存款1748元，已被本院扣划至国库。4、2019年7月、9月、12月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。5、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人名下有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院已裁定查封，但因未能查找到车辆的下落，暂未采取下一步执行措施。7、2019年7月、9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人账户数个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。10、2019年7月，因被执行人周松未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年7月，因被执行人周松未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施。综上所述，本案执行标的50000元，执行到位1748元。根据本案的执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初97号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可以随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十八日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初211号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人梅向平，男，1979年3月1日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人梅向平犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同月24日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派副检察长黄耀凯出庭支持公诉，被告人梅向平及其辩护人梁翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年10月20日22时许，被告人梅向平与邓某、闭家贵（两人已判刑）、覃波（在逃）、王某（已故）等人晚饭后，相约到广西贵港市覃塘区樟木乡振兴街129号谢某1经营的“赖着不走”KTV唱歌。因该KTV已满座，无法订到包厢，覃波以谢某1不给面子，故意不肯开厢为由，纠集梅向平及王某、邓某、闭家贵等人殴打谢某1，并打砸KTV酒吧玻璃大门，导致谢某1和在现场劝架的谢某2受伤，及KTV酒吧一块玻璃大门被砸烂。经鉴定，谢某1的损伤程度为轻伤，谢某2的损伤程度为轻微伤，被砸烂的玻璃大门价值460元。 另查明，2019年8月23日16时许，在贵港市港北区屈臣氏日用品店门口附近将涉嫌寻衅滋事的网上在逃人员梅向平抓获到案，梅向平在接受调查时如实供述上述犯罪事实。案发后，梅向平赔偿被害人的经济损失3876元，并取得被害人的书面谅解。 上述事实，被告人梅向平及其辩护人梁翼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，梅向平同意适用简易程序，且签字具结。辩护人梁翼认为梅向平具有坦白、没有犯罪前科、系初犯偶犯、赔偿被害人经济损失且取得书面谅解的悔罪表现、认罪认罚等情节，希望法院从轻判处。 上述事实，有经过庭审质证的立案决定书、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、门诊病历、收据及谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书，证人谢某3、谢某4、黄某1的证言，被害人谢某1、谢某2的陈述，同案犯邓某、闭家贵的供述，被告人梅向平的供述，刑事科学技术鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人梅向平随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控梅向平犯寻衅滋事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。梅向平构成寻衅滋事罪，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内量刑。在共同犯罪中，梅向平积极实施殴打行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但梅向平的作用相对于同案犯覃波的罪责较轻，在量刑时可以酌情从轻处罚。梅向平到案后认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。梅向平能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后，梅向平积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，有悔罪表现，且系初犯偶犯，没有犯罪前科，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。 对于被告人梅向平的辩护人梁翼提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。 根据被告人梅向平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人梅向平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月23日起至2020年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张婷婷 人民陪审员  李有和 人民陪审员  黄庆登 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省太白县人民法院结案通知书                                (2019)陕0331执保21号 叶智杰、李振朋、林亚鹏：申请执行人叶智杰与被执行人李振朋,林亚鹏因申请诉前财产保全损害责任纠纷一一案，太白县人民法本院作出的（2019）陕0331财保10号人民法院作出具有执行内容的行政赔偿案件生效判决书、裁定书，裁定对被申请人李振朋所有的陕KB6322重型半挂牵引车予以扣押。、调解书书已发生法律效力。被执行人李振朋,林亚鹏逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人叶智杰向本院申请执行，请求被执行人偿还元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。本院依法对陕KB6322重型半挂牵引车予以扣押。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的之规定，现通知如下：本院(2019)陕0331执保21号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  19年  12月  4日结案。     二〇一九年十二月四日1
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初378号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人黄秀钦，女，1971年7月13日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，个体户，家住广东省高州市，因涉嫌犯赌博罪于2019年7月23日被抓获，2019年7月26日被于都县公安局刑事拘留，同年8月14日被于都县公安局逮捕。现羁押于瑞金市看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人黄秀钦犯赌博罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人黄秀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，从2017年5月开始，被告人黄秀钦通过微信昵称“阿秀”接受下线孙金华、曹某夫妇（两人均已移诉）的六合彩码单后，将码单报给上线“燕子”（身份未知），然后“燕子”按照买码金额给黄秀钦一定比例的佣金，黄秀钦从中再给孙金华夫妇一定比例的水钱。待每期六合彩开奖后，若孙金华、曹某夫妇俩报的六合彩码单中奖，黄秀钦就将六合彩奖金转到孙金华或曹某的微信；若没中奖，孙金华夫妇就将收到的六合彩码金通过微信发给黄秀钦。2017年8月27日至2018年10月23日，被告人黄秀钦收到孙金华六合彩赌资209375元、转给孙金华六合彩奖金200203元；2017年5月26日至2018年10月25日，被告人黄秀钦收到曹某六合彩赌资84809元、转给曹某六合彩奖金28409元，黄秀钦共收到孙金华夫妇六合彩赌资294184元，转给孙金华、曹某夫妇六合彩奖金228612元，黄秀钦非法获利6960元。公诉机关认为，被告人黄秀钦的行为构成赌博罪。被告人认罪认罚。建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人黄秀钦对起诉书指控其犯赌博罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明被告人黄秀钦赌博的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录，被告人黄秀钦与孙金华、曹某微信交易账单，孙金华2017、2018年微信交易账单，孙金华微信好友及交易截图，曹某2017、2018年微信转账交易截图；同案人孙金华、曹某及被告人黄秀钦的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有东莞市公安局长安分局沙头派出所出具的抓获经过，东莞市第二看守所出具的收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，证实被告人黄秀钦于2019年7月23日在东莞市长安镇沙头社区塘仔六巷1号被抓获，并于当日临时寄押于东莞市第二看守所，同年7月26日出所。人口信息资料证实被告人黄秀钦的身份情况。本院认为，被告人黄秀钦以营利为目的，利用六合彩聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人黄秀钦认罪认罚，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。结合被告人黄秀钦在整个赌博案中所起的作用以及该赌博案造成的社会不良影响等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄秀钦犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年12月22日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人黄秀钦的违法所得6960元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  汪传庚人民陪审员  曾 飞二〇一九年十二月二十六日代理书记员  王洋财
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初992号 原告：候某，女，1971年5月30日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1970年6月3日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告候某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某及委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼，被告王某及委托诉讼代理人李振涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议，给付原告35万元；2、判决被告把原告（桂Ｋ×××××福特全顺汽车）还给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月1日办好离婚手续，双方约定被告给付原告40万元，分别于2016年4月30日前付给10万元，余下款项每月20日前支付叁万元，到2017年2月20日前付清，在履行该协议过程中，被告给付5万元后，剩余款项至今拒不给付。另外被告将原告名下的桂Ｋ×××××福特全顺汽车拒为己有并连续使用多年。该车现已处于半旧状态，经多次催要拒不归还。无奈向法院提起诉讼。请法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 王某未答辩，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，提交离婚协议书及离婚证各一份，该证据系广宗县民政局婚姻登记处出具，能够证明原被告离婚事实及财产分割，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年4月1日双方在广宗县民政局办理离婚手续并签订“离婚协议”，其中财产分割协议内容第三项约定为“……，经男女双方协商，男方王某给女方侯玉民现金肆拾万元整人民币（￥40万元），付款方式：2016年4月30日前付壹拾万元整人民币（￥10万元），余下现金每月20日支付叁万元整人民币（￥3万元），到2017年2月20日前付清，无其它共同财产”。原、被告双方离婚后，被告于2017年仅给付原告5万元，剩余款项未能按照协议履行，原告多次催要未果，诉讼来院。 庭审中，原告主张，在原告名下的桂Ｋ×××××福特全顺汽车，离婚时归原告所有，但被告后来过户到自己名下，现要求被告归还。原告对其主张没有提交证据，在离婚协议中也无此项约定，且被告也未到庭证实，为此本院不予认定。 本院认为，离婚协议书在夫妻双方签订并得到法律认可之后是具有法律效力的，夫妻双方对离婚协议签字捺印，是双方的真实意思表示。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款中规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女方具有法律约束力。本案，原、被告因感情不和，双方在充分考虑后自愿在广宗县民政局签订离婚协议并办理离婚手续，并对婚姻存续期间子女抚养、夫妻共同财产等问题达成一致意见，并以“离婚协议书”的形式作出处理，该“离婚协议书”对原、被告均具有法律约束力，被告应履行离婚协议书所确定的义务。原告要求被告按照离婚协议给付人民币35万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告归还桂Ｋ×××××福特全顺汽车的诉讼请求，未提交证据证明，应承担不利后果，为此原告此项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决书生效后十日内给付原告候某人民币35万元； 二、驳回原告候某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇一九年十二月十二日 书记员  张云青
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7740号原告：吕有石，男，1964年2月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：项晓明，男，1957年11月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告吕有石与被告项晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告吕有石到庭参加诉讼，被告项晓明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕有石向本院提出诉讼请求：1.判令被告项晓明返还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告项晓明以需现金周转为由向董占军借款20000元，口头约定利息为月息2分，借款期限6个月。董占军以现金形式出借款项，被告项晓明向董占军出具借条一份。后董占军多次催要借款本金及利息。2019年9月26日，董占军将该笔债权转让给原告吕有石，同时把债权凭证原件交付给原告，并电话短信通知被告项晓明。截至起诉之日，被告未偿还本金及利息，原告遂诉至法院。项晓明未作答辩。本院经审理查明：原告与被告项晓明及董占军系朋友关系。2015年1月15日，被告项晓明以办厂需要资金为由经原告介绍向董占军借款20000元，并向董占军出具借条一份，借条载明：“借条今借董占军现金贰万元正（20000元）。项晓明2015年1月15日”。董占军以现金形式向被告出借款项。2019年9月26日，董占军通过手机短信通知被告项晓明将本案借款转让给原告吕有石。2019年9月27日，董占军与原告签订转让协议一份，约定董占军将项晓明20000元借款转让给原告吕有石。后经原告催要，被告未返还借款，原告遂于2019年9月27日诉至本院。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。董占军与被告项晓明系民间借贷关系，董占军将本案借款转让给原告吕有石，并履行了通知义务，原告即取得本案借款的债权。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告项晓明返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项晓明于本判决生效之日起五日内返还原告吕有石借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告项晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十二月十六日书记员  康永浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10670号原告：金某，，甘肃省张掖市人，农民。身份证号：622201198707283018。被告：陈某，，甘肃省张掖市人，农民。原告金某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告金某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方已庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某负担，本院退还原告金某案件受理费25元。  审判员 马进荣                                            二〇一九年十二月二十日                       法官 助 理  张 璇               书记员 虎桃兰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3047号上诉人（原审原告）：兰州建投资产经营有限公司，住所地兰州市城关区通渭路1号（房地产大厦1034室）。法定代表人：崔润琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新民，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎翼龙，男，1982年7月5日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：刘淑芳，女，1981年10月19日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张维斌，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。上诉人兰州建投资产经营有限公司因与被上诉人阎翼龙、刘淑芳房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初4049号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州建投资产经营有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇一九年十二月十八日书记员  潘 珍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：甘桂祥,男性,1972年2月1日出生,汉族,住广东省紫金县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人甘桂祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3589号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人甘桂祥应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金31979.31元、违约金（含滞纳金）人民币1568.25元、手续费人民币763.35元及利息人民币5247.93元（以上数据暂计算至2018年8月14日止，之后的利息按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费727元、执行费509元，因甘桂祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8273号案件终结本次执行程序。 被执行人甘桂祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初689号原告：杨艳双(曾用名:杨帆)，男，1983年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨舵（原告堂兄），男，1982年7月18日出生，汉族，国企职工，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。被告：陈伟，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张玉柱，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。原告杨艳双与被告陈伟、张玉柱合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨艳双及其委托诉讼代理人贾静、杨舵、被告陈伟、张玉柱的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳双提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令因二被告违约造成原告种植沙参的经济损失26万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年，原告向二被告购买沙参种子进行种植，种植地点为朝阳市朝阳县根德乡麒麟宝村73亩土地。原告种植后发现出芽率不高，就与二被告进行沟通，二被告承诺如果沙参种子出芽率未达到80%，其自愿承担原告所有济损失。因此，原告又等待了一段时间，但沙参种子的出芽率还是未能达到此标准。原告与二被告再次进行了沟通，二被告又承诺如还是不能达到80%出芽率的标准，自愿承担原告一半经济损失，且被告陈伟与原告签订协议。截止目前，原告种植沙参种子没有任何收获，这期间原告共产生经济损失52万元，原告要求二被告按照协议履行，即赔偿原告一半经济损失26万元。因与二被告协商未果，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。二被告的委托诉讼代理人刘超辩称，原告与二被告之间为合伙关系，并非买卖关系；原告与被告签订的《协议》不能证明原告的损失是因种子原因造成的；被告未自认沙参种子不合格；鸿源合作社的记账凭证不能作为证据使用，该证据不能证明二被告提供的种子有质量问题。经审理查明，原告杨艳双（曾用名杨帆）与被告陈伟、张玉柱于2018年1月4日分别签订了《种植合作协议》，约定了原告与二被告双方共同出资，共同经营位于辽宁省朝阳市朝阳县亩地用于沙参种植，约定由二被告负责种子，技术指导，原告负责包地，田间管理，其中产生一切费用由双方平均承担，双方平均分享利润，平均承担亏损，合作期限至2018年12月31日为止。2018年1月4日原告杨艳双与被告陈伟又签订了《协议》一份，约定由被告陈伟保证沙参种子出芽率在80%以上，出芽率达不到80%以上，一切损失由陈伟负责，由陈伟负责技术指导，由原告支付陈伟每天200元指导费。原告杨艳双与被告张玉柱于2018年5月19日签订《协议》一份，对原告与被告陈伟在2018年1月4日签订的《协议》进行补充说明，约定由于提供的沙参种子出芽率极低，对该沙参种子进行鉴定，鉴定结果如是种子问题，被告将对原告每亩地进行赔偿一万元，共73亩地（合人民币柒拾叁万元整730,000）及鉴定费用。被告陈伟为原告杨艳双出具《欠条》一张：“今陈伟欠杨艳双（杨帆），130000.00元（拾叁万圆整）。30000.00（叁万圆）于2018年6月15日归还。100000.00元（拾万圆）于北沙参出售时归还。欠款人：陈伟”。陈伟于2018年6月15日给付原告杨艳双30,000元。现原告以二被告违约诉至本院，要求二被告赔偿经济损失。上述事实，除原、被告陈述外，有《种植合作协议》两份、《协议》两份、《欠条》复印件一张等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，依法采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张由二被告赔偿因其二人提供的沙参种子出芽率极低而导致本人经济损失的诉讼请求，虽然原告提供了朝阳县鸿源中药材种植专业合作社的记账凭证，但该证据不能证明与原告的损失有直接关系。在庭审中，原告称种子出芽率未达到被告承诺的80%，二被告不认可，原告亦未提交证据证明，且被告陈伟给原告出具的《欠条》也不能证明沙参种子不合格，即原告的诉讼请求没有证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨艳双的诉讼请求。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由原告杨艳双负担；管辖异议费100元，由被告陈伟、被告张玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年十二月十九日法官助理李洪娟书记员陈平
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0702刑初426号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人熊晖（曾用名：熊惠），男，1973年3月5日出生，汉族，大学文化，原系常德市公安局交通警察支队直属一大队事故处理中队中队长。因犯受贿罪，2014年4月29日被本院免予刑事处罚；因涉嫌犯保险诈骗罪，分别于2017年12月28日、2019年3月14日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，2019年9月29日由本院决定取保候审。辩护人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人熊晖犯保险诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，常德市武陵区人民检察院于2019年12月24日以一审程序提起公诉违背一事不再理的原则为由，决定撤回对被告人熊晖的起诉。本院认为：常德市武陵区人民检察院决定撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许常德市武陵区人民检察院撤回对被告人熊晖的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  伍晓侦人民陪审员  徐宗玲人民陪审员  李 劲二〇一九年十二月二十六日代理书记员  吴 杰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初720号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人常平丽，女，1977年7月26日出生，汉族，中专文化，燕山石化质量检验中心员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月21日被羁押，于2019年1月24日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）561号起诉书指控被告人常平丽犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人常平丽及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年间，被告人常平丽收集常平丽、常某、焦某、张某等人的医保卡，提供给田某光（另案处理）到市内医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计47051.4元。被告人常平丽于2018年12月21日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人常平丽依法惩处。被告人常平丽对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人常平丽系从犯并具有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明:2018年间，被告人常平丽收集常某、焦某、张某等人的医保卡，提供给田某光（另案处理）到北京市相关医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计人民币33849.26元。被告人常平丽于2018年12月21日经公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人常平丽的供述，证人常某、焦某、张某等人的证言，辨认笔录，医院缴费单据、处方，医保中心数据，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人常平丽伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人常平丽犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常平丽在共同犯罪过程中起辅助或次要作用,系从犯,应当从轻处罚。鉴于被告人常平丽如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人常平丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常平丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年6月20日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人常平丽对本院(元二角六分承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  隗合群人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十日书 记 员  张琳琳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢150号之一 申请执行人：魏宁，男，1983年4月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：孙东伟，男，1976年9月27日出生，汉族，住。 申请执行人魏宁与被执行人孙东伟借款合同纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25000元。被执行人应依法承担执行费1463.1元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的25275元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地周边群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 备
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2777号 申请执行人：郑碧洪，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张依俤，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的申请执行人郑碧洪与被执行人张依俤借款合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2019年4月25日作出的（2018）闽0121民初5165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张依俤未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑碧洪于2019年9月19日向我法院申请强制执行，申请执行标的为162040元及利息、执行费2331元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院于2019年12月9日依照法定程序轮候查封、冻结了坐落于连接线××乡××大道××号贵安新天地1＃楼的房产。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月23日将被执行人张依俤列入失信名单及限制高消费处理，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3157号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  陈 炜 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7677号 申请执行人：李学军，男，1974年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张倩，女，1978年4月3日出生，汉族，住兰陵县。 申请执行人李学军与被执行人张倩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初12331号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行。 本院在执行申请执行人李学军与被执行人张倩买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月24日达成和解，本案标的75160元，被执行人张倩同意自2020年1月份开始每月20日前履行2000元至付清欠款之日止，双方同意分期履行还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2019)鲁1302民初12331号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王祥生
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督174号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：杨建楠，男，汉族，1988年4月28日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人杨建楠申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督174号支付令，限令被申请人杨建楠在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督174号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24908号原告：崔要发，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：北京兆世恒基投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村村西100米。法定代表人：张德福，总经理。委托诉讼代理人：李慧婷，女，1990年3月18日出生，汉族，该公司法务部职员，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：窦勇，男，1982年11月4日出生，汉族，该公司法务部职员，住河北省沧州市运河区。本院在审理原告崔要发与被告北京兆世恒基投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔要发于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔要发申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔要发撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年十二月四日书记员  刘 乐