山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2228号 原告：李跃明，男，1957年7月25日出生，回族，山东省商河县， 委托诉讼代理人：李杰（系原告李跃明之女），住山东省商河县。 被告：张宗军，男，1968年7月3日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：吕秀荣（系被告张宗军之妻），女，1969年1月14日出生，汉族，住山东省商河县， 原告李跃明与被告张宗军、吕秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃明及其委托诉讼代理人李杰，被告张宗军、吕秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李跃明向本院提出诉讼请求：1.依法判令张宗军、吕秀荣偿还借款388800元及利息（以388800元为基数，利息自起诉之日起至还清借款之日止，按年息6%计算）；2诉讼费由张宗军、吕秀荣承担。事实和理由：2015年至2018年期间，张宗军、吕秀荣累计向李跃明借款388800元，张宗军、吕秀荣系夫妻关系，至今未偿还借款，现依法提起诉讼，望判如所请。 张宗军、吕秀荣辩称，2013年至2015年期间，张宗军在李跃明处转包了部分工程，因为缺乏资金，曾向李跃明借款70000元，当时约定月息一毛，到了年底经与李跃明结算，张宗军在该工程中的盈利抵消部分借款利息后还欠李跃明146000元，因为转包的两个工程承包人不一样，所以分别于2016年1月16日、2016年1月23日向李跃明出具了76000元及70000元的欠条；此外，2016年6、7月份李跃明替张宗军赊了35000块砖（单价0.35元一块，共12250元），2017年2月21日，张宗军经与李跃明算账，李跃明将替张宗军付的砖钱加上按月息1毛计算的利息，张宗军为李跃明出具了18000元的欠条；2015年至2018年期间，张宗军陆续向李跃明借款110000元，每次借款都有借条，2018年2月15日李跃明与张元禄到张宗军家中要账，因为张宗军无法偿还，李跃明在借款金额的基础上加上按1毛计算的利息，让张宗军重新出具了7份借条，借条总额为214800元。但是，张宗军已经替李跃明偿还宋茂海借款100000元，白玉波替张宗军偿还李跃明借款20000元，刑义武替张宗军偿还8000元，以及折抵其他李跃明应付给张宗军的利润款后，现已不欠李跃明款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，张宗军、吕秀荣出具欠条一份，内容为：“今欠李岳明现金柒万陆仟元整。（76000）”2016年1月23日，张宗军、吕秀荣出具借条一份，内容为：“今借用李岳明现金柒万元（70000）。”2017年2月21日，张宗军出具欠条一份，内容为：“今欠李岳明现金壹万捌千元整（机子等杂帐）”。2018年2月15日，张宗军为李跃明出具借条七份，借款金额为别为：贰万陆仟元（26000元）、贰万陆仟元（26000元）、贰万捌千元（28000元）、叁万元（30000元）、陆万贰仟元（62000元）、壹万陆仟捌佰元（16800元）、贰万陆仟元（26000元），上述借条总额合计378800元。 张宗军、吕秀荣认可其出具欠条中的“李岳明”既是本案原告李跃明。另外，吕秀荣认可张宗军所借所有款项其均知情，且所借款项均是用于家庭生活。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、张宗军向李跃明借款的数额。 李跃明主张2016年1月16日借条的借款经过是：2016年1月16日张宗军、吕秀荣向李跃明借款76000元，用于购买打混凝土的泵，李跃明于当日给付张宗军、吕秀荣现金76000元，张宗军、吕秀荣随即出具了欠条，这76000元现金是李跃明自己家中存放的，具体在什么地方给的钱，从什么地方出具的欠条李跃明称记不清了。2016年1月23日借条的借款经过是：张宗军、吕秀荣因为购买打混凝土的泵再次向李跃明借款，李跃明于当日给付张宗军、吕秀荣现金70000元，这70000元现金也是李跃明自己家中存放的，具体在什么地方给的钱，从什么地方出具的欠条李跃明称记不清了。2017年2月21日借条的借款经过是：张宗军因为没钱买砖，李跃明从白云奎处替张宗军赊了18000元的砖，这18000元李跃明已替张宗军支付给白云奎，在2017年2月21日张宗军为李跃明出具了欠条。李跃明主张2018年2月15日的七份借条是张宗军因为种地及偿还其他债务向李跃明所借款项，具体借款的时间及金额都记不清了，每次借款时张宗军都出具了借条，在2018年2月15日因怕之前借条过期，就让张宗军按照之前的借条重新出具了一遍借条，并将之前借条销毁。张宗军、吕秀荣对李跃明的陈述不予认可，其主张2013年至2015年期间，张宗军因承包工程向李跃明借款70000元，当时约定月息一角，到了年底经与李跃明结算分别于2016年1月16日、2016年1月23日向李跃明出具了76000元及70000元的欠条（70000元借款本金加上按照月息一角计算的利息）；此外，2016年6、7月份李跃明替张宗军赊了35000块砖（单价0.35元一块，共12250元），2017年2月21日，张宗军经与李跃明算账，李跃明在12250元的基础上加上按月息1角计算的利息，张宗军为李跃明出具了18000元的欠条；2015年至2018年期间，张宗军陆续向李跃明借款110000元，每次借款都有借条，2018年2月15日李跃明与张元禄到张宗军家中要账，因为张宗军无法偿还，李跃明在借款金额的基础上加上按1角计算的利息，让张宗军重新出具了7份借条，借条总额为214800元。 本院认为，自然人之间的借款，自借款人收到借款时生效。本案中，虽然张宗军、吕秀荣对李跃明提交的借条真实性无异议，但李跃明对借款的经过、款项的来源、款项的交付均不能做出合理说明，且张宗军在2018年2月15日一天内向李跃明出具七份借条本身不合常理，故仅凭李跃明提交的债权凭证无法认定借贷事实及借款数额，因张宗军、吕秀荣认可其共计向李跃明借款192250元，故本院对双方借款本金认定为192250元。 张宗军、吕秀荣是否偿还过李跃明借款。 张宗军、吕秀荣主张其替李跃明偿还宋茂海借款100000元，白玉波替张宗军偿还李跃明借款20000元，刑义武替张宗军偿还李跃明8000元，另外，李跃明和张宗军合伙干工程应分给张宗军的利润款及李跃明租用张宗军机子折抵部分借款等，现已不欠李跃明钱。李跃明对张宗军、吕秀荣主张的上述还款情况不予认可，认为与本案无关。 本院认为，张宗军、吕秀荣应当对其主张的还款事实提供证据证实，因张宗军、吕秀荣未提交证据，且李跃明对其主张不予认可，故对其该主张，本院不予采信。 综上，因吕秀荣对张宗军所借款项用于其家庭生活无异议，故张宗军、吕秀荣应当共同偿还李跃明借款192250元及利息，利息以本金192250元为基数，自2019年7月15日起（起诉之日）至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下： 一、被告张宗军、吕秀荣于判决生效之日起十日内共同偿还原告李跃明借款192250元及利息，利息以本金192250元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算； 二、驳回原告李跃明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7129元，由原告李跃明负担3604元，由被告张宗军、吕秀荣负担3525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  薛金标 人民陪审员  王福喜 二〇一九年十二月四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔