四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5992号 原告：上海钧正网络科技有限公司。 住所：上海市闵行区秀文路898号1幢501室。 法定代表人：杨磊，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：贺川山，男，生于1993年，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区水宁寺镇香炉村124号，现住巴中市巴州区回风大道长寿路香榭风林Ａ栋802室，公民身份号码5137011993××××××××，系该公司员工。 委托（特别授权）代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：彭朝东，男，生于1952年，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：李祖信，男，生于1957年，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告上海钧正网络科技有限公司与被告彭朝东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海钧正网络科技有限公司（以下简称“钧正网络公司”）的委托代理人贺川山、陈小勤，被告彭朝东及其委托代理人李祖信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月21日，原告向被告承租了位于巴中市的厂房，用于原告经营的共享助力车的充电、维修等业务，月租金为人民币11000元，保证金为人民币11000元整。租赁合同签订后原告按照合同约定向被告支付了保证金11000元、6个月租金人民币66000元以及预付水电费人民币10000元整，共计87000元整。被告保证提供原告电容量140ＫＶＡ，但使用中电容量实际60ＫＶＡ都未达到，原告租赁被告场地用于共享阻力车充电，因提供的电容量不符合原告要求导致原告无法使用该场地，故原告提出解除合同并多次与被告协商返还租金及保证金，被告拒不返还，原告认为，被告违反了合同中的保证义务，致使合同无法履行，造成原告运营损失及物流损失，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金11000元整。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1.请求确认原、被告之间的场地租赁合同于2019年6月29日解除；2.判令被告向原告返还租金及租赁保证金人民币77000元；3.判令被告向原告返还水电费保证金共计人民币10000元；4.判令被告向原告支付违约金即一个月的租金人民币11000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：1.原告合同签订人李明川在未签定合同前,第一时间就去了供电源头考察了电源输送的设备设施,确认了我的场地及电源符合现时使用条件,才于2019年2月21日签定了租赁合同,时间从2019年2月21日至2020年2月21日止为期限一年,预支了半年租金66000元和保证金11000元,合计柒万柒千元,由农行转款77000元到我的银行账户；2.原告在运营中一直处于良好势态,从未书面通知甲方因电产生的事故和供电不足的现象(在逐月用电量的度数显示可查),原告方主管运营的小廖曾告诉我:巴中的营销情况较好,每月都完成了任务的,关于合同中的140kva是什么概念,这个专业术语,直到我接到诉状后,才在专业人士那里了解到,我曾问原告合同签订人李明川在合同中为啥要写140kva数据,他说:你只管签字就行了,其它你不要管,所有合同都是这样写；3.2019年3月22日钧正网络公司法定代表人杨磊,授权委托李明川(原合同签订人)向供电部门申报了90个千瓦的专线供电,供电部门派工程技术人员现场勘测,设计制定了施工方案,专线安装中因天气连日暴雨不断,外线作业无法进行,安装队叫我转告原告工程会有些延误,望理解,可原告不打招呼、悄然离去,给供电部门造成数万元的经济损失；4.7月13日,原告租赁场地隔壁邻居杨贵乾来电话，告诉我,昨晚原告冒着大雨,用大卡车把东西全部拉走了也就是在搬走设备的当天上午8点左右,我正好碰到一辆大卡车开进院内,司机说:他是来搬运设备的。当时就被我阻拦了,原告叫了110,警察问明情况后说:“这件事你们双方最好协商解决,一定不要发生违犯治安的事件,如果供电部门在给你们安装专线了,考虑最好不搬。”原告负责人小廖表态同意警察的建议,并向我承诺等问题协商解决好后再搬。哪知原告就在当天晚上趁天黑冒着大雨将主要设备全部运走。无奈之下,我打了无数次电话,原告廖某、赵某来到租用场地突然递给我一张合同中止协议,内容是他们按合同承认一个月的违约金11000元,叫我将剩下的1个月零10天租金退还给他们,合计14000多元,被我拒签了。我的理由是:合同中止没有事先共同协商,另外还涉及到供电部门不知道他们搬走的情况,以及对我房屋地面、设备设施严重损坏的赔偿问题,需待协商,然后他们就不予理睬,锁上大门至今；5.由于原告在夜晚仓促撤离中,垃圾和废弃物,特别是白色塑料包装被大风刮得漫天飘落,周边环境严重污染,当地村社反映强烈,村委会李开全书记现场看后都非常气愤。由于该地段紧靠巴河,是巴城饮用水源保护区,环保部门多次打电话原告却一直置之不理。我的电话、微信全部被原告拉黑封死,联系不上无法进行沟通；6.原告紧锁大门数日,秋雨连绵,房屋无法维护管理多处出现渗漏,经风雨吹打,近千平方米的房屋严重受损,加之偷盗入室,室内设施设备损坏严重,望法庭现场明鉴。七、被答辩人原告藐视法律法规,视合同为儿戏,给被告造成重大经济损失和精神压力,要求法庭判原告作出赔偿。综上,被答辩人所提诉求严重违背客观事实,敬请受诉法院保护依法成立的场地租赁合同,依法维护答辩人的合法权益免遭不法侵害,对被答辩人的各项诉讼请求予以驳回。 经审理查明：原告系从事共享助力车经营，需开展充电、维修等业务。2019年2月19日，被告彭朝东（甲方）与原告钧正网络公司（乙方）签订《场地租赁合同》，合同约定甲方将位于巴中市的厂房租给乙方使用，甲方需保证乙方使用的电容量为140Ｋｖａ，场地租赁期从2019年2月21日起至2020年2月20日。合同第三条约定“3.1双方约定，甲方于2019年2月21日将场地交付于乙方，场地交付之日起开始计收场地租赁费，场地租金为￥11000元／月……3.2乙方向甲方支付保证金￥11000元，甲方在本协议终止后的7天内将保证金无息退还乙方……3.3其他费用约定，电费0.7344元／度，水费4.00元／吨，除本合同约定外，乙方不再承担其他费用”；合同第六条约定“6.1如乙方确需提前解约，须提前1个月书面通知甲方，方可提前解约。乙方须向甲方支付1个月的租金费用作为违约金，并将乙方已支付的保证金及未发生的租金在合同终止后的7个工作日内退还给乙方”，该合同还对场地租赁费用的支付、双方权利义务、免责条款等做出约定，原告在合同尾部加盖公司印章，被告在合同尾部签名捺印。2019年3月1日，原告通过银行转账向被告支付半年租金66000元及保证金11000元，合计人民币77000元。2019年6月13日，原告向被告转账10000元，银行回单摘要上载明为水电费。2019年7月份左右，原告从租赁的被告厂房处搬离。 庭审中，原告提供一份落款时间为2019年6月29日的《关于提前解除租赁合同的通知函》，载明因被告签约以来，未按照合同约定提供原告用电需求，导致原告在运营中产生极大的影响和经济损失，故以书面方式向被告提出解除租赁合同……,原告在通知函尾部加盖公司印章。 另查明，被告提供一套申请用电材料，包含《低压现场勘查单（供电方案确认单）》、国家电网四川巴州供电有限公司《客户用电申请书》、原告营业执照复印件、法定代表人杨磊身份证复印件、授权委托书、李明川身份证复印件等材料。时间为2019年3月22日的授权委托书载明致巴中市供电营业厅……授权李明川代为办理巴中市电力相关业务……原告在委托单位处签章；时间为2019年3月29日的《低压现场勘查单（供电方案确认单）》载明原告申请供电用电容量90ＫＷ、电压0.38ＫＶ，用电搭在杆，新建0.4ＫＶ线路至客户厂房处……，勘察单尾部有被告彭朝东签名。 上述事实，有原、被告的陈述、场地租赁合同、银行回单、微信聊天记录、低压现场勘查单、电费发票、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：2019年2月19日，被告彭朝东与原告钧正网络公司签订《场地租赁合同》，合同约定甲方将位于巴中市的厂房租给乙方使用，甲方需保证乙方使用的电容量为140Ｋｖａ……。被告作为普通住户，其厂房电容量是否达到140Ｋｖａ，原告作为承租人应当对其承租的厂房进行充分考察并知晓该事实。原、被告合同签订后，相关电力部门已按照原告申请对现场进行勘查，被告积极配合原告申办用电、供电相关事宜。原告主张被告厂房的电容量未达到140Ｋｖａ，造成其无法使用租赁的场地，但原告未提供证据予以证明；在卷电费发票、庭审笔录等证据均能证实原告在被告厂房实际开展了充电业务。结合本案查明的事实，被告在合同履行过程中不存在违约行为，故对于原告请求被告向原告返还全部租金，本院不予支持。 关于合同履行问题。原、被告双方签订合同后，原告向被告支付半年租金66000元及保证金11000元，合计人民币77000元。庭审中，原告称其在2019年6月29日向被告送达《关于提前解除租赁合同的通知函》，被告称他知道有终止合同的函件，但他拒收了，实际送达时间为2019年7月13日。原告提交证据不足以证实原告向被告送达该函件的具体时间，结合原、被告的陈述及已查明事实，本院认定送达时间为2019年7月13日。依据《场地租赁合同》第六条约定“6.1如乙方确需提前解约，须提前1个月书面通知甲方，方可提前解约。乙方须向甲方支付1个月的租金作为违约金，并将乙方已支付的保证金及未发生的租金在合同终止后的7个工作日内退还给乙方”，原、被告之间的合同应当自通知函到达被告1个月后即2019年8月13日解除；因原告提前解约，原告还应向被告支付1个月租金作为违约金。对于双方已经履行的部分，本院予以认可。原告应支付的违约金与被告应返还的未发生的租金及保证金品迭后，本院酌定被告应返还原告保证金2933元。 关于水电费保证金认定问题。原、被告双方在《场地租赁合同》中对租金、保证金进行了约定，同时在合同第三条约定“……3.3其他费用约定，电费0.7344元／度，水费4.00元／吨，除本合同约定外，乙方不再承担其他费用”，双方已经在合同中约定除租金、保证金及水电费外，原告（乙方）不再承担其他费用，原告又在庭审中辩称支付的10000元是水电费保证金，该辩称与合同约定不符，且原告未提供其他证据证明双方约定有水电费保证金。结合银行回单、双方在庭审中的陈述，本院认为该笔费用应为原告向被告支付的水电费，故对于原告请求判令被告向原告返还水电费保证金共计人民币10000元，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第二百一十七条、《电力供应与使用条例》第三十条第二条之规定，判决如下： 一、确认原告上海钧正网络科技有限公司与被告彭朝东于2019年2月19日签订的《场地租赁合同》已经解除； 二、被告彭朝东于本判决生效之日起十日内返还原告上海钧正网络科技有限公司保证金2933元； 三、驳回原告上海钧正网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告上海钧正网络科技有限公司负担1100元，被告彭朝东负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶