wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6112号 申请执行人郁红梅，女，1969年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李迅，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周翠红，女，1967年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为108823.06元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为108823.06元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8131号 原告：费百花，女，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈霞静,浙江正菲律师事务所律师。 被告：华国杰，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵芳芳，公司工作人员。 原告费百花诉被告华国杰、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员唐雪平独任审理。本案于同年12月19日公开开庭进行了审理。费百花委托诉讼代理人陈霞静，华国杰，人保桐乡公司委托诉讼代理人赵芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费百花请求判令(变更后)：1、二被告赔偿费百花各项损失共计163167.54元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，人保桐乡公司在保险限额范围内赔付，余款由华国杰承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2017年10月21日7时50分许，华国杰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市大麻镇吉字浜村道由北往南行驶至吉字浜村浜底头19号地方时，与沿吉字浜村道由东往西行驶的由费百花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成费百花受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，华国杰、费百花均负事故同等责任。费百花伤后住院治疗16天，医疗费计11865.14元。2018年6月10日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，费百花构成9级伤残；2018年7月9日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，费百花因交通事故受伤，建议误工时间180天，护理时间60日，营养时间60日，费百花支付鉴定费4600元。经人保桐乡公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对费百花伤残等级以及误工、护理、营养期限进行重新评定，费百花构成10级伤残，建议误工期限150日、护理期限60日，营养期限60日。人保桐乡公司支付重新鉴定费4030元。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，华国杰已支付5000元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定费百花损失包括：1、医疗费用计算为13905.14元。医疗费11865.14元，住院伙食补助费240元，营养费1800元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为57262.80元。含残疾赔偿金，费百花未能提供充分的证据证明其居住在城镇或以非农收入作为主要生活来源，伤残赔偿金应按农村标准进行计算，且经重新鉴定费百花构成10级伤残，故残疾赔偿金应计算为38222.80元（27302元/年×14年×10%）；误工费，根据费百花实际工作情况、年龄、重新鉴定结论等，应计算为7100元（1420元/月×5月）；护理费8640元（144元/天×60天，变更后），计算有据；交通费，结合治疗情况，酌情确定为300元；精神损害抚慰金，结合伤残等级、事故责任等因素，计算为3000元，费百花请求该项在交强险范围内赔偿，理由正当，予以支持。3、财产损失计算为1050元，含修车费750元，施救费300元，均计算有据。4、其他损失计算为3000元，费百花诉请鉴定费4600元，因重新鉴定部分改变了原鉴定结论，故鉴定费损失酌情确定为3000元。综上，费百花因本案交通事故损失共计75217.94元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿68312.80元（含非医保医药费及精神损害抚慰金）。余款6905.14元的60%计4143.08元，由人保桐乡公司赔偿2343.08元，由华国杰赔偿1800元。上述合计，人保桐乡公司应赔偿70655.88元。因华国杰已支付5000元，故人保桐乡公司实际应支付67455.88元。此外，因重新鉴定结论部分改变了原鉴定结论，故重新鉴定费4030元，由原告费百花负担1860元，由人保桐乡公司负担2170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费百花67455.88元； 二、驳回原告费百花其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1214元，减半收取607元，由原告费百花负担307元，由被告华国杰负担300元（已支付）；重新鉴定费用4030元，由原告费百花负担1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担2170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吕佳瑜 书记员唐海强
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9221号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旖，四川法丛律师事务所律师。 被告：李雨霆，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：李红安，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，与被告系父子关系。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称“富临物业公司”）与被告李雨霆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富临物业公司的委托诉讼代理人杨皓金、被告李雨霆及其委托诉讼代理人李红安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年11月1日至2019年8月31日的物业管理费5964.64元、垃圾清运费84元，合计6048.64元；2.判令被告按照下欠物业费金额的30%支付违约金1789.392元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系×××小区×栋×单元×××号房屋业主，房屋建筑面积为×××.××平方米。原告为该小区提供物业服务。被告从2017年11月1日至2019年8月31日期间欠缴物业费、垃圾清运费和违约金。庭审中，原告明确垃圾清运费的起止时间是2018年7月1日至2019年8月31日。 被告李雨霆辩称，对于原告主张的物业费期限有异议，我方从2018年1月1日开始没有缴纳物业费和垃圾清运费，没有交的原因是我方车辆停在车库，原告将我的车辆损坏了一直没有进行赔偿，我们多次找原告协商，但是原告一直没有给我们回复。对原告主张的违约金我方不认可。 本院经审理认定以下事实，被告系×××小区×栋×单元×××号房屋业主，房屋建筑面积为×××.××平方米。2013年12月27日，四川绵阳富临物业管理有限公司与被告签订《桃花岛前期物业管理服务协议》，约定物业收费标准为2元/月.㎡。四川绵阳富临物业管理有限公司对该小区提供物业服务，对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理等义务。业主不按约定的收费标准支付物业服务费，按拖欠金额的每日万分之五的标准承担相应的违约金。同日，被告在《富临.桃花岛小区费用收缴协议》上签字，确认住宅物业管理费2元/月.㎡、生活垃圾清运费6元/月.户。被告未缴纳2017年11月1日至2019年8月31日的物业服务费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《桃花岛前期物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，合法有效。被告在《富临.桃花岛小区费用收缴协议》上签字，确认住宅物业管理费2元/月.㎡，生活垃圾清运费6元/月.户。原告为被告居住的小区提供了相应的物业服务。被告应向原告支付2017年11月1日至2019年8月31日期间欠缴物业费本金5964.64元（135.56㎡×2元/㎡.月×22月）。原告未举证证明其代缴了垃圾清运费，故对原告要求被告支付垃圾清运费的诉讼请求不予支持。被告的车辆在案涉小区停车场遭到损坏系另一法律关系，被告以此拒缴物业服务费的理由不成立，故对被告的抗辩不予采信。对于原告主张的违约金，结合本院受理的其他案件可以看出，原告提供的物业服务确存在一定的瑕疵，故对其主张的违约金不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 一、被告李雨霆在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2017年11月1日至2019年8月31日期间的物业服务费5964.64元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李雨霆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月四日 书记员  邓琪文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11222号原告：唐立山，男，汉族，1993年2月24日出生，住河北省三河市。被告：三河市欧陆健身有限公司，地址三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻游泳健身房。法定代表人：李颢，该公司执行董事。原告唐立山诉被告三河市欧陆健身有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告唐立山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐立山撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十四日法官助理杨杰书记员崔健英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10565号上诉人（原审原告）：郑力巾，男，1991年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人郑力巾因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑力巾上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告郑力巾向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ255的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告郑力巾的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人张继平的借款，而张继平在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初466号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人苏建霖，男，1981年12月30日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月9日被横县公安局抓获，9月10日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人苏建霖犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人苏建霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人苏某1与被告人苏建霖是伯父与侄子关系。因祭祖、遗产分配等问题，苏建霖与苏某1有矛盾。2019年9月9日晚，苏建霖又以苏某1后院墙占用其家屋地为由去到横县峦城镇苏某1家找苏某1理论。随后，二人发生争吵。期间，苏某1拿出一块长木板试图打向苏建霖，苏建霖见状便回到家里拿出一把长约50厘米的柴刀与苏某1对打，后砍中苏某1的右手腕一刀，致使苏某1受伤。经法医鉴定，苏某1损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人苏建霖故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。苏建霖归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；苏建霖取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处苏建霖有期徒刑十个月。公诉机关提交了物证长约50厘米的柴刀一把，被害人苏某1的陈述，证人苏某2、淡某、苏某3、苏某4的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，指认照片，医院门诊病历、疾病诊断证明书、病危（重）通知书，伤情照片，谅解书，随案移交清单，随案移送赃证款物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，法医临床学鉴定书，现场勘验材料、照片以及被告人苏建霖的供述等证据证实。 被告人苏建霖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。苏建霖归案后即如实供述自己故意伤害他人的事实。事后，被害人苏某1对苏建霖表示谅解。苏建霖曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2012年6月30日刑满释放。 本院认为，被告人苏建霖故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏建霖犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苏建霖归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。苏建霖取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人苏建霖的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏建霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止。） 二、随案移送的作案工具柴刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年十二月三十日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2623号之一 申请执行人：舒晓露，女，汉族，1996年6月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住资阳市雁江区和平北路35号2楼，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：邓吉仓，经理。 申请执行人舒晓露与被执行人资阳市中弘达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初3561号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年9月25日申请执行人舒晓露向本院申请强制执行，要求被执行人给付违约金12,096元及迟延履行期间利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、房管、不动产登记、工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，资阳市中弘达投资有限公司作为被执行人涉多起未结执行案件；本案依法冻结扣划被执行人银行存款11,140.7元；被执行人其他银行存款及房产均涉抵押或被另案查封冻结；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人已履行11,073.59元（含诉讼费77元），仍未给付违约金1,099.41元及迟延履行期间利息。本案已收取执行费67.11元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 龙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初2877号原告：兰州市西固区西柳沟街道柴家台村民委员会，住所地兰州市西固区柴家台村。法定代表人：柴世海，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘晓云，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。被告：张志伟，男，汉族，1954年5月16日生，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李虹帆、雷晓丽，甘肃润达律师事务所律师。原告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村民委员会与被告张志伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法进行审理。原告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村民委员会提出诉讼请求：1、依法判令被告依据市场因素将承包的土地177亩的租金由原来的每亩地约17元调整到每亩地1000元，合计177亩承包土地每年交承包费177000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年柴家台村委会将全村所有村民的饲料地收回，统一对外承包，村委会承诺给村民每亩地补偿200元。第一年村委会按照承诺补偿了村民，第二年开始变成每亩地补偿2袋面粉，这样持续了两年。2000年3月28日原告和被告、其兄弟张东良（其兄弟在签订合同后退出，只有被告一人在承包土地上经营生产）签订了一份《荒山荒地承包合同》，原告将120亩的耕地和75亩的荒地承包给了被告经营生产。合同双方约定了土地承包的费用，原、被告也在2001年、2004年先后调整了承包土地的承包费，可是自2004年之后被告拒绝调整承包土地的承包费，就这样一直作为村委会的遗留问题未能解决。因为承包费的问题，村民们做出了堵路、堵政府的办公场所的极端行为，致使公安部门介入后才将事端平息。2004年原告和被告将被告承包的177亩地的承包费调整到一年为3000元，每亩地约17元，在这十几年的市场变化和调整中，其他承包人的土地承包费根据地段不同都协商增加到了市场价位每亩地700-1000元，只有被告的承包土地的承包费还是约17元。综上所述，原告和被告就承包土地的承包费的问题无法商议解决，原告和全村村民的合法利益受到侵害，依据《合同法》、《民法》的相关规定，原告依法诉诸法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案原告请求的诉请属于原、被告意思自治的范畴，已经超出了人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰州市西固区西柳沟街道柴家台村民委员会的起诉。案件受理费1920元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇一九年十二月十九日书记员 马钰淇
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4309号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行，住所地四川省安岳县努力乡民乐东街102号。统一社会信用代码9151202171187859XB。 负责人：古垒，该行行长。 被告：田中贵，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行与被告田中贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司努力支行撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李威
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异429号之一案外人：魏传龙，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人魏传龙提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人魏传龙称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园4号楼1单元201号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年11月27日按揭购买案涉房屋，于同日交纳20,000元定金款。其提供的证据有：1.按揭协议；2.定金款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人魏传龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14467号原告：单木龙，男，汉族，1956年11月19日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：俞春梅，女，1979年4月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：阮正琪，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市市金山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海澎远建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：俞春梅，该公司经理。原告单木龙诉被告俞春梅、阮正琪、上海澎远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。诉讼中，原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单木龙撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告单木龙负担(已预交)。审判员 杨 锋二〇一九年十二月二十五日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8310号 原告：浙江逸荣汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号。 法定代表人：陈淑珍，董事长。 委托诉讼代理人：章琦平，男，51岁，系该公司员工。 被告：高志龙，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江逸荣汽车销售有限公司（以下称原告）与被告高志龙（以下称被告）追偿权纠纷一案,原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告偿还款项159042.19元；2、被告支付违约金（按年24%利率计算，暂计至2019年6月25日为139645.98元）；3、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章琦平到庭，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代办购车分期付款服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向银行申请汽车消费贷款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人；如甲方逾期还款的，银行要求乙方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付。同年8月15日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告申请透支金额119300元，用于支付剩余购车款，还款期数为36期；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费计其他应付款项，或者乙方虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致银行无法全额扣款受偿的，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向银行出具《共同偿债承诺书》，自愿作为共同偿债人，对被告与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字、盖章生效后，银行按约发放贷款，然被告未按约还款，原告分别于2013年12月31日、2014年4月30日、同年8月29日、2015年1月5日、同年5月29日、9月30日、2016年1月28日、同年5月25日、9月27日代被告向银行还款3741.77元、8600.41元、11979.62元、18996.17元、15515.68元、16575.61元、17247.38元、17646.55元、48739元，共计代还款159042.19元。另查明，原告从被告处收取担保服务费5300元及履约保证金3000元。 本院认为，根据原、被告签订的服务合同的约定，原告为被告向银行垫款后即取得向被告追偿的权利。原告收取的5300元担保服务费及3000元履约保证金均应予抵扣代偿款本金，故被告尚欠原告的代偿款应为150742.19元。对原告主张的逾期违约金的计算标准予以酌情调整至按日万分之三。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高志龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江逸荣汽车销售有限公司偿付垫款150742.19元，并承担逾期付款违约金（暂计至2019年6月25日为58629.25元，此后的违约金以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780元，由原告自负1728元，被告负担4052元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  徐 彬
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8131号 原告：章天宇，男，1974年3月31日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。 被告：朱兴国，男，1985年9月30日生，汉族，住如皋市。 原告章天宇与被告朱兴国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告章天宇及其特别授权委托诉讼代理人汪宝琴到庭参加诉讼，被告朱兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告章天宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告工程款12000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告带工人帮被告做油漆工程，后于2019年2月3日原被告双方结账时，被告尚欠原告工程款12000元，被告承诺于2019年4月份一次性结清，但到期后被告以各种理由进行推诿，至今分文未给付。故原告为了维护自身的合法权益和法律的尊严特备此状诉之贵院，敬请贵院依据法律的相关规定和原告的诉求予以判决。 原告为证明其主张，提交证据： 证据1、承诺书复印件一份，证明原被告双方于2019年2月3日结账后，被告尚欠原告12000元工程款的事实。 证据2、微信截图一份，证明原被告双方在微信上确认了欠款金额及承诺书内容。 被告朱兴国未应诉答辩。 经审理查明：2016年原告为被告进行油漆施工。2016年8月10日，被告朱兴国向原告章天宇出具便条一份，载明：“2016年8月26号支付五仟元整，其余年底柒仟结清”。2019年2月3日被告朱兴国通过微信向原告章天宇出具《承诺》一份，载明：本人朱兴国承诺关于章天宇工程款事宜余款壹万贰仟元整（12000.00元），于2019年4月份内一次性结清尾款。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案原告作为个人没有取得建设工程施工资质而承包被告工程，该合同违反法律法规强制性规定，应属无效。但被告朱兴国已与原告进行了结算，视为工程合格，被告朱兴国应当按照其出具的承诺向原告支付工程款。被告朱兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据，结合原告的陈述对原告主张的事实，予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兴国于本判决生效之日起立即给付原告章天宇欠款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告朱兴国负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65） 审 判 员  刘德兵 二〇一九年十二月二日 见习书记员  徐启阳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1998号 原告：张桂英，女，1955年9月4日生，满族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：王艳梅，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。 被告：冯志明，男，1973年5月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：李连芳，女，1971年6月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告张桂英与被告冯志明、李连芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张桂英及其委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼，被告冯志明、李连芳经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张桂英向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款21149.00元及利息8036.62元，合计29185.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日被告冯志明、李连芳（二人系夫妻关系）在原告张桂英处赊购化肥，欠款21149.00元，赊购当天被告冯志明给原告张桂英出具欠条一张，承诺在2017年12月还清化肥款，现还款日期已到，被告并未按照约定偿还化肥款。现原告张桂英要求被告冯志明、李连芳一次性偿还化肥款21149.00元，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还化肥款21149元及利息8036.62元（2018年1月至2019年7月共计19个月，按照月利2分），请人民法院依法保护，诉讼费用由被告承担。 被告冯志明、李连芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，写明冯志明欠张桂英化肥款21149.00元，欠款时间2017年3月1日，还款时间2017年12月。同时证人出庭证实其与冯志明一起在张桂英处订化肥，由张桂英将其和冯志明的化肥一车送过去。本院认为，原告提供的证据形式合法，证明内容与本案具有关联性，本院予以确认，原告提交的欠据与证人证言相互佐证，可以认定被告冯志明赊欠原告化肥款21149.00元的事实。另查明，张桂英原经营双辽市双山镇浩裕化肥经销处（个体工商户），并于2019年9月10日予以注销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。本案原告与被告冯志明间买卖关系成立，被告冯志明应按照约定的数额及时间支付价款，故原告要求被告冯志明给付化肥款21149.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本案的欠据中约定还款时间为2017年12月，即双方明确约定了赊欠化肥款的还款时间，但原告主张按照月利率2分给付利息没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因本案被告冯志明没有按照双方约定的时间给付原告化肥款，故被告依法应当从逾期之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息标准给付利息至原告诉请的2019年7月31日止。 另因欠据中并无李连芳签字，二被告系通过公告方式送达且未到庭参加诉讼，基于现有证据不足以证明李连芳应当对本案所涉债务承担责任，故对原告主张由被告李连芳承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯志明于判决生效后三日内给付原告张桂英化肥款21149.00元及逾期付款利息（以21149.00元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至2019年7月31日止）。 二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.00元，由原告张桂英负担105.00元，被告冯志明负担425.00元。公告费675.00元由被告冯志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  孙婷婷 二〇一九年十二月五日 书 记 员  梁 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33581号原告：李欣平，女，1977年12月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告李欣平与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李欣平的委托诉讼代理人祝辉良、畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平、第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1590277元、租金354708元，共计1964985元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1964985元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告所述不属实，我方不存在以租代售行为，双方签订的为《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，协议当事人自愿签署，是合法有效的，应该继续履行。原告无权要求返还租赁费用，我方已经按照租赁协议约定交付房屋，原告按照协议约定向我方支付房屋交付之日至退还房屋之日止的费用。不同意支付利息的诉讼请求，原告租赁我方房屋，应支付租赁费用，该利息主张没有事实、合同及法律依据，不应得到支持。本案为房屋租赁合同纠纷，协议约定租金、押金退还前提是扣除原告承担的费用以及违约金，原告无权主张利息。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月20日，李欣平（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，李欣平共支付定金、租赁押金、租金共计1964985元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李欣平提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积48722.44元/m??、总价为3220553元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待李欣平获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，李欣平的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给李欣平。由于李欣平不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取李欣平的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给李欣平的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。李欣平本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对李欣平主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从李欣平交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但经本院释明，其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，李欣平应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等李欣平并无选择机会，李欣平虽与装修公司签订有装修改造协议，但李欣平并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定李欣平与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属李欣平与珠江公司之间合同内容的组成部分。李欣平已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告李欣平与被告北京珠江投资开发有限公司于2016年12月20日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李欣平定金、租赁押金、租金等共计1964985元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1946985元；三、原告李欣平于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院11号楼1单元5层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告李欣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11242元，由原告李欣平负担103元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担11139元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月五日书记员  许松婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19610号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：陶星，男，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告陶星、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年12月8日以与被告陶星达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告特步(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  余 晨人民陪审员  单春梅二〇一九年十二月九日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初735号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李少卓，1981年9月12日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2019］319号起诉书指控被告人李少卓犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、田甜出庭支持公诉，被告人李少卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年8月26日20时许,被告人李少卓饮酒后驾驶×××号本田牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的林荫路由北向南行驶，当行驶至林荫路哈达湾街路口处被执勤民警查获。现场对其进行酒精呼气测试，结果为85mg/100m1,遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术鉴定:从送检的李少卓静脉血液中检出酒精（乙醇),含量为92.78mg/100ml。被告人李少卓系醉酒后在道路上驾驶机动车。 被告人李少卓到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李少卓，提供了相关书证等证据。并认为被告人李少卓之行为已构成危险驾驶罪。提请对被告人李少卓依法惩处。 被告人李少卓对指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明：2019年8月26日20时许,被告人李少卓饮酒后驾驶×××号本田牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的林荫路由北向南行驶，当行驶至林荫路哈达湾街路口处被执勤民警查获。现场对其进行酒精呼气测试，结果为85mg/100m1,遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术鉴定:从送检的李少卓静脉血液中检出酒精（乙醇),含量为92.78mg/100ml。被告人李少卓系醉酒后在道路上驾驶机动车。 被告人李少卓到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李少卓在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、常住人口基本信息、公安机关工作纪实、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安机关情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李少卓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李少卓到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从轻处罚。被告人李少卓所在社区认为其监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李少卓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  颜淑莉 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  杜 爽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3273号申请执行人：许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人：陈洪波，男，1977年10月22日生，汉族，住响水县。被执行人：王艳，女，1980年10月29日生，汉族，住响水县。许应庄与陈洪波、王艳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3468号法律文书已经发生法律效力。因陈洪波、王艳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，许应庄于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初697号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。 法定代表人：吕凤春。 委托诉讼代理人：寇晓东。 被告：张宝芳。 被告：高杰。 被告：张宝冬。 被告：苏成利。 被告：张宝琴。 被告：李付胶。 被告：姜兴利。 被告：刘靖民。 被告：苑德辉。 被告：王红军。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告张宝芳、高杰、张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇晓东，被告高杰、苏成利、姜兴利、刘靖民到庭参加诉讼。被告张宝芳、张宝冬、张宝琴、李付胶、苑德辉、王红军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宝芳、高杰立即归还原告借款本金人民币135000元及利息10603.31元（利息暂计算至2019年5月21日，实际利息额以归还日为准），本息合计145603.31元；2、判令张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军对以上诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费用等由十被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告张宝芳、高杰与原告签订《借款合同》(合同编号：2018年铁清张分借字第019号），该借款合同项下借款额度为人民币135000元，借款期限自2018年5月2日起至2019年4月7日止；本合同约定借款利率为年利率11.514%的固定利率；还款方式为按月结息，到期结清本息。以上借款由张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军提供连带责任保证担保；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、抵押权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。同时，原告与张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军签订了《保证合同》（合同编号：2018年铁清张分保字第019号）。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行到期还本付息的义务，要求被告立即偿还全部到期借款本息。被告作为借款人及保证人，应当向原告履行还款付息的义务；综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告高杰辩称，我们承认原告说的事实，我们分期慢慢还。我们也签字了，但这个钱我们没花着，贷款是我贷的。 被告苏成利辩称，这个贷款是高杰贷的我们担保我们承认，但是让我们一次还这个钱，我们拿不出来，我们分期还。 被告姜兴利辩称，我是给他担保了，钱我也没用着，我上有老下有小分期也还不起。 被告刘靖民辩称，没有意见。 被告张宝芳、张宝冬、张宝琴、李付胶、苑德辉、王红军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月2日与被告张宝芳（被告高杰作为共同借款人）签订一份《借款合同》（编号：2018年铁清张分借字第019号），双方在合同中约定借款人向原告贷款人民币135000元，贷款期限自2018年5月2日至2019年4月7日，贷款利率为年利率11.514%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.514%基础上加收30%计收罚息等条款。同日，原告又与被告张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军签订了《保证合同》（编号：2018年铁清张分保字第019号），双方在合同中约定保证人为上述全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后2年等合同条款。张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军亦向原告出具了《保证担保贷款意愿书》。2018年5月2日，原告依约将贷款135000元如数发放。还款日期到期后，借款人张宝芳、高杰未按约定偿还全部借款本息。 另查，被告张宝芳、高杰在原告2018年铁清张分借字第019号《借款合同》项下贷款之利息已支付6519.81元。 上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、保证合同、保证担保意愿书、借款凭证、贷款账号查询单、贷款还款明细登记单及当事人陈述等在卷佐证，经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，予以采信。 本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同等为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。借款人张宝芳、高杰违反合同约定未按期还款付息，原告要求其偿还借款本息具有事实和法律依据，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对原告要求被告张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军为上述借款提供连带责任保证的意思表示明确，系连带责任保证人，应予承担连带保证责任。被告张宝芳、张宝冬、张宝琴、李付胶、苑德辉、王红军经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为自行放弃进行答辩、质证、辩论等诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝芳、高杰于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款135000元并支付利息（利息自2018年5月2日至2019年4月7日按年利率11.514%计算，自2019年4月8日至借款实际偿还之日止按年利率14.9682%计算；计算利息时，对已支付的利息6519.81元应予以扣除）； 二、被告张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由被告张宝芳、高杰、张宝冬、苏成利、张宝琴、李付胶、姜兴利、刘靖民、苑德辉、王红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  齐云功 人民陪审员  李凤学 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  齐馨芳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6925号原告：候文辉，男，汉族，1987年8月2日出生，住长葛市，；原告：李娟，女，汉族，1990年3月9日出生，住长葛市，；原告：梁满仓，男，汉族，1983年8月25日出生，住长葛市，；原告：李志伟，男，汉族，1957年11月21日出生，住长葛市，;原告：王聪伟,男，汉族，1985年10月4日出生，住长葛市，；原告：贾小洋，男，汉族，1987年7月23日出生，住长葛市，；原告：郭新伟，男，汉族，1968年9月30日出生，住长葛市，；原告：赵春霞，女，汉族，1973年5月27日出生，住长葛市，；原告：曾艺冰，女，汉族，1999年4月29日出生，住长葛市，；原告：郭秋霞，女，汉族，1986年8月1日出生，住长葛市，；原告：张小静，女，汉族，1989年12月26日出生，住长葛市，；原告：孙敏，女，汉族，1987年12月10日出生，住长葛市，；原告：梅凤芝，女，汉族，1964年11月8日出生，住长葛市，；原告：贾爱玲，女，汉族，1972年10月12日出生，住长葛市。委托诉讼代表人：候文辉，男，汉族，1987年8月2日出生，住长葛市，；委托诉讼代表人：郭秋霞，女，汉族，1986年8月1日出生，住长葛市，；被告：刘松民，男，汉族，1961年6月20日出生，住长葛市。被告：韩冠卿，男，汉族，1963年11月2日出生，住长葛市。被告：尚凯鹏，男，汉族，1979年4月8日出生，住长葛市。被告：贾鸿超，男，汉族，1967年3月22日出生，住长葛市。本院在审理原告候文辉等14人诉被告刘松民等4人追索劳动报酬纠纷一案，原告候文辉等14人于2019年12月27日书面向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告刘松民等4人的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告候文辉、李娟、梁满仓、李志伟、王聪伟、贾小洋、郭新伟、赵春霞、曾艺冰、郭秋霞、张小静、孙敏、梅凤芝、贾爱玲撤回对被告刘松民、韩冠卿、尚凯鹏、贾鸿超的起诉。案件受理费10元，由原告候文辉等14人承担。审判员  邱火旺二〇一九年十二月二十八日书记员  李冉月
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7184号上诉人(原审原告)：刘尚飞，男，1972年9月28日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘尚郎，男，1953年8月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：陈利琴，女，1956年6月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘春松。被上诉人(原审被告)：刘春松，男，1980年6月7日出生，汉族，住上海市崇明区。原审第三人：张丹，女，1984年4月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。上诉人刘尚飞因与被上诉人刘尚郎、陈利琴、刘春松、第三人张丹财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初5464号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉请求：请求法院依法撤销(2018)沪0151民初5464号民事判决书,查明事实后依法改判。事实与理由：1、一审判决基础事实查明不清，因为本案系侵权损害赔偿并不是简单的动迁利益分割。一审认为上诉人刘尚飞不是动迁安置对象，明显对上诉人不公。原审的事实没有查清。上诉人刘尚飞是有宅基地的。因原来宅基地是在刘尚飞并不知情的情况下，被刘尚郎翻建房屋的时候吞并。动迁时，关于动迁政策也没向刘尚飞说清楚，擅自做了决定，所以导致上诉人刘尚飞权利受损失。2、认定事实有误，根据判决认定如果按照农户宅基地实际确权表推测下来，四个人为160平方，事实上并不是立基人口四人，实际他们只有三个人。当初是按照独生子女给了优惠，变成四个人，但是拆迁时是按照一家一户来算的，并不是按照四个人来算，所以按政策就是120平方，不存在法院认为假设的160平方。3、被上诉人房屋的面积是私吞了上诉人刘尚飞名下宅基地得来的，以一家三口申请报批，是没有这么多面积的。被上诉人刘尚郎、陈利琴、刘春松不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。原审第三人张丹同意原审判决。刘尚飞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付侵权赔偿金786,040元(被拆迁安置面积172平方米÷5×)；审理中刘尚飞增加诉讼请求44,720元(172平方米÷5×)，共计要求刘尚郎、陈利琴、刘春松支付刘尚飞830,760元；2、本案案件受理费由刘尚郎、陈利琴、刘春松负担。一审法院经审理认定事实如下：刘尚飞与刘尚郎系兄弟关系，刘尚郎与陈利琴系夫妻关系，刘春松系刘尚郎与陈利琴的儿子，张丹系刘春松妻子。2006年5月31日，刘尚郎作为被拆迁人与拆迁人上海公路管理处、拆迁实施单位上海瀛岛房屋拆迁有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定了被拆迁建筑面积为172平方米等事项，2019年刘尚郎、陈利琴、刘春松和张丹取得拆迁安置房两套并于2011年取得不动产证，分别为陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为92.30平方米)，不动产登记权利人为刘尚郎、陈利琴，328弄85号302室(建筑面积为113.24平方米)，不动产登记权利人为刘春松、张丹。另查明，1983年3月30日户主为刘兴郎的社员住宅房屋人口调查表中显示1990年9月15日，原42.18平方米“本户并入儿子刘尚郎”；1990年9月28日农村居民原翻原建住房用地申请表中显示户主为刘尚郎，家庭成员包括刘尚郎、妻陈利琴、儿子刘春松、父亲刘兴郎、弟刘尚飞(现役)，建筑总面积172平方米(1991年5月21日取得崇明县民房建筑工程执照，以后由刘尚郎夫妇出资建造了被拆迁房屋)；1991年12月30日户主为刘兴郎的农户宅基地实际确权表显示建筑占地41平方米，立基人口为4人，户主为刘尚郎的农户宅基地实际确权表显示建筑占地43平方米，立基人口为4人(其中照顾1人)；2006年刘尚郎与拆迁人签订安置协议时刘尚飞的户口为非农(刘尚飞的户籍于1994年迁出成城镇户籍，刘兴郎已故世)。审理中，法院向上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司(原上海瀛岛房屋拆迁有限公司)作了调查，获悉，2006年长江隧桥工程需拆迁安置，当时拆迁基地操作口径是每户中每个农业户口享受40平方米，如宅基地权证面积少，而农业人口多，则按照人口核定面积签约，如权证面积大，农业人口少，则按权证面积签约，拆迁时家庭成员已故世的，不属于拆迁安置对象，拆迁时家庭成员未婚，即使系非农，但和父母是混居户，也属拆迁安置对象。一审法院认为，公民合法权益受法律保护。刘尚飞认为其系翻建住房用地申请表中五位家庭成员中的一位，安置房屋之准购面积由原宅基地面积转化而来，故刘尚飞也应享有相应的拆迁利益，刘尚郎、陈利琴、刘春松及张丹认为刘尚飞在拆迁时系非农，根据拆迁政策不属拆迁安置对象。法院根据相关调查取证及双方提供的有关证据，认为刘尚飞虽然系翻建住房用地申请表中的家庭成员，但拆迁时系非农，户口已迁出，按当时的拆迁政策不属拆迁安置对象，故刘尚飞以此主张拆迁权益难以支持。如按照农户宅基地实际确权表拆迁安置，刘尚郎户立基人口为4人，4人为160平方米，如刘尚飞也享受40平方米，共计应享受200平方米，而刘尚郎户实际享受172平方米，显然刘尚飞以此为依据主张刘尚郎的拆迁安置面积中包括刘尚飞的拆迁权益，也难以支持。综上，刘尚飞认为刘尚郎的拆迁安置面积中包括了刘尚飞的拆迁权益，依据不足，难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：刘尚飞要求刘尚郎、陈利琴、刘春松、张丹支付侵权赔偿金人民币830,760元的诉讼请求，不予支持。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，公民合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，并无不当。本案中，刘尚飞虽系翻建住房用地申请表中的家庭成员，但拆迁时，刘尚飞已不是农村集体组织的成员，其户籍被作为城镇户口安置，按当时拆迁政策不属拆迁安置对象；同时，按照农户宅基地实际确权表拆迁安置，刘尚郎户立基人口为4人(其中照顾1人)，而刘尚郎户实际安置172平方米，现上诉人刘尚飞虽认为刘尚郎的拆迁安置面积中包括刘尚飞的拆迁权益，但其在二审中并未提供新的事实或证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人刘尚飞的上诉请求缺乏依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,660.40元，由上诉人刘尚飞负担。本判决为终审判决。法官助理祝丽娟审判长 张 华审判员 沈 燕审判员 陆晓波二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5281号原告：张青山，男，1979年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：段旭涛，男，1978年出生，汉族，住新野县。被告：于文锁，男，62岁，汉族，住新野县。原告张青山被告段旭涛、于文锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。原告张青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告段旭涛偿还借款30000元；2.判令被告于文锁对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：段旭涛因做生意需要资金，通过原告的姐姐张青锋向原告借款30000元，该借款由于文锁提供担保。后经催要，被告未偿还。故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告段旭涛现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张青山的起诉。案件受理费275元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇一九年十二月二十日书记员  苏桓
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秀丽，女，1967年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人王秀丽、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。王秀丽口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16428号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：汤效云，男，1946年3月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告汤效云物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3885号 申请执行人叶兵，男，汉族，1968年11月9日出生，住成都市新都区。 被执行人万航，男，汉族，1993年2月11日出生，住重庆市云阳县。 被执行人邹义云，男，汉族，1999年11月23日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人叶兵与被执行人万航、邹义云机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万航、邹义云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶兵于2019年8月26日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人邹义云被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产、被执行人万航暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8808号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘旭丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17197号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏海潮，男，1980年1月14日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏海潮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款45617.11元（其中本金35107.17元、利息4173.58元、违约金1031.04元、手续费5305.32元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年3月17日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款45617.11元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2015年3月17日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金35107.17元、利息4173.58元、违约金1031.04元、手续费5305.32元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏海潮向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金35107.17元、利息4173.58元、违约金1031.04元、手续费5305.32元；二、自本判决生效之日起十日内，被告魏海潮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费560元，由被告魏海潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）剑川县金华镇邑平村第一村民小组。住所地：剑川县金华镇邑平村。委托代理人梁德全，男，1947年9月7日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。代理权限：一般授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）剑川县金华镇邑平村第二村民小组。住所地：剑川县金华镇邑平村。委托代理人代叔华，男，1962年11月16日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。代理权限：一般授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）剑川县金华镇邑平村第三村民小组。住所地：剑川县金华镇邑平村。委托代理人王凤辉，男，1982年7月12日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。代理权限：一般授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）剑川县金华镇邑平村第四村民小组。住所地：剑川县金华镇邑平村。委托代理人杨志珍，女，1962年8月20日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。代理权限：一般授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）剑川县金华镇邑平村第五村民小组。住所地：剑川县金华镇邑平村。委托代理人尹开妹，女，1976年6月30日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。代理权限：一般授权代理。再审申请人共同委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）剑川县国土资源局。住所地：剑川县金华镇剑阳大街。法定代表人李玉新，局长。一审第三人剑川鼎兴建材有限责任公司。住所地：剑川县金华镇邑平村委会上太平村剑鹤路13公里处。法定代表人赵义中，系公司经理。再审申请人剑川县金华镇邑平村第一、二、三、四、五村民小组（以下简称邑平村小组）因与被申请人剑川县国土资源局、第三人剑川鼎兴建材有限责任公司地矿行政许可一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29行终38号行政判决，向本院申请再审。本院2019年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邑平村小组申请再审称：（一）一、二审程序违法。1.二审时仍然允许被申请人提交证据，并将该证据作为判决依据，严重违法；2.一审法院在二审法院指令继续审理后重新制定举证期限严重违法，二审判决认为不违反法律规定没有法律依据。（二）一、二审适用法律错误。1.被申请人在原采矿许可证有效期届满后三个月仍受理延续登记申请，二审判决认为不存在超期申请问题是纵容违法行为；2.被申请人在一审并未提供储量核实报告评审人员资格证书，二审判决无视被申请人提交评审意见的时间是2013年8月21日，以国发（2016）35号《国务院关于取消一批执业资格许可证和认定事项的决定》取消了人发[1999]33号《矿产储量评估师执业资格制度暂行规定》为由，认为申请人提出的三个评审专家无矿产储量评估执业资格证书的上诉理由不能成立错误；2.二审判决认为本案延续核发的采矿许可证有效期与原采矿许可证有效期未衔接并不违反法律规定是断章取义。（三）一、二审判决违法认定证据和事实。1.2012年度报告书中年检机关没有出具意见；2.第三人存在越界开采、非法采矿的违法行为，被申请人还在年度报告中记载：经实地核查，该矿业权人已履行相应的义务。本院经审查认为，因邑平村小组在起诉时未提出储量评审机构资质问题，依照《中华人民共和国行政诉法》第三十六条：“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据”的规定，二审法院准许剑川县国土资源局在二审提交证据符合法律规定。关于重新指定举证期限问题，因邑平村小组起诉时诉讼请求不明确，虽然在第二次庭审中明确了诉讼请求，但举证期限已过，为保障被告的举证权利，故重新指定了举证期限。且该案经指令继续审理后，一审法院重新立案，审限重新起算，因此重新指定举证期限并无不当。关于剑川县国土资源局同意第三人在原采矿许可证有效期届满后提交相关延续材料问题，因第三人已经在原采矿许可证有效期届满前申请延续，剑川县国土资源局在原采矿许可证有效期届满前受理了延续登记申请，故虽第三人的延续材料在后提交，但该理由并非法律规定的采矿许可证不予延续的事由。关于作出2013年资源储量核实报告的评审专家的资质问题，该报告记载，评审组长为陈兆富，组员为李玉候和杨利祥。根据2010年8月27日云南省国土资源厅《关于公布云南省矿产储量评估员考核结果及新增评估员名单的通知》，考核合格的评估员中有陈兆富和杨利翔，新增人员有李玉候。云南省国土资源厅2014年下发的通知中上述三人亦属考核合格的评估员之列。关于延续核发的采矿许可证有效期与原采矿许可证有效期未衔接的问题，剑川县国土资源局已提交证据证实其是按照相关法律法规和文件规定进行颁证，延续核发的采矿许可证有效期与原采矿许可证有效期未衔接不属采矿权违法核发理由。关于第三人2012年度报告书中年检机关没有出具意见问题。在该报告中，剑川县国土资源局虽未针对采矿权人的自查意见出具“是”或“否”的意见，但其签字“同意年检”并加盖了公章，故虽该年检报告中剑川县国土资源局的审核意见有瑕疵，但并不能因此否定案涉采矿权已经过年检的事实。至于邑平村小组称第三人存在越界开采、非法采矿的违法行为问题，因其并未提交证据证实，故不能以此认为剑川县国土资源局的同意年检行为违法。综上所述，邑平村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回剑川县金华镇邑平村第一、二、三、四、五村民小组的再审申请。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月九日书记员  杨 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12563号 原告：盛国君，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：孙先，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县。 原告盛国君与被告孙先加工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告盛国君到庭参加诉讼，被告孙先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛国君向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告孙先支付所欠绣花加工费27,289元。事实和理由：被告孙先从15年3月到15年8月在我处绣花加工，共计加工费38,289元。被告于17年12月支付2,000元，于18年4月支付3,000元，18年7月支付5,000元，余下还欠28,289元。原告多次催讨无果，故起诉。 被告孙先未作答辩。 本院经审理查明，认定本案事实如下：2015年3月至2015年8月期间，原告盛国君与被告孙先发生加工合同关系，由原告为被告进行布匹绣花加工，加工费合计38,289元。后原告多次向原告催讨。2018年7月1日14:29时，原告通过微信向被告发送交易清单一份，载明双方交易详情，将每次交易的数量、单价、价款予以列明，并注明被告于2017年12月和2018年4月分别支付2,000元和3,000元后结欠货款33,289元，当日14:45时，被告向原告微信转账5,000元，2019年1月19日13:03时，被告再次向原告微信转账1,000元，至此，被告尚欠原告加工费27,289元。后被告未再支付该所欠加工费，遂成讼。 以上事实，由欠条、微信及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行加工义务，被告未及时付清加工费，显属违约，应当承担违约责任，故本院支持原告要求被告支付加工费请求。被告孙先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙先于本判决生效之日起十日内支付原告盛国君定作加工费27,289元。 案件受理费减半收取241元，由被告孙先负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘佳琼 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3123号 原告：范华胜，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 被告：程明康，曾用名程米丘，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。 被告：古蔺县太平镇田坝葡萄种植专业合作社，住所古蔺县太平镇九龙村八组，统一社会信用代码9351052509297643XF。 负责人：程明康。 原告范华胜与被告程明康、古蔺县太平镇田坝葡萄种植专业合作社（以下简称田坝葡萄种植合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华胜及其委托诉讼代理人勾远洪，被告程明康的委托诉讼代理人司松林到庭参加诉讼。被告田坝葡萄种植合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告范华胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款30000元，并另行支付以该款为基数，自2016年11月26日起至2019年11月25日止按月利率9.9303‰计算的利息及自2019年11月26日起至该款归还完毕之日止按月利率9.9303‰的基础上加收50%计算的利息；2.判令二被告对此承担连带偿还责任。事实和理由：被告程明康于2014年成立了田坝葡萄种植合作社。被告程明康在经营该合作社期间向原告借款30000元，该款由原告在太平镇农村信用合作社贷款30000元借与被告。被告向原告出具借条，同时注明太平镇农村信用合作社的利息由被告田坝葡萄种植合作社承担。至今二被告仅归还截止2016年11月25日的利息。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法保护。 被告程明康辩称，1.本案争议的借款系被告田坝葡萄种植合作社向原告借款，与其无关，其仅系作为被告田坝葡萄种植合作社的法人在《借条》上签字，其不应承担还款责任。2.被告田坝葡萄种植合作社已归还部分原告在银行的借款利息。 被告田坝葡萄种植合作社未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明、《借条》原件一份、股东应付外欠账占比表、合作社外欠账明细、范华铃的调查笔录、当庭作证证言、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程明康系被告田坝葡萄种植合作社的负责人。2014年7月29日，因被告田坝葡萄种植合作社资金周转困难，被告程明康代表被告田坝葡萄种植合作社向原告借款30000元。同日，原告通过向四川古蔺农村商业银行股份有限公司太平支行贷款30000元的方式支付借款与被告田坝葡萄种植合作社，并由被告田坝葡萄种植合作社向原告出具《借条》一份，载明：“今我古蔺县太平镇田坝葡萄种植专业合作社向范华胜借人民币叁万元整，小写30000元。此款由合作社向太平信用合作社贷款，利息由葡萄种植专业合作社支付！注明包括还款！此据。借款人程明康，2014年7月29日。证明人范玉清、蔡新平、陈明彩”。被告程明康在《借条》上签名，被告田坝葡萄种植合作社在《借条》上盖章。 另查明，因原告未归还其于2014年7月29日在四川古蔺农村商业银行股份有限公司太平支行的借款本金30000元，便于2016年11月26日再次向四川古蔺农村商业银行股份有限公司太平支行借款30000元，贷款利率为月利率9.9303‰、借款期限至2019年11月25日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告田坝葡萄种植合作社已代原告归还其在四川古蔺农村商业银行股份有限公司太平支行的利息至2016年11月25日。 本院认为，债务应当清偿。被告田坝葡萄种植合作社向原告范华胜借款30000元的事实清楚、证据充分，被告田坝葡萄种植合作社至今未归还原告借款，故对原告主张被告田坝葡萄种植合作社归还其借款30000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告程明康归还其借款本息，本院对此不予支持，理由如下，首先，原告向本院提交的《借条》载明借款人系被告田坝葡萄种植合作社、借款本息由被告田坝葡萄种植合作社归还，且实际归还部分借款利息的亦为被告田坝葡萄种植合作社。其次，被告程明康虽在《借条》上签名，但其仅系作为被告田坝葡萄种植合作社的负责人在被告田坝葡萄种植合作社向原告借款时的签字，并非系被告程明康向原告借款的意思表示。第三，原告未提供证据证明本案争议的借款由被告程明康个人使用。因原告与被告田坝葡萄种植合作社约定由原告在银行贷款后出借款项与被告田坝葡萄种植合作社，且在《借条》中载明：“此款由合作社向太平信用合作社贷款，利息由葡萄种植专业合作社支付”，故本案的利息应按原告在四川古蔺农村商业银行股份有限公司太平支行的贷款利息确定。因被告田坝葡萄种植合作社已代原告归还其在银行至2016年11月25日的利息，结合原告与四川古蔺农村商业银行股份有限公司太平支行签订的《农户小额信用循环借款合同》约定，故本院依法支持被告田坝葡萄种植合作社归还原告以30000元为基数，自2016年11月26日起至2019年11月25日止按月利率9.9303‰计算的利息及自2019年11月26日起至该款归还完毕之日止按月利率14.89545‰计算的利息。 综上所述，原告范华胜主张被告田坝葡萄种植合作社归还借款30000元及利息的诉请合法有据，本院予以支持。主张被告程明康归还借款本息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告古蔺县太平镇田坝葡萄种植专业合作社于本判决生效后十日内归还原告范华胜借款本金30000元，并另行支付以该款为基数，自2016年11月26日起至2019年11月25日止按月利率9.9303‰计算的利息及自2019年11月26日起至该款归还完毕之日止按月利率14.89545‰计算的利息； 二、驳回原告范华胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告古蔺县太平镇田坝葡萄种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 诸 琳 二〇一九年十二月三日 书记员 邓林海 附：本案适用法条 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2711号原告：陈学智，男，1986年4月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：把玉平，男，1994年1月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告陈学智与被告把玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈学智于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈学智撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由陈学智负担。审判员 王 鄠二〇一九年十二月六日书记员 史砚宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7994号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：魏敬荣，男，汉族，1983年8月5日出生，地址：四川省南充市阆中市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初848号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏敬荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因魏敬荣未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7994号案件终结本次执行程序。 被执行人魏敬荣负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执5463号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长 统一社会信用代码：9162070074589072T 委托代理人：赵生同，系该公司平原支行客户经理 被执行人：刘海上，男，汉族，1961年1月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨生民，男，汉族，1973年3月18日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王锋，男，汉族，1973年10月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海上、杨生民、王锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3109号民事判决书确认，由被执行人刘海上偿还申请人张掖农村商业银行股份有限公司借款本金166600元，利息78551.55元（至2018年4月2日），合计245151.55元，被执行人杨生民、王锋对上述借款及本息承担连带清偿责任，被执行人杨生民、王锋履行保证责任后有权向被执行人刘海上追偿。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司申请强制执行民事判决书所确定的付款义务的执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年十二月六日 书记员  段辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29289号 原告：李某某，女，1929年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈某某，女，1950年5月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：杨某1，男，1953年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨某2，男，1956年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨某3，男，1959年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：杨某4，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李某某与被告陈某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告轮流赡养原告三个月；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告系五被告的母亲，长女陈某某和儿子杨某1系一婚所生，三子杨某2、四子杨某3、五子杨某4系二婚所生，五被告的父亲已去世。原告年事已高，无自理能力，无法独立生活，因赡养原告的问题，五子女发生纠纷。2018年，双方曾在社区调解未果。2019年3月，社区再次调解，约定由长女将原告接到内江赡养生活，其他四子放弃财产继承权，由长女一人继承，但到内江后遭到长女丈夫拒绝，无法履行赡养义务。目前老人由三子杨某2在照顾，其他被告均拒绝履行赡养义务。因此，原告为了维护自己的合法权益，故起诉。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院判决由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4轮流负责原告吃住护理三个月，期间原告的医药费由被告陈某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4平均承担，由被告陈某某负责为原告购买衣服并且探望原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈某某辩称：不同意赡养原告，因是陈家把我养大的，其他四个子女都是原告抚养大的，我是在陈家长大的，我两岁多就跟我父亲了的，所以不应当跟其他子女一样同等尽赡养义务，我只同意来看望原告，给原告买衣服。不同意跟其他四个被告尽同等的赡养义务。 被告杨某1辩称：杨家的这个父亲去世之后，之前一直都是我赡养原告，我希望其他子女能把之前我一个人赡养老人的补起，之前我们也是按照轮流方式赡养原告，但是到了杨某3的时候，他不愿意赡养老人，老人就不愿意去了。我同意赡养老人。我同意被告陈某某给原告买衣服，给她来探望原告，因为原告对被告陈某某抚养要少一点。 被告杨某2辩称：同意轮流赡养原告，同意轮流照顾原告三个月。我同意被告陈某某给原告买衣服，给她来探望原告，因为原告对被告陈某某抚养要少一点。 被告杨某3辩称：我希望一个月轮流照顾原告，因为原告年龄大了，照顾原告很老火。我同意被告陈某某给原告买衣服，给她来探望原告，因为原告对被告陈某某抚养要少一点。 被告杨某4辩称：我不同意三个月轮流赡养，原告存入银行的养老金接近10万元被哪个取走了，我希望能拿出来给老人，原告也不愿意跟我住。想希望老人有个人专门来赡养。我同意被告陈某某给原告买衣服，给她来探望原告，因为原告对被告陈某某抚养要少一点。 经审理查明：原告与陈望德结婚后，生育陈某某、杨某1。原告与陈望德离婚后，被告陈某某跟随陈望德生活。之后原告再婚，生育了被告杨某2、杨某3、杨某4。2019年9月3日，在重庆市渝北区大竹林街道凤栖沱社区人民调解委员会的调解下，原告与五被告达成《人民调解协议书》，约定原告的赡养和房产以及退休工资由陈某某一人赡养，房产由陈某某一人继承，其他人自愿放弃原告的房产、财产继承权。原告与五被告均在《人民调解协议书》上签字。现五被告均认为调解协议过期，不按照调解协议履行。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，丧失劳动能力，如今每月仅有微薄的生活费，子女对老人进行经济上的供养是赡养义务中应尽的孝道。五被告作为其子女负有赡养其母亲的义务。原告要求每三个月轮流跟随被告陈某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4生活，现陈某某表示仅为原告购买衣服，探望原告，不负责其他赡养义务，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4表示同意。原告作为被赡养人，其个人意愿子女应予以尊重，故原告要求每三个月轮流跟随被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4生活吃住的请求，本院予以支持。原告主张其医疗费由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4平均承担，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、从2020年1月1日起依次由被告杨某3、杨某4、杨某1、杨某2轮流负担原告李某某吃、住、护理三个月； 二、从2020年1月1日起原告李某某的医疗费由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4平均承担； 三、由被告陈某某负担为原告李某某购买衣服，并探望原告李某某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄建丽