江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2818号 原告：常州市山峰新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇富平路3号。 法定代表人：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：蒋哲、邵琰，江苏律邦律师事务所律师。 被告：扬州中盛清洁能源有限公司，住所地江苏省扬州市江都区吴桥镇工业园区。 法定代表人：西汝宏，经理。 被告：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。 法定代表人：翟林高，董事长。 两被告之共同委托诉讼代理人：李娜娜，被告中盛光电能源股份有限公司员工。 原告常州市山峰新能源科技有限公司（以下简称山峰公司）与被告扬州中盛清洁能源有限公司（以下简称扬州中盛公司）、中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，由审判员张朵花、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵琰、两被告之共同委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款1458054.4元及逾期付款违约金382914元（暂计至2019年2月20日，自2019年2月21日起至款项付清之日止以1458054.4元为本金按年利率18%计算）；2、判令两被告承担原告保函费用4000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月30日前，被告扬州中盛公司系被告中盛公司的全资子公司。2016年6月1日，因各子公司需采购光伏支架，被告中盛公司与原告签订《战略采购框架合同（光伏支架）》及其《补充协议》，合同约定了合作期限、产品价格和违约责任等，具体按照子公司与原告签订的《采购订货单》执行。2016年10月24日、11月1日、11月10日、11月18日，被告扬州中盛公司分别与原告签订四份《采购订货单》，约定被告向原告采购总额为1822568元的光伏支架，未尽事宜按上述框架合同执行。采购订货单签订后，原告按照约定向被告供货，两被告未能按期足额向原告支付货款，至今尚余1458054.4元货款未向原告支付。 两被告向原告采购货品，应当按期足额向原告支付货款，两被告不能按期足额向原告支付货款，应按照框架合同的约定向原告承担逾期付款违约责任，原告因本次诉讼支付的各项费用均应当由被告负担。关于违约金的计算：1、订单尾号为10250的采购订货单，该订单送货日期为2016年10月27日，到货款94077.2元应于2017年4月27日支付，被告至今未付，该笔到货款的违约金应自2017年4月27日起，按照年利率18%计算至款项给付之日止，暂算至2019年2月20日为31233.6元；质保金13439.6元应于2018年1月27日支付，被告至今未付，质保金的违约金应自2018年1月27日起，以年利率18%计算至款项给付之日止，暂算至2019年2月20日为2614元。2、订单尾号为11025的采购订货单，该订单送货日期为2016年11月20日，到货款191513.7元应于2017年5月20日支付，被告至今未付，该笔到货款的违约金应自2017年5月20日起，按照年利率18%计算至款项给付之日止，暂算至2019年2月20日为61380元；质保金27359.1元应于2018年2月20日支付，被告至今未付，质保金的违约金应自2018年2月20日起，以年利率18%计算至款项给付之日止，暂算至2019年2月20日为4992元。3、订单尾号为16101的采购订货单，该订单送货日期为2016年11月20日，到货款24731元应于2017年5月20日支付，被告至今未付，该笔到货款的违约金应自2017年5月20日起，按照年利率18%计算至款项给付之日止，暂算至2019年为7926元；质保金3533元应于2018年2月20日支付，被告至今未付，质保金的违约金应自2018年2月20日起，按照年利率18%计算至款项给付之日止，暂算至2019年2月20日为644元；4、订单尾号为16112的采购订货单，该订单送货日期为2017年3月7日，到货款965475.7元应于2017年9月7日支付，被告至今未付，该笔到货款的违约金应自2017年9月7日起，按照年利率18%计算至款项给付之日止，暂算至2019年2月20日为256333元；质保金137925.1元应于2018年6月7日支付，被告至今未付，质保金的违约金应自2018年6月7日起，按照年利率18%计算至款项给付之日止，暂算至2019年2月20日为17792元。 被告扬州中盛公司辩称，对货款数额无异议，根据原告提供的四份采购订货单显示，采购订货单只约定付款方式，并未规定违约条款，战略采购框架合同及其补充协议只是作为框架合同，亦为原告与被告中盛公司为所定产品价格、交货方式等要素签订的框架协议，从补充协议第4条约定可看出双方签订的框架合同系被告中盛公司为其子公司采购原告货物享受优惠条件而签订，具体执行按照子公司与原告签订的采购订货单，因此依据采购订货单约定，被告扬州中盛公司不应支付违约金。保函费应由原告自行承担。诉讼费由法院依法判决。 被告中盛公司辩称，战略采购框架合同是中盛公司与原告为了双方长远共同发展、为了锁定产品价格、交货方式等要素签订的框架协议，具体执行是按双方或中盛公司子公司与原告签订的采购订货单，被告扬州中盛公司为中盛公司子公司，依据上述框架合同与原告签订采购订货单，依据该订货单，被告扬州中盛公司承继货物采购、付款义务，扬州中盛公司是该合同项下的受益者及义务履行者，中盛公司并非该合同主体，中盛公司未承诺或与原告签署过保证合同就被告扬州中盛公司的付款承担责任，因此应由被告扬州中盛公司向原告承担货款支付义务，中盛公司不应承担，原告现要求中盛公司履行货款支付义务无法律依据，请求驳回原告对中盛公司的诉请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：原告与被告扬州中盛公司签订的四份采购订货单、原告与被告中盛公司签订的战略采购框架合同及补充协议、对账单、银行回单、保函费发票。 经质证：两被告对原告所举证据真实性无异议，对保函费发票的关联性不认可，认为保函费应由原告自行承担。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2016年6月，原告（乙方）与被告中盛公司（甲方）签订《战略采购框架合同光伏支架》，合同有效期为2016年6月1日至2016年12月31日，合同约定，采购订单按照双方签订的具体的《采购订单》执行，采购订单的内容包括产品的规格、数量、价格、交货日期、技术说明等，采购订单是本合同的一部分，一经双方确认与本合同具有同等法律效力。甲方以《采购订单》形式提前10天书面通知乙方，乙方需按《采购订单》要求的时间供货。《采购订单》的签发以甲方向乙方提供的签字盖章的版本为准。付款方式为合同生效后一周内预付20%，并网发电后30日或最迟货到不超过6个月付70%，并网发电一年后30日内或货到现场15个月付10%质保金。合同第九条违约责任第8款约定“甲方未能按照本合同约定及时付款的，根据实际延误的时间，每逾期壹日，按照应付款总金额的万分之五由甲方向乙方支付违约金”；第9款约定“具体条款以双方往来过程中签订的采购订单为准。如订单未述及违约责任则以本条款为准”。 2016年6月，原告（乙方）与被告中盛公司（甲方）签订《补充协议》，针对双方签订的《战略采购框架合同光伏支架》作如下补充：“一、对于光伏支架价格实行阶梯报价……二、针对运输价格……四、对于采购主体为中盛公司或其关联公司（包括但不限于子公司）、甲方指定主体的项目，双方确保享有同样的如下条件：1、乙方确保甲方、甲方关联公司和/或甲方指定主体享有和甲方一致的价格、付款方式及其他服务；2、甲方确保同等条件下（同等价格、同等支付方式）优先选择乙方，以及确保乙方后期按时回款；3、业主方为甲方、甲方关联公司和/或甲方指定主体的项目采购支架，采购量均计入甲方向乙方采购量……”。 2016年10月24日，原告（卖方）与被告扬州中盛公司（买方）签订编号为ET-（2）CP201610250的《采购订货单》，约定：根据买方股东中盛公司与卖方于2016年6月签订的《光伏支架战略采购合同》，买卖双方按以下条款签订此采购订单：买方扬州方正管业2MW项目使用的光伏支架产品，由山峰公司供应，产品总价合计134396元，付款方式参照中盛公司与卖方签订的《战略采购框架合同-光伏支架》为准，其他未尽事宜按中盛公司与卖方签订的《战略采购框架合同-光伏支架》执行。2016年11月1日，原告与被告扬州中盛公司签订编号为SFXNY20116101的《采购订货单》，产品总价合计为35330元；2016年11月10日，原告（卖方）与被告扬州中盛公司签订编号为YZ-(2)PC201611025的《采购订货单》，产品总价合计为273591元；2016年11月18日，原告与被告扬州中盛公司签订编号为SFXNY20116112的《采购订货单》，产品总价合计为1379251元。上述三份《采购订货单》除采购项目数量、产品总价、交货地点外，其他内容与ET-（2）CP201610250的《采购订货单》大致相同。 2018年12月31日，原告与被告中盛公司进行对账，确认：编号为ET-（2）CP201610250订货单到货日期2016年10月25日，合同总金额134396元，已付金额26879.2元，到期应付金额107516.8元，到期最晚应付日期2018年1月25日；编号为YZ-(2)PC201611025订货单到货日期为2016年11月20日，合同总金额273591元，已付金额54718.2元，到期应付金额218872.8元，到期最晚应付日期2018年2月20日；编号为SFXNY20116101订货单到货日期为2016年11月20日，合同总金额35330元，已付金额7066元，到期应付金额28264元，到期最晚应付日期2018年2月20日；编号为SFXNY20116112的订货单到货日期为2017年3月7日，合同总金额1379251元，已付金额275850.2元，到期应付金额1103400.8元，到期最晚应付日期2018年6月7日。 本院认为：原告与两被告分别签订的《战略采购框架合同》、《补充协议》、《采购订货单》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点：1、四份《采购订货单》的买方主体如何认定？2、原告主张的违约金能否支持？ 关于争议焦点1。从《采购订货单》的内容可以看出，被告扬州中盛公司系买方，签订四份采购订货单的基础是买方股东中盛公司与卖方于2016年6月签订的《光伏支架战略采购合同》，四份采购订货单未尽事宜可参考《光伏支架战略采购合同》，因此四份《采购订货单》的买方应认定为被告扬州中盛公司，原告认为买方应为扬州中盛公司及中盛公司的主张不能成立。基于《采购订货单》产生的未付货款及相应违约责任，应由合同当事人即扬州中盛公司承担，原告要求被告中盛公司承担合同义务的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点2。原告已按照合同约定将货物交付被告扬州中盛公司，被告扬州中盛公司对欠付货款金额1458054.4元无异议，但其至今未能付款，已经构成违约。被告扬州中盛公司抗辩认为其与原告签订的采购订货单中并未约定违约责任，故其不同意承担《采购订货单》项下违约金。《采购订货单》虽未约定违约责任，但已约定“其他未尽事宜，按中盛光电与卖方签订的《战略采购框架合同》执行”。因此，原告按照《战略采购框架合同》约定的违约金计算方式（日万分之五）计算《采购订货单》项下违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。 关于保函费用4000元。因被告扬州中盛公司违约引起本案诉讼，原告因此向保险公司缴纳的诉讼保全的保险费系原告支出的合理必要费用，应当由被告扬州中盛公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告扬州中盛清洁能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市山峰新能源科技有限公司货款1458054.4元及违约金382914元（暂算至2019年2月20日，自2019年2月21日起，以1458054.4元为本金，按照年利率18%计算至实际给付之日止）； 二、被告扬州中盛清洁能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常州市山峰新能源科技有限公司保全保险费4000元； 三、驳回原告常州市山峰新能源科技有限公司对被告中盛光电能源股份有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21405元、保全费5000元，合计26405元，由被告扬州中盛清洁能源有限公司负担（原告已垫付27555元，被告扬州中盛清洁能源有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分迳交原告，超出部分由本院依法退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张朵花 人民陪审员  徐千明 人民陪审员  殷伯锦 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  周玲云 书 记 员  邓 洁