上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88855号原告：乐昊欣，女，1990年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：管莉春，女，1962年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告之共同委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。上述两原告之共同委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。被告：张宝琏，女，1934年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乐放，男，1960年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。被告：潘晓明，男，1963年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告乐昊欣、管莉春与被告张宝琏、乐放、潘晓明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告乐昊欣、管莉春之共同委托诉讼代理人郭凤住、被告张宝琏、乐放之共同委托诉讼代理人俞佳骅到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告潘晓明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐昊欣、管莉春共同向本院提出诉讼请求：判令确认被告张宝琏、乐放与被告潘晓明于2012年签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效。事实和理由：原告管莉春与原告乐昊欣系母女关系，被告张宝琏系原告乐昊欣之祖母。被继承人乐安祥与张宝琏生有三子：乐放、乐鸣以及乐昊欣之父、管莉春之夫乐坚。2000年11月20日，被继承人乐安祥去世，留有与张宝琏共同共有的上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称“系争房屋”)，乐安祥生前无遗嘱，其产权份额一直未进行继承分割。2004年，未经被继承人乐安祥的全部继承人同意，被告张宝琏、被告乐放私自出售被继承人的遗产。两原告认为被告张宝琏、乐放、潘晓明(系被告乐放妻子之弟)之间具有亲戚关系，所签订的两份房屋买卖合同制法粗糙(合同内仅填写有房屋总价款，其他待填写项目均为空白)，没有房屋中介居间服务，没有银行付款流水明细，且在房屋过户之后，被告张宝琏、乐放始终住在系争房屋内，其行为明显属于虚假交易，并且两原告认为被告两次交易系争房屋并非系被告张宝琏的真实意思表示。现被告张宝琏、乐放与被告潘晓明之间2004年的房屋买卖合同已经由上海市浦东新区人民法院判决确认无效(案号为(2018)沪0115民初54291号，以下简称54291号案件)，该判决经上诉由上海市第一中级人民法院维持原判。第一手卖出系争房屋和第二手买进系争房屋是连贯行为，系争房屋所有权没有改变，之所以一出一进，是为了在处分遗产时增加两原告继承的阻碍。三被告恶意串通，所签订的两份房屋买卖合同损害两原告的正当继承利益，故两原告认为三被告之间的房屋买卖合同系无效，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告张宝琏、乐放共同辩称，不同意两原告的诉请。理由在于：1、两原告无权提起本案诉讼。庭审中两原告明确其主张的依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条，根据该法律规定，两原告首先应当举证证明两原告系有利害关系的第三人、自身权利因本合同受损、三被告存在恶意串通的客观行为和主观故意这三点，但两原告对于上述三点都未加证明。两原告在无法提供法律依据和相关证据的前提下，贸然自称享有继承权，无法成立。浦东法院作出的54291号案件在未审明两原告是否享有继承权的前提下，便径直裁判被告损害两原告继承权利，程序违法，且回避审查两原告诉讼主体资格这一重大事实问题。2、两原告未举证证明三被告存在恶意串通的主客观行为，涉案合同系双方真实意思表示，并经本市房地产交易部门备案，双方于2016年交付系争房屋且依法完税，无恶意串通之处。3、合同空白处未全部填写不是合同无效的事由，违约条款、交付条款并非一份合同成立所具备的必然要素。4、54291号案件生效判决并不能回避两原告举证责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款明确规定，当事人无需举证主张的是“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，而54291号案件无法确认两原告是否享有继承权、享有动产亦或是不动产的继承权利、享有多少份额、是否还有其他继承权人等诉讼主体资格问题，也无法证实三被告之间存在恶意串通。被告潘晓明未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告张宝琏与乐安祥(2000年11月20日报死亡)系夫妻，育有乐放、乐鸣、乐坚(2004年7月20日报死亡)。乐坚与原告管莉春系夫妻，育有原告乐昊欣。2004年12月1日，出卖人(甲方)被告张宝琏、乐放与买受人(乙方)被告潘晓明签订《上海市房地产买卖合同》，该合同显示：系争房屋转让价格为255,000元，合同第四条格式约定腾出房屋并进行交接验收，但应注明日期的空白处被划去。合同第六条格式约定甲乙双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续，但应注明约定日期的空白处被划去。合同第九条格式约定乙方逾期付款的相应违约责任等，但均被划去。合同第十条格式约定，甲方逾期交付房屋的违约责任等，但均被划去。合同附件三付款协议约定，本合同签订后，乙方于2004年12月1日支付1万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款。乙方于2004年12月5日前支付88,000元，2004年12月30日157,000元。之后，潘晓明办理了银行贷款157,000元，该银行贷款的还款记录显示，2012年4月20日，一次性归还全部剩余本金共计12,116.32元。2012年7月19日，卖售人(甲方)被告潘晓明与买受人(乙方)被告张宝琏、乐放签订了《上海市房地产买卖合同》。该合同显示，系争房屋的转让价款为830,760元，合同第四条格式约定腾出房屋并进行交接验收，未填写相应空白处。合同第九条格式约定乙方逾期付款的相应违约责任等，但均未填写空白处。合同第十条格式约定，甲方逾期交付房屋的违约责任等，但均未填写空白处。合同附件三付款协议为空白。另查明，上海市静安区彭浦镇江场西路1366弄居民委员会出具情况说明，主要内容为被告乐放、张宝琏曾在2006年至2013年租赁在上海市静安区交城路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。上海市浦东新区陆家嘴街道隧成居民委员会出具情况说明，主要内容为张宝琏于2016年3月搬回系争房屋，直至系争房屋出售。2018年7月，原告乐昊欣、管莉春向我院提起诉讼，要求确认被告张宝琏、被告乐放与被告潘晓明于2004年签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2019年1月16日，我院作出(2018)沪0115民初54291号民事判决书，判决如下：被告乐放、张宝琏与被告潘晓明于2004年12月1日就上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效。后张宝琏、乐放提起上诉，上海市第一中级法院于2019年9月2日作出(2019)沪01民终7076号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。审理中，被告张宝琏、乐放称，2004年因被告张宝琏需做心脏搭桥手术，被告潘晓明提供了主要的医疗资金，代为支付系争房屋购房款。被告乐放与被告潘晓明生意上素有往来，关系很好。2012年，因被告潘晓明觉得2004年拿到了不应拿的东西，想要积德归还系争房屋，故仅仅支付过少部分房款，2012年合同签订后，系争房屋并未直接交付，直至2016年被告张宝琏搬回系争房屋。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋原系乐安祥及被告张宝琏夫妻关系存续期间所购买，登记于被告张宝琏、乐放名下。继承从被继承人死亡时开始，现乐安祥过世后，系争房屋中属于乐安祥的产权份额系其遗产。两原告认为该遗产尚未进行继承的情况下，被告张宝琏、乐放将系争房屋出售后又于2012年买进，对两原告行使继承权利造成了阻碍，本院对此予以认同，两原告确系对系争房屋的买卖具有利害关系的第三人。被告张宝琏、乐放辩称两原告的继承权存疑并待定，但对此未提供相关证据，本院不予采信。至于两原告享有多少的继承份额、继承财产的具体范围，均非本案的处理范围，亦不影响两原告的诉讼主体资格。被告乐放、张宝琏与被告潘晓明于2004年12月1日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》已经由法院生效判决确认无效，上述于2004年签订的合同与本案所涉合同为一出一进，合同双方主体相同，具有牵连关系，且纵观本案所涉合同的签订及履行的具体情况，两份合同签订和履行情况极为相似，本案涉案合同同样不具备付款协议、房屋交付条款、违约条款等买卖合同必不可少的重要约定，明显不符合常理。至于资金支付情况，被告张宝琏、乐放在54291号案件审理中称2012年被告乐放经济状况渐好，单独出资将系争房屋买入，但本案中被告张宝琏、乐放却称因被告潘晓明想要积德归还系争房屋，故仅仅支付过少部分款项，前后陈述不一，且被告张宝琏、乐放并未提供资金往来流水。综合上述签约、履行情况和54291号案件已经查明的居住、生活等情况，本院认为两原告所主张的三被告恶意串通签订合同侵犯两原告合法权益的盖然性较大，本院对此予以采信。被告张宝琏、乐放主张本案涉案合同有效，证据不足，故其主张不能成立。综上，被告乐放、张宝琏与被告潘晓明于2012年7月19日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》应认定为无效。被告潘晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐放、张宝琏与被告潘晓明于2012年7月19日就上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费12,100元，减半收取计6,050元，由被告乐放、张宝琏、潘晓明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇一九年十二月三十日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。