重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1119号原告（反诉被告）：王万甫，男，1965年4月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：向天瑞，男，1964年9月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：向钊，男，1987年9月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向天瑞（系向钊父亲），男，其基本信息同上。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。原告王万甫与被告向天瑞、向钊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万甫及委托诉讼代理人田从容、被告向天瑞及委托代理人崔美荣（向天瑞、崔美荣又系向钊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万甫向本院提出诉讼请求：1.被告向天瑞及追加被告向钊连带支付原告劳务报酬13万元；2.被告向天瑞返还其扣留原告的建筑工具和材料（具体详见《扣留清单》）；3.由被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实及理由：被告欲在其所在的黄水镇修建私人住宅，并已将该宅基地的桩井和混凝土做好。2017年11月12日，原、被告签订了《房屋修建合同》，约定由被告提供房屋主体所需的全部材料，原告自行解决建房所需的一切工具和工人的食宿问题，整幢房屋的全部做工均由原告承担（不含基础），以建筑面积每平方米210元计报酬，建筑面积按边到边实际面积计算，尖子（房顶）只要超过2米的部分全算，不上2米的部分折半计算。被告对原告的建筑质量随时进行监督。付款方式：每做完一层现浇，付当层总造价的60%，填充完毕后付工程总造价的20%，内外搓沙结束付总工程款的20%。合同签订后，原告立即组织人员施工，于2018年5月初竣工并交付给被告。2018年6月，原告多次找被告催收劳务报酬，被告先以无钱为由拖延支付，后该房屋装修完毕又以房屋质量有问题为由拒付劳动报酬，还将原告放在被告新建房屋处的3台搅拌机、2台吊机、2个振动棒、5个斗车、700多个扣件、800张木板锯成的模板、5000条门条锯成的模板扣留。向天瑞、向钊辩称，原告请求二被告承担连带支付责任不应予以支持，理由如下：一是王万甫还未对部分工程完工，且双方没有对工程结算；二是根据建房合同，作为向天瑞方只需要提供房子主体所需要的全部材料，至于材料提供多少、规格多少等都是根据王万甫的安排来提供；三是房屋修建合同对质量有约定，原告要保证其质量的可靠性，要经得起验收，且需要终身承担整栋楼的质量；四是原告诉称被告扣留了其搅拌机、吊机等不属实，王万甫自行带工具去修建房子，至于他将工具放在什么地方不属于向天瑞管理的范畴，王万甫将东西堆在原告空坝上自己不去拖走，还占了原告家的地方，故并不是被告扣留了他的东西；五是向天瑞给王万甫已经支付了189152.00元的工程款，剩余的工程款只有5、6万元没有支付；六是原告要求被告支付劳务报酬不合适，向天瑞是将整个工程以半承包的方式承包给王万甫，所以应当是工程款；七是原告在诉状中提到向天瑞以房屋质量问题为由不支付报酬，在2019年之前向天瑞就已经给王万甫说过质量的问题，但是原告一直拒不出面来整改加固。向天瑞向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人对反诉人要求修建的房屋进行修理、返工、改建；2.被反诉人对未完工部分按合同要求施工完成；3.由被反诉人承担本诉和反诉的诉讼费用。事实及理由：被反诉人所修建的黄水镇的房屋所有权人为向钊。2017年11月12日向钊的父亲向天瑞与王万甫签订《房屋修建合同》，2018年4月该工程基本完工后，2018年4月26日反诉人发现地下室抬梁上有诸多裂缝，反诉人经多方咨询发现系被反诉人所建抬梁不合格所导致。2018年5月4日，被反诉人组织人员对其地下室抬梁进行加固处理。2018年6月21日，反诉人又发现大厅抬梁也出现裂缝，后将此事告知被反诉人，被反诉人却推脱说没问题，反诉人本想着与王万甫协商处理此事而未起诉王万甫。反诉人认为暂不应支付被反诉人劳务报酬，也不应返还被反诉人的建筑工具和材料，其理由如下：其一，王万甫还未对反诉人工程修建完工（如部分搓沙未完工、地下室未砌砖、尖子高度不够、相关装饰也未安装等），且双方也未对工程进行结算；其二，根据合同约定填充完毕后付总工程款的20%，内外搓沙结束付总工程款的20%，现部分填充工程及部分内外搓沙工程并未结束，按约定反诉人支付条件还未达到；其三，为减少双方损失，王万甫承认两年内无质量问题，反诉人才将此房部分出租，现此房主体结构出现严重问题，导致主体抬梁出现裂缝，对反诉人的人身及财产产生重大隐患；其四，被反诉人陈述反诉人扣留其建筑工具和材料不属实，被反诉人的建筑工具和材料由被反诉人自行堆放，反诉人无义务保管其建筑工具和材料，也未将被反诉人的建筑工具和材料上锁，被反诉人随时可以取其建筑工具和材料，无扣留返还之说；其五，反诉人已支付189152.00元工程款（166272.00元+抬预制板钱2880.00+搓沙钱20000.00）。王万甫辩称，1.该工程早已按照反诉人的要求竣工并交付使用，反诉人于2018年夏天就把房子租给外地来乘凉的客户，同年9月再次租给华宇工程的项目部，其房屋早已投入了使用。2.关于反诉人已经支付的款项，应当以凭据为准，其中反诉人支付的抬预制板的费用是修建基础的费用，该费用本应该由反诉人直接支付给第三人，与王万甫无关；反诉人支付的搓沙费用没有两万元那么多，应该以实际支付凭证为准。3.关于房屋的质量问题，被反诉人不应该承担质量问题的责任，根据鉴定的结论看出质量不合格产生裂缝的原因有二：一是箍筋配置不够是主要原因，产生该原因的责任主体指代不明，如果是材料出现问题的话，材料部分是反诉人来提供，不是被反诉人来指定，所以材料问题的话应该由反诉人自己承担责任，如果是施工问题那么才由被反诉人承担责任；二是房屋施工图纸的设计是反诉人提供，综上所述质量问题不应该由被反诉人承担责任。4.反诉人扣留被反诉人的工具应当返还，反诉人扣留被反诉人的工具确有其事，反诉人陈述不属实，所以反诉人应当返还被反诉人的工具等。5.关于尖子的高度问题，合同是没有约定的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向天瑞与被告王万甫于2017年11月12日签订《房屋修建合同》，约定王万甫（乙方）为向天瑞（甲方）修建位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇的房屋（不含基础）。该合同载明“该建修房以每建筑平方米210元人民币的方式半承包给乙方修建，甲方只提供房屋主体所需的全部材料，乙方自行解决建房所需的一切工具和工人的食宿问题。整幢屋的全部做工均由乙方承担（不含基础）。整幢楼房的设计均由甲方决定。乙方并保证其质量的可靠性要经得起验收。甲方必须终身承担整幢楼的质量，做到层层现浇……”，另该合同对修建房屋面积的计算方式、付款方式以及甲方对乙方的建筑质量随时进行监督等方面均有约定。向天瑞在本案审理过程中，申请本院委托鉴定机构对其房屋质量问题形成原因进行鉴定，经原、被告双方共同选定重庆建设工程质量监督检测中心有限公司（以下简称重庆质检中心）对原告房屋进行鉴定，重庆质检中心出具鉴定意见如下：（1）开裂框架梁箍筋配置不够是开裂的主要原因；（2）局部框架梁柱结构体系布置不合理是导致开裂次要原因；（3）非开裂缝部位的施工质量瑕疵未影响结构安全性；（4）应对出现裂缝的框架梁进行加固处理。原告为此支付鉴定费32000.00元。令求求同的失责任，的关系诉讼，本案依法缺席审理，本院经吧本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告支付劳务款以及返还扣留的建筑工具和材料是否应当支持；二、被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）对其修建的房屋进行修理、返工、改建以及按合同要求完成施工是否应当支持。以下分别进行评析：一、原告主张被告支付劳务款以及返还扣留的建筑工具和材料是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案原告王万甫无相应建筑施工企业资质，故原、被告签订的《房屋修建合同》应认定无效，又根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，原告王万甫为被告修建的房屋经鉴定：框架梁开裂系箍筋配置不够、局部结构梁柱结构体系布置不合理，对出现裂缝的框架梁应进行加固处理，故，原告王万甫修建的房屋存在质量问题，原告请求参照合同约定支付工程款不予支持，原告主张鉴定工程量不予支持。对原告主张搁置在被告处的工具3台搅拌机、2台吊机、2个振动棒、5个斗车、700多个扣件、800张木板锯成的模板、5000条门条锯成的模板是否返还的问题，原告并未举示充分的证据证实上述物件的存在及其数量，被告仅认可3台搅拌机、2台吊机、1个振动棒、5个斗车、门条、扣件等数量不清，本院认为搁置在被告处的3台搅拌机、2台吊机、5个斗车、振动棒、扣件、模板、门条（振动棒、扣件、模板、门条以实际在被告处存放的为准），被告如若扣留无法律依据，应当返还给原告。二、被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）对其修建的房屋进行修理、返工、改建以及按合同要求完成施工是否应当支持。向天瑞的房屋虽然存在质量问题，但向天瑞并未针对其房屋出现的质量问题提供具体、可行的整改方案，经本院向向天瑞释明后，向天瑞拒绝申请鉴定整改方案，故对向天瑞主张王万甫对其修建的房屋进行修理、返工、改建因无具体可行性的整改方案而不予支持。向天瑞已对王万甫修建的房屋装修入住，视为对房屋所做工序已经验收，故对其认为还有未完工部分要求继续完工的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告向天瑞于本判决生效之日起十日内返还原告王万甫3台搅拌机、2台吊机、5个斗车、振动棒、扣件、模板、门条（振动棒、扣件、模板、门条以实际在被告处存放的为准）；二、驳回原告王万甫的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告向天瑞的诉讼请求。本诉案件受理费2900.00元（原告已预交），由原告王万甫负担；反诉案件受理费80.00元，由被告向天瑞负担；鉴定费32000.00元，由原告王万甫负担；证人贺福源的出庭费用200.00元，由原告王万甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  陈明先人民陪审员  周续昌二〇一九年十二月三十日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪