wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15104号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨荣，男，汉族，住四川省威远县。被告：缪天星，女，汉族，住四川省威远县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告杨荣、缪天星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告杨荣、缪天星学经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金160000元，及截至到2019年8月30日的逾期利息4925.79元、罚息17.49元；2、被告立即支付原告自2019年9月2日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金160000元为基数按年利率24%计算）；3、原告对被告抵押的位于重庆市永川区的房屋在上述第1-2项债权范围内享有第二顺位优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告与被告签订《贷款合同》，被告向原告借款160000元，借款期限自2019年2月18日起共计12个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.016，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月应还利息2560元。还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期罚息进行了约定，即依据当期逾期本息的万分之五按日计算。同日，双方还签订《抵押合同》，约定被告将其位于重庆市永川区的房屋为本案债权提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。2019年2月18日，原告依约向被告支付贷款本金160000元，但被告未按合同约定按时偿还本息。遂原告向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。被告杨荣未答辩。被告缪天星未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，中旅安信小贷公司与杨荣签订《贷款合同》，约定的主要内容为：杨荣向中旅安信小贷公司借款160000元。借款期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止，共12个月。借款按月计息，月利率为1.60%。还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月与起息日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。每月应还利息2560元。每月还款额分配顺序：罚息、利息，本金。借款逾期所产生的逾期罚息从约定还款期限届满次日起算，至杨荣足额偿还逾期款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.05%收取。杨荣于还款日，未缴或未缴足当期应还金额的，中旅安信小贷公司有权解除合同并书面通知杨荣于通知发出日或通知记载的其他日期提前偿还本合同项下未偿付的全部本金、利息、逾期罚息（如有）及根据本合同产生的其他全部费用（包括但不限于中旅安信小贷公司因实现债权而导致的公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。同日，中旅安信小贷公司与杨荣、缪天星还签订了《抵押合同》，约定杨荣、缪天星将其单独所有的位于重庆市永川区的房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下杨荣对中旅安信小贷公司的贷款本息、罚息、违约金及贷款合同约定应由借款人承担的费用，这些费用包括但不限于中旅安信小贷公司为实现债权产生的调查费、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、复印费、律师代理费、以及其他抵押权人为实现债权和抵押权而产生的必要费用等。2019年1月30日，中旅安信小贷公司与杨荣、缪天星就前述抵押办理了抵押登记手续。2019年2月18日，中旅安信小贷公司依约向杨荣支付贷款本金160000元。杨荣共计还款10461.52元。2019年9月2日，中旅安信小贷公司向杨荣邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求杨荣于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金160000元及利息违约金并承担相应违约责任。另查明，本案所涉重庆市永川区的房屋在2013年9月16日已办理了抵押登记手续，抵押权人为案外人。上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《委托划款协议》、不动产权证、《不动产登记证明》、《付款回单》、《还款情况表》、《宣布贷款提前到期函》、国内标准快递回单等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与杨荣签订的《贷款合同》，中旅安信小贷公司与杨荣、缪天星签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，杨荣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，杨荣应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求杨荣返还尚欠借款本金160000元，本院予以支持。杨荣应向中旅安信小贷公司支付截至2019年8月30日期间的逾期利息4925.79元、罚息17.49元，缪天星作为抵押人，不应承担共同还款责任。关于利息及逾期罚息。根据《贷款合同》的约定，杨荣逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期罚息。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权。中旅安信小贷公司与杨荣、缪天星就案涉房屋签订了《抵押合同》且办理了抵押登记，截至2019年9月12日，案涉房屋上的抵押权人为重庆市中旅安信小额贷款有限公司。故中旅安信小贷公司对案涉抵押房屋在第二顺位范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金160000元并支付截至2019年8月30日的逾期利息4925.79元、罚息17.49元；二、被告杨荣在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付自2019年9月2日起至本息还清之日止，以本金160000元为基数，按年利率24%支付的利息和逾期罚息；三、原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司对被告杨荣、缪天星所有的位于重庆市永川区的房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项载明的付款义务范围在第二顺位享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799元，由被告杨荣、缪天星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年十二月十一日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7864号原告(反诉被告，住所地上海市金山区。法定代表人：许云翀。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郭铁军。委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻成高，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告上海资宁投资管理有限公司与被告上海金山科技创业投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行审理。因被告在答辩期间向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，并转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。2019年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。2019年12月3日，被告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和被告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：一、准许原告上海资宁投资管理有限公司撤诉；二、准许被告上海金山科技创业投资有限公司撤诉。本案本诉案件受理费25元，由原告上海资宁投资管理有限公司负担。本案反诉案件受理费25元，由被告上海金山科技创业投资有限公司负担。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  王 霞人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20456号申请人：赵宝龙，男，1968年7月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汪华，女，1972年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：沈小毛，男，1947年7月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：王素芳，女，1947年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人赵宝龙、汪华与被申请人沈小毛、王素芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人沈小毛、王素芳名下的位于昆山市花桥镇胜巷新村XX号楼XXX室房屋及XX号楼XX号车库进行查封。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈小毛、王素芳名下的位于昆山市车库中价值555000元的部分，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇一九年十二月十二日书记员  孟 伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10692号上诉人(原审原告)：丁佳珅，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：中山市古镇格轩照明灯饰厂，住所地广东省中山市。投资人：韩炬。上诉人丁佳珅因与被上诉人中山市古镇格轩照明灯饰厂(以下简称“格轩灯饰厂”)网络购物合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丁佳珅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持丁佳珅的一审诉请。事实和理由：格轩灯饰厂在其淘宝店商品展示页面上写明商品具有“天猫精灵语音控制”，然实际收到的商品却没有语音控制功能，格轩灯饰厂告知丁佳珅天猫精灵款需联系客服备注且需另加费用。因此，丁佳珅认为格轩灯饰厂的行为构成消费欺诈，根据相关法律规定应当退一赔三，而格轩灯饰厂在宣传页上承诺假一赔十系加重其自身义务，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。格轩灯饰厂未发表答辩意见。丁佳珅向一审法院起诉请求：1.判令格轩灯饰厂退还丁佳珅订单款人民币(以下币种同)1,707元及灯具安装费用160元，丁佳珅将所购灯具返还格轩灯饰厂；2.格轩灯饰厂赔偿丁佳珅订单款的十倍17,070元。一审法院经审理查明，2019年6月16日，丁佳珅在格轩灯饰厂经营的天猫格轩旗舰店购买了一套灯具，套装合计四个吸顶灯，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为1,707元。后丁佳珅收到货后已经自行安装三个吸顶灯，共花费安装费160元。2019年6月23日，丁佳珅联系格轩灯饰厂如何通过天猫精灵声控时，得知所购灯具不具备天猫精灵声控功能。后双方沟通未果。2019年6月29日，丁佳珅申请投诉“天猫”并申请退货退款，经天猫判定“非卖家责任”，并协调由格轩灯饰厂退还丁佳珅260元款项。一审审理中，丁佳珅提供其向广东省中山市古镇市场监管分局(受理号：XXXXXXXXXXXXXXX)投诉格轩灯饰厂虚假宣传的处理结果，显示：经核查，格轩灯饰厂在“天猫”平台注册的“天猫精灵语音控制”等宣传，违反了《广告法》中的相关规定，属于广告中含有虚假或者引人误解的内容的违法行为。另，丁佳珅表示其收到了格轩灯饰厂支付的260元钱款，并同意在本案中一并处理，予以扣除。一审法院认为，丁佳珅、格轩灯饰厂通过“天猫”平台订立合同，形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，当事人均应恪守。现因双方对买卖合同所涉物品的广告及购买页面是否包含天猫精灵声控功能的描述产生争议，丁佳珅据此要求退货退款。现格轩灯饰厂同意退货退款，并自愿支付退货费用，该主张符合法律规定，予以准许。对于丁佳珅要求十倍赔偿的诉请，因丁佳珅并未提供证据证明格轩灯饰厂所售商品为假货，且根据监管部门的反馈及格轩灯饰厂提交的证据，该商品并非三无产品，故对于丁佳珅该诉请，难以支持。关于安装费160元，因双方协商已经由格轩灯饰厂支付丁佳珅260元，故扣除后，丁佳珅还需返还格轩灯饰厂100元，综上，由格轩灯饰厂返还丁佳珅货款1,607元。据此，判决：一、丁佳珅于判决生效之日起十日内退还格轩灯饰厂灯具一套(天猫订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，含四个吸顶灯)；二、格轩灯饰厂于判决生效之日起十日内退还丁佳珅1,607元；三、丁佳珅的其余诉讼请求不予支持。本院二审中，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案争议焦点在于格轩灯饰厂是否存在消费欺诈。所谓消费欺诈，系经营者故意隐瞒真实情况或者故意告知消费者虚假信息，从而诱使消费者作出错误意思表示的行为。因此，消费欺诈侵犯的是消费者知情权与公平交易权。然根据在案证据，格轩灯饰厂销售的灯具套餐虽在商品介绍页面有“天猫精灵语音控制”字样的描述，在一定程度上容易让人产生误解，但其在商品选购页面已标注“如需天猫精灵或者暖光联系客服备注”，将需备注的内容进行了提示，故其主观上并不存在欺诈的故意。且丁佳珅作为普通消费者在选购商品时理应承担一定的注意义务，若对该选项不了解，其可通过咨询客服的方式予以确认。因此，虽客观上格轩灯饰厂的宣传存在瑕疵，在今后的宣传中应当予以改进，但其行为尚不足以构成消费欺诈。综上，丁佳珅以宣传页写有天猫精灵语音控制为由，主张格轩灯饰厂的行为构成欺诈，并据此要求退货退款并支付货款三倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。同时，丁佳珅提供的证据亦不足以证明格轩灯饰厂销售的灯饰系假货，故对丁佳珅退一赔十的诉请，本院亦不予支持。综上所述，上诉人丁佳珅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币272元，由上诉人丁佳珅负担。本判决为终审判决。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇一九年十二月三十日书记员 赵依依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2374号 原告：彭建康，男，生于1955年3月27日汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：赖正芳，女，生于1968年11月11日汉族，居民，住四川省犍为县。 第三人：徐景跃，男，汉族，46岁，农民，住四川省犍为县。 原告彭建康与被告赖正芳、第三人徐景跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告彭建康于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告彭建康撤回起诉。 案件受理费1200元（已减半收取），由原告彭建康负担。 审 判 员 先继业 二〇一九年十二月四日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 罗 丹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3897号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：许含潘，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林金珠，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，系许含潘配偶。 被告：王秀明，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告许含潘、林金珠、王秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢、被告许含潘到庭参加诉讼；被告林金珠、王秀明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令许含潘、林金珠共同偿还借款本金50000元并支付利息、复息（至2019年10月13日止的利息1319.32元及复息59.59元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。2.判令王秀明对以上债务承担连带偿还责任。3.判令许含潘、林金珠、王秀明共同承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月5日，许含潘以经营资金不足为由，向霞浦农信社所辖长春信用社申请借款。同日，霞浦农信社与王秀明、许含潘签订《最高额担保借款合同》，约定借款50000元；月利率为9.3‰，按季度支付利息，利息的支付日为每季末所在月份的第20日；贷款期限从2019年1月5日至2022年1月4日止；逾期偿还借款本金，自逾期之日起按月利率13.95‰计收利息，欠息部分亦按该利率计收复息；逾期还款超过十日的，霞浦农信社有权提前收回借款及利息，并解除合同；由王秀明对以上贷款本承担连带保证责任。同日，许含潘的配偶林金珠出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与许含潘的夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，许含潘、林金珠、王秀明分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县为许含潘、林金珠的诉讼文书送达地；福建省霞浦县为王秀明的诉讼文书送达地。同日，霞浦农信社向许含潘放款50000元。至2019年6月21日许含潘结欠贷款本金50000元及利息1319.32元及复息59.59元，经多次催收未果。请依法判准如上请求为感。 许含潘辩称，其对霞浦农信社主张的事实无异议，只因经济困难无力偿还借款。 林金珠、王秀明未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》一份，用以证明霞浦农信社与许含潘、王秀明约定借款、保证等相关事实；2.《系统贷款台账》、《借款借据》、《利息表》、《还款明细》各一份，用以证明霞浦农信社交付借款以及许含潘偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《夫妻共同债务确认书》一份，用以证明林金珠确认本案债务为其夫妻共同债务；4.《身份证》、《结婚证》各一份，用以证明许含潘、林金珠、王秀明的身份信息及诉讼主体适格；5.《送达地址确认书》一份，用以证明送达地址信息。 许含潘对以上证据无异议。本院认为，林金珠、王秀明未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。霞浦农信社提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，霞浦农信社与许含潘、林金珠、王秀明签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。许含潘借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。林金珠作为共同债务人，应承担共同偿还责任。王秀明作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向许含潘、林金珠追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。林金珠、王秀明经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许含潘、林金珠应于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付约定的利息、复息（至2019年10月13日止的利息1319.32元、复息59.59元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。 二、王秀明对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。王秀明履行本判决第一项确定的义务后，有权向许含潘、林金珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收550元，由许含潘、林金珠、王秀明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8121号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权， 被告：淡建平，男，1964年6月17日出生，汉族，住广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告淡建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淡建平的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回对被告淡建平的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹 琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2923号之一 申请执行人：淳正华，女，汉族，1969年10月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张斌，男，汉族，1970年7月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6952号民事判决，于2019年8月9日立案受理申请执行人淳正华与被执行人张斌借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人张斌邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年8月13日、10月31日、12月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张斌名下的财产信息。于2019年8月14日冻结了被执行人张斌名下的银行存款，应冻结131450元，实际冻结221.1元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人张斌名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人张斌名下无不动产登记信息、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人张斌名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人张斌限制消费。 5、本院依法将被执行人张斌移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月7日对申请执行人淳正华进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额131450元，已实债权金额0元，未实现债权金额131450元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8743号申请执行人冯翠翠，女，汉族，1983年12月16日出生，住陕西省韩城市。被执行人张晓龙，男，汉族，1984年3月9日出生，住西安市雁塔区。申请执行人冯翠翠与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11660号民事调解书已发生法律效力，被执行人张晓龙未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人冯翠翠于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11660号民事调解书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的14089元及利息，未受偿14089元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月五日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6136号 公告 梁本生： 原告付秀艳诉被告梁本生民间借贷纠纷一案，已经审理终结。因用其他方式无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向你公告送达本院（2019）吉0182民初6136号民事判决书。 判决主文如下： 一、被告梁本生于判决生效后立即给付原告付秀艳借款74600.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以74500.00元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月9日起至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费885.00元由被告负担。 自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 特此公告 二〇一九年十二月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22908号原告：上海高品轮胎有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈德安，董事长。委托诉讼代理人：邸永军，男。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成。原告上海高品轮胎有限公司与被告远成物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海高品轮胎有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海高品轮胎有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高品轮胎有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告上海高品轮胎有限公司负担。审判员  刘晶二〇一九年十二月六日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2959号 原告：纳尼木汗·赛开依(系死者母亲)，女，1954年9月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：别克扎提·艾沙汗，新疆巴岩德律师事务所律师。 被告：新疆天龙矿业股份有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市甘河子镇。 法定代表人：陈振，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张诗宜、女、系该公司的法务。 原告纳尼木汗·赛开依与被告新疆天龙矿业股份有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳尼木汗·赛开依撤诉。 案件受理费11605.2元，减半收取计5802.6元由原告纳尼木汗·赛开依负担。 审 判 长 马 吉 提 审 判 员 巴合扎提 人民陪审员 艾 布 力 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 阿尔达克
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4392号 原告：吴国芝，女，1968年3月25日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：谭翠香，女，1963年3月16日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴国芝诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴国芝的委托诉讼代理人谭翠香、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴国芝向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资13000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，另外，原告在2018年3月已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，即便原、被告之间劳动合同关系在2015年3月未解除，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴国芝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2728号之一申请执行人运城经济开发区川粤调味品有限公司。法定代表人：周晓晶。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人运城经济开发区川粤调味品有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4065号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城经济开发区川粤调味品有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1000号 申请执行人：杨述联,男,汉族，1942年2月5日出生,住四川省通江县。 申请执行人：周德禄,男,汉族，1952年3月17日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨述忠,男,汉族，1965年12月21日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨述联、周德禄与被执行人杨述忠“合同纠纷”一案中，经查，被执行人杨述忠应向申请执行人杨述联、周德禄支付土地转让费80000元及资金利息，并承担案件受理费1800元和执行费1100元，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查都未查找到被执行人杨述忠有可供执行的财产，申请执行人杨述联、周德禄也未提供被执行人杨述忠有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱灿宗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5659号原告：梁某1，女，汉族，1976年6月1日出生，四川省内江市人，个体，现住库尔勒市。被告：孟某，女，汉族，1951年5月19日出生，河南省灵宝市人，退休工人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律服务工作者。被告：梁某2，女，汉族，1998年3月20日出生，重庆市人，学生，现住库尔勒市。被告：梁某3，女，汉族，2002年2月9日出生，河南省灵宝市人，学生，现住库尔勒市。监护人：梁某1，系其继母。原告梁某1与被告孟某、梁某2、梁某3遗嘱继承纠纷一案，本院于二〇一九年九月二十四日立案。原告梁某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某1撤回起诉。案件受理费24640元，减半收取12320元，剩余12320元退还给原告梁某1。审 判 长 杨钧文人民陪审员 王中东人民陪审员 廖海燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员 甘小英
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1232号原告：张涛，男，汉族。委托诉讼代理人：张建英，男，汉族。被告：张文东，男，汉族。原告张涛诉被告张文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张涛委托诉讼代理人张建英与被告张文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款63300元，并按年利率6%支付自2015年3月24日至实际归还之日止的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告棺材店的木材供应商，2014年至2017年期间，原告曾多次给被告供应了松木、柏木等原材料，被告因资金困难，经双方结算后，先后给原告出具了三张条据，共计欠货款73300元，归还了10000元，现下欠63300元未归还。被告张文东辩称，其与原告长期合作，欠原告木材款属实，但是并没有原告诉请的那么多，其通过银行转账归还了19000元，有银行回执单，但是回执单被张涛拿走，现下欠原告23000元，因双方未约定利息，不支付利息。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作关系，2014年至2017年，原告多次为被告供应松木、柏木等原材料，被告因资金困难，先后向原告出具了三张欠据，其中2015年3月24日记账单一份，共计欠39600元，已归还5000元，下欠34600元；2016年4月15日借条一张，欠19200元，未归还；2016年12月24日欠条一张，共欠14500元，已归还10000元，下欠4500元未归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告供应木料，被告也应当按照约定支付材料款。审理过程中，被告辩称39600元欠款中，已归还19000元，但未提交相关证据予以证明。本院要求双方在庭审结束后进行对账，经查询确认，原告承认被告曾转账5000元的事实，但认为该笔转账被告购买木料所支付的订金，已从票据中扣减。经本院审查，原告提交的39600元的记账单中并未显示已扣除5000元订金，因此，本院认定该笔5000元转账系被告已支付的材料款，应在总账中予以扣减。因双方未约定利息，原告要求被告支付资金占用期间的利息请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张文东于判决生效后15日内给付原告张涛材料款58300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告张文东负担，退付原告张涛887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张 艳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4794号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行,住所地成都市新都区新繁镇繁清路89-99号。社会统一信用代码：91510114551085880Q。 法定代表人张成木。 被执行人周桃，男，汉族，1990年3月16日出生,住四川省彭州市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行申请执行周桃信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周桃逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行于2019年11月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1390号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄涵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初573号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马兴洲，男，1981年9月12日出生于云南省寻甸县，汉族，中专文化，个体工商户，住云南省寻甸县。2019年11月19日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）533号起诉书指控被告人马兴洲犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月21日22时许，被告人马兴洲酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至寻甸县凤梧路与月秀路交叉口，被寻甸县公安局民警现场查获，民警用酒精呼吸检测仪对其进行酒精呼吸检测，检测结果为168mg/100ml（乙醇/血），后民警将马兴洲带到寻甸县中医院由医务人员提取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人马兴洲的静脉血样检出乙醇成分，含量为183.70mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为被告人马兴洲的行为属于醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役四至五个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人马兴洲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马兴洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人马兴洲具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马兴洲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓琦
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1808号 原告:王俊瑞，女，汉族，1956年11月21日出生，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王迎新（原告的儿子），男，汉族，1982年3月10日出生，住盘锦市大洼区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告王俊瑞与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊瑞的委托诉讼代理人王迎新，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元，按照约定的年利率12%支付利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告的儿子王迎新是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。原告于2012年5月8日借给被告20万元、5月25日20万元，共计40万元。被告为原告出具了专用收款收据，约定了年利率10%。被告按期支付了两年的利息，从2014年起利率变为12%后，再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告王俊瑞提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告王俊瑞借款本金40万元，其中20万元本金的利息自2014年5月8日起、剩余20万元本金的利息自2014年5月25日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执87号申请执行人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，总经理。被执行人：王祖超，男，汉族，户籍地河南省信阳市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与王祖超买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，已依法约谈申请人，且申请人也未能提供相关证据或者线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾斌，男，1958年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国红，男，1970年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任小招，江西赣中律师事务所律师。再审申请人曾斌因与被申请人吴国红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾斌申请再审称，再审申请人在2014年11月至2016年2月1日，陆续转账391.4818万元给被申请人，因双方未实际对账因此未纳入还款抵扣欠款。被申请人私自从再审申请人所承包的项目上拿了204.5898万元，从事实出发，应当抵扣借款。可见，被申请人从再审申请人处累计得款596.0716万元，再审申请人向被申请人给付的金额高于被申请人向再审申请人主张的575万元，被申请人实际还应当向再审申请人返还款项。综上，原一、二审判决认定再审申请人未归还被申请人欠款的这一基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求法院依法撤销一、二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是一、二审判决确认再审申请人须向被申请人归还借款575（312+263）万元本息是否正确。再审申请人提出在2014年11月至2016年2月1日期间陆续由其本人或委托他人转账给被申请人共计391.4818万元，完全可以抵扣诉争的312万元，该312万元实际上已经归还。本院认为，再审申请人所称391.4818万元是312万元欠条前发生的事情。2016年10月10日经过结算，再审申请人向被申请人出具内容为“现经结算，至目前，本人共欠吴国红借款本息合计叁佰壹拾贰万元”的欠条，被申请人也提供了证据佐证欠条的形成经过。虽然再审申请人在原审中提出双方并未结算其系受胁迫才书写的欠条，但其并未举证证实。再审申请人作为完全民事行为能力人理应对出具欠条的行为承担相应法律责任。一、二审判决其对该312万元承担还款责任并无不当。对于剩余的263万元，再审申请人提出被申请人私自从再审申请人的工程项目上挪走了204.5895万元，也应抵扣借款，抵扣依据是其单方委托的审计报告。因该审计报告是二审期间作出并提交，且审计期间为2015年3月至2016年10月，而263万元借款均发生在2016年10月之后，故二审认定该审计报告不属于新证据、不具有合法性并无不当。再审申请人主张抵扣的再审理由不能成立。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1999.12.19时效性现行有效综上，一、二审判决认定曾斌未归还被申请人575万元借款本息这一事实清楚，适用法律正确，曾斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾斌的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇一九年十二月二十三日书记员 尹素珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市欣欣农作物种植有限公司。住所地：北票市蒙古营乡蒙古营村。法定代表人：闫凤芹，该公司经理。委托诉讼代理人：林广存，男，1957年5月16日出生，汉族，该公司执行监事，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：王贺奇，北票市冠山法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林广存，男，1957年5月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳市红燕现代农业科技有限公司。住所地：朝阳市龙城区。法定代表人：孙学斌，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任玉春，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住北票市。再审申请人北票市欣欣农作物种植有限公司（以下简称北票欣欣公司）、林广存因与被申请人朝阳市红燕现代农业科技有限公司（以下简称朝阳红燕公司）、任玉春种植、养殖回收合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北票欣欣公司、林广存申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。具体理由：一、申诉人已不欠二被申诉人收购玉米款、服务管理费、种子款，已用合同附件方式结清；二、被申请人应承担违约责任，其播种面积未达到合同约定。孙学斌私制公章、票据，单方收购农民玉米粮70万余斤私下处理；三、原审法院采信违法证据抵销司法鉴定合法有效证据，是明显适用法律错误和枉法裁判；四、再审申请人有新的证据证明原始事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定，请求撤销原一、二审判决，重新审理本案。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《专用玉米生产基地生产管理委托合同》、《专用玉米种植生产收购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。2017年，种植户按约定播种玉米种子，玉米收获后，朝阳红燕公司即开始向种植户收购玉米，其收购后雇佣杜荣军等运输人将收购的玉米交付给林广存。按照双方约定的结算方式，北票欣欣公司应支付朝阳红燕公司玉米款及服务管理费。关于案涉种子款、玉米款及服务管理费数额的问题，原审法院认定并无不当。关于再审申请人提出原审法院采信违法证据抵销司法鉴定合法有效证据属适用法律错误的主张，虽然再审申请人提交的《收购结算协议》、《播种总结》等证据经过司法鉴定机构文检痕迹鉴定能够确定其真实性，但原审法院结合本案其他证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对其部分证明效力不予确认并无不当，再审申请人的该项主张不能成立。关于再审申请人提出孙学斌私制公章、票据，单方私自收购玉米的主张，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。关于再审申请人提出有新证据的问题，经审查，该证据不足以推翻原审判决，本院亦不予支持。综上，北票市欣欣农作物种植有限公司、林广存的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北票市欣欣农作物种植有限公司、林广存的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月三十日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2480号 原告：韩俊英，女，汉族，1943年1月5日出生，住夏津县。 被告：李启雪，男，汉族，1991年11月20日出生，住夏津县。 被告：许冬雪，女，汉族，1988年11月29日出生，住夏津县。 本院在审理原告韩俊英与被告李启雪、许冬雪、刘勤栋、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、阳光保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩俊英于2019年12月12日申请撤回对被告李启雪、许冬雪的起诉。 本院认为，原告韩俊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩俊英撤回对被告李启雪、许冬雪的起诉。 审判员  宋磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭剑
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2643号 原告：覃明芬，女，1975年12月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：彭贤付，男，1968年5月14日出生，汉族，住广西宾县。 原告覃明芬与被告彭贤付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃明芬到庭参加诉讼。被告彭贤付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃明芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款15000元及利息，利息从2017年6月26日按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告彭贤付与原告覃明芬签订借条，从原告覃明芬处借到现金15000元，定于2018年2月26日前还清，但被告彭贤付未按借条约定的还款时间归还借款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告彭贤付未作答辩。 原告覃明芬围绕诉讼请求提交了《借条》，被告彭贤付未到庭亦未提交书面质证意见，本院对原告覃明芬提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告彭贤付于2017年6月26日向原告覃明芬出具一张《借条》，该《借条》载明“彭贤付今借到覃明芬现金壹万伍仟元整（¥15000元）。定于2018年2月26日前还清。特立此证据。” 庭审中，原告覃明芬主张双方口头约定借款利息为月息5分，并自认被告彭贤付在借款第二个月时支付了首月借款利息750元，于2018年4月11日、5月18日分别支付利息300元、300元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭贤付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告覃明芬与被告彭贤付之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告覃明芬主张双方口头约定借款利息为月息5分，但未能举证证明，本院对其该主张不予支持。原告覃明芬自认被告彭贤付在借款期限内向其支付了750元，该款应认定为偿还借款本金。故被告彭贤付尚欠原告覃明芬借款本金14250元（15000元-750元）。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借条》载明“定于2018年2月26日前还清”。根据上述司法解释的规定，本案借款逾期利息应按照年利率6%自2018年2月27日起计算至被告彭贤付实际清偿之日止，扣除被告彭贤付已支付利息600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭贤付于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃明芬借款本金14250元； 二、被告彭贤付于本案判决生效之日起十日内支付原告覃明芬逾期利息（逾期利息计算：以14250元本金为基数，按照年利率6%，从2018年2月27日起计算至被告彭贤付实际清偿之日止，扣除被告彭贤付已支付利息600元）； 三、驳回原告覃明芬的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费175元，由被告彭贤付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十二月四日 书记员  庞艺元
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4868号 原告：史亚明，男，1976年2月22日出生，汉族，住平湖市。 原告：张爱中，男，1975年3月7日出生，汉族，住平湖市。 原告：陈伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住平湖市。 三原告共同委托诉讼代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：平湖市银河汽车贸易城有限公司。住所地：平湖市当湖街道百步桥新村23幢一层东起第七间。统一社会信用代码：91330482559686138N。 法定代表人：王祥观。 原告史亚明、张爱中、陈伟与被告平湖市银河汽车贸易城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶红华、被告的法定代表人王祥观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2019年4月1日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、被告协助三原告办理房屋过户手续；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告间因房屋转让一事，于2019年4月1日签订了一份《房屋转让协议》，约定由被告将其所有的坐落于平湖市房屋转让给三原告，房屋不动产权证号为浙（2017）平湖市不动产权第0046503号，建筑面积2017.59平方米。协议成立后，三原告依约支付了预付款，但被告至今未能协助三原告办理该房的权利人变更登记手续。 被告答辩称：三原告诉称属实，因为房屋有抵押贷款，所以未能及时办理过户手续，被告愿意及时归还贷款，希望三原告在办理房屋过户时付清剩余房款。 原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据： 1、《房屋转让协议》1份，证明被告将位于平湖市房屋转让给三原告的事实； 2、不动产权证书1份，证明涉案房屋的产权信息。 被告质证均无异议。 经本院审查，原告提供的证据1、2，符合证据要件，被告无异议，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年4月1日，原告史亚明、张爱中、陈伟与被告平湖市银河汽车贸易城有限公司签订《房屋转让协议》1份，约定被告将坐落于平湖市房屋以6362000元转让给三原告，该房屋不动产权证号为浙（2017）平湖市不动产权第0046503号，建筑面积2017.59平方米，国有建设用地使用权面积1186.01平方米。三原告受让该房屋后按份共有，其中原告史亚明占43%，原告张爱中占33%，原告陈伟占24%；协议签订后30日内三原告预付总房款的40%，并约定于2019年9月30日前办理房屋过户手续，余款由三原告在双方办理房屋过户手续后10日内付清，被告在三原告付清房款后将房屋交付给三原告；房屋在交易过程中涉及的税费，由双方按规定承担。 协议签订后，三原告已向被告支付了购房款4145330元，其中原告史亚明已支付1100000元，原告张爱中已支付1500000元，原告陈伟已支付1545330元。被告已将涉案房屋交付给三原告，但至今尚未办理产权过户手续。 庭审中，双方一致确认办理房屋过户手续所需的契税，由三原告承担，其余过户费用由被告承担；三原告愿意在双方办理房屋过户手续后十日内支付房屋转让余款2216670元。 另查明，案涉平湖市房屋由被告平湖市银河汽车贸易城有限公司在平湖市民间融资服务中心有限公司办理了抵押贷款登记手续，贷款尚未还清。 本院认为，房屋的所有权人依法享有对其房屋进行占有、使用、收益和处分的权利，现被告作为涉案房屋的所有权人，将房屋转让给三原告，系双方当事人的真实意思表示，房屋转让协议的内容未违反法律规定，也未损害其他人的合法权益，且根据房屋转让协议的约定，三原告已按约向被告支付了购房预付款，故三原告要求确认房屋转让协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约将涉案房屋过户给三原告，显属欠理，现三原告要求被告按约协助三原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持，但因该房屋尚有抵押贷款未还清，办理转移过户登记的条件尚未成就，应在该房屋抵押权涤除后办理。三原告愿意在双方办理房屋过户手续后十日内支付房屋转让余款2216670元，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告史亚明、张爱中、陈伟与被告平湖市银河汽车贸易城有限公司于2019年4月1日就平湖市房屋转让事项而签订的《房屋转让协议》合法有效； 二、被告平湖市银河汽车贸易城有限公司于抵押权涤除后十日内协助原告史亚明、张爱中、陈伟办理坐落于平湖市房屋〔不动产权证号为浙（2017）平湖市不动产权第0046503号〕的过户手续，过户所需费用中的契税由原告史亚明、张爱中、陈伟负担，其余过户费用由被告平湖市银河汽车贸易城有限公司负担； 三、原告史亚明、张爱中、陈伟于双方办理房屋过户手续后十日内支付被告平湖市银河汽车贸易城有限公司购房余款2216670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告平湖市银河汽车贸易城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐永祥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梅松涛，男，1958年2月19日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周长军，男，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称“人保财险盐城公司”）因与被上诉人梅松涛、周长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险盐城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担10万元。事实和理由：1.上诉人对梅松涛的伤残等级有异议，鉴定结论与梅松涛的伤情不符，上诉人在庭前未收到鉴定报告；2.一审中梅松涛未提交足够证据证明其收入减少情况，一审判决支持其误工费标准过高，上诉人最高认可其误工损失为1830元/月；3.一审判决认定梅松涛的牙齿更换费用过高，上诉人认可待实际发生时主张。梅松涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周长军未作答辩。梅松涛向一审法院起诉请求：判令周长军、人保财险盐城公司赔偿梅松涛各项损失152439.71元。一审法院认定事实：2018年4月9日6时20分，周长军驾驶在人保财险盐城公司投保交强险和商业三者险的苏Ｊ×××××号小型轿车，在S352省道由西向东行驶至10公里+900米处，强行超越右侧梅松涛驾驶的无号牌二轮普通摩托车时，与左侧崔稳宝驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车、右侧梅松涛驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致梅松涛受伤，三车受损。本起事故经东台市公安局交通警察大队认定，由周长军负全部责任、梅松涛、崔稳宝无责任。梅松涛的伤情经盐城市大丰区人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年12月3日出具的丰医司鉴[2018]第646号鉴定意见书认为，梅松涛构成十级伤残；误工、护理、营养期分别为150天、60天、60天，其中住院期间需2人护理，出院后1人护理；需每10年更换5枚烤瓷牙，每枚1000元。为此，梅松涛花去鉴定费2360元。周长军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在人保财险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。根据梅松涛的伤情、治疗情况和双方的诉辩意见，一审法院对梅松涛的涉案损失认定如下：1.医疗费：10560.87元；2.住院伙食补助费：330元（30元/天*11天）；3.营养费：900元（15元/天*60天）；4.误工费：15000元（100元/天*150天）；5.护理费：5680元（80元/天*71天）；6.交通费：500元；7.残疾赔偿金：94400元（47200元/年*10%*20年）；8.精神损害抚慰金：5000元；9.牙齿更换费用：10000元；10.车辆维修费，证据不足，不予支持。以上合计为142370.87元；11.鉴定费2360元。事故发生后，公安交警部门认定周长军负事故全部责任，且周长军驾驶的车辆在人保险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，梅松涛的总损失142370.87元亦未超出交强险和商业三者险总额，故梅松涛的损失应由人保财险盐城公司承担全部赔偿责任。据此，一审法院判决：一、人保财险盐城公司于判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿梅松涛的各项损失142370.87元；二、驳回梅松涛的其他诉讼请求。案件受理费3348元，减半收取1674元，鉴定费2360元，合计4034元，由梅松涛负担84元，由周长军负担3950元。二审中，梅松涛提交了下列证据:1.税务登记证；2.东台市信访局文件东信查字[1999]第4号及重要来信办理单；3.东台市三仓镇人民政府及东台市三仓镇一仓街道居委会出具的情况说明，拟证明梅松涛一直从事浴室经营。人保财险盐城公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可。税务登记证书的有效期截至2002年；信访文件所涉及的内容系梅松涛反映同行业竞争处理问题。即便上述证据能证明梅松涛确实经营浴室，但其是否因交通事故导致浴室停业、收入减少，现有证据无法证明。本院认证认为，上述证据互相印证，可以证明梅松涛在事故发生前长期经营浴室。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：2018年4月18日，东台市人民医院对梅松涛进行胸和肋骨三维检查后出具的医学影像（CT）诊断报告书诊断为：双侧第3、4、5肋骨骨折、胸骨骨折等。本案二审争议焦点为：1.涉案法医临床司法鉴定意见应否作为定案依据；2.梅松涛的误工费标准如何认定；3.一审判决认定的牙齿更换费用是否合理。（一）关于涉案法医临床司法鉴定意见应否作为定案依据的问题本院认为，梅松涛因涉案交通事故致双侧肋骨3、4、5肋骨骨折，该事实有东台市人民医院于2018年4月18日的医学影像（1447860号CT）诊断报告书为证。经盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，梅松涛因交通事故致6根肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。结合梅松涛的病史记资料，其损伤基础存在，伤残等级与损害后果相适应。现人保财险盐城公司虽对鉴定意见有异议，但未提供证据推翻，故一审法院依据涉案法医临床司法鉴定意见认定梅松涛的伤残等级并无不当。（二）关于梅松涛的误工费标准如何认定的问题本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，梅松涛在一、二审中已提供充分详实的证据证明其经营浴室。现其因交通事故受伤，出于治疗及恢复需要，梅松涛必然有一段时间不能从事浴室经营或其他劳动，但其未能举证证明近三年其所经营浴室的平均收入状况，一审法院根据本案实际情况酌情支持梅松涛误工费100元/天，较为合理。（三）关于一审判决认定的牙齿更换费用是否合理的问题本院认为，涉案鉴定意见已认定梅松涛需行五枚烤瓷牙固定修复术，每枚烤瓷牙需医疗费1000元左右，并在正常使用情况下，每10年更换一次。本案中，梅松涛主张的医疗费中无牙齿更换费用，为减少当事人诉累，一审法院根据梅松涛发生事故时的年龄（60周岁）、人均预期寿命等因素支持其两次更换牙齿的费用，并无不当。综上，人保财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由人保财险盐城公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十二月二十七日书记员  乔 羽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8577号原告：蔡显英，女，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何荣其，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告蔡显英与被告何荣其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡显英到庭参加了诉讼。被告何荣其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡显英向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付违约金3000元，并支付利息（以3000元为基数，从2019年10月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何荣其因资金周转向原告借款15000元，后经原告多次向被告催收无果，原告诉至本院，本院于2019年7月19日作出了（2019）渝0120民初4408号民事判决书，该判决书生效后，被告拒不履行。之后，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，双方于2019年10月16日达成了《执行和解协议》，约定被告尚欠原告本息、迟延履行金及一审受理费合计15581元，被告于2019年10月16日下午5点之前一次性支付给原告，若被告未按时足额支付，则承担3000元违约金。该《执行和解协议》签订后，被告于2019年10月23日才将15581元向原告支付完毕，并拒绝支付违约金。为此，原告遂诉讼主张权利。被告何荣其未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2019年7月19日作出（2019）渝0120民初4408号民事判决书，该判决书载明：“……判决如下：被告何荣其于本判决生效之日返还原告蔡显英借款15000元，并支付资金占用利息（以借款15000元为基数，从2019年6月5日起至借款还清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费96.3元（已减半收取），由被告何荣其负担（被告应随案款一并支付给原告）”。2019年10月16日，原告蔡显英与被告何荣其在本院执行局接待室达成《执行和解协议书》，载明：“申请执行人：蔡显英……。被执行人：何荣其……。关于蔡显英申请执行何荣其（2019）渝0120执3076号民间借贷纠纷一案，经双方自愿协商，达成如下协议：一、确定本案尚欠本息、迟延履行金及一审受理费合计为15581元。二、上述款项由被执行人何荣其于2019年10月16日下午5点之前一次性支付给申请执行人蔡显英。三、若被执行人何荣其未按时足额支付，则承担3000元违约金。四、执行费133元由被执行人承担。”原告蔡显英在该和解协议书的“申请执行人”处签名按印，被告何荣其在该和解协议书的“被执行人”处签名按印。审理中，原告称，被告何荣其于2019年10月16日下午四点左右以微信转账方式向原告支付10000元，被告何荣其于2019年10月23日以现金方式向原告支付5581元。上述事实，有原告的陈述，以及本院（2019）渝0120民初4408号民事判决书、《执行和解协议书》等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告蔡显英与被告何荣其间的民间借贷纠纷经本院依法判决后，原告申请强制执行，双方在执行过程中达成了《执行和解协议书》，现因履行执行和解协议双方又发生纠纷原告诉至本院，本案仍属民间借贷纠纷。被告何荣其未按约定及时地向原告归还款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任。但双方在《执行和解协议书》中约定的违约金过高，超过了法院支持的民间借贷违约金上限，本院将其调低至按年利率24%计算，故被告何荣其应向原告支付违约金28.81元（以5581元为基数，从2019年10月16日起至2019年10月23日止，按年利率24%计算）。被告何荣其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何荣其于本判决生效后五日内支付原告蔡显英违约金28.81元；二、驳回原告蔡显英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何荣其负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费25元，待本判决生效后退还。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保356号 申请人：成都欧桦装饰材料有限公司。住所地：成都市青羊区太升北路10号。 法定代表人：罗健。 被申请人：深圳海外装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。 法定代表人：徐刚。 申请人成都欧桦装饰材料有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳海外装饰工程有限公司名下的财产在190000元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在190000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都欧桦装饰材料有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳海外装饰工程有限公司名下的财产在190000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二日 书记员  王宇驰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3845号上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗德生，男，1955年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原审第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王君，女，1980年3月19日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人苗德生及原审第三人陈焕平、高田合商品房预售合同（一审案由：商品房销售合同）纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.《中江帝景认购书》中注明案涉房屋为陈焕平顶账房，中江公司亦主张案外人徐小艳向案外人陈焕清（系陈焕平弟弟）借款，徐小艳用案涉房屋抵顶陈焕清部分债权，涉案房屋由陈焕平对外出售。鉴于陈焕清、徐小艳与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审应将陈焕清、徐小艳追加为本案第三人，并通知其参加诉讼，以查明中江公司主张的陈焕清与徐小艳之间的借款和以房抵债事实是否存在，徐小艳与中江公司的关系，以及徐小艳是否有权将中江公司房屋对外抵债。综上所述，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2556号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10,133元予以退回。审判长 曲 涛审判员 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖审判员 宋 锦二〇一九年十二月二十七日书记员 薄李娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10943号原告：白明福，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。被告：郭峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萍，北京市京师律师事务所实习律师。原告白明福与被告郭峰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明福的委托诉讼代理人曹先坤，被告郭峰的委托诉讼代理人张雪峰、郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白明福向本院提出诉讼请求：1.判令郭峰返还拆迁款63.27万元；2.本案诉讼费由郭峰负担。事实与理由：2007年9月13日，白明福与郭伟二人与郭峰签订租赁合同，郭峰将包括原北京金大路宾馆有限公司所占营业场所在内的房屋、土地出租给白明福。2010年8月26日，白明福成立北京金大路宾馆有限公司（以下简称金大路宾馆），在白明福经营期间，因国家需要该宾馆所占经营场所被拆迁，应该支付白明福拆迁款共计632.7万元，拆迁机构为了工作便利将上述款项直接支付给了郭峰，在郭峰向白明福支付白明福应得的拆迁款时强行扣留了63.27万元。白明福认为，郭峰的扣留行为既没有事实根据，也没有法律根据，属于不当得利，故诉至法院。郭峰辩称：郭峰与白明福之间有合同约定，双方协商一致，并不是郭峰强行扣留。郭峰承租了涉案地块，又将其中一块土地转租给了白明福和郭伟，白明福和郭伟用承租的土地经营金大路宾馆。拆迁后，因为郭峰是土地的实际承租人，所以拆迁款就直接支付给了郭峰，郭峰又将金大路宾馆有关的费用交给了白明福和郭伟。在金大路宾馆的建设过程中，郭峰是有实际投入的，宾馆的窗户、排水和一些电线都是郭峰投入建设的，所以在分配拆迁款时，白明福和郭伟同意给郭峰拆迁款的10%作为补偿，就此郭伟给郭峰写了协议。2018年9月3日收到拆迁款后，白明福、郭伟、郭峰三人书写了一张收条，内容是金大路宾馆拆迁款全部已付清，其中总拆迁款632.7万元，郭峰扣除10%合计63.27万元，从此已清。因此，郭峰扣除10%的拆迁款系经过白明福、郭伟同意并达成一致意见，所以不同意白明福的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：白明福提交土地租赁合同和证明。土地租赁合同记载：2003年1月1日，北京市大兴区西红门镇金星庄经济合作社（甲方）与北京昌顺安商贸中心（乙方）签订土地租赁合同，约定甲方同意将所管辖土地二亩租给乙方使用，土地位置东至不锈钢厨具厂西墙、西至中电开关厂东墙、南至中电开关厂北墙、北至黄亦路南侧；乙方土地使用租赁年限为30年，2003年1月1日起至2033年1月1日止；自协议签字之日起，乙方前三年每年每亩向甲方交纳土地租赁费1万元，从2006年起土地租赁费按每三年递增10%计算，直至每年每亩交纳1.5万元止，乙方每年年初一次性交清；若遇国家工程征用土地时，国家给予的地上物损失赔偿金归乙方所有，国家给予的土地补偿费归甲方；落款处加盖有北京市大兴区西红门镇金星庄经济合作社公章及北京昌顺安商贸中心合同专用章，郭云亮作为该公司的法定代表人签字。证明记载：原郭云亮（北京昌顺安商贸中心和北京红金龙房地产开发有限公司）租用北京市大兴区西红门镇金星庄村土地共计二亩，郭云亮自愿将所租用的土地转让给其子郭峰，各方没有任何经济纠纷，原合同内容不变，在此证明生效后，其所租用金星庄村土地所产生的一切债权债务全部由郭峰承担，郭云亮不再承担任何责任，落款处有郭云亮、郭峰签字及摁捺指纹，落款日期2007年1月16日。郭峰认可该组证据的真实性。白明福提交的租赁合同记载：2007年9月13日，郭峰（甲方、出租方）与郭伟、白明福（乙方、承租方）签订租赁合同，约定甲方将位于北京市大兴区西红门镇金星、黄亦路南侧、中电开关厂东墙东侧、中电开关厂北墙北侧、不锈钢厨具厂西墙西侧的3层楼建筑面积1150平方米及后院空地900平方米左右出租给乙方用于乙方经营；租赁期限15年，自2007年9月13日至2022年12月31日止；对租金数额及支付方式进行了约定；因政府（包括市政扩路）拆迁致使本合同无法履行，双方遵守当时的拆迁法规，甲乙双方得拆迁补偿，甲方得自己建筑拆迁补偿，乙方得经营补偿和乙方自建的建筑补偿等，同时合同终止。郭峰认可该证据的真实性。双方当事人均陈述，白明福、郭伟租赁郭峰出租的涉案土地及房屋后用于经营金大路宾馆，2018年该地块遇拆迁，涉及金大路宾馆的拆迁补偿款为632.7万元，已经实际发放，郭峰将拆迁补偿款扣留10%后，将剩余拆迁补偿款给付白明福、郭伟。白明福认为，郭峰扣留10%的拆迁补偿款63.27万元没有依据，属于不当得利，应当返还白明福。郭峰主张，因金大路宾馆的部分设施如窗户、排水等由其投资建设，双方协商一致给予其拆迁款的10%作为补偿。诉讼中，白明福认可金大路宾馆的窗户、排水系由郭峰投资建设。2018年9月3日，郭峰出具字据，记载：金大路宾馆总拆迁款632.7万元，郭峰已全部付给郭伟、白明福，其中鉴定费5万元，补偿郭峰10%补偿款。白明福提交其与郭伟于2019年1月18日签订的协议书，约定郭伟自愿放弃金大路宾馆（郭伟、白明福均为股东）诉郭峰不当得利纠纷一案所产生的所得利益。郭峰称对该证据的真实性不清楚。郭峰提交协议一张，载明：经双方协商同意，金大路宾馆拆迁同意给郭峰拆迁总款的10%（不包括50的搬迁费和提成），该协议有郭伟的签名，日期为2017年1月17日。白明福不认可该证据的真实性，主张从未听郭伟提过该协议，另外主张金大路宾馆的法定代表人是白明福，对拆迁款的处理应以白明福的意思为准。郭峰提交收条一张，载明：金大路宾馆拆迁款全部已付清，其中总拆迁款632.7万元，郭峰扣除10%合计63.27万元，从此已清。郭峰款已收到10%。该收条有郭伟、白明福的签名，日期为2018年9月3日。白明福认可该收条的真实性，但主张不是其真实意思表示，当时的情况是如果其不在该收条上签字，拆迁款就一分都拿不到，并且金大路宾馆的显名股东为白明福和郭伟，还有很多隐名股东，隐名股东向其索取利益，在这种情况下，白明福在该收条上签字。另查明，北京金大路宾馆有限公司成立于2010年8月26日，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人白明福，投资人郭伟、白明福，于2019年1月31日注销。本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，郭峰将涉案土地及房屋出租给白明福等用于经营金大路宾馆，郭峰为金大路宾馆投资建设了部分设施，后金大路宾馆被拆除，郭峰主张扣留金大路宾馆拆迁款的10%系补偿其该部分投资损失，白明福认可郭峰对金大路宾馆的部分设施进行了投资，其于2018年9月3日出具收条对收取款项的金额予以确认，并在收条上记载“从此已清”。因此，白明福提交的证据不能证明郭峰扣留拆迁款的10%系没有法律根据取得不当利益。故白明福以不当得利要求郭峰返还拆迁款63.27万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白明福的全部诉讼请求。案件受理费5064元，由白明福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二日书记员 王佳佳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1133号申请执行人：熊运林，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省开江县拔妙乡。被执行人：四川欧嘉阳光家具有限公司,住所地：德阳市广汉市深圳路西二段1号2幢车间。统一社会信用代码：91510681M63TDDM7Y。法定代表人：潘德军被执行人：潘德军，住所地：成都市新都区。申请执行人于2019年8月28日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2128号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付8156元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行876元，余款被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2128号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李璇
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2062号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所地：大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：孙万忠，该公司职员。 被告：于冬海，男，1981年3月27日生，汉族，原住大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告于冬海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，农商银行委托诉讼代理人孙万忠到庭参加诉讼，于冬海经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、于冬海依法偿还贷款本金56,280.00元及利息（利息按《借款合同》约定的利率计算至判决生效之日止）；2、由于冬海承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2003年11月23日，于冬海在我处借款39,280.00元，借款期限一年；2006年4月29日，于冬海在我处借款17,000.00元，借款期限一年。以上共计2笔借款，于冬海均违约，未按期限偿还借款本金及利息。为了维护合法权益，保证贷款安全，特提起诉讼，请求法院依法审理。 于冬海未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年11月23日，于冬海从原大安市农村信用合作联社大赉信用社贷款4万元，出具了贷款凭证一份，约定借款月利率为4.575‰，借款到期日期为2006年10月30日；2006年4月29日，于冬海从原大安市农村信用合作联社大赉信用社贷款1.7万元，出具了贷款凭证一份，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2007年4月28日。上述4万元贷款先后偿还了部分本金，尚欠本金39,280.00元，利息偿还至2006年12月31日；1.7万元欠款利息偿还至2006年12月31日。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、贷款凭证等。 本院认为，于冬海既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关的抗辩权利，对农商银行诉讼请求予以认可。通过本庭确认的事实可以认定农商银行与于冬海之间债权债务关系明确，于冬海欠款应按约定时间给付农商银行，其拒不给付是错误的，农商银行的诉讼请求依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 于冬海于本判决生效后七日内给付吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金56,280.00元及利息（其中39,280.00元的利息从2007年1月1日起按月利率4.575‰计算至判决生效之日止；1.7万元的利息从2007年1月1日起按月利率9.3‰计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,207.00元、公告费560.00元，由于冬海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  朱云升 人民陪审员  段志军 人民陪审员  史春元 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王婷婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3265号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：苏某。   被告：马某2。   原告马某1与被告苏某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告苏某、马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告苏某清偿原告借款本金77800元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年12月1日至判决作出之日止），由被告马某2对该借款及逾期利息承担连带清偿责任；2.判决由二被告支付原告多次主张借款时所发生的交通费800元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告马某1与被告苏某、马某2经人介绍认识，二被告系夫妻。2019年11月28日，被告苏某称其偿还银行贷款急需资金，向原告借款81800元，原告遂以手机银行转账方式向被告苏某转账两次共计70000元，在红寺堡汇发村镇银行汇款两次11800元，共计向原告转账81800元，其中有4000元系被告苏某转支付给原告的。被告收到借款后，给原告出具借条一张，双方约定2019年11月30日还清借款。到期后原告向二被告催要，二被告推诿拒绝偿还。   被告苏某、马某2缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张、银行转款纪录一张、自助取款凭证二张，借条系原件，证据来源合法，相互印证予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告苏某、马某2向原告马某1借款并出具借条，原告与二被告之间形成民间借贷关系。二被告至今欠原告77800元借款本金未归还，故对原告要求被告归还借款本金77800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，双方在借条中未约定借款期间利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的借款期间的利息及逾期利息，应自2019年12月1日起计算至2019年12月30日（开庭之日），共计30天，利息为383.67元（77800元×6%÷365天×30天）。对原告主张的交通费800元，原告未提供证据证明，不予支持。被告马某2系被告苏某妻子，与被告苏某系共同借款人应当承担共同还款责任。被告苏某、马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告苏某、马某2于本判决生效后十日内一次性向原告马某1偿还借款本金77800元，支付利息383.67元，共计78183.67元；   二、驳回原告马某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1765元，减半收取计883元，原告马某1负担6元，被告苏某、马某2负担877元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁 莹     二〇一九年十二月三十日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申411号 再审申请人（原审被告）：李翔，男，1970年7月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王宇亮、吴华金，福建国富律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：陈波，男，1978年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 原审被告：刘畅，男，1982年3月31日出生，汉族，住福州市台江区。 再审申请人李翔因与被申请人陈波、原审被告刘畅民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李翔申请再审称：1、原审法院未依照法定程序穷尽《民事诉讼法》规定的送达方式就公告送达，违法法定程序，剥夺了申请人应诉的权利。2、原审法院认定事实不清，证据不足，该笔款项并非申请人所借。再审申请人并未在《借条》上签字，且并未收到本案任何一笔款项。李翔认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。 陈波提交意见称：1、原审法院按照李翔的户籍所在地邮寄送达法律文书未果后，才使用公告送达方式送达文书，并没有违反法定程序。2、李翔并未举证证明《借条》上的签字系伪造的，原审判决认定事实准确，李翔应承担还款义务。陈波请求依法驳回李翔的再审申请。 本院经审查认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原审被告李翔、刘畅及案外人王京媛、陈翚向陈波借款的事实，有李翔等四人亲笔出具的《借条》以及陈波委托他人银行转账的流水凭证为据，该借贷法律关系明确，应受法律保护。原审法院向原审被告李翔的户籍所在地邮寄送达相关诉讼法律文书，邮寄送达无果后，原审法院又用了公告送达方式向李翔再次送达，原审送达程序并无不当。李翔主张《借条》上的签字系伪造，但其并未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，李翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李翔的再审申请。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十二日 法官助理林挺 书记员高春玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12980号 申请执行人：李明健，男，1965年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈爱红，女，1979年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李明健与被执行人陈爱红借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21355号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1034258.00及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人陈爱红名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌车辆，期限两年，自2019年8月30日至2021年8月29日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘文静
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1642号之一 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈亮，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行陈亮罚金一案中，依法向被执行人陈亮送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院已对被执行人陈亮采取限制高消费行为的措施。经向相关金融机构查询，未发现被执行人陈亮的银行账户有存款。经向不动产登记中心查询，被执行人陈亮名下有罗源县渡头3号香缇半岛小区5#楼1801单元房产一套，现已查封，但房产价值明显超出标的，不符合拍卖条件。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人陈亮名下有车辆、证券、保险、税务、不动产、工商、船舶等相关登记信息。执行中未发现陈亮有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十一日 书记员 潘霖钦
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执1928号之一 被执行人：海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村居民小组（原海口市琼山区府城镇铁桥村委会林村村民小组），住所地海口市。 负责人：韩德利，该村民小组组长。 本院在执行被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初109号民事判决书，被执行人应履行下列义务：缴交案件受理费1400元；承担本案执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院裁定划拨被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组在海口市征收局的土地补偿款人民币1450元，但因该款未划拨成功，暂无法上缴国库。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人负责人韩德利纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29531号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王建，男，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告王建信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。案件受理费291元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行承担。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲