广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4101号 上诉人（原审原告）：蒋某云，男，1973年8月出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鹿寨县XX有限责任公司XX经营部，住所地:鹿寨县平山镇。 负责人：罗某生。 委托诉讼代理人：沈业强，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 上诉人蒋某云因与被上诉人鹿寨县XX有限责任公司XX经营部产品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初858号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋某云的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人一审提交鹿寨县农业局出具的文件可以作为定案依据，一审判决不采信该证据明显错误。1、鹿寨县农业局的文件已经证明上诉人果树致害的原因为药害所致。上诉人在一审时提交了鹿寨县农业局出具的两份文件，一份为2018年12月28日作出的《关于XX镇XX村罗某松柑桔园受害情况现场调查意见》，另一份为2019年1月24日作出的《关于投诉人罗某松提供的农资产品等级情况的调查》，已经充分证明了被上诉人所销售的农药不能用于柑桔上，还证明上诉人的果树所结的果实系药害所致。2018年12月28日作出的《关于XX镇XX村罗某松相格国受害情况现场调查意见》则更为明确的证明，上诉人果树的果实所遭受的损害为喷施药物所致，并非病虫、环境污染及自然因素造成。该两份文件已经证明了上诉人所遭受损害的原因所在。但一审判决却以该两份证据不是司法鉴定结论为由不予采信，并且在无任何证据支撑的情况下，妄下“果皮起褐色所痕与光照及水分、温度及气候变化。营养失衡、施肥管理、农药喷洒甚至土壤结构等诸多方面因素影响造成”的结论，明显错误。2、司法鉴定结论并非法律规定的唯一定案证据。从证据的分类来看，上诉人提交的上述两份鹿寨县农业局出具的文件应当属于书证，而且还是公文书证，属于法定的证据材料的一种，且该两份文件系鹿寨县农业局接到上诉人投诉后，在展开执法活动后所形成的文件，具有很强的证据效力。虽然该两份证据不属于司法鉴定结论，但该两份证据属于法定的书证，可作为定案的证据。司法鉴定结论仅仅属于证据的一种，不可能取代其他诸如物证、书证、证人证言等证据，一审判决认为鹿寨县农业局的两份文件不属于司法鉴定结论，故不予采信的认定是错误的。二、一审的证据及查明的事实，可以认定上诉人所遭损害与被上诉人销售的农药有因果关系。通过上诉人一审提交的证据购买农药的销售单据、照片、视频等证据材料，及一审查明的事实，可以认定上诉人种植的柑桔在2017年至2018年10月间一直按被上诉人的指导使用被上诉人销售的农药，再结合上诉人一审提供的鹿寨县农业局出具的两份文件，就可以认定上诉人果树所遭损害，就是被上诉人造成的。三、被上诉人具有过错。被上诉人作为有资质的农药经营者，应当知道其销售给上诉人的农药不能用于柑桔，但被上诉人在明知上诉人购买农药用于柑桔的情况下，不但没有制止，反面还指导上诉人错误的将其销售的农药使用到种植的柑桔中，被上诉人明显具有过错。四、虽然被上诉人所诉请的金额未经司法鉴定，但上诉人诉请的金额系根据当时市场行情而定，且是根据收购其果实的收购人给出的价格而定，并非上诉人毫无根据的计算。综上所述，在被上诉人错误的销售和指导下，导致上诉人遭受损失，依法应予赔偿，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人鹿寨县XX有限责任公司XX经营部辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、被上诉人出售给上诉人的农药产品是依法取得农药生产许可证的合法企业生产，且被上诉人具有农药经营许可证，农药产品质量合格。二、参考《广东省农业厅农作物农药药害鉴定管理办法》(粤农（2007）125号)第五条、第六条、第十四条之规定，组织鉴定的植物保护机构应成立专家组进行鉴定。专家组成员从专家库中随机选派，必要时可由上级农业行政主管部门派出或邀请种子、栽培、气象、土壤肥料等方面专家参加；专家组由一名组长和若干成员组成，人员为单数，不少于5人；专家组做出鉴定意见，应以专家组成员过半数通过有效。组织鉴定的植物保护机构根据专家组鉴定意见，出具农作物农药药害鉴定书。很显然，鹿寨县农业局出具的《关于XX镇XX村蒋某云柑橘受灾情况现场调查的意见》、《关于投诉人蒋某云提供的农资产品登记情况的调查》两份文件即不是农作物农药药害鉴定书，也不是司法鉴定结论，不具有真实性、客观性、合法性，为无效证据，不具有证明力。同时《关于XX镇XX村蒋某云柑桔受灾情况现场调查的意见》仅仅说明果树被药害，无法证明被何种药物所致害，更无法证明是施用被上诉人供应的农药所致。《关于投诉人蒋某云提供的农资产品登记情况的调查》无法直接证明上述农药的使用与上诉人所种植的沙糖桔果皮产生褐色斑痕有直接因果关系，更不能必然得出是使用了在被上诉人处购买的农药导致果皮产生褐色斑痕唯一原因的结论。因为果皮产生褐色斑痕与光照、雨水、水分、温度、湿度、气候变化、营养失衡、地肥管理、农药喷洒、果蔬虫害、土壤结构成分、种植技术、人工管理等诸多方面因素影响所造成。三、上诉人没有充分有效的证据证明其所种植的沙糖桔果皮产生褐色斑痕与被上诉人销售的农药存在直接因果关系。四、上诉人没有充分有效的证据证明使用了被上诉人供应的农药喷洒沙糖桔，不排除上诉人使用了他处购买的农药或者使用其他品牌的农药喷洒砂糖桔。五、被上诉人严格按照《农药管理条例》第27条的规定向上诉人作出了用药说明，不存在误导行为，不存在任何过错。《农药管理条例》第34条规定，农药使用者应当严格按照农药的标签标注的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项使用农药，不得扩大使用范围、加大用药剂量或者改变使用方法。本案中，不排除上诉人因扩大使用范围、加大用药剂量或者改变使用方法等上诉人自身过错原因使用农药。上诉人也没有充分有效的证据证明被上诉人指导上诉人将供应的农药用于柑桔。六、由于上诉人没有委托具有法定资质的司法鉴定机构对其所种植的沙糖桔果皮产生褐色斑痕与被上诉人销售的农药是否存在直接因果关系进行司法鉴定，上诉人须自行承担举证不能的法律后果。七、上诉人没有委托具有法定资质的物价或司法鉴定部门对其经济损失评估鉴定，其自行估算的经济损失不具真实性、客观性、合法性，不具有证据效力，不具有证明力，不能作为认定本案经济损失的事实依据。八、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明上诉人的事实主张的，由上诉人承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人不能提供充分有效的证据证明其主张的事实，上诉人须自行承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确。请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 蒋某云向一审法院起诉请求：1、请求判令鹿寨县XX有限责任公司XX经营部赔偿蒋某云砂糖桔损失41952元；2、本案诉讼费由鹿寨县XX有限责任公司XX经营部承担。 一审法院认定事实：蒋某云自2017年起至2018年10月期间，先后多次到鹿寨县XX有限责任公司XX经营部以赊账的形式购买农药、化肥等农资用于蒋某云种植在的砂糖桔上。2018年12月，蒋某云发现自己种植的砂糖桔果子出现很多褐色斑痕，怀疑为药害所致，遂向鹿寨县农业局进行投诉。2018年12月26日鹿寨县农业局遂派出有关技术人员组成调查组到现场调查，同时，广西网络广播电视《经济新观察》栏目记者到现场进行实地跟踪采访报道。鹿寨县农业局于2018年12月28日作出《关于XX镇XX村蒋某云柑桔园受害情况现场调查意见》，调查结论为：该果园果实斑痕实在树冠上喷施药物产生药害所致。并于2019年1月24日作出《关于投诉人蒋某云提供的农资产品等级情况的调查》，调查结果为：农药产品丁硫·吡虫啉、胺鲜酯、唑醚·戊唑醇、丙溴磷、阿维菌素、氟啶胺登记批准的使用范围均不包括柑桔，故不宜在柑桔上使用。蒋某云遂据此与鹿寨县XX有限责任公司XX经营部进行协商赔偿事宜未果，故诉至该院。 另查明，蒋某云与鹿寨县XX有限责任公司XX经营部均对鹿寨县XX有限责任公司XX经营部所销售的农药化肥等农资产品质量均无异议，并认可其为正规厂家生产的合格产品。庭审中经该院释明，若双方对农药使用与果皮产生斑痕及由此产生的经济损失可申请鉴定，但蒋某云与鹿寨县XX有限责任公司XX经营部均明确表示不予鉴定。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，蒋某云首先应对其种植的砂糖桔果皮起褐色斑痕与鹿寨县XX有限责任公司XX经营部所推荐使用并销售的农药使用不当存在直接因果关系承担举证责任。虽然蒋某云提交了鹿寨县农业局作出的《关于XX镇XX村蒋某云柑桔园受害情况现场调查意见》，但此说明只是说果树被药害，无法证明是施用鹿寨县XX有限责任公司XX经营部供应的农药所致，也无法证明是被何种药物所致损害。对于鹿寨县农业局出具的《关于投诉人蒋某云提供的农资产品等级情况的调查》该调查并非鉴定报告，且该份调查结论无法证明蒋某云种植砂糖桔果皮产生斑痕与上述农药的使用存在直接的因果关系，更不能得出是使用了在鹿寨县XX有限责任公司XX经营部处购买上述农药导致果皮产生褐色斑痕唯一原因的结论。因为果皮起褐色斑痕与光照及水分、温度及气候变化、营养失衡、施肥管理、农药喷洒甚至土壤结构等诸多方面因素影响造成，蒋某云主张是鹿寨县XX有限责任公司XX经营部推荐并销售不宜在柑桔上使用的农药是产生损失的唯一原因，因无司法鉴定部门的鉴定结论，且蒋某云未能提供充分证据证明其所种植的砂糖桔表皮起褐色斑痕与鹿寨县XX有限责任公司XX经营部所推荐使用并销售的农药之间存在直接因果关系，因此该院对此观点不予采信。另外，蒋某云诉请要求鹿寨县XX有限责任公司XX经营部赔偿的经济损失系其自行根据柳城县东泉镇易发果业加工厂出具的砂糖橘收购价格统计表自行估算，未经物价或司法鉴定部门进行评估鉴定，且鹿寨县XX有限责任公司XX经营部对其损失也不予认可，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋某云的诉讼请求。本案案件受理费元849元（蒋某云已预交），减半收取425元，由蒋某云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人二审中提交的《民事判决书》虽系复印件，经本院核对后与鹿寨县人民法院出具的原件内容一致，本院予以确认，但其证明目的（上诉人将农药用于果树生产）已经在一审判决查明事实中罗列，本院不再另行确认。上诉人二审中提交的龙婆村龙兴屯2组出具的《证明》中未明确载明负责人及制作人的名字，不符合单位证明材料的形式要件，本院不予采信。同理，上诉人二审中提交的《鹿寨县水果生产技术指导站》出具的证明无负责人及制作人的名字，不符合单位证明材料的形式要件，本院亦不予采信。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系产品销售者质量责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴，上诉人主张使用被上诉人销售的农药导致其种植的砂糖桔果皮产生斑痕，并造成经济损失，但其提供的《关于XX镇XX村蒋某云柑桔园受害情况现场调查意见》仅能证实果树被药害，并不能直接证实系因被上诉人供应的农药致害；上诉人提供的《关于投诉人蒋某云提供的农资产品等级情况的调查》也仅能证实被上诉人供应的部分农药不宜在柑桔上使用，不能明确证实使用被上诉人供应的农药与上诉人种植的砂糖桔果皮产生斑痕存在直接因果关系；此外，上诉人提供的经济损失亦缺乏有效证据证实，也没有申请物价或司法鉴定部门进行评估鉴定，对其主张的损失数额本院难以认定。综上，上诉人对其种植的砂糖桔果皮起褐色斑痕与使用被上诉人销售的农药存在直接因果关系以及经济损失数额均未能提供充足的证据证实，对其要求被上诉人赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人蒋某云的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费849元（蒋某云已预交），由上诉人蒋某云负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇一九年十二月四日 书记员  杨荣蓉