杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5593号 原告：蔡磊，男，1986年5月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈树杨,浙江南方中辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思奇，浙江南方中辰律师事务所实习律师。 被告：杭州市下城区一诺健身工作室。经营场所：杭州市下城区白石巷356号（地下商铺）3号。 经营者：李飞。 委托诉讼代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 原告蔡磊为与被告杭州市下城区一诺健身工作室（以下简称一诺健身工作室）合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡磊委托诉讼代理人陈树杨，被告一诺健身工作室经营者李飞及其委托诉讼代理人杨继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除于2017年6月签订的《一诺健身工作室投资认筹协议》；2.判令被告向原告返还投资认筹资金100000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告与原告签订《一诺健身工作室股权认筹协议》，协议约定原告在协议签订后出资80000元认购一诺健身二店（位于杭州市拱墅区100000元的股权，成为公司股东，享有比例分成。签署协议后，原告于2017年6月21日向被告支付10000元投资认筹款，于2017年8月7日向被告支付90000元投资认筹款，合计支付100000元款项。在投资认筹款项支付完毕后，原告得知一诺健身二店并未设立公司，也并未将原告置于一诺健身二店所在公司股东名册。直至目前原告才得知一诺健身二店已关门停业，原告成为一诺健身二店的股东目的已无法实现，协议亦无法继续履行，故要求被告解除协议，返还投资认筹款。原告认为，原告支付了投资认筹款履行了义务，但被告的行为导致合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法向法院提起诉讼，望判如所请。 原告蔡磊向本院提交如下证据： 1.《一诺健身工作室股权认筹协议》1份，证明原告与被告之间的权利义务关系； 2.付款账单1份，证明原告已实际支付100000元投资认筹款。 被告一诺健身工作室答辩称：1.不清楚原告起诉所称的合同纠纷具体指原被告之间存在的什么合同纠纷。2.合同已经实际履行，原告陈述的标的公司是不存在的，原被告及其他投资人都在建立的一个工作群内，且一直参与并知晓二店的经营情况。因为出现严重亏损，被告经营者李飞多次要求几位合伙人一起来开会，都没有来。无奈之下，转让店面。被告认为没有解除合同的理由，应当驳回原告要求退回认筹金的诉讼请求。 被告一诺健身工作室向本院提交如下证据： 1.合伙协议1份，证明被告一诺健身工作室原有三名合伙人。 2.微信聊天记录1份，证明李飞与原告等合伙人建立微信群讨论门店的经营，李飞将每月财务报表和工资表发给原告等合伙人。 3.电子回单1份，证明被告支付房租的事实。 4.照片1份，证明原告蔡磊参与被告城西店的开业典礼。 5.电子回单1份，证明被告合伙人分红情况。 6.转让协议1份，证明李飞无力经营无奈转让店面的事实。 7.账单详情1份，证明被告出售店面的情况。 经庭审质证，被告一诺健身工作室对原告蔡磊提交的证据真实性无异议，但认为认筹协议明确认筹的是一诺二店，集资的是一诺二店，里面出现的公司也是一诺二店的实体，在实际的操作中，两年时间也没有人提出要成立公司，一直是以二店来经营的。对被告一诺健身工作室提交的证据，原告蔡磊质证认为：对证据1真实性无法核实，且与本案无关，该协议是被告内部三个股东的。对证据2真实性无异议，聊天记录体现被告未征得原告同意将店面转让给他人，是违约行为，导致协议无法履行。对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，无法看出是支付房租。对证据4，认为与本案无关。对证据5，认为与蔡磊有关的这笔钱是分红，原告认可，其他的不清楚。2019年1月3日是李飞转给蔡磊的分红款，原告确实收到了，2019年8月被告说转让店铺还需给别人150000元，原告认为不合理。对证据6真实性有异议，受让方王小莉是前行健身工作室的健身教练，该工作室是被告在城西店营业执照上的名字，被告将器械及装修等都给了王小莉，却还要倒付150000元，转让至今还是以一诺的名义经营，故原告认为转让是虚假的，是被告自己做了假合同，导致原告没有了股份。对证据7形式真实性无异议，但认为与本案无关。转账收款人不是当事人，王小莉本来就是店里的健身教练，转让门店还要倒给150000元原告认为不合理。据此，本院对双方提交证据的真实性均予以确认，证明效力后文详细分析。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2017年6月，蔡磊（甲方）与一诺健身工作室（乙方）签订的《一诺健身工作室股权认筹协议》约定：鉴于乙方组织一诺二店项目认筹，甲方愿意参与项目认筹，甲方投资100000元。乙方保证甲方投资均用于认筹项目，按照股份持有比例给予甲方回报。盈亏共赴。此项目由乙方全权负责运营管理等相关工作，甲方不参与公司管理，但对乙方经营行为有监督查核的权利。认购申明：一诺健身工作室二店投资项目，总募集资金400000元，股份资金按技术入股和预留分红机制，股份比例为40%，出资40%为技术管理入股，20%作为销售团队与教练分红比例。本人自愿以现金方式出资100000元认购公司100000元股权，成为公司股东。若出现经营不善的情况，在法人及所有股东共同协商下，法定结算债务。蔡磊并确认已认真阅读一诺健身工作室新店募资文件，自愿认购股份份额等。2017年6月21日及8月7日，蔡磊向一诺健身工作室支付认筹款共100000元。 在经营一诺健身工作室二店（即本市城西店）的过程中，蔡磊、李飞、杨晓磊、刘少山等组建了微信工作群，各方在群内就店铺租赁、装修等进行协商与通知，李飞并将部分店铺工资报表、财务进出明细、业绩报表等文件及店铺转让事宜发送至群内。2019年1月3日，李飞支付蔡磊分红款25000元。2019年8月9日，因经营不善一诺健身工作室二店转让给他人。 本院认为，原告蔡磊以一诺健身工作室未设立公司、也未将原告置于公司股东名册为由，主张解除双方签订的《一诺健身工作室股权认筹协议》。关于蔡磊投资的标的，被告一诺健身工作室则认为系一诺健身工作室城西店。经审查，案涉《一诺健身工作室股权认筹协议》项目来源、认购申明等处均明确投资标的系城西店。实际上，各方确实在建立的工作群内就城西店的经营进行沟通交流。而在经营该店的两年时间内，即使蔡磊认为成立公司系双方合同义务的，亦未见其向合作各方提出。故蔡磊的该项主张难以成立。关于蔡磊所称一诺健身工作室城西店关店致使其合同目的不能实现的理由，案涉《一诺健身工作室股权认筹协议》明确约定由一诺健身工作室负责店铺经营事宜，店铺经营盈利或亏损并进而确定是否继续经营，当属实际经营者的权利。经营者李飞曾将店铺经营情况在工作群内汇报，转让店铺事宜亦在工作群内进行协商，未见蔡磊提出异议。故蔡磊的该项主张亦难成立。此外，案涉《一诺健身工作室股权认筹协议》约定双方盈亏共赴，原告蔡磊要求一诺健身工作室退还全部投资款亦无合同依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡磊的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由原告蔡磊负担。 原告蔡磊于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年十二月十六日 代书记员  施丽莎