贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0382民初7781号 原告：周继伍，男，1962年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：刘卯，女，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告周继伍与被告刘卯排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继伍到庭参加了诉讼，被告刘卯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周继伍向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告停止侵权，归还百年古路人行道，恢复原告自家修建的公路，赔偿损失18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告与被告之父邹运付达成口头协议，原告用同等数量的土地调换被告土地修建公路，因被告迁居仁怀市苍龙街道中元村，由邹运付电话告知征得其同意，前任支书周绍端在场丈量双方土地后同等调换，原告方才占用被告的土地修路。通路一年后，2013年12月27日，被告反悔，要求按照1：1.5的比例调换土地，原告再次请周绍端支书按照1：1.5的比例丈量土地给被告，双方经调解委员会签字立据。2014年，被告又反悔，阻拦原告修路，多次挖坏原告修的公路。原告修路所占的土地，不是被告的，是周继炳的，邹运付和周继炳交换耕种，因被告迁居中元，想卖掉土地，周继炳不同意。被告多次破坏原告的公路，原告于2015年8月4日向仁怀市人民法院喜头法庭起诉，法庭驳回了原告的诉讼请求，原告又于2015年9月28日向遵义市中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2015年11月10日作出裁定，发回仁怀市人民法院重审，重审期间，邹运付因病去世，原告撤诉。撤诉后，经仁怀市喜头镇人民政府及共和村委会处理，被告依然多次干涉，继续挖坏原告的公路。2019年9月23日，被告将原告的公路和百年古路挖掉20米。现原告起诉前来，提出上述诉讼请求。 被告刘卯未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告原系仁怀市喜头镇共和村田塆组村民。2013年12月27日，原告与被告达成《调解土地协议》，约定：原告为了修建连接共和至竹园公路到住宅之间的连户路，用原告与周炳先调换而来的土地，面积为199.95平方米，按照1：1.5的比例，调换被告位于原告住宅座向右侧、靠近案外人周继龙土坎处的土地，面积为146.08平方米，用于修建3米宽的公路。后被告反悔，不准原告占用该土地。原告于2015年8月4日诉来本院，要求排除妨害，本院与2015年9月14日作出（2015）仁民初字第3139号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，遵义市中级人民于2015年11月10日作出（2015）遵市法民终字第2779号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审，后原告于2016年4月11日申请撤诉，本院作出（2016）黔0382民初940号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年3月20日，原告与案外人周万德达成《调换协议》，原告以上述原告与周炳先调换而来的土地（面积约0.3亩，即199.95平方米），调换案外人周万德位于小地名窑厂坪上的土地（面积约0.3亩），用于修建连户路中位于本案争议地所处位置之前、靠近（共和至道路。 另查明，原告住宅座向右侧、案外人周继龙土坎斜坡边，原有约1米宽的人行古道路，该道路多户受益。原告为将该段道路加宽，将周继龙土地的土坎斜坡挖下来一部分，加宽后该人行道路边界为：以周继龙现有土地的土坎（土壁）为界，最宽处在该土坎与枯树桩之间，与土坎垂直测量为2.4米，最窄处是该土坎到固定石头外侧边缘处，与土坎垂直测量为1.8米。后被告将争议地以及部分人行道路的泥土往下面挖，导致周继龙土坎边长约15米的道路存在不同程度下陷。现靠近周继龙土坎一侧有宽约0.8米人行路（下为泥土，平面铺一层碎瓦片）。 在审理中，原告要求被告将人行路恢复到平面和现有的0.8米人行路齐平，边界以之前原告扩宽的道路边界为限。 上述事实，有原告提交的2013年12月27日《调解土地协议》复制件、2016年3月20日《调换协议》、（2015）遵市法民终字第2779号民事裁定、（2016）黔0382民初940号民事裁定书、本院现场勘测草图、照片及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告2013年12月27日签订《调解土地协议》后，被告反悔不履行，原告将用于调换的土地另行与案外人周万德签订《调换协议》修建公路，亦未履行与被告签订的《调解土地协议》，该《调解土地协议》因双方均未履行而解除。原告以该《调解土地协议》为凭，要求被告停止侵权，恢复原告自家修建的公路，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告的主张没有依据，本院不予支持。 原告住宅座向右侧、案外人周继龙土坎斜坡边曾有约1米宽的人行道路，原告为修建连户路将周继龙土坎斜坡挖下来一部分，将该道路扩宽，人行道路边界为：以周继龙土坎为界，最宽处在该土坎与枯树桩之间，与土坎垂直测量为2.4米，最窄处是该土坎到固定石头外侧边缘处，与土坎垂直测量为1.8米，道路外沿为以前述两固定点形成的直线。被告将部分人行道路的泥土往下挖，导致人行道路下陷，现争议地人行道路宽约0.8米，且一侧为陡坡，存在一定的安全隐患，不利于行人通行。 原告诉请要求被告恢复人行道路。本院认为，虽被告挖毁的人行道路可能包括原有古路，但原有古路有包括原告户在内的多户受益（其中原告为最直接受益户），原告拓宽古路的行为不损害他人利益，反而有利于包括原告在内的农户的生产生活。相反，被告一方面无权挖毁属于集体的古路，另一方面挖毁该人行路后会对原告的生产生活造成影响。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告应当停止侵害，排除妨碍，用泥土将人行道路挖陷部分予以填平（与现存人行道路平面齐平），人行道路边界确定为：以周继龙土地现有土坎所在线为基线，垂直于基线测量，在基线与枯树桩之间、距离基线2.4米处取一点为第一点，在固定石头外侧边缘、距离基线1.8米处取一点为第二点，以第一点为起点连接第二点并延伸与基线相交成一条斜线段。原告诉请被告赔偿损失18000元，原告提交的证据只有原告自己的陈述以及程忠出具的收条，不足以证明因被告挖坏人行道路给原告造成18000元损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 被告刘卯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘卯在本判决生效后立即用泥土将位于贵州省仁怀市原告周继伍住宅座向右侧、案外人周继龙土坎边的人行道路挖陷部分予以填平（与现存人行道路平面齐平），人行道路边界确定为：以周继龙土地现有土坎（土壁）所在线为基线，垂直于基线测量，在基线与枯树桩之间、距离基线2.4米处取一点为第一点，在固定石头外侧边缘、距离基线1.8米处取一点为第二点，以第一点为起点连接第二点并延伸至与基线交汇处； 二、驳回原告周继伍的其余诉讼请求。 案件受理费125元（已减半计收），由原告周继伍承担95元，被告刘卯承担30元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张元亮 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈海燕