广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7610号原告：惠州市鑫翔瑞实业有限公司，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道华盛东街100号100-3D栋三楼厂房-1，统一社会信用代码91441300079523137H。法定代表人：王桥金，总经理。委托诉讼代理人：赵泛群，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳市京粤仓储设备有限公司，住所地深圳市龙华新区龙观路特发信息1号厂房，统一社会信用代码91440300072522705B。法定代表人：郝建飞，董事长。委托诉讼代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王桥金及其委托诉讼代理人赵泛群，被告法定代表人郝建飞及其委托诉讼代理人裴宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告惠州市鑫翔瑞实业有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆装费、运费、人工费、差旅费、保管费共计168275元；2、被告回收货架并向原告支付回收货架款人民币241650元；3、被告支付原告从起诉之日起至实际付款之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原告与被告于2018年10月22日签订《货架买卖合同书》（合同编号：JY-201801022-2），合同书约定原告向被告购买货架。该合同书签订后，被告向原告提供了副架1611套，原告共支付货款399800元。其中30万元货款于2018年10月25日、2018年10月28日、2018年10月30日分别通过原告财务吴五金尾号为2466的中国工商银行账户汇款至被告法定代表人郝建飞尾号为7172的中国农业银行三笔，每笔金额分别均为10万人民币。因为当时原、被告签订本合同书之前，已明确沟通原告购买货架用途为提供给顺丰公司“双十一、双十二”仓库暂存货物，过后涉及及时拆除回收问题。该合同书明确备注：“货架使用3个月后，外观完好的副架，我司（被告）以每套150元（壹佰伍拾元整）的价格回收（含拆装）”。双十二过后，顺丰公司要求原告限期拆除货架，否则将按照废品自行处理。在原告将顺丰的通知告知被告，请被告及时处理并进行回收，但被告对此置之不理，以钢材跌价、货架跌价等各种非合同书约定理由拒绝回收货架，因被告的违约行为，为避免损失的进一步扩大，原告迫于无奈请人请车将货架拆装并予以保管。原告认为，被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，鉴于此，现为维护原告之合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请！原告当庭将回收货架金额变更为240600元，其他与起诉状一致。被告深圳市京粤仓储设备有限公司的答辩意见：1、根据原、被告双方签订的涉案合同中约定，被告只是回收外观完好的副架，且回收价格中包含了拆装费用，但原告在使用涉案货架时已经造成了副架的污损，并经被告工作人员查看，其使用的货架油漆损坏，不符合双方约定的回收条件。2、原告所提供的租赁合同签订于2018年3月15日，由此可看出该份房屋租赁使用用途与本案无关。3、关于厂房租赁合同，虽然合同中约定厂房用途为货物仓储，但经被告实地考察并咨询出租方的门卫，其告知合同中约定的租赁地点根本没有存放任何的货架。4、原告在同一时期除向被告购买了货架之外，另向第三方也购买了货架，原告没有证据证明其所提交的照片中的货架全部为被告出售。综上所述，原告要求被告支付涉案款项无事实及法律依据，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实2018年10月22日，甲方（买方）惠州市鑫翔瑞实业有限公司、乙方（卖方）深圳市京粤仓储设备有限公司通过微信签订《货架买卖合同书》（合同编号：JY-201801022-2），由甲方向乙方购买中型货架，其中规格2000*500*2000/4mm（灰白）副架1722套，规格2000*600*2000/4mm（灰白）副架483套，合同总价款人民币540200元，并约定货架在使用3个月以后，外观完好的副架，卖方以每套150元的价格回收（含拆装）。原、被告双方确认被告实际向原告交付1604套货架，被告于2018年10月30日完成送货并实地进行了安装，原告累计向被告支付货款399800元。双方均表示清楚原告购买货架的用途为顺丰公司双11、双12仓储周转。但被告表示，在合同签订及安装过程中，多次向原告声明不能使用胶带粘在货架横梁上，胶带粘上被撕掉会形成印记并粘上灰尘，这样就没有回收价值，对此被告提供了聊天记录予以证明，经审查，聊天记录显示，2018年10月24日被告有通过微信告知原告货架不能贴胶纸，原告回复“已经交涉了，先用美纹胶纸贴后再贴物流仓储标签，不会藏留胶水的，放心！”，被告回复“不要有胶在上面就可以”。2018年12月19日10时12分许，原告发送电子邮件给被告，告知被告于2018年12月19日之前前往仓库查验、确认回收副架情况及数量。2018年12月21日，原告再次发送电子邮件给被告，告知被告：“郝总下午好！对于你提出顺丰仓库货架拒绝回收一事和你澄清一下：1、当初电话沟通我们这个货架是给顺丰仓储双11和双12过后12月底前要拆除完毕的，该贴标签胶纸一事，事前也有和你沟通过，我会买皱纹胶纸先贴在货架上，标签贴再皱纹胶纸上，拆除前把皱纹胶纸撕掉，这样就能保持货架完好无损，现在现场货架贴了皱纹胶纸的我已经安排工人撕掉了和新的一模一样，尽快安排人到现场拆完回收”。被告当庭述称，根据合同约定，回收货架应当是在2019年1月30日之后，被告同时表示，原告通知去拆除后，被告有在2019年1月现场查看，发现有掉漆和胶带的问题，对此被告未提供证据，原告亦否认被告有在上述时间至现场查看。被告未回收货架。原告述称，因被告不愿回收，原告于2019年1月5日至1月20日自行进行了拆装，并雇车运至惠州存放，据此产生拆装费40275元、运输费12000元，以及人工费、差旅费、保管费等。对此原告提供了《拆装货架工时，运输，存储费用明细表》、租赁合同、收款收据、厂房租赁合同、收据、1月份拆装货架工资表等证据予以证明。其中费用明细表为原告自行制作，罗列了货架、拆装费、运输费、存储费、差旅费等项目，合计409925元；租赁合同系原告与惠州市仲恺高新区弘盛钢材店于2018年3月15日签订，原告在该场地经营；厂房租赁合同系原告与案外人惠州市仲恺高新区立曜五金模具加工厂于2019年1月7日签订，原告向该案外人租赁位于惠州××××镇埔仔工业区200平方米的厂房用于货物仓储，租赁期限3年，自2019年1月7日起交付使用，租金每月人民币5000元。原告主张该租赁场地用于存在案涉货架。1月份拆装货架工资表列明了彭**等5人的劳动报酬，每人8055元。被告对上述证据均不予认可。关于货架现状，原告表示部分货架已经处理，具体数量未作统计。另查明，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年7月1日立案。以上事实，有原、被告提供的货架买卖合同书、交易回单、电子回单、吴五金代付款凭证、劳动合同、电子邮件、录音摘要、《拆装货架工时，运输，存储费用明细表》、租赁合同、收款收据、厂房租赁合同、收据、1月份拆装货架工资表、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对于原告购买货架的事实无争议，本院予以确认，本案的争议焦点在于原告使用过的货架（副架）是否符合回收条件以及被告是否应当承担相关费用。关于回购货架是否符合回收条件。经审查，原告虽在使用货架过程中部分张贴了胶纸及标签，但其曾与被告协商并征得同意，同时在原告使用完毕通知其查验后亦未前往现场共同查验，不能证明原告使用后的货架不符合回收标准，应承担举证不能的不利后果，故被告应履行货架（副架）回收义务，因原告已实际处理部分货架（副架），导致目前的货架数量与起诉所依据的数量不符，为公平处理，被告应当按照货架实际库存数量来支付货款（具体以双方共同清点为准，单价150/套，总量不超过1604套），总货款不超过人民币240600元（1604套×150元/套），被告应于本判决生效之日起十五日内至原告保管场地与原告共同清点，原告并应在清点后向被告返还库存货架（副架）（总量不超过1604套）。关于原告诉求的利息，本院认为该项请求属于被告违约未回收给原告造成的损失，理应予以赔偿，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日的利息于法有据，本院予以支持。关于货架（副架）回收的相关费用承担。关于拆装费用，根据双方签订的《货架买卖合同书》，已包含在每套150元的价格中，原告主张的该项费用不符合约定，本院不予支持；另据以上合同，被告应于货架使用3个月以后，以每套150元的价格（含拆装）回收外观完好的副架（货架）。被告于2018年10月30日完成交付，理应于2019年1月30日后回收副架（货架）。本案中，原告在回收期限届满前自行决定租赁厂房并存放拆卸后的副架，因此时被告尚未违约，故原告因拆卸、运输及存放产生的费用不属于被告违约造成的损失，属于原告自行决策所致，故相关费用均应由原告自行负担，综上，本院对原告的第一项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市京粤仓储设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告惠州市鑫翔瑞实业有限公司货架实际库存数量的货款（货架数量以双方共同清点为准，单价150/套，总量不超过1604套，总货款不超过人民币240600元）并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月8日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告惠州市鑫翔瑞实业有限公司的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3724元，由原告惠州市鑫翔瑞实业有限公司负担人民币1538元，被告深圳市京粤仓储设备有限公司负担人民币2186元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十二月十八日书记员 刘丽萍（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。