上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13193号原告：上海雅安传动设备有限公司被告：劲传(厦门)机械设备有限公司原告上海雅安传动设备有限公司与被告劲传(厦门)机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海雅安传动设备有限公司委托诉讼代理人胡方印到庭参加诉讼，被告劲传(厦门)机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅安传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款人民币20,278元。事实与理由：原告于2018年8月23日起向被告供货合计20,278元的货物，言明月结支付，但多次催讨无果。原告提交了对账单、购销合同、微信聊天记录、发货快递单、送货单、发票作为证据。被告劲传(厦门)机械设备有限公司提交书面答辩意见称：原告要求支付货款20,278元没有依据。被告于2018年8月23日起向原告分五次采购片基带，订货时间分别为2018年8月23日、2018年9月13日、2018年9月17日、2018年9月18日、2018年9月18日，金额分别为4,800元、5,040元、2,295元、2,400元、4,800元，合计19,335元，被告确认无异议。原告提供的对账单(4月-8月)及其他工矿产品购销合同因在2018年8月23日之前，被告对关联性不认可，且无被告工作人员签字或者盖章。被告只认可2018年8月23日后采购总金额19,335元。被告自2018年9月11日支付8,000元、2019年2月2日支付3,000元、2019年4月30日支付7,000元，合计18,000元，故还需支付1,335元。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的微信聊天记录，本院经核对原件后认为，该微信账号所有人胡方印备注对方是厦门林经理，昵称劲传传动，Mr.Lin，微信号abcdyue1，电话号码XXXXXXXXXXX，与原告提供的双方签订的工矿产品购销合同中被告经办人林越超下所附电话号码一致，而被告认可的采购单中联系人是林悦，被告企业信息公示报告显示林越超任被告法定代表人，林悦任监事，微信中对方多次向胡方印下单，胡方印所述对账内容对方未提出过异议，且被告认可的付款情况及采购单亦可在微信记录里进行对应，故可以认定该微信号码是被告工作人员林某所有，该微信聊天记录，本院予以认定。结合该证据，原告提交的其余证据也符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。被告提交的三份付款凭证，原告无异议，本院予以认定。根据上述采信的证据，本院查明事实如下：被告企业信用信息公示报告显示：林越超是被告股东，任被告法定代表人，林悦任被告监事。被告向原告下单的五份采购单显示：被告向原告采购片基带，被告联系人林悦，联系电话XXXXXXXXXXX，订货时间分别为2018年8月23日、2018年9月13日、2018年9月17日、2018年9月18日、2018年9月18日，金额分别为4,800元、5,040元、2,295元、2,400元、4,800元，合计19,335元。原、被告签订多份购销合同，其中双方于2018年4月11日签订的《工矿产品购销合同》显示，被告向原告采购耐寒1.2毫米绿/黑开口片基带，合计6,380元，原告经办人胡方印，被告经办人处显示是林越超，电话XXXXXXXXXXX。原告工作人员胡方印与被告工作人员林某(胡方印备注是厦门林经理，昵称劲传传动，Mr.Lin，微信号abcdyue1，电话号码XXXXXXXXXXX)的微信聊天记录显示：2017年6月15日，双方互加微信，林某要求胡方印先发5套。2018年7月23日，林某发“让他赶下，晚上发出来，深圳市宝安区松岗街道大地路XXX-XXX号深圳瑞广劲传输送系统林越超XXXXXXXXXXX”及“不开送货单”。此后微信记录显示林某向原告购货往来。2018年11月23日，林某发“货款这个月会给你打过来”。2018年11月29日，胡方印将4月-8月对账单以文档形式发给林某，文档中显示每单工矿产品购销合同，其中2018年5月30日6,600元，2018年6月5日4,735元，2018年4月11日6,380元，2018年8月11日162元，2018年4月11日343元，2018年6月23日163元，并发送“6,600+4,735+6,380+163+343元+162=18,383-8,000元=10,383元”，以文档形式发送对账单2018年8月12日至10月26日，文档中显示每单采购清单，其中代发4条560元，2018年8月23日4,800元，2018年9月13日5,040元，2018年9月17日2,295元，2019年9月18日2,400元，2018年10月12日4,800元，合计560+4,800+5,040+2,295+2,400+4,800=19,895，并发送“一共在一起是30,278元”，并询问货款办理情况。2019年1月8日，胡方印询问货款怎么安排，林某回复“有计划有安排”。2019年2月2日，胡方印称一共是30,278元，怎么给的3,000元，又询问剩下货款什么时候办理。2019年4月1日，胡方印再次以文档形式发送前述两份对账单，并表示“30,278元-3,000元=27,278元未付”，林某回复“收到”，胡方印“抓紧办理吧”，林某表示“好，知道了”。2019年4月30日，林某让财务打了7,000元。2019年5月6日，胡方印发送“30,278元-3,000元=27,278元-7,000=20,278元未付”，并催讨付款，林某未再回复。本院认为：原、被告存在有效的买卖合同关系，本案争议焦点是被告欠付原告的货款金额，被告只认可其盖章的五份采购单，合计19,335元，扣除已付的18,000元后，认为还欠付1,335元。虽然原告提交的其余购销合同无被告盖章，但是原、被告双方工作人员的微信对账记录显示，原告工作人员胡方印将4月-8月对账单以文档形式发给被告工作人员林某，并发“6,600+4,735+6,380+163+343元+162=18,383-8,000元=10,383元”，以文档形式发送2018年8月12日至10月26日对账单，发送“一共在一起时30,278元”。后被告支付3,000元，胡方印发送“30,278元-3,000元=27,278元未付”，林某确认收到，此后未再付款。该微信聊天可以证明被告工作人员在收到原告发送的对账单后，从未对货物数量、金额等提出过异议，被告认可的采购单及被告付款记录亦与微信对账往来相互印证。故原告提供的证据可以证明原、被告之间的交易金额及被告欠付原告货款金额，原告按照微信记录中对账的欠款金额要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告书面抗辩称仅认可部分订单的意见，与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劲传(厦门)机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅安传动设备有限公司货款20,278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取111元，由被告劲传(厦门)机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……