四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3003号 原告：刘海花，女，1984年12月11日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：姚永福，男，1962年10月10日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303022100009。 被告：施发加，男，1985年5月12日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201420501725。 被告：何代英，女，1987年9月28日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。 委托诉讼代理人：施发加（被告何代英的配偶），男，1985年5月12日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。 原告刘海花、姚永福与被告施发加、何代英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告姚永福申请自愿退出本案诉讼，被告方对此无异议，经审查后，本院予以准许。原告刘海花的委托诉讼代理人、被告施发加（亦被告何代英的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款52.6万元，并按年利率6%支付借款利息21040元（暂计，自2019年2月23日至本金付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告多次找原告借款买车，原告基于信任，将农商行及工商银行的银行卡交给了被告。被告从2018年11月19日起至2019年2月23日止，陆续将借款从该两张银行卡中取走、消费、转账等方式，共计借款57.6万元。原告多次找被告归还银行卡及还款，被告均置之不理。2019年8月6号，原告才到银行挂失补卡。原告于2019年8月11日向派出所报案，被告才于2019年8月12日向原告出具“借条”、“还款说明”各1份。因不属于刑事案件，派出所不予立案，告知到法院起诉。还款说明约定被告从2019年8月12日起每月归还原告2万元，如有一期未还，原告可以处理被告名下的林地。但被告未按承诺履行还款义务，经原告多次催讨，至今只支付了5万元，尚欠原告借款52.6万元。 二被告共同辩称：民间借贷关系认可；对于本金的认定，原告的证据不足以支持其主张；借条与还款计划的效力，原告要求一次性归还借款50余万元，与合同相违背；二被告是夫妻关系。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、原告户口本复印件2张，欲证实原告与刘金朋系母子关系。 2、被告方户口本复印件3张，欲证实二被告系夫妻关系。 3、工商银行借记卡历史明细清单2页、四川省农村信用社借记卡明细1页、交易记录31份，欲证实被告使用原告名下工商银行卡（卡号为：62×××00）及刘金朋名下农村信用社银行卡（卡号为：62×××50）转款及消费，合计575445.42元。 4、接（报）处警登记1张、刘海花的询问笔录4页、施发加的询问笔录5页，欲证实因被告使用原告的银行卡后未及时归还，原告向派出所报警，被告也认可使用了原告的银行卡，使用金额部分用于购买大货车，部分用于偿还法院执行款，其余金额被其消费；在派出所被告自认银行卡至今在其手上，其他人无法使用。 5、借条1份、欠条（还款说明）1份，欲证实因报警处理后，被告自愿给原告书出具了借条及还款说明，认可了借到原告57.6万元。 经庭审质证，二被告对证据1的证据三性予以认可，但表示不能达到证明目的；证据2的证据三性予以认可；对证据3的证据三性予以认可，但对证明目的不予认可，只有4笔（其中农村信用社的3笔）能明确是被告使用的外，其余均不能明确是被告所用，对于交易记录，其中“一景酒店3万元、竹湖园支行取款2笔，成都金牛区天府超市1笔5千元”，被告不予认可，其余的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4的证据三性予以认可，但证明了本案是民事案件，不属于刑事案件；对证据5，借条是借款发生后补签，被告认可借款事实，但借款本金需要原告予以证实；还款协议合法有效，并得到履行，被告也已经归还了5万元。 二被告提交了以下证据： 银行清单1份，欲证实被告已经向原告还款5万元，具体为2019年9月转款2万元、2019年10月转款2万元、2019年11月转款1万元。 经庭审质证，原告对该证据予以认可，无异议。 本院认为，原、被告提交的证据，均可以证明本案相关事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系，原告与被告施发加为朋友关系。2018年，被告施发加欲购买两辆大货车，原告将其儿子刘金朋（2006年5月24日出生，系未成年人）和其自己名下的四川农村信用社和工商银行的银行卡分别于2018年11月、2019年1月交于被告施发加使用；被告施发加拿到两张银行卡后，即一直由其在持有、支配和使用，直至将银行卡中的存款使用得所剩无几；截止2019年8月12日，公安机关在对被告施发加进行询（讯）问时，上述二张银行卡仍由被告施发加持有。被告施发加通过购买大货车、消费、转账等方式使用上述两张银行卡，金额合计575512.96元（其中：四川农村信用社银行卡使用399120.36元、工商银行银行卡使用176392.6元），其中购买解放牌大货车两辆（车牌号分别为川Ｄ×××××、川Ｄ×××××；含保险和税款，）合计40万元。后原告向被告施发加催要借款，未果；原告遂于2019年8月11日向公安机关报案。攀枝花市公安局仁和区分局仁和派出所于2019年8月11日、12日分别对原告及被告施发加进行询（讯）问，并依法制作了“讯问／询问笔录”各1份。在派出所处理时，被告施发加向原告等人出具“欠条（还款说明）”1份，载明：施发加今欠到原告和姚永福57.6万元，施发加每月30日还2万元，并愿意用自家林地做抵押，如一期不还，原告可以把施发加的林地处理转让；备注“本条子只属于每月还款证明，不是欠条”等。被告施发加结束公安机关询问后，又向原告出具“借条”1份，载明：本人施发加于2018年11月向原告借款57.6万元等。双方未约定借款利息。此后，被告施发加以银行转账方式分别于2019年9月1日、10月1日、10月30日向原告还款2万元、2万元、1万元，合计5万元。此后，二被告未再给付原告款项。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 被告施发加向原告借款，并出具了相应的借据，被告施发加也使用了原告（含其未成年子女）银行卡中的存款，故原告与被告施发加间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。 被告施发加向原告出具的“还款说明”，属施发加单方面承诺，且施发加也未完全按照该承诺履行还款义务；原告当庭表示对该“还款说明”也不予认可；另外，“还款说明”中也载明“如一期不还，原告可以把施发加的林地处理转让”，该内容也明确表明了如被告施发加未按承诺履行还款义务，原告也可以主张全部债权；现原告向被告施发加主张偿还全部借款，具有事实和法律依据，被告施发加亦应承担及时足额清偿借款的责任，故本院对此予以支持；但对于借款本金金额，被告施发加出具的借条虽载明是57.6万元，但实际被告施发加使用的银行卡中款项金额为575512.96元，故本院认定借款本金金额为575512.96元；故被告施发加还需偿还原告借款本金为575512.96元－5万元＝525512.96元。 关于借款利息的问题。原告与被告施发加未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告何代英在本案中是否承担责任的问题。被告施发加向原告借款期间，也系二被告的婚姻关系存续期间。被告施发加借用原告的款项花费40万元购买了解放牌大货车两辆，挂靠在其他公司，并由施发加作为实际车主实际进行管理、经营；原告对此事实也予以认可。虽被告何代英并未在“借条”上签字，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该两辆大货车即便未登记在二被告名下，也应认定属于二被告的夫妻共同财产，且被告何代英也可以从经营管理两辆大货车的所得利益中受益，故被告施发加所借支原告的40万元购车款应认定为用于二被告家庭共同生活中，属于夫妻共同债务，而非被告施发加的个人债务；又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告何代英对40万元的购车借款，应当承担连带清偿责任；其余借款，原告未举证证实系用于二被告夫妻家庭共同生活或共同生产经营中，原告对此应承担举证不力的法律后果，故被告何代英对其余借款不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告施发加于本判决生效后15日内偿还原告刘海花借款本金525512.96元。 二、被告何代英对上述款项在40万元的范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘海花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4635元（已减半收取），由原告刘海花承担200元，被告施发加、何代英负担4435元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月四日 书记员 胡林玲