wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异443号之一案外人：陈丽，女，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈丽称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年1月24日购买案涉房屋，于同日交纳203,635元购房款。其提供的证据有：1.售楼合同；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1379号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人赵振楠，男，1994年12月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省渭南市华县，住西安市雁塔区，系西安市某单位员工，2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月29日被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。 指定辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1279号起诉书指控被告人赵振楠犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人赵振楠及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控， 2019年7月29日2时27分，被告人赵振楠饮酒后驾驶陕AXXXXX号红色野马牌小型轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街东口时，被执勤交警查获。经鉴定，赵赵振楠血醇浓度为138.72mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此公诉机关认为被告人赵振楠的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人赵振楠对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人赵振楠具有坦白情节、自愿认罪认罚、且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月29日凌晨2时27分，被告人赵振楠饮酒后驾驶陕AXXXXX号红色野马牌小型轿车，从西安市雁塔区XX路由北向南行驶至兴善寺西街东口时，被西安市公安XX队XX大队执勤交警查获。经检验，被告人赵振楠血醇浓度为138.72mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人赵振楠的供述和辩解；鉴定意见；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人赵振楠违反道路交通安全法，在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人赵振楠所犯罪名成立。辩护人辩称被告人赵振楠具有坦白情节、自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯的辩护意见属实，均予采信，故对被告人赵振楠依法可从轻处罚。结合被告人有坦白情节，且其居住地社区矫正机构出具了被告人具备社区矫正条件的评估意见，对被告人赵振楠依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵振楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹东花 人民陪审员  马红利 人民陪审员  王慧云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 康
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6574号之一 申请执行人：许秋菊，女性，1988年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男性，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特199号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人许秋菊支付工资人民币5740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3192号申请执行人：胡某，男，1997年12月8日出生，黎族，住海南省三亚市崖州区。申请执行人：符某，男，1997年7月14日出生，黎族，住海南省三亚市。本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271刑初130号刑事附带民事判决，对申请执行人胡某与被执行人符某刑事附带民事纠纷一案，于2019年9月30日立案执行。依据生效判决，被执行人符某应向申请执行人胡某支付经济损失205232.87元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人正在服刑，无能力履行本案债务。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的205232.87元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月二十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申698号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，1968年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱斌，高朋（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑阿宝，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李楚权（系郑阿宝丈夫），男，1956年8月16日出生，身份证地址：上海市长宁区。再审申请人王斌与被申请人郑阿宝民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终736号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王斌于2019年12月16日自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王斌撤回再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十二月十六日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执656号 申请执行人与被执行人在本案中，本院已根据民事案件生效裁定书，该案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1696号之二申请执行人：秦子东，男，汉族，生于1982年11月27日，住四川省达州市达川区。被执行人：贵州亚茂建设发展有限责任公司，贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇坪子村一组。统一社会信用代码91520527314333430N。法定代表人：李乃明。本院于2019年06月14日以(2019)川1703执保102号保全裁定对贵州亚茂建设发展有限责任公司劳动争议一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州亚茂建设发展有限责任公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州亚茂建设发展有限责任公司在中国工商银行××账户内存款人民币140000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年十二月十六日书记员  严雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45865号原告：上海市闵行区景如鲜肉店，住所地上海市闵行区。经营者：孙锦如。被告：香晏餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周为彬。原告上海市闵行区景如鲜肉店与被告香晏餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告上海市闵行区景如鲜肉店于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市闵行区景如鲜肉店撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇一九年十二月十二日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4391号之一原告：潘良虎，男，1971年5月4日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：镇江远腾新型建材有限公司，住所地句容市下蜀镇邹王路103号。法定代表人：蔡德盼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，系该公司工作人员。被告：蔡远华，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告潘良虎与被告镇江远腾新型建材有限公司、蔡远华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告潘良虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘良虎撤回起诉处理。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱荣华人民陪审员  罗 晨二〇一九年十二月十三日书 记 员  李文娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28851号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：李开健，男，住重庆市九龙坡区。被告：贺琴，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1723号之一 原告：林湘赣，男，1964年6月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：梁顶江，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。 被告：王永民，男，1978年12月3日出生，汉族，河南省长恒县人，住河南省长恒县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地：江苏省仪征市西园北路。统一社会信用代码：91321081747315377B。 负责人：罗彬。 原告林湘赣与被告王永民、中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司（下称平安保险仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（下称平安保险扬州公司）代理平安保险仪征公司出庭诉讼时，平安保险扬州公司同意承担平安保险仪征公司应承担的保险责任，原告同意将被告平安保险仪征公司变更为被告平安保险扬州公司。 本院经审查认为，平安保险扬州公司系平安保险仪征公司的上级机构，对本案所涉的保险责任平安保险扬州公司愿意依法承担，原告及平安保险扬州公司同意将被告平安保险仪征公司变更为被告平安保险扬州公司，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准予中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司替代中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司退出诉讼。 审判员  冷文平 二〇一九年十二月六日 法官助理袁艳 书记员邓立红
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6195号原告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊新世纪步行街第五大街画家村2-2F-205室。法定代表人孟惊。被告张某某，女，1970年2月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司诉称，被告张某某系廊坊市广阳区华夏花园小区业主。原、被告签订的物业服务合同约定，原告提供物业服务，被告按建筑面积交纳物业服务费，但被告自2012年1月至今共拖欠物业服务费11685.18元。故起诉，请求判令被告支付拖欠的物业服务费11685.18元，并按日3‰支付违约金。本院认为，原告起诉状中所列被告张某某的相关信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告幸福基业物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李宝银二〇一九年十二月四日书记员  韩雪然
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3412号 原告：张存义，男，1967年7月18日出生，汉族，山东省商河县， 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：商河县孙集镇孙茂仙村民委员会。住所山东省济南市商河县 法定代表人：孙德文，该村民委员会主任。 被告：张存礼，男，1969年1月6日出生，汉族，山东省商河县 原告张存义与被告商河县孙集镇孙茂仙村民委员会（以下简称“孙茂仙村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告张存义申请追加张存礼为本案被告，本院依法予以追加，并将本案案由变更为排除妨害纠纷。本案依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张存义、被告孙茂仙村委会到庭参加诉讼，被告张存礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张存义向本院提出诉讼请求：1.判令孙茂仙村委会、张存礼返还张存义合法经营承包土地1.5亩；2.依法判令孙茂仙村委会赔偿由此造成的经济损失1500元。案件审理过程中，张存义将涉案土地1.5亩变更为1.57亩。事实和理由：2019年秋季，孙茂仙村委会以张存义的女儿出嫁为由，将张存义合法承包的经营土地强行划拨给张存礼耕种，并于夜晚违法将张存义已经播种的小麦耕翻清除，给张存义造成了经济损失，严重损害了张存义的合法权益。为维护张存义的合法权益，依法起诉，望法院依法查清事实，支持张存义的合法诉求。 孙茂仙村委会辩称，张存义所诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。孙茂仙村委会从未以任何理由将张存义合法承包经营土地强行划拨给其他村民，也从未违法将其已经播种的小麦进行清除。孙茂仙村委会在收到法院邮寄的诉讼材料前并不知道张存义的承包地被他人侵占或清除。因此，孙茂仙村委会并非本案侵权责任主体，不应承担张存义的经济损失。 张存礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张存义与张存礼系商河县孙集镇孙茂仙村村民。张存义持有证号为370126*********的《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》由商河县人民政府于2015年6月30日颁发，该证记载承包方代表姓名为张存义，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日，承包地块为东坡、沟东。原被告均认可东坡（地块编码：37012***********）中的0.7亩土地（四至：东至张存义，西至张存水，南至沟，北至路）及沟东（地块编码：37012**********）0.87亩土地（四至：东至张新金、西至路、南至张新贵、北至张存勇）为涉案土地，现由张存礼耕种。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的《土地承包经营权证》等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，张存义持有的《农村土地承包经营权证》（证号：370126*********）合法有效，其依法享有该证登记项下包括涉案土地在内的相关土地的承包经营权，任何组织和个人均不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定：“承包期内发包人不得调整承包地”。张存义持有的《农村土地承包经营权证》在没有依法被变更或撤销的情形下，其享有的土地承包经营权应当得到法律的保护。现涉案土地由张存礼耕种，张存礼未经张存义允许无权耕种涉案土地，故张存义要求张存礼返还涉案1.57亩土地的诉讼请求，本院予以支持。关于张存义以孙茂仙村委会将涉案土地强行划分给张存礼，要求孙茂仙村委会返还涉案土地的主张，本院认为，张存义无证据证明孙茂仙村委会将涉案土地强行再次承包给张存礼，孙茂仙村委会对此亦予以否认，且根据法律规定，村委员亦无权调整承包地，且涉案土地实际由张存礼耕种，故对其要求孙茂仙村委会返还涉案土地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于张存义要求孙茂仙村委会支付经济损失1500元的主张，因其未提供相关证据证明其损失，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张存礼于本判决生效之日起三十日内自行清除原告张存义名下东坡（地块编码：370126********）中的0.7亩土地（四至：东至张存义，西至张存水，南至沟，北至路）及沟东（地块编码：37012**********）0.87亩土地（四至：东至张新金、西至路、南至张新贵、北至张存勇）地上种植物，将该土地返还原告张存义。 二、驳回原告张存义的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张存礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吕永波
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2715号 申请执行人：陆长江，男，1981年2月28日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：熊广清，男，1977年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人陆长江与被执行人熊广清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏0116民初4824号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告熊广清承认欠原告陆长江借款本金70万元，自愿于2019年8月30日前归还40万元，2019年11月30日前归还15万元，2020年1月10日前归还15万元。如果被告熊广清任何一期款未履行，原告陆长江可以就剩余的款项一并申请法院执行。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元。由原告陆长江自愿承担5000元，被告熊广清承担7350元（原告陆长江已垫付，被告熊广清于2020年1月10日前一并支付）”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 1.2019年9月18日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，诉讼保全轮候查封被执行人的房产，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。 2.2019年9月25日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。 3.2019年10月22日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。 4.2019年12月10日与申请人进行终本谈话，查封被执行人车辆但未实际控制到位，诉讼保全的房产已于2018年9月18日由南京市浦口区人民法院司法拍卖成交且已分配完毕，告知其被执行人无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。 5.2019年12月10日提交将被执行人纳入限制高消费名单。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏0116民初4824号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十日 执行员  余 斌 书记员  杨梦霏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10588号原告：武某1，男，汉族，1968年5月8日出生，系甘肃省张掖市民乐县人，住该县，农民。委托诉讼代理人：武某2，男，汉族，1958年7月26日出生，系甘肃省张掖市民乐县人，住该县，农民。系原告武某1哥哥。被告：王某，男，汉族，1969年12月23日出生，系甘肃省张掖市人，农民。原告武某1诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1委托诉讼代理人武某2到庭参加诉讼、被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结.原告武某1向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告人工工资5325元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月，原告给被告打工（安装设备），经结算，被告欠原告人工工资5325元，并给原告出具欠条一张，承诺于2019年1月15日结清。时至今日，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交书面的答辩状。本院经审理认定事实：2018年11月，被告王某雇佣原告武某1在其承包的位于临泽县鑫盛矿业公司院内的厂房从事设备安装工作。至2019年1月15日安装工作完工后，经双方结算，被告应付原告工资5325元。因被告无钱支付，于2019年2月3日给原告出具欠到人工工资5325元的欠条一张。后经原告催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述及其提交的被告给原告出具的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告的陈述及其提交的被告给其出具的欠条，可证实原告在被告承包的厂房进行设备安装工作及被告拖欠其劳务工资5325元的事实。债务应当清偿，被告拖欠原告的劳务工资应当予以支付。故对原告要求被告支付5325元劳务工资的请求本院依予以支持。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某向原告武某1支付劳务工资5325元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 葛小芳 二〇一九年十二月二十一日书记员 程婷婷
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初639号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周观付，男，1964年11月22日出生于河南省济源市，汉族，初中文化,无业，中共党员，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月19日被济源市公安局刑事拘留，同年11月22日被济源市公安局取保候审，12月19日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）290号                  指控事实              2019年11月18日17时30分许，被告人周观付在济源市钢厂生活区悦来饭店吃饭时，趁被害人罗某擦桌子时，将罗某装在右裤兜内的手机盗走并藏匿于自己家中。经鉴定，该被盗手机价值200元。案发后，被盗手机已追退。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金1 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人周观付以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值200元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周观付到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周观付认罪认罚，可以从宽处理。本案赃物已追退，对被告人可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人周观付犯盗窃罪，单处罚金1 000元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇一九年十二月二十七日            书  记  员       任子娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2389号上诉人（原审被告）：宣威市龙洞建筑工程有限公司,住所宣威市来宾街道龙洞村委会新发村。法定代表人：徐文勇，执行董事。委托诉讼代理人：赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：管彦彪，男，1984年4月6日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王靠，云南先锋律师事务所律师，一般授权代理。上诉人宣威市龙洞建筑工程有限公司因与被上诉人管彦彪劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣威市龙洞建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅凭上诉人是合法用工主体，从而认定与被上诉人存在事实劳动关系，属于认定事实错误和适用法律错误。首先，被上诉人在工地上从事临时性劳务，主要是支架、模板装卸及开装载机工作，从上诉人登记的经营范围来看，上述工作不属于上诉人单位业务。其次，上诉人没有对被上诉人安排过任何劳动，也没有进行过劳动管理，双方不存在隶属关系。再次，被上诉人的劳务费是由雇主个人支付，不是公司支付，虽然其雇主徐文勇是上诉人的法定代表人，但两者分别是独立的民事主体。二、被上人提供的证据无法证明与上诉人之间存在劳动关系，相反上诉人提供的劳务费支付流水、开装载机受伤照片的证据证明被上诉人属于个人提供劳务，与公司无关。被上诉人管彦彪答辩称，本案虽然没有签订劳动合同，但双方具备建立劳动关系的主体资格，被上诉人是在上诉人的建筑施工场地内劳动作业，服从于上诉人的管理，工作内容是上诉人的业务组成部分，上诉人履行了给付劳动报酬的义务。双方自用工之日起就达成合意，并实际履行各自义务。因此，形成事实劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。管彦彪向一审法院起诉请求：请求依法调解或判决，确认我与被告构成事实劳动关系。一审法院认定事实：2017年7月，原告管彦彪经案外人王算帮介绍，到被告承建的腾冲至陇川高速公路二合同段项目经理部一工区项目做工，从事模板支架、拆卸模板及开装载机工作。2017年7月至2018年1月，被告按7000元/月的标准向原告支付工资，自2018年2月起，被告按7500元/月的标准向原告支付工资。自我到被告处上班至今，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有履行为原告缴纳社会保险费的义务。2018年6月9日，原告在工地施工时因堆放在地面的模板滑落，致使原告受伤，被送往德宏州人民医院住院治疗。经诊断为:右胫腓骨下段开放粉碎骨折。出院后，被告没有积极为原告办理工伤赔偿事宜，为此，原告曾多次与被告协商未果。原告为保护自身的合法权益，于2019年6月5日、2019年6月19日分别向宣威市劳动人事争议仲裁委员会和陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，两仲裁委员会均决定不予受理。2019年6月21日，原告管彦彪向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业，个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，是否具有合法的劳动用工权，是区分劳动关系和雇佣关系的重要标准。具有合法的劳动用工权的用人单位与劳动者之间的关系才受《中华人民共和国劳动法》调整，才是劳动关系。不具有用工权的主体与劳动者建立的即为雇佣关系。在判断是否具有劳动用工权时，只要审查企业、个体经济组织是否系经市场监督管理局核准登记并领取营业执照，如经过市场监督管理局核准注册，就是具有用工权的主体。即使用工主体没有与劳动者订立书面劳动合同，只要双方实际履行了劳动权利和义务，就形成了事实劳动关系。被告宣威市龙洞建筑工程有限公司，是经过宣威市市场监督管理局核准登记、注册并领取了营业执照的合法公司，是具有合法用工权的主体，其与原告管彦彪之间形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位宣威市龙洞建筑工程有限公司自用工之日，即2017年7月起即与劳动者管彦彪建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三款规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。且用人单位宣威市龙洞建筑工程有限公司自用工之日起满一年不与劳动者管彦彪订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。双方已建立无固定期限劳动合同关系。因此，原告管彦彪的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告以双方的关系是雇佣关系为由，进行抗辩，其抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，法律符合规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：被告宣威市龙洞建筑工程有限公司与原告管彦彪已建立事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市龙洞建筑工程有限公司负担。二审中，被上诉人提交照片一张，证明其吃、住均在上诉人的工地，接受上诉人的制度管理。上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可。本院认为，上诉人对被上诉人提交的照片证据的真实性认可，该证据能证明本案的案件事实，本院予以采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人宣威市龙洞建筑工程有限公司是具有合法用工权的主体，被上诉人管彦彪在宣威市龙洞建筑工程有限公司承建的腾冲至陇川高速公路二合同段项目经理部一工区项目工作期间，接受宣威市龙洞建筑工程有限公司的管理，使用公司提供的装载机工作，并从事公司安排的模板支架、拆卸模板工作，获得劳动报酬，管彦彪与宣威市龙洞建筑工程有限公司之间存在管理与被管理的关系，因此双方之间符合劳动关系的特征。宣威市龙洞建筑工程有限公司上诉称是其法定代表人徐文勇个人与管彦彪形成雇用关系，并且由徐文勇向管彦彪支付劳动报酬。而本案管彦彪所从事的工作是由宣威市龙洞建筑工程有限公司承建的工程，该工程并非公司的法定代表人作为自然人承建，虽然管彦彪的工资曾经有从徐文勇的个人账户支付的情形，但如何支付工人的工资是公司内部的管理问题，并不能以此否定双方的劳动关系。故，宣威市龙洞建筑工程有限公司认为双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宣威市龙洞建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宣威市龙洞建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年十二月二十日书记员 陈 娇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4553号 原告：杨以科，男，1961年4月5日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：曹玉明，男，1951年7月15日生，汉族，居民，住灌云县灌西盐场灌西新区。 原告杨以科诉被告曹玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨以科到庭参加诉讼，被告曹玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨以科向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息7200元。在庭审过程中，原告变更诉求为：判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息自2018年5月1日起按照月利息600元计算至实际给付之日。事实和理由：2017年10月31日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款30000元，约定借款期限至2018年10月31日，并向原告出具借条一张。后被告合计偿还原告利息3600元，余款经原告多次催要未果。 被告曹玉明未作答辩。 经审理查明：2017年10月31日，被告因做海货生意缺乏资金向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付30000元，被告向原告出具借条一张，双方约定利息为每月600元，借款期限至2018年10月31日。被告共计向原告支付利息3600元，余款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告曹玉明作为借款人向原告杨以科借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告曹玉明支付借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告之间约定每月利息600元，并未超过法律规定的利息标准，本院依法予以确认，由于被告已经偿还利息3600元，其对应的利息区间为2017年10月31日至2018年4月30日，原告要求被告自2018年5月1日起支付利息，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹玉明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨以科借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年5月1日按照月利息600元计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告曹玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  杨 健 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王 辉 书 记 员  董 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3893号申请执行人：响水县华辰新农村建设发展有限公司，住所地响水县经济开发区。被执行人：响水县翔宇传动件有限公司，统一社会信用代码913209217938286164，住所地响水县经济开发区。法定代表人：董郁春。被执行人：张海萍，女，1971年10月5日生，汉族，住响水县经济开发区。被执行人：董郁春，男，1967年3月18日生，汉族，住响水县经济开发区。响水县华辰新农村建设发展有限公司与响水县翔宇传动件有限公司、张海萍、董郁春借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因响水县翔宇传动件有限公司、张海萍、董郁春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县华辰新农村建设发展有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  吴海倩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6412号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村法定代表人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告刘先银，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十二月一日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告刘先银侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3911号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：王哲。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：陈展鹏，男，汉族，1969年12月2日出生，地址：广东省汕尾市城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈展鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 执行过程中，经查：发现被执行人陈展鹏身份不明，无法启动网络查控。 本院认为，被执行人陈展鹏身份不明，无法启动网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执3911号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3989号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流支行），住所地：北流市二环西路163号。 负责人：罗海华，该行行长。 委托诉讼代理人：周玛，男，1973年9月12日出生，汉族，住北流市，是该行职工。 被告：苏龙，男，1976年8月24日出生，汉族，住北流市。 被告：廖丽英，女，1977年4月9日出生，汉族，住北流市。 被告：苏君生，男，1991年3月8日出生，汉族，住北流市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年10月18日 开庭日期：2019年12月19日 原告诉讼请求：1、判令被告苏龙、廖丽英向原告偿还借款本金49814.27元及利息1223.72元（计至2019年9月20日止，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告苏君生承担连带保证担保责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告苏龙向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份。2016年6月23日，原告与被告苏龙（借款人）、被告苏君生（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定的条款主要有：1、自2016年6月23日起至2019年6月22日止，被告苏龙可以在50000元的额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2019年6月22日。2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人不按期归还借款，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、担保方式为最高额保证，担保范围包括未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等。依据双方约定，原告于2018年6月8日通过被告苏龙的农行金穗惠农卡（卡号为62×××76）在自助银行设备上放贷50000元给被告苏龙。还款期限届满，被告未按约定还款及支付利息。截止至2019年9月20日，被告尚欠原告贷款本金49814.27元，利息1223.72元，本息合计51037.99元。被告廖丽英作为苏龙之妻，应与被告苏龙一起偿还夫妻关系存续期间的债务。被告苏君生作为担保人，对上述债务应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：1、被告苏君生辩称，借款时，苏龙说该笔借款是夫妻共同借款，我才同意进行担保，但签合同时，借款人只有苏龙，银行没有告知担保人该笔借款是以苏龙名义申请，且合同并非三方同时签订，是银行单独找担保人签订，故担保人只应承担50%-60%的担保责任；被告苏龙、廖丽英是有偿还能力的，请原告与两被告协商偿还事宜。2、被告苏龙、廖丽英未向本院作答辩，亦未提供证据。 查明事实：原告农行北流支行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构。被告苏龙、廖丽英是夫妻关系。2016年6月16日，被告苏龙以养鸡缺少资金为由，向原告申请贷款50000元，被告廖丽英以配偶名义在贷款申请表上签名，被告苏君生则作为担保人也在贷款申请表上签名，并于当天向原告出具《担保承诺书》一份。2016年6月23日，原告与被告苏龙、苏君生（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为：45020120160048456。合同主要条款包括：1、借款金额/可循环借款额度为50000元；2、用款方式为可循环方式，自2016年6月23日起至2019年6月22日止，借款人可以在50000元的额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2019年6月22日；3、借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，如逾期还款，则从逾期之日起在上述利率基础上上浮50%计算罚息；4、担保方式为最高额保证，担保额度最高为70000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及追讨债务的相关费用等；5、保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年6月8日，被告苏龙通过自助渠道向原告贷到50000元。按双方约定，该笔贷款的还款期限为2019年6月7日，但还款期限届满，被告没有按约定归还借款及支付利息。经原告多次追讨，原告偿还了部分本金和利息。截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金49814.27元，利息1223.72元，本息合计51037.99元。 本院意见：原告农行北流支行与被告苏龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，上述合同依法成立有效，依法予以保护。农行北流支行已经发放了借款给被告苏龙，被告苏龙没有按约定支付利息及归还本金，其行为已构成违约。原告要求被告苏龙返还借款本金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期还款的，罚息按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告廖丽英与被告苏龙是夫妻关系，被告廖丽英在贷款申请表上签名，表明其对该笔债务知情。故该笔债务应认定为夫妻债务，被告廖丽英与被告苏龙应共同承担偿还责任。合同约定保证期间为保证期限届满之日起两年，债务还在保证期间，原告要求被告苏君生对本案债务承担连带责任保证的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。被告苏君生作为担保人，应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，保证的最高额度为70000元。对于被告苏君生主张其应承担50%-60%保证责任的抗辩，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。 判决主文：一、被告苏龙、廖丽英应向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行归还贷款本金49814.27元及利息（利息的计算办法：1、截至2019年9月20日止，利息为1223.72元；2、以本金49814.27元为基数，从2019年9月21日起至实际清偿之日止，按合同约定逾期利率计算）；二、被告苏君生对上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿额度最高为70000元；三、被告苏君生承担本案的连带清偿责任后，有权向被告苏龙、廖丽英追偿。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 诉讼费：案件受理费1076元，减半收取538元（原告已预交），由被告苏龙、廖丽英负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书                             （2019）陕0124刑初207号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人魏周博，男，1997年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住西安市周至县，因涉嫌非法制造枪支罪于2019年9月5日被周至县公安局抓获，同日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   辩护人付宁，陕西佑群律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人魏周博犯非法制造枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人魏周博及其辩护人付宁到庭参加诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，被告人魏周博自2016年至2018年间，通过网络购买射钉枪、瞄准镜、卡槽、无缝枪管、撞针、射钉弹等配件，用打磨机、焊接机等工具组装、制造枪型物一支，并藏于其家中卧室内。经西安市公安司法鉴定中心鉴定：该枪型物为枪支，且以火药作为发射能源。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认、指认笔录等相关证据。   据此，公诉机关认为，被告人魏周博违反《中华人民共和国枪支管理办法》规定，未经国家有关部门批准，私自组装以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议依法对其判处有期徒刑三年。   被告人魏周博对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人认为魏周博具有坦白情节，系初犯、偶犯，因其法律意识淡漠导致犯罪，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明，被告人魏周博自2016年至2018年间，通过网络购买射钉枪、瞄准镜、卡槽、无缝枪管、撞针、射钉弹等配件，用打磨机、焊接机等工具组装、制造枪型物一支，并藏于其家中卧室内。经西安市公安司法鉴定中心鉴定：该枪型物为枪支，且以火药作为发射能源。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、网络交易信息照片、证人魏某某证言、被告人的供述与辩解、提取笔录及照片、陕西省西安市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏周博未经国家有关部门批准，私自组装以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人魏周博到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。考虑到被告人魏周博的行为未造成严重后果，其本人已深刻认识到自己行为属犯罪行为，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：    被告人魏周博犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审判长   辛燕    人民陪审员 郭建民                              人民陪审员   任秀芳       二〇一九年十二月十六日      书记员   曹瑜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2644号申请执行人：张昌国，男，1969年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：邱伟伟，男，1986年10月16日生，汉族，住响水县。被执行人：张昌林，男，1975年3月25日生，汉族，住响水县。张昌国与邱伟伟、张昌林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3572号法律文书已经发生法律效力。因邱伟伟、张昌林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张昌国于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17369号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：李小军，男，1973年5月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李小军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告李小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金304330.74元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息22377.69元、罚息6580.98元、复利1444.11元，前述本息合计334733.52元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在500000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告李小军未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月4日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于购进服装，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年12月24日至2018年12月24日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金304320.74元，利息33522.99元，罚息29141.2元，复利7116.66元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金304320.74元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年十一月二十二日的利息33522.99元、罚息29141.2元、复利7116.66元，自二〇一九年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6321元、公告费860元、保全费2194元，由被告李小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3448号原告：袁改荣，女，1969年5月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：段晓楠（系原告的儿子），住安阳市文峰区。被告：张尽忠，男，1957年1月14日出生，汉族，住安阳县。原告袁改荣与被告张尽忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告袁改荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁改荣撤回起诉处理。审判员  雷扬二〇一九年十二月二十日书记员  张倩
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7897号原告:杜伟均，男，生于1975年3月18日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邹绍祥（特别授权），男，生于1968年10月7日，汉族，住重庆市开州区。被告：周小林，男，生于1976年3月22日，汉族，住重庆市开州区。被告：周际海，男，生于1973年1月8日，汉族，住重庆市开州区。原告杜伟均与被告周小林、被告周际海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长、与人民陪审员田洪成、付世勇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟均的委托诉讼代理人邹绍祥到庭参加了诉讼，被告周小林、被告周际海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜伟均向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周小林偿还原告借款本金450000元，被告周际海对其中100000元借款本金承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告周小林因办制衣厂向原告杜伟均借款100000元，并由被告周际海担保，2013年10月9日，被告周小林因扩大生产，再次向原告杜伟均借款350000元。借款发生后，原告曾多次向被告催要借款，但被告均已各种理由进行推脱，特诉至来院，请求依法判决。被告周小林未作答辩。被告周际海未作答辩。经审理查明：2012年7月31日，被告向原告杜伟均出具借条一张，主要内容为：“本人因生意资金周转不开现向朋友借现金人民币拾万元正（100000元正），以上情况属实，签字生效，借款人：周小林，担保人：周际海，借款日期2012年7月31日”。原告杜伟均通过现金方式支付被告周小林100000元。2013年10月9日，被告周小林再次向原告杜伟均出具借条一张，其主要内容为“今借杜伟均现金350000.00（大写叁拾伍万元正），借款人：周小林，2013.10.9”，原告杜伟均通过银行和现金方式支付被告周小林350000元。被告周小林至今仍未偿还原告上述两笔借款。原告于2019年10月8日诉至本院请求依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款450000元有被告周小林出借的借条为证，足以证明双方借贷关系成立。原、被告双方的借贷关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告履行了出借义务，被告应当履行偿还原告借款的义务。但被告至今仍未偿还原告借款，故原告要求被告偿还本金450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，被告周际海在2012年7月31日向原告出具的借条上的担保人处签名，能够明确被告周际海自愿对上述债务进行担保，现因被告周小林尚未偿还该笔100000元的债务，故被告周际海对上述债务应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小林在本判决生效后偿还原告杜伟均借款本金450000元，被告周际海在100000元范围内对被告周小林对原告杜伟均的债务承担连带清偿责任。上述债务应当在本判决生效后十日内付清。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告周小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李云龙人民陪审员  田洪成人民陪审员  付世勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李青青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初313号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人张鼎山，男，1962年8月14日出生，住浙江省德清县。辩护人茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人张鼎山犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、被告人张鼎山及辩护人茅经伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日22时许，被告人张鼎山饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××小型普通客车，沿泰州东风快速路行驶至京沪高速公路泰州收费站欲上高速时，被执勤民警当场查获，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人张鼎山血液中乙醇含量为105.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人张鼎山归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张鼎山在遒路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张鼎山归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张鼎山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张鼎山拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了机动车照片、被告人户籍信息、查获经过及归案情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、检验报告及被告人张鼎山的供述等证据证实。被告人张鼎山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张鼎山在本院审理期间预缴财产刑保证金人民币一千元。本院认为，被告人张鼎山构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“建议对被告人张鼎山适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人张鼎山醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张鼎山归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张鼎山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年1月29日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇一九年十二月三十日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1600号 申请执行人：孙建全，男性，1991年04月19出生，汉族，住山西省朔州市。 被执行人：高红强，男性，1981年10月07出生，汉族，住包头市。 本院在执行孙建全与高红强劳务合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人有抵押财产，经过执行已经处置完毕。再无其他可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，将抵押财产处置完毕后未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）达法执字第02859号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长王树明     审判员白雪     审判员韩睿容     二〇一九年十二月二十六日 书记员常子轩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保131号之一 申请人：李某飞，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人：黄盛，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人：林芝，女，1980年8月31日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行李某飞与黄盛、林芝机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2019）桂0403执保131号执行裁定书冻结了被申请人黄盛、林芝银行存款7222.53元，现被申请人已履行完毕，需解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人黄盛、林芝名下价值7222.53元及迟延履行利息（另计）的财产的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6888号上诉人（原审被告）：王守礼，男，1957年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎胜兵，男，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：周全华，男，1957年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王守礼因与被上诉人黎胜兵、周全华租赁合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王守礼上诉请求：1.请求法院判决撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）0103民初60号判决书之判决内容，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查清案件事实真相，就判决上诉人与一审被告周全华共同承担租赁费。上诉人并非本案的诉讼主体。2018年3月5日，被上诉人黎胜兵作为甲方与周全华作为乙方签订《挖机出租合同》一份，约定三一305型挖机一台租给周全华使用。王守礼并没有在合同上签字，根据合同相对性原则，上诉人并非本合同乙方当事人，因此，不是本案的适格被告。二、本案中上诉人虽然在欠条中签字，非上诉人的本意，只是受周全华的指派管理工作，履行自己的管理工作，责任应当由被上诉人周全华承担。被上诉人黎胜兵、周全华二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。黎胜兵向一审法院起诉请求：⒈判决被告支付原告租金175,100元；⒉本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年3月5日，原告作为甲方与被告周全华作为乙方签订《挖机出租合同》一份，主要约定，甲方将三一305型挖机一台租给乙方用，每月租金41,000元，每月结算并支付一次，全部工程完工所有款项一次性付清。如乙方不按时支付甲方租金，甲方有权停机，一切损失由乙方负责。工作时间自2018年3月5日至2019年3月4日。该合同还就甲方人员食宿，挖机修理费负担等等其他事项进行了约定。该合同签订后，原告将租赁设备交付被告周全华。2018年10月20日，被告王守礼、周全华共同向原告出具《欠条》一份，载明欠款人周全华、王守礼于2018年3月5号承租黎胜兵所有的挖掘机××（××型号）在××紫云县猫营镇旧院坝范围内的矿山开采大理石。租期为2018年3月5日起到2018年10月20号止。欠下挖机租金共计175,100元整。且挖机出场当天结清。在二被告出具欠条后一直未向原告支付租金，原告于2018年12月将所出租挖机拉回。上述事实，有原告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告周全华向原告租用挖机，双方之间形成租赁合同关系，该租赁合同关系为双方之间真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按约向被告交付租赁设备，被告亦应按约定向原告支付租金。但二被告在向原告出具欠条后一直未能按欠条约定向原告支付租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。二被告欠原告租金总额为175,100元，而按二被告出具欠条约定，二被告应在挖机出场当天结清所欠租金，原告已于2018年12月将挖机拉回，挖机已出场，而二被告至今未向原告支付租金，现原告诉请二被告支付租金175,100元符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告王守礼及周全华于本判决生效之日起十日内共同支付原告黎胜兵租金175,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,802元由被告王守礼及周全华共同负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：证据一、朱兴学的视频，拟证明：王守礼没有参与合伙，只是周全华的监工。被上诉人黎胜兵发表质证意见如下：这个证据不可能是朱兴学提供。证据二、申请证人万某出庭作证，拟证明：2018年3月我与王守礼在一起做工，后离开，离开时，王守礼是周全华在工地上的监工。被上诉人黎胜兵发表质证意见如下：对证人证言的真实性无异议，但是证人做工的时间很短，不清楚工地上的实际情况。被上诉人黎胜兵提交了如下证据：2018年10月20日王守礼签字的视频，拟证明：王守礼就是工地上的老板。上诉人王守礼发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，视频签订的时间与欠条签订的时间不一致。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据一，视频中并没有朱兴学的陈述，对证据的关联性不予认可。对于证据二，证人证言仅能证明王守礼是工地上的监工，并不能证明其出具的欠条不是其真实意思表示。上诉人王守礼所提交的证据仅能证明其在工地上的身份问题，与本案其在欠条上签字的行为无关，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王守礼是否应当对案涉租金承担责任。2018年3月5日，被上诉人黎胜兵与被上诉人周全华签订了租赁合同，双方形成租赁关系。后被上诉人周全华未按时支付租金，上诉人王守礼与被上诉人周全华共同向被上诉人黎胜兵出具了欠条，其中载明，王守礼、周全华欠黎胜兵的租金金额为175100元。上诉人王守礼出具欠条的行为构成债务加入。上诉人王守礼称签字行为并非其真实意思表示，但是对于陈述其未能举证证明，故本院不予采信。故上诉人王守礼应当对案涉租金承担还款责任。综上所述，上诉人王守礼的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3802元，由上诉人王守礼负担。本判决为终审判决。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月五日法官助理王李文书记员彭至涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23577号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：潍坊市衍良鞋厂，经营场所山东省高密市醴泉街办永安村XXX号。经营者：李衍良。原告上海通华商业保理有限公司与被告潍坊市衍良鞋厂间借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序审理，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费61,284.08元；2、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计3万元；3、案外人李衍良对上述款项的清偿承担连带责任。审理中，原告申请撤回对李衍良的起诉。事实和理由：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，李衍良系被告的经营者。2018年2月5日被告注册成为好老板网站的用户。同日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款15万元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费率为万分之3.45，保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，每周一还款(每隔一周)，每期应还保理融资本金及账款管理费之和为8,224.23元。上述合同签署完成后，原告于2018年2月5日委托通联支付网络服务股份有限公司向被告经营者李衍良账户支付保理融资款15万元整。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，证明原告与被告的保理融资合同关系；2、通联通业务单笔电子凭证，证明原告向李衍良账户支付融资款的事实；3、《公证书》及光盘，证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》等均是在线签署的事实；4、李衍良的个人征信报告，个人征信报告是李衍良在操作好老板APP时提供给原告的，证明在线签署《保理融资服务合同》系李衍良真实意思表示；5、还款入账明细，证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：1、结合原告举证的原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》的公证，本院对原告诉称载明的与李衍良的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序为保理商实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费、催收费用等；逾期账款管理费；最低还款管理费；账款管理费；保理融资本金。在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。3、截止2019年1月7日，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费103,200.52元，之后，被告未再还款。根据《保理融资服务合同》约定，保理融资期限内应还保理融资款本金及账款管理费合计164,484.60元，故被告尚欠原告保理融资款本金及账款管理费61,284.08元。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告经营者李衍良的账户划款15万元整，然被告未能按照合同约定归还借款本金，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费存在事实与法律依据，本院予以支持。就原告违约金之诉请，计算标准过高，结合被告最后一次付款时间为2019年1月7日的事实，本院依法调整被告应当给付原告的违约金为14,577元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市衍良鞋厂(经营者：李衍良)应于本判决生效之日起十日内返还原告上海通华商业保理有限公司保理融资款本金及账款管理费61,284.08元；二、被告潍坊市衍良鞋厂(经营者：李衍良)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金14,577元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,082元，减半收取计1,041元，由原告上海通华商业保理有限公司负担176元，由被告潍坊市衍良鞋厂(经营者：李衍良)负担865元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周莉二〇一九年十二月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3590号申请执行人：童某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道办事处。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区播南街道办事处。本院在执行童某某与陈某某借款合同纠纷一案中，申请执行人童某某于2019年12月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十日书记员 熊       柳       梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9820号原告：张必均，男，1966年2月2日生，汉族，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵象珍，女，系张必均妻子。原告：赵象珍，女，1966年3月5日生，汉族，现住重庆市永川区。被告：龙学海，男，1973年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗其麟，男，系公司员工（特别授权）。张必均、赵象珍与龙学海、重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。张必均的委托诉讼代理人赵象珍，鑫垚公司的委托诉讼代理人罗其麟到庭参加诉讼。龙学海经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张必均、赵象珍向本院提出诉讼请求：1.涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-8-6号房屋的抵押登记；2.要求鑫垚公司协助办理重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-8-6号房屋的过户登记手续。事实与理由：2012年7月9日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-8-6号房屋，购房价格300930元。原告已支付了275930元房款。后因执行纠纷，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00399号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00442号民事判决书确认原告享有足以排除龙学海对案涉房屋申请执行的民事权益。现因办证需要，请求依法涂销二被告关于案涉房屋的抵押登记。龙学海未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫垚公司辩称，其愿意在符合办理产权过户的条件下15日内协助原告办理产权过户手续。经本院查明，2012年7月9日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-8-6号房屋，购房价格300930元。原告已支付了275930元房款。后因二被告之间的经济纠纷，龙学海申请执行原告所购买房屋即为案涉房屋，原告随后就对该执行标的提出了执行异议且第五中级人民法院经审查作出了（2015）渝五中法执字异字第53号执行裁定书,裁定中止了案涉房屋的执行。而后，龙学海提出执行异议之诉，要求许可执行案涉房屋。该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00399号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00442号民事判决书，判决驳回了龙学海的诉讼请求。另查明，2011年6月24日，就案涉房屋，鑫垚公司因向龙学海借款在重庆市永川区不动产登记中心做了抵押登记。同时需要说明，审理中，原告与鑫垚公司达成愿意协助过户的协议，且另行制作了调解协议，不再本判决中予以处理。本院认为，抵押权作为一种担保物权，其作用主要是以抵押物的交换价值保证债权的优先实现。当抵押权对应的抵押物不能实现拍卖、变卖后的优先受偿，亦不能进行拍卖、变卖，抵押权的功能和价值也就意味着灭失。从破产企业中关于财产最后分配中也可以得出该结论，破产财产分配中，如果抵押物上设定有其他优先于抵押权受偿顺位的权益，抵押权基于抵押物的拍卖、变卖产生的交换价值不能得到实现。本案中，案涉房屋经过生效判决确认享有足以排除执行的民事权益，其法律后果就是案涉房屋上设置的抵押权不能拍卖、变卖，换言之抵押权的价值不能得以实现，如果在该种情况下，抵押登记不予涂销，根据现有不动产登记制度的要求，已经被生效判决确认的享有居住权的购房消费者将无法就案涉房屋得到完全的产权，更不能成为具有权利外观的房产权利人。这样的结果是抵押权人的权益不能实现，购房消费者的购房权益也不能得到完全实现，这明显不符合正义的要求，亦不合常理常情。另外，该房屋的价值亦因产权不固定不能进行正常的市场流通，不利于房屋本身价值的提升，在一定程度上造成资源的浪费。因此，在抵押权的价值确定不能实现的情况下，为了更好的维护购房消费者的权益，更有利于案涉房屋价值的提升，更有利于资源的优化配置，涂销案涉房屋的登记更符合公平正义的要求，生效判决之所以判决确认购房消费者享有排除案涉房屋的执行，亦在于保护购房消费者的生存权益，这也符合“住有所居”的政策要求。特别说明的是，如果尚有房款未交付完毕，应当将该剩余房款直接交付抵押权人，这也是公平正义的一种体现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-8-6号房屋的抵押登记。案件受理费80元，由重庆市鑫垚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  陈 奕人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘小青
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保187号申请人：马树良，男，彝族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：周跃莲，女，彝族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人马树良、周跃莲于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10940元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人马树良、周跃莲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10940元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币129元，由申请人马树良、周跃莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  昌文奎二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5649号 原告：邵小华，男，1973年8月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：金华军，男，1969年4月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张祥玉，女，1970年4月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：金华荣，男，1963年5月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 三被告共同委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 原告邵小华与被告金华军、张祥玉、金华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵小华及其委托诉讼代理人李建平，被告金华军、张祥玉、金华荣及其共同委托诉讼代理人唐喜林、江贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵小华向本院提出诉讼请求：判令金华军、张祥玉、金华荣归还其借款200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，自每次借款日起按年利率24%计算至还清之日止）。诉讼中，邵小华变更诉讼请求，要求其利息分段计算，其中按年利率36%计算自借款之日起至2016年12月30日，之后按年利率24%计算至还清借款之日止。事实与理由：邵小华与金华军、张祥玉夫妻系朋友关系，金华军、张祥玉因家庭经营铁器加工厂急需资金，共计向其借款200000元，双方曾口头约定月息按3分计算，先息后本。后金华军、张祥玉共计支付了110500元的利息，但本金200000元至今未归还。后经其多次催收，金华军的胞兄金华荣分别于2017年1月1日、2017年1月26日、2019年5月20日向其口头提出为案涉款项提供保证担保，承诺最终由金华荣代金华军、张祥玉偿还，但其至今也未履行还款义务。 金华军辩称：金华军向邵小华借款200000元属实，但不存在利息，并已全部归还。 张祥玉辩称：张祥玉与金华军虽曾系夫妻关系，但其并未与金华军共同经营加工厂，且张祥玉也不知道该债务，故请求依法驳回邵小华对张祥玉的诉讼请求。 金华荣辩称：当时邵小华威胁要对金华军、张祥玉之子采取不利行为，金华荣遂劝告邵小华，并承诺收到其工程款后，发完工人工资再代金华军偿还，但该录音资料系在未经其同意的情况下所致，加之金华荣亦未作为担保人在该“借条”上签名，故请求依法驳回邵小华对金华荣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金华军与张祥玉于1991年8月23日登记结婚，后于2017年1月3日在民政部门协议离婚；金华军系金华荣胞弟。金华军分别于2015年5月20日、2015年5月30日、2015年9月19日向邵小华各借款50000元、100000元、50000元，共计200000元，并分别于借款当日向邵小华出具1张该金额的“借条”，双方口头约定月利率按5%计算。2016年2月21日，金华军再次向邵小华借款50000元，金华军未向邵小华出具相应借款凭证。后金华军、张祥玉向邵小华共计支付利息219500元。其中，金华军于2015年10月21日至2016年7月30日期间转款21次，加上现金30000元，共计117000元；案外人严天华代金华军共计转款21000元；张祥玉于2016年10月22日至2016年12月4日期间转款7次共计60000元；邵小华于2019年1月4日前每年收取张祥玉房屋租金3次共计21500元。诉讼中，经本院主持调解，双方对金华军、张祥玉所支付的利息219500元中有60000元系归还金华军曾于2016年2月21日向邵小华所借的借款本金50000元及利息10000元，其余利息159500元（219500元-60000元）除按月利率3%结算邵小华应得的利息外所剩余款项冲抵借款本金后，金华军现尚欠邵小华借款本金135900元均无异议，并同意利息自2017年1月1日起按年利率24%计算，但双方在还款时间及张祥玉、金华荣是否应当与金华军共同承担偿还义务的问题上，分歧较大，致调解无效。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、借条、转款凭证、收条、离婚协议书、离婚登记审查处理表及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：金华军向邵小华出具的“借条”，因有金华军的亲笔签名，且金华军也认可，故证明金华军曾向邵小华共计借款200000元。诉讼中，经双方结算，双方对金华军现尚欠邵小华借款本金135900元均无异议，故本院予以确认。因双方均同意利息自2017年1月1日起按年利率24%计算，故本院对金华军应按年利率24%向邵小华支付利息自2017年1月1日起计算至还清借款之日止予以确认。金华军与张祥玉于1991年8月23日登记结婚，后双方虽于2017年1月3日在民政部门协议离婚，但该借款发生在其婚姻关系存续期间，且张祥玉于2016年10月22日至2016年12月4日期间向邵小华转款7次共计60000元，加之邵小华于2019年1月4日前每年收取张祥玉的房屋租金3次共计21500元，证明张祥玉应当知道金华军曾向邵小华借款200000元，亦证明系其夫妻双方共同意思表示，并在其与金华军离婚后，仍向邵小华偿还此款，故亦应当视为对金华军所欠该债务的追认。张祥玉对此虽陈述当时系受邵小华威胁要对其子采取不利行为所致，但并未提供充分证据证明，且张祥玉在庭审中陈述，当时知道金华军欠债一事，并偿还了80000余元，后又否认其知道此事，故张祥玉的陈述，前后矛盾，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，张祥玉应当与金华军共同承担偿还义务。邵小华要求金华荣承担保证担保责任，因其提供的“录音资料”不符合订立保证合同的形式要件，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，金华荣不应当承担保证担保责任，故对邵小华的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金华军、张祥玉于本判决生效之日起十日内归还邵小华借款135900元，并支付利息（利息计算方式：以本金135900元为基数，按年利率24%计算自2017年1月1日起至还清借款之日止）； 二、驳回邵小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6714元，由邵小华负担3000元，金华军、张祥玉负担3714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  段珍蓉 人民陪审员  文小芹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 洋
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10702号原告孙某1，男，1990年6月7日生，汉族，住平度市。委托代理人于艳，山东平都律师事务所律师。委托代理人刘坤，山东平都律师事务所实习律师。被告李某，女，1989年12月31日生，汉族，住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者，住。原告孙某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托代理人于艳、刘坤,被告李某及其委托代理人王聚起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；判令婚生子孙某2和婚生女孙某3由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币1157元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日育有一子孙某2(5周岁)和2017年5月23日育有一女孙某3(2周岁)。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后未能建立较深的夫妻感情，双方由于性格不和，时有争吵。2019年9月初，原、被告因琐事再次发生争吵，被告便切断与原告方所有的联系，双方的夫妻感情彻底破裂。被告李某辩称，我同意离婚，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙某1与被告李某自愿离婚。二、婚生子孙某2（身份证号、婚生女孙某3（身份证号）归原告孙某1抚养，抚养费自理。在不影响孩子学习、生活的前提下，被告可每月探望孩子一次，原告应予以配合，探望时间、地点、方式双方自行协商。三、被告李某在原告孙某1处的婚前个人财产（海信液晶42英寸电视、台式电脑各1台，棉被10床、褥子2床）及夫妻共同财产，被告均不再主张。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年十二月二十六日法官助理张子君书记员程一航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26586号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：左汗卿，男，汉族，1992年2月28日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告左汗卿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十二月十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24019号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：王善杰，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍地安徽六安市。被告：万东，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告上海昼都贸易中心与被告王善杰、万东租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海昼都贸易中心于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴海明二〇一九年十二月十七日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。