云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1207号原告：伏翠平，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告：杨云芝，女，1941年10月30日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告：刘六三，男，1942年10月31日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告：刘怡爽，女，1994年6月14日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告：刘怡含，女，1996年6月18日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。五原告委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。五原告委托诉讼代理人：张江，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：玉溪市江川区人民医院，住所地为玉溪市江川区大街街道湖滨路北段14号。负责人：李有宏，院长。委托诉讼代理人：刘学武，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含与被告玉溪市江川区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含及其委托诉讼代理人赵桂凤、张江，被告玉溪市江川区人民医院的委托诉讼代理人刘学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿其：刘某的医疗费17772.04元、住院伙食补助费100元、护理费29.5元、误工费29.5元、治疗交通费500元、死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5元；赔偿原告刘六三被扶养人生活费9123元×5年÷4人=11403.75元，原告杨云芝被扶养人生活费9123元×5年÷4人=11403.75元；赔偿其处理刘某丧葬事宜人员交通、误工费6000元；赔偿其精神抚慰金50000元；合计364637.04元的20%即72927.41元；二、诉讼费用由被告负担。庭审中，五原告增加一项诉讼请求：请求判令被告赔偿其开支的鉴定费2000元的20%即400元，总赔偿金额变更为73327.41元。事实和理由：原告伏翠平系死者刘某的妻子，原告刘六三和杨云芝系刘某的父母，原告刘怡爽、刘怡含系刘某与伏翠平的女儿。2019年4月10日凌晨5点左右，刘某昏倒在家门前的路上，后刘某的两个哥哥刘宝平、刘宝兴将刘某送到被告处医治，但刘宝平、刘宝兴在被告处从一层找到四层才有医生值班，按医生要求去拍摄CT却被告知停电不能拍摄，后刘宝兴、刘宝平打120急救电话想将刘某送到玉溪市人民医院救治，但120接线人员要求医生打电话才转送，刘宝兴、刘宝平找到一位五官科医生帮忙拨打电话后120急救车过了20多分钟才到达，而在将刘某送医的过程中，被告也未对刘某采取任何救护措施，到达玉溪市人民医院急诊门口后，随车驾驶员及医生、护士未与玉溪市人民医院办理任何交接手续，收取救护车的费用后就离开了。后刘某在玉溪市人民医院抢救无效于2019年4月11日死亡。刘某的死亡经云南省玉溪市医学会医疗事故技术鉴定确认属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。刘某的死亡给其造成了精神和经济上的巨大损失，就其损失与被告协商未果。综上所述，被告在接诊患者刘某后对患者病情危重性的分析、评估不充分，与患方的沟通、告知不足。未积极采取有效的救护措施和方法对刘某进行救护，而是拖延致使刘某失去最佳抢救时机，才导致刘某死亡，被告存在过错，且过错行为与刘某的死亡存在因果关系，为维护其权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判准五原告诉请。被告玉溪市江川区人民法院辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：刘某死亡是因自身的原发性疾病，与其不发生任何关系；其已经完全履行了注意、告知义务，刘某在其单位就诊的时间仅有20多分钟，甚至没有进入五官科诊所就转诊玉溪市人民医院，不能因为刘某到过其单位，就要求其单位承担责任；其不认可云南省玉溪市医学会出具的鉴定书，该份鉴定书自相矛盾，法院不应认定该份鉴定书的证明力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告向本院提交以下证据：1.伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含的身份证复印件，欲证实伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含的诉讼主体资格；2.刘某与伏翠平的结婚证，欲证实刘某与伏翠平系夫妻关系；3.上头营社区居委会出具证明，欲证实原告伏翠平的家庭成员情况；4.玉溪市江川区人民医院门诊收费票据，欲证实刘某在该院诊疗产生的门诊费是300元；5.玉溪市人民医院急诊病历、出院记录、CT检查报告单、处方笺、门诊收费票据、住院收费票据、门诊收费清单，欲证实刘某在该院的检查治疗情况、用药明细及费用明细，刘某开支住院费16445.14元；6.居民死亡医学证明（推断）书及户口注销证明，欲证实刘某于2019年4月11日死亡，其户口于2019年4月16日注销；7.《医疗事故技术鉴定书》及鉴定费发票，欲证实刘某病例经鉴定属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任，双方在异议期内均未提出重新鉴定的申请，该份鉴定书合法有效，原告开支鉴定费2000元；8.交通费发票13张，欲证实刘某因治疗、出院所产生的交通费是500元；9.收条12份，欲证实原告为处理丧葬事宜开支交通费4320元；10.刘怡含营业执照，欲证实刘怡含、刘怡爽处理丧葬事宜的误工费应按照上一年度在岗职工的平均工资计算。被告经质证对以上所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据可证实五原告的身份情况及诉讼主体资格；第4、5组证据系由诊治医院出具，均加盖有诊治医院的公章，来源形式合法，可证实刘某的诊治经过；第6组证据系由相关部门出具，均加盖公章，来源形式合法；第7组证据系云南省玉溪市医学会经过合法程序出具，被告也未提供证据证实该鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定人员无资质等情况；第8组证据系正式发票，可证实原告开支交通费的情况；故对第1-8组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对原告提交的第9组、第10组证据，无其他证据佐证，对证据的证明力本院不予认定。二、被告向本院提交以下证据：1.五官科医生针对接诊情况的说明，证实接诊时间相当短暂，被告方在短暂的时间内检查了死者病情的简单情况，作出了进行CT检查的诊断决定；并在医院因外部原因停电的情况下作出了转诊的明示决定，且得到原告的同意和认可，后被告积极配合原告方将死者运送至玉溪市人民医院治疗，整个过程仓促、紧急，被告的值班医生作出的决定符合紧急抢救的医疗规范；2.接诊医生手机通话记录截图，证明该医生多次拨打120的电话；3.120电话受理记录单，证明被告方医生拨打电话的时间和120电话受话的时间完全吻合，同时证明死者到被告处滞留时间至拨打120电话的时间计算为13分钟。原告质证后对3组证据的证明目的均不予认可，认为第1组证据的陈述不客观、不真实；第2、3组证据恰好证实被告存在拖延的情况。本院认为，被告提供的第1组证据系被告方自行制作，无其他证据佐证，对证据的证明目的本院不予认定；第2、3组证据仅可证实被告方医生拨打过120的事实，对其他证明目的本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月10日早5时左右，刘某昏倒在家门前，后被其家属送至玉溪市江川区中医医院，该院建议转送至玉溪市江川区人民医院治疗，后刘某家属将刘某送至玉溪市江川区人民医院四楼耳鼻喉科诊室诊疗，诊断为：“1.昏迷原因待查（颅脑损伤？）；2.面部开放性损伤。”处理意见：“1.急诊CT检查；2.建议立即转上级医院治疗。”家属将刘某送至一楼门诊行CT检查时被告知因CT室没电无法检查，后联系了该院救护车转至玉溪市人民医院就诊。刘某在玉溪市江川区人民医院开支门诊费300元。玉溪市人民医院急诊病历诊断：“1.颅内出血并昏迷；2.多发创伤；3.口、鼻部外伤；4.观察迟发性及隐匿性损伤情况。”处理：“1.下病危通知及危重病人转运通知；2.心电监测、指脉氧监测、吸氧等监测生命征；3.开通静脉通道补液；4.收入神经外二科住院治疗。”CT检查报告单影像诊断为：“1.蛛网膜下腔大量出血；2.明显脑肿胀影像；3.左侧颞骨骨折并乳突区积血；4.右肺上下叶炎症；5.双肾轻度积水（考虑膀胱过度充盈所致），建议复查；6.肝胆胰脾及膀胱平扫未见异常。”出院情况：“患者病情危重，生命征不稳。1.脑疝；2.多发性大脑挫裂伤；3.中枢性呼吸循环衰竭；4.创伤性蛛网膜下腔出血。”刘某在玉溪市人民医院住院治疗1天，于2019年4月10日23:50:00分出院，开支门诊费1026.9元，开支住院医疗费16445.14元。后刘某于2019年4月11日死亡，于2019年4月16日办理了户口注销。2019年4月29日，玉溪市卫生健康委员会委托玉溪市医学会组织专家就玉溪市江川区人民医院在为患者刘某提供医疗服务的过程中是否具有医疗过失行为，双方医疗事故争议是否构成医疗事故，做出医疗技术鉴定。云南省玉溪市医学会于2019年5月15日出具玉溪医鉴【2019】第22号医学事故技术鉴定书，分析意见为：“1、患者现状：死亡；2、玉溪市江川区人民医院在为患者刘某提供的医疗服务过程中存在以下违反诊疗护理规范的事实：①接诊后对患者病情危重性的分析、评估不充分，与患者的沟通、告知不足；②危重患者的转诊、转院程序不规范；3、根据现有的临床资料与医学影像资料分析，患者刘某所患疾病为脑疝、多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血等，此类疾病现有的医学科学技术尚难以成功抢救；4、患者刘某的死亡由其原发疾病所导致，玉溪市江川区人民医院的上述过失应对患者刘某的死亡损害承担轻微责任。”结论：“综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》第一款，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条、第三十六条第四项之规定，刘某病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。”原告开支鉴定费2000元。另查明，刘某与伏翠平系夫妻关系，原告杨云芝、刘六三系刘某的父母；原告刘怡爽、刘怡含系刘某与伏翠平的女儿。杨云芝与刘六三育有三子一女。杨云芝、刘六三、刘某均系农村居民。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，被告玉溪市江川区人民医院在为患者刘某提供医疗服务的过程中，存在以下违反诊疗护理规范的事实：①接诊后对患者病情危重性的分析、评估不充分，与患者的沟通、告知不足；②危重患者的转诊、转院程序不规范。其行为存在过错，经云南省玉溪市医学会鉴定，玉溪市江川区人民医院的上述过失应对患者刘某的死亡损害承担轻微责任。本院根据被告玉溪市江川区人民医院的过错程度确定被告对五原告因刘某死亡受到的损失承担10%的赔偿责任。对于五原告因刘某死亡应获得的赔偿范围：（1)医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，玉溪市江川区人民医院、玉溪市人民医院出具的云南省门诊收费票据、住院收费票据载明，刘某开支的医疗费为玉溪市江川区人民医院门诊费300元、玉溪市人民医院住院医疗费、门诊费共计17472.04元，合计17772.04元，因刘某所开支的医疗费中包含治疗其原发性疾病的费用，故刘某开支的医疗费本院确认其中的10%，即17772.04元×10%=1777.204元；（2）住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，结合刘某住院治疗的天数1天，参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，刘某的住院伙食补助费为1天×100元/天=100元；（3）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载：“2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元”标准计算后，确认刘某的误工费为10768元/年÷365天×1天=29.5元；（4）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素综合确定护理期限，最长不超过二十年。”依据护理人员为1人的原则和刘某住院治疗的时间1天，参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载：“2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元”标准计算后，确认刘某的护理费为10768元/年÷365天×1天=29.5元；（5）死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘某生前为农村居民，参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年农村常住居民人均可支配收入10768元”的标准，确定刘某的死亡赔偿金为10768元/年×20年=215360元；（6）丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元”的标准，确定刘某的丧葬费为104077元÷2=52038.5元；（7）被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”刘某的父母杨云芝、刘六三为农村户口，均年满75周岁，且杨云芝、刘六三生育了4个子女，故参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元”标准计算后，确认为9123元×5年×2人÷4人=22807.5元；（8）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提交的交通费发票，确定为500元；（9）鉴定费。根据玉溪市卫生和计划生育委员会出具的鉴定费发票，确定为2000元。以上9项共计294642.204元。对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”刘某死亡给其家属造成一定精神损害，故原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张金额过高，本院结合事故责任的分担比例及当地实际生活水平，酌情支持10000元，对于过高部分不予支持。对原告主张的处理丧葬事宜人员开支的交通费、误工费6000元，因其提交的证据不能证实实际开支该费用，对原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告玉溪市江川区人民医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计294642.204元的10%，即29464.22元；二、被告玉溪市江川区人民医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告玉溪市江川区人民医院负担81.2元，由原告伏翠平、杨云芝、刘六三、刘怡爽、刘怡含负担730.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇一九年十二月十日书记员  黄 萍