江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6226号原告：程维青，男，1975年10月9日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。被告：建湖县芦沟镇人民政府，住所地建湖县芦沟镇。法定代表人：邵红燕，该镇镇长。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。原告程维青诉被告建湖县芦沟镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告程维青及其委托诉讼代理人陆慧，被告建湖县芦沟镇人民政府的委托诉讼代理人孔令浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程维青诉称：请求判令被告支付违约金10万元，赔偿原告大棚拆除损失20万元，生活用房拆除损失4万元，可得利益损失土地奖补金184800元，可得经济效益损失（待鉴定后确认）；诉讼费用由被告承担。被告建湖县芦沟镇人民政府辩称：原告程维青作为承包一方四人中的一人起诉被告，属主体不当，应追加其他共同承包人作为必要共同诉讼参与人参加诉讼；对照双方的“投资协议书”，系原告程维青严重违约在先，被告根据双方的协议有权收回土地。综上，被告认为，原告不按双方的协议充分履行合同，构成严重违约，且给被告造成了巨大损失。原告对被告提起诉讼，缺乏诚信，所诉无理，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年10月15日，原、被告双方签订投资协议一份，载明“投资协议甲方：建湖县芦沟镇人民政府（以下简称甲方）乙方：程维青、顾春华、王正华、王古法（以下简称乙方）为加快农业现代化进程，甲方决定将建湖县城东现代农业示范区核心区内的土地租给乙方投资建设，现经甲乙双方协商，达成如下协议：一、核心区四址及面积。核心区位于建湖县芦沟镇境内，四址为：234省道绿化带以北，芦北、东升村境内，土地面积约1500亩（具体租赁面积以实际丈量面积为准）。二、土地租赁的年限、租金及结算方式。1、租赁的年限：自2014年10月30日至2024年10月30日止，在2014年10月30日之前，甲方将土地交付给乙方。租赁期限结束后，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。2、租金及付款：从甲方交付土地给乙方之日起，乙方交纳土地租金，前三年土地租金为每年每亩700元人民币，从第四年起，土地租赁费每二年上涨10%。每年10月30日前预交下一年土地租金（形成的沟、渠、路不计算面积），自然河流水面不收取租金。三、规划设计。乙方必须制定好核心区详细规划，经甲方确认后才能进行正式施工建设。……五、项目补助。1、乙方享受县委、县政府出台的“一区三园六场“奖补政策。2、乙方在主干道两侧搭建高标准的连栋棚（高度3.5米），其它区域搭建普通钢架大棚（高度2.2米以上），大棚设施不低于园区总面积65%。3、县委、县政府给予乙方的农业奖补资金抵算五年（2014年11月1日-2019年10月30日）土地承包金，乙方配合做好相关手续，奖补资金抵押结束后，由乙方按期支付土地租金。……。六、建设要求。……2、甲方负责项目区四周隔水沟的开挖和第一次土地的耕翻。3、乙方必须按照核心区规划设计方案组织项目建设，不得自行变更建设方案，确需变更的，须征得甲方同意，否则，有权要求乙方拆除重建，有关费用由乙方负责。4、乙方须在协议签订后，甲方土地耕翻、田间砂石路施工结束后三日内进场施工，2014年10月30日进场搭建大棚。12月底前必须完成300亩大棚搭建。七、其他。1、甲方因需提升项目区形象，新上高档大棚，需提前三个月通知乙方，经乙方认可，方可进行改造，乙方因主客观原因，不能实施该项目，需提前三个月通知甲方，并经甲方许可方可离场。2、协议签订后，乙方向甲方交纳10万元项目建设保证金，乙方实施建设达一半后，甲方退还乙方10万元保证金。3、甲方积极帮助乙方成立果蔬专业合作社。4、租赁范围内的土地，如国家需要征用，乙方无条件服从，乙方的经济损失由甲方负责协调补偿，双方不作为违约。5、乙方对承租的项目区土地，不得转让给他人，否则，后果一切由乙方负责。6、甲方在项目区内为乙方建1000平方米左右水泥场。八、违约责任。1、协议签订后，双方应共同遵守，甲乙双方如果有一方违约，违约方应在对方通知之日起10日内予以整改，并承担因违约给双方造成一切经济损失，另向对方支付违约金拾万元人民币。2、乙方如果不能按照规划设计方案组织项目建设，又拒不整改的，甲方有权收回租赁土地，同时对乙方投入已建符合规划方案的项目，按照工程造价（审计价）予以补偿。其他未尽事宜，经双方协商后签订补充协议，和本协议具有同等法律效力。甲方：建湖县芦沟镇人民政府签约代表：刘士川乙方：程维青、顾春华、王正华、王古法签约代表：签约日期：2014年10月15日。”协议签订后，原告程维青、和案外人顾春华、王正华、王古法从2014年11月份开始，每人约承包100亩左右。原告程维青和案外人顾春华、王正华、王古法未能按双方协议的内容履行协议的义务。2016年7月23日，案外人王正华、顾春华与被告芦沟镇人民政府达成土地种植退租协议书，其主要内容为：一、乙方将现有四间（王正华2间、顾春华2间）彩钢瓦生活用房交给甲方，将现有的种植的地段还给甲方，并约时拔掉所有的钢架连栋大棚。二、甲方一次性补给乙方大棚拆除补助费200000元整（王正华10万元、出顾春华10万元），收购四间生活用房，购置价40000元整（王正华2万元，顾春华2万元）……。原告程维青、案外人王古法在该协议作为见证人签字。2017年11月开始，原告程维青离开所承包的土地，不再承包土地。2018年2月9日，案外人王古法与被告芦沟镇人民政府达成土地种植退租协议书，其主要内容为：一、乙方将现有的二间彩钢瓦生活用房，属乙方种植的田块在规定的时间内交给甲方，乙方处理好经营种植期间遗留的问题与甲方无关。二、甲方一次性补给乙方6万元（含生产用房2间2万元）……。被告芦沟镇人民政府将实际项目区内芦北、东升村境内流转土地一千多亩，并向农户支付相应的流转金以上事实，有投资协议、退租协议书、土地流转合同、流转金发放表及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订投资协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、国家行政法规强制性的规定，应认定合法、有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，在本案中，原告程维青、案外人顾春华、王正华、王古法与被告建湖县芦沟镇人民政府签订协议后，未能按协议的约定租赁面积承包、未交纳土地租赁承包金、排灌费等，已构成违约，案外人顾春华、王正华、王古法已与被告建湖县芦沟镇人民政府达成退租协议，原告程维青与被告建湖县芦沟镇人民政府未能达成一致。原告程维青不再租赁土地，应认定双方的投资协议已实际解除。原告主张请求被告支付违约金10万元，经查，原告存在违约情形，故对原告的该项主张本院不予支持；原告主张赔偿原告大棚拆除损失20万元，在庭审中，原告向法庭陈述60亩是自己拆除的，40亩左右是被告拆除的，原告未能提交证据证明被告拆除的相关证据，且该标的物已灭失，无法进行鉴定，对此，被告也予以否认，故本院结合双方投资协议关于违约责任的约定、及大棚使用的年限酌情支持2万元；原告主张生活用房拆除损失4万元，经查，该生活用房二间仍然存在，并未拆除，该生活用房系因投资协议产生的投入，双方投资协议已实际解除，故该生活用房由被告建湖县芦沟镇人民政府享有，本院结合涉案生活用房的现状及案外人的补偿方法，被告建湖县芦沟镇人民政府酌情支付原告程维青生活用房的补偿费2万元。原告主张可得利益损失土地奖补金18.48万元，对可得经济效益损失（申请鉴定），原告的主张亦无事实和法律依据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告建湖县芦沟镇人民政府于判决生效之日起十日内支付原告程维青大棚损失补偿费20000元、生活用房补偿费20000元，合计40000元。二、驳回原告程维青其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元，由原告程维青负担8358元，由建湖县芦沟镇人民政府负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 长  刘大维审 判 员  吉民宏人民陪审员  孙小艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  景 洲