重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9124号上诉人（原审被告）：彭章龙，男，1953年11月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：谢守宇，湖北京中金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：楚国城旅游开发有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县纪山镇（207国道西侧），统一社会信用代码914208227476674281。法定代表人：彭章龙，董事长。委托诉讼代理人：陈志杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢守宇，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡勤，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，四川开山（重庆）律师事务所实习律师。上诉人彭章龙、楚国城旅游开发有限公司（以下简称楚国城公司）因与被上诉人胡勤民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭章龙和楚国城公司共同的委托诉讼代理人谢守宇，楚国城公司的委托诉讼代理人陈志杰及被上诉人胡勤的委托诉讼代理人向明芳、王瑶到庭参加了询问。本案现已审理终结。彭章龙、楚国城公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9995号民事判决第一项中关于利息部分及第二项的判决，依法改判，即第一项实际利息数额在一审判决的数额上减少8000元（少计算2个月利息），驳回胡勤要求彭章龙支付律师费15000元的诉讼请求，两项合计减少23000元；2.本案一审、二审案件受理费由胡勤负担。事实和理由：1.虽彭章龙借款是为了给彭丰田，但并不表示收款人就是彭丰田，而是《借条》约定的特定收款人收取款项。胡勤于2017年5月9日转账20万元给彭丰田，彭章龙于2017年7月8日才知晓该事实，故20万元本金的利息应从2017年7月9日开始计算，一审法院从2017年5月9日计息，属于事实认定错误。2.一审判决在计算利息时适用年利率24%的标准，同时又支持了律师费15000元。利息、违约金及其他费用总计超过了年利率24%的标准，属于适用法律错误。胡勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉并维持一审判决。1.彭丰田系彭章龙指定的代收人，彭丰田在收到胡勤转账的20万元时，胡勤与彭章龙的借贷关系就已经成立，并应从此时起计息，故一审判决认定的利息正确。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用不包含律师费，故胡勤请求的律师费应予支持。胡勤向一审法院起诉请求：1.判决彭章龙、楚国城公司共同偿还胡勤借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2017年4月17日起按照月利率2%计算至付清时止）；2.判决彭章龙、楚国城公司向胡勤支付律师费15000元；3.本案的诉讼费由彭章龙、楚国城公司承担。一审法院认定事实：2017年4月17日，简少兰向罗德秀银行转账支付30万元。同日，罗德秀向彭丰田银行转账支付30万元。2017年5月9日，胡勤向彭丰田银行转账支付20万元。2018年8月25日，彭章龙以借款人的名义向胡勤出具《借条》，载明：“彭章龙于2017年4月17日借到胡勤人民币伍拾万元整（￥500000.00元）（此款通过重庆市农业银行渝北支行洛碛分理所）（此款通过胡勤银行账户转账至彭章龙指定的收款人杜严威、罗德秀的银行账户），以打款凭证为证，截至今日，借款人尚欠借本金伍拾万元整（￥500000.00元），利息贰拾柒万陆仟伍佰元整（￥276500.00元）（年利率36%）。上述款项借款人于2018年10月31日前支付，如不能按时归还，借款方并承担出借方因实现债权而产生的律师、诉讼费、交通费等合理费用”，楚国城公司以担保人的身份在该借条上盖章确认。另查明，简少兰与胡勤于2004年11月30日登记结婚。彭丰田系彭章龙之子。一审法院认为，案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。胡勤分别于2017年4月17日出借借款30万元、2017年5月9日出借借款20万元，且彭章龙亦认可收到上述借款，该院依法认定彭章龙尚欠胡勤借款本金50万元的事实成立。现借款期限届满，彭章龙已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金并支付利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。案涉《借条》约定的利息计算标准过高，现胡勤自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，该院予以支持。故彭章龙应当向胡勤偿还借款本金50万元并支付利息（含逾期利息，分别以30万元为基数，从2017年4月17日起；以20万元为基数，从2017年5月9日起；均按照月利率2%计算至付清时止）。胡勤为实现本案债权而支出律师费15000元，根据双方之间的约定，该费用应当由彭章龙承担。楚国城公司以担保人的身份在案涉《借条》上盖章确认，自愿为彭章龙的上述借款债务承担连带保证责任担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。胡勤提起本案诉讼的时间在保证期间及诉讼时效期间内，故楚国城公司应当对彭章龙的上述债务向胡勤承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：“一、被告彭章龙于本判决生效之日起十日内支付原告胡勤借款本金50万元及利息（含逾期利息，分别以30万元为基数，从2017年4月17日起；以20万元为基数，从2017年5月9日起；均按照月利率2%计算至付清时止）；二、被告彭章龙于本判决生效之日起十日内支付原告胡勤律师费15000元；三、被告楚国城旅游开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告彭章龙、楚国城旅游开发有限公司负担”。二审中，双方当事人为证实本案所涉的律师费是否应予主张，均举示了对己方有利的另案裁判文书，本院认为，即便该裁判文书客观真实，也与本案没有关联性，故本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.借款本金20万元的利息起算时间；2.是否应支持胡勤主张的律师费15000元。关于借款本金20万元的利息起算时间。彭章龙、楚国城公司认可胡勤于2017年5月9日转账20万元给彭丰田的事实，虽彭章龙、楚国城公司主张其在2017年7月8日才知晓前述转账事实，但并未举证证明，且借款实际发生时间为2017年5月9日，故一审认定该20万元借款本金从2017年5月9日起计算利息并无不当。对彭章龙、楚国城公司要求从2017年7月9日起计息的上诉意见，本院不予采纳。关于应否支持胡勤主张的律师费15000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。首先，前述规定中的“其他费用”系指双方借贷过程中产生的中介费、管理费、服务费等为获取借款产生的成本费用，律师费系债权人为实现债权而支出的费用，不应包括在前述“其他费用”的范围内。其次，彭章龙、楚国城公司向胡勤出具的借条中明确载明“借款方并承担出借方因实现债权而产生的律师、诉讼费、交通费等合理费用”，律师费的负担系双方在借条中的明确约定，且胡勤已实际支付了该笔费用，现胡勤主张由彭章龙、楚国城公司承担律师费符合双方约定内容，故应予支持。综上所述，彭章龙、楚国城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由彭章龙、楚国城旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇一九年十二月二十日法官助理  阎海峰书 记 员  左 琴