wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3492号上诉人（原审被告）：胡克龙，男，1967年3月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：张宝举，男，1984年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人胡克龙因与被上诉人张宝举追偿权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡克龙上诉请求：1.依法撤销榆中县人民法院(2019)甘0123民初1521号民事判决；2.依法驳回被上诉人张宝举的诉讼请求;3.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：2018年3月，胡克龙受雇于张宝举从事车辆驾驶工作。张宝举承揽定西市安定区恒胜砂厂向西部中大建设集团股份有限公司兰州北绕城东段高速公路QZSY项目部供应砂石料的运送业务，张宝举指派胡克龙驾驶车辆负责运送砂石。此次诉讼系倒卖砂石后造成砂厂经济损失，张宝举的运费未能及时结算而迁怒于胡克龙。第一、原审判决认定事实不清，胡克龙与张宝举之间不存在法定追偿权的关系，判决胡克龙承担给付责任于理不通。1.本案存在的法律关系:定西安定恒胜砂厂与北绕城高速项目部之间的买卖合同关系、定西安定恒胜砂厂与张宝举之间的运输合同关系、张宝举与胡克龙之间的雇佣关系。2.砂厂的供应量和结算出现问题属于买卖合同关系，与运费结算之间不存在必然关系。3.砂厂与项目部的材料结算与胡克龙之间不存在必然的因果关系。4.即便砂厂与项目部的结算是真实的，但砂厂与项目部就砂石料的亏空经过结算弥补后是否真正给砂厂造成经济损失，目前尚无任何证据支持。第二、张宝举起诉追偿权的基础不存在，本案的请求权基础不明确，张宝举是否实际存在损失没有证据支持。张宝举诉讼坚持要求返还运费,理由是自己遭受损失，但在原审中并未出现其实际遭受损失的证据。张宝举辩称，据砂场老板核算砂石料款共计225710.1元，胡克龙与收料员各给砂场老板退了80000元，总共退了160000元，还余65710.1元砂场老板直接从张宝举的运费里面扣除了。张宝举雇佣胡克龙开车，因胡克龙的原因给张宝举造成了损失，张宝举就应该找胡克龙承担责任。张宝举向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡克龙支付原告损失的运输费65710.10元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年5月至2018年10月，原告张宝举雇佣被告胡克龙为其开车。2018年3月至2018年10月原告张宝举为案外人安定区恒胜砂厂向西部中大建设集团股份有限公司兰州北绕城东段高速公路QZSY项目部运输砂石料，后案外人安定区恒胜砂厂在结算款项时发现被告胡克龙将运输的砂石料未运送至该项目部，被告胡克龙与项目部收料员胡亚军串通，将1337.23方砂石料（计225710.10元）倒卖给他人，经原告张宝举、被告胡克龙、案外人安定区恒胜砂厂及胡亚军协商，由胡克龙与胡亚军共同赔偿安定区恒胜砂厂砂石料款160000元，剩余65710.10元砂石料款案外人安定区恒胜砂厂将从原告张宝举的运费中予以扣除。一审法院认为：本案原告张宝举雇佣被告胡克龙为其开车，因胡克龙与他人串通在运输过程中将砂石料倒卖，造成案外人砂石料款损失，致原告张宝举的运输费65710.10元由案外人安定区恒胜砂厂从给给付原告张宝举的运费中予以扣除。雇员在从事雇佣活动中致人财产损失的，雇主承担赔偿责任后，可向雇员追偿。因此本案原告被扣除的运费应由被告胡克龙偿付，故对原告的诉讼请求予以支持；对被告胡克龙的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信，同时被告胡克龙提出原告尚欠自己工资，双方在庭审中未能协商一致，且属另一法律关系，应另行处理。故对原告张宝举的诉讼请求予以支持，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：被告胡克龙于判决生效后五日内给付原告张宝举运费65710.10元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）721元，由被告胡克龙负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，2019年2月14日张宝举诉安定区恒胜砂厂公路货物运输合同纠纷一案，由甘肃省定西市安定区人民法院作出（2019）甘1102民初928号民事判决书，判决安定区恒胜砂厂在扣除65710.1元砂料款后，将剩余运费61233.9元支付张宝举。双方当事人陈述，西部中大建设集团股份有限公司兰州北绕城东段高速公路QZSY项目部收料员姓张，非一审判决载明的“胡亚军”。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，雇员在提供劳务过程中故意损害雇主利益的，应当承担赔偿责任。胡克龙受雇于张宝举开车，在张宝举承运案外人安定区恒胜砂厂向西部中大建设集团股份有限公司兰州北绕城东段高速公路QZSY项目部供应的砂石料时，与他人串通倒卖砂石料，致使张宝举损失应收运输费65710.10元，胡克龙主观上系故意为之，负有过错责任，应当向张宝举承担赔偿责任。胡克龙关于不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人胡克龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人胡克龙负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇一九年十二月三日书记员 王玉振
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0506民初1382号原告：王茜梅，女，1970年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新明，男，1968年4月9日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告丈夫。被告：赵先均，男，1972年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。原告王茜梅与被告赵先均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王茜梅及其委托诉讼代理人李志鹏、王新明，被告赵先均及其委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茜梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至给付完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告因孩子生病需要治疗为由向原告借款3万元整，原告将现金交付给被告后，被告向原告出具借据。现原告向被告主张还款，被告推脱不还，原告无奈诉至法院。被告赵先均辩称该笔借款属于原告在履行职务行为期间的行为，原告不是该笔资金的所有人，不具有该笔资金的所有权和处分权，不具有诉讼主体的资格。其次，该笔借款被告已经偿还给安彩宴宾楼也就是该笔借款的实际所有人，同时司法鉴定已经证实原告提交的借据不能确定系被告本人书写，所以原告起诉没有事实根据，也没有法律依据，应予驳回起诉。经审理查明，2016年9月14日被告赵先均自原告王茜梅处借款3万元。2016年王某和王新明曾合伙经营安彩宴宾苑，在合伙期间，本案原告王茜梅代替王新明管理资金。被告赵先均在庭审中提供证人王某到庭作证，证明赵先均自原告王茜梅处借款3万元是受王某安排借安彩宴宾苑的钱，春节前后被告直接把钱还给王某。原告王茜梅对证人王某陈述不予认可。安彩宴宾苑现由王某夫妇经营，被告赵先均受王某雇佣，仍在安彩宴宾苑工作。本院认为，被告赵先均对2016年9月14日自原告王茜梅处借款3万元的事实予以认可，但认为该笔借款是借安彩宴宾苑的钱，并且已经直接把钱还给了安彩宴宾苑的合伙人之一王某，对此，本院认为，被告提供的除证人王某外，无其他直接证据证明该笔欠款出自合伙资金，原告对证人陈述受证人安排借给被告30000元的事实不予认可，合伙账目现在尚未清算，王某与被告有利害关系，王某的证言本院不予采信。原告请求被告偿还原告借款30000元，本院予以支持。原告请求被告给付利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至给付完毕之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵先均于本判决生效之日起十日内偿还原告王茜梅30000元，并给付利息（以30000元为基数，自2019年6月5日起，按年利率6%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵先均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王海香二〇一九年十二月十八日代理书记员  孟伟光
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执行裁定书 （2019）内2501字413号之一 申请执行人：韩苗苗，女，1968年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人：二连浩特市天利商贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人耿丽君，女，1966年11月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人韩苗苗与被执行人二连浩特市天利商贸有限公司借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2019）内2501民初346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人二连浩特市天利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请人韩苗苗借款本金744000元，并按月利率2%支付自2014年9月9日至2016年9月9月日期间的利息357120元。申请执行人韩苗苗向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年7月15日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。 二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。 三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。 四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。 五、已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内2501执413号案件终结本次执行程序。 被执行人二连浩特市天利商贸有限公司负有继续向申请执行人韩苗苗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 浩
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执369号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人宋德缙，职务行长。 被执行人:权建武，男，1968年12月24日出生，汉族。 被执行人:高根兰，女，1968年12月24日出生，汉族。 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与权建武、高根兰金融借款合同纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈鑫丽
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2418号 原告：平和县国强乡白叶村民委员会。地址：福建省漳州市平和县国强乡白叶村。统一社会信用代码：54350628591728086G。 法定代表人：黄育志，村委会主任。 委托诉讼代理人：黄瑞南，男，白叶村委会干部。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所执业律师。 被告：黄景云，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和县国强乡白叶村民委员会与被告黄景云农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。平和县国强乡白叶村民委员会于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县国强乡白叶村民委员会以需要增加当事人为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县国强乡白叶村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县国强乡白叶村民委员会负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏小艺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25064号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李淑英，女，1979年06月08日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县。被告：石家庄茂峰科技有限公司，住所地石家庄市新华区新东方城市花园11-3-1402，统一社会信用代码9113010455607892XW。法定代表人：蒋科锋，职务不详。被告：姜科锋，男，1980年01月03日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告姜科锋、李淑英、石家庄茂峰科技有限公司借款合同纠纷一案，原告重庆法牛牛科技有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆法牛牛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆法牛牛科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2281元，由原告重庆法牛牛科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 丹
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0821财保16号 申请人：赵彦慧，女，汉族，1974年2月26日生，住吉林省镇赉县镇赉镇二街二委一组。 被申请人：镇赉县镇赉镇国文工程队。 住所：吉林省白城市镇赉县镇赉镇团结东路团结社区第五家街坊363宗地。 统一社会信用代码：92220821L67836446C。 经营者：毛国文。 申请人于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全。申请人称，请求法院对镇赉县镇赉镇国文工程队开户行：中国农业银行镇赉县支行）的存款20万元进行诉前财产保全。事实与理由：2018年5月16日毛国文在申请人处借款209000元，约定同年8月16日一次性还清。申请人多次催收未果，故向法院提出诉前财产保申请。并提供申请人赵彦慧中国银行存款20万元对上述保全提供担保，并承担保全不当的法律责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人镇赉县镇赉镇国文工程队在中国农业银行镇赉县支行的存款20万元，予以冻结，冻结期限为12个月。冻结期间此款非经法院准许，任何不得支取。 二、对申请人用于提供担保的在中国银行的存款20万元，予以冻结，冻结期限为12个月。冻结期间此款非经法院准许，任何不得支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 韩 冬 二〇一九年十二月三十一日 书记员 潘海燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨作林，男，1961年10月5日出生，汉族，住址凌海市。委托诉讼代理人：李素芬（系杨作林妻子），1962年5月8日出生，汉族，住址凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市人力资源和社会保障局，所在地址凌海市青年大街96号。法定代表人：朱星勇，该局局长。原审第三人：凌海市三台子镇大中采石场，所在地址凌海市三台子镇大中村。杨作林因诉凌海市人力资源和社会保障局（以下简称凌海人社局）不予受理工伤认定申请一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨作林申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、2015年11月13日事故发生后的2016年10月，杨作林曾提出工伤认定，但凌海人社局以先行确认劳动关系后再申请工伤为由不予受理。根据当时有效的规定，对是否存在劳动关系的认定，不应计算工伤认定申请时限。2、凌海人社局未提供证据证明“依法确认劳动关系的时间”不含申请工伤认定前的时间。3、根据相关规定，工伤申请1年的时效并非是不变期间，劳动者1年内申请仅是权利救济的途径，从有利于保护劳动者权益出发，也应当让工伤的职工获得工伤赔偿。4、杨作林虽未在受伤后1年内申请工伤认定，但在工伤认定法定申请期限1年内并非怠于行使权利，而是一直通过与第三人协商、征询意见及诉讼等积极行使自己的权利，为申请工伤认定完善材料，应属于期限中止情形。5、一审法院程序程序违法，该院于2018年4月17日作出一审判决，2019年3月20日送达，严重超出法律规定期限。综上，请求：1、撤销凌海市人民法院（2018）辽0781行初5号行政判决及锦州市中级人民法院（2019）辽07行终99号行政判决，发回重审或者依法改判；2、撤销凌海人社局作出的2017002号工伤认定申请不予受理决定，并责令其作出工伤认定。本院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据上述规定，用人单位不提出工伤认定申请的，工伤职工可以在事故伤害发生之日起1年内直接提出工伤认定申请。本案中，杨作林于2015年11月13日受伤，故其应于2016年11月13日前向凌海人社局提出工伤认定申请，其于2017年8月23日提出工伤认定申请，超过了上述规定的1年申请期限。虽然杨作林于2017年3月14日申请劳动仲裁，后对仲裁结果不服提起民事诉讼，凌海市人民法院于2017年8月3日作出(2017)辽0781民初828号民事判决，确认杨作林与原审第三人凌海市三台子镇大中采石场存在劳动关系。但上述仲裁及民事诉讼均在事故发生之日1年后才进行，不能改变杨作林超期申请工伤认定的事实。凌海人社局以超过1年申请期限为由作出不予受理决定，有事实和法律依据。杨作林虽主张曾于2016年10月向凌海人社局提出过工伤认定申请并被不予受理，但并未提供相应证据予以证明，本院对此理由不予支持。关于杨作林主张原一审法院程序违法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）违法法律规定的程序，可能影响公正审判的。本案一审后，经杨作林提起上诉，二审法院经审理作出判决，并未影响杨作林诉讼权利，故本院对其此点理由亦不予支持。综上，杨作林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨作林的再审申请。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇一九年十二月十六日法官助理李鑫书记员鞠林
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4501号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该单位职工。委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。被告：杨飞，男，1988年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。被告：李婷（系被告杨飞妻子），1990年1月4日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告杨飞、李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告杨飞、李婷经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1，判令被告杨飞、李婷共同偿还贷款本金50000元及利息；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨飞、李婷于2018年6月11日，在原告下属单位田楼支行借款50000元，约定贷款利率为年利率10.44%，约定还款日期为2019年5月30日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告于2018年12月29日偿还利息2900元，于2019年5月30日偿还利息3.44元，于2019年6月21日偿还利息0.01元。后经原告工作人员催要，被告一直没有归还剩余贷款本息。现原告起诉，要求支持诉讼请求。被告杨飞、李婷未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告杨飞、李婷系夫妻关系；2016年6月7日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：“贷款人田楼支行，借款人杨飞，期限自2016年6月13日起至2019年5月30日止，借款人在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币伍万元，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借款借据记载为准。借款用途为种植业。借款利率：按照年利率10.44%的固定利率。违约责任：借款人未按本合约约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨飞、李婷均在借款人处签字捺印确认，（时间）2016年6月7日”。2018年6月11日，原告向合同指定的被告杨飞账户发放50000元借款，约定到期日期2019年5月30日，借款利率为年利率10.44%。被告仅于2018年12月29日偿还利息2000元,2019年5月30日偿还利息3.44元，2019年6月21日偿还利息0.01元。后经原告催要，两被告均未偿还尚欠借款本息。遂，原告起诉。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告杨飞、李婷签订的担保借款合同属合法、有效合同。被告杨飞、李婷作为共同借款人向原告申请借款，原告按照合同约定向被告发放了足额款项，被告未按合同约定偿还原告所欠借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告杨飞、李婷共同偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞、李婷共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（从2018年6月11日按照年利率10.44%计算至2019年5月30日,扣除已付利息2903.44元；从2019年6月1日按照年利率15.66%计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息0.01元；对所欠借款期限内的利息按照逾期利率15.66%从2019年6月1日开始计算至判决确定给付之日止）。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨飞、李婷共同负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月九日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10461号原告：谢冀，男，1986年2月17日出生，汉族，江苏通磐建筑安装有限公司经理，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志艳，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京海高房地产开发有限公司，住所地在南京市玄武区墨香路30号（红山办事处）。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。原告谢冀与被告南京海高房地产开发有限公司（以下简称海高公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，由审判员李伟独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢冀及其委托诉讼代理人周鸣、王志艳，被告海高公司的委托诉讼代理人杨焘、金蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢冀向本院提出诉讼请求：1.判令被告海高公司将原告所购车位靠墙一侧的水管、泵阀、配电箱移位至不影响前排左侧车门开门的位置，排除对原告正常使用的妨碍；2.判令被告对原告所购车位下方集水井盖的栅栏进行加固；3.判令被告赔偿原告损失20000元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告开发的XX花园（XXXX公馆）小区的业主。2017年5月17日，原告与被告签订《机动车位认购协议》，被告购买坐落于南京市玄武区，月苑南路以南地块XX花园B地块地下车库负一层1XXX号机动车位，价格为260000元。2017年6月29日，原告与被告签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告预购的车位为标准车位，长5.3米，宽2.4米，且该车位高度及所在车库主入口、坡道、车道宽度、行车路线、转弯半径均符合设计规范要求。被告的销售人员告知原告所购车位虽为集水井车位，但与标准车位一致，不影响原告正常使用，并让原告看了样板车位。被告实际交付车位后，原告发现被告交付的车位靠墙一侧有水管、泵阀、配电箱，且这些设施紧贴车位，造成原告车辆正常停好后，驾驶位车门不能正常开启，驾驶员无法正常下车，唯有从副驾驶位置才能下车。另外，车位与约定大小不一致，长宽均比合同约定长度短5厘米。同时，集水井几乎全部在车位内，集水井盖没有任何加固措施，车辆长时间停放在集水井上方或从集水井盖上通过时，极有可能将井盖压塌，造成车辆落入井中损坏。原告多次与被告及物业公司沟通，被告及物业公司开始以会处理搪塞，最后又以没有能力改造为由，拒绝排除妨碍，进行加固。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告海高公司辩称：1.被告严格按照规划设计要求进行建造，原告要求将属于小区业主共有的公共配套设施（水管、泵阀、配电箱、井盖）进行挪位、改造的行为本身不具有可执行性，如法院要求被告进行挪位，将会与规划设计不一致。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求客观上不可能实现。被告严格按图施工，且通过竣工验收备案，证明案涉车位符合规划设计要求，属于合格产品，符合交付条件，原告与被告也实际办理了车位交接手续。因此，双方就车位购置合同已履行完成，被告不存在违约。2.鉴于被告无违约情形，原告不存在相应损失，也未举证20000元构成，故被告不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告谢冀与被告海高公司签订《机动车位认购协议》，约定原告购买被告开发建设的案涉车位。2017年6月29日，原告与被告签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告购买案涉车位，车位为标准车位，长5.3米，宽2.4米，且该车位高度及所在车库主入口、坡道、车道宽度、行车路线、转弯半径均符合设计规范要求，价款为227777元。在《南京市机动车位销售专用合同》所附的《XXXX公馆项目B地块地下车库销售风险提示》中，标明1XXX号车位尾部或侧面有水管、泵阀、集水井，对车位的实际使用可能会有影响，另注明被告工作人员口头传递信息可能不准确，买卖双方的权利义务以买卖合同约定为准。另查明，2017年12月21日，南京市规划局出具《建设工程规划核实合格书》，载明案涉车位所在的建设工程符合规划许可要求。2017年12月26日，案涉车位所在的建设工程由被告海高公司组织竣工验收合格。诉讼过程中，双方均认可案涉车位销售价格比正常售价低10000元。原告谢冀称案涉车位的规格不符合合同约定，车位相对两侧的实线外侧边缘之间的距离符合合同约定，但一条线外侧边缘至相对另一条线的中间位置的距离比合同约定少5厘米，且车位旁边的水管、泵阀、配电箱与车位距离太近，严重影响原告的使用。原告申请证人杨某出庭作证，证人出庭作证称：证人以前在中海公司工作，原告是证人的客户，中海公司的老员工向证人发送了中海凤凰西岸有消防栓的车位的照片，证人将向原告出示该照片，并告诉原告消防栓对车位的使用没有任何影响，且考虑到带有消防栓的车位便宜10000元，故推荐给原告。证人在向原告推荐该车位时，车位销售合同后面附有车位平面布局图和风险告知书，但记不清楚是否让原告仔细看风险告知书的内容。对证人证言，原告质证称证人证言可以证明被告在向原告销售案涉车位时作出了与车位实际情况下不符的承诺和宣传，对原告构成误导。被告质证称证人证言不具有客观性，原告与被告之间的权利义务应以双方签订的合同为准。为查明案涉车位的具体情况，本院组织双方当事人于2019年11月28日至案涉车位现场进行勘察。经勘察，车位规格与原告所述一致，车位左侧的水管、泵阀等最边缘位置与车辆正常停放后左侧车门把手边缘的位置的距离约33厘米左右，驾驶员通过车辆前排左侧车门进出车内存在一定的不便。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告谢冀与被告海高公司签订的《南京市机动车位销售专用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。案涉车位已取得《建设工程规划核实合格书》，且通过竣工验收后由行政机关批准进行销售，能够证明案涉车位符合规划设计，满足交付要求，故原告要求被告对案涉车位进行整改至规范要求的主张缺乏法律依据。虽然案涉车位靠墙一侧的水管、泵阀、配电箱确实对原告正常通过车辆前排左侧车门进出车内会造成一定程度的不利影响，但被告在销售案涉车位时已将该不利影响的因素通过书面形式告知原告，且销售价格比正常售价减少了10000元，可以据此认定原告对上述不利影响的因素明知且认可。因此，原告要求被告将案涉车位靠墙一侧的水管、泵阀、配电箱进行移位，既无法律依据，亦不符合诚信原则，本院不予支持。对于原告主张的被告对案涉车位下方集水井盖的栅栏进行加固的问题，原告未举证证明案涉车位下方集水井盖的栅栏存在质量问题，以致影响原告车辆的正常停放，故本院不予支持。基于上述分析，本院对原告主张的被告赔偿损失20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢冀的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢冀负担（原告预交案件受理费的余款150元由本院退回）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李伟二〇一九年十二月二十五日书记员  李程
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初8985号原告：姜义平，男，1968年11月19日出生，汉族，住。被告：李永胜，男，1979年6月19日出生，汉族，住。原告姜义平与被告李永胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜义平、被告李永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜义平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款13500元。事实和理由：2016年6月，被告李永胜因宁乡市炭河里宋城演义工地绿化项目需要小型铲车施工遂找到原告，双方口头约定由原告带小型铲车进场施工，工资在工程完结后由被告一次性结清给原告。2016年8月，工程完工后被告没有按约支付原告工资。至2017年1月26日，经原告多次催要，被告仅支付原告8000元，并向原告出具了13500元的欠条。此后，原告多次催收未果。未维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李永胜辩称，该工程的实际承包人为案外人李向党，现工程款尚未到位，工程款到位之后被告会跟李向党沟通，优先偿还原告的欠款。本院经审理认定事实如下：2016年，案外人李向党承包了宁乡市黄材镇炭河里遗址开发的绿化工程项目，被告李永胜在该工程项目中负责原材料采购与劳务记工。2016年5月左右，被告李永胜找到原告姜义平，双方协商之后由原告自带小型铲车到工地上负责铲土，劳务工资在工程完结后一次性付给原告。原告姜义平完成了相关工作，但劳务报酬未支付给原告。2017年1月26日，被告李永胜向原告支付劳务工资8000元，剩余未付的13500元向原告出具了一张欠条。欠条内容为：“欠条今李向党工地欠姜义平铲车费用壹萬叁仟伍佰元整。（￥135000元）欠款人：李向党经手人：李永胜2017.1.26”。之后，原告多次催要未果，遂起诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述其刚开始不清楚工程实际承包人为李向党，但之后得知了该情况。原告要求被告李永胜偿还欠款的理由为：原告是受被告李永胜之邀来工地做事，工资结算也由被告李永胜负责，同时被告李永胜向原告出具了欠条，李永胜作为经手人应当支付欠款，且原告目前不知道李向党的下落。经法庭释明，原告不申请追加李向党作为本案被告参加诉讼。上述事实，有欠条和到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。提供劳务一方在提供劳务或完成工作后，有权要求接受劳务方支付约定的劳务报酬。本案中，在原告使用自带的铲车完成作业任务后，工程承包方或者雇佣人应当向原告支付约定的劳务报酬。根据庭审查明的情况，原告提供劳务的接受方为案外人李向党，劳务报酬的实际发放人亦为李向党，原告虽系受被告李永胜之邀到工地做事，但李永胜并非该工程的实际承包人，没有向原告支付劳务报酬的义务；被告李永胜虽向原告出具了欠条，但欠条的内容清晰表明李向党为该工程的承包人，欠款人为李向党，同时李永胜在出具欠条时未作出代李向党向原告支付欠款的意思表示。综上，原告要求被告李永胜支付欠款13500元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜义平的诉讼请求。本案案件受理费139元，减半收取69元，由原告姜义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇一九年十二月十七日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1080号 申请执行人：张磊，男性，1992年11月21出生，汉族，住河南省。 被执行人：孙叶忠，男性，1976年07月07出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行张磊与孙叶忠服务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏波
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5985号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡晓容，女，汉族，1986年9月22日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告胡晓容物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周杰红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18280号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：铁海东，男，汉族，1983年07月15日出生。被告：王艳，女，汉族，1981年3月2日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告铁海东等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十二日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终43号上诉人（一审原告）：大理纳思屋业有限公司。统一社会信用代码：9153290177266339X9。住所地：大理市下关北区纳思花园299号。法定代表人：李志海，董事长。被上诉人（一审被告）：天津运达商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91120116MA05UQ217E。住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TC第415号）。法定代表人：张学兵，执行董事。上诉人大理纳思屋业有限公司与被上诉人天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4686号民事裁定，向本院提起上诉。大理纳思屋业有限公司上诉请求：撤销大理市人民法院（2019）云2901民初4686号民事裁定；裁定大理市人民法院具有管辖权。事实和理由：一、原裁定认定双方未约定履行地点，属认定事实错误。首先，股权转让协议第二条第2款明确约定合同履行地为大理市。其次，被上诉人运达公司并未提出履行地不在大理市。再次，即令股转协议未明确约定履行地，运达公司也提出履行地不在大理市，根据最高人民法院的相关意见和一贯判例，以及最密切联系地原则，股转协议履行地也应认定为标的公司所在地的大理市。二、原裁定认定双方订立的协议未履行，属认定事实错误。事实上，双方均已履行了股权转让协议约定的部分义务。首先，根据约定，2019年3月12日签约当日，被上诉人就委派其员工吴某为经办人，由上诉人协调目标公司工作人员一起到被上诉人指定的中国农业银行大理新桥支行，以吴某为单位财会负责人，以吴某手机号135××××3808为单位联系电话,开设了专属账户，并由被上诉人保管该专属账户印章及网银U盾。其次，自2019年3月12日签订股权转让协议至上诉人向被上诉人发出解除合同通知书之日止，目标公司严格按照协议的约定，未再动用公司的资金。三、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款，作出的裁定自相矛盾，明显错误。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案双方当事人在《大理达仁汇科技发展有限公司股权转让协议》中未明确约定合同履行地，但约定股权转让价款应汇入大理达仁汇科技发展有限公司在大理市内的专属银行账户，且办理股权变更登记的行政机关也在大理市内，可以认定合同履行地在大理市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”的规定，合同履行地大理市人民法院和被告住所地天津市滨海新区人民法院，对本案都有管辖权。大理市人民法院作为先立案的人民法院，不得将本案移送给天津市滨海新区人民法院处理。一审裁定适用法律及处理结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4686号民事裁定；二、本案由云南省大理市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三十日书记员  杨胜叶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔国春，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔国春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告崔国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,683.16元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,965.76元、利息3,175.37元、违约金2,542.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告崔国春在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月10日。截止至2019年7月30日累计欠款共计37,683.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,965.76元；二、被告崔国春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.08元，减半收取计371.04元，由被告崔国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初5075号原告：何瑞春，男，1969年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。被告：王书华，男，1964年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：梁蓉晖，系被告配偶。被告：梁蓉晖，女，1969年5月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。何瑞春与王书华、梁蓉晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞春及其委托诉讼代理人马元涛到庭参加诉讼，被告王书华的委托诉讼代理人梁蓉晖、被告梁蓉晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑞春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方买卖兰州市西津东路570号3308室面积为118.69平方米的房产的口头协议合法有效；2.被告履行协助过户义务，将兰州市西津东路570号3308室房产的房产证过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年初11月初，被告王书华获得水电四局分房资格，分得房屋兰州市西津东路570号3308室。因原告与被告梁蓉晖系亲戚关系，原告母亲对被告梁蓉晖有抚养及培育之恩，被告提出，将兰州市西津东路570号3308室房产出售给原告，由原告自己以被告王书华名义向水电四局缴纳购房款，给付被告三万元转让费，被告对于其他一切均不再参与。房产证下发后协助原告办理过户。2002年11月18日，涉案房屋由原告开始缴纳第一笔房款，之后数次缴纳均由原告向水电四局缴纳，票据原件均在原告手中。2004年5月26日，水电四局通知领取钥匙，原告在通知单上签名并领取涉案房产入住钥匙，并办理了其他水、电、物业有线电视等相关手续，并将涉案房屋装修实际入住。入住后又多次进行过装修改造，居住十年之久。由于孩子上学原因，原告将房产出租。后原告得知被告已向水电四局领取房产证后要求过户。被告竟将涉案房屋对外挂卖出售。现因房价上涨，被告违背诚信原则。为维护原告自身合法权益，诉至法院。王书华、梁蓉晖辩称：1.原、被告双方对涉案房屋没有口头约定。双方不是亲戚关系，被告从未提出将涉案房产出售给原告，没有3万元的房屋转让费，被告至今没有收取过原告任何费用。涉案房产是2004年5月由王书华在水电四局基建办签名领取入住钥匙后，由梁蓉晖交原告之母黄姨让其借住。原告无资格领取入住钥匙，物业没有发入户门钥匙的权利，仅是提供入住后的各种维修及水电费收取服务；2.涉案房是2001年单位分给王书华的经济适用房，属安居工程，王书华系中国水电四局职工，单位明确规定仅本单位的职工符合资格才有权购买单位自管经适房，未经依法登记领取权属证书及一定年限内不得出售的明确要求。按此规定王书华在2001年没有资格出售涉案房产，同时原告何瑞春不具有购买涉案房资格。国家对经适房的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性，经济适用房不同于商品房，它的转让与流通，有着严格的限制，未按照特定程式对其进行转让的行为，不具有合法性、合规性和正当性。房屋买卖行为应当符合房地产政策，遵守法律法规的强制性规定，不得损害社会公共利益，违反社会公共道德。所以经济适用房名额或者指标是不能转让的，私下转让经济适用房指标是违法行为；3.涉案房的三张收据记载是王书华缴纳的购房款，并缴纳办理了房屋产权证所需要的相关费用，产权人为王书华。涉案房购房款为180306.90元。被告借原告的金额仅152700元。被告不会将自己需要的经适房高价买进低价卖出给原告，且没收取原告任何费用，不符合公平交易原则；4.何瑞春没有提交证据证明其具有购买水电四局经适房的购买资格，也没有提交双方之间存在口头协议的证据。购买房屋系日常生活中的重大交易，原告无法提供与被告就此事的任何口头及书面文件，不符合常理。综上，因争议的涉案房为具有特定性质的经济适用房。原告能否购买涉案房屋受经济适用房管理办法等政策的限制。故原、被告双方买卖转让涉案房口头协议的约定无法得到实现。原告的诉讼请求于法于理无据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，本案涉案房屋位于兰州市七里河区，建筑面积为118.69㎡，产权证号：房权证兰房（七私）产字第××号。该房屋的性质为经济适用住房（安居工程），被告王书华系涉案房屋的所有权人。本院认为，本案中原告主张双方口头约定，被告将涉案房屋购房名额以3万元的转让费给原告，由原告购买涉案房屋。经审查，经济适用房转让是指经济适用房所有者将经济适用房所有权转让给他人，他人支付价款的合同。经济适用房是指政府提供优惠政策，限定建设标准。供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。经济适用房在取得房屋所有权证和土地使用权证一定年限后，方可按市场价上市出售，出售时，应当按照届时同地段普通商品房与经济适用房差价的一定比例向政府交纳收益。根据《经济适用住房管理办法》第三十条规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用房的，应按照届时同地段普通商品住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后取得完全产权。本案涉案房屋的所有权人王书华在原告主张双方2002年达成口头协议时，不满足对外转让或出售涉案房屋的条件，故原、被告双方的口头协议不符合法律规定，属无效民事行为，且原告未提供证据充分证明双方达成了口头协议，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《经济适用住房管理办法》第三十条规定判决如下：驳回原告何瑞春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何瑞春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月十五日书记员柳晶
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地：营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该营业部经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷东明，系该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙基军，男，1971年4月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王辉，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部因与被申请人孙基军委托理财合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终645号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十二月四日法官助理赵宝书记员王宇廷
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢88号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A（1/1）。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人:福建金闽赣工贸有限公司，住所地：三明市梅列区经济开发区小蕉工业园桐仔窠，组织机构代码：56167946－3。 法定代表人:卜琼丽，经理。 被执行人:卜琼丽，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人:曾虎才，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人:卜琼霞，女，1973年7月22日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:熊光荣，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人:卜迎春，男，1968年5月31日出生，汉族，住三明市。 兴业银行股份有限公司三明分行与福建金闽赣工贸有限公司、卜琼丽、曾虎才、卜琼霞、熊光荣、卜迎春金融借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2015年5月15日作出的（2015）三民初字第17号民事判决书发生法律效力后，兴业银行股份有限公司三明分行向本院申请强制执行，申请执行借款本金6995107.41元及利息等。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年4月5日裁定终结本次执行程序。本院于2019年4月30日作出（2019）闽04执异69号执行裁定书，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）三民初字第17号案件申请执行人。2019年8月9日，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司以被执行人的财产暂时无法处置为由，于2019年11月14日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽04执恢88号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  邓水清 审判员  邓群生 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4971号原告：哈密市福门凯木业有限责任公司。统一社会信用代码：916522015959027828。住所：新疆哈密地区哈密市陶家宫镇乔麦庄孜村。法定代表人：柴继伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：程万银，系广东九文律师事务所律师。被告：刘希堂，男，1967年5月2日出生，汉族，系甘肃省山丹县大马营乡上山湾村一社农民，公民身份号码×××。原告哈密市福门凯木业有限责任公司与被告刘希堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市福门凯木业有限责任公司委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼，被告刘希堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈密市福门凯木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款21800元及利息，利息自起诉起按年利率6%计息至实际付款之日止；2、本案诉讼费及邮寄送达费被告承担。事实和理由：被告自2015年至2017年年期间，因被告承包装修工程，多次在原告处赊购木门。2017年9月16日，经原被告双方结算，被告欠付原告门款21800元，并于当日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，故诉至法院。刘希堂未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，被告刘希堂自2015年至2017年多次在原告处赊购木门。经双方核算，被告刘希堂于2017年9月16日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到柴继伟门款贰万壹仟捌佰元整，￥21800元，×××，欠款人刘希堂，2017.9.16日”。柴继伟系原告法定代表人。本院认为，被告刘希堂在原告处赊购木门，欠付原告门款21800元未付的事实，有刘希堂向原告出具的欠条及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告刘希堂应当依据欠条所载金额向原告予以支付上述欠款。原告要求被告支付欠款利息，因双方在欠条中对利息未约定，故欠款21800元的利息应当自原告向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘希堂于本判决书生效后五日内支付原告哈密市福门凯木业有限责任公司欠款21800元。二、被告刘希堂于本判决书生效后五日内支付原告哈密市福门凯木业有限责任公司欠款21800元的利息，利息自2019年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费460元，由被告刘希堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 朱雪荣人民陪审员 张先荣人民陪审员 赵登元二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张慧霞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2211号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：苏健，职务行长。委托代理人：马亚丽，女，内蒙古若辉律师事务所律师。被执行人：苏海平，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与苏海平、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中信公证处作出的（2019）鄂中信证执字第8号公证文书，截止2019年7月3日被执行人苏海平、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金322929.18元及利息、罚息并承担执行费4744元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，我院于2019年7月8日向被执行人苏海平、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年7月8日我院通过网络查控发现财产线索；我院于2019年7月15日查封被执行人苏海平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处；被执行人苏海平、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司尚有借款本金及利息、罚息322929.18元未向申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行返还，现因申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行书面申请撤回对（2019）鄂中信证执字第8号公证文书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2211号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月二十七日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3170号原告：王在秀，女，汉族，1960年15月13日山生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：王鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市城关区。原告王在秀与被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工资6560元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2018年8月，原告受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，主要从事保洁工作，具体负责人是王鹏，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。自2018年12月开始被告便拖欠工资不付，期间原告多次向被告索要未果。2019年2月1日被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今分文未付，故为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告王在秀在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王在秀的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈建辉
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                            （2019）内0621执恢1510号 申请执行人杨俊秀，女，1969年12月7日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人杨卫东，男，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古东胜区。 被执行人石丽梅，女，1971年11月11日出生，汉族，个体户，住址同上，系被执行人杨卫东之妻。 申请执行人杨俊秀诉被执行人杨卫东、石丽梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初139号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人杨卫东于2019年6月3日前给付申请执行人杨俊秀借款本金65万元，利息80万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨卫东、石丽梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 魏  波
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6445号原告：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王雪妮，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1968年5月5日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告刘安岭与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告刘安岭于2019年12月26日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘安岭撤回起诉。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告刘安岭负担。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 李凯琳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执384号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：王俊俊，系该中心员工。委托诉讼代理人：陈钰，系该中心员工。被执行人：刘莹，女，1988年11月9日生，满族，户籍地鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：姜臻兴，男，1987年11月25日生，满族，户籍地鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村，统一社会信用代码：91210244773040338K。法定代表人：葛树凯，系该公司执行董事。被执行人：大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：徐伟家，系该公司董事长。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人刘莹、姜臻兴、大连益凯房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出了（2017）辽0292民初273号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月23日向本院申请执行，执行标的：借款本息206913.62元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4404元，保全费1555元，执行费6060元（未交）。本院在执行过程中，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续,于2019年10月23日发起网络查询。于2019年12月25日将四被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院于2017年11月20日保全查封了刘莹名下坐落于大连长兴岛经济区xx号房屋（建筑面积：84.71平方米，商品房合同备案，不具备处分条件），期限为三年。大连海上郡房地产开发有限公司已进入破产程序，其名下财产暂不宜执行。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  贾宏霞审判员  刘文帅二〇一九年十二月二十五日书记员  董丰均
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9912号原告：陈文升，男，1986年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王恒，男，1989年9月17日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告陈文升与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，先适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，原告陈文升与被告王恒均到庭参加诉讼。后因本案疑难复杂，又依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈文升到庭参加诉讼，被告王恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈文升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金17633元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告分多次向原告借款28736元，后经催要被告偿还了部分借款，下欠借款17633元，后经原告多次催要，被告一直至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王恒在小额诉讼程序庭审中辩称：借款是事实，但是这个钱已经由我姐赵娜替我还清了，我现在是欠我姐的钱，不应该是欠原告的钱了。本院经审理认定事实如下：原被告曾同在铜山区耀玮门窗厂工作，且双方均与该厂经营者案外人赵娜存在亲属关系，2017年初被告因需向原告借款，原告将其名下的两张信用卡借给被告，并告知被告卡的密码，以供被告刷取两张卡内信用额度的钱，后被告共分别刷卡使用了原告的中国银行信用卡信用额度中的16236元和兴业银行信用卡信用额度中的12500元，后因银行还款期限邻近，被告无力偿还，双方找到案外人赵娜解决此事，为避免原告的信用卡超期还款产生违约，案外人赵娜先行将涉案欠款全部向两家银行偿还结清，后案外人赵娜所在的铜山区耀玮门窗厂通过按月扣除被告工资的形式以抵偿垫付的款项，后因被告离职，剩余17633元垫付款未扣完，该厂在原告离职时扣除了原告的相应工资17633元。现原告诉至本院，要求被告承担该17633元的责任。铜山区耀玮门窗厂出具证明一份，证明上述事实客观存在。被告王恒在休庭后到庭对该证明质证称，认可该证据，并认可欠的是原告的钱，但是目前无力一次性偿还，要求分期付款。本院认为，根据相关规定和日常常识，信用卡不得出租和转借。另根据相关法律规定和司法解释，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告违规出借其名下的信用卡供被告刷取信用卡额度内的钱，该钱款仅是一种发卡银行给其提供的信用额度，不应当属于原告合法收入的自有资金，故原告与被告之间的民间借贷行为无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，铜山区耀玮门窗厂先行垫付了被告刷卡的钱，后扣除了原告的工资17633元，而被告对于该17633元一直未偿还，故被告应向原告偿还该17633元的款项。本案经调解不成，应依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒于本判决生效之日起十日内支付原告陈文升17633元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告陈文升负担120元，由被告王恒负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  陈 栋人民陪审员  尚爱伍人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 珂
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7690号之一原告：张自民，男，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被告：肖泽江，男，住河南省潢川县。被告：闫长龙，男，住河北省涿州市双塔区。被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号，统一社会信用代码91130000104332851X。法定代表人：范定胜，董事长。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口，统一社会信用代码911201126714953318。法定代表人：高立香，董事长。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋学健，男，该公司职员。原告张自民与被告肖泽江、闫长龙、华宸建设集团股份有限公司、天津市天山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张自民于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张自民撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张自民负担。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  张汉吉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执626号 申请执行人：江西长煌建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：石仁芳，总经理。 被执行人：邓为为，男，汉族，1986年8月5日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年11月6日作出的（2019）洪仲裁字第0318号裁决书，向被执行人邓为为发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨邓为为银行存款12000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  陶 冶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4821号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人韩春生，男，1977年3月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，无业，住淮阳县**********。公民身份号码：412********320*415。曾因犯盗窃罪于2017年10月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放。羁押时间二〇一九年八月二十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4810号指控罪名盗窃罪量刑建议十个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年8月24日，被告人韩春生窜至东莞市长安镇一工厂宿舍，趁被害人邱恒葳、张鹏程睡着，盗走被害人邱恒葳的一台VIVO手机（价值2515.73元）、被害人张鹏程的一台华为手机（价值940.8元）。当日，公安机关将韩春生抓获归案并起回上述被盗手机。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节以及归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已经起回的从轻处罚情节。判决一、被告人韩春生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期自2019年8月24日起至2020年5月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机二部，退回东莞市第二市区人民检察院查明权属后依法处理。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十二月三十日本件与原本核对无异书记员刘婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2516号申请执行人：唐锡荣，男，1959年4月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：唐介荣。申请执行人唐锡荣与被执行人灌云金安化工有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第497号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，2019年9月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第497号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5195号 申请执行人成都市雷霆风尚贸易有限责任公司。 法定代表人袁林。 被执行人余昆。 成都市雷霆风尚贸易有限责任公司申请执行余昆买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初9549号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都市雷霆风尚贸易有限责任公司于2019年9月3日向本院申请执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法查封被执行人余昆名下车辆壹辆，因属轮候查封且未实际控制，故暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初9549号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 赵雄峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7187号 原告：张世芬，女，1973年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 原告张世芬与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都分公司）、四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世芬及其委托诉讼代理人何兴到庭参加诉讼。被告天地和成都分公司、天地和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除张世芬与天地和成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《补充协议》；2、判令天地和成都分公司、天地和公司连带向张世芬双倍返还定金20000元；3、判令天地和成都分公司、天地和公司连带向张世芬返还装修款85314元；4、判令天地和成都分公司、天地和公司连带向张世芬支付资金占用利息（以105314元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2019年3月30日，张世芬因装修位于成都市青羊区的房屋向天地和成都分公司支付了1万元定金。2019年4月4日，张世芬与天地和成都分公司签订了编号ＳＧ2019-04-003的《住宅装饰装修工程施工合同》，并于同日向天地和成都分公司支付了26000元的装修款。2019年5月15日张世芬与天地和成都分公司签订了《补充协议》，该协议对装修总金额及付款方式重新进行了约定。《补充协议》签订后，张世芬按照约定向天地和成都分公司支付了59314元装修款。截止2019年5月15日，张世芬共计向天地和成都分公司支付了95314元，但时至今日天地和成都分公司、天地和公司未安排人员进场装修，也未运送任何装修材料进场，后张世芬催告天地和成都分公司尽快进场装修未果。现张世芬得知天地和成都分公司经营状况严重恶化，目前已有几百户装修业主停工。诉前张世芬已与上百户业主共同向天地和成都分公司、天地和公司主张权利，但天地和成都分公司、天地和公司未按照承诺履行，目前天地和成都分公司、天地和公司己无资金安排继续开工装修。因天地和成都分公司是天地和公司设立的分公司，其不具有法人资格，民事责任应当由总公司承担。 天地和成都分公司未作答辩。 天地和公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日，张世芬为装修位于成都市青羊区的房屋，向天地和成都分公司支付了10000元定金。 2019年4月4日，张世芬与天地和成都分公司签订编号为SG2019-04-003的《住宅装饰装修工程施工合同》，主要约定：（1）甲方为张世芬，乙方为天地和成都分公司；（2）施工地址为心愿花园8-2-1102，设计施工总费用为36000元；（3）合同签订当日，张世芬应当一次性向天地和成都分公司支付装修服务费36000元；（4）其他事项。合同签订当日，张世芬支付部分首期款26000元。 2019年5月15日，张世芬与天地和成都分公司签订编号为SG2019-04-003的《补充协议》，主要约定最终预算合同金额为146636元，张世芬应当于当日向天地和成都分公司支付合同总金额的65%即95314元。该协议签订当日，张世芬补交首期款59314元。 截至起诉之日，天地和成都分公司未履行装修义务。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。张世芬与天地和成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。天地和成都分公司迟迟未履行合同义务，张世芬要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。张世芬要求天地和成都分公司退还装修款85314元，本院予以支持。 关于定金。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。张世芬向天地和成都分公司支付了10000元定金，现合同目的完全未实现，天地和成都分公司应当双倍返还定金。 关于利息。损害赔偿及定金赔偿的金额不应高于张世芬的实际损失。现已支持天地和公司双倍返还定金，张世芬主张利息损失本院不予支持。 关于连带责任。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。天地和成都分公司系天地和公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应由天地和公司承担。故张世芬主张天地和成都分公司与天地和公司之间承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张世芬与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《补充协议》； 二、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张世芬双倍返还定金20000元； 三、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张世芬退还装修款85314元； 四、驳回原告张世芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告四川天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月五日 书记员  王 琴
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1990号 申请人:李成义，男，1952年12月23日生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人:吴家宏，男，汉族，住南京市六合区。 申请人李成义与被执行人吴家宏劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月23日作出（2018）苏0116民初7070号民事判决书，依该判决：一、被告吴家宏于本判决生效之日起十日内给付原告李成义劳务报酬18300元。案件受理费258元由被告负担，因被执行人未履行，向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，案号为（2019）苏0116执1990号，确定承办人为章跃辉。 执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1、2019年7月15日,本院通过司法专送形式向被执行人吴家宏邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人吴家宏于2019年7月29日到庭，被执行人未到庭。 2、2019年7月8日、10月29日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人吴家宏名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下无存款。 3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将吴家宏纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、2019年10月23日悬赏举报。 5、2019年7月29日，申请人李成义代理人到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知，被执行人吴家宏名下无存款、无不动产，无可供执行的财产。申请人李成义对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上盖章确认。 另，申请人李成义的代理人在谈话笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初7070号民事判决的本次执行程序，并表示如发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0116民初7070号民事判决的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨梦霏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3029号申请执行人焦其泉，男，1958年7月25日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被执行人肖强，男，1969年3月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南康诺食品有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路149号。法定代表人周晓，总经理。申请执行人焦其泉与被执行人肖强、济南康诺食品有限公司劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初3195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人焦其泉与被执行人肖强、济南康诺食品有限公司劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的155000元，未执结标的155000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨文鑫
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1573号 罪犯颜福生，男，1977年6月3日出生，汉族，福建省永春县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年8月8日作出(2017)闽0582刑初2781号刑事判决，以该犯犯非法储存枪支罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年4月21日起至2020年4月20日，该判决发生法律效力后，罪犯颜福生于2018年9月10日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯颜福生自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年9月起至2019年9月止累计获考核积分1045.5分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯颜福生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯颜福生减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年4月21日起至2020年1月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621司惩23号 被拘留人：张凯,男,1982年06月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行杨翠英与张凯民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张凯拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对张凯拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1167号 申请人：薛平，男，汉族，1978年12月6日出生，住西安市未央区。 被申请人：陕西天宇实业投资有限公司，统一社会信用代码：91610000667981580W,住所地：陕西省西安市。 法定代表人：黄志平，具体职务不详。 被申请人：黄志远，男，汉族，1992年5月18日出生，住西安市雁塔区。 本院于2019年7月20日作出（2019）陕0113民初11003号民事裁定书,并依法对被申请人陕西天宇实业投资有限公司、被申请人黄志远名下价值130000元财产予以查封或冻结。现申请人薛平于2019年11月29日向本院提出申请，申请解除对被申请人陕西天宇实业投资有限公司、被申请人黄志远名下价值130000元财产的查封或冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 依法解除对被申请人陕西天宇实业投资有限公司、被申请人黄志远名下价值130000元财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初6067号原告：李某某，女，1952年12月28日出生，回族，住项城市。委托诉讼代理人：马某某，男，1983年7月5号，回族，住项城市。系原告儿子。被告：赵某某，男，1983年8月10日出生，汉族，住项城市。原告李某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月息1.5分计算自2019年8月24日起至还清借款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告儿子的朋友。2017年5月24日被告以做生意急于用钱为由，向原告借款100万元，原告于当天通过银行转账给被告50万元，2019年5月25日，通过原告儿媳丛某某的账户为被告转账50万元。被告于2019年5月24日向原告出具借条一份，约定利息，月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告陆续偿还原告借款60万元及利息。自2019年8月1日起，被告即不支付利息也未偿还下欠本金。故此，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。被告赵某某在答辩期限内未向本院提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。证据二、户口本复印件，证明原告与委托代理人是母子关系，证据三、借条一份、转账凭证2份，证明被告赵某某向原告李某某借钱的事实。证据四：微信转账凭证一份，银行转账明细一份，证明被告赵某某还款60万元及利息事实。被告赵某某缺席开庭审理，未对上述证据进行质证。本院经审理认定事实如下：被告赵某某是原告儿子的朋友，2017年5月24日被告因做生意进货急于用钱，经担保人付某某介绍，原告通过银行转账借给被告赵某某50万元，2019年5月25日，原告通过儿媳丛某某的账户转借给被告50万元。被告在2019年5月24日向原告出具借条，约定利息月息1.5分，借款期限为一年。被告于2018年9月26日还原告本金50万元及利息7500元，2018年12月26日被告还原告本金10万元及利息6000元，该还款都是通过付某某的账户转到原告儿媳丛某某账户的。借条出具后，被告每月按月息支付利息，且利息已清至2019年8月24日。自2019年8月24日起，被告即不支付利息也不偿还下欠本金40万元。为此，原告诉至法院。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和原告的陈述，本院对原告李某某主张的被告赵某某偿还借款本金40万元及利息（利息按月息1.5分计算自2019年8月24日起到还清借款之日止）的诉求，予以确认，本院予以支持。本院认为，公民之间的民事活动应当信守诺言、恪守信用，按照自己做出的承诺行使权力、履行义务，言而有信。原告提供被告赵某某为其出具的借条原件及双方的银行转账凭证，并对借款愿因、借款的交付方式、还款交付方式等进行了合理说明，可以确认原、被告之间的借贷关系确实存在，原告承认被告已偿还借款本金60万元，现要求被告偿还借款本金40万元主张，本院予以支持。关于利息结算的问题。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉求被告偿还利息（按月息1.5分自2019年8月24日起至还清借款之日止）的诉求，本院应予支持。被告赵某某经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案依法缺席判决，被告赵某某应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某某偿还原告李某某借款本金40万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2019年8月24日起至还清借款之日止）应于本判决生效后十日内履行完毕。主动履行案款账户：户名：项城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，账户：16×××00，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十八日书记员 胡海洋
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1182号 申请执行人：杜洁敏,女,汉族,1969年8月21日出生,户籍住址:广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人杜洁敏与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年6月1日至2019年2月28日止的租金25653.06及利息损失给申请执行人杜洁敏；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜洁敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1182号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9291号原告：浏阳市永安镇苏氏钢材店，住所地浏阳市永安镇丰裕老街。经营者：苏江云，男，1963年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：周建红，男，1958年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：鲁建民，湖南嘉仕迪律师事务所律师。原告浏阳市永安镇苏氏钢材店与被告周建红买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市永安镇苏氏钢材店的经营者苏江云及其委托代理人邵建新，被告周建红的委托代理人鲁建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市永安镇苏氏钢材店向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款92.8万元及其利息334,080元（利息从2017年11月1日起至2019年10月30日止按月利息1.5%计算，要求计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告周建红辩称，关于原告的第一项诉讼请求，原告要求被告支付92.8万元，其中只有52.8万元是货款，40万元是利息，是原告带人去被告处胁迫被告打的欠条；关于利息原被告之间并没有约定，因原被告之间约定的钢材价格比较高，里面就包含了利息。被告给原告出具的欠条不是被告的真实意思表示，是被告在受到原告女婿的威胁下所打的欠条，关于该事情被告已经到当地公安局报案，也有登记；被告给潘朝辉的20万元是应当从2017年11月1日出具的欠条中予以扣除，当时出具欠条时被告也问过原告，潘朝辉是否给你转了20万元，但原告说没有，所以就没有将该款项予以扣除；因被告对原告出具的欠条属于无效，原告应当提交双方签订的合同、送货单等相关证据予以佐证；关于利息，因原告向被告主张的利息没有明确约定，根据法律规定应当按照银行贷款利息即年利率6%计算，被告所欠原告钢材款是32.8万元。本院经审理认定如下事实：2015年下半年起，被告向原告购买钢材用于浏阳市永安镇风雨村岐岭片的建筑工程建设。2017年11月1日，原、被告进行对账并出具了被告签字的《欠条》，该欠条载明被告尚欠原告货款928,000元。此后，原告多次索要货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告的买卖合同关系有欠条等证据证明，买卖合同关系依法成立。被告出具了欠条，双方权利义务清楚。现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持。本案中原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院酌情逾期付款利息按照年利率6%自出具欠条之日起开始计算。被告称欠条中包含了利息，欠条是在受胁迫的状态出具，但没有提交任何证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、周建红于本判决生效后十日内支付浏阳市永安镇苏氏钢材店货款928,000元及其逾期付款利息（自2017年11月1日起至实际清偿之日至按照年利率6%计算）；二、驳回浏阳市永安镇苏氏钢材店的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,160元，减半收取8,080元，财产保全申请费5,000元，合计13,080元，由浏阳市永安镇苏氏钢材店负担1,080元，由周建红负担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十二月十七日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初2750号之一 原告：盐城正基管桩有限公司，住所地响水县老舍中心社区红旗村。 法定代表人：彭文仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：江苏昊盛实业有限公司，住所地响水县城204国道西侧、军民路北侧嘉源小区办公楼301室。 法定代表人：董金华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 原告盐城正基管桩有限公司与被告江苏昊盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告盐城正基管桩有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城正基管桩有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城正基管桩有限公司撤回起诉。 案件受理费17085元（原告已预交），减半收取8542.5元，由原告盐城正基管桩有限公司负担。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13772号原告：张某。被告：康某。原告张某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司承担。审判员  祝静二〇一九年十二月二十五日法官助理楚良睿书记员张燕冰