wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执587号之一 申请执行人:俞迪英，女，1969年12月16日出生，住诸暨市。 被执行人:杨海燕，女，1972年5月29日出生，住诸暨市。 被执行人:张沥文，男，1997年2月23日出生，住诸暨市。 被执行人:张学法，男，1967年4月13日出生，住诸暨市。 被执行人:应水华，女，1965年2月25日出生，住诸暨市。 被执行人:诸暨市天绣针织有限公司，住所地:诸暨市暨阳街道浣南居民区98弄40号，组织机构代码:59175994X。 法定代表人:张学法。 本院依据已经发生法律效力的（2018）绍仲（诸）字第038号仲裁裁决书，于2019年08月15日立案执行申请执行人俞迪英与被执行人杨海燕、张沥文、张学法、应水华、诸暨市天绣针织有限公司商事仲裁一案。执行标的为申请标的94001元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杨海燕、张沥文、张学法、应水华、诸暨市天绣针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨海燕、张沥文、张学法、应水华、诸暨市天绣针织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海燕、张沥文、张学法、应水华、诸暨市天绣针织有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人张沥文名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人杨海燕名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人诸暨市天绣针织有限公司名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人杨海燕、张学法名下位于诸暨暨××街道环城东路××幢房屋，本院已轮候查封；查得被执行人应水华名下位于东××××村的房屋，本院已轮候查封；冻结被执行人杨海燕名下沪市Ａ股市场100股国旅联合股票；冻结各被执行人名下银行账户若干；总对总扣划被执行人张学法招商银行账户存款4193.03元；2019年9月23日，被执行人张沥文向本院自动履行人民币10000元。扣除执行费1310.01元，申请执行人俞迪英受偿12883.02元。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位12883.02元。暂未发现被执行人杨海燕、张沥文、张学法、应水华、诸暨市天绣针织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨海燕、张学法、应水华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨海燕、张沥文、张学法、应水华、诸暨市天绣针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞迪英，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙06执587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王朝阳审判员俞金刚审判员王文龙 二〇一九年十二月九日 书记员 陆      琪      瑜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6527号原告：陕西锦盛汽车服务有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：吴锦航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董伟利，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琪，陕西恪是律师事务所实习律师。 被告：李阳，男，1974年11月13日出生，汉族，住陕西省子长县，居民。被告：张改琴，女，1980年2月24日出生，汉族，住陕西省子长县，居民。原告陕西锦盛汽车服务有限公司（以下简称锦盛公司）与被告李阳、张改琴无因管理纠纷一案，临渭区人民法院于2019年10月25日立案。原告锦盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还原告垫付的贷款本金42124元；2.依法判令二被告向原告支付违约金12637.2元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与西安鹏骏汽车服务公司（以下简称鹏骏公司）签订合作协议，约定原告和鹏骏公司合作从事汽车专项分期付款业务。后鹏骏公司与中国农业银行西安阎良区支行（以下简称农行阎良支行）签订合作协议，由农行阎良支行为鹏骏公司的汽车专项分期贷款业务提供分期贷款。2016年10月3日，二被告分期购买长安牌汽车一辆，并与原告签订贷款《车辆监管协议》。2016年10月26日，二被告与农行阎良支行签订分期业务担保借款合同，将涉诉汽车抵押至农行阎良支行。协议签订后，二被告仅向农行阎良支行归还两个月贷款后便不再偿还，随后农行阎良支行向鹏骏公司发出催款通知，现原告已经将二被告的汽车专项分期付款的全部款项偿还完毕，但二被告始终未向原告支付贷款，无奈之下，原告特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。本院认为，原告锦盛公司为被告李阳、张改琴归还农行阎良支行的借款并无法定或者约定的义务，原告的该行为系无因管理，该案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的一般管辖规定，即本案应由被告住所地人民法院管辖，被告李阳、张改琴的住所地均属陕西省子长县，本案应由陕西省子长县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第（三）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送陕西省子长县人民法院处理。案件受理费1170元，本院退还原告陕西锦盛汽车服务有限公司。本裁定一经作出即生效。    审  判  员      韦 平 二〇一九年十二月十九日   书 记 员    王梦娜 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8731号上诉人（原审被告）:李友现，男，汉族，1967年9月25日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）:李文华，男，汉族，1966年11月10日出生，住重庆市渝中区。上诉人李友现因与被上诉人李文华民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人李友现送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李友现在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李友现自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保537号申请人：甘居友，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：李新明，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人：焦其彬，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：自贡市翔云建筑安装工程劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：舒翔，执行董事。本院受理甘居友与李新明、焦其彬、自贡市翔云建筑安装工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保186号执行裁定对被申请人李新明、焦其彬价值85.5万元的财产采取了保全措施。被请人李新明向本院申请解除对其采取的保全措施，本院作出（2019）川0304民初719号之二民事裁定，裁定解除对被申请人李新明所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保186号执行裁定对被申请人李新明所有的85.5万元银行存款或同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月九日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4467号之二申请执行人:**伟，男，1987年7月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人:魏镖，男，1988年2月16日出生，汉族，住汝州市，现住朝阳路福地国际花园北区。本院在执行**伟与魏镖合伙协议纠纷一案中，于2019年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知之日起七日内按照本院（2017）豫0482民初2122号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏镖在财付通支付科技有限公司085e9858ef44d85a9f23e10f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币9029.14元。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16956号上诉人（原审被告）：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。法定代表人：王刚，总经理。委托诉讼代理人：房戈磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董致远，北京格韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都惠锦商贸有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-2幢202号。法定代表人：唐素梅。委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称清尚公司）因与被上诉人成都惠锦商贸有限公司（以下简称成都惠锦）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清尚公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判将一审判决中认定的清尚公司应支付的货款剔除掉2017年在綦江万达项目中已支付给成都惠锦的款项。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。成都惠锦提供的证据中，北碚万达项目的出库单、发票和实际交付的货品数据无法一一对应，成都惠锦对此也没有作出合理解释，其中部分无法对应的货款共计4万余元，经核实比对，这实际是为綦江万达项目中交付的货品所支付的款项，在2017年已经支付过给成都惠锦，一审法院未将该事实查明就判决清尚公司将已经支付过的款项再次支付给成都惠锦，属于事实不清，证据不足，显失公平。成都惠锦辩称，同意一审判决，不同意清尚公司的上诉请求和理由，请求驳回清尚公司的上诉请求。清尚公司在一审过程中认可了涉案供货合同的真实性以及涉案对账函的真实性和证明目的，承认尚欠清尚公司59378元货款未予支付。现清尚公司以其他工程项目的付款主张在本案中扣款没有事实和法律依据。成都惠锦向一审法院起诉请求：1.判令清尚公司向成都惠锦支付货款59378元及逾期付款违约金（以59378元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止，按照日3‰计算）；2.案件全部诉讼费用由清尚公司承担。一审法院认定事实：2017年1月，成都惠锦与清尚公司签订了《惠达洁具北碚万达广场供货合同》（以下简称北碚合同）。该合同约定：甲方（需方）为清尚公司第十设计工程部，乙方（供方）为成都惠锦；甲方委托乙方承担项目洁具及配件的生产和供货；供货时间为2017年1月-2017年2月，乙方按甲方提交的供货计划生产和供货；本合同付款方式采用转账支付方式付款，每批次货到工地，经监理、甲方、施工方验收合格、中间验收资料符合规范要求，经施工方验收并履行甲供材入、出库手续后，乙方提供付款相应的付款单据，甲方在收到齐全的付款资料后个工作日内支付该批供货金额总价的；乙方保证按照合同所列品名、规格、品牌、颜色供货，质量达到国家、行业标准和合同约定的要求；交货地点为重庆北碚万达广场项目部；该合同开头和落款处加盖了清尚公司第十设计工程部的合同专用章，落款处还有清尚公司代理人马继志的签字，成都惠锦的公章及其代理人李贵东的签字。上述合同的附件为重庆北碚万达广场洁具供货明细，列明了供货的名称、品牌、型号、单位、数量、单价、总价等，供货总价为330188元。该附件底部注明：该笔货款已付280940元，尚欠款为49248元，该欠款甲方承诺于2018年10月20日前付清（须扣除3%的工程质保金，保修期为二年），落款处加盖了成都惠锦的公章和清尚公司第十设计工程部的合同专用章，且有马继志的签名，时间为18.4.20。2016年12月14日至2017年9月7日，成都惠锦向清尚公司提供了相应货物，共计330188元。2018年3月28日，成都惠锦向清尚公司提供了相应货物，共计10130元。清尚公司向成都惠锦支付了货款280940元。2018年3月28日，成都惠锦向清尚公司发出《关于北碚万达洁具供货完成对账函》（以下简称对账函），该函件载明：2016年12月至2017年9月，成都惠锦就北碚万达项目向清尚公司供货金额为330188元，其中开具发票金额为309699元，汇款金额为280940元，欠款金额为49248元；2018年1月至2018年3月，成都惠锦就北碚万达项目向清尚公司供货金额为10130元，均未开具发票，未回款，欠款金额为10130元；以上两项合计欠款59378元；成都惠锦要求清尚公司在2018年10月31日前向其支付洁具款项。该函件落款处有收函单位清尚公司的公章，签收确认人马继志的签字，签收确认时间为2018年4月20日。一审庭审中，清尚公司认可北碚合同是其第十设计工程部代表清尚公司签订的，以及认可对账函的真实性和清尚公司尚欠成都惠锦59378元的货款未支付。成都惠锦称，对账函中的款项分2笔，第一笔是2016年12月至2017年9月的货款，该笔货款是北碚合同中约定的货物款项，对账函上未付款项与北碚合同附件底下备注确认的未付款项一致；第二笔是2018年1月至2018年3月的货款，是北碚合同外清尚公司另外补的货物，因为该笔货物没有写入北碚合同，所以对该笔货款10130元，主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，不再要求按照日3‰计算。一审法院认为，成都惠锦与清尚公司之间签订的北碚合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。成都惠锦依照北碚合同的约定向清尚公司提供了货物，清尚公司应当支付相应货款，经双方对账函确认，清尚公司尚欠成都惠锦货款59378元，清尚公司虽然在答辩中不认可成都惠锦的诉讼请求，但在一审庭审中认可了对账函的真实性及证明目的，故对成都惠锦要求清尚公司支付货款59378元的诉讼请求，一审法院予以支持。成都惠锦与清尚公司在对账函中一致认可清尚公司应在2018年10月31日前支付未付款项，但清尚公司至今未支付，应当承担违约责任，支付违约金。清尚公司认为成都惠锦要求的违约金过高，要求一审法院予以调整，成都惠锦未提供证据证明其实际经济损失的数额，故一审法院将违约金调整为以59378元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月1日起至实际付清之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、清尚公司于判决生效之日起7日内向成都惠锦支付货款59378元及违约金（以59378元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月1日起至实际付清之日止）；二、驳回成都惠锦的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点在于清尚公司尚欠货款数额。清尚公司以部分货款已于案外项目中支付为由主张尚欠货款数额有误。成都惠锦不予认可。对此，第一，经询，清尚公司对案涉北碚合同、对账函的真实性认可。第二，清尚公司虽主张对账函中部分货款已于案外项目中支付，但其并未提交证据证明。因此，根据现有证据，一审法院认定清尚公司应向成都惠锦支付货款59378元及违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，清尚公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由北京清尚建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  龚勇超审 判 员  蒙 瑞二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘茜倩书 记 员  凌 童书 记 员  赵婷婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异394号案外人：李铁民，男，1983年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘伯学，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：康铭，该公司员工。被申请人：吉林省中悦工程机械设备有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇广宁村。法定代表人：赵洪宇。被申请人：李洪彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：宋盼盼，女，1986年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：刘文明，男，1983年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与吉林省中悦工程机械设备有限公司（以下简称中悦公司）、李洪彬、宋盼盼、刘文明追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初13501号民事裁定书；执行案号:（2018）京0114执保984号]过程中，案外人李铁民对本院查封刘文明名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李铁民称，请求法院解除对涉案车辆的查封。事实与理由：案外人与张金环（实际车主）于2018年10月29日签订二手车买卖合同，约定案外人自张金环处购买涉案车辆，车辆价款为211000元，当日案外人即向张金环支付了全部购车款，张金环向案外人出具了收条，在签订合同交易付款时刘文明（车辆登记所有人）亲自到场同意协助办理车辆过户手续，现涉案车辆已经实际交付给案外人，涉案车辆的所有权应归案外人所有，故提异议。福田公司称，不同意案外人的异议请求。刘文明作为担保人向福田公司出具了不可撤销的担保函，现福田公司向昌平法院提出保全申请并提供担保，昌平法院作出保全裁定且已发生法律效力，张金环不是涉案车辆的所有人，涉案车辆也并未登记在张金环名下，故不同意解除对涉案车辆的查封。本院查明，福田公司与中悦公司、李洪彬、宋盼盼、刘文明追偿权纠纷一案，福田公司向本院申请财产保全，本院于2018年8月27日出具（2018）京0114民初13501号民事裁定书，裁定冻结被申请人中悦公司、李洪彬、宋盼盼、刘文明银行存款2711849.16元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院以（2018）京0114执保984号立案执行，并于2018年12月4日查封了涉案车辆。另查，2018年10月29日张金环（卖方）与李铁民（买方）签订《二手车买卖合同》，约定卖方将涉案车辆以211000元出售给买方，该合同另约定有其他内容。同日，双方签订《暂不过户协议》，协议约定2018年10月29日-2019年10月31日双方因时间原因暂不过户；约定过户日期为2018年10月31日前。该协议另约定有其他内容。李铁民另出具了中国工商银行消费凭证及张金环出具收条证明其已支付了全部购车款，并提供了涉案车辆的机动车登记证书、机动车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单证明其已实际占有涉案车辆。上述事实有当事人陈述、（2018）京0114民初13501号民事裁定书、《二手车买卖合同》、《暂不过户协议》、中国工商银行消费凭证、收条、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及（2018）京0114执保984号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，李铁民以其已支付全部车辆价款并实际占有涉案车辆为由，请求法院解除对涉案车辆的查封，但截至本院查封时，涉案车辆一直登记在刘文明名下，故本院查封涉案车辆并无不当，对于案外人的异议主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李铁民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月六日书 记 员  姜竹青
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7237号原告：易立深，男，1941年7月2日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：朱天军，男，1969年12月21日，住信阳市平桥区。被告：驻马店市安运大运输有限公司。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。法定代表人：谢中宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告易立深与被告朱天军、驻马店市安运大运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易立深委托诉讼代理人汪强，被告朱天军、保险公司委托诉讼代理人吴宗玲到庭参加诉讼，被告驻马店市安运大运输有限公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计46354元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月11日6时45分许，被告朱天军驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车（挂车：豫QT661挂），沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县八里岔乡街道中段时，与骑三轮电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告朱天军负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告朱天军辩称，我在事故发生后，给原告垫付了10000元医疗费。被告驻马店市安运大运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，我公司已垫付给原告医疗费5000元，应当在赔偿款中予以扣除；交通费请法院酌定；超出交强险部分，按照50%比例承担；精神抚慰金按照过错责任承担；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2018年11月11日6时45分许，被告朱天军驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车（挂车：豫QT661挂），沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县八里岔乡街道中段时，与骑三轮电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告朱天军负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗16天，经诊断为：双侧脑室体旁梗塞；枕部皮下血肿；左侧第4/5/6陈旧性肋骨骨折；L1椎体骨折？右髋关节先天性脱位伴右股骨头缺血坏死；强直性脊柱炎；软组织损伤。豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告朱天军为原告垫付医疗费10000元，被告保险公司为原告垫付医疗费5000元。原告易立深的伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人易立深评为十级伤残；误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告朱天军负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任，故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司按照事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，结合本案，以原告承担40%责任，被告保险公司承担60%为宜。被告保险公司垫付的5000元应当从赔偿款中予以扣除。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：19622.78元；2、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；以上1-3项共计21622.78元。4、护理费：45677元/年÷365天×60天=7508.55元；5、残疾赔偿金：31874.19元/年×5年×10%=15937.1元；6、精神抚慰金：5000元；7、交通费：400元；8、鉴定费：1305.5元；以上4-8项共计30151.15元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额范围内应承担的赔偿责任为：10000元+30151.15元-5000元（已垫付）=35151.15元，在商业三者险范围内应当承担的赔偿责任为：（21622.78元-10000元）×60%=6973.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内赔偿原告易立深各项损失共计35151.15元，在商业三者险范围内赔偿原告易立深各项损失共计6973.67元（被告朱天军垫付的10000元，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费647元，由被告朱天军承担388元，原告易立深承担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1294元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 胡莹莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2930号原告：赵连华，男，1979年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：胡杰，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告赵连华与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告赵连华向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡杰归还欠款人民币27000元及按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，常州上城地产业务员胡杰负责出售赵连华名下龙东花园801室商品房后，赵连华与胡杰结识。胡杰以朋友开饭店资金周转困难，向赵连华借款人民币20000元，赵连华现金交付10000元，银行转账10000元。后胡杰以朋友还信用卡、回家需路费、春节开销、年后回常州为由分别四次向赵连华借款，赵连华转账交付共计7000元。赵连华催要未果，诉至法院。原告赵连华称，胡杰是常州上城地产销售人员，其通过常州上城地产中介公司出售了常州市潞城街道龙东花园6幢乙单元801室的房屋，胡杰是此业务的销售人员。胡杰认识其后，说公司有客户需要钱付首付而筹集资金，胡杰让其把钱转到他账上，这样方便把钱借给需要付首付的客户，赚到的利息一人一半平分。胡杰经常带其出去玩，还带了另外一个朋友，胡杰假装给朋友钱，说是一起贷款赚的利息，胡杰称他老家有一套200多万的房产，从而骗取其的信任，以这些诱惑让其出借借款。其一共借给胡杰107000元，分别于2019年1月27日、2019年1月20日、2019年1月16日向其借款20000元、30000元、50000元，后陆续以各种理由向其借款，其微信转账给胡杰共计7000元。借款后，胡杰于2019年4月份归还1000元，5月份归还1000元，6月份归还500元后就再未归还借款。后来找不到胡杰了，其再去找之前经常玩在一起的朋友，朋友说当时胡杰是跟他串通故意演戏的。原告赵连华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1张、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、房屋转让协议，以证明胡杰通过负责帮赵连华出售房屋认识赵连华后，多次向赵连华借款的事实。本院认为，本案涉嫌犯罪，不属于民事案件的受案范围，原告赵连华提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关涉嫌犯罪材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵连华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月十七日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初803号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王志刚，曾用名王志钢，男，1977年12月30日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月19日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年9月10日被安阳县公安局依法执行逮捕。辩护人常跃，安阳县法律援助中心指派律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）427号起诉书指控被告人王志刚犯抢劫罪、诈骗罪一案，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员田文军依法出庭支持公诉，被告人王志刚及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，1、2016年12月初的一天下午，被告人王志刚伙同王志飞（已判决）、王志拥（已判决）一块驾车沿路伺机抢劫作案，当车行至安阳县吕村镇李河干村西头，发现被害人王某3一人在地里放羊，王志飞与王志拥遂强行夺走王某3所放的波尔山羊，并与王志刚一块将王某3的山羊弄到车上，之后三人驾车逃离。经安阳县价格认证中心认定，被抢山羊的价值为800元。案发后三名被告人赔偿了被害人王某3的经济损失，取得了被害人王某3的谅解。2、2016年12月9日17时许，被告人王志刚伙同王志飞、王志拥一块驾车沿安阳县北郭乡豆官营村西北地田间路向西行驶时，发现被害人冯某一人沿田间路赶着羊群迎面走来，三人遂把车停放路边，由王志拥把冯某摁倒在地上，使其不能反抗，王志飞将冯某的一只母山羊抱到车上，王志刚驾车准备逃跑，发现汽车无法启动，将车推离现场一段距离后，汽车仍无法启动，三人遂弃车逃跑。经安阳县价格认证中心认定，被抢山羊的价值为960元。案发后三名被告人赔偿了被害人冯某的经济损失，取得了被害人冯某的谅解。3、2016年7月份，被告人王志刚母亲杜凤只患有食管恶性肿瘤，因其母亲杜凤只未参加2016年度新型农村合作医疗，为了节省治疗费用，王志刚伙同其父亲王保针（已判刑），冒用卢某的新农合信息为杜凤只治疗疾病，共骗取新农合资金13844元。案发后赃款已退。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王志刚的供述与辩解；同案犯王志飞、王志拥、王保针供述；被害人王某3、冯某陈述；证人杜某只、卢某、杨某、康某、王某1、鲁某、姜某、高某、王某3强、王某2等人证言；安阳县价格认定结论书、安阳市公安局物证鉴定所鉴定文书；同案犯刑事判决书、辨认笔录、杜凤只冒名卢某住院手续及病例、投案自首证明、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王志刚伙同他人使用暴力、胁迫手段，强行抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人王志刚伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取新农合资金，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人王志刚与其他同案犯起同等作用，属主犯。被告人王志刚在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款、第三款的规定，属自首，可以对其从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人王志刚有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金三千元至五千元。被告人王志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王志刚有自首情节，参与的第二起抢劫犯罪属未遂，已退赃退赔，获得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，1、2016年12月初的一天下午，被告人王志刚伙同王志飞（已判决）、王志拥（已判决）一块驾车沿路伺机抢劫作案，当车行至安阳县吕村镇李河干村西头，发现被害人王某3（男，时某83岁）一人在地里放羊，二人遂下车去抢羊，王某3欲阻拦，王志拥遂对王某3进行威胁，王某3不敢阻拦，王志飞与王志拥遂将王某3所放的波尔山羊牵走，并与王志刚一起将王某3的山羊弄到车上，之后三人驾车逃离。经安阳县价格认证中心认定，被抢山羊的价值为800元。案发后三名被告人赔偿了被害人王某3的经济损失，取得了被害人王某3的谅解。2、2016年12月9日17时许，被告人王志刚伙同王志飞、王志拥一块驾车沿安阳县北郭乡豆官营村西北地田间路向西行驶时，发现被害人冯某（男，时某61岁）一人沿田间路赶着羊群迎面走来，三人遂把车停放路边，由王志拥把冯某摁倒在地上，使其不能反抗，王志飞将冯某的一只母山羊抱到车上，王志刚驾车准备逃跑，发现汽车无法启动，将车推离现场一段距离后，汽车仍无法启动，三人遂弃车逃跑。经安阳县价格认证中心认定，被抢山羊的价值为960元。案发后三名被告人赔偿了被害人冯某的经济损失，取得了被害人冯某的谅解。3、2016年7月份，被告人王志刚母亲杜凤只患有食管恶性肿瘤，因其母亲杜凤只未参加2016年度新型农村合作医疗，为了节省治疗费用，王志刚伙同其父亲王保针（已判刑），冒用卢某的新农合信息为杜凤只治疗疾病，共骗取新农合资金13844元。案发后赃款已退。另查明，被告人王志刚于2019年8月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王志刚的供述与辩解；同案犯王志飞、王志拥、王保针供述；被害人王某3、冯某陈述；证人杜某只、卢某、杨某、康某、王某1、鲁某、姜某、高某、王某3强、王某2等人证言；安阳县价格认定结论书、安阳市公安局物证鉴定所鉴定文书；同案犯刑事判决书、辨认笔录、杜凤只冒名卢某住院手续及病例、投案自首证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志刚以非法占有为目的，伙同他人使用暴力强制手段当场劫取他人财物，价值1760元，核其行为构成抢劫罪。被告人王志刚伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取新农合资金13844元，数额较大，核其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王志刚犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人王志刚起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于辩护人认为被告人实施第二起抢劫犯罪属未遂的意见，经查：被告人实施第二起抢劫犯罪行为，虽然没有最终得到抢劫物，但抢劫行为已经实施完毕，脱离现场几十米远，被害人也已失去对山羊的控制，不属于犯罪未遂，辩护人的该项辩护意见不予采纳。案发后，被告人王志刚主动到案并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，愿意接受处罚，属自首，依法对其予以从轻处罚。被告人退赔了被害人损失，获得了被害人谅解，辩护人以上述理由建议从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月19日起至2022年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕瑞萍人民陪审员  郭建华人民陪审员  郭艳云二〇一九年十二月十八日书 记 员  周朦胧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1280号 申请执行人：顾龙威，男，汉族，1992年1月24日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：成都雅活科技有限责任公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：彭大鹏。 申请执行人顾龙威依据已发生法律效力的（2019）川0193民初9581号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请强制执行成都雅活科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的27734元，执行费316元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都雅活科技有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都雅活科技有限责任公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到其他可供执行的财产。于2019年11月27日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都雅活科技有限责任公司名下确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十六日 书记员 万志胜
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1678号 原告：王立帮，男，1963年11月10日出生，汉族，个体，高中文化，现住逊克县。 委托诉讼代理人：葛洪林，逊克县奇克法律服务所法律工作者。 被告：刁学滨，男，1968年4月26日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。 被告：付丽莉，女，1976年4月26日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。（未出庭）。 被告：李继兴，男，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。（未出庭）。 原告王立帮与被告刁学滨、付丽莉、李继兴民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序。于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王立帮及其委托诉讼代理人葛洪林、被告刁学滨出庭参加诉讼。被告付丽莉、被告李继兴经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立帮向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款442890元。2.利息给付至本金实际付清之日。3.案件受理费及相关费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月17日被告刁学滨、付丽莉夫妇在原告王立帮处借款350000元，由李继兴进行担保，约定利息为1.5％分，借款期限为一年。但到2018年1月17日借款未偿还上，利息给付了，给了80000元，利息应为63000元。多付了17000元应抵顶本金17000元。这样到2018年1月17日尚欠借款本金系333000元。从2018年1月17日到2019年11月17日是22个月，利息是109890元，加上借款本金333000元，本息合计442890元。当时刁学滨、付丽莉夫妇将旭日小区住宅楼抵押给王立帮，房产证放在王立帮处。李继兴对该借款继续提供担保，并于2019年11月24日签字担保。现王立帮多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持王立帮的诉讼请求。 刁学滨辩称，其对借款没有异议，确实收到了借款本金350000元。对于利息的主张也没有异议，对欠款数额442890元亦无异议，但是现在没有能力偿还。 王立帮为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.2017年1月17日借条原件一份，证明刁学滨、王丽莉向王立帮借款本金350000元，利息为月利率1.5％。 2.中国大地财产保险股份有限公司保险单明细表复印件一份，证明王立帮因该案支付的诉讼财产保全责任保险费1328.67元。 刁学滨对王立帮提供的上述两份证据无异议，故本院予以采信。 刁学滨未向本院提供证据。 经审理查明，2017年1月17日刁学滨、付丽莉（夫妻关系）向王立帮借款本金350000元，刁学滨认可收到了该借款。刁学滨、付丽莉为王立帮出具了借条，约定利息为月利率1.5％，还款期限一年，至2018年1月17日，担保人李继民提供担保。刁学滨将借款用于家庭经营的明月酒楼上。在借款到期后，刁学滨、付丽莉给付了王立帮80000元。现王立帮扣除一年的利息63000元，剩余17000元冲抵本金，即到2018年1月17日刁学滨、付丽莉尚欠借款本金333000元。因刁学滨、付丽莉给付80000元后剩余借款本金和利息至今未给付，担保人也未履行担保责任。但据王立帮称担保人李继兴于2019年11月24日在原借条上重新签字和按手印，自愿对该借款继续承担担保责任。故王立帮诉至法院，要求刁学滨、付丽莉偿还借款本金333000元，利息109890元，自2018年1月17日至2019年11月17日，以月利率1.5％计算，本息合计442890元。担保人李继兴承担担保责任。庭审时，王立帮放弃对2019年11月17日以后的利息主张。 令查明，王立帮已对位于兴百商厦登记在付丽莉名下的139号摊床和兴百商厦登记在刁学滨名下的140摊床及旭日小区北楼7单元302室登记在刁学斌名下的住宅申请财产保全，诉讼财产保全责任保险费1328.67元已由王立帮支付。 本院认为，刁学滨、王丽莉向王立帮借款的事实通过出具的借条可以证明，且刁学斌认可涉案借款。该借条系刁学滨、王丽莉与王立帮就涉案借款达成的真实意思表示，刁学滨、王丽莉应偿还对王立帮的借款本金和利息。故对王立帮要求刁学滨、付丽莉偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。对于王立帮要求担保人李继兴承担保证责任的诉讼请求，因李继兴在涉案借款到期未偿还本息时，于2019年11月24日自愿为该借款继续提供担保，李继兴的签字应视为对该借款的重新担保行为，符合担保法的相关司法解释的规定，故对王立帮要求李继兴承担涉案借款担保责任的诉讼请求，予以支持。对于王立帮当庭放弃主张2019年11月17日以后利息的请求，属于王立帮自行处分民事权利的意思自治行为，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下： 一、被告刁学滨、付丽莉于本判决生效后十日内共同偿还原告王立帮借款本金333000元，利息109890元（2018年1月17日至2019年11月17日），以上借款本息合计442890元。 二、担保人李继兴对上述借款承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元、保全费2734元、诉讼财产保全责任保险费1328.67元，以上费用均由各被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 琦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初726号原告：义乌市品沐电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：安徽高德玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王彪，执行董事兼总经理。原告义乌市品沐电子商务有限公司与被告安徽高德玻璃制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告义乌市品沐电子商务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市品沐电子商务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告义乌市品沐电子商务有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1493号之一 申请执行人：江油摩尔玛商业有限公司。 法定代表人：周洪，总经理。 被执行人：四川沃得美百货有限公司。 法定代表人：吴丽萍。 被执行人：吴丽萍，女，1965年05月14日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。 申请执行人江油摩尔玛商业有限公司与被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月27日作出的（2019）川0781民初1670号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油摩尔玛商业有限公司于2019年08月08日向本院申请强制执行，要求义务人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍返还租金218348.00元，给付已预交的案件受理费2287.50元，合计220635.50元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2019年12月02日轮候查封了被执行人四川沃得美百货有限公司所有的坐落于江油市不动产一处，不动产权证书号为监证0123018；同日，轮候查封了被执行人吴丽萍所有的坐落于江油市等不动产多处，不动产权证书号分别为监证0123011、0123006、0123005、0123004、0123003、0139610、0139596、0139594、0139590、0139586、0139582、0139574、0139580、0139578、0139584、0139588、0139608、0139604、0139576、0139606、0116352、0106735、0182233、0182235、0111188、0111190、0111186、0169226，川（2017）江油市不动产权第0007898、0001827号；对前述不动产的查封期限均为三年；除此之外，未查控到被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍其他可供执行财产。本院已对被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的不动产系轮候查封，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的不动产。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿220635.50元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初1670号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍负有继续向申请执行人江油摩尔玛商业有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油摩尔玛商业有限公司享有要求被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月三日 书记员 敬桂兰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2870号原告：路虹，女，1992年3月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李凤香，女，汉族，1956年12月24日出生，住安阳市龙安区。被告：郭瑞，男，汉族，1975年12月7日出生，住安阳市龙安区。原告路虹与被告李凤香、郭瑞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告路虹到庭参加诉讼，被告李凤香、郭瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告李凤香、郭瑞赔偿原告路虹治疗费用2143.7元及误工费、交通费等600元，共计2743.7元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本人于2019年8月31日晚11时20分左右经过被告家门口，被被告家突然跑出来的猫抓伤咬伤，在多次沟通无效情况下，特诉至法院。被告李凤香、郭瑞未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日晚，原告路虹经过被告李凤香家门口时，被李凤香喂养的猫抓伤，路虹当日到安阳市××区文昌社区卫生服务中心就诊，注射狂犬疫苗，共支出医疗费2143.7元。以上事实有安阳市××区文昌社区卫生服务中心医疗费票据、录音材料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，原告提供了录音证据证明被告李凤香对其饲养的猫抓咬伤原告的事实予以认可，二被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告请求被告李凤香承担由此造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郭瑞承担赔偿责任的主张，因原告未提供证据证明，该主张本院不予支持。结合原告的请求，依据有关规定确认原告的损失为：医疗费，2143.7元；交通费：酌情计100元，原告的各项损失共计2243.7元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤香于本判决生效之日起十日内赔偿原告路虹医疗费、交通费共计2243.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凤香负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇一九年十二月十五日代理书记员  史梦月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17309号原告：吕1。被告：吕2。原告吕1诉被告吕2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告吕1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕1撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8461号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：宋金香，女，1968年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告宋金香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告宋金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金832.97元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月24日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金832.97元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示，自愿从借款期限届满之次日即2019年10月25日开始计算逾期利息，借期内的尚未支付的逾期利息自愿放弃不再主张。被告宋金香未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告宋金香于2019年4月30日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1230元；借款期限6个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月24日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放借款1230元。按照合同约定，被告应从2019年5月起至10月期间，分6期于每月24日向原告分别偿还相应的本金及利息，但被告取得借款后，未按合同约定履行，从2019年7月24日起至今，应还未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因截至2019年10月24日合同期限已经届满，故对原告起诉请求解除双方签订的《个人借款合同》并宣布借款提前到期的诉求，不予支持。对于应偿还的借款本息数额，因被告未举示证据证明已偿还的本息，故以原告提交的证据和陈述为准。截至2019年10月24日借款期限届满至今，被告尚欠借款本金832.97元未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金832.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，按照双方合同约定，借期内利息按年利率19.8%计算，该约定不违反法律规定，应予支持，被告至今尚欠原告借期内利息35.68元未偿还，理当偿还。对于逾期利息，有约定的应从其约定，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，符合合同约定和法律规定，应予支持，现原告自愿从借款期限届满之次日即从2019年10月25日起计算逾期利息，此系原告自行处分其实体权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋金香于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金832.97元、利息35.68及逾期利息（逾期利息以借款本金832.97元为基数，自2019年10月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宋金香负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十四日书记员  王蕾
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3978号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锐，该公司内务。 被告:耿小红，女，1974年4月26日出生，汉族，景泰县村民。 被告:张太红，男，1969年3月12日出生，汉族，景泰县村民。 被告:石巧合，女，1972年3月15日出生，汉族，景泰县村民。 被告:黎建玲，女，1969年3月27日出生，汉族，景泰县村民。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与耿小红等四被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，耿小红等四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金9595元、利息560元，支付截止2019年8月的违约金2268元，并以月利率2%支付之后的违约金至开庭之日；2.判令四被告承担由于拖欠借款引起的催讨费用1000元；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告成立负有连带清偿责任的借款小组后，与原告签订借款合同，向原告共贷款35000元，约定从2018年7月20日开始至2019年4月20日分10次还清借款本息；若不能按时还款，原告有权按实际逾期本息收取日0.9‰的逾期利息。还款期间，耿小红与张太红夫妻多次出现违约，自2018年11月20日起未再还款，欠本金9595元及利息560元。石巧合、黎建玲虽还清自名下的借款，但就耿小红夫妻的借款，负有连带保证清偿责任。虽经原告多次催收，被告拒绝还款，为此依法起诉以保护原告合法权益。 被告耿小红、张太红、石巧合、黎建玲均未提交答辩意见。 原告重庆中和公司提交的渝金(2017)15批复、贷款申请表、信用信息查询及上报授权书、借款合同、确认书、银行记账凭证、还款流水清单等证据，四被告未出庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，己形成证据链条且具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，耿小红、石巧合、黎建玲共同提交贷款申请表，载明其三人自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，因压砂雇工需要向原告贷款。申请表同时载明申请人各自的配偶信息，其中载明耿小红的配偶为张太红。同日，张太红出具信用信息查询及上报授权书，授权原告可查询其本人信用信息。次日，原告与耿小红、石巧合、黎建玲共同签订借款合同，约定耿小红、石巧合、黎建玲分别向原告贷款15000元、10000元、10000元；借款均发放于黎建玲的农业银行账户；借款期限从2018年4月28日至2019年4月20日，借款月利率1.65%；若逾期，原告可从逾期之日起按逾期金额每日收取0.9‰的逾期利息；三借款人组成的联保小组的所有成员对其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。同日，三借款人签署确认书，以表格形式载明还款计划，其中2018年7月20日偿还本息3795元，之后每月20日等额偿还3949元，2019年4月20日偿还3958元，共偿还借款本息39345元。同日，原告依约将35000元借款发放于黎建玲的农业银行账户。借款后，石巧合、黎建玲按期还清了各自名下的借款份额，但耿小红仅偿还至2018年10月25日，之后的本息未再偿还，至本案起诉之日，耿小红尚欠借款本金9595元、利息560元。因催收无果，原告遂起诉。 本院认为，原告与耿小红、石巧合、黎建玲签订的借款合同及确认书，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借人依约支付借款后，借款人耿小红及保证人石巧合、黎建玲亦应依约履行还款义务。但借款人未全额偿还借款本息，保证人亦未承担连带偿还责任。现尚在保证期间内，故借款人及保证人均负有还款义务。原告的相应诉请，应予支持。原告虽无直接证据证明张太红系耿小红的配偶，但借款申请表载明张太红系耿小红配偶，张太红同时出具了信用信息查询及上报授权书用以借款，应当推定张太红对其系耿小红配偶是认可的，且对借款事实知情。因借款用于家庭压砂雇工，应为耿小红、张太红的夫妻共同债务，张太红依法负有共同还款义务，故原告请求张太红连带偿还借款本息，应予支持。原告非金融机构，其与被告签订的借款合同，本质上非金融借款合同，应受民间借贷相关法律调整，双方约定的逾期利息为逾期金额的日0.9‰，即月利率2.7%，虽超出了法律许可的民间借贷利率，但原告主张以月利率2%计算，在法律许可的利率标准内，应予支持。原告主张支付催讨借款费用1000元，却不能提交相应证据，此项诉请不予支持。四被告经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。本院当根据现有证据予以裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告耿小红、张太红于本判决生效后5日内连带偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款9595元及期内利息560元，并支付逾期利息至2019年12月8日（逾期利息以每次逾期本金为基数，自每次逾期之日起按月利率2%计算）； 二、被告石巧合、黎建玲就上述债务承担连带偿还责任，在承担责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年十二月十二日 书记员  王世坤
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1202刑初509号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人陈某，女，1977年5月8日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2019年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月6日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某于2014年10月18日，伙同他人（身份不明）采用改装其位于本市海陵区某公寓某幢某室住宅电能表的方式窃电，经鉴定，改装后的电能表误差率为-86.547%，至2019年9月10日，被告人陈某以此方式窃取电力费用合计人民币7167.28元。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已退还赃款人民币6838.32元（补缴电费）。本案审理过程中，被告人陈某退出赃款人民币328.96元（暂存于本院账户）。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的电能表（照片）、《人口信息》《报案报告》《泰州供电公司居民计量装置检查情况认定书》《窃电案值报告》《窃电案值情况表》《检查票》《违约使用电费表》《电费交费卡》《江苏省增值税电子普通发票》《江苏省电网销售电价表》《扣押清单》等书证、证人缪某等人的证言、浙江省特种设备科学研究院依法出具的《鉴定报告》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人陈某退出全部赃款并积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。二、退出的赃款人民币三百二十八元九角六分及涉案电能表一只予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十二月十九日书记员  陈 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82779号原告：郑永强。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司。法定代表人：吴寒阳。原告郑永强与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永强的委托诉讼代理人章诗媛到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永强向本院提出诉讼请求：1、判令原告郑永强、被告上海宝知文化传播有限公司之间的服务合同于2019年6月26日解除；2、判令被告上海宝知文化传播有限公司退还原告郑永强剩余课时费人民币5,900元(以下币种相同)；3、判令被告上海宝知文化传播有限公司支付迟延退还课时费的利息(自2019年6月26日起算至实际全额退还课时费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，截止2019年7月15日暂计13.36元；4、本案诉讼费由被告上海宝知文化传播有限公司承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令原告郑永强与被告上海宝知文化传播有限公司于2019年5月26日签订《课程注册协议》(NO：XXXXXXX)解除；2、判令被告上海宝知文化传播有限公司退还原告郑永强剩余课时费5,800元，并申请撤回要求被告上海宝知文化传播有限公司支付迟延退还课时费利息的诉请；3、案件受理费由被告上海宝知文化传播有限公司承担。事实和理由：2019年5月26日，原、被告签订《课程注册协议》，《课程注册协议》对课程名称、课时安排、课程费用及退费等进行明确约定。《课程注册协议》签订后，原告依约向被告支付全部课时费，原告小孩根据协议约定入园学习。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习。嗣后，原告得知被告因拖欠物业费、水电费，已被物业公司采取停水、停电措施，并强制关门停止营业。事发后，被告未安排任何转课事宜。原告曾屡次要求被告协商处理退还课时费，但被告以各种理由拒不退还。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告上海宝知文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原、被告签订《课程注册协议》(NO：XXXXXXX)，约定：课程为早教类；级别为启蒙级；班别为1对N；标准费用为11,040元；学习时间为自2019年5月26日始，至2019年8月25日止；优惠金额为2,340元；实际应收为8,700元等。《课程注册协议》签订当日，原告向被告支付课程费8,700元。审理中，原告提供案外公司上海德宏实业有限公司于2019年6月25日向被告出具《停水、停电通知》复印件，内容为：“上海宝知文化传播有限公司：贵司承租我司张江路XXX号房屋拖欠我司房租、水电费，我司于6月3日发出律师函并于6月12日和6月24日发出书面通知，告知贵司于6月25日下午15：00之前付清拖欠款项，但截止最后付款期限，我司未收到拖欠款项。我司只能对贵司(张江路XXX号)采取停电、停水措施。由此产生的一切后果由贵司负责。特此通知！”。此外，原告表示，《课程注册协议》签订后，原告的女儿在被告的办学中心即上海市浦东新区张江路XXX号上了一个月的课程，后因被告拖欠物业费、水电费，故被告的办学中心已被关门；课时费按每月2,900元计算，由于被告未履行二个月的课程，故原告要求解除《课程注册协议》并由被告退还二个月课时费5,800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《课程注册协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守诚信，按约履行。《课程注册协议》签订后，原告已按约定履行付款义务，但被告仅履行了合同约定的部分义务，且被告因其自身原因导致合同未能继续履行，故被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订《课程注册协议》及被告退还剩余课时费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付迟延退还课时费利息的诉请，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑永强与被告上海宝知文化传播有限公司于2019年5月26日签订《课程注册协议》(NO：XXXXXXX)；二、被告上海宝知文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑永强剩余课时费5,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海宝知文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年十二月二十日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12137号原告驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驻马店市驿城区文化路360号。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人侯新文，董事长。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告南春卫，女，1976年10月5日出生，汉族。被告张遂山，男，1973年2月5日出生，汉族，住址同上。被告黄中兴，男，1968年4月4日出生，汉族。被告陆新洋，男，1983年2月11日出生，汉族。本院在原告驻马店农村商业银行股份有限公司诉被告南春卫、张遂山、黄中兴、陆新洋借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店农村商业银行股份有限公司自愿承担。审判员  王继伟二〇一九年十二月十六日书记员  李 想
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6088号 原告：成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴，职务不详。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润，职务不详。 成都东创科技园投资有限公司与浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保324号申请人吴荣,男,1986年3月8日出生,汉族,江西省鹰潭市月湖区人,住鹰潭市月湖区。被申请人姜智强,男,1993年12月2日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。申请人吴荣因与被申请人姜智强民间借贷纠纷一案，于2019年12月17日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款1275000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人吴荣已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜智强1275000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  马俊峰二〇一九年十二月十七日书记员  熊 燕
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1082民初878号原告淇县恒通运输有限公司。住所地：淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。法定代表人焦化冰。原告原永刚，男，汉族，1977年11月18日生，住河南省汤阴县。二原告委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告邯郸市永年区欣航汽车运输队。住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇西召村。法定代表人刘刚。被告中国大地财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：河北省邯郸市永年县名兴路南段西侧。负责人武舰，该公司经理。委托代理人张春海，该公司员工。原告淇县恒通运输有限公司（以下称恒通运输公司）、原永刚诉被告邯郸市永年区欣航汽车运输队（以下称欣航汽车运输队）、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司（以下称大地财险永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告淇县恒通运输有限公司、原永刚于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邯郸市永年区欣航汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淇县恒通运输有限公司、原永刚撤回对被告邯郸市永年区欣航汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司的起诉。本案受理费3755元，减半收取1878元，由原告淇县恒通运输有限公司、原永刚负担。审判长  申凤香审判员  王晓云审判员  陈建森二〇一九年十二月九日书记员  袁自培
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2816号之二申请执行人冯淑萍，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人冯淑萍与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4607号民事调解已发生法律效力。申请执行人冯淑萍于2019年8月9日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担本案受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月26日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年9月20日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之八十五被执行人郭继华，汶上县吉市口佳苑北区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之八十五裁定书，已向被执行人郭继华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭继华在中国农业银行15×××23账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执806号 申请执行人：陈斌，男，汉族，1974年10月30日出生，四川省芦山县人，住址四川省芦山县。 被执行人：宝兴县新胜电冶开发有限责任公司，住所地,宝兴县穆坪镇大鱼溪工业集中区 法定代表人：陈重，该公司执行董事。 本院在执行陈斌与宝兴县新胜电冶开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为233404.00元。申请执行人陈斌于2019年12月26日自愿向本院申请撤销强制执行。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1826执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨美哲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2995号之一申请执行人：王海瑞，男,1986年4月26日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王桂莲，女,1981年7月26日生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人王海瑞与被执行人王桂莲民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的43875元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 盼
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3376号原告：张延召，男，1979年5月4日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码913205058377495238。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告张延召与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，张延召的委托诉讼代理人詹胜松，被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延召向本院提出诉讼请求：1.依法判决人保苏州市分公司向张延召支付理赔款209668元；2.由人保苏州市分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张延召是苏Ｅ×××××奥迪牌轿车所有人，2018年12月22日在人保苏州市分公司投保有交强险及商业险（含机动车损失险207836.8元、不计免赔），保险期间为2019年1月25日起至2020年1月24日止。2019年2月5日13时30分许，张延召驾驶苏Ｅ×××××奥迪牌轿车由南向北行驶至郏县茨芭镇棋山线刘村北十字路口时，与由东向西的薛星辰驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，致使两车损坏。后经交警队认定：张延召负事故的全部责任。张延召提供的证据有：第一组张延召的驾驶证、行驶证，证明张延召具有诉讼主体资格；第二组交通事故认定书一份，证明张延召发生交通事故，车辆受到损害的事实；第三组机动车商业险保单一份，证明张延召车辆在人保苏州市分公司投保机动车损失险207836元的事实；第四组评估书一份及评估费发票一张，证明张延召在事故中造成的损失及支付评估费的事实。人保苏州市分公司辩称，张延召所诉的车辆在人保苏州市分公司投保机动车损失险属实，对涉案的交通事故的发生属实，在本案张延召不存在免责情形的情况下，对其合理合法部分的损失，人保苏州市分公司愿意赔付，但此次张延召投保的损失限额为207836.8元，显然张延召的诉请已经超出承保的限额，对张延召诉求的评估费及诉讼费等间接费用，不属于人保苏州市分公司的理赔范围。人保苏州市分公司未提供证据。张延召围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保苏州市分公司对张延召提供的前三组证据没有异议，对张延召的第四组证据有异议，虽然该评估意见书显示的是由郏县法院委托，但该评估意见书代理人在当庭第一次见到，对评估之前是否通知人保苏州市分公司相关人员参与评估，恳请法庭给几个工作日进行核实，回去核查。若该评估意见书前期未通知人保苏州市分公司，人保苏州市分公司有权对涉案车辆车损申请重新评估。张延召出示的评估费发票，真实性无异议，但评估费不属于人保苏州市分公司理赔范围，同时，张延召诉请的车辆损失包括评估费总额已经超过人保苏州市分公司承保的限额。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张延召系苏Ｅ×××××号奥迪牌轿车的所有权人，该车在人保苏州市分公司投保有机动车损失保险（保险额为207836.8元）及不计免赔，保险期间为2019年1月25日起至2020年1月24日止。2019年2月5日13时30分许，张延召驾驶苏Ｅ×××××奥迪牌轿车由南向北行驶至郏县茨芭镇棋山线刘村北十字路口时，与由东向西的薛星辰驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏。郏县公安局交通警察大队作出第410425420190000203号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张延召负全部责任；薛星辰无责任。张延召申请对苏Ｅ×××××号奥迪牌轿车的损失进行评定。2019年3月29日当事人选定的评估机构郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2019）1053号价格评估意见书，结论为：苏Ｅ×××××号奥迪牌轿车的交通事故造成的车辆损失价格为199684元，张延召支付评估费9984元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。苏Ｅ×××××号奥迪牌轿车在人保苏州市分公司投保有机动车损失保险（保险额为207836.8元）及不计免赔，有保险单佐证。2019年2月5日13时30分许，张延召驾驶苏Ｅ×××××奥迪牌轿车行驶郏县茨芭镇棋山线刘村北十字路口时，与由东向西的薛星辰驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏。张延召负事故的全部责任，有郏县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书第410425420190000203号佐证，且事故发生在保险期间，本院予以采信。对该事故造成苏Ｅ×××××号奥迪牌轿车的车损199684元及评估费9984元，共计209668元，人保苏州市分公司应当在机动车损失保险（保险额为207836.8元）限额内予以赔付。关于评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保苏州市分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内赔付张延召207836.8元；二、驳回张延召的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，原告张延召负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇一九年十二月十日书记员  郜凯琼附法律条文：依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26580号原告：刘美，女，汉族，1971年11月7日出生，户籍地山东省淄博市博山区，现住重庆市九龙坡区，公民身份号码370304711107682。被告：王兴立，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告刘美诉被告王兴立买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘美撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘美负担。审 判 员 张元甲二〇一九年十二月二十七日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执389号 申请执行人：付攀，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：郑炳会，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：田峥，男，汉族，1968年8月13日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：赵巧林，女，汉族，1971年9月28日出生，住山东省荣成市。 被执行人：王有军，男，汉族，1971年7月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：眉山顺驰汽车运输有限公司，住所地四川省眉山市东坡区铁环路常万汽贸场内。 法定代表人：唐大庆。 关于申请执行人付攀与被执行人郑炳会、田峥、赵巧林、王有军、眉山顺驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1645号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人郑炳会立即赔偿申请人付攀28354.34元，由被执行人田峥、赵巧林赔偿申请人付攀995.98元，由被执行人王有军、眉山顺驰汽车运输有限公司连带赔偿申请人付攀213.42元。执行过程中，申请执行人付攀书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1423执389号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月四日 书记员  沈 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14864号原告：胡洪学，男，1980年9月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告：程新华，女，1978年6月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。法定代表人：李将标，该公司执行董事。原告胡洪学、程新华诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告胡洪学、程新华到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡洪学、程新华向本院提出诉讼请求：1、判令广本公司支付自2016年9月31日起至2019年6月30日的延迟交房违约金50468元。2、本案诉讼费用由广本公司承担。事实与理由：2016年6月30日，他们与广本公司签订《商品房买卖合同》，约定由他们向广本公司购买位于江阴市，房款总价460902元。合同签订后，他们按约支付房款，但广本公司至今未交付综合验收合格的房屋。现为维护自身合法权益，故诉至法院。被告广本公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月30日，胡洪学、程新华作为买受人，广本公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份（合同备案号201606300067），由胡洪学、程新华购买广本公司开发的位于江阴市房屋，建筑面积121.29平方米，单价3800元，总房款460902元，在签订合同时支付房款92902元，余款368000元在2016年7月30日前结清。合同第八条约定：出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，遭遇公共突发事件，如SAS等，由于政府和相关部门原因及需要政府等单位实施的配套设施工程延误而导致开发建设工期延长的，经当地气象部门证明连续阴雨、大雪、台风、炎热等影响施工进度的天气，超过往年平均数的，按照超时天数延期交房。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十五条系关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，胡洪学、程新华付清了房款，但截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：胡洪学、程新华与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2016年9月30日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付胡洪学、程新华使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于胡洪学、程新华要求广本公司支付从2016年9月31日起至2019年6月30日止逾期交房违约金50468元的诉讼请求，本院认为合同约定违约金标准为日万分之0.1，460902元自2016年10月1日起至2019年6月30日违约金共计4623元（460902元×0.00001×1003天）。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡洪学、程新华延期交房违约金4623元（自2016年10月1日起至2019年6月30日止）。二、驳回胡洪学、程新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元（胡洪学、程新华已预交），由胡洪学、程新华负担481元，由江苏广本房地产开发有限公司负担49元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡洪学、程新华。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十二月二日书记员  秦 银
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初663号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人吴三平，男，1966年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省云梦县。2019年8月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月11日经被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］675号起诉书指控被告人吴三平犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人吴三平及其辩护人熊雪彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月2日11时许，被告人吴三平搭乘刘某的电瓶车至龙泉手车交易市场，其以返程也需坐电瓶车为由让刘某陪同在被害人廖某的二手车铺面看车。吴三平向廖某提出试驾一辆牌照为川Ａ×××××的深灰色二手大众宝来轿车的要求，并将自己随身装有两块砖头的黑色提包交给刘某让其在原地等待，以此获得被害人廖某的信任。后吴三平在驾驶上述宝来轿车过程中趁被害人廖某不备，驶离市场逃匿。 2019年8月28日，公安机关根据侦查线索将被告人吴三平挡获归案，并追回被盗车辆，该车车牌已被替换为川Ａ×××××。经鉴定，被盗灰色大众宝来汽车价值人民币81800元。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人吴三平无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人吴三平的供述及辨认案发现场的笔录及照片，被害人廖某的陈述及辨被告人的笔录及照片，证人刘某、蔡某的证言及辨被告人的笔录及照片，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，被盗车辆的权属证明材料，发还清单，龙价认［2019］254号价格认定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片，案发现场监控视频光碟，情况说明，被告人吴三平的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴三平以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴三平到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人吴三平无犯罪前科，酌情从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴三平犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人吴三平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴三平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年8月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安光荣 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  李 献 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 鑫
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3245号原告：**，男，汉族，1974年1月14日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。委托诉讼代理人张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：甘肃省兰州市榆中县小康营乡永红村村民委员会，住所地：榆中县小康营乡永红村河沟社。统一社会信用代码：54620123C94084619U。法定代表人：赛永刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘保全，男，汉族，1957年8月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系该村八社社长。被告：榆中县自然资源局，住所地：榆中县城关镇环城西路。统一社会信用代码：11620123013907250T。法定代表人：史学军，该局局长。委托诉讼代理人：杜江，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文韬，甘肃经邦律师事务所律师。原告**与被告甘肃省兰州市榆中县小康营乡永红村村民委员会（以下简称永红村委会）、榆中县自然资源局买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人张莹，被告永红村委会委托诉讼代理人刘保全，被告榆中县自然资源局委托诉讼代理人杜江、杜文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付苗木款268734元；2、请求判令被告按照银行同期贷款年利率9%向原告支付自2017年9月1日至欠款清偿期间的利息；（计算至2019年9月27日为50387.62元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告永红村委会于2017年3月召开会议，对该村的“退耕还林”项目进行宣传并选定由原告**为其供应山楂树苗。后原告**应被告永红村委会的要求于2017年4月份将50137株山楂树苗供应到被告永红村委会处，由被告永红村委会向农户进行分发栽种，并告知“退耕还林”补贴于2017年8月份发放到农户后由被告永红村委会负责收取向原告支付。后原告催要欠款，被告永红村委会一直声称补贴未发放，直到2019年8月原告得知永红村根本没有被列入“退耕还林”项目，国家不可能向原告发放补贴。原告认为向自己购买苗木款的是永红村委会，“退耕还林”项目原榆中县林业局下发文件确定的，应当由被告支付苗木款。被告永红村委会辩称，2017年3月6日，原榆中县林业局派干部王琼英，榆中县小康营乡政府派干部李兆红、魏孝忠到我们村召开“退耕还林”动员会，参会人员还有我们村当时的书记赛永刚、村主任余希礼，村文书康英及部分社长等。在会上，李兆红宣读了榆林发（2017）17号文件，并称“这次退耕还林时间紧、任务重，初步确定永红村退耕1000亩，每亩地给农户补贴1500元，三年内补清，栽种的苗木由村上召开会议确定，苗木尽量统一采购”。王琼英称，“每亩地给农户补贴1500元，三年内补清的前提是成活率要达到90%以上，待验收后拨付”。3月10日又召开了永红村村委会扩大会议，会议研究决定“苗木统一采购，品种为山楂树，苗木由**提供，由**与需退耕还林的农户签订好协议，上级部门验收合格补助款拨付给农户后由农户付给**苗木款”。**共提供山楂树苗50137株，每株5.36元，苗木款共计268734元属实，但我们认为应该由榆中县林业局支付苗木款，还有我们村民的补贴都应该由林业局予以解决。被告榆中县自然资源局辩称：一、村委会申请追加榆中县自然资源局为被告没有事实根据和法律依据。本案系原告**与被告永红村村民委员会之间的买卖合同发生的争议，该买卖合同的签订、履行原榆中县林业局从来没有参与过，也不知情，在本案中作为被告主体不适格。二、榆中县林业局在本案中没有任何的权利义务，退耕还林是国家的政策。2019年1月27日，榆中县人民政府办公室下发了《榆中县人民政府办公室关于认真落实新一轮退耕还林任务的通知》（榆政办发〔2016〕2号），安排各乡镇人民政府办理有关退耕还林事宜，其中村级落实面积、乡镇落实面积由各乡镇自行安排后报给林业局，经我局核实，小康营乡不符合退耕还林政策要求，且当时没有造林的现状，故我局从未向小康营乡下达过退耕还林任务。案涉项目非我局安排，我局对于原、被告之间的具体情形并不知情，且退耕还林政策为“谁退耕、谁造林、谁管护、谁受益”，即由退耕农户自己购买苗木，自己栽植，自己管护，退耕还林后经检查验收，造林成活率达到85%以上的为合格面积。补助资金相关部门下达退耕乡镇，由退耕乡镇将资金打到退耕农户“一折通”中。至于具体的购买苗木，签订合同等事宜，我局并不参与，也不应当承担任何责任。三、我局与本案无关。榆中县发展和改革局、林业局、财政局、农业局、国土资源局《关于上报榆中县2016年新一轮退耕还林年度任务分解表的报告》（榆发改〔2016〕369号）、《榆中县林业局关于2016年新一轮退耕还林种苗造林款第一批资金拨付的通知》（榆林发〔2016〕208号）等文件中，并无案涉的小康营乡永红村，也不存在支付种苗造林款的责任。因此，我局与本案无关，不应承担任何责任。经本院审理认定事实如下：2017年3月10日，永红村委会针对本村“退耕还林”具体事宜召开会议，研究决定“统一采购苗木，品种为山楂树，苗木由**提供，**与需退耕还林的农户签订好协议，上级部门验收合格补助款拨付给农户后由农户付给**苗木款”。会议之后**应村委会的要求共提供山楂树苗50137株分发给村民，由村民各自栽种。2019年9月18日，永红村委会认可**在2017年为该村1-8社农户提供新一轮退耕还林山楂树苗242户、895.3亩、50137株、每株5.36元，合计268734元。以上事实，由原、被告各方当事人称述、永红村委会会议纪要、村委会证明等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告**与被告永红村委会虽未签订书面的买卖合同，但双方口头达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告**依照约定履行了供应苗木的义务，被告永红村委会应当及时支付苗木款，但经原告**多次催要至今未付，被告永红村委会逾期未支付货款构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告**要求被告永红村委会支付苗木款268734元及利息50387.62元的诉讼请求本院予以支持。关于被告永红村委会认为应当由被告榆中县自然资源局承担支付货款责任的辩解理由，本院认为本案系买卖合同纠纷，合同的买受人和出售人分别是永红村委会和**，榆中县自然资源局并未参与该买卖的具体事宜，从合同的相对性原则考虑，其不是合同的当事人，无承担付款责任的义务，因此，该辩解理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃省兰州市榆中县小康营乡永红村村民委员会支付原告**苗木款268734元，承担利息50387.62元，合计319121.62元。于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），保全费2120元，合计2650元，由被告甘肃省兰州市榆中县小康营乡永红村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年十二月十八日书记员  司玉荣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2770号申请执行人：席树祥被执行人：陈兆生席树祥与陈兆生民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏0804民初7022号民事判决书，被执行人陈兆生应于本判决生效后十日内返还申请执行人席树祥借款50000元及利息（以50000元为本金，自2016年2月18日起，按年利率24%，计算至借款实际还清之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，公告费600元，由被执行人陈兆生负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人陈兆生下落不明，本院已依法予以查找，并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初7022号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月二十六日书记员 陈跃佳
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1272号 原告：赵振中，北京市朝阳区十里堡乙2号院4号楼2单元1101室居民。 被告：汾阳市杏花镇辈辈康乳业有限责任公司，住所地汾阳市杏花村镇小相村。 法定代表人：赵志刚。 委托诉讼代理人：赵玉峰，山西省汾阳市文峰街道办事处城隍庙巷15号居民。 第三人：赵玉峰，山西省汾阳市文峰街道办事处城隍庙巷15号居民。 第三人：叶桂莲。 第三人：赵振国，山西省汾阳市太和桥街道办事处幸福正街居民。 委托诉讼代理人：宋海花，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 本院在审理原告赵振中与被告汾阳市杏花村镇辈辈康乳业有限责任公司、第三人赵玉峰、叶桂莲、赵振国公司解散纠纷一案中，原告以与被告经庭外磋商、调解，已达成和解而于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外磋商、调解，已达成和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵振中撤回起诉。 审 判 员  王文山 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王鑫仙 第1页共2页