wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7148号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。负责人：郭海萍，职务：行长。委托诉讼代理人：杨洪卿，男，1968年7月18日生，汉族，住邯郸市邯山区。系该行职工。委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。被告：刘民凯，男，1972年6月9日生，汉族，住滑县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行诉被告刘民凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的委托诉讼代理人杨洪卿到庭参加诉讼，被告刘民凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年4月26日透支本金与利息等合计26703.95元，其中本金23044.76元、利息2625.35元、逾期还款违约金804.34元、消费手续费229.50元。（2019年4月27日至还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告行信用卡客户刘民凯于2013年6月25日在原告行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××60，授信额度10500元，临时额度25000元。截止2019年4月26日透支本金与利息等合计26703.95元，其中本金23044.76元、利息2625.35元、逾期还款违约金804.34元、消费手续费229.50元。原告行多次催收，被告未偿还。根据刘民凯申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律条款的相关规定,请求判令刘民凯归还本息款项。被告刘民凯缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘民凯于2013年6月25日，在原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申请办理了一张卡号为62×××60的金穗贷记卡。被告在金穗信用卡章程上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了:被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡。原告向被告刘民凯发放卡号为62×××60的金穗贷记卡后，刘民凯使用该贷记卡进行了透支消费，但透支后未按约及时偿还透支款，经原告多次催要，仍未还款。截至2019年4月26日，刘民凯累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行透支款本金与利息等合计26703.95元，其中本金23044.76元、利息2625.35元、逾期还款违约金804.34元、消费手续费229.50元。上述事实有原告当庭陈述及提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、个人征信业务授权书、系统账户账目信息、被告的贷记卡交易明细、催收通知书及催收照片等予以证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行根据被告刘民凯的申请为其办理金穗贷记卡卡，双方成立信用卡合同关系。双方均应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权力并履行义务。被告刘民凯持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。被告刘民凯拒不偿还贷记卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年4月26日，刘民凯拖欠原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行透支款本金23044.76元、利息2625.35元、逾期还款违约金804.34元、消费手续费229.50元，该款被告应予偿还。故原告要求被告刘民凯偿还欠款本金23044.76元、利息2625.35元、逾期还款违约金804.34元、消费手续费229.50元，并按约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。原告在被告连续逾期不予还款情况下，应依照相关规定适时主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而不能怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大。因此，本院仅就原告诉请的违约金金额予以支持，对原告2019年4月26日之后的违约金主张本院不予支持。被告刘民凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘民凯应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行偿还卡号为62×××60的金穗贷记卡的透支款本金23044.76元；二、被告刘民凯应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行偿还卡号为62×××60的金穗贷记卡利息（利息计算至2019年4月26日为2625.35元，2019年4月26日之后的利息，以本金23044.76元为基数、按《领用合约》的约定计算至实际清偿欠款之日止）；三、被告刘民凯应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行偿还卡号为62×××60的金穗贷记卡违约金804.34元；四、被告刘民凯应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行偿还卡号为62×××60的金穗贷记卡手续费229.50元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的其他诉讼请求。案件受理费468元，由被告刘民凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民审判长 董 兴审判员 张艳丽审判员 郭春明二〇一九年十二月二十日书记员 赵 耀
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1854号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号，统一社会信用代码：511423000017784。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告任剑，男，1985年7月3日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告任剑物业服务合同纠纷一案，原告洪雅恒成物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅恒成物业管理有限公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨 惠
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初7号 原告：宋振超，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。 被告：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村北。 法定代表人薄晓立，经理。 被告：王世桐，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：薄晓立，女，1980年12月29日出生，汉族，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 宋振超与巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、王世桐、薄晓立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年11月21日，宋振超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宋振超撤诉处理。 案件受理费减半收取275元，由宋振超负担。 审判员  陈彦夺 二〇一九年十二月九日 书记员  马晓宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31444号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京怡成生物电子技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M2号楼5层。法定代表人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：韩海涛，北京怡成生物电子技术股份有限公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京怡成生物电子技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院定于2019年12月2日开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初248号原告：陈孝金，男，1962年11月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郑天鹏、段保义，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，女，1984年9月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。系原告女儿。被告：叶震，男，1988年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路276号四楼401-416室。负责人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李春，该公司职员。本院于2019年1月4日立案受理原告陈孝金诉被告叶震、浙商财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理中，原告陈孝金于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孝金申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈孝金撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告陈孝金负担。审判员  戚厚碧二〇一九年十二月四日书记员  杨 晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26217号范国军：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初14991号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1951号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑培锋，男，汉族，1975年11月23日出生于广东省翁源县，文化程度小学，户籍住址广东省韶关市翁源县。2002年7月24日因犯盗窃罪广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十年，2009年3月2日刑满释放；2011年11月24日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，刑期至2012年2月23日；2012年11月14日因犯盗窃罪被广东省广州市铁路运输人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年8月9日刑满释放；2018年4月24日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年9月7日刑满释放。因本案于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2013号起诉书指控被告人郑培锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月10日19时许，被告人郑培锋在一辆由深圳开往广州的大巴上，盗窃被害人丁某放在大巴行李架上的挎包内的港币6500元、人民币707.1元。当大巴行至广州市天河区体育东路37号天宝大厦附近时，被害人丁某发现钱包被盗，被告人郑培锋立即逃跑下车，在天宝大厦对出人行道被当场人赃并获。公诉机关认为被告人郑培锋的行为已构成盗窃罪，被告人郑培锋是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人郑培锋有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郑培锋对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑培锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑培锋归案后自愿认罪认罚，且赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人郑培锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年8月9日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十一日书记员  戴凡宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特273号申请人：张中秋，男，1960年10月5日生，汉族，住宝山区罗泾镇塘湾村西塘宅XXX号。被申请人：周秀琴，女，1938年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：张美琴(系被申请人之女)，女，1958年3月10日生，汉族，住上海市宝山区祁南新村XXX号XXX室。申请人张中秋申请认定周秀琴无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张中秋述称，被申请人周秀琴患有器质性精神障碍，经鉴定，评定为无民事行为能力。周秀琴的配偶张兴泉已于2009年因死亡注销户口。周秀琴共育有三名子女，即申请人及张美琴、张美雅。现申请人张中秋向本院申请宣告周秀琴为无民事行为能力并指定申请人为监护人。代理人张美琴述称，代理人系被申请人周秀琴之女，申请人所述均属实。对鉴定意见无异议。经家人商量，同意由申请人张中秋担任被申请人周秀琴的监护人。张美雅述称，同意由申请人张中秋担任被申请人周秀琴的监护人。经审理查明，被申请人周秀琴(女，1938年4月6日生，汉族，现住上海市宝山区罗泾镇塘湾村西塘宅XXX号)系申请人张中秋的母亲。周秀琴患有器质性精神障碍，经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人周秀琴患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。周秀琴配偶张兴泉已于2009年因死亡注销户口。周秀琴共育有三名子女，即申请人及张美琴、张美雅，均同意由申请人张中秋担任周秀琴的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周秀琴为无民事行为能力人二、指定张中秋为周秀琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛璐萍二〇一九年十二月十八日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6412号 原告：黔西县文峰街道塔山社区车家塘村民组。 村民组长：王国兵，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县文峰街道塔山社区车家塘组，身份证号：522423196711040453。 诉讼代表：李学明，男，1957年5月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 诉讼代表：曹德华，男，1957年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨兴华，黔西县甘棠法律服务所法律工作者。 被告：黔西县文峰街道塔山社区居民委员会，地址：花都大道左侧。 法定代表人：曹君，该社区居委会主任。 原告黔西县文峰街道塔山社区车家塘村民组诉被告黔西县文峰街道塔山社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西县文峰街道塔山社区车家塘村民组申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黔西县文峰街道塔山社区车家塘村民组撤回起诉。 案件受理费18839元（已减半收取），由原告黔西县文峰街道塔山社区车家塘村民组负担。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月十日 书记员  孙吉
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1606号 原告：武发振，男，1952年8月5日出生，汉族，住馆陶县。 被告：张怀东，男，1967年9月25日出生，汉族，住馆陶县。 被告：石玉霞，女，1967年3月20日出生，汉族，住馆陶县 原告武发振与被告张怀东、石玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武发振到庭参加诉讼，被告张怀东、石玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武发振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在老家经营粮食购销生意多年，2011年至2014年期间，被告分4次从原告处借款28万元。后经多次催要，被告于2016年用白酒抵顶借款3万元，双方就下欠25万元达成还款协议，但被告未按协议约定的还款日期偿还借款。经原告催要，被告以种种理由推脱，后来被告躲避原告拒不还款。原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告张怀东、石玉霞未答辩。 原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、借据复印件，证明被告向原告借款的事实。2、还款协议书，证明原告与被告就借款达成的分期偿还协议。 经审查，原告提交的证据符合证据有效性认定要件，本院予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在经营粮食购销生意时，自2011年至2014年期间向原告多次借款，共计28万元。后经催要，被告以白酒抵顶原告借款3万元。下欠25万元借款，双方达成还款协议如下：“甲方张怀东。乙方武发振。甲方因经营需要，陆续从乙方借款合计贰拾伍万元整，小写：250000.00元（截止2014年6月4日）。甲方和乙方经友好协商，制定还款协议如下：一、欠款分三次还清，1、2018年3月1日前还款伍万元；2、2018年12月31日前还款壹拾万元；2019年12月31日前还款壹拾万元。二、如甲方按期还款（以货币形式），乙方承诺不追尝使用款项期间的利息；以其他形式（物品、车辆等）还款则按月息2%计息（2014年6月4日起计息）等，2017年8月23日”。协议签订后，被告未能按分期还款计划偿还借款，以致成诉。 本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据和双方签订的分期还款计划书为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，民间借贷关系依法成立并受法律保护。还款计划达成后被告理应遵守诚实信用原则，积极按期履行偿还义务。被告在原告催要后未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼主张，本院予以支持。关于被告石玉霞应否承担共同还款责任问题，原告陈述借款用于二被告共同经营的粮食购销业务，而非被告的家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告应提交证据予以证明。因其未能提交证据，本院对其主张不予支持。被告未到庭参加诉讼应视为自愿放弃答辩和质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张怀东于本判决生效之日起十日内偿还原告武发振借款250000元； 二、驳回原告武发振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告张怀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 审 判 员  张继稳 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李瑞宾 书记员王蕾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2799号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南滇都种业有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区种子片区。统一社会信用代码：91530125686176384H。法定代表人：谭鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长友、殷琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：云南帝厦建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市会泽县金钟镇东直街。统一社会信用代码：915303267343319768。法定代表人：杜明荣，该公司执行董事。一审第三人：云南碧达建设监理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市青年路延长线滨江大厦15楼B座。统一社会信用代码：91530000719403521C。法定代表人：文佳，该公司执行董事兼总经理。再审申请人云南滇都种业有限公司（以下简称滇都公司）因与被申请人云南帝厦建筑工程有限公司（以下简称帝厦公司）、一审第三人云南碧达建设监理咨询有限公司（以下简称碧达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南滇都种业有限公司申请再审称：请求法撤销昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终1156号民事判决书，维持宜良县人民法院（2016）云0125民初1214号判决书，一二审诉讼费由被申请人承担（包括但不限于案件受理费、司法鉴定费等）。主要理由：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。滇都公司提交了如下证据：1.建设工程施工合同、（2016）云0125民初1214号判决、（2017）云01民终1156号判决，证明申请人与被申请人之间的建设工程施工合同纠纷案已经经过人民法院审理并已存在生效的法律文书；2.工程造价司法鉴定意见书、朱某及其他人承包附属工程的合同及付款凭证、部分工程由他人实施的工程现场签证表，证明（1）司法鉴定中涉及到207万余元的工程量，只有监理工程师杜林的签字，无申请人或授权代理人的追认；（2）被申请人一审申请出庭作证的证人朱某，其也与申请人签订过一个合同，承包了部分附属工程的施工；（3）附属工程并非由被申请人实际施工，而是由申请人委托其他人实际施工；（4）他人实施的部分工程还由监理工程师杜林参与了监理和签字确认，杜林却又私自确认给被申请人，杜林确认的工程量没有可信度；3.二审询问笔录，证明涉案工程监理工程师杜林为被申请人法定代表人杜明荣的弟弟，二人存在近亲属关系；4.帝厦公司企业信用信息公示报告、杜林、杜金屿在被申请人处兼职并作为经办人领取工程款的收据、另一工程中，杜林和杜金屿作为监理工程师签字的文件，证明（1）涉案工程监理工程师杜林在被申请人处兼职，存在同时在监理公司和施工单位兼职的事实，案涉工程实际上处于施工单位的工作人员“兼职”担任监理工程师，自己监理自己的状态；（2）杜金屿在另一工程中（种子园区园中园工程）作为监理公司的监理工程师参与工程的监理工作，而在本次涉案工程中又作为被申请人的员工领取工程款，被申请人与监理公司之间存在人员混同的情况；5.立案通知书、杜林作为监事的证据、会泽县锦源房地产开发有限公司企业信用信息公示报告，证明在另案诉讼中，申请人发现案涉工程监理工程师杜林在被申请人处担任公司监事，且与被申请人的法定代表人、大股东杜明荣共同出资设立公司，二人有直接利益关系。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审时涉及的207万余元的工程量，只有监理工程师杜林的签字，且没有滇都公司和授权代表的追认，一审法院对此未予认定，但二审法院却在没有任何证据证明的情况下改判认定了该部分工程量，如前所述，监理工程师杜林和帝厦公司之间还存在利益关系和兼职事实，其确认工程量的行为属于自我代理和双方代理行为，需经滇都公司追认，否则不可约束滇都公司，另外，对于该附属工程，滇都公司也提了相关的证据证明该部分附属工程非帝厦公司实际施工，帝厦公司存在虚假诉讼的嫌疑，且一审证人朱某本人已与滇都公司签订合同，参与了该部分附属工程的施工，却作为证人证明是由帝厦公司实际施工的，存在做伪证的嫌疑。三、原判决、裁定适用法律错误。本案涉案监理杜林与帝厦公司存在利益关系和人员混同情况，其行为违反了《建筑法》、《工程建设监理规定》等禁止性规定，属于无效行为，即使他的行为有效，也需经滇都公司追认，才对滇都公司有效。本院经审查认为，本案中，滇都公司与帝厦公司签订了《建设工程施工合同》后，就争议涉及的“零星工程”，双方又以书面“合同”形式约定“一、合同外工程计量、工程结算：1.设计变更和零星工程的计量，以甲方驻工地代表或监理人现场签证计量；……”。现滇都公司以监理人杜林与帝厦公司执行董事杜明荣之间具有亲属关系等其他利害关系，以及相关附属“零星工程”已实际承包给他人并已经付款为由，主张否定监理人杜林签证确认约207万元的工程价款，本院经审查认为，首先，滇都公司提交的证据不足以证实其承包给他人做的“零星工程”能够与监理人杜林签证认定的帝厦公司完成的约207万元的“零星工程”系重合计算，故滇都公司应当承担相应举证不能的不利后果；其次，由于监理公司系滇都公司自行选择，并在合同中明确约定可以由监理人签证计量，故滇都公司以监理杜林与帝厦公司具有利害关系为由，以期否定杜林签证的相应工程量的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，二审判决对于滇都公司在再审申请中认为存在错误的部分的评判，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南滇都种业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月三十一日法官助理陈志杰周瑶书记员闵正仙
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1321号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张毅，男，汉族，1995年12月2日出生，户籍地山东省枣庄市。辩护人高倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1132号起诉书指控被告人张毅犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月7日23时许，被告人张毅酒后驾驶牌号为沪ARXXXX的小型汽车，行驶至上海市虹许路出延安西路南约142米处被民警查获。经鉴定，案发时被告人张毅血液中乙醇含量为1.44mg/mL。公诉机关认为被告人张毅具有坦白情节，建议判处被告人张毅拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人张毅对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张毅犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张毅到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张毅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇一九年十二月二十三日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执668号申请执行人：叶有林，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：刘小军，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人叶有林依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1336号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十二月二日书记员  汪 亮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3515号原告：黄定山，男，汉族，1965年10月16日出生，户籍地址福建省南安市。委托代理人：何治韦、熊星，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建胜，男，汉族，1962年9月9日出生，户籍地址福建省南安市。被告：汤桂英，女，汉族，1971年4月16日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人:高加良,系云南亮剑律师事务所律师,特别授权代理。原告黄定山诉被告陈建胜、汤桂英民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月十一日公开开庭进行了审理。原告黄定山及其委托代理人熊星、何治韦，被告汤桂英及其委托代理人高加良到庭参加了诉讼，被告陈建胜经本院于2018年7月9日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还欠原告的借款20万元，以及该借款自2014年6月28日至借款实际还清之日的利息（按每月2%计算，计算至2018年11月28日为212000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费，以上诉讼标的合计412000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告双方为夫妻。被告因资金周转困难，故向原告提出借款，被告出具借条，原告向其支付了款项。借款借出之后，原告多次催告，被告均未进行偿还。在起诉前，原告又向被告进行催告。被告出具还款承诺，确认利息按每月3%计算，借款于2018年10月30日前偿还。但截至目前，被告仍未偿还款项。原告特诉至法院主张权利。被告陈建胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。被告汤桂英辩称：1、从银行流水上来看被告陈建胜还款已经还到了2017年；2、陈建胜与汤桂英夫妻关系名存实亡，分居已经超过4、5年，汤桂英对本次借贷毫不知情。鉴于陈建胜存在不良消费习惯，其借款用途并未用于家庭共同生活或者是共同经营。根据婚姻法第24条，与第三人串通虚构的债务、吸毒、赌博等违法活动所负的债务。债权人主张为夫妻共同债务的，人民法院不予支持。所以我们认为这不属于夫妻共同债务，不应当由汤桂英来承担；3、根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律第一条，夫妻共同债务应当由夫妻共同签字。从原告提交的证据中我们看不到有汤桂英签字的情况，同时以个人名义为家庭日常生活所需的借贷应当由原告举证证明是用于夫妻家庭共同生活。根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律解释第三条，婚姻关系存续期间以个人名义借贷的超出家庭日常生活所需的债务，不应当认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的《借条》、还款承诺书、谈话笔录，被告汤桂英不认可其真实性，该份借条与还款承诺书均为被告陈建胜出具，其未到庭视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日,被告向原告出具《借条》，内容为：“今向黄定山借现金20万元整（贰拾万元整）。”2018年9月7日，被告陈建胜向原告黄定山出具《还款承诺书》，内容为：“本人陈建胜，配偶汤桂英，本人于2013年5月28日向黄定山借款20万元用于经营，并同时收到全部借款20万元。双方约定利息为每月3%。截至目前，本人所欠的上述欠款20万元未予以偿还，本人承诺于2018年10月30日还清该笔款项，特此承诺。”期间被告支付过60000元款项。另查明，被告陈建胜与被告汤桂英系夫妻关系。本院认为，被告陈建胜出具的《借条》、《还款承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。原告履行了发放款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对原告主张的借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2014年6月28起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，本院认为，被告方向原告方出具的还款承诺书约定月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告于2013年5月28日出具借条，于2018年10月8日在还款承诺书中明确当时双方约定利息为每月3%，被告已经支付60000元，根据法律规定应首先冲抵利息，即10个月的利息，被告已支付至2014年3月27日之前的利息，原告自2014年6月28日开始按照月息2%计算，属于自愿处分自己部分权益，符合法律规定，对此本院予以支持。对于被告汤桂英是否承担责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告陈建胜向原告借款200000元远远超出日常生活需要，且原告并未提交证据予以证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案中被告汤桂英不应当承担还款责任。对于原告主张的保全费没有产生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建胜于本判决生效之日起十日内归还原告黄定山借款本金200000元；二、被告陈建胜于本判决生效之日起十日内支付原告黄定山以借款本金200000元为基数自2014年6月28日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告黄定山对被告汤桂英的诉讼请求；四、驳回原告黄定山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元由被告陈建胜负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李春燕人民陪审员  安爱华二〇一九年十二月五日书 记 员  颜 青
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初130号 原告：王杰，男，1972年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：张云亮，汪清诚信法律服务所法律工作者。 被告：高兴学，男，1977年1月24日生，汉族，农民，现羁押于图们看守所。 原告王杰与被告高兴学林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人张云亮，被告高兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法解除合同；2、要求被告返还参地定金29.5万元。 事实与理由：2017年10月22日，原、被告双方签订参地买卖合同，约定被告将汪清县罗子沟镇剃头沟4林班、5林班内面积约2公顷参地卖给原告。合同约定参地每丈为240元，参土面积为1844.4丈及参地使用期限为6年，同时被告保证原告在使用期间任何事情由被告承担，与原告无关，约定如出现问题，被告包赔原告所有投入及公务损失。原告签订合同后，支付给被告参地定金29.5万元，被告收到定金后给原告出具收条一份。2018年因政府出台严禁毁林种参政策，原告的参地于2018年5月份被毁，该合同无法履行。根据中华人民共和国《合同法》、《森林地》的相关规定，原告特提起诉讼，请求法院依法解除合同，返还参地定金29.5万元。 高兴学辩称，与原告签订合同属实，同意解除合同，但没有收到29.5万元定金，所以定金退不了。 原告王杰为证实其主张向法庭提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、参地买卖合同复印件，证明原告与被告于2017年10月22日签订参地买卖合同，约定乙方（王杰）在使用期间，如出现林地、林法事项，均由甲方（高兴学）负责，与乙方无关，并约定参地使用期限为6年，参地价格为每丈240元，甲方保证乙方在正常使用期间，如出现问题，由甲方包赔乙方全部损失。 经质证，被告高兴学对以上两份证据没有异议，予以采信。 3、收据复印件一份，证明原、被告签订合同后，原告支付定金29.5万元。 经质证，被告对证据的真实性无异议，承认“收据”中“高兴学”是本人签字，辩称只是收到了9.5万元，故对该证据的真实性予以采信。 4、银行汇款凭证2张，证明经高兴学同意，原告于2017年10月23日将20万元定金转给了谷晓宇。 经质证，被告称对此不清楚，故对该证据真实性予以采信。 被告高兴学没有提供证据。 本院依职权调取了以下证据： 1、汪清县打击非法侵占领地种参专项行动记录，证明汪清县林业局等部门于2018年7月9日将案涉参地参棚予以拆除。 经质证，原告王杰、被告高兴学没有异议，予以采信。 2、对谷晓宇作的调查笔录，谷晓宇证实，经其介绍，王杰、高兴学签订《参地买卖合同》后，王杰给高兴学转钱时，因为高兴学没有邮政储蓄银行的银行卡，高兴学让王杰将20万元转到了谷晓宇的邮政储蓄银行卡，王杰将钱提出后给了高兴学。 经质证，原告王杰、被告高兴学没有异议，予以采信。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 经谷晓宇介绍，原告王杰与被告高兴学于2017年10月22日签订了一份《参地买卖合同》，高兴学将其从他人处购买的（自称）、没有合法开垦手续的位于汪清县罗子沟镇剃头沟的1844.4丈参土（参地），以每丈240元的价格卖给王杰，合同约定参土使用年限为六年，王杰向高兴学预交定金29.5万元，其余款项在手续齐全后一次性付清。王杰于合同签订的次日，经高兴学同意，通过邮政储蓄银行将20万元的定金转到了谷晓宇在邮政储蓄银行的银行卡内，谷晓宇提现后付给了高兴学，2018年春季，王杰付给高兴学9.5万元现金后，高兴学给王杰出具了一份收据，收据内容是“今收到王杰付参土定金29.5万元整”。 2018年7月9日，汪清县林业局等部门将案涉参地参棚予以拆除。对此，原告以双方合同无法履行为由，诉诸本院。 本院认为，原告王杰与被告高兴学签订《参地买卖合同》时，双方都明知案涉的参地没有合法的开垦手续，该合同的签订违反了法律强制性规定，是无效的合同，自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，高兴学依据与王杰签订的参地买卖合同，所取得的29.5万元定金，应当返还给王杰。王杰、高兴学签订的《参地买卖合同》是无效合同，不属于可撤销合同，对王杰的第一项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告高兴学向原告王杰返还定金29.5万元，限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,725元，由高兴学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵金山 审 判 员  潘庆鑫 人民陪审员  姜金伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵明花
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执955号申请执行人：张秀兰，女，1972年10月30日，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托代理人（特别授权）：杨安春，江苏浦成律师事务所律师。被执行人：济南九创装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：黄德安。本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人济南九创装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月13日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执955号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十六日书记员  周震宇
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0903民初5125号原告：吴征西，男，1977年8月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：邵锋，男，1964年6月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：黄桂珍，女，1964年5月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邵锋，男，1964年6月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地在盐城市农贸路4巷2号。法定代表人：邵锋，该公司经理。原告吴征西与被告邵锋、黄桂珍、江苏亚亨建设工程有限公司（以下简称亚亨公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0903民初888号民事判决，邵锋、亚亨公司不服判决，提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终608号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0903民初888号民事判决，发回重审，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。吴征西向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款30000元，及从借款日起到实际还款日止按银行4倍利息计算；2、本案的诉讼、保全、执行、公告等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年11月12日，邵锋向我借款30000元，约定归还日期为2011年12月12日，但到期邵锋以工程没有付款多次要求延期付款。邵锋在庭审中陈述，2011年11月12日，我在亚亨公司出具3万元借条是事实，但借款无交易事实。是基于2011年8月20日钱洪海转账的112000元条子。我不认识钱洪海，向钱洪海借钱都是吴征西一手策划的，这个世界上就没有与我相对应的借款人钱洪海。一开始我借钱洪海7万元，条子打给了吴征西，我没有看到钱洪海，后连利息转成112000元。后吴征西对我说不能再转了，如果我没有钱还，打个条子给吴征西，由吴征西先替我还，后我打了3万元给吴征西。过几个月，吴征西又找我说钱洪海要钱了，让我再打个条子给钱洪海，后我就又打了条子给了钱洪海，我实际打了2个3万元借条，一个给了钱洪海，一个给了吴征西，钱洪海的3万元已经起诉我了，后钱洪海就上述两笔14.2万元起诉我，经法院处理，我已经还掉了。因此对于原告今天起诉的3万元不存在。在庭审中，原告提交了2011年11月12日的借条，载明，“今借到吴征西人民币叁万元整，归还日期2011年12月12日。”原告陈述，口头约定月息2.4-3分。邵锋陈述借钱洪海的钱月息4-5分。对于出具借条地点，原告陈述为高成商务会所当面交给邵锋的，条据也是当场出具的，项目经理作担保。邵锋陈述地点在亚亨公司。在庭审中，原告提交了2016年7月18日出具的协议书。邵锋陈述：2016年法院把我带至执行局时，我因不差欠吴征西钱，还跟他打了一架，虽然签订了协议，但在执行谈话笔录上注明了我不欠吴征西钱，我因为要到省高院开庭，如果被拘留就无法开庭了，所以才签了这个协议。截止目前吴征西一伙策划起诉我共七个案件，这些案子有些原告是吴征西，有些担保人是吴征西，但实际上出借人都是吴征西，其中另一案件的原告商明江我也不熟悉。我不欠吴征西钱。本院经审查认为，由于本案中有涉嫌犯罪行为，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴征西的起诉。案件受理费800元，退给原告吴征西。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 郭玉国审 判 员 杨汉华审 判 员 邵 静二〇一九年十二月一日法官助理 郁 玲书 记 员 张 璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉亮，女，1970年6月25日出生，傣族，住勐海县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹亚，女，1990年12月12日出生，傣族，身份证住址勐海县，现住勐海县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹雪，女，1999年11月8日出生，傣族，身份证住址勐海县，现就读于襄阳职业技术学院。共同委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岩很，男，1963年3月16日出生，傣族，住勐海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高付生，男，1953年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省南召县。再审申请人玉亮、邹亚、邹雪与被申请人岩很、高付生确认合同无效纠纷一案，不服西双版纳州中级人民法院（2019）云28民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉亮、邹亚、邹雪申请再审称：二审查明事实与一审认定事实一致，并且通过申请人与被申请人在一审过程中提交的证据可充分证实：2012年1月20日，邹学全、高付生与岩很签订的《土地租赁转让合同》系合法有效的，邹学全作为合同一方当事人，享有林地的使用权。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，邹全学死亡后，作为第一顺位继承人的三申请人依法继承了邹学全的合同权利，享有对涉案林地的使用权。本案中，在邹学全死亡后，两被申请人在未经三申请人同意或者追认的情况下，私自签订了《终止协议》，恶意串通损害了三申请人的权利，该事实从《土地租赁转让合同》和《终止协议》的形式上进行对比以及结合本案其他证据均能证实。因此本案应依法适用《中华人民共和国合同法》第52条第2项规定，依法确认《终止协议》无效，一审判决系正确的，二审判决在本案证据确实、充分的情况下，未依法适用《中华人民共和国合同法》第52条第2项规定属于适用法律错误。综上，请求撤销西双版纳州中级人民法院（2019）云28民终527号民事判决，维持（2018）云2822民初1325号民事判决。本院认为,对于合同无效法律有明确规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的五种情形，经审查，《终止协议》不具备该法规定的合同无效五种情形,且玉亮、邹亚、邹雪未提交《终止协议》无效的其他证据。申请人玉亮、邹亚、邹雪主张《终止协议》无效的法律依据不足，故二审判决并无不当。综上，申请人玉亮、邹亚、邹雪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉亮、邹亚、邹雪的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇一九年十二月二十日书记员  马玲玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7690号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川华蓥市华蓥广场B区一楼，统一社会信用代码91511681742294423W。 被告：邓再兵，男，1984年3月7日出生，汉族，住广安区。 本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司诉被告邓再兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百无视四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘青华 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 莹
山西省文水县人民法院                   刑 事 判 决 书 (2019)晋1121刑初240号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人张某，男，居民身份证号码XXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省，捕前住文水县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月5日被文水县公安局刑事拘留，同年9月18日经批准被文水县公安局逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人王某，山西攀岳律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉(2019)232号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪,于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员侯永涛出庭支持公诉,被告人张某及其辩护人王某到庭参加了公诉,现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控, 2019年9月5日凌晨，文水县公安局交警大队城区一中队在兴华路与则天大街路段开展酒驾、毒驾、醉驾专项夜查整治行动，1时20分左右，被告人张某饮酒后驾驶一辆悬挂号牌为晋A33S70的灰色五菱牌小型普通客车经过该检查路段时，拒绝停车接受检测，加速超过示意停车的交警队员冯某1后向北逃离，至唐久小区门口时，将依法执行拦截车辆任务的协警冯某2撞倒致下颌部轻微伤继续逃离，逃至××路协警李某、孟金刚驾驶执勤车辆晋J0483拦截，在拦截过程中，两车发生碰撞，致执勤车辆受损。公诉机关认为,被告人张某的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任,并提供了相应证据。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,称他开的车很慢，表示认罪认罚。辩护人的主要辩护意见，对指控的事实没有异议，交警执勤时违反了相关规定，不得追截逃避车辆，不得站在路中间强行拦截；执勤民警是辅警且无有效证件，被告人张某的行为不构成犯罪。经审理查明, 2019年9月5日凌晨，文水县公安局交警大队城区一中队在兴华路与则天大街路段开展酒驾、毒驾、醉驾专项夜查整治行动，1时20分左右，被告人张某饮酒后驾驶一辆悬挂号牌为晋A33S70的灰色五菱牌小型普通客车经过该检查路段时，拒绝停车接受检测，加速超过示意停车的交警队员冯某1后向北逃离，至唐久小区门口时，将依法执行拦截车辆任务的协警撞倒继续逃离，逃至××路协警李某、孟金刚驾驶执勤车辆晋J0483拦截，在拦截过程中，两车发生碰撞，致执勤车辆受损。经山西省文水县公安局司法鉴定中心鉴定:被害人冯某2下颌部损伤为轻微伤。上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明,报案材料，行政强制措施凭证，归案情况说明，证人冯某1、冯某2、李某、孟某的证言，执勤民警证件及其说明，被告人张某的供述与辩解，辨认笔录，车辆现场照片、车辆信息、平面示意图，被告人张某的前科劣迹调查表，司法鉴定意见，检测检验报告书、冯某2的诊断证明、伤情情况说明，认罪认罚具结书，光盘一张等证据证实,足以认定。本院认为, 被告人张某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张某的行为确已构成妨害公务罪。被告人当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人认为被告人无罪的意见，与本院查明的不符不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,判决如下：被告人张某犯妨害公务罪,判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本十份。                                                   审判长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 孙嘉悦 二0一九年十二月十七日                      书记员  李美娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40325号原告：广东健林生物科技有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号时代新世界中心南塔704房，统一社会信用代码91440106788931176H。法定代表人：吕宏友，总经理。委托代理人：陈伟杰、郭聪聪，均系广东商达（广州）律师事务所律师。被告：安徽省尚好大药房有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区甲地国际商贸城风情街综合楼一（四楼）403-411、417-421、427-429，统一社会信用代码913417000852441429。法定代表人：孙春。原告广东健林生物科技有限公司诉被告安徽省尚好大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理。原告广东健林生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东健林生物科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东健林生物科技有限公司撤诉。本案受理费960元，减半收取480元，由原告广东健林生物科技有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇一九年十二月二日书记员  邓晓红
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2741号申请执行人谭林杰，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人李太臣，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人谭林杰与被执行人李太臣加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）辽0681民初721号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。查明，依据本院（2019）辽0681民初721号民事判决书，被执行人李太臣给付申请执行人谭林杰欠款加工费9200元。并自2019年1月11日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担债务利息。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，并进行了财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落和财产线索时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇一九年十二月二十七日书记员  邓晓飞
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执665号之二申请执行人：丁九生，农民。被执行人：张文举。本院在执行丁九生与张文举提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人张文举名下的汽车一辆，现因被执行人张文举履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张文举名下车牌号为晋A×××××（五菱牌）车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年十二月二十六日书记员  武梦静
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1531号申请执行人：朱志刚，男性，1950年6月2日出生，住白城市。被执行人：白城市元亨城建开发有限公司，住白城市。本院在执行朱志刚与白城市元亨城建开发有限公司合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  周金峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13886号原告：赵国翠。委托诉讼代理人：朱汝方(系原告丈夫)。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：赵丽丽。被告：李徐记。原告赵国翠诉被告赵丽丽、李徐记民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告赵国翠于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告赵国翠申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国翠撤回起诉。本案案件受理费减半收取837.5元，由原告赵国翠负担(已缴纳)。审判员  周欢林二〇一九年十二月二日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10198号原告平度市大泽山镇东文农资经营部，住所地平度市大泽山镇东八甲村73号。注册号370283600859639。经营者张东文，男，1950年5月27日生，住平度市。委托代理人郝玉峰，男，1976年10月20日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者，住。被告王典志，女，1963年4月9日生，汉族，农村居民，住平度市。原告平度市大泽山镇东文农资经营部与被告王典志买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告平度市大泽山镇东文农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款12250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前，被告多次从原告处使用化肥，共计欠款12250元，并出具借据，后经原告多次索要，被告无理拒付欠款。为维护原告的合法权益，特诉状贵院，望判如所请。根据原告平度市大泽山镇东文农资经营部提供的被告王典志的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告平度市大泽山镇东文农资经营部起诉时提供的被告王典志住址不详，经本院多次送达，文书均无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平度市大泽山镇东文农资经营部的起诉。案件受理费106元，退回原告平度市大泽山镇东文农资经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一九年十二月十六日法官助理张赛赛书记员林天祥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2661号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五至十层，统一社会信用代码：9144030192207267P。负责人：芦苇，行长。委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：刘秀芳，女，汉族，1978年6月2日出生，身份证住址：安徽省太和县。申请人中信银行股份有限公司深圳分行于2019年10月31日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人刘秀芳名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值2784837.03元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中信银行股份有限公司深圳分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2784837.03元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中信银行股份有限公司深圳分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年12月11日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘秀芳名下价值2784837.03元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年十二月二十六日书记员  洪洋洋
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执1006号 申请执行人：张文伟，男，1987年7月27日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，居民，户籍地遵义市汇川区。 被执行人熊根平，男，1985年1月17日日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人吴松宁，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 张文伟与熊根平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）黔0624民初2012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文伟于2019年11月5日申请强制执行。本院于当日立案，依法向被执行人熊根平发出执行通知书，责令其履行如下义务：1.支付申请执行人张文伟64000元及利息；2.负担案件受理费700元、申请执行费860元。 执行过程中，2019年12月19日，张文伟与熊根平的委托代理人吴松宁、另案申请执行人陈阳兵自愿达成和解协议：由熊根平支付张文伟、陈阳兵案款125000元，张文伟、陈阳兵自愿放弃利息和案件受理费；此款在2019年12月19日支付10000元（已现场微信支付），在2020年1月22日前支付20000元，余款95000元，自2020年4月份开始，每月支付3958.3元，直至付清为止。吴松宁书面承诺自愿为被执行人熊根平提供担保。申请执行人张文伟以此为由，于2019年12月19日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人熊根平未按照和解协议履行，申请执行人张文伟可在被执行人熊根平未按照和解协议履行之日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 智 二〇一九年十二月十九日 书记员 谭仕红
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3015号 原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥企业天地二号楼8层。 法定代表人：CHUANGUOWANG,总经理。 委托诉讼代理人：姜超，男，1996年7月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：孙先六，男，1961年5月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称“海乐行公司”）与被告孙先六不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人姜超到庭参加了诉讼，被告孙先六经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利92000元及利息（利息从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际全部返还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月3日原告与案外人吴红川签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”）及委托划款确认函，合同约定：原告与吴红川开展汽车融资租赁售后回租业务，原告根据吴红川的要求向吴红川购买车辆，并回租给吴红川使用。吴红川确认四川颂车汽车服务有限公司（以下简称“颂车公司”）的账户为其指定账户，吴红川委托原告将购车款92000元划至颂车公司账户。2018年9月30日原告错误将92000元购车款支付至被告账户中，其后原告委托重庆依斯特律师事务所向被告邮寄律师函催讨该笔不当得利款，但被告至今无意返还。 被告孙先六未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《委托划款确认函》、《汽车买卖合同》、《接受证明书》、《三方挂靠协议》、宝付付款电子支付凭证、营业执照、支付业务许可证、律师函、顺丰快递截图等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 案外人吴红川与颂车公司签订《汽车买卖合同》，购买了发动机号为ＳＧＧＪ6130059的汽车一辆（车款不含税92000元），2018年9月3日接收了该车。2018年9月3日原告与吴红川签订合同及委托划款确认函，约定：原告与吴红川开展汽车融资租赁售后回租业务，原告根据吴红川的要求向吴红川购买车辆（发动机号为ＳＧＧＪ6130059、购车款92000元），原告购车后将车辆回租给吴红川使用。吴红川指定颂车公司名下银行账户44×××36为其收取购车款账户。2018年9月30日原告将92000元购车款支付至被告名下中国工商银行卡中。2019年7月17日原告通过ＥＭＳ向被告邮寄律师函，要求被告还款未果。 本院认为，无合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。在本案中，原告将本应支付给吴红川的购车款92000元，错误支付给了被告孙先六。被告孙先六收到92000元后，未返还给原告，被告孙先六获得了不当利益，原告起诉要求被告返还，本院予以支持。原告主张被告从2018年10月1日起按照中国银行同期贷款利率计算利息至全部返还为止，本院支持从原告主张权利之日即2019年8月19日的利息按照中国银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至92000元返还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙先六在本判决生效后十日内返还原告重庆海乐行融资租赁有限公司92000元及利息（2019年8月19日的利息按照中国银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至92000元返还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，公告费300元，由被告孙先六负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黄 威 人民陪审员 朱 洁 人民陪审员 杨智超 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 张 宏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4456号原告：闵哈牙，男，1964年9月10日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：高耀杰，甘肃法慧剑律师事务所律师。被告：兰州市轨道交通有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路55路。法定代表人：段廷智，该公司总经理。被告:中铁十七局集团有限公司。住所地山西省太原市平阳路266号。法定代表人:陈宏伟，该公司董事长。被告:兰州威立雅水务集团有限责任公司。住所地甘肃省兰州市西固区化工街2号。法定代表人：来耀明，该公司董事长。被告:兰州交通运输集团有限责任公司。住所地兰州市城关区民主西路454号。法定代表人：刘幼平，该公司董事长。原告闵哈牙与被告兰州市轨道交通有限公司、中铁十七局集团有限公司、兰州威立雅水务集团有限责任公司、兰州交通运输集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。闵哈牙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失与营业损失280万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于兰州市七里河区以原告为户主的家庭铺面，建筑面积197.4平方米，原告在该铺面从事经营兰州闵国华手抓餐厅。第一被告与第二被告自2014年以来在兰州轨道交通1号线一期工程ＴＬｉ-6Ａ项目施工，在2018年施工中，使用第四被告兰州交通运输集团有限责任公司十二客运公司的自来水，第四被告兰州交通运输集团有限责任公司十二客运公司位于兰州市七里河区，该公司使用的自来水管与第三被告兰州威立雅水务集团有限责任公司管理的市区主水管在原告铺面旁边接头，第一被告与第二被告使用的水管破裂，致使原告于2015年新装修铺面房房屋主体下沉、窗户发生倾斜且玻璃被挤碎、房屋墙壁裂缝。原告于2018年9月份发现后，及时开挖地面，找到了水管破裂的源头后，便找第一被告与第二被告要求赔偿，第一被告与第二被告以给第四被告兰州交通运输集团有限责任公司十二客运公司交纳水费为由不予赔偿，又找第四被告兰州交通运输集团有限责任公司十二客运公司，该公司让原告找第三被告兰州威立雅水务集团有限责任公司赔偿，原告找第三被告，第三被告也不予赔偿，四被告相互推诿未能得到赔偿酿成纠纷。后原告经多次向兰州市七里河区土门墩街道办事处反应，该办事处派人实地查看，给予书面答复，但损失至今得不到赔偿。原告进行估算房屋损失与营业计280万元。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据闵哈牙提供的证据显示，位于兰州市七里河区的房屋是本案所涉房屋，但该房屋的土地使用者系闵福金、马英福、闵行英，闵哈牙也没有提供证据证明其是该房屋的所有人或合法的土地使用人，因此，闵哈牙与本案不存在直接的利害关系，本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闵哈牙的起诉。案件受理费14600元，退还原告闵哈牙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇一九年十二月二日书记员  李 豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13459号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行,驻济宁市太白楼中路35号,统一社会信用代码913708008659226374。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊律师事务所律师。被告：杨邦占，男，1968年2月7日出生，汉族，住济宁市古槐辖区。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告杨邦占金融借款合同纠纷一案。原告未能向本院提供被告杨邦占有效送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十二月十日书记员  胡婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12388号原告：邹琦，男，1990年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邹国民，男，1967年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海道典汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李水林。被告：李水林，男，1970年8月12日生，住浙江省江山市。被告：朱小弟，男，1965年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李权。本院在审理原告邹琦诉被告上海道典汽车销售有限公司、李水林、朱小弟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹琦撤回起诉。案件受理费2,209元，减半收取计1,104.5元，由原告负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  黄春峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初7201号 原告张顺鱼，女，1966年4月16日出生，汉族，住浦江县。 被告吴生梧，男，1961年9月15日出生，汉族，住浦江县。 被告吴增潭，男，1971年10月20日出生，汉族，住浦江县。 被告陈红良，男，1974年10月7日出生，汉族，住。 被告吴国山，男，1966年12月21日出生，汉族，住浦江县。 被告张智龙，男，1965年2月11日出生，汉族，住浦江县。 原告张顺鱼与被告吴生梧、吴增潭、陈红良、吴国山、张智龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张顺鱼撤回起诉处理。 审 判 员 张向宇 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 蒋俊杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8632号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：郭某某，男，1984年4月20日生，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  熊珊珊
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3262号原告：上海创丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。被告：江苏鑫诚斗源汽车电子科技有限公司。住所地：江苏省常州市新北区孟河镇仇巷路XXX号。原告上海创丰国际物流有限公司为与被告江苏鑫诚斗源汽车电子科技有限公司其他海事海商纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年12月18日以调整诉请另行起诉为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海创丰国际物流有限公司撤回对被告江苏鑫诚斗源汽车电子科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海创丰国际物流有限公司负担。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2779号 原告：刘大召，男，1980年6月12日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:林太,响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：潘长柱，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 原告刘大召诉被告潘长柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘大召的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告潘长柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大召向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘长柱归还货款本金14万及其利息11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月左右，被告潘长柱在原告刘大召处购买塑料颗粒，每吨约6500元，经原告多次催要，被告潘长柱于2017年11月8日向原告出具还款计划一份，承诺归还原告刘大召货款14万元及其利息17000元，每月20日前最低支付原告刘大召3000元，后被告潘长柱仅归还了两期计6000元，余款未能给付。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告潘长柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告潘长柱向原告刘大召出具还款协议一份,协议约定：潘长柱欠刘大召原料货款总计金额为14万元,利息17000元。现因资金无法周转拟定如下协议：还款周期为两年还清，以签订协议的日期为准。按每月支付刘大召基本金额3000元整，有能力多付，每月支付日期为20号。如还款不及时或联系不到潘长柱本人，由武政作为担保人。被告潘长柱在该还款协议下方还款人后签名并捺印，武政在担保人后签名并捺印。后被告潘长柱于2017年11月20日、12月21日及2018年1月21日各还款3000元，合计还款9000元，余款未能偿还。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告潘长柱购买原告刘大召原料，后经双方结算,被告潘长柱向原告刘大召出具还款协议书,在该协议书中,双方对买卖标的、结算的价款及逾期付款利息的支付方式等做出明确的约定，是双方真实的意思表示，合法、有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。后被告潘长柱分三期共给付了9000元，余款未能给付，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。被告潘长柱已给付的部分应当在利息中扣减，故被告潘长柱应当给付原告刘大召货款本金14万及其利息8000元，对原告刘大召主张超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘长柱在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘大召货款计14万元及其利息8000元，合计148000元整。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元（原告刘大召已预交1660元）,公告费560元,合计3880元,由被告潘长柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈非文
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019)京0105刑初3220号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人冀某1，男，1989年7月11日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，务工，户籍所在地为河北省邯郸市邯山区。系本案被害人。诉讼代理人冀某2，男，公民身份号码：×××，系被害人之兄。被告人李辉，男，1996年6月8日出生于河南省正阳县，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市正阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)3255号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冀某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员张明明出庭支持公诉，被害人冀某1及其诉讼代理人冀某2、被告人李辉到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李辉于2019年8月25日1时许，在北京市朝阳区酒仙桥四街坊18号楼X单元X室，因琐事与被害人冀某1发生口角后双方互殴，造成冀某1“腰1椎体压缩骨折，右足软组织损伤，右足舟骨撕脱骨折”。经刑事科学技术鉴定，被害人冀某1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人李辉于2019年9月1日经公安机关电话传唤自行到案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人李辉的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人冀某1诉称，被告人李辉的犯罪行为给其造成人身伤害，有以下经济损失：治疗费人民币8000元、辅助器械费500元、误工费12000元、护理费14750元、交通费1500元、食宿费2500元、营养费2700元。冀某1向法庭提交了医疗门诊收费票据、增值税发票、银行交易明细、收入证明等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人李辉当庭对指控事实及罪名不持异议，对于附带民事部分其表示愿意赔偿有证据证明且合理的部分。经本院审理查明：被告人李辉于2019年8月25日1时许，在北京市朝阳区酒仙桥四街坊18号楼2单元201室，酒后因吃饭结账问题与同事冀某1发生口角，后双方互殴，李辉持金属杆、衣架等击打冀某1致其“腰1椎体压缩骨折，右足软组织损伤，右足舟骨撕脱骨折”，经鉴定损伤程度构成轻伤二级；冀某1殴打李辉致其“颈部浅表损伤，前臂擦伤（左），非精神病性脑外伤后综合征”，经鉴定损伤程度构成轻微伤。被告人李辉于2019年9月1日经公安机关电话传唤自行到案。冀某1因殴打他人被处行政拘留。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人冀某1的陈述，证人李某、袁某的证言，北京华信医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书，110接处警记录、勘验检查笔录、行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍材料以及被告人李辉的供述等证据证实，足以认定。另经审理查明，被告人李辉的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人冀某1造成的经济损失有医疗费人民币4678．86元、误工费12000元、护理费8000元、交通费800元、食宿费1352元、营养费2700元，以上共计人民币29530．86元。在本院审理期间，被告人李辉的家属代为支付被害人民事赔偿款5000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的医疗门诊收费票据、增值税发票、银行交易明细、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤二级后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑法，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李辉系自首，且对被害人进行部分赔偿，有认罪认罚表现，本院对其依法予以从轻处罚。被告人李辉对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人冀某1造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于医疗费、交通费、护理费、误工费等诉讼请求属于刑事附带民事诉讼的范围，本院对其中有证据证明且合理的部分予以支持；附带民事诉讼原告人提出的关于辅助器械费的诉讼请求，因未能提供有关的付费证据予以证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年5月31日止）。二、被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人冀某1医疗费、交通费、护理费、误工费、食宿费、营养费共计人民币二万四千五百三十元零八角六分（赔偿款于判决发生法律效力后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人冀某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 召
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7405号原告：倪旭龙，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东海洋红风力发电有限责任公司。住所地:东港市菩萨庙镇。法定代表人：张源，系经理。原告倪旭龙与被告丹东海洋红风力发电有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，被告丹东海洋红风力发电有限责任公司已注销，公司权利义务承受人不清楚，故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告倪旭龙的起诉。案件受理费7000元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  王金明人民陪审员  汪福娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  岳 倩
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4164号之一申请执行人：象山英晖制衣有限公司（组织机构代码:761490235），住所地：象山县丹西街道园南路22号。法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。被执行人：俞永义，男，1978年4月9日出生汉族，住象山县，现住象山县。申请执行人象山英晖制衣有限公司与被执行人俞永义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞永义未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山英晖制衣有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人俞永义向申请执行人象山英晖制衣有限公司支付742000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人俞永义发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞永义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞永义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞永义的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月21日，被执行人俞永义尚应履行执行款742000元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人俞永义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞永义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞永义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院约谈了申请执行人象山英晖制衣有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞永义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执4164号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十一日书记员 徐蓉盈
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19119号申请执行人罗祎，女，1987年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海誉央贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第1280号裁决书申请执行人罗祎与被执行人上海誉央贸易有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海誉央贸易有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海誉央贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第1280号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10412号 原告：施泽文，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：泉州市榕鹏包装用品有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道霞美社区南北大道108号旧机砖厂房，统一社会信用代码91350503MA345Y2098。 法定代表人：黄志榕，该公司股东。 本院受理原告施泽文和被告泉州市榕鹏包装用品有限公司定作合同纠纷一案中，因原告施泽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告施泽文自动撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告施泽文负担。 审判员  郑丹红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑怡婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 -2- -1-
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2836号 戴超泽、刘泽林、刘永志： 戴超泽与刘泽林、刘永志买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计83500.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，剩余款项申请执行人戴超泽自愿放弃。该款项通过（2019）川1421执471号刘永志与刘泽林合伙协议纠纷案中进行支付。至此，申请执行人戴超泽向本院申请执行的（2016）川1421民初75号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初15493号原告：李京北，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：中国人民解放军66381部队，住所地北京市大兴区西红门镇宏都东路1号。法定代表人：田英贺，团长。委托诉讼代理人：杲杨，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。原告李京北与被告中国人民解放军66381部队排除妨害纠纷一案中，本院立案后进行了审查。原告李京北于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李京北撤诉。案件受理费35元，由李京北负担（已交纳）。审 判 长  王保新审 判 员  付 雪人民陪审员  朱维元二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓曦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23311号原告：董梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：徐海(第一被告)，男，1999年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司(第二被告)，住所地北京市。法定代表人：刘安林。原告董梅与被告徐海、被告中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董梅撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇一九年十二月三十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4819号 赵善辉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1236号判决书，于2019年8月5日立案受理赵善辉申请执行魏加登民间借贷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17960号原告：郭庆北，男，1951年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：盛新光，男，1967年12月7日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。原告郭庆北与被告盛新光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案在审理过程中，原告郭庆北变更本案案由为债务转移合同纠纷。原告郭庆北向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币13万元；2.判令被告向原告支付自2017年1月28日起至实际偿还货款之日止期间的利息（以13万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系东奥日盛（北京）科技有限公司法定代表人，原告于2016年向东奥日盛（北京）科技有限公司张家口分公司供货膨润土，该公司尚欠原告货款13万元未支付。2016年9月5日，被告向原告签订《欠条》，约定：原东奥日盛张家口公司欠郭庆北膨润土款13万元转到盛新光个人名下，盛新光负责此款在2017年春节前付清。后被告于2018年6月10日在《欠条》上标注：本人愿以北京个人厂拆迁款补给郭庆北以上款。原告多次向被告催要该款项，被告以种种理由予以拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。盛新光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至原告住所地或供销合同履行地河北省张家口市万全县人民法院。本院经审查认为，本案案由为债务转移合同纠纷，根据法律规定，由被告住所地或者债务转移合同履行地人民法院管辖。经查，诉争双方未约定合同履行地，为此，本案应由被告住所地人民法院管辖。经询，盛新光户籍所在地为内蒙古包头市青山区，其现经常居住地为山东省聊城市东昌府区。为此，聊城市东昌府区人民法院对本案有管辖权，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送聊城市东昌府区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭建新二〇一九年十二月四日书记员  盛 楠
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2912号 原告：李成斌，男，汉族，1977年11月14日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李斌，男，汉族，1970年2月28日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李帆，男，汉族，1994年6月20日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告李斌之子，特别授权代理。 原告李成斌与被告李斌相邻排水纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成斌、被告李斌及其委托诉讼代理人李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵害、并排除被告堆在原告房屋后面排水沟里的泥土，恢复原告房屋后面排水的水沟；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是富源县老厂社区居民委员会老厂村的村民，且原告与被告系亲戚关系，被告系原告的亲堂哥哥，2018年原告建盖房屋与被告协商建盖房屋的位置，并最终在富源县老厂社区居民委员会人民调解委员会的主持下达成协议，对建盖房屋的位置、阴水沟的排水等达成了一致意见。随后原告建盖好房屋使用至今，在2019年8月份，被告采取堆草的方式阻碍原告的排水通道；在2019年9月19日，被告又采取堆泥土的方式把原告的排水沟堵塞，致使原告的排水无法排出。在协商无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李斌辩称，李成斌系李斌堂弟，2018年5月至6月期间，李成斌主动找到李斌，请求李斌让出部分土地，以方便其建盖房屋。之后，双方达成口头协议，李成斌以其老房屋左侧一间房屋的土地面积作为对李斌的补偿，李斌允许李成斌占用部分土地用于建盖房屋。李成斌建屋动工后，李斌发现李成斌未履行双方口头协议，违背契约精神，未完全让出一间房屋的土地面积，且占用、浪费了李斌的大量土地面积，因此双方发生纠纷。后经富源县老厂社区居民委员会人民调解委员会调解，双方于2018年9月14日签定《人民调解协议书》。《人民调解协议书》在纠纷主要事实、争议事项一栏中明确指出：李成斌违反双方口头协议，多占用了16个平方米的土地面积；其次，自愿达成如下协议一栏中也明确(1）从李斌房子右边墙至孔桩留出2.4米浇地圈梁，中间孔桩让出30公分；(2）今后李斌建楼梯间时墙体前后均可靠李成斌边墙和后墙砌墙；(3）排阴沟水设计了往右边淌。从《人民调解协议书》中可完整的反映出是李成斌违背协议在先，确定其侵占了李斌的土地，同时也明确了李成斌对此事应承担的相关责任。 李斌、李成斌签定《人民调解协议书》后，李成斌并没有履行协议中的相关责任，直至房屋建盖竣工都未主动与李斌协商，单方面违约。在老厂社区调解委员会于2018年12月24日出具的《关于2018年9月14日李斌与李成斌两家宅基地纠纷的证明材料》一文中明确指出李成斌的违约事实：原李斌只同意距墙2.4米，李成斌的房后桩距李斌家墙，现只有2.2米（此数据经居委会调解员实地测量）。李成斌未按调解协议执行，所造成违约的一切后果由李成斌负责。李成斌属于恶人先告状，李斌将李成斌堆弃在自家田地里的土铲到排水沟实属无奈之举，其目的是维护个人财产权益。故李成斌应赔偿李斌的相应损失，请驳回原告李成斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片一组，与本案有关的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认；2、被告提交的证明一份，与本案具有关联性，本院予以确认；3、被告提交的赡养老人协议书一份，因与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：李成斌与李斌系堂弟兄关系。李成斌于2018年因建盖房屋与李斌发生纠纷，同年9月14日经富源县老厂社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成协议，并制作了人民调解协议书，协议内容为：“1.从李斌房子右山墙至孔桩留出2.4米浇地圈梁，中间孔桩让出30公分。2.今后李斌建楼梯间时墙体前后均可靠李成斌山墙和后墙砌墙。3.排阴沟水设计了往右边淌。”之后，李成斌建盖了房屋，因李斌房屋右山墙至李成斌房屋左山墙之间的距离只有2.2米，与协议约定的2.4米少了0.2米，李斌与李成斌又发生新的矛盾，未能协商解决，李斌两次用洋瓜藤、泥土等物体堆放在李成斌房屋后面的排水沟里，导致阴沟水不能从李成斌房屋后面左边（以房屋坐落位置，下同）的排水沟流出。 另查明，李成斌新建盖的房屋未取得相关行政部门的批准手续，李斌与李成斌对发生争议的土地均未取得集体土地使用权证。 本院认为，原告李成斌建盖的房屋和被告李斌的房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻排水关系。原告建盖的房屋虽然没有取得相关行政部门的批准手续，但其对建盖的房屋依法享有物权。被告用泥土等物体堆放在原告的房屋后面的排水沟里，导致原告房屋的阴沟水不能从左边流出，属于侵权行为，理当立即停止侵害，清除并搬走堆放在排水沟里的泥土等物体，恢复排水沟原状。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告违约、侵占其土地，应赔偿其损失，不属于本案审理范围，被告可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条规定，判决如下： 被告李斌于本判决生效之日起立即停止对原告李成斌的房屋后面的排水沟的侵害，并于本判决生效之日起十五日内清除和搬走其堆放在原告李成斌的房屋后面的排水沟里的泥土等物体，恢复该排水沟的原状。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇一九年十二月十日 书记员  姜 源
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初692号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人刘某，男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审,经本院决定于2019年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月4日0时30分许，被告人刘某酒后无驾驶资格（Ｂ2驾驶证）驾驶无牌两轮电动摩托车途经厦门市同安区口）时被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人刘某血样中乙醇含量为168.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经车辆属性判定，该车属机动车，为两轮摩托车。 2019年11月12日,被告人刘某经民警电话通知主动到公安机关接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年12月5日起至2020年1月11日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十二月五日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初997号原告：李x，男，1984年9月25日生，汉族，山西省黎城县xx号。被告：郭xx，男，1974年5月8日生，汉族，山西省黎城县黎侯镇xx号。原告李x与被告郭xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李x、被告郭x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告10000元。事实与理由：被告郭xx在石xx手中承包黎城县环境保护局农村环境综合整治工程，工程期间被告由于资金周转不动，向原告借款现金10000元整，并向原告出具借条一支，承诺工程结束后还予原告，工程于2019年11月底结束，12月5日环保局工程款已全额支付给被告，原告去被告家里催要欠款，被告不给，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。被告提交书面答辩状辩称，本人于2019年8月23日在西关村做水管网工程，施工期间向包工头石xx手借过5次款，第一次，借支3000元，第二次借支7000元，第三次借支10000元（9.27日），此次10000元当时是李x和石xx在杨xx手借支的，当时李x和石xx在李x身份证复印件上打的借条，李x和石xx两人都签字捺印。事后又将这10000元转手借给郭xx，我当时也给李x打的借条，此款当时都借给工人。第四次借支1000元，第五次借支2000元（经杨xx手），合计23000元。最后经劳动局和环保局解决，2019年12月5日当天，在环保局2楼给工人结算工资，当时解决方案是只负责开清工人工资，机械设备随后解决，当时给我结工人工资时，石xx按期向我借支款23000元计算，（已经把我借支李x的10000元算上了），剩余尾款结清的。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、借条原件一支，证明原、被告之间借款的事实。被告质证认为对借条真实性认可，借条是本人打的，当时说的是给了李x就算了，给不了李x就从本人的工资中扣除。被告为证明其主张，提供以下证据：1、全体工人证明一份，证明被告借李x的钱老板已从本人的工资中扣除，但本人现在已经找不到老板的踪迹。2019年12月5日在环保局2楼发的工资的证明，证明当时工人都知道10000元已经从工资中扣除。2、照片两张，证明李x借给被告的10000元石xx已拿到，与李x的钱是一回事。3、录音一份（U盘一个）。证明原告所有的事都知道，被告从原告处借的10000元石xx还账的时候已经扣除了，让石xx证明他不要钱了，但是本人找不到石xx，10000元在借款的同一时间本人已经把钱都借给工人了。原告质证认为，对于证据1，本人不清楚，但确定是本人借给被告的钱。对证据2照片不完整，不是一回事，应该是原告跟石xx借的10000元，然后借给被告。对证据3当时算账的时候被告说叫上原告把10000元扣出来，但是没有叫上原告，然后又把10000元钱扣到石xx身上了，石xx也欠原告工程款。对于原告提供的证据1借条被告认可是自己书写，认可证据的真实性，故本院对证据真实性依法予以认定；对被告提供的证据1、2、3，欲证明被告借原告李x的钱老板已从工资中扣除，石xx已经拿到10000元，但无法证明被告已向原告实际还款，故本院依法不予认定。本院经审理认定以下事实：2019年9月27日原告李x从杨x手支10000元，后将10000元借给被告，被告郭xx给原告写下借条一支，内容如下：“今借到李x现金壹万元整10000元，郭xx。2019.9.27日。”后欠款至今未还，故原告提起诉讼。本院认为，原告向被告提供借款，被告打下借据，双方之间形成了民间借贷关系，本案中被告郭xx向原告李x借款，并为原告出具借条，该借款事实清楚，有证据证实，对此事实应予以认定。被告辩称李x和石xx协商，从杨xx手借支的10000元，在劳动局和环保局解决工人工资时，石xx已扣除当时李x从杨xx支出的10000元，本院认为被告的还款行为如对原告发生效力，取决于该行为经过原告的提前授益或事后追认，但被告并无证据证明原告李x同意其将所借款项由被告郭xx给付xx，故此款并未实际给付原告李x，被告郭xx履行行为确属不当，不能导致双方相应债权、债务关系的消灭，故付款不当的行为后果应由被告郭xx自行承担，本院对被告辩解理由不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭xx于本判决生效后十日内支付原告李x借款10000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 马利斌 二〇一九年十二月二十七日书记员 王梓娟