山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3431号 原告：郝庆玉，男，1964年1月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王彩霞，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝艳美，女，1990年1月3日生，汉族，住诸城市。系原告之女。 被告：李强，男，1986年12月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区月河楼商业街B区商务楼21层。 负责人：张克国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东伟，男，1982年2月21日生，汉族，系太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 原告郝庆玉与被告李强、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人王彩霞、郝艳美，被告李强委托诉讼代理人胡海涛，被告太平财产保险公司委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝庆玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计499324.11元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日6时许，被告李强驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车沿诸城市东关大街由北向南行驶（经鉴定：事发时行驶速度约为74-76KM/H），至诸城××大街（金安热电有限公司门口处），与顺行右向东过路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 李强辩称，发生交通事故属实，交通事故发生后支付原告费用5000元。驾驶的车辆在被告太平财产保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由被告太平保险公司在交强险和商业险的范围内承担。 太平财产保险公司辩称，发生交通事故属实，被告李强驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险和商业险属实，同意在责任限额范围内依法赔偿。已经为原告垫付医疗费10000元，应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。当事人提供的证据能够证明如下事实：2019年1月29日6时许，被告李强驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车沿诸城市东关大街由北向南行驶（经鉴定：事发时行驶速度约为74-76KM/H），至诸城××大街（金安热电有限公司门口处），与顺行右向东过路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定原告承担事故次要责任，被告李强承担事故主要责任。 原告发生交通事故后，原告入住诸城市人民医院住院治疗48天。经诊断为：创伤性脾挫伤、肋骨骨折、腹部损伤等。 在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工天数、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年7月11日作出鲁永司鉴所[2019]临鉴字第1022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郝庆玉的脾切除术后构成八级伤残、胰腺修补术后构成十级伤残，其精神状况可申请精神方面的伤残鉴定；2、误工时间建议为受伤之日至定残之日前一天；3、护理时间建议为90日（含住院期间），其中住院期间建议2人护理20日，其余时间1人护理；4、后续治疗费建议以实际支出为准；5、营养期建议为120日。同时，原告申请精神残疾鉴定，本院依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年11月6日依法出具鲁安康[2019]精鉴字第888号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郝庆玉患脑外伤所致精神障碍，目前构成九级伤残。 被告李强系鲁Ｖ×××××号车辆的车主，该车辆在被告太平财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2018年3月29日始至2019年3月28日止，同时该车辆在被告太平财产保险公司投第三者商业险，责任限额为300000元，保险期限自2018年3月29日始至2019年3月28日止。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费122947元、住院伙食补助费4800元、营养费12000元、残疾赔偿金268933.2元、被扶养人生活费14052.2元、误工费17661.61元、护理费17339.1元、交通费1341元、精神抚慰金30000元、车辆损失费3600元、鉴定费6030元、救援费120元、担保费500元。被告对原告主张的施救费120元无异议，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他各项损失均有异议。 另查明，此次事故发生后，被告李强支付原告5000元，被告太平财产保险公司支付原告10000元。 本院认为，被告李强与原告发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故次要责任，被告李强承担事故主要责任，本院对此予以确认。因本次是事故发生在机动车与非机动车之间，结合双方在交通事故中的过错程度，对本案赔偿责任，本院认定由被告李强与原告按照8:2的比例进行划分较为适宜。 关于原告主张的各项费用，本院做如下认定：关于医疗费122947元，有原告提供的门诊病例、住院收费单据、门诊收费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书等证据在案予以证明，且花费的医疗费与其本次交通事故造成的伤情具有关联性，本院依法予以确认。原告受伤后入住诸城市人民医院治疗48日，本院结合当地消费水平依法确认住院伙食补助费1440元（48日×30元/日）。关于营养费，原告因本次交通事故致使腹部受伤并切片脾，其参照司法鉴定意见书建议主张营养费，合情合理，本院予以支持，但原告主张的营养费数额过高，本院酌情认定3600元（120日×30元/日）。关于残疾赔偿金，依据鉴定意见主张构成八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的房产证和仲裁决定书，原告居住在城区且经济收入来源于非农业生产经营，其参照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年的标准计算残疾赔偿金较，符合法律规定，对原告主张的残疾赔偿金268933.2元，本院予以支持。原告因本次交通事故受伤致残造成八级伤残一处、九级一处和十级伤残一处，影响原告部分劳动能力，原告主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。结合原告伤残等级情况导致部分劳动能力情况，本院认定被告向原告支付30%的被扶养人生活费较为适宜。原告需要扶养的母亲王秀花于1943年5月29日生，已76周岁，生育三个子女，与原告共同居住生活，原告参照2018年度城镇居民家庭人均生活消费支出额24798元，依照“被扶养人生活费按照二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，故，该被扶养人生活费为12399元（24798元/年×5年÷3×30%人）。根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。关于误工费，原告因此次事故致残并持续误工，原告依据司法鉴定意见书主张误工期限为163日，符合法律规定，本院予以支持。原告居住城区且经济收入依靠非农业来源，其按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年的标准主张误工费共计17661.61元（163天×108.35元），合情合理，本院予以确认。关于护理费，原告依据鉴定意见主张由其妻子和女儿郝艳美护理90日，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的房产证、结婚证能够证明其参照2018年度城镇居民人均可支配收入108.35元/日的标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的护理费合计11918.5元，本院予以确认。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况和原告提供的出租车发票、公共汽车票据及火车票据，本院酌情认定1000元。关于精神抚慰金，原告因此次事故受伤致残严重，对原告主张精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张精神抚慰金数额过高，本院酌情认定5000元。关于鉴定费6030元，有原告提供的司法鉴定机构出具收据为证，本院予以确认。救援费120元，两被告无异议，本院直接予以确认。关于车辆损失费，因本次交通事故致使原告驾驶的电动自行车损坏属实，结合原告提供的当时购买车辆的单据，本院结合本案实际情况，本院酌情认定车辆损失费2600元。原告主张的诉责险500元，与本次交通事故造成的损失无直接关联性，本院不予确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费122947元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、残疾赔偿金281332.2元（268933.2元+12399元）、误工费17661.61元、护理费11918.5元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失费2600元、鉴定费6030元、救援费120元，共计453649.31元。 因被告李强驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告太平财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，在扣除被告太平财产保险公司已经支付的10000元，现应由被告太平财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告112000元。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失341649.31元（453649.31元-112000元），因本案肇事车辆鲁Ｖ×××××号车辆同时在被告太平财产保险公司投机动车第三者责任险商业保险，责任限额为300000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及以上“8:2”比例的认定，对被告李强应当承担的273319.44元（341649.31元×80%），应当由被告太平财产保险公司在第三者商业险责任限额内向原告赔偿，其余损失由原告自行负担。 被告李强垫付原告费用5000元，被告要求返还，原告同意返还，故，原告应返还被告5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝庆玉各项损失共计112000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司第三者责任商业保险限额内赔偿原告郝庆玉各项损失共计273319.44元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、原告郝庆玉返还被告李强5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告郝庆玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8790元，减半收取4395元，保全费1020元，合计5415元，由原告负担415元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年十二月九日 书记员  李丹