内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5654号上诉人(原审被告):康利达装饰股份有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路9号。法定代表人:徐某1，总经理。委托代理人:周某。被上诉人(原审原告):黄某，男，1976年7月7日出生，住福建省惠安县。委托代理人:徐某2，天津昌朋律师事务所律师。委托代理人:钟某，天津晟聚律师事务所律师。原审被告:南京德诚匠品劳务有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路95号115室。法定代表人:刘某，经理。上诉人康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达公司）与被上诉人黄某劳务合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5275号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康利达公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书发回重审或改判驳回黄某第二项，即要求康利达公司承担连带责任的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由黄某承担。事实和理由：一、一审判决对康利达公司的意思表示认定错误。根据会议纪要内容:在南京德诚匠品劳务有限公司无能力清算的情形下，康利达公司承诺于2014年11月15日付清黄某人工费。庭审中，康利达公司在最后陈述阶段称，希望按照会议纪要来履行。该意思表示在判决中被认定错误，康利达公司希望按照会议纪要来履行，即是在南京德诚匠品劳务有限公司无能力清算的情形下，康利达公司承诺于2014年11月15日付清黄某人工费；康利达公司没有同意现在仍承担保证责任。二、该会议纪要内容，康利达公司所作的是一般保证责任的意思表示，但保证期间已过。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。依照上述法律规定，康利达公司在会议纪要中承诺的内容，主债务履行期届满之日为2014年11月15日，保证期届满之日为2015年5月15日，这六个月内黄某并未对康利达公司提起诉讼或者申请仲裁，超过一般保证的保证期间，康利达公司已经免除保证责任。黄某答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，应驳回上诉。一、在一审庭审过程中康利达公司始终承诺其在南京德诚匠品劳务有限公司无能力承担的情况下，给付黄某人工费。二、一审庭审过程中，康利达公司从未就诉讼时效提出异议，二审期间其以超过保证期间为由提起上诉，于法无据。故一审判决正确，应予维持。南京德诚匠品劳务有限公司未到庭亦未进行答辩。黄某向一审法院起诉请求：1.判令南京德诚匠品劳务有限公司立即支付人工费130000元，并支付逾期付款损失至全额给付人工费时止，至起诉日暂计为人民币30618.61元，以上合计160618.61元；2.判令康利达公司对上述款项承担连带给付责任；3.由南京德诚匠品劳务有限公司、康利达公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月22日，南京德诚匠品劳务有限公司作为发包人（甲方），黄某作为承包人（乙方），双方签订了一份装饰项目施工队劳务承包合同，合同中约定：工程名称：赤峰万达广场B2区底商及A2区住宅门头外装饰工程；承包方式：甲方供应石材幕墙的主材石材以外的所有施工材料均由乙方提供；合同价款及支付：承包单价的约定1.B标段B区商业外幕墙石材安装单价为330元/M2，石村安装造价暂估价为1650000元；2.A2区住宅底商门头外幕墙石材及造型安装单价为360元/M2，石材安装造价暂估价约1800000元；合同价款：1.施工班组承包人工项目暂定总价3450000元；2.工程量按实结算；3.工程款支付：钢材及施工人员进场后，甲方按合同签订时双方的约定，支付给乙方200000元作为进场费用；每月按施工合格工程量进度支付月进度款的70%，石材安装完毕，赤峰万达公司施工部验收合格后，支付至合格工程量可计算造价部分的85%；工程结束验收合格后（甲方要求乙方必须在工程完工半月内完成工程量的结算），双方完成结算，一周内支付至结算工程造价的95%；乙方按甲乙双方结算工程造价的5%承担工程保修金，待合同约定的工程保修期届满，甲方在15天内无息支付给乙方。双方亦就施工管理、工程验收、违约责任等进行了约定。2014年10月10日，康利达公司作为甲方，南京德诚匠品劳务有限公司及黄某作为乙方，形成一份会议纪要，会议纪要中记载：地点赤峰市九天建化大楼五楼（赤峰万达广场有限公司）参加人员康利达公司董忠泽（总经理）、徐某1（副总经理）南京德诚匠品劳务有限公司蔡正银、黄某议题：关于赤峰万达A2区门头工程会谈纪要纪要内容1、南京德诚匠品劳务有限公司承诺：最迟于2014年10月18日前上报符合要求的完整结算资料，2014年10月25日前付黄某人工费120000元，我方人员于2014年10月2日到场；2、康利达公司承诺：黄某人工费于2014年11月15日付清（如德诚匠品无能力清算）；黄某承诺：在2014年11月15日前工人不得到万达闹事，并于2014年10月16日前与南京德诚匠品劳务有限公司进行本班组决算并签字确认，2014年11月5日前上报符合要求的完整技术资料，确保万达接收。董忠泽、徐某1代表康利达公司在甲方处签名，蔡正银代表南京德诚匠品劳务有限公司在乙方处签名，黄某在乙方处签名。2014年10月26日，南京德诚匠品劳务有限公司与黄某进行了决算，决算单上载明：项目名称赤峰万达广场B2区底商及A2区住宅门头外装饰工程甲方南京德诚匠品劳务有限公司乙方黄某合计欠付工程款金额为590467.2元。此后，南京德诚匠品劳务有限公司向黄某支付了大部分工程款，剩余的工程欠款130000元，南京德诚匠品劳务有限公司于2017年8月7日向黄某开具转账支票五枚，合计金额130000元。但上述支票因南京德诚匠品劳务有限公司银行账户内无资金而未能兑付。此后，南京德诚匠品劳务有限公司至今未给付上述欠款。现黄某诉至该院，诉请如上。庭审中，康利达公司称，其公司就涉案工程向南京德诚匠品劳务有限公司付款100000元。一审法院认为，黄某主张的欠款属实，南京德诚匠品劳务有限公司应承担给付义务。本案的争议焦点为康利达公司应否承担责任及承担何种责任。根据黄某向该院提交的会议纪要所载内容：在南京德诚匠品劳务有限公司无能力清算的情形下，康利达公司承诺于2014年11月15日付清黄某人工费。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，依照上述法律规定，康利达公司承诺的内容应系一般保证责任的约定，故康利达公司就涉案欠款承担的是一般保证责任。庭审中，康利达公司在最后陈述阶段亦称，希望按照会议纪要来履行，在南京德诚匠品劳务有限公司不能承担给付责任时，其公司才同意承担责任。康利达公司的上述陈述亦反映出，康利达公司现仍同意承担保证责任，但该责任是在南京德诚匠品劳务有限公司无能力承担责任的前提下，这亦是一个一般保证责任的意思表示。南京德诚匠品劳务有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、南京德诚匠品劳务有限公司于本判决生效后十日内给付黄某欠款130000元，并以130000元为基数自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至欠款付清之日止；二、康利达公司就上述第一项债务承担一般保证责任；康利达公司承担给付责任后，有权向南京德诚匠品劳务有限公司进行追偿；三、驳回黄某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，康利达公司、南京德诚匠品劳务有限公司、黄某三方签订的会谈纪要约定：康利达公司承诺如南京德诚匠品劳务有限公司无能力清算则由康利达公司支付黄某人工费，即在南京德诚匠品劳务有限公司无能力承担责任的前提下承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，可以认定康利达公司为一般保证。其次，南京德诚匠品劳务有限公司与黄某于2014年10月26日出具的项目决算单载明双方剩余债务合计590467.2元，三方会议纪要中约定2014年10月25日前给付12万元，仅为决算单中金额的一部分，保证期间应当按照主债务计算，因双方未约定主债务履行期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，此一般保证期间应自黄某向主债务人主张权利之日起算，而本案中黄某开始向主债务人南京德诚匠品劳务有限公司及一般保证人康利达公司主张权利，未过保证期限，康利达公司应承担相应保证责任。综上分析，康利达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由康利达装饰股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月十七日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙