浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4146号 原告（反诉被告）：新昌县宇峰印染机械有限公司（统一社会信用代码9133062468997789XQ）,住所地浙江省新昌县澄潭镇澄蛟路32号10幢。 法定代表人：陈林光。 委托诉讼代理人：舒必锋，男，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：揭阳市恒纺纺织有限公司（统一社会信用代码914452003453537173），住所地广东省揭阳空港经济区炮台镇巴黎万株纱华工业园工业厂房。 法定代表人：胡壮杰，总经理。 委托诉讼代理人：熊三波，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县，系该公司员工。 原告新昌县宇峰印染机械有限公司（以下简称宇峰机械）与被告揭阳市恒纺纺织有限公司（以下简称恒纺纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告恒纺纺织提出管辖异议，经本院及绍兴市中级人民法院一二审审理，裁定驳回其异议。被告恒纺纺织在法律规定期限内向本院提出反诉，本院于2019年11月29日受理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宇峰机械的委托诉讼代理人舒必锋、被告（反诉原告）恒纺纺织的委托诉讼代理人熊三波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县宇峰印染机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告付清所欠的货款600000元及截止2019年6月30日的逾期利息90000元，并由被告自2019年7月1日起按0.5％月利率计算继续承担逾期利息，直至货款付清日止。庭审中，原告明确诉讼请求中逾期付款利息以600000元为基数从2017年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。事实与理由：2016年7月14日，原、被告签订了一份印染机械购销合同，被告向原告购买了型号为“YFZZYS998-220型平幅针织预缩机”一台，价值为1250000元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告仅向原告支付了650000元，其余600000元货款被告未按合同约定向原告支付。原告认为，被告已构成违约，且已经给原告造成了损害，为此原告诉至法院。 被告揭阳市恒纺纺织有限公司答辩称：签订购销合同事实。根据合同第二款“按国家纺织行业标准验收、配置按供需双方签字确认或盖章后的工艺流程验收”，但设备到现在为止，没有验收的证明，我公司未在上面签字。我公司多次与原告进行协商，但未达成一致意见。我公司认为是原告违反了合同规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）揭阳市恒纺纺织有限公司在法律规定期间内向本院提出反诉请求：1、判决解除《购销合同》合同编号2016071408；2、判决反诉被告返还反诉原告购机款65万元及其利息（其中30万元从2016年7月7日起算，15万元从2016年9月3日起算，20万元从2016年9月2日起算至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、由反诉被告承担反诉费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年7月14日签订《购销合同》，反诉人按合同约定支付预付款65万元给被反诉人，被反诉人虽有向反诉人提供YFZZYS998-220型平幅针织预缩机相应配件，但尔后，被反诉人并未能完成对该台机械安装调试，依据《购销合同》第六条约定：“预付款到供方厂45天交货，15天安装调试完毕”。被反诉人已构成违约，致使反诉人一直无法正常使用该台机械，无法实现合同目的。为此，为维护反诉人合法权益，特提起诉讼。 原告（反诉被告）新昌县宇峰印染机械有限公司针对反诉答辩称：反诉原告的诉讼请求不成立，原告在本诉中已经陈述，原告完全履行了合同义务，现被告主张合同解除无相关依据，被告不支付货款属于严重违约,请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 原告新昌县宇峰印染机械有限公司为证明其本诉主张，向本院提交了以下证据： 1、购销合同、发货清单一组，证明双方签订合同，并且该合同已生效。 2、提供安装调试人员的差旅单及原告的催款、被告复函一组，证明2016年10月24日原告完成了设备安装调试，由于原告疏忽，没有要求被告出具调试完毕的书面证据。 3、2018年6月14日催款函一份，证明原告向被告催讨剩余货款的事实。 4、增值税发票两份（复印件，原件装订在会计帐册中），证明原告向被告开具了两份金额分别为625000元的发票，其中14150917号被告收去没有退回来，14150918号被告退回给原告，原告作作废处理。 5、视频与照片一组，证明2017年-2019年期间原告提供的设备被告一直正常使用的事实。 被告恒纺纺织对原告提供证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议；证据2中的催款函、复函真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告在2016年10月份有来调试过，但不能证明一次就调试完毕，案涉设备被告于2016年11月底开始试生产，但一直有质量问题，功能应是三合一的，现在被告只能实现其中一个功能；证据3，被告没有收到过；证据4，被告有收到过，但两份都退还给了原告；证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，被告购买的设备是三合一用途，现在只能实现其中一个功能，其他两项功能不能实现。 被告（反诉原告）揭阳市恒纺纺织有限公司为证明其反诉主张，向本院提交了以下证据： 6、图片、针织预缩机工艺流程配置各一份，证明原告提供的设备零件与合同约定不符。 原告（反诉被告）宇峰机械质证认为，对工艺流程配置真实性无异议，图片看不出是原告提供机器里的配件，真实性有异议，对证明目的有异议，反诉原告的反诉请求是解除合同，但提供的证据无法达到该证明目的。 根据原、被告提供的上述证据，本院结合双方庭审相关陈述，综合审查分析后作如下认证：原告提供的1、2、5等三组证据的真实性双方无异议，本院予以认定；原告提供的证据3、4，被告对真实性有异议，原告也未能提交已经送达被告的依据，对该证据本院不予认定；被告（反诉原告）提供的证据6，原告（反诉被告）对针织预缩机工艺流程配置无异议，本院予以认定；被告（反诉原告）提供的图片无法确认系案涉设备的零配件，原告（反诉被告）异议成立，本院不予认定。 根据本院予以认定的证据及双方陈述，本院认定以下事实：2016年7月，原、被告签订购销合同，双方约定：原告向被告供应针织预缩机一台，价格为1250000元；合同成交被告预付650000元，其余货款600000元在设备安装调试完毕3个月后每个月付50000元给原告直到设备款全部付清，如有拖欠，原告有权一次性向被告收回全部设备款。预付款到被告厂后45天交货，15天安装调试完毕。同时合同第二条约定：“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按照国家纺织行业标准验收，配置按供需双方签字确认或盖章后的工艺流程验收。”合同签订后，被告分别于2016年7月、9月分三次付款合计650000元给原告，原告于2016年9月10日供货给被告，被告于2016年9月12日确认收货。2016年10月底，原告技术人员赴被告处安装调试案涉设备。2017年10月，原告发函催告被告支付余款600000元。原告多次向被告催讨剩余货款不得，致诉发生。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告在收到被告预付款后在约定期限内供货，于2016年10月到被告处安装调试。被告反诉主张解除合同，称原告未完成针织预缩机的安装调试，案涉机器存在质量问题，该违约行为致使合同目的不能实现。按照合同法相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因原、被告签订的合同没有约定检验期间，被告在投入使用后应及时检验，如发现机器不符合约定，应在合理期间通知原告。根据被告在庭审中陈述，案涉机器于2016年11月底投入使用，且对2017年-2019年期间使用案涉机器无异议，只是抗辩功能不能完全实现，现被告反诉于2019年11月提起质量异议，超过检验标的物异议通知最长合理时间。且被告只提供了三张照片证明原告提供的机器配件不符合约定，该照片无法确认系案涉机器的零配件，即使为真也不能达到被告拟证明案涉机器有严重质量问题致使合同目的不能实现的证明目的。综上，案涉机器被告于2016年11月底投入使用，虽原被告双方未书面确认验收，但被告在合理期限内未主张质量异议，应视为原告已完成安装调试。按照双方约定剩余货款在安装调试完毕3个月后开始支付，被告应从2017年3月开始按约支付，但被告未按约支付，原告可自拖欠之日起一次性向被告主张，故原告起诉要求被告给付剩余货款600000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年4月1日起至付清日止以剩余货款为基数按照相关标准支付逾期付款利息的诉请请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告关于解除合同并要求原告返还预付款、支付相应利息的反诉请求，因未能提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告揭阳市恒纺纺织有限公司支付原告新昌县宇峰印染机械有限公司货款600000元，并支付以600000元为基数自2017年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回被告（反诉原告）揭阳市恒纺纺织有限公司要求解除《购销合同》及要求原告（反诉被告）新昌县宇峰印染机械有限公司返还购机款650000元并支付相应利息的诉讼请求； 三、驳回原告新昌县宇峰印染机械有限公司本诉的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费10700元，减半收取5350元，反诉案件受理费10300元，减半收取5150元，合计诉讼费10500元，由被告（反诉原告）揭阳市恒纺纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 茹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 翁梦娜