wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审188号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人王松桂，男，1968年12月5日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年11月8日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月14日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2019年2月非法占用蒙自市集体土地建房。经现场勘查，该地块东至村民的石榴地，南至王树荣家石榴地，西至王盟家仓库，北至观光路。占地面积1101平方米，建筑物占地面积1101平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年7月17日作出蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年7月17日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》送达给被执行人王松桂。因被执行人王松桂未按蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年9月19日，申请执行人蒙自市自然资源局向王松桂发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人王松桂仍未履行蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》，拆除被执行人王松桂在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人王松桂未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人王松桂作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]2075号《行政处罚决定书》，拆除被执行人王松桂在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审判长 刘 敏审判员 王爱香审判员 岳 含二〇一九年十二月九日书记员 张静敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31494号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：喻剑平，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻剑平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告喻剑平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.喻剑平立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金28862.15元、利息1367.09元、费用1718.52元、违约金896.57元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金28862.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1367.09元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由喻剑平承担。事实和理由：2017年3月21日，喻剑平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻剑平从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金28862.15元、利息1367.09元、费用1718.52元、违约金896.57元未给付。被告喻剑平未答辩。经审理查明，2017年3月21日，喻剑平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。喻剑平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻剑平发放了信用卡。喻剑平从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月14日，喻剑平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28862.15元、利息1367.09元、费用1718.52元、违约金896.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻剑平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻剑平发放了信用卡，喻剑平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻剑平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告喻剑平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻剑平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金28862.15元、利息1367.09元、费用1718.52元、违约金896.57元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金28862.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1367.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取311元，由被告喻剑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4801号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：玉担，女，1967年11月21日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉香旺，女，1993年4月21日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告玉担、玉香旺合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执925号 申请执行人：林丽华，女，1963年3月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人：林艺敏，女，1987年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：林艺婷，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人：吴素兰，女，1938年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人:陈四盆，女，1966年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人林丽华、林艺敏、林艺婷、吴素兰与被执行人陈四盆民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失行被执行人名单。申请执行人尚有借款本息139110元未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4393号原告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。法定代表人：张宪臣，经理。委托诉讼代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。负责人：叶国柱，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县开元运输有限公司委托诉讼代理人赵应蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县开元运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金174140元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆的车主，原告在被告处为上述车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，并约定不计免赔。2018年7月7日16时00分许，王光振驾驶上述保险车辆沿滨莱高速由北向南行驶至S29122公里+50米处时，与姬超驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，请法庭依法核实事故发生时驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证是否年审有效，在没有法定免责的情形下，根据法律法规及保险合同约定，承担赔偿责任。如驾驶员上岗证无法查询，无法确定真实性，我公司不承担赔偿责任。交强险未在我公司进行投保，原告主张的车辆损失与实际损失不符，应提供维修发票及明细证实其实际损失，我方保留重新评估的权利。保险合同约定车损险每次事故绝对免赔为2000元，并约定第一受益人为山东农商银行，原告应取得该第一受益人的有关同意其就车损险向保险公司主张赔偿的书面声明，并扣除车损险绝对免赔2000元，诉讼费、评估费等程序性费用，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告蒙阴县开元运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（投保时为临时号牌：155536）在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司处投保了商业险一份，其中车辆损失险保险金额为410000元，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2018年2月10日0时起至2019年2月9日24时止。2018年7月7日16时许，原告蒙阴县开元运输有限公司驾驶员王光振驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿滨莱高速公路由北向南行驶至S29122公里+50米处时，撞至前方顺行减速的姬超驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车尾部，导致两车损坏。经济南市莱芜公安局高速公路交通警察支队莱城大队出具的道路交通事故认定书认定，王光振承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告对原告单方委托所做的车损报告书有异议，申请重新评估，本院委托山东交通学院司法鉴定中心对鲁Ｑ×××××车的车损作出司法鉴定意见书，车损价值为141210元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费3860元；支付鉴定费3000元。另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××车登记车主为原告蒙阴县开元运输有限公司，原告驾驶员王光振持有B2驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ×××××号车的车损价值为141210元，系经本院依法委托，数额客观公允，故对该评估报告数额，本院予以确认，应按保险合同约定赔付。关于施救费3860元，有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，酌情支持3400元为宜。对鉴定费3000元亦予以支持。因保险合同约定机动车损失每次事故绝对免赔额为2000元，故应在损失总额中予以扣减。被告辩称保险合同约定第一受益人为山东农商银行，原告应取得该第一受益人的有关同意其就车损险向保险公司主张赔偿的书面声明，本院认为保险合同的该约定，系被保险车辆已经设定抵押权，在被保险车辆的价值发生毁损、灭失等情况时，作为第一受益人的银行能够从保险人处就机动车损失获得相应清偿，但该保险车辆并未全损，且已维修能够正常使用，不会影响第一受益人的权利的实现，所以该主张本院不予支持。综上，原告蒙阴县开元运输有限公司的各项经济损失为车辆损失141210元、鉴定费3000元、施救费3400元，共计147610元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告蒙阴县开元运输有限公司各项经济损失147610元，于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业险限额范围内赔偿其中的145610元。二、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取计1891元，由原告蒙阴县开元运输有限公司负担310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年十二月二十七日法官助理公丕春书记员刘敏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执88号之一申请执行人：梁长柱，男，1963年1月24日出生，汉族，住长治县。被执行人：田清堂，男，1963年10月15日出生，汉族，住长治县。本院执行梁长柱与田清堂民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1126号民事调解书已发生法律效力。被执行人田清堂至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人田清则暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月十一日书记员  李艳丽
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执666号之一 被执行人：黄理杨，男，1945年9月16日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初56号刑事判决书，于2019年09月05日立案执行黄理杨集资诈骗罪罚金刑一案。执行立案后，本院向被执行人黄理杨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄理杨采取了限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有一套房产已由本院另案处理，因另案为追缴犯罪所得，且处置财产远远不能满足执行标的，故无法分配到执行款。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执666号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年十二月二日 书记员  陆琪瑜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5183号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾刚，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告曾刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告曾刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计94471.45元；2、判决被告支付原告2019年9月26日之后的利息、逾期还款违约金及其他费用等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告支付原告实现债权的律师费1500元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年5月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为62999元。原告于2007年6月19日向被告发放了卡号为62×××01的金穗贷记卡，原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2007年7月5日开始使用该卡，后于2009年6月21日挂失补卡，卡号变更为62×××22；于2010年7月16日挂失补卡，卡号变更为62×××31；于2012年8月3日换卡，卡号变更为62×××42。被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款（详见交易记录），截止至2019年9月26日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计94471.45元（其中本金为84020.64元、利息为6487.06元、逾期还款违约金为2886.45元、消费手续费为1077.3元），2019年9月26日起的利息、逾期还款违约金及其他费用等应当按双方约定计付至本息还清之日止。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告曾刚未作答辩。因被告曾刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《授权书》，欲证明被告曾刚申请办理卡号为62×××01的信用卡的事实，原、被告依法成立信用卡合同关系。2.《账户详细信息表》、《信用卡交易记录明细》，欲证明被告使用的卡号为62×××01的信用卡经两次挂失补卡及换卡后，卡号分别于2009年6月21日变更为62×××22、于2010年7月16日变更为62×××31、于2012年8月3日变更为6228360054816542，截止至2019年9月26日累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计94471.45元，以及透支使用的时间、地点、金额等事实。3.《委托代理协议》、《移交清单》，欲证明原告为实现债权支出律师费1500元。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2007年5月23日，被告曾刚向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告曾刚发放了一张卡号为62×××01的信用卡，信用卡初始授信额度为62999元，后因两次挂失补卡和一次换卡后，卡号分别于2009年6月21日变更为62×××22、于2010年7月16日变更为62×××31、于2012年8月3日变更为62×××42。被告曾刚于2007年7月5日开始使用该卡，截止至2019年9月26日，被告使用信用卡累计欠本金84020.64元、利息6487.06元、逾期还款违约金2886.45元、消费手续费1077.3元，共计94471.45元，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告曾刚申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告曾刚承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年9月26日的信用卡透支本金84020.64元、利息6487.06元、逾期还款违约金2886.45元、消费手续费1077.3元，共计94471.45元（2019年9月26日之后的利息、逾期还款违约金及其他费用等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至全部欠款实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付1500元律师费的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾刚于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2019年9月26日的信用卡透支本金84020.64元、利息6487.06元、逾期还款违约金2886.45元、消费手续费1077.3元，共计94471.45元（2019年9月26日之后的利息、逾期还款违约金及其他费用等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告曾刚负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月十六日书记员 匡湘云
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2155号原告：唐春华，女，汉族，安远县人，1983年1月8日生，住址：安远县，。委托代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：唐日星，男，汉族，安远县人，1975年4月24日生，住址：安远县，。原告唐春华与被告唐日星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春华及委托代理人邱红萍到庭参加诉讼、被告唐日星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金29000元及利息4060元（即从2019年2月28日至9月28日）利息按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日被告以资金周转为由向原告借款29000元，2019年2月28日原告要求被告归还借款，被告没有钱归还，于是出具一张29000元的借条给原告，借条约定2019年5月28日前归还，月息按两分计算。借款后被告未履行还款和付息义务，期间经原告多次催促被告履行还款义务，被告以各种理由推脱。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告唐日星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告唐春华提交1、被告唐日星的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、借条原件一张，证明被告借款的事实，本院经审查，对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2018年10月25日被告以资金周转为由向原告借款29000元，2019年2月28日原告要求被告归还该笔借款，被告没有钱归还，于是就于2019年2月28日出具借条一张给原告，约定2019年5月28日前归还该笔借款，并约定按月利率20‰计算利息。借款后，被告至今未归还该笔借款及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐日星向原告唐春华借款29000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告唐日星未及时还款，故应当承担清偿责任。对于原告唐春华主张从2019年2月28日按月利率20‰计算利息的诉讼请求，由于双方已在借条中进行了约定，且该约定未违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告唐日星应于本判决生效后十五日内归还原告唐春华借款本金29000元及利息（从2019年2月28日起至款清之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取为313.5元，由被告唐日星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇一九年十二月二十五日书记员 欧阳腾烨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7789号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蒲丁娅，女，汉族，1990年6月15日出生，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告蒲丁娅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11344号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘国德，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，地址上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司(以下简称“利群时代公司”)因与上诉人刘国德、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司(以下简称“利群时代上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判其无需支付刘国德违法解除劳动合同赔偿金、2018年9月1日至9月28日期间的工资。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。上诉人刘国德辩称，不同意利群时代公司的上诉请求。刘国德上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判利群时代上海分公司、利群时代公司支付违法解除劳动合同赔偿金47,500元、2017年度及2018年度未休年休假折算工资4,368元。事实和理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。对该赔偿金的计算基数，利群时代公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工资标准为计算基数。且劳动者未正常出勤，系用人单位未提供工作岗位所致，现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。如前所述，劳动者系因用人单位未提供岗位导致未能上班，而非用人单位安排劳动者休年休假，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代公司的意见。利群时代上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令利群时代上海分公司无需支付刘国德违法解除劳动合同赔偿金47,500元；2、判令利群时代上海分公司无需支付刘国德2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3、判令利群时代上海分公司无需支付刘国德2017年度及2018年度未休年休假折算工资4,368元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘国德违法解除劳动合同的赔偿金19,716.67元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘国德2018年9月1日至2018年9月28日(原审误写为2019年9月28日)期间工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付刘国德2017年度及2018年度未休年休假折算工资4,368元。本院经审理查明，利群时代上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，单位遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性，故用人单位系违法解除劳动合同，劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照停工停产期间的工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。劳动者上诉要求按照正常出勤月工资标准计算2018年9月1日至2018年9月28日工资，缺乏事实依据，本院不予支持。利群时代公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资亦于法无据，本院亦不予支持。关于未休年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，用人单位按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、刘国德各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 郭征海二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2200号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：李芳，女，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人李芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初3078号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员 陈忠恺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3025号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅，经营场所福建省闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第三层。 经营者：陈星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -2- （2019）闽01民初3025号共2页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执15180号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。被执行人马改玲，女，1973年12月23日出生，汉族，住河南省长葛市。关于汇通信诚租赁有限公司申请执行马改玲融资租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初6962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2019年10月24日、2019年12月16日分两次对被执行人名下财产进行网络总对总查控，查询到被执行人名下有汽车一辆，已进行查封，车辆未实际扣押，暂无法处置；三、于2019年11月5日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤，向被执行人发出限制消费令限制其高消费，向被执行人发出失信决定书并将其纳入全国失信被执行人名单；四、于2019年11月8日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行名下有房产登记信息；五、于2019年12月20日前往郑州住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录；六、于2019年12月25日到被执行人身份登记地址进行实地调查，未发现被执行人；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马改玲负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十五日书记员  孙士燚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57854号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜家松，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜家松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杜家松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金93,148.45元，利息12,450.56元，费用11,354.83元(其中滞纳金和违约金8,416.82元，其他费用2,938.01元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,953.84元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,148.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜家松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜家松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金93,148.45元；二、被告杜家松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,148.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128.71元，减半收取计1,064.36元，由被告杜家松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27624号 原告：侯素蓉，女，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：万莉莉，女，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告侯素蓉与被告万莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯素蓉到庭参加了诉讼，被告万莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯素蓉向本院起诉请求：判令被告万莉莉偿还借款本金84200元及利息（以本金84200元为基数，从2018年6月13日起算，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告2016年1月称她朋友做土石方急需资金，向原告借款买设备，约定借期三个月。原告将现金88000元分多次借给被告，被告写了借条。被告在出具2018年6月13日借条之后，于2019年2月4日还款800元，2019年7月15日还款1000元，2019年8月1日还款1000元，2019年9月9日还款1000元，前述转账都是由被告的母亲石宝蓉的银行账户转给原告，原告多次要求被告支付其余款项，被告未支付。 被告万莉莉未作答辩。 原告侯素蓉围绕其诉讼主张，向本院提交了借条，本院认为，该借条系原件，真实合法，与被告提交的银行流水、短信记录等印证，予以采信。被告于庭前向本院提交了银行流水、短信记录复印件，原告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性无异议，该银行转账流水是被告母亲石宝蓉代被告偿还原告借款的流水。该短信记录是原、被告之间的聊天记录。本院认为，被告出具本案借条之前的银行流水与本案无关，不予采信，之后的银行流水及短信记录真实合法，与本案有关联性，予以采信。 本院经审理查明，2018年6月13日，被告万莉莉向原告侯素蓉出具《借条》，主要内容为：万莉莉借到侯素蓉现金88000元。 2018年7月1日、2019年2月4日、2019年7月15日、2019年8月1日、2019年9月9日，被告母亲分别代被告偿还原告借款1000元、800元、1000元、1000元、1000元。 原告在其2019年11月28日向本院提交的《关于万莉莉与侯素蓉民间借贷诉讼案的补充说明》中陈述，被告于2018年6月13日出具借条后，分别于2018年7月、2019年2月、7月、8月、9月还款共计4800元，其中2019年2月4日归还800元。 被告在向原告发送的短信中确认其向原告借款。 原告于庭审中陈述，被告在原告起诉后未再还款。 本院认为，原告侯素蓉向被告万莉莉支付了借款，被告向原告出具了借条，被告偿还了部分借款，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告向原告借款88000元后向原告归还了4800元，剩余本金83200元，双方未约定借期，原告有权催告被告在合理期限内返还，原告起诉之日至答辩期届满，视为超过合理期限。综上，应当认定还款期限届满，被告逾期未归还构成违约，原告有权要求其继续履行。原告请求被告偿还借款本金83200元符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对超过部分的本金请求不予支持。 被告逾期还款违反合同约定，双方未约定借期利息及逾期利息，原告要求被告以未还款为基数按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告答辩期届满之日应视为还款履行期限届满之日，逾期利息应自被告答辩期届满之次日2019年11月30日开始计算。综上，被告应以尚欠本金83200元为基数，从2019年11月30日起按照年利率6%的标准计算至付清时止，对原告超过部分的利息请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告侯素蓉借款本金83200元及利息（利息以尚欠本金83200元为基数，按照年利率6%的标准从2019年11月30日起计算至付清时止，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告万莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇一九年十二月六日 书记员  蒋雨吉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4610号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，该公司执行董事。委托代理人孙宾宾，该公司职员。被告李**，男，1985年9月10日出生，汉族，现住任丘市。被告张守贵，男，1966年5月16日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告李**、张守贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人孙宾宾到庭参加诉讼,被告李**、张守贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**立即偿还原告垫付款125233.34元；2.判令被告李**向原告支付利息16110.98元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月24日，以后利息按上述标准计算至实际交付日），以上一、二项共计141344.32元；3.判令被告张守贵对被告李**的上述债务承担共同还款责任；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告李**为取得车架号为LFV3A28KXB3059983的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李**为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李**向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李**按约还款向银行提供相关担保。被告张守贵为被告李**上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告李**违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告李**的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李**的相关债务。原告代被告李**向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了125733.34元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲藏原告,拒不偿还原告的代偿款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李**、张守贵未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年1月5日，被告李**为取得车架号为LFV3A28KXB3059983的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。为顺利办理业务，被告李**（乙方）与原告凝睿公司（丁方）及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由原告为被告李**向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李**按约还款提供担保。被告张守贵为被告李**上述债务的共同偿债人。在履约过程中，因被告李**违反约定，银行已按约定宣告李**的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。至2019年7月24日，原告为被告李**向银行清偿了共计125233.34元的债务。另查明,2019年8月7日、2019年9月23日、2019年11月2日被告李**给付原告款项共计18000元;截至2019年11月12日被告李**尚欠原告凝睿公司垫付款107233.34元、利息23749.52元（按日利率万分之六计算）。上述事实有原告陈述、身份证、营业执照、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束。本案中,当事人签订的《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同的落款处合同各方均签字或盖章予以认可，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告李**分期给付原告凝睿公司部分款项，其尚欠原告垫付本金107233.34元未予清偿，被告李**作为资金实际使用人、被告张守贵作为共同偿债人，应共同向原告支付垫付款。原告要求二被告给付按日万分之六计算截至2019年11月12日的利息23749.52元，以后利息顺延至实际给付之日,予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**、张守贵于本判决生效之日起十日内共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款107233.34元,利息23749.52元（利息按日利率万分之六计算至2019年11月12日；此后利息以代偿款107233.34元为基数按日利率万分之六计算至代偿款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担115元,由被告李**、张守贵负担1448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十二月九日书记员  郝 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10255号 申请执行人：王菲，男，汉族，1983年10月17日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：成都希薇娅国际贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋6层649号。 被执行人：杨俊，男，汉族，1984年10月23日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7779号民事判决书，于2019年11月18日立案受理申请执行人王菲申请执行被执行人杨俊、成都希薇娅国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为3166260元及利息等，执行费为34063元。 在执行过程中，查找到被执行人杨俊名下位于成都市高新区天顺路房屋一处，及车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车两辆，本院已将上述财产予以保全查封，上述房产存在他人较大抵押权，车辆暂未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月13日依法告知申请执行人王菲，申请执行人王菲在规定期限内未提出异议。 本院认为，申请执行人王菲不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十八日 书记员  李世焱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28906号原告：王国飞，男，1972年8月6日出生，汉族，北京市发展和改革委员会干部，住北京市丰台区。被告：吴业宾，男，1981年12月7日出生，汉族。原告王国飞与被告吴业宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国飞到庭参加诉讼，被告吴业宾经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国飞向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告返还原告借款本金人民币34300元；2.依法判令被告偿还利息,以34300元为基数,按年利率24%的标准支付自2018年12月12日至实际给付之日止。3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年2月l2日被告向原告借款现金人民币3.43万元急用，并承诺尽快还清，被告向原告出具了借条和收条，原告多次催要，被告未能及时还款。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴业宾未进行答辩。本案中，王国飞提交借条、收条证明与吴业宾存在借贷关系。2018年王12月l2日借条载明：今借到王国飞现金人民币34300元整（叁万肆仟叁佰元整），特此立据，借款人处有吴业宾签名及捺印予以确认。2018年王12月l2日收条载明：今收到王国飞现金人民币34300元整（叁万肆仟叁佰元整），特此立据，收款人处有吴业宾签名及捺印予以确认。庭审中，王国飞提交工商银行流水显示其于2018年12月l1日、2018年12月l2日分六次取款27000元用于借款给吴业宾，王国飞称剩余借款是手头还有一些现金，共借给吴业宾34300元。关于利息双方并没有约定，依照法律规定主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴业宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。王国飞提交借条、收条及工商银行流水等证据证明与吴业宾存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，王国飞要求吴业宾偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于利息一节，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴业宾于本判决生效之日起十日内给付王国飞借款本金34300元；二、吴业宾于本判决生效之日起十日内给付王国飞利息及违约金（以34300元为基数，自二〇一九年五月三十日起，按照6%年利率计算至实际付清之日止）；三、驳回王国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元及公告费560元，由吴业宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  高顺荣人民陪审员  高卫红二〇一九年十二月二日书 记 员  高 月
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初126号之一解除保全申请人：郑树清，男，1949年8月6日，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁逸文，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。被申请人：吕雪，女，1965年1月2日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。被申请人：殷怀义，男1964年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两被申请人之共同委托诉讼代理人：彭光亚，北京市竞天公诚律师事务所律师。殷怀义、吕雪与郑树清居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）沪01民初296号民事裁定，查封、扣押、冻结郑树清的银行存款人民币81,700,000.00元或其他等值财产；（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）。郑树清于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案判决现已生效，且郑树清已经履行了判决书载明的付款义务，故郑树清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对郑树清银行存款人民币81,700,000.00元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 兰审 判 员  任文风人民陪审员  陈荣祥二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7896号原告：许昌瑞贝卡东城置业有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道19号。法定代表人：陆振盈，任董事长。委托诉讼代理人：盛海燕，该公司员工。被告：田力中，男，1986年11月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张二丽，女，1985年5月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌瑞贝卡东城置业有限公司（以下简称瑞贝卡置业公司）与被告田力中、张二丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告瑞贝卡置业公司的委托诉讼代理人盛海燕到庭参加诉讼，被告田力中、张二丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞贝卡置业公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告代为支付的款项16650元及利息损失（自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月8日，田力中在原告处购买位于许都路北侧魏文路东侧新天下12-东2-17西房产一套，以按揭方式支付下余房款。2013年10月24日，二被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司许昌分行签订借款合同，原告作为保证人为上述贷款提供担保。因被告未按照借款的约定向银行偿还贷款，银行从原告的保证金账户扣款16650元，用于归还被告所欠的贷款。原告承担保证责任后，享有追偿权，故诉至法院。田力中、张二丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，买受人田力中与出卖人瑞贝卡置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201300129），从该公司购买位于许都路北侧魏文路东侧新天下12-东2-17西房产一套，其中约定：第六条、付款方式及期限，买受人按其他方式，按揭贷款，买受人于2013年9月29日前付清首付，剩余房款499000元于2013年12月29日前办理按揭贷款支付等。2013年10月24日，田力中、张二丽作为借款人与中国建设银行股份有限公司许昌分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：贷款499000元用于购置上述房产，瑞贝卡置业公司提供连带责任保证等。因被告未按时清偿按揭贷款，中国建设银行股份有限公司许昌分行从原告付款账号（尾号3003）分别于2016年6月30日扣划5450元、于2016年10月28日扣划11200元，用于清偿田力中的上述按揭贷款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为二被告借款的保证人履行了保证义务，代二被告向贷款银行偿还借款本息，可依法行使追偿权。原告代为支付16650元，其主张16650元，本院予以支持。关于其主张的利息，二被告应支付资金占有期限的利息，以16650元为计算，自起诉之日即2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田力中、张二丽于本判决生效之日起十日内支付原告许昌瑞贝卡东城置业有限公司16650元及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告许昌瑞贝卡东城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计109元，由被告田力中、张二丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十二月二十四日书记员  杨佳林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15209号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，董事长。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王苗
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初114号   原告：乔某1。   被告：乔某2，。   被告：东某。   原告乔某1与被告乔某2、东某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告乔某1因原告主体不适格为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乔某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乔某1撤回起诉。   案件受理费481.1元，减半收取后240.5元，由原告乔某1负担。   审 判 长 焦 世 全   审 判 员 宁 吾 加   人民陪审员 多 日 杰     二〇一九年十二月十日   书 记 员 卓玛才让
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5999号原告：南通俊娜建材有限公司，住所地南通市海门市海门街道秀山西路558号，统一社会信用代码91320684MA1X4BXHX7。法定代表人：顾勤秀，总经理。被告：江苏百海环保科技有限公司，住所地南通市如东县洋口镇洋口大道8号，统一社会信用代码91320623769112327E。法定代表人：肖明桂，董事长。原告南通俊娜建材有限公司与被告江苏百海环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告南通俊娜建材有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通俊娜建材有限公司提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告南通俊娜建材有限公司撤回起诉。案件受理费收取341元，由原告南通俊娜建材有限公司负担。审 判 员  刘 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2508号申请执行人：费全太，男，1987年8月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邵红军，男，1979年10月21日出生，汉族，住兴化市。申请执行人费全太与被执行人邵红军借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）苏1281民初7090号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人邵红军应偿还申请执行人借款本金40000元，如被执行人未按上述规定期限足额履行给付义务，则被执行人应当另外给付申请执行人违约金8000元。案件受理费588元，由申请执行人和被执行人各半承担294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费624元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7090号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  马玄剑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4059号申请执行人：顾祥俊，男，1961年8月19日生，汉族，住响水县。被执行人：周正磊，男，1985年2月3日生，汉族，住响水县。顾祥俊与周正磊劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特96号法律文书已经发生法律效力。因周正磊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾祥俊于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产目前无法处置；冻结了被执行人的银行账户，目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初561号原告：贺伟，男，1966年2月23日生，汉族，住方城县。被告：方城县柳河乡西峰村民委员会。法定代表人：张德栓，男，1956年12月30日生，汉族，住方城县，系村主任。原告贺伟诉被告方城县柳河乡西峰村民委员会（以下简称柳河西峰村委）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺伟、被告柳河西峰村委法定代表人张德栓均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贺伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告柳河西峰村委支付原告水安装工程款117400元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月28日，原告贺伟与被告柳河西峰村委签订了柳河西峰村水安装合同，工程竣工后，经结算，被告应向原告贺伟支付工程款168000元，经原告催要，被告仅支付5万元，下欠117400元久拖不予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告柳河西峰村委法定代表人张德栓辩称：情况不清楚，合同是原来村委签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1．原告身份证复印件；2.2013年11月28日水安装合同一份；3、证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告贺伟与被告柳河西峰村委签订了柳河西峰村水安装合同，工程竣工后经结算，被告应向原告贺伟支付工程款168000元，现被告已付5万元，扣去6户防水600元，还欠原告工程款117400元。本院认为：原、被告双方订立的《柳河西峰村水安装合同》，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行义务。原告工程完成后，原、被告就工程进行验收清算，被告柳河西峰村委应及时清偿原告工程款，被告迟迟不予清偿的行为已构成违约。原告贺伟要求柳河西峰村委清偿下欠工程款117400元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方城县柳河乡西峰村民委员会于本判决生效后十日内清偿原告贺伟工程款117400元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告方城县柳河乡西峰村民委员会承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  崔中华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4129号 上诉人（原审被告）：绍兴市上虞中医医院，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路239号。统一社会信用代码12330682471510752T。 法定代表人：龚月江，院长。 委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳本文，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。 上诉人绍兴市上虞中医医院（以下简称上虞中医院）因与被上诉人欧阳本文建设工程设计合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上虞中医院上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川公司）已按约履行交付设计成果义务，系认定事实错误。根据2013年5月28日上虞中医院与中川公司签订的《上虞市中医院幕墙工程设计合同》，中川公司交付的设计成果均需由中医院签字确认，但中川公司未提供相关证据证明其交付的设计成果获得中医院的认可，一审仅凭证人祝某关于设计方已将设计蓝图交付给中医院相关人员的证言认定设计成果符合合同约定显然缺乏依据；合同约定委托设计内容为门诊楼的幕墙工程设计，但事实上，中医院的门诊楼改造后的现状并非幕墙结构，即使证人祝某的证言成立，其交付的设计成果与合同内容相去甚远，被上诉人也未提供中医院要求或同意变更设计的任何证据；幕墙结构设计成本远高于非幕墙结构，中医院即使要求支付，也应参考非幕墙结构设计费用予以确定，一审直接判决上诉人支付98000元设计费明显错误。二、2015年1月31日中川公司将《上虞市中医院幕墙工程设计合同》项下对上虞中医院享有的债权转让给欧阳本文并通知上虞中医院，但被上诉人欧阳本文直至2019年3月以律师函的形式向上虞中医院主张权利，2019年5月向法院提起诉讼，其诉请远远超出了法定的诉讼时效。一审中，被上诉人虽提交了与祝某的通话录音证明此前催讨的事实，但祝某出庭陈述与通话内容存在矛盾，证人证言存在众多疑点，不能证明被上诉人催讨设计费的事实。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人欧阳本文辩称，一、被上诉人已经向上诉人交付了相应的蓝图，被上诉人提交的证据表明，所有的设计成果均是先通过邮件发送电子版本，确认后再发送蓝图，不存在上诉人所谓的未交付工作成果的问题。至于上诉人有否按照蓝图设计幕墙系上诉人自己的事情，与本案无关。二、关于诉讼时效。被上诉人原审中提交的证据可以表明被上诉人每年都在催讨工程款，证人祝某出庭对催款的情况都作了清楚的说明。故本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告欧阳本文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付设计费98000元，自2019年5月21日起至款清之日止的利息损失以98000元为基数按年息6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2013年5月28日，被告上虞中医院与杭州中川建筑装饰有限公司签订《上虞市中医院幕墙工程设计合同》，由杭州中川建筑装饰有限公司负责该项目的设计工作，合同约定设计费为9.8万元。此后，杭州中川建筑装饰有限公司将设计成果纸质蓝图包括电子版交付给了被告，但被告未予付款。2014年12月，杭州中川建筑装饰有限公司与原告欧阳本文达成一致，由杭州中川建筑装饰有限公司将《上虞市中医院幕墙工程设计合同》项下其对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让一事通知了被告。此后，原告多次与被告方负责设计这块工作的人员祝某进行联系，询问并催讨设计费，原告并于2019年3月向被告发送《律师函》催要，均未果。 一审法院认为，被告上虞中医院与杭州中川建筑装饰有限公司签订的《上虞市中医院幕墙工程设计合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。合同当事人应当全面履行自己的合同义务。杭州中川建筑装饰有限公司已将设计成果交付给了被告，被告应当按约支付设计费用。2014年12月，杭州中川建筑装饰有限公司将《上虞市中医院幕墙工程设计合同》项下其对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让一事通知了被告，故该债权转让已发生法律效力。现原告作为受让人向作为债务人的被告主张债权，其主体适格，被告应当向原告支付设计费用9.8万元。原告主张自起诉之日起至款清之日止按年息6%计算利息损失，理由正当，该院予以支持。被告辩称杭州中川建筑装饰有限公司未依约交付设计成果的意见，与查明的事实不符，该院不予采纳。关于诉讼时效问题，根据与祝某的通话录音可知，原告在受让债权后每年都在询问和催要设计费，尽管祝某认为不是催讨而是询问设计费的着落。但原告作为债权人向被告方询问设计费的着落，便是一种催要的意思表示，属于在行使自己的权利，故被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告绍兴市上虞中医医院应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳本文设计费98000元，并支付以98000元为本自2019年5月21日起至付清之日止按年息6%计算的利息。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于中川公司有否交付设计成果的问题，根据被上诉人在一审中提交的与上诉人方工作人员祝某的往来邮件及证人祝某的当庭陈述结合上诉人在合同履行过程中从未向中川公司或被上诉人发函要求交付设计成果的情况，可以确认中川公司已经依约向上诉人交付了设计成果。至于上诉人在收到设计成果后有否按照设计图纸进行实际施工与本案无关。现被上诉人已合法受让了中川公司合同项下的债权，其向上诉人主张设计费合法有据。关于被上诉人的诉请有否超出法定诉讼时效的问题，根据证人祝某的当庭证言及被上诉人提交的通话录音，被上诉人在受让债权后每年向上诉人催讨设计费的事实清楚，本案不存在被上诉人怠于主张权利的情形，上诉人关于被上诉人的诉请超出法定诉讼时效期间的主张与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人上虞中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人绍兴市上虞中医医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  韦 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙心怡
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2162号张旭：本院在执行张旭没收财产一案中，现已没收完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1414号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人程某，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人申学进，浙江泽大(金华)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3112号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人申学进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月11日，被告人程某经事先联系后，以人民币350元的价格将1包重约1克的“无相草”出售给王某。经鉴定，该“无相草”中含有合成大麻素类物质5F-ADB成分。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，微信账号截图、聊天记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，金华市第二医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，公安机关出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某明知是毒品仍出售给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、查获的毒品予以没收；违法所得予以追缴。被告人程某回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年十二月十七日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢245号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，该公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，该公司职员。 被执行人：徐靖亚，男，1976年6月17日出生，汉族，住辽宁省铁岭开原市。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人徐靖亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初6907号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行完该判决所确定的义务。因被执行人未履行完上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付43063.02元。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式向其送达了执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人徐靖亚名下有少量银行存款，已予以冻结。发现被执行人徐靖亚名下有位于辽宁省铁岭开原市新城时代四期XX幢化工路12号6-3-1室（不动产证证明号：房屋编号XXXX）的房产及其及其相应土地使用权，已予以查封上述房产，申请执行人认为该房产已抵押，且房产价值与本案执行标的差距较大，建议法院暂不予处置。发现被执行人名下有车牌号码为辽XXXXX的海马牌汽车，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院于2019年10月22日委托被执行人居住地辽宁省开原市人民法院调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年12月20日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的43063.02元未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月二十日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2843号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：周静，公司员工。被执行人：刘勤，女，1963年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘欣，男，1961年7月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与刘勤、刘欣借款合同纠纷一案，权利人依据(2019)川1521民初4307号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的1461017元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川1521民初4307号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇一九年十二月二十日书记员 樊     元     开
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2724号 原告：陶某兴，男，1981年11月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 被告：杨某勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。 法定代表人：徐勇，系支公司负责人。 委托诉讼代理人：杨牧，系公司员工，特别授权。 原告陶某兴与被告杨某勇、中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称：人民财险松桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月16日立案，本案在审理过程中，原告陶某兴在本院依法送达《松桃苗族自治县人民法院缴纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《贵高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案按原告陶某兴撤回诉讼处理。 审 判 长  吴欣刚 人民陪审员  龙正清 人民陪审员  杨 稀 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  龙寄兴 书 记 员  龙思俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27524号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初5198号原告:罗雪芹，女，1970年8月7日出生，住酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。被告:酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站，住所地酉阳土家族苗族自治县龚滩镇。诉讼代表人：酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站清算组。负责人：郭小华，该清算组组长。原告罗雪芹与被告酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行了审理。原告罗雪芹向本院提出诉讼请求：确认原、被告存在劳动关系，劳动关系时间为1990年8月至2018年11月。事实和理由：原告从1990年8月开始到被告处上班，从事工作为货物搬运，原、被告至今仍未解除劳动关系。被告于2018年11月成立清算组，原、被告经过多次协商未果。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。在劳动争议纠纷中，仲裁程序是诉讼的必经程序，本案中，原告未经劳动争议仲裁委员会作出仲裁而直接向本院起诉不当，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗雪芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 胤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3293号之一申请执行人王雷，男，被执行人曲剑，男，申请执行人王雷与被执行人曲剑民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王雷于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人曲剑归还借款40000元及利息，被执行人承担诉讼费506.5元、执行费544元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2019年10月11日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院于2019年12月27日将被执行人曲剑纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为借款40000元及利息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十二月二十七日书记员 王               媛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4591号 原告：赵万江，男，1971年11月3日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：曹庆才，男，1973年9月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告赵万江与被告曹庆才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵万江到庭参加诉讼，被告曹庆才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵万江向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告支付原告租房款和由此产生的损失9,900元。事实及理由：原告赵万江把位于平阳街的一套住宅于2018年8月15日租给被告曹庆才，租金每月1,400元，一直到2019年8月15日被告仅支付8,200元，截止2019年8月15日共拖欠原告房租8,600元。原告于2019年7月15日到长春住宅处，得知被告曹庆才在没有告知原告的情况下把房子转租出去了，新的租户把房费打给了被告曹庆才（有他们的转账为证）。原告多次向被告追讨剩余款，被告总以各种理由推脱，拒不付款给原告。在此种情况之下原告希望通过法律途径向被告讨回所欠房租和由此造成的损失。 曹庆才未出庭、未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，杨超（甲方）与曹庆才（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年8月15日至2019年8月14日，月租金1,400元，半年付，乙方在租房之日交押金500元。2019年2月21日，曹庆才以赵万江代理人的身份与彭勇、长春市铭家房地产代理有限公司三方签订《房屋租赁合同》，约定将位于长春市南关区平阳街、权属证书编号为0025885号、房屋所有人为赵万江的房屋（即上述租赁房屋）出租给彭勇，租赁期限为一年，自2019年2月24日至2020年2月23日，月租金1,300元，按季支付。赵万江在庭审中表示曹庆才已支付房屋租金8,200元，尚欠房屋租金8,600元，另在曹庆才已付房屋租金中有4,000元系赵万江向曹庆才索要后，曹庆才通过微信转账的方式支付的。现案涉租赁房屋已于2019年8月由彭勇返还给赵万江。另经本院庭后询问租赁合同的签订人杨超，杨超称其代表赵万江与曹庆才签订的租赁合同，房屋租金亦由赵万江收取，赵万江主张合同权利其无意见，其不主张合同权利。 本院认为，案涉房屋的租赁合同虽为案外人杨超与曹庆才所签订，但案外人杨超表示其系代表赵万江签订的该合同并不主张合同权利，另赵万江依据该租赁合同的约定向曹庆才索要过房屋租金，曹庆才亦向赵万江支付过房屋租金，表明赵万江、曹庆才均认可该租赁合同，结合曹庆才以赵万江代理人的身份将案涉房屋出租给案外人彭勇的实际情况，亦可得知曹庆才知道赵万江为租赁房屋的所有人和实际出租人，故赵万江与曹庆才应受该租赁合同的约束，双方均应按该租赁合同的约定履行各自的义务。曹庆才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及举证的权利，认可赵万江主张的事实。曹庆才未能依合同约定支付房屋租金，其行为已构成违约，应当承担继续支付房屋租金的合同义务。关于赵万江主张的房屋租金8,600元，有事实及法律依据，本院应予支持。关于赵万江主张的损失1,300元，因赵万江在庭审中明确该损失是诉讼过程中支付的交通费和住宿费，由于该损失的负担在租赁合同中没有明确约定，赵万江的该部分主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹庆才于本判决生效后立即支付原告赵万江房屋租金8,600元； 二、驳回原告赵万江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹庆才负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十二月六日 书记员  隋 汉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异251号案外人重庆辉泓建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道渔滩居委106号，统一社会信用代码91500114060519621W。法定代表人李宇，该公司总经理。申请人重庆市黔江区鸿韬矿业有限公司，住所地重庆市黔江区水市乡青龙村4组，统一社会信用代码91500114050355352W。法定代表人李涛，该公司经理被申请人张兵，男，苗族，生于1988年7月3日是，住重庆市黔江区。本院在执行申请人重庆市黔江区鸿韬矿业有限公司与被申请人张兵诉前财产保全纠纷一案过程中，于2019年11月14日出具(2019)渝0114执保437号执行裁定书，裁定“对被申请人张兵挂靠重庆辉泓建筑工程有限公司（大山村民服务中心建设项目）在黔江区水市乡人民政府处享有的工程款400000元的冻结”。案外人重庆辉泓建筑工程有限公司不服，提出书面执行异议。2019年12月16日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆辉泓建筑工程有限公司请求，请求黔江区人民法院撤销(2019)渝0114执保437号执行裁定书中，对被申请人张兵挂靠重庆辉泓建筑工程有限公司（大山村民服务中心建设项目）在黔江区水市乡人民政府处享有的工程款400000元的冻结。理由：大山村民服务中心建设项目是案外人重庆辉泓建筑工程有限公司与黔江区水市乡人民政府签订的合同，并非被申请人张兵承包。经审查查明，2017年12月29日，黔江区水市乡人民政府与重庆辉泓建筑工程有限公司签订《水市乡大山村便民服务中心建设项目施工合同》。本院于2019年11月14日出具(2019)渝0114执保437号执行裁定书，裁定“对被申请人张兵挂靠重庆辉泓建筑工程有限公司（大山村民服务中心建设项目）在黔江区水市乡人民政府处享有的工程款400000元的冻结”。本院认为，根据黔江区水市乡人民政府与重庆辉泓建筑工程有限公司签订《水市乡大山村便民服务中心建设项目施工合同》可知，大山村民服务中心建设项目是由案外人重庆辉泓建筑工程有限公司承建。即使是被申请人张兵挂靠承建，按合同相对性原则，案外人重庆辉泓建筑工程有限公司也只能是协助执行人。为此，本院依据申请人重庆市黔江区鸿韬矿业有限公司的申请直接冻结重庆辉泓建筑工程有限公司在黔江区水市乡人民政府处享有的工程款400000元不当。本院对案外人重庆辉泓建筑工程有限公司的执行异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：中止对被申请人张兵挂靠重庆辉泓建筑工程有限公司(大山村民服务中心建设项目)在黔江区水市乡人民政府处享有的工程款400000元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十日书记员  冯 丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7700号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川华蓥市华蓥广场B区一楼，统一社会信用代码91511681742294423W。 法定代表人：谢加财，董事长。 被告：袁世红，女，1976年12月14日出生，汉族，住广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告袁世红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，2019年11月26日向原告华蓥新源物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求其在七日内向本院交纳案件受理费25元。原告华蓥新源物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月五日 书记员  周 含
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1649号四川港联华茂物业服务有限责任公司、周炳南、卢发珍、蒋文高：申请执行人四川港联华茂物业服务有限责任公司与被执行人周炳南、卢发珍、蒋文高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)川1703民初2450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川港联华茂物业服务有限责任公司于2019年10月18日向本院提出执行申请，申请执行标的3875.70元。本院受理后，向被执行人周炳南、卢发珍、蒋文高发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，冻结了卢发珍名下中国邮政储蓄银行帐户内存款3925.70元（含执行费50元），并进行了扣划、兑付。至此，申请执行人四川港联华茂物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2019)川1703民初2450号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇一九年十二月二十三日