wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初567号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张长胜，男，1980年12月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人王湘萍、蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]333号起诉书指控被告人张长胜犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧、助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人张长胜及辩护人蔡先仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日23时许，被告人张长胜酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市舜泰园门口时被交警查获，经现场呼气酒精测试含量为105mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人张长胜血液中乙醇含量为126.3mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人张长胜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张长胜自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张长胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人张长胜判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张长胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱艺园
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6063号原告：王结实，男，1969年1月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考县桐乡街道办事处市皓社区居民委员会。负责人：王四，主任。委托诉讼代理人：李庆华，兰考阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院审理的原告王结实诉被告兰考县桐乡街道办事处市皓社区居民委员会纠纷一案，原告王结实于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王结实撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告王结实负担。审判员  齐换丽二〇一九年十二月十三日书记员  杜 晨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执异102号案外人：朱可馨，女，2009年12月14日出生，汉族，户籍地兴化市，现住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：魏某，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住河南省驻马店市驿城区。申请执行人：况长松，男，1974年1月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。被执行人：朱鹏程，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地兴化市，现住北京市朝阳区。被执行人：颜慧慧，女，1979年11月4日出生，汉族，住兴化市。本院在执行况长松申请执行朱鹏程、颜慧慧民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱可馨向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月11日举行了公开听证，案外人朱可馨的法定代理人魏某、申请执行人况长松的委托诉讼代理人万兴敏、柴宇、被执行人朱鹏程参加了听证。现已审查终结。经审查查明，2019年1月14日，本院对况长松诉朱鹏程、颜慧慧民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1281民初9723号民事调解：一、被告朱鹏程、颜慧慧欠原告况长松借款960000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2018年7月1日起按年利率20%计算至实际还款之日止；以本金400000元为基数，自2018年10月1日起按年利率18%计算至实际还款之日止），于2019年1月31日前还清。二、案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元由被告朱鹏程、颜慧慧负担。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。根据况长松的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行，案号为（2019）苏1281执1386号。在本案执行过程中，本院于2019年7月31日作出（2019）苏1281执1386号之三执行裁定：查封案外人魏某名下位于泰州市××桂园××玉××楼××室房屋，查封期限三年。案外人朱可馨提出异议称，2009年5月，案外人的母亲魏某购买了位于泰州市××桂园××玉××楼××室房屋，贷款20年，后于2009年与朱鹏程结婚，于2011年离婚，离婚协议约定该房产归朱鹏程所有。2011年12月14日，魏某与朱鹏程重新签订《离婚补充协议》，约定上述房产归婚生女朱可馨所有。由于房屋按揭贷款没有还清，未能过户至案外人名下，但基于双方补充的离婚协议，案外人已经取得了涉案房屋的所有权。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，由于银行贷款没有还清，暂时没有办理房产过户，但根据魏某与朱鹏程在民政局备案的离婚协议约定，婚生女朱可馨由魏某抚养。而在离婚后，涉案房屋的按揭贷款、物业费、水电费等均是由魏某个人支付的，银行流水、各种缴费票据与《离婚补充协议》相互印证，说明涉案房屋是案外人朱可馨的。魏某与朱鹏程约定将涉案房屋所有权归朱可馨所有的意思表示在朱鹏程与况长松之间债权债务成立之前，不存在恶意逃避债务的行为。综上，请求贵院终止对涉案房屋执行。申请执行人况长松辩称，根据朱鹏程的离婚协议可以明确涉案房屋为朱鹏程所有，虽然魏某与朱鹏程私下签订协议，但并未到任何部门进行登记或备案，不具备对抗第三人的效力；朱鹏程与魏某2011年协议离婚，补充协议写明的时间为2011年，双方在离婚时已经有小孩朱可馨，按照常理离婚分割财产时，双方应当将所有因素考虑完毕，因此我方有理由认为该协议系朱鹏程为逃避贵院执行而补签，我方申请对该协议形成时间进行司法鉴定。根据魏某陈述，房屋目前实际居住人为朱鹏程的父母，亦可以反映出该房屋为朱鹏程所有。被执行人朱鹏程称，我与魏某离婚时承诺房屋是给女儿的，确实是这样。另查明，2011年8月24日，朱鹏程与魏某在兴化市民政局办理离婚登记，离婚协议书约定，“双方婚后住泰州市××桂园××玉××楼××室，房屋产权是夫妻共同财产；离婚后，房屋产权归男方所有，女方自行解决住房。此住房贷款归男方偿还。”另，案外人朱可馨提交的朱鹏程与魏某签订的《离婚协议补充》落款时间为2011年12月14日，经核实，该协议形成时间为2018年。再查明，泰州市不动产产权登记泰州市××桂园××玉××楼××室，不动产权利人为魏某、朱鹏程。况长松与朱鹏程、颜慧慧债务形成时间为2016年1月12日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房产登记在朱鹏程及魏某名下，2011年8月24日，朱鹏程与魏某在兴化市民政局办理离婚登记时已将涉案房屋明确为朱鹏程所有。之后，双方补充协议约定将涉案房屋归婚生女朱可馨所有，但该协议实际形成的时间在况长松与朱鹏程、颜慧慧债务形成之后。案外人朱可馨主张魏某与朱鹏程约定将涉案房屋所有权归朱可馨所有的意思表示在朱鹏程与况长松之间债权债务成立之前，未能提交相关证据，本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第130条规定，赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。即使朱鹏程与魏某重新签订离婚补充协议，约定将涉案房产归朱可馨所有，因协议签订在本案债权债务形成之后，故不能对抗本案对涉案房产的执行。综上，案外人朱可馨主张涉案房屋为其所有，请求终止对涉案房屋的执行理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第130条规定，裁定如下：驳回案外人朱可馨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向兴化市人民法院提起诉讼。审 判 长  何卫民人民陪审员  陈文婷人民陪审员  朱茂昌二〇一九年十二月十三日书 记 员  吕海燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终6248号   上诉人（原审被告）刘某1，男，1990年4月1日出生，住赤峰市林西县。   被上诉人（原审原告）刘某2，女，1958年7月20日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。   原审被告刘某3，男，1983年6月3日出生，住林西县。   原审第三人林西县龙腾矿业有限责任公司，所在地：林西县林西镇黄河子三六村。   法定代表人刘某4，系该公司经理。   上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审被告刘某3、原审第三人林西县龙腾矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   刘某1上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘某2一审全部诉求或发回重审。二、一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人刘某1虽然与被上诉人签订《碎石购销合同》，但该合同并未实际履行，更未因履行合同获益。首先，被上诉人并未将涉案石料交付给上诉人，原审第三人也否认涉案石料由被上诉人出售给上诉人，且该石料原审第三人虽以顶账的方式出售给被上诉人，但实际结果是涉案石料由原审被告刘某3运输至案外人于波处并用于抵顶案外人和原审第三人之间的债务，上诉人与被上诉人签订的《碎石购销合同》不但履行不能，合同目的也无法实现，原审判决上诉人承担合同实际履行的给付义务，无事实和法律依据。其次，该判决结果也必然会致上诉人与被上诉人，被上诉人与原审第三人，原审第三人与案外人的相应债务更加错综复杂，增加诉累。综上所述，请二审法院查清事实，秉公审理，依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人刘某2答辩服判。   原审被告刘某3答辩称没什么说的。   原审第三人林西县龙腾矿业有限责任公司未作答辩。   刘某2向一审法院提出诉讼请求;判令刘某1、刘某3给付石料款58795.74元，诉讼费由刘某1、刘某3承担。事实与理由：林西县龙腾矿业有限公司欠我借款，2018年，我联系刘某1，刘某1需要石料，龙腾公司将石料给我，我出售给刘某1以抵顶龙腾公司对我的欠款，我与刘某1签订了合同，刘某1共拉走石料2177.62立方，石料场以每方40元的价格给我，我以每方27元的价格出售给刘某1，石料被刘某1拉出后，刘某1以此款未结算为由拒绝给我石料款。   刘某1在一审期间辩称：刘某2陈述与事实不符，我不是适格主体，也无给付任何石料价款的义务，刘某1虽与刘某2签订买卖石料的合同，但该合同未实际履行，刘某2没有将石料交付给我方，我方也没有拉过涉案石料，应驳回刘某2诉讼请求。   刘某3、第三人林西县龙腾矿业有限责任公司在一审期间未出庭。   一审法院经审理查明：2018年9月29日刘某2与刘某1签订《碎石购销合同》一份，双方约定刘某2负责把“黄河子大明碎石厂”的碎石供给刘某1，碎石价格为每立方米27.00元，由刘某1自己组织运输承担运费，结算方式为碎石满1万立方米结算一次，如果2018年12月31日运碎石不足1万立方米，可按碎石实际出货量一次性结清。2019年4月6日，“大明碎石厂”为刘某2出具证明一份，内容为：“刘某2从大明碎石厂大托拉走碎石共计二十四车，总吨数是叁仟壹佰壹十肆（3114）吨，合2177.62方，每方40.00元”，加盖林西县龙腾矿业有限责任公司印章。另查明，刘某2所述的“刘可新”身份信息为刘某3，受雇于刘某1将上述碎石在第三人处运出，共计运走碎石34吨，2177.62立方米。   一审法院认为，刘某2、刘某1签订的《碎石购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘某1抗辩称：该合同未实际履行，刘某2没有将石料交付给我，但根据刘某2提交的对刘某1、刘某3的录音及刘某3的询问笔录可以证明刘某3受雇于刘某1将第三人顶账给刘某2的碎石运出，刘某3亦认可出库单中的碎石系其运输的，刘某1的抗辩理由不能成立。刘某2的碎石虽系刘某3运输，但刘某3受雇于刘某1，系履行职务行为，刘某3不向刘某2承担给付义务，综上，刘某1应按合同约定给付刘某2碎石款，共计2177.62方×27.00元/立方米=58795.74元。因刘某2及刘某3均称涉案碎石系刘某1在刘某2处购买后转卖给案外人，刘某1可就该碎石款向购买碎石的案外人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘某1给付刘某2碎石款58795.74元，限判决生效后立即给付;二、驳回刘某2的其他诉讼请求。案件受理费635.00元，由刘某1承担。   二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，刘某2、刘某1签订的《碎石购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘某1上诉称：该合同未实际履行，刘某2未将石料交付给其，但一审法院根据刘某2提交的对刘某1、刘某3的录音及刘某3的询问笔录认定以上证据可以证明刘某3受雇于刘某1将第三人顶账给刘某2的碎石运出，刘某3亦认可出库单中的碎石系其运输的，故在此情况下一审法院对刘某1的主张不予支持本院认为并无不当。因刘某2及刘某3均称涉案碎石系刘某1在刘某2处购买后转卖给案外人，刘某1可就该碎石款向购买碎石的案外人主张权利。   综上，上诉人刘某1的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1270元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更628号 罪犯张坚，男，1965年9月16日出生于广东省陆丰县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2006年3月11日作出了(2006)临中刑初字第72号刑事判决，以被告人张坚犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳30万元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2008年6月6日以（2008）云高刑执字第2731号刑事裁定，减为无期徒刑；2010年10月12日以（2010）云高刑执字第2971号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；经云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月28日以（2012）曲刑执字第9077号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2014年1月23日以（2014）曲刑执字第330号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2015年7月16日以（2015）曲刑执字第3138号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年10月24日以（2016）云03刑更6306号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月12日起至2026年4月11日止)，剥夺政治权利年七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张坚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯张坚予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯表扬审批表、罪犯月考核累积分表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张坚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯张坚报请减刑无异议。 本院认为，罪犯张坚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张坚减去有期徒刑六个月(刑期自2010年10月12日起至2025年10月11止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1021刑初339号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人谭某某，男，1980年2月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。因犯抢夺罪，于2004年3月2日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品，于2014年1月22日被湖南省桂阳县公安局强制隔离戒毒二年，2014年1月23日被湖南省桂阳县公安局责令社区戒毒三年，2014年4月23日被湖南省桂阳县公安局强制隔离戒毒二年，2015年11月21日被湖南省桂阳县公安局强制隔离戒毒二年，2019年5月26日被湖南省桂阳县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年6月13日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，于2019年6月26日经湖南省桂阳县人民检察院批准逮捕，于次日被湖南省桂阳县公安局逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉［2019］277号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日在本院驻湖南省桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日21时许，桂阳县公安局民警在桂阳县城园艺路“五云观大市场”门口抓获被告人谭某某，并从其身上缴获白色晶体物5包和红色药丸9粒。经鉴定，从被告人谭某某身上搜缴的白色晶体物5包净重12.25克，从中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸9粒净重0.8克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中均无异议，且有扣押物品清单及收缴清单；接报案登记表、立案决定书、户籍证明、健康检查登记表、抓获经过、吸毒人员信息、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明；郴州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验、检查笔录、称重笔录、辨认笔录；证人周某的证言；被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某违反毒品管理法规非法持有甲基苯丙胺13.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谭某某犯非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人谭某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、对从被告人谭某某处扣押的毒品13.05克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘小武二〇一九年十二月四日法官助理宁奇书记员谭英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督182号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：张龙，男，汉族，1988年7月1日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人张龙申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督182号支付令，限令被申请人张龙在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督182号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4600号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人牟某,男,汉族，中专文化。因本案,于2019年11月17日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4714号起诉书，指控被告人牟某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人牟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月17日00时19分许，被告人牟某醉酒后驾驶渝F****号牌小型汽车途经深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道长发中路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人牟某进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人牟某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为142.98mg/100ml。                  本院意见              被告人牟某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人牟某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年十二月十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1822号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，女，1999年6月4日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人邓美玲，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人张某某，男，1994年4月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人董某某，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人杨某，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市。辩护人李静，上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人付某，男，1997年3月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。辩护人戴以晴，上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某犯非法经营罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，杨林森(另案处理)等人于2017年5月注册成立泽惠公司，在未取得经营证券、期货等业务资格的情况下，在本市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号开展非法的场外股权期货经营活动。被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某受杨林森雇佣，进入泽惠公司担任业务员，采用电话、网络营销的方式，直接或通过上海亨冉投资管理有限公司等代理商，以低于正规期货交易所的开户及交易条件、帮助客户配资等方式，大肆招揽投资人，通过“金辰期权”等APP平台，进行场外股权期货交易；并同时提供代办开户、行情分析、推荐交易等服务。经核查，2018年8月至2019年2月间，被告人李某某参与非法经营期货业务的数额达人民币(以下币种均为人民币)36万余元；被告人张某某参与的非法经营数额达33万余元，被告人董某某参与的非法经营数额达34万余元，被告人付某参与的非法经营数额达64万余元。2018年4月至2019年3月，被告人杨某参与非法经营的违法所得达6.4万余元。2019年4月2日，被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某在本市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号被公安人员抓获。到案后，五名被告人均能如实供述上述犯罪事实。另，在法庭审理过程中，被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某退出了各自部分的违法所得。以上事实，被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某在开庭审理过程中无异议，且有关联案件被告人杨林森、常得俊、潘柏臣、刘布、卢君、陈都、申建杰、高敏等人的供述，证人王某某、刘1等人的证言笔录，涉案公司的相关工商资料，中国证券监督管理委员会上海监管局反馈函、相关证券、期货公司出具的证明等，相关经营台账、相关银行流水，公安机关出具的工作情况，被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，与他人共同非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；五名被告人能退赔部分违法所得，亦可以酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某、张某某、董某某、杨某、付某均次要作用，均系从犯，根据本案的犯罪事实、情节，对被告人李某某、张某某、董某某、杨某应当免予处罚，对被告人付某可以适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法经营罪，免予刑事处罚。二、被告人张某某犯非法经营罪，免予刑事处罚。三、被告人董某某犯非法经营罪，免予刑事处罚。四、被告人杨某犯非法经营罪，免予刑事处罚。五、被告人付某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)六、违法所得责令退赔，连同已退赔的部分一并予以没收。付某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  顾正仰人民陪审员  江云霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务，或者非法从事资金支付结算业务的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3853号原告:中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐予鄂，系行长。委托诉讼代理人：马亚军，男。该单位职工。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。被告：宝丰县八骏新型建材有限公司，住所地：宝丰县李庄乡李庄村西，统一社会信用代码914104217891634639。法定代表人：刘伟义。被告：刘伟义，男，汉族，1964年6月20日生，住宝丰县。被告：李小红，女，汉族，1967年10月20日生，住宝丰县。被告：张国彬，男，汉族，1963年6月11日生，住河南省宝丰县。被告：马素钦，女，汉族，1968年12月5日生，住河南省宝丰县。被告：河南八骏实业集团有限公司，住所地宝丰县迎宾大道东段路南，统一社会信用代码91410421776530789P。法定代表人：马洪超。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告宝丰县八骏新型建材有限公司、刘伟义、李小红、张国彬、马素钦、河南八骏实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司平顶山分行撤诉处理。审判员  王鹏珂二〇一九年十二月三十一日书记员  白少华附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1143号 梁丽青、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人梁丽青与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初1122号事判决书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3113号 原告：臧家全，男，1971年8月1日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。 被告：陶欣，男，1977年6月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：高红，女，1975年3月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告臧家全与被告陶欣、高红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧家全及其委托诉讼代理人顾慧松到庭参加诉讼，被告陶欣、高红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告臧家全向本院提出诉讼请求：一、判令陶欣归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、判令高红对陶欣的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陶欣向臧家全借款40000元，高红为陶欣的上述债务提供连带责任担保。因催讨无着，臧家全诉至本院，请求判如所请。 被告陶欣、高红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，陶欣向臧家全出具借条一份，该借条载明向臧家全借款45000元，借条约定借款用于资金周转，陶欣愿意以无锡市滨湖区帝豪大厦706室有价资产抵押担保。如陶欣逾期未还，则需支付总借款额的10%作为违约金，同时按银行同期贷款利率四倍支付从借款日起的借款利息，陶欣在借条上确认收到借款45000元。高红承诺作为担保人对陶欣的上述债务承担连带担保责任，担保期限至借款本金及利息还清之日止。当日，臧家全向陶欣打卡支付了40000元。陶欣收取上述借款后至今分文未还，担保人高红亦未承担担保责任，臧家全催讨无着，遂诉至本院。 审理中，臧家全陈述：其与陶欣、高红系朋友关系，当时实际借款是40000元，口头约定借期半年。 以上事实，由借条、银行打款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经审查，陶欣结欠臧家全借款40000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。臧家全要求陶欣归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高红自愿为陶欣向臧家全的借款提供连带责任担保，故高红应对该借款本息的归还承担连带清偿责任。陶欣、高红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶欣自本判决生效之日起十日内归还臧家全借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、高红对陶欣的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回臧家全的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由陶欣与高红负担。该款已由臧家全预交，陶欣与高红于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给臧家全。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾 杰 人民陪审员  王国义 人民陪审员  朱蓉菊 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  高 俊
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执1099号 申请执行人潘某1，女，2013年9月4日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 法定代理人：潘某2（系潘某1之父），男，1989年8月24日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人倪某，女，1991年8月23日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人潘某1与被执行人倪某抚养费纠纷执行一案中，被执行人倪某暂无财产可供执行，现申请执行人潘某1撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2019）吉0621执1099号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左字森 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨怀涛
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1615号 原告：付海林，男，1960年7月26日出生，汉族，住上高县。 委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：漆永忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜丰县。 被告：宜丰县茂顺房地产开发有限公司（以下简称茂顺公司），住所地：江西省宜丰县知青路南侧1号，统一社会信用代码：913609245560375830。 法定代表人：漆水平。 原告付海林与被告漆永忠、宜丰县茂顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告付海林及其诉讼代理人邓南明、被告漆永忠到庭参加诉讼，被告茂顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告付海林向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款203682元，并从2019年元月1日起按6%的年利率支付利息直到还清为止。事实和理由：2014年，被告漆永忠承建江西乐吉陶瓷发展有限公司（以下简称乐吉公司）、江西领先精工陶瓷发展有限公司（以下简称领先公司）的工程需要融资找到原告，承诺高额利息；原告考虑到朋友关系，融资20万元给被告漆永忠。在土建过程中，漆永忠聘请原告到工地进行管理。经2017年8月9日结算，双方同意另支付2万元劳务费给原告，因此被告漆永忠出具欠条给原告，注明欠款200000元、劳务费20000元。后漆永忠通过微信转账等方式支付16318元，尚欠203682元未付。被告漆永忠挂靠被告茂顺公司承建工程，因此茂顺公司有义务和责任对此款承担还款的责任和义务。 被告漆永忠辩称，原告的款是百分之二十的股份款，融资入股不是在我名下；其与另一个伙计结算是195000元。年利率6%太高，这不是融资款，不需要支付利息。打这张欠条是因为建设施工合同是我一个人签的，出于朋友关系出具给原告。这个工程是乐吉公司和领先公司的，两公司还欠我200多万元，应追加领先公司为被告，直接判决领先公司支付。我挂靠茂顺公司接工程，但茂顺公司没有收管理费，与茂顺公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的欠条、建设工程施工合同等有效证据，认定事实如下：2014年4月6日，被告漆永忠作为承包人、案外人乐吉公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，被告茂顺公司在合同末页承包人处、案外人领先公司在发包人处均加盖公司印章。工程伊始，原告有意向与被告一起做该工程，故在施工期间垫付了购买钢筋水泥等材料的款项，并负责管理了工程施工期间一些事务。2017年8月9日，被告漆永忠向原告出具欠条：“今欠到付海林人民币共计贰拾万元整（￥200000）此款在2019年元月1日前付清。（注：如领先付款按每笔40%付给付海林，直至付清漆永忠所欠付海林贰拾万元。）另外付劳务费贰万元整。以上款在2019年元月1日前不计息。欠款人：漆永忠”。后被告漆永忠向原告支付16318元，尚欠203682元。 本院认为，被告漆永忠与被告茂顺公司共同与案外人乐吉公司、领先公司签订建设工程施工合同，漆永忠承包期间原告垫付了部分材料款，后漆永忠出具欠条给原告，足以证明漆永忠同意将该款转为欠款由其本人承担；漆永忠辩称该款为原告的股份款，未提供证据予以证明，故被告漆永忠应按欠条的约定向原告支付欠款。 被告漆永忠在欠条上注明的“如领先付款按每笔40%付给付海林”，仅是对款项来源的说明和付款方式的约定，并不能证明该款的实际欠款人为领先公司；漆永忠亦无证据证明其所欠原告款项与领先公司的关联性，且领先公司（或乐吉公司）是否欠漆永忠工程款，与漆永忠和原告的欠款不是同一法律关系；故被告漆永忠要求追加领先公司为被告的请求不能成立，本院不予支持。 原告主张被告漆永忠挂靠被告茂顺公司承建工程，未提供相关证据，亦无证据证明茂顺公司与漆永忠所欠原告款项有关联，对原告要求茂顺公司承担还款责任的请求不予支持。 被告漆永忠在欠条上注明“以上款在2019年元月1日前不计息”，结合其在欠条前部分所写“此款在2019年元月1日前付清”，系对欠款在承诺付款日2019年元月1日未支付后应支付利息的约定。现漆永忠未按约付款，应自2019年元月1日起承担欠款利息。因双方对利息的计算标准未作约定，本院仅支持中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆永忠于本判决生效之日起十日内，给付所欠原告付海林款203682元，并自2019年1月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率负担欠款利息。 二、驳回原告付海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，（原告已交纳），由原告付海林承担436元、被告漆永忠承担3920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蓝 强
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3876号 原告：谭桂连。 被告：株洲紫名都爱家装饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：刘斌，系公司经理。 原告谭桂连诉被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2019年12月3日公开开庭审理，法官助理陈勇协助审理，书记员胡露雨担任法庭记录。原告谭桂连、被告株洲紫名都公司法定代表人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭桂连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告已支付给被告的装修押金2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购得株洲天元区泰山一号住宅一套，待装修，分别于2018年10月27日及2018年11月17日分两次交付给被告方8000元和12000元，合计20000元装修押金。期间，被告方仅做了装修设计及预算。原告准备待个人资金凑足后联系被告装修，可2019年8月底偶然知道被告装修公司出事（事实今年7月底公司已经倒闭），被告公司倒闭后也未曾告知原告事实真相（具有涉嫌诈骗之嫌）。因被告公司倒闭后无法继续履行合同义务，直接造成原告经济损失。再者，虽说被告已为原告做了设计及预算，但因不能继续履行合同，造成原告需另选他家装修，设计和预算很有可能需重头再做（至少预算需重做），为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告株洲紫名都公司辩称：原告的损失是由公司停运所导致，而公司停运并不是被告导致的，是2019年7月30日暴力事件导致的，公司在此事件中为受害方；被告与原告不是定金关系，已签订施工合同，合同备注设计费4000元，红包188元已领取，是客户在公司正常施工情况下收取的折扣价，如果未在公司施工的情况下按原价收取，即80元/平方米，合同不履行不是被告所致，请求法院查明事实，依法裁判。 经本院审理查明：2018年10月27日，原告谭桂连向被告紫名都公司支付8000元设计定金，2018年11月17日原告谭桂连向被告紫名都公司支付12000元施工定金，1、2018年11月17日原告谭桂连（甲方）与株洲紫名都爱家装饰有限责任公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》。2、合同备注栏注明：红包188元已领取。3、合同备注栏目约定：设计费4000元不含在工程款内。合同未约定开工时间，庭审期间双方确认被告紫名都公司为原告已做装修预算和设计，红包188元已领取，现被告株洲紫名都公司因无法正常营业，涉案房屋无法继续履行合同。 以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《住宅装饰装修工程施工合同》、收据以及庭审笔录等证据予以证实。证据充分，足以认定事实。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。现综合分析如下： 关于退还装修款的问题。原告谭桂连与被告株洲紫名都公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的装饰装修合同关系成立并有效；原、被告双方应按合同的约定履行自己的义务，被告紫名都公司收取装修定金后，因无法正常营业，已不能履行涉案房屋装修合同；被告法定代表人所辩称的外界暴力原因致使该合同无法履行，社会一般外界力对公司场所产生的作用并非法律规定的不可抗力，该行为与合同能否履行并无因果关系，被告株洲紫名都公司的行为构成违约，本院确定该合同因无法继续履行而解除；在装修施工合同中包含多项内容，装修合同订立的主要目的是通过一系列的工作完成并实现达到装修最初计划的结果，装修预算和设计虽然包含一定的劳动，但仅为装修这一合同内容的初始部分，装修设计及预算和这一劳动能否实现价值转换，还需装修工程结束之后通过工程质量检验，现因合同目的无法实现而解除合同，而另行装修，新签订的装修公司是否按照该预算和设计施工无法确定，故将该装修设计计费扣除，本院不予认定；在合同签订时，原告参与优惠活动，抽取红包188元已领取，因该现金的领取以双方合同履行为基础，现合同解除，原告应将188元退还给被告，故对原告提出的返还装修款减去活动领取现金：19812元（8000+12000-188=19812元），本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谭桂连返还装修款19812元； 二、驳回原告谭桂连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司负担148.59元、原告谭桂连负担1.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  罗 昀 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 勇 书 记 员  胡露雨 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13927号原告：杨淑楠，女，1963年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：邬茂鹏，男，1960年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴健伟、田源，广东穗智律师事务所律师。被告：符海琦，女，1963年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨淑楠与被告邬茂鹏、符海琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨淑楠的委托诉讼代理人彭海燕，被告邬茂鹏及其委托诉讼代理人吴健伟、田源，被告符海琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑楠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金40万元及利息（自2019年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：两被告于2019年1月29日向原告借款40万元用于生意周转，约定借款期限一个月，按月利率2.5%计息。原告依约向被告支付借款，但两被告未依约还款，原告遂提起诉讼。邬茂鹏辩称，我方非涉案借款的收款人和使用人，借款是否实际交付存疑；我方仅在借条上签名，若借款属实，则借款由被告符海琦使用，我方曾经询问过被告符海琦借款的情况，被告符海琦表示已经偿还，让我方无需理会，且原告起诉前我方从未收到过催告，所以我方认为款项已经清偿。符海琦辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明如下事实：2019年1月28日邬茂鹏、符海琦作为共同借款人出具《借款借据》给杨淑楠，约定：邬茂鹏、符海琦于2019年1月29日向杨淑楠借款40万元，借款期限至2019年2月28日，逾期违约金按每日0.1%计至还清之日止。2019年1月29日案外人杨某通过中国工商银行转账40万元给符海琦。杨某出庭作证称：其受杨淑楠委托向符海琦转账40万元。邬茂鹏、符海琦确认双方共同经营广州市荪桡旌进出口贸易有限公司。符海琦收到上述40万元转账款后，于当日转账39万元给广州市荪桡旌进出口贸易有限公司，转回1万元给杨某。诉讼过程中，邬茂鹏申请追加杨某、广州市番禺区桥南街华茗茶叶商行、梁锦华、程伟强、广州市荪桡旌进出口贸易有限公司作为第三人参加诉讼并申请本院调取第三人的银行账户交易流水。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨淑楠提交《借款借据》、杨某银行账户的转账凭证及杨某的证言足以证明其与邬茂鹏、符海琦存在借贷合意且于2019年1月29日委托证人杨某交付40万元给借款人之一符海琦。符海琦对杨淑楠主张的借贷事实无异议；邬茂鹏虽抗辩称其并非涉案借款的使用人及收款人，但不能据此否认涉案借款事实。借款当日符海琦转回1万元给杨某，即实际借款金额为39万元，邬茂鹏、符海琦未按期还款的行为已构成违约，应承担还款责任。《借款借据》约定逾期还款违约金为每日0.1%折合年利率36.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”杨淑楠主张按年利率24%计逾期利息符合法律规定且未超出双方约定的逾期还款违约金，本院予以支持，邬茂鹏、符海琦作为共同借款人应连带清偿借款本金39万元及逾期利息（按年利率24%计算本金39万元自逾期还款之日即2019年3月1日起至清偿之日止）给杨淑楠。本案借贷事实清楚，法律关系明确，邬茂鹏申请追加包括杨某在内的五名案外人作为本案第三人参加诉讼，但该五名案外人既非有独立请求第三人，亦非无独立请求权第三人，对此本院不予准许；邬茂鹏申请调查取证，是否调取该证据并不影响本案的审理，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告邬茂鹏、符海琦于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金39万元及逾期利息（按年利率24%计算本金39万元自2019年3月1日起至清偿之日止）给原告杨淑楠；二、驳回原告杨淑楠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元减半收取计4130元，由原告杨淑楠负担84元，被告邬茂鹏、符海琦共同负担4046元；财产保全费2840元，由被告邬茂鹏、符海琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月三十一日书记员  罗 珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22179号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园。统一社会信用代码：915001126664193340。法定代表人：刘小军。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2034号原告：东营区妈妈好日用品商行，经营场所：东营市东营区西三路鑫昊农副产品交易中心，统一社会信用代码：92370502MA3FMKF49M。经营者：石鑫，女，汉族，1977年12月6日出生，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。被告：张俊臣，男，1977年4月19日出生，汉族，个体，现住址不详。原告东营区妈妈好日用品商行（以下简称妈妈好商行）与被告张俊臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妈妈好商行的委托诉讼代理人张宏志到庭参加诉讼，被告张俊臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。妈妈好商行向本院提出诉讼请求：1、判令张俊臣偿还货款90217元并支付以90217元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由张俊臣负担。事实与理由：2019年4月18日至5月24日，张俊臣从妈妈好商行处多次赊购马铃薯共20211公斤进行贩卖，价款79837元，同时赊欠包装筐346个，价款10380元（每个30元），两项合计90217元未付，因多次讨要张俊臣于2019年5月31日向原告发来通过银行转给原告50000元的进行了遮盖的微信截图，但其故意不点击确认付款，因此该50000元未实际转给原告。原告发现后再次向其讨要，仍然百般推诿。原告无奈于2019年6月3日向东营市公安局东营分局黄河路派出所刑事报案，要求以涉嫌诈骗犯罪对张俊臣立案侦查。因公安机关告知原告属于民事纠纷，应当向人民法院起诉解决。为此依据《最高人民法院关于适用张俊臣未提交书面答辩意见。妈妈好商行围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录2页、微信信息截屏1张、录音光盘及整理的文字版各1份；张俊臣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份前后，张俊臣多次在妈妈好商行购买土豆，累计欠付货款80000元；张俊臣在向妈妈好商行购买货物过程中，共有340个周转箱未向妈妈好商行偿还，周转箱的租赁价格为30元/个。上述欠款，张俊臣至今未向妈妈好商行支付。庭审中，妈妈好商行的利息计算方式为以90200元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息。以上事实，由妈妈好商行当庭提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，张俊臣在妈妈好商行购买土豆，妈妈好商行为张俊臣提供土豆的行为，证实双方之间的买卖合同关系成立，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。张俊臣未及时向妈妈好商行支付货款以及返还周转箱是造成本案纠纷的原因，张俊臣对此应承担相应的责任。妈妈好商行要求张俊臣支付货款80000元以及周装箱价款340个×30元/个=10200元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。经审查，妈妈好商行主张向张俊臣主张利息符合法律规定，但自2019年7月16日起至2019年8月19日止，应按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张俊臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊臣于本判决生效之日起十日内向原告东营区妈妈好日用品商行支付货款80000元、周转箱价款10200元及利息（利息计算方式：以90200元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营区妈妈好日用品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055.43元，由被告张俊臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  张兴亮人民陪审员  张树和二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11607号 原告：林时玺，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：林承燎，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林时玺与被告林承燎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告林时玺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林时玺撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6427号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。 被告：林美芳，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。福州星之辉物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员 张 捷 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐文婕
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执338号 申请执行人：蒋玲，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，统一社会信用代码9134170207811021U。 法定代表人：蒋化平，该公司总经理。 被执行人：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。 法定代表人：钟建平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2018)皖1723民初793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，已对其二被执行人发布限高令，因被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在本院有多起执行案件，且涉及标的较大，财产无法处置变现，公司亦无人管理，已停业生产，被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供相关线索，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十九日 书记员  查京云
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1115号申请执行人：李燕琼，女，生于1975年2月27日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：乐至县玉源鞋业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：倪晓英，董事长。李燕琼与乐至县玉源鞋业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）川2022民初2494号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人乐至县玉源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕琼于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县玉源鞋业有限公司支付工资1262元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有1笔银行存款204.56元，此外，被执行人无网络资金、证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记中心查询，被执行人乐至县玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处和一宗国有土地使用权，上述土地使用权和生产用房均已在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押贷款并由成都市金牛区人民法院首查封；在被执行人住所地调查，该公司现未开展生产经营活动。另查明，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司的法定代表人倪晓英因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑15年，现在四川省女子监狱服刑，该案中，本院对上述土地使用权和生产用房予以轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资1262元。本院认为，被执行人所有的生产用房及其享有的土地使用权被成都市金牛区人民法院首查封，本院无处置权，无法处置；被执行人名下的银行存款，金额较小，不宜划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1115号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  林 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖431号原告：邓衍枝，男，1955年11月1日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H06XXXXXXXX，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：孙明怡，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王忠，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：尹俊文，男，1955年5月14日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码：007XXXXX，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院受理原告邓衍枝与尹俊文合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院受理后认为，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，由于双方当事人对于系争房屋已售出一事实均不持异议，因而该房屋并非本案的讼争对象。现原告主张依据双方签署的《财产分割协议》及欠条，被告应给付相应钱款，实则是要求对售卖房屋所得款项进行分割。至于被告对《财产分割协议》及欠条等所提异议应在案件实体审理期间解决，在此不作评判。故双方当事人因《财产分割协议》等涉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告尹俊文现住址位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告邓衍枝与尹俊文合同纠纷一案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128财保101号 申请人：翁丽霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：林雪云，女，1984年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：任小明，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理申请人翁丽霞与被申请人林雪云、任小明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人翁丽霞于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林雪云、任小明名下价值相当于153400元的财产予以诉前保全。申请人翁丽霞提供登记在担保人翁邦玉名下坐落于福建省平潭县XXX号＜不动产权证号：闽（2018）平潭不动产权第××号＞的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人翁丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人林雪云、任小明名下价值相当于153400元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对登记在担保人翁邦玉名下坐落于福建省平潭县XXX号＜不动产权证号：闽（2018）平潭不动产权第××号＞的房屋予以查封。 案件申请费人民币1287元，由申请人翁丽霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 施梅云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4429号上诉人（原审原告）：兰州红古源丰酒业，住所地兰州市红古区。经营者：韦国柱，男，1973年3月1日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣继芳，女，1984年2月10日出生，汉族，住兰州市红古区。系韦国柱妻子。被上诉人（原审被告）：兰州皇冠娱乐有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇会展中心B座二楼。法定代表人：马文林，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：顾晓明，男，1978年3月28日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人兰州红古源丰酒业（以下简称：源丰酒业）因与被上诉人兰州皇冠娱乐有限公司（以下简称：皇冠娱乐公司）、顾晓明买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。源丰酒业的上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提交的590张供货单上虽无皇冠娱乐公司的公章和顾晓明签字，但根据证人荣某所做证人证言足以证明在案涉供货单签字的人员均系皇冠娱乐ＫＴＶ的员工，一审法院仅认可部分供货单，自相矛盾。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方具有买卖合同关系是明确的；2、一审法院对于案涉200000元款项的性质未做认定，未支持上诉人的诉讼请求，不符法律规定。被上诉人皇冠娱乐公司、顾晓明未出庭答辩。上诉人源丰酒业向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款465873元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告皇冠娱乐公司签订有《终端店销售协议》一份，《预付款协议》一份，《预付款协议》约定：原告向被告皇冠娱乐公司投入价值600000元的啤酒，产品价格按市场流通价格而变动。终端店销售协议中注明：首月支付价格折扣60万元，保证完成大瓶15000件（17元/件），小瓶15326件（23元/件）；剩余销量按大瓶17元/件，小瓶23元/件分月支付销售折扣；另首月支付销售折扣和勇闯330×24箱200件，纯生330×24箱200件，销量提前完成，则终止合同，销量未完成，则在销量达成后，支付相应销售折扣。后在协议履行过程中原、被告为货款是否付清发生争议，被告提交的证据显示已付货款730000元。另查明：原告持中国银行20万元转账回单一份，单据背面有被告顾晓明书写的收条，注明“收到韦国柱现金贰拾万元整。”被告对此转账回单的质证意见为韦国柱向其偿还的借款。原告提交590份供货单，被告顾晓明只认可荣某签字的供货单，对其他人签字的供货单不予认可，经审查590份供货单中有荣某签字的供货单只有52张。原告提交的供货单上有王善福、丁国栋、范琴琴、姜金兰、杨小红、顾婷、刘英、关晓娟、杨彩平、何林、陈宗明、李泽林、高双全、郭丽花、殷星、马清、孟海方等多人签字，还有一部分供货单上有只签了李、赵、荣等，没有完整的名字，590份供货单上均没有被告皇冠娱乐公司公章和被告顾晓明签字。一审法院认为，原告与被告皇冠娱乐公司签订的《终端店销售协议》和《预付款协议》是否实际履行，履行了多少，原告依据的证据是590份供货单。而590份供货单上均没有被告皇冠娱乐公司公章和被告顾晓明签字，且除52张被告顾晓明认可有荣某签字的供货单外，剩余538张供货单原告无相关证据证实货供给了被告皇冠娱乐公司，原告源丰酒业对向被告供货事实负有举证责任，而原告未能提供证据证明538张供货单上记明的货物供给了被告，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告兰州红古源丰酒业的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8289元，减半收取4145元，由原告兰州红古源丰酒业承担。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第六十九条第二项：“下列证据不能单独作为案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”本案一审出庭证人荣某曾任皇冠娱乐ＫＴＶ财务主管一职，其为源丰酒业作证，在身份上属有利害关系的证人，其所做证人证言不能单独作为认定事实的依据；源丰酒业一审提交的百余张酒水出库单，上有不同人员签字，被上诉人顾晓明对其中大部分人员的签字不认可，源丰酒业除荣某的证人证言外，无其他证据证明签字人员的身份，故不足以证明签字行为的法律后果能够归结于皇冠娱乐公司，源丰酒业应承担举证不能之责任。关于案涉200000元款项性质的问题，2014年2月15日源丰酒业经营人韦国柱自中国银行支取200000元，此款客户回单上由顾晓明背书收条：“收到韦国柱现金贰拾万元整”。该款的支取早于《预付款协议》的签订日期（2014年6月10日），源丰酒业主张是根据《预付款协议》支付的预付款，顾晓明在一审中抗辩是韦国柱给其的还款，但双方均未举证证明各自的主张，一审法院对该款项的性质未予认定是正确的，若当事人之间存在有其他法律关系，可另行主张，本案不予处理。综上，源丰酒业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8289元，由上诉人兰州红古源丰酒业负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  苏 兵审判员  赵瑞霞二〇一九年十二月十九日法官助理刘艺涵书记员高雲霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6294号 原告：陈维花，女，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 原告陈维花与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈维花委托诉讼代理人蒋春龙，被告宏普公司委托诉讼代理人顾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金16100元（以280000元为基数，按日万分之一计算，自2018年1月1日至2019年7月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，原、被告双方签订了一份《马鞍山市商品房预售合同》，约定：陈维花购买宏普公司开发建设的马鞍山市花山区湖南东路1777号台商兴业广场小区X栋XX室房屋，建筑面积为57.6平方米，总价款为280000元。合同第十九条约定：出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。因被告原因，涉案房屋产权证书无法在约定的时间内办理，故诉至法院。 宏普公司辩称，合同中约定的是接受原告委托为其办理房屋产权证书，但双方并没有在合同中约定何时取得房屋所有权证书，故原告诉请无法律依据。 根据原告提交的购房合同、发票等，本院对原告主张的事实予以认可。另查明，涉案房产已于2019年6月24日具备办证条件。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与陈维花签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈维花履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日前为陈维花办理房屋过户手续，现因被告原因致使涉案房屋无法在约定的时间办理产权登记，原告根据合同约定向本院主张逾期办证违约金，本院予以支持。根据庭审查明的情况下，本院确定违约金数额为15092元[539天（2018年1月1日-2019年6月24日）×总房款280000元×日万分之一]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈维花支付违约金15092元； 二、驳回原告陈维花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为101元，由被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月十一日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20625号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市友信通供应链管理有限公司,住深圳市宝安区西乡街道九围村洲石公路564号开大工业园A栋C区2号2楼。 在被执行人深圳市友信通供应链管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31429号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初31429号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20625号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4437号原告：张俊达，男，1971年5月22日出生，汉族，住钟山区。特别授权委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：1520220141137697。被告：六盘水市钟山区人民政府双戛街道办事处，住钟山区双戛社区，统一社会信用代码：11520201MB1A70499M。负责人：陈吉奎，系该单位主任。特别授权委托诉讼代理人：周玉，系六盘水市中心法律事务所律师，执业证号：32409111100010。被告：钟山区双戛街道办事处落飞戛村委会，住钟山区双戛街道办事处马戛村二组，统一社会信用代码：5452020132219889X6。法定代表人：徐发忠，系村委会主任。特别授权委托诉讼代理人：徐发忠，系村委会主任。被告：张荣贤，男，1953年11月15日出生，汉族，住钟山区。被告：陈远义，男，1943年9月21日出生，汉族，住钟山区。被告：陈毛翠，女，1962年10月6日出生，汉族，住钟山区。被告：陈继光，男，1973年5月3日生，汉族，住钟山区。四被告特别授权委托诉讼代理人：蔡尔荣，系贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201199610351442。第三人：张荣才，男，1962年10月26日出生，汉族，住钟山区。第三人：龚亚群，女，1962年5月7日出生，汉族，住钟山区。第三人：张荣志，男，1967年2月27日出生，汉族，住钟山区。第三人：张兴能，男，1995年4月7日出生，汉族，住钟山区。第三人：张兴燕，女，1990年7月16日出生，汉族，住钟山区。第三人：王景兰，女，1965年3月1日出生，汉族，住钟山区。第三人：张明明，男，1988年3月2日出生，汉族，住钟山区。第三人：张兴超，男，1992年2月22日出生，汉族，住钟山区。第三人：张贵群，女，1985年10月11日出生，汉族，住钟山区。第三人：张某，女，2006年4月19日出生，汉族，住钟山区。第三人：李别珍，女，1936年9月1日出生，汉族，住钟山区。本院在审理原告张俊达与被告六盘水市钟山区人民政府双戛街道办事处、钟山区双戛街道办事处落飞戛村委会、张荣贤、陈远义、陈毛翠、陈继光及第三人张荣才、张兴能、龚亚群、张兴燕、王景兰、张明明、张兴超、张贵群、张某、张荣志、李别珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张俊达于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊达需要进一步调查取证为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊达撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张俊达负担（原告已预交）。审判员  罗孝昱二〇一九年十二月十九日法官助理罗越书记员苏佳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2997号原告:王桂兰，女，1955年10月24日出生，汉，住罗山县。委托代理人：鲁长厚，罗山县法律援助中心指派罗山县宝城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨争，男，1998年6月25日出生，汉，住河南省光山县。被告：杨威，男，1994年9月14日出生，汉，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N法定代表人：张伟宏（410303197612151031），该公司总经理。委托代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师，特别授权。原告王桂兰诉被告杨争、杨威、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托代理人鲁长厚、被告人财险信阳公司的委托代理人陶磊到庭参加了诉讼。被告杨争、杨威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失156056元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月3日10时10分，杨争驾驶鄂Ａ×××××号车沿338省道由东向西行驶至85Km罗山县周党镇杨冲村路段，与相对方向左拐弯原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定被告杨争承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告杨争驾驶车辆所有人为杨威，鄂Ａ×××××号车在人财险信阳公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期内。被告杨争、杨威未答辩。被告人财险信阳公司辩称，1，在驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，我公司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任；2，医疗费中非医保用药我司不承担；3，本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明：2019年4月3日10时10分，杨争驾驶鄂Ａ×××××号车沿338省道由东向西行驶至85Km罗山县周党镇杨冲村路段，与相对方向左拐弯原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定被告杨争承担事故主要责任，原告承担次要责任，原告驾驶的电动三轮车为非机动车。被告杨争驾驶鄂Ａ×××××号车辆所有人为杨威，鄂Ａ×××××号车在人财险信阳公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期内。经原告申请本院委托，信阳息州司法鉴定所于2019年9月23日对原告伤残程度、三期、护理及后期医疗费用进行鉴定，该中心做出《司法鉴定意见书》为：1.被鉴定人评定为十级伤残两处；2.被鉴定人伤后误工期为260日，伤后营养期、护理期均为80日，营养期为伤后60日；后期取内固定费用为5000元。原告支付鉴定费1900元。原告电动三轮车经其委托，信阳市天诚价格事务所于2019年5月28日作出结论书，估损价值为3480元；支付评估费800元。原告受伤前在周党镇聘用为保洁员，月工资1200元。以上有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据证明、鉴定报告、鉴定费票据、评估报告、评估费票据、周党镇居民委员会证明等在卷佐证，并经本院开庭质证，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定该事故被告杨争承担事故主要责任，该认定书已经发生法律效力。因肇事车辆投保有交强险和商业保险，依据保险法规定，应由承保公司先行在交强险保险限额内代为赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费48053.94元，含后续治疗费5000元；2.住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3.营养费1600元（20元/天×80天）；4.护理费8662.36元（39522元／年÷365天×80天）；5.误工费10400元（1200元／月÷30天×260天）；6.残疾赔偿金56098.57元（31874.19元/年×16年×11%）；7.精神抚慰金4000元；8.交通费酌定为600元；9、车辆损失3480元；10.鉴定费2600元。以上1-3医疗费用项为50953.94元，超出交强险医疗费项40953.94元，4-8项为79760.93元，没有超出交强险分项限额，9项超出交强险分项限额1480元。故被告人财险信阳公司在交强险限额内赔偿原告91760.93元（2000+10000+79760.93），超出交强险部分42433.94元由人财险信阳公司在33947.15商业险限额内按80%赔偿33947.15元。鉴定费2700元由被告杨争、杨威赔偿2160。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂兰各项损失125708.08元；二、被告被告杨争、杨威于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费用2160元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1711元，由被告杨争、杨威负担1400元，其余部分由原告负担。上述款项直接支付到王桂兰中国农业银行罗山县支行个人帐户（卡号62×××77）中。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费3422元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。。审判员 柳 军二〇一九年十二月二十二日书记员 徐佳宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2037号 原告：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市塔河路67号。 法定代表人：达木，该行董事长。 委托诉讼代人：徐钒霆，男，该公司员工。 被告：熊志杰，男，1966年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 被告：王芳，女，1978年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 被告：廖英，女，1973年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 被告：魏吉成，男，1959年12月23日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 被告：刘新旗，男，1960年5月20日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司（以下简称金龙银行）与被告熊志杰、王芳、廖英、魏吉成、刘新旗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙银行之委托诉讼代理人徐钒霆、被告廖英、魏吉成、刘新旗到庭参加诉讼，被告熊志杰、王芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊志杰向原告支付借款本金457687元，罚息148192.19元（从逾期之日计算至2019年12月27日，利息按合同约定的月利率10.15‰×1.5计算），合计605879.19元；2.被告王芳承担共同还款责任；3.被告廖英、魏吉成、刘新旗承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月31日，原告与借款人熊志杰签订《个人借款合同》一份，约定被告熊志杰向原告借款500000元，借款期限为12个月，由被告王芳承担共同还款责任；被告廖英、魏吉成、刘新旗承担连带保证责任，借款年利率为12.18%，月利率10.15‰，采用按月还息到期还本方式，未按期归还贷款本息自逾期之日起按约定利率加收50%罚息。合同签订后，原告依约向借款人熊志杰发放贷款500000元，但被告熊志杰2018年3月29日贷款到期后未按时归还贷款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告廖英辩称，认可其为被告熊志杰担保。其是因原告审查认为熊志杰有还款能力才为其担保。同意还款，但还款能力有限，请求免除利息。其已经代熊志杰还款31000元。 被告魏吉成辩称，认可其为被告熊志杰担保。原告未审查清楚被告熊志杰的还款能力便给熊志杰借款，帮助熊志杰恶意贷款。其可每月还款200元。请求免除利息。 被告刘新旗辩称，认可其为被告熊志杰担保，但其以为给熊志杰担保的金额是300000元。其已经代熊志杰还款5000元，其他答辩意见与被告魏吉成一致。 被告熊志杰、王芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告金龙银行与作为借款人的被告熊志杰签订《个人借款合同》，约定本合同贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为月利率10.15‰，按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告王芳签署《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告熊志杰的上述债务承担连带共同还款责任。原告与被告廖英、魏吉成、刘新旗签订《保证合同》，约定被告廖英、魏吉成、刘新旗为该笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订当日，原告向被告熊志杰账户放款500000元，《借款借据》中载明：借款人熊志杰借款500000元，借款到期日为2018年3月29日，借款月利率10.15‰。 合同签订后至2018年3月21日，被告熊志杰按合同约定支付利息合计60055.26元。至2018年3月29日借款到期日，被告熊志杰未归还借款本金。被告廖英代其还款31000元，被告刘新旗代其还款5000元。被告熊志杰共归还本金42313元，尚欠457687元，故原告诉至本院。 上述事实，经当庭出示并质证，有《借款申请书》《个人借款合同》《保证合同》《共同还款承诺书》、借款借据、还款记录及当事人当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告签订的《个人借款合同》《保证合同》系各方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效双方均应按照合同约定履行。被告熊志杰向原告借款500000元，还款期限届满，尚欠原告贷款本金457687元，应予偿还。关于罚息，被告熊志杰未按约定期限还款，自2018年3月30日，根据合同约定，应按合同约定的月利率10.15‰加收50%即月利率15.225‰计算罚息，截止2019年12月27日，原告主张的罚息148192.19元不违反合同约定，本院依法予以支持。被告王芳签署《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告熊志杰的上述债务承担连带共同还款责任，应当与被告熊志杰共同还款。根据《保证合同》约定，被告廖英、魏吉成、刘新旗应对本金和罚息承担连带保证责任，对于原告要求被告廖英、魏吉成、刘新旗承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖英、魏吉成、刘新旗在承担担保责任后，有权向债务人熊志杰、王芳追偿。被告熊志杰、王芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊志杰、王芳于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司偿还贷款本金457687元、截至2019年12月27日的罚息148192.19元，以上合计605879.19元； 二、被告廖英、魏吉成、刘新旗对以上款项承担连带保证责任，在承担担保责任后，有权向债务人被告熊志杰、王芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9858.79元、邮寄送达费162元、公告费710元，由被告熊志杰、王芳负担，被告廖英、魏吉成、刘新旗承担连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  晏 晴 人民陪审员  徐新华 人民陪审员  徐新霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  丁 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初422号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人王某，男，汉族，农民，现住张掖市。2019年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2019年12月10日本院决定逮捕，同年12月11日由甘州区公安局执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年9月4日16时许，被告人王某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，由西向东行至甘州区张肃线26公里+400米处左转弯时，与由东向西行驶的李某驾驶的×××号小型客车相撞肇事，造成王某受伤，两车受损的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物字（20190909）第02号鉴定意见书认定：被告人王某血液中乙醇含量为218.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，被告人王某在本起事故中负主要责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，道路交通事故认定书，血液乙醇含量司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年3月10日止。罚金四千元已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 马彩琴 二○一九年十二月十一日法官助理 宋心宇书 记 员 韩 榕 附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9721号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：夏军，男，1990年4月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告天下行租车有限公司与被告夏军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十二月三日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3713号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市。 负责人：胡云成，行长。 委托诉讼代理人：胡波，男，该支行职员。 被告：陈国军，男，1970年2月11日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行（以下称农行汇春支行）与被告陈国军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇春支行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告陈国军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行汇春支行向本院提出诉讼请求：陈国军偿还信用卡透支本金24806.25元、利息5555.81元、逾期还款违约金1462.37元，合计31824.43元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月13日，以后发生的按贷记卡领用合约中约定的标准计付至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月21日，陈国军向我行申请办理信用卡，经我行审查认定符合我行办卡条件，故为其办理了信用卡，授信额度为15000元。陈国军收到信用卡后开始使用，并能正常还款。陈国军自2017年3月6日开始出现不还款现象，截止2019年5月13日，陈国军拖欠信用卡透支本金24806.25元、利息5555.81元、逾期还款违约金1462.37元，合计31824.43元。为维护我行合法权益，诉讼至法院。 陈国军未向本院提交答辩意见及提供证据。 农行汇春支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行汇春支行提举的证据信用卡申请表、交易明细、信用卡账户详细信息表，来源合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月，陈国军（乙方）向农行汇春支行（甲方）申领金穗贷记卡，其表示了解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。内容中包括：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：最低还款额是指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。逾期还款违约金是指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。合约及章程还对其他权利义务等内容作出了约定。 2016年1月5日，农行汇春支行为陈国军办理卡号为xxxxxx号信用卡。陈国军使用该信用卡期间未按约定按期足额偿还透支本金及其他费用，截至2019年5月13日，陈国军拖欠信用卡透支本金24806.25元、利息5555.81元、逾期还款违约金1462.37元，合计31824.43元。农行汇春支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，陈国军向农行汇春支行领用信用卡，陈国军及农行汇春支行均受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。陈国军应按合约及章程的约定全面履行义务，陈国军未按期足额偿还信用卡透支本金及其他费用，已构成违约，应承担违约责任，农行汇春支行有权要求陈国军偿还全部透支本金、利息并支付逾期还款违约金。农行汇春支行的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈国军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行截止至2019年5月13日信用卡透支本金24806.25元、利息5555.81元、逾期还款违约金1462.37元，合计31824.43元； 二、被告陈国军支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行信用卡透支本金24806.25元的利息、逾期还款违约金，自2019年5月14日起计算至实际给付日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，与第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费834元（其中案件受理费594元，公告费240元）由被告陈国军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  马玉云 人民陪审员  李凤波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 威