四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20814号 上诉人（原审原告）：四川正中能源有限公司，住所地：四川省成都市青羊区百卉路13号3楼。 法定代表人：蒋莉，经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂竹，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗正刚，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人四川正中能源有限公司（以下简称正中公司）因与被上诉人罗正刚劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正中公司上诉请求：撤销一审判决改判罗正刚向正中公司支付违反竞业限制约定的违约金50000元。事实及理由：（1）双方签订的《劳动合同》和《企业员工保密与竞业限制协议》（以下简称竞业限制协议）均约定罗正刚向正中公司支付违反竞业限制约定的违约金，并没有排除正中公司支付竞业限制期间的经济补偿，也未加重罗正刚履行竞业限制的义务，双方权利义务是对等的。（2）罗正刚作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《劳动合同》和竞业限制协议的后果，应当履行竞业限制义务。（3）罗正刚离职前就与案外人四川锦润通能源有限公司（以下简称锦润通公司）勾结，挖掘正中公司业务，离职后立即加入锦润通公司，罗正刚违约在先，正中公司无义务再向罗正刚支付竞业限制期间的经济补偿。 罗正刚辩称：（1）双方签订的《劳动合同》及竞业限制协议系格式合同，正中公司对其中的格式条款未尽提示及告知义务，罗正刚不应按协议内容履行。（2）竞业限制协议约定的补偿金从在职期间工资中予以扣除，该条款的约定违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金。按正中公司主张，罗正刚在竞业期两年内无任何收入，明显对罗正刚有失公平。协议全部内容，仅有正中公司一方享有的权利，无正中公司支付补偿金的义务，主体之间的权利义务并不对等，违反了合同的基本原则。依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二十六条第一款第二项规定“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”劳动合同无效或部分无效，正中公司将竞业限制期间经济补偿金约定为在职期间的工资，本身就免除自己支付经济补偿金的法定义务，双方关于竞业限制条款为无效条款，罗正刚不应支付违约金。（3）正中公司陈述罗正刚与锦润通公司勾结，并不属实，纯属正中公司主观推断，没有任何事实根据。 正中公司向一审法院提出诉讼请求：1.罗正刚向正中公司支付违反竞业限制约定违约金50000元；2.诉讼费由罗正刚承担。 一审法院认定事实：2016年1月12日，正中公司（甲方）与罗正刚（乙方）签订《劳动合同》。其中约定，合同期限自2016年1月12日起至2019年1月11日止，乙方同意根据甲方工作需要，担任销售经理岗位工作；乙方与甲方的劳动合同不论因何种原因终止后，乙方不得在两年内全国范围内从事与甲方经营业务同类的各种业务，在竞业限制期间，甲方每月向乙方支付的补偿金为：本合同终止前一个月乙方在甲方领取的报酬。 同日，正中公司（甲方）与罗正刚（乙方）签订竞业限制协议。其中约定，乙方承诺其在甲方任职期间和离职后二年内，非经甲方事先书面同意，不得在另一家与甲方存在直接或间接业务竞争关系的公司担任股东、董事、负责人、经理、主管，也不得受聘在该公司内从事与原甲方岗位、职务相近或相类似的工作；乙方在离职后应当履行竞业限制义务的，甲方应当在竞业限制期内向其支付的经济补偿金已按甲乙双方签订的劳动合同中第九款第二十条中约定的“劳动合同终止前一个月乙方在甲方领取的报酬”中体现，劳动合同终止后，甲方不再支付；双方明确，若乙方在竞业限制期内违约的，乙方应当将其已领取的全部经济补偿一次性全部返还给甲方。此外，还应向甲方支付违约金，违约金额为50000元。若甲方遭受实际经济损失的，则甲方还有权不选择违约金，而要求乙方足额赔偿甲方的全部经济损失；本协议如与双方以前的口头或书面协议有抵触，以本协议为准；本协议作为《劳动合同》的附件，自双方签字或盖章完成之日起与《劳动合同》同时生效。 2018年5月9日，罗正刚向正中公司申请离职。次日，正中公司向罗正刚出具离职证明，载明罗正刚于2018年5月10日离职。其后，正中公司从未向罗正刚支付竞业限制经济补偿。 2019年1月31日，正中公司向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：罗正刚向正中公司赔付损失150万元、违约金50000元。仲裁庭审中，正中公司撤回要求罗正刚赔付损失的申请，明确违约金为违反竞业限制违约金。同年5月5日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00187号仲裁裁决书，裁决：驳回正中公司的仲裁请求。正中公司不服，遂提起诉讼。 一审另查明，1.正中公司经营范围为：不带储存经营（仅限票据交易）硫磺、天然气（含甲烷的；压缩的；仅作为工业生产原料使用）等。2.锦润通公司成立于2018年1月17日，法定代表人为赵全茂，股东为赵全勇、赵全茂，经营范围为：销售；机械设备、建材（不含危险化学品）；货物进出口；科技推广和应用服务、销售危险化学品[（不带存储设施经营）仅限票据交易]等。3.罗正刚从正中公司离职后即入职锦润通公司。 一审法院认定上述事实，采信了劳动合同、竞业限制协议、离职申请表、离职证明、营业执照、成都市城镇职工养老保险缴费信息、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据。 一审法院认为，劳动合同法第二十三条规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。正中公司与罗正刚所签《劳动合同》、竞业限制协议仅约定以“劳动合同终止前一个月乙方（罗正刚）在甲方（正中公司）领取的报酬”作为竞业限制的经济补偿，未约定解除或者终止劳动合同后向罗正刚按月支付竞业限制经济补偿，却约定罗正刚离职后二年的竞业限制期限，与劳动合同法的相关规定不符，该约定属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，对罗正刚无约束力。正中公司在罗正刚离职后未支付竞业限制经济补偿，也未充分举证证明罗正刚在职期间存在违反竞业限制的情形。故对正中公司要求罗正刚支付违反竞业限制违约金50000元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回正中公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由正中公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：罗正刚是否应当向正中公司支付违反竞业限制协议的违约金。对争议焦点，本院论述如下： 根据竞业限制协议第五条的约定，正中公司在与劳动者劳动合同终止后，不需要另行向劳动者支付经济补偿。劳动合同法第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”用人单位与劳动者约定竞业限制条款，应当在劳动合同终止后，在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿，该义务系法定义务。而正中公司与罗正刚签订的案涉竞业限制协议，约定罗正刚的竞业限制期间为两年，但正中公司无需向罗正刚支付竞业限制期限内的经济补偿，显然属于劳动合同法第二十六条第一款第二项规定的用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，《劳动合同》相关竞业限制条款以及竞业限制协议应为无效。正中公司主张罗正刚应支付违反竞业限制协议的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，正中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川正中能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  谢 剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 霞