云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1648号 原告：吴大，男，1977年6月4日出生，哈尼族，务工，住勐海县。 被告：西双版纳浩宇房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915328226908777576。 住所地：西双版纳勐海县G124国道旁（鑫海花园对面）。 法定代表人：李昆营，董事长。 委托诉讼代理人：杜慧，系西双版纳浩宇房地产开发有限公司部门经理。特别授权代理。 被告：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司。 统一社会信用代码：911320000MAIMHHFX3A。 住所地：江苏省南京市定淮门大街十号商务大厦B座5楼。 法定代表人：张建华，经理。 被告：云南胡彬建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91530111MA6NH7FF9C。 住所地：云南省昆明市官渡区苜蓿村265号3楼。 法定代表人：胡友兵，董事长。 委托诉讼代理人：胡友平，系云南胡彬建筑劳务有限公司员工。特别授权代理。 被告：江兴友，男，1973年4月1日出生，汉族，务工，身份证住址重庆市垫江县，现住。 被告：石登成，男，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址贵州省余庆县，现住勐海县。 原告吴大与被告西双版纳浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇房地产公司）、江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司（以下简称第一建筑公司）、云南胡彬建筑劳务有限公司（以下简称胡彬劳务公司）、江兴友、石登成劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大、被告浩宇房地产公司的委托诉讼代理人杜慧、被告胡彬劳务公司的委托诉讼代理人胡友平、被告江兴友到庭参加诉讼，被告第一建筑公司、石登成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费9430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石登成经人介绍认识后，被告石登成与原告达成口头协议，约定被告石登成雇佣原告到勐海县浩宇大城三期工地为被告石登成提供劳务，提供劳务的内容为混凝土浇灌部分及相关打杂事务，劳务报酬为180元/日。被告石登成、江兴友陆续向原告支付了劳务报酬共计2000元，剩余劳务费至今未支付，由于被告未按时发放农民工工资，该劳务项目于2019年9月13日停工，后原告及有关部门多次与被告协商，被告石登成与原告结算后出具了《欠条》1份，后经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告浩宇房地产公司辩称，被告浩宇房地产公司不是本案适格被告。首先，被告浩宇房地产公司对于原告主张的劳务报酬是否存在无法进行核实，被告浩宇房地产公司与原告无直接关联，不是合同相对方；其次，被告浩宇房地产公司作为工程发包方，将涉案工地的总工程发包给被告第一建筑公司，并已按双方合同约定按时支付工程款，不存在欠付工程款的行为，故被告浩宇房地产公司不应承担本案付款责任。另，据被告浩宇房地产公司的了解，被告第一建筑公司已向劳务分包方付清全部劳务费用。综上，请依法驳回原告对被告浩宇房地产公司的诉讼请求。 被告胡彬劳务公司辩称，其与被告第一建筑公司签订了《浩宇大城三期第二组团工程项目劳务分包合同书》1份，约定被告胡彬劳务公司承包第一建筑公司所承包工程的劳务部分，双方对承包事项进行了详细约定。之后，被告胡彬劳务公司与被告江兴友签订了《主体劳务承包合同》1份，将部分劳务项目交由被告江兴友施工，合同签订后，被告胡彬劳务公司陆续向被告江兴友支付了工程款共计46.5万元。本案中，被告石登成向原告出具了《欠条》，被告胡彬劳务公司并非本案合同相对方，原告亦并非为其提供劳务，故被告胡彬劳务公司认为其不应承担本案付款责任，请依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告江兴友辩称，被告江兴友与被告胡彬劳务公司签订了《主体劳务承包合同》1份，承包了“勐海县浩宇大城三期二组团（50#、51#、52#楼及地下室）”的部分劳务工程，之后，被告江兴友与被告石登成签订了《劳务合同》1份，双方约定由被告石登成承包部分工程劳务作业，双方对提供劳务的范围、承包方式、付款方式及其他事项进行了约定，被告江兴友陆续向被告石登成支付了劳务费用共计376850元。对于被告石登成向被告江兴友承包了劳务后如何组织工人入场务工及管理的事项并不清楚。本案中，被告石登成向原告出具了《欠条》，应由被告石登成承担本案付款责任，故请依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告第一建筑公司、石登成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张的劳务费应由谁承担? 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即被告浩宇房地产公司提交的证据：《建设工程施工合同》、《工程进度款（预付款）审批申报表》、《工程款支付证明》（原件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告吴大提交的证据: 1.《劳务合同》（复印件）1份，欲证明被告石登成向被告江兴友承包了劳务工程，被告江兴友、石登成之间系劳务合同关系的事实。 2.《欠条》(原件)1份,欲证明被告石登成尚欠原告劳务费9430元的事实。 经质证,被告浩宇公司对原告吴大提交的证据1、2以与其无关为由不予认可;被告江兴友、胡彬劳务公司对原告吴大提交的证据1的真实性、合法性无异议,认可该证据系被告江兴友与被告石登成所签订，但该证据与原告无关，对证据2不予认可，认为该证据并非其出具，无法进行核实。 本院认为,原告提交的证据1中，合同相对方系被告江兴友、石登成，被告江兴友亦予以认可，能证实原告观点，本院予以采信。证据2内容真实,来源合法,与本案具有关联性,本院予以采信。 被告第一建筑公司提交的证据： 1.《浩宇大城三期第二组团工程项目劳务分包合同书》（复印件）1份，欲证明被告第一建筑公司与原告无直接劳务合同关系的事实。 经质证,原告吴大对被告第一建筑公司提交的证据以与其无关为由不予认可；被告浩宇公司、江兴友、胡彬劳务公司对该组予以认可。 本院认为,原告提交的证据中，合同相对方系被告第一建筑公司与被告胡彬劳务公司，能证实被告第一建筑公司的观点，本院予以采信。 被告胡彬劳务公司提交的证据: 1.《主体劳务承包合同》(原件)1份,欲证明被告胡彬劳务公司与被告江兴友签订了劳务合同，被告胡彬劳务公司与原告之间不存在劳务合同关系的事实。 2.《承诺书》（原件）1份，欲证明被告胡彬劳务公司向被告江兴友支付了农民工工资46.5万元，被告江兴友承诺将该笔费用用于支付给被告石登成等人及若此后发生后续讨薪等纠纷则由被告江兴友自行承担的事实。 经质证,原告吴大对被告胡彬劳务公司提交的证据1、2以与其无关为由不予质证;被告浩宇房地产公司、江兴友对被告胡彬劳务公司提交的证据1、2予以认可。 本院认为,被告江兴友提交的证据1、2内容真实,来源合法,被告江兴友亦予以认可，能证实被告胡彬劳务公司观点,本院予以采信。 被告江兴友提交的证据: 1.《收款记录》（原件）1份，欲证明被告江兴友已向被告石登成支付工程款376850元的事实。 2.《承诺保证书》（原件）1份，欲证明被告石登成向被告江兴友承诺若因其承包的工地发生拖欠工人工资引发的纠纷及法律责任由被告石登成承担的事实。 3.《零工确认单》（原件）1份，欲证明被告石登成中途退场后，被告江兴友重新找了其他工人继续提供劳务的事实。 经质证,原告吴大对被告江兴友提交的证据1、2、3均不予认可，上述证据与原告无关;被告浩宇房地产公司、胡彬劳务公司对被告江兴友提交的证据1、2、3予以认可。 本院认为,被告江兴友提交的证据1、2、3相互印证,但与本案无直接关联,本院不予采信。 被告第一建筑公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 被告石登成未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告浩宇房地产公司与被告第一建筑公司签订《建设工程施工合同》1份,约定由被告第一建筑公司承建被告浩宇房地产公司的勐海县浩宇大城三期第二组团项目的建设工程施工。后被告第一建筑公司与被告胡彬劳务公司签订了《浩宇大城三期第二组团工程项目劳务分包合同书》1份,约定由被告胡彬劳务公司承包被告第一建筑公司勐海县浩宇大城三期第二组团工程的劳务作业。2019年1月16日,被告江兴友与被告胡彬劳务公司就勐海县浩宇大城三期第二组团劳务主体分项工程事项协商达成一致并签订合同约定,由被告江兴友承包勐海县浩宇大城三期第二组团（50#、51#、52#楼及地下室）的劳务工程。2019年5月1日，被告江兴友与被告石登成签订了《劳务合同》1份，双方约定由被告石登成承包勐海县浩宇大城三期的小工程劳务，具体范围为设计图纸范围内的砼、砖石搬运等打杂工程及拆除清理、混凝土浇筑等小工工程，双方还对承包单价及付款方式等进行了详细约定。之后，被告石登成雇佣原告吴大等人进场提供劳务，2019年9月13日，被告石登成向原告吴大出具《欠条》1份，载明“今欠到吴大浩宇大城人工工资11430元，已付2000元，未付9430元（大写玖仟肆佰叁拾元）。欠款人：石登成”，被告石登成在《欠条》上签字捺印。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。关于原告主张的劳务费应由谁承担的问题。根据原告在庭审过程中的陈述,原告系被告石登成雇佣到工地做工,并且做工用具和材料均由被告石登成提供,原告按照被告石登成的指令做工,其做工范围仅为提供劳务,故本院认为本案法律关系为劳务合同纠纷,且该法律关系发生于原告吴大与被告石登成之间,应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定,原告已按约定提供劳务,原告与被告石登成经结算后，被告石登成向原告出具了《欠条》1份,认可欠付原告劳务费9430元,但被告石登成未按照约定完全履行支付劳务费的义务,故对原告要求被告石登成支付劳务费9430元的诉讼请求,本院予以支持。 关于被告浩宇房地产公司、第一建筑公司、胡彬劳务公司、江兴友是否应承担本案付款责任的问题。本案法律关系为劳务合同纠纷,劳务合同的主体为原告与被告石登成,根据合同相对性原则,被告浩宇房地产公司、第一建筑公司、胡彬劳务公司、江兴友与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告并未与被告浩宇房地产公司、第一建筑公司、胡彬劳务公司、江兴友签订过书面劳务合同或协议，也未提供其与被告浩宇房地产公司、第一建筑公司、胡彬劳务公司、江兴友的书面结算凭证，不能证明其与被告浩宇房地产公司、第一建筑公司、胡彬劳务公司、江兴友存在劳务合同关系，故被告浩宇房地产公司、第一建筑公司、胡彬劳务公司、江兴友不承担本案付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告石登成于本判决生效之日向原告吴大支付劳务费9430元； 二、驳回原告吴大的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石登成负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 仟