营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1940号原告：刘洪江，男，1988年1月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告：王庆峰，男，1975年9月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郭莉莉，系被告王庆峰妻子委托诉讼代理人：张凤琴，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：营口嘉讯物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区宏基大厦12层1203号。法定代表人：王庆峰，经理。委托诉讼代理人：张凤琴，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。原告刘洪江与被告王庆峰、营口嘉讯物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱玉章、被告王庆峰与委托诉讼代理人郭莉莉、被告营口嘉讯物流有限公司的法定代表人王庆峰（即被告王庆峰）以及二被告的委托诉讼代理人张凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪江向本院提出诉讼请求：1、请求二被告互负连带责任，偿还原告借款人民币30万元，并从诉讼之日起按照年利率6%支付利息至被告全部还清之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王庆峰因经营物流公司需要从原告手中借款30万元，口头约定20天后还款。并用其以自然人独资担任法定代表人的营口嘉讯物流有限公司名下的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车，以买卖的形式做抵押担保。同日，又为原告出具40万元借条，承诺如逾期还款愿意承担利息10万元。被告未守诚信，未能按期还款。经向被告多次催要未果，请求法院判如所请。被告王庆峰辩称，本案借款用途实际上是用于赌博活动，原告诉称的借款用途与事实不符。1、答辩人的物流公司不缺少资金，也未因物流公司生意向原告借款。答辩人虽然在原告处签订过车辆买卖协议、出具过借条、收条，但签订协议时原告并没有将款项实际交付给答辩人。答辩人系赌客，为了侵占答辩人名下的财产原告与董晓航策划、诱导答辩人签订车辆买卖协议，出具借条收条。车辆买卖协议签订后，原告与案外人董晓航带着答辩人于2019年2月14日一同飞往澳门，答辩人的飞机票等费用均由原告和董晓航承担。在澳门大阳城赌场原告将40万元港币筹码交付给答辩人用于赌博，原告从中赚取利润。原告诉称的涉案借款就是在澳门太阳城赌场交付给答辩人用于赌博的40万元港币筹码。本案所谓的借款系用于赌博非法活动，不应当得到法律的支持。2、原告诉称的所谓30万元借款，答辩人要求原告在庭审中提供款项来源、给付方式以及给付地点的相关证据。3、原告为了拿回涉案赌资，于2019年5月12日晚上，与董晓航将答辩人停放在熊岳古城回迁楼的涉案车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××集装箱车车门撬开，将车辆开走。答辩人虽然到港南派出所报过警，但该车辆原告至今也未归还给答辩人。答辩人要求原告立即返还被盗走的车辆以及车辆手续，否则原告将承担该车辆的停运损失等不利后果，答辩人保留起诉原告返还车辆以及承担车辆停运损失的权利。综上，本案所谓的借款用途实际上是用于赌博非法活动，不受法律保护。本起诉讼是恶意诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告营口嘉讯物流有限公司辩称，本案借款用途实际上是用于赌博活动，原告诉称的借款用途与事实不符。答辩人不缺少资金，也未向原告借款。答辩人的法定代表人王庆峰虽然在原告处签订过车辆买卖协议、出具过借条、收条，但原告并没有将款项实际交付给王庆峰。车辆买卖协议签订后，原告与案外人董晓航带着王庆峰于2019年2月14日一同飞往澳门，答辩人的飞机票等费用均由原告和董晓航承担。在澳门大阳城赌场原告将40万元港币筹码交付给王庆峰用于赌博。原告诉称的涉案借款就是在澳门太阳城赌场交付给王庆峰用于赌博的40万元港币筹码。本案所谓的借款系用于赌博非法活动，不应当得到法律的支持。2、原告诉称的所谓30万元借款，答辩人要求原告在庭审中提供款项来源、给付方式以及给付地点的相关证据。公司未用到涉案的款项，不应承担连带责任。综上，本案所谓的借款用途实际上是用于赌博非法活动，依据相关法律规定，不受法律保护。本起诉讼是一起恶意诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月11日，被告王庆峰为原告出具收条一份，载明收到原告现金30万元；同日，原告与被告王庆峰又签署车辆买卖协议，主要约定，被告王庆峰将其所有的挂靠在营口嘉讯物流有限公司的两辆车（辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××；辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车）转让给原告，转让价款为30万元。原告还提供了同日被告王庆峰又为原告出具的借据复印件一张，载明借原告40万元，到期本息一次还清。被告对收条和车辆协议的真实性没有异议，但认为没有收到30万元，只是收到了赌博筹码30万元。经被告申请，本院调取了原告的出入境记录，2019年2月14日，原告从拱北口岸出境去了澳门（且原告自2018年1月1日至2019年9月3日去澳门12次）。原告的解释为，原告在成都投资成立了“成都精珂鼎盛机械设备有限公司”，去澳门是为了考察业务。原告作为投资人，确实在成都成立了“成都精珂鼎盛机械设备有限公司”。原告对被告的涉案债务系赌债的意见不予认可，认为董晓航与原告只是生意合作伙伴，王庆峰与董晓航之间是否存在赌债与原告无关。另查明，经原告申请，本院于2019年3月8日作出（2019）辽0804民初1940号民事裁定书，裁定查封被告王庆峰、营口嘉讯物流有限公司名下银行存款32万元或其他等值财产。本院所确认的上述事实，有收条、借条、车辆买卖协议、出入境记录、营业执照及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告王庆峰因经营物流公司需要从原告手中借款30万元，但被告不予认可，原告未能提供将案涉30万元交付给被告王庆峰的证据，故本院无法认定原告已将30万元给付给被告王庆峰，原告应承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的案涉借款系赌债的答辩意见，被告现有的证据，亦不能证明其主张的案涉借款系赌债的事实，故对该答辩意见不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘洪江的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2120元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十二月六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。