成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5498号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：钟世东，男，1981年1月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告钟世东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王梓入，被告钟世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1.钟世东向汇通公司支付全部剩余租金91134.16元；2.钟世东向汇通公司支付维权费用3000元；3.钟世东向汇通公司支付违约金18226.83元。诉讼中，汇通公司变更诉讼请求为：1.解除汇通公司与钟世东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）；2.钟世东赔偿损失，损失计算方式为剩余租金91134.16元与川Ａ×××××机动车的价值的差额；3.钟世东支付律师费2000元；4.钟世东支付违约金21156.83元（18226.83元＋2930元）。事实和理由：2018年5月5日，汇通公司与钟世东签订了《融资租赁合同》。合同约定汇通公司根据钟世东的需求购买东风雪铁龙汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××，发动机号：4203664，车架号：ＬＤＣ6432Ｔ4Ｊ3030668），通过融资租赁方式出租给钟世东使用，车辆融资总额为87991元，月租金为3984.96元，租期24个月，尾付租金为7450元，租赁车辆的所有权属于汇通公司。合同签订后，汇通公司按约支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆交付给钟世东使用。但钟世东仅向汇通公司支付了自2018年6月8日至2018年8月8日共计3期租金后，便未再按照合同约定向汇通公司支付租金，钟世东的行为已构成违约。汇通公司依照合同约定的送达地址向钟世东寄发了律师函以催告其及时付款并告知相应后果，但其仍未予付清。汇通公司遂有权依照合同约定解除合同并要求钟世东赔偿损失，同时，要求其支付律师费等相关费用，并按所有未付款的20%的标准支付违约金及违章处理违约金。汇通公司为维护其身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 钟世东辩称，1.钟世东与汇通公司签署融资租赁合同属实，但是在被欺骗的情况下签订的，其理由是：钟世东最初是打算以买私家车的形式来从事滴滴运营，但到4S店购车时，4S店销售员杨天却告知私家车跑滴滴不合法，并向钟世东极力推荐以租代购并挂靠公司，合理合法跑车，同时承诺：上公司户（广汇公司）优先派单，安全有保障，保证收入（保证日流水480元／天，月入过万）。冲着他们的承诺，而且考虑到他们又是五百强企业，于是钟世东就同意签合同，而在签合同时发现主体并非广汇公司，钟世东遂提出质疑，销售员却告知汇通公司也是广汇公司旗下的公司，是一样的，于是钟世东就把合同签了。合同签订后，4S店并未兑现承诺，而是将钟世东挂靠到了没有合作关系的鸿鹄公司，月收入也未得到保障；2.租赁到第三个月时候，钟世东明确向汇通公司提出收车，但其却以各种理由推脱，而合同明确约定15日内没有支付租金，汇通公司可以收回车辆，同时，租赁到第五个月时，钟世东也明确表示给不起租金，但汇通公司仍然不管，证明他们默认了钟世东可以不交钱，因此，无权要求钟世东支付违约金；3.同意解除合同，但钟世东并未违约，不应赔偿损失、律师费、违约金；4.钟世东在2019年5月6日已把案涉车辆交回到了4S店，因此，车辆交付后的罚款不应当由钟世东承担。综上，请求驳回汇通公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷为证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.汇通公司提交的1.《融资租赁合同》及附件，因钟世东对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力在本院认为部分阐述；2.招商银行付款回单及明细表、机动车综合商业保险单、委托代理合同及发票、川Ａ×××××车辆的违章处罚决定书，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；3.中国工商银行电子回单，因系案外人之间的资金往来凭证，故与本案不具有关联性，本院不予采信。钟世东提交的证据材料1.广汇汽车宣传广告、微信朋友圈截图、滴滴账户信息截图、司机诉求照片、广汇汽车照片、车管所票据、收款收据（服务费240元）、发票（3220元）、发票（钟明，180元）、结算单、情况说明，因系复印件或系与案外人发生的业务往来，真实性无法确认，且即使是真实的，也与本案不具有关联性，本院不予采信；2.全称为《融资租赁合同》及简称为《融资租赁合同》（与汇通公司提交的一致）各一份，经比对，该两份合同版本不一致，并非同一份合同，且从两份合同条款上看，简称为《融资租赁合同》约定内容更有利于钟世东，参照我国合同法对格式合同解释的规定，本院对简称为《融资租赁合同》的合同予以采信；3.销售合同、1000元的收款收据及两张数额分别为280元、300元的增值税发票，因系出卖人四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司所出具，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 就本案案件事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 汇通公司系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁等业务的有限责任公司。2018年5月5日，汇通公司（出租人）与钟世东（承租人）签订了一份《融资租赁合同》（通用条款），约定：第一条：总则承租人根据自己的需要，自行选定租赁车辆并与经销商就本合同项下租赁车辆名称、型号、质量、数量、价款、交付、验收等一系列标准达成一致意见，且对上述内容有全部的决定权，承租人对其决定自行承担全部责任。出租人完全根据承租人的要求与设定条件授权承租人向经销商购买租赁车辆。在承租人签署本合同并选定租赁车辆后，出租人向经销商支付购车款（即融资项目中的车款），并将所购车辆作为租赁物以融资租赁方式出租给承租人使用。第二条：租金及融资项目1.租金总额以出租人购买租赁汽车的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金（每期租金乘以租金期数）和尾付租金（若有）构成。租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、延保、云服务费、车辆装潢费、ＧＰＳ相关费用、购买租赁车辆的全部手续费、融资利息等费用。租赁车辆信息、融资总额、租金期数、每期租金、租金支付方式等详见本合同主要条款。2.本合同通用条款、主要条款及或附件中所提“首付款或融资首付款”均为首付租金，所提“尾付款或融资尾付款”均为尾付租金。首付租金作为该融资租赁项目的启动资金，不包含租赁利息，且首付租金一旦支付概不退还。出租人确认承租人资质审查合格后，通知承租人将本合同项下首付租金支付给出租人或出租人指定的经销商。……第三条：租赁汽车的购买、交付和验收1.出租人负责筹措购买租赁车辆所需的资金，并根据承租人需求办理各项手续。承租人负责办理租赁车辆的验收并签署相关资料。承租人需按照经销商的要求至指定地点验收租赁车辆，承租人应对租赁车辆外观、基本使用功能和随车工具（配备件）等进行认真检查、确认。验收通过后，承租人必须在《租赁车辆交接单》上签字盖章确认并同意出租人保留一把备用车钥匙（备用车钥匙在本合同期满后交还承租人）。提车方式为承租人自提。2.自承租人签署《租赁车辆交接单》时起，租赁汽车的风险责任转移至承租人。自出租人按照承租人指示汇出融资项目中的车款之时起，出租人即成为租赁车辆的唯一所有权人。……第五条：7.租赁期内，若租赁车辆出现违章扣分、罚款、未办理年检、锁定、查封、盗抢等情形，承租人应自上述情形发生之日起7日内处理完毕，若承租人不履行、怠于履行或拒绝履行，每迟延1天则应向出租人支付1000元违约金……。第十条：违反合同的处理1.租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内（7天内）无法一次性支付车辆回收通知信中规定的款项以赎回车辆的，则出租人有权委托第三方处置租赁车辆，如处置车辆的价款不足以弥补出租人损失的，承租人还应赔偿差额部分；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金（所有未付款项的20%）；……情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，若承租人违反合同其他约定的则不受上述条件限制……第十一条：合同的修改及争议解决：……2.本合同所列明的地址（详见本合同主要条款）适用于包括立约各方非诉时各类通知、协议等文件（包括但不限于车辆收回通知信、租赁车辆评估报告等资料的邮寄）以及就本合同发生纠纷时相关文件、文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。……第十三条：其他补充条款1.承租人同意出租人或出租人指定的经销商于合同签署时向承租人收取租赁费手续费及保证金3725元，若上述款项为经销商代收，则出租人将实行差额放款即放款金额中扣除上述款项。租赁手续费一经收取，不予退还。保证金不计利息。……《融资租赁合同》（主要条款）约定：Ａ承租人钟世东，联系地址四川省成都市新都区新民镇石庵村9社；Ｃ租赁车辆信息：车辆品牌：东风雪铁龙……发动机号：4203664，车架号：ＬＤＣ6432Ｔ4Ｊ3030668；Ｄ融资项目：车辆融资总额87991元，融资首付款9480元，融资尾付款7450元，车辆融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ硬件或云服务等。Ｆ租赁期限：本合同租赁期限为24个月，起租日自本合同签署之日起计算。Ｇ每期租金：等额支付租金，每期租金为3984.96元。每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准。……Ｉ租金支付方式：个人。承租人同意授权出租人委托通联支付网络服务股份有限公司等从以下指定的承租人银行借记卡中自动扣取月租金。开户银行：中国工商银行，户名：钟世东，借记卡卡号：62×××80。Ｊ租赁保证金：3725元。……承租人在此确认：（1）同意将本合同涉及融资项目中的车款65020元由出租人支付承租人指定的如下汽车经销商账户：开户银行：成都银行，户名：四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司，银行账号：28×××13；（2）同意将本合同涉及的除车款以外的其他融资款项委托出租人支付至相应的经销商账户。《融资租赁合同》附件一载明：车款金额74500元、车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用9279元、首付款支付日2018年5月5日、每期租金支付日3号、第一期租金支付日2018年6月3日、支付租金频率月付等内容。汇通公司在出租人栏处盖章，钟世东在承租人及还款银行卡主栏处签名并捺印。 合同签订后，钟世东与四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司签订《销售合同》，该合同约定：车辆净价74500元，合同签订当日钟世东支付定金5000元。2018年5月5日，钟世东支付汇通公司保证金3725元、四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司劳务维修工时费300元，并与汇通公司在四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司处办理车辆交接手续，取得了合同约定的租赁车辆。2018年5月7日，钟世东向四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司支付经纪代理服务费280元，并与汇通公司在成都市就案涉车辆办理了《机动车登记证书》（机动车所有人为汇通公司，车牌号为川Ａ×××××，使用性质为租赁）。2018年5月11日，汇通公司向四川申蓉瑞龙汽车销售服务有限公司上述账户支付车款61295元、购置税6367元、车船税200元、商业险11892元、交强险1800元、经销商服务费1500元，共计支付83054元。之后，钟世东按合同约定向汇通公司支付了前3期的租金，从第四期即2018年9月8日起便未再履行付款义务，尚欠全部剩余租金91134.16元。2019年5月13日，汇通公司委托上海市汇业（成都）律师事务所律师通过中通快递向钟世东在《融资租赁合同》中载明的联系地址送达了催收租金的《律师函》，《律师函》载明：截止至2019年4月8日，钟世东需向汇通公司支付款项共计112360.992元（租金91134.16元，违约金18226.832元，律师费3000元），务请在本函发出之日起7日内还清上述款项。律师函载明的支付期限届满后，钟世东未向汇通公司支付尚欠款项。 另查明，2019年5月20日，汇通公司与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：汇通公司因与钟世东融资租赁合同纠纷一案，自愿委托上海市汇业（成都）律师事务所律师为代理人，律师费经双方商定，律师费支付标准为每案3000元，汇通公司向上海市汇业（成都）律师事务所支付律师费、报销差旅费。上海市汇业（成都）律师事务所于2019年7月26日向汇通公司开具了鉴证咨询服务、法律服务31000元的增值税发票（包括钟世东法律服务费2000元）。 再查明，本院于2019年9月24日向钟世东送达了起诉状副本等诉讼材料。 庭审中，汇通公司向本院明确表示钟世东已于2019年5月6日主动将案涉租赁车辆退回了汇通公司。同时，还查明钟世东承租车辆至其将车辆退还给汇通公司止，期间产生9次违章，被公安机关处以罚款950元、记18分的处罚。目前，汇通公司已将违章处理完毕。 诉讼中，汇通公司向本院申请对租赁车辆的价值进行鉴定评估，本院遂依法组织双方征询对选择鉴定机构的方式及评估基准日的意见，双方同意选定四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对租赁车辆的价值进行鉴定评估并确定评估基准日为评估当日。2019年10月14日该公司作出川荣评报字（2019年）第550号《机动车鉴定评估报告》（以下简称评估报告），结论为：川Ａ×××××东风雪铁龙牌ＤＣ7162ＭＹＢＭ小型轿车在评估基准日（2019年10月21日）的鉴定评估价格为41800元（已考虑违章罚款850元）。同时，本次鉴定评估费用为2000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，钟世东虽抗辩称案涉《融资租赁合同》是在受诱导、欺骗的情形下签订，应为无效，但钟世东系完全民事行为能力人，其应当知道签字的法律后果，且其并未举证证明存在有上述法条之情形，故钟世东的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，汇通公司与钟世东所签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。汇通公司主张解除双方签订的《融资租赁合同》，钟世东在庭审中明确表示同意，本院依法予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，本案中，汇通公司系向法院起诉解除合同，故合同自变更诉讼请求申请书送达给钟世东之日2019年9月24日即解除。本案争议焦点为：汇通公司主张钟世东赔偿损失（损失计算方式为全部未付租金损失91134.16元与川Ａ×××××机动车的价值的差额）、支付维权费用2000元、违约金18226.23元及钟世东未处理案涉车辆违章的违约金2930元的请求是否成立。针对该争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判认为：1.关于汇通公司主张钟世东赔偿损失（损失计算方式为全部未付租金损失91134.16元与川Ａ×××××机动车的价值的差额）的问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”之规定，本案中，钟世东已累计二期以上未按时向汇通公司支付租金，已构成违约，且钟世东已于2019年5月6日主动将租赁车辆退回了汇通公司，现租赁车辆也已经鉴定评估价格为41800元，故汇通公司主张赔偿损失，于法有据，本院予以支持。而对于赔偿的具体数额，因钟世东已向经销商支付了保证金3725元，而汇通公司在向经销商支付车款时也已按《融资租赁合同》第十三条“其他补充条款1.承租人同意出租人或出租人指定的经销商于合同签署时向承租人收取租赁费手续费及保证金3725元，若上述款项为经销商代收，则出租人将实行差额放款即放款金额中扣除上述款项”的约定支付了扣除保证金3725元后的余额61295元，故损失赔偿数额应为钟世东全部未付租金91134.16元，扣除保证金3725元及租赁物评估价值41800元的差额，即45609.16元。至于钟世东抗辩称除首付款和保证金外还向经销商支付了其他费用，但因其所举的证据材料仅有部分被本院采信，而被采信部分支付款项并非合同约定应向经销商支付的款项，故钟世东支付的该部分款项与汇通公司无关，钟世东可另案主张其权利，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2.关于汇通公司主张钟世东支付维权费用2000元的问题，该项主张符合《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十条的约定且已实际产生，本院予以支持。3.关于汇通公司主张钟世东按所有未付款项的20%的标准计算支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，钟世东累计二期以上未按时向汇通公司支付租金，已构成违约，且《融资租赁合同（通用条款）》第十条约定“支付违约金（所有未付款项的20%）”，故汇通公司主张钟世东支付违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的数额有误，应为17481.83元［（91134.16元-3725元）×20%］。4.关于汇通公司主张钟世东承担未及时处理案涉车辆违章情况的违约金2930元的问题。因钟世东自2018年5月5日起实际使用案涉车辆至2019年5月6日止共产生违章9次，被公安机关处以罚款950元、记18分的处罚，而《融资租赁合同》第五条明确约定“租赁期内，若租赁车辆出现违章扣分、罚款、未办理年检、锁定、查封、盗抢等情形，承租人应自上述情形发生之日起7日内处理完毕，若承租人不履行、怠于履行或拒绝履行，每迟延1天则应向出租人支付1000元违约金……”，故汇通公司有权主张钟世东支付违约金，现因约定违约金过高，汇通公司主动调整以实际损失主张违约金并无不当，其主张实际罚款950元与评估报告中已作处理的罚款850元差额100元，本院予以支持，但其主张记分折现（130元／分×21分），违反相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，钟世东未按照合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汇通信诚租赁有限公司与钟世东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》于2019年9月24日解除； 二、钟世东于本判决生效之日起三十日内向汇通信诚租赁有限公司赔偿损失45609.16元； 三、钟世东于本判决生效之日起三十日内向汇通信诚租赁有限公司支付律师费2000元； 四、钟世东于本判决生效之日起三十日内向汇通信诚租赁有限公司支付违约金及未处理违章的违约金共计17581.83元； 五、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，鉴定费2000元，共计3274元，由钟世东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄红斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓