广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初960号原告：陈先祥，男，1946年10月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：杨志强，男，1981年4月9日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：万载县旺盛汽车运输服务有限公司樟树市分公司，住所地江西省宜春市樟树市刘公庙镇集贸市场11栋1层8号。主要负责人：张杰鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号。主要负责人：李卧生。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村）。主要负责人：郭美坤。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师原告陈先祥诉被告杨志强、万载县旺盛汽车运输服务有限公司樟树市分公司（下称：汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称：人保保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（下称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先祥的委托诉讼代理人黄泽桂、被告杨志强、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告汽车运输公司、人保保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月1日7时45分左右，被告杨志强驾驶赣Ｃ×××××号重型货车沿田心路自南向北行驶至安澄公路向右转弯时，适遇原告驾驶自行车自南往北骑行通过该路口，在此期间二车发生碰撞，事故造成原告受伤。经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，被告杨志强应负本事故的主要责任，原告负次要责任。赣Ｃ×××××号重型货车的驾驶人是被告杨志强、所有人是被告汽车运输公司，赣Ｃ×××××号重型货车在人保保险公司处投保了交强险、在平安保险公司处投保了商业险，本案交通事故发生在上述两份保险期间内。原告因本次交通事故于当天被送往潮州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、腰椎第1椎体压缩性骨折，右侧横突骨折;2、左侧肋骨骨折未排;3、气胸。住院期间于2019年6月5日送手术室行腰椎第一椎体压缩性骨折切开复位内固定术+植骨术。至2019年6月29日出院，在潮州市人民医院住院共29天。出院诊断为：1、腰椎第1椎体压缩性骨折，右侧横突骨折;2、胸12椎体骨折;3、左侧胫骨内髁骨折，左侧第一趾远节趾骨撕脱性骨折;4、胸骨体骨折;5、气胸。出院医嘱为：继续多卧床休息6-8周，逐渐脊柱支具保护下继续坐立及站立锻炼，禁止弯腰活动3个月，继续腰背肌功能锻炼，加强护理，预防摔倒。继续促进骨折愈合，补钙，抗凝，营养支持等治疗，建议全休3个月，后继续半休3个月，继续门诊治疗3个月，骨折愈合后取内固定物。门诊随访要求：每2-4周后复查一次。原告因本次事故的全部医疗费用共计78944.9元，被告杨志强支付了52000元，人保保险公司在交强险限额内支付了1万元，原告自行支付了其余医疗费用16944.9元。原告还支付了辅助器具费用1760元。鉴此，杨志强系赣Ｃ×××××号重型货车的驾驶人，汽车运输公司系该车的所有人，人保保险公司、平安保险公司系该车的交强险及商业保险公司，上述四被告依法应对原告的经济损失承担连带清偿责任。原告遂向人民法院起诉，请求：判令四被告连带赔偿原告的经济损失人民币31174.9元，其中医疗费16944.9元，住院伙食补助费2900元，辅助器具费用1760元，交通费870元，住院期间护理费8700元（后续治疗费、护理费、营养费、康复费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等具体赔偿数额候司法鉴定意见作出后再行变更）。2、本案一切诉讼费用由四被告负担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将上述诉讼请求变更为：1、判令四被告连带赔偿原告的经济损失共计人民币132105.53元。2、本案一切诉讼费用由被告负担。原告明确各项损失为：1、医疗费：78944.9元；2、残疾赔偿金67305.6元（按九级伤残一处，城镇标准计算，42066元/年×8年×20%）；3、住院伙食补助费4400[100元/天×（29天住院+15天二次手术住院];4、后续治疗费20000元;5、护理费：17640元：150元×2人×28天+120元×1人×77天＝17640元；6、营养费1000元;7、康复费7000元;8、交通费1731.41元[30元/天×住院44天（含二次手术15天）+去汕头鉴定411.41元，打车费用389.41元+高速过路费22元];9、鉴定费：2850元；10、精神损害抚慰金：10000元;11、辅助器具费用1760元。以上合计212631.91元。其中，交强险部分120000元;超过交强险部分92631.91元，四被告负主要责任应承担80%即74105.53元，所以四被告共需赔偿原告194105.53元（交强险120000元+超过交强险74105.53元）,除去被告杨志强支付了52000元医疗费，被告人保保险公司在交强险限额内支付了1万元医疗费，四被告应连带赔偿原告共计132105.53元。被告杨志强在庭审答辩称：对起诉状没有意见，我垫付了五万多元，应由保险公司返还我。被告汽车运输公司既没有提供答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。被告人保保险公司既没有提供答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。被告平安保险公司辩称：一、请法院依法核实本案事故车辆赣Ｃ×××××号重型货车及其驾驶员杨志强是否具备道路运输从业资格证，若无，答辩人在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条》第二十四条第二款第六项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，保险人不承担责任。二、事故车辆赣Ｃ×××××号重型货车在答辩人处投保商业第三者责任险，答辩人只在商业限额内按事故责任比例承担赔偿责任。三、对被答辩人主张的各项费用答辩如下：1、医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药。其中2019年6月23日购买的外购药人血白蛋白1260元缺乏医嘱且无使用记录，关联性不予认可，且属于非医保项目费用，不属于保险赔偿范围。2、关于残疾赔偿金，被答辩人的户籍地磷溪镇××村属于农村，城乡代码为220，应当参照农村标准计算，其主张城镇标准但无法提供粤高法[2018]39号文规定的相关证据，无法证明事故前在城镇连续居住满一年且有固定收入，主张城镇标准缺乏依据。3、关于住院伙食补助费，被答辩人住院天数共计28天，二次手术尚未实际发生，不应当支持。4、后续治疗费和康复费尚未实际发生不应当支持，应当实际发生后主张。5、关于护理费，根据粤高法[2018]39号文，住院期间的护理人数应有医嘱和住院证明，否则最多只承认一人护理，被答辩人无提供住院期间雇佣两名护工护理的证明，出院护理无医嘱或鉴定意见，最多仅支持住院期间一人护理，且二期手术尚未发生，均不应支持。6、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。且二次手术尚未发生，不应支持。退一步说，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告主张去汕头鉴定产生的车辆411.41元是出院后产生，并非属于就医或转院治疗产生的费用，故该项不予认可。7、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。8、关于精神抚慰金，原告请求数额过高，应考虑被答辩人在本案交通事故也存在过错，且不属于保险责任。9、关于辅助器具费用，缺乏需自备医用矫形器的医嘱和鉴定意见支持，无法证明其必要性和关联性，不应当支持。综上所述，保险公司请人民法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和保险公司的权益。经审理查明：2019年6月1日7时45分左右，杨志强驾驶赣Ｃ×××××号重型货车沿田心路自南向北行驶至安澄公路向右转弯时，适遇陈先祥驾驶自行车自南往北骑行通过该路口，在此期间二车发生碰撞，事故造成原告受伤。经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，杨志强应负本事故的主要责任，陈先祥负次要责任。陈先祥于本次交通事故发生当天被送往潮州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、腰椎第1椎体压缩性骨折，右侧横突骨折;2、左侧肋骨骨折未排;3、气胸。住院期间于2019年6月5日送手术室行腰椎第一椎体压缩性骨折切开复位内固定术+植骨术。至2019年6月29日出院，在潮州市人民医院住院共29天。出院诊断为：1、腰椎第1椎体压缩性骨折，右侧横突骨折;2、胸12椎体骨折;3、左侧胫骨内髁骨折，左侧第一趾远节趾骨撕脱性骨折;4、胸骨体骨折;5、气胸。出院医嘱为：继续多卧床休息6-8周，逐渐脊柱支具保护下继续坐立及站立锻炼，禁止弯腰活动3个月，继续腰背肌功能锻炼，加强护理，预防摔倒。继续促进骨折愈合，补钙，抗凝，营养支持等治疗，建议全休3个月，后继续半休3个月，继续门诊治疗3个月，骨折愈合后取内固定物。门诊随访要求：每2-4周后复查一次。陈先祥因本次事故产生全部医疗费用共计79525.99元，杨志强支付了52000元，同时垫付了医疗费用1841.09元，人保保险公司在交强险限额内支付了10000元，陈先祥自行支付了其余医疗费用16944.9元。陈先祥还支付了辅助器具费用1760元。在本案审理过程中，本院根据陈先祥的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数、护理期限进行鉴定。该鉴定所于2019年9月25日作出东方司鉴[2019]临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈先祥构成九级伤残。2、后续治疗费20000元，康复费7000元。3、护理期105天。（建议：伤后前28天配护理人员2名/天，之后77天配护理人员1名/天）。鉴定费2850元已由陈先祥垫付。再查明：杨志强系赣Ｃ×××××号重型货车的驾驶人，所有人是汽车运输公司，该车在人保保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业第三者险，其中商业第三者责任保险责任限额1000000元，本案交通事故发生在上述两份保险期间内。又查明，陈先祥现身份证的住址是“广东省潮安县磷溪镇凤美溪口二桃园7号之13”，其居住于磷溪镇凤美教师楼C幢401房。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、证明、身份证、房屋产权转让协议书、驾驶证、行驶证、企业信息等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，陈先祥负本事故的次要责任，杨志强负本事故的主要责任，认定事实清楚，依据充分，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合陈先祥的诉讼请求以及其提供的证据，陈先祥因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1、医疗费：平安保险公司辩称陈先祥医疗单据中2019年6月23日购买的外购药人血白蛋白1260元缺乏医嘱且无使用记录，此意见理由充分，可予支持。故陈先祥的医疗费用应为79525.99元。平安保险公司辩称应扣除非医保用药部分的费用，因其对此没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。2、残疾辅助器具费，陈先祥主张其疗仪器器械医用矫形器费用为1760元，有发票为证，可予支持，虽然平安保险公司提出异议，认为缺乏医嘱，但结合原告伤情及出院医嘱中：逐渐脊柱支柱保护下继续坐立及站立锻炼，故此一辩解意见理由不充分，本院依法不予采纳。3、住院伙食补助费：陈先祥住院29天，第二次手术住院15天，先后住院共44天，即其住院伙食补助费为：100元/天×44天=4400元。4、营养费：根据鉴定意见，陈先祥构成九级伤残，赔偿指数可确定为20%，其营养费可酌定为：5000元×20%=1000元。5、康复费：依照鉴定意见，陈先祥主张其康复费为7000元，本院可予照准。6、后续治疗费：根据鉴定意见，陈先祥主张其后续治疗费为20000元，本院可予照准。7、护理费：陈先祥主张护理费，因其没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天150元计算，出院后的护理费可按每人每天120元计算，根据鉴定意见，陈先祥的护理期为105天（含二期手术15天），伤后前28天配护理人员2名/天，之后77天配护理人员1名/天，即其护理费为150元/天×28天×2+120元/天×77天×1﹦17640元。8、残疾赔偿金，陈先祥自1997年起一直居住于磷溪镇凤美教师楼C幢401房，且陈先祥现身份证的住址是“广东省潮安县磷溪镇凤美溪口二桃园7号之13”，而凤美村委会在国家统计局的城乡代码为122，即其属于城镇，故陈先祥的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，根据鉴定意见，其被评定为九级伤残，伤残赔偿指数为酌定为20%，现年满73周岁，即其残疾赔偿金为42066元/年×7年×20%=58892.4元。平安保险公司辩称陈先祥应按农村标准计算依法无据，本院不予采纳。9、精神损害抚慰金，鉴于陈先祥的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害抚慰金可予支持，结合本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为8000元。平安保险公司辩称精神损害抚慰金不应由其承担，依法无据，本院不予支持。10、交通费：鉴于陈先祥住院期间确实存在交通费支出，本院酌定按每天30元计，其住院按29天以及二期手术15天计，即其交通费为30元/天×44天=1320元。陈先祥同时还主张去汕头鉴定产生的交通费，但此费用是陈先祥出院后产生的，且不属于就医或转院治疗所产生的费用，故此笔费用本院不予支持。11、鉴定费：陈先祥的伤残鉴定费用2850元，有收费发票为据，本院予以支持。保险公司辩称此费用不属于保险责任，依法无据，本院对此不予支持。综上，陈先祥因本案交通事故造成的人身损害损失为202388.39元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共104925.99元（包括医药费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共97462.4元（包括护理费、残疾赔偿金等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，杨志强驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××号重型货车在人保保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故人保保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付陈先祥10000元，此费用保险公司已支付，在死亡伤残赔偿限额内赔付陈先祥97462.4元。对交强险赔偿限额内不足赔偿部分尚有94925.99元，因本案交通事故杨志强负事故主要责任，陈先祥负事故的次要责任，结合本案的具体情况，杨志强应负80%的责任，即94925.99元×80%=75940.79元，杨志强已垫付了陈先祥53841.09元，即其还需赔偿陈先祥22099.7元，根据保险合同的约定，此部分费用依法应由平安保险公司在商业三者险限额1000000元内赔偿给陈先祥。在庭审中，杨志强主张其已垫付给陈先祥的53841.09元由保险公司返还，为方便当事人，减少讼累，可由平安保险公司在商业第三者限额1000000元内付还杨志强。陈先祥因本案事故所造成的损失在保险赔偿范围内，故其诉请汽车运输公司、杨志强赔偿其损失的主张应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈先祥经济损失97462.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿原告陈先祥经济损失22099.7元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额1000000元内付给被告杨志强53841.09元。四、驳回原告陈先祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由原告陈先祥负担140元，被告人保保险公司负担1085元、平安保险公司负担246元。受理费原告已预交，被告人保保险公司、平安保险公司负担部分应分别于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年十二月二十日书记员 黄李孟