河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5018号原告：花小平，男，1948年1月11日出生，汉族，住。被告：花小虎，男，1962年7月12日出生，汉族，住。被告：武陟县嘉应观乡范庄村村民委员会。住所：武陟县嘉应观乡范庄村，统一社会信用代码：54410823ME21396723。法定代表人：花小修，村委主任。原告花小平与被告花小虎、武陟县嘉应观乡范庄村村民委员会（以下简称范庄村委）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告花小平、被告花小虎到庭参加诉讼，被告范庄村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告6800元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中2000元从2008年11月23日计算至被告实际履行完毕之日止；其中4800元从2016年3月27日计算至被告实际履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年元月10日，原告同范庄村委签订村东北角废坑的承包合同。因原、被告系叔侄关系，范庄村委于2008年11月23日错将范同战等几家在原告承包地上的通行费2000元给付了花小虎。2016年3月27日范庄村委错将范同战等几家在原告承包地上的通行费4800元给付了花小虎。因土地系原告承包，该两笔费用应当由原告领取，为此依法起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。被告花小虎辩称，1、上世纪90年代答辩人就开始对废坑进行开挖、打井、养鱼，该废坑是范庄村一组的坑，关于村委会和原告之间的合同是2000年的时候原告的亲家张某（时任村委会计）、张党全（时任村委主任，与张某是兄弟）代表村委会与原告签订的合同，2008年答辩人所取的补偿款2000元是答辩人在废坑上用钩机挖了两条沟用于栽树花费了1700元，经两委研究张某、张大军找到被告协调说补偿被告2000元，2016年的四千多元是因为村里要在废坑上垫土用于解决乡村规划宅基问题，所以补偿了被告四千多元，原告起诉的不是事实；2、废坑是答辩人承包范庄村一组的，约定每年承包费100元，被告的合同村里也没有召开会议，而是通过村里代表签订的，每年的承包费被告都足额缴纳，期间由于被告没有空还让其他人也用废坑养过鱼，该废坑不是原告承包的，原告与村委会签订的合同是虚假的。被告范庄村委未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2000年1月10日，被告范庄村委为原告花小平出具村东北角废坑承包合同一份。约定：根据国家多种经营和废坑合理利用等有关政策，村两委决定将村东北角大坑面积约2.5亩承包给一组村民花小平，期限20年（从2000年元月10日至2020年元月10日），但在不得影响村镇规划的情况下，每年交纳承包费50元，合计1000元，一次性交清。在出具合同的当日，原告向被告范庄村委缴纳了1000元的承包费，被告范庄村委给原告出具了交款收据。原告取得了该废坑的承包经营权。承包期间，原告曾让被告花小虎经营使用所承包的废坑。2008年11月23日，范庄村委修北街东段路占用了原告承包该废坑的部分土地，村委补偿土地款2000元，该款由被告花小虎领走；2016年3月27日，被告范庄村委租用该坑塘0.7亩土地用于解决范同战等四家的出路问题，补偿4480元，该款由被告花小虎领取。原告认为案涉废坑是由原告承包，村委占用原告承包坑塘的补偿款应当由原告领取，让被告花小虎领取侵犯了原告的合法权益，被告花小虎应返还原告领取的补偿款，被告范庄村委应负连带清偿责任。被告花小虎称，废坑是本村一组的，自己与一组签有承包合同，是该废坑的承包人，村委的补偿款应由被告领取。该废坑不是原告承包的，原告与村委会签订的合同是虚假的。原、被告因此酿成本案纠纷。另查明，花小平曾以原告身份向本院起诉，要求村委因征用废坑终止与原告的承包合同应给付原告补偿款12000元，本院于2019年9月18日作出（2019）豫0823民初2852号民事判决书，认定了范庄村委出具合同发包案涉废坑由花小平承包的事实。根据范庄村委会出具的证明、领据、粘单，以及村书记、主任、会计的陈述，能够证明该补偿费系村委研究决定的，村委会应当履行支付花小平12000元补偿费的责任，判令范庄村委于判决生效后十日内支付原告花小平补偿款12000元。该案件原、被告均未提起上诉，判决已生效。以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的1、被告范庄村委为花小平出具的合同书及交款收据；2、王小传、王具才、马利明出具的道歉书；3、2018年11月23日、2016年3月27日花小虎为村委出具的领款条；4、（2019）豫0823民初2852号民事判决书在卷佐证。庭审中，被告花小虎举证承包合同及缴纳承包费的证明，用以证明案涉废坑系被告本村一组的，与一组存在该废坑的承包合同关系。原告对上述证据提出异议，本院认为，被告花小虎举证的承包合同承办人系花二超，并非花小虎，交款证明载明的缴款人为花二超，因此被告举证的上述证据不能证明花小虎承包了案涉的废坑，另王小传、王具才、马利明出具的道歉书承认三人是在不知道花小平有承包证明不到期的情况下，给花小虎写的承包后坑证明，同时三人也承认自己无权出具承包证明。因此被告举证的承包合同及交费证明不能采作为本案的有效证据。本院认为，本案系被告范庄村委征用废坑土地引起的土地补偿费纠纷。范庄村委作为发包人给原告出具废坑承包合同，原告依约定缴纳承包费用，原告花小平与被告范庄村委之间形成了承包合同关系。原告因此取得了案涉废坑的承包经营权。被告花小虎辩称被告与本村一组签订有承包合同，其本人是案涉废坑的承包者，享有合法的承包经营权。庭审中被告花小虎举证承包合同及交费证明予以佐证。本院经审查，认为被告举证的承包合同承包人为花二超，交费证明载明的缴款人也为花二超，并不是本案被告花小虎。另该承包合同的证明人认为自己不知道花小平有承包合同的情况下给被告花小虎写的承包证明，自己无权出具承包手续。被告所举证据不足以支持其抗辩，故被告花小虎的抗辩理由本院不予采纳。被告范庄村委为村民修路占用案涉废坑，分别于2018年11月23日、2016年3月27日两次进行了补偿，原告花小平作为废坑的承包人，理应获得该部分补偿。而被告范庄村委却将6480元补偿款发放给被告花小虎，由被告花小虎领取该部分款项，侵犯了原告的合法权益，被告范庄村委应当承担给付原告6480元的民事责任。原告称范庄村委2008年11月23日补偿的2000元，系原告委托被告花小虎领取。被告花小虎否认受原告委托领取该2000元补偿款，认为该款是其应得款项，并非受原告委托领取。证人张某虽陈述原告打电话让花小虎领钱，但该证言系孤证，原告不能提供其他授权领款的相关证据佐证委托被告花小虎替原告领款的事实，故原告陈述委托被告花小虎领取2000元补偿款的事实本院不予采信。原告诉请被告花小虎给付补偿款，理由不足，本院不予支持。至于利息，因补偿款并非借款，未产生利息，故原告主张的利息本院不予支持。若被告迟延履行，可依法计算迟延履行期间的债务利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武陟县嘉应观乡范庄村村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告花小平补偿款6480元；二、驳回原告花小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武陟县嘉应观乡范庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十二月十一日书记员  张维兴