江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12232号原告：江苏银行股份有限公司宜兴支行，住江苏省宜兴市宜城街道荆溪南路58号，统一社会信用代码91320282765105410C。负责人：顾雪军，该支行行长。委托诉讼代理人：王婷、倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区庆源大道（东）27号，统一社会信用代码913202007812950150。法定代表人：李仙寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建春，系该公司员工。被告：李仙寿，男，1968年8月1日生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。法定代表人：李仙寿，该公司执行董事。原告江苏银行股份有限公司宜兴支行（以下简称江苏银行宜兴支行）与被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉江苏公司）、李仙寿、浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏银行宜兴支行的委托诉讼代理人王婷、被告昱辉江苏公司的委托诉讼代理人任建春到庭参加诉讼，被告李仙寿、昱辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昱辉江苏公司立即向原告支付开立的信用证款4496.6938万元及利息，以及原告为本案诉讼支出的律师代理费846000元；2、对前述第1项债务，判令原告对被告昱辉江苏公司出质给原告的保证金人民币8919000元及利息享有质权，并在质权范围内享有优先受偿权；3、对前述第1项债务，判令原告对被告昱辉江苏公司提供抵押的房地产[他项权证号：苏(2019)宜兴不动产证明第0002604号]享有抵押权，并要求依法拍卖、变卖后在其保证范围内优先受偿；4、对前述第1项债务，判令原告对被告昱辉江苏公司提供抵押的设备(动产抵押登记书登记编号：苏B2-0-[2015]第266号)享有抵押权，并要求依法拍卖、变卖后在其保证范围内优先受偿；5、对前述第1项债务，判令原告对被告昱辉江苏公司提供抵押的设备(动产抵押登记书登记编号：苏B2-0-[2018]第008号)享有抵押权，并要求依法拍卖、变卖后在其保证范围内优先受偿；6、对前述第1项债务，被告李仙寿在其保证范围内承担连带清偿责任；7、对前述第1项债务，被告昱辉公司在其保证范围内承担连带清偿责任；8、三被告承担本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费等。审理中，原告江苏银行宜兴支行明确第1项诉讼请求为：判令被告昱辉江苏公司立即向原告支付开立的信用证款美元624.5408万元及利息（利息计算方式如下：1、以美元138160元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止；2、以美元276320元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止；3、以美元543784元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止；4、以美元432288元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止；5、以美元436944.52元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止；6、以美元344626.56元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止；7、以美元404915.84元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止；8、以美元239273.08元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止；9、以美元531110元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止；10、以美元311500元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止；11、以美元516000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止；12、以美元297121.06元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止；13、以美元259888.57元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止；14、以美元361457.91元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止；15、以美元112018.46元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止；16、以美元817856元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止；17、以美元222144元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算），以及原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币846000元。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告昱辉江苏公司签订合同编号为苏银锡（宜兴）高抵合字第2015121702号的《最高额抵押合同》。抵押物详见登记编号：苏B2-0-[2015]第266号的动产抵押登记书，本合同的主合同为原告与被告昱辉江苏公司之间自2015年1月14日起至2020年1月13日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充。2017年12月26日，原告与被告昱辉公司签订编号为苏银锡（宜兴）高保合字第2017122601号的《最高额保证合同》，本保证书之主合同是原告与被告昱辉江苏公司之间自2017年12月26日起至2020年1月13日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充。2018年1月25日，原告与被告昱辉江苏公司签订合同编号为苏银锡（宜兴）高抵合字第2018012503号的《最高额抵押合同》，抵押物详见登记编号：苏B2-0-[2018]第008号的动产抵押登记书，合同的主合同为原告与被告昱辉江苏公司之间自2017年12月24日起至2020年1月13日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充。2018年1月25日，被告李仙寿向原告出具编号为苏银锡（宜兴）高保合字第2018012503号的《最高额个人连带责任保证书》，本保证书之主合同是原告与被告昱辉江苏公司之间自2017年2月24日起至2020年1月13日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充。2019年3月4日，原告与被告昱辉江苏公司签订合同编号为苏银锡（宜兴）高抵合字第2019030403号的《最高额抵押合同》，被告昱辉江苏公司以其房地产（抵押物详见编号为2019030403的抵押清单）做抵押并依法办理他项权证，本合同的主合同为原告与被告昱辉江苏公司之间自2019年3月4日起至2024年3月3日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充。2019年3月6日，原告与被告昱辉江苏公司签订了《保证金质押协议》，协议的主合同为原告与被告昱辉江苏公司之间自2019年3月6日起至2020年2月26日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充。2019年3月7日，原告与被告昱辉江苏公司签订合同编号：苏银锡（宜兴）开证合字第2019030701号的《开立国际信用证合同》（额度版），合同约定原告同意自2019年3月7日至2020年2月26日止，根据被告的需求，向被告提供最高额不超过（币种)人民币（大写）柒仟伍佰万元整的开立国际信用证授信额度。并且约定了垫款利率和计息。根据上述原告与被告昱辉江苏公司签订《开立国际信用证合同》（额度版）、《保证金质押协议》及原告分别与被告昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司签订的担保合同，被告昱辉江苏公司自2019年4月4日至2019年6月6日共十次向原告申请开立不可撤销跟单信用证申请书，分别如下：2019年4月4日，被告昱辉江苏公司向原告两次出具开立不可撤销跟单信用证申请书，并向原告分别实存信用证保证金（人民币）194000元、（人民币）387000元，原告依约向被告昱辉江苏公司开具信用证（美元）138160元、（美元）276320元；2019年4月28日，被告昱辉江苏公司向原告两次出具开立不可撤销跟单信用证申请书，并向原告分别实存信用证保证金（人民币）200万元、（人民币）762000元，原告依约向被告昱辉江苏公司开具信用证（美元）1425760元、（美元）543784元；2019年5月7日，被告昱辉江苏公司向原告出具开立不可撤销跟单信用证申请书，并向原告实存信用证保证金（人民币）606000元，原告依约向被告昱辉江苏公司开具信用证（美元）432288元；2019年5月21日，被告昱辉江苏公司向原告三次出具开立不可撤销跟单信用证申请书，并向原告实存信用证保证金（人民币）77万元、（人民币）75万元、（人民币）45万元，原告依约向被告昱辉江苏公司开具信用证（美元）311500元、（美元）516000元、（美元）531110元；2019年5月28日，被告昱辉江苏公司向原告出具开立不可撤销跟单信用证申请书，并向原告分别实存信用证保证金（人民币）150万元，原告依约向被告昱辉江苏公司开具信用证（美元）1030486元；2019年6月6日，被告昱辉江苏公司向原告出具开立不可撤销跟单信用证申请书，并向原告分别实存信用证保证金（人民币）150万元，原告依约向被告昱辉江苏公司开具信用证（美元）1040000元。综上，被告昱辉江苏公司共向原告提供（人民币）8919000万信用证保证金，原告依约向被告昱辉江苏公司开立（美元）624.5408万元。现上述票据日已经到期，但各被告没有按照合同约定履行义务，因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告昱辉江苏公司辩称：对原告的诉讼请求及相应证据无异议，但请法院酌情考虑降低律师费。被告李仙寿、昱辉公司未作答辩。本院经审理查明，原告提供的证据、诉称的事实属实，本院予以认定。另查明，案涉《开立国际信用证合同》第五条约定：甲方（昱辉江苏公司）违反约定导致乙方（江苏银行宜兴支行）垫款的，垫付款视作逾期贷款，在逾期期间按日利率万分之五计息；甲方（昱辉江苏公司）未能按时偿还垫款本息，导致乙方（江苏银行宜兴支行）为催收垫款及其利息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，按照法律规定各自承担。案涉《保证金质押协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》中约定的担保范围均为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费等费用。《最高额个人连带责任保证书》第四条约定李仙寿的保证方式为：本保证人自愿提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论贵行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贵行均有权直接要求本保证人在保证范围内承担保证责任。《最高额保证合同》第十二条约定昱辉公司的保证方式为：如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带担保责任。再查明，原告为本案诉讼,与江苏谋盛律师事务所签订了委托合同,产生律师费846000元。以上事实，有保证金质押协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、开立国际信用证合同、委托代理合同、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案中，江苏银行宜兴支行与昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司签订的《保证金质押协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《开立国际信用证合同》，均系当事人真实意思表示，依法成立、有效。江苏银行宜兴支行按约开立信用证17张，昱辉江苏公司未能在信用证付款到期日前将信用证项下款项足额存入江苏银行宜兴支行指定的账户，导致江苏银行宜兴支行为其垫付款项，该款按照双方约定视作逾期贷款，昱辉江苏公司应归还相应款项并按照双方约定支付每日万分之五的利息。根据合同约定，昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司承担责任范围包括江苏银行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，经审查，江苏银行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费846000元符合标准，且江苏谋盛律师事务所也已提供相应法律服务，对江苏银行宜兴支行关于律师费用的诉讼请求，本院予以支持。同时认为，保证金质押是指借款人将金钱交存于其在银行开立的专用账户,并承诺以该账户中的款项作为偿还借款的保证,当借款人不履行债务时,贷款银行有权在保证金专用账户中直接扣划保证金用于偿还贷款的担保方式。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，原告与被告昱辉江苏公司签订了《保证金质押协议》，昱辉江苏公司将人民币8919000元交存于江苏银行宜兴支行指定的保证金账户，江苏银行宜兴支行依法对该笔保证金及其利息享有质权，并在质权范围内享有优先受偿权。被告昱辉江苏公司与江苏银行宜兴支行签订三份《最高额抵押协议》，将涉案抵押房产、抵押设备等抵押物为其相应债务提供最高额抵押担保,因抵押物已办理相应的抵押登记,原告依法可取得优先受偿权,故原告要求以折价、拍卖、变卖被告昱辉江苏公司的抵押房产、抵押设备后的所得价款优先受偿的诉讼请求,本院予以支持，但应以约定的担保最高额为限。被告李仙寿向原告出具《最高额个人连带责任保证书》,愿意对被告昱辉江苏公司的涉案债务在最高额人民币2亿元范围内承担连带清偿责任,故原告要求被告李仙寿对被告昱辉江苏公司的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持,但应以约定的担保最高额为限。被告昱辉公司与原告签订《最高额保证合同》,愿意对被告昱辉江苏公司的涉案债务在最高额人民币2亿元范围内承担连带清偿责任,故原告要求被告昱辉公司对被告昱辉江苏公司的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持,但应以约定的担保最高额为限。被告李仙寿、昱辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利,应承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司宜兴支行银行信用证款美元624.5408万元及相应利息（以美元138160元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止；以美元276320元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止；以美元543784元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止；以美元432288元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止；以美元436944.52元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止；以美元344626.56元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止；以美元404915.84元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以美元239273.08元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止；以美元531110元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止；以美元311500元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止；以美元516000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止；以美元297121.06元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止；以美元259888.57元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止；以美元361457.91元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止；以美元112018.46元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止；以美元817856元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止；以美元222144元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失人民币846000元。三、江苏银行股份有限公司宜兴支行对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司出质给其的保证金人民币8919000元及利息享有质权，并在质权范围内享有优先受偿权。四、江苏银行股份有限公司宜兴支行对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司位于江苏省宜兴经济开发区庆源大道南侧的房屋[他项权证号：苏(2019)宜兴不动产证明第0002604号]享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该房屋后的所得价款在抵押登记设定的抵押最高额人民币18054.64万元范围内优先受偿。五、江苏银行股份有限公司宜兴支行对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司抵押的设备(动产抵押登记书登记编号：苏B2-0-[2015]第266号)享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该设备后的所得价款在抵押登记设定的抵押最高额人民币13545.07885万元范围内优先受偿。六、江苏银行股份有限公司宜兴支行对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司抵押的设备(动产抵押登记书登记编号：苏B2-0-[2018]第008号)享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该设备后的所得价款在抵押登记设定的抵押最高额人民币1468.5万元范围内优先受偿。七、李仙寿对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的涉案付款义务在最高额人民币2亿元范围内承担连带清偿责任。八、浙江昱辉阳光能源有限公司对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的涉案付款义务在最高额人民币2亿元范围内承担连带清偿责任。如果昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138740元，财产保全费5000元，合计143740元，由昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司负担。江苏银行宜兴支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由昱辉江苏公司向其直接支付，本院不再退还，由昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行宜兴支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋志明二〇一九年十二月十七日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押,是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有,将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人,债权人为质权人,移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。第二百零三条为担保债务的履行,债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百零八条为担保债务的履行,债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形,债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人,债权人为质权人,交付的动产为质押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。