山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3060号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司，住所地：陕西省渭南市澄城县城中心街41号。 负责人：党军，该公司经理。 委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高俊串，女，1964年1月9日出生，汉族，山西省临猗县居民。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1988年11月3日出生，汉族，山西省太原市居民。 被上诉人（原审原告）：王超，男，1990年1月25日出生，汉族，山西省临猗县居民。 共同委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 原审被告：杨军峰，男，1971年4月7日出生，汉族，住陕西省白水县。 原审被告：陕西畅运物流有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县工业园区三岔路口西北角。 法定代表人：王俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张革委，男，1968年5月27日出生，汉族，陕西省渭南市居民，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高俊串、王敏、王超，原审被告杨军峰、陕西畅运物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院(2019)晋0821民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销二审人民法院依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初1770号民事判决书，依法改判并减除不合法费用101129元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决死者王某的死亡赔偿金按照城镇标准计算，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据死者王某的户籍性质及户别，可以确定其为农村户口，毋庸置疑。一审法院依据被上诉人提供的《住房须知》及《劳务合同》判决认定王某生前居住在城镇，收入来源于城镇，认定事实不清。首先，《住房须知》中租房地为猗氏镇王村，即使该租房合同真实有效，但王村是否属于城镇范围一审法院并未在判决中体现，上诉人无法得知。其次，《劳务合同》的是否真实有效，一审法院并未进行调查核实，雇主朱雄伟未出庭作证，被上诉人也并未提供死者王某在岐山面馆的收入情况。因此，死者王某生前是否居住在城镇、收入是否来源于城镇，一审法院并未审查清楚，在证据不完整、基础事实没有查清的前提下，判决按照城镇标准进行赔偿，显失公平。故请求二审人民法院查明事实，依法改判并支持上诉人的上诉请求。 高俊串、王敏、王超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。首先，一审中被上诉人提供的《住房须知》和《劳务合同》是真实有效的，且相互印证。其中《住房须知》约定了雇主与租房者双方的权利义务，并由村委会加盖公章予以确认。不但提供了《劳务合同》还有雄伟岐山面馆的营业执照和食品小经营店备案证，均能够证明被上诉人亲属王某生前居住生活在城镇。其次，猗氏镇王村紧邻县城南大街，就在城区范围，这是临猗人众所周知的，不需要举证证明，另外被上诉人并不是以王某本人是王村户籍而主张以城镇标准计算死亡赔偿金，而是以其生前工作和生活收入来源地而主张的，故被上诉人的以上证据充分的证明了王某生前居住生活在城镇和收入来源于城镇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 物流公司述称，在交通事故中已垫付了3万元，证据在一审中已经提交，保险公司应该归还。 高俊串、王敏、王超向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告损失共计432865.80元（其中原告高俊串损失6582.09元，因王某死亡造成三原告的损失743731.73元，先扣减交强险122000元，剩余部分由被告负担50%）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定：三原告分别系王某的妻子和儿女。2019年4月24日20时10分许，杨军峰驾驶陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××重型半挂车沿临陌线由西南向东北行驶至省××（××线）××处（嵋××镇××十字口）时，与王某驾驶三轮电动车（乘坐人高俊串）由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏、高俊串受伤的交通事故。王宝贵于2019年4月26日23时30分经医院抢救无效死亡。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，杨军峰负事故的同等责任，王宝贵负同等责任，高俊串无责任。陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额主挂车共105万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告物流公司由马梁斌、杨军峰经手支付原告30000元。事故发生后，原告高俊串受伤入住临猗县人民医院，经诊断为：脑震荡、头皮挫伤等，住院8天，花费医疗费3122.09元。王某受伤后被送往临猗县人民医院抢救3天，支付医疗费23024.14元，经抢救无效于2019年4月27日死亡。原告还支付救护车费300元，停尸运尸整容费4800元，车辆修理费2000元。审理中原告还提供了王某与临猗县西城雄伟岐山面馆的劳务合同书2份，租房合同1份等，用于证明王某生前居住在城镇、收入来源于城镇，死亡赔偿金及被扶养人生活费均应以城镇标准计算。 本案的争议焦点为：1.本次事故对原告造成的损失情况。2.对于原告的损失各被告是否应当承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定杨军峰、王某负事故的同等责任，高俊串无责任，对此原被告均无异议，本院予以采信。针对第一个焦点，关于赔偿标准的确定，原告提供的相关证据，能够证明王某生前居住在城镇，收入来源于城镇，故应按照城镇标准计算原告的相应损失。则对因王某死亡造成原告的损失确认如下：1.医疗费23024.14元（含救护车上医疗费400元）；2.误工费240元（80元×3天）；3、护理费300元（100元×3天）；4.住院伙食补助费300元（100元×3天）；5.营养费90元（30元×3天）；6.丧葬费32958.5元；7.死亡赔偿金620700元（31035元×20年）；8.精神损害抚慰金30000元；9.交通费1000元（含救护车费300元）；10.电动车修理费2000元。以上合计710612.64元。至于原告主张的停尸运尸费等属丧葬费范畴，不应重复计算。原告高俊串损失为：1.医疗费3122.09元；2.误工费640元（80元×8天）；3.护理费800元（100元×8天）；4.住院伙食补助费800元（100元×8天）；5.营养费240元（30元×8天）；6.交通费150元，共计5752.09元。以上原告的损失共计716364.73元。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿122000元。超出部分则应按照事故责任比例，由被告保险公司承担50%的赔偿责任，即297182元。综上，被告保险公司应赔偿原告419182元。至于被告物流公司垫付的30000元，扣减其应负担的案件受理费1430元为28570元，应由保险公司直接支付给其，则保险公司应赔偿原告为390612元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失390612元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效后十日内支付被告陕西畅运物流有限公司垫付款28570元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于本案当事人死亡赔偿金计算标准即城镇还是农村居民标准的问题。在目前国家推行城乡一体化及城乡居民收入和消费差别逐步缩小的大形势下，对于农村户籍的公民，收入来源于城镇还是农村、消费生活是在城镇还是农村均无法严格的把握，一审中，当事人提供了相应的证据证明其在城镇生活，从事经营活动，在上诉人没有相反的事实证据反驳其效力的情况下，按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金亦无不妥，本院对一审法院的该项认定予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2322.6元，由中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王玉林 二〇一九年十二月十八日 书记员 丁      雅      琪