甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10265号原告：甘肃驰森典当有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区审计厅家属楼。法定代表人：张银莲，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁玉红，女，汉族，1994年11月28日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵旭，男，汉族，1997年8月4日出生，住甘肃省泾川县，系该公司职工。被告：龙斌宏，女，汉族，1975年5月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：吴军，男，汉族，1973年7月19日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张旭杰，男，汉族，1989年1月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。共同委托诉讼代理人：程新林，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃申华信息系统工程有限公司（原名甘肃申华商贸有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道广场南路107号第2单元10层1004室。法定代表人：龙斌宏，任公司经理。被告：李爱群，女，汉族，1973年2月11日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：龙斌毅，男，汉族，1973年12月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃驰森典当有限公司诉被告龙斌宏、吴军、甘肃申华信息系统工程有限公司、李爱群、张旭杰、龙斌毅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃驰森典当有限公司委托诉讼代理人丁玉红、赵旭，被告龙斌宏、吴军、张旭杰、及其共同委托诉讼代理人程新林、甘肃申华信息系统工程有限公司、李爱群及其委托诉讼代理人郑瑶到庭参加了诉讼，被告龙斌毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告甘肃驰森典当有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告龙斌宏、吴军向原告偿还借款本金40万元和至2018年11月1日的利息4.4万元（本息合计44.4万元），以及至本息全部还清时是利息（按年利率24%计算）；2、判令被告甘肃申华信息系统工程有限公司、李爱群、张旭杰、龙斌毅对被告龙斌宏、吴军向原告的上述借款本金、利息及实现债权的所有费用承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述六被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告龙斌宏、吴军与原告签订（2017）借字028号《借款合同》，约定其向原告借款40万元，用于扩大经营；期限三个月，自2017年11月23日至2018年2月22日；月利率3%，日利率＝月利率×12月÷360天；按月付息，每月付息日为放款日；并约定本合同发生争议的管辖法院为出借人所在地人民法院。同日，被告李爱群与原告签订（2017）个保028号《保证合同》，被告张旭杰与原告签订（2017）个保028-1号《保证合同》，被告甘肃申华商贸有限公司与原告签订（2017）企保028号《保证合同》，2018年5月10日被告龙斌毅与原告签订（2017）个保028-2号《保证合同》；约定四被告为龙斌宏、吴军向原告的前述40万元借款本金、利息及其他实现债权的所有费用提供连带责任保证，保证期间为两年，如果主合同项下的借款出现展期，保证期间为自主债务展期届满之日起两年。以上合同签订后，原告于2017年11月23日便将40万元通过银行转账支付至被告吴军的个人账户中（开户行：中国农业银行股份有限公司兰州东方红广场支行，账号：62×××68）。被告龙斌宏、吴军收到40万元后仅偿还了部分利息，截止2018年11月1日，被告龙斌宏、吴军共偿还利息7.2万元，按年利率36%计算，利息付至2018年5月16日，自2018年5月17日起至2018年11月1日止，被告龙斌宏、吴军尚欠原告本金40万元，以年利率24%计算，欠付利息4.4万元，本息合计44.4万元。经原告多次催收至今未还，酿成纠纷，诉至贵院。被告龙斌宏、吴军辩称，对原告所述事实特别是转账40多万不予认可，也没有偿还过利息，保证合同签订后将40万元汇至吴军个人账户，签订合同的日期和转账日期不符，转账日期不是在2018年5月10日之后，我们不予认可。被告张旭杰辩称，对该保证合同不清楚是给龙斌毅做担保的，结果给龙斌宏做了担保，且和龙斌宏不认识，也没有提供过银行流水、收入证明，要求驳回原告的诉讼请求。被告李爱群辩称，被告李爱群不应承担保证责任，被告李爱群与原告签订的保证合同是在李爱群不知情的情况下签订的，签订时间不符，被告龙斌毅将李爱群叫至不知名小区中给了她合同的最后一页，让李爱群签字，让给龙斌毅担保，李爱群并没有向原告提供任何保证资料，只是签了字，原告应对具体利息支付时间进行核实，有提前扣息的嫌疑，根据被告计算，7.2万元利息按照年利率36%计算，和原告所述不符。原告甘肃驰森典当有限公司向本院提交了如下证据：第一组证据：1、自然人借款合同1份；2、网银电子回单1页;3收条。证明目的：证明2017年11月17日，原告与被告龙斌宏、吴军签订（2017）借字028号《借款合同》，约定被告龙斌宏、吴军向原告借款40万元，原告如约向被告龙斌宏、吴军支付了借款。原被告之间借贷法律关系成立的事实。对上述证据被告龙斌宏、吴军、张旭杰提出质证意见：合同签名真实性认可，证明目的有异议。1、原告从未给过三被告合同，被告人在法院才看到的合同，三被告在得知借款事宜后去原告甘肃询问，原告不予提供合同；2、包括本案被告人在内的受害人已经联名立案；3、收条上面的签字是真实的，但当时签字的时候是空白的4、关于电子回单真实性认可，但被告一直不知道；5、张旭杰对借款合同不清楚，不予质证。被告李爱群代理律师提出质证意见，对借款合同和收条、电子回单真实性无法判断，证明目的认为和李爱群没有关系。第二组证据：保证合同4份。证明目的：证明原告与被告李爱群、张旭杰、龙兵毅、甘肃申华信息系统工程有限公司分别签订了（2017）个保028号《保证合同》、（2017）个保028-1号《保证合同》、（2017）个保028-2号《保证合同》、（2017）企保028号《保证合同》约定被告李爱群、张旭杰、龙兵毅、甘肃申华信息系统工程有限公司为被告龙斌宏、吴军向原告的上述借款提供连带责任保证，原告与被告李爱群、张旭杰、龙兵毅、甘肃申华信息系统工程有限公司保证合同关系依法成立的事实。对上述证据龙斌宏、吴军提出质证意见：对龙斌毅的保证合同真实性不清楚。对上述证据被告张旭杰代理律师提出质证意见：签字是张旭杰本人签的，对证明目的有异议。对上述证据被告甘肃申华信息系统工程有限公司法定代表人龙斌宏提出质证意见：合同没见过，签字真实。对上述证据被告李爱群代理律师提出质证意见：签字是李爱群本人签的，但时间不是李爱群本人签的，李爱群只见过合同的最后一页，且该证据不完整，不具备证据成立要件。被告龙斌宏向本院提交了如下证据：第一组证据：六人报案材料。证明目的：证明龙斌毅夫妇和原告恶意串通，损害他人利益。原告认为该证据与本案无关，不予质证。第二组证据：书证目录5页，证明目的：证明龙斌毅夫妇公司发现大量造假书证，龙斌毅夫妇及公司伪造材料和印章用于原告的贷款，证明龙斌毅夫妇和原告恶意串通的事实，实际借款人为龙斌毅夫妇，而不是其余被告。对上述证据原告提出质证意见：被告提供的该证据和本案借款事实没有关联，还利息我们认可。第三组证据：账户流水。证明目的：证明取款人是龙斌毅公司的财务会计，在当天将该笔借款全部提取并转至龙斌毅名下，证明借款人为龙斌毅。对上述证据原告提出质证意见：我公司和被告龙斌宏签订借款合同，借款合同是龙斌宏和吴军两个人，他们是夫妻关系，我们的义务是给借款人放款，已经履行完毕。第四组证据：张旭杰和原告公司的短信截屏。证明目的：2018年的第一条短信证明原告承认和被告发生贷款业务，第二条短信证明原告不同意被告查阅借款合保证合同；对上述证据原告提出质证意见：真实性不予认可，电话号码不能确定，无法证实。第五组证据：手机录音和截屏。证明目的：原告放款后没有通知被告本人，针对被告拍照查阅的要求，原告一直不予提供；证明原告公司人员说担保人必须提供收入证明和流水，但我方当事人从来没有提供。对上述证据原告提出质证意见：对段毅提供的，和本案无关，对于合同，最后一项说明一式两份，所以我们不予再提供，明确被告在收条签过字，证明收到该款项。被告李爱群、张旭杰对证据全部认可。上述证据来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与被告龙斌宏、吴军签订编号为（2017）借字028号《借款合同》，合同主要约定：被告龙斌宏、吴军向原告借款人民币400000元，借款用途为扩大经营，借款期限3个月，自2017年11月23日至2018年2月22日，借款月利率为3%；按月付息，每月付息日为放款日；日利率为月利率×12月÷360天。因借款人违约致使出借人采取诉讼、仲裁等手段实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告李爱群签订编号为（2017）个保028号《保证合同》、与被告张旭杰签订了（2017）个保028-1号《保证合同》、与被告甘肃申华商贸有限公司签订了（2017）企保028号《保证合同》，2018年5月10日，原告与被告龙斌毅签订了（2017）个保028-2号《保证合同》，约定被告被告李爱群、张旭杰、龙兵毅、甘肃申华信息系统工程有限公司为被告龙斌宏、吴军向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，原告于2017年11月23日通过本公司名下账号为10×××60的银行账户向被告吴军名下账号为62×××68的银行账户汇入400000元，同日被告吴军、龙斌宏向原告出具了收条。贷款发放后，被告龙斌宏、吴军未按合同约定偿还本息，仅向原告偿还2018年5月16日之前的利息。尚欠原告借款本金400000元，自2018年5月17日至2018年11月1日，共计欠付原告甘肃驰森典当有限公司168天利息，按年利率24%计算：400000×（24%÷360）×168＝44000元。本院认为，原告与被告龙斌宏、吴军签订的《借款合同》、原告与被告甘肃申华信息系统工程有限公司、李爱群、张旭杰、龙斌毅签订的《保证合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。借款合同签订后，原告依约向被告龙斌宏、吴军发放了贷款，在合同履行过程中，被告龙斌宏、吴军仅向原告偿还部分借款利息，该行为已构成违约，现借款合同已到期，原告作为债权人有权要求被告龙斌宏、吴军偿还所有借款本息。故对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。同时，被告甘肃申华信息系统工程有限公司、李爱群、张旭杰、龙斌毅与原告签订保证合同，约定为被告龙斌宏、吴军向原告甘肃驰森典当有限公司的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故本院对原告的第2项诉讼请求予以支持。对被告吴军、龙斌宏提出签订合同和转账日期不符，所以对转账不予认可的的答辩意见，本院认为，合同的签订日期是2017年11月17日，打款日期是2017年11月23日，且约定的借款期限为自2017年11月23日至2018年2月22日，且被告在收到借款后向原告出具了收条，本案借款合同合法有效且原告已履行出借义务，故对该答辩本院不予认可。对被告李爱群提出的其不承担保证责任的答辩意见，本院认为被告李爱群与原告保证合同的签订系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，故对该答辩意见本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙斌宏、吴军于本判决生效后十日内向原告甘肃驰森典当有限公司偿还借款本金400000元及利息44000元（利息计算至2018年11月1日，自2018年11月2日起至借款本息实际付清之日的利息以本金400000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告甘肃申华信息系统工程有限公司、李爱群、张旭杰、龙斌毅对龙斌宏、吴军的上述债务承担连带清偿责任，被告甘肃申华信息系统工程有限公司、李爱群、张旭杰、龙斌毅向原告承担保证责任后，有权向被告龙斌宏、吴军追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7960元、保全费2740元，由被告龙斌宏、吴军、甘肃申华信息系统工程有限公司、李爱群、张旭杰、龙斌毅共同承担，于判决生效后十日内给付原告甘肃驰森典当有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  廖艳鸿人民陪审员  田 园二〇一九年十二月六日书 记 员  陈佩佩