wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5122号上诉人（原审被告）：陈夫彬，男，1978年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：许建波，男，1977年11月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人陈夫彬因与被上诉人许建波装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1324民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈夫彬上诉请求：1.撤销一审判决，重新计算工程结算款；2.诉讼费用由陈夫彬、许建波共同承担。事实和理由：涉案结算欠条并非陈夫彬对涉案工程结算的真实意思表示，该欠条的出具有被胁迫的嫌疑，一审法院未对装修工程的事实情况进行调查核实。被上诉人许建波二审答辩称，通过涉案结算欠条证实双方对于装修合同应支付款项进行了明确结算，一审法院依据该欠条作出裁判，证据充分，适用法律准确。陈夫彬陈述该欠条出具有被胁迫行为，无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。许建波向一审法院起诉请求：1.依法判令陈夫彬给付许建波工程款5万元及利息（自2018年9月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由陈夫彬负担。一审法院认定事实：2018年8月，双方达成口头装修协议，由许建波为陈夫彬的门市进行装饰拆除工程。2018年9月15日，陈夫彬向许建波出具一张6万元的欠条，并约定于2018年9月24日前支付2万元，10月15日前支付余款4万元。后陈夫彬仅支付1万元，剩余款项经许建波多次索要未果，诉至法院。一审法院认为，许建波与陈夫彬之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效。陈夫彬向许建波出具欠条，其应按欠条载明的欠款数额给付装修款。陈夫彬未在约定期限内向许建波支付该工程款已经构成违约，依法应承担继续给付的民事责任。虽然陈夫彬提供接处警工作登记表以证明许建波可能存在胁迫行为，但该证据只是显示民警未协调好双方之间因装修费用问题发生的纠纷，不足以证明陈夫彬书写欠条是被胁迫，故对陈夫彬的抗辩不予采信。基于陈夫彬未及时给付许建波装修款的违约行为，许建波要求陈夫彬自2018年9月24日起按年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，一审法院判决：陈夫彬给付许建波装修款5万元及利息（以5万元为基数，从2018年9月24日起按照年利率6%计至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、保全费520元，合计1596元，由陈夫彬负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：陈夫彬于2018年9月15日出具的欠条是否是其真实意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈夫彬主张其于2018年9月15日出具的欠条不是其真实意思表示，而是因为其承接的工程耽误时间较久，比较着急出具了欠条，出具欠条时也无其他被限制人身自由等情形发生；陈夫彬还主张欠条的出具有被胁迫的嫌疑，并在一审中提交2018年9月11日泗洪县公安局桥南派出所出具的接处警工作登记表，许建波陈述该接处警记录发生在欠条出具之前，是因为双方因工程款给付情况在施工现场发生纠纷，陈夫彬对许建波陈述的事实表示无异议。因陈夫彬对涉案拆除工程系许建波施工的事实无异议，现陈夫彬未提交充分证据加以证实在其在出具涉案欠条的过程中受到胁迫，故对陈夫彬称出具欠条不是其真实意思表示的上诉主张，本院不予支持。陈夫彬作为完全民事行为能力人，应当对自己出具欠条的行为承担相应的法律后果。综上，陈夫彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人陈夫彬负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月六日书记员  吴 刚
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5998号 原告：杭州市下城区商业贸易有限公司。住所地：杭州市下城区河东路58-2号。 法定代表人：陈英龙。 委托诉讼代理人：叶敏、赵文泉，该公司员工。 被告：杭州市下城区美达小额贷款有限公司。住所地：杭州市下城区延安路468号1号楼1号门612室。 法定代表人：蔡挺。 原告杭州市下城区商业贸易有限公司（以下简称下城商贸公司）与被告杭州市下城区美达小额贷款有限公司（以下简称美达小贷公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告下城商贸公司的委托诉讼代理人叶敏、赵文泉到庭参加诉讼，被告美达小贷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告下城商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告美达小贷公司立即归还原告银行贷款代偿本息共计900700元，并按照银行同期利率支付至判决履行之日为止的利息；2、被告美达小贷公司承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权的费用。事实与理由：原告于2009年8月出资5000000元成为被告的股东之一。2009年9月，被告取得企业法人执照及一系列合法证照后开始运营，原告作为股东单位不介入被告日常经营。2016年4月30日，原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司(以下简称杭州联合银行）签订了《最高额保证合同》，为被告提供2016年4月30日至2017年4月27日融资期间人民币815700元的最高融资债务担保。2016年11月22日，被告与杭州联合银行签订《借款合同》，借款金额为47470000元。因被告未履行还贷义务，2018年2月5日、4月23日，杭州联合银行分三笔从原告银行账户中转账代偿本金815700元，利息45540.70元和39459.30元，并向原告出具《代偿结清证明》。事后，原告多次尝试联系被告，均未果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 庭审中，原告下城商贸公司明确第1项诉讼请求中的利息要求按照年利率4.75%计算。 被告美达小贷公司未答辩，亦未提交证据。 原告下城商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另补充认定如下事实： 原告下城商贸公司代被告美达小贷公司向杭州联合银行履行代偿义务后，杭州联合银行出具《代偿结清证明》一份，证明截止2018年2月5日，下城商贸公司代偿815700元整的相应全部本金；截止2018年4月23日，下城商贸公司代偿85000元整相应的全部利息及罚息。 本院认为，追偿权是指保证人在代主债务人履行债务或承担保证责任后，以债权人的身份在其承担保证责任的限度内请求主债务人偿还的权利。本案因被告美达小贷公司未按约向杭州联合银行履行还款义务，原告下城商贸公司作为该笔借款的保证人，在履行了保证责任即代美达小贷公司偿还了900700元后，其就取得对美达小贷公司的追偿权。故下城商贸公司要求美达小贷公司偿还垫付款的请求理由正当，本院予以支持。关于垫款后产生的利息损失，下城商贸公司要求以年利率4.75%主张，该主张符合法律规定，亦应得到支持。被告美达小贷公司经本院的合法传唤，未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、被告杭州市下城区美达小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市下城区商业贸易有限公司代偿款900700元； 二、被告杭州市下城区美达小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区商业贸易有限公司上述代偿款产生的利息（其中815700元从2018年2月6日开始计算利息，其中85000元从2018年4月24日开始计算利息，以上均按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12807元，减半收取6403.5元，由被告杭州市下城区美达小额贷款有限公司负担。 原告杭州市下城区商业贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市下城区美达小额贷款有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  俞 瑛 二〇一九年十二月二十日 代书记员  施丽莎
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1120号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张余龙，男，1976年10月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，2011年10月10日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，2017年8月15日被浏阳市公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，2018年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月19日刑满释放。因本案，2019年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人张余龙犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人张余龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7、8月，被告人张余龙窜至本市次实施盗窃，盗得杨某1、杨某2财物共计价值人民币892元。具体情况分述如下：1、2019年7月15日10时许，被告人张余龙窜至本市杨某1家，盗得一台价值人民币225元的电机。2、2019年8月15日10时许，被告人张余龙又窜至杨某1家，盗得一台价值人民币595元的汽车传动装置。3、2019年8月20日左右，被告人张余龙窜至本市对面河边空地，盗得杨某2存放在该处的四根价值人民币72元的弹簧并销赃至一废品回收店。该被盗弹簧被杨某2从废品回收店找回。2019年9月17日，被告人张余龙被抓获归案，并如实供述了上述事实。被告人张余龙在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用速裁程序及对其在有期徒刑十一个月以下幅度内处刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、现场照片、指认照片、视频截图、归案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等书证；证人肖某证言；被害人杨某1、杨某2陈述；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张余龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张余龙归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张余龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张余龙的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张余龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止）。二、责令被告人张余龙退赔被害人杨某1经济损失人民币八百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  何春华二〇一九年十二月五日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3814号 原告：熊润菊，女，1984年3月18日出生，汉族。 被告：李九林，男，1964年10月23日出生，汉族。 原告熊润菊与被告李九林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告熊润菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告熊润菊撤诉处理。 案件受理费956元，减半收取计428元，由原告熊润菊负担。 审判员  郑文梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟 伟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执766号申请执行人：田居轩，男，1962年11月03出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿，住所地大竹县。法定代表人：周程荣。本院在执行田居轩与大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初892调解书，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿应支付申请执行人货款30000元元及调解书所确定的利息，负担案件受理费1050元，本案执行费350元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿零星银行存款，均有他案冻结信息，无法执行，被执行人无其它债券、证券、车辆等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿应支付申请执行人货款30000元元及调解书所确定的利息，负担案件受理费1050元，本案执行费350元。现执行到位0元，执行费缴纳0元。本院于2019年12月30日对申请执行人田居轩进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田居轩享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月三十一日书记员  朱木兵
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5868号 张国光： 关于你与陈世君、陈忠、张国荣继承纠纷一案，本院依据（2015）锦江民初字第5353号民事判决书已于2019年12月3日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2557号申请执行人：任万如，男，1951年11月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王正荣，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被执行人：袁宝华，男，1965年6月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人任万如与被执行人袁宝华民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日作出的（2018）苏1202民初548号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告（反诉原告）袁宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）任万如借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2012年11月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）任万如的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）袁宝华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5560元，反诉案件受理费5560元，合计11120元，由被告（反诉原告）袁宝华负担（本诉和反诉案件受理费双方均已预交，袁宝华应负担本诉案件受理费5560元，于本判决生效之日起十日内迳交任万如）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月20日已立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2018年11月21日、2019年1月8日、2019年12月17日通过执行司法查控系统查询被执行人网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，发现被执行人有银行存款人民币14500.09元，上述款项予以扣划，但因申请执行人在（2019）苏1202执127号案件中系被执行人，此款由该案予以提取用于执行。其他未发现可供执行的财产。2、2018年11月23日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行。3、2018年11月22日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年12月6日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。5、2019年1月30日，本院至被××人户籍地海陵区××号调查，发现被执行人并对其采取强制拘留措施，扣押被执行人所有的若干白酒。6、2019年12月16日，上述扣押白酒已被本院处置完毕，二拍成交价为13710元，但因申请执行人在（2019）苏1202执127号案件中系被执行人，此款由该案予以提取用于执行。7、2019年12月19日，本院至被××人××户籍地海陵区九龙镇姚家社区调查，未能找到被执行人，也未发现被执行人其他可供执行的财产。8、2019年12月20日，本院约谈申请执行人的代理人并电话告知申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他明确财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1202民初548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈海平审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十二月二十一日书记员  任 林
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   刑事判决书   （2019）新2922刑初2707号   公诉机关温宿县人民检察院。   被告人别某，男，哈萨克族，1989年3月26日出生于新疆阜康市，中专文化程度，无固定职业，捕前无固定住所，无前科，2018年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。2019年12月4日经本院依法决定逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。   温宿县人民检察院以温宿县检一部刑诉（2019）553号起诉书指控被告人别某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员陈从武、被告人别某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控称，2018年10月11日02时许，吐某（另案处理）在温宿县华鼎温泉水疗会所楼前，醉酒挪动×××号机动车与×××号小型轿车发生碰撞后，被告人别某无证醉酒驾驶×××号机动车向前移动至原停车位置，随后被告人别克苏力旦·哈曼打电话报警，温宿县公安局交通管理大队民警到达现场，发现被告人别某处于饮酒状态，随即将被告人别某带至温宿县人民医院抽血送检。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定被告人别克某的静脉血液中酒精含量为310.10mg/100ml。公诉机关认为被告人别某无视交通运输法规，酒后无证在停车场内驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人别某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人别某拘役三个月至三个月十日，并处罚金。被告人别某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，温宿县人民检察院指控被告人别某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人别某酒后无证在停车场内驾驶机动车辆，且酒精含量超过200mg/100ml以上，依法可加重处罚；鉴于被告人别某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人别某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年3月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马辉勇   二〇一九年十二月四日   书记员 刘同杰   本判决书引用法律条文的相关规定   《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竟驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4543号申请执行人：重庆市名佳汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市永川区渝西大道东段75号，统一社会信用代码915001187339851344。法定代表人：曾钦洪，总经理。被执行人：**，男，1978年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆威骏汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道218号汽摩机电城11幢6号，统一社会信用代码915001180542789801。法定代表人：谭立波，总经理。申请执行人重庆市名佳汽车销售有限责任公司与被执行人**、重庆威骏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01769号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款170000元及利息、案件受理费5280元、公告费300元、诉前保全费2020元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人所有的渝CDM533奥迪牌机动车，但未能实际控制，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款170000元及利息、案件受理费5280元、公告费300元、诉前保全费2020元未能实现，本案执行费2560元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月三日书记员  郭利锋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8638号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人张维林，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人周凡，上海兰迪（兰州）律师事务所实习律师。被告靳晓娟。被告李乾。委托诉讼代理人苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告靳晓娟、李乾追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。减半收取的案件受理费2270元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  瞿梅二〇一九年十二月十日书记员  陈琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7289号原告：孙楠，男，1986年10月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：周竹兵，男，1985年3月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告孙楠与被告周竹兵相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告孙楠于2019年12月7日向本院提出撤诉申请，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失共计10000元”。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙楠撤诉。案件受理费50元（原告已预交1550元），减半收取25元，由原告孙楠负担，剩余1525元予以退回。审判员  王志华二〇一九年十二月七日法官助理宗莉书记员张源麟
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保865号某公司：与某公司财产保全一案，申请保全标的共计7802398.00元。经本院立案执行，现已网络查询银行冻结7802398.00元。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保146号申请人：车超，男，汉族，1985年7月27日出生，住高碑店市。被申请人：尹会强，男，1969年3月5日出生，住高碑店市。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人尹会强名下位于高碑店市锦绣华庭小区7号楼5单元1102室【不动产证号：9855651号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。案件申请费4520元，由车超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一九年十二月二十六日书记员  周艳
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初405号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人王天岩，男，1977年10月29日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，原系龙口市诸由观镇大杨家村警务助理，中共党员，户籍所在地山东省龙口市，现住龙口市。2018年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2019年6月10日被龙口市人民检察院取保候审。2019年10月28日经本院决定被取保候审。被告人杨德松，男，1973年6月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现任龙口市诸由观镇大杨家村治保主任，户籍所在地山东省龙口市，现住址龙口市。2018年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2019年6月10日被龙口市人民检察院取保候审。2019年10月28日经本院决定被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部一公刑诉[2019]113号起诉书指控被告人王天岩、杨德松犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人王天岩、杨德松到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2015年2月20日15时许，被告人王天岩、杨德松等人在龙口市滨海旅游度假区大杨家村海域，因捕捞问题发生纠纷，后被告人王天岩、杨德松与杨某、王某共同乘坐陈某驾驶的摩托艇，被告人王天岩、杨德松认为对方破坏了该海域内其自设网具，拦截被害人曲某、苑某等人驾驶的五条渔船，陆续登上对方船只，对被害人曲某、苑某等人进行殴打，致被害人曲某左大臂肱骨骨裂、被害人苑某左小臂骨折、其他人不同程度受伤。经法医鉴定，曲某之损伤构成轻伤一级、苑某之损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王天岩、杨德松故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王天岩、杨德松具有自首情节，能够与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人王天岩、杨德松对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议；当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2015年2月20日15时许，在龙口市滨海旅游度假区大杨家村海域，被告人王天岩、杨德松发现有五条外地渔船在其村海域作业，认为他们破坏其等在该海域内的自设网具，后被告人王天岩、杨德松与杨某、王某共同乘坐陈某驾驶的快艇，拦截被害人曲某、苑某等人驾驶的五条渔船，并陆续登上对方船只，对被害人曲某、苑某等人进行殴打，致被害人曲某左肱骨骨折并左桡骨小头骨折、被害人苑某左尺骨骨折、其他人不同程度受伤。经法医鉴定，曲某之损伤构成轻伤一级、苑某之损伤构成轻伤二级。被告人王天岩、杨德松于2015年3月18日主动到公安机关投案。案发后，被告人王天岩、杨德松与被害人曲某、苑某等人就本案的民事赔偿部分自愿达成和解协议，并取得各被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、和解协议书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论；证人田某、提某1、卜某1、卜某2、提某2、徐某等人的证言；被害人苑某、曲某的陈述；被告人王天岩、杨德松的供述及户籍证明等证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王天岩、杨德松不能正确处理与他人产生的纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已共同构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王天岩、杨德松案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪认罚，能够与被害人就本案的民事赔偿部分达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王天岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之起计算。）二、被告人杨德松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  李仁高人民陪审员  栾景苹二〇一九年十二月二日书 记 员  孙承祎
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州万诚预拌混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市洛园路1号东面。 法定代表人：陈焦法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市建科建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市八一路77-1号。 法定代表人：黄恒宇，该公司董事长。 再审申请人柳州万诚预拌混凝土有限公司（以下简称万诚公司）因与被申请人柳州市建科建筑工程有限公司（以下简称建科公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万诚公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。本案中，万诚公司起诉时，已向法院提交了双方签订的涉案合同及与建科公司代理人唐陆军签字确认的对账结算凭证，这些对账凭证详细记载了万诚公司向建科公司供货的时间、施工使用的部位、货物等级、数量、单价、货款金额等内容，说明万诚公司已履行了举证责任。建科公司否认唐陆军的对账资格及称己支付完所有货款，应由建科公司举证证明。原审判决适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，认定应由万诚公司承担举证责任，显然适用法律错误。（二）根据2019年8月29日万诚公司在柳州市城市建设档案馆调取的，建科公司施工的《福东苑住宅小区1、2#楼及地下室项目》，即建设单位为广西福东房地产开发有限公司向柳州市城建档案馆留存的部分“柳州万诚预拌混凝土有限公司试验室预拌混凝土出厂合格证”证实，该项目施工所用的混凝土是由万诚公司提供，项目所使用的混凝土数量及货款由唐陆军、苏荣祥等人代表建科公司予以确认。且上述合格证所记载的混凝土浇筑（施工）日期、浇筑（施工）部位、强度等级、供货数量等均与唐陆军、苏荣祥等签字确认的对账单所记载的基本一致，如编号Bal4-0354的合格证记载的浇筑日期为2014年5月24日，浇筑部位为地下室，强度等级为C30,供货数量为253.5吨等，与2014年6月6日唐陆军与万诚公司对账确认的施工日期，浇筑部位、强度等级、供货数量等一致，而建科公司并不能提供其他人代表建科公司与万诚公司对账确认的对账单。因此，一审法院认为万诚公司提交的对账单，因建科公司否定就不予认可错误。（三）建科公司拒不提供原始供货凭证与万诚公司提供的《对账单》进行核对，依法应推定《对账单》合法有效。二审法院在明知万诚公司原所持有的原始供货单，因被水淹已无法提供的情况下，不要求建科公司提供，显然错误。原始供货凭证是得出《对账单》的依据，也是签收货物的依据。该供货单一式四联，建科公司持一联，其他三联由万诚公司的司机、统计等持有。二审庭审中，万诚公司已告知法庭，由于2016年6月柳州市城中区下大暴雨，万诚公司办公楼一楼及厂房全部被水淹了一个多月，万诚公司向其他单位（包括建科公司）供货的所有原始凭证全部被泡坏，己无法整理提供。现建科公司拒绝提供其原始凭证与《对账单》核对，又不能提供其己收到具体货物及付清货款的证据，依法应推定万诚公司提供的《对账单》确认的内容成立，建科公司应根据《对账单》确认的欠款数额向万诚公司支付货款。（四）万诚公司诉请建科公司支付货款本金100万元的数据并不准确。经查账，建科公司实际欠款应是1090100元，而不是100万元。万诚公司在原诉状中所写的2016年6月建科公司向万诚公司支付的90165元货款并不存在，该笔款项的其中一笔90100元，是广西区三建公司于2016年6月28日向万诚公司支付“温馨花园道路工程”购买万诚公司混凝土的货款，不是建科公司支付的货款，另一笔65万元是刘红伟于2016年6月29日支付的款项。因此，建科公司应向万诚公司支付的货款不是100万元，而是1090100元。综上，申请再审本案。 建科公司提交书面意见称，原审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回万诚公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万诚公司主张建科公司尚欠其1090100元货款，依法应由其承担举证责任，原审诉讼中万诚公司没能举出充分的证据证明其主张。本案中，万诚公司提交的“柳州万诚预拌混凝土有限公司试验室预拌混凝土出厂合格证”，只是证明万诚公司供应给《福东苑住宅小区1、2#楼及地下室项目》中，对不同浇筑部位使用的混凝土进行试验后出具的合格证书，该证书不具有收货凭证的性质，即不能证明建科公司已收到该合格证中载明的混凝土供应量。由于建科公司否认唐陆军为其员工，也没有授权唐陆军签订涉案《对帐单》，同时也不认可涉案《催还欠款函》的内容，万诚公司称所有供货原始凭证被水淹泡损坏无法提交也只是其单方说法。因此，除了建科公司认可收到货款为6388165元混凝土之外，现有证据还不足以证明建科公司尚欠其1090100元货款。 综上，万诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州万诚预拌混凝土有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7819号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杨学财，男，1987年12月6日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨学财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告杨学财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1384.87元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月8日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1384.87元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告杨学财未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告杨学财于2019年5月8日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1647.85元；借款期限6个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月8日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日8时42分向被告发放借款1647.85元，该款于当日转入被告的银行账户中。按照合同约定，被告应从2019年6月起至11月期间，分6期于每月8日向原告分别偿还相应的本金及利息，但被告取得借款后，未按合同约定按时足额还本付息，其在偿还第1期本金262.98元、利息28.1元后，从2019年7月8日起至今应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息的违约责任。因涉案合同在诉讼过程中已经到期，原告当庭撤回其诉请的第一项诉讼请求，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。对于应偿还的借款本息，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。故此，对于原告要求被告偿还本金1384.87元的诉求，本院予以支持。对于利息，双方合同约定借期内的利息按年利率19.8%计算，该约定不违反法律规定，予以支持，被告应在借期内即截至2019年11月8日借款期限届满之日止共计支付原告借期内的利息98.64元，但被告只支付了28.1元，故还应支付70.54元。对于逾期利息，有约定的应从其约定，原告诉请自违约之日起按年利率24%计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示对逾期利息自愿从借款期限届满之次日即2019年11月9日起计算，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故此，本院予以准许和确认。被告杨学财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨学财于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1384.87元、利息70.54元及逾期利息（逾期利息以借款本金1384.87元为基数，自2019年11月9日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费34元，合计29元，由被告杨学财负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十四日书记员  王蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3926号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码：9122xx。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：修海亮，男，1984年2月18日生，汉族，原住吉林省前郭县。 被告：孟玲丹，女，1985年8月29日生，汉族，原住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告修海亮、孟玲丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告修海亮、孟玲丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告修海亮、孟玲丹偿还借款本金3万元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，我行与借款人修海亮签订了《农户信用借款合同》，约定修海亮向我行王府支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2018年4月18日至2019年3月17日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款。被告孟玲丹（系修海亮妻子）在借款合同上签字，此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向修海亮发放贷款3万元。但修海亮违反合同约定，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告修海亮、孟玲丹未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、被告居民身份证、结婚登记证复印件、贷款利息试算清单、交易流水等证据。因被告修海亮、孟玲丹未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与修海亮签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向修海亮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孟玲丹与修海亮系夫妻，且孟玲丹在借款合同中签字确认，此笔借款应为孟玲丹与修海亮夫妻共同债务，故原告要求被告孟玲丹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告修海亮、孟玲丹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告修海亮、孟玲丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈云山 人民陪审员  陈宏武 人民陪审员  包大巍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘佳岐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30572号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：郑然，男，1984年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告郑然经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告郑然签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金114318.36元以及截止2019年10月22日止的欠利息3631.45元（含罚息）、欠复利53.4元；2.被告向原告支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金114318.36元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息3631.45元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告为实现债权所需的合理费用由被告承担。被告郑然未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑然。贷款本金：289000元。贷款期限：36个月，自2017年8月17日起至2020年8月17日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月17日，平安银行重庆分行向郑然发放贷款289000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向郑然宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月29日，郑然尚欠平安银行重庆分行贷款本金114318.36元、利息4842.38元、罚息863.8元、复利174.43元。庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有银行支付回单。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与郑然签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郑然未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求郑然立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求郑然支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月29日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为752.42元。平安银行重庆分行要求郑然支付律师费，但未向本院提交律师费的支付凭证，不足以证明其因实现本案债权已实际产生律师费，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告郑然经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑然自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金114318.36元及截至2019年11月29日的利息4842.38元、罚息752.42元；并支付自2019年11月30日起至本金付清时止，以未还的本金114318.36元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由被告郑然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3529号申请执行人：廖某某，男，族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张某某，男，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县以勒镇。本院在执行廖某某与张某某合同纠纷一案中，申请执行人廖某某于2019年12月16日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  潘小涛二〇一九年十二月十六日书记员  熊柳梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2994号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：宋某，女，1987年3月10日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息9692.33元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息9692.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月至8月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款2100元、2000元、4800元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计9692.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额9692.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项9692.33元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3493号   原告：杨梅，女，1981年9月2日出生，汉族，现住唐山市。   原告：赵祥棱，男，1980年11月15日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   被告：唐山铭瀚房地产开发有限公司，住所地滦南县奔城镇友谊路中大街南侧。   法定代表人：王进云，董事长。   委托诉讼代理人：张凤平，该公司员工。   第三人：赵红，女，1972年7月19日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：温爱新，系赵红之丈夫。   委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。   原告杨梅、赵祥棱与唐山铭瀚房地产开发有限公司、第三人赵红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨梅、赵祥棱于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨梅、赵祥棱撤诉。   案件受理费4751元，减半收取计2375.50元，由原告杨梅、赵祥棱负担。   审判员 王汝利     二〇一九年十二月二十七日   书记员 牛 超
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2610号 原告：原学文。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：张锋。 原告原学文与被告张锋身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原学文及其委托诉讼代理人孙小亮，被告张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原学文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等经济损失共计38714元。事实和理由：原被告均系山西庆隆裕新能源有限公司车队司机，从事危化车驾驶业务，从本县町店镇向全国各地送货。2019年1月8日上午11时20分许，原被告驾驶豫Q×××××号车，在郑州卸完车准备返回町店气站。原告驾车返回途中，被告突然开口大骂原告，先后用两个喝水杯向原告砸过来，还用装满水的暖水瓶砸在原告头上，原告全身是水，被迫停车。原告准备打电话报警，被告见状，又从副驾驶座上站到原告身后，抓住头发猛打，并拿起大活动扳手朝原告头部砸过来，原告本能地躲闪，扳手砸在了原告肩上。回来后，原被告到阳城县第二人民医院拍片检查，医生说骨头没事，休息几天。后原告感到肩膀疼痛难忍，又在晋城大医院检查，诊断出右肩胛骨骨折，右肩盂前下盂唇损伤。被告垫付了2000元医药费。被告无故殴打并致伤原告，依法应承担民事赔偿责任。 被告张锋辩称，2019年1月8日中午，原被告驾车到郑州四环路时，路况不好，原告开的太快，被告说了原告几句，原告和被告发生争吵。后原告停下车，双方继续发生争执，被告拿水泼了原告一身。回到阳城，原被告共同去阳城县第二人民医院拍片检查，原告没有伤情，买了些药后各自回家。事发后第三天，公司领导又和原告到阳城县人民医院拍片检查，也没有问题。经公司领导协调，被告给原告付了2000元让其看病，之后又付了500元让其购药。原告在阳城的医院检查均没有伤情，事隔9天后在晋城的医院检查出伤情，该伤情与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：（一）原被告均系山西庆隆裕新能源有限公司车队司机，从事危化车驾驶业务。2019年1月8日，原被告共同驾驶豫Q×××××号车往郑州送货。中午12时左右，原告驾车往阳城返回途中，原被告在驾驶室内发生争吵，被告先后用东西砸向原告，并动手殴打原告。原告停车后，被告又拿起扳手砸向原告，致使原告右肩受伤。当天回到阳城后，原被告共同到阳城县肿瘤医院对原告的伤情拍片检查。2019年1月17日，原告又到晋城大医院就诊。经诊断，原告伤情为：1、右肩胛骨骨折；2、右肩盂前下盂唇损伤。医嘱为“建议休息两月”。该诊断部位与被告用扳手殴打原告身体的部位一致。事发后，被告已垫付2000元。以上事实有原被告的陈述、证人张某的证明材料、豫Q×××××号车驾驶室内监控视频、晋城大医院诊断证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。（二）关于原学文遭受的经济损失。1、医药费。从被告提供的医药费票据，本院认定原告花费医药费1460元。2、误工费。原告提供有车队出具的6个月的工资证明及银行交易明细，本院据此确认原告的误工费标准为287.4元/天；关于误工期限，原告提供的诊断证明书上医嘱明确载明“休息两月”，本院据此确认原告的误工期限为60天。故误工费为17244元。3、护理费。原告骨折但未住院，确需人员护理，因原告并未提供护理人员的收入证明，应参照上年度居民服务业在岗职工平均工资127.9元/天标准计算；护理期限，本院根据原告伤情酌情认定为45天。故护理费为5755.5元。4、营养费，本院酌情按30元/天的标准计算45天，为1350元。5、交通费，因被告提供的票据形式不符合证据规定，本院酌情确认交通费为200元。综上，本院确认原告的经济损失为26009.5元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。任何公民、法人或其他组织侵犯公民身体权、健康权的，应承担相应的侵权责任。本案中，原被告属同一公司的司机，理应和睦相处，而双方在起争执后，均没有理智应对、化解矛盾，对事件的发生都有一定的过错。被告采取殴打等极端方式直接对原告身体造成损害，明显侵犯了原告的身体权、健康权，应对原告遭受的损失承担主要赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张锋在本判决生效之日起10日内，赔偿原告原学文各项经济损失26,009.5元的90%，计23,408.55元。 二、原告原学文的其余经济损失由其自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由原告原学文负担20元，被告张锋负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张丽云 二〇一九年十二月四日 法官助理 康云菲 书 记 员 冯小红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17002号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7475号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：王涛，男，1991年8月4日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛立即归还我行贷款本金57000元及利息（利息以本金57000元为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日止按年利率12.0495%计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按年利率18.07425%计算）；2.本案诉讼费及其他法律费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原被告签订最高额保证担保借款合同一份，被告向原告贷款57000元，约定借期年利率为12.0495%，逾期违约年利率为18.07425%，至今被告尚欠本金57000元及利息未归还。原告遂具状起诉，请求判如所请。被告王涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电子银行自助放款协议书、借款借据、最高额保证担保借款合同，拟证明：被告向原告贷款57000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2018年8月20日，被告通过手机银行向原告泗阳农商行申请贷款金额为57000元，原告通过电子银行系统对被告王涛申请贷款数额核实后向被告上述银行帐户汇入57000元，借款用途为其他消费，还款期限至2019年8月19日，还款方式按月结息，于每月20日结息，借期年利率为12.0495%。上述借款到期后经原告催要，被告未能归还借款本息。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行出借57000元款项义务后，被告应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告返还贷款57000元。因双方约定借款期限内年利率为12.0495%，则借款期限内利息应按此标准计算。对于逾期利息，双方约定在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即年利率18.07425%，该约定不违反符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金57000元及利息（以57000元为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日止按年利率12.0495%计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按年利率18.07425%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十二月三十日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民终1395号上诉人（原审被告）：张旭，男，生于1968年8月24日，住城固县，教师，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被上诉人（原审原告）：吴应喜，男，生于1969年1月23日，汉族，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：张晓华，男，生于1963年1月2日，住城固县，教师，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人张旭因与被上诉人吴应喜、原审被告张晓华民间借贷纠纷一案 ，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于 2019年10月17日立案，并依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人张旭于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张旭在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十三条规定 ，裁定如下 ：准许上诉人张旭撤回上诉 。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1955元，减半收取计977.5元，由上诉人张旭负担 。本裁定为终审裁定。  审 判 长 王潇浴审 判 员  舒  胜审 判 员 曹建祥二O一九年十二月十六日法官助理  高峰书 记 员 张昕怡
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初4382号 原告：吴瑞川，女，汉族，1963年10月8日出生，住永安市。 被告：张红，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。 原告吴瑞川与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告吴瑞川到庭参加诉讼，被告张红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴瑞川向本院提起诉讼请求：1.要求张红偿还借款本金230,000元;2.本案诉讼费由张红承担。事实与理由：张红因急需资金周转，分别于2017年12月20日向吴瑞川借130,000元，于2018年3月15日再次借款100,000元，并分别出具借条。现吴瑞川急需用钱，多次向张红催讨未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 张红未作答辩。 吴瑞川围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件一份、借条原件二份，张红未到庭且未提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据吴瑞川提交的证据，本院对事实作认定如下： 张红于2017年12月20日向吴瑞川出具手写借条一份，载明：“今向吴瑞川借人民币壹拾叁万元整（¥130000元），身份证：3504201968××××××××”。张红又于2018年3月15日向吴瑞川出具手写借条一份，载明：“今向吴瑞川借人民币壹拾万元整（¥100000元），身份证：3504201968××××××××”。张红均在上述两份借条的借款人处签字。借条上均未约定借款期限。上述借款据吴瑞川自述大部分系现金支付，仅小部分转账，具体数额记不清。借条所借的款项均系落款之前所借，重新换借条。借条落款日未支付借款。第一笔130000元的借款张红按月利率1.5%支付过部分利息，两笔借款的本金至今未还。 本院认为，张红向吴瑞川借款230,000元，有张红出具的借条与当事人的陈述相互作证，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定借款期限，吴瑞川可随时向张红主张还款。现吴瑞川要求张红偿还借款本金230,000元，符合法律规定，应予支持。张红经本院合传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张红应于本判决生效后十日内偿还吴瑞川借款本金230,000元； 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初10159号申请人：宁乡市玉潭法律服务所，住所地宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被申请人：贺向红，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河。被申请人：宁乡市水木清华二期项目第一届业主委员会，住所地宁乡市白马桥乡水木清华小区。主任：张志国。原告宁乡市玉潭法律服务所诉被告贺向红、宁乡市水木清华二期项目第一届业主委员会诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告宁乡市玉潭法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁乡市玉潭法律服务所自动撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员 颜 彦二〇一九年十二月三十一日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10984号原告：茅某某，女，1950年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨1，男，1976年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨2，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告茅某某诉被告杨1、杨2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告茅某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月十二日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11813号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李佳云，女，1991年08月26日出生，汉族，住地贵州省册亨县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李佳云金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李佳云偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,552.48元,复息115.79元(暂算至2019年11月20日),共计11,668.27元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,552.48元、复利115.79元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳云在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月20日的利罚息共计1,552.48元、复利115.79元及2019年11月21日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李佳云在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元,减半收取46.00元，由被告李佳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员黄荣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王甲荣，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：马良红，云南君畅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金利明，男，1957年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。再审申请人王甲荣因与被申请人金利明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王甲荣申请再审称，金利明转账给王甲荣的126万元款项与2014年12月9日的借条没有任何关联，金利明在一、二审时均自认借条记载的款项是金利明向王甲荣购房所支付，后因购房不成转化成借款，而事实上该126万元是购买珠宝饰品的款项，本案应以买卖合同关系审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。金利明提交意见称，其出借给王甲荣款项是事实，有借条和转账凭证为准，王甲荣的再审申请没有事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，就涉案126万元款项，金利明提供了相关借条，同时亦有银行转账记录证明王甲荣已经收到该些款项，故一、二审法院认定双方之间民间借贷法律关系成立，进而作出由王甲荣还本付息的判决并未不当，本院予以认可。王甲荣所称，金利明转账的126万元款项与2014年12月9日的借条没有关联，金利明在一、二审时均自认借条记载的款项是金利明向王甲荣购房所支付，后因购房不成转化成借款，而事实上该126万元是购买珠宝饰品的款项，本案应以买卖合同关系审理的主张，因无充分证据予以佐证，本院不予采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论亦无不当。综合以上，本院认为王甲荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王甲荣的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月二十四日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1775号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明瑞。被告：天柱县天润发玛特购物有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇环城东路浙江商城二楼。法定代表人：郭金丐。被告：天柱县天润发玛特购物有限责任公司环城路分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道环城东路（老农贸市场二楼）。负责人：郭金丐。本案审理过程中，原告康成投资（中国）有限公司向本院申请撤回对被告天柱县天润发玛特购物有限责任公司、天柱县天润发玛特购物有限责任公司环城路分公司的起诉。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤回对被告天柱县天润发玛特购物有限责任公司、天柱县天润发玛特购物有限责任公司环城路分公司的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日法官助理居丽卿书记员魏云
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4427号申请人：李素珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：陈来生，男，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人李素珍与被申请人陈来生为买卖合同纠纷一案，申请人李素珍于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈来生的银行账户存款5000元予以冻结。申请人李素珍以中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈来生的银行账户存款5000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月九日书记员  王冰霞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1545号 罪犯王建国，男，1955年4月8日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）泉刑初字第109号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2011年5月31日起至2021年5月30日止。该裁定发生法律效力后，罪犯王建国于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1592号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2018年3月29日作出（2018）闽03刑更313号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年5月31日起至2020年4月30日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王建国自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年4月起至2019年9月止累计获得积分1952分；上次减刑结余120分，考核期自2018年1月起至2019年9月止获得积分2182分，累计获得2302分，获得表扬1次，物质奖励2次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王建国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王建国减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年5月31日起至2020年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9303号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天池君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巫溪县。被告：蔡波，女，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告蔡波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆艾湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼，被告蔡波经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费、公摊费合计3276元；2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金980.1元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期×号业主，房屋建筑面积为84.5平方米，物业费标准为1.2元/月.平方米，公摊费10元/月.户，按照约定应当向原告交纳2016年12月22日至2019年5月31日的物业服务费、公摊费3267元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业费产生了违约金3258.4元，现原告自愿按照欠费金额的30%主张违约金980.1元。以上合计4247.1元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告蔡波未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，重庆金田置业有限公司与原告重庆艾湾物业管理有限公司签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，将位于重庆市合川区义乌大道16号的义乌小商品批发市场二期小区物业委托给原告管理。合同订立后在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。合同约定，原告为被告所在义乌小区进行前期物业管理服务，合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年4月30日止。合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的此合同依然合法有效。物业收费选择包干制方式：物业费按建筑面积计算，物业服务费包括电梯系统日常运行费，不包括公用水电分摊费、二次加压费、车辆管理服务费、绿化用水、清洁用水、临时停电发电机运行费。(1)多层（住宅）：0.6元/月/平方米（不含电梯）。（2）电梯房3层以上住宅：1.2元/月/平方米（含3层）。（3）商业物业：2元/月/平方米。业主自用部分的物业服务费由业主自行承担；物业共用部位、公用设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯）的用水、用电费用为进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，该小区未产生业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。但所提供的物业服务存在一定的瑕疵，如没有完全对物业共用部位、共用设施设备进行维护和管理，致使部分电梯长期停止运行；没有完全对公共区域的环境卫生设施进行维修、维护和管理，小区环境卫生不到位，共用通道堆放杂物；交通秩序和车辆停放没有完全管理好；门岗执勤和安全巡逻执行不到位等。被告蔡波系该小区21幢×号房屋业主，其房屋建筑面积为84.22㎡。自2016年12月22日至2019年5月31日期间的物业服务费及公共能源费未向原告交纳，经原告催收无果。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告重庆艾湾物业管理有限公司签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对该小区的所有业主均具有约束力。被告蔡波系该小区21幢×号房屋物业的业主及物业使用人，实际上接受了原告的服务，故应当向原告支付物业服务费等费；但因原告在提供物业服务时，存在一定的瑕疵，故对原告诉请要求的违约金亦不予以支持，并对物业服务费标准予以调整，酌定由被告向原告支付80%的物业服务费，即按照0.96元/月/平方米向业主收取，被告共欠物业服务费为2344.68元(84.22平方米×0.96元/月/平方米×29个月)，公摊费290元，合计2634.68元。当然，原告在今后的服务中，应加强自身的物业服务水平，对物业服务中存在的不足和问题及时整改，提高服务质量，同时，业主或物业使用人也应积极配合原告的工作，共同努力为义乌小商品批发市场二期小区物业区域的所有物业业主及物业使用人提供舒适满意的经营环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡波在本判决生效后十日内付给原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费2344.68元、公共能耗分摊费用290元，合计2634.68元；二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡波负担。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇一九年十二月十三日书记员 叶东菁
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执554号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。住所地：长治市府后西街326号。委托代理人：赵逸群，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。被执行人：长治市城区云桂大酒店。法定代表人：石岗，职务：经理。住所地：长治市城西路8号。被执行人:石岗，男，汉族，1963年8月7日出生。被执行人：长治市西林工贸有限公司。住所地：长治市英雄南路城南工业园467号。法定代表人：李忠良，职务：经理。被执行人：长治市南街云桂酒店。住所地：长治市炉坊小区3号楼1号商业用房。法定代表人：张全国，职务：经理。本院在执行申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司与被执行人长治市城区云桂大酒店、石岗、长治市西林工贸有限公司、长治市南街云桂酒店金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年十二月十六日书记员  郭晨阳
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初201号公诉机关安远县人民检察院。被告人钟兆基（绰号“A吧”），男，1978年5月20日出生于江西省安远县，汉族，初中一年级文化程度。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日被安远县公安局刑事拘留，同年9月30日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。安远县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人钟兆基犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人钟兆基到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：2016年5月8日中午，被告人钟兆基醉酒后与被害人钟某1发生冲突，在争吵过程中对钟某1进行拳打脚踢，导致劝架的肖某手部也受伤。钟某1被殴打后趁机躲开，钟兆基便在钟某1的副食店门口拿锄头砸毁钟某1的副食店玻璃门，随后又将路过的李某踢倒在地。钟兆基回到家后，想起水果商贩钟某2未交卫生费一事，于是拿起菜刀前往长沙圩市场上找到钟某2理论。在理论过程中，钟兆基朝钟某2挥砍菜刀，但被钟某2用凳子挡住。钟某1、李某、肖某均未做伤情鉴定。事后，被告人钟兆基与被害人钟某1签署了调解协议书，并按约定赔偿了钟某1、肖某、李某的检查费、医药费共计900元，赔偿了钟某1家副食店玻璃门修理费、安装费共计7500元。2019年9月19日，安远县公安局长沙派出所民警前往被告人钟兆基家中寻找其本人未果，遂通知其妻子陈世珍转告后离开。当日下午13时许，钟兆基主动来派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人钟兆基在公共场所持凶器随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时，被告人钟兆基具有自首、赔偿被害人获得谅解及认罪认罚等情节，建议对被告人钟兆基判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被告人钟兆基的供述，被害人钟某1、钟某2、李某的陈述，证人杜某、钟某3、肖某、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7、钟某8、廖某的证言，安远县公安局接受物品、文件清单，安远县公安局扣押物品、文件清单，安远县公安局随案移送物品、文件清单，作案工具菜刀照片，安远县公安局出具的关于涉案工具锄头的情况说明、锄头照片，物证菜刀一把、锄头一把，现场勘验检查工作记录、现场照片，涉案人员信息一体化采集核对表，调解协议书，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，前科证明，强制措施材料，常住人口信息等证据证实。被告人钟兆基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟兆基醉酒后随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。公安机关对本案立案侦查后，被告人经民警通知其妻子转告后主动到案接受调查，如实供述自己所犯罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人与被害人达成了调解协议并赔偿了被害人损失，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟兆基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年12月18日止）二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈小春二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈 洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14910号 原告：常熟市古里镇陈塘村村民委员会，住所地常熟市古里镇陈塘村陈塘东路。 法定代表人：陶培明，村主任。 委托诉讼代理人：**，江苏福地律师事务所律师。 被告：冯卫良，男，1962年10月4日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邹倜，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 原告常熟市古里镇陈塘村村民委员会与被告冯卫良合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市古里镇陈塘村村民委员会的委托诉讼代理人**、被告冯卫良的委托诉讼代理人邹倜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市古里镇陈塘村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告给付综合费227万元。事实和理由：常熟市淼泉纬编厂原为淼泉淼虹村村办集体企业，后转制变更为股份合作制企业，土地及厂房设备向淼虹村村民委员会租赁。2001年9月，淼虹村村民委员会和被告签订协议书1份，约定淼虹村村民委员会将上述纬编厂所有租赁房屋及设备一次性转让给被告，协议同时约定被告应当自2001年7月至2021年6月每年上交淼虹村村民委员会综合费，前五年综合费每年按16万元计算，后十五年综合费按15万元每年计算。协议签订后，被告仅支付了2001年7月至2002年12月的综合费24万元，余款未付。2004年4月，淼虹村村民委员会并入原告。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告冯卫良辩称：协议书系被告代表常熟市淼泉纬编厂与淼虹村村民委员会签订，原告应起诉常熟市淼泉纬编厂。协议中涉及的综合费是违规收取的赞助费。根据协议约定常熟市淼泉纬编厂在经营期间需要上交综合费，而常熟市淼泉纬编厂已于2002年3月19日注销，并于同年12月31日终止经营，收取综合费的前提条件已不存在，常熟市淼泉纬编厂注销后被告已和淼虹村村民委员会商量好不再缴纳综合费，且注销后再未缴纳过综合费，淼虹村村民委员会及原告从未向被告催讨过，早已超过了诉讼时效。被告不应支付综合费，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告冯卫良系常熟市淼泉纬编厂股东。2000年1月2日，常熟市淼泉纬编厂与常熟市淼泉镇淼虹村村民委员会签订土地、厂房、资产租赁协议1份，协议中明确：双方已于1997年完成了产权体制转换，前者向后者租赁土地、厂房及办公室，年租金48万元，租赁期限自2001年1月1日至2002年12月31日。2001年7月29日，常熟市淼泉镇淼虹村村民委员会（甲方）与被告冯卫良（乙方）签订协议书1份，协议书约定：甲方将淼泉纬编厂所有租赁房屋及设备一次性有偿转让给乙方（河南二幢楼房及卫生室不在内），转让费132万元。乙方在经营期间需向甲方上交综合费，综合费上交结算期一订20年，自2001年7月1日至2021年6月30日，前五年综合费按每年16万元计算，后十五年综合费上交按每年15万元计算，乙方应在每年年底按规定一次性上交给甲方。协议书签订后，被告缴纳了2002年12月31日前的综合费24万元。常熟市淼泉纬编厂于2002年3月19日核准注销，经营期限于同年12月31日终止。2004年4月22日，经常熟市人民政府批准，淼虹村民委员会与淼北村民委员会合并，合并后的名称为陈塘村民委员会。2019年11月19日，原告以被告未按约上交综合费为由诉讼来院，要求被告支付。 审理中，原告认为：协议书系被告与淼虹村村民委员会签订，协议书中约定“乙方在经营期间需向甲方上交综合费”中的经营期间是指常熟市淼泉纬编厂经营期间。双方协商过是否还需缴纳综合费，但未达成协议。由于时间久远，其无法核实其方是否就综合费向被告催讨过。 以上事实，由协议书、批复复印件、缴款凭证复印件、工商登记信息、租赁协议复印件、章程复印件及本院庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告应按照协议书约定给付其未上交的综合费，被告则认为根据协议书内容其无需再交综合费，结合协议书内容及当事人庭审中的陈述，协议书中约定被告需在常熟市淼泉纬编厂经营期间上交综合费，而该厂已于2002年12月31日终止了经营，原告主张不能成立，对原告要求被告给付综合费227万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告常熟市古里镇陈塘村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取12480元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  伍毅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初9770号原告：田威风，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张向阳，男，1992年8月19日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。被告：丁严伟，男，1986年9月28日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉，本案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告田威风到庭参加诉讼，被告张向阳、丁严伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告张向阳偿还原告借款10000元及利息；2.被告丁严伟对被告张向阳的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告张向阳因需要钱向原告借款10000元，由被告丁严伟作为担保人，原告借款后，多次催要，被告至今未归还借款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张向阳、丁严伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告原系同事关系，2017年7月2日，被告张向阳因需要钱向原告借款10000元，由被告丁严伟作为担保人，原告借款后，多次催要，被告至今未归还借款，形成纠纷。以上事实，有原告提交的借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制效力性规定，本院予以确认。原告出借款项后，被告张向阳未按约定履行还款义务，违反合同的约定，应承担还款责任;被告丁严伟自愿为案涉借款提供担保，应承担连带清偿责任。因双方未约定借款利息，现本院按年利率6%计算，从被告逾期之日即2017年8月2日起予以支持诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向阳偿还原告田威风借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月2日起至实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告丁严伟对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张向阳负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月二日书记员 唐渝明