湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3137号 原告：杜某，女，汉族，1984年7月1日出生。 委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。 被告：肖某，男，汉族，1981年3月14日出生。 被告：彭某，女，汉族，1988年4月28日出生。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。 原告杜某为与被告肖某、彭某民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院立案后于2019年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人邓明月，被告肖某，被告彭某及其委托诉讼代理人张楚英、欧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金31万元，并支付自借款之日起至借款付讫之日期间的利息（按年息6.5%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告肖某辩称，向原告借款31万是事实，期间给了原告相应利息，钱用于买114、115、116号车库，车库已在与被告彭某的离婚诉讼中被人民法院分割。 被告彭某辩称：1.被告认为根据投资协议与转账明细不能证明原告杜某与被告肖某之间存在民间借贷关系；2.即使原告杜某与被告肖某之间的经济往来被认定为借贷关系，也是被告肖某对原告杜某的个人债务，而非夫妻共同债务；3.被告认为本案发生在被告彭某与被告肖某离婚诉讼之后，在二人的离婚判决当中，人民法院虽将涉案车库判决给了被告彭某，但被告肖某却拒绝配合被告彭某办理相关的过户手续，反而产生了本案诉讼，因此被告彭某认为本次诉讼系被告肖某一手炮制的虚假诉讼。 本院经审理查明的事实如下：2011年，被告肖某为购置车库而向原告借款，双方经协商一致后于2017年7月28日签订《个人借款投资协议书》，约定肖某（乙方）向原告（甲方）借款310000元用于购买“衡阳市蒸湘区岳麓街23号吉顺花苑A栋115、116、114号车库”；甲方按年利率6.5%收取利息（按12个月支付，每年支付20000元）；借款期限为2011年7月28日至2012年8月28日；乙方必须按照规定用途使用借款，不得挪作他用，否则甲方有权随时收回借款，乙方须承担5%的违约金；如乙方未按期归还投资，则应承担违约金以及因诉讼产生的律师费、诉讼费等。协议签订后，因原告无足够资金，遂于2011年7月29日至2012年11月7日期间陆续、分笔向肖某交付借款。具体情况如下：2011年7月29日15000元、9月5日10000元、10月9日20000元、2011年10月14日7280元、2011年11月9日14720元、11月20日30000元、11月30日30000元、12月28日20000元，2020年1月10日30000元、3月12日20000元、5月8日45000元，上述款项共计242000元，除2011年10月14日系现金交付外，均系银行转账支付。2012年6月5日，应原告还款的要求，被告肖某通过其银行账户向原告转账偿还借款本金30000元，另向原告支付现金7000元，至此借款本金为205000元。后原告又于2012年6月10日交付借款15000元，2012年7月26日交付30000元、9月28日交付30000元、11月7日交付30000元，至此，除肖某已偿还的借款外，原告交付的借款总额达310000元。2013年，原告向被告肖某开始主张利息，被告遂肖某于2013年9月17日还款20000元、于2015年2月15日还款20000元、于2015年9月4日还款30000元、于2017年1月19日还款30000元、2018年2月9日还款30000元。 另查明，被告肖某曾于2013年3月12日向原告的银行账户存入现金28000元，原告又于同年4月12日向被告肖某的银行转账28000元。 又查明，2013年6月28日，被告肖某向案外人衡阳吉顺房地产开发有限公司支付“A栋115号车库费用”85887元、“A栋116号车库费用”85887元，于2013年12月13日支付“A-114号车库房款”105310元，于2013年11月20日支付“A栋115号车库契税4%，国土证、房产证办理相关费用”5129元、“A栋116号车库契税4%，国土证、房产证办理相关费用”5179元，上述款项共计287392元。 再查明，被告肖某及彭某于2009年7月2日在民政部门登记结婚，彭某曾于2018年向人民提起离婚诉讼，经判决驳回其诉讼请求后于2019年7月11日向本院起诉，本院经审查后判决彭某与肖某离婚，该判决还认定了衡阳市蒸湘区岳麓街23号吉顺花苑A栋114室、115室、116室公交仓储房屋系肖某购置，并判决114室、115室归彭某所有（116室已被肖某出售）。 本院认为，原告提供的《个人借款投资协议书》可以证实原告及被告肖某就借款事宜达成一致意见，原告提供的银行交易记录可以证实原告向被告肖某交付了借款，故双方之间已经形成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。对于借款的具体数额，本院认为，原告共计向被告交付借款347000元，其中的339720元系通过银行转账交付，原告提供了相应的转账凭证，仅2011年10月14日的7280元系现金交付，原告亦提供了其于2011年10月13日取出对应金额现金的银行交易记录，原告提供的证据足以证实其对于借款本金的主张，故扣除被告肖某已偿还的借款本金37000元外，被告肖某尚欠借款本金310000元。双方约定的借款期限为2011年7月28日至2012年8月28日，而原告并未在该期限内交付全部借款，且双方未对还款期限另行进行约定，但自原告交付最后一笔借款（2012年11月7日）至原告起诉之日（2019年11月5日），已达数年之久，现原告要求被告肖某偿还借款，本院予以支持。对于借款利息，本院认为，如前述分析，原告并未在该期限内交付全部借款，且原告自认其于2013年开始才向被告肖某主张利息，结合原告于2012年11月7日才将借款交付完毕之事实以及原告与被告肖某的陈述，本院认定借款利息自2013年1月1日开始起算，并认定肖某于2013年9月17日支付原告的20000元系用于偿还2013年度的利息；于2015年2月15日支付的20000元系用于偿还2014年度的利息；于2015年9月4日支付的30000元系用于偿还2015年1月至2016年6月30日期间的利息；于2017年1月19日支付的30000元系用于偿还2016年7月1日至2017年12月31日期间的利息；于2018年2月9日支付的30000元系用于偿还2018年1月1日至2019年6月30日期间的利息。双方约定的年利率虽为6.5%，但又明确约定为20000元/年，且实际上被告肖某也是依此支付利息，故本院认定2019年7月1日后的利息应按年利率6.45%（20000元÷310000元×100%）的标准进行计算。关于被告彭某的责任问题，本院认为，原告及被告肖某签订借款协议的时间、原告陆续交付借款的时间均发生在被告肖某与彭某婚姻关系存续期间，借款协议明确约定借款系用于购置车库，原告交付借款的时间也处于被告肖某交付车库款定金之后、购买车库之前，被告肖某提供的收据亦显示其为购置涉案车库，共花费购置及相关费用287392元，与原告提供的借款310000元相差较小，而本院针对肖某与彭某出具的生效民事判决也确认了衡阳市蒸湘区岳麓街23号吉顺花苑A栋114室、115室、116室公交仓储房屋（车库）系由肖某于2013年购置之事实，前述生效判决亦已判决涉案114室、115室公交仓储房屋归被告彭某所有，而被告彭某未提供证据证实购置上述公交仓储房屋（车库）的其他资金来源，亦未提供证据证实本案系原告与被告肖某制造的虚假诉讼，故综合以上事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”以及相关法律之规定，结合原告及被告肖某之陈述，本院认定前述借款本金及利息系被告肖某与彭某的夫妻共同债务。被告肖某提供的收据显示，其交付车库订金的时间为2011年5月17日，早于原告与被告肖某签订借款协议的时间（2011年7月28日），故被告彭某提出的，涉案车库系2013年所购，而原告与被告肖某签订于2011年的借款协议上已载明车库的具体位置，与常理不符的抗辩主张，本院不予支持。对于被告肖某于2013年3月12日向原告银行账户存入的28000元之事实，本院认为，因原告及被告肖某均认可该笔款与本案非同一纠纷，且双方已经结清，而原告提供的证据显示被告肖某在存入该笔款项一个月后，原告即向被告肖某的银行账户转入了等额资金，与原告及被告肖某的前述陈述相互印证，故本院对被告彭某针对该笔款项提出的抗辩主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖某、彭某自本判决生效之日起10日内共同偿还原告杜某借款本金310000元，并以此款为基数，按年利率6.45%支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2975元、财产保全费2070元，合计5045元，由被告肖某、彭某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 罗 娜 书 记 员 张阳梅 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。