云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5795号 原告：许巡，男，1962年1月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：钱剑平，男，1971年5月12日生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：张顺木，男，1953年9月22日生，汉族，重庆市长寿区人，住保山市隆阳区。 原告许巡与被告钱剑平、张顺木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许巡、被告钱剑平、张顺木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许巡向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱剑平立即归还原告借款50000元，并支付自2016年12月24日至2019年9月24日止的利息34000元（按月息2%计算）及至实际清偿之日的利息；二、判令被告张顺木对上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月被告张顺木打电话要原告妻子张德兰（与张顺木同乡）借钱给被告钱剑平并承诺担保，原告妻子与原告商量，在原告和妻子信任被告张顺木的情况下，2016年12月24日，原告借给被告钱剑平50000元，当时双方约定月息4分，按月结息，未约定还款日期，被告钱剑平出具了借条一份，被告张顺木作为保证人签字捺印。原告当天通过银行转账交付了出借款50000元。至今被告钱剑平未归还借款，也未支付利息，原告多次催要无果。 被告钱剑平辩称：被告钱剑平与原告妻子张德兰在2016年初借款2万元时就认识了。2016年12月24日，被告钱剑平打电话通知张德兰来办公室拿借款2万元本金时，原告及其妻到场收回2万元借款后问是否还需要用钱，被告钱剑平又向原告借了50000元，说好半年后归还。因矿山不景气，半年后还不了，原告及其妻子张德兰与2017年6月中旬就来办公室找被告钱剑平还钱。被告钱剑平向原告借款50000元是事实，月息4分认账。现因矿山停业，生意不景气，一时间还不了，待房产变卖后连本带息一起归还。 被告张顺木辩称：被告张顺木与原告妻子张德兰是同乡。张德兰与被告钱剑平在此笔借款前就有借贷关系。2016年12月24日，被告钱剑平在其公司办公室内归还原告及其妻借款2万元时，原告及其妻主动问被告钱剑平是否还要用钱，被告钱剑平表示需要后，原告自愿借款给被告钱剑平50000元，约定月息4分。原告提出要被告张顺木担保，被告张顺木看在都是老乡和朋友的面上，签字作为保证人，然后问双方借期多长？被告钱剑平说最长半年，原告同意，但未在借条上补写还款期限。借条上虽未写还款期限，但双方口头约定最长半年。从2016年至2018年4月份期间，原告及其妻子多次向钱剑平要求还款，但从未向被告张顺木主张过保证责任。2019年9月17日，原告及妻子才来约被告张顺木一起去找被告钱剑平还款，被告张顺木明确表示担保期已过，以后不要来找张顺木。依据《担保法》规定，无论是从半年借期满开始算或是从原告要求被告钱剑平履行义务的宽限期届满之日算，担保期限都超过了法律规定的6个月保护期限。请求驳回原告对被告张顺木的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的被告钱剑平身份证和银行卡、银行卡明细账等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的借条，欲证明被告钱剑平于2016年12月24日向原告借款50000元，约定月息4分，并由被告张顺木担保。被告钱剑平对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不持异议。被告张顺木对该证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的持有异议，认为①当时先写了借条，然后去银行转款，转款回办公室途中双方口头协商还款期限最长不超过半年；②被告张顺木是一般保证责任，现保证期已过。本院认为，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议；被告钱剑平对证明目的亦不持异议，被告张顺木对证明目的提出的异议属担保责任时效问题，与原告对借款及担保约定内容的证明目的并不冲突，故对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的，本院予以采信。 2、被告张顺木提交的2018年4月14日原告妻子张德兰与被告张顺木的微信聊天记录，欲证明2018年4月14日原告方已向被告钱剑平主张过债权。原告认可该微信号是其妻子的微信号，但对该证据不予认可，理由是原告妻子从来没有告知过原告。本院认为，原告认可该微信号是其妻子的微信号，对该证据的真实性，本院予以采信。原告妻子张德兰在2018年4月14日与被告张顺木的微信聊天内容为：“我打给钱老板电话，他也说了不管怎样也要还给我2,3万元钱，我说最3万元钱急用，他已答应”。 3、经被告张顺木申请，本院准许证人华某、丁某出庭作证。证人华某陈述在2017年6、7月至2018年春节期间，几次在被告钱剑平办公室见到原告与一个女人（可能是原告老婆）找被告钱剑平要钱；证人丁某陈述在2017年8、9月至2018年春节期间，几次在被告钱剑平办公室见到原告与一个女人来找被告钱剑平要钱。原告对二证人的证言不予认可，理由是从来没有见过二证人。本院认为，二证人对于在2018年春节前半年期间，几次见过原告和一个女人到被告钱剑平的办公室找钱剑平要钱的证言基本一致；结合原告陈述自2016年12月24日之后原告及其妻子与被告钱剑平之间除本案借贷关系外无其他债权债务关系，以及原告妻子张德兰在2018年4月14日与被告张顺木的微信聊天内容来分析，能够印证原告和其妻子在2018年4月14日前向被告钱剑平主张过本案债权的事实，故对二证人的证言，本院予以采信。 综合以上证据的分析认定和查明事实，本院确认如下法律事实： 2016年12月24日，被告钱剑平向原告借款50000元并出具借条一份，约定月息4分，按月结算，被告张顺木作为借款一般保证人，二被告均在借条上签字捺印。借条中未约定还款日期及保证期间。原告当天通过银行转账交付了出借款50000元。2018年春节前后，因被告钱剑平未还款付息，原告几次找被告钱剑平主张过债权。2019年7月，原告找被告张顺木主张保证责任被拒绝。至今被告钱剑平未归还借款，也未支付利息。 本院认为，被告钱剑平向原告借款，虽未约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时要求其在合理期限内归还借款并支付利息。借条约定利息过高，现原告要求被告钱剑平按月息2%支付利息，符合法律规定。故对原告要求被告钱剑平归还借款本金并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借条中未约定还款日期及保证期间，依法应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算6个月保证期间。原告于2018年春节前后多次向被告钱剑平主张过债权，而被告钱剑平每次都未归还，说明被告钱剑平已超过宽限期未履行还款义务，至今已一年多时间。现原告要求被告张顺木履行保证责任，已超过了法律规定的保证期间，故对于被告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下： 一、由被告钱剑平于本判决生效之日起十日内归还原告许巡借款50000元，并支付自2016年12月24日至借款实际清偿之日按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告许巡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，减半征收1000元，由原告许巡负担50元，被告钱剑平负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 冉