山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6714号 原告：郯城宇成运输有限公司，住所地：郯城县红花镇西苍村。统一社会信用代码91371322MA3CEY1C7X。 法定代表人：刘运涛，总经理。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号,统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张梦飞，该公司职工。 第三人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼，统一社会信用代码9137130207441592XR。 负责人：王济鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘敬利，该行职工。 委托诉讼代理人：陈凤磊，该行职工。 原告郯城宇成运输有限公司（以下简称宇成运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）、第三人威海市商业银行股份有限公司临沂分行（以下简称威海银行临沂分行）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇成运输公司的委托诉讼代理人乔伟伟、被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人张梦飞、威海银行临沂分行的委托诉讼代理人刘敬利、陈凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇成运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费金额合计444100元；2、本案诉讼费、评估费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日23时许，张永茂驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车沿中环快速车道由南向北行驶时，与王聪驾驶的苏Ｆ×××××号重型厢式货车右侧相撞，造成张永茂及鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车乘车人仲崇方受伤、原告车辆报废的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，张永茂、王聪应当承担此起道路交通事故的同等责任，仲崇方无责任。另查明，原告为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期间内，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保商业车损险，主车赔偿限额350000元、挂车赔偿限额90000元，两车均购买2000元绝对免赔。事故发生属实，对责任划分无异议。在核实原告提供的驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证合法有效且不存在免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。对本案的程序性费用，我公司不承担。 第三人威海银行临沂分行述称，根据原告在我行的借款合同、借据、车辆抵押合同及商业保险单，我行是争议标的的第一受益人，被告的赔偿款应支付给我行。在我行扣收贷款本金、利息、提前还款违约金等约定费用后，再支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提供的交通事故认定书、车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××交强险和商业险保单复印件，被告、第三人无异议。对第三人提供的机动车商业保险保险单复印件、机动车登记证书复印件，原、被告无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供证据，被告、第三人发表质证意见如下： 1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的身份信息，具有诉讼主体资格。 原告质证意见：无异议。 第三人质证意见：系复印件，无法核对真实性。 2、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车辆行驶证、道路运输证复印件，证实车辆登记信息。 原告第三人质证意见：系复印件，无法核对真实性质证意见：无异议。 3、驾驶员张永茂的驾驶证、从业资格证复印件，证实驾驶员的身份信息及驾驶资格。 原告质证意见：无异议。 第三人质证意见：系复印件，无法核对真实性。 4、施救费发票，证实车辆因施救造成损失8100元。 被告质证意见：对关联性有异议，原告应提供相应的施救明细以证明施救费用为发票金额。 第三人质证意见：无异议。 5、车辆损失评估报告书，证实此次交通事故造成车辆鲁Ｑ×××××损失335000元、鲁Ｑ×××××车损失82000元，均已达到报废。 被告质证意见：有异议，被告公司保留重新鉴定的权利。 第三人质证意见:无异议。 二、被告申请重新鉴定，临沂市东泰价格事务所有限公司作出临东泰价评报字【2019】第297号价格评估报告书。 原告质证意见：对三性无异议，但评估金额过低。 被告质证意见：对三性无异议，但评估金额过高，即使法院认为该评估报告可以作为赔付依据，也应扣除主、挂车绝对免赔额各2000元，共计4000元。 第三人质证意见:无异议。 三、第三人提供借款合同复印件、借款凭证各一份，证明第三人与借款人徐勤浩、抵押人郯城宇成运输有限公司、保证人郯城鸿运汽车销售有限公司签订了汽车担保借款合同，合同真实有效。 原告质证意见：有异议，该证据系格式合同，第三人对该借款的违约金和利息未作提示说明义务，也未对其进行加粗，对原告不发生法律效力，对于剩余欠款本金，第三人应提供证据证实。 被告质证意见：无异议。 本院审查认为，原告提供的证据1，在网络公共登记信息均有记载，本院予以认定。原告提供证据2、3中的车辆行驶证、驾驶证，郯城交警大队对事故认定时已进行查询，故该证据具有真实性，本院予以认定；原告提供证据2、3中的从业资格证，在交通部从业资格证查询系统有记载，故对该从业资格证，本院予以认定。原告提供的证据4具有真实性，结合本院其他证据，本院予以确认。原告提供的证据5，因被告申请重新鉴定，且被告重新鉴定后的评估价值发生变化，故原告提供的证据5不具有合法性，本院不予认定。临东泰价评报字【2019】第297号价格评估报告书系本院依据被告申请，委托具有相应评估资质的第三方鉴定机构作出的评估结论，原、被告均未提供证据证明该评估报告存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的四种情形，故对临东泰价评报字【2019】第297号价格评估报告书，本院作为有效证据予以认定。第三人提供的证据，本院对真实性予以认定。 综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年5月27日，原告为其车架号为LRDS6PEB7JH606026的欧曼半挂牵引车及车架号为LA9940L35JOMJZ571的通广九州半挂车在被告处投保机动车损失险，约定主车责任限额35万元，挂车责任限额9万元，均投保不计免赔率；约定每次事故绝对免赔额2000元，保险期间均自2018年5月28日0时至2019年5月27日24时止，第一受益人均为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。原告已足额交纳保险费用，2018年6月10日，原告为LRDS6PEB7JH606026欧曼半挂牵引车登记牌照为鲁Ｑ×××××，为LA9940L35J0MJZ571通广九州半挂车登记牌照为鲁Ｑ×××××。 2018年6月14日，第三人作为贷款人，徐勤浩作为借款人，原告作为抵押人，郯城鸿运汽车销售有限公司作为保证人，四方签订《借款合同》（编号2018年威商银汽借字第81718201806140B765号），约定：第三人向徐勤浩提供借款40万元，借款期限最长不超过36个月，年利率为6.175%，每月20日为结息日，还款方式为等额本息还款法；借款人提前部分或全部还款，贷款人有权按提前还款金额三个月的贷款利息标准计收补偿费、违约金；担保物发生危及、损害或可能危及、损害贷款人权益的其他事件，贷款人有权要求借款人归还贷款本息、宣布已发放的贷款提前到期、提前收回全部贷款本息，并有权要求直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿付所欠本息、违约金和损害赔偿金等。抵押人同意以其有权处分的本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的一切费用。抵押权存续期间，抵押物受到或可能受到第三人侵害或发生毁损、灭失时，抵押人所获得的赔偿金、补偿金等应优先用于偿还本合同项下的担保债权或向贷款人指定的第三人提存。《借款合同》所附抵押物清单载明：欧曼牌重型半挂牵引车权属证书编号370036596053，通广九州牌重型普通半挂车权属证书编号370036496052。 同日，第三人向徐勤浩发放贷款40万元，贷款放款记账凭证载明正常月利率为5.14583‰，逾期月利率为7.71875‰。 2018年7月27日，第三人对原告名下的欧曼重型半挂牵引车及通广九州重型变通半挂车进行抵押登记。 2019年4月28日23时25分左右，张永茂驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车沿中环线快速车道由南向北行驶至遇绿灯直行，所驾车辆前部向东左转时，与王聪驾驶的苏Ｆ×××××号重型厢式货车右侧相撞，造成张永茂及鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车乘车人仲崇方受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，安徽凤阳安通汽车维修有限公司对原告事故车辆进行施救，出具施救费发票，施救费发票金额为8100元。蚌埠市公安局交通警察支队七大队对该事故出具第3403021201900000282号道路交通事故认定书，认定张永茂、王聪承担此起道路交通事故的同等责任，仲崇方无责任。 2019年9月16日原告委托评估车辆损失，山东鸿海价格评估有限公司作出山鸿评字[2019）LY-902号、901号评估结论书，评估鲁Ｑ×××××号损失金额为335000元，评估鲁Ｑ×××××的损失金额为82000元。本案审理过程中，被告申请对原告的车辆损失重新鉴定，临沂市东泰价格事务所有限公司接受本院委托。 作出临东泰价评报字【2019】第297号价格评估报告书，评估 鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引货车因交通事故造成的报废价值损失净额为350492元【其中鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车推定“报废”价值损失286125元（已扣除残值11070元），鲁Ｑ×××××通广九州牌挂车报废价值损失64367元（已扣除残值12064元）。2019年12月17日，威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具授权委托书，授权原告办理保险理赔相关事宜，并要求将保险理赔款打入到其行内部户10181707930022410599800022账号。庭审中，第三人称，徐勤浩已结息至2019年12月21日，截至2019年12月21日该笔贷款已偿还借款本金199999.98元，剩余本金200000.02元未偿还；利息及违约金根据还款时间均发生相应变化。 本院认为，原、被告签订的商业保险合同、原告与第三人签订的借款合同及在借款合同中约定的抵押内容，均系当事人真实意思表示，均未违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉案事故发生在保险合同约定的保险期限内，为保险合同约定的保险责任范围内的事故，被告人民财保临沂市分公司依法应当承担相应的保险金赔付义务。对于原告因交通事故造成的车辆损失，临东泰价评报字【2019】第297号价格评估报告书，评估鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引货车因交通事故造成的报废价值损失净额为350492元，扣除绝对免赔额后，原告车损数额346292元未超过原告所投车辆损失险保险金额，被告人民财保临沂市分公司应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金346292元。 原告因该事故支出的施救费，根据事故发生地点以及施救距离，本院酌定为8100元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。 因保险合同约定的第一受益人为第三人威海银行临沂分行，即威海银行临沂分行为该车的抵押权人，在抵押物灭失、毁损时，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金优先受偿。故第三人就原告的保险金享有优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险金额范围内赔付原告郯城宇成运输有限公司保险金346292元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郯城宇成运输有限公司施救费8100元； 三、第三人威海市商业银行股份有限公司临沂分行在上述判决第一项范围内对原告郯城宇成运输有限公司取得的保险金享有优先受偿权； 四、驳回原告郯城宇成运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7965元，由原告郯城宇成运输有限公司负担1610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担6355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  杨 源 人民陪审员  朱丽峰 人民陪审员  李 岩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李增欣