wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2019）渝0117民初9889号                              原告              中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。      负责人：袁川洋，该支行行长。      委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                        被告              宋辉，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告宋辉立即偿还借款本金206842.07元及利息【其中截止2019年9月23日的利息4343.36元，罚息186.55元，从2019年9月24日至本息还清时的罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算】；      2、 判令被告承担律师费11568元；      3、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；      4、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2019 年11月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人石剑、郑智立到庭参加诉讼，被告宋辉经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期                    原、被告于2015年11月10日签订《个人二手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》                  借款人              宋辉                  借款金额              25万元                  借款期限              180个月                  借款利率              中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率水平上下浮10%                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%      按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率                  还款约定              首期还款日为放款日在第一还款周期对应日之前的最后一个15日                  提前到期              被告未按约定归还贷款本息，已构成违约，贷款提前到期                  结欠本息              欠本：206842.07元      欠息：截止2019年9月23日的利息4343.36元，罚息186.55元                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告所有的位于合川区的房屋                   保证/抵押担保范围              包括主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用                  抵押备案              备案登记                  律师费              11568元                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告宋辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金206842.07元及利息（其中，截止2019年9月23日的利息4343.36元，罚息186.55元，从2019年9月24日至本息还清时的罚息，以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；      二、 由被告宋辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费11568元；      三、 原告中国银行股份有限公司重庆合川支行对抵押物，即被告宋辉所有的位于合川区的房屋在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；      四、 驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案  件      受理费              4470.58元，减半收取2235.29元，由被告宋辉负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     王  萍            二〇一九年十二月二十日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    黄  欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13238号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娇，辽宁腾达律师事务所律师。被告：杨平军，男，1978年04月06日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告杨平军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛、王晓娇到庭参加诉讼。被告杨平军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金45710.45元；2、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2017年04月26日，上述被告与原告签订《借款合同》、《咨询服务合同》，借款金额7万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年07月26日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨平军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年04月26日，原告作为贷款人（甲方）与被告杨平军作为借款人（乙方）签订编号为17041900474号《借款合同》、《咨询服务合同》约定，第二条贷款金额为柒万元整（70000元），使用期限36个月，自2017年04月26日起至2020年04月26日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将70000元借款转账到中国建设银行杨平军账户内。被告杨平军自2018年07月26日逾期还款，尚欠原告本金及利息、与其利息、罚息、管理费等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》、《咨询服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告要求被告偿还借款本金45710.45元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平军于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金45710.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费943元，公告费800元，由被告杨平军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11145号            原告              原告: 盛保帅，男，1990年8月4日出生，汉族，住即墨区店集镇柳树屯272号，身份证号码：37028219900804341X。                  被告              被告：王显浩，男，1996年4月15日出生，汉族，住即墨区店集镇官庄大慌村，身份证号码370282199604153412。                  案由              民间借贷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告盛保帅撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3345号申请执行人孙绪和与被执行人济南二建集团工程有限公司劳动争议纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人济南二建集团工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南二建集团工程有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初917号民事判决书执行完毕。执行员  崔磊济南市槐荫区人民法院书记员  王新二〇一九年十二月十日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4000号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：禄佳，女，彝族，1994年1月16日出生，村民，住贵州省威宁县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告禄佳（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,300.8元；2.判令被告支付原告利息（以5,300.8元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,500元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,300.8元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金5,500元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金5,500元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,090元。被告最后一次还款之次日为2016年4月22日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告禄佳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,090元和利息（以所欠借款本金3,090元为基数自2016年4月22日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告禄佳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11832号 上诉人（原审被告）：唐朝云，男，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜光阳，男，1959年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安维，四川众城律师事务所律师。 原审被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：四川省成都市青羊区三多里3号。 法定代表人：李显之，总经理。 破产管理人：四川盛豪律师事务所。 委托诉讼代理人：曾茜，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。 原审被告：梁贵强，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人唐朝云因与被上诉人杜光阳，原审被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建筑公司）、梁贵强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案中，2018年11月14日四川省成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105破申13号民事裁定书受理对成都市青羊区建筑工程总公司的破产清算申请。本案管理人在尚未接管财产参加诉讼，且对案涉债务存在争议的情况下，四川省成都市金牛区人民法院直接于2019年1月25日作出（2018）川0106民初4649号民事判决，系违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4649号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人唐朝云预交的4985元二审受理费予以退回。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 涛
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2476号 申请执行人：俞经寿，男，汉族，住无为县。 被执行人：丁绍东，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在执行俞经寿与丁绍东民间借贷纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人丁绍东送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁绍东未履行。本院依法调查了丁绍东名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人俞经寿，并已对被执行人丁绍东采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 敏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执813号之二申请执行人杨豪，男，汉族，1968年9月25日生，住平顶山市卫东区。被执行人马小敏，女，汉族，1975年11月15日生，住平顶山市新华区。申请人杨豪与马小敏债权转让纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初5586号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行395万元及利息。因被执行人马小敏未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：马小敏名下位于文化宫西墙外梅园大厦南楼4单元6单元南户【不动产权证号：新华15005440】的房产（本院已依法查封，为轮后查封）。我们通过你提供的马小敏在平顶山市××区卫生健康委员会的财产线索后，已依法向平顶山市××区卫生健康委员会下发调查取证函、执行裁定书、协助执行通知书，平顶山市××区卫生健康委员会回函需向工作组汇报集体拿出意见，故暂无法处置。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月11日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为395万元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马小敏负有继续向申请执行人杨豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十一日书记员  鲁懿满
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2863号原告：许树凤，女，1966年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许印奇，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省三河市。原告许树凤与被告许印奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树凤、被告许印奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许树凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款六万元整；2.被告承担诉讼全部费用。事实和理由：2009年8月5日原告借给被告人民币7万元，于2010年2月4日，被告给付1万元，还欠原告6万元，多次催要无效，诉至法院。许印奇辩称，原告起诉内容不符合客观事实、内容荒诞可笑、诉求无理无据。第一、原告许树凤从未以任何方式在2009年8月5日给予被告人民币柒万元。第二、被告从未于任何时候使用任何方式包括但不局限于2010年2月4日付给过原告壹万元。第三、2009年8月5日原告购买三河市燕郊开发区学院大街北侧Y104-1501房产证号三燕005738的住宅房屋。当时交易价为人民币贰拾柒万余元（不包含房产过户以及中介费用），其中被告母亲邓文索出资拾伍万元、被告出资拾肆万元分别为许树苹借款陆万元、邓文金借款捌万元。且被告当天从早至晚一直在做房产过户手续以及房屋交付直至深夜房屋交付完毕。综上所述,答辩人并未在2009年8月5日与原告许树凤发生过任何经济往来。其诉讼请求违反了诚实信用原则，起诉系滥用诉权，请求法庭依据事实依法驳回原告无理诉求。本院经审理认定事实如下：原告系被告的姑姑，原告陈述2009年8月5日，被告因买房向原告借款7万元，原告当日给付被告现金7万元。2010年2月4日，被告偿还了1万元。原告提交欠条一张，证明上述事实。欠条内容“欠条今欠许树凤人民币70000元（柒万元整）许印奇2009年08月05日已还1万许印奇2017年03月05日”。被告许印奇对欠条不认可，其陈述未向原告借款。2019年4月30日，许印奇向法院提交鉴定申请书，申请对许树凤提交的欠条中的内容与两次“许印奇”签名的三个字为同一时间，该欠条为伪造。2019年9月20日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎【2019】文书鉴字第1243号司法鉴定意见书出具鉴定意见，检材一、二字迹（即欠条中的两处“许印奇”的签名）不是一次书写形成。许印奇收到该鉴定意见书后，提出质疑，认为鉴定内容与申请内容不符。2019年11月11日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津鼎发【2019】1457号回复函，回复鉴定意见为检材一、二字迹不是一次书写形成，其含义就是检材一、二字迹不是同一时间书写形成。根据该鉴定结论，许印奇提出的字迹是同一时间书写的抗辩理由不成立。2019年11月25日开庭审理过程中，许印奇陈述由于鉴定意见书没有对其提出的事项进行鉴定，申请重新鉴定。本院认为，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎【2019】文书鉴字第1243号司法鉴定意见书和津鼎发【2019】1457号回复函已经明确回复了原告的鉴定事项，真实有效，许印奇未提交证据证明有重新鉴定的必要，故对其重新鉴定的请求不予维护。结合鉴定结论，本院认定欠条真实有效，予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的时间偿还借款。未约定还款时间的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款。欠条能够证明被告向原告借款7万元，仅偿还1万元，原告有权要求被告偿还剩余借款6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告许印奇于本判决生效之日起十日内偿还原告许树凤借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告许印奇负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月六日书记员  王 慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢121号 申请执行人:任某某，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县新华乡下打村。 被执行人:李某某，男，汉族，广西桂林市临桂区临桂镇。 被执行人：朱某某，女，汉族，住址同上。 申请执行人任某某依据本院（2017）桂0312民初1608号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行被执行人李某某、朱某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金85000元及利息，案件受理费12300元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年8月6日向被执行人李某某、朱某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，经查，被执行人李某某名下位于临桂县临桂镇居民区B区5幢6号1层的房产，本院已依法变卖上述房产，变卖价格为120000元。除上述财产外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。截止2019年12月30日，本案申请执行人申请执行标的借款本金730000元及利息未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1608号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐晶晶
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3366号原告：郭炯，男，1989年12月29日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被告：西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司。法定代表人：杨守忠，总经理。统一社会信用代码；91340300MA2MUUXT3A住所地：安徽省蚌埠市吴弯路690号机械工业第一设计研究院蚌埠办公楼八楼。被告：南阳鸿森房地产开发有限公司。法定代表人：岳文鹏，任董事长。统一社会信用代码91411330597607648L。住所地：桐柏县城关镇大同街北。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告郭炯与被告西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司（下称蚌埠西玉龙公司）、被告南阳鸿森房地产开发有限公司（下称南阳鸿森公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭炯及其委托诉讼代理人史柯、被告南阳鸿森公司委托诉讼代理人雷大理到庭参加了诉讼，被告蚌埠西玉龙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚌埠西玉龙公司向原告支付防水工程款137092.42元，并支付违约金；2、被告南阳鸿森公司对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，原被告签订防水工程承包合作协议，约定被告将其承包被告南阳鸿森公司开发的位于桐柏县桐银路鸿森蓝堡湾建设工程中的A座商业筏板防水卷材工程，以包工包料的形式分包给原告施工。合同约定，工程款的支付方式为主体封顶付款70%，验收合格付款95%，留5%质保期满全部付清；违约方应按工程总造价银行贷款利息4倍向守约方支付违约金。合同签订后，原告即进场施工，完工后被告蚌埠西玉龙公司进行了验收并于2018年4月22日与原告进行了结算，被告蚌埠西玉龙公司的现场负责人、主管、核算员与决算员等人在建筑工程预（决）书上签字确认，但工程款至今未付。故提起诉讼。原告郭炯向法庭提交如下证据：身份证复印件一份，证明原告基本情况；防水工程承包合作协议一份，证明被告蚌埠西玉龙公司将承包的工程部分项目分包给原告；建筑工程预（决）算书一份、原告与刘中圣的微信聊天记录截屏打印件二张及刘中圣发给原告工程报价单二份，证明原告分包工程项目已决算；4、原告与韩庆杰的通话录音，证明原告分包的项目已经结束，工程款未付。南阳鸿森公司辩称，被告蚌埠西玉龙公司无建筑资质，二被告签订的建设施工合同是无效的；被告南阳鸿森公司并不认识原告，原告不能证明在被告工地上施工，原告不是实际施工人；原告若无资质，原告与被告蚌埠西玉龙公司签订的协议无效；二被告间并未进行工程款结算，据公司单方核算，被告南阳鸿森公司可能不拖欠被告蚌埠西玉龙公司工程款，原告要求鸿森公司在拖欠工程款范围承担责任，缺乏事实根据，应驳回原告的诉讼请求。被告南阳鸿森公司没有向法庭提交证据。被告蚌埠西玉龙公司未到庭、未答辩、没有向法庭提交证据。经审理查明，2017年9月19日原告与被告蚌埠西玉龙公司签订工程施工合作协议，被告蚌埠西玉龙公司将其承建被告南阳鸿森公司A座商业楼中筏板防水卷材工程分包给原告。合同约定，工程款支付方式为主体封顶付款70%，验收合格付款95%，余5%保期满后付清；如一方违约，需赔付对方工程造价的银行贷款利息4倍的违约金。该工程完工后，经原告与被告蚌埠西玉龙公司算账，双方出具建筑工程预（决）算书，决算书显示，工程数量为2916.86平方米，单价为每平方米47元。该A座商业楼已于2019年6月15日封顶。本院认为，原告与被告蚌埠西玉龙公司签订的防水工程承包合作协议合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成了涤纶防水卷材工程，被告蚌埠西玉龙公司亦应按合同约定的付款方式向原告付款，依建筑工程预（决）算书记载的数量及单价，工程款共计2916.86㎡×47元/㎡=137092.42元。由于该楼已封顶，被告蚌埠西玉龙公司应按合同约定向原告付总价款的70%为95964.69元，原告没有证据证明该楼已经验收合格，原告要求下余30%工程款不予支持，原告可待该A座商业楼验收合格后另行主张。该楼于2019年6月15日封顶时被告蚌埠西玉龙公司即应向原告付款，被告未付款构成违约，按约定应当承担违约责任，原告要求按月利率1.5%计算违约金，未超过合同约定，违约金应以95964.69元做本金自2019年6月15日之日起至款付清之日按月息1.5%计付。原告没有证据证明被告南阳鸿森公司是否有工程款未向原告支付，原告要求被告南阳鸿森公司承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西玉龙水电水利工程建设蚌埠有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭炯支付工程款95964.69元并支付违约金（违约金以95964.69元做本金，自2019年6月15日起至款付清之日止，按月利率1.5%计付）；驳回原告郭炯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取1521元，原告郭炯负担450元，被告西玉龙有限公司负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇一九年十二月二十七日法官助理王哲书记员吴艳
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初337号公诉机关惠民县人民检察院。被告人董淑君，女，1969年2月9日出生，汉族，大学文化，原滨州高新技术产业开发区经济发展局副科级干部，户籍地无棣县，住滨州市。2010年11月至2014年8月任山东鲁北企业集团总公司工程管理部部长，2014年8月至2017年7月任山东鲁北企业集团总公司副总经理兼工程管理部部长，2017年7月为滨州高新技术产业开发区经济发展局副科级干部。2019年5月29日因违法被惠民县监察委员会留置，同年7月5日因违法被滨州高新技术产业开发区管理委员会开除公职。因涉嫌犯受贿罪于2019年7月5日经惠民县人民检察院决定被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年7月28日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人刘树松，山东民颂律师事务所律师。辩护人朱光宇，山东民颂律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检二部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人董淑君犯受贿罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人董淑君及其辩护人刘树松、朱光宇到庭参加诉讼。经滨州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：1、2011年8月，被告人董淑君利用担任鲁北企业集团总公司工程部部长的职务便利，为吴某1承包该集团下属企业鲁北化工股份有限公司—PSC公司办公楼装修工程谋取利益。2012年11月，董淑君非法收受吴某1人民币20万元。2、2014年，山东鲁北企业集团总公司计划建设鲁北家园二期工程，时任该公司董事长的张某（另案处理）、受聘用到该公司负责管理鲁北家园二期工程建设的孟某（另案处理）与被告人董淑君商定将该项工程承包给山东兴达建筑工程有限公司建设，并约定按比例向该公司经理耿某索要工程提成。董淑君利用担任该公司副总经理兼工程部部长分管某北家园二期工程建设的职务便利，为耿某谋取利益。2016年8、9月份，董淑君分两次非法收受耿某该工程提成款共计人民币40万元。综上，被告人董淑君非法收受他人贿赂共计人民币60万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人董淑君供述，证人耿某、吴某1、吴某2等人证言，户籍证明、建设施工合同、银行交易明细等证据。公诉机关认为，被告人董淑君身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。董淑君积极退赃，在审查起诉阶段认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人董淑君判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人董淑君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1、对指控被告人董淑君受贿20万元的事实认定和罪名无异议，但认为董淑君属于事后收受钱财，社会危害性小，可免于刑事处罚；2、对指控被告人董淑君受贿40万元的事实，应为非国家工作人员受贿罪，2016年7月15日鲁北集团进行了股份制改制，成为国有参股企业，董淑君并非代表国有投资主体在鲁北集团从事监督、管理职责，其身份为非国家工作人员。综上，应对董淑君处以三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：1、2011年8月，被告人董淑君利用担任山东鲁北企业集团总公司工程部部长的职务便利，为吴某1承包该集团下属企业鲁北化工股份有限公司—PSC公司办公楼装修工程谋取利益。2012年11月，董淑君非法收受吴某1人民币20万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人董淑君供述，且有证人吴某1、吴某2、冯某、吴某3、于某、王某证言，山东鲁北化工股份有限公司基本信息，装修工程施工合同，工程竣工验收证明书，付款凭证、报销凭证等证据证实，足以认定。2、2014年，山东鲁北企业集团总公司筹备建设鲁北家园二期工程。经受聘到该公司负责鲁北家园二期工程建设的孟某另案处理）提议并由时任山东鲁北企业集团总公司董事长张某（另案处理）同意由山东兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）承建鲁北家园二期工程，同时按比例向兴达公司“收取”提成款。对此，时任山东鲁北企业集团总公司副总经理兼工程部部长同时分管鲁北家园二期工程的被告人董淑君表示认可。2016年8、9月份，董淑君分两次非法收受兴达公司经理耿某工程提成款共计人民币40万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人董淑君供述，且有共同作案人张某、孟某成供述，证人耿某、陈某、吕某等证言，房地产委托开发合同、中标通知书，建设工程施工合同，工程施工明细账、收据、银行承兑汇票、记账凭证，2014年至2018年付山东兴达建筑工程有限公司明细账及所附付款凭证、审批单、收据等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人董淑君亲属代其向惠民县监察委缴纳违法所得60万元，现该款已移送惠民县人民检察院。上述事实有经庭审质证、确认的中国建设银行单位客户专用回单、涉案款项移送清单证实，足以认定。另有指定立案决定书、立案决定书、发破案经过，证实本案立案和发破案情况。户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人董淑君身份及以前无违法犯罪记录情况。对于被告人董淑君辩护人主张受贿罪的第一起事实属于事后收受钱财，社会危害性小，可免于刑事处罚的意见，本院认为该起事实中董淑君受贿数额高达20万元，并不属于犯罪情节轻微。故，对于该辩护意见，本院不予支持；其主张第二起事实属于非国家工作人员受贿罪的意见，经查，2016年7月15日山东鲁北企业集团总公司虽由国有独资公司变更为国有资本控股或参股公司，但仍属于国家出资企业，董淑君系经国家机关等任命在国家出资企业中从事公务的人员，应当认定为国家工作人员。故，该辩护意见，本院不予支持。本院认为，被告人董淑君身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人董淑君在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第九十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董淑君犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、已追缴违法所得人民币六十万元，由惠民县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张巧雅
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执恢89号申请执行人张旭，男，1986年8月14日出生，汉族，住安阳县。被执行人袁晓波，男，1979年9月19日出生，汉族，住安阳县。申请执行人张旭与被执行人袁晓波债权转让合同纠纷一案，安阳县人民法院2018年7月30日作出的（2018）豫0522民初3240号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告袁晓波于本判决生效后十日内给付原告张旭借款人民币120万元及违约金；二、案件受理费15600元，减半收取7800元由被告袁晓波负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年12月26日已向被执行人发出限制消费令，2020年12月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2、2019年8月20日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况查询，经查未发现被执行人名下有房产信息。3、2019年8月20日到安阳县工商局查询被执行人工商登记信息，经查未发现被执行人有工商登记信息。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，我院依法及时采取了强制措施。1、查明被执行人袁晓波名下无证券股票、收益类保险登记信息。2、查明被执行人袁晓波名下无车辆登记信息。通过采取以上调查被执行名下暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产和线索。综上，本案申请执行标的共计1207800元，本案债权尚有1207800元未实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次程序。上诉事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁晓波有继续向申请执行人张旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  琚红金审判员  王庆林审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十八日书记员  李太善
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初145号之一 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所：湖北省武汉市东西湖区。 法定代表人：文勇，执行董事。 委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。 被告：通化市东昌区凡波熟食店，住所：吉林省通化市东昌区。 经营者：孟波，男，1986年12月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：孟波，男，1986年12月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告通化市东昌区凡波熟食店（以下简称凡波熟食店）、孟波侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司委托诉讼代理人佟章威、被告凡波熟食店经营者孟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周黑鸭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告注册商标权（第7936086号、第7936081号注册商标）及不正当竞争的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周黑鸭公司是一家专业从事鸭类、鹅类、鸭副产品和素食产品等休闲熟卤制品生产经营的品牌企业。周黑鸭以其美味而独特的卤制产品，获得广大消费者的喜爱，其不仅是武汉美食的一张闪亮名片，也是中国美食颇具影响力的一个招牌，在卤制产品中极具知名度。目前，原告已取得第7936086号注册商标核定使用商品为第29类：肉、腌肉、死家禽等；第7936081号注册商标核定使用商品为第35类：广告、广告宣传、特许经营的商业管理，商业管理辅助、替他人推销、替他人采购等。上述商标经过原告长期的宣传及使用，在餐饮行业内极具知名度，且被认定为驰名商标。原告调查得知，被告未经过原告的授权或许可，擅自在店招门头处、价目表处、店内装潢处、销售商品处等使用与原告注册商标相同或近似的标识，给消费者造成混淆，误认被告提供的商品或服务源于原告的授权或许可。被告的上述行为已侵害原告的商标权及构成不正当竞争，请求判如所请。 凡波熟食店、孟波辩称，原告诉前并未通知其停止侵权，其在工商登记字号为“凡波熟食店”，并未使用“周黑鸭”字样。该店于2019年1月工商登记，开始营业至今，其使用的牌匾上带有“周黑鸭”字样及图形。在收到原告起诉状后，已经将带有“周黑鸭”字样及图形的牌匾更换。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，湖北周黑鸭食品有限公司取得第7936081号商标（周黑鸭ZHOUHEIYA及图）注册证，核定使用商品为第35类：广告、广告宣传、特许经营的商业管理、商业管理辅助、替他人推销、替他人采购等。2011年5月27日，“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标被国家行政管理总局商标局认定为驰名商标。2012年10月28日，湖北周黑鸭食品有限公司取得第7936086号商标（周黑鸭ZHOUHEIYA及图）注册证，享有该商标专用权，核定使用商品为第29类：肉、腌肉、死家禽等。2016年1月6日，周黑鸭公司通过受让取得第7936081号、第7936086号注册商标专用权。2019年1月7日，孟波在通化市工商行政管理局东昌分局登记成立凡波熟食店，经营至今，其牌匾上带有“周黑鸭”字样及周黑鸭图形。 上述事实有当事人提交的商标注册证、公证书、工商登记信息、照片等证据予以确认并在卷佐证。 原、被告争议事项为：被告的行为是否侵害了原告的商标专用权、应否赔偿损失、数额是多少。 原告主张，被告的行为构成侵权，应赔偿其经济损失及维权费用共计4万元。对其损失未提交相应证据。 被告认为，其没有故意侵权行为，也没有接到原告通知。在接到本院传票后，已将门面牌匾更换。 本院认为，原告享有第7936081号、第7936086号注册商标（周黑鸭ZHOUHEIYA及图）专用权。孟波系凡波熟食店的经营者，凡波熟食店是经工商部门登记的个体工商户，对有字号的个体工商户应以字号为当事人。经本院释明，原告坚持以孟波为被告，对该请求应予驳回。凡波熟食店未经原告同意，擅自使用“周黑鸭”字样及图形作为店面经营，构成不正当竞争，对原告的损失应予赔偿。因原告未能提供被告获得收益及造成其损失的直接证据，本院结合被告侵权行为性质、期间、后果、店面坐落、本地经济状况、原告商标声誉、原告的维权成本等因素，酌情考虑赔偿6000元为宜。因被告已将周黑鸭字样及图形的牌匾予以更换，侵权行为已停止，故，对原告的要求被告停止侵权的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告通化市东昌区凡波熟食店（经营者孟波）于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元； 二、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担680元，由通化市东昌区凡波熟食店的经营者孟波负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年十二月十日 书记员 王 琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3976号申请执行人丛建滋，男，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇林泉小区。被执行人江国顺，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇下江家村东街。本院在执行申请执行人丛建滋与被执行人江国顺买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人保证在一年内还清所有欠款。现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁10民终2047号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月三十一日书记员  陶 蓉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2898号 原告：李强，男，汉族，1972年7月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告：**萍，女，汉族，1978年3月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：镇江市诚信担保有限责任公司，统一社会信用代码91321100714175654C，住所地镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼。 法定代表人：李向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，江苏汇典律师事务所律师。 被告：江苏中蓝汽车科技有限公司，统一社会信用代码913211815668202358，住所地丹阳市新桥镇长春工业园。 法定代表人：王玉红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 原告李强、**萍与被告镇江市诚信担保有限责任公司、江苏中蓝汽车科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强、**萍的委托诉讼代理人黄丽娜，被告镇江市诚信担保有限责任公司的委托诉讼代理人金雷，被告江苏中蓝汽车科技有限公司的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强、**萍向本院提出诉讼请求：1、判决确认《最高额第三人抵（质）押合同》无效；2、判令两被告撤销丹房他证云阳字第××号抵押登记，向原告返还丹房权证界牌字第××号房屋所有权证，并赔偿原告损失5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系丹房权证界牌字第××号房屋所有权证中房屋的所有权人。2018年3月，两原告收到镇江市京口区人民法院寄送的诉讼材料，原告方得知自己的房产由被告办理了抵押登记。经原告调查发现，两被告冒用原告的名义签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记。该抵押合同中的签字并非两原告书写，原告也没有去办理过抵押手续，故抵押合同系无效合同。原告因此提出合同无效的主张，后该案因被告镇江市诚信担保有限责任公司未出庭而按撤诉处理。原告多次要求被告撤销抵押登记，解除对房屋的查封措施，被告均不予办理。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告镇江市诚信担保有限责任公司辩称：第一、原告房产证原件在我方，由于江苏中蓝汽车科技有限公司贷款至今没有还清，我方仍需要承担担保责任，原告应承担抵押物反担保责任。第二、经核实，原告李强、**萍在最高额抵押合同上的签字均是在不动产登记中心进行的面签，且合同上除签字外，还有指印，并也办理了他项权证（丹房他证云阳字第××号），故该份最高额抵押合同是原告的真实意思表示。我方不可能与另一方被告或者第三方冒用原告的名义签字办理抵押登记，担保公司和银行办理抵押程序上是有区别的，银行是只需要出具当事人面签的证明，不动产就可以办理抵押登记，而不动产中心则必须由当事人到不动产中心面签才办理抵押登记。第三、原告如果需要申请司法鉴定，应当对原告的签字和手印同时进行鉴定，可按鉴定结果确定抵押合同的效力。综上，原告的诉请无事实依据，其主张的损失5万元，更是无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江苏中蓝汽车科技有限公司辩称：原告原先是同意本被告用涉案房屋去银行办理抵押贷款，由于银行认为房屋抵押物价值过小，没有同意放贷并建议本被告找担保公司进行担保。后我司找到被告镇江市诚信担保有限责任公司，到被告镇江市诚信担保有限责任公司同意提供担保，但要求用涉案房屋提供反担保。在办理反担保手续过程中，被告镇江市诚信担保有限责任公司没有要求需要原告本人进行签字。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告江苏中蓝汽车科技有限公司向建设银行借款，由被告镇江市诚信担保有限责任公司提供担保。并由（甲方）李强、（乙方）江苏中蓝汽车科技有限公司、（丙方）镇江市诚信担保有限责任公司签订最高额第三人抵押合同，合同约定（甲方）愿意提供房产（证号××号）作为反担保抵押物，合同就各方的权利义务进行了约定，落款处乙方、丙方由被告签章，甲方落款签有“李强、**萍”的姓名。2014年5月13日，被告镇江市诚信担保有限责任公司取得他项权登记，证号丹房他证云阳字第××号，他项权房屋所有权人为李强，证号××号。2017年7月，被告镇江市诚信担保有限责任公司以其履行了部分担保责任为由提起诉讼，要求被告江苏中蓝汽车科技有限公司以及包括原告在内的反担保人承担担保责任，后原告撤回起诉。原告以合同并非其本人签名为由提其诉讼。审理中经原告申请，本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2019年11月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：最高额第三人抵押合同落款处及附件抵押物清单甲方“李强”“**平”签名字迹与提供的李强、**萍字迹样本不是同一人书写。原告为此支付了鉴定费6240元。 另查明，证号××号房屋所有权证原件由被告镇江市诚信担保有限责任公司收执。原告陈述该房产证系其交给姚菊芳，用于咨询办理房产证事事宜。 以上事实，由抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证、他项权证等书证及鉴定意见书、当事人陈述所证实。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章是合同成立。涉案的最高额抵押合同落款处原告的名字并非原告本人所签，故该抵押合同并未成立，对原告没有法律约束力。因合同未成立，也未生效，现原告要求宣告该合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案房屋办理了抵押登记，领取了他项权证，抵押权已经设立。原告主张撤销抵押登记的事由不属于法律规定的抵押权消灭的情形，故本院不予支持。被告镇江市诚信担保有限责任公司已经取得他项权证，再行保管房产证已无必要，原告要求被告交还，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5万元，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告镇江市诚信担保有限责任公司于本判决生效后五日内将丹房权证界牌字第××号房屋所有权证交还原告李强、**萍。 二、驳回原告李强、**萍的其他诉讼请求。 案件受理费80元，鉴定费6240元，合计6320元，由原告负担40元，由被告镇江市诚信担保有限责任公司负担6280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  薛 莉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3011号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：苏某，女，1985年11月2日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10673.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10673.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10673.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10673.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10673.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行审46号 申请执行人成都市温江生态环境局，住所地：成都市温江区锦绣大道南段99号SBI创业街c栋10楼。 法定代表人柯震弟，局长。 委托代理人袁某，成都市温江区环境保护局政策法规科负责人，特别授权。 被执行人成都市温江区某钢化玻璃加工厂（个人独资企业），住所地：成都市温江区。 投资人陈某某。 本院在审查申请执行人成都市温江生态环境局申请强制执行温环罚字〔2018〕087061301号环境行政处罚决定一案中，成都市温江生态环境局于2019年12月25日以被执行人成都市温江区某钢化玻璃加工厂已按处罚决定缴纳罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，成都市温江生态环境局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市温江生态环境局撤回强制执行温环罚字〔2018〕087061301号环境行政处罚决定的申请。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梁 烩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1939号之一被执行人林文，男，1970年6月8日出生，汉族，租住本市新华区。本院依法执行林文责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫0402刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年10月11日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为800000元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1584号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告叶春金，男，1972年2月5日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告叶春金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月二十日书记员  袁诗卉
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25327号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区思达数码大厦5楼；被执行人：吴安雅,女性,1969年9月26日出生,352101196909260340,汉族,住福建省南平市延平区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年3月28日生效的（2019）豫0105民初7681号判决，于2019年11月25日向被执行人吴安雅发出执行通知书，责令被执行人吴安雅本金32564.04元，零售利息4576.25元，受理费382元，以上共计37522.29元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴安雅在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市火车站支行的账户60×××36存款110.31元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月十七日（）书记员
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初515号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人陈菊兰，女，1958年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市。2016年8月9日因犯诈骗罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，在山西晋中女子监狱服刑。2018年9月6日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局从山西省晋中女子监狱押解回长治市看守所。现羁押于长治市看守所。   辩护人陈婧，山西双师律师事务所律师。   被告人韩瞿宇，男，1959年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2016年9月28日因犯诈骗罪被山西省吕梁市中级人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万元。2018年10月16日刑满释放。2018年10月16日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月22日长治市潞州区人民检察院（原长治市城区人民检察院）对其作出不批准逮捕决定，次日被长治市公安局城区分局取保候审。2019年11月8日被本院决定取保候审。   辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人陈菊兰、韩瞿宇犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人陈菊兰及其辩护人陈婧，被告人韩瞿宇及其辩护人孙丞昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2011年10月份，被告人陈菊兰向被告人韩瞿宇谎称其有能力办理太原至长治高速交警工作，每人收取65000元，韩瞿宇在未经核实的情况下在山西省汾阳市、长治市等地联系欲办该工作的人。2012年韩瞿宇经人介绍认识被害人罗某，并于同年10月31日在长治市××区）八一广场的中国银行内收取罗某现金130000元，用于为罗某外甥张某办理该高速交警工作。韩瞿宇将其中65000元交给陈菊兰，余款65000元被韩瞿宇用于购车等个人消费。后按照陈菊兰安排，韩瞿宇多次带张某等人到太原参加“考试、培训、体检”。2014年9月，韩瞿宇将从陈菊兰处领取的“山西交通警察总队（高速交警）”录取通知书后发给罗某，2014年10月10日张某等人持通知书报到时发现被骗。案发后，韩瞿宇退赔罗某65000元。   认定上述事实的证据如下：报案材料、到案经过、收条、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人邱某、任某、韩某、申某等人的证言；被害人罗某的陈述；被告人陈菊兰、韩瞿宇的供述与辩解等。   本院认为，被告人陈菊兰、韩瞿宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究二人的刑事责任。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人陈菊兰、韩瞿宇自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人韩瞿宇退赔被害人经济损失65000元，可酌情从轻处罚。被告人陈菊兰、韩瞿宇于判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：   一、被告人陈菊兰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人陈菊兰2016年8月9日因犯诈骗罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；合并执行决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币九万元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2014年10月12日起至2027年4月11日止）   二、被告人韩瞿宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；2016年9月28日被告人韩瞿宇因犯诈骗罪被山西省吕梁市中级人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万元；合并执行决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 成 艳   人民陪审员 郜江峰     二〇一九年十二月九日   书 记 员 马璐瑶
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3799号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑继滨，男，该公司员工。被告：李燕伟，男，1991年3月31日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：沈美霞（系被告李燕伟之妻），女，1990年5月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李燕伟、沈美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人郑继滨到庭参加诉讼。被告李燕伟、沈美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李燕伟偿还我行贷款本金30000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告沈美霞对被告李燕伟所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日至2018年5月30日，在与被告约定的借款期间内，被告李燕伟在被告沈美霞的担保下于2017年5月31日从我下属单位风华支行借款3万元，约定在2018年5月30日还款，利率为9.2‰。借款用途为综合消费，结息采用按月的结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告沈美霞承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告李燕伟未作答辩。被告沈美霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表等证据，被告沈美霞、李燕伟经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，宁阳农商行与李燕伟签订个人借款合同一份，与被告沈美霞签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳农商行下属的风华支行，借款人李燕伟；借款金额30000元，借款种类短期借款，借款用途综合消费；期限为2017年5月31日至2018年5月30日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153.79%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行下属的风华支行，债务人李燕伟，保证人沈美霞；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年5月31日，宁阳农商行与李燕伟办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人李燕伟，借款金额30000元，到期日2018年5月30日，利率9.20000‰。后原告履行合同，将借款付给李燕伟。借款到期后，原告就借款本息向李燕伟进行了催收，李燕伟未按借款合同约定履行付款义务；被告沈美霞亦未按保证合同约定履行保证义务。截止起诉之日，被告方仅于2018年3月21日前分16笔支付利息合计2,164.99元。原告向被告方催收下欠的借款本息未果，起诉至本院。本院认为，宁阳农商行与李燕伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告沈美霞签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳农商行履行与李燕伟签订的借款合同，向李燕伟发放贷款30,000元的事实清楚。借款人李燕伟未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付原告借款本息的责任，原告要求被告李燕伟偿付借款本金并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院依法予以支持；被告沈美霞未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任，原告宁阳农商行要求被告沈美霞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告沈美霞替被告李燕伟清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告李燕伟追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李燕伟偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（本金30000元，自2017年5月31日起至2018年5月30日止，按月利率9.20000‰计算；本金30000元，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按月利率9.20000‰×130%计算；并按合同约定计算复利；扣减已支付利息2,164.99元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告沈美霞负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，诉讼保全费520元，合计795元，由被告李燕伟、沈美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 新二〇一九年十二月二十三日书记员 范雯竹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执828号之一 申请执行人:成都金阳机械制造有限公司,住所地金堂县金堂大道1188号。 法定代表人：邓勇。 被执行人:袁爱军,男,1979年4月27日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行人:蒋燕,女,1973年11月6日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人成都金阳机械制造有限公司与被执行人袁爱军、蒋燕房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）川0121民初435号民事判决书的内容，于2019年4月16日向被执行人袁爱军、蒋燕发出执行通知书，责令被执行人袁爱军、蒋燕支付申请执行人成都金阳机械制造有限公司212557.58元及利息，并承担案件受理费4134元、执行费3150元，但被执行人袁爱军、蒋燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人蒋燕名下在位于金堂县登记有川Ｆ×××××东风牌汽车一辆，本案均予以了查封，但房屋为农村产权房，本案暂不宜处置，车辆也未实际扣押到案。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案所查封的被执行人房屋为农村产权房，暂不宜处置，汽车也未实际扣押到案，不具备处置条件。本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙泽逊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初6051号原告：胡玉香，女，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：张志宏，男，1966年12月17日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告胡玉香与被告张志宏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉香的委托诉讼代理人常国庆、被告张志宏、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故医疗费损失230015.46元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年6月24日，被告张志宏驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车在312省道与原告胡玉香驾驶的自行车发生碰撞，事故致胡玉香受伤。交警大队认定被告张志宏承担事故全部责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告张志宏辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日7时35分左右，被告张志宏驾驶苏Ｋ×××××号“东风”牌轻型普通货车沿312省道由西向东行驶，途经1KM+500M路段处，与前方同向行驶的原告胡玉香驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告胡玉香受伤。2019年7月30日，安徽省天长市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告张志宏承担该起事故全部责任，原告胡玉香不负事故责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后被告人保扬州公司向原告垫付了10000元，被告张志宏向原告垫付了10000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，认定为：医疗费230008.46元（已扣除伙食费7元）。被告人保扬州公司要求扣除10%非医用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。被告张志宏负本次事故的全部责任，故被告人保扬州公司在交强险内赔偿原告胡玉香10000元，在商业三者险限额内赔偿原告胡玉香220008.46元（230008.46元-10000元），扣除已垫付的10000元，被告人保扬州公司应赔偿原告胡玉香220008.46元。因原告的伤情尚需进一步治疗，且未确定伤残等级，其最终的赔偿请求尚未完全确定，故被告张志宏垫付的10000元暂不予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡玉香220008.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张志宏负担。此款原告已垫付，由被告张志宏于本判决生效之日起10日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5190号原告：吕自坤，男，1958年7月8日出生，汉族，住巨野县。被告：高合锋，男，1978年5月8日出生，住巨野县。原告吕自坤与被告高合锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吕自坤、被告高合锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元及按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月5日，被告因山东临朐建筑工程资金周转为由向原告借款50万元，约定月利率3%，被告于2017年8月10日支付利息10万元，2018年2月6日支付利息7万元，利息已支付至2014年年底。后被告又向原告借款28685元。被告高合锋辩称，被告向原告借款，约定由张兆龙分期支付给原告，被告不清楚张兆龙是否支付，如张兆龙不支付应由他承担责任，因为工程款在张兆龙掌握之中。约定月利率3%不符合法律规定，存在高利贷的问题。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、2013年11月5日被告高合锋向原告吕自坤出具的借条；证据2、中国工商银行网上银行电子回单。原告所提交的上述证据，经被告质证，对借条没有异议，对网上银行电子回单提出异议，但认可原告通过银行转账支付50万元借款，经审查应予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告高合锋因临朐工地需要资金经与安青春协商向安青春借款50万元并书写了借条，后经协商由原告吕自坤向被告高合锋出借50万元，约定月利率3%，未约定借款期限，在借条上被告高合锋注明此款因“张兆龙临朐工地有高合锋工程款没拨付30%，工程款拨付20%时，有张兆龙一次性连本加息扣除，有多少天算息多少，并且支付给安青春，吕自坤”。张兆龙亦在借条上注明“此借款由临朐工地拨付合同价款20%时，由张兆龙协助一次性扣除此款”。安青春也在借条上注明“”此款由吕自坤支付，与安青春无关”。同日，原告吕自坤由吕文斌通过网上银行向被告高合锋支付借款50万元。借款后被告高合锋向原告吕自坤支付17万元，后未再支付。本院认为，被告高合锋对向原告吕自坤借款50万元、已向原告支付17万元没有异议，双方当事人争议的焦点为：1、被告高合锋应否向原告吕自坤归还借款和支付利息；2、被告高合锋向原告支付的17万元是支付的利息还是归还的借款，双方约定的月利率3%是否符合法律规定。关于被告高合锋是否应当向原告吕自坤归还借款和支付利息。被告辩称根据约定借款及利息由张兆龙从临朐工地工程款中支付，如款未归还应由张兆龙承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告辩称理由不符合法律规定，不予支持，原告吕自坤要求被告高合锋归还借款50万元及利息符合法律规定，应予支持。关于被告高合锋向支付的17万元是支付的利息还是归还的借款，双方约定的月利率3%是否符合法律规定。双方当事人对被告已向原告支付17万元没有争议，原告主张该17万元是被告支付的利息，被告对此不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，依法应认定该17万元是被告向原告支付的利息，在17万元利息不足以按约定利率支付至2014年年底的情况下，原告认可被告已支付利息至2014年年底。被告辩称月利率3%属高利贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，根据法律规定，约定月利率3%并已支付的不违反法律规定，对于未支付的利息，原告主张按月利率2%支付，符合法律规定，应予支持。故被告辩称不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告高合锋于本判决生效之日起十日内向原告吕自坤归还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高合锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十二月十七日书记员  徐萧美
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初97号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人刘豪杰，男，1995年10月2日出生，汉族，高中毕业，群众，个体，户籍所在地河南省通许县，住河南省开封市通许县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年1月27日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年3月6日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人刘豪杰犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人刘豪杰及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2018年10月以来，被告人刘豪杰以50000余元的价格从王某（另案处理）处购买公民个人信息，并将部分信息以20000余元的价格卖给张某等人。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人张某、王某的证言、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘豪杰以其他方法非法获取公民个人信息，并出售，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人刘豪杰对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人刘豪杰的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。但认为刘豪杰并未获利，犯罪情节轻微；主观恶性小，客观上未造成大的社会影响；刘豪杰认罪悔罪，具有坦白情节；刘豪杰属初犯，愿意退赃、预交罚金，可从轻处罚。经审理查明，2018年10月以来，被告人刘豪杰以55865.88元的价格从王某（另案处理）处购买公民个人信息，并将部分信息以26257.62元的价格卖给张某等人。2019年12月5日，被告人刘豪杰自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，2019年12月9日，通许县司法局出具调查评估意见书，评估意见为刘豪杰具备适用社区矫正条件。上述事实，有下列证据予以证实：（1）书证（1）刘豪杰的户籍证明，证明被告人刘豪杰的个人基本信息。（2）支付宝、微信支付账单明细，证明刘豪杰买卖公民个人信息支出和收入情况。二、证人证言（1）证人张某的证言，证明其多次从刘豪杰处购买公民个人信息并转卖的情况；（2）证人王某的证言，证明刘豪杰从其处购买公民个人信息的情况。三、被告人刘豪杰的供述与辩解，证明被告人刘豪杰买卖公民个人信息的情况。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人刘豪杰违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，犯罪情节特别严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人刘豪杰系初犯，到案后认罪态度较好、积极退赃，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综合被告人刘豪杰犯罪的性质、犯罪违法所得数额、认罪悔罪态度，根据罪刑相适应原则，本院决定依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人刘豪杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、本案被告人刘豪杰违法所得财物人民币26257.62元，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人刘豪杰所有的作案工具,予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  邱予川人民陪审员  王松灿二〇一九年十二月十六日书 记 员  齐英姿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20284号原告：上海芙伟实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄龙斌，执行董事。被告：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：王建华。本院在审理原告上海芙伟实业有限公司与被告江苏坤龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海芙伟实业有限公司于2019年12月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被告江苏坤龙建设集团有限公司银行存款315,520.44元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海芙伟实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告江苏坤龙建设集团有限公司银行存款315,520.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾恺超二〇一九年十二月十八日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2945号 原告：姜仕华，男，苗族，1980年5月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司，统一社会信用代码9152270266295580XD。 注册地址：福泉市陆坪镇凤凰村小岩组。 法定代表人：杨再伦。 被告：杨再伦，男，汉族，1964年9月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告姜仕华诉被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司（以下简称钰岩饮品公司）、杨再伦劳务合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜仕华到庭参加诉讼，被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告姜仕华向本院提出诉讼请求：一、被告支付劳务工资3480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至12月期间被告雇佣原告为钰岩饮品公司厂房的维修工程，被告尚欠原告劳务费3480元，由于资金困难，被告当时没有支付，之后原告多次催收，但被告均未支付，于2019年5月22日出具了欠条给原告，但至今未得到劳务费。 被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：被告钰岩饮品公司成立于2007年6月4日，法定代表人为被告杨再伦，2016年9月，被告杨再伦找到原告，请原告为钰岩饮品公司的厂房进行维修，工资约定为260元/天，原告共做工23天，2017年农历春节时被告杨再伦向原告支付了2500元，剩余劳务费未支付，2019年5月22日，原告找到被告钰岩公司的员工徐大友、时宏生，徐大友向原告出具了欠付临时工工资明细表，载明尚欠原告3480元劳务工资。原告将该明细表带到福泉，找到被告杨再伦，杨再伦在该明细表下方签字捺印。 上述事实有原告提供的贵州福泉钰岩饮品公司欠付临时工工资明细表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告为被告钰岩饮品公司厂房进行维修，经结算，尚欠原告劳务工资3480元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告为被告钰岩饮品公司提供劳务，被告杨再伦作为公司法定代表人也在欠付工资明细表上签名确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦于本判决生效之日起十日内向原告姜仕华支付劳务费三千四百八十元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇一九年十二月十八日 书记员 霍星妍
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执1049号申请执行人：蒋小军，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住衡南县栗江镇石滩8号。被执行人：雷辉英，女，1981年2月17日出生，汉族，教师，住祁东县归阳镇兴街居委会振兴路152号。本院在执行蒋小军与雷辉英财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年12月16日向被执行人雷辉英发出执行通知书，责令被执行人雷辉英履行衡阳市中级人民法院已发生法律效力的（2019）湘04民终194号民事判决书所确定的金钱给付义务。因被执行人雷辉英未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，现查明被执行人雷辉英在衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部有住房公积金，为了执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人雷辉英在衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部的住房公积金19280元。本裁定立即执行。审 判 长  旷有明审 判 员  凌永红人民陪审员  雷元春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  申 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24925号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：两江新区邻佳鲜食品超市，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附商业9，统一社会信用代码92500000MA5YRBMM4U。 经营者：李郭，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杜文江与被告两江新区邻佳鲜食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员陈小丹适用小额诉讼程序于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告杜文江、被告两江新区邻佳鲜食品超市的经营者李郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款6.5元，并赔偿给原告1000元(合计1006.5元)；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月2日在被告处花费6.5元购得一袋无糖沙琪玛，生产日期为2018年9月1日，保质期：180天。在原告购买该食品时已过期，原告认为影响食用安全，不符合食品安全法的规定。被告作为销售者未尽到法定检查验收义务，销售的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔付金额不足一千元的，赔一千元给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告两江新区邻佳鲜食品超市辩称：视频看不出是原告本人拍摄，小票不是被告超市的，且原告是职业打假人，不是普通消费者，普通消费者不会在购买前进行拍摄，也不会只买过期食品，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、无蔗糖沙琪玛一袋、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告在被告处购买了一袋无蔗糖沙琪玛，价格为6.5元，生产日期为2018年9月1日，保质期180天。 本院认为，原告于2019年3月2日在被告处购买一袋无蔗糖沙琪玛，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……(十)标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 针对两江新区邻佳鲜食品超市辩称的原告是职业打假人，不是普通消费者。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此对被告的该辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告两江新区邻佳鲜食品超市于本判决生效后十日内退还原告货款6.5元; 二、被告两江新区邻佳鲜食品超市于本判决生效后十日内赔偿原告1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告两江新区邻佳鲜食品超市负担(该费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年十二月四日 书记员  宦 艳
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保218号申请人：宋留鑫，男，1969年5月23日出生，汉族，住义马市东区（毛沟红绿灯向南）。被申请人：宋海斌，男，1972年5月2日出生，汉族，住义马市。申请人宋留鑫根据已生效的义马市人民法院（2016）豫1281民初297号民事调解书，于2019年12月28日向本院申请保全,请求冻结被申请人宋海斌的银行存款1.5万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋海斌的银行存款1.5万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十九日书记员  张富鑫
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐民初破字第00001号申请人：河南淮源酒业有限公司破产管理人。负责人：王守新，管理负责人。2019年12月31日，河南淮源酒业有限公司破产管理人向本院提交了《破产终结申请书》，申请本院终结该案的破产程序。本院查明，河南淮源酒业有限公司破产财产总额为1028.92万元（不含抵押物价款土地使用权价值737.06万元）。其中，货币资金5.2万元；设备价值49.71万元，房产及建筑物价值304.05万元；商标权价值117.74万元；企业租赁收入552.17万元。负债情况：1、职工债权3925.37万元，（其中，2006年8月27日之前的职工债权2322.58万元；2006年8月27日之后的职工债权1602.79万元）。2、抵押债权737.06万元（其中农业银行324.39万元；盛起辉412.67万元）。3、普通债权4039.58元；4、破产费用53.17万元。本院认为，河南淮源酒业有限公司2006年8月27日之前的职工债权为2322.58万元，现有资产1028.92万元。扣除破产费用53.17万元，已支付内退人员工资、养老医疗保险552.17万元，余额为423.58万元。不足以清偿破产法实施前的职工债权2322.58万元，不足额为1899万元，依据《破产法》第一百三十二条之规定，债权人的抵押债权737.06万元应优先支付破产法施行前的上述职工债权，故抵押债权人的优先受偿权清偿比例为零。河南淮源酒业有限公司的普通债权4039.58万元，其中，桐柏县农业综合开发有限公司36.51万元，桐柏县财务开发有限公司492.82万元，盛起辉1194.33万元；中国农业银行713.13万元；职工债权1602.79万元。由于破产企业无破产财产可供分配。故上述普通债权的清偿比例为零。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条、第一百三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条第（三）项之规定，裁定如下：一、河南淮源酒业有限公司的现有财产用于解决破产费用和职工债权。二、抵押权人盛起辉和中国农业银行桐柏县支行的优先受偿权清偿比例为零。三、债权人盛起辉、中国农业银行、桐柏县农业综合开发有限公司、桐柏县财务开发公司的普通债权清偿比例为零。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永林审判员  王保山审判员  李永洋二〇一九年十二月三十一日书记员  唐培培
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3686号原告李传祥，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人张凤宝，北京市邦盛(济南)律师事务所律师。被告郑旭，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。被告王淑全，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。16653913898。被告孙玉兵，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告李传祥诉被告郑旭、王淑全、孙玉兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传祥及委托代理人张凤宝、被告郑旭的委托代理人秦伟、被告王淑全、孙玉兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李传祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付劳务费43795元及利息损失；2、三被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于三被告承建的蒙阴县龙泽园小区施工，共欠原告人工费56795元，后分三次支付原告劳务费13000元，至今尚欠43795元没有支付。总之，被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据确凿，被告应承担偿付责任，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告郑旭辩称，欠款数额属实。通过我方提供的证据及证人证言可以证实三被告是合伙关系，并对所欠原告债务已经分配给被告王淑全，与原告提供的证据一也相互印证。在原告提供的证据中没有郑旭的签名，郑旭对本案的劳务费不承担偿还责任，且被告王淑全、孙玉兵所述与事实不符，也没有证据证实其主张。请法庭驳回原告对被告郑旭的起诉。被告王淑全辩称，欠款数额对，但不知付了多少。合同是郑旭签的，款也是郑旭收的，原告不应该起诉我，我是个干活的，郑旭是老板，这个钱应该由郑旭支付；郑旭想委托我们以原告干的工程不合格为由少给原告钱，实际上工程干的可以，最后也没给我钱去支付给原告；工程自始至终都是由郑旭结算，我们没有接触过钱。我与郑旭及甲方都没有任何关系，也没有经济往来。郑旭不愿意和李传祥打交道，才出现了后来我签字的证明，说是把钱给我，我再转交给李传祥，但是也一直没给我钱。我不同意支付劳务费。被告孙玉兵辩称，原告起诉我没有事实法律依据，请法院驳回原告起诉，我也是干活的，原告不应该起诉我，谁签订合同谁欠钱，就应该起诉谁；原告提供的证明上我的签字属实，证明也属实，当时签证明是为了证明工程量，就是一个结算，我、王淑全是负责工地上的协调，齐某是负责施工。实际老板是郑旭，他应该付这个钱；不管哪一方提供的证据均与我没有关系，要求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：被告郑旭提供的合伙协议，虽然没有被告孙玉兵签名，但结合原告提供的有被告孙玉兵、王淑全和齐某签名的验方证明，被告郑旭提供的2017年1月23日的分账证明，以及原告及被告郑旭的陈述，证人阚某、齐某的证言，足以认定被告三人属于合伙关系，尤其证人齐某作为工程的项目经理，证言的可信度很高，因此对于三被告属于合伙关系这一事实，本院予以采信。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告郑旭与山东富泽园置业有限公司蒙阴分公司签订《沂蒙山温泉度假村道路施工合同》和《沂蒙山温泉度假村墙裙铺贴蘑菇石施工合同》，承包沂蒙山温泉度假村工程施工（原承包人为蒙阴县第四建筑公司）。工程由被告郑旭承名，三被告合伙经营，其中被告郑旭出资，被告王淑全采购，被告孙玉兵协调关系，聘任齐某为工程项目经理。施工过程中，三被告将其中的圆井、方井、雨水DN300砼管、雨水DN400砼管等工程的人工转包给原告李传祥施工。施工完成后，由被告孙玉兵、王淑全和项目经理齐某出具验方证明，共计人工费56795元。之后，被告分三次支付原告13000元，下欠43795元至今未付。原告于2019年8月21日诉至本院，要求三被告支付劳务费43795元及利息损失，并互负连带责任。另查明，2017年1月23日，合伙人内部曾进行分账，约定原告李传祥的劳务费30000元及砖款12000元由被告王淑全负担，但被告王淑全至今未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告李传祥组织人员进行施工，向三被告提供了劳务，三被告应当承担及时支付原告劳务费，长期拖欠原告劳务费是对原告合法权益的侵害，应当承担违约责任；《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。……”。本案中，无论三被告是否内部分账，对外部债务即原告的劳务费均应当承担连带支付责任。原告诉求的劳务费43795元，被告对于数额均无异议，本院予以确认；原告诉求三被告承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。但劳务费的利息没有约定，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、被告郑旭、王淑全、孙玉兵于本判决生效后五日内支付原告李传祥劳务费43795元。二、被告郑旭、王淑全、孙玉兵对上述债务负连带责任。三、驳回原告李传祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.81元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公茂省人民陪审员  刘大军人民陪审员  朱立华二〇一九年十二月十三日法官助理王丽书记员刘慧群
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初40120号原告：崔戈，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王春梅，女，1979年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田起飞，男，1970年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张素丽，女，汉族，住北京市通州区。其他信息不详。被告：田镇平，男，汉族，住北京市通州区。原告崔戈、王春梅与被告田起飞、张素丽、田镇平确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告崔戈、王春梅向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中崔戈、王春梅自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔戈、王春梅撤诉。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月四日法官助理 刘云飞书 记 员 杜 翯