wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初511号原告：张腾跃，男，1994年8月24日出生，汉族，经常居住地鹤壁市山城区。被告：孟皓天，男，1994年6月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告张腾跃与被告孟皓天民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张腾跃到庭参加了诉讼。被告孟皓天经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腾跃向本院提出诉讼请求：被告孟皓天支付原告欠款54800元及违约金8220元。事实和理由：2017年7月，被告孟皓天在其微信中称自己认识熟人，可以与企业签订借贷协议，被告抽取利息25%好处费，次月付还本金及利息，且保证原告本金安全。被告同时劝诱原告利用网络借款软件分期借款，增大投资金额，并且保证到还款日期后，被告可以先行垫付代还。原告于2017年7月26日先后多次通过支付宝转给被告110000元，直至2018年3月，被告孟皓天一直未支付本金及利息。原告要求被告付还110000元。之后，在2018年3月10日，原、被告双方签署了一份书面赔偿协议，该协议由被告拟定。协议约定被告一年内赔付原告110000元，每月钱款于当月30日前转账支付，若被告违约，原告有权按照每月应付金额加收15%的违约金。协议签订后，被告按照协议还款6次（5次银行转账，1次微信转账），但2018年9月30日还款日届满后，被告以节假日提现到账慢为由拖欠至今。原告多次与被告沟通，但被告电话不接，微信拉黑。为维护合法权益，故提起诉讼。被告孟皓天未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告孟皓天以可通过与企业签订合同及网上P2P等形式能赚取高额利息为由与原告张腾跃微信联系，被告孟皓天承诺保本及固定利息收益，且孟皓天将从利息收益中抽取50%归其个人所有。2017年7月26日至2017年10月8日，原告张腾跃以支付宝转账的方式先后分15笔共向被告孟皓天支付110000元。因被告孟皓天未按其承诺的内容向原告张腾跃支付本金及利息收益，2018年3月10日，被告孟皓天（甲方）与原告张腾跃（乙方）签订《赔偿协议》，双方在该协议中约定：甲、乙双方在充分信任的基础上，本着平等互利的原则，经过友好协商口头签订网络保本理财协议的操作（选择理财产品）不当给乙方带来了损失，甲方做出如下承诺：甲方承诺一年内赔付乙方共拾壹万元人民币（前十一个月每月玖仟贰佰元人民币，剩余部分于第十二个月补齐）。每月钱款应于30日前转入银行账号（62×××***）。如甲方违约，乙方有权按照每月应付金额加收15%的违约金。补充说明：1、本协议为自愿协商结果，签字后，乙方不得以任何形式打扰甲方及其亲友，如违约，甲方有权立即终止对于乙方的承诺协议；2、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出任何赔偿或赔偿费用要求；3、上述费用甲方支付给乙方后，由乙方本人自行安排分配，其分配方式及后果不再与甲方有任何关系；4、甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不在有任何权利和义务，以后因此次赔偿事故的结果和因此事衍生的结果亦由甲乙自行承担，甲方对此不再承担任何责任；5、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平合理；6、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的法律后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意；7、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字后生效。当日，甲方即本案被告孟皓天、乙方即本案原告张腾跃均在该协议中签字并摁印。庭审中，原告张腾跃称被告孟皓天未向其支付过所承诺的相应利息收益，并认可自其与被告孟皓天于2018年3月10日达成《赔偿协议》后已收到55200元（9200元×6）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。关于双方之间的法律关系。虽然原告提交的微信聊天记录及《赔偿协议》中显示其与被告之间有委托理财及利息收益等内容的约定，但委托理财是财产所有人作为委托方，将资金或有价证券委托投资者代为管理，投资者作为受托方，在一定期间内自主管理和处分委托方的财产。依照委托代理制度的一般法理，委托理财投资损失应由委托人自行承担，而受托人因实施了委托事项可以获取相应的报酬，本案中，从原告提交的微信聊天记录及《赔偿协议》中有保本固定收益的约定，此内容明显不符合委托合同法律关系的特征，故本案应系自然人之间约定出借一定数额的货币，到期归还本金及支付固定利息的协议，亦即本案原、被告双方之间建立的应为民间借贷法律关系。关于原告的诉讼请求，首先，关于借款本金，按照双方所订立协议的约定，被告孟皓天应于2018年3月起在12个月内将本金110000元支付与原告张腾跃，因原告自认其已收到了55200元（9200元×6），且本案现有证据亦不能认定被告孟皓天已偿还了剩余款项，故原告主张剩余本金54800元（110000元-55200元）的请求，本院予以支持；其次，关于违约金，本院认为，原、被告双方在《赔偿协议》中约定的违约金实际上是双方对未如期支付本金而产生的资金占用期间的利息损失，故原告主张以未支付的本金54800元的15%的标准支付违约金8220元（54800元×15%）的请求，本院亦予以支持。以上共计63020元（54800元+8220元）。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟皓天于本判决生效之日起十日内偿还原告张腾跃借款本金及违约金共计63020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费560元，合计1935元，由被告孟皓天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  原本立审 判 员  孙 攀人民陪审员  赵九云二〇一九年十二月二日书 记 员  孙秀娟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6545号原告：常州市钟楼区xx农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇。法定代表人：颜xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈xx，江苏xx律师事务所律师。被告：王xx，男，1963年5月7日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市武进xx电子有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王xx，该公司总经理。被告：周xx，女，1964年1月1日生，汉族，住常州市武进区。被告：王xx，男，1993年12月12日生，汉族，住常州市武进区。被告：徐xx，女，1994年4月27日生，汉族，住常州市武进区。被告：王x，女，1989年2月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：张x，男，1988年5月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：徐xx，男，1969年5月13日生，汉族，住常州市武进区。被告：王x，男，1994年2月25日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市钟楼区xx农村小额贷款有限公司与被告王xx、常州市武进xx电子有限公司、周xx、王x、王xx、徐xx、徐xx、王x、张x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈xx，被告王xx、常州市武进xx电子有限公司到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同，编号：银丰农贷借字[2018]第00045号。1、贷款人：常州市钟楼区xx农村小额贷款有限公司。2、借款人：王xx。3、贷款本金、利率、期限：贷款本金80万元（2018年4月16日网银转账交付），执行月利率14.5‰，贷款期限为2018年4月16日至2019年1月15日，现尚欠剩余本金80万元。4、欠息情况：自2019年4月20日起暂计至2019年11月15日，欠息111466.67元（含罚息，罚息按月利率5.5‰计算）。5、实现债权的费用：律师代理费45000元，另有诉讼费、保全费等。借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用）。二、保证情况保证合同，编号：银丰农贷保字[2018]第00045-1号、银丰农贷保字[2018]第00045-2号、银丰农贷保字[2018]第00045-3号。6、保证人及保证方式：6.1：常州市武进xx电子有限公司、周xx、王x、王xx、徐xx、徐xx、王x、张x；保证方式为连带责任保证。7、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8、保证范围：合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用。原告诉讼请求：一、判令被告王xx偿还原告借款人民币80万元，并支付自2019年4月20日起至实际还清之日止的利息（按月利率1.45%计算）及按月利率0.55%计算的逾期罚息；二、原告实现债权的费用（包括律师费45000元、诉讼费、保全费等）由被告王xx承担；三、被告常州市武进xx电子有限公司、周xx、王x、王xx、徐xx、徐xx、王x、张x对上述债务承担连带清偿责任。被告王xx、常州市武进xx电子有限公司对借款事实予以认可，原告主张的本息、律师代理费请求法院依法处理。其余被告未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为，贷款人依约发放贷款后，借款人未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担贷款人为实现债权而支出的费用。保证人与借款人签订担保合同，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效之日起十日内归还原告常州市钟楼区xx农村小额贷款有限公司借款本金80万元及利息（按月利率2%计算，自2019年4月20日起至实际清偿之日止）；二、被告王xx于本判决生效之日起十日内支付原告常州市钟楼区xx农村小额贷款有限公司律师费45000元；三、被告常州市武进xx电子有限公司、周xx、王x、王xx、徐xx、徐xx、王x、张x对第一、二项所列债务承担连带清偿责任，并有权向被告王xx追偿；本案案件受理费13365元、保全费5000元，合计18365元（原告已预交），由九被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 俊人民陪审员  陶安胜人民陪审员  许国章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  庄 玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27838号原告:赵祖辰，男，1941年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:北京仕邦博睿物业管理有限责任公司，住所地,北京市海淀区娘娘庙胡同85号。法定代表人:李连和，总经理。委托诉讼代理人:李博，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱静，北京市一格律师事务所律师。原告赵祖辰诉被告北京仕邦博睿物业管理有限公司（以下简称:仕邦博睿公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖辰与被告仕邦博睿公司的委托诉讼代理人李博、委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖辰向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判处物业公司赔偿损失40000元；二、请求法院判令物业公司赔偿精神损害费5000元；三、请求人民法院判令物业公司赔礼道歉。事实和理由:2018年7月29日，原告发现二层卧室卫生间从坐便器处开始往上冒污水，后来所有入水口全部都开始漏水，被告修后遭到拒绝。原告女儿同时间拨打热线12345，物业公司仍然拒修，市长热线不见回应。致使污水粪便倒流，浸泡卧室及所有室内家具。7月30日，原告亲往物业办再次报修，值班人员婉拒。8月3日，原告亲往镇政府投诉，镇政府派小区办张丽同志负责处理此事，但是认为未达到满意效果。8月6日，原告前往大兴区住建委投诉，物业公司被责令立即处理事故。当日下午四时左右，被告在户外污水井处理掉污水后，才结束了历时九天的污水倒流的事故。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告仕邦博睿公司辩称:不同意原告的诉讼请求。2018年8月1日晚上11点半左右，原告打电话说是漏水，后物业公司于第二天上午8点给业主打电话，安排上门就维修，顺便提示业主欠物业费，需要补交物业费。后原告到我公司前台泼污水，物业公司损失了两台对讲机，以及电梯报警器和前台的电话；8月2日下午，工程人员对原告所住的楼道公共区域管道进行了检验疏通，并未发现问题。8月3日上午，物业办及居委会等组织我公司工作人员去原告家维修，遭到原告拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年6月20日北京市大兴区美然绿色家园小区业主委员会与北京仕邦博睿物业管理有限责任公司第二分公司签订物业服务合同，约定由仕邦博睿公司为大兴区美然绿色家园小区提供物业服务，赵祖辰系该小区的业主。2018年7月29日，赵祖辰发现其居住的大兴区美然绿色家园小区18楼2单元102号房屋二层卧室卫生间污水倒流，其当即向仕邦博睿公司报修，因仕邦博睿公司未及时果断采取措施，致使赵祖辰室内的部分家具被污水浸泡。本院认为，污水倒流是一种持续侵害行为，仕邦博睿公司作为物业服务企业，接到赵祖辰报修电话时应当及时进行维修，以防止赵祖辰的损失扩大。现因仕邦博睿公司怠于履行义务，造成赵祖辰的家具被污水浸泡，故此，物业公司应对赵祖辰的合理损失承担赔偿责任。对于赵祖辰财产损失，庭审过程中，赵祖辰主张财产损失包括以下几部分:木质床，于2002年购买；两个大衣柜，于2002年购买；两个床头柜；电视柜；木头柜；卫生间洗脸盆一套，坐便器；一楼天花板顶部泡漏；二层房屋的地砖泡漏；二层墙壁泡坏。对于赵祖辰主张的上述财产损失，因其未提供相应的购物发票，且上述物品使用时间较长，故本院根据庭审中查明的事实，对于赵祖辰主张的财产损失酌定为8000元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下:一、北京仕邦博睿物业管理有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿赵祖辰财产损失共计8000元；二、驳回赵祖辰其他诉讼请求。案件受理费463元，由赵祖辰负担438元（已交纳）；由北京仕邦博睿物业管理有限公司负担25元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10459号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人罗浩，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。北京古与今管理咨询有限公司与罗浩民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23238号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求罗浩偿还借款本金20388.27元、借款利息1380.73元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人罗浩邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗浩的财产进行网络查控，已扣划被执行人罗浩名下银行账户内存款余额15960元并发还申请人，申请人已实现债权15960元；截至目前，未发现被执行人罗浩名下有股权、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人罗浩纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人罗浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7126号原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地山东省济南市天桥工业开发区兴业路118号。法定代表人：姜万强，职务总经理。被告：青岛青特华盛置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。法定代表人：纪建奕，职务总裁。案由：装饰装修合同纠纷本院在审理原告济南世拓高分子材料有限公司与被告青岛青特华盛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告济南世拓高分子材料有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告济南世拓高分子材料有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告济南世拓高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十三日法官助理张科书记员曹贝贝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29052号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：陈秀，女，住重庆市九龙坡区。被告：张健，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2967号 原告陈艳玉，女，1960年1月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告陈姚，女，1991年1月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 原告陈艳玉诉被告陈姚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳玉到庭参加诉讼，被告陈姚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈艳玉诉称：2015年11月27日至2016年3月6日期间，被告以买房、治病急用为由，先后分五次累计从原告处借款46000元。此款经原告多次催要，被告至今未予归还。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付原告借款46000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。 被告陈姚无答辩。 经审理查明：2015年11月27日至2016年3月6日期间，被告先后分五次累计从原告处借款46000元。被告每次借款时向原告出具借条，原告每次向被告交付借款时按3%月利率标准提前预扣一个月利息。此后被告至今未能归还借款。 上述事实，有原告陈述、被告出具借条等证据材料在卷为凭，这些材料经举证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间达成的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。被告从原告处借款后，因未明确约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故被告应及时归还借款。但经本院审核，原告每次向被告交付借款时，当时即按3%月利息标准扣掉首月利息，故原告实际向被告出借借款本金数额为44620元。此外被告向原告出具的借条中并未有关于利息的相关约定，故原告要求被告承担借款利息，本院不予支持。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈姚于本判决发生法律效力后立即给付原告陈艳玉借款本金人民币44620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币950元，由原告陈艳玉负担28元，由被告陈姚负担922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  宋明华 人民陪审员  卢志胜 二〇一九年十二月八日 书 记 员  冒 卉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢275号 申请执行人：胡军，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人：袁纪英，女，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县 被执行人：何培法，男，1954年1月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何树华，男，1978年8月1日生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民特74号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人劳务报酬42000元，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人何树华名下车号为鲁Ｃ×××××号的奥迪牌轿车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十日 书记员  陈业超
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初771号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人伍家明(绰号：脱逃冠军)，男，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化。因犯盗窃罪、脱逃罪等罪，先后被原四川省永川县、凉山州会东县、成都市新津县、攀枝花市等地人民法院判处有期徒刑，因犯盗窃罪，于2014年5月22日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，于2016年1月18日被本院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2016年7月被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因犯盗窃罪，于2017年9月被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年5月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年8月28日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被抓获，于2019年8月7日被刑事拘留，2019年8月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)759号起诉书指控被告人伍家明犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全、检察官助理胡晓杰出庭支持公诉，被告人伍家明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2018年5月4日11时许，被告人伍家明来到重庆市永川区妇产医院6楼17号病房，将被害人夏某某的一个装有7000余元现金、手机等物品的黑色背包盗走。2019年8月6日，被告人伍家明刑满释放后被民警抓获，并如实供述上述犯罪事实，后翻供。为证明上诉事实公诉机关举示了相应证据，认为被告人伍家明应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人伍家明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。庭审中被告人伍家明否认盗窃事实，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。本院经审理查明，2018年5月4日11时许，被告人伍家明来到重庆市永川区妇产医院6楼17号病房，将被害人夏某某的一个装有6500余元现金、手机等物品的黑色背包盗走。2019年8月6日，被告人伍家明刑满释放后被民警抓获，并如实供述上述犯罪事实，后翻供。庭审中，经质证，被告人伍家明当庭认可监控视频中身着红白色条纹衫的男子是其本人，但对其身上一开始没有，后来有的黑色背包拒绝说明来源。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频、辩认现场笔录、辨认现场照片、证人范某、杨某某的证言、被害人夏某某的陈述、被告人伍某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍家明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍家明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍家明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年10月5日止。)二、责令被告人伍家明退赔被害人夏某某经济损失6500元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏兴梅人民陪审员  秦德芬人民陪审员  王俊龙二〇一九年十二月三十日法官 助理  文 艺书 记 员  肖 阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8403号原告：陈述涛，男，1963年5月9日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世峰，山东瑞滨律师事务所实习律师。被告：刘孝和，男，1979年2月27日生，汉族，住青岛市城阳区。原告陈述涛与被告刘孝和凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件。因本案原告未能提供被告有效的送达地址，应视为被告不明确，因此原告向法院申请依法驳回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月十六日书记员  纪 娟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终52号上诉人（原审被告）海南金棕榈园艺景观有限公司。法定代表人张少华。被上诉人（原审原告）内蒙古神华置业集团有限公司。法定代表人陆克俊。上诉人海南金棕榈园艺景观有限公司因与被上诉人内蒙古神华置业集团有限公司股权转让纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初964号民事裁定，向本院提起上诉。海南金棕榈园艺景观有限公司上诉称，撤销乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初964号民事裁定书，将本案移送至海南省有管辖权的人民法院审理。事实与理由：双方《股权转让框架协议补充协议》约定“如协商未果任何一方可向当地法院提起诉讼”。属约定不明，应当根据合同管辖的规定由被告住所地或者合同履行地确定管辖；原裁定违反级别管辖的规定本案涉案金额超过3亿，及时按照诉讼请求金额确定管辖，本案诉讼请求金额为9050万元；因上诉人在海南，应当适用所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的规定，由中级人民法院管辖；本案合同履行地为海南，根据规定原告就被告、最密切联系原则、诉讼便利原则应当将本案移送至海南省由管辖权的法院管辖。内蒙古神华置业集团有限公司未进行答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定当事人可以约定管辖，但不得违反本法对几倍管辖和专属管辖的规定。按照内蒙古神华置业集团有限公司与海南金棕榈园艺景观有限公司签订的《股权转让框架协议补充协议》“该协议与《股权转让框架协议》具有同等法律效力，应履行本协议发生争议的，双方协商解决，如协商未果任何一方可向当地法院提起诉讼”的约定，被上诉人向其所在地法院起诉并无不当。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼请求金额超3000万元，由中院管辖。综上乌海市乌达区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费80元，由上诉人海南金棕榈园艺景观有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟峰审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8264号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：姚赞鹏,男性,1988年5月6日出生,汉族,住广东省汕头市朝阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人姚赞鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10605号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人姚赞鹏应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款19598.86元、利息2863.94元（利息暂计至2018年12月12日止，之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费383.96元、执行费243元，因姚赞鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8264号案件终结本次执行程序。 被执行人姚赞鹏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1089号申请执行人：申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张仕蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。被执行人：杨洁，男，土家族，生于1965年11月22日，住重庆市黔江区。被执行人：杨莉，女，土家族，生于1965年11月22日，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司与被执行人杨洁、杨莉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1089号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月三日书记员  冯 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3286号申请人：戴某某，女，1955年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈某某，女，1932年6月16日出生。申请人戴某某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月4日，申请人戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人戴某某撤回起诉处理。审判员 张  青二〇一九年十二月四日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8683号原告：苗建成，男，1965年5月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郝建中，系原告哥哥。被告：张艳平，女，1979年9月29日出生，汉族，住济源市。原告苗建成与被告张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝建中到庭参加诉讼。被告张艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款74257.99元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张艳平系济源绿康农业开发有限公司的法定代表人。2018年1月16日被告因偿还贷款补贴利息，给原告出具借据一份，同时约定如济源农业发展协会扣除济源金水实业有限公司2017年贷款补贴利息，此借据生效，如不扣除，此借据作废，如扣除济源金水实业有限公司利息补贴，从扣除之日起15日内还清。证明2018年8月3日济源农业发展协会将济源金水实业有限公司2017年贷款补贴利息24257.99元扣除，用于偿还被告的济源绿康农业发展有限公司在济源农业发展协会的借款，济源农业发展协会于2019年1月10日给原告出具证明一份。另外，2018年1月17日被告因偿还贷款利息，又向原告借款50000元，约定期限3天，以上被告向原告借款共计74257.99元。该款原告多次向被告讨要，被告没有偿还。被告张艳平未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的证据有被告出具的借条两张以及2019年1月10日济源农业发展协会出具的扣款证明，经审查，证据客观真实，能够证明待证事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为：被告张艳平向原告苗建成借款共计74257.99元，有被告给原告出具的借条以及济源农业发展协会出具的扣款证明予以证实，该借款被告承诺了还款期限，现被告逾期未还，原告要求被告归还借款74257.99元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳平于本判决生效后十日内归还原告苗建成74257.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取为828元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月二十五日书记员  张芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8328号 申请执行人：高先电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区大工业区科技路5号，统一社会信用代码914403007488994828。 法定代表人：姚翔。 被执行人：刘行，男，1990年2月2日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人：卢扬帆，男，1985年3月10日出生，身份证住址广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被执行人：禹明闯，男，1984年8月20日出生，身份证住址河南省泌阳县。 被执行人：王先洪，男，1988年8月2日出生，身份证住址湖南省张家界市慈利县。 被执行人：黄斌，男，1986年12月9日出生，身份证住址江西省全南县。 被执行人：禹明坡，男，1986年12月24日出生，身份证住址河南省泌阳县。 被执行人：禹前，男，1996年6月10日出生，身份证住址河南省泌阳县。 关于被执行人刘行、卢扬帆、禹明闯、王先洪、黄斌、禹明坡、禹前责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的账号62×××19的平安银行卡号上的人民币89998元，依法发还被害单位；随案移送的人民币54500元，依法发还被害单位；被告人卢扬帆退赃的人民币3000元及刘行退赃的人民币35000元，依法发还被害单位，2019年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法将上述退赔款项合计共182498元支付至被害单位高先电子（深圳）有限公司。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决涉退赔款项合计共182498元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决上述涉退赔款项合计共182498元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4230号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1993年6月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人黄桂林，上海市永怡律师事务所律师。辩护人程宝康，上海市永怡律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]926号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人吴某某、辩护人黄桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月至11月间，被告人吴某某在上海市杨浦区鞍山七村其住处，从网上购得沙漠之鹰、1911、M9A1及左轮仿真手枪各一把、气瓶一罐、BB弹一瓶藏于住处赏玩。经鉴定，上述仿真枪均是以压缩气体为动力的枪支，其中3支可以击发并具有致伤力。公诉人当庭讯问了被告人吴某某、宣读了书证、鉴定报告等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人吴某某非法持有以压缩气体为动力的、可以击发并具有致伤力的非军用枪支3把，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人吴某某系坦白，可依法从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人吴某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。被告人吴某某的辩护人提出如下量刑意见：被告人吴某某有坦白情节，自愿认罪认罚，出于收藏目的持有枪支，并未在外炫耀；被告人吴某某法制观念淡薄，性格内向，患抑郁症、焦虑症多年。建议对其从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2016年10月至11月间，被告人吴某某在上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室住处，通过网络购得沙漠之鹰、1911、M9A1及左轮仿真手枪各一把、气瓶1罐(400ml)、BB弹1瓶(1810粒)，收藏于其住处。2019年6月11日，公安机关根据线索抓获被告人吴某某并从其住处查获上述物品。被告人吴某某到案后交代了上述事实。经上海市公安局物证鉴定中心检验，沙漠之鹰、1911、M9A1仿真枪均系以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力，左轮仿真手枪系以压缩气体为动力，不能正常击发。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、相关照片等证明公安人员从被告人吴某某住处查获涉案枪支等物品。2、扣押决定书、扣押清单、清点记录、上海市公安局枪弹管制刀具收据证明公安机关依法对查获物品进行清点的情况。3、账单记录、订单等证明被告人吴某某购买涉案部分枪支、物品的事实。4、上海市公安局物证鉴定中心检验报告证明对涉案枪支进行检验的情况。5、案发经过证明被告人吴某某的到案情况。6、被告人吴某某的供述及辩解。本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力、可以击发并具有致伤力的非军用枪支3把，其行为构成非法持有枪支罪。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、查获的非军用枪支四把、气瓶一罐、BB弹一瓶予以没收。被告人吴某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月十日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3735号原告：江峰，男，汉族，1980年10月5日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告江峰与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江峰委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年9月20日，原告江峰与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19幢北单元4号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢北单元4号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告江峰和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年9月20日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19幢北单元4号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1065号申请执行人：张天池，男，汉族，1974年8月3日生，住四川省什邡市师古镇。被执行人：四川欧嘉阳光家具有限公司,住所地：德阳市广汉市深圳路西二段1号2幢车间。统一社会信用代码：91510681M63TDDM7Y。法定代表人：潘德军被执行人：潘德军，住所地：成都市新都区。申请执行人于2019年8月28日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2127号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付22248.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行2390元，余款被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2127号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李璇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10589号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。被告：盛艳东，男，1981年4月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告盛艳东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告盛艳东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告盛艳东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告盛艳东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计111912.09元（截止2019年8月3日，欠款本金94990.44元，利息、手续费、违约金16921.65元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于河北省廊坊市广阳区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，约定卡号为62×××58的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告盛艳东未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日被告盛艳东在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额120000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年9月5日、9月20日共计支取120000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告盛艳东尚拖欠贷款本息共计111912.09元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告盛艳东在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告盛艳东已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告盛艳东应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告盛艳东支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告盛艳东于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币111912.09元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告盛艳东于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告盛艳东负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十一日法官助理周奕贝书记员郭子莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汪炜中，男，1969年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪炜中借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21700元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17598.7元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11182.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11182.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪炜中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11182.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告汪炜中负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异57号案外人：余绍元，男，1975年6月18日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人：包继廷，男，1976年3月13日生，汉族，大专文化，宣威市煤矿局职员，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：余虹伶，女，1981年9月21日生，汉族，大专文化，宣威市煤矿局职员，宣威市人，住宣威市，系申请执行人包继廷之妻，特别授权代理。被执行人：余宣明，男，1971年12月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人朱米会，女，1987年7月7日生，汉族，贵州省威宁县人，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县金斗乡黑泥村黄伞组，现住宣威市。在本院执行包继廷与余宣明、朱米会民间借贷纠纷一案中，案外人余绍元于2019年12月10日对本院查封宣威市龙堡路西段北侧“山水华府”B2幢705号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余绍元称，被查封的宣威市××西段北侧房屋是被执行人朱米会于2017年1月1日卖给余绍元的，余绍元已付清全部购房款项并于2017年1月1日即实际居住该房至今。请求撤销宣威市人民法院对该房屋的查封。申请执行人包继廷称，余绍元买房不属实，而是因朱米会欠余绍元钱，才用房子抵债。朱米会欠包继廷的款项已经法院判决确认，且朱米会早在2016年8月8日就因不能清偿欠债而将该房抵偿给包继廷，之后因找不到朱米会而未办理房屋产权过户，现房产的所有权也不属余绍元，法院的查封是正确的。请求驳回案外人余绍元的异议申请。本院查明，本院（2018）云0381民初3041号民事判决书判令余宣明、朱米会支付包继廷借款本金139000元及利息。该判决生效后，申请人包继廷向本院申请强制执行。2019年7月22日，本院作出（2019）云0381执1267号执行裁定书，查封被执行人朱米会名下的宣威市××西段北侧房屋。案外人余绍元于2019年12月10日向本院提出前述书面异议申请，请求撤销对该房屋的查封。经查，被本院查封的房屋位于宣威市××西段北侧，系被执行人朱米会于2013年12月购买的商品房，尚未进行不动产权登记。2016年8月8日，朱米会与包继廷签订《购房协议》，将该房屋作作价385300元卖给包继廷，用以抵偿朱米会尚欠包继廷的借款133105元，其余款项为尚欠银行的按揭贷款，由包继廷负责偿还。2017年1月1日，被执行人朱米会又以同样的方式，将该房作价390000元抵偿给余绍元，用以抵偿朱米会欠余绍元的借款140000元，余下款项为银行按揭贷款，由余绍元负责清偿。朱米会于2017年1月1日将该房屋交由余绍元居住该房至今，余绍元偿还了自2017年1月至今的银行按揭贷款。异议人余绍元针对其异议请求向本院提交的身份证复印件、房屋兑账协议书、银行卡复印件、银行流水、微信转账记录、余绍元缴纳物业管理费及水电费等费用的收据予以证实，经组织质证，包继廷房屋兑账协议的真实性未提出异议，但认为朱米会之前就与包继廷签订了购房协议，将房屋抵偿给包继廷，该兑账协议签订在后，应当认定为无效；对银行卡及银行流水的真实性无异议，但认为不能证实余绍元偿还了按揭贷款；物业管理费及水电费收据的真实性无异议，但仅证实余绍元交了这些费用，不能认定余绍元实际居住该房。申请执行人包继廷向本院提交了购房协议、购房合同的备案回执、抵押贷款合同，用以证实朱米会因不能清偿欠债而于2016年8月8日将该房抵偿给包继廷，之后因找不到朱米会而未办理房屋产权过户，也不能变更按揭贷款的还款人，包继廷因此未偿还该房尚欠的银行按揭贷款。经质证，余绍元对包继廷提交的证据未提出异议，认可购房协议为余宣明书写，对购房合同备案回执、抵押贷款合同的无异议。通过质证，本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均未提出异议，本院确认上述证据作为认定案件事实的依据。上述证据证实，被执行人朱米会分别欠包继廷、余绍元借款，因无力清偿，遂于2016年8月8日用涉案房产抵偿给包继廷，用以清偿债务。后又于2017年1月1日以同样的方式将该房产抵偿给余绍元，并将房屋交付给余绍元实际居住至今。本院认为，被执行人朱米会将自己购买的房屋用以物抵债的形式先后分别抵偿给包继廷和余绍元，违反了诚实守信的交易原则，包继廷、余绍元在不知情的情况下分别与朱米会签订以物抵债协议，均属善意。朱米会在与余绍元签订抵偿协议后，虽未办理产权登记，也未办理预告登记，但是余绍元如实履行清偿尚欠的银行按揭贷款，朱米会已将房屋交由余绍元实际占有居住至今，应视作协议已实际履行。虽然根据《物权法》规定，商品房的所有权转移以办理产权登记过户为标准，交付使用并不具有所有权转移的意义，但是，房屋的转移占有与交付使用，仍然具有明显的公示与公信的现实作用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，申请人余绍元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对宣威市龙堡路西段北侧XX幢XXX号（合同编号：XXXXXX-XXXX）房产查封措施的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王朝发审判员  陈学清审判员  阚世彦二〇一九年十二月十九日书记员  李 斯
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3358号之一 原告:林德奎，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。 被告：夏涛，男，1992年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告林德奎与被告夏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年12月30日，原告方经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林德奎负担 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  易斯烊
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3832号申请执行人平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市北京路379-1号。法定代表人宫培海，局长。被执行人平度市引黄济青建筑安装工程公司，住所地平度市经济开发区新区大道53号。法定代表人李京江，经理。本院在执行申请执行人平度市人力资源和社会保障局与被执行人平度市引黄济青建筑安装工程公司行政非诉执行一案中，申请执行人申请执行78000元，被执行人给付申请执行人78000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0283行审823号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月九日书记员  王 震
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24398号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：戴金静，女，1979年1月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告戴金静间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告戴金静经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币117,713.06元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2018年4月29日的逾期付款利息13,675.71元，罚息3,418.92元，以及自2018年4月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金117,713.06元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年4月27日，被告戴金静向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告戴金静向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告戴金静应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月29日，原告向被告戴金静指定账户发放20万元款项。签约后被告戴金静能按月还款付息，但自2017年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告戴金静间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告戴金静未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告戴金静承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告戴金静经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴金静应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币117,713.06元；二、被告戴金静应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2018年4月29日的利息13,675.71元，罚息3,418.92元；以及偿付以借款本金117,713.06元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告戴金静应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,508元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17634号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1392号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周和平，男，1986年7月16日生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年7月被判处有期徒刑三年六个月，2012年8月25日假释期满。因犯危险驾驶罪于2015年11月被判处拘役一个月零十日，2016年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年12月被判处有期徒刑六个月，2019年4月12日刑满释放。因本案于2019年9月28日被捉获，9月29日被刑事拘留，2019年11月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1373号起诉书及渝九检刑变诉[2019]50号变更起诉决定书指控被告人周和平犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月18日凌晨3时许，被告人周和平翻窗进入本市九龙坡区尖山堡重庆市九龙坡区某办公室内，盗走电脑主机6台、显示器3台、手机2部以及大量的办公用品，销赃获款1300元。2019年9月28日，民警捉获被告人周和平，追回电脑主机4台、显示器2台及办公用品，现已发还发还被盗单位。经鉴定，追回的电脑主机4台、显示器2台及办公用品共计价值1512元。被告人周和平的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人周和平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周和平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周和平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3632号原告:吴海，男，1985年3月5日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201511356136。被告：梅德祥，男，1975年10月18日生，汉族，住六枝特区，原告吴海诉被告梅德祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯正涛到庭参加诉讼，被告梅德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告吴海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告吴海挖机租赁费60000元，并以60000元为基数按年利率6%计算至全部款项付清之日止的资金占用利息（暂计算至2019年10月31日的资金占用利息为610元）。事实及理由：被告梅德祥租用原告吴海的挖掘机，经原、被告对账，被告梅德祥于2019年7月4日出具了欠条，载明欠原告租赁费60000元，并承诺2019年9月1日前付清，但至今被告未履行付款义务。被告梅德祥未提出答辩。对原告吴海出示的身份证、欠条，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:经协商，被告梅德祥租用原告吴海的挖机，2019年7月4日，被告梅德祥出具欠条给原告吴海，载明欠吴海的租赁费为60000元，并承诺2019年9月1日前付清，但此款至今未付。本院认为，原、被告之间系租赁关系，被告未按约定履行自己的付款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；被告承诺于2019年9月1日前付清租赁费，但其至今未付，现原告主张其支付资金占用费610元（按年利率6%计算，暂计算至2019年10月31日），合理合法，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告梅德祥于本判决生效之日起十五日内给付原告吴海租赁费60000元，并支付资金占用利息610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告已预交），由被告梅德祥负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年十二月十六日书记员  卢荣浩
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初668号 被告人的基本情况：辛华明，男，1986年2月6日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬安县柳滩乡鱼形村七组。2019年11月29日因盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员刘燃 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2019〕650号 公诉机关指控事实：2019年11月28日18时许，被告人辛华明逛至成都市温江区柳城大道某某某号某某某图文快印店门口，临时起意将被害人程某某停放在此处的一辆“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价格为人民币2228元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役二到四个月，缓刑二到六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 辩护人：无 辩解（护）意见：被告人辛华明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同时适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 另查明，被盗车辆已依法发还被害人。 判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人辛华明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人辛华明认罪认罚，且具有如实供述的情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人辛华明犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57759号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴勇，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告戴勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金117,987.41元，利息208,085.65元，费用10,514.82元(其中滞纳金和违约金253.86元，其他费用10,260.96元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计336,587.88元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,987.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金117,987.41元；二、被告戴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,987.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659.75元，减半收取计1,329.87元，由被告戴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3933号申请执行人：牛铁民。被执行人：薛静莉，女。关于申请执行人牛铁民与被执行人薛静莉买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2642号民事判决已经发生法律效力，申请执行人牛铁民向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛静莉银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十二月二日书记员  陶柏良
山西省平顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0425执274号之一 申请执行人：程双开，女，1964年8月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 申请执行人：龙泽斌，男，1986年7月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被执行人：刘斌红，男，1976年12月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 本院依法立案执行的程双开、龙泽斌与刘斌红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初441号民事判决书，被执行人刘斌红应给付申请执行人程双开、龙泽斌借款52000元；并负担案件受理费566元、执行费680元。执行过程中，申请执行人程双开、龙泽斌自愿撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0425执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  原青林 审判员  郭宝江 审判员  牛云飞 二〇一九年十二月二日 书记员  王 睿
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5620号 原告：唐山市丰润区丰润千桦装饰设计工作室，住所河北省唐山市丰润区浭阳华府215-3底商二楼，统一社会信用代码92130221MA0A4FYD1E。 经营者：张静，女，1991年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：陈红军、江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：苏亮，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨假，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈小娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告唐山市丰润区丰润千桦装饰设计工作室与被告苏亮、杨假、陈小娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告唐山市丰润区丰润千桦装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：1、三被告共同立即将服务费68000元退还给原告，并承担资金占用费（自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案的所有诉讼费用由各被告共同承担。 经查明，被告苏亮、杨假、陈小娟系厦门爱其居网络科技有限公司的股东，厦门爱其居网络科技有限公司注册资本为1000万元。被告苏亮认缴出资额400万元，实缴出资额0万元，出资比例40%，任职执行董事、法定代表人；被告杨假认缴出资额300万元，实缴出资额0万元，出资比例30%，任职总经理；陈小娟认缴出资额300万元，实缴出资额0万元，出资比例30%，任职监事。2018年6月1日，原告与厦门爱其居网络科技有限公司签订一份《爱其居VIP会员合作合同》并向厦门爱其居网络科技有限公司指定的收款人苏亮支付服务费68000元。2019年4月19日，厦门爱其居网络科技有限公司通过厦门市商事主体登记及信用公示平台备案清算组信息，苏亮、杨假、陈小娟担任清算组成员，苏亮为清算组组长。2019年6月，厦门爱其居网络科技有限公司注销登记。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事基础法律关系的性质予以确定。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司住所地人民法院集中管辖的纠纷，而系侵权之诉，应当按照侵权行为之诉确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地或侵权行为地均不在厦门市同安区辖区内，本院对本案无管辖权。据此，本案依法应移送被告苏亮的住所地法院即厦门市集美区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下： 本案依法移送厦门市集美区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  施纯在 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初444号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人艾继承，男，1990年11月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住云南省勐腊县。因涉嫌犯行贿罪，于2019年1月3日被勐海县人民检察院刑事拘留，2019年1月14日被逮捕，现羁押于勐海县看守所。 辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）395号起诉书指控被告人艾继承犯行贿罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。2019年9月12日西双版纳傣族自治州中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年10月14日立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人艾继承及其辩护人何维飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至7月期间，被告人艾继承为获得原西双版纳边防支队勐润边境检查站站长王某（另案处理）的帮助，让其走私的大米等货物由老挝从勐润边检站顺利通过进入中国境内，谋取不正当利益，以现金及转账等方式共贿送给王某58万元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人艾继承为了走私货物贿送给相关国家工作人员58万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议对被告人艾继承在一年至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人艾继承对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出以下辩护意见：1、被告人在被追诉前主动交代行贿行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻、减轻处罚。2、被告人系初犯，主观恶性小。3、被告人认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，应从宽处罚。4、被告人经营的民营企业（系云南富承昌盛贸易有限公司的股东、监事及该公司勐腊分公司的负责人）对社会做出了贡献，根据最高人民法院、最高人民检察的相关解释，应当酌情予以从宽处罚。综上所述，建议法庭在一年以内量刑，如在一年以上量刑，建议适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2017年1月至8月期间，被告人艾继承为获得西双版纳防支队勐润边境检查站站长王某（另案处理）的帮助，让其走私的大米、玉米等货物从勐润边境检查站顺利通过进入中国境内，谋取不正当利益，多次送给王某现金16万元，多次通过其妻子刘某新的银行账户向王某提供的韩某的银行账户上转款37万元，通过曾某转给王某5万元，共计向王某行贿58万元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、立案决定书，证实勐海县监察委员会于2018年10月21日对西双版纳边防支队勐润边境检查站站长王某涉嫌受贿一案立案调查，于2018年12月7日对被告人艾继承涉嫌行贿罪一案立案调查。 2、到案经过，证实2019年12月7日勐海县监察委员会决定对 被告人艾继承涉嫌行贿罪予以立案，同日被告人艾继承到案。 3、户口证明、前科证明，证实被告人艾继承身份的基本情况以及未发现其具有犯罪前科的情况。 ?4、云南省边防总队任职命令，证实王某于2016年8月2日被任命为西双版纳边防支队勐润边境检查站站长。 5、查询金融资产通知书、韩某银行明细表、刘某新银行明细表，证实被告人艾继承通过其妻子刘某新的银行账户向王某指定的账户（韩某的银行账户）转款44.8万元的情况。 6、证人王某的证言，证实证人利用其担任西双版纳边防支队勐润边境检查站站长的职务便利，放纵被告人艾继承走私大米、玉米等货物，被告人艾继承以现金、转账或通过曾某转账的方式向其行贿65万元的事实及经过。 7、证人曾某证言，证实被告人艾继承通过曾某以转账的方式转给王某行贿款约5万元左右的事实及经过。 8、被告人艾继承的供述，证实2017年1月至7月，为让其走私的大米、玉米货物从勐润边境检查站顺利通过进入中国境内，被告人艾继承先后多次送给王某现金16万元，通过其妻子刘某新的银行账户向王某提供的账户（韩某的银行账户）转款44.8万元（其中有7.8万元是王某拿给其存入），还通过曾某转账给王某行贿款5万元的事实及经过。 本院认为，被告人艾继承为了走私大米、玉米、橡胶等货物，谋取不正当利益，向国家工作人员行贿58万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人艾继承在被追诉前主动交代行贿行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，系初犯，认罪认罚，已签署认罪认罚具结书的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以支持。对辩护人提出的其他辩护意见本院不予支持。辩护人提出被告人艾继承经营民营企业，系云南富承昌盛贸易有限公司的股东、监事及该公司勐腊分公司的负责人与本案没有关联，不影响本案的量刑。鉴于被告人艾继承在被追诉前主动交代行贿行为，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第七条第一款、第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人艾继承犯行贿罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2021年1月2日止），并处罚金20万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 梅
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初560号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王静,男,汉族，1990年3月16日出生于安徽省蒙城县,初中文化,住蒙城县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）515号起诉书指控被告人王静犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年6月18日22时许,被告人王静酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至蒙城县庄子大道供电局家属院门口与中间护栏发生碰撞，造成交通事故。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人王静体内血液中酒精含量为120.10mg/100ml。上述事实，被告人王静在开庭时亦无异议，并有视频资料、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒鉴字第302号检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、现场检查笔录及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人、机动车查询结果单、受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人王静认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。根据被告人王静的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋晓曼附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12371号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李晶，男，1981年12月27日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：张桂荣，女，1954年11月23日出生，住址沈阳市皇姑区。原告李楠与被告李晶、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告李晶、张桂荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年11月4日，被告向原告借款19320元，约定借款期限为9个月（自2017年11月4日起至2018年8月3日），利息为月2.6%，每月应还利息和本金共计2584元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借19320元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金10732元，及利息、罚息、违约金（从2017年11月4日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告李晶、张桂荣未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月4日，二被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款19320元，借款期限自2017年11月4日起至2018年8月3日，共9个月，借款利率为月利率2.26%，还款方式为等额本息，于每月3日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人李晶、张桂荣，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入19320元，并承诺于2018年8月3日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人李晶、张桂荣于2017年11月4日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额19320元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告银行账户内转款15162元。借款后，被告如期偿还4笔借款，每笔2584元（本金2147元、利息437元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为19320元，但原告通过旷玲仅向被告转款15162元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额15162元计算。被告已偿还原告本金8588元，尚欠原告本金6574元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2.26%，已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李晶、张桂荣于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金6574元；二、被告李晶、张桂荣于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金6574元的利息、违约金，自2018年3月4日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，财产保全费127元，公告费800元，由被告李晶、张桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫