江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9979号原告：李思雨，女，1994年12月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被告：李红星，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：常州市东方出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号。法定代表人：何文婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈吉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市关河西路83号。负责人：李平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：冯洁，该支公司员工。被告：朱天祥，男，1993年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：薛晓军、奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省明光市。原告李思雨诉被告李红星、常州市东方出租汽车有限公司（以下简称东方出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚财保常州支公司）、朱天祥、王玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思雨及其委托诉讼代理人蒋光鼐，被告李红星，被告东方出租汽车公司的委托诉讼代理人谈吉，被告人保昆山支公司的委托诉讼代理人王辉，被告安诚财保常州支公司的委托诉讼代理人冯洁，被告朱天祥到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思雨向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故受伤造成的损失共计48708.86元，判令由六被告共同赔偿48708.86元，人保昆山支公司、安诚财保常州支公司分别在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。损失明细：医疗费21984.86元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费16064元（4016元/月×4个月）、交通费500元、鉴定费1860元，合计48708.86元。事实与理由：2017年3月16日00时06分许，李红星驾驶苏Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐：吴隆悦）沿镇澄路由西向东行驶至江阴市璜土镇小湖卡口地段时，与由南向北行驶左转弯的朱天祥驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车（车上乘坐:李思雨、董志奇）相撞，造成吴隆悦、李思雨、董志奇受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，朱天祥负此事故的主要责任，李红星负此事故的次要责任，吴隆悦、李思雨、董志奇不负此事故的责任。经查，李红星驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车行驶证登记所有人为东方出租汽车公司，该车在人保昆山支公司投保了交强险、在安诚财保常州支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李红星辩称，对交警部门认定的事故发生的经过及责任认定无异议，他驾驶的涉案车辆是出租营运车辆，车主是东方出租汽车公司，由他承包经营该出租车，该车在人保昆山支公司投保了交强险，在安诚财保常州支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，他没有垫付款项。对于原告的诉请由法院依法处理。被告东方出租汽车公司辩称，对交警部门认定的事故发生的经过及责任认定无异议，李红星驾驶的涉案出租营运车辆车主是他公司，他公司内部发包给李红星经营，该车在人保昆山支公司投保了交强险，在安诚财保常州支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，他公司没有垫付款项。对于原告主张的合理损失由法院依法认定。他公司不承担鉴定费、诉讼费。被告人保昆山支公司辩称，对交警部门认定的事故发生的经过及责任认定无异议，李红星驾驶的涉案车辆在他公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，他公司没有垫付款项。在交强险医疗费用赔偿限额内应为本案另一伤者董志奇预留一半份额，不承担诉讼费、鉴定费。被告安诚财保常州支公司辩称，对交警部门认定的事故发生的经过及责任认定无异议，李红星驾驶的涉案车辆在他公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，他公司没有垫付款项。对于原告合理的损失，他公司愿意在商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费扣除10%非医保，他公司不承担鉴定费、诉讼费。被告朱天祥辩称，对交警部门认定的事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，他垫付原告18000元，要求在本案中一并处理。对于原告的诉请由法院依法处理，不承担鉴定费、诉讼费。被告王玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、江阴市公安局交通警察大队于2017年3月17日出具道路交通事故认定书载明：2017年3月16日00时06分许，李红星驾驶苏Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐：吴隆悦）沿镇澄路由西向东行驶至江阴市璜土镇小湖卡口地段时，与由南向北行驶左转弯的朱天祥驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车（车上乘坐:李思雨、董志奇）相撞，造成吴隆悦、李思雨、董志奇受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，朱天祥负此事故的主要责任，李红星负此事故的次要责任，吴隆悦、李思雨、董志奇不负此事故的责任。2、李红星驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车行驶证登记所有人为东方出租汽车公司，由李红星承包经营，该车在人保昆山支公司投保了交强险、在安诚财保常州支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。3、事故发生后，朱天祥垫付原告18000元。4、2019年4月23日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书,鉴定意见为：李思雨误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。李思雨为此支出鉴定费用1860元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱天祥负此事故的主要责任，李红星负此事故的次要责任，吴隆悦、李思雨、董志奇不负此事故的责任，双方均无异议，本院予以确认，认定由东方出租汽车公司承担30%的民事赔偿责任，朱天祥承担70%的民事赔偿责任。（二）关于原告损失的确定问题。1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票、住院费用清单等证据，原告主张医疗费21984.86元，本院予以确认。安诚财保常州支公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据证明，本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院治疗16天，其主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天），合理范围内，本院予以确认。3、营养费：根据司法鉴定意见，营养期90天，原告主张营养费2700元（30元/天×90天），合理范围内，本院予以确认。4、护理费：根据司法鉴定意见，护理期60天，原告主张护理费4800元（60天×80元/天），合理范围内，本院予以确认。5、误工费：原告称事发前在江苏文苏饭店有限公司上班，并提供劳动合同、2016年12月份至2017年2月份工资单和银行流水予以佐证，本院予以采纳。事发前三个月的平均工资为4016元。根据司法鉴定意见，其误工期120日，原告主张误工费16064元（4016元/月×4个月），本院予以确认。6、交通费：原告未提供交通费票据，人保昆山支公司认可交通费300元，本院予以采纳，确认交通费300元。综上，原告因交通事故造成的损失计：医疗费21984.86元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费4800元、误工费16064元、交通费300元，合计46648.86元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题。关于在交强险医疗费用赔偿限额内是否为本案另一伤者董志奇预留份额的问题。庭审中，原告称董志奇为轻微伤，朱天祥称他已赔付董志奇医疗费700元至800元左右及其他损失2000元，董志奇的损失已与他了结。因董志奇至今未起诉至法院，故对人保昆山中心支公司提出在交强险医疗费用赔偿限额内为董志奇预留一半份额的意见，本院不予采纳。李红星驾驶的涉案车辆在人保昆山支公司投保了交强险、在安诚财保常州支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，原告因交通事故造成的损失46648.86元，由人保昆山支公司在交强险责任限额范围内赔偿31164元，不足部分15484.86元由安诚财保常州支公司在商业三者险限额范围内赔偿4645.46元（15484.86元×30%），由朱天祥赔偿10839.40元（15484.86元×70%），从其垫付款18000元中直接抵扣，剩余垫付款7160.60元从人保昆山支公司的赔款中予以直接支付给朱天祥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李思雨因交通事故造成的损失46648.86元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿31164元，其中支付给李思雨24003.40元，支付给朱天祥7160.60元；由安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿4645.46元；由朱天祥赔偿10839.40元，从朱天祥的垫付款中直接予以抵扣；上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回李思雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1860元，合计2260元（原告李思雨已预交），由原告负担598元，人保昆山支公司负担1446元，安诚财保常州支公司负担216元。原告同意其预交的诉讼费由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不予退还；由人保昆山支公司、安诚财保常州支公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李思雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱宇穗人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  潘静雯二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵雪姣本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。