wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4589号 原告：吉林大学南岭房屋维修队，住所地长春市南关区人民大街5988号（原142号）。 法定代表人：石唯光，队长。 被告：吉林工业大学建筑维修工程公司，住所地长春市南关区人民大街5988号（原142号）。 法定代表人：王福太，经理。 委托诉讼代理人：张守岐，该公司办公室主任。 第三人：吉林大学，住所地长春市前进大街2699号。 法定代表人：张希，校长。 委托诉讼代理人：郑铁军，吉林大学南岭就业服务中心经理。 原告吉林大学南岭房屋维修队与被告吉林工业大学建筑维修工程公司、第三人吉林大学建设工程转包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林大学南岭房屋维修队的法定代表人石唯光、被告吉林工业大学建筑维修工程公司的委托诉讼代理人张守岐、第三人吉林大学的委托诉讼代理人郑铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林大学南岭房屋维修队向本院提出诉讼请求：1.判令被告付原告工程款430000元归原告所有；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：吉林大学南岭房屋维修队，原名吉林工业大学房屋维修队（以下简称工大维修队），成立于1980年，归属吉林工业大学管理。1993年，以吉林工业大学总务处维修科为主体，集校基建维修队和修建队伍及物资，成立吉林工业大学建筑维修工程公司（2001年更名为吉林大学南岭维修队，以下简称工大建维公司）。工大维修队全部人员及物资纳编制至工大建维公司管理，成立第二工程处，但仍保留独立的法人资格和人员物资管理。1997年，双方约定由工大维修队以工大维建公司名义承接吉林省女子监狱房屋改建工程，工大维修队在此工程中自负盈亏，独立承担责任及相关费用，享受全部利益。后因吉林省女子监狱拖欠工程款产生纠纷，双方又约定由工大维修队以工大维建公司名义起诉维权[案号（1998）长民初字335号]，承担全部维权费用，接收并享有全部诉讼利益。2019年7月5日，被告与吉林省女子监狱达成执行和解，双方约定由吉林省女子监狱一次性支付430000元，原告多次向被告主张权利，被告均拒绝，现原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。 被告吉林工业大学建筑维修工程公司辩称，原告诉状内容属实，我方没有异议。 第三人吉林大学述称，吉林工业大学建筑维修工程公司与吉林大学南岭房屋维修队都是一级独立法人单位，我方不参与两个公司之间的纠纷，他们之间的工程款我方不参与，也不主张权利。 本院经审理认定事实如下：1997年5月26日，吉林省女子监狱与吉林工业大学建筑维修工程公司签订《协议书》，约定吉林省女子监狱将吉林省女子监狱女犯伙房、接见室、男饭伙房装修、改建工程发包给吉林工业大学建筑维修工程公司。石唯光在该协议书的吉林工业大学建筑维修工程公司的委托代理人处签名。在施工过程中，吉林省女子监狱（建设单位）与吉林工业大学房屋维修队（施工单位）先后签署工程决算书十四份，石唯光在该十四份工程决算书施工单位审核处签章。 1998年，吉林工业大学建筑维修工程公司与吉林省女犯监狱工程款纠纷一案，长春市中级人民法院于1998年11月23日作出（1998）长民初字第335号民事判决书，判决吉林省女犯监狱给付吉林工业大学建筑维修工程公司工程款560606元，并赔偿吉林工业大学建筑维修工程公司逾期付款经济损失。该判决书载明石唯光为吉林工业大学建筑维修工程公司的法定代表人。吉林省女子监狱未履行生效判决确定的义务，吉林工业大学建筑维修工程公司申请强制执行，执行案号为（2019）吉01执恢13号。在执行过程中，吉林工业大学建筑维修工程公司与吉林省女子监狱于2019年7月5日达成《执行和解协议书》，约定吉林省女子监狱一次性支付吉林工业大学建筑维修工程公司共计人民币430000元结案，吉林工业大学建筑维修工程公司同意并自愿放弃长春市中级人民法院（1998）长民初字第335号民事判决书及（2019）吉01执恢13号的剩余本金和利息、逾期违约金及案件受理费、保全费、执行费等全部执行请求，上述款项在双方签订《执行和解协议书》后五个工作日内一次性银行转账至长春市中级人民法院付清。石唯光在该执行和解协议书的吉林工业大学建筑维修工程公司的委托代表人处签名。 另查，吉林工业大学建筑维修工程公司与吉林大学南岭房屋维修队曾于2001年10月15日签订了《协议书》一份，约定吉林大学南岭房屋维修队以吉林工业大学建筑维修工程公司名义承接吉林省女子监狱房屋改建工程，现吉林省女子监狱拖欠工程款产生纠纷，为追讨欠款，吉林大学南岭房屋维修队以吉林工业大学建筑维修工程公司名义向吉林省女子监狱起诉追讨欠款，因诉讼所需费用均由吉林大学南岭房屋维修队承担，诉讼后执行回款由吉林大学南岭房屋维修队代为接收，并全部归吉林大学南岭房屋维修队所有。 再查，吉林工业大学建筑维修工程公司由吉林工业大学组建成立，原吉林工业大学房屋维修队设置为该企业的第二工程处，吉林工业大学为该企业的上级主管单位，后吉林工业大学并入吉林大学。2001年4月10日，原吉林工业大学房屋维修队名称变更为吉林大学南岭房屋维修队。现吉林工业大学建筑维修工程公司的企业状态处于吊销状态。在庭审中，吉林工业大学建筑维修工程公司对吉林大学南岭房屋维修队主张的工程款没有意见，并同意由其领取。吉林大学对吉林大学南岭房屋维修队主张的工程款无意见，同意其领取，并表示谁干活工程款就应归谁领取，工程款与其无关。 本院认为，吉林大学南岭房屋维修队虽系吉林工业大学建筑维修工程公司的内设机构（第二工程处），但具备独立的法人资格。吉林大学南岭房屋维修队的法定代表人石唯光作为吉林工业大学建筑维修工程公司的代理人与吉林省女子监狱签订施工协议后，吉林大学南岭房屋维修队施工了吉林省女子监狱房屋改建工程，并与吉林省女子监狱签订多份工程决算书，后吉林工业大学建筑维修工程公司与吉林省女子监狱因工程款产生纠纷，吉林工业大学建筑维修工程公司起诉吉林省女子监狱给付工程款，吉林大学南岭房屋维修队的法定代表人石唯光以吉林工业大学建筑维修工程公司法定代表人的身份参加诉讼，长春市中级人民法院判决吉林省女子监狱给付吉林工业大学建筑维修工程公司工程款，在该案执行过程中吉林大学南岭房屋维修队的法定代表人石唯光又作为吉林工业大学建筑维修工程公司的委托代表人与吉林省女子监狱签订执行和解协议书，约定吉林省女子监狱一次性支付吉林工业大学建筑维修工程公司共计人民币430000元结案，该款项转账至长春市中级人民法院付清。现吉林工业大学建筑维修工程公司及其上级主管单位吉林大学对吉林大学南岭房屋维修队主张无异议，均同意该工程款由吉林大学南岭房屋维修队领取，故吉林大学南岭房屋维修队作为吉林省女子监狱房屋改建工程的施工方应获得该项工程的工程款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 吉林工业大学建筑维修工程公司于本判决生效后立即给付吉林大学南岭房屋维修队工程款430000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由吉林工业大学建筑维修工程公司负担（吉林大学南岭房屋维修队已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十二月十八日 书记员  隋 汉
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3322号 原告：四平四连农机制造有限公司，住所地吉林省四平市梨树县。 法定代表人：窦相发，经理。 被告：通榆县金宝农机销售有限公司，住所地吉林省白城市通榆县。 法定代表人：孙芳蕾，经理。 原告四平四连农机制造有限公司与被告通榆县金宝农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 四平四连农机制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令通榆县金宝农机销售有限公司给付四平四连农机制造有限公司的农机款3.37万元及利息（自2019年4月14日起至欠款还清之日止）。事实和理由：2015年至2016年间，被告分多次向四平四连农机制造有限公司购买了多套农机，四平四连农机制造有限公司已经按时向通榆县金宝农机销售有限公司履行了交付货物的义务，通榆县金宝农机销售有限公司分别由其经理和业务员签字办理了接收手续。通榆县金宝农机销售有限公司给付了大部分货款，还有少部分没有给付。2019年4月14日双方通过对账，通榆县金宝农机销售有限公司出具了对账单，说明欠四平四连农机制造有限公司农机款3.37万元。四平四连农机制造有限公司多次向通榆县金宝农机销售有限公司索要，通榆县金宝农机销售有限公司以种种借口未给付货款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告四平四连农机制造有限公司提供被告通榆县金宝农机销售有限公司的基本信息有误，视为没有明确被告，原告四平四连农机制造有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回四平四连农机制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年十二月九日 书记员  李 梦 —1—
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9871号原告：邱红艳，女，1980年2月17日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：东海县通禹山庄生态农业发展有限公司，住所地东海县温泉镇羽山西侧，统一社会信用代码91320722583781194E。法定代表人：周文平。原告邱红艳与被告东海县通某山庄生态农业发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告邱红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告会费10000元，并承担逾期付款利息600元，以上合计10600元，并继续计算利息至实际付款之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月26日签署《通某农业VIP会员卡服务协议》。约定原告成为被告“黄金会员”，一次性缴纳会员费10000元。并约定“三年期满，投资壹万元全额退还”。原告依约付款。但是三年期满后，被告拒不退还会费，多次催要无果。本院经审查发现，原告认为被告行为涉嫌犯罪，要求报警由公安机关调查处理。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有案件犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邱红艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇一九年十二月十日书记员  李梦鸽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57806号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：熊军，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告熊军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金129,729元，利息20,097.19元，费用13,007.30元(其中滞纳金和违约金2,087.30元，其他费用10,920元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,833.49元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,729元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金129,729元；二、被告熊军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,729元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.58元，减半收取计1,447.29元，由被告熊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2012号 原告：中国建设银行股份有限公司威海海埠支行（统一社会信用代码913710002671204586），住所地威海经济技术开发区海埠路58号。 负责人：张宇森，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：余霄，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海海埠支行（以下简称建行威海海埠支行）与被告余霄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海海埠支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告余霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行威海海埠支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年11月30日的信用卡借款本息共计115787.97元（本金94781.92元、违约金12138.89元、利息及复利6555.96元、账单分期手续费2311.2元），并自2018年12月1日起至实际给付之日止按双方之间协议约定的计算方法支付利息及复利；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告余霄于2014年4月在原告处办理了一张中国建设银行龙卡IC信用卡，后被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。 余霄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：余霄（甲方）于2014年4月20日向建行威海海埠支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规则，协议及章程约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，原告向被告发放了信用卡。被告自2014年5月3日起使用信用卡进行透支消费，但未按期偿还款项，截至2018年11月30日被告尚欠本金94781.92元、违约金12138.89元、利息及复利6555.96元、账单分期手续费2311.2元，以上共计115787.97元。2019年8月9日，原告诉至本院，请求处理。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，余霄在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费，双方之间形成借款合同关系。根据协议约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。现原告要求被告偿还截至2018年11月30日的信用卡透支本金、利息、违约金等115787.97元，并自2018年12月1日起至实际履行之日止，按协议约定的计算方法支付利息及复利，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余霄偿还中国建设银行股份有限公司威海海埠支行借款本金94781.92元及截至2018年11月30日的违约金、利息及复利等21006.05元，以上共计115787.97元； 二、余霄支付中国建设银行股份有限公司威海海埠支行自2018年12月1日起至实际支付之日止的利息及复利（按协议约定的计算方法计算）。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，保全费1170元，公告费260元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  胡善素
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初77号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人刘年生，男，1970年8月10日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，住遂川县。2011年因盗窃被遂川县公安局行政拘留七天。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人刘年生犯盗窃罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人刘年生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日7时许，被告人刘年生在井冈山市拿山镇沟边菜市场喝完酒后，往井冈山市拿山镇小通村方向行走，走到高速公路高架桥处发现旁边的荒地上用绳子拴着一头黄牛，遂想盗窃该黄牛卖钱。被告人刘年生将绳子解开牵着黄牛到达厦坪镇，欲将该黄牛卖给左某，但左某怀疑牛是偷来的没有购买。之后，刘年生以4500元的价格将该黄牛卖给了厦坪镇的陈某。经井冈山市价格认定中心鉴定，被盗的黄牛市场零售价格为8000元。2019年10月25日，被告人刘年生被公安机关抓获归案。案发后，陈某将被盗黄牛归还给了被害人。上述事实，有被害人许某2的陈述，受案登记表、归案情况说明、身份证明、情况说明、前科材料，证人左某、陈某的证言及辨认笔录，现场指认照片、现场勘验笔录，被盗黄牛照片等证据证实，且被告人刘年生在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘年生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘年生如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人刘年生有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金10000元的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人刘年生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年7月25日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖新华二〇一九年十二月五日书记员  龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4609号 原告：崔德芬，女，1963年6月16日出生，汉族,住东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，2006年2月8日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 原告崔德芬与被告张某健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因本案案情复杂转为普通程序审理，本院于2019年11月8日告知原告崔德芬，其应在七日内补交案件受理费，逾期不交将按撤诉处理。原告崔德芬未在本院指定期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告崔德芬撤诉处理。 已经预交的案件受理费275元，减半收取计138元，由原告崔德芬负担。 审 判 长  赵德州 人民陪审员  刘培祯 人民陪审员  郭成金 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3517号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨威，男，2000年9月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，高中文化，务工，住威宁县******比基组。公民身份号码：522************015。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3526号起诉书指控被告人杨威犯聚众斗殴罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，建议使用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，于2019年10月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人杨威及其辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日开始，被告人杨威与吴柏（另案处理）因感情问题发生纠纷，双方在微信中对骂，并于5月22日晚上相约在东莞市**镇天籁之音厂门口打架。当日23时许，杨威纠集了陈大鹏、熊剑武、孔垂师（三人均另案处理），其中杨威、陈大鹏、熊剑武均手持一个啤酒瓶来到现场，吴柏纠集了其哥哥吴东（另案处理），二人均持一根钢管来到现场。双方见面后即持上述工具发生互殴，过程中，双方人员均有不同程度受伤。次日3时许，杨威到派出所报案。经法医鉴定，陈大鹏所受损伤为轻伤一级，熊剑武、孔垂师所受损伤均为轻伤二级。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，微信记录截图，公安机关出具的情况说明，证人陈大鹏、熊剑武、孔垂师、吴柏、吴东的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人杨威的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人杨威当庭表示认罪，但辩称啤酒瓶是之前喝酒没喝完才拿在手上，没有用啤酒瓶与对方发生打斗。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人持有的啤酒瓶不是专门为斗殴而准备的凶器，案发时是对方先动手，被告人才随手拿啤酒瓶还击，故被告人的聚众斗殴犯罪不应认定为持械；2.从损害结果来看，受伤的都是被告人一方的人员；3.对方当事人存在过错；4.被告人有自首情节；5.被告人系初犯、偶犯。关于被告人杨威有无持械的问题。经查，案发现场的监控视频已完整拍摄下双方冲突的全过程。可以看出，杨威一方与吴柏一方接触后，吴柏先用钢管打向孔垂师，双方随即一拥而上用啤酒瓶、钢管相互打斗。监控视频已足以证明杨威一方持啤酒瓶与吴柏一方斗殴的事实。同时，从司法实践上来看，啤酒瓶作为一种硬质、易碎、尖锐的玻璃制品，用作斗殴的工具时，对人身造成的威胁已经与徒手斗殴存在显著区别，符合“持械聚众斗殴”中对于“械”的定义。故被告人杨威的辩解意见及其辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人杨威结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨威犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，根据现行刑法规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，（1）被告人杨威案发后虽然主动投案，但其当庭的辩解避重就轻，未能如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首；（2）聚众斗殴罪本身即是双方基于不法目的，纠集多人相互斗殴的犯罪，斗殴双方均应对自己的过错承担责任，不应以此作为对彼此从轻处罚的依据。辩护人的第3、4点辩护意见，本院不予采纳；第2、5点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人杨威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月23日起至2022年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花审 判 员  李 政人民陪审员  李涛良二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁卫韵李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17945号之二 解除保全申请人:阎九州，男，1984年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:沭阳县临速物流中心，住所地江苏省沭阳县桑墟镇大河西村六组，统一社会信用代码：91321322MA1N8PF23E。 投资人：袁双堂，经理。 被申请人:袁双堂，男，1988年2月11日生，汉族，住江苏省沭阳县。 解除保全申请人阎九州与被申请人沭阳县临速物流中心、袁双堂买卖合同纠纷一案，阎九州于2019年11月21日向本院申请财产保全，保全金额14万元，本院于次日作出(2019)鲁1302民初17945号之一民事裁定书，于11月27日冻结了被申请人袁双堂在中国建设银行股份有限公司沭阳上海路支行账户为62×××98内存款（应冻结14万元；已冻结0.46元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为60×××52内存款（应冻结14万元，已冻结610.55元）和在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e0bcfb894183e7765@wx.tenpay.com内存款（应冻结14万元，已冻结315.77元）。2019年12月24日，阎九州向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年12月17日作出的（2019）鲁1302民初17945号民事调解书,主张双方纠纷已由本院调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人袁双堂在中国建设银行股份有限公司沭阳上海路支行账户为62×××98内存款、在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为60×××52内存款和在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e0bcfb894183e7765@wx.tenpay.com内存款共计14万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鞠 雯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3564号之一申请执行人：陈某鹏，男，1975年10月27日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：莫某明，男，1973年11月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：罗某，男，1969年1月13日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：三亚景峰文化传媒有限公司（统一社会信用代码91460200394139709D），住所地三亚市吉阳区。法定代表人：吕某，该公司经理。关于申请执行人陈某鹏与被执行人三亚景峰文化传媒有限公司、罗某、莫某明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6287号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人于2019年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年12月10日，申请执行人陈某鹏以双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本案符合应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执3564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王大宝二〇一九年十二月十日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2603号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市。 负责人：卢铁水，系该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：朱锡连，男，，汉族，住灯塔市。 被告：赵玲，女，汉族，住灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告朱锡连、赵玲借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松到庭参加诉讼。被告朱锡连、赵玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称，2013年3月12日，第一、二被告共同与原告签订XX号《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，以其共有的位于灯塔市XX号XX平方米住宅作抵押从原告处借款人民币18万元，借款期限为60个月，即从2013年3月12日起至2018年3月12日止。上述合同签订后，原告如约全面、实际履行了合同义务，相应抵押房产也办理了抵押登记手续。但被告违约，未按合同约定履行还本付息义务。虽经原告多次催要仍拒不还款，截止2019年1月16日尚欠贷款本息合计117621.44元未还。为保护原告合法权利不受侵犯，提起诉讼，请求依法判令第一、二被告立即偿还欠原告个人住房贷款本息合计117621.44元（截止2019年1月16日，其中拖欠到期贷款本金71495.48元、拖欠利息46125.96元）及直至给付之日止的利息；依法判令原告对第一、二被告抵押的房产享有优先受偿权；依法判令被告承担本案的诉讼费用。 被告朱锡连未出庭，亦未答辩。 被告赵玲未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年3月12日，被告朱锡连、赵玲与原告签订《个人消费普通借款合同》，约定借款金额为18万元；借款期限为60个月，即2013年3月12日至2018年3月12日；贷款利率为8.32%，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。同日，被告朱锡连、赵玲与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》，被告以其坐落于灯塔XX、房产证号为：房权证灯市第XX号、面积XX平方米房屋一处提供抵押，并办理了抵押物登记。原告取得了房他证字第××号房屋他项权利证。2013年3月22日，原告向被告发放了贷款18万元，截止2019年11月25日被告欠款本金50795.47元，原告诉讼要求被告偿还本金、利息及罚息至偿还之日止。 本院所确认的上述事实有《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、个人贷款支付凭证复印件、他项权利证书复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、欠款明细及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告朱锡连、赵玲与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权有效设立。二被告未按合同约定按期还款系违约行为，故对于原告要求二被告偿还本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按借款合同约定的计算。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行要求判决其对二被告的贷款抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权的请求，因抵押物已经办理抵押登记，抵押权有效设立，原告的该请求符合合同约定及相关法律规定，故本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱锡连、赵玲偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金50795.47元及利息（标准按借款合同约定办理，计算至实际支付之日止，截止2019年11月25日利息为14641.62元。） 二、在被告朱锡连、赵玲不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行有权就被告朱锡连、赵玲提供的抵押物在抵押价值范围内优先受偿（房他证字第××号房屋他项权利证）。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326.00元（已减半收取），由被告朱锡连、赵玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月二日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初3115号原告：邢永雷，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。被告：闫达，男，1985年1月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告邢永雷与被告闫达买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永雷到庭参加诉讼，被告闫达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢永雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还煤款485,050元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我在本村煤场经营煤炭销售业务，2019年3月以来，被告数次在我煤场拉煤，2019年8月10日，经双方结算，被告共计欠我煤款485,050元整，被告亲自书写欠据（见被告欠条），事后，我数次以各种方式向被告索要，被告却以种种理由拒拖至今不予偿还，导致我的合法权益受到严重侵害。闫达未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均经营煤场。2019年3月份以来，被告数次在原告经营的煤场拉煤。2019年8月10日，经双方结算，被告欠原告煤款485,050元，当日被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠邢永雷煤款（485050）元肆拾捌万伍仟零伍拾元正欠款人：闫达2019年8月10号13063419850115211X”。欠条出具后，被告未给付原告款项。对于上述事实，原告提交了欠条证实。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的欠条经审查符合证据要求，具有证明力，依法予以采信。本院认为，被告从原告处购买煤炭，该买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，买卖合同合法有效，依法予以保护。根据原告提交的欠条，被告欠其煤款485,050元，双方未约定还款期限，现原告要求被告给付煤款485,050元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫达于判决生效之日起十日内给付原告邢永雷煤款485,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,576元，减半收取计4,288元，由闫达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年十二月六日书记员  肖 云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1021号申请人:北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，经理。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，董事长。北京齐创国际贸易有限公司（以下简称齐创公司）与中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局第三公司）买卖合同纠纷一案，申请人齐创公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建一局第三公司名下银行账户存款577031元并已提供担保。本院经审查认为，齐创公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建一局集团第三建筑有限公司银行账户存款577031元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇一九年十二月二日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初509号原告于德彬，男，1973年2月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告李志民，男，1965年2月23日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告杜振兴，男，1956年1月16日出生，满族，现住辽宁省兴城市。被告张忠艳，女，1954年8月27日出生，满族，现住辽宁省兴城市。被告杜彬，男，1978年8月12日出生，满族，现住辽宁省兴城市。被告梁珠，女，1981年10月29日出生，满族，现住辽宁省兴城市。原告于德彬、李志民与被告杜振兴、张忠艳、杜彬、梁珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告于德彬、李志民的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告杜振兴、张忠艳、杜彬、梁珠经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德彬、李志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元并支付利息及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告向原告借款15万元，约定月息3%，本息于2016年6月13日前一次性付清。但是，被告未履行还款义务，故此，原告起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告杜振兴、张忠艳、杜彬、梁珠未提交书面答辩。经审理查明，2016年4月13日，被告杜振兴、张忠艳、杜彬、梁珠从原告于德彬、李志民志民处借款150000元，四被告共同向原告出具借据一张，借款期限自2016年4月13日至2016年6月13日，利息为月息3分。借款当日，二原告通过会计邵艳萍银行转账给被告杜彬借款150000元，被告杜彬在银行转账凭证上签字确认，且借据中明确写明“本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借款到期后，四被告并未向二原告偿还本息。现二原告要求四被告偿还借款本金150000元并按照月息2分的标准支付自2016年4月13日起至还清之日止的利息。上述事实有借据、银行转账凭条、四被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告于德彬、李志民向本院提交的借据、银行转账凭证能够证实被告杜振兴、张忠艳、杜彬、梁珠借款的事实，四被告应承担借款150000元的还款责任。现二原告要求被告按月息2分的标准支付自2016年4月13日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告杜振兴、张忠艳、杜彬、梁珠于本判决生效后十日内偿还原告于德彬、李志民借款150000元及利息（自2016年4月13日起至实际还清之日止按月息2分的标准计算）。案件受理费3300元，由被告杜振兴、张忠艳、杜彬、梁珠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  张 庄二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王 铁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1743号上诉人（原审被告）：上海固达立电子科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡丰乐路2528号1幢202室。法定代表人：李铭幌，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海创洁科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路415号。法定代表人：卫洁，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84795号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十七日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1651号之十二申请执行人:李德友，男性,1966年10月10日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:董志刚，男性,1960年12月4日生，汉族，住东营市垦利区(东营市公路局公路工程处)家属院。本院在执行李德友与董志刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人董志刚在中国工商银行16×××17账户内存款人民币85536.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十二月二十五日书记员  李淑月
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4518号原告褚忠志，男，1963年10月6日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告兰玉彦，女，1974年8月17日出生，汉族，个体，住巴彦县。本院在审理原告褚忠志与被告兰玉彦民间借贷纠纷一案中，原告褚忠志于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告褚忠志诉称，2018年10月9日被告兰玉彦在原告褚忠志处借款35,207.00元用于缴纳汽车保险，后经原告多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告褚忠志不能提供被告兰玉彦准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告褚忠志的起诉。案件受理费305.00元，退还给原告褚忠志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十二月十二日书记员  王 聪
2 贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初1046号 原告：剑河县柳川五金物资供应部。住所地：贵州省剑河县柳川镇柳川街上杨胜光自建房。 经营者：康畅，男，1989年8月3日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住贵州省剑河县。 原告：康水兵，男，1963年12月4日出生，汉族，经商，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住贵州省剑河县。 被告：周树生，男，1985年1月29日出生，汉族，经商，住内蒙古自治区赤峰市。 原告剑河县柳川五金物资供应部﹙以下简称“柳川五金物资部”﹚、康水兵与被告周树生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳川五金物资部的经营者康畅、原告康水兵到庭参加诉讼，被告周树生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳川五金物资部、康水兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性返还拖欠货款85200.00元；2.判令被告按月利率2%的标准向原告一次性支付自2019年5月15日起至起诉之日的逾期付款违约金人民币9691.79元；3.判令被告按照月利率2%的标准计算支付自起诉之日起至全额偿还欠款之日止的逾期付款违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柳川五金物资部的经营者康畅与原告康水兵系父子关系，二人共同经营柳川五金物资部。2017年9月至2019年3月期间，被告陆续向原告所在的柳川桥隧物资供应处购买五金建材材料，共计价款400000.00元左右。2019年4月27日，被告因拖欠原告82900.00元的货款未还，向原告出具一份《欠条》，约定2019年5月15日前归还欠款，若超时未归还，按每月2%计算违约利息。另外，被告还应向原告退还价值2300.00元的搅拌机一台，因被告原因该搅拌机无法退还，因此被告承诺退还原告的搅拌机价款。故被告应共向原告退还85200.00元。还款期限届满后，原告多次催要欠款，被告一直以没钱为由拖欠原告货款。被告购买原告的货物系双方的真实意思表示，原告依约向被告交付了货物，双方之间的合同合法有效。被告逾期未付款，应当按照约定月利率2%的标准支付原告逾期付款违约金。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃搅拌机价款2300.00元及其该款逾期付款违约金的诉讼请求。 被告周树生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。原告提交下列证据，拟证明如下事实：1.营业执照。证明原告柳川五金物资部的诉讼主体资格及其基本信息；2.康畅的居民身份证复印件。证明原告柳川五金物资部的经营者的身份信息；3.原告康水兵的居民身份证复印件。证明该原告的身份信息；4.欠条。证明被告于2019年4月27日向原告出具欠条一份及其所欠原告货款的金额；5.商品销售明细单。证明被告另欠原告货款2300.00元。原告提交的1号至4号证据内容真实，来源合法，与本案事实有关联性，本院予以采信，作为定案依据。5号证据记载的购货人不是本案被告，与本案事实不存在关联性，不作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告柳川五金物资部为个体工商户，经营范围为五金、建材、劳保用品、建筑器械销售，经营者为康畅。原告康水兵与康畅系父子关系，共同经营柳川五金物资部。2017年9月至2019年3月期间，被告周树生陆续向原告柳川五金物资部购买五金建材材料，在支付了原告柳川五金物资部大部分货款后，尚欠原告柳川五金物资部货款82900.00元。2019年4月27日，被告向原告康水兵出具了一张《欠条》，《欠条》载明：今欠柳川桥隧五金物资供应处康水兵材料款82900.00元，还款时间2019年5月15日前。超时未还款，每月按2%的利息计算。被告出具欠条后，至今未支付原告柳川五金物资部的货款。 本院认为:合同是平等主体的自然人、法人或者其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告周树生向原告柳川五金物资部购买五金建材材料，原告柳川五金物资部将货物交付给了被告，双方之间已形成了买卖合同关系。被告在收到货物后应当足额支付原告柳川五金物资部的货物价款。由于被告没有付清原告柳川五金物资部的货物价款，后向原告柳川五金物资部出具了一张《欠条》，在《欠条》中对付款期限和违约责任均作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定的期限支付原告柳川五金物资部的货物价款，其行为已构成违约，依法应当承担付清原告柳川五金物资部的货物价款并支付违约金的民事责任。违约金的计算期间应从双方约定的付款期限届满之次日﹙即2019年5月16日﹚起至货物价款付清之日止。原告自愿放弃其中的2300.00元货物价款及其该款逾期付款违约金的诉讼请求，属于合法处分自己的民事权利，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周树生于本判决生效之日起10日内支付原告剑河县柳川五金物资供应部货物价款82900.00元及其利息﹙利息按月利率2%计算，利息计算期间从2019年5月16日起至货物价款付清之日止﹚； 二、驳回原告剑河县柳川五金物资供应部、原告康水兵的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172.00元，减半收取计1086.00元（原告已预交1086.00元），由被告周树生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇一九年十二月十八日 书记员  周彰模
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执恢408-7号申请执行人刘银生，男，1962年2月16日出生，汉族，住郯城县，申请执行人刘李氏，女，1963年4月6日出生，汉族，住郯城县，申请执行人崇学飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，申请执行人崇某，女，2010年10月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人郯城县远达汽车运输有限公司。住所地：郯城县花园乡驻地。法定代表人李付拒。被执行人顾金良，男，1978年9月2日出生，汉族，住郯城县，被执行人田庆松，男，1967年12月3日出生，汉族，住郯城县，被执行人宋金珂，男，1991年6月24日出生，汉族，住郯城县，被执行人刘爱玲，女，1969年10月17日出生，汉族，住郯城县，被执行人李九明，男，1962年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区，被执行人倪训虎，男，1965年10月17日出生，汉族，住郯城县，被执行人陈同山，男，1975年10月13日出生，汉族，住郯城县，被执行人李付拒，男，1972年1月2日出生，汉族，郯城县远达汽车运输有限公司，本院在执行刘银生、刘李氏、崇学飞、崇某与郯城县远达汽车运输有限公司、顾金良、田庆松、宋金珂、倪训虎、陈同山、李九明、刘爱玲、李付拒交通肇事罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初2594号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人陈同山在银行的存款210万元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李抗
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执808号曾宝良、李生伟：申请执行人曾宝良与被执行人李生伟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)青0105民初187号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3155号袁开山陆进陶：关于申请执行人袁开山与被执行人陆进陶劳务合同纠纷一案，申请执行标的：20150元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位20150元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人袁开山向本院申请执行的（2019）苏0830民初2466号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初7137号 原告：鲁辉，男，汉族，1977年5月11日出生，户籍所在地安徽省滁州市定远县，现住安徽省巢湖市。 被告：张左友，男，汉族，1971年9月6日出生，住安徽省合肥市肥东县。 本院在审理原告鲁辉诉被告张左友机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁辉于2019年12月5日向本院提出对被告张左友撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁辉撤回对被告张左友的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告鲁辉承担。 审判员 张 智 二〇一九年十二月五日 书记员 贾慧娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终356号 原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨小三，男，1994年8月15日生于贵州省望谟县人，苗族，小学文化，农民，住望谟县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月23日被望谟县公安民警传唤到案，同年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于望谟县看守所。 指定辩护人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。 贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人杨小三犯强奸罪一案，于2019年11月4日作出（2019）黔2326刑初66号刑事判决。原审被告人杨小三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨小三，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人杨小三与被害人陈某某系2019年3月份ＱＱ聊天认识，后于同年4月确定男女朋友关系。2019年5月17日下午16时许，杨小三邀约秦其兴从其位于望谟县乐旺镇家中骑摩托车到陈某某就读的罗甸县逢亭镇纳坪小学将陈某某带回其家中玩，将陈某某带到其家中玩耍4天时间，杨小三在陈某某不同意的情况下强行与陈某某发生性关系，并且在次日（5月18日）其与陈某某的父亲陈某通过商量提亲的事宜时,陈某告诉杨小三陈某某只有13岁，杨小三还多次与陈某某发生性关系。到2019年5月21日杨小三带着其亲戚到陈某某家向陈某某的家人提亲，陈某某的父亲以年龄还小为由拒绝杨小三的婚事，同月22日被罗甸县公安局木引派出所的民警在工作中了解该情况将杨小三传唤至木引派出所接受讯问，于23日移送望谟县公安局刑侦大队处理。 另查明，被害人陈某某于2006年2月20日出生。被告人杨小三在他人报警后，仍在现场等待公安民警，到案后如实供述其犯罪事实。罗甸县公安局木引派出所民警于2019年5月22日口头传唤杨小三到案接受讯问，讯问结束后，杨小三便回家。同年5月23日，杨小三被望谟县公安民警传唤到案，次日被刑事拘留。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，以被告人杨小三犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。 宣判后，原审被告人杨小三不服，以“1.其不知被害人系未满十四周岁的幼女；2.有自首情节、自愿认罪、悔罪态度好、系初犯、犯罪情节简单、无暴力威胁等暴力行为；3.量刑过重”为由，提出上诉。 其辩护人除提出相同理由外，还提出“建议改判在二年零八个月至三年零二个月幅度内量刑”的辩护意见为被告人杨小三辩护。 经审理查明，原判认定2019年5月17日下午16时许，上诉人杨小三到罗甸县逢亭镇纳坪小学将陈某某带回其望谟县乐旺镇其家中玩耍4天，杨小三在陈某某不同意的情况下强行与陈某某发生性关系，并且在其与陈某某的父亲陈某通过商量提亲的事宜时,陈某告诉杨小三陈某某只有13岁后，杨小三还多次与陈某某发生性关系的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人杨小三及其辩护人罗海未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人杨小三奸淫未满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪，应依法从重处罚。案发后，杨小三在其罪行尚未被司法机关发觉前，在被罗甸县公安局木引派出所民警带回公安机关讯问时，主动交待自己的罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。原判认定杨小三属于明知他人报警而在现场等待型自首不当，本院予以纠正。 对于上诉人杨小三及其辩护人所提“其不知被害人系未满十四周岁的幼女”的上诉理由和辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第十九条规定，判断被害人是否系幼女应当从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等方面观察。本案中，一方面，被告人杨小三知道被害人陈某某系在校小学生，且杨2019年5月17日将陈某某从纳坪小学接到其家中时，陈某某还身着校服；另一方面，在5月18日杨小三打电话给陈某某父亲陈某时，陈某已明确告知陈某某只有十三岁并让杨小三将陈某某送回家，尔后杨小三仍然多次与陈某某发生性关系。上述事实足以证实杨小三应当知道陈某某系未满十四周岁的幼女。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提“有自首情节、自愿认罪、悔罪态度好、系初犯、犯罪情节简单、无暴力威胁等暴力行为”的上诉人理由和辩护意见，一审法院已认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。 原判根据杨小三的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，故其所提“量刑过重”及其辩护人所提“建议改判在二年零八个月至三年零二个月幅度内量刑”的上诉理由不能成立本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 斌
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2102号 原告：吉林省碧野门窗有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区银锦路468号。 法定代表人：白杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：程国庆,长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：长春华通实业有限公司，住所地吉林省长春市经开区会展大街东福临家园西区一期12幢202号。 法定代表人：丛桂芝。 被告：长春市名典地铁置业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路1555号。 法定代表人：张东亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，该公司工作人员。 原告吉林省碧野门窗有限公司（以下简称“碧野公司”）与被告长春华通实业有限公司（以下简称“华通公司”）、长春市名典地铁置业有限公司（以下简称“名典公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧野公司法定代表人白杰及其委托诉讼代理人程国庆、被告名典公司委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。被告华通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧野公司向本院提出诉讼请求：判决被告长春华通实业有限公司给付原告工程款1360221.49元；被告长春市地铁名典置业有限公司在未给付工程款范围内给付上述款项。事实和理由：2011年9月3日,原告与被告长春华通实业有限公司签订《塑钢窗制作合同书》。按照该合同规定，原告为被告长春华通实业有限公司承包的地铁名典项目塑钢窗工程进行制作和安装,安装工程总面积4061.17平方米（最后按实际发生安装面积计算)。同年9月9日被告长春华通实业有限公司与被告长春市名典地铁置业有限公司、长春弘安建筑工程有限公司、吉林省第二建筑工程公司分别签订了地铁名典项目B区B5、B6区塑钢窗工程和地铁名典项目E区塑钢窗工程《塑钢窗制作安装工程合同》。2011年9月中旬原告进入工地施工，到2015年5月底塑钢窗工程全部安装结束并交付使用，被告长春华通实业有限公司向原告支付了360万元工程款，尚欠原告工程款1360221.49元。原告多次找到二被告索要工程款，二被告以各种借口拖延不给。现原告提起诉讼，请求法院裁决。 华通公司无答辩。 名典公司辩称，一、名典公司与原告不存在合同关系，原告不应当向名典公司主张权利。1.2011年10月18日，名典公司与陕西有色建设有限公司、长春华通实业有限公司签订了《塑钢窗制作安装工程合同》。名典公司为工程项目的发包人，陕西有色建设有限公司系地铁名典项目B区的承包人，长春华通实业有限公司是项目的供应商。合同中明确约定由陕西有色建设有限公司与长春华通实业有限公司结算，款项由名典公司支付给长春华通实业有限公司。原告不是上述合同的签订方，名典公司与原告不存在合同关系，原告无权向名典公司主张塑钢窗款。2.原告与长春华通实业有限公司之间是否存在合同关系，名典公司对此不知情，也无法核实。如果原告确实向长春华通实业有限公司提供了塑钢窗，原告应当依据其与长春华通实业有限公司之间签订的合同，向长春华通实业有限公司主张权利。二、原告向名典公司主张给付塑钢窗款，没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内向实际施工人承担责任。实际施工人是指无效建设施工合同的承包人，其最终实际投入人力、物力、财力等完成施工任务的单位和个人。本案中，陕西有色建设有限公司是工程的承包人，也未将工程项目转包，不存在无效建设施工合同的情形；长春华通实业有限公司是负责塑钢窗生产、安装的供应商，也不是实际施工人；原告与长春华通实业有限公司签订的是《塑钢窗制作合同》是华通实业的材料供应商，完成的也不是施工任务，根本就不具备实际施工人的身份。而不属于实际施工人的，不能突破合同的相对性直接起诉发包人，因此，原告无权向名典公司(发包人)主张塑钢窗款。综上，原告对被告名典公司的诉请没有事实和法律依据，名典公司对原告没有给付义务。请求人民法院依法驳回其对被告名典公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年9月3日，华通公司与碧野公司签订《塑钢窗制作安装合同书》，合同约定塑钢窗单价为370元/平方米。2014年11月24日，华通公司出具《地铁名典塑钢窗B、E区转款说明》，载明总面积11298.91平方米，单价439元。原告举证2011年10月18日名典公司为甲方与乙方吉林省第二建筑有限责任公司、丙方华通公司签订的《塑钢窗制作安装工程合同》复印件，工程名称为地铁名典项目B5、B6区塑钢窗工程。原告举证同日名典公司为甲方与乙方长春弘安建筑工程有限公司、丙方华通公司签订的《塑钢窗制作安装工程合同》复印件，工程名称为地铁名典项目E区塑钢窗工程。 本院认为，一、关于本案案由。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。庭审中，碧野公司举证的两份《塑钢窗制作安装工程合同》（复印件）签订的时间均系在其与华通公司签订的《塑钢窗制作安装合同书》之后，与碧野公司主张的系为华通公司承包名典公司地铁名典项目塑钢窗工程后转包给其施工的事实不符，且结合工程内容及合同性质，本案应认定为承揽合同纠纷为宜。二、关于华通公司、名典公司是否应承担给付工程款的责任。碧野公司与华通公司签订的《塑钢窗制作安装合同书》中并未约定工程名称及工程地点，其举证的华通公司出具的《地铁名典塑钢窗B、E区转款说明》中载明的工程面积与合同中约定的并不相符，对于增加的面积碧野公司并未提供证据予以证明，且转款说明中的单价与合同中约定的单价亦不相符。碧野公司举证的两份《塑钢窗制作安装工程合同》中工程名称为地铁名典项目B5、B6、E区塑钢窗工程，与其举证的《地铁名典塑钢窗B、E区转款说明》中的工程名称并不相符，碧野公司亦未能提供证据证明其所制作安装的塑钢窗已按照合同约定经华通公司全部验收合格。碧野公司主张其已收到华通公司向其支付的工程款3600000元，系通过转账和现金给付的，但并未提供证据予以证明，且自认并无公对公账户转账，有悖交易习惯及通常结算规则。综合碧野公司举证的全部证据，并不能形成完整的证据链，且存在自相矛盾之处，因此碧野公司主张华通公司承担给付工程款的责任，在华通公司未出庭抗辩的情况下，事实不清，证据不足，不予支持。碧野公司主张名典公司给付工程款，但并未举证其与名典公司之间存在权利义务关系，亦不符合其主张的实际施工人法律要件，故其向名典公司主张权利缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吉林省碧野门窗有限公司诉讼请求。 案件受理费17040元、公告费560元，由吉林省碧野门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  白乃予 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐雪艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6119号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：马立伟，男，1982年12月29日出生，汉族，住海口市美兰区海秀路。 被执行人：李杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住海口市美兰区五指山路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人马立伟、李杰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行,本案申请执行标的额为借款本金10679.61元及其利息、律师服务费2000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，查明名下有少量小额存款，经征询申请人意见，其表示不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的车辆、证券、保险、不动产等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人马立伟名下注册有3家个体工商户，分别为海口龙华源鑫伟服装行、海口龙华力高休闲服装商行和海口美兰宏源服装商行。经征询申请执行人意见，其表示无法找到其店铺，故不申请法院处置。查明被执行人李杰持有海南金导视广告有限公司90%股权。经征询申请执行人意见，其表示股权无实际价值，不申请法院冻结和处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款和不动产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人马立伟名下有公积金756.01元，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院提取扣划。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的额借款本金10679.61元及其利息、律师服务费2000元未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：林祈正，男，汉族，1974年5月14日生，住浙江省温州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告林祈正信用卡纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年十二月二十四日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2608号原告：顾风海，男，1961年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。被告：吕红伟，男，1967年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨保旗，男，1964年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马蓉蓉，河南安昌律师事务所实习律师。原告顾风海诉被告吕红伟、杨保旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾风海委托诉讼代理人蒋黎生，被告吕红伟、杨保旗共同委托诉讼代理人刁德飞、马蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾风海向本院提出诉讼请求：1.要求被告还借款68万元及利息（其中18万元利息从2018年3月1日至还清之日止按月息2分计算，其中50万元利息从2018年1月18日至还清之日止按月息2分计算）；2.要求第二被告承担连带偿还借款保证责任；3.要求由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告称急需用钱向原告借款50万元月息2分，至2018年1月18日借款本息累计为68万元，经协商双方同意将该款作为借款全部借给被告，同时根据还款期限的不同双方签订书面协议两份，约定利息2分，被告为原告出具50万元和18万元借据各一份，由被告杨保旗为上述借款提供担保。但被告在协议约定的期限内未能履行还款义务，且经原告多次催要未果。被告吕红伟、杨保旗共同辩称，本案借款本金应为50万元，18万元是2018年1月18日之前的利息，并且该利息是按照月息2分计算，该18万元不应作为本金重新计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款协议、借据、转款凭证。被告吕红伟、杨保旗均无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告向吕红伟55×××14的中国银行账户转账50万元整。2018年1月18日，原、被告签订借款担保合同。合同约定：“出借人顾风海向借款人吕红伟、李改如(案外人)出借人民币伍拾万元整，借款利息为月息2分；并约定2019年7月18日前归还本金伍拾万元整，利息按月支付，结息日为每月18日。担保人杨保旗、李用琴自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为三年，自2019年7月18日到2022年7月17日。落款：出款人顾风海，借款人吕红伟，保证人杨保旗”。借款人吕红伟、担保人杨保旗于2018年元月18日共同向原告出具50万元的借据。2018年元月18日，借款人吕红伟、李改如(案外人)又向原告借款18万元出具借款担保合同，担保人杨保旗、李用琴(案外人))自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为三年，自2018年3月1日到2021年2月28日。落款：出款人顾风海，借款人吕红伟，保证人杨保旗。2018年1月18日，借款人吕红伟，担保人杨保旗向原告出具18万元现金的借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及庭审调查的事实，可以证实，被告吕红伟向原告顾风海借款本金50万元，且约定利息为月息2分，故原告要求被告吕红伟偿还借款本金50万元及利息（从2018年1月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止按年利率24%计算）的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还另外18万元借款本金的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还18万元借款利息的诉请，由于该18万元是50万元借款2018年1月18日之前按照月息2分产生的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故原告要求被告偿还18万元借款利息的诉请，已超过年利率24%的规定，本院不予支持。关于原告要求被告杨保旗承担连带偿还责任的诉请，由于被告杨保旗对被告吕红伟的该笔借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告杨保旗应对被告吕红伟的上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告吕红伟追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告顾风海借款人民币50万元及利息（利息从2018年1月18日计算至本判决实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告吕红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告顾风海借款人民币18万元；三、被告杨保旗对上述第一、二项判决内容承担连带偿还责任，被告杨保旗承担保证责任后，有权向被告吕红伟追偿；四、驳回原告顾风海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取5980元，原告顾风海负担680元，被告吕红伟、杨保旗共同负担5300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月二十日书记员  程 巍
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执895号 申请执行人：喻刘生,男,生于1964年2月24日,汉族,住泸州市纳溪区。 被执行人：孔维芬,女,生于1971年5月21日，汉族,住泸州市纳溪区。 喻刘生申请执行孔维芬民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已生效（2018）川0503民初2876号民事判决书，判决孔维芬偿还喻刘生借款本金100000元及利息（依据判决书按实计算），并承担案件受理费1150元。因孔维芬未按生效民事判决书履行给付义务，喻刘生向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明孔维芬银行账户仅有零星存款，申请执行人表示可不采取措施；除此之外暂无其他可供执行财产。 三、本院通过向孔维芬户籍所在地村委会调查其生产、生活、收入等情况后，未发现可供执行的财产。 四、已对孔维芬采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执895号案件本次执行程序。 被执行人孔维芬负有继续向喻刘生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月十三日 书记员  李宇平
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1822号关于李品江与李科、姚平民间借贷纠纷一案，应执行标的131570元及执行费1874元，经本院立案执行，被执行人已自动履行完生效法律文书所确定的义务，并已缴纳1874元执行费。至此，（2019）川0502民初91号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省宁阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初475号公诉机关宁阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，女，1951年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告人马为宽，男，1953年9月9日出生于山东省宁阳县，汉族，文盲，农民，住宁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月3日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉［2019］244号起诉书，指控被告人马为宽犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以被告人给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣、乔文纳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其委托代理人岳仁常、被告人马为宽到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控：2019年5月11日10时许，被告人马为宽与被害人马某在宁阳县人的电动车发生剐蹭之事发生争吵相互殴打，后马为宽将马某殴打致伤。经法医鉴定，马某双前臂的伤情为轻伤一级，双手的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人马为宽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人马为宽有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人马某请求判令被告人赔偿经济损失医疗费1965元，护理费4050元，营养费500元，交通费200元，共计6715元。被告人马为宽辩解称：马某先抓我，我才抓住她的胳膊没撒手。她的伤是因为她有糖尿病、皮肤癣；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求辩解称，自己的损失也没人赔，本人无经济能力。经审理查明：案发多日前，被告人马为宽与被害人马某因电动车刮擦发生争吵。2019年5月11日10时许，被告人马为宽与被害人马某在宁阳县的集市上再次因为电动车刮擦一事发生争吵，后双方相互抓挠、厮打在一起，马为宽将马某的胳膊抓伤。经法医鉴定，马某双前臂的伤情为轻伤一级，双手的伤情为轻微伤。案发后宁阳县公安局民警到达现场，将被告人马为宽口头传唤至派出所，被告人马为宽对案发经过做了如实供述。认定上述事实的主要证据有：1.书证：（1）受案登记表一份，证实：2019年5月11日10时19分，赵某报警称马某与马为宽发生口角后相互厮打。（2）户籍证明一份，证实：被告人马为宽的基本身份信息，作案时已达到完全刑事责任年龄。（3）接受证据清单、诊断证明、派车某、门诊收费单据复印件一宗。证实：马某受伤后至宁阳县人民医院诊断为双腕皮肤撕脱伤、多处软组织损伤以及门诊花费情况。（4）查获经过一份，证实：被告人马为宽于2019年6月3日被传唤到案。2.证人证言：（1）证人赵某（女，37岁，住宁阳县证言，证实：我看见马某在十字路口的东北角处一个卖电动车的门口站着来。我看着马某的两个手上全是血，而且还滴着血来。“合意”在十字路口东南的挂角上站着来，我接着就来到了“合意”跟前，用双手抓住“合意”的上衣。“合意”就想用巴掌打我来被人给拦住了。“合意”还想用地上的三轮车挡板砸马某来，也被人给拦住了。之后我就拨打了“110”报警电话。（2）证人张某（女，43岁，住宁阳县证言，证实：2019年5月11日上午十点左右，我看着从我家往西大约五、六十米处崔西集西头十字路口的东南挂角处有一个老太太和一个老头正在打架。我看着那个老太太像原来和我一起摆摊卖水果的赵某的老婆婆，我就从微信上通过语音告诉了赵某。3.被害人陈述：被害人马某的陈述，证实：大约半个月之前，我骑着电动三轮车拉树枝子来，不小心把马为宽的电动三轮车的镜子碰坏了。马为宽上来就骂我，我说：“你有事说事，骂我干啥，我70多的人了！”马为宽说：“我是你叔，我就骂你！”俺俩就吵吵两句就让路过的人劝走了。从那之后马为宽见了我就“老娘、祖宗”的起着名骂我，让我给他修车去，他连着骂了我好几次。前天（2019年5月11日）我在崔村集市上又遇见了马为宽，他还“姥娘、祖宗”地骂我。我气坏了，就骂马为宽，俺俩吵吵了两句，马为宽过来就朝我的头打了一巴掌，我和马为宽就相互抓挠开了。我就用右手抓住了马为宽的下身，马为宽用左手把我的右手拉开了，我接着用左手捏马为宽的下身，马为宽就用右手把我的左手抓住了，我的两个手都让马为宽给控制住了，动弹不了了，我就想挣脱开，但是马为宽还是用力控制着我的两个胳膊，还把我两个胳膊上的皮搓掉了。然后周围的人就把我们拉开了，这时候我儿媳妇赵某也过来了，赵某看到我受了伤之后就打“110”报警了。4.被告人的供述与辩解：被告人马为宽供述与辩解。四次供述一致，证实：2019年5月11日上午10点左右，我在张家寨的集上卖东西时马某刚好路过。我说：“你把我的电动三轮弄坏了，你得给我修去。”马某说不是她弄的，还骂我。我说：“你再骂我，我揍你这个私孩子！”然后我和马某就吵吵着抓挠起来了，周围的人就过来拉我们。马某抓挠我的时候我用左手把马某的右手抓住了，马某接着又用左手捏我的下身，我就用右手把马某的左手抓住了。当时我用力的抓着她两个手脖子，害怕她用手抓我的下身。马某也是使着劲想挣脱我抓她手脖子的手，他越使劲挣脱我就越使劲抓着她的手脖子。再后来周围的人就把我们拉开了。5.鉴定意见：鉴定文书、鉴定意见通知书一份。证实：2019年5月27日，宁阳县公安局刑事科学技术室出具（宁）公（刑）鉴（伤）字[2019]02A0085号鉴定书，结论为：马某双前臂的伤情为轻伤一级；双手的伤情为轻微伤。6.现场勘验笔录：现场勘验笔录一份（附照片8张）。证实：宁阳县公安局华丰派出所民警于2019年5月11日10时50分至11时15分对案发现场华丰镇张家寨村进行现场勘验的情况。另查明：被害人马某受伤后先后在宁阳县人民医院和宁阳县华丰镇乔家庄卫生所检查治疗，共支付医疗费1965元，其虽未住院治疗，但根据其提供的证据、结合其伤情，本院酌情认定其误工费、护理费、交通费等经济损失为3000元。本院认为，被告人马为宽因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白量刑情节，且被害人对双方纠纷的发生具有一定过错，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款之规定判决如下：一、被告人马为宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人马为宽赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失4965元，于本判决生效后十日内经本院交付。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱仲锋人民陪审员  张庆军人民陪审员  杨宏伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李圆媛
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4559号 原告:德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：李印明，女，1976年11月2日出生，汉族，无业，住德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司（以下简称双诚物业）与被告李印明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双诚物业的委托诉讼代理人贾东斌、被告李印明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双诚物业向本院提出诉讼请求如下：1.要求李印明给付拖欠的2年物业费共计1344.00元；2.要求李印明给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1344.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由李印明承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在李印明居住的和平小区提供物业服务。李印明每年应缴纳物业费672.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费李印明一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 李印明辩称，我与双诚物业没有任何协议，所以没有双诚物业所说的欠双诚物业的物业费。 双诚物业为支持其诉讼请求当庭提交了如下证据：1.物业服务合同；2.收费总结计划书；3.收费倡议书；4.补充计划；5.业委会人员名单及通讯录；6.社区的介绍信；7.承包收取物业费的协议书；8.视频资料；9.照片4张；10.催收单；11.和平小区27号楼居民情况一览表。庭后补充提交了如下证据：1.营业执照；2.资质证书；3.德惠市公用事业服务中心工作人员苏迪出具的证明材料；4.照片36枚。 李印明对双诚物业提交证据的质证意见是：我与双诚物业没有任何书面合同，对于双诚物业当庭提供的证据不进行质证。对于德惠市公用事业服务中心及工作人员出具的证明材料有异议，出具单位没有加盖公章，不能作证据用。个人出具的证明虽然说物业服务合同有备案，但认为备案合同的程序不合法，没有业主委员会成立的备案，应该出具有关业主委员会、物业公司相关材料、物业服务合同等与小区物业问题相关的所有的原始备案材料（包括三分之二以上参会业主授权签字、业主大会记录），应该有出具单位和人员出庭作证，而且业主委员会的人数不够，业主委员会的人员不作为，业主委员会的人员也应该出庭作证。照片跟其没有关系。双诚物业起诉要求物业费到2019年3月1日，但从其提供的证据上看，该公司到2019年2月份就不服务了，2019年过年前就已经不服务了，根本就没有人收拾了，而且2018年原告还停止服务了2个月。对营业执照、资质证书无异议。 李印明未提交证据。 当事人提交的证据，经庭审举证、质证，认定如下：双诚物业提交的《营业执照》、《资质证书》、《物业管理服务合同》、《补充协议》、《物业工作收费总结计划书》、德惠市胜利街道办事处和平社区居民委员会的证明、物业工作及小区卫生状况的照片等证据，能够证明其与案涉小区业主委员会签订了物业服务合同，在2017年2月至2019年2月间，其在案涉小区进行了物业服务，依法予以采信。对于其提交的案涉小区27号楼居民情况一览表，李印明无异议，依法予以采信。对于其他证据，无法证明与其向李印明主张物业费有直接关系，依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：双诚物业成立于2015年7月6日，资质等级为三级，有效期至2018年3月9日。2017年2月20日，双诚物业与案涉和平小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，进驻该小区，合同约定：服务时间为2017年2月20日至2022年2月20日，物业服务的收费标准为居民每平方米0.70元，底商每平方米0.80元。合同上亦加盖了胜利街道办事处和平社区居民委员会的公章。2019年2月，双诚物业退出该小区。李印明系该小区27号楼居民。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，即使双诚物业与案涉小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》、《补充协议》，且为案涉小区提供了物业服务，但其未提供证据证明其就欠缴物业费问题向业主进行了书面催收且业主经书面催收后逾期仍未缴纳物业费。因此，其诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条规定，判决如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25.00元，由德惠市双诚物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李汉伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69243号原告：蔡利平，男，1975年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：远京京，女，1981年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于宝方，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告蔡利平与被告远京京、于宝方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利平到庭参加了诉讼，被告远京京，被告于宝方经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告蔡利平向本院提出诉讼请求：1、要求判令远京京、于宝方偿还借款本金20万元；2、要求判令远京京、于宝方支付借款利息（以20万元为基数，自2017年6月29日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、诉讼费用由远京京、于宝方共同承担。事实与理由：2017年6月29日，远京京、于宝方从蔡利平处借款20万元，并且向蔡利平出具借条及保证书，借款到期后，远京京、于宝方未偿还借款，故蔡利平向本院提起诉讼。被告远京京未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告于宝方未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年6月29日，蔡利平作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人、共同借款人）的远京京、于宝方签订《借款合同》，约定：借款用途为资金周转，借款本金为20万元，借款期限为2017年6月29日始至7月28日止，借款起始日以甲方实际放款日为准；乙方的收款账户为远京京在中国工商银行开设的银行账户。在该《借款合同》落款处，蔡利平在甲方（出借人）处签字，远京京在乙方（借款人）处签字并按手印，于宝方在担保人处签订并按手印，其中“担保人”为手写体，其他落款为打印体。庭审中，蔡利平称于宝方为共同借款人，签合同时未注意合同落款。2017年6月29日、6月30日，蔡利平通过其银行账户分别向于宝方汇款198000元及2000元，共计20万元。蔡利平称借款发生后，远京京、于宝方未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有蔡利平提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：蔡利平与远京京签订《借款合同》，双方构成民间借贷法律关系。关于于宝方在本案中与远京京及蔡利平的法律关系，虽蔡利平称于宝方为共同借款人，且于宝方在《借款合同》抬头处的地位为共同借款人，但是在《借款合同》落款处于宝方在担保人处签字，且该“担保人”为手写体，属于各方对合同内容的变更，故于宝方在本案中应当为担保人。关于借款的出借，虽实际收款人为于宝方，与《借款合同》中的收款人与收款账号不一致，但是根据于宝方在本案中的地位，本院认定合同约定的借款已经实际交付，蔡利平向远京京主张该借款本金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于蔡利平向于宝方主张共同还款的请求，如上所述，于宝方在本案中为担保人的地位，各方未约定担保期限，蔡利平起诉时，已经超过六个月的担保期间，故对蔡利平要求于宝方共同还款的诉讼请求，本院不予支持。关于蔡利平主张借款利息的诉讼请求，各方在《借款合同》中并未约定借款利息，但是约定了还款期限，远京京逾期还款，应当支付逾期利息，故蔡利平关于借款利息的起算时间及计算标准均有误，本院依法予以调整。远京京、于宝方经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告远京京于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡利平借款本金20万元；二、被告远京京于本判决生效之日起十日内支付原告蔡利平借款利息（以20万元为基数，自2017年7月29日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告蔡利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，均由被告远京京负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  苗 英二〇一九年十二月四日书 记 员  李欣然
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1103行再1号 监督机关：日照市岚山区人民检察院。 申请执行人：日照市生态环境局，住所地日照市北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161X0。 法定代表人：侯佃华，局长。 原审申请执行人：日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161X0。 法定代表人：侯佃华，局长。 原审被执行人：卢言滨肉鸭养殖场，住所地日照市岚山区中楼镇集后村。 负责人：卢言滨，该养殖场负责人。 原审申请执行人日照市环境保护局与原审被执行人卢言滨肉鸭养殖场非诉执行审查一案，日照市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）鲁11行审7号行政裁定书，裁定本案由本院审查执行。本院依法组成合议庭进行审查，于2018年5月14日作出（2018）鲁1103行审59号行政裁定书，已发生法律效力。日照市岚山区人民检察院以日岚检民（行）监[2019]37110300007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月18日作出（2019）鲁1103行监1号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审查了本案。在审查过程中，申请执行人日照市生态环境局向本院递交书面申请，申请撤回强制执行。本案现已审查终结。 日照市岚山区人民检察院提出再审检察建议认为，（2018）鲁1103行审59号行政裁定认定事实的主要证据不足，导致被执行人主体不明确。理由如下：本案中，该案行政裁定认定卢言滨肉鸭养殖场为适格执行主体系认定事实的主要证据不足。本院经向日照市岚山区行政审批服务局调查核实发现，该案中的卢言滨肉鸭养殖场在山东省市场监督管理局综合业务系统中无登记信息，该主体不存在，致使涉案的行政处罚决定的处罚主体错误，导致被执行人主体不明确，未能及时打击环境违法行为，影响生态环境保护效果，损害社会公共利益和国家法律权威。 原审审查查明：2017年4月2日和4月18日，日照市环境保护局岚山分局会同中楼镇人民政府依法对卢言滨肉鸭养殖场进行两次现场检查，发现卢言滨该肉鸭养殖场涉嫌未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物。其行为已违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条规定。对此，日照市环境保护局于2017年6月21日审批立案调查，于2017年7月4日向卢言滨肉鸭养殖场发出责令停止违法行为通知书，并送达行政处罚事先告知书。被申请人在限定的期限内未提出陈述和申辩或者申请听证。日照市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条、《日照市环境保护局行政处罚自由裁量基准》（日环发[2014]134号）第198条的规定，于2017年7月18日作出日环岚罚字[2017]25号行政处罚决定书并送达，责令卢言滨肉鸭养殖场停止违法行为，限七日内采取措施，消除污染，处3万元罚款。由卢言滨于收到本决定书之日起十五日内（2017年8月8日前）到日照市环保局岚山分局领取“山东省非税收入通用票据”，并到中国建设银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，日照市环境保护局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市环境保护局于2018年3月26日向卢言滨肉鸭养殖场发出行政处罚执行催告书。经催告，卢言滨仍未履行缴纳罚款的义务。原审认为：日照市环境保护局对卢言滨肉鸭养殖场作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合行政程序，该行政处罚决定书已经发生法律效力，卢言滨应自觉履行行政处罚决定。但经申请人催告，被申请人仍不履行缴纳罚款的义务，申请人可以根据行政诉讼法的规定，申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行日照市环境保护局于2017年7月18日作出的日环岚罚字[2017]25号行政处罚决定书；二、限被申请人卢言滨于本裁定书送达之日起五日内交纳罚款3万元；逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行罚款的利息，直至罚款履行完毕之日。三、限被申请人卢言滨于本裁定书送达之日起五日内向申请人缴纳加处的罚款（罚款数额由日照市环境保护局岚山分局根据逾期日期确定）；逾期不缴纳的，本院将强制执行。执行费350元，由被申请人卢言滨负担。 再审审查查明：原审被执行人卢言滨肉鸭养殖场在山东省市场监督管理局综合业务系统内未有登记信息；原审申请执行人日照市环境保护局亦未提供原审被执行人的其他注册登记资料。 2019年4月16日，原审申请执行人日照市环境保护局向本院申请强制执行（2018）鲁1103行审59号行政裁定书。2019年6月13日，本院作出（2019）鲁1103执472号执行裁定，驳回日照市环境保护局的执行申请。 《中共日照市委日照市人民政府关于日照市市级机构改革的实施意见》（日发[2018]40号）规定，日照市人民政府将原日照市环境保护局等部门的行政职责整合，组建日照市生态环境局，作为市政府工作部门，不再保留日照市环境保护局。 2019年12月24日，日照市生态环境局向本院申请撤回日照市环境保护局作出的日环岚罚字[2017]25号行政处罚决定书的强制执行申请。 再审审查查明的其他事实与原审基本一致。 本院认为，卢言滨肉鸭养殖场在山东省市场监督管理局综合业务系统内未有登记信息，亦未经其他依法注册登记，不具有当事人的主体资格。原审申请执行人日照市环境保护局作出日环岚罚字[2017]25号行政处罚决定书，以卢言滨肉鸭养殖场未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的违法行为予以处罚时，认定主体错误，适用法律不当，依法应不予准许。本院（2018）鲁1103行审59号行政裁定书认定事实的主要证据不足，导致被执行人主体不明确，应予撤销。申请执行人日照市生态环境局作为机构改革整合行政职责后的行政机关，依法继续行使原审申请执行人日照市环境保护局的行政职权，其在本案再审审查期间自愿申请撤回对日环岚罚字[2017]25号行政处罚决定书的强制执行，符合法律规定。 经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第一百零一条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁1103行审59号行政裁定书； 二、准予申请执行人日照市生态环境局撤回对日环岚罚字[2017]25号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张心洁 审判员  高月娥 审判员  易秀娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵彤彤
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4470号原告：马振刚，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨元琦，女，1980年11月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告马振刚与被告杨元琦民间借贷纠纷一案过程中，原告马振刚于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马振刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马振刚撤回起诉。案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告马振刚负担。审 判 员 尹文生二〇一九年十二月二十四日法官助理 艾星君书 记 员 杨 涛
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执2540号祝春燕：祝广才：本院在执行祝春燕与祝广才健康权纠纷一案中，本院已根据申请人祝春燕的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1707号民事判决书，于2019年12月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十一日
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1155号 被执行人：范红瑞，女，生于1969年11月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：1、罚金人民币5000元；2、没收被告人范红瑞违法所得现金人民币130元。 本院在执行过程中，被执行人范红瑞已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初30号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨跃兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨学雄 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21257号原告：吴均，男，汉族，1991年1月9日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：贾勇，利州区XX中心法援律师。被告：陕西地源基础建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张学礼，该公司总经理。被告：中天西北建设投资集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵向东，职务不详。本院在审理原告吴均诉被告陕西地源基础建设有限公司、中天西北建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴均于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴均申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴均撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告吴均自行承担。审判员 尤 骥二〇一九年十二月十三日书记员 王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2019年月日送达1
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1178号罪犯吴维秦，男，1965年10月5日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市龙华区龙华路23号金龙小区3幢105号。现在海南省美兰监狱服刑。海口市龙华区人民法院于2016年11月29日作出（2016）琼0106刑初654号刑事判决，以被告人吴维秦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。刑期自2016年5月25日起至2031年5月24日止。罪犯吴维秦于2016年12月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴维秦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯系涉毒犯，应当从严把握。建议对该犯扣减一个月的减刑幅度。经审理查明，罪犯吴维秦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴维秦自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，共计获得4个表扬。罪犯吴维秦判处没收财产五万元，已履行完毕。该犯系累犯，毒品再犯。上述事实，有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴维秦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯自2017年3月至2019年6月服刑考核期间，获得4个表扬，执行机关报请对该犯减去有期徒刑五个月，虽然已经考虑了对该犯从严把握情节，但该犯系累犯、毒品再犯，应再扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴维秦减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年5月25日起至2031年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》