广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初35号 原告广西中明高纯石英砂科技有限公司，住所地广西北海市工业园区吉林路以西北海天健海洋生物科技（集团）有限公司内。 法定代表人韩晓聪，总经理。 委托代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告北海市人民政府，住所地广西北海市海城区和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人池月华，北海市司法局工作人员。 委托代理人李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告北海市海城区人民政府，住所地广西北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人陈家堂，北海市海城区司法局副局长。 委托代理人黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 第三人广西北海工业园区管理委员会，住所地广西北海市香港路35号。 法定代表人韦宏，主任。 委托代理人高敏，广西北海工业园区管理委员会行政服务中心副主任。 委托代理人唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原告广西中明高纯石英砂科技有限公司（以下简称中明石英砂公司）诉被告北海市人民政府（以下简称北海市政府）、北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）行政强制与行政赔偿、第三人广西北海工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）参加诉讼一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日、12月27日公开开庭审理本案。原告中明石英砂公司的委托代理人姚龙代，被告北海市政府的委托代理人池月华、李蓓，被告海城区政府委托代理人陈家堂、黄春贵，第三人工业园区管委会委托代理人唐英、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中明石英砂公司诉称，原告是从事石英砂生产、加工、销售的企业。2018年10月9日下午5时至2018年10月11日凌晨1时止连续32小时工作中，一个自称为广西北海工业园区管理委员会（此单位是被告一的派出机构）的副主任钟景宇等人带着几十名工作人员开有20多辆大型货车及挖土机到原告位于广西北海市工业园区北海市福达汽车有限公司内的不少于4000立方米的石英砂和全部的生产器械设备拉走，并变卖了。其中有部分石英砂卖给了华洪混凝土公司（其他的不清楚被告如何处理了），机械设备大部份当废铜烂铁卖给了收废铁人。原告的工作人员当时报了警，但民警到后见没有打伤人就离开现场。原告的工作人员想阻止钟某某等人的违法行为并要求其出示相关执法手续时，那些所谓的执法人员说是领导叫做的，还说有什么问题找他们的领导，他们是执行领导的指示，如果有抗拒就依法拘捕！事后，原告向北海市监察委员会报告，但至今没有任何音信！原告了解到这次抢原告财物行为是由被告一的派出机构工业园区管委会和海城区政府组织实施的。为了原告的合法权益得到保护,也为了原告的财物被变卖后的款项不被被告的工作人员私分，现特向贵院提起诉讼，恳请法院确认被告强行拉走并变卖原告位于广西北海市工业园区北海市福达汽车有限公司内的4000多立方米石英砂和生产机械等设备的行政行为无效；两被告共同赔偿原告的经济损失1855350元。 被告北海市政府辩称，一、本府未对原告实施行政强制行为，不是本案的适格被告。原告在起诉状中主张的是本府的派出机构工业园区管委会强行拉走并变卖原告的石英砂及生产机械，原告也未能提供本府直接对其实施了行政强制行为的证据材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”的规定，因此本府不是本案的适格被告。二、中明石英砂公司并非案涉沙厂的实际合法经营者，不具备本案原告诉讼主体资格。根据工商登记，中明石英砂公司的地址位于园区北海天健海洋生物科技（集团）有限公司内，经营范围是石英砂生产加工、销售、石英砂加工应用技术开发。案涉洗沙厂位于福达公司内，经营内容是进行基础沙洗沙，与中明石英砂公司的工商登记经营范围不符。中明石英砂公司从未进行经营范围、项目地址的工商登记变更，也未向工业园区管委会申请变更项目地址及入园的备案证明，更无与福达公司的租赁用地合同。且在工业园区管委会送达搬迁通知及清理通知至清理行动前后长达6个半月的时间内，中明石英砂公司从未以其身份提出异议，也未进行陈述申辩，无法证明其为案涉洗沙厂的合法经营者，因此，中明石英砂公司不具备本案原告诉讼主体资格。三、原告诉请本府赔偿原告的经济损失没有依据。本府未对原告实施行政强制行为，也不是本案的适格被告。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海城区政府辩称，一、本府不具有本案诉讼主体资格。2018年3月25日和2018年6月11日工业园区管委会先后两次针对该沙场发布了清理通知书，并于2018年10月9日开始清理本案沙场。因执法的地点位于科锦路和科盛路的东北角，该地点在北海市工业园区内，也在本府辖区范围内，工业园区管委会执法前告知本府具体的执法时间，本府作为辖区政府只是到场了解情况并协助维护秩序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告起诉本府的前提是本府的行政行为侵犯了被答辩人合法权益。但本案中，本府不是本案行政执法的主体，仅是了解情况并协助维护秩序。二、原告请求本府共同赔偿其经济损失1855350元缺乏事实和法律依据。因本府不是本案行政执法的主体，没有参与处理原告的石沙和生产机械。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，作出行政行为的机关才是赔偿义务机关，所以本府不是本案的赔偿主体。请求法院依法驳回原告对被告的诉求。 第三人工业园区管委会述称，一、涉案洗砂厂违法存在，不属于行政诉讼所保护的合法利益的范围。不同意原告的诉讼请求，原告没有证明涉案洗沙场合法存在。二、原告无证据证明其为涉案洗砂厂的实际经营者。按照原告提供的证据来看，原告是在工业园区科锦路和科盛路的东北角从事石英砂生产、加工、销售的企业，没有出具涉案洗沙场合法的营业执照。工业园区管委会作为管理单位，送达搬迁、清场通知长达6个多月，但没有人提出异议，原告认可吴某某是其员工，高德办事处召集洗砂企业开会，目的是为了告知洗砂企业2个月内限期清理，吴某某并没有提出异议。三、原告提出的赔偿请求没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当与行政行为有利害关系。本案中，原告中明石英砂公司主张其在北海市工业园区北海市福达汽车有限公司内的不少于4000立方米的石英砂和全部的生产器械设备拉走变卖，提供了2018年4月29日吴某某与广西天珠世纪建设工程有限公司签订的《基础砂供应合同》，广西天珠世纪建设工程有限公司出具的《证明》证实吴其英受原告的指派签订合同，基础砂运送到北海工业园区福达汽车有限公司场地内，法定代表人均为韩晓聪的北海市明源矿业有限公司、中明石英砂公司的营业执照，北海市明源矿业有限公司提供的《劳动合同》、《个人社会保险缴费明细》、《借调证明》，以及实施强制行为时的照片等证据，初步证明了被清理的石英砂及相关设备与原告有利害关系，原告有权提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，第三人工业园区管委会《研究清理福达地块洗砂场的会议纪要》中的内容显示，决定2018年10月9日下午由海城区政法委、工业园区管委会牵头，组织相关部门联合行为，对福达地块洗砂场进行清理。且本案涉案行为发生在工业园区范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”、北编[2013]36号《北海市机构编制委员会关于印发〈中共广西北海工业园区工作委员会广西北海工业园区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定〉的通知》第二条主要职责的第9点“负责工业园区内市政管理和综合行政执法”的规定，本案第三人有权对工业园区范围内的违法行为进行管理。且工业园区管委会牵头组织实施强制行为时，工业园区管委会副主任钟某某确在现场。根据“谁行为，谁被告”原则，结合广西壮族自治区人民政府2003年3月24日作出桂政函[2003]42号《关于同意北海市工业园区为自治区级开发区的批复》，批复同意北海市工业园区为自治区级开发区。因此，工业园区管委会应为本案适格的被告。因在案证据不能证明两被告实施了原告所诉行政强制行为，故两被告不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案属于基层人民法院管辖的一审行政案件。鉴于北海市市辖区基层法院2019年10月起对行政诉讼案件进行集中管辖，本案可由北海市银海区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院管辖。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。