wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1429号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:范伟花,女，1974年7月27日出生，住义马市。被告:畅玉民,男，1973年12月23日出生,住义马市，系范伟花之夫。被告:范伟丽,女，1977年5月28日出生，汉族,住义马市。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告范伟花、畅玉民、范伟丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告范伟花、畅玉民、范伟丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令范伟花、畅玉民共同偿还原告借款本金10万元及利息。2、被告范伟丽承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告范伟花、畅玉民与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）被告范伟花、畅玉民人民币10万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年5月14日至2016年5月13日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告范伟花、畅玉民支付了上述款项。被告范伟丽对上述借款承担连带清偿责任。被告范伟花、畅玉民借款到期后无力偿还本金，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告范伟花、畅玉民、范伟丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告范伟花、畅玉民共同借款人民币10万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年5月14日至2016年5月13日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费6214元，实际付款为93786元。被告范伟花、畅玉民借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金93786元和2016年4月14日后的利息。第二组证据担保函，证明被告范伟丽对被告范伟花、畅玉民借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由被告范伟丽在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告范伟花、畅玉民尚欠原告本金93786元和2016年4月14日后的利息的法律事实，被告范伟丽对被告范伟花、畅玉民借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告范伟花、畅玉民以周转资金为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年5月14日，被告范伟花、畅玉民作为借入方，贷出方为*莹珊、*海东。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告范伟花、畅玉民向贷出方借款10万元，借款期限12个月（自2015年5月14日至2016年5月13日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告范伟花、畅玉民在网络借款电子条上签名后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告范伟花的账户上转款93786元，被告范伟丽对被告范伟花、畅玉民借款及利息提供了连带责任担保。因被告范伟花、畅玉民未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告范伟花、畅玉民与*莹珊、*海东签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告范伟花、畅玉民偿还该笔借款93786元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出93786元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。本案中，保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告范伟丽对被告范伟花、畅玉民借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告范伟丽对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告范伟丽对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范伟花、畅玉民于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款93786元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2016年6月14日起至还清借款之日止。）二、被告范伟丽对被告范伟花、畅玉民上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告范伟花、畅玉民共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1501号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区泰山南路36号。统一社会信用代码：913704006619627413。 负责人：宋光斌，行长。 被执行人：枣庄德诚电子科技有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处张范东村村民委员会。 法定代表人：张鹏，总经理。 被执行人：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地：薛城区张范镇张范西村村北。 法定代表人：张成伟，总经理。 被执行人：张鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：倪志芳，女，1984年1月10日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：张于，女，1988年12月7日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：张成伟，男，1965年3月11日出生，汉族，住薛城区。现在济宁金源监狱服刑。 被执行人：于翌芳，女，1964年10月26日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行枣庄银行股份有限公司薛城支行与枣庄德诚电子科技有限公司、山东奚仲电子科技股份有限公司、张鹏、倪志芳、张于、张成伟、于翌芳借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初3399号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄德诚电子科技有限公司、山东奚仲电子科技股份有限公司、张鹏、倪志芳、张于、张成伟、于翌芳未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 本院于2019年9月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月3日、2019年12月3日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月3日发布了被执行人枣庄德诚电子科技有限公司、山东奚仲电子科技股份有限公司、张鹏、倪志芳、张于、张成伟、于翌芳的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄德诚电子科技有限公司、山东奚仲电子科技股份有限公司、张鹏、倪志芳、张于、张成伟、于翌芳确无财产可供执行，本院于2019年12月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄德诚电子科技有限公司、山东奚仲电子科技股份有限公司、张鹏、倪志芳、张于、张成伟、于翌芳暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初3399号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人枣庄德诚电子科技有限公司、山东奚仲电子科技股份有限公司、张鹏、倪志芳、张于、张成伟、于翌芳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月四日                                                                                                           书记员  任 义
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢118号 覃善、王健: 本院执行的覃善申请王健借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月六日
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2019）吉7504民初301号原告：张弛，男，1991年7月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：肖禹，男，1989年5月6日出生，汉族，系黄泥河林业局营林处职员，住吉林省敦化市。原告张弛与被告肖禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张弛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张弛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张弛撤诉。案件受理费338.00元，减半收取计169.00元，由张弛负担。审判员 于 红二〇一九年十二月十九日书记员 曹可欣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初8315号原告：李应强，男，汉族，1975年9月15出生，住固始县。委托诉讼代理人：李应莉，女，汉族，1977年7月23日出生，住固始县。系原告李应强的妹妹。被告：张建军，男，汉族，1970年8月22日出生，住固始县。委托诉讼代理人：胡祖侠，系被告张建军的妻子。被告：胡祖侠，女，1968年2月29日出生，汉族，住固始县。原告李应强诉被告张建军、胡祖侠合伙纠纷一案，本院于2019年12月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应强及其委托代理人李应莉、被告张建军的委托诉讼代理人胡祖侠、被告胡祖侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李应强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款770000元，支付违约金50000元。合计履行款项820000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月与被告就中山大街中山五巷的共有地皮达成协议，约定不论楼层，每卖一套房屋平均分配售房款，后原、被告共同投资建设了一栋九层（含车库九层）的电梯房，每层两套127平方的套房，共计18套房及底层车库。竣工后，原告多次带亲戚朋友欲买此处套房，被告均以种种理由不予合作。而被告却在暗处将房屋以低价抵让于人。2018年被告主动找原告提出购买原告拥有的此栋楼房的50%产权。原告考虑多方因素，不得已下以远低于市场价格将自己的产权转让给被告。双方于2048年9月7日签订合同。但被告自合同签订后一直推脱未付款。多次催要后，被告分三次分别付款20万元、10万元、3万元。之后被告未再付款。被告张建军、胡祖侠辩称。1、被告和原告签订合同是真实的。2、被告在签订合同后已经向原告支付了43万人民币，原告诉求的欠款数比实际多了10万元，实际应为67万元，并不是77万元。3、被告张建军与原告的签订的售房合同时张建军的个人行为，被告胡祖侠与该笔债务无关，不应当承担欠款责任。原告李应强举证：1、原告身份证复印件。2、房屋产权转让合同复印件一份。被告张建军、胡祖侠质证：都没有异议。被告张建军、胡祖侠举证：1、二位被告的身份证复印件。2、收条三张，2018年10月10日原告出具的30万元的收条；2019年4月2日原告出具的10万元收条；2019年5月2日原告出具的3万元收条。总计43万元。原告李应强质证：都属实，没有异议。根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙共同投资建设了一栋九层（含车库九层）的电梯房，每层两套127平方的套房，共计18套房及底层车库。竣工后，原、被告对所建的房屋进行了分割。2018年9月7日经协商，原、被告双方签订了书面合同：“约定原告将分的房产转让给被告，由被告支付原告房屋价款110万元，并约定合同签订之日起一个月内付70万元，余款于2019年底前付清，违约金5万元”。被告张建军于2018.10.10日、2019.4.2日、2019.5.2日分别支付30万元、10万元、3万元，合计43万元给原告李应强，余款67万元未付。本院认为，原、被告合伙进行房地产开发，双方对合伙财产进行了分割，后又变更为现金支付，双方并签订了书面合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定履行，被告未按约定支付款项，系违约行为。原告要求被告支付房屋折价款和违约金，依法予以支持。被告胡祖侠辩解，张建军欠款系其个人行为，其不应承担责任。原告李应强与被告张建军合伙进行房地产开发，双方并签定了合同，双方系合同权利与义务的相对人，被告胡祖侠不是合同当事人，根据合同相对性原则，原告李应强要求被告胡祖侠承担合同责任，没有法律依据，本院不予支持。原告李应强要求被告胡祖侠承担债务责任，因系另一法律关系，本案不能合并审理，可另行解决。综上所述，原告李应强的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定，判决如下：被告张建军于本判决生效后三十日内支付原告李应强人民币67万元并支付违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告李应强负担732元，由被告张建军负担5268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十二月二十三日书记员  胡东星
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1196号被执行人：李洪,男,1978年3月5日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区（现在监狱服刑）。乐至县人民检察院指控李洪犯盗窃罪一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）川2022刑初89号刑事判决书已发生法律效力，因李洪未按上述判决书第一项履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，要求追缴李洪罚金12000元。本院于2019年11月12日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李洪送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行缴纳罚金12000元的义务，被执行人李洪至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人的4个银行账户合计存款金额51.67元，在互联网银行财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司2个账户内共有网络资金余额合计9.31元，此外，被执行人无车辆、证券、股权、保险、工商、不动产等登记信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息；本院依法委托四川省资阳市雁江区人民法院在被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。现被执行人李洪仍有罚金12000元未上缴。本院认为，被执行人的银行存款和网络资金金额较小，不宜划拨。除此之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1196号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月十八日书记员  刘 岑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初1379号原告：北京学府至赢物业服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼三层C-301。法定代表人：李澄宇，总经理。委托诉讼代理人：侯玉忠，男，该公司监事，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王明荣，女，该公司监事，北京市海淀区。被告：戚福强，男，1972年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：谭仁慧，女，1972年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京学府至赢物业服务有限公司（以下简称学府至赢公司）与被告戚福强、谭仁慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告学府至赢公司之法定代表人李澄宇及其委托诉讼代理人侯玉忠、王明荣、被告戚福强、谭仁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学府至赢公司向本院提出诉讼请求：1.戚福强、谭仁慧履行合同约定腾退静淑东里1号楼底商南数第2、3、4间房屋；2.本案诉讼费用由戚福强、谭仁慧承担。事实和理由：北京市海淀区静淑东里小区业主委员会（以下称静淑东里首届业委会）于2012年11月30日与戚福强、谭仁慧签订《静淑东里公共用房租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。该《租赁合同》履行期间，静淑东里首届业委会于2014年9月20日被无辜非法罢免。2015年10月27日，北京市海淀区静淑东里小区（以下简称静淑东里小区）违规成立“北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会”。自2014年9月20日至2015年10月27日期间，静淑东里小区业主为维护自身合法权益，经投票表决，共同决定成立小区物业公司实施自行管理小区物业，即本案原告学府至赢公司，并共同授权我公司委托“使用、出租、管理公共用房，收取房屋租金”。故我公司认为，依现行法律法规的规定及本小区的约定，小区物业共用部分的经营管理及收取使用物业共用部分经营收益，都必须由业主共同决定。现我公司是唯一由业主共同授权委托，执行出租管理小区公共用房，收取房屋租金的权力人。现《租赁合同》已到期，戚福强、谭仁慧应腾退租赁房屋。戚福强、谭仁慧辩称，不同意学府至赢公司的全部诉讼请求，合同都是与在任业委会签订的，租金也是交给在任业委会，不知道学府至赢公司，也从未给该公司交过租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2012年1月9日，静淑东里首届业委会经选举产生并经备案。2012年11月30日，静淑东里首届业委会（出租人）与戚福强、谭仁慧（承租人）就静淑东里小区1号楼底商自南数第2、3、4胯间（以下简称涉诉租赁房屋）签订《租赁合同》，约定租赁期限为自2013年1月1日至2017年12月31日。2014年9月20日，静淑东里首届业委会全体被罢免。2015年3月16日，学府至赢公司注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所为北京市海淀区中关村东路18号1号楼三层C-301。2015年10月27日，静淑东里小区选举产生北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会（以下简称静淑东里第二届业委会）经选举产生并经备案。2016年5月28日，静淑东里第二届业委会与北京圣馨大地物业服务有限公司（以下简称圣馨物业公司）签订《北京市物业服务合同》，约定自2016年6月1日至2019年5月31日期间，圣馨物业为静淑东里小区提供物业服务。学府至赢公司自认从2016年6月15日起停止对静淑东里小区提供物业服务。本案中，学府至赢公司提交静淑东里小区业主授权委托（表决）书（以下简称《委托书》）两份，以证明其接受静淑东里小区业主授权、有权对外管理小区公共用房，故有权要求戚福强、谭仁慧在《租赁合同》期满的情况下腾退涉诉租赁房屋。《委托书》分为“授权委托表决事项内容”（以下简称“表决内容”）和“表决意见”两列，其中，“表决内容”包括“是否同意授权委托本小区成立的学府至赢物业服务公司对公共用房实施出租管理并收取租金，用公共收益作为物业费和设备购装费，减免物业费对小区物业实施自行管理”和“是否同意授权委托本小区成立的学府至赢物业服务公司代表小区业主诉讼追讨公共房屋租金，维护小区业主权益追讨欠交的物业费，对侵害小区业主权益的行为追究责任”两项；“填写说明”上载“在表决意见的方框内同意画‘〇’，不同意画‘×’”。学府至赢公司并对该《委托书》形成过程解释如下：由学府至赢公司制作《委托书》，由业主到业委会原办公地点签署，其中，315名业主同意授权；该过程没有属地街道办事处或其他第三方见证。对于上述证据及解释，戚福强、谭仁慧均不予认可，并提交其（合同乙方）与静淑东里第二届业委会（合同甲方）于2016年3月12日签订的《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》（以下简称《租赁合同补充协议》），以证明其已就涉诉租赁房屋与静淑东里第二届业委会达成补充协议，无需腾退涉诉租赁房屋。《租赁合同补充协议》约定：乙方与静淑东里首届业委会签署《静淑东里公共用房租赁合同》以及戚福强、谭仁慧付款情况，同时述明首届业委会被罢免和第二届业委会成为《静淑东里公共用房租赁合同》的出租方，并延续该合同的租金标准及支付方式，其他内容继续生效。学府至赢公司认为《租赁合同补充协议》无效，理由是静淑东里第二届业委会没有取得出租公共用房方面的业主授权。另，学府至赢公司虽主张曾收取戚福强、谭仁慧租金，但在本院指定的举证时限内未就此提交证据材料。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，学府至赢公司是否有权依据《租赁合同》要求戚福强、谭仁慧腾退涉诉房屋，涉及如下两个方面：其一，学府至赢公司是否为《租赁合同》主体。《租赁合同》的主体是静淑东里首届业委会。尽管学府至赢公司提交《委托书》证明其已经取得静淑东里小区业主授权对外出租该小区公共房屋，但由于其提交的《委托书》系复印件且该《委托书》的形成方式并无第三方见证，因此，对于其是否是相关业主的真实意思表示，本院无法予以核实。即使如学府至赢公司所述，其已经静淑东里小区业主共同授权对该小区内公共房屋享有管理权，但其既未与戚福强、谭仁慧换签合同、亦未提交证据证明其作为《租赁合同》主体继续行使合同权利、履行合同义务，故无法证明其系《租赁合同》的主体。其二，学府至赢公司对涉诉租赁房屋是否享有管理权。如上所述，即使认定《委托书》真实有效，且《委托书》中同意票数已经符合法律、行政法规、管理规约、议事规则等规定比例，但根据《委托书》内容可知，出租房屋与提供物业服务系相互依存、不可分割。而该公司已自认自2016年6月15日停止对静淑东里小区停止物业服务，故其在没有对静淑东里小区提供物业服务的情况下不享有对该小区内公共用房主张权利，相应地，其并非涉诉租赁房屋的权利人，无权对其提出权利主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，裁定如下:驳回北京学府至赢物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  唐卫京人民陪审员  马毅敏二〇一九年十二月十日书 记 员  张璐萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1011号 被告人基本情况：何建明，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省云霄县，2011年8月19日因犯销售伪劣产品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被四川省成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年9月25日被取保候审。2019年12月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2019］833号起诉书指控被告人何建明犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并指派代理检察员付小丽出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月17日22时许，被告人何建明驾驶一辆川Ａ×××××别克牌小型轿车，搭载一人自华阳斑鱼庄餐馆出发，行驶至成都市高新区时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测和提取的血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为228毫克／100毫升和265.5毫克／100毫升。另查明，何建明驾驶的车辆系他人所有，已过检验有效期。公诉机关建议判处被告人何建明拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人何建明的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚；3.被告人所驾车辆逾期未检验，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果：被告人何建明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨茜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2594号原告：王丽，女，1983年7月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告王丽与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金44942元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区10号楼2单元2303室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年9月30日止，违约金44942元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间应以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告不再承担逾期交房产生的违约责任。王丽就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款收据各一份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E10号楼2单元2303室住宅，房屋总价款223815元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告万年公司对该组证据真实性和证明问题无异议。本院对该组证据予以确认；2.情况说明一份（出示原件，提交复印件），欲证明2016年9月30日原告接收涉案房屋，被告逾期交房已构成违约。经质证，被告万年公司对该证据真实性和证明问题无异议。本院对该证据予以确认。万年公司就其主张，向本院提交大庆市历史遗留未办理产权证会签书一份（出示原件，提交复印件），欲证明至2019年10月9日止，涉案房屋已验收合格，符合合同约定的房屋交付条件。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均无异议，但认为根据相关法律规定，对房屋的转移占有视为房屋交付使用，但另有约定的除外，且建筑工程竣工验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用；根据原、被告签订的合同约定被告应向原告交付验收合格的房屋，2016年9月30日原告接收的房屋并不符合交房条件，涉案房屋至2019年10月9日才验收合格，本案违约金诉讼时效起算点应从2019年10月9日开始计算。因原告对该证据真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号楼2单元2303室房屋，总价款223815元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年9月30日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年9月30日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年9月30日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金44942元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丽逾期交付房屋违约金44942元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费462元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年十二月二十六日书记员  吴立翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15321号原告上海阳申石化设备安装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人曹仁均。委托代理人华玲，上海中夏律师事务所律师。委托代理人梁菊梅，上海中夏律师事务所律师。被告顾震，男，1986年5月14日生，汉族，住山东省。原告上海阳申石化设备安装有限公司与被告顾震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告诉称，被告在职期间多报税款致使原告损失50,709元，截止至诉讼之日，尚欠42,861元未还，故诉请被告返还上述款项及其相对应的利息损失。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在山东省苍山县(现属山东省兰陵县)，原告亦未提供证据证明被告经常居住地在上海市金山区，故本院对本案没有管辖权，应当移送被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送山东省兰陵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 卉二〇一九年十二月九日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初5357号原告：马洪海，男，汉族，1973年2月14日出生，住所地河南省民权县。被告：高铜锤，男，汉族，1968年7月15日出生，住所地河南省兰考县。原告马洪海与被告高铜锤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪海到庭参加诉讼，被告高铜锤经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款19620元及逾期付款损失（损失以19620元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础逾期罚息利率为标准，自2019年2月5日计算至还清全部欠款本息之日，现暂计算至2019年11月5日计1000元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买化肥等农用产品，经过结算，被告应于2019年2月5日支付原告19620元货款，被告以没有现金为由，为原告出具欠条（详情见给欠条）。原告多次找被告协商还款事宜，被告总是以各种理由推诿，因原、被告的买卖合同的合同履行地在民权，为维护合法权益，依法提起诉讼。被告高铜锤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定案件事实如下：被告高铜锤从原告马洪海处购买化肥等农用产品，经结算，被告应支付原告货款19620元，被告以没有现金为由，于2019年2月5日为原告出具欠条。经索要，被告一直未偿还。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按约定向被告提供了货物，被告也应及时向原告支付货款。本案中，原告马洪海卖给被告高铜锤化肥等农用产品，被告作为买受人一方应当按照约定支付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求判令被告支付欠款19620元及从2019年2月5日起计算逾期付款损失，因原告提交的欠条均未约定付款日期，应按被告欠原告货款数，从原告起诉之日计算逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高铜锤于本判决生效后三日内支付原告马洪海货款19620元及逾期付款损失（损失以19620元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年11月28日计算至还清全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告高铜锤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  焦文彦二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 桃
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7280号 原告：刘红新，男，1973年4月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王欣平，男，1968年9月5日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郗伟书，男，1959年6月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王艳平，女，1966年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘红新与被告王欣平、郗伟书、王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红新、被告王欣平到庭参加诉讼，被告郗伟书、王艳平经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘红新诉称：2017年4月3日，被告王欣平向原告刘红新借款人民币43000元整，用于资金周转，双方没有约定还款日期，被告郗伟书、王艳平自愿承担连带担保责任，被告王欣平收到借款后，为原告刘红新出具借据一枚。刘红新因索要借款未果，故其诉至法院，请求人民法院依法判令：1、王欣平偿还借款人民币43000元，并自2017年4月3日起至给付之日止按照银行贷款利率计算给付利息。2、郗伟书、王艳平对上述款项承担连带责任。 王欣平辩称：借款属实，同意偿还。 郗伟书未出庭、未答辩。 王艳平未出庭、未答辩。 经审理查明：2017年4月3日，王欣平为刘红新出具借据一枚，其上载明“借据，借人民币肆万叁仟元整，¥43000.00，出借人刘红新，借款人王欣平（签字、捺印），担保人：郗伟书（签字）、担保人：王艳平（签字、捺印）……2017年4月3日”刘红新称其通过朋友韩志国介绍认识了王欣平，王欣平向刘红新借款43000元，其中微信转账交付2.18万元，现金交付2.12万元，王欣平因此笔借款为刘红新出具上述借据。刘红新提供微信支付交易明细证明一份，证实其通过微信转账向王欣平交付2.18万元。王欣平对借据、微信支付交易明细及借款事实均无异议。庭审中，刘红新与王欣平均认可借款利息为月利率2分。 上述事实有刘红新、王欣平的当庭陈述，借据一枚、微信交易明细证明一份、短信截图两份等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘红新提供的借据及微信微信交易明细证明等能够证明刘红新与王欣平之间存在借贷关系。王欣平应依法偿还刘红新借款及利息。刘红新主张王欣平偿还借款43000元，符合法律规定，本院予以支持。借款利息应自2017年4月3日起至给付之日止按照年利率6%计算。关于郗伟书、王艳平的责任承担问题，因借据中未载明借款利息、还款期限及保证方式，故郗伟书、王艳平应对借款本金43000元及自逾期还款之日（即起诉之日2019年10月24日）起至给付之日止按照年利率6%计算的给付利息，承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、王欣平于本判决生效后立即偿还刘红新借款本金43000元，并自2017年4月3日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 二、郗伟书、王艳平对上述款项中的借款本金43000元及自2019年10月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付的利息，承担连带偿还责任。 如王欣平、郗伟书、王艳平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费531元，由被告王欣平、郗伟书、王艳平负担，原告刘红新已经预缴，本院不予退还，由被告王欣平、郗伟书、王艳平在支付上述款项时一并支付给原告刘红新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4679号上诉人（原审原告）：穆某1，女，1963年9月20日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：穆某2，男，1965年12月9日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆某3，男，其他自然情况不详。原审被告：王某2，女，其他自然情况不详。原审原告：穆某4，女，1961年5月12日出生，住赤峰市。上诉人穆某1因与被上诉人穆成树、穆某2、穆某3、原审被告王某2、原审原告穆某4继承纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5914号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。穆某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：通过上诉人在一审提交的地籍档案可知，涉案的宅基地及房屋是穆成树与孙玉兰的夫妻共同财产，2013年孙玉兰去世，涉案房屋属于孙玉兰的部分发生继承，至2016年9月土地管理部门未经孙玉兰的继承人同意即将孙玉兰遗产份额变更到案外人穆某5名下，该变更登记违法，土地管理部门变更登记的依据为两份遗嘱，一份是2012年穆成树、孙玉兰的代书遗嘱，一份为2016年9月12日穆成树的公证遗嘱，2012年的遗嘱中穆成树、孙玉兰称涉案房屋及土地由穆某2继承，而2016年穆成树的遗嘱中又称上述遗嘱尚未分割，仅将其属于本人的份额由案外人穆某5继承，可见2012年穆成树、孙玉兰的代书遗嘱是不存在的，红山区国土资源局将涉案房屋土地变更登记在案外人穆某5名下违法，上诉人现已提起土地登记纠纷一案，本案应中止审理。被上诉人穆某2答辩称：孙玉兰于去世前已于2012年代书遗嘱指定遗产由穆某2一人继承，穆某2实际取得孙玉兰的遗产，无需分割程序，穆成树于2016年设立的公正遗嘱中指定由其孙子继承自己按照法定继承孙玉兰遗产的部分无效，穆成树生前已经通过赠予的方式，完成了对其财产的处分，而孙玉兰指定的财产继承人穆某2也通过赠予方式将孙玉兰遗产部分赠予穆某5，上诉人非遗嘱指定的继承人，无权主张孙玉兰已立遗嘱范围内遗产的继承权，上诉人亦无权通过行政程序主张权利，一审判决驳回上诉人的上诉人请求合法有据。穆某4、穆某1向一审法院起诉请求：依法判令位于赤峰市××区.4平方米住宅用地及住宅用地范围内55.1平方米房屋和1.41亩承包地中属于孙玉兰遗产份额进行分割，诉讼费由穆成树、穆某3、穆某2承担。一审法院认定事实：穆某4、穆某1诉讼主张的位于赤峰市××区.4平方米住宅用地及住宅用地范围内55.1平方米房屋未登记在穆成树与孙玉兰名下。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，穆某4、穆某1未提供证据证明位于赤峰市××区.4平方米住宅用地及住宅用地范围内55.1平方米房屋系穆成树与孙玉兰所有，亦未提供证据加以证明上述财产属于孙玉兰遗产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回穆某4、穆某1的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，穆成树已于2019年4月去世，二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求对登记在案外人穆某5名下的涉案土地及房屋中属于孙玉兰的份额进行分割，其理由主要有二，其一为孙玉兰、穆成树于2012年所立代书遗嘱系不存在的，其二为土地部门依据该遗嘱进行变更登记违法。对此本院认为，孙玉兰、穆成树于2012年所立代书遗嘱中，有两个以上见证人、代书人、遗嘱人签名，且注明年、月、日，符合代书遗嘱的形式要件，且一审审理过程中穆成树出庭对此予以认可，在该遗嘱未经法定程序确认其无效前，依然具有效力；而土地管理部门进行变更登记的行为是否合法属于行政诉讼范畴，本案中不予审理，上诉人未提交该登记行为已经被撤销的相关证据，依据本案现有证据，上诉人未能证明登记在案外人穆某5名下的涉案土地及房屋中存有属于孙玉兰的应依照法定继承分割的遗产，故对于上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0一九年十二月十二日书记员 隽伊熙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9846号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：赵洋，男，1995年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告赵洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月13日的信用卡透支本金26008.88元、消费手续费424.54元、利息3241.24元、逾期还款违约金1513.79元，共计31188.45元；2.判令被告向原告偿还自2019年9月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠的本金26008.88元为基数，按日利率万分之五计算;复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.判令被告承担律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担；账单分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2019年9月13日，被告已欠原告透支本金26008.88元、消费手续费424.54元、利息3241.24元、逾期还款违约金1513.79元，共计31188.45元。原告有权要求被告偿还余下利息、复利、逾期还款违约金至全部欠款付清时为止。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告赵洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告赵洋向原告农行合川支行申请办理靓居信用卡，并填写相关信息，其中在“客户签约”栏载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告在申请人签名处签名并捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（发卡行为甲方，申请人为乙方）第四条约定利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……。第六条约定还款：……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。另中国农业银行官方网站明确账单分期业务的基准手续费率为：1期的分期手续费率为1.0%，2期的分期手续费率为0.9%，3期及以上的分期手续费率为0.6%。被告赵洋领取信用卡后，多次使用该卡进行取现或透支消费并办理账单分期业务。截至2019年9月13日，被告尚欠原告本金26008.88元、利息3241.24元、消费手续费即分期手续费424.54元、逾期还款违约金1513.79元，共计31188.45元。另查明，原告农行合川支行为实现债权于2019年10月29日与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，约定由重庆佳程律师事务所指派律师为原告与被告等人的信用卡纠纷提供法律服务，原告为此支付律师代理费1500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告赵洋向原告农行合川支行申领信用卡，原告经审核向被告发放信用卡后，双方应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定享有权利和承担义务。被告在使用信用卡取现或透支消费及办理分期业务后，本应按约定的期限和额度归还借款，但被告至今未足额还款，其行为已构成违约，故应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，原告农行合川支行诉请的第一、二项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其利息、复利及逾期还款违约金之和不能超过年利率24%。关于原告诉请的律师费。因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，若借款人未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，故原告要求被告承担已产生的律师费1500元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第一款、第三款、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵洋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行截至2019年9月13日的信用卡透支本金26008.88元、利息3241.24元、消费手续费424.54元、逾期还款违约金1513.79元，共计31188.45元并支付自2019年9月14日起至款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以26008.88元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计算，但利息、复利、及逾期还款违约金之和不能超过年利率24%）；二、由被告赵洋于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.22元，减半收到308.61元，由被告赵洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一九年十二月十日书记员  何杰蕤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8758号上诉人（原审被告）：张国胜，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：罗建国，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：苟金华，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人张国胜、罗建国因与被上诉人苟金华民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人张国胜、罗建国送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张国胜、罗建国在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张国胜、罗建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月十七日书记员  王 茜
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4026号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4192号申请人王怀贵，男，1960年10月27日生，汉族，住辉县。被执行人张文华，男，1990年3月5日生，汉族，住辉县。王怀贵申请执行张文华劳务合同纠纷一案，申请人王怀贵依据生效的（2019）豫0782民初6289号民事调解书，于2019年12月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人张文华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款7068元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张文华名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张文华名下存款以7143元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 石 瑛二〇一九年十二月十三日书记员 张 琦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢639号申请执行人：卢振，男，住泰安市。被执行人：杜建伟，男，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初5390民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十日书记员 周振良
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4768号 原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住所地：达州市人民广场商住楼第一区B幢M层。 法定代表人：林毅。 统一社会信用代码：9151170207611862XC。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：刘波，男，1966年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：刘启荣，女，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：万源市星马电影放映有限公司，住所地万源市太平街裕丰街金缔巷144号。 法定代表人：刘波。 注册号：511781000020504。 原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与被告刘波、刘启荣、万源市星马电影放映有限公司（以下简称星马公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱牧，被告星马公司的法定代表人刘波、刘启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款人民币140万元及利息、罚息、复息（利息按照合同约定利率1%计算至本金全部偿还之日止；罚息自未支付借款利息之日起，按照合同约定利率加收50%计算至本金全部偿还之日止；复息自未支付借款利息之日起，对未支付的利息按照合同约定利率加收50%计算至本金全部偿还之日止），并依约承担违约责任；2、判决原告对被告刘波提供的抵押担保物在拍卖、变卖后取得的价款享有有限受偿权；3、依法判令被告刘波、刘启荣承担律师费4600元；4、判令星马公司为借款及项下所发生全部债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告系经四川省金融办批准成立的从事小额贷款经营的国有公司。2017年8月9日，原告与被告刘波、刘启荣签订《个人借款合同》，合同约定在被告提供抵押的情况下，原告向其发放140万元借款，期限1年，月利率1%，还款方式到期一次性还本付息，按月付息。并约定了违约责任。同日，原告与被告刘波签订《抵押合同》，被告将其自有万源市太平镇河街41、43号房产作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，同时原告与星马公司签订《保证合同》，星马公司对上述债务承担保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按期付息还本，构成违约。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但经本院审理，原告主张的利息、罚息、复息经核算超过了月利率2%，对超出法律规定部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘波、刘启荣在本判决生效之日起十日内共同偿还原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司借款人民币140万元及利息、罚息、复息（利息按照合同约定月利率1%计算至本金全部偿还之日止；罚息及复息自未支付借款利息之日起，按照月利率1%计算至本金全部偿还之日止），被告万源市星马电影放映有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 二、判决原告对被告刘波、刘启荣提供的抵押物：万源市太平镇河街41、43号等2处房产（川(2017）万源市不动产证明第0002729号)折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿； 三、被告刘波、刘启荣在本判决生效之日起十日内支付原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司律师费4600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由三被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  柏维
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终325号上诉人(原审原告)王时鸣，男，1957年10月7日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。上诉人王时鸣不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，王时鸣认为以上海市杨浦区住房保障和房屋管理局为甲方、上海市杨浦第三房屋征收房屋事务所有限公司为乙方、杨浦区旧区改造指挥部办公室为丙方的《委托征收协议书》违反了房屋征收相关规定，于2018年12月24日申请行政复议，请求确认该协议无效。上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)经审查，认为王时鸣的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，于同月28日作出杨府复不字(2018)第10号行政复议申请不予受理决定，对王时鸣的申请不予受理。王时鸣不服，向原审提起本案之诉。原审认为，涉案《委托征收协议书》是房屋征收部门委托征收事务所开展房屋征收与补偿房屋工作的协议，王时鸣并非协议签约方，其与该协议明显不具有利害关系。王时鸣就该《委托征收协议书》申请行政复议，杨浦区政府作出的不予受理决定对王时鸣的合法权益明显不产生实际影响，王时鸣起诉要求撤销该不予受理决定，不符合法定起诉条件。遂裁定驳回王时鸣的起诉。王时鸣不服，以涉案《委托征收协议书》与其具有利害关系、被诉行政复议申请不予受理决定剥夺了其维护合法权益的权利等为由，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，因上诉人王时鸣申请行政复议所涉《委托征收协议书》，明显不属于行政复议的受案范围，且其与该协议不具有利害关系，故上诉人就该《委托征收协议书》向被上诉人杨浦区政府申请行政复议，并进而就被上诉人作出的杨府复不字(2018)第10号行政复议申请不予受理决定提起本案行政诉讼不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人王时鸣的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执3150号谢小燕、泰州凤城人力资源市场有限公司：关于申请执行人谢小燕与被执行人泰州凤城人力资源市场有限公司劳动争议一案，经本院立案受理，在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款人民币共计21399.2元，其中21181.2元转本案案款，剩余的218元转本案执行费。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲字【2019】第441号仲裁裁决书关于申请执行人谢小燕与被执行人泰州凤城人力资源市场有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2995号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户赵秋仙签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以赵秋仙贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。赵秋仙负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还赵秋仙贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（赵秋仙丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月4日，农商行与赵秋仙与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入赵秋仙的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给赵秋仙分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还了赵秋仙此笔贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知赵秋仙，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还赵秋仙在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3695号 原告：万清容，男，1958年3月29日出生。 委托诉讼代理人：叶晓莉，女，1970年11月20日出生，系原告万清容之妻。 被告：荣历文，男，1963年4月27日出生。 原告万清容与被告荣历文劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万清容及其委托诉讼代理人叶晓莉到庭参加了诉讼，被告荣历文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告万清容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告装修加工费22000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告将自己承包的位于嘉隆国际、科华南城印象共计三套住房的木工活交给原告做。完工后，经原、被告双方结算，被告共计欠原告工资款22000元，被告于2018年1月17日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿、拖延。故原告诉讼来院提出如上请求。 被告荣历文未提交书面答辩意见，也未提供证据。 因被告未到庭参加诉讼，原告承诺所提交的证据客观真实，如有虚假愿承担一切法律责任。 对原告提交的证据，经审核该证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告将自己承包位于嘉隆国际、科华南城印象共计三套住房装修的木工活交给原告做。完工后，经原、被告双方结算，被告共计欠原告工资款22000元，被告于2018年1月17日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到万清容装修加工费220000.00元大写（贰万贰仟元）。经手人荣历文1388288XXXX陈尚慧1580818XXXX2018年1月17日”。欠条出具后，被告未向原告支付前述款项。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告给被告务工，从事木工活，被告给原告出具了工资欠条，足以证明原、被告的劳务关系成立，依法受法律保护。被告未按约定向原告履行支付工资的义务，是导致本次纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”荣历文、陈尚慧共同向原告出具了欠条，虽然在欠条上载明的为：“经手人荣历文1388288XXXX陈尚慧1580818XXXX”，根据欠条的性质，“经手人”视为被告荣历文对双方结算的认可。虽然欠条由荣历文、陈尚慧共同向原告出具的，但原告有权向其中一方主张权利，故原告要求被告荣历文支付其装修加工费22000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 被告荣历文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上，原告万清容的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣历文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告万清容安支付劳务工资22000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告荣历文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10374号 申请执行人：周筱卿，女，汉族，1943年6月11日出生，住锦江区。 被执行人 ：四川第五季幸福城酒店管理有限公司，住所地：成都锦江区总府路18号1栋1单元15层1号。 法定代表人：姚英伟。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初8574号民事调解书于2019年11月22日立案执行周筱卿申请执行四川第五季幸福城酒店管理有限公司服务合同纠纷一案。执行标的暂计12058元，另本案执行费81元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起15日内未提异议，也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。） 本院认为，被执行人被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计12058元，被执行人被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索应根据（2018）川0191民初8574号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初8574号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李红涛 审判员 吴广宇 审判员 李 彤 二Ｏ一九年十二月二十三日 书记员 刘 佳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢527号申请执行人：官成德，男，汉族，生于1968年7月15日，住成都市。被执行人：谢全福，男，汉族，生于1962年1月24日，住泸州市。官成德与谢全福租赁合同纠纷一案，成都市温江区人民法院(2012)温江民初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢全福应支付申请执行人执行款本金140000元及利息，负担案件受理费435元，执行费807元。因谢全福未按上述生效法律文书履行义务，官成德本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话形式对被执行人所在居住地的工作人员及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1661号案件终结本次执行程序。被执行人谢全福负有继续向申请执行人官成德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月五日书记员  童远露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1676号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4221号 原告李晓新，女，1969年1月1日出生，汉族，住山东省平度市。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，总经理。 原告李晓新诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓新到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓新向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付第4年至第7年的租金85566元及利息（利息自2018年6月30日至给付之日以85566元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，原、被告就原告所有的位于乳山市产签订了《租赁协议》，协议约定：租期15年，前2年为免租金使用期,第4年至第7年的租金被告至今未支付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明:2010年9月18日，原告李晓新（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于乳山市产签订租赁协议，合同第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，租赁期为15年，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计15年。第二条约定甲乙双方均同意，该租金期的前2年为乙方免租金使用期（即乙方无需支付前2年租金）；第3年至第5年的租金分别为14261元、19965元、19965元，第6年至第8年每年的租金不低于22818元。支付方式为由乙方于满2年后逢每年3月1日至3月31日内分别向甲方支付当年的租金。若乙方未按时向甲方支付当期租金，则自乙方逾期应付款之日起至乙方实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。协议签订后，原告李晓新将上述房产交付给被告，被告未支付第4年至第7年的租金共计85566元。 另查明，山东久久发置业有限公司于2011年6月30日将位于乳山市产移交给李晓新，李晓新亦同意接受该房产。 以上事实，有原告的陈述、房产证明、租赁协议等证据在卷为凭。 本院认为：原告李晓新与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告李晓新要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第4年至第7年的租金85566元及利息（利息自2018年6月30日至给付之日以85566元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓新第4年至第7年租赁费85566元及利息（利息自2018年6月30日至给付之日以85566元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  焉培清 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王艺颖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2750号申请执行人:邹某，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人：王某，女，1985年7月6日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。申请人邹某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0723民初1918号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告王某欠原告30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月29日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的30000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月27日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
陕西省咸阳市秦都区人民法院             刑事判决书                                (2019)陕0402刑初512号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人武予，男，1975年1月1日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住陕西省咸阳市秦都区，2001年11月26日因犯抢劫罪被咸阳市秦都区法院处有期徒刑六年，因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同月30日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。辩护人魏永彬，陕西秦隆律师事务所实习律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人武予犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年11月7日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员魏厦依法出庭支持公诉，被告人武予及其指定辩护人魏政选、魏永彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年09月22日5时许，被告人武予在咸阳市秦都区XX网吧，趁李佳豪睡觉之机，将其放在XX网吧12号机位桌子上充电的白色苹果8手机盗走，经咸阳市秦都区XX中心鉴定，该手机价值2891元。公诉机关认为，被告人武予以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议判处被告人武予有期徒刑6个月到1年，并处罚金。被告人武予对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人武予的辩护人辩称，对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人武予有坦白情节、自愿认罪认罚、犯罪所得数额较低，请求减轻处罚。经审理查明，2019年09月22日5时许，被告人武予在咸阳市秦都区XX网吧，趁被害人李佳豪睡觉之机，盗走其放在XX网吧12号机位桌子上充电的白色苹果8手机，后将该手机出售。经咸阳市秦都区XX中心认定，被盗手机价值2891元。案发后，被告人武予家属已退赔被害人李某某经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉人当庭出具的书证到案经过、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、情况说明、谅解书、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人李某某的陈述及被告人武予的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武予以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2891元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武予有犯罪前科，酌情从重处罚。123被告人武予归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人武予已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人武予自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人武予的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武予犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长   付  强 人民陪审员   朱娟娟 人民陪审员   郭巧玲                             二〇一九年十二月二十六日                                书  记  员   宇  伟     1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11872号上诉人(原审原告)：徐文祥，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人徐文祥因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐文祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原系新大洲公司员工。2018年6月28日，新大洲公司因需将生产基地搬迁至太仓，故发出协商变更劳动合同告知书及员工安置方案。此外，新大洲公司在2018年7月21日对上诉人的社保账户予以封存。综上，新大洲公司已于2018年6月28日解除与上诉人的劳动合同，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行后就变更劳动合同内容协商不成而解除，应当向上诉人支付经济补偿金和代通金。被上诉人新大洲公司辩称，上诉人因妨害公务罪而被追究刑事责任，新大洲公司因此而依据劳动合同法第39条规定于2019年1月3日解除与上诉人的劳动合同,在2019年1月3日之后才将上诉人的社保转出。故新大洲公司不应支付上诉人经济补偿金和代通金。上诉人向一审法院起诉请求：1.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金76,316.46元；2.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同代通金5,177.73元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回上诉人的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同的单方解除是用人单位或劳动者一方对另一方所做意思表示，该意思表示应当明确、具体，并到达另一方。本案中，新大洲公司于2018年6月28日向上诉人发出的协商变更劳动合同书及员工安置方案，载明新大洲公司可以解除劳动合同的情形，但并未明确表示解除与上诉人的劳动合同，故不产生解除双方劳动合同的效果。而新大洲公司于2019年1月3日向上诉人发出解除劳动合同通知书，载明新大洲公司系因上诉人被追究刑事责任而解除双方劳动合同，故双方劳动合同解除时间为2019年1月3日。此外，一审法院已查明上诉人确被追究刑事责任。综上，上诉人主张新大洲公司支付解除劳动合同经济补偿、代通金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐文祥负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终2025号上诉人（原审被告）：宝鸡市田园国际旅行社有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道59号付1号，统一社会信用代码91610302755201919H。法定代表人：刘芳，任总经理。委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚宁，陕西际傧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢智华，男，1985年2月22日出生，住渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市田园国际旅行社有限公司宝桥服务网点，住所地宝鸡市渭滨区清姜路宝桥15号楼1-16号，统一社会信用代码91610302MA6XAFFY73。负责人：王保龙，任经理。被上诉人（原审第三人）：王保龙，男，1986年6月27日出生，住宝鸡市渭滨区。上诉人宝鸡市田园国际旅行社有限公司因与被上诉人卢智华、宝鸡市田园国际旅行社有限公司宝桥服务网点及王保龙合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝鸡市田园国际旅行社有限公司于2019年12月13日向本院提出申请，请求撤回其上诉。本院经审查认为，上诉人宝鸡市田园国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宝鸡市田园国际旅行社有限公司撤回上诉。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由宝鸡市田园国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十二月二十日法官助理 张 娜书 记 员 张若飞
文书内容            合议庭      成 员              审判长              审判员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4364号原告：黄孝龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被告：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。法定代表人：董长安。原告黄孝龙与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝龙及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参回诉讼。本案现已审理终结。黄孝龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理位于沈阳市苏家屯区，建筑面积99.35平方米房产备案登记及其产权证明；2.请求被告支付原告迟延办理产权登记违约金158410元；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，“第十五条关于产权登记的约定……3出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区产，建筑面积99.35平方米（以下简称案涉房产），每平方米房款人民币6240.56元，总房款人民币620000元。2011年7月5日原告缴纳物业费、电梯费、垃圾清运费等各项费用，并办理商品房准住手续，装修入住。2018年11月22日沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初10362号民事判决书，裁判不得执行案涉房产。因案涉房产所处同一幢楼其他房产已有办理房产证情况，被告还应当支付原告迟延办理产权登记违约金人民币158410元。辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2010年6月20日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积99.35平方米，总房款620000元，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告于2011年7月5日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋权属登记。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。对于原告主张办理案涉房产备案登记及其产权证明的诉讼请求，因被告应向房产部门提交符合相关规定的备案手续，对此本院不予调整，又因案涉房屋存在在建工程抵押及司法查封情况，现不符合房屋过户条件，故对于原告办理产权登记的诉讼请求，本院暂不予支持；对于原告主张被告支付迟延办理产权登记违约金的诉讼请求，现原告已按合同约定履行了全部义务，被告应于房屋交付之日起360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，房屋交付之日为2011年7月5日，则被告应于2012年6月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未办理房屋权属登记，构成违约，原告要求被告承担逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。被告应自2012年6月30日起承担逾期违约责任，但本院认为原、被告所约定的被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，其违约责任明显过重，应予调整，将其调整为万分之零点五较为适宜，故自2012年6月30日至2019年6月18日，被告共逾期2544天，违约金应为78864元（620000元×0.05‰×2544天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告黄孝龙逾期办证违约金78864元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告黄孝龙的其它诉讼请求。公告费560元，由被告辽宁联合房地产开发有限公司承担。案件受理费11584元，由原告黄孝龙承担9812元，由被告辽宁联合房地产开发有限公司承担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  王秋月二〇一九年十二月二十三日法官助理龚会书记员徐晓琳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1248号罪犯严勇，男，1982年5月26日出生，汉族，原四川省宜宾县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年2月27日作出（2016）川1502刑初684号刑事判决，以被告人严勇犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金8万元，退赔98235元。2017年5月10日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯严勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯严勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，未履行退赔义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯严勇减去有期徒刑二个月。（有期徒刑刑期自2016年4月5日起至2030年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2320号之三申请执行人：罗章杰，男，汉族，1975年10月7日生，住重庆市永川区。被执行人：颜克彬，男，汉族，1964年10月20日生，住重庆市。被执行人：颜莹（系颜克彬女儿），汉族，1987年9月2日生，住重庆市大足区。被执行人：邓绍洪，男，汉族，1983年4月26日生，住重庆市永川区。申请执行人罗章杰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5461号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请立案执行被执行人告颜克彬、颜莹、邓绍洪民间借贷纠纷一案的（2019）渝0118执2320号，申请执行标的为：向罗章杰支付借款本金20万元及支付利息（利息以未返还的借款为基数按年利率24%从2018年6月4日起计算至付清之日）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请受理费4300元、执行费2900元。经本院两次网络查控，划扣被执行人银行存款28635.15元支付申请执行人；另查封被执行人邓绍洪房屋一套但是系轮候查封无法实际处置,查封被执行人邓绍洪汽车两辆但是未实际控制无法处置；还查封被执行人颜莹房屋一套，但是申请执行人申请暂不处置；此外未能查找到被执行人可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并将被执行人限制高消费。本案申请执行人尚有借款本金20万元及利息（利息以未返还的借款为基数按年利率24%从2018年6月4日起计算至付清之日）以及迟延履行期间加倍债务利息、执行费2900元（已经执行兑现受理费4300元、利息24335.15元）未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月十一日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初945号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人孙德胜，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省普定县，在厦门市暂住集美区兑山下蔡社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人孙德胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月24日21时许，被告人孙德胜饮酒后无驾驶资格驾驶“贵Ｇ×××××”号普通二轮摩托车，从本市集美区天安路出发，由南向北行驶至集美区天安路侨英派出所路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人孙德胜血液中酒精含量为238.5ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人孙德胜在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人孙德胜具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，建议判处被告人孙德胜拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人孙德胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙德胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙德胜具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人孙德胜具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙德胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十一日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0603民初2183号原告：王随印，男，汉族，1951年4月21日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领文书。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人：白中银，该院院长。本院于2019年11月25日受理原告王随印与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告王随印于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王随印撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告王随印负担。审判员 付 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 孙菁菁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1396号之一申请执行人：张某，女，1982年6月28日出生，汉族，住三亚市。被执行人：刘某坤（曾用名刘某），男，1982年8月31日出生，汉族，原住河北省廊坊市文安县，现下落不明。关于申请执行人张某与被执行人刘某坤民间借贷纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终54号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人张某向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。依据生效判决，被执行人刘某坤应于本判决生效之日起十日内向申请执行人张某偿还借款800000元及利息（利息按每月10000元的标准自2016年1月1日起计算至债务实际清偿之日止）。如未按本判决履行债务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人刘某坤发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人刘某坤名下有位于海南省澄迈县房产，本院于2019年6月7日裁定轮候查封该房屋。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券、股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢868号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，1964年9月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：程某，男，汉族，1968年6月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：张某，女，汉族，1972年11月23日出生，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初5769号民事调解书，于2019年7月11日立案陈某申请执行程某、张某民间借贷纠纷一案，执行标的403650元及迟延履行期间的债务利息，执行费5955元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人程某、张某名下无车辆登记信息；被执行人程某、张某名下拥有位于成都市高新区的房屋，本院已办理查封手续，但属轮候查封，本院已向首查封法院递交商请移送处置权的函件，但一直未收到回函，暂无法处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛海容