广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2838号 原告：莫干成，男，1959年6月15日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，男，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂，住所地：柳城县凤山镇。统一社会信用代码：91450222MA5KNHOY4W。 负责人：韦柳恒，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈红英，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：韦志媛，女，广西众维律师事务所律师。 原告莫干成与被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告莫干成及其委托诉讼代理人黄河，被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂的委托代理人陈红英、韦志媛到庭参加诉讼，证人莫某、劳某出庭作证言。本案现已审理终结。 原告莫干成向本院提出诉讼请求：确认原告莫干成与被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂自1995年6月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；案件受理费由被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂负担。 事实和理由：被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂于1995年6月1日聘用原告莫干成到担任甘蔗专管员，负责榨季甘蔗砍运、协助甘蔗生产管理、蔗区道路维修、甘蔗估产抽勾等工作，原告莫干成从未中断的为被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂提供劳动至2019年6月30日止，每天的工作时间为7-8小时，法定节假日和休息加班工作是常事，被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂亦向原告莫干成支付工资及福利待遇。而柳城县劳动人事争议仲裁委员会却作出对莫干成提出确认双方存在劳动关系的仲裁请求不予支持的错误裁决，故向法院提起诉讼。 被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂辩称：被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂是广西凤糖生化股份有限公司的分公司，仅具有独立的用工主体资格，但不具备独立的诉讼主体资格，原告莫干成将被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂列为单独的被告，主体不适格；被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂于2004年5月11日登记成立，在此之前不可能与原告莫干成建立劳动关系。原告莫干成与广西凤糖生化股份有限公司在2007/2008榨季、2008/2009榨季、2009/2010榨季签订有季节性用工劳动合同，榨季结束后广西凤糖生化股份有限公司均向原告莫干成出具终止劳动合同的证明，双方的劳动合同关系终止；2011年8月10日起，广西凤糖生化股份有限公司与原告莫干成建立了非全日制用工劳动关系，并于2013年12月1日签订有非全日制用工劳动协议，广西凤糖生化股份有限公司每月向原告莫干成支付两次工资，故原告莫干成与被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂不存在劳动关系。柳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，请求法院驳回原告莫干成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 柳州凤山糖业集团有限责任公司于1997年10月2日登记成立，经营状态存续（在营、开业、在册），股东“上海市糖业烟酒（集团）有限公司持股100%”，法定代表人“李政”；广西凤糖生化股份有限公司于2001年12月25日登记成立，经营状态存续（在营、开业、在册），柳州凤山糖业集团有限责任公司是该公司的大股东，法定代表人“李政”；广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂于2004年5月11日登记成立，经营状态存续（在营、开业、在册），企业类型是股份有限公司分公司，隶属于广西凤糖生化股份有限公司。 1999年10月30日，原告莫干成与柳州凤山糖业集团有限责任公司原料处签订《专管员聘用协议书》，约定柳州凤山糖业集团有限责任公司原料处聘请莫干成为该乡（镇）的甘蔗专管员，聘用期限自1999年11月1日至2002年11月1日；专管员直接受糖厂原料处领导，由所在乡（镇）糖办执行考勤，除了到糖厂办公事外，其余时间要到糖办上班，要配合糖办，抓好各项工作。 2007年11月1日、2008年11月19日、2009年11月19日，原告莫干成与广西凤糖生化股份有限公司分别签订《2007/2008榨季劳动合同书》、《2008/2009榨季劳动合同书》、《2009/2010榨季劳动合同书》，约定广西凤糖生化股份有限公司因榨季生产需要，招用莫干成为专管员、季节性工作人员，合同以完成榨季生产工作任务为期限，即分别自2007年11月1日、2008年11月19日、2009年11月1日至次年初本次榨季生产结束后公司通知停止工作之日止。2009年4月30日、2010年3月31日出具的《终止（解除）劳动合同证明》加盖“广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂”公章，《终止（解除）劳动合同》分别为2009年5月1日、2010年4月1日。原告莫干成的缴纳失业保险费记录上加盖“广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂”公章，缴费时间为：2006年11-12月；2007年1-12月；2008年1-4月和11-12月；2009年1-4月和12月；2010年1-3月。 2013年12月1日，原告莫干成与广西凤糖生化股份有限公司签订《非全日制用工劳动协议》，约定广西凤糖生化股份有限公司根据生产（工作）需要，安排莫干成从事蔗管员工作，协议期限自2013年12月1日起至甲方或乙方通知解除之日止。2019年6月15日原告莫干成年满60周岁，原告莫干成工作至2019年6月30日止。在原告莫干成的广西柳城农村合作银行《活期存款历史明细查询》中，自2011年8月起，通过对方账号26×××46每月向原告莫干成转入两次工资，交易摘要在2015年1月份以前记载为“工资”或“付凤山糖厂非全日制用”，自2015年1月起记载为“代发广西凤糖生化股份”。另，广西凤糖生化股份有限公司于2019年6月20日的汇款凭证，汇款人名称“广西凤糖生化股份有限公司”，收款人账号“26×××46”，收款人名称“代发广西凤糖生化股份有限公司工资”，附言“凤糖临工工资”。 2014年7月14日、2017年11月29日、2018年11月21日，广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂农务科分别颁发给莫干成被评为2013/2014榨季、2016/2017榨季、2017/2018榨季“优秀蔗管员”的荣誉证书。 2019年9月17日，柳城县劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告莫干成的仲裁申请，莫干成请求确认莫干成与广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂自1995年6月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系。柳城县劳动人事争议仲裁委员会以莫干成提交的证据不足以证明其与广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂存以劳动关系，以及仲裁请求已经超过仲裁时效为由，于2019年11月14日以柳城劳人仲字（2019）第52号仲裁裁决书作出裁决：莫干成的仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告莫干成不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，柳州凤山糖业集团有限责任公司、广西凤糖生化股份有限公司均是依法登记成立的企业法人且仍在经营，是劳动关系的适格主体；广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂是广西凤糖生化股份有限公司设立并申请登记领取营业执照的分公司，虽然根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同……”之规定，广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂亦是劳动关系的适格主体，可以与劳动者建立劳动关系。 位于柳城县凤山镇的糖厂历时至今，先后有凤山糖厂、柳州凤山糖业集团有限责任公司、广西凤糖生化股份有限公司以及广西凤糖生化股份有限公司设立的分公司即被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂进行管理经营，从本案现有的证据上看，无法区分以上几个单位对该厂管理经营的时段。被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂成立于2004年5月11日，而柳州凤山糖业集团有限责任公司并未因广西凤糖生化股份有限公司及其分公司的成立而注销，是两个并存且独立的企业法人，故在此之前，被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂不可能与原告莫干成建立劳动关系。2007年11月1日至2010年4月1日期间，原告莫干成与广西凤糖生化股份有限公司分别签订《2007/2008榨季劳动合同书》、《2008/2009榨季劳动合同书》、《2009/2010榨季劳动合同书》，虽然《终止（解除）劳动合同证明》及原告莫干成的缴纳失业保险费记录上加盖“广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂”的公章，但与原告莫干成达成建立榨季劳动关系合意并订立合同的主体是广西凤糖生化股份有限公司，而非广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂，即该期间的用人单位不是被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂；自2011年8月至2019年6月30日期间，广西凤糖生化股份有限公司通过银行转账的方式每月向原告莫干成支付两次工资，并于2013年12月1日双方签订《非全日制用工劳动协议》，尽管广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂作为广西凤糖生化股份有限公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构，对在该分公司工作的原告莫干成颁发了荣誉证书，但与原告莫干成达成建立劳动关系合意并订立合同的主体仍是广西凤糖生化股份有限公司，且该公司亦通过银行转账的方式向原告莫干成支付工资，而非广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂，即该期间的用人单位不是被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂；2006年11月至2007年10月期间，虽然在原告莫干成的缴纳失业保险费记录上加盖“广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂”的公章，鉴于广西凤糖生化股份有限公司与广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂系总公司与分公司这层特殊的关系，综合考虑原告莫干成与广西凤糖生化股份有限公司建立榨季劳动关系后，在原告莫干成的缴纳失业保险费记录上仍然加盖“广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂”公章的客观事实，仅以此份证据不足以证实原告莫干成与被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂建立劳动关系；2004年5月11日至2006年10月期间和2010年4月2日至2011年7月期间，原告莫干成申请出庭作证的证人证言没有其他证据相应证，不足以证明其与被告广西凤糖生化股份有限公司凤山糖厂建立劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以讲明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告莫干成提出的诉讼请求，证据不充分本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫干成的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告莫干成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 秦冬卓