海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5247号上诉人（原审原告、反诉被告）：海口时比特信息有限公司，住所地海口市龙华区芙蓉路怡景苑小区2幢2101房，统一社会信用代码：91460100747768077N。法定代表人：陈文强，总经理。委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：海南绿芝园门窗有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道金盛达建材城D区7栋117-145号，统一社会信用代码：91460100573073223Q。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。上诉人海口时比特信息有限公司（以下简称时比特公司）与上诉人海南绿芝园门窗有限公司（以下简称绿芝园公司）承揽合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。时比特公司上诉请求：1、改判一审判决第三项为：绿芝园公司双倍返还时比特公司定金31200元及返还预付款34400元；2、判令绿芝园公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，判决绿芝园公司不承担双倍返还定金不当，具体阐述如下：本案中，双方当事人签订《弧形阳光房承包合同书》，第五条工期约定绿芝园公司在合同签订之日第二天开始下单制作，制作安装50天即在2018年1月20日前完成；第八条结算方式及工程款拨付明确约定了合同签订后当天付该弧形阳光房总造价的60%作为定金给绿芝园公司，金额约50000元。合同签订后，时比特公司依约向绿芝园公司支付50000元定金，绿芝园公司未在合同约定的工期内即在2018年1月20日前完成弧形阳光房制作安装，构成根本违约。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案合同标的额为78000元，因此，本案所涉定金为15600元。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”如前所述，本案合同未能最终履行，责任完全在于绿芝园公司，绿芝园公司在履行本案合同过程中存在根本违约，时比特公司未存在任何违约行为。因此，时比特公司主张本案应适用定金罚则，依据充分。综上所述，原审判决认定绿芝园公司不承担定金责任，没有事实和法律依据，绿芝园公司应承担定金责任。原审判决不当，请求二审法院予以改正。绿芝园公司答辩称，答辩意见与上诉状意见一致。绿芝园公司上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、改判绿芝园公司与时比特公司于2017年11月29日签订的《弧形阳光房承包合同书》继续履行；3、改判时比特公司在判决生效之日起三十日内按照《弧形阳光房承包合同书》的要求接收、安装弧形阳光房的玻璃、推拉窗等材料，并进行验收；4、改判时比特公司向绿芝园公司支付尾款28000元；5、改判绿芝园公司无须拆除案涉阳光房；6、改判绿芝园公司无须向时比特公司返还预付款50000元；7、本案一审、二审诉讼费用全部由时比特公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案当中，绿芝园公司已经履行大部分合同义务，判令解除合同对绿芝园公司与时比特公司于法于理均不妥。2017年11月29日，绿芝园公司时比特公司签订《弧形阳光房承包合同书》，双方约定：“由绿芝园公司为时比特公司的黄金海岸85幢房产制作弧形阳光房，在合同签订第二天开始下单制作，制作安装时间50天即在2018年1月20日前完成，费用共计78000元”。合同签订后，时比特公司向绿芝园公司支付了合同钱款5万元，时比特公司也按照合同要求制作户型阳光房，并将阳光房的框架、立柱等安装完成，但因当时即将要到2018年春节，大批工人辞工回家过年，且物流停运，导致时比特公司定制的玻璃、推拉窗等未按时安装完成，在这过程中，时比特公司也向绿芝园公司如实告知延迟情况，但时比特公司并未表示要解除合同。2018年春节假期结束后的第一天，绿芝园公司联系时比特公司，告知时比特公司可以继续安装玻璃窗等后续工程，但是，时比特公司却找各种理由不予接收，导致绿芝园公司至今无法继续完工。现如今，时比特公司起诉绿芝园公司要求解除合同，绿芝园公司认为，双方的合同不应解除，因为绿芝园公司已经将涉案的阳光房所需材料全部制作完成，而且该阳光房系依照时比特公司的涉案房屋的尺寸定制而成，无法另做他用，所以，如果执意解除合同的话，不仅浪费材料不说，甚至使时比特公司损失惨重，这也是不符合法理和情理的，而且该合同并不是到了不能履行的地步，如果不是时比特公司的故意拖延，绿芝园公司早将该阳光房安装完成，故时比特公司对此也应承担责任。从避免不必要的浪费和有效减少损失的角度出发，双方签订的合同应当继续履行，且时比特公司接收余下材料并支付尾款。二、时比特公司起诉行使合同解除权的时间已经超过一年，其已经丧失合同解除权。故时比特公司诉求解除合同，并要求绿芝园公司拆除阳光房没有事实和法律依据。首先，双方签订的合同目的是可以实现的，并不符合合同解除的法规规定。在本案中，虽然绿芝园公司迟延了一些时间安装阳光房的定制玻璃，但绿芝园公司在2018年2月22日去时比特公司家中安装玻璃时，就被时比特公司无故驱赶，绿芝园公司无奈只好撤离，所以绿芝园公司至今无法履行合同的原因是因为时比特公司的阻扰，而且绿芝园公司的定制玻璃早已经做好，只要安装上去即可，因此，双方的合同目的是可以实现的。其次，时比特公司行使合同解除权不符合法律的规定。根据双方签订的合同来看，虽然该合同第九条第2项约定了“绿芝园公司若没有按照合同约定的工程质量和时间要求加工弧形阳光房，时比特公司有权下令停工、整改。并有权依法解除、终止合同，所造成的违约损失由绿芝园公司承担，并承担由于拖延工期引起的其他责任。”，但双方对如何行使合同解除权上并没有进行约定，只是约定“有权依法解除”，那么，根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定可知，时比特公司行使合同解除权并不符合该法律之规定。再次，时比特公司已经丧失合同解除权。依据《合同法》第九十五条的规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”，再参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定：出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”，结合本案来看，在本案中，双方签订的合同中约定的完工时间是在2018年1月20日，时比特公司应当最迟在2019年1月20日前向法院起诉解除合同，但时比特公司提起诉讼的时间是在2019年2月25日，已经超过1年的时间，故其已经丧失合同解除权，其主张不应获得支持。综上，恳请贵院依法支持绿芝园公司的上诉，维护绿芝园公司合法权益。时比特公司答辩称，一、依据2017年11月29日时比特公司与绿芝园公司签订的《承包合同书》，绿芝园公司应当于2018年1月20日前完成阳光房制作安装，并将阳光房交付时比特公司使用。本案中，时比特公司依约向绿芝园公司支付5万元定金，履行了合同义务。但绿芝园公司未在合同约定工期内将阳光房交付给时比特公司。2018年1月24日，时比特公司催促绿芝园公司在春节前完成阳光房的安装，绿芝园公司明确表示春节前未能完工。因绿芝园公司之违约行为，时比特公司迟迟未能对房屋确定装修方案，至今未能对房屋进行装修，导致时比特公司至今无法使用房屋。鉴于绿芝园公司上述行为构成严重违约，时比特公司诉请解除合同有充分事实和法律依据。双方合作基础已丧失，继续履行合同在事实上和法律上均不可能。二、绿芝园公司在一审庭审过程中，表示同意解除合同，二审又提出继续履行合同，有违诚实信用原则。综上所述，绿芝园公司的上诉请求没有事实和法律依据，恳请贵院判决驳回绿芝园公司的上诉请求。时比特公司向一审法院起诉请求：1、判令解除时比特公司与绿芝园公司于2017年11月29日签订的《弧形阳光房承包合同书》；2、绿芝园公司在7日内拆除海口黄金海岸85幢已完成的阳光房，恢复原状并将现场清理干净；3、绿芝园公司3日内双倍返还时比特公司定金31200元及返还预付工程款34400元；4、由绿芝园公司承担本案的诉讼费用。绿芝园公司反诉请求：1、判令时比特公司与绿芝园公司于2017年11月29日签订的《弧形阳光房承包合同书》继续履行；2、判令时比特公司在判决生效之日起三十日内按照《弧形阳光房承包合同书》的要求验收、安装弧形阳光房的玻璃、推拉窗等材料，并进行验收；3、判令时比特公司向绿芝园公司支付尾款28000元；4、本案诉讼费由时比特公司承担。一审法院认定事实：2017年11月29日，时比特公司与绿芝园公司签订《弧形阳光房合同书》，约定绿芝园公司承建时比特公司位于海口市××区黄金海岸85幢弧形阳光房项目，工程采用包工、包料、包施工安全的全承包方式，合同约定制作安装期限为50天，即在2018年1月20日前完成。合同总价款为78000元，合同签订当天时比特公司向绿芝园公司支付50000元作为定金，安装完毕并验收合格后支付28000元。合同第七条约定阳光房的各项单价明细，其中“108系列阳光房”价格为31789.6元，“108系列立柱”价格为2450元、“150系列立柱”价格为2250元，共计36489.6元。合同第九条约定，绿芝园公司若没有按照合同约定的工程质量和时间要求加工弧形阳光房，时比特公司有权下令停工、整改，并有权依法解除、终止合同，所造成的违约损失由绿芝园公司承担，并承担由于拖延工期引起的其他责任。合同签订后，时比特公司向绿芝园公司支付了50000元作为首付款，绿芝园公司开始制作弧形阳光房，完成了主体框架并进行安装。因玻璃未能如期安装问题，2018年1月24日，时比特公司法定代表人陈文强通过短信与绿芝园公司沟通，要求其于2018年春节前完成阳光房的安装，绿芝园公司回复因玻璃厂不接单，阳光房玻璃未能如期安装。双方协商不下，遂成诉。一审法院认为，时比特公司与绿芝园公司签订的《弧形阳光房承包合同书》属承揽合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。绿芝园公司在合同约定的期限内未能如约完成弧形阳光房的交付义务，已构成违约，时比特公司要求解除双方签订的《弧形阳光房承包合同书》的诉讼请求，符合合同约定的解除条件，且鉴于本案的现状，继续履行合同已不可能，应予以支持。绿芝园公司辩称时比特公司丧失合同解除权，并反诉要求时比特公司继续履行合同、支付尾款28000元的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。时比特公司要求绿芝园公司拆除已建成的阳光房，恢复原状并将现场清理干净，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。故，时比特公司请求绿芝园公司拆除阳光房于法有据，一审法院予以支持。关于时比特公司要求双倍返还定金31200元及预付工程款34400元的诉求。绿芝园公司已按约完成阳光房的框架安装，迟延安装玻璃的原因系玻璃生产厂商迟延交货造成，由于双方均无恶意且合同又已部分履行，时比特公司要求双倍返还定金的诉请不予支持。时比特公司已向绿芝园公司支付50000元预付款，解除合同后绿芝园公司应向时比特公司返还该款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，一审法院判决：1、解除时比特公司与绿芝园公司于2017年11月29日签订的《弧形阳光房承包合同书》；2、绿芝园公司于本判决发生法律效力之日起十日内拆除案涉阳光房；3、绿芝园公司于本判决发生法律效力之日起十日内向时比特公司返还预付款50000元；4、驳回时比特公司的其他诉讼请求；5、驳回绿芝园公司的全部反诉请求。案件受理费1640元、反诉费250元，由时比特公司承担390元，由绿芝园公司承担1500元。二审中，双方没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，涉案《弧形阳光房承包合同书》是否应予解除。本案中，时比特公司与绿芝园公司签订的《弧形阳光房承包合同书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，时比特公司依约向绿芝园公司支付了5万元预付款，但绿芝园公司未能在合同约定的时间内完成加工弧形阳光房的承揽义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《弧形阳光房承包合同书》第九条约定，时比特公司有权解除合同。时比特公司诉请解除《弧形阳光房承包合同书》，符合合同约定，且鉴于本案现状和双方之间的分歧严重，已无法继续履行合同。一审判决支持时比特公司的该项诉讼请求并无不当。虽然合同没有约定解除期限，但双方在一审中均认可2018年3月还因投诉双方在工商部门主持下进行协商，故绿芝园公司关于时比特公司于2019年2月25日起诉超过行使解除权的一年期限丧失解除权的上诉主张不成立。由于《弧形阳光房承包合同书》已解除，绿芝园公司反诉要求时比特公司继续履行合同和支付尾款28000元，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回绿芝园公司的反诉请求并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，时比特公司要求绿芝园公司拆除已建成的阳光房，恢复原状并将现场清理干净，有事实根据和法律依据。一审判决支持时比特公司的该项诉讼请求正确。时比特公司上诉主张绿芝园公司双倍返还定金31200元及预付工程款34400元。虽然合同约定首次付款按总价款的60%支付50000元作为定金，绿芝园公司已依约安装了阳光房的框架，仅剩下阳光房的玻璃安装，而延误安装的原因系定制玻璃的生产厂商年关迟延交货所致，绿芝园公司没有故意所为，从平衡双方的利益出发，一审判决绿芝园公司向时比特公司返还50000元预付款并驳回时比特公司要求双倍返还定金31200元的诉讼请求合理。综上所述，时比特公司和绿芝园公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3197元，由海口时比特信息有限公司负担1440元，由海南绿芝园门窗有限公司负担1757元。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 符玉梅审判员 谢焕怡 二〇一九年十二月二十六日书记员 柯小莉速录员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。