wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1022号原告：张子昊，男，1995年出生，住元江县。委托诉讼代理人：张瑶（系原告张子昊之父），1974年出生，住元江县。原告：李俊霖，男，1975年出生，住元江县。被告：云南元江群兴菌业有限公司，住所地：元江县甘庄街道办干坝社区九队。法定代表人：杜明吉，该公司经理。原告张子昊、李俊霖与被告云南元江群兴菌业有限公司（以下简称群兴菌业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公公开开庭进行了审理。原告张子昊的委托诉讼代理人张瑶及原告李俊霖到庭参加诉讼。被告群兴菌业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子昊、李俊霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告群兴菌业公司向二原告及时偿还借款276000元；2.本案诉讼费由被告群兴菌业公司承担。事实和理由：2014年，被告在元江县甘庄街道办干坝社区投资发展野生菌和人工食用菌的研发、驯化栽培。为筹集资金，被告于2014年7月15日前向元江万鑫食用菌有限公司借款276000元，口头约定待见效益时归还借款，但未约定具体还款期限。元江万鑫食用菌有限公司成立于2014年6月26日，股东为张子昊、李俊霖。2016年4月14日，元江万鑫食用菌有限公司已依法注销。近年来，二原告发现被告已未实际经营野生菌和人工食用菌的研发、驯化栽培，其租赁的土地已发包由他人管理。为此，原告张子昊多次要求被告偿还借款，被告均以暂无资金归还为由不予归还。被告借款却未归还，损害了二原告的合法权益，为此，依据《合同法》及司法解释规定，二原告诉至法院，望判如所请。被告群兴菌业公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。原告张子昊、李俊霖针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：一、张子昊、李俊霖的居民身份证复印件1份，欲证明二原告的身份信息及诉讼主体资格；二、内资企业登记基本情况表原件1份，欲证明元江万鑫食用菌有限公司成立于2014年6月26日，公司股东为张子昊、李俊霖，该公司于2016年4月14日办理了注销手续；三、被告群兴菌业公司于2014年7月15日出具的收据复印件1份，欲证明群兴菌业公司向元江万鑫食用菌有限公司借款276000元的事实。本院认为，二原告提供的上述三组证据来源合法，内容真实，证实了被告群兴菌业公司向元江万鑫食用菌有限公司借款276000元及张子昊、李俊霖成立的元江万鑫食用菌有限公司已于2016年4月14日注销的事实。被告群兴菌业公司未向法庭提供证据。本院经审理认定法律事实如下：元江万鑫食用菌有限公司成立于2014年6月26日，公司股东为张子昊、李俊霖，张子昊任执行董事兼总经理，李俊霖任公司监事，公司经营范围为食用菌种植、销售。群兴菌业公司因资金周转向元江万鑫食用菌有限公司借款，2014年7月15日，群兴菌业公司向元江万鑫食用菌有限公司出具了一《收据》：兹收到元江万鑫食用菌有限公司交来下列款项，我公司借元江万鑫食用菌有限公司人民币276000元。事后，群兴菌业公司未向元江万鑫食用菌有限公司偿还借款。因股东张子昊、李俊霖决议解散元江万鑫食用菌有限公司，2016年4月14日，元江县市场监督管理局办理了元江万鑫食用菌有限公司的注销手续。事后，张子昊向群兴菌业公司催要借款未果。现张子昊、李俊霖以原告身份诉至法院，要求判令群兴菌业公司偿还尚欠借款276000元。另查明，张子昊、李俊霖在办理公司注销时，其二人对公司的债权如何分配未作约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二原告提供了群兴菌业公司出具的收据，结合二原告的陈述，对群兴菌业公司向元江万鑫食用菌有限公司借款276000元的事实，本院予以确认。通过股东决议解散，张子昊、李俊霖申请办理注销元江万鑫食用菌有限公司，且其二人在申请办理公司注销时，对公司的债权如何分配未作约定。元江万鑫食用菌有限公司被元江县市场监督管理局注销后，对尚未处理的债权，公司原股东张子昊、李俊霖根据民法权利承继原则享有诉权，现张子昊、李俊霖以原告身份要求判令被告群兴菌业公司偿还尚欠276000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告群兴菌业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告云南元江群兴菌业有限公司向原告张子昊、李俊霖偿还借款276000元，于判决生效后三十日内一次性付清。如果被告云南元江群兴菌业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告云南元江群兴菌业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宗春明人民陪审员  范少华人民陪审员  李永生二〇一九年十二月五日书 记 员  束璐瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25353号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：李亚楠，女，汉族，1984年1月12日出生，住河南省郑州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与李亚楠银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初8417号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告李亚楠于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金47574.75元、零售利息7257.31元（利息暂计至2017年6月26日之后利息按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因李亚楠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李亚楠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李亚楠名下财产如下：查明被执行人李亚楠名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李亚楠居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李亚楠发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人李亚楠的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚楠负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月十七日书记员 李会军
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3433号原告：陈某某，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省大竹县人。被告：张某某，男，生于1967年4月9日，汉族，四川省大竹县人。委托诉讼代理人:陈某某，女，生于1966年5月4日，汉族，四川省大竹县人，系张某某之妻。被告：沈某某，男，生于1965年2月9日，汉族，四川省大竹县人。被告：徐某某，男，生于1973年5月9日，汉族，四川省大竹县人。原告陈某某与被告张某某、沈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某的委托诉讼代理人陈小云，被告沈某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款17250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告共同经营三鑫矸砖厂，该厂在经营过程中因资金周转困难，向原告借款23000元，由当时的出纳张某某于2015年5月7日向原告出具借条。2015年9月，三鑫矸砖厂关闭，原告的借款未得到偿还，原告多次催收未果，于是提起诉讼。被告张某某辩称，具体情况我不清楚。被告沈某某辩称，1.原告诉称不属实，请求驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。借条是张某某签字，与三被告无关，2015年5月7日三鑫矸砖厂的账薄上没有该笔记录，三被告不应承担责任。被告徐某某辩称，钱不是砖厂借的，如果是砖厂借的应该加盖砖厂公章。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.借条一张。被告张某某质证认为：借条不是张某某写的，对其他证据无异议。被告沈某某质证认为：借条上是东印砖厂，与三鑫砖厂无关，签名是不是张某某写的我不清楚，这是一张白条，借条上表述不明，没有在场人，如果是砖厂借的应该加盖砖厂公章，对其他证据无异议。被告徐某某质证认为：当时砖厂算账差钱，所以才向张某某出具的借条，借条是我写的，签名是张某某本人写的，当时砖厂的出纳、陈某某、张某某、沈某某都在场，对其他证据无异议。被告沈某某为支持其主张，向本院提交了砖厂账薄。原告质证认为：账本看不懂，不管是否入账，借条是真实的，开清单时我们几个都在场，会计是沈某某的妻子，她清楚这件事，如果砖厂支付了23000元给我，应当有相应的证据证明。被告张某某、徐某某对沈某某提交的证据无异议。被告张某某、徐某某没有提交证据。原告提交的1号证据被告均无异议，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，原告提交的2号证据无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告沈某某提交的账薄，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。审理查明：原告与三被告在2014年10月至2015年6月期间合伙经营砖厂，砖厂实际名称为“三鑫砖厂”，对外名称为“东印砖厂”，被告张某某任砖厂出纳，砖厂经营至2015年11月停产，进行了内部清算。2015年5月7日，张某某向原告出具借条一张，借条载明：东印砖厂借陈某某现金23000元，大写贰万叁仟元整，借款人;张某某。借条上没有加盖砖厂公章。经查，2015年3月1日至2015年6月9日期间，三鑫砖厂的现金日记账中没有原告借给砖厂23000元的记账记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据，如未提供证据或所提供的证据不能证明其主张的，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告仅提交了一张借条，没有提交证据证明借款的交付方式、交付时间、交付地点等，原告要求三被告偿还借款的主张，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费231元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐龙虎人民陪审员  肖红阳人民陪审员  李 平二〇一九年十二月五日书 记 员  李 洪
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执1730-1号     申请执行人：雷某甲，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX大厦XX室，公民身份号码：610XXXXXXXXXX8016X。   被执行人：胡某某，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号XX单元XX号，公民身份号码：610XXXXXXXXXX40022。   申请执行人雷某甲与被执行人胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）陕0111民初336号民事判决书现已发生法律效力。被执行人胡某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人雷某甲于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人胡某某返还定金20000元及案件受理费300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，本院对被执行人胡某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人胡某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结被执行人胡某某名下银行及互联网金融账户存款共计777.76元。经询，申请执行人雷某乙不要求本院对上述冻结款项进行划拨及发放。此外，未发现被执行人胡某某有可供执行的财产或线索。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人胡某某暂时无可供执行的足额财产。申请执行人雷某甲的债权20300元及迟延履行期间的双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。         本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长 李 建 正                         审  判  员 张 华 明                         审  判  员 党 鹏 刚     二〇一九年十二月五日      书  记  员 欧 笑 谦              1
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初701号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人周海，男，1993年7月26日出生于重庆市永川区，汉族，大学本科文化程度，务工人员，住重庆市永川区(户籍所在地：重庆市永川区)。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)682号起诉书指控被告人周海犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序；后因案件审理需要，依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官刘渝、检察官助理刘鸣娟出庭支持公诉，被告人周海到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年5月25日凌晨0时许，被告人周海醉酒后驾驶其起亚牌小轿车，从重庆市永川区金色大地小区出发后沿汇龙大道从二转盘往三转盘方向行驶，当其行驶到永川区新人民医院住院部门口路段时，将正在过马路的被害人陈某某撞倒，造成陈某某受伤的交通事故。事故发生后，周海将被害人送到人民医院进行救治，并支付了医药费。民警接警后赶到医院将周海抓获，周海经呼气测试酒精含量测试结果为133mg/100m1，民警将周海带至永川区中医院抽取静脉血样并送检。经重庆市法医验伤所鉴定，被告人周海静脉血样中的乙醇含量为149.7mg/100m1。经重庆市永川区公安局认定，被告人周海负此次事故的全部责任。被告人周海案发后已赔偿了被害人陈某某的损失，取得了被害人的谅解。被告人周海到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据予以证明。被告人周海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其在事故发生后将被害人送至医院救治，知晓对方报警仍在医院等候，且到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人周海判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人周海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且当庭认罪。经审理查明，2019年5月25日凌晨0时许，被告人周海酒后驾驶小轿车，从重庆市永川区金色大地小区出发后沿汇龙大道由二转盘往三转盘方向行驶，行至永川区新人民医院住院部门口路段时，将正在过马路的被害人陈某某撞倒，造成陈某某受伤的交通事故。事故发生后，周海将被害人送至人民医院进行救治，并支付了医药费。陈某某随同人员报警，周海明知他人报警仍在医院等候，直至民警赶至医院将其抓获。后民警将周海带至永川区中医院抽取静脉血样并送检。经重庆市法医验伤所鉴定，被告人周海血样中的乙醇含量为149.7mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人周海负此次事故的全部责任。案发后，被告人周海赔偿了被害人陈某某经济损失，并取得谅解。被告人周海到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、扣押凭证、发还凭证、诊断证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、调查评估意见书、道路交通事故责任认定书，证人沈中林的证言，被害人陈某某的陈述，被告人周海的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其明知他人报警仍在现场等候处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人周海的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆龙人民陪审员  王俊龙人民陪审员  秦德芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘月洋
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院刑事判决书2019新2328刑初102号公诉机关，木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人刘国军，男，1963年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，居民身份证：652328196302080839，住木垒县照壁山乡头道沟村三组079号，住木垒县。因涉嫌盗伐林木罪，经昌吉州森林公安局决定，于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审；于2019年2月21日被木垒县检察院取保候审；于2019年8月22日被本院取保候审。被告人李庭东，男，1965年5月10日出生，汉族，大专文化，居民身份证：652328196505101070，木垒县住建局干部，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县良种场178号，住木垒县。因涉嫌盗伐林木罪，经昌吉州森林公安局决定，于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审；于2019年2月21日被木垒县检察院取保候审；于2019年8月22日被本院取保候审。木垒县人民检察院以木检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人刘国军、被告人李庭东犯滥伐林木罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。木垒县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人刘国军、李庭东到庭参加诉讼。现已审理终结。木垒县人民检察院指控，2018年6月初，被告人李庭东帮助刘国军联系木垒县新户镇头畦村村委会书记畅某，欲采伐头畦村道路两旁的死树。后经头畦村村委会召开会议讨论决定同意采伐。刘国军在未办理采伐证的情况下，将新户镇红绿灯路口至头畦村加气站两侧死树采伐，后李庭东联系车辆拉运木材，被路人发现后报警，将刘国军、李庭东查获。经新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定，被采伐的榆树9株，蓄积为0.6166立方米；被采伐的杨树165株，蓄积为33.7635立方米，共计174株，蓄积为34.3801立方米。造成的经济损失为3438元，且多为枯死木。针对指控的事实，公诉机关提供了相关的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人刘国军、李庭东在获得木垒县新户镇头畦村村委会允许后，违反森林管理法规，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘国军、李庭东对公诉机关的指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。经审理查明，2018年6月初，被告人李庭东帮助刘国军询问木垒县新户镇头畦村村委会书记畅某，是否可以将该村道路两旁的死树采伐。2018年6月8日，头畦村村委会召开会议讨论决定同意采伐。后畅某打电话告知李庭东，李庭东又告知刘国军可以采伐木垒县新户镇政府红绿灯路口至头畦村四队道路两旁的死树。刘国军在未办理采伐证的情况下，将新户镇红绿灯路口至头畦村加气站两侧枯死树木、极少数活树采伐，后李庭东联系车辆拉运木材，在拉运车辆准备将伐倒的树木拉运时，被路人发现后报警，民警到达现场将刘国军、李庭东查获。经新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对刘国军砍伐的树木进行司法鉴定，被采伐的榆树9株，蓄积为0.6166立方米；被采伐的杨树165株，蓄积为33.7635立方米，共计174株，蓄积为34.3801立方米。造成的经济损失为3438元，且多为枯死树木。上述事实，被告人刘国军、李庭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国军、李庭东的供述、证人畅某、史某、南某、盛某、骆某、宋某、帕某、张某1、郭某1、鄂某、刘某、李某、郭某2、张某2、张某3的证言；现场勘验检查笔录及现场指认照片、现场照片、新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书；扣押笔录、扣押移送清单、作案工具油锯以及本案立案、逮捕的强制措施等相关法律手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国军、被告人李庭东在未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木共计174株，蓄积为34.3801立方米，数量较大，二人的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘国军、李庭东二人共同故意犯罪，构成共犯。在共同犯罪中，被告人刘国军起主要作用，系主犯；被告人李庭东起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免予处罚。鉴于二被告人归案后如实供述其未办理林木采伐许可证而擅自采伐林木的犯罪事实，可以认定为坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘国军、李庭东当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘国军所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以宣告缓刑。综上所述，根据被告人刘国军、李庭东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：一、被告人刘国军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）二、被告人李庭东犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。三、作案工具油锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 俞天泉审 判 员 张占国人民陪审员 刘胜元二○一九年十二月二十八日法官 助理 张春山书 记 员 刘新宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3696号之一申请执行人：李某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：蔡某某，男，汉族，住贵州省仁怀市。身份证号码：xx。李某某与蔡某某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6689号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蔡某某应履行法律文书款5533.00元及迟延履行利息，承担案件受理费155.00元，申请费50.00元。因蔡某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人蔡某某至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡某某的财产。1.被执行人蔡某某无存款可供执行，应申请执行人李某某要求，本院已将其银行账户进行冻结；2.查明被执行人蔡某某有汽车三辆（车牌号：晋LCBxx、粤VZHxx、粤Vxx，现三车去向不明且价值不大，申请执行人李某某仅要求对晋LCBxx号车辆予以查封，不要求处置，本院已查封（2021年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心和仁怀市不动产登记中心发出查询通知，未查询到被执行人蔡某某有不动产可供执行。四、通过委托仁怀市人民法院调查、实地走访等形式对被执行人住所地村委会工作人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人蔡某某下落，也未发现其在户籍地有不动产或其他财产可供执行。五、本院已向被执行人蔡某某发出限制消费令，并依法将被执行人蔡某某纳入失信被执行人名单。申请执行人李某某在本案执行中未能提供被执行人蔡某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李某某书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人蔡某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3696号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院、申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十九日书记员 熊       柳       梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16027号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路。法定代表人：张子安，董事长。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：苏林芬，女，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科公司）与被告苏林芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕科公司的委托代理人唐春林到庭参加了诉讼。被告苏林芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2014年12月1日至2019年2月28日物业费共计7589.82元，并支付自2014年12月1日至实际给付之日的违约金按年24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系蓝调沙龙雅园小区X-XXX号住户，根据原被告签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应按合同约定的时间及标准缴纳物业服务费用。被告自2014年12月1日起未缴纳物业费，其住房面积165.36平方米，月物业费148.82元，年物业费为1785.84元。截至2019年2月28日，被告累计未缴纳物业费已有7589.82元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告苏林芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏林芬系北京市通州区九棵树蓝调沙龙雅园小区X-XXX号房屋的所有人，该房屋建筑面积165.36平方米。2006年6月10日，燕科公司（甲方）与苏林芬（乙方）签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定：乙方将蓝调沙龙雅园X-XXX号房，面积为165.36平方米的住房委托给甲方实施物业管理；物业管理费交纳时间为上次交纳物业管理费截止日期的前30日，按全年支付；物业费收费标准为：住宅建筑面积按建筑面积每月每平方米高层1.5元、多层0.9元；双方并就物业管理服务的其他事项作出约定。经核实，苏林芬应交纳的物业费收费标准为住宅建筑面积每月每平方米多层0.9元，苏林芬未向燕科公司交纳2014年12月1日至2019年2月28日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏林芬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科公司与苏林芬签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。燕科公司依照该合同约定向房屋所有人苏林芬提供了物业服务，苏林芬理应向宇华物业交纳相应的物业费。现燕科公司要求苏林芬给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏林芬给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2014年12月1日至2019年2月28日期间的物业费共计7589.82元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告苏林芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告苏林芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张 擎人民陪审员  苑庆鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  田小雨
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4366号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该社职工。被告：孙东雨，男，1993年11月7日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告孙东雨借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社委托诉讼代理人王涛、被告孙东雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元及利息、罚息；2、判令被告抵押物房产享有优先受偿权；3、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告分别签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》。合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币150万元整；贷款期限自2018年8月2日起至2019年8月1日止；借款利率为年利率9.72%，还款方式为按季还息，到期结清本息。截止2019年10月23日被告尚拖欠原告贷款利息96,653.93元。根据抵押担保借款合同第七条违约责任约定贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。被告违约已使原告债权受到严重威胁，双方发生纠纷，由贷款单位住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款以被告孙东雨名下商网作为抵押物抵押给原告。抵押物所在地：盘锦市兴隆台区鑫园小区1#13W，房权证号：盘房证兴字第××号，建筑面积144.48㎡。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，鉴于被告现构成严重违约，违反合同义务。原告依法要求被告偿还贷款本金及利息。故此，原告诉至法院。被告孙东雨辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告孙东雨150万元用于购买汽车配件，借款期限为2018年8月2日至2019年8月1日，借款的年利率为9.72%，并约定按季结息，到期结清本息。同时约定借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率为按合同约定利率基础上加收30%。当日，原告与被告孙东雨又签订《抵押合同》，约定被告以自有的位于盘锦市兴隆台区建筑面积为144.48平方米的房屋（房权证书号为：盘房权证兴字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2018年8月3日办理了抵押登记[不动产登记证明号：辽（2018）盘锦市不动产证明第2004890号]。原告与被告孙东雨签订的《抵押合同》中约定的抵押担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年8月3日原告将被告孙东雨所借150万元发放给被告孙东雨，并于当日按照被告孙东雨的指示将该笔款项汇入被告孙东雨指定的兴隆台区增源物资经销处的账户内。借款期间被告孙东雨共支付原告利息总额为93,960.57元。约定的借款期限届满后，被告孙东雨未返还原告借款本金150万元，亦未支付原告其他利息。本院所确认的上述事实有当事人当庭陈述及借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份、电汇凭证一份、不动产登记证明一份、欠息明细表复印件一份等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，2018年8月2日，原告与被告孙东雨签订的《借款合同》和《抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定履行自己的义务。现原告已足额向被告发放了约定的150万元借款，借款到期后，被告孙东雨未按双方约定履行返还本金的义务，故对原告要求被告孙东雨返还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙东雨约定的借款利率的计算方式未超过法律规定的限额，故被告孙东雨应按合同约定的利率支付原告上述借款的利息。因原告于《借款合同》签订的次日即2018年8月3日向被告孙东雨发放借款本金150万元，故被告孙东雨应自2018年8月3日开始支付利息。被告孙东雨未按合同约定返还原告借款本金150万元，应当按照双方约定支付逾期利息，且双方约定从逾期之日起按合同约定利率基础上加收30%的标准未超过法律规定的限额，故对原告要求被告孙东雨按照合同约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙东雨共支付原告利息总额为93，960.57元，故该笔款项应当在上述利息、逾期利息中予以扣除。被告孙东雨以其自有位于盘锦市兴隆台区建筑面积为144.48平方米的房屋（房权证书号为：盘房权证兴字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押担保合法有效。现被告孙东雨的上述借款已到期且被告孙东雨未履行到期债务，故原告有权就被告孙东雨的上述抵押财产在其应返还的借款本金及应支付的利息、逾期利息范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告孙东雨于本判决生效后十日内返还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金150万元，并按年利率9.72%的标准支付借款期限2018年8月3日至2019年8月1日的利息，同时自2019年8月2日起至实际给付之日止以逾期本金数额为基数按照年利率9.72%的基础上加收30%的标准支付逾期利息（上述利息、逾期利息中应扣除被告孙东雨已支付利息总额93，960.57元）；二、被告孙东雨不能如期偿还上述欠款时，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社有权就被告孙东雨的抵押财产即位于盘锦市兴隆台区建筑面积为144.48平方米的房屋（房权证书号为：盘房权证兴字第××号）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300.00元，减半收取9150.00元，由被告孙东雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年十二月十四日书记员  赵 奇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1302民初7810号 原告：南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地： 南充市顺庆区西河南路190号。 法定代表人：杜钧，总经理。 委托诉讼代理人：贾金凤，四川首力律师事务所律师。 被告：石国俊，女，1969年5月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：石华兰，女，1969年5月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告石国俊的妹妹。 原告南充发展投资（控股）有限责任公司（以下简称南充发展投资公司）与被告石国俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告南充发展投资公司的委托诉讼代理人贾金凤，被告石国俊的委托诉讼代理人石华兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充发展投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石国俊与原告签订《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付2019年3月21日至2020年年3月20日期间的租金127260元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告石国俊通过公开招租的方式承租位于顺庆区涪江路1号左侧13号（现15号）的房屋，至今未与原告签订租赁合同，现拖欠2019年3月21日至2020年3月20日期间的租金127260元至今未付，故诉至法院。 被告石国俊辩称：我签订成交确认书后，已经支付了121200元租金，准备签订正式合同，有一伙不法分子用敲诈勒索的方式抬高租金，如果原告能按一定比例降低租金，我愿意继续承租房屋并交纳租金，但租金不能上涨，利息不应支付，目前经济环境不好，双方达成一致我也愿意签订合同。 经审理查明：2016年7月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告南充发展投资公司）将位于顺庆区涪江路1号左侧13号房屋，建筑面积26.5㎡的房屋租赁给乙方（被告石国俊），租赁期自2015年3月22日起至2018年3月21日止，共计3年，租赁期满，甲方有权收回房屋。若乙方有意继续承租的，享受同等条件下的优先权。租金标准为第一年租金102400元，以后每年在上一年度租金的基础上递增5%，租金总额为322816元，履约保证金为1000元。合同第二条第二款约定了分期支付租金，具体为：1.2015年3月22日前支付2015年3月22日至2016年3月21日的租金102400元；2.2016年3月22日之前支付2016年3月22日至2017年3月21日的租金107520元；3.2017年3月22日之前支付2017年3月22日至2018年3月21日的租金112896元。租赁期满或合同解除后，乙方应在5日内返还房屋及其附属设施，并结清相关费用，乙方装饰、装修、添附、改造的部分，无偿归甲方所有。前述期限届满后，若乙方未返还该房屋及其附属设施，甲方有权依法予以收回；若乙方未将其私有物品、设备等搬出该房屋，视为乙方放弃对其私有物品、设备的所有权，甲方有权自行处置，无需给予乙方任何补偿。若逾期支付租金超过30日的，欠缴水、电、气、物管等费用达300元的，擅自转租、分租的，甲方有权解除合同并收回房屋。一方违反合同解除条款，应按当年租金的20%向甲方支付违约金。 2018年5月22日，《房屋租赁合同》到期后，被告石国俊通过南充市公共资源交易中心，以公开招租的方式承租原告所有的，位于顺庆区涪江路1号左侧13号的房屋。《成交确认书》约定：成交金额121200元/年，承租方必须在签署《成交确认书》3个工作日内，缴清标的物租金及应缴纳的其他费用，竞租方应认真查看标的，充分审视和了解标的物，未咨询或对标的物不作了解而参与竞租的，责任自负；竞租一经竞价。即视为已行使上述权利，表明竞租方完全了解标的物的情况，认可标的物现状及标的物存在或可能存在的瑕疵或尚未发现的重大缺陷，自愿承担由此引起的一切不利自己的风险后果，并自愿承担相关责任。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告于2018年5月22日签订的《成交确认书》，能够确定当事人名称、标的和金额，应当认定合同成立。《成交确认书》虽未约定交付租金的时间，但按照交易习惯，一般应先交付租金，后使用房屋。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案被告应当在原告起诉后，支付2019年3月21日至2020年3月20日期间的租金127260元。庭审中，被告辩称已经交纳了121200元租金，本院已经扣除。诉讼中，原告要求以121200元为基数，按每年递增5%的金额多计算租金6060元，无合同之佐证，本院不予支持。原告要求被告支付租金利息，但本案租赁期限截止于2020年3月20日，现租期未过，原告无利息损失，故对原告的上述请求，本院不予支持。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告石国俊应于本判决生效后十日内向原告南充发展投资（控股）有限责任公司支付2019年3月21日至2020年3月21日期间的房屋租金127260元； 二、驳回原告南充发展投资（控股）有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2513元，由被告石国俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周子莉
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初376号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：高天朋，男，1965年3月4日生，汉族，农民，初中文化，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被取保候审。经本院决定，于2019年12月日对其逮捕。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人高天朋犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人高天朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年6月28日14时30分，被告人高天朋酒后驾驶二轮摩托车沿扶余市新站乡通往松花江村水泥路由南向北行驶至新站乡庆才加油站南100米处，与对面驶来的由张某无驾驶证驾驶的×××号马自达牌小型轿车相撞，致高天朋受伤。经鉴定：高天朋血液中乙醇含量为102.71g/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现等书证、证人张某、王某、杨某、李某的证言、被告人高天朋的供述和辩解、松原市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片、视听光碟1张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高天朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒程度较低，发生了交通事故，有人员受伤，有严重违规驾驶行为，但被告人到案后能够如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高天朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月日起至2020年1月日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  栾晨光
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向良灯，男，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告向良灯信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告向良灯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.向良灯支付截止2019年7月3日的信用卡透支本金49919.1元、利息14735.91元、现金分期手续费81元、账单分期手续费237.87元、违约金16030.08元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清日时止，以本金49919.1元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由向良灯承担。事实和理由：向良灯向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月3日累计欠款本息共计81003.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，向良灯仍未清偿。被告向良灯未答辩。经审理查明，2013年5月，向良灯向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向良灯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向向良灯发放了信用卡。向良灯以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月3日，向良灯尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49919.1元、利息14735.91元、现金分期手续费81元、账单分期手续费237.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向良灯与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向向良灯发放了信用卡，向良灯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。向良灯应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向良灯通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告向良灯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向良灯在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡透支本金49919.1元、利息14735.91元、现金分期手续费81元、账单分期手续费237.87元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以本金49919.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费913元，由被告向良灯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2847号原告：曾明山，男，1987年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，执业证号13607201610987837，特别授权。被告：谢永平，男，1990年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省赣州市宁都县。原告曾明山诉被告谢永平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曾明山的委托代理人梁伦亮到庭参加诉讼，被告谢永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾明山向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款本金计600000元及其从2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款止。2、请求判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢永平于2018年11月1日向原告借款600000元整，承诺于2019年5月1日前归还，并由被告向原告出具借条一份。但被告到期后未归还本息，原告多次催要无果，为此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。曾明山向法庭提交的证据有：一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。二、借条一份，证明被告谢永平向原告曾明山借款600000元的事实。三、银行转账流水复印件，证明在2018年至2019年期间先后通过银行转账的方式向被告谢永平转款合计630000元，后续被告谢永平偿还30000元给原告曾明山，但余600000元尚未归还的事实。四、宁都县不动产登记中心提供的查询结果，证明被告下落不明。谢永平未提出答辩意见，也未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，同在赣州市开办汽贸公司。因资金周转，被告向原告借款。2018年10月25日，原告通过农商银行转账被告20万元；2018年11月27日，原告通过农商银行转账被告7万元；2018年10月25日，原告通过中国银行转账被告10万元；2018年11月9日，原告通过农业银行转账被告6万元；2018年10月30日，原告通过农商银行转账被告15万元；原告通过微信转账被告5万元。原告转账被告款项共计六笔，合计人民币63万元。此后，被告偿还原告3万元，剩余借款60万元，被告向原告出具了借条，借条内容：“借条出借人：曾明山借款人：谢永平借款金额：陆拾万元整600000元整借款用途：资金周转借款期限：自2018年11月30日起至2019年5月1日止利息半年一付本借条为借款人收到借款的凭证，借款人在本借条上签章即视为收到借条载明的款项借款人逾期不还的，出借人有权向出借人所在地人民法院起诉，借款人须承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费）借款人：谢永平日期：2018.12.1”。以上事实，有原告提交的证据及委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，被告谢永平向原告曾明山借款，有被告谢永平出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款，应承担本案的民事责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，因原告未提供相关证据，故本院不支持原告该项请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永平向原告曾明山偿还借款本金计人民币600000元；二、被告谢永平向原告曾明山给付借款本金600000元的利息，从2019年5月2日始，按年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求；四、本案所涉及给付内容，限被告谢永平在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告已预交，由被告谢永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖晓荣审判员  刘春发审判员  胡 颖二〇一九年十二月十一日书记员  赖桂招
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3661号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：张贵华，负责人。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈才路，女，彝族，1994年1月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被告陈才路追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司负担。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十五日书记员 黎虹利
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2430号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地：包头市昆都仑区，统一社会信用代码：9115029155548079X8。 负责人：陈某，该公司总经理。 委托代理人：柳某。 委托代理人：王某，该公司员工。 被告：韩某，男，1982年9月17日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇一九年十二月十日 书记员  魏利航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9062号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨文洁，女，1991年8月23日生，汉族，住河南省鹤壁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨文洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9177号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人杨文洁履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币49,339.28元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费640.09元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨文洁名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8673号 原告：吴先胜，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：李新念，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴先胜与被告李新念买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。吴先胜及其委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼，李新念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴先胜向本院提出诉讼请求：1.判令李新念支付货款262026元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月21日起至实际付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费等案件实际发生的费用由李新念承担。事实与理由：吴先胜从事涂料销售业务，2016年1月20日前，李新念向吴先胜采购涂料若干批。2016年1月20日经对账，李新念向吴先胜出具《欠条》，确认其尚欠吴先胜货款296440元。欠条出具后，李新念只偿还了部分款项，截至起诉之日，尚欠吴先胜货款262026元。吴先胜为维护合法权益，诉至人民法院。 李新念未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 吴先胜与李新念之间存在买卖合同关系，吴先胜向李新念供应涂料，李新念向原告支付货款。2016年1月20日，经双方结算，李新念向吴先胜出具《欠条》载明：今欠到吴先胜货款296440元。此后，因李新念未能支付货款，吴先胜持续通过微信向李新念催款。经审查，吴先胜与李新念之间的微信往来，吴先胜第一次向李新念催款时间为2016年4月14日。原告向被告李新念发送微信语音称：“你应该还我30万元，到现在你只还了我1万元，我看你年底怎么还得清”。 2018年3月15日，李新念向吴先胜通过微信发送了《还款计划》：计划每月还款5000元，从2018年3月30日开始执行直至还清。吴先胜表示同意李新念还款方案并回复“如每月底未按时还款，将按总款0.3%收取利息”。李新念再回复：谢谢。 李新念按照《还款计划》归还了2018年3月及4月的5000元款项。从2018年5月起，李新念未再向吴先胜还款。庭审中经本院询问，吴先胜称李新念在出具欠条后共计向吴先胜还款34414元。 上述事实有当事人身份信息、欠条、通过李新念电话号码进行支付宝验证的信息、微信聊天记录、李新念向吴先胜发送的《还款计划》及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。 本院认为，李新念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对吴先胜出示的证据及其主张的款项性质予以采信。李新念向吴先胜出具欠条载明其尚欠吴先胜货款296440元，扣除吴先胜自认已支付的34414元货款，李新念还应支付货款262026元。虽李新念向吴先胜承诺的还款期限尚未全部届满，但从2018年5月起，李新念未再按约向吴先胜还款,李新念以自己的行为表明其不按约履行还款义务，对已到期部分构成实际违约，对未到期部分构成预期违约。因此，吴先胜可以要求李新念立即归还全部剩余货款。吴先胜要求被告支付货款262026元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，李新念逾期付款应当承担相应违约责任。吴先胜在庭审中陈述，其与李新念微信来往中提到的如每月底未按时还款，将按总款0.3%收取利息仅是吴先胜对李新念未按约还款的警告，并未主张适用该条款，利息实际按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，吴先胜在微信中提出“按总款0.3%收取利息”的说法不明确，无法判断准确利率，对该利息说法本院不予采纳。吴先胜、李新念依据《还款计划》形成了关于还款方式及免除前期利息的合意，但李新念未按《还款计划》履行还款义务已构成根本违约，且吴先胜坚持李新念支付前期利息的诉请包含了解除《还款计划》的意思表示，故此本院对《还款计划》予以解除，不再对李新念减免利息。李新念违约行为导致吴先胜产生资金利息损失，李新念应当赔偿该部分损失。因双方在《欠条》中未约定付款期限，故吴先胜可随时要求李新念还款，李新念应当立即还款。本院在以下范围内支持利息：以未付货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月14日（吴先胜第一次向李新念催款之日）起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2019年8月20日之后，因金融政策发生变化，李新念应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李新念于本判决生效之日起十日内向原告吴先胜支付货款262026元，并从2016年4月14日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告吴先胜其他诉讼请求。 案件受理费5850元，公告费300元，由被告李新念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张晓霜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18954号申请人：山东华滋自动化技术股份有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街道张营社区2892号高新区智能模切装备项目基1号厂房，统一社会信用代码9137070005902199XP。法定代表人：宋光辉，系该公司董事长。被申请人：昆山市昊强电子材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗陈家浜路西侧，统一社会信用代码91320583678301034K。法定代表人：吴鸽。本院依法受理申请人山东华滋自动化技术股份有限公司诉被申请人昆山市昊强电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市昊强电子材料有限公司账户进行冻结。申请人山东华滋自动化技术股份有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市昊强电子材料有限公司银行账户资金450000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇一九年十二月三日书记员  孟 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6416号 申请人：韩其和，男，汉族，1965年4月15日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住该县。 被执行人：李天义，男，汉族，1964年11月21日出生，甘肃省张掖市临泽县人，现住本区。 被执行人：甘肃鑫怡环保科技有限责任公司。 统一社会信用代码：916207237102624271. 公司住所：甘肃省张掖市临泽县工业开发区。 法定代表人：李天文，系该公司执行董事。 被执行人：李天文，男，汉族，1956年6月27日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住该县，系被告李天义哥哥。 申请执行人韩其和与被执行人李天文、李天义、甘肃鑫怡环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）甘0702民初3304号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定一、被告李天义偿还原告韩其和借款120万元，承担利息12万元，合计132万元，限于本判决生效后九十日内履行；二、被告甘肃鑫怡环保科技有限责任公司、李天文对被告李天义应偿还的借款本息132万元承担连带清偿责任；三、驳回原告韩其和的其他诉讼请求。 案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告李天义负担并直接给付原告，本院另行退还原告受理费8340元。权利人韩其和已向本院申请执行，本院于2018年12月12日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2018年12月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年12月12日、2019年1月23日、2019年5月23日、2019年12月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月8日，本院对三被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年1月23日，本院对三被执行人依法纳入失信人员名单。 5.2019年11月12日，本院对被执行人李天文予以司法拘留15日。 6.2019年1月23日，经本院查询，被执行人李天文、李天义在张掖市××区不动产事务登记中心无登记房产信息。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际执行标的40000元，剩余1288340元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  刘雪超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6119号   原告：库尔勒市普惠牧场，住所地库尔勒市普惠乡。法定代表人：阿迪力江·玉山，场长。委托诉讼代理人：尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，新疆首邦律师事务所律师。被告：李文明，男，1962年8月10日出生，汉族，住库尔勒市。原告库尔勒市普惠牧场与被告李文明农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阿迪力江·玉山及委托诉讼代理人尹希妍、王亮到庭参加诉讼。被告李文明经直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒市普惠牧场向本院提出诉讼请求：1.被告支付承包费65865元、地下水资源费281050元、土地租赁金37825元；2.解除原、被告之间土地承包合同关系；3.保全费2443.7元由被告承担。事实和理由：被告承包了原告的土地种植棉花，2016年至2018年共计欠原告承包费65865元、地下水资源费281050元、土地租赁金37825元至今未付。李文明未答辩。本院经审理认定事实如下，被告承包原告土地进行种植。被告支付了2016年至2018年期间的部分费用，2019年5月9日经原、被告双方调解，被告确认拖欠原告各项费用共计384740元并承诺于2019年11月30日前全部付清。本院认为，原、被告之间存在事实土地承包关系，被告对拖欠费用金额予以认可，本院予以确认。原、被告未签订书面合同约定承包期限，被告拖欠数年承包费用的事实清楚，原告主张解除合同不违反法律规定，本院予以支持。原告主张保全申请费2443.7元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告库尔勒市普惠牧场与被告李文明之间的土地承包关系。二、被告李文明于判决生效后三日内向原告库尔勒市普惠牧场支付拖欠费用384740元。三、被告李文明于判决生效后三日内向原告库尔勒市普惠牧场支付保全申请费2443.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553.88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   任兰祥   二 ○ 一 九 年 十 二 月 四 日 书  记  员   谢晓月
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢164号申请执行人：吉国新,男性,1983年6月23日出生,住双辽市被执行人：王常喜,男性,1968年3月24日出生,住四平市铁东区；被执行人：袁凤丽,女性,1966年8月27日出生，住址同上。本院在执行吉国新与王常喜、袁凤丽借款合同纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人王常喜、袁凤丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉国新于2018年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人王常喜、袁凤丽给付借款250000.00元，案件受理费5050.00元，保全费1770.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2018）吉0382执恢164号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇一九年十二月十一日书记员 ：李俊瑶
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1120号 申请执行人：刘琴，女，汉族，1993年5月2日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：成都莲雾科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号D区5栋39号。 法定代表人：邓辉。 刘琴与成都莲雾科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2480号民事调解书已发生法律效力，经刘琴申请，本院已立案执行，立案执行标的28,438元，申请执行费327元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都莲雾科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都莲雾科技有限公司法定代表人邓辉采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都莲雾科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈松涛
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3046号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户万太安签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以万太安贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。万太安负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还万太安贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（万太安丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月1日，农商行与万太安与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入万太安的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给万太安分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了万太安此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知万太安，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还万太安在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3810号之二 解除保全申请人：广州市绿山湖房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号综合楼，统一社会信用代码91440114755557069E。 法定代表人：邵肇行。 被申请人：广东荣盛建设工程有限公司，住所地广州市海珠区南洲路怡乐街80号202房，统一社会信用代码91440101671843666F。 法定代表人：李广亮。 本院在审理申请人广州市绿山湖房地产开发有限公司与被申请人广东荣盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据广州市绿山湖房地产开发有限公司的申请，依法作出（2017）粤0114民初3810号民事裁定，裁定：一、查封广州市绿山湖房地产开发有限公司名下所有的广州市花都区桃花岭路9号筱竹园13栋；二、查封或冻结广东荣盛建设工程有限公司45万元或查封等值的其他财产。本院依法采取了查封措施。现广州市绿山湖房地产开发有限公司以该案诉讼已终结为由申请解除对上述财产的查封。 本院认为：本院于2018年3月13日作出（2017）粤0114民初3810号民事判决，后广东荣盛建设工程有限公司向广州市中级人民法院提起上诉【案号：（2018）粤01民终9760号】，该院经审理于2018年8月30日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。该案现已生效，广州市绿山湖房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对申请人广州市绿山湖房地产开发有限公司名下所有的广州市花都区桃花岭路9号筱竹园13栋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邓国靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张学东，男，1972年11月08日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张学东系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计119812.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119812.92元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1125号原告：德令哈吉安物业管理有限公司，所在地德令哈市河西街道新世纪花苑2号楼3单元101室。统一社会信用代码：91632802059108956G。法定代表人：王晓忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，女，汉族，1979年1月16日出生，身份证号×××，该公司经理，现住德令哈市瑞和家园7号楼2单元601室。被告：张成政，男，汉族，1973年4月20日出生，现住德令哈市。原告德令哈吉安物业管理有限公司与被告张成政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德令哈吉安物业管理有限公司法定代表人王晓忠、委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告张成政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德令哈吉安物业管理有限公司（以下简称吉安公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费共计1660.8元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张成政居住××苑，住房面积87㎡，物业管理服务费欠费金额：1660.8元。根据2015年德令哈市河西街道办事处与德令哈吉安物业管理有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2016年7月1日起至2019年6月30日以各种不正当理由拖欠、拒缴物业管理费共计人民币1660.8元。原告方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现根据《物权法》及《青海省物业管理条例》第五十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告张成政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论之权利。本院经审理查明，本案案涉德令哈市新世纪花苑在建成后的物业管理及服务先由德令哈河西街道服务中心负责，2015年9月1日，德令哈河西街道服务中心（甲方）与原告吉安公司（乙方）签订《“新世纪花苑”物业移交管理协议书》，约定自2015年9月1日起德令哈市新世纪花苑物业管理及服务由吉安公司负责，并明确原告要按照《青海省物业管理条例》规定的内容提供服务、进行管理与收费，同时对原告与德令哈市河西街道服务中心之间的权利义务进行了约定。被告张成政系德令哈市新世纪花苑业主，根据原告提交证据，物业费为每月0.5元/㎡，被告房屋面积为87㎡，楼道公摊电费为每月2.64元，每半年费用为276.8元（2.64元×6＋0.5元/㎡×87㎡×6），被告2016年7月1日至2019年6月30日未缴纳物业费数额为1660.8元。物业费缴纳时间为每半年或年底一次性缴纳，但被告一直未缴纳，原告吉安公司向本院提起诉讼。以上事实，有原告吉安公司提交的《“新世纪花苑”物业移交管理协议书》、德令哈吉安物业管理有限公司物业管理费、楼道公摊电费收取明细表、“新世纪花苑”“晨兴花苑”东、西区物业管理服务暂定收费项目及标准、《德令哈市发展和改革委员会关于规范德令哈市物业服务收费标准的通知》等证据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人签订合同，有书面形式、口头形式和其他形式，同时还规定，法律行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告系经依法登记注册、取得营业执照的企业，且原告的物业管理业务系从德令哈市河西街道办事处服务中心承接，原告在接管德令哈市新世纪花苑的物业管理业务后依约为小区提供了物业服务，被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故原告请求被告给付拖欠的物业费1660.8元（2016年7月1日至2019年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张成政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利之后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成政于本判决生效后十日内向原告德令哈吉安物业管理有限公司一次性支付物业管理费1660.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告张成政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 杨雪梅人民陪审员 吴宇凤人民陪审员 郭玉萍 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李 君
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执457号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，该行行长。 被执行人：陈江，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被告陈江金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初2757号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年2月26日依法立案执行。本案执行标的为457,903.64元及利息。 执行过程中，双方当事人于2019年12月25日达成执行和解协议，被执行人已偿还拖欠款本息71,306.84元，律师费2817元，余款按双方于2014年7月25日签订的编号为35020120140034711号的《个人购房担保借款合同》约定的方式继续按月足额还款。根据法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0123执457号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 兰 楠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6461号原告：闫淑华，女，1965年9月28日出生，汉族，户籍所在地三河市，现居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郑威，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：三河市泃阳镇化甲屯村民委员会，住所地三河市泃阳镇化甲屯村。负责人：邢宝军，该村主任。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。原告闫淑华与被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会（以下简称村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑华及其委托诉讼代理人郑威、被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会的委托诉讼代理人褚斌和彩晟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付窑地占地补偿款23000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系三河市泃阳镇化甲屯村村民。2019年6月4日，原告从村会计处得知三河市泃阳镇化甲屯村民委员会按人口发放窑地占地补偿款每人23000元。原告认为自己是该村村民，完全享有领取窑地补偿款的权利，原告多次找村委会索要该笔补偿款，但村委会不予理睬。原告为了自己合法权益不被侵犯，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会辩称，2018年底三河市政府为建设垃圾焚烧发电项目，征用化甲屯原砖厂用地180亩，土地补偿款每亩11.5万元，总计20707250元，为决定该笔补偿款的分配方案，村委会于2019年数次召开村民代表会议，在征求全村各户意见的基础上制定了相关分配方案，并公告给全村村民。在该方案中决定，虽具有本村农业户口，离婚后未迁出户口，但不在本村生活的人员，不予分配。而本案原告即为上述情况，因此村委会未向其发放补偿款。本院经审理认定事实如下：1986年，原告因婚姻关系将户籍迁入被告村，并在本村生活多年，还承包过被告村土地；2011年，原告因离婚进行分户，后未在本村居住，但原告户籍一直登记在被告村。2018年年底，三河市人民政府为建设垃圾焚烧发电项目，征用被告化甲屯村的原砖厂用地180亩，给付被告土地补偿款每亩11.5万元，总计20707250元。为决定该笔补偿款的分配方案，被告村委会于2019年数次召开村民代表会议，在征求全村各户意见的基础上制定了分配方案，并公布给全村村民。方案规定，虽具有本村农业户口，离婚后未迁出户口，但不在本村生活的人员，不予分配。本案原告属上述人群，被告未发放给原告占地补偿款23000元。故原告诉至本院。本院认为，原告户籍一直登记在被告村，未发现迁出的情况，故原告仍然是被告村民组织成员，享有和被告其他村民同等的权利和义务。被告虽通过村民会议或村民代表会议确定占地补偿款的分配方案，但该方案将村民组织全体成员分成不同人群以此剥夺个别成员应享有的集体成员的合法财产，显然该方案侵犯了村民组织成员的人身权利、民主权利和合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案具有本集体组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。依据此条规定，被告村民委员会无权决定给哪些成员多分、少分或不分，集体土地为全体经济组织成员共同所有，因集体土地取得的收入也应由集体组织成员共同享有，原告要求获得同等份额的诉求于法有据，本院予以支持，对被告抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告闫淑华占地补偿款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十二月十六日书记员  刘芳媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24915号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，汉族，1989年8月10日生，住重庆市垫江县。被告：**，男，汉族，1986年11月16日生，住重庆市九龙坡区。原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市博雅成信科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信科技有限公司负担。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十二月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2895号原告：汤钊，男，1987年10月20日出生，汉族，住大城县。被告：李春杰，男，1974年6月2日出生，汉族，住大城县。原告汤钊与被告李春杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告汤钊于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤钊撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，计3670元由原告汤钊负担。审 判 长  商福领人民陪审员  徐永亮人民陪审员  于行军二〇一九年十二月九日书 记 员  李云龙
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1556号 申请执行人：内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：潘竞民。 被执行人：王丹，女性，1982年07月12出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：刘勇，男性，1980年01月17出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行内蒙古东源房地产开发有限公司与王丹、刘勇追偿权纠纷一案中，（2017）内0621民初2642号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款71136.44元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王丹、刘勇采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 魏  波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13770号 原告：江惠婷，女，1994年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：周丁荣，福建步道律师事务所律师。 被告：林少博，男，1992年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告江惠婷与被告林少博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告江惠婷于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江惠婷向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江惠婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江惠婷负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7341号 申请执行人:张兆雨，男，1962年1月29日出生，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。 被执行人：汤井丰，男，1972年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤成亭，男，1966年2月15日出生，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。 被执行人：汤太平，男，1953年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李倩倩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4331号 原告：陈金通，男，1947年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈雪莲（系原告的儿媳），住福建省泉州市泉港区。 被告：柯玉珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈金通与被告柯玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金通及其委托诉讼代理人陈雪莲到庭参加诉讼，被告柯玉珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金通向本院提出诉讼请求：被告柯玉珠偿还原告借款8万元及利息（自2018年9月13日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年10月13日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款8万元，双方约定按月利率1.5%计息（即一个月利息1200元），但未约定还款期限，并由被告出具《借款借据》一份交原告收执。借款后，被告仅偿还利息共计13800元，未偿还借款本金，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝偿还。 被告柯玉珠未作书面答辩。 原告陈金通围绕诉讼请求提交《借款借据》、中国银行交易流水明细清单加以证明。本院依职权调取被告柯玉珠身份信息表。被告柯玉珠未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈金通的陈述及其提交的由被告柯玉珠出具的《借款借据》中载明的内容，结合原告提供的中国银行交易流水明细清单中被告的还款记录和民间借贷的交易习惯，可以认定被告柯玉珠于2017年10月13日向原告借款8万元，双方约定按月利率1.5%计息及被告已偿付原告利息13800元的事实。上述《借款借据》中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款8万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告有权请求判决被告支付借款后按月利率1.5%计算的尚欠利息（应扣除被告已支付的利息13800元），故原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯玉珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金通借款8万元及利息（自2017年10月13日起按月利率1.5%计至还清款项之日止，扣除被告柯玉珠已支付的利息13800元）； 二、驳回原告陈金通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，减半收取计1101元，由原告陈金通负担7.50元，由被告柯玉珠负担1093.50元。被告柯玉珠负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -５-
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2972号申请人：张传佳，男，1987年9月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：张继良（系原告父亲），男，1959年1月30日出生，汉族，住灌云县。被执行人：佟明，男，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人张传佳与被执行人佟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)苏0723民初4404号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告佟明于本判决生效之日起十日内向原告张传佳返还借款人民币13000元并支付利息（以13000元为本金，按照年利率6%，从2019年7月9日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月21日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月24日将被执行人限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年12月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的13000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序首次约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十一日书记员 孙雪成
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初475号原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地河北省张家口市下花园区菜园街26号。法定代表人：赵如钢，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告：韦玮，男，1976年6月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称下花园农商行）与被告韦玮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下花园农商行到庭参加诉讼，被告韦玮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下花园农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息（利率按合同约定计算，从2008年12月30日计算至实际偿还之日止）；2.判令被告承担为实现债权的费用。事实和理由：2007年12月20日，原告与被告韦玮、吉玉佩签订农信保借字2007第257号《保证担保借款合同》，韦玮向原告借款100000元，借款期限1年，借款月利率为13.365‰，吉玉佩为该借款提供保证担保。借款期限届满后，被告韦玮未履行全部还款义务，截至2019年，共拖欠借款本金50000元及利息。韦玮的行为构成违约，依法应当承担继续履行还本付息的义务。韦玮未提交答辩意见和证据材料。诉讼中，原告提交了如下证据材料：借款保证合同书、借款申请书、电子借款借据、2019年4月24日向被告韦玮的催收通知书及照片、张家口市下花园区农村信用合作联社改制为张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行文件。上述证据相互印证，能够形成证据链，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年12月20日，原告与被告韦玮签订农信保借字2007第257号《保证担保借款合同》，韦玮向原告借款100000元，借款期限1年，借款利率为13.365‰，吉玉佩为该借款提供保证担保。借款期限届满后，被告韦玮偿还50000元借款本金及2009年6月23日之前的利息，截至2019年12月23日，共拖欠借款本金50000元及利息128136.94元，上述事实有当事人的陈述、原告提交的书证予以证实，本院予以确认。本院认为，韦玮逾期未能偿还本金及利息的行为构成违约，依法应当承担继续履行还本付息的义务。故，本院对原告要求其偿还借款本金50000元及利息（利率按合同约定计算，从2009年6月23日计算至实际偿还之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告韦玮于本判决生效之日起七日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款本金人民币50000元及该借款本金的利息（利率按合同约定计算，从2009年6月23日计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由韦玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一九年十二月二十四日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。