吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1995号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：庆姬，总经理委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙燕秋，女，1961年9月22日出生，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：孙慧超（系孙燕秋女儿），女，1986年9月4日出生，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：许永春，男，1961年4月19日出生，现住吉林省延吉市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人孙燕秋机、徐永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：一、依法改判吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4247号民事判决第一项为太平洋保险公司立即支付孙艳秋保险赔偿金37832.40元。二、诉讼费由孙燕秋承担。事实和理由：关于误工费的判定。一审过程中，我公司对孙燕秋误工费有异议，根据保险法的司法解释的规定，误工费要根据受害人的误工时间和收入状况来确定。首先，本案伤者已达法定退休年龄（女性55岁），不应赔偿误工费用。其次，仅凭社区的误工证明无法证明本案伤者在受伤前持续工作，即无法认定其存在实际误工损失，误工标准也无法认定。孙艳秋的证据不完整且没有完整的收入证据能够证明伤者收入减少的标准，判决认定的误工金额，可能超过伤者实际收入。一审判决结果对于我公司有失公平。综上，请求二审法院依法予以改判。徐永春辩称，我认为一审判决我承担80%的责任有异议，因为在事故发生后，我与受害人孙艳秋家属在延吉市交警大队曾达成过协议由我承担75%的责任，并向孙艳秋的家属支付了除交强险之外的75%责任内的所有款项，但是一审对于我们的调解协议不予理会，判决我承担80%的责任，我有异议，但是因为我没有上诉，希望法院判决时予以考虑。孙艳秋向一审法院起诉请求：医疗费181378.48元（住院费176990.38元+门诊费4388.10元）、误工费37832.40元（140.12元×270日）、护理费12610.80元（140.12元×90日）、住院伙食补助费4400元（100元×44日）、鉴定费1300元、交通费910元、残疾赔偿金62301.80元（28319元×20年×11%）、营养费2700元（30元×90日），合计302933.48元，由太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由许永春按照责任比例赔偿。事实与理由：2018年3月14日20时40分许，许永春驾驶CM0004号小型普通客车将横过道路的行人孙燕秋撞倒，造成孙燕秋受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，许永春承担事故的主要责任，孙燕秋承担事故的次要责任。一审法院认定事实：2018年3月14日20时40分许，许永春驾驶×××号“起亚”牌小型普通客车沿长白山路由东向西行驶至卷烟厂前处时，将该地点由北向南横过道路的行人孙燕秋撞倒，造成孙燕秋受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定，许永春承担事故的主要责任，孙燕秋承担事故的次要责任。事故发生后，孙燕秋在延边医院住院治疗共44日，支付门诊费4388.10元、住院费176990.38元。经鉴定，孙燕秋骨盆骨折畸形愈合和左膝关节功能部分丧失分别评定为10级伤残、误工期限270日、需1人护理90日、营养期限90日，孙燕秋支付鉴定费1300元。许永春已垫付137182.11元，太平洋保险公司垫付10000元。另查明，事故车辆登记在许永春名下，该车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，许永春承担事故的主要责任，孙燕秋承担事故的次要责任，应适当减轻许永春的赔偿责任，以许永春承担80%的责任为宜。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的80%由许永春承担赔偿责任。太平洋保险公司提出，医疗费根据国家基本医疗保险标准核定赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因太平洋保险公司未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，不予支持。太平洋保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，予以支持。根据有效证据，本院确认孙燕秋在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费181378.48（住院费176990.38元+门诊费4388.10元）、误工费37832.40元（140.12元×270日）、护理费12610.80元（140.12元×90日）、住院伙食补助费4400元（100元×44日）、鉴定费1300元、交通费910元、残疾赔偿金62301.80元（28319元×20年×11%）。对营养费2700元（30元×90日）的主张，因无医嘱，不予支持。上述费用共计300733.48元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费）10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计120000元，属于交强险赔偿范围，由太平洋保险公司赔偿，因其已垫付10000元，故尚需赔偿110000元。超出交强险赔偿部分180733.48元的80%，即144586.78元，由许永春承担赔偿责任，因其已垫付137182.11元，故尚需赔偿7404.67元。综上，太平洋保险公司应赔偿110000元，许永春应赔偿7404.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付孙燕秋保险赔偿金110000元；二、许永春于本判决生效后立即支付孙燕秋赔偿金7404.67元；三、驳回孙燕秋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元（孙艳秋已预交），减半收取2921.50元，由孙燕秋负担1597.50元，许永春负担1324元。本院二审期间，太平洋保险公司、孙艳秋、徐永春均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审判决书中认定的事实予以确认。另查明，孙艳秋为非农业家庭户口，居住在吉林省和龙市八家子镇城镇。事故发生前孙艳秋主要收入来源为打临工。本院认为，太平洋保险公司对一审判定的孙艳秋的误工费计算标准提出异议，认为孙艳秋不应适用吉高法[2018]86号《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》中关于“居民服务、修理和其他服务业”中的140.12元/日的标准，且根据孙艳秋的年龄已经退休，也不应享受该标准的误工费标准。但是根据本案查明的事实，孙艳秋虽然已经退休，但是并未丧失劳动能力，其主要收入来源依然是打临时工，且根据其户口性质及居住生活地域符合“城镇居民服务、修理和其他服务业”的误工费标准，一审法院根据相关证据认定的误工费并无不当。本院对太平洋保险公司的该项请求不予支持。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746.00元（太平洋保险公司已交纳），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 葛福祥审判员 金春秋二〇一九年十二月二十一日书记员 吴 迪