黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3249号原告：邱宇，男，1982年4月6日出生，汉族，齐齐哈尔大数据产业发展有限公司事业部总监，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。被告：齐齐哈尔大数据产业发展有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区劳卫路1号。法定代表人：吕凯，该单位总经理。委托诉讼代理人：李祉奇，黑龙江卓唯律师事务所律师。原告邱宇与被告齐齐哈尔大数据产业发展有限公司（以下简称大数据公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宇及委托诉讼代理人张万友、被告大数据公司的委托诉讼代理人李祉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告对原告所作出的停职停薪的决定，确认劳动合同合法有效，继续履行劳动合同；2、请求依法判令被告支付原告2019年3月19日至判决生效之日止工资及赔偿金，（应支付工资9,000.00元×月数-7,200.00元）×2倍；3、请求依法判令被告补缴2019年4月以及2019年8月份以后的五险一金，2019年7月的住房公积金；4、请求依法判令被告支付因公报销款10,433.8元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月原告与被告签订劳动合同，约定期限为2019年3月19日至2022年3月18日。合同中约定工资9,000.00元/月，约定原告的工作岗位为事业部总监，并被原告股东会聘用为该公司监事，未约定试用期。自签订劳动合同至今，从未发放工资，期间的差旅费也以被告没有财会部门以及账面上没有资金为由而未予报销。期间发生两次借款，分别冲抵工资和报销款。原告遂于2019年7月11日，向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年8月23日，作出裁决书，裁决：一、被告向原告支付工资9,981.76元；二、被告配合原告补缴2019年4月份社会保险；三、驳回其他诉讼请求。仲裁期间原告于2019年7月27日收到被告以原告违反公司考勤制度，连续旷工3日以上为由，于2019年6月28日对原告作出的停薪停职处理的通知。原告一直工作至今。原告认为，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会认定部分事实有误，裁决结果确有错误，理由如下：1、被告解除劳动合同系违法，应给予原告赔偿金。被告以不遵守公司《考勤管理制度》为由解除劳动合同系违法；2、原告并不存在被告所称的旷工行为，且一直积极工作至今；3、仲裁裁决借款用于冲抵工资和报销款，侵犯原告合法权益，应当从报销款中冲减；4、原告要求继续提供工作岗位，履行劳动合同；5、被告应向原告支付劳动报酬、经济补偿以及赔偿金；6、被告应配合原告补缴五险一金及住房公积金；7、被告应向原告支付报销款，报销款系原告为履行劳动合同而产生的费用。综上，原告诉至法院。大数据公司辩称，1、公司对原告单方解除劳动合同的行为符合法律规定，无需支付任何赔偿，原告公司是正规国企用人单位，需要工作人员按时上下班，原告无故旷工，统一培训不参加，违反公司规章制度；2、虽答辩人有拖欠部分工资的行为，但并不应当支付原告赔偿金，拖欠工资是因为公司当时处于组建时期没有财务，账户上没有钱，原告是知情并认同的；3、原告自2019年6月13日至7月27日无故旷工已达43天之久；4、原告诉求中所要求的工资与事实不符。大数据公司同意支付原告自入职后至2019年6月13日所欠的部分工资，但应扣除原告应承担的税款及保险等应由其自行承担的部分。原告于2019年6月13日就已离职，其诉求其他部分无事实、法律依据，不予认可；4、原告诉求的五险一金，因2019年6月13日原告已离职，所以被告仅应当为原告补缴2019年4月的社会保险，也同意补缴该部分，其他部分不予认可；5、关于原告主张的因公报销款，因大数据公司是正规国有企业，因公出差有严格程序，公司并未委派原告公务出差，因此并不存在拖欠其因公报销款，原告应提供相应出差证明公函、合理的差旅费票据以及对应单位的回复等一系列关联证据，原告无法提供，被告不予认可，法庭不应支持其诉求。综上，被告属于依法与原告解除劳动合同，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的全部诉求，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的齐劳人仲字（2019）第325号仲裁裁决书、《劳动合同书》，被告提交的两张借条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告邱宇向本院提交的1、大数据公司2018年10月24日股东会议，证明原告被该用人单位股东会聘用为该公司监事；2、《五险一金缴费明细》：由劳动事务保障所哈尔滨市道里区建国街道办事处出具的原告自2019年1月起至2019年7月期间《哈尔滨市医疗、工伤、生育、失业保险个人缴费情况明细表基本信息》，哈尔滨市社会保障局于2019年8月29日出具的原告自2017年5月至2019年7月期间的《职工基本养老保险缴费流水情况》，哈尔滨市住房公积金管理中心道里办事处出具的原告自2018年1月1日至2019年7月19日期间的《住房公积金个人明细账查询》，证明五险一金已缴的月份能明劳动关系存在，被告未为原告缴纳2019年4月以及2019年8月份以后的五险一金，未缴纳2019年7月的住房公积金；3、黑公积金短信服务向原告发出封存的短信，证明原告的住房公积金账户已于2019年7月26日封存；4、被告2019年6月11日-2019年7月16日微信群名为“大数据时代”的聊天记录，证明原告一直在工作。被告和雷某2019年6月17日-2019年8月28日的聊天记录，证明2019年6月17日-2019年8月28日原告一直在工作；5、2019年9月5日，在齐齐哈尔市公安局原告用个人手机拍摄的齐齐哈尔市公安局同被告股东九次方签约照片，证明直至2019年9月5日原告一直在工作；6、被告于2019年6月28日作出的《关于对原告邱宇违反公司管理制度的处理通知》，被告于2019年7月26日将作出的《关于对原告邱宇违反公司管理制度的处理通知》寄出的快递追踪记录，原告于2019年7月27日收到。证明被告发出的该通知并没说解除劳动合同。在证据一中，被告只是当庭说解除劳动合同，没有提前书面通知，也没有通知工会。该通知的落款时间与发出时间有时间差。在原告提起劳动仲裁后，被告才发出的处理通知。直到现在原告也未收到被告单位领导的进一步决定；7、借条，被告于2019年5月10日借款给原告6,600.00元，约定抵扣报销款，被告于2019年5月16日借款给原告7,200.00元，约定抵扣工资。证明不服仲裁结果第一项：双方约定原告用报销款抵扣6,600.00元借款，双方约定原告用工资抵扣7,200.00元借款；8、被告工作群（九次方荣科医疗健康沟通交流群）2019年4月4日的微信聊天记录，证明报销款系个人垫付；9、2019年3月13日-2019年8月27日报销凭证及报销电子版，证明被告应报销2019年3月13日-2019年8月27日原告因工作需要产生的报销款，但是被告没有给原告报销；10、因证人艾某不能出庭作证申请，附艾某视频光盘1张、文字版说明，证明内部制度一直未培训，七月末按吕杨指示制作原告邱宇的处理意见；11、雷某证人证言一份，证实原告至今为止在为被告工作，双方劳动关系持续至今，原告的出差系公司派遣，相关费用应给予报销。被告大数据公司质证意见为1因不是原件，真实性不认可，但对聘用原告为监事无异议；2真实性无异议，但是五险一金缴纳不能证明劳动关系存在；3短信仅写明公积金被封存，既没有显示是谁的公积金，也没有显示和被告公司的关联性，真实性不予认可；4有异议，该聊天记录只能证明原告在公司全体员工的群组内，并不能证明原告一直在为公司工作。雷海瑞聊天记录，属于原告的私人聊天，与公司无关，真实性不予认可；5真实性不认可，证明问题不认可，该证据无法证明与被告公司的关联性，被告公司从未委派原告进行该项工作，公司也从未收到过原告向公司所做的任何汇报，公司对此并不知情，因此不予认可；6真实性无异议，证明了被告公司已经书面通知原告因严重违反公司的制度将其辞退，退一步说无论是2019年6月24日之后，还是公司全体培训的7月1日之后，原告均没有按照公司的制度出勤、考勤，一直处于旷工的状态，去向不明，所以公司单方做出了解除劳动合同，并口头告知将其开除；7真实性无异议，但该借条只能证明原告于2019年5月10日和2019年5月16日分别向公司借款6,600.00元和7,200.00元的事实，公司从未指派过原告出差，原告只是以该理由向公司借款，所以并不存在报销款；8该群组是原告私自设立，与被告公司无关联性，被告公司并不知情，真实性不予认可；9真实性不予认可，该证据有原告自行制作，且来源不明，公司从未指派过原告出差，原告以公司名义开具发票，但实际均为个人消费，该证据与公司及本案均无关联，应由其自行承担；10艾某属于公司聘用的行政人员，对本案原告的工作内容并不知晓，且该证人现已经离职，依据民诉法的相关规定，证人应出庭作证，无法提供合理理由不出庭作证的，其证人证言不应该予以使用，对其真实性不予认可；11证人及原告均没有提供任何证据证明，证人雷某在公司的身份及工作内容和性质，证人并不能证明对原告的派遣，也不能证明其有权利对原告的报销款进行审核，公司从未收到过证人所说的项目的任何汇报，该证人同本案原告一样从2019年6月13日开始旷工，与本案的原、被告均有利害关系，该证人证言不应予以采信。本院认为，1真实性、关联性、合法性予以确认，能证实原告为被告公司监事；2真实性、关联性、合法性予以确认，能证实此期间内被告缴纳相关保险及住房公积金，其余时间未给原告缴纳；3真实性、关联性、合法性予以确认，能证实记录已封存；4真实性予以确认，能证明此期间内原告一直在工作；5因照片中无原告本人，照片的形成可能是原告拍摄也可能是其他人拍摄后发送到原告手机上，单凭照片无法证实其正在工作；6真实性予以确认，能证实被告对原告作出了停薪的处理决定，此处理决定涉及被告单位内部管理事务，但未产生与原告解除劳动合同的效力，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认并采信；7上述证据能够证实原告从被告处以借款形式预支报销款、工资的数额，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认并采信；8、9原告因公出差产生的费用，应按照公司相关制度处理，为公司内部管理制度，原告不能提供被告公司关于出差费用的规定及计算方式、计算标准等，且原告亦不要求与被告公司解除劳动合同，对此项诉请原告可按公司内部相关规定流程处理，对上述证据本院不予采信；10本院认为该证据与原告提交的证据4微信聊天记录能够相互印证，对上述证据本院予以确认并采信；11本院对该证人证言认定的原告出差费用，本院在原告提交的上述证据4、10中已作评述，参见上述意见。被告大数据公司向本院提交的证据：1、劳动合同，原、被告间劳动合同书一份，证明双方签订劳动合同中第七条第一项约定了执行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，证明该合同是全日制用工合同，非不定时用工或完成工作成果的用工，劳动者应当按时的上下班，与29条约定了，乙方也就是本案原告有下列情形的，甲方有单方解除劳动合同的权利，证明原告基于劳动合同就已经严重违反了公司制度，公司单方解除劳动合同符合法律规定及双方约定。合同约定了原告是在事业部工作，该合同虽为格式合同，但合同第七条中工时制度一项，为选择填写，标明已经向原告特别的告知及说明过执行的工时制度；2、签到簿，证明原告至今为止从未有过签到出勤的记录，严重违反公司规章制度，严重旷工；3、公司的考勤管理制度，证明公司考勤制度规定的内容及管理办法；4、微信记录，证明公司于2019年6月24日、6月25日已经多次通知原告，但原告在起诉状中明确表示看到了该通知，确仍然旷工，后果应自行承担；5、齐齐哈尔市劳动仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2019）第325号裁决书，证明裁决的作出时间为2019年8月23日，生效期间为15日，裁决确定的给付原告时间为裁决生效后的10日内，但原告于2019年9月9日就已经将被告起诉，所以不是被告不想给付，而是因原告的起诉所导致，依据该裁决原告并未在仲裁申请中，申请确认原告与被告之间的劳动合同效力，该诉求应为劳动仲裁前置；6、对原告作出的处理通知及快递物流信息，证明被告对原告作出的书面处理通知，原告已经收到，在收到后并未向被告公司表示过任何异议，该处理通知原告收到的时间为2019年7月27日，但原告说之后还在为被告工作，被告认为其说法不可信。原告邱宇的质证意见为1真实性无异议，证明问题有异议，该份劳动合同系被告事先拟定的格式合同，其中部分内容与实际履行情况存在差异，第七条仅是规定了劳动时间，但并未规定劳动的地点和方式，原告作为公司的销售业务人员，不可能一直在公司坐班，这是符合劳动岗位特点的，因此其并未违反公司的制度以及合同第29条的规定。合同第3条约定，主要工作地点在齐齐哈尔市，但在甲方各项目场所间，出差六个月以内的不属于工作地点变化。说明在合同订立之初，被告已经确定原告的工作岗位会经常性出差；2真实性和证明问题均有异议，该证据从内容体现系综合管理部，正面打的是考勤簿，背面是外出登记簿，写在该签到簿上每日仅预留了一个人的签字位置，不符合签到簿的形式，正常单位的签到簿应当列上每日单位所有员工的姓名，需要坐班的员工按照姓名依次签到，而该签到簿自6月3日至8月30日仅有一人签到，不知道是不是可以理解为该公司只有一名员工；3该证据真实性和证明问题均有异议，依据劳动法和劳动合同法的规定，公司的管理制度应当经职工大会或职工代表大会审核通过，并报工会备案，且对公司全体员工进行公示，被告如要证明该制度的效力，需提供公司召开员工大会决议该管理制度的会议记录及决议，工会备案表以及向所有员工进行公示的相关证据；4该证据真实性和证明问题均有异议，该微信截图上体现群组成员数据为0，且从内容上也不能看出被告主张证明的问题，该微信上所体现的通知内容为各部门考勤部已制作完毕，各部门员工外出办理业务等事项，需严格按照公司规章制度填写考勤簿，通知发出的时间是2019年6月24日，也就说明在2019年6月24日之前，该公司并无考勤制度，也没有考勤簿，该通知与被告向原告发出的处理通知体现的时间和内容相矛盾；5真实性无异议，证明问题有异议，该仲裁因原告在法定期间内提起诉讼，并未发生法律效力，不具有任何参照作用；6真实性无异议，证明问题有异议，该处理通知虽然是快递给原告邱宇，但其中内容又体现吴泽违反上述规定，原告不知该通知是给邱宇的还是吴泽的，且该通知并非解除劳动关系的通知，而是通知停薪停职，依据劳动法、劳动合同法规定，用人单位没有权利给予劳动者停薪停职的处理，事实上原告至今一直在为被告工作，被告并未按照法定的程序与原告解除劳动关系，双方的劳动关系依然存在。被告有义务支付工资等待遇。本院认为，1、5真实性、关联性、合法性予以确认；2本院认为，该证据不能全面反映被告公司工作人员签到情况，亦不能反映原告出勤情况，对上述证据不予采信；3该证据仅为公司制度文本，不能证实被告已经对相关管理制度进行了公示或告知，对上述证据本院不予采信；4该证据不能证实被告已经明确向原告就其违反公司制度发出通知，对上述证据本院不予采信；6意见与原告提交的证据6的意见相同，不再重复。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱宇于2019年3月19日与被告大数据公司签订劳动合同，入职被告处担任事业部总监，约定薪资9,000元/月，未约定试用期，合同期限截止2022年3月18日。被告自2019年4月起未为原告缴纳五险一金。原告入职以来，被告一直拖欠工资，2019年5月10日，原告从被告处借款6,600.00元，出具借条一份，写明凭报销票据取回借条。2019年5月16日原告从被告处预支工资7,200.00元，出具借条一份，写明做完工资表后收回借条。被告以原告旷工严重违反单位规章制度为由，作出《关于对邱宇违反公司管理制度的处理通知》，通知原告2019年6月14日已经停薪停职，停职决定书落款时间为2019年6月28日。2019年7月27日原告收到该决定书。原告于2019年7月9日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决请求为：裁决被告向原告支付2019年3月19日至今拖欠的工资32,700.00元；裁决被告向原告支付2019年3月至今拖欠因公报销款16,314.80元；裁决被告为原告补缴2019年4月按劳动合同约定应由被告缴纳的五险一金。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2019）第325号仲裁裁决，原告不服该裁决，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，不存在《劳动法》规定的无效情形，应属有效，双方应该按约定继续履行合同。原告主张撤销被告对其作出的停职停薪的处理决定，因该决定为公司内部管理措施，仲裁裁决时未提出该主张，该项诉请，本院不予支持。根据劳动法用人单位应该按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告在劳动合同中约定月工资为9,000.00元/月，被告应按此约定支付原告工资数额。关于原告主张被告支付工资的诉讼请求，原告工资应以9,000.00元/月为基准，计算两个月零26天，即从2019年3月19日计算到2019年6月13日，日工资按300.00元/天计算，总额为25,800.00元，扣除原告从被告处预支工资7,200.00元，为18,600.00元。关于原告请求被告支付经济赔偿的诉讼请求，原告在仲裁时未予主张，本院不予支持。关于原告诉请的被告支付原告因公出差产生的费用，由于出差报销为公司内部管理制度，各公司有其不同的报销流程、补助标准，原告亦未能就双方确认的拖欠差旅费数额进行举证，且原告不要求解除劳动合同，此费用原告可依公司报销程序主张，对此诉讼请求本院不予支持。因原告出差借款6,600.00元，可在原、被告双方依公司报销程序中核算，本案不予处理。劳动者要求用人单位缴纳社会保险保费，属于行政征收法律关系，用人单位欠缴劳动者社会保险费用，劳动者可申请行政渠道解决，而不是向人民法院提起民事诉讼，故原告诉请被告为其补缴五险一金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十条、第五十条、第九十一条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔大数据产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日即支付原告邱宇工资款18,600.00元二、驳回原告邱宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告齐齐哈尔大数据产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月三十一日书记员  何晓囡