山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6410号原告：徐红波，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王天天，男，1992年1月10日出生，汉族，兰陵向城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈向飞，男，1991年9月5日出生，汉族，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：刘美侠，女，1983年7月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。原告徐红波与被告刘美侠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红波及委托诉讼代理人王天天、陈向飞，被告刘美侠及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确定原告与被告签订的土地转让协议无效；2.本案诉讼费由被告负担。后庭审中增加一项诉讼请求为要求被告返还土地转让协议书上载明四至的土地。事实和理由：原告于2017年4月12日向案外人王某借款90000元，并以家庭承包的土地作为抵押签订土地转让协议。案外人王某又将抵押土地装给被告，在协议受让方增加了被告的身份，根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国合同法》的规定，协议中的土地实际使用权人是徐会峰及家庭成员，被告刘美侠和案外人王某与原告徐红波签订的土地转让协议书系无效合同。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘美侠辩称，第一，原告的事实与理由陈述不属实，原告称王某将土地转给了被告，又称被告和王某与原告签订转让协议，自相矛盾；第二，合同是否无效应由权利人来主张，原告称涉案合同无效无法律依据，原告所称的实际使用人徐会峰曾经向刘美侠通过法院提起过诉讼，但在2019年8月22日撤回起诉，撤诉裁定的案号是（2019）鲁1324民初3848号，说明徐会峰放弃了主张权利，被告认为双方签订的转让协议不违反法律强制性规定，合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告认为合同有效，并且该土地上有附着物，土地上有梨树260棵左右，以及栽种的大蒜。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据1、土地转让协议书复印件一份，原件存档于兰陵县人民法院，证明涉案土地是买卖并不是流转，因为合同第三条约定了永久性，并且被告刘美侠并非本村集体成员，该协议书也未经村委会确认和备案，同时也没有农村土地承包经营权证中徐会峰的追认，属于无效合同；证据2、农村土地承包经营权证一份，证明涉案土地转让协议中的土地合法使用权人为徐会峰及其家庭；证据3、村委证明一份，证明协议约定的土地系原告父亲徐会峰使用；证据4、村委于2019年12月2日出具不知情的证明一份；证据5、薛良英书写的证明、身份证复印件各一份，证明涉案争议土地中薛良英部分土地已转让给原告家庭使用；证据6、证人王某的出庭作证证言，证明涉案争议土地实际为原告抵押给王某，由王某转让给被告。被告质证认为：对证据1真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，该协议明确记载是土地经营使用权的转让，并没有涉及土地承包权的转让，根据原告的证据2，原告作为家庭成员同样是土地的合法使用权人，恰恰能够证明本转让协议有效；对证据3的村委证明没有第一负责人签字，该份证明被告认为应当由村内的书记或者主任书写，并且原告陈述的“村会计李建付书写，村委书记刘红军签字同意后，在经管站盖章”内容是否属实，请求法庭予以核实，土地的四至以土地使用证上载明的四至为准；对证据4原告提交的证明是因为徐会峰不知情，未经村委确认，主要是想证实这个的，我们的证明证明目的是村委同意村民签订流转协议，与原告的证明并不矛盾，并且徐会峰是否知情村委并不知道，只有徐会峰本人知道，刘美侠虽不是同一村集体成员，但是在婚前属于该集体，出嫁后迁出，在迁入地并未取得新的土地，涉案土地虽是刘美侠为合同当事人，但自合同签订后实际是由刘美侠的父母使用和管理，并且原告提交的证据没有说明是谁书写，该证据不能证明村委不同意村民签订流转协议；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，转让应该签订转让协议，本人也应到庭接受质证；对证据6的证人证言能够明确土地是流转给刘美侠的，并不是抵押，证人称几次借款签订的手续忘了，后又称这次是抵押相互矛盾，被告对抵押不予认可，在原告的父亲徐会峰起诉刘美侠案子的时候，庭审过程中原告方提交了王某与徐红波之间的所签订的书面手续，当时签订的是土地转让协议书，请法庭依法认定。被告提交卞庄街道芙蓉西村村委证明一份，证明村委同意村民签订流转协议。原告质证称，对证据有异议，村委对该份转让协议并不知情，并且村委于2019年12月2日出具了不知情的证明一份。李建付出庭作证证实，李建付是卞庄街道芙蓉西村会计，原告提交的证据4及被告提交的村委证明，均是由其书写后，村书记签字后盖章，但其书写的证明内容其并不知情，是按照原、被告双方的要求书写，关于涉案土地转让协议，签订时没有经过村委同意，村委不知情。对于原告提交的证据1、2、3、5、6，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对于原告提交的证据4及被告提交村委证明，本院不予认定，以芙蓉西村会计李建付的出庭证言为准。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐红波向案外人王某借款90000元，并以家庭承包的土地作为抵押签订土地转让协议，后因原告徐红波未偿还该笔借款，案外人王某于2017年4月12日将涉案土地转让给被告刘美侠，徐红波、王某作为转让方（甲方）与受让方刘美侠作为（乙方）签订了土地转让协议书，约定：“甲方同意将自己其合法使用的土地转让给乙方经营使用……。一、甲方转让给乙方的土地四至及面积：甲方将位于的土地转让给乙方，土地位于东湖，东至大湖，西至滨河大道，南至刘美贵，北至小沟，面积共计2亩。二、双方签字后，该土地转让价格为人民币90000.00元（大写玖万元正）元，自签订之日，乙方一次性付清。付款人刘美侠，收款人王某。三、自双方签字后，该土地永久性归乙方使用。乙方按照协议将土地转让金支付给甲方后，乙方即享有该土地的全部经营使用权，甲方、丙方不得以任何理由干涉乙方的的自主经营权。如今后无论国家征用和本村征用或同意改造后的补偿，与甲、丙两方无任何关系，全归乙方所有。土地确权证甲方无偿转给乙方，甲方应无偿协助乙方办理任何一切相关手续。如甲、丙方阻止、干涉乙方自主经营权，一切附着物及赔偿权，造成后果，由甲、丙方承担全部责任……。徐红波在甲方处签字捺印，刘美侠在乙方处签字捺印，王某在丙方处签字捺印。2017年4月12日。”协议签订后，刘美侠将协议约定的转让价款交付王某。刘美侠称现由其亲属耕种涉案土地，涉案土地上栽种有大蒜及梨树260棵（每棵价值80元），案件审理过程中，被人移除一部分，现存梨树160棵。被告徐红波同意按照原告主张的梨树价值每棵80元、共计260棵予以赔偿，赔付后，涉案土地上的梨树归原告所有。另查明，涉案协议中的土地除属于原告徐红波家庭承包的之外，还有部分土地系徐红波转包同村村民薛良英的土地进行使用。涉案协议的签订未经卞庄街道办事处芙蓉西村村委会同意。本案的争议焦点为：原告与被告签订的土地转让协议是否无效。本院认为，关于争议焦点，通过双方签订的协议内容可以看出涉案协议实质上为土地承包经营权转让协议。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。根据该项法律规定，土地承包经营权转让，一是需经发包方同意，二是土地承包经营权转让的主体为本集体经济组织的农户。本案中，涉案协议的签订未经村集体的同意，违反了法律强制性规定，且被告刘美侠非芙蓉西村村民，也侵犯了本集体经济组织成员的权利，故涉案土地转让协议应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告诉求被告返还涉案协议载明的四至范围内土地，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案土地上已种植有大蒜，应当待种植的大蒜收获后将土地返还，对于涉案土地上现种植的梨树，被告称每棵梨树价值80元，共计260棵（包括诉讼期间被移除的110棵），原告予以认可并同意按被告主张的梨树价值及棵数（260棵）对其进行赔偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、原告徐红波与被告刘美侠于2017年4月12日签订的《土地转让协议》无效；二、原告徐红波于本判决生效后十日内返还被告刘美侠土地转让价款90000元，并支付资金占用期间利息（利息以90000元为基数，按年利率6%自2017年4月12日起计算至款项付清之日止）；三、被告刘美侠于地上大蒜当季收获后三日内返还原告徐红波涉案土地转让协议中约定的四至范围内土地（东至大湖，西至滨河大道，南至刘美贵，北至小沟，面积共计2亩）;四、原告徐红波于本判决生效后十日内赔偿原告刘美侠涉案土地上种植的梨树价值共计20800元，赔付后梨树归原告徐红波所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告徐红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  崔 婷人民陪审员  金怀同二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭舒心