wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保52号申请人：苏强，男，1976年11月17日生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：上海帅金建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：朱国平，男，1972年4月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：袁冬辉，男，1984年8月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：福建省海泉建筑工程有限公司，住所地福建省南安市。申请人苏强与被申请人上海帅金建筑工程有限公司、朱国平、袁冬辉、福建省海泉建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币5,116,200元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人上海帅金建筑工程有限公司、朱国平、袁冬辉、福建省海泉建筑工程有限公司名下价值人民币5,116,200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇一九年十二月十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王微红，女，1987年2月3日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王微红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王微红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,310.99元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,961.25元、利息3,181.42元、费用11,168.32元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王微红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月16日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,310.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,196.84元(截止至2019年7月30日的欠款本金26,961.25元、利息3,181.42元、分期付款费用4,054.17元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王微红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,961.25元；二、被告王微红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.92元，减半收取计327.46元，由被告王微红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2181号申请执行人：项安详，男，1990年10月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：范乾隆，男，1990年5月22日生，汉族，户籍地安徽省太和县。申请人项安详与被执行人范乾隆民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院会于2018年12月19日作出的（2018）苏0404民初5449号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人范乾隆于本判决生效之日起十日内向原告项安详支付借款20000元，诉讼费926元共计20926元。该款由被执行人靳昊于2019年1月9日前支付原告项安详。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人范乾隆无房产，扣划范乾隆名下银行卡账户1266.16元，与2019年12月2日交付给申请人项安详。冻结其名下银行卡若干（冻结到期日2020年8月19日），查封范乾隆名下的苏Ｄ×××××牌号汽车（冻结到期日自2021年9月3日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人范乾隆名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人范乾隆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初5449号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二日书记员  夏 韵
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2156号 申请执行人：赵云川，男，汉族，1969年7月23日出生，住成都市温江区。 申请执行人：贾德芳，女，汉族，1971年5月15日出生，住成都市温江区。 被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号，统一社会信用代码：915101006675756620。 法定代表人：谢礼方。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初543号民事调解书，于2019年10月8日立案执行赵云川、贾德芳申请执行中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的7027元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7027元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人7027元。 二、终结（2018）川0115民初543号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 铃
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1589号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人许某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月16日9时25分许，被告人许某某醉酒后无证驾驶他人停放在上海市青浦区华新镇华腾路1189号停车场内的一辆牌号为皖某某的小型面包车，后其驾车沿青浦区北青公路由东向西行驶，被告人许某某在青浦区北青公路6186号处停车后主动打电话报警后，被民警查获。经检验，被告人许某某案发时每100毫升血液中酒精含量为261毫克。据此，公诉机关认为被告人许某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人许某某拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人许某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年3月30日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月六日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1487号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐倩，女，1969年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：MAZZOLAALDO(马佐拉)，男，1965年12月07日出生，意大利国籍，护照号SAXXXXXXX。委托诉讼代理人徐倩(系MAZZOLAALDO之妻)，年籍同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：和美(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江力峰，总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。再审申请人徐倩、MAZZOLAALDO(马佐拉)因与被申请人和美(上海)房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐倩、MAZZOLAALDO(马佐拉)申请再审称：被申请人在其销售广告和宣传资料中明确允诺所售房屋电梯直通地下车库，样板房电梯也是直通地下车库，根据相关司法解释，被申请人的上述允诺已经成为预售合同的合同内容，但被申请人实际交付的房屋电梯只通到地下一层，车库层位于地下二层，申请人需步行一层楼梯方能抵达车库，被申请人显然构成违约。原审法院认定电梯是否抵达车库层对购房人影响不大，上述允诺未构成合同内容故被申请人不构成违约，系事实认定和法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人和美(上海)房地产开发有限公司提交意见称，从地下车库到入户需走台阶是由于系争房屋位于小区最北部靠近河道，出于地质因素和防汛安全需要所作的设计安排，且已向政府有关部门履行了报建审批手续，被申请人不构成违约。本院经审查认为，双方预售合同中并未明确约定电梯所应到达的具体位置，而被申请人开发建设房屋的规划设计经过了政府有关部门的审批，也已经竣工验收合格，申请人主张被申请人所交付房屋的电梯设置违反合同约定的依据尚不充分，原审法院未予支持并无明显不当。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐倩、MAZZOLAALDO(马佐拉)的再审申请。审判长 洪 波审判员 张心全审判员 范 一二〇一九年十二月十三日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2078号 申请人：詹华英，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：自贡市艺佳宜装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路299号第二层。 法定代表人：郑沛东，经理。 被申请人：郑沛东，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人詹华英与被申请人自贡市艺佳宜装饰工程有限公司、郑沛东装饰装修合同纠纷一案中，申请人詹华英于2019年12月3日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市艺佳宜装饰工程有限公司、郑沛东所有的价值48,800元的财产采取诉讼保全措施，并提供其与案外人罗世富共同共有房产进行担保。 本院认为，申请人詹华英的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市艺佳宜装饰工程有限公司、郑沛东所有的价值48,800元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人詹华英与案外人罗某某提供的担保财产即位于四川省自贡市沿滩区建筑面积为81.87平方米、产权证号为川（2019）自贡市不动产权第XXX号房屋予以查封、冻结，期限为三年，期间由申请人詹华英、案外人罗某某进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓娟 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23972号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：贾宪强，男，1969年9月1日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告贾宪强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币57,397.92元(4,783.16元/期×12期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年3月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号宁A5XXXX，发动机号G4KEAN711712)，融资总额95,920元，租赁期限为24个月，每月租金4,783.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款93,100元(已扣除GPS费用等)。2016年3月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾宪强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币57,397.92元；二、被告贾宪强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元，减半收取654.50元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6531号之一 申请执行人：莫兴智，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县平台镇康顺村委和同村。 被执行人：陈龙华，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省信宜市东镇镇上岭村。 申请执行人莫兴智与被执行人陈龙华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金18140.00元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款3683元，扣除执行费后已支付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院向被执行人所在地村委会发函请求协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下已无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人无其他财产可供执行，本案尚有执行标的17407元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2705号 原告：朱建明男，1982年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：钱见勇，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告：俞浩军男，1980年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告朱建明与被告俞浩军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱建明及其委托诉讼代理人钱见勇到庭参加诉讼。被告俞浩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告朱建明申请的证人朱某、梁某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告朱建明向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款33000元并支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算至实际履行之日止）。 被告俞浩军未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告向原告出具了一份欠条，主要载明：今欠33000元，分两次归还，第一次于2019年8月23日付15000元，第二次于2019年10月1日前付18000元。 以上事实由原告提供的欠条以及到庭原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，被告尚欠原告33000元，事实清楚，由原告提供的欠条为凭。原告现要求被告支付欠款并从起诉之日计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告俞浩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞浩军支付原告朱建明33000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起算至实际履行之日止），定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告俞浩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3892号之二申请执行人：**，男，1985年11月3日出生汉族，住浙江省临海市。被执行人：王祖伟，男，1963年1月13日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：徐秀青，女，1972年8月21日出生汉族，住浙江省宁海县。被执行人：李红苏，女，1968年8月6日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：王洁芬，女，1961年1月4日出生汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人**与被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬向申请执行人**支付6200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人徐秀青名下位于宁海县××××号的房地产，因申请人申请不用查封处置，本院不予查封；登记在被执行人徐秀青名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车已查封，但未实际扣押到位，暂无法处置。截至2019年12月21日，被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬尚应履行执行款6200元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月7日，本院约谈了申请执行人**并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王祖伟、徐秀青、李红苏、王洁芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3892号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十一日书记员 徐蓉盈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4331号之三 申请执行人：增城市新塘永成达纺织厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇石下开发区内（新沙路），统一社会信用代码91440183751972513X。 投资人：刘灼波。 被执行人：广州市棉鑫纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心四街8号首、二层，统一社会信用代码914401010658213360。 法定代表人：成华英。 被执行人：成华英，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人增城市新塘永成达纺织厂与被执行人广州市棉鑫纺织品有限公司、成华英加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2973号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人成华英所有号牌为粤Ｒ×××××机动车，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件；二、已查封被执行人成华英名下的位于增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑三街A型地下车库地下层82号的车位，但暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4331号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 平 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐嘉莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1861号之一 申请人:朱琳，女，1976年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:张涛，男，1977年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人朱琳于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张涛价值25万元的财产，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张涛价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人朱琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘沙沙
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民督121号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：方某，女，汉族，1948年2月23日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司与被申请人方全贞支付令纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。申请人四川众弘成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川众弘成物业服务有限公司撤回支付令申请处理。审判员  周玉兰二〇一九年十二月二十七日书记员  仇建慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州雪舞服饰有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇经贸路37号。法定代表人：章方武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。法定代表人：周细仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。再审申请人温州雪舞服饰有限公司因与被申请人仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1818号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.苍南县人民政府县长办公会议纪要（［2019］5号），用于证明纪要明确了各项处罚的主体系被申请人；2.工业园区前期物业服务合同、《世纪大道礼品标准厂房》交房结算单各一份，用于证明被申请人实质系整个园区的建设单位（开发商）。本院经审查认为，该两组证据尚不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予采信。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州雪舞服饰有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2818号之二申请执行人：冯成。被执行人：张江。被执行人：薛江波。关于申请执行人冯成与被执行人张江、薛江波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4019号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人张江、薛江波归还借款本金350000元及利息（按月利率2%计算，自2018年4月28日算至款付清之日止）。被执行人张江、薛江波共同执行费8350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月11日通过邮寄形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月13日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2019年8月21日对被执行人张江、薛江波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为595000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月二十五日书记员 周   联   杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7803号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：马平，男，汉族，1981年8月22日出生，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告马平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁11刑更1186号罪犯封辉，男，1987年10月21日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁0211刑初994号刑事判决，以被告人封辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯封辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯封辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯封辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯封辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯封辉减去有期徒刑四个月（刑期自2017年12月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏 铭
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执732号 申请执行人：叶芳，女，1997年12月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：程祥，男，1994年11月28日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 关于叶芳与程祥民间借贷纠纷一案，申请执行人叶芳依据芦山县人民法院已经发生法律效力的（2019）川1826民初664号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金20205.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年11月4日依法向被执行人程祥邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年10月29日启动网络查控系统查询了被执行人程祥名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,未查找到被执行人程祥有其它可供执行的财产。本院于2019年12月24日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人程祥其它可供执行的财产； 3、本院于2019年10月31日依法委托通江县人民法院对被执行人程祥进行传统调查，未发现被执行人程祥有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年10月29日对被执行人程祥采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已于2019年12月24日当面向申请执行人叶芳释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨美哲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄乔曼，女，1950年8月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市公安局吴兴区分局，住所地浙江省湖州市二环北路688号。法定代表人马骁，该局局长。委托代理人朱晓平，该局法制大队副队长。再审申请人黄乔曼因诉湖州市公安局吴兴区分局治安行政处罚一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。黄乔曼申请再审称，申请人并未在中南海周边滞留、聚集，被诉行政处罚没有事实根据；案涉北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》并不能作为被申请人处罚申请人的证据；《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定；申请人没有被北京市公安局西城分局拘留，足以证明申请人没有扰乱公共秩序的行为；原审法院认定申请人于2018年4月20日下午携带信访材料的事实没有证据证明；原审法院未履行调取证据查明事实的义务，且二审时法院仅有一名法官出庭。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的湖吴公（月）行罚决字[2018]11107号行政处罚决定。湖州市公安局吴兴区分局答辩称：一、认定事实清楚、证据充分。2018年4月20日下午，黄乔曼到北京信访。黄乔曼在明知中南海不是信访接待场所，也不允许信访人员聚集、滞留的情况下，仍携带信访材料，到中南海周边进行非法信访活动，被北京府右街派出所当场查获，并被训诫，后被带回湖州。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及申请人本人在询问笔录上的陈述等证据已经足以证明2018年4月20日下午申请人黄乔曼在中南海周边滞留信访的事实。二、被申请人对本案有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款对治安案件的管辖进行了法律授权，即“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案因申请人在京非正常信访被北京警方查获，申请人居住地和户籍地均在吴兴，故湖州市公安局吴兴区分局有管辖权。三、适用法律正确，量罚合法恰当。《信访条例》第十八条第一款规定，“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。申请人黄乔曼明知道中南海地区作为国家重点保卫地区，不是信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员滞留或聚集，仍携带信访材料到中南海地区，其行为明显扰乱了公共秩序。在本案发生前，申请人曾因非法信访被多次教育，结合申请人违反治安管理行为的事实、情节、危害后果以及是否认错等情形，湖州市公安局吴兴区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对申请人作出行政拘留七日的处罚合法恰当。综上，请求驳回黄乔曼的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及询问笔录等在案证据，可以证明黄乔曼于2018年4月20日下午携带信访材料到北京中南海周边的力学胡同等地信访。湖州市公安局吴兴区分局据此认定黄乔曼构成扰乱公共场所秩序，并对其处以行政拘留七日之行政处罚，具有事实和法律依据。黄乔曼主张其并无违法行为及涉案行政处罚程序违法，均无事实和法律依据。因此，一、二审法院分别判决驳回黄乔曼的诉讼请求及上诉，均并无不当。综上，黄乔曼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄乔曼的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5178号之二 申请执行人：廖建波。 委托代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被执行人：四川夏邦光华实业股份有限公司。 法定代表人：范会涛。 被执行人：范会涛。 廖建波与四川夏邦光华实业股份有限公司、范会涛民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终8749号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖建波于2019年9月3日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人名下车辆及房屋予以查封，因车辆未实际控制且房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川夏邦光华实业股份有限公司的法定代表人暨被执行人范会涛高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终8749号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十二月四日 书记员 查大鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2255号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：汪杰，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与汪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 良 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余红佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7474号原告：宁波海曙天远机械有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇利时购物广场3幢102室，统一社会信用代码：91330203551126910L。法定代表人：李滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：莱阳市龙门西路259号，统一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，该公司总经理。原告宁波海曙天远机械有限公司（以下称天远公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下称舒驰客车）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵吉鹏到庭参加诉讼，被告经开庭传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天远公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款132727.2元并支付利息（以132727.2元为基数，自对账日次日2019年7月6日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起原、被告建立合作关系，双方约定由原告按被告要求为其供应德式喉箍及双钢丝等货物，被告需在收到货物及发票45日内向原告付款。此后原告一直按约定向被告供应货物，但自2019年起，被告开始拖欠支付货款，至今已拖欠货款共计132727.2元，原告多次催讨无果，诉至法院，请求法院判如所请。舒驰客车未提出书面答辩意见,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2017年起，被告舒驰客车从原告天远公司处采购德式喉箍、双钢丝喉箍等货物，双方未签订书面合同，舒驰客车通过微信给天远公司发送采购订单，天远公司按照订单发货。自2019年起被告开始拖欠货款，双方经对账后形成对账确认书一份，载明：致：烟台舒驰客车有限责任公司截止2019年6月30日，贵公司欠款：132727.2元，欠贵公司款：无2019年6月24日并加盖原告公司的财务专用章。被告舒驰客车在“数据不符及需加说明事项”填写欠款111375.00，日期：2019.7.5，经办人：王晓，并加盖被告公司的财务专用章。王晓为被告公司财务人员。2019年6月24日，原告公司经理李滨与被告公司工作人员王志勇通过微信对账，王志勇确认未开票金额为21351.74元，加上之前欠款111375元，合计132726.74元，原告认可被告确认的欠款数额。双方对账后，被告一直未支付货款，原告诉至法院。本院认为，原告天远公司与被告舒驰客车间存在事实上的买卖合同关系，有原告提供的企业对账确认书、微信聊天记录截图、庭审笔录等证据予以证实，原告与被告之间买卖合同关系成立并生效。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原、被告应依照双方间的约定或交易习惯依法履行义务，原告向被告供货后，被告应支付相应货款。因被告未及时支付货款，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司应支付原告宁波海曙天远机械有限公司货款132726.74元，并承担自2019年7月6日起至判决生效之日止,以132726.74元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十三日书记员  张慧慧
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2946号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户刘慧签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以刘慧的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘慧负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给刘慧700元，同时代刘慧偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户刘慧（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月4日，桃源农商行与刘慧签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入刘慧的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给刘慧分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还刘慧贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知刘慧，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘慧在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5593号 原告:宋振伟，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙启方，山东九一律师事务所律师。 被告：王东海，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。 原告宋振伟与被告王东海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振伟及其委托诉讼代理人孙启方、被告王东海及其委托诉讼代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋振伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王东海向原告赔偿医疗费3581元、误工费24000元、伙食费1300元、交通费100元、工资12400元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月起，被告雇佣原告开货车(车牌号为鲁Ｈ×××××)跑运输，主要是运送石灰，每运输一次400元工资。2019年9月17日，在嘉祥县满硐镇恒鑫石灰窑厂装石灰时，被告雇佣的从石灰中捡石头的妇女，从货车上往下扔石头将原告的头部砸伤。原告受伤后在嘉祥县第三人民医院住院治疗26天，花医疗费3581元。被告拒绝支付各项费用。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王东海辩称,原告诉称的原告受伤和原告按出车次数计付工资没有异议，对其他的有异议。原告与被告并非雇佣关系，而是按照原告出车远近计算，近途按每次200元，远途按每次400元计付工资。双方应为承揽关系。原告有重大过错，按照通常操作，驾驶员应从驾驶室前面上车，车厢上捡石头的往两侧扔掉。原告未尽安全注意义务，从车厢一侧上车致使受伤，故本身有过错。侵权人并非被告的雇员。原告受伤后，被告为其垫付2000元。原告起诉数额过高部分应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：嘉祥县第三人民医院住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、病员检查证明书等证据，经审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和综合当事人质证意见，经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告宋振伟持有驾驶证。2019年8月，经人介绍给被告王东海所有的车辆开车运输石灰。双方约定按开车次数计付工资。2019年9月17日，原告驾驶被告所有的半挂车(车牌号为鲁Ｈ×××××)在嘉祥县满硐镇恒鑫石灰窑厂装石灰时，被从石灰中捡石头的妇女，从货车上往下扔的石头将原告的头部砸伤。当日，原告宋振伟被送往嘉祥县第三人民医院住院治疗，入院主要诊断为右额部头皮血肿，其他诊断为慢性筛窦炎。实际住院25天，于2019年10月12日出院。出院医嘱为1.注意休息，适量活动，2.合理饮食、加强营养，3.不适来诊。2019年10月22日，嘉祥县第三人民医院向原告出具病员检查证明书，载明建议休息两周治疗复诊。后双方因赔偿事宜协商未果。原告诉来法院。 另查明，原告宋振伟在住院期间，被告王东海支付原告医疗费2000元。 诉讼中，原告主张被告偿还拖欠工资12400元的诉求，是属于追索劳动报酬纠纷，与本案不是一个法律关系，不宜合并审理。已依法释明原告可另行主张权利。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告宋振伟与被告王东海之间系雇佣关系或承揽关系，双方产生争议，是本案的焦点问题。劳务关系和承揽关系的主要区别为，交付的标的不同。雇佣关系劳动者交付的标的为劳动，承揽关系交付的标的是劳动成果。本案中，被告需要司机为其驾驶车辆，被告通过他人联系原告为其驾驶车辆并约定按运输次数计付劳动报酬，原告按照被告的指令安排进行货物运输工作，其车辆的产权、加油、维修，运输经营中产生的开支均有被告负担。可见符合提供劳务的条件，原告与被告形成雇佣劳务关系。个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在运输装石灰过程中被石头砸伤，被告王东海作为接受劳务一方，对工作安全缺乏监管，即未有安全防护措施，应承担主要过错赔偿责任，原告缺乏安全意识，未注意安全工作，原告在工作过程中存在一定过错，故原告在事故发生中应负相应责任，应适当减轻被告的责任。 原告主张的赔偿项目和金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院做以下认定：1、医疗费，原告提供的嘉祥县第三人民医院门诊收费票据、住院收费票据，共花医疗费3581元，是原告受伤住院和检查治疗所花实际费用，本院予以认定。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工时间为实际住院天数与休息天数之和，原告实际住院天数为25日，出院休息14天，故实际误工时间为39天。原告没有固定收入，也未向法庭提供相关证据证明近三年平均收入情况。法庭结合原告为农村户籍居民和本案具体案情综合认定为原告每日误工收入为100元，故其误工费为100元/天x39天=3900元.3、住院伙食补助费，原告在嘉祥实际住院25天，按每天30元计算。住院伙食补助费为30元/天x25天=750元。4.交通费。应当根据原告因就医和转院治疗实际发生的交通费用计算，原告主张为100元，法庭予以认定。经调解，双方未能达成一致意见。综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王东海赔偿原告宋振伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计[（3581+3900+750+100）×90%]=7497.9元。在扣减被告王东海支付原告宋振伟医疗费2000元，被告王东海实际赔偿原告宋振伟5497.9元，被告王东海于本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告宋振伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由原告宋振伟负担107元，被告王东海负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄腾腾
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2203号原告：永登县农村信用合作联社河桥信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县河桥镇马莲滩村。负责人：李俊昌，系该信用社主任。委托诉讼代理人：钱崇唐，系该信用社客户经理，特别代理。被告：刘生洲，男，1970年4月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县通远乡上坪村哈吾拉社农民，住。被告：朱能莲，女，1970年2月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县通远乡上坪村哈吾拉社农民，住。原告永登县农村信用合作联社河桥信用社（河桥信用社）诉被告刘生洲、朱能莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社河桥信用社委托诉讼代理人钱崇唐到庭参加了诉讼，被告刘生洲、朱能莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河桥信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘生洲偿还借款本金200000元及2019年8月1日前的利息（含罚息）129297.23元，共计329297.23元（之后的利息待计）；2、请求判令河桥信用社对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由刘生洲、朱能莲负担。事实与理由：2014年8月15日，河桥信用社与刘生洲、朱能莲签订了《个人借款/抵押担保合同》。合同第二条约定：借款人刘生洲向河桥信用社借款200000元，用途为购出租车，借款期限为24个月，自2014年8月15日起至2016年8月14日止，执行年利率10.46%，按月结息，借款到期后利随本清，合同第二条第（六）项约定：借款人未按照合同规定的日期归还贷款本息，河桥信用社有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同第九条第（三）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十至第十五条约定，朱能莲为本笔借款提供连带责任担保，保证范围为：本合同项下的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。朱能莲于2014年8月15日向河桥信用社出具了《抵押承诺书》，承诺自愿将编号8076号《动产抵押、质押物清单》所列示财产抵押给河桥信用社，为刘生洲在河桥信用社贷款本金贰拾万元及所产生的利息提供抵押。上述合同签订后，河桥信用社向刘生洲发放了贷款，现贷款已逾期，刘生洲未能依约偿还借款，故河桥信用社诉至法院，要求刘生洲偿还借款本息，并要求对抵押物拍卖、变卖所得价款实现优先受偿权。刘生洲、朱能莲未提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年8月15日，刘生洲向河桥信用社提出借款200000元的申请，并由自己所有的房产提供抵押，同日，刘生洲、朱能莲与河桥信用社签订了个人借款／抵押担保合同，约定借款金额为200000元，借款年利率10.46%，借款期限为2014年8月15日至2016年8月14日，合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上浮50%（即年利率15.69%）收取逾期利息（含罚息），刘生洲所有的位于红古区房屋一套为上述借款提供了抵押担保，合同签订后，河桥信用社向刘生洲发放了贷款，并对上述房产进行了抵押登记，办理了他项权证，他项权证号为：兰房他证（红古区）字第××号。贷款到期后，刘生洲未偿还借款本金和利息，截止2019年8月1日，该笔借款共产生利息（含罚息）129297.23元。故河桥信用社诉至本院，要求：刘生洲偿还借款本金200000元及2019年8月1日前的利息（含罚息）129297.23元，共计329297.23元（之后的利息待计）；要求对抵押物拍卖、变卖所得价款实现优先受偿权；本案诉讼费用由刘生洲、朱能莲负担。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，河桥信用社与刘生洲签订了贷款合同，并向刘生洲发放了贷款，双方的金融贷款合同关系成立，刘生洲在贷款到期后应及时偿还借款本金，并按照借款合同的约定承担利息，故对于河桥信用社要求刘生洲偿还借款本金200000元及2019年8月1日之前的利息（含罚息）129297.23元，2019年5月21日之后的利息（含罚息）按照合同约定偿还的诉讼请求，本院予以支持。刘生洲所有的房屋为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，在刘生洲不偿还借款时，河桥信用社有权利对该房产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。虽然在办理房屋抵押登记时约定了抵押期限为两年，即2014年8月7日至2016年8月6日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”河桥信用社在约定的抵押期间届满后仍然对上述抵押物享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘生洲于本判决书生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社河桥信用社偿还借款本金200000元，及2019年8月1日之前的利息（含罚息）129297.23元，合计329297.23元，2019年8月1日之后的利息（含罚息）以实际拖欠的贷款本金为基数按照年利率15.69%偿还至贷款本金全部还清为止。二、原告永登县农村信用合作联社河桥信用社对抵押物：位于红古区房屋一套（房屋编号：620111100Ｄ81006001006020021）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告刘生洲负担，若被告刘生洲不支付，原告永登县农村信用合作联社河桥信用社可在抵押物拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 火 勋 婕人民陪审员 ?姚建梅人民陪审员 焦 孝 忠二〇一九年十二月二十八日书 记 员 丁 述 新
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1433号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任执行董事。 委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。 被告：白鼎兰。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告白鼎兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人董进军到庭参加了诉讼，被告白鼎兰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款6071元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6071元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月1日，被告为购买天津悦购通信信息技术有限公司的三星A816g手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议进行借款，约定借款4975元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费995元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带责任担保责任。2015年10月1日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告归还1期借款本息，剩余本金3782元、利息2288元未还，原告于2018年5月8日支付代偿款8023.02元，现向被告追偿。 被告白鼎兰因下落不明，本院依法于2019年8月27日在人民法院报刊登公告，向被告送达原告的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在传票所确定的开庭日期被告未到庭也未答辩。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.被告的身份信息；2.授权委托书、个人借款申请表；3.商品交付确认书；4.借款协议；5.代偿通知书；6.逾期客户信息及应还款明细；7.付款通知；8.代偿逾期借款情况证明；9.还款提示单。 本院根据原告的陈述以及所提供的证据，认定如下事实:2015年10月1日，被告为购买天津悦购通信信息技术有限公司的三星A816g手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议。依据该协议，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，并通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，借款金额为3980元，借款管理费995元，借款共18期，期限为2015年10月8日-2017年4月8日，由原告承担连带担保责任。被告从商家领取该手机后，按约定归还1期借款后再未归还，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付8023.02元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白鼎兰授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款后未按约定归还全部借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为连带保证责任人，承担了保证责任，履行了还款义务，代被告白鼎兰归还借款，被告白鼎兰应当及时归还原告代为偿还的款项。但被告白鼎兰在借款时支付的借款管理费和约定的借款年利率之和超出24%，对超出部分，本院不予支持。即本院以被告白鼎兰实际借款金额为基数计算利息。被告白鼎兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白鼎兰在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3782元及利息（年利率为24%，自2015年11月9日起计算至2018年5月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白鼎兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  马谭胜 人民陪审员  卢建龙 人民陪审员  孙形社 二〇一九年十二月二日 法官 助理  马晶晶 书 记 员  冯芬芬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1495号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋洪伟，男，1992年10月18日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人宋洪伟犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月23日作出（2019）闽0123刑初234号刑事判决。原审被告人宋洪伟不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年5月10日晚，被告人宋洪伟与同伙黄国胜（已判决）受朋友郑国强邀请到罗源县玛莎拉蒂ＫＴＶ唱歌。当晚郑国强的朋友卓积龙（已判决）在罗源县万豪小区内与张世根（已判决）因琐事发生口角，张世根先是殴打卓积龙，又纠集纪居豪（已判决）等人持棒球棍到场欲围殴卓积龙。 卓积龙逃往罗源县万豪小区19-604号亲戚家躲避，并致电其表哥叶国贤、林志鹏（已判决）等人到万豪小区帮忙打架。张世根带着纪居豪等人到万豪小区准备殴打卓积龙。 在罗源县玛莎拉蒂ＫＴＶ娱乐的叶国贤接到卓积龙电话，叫上同包厢内的郑国强一同前往。在场的被告人宋洪伟、黄国胜等十多名男子得知一同前往，众人分乘多辆车来到罗源县万豪小区。叶国华等人到达万豪小区19-604，卓积龙对张世根一方进行谩骂、殴打，张世根一方被打后由两名同伙下楼寻找同伙吴冬（已判决）帮忙。张世根被卓积龙、叶国华等人带到万豪小区空地对峙，卓积龙一方人多势众继续对张世根一方谩骂，叶国贤见状拉着张世根劝和。随后，吴冬带着纪居豪、王冠杰等人手持棒球棍来到现场，吴冬一方与叶国华、卓积龙等人发生打斗，黄国胜亦参与打架。因对方一男子用棒球棍殴打黄国胜，被告人宋洪伟见状上前阻挡，手臂被棒球棍打伤，后亦参与打架，并用拳头殴打对方男子身体。经打斗吴冬一方被追打在小区内逃窜，部分人员手中棍棒被黄国胜、叶国华等人抢走反打。 同时，正在罗源县家福KTV唱歌的林志鹏（已判决）接到卓积龙帮忙打架的电话，立即叫上同在家福KTV内唱歌的林知灼（已判决）、向伟（已判决）、林志鹏（已判决）等人乘车前往万豪小区帮忙打架。林志鹏等人到达万豪小区大门口后，看见吴冬等人正被黄国胜、被告人宋洪伟一方追打向小区大门口逃窜，林志鹏等人遂参与拦截、追逐并殴打吴冬等人，后吴冬等人逃离现场。 案发后，被告人宋洪伟在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：黄秀旺、林国春、吴才扬等人的证言，同案人员郑国强、施灿、黄国胜、卓积龙、张世根、纪居豪、王冠杰、陈明波、林志鹏、林知灼、郑庚镇、叶国华等人的供述、辨认笔录，被告人宋洪伟的供述及辨认笔录、身份证明、违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过等。 原审法院认为，被告人宋洪伟积极参加结伙斗殴，破坏社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。被告人宋洪伟归案后能坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人宋洪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人宋洪伟对原判认定的事实无意见，提出原判量刑过重，要求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人宋洪伟犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋洪伟积极参加结伙斗殴，破坏社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。宋洪伟归案后能坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人宋洪伟提出的上诉理由，经查，宋洪伟在一审认罪认罚并签订具结书，对原公诉机关指控的罪名及量刑建议均予以认可，原判是据其认可的量刑建议对其处刑，故其再以原判量刑过重为由提出上诉，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2390号 原告：阜康市通达塑钢门窗厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路供电局对面。 经营者：陈志，系该公司总经理。 被告：阜康市瑞鑫工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园新疆五鑫铜业有限责任公司厂区内。 法定代表人：刘瑞卿，该公司经理。 原告阜康市通达塑钢门窗厂与被告阜康市瑞鑫工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告阜康市通达塑钢门窗厂到庭参加诉讼，被告阜康市瑞鑫工贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阜康市通达塑钢门窗厂向本院提出诉讼请求：判令被告阜康市瑞鑫工贸有限公司支付工程款70000元及利息14332.5元（利息自2016年9月2日计至2019年8月2日，月利率5.85‰）。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订《塑钢窗制作合同》，约定原告为被告制作安装塑钢窗，制作过程中，被告提出增加制作面积，增加的工程款与合同约定的工程款一起支付，原告按约定履行了制作安装义务。2016年9月2日，双方经结算，被告应付款为170000元，已支付100000元。 被告阜康市瑞鑫工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告阜康市通达塑钢门窗厂围绕诉讼请求提交塑钢窗制作合同、结算单、增值税发票等证据，被告阜康市瑞鑫工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对该证据予以认定。对本案事实，本院认定如下：2014年9月17日，原告阜康市通达塑钢门窗厂与被告阜康市瑞鑫工贸有限公司签订《塑钢窗制作合同》，原告阜康市通达塑钢门窗厂为被告制作安装塑钢窗。2016年9月2日，双方经结算并出具书面单据，确认被告应付款为170000元，已支付100000元，未付款项为70000元。 本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当诚信履行。本案中，原告阜康市通达塑钢门窗厂证据能够证明被告阜康市瑞鑫工贸有限公司欠付钢窗制作安装费70000元的事实，被告阜康市瑞鑫工贸有限公司对于欠付款项，负有到期清偿的义务。 原告要求被告支付欠款利息14332.5元，该主张系要求被告承担逾期给付违约损失。参照银行同期贷款利率，原告要求的违约损失计算合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阜康市瑞鑫工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告阜康市通达塑钢门窗厂支付门窗制作安装费70000元，并承担逾期给付违约损失14332.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1908元，公告费700元，由被告阜康市瑞鑫工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张世星 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 丹
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8128号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：代义军，男，1962年10月1日出生，汉族，住固始县。被告：曹庆龙，男，1970年2月8日出生，汉族，住固始县。被告：曹庆全，男，1974年3月7日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告代义军、曹庆龙、曹庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告固始农行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十日书记员  姚炳坤
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢183号 申请执行人：安徽霍山大别山融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区迎驾大道东路与经二南路交叉口凤凰大厦12层。 法定代表人：章某，董事长。 被执行人：安徽华凌生态农业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。统一社会信用代码：913415257529901074。 法定代表人：班某。 被执行人：安徽华林食品有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。统一社会信用代码：91341525670909491K。 法定代表人：班某，总经理。 被执行人：霍山县生龙水产养殖有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇真龙地村。统一社会信用代码：91341525343924897J(1-1)。 法定代表人：班某，总经理。 被执行人：班某，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：班某1，男，1953年12月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：程某某，女，1952年2月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人安徽霍山大别山融资担保有限公司与被执行人安徽华凌生态农业有限公司、安徽华林食品有限公司、霍山县生龙水产养殖有限公司、班某、班某1、程某某追偿权纠纷一案中,经查，被执行人安徽华凌生态农业有限公司、安徽华林食品有限公司有收储款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人安徽华凌生态农业有限公司、安徽华林食品有限公司的收储款3000000元。 本裁定立即执行。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2880号上诉人（原审原告）：兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区上沟22号。法定代表人：马永龙，该单位站长。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州建投物业管理有限公司，住所地兰州市城关区五泉西路16号。法定代表人：郭继文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新民，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站，住所地兰州市城关区南昌路197号。负责人：薛淳华。上诉人兰州市公有房屋管理中心供热站因与被上诉人兰州建投物业管理有限公司、被上诉人兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本案系兰州市公有房屋管理中心供热站供热后因用热主体没有支付供热费而引起的供用热力合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”基于该法条规定，在本案当事人对供热事实不持异议的情形下，应当由负有支付供热费的一方承担举证责任，而一审判决却以兰房供热站“未能提供兰物公司应交及已交暖气费的具体计算依据”为由，驳回兰房供热站的诉讼请求，属于适用法律错误，并在此基础上导致对本案基本事实的认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初985号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州市公有房屋管理中心供热站预交的二审案件受理费11320元予以退回。审判长  刘宝成审判员  张海军审判员  杨 清二〇一九年十二月九日法官助理何丽霞书记员杨倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8322号 被执行人：刘某，男，1990年2月2日出生，身份证住址河南省邓州市。 关于被执行人刘某没收财产执行一案，本院作出的本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某应没收财产人民币30000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××51）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 莹
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初366号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人华九长，男，1972年10月10日出生于江西省于都县，汉族，文盲，务农，家住于都县，因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年7月24日被于都县公安局刑事拘留，同年8月2日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）372号起诉书指控被告人华九长犯盗伐林木罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人华九长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份至2019年6月19日期间，被告人华九长未经林业主管部门批准，多次到于都县新陂乡光明村村民丁某1、丁某2、丁某3所有的“狮岩柿窝里”山场、“狮岩川心窝”山场使用手锯盗伐林木（杉树）。盗伐的林木华九长除去自用，剩余的全部卖给胡某所开设的木材加工厂，非法获利4836元。经于都县林业局林业工程师鉴定：“狮岩柿窝里”山场被采伐的杉树株数为44株，立木蓄积为7.2172立方米；“狮岩川心窝”山场被采伐的杉树株数为10株，立木蓄积为1.4189立方米。被采伐杉树的总株数为54株。总立木蓄积为8.6361立方米。公诉机关认为，被告人华九长的行为构成盗伐林木罪。被告人华九长认罪认罚。建议对被告人华九长判处有期徒刑一年左右，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人华九长对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明被告人华九长犯盗伐林木罪的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后胡某将收购林木的价款4836元交给于都县森林公安局，后由森林公安局发还给林地所有人丁某1、丁某2、丁某3。认定上述事实的证据有，1、于都县森林公安局接处警登记表、受案登记表、现场勘验笔录、现场指认笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、发还清单、刑事摄影照片、办案说明及归案情况说明；2、被告人华九长与胡某通话记录照片；3、于都县生态公益林管理办公室出具的查验证明，于都县新陂乡林业工作站出具的证明；4、林权证等林权所属材料；5、鉴定意见书；6、证人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、胡某、丁某5、华某、钟某的证言；7、被告人华九长的供述；8、被告人华九长常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人华九长未经国家林业行政管理部门或其它相关部门的批准，未取得采伐许可证，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人华九长归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人华九长犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、于都县森林公安局扣押的作案工具手锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  胡永华人民陪审员  肖名辉二〇一九年十二月二十日代理书记员  王洋财
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11308号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号，社会统一信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梓晗，系该公司员工。被告：方银明，女，1983年12月29日出生，汉族，常住地址河南省商丘市。被告：周殿强，男，1970年8月7日出生，汉族，常住地址河南省商丘市柘城县。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回起诉。案件受理费562元，由原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。审判员 黄 玲二〇一九年十二月三十一日书记员 任梦娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3636号申请执行人：吉少芳，女，1974年4月26日生，汉族，住响水县。被执行人：陈金达，男，1983年2月25日生，汉族，住响水县。吉少芳与陈金达借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3799号法律文书已经发生法律效力。因陈金达未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吉少芳于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  成蓓蓓
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初123号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人徐某某，男，1972年8月23日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，天津某某某商贸有限公司法人代表，户籍地天津市，住天津市。因犯诈骗罪于1999年12月16日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。 辩护人何德宝，山东商诚律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日立案受理，在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年8月2日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年10月24日、12月19日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英、任秀杰出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人何德宝到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年11月1日建议本案延期审理，同年11月29日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2016年2月份，被告人徐某某以段信亮的名义在商河县玉皇庙镇注册成立了商河某某商贸有限公司，并申请办理了增值税一般纳税人资格。 2016年3月至4月期间，被告人徐某某通过商河某某商贸有限公司，在无任何实际经营业务及应税劳务的情况下，接受南京某某某金属材料有限公司等4家公司虚开增值税专用发票81份，金额人民币7944236.16元，税额人民币1357319.84元，价税合计金额人民币9301556元（详见附表1）；为天津市某某某钢管制造有限公司等11家公司虚开增值税专用发票80份，金额人民币7790692.75元，税额人民币1324417.61元，价税合计金额人民币9115110.36元。其中受票单位抵扣了74份发票，抵扣税款共计人民币1226177.22元，造成国家税款损失（详见附表2）。 另查明，2016年6月28日，被告人徐某某通过手机银行转入商河某某商贸有限公司对公账户人民币100000元，当日国家金库商河县支库从该对公账户中分三次转出99312元、1034.5元、1034.5元，共计人民币101381元，2019年12月20日，徐某某的家人为其退缴国家税款损失人民币1124796.22元。2018年12月11日，天津市静海区公安分局民警在静海区静海镇联盟大街某某某饭店门前将徐某某抓获。徐某某到案后如实供述上述犯罪事实，并提供重要线索，帮助公安机关侦破另一起虚开增值税专用发票犯罪案件。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人的供述、证人段某甲、段某乙的证言，增值税专用发票、进项发票明细、销项发票明细，辨认笔录，银行交易明细，户籍证明信、表现材料、发破案经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某设立空壳公司，在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开、让他人为自己虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。徐某某到案以后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，并提供重要线索，得以侦破其他案件，其家人也积极退缴了其犯罪行为给国家造成的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王玉亭 人民陪审员  党德勇 人民陪审员  潘 强 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民抗33号抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审被告）：叶绿，女，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被申诉人（一审被告）：周新，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审原告：郑小燕，女，1981年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。一审被告：杨波，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告：重庆沃居房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：胡光勇，总经理。一审第三人：杨萍，女，1995年1月13日出生，汉族，住甘肃省会宁县。申诉人叶绿与被申诉人周新、一审原告郑小燕、一审被告杨波、重庆沃居房地产经纪有限公司、一审第三人杨萍委托合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2018年5月14日作出(2017)渝0112民初20587号民事判决书,向重庆市渝北区人民检察院申诉。重庆市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形，以渝检一分院民监〔2019〕532民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市渝北区人民法院再审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  周盛春二〇一九年十二月六日法官助理  杨 燕书 记 员  付明英
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8043号原告：赵小红，男，汉族，生于1973年10月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：魏明春，男，汉族，生于1978年4月5日，住重庆市开州区。原告赵小红与被告魏明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红的特别授权委托诉讼代理人徐志权、被告魏明春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小红向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金40000元，并自2018年6月30日起以借款本金40000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清借款本金之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2016年向原告借款40000元，后于2016年12月31日向原告出具40000元借条一张，借款期限为18个月，约定每月还款2000元至2500元，在2018年6月30日前还清，被告作为借款人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。现原告诉至法院请求依法判决。被告魏明春辩称，借款40000元属实，但未约定利息，不认可利息。被告未偿还借款，现在也没能力偿还，希望原告给予一定期限。本院经审理认定事实如下：被告魏明春以零用开支为由于2016年10月16日、2016年11月13日分两次向原告赵小红共计借款40000元，后于2016年12月31日向原告赵小红出具借条一张，约定借款期限为18个月，平均每个月还款2000元至2500元，于2018年6月30日之前归还所有借款本金，未约定借期利息。同时约定被告魏明春未按时归还原告赵小红借款本金，其愿承担一切法律责任及连带事务。借款到期后，经原告赵小红多次催收，被告魏明春至今未偿还该款。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、支付宝转账记录及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告魏明春向原告赵小红借款40000元的事实成立，有被告魏明春出具的借条、支付宝转账记录予以佐证，且被告魏明春认可借款事实。原、被告的债权债务关系明确合法，原告赵小红的债权应当得到法律的保护，被告魏明春明确表示未偿还过借款，被告魏明春理应对该借款负偿还义务。故原告赵小红要求被告魏明春偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵小红主张的资金占用利息问题，原、被告虽未约定借款利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告赵小红主张按年利率6%的标准计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏明春未按时偿还借款，资金占用利息的起算点应为2018年7月1日。故被告魏明春应自2018年7月1日起以借款本金40000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清借款本金40000元之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告魏明春在本判决生效后七日内立即返还原告赵小红借款本金40000元，并自2018年7月1日起以借款本金40000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清借款本金40000元之日止；二、驳回原告赵小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵小红负担50元，由被告魏明春负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉桂华二〇一九年十二月十八日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初775号原告：杨兴前，男，1979年2月9日生，白族，农民，云南省洱源人，住洱源县右所镇温水村委会小邑组17号。公民身份证号码：532930197902091314。原告：杜江凤，女，1978年6月24日生，白族，农民，云南省洱源人，住洱源县右所镇温水村委会小邑组17号。公民身份证号码：53293019780624136X。被告：甘金辉，男，1975年4月8日生，白族，农民，云南省洱源人，住洱源县右所镇温水村委会甘家组43号。公民身份证号码：532930197504081356。被告：甘建辉，男，1982年4月8日生，白族，农民，云南省人，住洱源县。公民身份证号码：5329301982××××××××。原告杨兴前、杜江凤诉被告甘金辉、甘建辉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴前，被告甘金辉、甘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：判令二被告户立即将安设在原告户门前出路上的化粪池移走或填埋，以及将设置在原告户出路上树干等障碍物移走，恢复原告户沿东墙向北至被告甘建辉南房后檐墙转东4.25米外原原告户出路路面原状，该段出路东接甘家村南北向大路，约12米、宽不低于3.5米。事实和理由是，原告户在现在的住房里已居住了40多年，一直从门前空地上通行。14年前二被告户搬来到原告户南、北面居住。5、6年前二被告户在原告户门前空地上强行建立一个厕所。2017年下半年二被告又在该空地上安设了各自的化粪池，侵占了原告户长年通行使用的3.5米宽的路面，还在邻原告路面处设置了一根约10米长的树干，影响了原告户车辆出入通行。二被告辩称：请依法驳回被告的诉讼请求。理由，原告母亲是被告曾祖父的侄女，原告户住房地基的使用权原属于被告曾祖父母，在原告母亲的哀求下，念及亲属关系，被告曾祖父母才给予原告母亲作为宅基地。起先原告户一直往南通行，约14年前由于甘佑选户在原告南面通行的道路上打了挡墙，原告户才改往北面现在方向出行，原告户门前空地的使用权属于二被告户，但鉴于双方是亲属，原告户又无路可走，原告方在空地上通行二被告才予以容忍。2017年起原告户要求将其出行的地面打成水泥地，意图因此永久占为己有，二被告自然不能答应其无理要求。二被告在自己的空地上设置生活所需的化粪池等，原告户无权干涉。原告举证：1、身份证复印件二份，证明二原告的身份情况；2、温水村委会证明复印件一份，证明温水村委会给原告户证明，证明该户宅基地是原告自家老宅基地，是原告申请办理宅基地证的手续；3、证明复印件一份，情况说明及证实材料复印件一份，证明原告户现在的空地前一直都是原告的出路，享有通行权；4、照片二张，证明双方相邻的现状；5、申请书复印件一份，人民调解意见书复印件一份，证明原被告发生争议后经右所镇人民调解委员会调解不成。二被告举证：1、照片一组，证明原告起诉涉及地面是属于被告自己的地面；2、宅基地使用证复印件，证明被告户的地基四至，登记的户主甘锡康（被告方父亲），所涉及的空地是二被告的宅基地。双方提交的证据经质证，对原告的证据二被告认为，第1组证据没有意见；第2组证明不认可，不是事实；第3组证据情况说明及证实材料证明的内容是虚假的；第4组证据照片是事实的；第5组证据申请书上的材料陈述不是事实。对二被告提交的证据原告认为是事实，但是认为对原告户门口的空地原告户享有通行权的。经审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，证据证明的事实应结合本案事实予以确认。本院依职权对相邻现场进行了勘验拍摄了现场照片、制作了现场平面图，已经现场质证，双方无异议。经审理查明：原告户与二被告户相邻而居，被告甘金辉户居于原告户东南方，被告甘建辉户居于原告户以北。被告甘金辉户以北与原告户门前有一块临村路的空地。1974年被告甘金辉户建盖了北耳房，同年原告户建盖了现有房产（原告母亲是被告曾祖父的侄女，原告户住房地基的使用权原属于被告曾祖父母，原告户的建房地基是被告曾祖父母给予原告母亲作为宅基地），原告户在本户东围墙以东种植了几棵桉树（桉树于2018年砍了，留有的树桩三根分别距原告户东围墙从南至北分别3.7米、3.95米、4.4米）。被告甘金辉北耳房以北和原告户的桉树以东的空地上被告方设置了厕所、沼气池、化粪池、污水罐，东面被告方设置了一根木料与东面村路相隔，上述设施的位置北面距甘建辉户南面房屋后墙外墙皮向东延长线以南2米。被告甘建辉户于2005年建盖了原告户以北房屋。起初原告户是向南通行和门前空地上出入。后来南面通道内被他户建有照壁墙影响了通行，十多年前原告户的通行从本户大门前沿本户东围墙向北至被告甘建辉南房后檐墙再转东的空地上通往村路。现因被告方认为原告户通行的空地的土地使用权属于二被告户，为此双方发生纠纷，经村委会调解未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，双方各持己见，调解未果。本案的争议焦点：原告户对门前空地上是否享有通行？通行线路如何确定?本院认为，我国《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用该土地的，应当提供必要的便利。本案中，十多年来原告户的通行从本户大门前沿本户东围墙向北至被告甘建辉南房后檐墙再转东的空地上通往村路，该通行道路是原告户方便生产、生活所必须通行的通道，对该通道原告户应依法享有通行权，二被告户作为相邻权利人应当提供必要的相邻通行便利。对于通行线路应当尊重历史，并选择对相邻方损害最小的线路通行。关于二被告提出“原告户通行的空地的土地使用权属于二被告户”的辩解，未能提供合法有效的土地使用权的证明材料，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告杨兴前、杜江凤户门前的通行：从本户大门前沿本户东围墙（原告户东围墙以东3.7米宽）向北至被告甘建辉南房后檐墙再转东的空地上（被告甘建辉户南面房屋后檐墙外墙皮向东延长线以南2米宽）通往村路，对此被告甘金辉、甘建辉户不得干涉。二、驳回原告杨兴前、杜江凤的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告杨兴前、杜江凤负担100元、被告甘金辉、甘建辉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何健新人民陪审员  杨 翊二〇一九年十二月十二日书 记 员  李宇炜
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1613号上诉人（原审起诉人）：联通系统集成有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市贵安新区黔中路电子信息产业园。统一社会信用代码：91520900337342524F。法定代表人：熊珂，系该公司负责人。上诉人联通系统集成有限公司贵州省分公司上诉称：其与中康建设管理股份有限公司签订《六盘水盘县宏财幼儿园信息化建设项目系统集成合同》，合同约定中康建设管理股份有限公司从其处购买幼教专用交互一体机、校园高清视频监控系统等，同时其提供安装、运输、培训、保修等义务，对合同价款进行了约定。合同设备安装并调试完毕后，中康建设管理股份有限公司尚欠部分货款项未付，故依法起诉。后安顺市平坝区人民法院以起诉范围不属于其管辖范围为由裁定不予受理。该裁定适用法律及事实错误，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认定该法律关系为买卖合同法律关系，适用被告住所地或合同履行地法院管辖，但本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应由接受货币一方所在地法院即由上诉人所在地人民法院管辖，因此，请求撤销（2019）黔0403民初2905民事裁定，本案由安顺市平坝区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，联通系统集成有限公司贵州省分公司与中康建设管理股份有限公司签订的《六盘水盘县宏财幼儿园信息化建设项目系统集成合同》合同中约定有争议的管辖法院，该约定的管辖法院不是贵州省安顺市平坝区法院，故贵州省安顺市平坝区法院对本案无管辖权，其裁定不予受理并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年十二月二十五日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）