wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3341号 原告：广西科达建材化工有限公司，住所地南宁市良庆区亮岭二街9号，统一社会信用代码91450100723074484W。 法定代表人：周武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 被告：山东通达路桥工程有限公司，住所地菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻），统一社会信用代码91371700706386988Y。 法定代表人：鹿莹雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文光，男，该公司员工。 原告广西科达建材化工有限公司（以下简称科达公司）与被告山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托诉讼代理人苏锦华、被告通达公司的委托诉讼代理人刘文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科达公司向本院提出诉讼请求：1.通达公司向科达公司支付货款541245.5元及违约金（从2014年7月1日起至清偿之日止，以应付的货款为基数，按年利率24%分段计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由通达公司承担。庭审中，科达公司变更第一项诉讼请求为：通达公司向科达公司支付货款541245.5元及违约金（从2017年7月1日起至清偿之日止，以541245.5元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年9月4日，通达公司以广西三江至柳州高速公路№13合同段项目经理部的名义与科达公司签订《外加剂购销合同》，约定科达公司向通达公司项目地供应KD-JS缓凝型高性能减水剂，单价为4650元/吨，科达公司凭月汇总的签收单和有效等额税票向通达公司结算当月货款，通达公司于1个月内通过银行转账支付本期结算货款的97%,货款的3%留作质保金，结算次日起计算满6个月后，通达公司每一个月依次无息退还每批次货款3%的质保金给科达公司；如通达公司未能按期支付货款的，每逾期一天按应付款金额的0.2%向科达公司支付违约金，直至款清之日止。签订《外加剂购销合同》后，科达公司向通达公司供应减水剂。2017年2月5日，双方核对确认截止至2017年1月31日通达公司尚欠货款为601245.5元。通达公司于2017年2月支付60000元，之后再未支付。截至2019年8月15日，通达公司尚欠货款为541245.5元。通达公司未履行相应义务，已构成违约，应当支付尚欠货款及违约金。为方便计算违约金，科达公司自愿将违约金起算时间调至2017年7月1日起，按年利率24%计算。 通达公司辩称，对于科达公司主张的货款541245.5元及违约金计算的起止日期均没有异议，但是认为科达公司主张按年利率24%计算违约金过高，请求法院依法予以调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，通达公司广西三江至柳州高速公路№13合同段项目经理部（甲方，需方）与科达公司（乙方，供方）签订《外加剂购销合同》。该合同主要约定：乙方向甲方供应聚羧酸系（缓凝型）高性能减水剂，型号KD-JS，单价4650元/吨，暂定数量300吨，货款总金额为1395000元；最终结算数量以送达工地、经甲方计量验收的设计数量为准；供货期限约为24个月（至本工程完工）；每批次的产品送达甲方工地后经检测合格，乙方凭月汇总的签收单（每自然月）和有效等额税票向甲方结算当月货款，甲方于1个月内通过银行转账支付本期结算货款的97%；质保金为每批次的实际结算金额3%，作为乙方对其货物质量及售后服务的保证，如有违约行为，甲方可直接从中扣减违约金或赔偿金；质保期限为6个月，结算次日起计算满6个月后，甲方每一个月依次无息退还每批次货款3%的质保金给乙方；甲方未能按期支付货款的，每逾期一天，乙方有权按应付款金额的0.2%向甲方收取违约金，直至款清之日。该合同还对其他合同事项进行了约定。 上述合同签订后，科达公司即依约从2014年3月至2016年7月陆续向通达公司供货。2014年5月17日至2017年2月5日期间，科达公司与通达公司多次签署《对账单》，对双方之间的供货情况进行对账。其中，2017年2月5日，双方签署《对账单》，确认2014年10月1日至2017年1月31日，通达公司累计尚欠货款601245.5元。对账后，通达公司仅于2017年6月30日前支付货款6万元。庭审中，通达公司自认尚欠科达公司货款541245.5元。 本案的争议焦点是：通达公司应否支付违约金，数额如何计算。 本院认为，科达公司与通达公司广西三江至柳州高速公路№13合同段项目经理部签订的《外加剂购销合同》，约定通达公司向科达公司购买减水剂。科达公司按约定供货后，通达公司已确认尚欠科达公司货款541245.5元，双方之间的债权债务关系及数额已明确。因项目经理部不具有独立法人资格，其民事责任依法应由通达公司承担。据此，科达公司诉请要求通达公司支付货款541245.5元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。通达公司拖欠货款已构成违约，应承担违约责任。科达公司要求通达公司支付违约金，符合合同约定，且通达公司对违约金计算的起止时间没有异议，故通达公司应当支付违约金。关于违约金计算标准的问题。通达公司主张，双方合同中约定的违约金过高，要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《外加剂购销合同》约定，通达公司每逾期一天按应付款总额的0.2%计算违约金，现科达公司已经主动将违约金调整为按年利率24%计算，且通达公司未能举证证明科达公司主张的违约金过高，故本院对通达公司的主张不予支持。综上，根据双方合同的约定并兼顾合同履行情况，对科达公司主张以541245.5元为基数，从2017年7月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、山东通达路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向广西科达建材化工有限公司支付货款541245.5元； 二、山东通达路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向广西科达建材化工有限公司支付违约金（以541245.5元为基数，按年利率24%计，自2017年7月1日起计算至债务清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11825元、财产保全费5000元，两项合计16825元，由山东通达路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14249号 申请执行人：罗梦玲，女，1990年4月29日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。 委托代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。 被执行人：殷彬富，男，1986年3月8日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人罗梦玲与被执行人殷彬富借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11468号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91800元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人殷彬富持有的深圳市某某照明科技有限公司100.00%的股权，期限自2019年10月12日至2022年10月11日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十日 书记员 刘文静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13595号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：江北区物友网页设计工作室，住所地重庆市江北区盘溪路150号16幢24-7，统一社会信用代码92500105MA5YYCGG82。经营者：谭润华，男，住重庆市丰都县。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江北区物友网页设计工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2514号原告：谢光明，男，汉族，1960年11月11日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。被告：吴世卿，男，汉族，1968年8月20日生，住硅谷街道。被告：长春圣祥建筑工程有限公司。住所地长春市绿园区长白公路7公里处。法定代表人：王冲。原告谢光明与被告吴世卿、长春圣祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢光明撤回起诉处理。审判员 杨 鹤二〇一九年十二月十日书记员 马芳原
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6558号 原告：赵文娟，女，1980年03月30日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：董磊磊，男，1993年09月16日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：李勃，男，1978年04月13日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，总经理 委托诉讼代理人：王丽美，公司职工. 原告赵文娟诉被告董磊磊、李勃、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志强、被告董磊磊、被告太平洋保险北京公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等损失共计165000元。2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年10月07日08时00分，董磊磊驾驶京Ｇ×××××号小型客车，沿郯城郯东路由西向东行驶，于郯子湖酒店门口与驾驶电动自行车的赵文娟相撞，致赵文娟受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定董磊磊负事故全部责任，赵文娟无事故责任。被告黄磊磊为本次事故驾驶员，被告李勃为事故车辆京Ｇ×××××登记车主，事故车辆京Ｇ×××××在被告三处投保交强险及商业三者险100万(含不计免赔)，事故发生后，被告至今未向原告赔付，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告董磊磊辩称，事故发生属实，责任划分无异议，驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意赔偿原告合理合法损失。 被告太平洋保险北京公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、三者责任险100万元含不计免赔，对原告合理合法诉求，根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任，鉴定费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告提交了道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据等证据证明其在郯城县第一人民医院治疗18天，支出医疗费20409.49元。被告太平洋保险北京公司经质证认为医疗费应扣除非医保用药，医疗费限额项下垫付10000元，计算损失时应予以扣除，护理费应按照实际住院天数18天及护理人员户籍标准计算。本院经审查认为，原告提交的证据可以证明原告因交通事故受伤的事实，可以证实其支出医疗费20409.49元。原告提交的司法鉴定意见书结论为1.赵文娟损伤致残程度拾级伤残和拾级伤残。2.赵文娟行内固定物取出的医疗费月人民币捌仟元或按医院实际收费为据。3.赵文娟损伤后误工期180日或支伤残评定前一日、护理期90日、营养期60日。被告经质证认为报告系原告单方委托，鉴定意见书的鉴定内容欠缺真实客观，依据不足，缺乏说服力，被鉴定人赵文娟因胫骨骨折及创伤性关节炎鉴定两处十级伤残，属于同一部位损伤，反复评定，在提供影像治疗中也没有诊断创伤性关节炎，故鉴定机构鉴定结论明显不合理，三期评定过高，不能作为认定事实的依据，后申请对原告伤残等级重新鉴定。本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤残等级予以重新鉴定。该所出具沂蒙司鉴所（2019）临鉴字第2386号司法鉴定意见书，结论为赵文娟左胫骨平台粉碎性骨折内固定书现左膝关节创伤性关节炎并做膝关节功能障碍已打膝关节丧失功能25%以上，评定位十级伤残。经质证，原告无异议，被告有异议。本院经审查认为，被告虽对司法鉴定意见提出异议，但该鉴定意见系经被告的申请，本院依法委托具有资质的鉴定机构作出的，并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该鉴定结论依法予以认定。原告提交护理人员身份复印件一份，证实原告受伤后一直由陆桂杨护理，护理人员户口性质为城镇，护理标准应按照城镇计算。被告经质证认为，不能证明护理人陆桂杨与原告之间的关系，对护理费标准应按农村标准予以计算。本院经审查认为，原告提交的护理人员身份证，可以证实其居住在城镇，应按城镇居民计算护理费。原告主张交通费1000元，其未提供交通费票据，根据其住院天数，本院予以确认400元。原告主张残疾赔偿金按照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入计算，被告认为应按照受诉法院所在地计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，可以按照原告住所地的标准计算残疾赔偿金。原告主张误工费按照江苏省城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应按照受诉法院所在地的标准计算，计算至定残前一日。原告主张精神抚慰金3000元，根据其伤残等级，本院予以确认2000元。原告主张后续治疗费8000元，根据鉴定意见书，该费用将来必然要发生，为了减少诉累，可以在本案中一并处理。根据上述证据及质证意见，可以确认原告的损失为：残疾赔偿金47200元×20年×10%=94400元、医疗费20409.49元、后续治疗费8000元、误工费191天×108.35元=20694.85元，护理费90天×108.35元=9751.50元、营养费60天×30元/天=1800元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、交通费400元、鉴定费2200元、精神抚慰金2000元。被告太平洋保险北京公司主张已经垫付医疗费10000元，原告予以认可，本院予以确认。被告董磊磊垫付6000元，原告予以认可，主张该16000元医疗费未包含在诉讼请求中，诉请剩余医疗费4409元。本案在审理中，原告与被告董磊磊达成了协议，原告自愿同意负担诉讼费，撤回了对被告董磊磊和李勃的起诉。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。根据本案事故认定书，被告董磊磊负事故的全部责任，事故车辆在被告太平洋保险北京公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。原告的医疗费4409元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金94400元、误工费20694.85元，护理费9751.50元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计141995.35元，应由被告太平洋保险北京公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内予以赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，其有事实及法律依据的部分，本院依法予以支持，对超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京市公司赔偿原告赵文娟医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计141995.35元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告赵文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告赵文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  陆佃平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张冰心
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执427号 被执行人：平辉，男，汉族，住壶关县。 被执行人：陈玲，男，汉族，住壶关县。 本院在执行平辉、陈玲盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、2019年10月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。 2、2019年12月5日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2019年12月6日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年12月6日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2019年12月10日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的工商登记情况，显示无登记信息。 6、2019年12月5日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2019年12月9日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人无财产，无收入。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晋芬
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢104号 申请执行人:唐南平，男，1960年2月3日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈林林，男，1955年2月26日出生，住海口市。 被执行人：海南金方洋置业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：江明亮。 本院在执行申请执行人唐南平与被执行人海南金方洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初5343号民事判决书、（2018）琼0107执129号之一执行裁定书，于2019年2月12日依法立案恢复执行并向被执行人海南金方洋置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南金方洋置业有限公司自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人唐南平支付违约金9839元（自2016年8月6日至2017年11月21日止，以193728元为基数，按每月万分之一计算）；二、向申请执行人唐南平加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费50元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，发现被执行人海南金方洋置业有限公司名下有位于海口市府城镇凤翔路的土地使用权，但该宗土地已用于开发建设宝泰花园小区，所建成的房屋已全部对外出售，实际上该宗土地的权益属于全体购房业主共同享有，不再属于被执行人单独所有，故本院不宜对该宗土地使用权进行查封及处置；发现被执行人海南金方洋置业有限公司对案外人赵莉娜享有到期债权31万元，本院分别向赵莉娜发履行到期债务通知书要求赵莉娜分别向唐南平支付34163元、34163元、172143元，赵莉娜共计将31万元汇入本院银行账户，但案外人周华提起执行异议之诉，海南省海口市中级人民法院于2019年11月29日以该款系海南金方洋置业有限公司的破产财产为由，判决立即中止对赵莉娜汇入海口市琼山区人民法院账户的31万元款项的执行。此外没有发现被执行人海南金方洋置业有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人海南金方洋置业有限公司的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海南金方洋置业有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人海南金方洋置业有限公司的法定代表人江明亮发布限制消费令。经本院征求申请执行人唐南平的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴坤琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37120号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：邓艳艳，女，1985年1月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与邓艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告邓艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金239935元、利息12402.57元、罚息975.13元、复利390.88元，合计253703.58元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月27日，之后的贷款罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日；2.判令被告承担原告前期律师费4000元，以上第1、2项费用总计为257703.58元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年8月22日，原告和被告签订编号为（2018）珠快信字（深圳）第17297号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2018年8月21日起至2021年8月21日止，具体业务的期限以具体借款借款约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直到被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年8月22日，原告向被告发放贷款300000元，贷款起止日期自2018年8月22日起至2021年8月22日止，每月还款日为1号。自2019年7月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告邓艳艳未答辩。本院经审理查明如下事实：一、2018年8月15日，被告向原告提交《个人信用贷款申请书》，申请400000元授信贷款额度。2018年8月22日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第17297号《个人信用授信额度合同》，约定：授信额度为300000元，期限从2018年8月21日起至2021年8月21日止；贷款年利率为18.8%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额300000元，贷款起止日期自2018年8月22日至2021年8月22日，利率为年利率18.8%，还款日为每月1日。二、2018年8月22日，原告向被告名下指定账户转入贷款300000元。被告于2019年7月1日开始逾期支付贷款本息，截至2019年9月27日，被告尚欠贷款本金239935元、利息12402.57元、罚息975.13元、复利390.88元。三、原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的本金、利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年9月27日止的金额，本院予以确认并支持。关于原告主张的2019年9月27日之后的利息、罚息及复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金239935元及利息、罚息、复利（截至2019年9月27日，该利息为12402.57元、罚息为975.13元、复利为390.88元，之后的利息、罚息及复利依照本案合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告邓艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，保全费1809元，均由被告邓艳艳负担。前述费用已由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行预交，由本院予以退回。被告邓艳艳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2583元，保全费1809元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18606号原告：上海朗昱精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林舒云，总经理。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：昆山同日工业自动化有限公司，住所地江苏省。法定代表人：姚万军，负责人。原告上海朗昱精密机械有限公司与被告昆山同日工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海朗昱精密机械有限公司于2019年12月16日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海朗昱精密机械有限公司撤诉。案件受理费5,122元，减半收取2,561元，由原告上海朗昱精密机械有限公司负担(已付)。审判员  丁伟二〇一九年十二月十六日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3386号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 负责人：肖长林，该支行行长。 被执行人：俞萍，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：林杰，男，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人俞萍、林杰金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。本院虽然查封了被执行人名下房屋，但申请执行人暂不申请对该房屋评估拍卖并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曲 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10907号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5200号原告：徐同飞，男，1970年2月28日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。被告：徐继艳（曾用名“徐继彦”），男，1962年2月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告徐同飞诉被告徐继艳民间借贷纠纷一案，原告徐同飞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐同飞申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐同飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐同飞负担。审 判 长  丁卫东人民陪审员  程新涛人民陪审员  王建明二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 洋
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执800号 申请人：张锋，男，汉族，生于1963年4月23日，住华亭市。 被执行人：糟建国，男，回族，生于1962年10月13日，住华亭市。 本院在执行申请执行人张锋与被执行人糟建国买卖合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人糟建国无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十七日 书记员  张文琪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1030号上诉人（原审原告）：北京锦钟律师事务所，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼601，统一社会信用代码31110000MD0187394P。负责人：阮国忠，该律所主任。委托诉讼代理人：喻科军，北京锦钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:蔡频华，男，1972年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人北京锦钟律师事务所因与被上诉人蔡频华委托合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2319号民事判决；二、本院发回江西省抚州市临川区人民法院重审。二审上诉人北京锦钟律师事务所预交的案件受理费6491元，予以退回。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一九年十二月二十七日法官助理董珍书记员鄢雅萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21495号原告：周磊，男，1989年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺航，天津益清律师事务所律师。原告周磊与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊，被告中国移动通信集团北京有限公司的委托诉讼代理人张永民、王艺航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失1元，退还多收取的费用3.48元，且对原告赔礼道歉。事实和理由：原告发现被告在2019年8月27日，07：09分03秒和07：48分49秒从本人手机号为158×的账户中扣除不明费用总计3.48元，联系被告(10086)告知原告该费用为流量超出费用，但是原告咨询为何流量超出之后只扣这两笔费用之后就不扣了，被告无法回答。而且根据被告发送给原告的流量超量提醒显示“您好,截止至19年8月27日8时11分，您本月国内通用流量已用完”，原告认为原告的流量在8时11分才使用完毕，根本不存在被告所谓的流量超出费用。原告认为被告的乱扣费行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿损失，退还费用，并赔礼道歉。被告中国移动通信集团北京有限公司辩称：根据原告的流量消费使用情况，其涉案移动号码在2019年8月27日8时11分的时点，其本月国内通用流量使用完毕，之后再使用流量必然产生流量费用，资费标准为0.29元/MB，该费用标准在后续的短信中均有明确提醒。流量计费采取的是区分ID、分时段、按流量大小切割计费的方式。切割计费的方式，会产生一种错觉，即可能造成在给客户展示的上网详单中产生费用的时间与客户流量用尽的客观时间不一致的情形，但被告的计费是准确的。鉴于被告不存在多计费的情形,也不存在消费欺诈的客观情况，故不应退还费用、赔偿损失，原告要求赔礼道歉亦无事实及法律依据。现被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为手机号158×的使用用户，被告为该号码的电信运营服务商。2019年8月27日7:09，原告的涉案号码手机某程序开始使用移动网络数据服务，持续时间92分39秒。2019年8月27日7:48，原告的涉案号码手机另一程序开始使用移动网络数据服务，持续时间30分。2019年8月27日8:11，原告原有套餐流量用尽，因原告仍继续使用数据服务，分别产生计费流量23820KB和5683KB，对此被告分别计费2.03元和1.45元，共计3.48元。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请，被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述、客户上网详单等在案佐证。本院认为：原、被告因2019年8月27日原告的两个上网行为产生的计费流量问题产生争议，被告对此进行了说明，并提供相应的上网详单，原告虽对此不予认可，但未就被告存在多收取费用出示证据，故本院对原告的主张不予支持。需要指出的是，原告的使用数据服务上网行为是连续的，故数据流量也是连续产生的，在该过程中某一时点原告的原有流量用尽后，继续上网，必然产生计费流量，被告对计费流量收取费用，符合双方电信服务合同约定，原告认为被告存在欺诈的主张没有依据，原告据此要求被告退还费用、赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告周磊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月十七日书记员  张亚兴
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3368号 原告：陈瑞香，女，1953年5月23日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：周希财，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：参加庭审、代收法律文书。 被告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：修杰。 委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解、代收款物。 原告陈瑞香与被告修正药业集团营销有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞香及其委托代理人周希财、被告修正药业集团营销有限公司的委托代理人牟晓泠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞香向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付134286元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年，被告委托原告在江苏省无锡地区销售被告的药品。由于被告没有依照法律规定履行提供《药品经营许可证》的义务，使被告委托原告在江苏省无锡地区销售药品的行为，被无锡市锡山食品药品监督管理局先后两次罚款93986元。2009年9月因无锡兴卫药业有限公司销售的被告的消糜栓药品无被告的经营许可证，导致兴卫药业有限公司被无锡市锡山区药品监督管理局罚款14100元。被告的斯达舒事业部和坤药事业部同时使用被告的帐号，斯达舒事业部又发生多个品种退货，导致被告未将26200元货款给付原告。以上原告被罚款和被扣款均是因被告过错行为造成的，被告理所当然应承担责任，故诉请法院判决被告给付上述款项，保护原告的合法权益。 修正药业集团营销有限公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效的规定，诉状要求给付的款项是发生在2008到2009年期间，原告是在2019年11月28日提起诉讼，明显超出诉讼时效规定。2019年被告曾起诉原告要求其偿还所欠货款，在庭审中，原告提出与本案完全相同的抗辩主张及相关证据，经法院审理，该主张和证据均没有被采信，贵院做出的判决全额支持了被告的诉请，因此，无论原告是在另一案件中提出抗辩还是在本案中再次提起诉讼均不应得到法律支持。按照双方签订的承包经营协议书约定，原告在承包期间所发生的如本案当中所诉相关费用均与被告无关。综上，原告的诉求没有法律及事实依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月31日，无锡市锡山食品药品监督管理局向陈瑞香下达了《行政处罚决定书》，罚款66800元。同日，陈瑞香交纳了66800元罚款。2008年9月27日，陈瑞香交纳了27186元罚款。2009年3月1日，陈瑞香与修正药业签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，约定修正药业聘任陈瑞香为江苏省无锡市地级经理，以承包经营的方式经营修正药业指定产品在指定区域的销售。2009年9月10日，无锡兴卫药业有限公司出具了《收款凭证》，写明收到修正药业（陈瑞香）药检罚款14100元。 另查明，本院（2019）吉0502民初2653号修正药业起诉陈瑞香合同纠纷一案，修正药业要求陈瑞香偿还尚欠货款，庭审中陈瑞香答辩称：……我所欠的149501.40元的货款我承认，但是有原因，第一、2008年5月4日无锡市药监局稽查发现了由于坤药事业部的药品没有药品经营许可证，这种情况下，药监局根据无经营许可证处罚我93986元，有原始凭证。第二、2009年5月份修正药业和江苏大众医药物流有限公司有业务合作，当时我们坤药分公司跟原告下属的斯达舒公司是使用同一个账号，原告下属的斯达舒公司跟江苏大众医药物流有限公司结款结透支了，所以结走了我26200元，所以就无钱给我结款26200元。第三、2008年5月4日无锡兴卫药公司跟我有业务公司，药监局也查到无经营许可证，罚款我14100元，是5件药品的产品，我到2009年9月份才交的款……以上所述有我欠款140686元应由修正药业集团营销有限公司承担，本人只承担8815.4元。并提交了药监局行政处罚通知书、江苏大众医药物流有限公司出具的证明、罚款收据、收款凭证予以证明。后经法院审理认为：被告陈瑞香欠原告货款应及时偿还，陈瑞香提出的抗辩理由不成立，并判决“被告陈瑞香于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款149,501.40元。” 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2.原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告给付134286元，被告抗辩称原告的诉讼请求已超过时效。原告称其请求没有超过诉讼时效，因为原告被罚款后已经向主管领导省总进行汇报，王总明确表示要求原告先付被罚款项，其余事项由他日后亲自与坤药公司进行协商处理，自2008年后每年原告均亲自找坤药公司经理或者电话找省总处理该事项。本院认为，原告主张因被告违约其产生的损失为罚款108086元、未结清货款26200元，该请求为债权请求权，适用诉讼时效制度，而上述事项发生时间为2008年、2009年，原告当时即已知道其权利被侵害，并找到主管领导主张权利，诉讼时效期间应从当时起算，原告主张其之后每年均亲自找坤药公司经理或者电话找省总处理该事项，但未能提交证据予以证明，亦未提交证据证明其之后向被告公司主张过权利，或存在其他诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，且在（2019）吉0502民初2653号修正药业起诉陈瑞香合同纠纷一案中，修正药业要求陈瑞香偿还尚欠货款，陈瑞香在该案中提出与本案诉求相同的抗辩主张并提交了证据，经法院审理，陈瑞香的抗辩理由不成立，由陈瑞香偿还修正药业货款，该判决已经生效，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告陈瑞香的诉讼请求。 案件受理费1492元，由原告陈瑞香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓岩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8159号原告：天津市德宝顺建材科技有限公司。住所地天津市河东区神州花园34-1-1702。法定代表人：王舜，总经理。委托诉讼代理人：勾学良，男，1983年1月18日出生，汉族，天津市德宝顺建材科技有限公司职员，现住天津市南开区。被告：东港施泰建筑工程有限公司。住所地东港市大东区西海官邸小区13幢2单元1204号。法定代表人：于士健，经理。原告天津市德宝顺建材科技有限公司与被告东港施泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人勾学良、被告的法定代表人于士健到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付工程款36455元，支付违约金4300元。事实与理由：原告与被告于2018年3月2日签订《金亿纶（东港）新型材料科技有限公司混凝土密封固化剂地坪施工合同》，约定施工面积5000平方米，工程价款为75000元。实际施工5100平方米，增加工程款1500元，增加区域施工329延长米，增加1645元，扣除伙食费，被告应付工程款76445。施工期间，被告给付42000元，余款36445元至今未付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已分三次向原告付清全部工程款。本院经审理认定事实如下：被告承包了案外人金亿纶（东港）新型材料科技有限公司的建设工程，2018年3月2日，与原告签订《地坪施工合同》，将上述工程中的“混凝土密封固化剂地坪施工”工程分包给原告，约定施工面积暂定5000平方米，预计总工程款75000元；原告进场当日付工程款50%，工程款应汇入合同中的指定帐户，如需收取汇票或现金，被告应凭原告《付款委托书》付给委托书指定人员，不得付给其他任何人员；被告需按付款条款进行付款，否则原告有权拒绝继续施工，并应向原告支付预（逾）期付款（每日5‰的违约金）。施工中，原告实际施工画线329延长米，增项工程款分别为1500元和1645元，总工程款为78145元（75000元+1500元+1645元）扣除伙食费，被告欠付原告76445元。2018年3月14日、7月12日，被告通过中国农业银行合同指定帐户（62×××74号）分别向原告支付工程款共计40000元，尚欠36445元。后，原告工作人员多次通过微信与被告法定代表人于士健沟通，索要欠款，但被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《工程协议》、银行付款“明细详情”、微信截图等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告将其承包的工程分包给原告，双方形成建设工程施工合同关系，原告完成施工后，被告应及时给付工程款。拖欠不付，系违约行为，欠付数额本院确定为36445元。关于违约金给付标准，双方在合同中约定按日千分之五标准，但被告抗辩该标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于违约金的给付时间，合同虽约定“需按付款条款进行付款”，但原告并未提供证据证明其具体的进场时间，故被告应从原告起诉之日起（2019年11月13日）给付违约金。被告虽辩称工程款已支付，并提供2018年3月9日形成的一张“收据”，用以证明被告除通过银行支付给原告40000元之外，另以现金支付原告37500元，但从该“收据”看，虽然该“收据”确实客观形成，但“收据”左下方有明确标注：“按合同银行转帐”，且被告未提供银行转帐支付此款的证据，故原告关于先形成收据，后由被告通过银行转帐支付，但被告未实际支付的解释具有合理性，本院予以采信，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于知用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告东港施泰建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告天津市德宝顺建材科技有限公司工程款36445元，并自2019年11月13日起至本院确定的给付之日止，以36445元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费410元，由被告承担。此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十二月二十日书记员  王翠娇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1637号之一 申请执行人：赖利玉女，1977年5月3日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：林良平男，1995年7月20日出生，汉族，福建闽台汇通外包有限公司员工，住福建省上杭县。 申请执行人赖利玉与被执行人林良平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0823民初1157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林良平未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赖利玉于2019年6月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为11062.09元；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向林良平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书等法律文书，但林良平未履行生效法律文书确定的义务。经查，林良平名下的闽Ｆ×××××号别克牌小轿车已被本院依法查封，但未实际扣押。林良平无银行存款，也无不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，无可供执行财产，赖利玉也无法提供林良平有可供执行财产的线索。本院依职权将林良平纳入失信名单并对其进行限制高消费。上述案件执行情况、调查林良平的财产状况、采取的执行措施，本院通过当面约谈形式告知赖利玉，赖利玉表示同意案件终结本次执行程序。 本院认为，林良平无可供执行的财产，赖利玉亦无法提供可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三日 代理书记员  吴丽芳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初512号原告：杨朝鹏，男，汉族，出生于1990年3月10日，住河南省新密市。被告：河南省废立宝再生资源科技有限公司，住所地：河南省郑州市新密市曲梁镇密杞路与人和路交叉口西南角环保科技创新创业综合体1#孵化器五层524号，统一社会信用代码：91410183MA462BG37W。法定代理人：刘星伟，该公司经理。本院在审理原告杨朝鹏诉被告河南省废立宝再生资源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被告已于2020年1月14日向原告履行完毕还款义务，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨朝鹏撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由被告负担。审判员  王留成二〇一九年十二月二日书记员  郑跃辉
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督110号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：杨某，女，汉族，1962年1月5日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区5幢3单元401号业主，房屋面积为135.34平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费609.00元、生活垃圾清运费36.00元、电费公摊61.00元，共计706.00元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，自愿放弃电费公摊费，实收费用为523.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人杨光英自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费487.00元、生活垃圾清运费36.00元，共计523.00元。申请费17.00元，由被申请人杨光英承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初10058号 原告：苏秀芝，女，汉族，1980年7月10日出生，户籍地址安徽省淮南市潘集区，现住漳州市芗城区。 被告：邵俊杰，男，汉族，1988年2月10日出生，住安徽省太和县。 原告苏秀芝与被告邵俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀芝到庭参加诉讼。被告邵俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并从借款之日起至全部还款之日止按月利率2%计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日被告因生意急需资金周转，向原告借款4万元，2018年8月20日借款1万元，共计5万元，并约定发生纠纷由合同签订地芗城区人民法院管辖，现原告急需用钱，为维护原告合法权益，特具状，请求判如所请。 被告邵俊杰未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告邵俊杰因资金周转需要于2018年6月24日向原告苏秀芝借款4万元，双方签订一份借款协议书，并约定每月利息为800元，如发生纠纷，由芗城区法院管辖。当日，被告出具一张收条交原告收执，确认其收到现金4万元。2018年8月20日，被告再次与原告签订一份借款协议书，约定其向原告借款1万元，利息每月200元，如发生纠纷，由芗城区法院管辖。当日，被告出具一张收条交原告收执，确认其收到现金1万元。被告至今未归还借款本息。原告于2019年11月1日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及借款协议书、收条等为据。被告邵俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告苏秀芝与被告邵俊杰的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告尚欠借款本金5万元。因双方在借款协议书中明确约定利息按月利率2%计算，故原告要求被告按月利率2%支付利息，合法有据，应予支持，被告应以借款本金4万元为基数，从2018年6月24日起至还款之日止按月利率2%计算利息；以本金1万元为基数，从2018年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算利息。被告邵俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告邵俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏秀芝借款本金5万元及利息（以借款本金4万元为基数，从2018年6月24日起至还款之日止按月利率2%计算利息；以本金1万元为基数，从2018年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算利息）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1475元，简易程序减半收取737.5元，由被告邵俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十二月四日 书记员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3846号 申请执行人：湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路99号。 法定代表人：梁秀丽，该公司总经理。 被执行人：易怀智，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人湖州织里汇年丰纺织品有限公司与被执行人易怀智买卖合同纠纷一案，申请执行人湖州织里汇年丰纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8262号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为8530元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，互联网银行账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月17日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行网上布控。 截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人8530元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3846号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 金     旭     璐
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3267号 原告：李青站，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：张意江，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告李青站与被告张意江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李青站到庭参加了诉讼，被告张意江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张意江给付原告李青站借款8400元,利息7224元，共计15624元；2、诉讼费由被告张意江承担。事实与理由：2011年1月1日，张意江向李青站借款8400元，双方约定年利率百分之十，到年底卖粮还齐，并出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有给付。故起诉到法院，请求法院依法保护原告合法权益。 张意江未提交答辩。 在开庭审理时，李青站围绕自己的主张，提供下列证据： 2011年1月1日借据一份，证明张意江向李青站借款8400元，约定年息10%，卖粮还齐，由张意江签字并按手印出具借据。 张意江未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 张意江未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，张意江在李青站处借款8400元，约定年息10%，年终偿还，由张意江出具借据一份。借款期限届满后，张意江未按照约定履行义务。张意江经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，张意江在李青站处借款，与李青站形成了债权债务关系，对该事实，本院予以确认，因此，张意江应承担按照约定及时给付欠款及利息的义务。李青站要求利息按照约定计算至实际给付为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。张意江经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对李青站诉讼请求的默认。 综上所述，对李青站诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张意江于本判决发生法律效力后十日内立即偿还李青站借款本金8400元及利息（利息按照借据约定的年利率10%计算，自2011年1月1日起至给付完毕为止）。 案件受理费190元、公告费700元，由张意江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  谢瑞桥 审 判 员  闫国辉 人民陪审员  王玉琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨茁桐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6665号 申请人:淮安市正才起重安装有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区清安街道蔬菜村三组。 法定代表人：张正才，该公司总经理。 被申请人：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。 法定代表人：王琦，该公司总经理。 被申请人：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层609d。 法定代表人：薛宝华，该公司总经理。 申请人淮安市正才起重安装有限公司与被申请人信邦建设集团有限公司、北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人淮安市正才起重安装有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人价值160000元的财产。申请人淮安市正才起重安装有限公司以其法定代表人张正才所有的富春花园D16-505室房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人淮安市正才起重安装有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人信邦建设集团有限公司、北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司名下的银行存款160000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋永庆 二〇一九年十二月三日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 孙丽娅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执909号申请执行人：常会文，住白城市。被执行人：梁保平，住白城市。本院在执行常会文与梁保平买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初595号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行要求被执行人梁保平于2018年3月3日前给付申请执行人饲料款40,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  钟宏锋
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申670号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陆惠珍，女，1960年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市佛堂镇人民政府。 再审申请人陆惠珍因诉义乌市佛堂镇人民政府（以下简称佛堂镇政府）乡政府其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆惠珍申请再审称，1.吴溪叶村村民委员会是基层群众自治组织，并非行政机关，二审裁定认为涉案批复系佛堂镇政府与吴溪叶村之间的内部行政行为不当。2.涉案批复不属于针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，并非具有普遍约束力的决定、命令。3.涉案批复对其权利义务产生实际影响，属于行政案件受案范围。一、二审法院不予立案，处理错误。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，义乌市佛堂镇吴溪叶村根据《义乌市城乡新社区建设实施办法》的有关规定制作《佛堂镇吴溪叶村新社区建设实施细则》并报送佛堂镇政府，佛堂镇政府于2013年3月12日作出佛政〔2013〕45号批复，原则同意吴溪叶村上述实施细则，并要求把握好新社区建设规划和分户报批。由于根据地方性文件的规定作出的该批复，并不直接对外创设权利义务，对申请人权利义务产生实际影响的是此后的安置及补偿行为，申请人如对安置补偿行为不服，应直接针对安置补偿行为提起诉讼，故一审法院对陆惠珍的起诉裁定不予立案，陆惠珍提起上诉后，二审法院裁定驳回上诉，处理结果并无不当。陆惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆惠珍的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10825号原告：毛某，男，1965年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：龚某，男，1973年5月29日出生，汉族，甘肃张掖市人，农民。原告毛某与被告龚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告龚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付机械及人工费3630元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年10月，被告租赁原告青贮机械使用，经结算被告欠原告机械及人工费3630元。后经催要，被告给原告出具欠条一张，欠款至今未付。龚某辩称，原告所诉属实，原告是给靖安农牧公司收割青贮草。但原告是我找去干活的，欠条是我打的，我愿延期付款。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告雇佣原告在三闸镇高寨村铡青贮草，双方约定原告的机械使用费每亩工价150元，原告共铡20亩地的青贮草，同时，被告还使用原告的农用车拉运草料，欠运费630元。2019年2月3日，被告给原告出具欠条一张，确认欠原告铡草费用3000元，拉运费630元。后经原告催要，被告以经济困难为由推诿未付。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条为证，足以认定。本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用的民事活动原则。原告受被告雇佣，为被告铡草，拉运草料，被告应按约定支付铡草费用和运费，被告长期拖欠原告的铡草费和运费，违背了诚实信用原则，应承担清偿责任。原告要求被告支付铡草费用和草料拉运费，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告龚某偿付原告毛某机械使用费（铡草费）、运费3630元，限于判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王正委 二〇一九年十二月二十五日书记员 雷 毅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16525号原告：燕桂萍，女，1971年7月23日出生，汉族，住北京市东城区，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈默，陕西萃泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。被告：王鑫，女，1980年4月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省西安市雁塔区。原告燕桂萍诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕桂萍的委托代理人陈默、被告王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕桂萍诉称，被告于2014年5月14日开始向原告借款，约定月息2分，此后被告多次以家庭生活需要、资金周转、还信用卡等原因向原告借款，所有借款均约定月息2分，截至2015年12月24日原告向被告交付借款本金共计1700278元，2014年7月31日至2016年4月25日期间被告向原告偿还部分利息，2016年5月25日被告向原告表示当月资金困难暂不能按期支付利息，约原告见面对借款本息进行结算，原被告双方于2016年5月25日算账后，对被告剩余借款本息结算为178万元，被告当天向原告出具178万元的借条，原告将之前被告出具的借条退给被告，被告表示3日内将178万借款全部偿还给原告，故未在借条上约定借款利息，但被告之后只陆续偿还26万元借款，剩余152万元借款至今未还。望人民法院依法维护原告的合法权益。现诉至法院，请求判令1、被告向原告偿还借款152万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王鑫辩称，不同意原告诉请，原告所述事实与理由不成立。经审理查明，原告与被告是朋友。原告述称2014年开始，被告因生意资金周转多次向原告循环借款。根据原告提供的中国建设银行流水显示，自2014年5月14日开始，原告多次给被告转账，截止2016年4月25日，原告共计给转账1605929元。原告称2016年5月25日双方对账后，就本息一次性被告给原告出具了借条。庭审中，原告出具了被告书写的《借条》，载明：今借燕桂萍现金壹佰柒拾捌万元整。落款注明借款人王鑫，2016年5月25日。庭审中，被告称记得给原告出具过借条但称金额不对，经本院释明是否申请鉴定，被告表示不申请鉴定。原告同时提供了案外人的银行记录，显示2016年6月3日至2016年9月30日被告共计给该账户转账还款26万元作为对原告的还款。被告表示认可。同时，被告提供了显示收款人系燕桂萍的转账记录显示，被告共计给原告转款137100元的中国建设银行电子回单。原告对该证据真实性不予认可并称转款记录没有时间，同时因被告拿取了原告的信用卡，该还款是对信用卡的还款不能视为借款的还款。同时被告提供了微信转账记录，被告对真实性不予认可。原告支出保全费5000元。截止起诉之日，被告尚未全部归还上述款项，故酿成本诉。原告明确被告下欠本金152万元。上述事实，有借条、银行转账记录、电子回单证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告多次出借款项，原、被告经过对账后，被告出具借条，载明了借款178万元，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确，故被告应当向原告还款。关于还款金额，庭审中，原告认可被告通过向案外人转账的方式偿还了款项26万元予以扣减，被告对此也表示认可。同时，被告提供了有原告收款姓名的建设银行的电子回单显示给原告还款共计137100元，原告对该证据的真实性不予认可，但原告并未提供相关账户的信息予以证明，原告称被告拿取了原告的信用卡，该还款是对信用卡的还款不能视为借款的还款，因亦无证据证明，本院不予采信。故该137100元应当认定为部分还款。至于微信记录，无法显示原告的名字，无法说明实际收款人，原告也不予认可，故该部分不能视为对原告的还款。故被告应支付原告下欠款项为1382900元（1780000-260000-137100）。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告燕桂萍偿还借款1382900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告燕桂萍其余诉讼请求。本案案件受理费18480元，保全费5000元，均由被告王鑫承担。因原告燕桂萍已预交，故被告王鑫在履行上述款项时将其一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 徐 凯人民陪审员 牛玉宝二〇一九年十二月九日书 记 员 马 琪打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异234号 案外人：乐山市创美置业有限公司，住所地乐山市市中区大田路432号。 法定代表人：张德强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，四川守规律师事务所实习律师。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。 被执行人：唐乐家，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：程桂英，女，1958年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：杨珊珊，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省井研县。 在本院执行四川瀚华小额贷款有限公司申请执行唐乐家、程桂英、杨珊珊借款合同纠纷一案过程中［案号（2016）川0104执2767号］，乐山市创美置业有限公司（简称创美公司）对本院执行杨珊珊所有的位于乐山市市中区房屋（简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人创美公司异议称，2013年8月10日，创美公司与杨珊珊签订商品房买卖合同及补充协议，约定了创美公司将案涉房屋出售给杨珊珊。后因杨珊珊未按约定支付按揭贷款，创美公司提起起诉，经乐山市市中区人民法院于2017年11月13日作出民事调解，解除创美公司与杨珊珊签订的相关商品房买卖合同及补充协议。杨珊珊并未取得案涉房屋的产权，案涉房屋的所有权人系创美公司。故请求中止对案涉房屋的执行并解除查封。 案外人创美公司提交的证据有：四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初519号民事调解书及生效证明书、合同信息摘要等。 本院查明，在审理四川瀚华小额贷款有限公司与唐乐家、程桂英、杨珊珊借款合同纠纷一案过程中，本院根据四川瀚华小额贷款有限公司的财产保全申请依法作出民事裁定，裁定查封杨珊珊名下的案涉房屋，并于2015年11月19日送达协助执行义务人予以协助执行。2016年11月21日，本院依据已发生法律效力的（2015）锦江民初字第6834号民事判决，立案受理(2016)川0104执2767号四川瀚华小额贷款有限公司申请执行唐乐家、程桂英、杨珊珊借款合同纠纷一案，执行标的132454.44元。在执行过程中，本院作出执行裁定，裁定继续查封杨珊珊所有的案涉房屋，并于2018年11月7日通知协助执行义务人予以协助执行。 另查明，2017年7月27日，创美公司向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，创美公司与杨珊珊达成如下协议：一、解除创美公司与杨珊珊于2013年8月10日签订的商品房买卖合同及补充协议；二、杨珊珊协助创美公司到乐山市住房保障和房地产管理局办理解除上述合同的登记备案手续；三、创美公司于2018年5月13日之前支付杨珊珊购房款135000元；四、创美公司放弃其他诉讼请求。2017年11月13日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2017）川1102民初519号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，在本院查封案涉房屋后，创美公司依据另案生效法律文书提出异议，请求中止对案涉房屋的执行并解除查封，该项主张不能对抗本院依法对杨珊珊已取得签约备案的案涉房屋的查封措施，故创美公司提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人乐山市创美置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 周彦洵 二〇一九年十二月十一日 书记员 丁珏羽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2390号 原告：王萍，女，1969年4月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：陈玉清,女,1968年8月13日出生,汉族,住广西宾阳县。 被告：廖志辉,男,1961年6月18日出生,汉族,住广西宾阳县。 原告王萍诉被告陈玉清、廖志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告陈玉清、廖志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志辉、陈玉清归还原告王萍借款10000元整和利息6000元（利息计算：以10000元本金为基数，从2016年5月20日起按年利率20%暂计至2019年5月21日），逾期利息继续按年利率20%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告廖志辉、陈玉清（夫妻）以投资做生意暂时缺乏流动资金为由向原告王萍借款10000元。双方约定借期为一个月，即到2016年6月20日。被告廖志辉、陈玉清立有借条为据，口头约定按年利率20%计算。借款期限到期后，被告廖志辉、陈玉清没有归还借款，而是以各种理由拒不还款。经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈玉清、廖志辉未作答辩。 原告王萍围绕诉讼请求提交了《借条》，被告廖志辉、陈玉清未到庭亦未提交书面质证意见，本院对原告王萍提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告陈玉清、廖志辉于2016年5月20日向原告王萍出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王萍（）现金人民币壹万元整，借期一个月。” 庭审中，原告王萍自认被告陈玉清分别于2016年、2017年、2018年各支付本案借款利息500元，于2019年5月15日、12月20日支付本案借款利息500元和1000元，共计3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉清、廖志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王萍与被告陈玉清、廖志辉之间的民间借贷关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已向两被告提供借款，借款到期后，两被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉求两被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案《借条》未载明借期内的利率，也未载明逾期利率，约定借款期限为一个月。原告主张双方口头约定借款年利率20%，但未能举证证明，本院对原告该项主张不予采信。对被告陈玉清支付给原告本案借款利息3000元，应认定为按照年利率36%支付本案借款自2016年5月20日起至2017年3月19日的逾期利息（10000元×36%÷12个月×10个月=3000元），2017年3月19日之后的利息按照年利率6%计算至两被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈玉清、廖志辉于本案判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款本金10000元； 二、被告陈玉清、廖志辉于本案判决生效之日起十日内支付原告王萍逾期利息（逾期利息计算：以10000元为基数，按照年利率6%，从2017年3月20日起计算至被告陈玉清、廖志辉实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费200元，由被告陈玉清、廖志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  青 晴 审 判 员  俸梓烨 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蒙伟福
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5396号原告：吕淑辛，女，1981年1月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子冠（实习），山东公明政和律师事务所律师。被告：郏卫星，男，1976年3月9日出生，汉族，住嘉祥县。被告：周静，女，1976年4月14日出生，汉族，住嘉祥县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路山推大厦14楼。负责人：张云中，总经理。原告吕淑辛诉被告郏卫星、周静、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告未交纳案件受理费，并于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕淑辛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕淑辛撤诉。审判员  陈庆国二〇一九年十二月二十五日书记员  周盈盈
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1433号 原告徐州和田商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路万达广场D座524室。 法定代表人张献歌，该公司经理。 委托代理人张锡志，该公司副经理。 委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。 被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路58-19号。 负责人陈强，该办事处书记。 委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。 委托代理人李春乐，江苏鼎途律师事务所律师。 本院在审理原告徐州和田商务信息咨询有限公司诉被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处政府信息公开一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐州和田商务信息咨询有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州和田商务信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州和田商务信息咨询有限公司负担。 审 判 长 徐安欣 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1389号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘丽，女，汉族，1973年7月21日生，住江苏省扬州市江都区。被执行人潘丽因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）苏1202刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告人潘丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月16日起至2024年9月15日止；罚金于判决生效后一个月内履行。）二、涉案毒资人民币三千五百元、戒指一枚以及作案工具电子秤、手机、塑料包装袋依法予以没收，上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年4月23日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年4月24日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，于2019年7月8日查封被执行人名下车牌号苏Ｋ×××××宝马牌汽车，查封期限两年，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年4月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年7月3日，本院委托扬州市江都区人民法院对被执行人房产、公积金等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年12月7日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年12月13日，本院至江苏省南京市龙潭监狱进行提审，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人潘丽高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力和有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202刑初25号刑事判决书中潘丽罚金部分的本次执行程序。如终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十六日书记员  周震宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初9706号原告：甘肃盛坤房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场北路100号第4幢1单元1301室。法定代表人:朱世辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：支文，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃省工矿材料集团公司，住所地甘肃省兰州市中林路6-8号。法定代表人：郭秀龙，该公司经理。原告甘肃盛坤房地产开发有限公司与被告甘肃省工矿材料集团公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支文到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。甘肃盛坤房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法撤销原、被告双方于2017年1月14日签订的《产品购销合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订棚户区改造合作开发协议，双方签订由原告给被告公司交纳300万元合同履行金和前期费用。原告依约向被告交纳了该费用。但事后该工程至今不能开工，原告多次向被告讨要交纳的300万元合同履行金，但被告一直以没钱为由推脱。2017年1月14日，原告再次向被告讨要该款项时，被告以其公司有优质钨金条抵顶为由，并承诺该钨金条的当时市场价格为1800万元／吨，原告信以为真便拉出数十箱。但原告将该钨金条拉出来后发现该材料的中国市场价格为28万元／吨，被告所报价格远远超出当时的市场价格，原告当即向被告要求解除合同，但时至今日被告没有给原告任何答复，故原告状诉至法院。甘肃省工矿材料集团公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查，对原告提供的《产品购销合同》、《棚户改造合作开发协议》、2016年6月7日上海现货小金属报价、收条等证据，本院经审查后认为，上述证据仅能证明原告与被告签订了《产品购销合同》等的事实，本院对上述事实予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其他问题本院不予确认。在庭审中，因原告申请，请求对涉案钨金条的市场价值进行评估，本院依据原告的申请，委托甘肃天德资产评估事务所进行了评估，甘肃天德资产评估事务所做出了甘天评报字〔2019〕第008号《资产评估报告》，评估结论：因甘肃盛坤房地产开发有限公司诉甘肃省工矿材料集团公司合同纠纷一案所涉的钨金条资产评估值为贰拾壹万柒仟肆佰肆拾元整（￥217,440.00元）。未考虑将来处置资产过程可能发生的税费。本院将上述《资产评估报告》给原告进行送达后，原告对上述《资产评估报告》无异议，被告经本院依法公告送达《资产评估报告》，公告期届满后，被告未提出复议。本院经审查后认为，对上述《资产评估报告》的真实性及合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《产品购销合同》，约定：“一、合同价款及付款方式：甘肃省工矿材料集团公司现有俄罗斯进口99.99含量的钨金条，材料以每吨一千八百万元，转让与甘肃盛坤房地产开发有限公司；二、产品质量：1、乙方保证所提供的产品货真价实，来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果乙方所提供产品与第三方出现了纠纷，由此引起的一切法律后果均由乙方承担;2、如果甲方在使用上述产品过程中，出现产品质量问题，乙方负责调换，若不能调换，予以退还。三、违约责任：1、甲乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任……。”现原告在诉状中陈述：“被告将数十箱钨金条交付原告后，原告发现该材料的中国市场价格为28万元／吨，被告所报价格远远超出当时的市场价格……。”原告以依法撤销原、被告双方于2017年1月14日签订的《产品购销合同》为由状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，本院依据原告的申请，委托甘肃天德资产评估事务所进行了评估，甘肃天德资产评估事务所做出的甘天评报字〔2019〕第008号《资产评估报告》还明确载明：“……十一、特别事项说明（一）产权瑕疵事项：因甘肃盛坤房地产开发有限公司诉甘肃省工矿材料集团公司合同纠纷一案所涉的钨金条未提供钨条存货的购置时间及购置发票、购置合同等资料；（四）其他需要说明的事项：1、甘肃天德资产评估事务所仅以2019年4月4日甘肃盛坤房地产开发有限公司盖章确认的《钨条数量明细》为依据，并在2019年4月4日进行现场勘验的资产进行核实并发表估值意见；2、因2019年4月4日甘肃盛坤房地产开发有限公司提供的盖章确认的《钨条数量明细》中未提供钨条存货的购置时间及购置发票、购置合同等资料，甘肃天德资产评估事务所无法确定账面价值和账面净值，在核实相关评估汇总表和明细表时，也无法填列和核实账面价值、账面净值；3、2019年4月4日甘肃盛坤房地产开发有限公司盖章确认的《钨条数量明细》的真实性、完整性和合法性负责，并承担相应的法律责任……。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效。在庭审中，因原告所提供的证据不能充分证明双方在签订合同时存在法律规定可以撤销民事法律行为的情形，又未能提供其他证据予以佐证，且在庭审中，原告虽申请对涉案钨金条资产进行价值评估，本院亦委托甘肃天德资产评估事务所对涉案的钨金条资产进行了价值评估，但甘肃天德资产评估事务所做出的甘天评报字〔2019〕第008号《资产评估报告》还明确载明：“……十一、特别事项说明（一）产权瑕疵事项：因甘肃盛坤房地产开发有限公司诉甘肃省工矿材料集团公司合同纠纷一案所涉的钨金条未提供钨条存货的购置时间及购置发票、购置合同等资料……。”等的内容，对于上述报告中所载明的鉴定瑕疵问题，本院要求原告继续举证证明《资产评估报告》中的钨金条即为双方签订《产品购销合同》中所约定的、被告交付给原告的俄罗斯进口99.99含量的钨金条，现原告未提供证据对《资产评估报告》存在的鉴定瑕疵问题予以进一步证明，故对于原告的诉请，本院不予支持。原告可继续收集证据，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘肃盛坤房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告甘肃盛坤房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十三日法官助理莫玉连书记员周鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4138号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：李彦乐，该社职工。 被告：王志勇，男，1975年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：王彦伟，女，1976年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：河北省农金投资担保有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路355号。 法定代表人：李玉明，该公司董事长。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告王志勇、王彦伟、河北省农金投资担保有限公司（以下简称农金投资担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人到庭参加诉讼，被告王志勇、王彦伟、农金投资担保公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志勇，王彦伟立即给付原告（1）截止到2019年8月16日的借款本金1800000元，利息518960.11，以上本息共计2318960.11元；（2）2019年8月16日之后的利息按合同约定至全部清偿之日止；2.判令被告河北省农金投资担保有限公司对王志勇的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实和理由：一，2016年9月30日，原告与被告王志勇、河北省农金投资担保有限公司签订合同编号13102016565140号个人最高额保证担保借款合同，根据借款合同约定，原告向被告王志勇提供借款1800000元，月利率6.8875‰，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日止，按月结息，到期还本，利随本清，被告河北省农金投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。二，被告王志勇的配偶王彦伟作为王志勇的财产共有人，在承担贷款连带清偿责任书上签字，自愿和借款人共同承担贷款清偿责任。三，借款合同15条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用，由借款人保证人承担。四、原告依据借款合同约定向被告王志勇发放贷款1800000元，借款到期后，被告王志勇拒不履行还本付息义务，原告虽经多次催要，被告均不予返还。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 王志勇、王彦伟、农金投资担保公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，藁城信用联社与王志勇、王彦伟、农金投资担保公司签订个人保证担保借款合同，合同编号13102016565140号，合同约定借款人为王志勇，贷款人为藁城信用联社，保证人农金投资担保公司，借款金额180万元，借款用途种鸡孵化，购买种蛋，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日止，贷款利率为6.8875‰，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期时利随本清，借款人不能按照约定的结息日付息，贷款人对未支付的利息计收复利，贷款逾期的从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人或保证人承担；保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的共同对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用；同时王彦伟签署财产共有人借款承诺书，王彦伟同意共同承担上述债务，自愿用家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；合同签订后藁城信用联社向王志勇发放贷款1800000元，王志勇在支取贷款后未按合同约定偿还藁城信用联社本金及利息，截止到2019年8月16日王志勇尚欠藁城信用联社借款本金1800000元，利息518960.11元。 本院认为，原告与被告王志勇、农金投资担保公司签订的个人保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告王志勇未按约偿还原告本息，故对原告要求被告王志勇偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王彦伟出具了财产共有人借款承诺书，承诺王志勇的借款形成的债务系夫妻共同债务，故原告要求被告王彦伟承担共同偿还责任与法有据本院予以支持；被告农金投资担保公司对被告王志勇的借款本金及利息提供了连带责任保证担保，故原告要求被告农金投资担保公司承担连带清偿责任，本院予以支持；被告王志勇、王彦伟、农金投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志勇、王彦伟于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金1800000元及至2019年8月16日止之利息518960.11元，2019年8月17日至付清款日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。 二、被告河北省农金投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25352元由被告王志勇、王彦伟、河北省农金投资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25352元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李艳人民陪审员黄英兰人民陪审员马明 二〇一九年十二月三十日 书记员 张       凤       娇 ——
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3267号   原告：山西晋建加固特种建筑工程有限公司，住所地长治市高新区漳泽新型工业园海森街8号。统一社会信用代码×××。   委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。   被告：晋城市新启程商贸有限责任公司，住所地晋城市开发区二圣头村东白水街（沁馨苑小区东侧）。   法定代表人：郭兵兵，职务：董事长。   原告山西晋建加固特种建筑工程有限公司（以下简称晋建公司）诉被告晋城市新启程商贸有限责任公司（以下简称新启程公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋建公司的委托诉讼代理人马丽芳到庭参加诉讼，被告新启程公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告晋建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款140796元及利息211194元，并判决被告按照1%违约责任承担实际还清欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原、被告就商务中心地基加固工程签订了《加固协议书》，合同约定工程总造价为103000元。施工过程中，工程量增加，增加部分的造价根据合同约定的单价计算为89296元，全部工程总造价为192296元。原告如期完工后要求被告进行工程量总决算及工程验收，被告以试用一段时间为由至今拒绝原告请求，且被告自签订合同后仅按合同约定支付了第一期工程款51500元，余款拖欠至今，原告遂向法院提起诉讼。   被告新启程公司未答辩，亦未提交证据。   原告晋建公司为证明其事实主张，提交的施工合同、钻孔记录、结算书、竣工验收证明书、工程量签证单、收据和网上银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原、被告就晋城市新启程商务中心地基加固工程签订了《加固协议书》，约定原告为被告承揽的工程进行柱基加固，工程总造价为103000元，如超出合同约定的工程量，超出部分按照以下单价结算：钻孔70元/M,水泥460元/T，插管20元/M，注浆液120元/T，水玻璃1600元/T。合同签订、机械设备进场支付50%工程款51500元。待钻孔完成，再支付工程款的30%计30900元，工程全部完成，被告应当付清全部工程款。工程完成后，被告应在3日内完成竣工验收，原告应在竣工验收合格后5日内向甲方提交竣工验收报告和竣工验收资料。被告逾期支付工程款，每逾期一日，按应付工程款的1%向原告支付违约金，原告未能在合同约定日期内完工，每逾期一日，按照工程预算总价款的1%向被告支付违约金。原告在实际施工过程中，工程量增加，增加部分的造价根据合同约定的单价计算为89296元，全部工程总造价为192296元。被告共支付原告工程款51500元。   另查明，原告举证的修缮工程结算书、竣工验收证明书等证据，仅有原告单位签章。原告于庭审中陈述，其已如期完工，且该工程已投入使用，但在原告向被告提交竣工验收及工程结算手续后，被告拒不按约履行，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《加固协议书》系双方真实意思表示，该合同成立并生效，双方应当按约履行义务。原告举证的《加固协议书》、钻孔、注浆记录及收据等证据，证实工程总价款为192296元，被告已支付51500元，尚余工程款140796元未支付。原告举证的修缮工程结算书、竣工验收证明书等证据，仅有原告单位签章，该部分证据能证实该工程已竣工，但不能证明具体竣工时间、工程投入使用时间及原告向被告提交竣工验收证明书及修缮工程结算书的时间，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告新启程公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告晋城市新启程商贸有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告山西晋建加固特种建筑工程有限公司工程款140796元；   二、驳回原告山西晋建加固特种建筑工程有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3290元，由被告晋城市新启程商贸有限责任公司负担1316元，由原告山西晋建加固特种建筑工程有限公司负担1974元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十二月二十日   书记员 王 倩
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执636号 申请执行人与被执行人在本案中，本院已根据民事案件生效裁定书，该案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日