云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9630号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所云南省昆明市祥云街55-59号国资银佳大厦9楼CD座。负责人张磊，公司经理。委托代理人：徐跃俊，男，汉族，1991年1月29日生，住浙江省永嘉县，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：操明华，男，汉族，1977年8月15日生，身份证住址贵州省盘县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:刘才伦，男，汉族，1961年11月21日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司因与被上诉人操明华、刘才伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3537号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。操明华一审诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿因交通事故造成的损失154235.2元（庭审中变更为168284.44元），其中，由被告保险公司在交强险保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告刘才伦赔偿（庭审中变更为超出交强险限额范围的损失，由被告刘才伦承担80%的责任）；2、判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：一、事故经过：2018年4月21日，被告刘才伦驾驶云Ａ×××××号车沿官南大道由南向北行驶，在右转弯过程中，其所驾车右前侧与沿非机动车道同向直行的原告操明华所驾驶的电动车（车上载乘客三人）前部相碰，致原告操明华受伤，两车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告刘才伦承担事故主要责任，原告操明华承担事故次要责任，另三名乘客无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告刘才伦系云Ａ×××××号车的登记所有人，事故发生时亦由其驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年4月21日至2018年5月3日在云南圣约翰医院住院治疗13天，出院诊断为：左侧锁骨骨折。出院医嘱为：1、建议在家休息10至12个月，加强营养；2、左上肢功能位悬吊一月；左上肢3月内禁止负重，1月后回院复查，根据病情恢复情况决定复查时间；3、不适随诊。2018年10月26日，昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告操明华此次损伤达十级伤残，需后期治疗费12000元，此次损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，择期行左锁骨内固定取出术，手术误工期为30日，护理期为30日，营养期为15日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，两被告均未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张医疗费25777.59元、误工费24657.53元、护理费24223.32元、营养费5250元、鉴定费2600元、住院伙食补助费1300元、后期治疗费12000元、交通费500元、残疾赔偿金66976元、精神损害抚慰金5000元。一审法院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张25777.59元，其就该项主张向一审法院提交了出院记录、门诊收费票据两张、住院费票据一张，两被告对该组证据三性予以认可且认可该项费用，经一审法院核实原告提交的医疗费票据，该项费用原告主张并无不当，一审法院予以确认。2、误工费：原告主张24657.53元，其就该项主张向一审法院提交了《证明》一份，欲证明其月收入5000元。经质证，两被告对该证据三性不予认可，认为应当提供劳动合同、工资发放银行流水。一审法院认为，原告主张的工资标准已达我国公民纳税标准，其并未向一审法院提交纳税证明、劳动合同书、工资发放银行流水等证据予以证明其月工资为5000元，故一审法院对其误工费标准不予采信。云南省高级人民法院关于印发《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的通知，因职业、劳动收入不固定，也不能证明最近三年平均收入情况的，受害人是城镇居民的，其误工损失按照城镇居民的人均可支配收入予以计算赔偿。结合本案原告的伤情及年龄，其在城镇居住，故对于误工费标准一审法院参照2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算。至于误工时长，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故误工时长一审法院计算至定残前一日为188天，故该项费用一审法院确认为17248.61元（33488元÷365天×188天）。3、护理费：原告主张24223.32元，其就该项主张向一审法院提交了陪护证明，经质证，两被告对该证据三性予以认可。一审法院认为，陪护证明中载明原告在住院期间生活不能自理，需他人陪护，根据病情，出院后还须他人陪护一个月，即原告出院后需护理时长为30天。故对于住院期间护理费一审法院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，计算13天，为2210元（170元/天×13天），出院后护理费一审法院酌情支持30天，每天100元，为3000元（100元/天×30天），故该项费用一审法院确认为5210元（2210元+3000元）。4、营养费：原告主张5250元，一审法院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告伤情及住院时长，一审法院酌情支持650元（50元/天×13天）。5、鉴定费：原告主张2600元，其就该项主张向一审法院提交了鉴定费发票，一审法院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用一审法院予以确认。6、住院伙食补助费：原告主张1300元，一审法院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，一审法院予以确认。7、后期治疗费：原告主张12000元，其就该项主张向一审法院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，一审法院认为，出具该鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，一审法院予以采信，至于被告保险公司认为鉴定的后期治疗费过高的辩称观点，因其并未向一审法院提交足以推翻该鉴定意见的证据，故一审法院对其辩称观点不予采信，故该项费用一审法院予以确认。8、交通费：原告主张500元，其并未就该项主张向一审法院提交证据，一审法院认为，原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查产生交通费符合常理，结合原告伤情及住院时长，该项费用一审法院酌情支持300元。9、残疾赔偿金：原告主张66976元，其就该项主张向一审法院提交了《暂住登记证明》、暂住证、居住证发放回执、伤残等级司法鉴定意见书。经质证，两被告对《暂住登记证明》、暂住证、居住证发放回执三性予以认可，对伤残等级鉴定不予认可并申请重新鉴定。一审法院依职权通知鉴定人出庭接受质询，一审法院认为，鉴定人已经就被告保险公司的问题进行了充分、合理的解释说明，且向一审法院提交了现场测量原告左肩以及右肩活动度照片及检验记录。被告保险公司并未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故一审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许。原告提交的鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，一审法院对该鉴定意见书予以采信。一审法院认为，原告提交的上述证据已经形成证据链可以证实原告在城镇居住、生活满一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。该项费用原告主张符合法律规定，一审法院予以确认。10、精神损害抚慰金：原告主张5000元，一审法院认为此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用一审法院酌情支持1400元。综上，一审法院认定的原告的损失为133462.20元（25777.59元+17248.61元+5210元+650元+2600元+1300元+12000元+300元+66976元+1400元）。一审法院认为，根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为133462.20元，被告刘才伦驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告101134.61元（医疗费10000元、误工费17248.61元、护理费5210元、交通费300元、残疾赔偿金66976元、精神损害抚慰金1400元）。余款32327.59元（133462.20元-101134.61元），因被告刘才伦承担事故主要责任，原告操明华承担次要责任，故由被告刘才伦承担22629.31元（32327.59元×70%），由原告操明华自行承担9698.28元（32327.59元×30%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告操明华因此次交通事故产生的各项经济损失共计101134.61元；二、被告刘才伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告操明华因此次交通事故产生的各项经济损失共计22629.31元；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审判决宣判后永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司不服，向本院提起上诉。称：被上诉人未与上诉人协商选定鉴定机构，未通知上诉人到场参加诉讼。违反了公平正义原则及相关规定。且骨片显示骨折部位离关节较远，影响关节活动较小。故申请重新鉴定。鉴定费如重新鉴定存在伤残，则由上诉人承担。另，被上诉人未提供护理人员收入减少的证明。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。请求重新鉴定伤残等级。诉讼费由被上诉人承担。操明华答辩称：被上诉人认为一审当中被上诉人所提供的鉴定意见的话，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，适用的标准的话准确无误，并没有再进行鉴定的理由，同时在一审过程当中的话，一审法院依据上诉人的请求通知了鉴定人出庭接受质询，那么经过咨询也并无在进行鉴定的事由，那么因此请求法院依法维持原判。二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中伤残等级是否应当重新鉴定？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中上诉人并未提供证据证明一审关于伤残等级的鉴定存在鉴定机构或鉴定人无资质、鉴定程序违法等需要重新鉴定的情节存在。故，对上诉人关于本案要求重新鉴定的诉讼主张本院不予支持。另，对护理费问题。本院认为一审判决根据医嘱、伤情综合评判认定护理费用趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币3384元，由上诉人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  彭韬审判员  杨茜审判员  张霞二〇一九年十二月十二日书记员  朱威