安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9682号原告：太和中银富登村镇银行有限公司,住所地安徽省太和县城关镇细阳路与文明路交叉路口。统一社会信用代码91341222080311908X。法定代表人：赵磊，该行行长。委托诉讼代理人：常晓梅，该公司职工。委托诉讼代理人：范鹏，该公司职工。被告：李健章，男，汉族，1980年2月3日出生，住安徽省太和县。被告：朱紫涵，女，汉族，1989年10月1日出生。住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。原告太和中银富登村镇银行有限公司（以下简称太和中银富登银行）与被告李健章、朱紫涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太和中银富登银行的委托诉讼代理人常晓梅、范鹏，被告朱紫涵的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告李健章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健章偿还贷款本金人民币695097.97元，利息0元，复利0.82元，罚息55924.66元，共751023.45元（大写柒拾伍万壹仟零贰拾叁元肆角伍分）暂计算值2019年11月13日，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息及复利（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告李健章、朱紫涵对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告李健章以其名下位于团结路北侧的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日,原告与被告李健章签订了《借款合同》(编号:2016D0406023100051),约定原告向被告李健章发放贷款700000元人民币,期限12个月,合同利率为年利率7%,借款起止日期为2016年4月21日至2017年4月21日,还款方式为按月付息、到期一次还本。一年后到期,授信期间内原告重新与被告李健章签订《借款合同》(编号:201700406023640110)期限为2017年4月28日至2019年3月27日,还款方式为按月付息、到期一次还本。原告与被告朱紫涵签订了《最高额保证合同》(合同编号2016D0406023100051-2),期限为2016年4月21日至2019年4月21日,约定被告朱紫涵对上述借款合同下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。同日,原告与被告李健章、朱紫涵签订了《最高额抵押合同》(合同编号2016D0406023100051-1),期限为2016年4月21日至2019年4月21日,约定被告李健章、朱紫涵以其名下位于团结路北侧的房地产提供最高额抵押担保。该借款合同签订后,原告如约发放贷款。被告在2019年3月27日到期未能按约定偿还当期应还本金利息,发生逾期。原告2019年3月27日向被告李健章发出《催款通知函》,要求其3日内偿还已逾期贷款本(利)息,但被告未能偿还。为此,原告于2019年4月20日向被告李健章发出《全部收贷通知书》,宣布未到期的全部贷款本息提前到期,要求全额清偿,但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为,被告李健章未能清偿借款合同下的原告债权,应承担违约责任,被告朱紫涵应履行保证责任。被告李健章、朱紫涵应以其抵押的房地产(位于团结路北侧)承担抵押担保责任,原告就该财产优先受偿。综上,为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,特此提起诉讼,请求依法判决如诉。李健章未答辩，也未提供证据。朱紫涵在庭审中辩称：1、本案中债务人李健章提供了房屋作为抵押，原告应当先就抵押物的担保实现债权。2、本案各方当事人签订的一系列合同均系原告提供的格式合同，对其中免除、减轻原告责任，加重朱紫涵和被告李健章的责任、义务的格式条款，原告没有尽到合理的提示说明义务，相应的格式条款无效。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告李健章签订了综合授信合同（编号2016SX0406023100051），约定：原告给予李健章贷款综合授信额度为人民币1500000元，期限36个月，授信额度类别为可循环使用额度，授信用途为满足受信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要。2016年4月21日，原告与李健章签订《借款合同》（编号2016D0406023100051），李健章向原告出具《借款借据》，其中，《借款合同》约定：贷款总额度为人民币700000元，额度有效期自2016年4月21日至2017年4月21日，共12个月，还款时间为每月21日，还款方式为按月付息，到期一次还本，合同利率为年利率7%，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍加付罚息，直至还清欠款。《借款借据》载明：合同利率7%，贷款期限12个月，金额为700000元，此笔贷款于2016年4月26日发放，于2017年4月21日到期。该贷款李健章已按期归还。2017年4月28日，原告与李健章签订《借款合同》（编号2017D0406023640110），李健章向原告出具《借款借据》，其中，《借款合同》约定：贷款总额度为人民币700000元，额度有效期自2017年4月28日至2017年3月27日，共23个月，还款时间为每月25日，还款方式为按月付息，到期一次还本，合同利率为年利率8.5%，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍加付罚息，直至还清欠款。《借款借据》载明：合同利率8.5%，贷款期限12个月，金额为700000元，此笔贷款于2017年4月28日发放，于2018年4月27日到期。2018年4月25日，原告与李健章签订《循环贷款年审协议》（编号2017D0406023640110-1），双方在2017年签订借款合同的基础上，通过年审，额度继续使用。同日，原告与李健章签订《借款借据》，《借款借据》载明：合同利率8.5%，贷款期限11个月，金额为700000元，此笔贷款于2018年4月27日发放，于2019年3月27日到期。2016年4月21日，原告与李健章、朱紫涵签订了《最高额抵押合同》（编号2016SX0406023100051-1），李健章、朱紫涵将二人共同共有的位于安徽省太和县团结路北侧的房地产（产权证号：房地权证太字第××号）的房地产抵押给原告，为李健章的上述1350000元借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年4月21日，原告与朱紫涵签订了《最高额保证合同》（编号2016SX0406023100051-2）。朱紫涵为李健章的本案借款提供最高额保证担保，担保的范围包括主债权本金1500000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权的费用和担保权益的费用等其他款项。双方在《最高额保证合同》基本条款2.2中约定：在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因中银富登放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以中银富登对债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。上述合同签订后，原告于2016年4月26日向李健章发放贷款700000元，贷款发放凭证载明的到期日为2017年4月21日，执行年利率为7%。李健章按期归还了上述借款本息。原告于2017年4月28日向李健章发放贷款700000元，贷款发放凭证载明的到期日为2018年4月27日，执行年利率为8.5%。2018年4月25日，双方在2017年签订借款合同的基础上，通过年审，额度继续使用。2018年4月27日，向李健章发放贷款700000元，贷款发放凭证载明的到期日为2019年3月27日，执行年利率为8.5%。在庭审中，朱紫涵对本案尚欠借款本金695097.97元予以认可，对《综合授信合同》、《借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》的真实性无异议。至2019年4月24日，李健章尚欠贷款本金695097.97元，李健章支付本案借款利息至该日，此后未再支付利息。本院认为，原告与李健章、朱紫涵签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及李健章出具的《借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应当按照约定履行各自的义务。原告与李健章在《综合授信合同》、《借款合同》中约定贷款额度有效期为36个月，又同时在《借款借据》及贷款发放凭证中均约定本案贷款于2019年3月27日到期。原告通知李健章、朱紫涵还款，不违反双方的合同约定及法律规定，因此，李健章、朱紫涵应当偿还原告借款本金及利息。原告与李健章约定的借款年利率为8.5%，逾期利率为借款利率的1.5倍，即为12.75%。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,超过年利率24%的部分，不予支持。本案双方约定的借款年利率为12.75%，该约定不违反法律规定。本案借款的利息已经支付至2019年4月24日，且对原告诉求的尚欠借款本金695097.97元未提出异议，因此，原告要求李健章、朱紫涵归还借款本金695097.97元及2019年4月25日起至借款还清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项规定：“债务人或者有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附属物”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。李健章、朱紫涵和原告约定以其共同共有的位于安徽省太和县团结路北侧的房地产抵押给原告，为李健章的700000元借款提供抵押担保并办理抵押登记，被担保主债权数额为1350000元，因此，原告在1350000元主债权范围内对该抵押房屋享有优先受偿权。朱紫涵为李健章的700000元借款提供最高额保证担保，并约定了担保范围，且在保证期限内。因此，原告要求朱紫涵对本案700000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。对于朱紫涵在庭审中辩称本案中债务人李健章提供了房屋作为抵押，原告应当先就抵押物的担保实现债权。本院认为,双方在《最高额保证合同》基本条款2.2中约定：在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免。故朱紫涵的辩称，本院不予采信。李健章无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李健章于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币695097.97元及逾期利息（按年利率12.75%计算，自2019年4月25日起计算至借款还清时止）；二、被告朱紫涵对上述债务承担连带清偿责任；三、原告太和中银富登村镇银行有限公司对被告李健章、朱紫涵共同共有的位于安徽省太和县团结路北侧的房地产（产权证号：房地权证太字第××号）的房屋在主债权1350000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告太和中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，保全费4275元，合计9930元，由被告李健章、朱紫涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年十二月二十四日书记员 孙婉璐附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项规定：债务人或者有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附属物。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。