内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3848号原告乌拉特前旗嘉业科贸有限公司。法定代表人郭某。委托诉讼代理人陈某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告杜某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。原告乌拉特前旗嘉业科贸有限公司（以下简称嘉业科贸公司）诉被告杜某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业科贸公司的委托诉讼代理人陈某，被告杜某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉业科贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年1月至2019年7月期间的摊位租金款16660元及2018年元月至2018年8月期间的水电费3168元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告等众多商户的管理者。原告于2018年曾向人民法院提起诉讼,要求被告给付原告2016年6月至2017年12月期间的摊位租赁费14994元及水电费6802元。经人民法院审理以(2018)内0823民初90号民事判决书审理结案，判决认定了原、被告双方之间存在租赁关系,并判决支持了原告的诉讼请求。被告不服该判决依法提起上诉,又经二审法院审理以(2018)内08民终931号民事判决书审理终结,判令维持原审判决。之后,被告继续使用该摊位进行经营直至2019年7月份,且在被告使用期间仍未向原告履行交付摊位租赁费及水电费等义务。虽经原告多次催要,但被告均以种种理由推诿,至今未付。综上所述,原、被告之间虽未签订书面租赁合同,但双方已形成事实上的租赁合同关系,由于被告不履行给付租赁费之义务,其行为已构成根本性违约,故原告根据《合同法》等相关法律规定,依法提起诉讼,望贵院予以支持原告的诉讼请求。被告杜某辩称，首先,给付租赁费的前提条件是双方存在租赁法律关系。嘉业科贸公司在诉状中称:“原、被告之间虽未签订书面租赁合同,但双方已形成事实上的租赁合同关系,由于被告不履行给付租赁费之义务,其行为已构成根本性违约”。答辩人与嘉业科贸公司不存在租赁合同关系。不能从答辩人的左邻右舍与其存在租赁关系就推出答辩人也与其存在租赁关系。既然嘉业科贸公司与答辩人的左邻右舍都签订了租赁合同,与答辩人如果存在租赁关系,双方也应当是要签订书面合同的,会对租赁期限、租金数额等合同应当具备的基本条款进行约定。在十几年前,南菜市场根本不具备经商条件,嘉业科贸公司只是有了一个场地,为了吸引商户入驻,允许商户自建房屋进行经营，而自白建房屋是要投资的。所以嘉业科贸公认经理王爱武与答辩人口头约定,在公司存续期间,答辩人一直免费使用场地进行经营,这样，公司就省去了建房开支。答辩人这才愿意也才敢于花大价钱盖起房子进行经营。巴彦淖尔市中级人民法院(2018)内08民终931号民事判决书第8页中表述:依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款:在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。嘉业科贸公司不能提供证据足以证明与杜某之间形成租赁法律关系的情况下,一审法院认定嘉业科贸公司与杜某之间形成租赁法律关系，证据不足。所以,从双方提供的证据及法律的规定,结合人民法院的认定,嘉业科贸公司与答辩人之间是不存在租赁法律关系的,答辩人没有违约行为。租赁费的给付是以租赁关系存在为前提的，被答辩人的主张不能成立。二、在有法律规定的情况下，适用原则是不当的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条:一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条:有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权;答辩人与嘉业科贸公司不存在租赁关系是事实。答辩人不予交纳租金是符合法律规定的。如果存在显失公平,嘉业科贸公司是要举证证明的,即使显失公平,嘉业科贸公司也未行使撤销权。三、退一步讲，即使按照公平原则,也应当是以答辩人从事经营活动获利为前提。而在2017年底,嘉业科贸公司新建市场，要求答辩人在不予补偿的情况下自行拆除房屋并搬离场地,双方因此发生矛盾,之后才有了嘉业科贸公司于2018年1月起诉要求解除租赁关系的诉讼。而此时答辩人的左邻右舍也均已搬离。因这里是答辩人的自建房屋，答辩人和家人就住着这里,答辩人在等嘉业科贸公司给个说法,但嘉业科贸公司却给答辩人断水断电,使答辩人居住都成了困难，还怎么进行生产经营。而且周围都被清理，市场已不存在，如何进行经营,公平在哪里，被答辩人主张在一个已经不存在的市场上要求答辩人给付租金,依据的是合同的约定法律的规定还是什么。综上,双方不存在租赁关系。2017年底,被答辩人的原市场已不运作，商户已搬离,被答辩人主张2018年1月至2019年7月期间的租金没有事实和法律依据，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至今，被告杜某在南菜市场经营乌拉特前旗乌拉山金生现压切面店。被告嘉业科贸公司对南菜市场享有土地使用权、管理权、收益权。2008年，嘉业科贸公司找到杜某，让其在嘉业科贸公司的土地上自建房屋经营现切面等业务。杜某又找了刘根和林飞，刘根、林飞也在嘉业科贸公司的土地上自建房屋分别经营鱼店和鸡肉店，位置即为现在的红小鱼店和铁钢良心肉铺。杜某的店铺左与红小鱼店相邻，右与铁钢良心肉铺相邻。原告嘉业科贸公司与被告杜某没有签订书面租赁合同，双方对被告自建房屋后被告是否免交租赁费用、租赁费收费标准约定不明。2018年1月4日，原告嘉业科贸公司将被告杜某诉至本院，请求：1.判令解除原被告之间的租赁关系，要求被告立即退出摊位经营并将摊位经营权交还给原告。2.判令被告给付原告2016年6月至2017年12月期间的摊位租赁费14994元及水电费6105元，并对其退出摊位之前的水电费保留诉权。3.诉讼费由被告承担。2018年3月7日，本院出具（2018）内0823民初90号民事判决书，判决被告杜某给付原告摊位费14994元以及水电费6105元。后被告杜某不服判决向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。2018年9月13日，巴彦淖尔市中级人民法院出具（2018）内08民终931号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，红小鱼店、铁钢良心肉铺近几年一直向嘉业科贸公司交纳摊位费。2017年红小鱼店每月向嘉业科贸公司交纳摊位费917元，铁钢良心肉铺每月向嘉业科贸公司交纲摊位费833元。杜某经营的金生现压切面店从2008年至今，一直未交纳摊位费、水电费。本院认为,原告嘉业科贸公司通过出让方式取得南菜市场的土地使用权后，通过招商杜某进入南菜市场经营金生现压切面店。招商时原告嘉业科贸公司允许被告杜某在嘉业科贸公司享有使用权的土地上自建临时房屋从事经营活动,双方未订立任何书面协议。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告嘉业科贸公司提供的证据不足以证明其与杜某之间形成租赁法律关系。但被告杜某在原告嘉业科贸公司享有使用权的土地上自建临时房屋从事经营活动已达数年，同时期通过招商进入南菜市场经营的与杜某相邻的红小鱼店、铁钢良心肉铺经营户，在无偿使用铺面几年后，近几年开始向嘉业科贸公司交纳摊位费。考虑到原告嘉业科贸公司与被告杜某均是为各自经济利益活动，且杜某提供的证据不足以证明嘉业科贸公司承诺其无偿使用店面，故对原告嘉业科贸公司请求的摊位费16660元，本院比照与被告杜某的面积大致相同的相邻的红小鱼店（917元）、铁钢良心肉铺（833元）经营户交纳的摊位费以及根据民法的公平原则，认定被告杜某2018年1月至2019年7月期间的摊位费为15827元（833元×19个月）。否则，杜某从事经营活动获利，嘉业科贸公司不收取杜某摊位费，对于嘉业科贸公司来说，显失公平，从而和民法的公平原则相悖。对于原告嘉业科贸公司主张的2018年1月至2018年8月的水电费3168元，本院认为，被告杜某生产生活时产生的费用应当由其自行承担。原告出具收据证明被告杜某所支出的水电费为3168元，被告辩称原告公司在2018年1月采取断水断电的方式让其搬离场地，其并未实际产生水电费，对此其未提供有效证据加以证明。故对其辩驳理由，本院不予采信。且从（2018）内0823民初90号生效判决书中认定的事实中可以确认，包括被告在内的所有摊位、商户的水电费都是有原告嘉业科贸公司代收后统一进行交纳，故对原告请求的水电费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内给付原告乌拉特前旗嘉业科贸有限公司摊位费15827元以及水电费3168元。二、驳回原告乌拉特前旗嘉业科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取148元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月十六日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、城市信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。