wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3109号原告：向声钰，女，1975年2月23日出生，土家族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：邓辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：彭召霞，女，1983年8月6日出生，土家族，现住湖南省吉首市。被告：王爱兵，男，1981年5月14日出生，土家族，现住湖南省吉首市。原告向声钰与被告彭召霞、王爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告向声钰及其委托诉讼代理人邓辉、被告彭召霞、王爱兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向声钰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币25万元；2.判令被告承担本案所用诉讼费用。事实与理由：原告与被告彭召霞系朋友关系，2017年5月，被告彭召霞向原告推荐其配偶王爱兵到原告担任公司经理的中泰国际（湘西）高新技术股份有限公司任职。2017年7月，被告彭召霞向原告述称想买一辆小车跑经营，原告将自己的华融湘江银行卡借予被告彭召霞，彭召霞刷卡消费20万元购买一辆小汽车。2017年8月19日，被告彭召霞又以上户为由向原告借款，原告安排公司财务人员向国秀在农业银行取款共计5万元借给被告彭召霞。原告基于与被告彭召霞的朋友关系，又考虑到彭召霞配偶王爱兵在自己管理的公司上班，上述25万元借款未要求两被告出具借条。2018年2月，王爱兵从公司辞职。原告因自身资金紧张，要求被告还款，被告以25万元为王爱兵工资为由拒绝还款。王爱兵在公司任职10个月，仅作为一般工作人员月工资6000元左右，已于2018年2月离职。中泰国际（湘西）高新技术股份有限公司共计支付工资76730元，双方未存在劳动报酬纠纷或其他债权债务纠纷。综上，被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告彭召霞辩称，一、不是答辩人推荐王爱兵去工作的，是原告自己联系的；二、原告答应三个月给王爱兵20万元，王爱兵做了10个月；三、本案所诉25万元不是借款。被告王爱兵辩称，一、原告联系答辩人回来工作，答辩人负责工地上所有的事，原告负责外面的业务，不管原告是否亏损，会给答辩人30-40万元；二、原告给答辩人支付的是工资，还有拖欠；三、本案所诉不是借款，是工资。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告王爱兵在中泰国际（湘西）高新技术股份有限公司领取工资的问题。原告为证明其担任董事长的中泰国际（湘西）高新技术股份有限公司在被告王爱兵任职期间向其支付工资，向本院提交了该公司2017年5月—2018年2月的工资表。被告王爱兵对此提出异议，认为该工资表未经其签字认可。经审查，该工资表能反映公司员工的实际收入，经庭审询问，公司亦按照此工资表将工资直接发放至员工银行账户。故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告王爱兵到原告担任董事长的中泰国际（湘西）高新技术股份有限公司任职，双方未签订合同，王爱兵于2018年2月已离职。2017年7月17日，被告彭召霞使用原告华融湘江银行卡消费20万元购买一辆小汽车。2017年8月19日，原告安排公司财务人员向国秀替自己在农业银行取款5万元，再次借给被告彭召霞。上述25万元均未签订借条。另查明，两被告原系夫妻关系，已于2019年4月协议离婚。现因被告拒不偿还，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案所诉25万元是否为借款。根据我国法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告彭召霞使用原告的华融湘江银行卡消费20万元，后又收取原告5万元现金，被告彭召霞对此均予认可。原告主张上述25万元虽未签订借条，但实为借款。两被告虽共同辩称，25万元是被告王爱兵在中泰国际（湘西）高新技术股份有限公司任职时应得的报酬，不是借款，但未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的责任。被告彭召霞确有收取原告25万元，但未能证明该款项系合理收入或其他债务，故原告主张该25万元为借给被告彭召霞的债务，本院予以支持。被告彭召霞与王爱兵已于2019年4月协议离婚，但本案案涉25万元借款均发生在2017年间，即两被告夫妻关系存续期间。本案案涉25万元款项，系用于购买车辆及办理上户手续，属二被告夫妻关系存续期间为生活使用的。故原告主张25万元为两被告应承担的共同债务，本院予以支持。两被告收取原告的借款，应当履行自己的还款义务。虽原、被告未对还款期限进行约定，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现以起诉的方式告知两被告应返还借款，被告自接到应诉材料至庭审辩论终结之日（2019年12月11日）止，已经过合理期限却仍未履行还款义务，视为逾期未还款。故原告主张两被告偿还25万元借款的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭召霞、王爱兵的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭召霞、王爱兵共同偿还原告向声钰借款250000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告彭召霞、王爱兵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十二月十二日代理书记员  周 慧
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初513号原告：包头明天科技股份有限公司。法定代表人：李国春，董事长。委托诉讼代理人：董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：重庆大方合成化工有限公司。法定代表人：梁帆，董事长。委托诉讼代理人：龙跃。委托诉讼代理人：杨绍兰。被告：彭州市联泰化工有限公司。法定代表人：梁帆，执行董事。原告包头明天科技股份有限公司与被告重庆大方合成化工有限公司、彭州市联泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告包头明天科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告重庆大方合成化工有限公司给付原告货款3833151.89元并支付截止到2019年4月1日的违约金697967.4元，此后按照每日2555.43元支付违约金至货款付清之日止；2.依法判决被告彭州市联泰化工有限公司对被告重庆大方合成化工有限公司应给付的货款和违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告重庆大方合成化工有限公司有多年的业务合作关系，双方于2018年4月16日签订了《工矿产品购销合同》，约定了购销产品的标的物、质量要求、交货方式、结算方式和期限、争议解决方式等。合同签订后，原告于2018年4月向被告重庆大方合成化工有限公司交付约定的标的物，被告重庆大方合成化工有限公司验收后，双方对货款进行了结算，确定价款共计4050484.50元。原告于2018年4月26日开具了发票，并于当月送交给被告重庆大方合成化工有限公司。之后被告重庆大方合成化工有限公司再未要求送货，根据《工矿产品购销合同》的约定，被告重庆大方合成化工有限公司应当在2018年6月30日前付清货款，因被告重庆大方合成化工有限公司未能按照合同约定支付货款，经双方协商，被告重庆大方合成化工有限公司请求被告彭州市联泰化工有限公司出具了《担保书》，被告彭州市联泰化工有限公司自愿承担偿还货款的连带责任。但是被告重庆大方合成化工有限公司仅于2018年7月、2018年12月和2019年2月分三次共计支付了250000元的货款，尚欠3833151.89元。经原告多次催要，被告重庆大方合成化工有限公司一直拒绝给付，担保方被告彭州市联泰化工有限公司也未能承担偿还责任。被告重庆大方合成化工有限公司辩称，重庆大方合成化工有限公司现已经依法进入破产清算程序，现在破产管理人尚未接管其财产及资料，原告诉状中表明的诉讼请求，管理人还不清楚，请求人民法院中止本案的审理。被告彭州市联泰化工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，重庆市北碚区人民法院已经受理对重庆大方合成化工有限公司的破产清算申请，重庆大方合成化工有限公司已进入破产程序，原告包头明天科技股份有限公司要求被告重庆大方合成化工有限公司给付货款并支付违约金，应向重庆市北碚区人民法院申报债权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告包头明天科技股份有限公司的起诉。案件受理费43049元（原告包头明天科技股份有限公司已预交），退还原告包头明天科技股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢 莉 二〇一九年十二月二十六日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11424号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：唐光林，男，1988年10月22日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告唐光林物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥，被告唐光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐光林向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费7062元及违约金2118元并按照合同约定的30%计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：唐光林购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为130.79平方米。原告与唐光林签订《前期物业管理委托协议》约定原告为唐光林提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向唐光林提供了物业服务，但唐光林至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。唐光林辩称，我不是故意不交物业费，因我的房屋出现质量问题，多次去找物业管理公司，房开与物管相互推诿，未得到处理，故未交物业管理费。本院认定的事实如下：唐光林向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为130.79平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2015年1月13日，唐光林与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。唐光林购房后交至2015年12月31日，唐光林尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费7062元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。唐光林作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，唐光林应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费7062元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。唐光林提出的“房屋质量存在问题，多次找物管和房开都未得到解决”等辩解，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司确实存在管理上不规范，服务质量上有待完善之处，但这不能成为其拒交物业管理费的理由，关于唐光林的房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，唐光林可另行途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告唐光林于三日内支付原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费7062元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐光林承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月十一日书记员 杨贞玮
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4552号 原告：柯秀明，男，汉族，1957年3月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州泉港柯厝村劳动服务部，统一社会信用代码91350505705335361A，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇柯厝村。 法定代表人：柯惠嘉。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：林秀珍，女，汉族，1957年4月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 第三人：泉州市泉港区南埔镇柯厝村民委员会，统一社会信用代码54350505F29931705C，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇柯厝村。 法定代表人：柯惠嘉。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告柯秀明与被告泉州泉港柯厝村劳动服务部（以下简称柯厝劳务服务部）、林秀珍、第三人泉州市泉港区南埔镇柯厝村民委员会（以下简称柯厝村委会）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告柯秀明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯秀明以拟庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯秀明撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柯秀明负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初658号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人：张万勇，男，1974年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住四川省眉山市仁寿县。2019年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪于被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2019〕654号。 指控事实：2019年9月20日晚，被告人张万勇与他人在简阳市简城镇雄州大道南段下花园街“潮牛道”餐厅饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由成渝高速简阳北收费站进站后经互通进入成都第二绕城高速往眉山市仁寿县视高镇方向行驶。3时36分，当行驶至成都第二绕城高速138ｋｍ＋900ｍ路段时，所驾车与护栏发生碰撞造成车辆和高速路路产受损，无人伤亡的交通事故。事故发生后，被告人张万勇拨打报警电话，在现场等候民警处理。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对张万勇的血样检验，检验结果为：所送张万勇血液样品乙醇浓度为149.5ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月28日四川省公安厅高速公路公安局一支队十一大队出具道路交通事故认定书认定：被告人张万勇负事故的全部责任。被告人张万勇到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月十日，并处罚金五千元。 辩护（解）意见：被告人张万勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：崇州市人民检察院指控被告人张万勇犯危险驾驶的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张万勇案发后主动拨打报警电话，并在现场等候民警处理，是自首，归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人张万勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  龚 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊锐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊锐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告樊锐归还信用卡透支款66,623.53元。事实和理由：被告樊锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,623.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1192号上诉人(原审被告)：蔡炯，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人(原审原告)：唐旖旎，女，1977年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人蔡炯因新增资本认购纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40935号之一民事裁定，向本院提起上诉。蔡炯上诉称，被上诉人请求上诉人承担连带返还出资款的诉请没有事实及法律的依据，不能按照协议约定确定管辖，应适用被告住所地法院管辖规定，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《增资协议》中约定合同各方就本合同发生纠纷协商解决不成的可向甲方注册住址所在地人民法院提起诉讼解决，该约定明确且合法有效。系争协议中甲方即上海三爱教育培训有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖，原审法院据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3176号 原告：永春县泉顺包装材料有限公司，住所地永春县苏坑镇工业区嵩泰路7号。 法定代表人：张安全，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。 被告：黄刚鹏，男，1998年10月30日出生，汉族，住永春县。 被告：赖诗堤，男，1982年2月18日出生，汉族，住德化县。 被告：卢迪增，男，1982年11月12日出生，汉族，住德化县。 被告：徐浩翔，男，1984年11月2日出生，汉族，住德化县。 被告：黄志宏，男，1989年6月29日出生，汉族，住永春县。 原告永春县泉顺包装材料有限公司与被告黄刚鹏、赖诗堤、卢迪增、徐浩翔、黄志宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月25日，原告永春县泉顺包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按永春县泉顺包装材料有限公司撤诉处理。 案件受理费3378元，减半收取计1689元，由永春县泉顺包装材料有限公司负担。 审判员  曾琼婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄芳曼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：艾志国，男，1978年03月22日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市门头沟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告艾志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告艾志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月22日的本金、利息费用共计94702.33元（其中本金77529.66元），以及自2019年06月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告艾志国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告艾志国未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，艾志国尚欠浦发银行信用卡欠款共计108376.69元，其中本金77509.66元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾志国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计108376.69元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元,由被告艾志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘小琴二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12620号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。负责人：吴立新，该行行长。委托诉讼代理人：赵君，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：孔令东。被告：颜莉芬。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告孔令东、颜莉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费减半收取1093元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判员  祝静二〇一九年十二月二十六日法官助理楚良睿书记员张燕冰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7375号原告：张家宏，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省公安县*********。公民身份号码：421************615。被告：张克俊，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省西充县*********。公民身份号码：512************913。原告张家宏与被告张克俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张家宏于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家宏撤诉。案件受理费减半收取计255元，由原告张家宏负担。审 判 员 谭学明二〇一九年十二月十七日法官助理 李开羚书 记 员 陈思静
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2373号原告孟超，男，1990年2月27日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。被告奚邦贵，男，1985年1月12日出生，汉族，住址南陵县。原告孟超与被告奚邦贵买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告孟超及委托诉讼代理人后小伟到庭参加诉讼，被告奚邦贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告购车款25300元，并自2019年8月24日按年利率6%支付违约金至购车款实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是二手车业务经营者。2019年8月6日原、被告签订合同一份，约定由原告将其自有的皖Ｂ×××××号奥迪A4L轿车(发动机号10095；车架号：LFV3A28K6F3412435)以160000元的价格出售给被告，被告预付定金10000元。因原告购买该车时在银行办理了按揭贷款，合同约定原告所欠按揭贷款由被告支付，从应付原告购车款中扣除。同时，合同约定过户后，被告一次性结清尾款。合同签订后，被告支付定金10000元、为原告偿还银行贷款124700元。2019年8月23日，在原告根本不知情的情况下，原告名下的车辆被过户。原告根据合同约定向被告催要尾款25300元，但被告一直以各种理由拒绝支付剩余尾款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告奚邦贵未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：皖Ｂ×××××号奥迪轿车(车辆识别代号：LFV3A28K6F3412435)于2018年6月27日登记原告孟超名下。2019年8月6日原告作为甲方与被告作为乙方签订合同一份。合同第一条约定：甲方有奥迪A4L轿车欲出售(转让)，车号为皖Ｂ×××××号，发动机号10095，车架号：LFV3A28K6F3412435，乙方愿接收，拟定价为人民币壹拾陆万元(￥16，0000元)。合同第六条约定：甲方保证车无事故，无泡水，……，2019年8月6日，乙方预付甲方定金一万，帮甲方结清银行按揭余款，等过户后剩余尾款一次性付清甲方。合同签订后，原告当庭自认被告已支付定金10000元、为原告偿还银行贷款124700元。被告于2019年8月23日将原告的车辆办理了过户手续，但未将余款支付给原告。另原告在庭审中陈述，据被告反映在其办理过户时，为原告处理违章销分等共计花费3000元，对此原告同意从被告的应付购车款中扣除该费用。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方应根据合同约定履行相应的义务。现原告将车辆交付给被告，被告已将原告的车辆办理了过户手续，应根据合同约定将剩余尾款一次性支付给原告。但被告至今未能履行支付剩余尾款的义务，显属违约，故原告要求被告支付剩余尾款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时根据原告的当庭自认，被告为原告处理违章销分等费用共计3000元，应从被告应付购车款中扣除。对于原告要求被告并自逾期付款之日即车辆过户之日(2019年8月24日)起按年利率6%支付违约金至购车款实际清偿之日的诉讼请求，本院认为，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院予以支持，但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告奚邦贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行答辩，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚邦贵本判决生效后三日内给付原告孟超购车款人民币22300元，并承担以人民币22300元为基数自2019年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际清偿之日止的逾期付款违约金；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费216元（已减半收取），由被告奚邦贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  方进二〇一九年十二月三十日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5516号原告：胡某，男，1968年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：樊某，女，1963年出生，汉族，住新野县。被告：张某1，男，1988年出生，汉族，住新野县。被告：张某2，女，1986年出生，汉族，住新野县。原告胡某与被告樊某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告胡某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  袁飒二〇一九年十二月二十日书记员  苏桓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12717号 被执行人吴某某，男，汉族，1977年12月4日出生，住址河南省周口市太康县，系（2018）粤0307刑初4453号的被告人。 被执行人高某某，男，汉族，1978年4月1日出生，住址黑龙江省伊春市铁力市，系（2018）粤0307刑初4453号的被告人。 被执行人张某某，男，壮族，1991年12月10日出生，住址广西壮族自治区崇左市大新县，系（2018）粤0307刑初4453号的被告人。 被执行人邹某某，女，汉族，1975年10月27日出生，住址广东省河源市龙川县，系（2018）粤0307刑初4453号的被告人。 被执行人朱某，男，土家族，1991年9月25日出生，住址湖南省张家界市慈利县，系（2018）粤0307刑初4453号的被告人。 关于被执行人吴某某、高某某、张某某、邹某某、朱某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4453号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人高某某应缴纳罚金人民币三千元，被执行人张某某应缴纳罚金人民币五千元，随案移送的人民币31000元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人吴某某主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元，被执行人高某某主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币三千元，本院依法冻结并扣划被执行人张某某在中国工商银行广东省深圳横岗支行的40×××66账户存款人民币五千元，并将上述款项划付至深圳市财政委员会。本院依法将随案移送的款项人民币31000元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4453号刑事判决第一、二、三、六项涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4453号刑事判决第一、二、三、六项涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2330号原告：曾宜云，男，1972年2月18日生，汉族，户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭超，系该公司法务清欠部部长。委托诉讼代理人：郁万继，系该公司员工。被告：袁光成，男，1976年10月3日生，汉族，户籍地四川省宣汉县。第三人：金中明，男，1966年11月5日生，汉族，户籍住址：四川省攀枝花市东区，工作单位及现住址不详。原告曾宜云与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称四建公司）、袁光成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，同年10月12日裁定转为普通程序审理。被告四建公司于2019年9月26日以“金中明是本案直接利害关系人”为由，申请追加金中明作为本案第三人参加诉讼，原告亦表示同意追加。经审查，为查明案件事实，本院依法予以准许。原告曾宜云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告尚欠的劳务费365220元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告四建公司承包了位于瓜州县的唐城观筑住宅楼及玄奘取经博物馆工程，并设立了项目部，金中明为该项目部负责人。随后，金中明将该工程项目交由被告袁光成负责施工，于是袁光成雇佣原告等10余人进行唐城观筑11号楼、15号楼及玄奘取经博物馆工程中的混凝土浇筑、墙体砌筑及粉刷的施工，原告负责代班。在施工过程中，原告按照被告四建公司项目部管理人员及监理的要求于2014年5月份陆续完成工程施工。为明确原告在玄奘取经博物馆项目做工的劳务费，被告袁光成向原告出具了相应的《证明》，确认原告在博物馆做工的劳务费为9230元以及金余海转交给袁光成的《证明》，确认被告在唐城博物馆项目中尚欠原告31456元劳务费未支付。在2014年10月23日，被告袁光成向原告出具《欠条》一张，确认原告在瓜州县唐城住宅楼项目共计欠原告劳务费为1603894元，除去原告在施工过程中借支的款项，尚欠原告514534元，但是并未将玄奘取经博物馆尚欠原告的劳务费40686元计算在内。欠条出具后，原告多次向二被告催要，被告四建公司陆续向原告现金支付137000元劳务费用后，一直拖延支付剩余费用。在原告的一再催要下，被告四建公司分别在2017年、2018年期间通过银行转账的方式向原告账户支付劳务费共计53000元，现在尚欠原告365220元，二被告至今未付。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告四建公司申请追加金中明作为本案第三人参加诉讼，原告认为金中明确系本案利害关系人，同意追加。原告提起诉讼，向法院提供被告准确的送达地址是原告的法定义务，诉讼中追加的第三人也必须明确。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案在审理过程中，原、被告双方均不能提供第三人金中明准确的送达地址，同时经本院查证仍不能确定第三人的送达地址。原告不能履行向法院提供第三人准确的送达地址之法定义务，则视为被告不明确，其不具备《民事诉讼法》第一百一十九条中关于“有明确被告”的起诉条件，原告为此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾宜云的起诉。已减半收取的案件受理费3389元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐桂环人民陪审员  张质刚人民陪审员  刘 兆二〇一九年十二月十二日书 记 员  王丽娜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1486号 原告：程云飞，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住成武县。 委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司,地址：山东省青岛市黄岛区阿里山路88-1号、井冈山路157号2611房间。 负责人：王正英，总经理职务。 委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩永旺，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住金乡县。 被告：山东嘉禾冷链物流有限公司，地址：山东省莱芜市农高区（莱城区杨庄镇政府院内）。 法定代表人：张宇 原告程云飞与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称“中国大地财保青岛开发区支公司”）、被告韩永旺、山东嘉禾冷链物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因原告申请司法鉴定，本院依法中止审理；恢复审理后，本院于2019年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云飞及其诉讼代理人李秋华，被告中国大地财保青岛开发区支公司的诉讼诉讼代理人杜进喜、被告韩永旺、山东嘉禾冷链物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失等一万元（鉴定后或以实际损失予以变更），被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月30日15时许，被告韩永旺驾驶鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车，沿成武县成田路由南向北行驶至成武县，撞到公路东侧的原告程云飞家的门头上，造成原告程云飞家门头、棚子、房屋损坏，菏泽市公安局交通警察支队成武大队道路交通事故认定书第371723420180000273号确定：被告韩永旺承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保保险，本次事故发生在保险期间。故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。综述，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告中国大地财保青岛开发区支公司辩称：核实事故真实性及涉案车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证，从业资格证、保单合法有效的前提下，对原告合法合理的损失部分，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失我公司不应承担，本案造成其他当事人财产损失，应当在交强险范围内为其预留相应份额。 被告韩永旺、山东嘉禾冷链物流有限公司未出庭应诉，韩永旺、山东嘉禾冷链物流有限公司亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证一份，证明原告身份具有诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，证明交通事故事实存在，及被告韩永旺担此事故的全部责任，原告程云飞不承担事故责任。3、资产评估报告和评估费单据各一份，证明原告物损5410元，花评估费2000元。4、交通费单据，证明原告因本次事故实际支付交通费1000元。被告中国大地财保青岛开发区支公司质证称，对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该评估结论过高，请求法庭给予7日的汇报时间，7日内提交书面重新评估申请，逾期视为放弃，评估费属于间接损失，不在我公司赔偿范围内，且该评估报告所评估的对象不能证明所有权归属原告，不能证明与本案有关联性。对证据4，该票据不是正规发票，且连号。不客观，不真实，且本案没有造成人员受伤，交通费不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩永旺驾驶鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车，沿成武县成田路由南向北行驶至成武县，撞到公路东侧的原告程云飞家的门头上，造成原告程云飞家门头、棚子、房屋损坏，菏泽市公安局交通警察支队成武大队道路交通事故认定书第371723420180000273号确定：被告韩永旺承担事故的全部责任，原告无责任。 另查明，被告韩永旺系山东嘉禾冷链物流有限公司驾驶员，其驾驶鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车，该车在被告中国大地财保青岛开发区支公司参保了“商业三者险”，本案交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告韩永旺驾驶鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车撞到原告程云飞家的门头上，造成原告程云飞家门头、棚子、房屋损坏，事实清楚、证据充分，依法予以认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，确认韩永旺承担事故的全部责任，程云飞不承担事故责任，原被告双方对此均无异议，本院予以认定。 关于原告程云飞诉请因该事故所造成的损失5410元，结合评估结论，本院予以认可。被告中国大地财保青岛开发区支公司申请重新评估，因该评估结论系本院技术室依据原告申请，委托有资质的评估机构依照法定程序作出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定财产损失的基本依据，因此对被告重新评估的申请本院不予认可。评估费2000元系查明案件事实的合理费用，应当有被告山东嘉禾冷链物流有限公司承担。 被告韩永旺驾驶的鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告中国大地财保青岛开发区支公司参保了“商业三者险”，扣除“交强险”范围内2000元的财产损失限额，被告中国大地财保青岛开发区支公司在“商业三者险”范围内承担3410元。原告程云飞诉请的1000元交通费，因无其他证据相佐证，本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告程云飞财产损失3410元； 二、被告山东嘉禾冷链物流有限公司赔偿原告程云飞评估费2000元； 三、驳回原告程云飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东嘉禾冷链物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21723号原告：王瑞生，男，1959年8月7日出生。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京倡信律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：朱洪星，男，该公司安全员。原告王瑞生与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称“公交六分公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告王瑞生的委托诉讼代理人苏宁、李鑫，被告公交六分公司的委托诉讼代理人朱洪星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑞生向本院提出诉讼请求：1.公交六分公司支付王瑞生医疗费18923.06元、住院伙食补助费1800元、复印费18元、误工费4800元、护理费3600元、营养费1500元、交通费500元，以上共计31141.06元；2.诉讼费由公交六分公司承担。事实和理由：2017年6月30日6时30分，在北京市房山区某路某公交站，王瑞生乘坐的所有人为公交六分公司的车牌号为×××大型普通客车（房某路公交车）与案外人张某驾驶的重型自卸货车相撞，造成王瑞生等多人受伤。经北京市房山交通支队万宁大队出具的京公交房（万）认字[2017]第某号交通事故责任认定书认定，张某承担全部责任。王瑞生起诉至北京市房山区人民法院请求公交六分公司赔偿，房山区人民法院于2018年5月29日作出（2018）京0111民初6834号民事判决书。2019年6月3日，王瑞生至北京市房山区某医院行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，住院18天。依据《中华人民共和国合同法》规定，王瑞生诉至法院。公交六分公司辩称：赔偿数额听从法院判决。王瑞生围绕诉讼请求依法提交了（2018）京0111民初6834号民事判决书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院收费票据、住院结算收费清单、门诊收费专用收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，公交六分公司经营管理的房某路公交车在某路某公交车站上下乘客时，被案外人张某驾驶的重型自卸货车撞到尾部，乘车人王瑞生受伤。2018年，王瑞生诉至本院，2018年5月29日，本院作出（2018）京0111民初6834号民事判决书，判决公交六分公司赔偿王瑞生住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计158998元。后王瑞生于2019年6月3日—6月21日至北京市房山区某医院住院18天，行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，住院期间花费医疗费18923.06元。出院医嘱显示扶双拐患肢部分负重康复锻炼，住院期间需要陪护，休息壹个月门诊复查，不适随诊。2019年6月28日，王瑞生支付复印费18元。王瑞生自述出院后由配偶苏某护理，苏某为家庭妇女。王瑞生未进行门诊复查。案件审理过程中，王瑞生称自己居住在北京市房山区某地区，但未提交相关证据加以证明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，运输过程中旅客有伤亡的承运人应当承担损害赔偿责任。王瑞生乘坐公交六分公司的客运车辆，双方形成客运合同关系，王瑞生在乘车过程中受伤，起诉要求公交六分公司赔偿因此造成的损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于赔偿的具体数额，本院依法确定为：医疗费18923.06元；住院伙食补助费结合住院天数、参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1800元（18日×100元/日）；复印费18元；误工费结合王瑞生的年龄、身体健康状况、住院天数、出院医嘱等综合酌定为3840元（48日×80元/日）；护理费结合王瑞生的伤情、住院天数及一般护理人员的劳务报酬标准等综合确定为2160元（18日×120元/日）；营养费结合住院天数、王瑞生的伤情等综合酌定为900元（18日×50元/日）；交通费结合原告王瑞生伤情、实际就医次数及就医路线、方式综合酌定为30元，王瑞生称自己在某居住，与诉状载明住址不一致且未提交相关证据加以证明，对此本院不予采信。以上共计27671.06元，王瑞生诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王瑞生医疗费18923.06元、住院伙食补助费1800元、复印费18元、误工费3840元、护理费2160元、营养费900元、交通费30元，共计27671.06元；二、驳回原告王瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告王瑞生负担29元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十二月三日书记员  韩 琳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1730号 上诉人（一审原告）王益银，男，布依族。 上诉人（一审原告）王昌和，男，布依族。 被上诉人（一审被告）独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人王裕民，县长。 一审第三人独山县影山镇人民政府，住所地贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人莫义昌，镇长。 上诉人王益银、王昌和因与被上诉人独山县人民政府（以下简称独山县政府）、一审第三人独山县影山镇人民政府（以下简称影山镇政府）土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初438号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王益银、王昌和一审诉称，2016年8月，独山县政府以修建“净心湖”旅游开发建设项目征地为由，未批先征其位于河底下组承包经营使用的集体土地16亩，现正在实施建设用地行为。影山镇政府于2016年8月5日作出《征收通告》，因征收集体土地，由县级以上人民政府承担行政征收主体责任，影山镇政府不承担行政责任。王益银、王昌和承包经营的位于河底下组的集体土地，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家征收集体土地必须由征地审批机关批准后，由县级以上人民政府发布征收土地公告。独山县政府未批先征王益银、王昌和土地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应由未批先征集体土地的县级以上人民政府承担赔偿责任。行政赔偿须以被诉行政行为依法被确认违法为前提，特此提起本案诉讼,请求：对独山县政府未批先用王益银、王昌和位于河底下组承包经营使用的集体土地面积16亩的建设用地行为，依法确认为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。本案中,王益银、王昌和在其提交的起诉状列明诉讼请求为：“对独山县政府未批先用王益银、王昌和位于河底下组承包经营使用的集体土地面积16亩的建设用地行为，依法确认为违法”，但在其提交的起诉状所称的事实、理由部分并未明确其主张的具体地块名称、地块面积以及用地时间，且综合其提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为,即缺乏事实根据。经该院向其释明后，王益银、王昌和仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对独山县政府在土地征收过程中的哪一个行政行为，属于所诉行政行为不明确、没有具体明确的诉讼请求的情形。故，王益银、王昌和提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回王益银、王昌和的起诉。一审案件受理费50元，退还王益银、王昌和。 上诉人王益银、王昌和不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院从立案到向上诉人邮寄驳回起诉的行政裁定期间，未告知上诉人合议庭组成人员，更未组织开庭审理，严重违反法定审理程序。2.一审法院认定事实和适用法律错误。请求：确认一审裁定违法并撤销，裁定一审法院重新审理本案。被上诉人独山县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人影山镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。综合王益银、王昌和提交的起诉材料，无法确定其所诉的行政行为,一审法院向其释明后，王益银、王昌和仍不予明确其诉讼请求是针对独山县政府在土地征收过程中的哪一个行政行为，属于所诉行政行为不明确，一审裁定驳回其起诉并无不当。 关于王益银、王昌和上诉称一审法院未告知合议庭组成人员即作出一审裁定，违反法定程序的主张。诚然，一审法院未告知合议庭组成人员即迳行裁定驳回起诉，程序上存在瑕疵。但该程序瑕疵并不影响王益银、王昌和实体权利的实现，仅因该程序瑕疵指令继续审理，徒增当事人诉累且浪费司法资源。故，本院在此仅对该问题予以指正。 关于王益银、王昌和上诉称一审法院未开庭审理即作出一审裁定，违反法定程序的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院未开庭审理即迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。故，王益银、王昌和的该项主张不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人王益银、王昌和的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审裁定驳回王益银、王昌和的起诉，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月十九日 法官助理王文婷 书记员汪杨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7192号原告：李某，男，1993年9月26日出生，汉族，住灌云县。被告：平某，男，1994年1月22日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告李某诉被告平某借款合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员  冯继辉二〇一九年十二月一日书记员  任思颖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2441号 申请执行人刘昌银，男，汉族，住无为县。 被执行人：金纯龙，男，汉族，住合肥市。 本院在执行刘昌银与金纯龙民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人送达金纯龙送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但金纯龙未履行。本院依法调查了金纯龙名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，轮候查封了金纯龙名下位于合肥市蜀山区松林路1700号上湖名院3幢3303室。因该不动产暂不便处置，金纯龙名下暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人刘昌银，并进行了终本约谈，刘昌银认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1149号丁家明、梁彬：关于申请执行人丁家明申请执行被执行人梁彬民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人丁家明申请执行被执行人梁彬民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2231号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1994年12月20日出生，汉，公民身份号码×××，现住河北省三河市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5170元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5170元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5170元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5170元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5170元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1416号上诉人（原审原告）黎宗鑫，男，汉族，1974年10月11日出生，住址重庆市合川市，委托代理人白明伟，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局坪地派出所，住所地深圳市龙岗区坪地街道崇德北路1号。负责人陈亮，系该所所长。上诉人黎宗鑫因诉被上诉人深圳市公安局坪地派出所行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中所涉行政处罚决定于2009年5月26日作出，而黎宗鑫提起诉讼的时间为2019年3月29日，明显超过了法律规定的起诉期限，原审裁定认为黎宗鑫的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回并无不当。黎宗鑫称其是在空白的行政处罚告知笔录和行政处罚决定上签字的主张缺乏事实依据，本院不予采信，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十五日书记员  林 艾
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更311号罪犯周亚杰，男，1995年6月18日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。陵水黎族自治县人民法院于2017年12月18日作出（2017）琼9028刑初284号刑事判决，以被告人周亚杰犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年9月17日起至2020年3月16日止。该判决已发生法律效力。罪犯周亚杰于2018年1月9日投入海南省新成监狱进行入监教育，同年3月22日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯周亚杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯周亚杰在考核期内多次欠产和违规，应扣减减刑幅度一个月。建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周亚杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，基本完成劳动任务。罪犯周亚杰自2018年3月起至2019年6月止，共计考核16个月，共获得2个表扬。该犯考核期内表现较好，确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核罪犯复核意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周亚杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关认为应对其扣减一个月的减刑幅度，鉴于该犯剩余刑期较短，故对该犯的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周亚杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3858号 原告：程祖科，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：何飞，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李传龙，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告程祖科诉被告何飞、李传龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程祖科及其委托诉讼代理人黄洋，被告何飞到庭参加了诉讼，被告李传龙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告程祖科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款4312元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告达成口头劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区大兴乡新农村建设项目中提供劳务，从事劳务工作，自2017年9月1日至2018年2月1日，被告拖欠原告劳务费4312元，并于2018年2月11日向原告出具欠条一张，载明上述事实，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告何飞辩称，被告是李忠伦叫去工地做人工管理，原告到国土局要工钱，是国土局叫被告出具欠条的，出具欠条前被告还联系了李传龙，被告只是一个管理人员，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李传龙未到庭应诉，也未提出答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告何飞、李传龙管理下从事劳务。2018年2月11日，被告李传龙向原告出具一张《欠条》，欠条载明“今欠程祖科粉刷人工费4312元”。2019年2月2日，被告何飞在《欠条》欠款人处签名。但被告至今未支付，原告多次催收未果。 本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。本案中，原告持有被告书写的《欠条》原件，因此，原告诉请被告支付所欠劳务费4312元，符合法律规定，依法应予以支持。关于被告辩称系履行职务行为，但结算时双方均未提出债务人另有其人，被告自愿在欠款人处签名，表明被告自愿承担支付义务，这是当事人对自己民事权利行使处分权的结果，且原告只要求被告承担支付义务，故被告的辩解，本院不予支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何飞、李传龙于本判决生效后十五日内共同向原告程祖科支付劳务费4312元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何飞、李传龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘浏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7665号 罪犯杨诗，男，1993年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年6月29日作出（2016）闽0581刑初526号刑事判决，以被告人杨诗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币9140992.5元。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2018年6月11日以(2018)闽01刑更2796号刑事裁定，将罪犯杨诗的刑罚减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨诗在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯前一次减刑时缴纳罚金人民币7000元，本次报减期间缴纳罚金人民币8000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨诗减刑的异议。 本院认为，罪犯杨诗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨诗减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月29日起至2019年12月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执167号之三 申请执行人：南宁地矿地质工程勘察院，注册地南宁市西乡塘新村路10号。 法定代表人：陆锡信，院长。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。 被执行人：东兴金满园房地产开发有限公司，注册地东兴市江平镇京岛风景名胜区D-09-14#地块。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：杨峰，男，1969年12月9日出生，住东兴市。 申请执行人南宁地矿地质工程勘察院与被执行人东兴金满园房地产开发有限公司、杨峰建设工程合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人南宁地矿地质工程勘察院与被执行人东兴金满园房地产开发有限公司、杨峰于2019年12月24日达成和解履行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执167号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初5564号原告刘攀，男，汉族，生于1996年4月27日，云南省昆明市呈贡县人，城镇居民，住昆明市呈贡县。委托代理人樊叶，云南唐律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告范贤贵，男，汉族，生于1963年9月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告刘攀诉被告范贤贵不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘攀的委托代理人樊叶、被告范贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘攀诉称，原告通过其父刘某认识被告，2018年1月14日，被告因生活有难处打电话向其父借钱30000元，因其父没有钱，就打电话给原告，让原告通过支付宝向被告的中国农业银行卡62×××74转款30000元，被告承诺收到款后就出具借条给原告，但被告收到款后就不再接听电话，原告多次找到被告要求返还该款，被告矢口否认借过款。原告认为，在双方无其他经济往来且被告否认借款的情况下，原告因向被告转款而受损，被告因原告转款而获利，二者具有因果关系，被告取得该款无法律依据，原告有权要求返还，故请求判令：1.由被告返还原告30000元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付自起诉之日起至履行完毕之日止的逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费。被告范贤贵辩称，原告的起诉不是事实。我与刘某是朋友，因为我与刘某、方绍尧三人签订合伙协议，约定每人投资50万元，打算从成某某手头转包昭通宏达卷烟厂的冷热器维修工程，我确实收到过刘某的合伙投资款30000元，但不清楚这30000元钱是从谁的卡转过来的，加上刘某转给我的30000元钱，我一共给了方绍尧110000多元钱去办理合伙转包昭通宏达卷烟厂的冷热器维修工程。后来，因刘某说他媳妇不同意投资参与合伙，资金不到位，工程就没有整成，我们投资的钱也收不回来。为了这30000元投资款，刘某去年曾经在昆明市呈贡区法院起诉过我，没多久刘某就撤诉了，后又变成原告在昆明市呈贡区法院起诉我，两次昆明市呈贡区法院都通知过我的，因我不认识原告，与他没有经济往来，就没有去昆明市呈贡区法院应诉。原告在诉状中说我因经济困难，打电话向他借钱，只要原告能提供我与原告的通话记录，我就认可还钱。原告刘攀为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1.原、被告身份信息复印件各一份。证明原、被告是适格主体。经质证，被告无异议。2.原告的支付宝转账记录、被告的中国银行银行卡复印件各一份。证明原告根据被告的指示，通过支付宝向被告提供的银行卡转账30000元。经质证，被告无异议。认可确实收到原告刘攀的转款30000元。3.（2019）云0114民初1778号民事判决书复印件一份。证明昆明市呈贡区法院确认2018年1月14日，原告刘攀通过支付宝向被告范贤贵转款30000元，但认为原、被告之间无借款合意，驳回了原告的诉讼请求。经质证，被告认可判决书是真实的，其对判决书无意见。但称他不认识原告刘攀，与原告刘攀没有经济往来，他只认识刘某，他是今天才知道刘某与原告刘攀是父子关系。至于刘某让谁转合伙款给他，与他无关，是刘某与原告刘攀之间的关系，他与刘某合伙是签订了合伙协议的，他会向法庭提交合伙协议。被告范贤贵为支持其答辩主张，向法庭提交并出示了下列证据：关于昭通卷烟厂2018-2020年设备设施维修（压力管道维修维护工程的合作协议）一份。证明被告与刘某是合伙关系，刘某让谁转合伙款给被告，与被告无关。经质证，原告对该证据的三性均不予认可，认为该证据与本案没有关联性，亦不能证明被告的主张，被告对此应承担举证不利的后果。本院审查认为，原告刘攀向法庭提交的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案关联，且被告范贤贵对其真实性无异议，故予以采信。被告范贤贵向法庭提交的证据，因原告刘攀对其三性均不予认可，故不予采信。经法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：2018年1月14日，原告刘攀通过支付宝向被告范贤贵的中国农业银行银行卡62×××74转款30000元。原告刘攀认为，在双方无其他经济往来且被告范贤贵否认借款的情况下，原告刘攀因向被告范贤贵转款而受损，被告范贤贵因原告刘攀的转款而获利，二者具有因果关系，被告范贤贵取得该款无法律依据，原告刘攀遂于2019年11月15日向本院提起诉讼，要求被告范贤贵返还该30000元转款，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付自起诉之日起至履行完毕之日止的逾期利息。本院认为,不当得利的构成要件为:（一）得利人得利没有法律根据;（二）对方当事人利益受损;（三）得利人取得利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系;（四）利益受损人有权请求返还利益。被告范贤贵称原告刘攀通过支付宝向其所转的30000元款是刘某与其合伙的投资款，但被告范贤贵向法庭提供的证据不能证明其主张，被告范贤贵对此应承担举证不能的不利后果，其辩解理由不成立。被告范贤贵称其不认识原告刘攀，与原告刘攀没有经济往来，其收到原告刘攀的支付宝转款30000元是事实，故原告刘攀要求被告范贤贵返还不当得利30000元的请求成立，本院予以支持。原告刘攀要求被告范贤贵按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付自起诉之日起至履行完毕之日止的逾期利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，原告刘攀提供的证据不能证明其向被告范贤贵所转的30000元款产生了孳息，故其要求被告范贤贵按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付自起诉之日起至履行完毕之日止的逾期利息的请求不能成立。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：一、由被告范贤贵于判决生效后三十日内返还原告刘攀人民币30000元。二、驳回原告刘攀的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告范贤贵交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  马宪云二〇一九年十二月三十日书记员  申翠秀附：本判决引用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4359号原告：广州市花都区新华得发面粉购销部，住所地广州市花都区新华街新民路54号，统一社会信用代码92440101MA59XQD757。经营者：蔡德恒。原告：蔡德桓，男，1969年**月**日出生，汉族，住广东省翁源县,两原告的共同委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。被告：邹扬志，男，1985年**月**日出生，汉族，住湖南省蓝山县,原告广州市花都区新华得发面粉购销部（以下简称“得发购销部”）、蔡德桓诉被告邹扬志买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告得发购销部、蔡德桓的共同委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，被告邹扬志经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。得发购销部、蔡德桓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告货款共计16000元及逾期付款利息（利息以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（6%)，从2017年5月28日起算至全部货款履行完毕之日止，截至本案立案起诉当天暂计为1788元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营面粉、粮油等零售及批发生意。2016年，原告与被告所经营的广州市花都区狮岭迪奥皮边油店（现已注销）发生业务往来，由原告为被告经营的广州市花都区狮岭迪奥皮边油店提供玉米淀粉。原告按照被告的要求，为被告供货，但被告经常拖欠原告货款。2017年5月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，《欠条》中载明：今欠玉米淀粉货款16000元（壹万陆仟元正）。原告曾多次向被告催讨货款，但是被告一直以各种理由拖延，拒不支付拖欠的货款。原告认为，被告拒不支付货款，甚至拒接原告电话，致使原告无法合理讨要欠款，严重侵犯了原告的合法财产权利。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告得发购销部、蔡德桓为证明其主张的事实，向本院提供：1.原告营业执照复印件及工商信息、身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。2.《欠条》一份，证明2017年5月27号，经结算被告欠原告玉米淀粉货款16000元（壹万陆仟元正）。被告邹扬志没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告得发购销部、蔡德桓所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告得发购销部、蔡德桓保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据得发购销部、蔡德桓的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：得发购销部的类型为个体工商户，蔡德桓系该购销部的经营者。广州市花都区狮岭迪奥皮边油店（以下简称“迪奥皮边油店”）于2017年9月7日注销，邹扬志系该店注销前的经营者。2016年得发购销部与迪奥皮边油店存在业务往来，由得发购销部向迪奥皮边油店提供玉米淀粉，但迪奥皮边油店未能及时支付货款。2017年5月27日，迪奥皮边油店的经营者邹扬志向蔡德桓出具欠条确认：“今欠玉米淀粉货款16000.00，大写壹万陆仟圆正。”立下上述欠条后，邹扬志未及时向原告方付款，两原告遂诉诸本院成讼。本院认为：邹扬志欠得发购销部货款共计16000元，有邹扬志亲笔书写的欠条等为证，事实清楚，证据充分，得发购销部、蔡德桓亦保证其提供的证据真实，本院对得发购销部、蔡德桓诉请邹扬志欠款的上述事实予以确认。现得发购销部及其经营者蔡德桓起诉要求邹扬志支付货款16000元的主张，合法有据，本院予以支持。邹扬志立下欠条后未及时支付得发购销部、蔡德桓货款，造成得发购销部、蔡德桓的利息损失。故现得发购销部、蔡德桓起诉要求邹扬志支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以未付款项为计算基数，从2017年5月28日起按年利率6%计算至付清款日止），合理合法，本院亦予以支持。邹扬志经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹扬志于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16000元给原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓；二、被告邹扬志于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付款项为计算基数，从2017年5月28日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告邹扬志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  曾少芬二〇一九年十二月二日书 记 员  任静欣黄子程附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初431号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人杜某，男，1996年9月13日出生，货车驾驶员，住河北省邢台市任县。2018年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年11月7日被该分局取保候审，2019年9月24日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人郭朱凤，江苏君谊律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人郭朱凤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人杜某于2018年7月至8月间，虚构自己开车撞到人、偿还高利贷等事实，多次通过网络对被害人冯某（系聋哑人）实施诈骗，骗取冯某向其支付宝转账人民币86500元。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，并已退出违法所得且取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭提举了物证（照片），书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，搜查笔录，被告人供述和辩解，电子数据等证据。据此认为，被告人杜某以非法占有为目的，利用网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年，可适用缓刑，并处罚金。被告人杜某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郭朱凤提出：被告人杜某系自首、认罪认罚，积极退赃并取得被害人谅解，其一贯表现良好，具备社区矫正条件，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月左右，被告人杜某通过网络认识了被害人冯某（系聋哑人），双方互加为微信好友。2018年7月5日至8月23日间，被告人杜某虚构自己开车撞到人需支付赔偿款、偿还高利贷等事由，先后多次对被害人冯某实施诈骗，骗得被害人冯某通过支付宝向其转账人民币共计86500元。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，其作案用苹果手机1部亦被公安机关依法扣押。在本案侦查阶段，被告人杜某在其家人的帮助下退出全部赃款，取得了被害人冯某的谅解。以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的手机等物证照片，被害人冯某的陈述，证人鲍存叶等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，支付宝转账记录及截图照片，银行卡交易明细清单，扣押清单、发还清单、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、公民基本信息综合查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，利用网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。关于辩护人郭朱凤所提“被告人杜某系初犯，一贯表现良好，有自首、退赃、认罪认罚等情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑”之意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其减轻处罚。被告人杜某归案后在其家人帮助下向被害人退赔全部赃款，取得了被害人的谅解，且积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪态度及其居住地司法矫正机构所出具的调查评估意见，可给予其一定的缓刑考验期。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。二、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 艳人民陪审员  周荣英人民陪审员  周荣臻二〇一九年十二月十三日书 记 员  丁 泳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4379号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人张某。委托诉讼代理人苏某，鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司客服。被告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费83元减半收取42元，予以免收。代理审判员  乌云娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12631号 被执行人：余某某，男，1987年10月2日出生，身份证住址汕尾市海丰县，系（2019）粤0307刑初1010号刑事判决被告人。 关于被执行人余某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1010号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余某某应缴纳罚金人民币一百七十万元，随案移送的财物（详见扣押清单），予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送的财物，已由本院统一移送至深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1010号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 希
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执274号之二 申请执行人：徐立平，男，汉族，1963年10月3日生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈小泉，男，汉族，1965年1月22日生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赣州鑫泉投资发展有限公司，住所地：赣州开发区金赣北路76号店面。 法定代表人：陈小泉，系该公司总经理。 申请执行人徐立平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1304号民事判决书，于2019年1月26日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人陈小泉、赣州鑫泉投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到被执行人陈小泉名下有股权，已冻结，暂不处置；查询到陈小泉名下有车牌号为赣Ｆ×××××的车辆登记信息，本院已委托查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2051503元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行2051503元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  谢若晨
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初689号 原告杜秀会，女，1970年2月5日出生，壮族，居民，住广西象州县。 被告李立强，男,1976年7月3日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 原告杜秀会与被告李立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额速裁程序审理并由审判员韦才周独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜秀会诉称，被告李立强于2017年12月9日、17日分别向原告借了两笔钱1000元、4000元，共5000元，用于购买沙糖桔的遮盖膜。原告提供其向被告转账的银行回单证明借款事实，并提供被告女儿李静所写的保证书加以确认。后被告拒绝归还借款，因此原告提起诉讼，请求被告归还借款5000元，并承担本案诉讼费。 原告为其诉请，在举证期限内提供证据如下： 1.广西农村信用社活期存款历史明细一份，旨在证实原告借给被告借款5000元的事实； 2.保证书一份，旨在证实被告女儿李静签字认可被告借了原告5000元借款的事实。 被告李立强辩称，被告不否认其曾向原告借款的事实，但被告借款后其以微信转账、当面支付现金及其父代为归还等方式，全部归还了原告借款。原告诉讼主张被告仍欠原告借款5000元，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解，在举证期限内提供其户口本复印件一份，旨在证实被告女儿李静签字认可被告借原告款5000元时，年龄未满14周岁。 经庭审质证，原告对被告提供的证据表示无异议，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告杜秀会与被告李立强系情人关系。原告主张其双方相处期间，被告多次向原告借款共8000元，用于生产生活支出，其提供广西农村信用社活期存款两笔转账交易记录（2017年12月9日转1000元、17日转4000元）共5000元予以佐证。被告对借原告款5000元的事实表示确认，但否认借款金额8000元，并抗辩称其已通过微信转账1000元、其父代为归还2000元及当面支付现金方式归还了全部借款。原告对被告微信转账1000元及其父代为归还的款项2000元表示认可，但认为其父代为归还的款项2000元是该两笔借款前的债务，并否认被告当面支付现金部分，认为被告仍欠其借款5000元。以致双方涉诉。 另查，2019年11月5日，被告父亲李彩辉向本院证实，其确认于2016年间代被告向原告归还2000元借款的事实，亦确认被告向原告借款的事实。 本院认为，原告主张被告向其借款8000元，仅提供两笔金额共为5000元的银行转账单佐证，被告亦只认可借原告款5000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告诉称被告共向其借款8000元，无充分证据证实，本院不予确认。同理，被告抗辩认为其除通过微信向原告转账1000元外，还以现金方式当面向原告还款部分，亦无充分证据证实，本院亦不予采信。被告辩称其父代还的2000元债务，是归还被告2017年之前所欠的债务，并非归还该两笔借款。原告提供被告女儿李静书写的保证书为证据，证实被告欠其借款5000元，因被告女儿李静属无民事行为能力人，其出具的证据本院不足以认定。本院综合双方的陈述及所提供的证据，确认被告借原告款5000元，被告已还了1000元，现尚欠原告借款4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十二条、七十六条的规定，判决如下： 一、被告李立强归还原告杜秀会借款人民币4000.00元； 二、驳回原告杜秀会其他诉讼请求。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李立强负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦才周 二〇一九年十二月十九日 法官助理 曾智菊 书 记 员 李孟桃 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22502号原告：姚建芳，女，1971年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告：周春花，女，1973年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告姚建芳与被告周春花民间借贷纠纷一案中，原告姚建芳于2019年12月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚建芳撤回起诉。案件受理费9,092元，减半收取计4,546元，由原告姚建芳负担(经本院批准，予以免收)。审判员  张红兵二〇一九年十二月十三日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7281号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：王守林，男，1977年11月17日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王守林追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一九年十二月十八日书记员  王国鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6880号原告：刘某，男，汉族，1966年10月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，男，汉族，1972年3月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元，承担利息2700元，合计22700元；2、要求被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由为：2017年4月22日，被告因资金紧张向原告借款20000元，双方约定使用期限一个月，后经原告多次催要，被告以种种理由推推诿拒付至今，为维护其合法权益，故诉至法院，判如所请。被告张某经本院公告传票传唤未到庭应诉、答辩。原告刘某为证明其主张向本院提交下列证据：1、原告刘某的当庭陈述；2、2017年4月22日，被告出具的借条一张，证明2017年4月22日原告向被告借款20000元，并约定借款期限一个月的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月22日，被告因资金紧张向原告借款20000元，双方约定使用期限一个月，后经原告多次催要，被告以种种理由推推诿拒付至今。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款20000元并出具借条对借款事实予以确认，双方之间已形成合法的借贷关系，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还原告借款20000元，本院依法予以支持；关于原告主张的借款利息自2017年5月22日起至2019年7月19日止，以年息6%计算，合计2700元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案，原、被告对借期内利率、逾期利率均未约定，故原告主张的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿还原告借款20000元，承担利息2700元，合计22700元，限于本判决生效后一个月内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费560元，由被告张某负担。原告已缴纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十二月二十一日书 记 员 任秀娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3430号 上诉人(原审被告)：天腾动漫科技（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室，统一社会信用代码：91360100553528286P。 法定代表人：傅冬梅。 委托诉讼代理人：端木斌，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，统一社会信用代码：913601005840200471。 负责人：苏德森，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘思，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭林，该支行员工。 原审被告：江西省天腾网络在线有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码：91360100754204624T。 法定代表人：肖珣。 原审被告:肖珣，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告:肖琳，男，1969年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告:和利仕实业(江西)有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬三路189号3004室，统一社会信用代码:9136010031053688XQ。 法定代表人:陈斐。 上诉人天腾动漫科技（江西）有限公司因与被上诉人上饶银行股份有限公司青云谱支行，原审被告江西省天腾网络在线有限公司、肖珣、肖琳、和利仕实业(江西)有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天腾动漫科技（江西）有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，天腾动漫科技（江西）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许天腾动漫科技（江西）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11965元，减半收取5982.5元，由天腾动漫科技（江西）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君