重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10002号上诉人（原审被告）：重庆谭英雄餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路36号23-4，统一社会信用代码91500105709453971X。法定代表人：雷厉，总经理。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。负责人：许维波，行长。委托诉讼代理人：冯馨仪，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。原审被告：雷厉，男，汉族，1971年4月4日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。原审被告：陈紫熹，女，汉族，1985年2月5日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。原审被告：陈超，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市长寿区。原审被告：重庆方辰控股有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋15层，统一社会信用代码91500000595186659E。法定代表人：王田，职务不详。原审被告：重庆达都汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢23-9，统一社会信用代码9150011256990002XN。法定代表人：周靖富，职务不详。原审被告：重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢，统一社会信用代码91500112683902547R。法定代表人：陈益美，职务总经理。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。原审被告：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1，统一社会信用代码915000006814988194。法定代表人：王田，职务不详。原审被告：袁伟，男，汉族，1971年3月16日出生，住重庆市长寿区。上诉人重庆谭英雄餐饮管理有限公司（以下简称谭英雄公司）因与被上诉人重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）、原审被告雷厉、陈紫熹、陈超、重庆方辰控股有限公司（以下简称方辰公司）、重庆达都汽车销售有限公司（以下简称达都公司）、重庆盈丰升机械设备有限公司（以下简称盈丰升公司）、重庆市园区工业融资担保有限公司（以下简称园区公司）、袁伟金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭英雄公司及原审被告雷厉、陈紫熹的共同委托诉讼代理人李文韬，被上诉人重庆银行龙头寺支行的委托诉讼代理人冯馨仪、王佩，盈丰升公司的委托诉讼代理人吕胜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭英雄公司上诉请求：撤销原判，改判借款本金为4428611.07元并相应改判有关罚息。事实和理由：经核实，重庆银行龙头寺支行另扣划了511384.02元充抵本金，一审判决的本息应当相应调整。重庆银行龙头寺支行辩称，该行确实扣另划了本金50万元以及11384.02元，同意谭英雄公司的上诉请求，一审判决主文第一项应当相应调整，尚欠借款本金应为4428611.07元，并从2019年3月22日起至2019年4月12日止，以借款本金4939995.09元为基数按照年利率6.525%上浮50%计算罚息，以利息23279.75元为基数按罚息利率计算复利，并自2019年4月13日起，以4428611.07元为基数按照年利率6.525%上浮50%计算罚息，再以利息23279.75元为基数按罚息利率计算复利，利随本清。雷厉、陈紫熹、园区公司述称，同意谭英雄公司的上诉请求。盈丰升公司述称，一审判决有误，盈丰升公司并未在案涉协议上签字盖章，不应承担责任。且盈丰升公司已经于2018年8月14日被人民法院裁定受理破产，债权利息应当自当日停止计算。陈超、方辰公司、达都公司、袁伟未作陈述。重庆银行龙头寺支行向一审法院起诉请求：1.判令谭英雄公司立即偿还尚欠借款本金4939995.09元及截至2019年3月21日的利息23279.75元、罚息2686.13元、复利12.66元;并支付自2019年3月22日起至付清时止以借款本金4939995.09元为基数按照实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息23279.75元为基数按照实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令谭英雄公司立即支付重庆银行龙头寺支行为实现债权已实际产生的律师费1万元；3.判令雷厉、陈紫熹、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司、园区公司在前述第一、二项债务范围内承担连带清偿责任；4.判令重庆银行龙头寺支行对以袁伟所有的位于重庆市长寿区号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；5.判令谭英雄公司、雷厉、陈紫熹、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司、园区公司、袁伟承担本案诉讼费用及实现债权所产生的费用（包括但不限于保全费、公告费、执行费、评估拍卖及剩余律师费等）。一审法院认定事实：2015年6月2日，重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）为甲方、园区公司为乙方签订《担保额度授信协议》一份[编号2015年重银保合字第043号]，约定的主要内容是：在没有特别约定的情况下，本协议“甲方定义”包括重庆银行及其与乙方发生业务往来的分支机构，合作分支机构为龙头寺支行、渝北支行（分）支行（部或中心）；担保兑现为重庆市地区企（事）业、个人；甲方授予乙方意向性担保额度10000万元；担保额度有效期限从2015年6月2日起至2016年6月1日止；乙方提供的保证担保为连带责任保证担保，担保的范围为借款人（债务人）所应承担的全部债务本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用；单笔期限从该笔授信发放之日起至该笔授信到期后两年，阶段性担保至抵（质）押登记办妥并将抵（质）押物权属证书原件交予甲方保管为止；企（事）业授信担保单户授信金额不超过500万元，期限最长不超过1年，单笔业务保证金为授信金额的10%；乙方承担连带保证责任和授信损失的全部赔偿责任，同时追加方辰公司、达都公司、盈丰升公司、陈超提供连带责任担保；本协议作为双方担保业务开展的中合同，本协议未约定的其他事宜以双方签订的具体保证合同为准。同日，盈丰升公司（承诺人）向重庆银行出具《承诺书》一份，承诺如下：一、盈丰升公司已充分知晓2015年重银保合字第043号担保额度授信协议，并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保；二、盈丰升公司同意2015年重银保合字第043号担保额度授信协议项下每笔担保业务，由园区公司代表盈丰升公司在相关项下业务保证合同上签章（以园区公司公章为准），其法律效力与盈丰升公司亲自签署相同；园区公司的签章行为既代表盈丰升公司也代表其自身，盈丰升公司自愿就前述协议项下每笔担保业务承担连带保证责任；盈丰升公司自愿履行的义务，与编号2015年重银保合字第043号担保额度授信协议及其项下具体保证合同的义务范围保持一致。2017年6月2日，重庆银行与园区公司签订《补充协议》一份，将2015年重银保合字第043号担保额度授信协议中“担保额度有效期限”从2015年6月2日起至2016年6月1日止修改为2015年6月2日起至2018年6月1日止，其余约定未作变更。2018年1月9日，以重庆银行龙头寺支行为提供融资方（甲方）、谭英雄公司为融资方（乙方）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（以下简称授信业务合同），主要约定：甲方在2018年1月8日至2019年1月7日期间，向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过500万元，不涵盖签订本最高额授信合同前乙方在甲方处已经发生融资敞口余额；在本合同约定期间和最高限额内，乙方可以连续多次向甲方申请融资；乙方通过向甲方申请流动资金贷款业务的方式提取授信，乙方实际提款时，需向甲方提交提款申请书，提款申请书的具体填写内容应符合本款所述的具体融资业务类型、金额及本合同所附相关具体融资业务要素之约定。乙方根据提款申请书实际收到甲方支付的具体融资业务款项，该具体融资业务所涉的权利义务内容以提款申请书所附的具体融资业务条款为准。2018年1月11日，袁伟为乙方（抵押人），重庆银行龙头寺支行为甲方（抵押权人）签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》一份，约定袁伟以重庆市长寿区号房产［房地产权证号：206房地证2009字第××号］为谭英雄公司在前述授信业务合同中的债务提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用），债务本金数额为500万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。该合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明编号为渝（2018）长寿区不动产证明第000030791号。2018年3月14日，重庆银行龙头寺支行为甲方（债权人），陈紫熹、雷厉、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司（园区公司代）、园区公司为乙方（保证人），分别签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称保证合同）各一份，约定的主要内容是：乙方自愿为谭英雄公司在前述授信业务合同项下融资业务所负的全部债务承担连带保证责任担保，保证范围包括因前述主合同而城市的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）、因债务人违约而给甲方造成的损失；保证期间为从本合同生效之日起至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年；乙方承诺不以甲方应首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行保证责任的前提。2018年3月21日，重庆银行龙头寺支行（贷款人）与谭英雄公司（借款人）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款提款申请书》（以下简称提款申请书），约定的主要内容是：基于前述授信业务合同，重庆银行龙头寺支行向谭英雄公司发放贷款496万元，贷款用途为用于结清该公司在重庆银行龙头寺支行处的2016年重银龙头寺支借字第0192号、2017年重银龙头寺支借字第0005号已有贷款。贷款期限自2018年3月20日至2019年3月19日。贷款利率为浮动利率，在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%，实际执行的贷款年利率为6.525%；如遇中国人民银行调整基准利率，实际执行的贷款利率不随之调整。还款方式为按期（月）付息到期还本，利息还款日为应还款当月的20日。对逾期贷款，从逾期之日起，以逾期本金为基数在贷款实际执行利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的履行，以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率计收复利。乙方违约的，应当承担甲方为实现债权而支付的包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费等费用。上述合同签订后，2018年3月21日，重庆银行龙头寺支行将借款496万元支付至谭英雄公司指定的账户，用于清偿其已有借款。借款发放后，2018年4月24日，谭英雄公司偿还20010.88元，并按约偿还利息至2019年2月21日，2019年3月21日，重庆银行龙头寺支行从谭英雄公司账户扣划4.91元。庭审中，重庆银行龙头寺支行陈述，2018年4月24日还款中，2万元用于抵扣本金，10.88元系2018年4月21日至4月24日以2万元为本金计算的利息；2019年3月21日扣划的4.91元抵扣本金。截止2019年3月21日，谭英雄公司尚欠借款本金4939995.09元，利息23279.75元、罚息2686.13元、复利12.66元。重庆银行龙头寺支行催收无果，向一审法提起诉讼。为催收债权，2019年4月4日，重庆银行龙头寺支行与泰和泰（重庆）律师事务所签订《法律服务协议》，委托该所指派冯馨仪、王佩律师团队为其因本案诉讼事宜提供法律服务，按风险代理方式支付律师代理费，自该合同签订之日起15日内支付前期律师费1万元。2019年4月25日，重庆银行龙头寺支行向该律师事务所支付了本案前期律师费1万元。另查明，2018年8月14日，一审法院作出（2018）渝0112破申19号民事裁定书，裁定受理重庆市盈星齿条有限公司对盈丰升公司的破产清算申请，并于2018年9月17日作出（2018）渝0112破9号决定书，指定重庆华西会计师事务所有限公司担任盈丰升公司破产清算一案的管理人。一审法院认为，盈丰升公司向重庆银行出具《承诺书》，自愿为2015年重银保合字第043号担保额度授信协议项下担保业务承担连带责任保证担保，授权园区公司代其签署相关担保文件，故园区公司在2015年重银保合字第043号担保额度授信协议项下相关文件的签章行为，代表盈丰升公司的意思表示。2017年6月2日，该担保额度授信协议到期后，园区公司与重庆银行经协商一致签订《补充协议》，将担保授信额度有效期限进行变更，对盈丰升公司具有法律约束力。重庆银行龙头寺支行与谭英雄公司签订的授信业务总合同、提款申请书，与袁伟签订的抵押合同，与园区公司签订的担保额度授信协议及补充协议，与陈紫熹、雷厉、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司、园区公司签订的保证合同，盈丰升公司向重庆银行龙头寺支行出具的《承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行龙头寺支行按约定发放贷款，履行了合同义务。谭英雄公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息并按约定支付罚息、复利至清偿为止，罚息、复利分别以拖欠的本金、利息为基数按贷款执行年利率6.525%上浮50%计算。重庆银行龙头寺支行为实现债权已支付的律师费1万元，应当由谭英雄公司承担。对袁伟提供的抵押物，重庆银行龙头寺支行享有抵押权（顺位抵押），有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。陈紫熹、雷厉、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司、园区公司作为保证人，应当对谭英雄公司的债务承担连带清偿责任。故一审法院对重庆银行龙头寺支行的上述诉讼请求予以支持。重庆银行龙头寺支行请求的其他实现债权的费用尚未发生，尚不具备由谭英雄公司、雷厉、陈紫熹、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司、园区公司、袁伟承担的事实基础，故一审法院不予支持。谭英雄公司、雷厉、陈紫熹提出的律师费应以转账凭证为准，以及评估拍卖费及剩余律师费尚未实际产生、不应得到支持的意见，一审法院予以采纳；其提出2018年4月24日还款全部抵扣本金的意见，与重庆银行龙头寺支行实际抵扣方式不一致，重庆银行龙头寺支行仅将其中2万元抵扣本金，另10.88元作为该2万元本金从2018年4月21日至4月24日的利息，谭英雄公司、雷厉、陈紫熹、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司、园区公司、袁伟未就此提出异议，应属于认可重庆银行龙头寺支行的抵扣方式，故该意见一审法院不予采纳。盈丰升公司提出的抗辩理由，与一审法院查明的事实及相关法律规定不符，一审法院不予采纳。陈超、方辰公司、达都公司、园区公司、袁伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。该院遂依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、谭英雄公司于判决生效后10日内偿还重庆银行龙头寺支行借款本金4939995.09元、截止2019年3月21日欠付的利息23279.75元、罚息2686.13元、复利12.66元；并从2019年3月22日起至本息清偿之日止，以借款本金4939995.09元为基数按照实际执行贷款年利率6.525%上浮50%计算罚息，以利息23279.75元为基数按罚息利率计算复利，利随本清；二、谭英雄公司于判决生效后10日内支付重庆银行龙头寺支行律师费1万元；三、雷厉、陈紫熹、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司、园区公司对谭英雄公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、重庆银行龙头寺支行对袁伟名下位于重庆市长寿区号房产（房地产权证号：206房地证2009字第××号）在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（顺位抵押）；五、驳回重庆银行龙头寺支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46607元，减半收取23303.5元，诉讼保全费5000元，合计28303.5元，由谭英雄公司、雷厉、陈紫熹、陈超、方辰公司、达都公司、盈丰升公司、园区公司负担。本院二审查明，重庆银行龙头寺支行迄今尚未向盈丰升公司申报案涉债权。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，重庆银行龙头寺支行对谭英雄公司的上诉请求没有异议，本院予以确认。因二审查明新事实，一审判决相应应予改判。关于盈丰升公司在被人民法院裁定受理破产申请后，未经重庆银行龙头寺支行申报债权，是否应当参加本案诉讼的问题，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照该法规定的程序行使权利。故人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。重庆银行龙头寺支行应当向盈丰升公司管理人申报债权，该行于本案对盈丰升公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10661号民事判决；二、上诉人重庆谭英雄餐饮管理有限公司于本判决生效之日起3日内偿还被上诉人重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金4428611.07元、截止2019年3月21日欠付的利息23279.75元、罚息2686.13元、复利12.66元，并从2019年3月22日起至2019年4月12日止，以借款本金4939995.09元为基数按照年利率6.525%上浮50%的标准计付罚息，以利息23279.75元为基数按前述罚息利率计付复利，并自2019年4月13日起，以4428611.07元为基数按照前述罚息利率计付罚息至付清之日止，再以利息23279.75元为基数按前述罚息利率计付复利至付清之日止，利随本清；三、上诉人重庆谭英雄餐饮管理有限公司于本判决生效后3日内支付重庆银行龙头寺支行律师费1万元；四、原审被告雷厉、陈紫熹、陈超、重庆方辰控股有限公司、重庆达都汽车销售有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、被上诉人重庆银行股份有限公司龙头寺支行在本判决第二项所确定的债权范围内对原审被告袁伟位于重庆市长寿区号、房地产权证号为206房地证2009字第××号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回被上诉人重庆银行股份有限公司龙头寺支行对原审被告重庆盈丰升机械设备有限公司的起诉；七、驳回被上诉人重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费元46607元，减半收取23303.5元，由重庆谭英雄餐饮管理有限公司、雷厉、陈紫熹、陈超、重庆方辰控股有限公司、重庆达都汽车销售有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司、袁伟负担18846.5元，重庆银行股份有限公司龙头寺支行负担4457元；申请诉讼保全措施费5000元，由重庆谭英雄餐饮管理有限公司、雷厉、陈紫熹、陈超、重庆方辰控股有限公司、重庆达都汽车销售有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司、袁伟负担。二审案件受理费8914元，由被上诉人重庆银行股份有限公司龙头寺支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月十八日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰