wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26594号原告：李昕，男，1975年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告李昕与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昕到庭参加诉讼，被告实创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昕向本院提出诉讼请求：1.判令实创公司返还我100394.45元工程款，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日至还款日止的利息；2.判令实创公司赔偿延误工期违约金46075.4元；3.诉讼费、公告费由其承担。事实和理由：2017年4月4日，我与实创公司签订装修合同约定，实创公司为我在逸成东苑×号房屋进行装修，工期自2017年4月12日至8月3日，合同造价204589元，如延误工期，按日向我支付工程造价总额千分之二的违约金。2018年1月18日，双方签订返还协议确定工程竣工金额为230377元，并从2019年1月起，每年1月返还20078.89元。自签订返还协议日，实创公司延误工期5.5个月，且未按期支付返还款，已构成违约。现我提起诉讼，望判如所请。实创公司未到庭答辩或提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月4日，李昕与实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）约定，实创公司为李昕在海淀区逸成东苑×号房屋进行装修，工程期限82日，开工日期为2017年4月12日，竣工日期为2017年8月3日，工程造价204589元。同时，双方还约定，由于实创公司责任延误工期的，应当按日向李昕支付工程造价总金额千分之二的违约金，但累计不超过工程造价总金额的20%。合同签订后，李昕共计向实创公司支付232141元，2017年12月14日，双方在家装工程保修单上签字、盖章，该保修单显示竣工验收时间为2017年12月14日。因李昕参加实创公司《实创完美家数据采集版》的返现活动，双方遂于2018年1月18日签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（以下简称《返还协议》），根据协议及返现结算单，实创公司自2019年1月至2023年1月，每年返还李昕20078.89元。2019年1月，实创公司未按要求向李昕返还款项，且联系未果。审理中，本院向实创公司注册地及实际办公地址均邮寄了相关诉讼资料，经本院核实，实创公司现已不在西城区黄寺大街北广大厦七层办公，现该地址承租人为我们家网络科技（北京）有限公司（以下简称我们家公司）。后本院至实创公司在海淀区蓝景丽家卖场进行送达，原实创公司的门头标示已更换为我们家，由实创公司、我们家公司共同加盖印章的声明中显示，实创公司更改为我们家公司，原实创公司在蓝景丽家的卖场出现的售后及经济问题由我们家公司承担。经本院查询，实创公司在工商机关登记的信息中仍处于开业状态，未见名称变更及注销信息。庭审中，李昕同意以230377元作为工程造价总金额。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李昕与实创公司本着诚实信用原则签订的《装修合同》及《返还协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，应属有效。双方均应无条件遵守，并全面履行各自的义务。合同签订后，李昕依约支付了装修款，但从双方签字的家装工程保修单看，实创公司的竣工验收日期为2017年12月14日，该时间已迟于双方约定竣工日期2017年8月3日达133日，根据双方约定违约金额不超过工程总款20%的约定，现李昕起诉要求支付延期竣工违约金46075.4元，符合双方约定，数额合理，本院支持。双方《返还协议》中明确约定，实创公司自2019年1月起，分5年，每年返还李昕20078.89元，但该款项至今未履行，故2019年度的返还款应予支付。返还款是以李昕配合实创公司进行装修样板间的数据采集工作为前提，以后四期尚未发生，李昕现主张以后四期款项的条件尚未成熟，故本院不予支持。李昕主张的利息损失，没有合同及法律依据，本院亦不予支持。因未查询到实创公司变更为我们家公司的相关工商信息，且我们家公司出具声明的真实性尚有待核实，故本案仍应以合同相对方为适格被告。审理中，实创公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付李昕延期竣工违约金46075.4元；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付李昕2019年度的返款20078.89元；三、驳回李昕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由李昕负担1292元，已交纳；由北京实创装饰工程有限公司负担1938元，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月十日书 记 员  张璐萌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6669号原告：杨喜红，男，1940年10月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。被告：王宁，男，1990年2月10日出生，汉族，住山西省大同市天镇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，职务经理。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告杨喜红与被告王宁、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾晓亮、被告王宁、被告中保呼市分公司委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费90238元、伙食补助费3000元、交通费2000元，共95238元；伤残赔偿金等其他费用待做出鉴定后再行追加。2.判令本案诉讼费用由被告承担。3.立案后，原被告共同申请法院委托鉴定，依据鉴定结论，原告增加诉讼请求：判令二被告共计赔偿原告各项损失共计173386元。事实与理由：2018年11月22日13时许，被告驾驶×××长城牌小型客车在振华货站院内水果区88号门前与原告碰撞，造成原告受伤。后原告前往大同市三医院治疗一个月。大同市公安局交通警察支队二大队出具第140202120180000089号《道路交通事故认定书》，认定被告王宁承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告王宁驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生时处于保险期限内。原告与被告协商赔偿事宜至今未果，故诉至法院。被告王宁辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元）。事故发生后，我给原告垫付医疗费4000元，要求保险公司直接赔付给我。被告中保呼市分公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，王宁驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），保险期间2018年11月12日至2019年11月11日；对原告主张的费用部分有异议，对鉴定等级认可一项十级；鉴定费、诉讼费不予承担。双方当事人对以下事实无异议：2018年11月22日13时许，被告驾驶×××长城牌小型客车在振华货站院内（西环路北延）水果区88号门前由南向北行驶时与行人原告杨喜红碰撞，造成原告杨喜红受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告王宁承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院住院治疗30天，出院诊断为：左股骨粗隆间骨折、右胫骨骨折（中下段粉碎性）、右腓骨骨折（中下段粉碎性）、肺气肿、Ⅰ型呼吸衰竭、肺部感染、电解质紊乱、低钙血症、低磷血症、低蛋白血症、下肢动脉硬化症、心律失常、完全性右束支传导阻滞、面部皮肤擦伤等。被告王宁驾驶的×××长城牌小型客车在被告中保呼市分公司投保交强险及限额1000000元的第三者责任险，保险期间自2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1.原告主张伤残赔偿金18621元（按本省城镇居民计算5年），精神抚慰金6000元，并提供山西明鉴司法鉴定中心出具的鉴定意见书、身份证，证明原告系城镇居民，因本次事故造成两项十级伤残。二被告对上述证据的真实性无异议，认可一项十级伤残。本案中，鉴定意见书系双方共同委托鉴定机构作出，程序合法，内容真实，应按该鉴定意见确认原告为两项十级伤残，原告计算合理，本院应予确认。2.原告主张护理费23027元（按本省居民服务业计算180天），二被告同意按居民服务业计算120天。结合原告的伤情，本院比照人身损害三期评定规范，确认原告的护理期150天，护理费计算为19188.90元，应予确认。3.原告主张住院伙食补助费3000元（按每天100元计算30天），原告住院30天，计算合理，应予确认。4.原告主张营养费18000元（按每天100元计算180天）。二被告同意按每天50元计算90天。本案中，从原告提供的住院病案资料看，并未有加强营养的相关医嘱。但被告同意支付营养费，故本院尊重其意见，营养费确认为4500元。5.原告主张鉴定费2500元，有鉴定费发票证实，应予确认。6.原告主张后续治疗费10000元，有鉴定意见书证实，应予确认。7.原告主张交通费2000元，原告受伤住院30天，本院酌情支持600元。8.原告主张医疗费90238元（包括被告王宁垫付的医疗费4000元），并提供医疗费票据予以证实。本院核实票据后确认原告医疗费共计89885.32元（包括被告王宁垫付医疗费4000元）。以上原告的各项损失共计154295.22元（包括被告王宁垫付医疗费4000元）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王宁驾驶机动车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告王宁负事故的全部责任，原告无责任。因被告王宁驾驶的车辆在被告中保呼市分公司投有交强险及第三者责任险，故原告的损失首先应由被告中保呼市分公司在交强险限额内赔付，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿。被告王宁垫付的4000元应由被告中保呼市分公司直接支付。即，被告中保呼市分公司应在交强险及第三者责任险限额内共计赔付原告150295.22元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险限额内赔付原告杨喜红共计150295.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内赔付被告王宁4000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1884元，由原告负担251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担1633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十二月三十日书记员 庞文静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7672号原告：李保民，男，1972年8月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告:武国印，男，1973年10月20日生，汉族，住内黄县。原告李保民诉被告武国印物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保民的委托诉讼代理人管文太、被告武国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、腾清被告占有原告承包的农贸市场上的所有附属物；2.判决被告赔偿原告损失10?000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与杨俄村村民委员会签订农贸市场承包合同，取得了该农贸市场的承包经营权，被告在没有合法资格的情况下强行占有该市场1500平方米的土地及厂房，经原告多次催促，被告拒不搬离，经村委会协调未果。被告武国印辩称，李保民签订的合同系伪造，我村从2008年至2019年就没有村委会，并且土地承包我村村民及小组代表均不知情，原告要求我返还土地没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，杨俄村董国平、武运廷代表杨俄村村民委员会与被告签订了农贸市场承包合同，土地面积为12000平方米，约定承包期限为30年，年租金为1万元，原、被告争议的土地在该农贸市场内，发包时，本案争议的土地并没有被杨俄村村民委员会收回，一直由被告占有使用。另查明，在2013年至2016年，杨俄村并未经选举成立村民委员会，而是成立了管委会，高堤乡政府指派杨顺录主持工作，董国平及武运廷均为管委会成员，在2015年杨俄村村民委员会起诉李保民土地承包合同纠纷一案中，原告李保民并不认可董国平、武运廷系法定程序选举产生的村委会主任。本院认为，本案争议的焦点为原告李保民是否取得了争议土地的使用权。本案中，原告提交了土地承包合同一份，但同时认可在签订承包合同时，该争议土地使用权并未收回，一直由被告占有使用。农贸市场在2013年11月1日承包前，杨俄村村民委员会或管委会也没有要求被告予以返还，没有收回土地使用权，可以推定杨俄村村民委员与被告之间系不定期租赁合同或单方施惠行为，本案争议土地及房屋在没有通过法定程序收回土地使用权之前，杨俄村村民委员会无权处分争议土地的使用权，应认定原告未取得争议土地的使用权。此外，在2016年土地承包纠纷案件中，原告并不认可杨顺录主体资格，并表示杨俄村并没有选举产生的村委会，管委会成员董国平、武运廷是否能够作为法定代表人代表村民委员会签订承包合同，该合同当事人是否适格，原告也未能提供证据予以证明。综上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨碍并腾清附属物之诉请，证据不足，本院不予支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李保民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十二月十七日书记员  白瑞丹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2035号上诉人（原审起诉人）曹学敏，女，1986年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。上诉人曹学敏因诉金华市人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初676号行政裁定，向本院提出上诉。曹学敏上诉称：1.上诉人在起诉时提交的证据材料足以初步证明被上诉人存在组织实施征收，并责令交出土地行为的事实，而上诉人补充提交的金华经济技术开发区管委会作出的《关于同意的批复》，这一证据进一步证明该事实确实存在。另外，在行政诉讼程序中，被上诉人负有举证责任；2.金华经济技术开发区管委会属于金华市人民政府的派出机构，其组织实施了征收并责令上诉人交出土地和房屋的行为，因此被上诉人金华市人民政府是适格被告主体。原审不予立案错误，请求撤销原审裁定，并指令一审法院依法立案审理。本院认为，上诉人要求判令金华市政府征收行政违法，这一诉请具有可诉性，但上诉人必须提交相应的证据证明被诉行政行为存在。从现有证据来看，上诉人在起诉时仅提交了金华市人民政府征收土地的公告，该证据并不能证明金华市人民政府对上诉人作出了征收并责令交出土地及房屋的行政行为，上诉人在上诉时提交的批复亦不能证明相关事实，起诉人的诉请缺少相应的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）项之规定，公民提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。上诉人未能提交相应材料，故其起诉不符合立案条件。原审裁定并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 李竺娉审判员 连 郑二〇一九年十二月二十六日书记员 许赛俐
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督212号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：刘大辉，男，1965年10月23日出生，汉族，公民身份号码5101211965××××××××，住四川省金堂县土桥镇，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人刘大辉从2017年1月至2018年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人刘大辉给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1298元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘大辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1298元。 案件申请费17元，由被申请人刘大辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特436号申请人：朱春芳，女，1946年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘丽丽，上海融栢律师事务所律师。被申请人：吴锦松，男，1945年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。代理人：吴鸿珍(系被申请人之女)，女，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区菩提大道16号8栋2-5室。申请人朱春芳申请宣告吴锦松无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人吴锦松患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意申请人的申请，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人吴锦松为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月二十三日书记员  周锦灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1919号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈武超，男，1972年9月19日生，汉族，高中文化，深圳市XX有限公司员工，户籍地广东省深圳市龙岗区；因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人郭长根，男，1988年8月30日生，汉族，高中文化，深圳市XX有限公司员工，户籍地湖南省湘潭县，暂住地广东省深圳市龙华区；因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人彭应权，男，1991年3月19日生，汉族，中专文化，深圳市XX有限公司员工，户籍地江西省遂川县，暂住地广东省深圳市龙华区；因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人吴凯强，男，1991年6月9日生，汉族，本科文化，深圳市XX有限公司员工，户籍地江西省资溪县，暂住地广东省深圳市龙华区；因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人郭长根、彭应权、吴凯强、陈武超犯诈骗罪一案，于二〇一九年九月十六日作出（2019）沪0104刑初698号刑事判决。原审被告人陈武超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人陈武超及其辩护人金皓琛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：张某、黄某（二人均另处）为谋取非法利益，于2018年成立深圳市XX有限公司，招募被告人郭长根、彭应权、吴凯强、陈武超作为“讲师”，纠集刘某、杨某（二人均另处）等人为骨干，发展多人作为业务员，开展电信网络诈骗活动。后郭长根、彭应权、吴凯强、陈武超使用虚假身份，讲解股市时引诱被害人进入虚假的炒卖香港恒生指数期货和沪深300股指期货的“富豪资本”等平台，后与刘某、杨某等多人相互配合，让被害人注入资金后，诓骗被害人操作，骗取资金。经司法审计，郭长根、彭应权、吴凯强、陈武超参与诈骗被害人李某、王某、方某等31人合计人民币400余万元（以下币种相同）。2018年8月2日，被告人郭长根、彭应权、吴凯强、陈武超在广东省深圳市龙华区XX栋XX座XX室被公安人员抓获，并被当场查扣电脑、手机等物品。郭长根、彭应权到案后，对基本犯罪事实予以供认。一审审理期间，被告人郭长根通过家属退出违法所得2万元；被告人彭应权通过家属退出违法所得1.2万元；被告人吴凯强通过家属退出违法所得1.05万元；被告人陈武超通过家属退出违法所得8,300元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某、王某、方某等人的陈述，证人黄某、杨某、江某1、江某2等的证言，相关函件、微信聊天记录截图、QQ群聊天记录截图、战队报名表、实战班测试题、话术单、微信最新规则大全、银行交易明细、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、司法会计鉴定意见书及被告人郭长根、彭应权、吴凯强、陈武超的供述等。原审法院据此认为，被告人郭长根、彭应权、吴凯强、陈武超与他人相互结伙，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，通过网络实施诈骗活动，骗取被害人钱款共计400余万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。郭长根、彭应权、吴凯强、陈武超系从犯，依法减轻处罚。郭长根、彭应权具有坦白情节，吴凯强、陈武超当庭自愿认罪，其四人退赔违法所得，可予从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪对被告人郭长根判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；以诈骗罪对被告人彭应权判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；以诈骗罪对被告人吴凯强判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；以诈骗罪对被告人陈武超判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；违法所得的一切财物予以追缴，连同已退赔部分，按比例分别发还各被害人，犯罪工具应予没收。上诉人陈武超上诉提出，原判未查清其在共同犯罪中的具体分工，量刑过重。辩护人除同意陈的上诉理由外，还提出，陈主观上不知道“富豪资本”等系诈骗平台，陈仅对股票大盘进行客观分析，陈的行为不构成诈骗罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人陈武超、原审被告人郭长根、彭应权、吴凯强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，陈武超的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的主要事实和采用的证据与原审相同。现对本案的争议焦点评判如下：一、上诉人陈武超的行为是否构成诈骗罪经查，原审被告人郭长根、彭应权等人的供述、证人黄某等人的证言等证据共同证实，上诉人陈武超、原审被告人郭长根、彭应权、吴凯强等人冒名使用讲师身份，通过向被害人分析讲解股市、进行虚假的炒股竞赛，营造其公司投资水平高超的假象，骗取被害人信任并暗示投资相关平台的“沪深300指数”产品。陈武超在一审法庭上对其参与诈骗的事实亦予以认可。本院认为，从陈武超的行为方式看，能够认定陈对其行为的非法性有明确认知，其行为亦属诈骗活动的重要环节，显已构成诈骗罪。故辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原判对上诉人陈武超的量刑是否过重经查，上诉人陈武超以讲师身份，与其他讲师原审被告人郭长根、彭应权、吴凯强共同完成相关股市讲解等工作。本院认为，原判根据陈武超在共同诈骗中的职责分工，认定其具有从犯身份，并考虑陈当庭的认罪态度及退赃情况，对陈予以从轻、减轻处罚，所作量刑系在法定幅度之内，并无不当。故陈武超的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈武超、原审被告人郭长根、彭应权、吴凯强虚构事实、隐瞒真相，通过网络实施诈骗活动，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审法院根据上诉人陈武超等人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关的相关出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇一九年十二月十九日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初7925号原告:付奉祥，男，汉族，43岁沾益区人，住沾益区。被告：陈芳，女，汉族，34岁，麒麟区人，住麒麟区。本院在审理原告付奉祥诉被告陈芳劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付奉祥的起诉。案件受理费50元，退还原告付奉祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  刘春宏二〇一九年十二月十三日书记员  朱 颖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初10064号 原告：陈莉，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区水仙大街41号新元茗苑2幢401室，公民身份号码350600198303182024。 委托诉讼代理人：李伟真(系原告的母亲)，女，1955年7月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区水仙大街47号702室，公民身份号码350600195507310020。 被告：叶舒，男，汉族，1981年12月13日出生，住福建省漳州市芗城区瑞京路188号瑞京园8栋203室，公民身份号码350600198112130053。 原告陈莉与被告叶舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托代理人李伟真到庭参加诉讼，被告叶舒经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金427000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告从小是朋友关系。2019年4月起，被告因资金周转需要向原告借款，原告以转账的方式向被告交付借款，被告未按约偿还，借条出具后被告拒不还款，至今尚欠原告借款本金42.7万元，经催讨未果，原告不得已诉诸法院，望判如所请。 被告叶舒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年4月起，原告通过银行、微信等向被告叶舒转账汇款。至2019年9月5日，被告叶舒向原告出具借条一张，载明：本人叶舒向陈莉借款42.7万元（从6月1日起至今）。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2019年11月14日作出（2019）闽0602民初10064号民事裁定书，裁定：查封、冻结叶舒名下址于福建省角美镇龙池开发区角嵩路2号15号楼303室的房产。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条1张，微信聊天记录及银行、微信、支付宝转账记录等为据，本院予以确认。 本院认为，原告陈莉与被告叶舒之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告偿还借款47.2万元，合法有据，应予支持。按被告叶舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶舒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈莉借款47.2万元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7705元，减半收取3853元及诉讼保全费2655元，由被告叶舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄玥婷
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1440号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:张红，男，1984年10月2日出生，汉族，住渑池县。被告:赵萍，女，1987年6月2日出生，汉族，住渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告张红、赵萍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告张红、赵萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令张红，赵萍共同偿还原告借款本金6万元及利息。2、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告张红，赵萍与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》入《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）张红，赵萍人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率20%，（自2014年9月16日至2015年9月17日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告张红，赵萍支付了上述款项。被告张红，赵萍借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张红、赵萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告张红、赵萍共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率20%,(自2014年9月16日至2015年9月17日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3664元，实际付款为56336元。被告张红、赵萍借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金56336元和2015年8月15日后的利息。第二组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告张红、赵萍尚欠原告本金56336元和2015年8月15日后的利息的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告张红、赵萍以生意周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2014年9月16日，被告张红、赵萍作为借入方，贷出方为严超洪、谢煜波等人。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告张红、赵萍向贷出方借款6万元，借款期限12个月（自2014年9月16日至2015年9月15日），借款利率为年利率20%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告张红、赵萍在网络借款电子条上签名后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告张红的账户上转款56336元。因被告张红、赵萍未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告张红、赵萍与严超洪、谢煜波等人签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告张红、赵萍偿还该笔借款56336元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出56336元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红、赵萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款56336元及利息。（利息按照年利率20%计算，自2015年8月15日起至还清借款之日止。）二、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告张红、赵萍共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初271号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人于某1，曾用名于忠刚，男，1963年12月1日出生，群众，户籍所在地包头市，现住包头市。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人于某1犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员闫斌出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，被告人于某1为非法占有其父亲于秉良的养老保险金,在于秉良已于2008年9月18日死亡的情况下,隐瞒真相,并提供虚假信息予以申报,虚拟于秉良于2013年8月19日死亡的事实。自2008年11月至2014年1月期间,被告人于某1持续冒领于秉良的养老保险金,共计骗领养老保险金118999.94元。 被告人在公安机关立案侦查前向包头市养老保险中心退缴了赃款118999.94元。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成诈骗罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。 被告人对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受理登记表、交办案件通知书，关于移送于秉良家属提供虚假证明材料疑似骗取养老保险金的函、涉嫌犯罪案件移送审批表、包头市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，关于举报于秉良家属骗取养老金案件的调查报告、社会保险稽查笔录，离退休人员死亡待遇支付表、证明、丧葬费领取通知书、注销户口通知书、死亡证明、常住人口详细信息表，于秉良墓碑照片，于秉良社保待遇领取银行明细、中国建设银行取款凭条，中国建设银行股份有限公司包头分公司于秉良个人账户信息、清户通知，公证书，社会保险稽核情况告知书、离退休(供养)人员多领养老金追缴通知书，于某1退费收款收据，更正证明，证明，到案经过，证人张某、刘某、吴某、于某2的证言，被告人于某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗领养老保险金118999.94元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且已经退还了全部赃款。综合考虑以上情节，对于某1可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人于某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  任 义 审 判 员  柴晓彦 人民陪审员  王俊霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  宋博文 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2958号袁美生、泰州风速快递物流有限公司：申请执行人袁美生与被执行人泰州风速快递物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，共执行到位人民币88227.56元，本院已于2019年12月10日将案款87022.56元发还给申请执行人，余款1205元转为本案执行费。现申请执行人袁美生向本院表示本案全部执行完毕，余额自愿放弃。同意作结案处理。至此，本院（2019）苏1202执2958号案件现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2053号申请执行人：周超，男，1984年11月21日生，汉族，中专文化，农业，宣威市人。被执行人：徐永勇，男，1976年7月2日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初2758号民事判决书，受理了周超申请执行徐永勇民间借贷纠纷一案，判决确定：由徐永勇偿还周超借款本息53760元，案件受理费1650元由周超负担。本案申请执行标的为55410元，执行费为731元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，发现徐永勇有存款1802.98元，其名下有桑塔纳牌车一辆，未发现有其他财产可供执行。申请人认为徐永勇名下的车辆价值不大，不要求处置。本院依法将被执行人的存款1802.98元扣划，扣除执行费731元，余款1071.98兑付给申请执行人，现申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十二月十九日书记员 周跃辉
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1253号 原告：李某某，男，1972年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：朱某某，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。统一社会信用代码：91210311MA0XW0T14A。 法定代表人：陶帅。 被告：杨某某，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告李某某与被告鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 审判员 范 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员 伊传俊
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初209号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人郑淑文，女，1971年3月14日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，无业，现住大安市。因涉嫌诈骗，于2019年8月9日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，经大安市人民检察院批准，于2019年8月16日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人郑淑文犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人郑淑文到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2018年10月中旬，被告人郑淑文利用同案犯陈永春（另案处理）帮助其伪造的“城南双令牧业养殖场”的营业执照，骗取房屋征收补偿款13，574.4元人民币。案发后，赃款全部退回。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王某、赵某、马某、张某、孔某的证言，同案人陈永春、丁庆华、周福臣、窦良成、杨连河、郑淑霞的供述与辩解，被告人郑淑文的供述与辩解，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑淑文以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郑淑文起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑淑文到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对被告人从宽处理。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑淑文犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树杰 二〇一九年十二月四日 书记员  高 飞
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初891号原告：东营市金合商贸有限公司，住所地东营市河口区黄河路6号9幢40。统一社会信用代码91370503MA3D0TJ71D。法定代表人：盖双利，执行董事。被告：潍坊怀学机械有限公司，住所地潍坊市昌乐县新昌路127号帝都国际20号楼1305室。统一社会信用代码91370725MA3DTMXF5U。法定代表人：杨怀学，董事长。委托诉讼代理人：姚志远，山东春水律师事务所律师。原告东营市金合商贸有限公司（以下简称金合商贸）与被告潍坊怀学机械有限公司（以下简称潍坊怀学）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序继续审理。原告的法定代表人盖双利、被告的委托诉讼代理人姚志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金合商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款3069576.2元；2、判令被告支付违约金268327.56元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告自2019年1月15起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金。事实与理由：2018年12月9日，原告与被告补签签订供货、购销合同，原告均按照合同约定向被告位于东营港神驰油库项目的工地供货，被告却未按照合同约定支付材料款，经原告多次索要，被告一直未按照合同约定付款，截止2019年4月16日，被告尚欠原告材料款3069576.2元，按照合同约定应当支付原告违约金268327.56元，违约金直到被告结算清所有货款日为止。被告潍坊怀学辩称，原被告签订钢材合同书后，原告未按照合同约定的钢材型号、数量、质量交付钢材。根据双方签订的合同第五条规定，原告应交付产品合格证质量证书等以便于我方进行验收，至起诉日原告也未按照合同第五条约定交付产品合格证，质量保证书，导致我方无法验收货物。原告未向我公司提供增值税发票，导致我方无法付款，综上，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，因原告未按照合同约定提供符合型号的产品，我公司将保留对原告的损害赔偿权及合同解除权。原告金合商贸在庭审中提交了下列证据：证据一、钢材采购合同一份；送货单三份、授权委托书一份、销货清单一份。证据二、2018年10月11日的钢材购销合同一份。本院依法自东营神驰仓储有限公司调取了材料购销合同两份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，本院对证据分析认定如下：对原告提交的证据一，因被告对钢材购销合同书及授权委托书的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对于原告提交的2018年12月14销货清单，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的2018年10月18日、2018年10月22日、2018年10月27日的三份送货单，被告主张系在购销合同形成之前形成，刘仁厚在送货单上签字非受其公司授权，为证明刘仁厚在2018年10月已经在被告处工作，原告提交了2018年10月11日的钢材购销合同一份，该份合同上加盖了被告的合同专用章且有刘仁厚的签字，被告陈述其公司没有合同专用章并申请对该枚合同专用章进行司法鉴定。本院为查清案件事实，依法自东营神驰仓储有限公司调取了材料购销合同两份，该两份材料购销合同上加盖有被告的合同专用章，且该两枚合同专用章肉眼可见不同，自此本院确信被告有两枚或两枚以上的合同专用章，被告主张其没有备案的合同专用章不能证明2018年10月11日的钢材购销合同上的合同专用章非被告的印章。综合以上证据本院采信原告主张2018年12月9日形成的钢材购销合同及授权委托书系与被告买卖合同关系发生后后补的，刘仁厚在2018年10月18日、2018年10月22日、2018年10月27日送货单上签字的行为系代表被告的职务行为。对被告的鉴定申请本院不予准许。被告潍坊怀学未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告潍坊怀学2018年在东营港神驰化工工地施工，被告自原告处购买钢材。原告金合商贸分别于2018年10月18日、2018年10月22日、2018年10月27日向被告供货，货款总额2243477元，这三份供货单上有被告方工作人员刘仁厚签字。原告金合商贸与被告潍坊怀学于2018年12月9日补签了钢材购销合同书，约定了钢板的规格、型号、单价及总价，并约定验收标准、方法及货款结算方式：“货物到达需方施工现场后，供方为需方提供产品合格证、质量保证书，需方按国家标准当场验收，若供方提供的货物有质量问题，需方应在收到货物之后2天内拟出书面异议，否则视为质量合格。货物按合同价格为准，货到现场验收完成后三十日内一次性付清全部货款。需方以现金支票、电汇方式付款，如付承兑按付款当日市场贴息补贴贴息金额。若需方不能按时付款，则应向供方支付违约金，违约金的计算方式为按拖欠每天货款总额千分之五计算。被告潍坊怀学于2018年12月9日补开了授权委托书，授权刘仁后办理收货签字事宜。2018年12月14日，原告又向被告供应了一批钢板，货款总额为826099.2元。被告至今未向原告支付货款。本院认为，原被告双方订立的《钢材购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告金合商贸按合同约定履行了供货义务，被告潍坊怀学在合同检验期内未对货物的规格、型号、数量等提出瑕疵，在本案审理期间也未提交证据证明货物质量存在问题，且合同约定的付款期已届满，被告应全额向原告支付货款，现原告要求被告支付货款3069576.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审中辩称因原告未提供产品合格证、质量保证书的原因导致被告无法对产品进行验收，但被告未提交证据证明在合同约定的验收期内对货物无法验收等情况向原告提出异议，被告自收到最后一批货物至原告起诉已逾4个月之久，被告从未向原告进行主张，不符合常理，即使原告未提交产品合格证、质量保证书，也无法阻却被告的付款义务。关于被告主张增值税发票的主张，在合同没有特殊约定的情况下，被告应先向原告支付货款，原告再向被告交付相关发票，在被告未付款的情况下，原告没有向被告交付发票的义务，原告未向被告提交发票也无法阻却被告的付款义务。根据合同中付款期限的约定，原告要求被告自2019年1月15开始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告潍坊怀学机械有限公司于本判决生效后十日内向原告东营金合商贸有限公司支付货款3069576.2元并支付违约金（计算方法：以3069576.2元为本金，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33503.23元，由被告被告潍坊怀学机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  谷春辉人民陪审员  王俊喜人民陪审员  扈玉珍二０一九年十二月五日书 记 员  吴煜龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3514号之二申请人郭启昌，男，1952年9月4日生，汉族，住辉县。被执行人杨秀枝，女，1953年2月22日生，汉族，住辉县。郭启昌申请执行杨秀枝追偿权纠纷一案，申请人郭启昌依据生效的（2019）豫0782民初295号民事判决书，于2019年9月2日申请执行，本院依法向被执行人杨秀枝公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭启昌欠款79450元,及自2018年9月27日起至全部欠款付清之日止以79450元为基数按年息6%计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费893元、执行费1105元。逾期未履行。执行期间查明，本院作出的（2016）豫0782民初2410号民事判决书中确认申请人郭启昌和被执行人杨秀枝在辉县市××辉林路路边五间两层房屋及后院加盖房屋中的专用部分为：1、房屋第二层以中间走廊中线为分界线，分界线向南四方形部分归杨秀枝所有，向北的四方形部分和第二层东面三角房归郭启昌所有；2、门面房后面第一层房屋，以中间走廊中线为分界线，分界线向南四方形部分和东面三角房归杨秀枝所有，分界线向北的四方形部分，归郭启昌所有；3、涉案房屋西南室内楼梯归杨秀枝所有，房屋东南楼梯归郭启昌所有；4、杨秀枝应在第二层东南角楼梯口到郭启昌界线之间留一个90度拐角，宽度不少于1.5米的通道供郭启昌通行。共有部分为：1、第一层门面房南段一间房屋（长2.86米，宽8米）作为双方通道共同使用；2、第一层东面后大门归双方共同使用。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对（2016）豫0782民初2410号民事判决书中确认的被执行人杨秀枝在辉县市高庄乡岳村辉林路路边其与申请人郭启昌共有的五间两层房屋及后院加盖房屋中的专用部分和共有部分进行查封。限令被执行人杨秀枝自本裁定送达之日起十日内履行判决义务。逾期，本院将对被查封财产进行拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月二十六日书记员  吴泽祖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保51号申请人：上海绚煜石材装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐唐满，董事长。委托诉讼代理人：谭经泉，北京京师(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海绚煜石材装饰工程有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司价值人民币1,354,409.81元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司价值1,354,409.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  童惠珍二〇一九年十二月十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督119号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：闵某，女，汉族，1976年1月25日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区3幢3单元602号业主，房屋面积为100.7平方米。2016年4月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费302元、生活垃圾清运费24元、电费公摊40元，共计366元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为266元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人闵运香自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年4月1日至2016年9月30日期间的物业服务费242元、生活垃圾清运费24元，共计266元。申请费17.00元，由被申请人闵运香承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8376号原告：陆敏，女，1957年3月20日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：董德正，男，1969年6月29日生，汉族，住河南省固始县。被告：蒋中林，女，1971年12月28日生，住河南省固始县。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称浙商财保公司）。法定代表人：康发军，公司总经理。公司地址：信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁。委托诉讼代理人：曹东亮，公司员工，特别授权。原告陆敏与被告董德正、蒋中林、浙商财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敏的诉讼代理人宋俊丽、被告蒋中林、浙商财保公司的诉讼代理人曹东亮到庭参加诉讼，被告董德正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陆敏向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告依法赔付原告因交通事故造成的人身损害相关损失共计54733.15元；2、请法院判令被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。事实与理由：2018年2月19日10时30分许，董德正驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县怡和大道由南向北行驶至怡和大道新一街路口对面时，遇原告骑电动车同方向行驶，两车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损。上述事故经固始县公安交警大队认定，被告董德正对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告因该次事故造成颅内损伤、创伤性硬膜下出血并发性肋骨骨折，在固始县人民医院住院治疗。经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：原告受伤后的误工期为150天、护理期为60日，营养期为60日。被告董德正驾驶的豫Ｓ×××××车在浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。事故发生后，就赔偿事宜不能与被告达成一致意见，故起诉至法院，请求依法处理。被告董德正未答辩。被告蒋中林辩称：我的车在浙商财保公司投有交强险，原告在受伤住院期间，我为原告垫付了16000元医药费，原告在获得保险公司的医药费赔偿后，应将我垫付的钱还给我。被告浙商财保公司辩称：1、若无保险免责情况，我司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；2、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担；3、原告的“三期”鉴定未通知我公司，我公司保留申请重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于交通事故的发生、责任划分、原告受伤住院产生的医疗费等基本事实没有异议，对以上事实，本院予以确认。对于原告出示的证据，被告浙商财保公司对于原告主张的以下事实有异议：1、原告提供的信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，浙商财保公司认为鉴定是原告单方委托鉴定，保险公司未参与，保留申请重新鉴定的权利。2、对于原告主张的住院期间的二人护理有异议，浙商财保公司认为，原告提供的三期鉴定结论书上未注明需要两人护理，护理费应按一人护理计算；3、原告对于原告主张的误工费问题，浙商财保公司认为，原告已年满62周岁，原告应提供劳动合同，工资银行流水等证据来进一步证明；4、对于原告主张的交通费，浙商财保公司认为，应在760元以内予以酌定。对于上述异议，本院审查认为，原告陆敏提供了固始县全意彩色印刷包装有限公司提供的一份证明，该证明内容证实原告陆敏为该公司职工，该公司于2018年2月对其停发工资直至2018年9月份。从上述证明可以看出，原告陆敏虽年满60周岁，但仍在从事劳动，原告所主张的误工费应予支持。关于误工期、护理期和营养期问题。原告陆敏提供的“信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书”，委托人为：河南振蓼律师事务所。律师事务所委托“三期”鉴定没有法律依据，本院不予采信。原告陆敏主张的营养期为60天，被告在庭审时未提出异议，因此营养期按60日予以计算。对于原告的误工期、护理期可以根据原告实际住院天数，再结合出院医嘱来认定。原告陆敏的出院医嘱上注明休息6周，考虑到原告陆敏年龄较大，受伤部位在头部，综合考虑，原告主张的误工期、护理期可以按住院天数加医嘱休息天数即80天进行计算、护理人数按一人护理计算。关于原告主张的交通费，应按住院天数，每天20元的标准予以支持。本院认为，公民的身体权，健康权受法律保护，原告陆敏因交通事故致身体受伤，其所主张的合理损失依法应予支持；结合认定的证据，原告陆敏的损失认定如下：1、医药费21248.04元（凭票）；2、住院伙食补助费1900元（50／天×38天=1900元）；3、营养费1200元（20元／天×60天=1200元）；4、误工费10011.39元（45677元/年÷365天×80天=10011.39元）；5、护理费10011.39元（45677元/年÷365天×80天=10011.39元）；6、交通费760元（20元／天×38天=7600元）；7、鉴定费600元（凭票）。陆敏的各项损失共计45730.82元。由于豫Ｓ×××××车在浙商财保公司投有交强险，因此上述费用中，由被告浙商财保公司在交强险各分项范围内先行赔偿原告陆敏30782.78元，原告陆敏的剩余损失14948.04元由原告陆敏与实际侵权人董德正按事故责任比例予以分担。被告董德正在本次事故承担主要责任，原告陆敏在本次事故承担次要责任。原告陆敏与被告董德正的责任比例按30％：70％计算。按上述比例，被告董德正应当赔偿原告10463.6元。被告蒋中林作为豫Ｓ×××××车的所有人在原告受伤住院期间为原告垫付的16000元，原告陆敏在获得被告浙商财保公司和董德正的赔偿后，将该16000元返还给被告蒋中林。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告陆敏因本次交通事故造成的各项损失共计30782.78元。二、被告董德正于本判决书生效后十五日内赔偿原告陆敏因本次交通事故造成的各项损失10463.6元。三、原告陆敏在获得上述赔偿后，应将被告蒋中林为其垫付的16000元医药费，返还给被告蒋中林。支付方式：款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；户名：固始县人民法院；账号16×××31。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费用1168元，减半收取584元，由被告董德正负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费1168元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十二月二十五日书记员  范 静
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1823刑初167号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人谢某，男，汉族，大学文化，住泾县（户籍所在地泾县）。因酒后驾驶机动车于2013年5月28日被泾县公安局罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被泾县公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2019年7月24日20时05分，被告人谢某驾驶无号牌“雅马哈”牌银灰色普通二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇贺村路路段时，遇泾县公安局交警大队民警依法检查车辆，执勤民警发现驾驶人浑身酒气，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行酒精含量检测，检测结果为84mg/100mL，执勤民警随后将其带至泾县医院提取静脉血样两份。2019年7月25日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，谢某血液样本中乙醇含量为97mg/100mL。2019年7月29日，被告人谢某对安徽宣正司法鉴定中心鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。2019年7月30日，经南京康宁司法鉴定中心重新鉴定，谢某血液样本中乙醇含量为100.40mg/100mL，已达醉驾标准。被告人谢某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人谢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚。被告人谢某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人谢某认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人谢某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元,建议适用缓刑。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。经审理查明：2019年7月24日20时05分，被告人谢某驾驶无号牌“雅马哈”牌银灰色普通二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇贺村路路段时，遇泾县公安局交警大队民警依法检查车辆，执勤民警发现驾驶人浑身酒气，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行酒精含量检测，检测结果为84mg/100mL，执勤民警随后将其带至泾县医院提取静脉血样两份。2019年7月25日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，谢某血液样本中乙醇含量为97mg/100mL。2019年7月29日，被告人谢某对安徽宣正司法鉴定中心鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。2019年7月30日，经南京康宁司法鉴定中心重新鉴定，谢某血液样本中乙醇含量为100.40mg/100mL，属醉酒。被告人谢某到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、被告人人口信息、血样提取登记表、机动车驾驶复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车照片及信息查询结果单、醉酒状态报告、行政处罚决定书；证人余某的证言；被告人谢某的供述和辩解；南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书；泾县公安局现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，系劣迹，酌情从重处罚。被告人谢某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某自愿认罪认罚，有悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱林华二〇一九年十二月十三日法官助理陈丽书记员肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7757号申请执行人郭丹华，女，1983年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张华山，男，1969年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张利平，女，1973年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郭丹华与张华山、张利平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初9825号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张华山、张利平存款本金人民币543645.64元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  李 鹏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执570号 申请执行人：唐国乘，男，1968年1月13日出生，汉族，住所地：广西全州县。 被执行人：王海华，男，1976年8月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人唐国乘与被执行人王海华劳务合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐国乘向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向王海华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付唐国乘劳务费18570.00元，负担案件受理费132元，申请执行费178.55元。经查，未能发现执行人王海华有房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人王海华纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6125号原告：刘景志，男，1982年10月2日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：蔡建美（原告妻子），女，1982年5月19日生，汉族，住辉县。被告：任普成，男，1948年7月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张海瑞（被告妻子），女，1946年1月13日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：任永兴（被告儿子），男，1976年8月14日生，汉族，住辉县。原告刘景志与被告任普成排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景志及其委托诉讼代理人蔡建美、被告任普成委托诉讼代理人张海瑞、任永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，将原告房西墙的排水管去除并把污水坑填平，不能影响原告的正常生活；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经辉县市南村镇南村北村村委会统一批划原、被告宅基地各一处，双方系东西院邻家，被告位于原告的西后方，在原告不知情的情况下，被告在原告房西侧（紧挨原告的西墙）边挖了一个大水坑，用于排放厨房及卫生间的污水，排出的污水就直接浸泡在原告的房屋根基处，久而久之，原告的房屋就由于长期渗水，导致原告的墙面大面积的裂缝，屋里也是非常潮湿，被告的行为已严重影响了原告的正常生活，经村委会及乡里多次调解未果，故原告诉至法院。被告任普成辩称，被告认为原告所述事实与理由不成立。1、被告的排水坑在原告房西侧（紧挨原告的西墙）与事实不符，事实是被告的水坑在原告院墙西侧25厘米左右，水坑北边距原告院墙北边1.6米。该水坑只是一个长40厘米，宽20多厘米的水坑。原告称被告用于排放厨房及卫生间的污水不实，该小水坑只是用来排放洗碗刷锅之水，排水量小之又小。2、原告称经村委会及乡里调解未果不是事实。此事没有经村委会调解，乡里的调解结果是：让水坑距原告院墙8寸，由于还有其他纠纷，要求两家一起履行调解结果（原告后墙打的混凝土斜面使得被告儿子家下雨时排水不畅）。后经诉前调解，被告用混凝土硬化，有图片为证。被告年龄老了，腿脚不方便，小水坑只是用来排放洗碗刷锅之水，算上原告房子的前檐，小水坑距原告房子里边至少要有2.5米，根本不会对原告的房基和墙体造成任何妨害。原告刘景志围绕诉讼请求向本院提供照片四张。证明被告家排水坑的位置及因被告家排水导致原告家墙体裂缝。被告任普成为证明其抗辩主张向本院提供照片两张。证明排水坑的现状，并没有对原告家造成影响。在诉前调解时，被告将靠近原告家墙体的一面硬化，并将墙根清理干净。经庭审质证，被告对原告提供的照片真实性无异议，但认为排水坑在现在的位置并没有变动，被告在原告起诉后将靠近原告家墙的一侧用水泥硬化了。原告家房屋墙体裂缝问题与被告无关。原告对被告提供的照片真实性无异议。综上意见，原告提供的关于被告家排水坑的三张照片以及被告提供的两张排水坑照片，相互可以印证被告家排水坑的现状，本院对原、被告所提供的关于排水坑照片，予以确认。关于原告提供的其房屋墙体裂缝照片，原告无其他证据进行佐证其墙体出现裂缝系因被告家排水所致，该份证据不能实现原告的证据目的，故本院对原告提供的该份证据，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下事实：原告刘景志与被告任普成系邻居，原告刘景志家位于被告家东侧，被告任普成家位于原告家后排西侧。原告的西院墙外系被告家的出路。被告任普成因排放厨房废水，在自己出路的东侧，靠近原告家的西院墙外侧，距离墙约25厘米处，挖了一个排水坑（上覆盖有水泥板），将厨房废水用管道引出后排放至坑内。诉讼中，被告将靠近原告家墙体一侧用水泥进行了硬化。但原告认为被告的排水坑会对其家墙体造成危害，要求被告将该排水管去除并将排水坑填平。案经调解未果。本院认为，本案的实质系相邻排水纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原、被告村内因未统一规划排水问题，被告厨房的生活废水，被告用排水管道引出后，排放在其挖的水坑内，该水坑位于原告家院墙外被告的出路东侧，距离原告家院墙约25厘米。在诉讼中被告已将排水坑靠近原告院墙的一侧用水泥进行了硬化，原告亦未向本院提供充分证据以证明被告所使用的排水坑对其院墙造成妨害或者影响了原告正常生活，按照睦邻友好，互助互利、方便生活的原则，本院对原告要求被告将排水管去除并将排水坑填平的诉讼请求，不予支持。但被告在使用过程中，应定期检视排水，确保不对原告的墙体造成危害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告因排水造成其房屋裂缝，要求被告赔偿其损失5000元的诉讼请求，原告未向本院提供其损失的计算依据以及损失与被告排水之间的因果关系，故本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘景志的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘景志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十二月九日书记员  平玉科
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执764号 申请执行人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行，住所地连云港市高新区。 负责人仲启跃，行长。 被执行人连云港国京国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区。 法定代表人：朱晓伟，该公司经理。 被执行人朱晓伟，男，汉族，1969年6月13日生，住连云港市海州区。 被执行人范某，女，汉族，1968年12月30日生，住连云港市海州区。 申请执行人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行与被执行人连云港国京国际货运代理有限公司、朱晓伟、范某金融借款合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初624号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人连云港国京国际货运代理有限公司当偿还申请执行人欠款2214491.49元及其利息；朱晓伟、范某承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期还款的执行和解协议，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初624号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴宪涛
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2345号高春红、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人高春红与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督192号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2345号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢218号申请人：苏润，男，1964年7月22日生，彝族，云南省漾濞县人，住漾滇彝族自治县。被执行人：阮浩，男，1989年5月22日生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院在执行苏润申请执行阮浩机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人于2019年12月11日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结（2019）云2901执恢218号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月十二日书记员  李东强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执614号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初4011号民事判决书于2019年3月14日申请立案执行，申请标的61147元，已受偿5739.52元，执行费817元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划存款6556.52元，被执行人名下登记有×××(已注销)、×××、×××、×××（摩托车）机动车，已冻结车户因未能实际扣押故未处置。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月三十日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2592号上诉人（一审起诉人）：山西基业通达电力工程有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园二巷73号。法定代表人：杨伟，职务：执行董事兼总经理。上诉人山西基业通达电力工程有限公司（以下简称基业通达公司）因诉东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称宏智建安公司）、山西煤层气（天然气）集输有限公司（以下简称煤层气集输公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。基业通达公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定书；对上诉人与宏智建安公司、煤层气集输公司因建设工程施工合同纠纷一案予以受理立案。事实与理由：1、襄垣县人民法院曾于2019年5月23日对本案受理、立案，并进行开庭审理，后因上诉人“被”撤诉而结案。本案因建设施工合同纠纷属于施工项目所在地人民法院专属管辖，即襄垣县人民法院管辖。撤诉当日再次起诉，与原诉讼诉讼主体相同、案由相同、案件事实及法律关系相同，符合案件起诉、受理法定条件，管辖法院应依法受理。2、案涉合同中约定的仲裁条款无效，襄垣县人民法院以合同约定仲裁条款为由裁定不予受理，严重适用法律错误，该法院具有管辖权，应予受理立案。由于双方签订的合同中约定的是当地仲裁委员会，并没有具体到是原告当地还是被告当地亦或者是合同履行地，因此对于仲裁委员会约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第五条规定，该仲裁条款无效，受案法院应当受理、立案。基业通达公司向一审法院起诉请求：判令宏智建安公司支付基业通达公司工程款182195元及利息；煤层气集输公司就基业通达公司诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年6月10日基业通达公司与宏智建安公司签订《山西煤层气（天然气）集输有限公司襄垣液化调峰储备集散中心项目冷剂压缩机厂房地基处理工程专业分包协议书》，宏智建安公司为项目总包方，煤层气集输公司为项目发包方，协议签订后基业通达公司已按照要求完成项目，现该项目已竣工验收，宏智建安公司仍欠基业通达公司工程款182195元，基业通达公司多次催要未果，故诉至人民法院。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，基业通达公司与宏智建安公司签订的协议书中第十六条约定：“若甲乙双方因履行协议发生争议，双方应友好协商，协商不成时，双方约定向当地仲裁委员会申请仲裁。”故，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定：对山西基业通达电力工程有限公司的起诉，不予受理。本院认为，本案系上诉人基业通达公司因与宏智建安公司、煤层气集输公司建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，基业通达公司与宏智建安公司签订的《山西煤层气（天然气）集输有限公司襄垣液化调峰储备集散中心项目冷剂压缩机厂房地基处理工程专业分包协议书》第十六条约定：“若甲乙双方因履行协议发生争议，双方应友好协商，协商不成时，双方约定向当地仲裁委员会申请仲裁。”该约定体现了双方当事人将争议交付仲裁解决的合意，当事人对仲裁协议效力如有异议，应根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。本案中，基业通达公司未能举证证明涉案合同仲裁条款无效，也未请求仲裁委员会或请求人民法院对仲裁条款的效力作出认定，故基业通达公司在该仲裁协议尚未依法被确认为无效的情况下，向人民法院起诉，不符合受理条件。综上，基业通达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十二月十三日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3860号原告：谭朝端，男，汉族，1955年8月16日出生，身份证住址广州市从化区。被告：广州市安晨农业发展有限公司，住所地广州市从化区街口街建云东路五巷5栋7、8号，统一社会信用代码9144010132105005XL。法定代表人：关胜强。原告谭朝端与被告广州市安晨农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员冯晓东适用小额诉讼程序进行审理。因被告公告送达，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理，本院于2019年8月22日作出（2019）粤0117民初3860号民事裁定书，裁定本案转为适用普通程序，由审判员冯晓东担任审判长，与人民陪审员陈丽群、黄伯星共同组成合议庭。后因审判长冯晓东及人民陪审员黄伯星工作安排冲突，本案变更为由审判员江志辉担任审判长，与人民陪审员陈丽群、邝艳霞共同组成合议庭，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭朝端到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭朝端向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳动报酬共17500元和利息（利息从承诺一次性支付之日即2019年7月31日起按银行同期同类存款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.由本案产生的交通费、伙食费、误工费等均由被告承担。事实和理由：被告确认原告于2019年3月入职被告公司任种植工，实际用工地址为广州市从化区良口镇共青路即从化世外萄园内。被告拖欠原告劳动报酬共17500元，并承诺于2019年8月9日前一次性付清，但到期后，经原告多次催收未果，故诉讼来院，请求法院判准原告的诉讼请求。被告广州市安晨农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。经审理查明：2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：“一、甲乙双方确认于2019年7月31日解除劳动关系；二、甲乙双方确认：谭朝端于2019年3月份入职广州市安晨农业发展有限公司（实际用工地址：广州市从化区良口镇共青路，即从化世外萄园内）任种植工。现因公司经营困难，广州市安晨农业发展有限公司拖欠谭朝端劳动报酬共17500元（壹万柒仟伍佰元），包含：2019年3月份3500元、2019年4月份3500元、2019年5月份3500元、2019年6月份3500元、2019年7月份3500元。三、甲乙双方约定：广州市安晨农业发展有限公司承诺于2019年8月9日前一次性向谭朝端支付以上劳动报酬。支付完毕后，双方劳资纠纷即告终结。逾期不支付的，甲方将承担相应的法律责任。四、本协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”原告在《协议书》上签名并捺印指模，被告在《协议书》上加盖了公章。庭审时，原告确认，其提起本案诉讼后，被告向其支付了两个月的工资共6000元，被告尚欠原告工资11500元。庭后，原告向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单，确认被告于2019年8月20日分别向其转账3000元、3000元，共6000元。原告认为，其与被告约定月工资为3500元，但被告向其支付两个月工资6000元时，少支付了1000元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其种植葡萄等果树，双方之间存在劳务关系。关于原告主张被告支付劳务报酬问题。原告为被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳务报酬。双方签订的《协议书》意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应依约切实履行。根据《协议书》，被告确认尚欠原告劳务报酬共17500元，且承诺于2019年8月9日前一次性付清。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，被告应依约支付尚欠的劳务报酬。被告并未举证证明其已向原告依约支付上述款项，已构成违约。庭审过程中，原告自认起诉后，被告已向其支付了劳务报酬共6000元，尚欠11500元。综上，被告应向原告支付尚欠的劳务报酬11500元。关于原告主张被告支付利息问题。因被告未依约向原告支付劳务报酬，故应自逾期之日起即2019年8月10日向原告支付利息。原告主张按同期同类存款利率的四倍的标准计算利息没有法律依据，应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于2019年8月20日向原告支付了6000元，本案劳务报酬的利息应该分段计算。因此，被告应支付以17500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月10日起计算至2019年8月19日止的利息；被告应支付以11500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清劳务报酬之日止的利息。关于原告主张被告支付交通费、伙食费、误工费等费用问题。因原告未能提供相关票据证明上述费用的支出，由其承担举证不能的后果，故本院不予支持。被告广州市安晨农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市安晨农业发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告谭朝端支付劳务报酬11500元。二、被告广州市安晨农业发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告谭朝端支付利息，利息计算如下：以17500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月10日起计算至2019年8月19日止；以11500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清劳务报酬之日止。三、驳回原告谭朝端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元（原告谭朝端已预交119元），由被告广州市安晨农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  江志辉人民陪审员  陈丽群人民陪审员  邝艳霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  李小莹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6392号 原告：吴某，男，2002年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 法定代理人：吴福华（系吴某的父亲），男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 法定代理人：陈容（系吴某的母亲），女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：马榕辉、连敬蕊，福建理争律师事务所律师。 被告：艾显湖，男，1964年4月6日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省泉州市石狮市。 负责人：林侍棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁永槁、张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 原告吴某与被告艾显湖、中国太平洋财产保险股份有限公司石狮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告吴某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴某以诉讼主体不明确为由，申请撤回对艾显湖、中国太平洋财产保险股份有限公司石狮支公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某负担。 审判员  邱长途 二〇一九年十二月十六日 书记员黄咪咪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3571号 原告：眉山市海华物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北段。 法定代表人：陶开林，总经理。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：曾莉，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告眉山市海华物业管理有限公司与被告曾莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市海华物业管理有限公司的委托诉讼代理人付飞龙到庭参加诉讼，被告曾莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告眉山市海华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费2077.00元；2、请求判令被告承担逾期支付欠款给原告造成的资金占用利息损失，该利息按月利率2%计算，从2016年9月1日起至该欠款还清为止；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。审理中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付原告物业管理费2075.52元；并放弃要求被告承担逾期支付欠款给原告造成的资金占用利息损失，按月利率2%计算，从2016年9月1日起至该欠款还清为止的诉讼请求。事实和理由：成都天恒物业管理有限责任公司（以下简称“天恒物业”）于2009年2月18日与四川汇都房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同双赋园》约定自2009年6月30日起由天恒物业为双赋园小区提供物业服务，双方约定了物业收费标准为0.5元/月·平方米，业主应当在15日内履行交纳义务。并约定了逾期支付物业费的业主应从逾期之日起每天按应交物业服务费用的3%向天恒物业支付违约金。被告系双赋园小区8幢1单元402号的房主，房屋面积为129.72㎡，自2014年1月1日起就拒绝交纳物业服务费，截止2016年8月31日，被告已拖欠物业管理费2075.52元。2016年8月28日，双赋园小区业委会与天恒物业签订了《关于双赋园小区物业管理终止合同的协议》，协议约定双方于2016年8月31日终止《物业服务合同》，并约定双赋园小区业委会应当配合天恒物业追收或向法院起诉。天恒物业已于2018年6月30日就对双赋园小区所有业主享有的全部物业服务费欠费的债权一并转让给原告一事，以在小区内张贴声明的形式告知了双赋园小区所有业主，原告在天恒物业张贴声明后要求被告按声明内容归还债务，但被告拒不支付。原告于2018年7月25日又通过发《律师函》的形式要求被告归还债务，但至今被告仍未支付分文。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告曾莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年2月18日，天恒物业与开发商四川汇都房地产开发有限公司（原眉山景兴房地产开发有限公司）签订《前期物业服务合同》，为被告居住的双赋园小区提供前期物业服务。该合同主要约定“物业服务费用按0.5元/月·平方米交纳，业主应在15日内履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业服务费用的3%支付违约金；本合同期限届满前二月，业主大会尚未设立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未能达成协议的，应在本合同期限届满后一月内继续履行本合同，开发商或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人及提供的物业公共服务事项和质量等”。2012年6月29日合同到期后，业主委员会并未提出异议，天恒物业继续为双赋园小区提供物业服务至2016年8月31日，双赋园小区业主委员会与天恒物业签订协议终止了双赋园小区物业管理合同。2018年6月30日，因为该小区提供物业服务的工作人员全系眉山市海华物业管理有限公司的员工，故天恒物业将在眉山市东坡区双赋园小区享有的收取从2009年6月30日起至2016年11月30日止物业服务费的债权转让给眉山市海华物业管理有限公司，即本案的原告。 被告曾莉系眉山市东坡区裴城路1018号双赋园8幢1单元4层2号的业主，该房屋所有权登记时间为2010年8月23日，房屋建筑面积129.72平方米。被告从2014年1月1日起至2016年8月31日均未交纳物业服务费，从2014年1月1日起至2016年8月31日共欠32个月的物业费服务费为（32×0.5×129.72）2075.52元。2017年11月16日该房屋转卖给了案外人吴某名下。 上述事实有原告向本院提交的原告营业执照、法人身份证明、法人身份信息、被告身份信息、《双赋园前期物业服务合同》、内资企业登记基本情况表、四川汇都房地产开发有限公司出具的情况说明、《关于双赋园小区物业管理终止合同的协议》、盖有眉山市东坡区通惠街道快乐社区居民委员会印章的双赋园业主代表名单、成都天恒物业管理有限责任公司出具的债权转让声明、房屋信息摘要、2012年至2016年整理的部分来客来访登记表、巡查记录表、交接班记录表、车辆进出登记表、业主寄放物品登记表、绿化维护养护记录表、设施设备检查记录表、设施设备养护记录表及原告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。四川汇都房地产开发有限公司与成都天恒物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法对全体业主具有约束力，被告曾莉作为业主，应当按照合同约定履行交纳物业费用的义务,成都天恒物业管理有限责任公司将收取物业服务费的债权转让给了原告，原告作为债权受让人，有权起诉，要求被告交纳物业服务费。 虽然《前期物业服务合同》中约定的履行期限为2009年6月30日至2012年6月29日止，但原告提交的证据能够证明天恒物业在2012年6月30日至2016年8月31日期间持续提供物业服务的事实，天恒物业与被告在2012年6月30日至2016年8月31日期间形成了事实上的物业服务合同关系，天恒物业履行了主要的管理服务义务，被告曾莉作为业主享受了原告提供的物业服务。合同期届满后，在服务内容未变更的情况下，原告请求被告按原合同约定的标准交纳物业服务费2075.52元符合相关法律规定，本院应当予以支持。 综上所述，原告对转让后的债权具有要求被告给付物业费的权利，原告要求被告给付物业服务合同期限届满后继续提供物业服务的物业费共计2075.52元的诉讼请求符合相关的法律和合同约定，本院应当予以支持。 原告自愿放弃要求被告承担逾期支付欠款给原告造成的资金占用利息损失，按月利率2%计算，从2016年9月1日起至该欠款还清为止的诉讼请求，属于原告对自己的权利的放弃，并不违反法律规定，本院予以准许。 被告曾莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，对此应当承担相应的不利法律后果，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾莉在本判决生效之日起十日内支付原告眉山市海华物业管理有限公司物业服务费2075.52元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，由被告曾莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 盼
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢900号申请执行人常殿雄与被执行人周慧君、左淮宏保证合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）盱民初字第2335号民事调解书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2019年12月10日向本院申请执行。申请执行标的509000元。经本院受理，申请人已收到法院执行款项509000元及相应利息，被执行人已履行完毕，申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91064号原告郑某，女，1985年7月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人郭红，上海正策律师事务所律师。委托代理人李威杰，上海正策律师事务所律师。被告尹某，男，1985年8月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市浦东新区。委托代理人肖磊，德恒上海律师事务所律师。委托代理人王胤瑛，德恒上海律师事务所律师。原告郑某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人郭红、李威杰，被告尹某及其委托代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，婚后被告控制欲极强，要求原告上交工资，禁止原告与亲朋好友正常往来，还多次推搡殴打原告。原告无奈离家，自2019年6月起双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告尹某辩称，原告所述情况不属实。原、被告感情基础牢固，婚后被告对原告非常关心，被告没有对原告实施家庭暴力。双方留学回国后工作等问题被告先为原告着想，以致被告暂时没有工作。夫妻争吵是有的，但感情并没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年读大学时认识，2008年确立恋爱关系，2014年6月28日登记结婚，婚后未生育。共同生活中双方为琐事时有争吵，致夫妻感情不睦。2019年6月15日，双方为原告接其表姐之事发生争吵，原告即离家在外租房居住至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，因被告坚持不同意离婚，致本案调解不成。上述事实，有结婚证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜以往的感情，正确处理夫妻矛盾。被告应以实际行动对原告多加关心、照顾，取得原告谅解，希望原告给被告一次和好的机会，不要执意离婚。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告郑某要求与被告尹某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37036号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郑明洋，男，1993年7月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郑明洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1268元，减半收取计634元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月六日书 记 员  田淑娴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10359号之一 申请执行人：任喜和，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：麦江陵，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告任喜和与被告麦江陵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦江陵应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告任喜和归还借款270000元，并承担案件受理费2675元。因债务人麦江陵未按上述生效法律文书履行义务，权利人任喜和向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明登记在被执行人麦江陵名下的位于佛山市顺德区杏坛镇吕地社区河东路××号（房地产权证号03××25）的房产及位于佛山市顺德区杏坛镇吕地社区居民委员会东街××巷××号的房产（产权证号03××85）皆由本院（2019）粤0606执997号一案评估拍卖处置，本案待参与上述案件财产分配。 2.查明被执行人有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车两辆，本案已轮候查封，因被另案首封且下落不明，本案未能处置。 3.查明被执行人无可供执行的银行存款、证券等其他财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余272675.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述另案处置的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10359号案件终结本次执行程序。 被执行人麦江陵负有继续向申请执行人任喜和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗泽明
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2129号之一 申请执行人：苏光林，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李崇川，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行苏光林与李崇川借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的22,934元及执行费244元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢