wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3204号申请执行人:黄巍，男，1976年1月18日出生，住泗阳县。被执行人：于雪峰，男，1975年1月4日出生，住泗阳县。申请执行人黄巍与被执行人于雪峰买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，本案执行标的58524元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月16日起查询被执行人于雪峰银行账号，冻结被执行人银行账号8个，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月13日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有58524元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  周 洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6043号之一 申请执行人：卢宁沙，女，汉族，1965年07月05日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：祝龙，男，汉族，1979年06月25日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都鑫鑫易通企业管理咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元15层1508号，统一社会信用代码：91510104075375966K。 法定代表人：祝龙。 本院在执行卢宁沙与祝龙、成都鑫鑫易通企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 郑伶俐
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执2042号 申请执行人：崇州市人民法院，住所地崇州市崇阳镇崇庆北路410号。 被执行人：杨宇豪，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍所在地西昌市，现住成都市成华区。 被执行人：余乾康，男，1955年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人崇州市人民法院与被执行人杨宇豪、余乾康罚金，退赔一案中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人杨宇豪、余乾康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余乾康中国银行成都新南支行账号为12×××60内的存款18,605.56元。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 雪
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初745号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋，董事长。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：刘国章，男，1964年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司）与被告刘国章房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住投公司的委托诉讼代理人潘乐婧，被告刘国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住投公司提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告欠缴2016年7月至2019年6月共36个月的租金14034.24元，并自2016年7月1日起以4678.08元为基数，按日千分之四支付逾期付款违约金至租金付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将“被告立即支付给原告欠缴2016年7月至2019年6月共36个月的租金14034.24元”变更为“被告立即支付给原告欠缴2016年7月至判决之日止的租金”。事实与理由：原告与被告签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），被告承租原告位于贵阳市××茶园小区××单元××楼××号房屋，合同对租金、租赁期限、逾期交纳房租的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按时支付租金。被告刘国章辩称:1.茶园小区房屋租金有1元、4元、8元三个收费标准，但收费标准未公开；2.未落实国家关于对“两参”人员优惠政策；3.租金收费标准过高;4.租赁房屋期间因水龙头损害淹没房屋，原告同意赔偿2000元未予履行。经审理查明，住投公司（甲方）与刘国章（乙方）签订《租赁合同》，甲方将坐落于贵阳市××茶园小区××单元××楼××号公共租赁住房出租给乙方，建筑面积为48.73平方米；租赁期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日；房屋租金按建筑面积缴纳，租金标准为8元/平方米，每月合计389.84元；乙方应于每季度前10日将本季度租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付预期付款违约金。合同签订后，住投公司将房屋交付刘国章使用，刘国章自2016年7月1日起未按合同支付租金。上述事实，有原告、被告当庭陈述笔录，《租赁合同》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为,本案房屋系公共租赁房屋，原、被告均未持异议,本案所涉《租赁合同》合法有效。被告在取得房屋后，未按期交付租金，已构成违约，应按合同约定向原告支付房屋租金及相应的违约金。对于住投公司的诉请，根据庭审查明的事实，本院评判如下：1.被告立即支付给原告欠缴2016年7月至判决之日止的租金的诉请，合同约定“租赁期限自2016年1月1日起”、“房屋按建筑面积缴纳，租金标准为8元/平方米，每月合计389.84元”，被告自2016年7月1日起未按合同支付租金，即截至2019年11月30日，被告拖欠41个月的租金为15983.44元。2.被告自2016年7月1日起以年租金4678.08元为基数，按日千分之四支付逾期付款违约金至租金付清时止的诉请，合同约定“逾期每日按年租金和物业服务费总额关于的千分之四向甲方支付预期付款违约金”，原告主张按年租金计算并无不当，但对计算标准，被告虽未提出违约金过高的意见，但考虑本案租赁合同的保障性质因素，原告主张按上述标准计算违约金（年利率达146%）过分加重被告的负担，本院以中国人民银行一年期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金较为合理，即以年租金4678.08元为基数，以中国人民银行一年期贷款利率4.35%,从2016年7月1日起计算至2019年8月19日的违约金为646.67元，并从2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，直至所欠截至于2019年11月30日房屋租金付清之日止。被告刘国章关于房屋租金收取不公开、收费标准过高，且不体现对“两参”人员优待的意见。关于租金的收取标准问题，此类房屋租金的收费标准为政府定价，并不体现市场交易中自由议价的特点，该意见并非本案审理范围，被告可通过政府部门进一步了解。关于收费标准过高、不体现对“两参”人员优待问题，实质上是对被告是否落实政府相关租金减免政策提出的抗辩，均涉及行政行为。本案系民事纠纷，该意见亦非本案审理范围，被告可通过政府对租赁房屋租金减免的相关规定和程序申请租金减免。此外，刘国章关于租赁房屋期间水龙头损害淹没房屋，原告同意赔偿2000元未予履行的意见，庭审中刘国章所在小区情况说明的影印件，无原件核对，且原告并未认可，刘国章可另行主张权利。故，本院刘国章的上述抗辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘国章自本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付截至2019年11月30日的房屋租金为15983.44元及截至2019年8月19日的违约金646.67元，并以年租金4678.08元为基数，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，直至所欠截至于2019年11月30日房屋租金15983.44元付清之日止；二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担93元，被告刘国章负担108元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年十二月十六日法官助理秦仕旺书记员吴阳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1719号之一 申请执行人：万文亮，男，1990年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊飞虎，男，1992年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：许文红，女，1992年5月50日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人万文亮与被执行人熊飞虎、许文红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）赣0112民初1274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊飞虎、许文红未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万文亮于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人万文亮于2019年12月24日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1719号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏梦雪
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执3042号之一申请执行人：李大前，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。申请执行人：房祥雪，女，1970年7月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。被执行人：临沭县玉山镇河湾村村民委员会，住所地临沭县玉山镇河湾村。法定代表人：王乐宝，村委主任。申请执行人李大前、房祥雪与被执行人临沭县玉山镇河湾村村民委员会民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3992号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沭县玉山镇河湾村村民委员会偿还申请执行人李大前、房祥雪借款89166.27元。因被执行人临沭县玉山镇河湾村村民委员会未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行，未实现债权89166.27元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 李克民二〇一九年十二月二十七日书记员 朱 宁
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终429号上诉人(原审原告)金江，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人金江因要求履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，金江以上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)为被申请人，向上海市人民政府(以下简称市政府)提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”。金江以市政府未在法定期限内向其作出答复为由，向原审法院提起行政诉讼。另查，2008年8月28日，金江与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出一审民事判决，对要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。金江不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，金江就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。金江继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求市政府基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。金江的起诉不符合法定起诉条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回金江的起诉。金江不服，向本院提起上诉。上诉人金江上诉称，市政府未在法定期限内作出答复行为违法，原审法院认为其向市政府申请履职行为属于要求履行层级监督行为定性错误。原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人市政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。上诉人金江向市政府提出《合法权益保护申请》，要求市政府责令青浦区政府纠正相关征收过程中的违法行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿。该申请系要求被上诉人市政府基于层级监督关系对青浦区政府作出督促履责行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项规定，不属于行政诉讼受案范围。同时，上诉人金江所提申请本质上系对相关征地补偿行为不服，生效民事判决已对征地补偿有关的《补偿安置协议》作出处理，故被上诉人市政府未按上诉人申请作出处理，对其合法权益亦不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，上诉人金江的起诉不符合法定条件。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人金江起诉，并无不当。上诉人金江的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十二月六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初483号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人薛永明，男，1982年3月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月18日被河间市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月10日被河间市人民检察院取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人薛永明犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人薛永明到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，被告人薛永明与同村村民刘某1因占地、盖房等事曾发生矛盾。2019年8月27日7时许，在薛永明家楼前，薛永明与刘某1夫妻又因搬砖之事发生争吵，后致打斗，薛永明与刘某1互有损伤。经鉴定，刘某1损伤构成轻伤一级。被告人薛永明于2019年9月18日到河间市公安局自首。本案民事部分双方已调解，被害人刘某1对被告人薛永明表示谅解。公诉机关建议以故意伤害罪，判处被告人薛永明有期徒刑九个月，缓刑一年。上述事实，有被害人刘某1陈述；证人刘某2、薛某等人证言；司法鉴定意见书；调解书、到案经过等证据证实，被告人薛永明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，被告人薛永明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人薛永明有自首情节，且认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人薛永明犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏红芳二〇一九年十二月二十四日书记员  尚昭君
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执480号 申请执行人：俄力衣哈，男，1991年5月8日生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：吉皮伍哈，男，1967年11月10日生，彝族，四川越西县人，村民，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人俄力衣哈与被执行人吉皮伍哈生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人吉皮伍哈送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。但被执行人吉皮伍哈未在规定的期限履行其还款义务，经网络查控、传统查控，证实吉皮伍哈暂无可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人俄力衣哈，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索,且于2019年10月23日向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人俄力衣哈撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿加什呷 审判员 陈  鹏 审判员 罗 长 青 二〇一九年十二月十九日 书记员 马  俊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2651号上诉人（原审原告）：李祺林，男，汉族，1968年7月16日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：李石云,男,汉族，1952年4月11日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：李祺平,男,汉族，1973年11月9日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。上诉人李祺林因与被上诉人李石云、李祺平返还原物纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初94号民事判决；二、本案发回陆良县人民法院重审。二审案件受理费200元，予以退还上诉人李祺林。审判长  邬汉洪审判员  何福浩审判员  高体所二〇一九年十二月二十六日书记员  叶雪玉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1122号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭泉君，男，38岁（1980年12月24日出生），汉族，出生地河南省社旗县，高中文化，农民，户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人周祥海，北京德兰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1169号起诉书指控被告人郭泉君犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤、检察官助理徐唐佳出庭支持公诉，被害人杨某、被告人郭泉君及辩护人周祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年4月间，被告人郭泉君谎称能够帮助杨某购买书法作品，以购买定金为由索要100万元。2017年4月28日、4月29日，杨某在本市通州区等地先后两次向郭泉君汇款100万元。郭泉君将所得钱款用于证券投资等用途。后期，杨某在向郭泉君追要上述钱款过程中，郭泉君退还20万元后逃匿。2019年4月22日12时许，被告人郭泉君乘坐北京地铁房山线时被民警查获。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人郭泉君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人郭泉君予以惩处。被害人杨某表示：要求被告人郭泉君退还钱款。被告人郭泉君辩称其与杨某之间有借条，涉案钱款系借款，其不是诈骗。辩护人周祥海认为本案事实不清、证据不足。经审理查明：2017年4月间，被告人郭泉君谎称能够帮助杨某购买书法作品，以购买定金为由索要100万元。2017年4月28日、4月29日，杨某在本市通州区等地先后两次向郭泉君汇款100万元。郭泉君随即于同年5月2日将所得钱款用于证券投资等用途。杨某发现被骗后要求郭泉君退款，并要求郭泉君签署借条，保证同年6月23日之前还清。郭泉君于同年7月27日向杨某归还20万元。二人又于同年7月31日在小武基派出所就剩余80万元达成分期还款协议，约定分4次于同年10月7日前还清，但此后郭泉君逃匿，再未还款。2018年11月25日，杨某无奈报案。公安机关于2019年4月22日将被告人郭泉君抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过等材料证明：本案案发及郭泉君到案的情况。2、公安机关出具的人口信息证明：郭泉君的自然身份情况。3、被害人杨某的陈述以及证人王某的证言证明：杨某被郭泉君骗取钱财的情况。4、公安机关调取的银行账户交易明细等材料证明：郭泉君、杨某的银行账户交易情况。5、公安机关调取的微信聊天记录、借条等材料证明：郭泉君以帮助购买书法作品为由骗取杨某钱财、杨某催要还款并要求郭泉君签署借条等情况。6、公安机关出具的扣押物品清单、工作说明、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：经对郭泉君使用的两部手机予以扣押、鉴定，发现大量郭泉君与杨某的聊天记录，聊天记录涉及郭泉君对杨某进行诈骗等情况。7、被告人郭泉君的供述证明：其收到杨某100万元，后归还20万元，以及双方之间签署过借条等情况。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭泉君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭泉君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人郭泉君及辩护人周祥海的辩解、辩护意见，经查，虽被害人杨某发现被骗后曾要求被告人郭泉君签署借条等，但系被害人杨某维护自己权益的行为，并不能据此否认被告人郭泉君行为的诈骗性质，反而倒是印证了被告人郭泉君诈骗被害人杨某钱款的事实。故对相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人郭泉君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭泉君犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月22日起至2030年4月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人郭泉君向被害人杨某退赔人民币八十万元。三、已扣押作案工具：手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  赵志明人民陪审员  吴越英二〇一九年十二月十二日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5371号上诉人（原审被告）：陈兆虎，男，1962年8月16日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿城区中扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宿迁建森置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区龙河镇桥庄村121省道西侧。法定代表人：李建，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。上诉人陈兆虎因与被上诉人宿迁建森置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈兆虎于2019年12月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈兆虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈兆虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈兆虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1308号罪犯布尼亚（BUNYAPROMISE），男，1979年2月10日生，乌干达共和国国籍，护照号码：B12XXXXX，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市长宁区人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）沪0105刑初854号刑事判决，认定布尼亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱青减字（2019）第510号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯布尼亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯布尼亚减刑,驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯布尼亚在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加文化、职业技术教育。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯布尼亚的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯布尼亚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯布尼亚（BUNYAPROMISE）减去有期徒刑四个月,驱逐出境不变。（刑期自2016年5月5日起至2025年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6210号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。 委托诉讼代理人：夏仁农，男，汉族。 委托诉讼代理人：滕学武，男，汉族。 被告：迟振宝，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：李明霞，女，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：迟振礼，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：迟雪芹，女，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：迟振俭，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：黄桂芹，女，汉族，居民，住山东省高密市。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹金融借款担保合同纠纷三案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告委托诉讼代理人夏仁农、滕学武到庭参加诉讼，被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迟振宝、李明霞偿还原告借款人民币本金50000元及利息；依法判令被告迟振礼、迟雪芹偿还原告借款人民币本金50000元及利息；依法判令被告迟振俭、黄桂芹偿还原告借款人民币本金50000元及利息。2、依法判令被告迟振宝、迟振礼、迟振俭分别对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年12月15日，原告与被告迟振宝、迟振礼、迟振俭签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告迟振宝向原告借款人民币5万元，其配偶李明霞为共同还款责任人，借款用途为种植；被告迟振礼向原告借款人民币5万元，其配偶迟雪芹为共同还款责任人，借款用途为种植；被告迟振俭向原告借款人民币5万元，其配偶黄桂芹为共同还款责任人，借款用途为种植。借款执行年利率8.7%，借款逾期年利率13.05%。2013年12月15日借款，2014年12月14日到期。三户联保，按月结息，到期还本。 合同签订后，原告按约定履行了借款义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期后本案被告均未按合同约定履行还款义务，原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法准予原告的诉讼请求。 被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭分别向原告申请贷款50000元，三被告李明霞、迟雪芹、黄桂芹作为申请借款人的配偶分别为原告出具一份《共同还款责任确认书》，内容：本人与借款人系夫妻关系，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。 2013年12月15日，被告迟振宝、迟振礼、迟振俭自愿组成联保小组与原告分别签订《农户贷款借款合同》，合同约定:三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭分别向原告借款人民币50000元,被告迟振礼、迟振俭作为保证人为迟振宝的借款提供连带责任保证；被告迟振宝、迟振俭作为保证人为迟振礼的借款提供连带责任保证；被告迟振宝、迟振礼作为保证人为迟振俭的借款提供连带责任保证。 同日，原告分别将三笔借款本金各50000元发放至被告迟振宝、迟振礼、迟振俭指定银行账户，均约定借款到期日为2014年12月14日，年利率8.7%，逾期年利率13.5%。借款期限届满后，三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭均未按合同约定偿还借款本金及利息。 被告迟振宝未偿还借款本金，利息偿还至2014年10月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息34286.02元。 被告迟振礼未偿还借款本金，利息偿还至2014年11月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息33657.76元。 被告迟振俭未偿还借款本金，利息偿还至2014年9月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息34823.38元。 又查明，本案庭审时，本院限令原告于2019年12月26日前提交关于原告2014年12月15日至2016年12月14日期间向涉案的三笔借款对应的担保人针对保证责任主张权利的证据，但原告未能在规定时间内提交。 以上事实有原告提交的借款凭证三份、农户小额贷款业务申请表三份、农户贷款借款合同三份、身份证复印件各一份、共同还款责任确认书三份及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告迟振宝、迟振礼、迟振俭之间签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭分别交付了借款本金50000元，三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭理应按约偿付剩余本息，逾期应承担约定罚息。被告李明霞作为被告迟振宝的共同债务人，理应与被告迟振宝承担共同还款责任；被告迟雪芹作为被告迟振礼的共同债务人，理应与被告迟振礼承担共同还款责任；被告黄桂芹作为被告迟振俭的共同债务人，理应与被告迟振俭承担共同还款责任。三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭作为联保户虽自愿相互提供担保，但原告未能举证加以证明在本案的保证期间内曾向三保证人被告迟振宝、迟振礼、迟振俭关于保证责任主张过权利，故本案中三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭的保证责任免除。被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟振宝、李明霞共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为34286.02元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 二、被告迟振礼、迟雪芹共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为33657.76元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 三、被告迟振俭、黄桂芹共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为34823.38元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一至三项，被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告迟振宝、李明霞负担525元，被告迟振礼、迟雪芹负担525元，被告迟振俭、黄桂芹负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8576号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区。负责人：曾庆胜，该行行长。委托诉讼代理人：吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：郭全，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中行涪陵分行）与被告郭全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行涪陵分行的委托诉讼代理人吴明杭、曹雪峰到庭参加了诉讼。被告郭全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1.判决郭全偿还其截至2019年10月28日的信用卡借款本金191252.21元，利息1108.47元，应收费用22042.41元，共计214403.09元。并支付从2019年10月28日起至付清时止以信用卡借款本金191252.21元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2019年10月28日起至付清时止未付利息1108.47元为基数按日利率万分之五计算的复利，并支付从2019年10月28日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2012年2月23日，被告郭全按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向原告中行涪陵分行申请了卡面精英中银威士白金信用卡一张，原告中行涪陵分行依《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》发放给被告郭全精英中银威士白金信用卡一张。被告郭全激活该信用卡使用后，截止2019年10月28日，尚欠信用卡借款本金191252.21元，利息1108.47元，应收费用22042.41元。原告中行涪陵分行多次向被告郭全催收无果。请求人民法院支持原告中行涪陵分行的诉讼请求。被告郭全未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告郭全按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向原告中行涪陵分行申请了卡面精英中银威士白金信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，年费800元。原告中行涪陵分行依《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》发放给被告郭全精英中银威士白金信用卡一张。被告郭全使用信用卡期间其信用额度200000元。被告郭全激活该信用卡使用后，截止2019年10月28日，尚欠信用卡借款本金191252.21元，利息1108.47元，应收费用18861.28元（分期付款手续费用16988.88元，违约金1872.4元）。原告中行涪陵分行因本案诉讼，向北京市京师（重庆）律师事务所律师支付律师费1000元。对上述事实的认定，有当事人陈述，原告中行涪陵分行提交了郭全身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、信用卡批准审批表、信用卡交易记录、信用卡额度变更记录、对账单、逾期情况表、代理合同及缴费发票，拟证明郭全申请办理、使用信用卡透支和欠款情况。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告中行涪陵分行、被告郭全之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡合约合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告中行涪陵分行将信用卡交付给被告郭全使用后，被告郭全对自己透支信用卡使用资金的行为，应按约定履行向原告中行涪陵分行返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告郭全应当按照信用卡合约承担民事责任。原告中行涪陵分行请求被告郭全归还借款本金、利息、复息及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告中行涪陵分行请求被告郭全支付应收费中的违约金问题。2016年4月15日，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告中行涪陵分行与被告郭全之间在信用卡合约中约定的滞纳金已经被中国人民银行明令取消，在2017年1月1日后至今当事人双方对违约金未达成协议，故对原告中行涪陵分行请求被告郭全支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告中行涪陵分行主张的分期付款手续费，未能举证证明该手续费已经支付并对其造成损失，且原告主张的费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告中行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息、律师费，足以填补其损失，故其请求被告郭全支付分期付款手续费的请求，本院不予支持。综上，被告郭全没有按照信用卡合约履行合同义务，被告郭全已经违约，应当按照约定返还原告中行涪陵分行借款本金借款并支付利息、复息、律师代理费，原告中行涪陵分行的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭全在本判决生效后10日内返还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2019年10月28日的信用卡借款本金191252.21元、支付利息1108.47元及律师费1000元，并支付从2019年10月28日起至付清时止以信用卡借款本金191252.21元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2019年10月28日起至付清时止以未付利息1108.47元为基数按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担266元（已经预交2266元，判决书生效应退还2000元），被告郭全负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘诗琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26918号之三 申请执行人：佛山市辉邦木制品有限公司,住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区稔朗赖纯兴厂房3座二车间，统一社会信用代码：91440605MA4UPU8K4A。 法定代表人：谢和顺，董事长。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市昌昊板材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区龙高公路旁稔朗段洪润森、何永建厂房D座2号车间，统一社会信用代码：91440605MA4UU8MR8C。 法定代表人：李杨平。 被执行人：李杨平，男，1967年9月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人佛山市辉邦木制品有限公司与被执行人佛山市昌昊板材有限公司、李杨平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12451号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、申请执行人、被执行人确认截至2019年6月30日止，被执行人欠申请执行人款项221813元（保证金201813元+借款20000元），被执行人按下列第二项分期支付；二、被执行人于2019年7月30日前支付120000元、于2019年8月31日前支付101813元予申请执行人；三、案件受理费减半计收2163.6元、财产保全费1529.07元，合共3692.67元，由被执行人负担并于2019年8月31日前迳付予申请执行人；四、如被执行人逾期履行上列第二、三项任何一期给付的，被执行人支付违约金20000元予申请执行人；五、如被执行人逾期履行上列第二项第一期给付的，申请执行人可就上列第一项确定的款项、第三项确定的诉讼费、第四项确定的违约金扣减被执行人实际已履行的款项金额后的全部余额向法院申请强制执行；申请执行人放弃保证金利息的诉讼请求。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款4281.25元，其中3582.59元退本案执行费，余款698.66元已退予申请执行人；依法轮候查封了被执行人李杨平所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，因对该两车辆均为轮候查封，且未实际扣押，故暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产后财产线索。另，本院到被执行人佛山市昌昊板材有限公司法定住所地查找该被执行人并现场调查，发现该被执行人已不在该住所经营，去向不明。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费3582.59元，申请执行人已得款698.66元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓嘉锋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5669号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴小江，男，1975年9月29日出生，江西省都昌县人，身份证号码360428197509290613，汉族，初中文化，住江西省九江市都昌县北山乡夏家山村夏家山17号。曾因犯盗窃罪于2015年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年10月15日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5560号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月10日21时50分许，被告人吴小江至深圳市宝安区西乡街道西乡大道256号7天连锁酒店门口，盗走被害人洪书生停放在此的海戈牌电动车（价格人民币2400元）。同年10月15日20时许，被告人吴小江在在宝安区49区开屏村2巷7号301被抓获归案。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人吴小江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人吴小江退赔被害人洪书生人民币2400元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月五日                      书记员  梁   惠   红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3704号之一 申请执行人：南充市鼎固建材有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刘雄兵，经理。 被执行人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。 法定代表人：徐荣兴，董事长。 被执行人：江苏金厦建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区。 负责人：陆卫国 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2009)川1302民初2102号民事调解，立案受理了南充市鼎固建材有限公司申请执行江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结；分别向南充绿地申川置业有限公司、南充绿地申嘉置业有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书冻结了被执行人在该两公司的应收款2809537.00元。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1852103.93元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额1852103.93元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗婧月
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初995号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘一泽，男，汉族，1980年2月28日出生于吉林省辉南县，公民身份证号码×××，硕士研究生文化，系中国兵器装备集团有限公司人力资源部人才发展处高级职员，住北京市西城区(户籍所在地:北京市朝阳区)。因本案于2019年8月23日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王作箐，四川高新志远律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2019〕1030号起诉书指控被告人刘一泽犯非法持有枪支罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人刘一泽及其辩护人王作箐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人刘一泽于2019年8月23日19时许在北京市西城区西绒线胡同×号×号楼观景阁×家中被抓获，公安机关查获其持有枪状物四支及一盒铅弹、气罐等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，现场起获的两支枪状物系以压缩气体为动力，均认定为枪支，枪口比动能分别为9.01J/cm??、2.76J/cm??。被告人刘一泽于2019年8月23日被民警抓获。被告人刘一泽当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人刘一泽的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人刘一泽非法持有枪支数量刚到法定立案追诉标准。二、被告人刘一泽经民警传唤后如实供述罪行。三、被告人刘一泽社会危害性较低。请法院对被告人刘一泽从轻处罚。上述事实，还有证人耿某、凌某的证言、北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、执法记录仪录像、赃物照片、受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、工作说明、户籍材料、中国兵器装备集团有限公司出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘一泽违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘一泽犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人刘一泽到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其持有枪支的动机是兴趣娱乐，持有数量仅为2支，枪支致伤力较小，综上，依法可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘一泽犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月五日书记员  杨雪霖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执2960号申请执行人：朱玉婷，女，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人:王晶晶,北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托代理人:陈艳琴,北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。被执行人：项永刚，男，1961年6月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱玉婷与被执行人项永刚民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年1月14日作出（2018)苏0583民初19677号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告项永刚应于本判决生效后十日内归还原告朱玉婷借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年5月26日起按年利息12%计算至实际给付之日止）。二、被告项永刚应于本判决生效后十日内支付原告朱玉婷律师费18100元。三、驳回原告朱玉婷的其他诉讼请求。案件受理费10548元，减半收取5274元，保全费3920元，合计9194元，由原告负担194元，被告负担9000元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人朱玉婷向本院申请执行，本院已于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人项永刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人项永刚的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息，名下有车辆，未实际控制。3、2019年4月4日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人项永刚名下的不动产,经反馈显示被执行人名下有昆山市千灯镇XX园X号楼XX室及XX号车库，本案诉讼阶段于2018年11月15日依据原告申请予以查封。4、2019年4月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人项永刚名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下有公积金登记信息，已停缴，本案不符合提取条件。5、2019年4月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人项永刚采取限制高消费措施。6、2019年5月13日，本院依法启动对被执行人项永刚名下昆山市千灯镇XX园X号楼XX室及XX号车库的网络询价程序。7、2019年5月13日，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具信衡网询（2019）0337号房地产价值询价函，评估总价值为人民币155.43万元；并至上述房产现场张贴公告，要求被执行人在本院指定期限内前自行迁出案涉房产，并在公证处的见证下，进行现场调查。8、2019年5月23日，案涉房产的共有人邢五妹向本院书面提出异议，称案涉房产系共有财产，本院进行审查后予以立案受理。9、2019年8月20日，本院作出（2019）苏0583执异123号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议。10、2019年9月26日，案涉房产的共有人及被执行人向本院书面承诺配合法院执行工作，共有人主张保障相应份额。11、2019年10月28日，本院经过合议后裁定拍卖被执行人上述不动产以清偿债务，在淘宝网上公开进行第一次拍卖，拍卖起拍价为1245000元。最终由案外人以1390000元竞拍购得。因本院以项永刚为被执行人的案件众多，且案涉房产系共有，拍卖款不足以清偿全部债权，待核实相关税款后再行分配。12、2019年9月10日、12月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人项永刚的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款，无证券登记信息。13、2019年9月10日、12月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人项永刚的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。14、2019年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位为本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年5月26日起按年利息12%计算至实际给付之日止）、律师费18100元，案件受理费、保全费9000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、照片、异议裁定，拍卖公告、成交确认书，本院执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法评估拍卖被执行人名下房产，因被执行人案件众多，拍卖款不足以清偿债务，需进行分配；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初19677号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  顾鸣华
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初668号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人方树银，男，1971年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省定远县。2019年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年9月16日以犯盗窃罪被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］679号起诉书指控被告人方树银犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，审理过程中，成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑变诉[2019]7号变更起诉决定书将罪名变更为诈骗罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人方树银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日11时许，被告人方树银来到本区，谎称其朋友现在万达商场内，需借用被害人冷某的手机联系该朋友，并且要进入万达商场内寻找。冷某遂将其苹果手机借给方树银，方树银进入万达广场，并迅速将手机关机后从商场另外的出口逃离。后方树银将手机销赃3000元，赃款已被其全部耗用。2019年9月5日，方树银在龙泉音乐广场地铁口被公安机关挡获。经鉴定，该被盗果牌Ｘ型港版（移动联通两用）256Ｇ手机的市场价格为5680元人民币。 公诉机关认为，被告人方树银以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，鉴于其有坦白情节，系初犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人方树银对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，被告人方树银被抓获后，公安机关扣押其作案时使用的手机模型。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，方树银的户籍证明，被害人冷某的陈述，被告人方树银的供述和辩解，冷某对方树银的辨认笔录，方树银辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，对手机（模型）的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，冷某的说明，冷某手机的收据，涉案手机的价格鉴定意见书，监控视频（光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方树银以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方树银的事实及罪名成立。被告人方树银到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人方树银系初犯，酌情从轻处罚。被告人方树银认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人方树银的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方树银犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人方树银退赔冷某损失五千六百八十元；对扣押的手机（模型）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭佳豪
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执430号之一申请执行人宋学贵，男，汉族，1970年11月24日出生，现住德令哈市。委托代理人付和平。被执行人德令哈市建筑工程有限公司，所在地德令哈市柴达木中路。法定代表庞利虎。申请执行人宋学贵与被执行人德令哈市建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2018年11月28日作出的（2018）青2802民初774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德令哈市建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋学贵向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。本案申请标的额988853.5元，未执标的988853.5元，并由被执行人承担本案执行费12289元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月27日向被执行人德令哈市建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年10月31日，2019年11月4日查询了被执行人德令哈市建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款极少，无车辆、房产登记信息。三、本院对被执行人德令哈市建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、德令哈市建筑工程有限公司法定代表人庞利虎采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月7日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十日书记员 王 凌 杰
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1811号 原告：陆长华，女，汉族，1973年7月13日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告陆长华与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长华，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元，按照约定的年利率12%支付自2014年3月7日起至偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告丈夫姜言国是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。原告于2014年3月7日借给被告60万元，被告为原告出具了专用收款收据，约定了年利率为12%。之后，被告没有按照约定履行相应义务。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告陆长华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告陆长华借款本金60万元，利息自2014年3月7日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13818元，减半收取6909元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小平，男，1962年10月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖有水，男，1950年10月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕水平，男，1958年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春根，男，1957年5月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。 再审申请人杨小平、肖有水因与被申请人滕水平、王春根确认合同效力纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨小平、肖有水申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实，缺乏证据支持。一审审理时，再审申请人向法庭提交了讼争双方于2014年7月签订的《合伙股权合作协议》一份，以及被申请人按协议约定于2014年8月汇出购买股份款160万元及由奉新县会埠青树硅石矿于2014年8月3日收具的收条，证实从此滕水平与王春根就是该矿的股东了。但原两审法院均无视这一基本事实，有意割裂开这有因有果的有机整体，错误判定本案是确认之诉显属错误。否认本案的实质是合伙纠纷是股权纠纷是十分错误的。一、二审法院均认为本案系确认《奉新县会埠青树硅石矿入伙协议》、《合伙人决议》、《合伙协议书》效力，奉新县会埠青树硅石矿及奉新县行政管理部门并非上述三协议的相对人，且与本案无利害关系……。此判断是错误的。一审法院认定事实：“2015年8月7日，杨小平代表会埠青树硅石矿向奉新县市场和质量监督管理局（原奉新县工商行政管理局）（以下简称奉新县质监局）递交合伙企业变更登记申请书，……同月10日奉新县质监局受理变更登记，并于当日作出（赣宣奉）登记内变字（2015）31551号准予变更登记通知书，载明：经审查，提交的奉新县会埠青树硅石矿（普通合伙）的变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。”综上证明，上述三份材料确系该矿负责人杨小平代表“奉新县会埠青树硅石矿”向“奉新县市场和质量监督管理局”递交的“合伙企业变更登记申请书”，怎么没有关系了？此三份材料已得到行政机关具体行政行为的确认，而本案一、二审法院却直接以民事案件受理并作出判决适用法律不当。应当告之当事人可向该行政机关申请复议，或按行政诉讼案件审查、审理。二、原二审判决适用法律错误。被申请人于2014年7月就签订了《合伙股权合作协议》，并于2014年8月即交付转让股权款160万元。从此时起，被申请人就是奉新县会埠青树硅石矿股东，如果其对自身股东身份应在两年内提出。至2015年8月7日向行政管理部门申请变更，他们更是亲自参与了办理，不存在不知情的可能！综上，被申请人提起诉讼时确已过诉讼时效！ 一审法院适用二十年诉讼时效的规定，认为本案未过诉讼时效，再审申请人上诉后，二审法院认为：本案属形成权之诉，不属于诉讼时效的客体。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。申请人不明白，二审法院不再坚持二十年诉讼时效的理由，已经证明上诉人关于时效的上诉理由成立，但其不是纠正一审的错误，反而另行编造一些理由来搪塞，显失公正！“”什么当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。”其法律规定何在？这几份合同、协议既使有司法鉴定为非真本人笔迹，但他还不能排除当初签字时系其本人刻意伪签的可能！。杨小平、肖有水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项申请再审。 滕水平、王春根辩称，一、原一、二审查明的事实清楚，适用法律正确。用于办理奉新县会埠青树硅石矿合伙登记的2015年8月7日《奉新县会埠青树硅石矿入伙协议》、《合伙人决议》及《合伙协议书》中两答辩人的签字均系冒签，应属无效。在奉新县会埠青树硅石矿的花岗岩开采手续办好后，两答辩人才正式成为奉新县会埠青树硅石矿的合伙人进行登记。奉新县会埠青树硅石矿至今也未取得花岗岩开采手续。奉新县市场和质量监督管理局于2019年7月22日核实《奉新县会埠青树硅石矿入伙协议》、《合伙人协议》和《合伙协议书》中两答辩人的签名为冒签后，已经变更撤销认可两答辩人合伙人身份。并对奉新县会埠青树硅石矿进行了行政处罚6万元。二、《奉新县会埠青树硅石矿入伙协议》、《合伙人决议》、《合伙协议书》均是民事法律行为，没有任何的行政行为；因此，一、二审法院以民事案件受理判决，适用法律正确。三、本案并未超过诉讼时效，且合同效力确认纠纷不适用于诉讼时效的规定。 本院经审查认为,（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定的基本事实有《奉新县会埠青树硅石矿入伙协议》、《合伙协议书》、《合伙人决议》、委托书、准予变更登记通知书、合伙企业变更登记审核表、赣求司[2018]文鉴字第0749号司法鉴定意见书、奉新县工商管理局行政许可副卷、合伙股权合作协议及当事人陈述等可以证实。原判决认定的基本事实并不缺乏证据证实，杨小平、肖有水的该项再审申请事由不成立。另，对平等主体之间签订的合同是否有效，并不涉及行政行为，应依据合同法的相关规定进行确认。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，滕水平、王春根关于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不属于诉讼时效的客体。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。本案不应受诉讼时效期间的限制。杨小平、肖有水的该项再审申请事由不成立。 综上，杨小平、肖有水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨小平、肖有水的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十七日 书记员  罗艳琴
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初4728号     原告:汉中航程精密工具有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：肖和平，该公司董事长。   委托代理人：余水成，陕西兴振业律师事务所律师。   被告:天津锐力鹏程数控技术有限公司 ,地址：天津市南开区。   法定代表人：李文田，该公司董事长。   原告汉中航程精密工具有限公司诉被告天津锐力鹏程数控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；因原告提供的被告天津锐力鹏程数控技术有限公司的联系方式及地址经本院电联、邮寄、委托送达均无法送达，经本院通知，原告也暂不能提供新的准确送达地址，故本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第九条“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下:   驳回原告汉中航程精密工具有限公司的起诉。   案件受理费8262元，退还原告汉中航程精密工具有限公司，由原告持本裁定到本院财务室办理退费手续。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。            审判员  胡喆                         二〇一九年十二月三十日                                                                              书记员  张顺帆                1
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8398号原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地濮阳县习城集十字路西南角。统一社会信用代码：91410928874231221R。负责人：白阳省，该社主任。委托诉讼代理人：段明磊，该社副主任。被告：王爱花，女，1967年1月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：李存勇，男，1967年8月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：王石头，男，1970年2月7日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告王爱花、李存勇、王石头金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习城信用社的委托诉讼代理人段明磊到庭参加诉讼，被告王爱花、李存勇、王石头经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告习城信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王爱花偿还借款本金200000元及利息63256元（上述利息计算至2019年10月22日，以后利息从2019年10月23日计算至借款本息还清之日止，按约定月利率14.4‰计算利息）；2、要求被告李存勇、王石头对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，由被告李存勇、王石头担保，被告王爱花与原告习城信用社签订借款合同。被告王爱花从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。被告王爱花、李存勇、王石头均在借款担保合同等借款担保手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款200000元汇到被告王爱花的银行账户上。借款后被告偿还利息共计14002元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。被告王爱花、李存勇、王石头经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年6月26日，被告王爱花向原告习城信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告王爱花申请向原告习城信用社借款200000元，按月付息，被告李存勇、王石头声明自愿为被告王爱花借款作担保，承担连带保证责任，被告王爱花、李存勇、王石头在《贷款申请表》上签字。2017年6月27日，被告王爱花与原告习城信用社签订《个人借款合同》，约定，被告王爱花从原告习城信用社借款200000元，借款期限12个月，即2017年6月27日至2018年6月27日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，借款人王爱花在《个人借款合同》上签字。同日，被告王石头、李存勇与原告习城信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告王石头、李存勇为被告王爱花借款200000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告王石头、李存勇在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告王爱花的银行账户上，被告王爱花向原告习城信用社签署了借款借据一张。借款后被告偿还利息共计14002元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。至2019年10月22日，扣除已还利息后，被告下欠利息63256元未还。上述事实，由原告诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告王爱花从原告处借款200000元，由被告李存勇、王石头为被告王爱花借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王爱花偿还部分利息后，应当偿还原告借款本金200000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告李存勇、王石头签字，证明被告李存勇、王石头自愿为被告王爱花借款作担保、承担连带保证责任，系被告李存勇、王石头的真实意思表示，被告李存勇、王石头应当按照合同约定履行保证义务，对被告王爱花的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱花于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金200000元及利息63256元（上述利息计算至2019年10月22日，以后利息从2019年10月23日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息）；二、被告李存勇、王石头对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李存勇、王石头履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王爱花、李存勇、王石头承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一九年十二月十七日书记员  管呈卿
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16121号 原告：李静，男，1993年9月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：孙洲，男，1994年1月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告李静与被告孙洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告孙洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款164400元及利息（其中，以120000元为本金，自2018年1月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止；以30000元为本金，自2019年5月6日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年9月25日，被告向原告借款20000元，原告通过原告的父亲李登富向被告的银行账户转账20000元，被告当时未出具借条。2016年12月19日，被告又向原告借款100000元，原告通过原告的父亲李登富向被告的银行账户转账100000元，相隔三四天后，被告向原告出具金额为100000元的借条一张，双方口头约定利息按月利率2%计算。2018年1月1日，经双方结算，被告向原告出具金额为134400元的借条一张，其中120000元为本金，剩余14400元为2017年5月底至2018年1月1日期间的利息。2019年5月1日，被告以资金周转为由又向原告借款30000元，原告以支付宝转账方式交付款项，双方约定还款时间为2019年5月5日。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未归还借款。 被告孙洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月25日，原告的父亲李登富向被告孙洲的银行账户转账20000元。 2016年12月19日，原告的父亲李登富向被告孙洲的银行账户转账100000元。 2018年1月1日，被告孙洲向原告出具借条一张，载明：“借款人：孙洲今因债务问题急需资金周转，特向李静借到现金人民币拾叁万肆仟肆佰元整（小写134400元整）。月利率为百分之二（2%），借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日。超期限还款加息百分之五十（50%）……借款人：孙洲2018年1月1日”。上述借条下方系被告孙洲出具的收据，载明：“今收到李静现金拾叁万肆仟肆佰元整（小写134400元整），收款人：孙洲2018年1月1日”。 2019年5月1日，被告孙洲向原告出具借条一张，载明：“本人孙洲借得李静支付宝转账叁万圆30000整，于2019年5月5日归还。孙洲2019年5月1日”。同日，原告向被告孙洲的支付宝账户转账30000元。 原告自认被告孙洲分别于2019年3月、4月20日、5月15日归还4000元、1000元、2000元。 以上事实，由原告陈述、借条、银行账户交易明细、支付宝转账回单等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告李静与被告孙洲之间的借贷关系，有原告提供的借条以及转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙洲未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告自认借条载明的134400元中包含利息14400元，故原告自认被告孙洲已归还的7000元应先抵充该14400元。被告孙洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静支付款157400元及利息（其中，以120000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告孙洲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3588元。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月三十日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3081号 原告：周建阳，男，1979年7月23日出生，汉族，住永春县。 被告：傅礼宗，男，1986年3月16日出生，汉族，住永春县。 原告周建阳与被告傅礼宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周建阳到庭参加诉讼，被告傅礼宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周建阳向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付从2015年7月25日至还款之日止应付的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月25日被告因急需资金向原告借款20000元（以现金交付对方），双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告出具借条一份由原告收执。后经原告催讨，被告未有还款诚意。 傅礼宗未作答辩或提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，傅礼宗向周建阳借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。周建阳在庭审中表示，借款后，傅礼宗分文未还。 以上事实有周建阳提交的借条及其庭审陈述为据，傅礼宗未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。 综上事实，本院认为，傅礼宗向周建阳借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。周建阳请求傅礼宗偿还借款本金及其相应的利息，符合法律规定，可以支持。傅礼宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 傅礼宗应于本判决生效之日起10日内偿还周建阳借款本金20000元及其从2015年7月25日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由傅礼宗负担（周建阳预交的800元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇一九年十二月十三日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审124号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆市合川区周洪文食品经营部，住所地重庆市合川区合阳大道1447号附5号1-13，统一社会信用代码91500117568721142E。 投资人周洪文。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年12月2日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕31号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中被执行人未履行部分，即：“一、责令将非法占用的4882平方米土地退还给合川区铜溪镇X村一社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的4108平方米（一般农田62平方米、设施农用地4046平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的774平方米农村建设用地上新建的建筑物和其他设施。”本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆市合川区周洪文食品经营部于2014年未经批准，擅自占用重庆市合川区铜溪镇X村一社土地4882平方米(土地利用总体规划为一般农田62平方米、设施农用地4046平方米、农村建设用地774平方米；土地利用现状为农用地825平方米，建设用地4057平方米)修建彩钢棚房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。 2019年4月11日，申请执行人立案查处，并于2019年5月6日向被执行人送达了合川规资〔处罚告知〕〔2019〕29号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年5月13日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕31号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令将非法占用的4882平方米土地退还给合川区铜溪镇X村一社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的4108平方米（一般农田62平方米、设施农用地4046平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的774平方米农村建设用地上新建的建筑物和其他设施；四、并处罚款每平方米10元，共计48820元。”同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年5月13日将该决定书送达被执行人。2019年5月28日，被执行人缴纳罚款48820元，但未履行其他处罚义务。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年11月13日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2019〕50号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕31号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行的处罚义务。截止目前，被执行人仍未履行相应处罚义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问周洪文笔录及其身份证复印件、法定代表人身份证明书；6.询问何阳笔录及其身份证复印件、身份证明书；7.询问唐德明笔录及其身份证复印件；8.营业执照；9.重庆市农村土地承包经营权出租合同；10.重庆市合川区周洪文食品经营部占地现状照片；11.现场勘测笔录；12.土地勘测定界技术报告书；13.测绘人员证件复印件；14.测绘资质证书；15.宗地图；16.合川区铜溪镇土地利用总体规划（2006年—2020年）；17.合川区土地利用现状图（局部）；18.违法案件调查报告；19.违法案件审理记录；20.违法案件处理决定呈批表；21.行政处罚告知书及送达回证；22.行政处罚决定书及送达回证；23.履行行政处罚决定催告书及送达回证；24.非税收入一般缴款书（回单）复印件。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕31号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕31号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执1838号 申请执行人：合江巨森索具包装有限公司，统一社会信用代码：91510522584239989M，住合江县合江镇马街综合市场3-4号。 法定代表人：偰再杰，经理。 被执行人：泸州清平木业有限公司，统一社会信用代码：91510522553479971K，住四川省合江县临港工业园区联榕坝。 本院于2018年11月21日立案执行合江巨森索具包装有限公司（以下简称“巨森公司”）与泸州清平木业有限公司（以下简称“清平公司”）借款合同纠纷（执行回转）一案，依据泸州市中级人民法院（2018）川05民再14号民事判决，清平公司应返还巨森公司4389927.61元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人清平公司出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人清平公司的财产进行查询，冻结并扣划了清平公司账户存款2412561元。另查，清平公司名下有位于合江县工业用房十五处，共32000余平方米，均已设立抵押。 执行中，清平公司诉巨森公司租赁合同纠纷一案的泸州市中级人民法院（2019）川05民终1077号民事调解书已生效，巨森公司应支付清平公司租赁费1300000元并承担案件受理费共计21346元，清平公司主张在该案应付款中品迭扣除。 执行中，被执行人清平公司提起与申请执行人巨森公司、第三人贵州斯迪尔商贸有限责任公司公司解散纠纷诉讼，申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司的保单作担保，本院以（2019）川0522民初3972号民事裁定，冻结（扣留）巨森公司在本案应领取的案款400万元，故本案已扣划的款项暂无法发放，其他财产暂时无法处置。 三、本院到被执行人泸州清平木业有限公司住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人泸州清平木业有限公司列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人巨森公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川05民再14号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州清平木业有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合江巨森索具包装有限公司发现被执行人泸州清平木业有限公司有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡 焜
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢267号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：孙东岳，男，1987年02月14日出生，汉族，住微山县。被执行人：董刚，男，1979年06月07日出生，汉族，住微山县。被执行人：马坤，男，1970年11月07日出生，汉族，住微山县。被执行人：李强，男，1986年11月20日出生，汉族，住微山县。被执行人：杜敏，男，1974年04月08日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙东岳、董刚、马坤、李强、杜敏金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人均未履行。本院于2019年8月22日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙东岳、董刚、马坤、李强、杜敏名下的存款信息。共划拨64252.49元的银行存款，向被执行人董刚支付11000元的生活费，支付给申请执行人52390.49元，交执行费862元。其他零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。本院于2019年8月22日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人孙东岳、董刚、马坤、李强、杜敏企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2019年8月22日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人李强名下有鲁Ｄ×××××桑塔纳牌汽车一辆，因年限久远，申请执行人不要求查封。未发现被执行人孙东岳、董刚、马坤、杜敏的车辆登记信息。本院于2019年8月22日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，马坤名下的位于微山县的房产已被原案查封，且房产有抵押，申请执行人暂不要求处置。未发现被执行人孙东岳、董刚、李强、杜敏名下有不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查，发现并冻结了董刚、李强的住房公积金账户，其余被执行人未发现有公积金缴存信息。本院于2019年12月24日通过现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月24日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人孙东岳、董刚、马坤、李强、杜敏使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿52390.49元，交执行费862元，剩余本息562332.89元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人孙东岳、董刚、马坤、李强、杜敏确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十四日书记员  赵中伟
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执711号   申请执行人：张广凡，男，汉族，1971年2月3日出生，农民工，住阿瓦提县   被执行人：张尔强，男，汉族,1965年9月20日出生，个体，住四川省遂宁市蓬溪县   张广凡与张尔强劳务合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年7月20日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控、通过有关部门查询被执行人张尔强财产情况查明被执行人已无任何财产可供该案款执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况，故被执行人现暂无财产可供执行，申请人也书面同意案件终结本次执行程序。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 梁波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜尔·木沙艾克拜尔·木沙   二〇一九年十二月二十六日   书记员 艾则孜·吐尔逊
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1618号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人彭朝伟，男，1978年10月27日出生，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍地北京市昌平区，居住地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被查获，同年11月11日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1581号起诉书指控被告人彭朝伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月5日22时许，被告人彭朝伟饮酒后驾驶号牌为渝Axxxx的黑色传祺牌小型普通客车，从本市渝中区大坪医院出发，经彭家花园隧道行驶至本市渝中区经纬大道虎头岩隧道匝道时，发现前方有民警设卡盘查，遂靠边停车准备呼叫代驾，后被民警当场查获。经检验，被告人彭朝伟静脉血液中的乙醇含量为93.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人彭朝伟到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人彭朝伟的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人彭朝伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭朝伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭朝伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5462号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1988年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3550号起诉书指控被告人杨某2犯妨害公务罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人杨某2及其辩护人章玉舟均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月6日9时许，被告人杨某2骑电动自行车途经本市浦东新区金海路、申江路路口西侧200米处时，因闯红灯的违法行为被在此进行交通执法的上海市公安局浦东分局交通警察三大队民警陆某某等人查获。经查，被告人杨某2驾驶的电动自行车系套牌车辆。在民警陆某某对违法车辆进行暂扣时，被告人杨某2趁民警不备驾车逃离，并将上前阻拦的民警陆某某拖拽倒地致伤。经鉴定，民警陆某某因外力作用致左膝部软组织损伤，构成轻微伤。当日，被告人杨某2经电话通知后至金桥派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述笔录，证人王某、杨某1、张某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》《在岗证明》及陆某某的工作证、《行政处罚决定书》、常住人口信息、《案发经过表格》，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人杨某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某2有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人杨某2从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关正常的公务管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年2月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十二月十一日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2208号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：唐某，女，7982年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执929号申请执行人刘朝飞，女，汉族，生于1970年9月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王瑾，云南南广律师事务所律师。被执行人杨存纪，男，汉族，生于1968年2月4日，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住贵州省六盘水市。关于刘朝飞申请与杨存纪民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）云0627民初2558号民事调解书及刘朝飞的执行申请，于2019年9月3日立案执行。但杨存纪逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，刘朝飞于2019年12月13日向我院撤回执行申请。本院认为，刘朝飞自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0627执929号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月十三日书记员  吴盼