河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初2781号 原告：牛新娟，女，汉族，1980年2月16日生。 委托诉讼代理人：常红梅，河南凯光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常银花，河南申慎律师事务所律师。 被告：新安县铁门镇庙头村民委员会，住所地新安县铁门镇庙头村。 法定代表人：邓文权，村委会主任。 被告:刘淑娟，女，汉族，1981年2月23日生。 委托诉讼代理人：邓周卫，男，汉族，1976年8月18日生，系被告刘淑娟丈夫。 原告牛新娟与被告新安县铁门镇庙头村民委员会（以下简称庙头村委会）、刘淑娟为土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛新娟及其委托诉讼代理人常红梅、常银花，被告刘淑娟及其委托诉讼代理人邓周卫到庭参加了诉讼，被告庙头村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛新娟向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的承包协议无效；2、判令二被告立即返还征地补偿款29700元及2017年7月23日至2019年7月22日期间的利息4158元，之后利息按年利率7%计算至实际付款之日止；3、判令被告刘淑娟返还土地0.312亩（0.912亩-0.6亩）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告庙头村委会西三组的村民，与前夫邓小周于1998年10月1日共同承包铁门镇庙头村西三组耕地1.148亩，承包期限至2028年10月1日。2006年10月，邓小周意外死亡，承包的土地由原告牛新娟一直耕种。2008年10月，原告牛新娟改嫁至居住，但其在新居住地未取得承包地。2009年10月，庙西三组以原告撂荒、弃耕为由，将原告承包的0.912亩土地重新发包给被告刘淑娟，刘淑娟系邓小周弟弟邓周卫的妻子。2017年7月23日，洛阳万基宏远电力有限公司与被告签订协议，征用土地9.291亩，其中包含被告刘淑娟耕种的上述原告土地0.6亩（实际测量为0.66亩），该征地补偿款及利息由二被告领取，除了被征的0.6亩土地，尚余0.312亩土地一直由被告刘淑娟耕种至今。原告多次找二被告协商索要征地补偿款及返还剩余土地，均未果，为维护原告的合法权益诉至贵院。 被告庙头村委会缺席未进行答辩。 被告刘淑娟辩称，一、被告刘淑娟不是本案的适格被告，2006年12月26日，被告刘淑娟与邓周卫登记结婚，邓周卫是户主，被告刘淑娟只是家庭成员。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”及第十六条：“家庭承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案应追加户主邓周卫为本案被告；二、原告所诉不实，原告牛新娟于1997年与邓小周同居，2002年1月生下非婚生女儿邓依怡。2006年10月份，邓小周在打工期间意外死亡，用人单位赔偿死亡赔偿金等共计17.5万元。原告拿走14万元之后就久住娘家不回，并于2008年10月改嫁到宜阳县与王矿卫结婚已11年之久，并与王矿卫生下二女一男三个孩子。原告改嫁后户口虽没有迁出庙头村西三组，但原告未履行过西三组村民的义务，也没有享受过西三组村民的待遇。1997年原告与邓小周同居后就没有去过地，特别是邓小周意外死亡后，原告久住娘家直至改嫁都没有耕种过承包地。原告诉状所说的一直耕种为不实之词；三、2009年秋后，村民组对邓小周、高艳梅弃耕、撂荒的集体土地，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款的规定通过村民组全体村民会议全票通过后，报片长及村委会批准，对弃耕、撂荒的土地另行发包。村委会将邓小周的0.6亩土地承包给被告刘淑娟；四、依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项：“但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”的具体规定，原告的诉讼请求不能得到法院的支持。原告于2017年10月7日以同一诉求向新安县人民法院提起诉讼，新安县人民法院已作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。鉴于以上事实，请求法院查清事实依法驳回原告牛新娟的诉讼请求。 经审理查明：原告牛新娟系邓小周妻子，邓小周与被告刘淑娟丈夫邓周卫系兄弟关系。1998年9月28日，新安县铁门镇人民政府向邓小周、牛新娟家庭颁发土地承包经营权证书，内容为：发包方新安县铁门镇庙头西街村委会发包给邓小周家庭土地1.112亩，承包期限自1998年10月1日至2028年10月1日，地块名称及亩数分别为：“30么地”为0.6亩、“芦院岑”为0.184亩、“苹果园”为0.236亩、“高压线”为0.088亩、“铁路西坋地”为0.04亩。2006年10月，邓小周意外死亡。2008年原告带着女儿邓依怡改嫁到宜阳县盐镇乡高村，原告在宜阳县盐镇乡高村未重新分得承包地。2009年10月6日，被告庙头村委会西三组召开全体村民会议，以原告承包的1.15亩土地无人耕种、导致撂荒为由，将其“30么地”的0.6亩土地承包给被告刘淑娟，坡上地0.515亩承包给吴雪丽。2009年10月9日，被告庙头村委会西三组作为发包人与被告刘淑娟签订了《弃耕集体土地另行承包协议书》，被告刘淑娟即在上述土地上种植苹果树、花椒等。 2017年3月21日，洛阳万基宏远电力有限公司（甲方）与被告庙头村委会（乙方）签订了《河南万基控股集团2×60万千瓦机组上大压小工程高效超超临界燃煤发电机组项目煤场征地补偿协议》，协该协议主要内容为“一、地价：按照河南省征地区片综合地价，新安县铁门镇庙头村征地区片综合地价为4.5万元/亩。二、附属物补偿标准：按照新政办[2014]7号文件征地；林业附属物不在清点，按照新政办[2014]7号文件最高标准5.16万元/亩补偿。三、补偿项目及费用：按照县土地测绘队坐标图为准。1、煤场共征用庙头村土地242.526亩；2、附属物补偿地236.586亩；3以上补偿项目及费用共计2312.15万元。四、付款方法：协议签订后（1）征地附属物款一次性支付给乙方；（2）征地补偿款由村委办理存入万基控股集团账户，按照不低于7％的年利率计息，按每年6月25日、12月25日两次支付利息款；（3）由铁门镇人民政府负责指定账户结算、转账；（4）被征用土地的农户，确因特殊原因急需用钱，由个人写出申请、村委出具证明，可以到万基控股集团办理地款；（5）属集体部分补偿金，在协议签订后由村委出具收据转入村委账户。甲方付款后乙方要教育好村民不得以任何理由阻挡甲方施工，否则由执法部门依法处理”。2017年11月5日，被告庙头村委会出具证明一份，内容为：“2017年7月洛阳万基宏远电力有限公司征用的庙西土地其中西三组邓周卫0.66亩系该组调整土地时调给其妻刘淑娟所有，所以邓周卫名下所领附属物应为刘淑娟所有”。 2017年10月13日，本院受理原告牛新娟、邓依怡诉被告庙头村委会及第三人邓功立、邓周卫为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告要求被告支付附属物补偿款30960元，第三人承担连带责任。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0323民初2565号民事判决书，驳回原告牛新娟、邓依怡的诉讼请求。后二原告不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人法院于2018年4月18日作出（2018）豫03民终1141号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，妇女离婚或丧偶，不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求不予支持。本案关于原告牛新娟请求确认被告庙头村委会与被告刘淑娟签订的《弃耕集体土地另行承包协议书》无效的问题，原告牛新娟在丈夫邓小周去世后，改嫁宜阳县盐镇乡高村，但原告在新居住地未重新分得承包地。被告庙头村委会西三组与被告刘淑娟签订承包协议将原告牛新娟承包的“30么地”0.6亩土地另行发包给被告刘淑娟，违反了上述法律规定，原告牛新娟有权请求确认所签的承包协议无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。庙头村委会西三组是被告庙头村委会的村民小组，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，故原告请求确认被告庙头村委会与被告刘淑娟签订的《弃耕集体土地另行承包协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑娟的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。 关于原告牛新娟要求被告庙头村委会、刘淑娟返还征地补偿款及利息的请求，因被告庙头村委会与被告刘淑娟签订的《弃耕集体土地另行承包协议书》无效，被告刘淑娟应向原告牛新娟返还土地0.6亩。经查,该0.6亩土地已按0.66亩数额被洛阳万基宏远电力有限公司征用，且征地补偿款已由被告庙头村委会存入万基控股集团账户内,原告牛新娟在个人写出申请、村委会出具证明的情况下可以到万基控股集团办理地款。因原告未提供证据证明该征地补偿款及利息已由被告庙头村委会、刘淑娟领取，故原告牛新娟要求二被告返还征地补偿款29700元及利息4158的请求，本院不予支持。关于原告要求被告刘淑娟返还土地0.312亩的请求，依据被告庙头村委会与被告刘淑娟签订的《弃耕集体土地另行承包协议书》,被告刘淑娟承包的土地仅为“30么地”的0.6亩并非原告主张的0.912亩。原告牛新娟为证明其主张向法庭提交了证人的书面证言，被告刘淑娟申请证人出庭作证，证人在庭审中的陈述与其出具的书面证言,内容相互矛盾，故对证人的证言，本院不予采信。因原告未提供其他相关证据证明被告刘淑娟占用了0.312亩土地，故原告的请求,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新安县铁门镇庙头村民委员会与被告刘淑娟于2009年10月9日签订的《弃耕集体土地另行承包协议书》属无效协议； 二、驳回原告牛新娟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费646元，由被告新安县铁门镇庙头村民委员会、刘淑娟负担300元，由原告牛新娟负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  黄 印 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 静