湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1123民初689号原告：刘珊珊，女，1993年2月9日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民。委托诉讼代理人:邹明辉，男，湖南和奕辉律师事务所律师。被告：双牌众志广告传媒有限公司。法定代表人：程贵生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣克，男，湖南毛旺律师事务所律师。被告:程贵生，男，1969年8月14日出生，汉族，居民。第三人:欧立华，1968年12月1日出生，汉族，居民。第三人:欧立群，1971年2月12日出生，汉族，居民。第三人:谢迪，1983年2月6日出生，汉族，居民。原告刘珊珊与被告双牌众志广告传媒有限公司、被告程贵生及第三人欧立华、欧立群、谢迪股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告刘珊珊在2019年6月18日立案时向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告完整提供公司成立至今的财务会计报告(包含资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书、利润分配表等)、会计账簿等供原告查阅；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东、监事。被告成立至今从未按照《公司法》的规定向股东提供财务会计报告、会计账簿、会计凭证等与公司经营管理相关的资料。原告为了解公司的经营状况，于2019年5月19日向公司及主要负责人分别邮寄《请求查阅并复制公司会计账簿等法律文件的申请书》以求查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和会计账簿等文件材料，未收到公司的任何回复。被告至今未向原告提供任何能反映公司财产使用情况和经营决策的有关资料，致使原告的股东权益得不到保证。根据《公司法》第33条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”为了维护自身的合法权益，特根据《公司法》和《民事诉讼法》之规定向贵院起诉，请法院依法判决。原告刘珊珊在2019年7月3日立案后又向本院提出的变更诉讼请求：1、判令被告1将公司成立至今的公司利润按比例分配给原告和第三人谢迪；2、判令被告2收购原告的公司股份；3、本案的诉讼费由两被先承担。事实和理由:原告系被告1公司股东、监事。被告1成立至今为按照《公司法》的规定向原告提供财务会计报告、会计账簿、会计凭证等与公司经营管理相关的资料，也没有分配过公司的经营利润。原告为了解公司的经营状况，曾多次向两被告口头申请查看公司的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等资料，但两被告都予以拒绝。原告又于2019年5月19日向公司主要负责人分别邮寄《请求查阅并复制公司会计账簿等法律文件的申请书》以求查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和会计账簿等文件材料。但两被告至今未向原告提供任何能反映公司财产使用情况和经营状况的有关资料，致使原告的股东权益得不到保证。《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告曾经为了维护自身的合法权益，根据本案事实和《公司法》第34条的规定，依据《民事诉讼法》第81条之规定向贵院申请证据保全。但贵院在执行证据保全程序时遭到两被告故意设置的障碍，致使证据保全没有达到预期的目的。《公司法》第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。公司成立至今两被告没有让原告参与管理且没有分配利润，他们的行为违反了《公司法》第4条的规定。更为恶劣的是在人民法院依法采取证据保全措施时，还人为的设置障碍阻扰人民法院依法办案。为此，原告有理由要求被告2收购原告在公司占有的股份。综上所述，原告的合法利益受到两被告的严重侵犯。原告为了维护自身的合法权益，根据本案事实和《公司法》第4条的规定，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决。增加和变更的请求事项：一、增加程贵生为本案被告；追加欧立华、欧立群、谢迪为本案的第三人；三、请求双牌众志广告传媒有限公司(以下简称公司)分配利润；四、请求退出该公司由程贵生收购申请人的股权。事实与理由：1.申请人因股东知情权事项起诉公司至贵院并对公司(包括会计账簿)的相应法律文件向贵院申请证据保全。但公司以种种理由拒绝将主要的公司法律文件提交给贵院，致使贵院不能全面的采取证据保全措施。鉴于这种情况，申请人认为公司法定代表人程贵生在有意滥用公司权利和股东权利，其意在阻止申请人实现自己的合法权利。针对请求公司分配利润的规定，《公司法》第15条但书规定：“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”根据本案事实和以上法律规定，申请人特变更诉讼请求：要求公司分配公司经营期间的利润。2.本案公司的构成除登记在册的股东外还有欧立华、欧立群、谢迪系隐名股东(证据已提交给了贵院)。因此，申请人申请贵院将欧立华、欧立群、谢过追加为本案的第三人参加诉讼，同时增加程贵生为本案被告。3.由于公司法定代表人程贵生故意侵害申请人的合法权益，因此，申请人认为自己再留在公司没必要。又由于该后果是程贵生造成的，所以，程贵生应当收购申请人的公司股权。综上所述，本案公司法定代表人程贵生故意滥用公司权利和股东权利，其行为违反了《公司法》的有关规定，侵害了申请人的合法权益。申请人依据本案事实和《民事诉讼法》的有关规定特提出增加当事人和变更诉讼请求。原告刘珊珊在2019年7月27日再次向本院提出的诉讼请求：一、判令被告1和被告2向原告支付股权回购款不低于300万元人民币，用以回购原告所持有的双牌众志广告传媒有限公司33%的股权；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系被告1公司股东、监事。被告1成立至今从未按照《公司法》的规定向原告提供财务会计报告、会计账簿、会计凭证等与公司经营管理相关的资料，也没有分配过公司的经营利润。原告为了解公司的经营状况，曾经多次向两被告口头申请查看公司的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等资料，但两被告都予以拒绝。原告又于2019年5月19日向公司及主要负责人分别邮寄《请求查阅并复制公司会计账簿等法律文件的申请书》以求查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和会计账簿等文件材料。但两被告至今未向原告提供任何能反映公司财产使用情况和经营状况的有关资料，致使原告的股东权益得不到保证。《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告曾经为了维护自身的合法权益，根据本案事实和《公司法》第34条的规定，依据《民事诉讼法)第81条之规定向责院申请证据保全。但贵院在执行证据保全程序时遭到两被告故意没置的障碍，致使证据保全没有达到预期的日的。《公司法》第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。公司成立至今两被告没有让原告参与管理且没有分配利润，他们的行为违反了《公司法》第4条的规定。更为恶劣的是在人民法院依法采取证据保全措施时，还人为的设置障碍阻扰人民法院依法办案。为此，原告有理由要求被告1和被告2回购原告在公司所持有的33%的股份。综上所述，原告的合法利益受到被告的严重侵犯。原告为了维护自身的合法权益，根据本案事实和《公司法》第4条的规定，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决。原告刘珊珊在起诉时向本院提供了下列四份证据：一、公司登记材料，拟证明1.原告系本案适格主体，2.被告系本案适格主体。二、银行流水记录，拟证明原告实际出资五万元人民币。三、原告请求查阅公司材料申请书，拟证明申请书符合法律规定的书面形式。四、邮政特快专递回执，拟证明被告收到了原告的申请书。原告刘珊珊在起诉后又向本院提供了下列九份证据（其中证据一至四为重复提供）：一、公司登记材料和公司合伙协议，拟证明1.原告系本案适格主体，2.被告系本案适格主体，3.第三人系本案适格主体。二、公司银行流水记录，拟证明原告实际出资5万元人民币。三、原告请求查阅公司材料申请书，拟证明原告申请书符合法律规定的书面形式。四、邮政特快专递回执，拟证明被告收到了原告的申请书。五、证据保全申请书，拟证明原告向法院提出过证据保全申请。六、程贵生向法院写的“说明”，拟证明公司没有向法院提供公司会计账簿。七、纳税申报表，拟证明被告有会计账簿，只是没有向法院提供。八、结算表，拟证明2017年至2019年3月公司的总收入为6027574元人民币。九、1.业务说明，2.情况说明，3.支付凭证，4.发票，拟证明（1）公司从2018年至2019年7月共有3864225元的业务收入，（2）公司的许多业务收入没有进公司的账户而进了程贵生、欧立群的个人账户。从上述原告的诉讼请求、提出诉讼请求所依据的事实、理由、原告提供的证据分析，本院审查得出如下结论：一、对刘珊珊在2019年6月18日立案时提出诉讼请求及事实、理由本院审查认为：因刘珊珊在立案后2019年7月3日对立案时即2019年6月18日向本院提交的起诉状的主体进行了增加及诉讼请求进行了变更。因而本院应就变更后的诉讼请求进行审查。二、对刘珊珊在立案后即2019年7月3日向本院提交的起诉状本院审查认为：（一）原告的起诉无具体的诉讼请求。理由是：1.原告的起诉状第一项诉讼请求是“请求判令被告双牌众志广告传媒有限公司成立至今的公司利润按比例分配给原告和第三人谢迪”，可见此项诉讼请求不具体，既无利润多少具体数目，也无比例多少具体比例，亦无分配给原告和第三人谢迪利润的具体数目，因而诉讼请求第一项不具体。2.原告起诉状第二项诉讼请求是：“判令被告陈贵生收购原告的公司股份”，可见此项诉讼请求还是不具体，无收购价具体数额。3.原告的第三项诉讼请求“本案的诉讼费用由两被告承担”，因诉讼费的负担可以经调解确定，调解不成的，按责任大小判决负担，此项可以不作为诉讼请求。（二）原告的起诉缺乏具体的事实、理由。从原告的陈述看，原告自己也不清楚公司利润多少，亦不清楚自己所持股份的价值，从原告提供的证据分析，也无确凿证据证实公司利润数额和股份价值数额，因而从原告的陈述和提供的证据分析，原告没有具体的事实以支持自己的诉讼主张。（三）原告的诉讼请求理由欠充分。原告的诉讼请求不具体且缺乏事实依据，因而理由不足。三、对刘珊珊在立案后即2019年7月27日向本院提交的起诉状本院审查认为：刘珊珊提出诉讼请求：判令被告双牌众志广告传媒有限公司和被告程贵生支付股权回购款不低于300万元人民币，用以回购原告所持有的双牌众志广告传媒有限公司33%的股权。因刘珊珊没有说明股权回购款不低于300万元人民币的价值来源，计算方式，也没有证据证实股权回购款不低于300万元人民币的事实，因而本院认为刘珊珊的这一诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，即刘珊珊的这一诉讼请求缺乏事实和理由。综上所述，原告的起诉无具体的诉讼请求和事实、理由，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘珊珊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈顺林人民陪审员  王顺平人民陪审员  王跃军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周雯迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。