wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3811号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：林清江，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，系该行员工。 被告：张义龙，男，1990年3月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）与被告张义龙银行卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。漳州农商行漳浦支行的诉讼代理人林毅鸿到庭参加诉讼，张义龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳州农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令张义龙归还贷记卡本金14884.89元及截至2019年6月21日的利息2409.25元、违约金4014.29元，总额21308.43元，并支付自2019年6月22日起至还清款项之日止按漳州农商银行“福万通”贷记卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等；2.本案的诉讼费由张义龙承担。事实和理由：2014年2月17日，张义龙向漳州农商行漳浦支行申请办理福万通贷记卡，申请信用额度为5万元，经漳州农商行漳浦支行审批后，授信额度为1.5万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2014年2月26日，卡号为62×××03。同时开通了“福万通”贷记卡业务，现该贷记卡已经逾期，经多次催收仍无归还，截至2019年6月21日，尚欠本金、利息、违约金总额21308.43元。 张义龙未作答辩。 漳州农商行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：福万通贷记卡申领材料、账户交易明细、账户余额查询、身份证复印件等证据证明其主张。张义龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2014年2月17日，张义龙向漳州农商行漳浦支行申领办理福万通贷记卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约载明福万通贷记卡申领人（以下简称“甲方”）、漳州农商行漳浦支行（以下简称“乙方”），福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款项的，无须支付消费透支交易的透支利息，甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照超信用额度部分的5%收取。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目-福万通贷记卡收费标准中载明‘滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元’。经漳州农商行漳浦支行审批办理完毕该申请事项，卡号62×××03，授信额度15000元，期限三年，自2014年2月26日起，年利率为18.00%，按月付息。事后，张义龙开始使用该卡进行消费。自2018年10月17日账单日起，张义龙未能足额还款，开始出现逾期并产生违约金。经结算，截至2019年6月21日止，张义龙尚欠借款本金14884.89元、利息2409.25元及违约金4014.29元，合计21308.43元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。张义龙在申请办理信用卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张义龙使用漳州农商行漳浦支行信用卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳州农商行漳浦支行有权要求张义龙偿还信用卡欠款本金、逾期利息及违约金。张义龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，漳州农商行漳浦支行请求判令张义龙归还贷款本息及违约金合计21308.43元，并自2019年6月22日起至还清款项之日止按漳州农商银行“福万通”贷记卡领用合约的约定计收利息、费用，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张义龙应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行贷款本金14884.89元及截至2019年6月21日止的利息2409.25元、违约金4014.29元，合计21308.43元，并支付自2019年6月22日起至清偿之日止按福建农商银行“福万通”贷记卡领用合约的约定计收的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332.70元，由张义龙负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林银红 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张志勇
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初119号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人张某，男，1982年1月19日出生于吉林省白山市靖宇县，满族，初中文化，无职业，住所地靖宇县步行街。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被靖宇县公安局取保候审，2019年11月19日被靖宇县人民检察院取保候审，12月2日被本院取保候审，同年12月4日经本院决定予以逮捕。 辩护人 张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检一部刑诉〔2019〕112号 指控事实 2019年6月10日0时57分，被告人张某酒后驾驶吉XXXXXX小型普通客车行驶至靖宇大街乾丰村镇银行处时被执勤民警查获。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为200.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后对自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役2个月，罚金1000元 被告人及 辩护人意见 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为200.9mg/100ml，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 判决结果 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年2月3日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李志慧 二〇一九年十二月四日 书记员  盛 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保997号之二 解除保全申请人:吴建霖，男，1994年6月10日生，汉族，住临沂市河东区。 解除保全申请人:孙靖，女，1995年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王雷，男，1974年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨建，女，1974年4月4日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:临沂新天地房地产营销策划有限公司，住所地临沂市兰山区北园路与通达路交汇处财富广场B厅，统一社会信用代码：913713026920184700。 法定代表人：王广宪，经理。 申请人吴建霖、孙靖与被申请人王雷、杨建、临沂新天地房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，吴建霖、孙靖于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，保全金额38万元，本院于次日作出(2019)鲁1302财保997号之一民事裁定书，于9月25日查封了被申请人王雷、杨建共有的位于临沂市兰山区天河家园小区××室房产一套。2019年12月24日，吴建霖、孙靖向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年11月26日作出的（2019）鲁1302民初17143号民事调解书,主张双方已达成调解协议，并且双方依据调解协议履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人王雷、杨建共有的位于临沂市××山区××家园小区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鞠 雯
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执967号 申请执行人：王阿妞，女，汉族，1990年3月16日出生，住四川省南江县。 被执行人：成都云幻互动科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2幢30层3010号。 法定代表人：陈穹。 申请执行人王阿妞依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01522号仲裁裁决书，于2019年9月9日向本院申请强制执行成都云幻互动科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的18655.3元，执行费180元，执行到位4145元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都云幻互动科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都云幻互动科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于2019年11月19日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。本案参与（2019）川0193执968号案件案款的分配，依法按比例分配支付给申请执行人王阿妞4145元。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都云幻互动科技有限公司名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十五日 书记员 万志胜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6992号原告：于峰，男，汉族，1974年2月27日出生，住安徽省太和县。委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1983年1月8日出生，住安徽省太和县。原告于峰诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告于峰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于峰负担。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡 啸
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执493号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 被执行人潘秀琼，女，1982年2月17日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人陈超，男，1983年9月29日出生，汉族，住所地广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与潘秀琼、陈超金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向潘秀琼、陈超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金及利息共计71864.45元，负担案件受理费1538元，申请执行费977.97元。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人陈超、潘秀琼纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2499号之一 原告蒋兴合，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于南充市顺庆区华凤镇。 委托诉讼代理人任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹佩，四川天普律师事务所实习律师。 被告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区河东街73号。 法定代表人张启示。 委托诉讼代理人王明勇，该公司员工。 委托诉讼代理人王彬，该公司员工。 本院在审理原告蒋兴合诉被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋兴合申请撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告蒋兴合撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋兴合撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告蒋兴合承担。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  任海涛 人民陪审员  杜虹泉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋 盼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24395号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄怣，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄怣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同个)33,995.92元(2,428.28元/期×14期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年11月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(日产天籁2011款2.0LCVTXL舒适版，发动机号433306T)，融资总额67,280元，租赁期限为36个月，每月租金2,428.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,800元(已扣除GPS等费用)。2015年12月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币33,995.92元；二、被告黄怣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初451号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，营业执照注册编号220-87-77410，法人注册号110111-4045129。 法定代表人：郭锡玕（SUKGANGOAK），代表理事。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：新罗区小楼港货店，经营场所中华人民共和国龙岩市新罗区西城西兴西安北路84号龙薰大厦一层1010号，统一社会信用代码92350802MA2Y0L7X3U。 经营者：李柳滢。 委托诉讼代理人：章凯，福建欧顿律师事务所执业律师。 原告株式会社纳益其尔与被告新罗区小楼港货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘瑞春 书记员钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3037号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张小明，男，1959年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区（户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区）；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3045号起诉书指控被告人张小明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张小明于2019年6月至9月间，在北京市朝阳区来广营乡某超市内，在自助结账柜台通过少结算商品的方式，先后多次窃取超市内的生姜、木瓜、面条等商品。张小明于2019年9月4日再次以同样手法在超市内窃取商品时被保安当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人张小明已退赔，取得被害超市的谅解。公诉机关根据被告人张小明的犯罪事实、情节，建议判处被告人张小明拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小明具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿、被害单位谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人张小明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二日书记员 李彦松
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5953号申请执行人孙明杰，男，1955年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人许时增，男，1964年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人孙明杰与被执行人许时增民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初8688号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人许时增的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月二十七日书记员  陈聪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2633号之七被执行人石荣党，单县李新庄镇朱双楼行政村吴郭庄村。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2633号之七裁定书，于2019年12月11日向被执行人石荣党发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石荣党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石荣党在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1054.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3355号 原告：郑正高，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：郑大菅，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：刘德和，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告郑正高与被告郑大菅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正高及其委托诉讼代理人于娇蕊、被告郑大菅的委托诉讼代理人刘德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑正高向本院提出诉讼请求：要求郑大菅偿还给郑正高借款本金26万元，并支付该款自2019年2月3日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年9月至2018年2月期间，郑大菅以资金周转需要为由，多次向郑正高借款，均约定按月利率3%计算利息。2019年2月3日，郑正高与郑大菅对双方借款进行结算。经结算，郑大菅尚欠郑正高借款本金26万元，双方约定按月利率2%计算利息。当日，郑大菅向郑正高出具借据一张。借据出具后，郑大菅没有履行还款义务。 郑大菅辩称，郑大菅与郑正高尚未形成借贷关系，2019年2月3日出具的借据只是借款意向，并非双方对借款进行结算，且郑正高并未实际出借案涉款项。郑大菅、郑正高与案外人郑长杰三人合伙做金融担保生意，经济往来较多。郑正高在本案的陈述与其第一次起诉内容自相矛盾，其所主张的事实缺乏依据。因此，应当判决驳回郑正高全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于郑正高与郑大菅是否存在民间借贷法律关系的事实主张一节，郑正高主张其与郑大菅存在民间借贷法律关系，为证明该事实主张，其提供了：借据、银行转账明细、郑长杰证人证言，以证实：自2017年9月30日起至2018年1月23日止，郑正高通过银行转账向郑大菅出借款项共计94.5万元，并于2019年2月3日经双方结算后确认郑大菅尚欠郑正高借款本金26万元的事实。郑大菅则抗辩认为，案涉借据并非双方对先前的借款进行结算后形成的，郑正高并未实际出借款项，双方并不存在民间借贷法律关系。而且郑大菅、郑正高与案外人郑长杰三人合伙做金融担保生意，经济往来较多，郑长杰与郑正高系叔侄关系，其证人证言可信度低。为证实其提出的抗辩，其提供了银行转账明细，以证实：自2017年10月1日起至2018年8月19日止，郑大菅向郑正高银行转账76.565万元、通过郑长杰银行账户向郑正高转款25.46万元，共计向郑正高转款102.025万元，现双方已不存在民间借贷法律关系的事实。本院认为，双方当事人对借据及银行转账的转账时间、转账金额，均不持异议，为此予以确认。即在郑大菅于2019年2月3日出具借据之前，双方当事人之间存在频繁的经济往来，往来金额达数百万元之多。更有甚者，郑大菅在借据载明的“上述款项借款人已全额收到现金”字样摁指印确认。基于上述事由，郑正高提出的，在2019年2月3日借款结算之前，双方之间存在频繁的经济往来，对结算之后双方确认，郑大菅结欠郑正高借款本金26万元，并由郑大菅向郑正高出具借据予以载明结欠金额的事实主张，存在高度的盖然性，且符合当地民间借贷的交易规则，应予以确认。因此，郑正高与郑大菅存在民间借贷法律关系的事实主张，证据确实充分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年9月至2018年1月间，郑大菅以资金周转需要为由，多次向郑正高借款。2019年2月3日，郑正高与郑大菅对双方之前的借款进行结算。经结算，郑大菅结欠郑正高借款本金26万元，并约定：按月利率2%计算利息，若未能按期还款，郑大菅自愿承担郑正高为实现债权而支出的律师代理费、受理费、诉讼费、保全费、执行费等费用。当日，郑大菅出具借据一张给郑正高。借款后，郑大菅没有履行还款义务，为此引起纠纷。2019年11月1日，郑正高向本院提起诉讼。 本院认为，郑正高与郑大菅之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的郑正高有权要求作为债务人的郑大菅按照双方的约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，郑正高提出，要求郑大菅偿还借款本金26万元，并支付该款自2019年2月3日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。至于郑大菅提出，案涉借据并非双方对先前的借款进行结算，郑正高并未实际出借款项，双方并不存在民间借贷法律关系的抗辩，事实依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 郑大菅应于本判决生效之日起十日内偿还给郑正高借款本金26万元，并支付该款自2019年2月3日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,824元，减半收取2,912元，由郑大菅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  董继武 二〇一九年十二月三十日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35719号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务律师。被告：临沂市图书馆，住所地山东省临沂市兰山区新华路中段。法定代表人：刘景东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告临沂市图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告系微信公众号“lystsg”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0033305的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解且原告已于2019年11月18日收到被告的和解金2000元，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年十二月四日书记员 尹娜娜
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1159号申请执行人：王辉，男，1971年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：烟台道禾装饰工程有限公司，住所地烟台市福山区天府街688号。法定代表人：李程。本院在执行王辉与烟台道禾装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人未签收、未申报财产、未实际履行。本院于2019年9月3日、2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，本院未采取冻结措施。经线下查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案经多次电话联系申请执行人，其表示被执行人已不在工商登记地经营，本院无法查找到被执行人的下落，申请执行人也无法向法院提供被执行人及其法定代表人的下落。在执行过程中，本院于2019年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月21日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权分文未清偿，尚有本金45800元、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月二十三日书记员 王肖涵
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1402号 申请执行人张银良，男，汉族，1971年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王瑞泉，男，汉族，1986年10月05日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王瑞，男，汉族，1983年10月01日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨栋梁，男，汉族，1976年11月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张银良与被执行人王瑞泉、王瑞、杨栋梁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）达民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款101150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1402号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月五日 书记员  郭敬梓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16911号 原告：冯连山，男，1973年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙敬臣，男，1963年8月18日出生，沭阳县人，居民，住新沂市。 原告冯连山诉被告孙敬臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯连山撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告冯连山负担。 审判员  陆富春 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2036号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码:91440300MA5DPC0G84。被执行人：李永符,男性,1983年10月25日出生,住寻甸县。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李永符追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月4日作出的（2018）北国仲字第508-K800071号裁决已发生法律效力。因被执行人李永符未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司向昆明市中级人民法院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，昆明市中级人民法院于2019年9月5日立案执行，因被执行人属寻甸县辖区人口，昆明中院于于2019年10月29日裁定该案由寻甸县人民法院执行。本院受理后，于2019年11月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、电话约谈笔录执行过程中相关材料等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十四日书记员  马清龙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9998号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：位粉，女，1970年11月1日生，汉族，住滑县。被告：崔丽，女，1975年9月23日生，汉族，住滑县。被告：孟彩霞，女，1975年7月21日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告位粉、崔丽、孟彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告位粉、崔丽、孟彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告位粉立即偿还借款300000元及所欠相应利息；2、被告崔丽、孟彩霞承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日被告位粉从原告滑县农商银行上官支行借款300000元，借款用途为塑料，到期日期为2018年8月6日，并由崔丽、孟彩霞担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告位粉、崔丽、孟彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2016年8月6日，原告滑县农商银行上官支行与被告位粉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2016年8月6日至2018年8月6日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告崔丽、孟彩霞签订《保证合同》，约定被告崔丽、孟彩霞为被告位粉的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告位粉发放借款300000元。借款到期后，被告位粉下欠借款本金300000元及利息至今未还，被告崔丽、孟彩霞亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告位粉签订的《个人借款合同》、与被告崔丽、孟彩霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年8月6日，原告滑县农商银行上官支行向被告位粉发放借款300000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告位粉偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告崔丽、孟彩霞依法应承担连带保证责任，被告崔丽、孟彩霞在履行担保责任后，有权向被告位粉追偿。被告位粉、崔丽、孟彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位粉于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款300000元及利息（按合同约定利率计算，自2016年8月6日起至实际履行完毕之日止）；二、被告崔丽、孟彩霞对被告位粉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告崔丽、孟彩霞承担保证责任后，有权向被告位粉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告位粉、崔丽、孟彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十二月二十日书记员  张世歌
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7376号原告：吉顺明，男，1954年12月14日生，住海安市。被告：罗冬明，男，1974年8月17日生，住海安市。本院在审理原告吉顺明诉被告罗冬明买卖合同纠纷一案中，原告吉顺明因证据不足，于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告吉顺明申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉顺明撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37元，由原告吉顺明负担。审判员  陈广平二〇一九年十二月十八日书记员  徐 阳
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0725民初1172号 原告：赖林山，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范世增，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：吴世方，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省政和县。 原告赖林山与被告吴世方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖林山的委托诉讼代理人范世增到庭参加诉讼，被告吴世方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖林山向本院提出诉讼请求：判令吴世方偿还赖林山借款7000元、利息2709元(以2000元为基数，按月利率2%从2017年11月5日至2019年8月27日的利息869元；以5000元为基数，按月利率2%从2018年2月15日至2019年8月27日的利息1840元，本息合计9709元）；以及以7000元为基数，按月利率2%从2019年8月28日起计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年1月14日，吴世方以做生意缺乏资金为由向赖林山借现金7000元并出具借条约定十天还款，到期后经赖林山多次催要，吴世方以各种理由拖欠。2017年10月25日，吴世方重新出具借条约定于2017年11月5日前偿还2000元，余款5000元于2018年2月15日前还清，若逾期按月利率2%计算利息，但至今吴世方未还本付息。 吴世方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴世方因生意需要于2017年1月14日向赖林山借款7000元，约定借期十天。到期后，吴世方未偿还借款；经赖林山催要，吴世方于2017年10月25日重新向赖林山出具《借条》，约定2017年11月5日前偿还2000元、余款5000元于2018年2月15日前偿还，若逾期则按月利率2%计算利息。至今吴世方未向赖林山还本付息。 上述事实有赖林山提供的《借条》及其委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，吴世方向赖林山借款事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，吴世方应承担清偿借款的责任。赖林山主张吴世方偿还借款本金及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。赖林山主张借款利息按月利率20‰标准计算与法无悖，依法可予支持。吴世方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴世方在本判决生效之日起十日内向赖林山偿还借款本金7000元及利息132元（以2000元为基数，从2017年11月5日起按月利率20‰计算至2018年2月14日止），以及从2018年2月15日起至借款还清之日止的利息（此间利息以借款本金7000元为基数，按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴世方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何而夫 人民陪审员  叶 帆 人民陪审员  许乃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢58号 申请执行人：孔娟，女，汉族，1984年5月10日生。 申请执行人：彭鑫磊，女，汉族，2010年6月23日生。 申请执行人：彭功进，男，汉族，1946年3月1日生。 申请执行人：黄必秀，女，汉族，1953年12月25日生。 被执行人：舒勇，男，1979年5月6日生，汉族。 本院在执行孔娟、彭鑫磊、彭功进、黄必秀与舒勇民间借贷纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初427号民事判决书，被执行人舒勇应偿还孔娟、彭鑫磊、彭功进、黄必秀借款150000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人舒勇列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、股权、林权、牲畜等财产。 4、查明被执行人舒勇购买的车辆，本院已经采取强制措施查封、扣押其车辆，但是未实际控制该车辆，无法处置。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的偿还借款实际实现5815.71元，未实现数额144184.29元。 本院认为，本案中申请执行人孔娟、彭鑫磊、彭功进、黄必秀享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)黔2324执恢58号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 陈高云 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3410号之一申请执行人：范某权，男，1975年11月20日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：梁某，男，1977年1月28日出生，黎族，住海南省东方市。关于申请执行人范某权与被执行人梁某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼02民初8385号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人范某权向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依据生效判决，被执行人梁某应自本判决生效力之日起十日内向申请执行人范某权支付欠款643579元。在执行过程中，本院向被执行人梁某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年12月21日，本院裁定查封、扣押被执行人梁某名下的丰田牌汽车一辆，期限为二年。因该车下落不明，未实际扣押。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产、公积金等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1398号 申请执行人：洪葵雪，女，汉族，1968年7月9日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人洪葵雪与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金21063元及利息损失给申请执行人洪葵雪；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪葵雪向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1398号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9562号原告：郑某1，男，1960年6月1日出生，汉族，住三河市。被告：郑某2，男，1954年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑某3，女，1956年12月22日出生，汉族，住三河市。原告郑某1与被告郑某2、郑某3继承纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某3到庭参加诉讼。被告郑某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人郑刘氏在中国农业银行三河支行京东第一集分理处遗产6000元。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告郑某1与被告郑某2、郑某3为亲兄妹，2017年6月，原告与被告的母亲郑刘氏去世，所留遗产为中国农业银行三河支行京东第一集分理处存折一个（存折现已丢失，存折账号内现金仍然存在）。原告请求法院对被继承人郑刘氏遗产存折进行分割。被告郑某3答辩称，同意其母亲去世后在中国农业银行三河支行京东第一集分理处的存款由其弟弟郑某1继承。被告郑某2向法院提交了书面答辩意见，同意其母亲去世后在中国农业银行的存折内的现金归其弟弟郑某1所有，被告郑某2放弃继承权。本院经审理查明，郑刘氏系原、被告三方的母亲，于2017年6月18日去世，其在中国农业银行股份有限公司三河京东第一集分理处尚有存款，户名为郑刘氏，账号为50×××03，开户金额为7000元，开户日期为2008年3月25日，截止2019年11月18日账户余额为9420.58元。本院认为，鉴于二被告均放弃对郑刘氏在中国农业银行股份有限公司三河京东第一集分理处存款的继承权，本院判令该存款由原告郑某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，判决如下：郑刘氏在中国农业银行股份有限公司三河京东第一集分理处账号为50×××03的存款由原告郑某1继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑某1承担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十二月六日书记员  陈 莉
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3820号申请执行人：杨淑平，男，1963年3月6日生，汉族，住新泰市。被执行人：王成斌，男，1970年1月12日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初1269号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月二十日书记员  李东霖
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9619号 上诉人（原审原告）：俞兆猛，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周伟科，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。 上诉人俞兆猛因与被上诉人周伟科房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 俞兆猛上诉请求：撤销一审判决，支持俞兆猛的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决对俞兆猛房租请求权的法律关系基础认定是错误的，导致了本案法律事实的错误判定，应当予以撤销。一、2017年8月16日，俞兆猛与周伟科经协商签订了《租赁合同》，俞兆猛依据《租赁合同》的相对性，主张收回房租收益，法律关系清楚，合同依据明确，应当得到支持。二、周伟科在答辩及举证中，均明确认可本案的房租是周伟科承担，只不过其认为已全部支付，本案的焦点问题应是审查周伟科的支付款项行为是支付房租还是支付合伙体的分红款。根据一审查明，周伟科欠付房租事实清楚。三、俞兆猛与周伟科等人合伙创办的“传奇主题餐厅”仍然是由周伟科在实际经营，且其中的一名合伙人林道兴现已死亡；故一审法院在合伙体内部未对合伙体的内部经营结算或清算一致决定之前（即各合伙人自主决定或处置前），就径行判定合伙体必须进行“结算”后才能主张房租问题，属认定基础法律关系错误。四、俞兆猛是以房屋所有权人的身份，依据《租赁合同》的主体相对性主张房屋收益，与一审法院所认为的合伙体内部经营结算无关。一审判决强行以与房屋租赁无关的合伙内部法律关系为由而驳回俞兆猛的全部诉讼请求，属适用法律错误，应当予以撤销纠正。 周伟科辩称，一、本案实质为周伟科与俞兆猛因合伙而发生的纠纷，其基础法律关系是合伙关系。现双方尚未进行合伙清算，俞兆猛应当在有效清算后再另行主张权利。二、一审判决认定“双方当事人应秉持诚实信用、互惠互利原则，根据协议约定，进行合伙清算，在有效结算后，再另行主张权利”并不属于以司法权干预合伙体内部的自治权，俞兆猛理解有误。三、案涉租赁合同的承租人并非周伟科，而是包括俞兆猛、周伟科在内的合伙体。周伟科仅仅是代表合伙体与俞兆猛签订合同，应当支付租金的主体是整个合伙体。因此，本案被告主体不适格。四、退一步说，即便本案是租赁合同纠纷，案涉租赁合同项下约定的到期租金也已经全部支付，还预付了2019年至2020年的部分租金。俞兆猛主张周伟科拖欠租金也不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 俞兆猛向一审法院起诉请求：1.判令周伟科支付俞兆猛拖欠的2018年度租金208164元及滞纳金（参照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月17日起计至款项付清之日止）；2.诉讼费用由周伟科负担。诉讼过程中，俞兆猛变更第一项诉讼请求为：判令周伟科支付俞兆猛拖欠的2018年度租金208164元及滞纳金（自2018年11月17日起按年利率6%计至款项付清之日止）。 一审法院认定事实：2017年8月16日，俞兆猛（出租方）与周伟科（承租方）签订一份租赁合同，其内容约定：“甲方于2017年8月16日将位于平潭综合实验区滨海国际度假区三幢第112＃、113＃、113Ａ＃店面租给乙方，此三间面积共计173.47平米。租赁期限为五年，2017年8月16日至11月15日为甲方给予乙方的装修期，此三个月不计租金，店面租期为2017年11月16日起至2022年11月16日止。租金定为100元／平米，前三年每年租金为208164元，以上租金乙方需在每年11月16日前付给甲方”。 另查明，案涉房屋目前用于传奇主题餐厅经营，营业执照显示经营者为挂名在案外人许孝同名下（系案外人许某的父亲），但许某到庭陈述目前系周伟科在经营传奇主题餐厅。根据俞兆猛提供的显示日期为2018年2月17日“股东出资确认单”亦有周伟科的签名。俞兆猛对该股东出资确认单所要证明的对象部分记载为：“俞兆猛、周伟科、林道兴、林嵩等人共同出资创办传奇主题餐厅”。 一审法院认为，从查明事实可以证明案涉房屋虽由周伟科与俞兆猛签订租赁合同确定租金标准，但实际系用于传奇主题餐厅的经营。该餐厅虽挂名在案外人许孝同名下，但从俞兆猛的庭审陈述及其提供的股东出资确认单所呈现的内容亦有周伟科的签名确认及俞兆猛在证明对象所表述的内容看，案涉房屋实际是用于俞兆猛与周伟科、林道兴、林嵩等人合伙创办的传奇主题餐厅的经营。因此，俞兆猛既是出租人也是承租人，本案实质是因合伙而发生的纠纷，其基础法律关系应是合伙关系，经一审法院释明后，俞兆猛仍坚持原诉讼请求。双方当事人应秉持诚实信用、互惠互利原则，根据协议约定，进行合伙结算，在有效结算后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回俞兆猛的全部诉讼请求。案件受理费4513元，减半收取计2256.5元，由俞兆猛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据在案证据及双方当事人陈述，可以认定讼争房屋从租赁起即实际用于周伟科、俞兆猛及案外人共同合伙经营的餐厅，并持续经营至今。据俞兆猛陈述，讼争房屋的第一年租金与装修讼争房屋的装修款及部分现金作为俞兆猛参与合伙的出资。结合许某的证人证言、许某与俞兆猛之间的银行往来明细及双方当事人的陈述亦可以确认，在讼争合同约定的租赁期间内，许某曾多次打款给俞兆猛，双方虽对款项性质有分歧，但可以据此看出双方对租赁房屋及合伙经营二者未明确区分，俞兆猛既是出租人又是承租人，俞兆猛主张其根据合同相对性原则有权要求周伟科支付房屋的上诉理由不能成立。俞兆猛主张周伟科和许某汇转给其的是合伙分红款，但未能对分红的计算标准等作出合理说明。且，如按俞兆猛所述，前述款项系分红款，则合伙组织在尚有大额租金支出未能支付的情况下即进行分红与常理不符，亦可能侵犯其他合伙人的合法权益。综合本案情况，本院认为一审法院认定本案实质是因合伙而发生的纠纷并无不当。 另，一审法院在认定基础法律关系的前提下认为双方当事人可以在进行合伙结算后另行主张权利，是对双方当事人诉讼权利的保留，非俞兆猛上诉所称系以司法权干预合伙体内部自治。 综上所述，俞兆猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5413元，由俞兆猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理蔡娟 书记员林舒
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1523号罪犯颜臣，男，1986年7月2日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2018年3月1日作出（2018）渝0109刑初76号刑事判决，以被告人颜臣犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯颜臣减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯颜臣在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯颜臣在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯颜臣减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2017年10月8日至2020年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢670号之一 申请执行人：张衬弟，女，汉族，1981年11月5日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：梁志杰，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省化州市。 被执行人：陈思敏，女，汉族，1988年8月3日出生，住广东省吴川市。 申请执行人张衬弟与被执行人梁志杰、陈思敏借款合同执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初20176号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1130832元及相关利息，诉讼费9169.68元,并承担本案执行费23200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁志杰、陈思敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法通过司法拍卖被执行人陈思敏名下所有的位于海口市xx区xx大道xx号xxxx期xx楼xx层xxxx房的房产，拍卖以1451734元成交，本案通过分配得款393556.65元，扣除本案执行费5486.97元，申请执行人张衬弟可得款388069.68元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月19日向申请执行人张衬弟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢670号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎晓东
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5314号申请执行人：李秋涛，男，1955年8月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：许士良，男，1953年12月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人李秋涛与被执行人许士良民间借贷纠纷一案，申请执行人李秋涛依据已生效的（2018）苏0281民初16211号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许士良给付100000元及诉讼费2495元，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十三日书记员  沈 颖
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2135号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、欧阳雪春，系该行员工。被告：李啟新，男，1965年4月10日出生，汉族，住安远县。被告：胡水莲，女，1968年9月11日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告李啟新、胡水莲借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以被告李啟新已归还全部借款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十二月二十日代理书记员  李魁鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2417号申请执行人：董风，男，1980年11月28日生，汉族，住响水县。被执行人：刘训刚，男，1977年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：谢以梅，女，1978年8月6日生，汉族，住响水县。被执行人：刘训建，男，1966年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人：陈会，男，1989年10月15日生，汉族，住响水县。董风与刘训刚、谢以梅、刘训建、陈会借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5083号法律文书已经发生法律效力。因刘训刚、谢以梅、刘训建、陈会未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董风于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5741号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄清良，福建龙海农村商业银行股份有限公司东泗支行员工，住龙海市。 被告：苏艺伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈越红，女，1978年1月9日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏艺伟、陈越红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄清良，被告苏艺伟到庭参加诉讼。被告陈越红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏艺伟、陈越红偿还借款60000元及从2018年12月27日起至本息清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定计付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，苏艺伟、陈越红以养虾为由，向原告借款60000元，月利率9.90000‰，借款期限从2016年10月11日至2019年10月10日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。借款期满后，原告向被告催讨借款，被告尚欠借款本金60000元及利息未偿还,请求判如所诉。 苏艺伟辩称，对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称无异议，要求分期还清。 陈越红在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，苏艺伟向原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款，双方签订一份编号为HT9080330160013977的《（速贷宝）借款合同》，合同约定贷款人授予借款人在2016年10月11日至2019年10月10日内使用最高额贷款额度人民币陆万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，借款用途养虾，其中，信用贷款额度陆万；在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。每笔贷款到期日为2019年10月10日。贷款利率按执行日固定利率万分之叁点叁，未按合同约定日期偿还贷款，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。被告陈越红在合同借款人配偶栏签名。合同签订当日，福建龙海农村商业银行股份有限公司将贷款发放至苏艺伟账户。借款期满后，原告向被告催讨借款，被告仅支付利息至2018年12月26日,被告尚欠借款本金60000元及从2018年12月27日起的利息未偿还。另查明，被告苏艺伟与陈越红是夫妻关系。陈越红未到庭参加诉讼，对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向苏艺伟、陈越红追讨借款60000元和利息、逾期利息及承担本案诉讼费用。于法有据，应予支持。陈越红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏艺伟、陈越红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及从2018年12月27日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1458元，减半收取729元；由被告苏艺伟、陈越红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  康月珍
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢949号 申请执行人李永亮，男，1953年10月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人池海宽，男，1958年06月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘秀兰，女，1960年09月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李永亮与被执行人池海宽、刘秀兰借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初69号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人池海宽、刘秀兰于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人李永宽案件款71160元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年07月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人池海宽、刘秀兰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月二十八日 书记员  高圆圆
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1834号上诉人（原审被告）：朱永清，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱永禄（朱永清之弟），男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：何大伟，男，汉族，1983年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审被告：周廷华，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人朱永清因与被上诉人何大伟、原审被告周廷华租赁合同纠纷一案，不服丰都县人民法院（2019）渝0230民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱永清上诉请求：请求依法改判上诉人朱永清不承担责任。事实和理由：上诉人只是该工程的现场负责人，不是老板，因此一审判决上诉人承担责任是错误的。何大伟辩称，朱永清是老板，而且朱永清是与周廷华一并在欠条上签的字，应承担支付租赁费的责任。周廷华未予答辩。何大伟向一审法院起诉请求：朱永清、周廷华共同支付何大伟挖机租赁费160000元及违约金1000元（庭审中明确为按约定支付利息）。何大伟在一审起诉称，朱永清、周廷华因承包工程需要挖掘机，于2017年11月与何大伟达成口头协议，约定朱永清、周廷华租赁何大伟挖机3台，租赁期限为2017年11月起至工程完工时止，挖机出场时候一次性付清租赁费，何大伟按照约定安排挖机到朱永清、周廷华施工现场进行施工至工程完工，随后朱永清、周廷华与何大伟进行结算，共计欠何大伟200000元，因资金紧张便给何大伟出具欠条，约定于2019年8月15日付清，逾期不付，按照银行同期贷款利率支付利息。同时口头约定于2019年6月30日支付80000元，而朱永清、周廷华只付了40000元，现尚欠何大伟160000元未付。周廷华辩称，何大伟所述属实，由人民法院依法判决。朱永清辩称，何大伟所述属实，但我只是现场负责人，不是工程老板，周廷华说应由他负责，由人民法院依法判决。一审法院认为，朱永清、周廷华因工程之需，向何大伟租赁挖机并支付租赁费，双方形成了租赁合同关系，有双方的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，予以确认，其租赁关系合法有效，应受法律保护。朱永清、周廷华租用挖机后，仅支付部分租金后拒不支付租金，经何大伟催收后仍不支付，其行为已构成违约，应承担给付租金和按约定支付逾期付款利息的民事责任。何大伟的诉讼请求成立，一审法院予以支持。朱永清的辩称理由，因未提供证据证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：周廷华、朱永清在本判决生效后10日内给付何大伟租金160000元及逾期利息（利息从2019年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由周廷华、朱永清负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：朱永清是否应承担支付责任的问题。朱永清虽在二审提出其并非老板因此不应承担责任，但其与周廷华一并在欠条上的欠款人处签名，因此，对于何大伟来讲其二人均是欠款人，至于周廷华、朱永清二人约定责任如何分担是二人内部的约定，并不能以此对抗何大伟，因此对其主张不予支持。综上所述，朱永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由朱永清负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈胜友审 判 员 蔡 伟审 判 员 张 斌二〇一九年十二月六日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初609号原告傅守广，男，1953年2月17日出生，汉族，北京市怀柔区居民，住北京市怀柔区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人王永生，镇长。委托代理人岳峥，北京市顺义区牛栏山镇人民政府工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告傅守广不服被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府作出的（2019年）第1005号《限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，因被告已对涉案建筑物实施了强制拆除行为，原告自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告傅守广撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告傅守广负担（已交纳）。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月四日书记员  郑方圆书记员  张 汀
民 事 裁 定 书】（2019）黔01民初484号贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书（2019）黔01民初484号之一原告：毛德炼，男，1981年12月15日出生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，执业证号：15223201010429319。被告：张旻，男，1968年10月1日出生，加拿大籍华人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，执业证号：15223199410803109。被告：夏青，女，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，执业证号：15223199410803109。被告：黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区。法定代表人：孙骁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付世鑫，贵州心达律师事务所律师，执业证号：15223201310575089。原告毛德炼与被告张旻、被告夏青、被告黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告毛德炼于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛德炼在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛德炼撤诉。案件受理费39440元，减半收取计19720元，由原告毛德炼负担。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年十二月十七日书记员 余琼敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7357号 原告：沈俊，男，汉族，1970年11月1日出生，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告沈俊与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行了审理。原告沈俊诉称，2018年4月9日，原告经被告汇睿德公司介绍，与被告高德公司签订了一份车辆收益权认购、代管与服务协议，约定原告当日向被告高德公司交纳认购款460000元；高德公司应于2019年4月9日向原告支付总收益金50600元，如逾期，高德公司还应按照未支付收益金的50%向原告支付违约金。原告按此份协议的约定，如期、足额向被告高德公司交纳了认购款460000元，但协议到期后，高德公司却未支付收益金，也未返还本金，被告汇睿德公司做为协议的签约方，未尽到诚实信用的约定义务，也应承担返还本金、支付收益金及违约金的责任。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，两被告的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告沈俊可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告沈俊的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费4580元（已减半收取），退还原告沈俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1895号 原告：陈鑫培，男，1994年8月17日出生，汉族，户籍地福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡石头，长泰县148法律服务所法律工作者。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告陈鑫培与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫培委托诉讼代理人蔡石头到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鑫培向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向陈鑫培支付征地补偿分配款20600元。事实与理由：陈鑫培户籍因随父母于2015年1月9日依法迁入十里村黄土XX号即十里村八组，成为十里村八组成员。2017年1月11日，十里村八组的七0耕山队土地被征用，该组分二次向组员分配土地补偿款等项目款13000元和7600元，合计20600元。十里村八组拒绝向陈鑫培分配上述款项，剥夺了陈鑫培的受益分配权，为此提起诉讼。 十里村八组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈鑫培系案外人陈福水儿子。陈鑫培陈述：陈福水出生于十里村八组所在地黄土社，约在1981年至1982年间回其祖籍地福建省南安市就读初中，约在1984年至1985年间将户籍从十里村八组迁移到南安市XXXX路XX号，该户籍地为镇区；陈福水母亲于上世纪80年代去世，其父亲于2012年去世；1999年第二轮土地承包时，因陈福水户籍未在十里村八组，十里村八组未向其发包土地，陈福水父亲户籍落户于陈福水之兄陈福成家庭户，该家庭户有取得十里村八组的土地承包经营权。陈鑫培提交的常住人口登记卡记载陈鑫培于2015年1月9日因购房，户籍由福建省南安市XXXX路XX号移入十里村黄土XX号家庭户，户主为陈福水。陈鑫培庭审陈述陈福水落户至十里村八组的事由系投靠父母，其落户事由为子女随迁。陈鑫培落户后至今，其所在家庭户在十里村八组未取得宅基地使用权，未有房产，未取得十里村八组土地承包权，其本人亦从未在十里村八组居住生活，其家庭以务工收入为生活来源。 2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿A01医院地块（编号20181101）、大亩寿A05医院地块（编号20181102）、大洋A10住宅地块（编号20181103）、南山边A18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以陈鑫培属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。 上述事实，有陈鑫培的庭审陈述及提交的户口簿、《十里村七0耕山队征地补偿协议书》、《耕山队田园被漳州曜阳国际征用土地赔偿款分配表》、付款单据、《八组2010年6月至2018年11月新增无田份人员一次性土地赔偿款表》，本院依法调取的（2019）闽06民终1974号民事判决书等证据予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于陈鑫培是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。对于是否有权参与土地补偿费分配所涉及的集体经济组织成员资格确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，陈鑫培虽于2015年1月9日登记为十里村八组常住户口，但其出生后至迁入前户籍地在镇区，其为城镇居民，常住人口登记卡载明其迁入事由为购房而非父母随迁，该落户事由显然与禁止城镇居民到农村购房落户的政策规定相悖，其对是否依法登记取得十里村八组户籍未尽举证责任，应承担不利后果。陈鑫培出生后至今，从未在十里村八组居住生活，不是十里村八组较为固定的成员，与十里村八组其他成员并未形成具有延续性的自然共同体关系。在1999年实施的第二轮农村土地承包前，陈鑫培父亲陈福水已将户籍迁至南安市XXXX路XX号，取得非农业户口，而我省于2001年方取消农业户口与非农业户口的户口性质划分，因此陈福水在第二轮农村土地承包时已丧失承包资格且实际亦未取得十里村八组土地承包经营权，由此可见，陈鑫培本人及其所在的家庭户并未以十里村八组土地为基本生活保障。陈鑫培系将户籍从城镇迁入农村，并非现行有关维护进城落户农民土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权政策精神的指向对象。综上所述，陈鑫培并不具备十里村八组集体经济组织成员资格，无权要求分配集体经济组织共有收益。十里村八组未向陈鑫培分配款项，不构成对陈鑫培合法权益的侵害。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，陈鑫培的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈鑫培的诉讼请求。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由陈鑫培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林阿惠 书记员林志杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9257号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人龙保勇，总经理。被执行人重庆洋洋水业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城工业园区，统一社会信用代码91500227709341451P。法定代表人杨首跃。被执行人杨首跃，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈娟，女，汉族，住重庆市璧山区。被执行人重庆首道食品有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青路北路719号，统一社会信用代码915002275936613132。法定代表人杨首跃。被执行人重庆跃淞贸易有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附25号，统一社会信用代码91500227059889342L。法定代表人夏军。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与重庆洋洋水业有限公司、杨首越、陈娟、重庆首道食品有限公司、重庆跃淞贸易有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初25287号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆洋洋水业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司代偿款604900元；被告重庆洋洋水业有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司以604900元为基数，从2017年7月20日起至付清时止，按每日万分之五的标准计算的违约金；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人名下股权暂无法处置，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9257号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十八日书记员 高 风
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1360号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄海涛，男，汉族，1998年8月17日出生，云南省富源县人，初中文化，无业，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2019年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人陆祖福、毕志荣，云南万捷律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]935号起诉书指控被告人黄海涛犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易合议庭，于2019年11月27日在本院公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉。被告人黄海涛及其辩护人陆祖福、毕志荣到庭参加了诉讼。庭审中，被告人黄海涛未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日凌晨2时许，被告人黄海涛在昆明市西山区对被害人杨某（男，21岁）进行殴打（被害人伤情鉴定为轻微伤），抢走被害人杨某放在裤包里金色苹果6PLUS手机一部(价值人民币920元)，并当场获取被害人杨某的手机密码。2019年4月26日至27日，被告人黄海涛用抢来的手机通过微信向自己分三次转账共计人民币1,100.00元，并为自己充值电话费人民币49.8元。2019年4月27日，被告人黄海涛将所转款项人民币1,000.00元提现。2019年4月27日18时许，被告人黄海涛到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人黄海涛以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄海涛主动到案后，如实供述了犯罪事实，依法构成自首，可以从轻减轻处罚，并建议对其处“有期徒刑一年零十个月到二年，并处罚金”的量刑意见。被告人黄海涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均表示无异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场提取笔录、扣押及发还清单、人身安全检查笔录、鉴定意见及通知书、户籍证明、同步视频、认罪认罚具结书等证据。针对公诉机关出示的上述证据，被告人黄海涛表示无异议。辩护人陆祖福、毕志荣对公诉机关指控被告人黄海涛犯抢劫罪及当庭出示的证据不持异议，但辩称被告人黄海涛主动投案且已赔偿被害人大部分经济损失，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，余下经济损失也愿意赔偿，故请求法院对其从轻或者减轻处罚。本院认为，公诉机关当庭出示的证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2019年4月26日凌晨2时许，在昆明市西山区，被告人黄海涛当场对被害人杨某（男，21岁）实施殴打，劫取被害人杨某放在裤包里金色苹果6PLUS手机一部，并获取被害人杨某的手机密码。2019年4月26日至27日，被告人黄海涛用抢来涉案手机三次微信转账给自己，共计人民币1,100.00元，并为自己充值电话费人民币49.8元。后经鉴定：涉案手机价值人民币920元；被害人杨某伤情鉴为轻微伤。2019年4月27日18时许，被告人黄海涛到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，归还转款人民币1,000.00元。在审查、庭审过程中，自愿认罪、认罚。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：“抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取公私财物的行为。”本案中，被告人黄海涛以非法占有为目的，当场用暴力、胁迫等方式，强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故公诉机关指控被告人黄海涛犯抢劫罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。另，被告人黄海涛主动到案，且如实供述犯罪事实，符合“自首”法定条件，且自愿认罪、认罚，故被告人及其辩护人请求“从轻、减轻”处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，综合被告人黄海涛在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人黄海涛退赔剩余经济损失给被害人杨某。如不服本判决，可接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十二月五日书 记 员  邬 润
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4568号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 被告：丁某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 琳 二〇一九年十二月九日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1891号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞、张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被告：张建设，男，汉族，1963年3月1日生，住河南省偃师市顾县。被告：陈晓，女，汉族，1973年10月23日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张建设、陈晓追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。原告未预交受理费。审判员  高妙婕二〇一九年十二月二十六日书记员  王湾湾
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2780号 原告：韩先荣，男，1957年6月22日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。 被告：夏冬生，男，1972年11月24日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。 原告韩先荣与被告夏冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 韩先荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款4万元及利息34400元，总计欠款74400元。2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日被告在原告处先后借款4万元，约定利息每月2分，2016年4月14日至2019年12月3日总计43各月，共计利息34400元，本息合计74400元，原告多次找被告，被告拒不给付。 本院经审查认为，原告韩先荣的起诉不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定：“起诉必须符合下列条件；……（二）有明确的被告；……。”原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩先荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏士萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姜 喆 —2—