江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4598号原告:徐顺干,男,1955年12月15日生,汉族,住泰州市海陵区。被告:陈友华,男,1971年2月8日生,汉族,住泰州市海陵区。被告:肖勤,女,1971年5月16日生,汉族,住泰州市海陵区。原告徐顺干与被告陈友华、肖勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，经审理作出（2018）苏1202民初4920号民事判决书。原告徐顺干不服该判决向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏12民终1673号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏12民初4920号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐顺干、被告陈友华到庭参加诉讼，被告肖勤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐顺干向本院提起诉讼请求：1、请求判决两被告给付原告徐顺干借款本息300748.35元；2、被告陈友华承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告陈友华因做生意需要资金周转分别于2014年6月24日、2017年9月22日两次向其借款400000元。后经原告多次催要，被告于2018年8月24日才以购房款抵债158000元，仍欠原告本息未还。被告陈友华辩称：借款之后我曾经拿房子抵扣借款，当时抵扣158000元，考虑现在房价上涨，我认为不应当只抵扣158000元，原告还按照原来的房款价对我不公平，应该按照现在的房价计算。原告两次建房子的门窗工程款铝材人工工资都没有跟我结算清，原告主张的300748元我认为不合理。该借款与肖勤无关，是我个人债务。被告肖勤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月24日，被告陈友华向原告出具借条一份，载明“今借到徐顺干人民币贰拾万元（200000）整（年息15%，1分半）”，原告于当日通过银行转账与现金存款方式给付被告陈友华200000元人民币。2015年6月24日，被告陈友华向原告偿还借款30000元。2017年9月15日，被告陈友华向原告还款50000元。2017年9月22日,被告陈友华又向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到徐顺干人民币贰拾万元（200000）整”，原告将出借款项转入被告肖勤银行账户。2018年1月9日，两被告向泰州市苏晨房地产开发公司出具承诺书一份，承诺“肖勤将苏陈农贸市场A幢137室，于2013年4月20日开具江苏省地税局销售不动产发票，发票代码：232001390111，发票号码：10055189,发票金额：壹拾伍万捌仟元整（158000），为预交购房款，全部转让给徐顺干。用于陈友华偿还徐顺干欠款”。被告后未能偿还其余借款本息，致原告涉讼。本院认为，双方当事人对于被告向原告分两次共借款40万元并无争议，且有相应的借条及借款凭证予以证实，可予认定。双方当事人争议焦点系：一、涉案债务是否属于两被告夫妻共同债务。二、被告向原告偿还的款项如何确定，偿还的款项系偿还借款本金还是利息，剩余的借款本息如何确定。关于争议焦点一：涉案两笔债务均发生于两被告夫妻关系存续期间。原告主张的第一笔借款，借条系被告陈友华单独出具，款项亦直接由陈友华本人收取，该借款金额已超出家庭生活需要，原告亦未能提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务依据不足，不予支持。对于第二笔借款，即2017年9月22日的借款，该借款借条虽由被告陈友华一人签名，但款项汇至被告肖勤银行账户，被告虽辩称当时银行卡由他人控制，对于款项汇入不知情，但未能提供证据证实，故可以认定该借款系基于两被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。关于争议焦点二，对于被告还款数额，双方当事人对于被告陈友华2015年6月24日偿还30000元及2017年9月15日偿还50000元无争议，予以认定。被告另主张帮原告制作铝合金门窗有3万多元款项未结，但未能提供证据，且原告对此不认可亦不同意抵扣，故被告主张在本案中以此款项作为偿还的借款本息依据不足，不予采信。被告就该款项可另行主张权利。关于两被告2018年1月9日以购房预付款抵扣部分债务的数额认定，根据两被告出具的承诺书，两被告转让给原告的系预付款的退还请求权，被告主张房屋增值部分也要予以计算依据不足，不予采信，故可以认定被告于2018年1月9日偿还原告158000元。被告在给付上述款项时均未能注明系偿还借款本金还是利息，根据法律规定，在不能明确时，应认定为先偿还借款利息，后偿还借款本金。截止2015年6月24日，被告欠原告借款本金20万元，利息30000元，被告于该日偿还的30000元应视为偿还的借款利息。截止2017年9月15日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息为66822元，被告该日还款50000元应视为偿还的借款利息。被告2017年9月22日向原告借款20万元，在借条上未约定利息，原告亦未能提供证据证实该借款有利息的约定，故该借款应视为没有利息，故截止2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金40万元，借款利息26356元。被告该日还款158000元应先抵扣利息26356元，多余款项131644元应抵扣第一笔借款本金20万元。上述款项抵扣后，被告尚欠原告借款本金268356元。综上，被告尚欠原告借款本金268356元及2018年1月10日后的利息未能偿还，其中68356元的利息应按照原借款约定的利息（年利率15%）从2018年1月10日计算至实际给付之日，20万元可按照年利率6%从起诉之日至实际给付之日给付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈友华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐顺干借款人民币268356元及利息（其中以68356元为本金，自2018年1月10日起至实际给付之日止以年利率15%计算，以200000元为本金，自2018年9月6日起至实际给付之日止以年利率6%计算的逾期利息。）二、被告肖勤对上述款项中的200000元及逾期利息承担共同偿还责任。三、驳回原告徐顺干的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元，由被告陈友华负担(原告已预交，被告陈友华负担部分于本判决生效之日起十日内径交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4930元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  周秋萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁 洁附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。