wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49090号原告：施雯，女，1988年10月30日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国军，北京冠和权律师事务所律师。被告：王丽莹，女，1982年7月29日出生，汉族，领先仿生医疗器械（上海）有限公司市场主管，住北京市东城区。原告施雯（以下简称原告）与被告王丽莹（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人栗福月、陈国军，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还我押金5100元及2019年1月30日至2019年2月20日剩余租金3740元。事实和理由:2018年3月19日，在中介的居间介绍下，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告租赁被告位于北京市朝阳区常营乡鑫兆佳园*号楼*单元*号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2018年3月21日至2019年3月20日，租金每月5100元，按季度支付，押金5100元。合同签订后，原告向被告支付了押金5100元及第一季度租金15300元。2018年12月，因原告已经购买房屋，便与被告协商解除房屋租赁合同，经协商，双方达成一致意见：原告在租期内配合被告重新寻找新租户并签订房屋租赁合同，新租户入住后，被告将押金及剩余租金退给原告。2019年1月27日，在原告的帮助下，被告与新租户刘娜签订房屋租赁合同，租期自2019年1月30日至2020年3月20日。2019年1月29日晚，原告将涉案房屋腾退交付给新租户刘娜。原告退房后，多次要求被告退还押金及剩余租金，均遭到被告的拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告有违约行为，原告没有按照合同约定住到3月20日，也没有按照合同约定支付房租。双方在2018年12月16日达成一致意见，原告在2019年1月20日搬离房屋，但是原告没有按时搬走，而是在没有通知我的情况下，于1月20日又打了一个月房租给我，我不清楚原告支付一个月房租是什么意思，我推断原告是想要住到2019年2月20日。询问中介，中介称原告没有说要继续住，既然原告又支付了一个月房租，就让他住到过年吧。因年底不好找房，原告要住到2月20日我也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年3月19日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，原告租赁涉案房屋，租赁期限自2018年3月21日至2019年3月20日，租金每月5100元，按季度支付，押金5100元。合同签订后，原告向被告支付了押金5100元及2018年3月21日至12月20日租金。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。2018年12月16日，原告因已经购买房屋，故与被告协商退租事宜，双方协商一致原告居住至2019年1月20日，期间帮助被告寻找新租户。2018年12月20日，原告向被告支付了2018年12月21日至2019年1月20日租金5100元。2019年1月20日，原告向被告支付5100元，关于该笔款项，原告主张其支付的为2019年1月21日至2019年2月20日租金，被告收到款项后未提出异议，其默认原告继续居住至2月20日。被告不予认可，称双方对继续租住至2月20日未达成一致意见，其收到该笔款项后，猜测被告要继续住一个月，因年底找房困难，其并未提出异议。但原告未于1月20日搬离，已经构成违约，故不同意退还押金及剩余房租。2019年1月27日，被告就涉案房屋与案外人刘娜重新签订租赁合同，租赁期限自2019年1月30日开始。被告于1月29日搬离涉案房屋。关于合同解除时间，原告称合同于2019年1月29日解除，被告称双方协商一致合同于2019年1月20日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，为双方真实意思表示，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告提出提前退租，双方协商一致原告居住至2019年1月20日，应当认定双方就解除双方的租赁关系达成一致意见。合同解除后，被告应当退还原告押金，故本院对原告要求退还押金的诉讼请求予以支持。原告于2019年1月20日另行支付一个月房租，被告未提出异议，应视为双方事实上就租赁涉案房屋形成了不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，原告于2019年1月29日搬离涉案房屋，双方的不定期租赁合同于该日解除，被告应当退还原告2019年1月30日至2月20日租金，原告就剩余租金计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王丽莹于本判决生效后七日内退还原告施雯房屋押金五千一百元、剩余租金三千五百七十元；二、驳回原告施雯的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告施雯负担25元（已交纳），由被告王丽莹负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  杨 萌人民陪审员  侯丽林二〇一九年十二月十三日书 记 员  周欣月
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1183号 被执行人：陈晨，男，汉族。 本院在执行陈晨盗窃罪罚金一案，被执行人至今未履行给付义务，我院于2019年8月6日受理该案件后，对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月十日 书记员  李 鑫
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4670号原告：张其亮，男，1963年9月28日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵应禄，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南腾药制药股份有限公司，住所地腾冲市腾越镇天成社区凤翅园小区139号。统一社会信用代码915305002189902037。法定代表人：赵丙贤，系该公司董事长。第三人：赵丙贤，男，1963年11月23日生，汉族，住北京市海淀区。第三人：李筱玲，女，1949年10月15日生，汉族，住腾冲市，第三人：李盛廷，男，1968年10月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。第三人：蔺以辉，男，1976年8月7日生，汉族，住腾冲市。第三人：赵彩霞，女，1969年11月29日生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：曾英姿，女，1963年1月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告张其亮诉被告云南腾药制药股份有限公司公司，第三人赵丙贤、李筱玲、李盛廷、蔺以辉、赵彩霞、曾黎姿公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告张其亮于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张其亮向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张其亮撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张其亮负担。审判员  李锦生二〇一九年十二月三日书记员  张 婷
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6999号 原告：陈兆军，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告陈兆军与被告范学财、范学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆军、被告范学良到庭参加诉讼，被告范学财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆军向本院提出诉讼请求称：1.请求法院依法判令被告范学财、范学良偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年12月17日起至偿付完毕之日止按月利率1%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告范学财于2018年12月17日，由被告范学良做担保，向原告陈兆军借款100000元，并当日出具借条一份。后经原告陈兆军多次催要，二被告总以各种理由拒不偿还，为维护原告陈兆军的合法权益，特提起诉讼。 范学良辩称，范学财借款及范学良担保均属实，愿意偿还涉案借款。 范学财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据陈兆军、范学良的当庭陈述及陈兆军提交的证据经审理认定事实如下：陈兆军与范学财系朋友关系，2018年12月份范学财因做生产需要资金周转向陈兆军借款100000元。2018年12月17日范学财、范学良一起找到陈兆军，陈兆军将100000元现金交付给范学财后，范学财当场为陈兆军出具借条一份，范学良作为担保人在借条中签字并捺印。借条的上半部分系由范学财亲笔书写并按印，载明：“借条今借到陈兆军人民币壹拾万元整。借期6个月，利息按月息10‰，每月付息，到期还本金。64022197507151232。借款人：范学财2018年12月17日”。借条的下半部分由范学良亲笔书写并捺印，载明：“如果范学财借陈兆军现金壹拾万元，到期归还不上，由（有）我归还本息。担保人：范学良：，2018年12月17号。”借款到期后，经陈兆军多次催要，二被告未予偿还。为维护自身合法权益，陈兆军诉至本院。 本院认为，范学财向陈兆军借款100000元，有陈兆军提供的借条为证，且范学良对范学财出具借条并收取100000元借款的事实亦无异议，涉案借款事实清楚，证据充分，故本院陈兆军要求范学财偿还借款100000元的主张，本院予以支持。陈兆军与范学财在借条中明确约定涉案借款的利息为月利息1%，不违反相关的法律规定，故对于陈兆军要求自借款之日即自2018年12月17日至偿付完毕之日止按月利率1%计算利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告范学良为涉案借款100000元及利息提供担保，有陈兆军提供的借据为证，该借据中有被告范学良在担保人处的签名捺印，故对陈兆军要求范学良对涉案借款100000元及利息负连带清偿责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故范学良承担保证责任后，有权向范学财追偿。被告范学财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范学财于本判决生效之日起三日内偿还原告陈兆军借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2018年12月17日起至偿付完毕之日止按月利率1%计算）； 二、被告范学良对上述第一项判决承担连带还款保证责任，范学良承担保证责任后，有权向被告范学财追偿。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范学财、范学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  宁璐璐
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2087号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号。统一社会信用代码证9135078415714992XQ。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托代理人：腾建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。 被执行人：刘忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社与被执行人刘忠银行卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的（2017）闽0703民初2682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，请求被执行人返还透支款19633.59元、滞纳金及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人司法拘留，并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为返还透支款19633.59元、滞纳金及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢171号之十三被执行人朱新民，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执恢171号之十三裁定书，于2019年12月02日向被执行人朱新民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱新民在财付通支付科技有限公司085e9858efafae97bbe5477c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币5305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月二日书记员  张超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5155号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号（四川建行大厦）。 负责人：杨丰来，行长。 被执行人：苏红，女，1968年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与苏红借款合同纠纷一案中，我院于2019年10月22日查封了被执行人苏红所有的位于成都市高新区创业路53号5栋3单元11楼21号房屋（权1163947），但不便处置。此外，本院未发现被执行人苏红其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行亦未提供被执行人苏红其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行也表示认可。本院确认：中国建设银行股份有限公司四川省分行有债权本金184302.89元及相应利息，律师代理费7372.08元，公证费606元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 刘希来
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1703号 原告：宁波利也贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201587490917B）。住所地：宁波市高新区河清北路1156号2幢25-1室。 法定代表人：黎伟国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭敬伟，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：王春强男，1974年2月28日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 原告宁波利也贸易有限公司（以下简称利也公司）与被告王春强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告利也公司的委托诉讼代理人郭敬伟、刘元昌，被告王春强的委托诉讼代理人金学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利也公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50万元并支付利息18万（自2013年5月6日起，按资金占用期间年利率6%暂计算至2019年5月6日止，实际计算至清偿之日止）。事实和理由：利也公司监事何方利与被告私教甚好，2013年5月，被告拟离职创业承接工程项目，缺乏启动资金，遂通过何方利向原告借款50万元。5月6日，原告转入被告账户50万元，备注用途载明个人借款，被告未出具书面借据，未约定利息。后原告多次向被告催讨未果。 被告王春强答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。双方从来没有订立书面协议或出具书面借据，不具备借贷合意；二、原告实际控制人是何方利，何方利通过原告的账户向被告汇款50万元是何方利支付被告合伙的分红款，该分红款系关于山东南苑项目的利润，第一笔是在当时担任会计乔其荣于2013年2月6日，他们进行利润结算的第二天汇给了被告80万元，一共向本被告汇了130万元利润；三、从事实来说，长达六七年时间，原告也从来没有向被告催讨、主张过，原告现主张向被告借款，从情理、逻辑上都是不符合事实的。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下： 1.原告提供的工商登记资料，用以证明何方利系监事的事实。被告对真实性没有异议，但认为何方利系实际控制人。本院对该证据的真实性予以确认。 2.原告提供的银行记账凭证三份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告认为款项系由何方利汇给被告。本院对该证据的真实性予以确认。 3.被告提供的宁海法院调取的起诉状、个人业务凭证、银行流水、民事判决书、裁定书等一组，用以证明合伙工程系由王春强管理，挂靠华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司），合伙工程的盈利、合伙账目等事实。原告对起诉状、个人业务凭证、银行流水、民事判决书、裁定书的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议。本院对原告没有异议的证据予以确认，对其他证据将结合全案证据予以综合判断。 4.被告提供的宁海法院询问笔录两份、民事判决书一份，用以证明何方利、王春强等五人存在合伙关系等事实。被告对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 5.被告提供的宁波中院的档案资料一组，用以证明何方利利用已还款项进行虚假诉讼的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认。 6.经被告申请，本院向宁海法院调取了笔录一份，双方对真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 利也公司的原法定代表人为吕田明（2019年8月9日变更为黎伟国），吕田明占股100%，何方利原是该公司监事。2013年5月6日，利也公司分三次向被告汇款合计50万元，记账凭证中的用途均载明“个人借款”。原告自认汇款至本次诉前一直未向被告催讨。 另查明，2008年，华丰公司承接了德州市同三房地产开发有限公司（以下简称同三房产公司）开发的德州南都花苑住宅小区工程，工程地点山东德州市。该工程项目实际由何方利、王春强、吕田明等5人合伙承包，何方利系负责人，王春强系项目管理人，乔其荣系会计。2011年12月，该工程完工。2013年5月底，与同三房产公司完成结算。2014年12月份至2017年9月份，何方利共向同三房产公司收取工程质量保修金共计3165400元。至今，合伙体未进行结算。 又查明，根据宁海法院于2018年3月25日向何方利、王春强、吕田明询问的笔录，吕田明自认其系利也公司的法定代表人，利也公司有时候由其管理，有时候由何方利管理。其不大去公司，何方利管的较多，不清楚利也公司是否给王春强汇过款项。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为讼争款项的性质，原告认为讼争款项系借款，被告则认为系合伙分红款。本院认为，首先，根据宁海法院制作的笔录，利也公司的原法定代表人虽为吕田明，但实际控制人为何方利和吕田明，何方利控制的时间相对较长。讼争款项的汇款时间发生于2013年5月，宁海法院制作笔录的时间为2018年3月25日，在长达五年的时间里，吕田明对汇款事宜仍不清楚，本院有理由相信讼争款项的汇付系何方利控制利也公司时的意思表示。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，讼争款项发生于合伙存续期间，且距与业主单位完成结算的时间不足一个月，而此时，工程完工已超过三年，作为合伙体负责人的何方利理应知道工程的盈亏情况，被告辩称该笔款项系何方利支付的合伙分红款，已完成初步的证明责任。据此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张讼争款项的记账凭证中的用途载明为“个人借款”，而记账凭证中的用途系汇款人自行填写，尚不能据此确定款项的实际性质。最后，自讼争款项汇给被告至本案起诉之前长达6年的时间里，原告自认期间从未向被告催讨过，也不符常理。综上，原告现主张讼争款项为借款，依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宁波利也贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告宁波利也贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈 丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2385号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码：91350581676533157J。 法定代表人张仲仪。 被执行人施凉凉，女，1983年05月30日出生，住石狮市。 被执行人蔡炫炤，男，1981年12月27日出生，住石狮市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人施凉凉、蔡炫炤借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26945号申请执行人朱伟，男，汉族，1979年7月22日生，住上海市普陀区。被执行人冯绍良，男，汉族，1972年8月3日生，住郑州市金水区。朱伟诉被告冯绍良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19323号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告冯绍良于本判决生效后十日内给付原告朱伟货款32500元。因冯绍良未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年12月23日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年12月23日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人冯绍良公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、通过委托被执行人户籍地法院对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月9日对被执行人冯绍良采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯绍良负有继续向申请执行人朱伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十一日书记员  杨振宇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3367号原告：盘锦永利物业管理有限公司，辽宁省盘锦市双台子区辽河左岸文化城。法定代表人：赖燕霞，总经理。委托诉讼代理人：刘锦月，女，公司主管。委托诉讼代理人：于艳波，女，公司法务。被告：郭锋，男，汉族，1982年2月13日，住辽宁省盘锦。原告盘锦永利物业管理有限公司与被告郭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告盘锦永利物业管理有限公司委托诉讼代理人于艳波到庭参加诉讼，被告郭锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告清偿所欠盘锦辽河左岸C03锦秀苑1号楼2单元1301房2017年度、2018年度的物业管理费3610.44元、电梯管理费960元、逾期付款违约金暂计为4572.73元（其中：2017年度的物业管理费1805.22元、电梯管理费480元，自2018年1月1日起计算至2019年5月31日共计516日的逾期付款违约金为3537.52元；2018年度的物业管理费1805.22元、电梯管理费480元，自2019年1月1日起计算至2019年5月31日共计151日的逾期付款违约金为1035.20元），共计9143.17元，逾期付款违约金按所欠物业管理费每日千分之三的标准支付，直至被告付清各项欠款之日止。２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为盘锦辽河左岸文化城C区的前期物业管理服务单位。被告为盘锦辽河左岸C03锦秀苑1号楼2单元1301房（建筑面积100.29平方米）业主。原告于2013年10月起为盘锦辽河左岸C03锦秀苑园区提供物业管理服务。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应按住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准支付物业管理服务费和每户每月40元的标准支付电梯管理费。被告接到开发商的入住通知后，于2013年10月27日办理房屋的接收入住手续，并支付了2013年度—2016年度的物业管理费和电梯管理费。但自2017年起，被告以种种不合理的理由拒绝支付2017年度、2018年度的物业管理费和电梯管理费合计4570.44元。原告于2019年4月23日通过快递发函催告被告支付上诉欠款仍无果。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告欠缴物业管理费等费用，应自欠款之日起按每日千分之三的标准计付逾期付款违约金。故被告除清偿所欠物业管理费等费用外，还应当向原告支付逾期付款违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议书、物业费催缴通知书、催缴通知书粘贴照片、快递单，证明原、被告之间存在物业服务合同法律关系，被告所拥有的房屋应按照住宅建筑面积每月每平米1.5元的标准支付物业管理服务费和每月每户40元的标准支付电梯管理费，同时前期物业合同还约定，被告如逾期付款应承担逾期付款违约金；原告曾多次向被告催缴物业费和电梯管理费，被告无故拒不付款。经本院审查,对上述证据予以采信，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务合同合法有效,对双方具有约束力,原、被告双方均应遵守合同约定的义务。原告已经履行了物业服务义务,故被告应当依约交纳物业费和电梯费,被告未按时缴纳物业费的行为属于违约,应当承担违约责任。被告拖欠的2017年度、2018年度的物业管理费3610.44元、电梯管理费960元，合计4570.44元，被告应予给付。原告主张被告支付2017年度、2018年度至2019年5月31日的逾期付款违约金，因原告主张的每日千分之三标准过高,本院酌定被告按照拖欠上述费用总额的30%即1371.14元（4570.44元×30%)向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，自愿承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭锋于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦永利物业管理有限公司2017年度、2018年度的物业管理费、电梯管理费合计4570.44元，并给付逾期付款违约金1371.14元，共计5941.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取计25元，由郭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年十二月二十六日书记员  许君婵
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初221号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人孙某，黑龙江恒顺醋业酿造有限公司常务副总经理。曾因过失致人死亡，于2014年10月被镇江市润州区人民检察院不予起诉。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被取保候审。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2019年7月20日22时20分许，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿本市官塘桥路由南向北行驶至“五凤口”附近隧道路段时，与张士成同向驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰擦，该事故致两车受损。后双方相约至“观海楼”酒店协商赔偿事宜，在该酒店停车场内，被告人孙某在倒车时再次与苏Ｌ×××××小型轿车发生碰擦，致两车受损。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为170mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人孙某判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了人口基本信息表、驾驶证复印件、血样提取登记表、物证袋等书证；被告人孙某的供述和辩解；证人张士成、魏某等人的证言；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告；视听资料等证据。被告人孙某对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某案发后已赔偿张士成车辆损失费用，并取得其谅解。本院认为，被告人孙某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某承认指控的事实，愿意接受处罚，对其可从宽处理。被告人孙某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十二月三十日书 记 员  张梦南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18960号原告：上海观察者信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金仲伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲某某。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴宇青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。本院受理原告上海观察者信息技术有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初18952号案件的当事人相同，诉讼标的为同一种类，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该案并入本院(2019)沪0104民初18952号案件审理。审判员  周恒阳二〇一九年十二月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1575号 罪犯黄君辉，曾用名黄军辉,男，1984年8月31日出生，汉族，福建省泉州市人,2014年8月20日因赌博被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留五日。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年2月18日作出（2019）闽0503刑初13号刑事判决，以该犯犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年9月7日起至2020年3月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄君辉于2019年3月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄君辉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2019年3月至2019年9月止累计积分388.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄君辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄君辉减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年9月7日起至2020年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执467-3号申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟39号。统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邓永芳，江西余干农村商业银行股份有限公司职工，特别代理。被执行人：朱岗泽，男，1975年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:朱旺泽，男，1985年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:艾琼，女，1986年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:戴殿文，男，1990年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:李娜，女，1994年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:朱爱球，男，1957年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:李木兰，女，1957年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行江西余干农村商业银行股份有限公司与朱岗泽、朱旺泽、艾琼、戴殿文、李娜、朱爱球、李木兰金融借款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初312号民事判决书，于2019年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人朱爱球名下位于余干县玉亭镇城北新区世纪大道凯开大厦房产证号为：余干房权证玉亭镇字第××、20××76、20××16、20××75、20××52、20××66、20××56、20××60等八套房产。2019年12月23日10时，上述房屋第一次拍卖均流拍。2019年12月20日，案外人邹娴、汤金教向本院申请执行异议，邹娴主张余干县玉亭镇城北新区世纪大道凯开大厦房产证号为余干房权证玉亭镇字第××号（即2单元三楼西302室）为其于2015年依法向朱爱球购买，已支付部分价款并实际占有；汤金教主张房产证号为余干房权证玉亭镇字第××号（即1单元四楼东401室）为其于2014年依法向朱爱球购买，已支付全部价款并实际占有；经审查，该二套房屋均为朱爱球出卖，已被实际买受人占有使用，因朱爱球未帮买受人办理产权手续。2019年12月30日，双方同意以房抵债，被执行人同意以2212元/方的价格抵债（即一拍流拍价的80%），六套房屋作价1,854,319.6元。截至2019年12月30日，被执行人朱爱球、朱旺泽等人需履行借款本金165万元，利息283.064.38元，案件受理费10,351元，评估费17,891元，共计1,961,306.38元。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，责令邹娴于2019年12月30日前支付十万元房款补足未执行部分（其中5,000元作为执行费，该二套房产本案中暂不予处分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱爱球名下位于余干县玉亭镇城北新区世纪大道凯开大厦房产证号为：余干房权证玉亭镇字第××、20××76、20××16、20××75、20××52、20××66等六套房产作价1,854,319.6元抵偿申请人江西余干农村商业银行股份有限公司1,854,319.6元债务；财产权自本裁定送达申请人江西余干农村商业银行股份有限公司时转移；二、申请人江西余干农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年十二月三十日书记员  姚莎敏
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1465号原告：王某，女，住吉林省敦化市。法定代理人：王庆海（系王某父亲），住吉林省敦化市。被告：郝玉东，女，其他自然状况及住址不详。原告王某诉被告郝玉东抚养费纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王庆海到庭参加诉讼，被告郝玉东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郝玉东自2010年10月26日至2015年10月25日期间按每月200元支付抚养费，自2015年10月26日开始每月给付王某抚养费1200元至王某满24周岁；2.由郝玉东承担本案诉讼费用。事实与理由：王庆海与郝玉东于2010年10月26日离婚，离婚协议约定婚生女王某由王庆海抚养，郝玉东每月支付抚养费200元。但郝玉东自离婚起就走了，始终未履行抚养义务，也没有探望过孩子，只有前一阵通过一个外人将孩子领走，晚上又送回来了，现要求郝玉东按离婚协议抚养费数额支付至孩子上小学2015年10月。现在，王某跟王庆海的母亲一起居住，平时由奶奶和姑姑照顾。不清楚郝玉东现在什么工作收入多少，离婚的时候没有什么固定的工作和收入。王庆海目前收入为每月3300元左右工资，还有另外一个女儿需要抚养，负担很重，王某现在在敦化市二小学上小学六年级，每月花销很大，包括吃穿用等生活费1500元、学后班费每月1300元、医疗费300至500元，每个月200元的抚养费无法满足孩子的生活最低保障，故要求郝玉东自2015年10月26日起增加抚养费至每月1200元，一直支付至王某124周岁时止。郝玉东未到庭，未答辩。经审理查明：王某的法定代理人王庆海与郝玉东于2007年11月23日登记结婚，婚后于2008年7月9日生育女儿王某。双方于2010年10月26日经敦化市民政局协议离婚，离婚协议约定“王某1归男方抚养，女方每月200元抚养费”。自2019年5月31日起至今，郝玉东未向王某支付抚育费。王某的户口与父亲王庆海和奶奶董绪荣在同一户口簿中，户籍地为敦化市渤海街长白社区二组长白路康惠小区5号楼6-302，户别性质为非农业家庭户口，王某现在敦化市内居住生活，就读于敦化市第二小学，系六年级学生。认定以上事实的证据有：王某提供的离婚证1份、申请离婚登记声明书一份、离婚登记审查表1份、离婚协议书1份、户口簿4页、当事人的部分陈述等。本院认为：夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担全部或部分必要的生活费和教育费。根据王庆海与郝玉东离婚协议书的约定，郝玉东需要每月支付200元抚养费，但是该协议至今已经九年，婚生女王某已经由婴幼儿成长为一名小学六年级的学生，关于子女抚育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求，抚育费的数额应当根据父母及子女变化的情况而变化，现王某于2019年5月31日诉至法院要求郝玉东增加抚育费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，郝玉东应支付抚育费的数额应依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平三个标准来综合确定及变更。现王某1的户籍地和实际居住地均为敦化市内，且目前就读于敦化市内的敦化市第二小学，故王某的实际需要应参照城镇居民标准确定，郝玉东系农村户口性质，目前没有证据可以证明其是否具有固定工作及固定收入，故其收入能力应参照农村居民的平均标准确定，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中关于“二、被扶养人生活费计算标准为：2018年度吉林省城镇居民人均消费性支出为22394元”和“2018年度国民经济各行业职工平均工资，一、农、林、牧、渔业月工资为3199.75元”的规定，应当按法律规定的标准综合计算郝玉东应给付王某的抚育费。现郝玉东的女儿王某尚处在义务教育阶段，故其主张郝玉东每月给付抚育费1200元的要求过高，应酌情依法予以调整，本院认为，应当调整到每月支付子女抚育费800元为宜。对于王某关于自郝玉东离婚之日起至起诉之日期间的诉讼请求，因未向本院提供足够的证据证明该段时间内郝玉东并未支付抚育费，本院无法查清事实，故不予支持。对于王某要求郝玉东自18周岁按月支付抚育费至24周岁的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于王某在抚育费用以外发生的医疗费用、教育费用等，可待发生后另行主张。综上所述，本院对王某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝玉东自2019年5月31日起每月给付婚生女王某抚育费800元至王某1独立生活时止；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，共计1750元，由王某负担1100元，由郝玉东负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李 贺人民陪审员 张 利人民陪审员 王世道 二○一九年十二月二十七日书 记 员 黄海燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢429号申请执行人：龙某，男，汉族，1981年12月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇和平村阳七三组，身份证号码：xxxx被执行人：李某，男，汉族，1975年10月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇长青村新发组，身份证号码：xxxx本院在执行龙某与李某建设工程合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢429号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十四日书记员  何方伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初706号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵新，女，1968年3月25日出生，汉族，中专文化，北京寿康人寿燕山营业部员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被羁押，同年2月2日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）608号起诉书指控被告人赵新犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人赵新及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年间，被告人赵新收集许某、王某、崔某凤等人的医保卡，提供给田某光（另案处理）到市内医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计545633元。被告人赵新于2019年1月3日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人赵新依法惩处。被告人赵新对公诉机关指控的事实与罪名无异议。被告人赵新的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人赵新自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明:2018年间，被告人赵新收集许某、王某、崔某凤等人的医保卡，提供给田某光到北京市相关医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计人民币40213.51元。本案审理期间,被告人赵新家属代为退赔人民币41000元。被告人赵新于2019年1月3日经公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵新的供述，证人许某、王某等人的证言，辨认笔录，医院缴费单据、处方，医保中心数据，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵新伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵新犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵新在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人赵新如实供述其犯罪事实，且退赔全部赃款,可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年1月2日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、在案案款人民币四万零二百一十三元五角一分，发还北京市医疗保障局（暂由北京市房山区社会保险事业管理中心接收）。余款折抵本判决第一项罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  隗合群人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十日书 记 员  张琳琳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6151号 原告：交通银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市乌兰大街2499号。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许文博，现住松原市宁江区。 被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区东镇大路与青年大街交汇处恒大御景湾销售中心。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，现住吉林省长春市朝阳区。 原告交通银行股份有限公司松原分行（以下简称交通银行）与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告恒大禹盛的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称，原告交通银行与被告恒大禹盛签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告恒大禹盛为借款人包桂凤在原告处的贷款提供连带责任保证。被告恒大禹盛在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告恒大禹盛为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2015年11月20日，原告向借款人包桂凤发放420000元贷款，截止至2019年7月23日，借款人包桂凤在原告处贷款已逾期，逾期本金408752.54元，逾期利息37793.30元，罚息968.92元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法令被告依据《个人房产抵押贷款合同》承担连带保证责任，偿还原告贷款本金405118.82元及相应利息，并承担诉讼费及律师代理费。 恒大禹盛辩称，1、因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2、贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3、请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿；4、本案中的借款人包桂凤，被告已为其代偿了7156.84元，原告须在主张金额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，甲方借款人包桂凤、乙方原告交通银行与作为丙方的被告恒大禹盛签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币410000元整，贷款期限300月。第二十四条利率24.3及24.4约定：24.3本合同项下采用一次还本分次付息法、等额本息还款法、等额本金还款法，还款以月为一期，首期自首次放款日起计算；24.4本合同项下贷款实际发放后，本合同利率：按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；24.5逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其他内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2015年10月9日，原告交通银行向借款人包桂凤发放410000元贷款，但自2015年5月起借款人包桂凤未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年7月23日，借款人包桂凤尚欠原告交通银行贷款本金405118.82元。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人包桂凤之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人包桂凤履行了发放贷款义务，借款人包桂凤未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人包桂凤未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持，对其请求的律师代理费用无证据支持，本院不予保护。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人包桂凤追偿。被告辩称已为借款人包桂凤代偿7156.84元，根据原告提供的还款明细，原告的诉讼请求中，已扣除该代偿款所含本金及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司松原分行借款本金405118.82元，并支付自2016年6月26日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4157元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 冰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9535号原告：朱元兴，男，1989年5月24日出生，住重庆市合川区。被告：向玲林，女，1990年7月4日出生，住重庆市垫江县。原告朱元兴与被告向玲林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元兴到庭参加诉讼，被告向玲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱元兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借原告的借款97933元及利息；2.判令诉讼费由被告向玲林承担。庭审中，原告朱元兴自愿放弃要求被告向玲林支付利息的诉讼请求。事实和理由：从2019年6月28日开始至2019年10月19日止，原告通过微信和支付宝转账共计借给被告97933元。每一次借给被告都说过几天就偿还，可是到期后被告却一拖再拖，直到至今也没有偿还。原告多次催收讨要无果，为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告向玲林未作答辩。原告朱元兴围绕诉讼请求依法提交了微信及支付宝交易明细、微信上的欠条打印件等证据，拟证明被告向玲林向其借款的事实。被告向玲林未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱元兴与被告向玲林于2019年6月27日认识，之后发展成为“恋爱”关系并持续至2019年10月。期间，原告朱元兴通过微信、支付宝、花呗转账等方式向被告向玲林转账多笔，累计金额93032.88元。在案涉款项期间，双方关系亲密且微信聊天记录暧昧，微信聊天记录中有“男人”“亲爱的”“老公”“宝贝”等表述。原告朱元兴使用的微信、支付宝转账均未备注款项用途，花呗转账显示的“生活日用”是系统自动备注，“借钱给向玲林”是原告朱元兴自行备注。被告向玲林使用微信号向原告朱元兴出具多张借（欠）条，2019年9月3日的借条载明：“我向玲林今日借到朱元兴一千块人民币在合川找到工作就还给你。9月3日”。9月4日的欠条载明：“我向玲林今日因为有急用找朱元兴借一千块人民币在下个月月底还给你.九月四号”。9月7日的欠条载明：“今日我向玲林找朱元兴借一千元人民币上了班就立马还于本人朱元兴.9月7日”。9月15日的欠条载明：“本人向玲林今天又像（向）朱元兴本人借用五百块找到工作上班，立马还给本人.九月十五号星期五”。9月25日出具的欠条载明：“本人向玲林找朱元兴借三万块钱两天就还给他.9月25号”。10月18日出具的欠条载明：“今日像(向)朱元兴借五百元人民币，答应帮朱元兴20号还房贷三千二，明天下午之前还给他.10月18日”。借款后，被告向玲林偿还借款100元。本院认为，电子数据查证属实，可以作为认定事实的根据。本案中，关于微信号使用主体是否是被告向玲林的问题。被告向玲林的支付宝显示“已实名”，结合原告朱元兴提交的支付宝转账电子回单显示的收款方“向玲林”，可认定该手机号码为被告向玲林使用。被告向玲林使用微信号“”与原告朱元兴的聊天记录中，于2019年6月27日告知原告朱元兴其电话号码，于6月29日告知原告朱元兴其身份号码，于7月27日发送给原告朱元兴向其转账的二维码显示“付款给重庆市垫江县（*玲林）”。综上，可认定微信号是被告向玲林使用，原告朱元兴将微信号的名称备注为“向玲林”是真实的。关于借款金额的问题。原告朱元兴向被告向玲林转账累计93032.88元，其中被告向玲林向原告朱元兴出具欠条的金额共计34000元，双方之间对此债务形成了合法有效的民间借贷关系，被告向玲林负有偿还借款的义务。借款后被告向玲林偿还了100元，尚欠原告朱元兴借款33900元，被告向玲林应予以偿还。其余款项59032.88元的转账发生期间，因双方之间的关系较为特殊，原告朱元兴的转款系表达爱意的馈赠，原告朱元兴主张该款项系借贷关系，应有被告向玲林明确的意思表示，但原告朱元兴对此并未能提供证据予以证实，故原告朱元兴主张该款项为借贷，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告向玲林于本判决生效后立即向原告朱元兴偿还借款33900元；二、驳回原告朱元兴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2248.32元，减半收取1124.16元，由原告负担800.41元，由被告向玲林负担323.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 谢伯艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8688号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：谢小红，女,1983年1月14日出生，汉族，住山东省滕州市，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告谢小红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告谢小红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金50535.41元，支付截至2018年11月16日的利息25706.12元、分期手续费647.43元、好享贷分期手续费1944元、截至2016年12月31日的滞纳金2244.46元，嗣后利息以50535.41元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年9月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。谢小红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××66。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月16日欠付信用卡本金50535.41元、利息25706.12元、分期手续费647.43元、好享贷分期手续费1944元及截至2016年12月31日的滞纳金2244.46元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢小红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金50535.41元、支付截至2018年11月16日的利息25706.12元、分期手续费647.43元、好享贷分期手续费1944元及截至2016年12月31日的滞纳金2244.46元，嗣后利息以50535.41元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告谢小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初6177号 原告：邵学俊，男，1991年7月28日出生，汉族，盐城洲盛置业发展有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：盐城洲盛置业发展有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区解放西路188号。 法定代表人：郭钰，董事长。 第三人：射阳九龙招商城运营有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区解放西路188号。 法定代表人邵学俊。 原告邵学俊与被告盐城洲盛置业发展有限公司、第三人射阳九龙招商城运营有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，解除原告与被告于2015年6月1日签订的《协议书》，判决被告立即办理原告代持第三人股份变更至被告名下的工商登记手续，被告承担违约金30万元，第三人对第二项诉讼请求承担协助义务。 经审查，2015年6月1日，邵学俊与盐城洲盛置业发展有限公司签订一份协议，约定甲方（被告）投资成立射阳九龙招商城商业运营有限公司，甲方委托乙方（原告）担任公司名义股东，并担任名义上的法定代表人等内容。后原告从盐城洲盛置业发展有限公司辞职，要求盐城洲盛置业发展有限公司变更有关射阳九龙招商城运营有限公司股份及法定代表人相关事宜未果。2019年9月26日，根据盐城洲盛置业发展有限公司股东邵民华的申请，本院裁定受理盐城洲盛置业发展有限公司强制清算。 本院认为，人民法院在受理强制清算申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。债权人可以向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表有异议的，可以根据相关法律规定，提起债权确认之诉。本案原告是在本院受理盐城洲盛置业发展有限公司强制清算后向法院提起的诉讼，应先向管理人申报债权，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下 驳回原告邵学俊的起诉。 案件受理费5800元，退回原告邵学俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 偲 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1494号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:贺涛。被执行人:朱海艳。本院在执行上列当事人追偿权追偿纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月十九日书记员  姜海青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保521号申请人：重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站，经营场所重庆市渝北区龙溪镇龙山村14号，统一社会信用代码92500112MA5UGUM61T。经营者：陈燕均，女，1976年11月27日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长兼总经理。申请人重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站与被申请人山河建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站于2019年12月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人山河建设集团有限公司名下开户行在广东南粤银行账户存款55万元采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190002040000）。本院认为，申请人重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站的保全申请。案件申请费3270元，由申请人重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢399号申请执行人：遵义市某某有限公司，住所地：遵义市红花岗区新蒲镇。组织机构代码：xx。法定代表人：徐某某，该公司经理。被执行人：饶某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区董公寺镇。身份证号码：xx。本院在执行遵义市某某有限公司与饶某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请人支付法律文书款1480169.80元及利息（据实结算）,并承担案件受理费12684.00元、保全费5000.00元、执行费18400.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达和解，申请人据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢399号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  王一轩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14394号原告：陈伟平，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510143637。委托诉讼代理人：李蕾蕾，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：梁根林，男，汉族，1959年9月19日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告：黄倩英（曾用名：黄群英），女，汉族，1968年3月28日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告陈伟平与被告梁根林、黄倩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、李蕾蕾到庭参加了诉讼，被告梁根林、黄倩英经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告梁根林、被告黄倩英向原告陈伟平偿还借款本金250000元（大写贰拾伍万元整）;二、请求判决被告梁根林、被告黄倩英向原告陈伟平支付借款本金250000元自2018年6月29日起至全部款项实际付清之日止的利息损失，暂计至2019年4月11日为11916.67元(按年利率6%计算,暂计至2019年4月11日为286天,计算方式:250000元*6%/年÷360天/年*286天=11916.67元);三、请求判决被告梁根林、被告黄倩英向原告陈伟平支付律师费损失25000元；四、请求判决梁根林、被告黄倩英支付原告担保服务费1000元;五、请求判决被告梁根林、被告黄倩英对上述全部债务负连带偿还责任；六、请求判决被告梁根林、被告黄倩英承担本案的一切诉讼费用。以上总计:287916.67元(不包括第六项)。事实和理由:2017年12月29日,被告梁根林、黄倩英因资金周转所需,向原告陈伟平借款250000元。被告梁根林、黄倩英于当日向原告陈伟平出具借条,借条载明“因经营食堂资金周转,本人梁根林(身份证:),本人黄倩英(身份证:)今天借陈伟平先生(身份证:)250000元,大写：贰拾伍万元正,借款期限为半年,到2018年6月28日归还。特立此据。借款人梁根林，借款人黄倩英,2017年12月29日签字”。上述250000元借款,原告于2017年12月29日通本人名下中国银行账户（账号：62×××06）支付至被告梁根林本人名下中国农业银行账户（账号：62×××72）。被告梁根林、黄倩英在借款到期后,未及时归还借款本金。经原告多次催讨,至今仍未归还借款本金250000元。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定,向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、借条，证明2017年12月29日，被告梁根林、黄倩英因资金周转所需，向原告陈伟平借款250000元。并于当日向原告陈伟平出具借条。证据2、中国银行交易流水明细清单，证明原告于2017年12月29日通过本人名下中国银行账户（账号：62×××06）支付25万元借款至被告梁根林本人名下中国农业银行账户（账号：62×××72）。证据3、委托代理合同；证据4、发票；证据3-4共同证明原告为涉案事由，产生律师费损失共计25000元。证据5、诉讼保全担保费发票；证据6、诉讼担保保全委托担保协议及收据；证据5-6共同证明原告为涉案事由，产生担保服务费损失共计1000元。上述证据均有原件。经核对，原告提交的证据复印件与原件一致。本院依职权向财付通支付科技有限公司调取微信号×××、Leo18888、wxid_0019sic7kpt312的账号实名认证信息，财付通支付科技有限公司向法院出具协助查询复函。原告的质证意见：三性均予以认可。被告未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告梁根林、黄倩英作为借款人向原告出具《借条》载明，今天借原告250000元，借款期限为半年，到2018年6月28日归还。同日，原告向被告梁根林转账支付了250000元。原告为本案支出律师费25000元，支出担保费1000元本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告支付的金额为准，根据原告提交的《借条》、转账记录等，原告的实际转账金额为250000元，应认定为本金。原告主张被告未偿还任何款项，被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果，故原告上述主张，本院依法予以采信。因此，原告主张被告向其返还250000元及自2018年6月29日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为本案支出律师费10000元及担保费1000元，原告主张被告支付上述费用，缺乏合同和法律依据，故上述诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁根林、黄倩英于本判决生效之日起十日内向原告陈伟平偿还本金250000元并支付利息（利息按年利率6%标准从2018年6月29日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告主张被告梁根林、黄倩英向原告陈伟平支付律师费25000元的诉讼请求。三、驳回原告主张被告梁根林、黄倩英向原告陈伟平支付担保费1000元的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，保全费1960元，公告费450元，由原告陈伟平负担725元，由被告梁根林、黄倩英共同负担7303元。上述费用原告陈伟平已预付，被告梁根林、黄倩英应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈伟平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  王雅芳人民陪审员  赵倩文二〇一九年十二月二十一日庄文瑜书记员柏榕楠
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3789号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：张喜军，男，出生日期不详，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张喜军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  于兴民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 菁
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3933号原告：周诠，男，1990年5月13日出生，汉族，住河间市。被告：李彩风，女，1990年3月10日，汉族，住青县。原告周诠与被告李彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周诠到庭参加诉讼，被告李彩凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年底，被告因做生意向我借款12万元，约定月息2分，3个月还清。我于2018年12月4日通过银行将12万元款转到被告账户上。但借款到期后，我多次催要，被告一直未还。被告未向本院提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年底，被告因做生意向原告借款12万元，原告于2018年12月4日通过银行将12万元款转到被告账户上。借款到期后，经原告催要，至今未还。本院认为，被告向原告借款120000元，有原告当庭陈述及银行转款记录证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当偿还。原告主张双方约定月息2分，但未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李彩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告周诠借款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年十二月十四日书记员  刘 畅
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4091号 原告：魏强，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、杨艳杰（实习），福建中亚海天律师事务所律师。 被告：郭国平，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈青，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告共同委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 原告魏强与被告郭国平、陈青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏强的诉讼代理人欧存华，被告郭国平、陈青及其共同诉讼代理人俞建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏强向本院提出诉讼请求：1.判令郭国平、陈青返还魏强购地款35万元及按年利率6%自起诉之日起计算至还清款项之日止的利息；2.本案一切诉讼费用由郭国平、陈青承担。事实和理由：2010年3月14日，魏强与郭国平、陈青签订可一份立卖断房地契约，约定郭国平、陈青将位于岚城乡土地后村魏由强厝前的一块房地转让给魏强进行盖房使用，魏强依约支付了350000元的购地款，但魏强在办理不动产权属登记手续时却被告知无法进行产权转移登记，且该合同系无效合同。为此魏强曾多次要求返还当初的购地款，但郭国平、陈青均拒绝还款。 郭国平、陈青辩称，1.郭国平、陈青并不认识魏强，也没有收取过魏强的任何款项（魏强当时仅年满19岁，还是学生身份，也不可能拥有如此巨额款项）。本案《立卖断房地契约》上“魏强”签字并不是魏强亲笔所写，因此，根据合同相对性原则，魏强并不具有本案的适格主体资格，应驳回其起诉。2.2010年3月14日，郭国平、陈青与毛爱钦签订的《立卖断房地契约》约定的是将该房地转让给“乙方建房使用”，合同目的是在于“建房”，第六条：“本协议签订后，双方互不反悔，否则由违约方承担一切违约造成的经济赔偿责任”；第七条约定：“本协议自签名后生效，本房地的产权即时日起归属乙方所有”，这些约定均表明毛爱钦在签订本协议时，是明知相关可能的法律后果并愿意承担因反悔所可能导致的所有经济损失赔偿责任，故请求依法驳回魏强的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。涉案《立卖断房地契约》是由毛爱钦与郭国平、陈青签订，魏强并非案涉合同的关系人，根据合同的相对性原则，其无权向合同当事人提出请求或提起诉讼，故魏强于本案主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告魏强的起诉。 案件受理费6550元，予以退还魏强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  林明平 二〇一九年十二月十九日 法官助理高华燕 书记员游琴
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初708号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姚某某，男，汉族，大专文化，系青岛高科热力有限公司员工，住本市城阳区后田社区海都花园小区户，户籍地本市城阳区瑞阳路户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月2日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）799号                               指控事实                       被告人姚某某于2018年9月30日23时许，醉酒后驾驶晋K号小型越野车，沿本市四流中路途经跨海大桥高架路，行驶至崂山区海尔路，沿海尔路由北向南行驶至青建橄榄城小区处，被公安机关查获。被告人姚某某接公安机关电话通知后于2018年10月15日主动到案。经检验，姚某某的血液中乙醇含量为114mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年1月29日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十二月三十日                                     书 记 员 周 晴 晴
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4473号   原告：王金花，女，1970年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：高宇，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：高某，女，2003年2月27日出生，汉族，学生，现住遵化市。   三原告委托诉讼代理人：高志会，男，汉族，1970年2月8日出生，汉族，现住遵化市，一般代理，系原告所在村委会推荐的诉讼代理人。   被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。   负责人：刘经纶，公司经理，未到庭。   委托诉讼代理人：张赛，河北全景律师事务所律师，一般代理。   原告王金花、高宇、高某与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出请求：诉讼请求：一、判令被告给付原告保险赔偿金10万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王金花系高兴军之妻，高宇系高兴军之子，高某系高兴军之女。2019年5月11日，高兴军驾驶×××重型平板自卸货车，沿邦宽线行驶至52公里遵化市××镇义井铺信用社西侧时，与前方同方向刘海超驾驶的冀Bxxx限车发生交通事故，致高兴军当场死亡，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，高兴军承担事故的主要责任，刘海超承担事故的次要责任。×××车在被告公司投保限额为10万元的车上人员（司机）责任险，保险期间自2018年9月7日至2019年9月6日。   被告泰康在线保险公司辩称，对原告陈述的投保事实及事故真实性无异议。高兴军违反法律规定在不具备从业资格的前提下驾驶货车从事道路运输行业，且涉嫌使用伪造的从业资格证，我司不应当承担原告主张的保险理赔责任。   经审理查明，×××重型平板自卸货车车辆所有人为李强，该车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保限额为10万元的车上人员责任险（司机），不计免赔，保险期间自2018年9月7日至2019年9月6日。原告王金花系高兴军妻子，原告高宇系高兴军之子，原告高某系高兴军之女。   2019年5月11日23时50许，高兴军驾驶×××重型平板自卸货车，沿邦宽线行驶至52公里遵化市××镇义井铺信用社西侧时，与前方同方向刘海超驾驶的×××重型平板自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，高兴军当场死亡。事故经遵化市公安交通警察大队认定，高兴军承担事故主要责任，刘海超承担事故次要责任。   另查明，因高兴军在此次交通事故中死亡，本案三原告以机动车交通事故责任纠纷起诉刘海超、魏伟、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，经本院（2019）冀0281民初2923号民事判决裁决由中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险责任限额内赔偿11万元，在第三者责任险项下按30%责任比例赔偿200416.05元。   上述事实，有（2019）冀0281民初2923号民事判决书、保险单、道路事故责任认定书、当事人陈述等证据证实。   本院认为，被告泰康在线保险公司承认原告王金花、高宇、高某在本案中主张的投保和道路交通事故事实，本院予以确认。原告依据保险合同约定主张被告在车上人员责任险（司机）以限额10万元承担保险责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告泰康在线保险公司仅以其自行在互联网查询的结果为证证明高兴军未合法取得道路运输从业资格证而从事道路运输不予赔偿的意见，未提交其他证据佐证其查询结果的合法有效性，且其查询结果亦不足以对抗原告提交的高兴军道路运输从业人员资格证原件的证明效力，故此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：   被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金花、高宇、高某保险金10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年十二月三日   书记员 马立艳
重庆市铜梁区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝0151刑申1号申诉人杨家春：你因被告人汤朝国诈骗罪一案，对本院于2019年8月15日作出的(2019)渝0151刑初3号刑事判决不服，以法院判决认定的诈骗金额错误，诈骗金额应为60万元；判刑畸轻为理由，向本院提出申诉，要求对（2019）渝0151刑初3号刑事判决进行再审。本院经审查查明：本案被告人汤朝国以非法占有为目的，虚构事实，以借为名骗取杨家春21.3万元，其行为构成诈骗罪，且属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应被惩处。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，裁判并无不当。关于你申诉提出的本院认定汤朝国诈骗金额错误，诈骗金额应为60万元的犯罪事实的问题。经查，被告人汤朝国以做工程为由向杨家春借款，并承诺向其支付利息，汤朝国于2015年3月19日向杨家春借款30万元时，虽虚构做工程的事由，但证人陈德兵证实汤朝国在2015年初时确向其接洽了合作工程的有关事宜，陈德兵提出汤朝国需出资二三十万元用于工程施工，并得到汤朝国口头允诺，该证言内容与汤朝国称其为投资进行借款，且实际寻找投资项目的内容能够印证，并与汤朝国向杨家春借款30万元的金额能够吻合。汤朝国虽将该30万元借款中20万元用于其儿子的房屋装修事宜，10万元用于该借款及其他债务的本息支付，未将该借款用于其许诺的投资用途的事实，尚不足以认定汤朝国在借款时对该30万元具有非法占有的故意，故该30万元借款构成诈骗罪的证据并不充分，依法不能认定其构成诈骗罪。对于汤朝国在2015年5月28日在没有实际承接工程的情况下，再次以做工程为由向杨家春借款30万元的行为。因其中2.7万元用于向杨家春支付利息，并在案发前通过本人或亲属向杨家春归还6万元。为此，汤朝国以非法占有为目的，虚构事实，以借为名骗取杨家春21.3万元，其行为应认定为构成诈骗罪。关于判刑畸轻的问题，被告人汤朝国系被抓获归案，在侦查中如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，综合考量其犯罪情节及后果，决定对其从轻处罚，符合法律规定。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月十五日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2672号之一 申请执行人：林章清，男，1955年9月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 被执行人：林章石，男，1939年4月24日出生，汉族，原住福州市长乐区。 申请执行人林章清与被执行人林章石民间借贷纠纷一案，根据本院生效的（2018）闽0182民初4228号民事判决，被执行人林章石应偿还申请执行人林章清借款本金27元及利息。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人林章清送达了举证、告知执行人员通知书，并向被执行人林章石公告送达了执行通知书和报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行的财产情况。 本院依职权进行调查，现查明本案事实如下： 被执行人林章石已离开住所地，去向不明；本院经“总对总”、“点对点”执行查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，申请执行人向本院举证被执行人有位于长乐区××××村的三处房屋［地号和土地证号分别为：（2）-29-13，208384；（2）-22-2，232644；（2）-11，124083］已被征迁，被执行人将征迁安置权益无偿赠与其亲属，要求对其无偿赠与林作炳部分采取查冻措施。本院经查证属实后，于2019年10月15日作出（2019）闽0182执2672号，裁定查封、冻结被执行人林章石所有的位于福州市××××村三处房屋及其使用范围内的土地［地号和土地证号分别为：（2）-29-13，208384；（2）-22-2，232644；（2）-11，124083］中无偿赠与林作炳的征迁补偿权益，包括现金补偿与征迁安置房。2019年10月16日，本院向福州嘉建房屋征收有限公司送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。2019年12月24日，申请执行人的委托诉讼代理人向本院递交了《终本申请书》。 本院认为，被执行人林章石的房屋已征迁，其安置房尚未建成交付，本院已裁定对其拆迁权益采取了控制措施；因被执行人的拆迁安置房屋尚未建成交付，目前尚无法进行处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执2672号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2224号 原告：陈松，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：古光华，男，1971年1月7日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 原告陈松与被告古光华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告古光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金5000元；2.判决被告支付原告资金占用费1800元（从2018年2月7日起至2019年3月1日，按月利率3%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告因拖欠原告挖机费，双方便以借条的方式，约定被告于2018年3月7日前将原告的5000元挖机费还清，如到期不还，一切后果由被告承担。立下借条后一个月，被告对拖欠原告的5000元挖机费不闻不问，原告多次向被告催要，但屡次遭到被告的推搪。从2018年2月7日至今，已有一年有余，被告都没有偿还原告挖机费。原告无奈，只能通过起诉维权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告古光华未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的借条，与本院依职权向黄忠弟、孙成伦电话调查的通话录音，相互印证了被告古光华欠原告挖机租赁费的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古光华在赫章县承包公路修建时，租赁原告陈松的挖机使用。2018年2月7日，被告古光华向原告陈松出具“借条”，载明被告古光华欠原告陈松5000元，定于2018年3月7日前还清，并约定如逾期不还，按10%计息付费。本院受理后，因被告古光华下落不明，本院依法在人民法院报向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告古光华未到庭参加诉讼。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原被告经结算后，被告承诺于2018年3月7日支付原告租金，被告理应按约定履行自己的义务。原告要求被告支付资金占用费1800元，双方约定如逾期不还，按10%计息付费，该约定不明确，本院认为，10%计息付费的约定，应视为按欠款本金的10%支付逾期还款违约金，故原告主张的资金占用费本院支持500元。被告古光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告古光华于本判决生效之日起五日内支付原告陈松租金5000元及资金占用费500元； 二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告古光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  蔡明贵 审 判 员  熊英寿 人民陪审员  孙良文 二〇一九年十二月三日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2303号之一 被执行人：黄金崖，男，1982年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人黄金崖缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高燕，女，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额16194.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16194.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16194.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3629号 原告：郑某，男，2006年7月10日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 法定代理人：郑远德，男，1967年5月13日出生，汉族，住永春县。系郑某之父。 法定代理人：郑丽婷，女，1974年2月21日出生，汉族，住永春县。系郑某之母。 被告：谢某，男，2006年8月28日出生，汉族，住永春县。 法定代理人：谢进度，男，1977年11月2日出生，汉族，住永春县。系谢某之父。 法定代理人：刘宝瑜，女，1980年6月19日出生，汉族，住永春县。系谢某之母。 被告：谢进度，男，1977年11月2日出生，汉族，住永春县。 被告：刘宝瑜，女，1980年6月19日出生，汉族，住永春县。 被告：福建省永春华侨中学，住所地永春县桃城镇环翠社区。 法定代表人：陈国龙，该校校长。 原告郑某与被告谢某、谢进度、刘宝瑜、福建省永春华侨中学健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告郑某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某负担（多预付的25元予以退回）。 审判员  林超拔 二〇一九年十二月十一日 书记员  尤杭玲 -2- -3-
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1306号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁文安，男，汉族，1993年6月28日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁文安国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督79号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：于春，系该社理事长。 被申请人：刘桂成，男，汉族，1957年12月13日生，农民，住伊通满族自治县。 被申请人：赵连荣，女，汉族，1960年10月22日生，农民，住伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月8日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2017年8月2日，被申请人刘桂成在我单位所属黄岭子信用社借款50,000元，约定到期日2019年8月1日，月利率8.708333‰。刘桂成妻子赵连荣作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催要，借款人未能偿还借款，截止至2019年12月8日，已欠贷款本息共计58,705.30元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令。要求被申请人给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50,000元，借款利息8,705.30元，本息合计58,705.30元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘桂成、赵连荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息8,705.30元，本息合计58,705.30元。 支付令申请费423元由被申请人刘桂成、赵连荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 王 月 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵缘傧