广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初469号 原告：黄某1，男，1984年6月24日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告：黄某2，女，1979年9月11日出生，壮族，住广西那坡县。 原告：黄某3，女，1982年4月18日出生，壮族，住广西那坡县。 三原告委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 被告：谢某，男，1979年5月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：黄某4，男，1981年6月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被告：黄某5，男，1976年4月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司 住所地：百色市右江区中山二路百色学院对面 统一社会信用代码：9145100090063157X1 法定代表人：何景强，该公司经理 委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 原告黄某1、黄某2、黄某3诉被告黄某5、黄某4、谢某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某3、黄某2及其委托诉讼代理人冯绘铭，被告黄某4、黄某5及其委托诉讼代理人王安，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司的委托诉讼代理人黄晋彪及被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故致黄某死亡造成的各项损失计人民币327,078元，具体计算为：（1）丧葬费36,774元（职工月平均工资6129/月×6月）；（2）死亡赔偿金236，265元（农村居民人均可支配收入12,435元/年×19年）；（3）精神损害抚慰金30,000元；（4）亲属办理丧葬误工费1,979元（农、林、牧、渔业48,166元/年÷365天/年×3人×5天）；（5）医药费15,213.24元；（6）急救黄某送血运费600元；（7）冷冻尸体、运送尸体费3,700元；（8）护理费1，874元（农、林、牧、渔业48,166元/年÷365天/年×2人×7天）；（9）住院伙食补助费700元。上述赔偿费用，先由保险公司在承担范围内赔付（精神损害抚慰金30,000元在交强险范围内优先赔付），不足部分在由谢某、黄某4、黄某5承担连带赔偿责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日19时31分，黄某5驾驶桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车由那坡县方向往平孟镇方向行驶，黄某在道路南侧边行走，车辆行驶至那坡县线（那平线）8km+860m处，因黄某5驾驶车辆超速行驶（时速56KM/h），致车辆右侧与黄某发生刮碰，造成黄某受伤经医院抢救无效死亡的死亡道路交通事故，肇事后，黄某5驾驶桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车驶离现场。2019年6月8日，那坡县公安局交通管理大队作出第451026120190000017号《道路交通事故认定书》，认定黄某5承担此次事故的全部责任；黄某不承担此次事故责任。而桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车于2018年5月25日向中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保交强险（保单号：PDZA201845260000018255）和第三者商业险（保单号：PDAA201845260000016107），保险期限：2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止，该车在保险期内出险，保险人依法应先承担保险赔偿责任；不足部分再由谢某、黄某4、黄某5承担连带赔偿责任。因此，为维护原告合法权益不被侵害，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 原告黄某1、黄某2、黄某3为证明其主张，在举证期限内提交以下证据证实： 1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份，证明原告诉讼身份问题； 2、被告谢某的常住人员基本信息表复印件一份、行驶证复印件一份，证明被告谢某的诉讼身份问题，行驶证上登记桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车的所有人是被告谢某； 3、被告黄某5的身份证复印件一份、询问笔录复印件一份，证明：被告黄某5的诉讼身份问题，桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车是被告黄某5和被告黄某4从被告谢某手上转让过来。 4、被告黄某4的询问笔录复印件一份，证明桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车是被告黄某5和被告黄某4从被告谢某手上转让过来。 5、交强险保险单复印件一份、商业保险卡复印件一份，证明：桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车于2018年5月25日向中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保交强险和第三者商业险，保险期限：2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止，该车在保险期内出险。 6、司法鉴定意见书复印件一份、交通事故技术鉴定意见告知书3份（复印件），证明桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车与黄某（含携带物品）在时间、空间位置上存在接触的条件；发生本交通事故时，桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车的车速为56km/h，自桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车右侧车身缆绳处提取的红色纤维物质与黄某背的小背篓内提取的红色纤维物质相同。 7、道路交通事故认定书复印件一份，证明黄某5承担此事故的全部责任；黄某不承担此事故责任。 8、病危通知单复印件一份、门诊收费票据4份（复印件）、医药费明细单复印件一份，证明医药费支出。 9、收据复印件一份，证明支付急救黄某送血运费600元。 10、收据复印件一份、韦俊宁身份证复印件一份，证明向韦俊宁支付黄某尸体冷冻费及运送尸体费3,700元。 11、亲属关系证明一份，证明黄某3、黄某2、黄某1是受害者的子女。 12、百公交道路交通事故复核结论复印件一份，证明黄某5负此事故的全部责任，黄某对此事故不负责任。 13、赔偿协议书一份，证明原告方与黄某5、黄某4达成赔偿协议并已经将协议内容履行完毕。 14、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车于2018年5月25日向中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保交强险（保单号：PDZA201845260000018255）保险期限：2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止，该车在保险期内出险。 15、机动车商业保险保险单一份，证明桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车于2018年5月25日向中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保第三者商业险（保单号：PDAA201845260000016107），保险期限：2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止，该车在保险期内出险。 被告谢某答辩称：桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车在2019年2月28日已经以7万元的价格出卖给黄某4和黄某5，车辆交付后的一个星期补签订协议，但是车辆还没有过户，车辆还是登记在我名下。相关的法律知识我也不清楚，由法院判决我是否赔偿。 被告谢某为其辩解在举证期内提供车辆转让协议书一份，证明桂Ｌ×××××号轻型仓棚式货车在2019年2月28日已经以7万元的价格出卖给黄某4和黄某5。 被告黄某5、黄某4答辩称：一、这个案件在程序上有瑕疵，原告将谢某列为被告是不合法的，根据相关法律，将谢某列为本案被告违反了相关的法律规定，此车辆已经卖给黄某5、黄某4，并且黄某5和黄某4是合伙购买本案中的事故车辆。二、原告起诉要求黄某5、黄某4承担法律责任，那坡县公安局交通警察大队出具的第451026120190000017号《道路交通事故认定书》认定黄某5承担交通事故的全部责任我们有异议，原告应当负一定责任，《道路交通事故认定书》我们不认可，综上要求法院依法判决。 被告黄某5、黄某4为其辩解在举证期限内提供以下证据予以证实：视频一份，证明事故发生路段没有限速标志，被告没有超速。 被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司辩称：1、丧葬费没有异议。2、死亡赔偿金没有异议。3、精神损害赔偿金不认可，该费用请求过高。4、亲属办理丧葬误工费不认可，该费用已经包括在丧葬费中。5、医疗费应当凭有效发票与用药清单相互证明。6、运血费、运尸费不认可，其提供“收据”没有证明力。7、护理费、住院伙食补助费没有异议。8、诉讼费用，根据《强制保险条款》《商业三者险条款》的规定因交通事故产生的仲裁费或诉讼费用以及其他相关费用属于答辩人的免赔内容。综上，投保车辆驶离事故现场的行为是属于商业三者免赔内容，答辩人不应承担赔偿商业三者险的赔偿责任。被答辩人部分请求没事实与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司没有为其辩解在举证期限内提供证据。 经过开庭质证，本院对各方当事人均无异议的证据给予认可，并在卷佐证。对异议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：关于第6组证据，北京中机车辆司法鉴定中心【2019】鉴字第SJGZHJ0198号司法鉴定意见书复印件一份、那公交鉴告字【2019】第451026120190000016号交通事故技术鉴定意见告知书三份。【2019】鉴字第SJGZHJ0198号司法鉴定意见书为北京中机车辆司法鉴定中心受那坡县公安局交通警察大队委托，在其事故车辆停放地，根据GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》，参照GA/41-2014《道路交通事故痕迹物证勘验》有关条款及检验方法进行检验鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。那公交鉴告字【2019】第451026120190000016号交通事故技术鉴定意见告知书盖有那坡县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章，认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，调查程序合法，故本院对该证据予以采信；关于第7组证据，那坡县公安局交通警察大队出具的第451026120190000017号《道路交通事故认定书》，是公安交通管理部门依法制作的文书，认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，调查程序合法，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；关于第8组证据，病危通知单复印件一份、门诊收费票据4份（复印件）、医药费明细单复印件一份，该组证据中的发票有那坡县人民医院患者费用明细汇总表进行佐证，本院予以采信。关于第9组证据，收据复印件一份，证明支付急救黄某送血运费600元，本院根据黄某的受伤情况，酌情给予支持；关于第10组证据，收据复印件一份、韦俊宁身份证复印件一份，根据黄某在医院抢救无效死亡的情况，韦振宁就是以运尸为生的，故本院予以支持。 二、关于被告黄某5、黄某4提出的证据：视频一份，证明事故发生路段没有限速标志，证明被告没有超速。事故发生后，那坡县公安局交通警察大队作出第451026120190000017号《道路交通事故认定书》认定黄某5超速行驶，黄某5以不存在驾驶违法为由向百色市公安局交通警察支队提出复核。百色市公安局交通警察支队出具的百公交复字结论［2019］第000052号道路交通事故复核结论认定那坡县公安局交通警察大队作出第451026120190000017号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，调查程序合法，决定维持那坡县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。且被告黄某5、黄某4无其他有力证据进行佐证，故该视频证据本院不予采信。 综合全案证据，本院认定如下事实：2019年3月16日被告黄某5、黄某4共同从被告谢某处购买桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车，2019年3月30日19时31分许，被告黄某5驾驶桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车由那坡县城方向往平孟镇方向行驶，黄某在道路南侧路边行走。车辆行驶至那坡县线（那平线）8km+860m处，因黄某5驾驶车辆超速行驶（时速为56km/h），致车辆右侧与黄某发生刮碰，造成黄某受伤经那坡县人民医院抢救无效死亡，肇事后，黄某5驾驶桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车驶离现场。另查明桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车于2018年5月25日向中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保交强险（保单号PDZA201845260000018255）和第三者商业险（保单号PDAA201845260000016107，保额为人民币50,000元），保险期限为2018年5月25日0时至2019年5月24日24时止，该事故发生在保险期内。由于各方当事人对赔偿事宜达不成协议，原告遂向法院起诉，请求被告赔偿原告的各项损失共计327,078元，在庭审中，原告请求变更诉讼请求为：因黄某5、黄某4已赔偿150,000元，实际的诉讼请求变更为177,078元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告起诉的各项请求是否有法律依据，能否得到法律的保护？2、这起交通事故的责任认定应该如何划分？3、这起交通事故的责任，4个被告应当如何承担责任？ 一、原告起诉的各项请求是否有法律依据，能否得到法律的保护？1、原告主张丧葬费36,774元，该项主张有事实和法律依据，本院予以认可；2、原告主张死亡赔偿金236,265元，根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以认可；3、原告主张精神损害抚慰金30,000元，本院结合当地情况及案件事实，酌情支持原告的精神损害抚慰金20,000元；4、原告主张亲属办理丧葬误工费1,979元，本院结合当地情况及案件事实，酌情支持原告的亲属办理丧葬误工费3人×3天=1,187.65元；5、原告主张医药费15,213.24元，因原告的该项主张有正式发票，并且有那坡县人民医院患者费用明细汇总进行佐证，本院予以支持；6、原告主张急救黄某送血运费600元，原告虽无正式发票，但原告提供了收款人谭健的收据，且根据案件事实黄某抢救确有送血的必要，故本院予以支持；7、原告主张冷冻尸体、运送尸体费3,700元，原告虽无正式发票，但原告提供了收款人韦俊宁的收据及证明，故本院予以支持。8、原告主张护理费1,847元，该项主张有事实和法律依据，本院予以认可；9、原告主张住院伙食补助费700元，黄某共计住院7天，根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以认可。综上，本院确定原告因本次事故产生的损失为：1、丧葬费36,774元；2、死亡赔偿金236,265元；3、精神损害抚慰金20,000元；4、亲属办理丧葬误工费1,187.65元；5、医药费15,213.24元；6、送血运费600元；7、冷冻尸体、运送尸体费3,700元；8、护理费1,847元；9、住院伙食补助费700元，九项合计316，286.89元。因黄某5、黄某4已赔偿150,000元，实际还应赔偿166，286.89元。 二、这起交通事故的责任认定应该如何划分？本次交通事故发生后，那坡县公安局交通警察大队作出第451026120190000017号《道路交通事故认定书》，确定黄某5承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任。被告黄某5、黄某4对该认定书不服，遂对该认定书向百色市公安局交通警察支队提出复核，随后百色市公安局交通警察支队出具的百公交复字结论［2019］第000052号道路交通事故复核结论认定那坡县公安局交通警察大队作出第451026120190000017号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，调查程序合法，决定维持那坡县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，故本院对该认定书的责任分配认定予以采纳，黄某5承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任。 三、这起交通事故的责任，4个被告应当如何分担责任？首先，事故车辆桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车在2019年3月16日谢某已经转让给黄某5及黄某4，因车辆已经实际交付，谢某作为原车主既不能支配该车运营，也不能从该车运营中获得利益，故谢某不应对此次事故承担责任。其次，那坡县公安局交通警察大队作出第451026120190000017号《道路交通事故认定书》，确定黄某5承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任，故黄某5、黄某4还需向原告赔偿各项损失166,286.89元。第三，事故车辆桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车向中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在承保期内，故中国人民财产保险股份有限公司某分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110,000元，超出部分在第三者商业险的范围内赔偿46，286.89元。保险公司虽提出被告黄某5逃逸保险公司不理赔第三者商业险的范围，但是事故发时黄某5没有意识到刮到人，主观上没有逃逸的故意，所以保险公司要理赔第三者商业险。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险限额范围内赔偿原告黄某1、黄某3、黄某2因交通事故造成的损失120，000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄某1、黄某3、黄某2因交通事故造成的损失46,286.89元，合计166,286.89元； 二、驳回原告黄某1、黄某3、黄某2的其他诉讼请求。 案件受理费3,842元，由被告黄某5、黄某4负担3,608元，原告黄某1、黄某2、黄某3负担234元（被告应负担的诉讼费原告已垫付，本院不予退回，被告应在本判决生效后三日内将应承担的诉讼费3,608元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5,828元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  韩良波 审 判 员  叶 琳 人民陪审员  关优国 二〇一九年十二月一日 法官 助理  黄大鑫 书 记 员  李春梅