wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初668号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人姚宇，男，1993年4月1日出生，系南京玄XXX商贸有限公司业务员，住江苏省新沂市。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年11月被判处有期徒刑二年十个月，于2019年5月27日刑满释放。2019年5月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]592号起诉书指控被告人姚宇犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人姚宇及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，南京玄XXX商贸有限公司（后被南京嘉XX百货贸易有限公司收购）在没有金融许可的前提下，先后在本市新街口XX大厦XX楼以及本市下马坊XXXX商业街X号，以投资蓝莓相关产品为由，通过发传单、打电话等方式向不特定群体进行宣传，承诺高息返利，吸引投资人前来投资，非法吸收公众存款金额达15亿余元，并造成投资人实际损失达13亿余元。2015年10月至2016年3月期间，被告人姚宇在上述公司担任业务员，非法吸收公众存款金额达2201.675万元，并造成投资人实际损失达1464.107万元。公诉机关认为，被告人姚宇的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请对其依法惩处。被告人姚宇对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实和定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人姚宇在服刑期间主动向监狱管教供述此次犯罪事实，构成自首；其在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年4月，陈某（已判决）成立南京玄XXX商贸有限公司（以下简称玄XXX公司），组织、雇佣多名业务员，在未经中国人民银行批准的情况下，向社会不特定人群以发放传单等形式宣传，以支付广告费名义变相支付高额利息，向社会不特定人群非法吸收存款。2016年2月，李某（已判决）设立南京嘉XX百货有限公司（以下简称嘉XX公司），同年3月9日，孙某（已判决）以金XXX有限公司名义入股嘉XX公司。次日，孙某、李某以嘉XX公司名义收购玄XXX公司，后仍以上述方法向社会不特定人群非法吸收存款。2015年10月至2016年3月期间，被告人姚宇入职上述公司并担任业务员，向170名集资参与人非法吸收存款共计人民币2201.675万元，造成损失人民币1464.107万元。2019年5月27日，被告人姚宇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人姚宇供认不讳。本案事实户籍资料、归案经过、投资合同书、收据、刑事判决书、释放证明书等书证，集资参与人梁某、陈某等人的陈述，审计报告书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人姚宇扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人姚宇仅对其非法吸收公众存款的数额承担责任，不宜区分主从犯，但对其在共同犯罪中的作用大小量刑时予以考虑，故该辩护意见，不予采纳。被告人姚宇归案后均如实供述指控事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的其系自首的辩护意见，经查，被告人姚宇在服刑期间供述的非法吸收存款的犯罪事实系已被公安机关掌握的相关事实，不符合自首的认定条件，故辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。综上，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年11月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人姚宇继续退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 田人民陪审员 郑 如人民陪审员 马经杰二〇一九年十二月三十日书 记 员 许梦姣
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2635号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终1023号上诉人：顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人顾进兴不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1116号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。顾进兴向原审法院提交行政起诉状，请求判令上海市宝山区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）履行1999年9月8日签订的土地承包合同赔偿流转收益费。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合法定条件。本案中，顾进兴要求履行土地承包合同赔偿流转收益的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对顾进兴的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，顾进兴起诉事项不属于行政诉讼受案范围。且XX村委会并非行政机关，顾进兴以其为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。顾进兴的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月二十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2567号   原告：李智，男，，现住长治市。   委托诉讼代理人：秦玉，系山西维尼律师事务所律师。   被告：谢军，男，，现住长治市。   原告李智与被告谢军委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托代理人秦玉，被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李智向本院提出诉讼请求：判令被告返还60000元，并按同期银行贷款利率支付利息1430元（暂计至起诉日，并实际支付至履行完毕之日）。事实与理由：原被告于2019年2月份经人介绍认识，被告声称其可以办理清华厂的岗位调动手续，由于原告在清华上班长期经常出差，无法照顾家人，便请求被告帮忙，因此事，原告分三次给被告转账60000元，被告一直声称马上办好，但一直未能办理。2019年8月，被告称办不成答应原告退钱，但是至今迟迟未能退还原告。为维护本人合法权益，特提起诉讼。   被告谢军辩称，原告当时找朋友找到被告，委托被告看是否能给原告调动工作，被告也是找别人办，商量给原告办着看，找了一段时间没办成，被告找的第三人答应给退款，但是那个人现在看守所，无法给原告退款。被告把钱全部转给第三方办事的人了，也没有得利，原告起诉不成立。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系山西航天清华装备有限责任公司职工，因工作需要经常长期出差，无法照顾家人，原告经朋友介绍与被告认识，并委托被告帮忙办理转岗事宜。2019年2月21日原告通过支付宝转账支付被告10000元，2019年2月22日原告通过中国建设银行转账支付被告40000元，2019年3月21日原告通过支付宝转账支付被告10000元，以上共计60000元。被告陈述其通过微信转账第三人45000元用于办理工作。   本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托事务的合同，委托合同为诺成、不要式合同，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告李智向被告谢军转账60000元用于办理转岗工作的事实存在，故原告与被告谢军之间成立委托合同关系。本案中，被告辩称其委托第三人办理该事宜，应提供充足的证据支持其主张，如举证不能应承担相应的法律后果，对被告的辩解，本院不予采纳。被告谢军接受原告委托并收取原告60000元处理委托事务的费用而未履行委托事项，现原告要求被告返还其支付的款项，被告谢军应予退还原告。原告实现个人正当利益不寻求正当途径，也有过错，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告谢军于本判决生效后十五日内返还原告李智人民币60000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取668元，由被告承担652元，原告承担16元。   由如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 刘锦宏     二〇一九年十二月二十日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2103号 申请执行人：福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福州市闽侯县。 被执行人：闽侯县开思网宇青青网吧，住所地闽侯县。 负责人刘健，住闽侯县。 本院在执行××人××公安局上街（高××）××与被××人闽侯县开思网宇青青网吧行政一案中，闽侯县开思网宇青青网吧申请不予执行福建省福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104行初259号行政判决书及福州市中级人民法院作出的（2017）闽01行终175号行政判决书，本院依法进行审查，现已审查终结。 闽侯县开思网宇青青网吧称，本案生效判决系2017年6月13日发生法律效力，福州市公安局上街（高新区）分局于2019年6月12日申请强制执行，已经超过申请强制执行时效，应依法裁定不予执行。 本院查明，福建省福州市仓山区人民法院作出(2016)闽0104行初259号行政判决书及福州市中级人民法院作出的（2017）闽01行终175号行政判决书于2017年6月13日发生法律效力，申请执行人福州市公安局上街（高新区）分局于2019年6月12日申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释2000第8号）第八十四条规定，执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或其他组织的为180日。福州市中级人民法院作出的（2017）闽01行终175号行政判决书于2017年6月13日发生法律效力，申请人应当于2018年1月19日前申请本院强制执行。本案确已超过申请强制执行期间，且申请执行人在判决生效后未提供证据证明存在申请强制执行的中断、中止申请执行时效事由。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条第一款、第三款的规定，裁定如下： 不予执行福建省福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104行初259号行政判决书及福州市中级人民法院作出的（2017）闽01行终175号行政判决书 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  李 拥 执行员  陈 炜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈浩淼 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或其他组织的为180日。 申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。 逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初847号原告：邓正明，男，1985年1月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托代理人：刘银娟，山西健杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:桑俊保，男，1960年1月25日出生，汉族，住襄垣县。原告邓正明诉被告桑俊保合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正明及其委托代理人刘银娟到庭参加了诉讼，被告桑俊保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付原告损失补偿6万元及逾期利息1万元（自2015年2月12日计算至2019年8月12日按农村信用社贷款利率的三倍计算），共计7万元。当庭变更利息为35280元，从2015年2月12日到2019年2月12日，按照农村银行贷款利率3倍计算，损失和利息共计95280元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，经朋友介绍，原告舅舅雷某银与林州建总建筑工程有限公司全权代表桑俊保签订了《劳务分包协议》，约定承包长治县XXX九区其中一栋楼工程。合同签订当天，原告舅舅雷某银按照被告的要求向被告转款50万元作为保证金。保证金缴纳后，原告舅舅因资金紧张，让原告投资前期工程，为此，原告在一年多的时间里作了大量的前期工作，并投入了大量的资金，后因被告的原因，工程至2015年迟迟未能开工并无法履行，因此给原告及舅舅造成很大的经济损失。2015年2月12日，原告舅舅雷某银全权委托原告与被告签订《协议书》，被告答应退还雷某银保证金50万元及逾期利息，并自愿赔偿原告损失6万元及逾期利息。时隔一年后，被告仍一直未履行协议。2016年4月1日原告舅舅雷某银向长治县人民法院起诉被告及林州建筑要求返还保证金及损失6万元，法院因6万元损失主体不适格，未予以支持。后原告曾向被告追要该笔损失，被告答应有钱就给，可至今未能支付。被告未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据1、2015年2月12日由被告和原告签订的协议书一份，实际是雷某银委托原告的，原告是受托人，签协议时原告签了自己的名字，协议第三条证明被告应当补偿原告损失60000元。协议第一条、第二条与本案无关系，协议第四条是利息的计算方法，利息按照农村信用社贷款利率的3倍计算。证据2、2015年2月12日委托书一份，证明协议书的法律后果由雷某银承担。证据3、2018年8月12日原被告的短信截屏四页，证明被告同意补偿原告60000元的事实。证据4、本院（2016）晋0421民初324号民事判决书一份，证明同证据1证明内容。证据5、证明材料5份，证明原告支付给工人工资的证明，即原告损失的事实。被告未向法庭提供证据。本院的认证意见是：原告的证据4系本院生效的裁判文书，本院予以确认。该判决书能够证明原告的证据1、2的真实性，原告的证据3能够证明原告一直在向被告主张权利，原告的证据5属于孤证，本院无法认定其真实性。经审理查明：2013年9月4日，原告舅舅雷某银与被告林州建筑公司的全权代表桑俊保签订“劳务分包合同”，合同约定由雷某银承包长治县XXX九工区的其中一栋楼房，该合同盖有林州建筑公司的印章和被告桑俊保的签字，合同签订后，雷某银按约定支付了50万元工程保证金，但林州建筑公司并未将工程承包给雷某银。2015年2月12日，原告代表雷某银与被告桑俊保协商一致，被告桑俊保承诺归还雷某银工程保证金50万元及其利息；同时，被告桑俊保同意支付原告补偿金60000元，付款时间为2015年5月1日，逾期承担信用社普通利息的3倍利息。本院认为，原告邓正明与被告桑俊保之间在意思自治、平等协商的基础上签订的补偿协议，不违背法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应遵照执行。由于被告桑俊保承诺2015年5月1日作为支付赔偿金的时间，被告至今未付，构成违约，故原告要求被告立即支付原告补偿金60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方既约定有付款期限，又约定有逾期付款利息，被告至今未付赔偿金，故原告要求被告支付2015年5月1日至2019年2月12日之间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算方式应当按照同期信用社存款利率的3倍承担逾期还款利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，由被告桑俊保支付原告邓正明60000元赔偿金及利息（自2015年5月1日计算至2019年2月12日止，按照同期信用社存款利率的3倍承担逾期还款利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告桑俊保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 明 二〇一九年十二月四日书记员 刘勇鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1487号案外人:张潇，女，1989年8月9日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：于新华（系张潇之母），女，住济南市历下区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被执行人：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟镇田庄村。法定代表人：陈岭，董事长。本院在执行申请执行人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被执行人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭合同纠纷一案中，案外人张潇对执行被执行人火炬置业公司名下火炬东第XX号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张潇称，请求中止对涉案房产的查封、拍卖。事实与理由：2013年1月5日，案外人与火炬置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人以总价款3131560元购买涉案房产，并于合同签订当日向火炬置业公司支付了房款。案外人系执行标的的买受人，对该套房产依法享有所有权。案涉纠纷与案外人无关，贵院不应对案外人合法所有的财产采取执行措施。为支持其主张，张潇提交了《济南市商品房买卖合同》、收据等证据材料。新华信托公司辩称，一、被执行财产归属于火炬置业公司，案外人对该财产仅享有债权而非所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”，即我国不动产物权变动采取登记生效主义。本案中，即便案外人能够提供出证据证明其与火炬置业公司签订了真实的《商品房买卖合同》并已如约交纳了足额房款，但该仅能证明双方之间存在有效的商品房买卖合同关系，因诉争济南市火炬东第XX号别墅现尚属在建工程（未经竣工验收），不具备办理不动产权首次登记的条件，故案外人主张其对该财产享有所有权无事实及法律依据，基于前述买卖合同之约定，其对诉争财产仅享有债权。二、火炬置业公司在将诉争财产出售给案外人之前，答辩人已在该财产上设定抵押权。答辩人与火炬置业公司之间就诉争房产不仅于2011年8月12日签订了《财产抵押合同》、且亦于2011年9月2日办理了济房建历城他字第XX号《在建工程抵押登记证明》，已生效法律文书对上述事实予以确认，同时认定答辩人对上述财产的拍卖变卖价款享有优先受偿权[有重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2013）渝高法民初字第00005号民事判决书为证，见该判决书第19页、23页、42页]，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，案外人以其与火炬置业公司已于2013年1月5日签订《商品房买卖合同》并支付全部价款为由要求排除本案的执行于法相悖，法院对案外人提出的排除执行异议不应予以支持。综上答辩人认为案外人的异议申请不能成立，希望法院在查明事实的基础上，依法裁定驳回其异议申请。本院查明，新华信托公司与火炬置业公司、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭合同纠纷一案，重庆高院于2014年4月18日作出（2013）渝高法民初字第00005号民事判决，判决：“一、山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起10日内向新华信托股份有限公司偿还贷款本金257589331.02元及贷款利息29514935.56元……二、山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起10日内向新华信托股份有限公司支付实现债权的费用32万元；三、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、山东火炬置业有限公司不履行本判决第一项、第二项所确定的债务时，新华信托股份有限公司可在下列范围内就火炬置业公司提供的抵押物享有优先受偿权：……在580.05万元本金及其利息（包括逾期利息、复利）、实现债权的费用等范围内可就编号为济房建历城他字第XX号《在建工程抵押登记证明》所载抵押物享有优先受偿权……五、驳回新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，新华信托公司向重庆高院申请强制执行。2014年8月27日，重庆高院作出（2014）渝高法民执字第00004号委托执行函，委托山东省高级人民法院代为执行（2013）渝高法民初字第00005号民事判决。2014年10月22日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁执字第23号执行裁定，裁定本案指定由本院执行。本院于2014年11月11日立案执行，案号为（2014）济中法执字第848号。2015年11月26日，本院作出（2014）济中法执字第848号执行裁定，对重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决终结本次执行程序。2019年11月14日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁01执恢245号。2019年11月18日，本院作出（2019）鲁01执恢245号拍卖公告，拟对查封被执行人火炬置业公司名下“火炬东第”项目中99套别墅和28套商铺（包括涉案房产）进行评估拍卖。重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决中关于涉案房产抵押登记情况查明事实如下：“2011年8月12日，新华信托公司作为甲方、火炬置业公司作为乙方签订《信托贷款合同》（新华信托合同第Y1120010号），约定乙方因其名下的火炬东第项目一、二期及后续开发建设所需资金向甲方申请贷款，乙方将其火炬东第项目一期、二期、三期的建设用地使用权及在建工程全部抵押给甲方。同日，新华信托公司与火炬置业公司签订《财产抵押合同》（新华信托合同第Y1120011号），约定火炬置业公司将其开发的火炬东第项目在建工程抵押给新华信托公司，为新华信托公司依据前述《信托贷款合同》向其发放的20432.3万元贷款以及利息、信托报酬、信托保管费用以及可能产生的复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用和所有其他应付费用等债权提供担保。……2011年9月2日，双方办理了20份《在建工程抵押登记证明》，分别为：……5.编号为济房建历城他字第XX号，载明：抵押权人新华信托公司，抵押人火炬置业公司，在建工程坐落为历城区火炬东第18号楼101、102、103、104，债权数额580.05万元……”。另查明，2013年1月5日，张潇与火炬置业公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定购买火炬置业公司开发的火炬东第XX号房产。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《济南市商品房买卖合同》等材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，新华信托公司已于2011年9月2日就涉案房产办理了抵押登记，重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决已确认新华信托公司对涉案房产享有优先受偿权，故张潇请求排除对涉案房产的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人张潇的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月十一日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异411号异议人（被执行人）：庞海波，女，1963年9月18日出生，汉族，住德州经济开发区。本院在执行德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2171号民事判决书确定的二审案件受理费一案中，异议人庞海波提出书面异议，请求解除冻结。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。在本案审查期间，异议人书面申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许异议人庞海波撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宗巨人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  刘尚恒二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴永旭
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川01行赔初67号 原告孙忠全，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人杨明霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告孙忠全之妻。 被告崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 原告孙忠全因诉被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政赔偿一案，于2019年8月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告孙忠全的委托代理人杨明霞，被告崇州市政府的负责人高永强及其委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠全诉称，孙忠全在四川省崇州市拥有合法的农村集体土地、宅基地、承包地、合法的自有房产，成都市美崇房地产开发有限公司（以下简称美崇房地产公司）声称已经从被告崇州市政府获得了土地使用权，并进行开发建设项目，2018年4月30日，孙忠全的祖坟被美崇房地产公司破坏，骨灰等全部损毁，承包地上的树木被砍伐，给孙忠全造成了巨大的经济损失和精神伤害，崇州市政府未经补偿安置而直接供地给美崇房地产公司进行商业开发建设是造成孙忠全祖坟被破坏的根源，崇州市政府应当依法承担赔偿责任，其作出的崇府行赔［2019］004号《不予赔偿决定书》（以下简称不予赔偿决定）于法无据。故孙忠全诉至法院，请求：1.依法撤销崇州市政府作出的不予赔偿决定；2.判令崇州市政府赔偿毁坏孙忠全祖坟的经济损失、精神损失等合计共80000元整。 被告崇州市政府辩称，原告孙忠全要求国家赔偿，声称其祖坟被毁坏，但孙忠全并没有证据证明，其祖坟被损毁系崇州市政府及其工作人员行使行政职权导致，孙忠全的赔偿请求没有事实依据和法律依据，请求驳回孙忠全的诉讼请求。 经审理查明，2015年1月4日，被告崇州市政府发布［2015］2号《征收土地公告》（以下简称征地公告），原告孙忠全所在的四川省崇州市在征收范围内。2018年1月10日，美崇房地产公司与原崇州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得位于崇州市××西北侧地块的土地使用权。原崇州市国土资源局2018年11月19日出具的《关于成都市美崇房地产开发有限公司项目用地情况的说明》载明：美崇房地产公司项目用地92.6629亩，于2017年12月26日通过拍卖方式取得。该宗地根据成府土［2014］600号《成都市人民政府关于成都市2014年第72批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》征收崇州市××2、7组土地面积92.6629亩在征收范围内。2014年第72批（崇州市）城镇建设用地，是按照《土地利用现状图》上××2、7组组卷上报。开展批后实施工作时，按报征勘界的坐标放线核实实为××组的土地，本着据实补偿的原则，对实际征收土地完成了补偿工作。土地面积为2.16亩。 另查明，原告孙忠全于2019年4月9日向被告崇州市政府邮寄递交《行政赔偿申请书》，请求：1.崇州市政府赔偿毁坏孙忠全祖坟经济损失、精神损失等合计80000元整；2.崇州市政府责令有关单位、部门返还孙忠全祖坟里的骨灰等物品。崇州市政府收到申请后，经审查，认为孙忠全申请的赔偿事由并非崇州市政府导致，崇州市政府也没有任何行为被司法机关或复议机关确认违法，遂于2019年5月20日作出不予赔偿决定，决定不予赔偿。孙忠全不服，遂提起本案行政赔偿诉讼。 以上案件事实有征地公告、《国有建设用地使用权出让合同》情况说明、《行政赔偿申请书》、不予赔偿决定、邮寄凭证若干及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”以及第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，本案中，原告孙忠全提交的证据不能证明其诉称被毁坏的祖坟位于项目用地范围内，亦不能证明崇州市政府及其工作人员行使行政职权过程中的行为致使其祖坟被毁坏或崇州市政府相关征地行为被确认违法，且孙忠全未提交证据证明其主张的祖坟被毁坏造成经济损失、精神损失合计共80000元整的损害事实和后果存在。因此，孙忠全的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款的相关规定，本院不予支持。 综上，原告孙忠全的赔偿主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告孙忠全的赔偿请求。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胥家玮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审503号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人秦强，男，住重庆市合川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4095号 原告刘正平，男，1981年11月11日生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告于金国，男，1979年3月25日生，汉族，居民，住响水县。 原告刘正平诉被告于金国合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正平及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告于金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元并承担该款利息（从2015年10月21日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，超过月利率2%部分不再主张；从2019年8月21日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日原、被告在苏州吴江各出资8万元，合伙经营峻凌电子餐厅，因经营效益不好，经原告同意，被告于2015年9月将峻凌电子餐厅以16万元转让出去。2015年10月21日经被告对合伙进行结算，被告应向原告支付人民币7万元，被告向原告出具了7万元借条。原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延至今。请诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告于金国未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，但其在庭前称对原告起诉金额没有异议，但本案是附条件的，应当由餐厅老板把相关款项结清后，其才能将钱给原告，并请求调解。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年5月19日合伙协议复印件一份，证明原、被告之间存在合伙关系；2、借条一份，证明双方于2015年10月21日双方解除合伙关系，并由被告向原告结算出具借条一份。被告于金国未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交证据予以确认。 根据当事人陈述及举证，本院认定如下事实：2015年5月19日原、被告合伙投资峻凌餐厅并签订了合伙协议，该协议载明：“甲乙双方合作峻凌电子餐厅，从5月20日号之前所有账目和乙方无关，经双方合作分配各持有百分之五十股份，投资人民币160000元整（壹拾陆万元正），甲乙各投资80000元整（捌万元正）……经双方达成共识，甲方负责整个餐厅运营管理，乙方负责协助甲方管理事常小事务。甲：于金国、乙：刘正平”等内容。后因经营不善，双方就餐厅相关账目进行拆伙结算，餐厅所有设备等交由被告于金国所有，由被告于金国给付原告7万元。2015年10月21日，被告于金国就结算款项向原告刘正平出具借条一份，该借条载明：“出借人：刘正平，借款人于金国。借款人于金国于2015年10月21日向出借人刘正平借款人民币（大写）柒万元正，小写：70000元，借款期限3个月于2015年12月26日归还，如不按时归还应承担违约责任，按人民银行的同期贷款利息率四倍计算，愿承担所产生的付律师诉讼一切费用。本协议一式二份，甲乙双方签字并盖章之日生效。甲乙双方各执一份为凭证。备注：叁个月足清每个月：10月26日还贰万元正。11月26日还贰万伍仟元正。12月26日还贰万伍仟元正。另：备注款还清合作峻岭电子餐厅合作协议结除。”借条出具后，被告于金国于2017年9月8日给付原告800元。2019年8月21日，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、合伙协议、借条等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的合伙协议以及结算后形成的借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。被告于金国受让原告退出餐厅股份，并向原告出具借条，约定“10月26日还贰万元正。11月26日还贰万伍仟元正。12月26日还贰万伍仟元正。后其于2017年9月8日付款800元后未再付款。应承担继续履行的法律责任，故原告主张70000元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于金国于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘正平70000元及利息（2015年10月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至履行完毕之日止，已归还的800元予以冲抵）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费1550元（原告预交775元），由被告于金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  于开凤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王惠玲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1156号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店莲山支行,住大连市普兰店区莲山街道水门子村水门子屯。社会统一信用代码91210282051135327F。负责人：肖福江，系该支行行长。委托代理人：傅元龙，男，1989年4月23日出生，汉族，系该行职员，住大连市普兰店区。被执行人：刘娟,女,1959年5月17日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：辛敏党,男,1964年3月8日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：吕良,男,1974年11月2日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：高延梅,女,1974年1月2日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店莲山支行与刘娟、吕良、高延梅、辛敏党为借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字第252号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款151650.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店莲山支行于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的151650.00元及利息。在执行过程中，本院2019年8月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月13日、2019年10月5日、2019年12月21日对被执行人的财产进行三次网络查询，并于2019年8月23日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人高延梅所有的位于大连市××区海湾新城126号3单元7层1号（房产证号20××05）房屋产权，本院于2019年8月26日进行查封，查封期限届满至2022年8月27日。本院于2019年8月29日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可。除以上财产外，申请执行人暂不申请对被执行人名下银行存款、有价证券、车辆、收益性理财等财产采取强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月21日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额152462.64元，尚未执行到位金额180000.00元利息，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店莲山支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月二十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1847号 原告：林关杰，女，1964年12月28日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。 被告：刘国体，男，1968年10月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告林关杰与被告刘国体民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林关杰及其委托诉讼代理人陈秀田到庭参加诉讼。被告刘国体经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 林关杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币壹拾贰万元（￥120000元)，并自2016年7月18日起按照月利贰分支付利息至其实际付清为止;2、案件受理费由被告承胆。事实与理由：2016年7月18日，原告借给被告人民币壹拾贰万元（￥120000元)，口头约定月利二分，未约定借款期限。此款原告于当日汇款给被告。被告虽口头多次承诺还本付息，但至今分文未付。为此，特向人民法院提出诉讼， 刘国体未答辩。 经审理查明,2016年7月18日，原告林关杰在吉林银行珠江支行用其名下的银行账户（账号×××），向被告刘国体名下的银行账户（开户行为招商银行股份有限公司长春东盛支行、账号×××）转账120000元。庭审中，证人林某证明原告林关杰向被告刘国体转账120000元，系被告向原告借款。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。通过原告林关杰向被告刘国体的转账凭证及证人证言，证明被告向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款本院予以支持。原告主张与被告口头约定了利息为月利二分，对此原告没有相应证据予以证明，故对原告的此项主张本院不予采信。由于原告与被告没有约定借期内及逾期利息，按照相应法律规定，对原告主张的利息酌情按照年6%计算为宜。被告刘国体经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证、举证等权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告刘国体向原告林关杰偿还借款120000元，并自2016年7月19日起至偿还全部借款本金之日止被告按年6%的利率（以全部借款本金120000元为基数）向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告刘国体负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 于 涛 人民陪审员 张 欢 人民陪审员 苏 泽 二〇一九年十二月三日 书 记 员 贾继文
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1350号 原告：原永利，男，住辉南县。 被告：高严，男，住辉南县。 被告：孙玉宏，女，住辉南县。 原告原永利与被告高严、孙玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原永利到庭参加诉讼，被告高严、孙玉宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原永利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款11万元及利息（其中本金5万元的利息按月利1分计算从2016年3月11日开始计算至给付时止，本金6万元按月利1分从2016年5月22日开始计算至给付时止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年3月11日向原告借款5万元，约定利息按月利1分计算，于2016年5月22日再次向原告借款6万元，约定利息月利1分计算，二被告每次取得借款后为原告出具借据一份。借款到期后，被告一直未能偿还借款。 被告高严、孙玉宏未出庭，亦未提供书面答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据两张，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实： 2016年3月11日，被告高严、孙玉宏向原告原永利借款5万元，约定月利率为一分，同时在借据中注明5万×月利1分×12个月=6000元。2016年5月22日，被告高严、孙玉宏向原告原永利借款6万元，约定月利率为一分，未约定借款期限。原告通过现金给付被告借款。上述借款本息二被告至今未付。 本院认为，原告原永利与被告高严、孙玉宏借款事实存在，原被告双方借贷关系成立，原告请求被告给付借款本金11万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高严、孙玉宏给付原告原永利借款11万元及利息（其中本金5万元自2016年3月11日起至给付之日止，本金6万元自2016年5月22日起至给付之日止，均按月利率1分计算）。上款自判决书生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵稳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执恢154号之一申请执行人：罗怀英，女，汉族，1959年12月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：李晓霞，女，汉族，1965年2月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行罗怀英与李晓霞民间借贷纠纷的本院（2017）黔0115民初2542号民事一案中，2019年12月31日申请人罗怀英与李晓霞达成和解协议，并向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执恢154号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇一九年十二月三十一日书记员  杨瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11774号原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂，执行董事。委托诉讼代理人：李博，男。委托诉讼代理人：鲍丹丹，女。被告：袁强，男，1986年8月26日生，汉族，住陕西省。原告上海红楼快递集团有限公司与被告袁强服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年12月30日，原告上海红楼快递集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海红楼快递集团有限公司撤诉处理。案件受理费7,547元，减半收取3,773.50元，公告费260元，合计诉讼费4,033.50元，由原告上海红楼快递集团有限公司负担(已付)。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初277号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人钱其松，男，1991年4月25日出生，汉族，初中肄业，外来务工人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年1月20日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年11月29日被本院重新决定取保候审。 指定辩护人高光，新疆先觉律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人钱其松犯合同诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员李伟、高飞依法出庭支持公诉，被告人钱其松及其指定辩护人高光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至10月期间，被告人钱其松以非法占有为目的，谎称自己系乌鲁木齐市“皇冕家俬”家具经营者，取得被害人信任，骗取他人财物共计人民币68000元。具体事实如下： 1.2018年9月，钱其松采用上述手段，收取张某1给付的家具预付款38000元后失去联系。 2.2018年10月，钱其松采用上述手段，收取陆某给付的家具预付款30000元后失去联系。 案发后，被告人钱其松被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人钱其松以非法占有为目的，收取对方当事人给付的预付款后失去联系，骗取他人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人钱其松一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、微信聊天记录截图、银行流水明细单、证人李某、庄某、范某、朱某、张某2证言、被害人张某1、陆某陈述、到案经过、在逃人员登记表、前科情况查询证明、认罪认罚具结书与被告人钱其松的供述和辩解等证据相互印证。 被告人钱其松对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被告人钱其松系初犯，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2019年1月5日被告人钱其松在长沙市岳麓区长沙车站派出所被抓获。到案后已向被害人张某1退赔3000元，并获得被害人张某1的谅解。 本院认为，被告人钱其松以非法占有为目的，冒用他人名义与被害人订立合同，骗取被害人财物68000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予以支持。 鉴于被告人钱其松被抓获归案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的上述辩护意见，应依法予以采纳。对辩护人提出被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人系被动归案，且未向被害人退赔全部损失，故不宜适用缓刑。综上，为了保护正常的市场秩序不被侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钱其松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年5月22日止） 二、责令被告人钱其松向被害人张某1退赔人民币38000元（已退赔3000元）、向被害人陆某退赔人民币30000元。 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  陈君妍 人民陪审员  何 娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙中玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终281号 原公诉机关瓮安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄亭芸，女，2000年2月20日生于贵州省瓮安县，汉族，职高文化，学生，户籍所在地贵州省瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年6月11日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。 指定辩护人常文超，瓮安县法律援助中心律师。 贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院提起公诉的原审被告人黄亭芸犯破坏计算机信息系统罪一案，于2019年11月12日作出（2019）黔2725刑初168号刑事判决，原审被告人黄亭芸不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人黄亭芸，并取得辩护人书面辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年3月7日15时31分至15时46分许，被告人黄亭芸为了泄私愤，在瓮安县某学校某教室内，使用本人137××××1732手机登录贵州省2019年高考分类招生网志愿填报系统（网址××），分别用获取的瓮安县中等职业学校考生石某、罗某、朱某的考生号和密码登录其高考分类招生网志愿填报系统，将石某填报的黔南民族医学高等专科学校随意修改为遵义医药高等专科学校，填报的第一至第六专业分别由护理、临床医学、医学检验技术、医学影像技术、中医学、药品经营与管理随意修改为护理（老年护理方向）、公共卫生管理、护理（口腔护理方向）、家政服务与管理、护理（口腔护理方向）、中医学，并把修改志愿的机会用完；将罗某填报的贵阳护理职业学院随意修改为六盘水职业技术学院，填报的第一专业护理没有修改，第二至第六专业分别由助产、护理（康复方向）、药品经营与管理、医学影像技术、医学检验技术随意修改为建筑工程技术、智能控制技术、新能源汽车技术、旅游管理、园艺技术，并把修改志愿的机会用完；将朱某填报的遵义医药高等专科学校随意修改为贵州工程职业学院，填报的第一至第六专业分别由护理、助产、临床医学、药学、医学检验技术、医学影像技术随意修改为城市轨道交通运营管理、计算机网络技术、工程造价、财务管理、金融管理、空中乘务，并把修改志愿机会用完；后经笔试和面试，罗某、石某分别被六盘水职业技术学院护理专业、遵义医药高等专科学校护理（老年护理方向）专业预录取，修改造成被害人罗某、石某不能按照自己填报志愿的学校和专业就读的严重后果；被害人朱某虽然笔试分数较高，但由于填报学校和专业被修改后造成专业不对口，不能参加面试，导致没有被录取的严重后果。 另查明，被告人黄亭芸于2019年3月27日10时许到瓮安县公安局投案。 上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以佐证。 原判根据上述事实和相关证据，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄亭芸犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年。二、扣押的白色手机一部依法予以没收，由公安机关依法处理。 宣判后，原审被告人黄亭芸不服，黄亭芸以“学校监管上存在问题，有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院依法查明事实予以从轻处罚适用缓刑”为由向本院提出上诉。 辩护人认为：一审量刑过重，上诉人具有自首情节，初犯，犯罪时刚刚满十八周岁等从轻减轻处罚情节，建议二审予以从轻改判。 经审理查明，一审认定原审被告人黄亭芸犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人黄亭芸及其辩护人未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 本院认为：上诉人黄亭芸为泄私愤，违反国家规定，故意通过对存储有三被害人信息、数据的计算机信息系统内容进行删除、修改，造成三被害人无法正常被所填报的院校录取，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应在五年以下有期徒刑判处。 关于上诉人黄亭芸及其辩护人提出量刑过重的上诉辩解辩护理由。经查，一审已充分考虑了上诉人具有自首从轻处罚情节，并结合了公诉机关的量刑建议，在法定刑幅度范围内量刑，并无不当，故上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉辩解辩护理由，不能成立，本院不予采纳。 综上，原判根据原审被告人黄亭芸的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人黄亭芸定罪科刑并无不当，且审判程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘元国 书记员段昊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15097号原告：曹敬文，男，1969年12月2日生，汉族，住江阴市。被告：顾善年，男，1987年2月4日生，汉族，住滨海县。原告曹敬文诉被告顾善年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告曹敬文于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹敬文申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹敬文撤回起诉。案件受理费减半收取计150元（曹敬文已预交），由曹敬文负担。审判员  尹德元二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 银
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16107号原告：漕煜(上海)设备科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾林君，执行董事。委托诉讼代理人：王晓，男。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告：上海舜锋机械制造有限公司，住上海市金山区山阳镇山德路XXX号。法定代表人：史延锋，总经理。本院在审理原告漕煜(上海)设备科技有限公司诉被告上海舜锋机械制造有限公司买卖合同纠纷中，原告于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告漕煜(上海)设备科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漕煜(上海)设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2908号原告：张某，男，1947年8月14日出生，香港居民，住址：深圳市龙华区，委托代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。被告一：刘某，男，1994年11月23日出生，住址：河北省廊坊市固安县，被告二：北京华宝致和资产管理有限公司，住所地：北京市丰台区分中寺周庄路111号8A208。法定代表人：邱敬宝。被告三：惠州市天戈林业实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨。法定代表人：周振煌。委托代理人：叶碧健、黄靖雅，公司员工。原告张某诉被告刘某、北京华宝致和资产管理有限公司（以下简称华宝致和公司）、惠州市天戈林业实业有限公司（以下简称天戈林公司）居间合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭,于2019年12月18日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人吴志强、被告天戈林公司黄靖雅到庭参加诉讼。被告刘某宝、致和公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一会向原告支付购房优惠款人民币2万元及利息（以2万元为本金，从2018年10月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4.35%计至款项付清之日止，暂计至起诉时为580元），合计为20580元；二、判令被告二、被告三对被告一的支付义务承担连带责任；三、请求法院判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告三开发位于大亚湾的博林腾瑞花园，被告二为被告三居间卖房的中介公司，被告一为被告二公司的业务员。出于冲业绩、尽快从开发商收取中介佣金的考虑，被告一提出经其处购房就有2万元的优惠，其于2018年5月23日与原告签订了《优惠承诺书》对此予以明确。因此2018年7月3日，在被告一、被告二的居间服务下，原告与被告三签订《商品房买卖合同》（预售）(合同编号：大亚湾(2018)10024502)，约定原告购买该花园1栋一单元30层01号房，总价款1214312元。合同签订后，原告严格履行购房款、税费、维修基金等款项的支付义务，商品房买卖合同得到切实履行，被告一、被告二亦可从被告三处足额收取中介佣金。然而经原告多次催讨，被告一均拒绝履行承诺，拒绝向原告支付购房优惠款项2万元。原告认为，被告一出具的《优惠承诺书》合法有效，系其真实意思表示，其应严格履行承诺。被告二作为被告一所属公司及实际收益人，应对其所履行的承诺承担法律后果，即连带支付购房优惠款的义务。而被告三作为开发商，其委托被告二销售房产（一手房），在房屋买卖合同成立、生效且己付购房款的情况下，其应已向被告二支付了中介佣金。承诺书中也明确表示优惠的方式是收到该房屋佣金后一个月内支付给原告。因此，被告三与本案具备紧密的事实与法律上的联系，其应与被告二共同连带承担支付购房优惠2万元的责任。为维护自身的合法权益，原告依据《中牮人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2.身份信息、名片、企业信息，证明被告一、二、三的主体资格；3.优惠承诺函，证明被告一在原告购房前所作的2万元优惠承诺；4.商品房买卖合同及收款收据，证明原告已向被告三购买了涉案房产，切实履行了合同。被告刘某、致和公司未到庭应诉、未作答辩。被告天戈林公司辩称，一、答辩人不属于本案适格被告。根据被答辩人提交的《优惠承诺书》，该承诺书签约双方为刘某与被答辩人，答辩人非承诺书签约方、履行义务方，故答辩人非本案适格被告。二、答辩人与本案无任何法律关系。涉案优惠承诺书系刘某以其个人名义签订，属于个人行为，并非以答辩人名义签订，未涉及到代理权限的问题。故被答辩人以其自认为的答辩人系开发商委托华宝致和销售房屋的事实为由要求答辩人承担连带责任，无法律依据。综上所述，被答辩人诉求答辩人承担民事责任无事实与法律依据，请法院依法予以驳回。被告天戈林公司没有提交证据。经审理查明，2018年5月23日，被告刘某向原告出具一份《优惠承诺书》：“本人刘某向客户承诺，由于客户于业务员刘某手中购买楼盘博林腾瑞给予优惠两万元人民币，此优惠于公司该套房佣金到帐后一个月内打到张某银行帐户”。2018年7月3日，原告与被告天戈林公司签订《商品房买卖合同》（预售）(合同编号：大亚湾(2018)10024502)，约定原告购买该花园1栋一单元30层01号房，总价款1214312元。合同签订后，原告已履行购房款、税费、维修基金等款项的支付义务。经原告多次催讨，被告刘某均拒绝履行承诺，拒绝向原告支付购房优惠款项2万元。原告遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。庭审中，被告天戈林公司陈述原告所购买房屋的佣金已经支付完毕。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘某向原告出具的《优惠承诺书》，意思表示真实，原告与被告刘某之间的居间合同关系合法有效。被告刘某未依约向原告支付优惠款20000元，已构成违约，原告诉请被告刘某支付购房优惠款人民币2万元及利息（从起诉之日2019年6月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止），理由充分，依法予以支持。被告刘某向原告出具《优惠承诺书》是其个人行为，没有证据显示与致和公司、天戈林公司有关。故原告诉请致和公司、天戈林公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告张某支付购房优惠款人民币2万元及利息（从起诉之日2019年6月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314.5元（原告已预交）、公告费300元，由被告刘某负担，被告刘某应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十二月十九日法官助理陈婷书记员潘慧蕊
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1676号 原告：黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司，所在地逊克县。 法定代表人：王全东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宜圣，该公司员工。 被告：刁学滨，男，1968年4月26日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。 原告黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司（以下简称鲁源工程公司）与被告刁学滨民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序。于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告鲁源工程公司的委托诉讼代理人王宜圣、被告刁学滨出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁源工程公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款40000元。2.要求被告给付利息1.5分，31个月，利息19800元，本息合计59800元。3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年2月14日被告刁学滨来公司称其家里有事，需要借款40000元。由于以前关系不错，现在刁学滨遇到困难了，公司就借给了刁学滨40000元。该借款系公司出纳拨付的，借期为一年。如果到期还上借款就不要利息了，还不上借款按月息1.5分计算。但到期后刁学滨未能偿还借款，并且一直在推脱，故公司为维护其合法利益，诉至本院，要求刁学滨给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。 刁学滨辩称，其对借款没有异议，确实收到了借款本金40000元。对于主张的利息请求同意按照月利率1％计算。 鲁源工程公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2017年2月14日借据原件一份，证明刁学滨向鲁源工程公司借款本金40000元。 刁学滨对鲁源工程公司提供的证据无异议，故本院予以采信。 刁学滨未向本院提供证据。 经审理查明，2017年2月14日刁学滨向鲁源工程公司借款本金40000元，刁学滨认可收到了该借款。刁学滨为鲁源工程公司出具了借据，未约定利息，还款期限一年，至2018年2月14日。刁学滨将借款用于家庭经营的明月酒楼上。在借款到期后，刁学滨未按借据约定偿还借款。现鲁源工程公司主张按照月利率1.5％计算利息，自2017年2月14日至2019年11月14日。刁学滨同意给付的利息期间，但要求按照月利率1％计算利息，庭审时鲁源工程公司同意变更为月利率1％计算利息，本院对借款利率的变更予以确认。故鲁源工程公司要求刁学滨偿还借款本金40000元，利息13200元，自2017年2月14日至2019年11月14日，以月利率1％计算，33个月，本息合计53200元。庭审时，鲁源工程公司放弃对2019年11月14日以后的利息主张。 令查明，鲁源工程公司已对位于兴百商厦登记在付丽莉名下的140号摊床申请财产保全，诉讼财产保全责任保险费300元已由鲁源工程公司支付。 本院认为，刁学滨向鲁源工程公司借款的事实通过出具的借据可以证明，且刁学滨认可涉案借款。该借据系刁学滨与鲁源工程公司就涉案借款达成的真实意思表示，刁学滨应偿还对鲁源工程公司的借款本金。故对鲁源工程公司要求刁学滨偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于鲁源工程公司要求刁学滨给付借款利息的诉讼请求，虽借据未约定利息，在鲁源工程公司主张按照月利率1.5％计算利息时，刁学滨同意按照月利率1％给付利息，且鲁源工程公司亦同意按照月利率1％计算利息。故对借贷双方达成的月利率1％的计算标准并未违反法律规定和损害第三人利益，本院予以确认。对于鲁源工程公司当庭放弃主张2019年11月14日以后利息的请求，属于鲁源工程公司自行处分民事权利的意思自治行为，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刁学滨于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司借款本金40000元，利息13200元（2018年2月14日至2019年11月14日），以上借款本息合计53200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元、保全费618元、诉讼财产保全责任保险费300元，以上费用均由被刁学滨告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22184号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园。统一社会信用代码：915001126664193340。法定代表人：刘小军。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3475号原告：庞龙，男，1985年5月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。被告：**军，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告庞龙诉被告**军借贷纠纷一案,原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告庞龙撤回起诉。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告负担。审判员  周祥云二〇一九年十二月二日书记员  孔 婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初3819号 原告：王侠,女,1968年11月5日出生,汉族,现住蒙城县。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：刘建成,男,1965年2月1日出生,汉族,住蒙城县。 原告王侠与被告刘建成民间借贷纠纷一案。 本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议入下： 1、被告刘建成自愿于2020年12月20日之前一次性偿还原告24000元，于2021年12月20日之前一次性偿还原告24000元，于2022年12月20日之前一次性偿还原告27000元还清。（还款打入原告指定中国银行账户：62×××24，账户名王侠）。 2、如有逾期原告可申请强制执行余下全部欠款。 3、原告放弃其他诉讼请求。 案件受理费1675元减半收取837元，如被告按期履行案件受理费则由原告负担，如不按期履行则由被告负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蒋峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28904号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告睢文玮，女，1965年7月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告睢文玮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告睢文玮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,026.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,026.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9830号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：周武，男，该行工作人员。被告：唐丰华，男，1954年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称重庆农商行永川支行)与唐丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆农商行永川支行的委托诉讼代理人周武到庭参加了诉讼。被告唐丰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由唐丰华偿还借款本金360000元并支付截止至2019年8月23日的利息25961.51元、罚息6638.16元、复息1651.56元；2.由唐丰华支付自2019年8月24日起至借款本息结清之日止的罚息、复息(罚息以未偿还借款本金360000元为基数，在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%后再上浮50%计收；复息以未还利息为基数，按照罚息利率计收)；3.由唐丰华承担本案案件受理费；4.判决原告对唐丰华位于永川区的房屋享有抵押权，有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的借款在上述第一至第三项款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：唐丰华于2016年8月30日与原告签订借款合同，向原告借款400000元，并以永川区的房屋作抵押。此后，唐丰华未履行还款义务。唐丰华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明认定事实如下：2016年8月30日，原告作为贷款人(甲方)与作为借款人(乙方)和抵押人（丙方）的唐丰华签订《个人贷款合同》，约定：原告向唐丰华提供400000元贷款用于装修住房，贷款期限为2016年8月30日至2017年2月28日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复息；唐丰华提供位于永川区的房屋为借款进行抵押担保。2016年8月31日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局颁发的《不动产登记证明》载明：原告取得了唐丰华位于重庆市永川区房屋的抵押权。2016年9月2日，原告向唐丰华发放了贷款400000元。原告银行系统打印按揭贷款欠息查询显示：截止到2019年8月23日，唐丰华尚欠借款本金360000元、利息25961.51元、罚息6638.16元、复息1651.56元未清偿。本院认为，原告与唐丰华签订的《个人贷款合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现唐丰华未按照合同约定还本付息，原告有权要求唐丰华偿还借款本金并支付利息、罚息、复息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应的利率计算标准应当改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告要求唐丰华偿还借款本金并支付利息、罚息和复息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告要求唐丰华偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。唐丰华以其所有的位于重庆市永川区的房屋为借款提供了抵押担保，原告取得了该房屋的抵押权，故本院对原告要求确认抵押权并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。唐丰华未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐丰华于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行偿还借款本金360000元并支付截止至2019年8月23日的利息25961.51元、罚息6638.16元、复息1651.56元；二、由被告唐丰华于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行支付自2019年8月24日起至借款本息付清之日止的罚息和复息(罚息以未偿还借款本金360000元为基数，在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%后再上浮50%计收；复息以未还利息为基数，按照罚息利率计收)；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对位于重庆市永川区的房屋享有抵押权，并对房屋折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由被告唐丰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  冯国发人民陪审员  曾 剑二〇一九年十二月二十五日书 记 员  莫天芳
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执906号 申请执行人黄日俊，男，1995年10月7日岀生，汉族，住龙川县。 被执行人**，男，1994年7月13日岀生，汉族，住龙川县。 黄日俊与**民间借贷纠纷一案，本院作岀的（2018）粤1622民初568号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人**应在判决生效之日起十日内向申请执行人黄日俊支付借款本金16000元及利息（以本金16000元为基数从2016年5月18日起按年利率6%计算至借款本金还清日止）。案件受理费200元由被执行人**负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人**有可供执行财产且住址不明，本院依法向被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执906号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗芳坪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1412号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：李秀珍，女，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人李秀珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初1636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 陈忠恺
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初651号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林柳松，男，1972年10月19日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月1日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人林柳松犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑旺兴、代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人林柳松到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年8月11日上午11时许，漳浦县深土镇人民政府陈某2、深土镇国土资源所所长陈朝进带领深土镇综合执法大队副大队长林某1、陈某1及综合执法大队执法队员，到漳浦县要对被告人林柳松违建的房屋墙体依法进行拆除时，遭到被告人林柳松的暴力阻碍。其间，被告人林柳松手持机砖砸中执法人员林某1的手臂等处；执法人员陈某1上前制止时，被告人林柳松又用机砖砸中陈某1的腿部等处。林某1要将被告人林柳松强行带走时，被告人林柳松挣扎摔倒在地，其手中的机砖因此又砸中林某1的右脚。经鉴定，林某1体表小面积皮肤擦伤、体表软组织挫伤，属轻微伤。 2019年3月1日，被告人林柳松主动到漳浦县公安局深土派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。漳浦县深土镇人民政府对被告人林柳松表示谅解。 本案审查起诉期间，被告人林柳松自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人林柳松判处有期徒刑七个月。 上述事实，被告人林柳松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林柳松的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林柳松主动投案的经过证明、深土镇东庵村民委员会证明，证人李某1、李某2、陈某2、陈某3、潘某、陈某4、林某2、林某3、许某的证言，被害人林某1、陈某1的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林柳松以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人林柳松能投案自首，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林柳松的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人林柳松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32649号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼二层-1003。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州台江分社，住所地福州市台江区洋中街道学军路1号群升国际A地块1号楼2层。法定代表人：叶长春。被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路28号温泉社区综合服务中心大楼9、10层。法定代表人：高锁山。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称北京亚晖公司）与被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州台江分社（以下简称康辉台江分社）、被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司（以下简称康辉旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亚晖公司委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告康辉台江分社、被告康辉旅行社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京亚晖公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.停止侵权行为，将涉案图片从网站上删除；2.赔偿原告经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，共计10000元。经核实涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告北京亚晖时代文化传播有限公司通过与摄影家卢海林签订协议方式获得涉案作品《美国科罗拉多大峡谷》独占许可使用等相关权益。原告发现被告康辉台江分社未经许可在其网站中使用了涉案作品。根据相关法律，原告依法向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告康辉台江分社、被告康辉旅行社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品于2013年7月7日发表在作者卢海林个人空间（http://www.poco.cn/）上发表了涉案图片一幅，场景为美国科罗拉多大峡谷，未标注编号等，原告北京亚晖公司通过签订协议的方式获得涉案作品的独占许可使用等权利。2018年3月2日，原告获得的可信时间戳认证证书及其附件显示，被告康辉台江分社在域名为87708030.com的网站（网站备案／许可证号为闽ICP备11011681号-1，网站名称：福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州台江分社）中的出境旅游板块介绍其旅游产品“福州到美国东西岸名城+黄石公园16天经典之旅（XHGL）”时使用了涉案作品作为配图，未经原告北京亚晖公司授权许可，亦未支付报酬。经查，被告康辉台江分社为被告康辉旅行社分支机构。原告主张上述二被告应对本案承担连带责任。为证明涉案作品的摄影师系著名摄影师，其作品具有很高的艺术及实用价值，原告提交了卢海林简介。经核实，涉案作品在被告网站已经删除。就合理费用原告未提交相关票据。本院认为,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图及原告与作者签署的《摄影作品著作权独占许可使用协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告北京亚晖公司取得了涉案作品包含信息网络传播权在内的著作权。根据查明事实，涉案网站未经原告许可使用原告享有著作权的涉案作品作为产品宣传配图，该行为侵犯了原告北京亚晖公司享有的信息网络传播权。被告康辉台江分社应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于责任承担问题，原告主张二被告共同承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，由此被告康辉台江分社作为被告康辉旅行社的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，可以先以康辉台江分社管理的财产承担，不足以承担的，由其总公司被告福建康辉旅行社承担。鉴于涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此予以确认。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于合理费用，原告未提交相关票据，本院对原告主张的合理开支依法予以酌定。被告康辉台江分社、被告康辉旅行社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州台江分社赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失800元及合理支出200元，不足部分由被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳），由被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州台江分社和被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京亚晖时代文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4568号原告：楚雄尽心物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市雄宝路以东水岸人家小区SY-1-2号，统一社会信用代码：91532301MA6K36YG6H。法定代表人：马丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红艳，女，1986年12月18日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，楚雄尽心物业管理有限公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵万云，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄前进，男，1984年11月23日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，楚雄爆屏装修店经营者，住楚雄市。原告楚雄尽心物业管理有限公司(以下简称尽心物业公司)与被告黄前进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尽心物业公司的委托诉讼代理人李红艳、赵万云到庭参加诉讼，被告黄前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尽心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2279元；2.判令被告向原告支付生活垃圾费100元；3.判令被告向原告支付二次加压费250元；4.判令被告向原告支付原告垫付的电费83元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系楚雄市雄宝路水岸人家小区的物业管理服务企业，被告系水岸人家小区4幢2405室业主（住宅面积125.24平方米）。2016年3月25日，原告与楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司签订《“旭晨.水岸人家”前期物业管理服务委托合同》，合同约定：原告对水岸人家小区提供物业管理服务，期限五年，自2016年3月25日起至2021年3月24日止；高层电梯住宅的物业管理费为1.30元/平方米/月。2015年3月29日，被告购买了水岸人家小区4幢2405室房屋，住宅面积为125.24平方米，成为了小区业主。此后，原告按照《“旭晨.水岸人家”前期物业管理服务委托合同》为被告提供了相关物业服务。但被告至今尚欠原告2017年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费2279元，生活垃圾费100元，二次加压费250元以及原告垫付的自2018年3月31日至2018年5月31日期间电费80元。原告多次向被告讨要，但被告均置之不理，拒绝支付相关费用。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄前进辩称：被答辩人自接管水岸人家小区期间，未达到《“旭晨.水岸人家”前期物业管理服务委托合同》中的第二章第三条第九项第一款“实行封闭式管理，并实行24小时安全防范制度”的规定，致使2017年12月10日小区大门出现大批非小区人员对进出业主进行恐吓的行为。答辩人在水岸人家业主微信群中看到水岸人家小区业主在被答辩人管理下遭受如此严重的恐吓伤害，但念及被答辩方是个刚成立不久的物业管理公司，处理应对突发事情经验不足，所以答辩人决定对其网开一面，我方的诉求十分简单诚恳，被答辩人针对2017年12月10日的事件向全体业主进行道歉，诉讼费用由被答辩方承担，我方不希望被告方用任何理由逃避责任。原告尽心物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照，法人代表身份证明，法人代表身份证复印件；2.《商品房买卖合同登记备案表》；3.《“旭晨.水岸人家”前期物业管理服务委托合同》、《水岸人家小区前期业主公约》、《楚雄市物业服务收费公示审核表》；4.水岸人家小区未交物业费明细、水岸人家小区未交电费情况明细表、发票；5.《律师函》。被告黄前进针对其辩解向本院提交了证据：照片5张。对于上述原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告黄前进提交的小区门口的3张照片，真实性予以采信，图片上的文字，本院不予以采信；楚雄彝族自治州人民医院病情证明照片，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告尽心物业公司与楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司于2016年3月25日签订《“旭晨.水岸人家”前期物业管理服务委托合同》，合同约定原告对水岸人家小区提供物业管理服务，期限五年，自2016年3月25日起至2021年3月24日止，并对双方权利义务进行了明确约定。被告黄前进系水岸人家小区4幢2405室业主。被告黄前进因对原告尽心物业公司的管理服务不满，至今未缴纳自2017年4月1日至2018年5月31日的物业管理费2279元、生活垃圾费100元、二次加压费250元、原告垫付的电费83元。另查明，原告尽心物业公司对水岸人家小区实际提供物业管理服务的期限为自2016年3月25日至2018年5月31日止。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案原告尽心物业公司与楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司签订的《“旭晨.水岸人家”前期物业管理服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原被告双方具有约束力。原告尽心物业公司为被告黄前进提供了物业管理服务，被告黄前进应当按约定支付相应的物业管理服务费。《物业管理条例》第四十六条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作，物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益，原告尽心物业公司在对小区车辆停放加强管理过程中未充分告知小区业主，未尽到谨慎注意义务，其在履行物业管理服务合同过程中存在瑕疵，本院酌情减少被告黄前进自2017年4月1日至2018年5月31日应缴纳物业服务费的30%，故被告黄前进应缴纳物业服务费为1595元。针对原告尽心物业公司关于被告黄前进应支付生活垃圾费100元、二次加压费250元、电费83元的主张，因被告黄前进未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：由被告黄前进于本判决生效15日内支付原告楚雄尽心物业管理服务有限公司自2017年4月1日至2018年5月31日物业服务费1595元、生活垃圾费100元、二次加压费250元、电费83元，款交本院；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄前进负担（未交，限于本判决生效15日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年十二月十一日书记员  寇 靖
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2413号原告：绵竹市宏远市场发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路。法定代表人：范思培，董事长。委托诉讼代理人：徐建，四川锦绣律师事务所律师。被告：沈某，男，1960年1月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：左荣侠，女，1977年10月22日出生，住四川省绵竹市剑南镇大南路466号附8号，系被告之妻。原告绵竹市宏远市场发展有限责任公司与被告沈玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告绵竹市宏远市场发展有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市宏远市场发展有限责任公司的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市宏远市场发展有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告绵竹市宏远市场发展有限责任公司负担。审判员 李 霞二〇一九年十二月十日书记员 仇建慧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2744号原告益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何建军，男，1971年5月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告何建军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫平出庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告31.7万元，并自代付之日起至实际返还之日止按人民银行同期同类贷款利率承担利息（其中10万元自2018年1月24日起计算利息，21.7万元自2019年2月28日起计算利息）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月5日，被告雇请案外人邢小毛在原告开发的项目工地作业时摔伤致死。经益阳市桃花仑街道人民调解委员会调解达成《工亡赔偿协议书》，由原告与被告共同赔偿案外人邢小毛近亲属100万元。其中，原告负担70万元，被告负担30万元。至2018年1月23日，原告共向案外人邢小毛近亲属支付赔款80万元。2018年5月22日，案外人邢小毛近亲属向益阳市赫山区人民法院提起（2018）湘0903民初2182号诉讼，诉请原、被告赔偿20万元及逾期付款利息。法院判决原、被告连带赔偿案外人邢小毛近亲属20万元及逾期利息。判决生效后，案外人邢小毛近亲属申请强制执行，2019年2月27日，以原告支付赔偿款21.7万元结案。案外人邢小毛工亡事故赔偿，原、被告对赔偿款负有明确的约定，原告代被告履行赔付义务后有权向被告追偿，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告未予答辩。经审理查明，2017年11月5日，被告雇请案外人邢小毛在原告开发的项目工地上作业时摔伤致死。同日，经益阳市桃花仑街道人民调解委员会调解，原、被告及案外人邢小毛近亲属达成《工亡赔偿协议书》，该协议约定由原告与被告共同赔偿案外人邢小毛近亲属100万元（其中原告负担70万元，被告负担30万元）。截至2018年1月23日，原告向案外人邢小毛近亲属支付赔偿款80万元。2018年5月22日，案外人邢小毛近亲属向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，诉请原、被告支付剩余赔偿款20万元及逾期付款利息，益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2182号民事判决书判决原、被告连带赔偿案外人邢小毛近亲属20万元及逾期利息。判决生效后，案外人邢小毛近亲属申请强制执行，2019年2月27日，原告支付案外人邢小毛近亲属赔偿款20万元及利息1.7万元。本院认为，案外人邢小毛受被告雇请在原告开发的项目工地上作业时摔伤致死，原、被告及案外人邢小毛近亲属签订了《工亡赔偿协议书》，后因被告未向案外人邢小毛近亲属支付赔偿金30万元，案外人邢小毛近亲属诉至本院，原告代被告清偿了赔偿金30万元，支付了逾期付款利息1.7万元，原告依法享有追偿权，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何建军于本判决生效后十日内支付原告益阳雄森房地产开发有限公司317000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告何建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 彭 虹人民陪审员 罗 强人民陪审员 张苑文二〇一九年十二月三十日法官助理邹安迪书记员王建附相关法律、法规规定：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初80号 原告杭州富阳亚辉快运有限公司，统一社会信用代码91330183MA2GM0QW27，住所地杭州市富阳区新登镇渌渚镇六渚村。 法定代表人萧秋平，系该公司总经理。 被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。 负责人丁中苏，该局局长。 委托代理人杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 委托代理人李啸格，系社会保险科副科长。 第三人俞露萍，女，1992年6月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州富阳亚辉快运有限公司诉被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局、第三人俞露萍劳动和社会保障行政确认一案中，原告杭州富阳亚辉快运有限公司于2019年12月11日以第三人俞露萍欲与原告通过其他方式协商为由，向本院申请撤回对被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告杭州富阳亚辉快运有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳亚辉快运有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳亚辉快运有限公司负担。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  朱明霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张晓青
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2554号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。负责人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高海兰，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敬华，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：张卫东，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审被告）：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路。法定代表人：张文霞。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与上诉人高海兰、张敬华、张卫东、芜湖市瑞恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人高海兰达成和解协议，于2019年11月30日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费359元，减半收取179.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月三日法官助理吴媛媛书记员江飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执242号王某某：你与长治市潞城区住房和城乡建设局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）晋0406行审58号行政判决已发生法律效力。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局交付执行款5677元并停止违法建设。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十月二十三日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3770号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：李林忠，男，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告李林忠电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司现明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张文彬