wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1849号申请执行人：曾建洪，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终556号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人莫世奎应支付申请执行人曾建洪劳动报酬6219元，承担案件受理费50元。本案在执行中，双方当事人于2019年12月4日自愿达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2020年1月15日支付2000元，2020年12月31日支付2109.50元，2021年12月31日支付2109.50元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1849号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月四日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15921号 原告：成都华立达信息技术有限公司（曾用名：成都华立达电力信息系统有限公司），住所地：成都高新区锦城大道999号1栋3层312号。 法定代表人：樊银兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都麦隆电气有限公司，住所地：成都市新都区工业东区桂锦路900号。 法定代表人：周光荣。 原告成都华立达信息技术有限公司与被告成都麦隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华立达信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都华立达信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴海洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思芸
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1305号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：娄现国，行长。被执行人：张化岭，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜春焕，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋法全，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郝延会，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张化岭、杜春焕、宋法全、郝延会借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初933号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2019年12月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1305号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇一九年十二月二十六日书记员  秦增生
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2689号原告：邓远成，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：邓远金，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：邓远富，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：邓远群，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。四原告共同委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被告：叶强，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码：91510600740032542C.法定代表人：贺文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。邓远成、邓远金、邓远富、邓远群与叶强、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告邓远成、邓远金、邓远富、邓远群于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓远成、邓远金、邓远富、邓远群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓远成、邓远金、邓远富、邓远群撤诉。本案受理费减半收取为2964元，由原告邓远成、邓远金、邓远富、邓远群负担。审判员  罗亚军二〇一九年十二月二十四日书记员  宋易舒
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异93号案外人李道金，男，汉族，生于1948年10月1日，住重庆市梁平区。案外人许忠琼，女，汉族，生于1964年3月6日，住重庆市梁平区。申请执行人唐忠全，男，汉族，生于1954年12月10日，住重庆市梁平区。被执行人严本策，男，汉族，生于1972年12月5日，住重庆市梁平区。被执行人李容，女，汉族，生于1973年09月08日，住重庆市梁平区。被执行人李军，男，汉族，生于1977年10月1日，住重庆市梁平区。本院在办理申请执行人唐忠全与被执行人严本策、李容、李军民间借贷纠纷一案中，案外人李道金、许忠琼于2019年12月11日对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了书面审查。现已审查终结。案外人李道金、许忠琼称，梁平区人民法院在执行（2019）渝0155执恢647号案中，将登记在李军名下的的住房进行评估、拍卖。该房屋属于二案外人所有，并不属于登记人李军一人所有。购买该房屋的首付款10万元和装修款18万元均系二案外人所付，房屋登记在李军名下是因为购房时二案外人年纪较大，无法办理按揭，梁平法院作出拍卖决定侵害了二案外人的合法权益。据此，案外人特提出执行异议，请求人民法院终止对上述房屋的评估、拍卖程序。本院查明，本院在执行申请执行人唐忠全与被执行人严本策、李容、李军借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日作出了（2019）渝0155执恢647号评估决定书，决定将登记在被执行人李军名下的房屋的价值进行评估，现已评估完毕。案外人李道金、许忠琼以该房屋实际为案外人所有为由，申请本院终止对该房屋的执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，上述房屋登记在被执行人李军名下，本院依法处置登记在其名下的不动产并无不当；案外人主张上述房屋实际为案外人实际购买，只是登记在李军名下，但其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李道金、许忠琼的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  胡 勤审判员  吴自印二〇一九年十二月十三日书记员  刘玲杉
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133财保58号之一 解除保全申请人：魏龙，男，1986年8月6日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被申请人：于芹锁，男，1957年11月5日生，汉族，住赵县。 被申请人：贾会英，女，1960年6月8日生，汉族，住赵县。 被申请人：郑某，女，1986年11月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：于某1，女，2012年2月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。 法定代理人：郑某，系于某1的母亲。 被申请人：于某2，男，2018年6月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。 法定代理人：郑某，系于某2的母亲。 解除保全申请人魏龙与被申请人于芹锁、贾会英、郑某、于某1、于某2申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月3日作出（2019）冀0133财保58号民事裁定，查封被申请人郑某、于亮名下位于石家庄市桥西区25万元的价值，期限三年。原申请人魏龙于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除被申请人郑某、于亮名下位于石家庄市桥西区25万元的价值的查封。 案件申请费1770元，由申请人魏龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕国清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 玉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2204号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵帅，男，1987年6月15日生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省义县。2017年6月因本案指控的第2笔违法行为被江阴市公安局行政拘留三日。2019年5月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审,2019年9月29日经江阴市人民检察院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人华磊，江苏春申律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2148号起诉书指控被告人赵帅犯非法拘禁罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人赵帅及辩护人华磊到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控，刘某自2017年3月起，招募凌某、孙某、王某（均另案处理）和被告人赵帅在一起，多次以开设赌场、非法限制他人人身自由、无故滋事等方式，扰乱社会秩序，造成较恶劣的社会影响，形成了以刘某为首，被告人赵帅与凌某、孙某、王某等人为成员的恶势力团伙。被告人赵帅参与的违法犯罪事实如下：1、刘某于2017年6月7日16时许，指使被告人赵帅与孙某到华士镇心怡宾馆找到被害人花某讨要水钱，并将花某先后带至汇通寄售商行、张家港凯撒宾馆、汇通寄售商行看管，期间刘某踢打被害人花某。至次日17时许，被害人花某联系到朋友帮助还款人民币1.5万元方才得以离开。2、刘某于2017年6月8日16时许，为向被害人徐某讨要高利贷债务，指使被告人赵帅与孙某找到被害人徐某并将其带至汇通寄售商行逼债，后被告人赵帅与孙某将被害人徐某带至公司内进行殴打。案发后，被告人赵帅主动投案并如实供述了上述犯罪事实。为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵帅加入恶势力团伙，伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赵帅系从犯、自首。提请本院依法判处。被告人赵帅当庭对指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。辩护人华磊当庭提出的主要辩护意见是：被告人赵帅系初犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；主动投案并如实供述罪行，系自首，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，刘某自2017年3月起，在江阴市华士镇环东路336号设立名为“汇通寄售商行”的个体工商户，主要经营放贷业务，并招募王某为工作人员。同年4、5月间，刘某与凌某商量共同在上述“汇通寄售商行”二楼开设赌场抽头渔利，后凌朕邦带孙某入伙，之后，被告人刘某又招募被告人赵帅作为工作人员。上述人员纠集在一起，多次实施开设赌场、非法讨债等违法犯罪活动，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人赵帅属恶势力成员，其参与的违法犯罪事实如下：1、2017年6月7日16时许，被告人赵帅与孙某受刘某指使到华士镇心怡宾馆找到被害人花某向其讨要水钱，后将其带至汇通寄售商行看管，期间刘某为逼债踢打被害人花某。当晚21时许，因花某未还钱，被告人赵帅与刘某、孙某将花某带至张家港凯撒宾馆开房间看管。次日8时许，被告人赵帅与孙某等人又将其带至汇通寄售商行继续看管。2017年6月8日17时许，被害人花某联系到朋友帮助还款人民币1.5万元方才得以离开。2、刘某于2017年6月8日16时许，为向被害人徐某讨要高利贷债务，指使被告人赵帅与孙某找到被害人徐某并将其带至汇通寄售商行逼债，后被告人赵帅与孙某将被害人徐某带至公司内，被告人赵帅推徐某上楼，徐某还手，赵帅踢徐某屁股1脚，孙某朝徐某后脑勺拍一下。后徐某报警，被告人赵帅因此被江阴市公安局行政拘留三日。案发后，被告人赵帅于2019年5月17日主动到辽宁省锦州市义县公安局投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人赵帅的供述笔录，被害人花某、徐某的陈述笔录，证人刘某、孙某、程某的证言笔录，刑事案件侦破经过，辨认笔录，被告人赵帅的户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵帅加入恶势力团伙，伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人赵帅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主动投案并如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵帅犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人华磊提出对被告人赵帅从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月29日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一九年十二月十六日书 记 员  缪 慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4819号原告：王福江，男，1970年8月23日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：任梦，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。被告王海峰，男，1984年10月5日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被告王朋芝，男，1967年1月27日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被告王炳军，男，1953年11月30日出生，汉族，东营市东营区村民，住。共同委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。被告：东营市东营区辛店街道茶坡村村民委员会，住所地东营市东营区辛店街道办事处茶坡村，统一社会信用代码54370502ME0362803W。法定代表人：王培丞，主任。原告王福江与被告王海峰、王朋芝、王炳军、东营市东营区辛店街道茶坡村村民委员会（以下简称茶坡村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福江及其委托诉讼代理人任梦、王付腾，被告王海峰、王朋芝、王炳军共同委托诉讼代理人秦德镇、国丽娜到庭参加诉讼，被告茶坡村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福江向本院提出诉讼请求：1.依法判令王海峰、王朋芝、王炳军返还王福江工程承包费1400000元；2.依法判决茶坡村委会对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由王海峰、王朋芝、王炳军、茶坡村委会承担。事实与理由：2019年3月21日，茶坡村委会出具《授权书》，同意授权王海峰、王朋芝、王炳军代表村委会帮助案外人王国防协调茶坡村区域内油田单位对接工作。同日，王福江与案外人王新民、王培宪、王蒲、巴东东授权案外人王国防与王海峰、王朋芝、王炳军签订《承包协议》，协议约定茶坡村范围内的工程全部由王国防（王福江、王国防、王新民、王培宪、王蒲、巴东东）承包经营（政府及政府部门依法招标的工程及村内自行实施的项目除外）。王福江的承包范围系对茶坡村坨四联合站、坨四变电所、胜五注水站范围内的工程对接及施工，王福江向王朋芝账户支付1400000元承包费。王福江交纳工程承包费后至今未接到上述区域内的任何工程，且，2019年3月20日，茶坡村委会出具《声明》，声明茶坡村不具备向外发包油田环保、土方工程的主体资格，由茶坡村委会对个人和单位出具的与油田单位工程的书面承诺无效。茶坡村委会与王海峰、王朋芝、王炳军签订《授权书》、并授权收取工程承包费，但未尽到相应义务，导致王福江至今未承接到坨四片区内的任何工程，且该《授权书》、《承包协议》均违反相关政策及法律规定，应当将收取的承包费予以退还。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判若所请。王海峰、王朋芝、王炳军共同答辩称：一、本案中，王福江并非2019年3月21日《承包协议》的当事人，也非该合同的直接利害关系人，根据合同相对性原则，王福江并非该合同纠纷的适格原告，其起诉无法律依据；二、王海峰、王鹏芝、王炳军作为村民代表推举的代表人，其背后所代表的是全体茶坡村民，其在代理权限内签订的《承包协议》对茶坡全体村民发生效力，法律后果应由茶坡全体村民承担；三、王福江诉称其与王新民、王培宪、王蒲、巴东东授权案外人王国防与王海峰、王鹏芝、王炳军签订《承包协议》，从王新民另案起诉状的内容来看，其主张与事实不符。茶坡村委会未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日茶坡村委会出具的《声明》，载明：因茶坡村委会不具备向外发包油田环保、土方等工程的主体资格，以划片分包及承包工程名义签订的协议或承诺违反了当前政策及相关法律，故不具备法律效力。特此公开声明：自本声明公布之日起，之前由茶坡村委会对个人和单位作出的与油田环保、土方等工程相关书面承诺及签订协议无效。2019年3月21日，王海峰、王朋芝、王炳军（甲方）与王国防（乙方）签订《承包协议》，约定：一、甲方经茶坡村民代表推选，代表茶坡村将茶坡区域内油田建筑工程、装饰工程、管道安装工程、电器安装工程、筑路工程、环保及土方工程，其它劳务等工程的承包施工（政府及政府部门依法招投标工程、村内自行实施的各类项目除外）由乙方经营，乙方自负盈亏；二、承包时间为年（2019年3月21日至2023年3月21日）；三、承包费额，本协议签订后五日内，乙方一次性向甲方缴纳承包16000000元；四、指定收款账户为：王朋芝山东垦利农村商业银行股份有限公司钻井支行账户。协议签订后，王国防将16000000元承包费按协议转入上述王朋芝账户，该16000000元承包费包括2019年3月22日王福江转账支付的1400000元。2019年3月21日，茶坡村委会出具《授权书》，载明：经2019年3月21日上午茶坡村民代表会议研究，一致同意授权王海峰、王朋芝、王炳军三名村民代表负责帮助王国防协商与茶坡村区域油田单位对接。王新民诉王国防、王海峰、王朋芝、王炳军合同纠纷一案中，王新民在民事起诉状中陈述其从王国防处分包部分涉案工程，王国防收取王新民承包费1200000元，并请求法院判令王国防、王海峰、王朋芝、王炳军返还工程承包费1200000元。王国防诉王海峰、王朋芝、王炳军、茶坡村委会合同纠纷一案中，王国防在民事起诉状中陈述其与王海峰、王朋芝、王炳军签订的《承包协议》无效，并请求王海峰、王朋芝、王炳军返还工程承包费16000000元，茶坡村委会承担连带清偿责任，后王国防撤回起诉。经茶坡村民代表及全体村民同意，王海峰、王朋芝、王炳军签订《承包协议》收取的16000000元工程承包费以水电气补贴方式发放给村民，按照每位村民补贴5000元的标准，实际发放村民补贴11650000元。本院认为，本案中，王福江并未在2019年3月21日《承包协议》上签字，其主张与案外人王新民、王培宪、王蒲、巴东东授权案外人王国防与王海峰、王朋芝、王炳军签订《承包协议》，未提供委托合同或授权委托书，且该主张与王新民、王国防自述的请求相互矛盾，对王福江该主张，本院不予确认。《承包协议》载明的合同主体系王海峰、王朋芝、王炳军与王国防，在无其他证据佐证的情形下，仅仅依据王福江的转账付款行为，不能必然证明王福江系《承包协议》的合同相对人。根据合同相对性原则，王福江并非该涉案《承包协议》的合同相对人，其以合同纠纷为由要求王海峰、王朋芝、王炳军返还王福江工程承包费1400000元，茶坡村委会承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。茶坡村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王福江的诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，由原告王福江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇一九年十二月二十九日法官助理刘倩霞书记员董宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：广西百色市右江区龙景东路6号。统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：农兰庆，女，1982年8月4日出生，壮族，住广西德保县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告农兰庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告农兰庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款本金12803.77元、利息2007.83元、相关费用5987.64元（利息及相关费用暂计至2019年12月18日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至借款还清之日止），以上合计20799.24元；2.判令本案律师费1460元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，卡种类为普卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程。原告依约向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12803.77元、利息2007.83元、相关费用5987.64元，合计20799.24元。原告多次催缴无果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.被告身份证明，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程，证明被告向原告申请信用卡及双方的权利义务；3.交易流水，证明被告激活卡后多次消费；4.财务信息，证明截至2019年12月18日被告的欠款情况；5.委托代理合同及发票，证明原告因追索被告的欠款产生律师费。 被告农兰庆未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告农兰庆于2013年10月31日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理信用卡一张，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程，原告依约向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程对双方的权利义务进行了约定，其中《领用合约》第五条第5款约定，“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方……有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告领用信用卡后进行了消费，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12803.77元、利息2007.83元、相关费用5987.64元，合计20799.24元。原告为追讨本案欠款产生的律师代理费为1460元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请信用卡，双方形成了信贷合同关系，双方就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，合法有效。截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12803.77元、利息2007.83元、相关费用5987.64元，合计20799.24元。被告至今拒不偿还透支款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金及相关费用的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方对律师代理费的承担进行了约定，原告追讨欠款实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告农兰庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农兰庆向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行偿还信用卡透支款本金12803.77元、利息2007.83元、相关费用5987.64元，共计20799.24元（利息及相关费用暂计至2019年12月18日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至实际清偿之日止）； 二、被告向原告偿还因追索本案欠款所产生的律师代理费1460元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费324元，减半收取162元，由被告农兰庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹金睿
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3182号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 法定代表人：袁秀峰。 被执行人：赣州宏益安防科技有限公司 统一社会信用代码：913607035508637835 法定代表人：赖小丽，系该公司总经理。 地址：赣州市经济技术开发区迎宾大道以南工业四路西侧。 被执行人：赖小丽，女，1973年10月生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蔡剑，男，1971年10月生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蔡辉，男，1973年11月生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：蔡京玲，女，1975年9月生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州宏益安防科技有限公司、赖小丽、蔡剑、蔡辉、蔡京玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州宏益安防科技有限公司、赖小丽、蔡剑、蔡辉、蔡京玲确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赖裕民  书记员王联春
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初16173号原告：苏州市铭凌纺织有限公司。法定代表人：鲁明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：濮阳市瑞翎实业有限公司。法定代表人：刘继风。本院在审理原告苏州市铭凌纺织有限公司与被告濮阳市瑞翎实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市铭凌纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2168元、保全费1570元，合计3738元，由原告苏州市铭凌纺织有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 陈良杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：陈伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢星光，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈伟、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司委托代理人卢星光到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告陈伟偿还原告借款本金165748.26元及利息(含罚息、复利)6348.57元(暂计至2019年5月7日,自2019年5月8日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算);2、请求法院依法判令第二被告对以上债务承担连带保证责任;3、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月30日原告与第一被告签订《个人购房担保借款合同》,约定贷款金额为19万元,用于购买位于沈阳市苏家屯区的房屋,贷款期限10年,自2016年11月30日起至2026年11月30日止,贷款利率按签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%计算,还款方式为等额本息还款。第一被告沈阳市苏家屯区房屋作为抵押担保。第二被告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。第一被告自2018年8月10日开始未能按照合同约定还款。因此,原告向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼主张。被告陈伟未作答辩。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司辩称：同意原告诉讼请求，要求以被告陈伟的房产优先受偿原告借款。当时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款借据、应付本金利息证明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司对原告提交的上述证据均没有异议，原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告陈伟、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司于2016年11月30日签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告陈伟应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告陈伟未如期还款，截至2019年5月7日，尚欠原告本金165748.26元、利息（含罚息、复利）6348.57元，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的问题，《个人购房担保借款合同》载明，被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司对该合同项下借款承担阶段性连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至债务履行期届满之日起两年内。现被告陈伟违约，原告有权要求保证人承担保证责任。原告该项诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金165748.26元及利息（含罚息、复利）6348.57元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带给付责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元、保全费1380.48元、公告费400元，由被告陈伟、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 程
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6254号 原告：刘元玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：张海峰，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告刘元玲与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元玲的委托诉讼代理人王晓娜、被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款21660元，赔偿原告主张权利产生的各项费用；2.判决被告支付所欠货款20%的违约金；3.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：刘元玲与张海峰系买卖合同关系，双方经对账确认，截止2017年10月11日，张海峰欠刘元玲货款21660元。2017年10月11日双方达成还款协议，约定张海峰分两次偿还货款，如张海峰有一期未按约定时间足额给付，刘元玲有权就剩余货款向沂南县人民法院起诉，刘元玲因主张权利产生的各项费用由张海峰承担，张海峰需向刘元玲支付所欠货款20%的违约金。协议签订后，张海峰未按约定履行还款义务。 张海峰辩称，我现在经济困难，工资被法院冻结，无力偿还欠款，想协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘元玲与张海峰系买卖合同关系，双方经对账确认，截止2017年10月11日，张海峰欠刘元玲货款21660元。2017年10月11日双方达成还款协议，约定张海峰分两次偿还货款：2018年2月12日前偿还货款人民币11660元，2018年5月1日前还清货款人民币10000元，如张海峰有一期未按约定时间足额给付，刘元玲有权就剩余货款向沂南县人民法院起诉，刘元玲因主张权利产生的各项费用由张海峰承担，张海峰向刘元玲支付所欠货款20%的违约金。 本院认为，刘元玲与张海峰形成的买卖合同关系及签订的《还款协议书》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘元玲主张张海峰偿还货款，有事实和法律依据，予以支持；刘元玲主张张海峰支付所欠货款20%的违约金，约定偏高，应予调减，根据公平原则和诚实信用原则，应按中国人民银行同期贷款基准息率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、张海峰偿还刘元玲货款21660元及违约金（以21660元为基数，按中国人民银行同期贷款基准息率计算，从2018年5月2日起至实际支付之日止），限判决生效后十日内一次付清； 二、驳回刘元玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由张海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于范 二〇一九年十二月七日 法官助理  刘璐 书记员  刘春娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16863号原告深圳市颖希企业设计发展有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人廖佳圳。委托代理人谭小波，广东华商律师事务所律师。被告深圳市丝芙兰时装有限责任公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人胡继云。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市颖希企业设计发展有限公司的委托代理人谭小波，被告深圳市丝芙兰时装有限责任公司的法定代表人胡继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年12月28日签订一份《委托加工合同》，约定原告委托被告成衣加工包裁。该合同第2条约定，甲方提供需加工产品的面、辅料或半成品（线由乙方配备但须经甲方确认，乙方负责加工（裁床、车缝、后整），乙方加工甲方货品，未经甲方许可，乙方不可将甲方货品发至其他加工厂生产，一经发生，甲方将扣取加工厂费全部金额的50%，同时因乙方转发加工生产给甲方造成的所有经济损失，由乙方承担。合同签订后，原告将面料、辅料移交给被告加工。但被告收到原告的面料、辅料后，未妥善保管原告的面料、辅料，且擅自转包给第三方加工，导致原告的面料、辅料损坏无法继续使用，被告至今没有向被告交付成衣，导致原告不仅损失面料、辅料，还无法向客户交付成衣而被客户取消订单，遭受经济损失。为此，特诉至法院，请求法院判令如下：1、被告赔偿原告面料、辅料损坏导致的损失5962.7元；2、被告赔偿原告因订单退货导致的损失76928元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、被告并非本案适格主体，原告主张双方于2018年12月28日签订《委托加工合同》，原告委托被告成衣加工包裁。根据原告提交的合同编号为CMT20181228004的《委托加工合同》显示乙方落款处并没有被告的签章，且乙方显示签订日期为“2019.12.28”。该份合同所涉的主体并非被告，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。二、原告诉请被告向其赔偿损失，缺乏事实和法律依据。首先，如前所说，原告主张的2018年12月28日签订的《委托加工合同》所涉主体并非被告。其次，原告并未提交证据证明我方造成原告的经济损失，原告将自身经营不善等问题归咎于被告，不符合常理。经审理查明，2018年12月28日，原、被告双方签署了合同编号为CMT20181228004的《委托加工合同》，合同显示甲方为原告，乙方为丝芙兰，乙方地址为深圳市龙岗区龙东社区吓井北四号四楼，乙方负责人罗克军，双方约定甲方提供款号为LP219T052的面、辅料或半成品，乙方负责成衣加工包裁，交货期1月9日，乙方必须按合同约定交货期准时交货，逾期7天以上的扣总货款的10%作为违约金，乙方需出货至甲方，违约金按实际未按期交货的数量计算。该合同落款处加盖原告的公章、有原告经办人的签字及罗克军的签字、纳印。原告提交的款号为LP219T052的面料辅料签收表，签收人均为罗克军。原告提交了网银转账回单、借款申请单、销售收据，证明其采购款号为LP219T052的面、辅料花费5962.7元。原告还提交了合同编号为CMT20190107004、CMT20181220003、CMT20181220002的《委托加工合同》，证明其与被告一直有业务往来，这三份合同的样式和基本内容与涉案合同一致，均显示乙方为丝芙兰，乙方地址为深圳市龙岗区龙东社区吓井北四号四楼，乙方负责人罗克军，落款处均为罗克军的签字，附件面辅料移交表的签收人均为罗克军，合同编号为CMT20181220003、CMT20181220002的《委托加工合同》加盖有被告的公章。以上事实,有《委托加工合同》《面料辅料单》《网银转账回单》《借款申请单》《销售收据》以及当事人陈述证实。本院认为，合法有效的合同应当严格履行。本案中，罗克军以被告负责人的名义与原告签订编号为CMT20181228004的《委托加工合同》，被告辩称罗克军并非其公司员工且涉案合同没有加盖其公司公章，不认可编号为CMT20181228004的《委托加工合同》的真实性，但确认合同编号为CMT20181220003、CMT20181220002的《委托加工合同》上的公章系其公司的公章，是罗克军私自使用其公司公章。本院要求被告庭审后5个工作日内向本院提交该公司员工缴纳社保的相关材料，被告逾期未提交，应承担举证不能的不利后果。本院认为，从原告提交的另外三份《委托加工合同》可以看出，原、被告双方素有业务往来，被告方的负责人是罗克军，一直是罗克军与原告签订合同并由罗克军签收面辅料，因此，虽然涉案委托加工合同没有加盖被告的公章，但罗克军以被告负责人的名义签订合同的行为构成表见代理，即编号为CMT20181228004的《委托加工合同》合同项下的权利义务由被告承担。原告主张其委托被告成衣加工包裁并向被告运送了面辅料，但被告一直未交付成衣，被告应赔偿其面辅料的损失5962.7元。根据上述查明事实，被告已签收原告的面辅料，原告为采购面辅料花费5962.7元。本院认为，被告签收原告的面辅料却未按照合同约定向原告交付成衣，原告主张被告赔偿面辅料损失5962.7元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告没有交付成衣，导致原告无法向客户交付成衣而被客户取消订单，被告应赔偿其因订单退货导致的损失76928元。原告提交了其分别与案外人俞荷芳、刘冬梅、李玉枝签订的三份《2019年春夏新品订货协议》及《颖希2019年春夏订货汇总分析》、《颖希2019春夏年订货会订单》予以证明。本院认为，原告提交的证据无法证明其因订单退货导致的具体损失，亦无法证明被告未交付成衣与原告订单被退之间存在因果关系，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市丝芙兰时装有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市颖希企业设计发展有限公司面辅料损失5962.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币1872元（原告已预交），由原告深圳市颖希企业设计发展有限公司承担1740元，由被告深圳市丝芙兰时装有限责任公司承担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  李炎桥人民陪审员  黄碧瑶二〇一九年十二月五日书 记 员  陈惠苗
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执796号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行,住所地：成都市某某县某某路220号。 法定代表人：赵某某。 被执行人：罗某某，女，1966年03月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：宋某某，男，1961年05月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘某，男，1985年05月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：宋某，女，1988年03月02日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行与被执行人罗某某、宋某某、刘某、宋某银行卡纠纷一案中，查封、扣押了被执行人罗某某所有的川Ａ×××××雅阁牌小型汽车、被执行人刘某所有的川Ａ×××××奥迪牌小型汽车，现被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗某某所有的川Ａ×××××雅阁牌小型汽车的查封、扣押。 二、解除被执行人刘某所有的川Ａ×××××奥迪牌小型汽车的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周佳
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初1903号 原告：杨长林，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省巴州区。 委托诉讼代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。 被告：刘绍武，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省南江县。 原告杨长林与被告刘绍武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。 原告杨长林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付物业管理费80000.00元人民币及利息（利息以80000.00元为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系南江县汇源物业管理有限公司（以下简称汇源公司）工作人员，原告之妻岳芙蓉系汇源公司法定代表人，被告系四川省南江县雄建房地产开发有限公司武都阳光项目部（以下简称雄建公司武都阳光项目部）负责人。2015年2月6日，汇源公司与雄建公司武都阳光项目部自愿将“武都阳光﹒文轩骊景”委托汇源公司实行物业管理，委托期限为“自房屋综合验收合格并交付使用之日起至业主委员会成立止。”原告、被告各自以其代表身份在该合同上签字。2015年4月底，汇源公司进驻“武都阳光﹒文轩骊景”小区为业主提供物业管理服务，随后方知该小区业主已将2015年6月至2016年5月这一年度的物业管理服务费提前交给了被告个人。为此，原告代表汇源公司数次请求被告将收取的物业管理服务费交给汇源公司未果。2016年3月7日，原告、被告均以个人名义签订一份《协议》，约定“甲方2016年2月底退场，即前期物业管理终止，双方账务由乙方给甲方出具的欠条为准”以及“2016年3月底支付2万元；2016年4月底支付3万元；2016年5月底支付3万元。如到时不能按时支付，甲方按相应金额向乙方收取法定利息，甲方有权起诉乙方。”2016年5月31日，被告以个人名义给原告个人出具了一张《欠条》，载明“今欠到杨长林现金捌万元正（80000.00），定此年底还清。”并签名及加盖个人印章。汇源公司随即从“武都阳光﹒文轩骊景”小区退场。然而，时至今日，被告都没有把这笔物业服务费给付原告或汇源公司。为维护原告及汇源公司的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，现向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告杨长林自2014年1月起担任南江县汇源物业管理有限公司总经理职务。2015年2月6日，南江县汇源物业管理有限公司与南江县雄建房地产开发有限公司就坐落于南江县朝阳新区的“武都阳光.文轩骊景”小区签订了《物业管理委托合同》，杨长林签名并加盖“南江县汇源物业管理有限公司”公章。后双方因物业管理费用发生纠纷至我院，我院立案后，发现原告杨长林系代表公司履行职务行为，与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的诉讼主体，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨长林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  郑荣华 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十二月三日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
1贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10602号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：归瑞，女，汉族，1992年1月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业公司）诉被告归瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业公司的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告归瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费17592.31元，违约金3436.65元，总计21028.95元，违约金按约定计算至费用实际付清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城X号楼X单元X楼X室”的房屋，于2012年8月23日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为142.33平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付254.96元，但从2013年12月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额17592.31元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告归瑞未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为142.33㎡。2012年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费暂按每月1.6元/平方米计算，第二年的物业管理服务费按每月1.8元/平方米计算，乙方应当于每月5日前交纳当月物业服务费；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金；逾期三个月仍拒绝交纳物业管理费的，甲方可向人民法院提起诉讼。2010年5月21日，原告取得《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。原告实际按高层1.8元/㎡/月收取物业管理费。被告从2013年12月5日起未再交纳物业费，2019年9月11日，原告诉来本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。原告提交短信发送记录、律师函，拟证明原告分别于2014年、2015年、2016年向被告通过发送短信的方式，2019年通过律师函的方式，多次向被告催收物业费的事实。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告归瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2013年12月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为142.33㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×26天＋142.33㎡×1.8元/月/㎡×66个月≈17130.84元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2013年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、归瑞于本判决生效之日起十五日内支付贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币17130.84元；二、驳回贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理324元，减半收取162元，由归瑞承担114元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担48元（该款原告贵阳誉浚物业管理有限公司已预交，被告归瑞在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十二月三日书记员 高方丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8709号原告：许昌碧玺置业有限公司，住所地：河南省许昌市东城区学院路81号。法定代表人：齐艾红，任董事长。委托诉讼代理人：梁娜，该公司员工。被告：张正轩，男，汉族，1988年8月23日生，住甘肃省景泰县。本院在审理原告许昌碧玺置业有限公司诉被告张正轩房屋买卖合同纠纷一案，原告许昌碧玺置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限七日内预交案件受理费。本院认为：原告许昌碧玺置业有限公司未在本院规定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌碧玺置业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  海建伟二〇一九年十二月十三日书记员  景 观
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4004号 原告：廖凌湘，女，1979年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：莫怀玉，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：谭少媚，女，1971年11月19日出生，汉族，住址。 上列两被告共同委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告廖凌湘与被告莫怀玉、谭少媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凌湘委托诉讼代理人咸刚南，被告莫怀玉、谭少媚共同委托诉讼代理人陈洁新及被告莫怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖凌湘向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫怀玉、谭少媚归还借款本金30万元及利息22.8万元（按月息2分计,从2015年8月2日到2017年7月13日为23.5个月×6000元=14.10万元，2017年7月14日起至2019年9月14日止每月尚欠利息0.30万元，27个月共8.1万元，2019年9月15日起至起诉日按月息2分计。此后利息按每月2分息计至还通本金止）；2、本案诉讼费由被告莫怀玉、谭少媚承担。事实和理由：原告与被告莫怀玉是朋友关系，两被告是夫妻关系，由于做生意资金紧张于2014年5月31日向原告借款人民币30万元用于周转，原告通过银行转了30万元给被告莫怀玉，双方约定了借期为一年，利息为每月2.5％,2014年6月1日出具借条给原告。在履行过程中,被告尚没有支付诉讼请求中主张的利息22.80万元,经多次追索，被告拒绝归还本金及利息,现请求法院判决支持原告的诉求。 被告莫怀玉、谭少媚辩称，该债务为个人债务，被告谭少媚对本案债务不知情，对这笔债务不认可，与谭少媚无关。被告莫怀玉尚欠原告21.6万元，不需向原告支付利息。借条是被告在原告写好的借条上捺手印，确认收到原告的30万元，也遵守承诺自2014年6月1日到2015年9月按月息2分半现金或通过原告提供的银行账户支付利息。因两年没付息，2017年6月原告夫妇一起到被告店里，与被告商量确定借款本金30万不计利息，自2017年7月起，被告莫怀玉每月偿还本金3000元，直至还清30万为止。 本院经审理认定事实如下：借贷双方当事人对涉案借款转账付款事实和被告转账事实没有争议，本院予以确认。当事人双方对以下事实发生争议，本院认定如下： 1、借款人按约支付借款利息的截止时间。根据原告诉称意见及利息诉讼请求的起始计算时间，原告实际上承认被告莫怀玉借款后按约支付利息至2015年8月1日。根据被告莫怀玉的辩称意见，被告莫怀玉主张借款后按约支付利息至2015年9月。因合同履行义务的举证责任在于被告莫怀玉，被告莫怀玉对其上述主张未提供证据证明，本院采信原告的意见，认定被告莫怀玉借款后按约支付利息的截止时间为2015年8月1日。 2、原告在借款逾期期间是否自愿放弃借款利息？ 被告莫怀玉辩称2017年6月原告夫妇一起到其店里与其商量确定借款本金30万不计利息，但是未举证予以证明，原告不予认可，本院不予采信，故本院认定原告于借款逾期期间未放弃借款利息。 3、涉案债务是否夫妻共同债务？被告谭少媚辩称对本案债务不知情，对这笔债务不认可。本案债务是被告莫怀玉在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院认定涉案债务不属夫妻共同债务。 综上，本院对原告诉称的借款事实予以确认。认定被告莫怀玉借款后按约支付利息至2015年8月1日，自2017年7月起至2019年10月止每月给原告转账0.3万元,共计8.4万元。被告莫怀玉无证据证明原告于借款逾期期间放弃借款利息，故对其主张已还款8.4万元事实不予以采信。涉案债务不属夫妻共同债务。 本院认为,原告与被告莫怀玉之间的30万元借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告莫怀玉逾期未履行付息还本义务，已构成违约，也是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。本案债务不属二被告夫妻共同债务，由被告莫怀玉个人偿还，被告谭少媚不承担共同偿还责任。 被告莫怀玉借款后实际按约支付利息至2015年8月1日，被告莫怀玉应归还原告借款本金30万元，并自2015年8月2日起按月利率2％计付利息给原告，直至本案债务清偿完毕之日止。被告莫怀玉自2017年7月至2019年10月累计给原告转账支付的8.4万元，从应付利息中予以扣减。对原告其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告莫怀玉于本判决生效之日起十日内返还原告廖凌湘借款本金30万元，支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，从2015年8月2日起计至本案债务清偿还清之日止，按月利率2%计算。已付的8.4万元从中予以扣减）； 二、驳回原告廖凌湘对被告谭少媚的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收4540元，保全费3134元，合计7674元，由被告莫怀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9080元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌 枫
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审122号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人汪磊，贵州省大方县道路运输局安全法规股工作人员。 被申请执行人黄韦，男，1986年11月3日出生，苗族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2019年12月4日向本院申请强制执行毕某政罚（2019）第200026号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2019年3月18日18时许，被执行申请人黄韦驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县漆器厂路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2019年3月20日作出毕方运政罚（2019）第200026号《行政处罚决定书》，对被申请执行人给予罚款13000.00元的行政处罚。该处罚决定书于2019年3月20日向申请人完成送达。因黄韦在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定缴纳罚款。我局制作毕方运政催通（2019）第200026号《催告通知书》，按照黄韦所留的送达地址及联系方式于2019年11月8日向黄韦邮寄送达了该《催告通知书》。但黄韦至今仍未履行该处罚决定。特申请人民法院强制执行毕某政罚（2019）第200026号《行政处罚决定书》的处罚决定，缴纳罚款13000.00元及逾期缴纳加处罚款13000.00元。 本院于2019年12月11日依法组织双方当事人举行听证，被申请执行人认可已收到申请执行人作出毕某政罚（2019）第200026号《行政处罚决定书》及毕某政催通（2019）第200026号《催告通知书》。只是由于本人经济困难，请求分期缴纳罚款。 经审查查明，2019年3月18日18时许，大方县道路运输局的执法人员发现黄韦具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，便于当日立案调查。经调查取证查明：黄韦驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县漆器厂路段未取得营运许可擅自从事道路运输经营。2019年3月20日，大方县道路运输局根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某政罚（2019）第200026号《行政处罚决定书》，决定对黄韦给予责令停止经营并处以罚款13000.00元的行政处罚。该处罚决定于2019年3月20日向黄韦完成送达。黄韦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月8日向黄韦邮寄送达毕某政催通（2019）第200026号《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因黄韦在期限内未缴纳罚款，2019年12月4日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人黄韦未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某政罚（2019）第200026号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容。申请执行人于2019年11月8日按照被执行人提供的地址向被执行人邮寄送达毕某政催通（2019）第200026号《催告通知书》，催告其十日内履行行政处罚决定的内容，但逾期后黄韦仍未履行。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》关于送达的规定，送达人按照被送达人提供的送达地址及收件人信息进行邮寄送达相关文书，视为已完成送达。申请执行人已履行送达、催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条、第五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省大方县道路运输局毕方运政罚（2019）第200026号《行政处罚决定书》,准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  陈娇娥 人民陪审员  彭建方 二〇一九年十二月十一日                                                                       法官助理 杨世琴                                                                        书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13320号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初4020号 原告：董丽娜，女，1983年9月25日生，汉族，住大名县。 被告：冯伟民，男，1985年7月7日生，汉族，住大名县。 被告：齐彬彬，女，1983年8月20日生，汉族，住大名县。 原告董丽娜与被告冯伟民、齐彬彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董丽娜、被告齐彬彬到庭参加诉讼，被告冯伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告12万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年10月9日起算至还清全部款项之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月11日，第一被告向案外人张某借款12万元，原告为该笔借款的连带保证人。后第一被告未向张某偿还借款，张某以原告、二被告三人为共同被告向贵院提起诉讼，要求偿还借款及利息。经调解，贵院于2016年10月8日作出（2016）冀0425民初1297号民事调解书，即原告向张某偿还12万元，并于当庭履行。原告向张某偿还后多次向二被告催要，二被告一直不予偿还。二被告系夫妻关系，债务系在夫妻存续期间产生，第二被告对案涉借款均知情。原告偿还款项后也多次向二被告进行催要，故第二被告应承担连带还款的责任。 被告齐彬彬发表答辩：1、我不是本案的适格被告，原告董丽娜请求我对案涉债务承担连带责任没有任何依据，应予驳回该项诉讼请求。我与冯伟民已于2015年2月17日通过大名县人民法院解除夫妻关系。2015年10月11日，冯伟民向案外人张某借款，董丽娜作为该笔借款的连带保证人而承担了保证责任，但该借款及案涉债务与我没有任何关系。我在冯伟民借款时已经解除了夫妻关系，且我也非该笔借款的受益人，故该笔借款产生的债务不应由我承担，原告董丽娜请求我对案涉债务承担连带责任没有任何法律依据，应予驳回该项诉讼请求。2、本案的诉讼费不应由我承担。我不是本案的适格被告，我不应承担案涉债务的连带责任，案件诉讼费用不应由我承担。 被告冯伟民未作答辩。 原告董丽娜围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1、原告董丽娜身份证复印一份，证明原告身份情况。 证据2、（2016）冀0425民初1297号民事调解书一份，证明该笔借款是2016年10月8日我作为担保人替冯伟民向张某还款12万元。 证据3、河北省农村信用社转账单一份，证明原告已将该笔借款转入张某账户。 原告董丽娜申请证人张某出庭作证，证明冯伟民借张某的钱，因为冯伟民还不了，后来把冯伟民、齐彬彬、董丽娜起诉到法院，开庭的前一天经过法庭调解,作为担保人的董丽娜通过信用社转账把钱还给张某了。 被告齐彬彬发表质证意见：证人张某说是2013年借款没有任何依据。 被告齐彬彬提交证据：（2015）冀0425民初488号民事调解书，证明2015年2月17日其与被告冯伟民已经离婚。 原告董丽娜对上述证据无异议。 根据原被告的陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：被告冯伟民于2015年10月11日向张某借款12万元，原告董丽娜为该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告冯伟民未能偿还借款。张某对原告董丽娜、被告冯伟民、齐彬彬提起诉讼，2016年10月8日大名县人民法院出具（2016）冀0425民初1297号民事调解书，作为担保人的董丽娜偿还了张某借款12万元。后原告董丽娜向被告多次追偿欠款未果，以致成讼。 又查明，2015年2月17日被告齐彬彬与冯伟民解除婚姻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告冯伟民向张某借款12万元，由原告董丽娜提供担保，借款到期后，被告冯伟民不履行还款义务，原告董丽娜作为保证人代被告冯伟民履行还款责任，有权向被告冯伟民追偿，故原告董丽娜要求被告冯伟民偿还欠款12万元，于法有据，本院予以支持。原告董丽娜主张被告齐彬彬承担还款责任。原告认为12万元的最初借款时间为2013年，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告董丽娜针对其主张未提供有效证据，予以佐证该笔借款的最初发生时间为2013年，原告一方应承担举证不能的责任，故原告董丽娜主张被告齐彬彬承担还款责任的的请求，本院不予支持。原告董丽娜要求被告冯伟民按年利率6%支付借款利息。原告董丽娜作为担保人实际偿还了12万元借款，因原被告之间系追偿权纠纷，故原告董丽娜主张利息的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告董丽娜欠款12万元； 驳回原告董丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告冯伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 宁
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1473号申请执行人：俞建华被执行人：柏根祥、江苏翔龙置业有限公司申请执行人俞建华与被执行人柏根祥、江苏翔龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1210392.00元，执行费为14504.00元。本院于2019年4月10日立案受理，经本院立案执行，现被执行人已履行义务。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2018)苏0684民初25号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1342号申请执行人：田国营被执行人：李颖田国营执行李颖劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年十二月二十七日书记员  高俊峰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3914号申请执行人：海门市中小企业应急互助基金协会被执行人：海门宣德纺织品有限公司、河南远东织造有限公司、陈平、陈培新海门市中小企业应急互助基金协会与被执行人海门宣德纺织品有限公司、河南远东织造有限公司、陈平、陈培新借款合同纠纷一案，执行依据为海门市人民法院(2018)苏0684民初3737号判决书。经本院执行，被执行人已履行175709.36完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十二月二十日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖66号原告：智俊兴，女，1960年10月3日生，汉族，住兴化市。被告：杨秋英，女，1968年9月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：樊红顺，男，1968年12月6日生，汉族，住址同上。原告智俊兴与被告杨秋英、樊红顺民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年7月11日立案。原告智俊兴诉称，两被告系夫妻关系。2014年8月13日，被告杨秋英因家庭需要向原告借款35万元，约定借期3个月，月息3%。借款到期后，被告于2016年8月12日止，累计支付17万元，本金及后期利息至今分文未付。因原告索款未果，诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款35万元及利息。兴化市人民法院经审查认为，因原告近亲属系该院工作人员，该院依法不宜行使管辖权。故请示指定其他法院管辖审理。本院认为，兴化市人民法院不宜行使管辖权，同意兴化市人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十二月十三日书记员 蒋思恬
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4049号 原告：陈泊媛，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 被告：李某1，女，2001年11月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈小蓉，女，1978年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告陈泊媛诉被告李某1、陈小蓉健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈泊媛及其委托诉讼代理人胡太华，被告李某1、陈小蓉的委托诉讼代理人姚朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带共同赔偿因致伤原告所产生的医药费5130.79元，住院伙食补助费50元×8天＝400元，误工费177元×8天＝1416元，护理费177元×8天＝1416元，营养费20元×8天＝160元，差旅费1000元，合计：9522.79元；2.判令二被告承担本案所涉诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈小蓉系姊妹，以前也有一些矛盾。2019年10月2日原告与被告因土地确权证一事发生争吵，但原告考虑到双方很难回家一次，言语上也就尽量忍让，可是被告陈小蓉却是一副趾高气昂、咄咄逼人的样子质间我，双方你一言我一语的就吵起来了，后我就往回走，走到老房子厕所边的时候，被告李某1突然就甩鹅卵石打我，被我同行的女儿拉开没打中，待我走到他跟前质问她为什么要用鹅卵石打我时，这时她又用一捆火纸连续三次打我左耳部头部，后致左耳出血（因其学过跆拳道下手很重位置都是人身体的要害部位），当时我被陈小蓉控制住，也就没有防卫档住，后我准备去捡柴棒遮挡李某1的殴打时，邻居李新珍就来拉架把我手里的树枝丢了很远，后原告被被告陈小蓉拉住并推倒在了地上，这时二被告就对原告腰、腿、头等部位一阵乱踢，并用手抓扯原告头发，衣服扣子扯掉完，持续殴打了5-10分钟后，在一旁的女儿苦苦哀求她们，她们这才松开，我女儿才扶我起来。致原告全身多处软组织损伤和腰腿头等多处疼痛。之后原告便报警，警察到场了解情况给双方组织调解，由被告陈小蓉负责对原告受伤情况到医院进行检查，根据诊断证明作相应处理。原告后就到金城镇等待被告来扶原告去医院检查，可等了两三天也不见被告踪影，在没办法的情况下，原告只得自已先去医院检查，可医院称他们这里没有核磁共振，要求到其他医院去检查，为此原告只得回到成都去做了相应的检查，并住院治疗八天，所产生的相关费用均是原告垫付。综上所述，就因二被告的致害行为，造成了原告的受伤，且产生了大笔医药费用和相应的其他损失，为此根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉请法院判准如上诉请。 被告李某1、陈小蓉辩称，原告与被告陈小蓉是姊妹关系属实，2019.10.2因土地确权发生争吵属实。原告陈述二被告有殴打致伤不属实。要求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李某1、陈小蓉系母子关系。2019年10月2日，原告陈泊媛与被告李某1、陈小蓉在三蛟镇玉山村因农村土地确权发生争吵，进而发生抓扯，抓扯中致原告陈泊媛全身多处软组织伤。案件发生后，经仪陇县公安局三蛟派出所治安调解，双方达成如下协议：陈小蓉代李某1向陈泊媛赔礼道歉，李某1由陈小蓉进行批评教育；当事人就此事在长辈下调解处理，不再追究对方责任；陈泊媛由陈小蓉负责到医院检查，根据病情诊断作处理。原告本人在公安机关向其询问时陈述：我和我姐争吵，李某1向我扔了一个小石头没有打到我，我顺手朝李某1仍了一个纸团团，李某1用火纸打我的头，与陈小蓉没有发生打斗，只是发生了争吵。证人李某2在公安机关作证称：2019年10月2日上午，我看到陈小蓉与陈泊媛两人在我家房屋后面的土路上相互抓扯推搡，陈泊媛就说陈小蓉的女子李某1嫁不出去，没人要之类的话，李某1没有殴打陈泊媛，只是对陈泊媛指指点点。证人何某在公安机关作证称：陈小蓉与陈泊媛顽抱在一起，李某1用草纸砸向陈泊媛头部，最先是陈泊媛动手指人的。陈泊媛当日在仪陇县人民医院诊断为全身多处软组织伤，10月6日至10月14日在成都中山高新骨科医院住院治疗，住院8天，产生治疗费用4554.04元。 以上事实，有原、被告身份信息，病历资料，医疗费发票，证人证言，当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为：结合原告在公安机关的陈述与二证人的证言，可以确定的是原告与二被告因土地确权一事发生争吵并升级为抓扯，被告李某1对用火纸对原告实施了殴打，并有其他抓扯行为，导致原告全身多处软组织伤。被告李某1的殴打行为以及被告陈小蓉的抓扯行为导致原告受伤，二人应承担侵权责任。被告李某1在侵权时未满十八周岁，也没有证据证明其有经济能力，其侵权责任应由监护人承担，本案中由其母亲陈小蓉承担。原告在争吵升级的过程中亦存在过程，其应承担相应的法律责任，本院酌定由原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告的损失认定如下： 一、医疗费：4554.04元（原告出院后另行在成都市郫都区社区卫生服务中心产生的治疗票据与本案没有关联性，本院不予认定）； 二、营养费：160元； 三、住院伙食补助费：240元； 四、护理费：8天×(64717元/年÷365天)=1418.45元； 五、误工费：8天×(44119元/年÷365天)=998.08元（原告未举证证明其收入减少，本院酌定参照我省上年度租赁和商务服务业私营单位平均工资44119元/年确定标准）； 六、交通费，原告主张1000元，本院认为，原告在成都居住、在成都治疗，交通费本院酌定500元。 上述费用共计7870.57元，由被告承担70%即5509.4元 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定,判决如下： 一、被告陈小蓉于判决生效之日起十日内向原告陈泊媛赔付5509.4元； 二、驳回原告陈泊媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告陈小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 漆  家  明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王银书记员王银
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4118号 原告：凌桂彪，男，1965年3月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：广西东臻置业开发有限公司，住所地：广西玉林市城站路141号，统一社会信用代码：91450900791344220T。 法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾海东，男，1983年7月19日出生，汉族，住玉林市，系该公司员工。 原告凌桂彪与被告广西东臻置业开发有限公司（以下简称东臻公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告凌桂彪的委托代理人何洪波、被告东臻公司的委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌桂彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定履行给原告向被告所购买的位于玉林市设独立水表、设单相独立电表、内安装好总闸的义务；2、依法判令被告支付违约金200000元给原告；3、请求法院判令被告按合同约定标准装修第十八层公共部分（墙面、天棚刮腻子、地面贴抛光砖）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因相信被告即买即租不用打理包租十年的承诺（见被告的商品房销售广告），2009年4月27日，原告交清全部房款与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于玉林市。其中15号房总价182733元，16号房总价174033元，两房合计356764元，并约定交付时必须达到有独立水表、独立电表及室内安装好总闸标准。约定未达到该标准的违约责任：按合同第九条第一种方式处理即从约定交房次日起至能正常使用止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交房款价万分之三的违约金。原告交清全部房款，2008年8月30日，被告安排原告与百美酒店签订《房屋租赁合同》，租期10年，即被告广告所承诺的买即租不用打理包租十年。百美酒店系被告主要股东投资设立的。2009年4月27日，被告不经原告验收直接交房给百美酒店经营。2012年百美酒店破产后原告就没有了租金收入。2018年火车站广场建好后，原告想单独出租才知道被告没有按照合同约定设立独立水表和独立电表及室内安装好总闸，也没有按合同约定装修第十八层公共部分（墙面、天棚刮腻子、地面贴抛光砖）；被告违约应支付违约金200000元给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告东臻公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。被告已依约履行交房义务，如果原告认为房屋装饰、设备与合同不符，存在交付瑕疵，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应当从原告接收房屋之日起计算两年。原告至今起诉明显超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。原告主张被告逾期履行构成违约没有事实根据，其无权要求被告支付逾期履行的违约金。被告依约定交付了涉案房屋，在此过程中，原告如果认为房屋装饰、设备达不到合同约定的交付标准，完全可以提出异议或拒绝收房。但是，原告在接收房屋时并没有异议。原告要求被告支付违约金的诉请，已经超过诉讼时效期间，并且缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，原告凌桂彪与被告东臻公司签订《商品房买卖合同》两份，购买了玉林市，总价356764元。合同第八条约定了交房标准：依照国家及地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1.该商品房经验收合格。…第九条，出卖人逾期交房的违约责任：第一（2)。买受人要继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之第二日起至实际交付使用之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十三条，出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（见附件三）。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、买受人及时通知出卖人，经双方确认属实后，出卖人在20天内进行维修或采取其他措施，使该装饰、装修达到双方约定的标准（见附件三），费用由出卖人承担。第十四条第一款：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：水:在交房时达到使用条件。电：在交房时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：本合同第九条第1种方式（出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价）处理。附件三装饰、设备标准，一、户内：…8、供水系统：每户设独立水表。9、供电系统：每户设单相独立电表，室内安装好总闸，房间只安装照明（普通灯泡）。合同签订后，原告于2009年4月27与案处人玉林市百美酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，将财富100大厦第十八层15、16号房租赁给玉林市百美酒店管理有限公司经营。被告至今一直未依《商品房买卖合同》及附件三约定为原告所买商品房安装独立水表、电表。 本院认为，原、被告于2009年4月27日签订的《商品房买卖合同》，是被告将商品房出卖给原告，原告支付相应价款的合同，该买卖合同系双方当事人自愿签订，签订的商品房买卖合同没有违背法律、法规的强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。关于本案存在的被告未依《商品房买卖合同》及附件三约定为原告安装独立水表、电表，原告本案主张该项权利是否已经超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”。鉴于原告已于2009年4月27日将财富100大厦第十八层15、16号房租赁给玉林市百美酒店管理有限公司，原告应当在2009年4月27日前知道或者应当知道被告未依约定为原告安装独立水表、电表。原告主张被告依约定为原告安装独立水表、电表的诉讼时效于2011年4月27日前已经届满。故对原告请求判决被告履行《商品房买卖合同》约定的为原告安装独立水表和独立电表的诉讼请求，因已经超过法定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。被告辩称此项诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间理由成立，本院依法予以采信；原告请求判决被告支付违约金200000元给原告的诉讼请求，因原、被告双方在《商品房买卖合同》第十三条约定有出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（见附件三）。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、买受人及时通知出卖人，经双方确认属实后，出卖人在20天内进行维修或采取其他措施，使该装饰、装修达到双方约定的标准（见附件三），费用由出卖人承担。原告无证据证实自己已经履行通知义务，无证据证实向被告主张过该项权利，无诉讼时效中止、中断的法定情形，被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采信；原告该项诉讼请求，已经超过法定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告凌桂彪的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告凌桂彪负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年十二月二日 书记员  关意曦
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8747号 原告：王会平，女，1971年11月9日出生，汉族，住山东省平阴县 委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王纪文，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：田灿斌，总经理。 委托诉讼代理人：马红军，该公司员工。 委托诉讼代理人：李玉生，该公司员工。 原告王会平与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司（以下简称：泰康人寿山东分公司）人身保险合同纠纷纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会平及其委托诉讼代理人吴峰、王纪文，被告泰康人寿山东分公司法定代表人田灿斌的委托诉讼代理人马红军、李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金10万元；2、判决被告向原告支付利息（以10万元为基数，自2019年5月9日起至实际给付保险金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月12日，原告向被告投保泰康健康百分百保障计划保险，保险合同编号为60446156，被保险人李永强，保险金额10万元，保险期限终身，交费期间20年，身故保险金受益人王会平。投保后，原告如约每年缴纳保险费。2019年3月10日，被保险人李永强因意外伤害事故身故。2019年4月8日，原告向被告申请理赔，但被告拒绝履行给付保险金的义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告泰康人寿山东分公司辩称，答辩人同意支付保险金，但被答辩人无法证明其是涉案保险金的受益人，造成保险金不能给付非答辩人所致，答辩人不同意支付利息。 原、被告围绕诉讼请求提交了《泰康人寿保险股份有限公司保险合同》、居民死亡医学证明（推断）书、病历、住院费用结算单据、银行交易明细、证人刘云霞、孔玲玲等人证言，本院依法组织双方当事人进行了质证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日，王会平向泰康人寿山东分公司投保保险单一份，保险单号码：60446156，投保人：王会平，证件号码：，被保险人：李永强，证件号码：，保险合同生效日：2016年8月12日。交费方式：每年。身故保险金受益人：王会平，受益比例100%，与被保险人关系：妻子，受益顺序：1。保障计划：泰康健康百分百保障计划，泰康健康百分百A款重大疾病保险：保险期间：终身，基本保险金额：100000元，交费期间：20年，保险费：4000元，泰康健康相伴豁免保险费疾病保险保险费636元，附加险保险费180元，保险费合计4816元。泰康健康百分百A款重大疾病保险条款：身故保险金：被保险人因意外伤害导致身故，或者于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日后非因意外伤害导致身故，将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。身故保险金的数额为：（2）如果被保险人身故时已满18周岁，身故保险金数额等于本合同的基本保险金额。王会平、李永强分别在投保单投保人签名处、被保险人签名处签名。后王会平分别于合同生效当日、2017年10月8日、2018年8月15日通过其中国农业银行账户向泰康人寿保险股份有限公司交纳保费4816元。 2019年3月10日，李永强因一氧化碳中毒死亡。 李永强曾于2012年2月22日与徐凤云登记结婚。 证人刘云霞、孔玲玲、王会勇出庭作证证实，李永强生前与王会平共同经营酒店，并在一起共同居住生活。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案中，原、被告签订的保险合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被保险人李永强在合同订立时同意王会平作为其身故保险金的受益人，没有证据显示违反了李永强真实意思表示，结合王会平作为投保人足额交纳保险费及其与李永强共同居住生活的事实，其作为受益人享有涉案保险金的请求权，泰康人寿山东分公司应当向王会平支付保险金10万元。泰康人寿山东分公司在未确定合同记载的身份关系与真实身份关系相一致的情况下，延迟支付保险金，理由正当。王会平要求泰康人寿山东分公司支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王会平保险金10万元。 二、驳回原告王会平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王利民 人民陪审员  侯本双 人民陪审员  张 炜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王倩倩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5600号原告:赵志红，男,1968年12月1日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被告：赵正亮，男，1981年2月14日出生，汉族，现住临城县。原告赵志红与被告赵正亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告赵正亮的明确送达地址，本院无法通过邮寄送达方式送达法律文书，且原告不同意本案转入普通程序向被告公告送达法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵志红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十二月十一日书记员  孙瑞星
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2143号申请执行人：何忠，男，1969年10月25日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市恒基机械铸造厂，住所地海门市。负责人：季平，厂长本院在执行申请执行人何忠与被执行人海门市恒基机械铸造厂民间借贷纠纷一案中。申请执行人何忠于2019年12月9日以双方达成以被执行人海门市恒基机械铸造厂名下被查封的土地的折迁补偿款优先偿还债务的和解协议。现鉴于正在协调拆迁事宜为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月九日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22373号原告：梁某某，男，汉族，1971年7月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：吴某，男，汉族，1966年6月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：刘某，广东丹柱律师事务所律师。上述原告梁某某诉被告吴某合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，被告是原告的朋友，相识有20年，但是没有一起做过事情，因为知道被告是在做设计工作，所以当原告在成都买了房子后，双方一致协商后同意被告来做设计工作，包含花园在内设计面积总共约600平方米，友情劳动报酬价格为人民币5万元，预付人民币3万元，完成所有工作后再付余额2万元。被告承诺出纸质图130到150张，整体和分区效果图，必须由被告本人设计才能保证有好的效果，需要立面图和施工图。原告于2017年5月转账3万元给被告后，被告就说很忙，安排了一个小青年凌某做设计，由于凌某没有多少经验，又没去过现场，也不是原告委托的人，所以出不来任何图纸，他在微信里面也给原告发了好几张电子档的图，对现场施工一点用也没有。原告反复催被告作图，被告一拖再拖，现场土建结束后就无法施工了。一直拖到2018年5月，被告还是不出图，经过催告，被告明确告诉不做了，原告就又在深圳找了一家设计公司重新做设计出图，故原告为维护自身合法权益，向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告退还预收款人民币30000元；2.请求法院判令被告支付原告损失费人民币10000元，商务费人民币5000元，合计人民币15000元；3.诉讼费用由被告承担。被告吴某答辩称：原告的主张没有事实和法律依据，被告已经通过QQ邮箱、微信向原告交付了设计成果，完成了设计任务。凌某系被告团队成员，所有发送的设计图纸都经被告予以确认，被告认为系原告主动提出终止双方之间的合同，应由其自行承担不利后果，被告认为无须返还设计费用，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告委托被告制作别墅设计图，约定设计费用50000元，预付30000元，剩余20000元待交付所有图纸后再支付。原告于2017年5月15日向被告转账支付了30500元。另查，原告在2017年5月20日至2017年7月26日期间收到ｌｔ9×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ发送的电子邮件八封，该八封邮件的附件有加建钢结构区域图、四川成都A1户型、四川成都A1户型放线图、四川成都A1户型天花板PDF、四川成都A1户型地面铺装、四川成都A1户型开关插座布置图、四川成都A1户型花园图，总共29张。再查，被告提交的群组微信聊天记录（该群组中有原被告、凌某、刘长财等人）显示了2017年5月25日至2017年7月1日期间群组成员关于涉案房屋设计方面的沟通，而被告吴某在群组聊天记录中有就房屋的设计工作作出指示、跟进以及反馈；其中2017年7月1日被告吴某在群组里发送了顶层加建三维示意图。原告确认上述群组微信聊天记录的真实性，认可收到上述户型设计图、顶层加建三维示意图并确认被告有到现场考察过两天，此外再无收到其他任何图纸；原告主张邮件的发送人不是被告本人，而是凌某。被告确认向原告出具了上述29张图纸以及顶层加建三维示意图，但是认为其付出的工作量已经超出原告所预付的30000元；而凌某是被告设计团队的一员，其所发送的设计图纸均是经过被告确认才发送的。原被告双方对于被告应交付图纸的数量、期限以及形式未有任何书面约定。原告主张双方口头约定被告交付有其签字确认的130张图纸（包含布置图以及施工设计图），出图时间是2017年5月30日之前；而被告一直拖延没有交付有效的施工图纸，之前邮件发送的图纸也不是被告本人交付图纸，故原告于2017年9月10日终止了与被告的合同关系。被告不认可原告以上陈述，其主张双方并无具体约定交付期限以及形式，交付的成果主要就是上述29张图纸以及顶层加建三维示意图，最终是原告主动提出终止合作，所有没有再收取剩余20000元。以上查明事实有原告提交的银行转账记录、被告提交的微信聊天记录、现场考察图、邮件记录、设计图等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实。原告提交微信聊天记录截图以证明其诉讼主张，但是未能出示微信聊天记录的原件，且被告无法确认真实性，对该微信聊天记录所示内容本院不予采纳。本院认为，原告梁某某委托被告吴某制作房屋设计图，并约定设计费用50000元，原告已预付了30000元款项，并认可通过邮件以及微信收到了相关设计图纸。虽然邮件并非被告本人发出，但是发件人凌某是原告认可真实性的设计方案沟通群组中的一员，被告也确认凌某是其设计团队成员，且其发送的相关设计图纸确系关于原告委托设计的房屋的图纸，故本院认定以上查明的原告通过邮件以及微信收到的图纸确系出自被告设计的原告房屋图纸。对于原告关于图纸并非被告发送而不予认可的主张，本院不予采纳。据上，被告确有交付设计图纸，原告主张被告未按约定交付有效图纸，但是未能举证证明双方之间的具体约定，无法有效证实被告交付的图纸不符合约定或者被告收取了3万元款项后未履行相应的义务，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不利的法律后果，对原告的诉讼主张本院不予采信。被告已付出设计成果，原告要求其退回30000元，没有事实依据，本院予以驳回。原告请求被告承担损失10000元、商务费5000元，未有举证证明，没有事实依据以及法律依据，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的全部诉讼请求。本案受理费463元（原告已预交），由原告梁某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇一九年十二月二十六日书记员  林 涵
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4911号原告：吕迎春，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住山西省丘县。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地百花西路105号。负责人：邢运江，经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被告：杨立伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住易县。原告吕迎春与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）、杨立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕迎春委托诉讼代理人崔艳春,被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕迎春向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失571659.67元。事实和理由：2019年6月5日5时30分，被告杨立伟的司机周国瑞驾驶被告杨立伟所有的冀Ｒ×××××号重型货车沿112国道由西向东行驶至易县车辆管理所门口路段时，与由东向西左转弯行驶的王建明驾驶的电动自行车发生交通事故，至王建明抢救无效死亡。事故发生后，经易县交警大队认定被告周国瑞负此次事故的主要责任，王建明负事故的次要责任。民事赔偿部分被告司机周国瑞同意在保险范围外赔偿原告85000元，请求依法判决被告在保险限额内赔偿损失。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告的合理合法损失，应当根据具体证据及法律规定予以确定。本次事故处理负主要责任，商业险应当按照不超过60%比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告杨立伟的司机周国瑞驾驶被告杨立伟所有的冀Ｒ×××××号重型货车与王建明驾驶的电动自行车发生交通事故，致王建明抢救无效死亡。经易县交警大队认定被告周国瑞负此次事故的主要责任，王建明负事故的次要责任。被告杨立伟在保险公司投保交强险及机动车商业保险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭撤回对被告杨立伟的起诉，本院予以准许。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：1、原告身份证、亲属关系证明，证实原告身份及死者为非农业户口情况；2、交通事故责任认定书、保险单复印件各一份，证实交通事故事实及投保交强险、第三者责任险50万元限额的事实；3、死亡证明、尸检报告各一份，证实王建明因此次交通事故致其死亡的情况；4、易县医院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据，证实在易县医院治疗花费医疗费17472.1元。原告请求被告赔偿医疗费15977.68元（17472.1元-10000元=7472.1元,7472.1元×80%=5977.68元,5977.68元+10000元=15977.68元）；死亡赔偿金659940元（按照上一年度城镇居民纯收入32997元×20年计算），丧葬费35816元；精神抚慰金50000元；交通费2000元。上述证据经与被告保险公司质证，保险公司的质证意见是，对案件事实没有异议。死亡赔偿金及丧葬费请求法院依法核查，交通费认可500元，精神抚慰金不同意赔偿，赔偿比例不应超过70%，因被保险车辆有超载情形，商业保险有10%免赔率。本院认为，被告杨立伟在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司同时投保机动车交强险和商业险，应先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告请求赔偿死亡赔偿金659940元、丧葬费35816元、医疗费17472.1元，交通费500元、王建明去世时仅28岁，对原告造成较大的精神伤害，故原告请求精神损失费50000元，本院予以支持。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告后，商业险按照70%对原告进行赔偿，即：医疗费15230.47元（17472.1元-10000元=7472.1元，7472.1元×70%=5230.47元，5230.47元+10000元=15230.47元）。死亡赔偿金659940元+丧葬费35816元+精神损失费50000元+交通费500元-110000元=636256元，636256元×70%=445379.2元，445379.2元+110000元=555379.2元，555379.2元+医疗费15230.47元，总计570609.67元综上所述，为维护公民的合法民事权益依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款第一项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告吕迎春死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失570609.67元；此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告吕迎春其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费4758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏红梅