江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1174号原告：冯印根，男，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：赖伟春，大余县新城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李诗彬，男，1982年8月1日出生，汉族，大专文化，住江西省大余县。被告：广东伟业铝厂集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路1号，统一社会信用代码91440605731464618K。法定代表人：冯杨明。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦35号，统一社会信用代码91320300836432807Q。法定代表人：刘建忠，系公司负责人。委托诉讼代理人：张珊花，江苏众联成律师事务所律师（特别授权）。被告：邱模镇，男，1964年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市佳辉物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号30幢1-61、62,2-61、62，统一社会信用代码91361102589200071F。法定代表人：黄路想。被告：上饶县大顺汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道159号，统一社会信用代码913611217723868472。法定代表人：江其定。委托诉讼代理人：缪慧云，系该公司员工（一般代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。法定代表人：程向民。委托诉讼代理人：张诗，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴志钢，系该公司员工（特别授权）。被告：张高，男，1981年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告冯印根诉被告李诗彬、广东伟业铝厂集团有限公司（以下简称伟业铝厂公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保鼓楼支公司）、邱模镇、上饶市佳辉物流有限公司（以下简称佳辉物流公司）、上饶县大顺汽车服务有限公司（以下简称大顺汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶市分公司）、张高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯印根及其委托诉讼代理人赖伟春，被告李诗彬、人保鼓楼支公司的委托诉讼代理人张珊花、人保上饶市分公司的委托诉讼代理人张诗到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯印根向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等计人民币14276.54元、车辆损失96949.20元、施救费2449.80元，三项计人民币113675.54元；2、判令被告人保鼓楼支公司、人保上饶市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年10月3日14时30分许，在大余县××城镇××路村新城高速出口500米路口路段，由李诗彬驾驶粤Ｙ×××××号商务车从新城镇水南村往新城高速收费站方向行驶，因采取措施不当，撞上从新城高速收费站往323国道方向行驶的由原告驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车左侧中部，导致苏Ｂ×××××号小型轿车失控向左前方行驶，与从323国道往高速收费站方向行驶的由邱模镇驾驶的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损、原告等人受伤的交通事故。2018年10月20日，大余县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李诗彬负本起事故的同等责任，邱模镇负本起事故的同等责任，原告不负本起事故的责任。原告驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为原告所有，2019年3月3日，经被告保险公司对原告车辆损失确认为96949.20元。另了解，李诗彬驾驶的粤Ｙ×××××号商务车登记车主为伟业铝厂公司，并向人保鼓楼支公司投保了交强险和第三者责任险；邱模镇驾驶的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车实际车主为张高所有，挂靠于佳辉物流公司，其中赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为佳辉物流公司，赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车登记车主为大顺汽车公司，并以佳辉物流公司的名义向人保上饶市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时该保险在保险期间内。事故发生后，上述被告对原告的各项损失未予以赔偿，为维护原告的权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。原告冯印根为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格及护理人员情况。2、道理交通事故认定书，证明事故责任划分情况。3、大余第二医院医疗费发票、病历，证明原告住院期间的医疗费、检查费及治疗情况。4、购车发票、行驶证、居住证、证明、工资收入表、营业执照复印件，证明苏Ｂ×××××号小型轿车系原告所有，以及原告经常居住地在城镇。5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及施救费发票，证明原告因事故所造成的财产损失。6、交强险、商业险保单、挂靠协议，证明李诗彬、邱模镇驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生时在保险期间；赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车实际车主为张高，挂靠于佳辉物流公司、大顺汽车公司。被告李诗彬庭审辩称：1、我的车已经在人保鼓楼支公司交了交强险、商业险，由保险公司承担赔偿责任；2、我垫付了冯印根2000元，要求一并处理；3、对交通事故的事实和交警对责任的划分没有意见。被告李诗彬向本院提交了以下证据材料：大余第二医院医疗费收据，证明李诗彬向原告垫付医疗费2000元。被告人保鼓楼支公司庭审辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，粤Ｙ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔，保险期间自2018年5月22日到2019年5月22日，事故发生在保险期间内，我公司在审核标的车的行驶证、驾驶证原件合法、真实、有效且无免责事由的情况下在保险限额内对原告方合理、合法的损失承担保险责任，商业险承担不超过50%的责任。2、本起事故造成一死三伤，请求贵院给事故其他伤者预留11万元的交强险份额。1万元的医疗费限额我公司已经支付给本起事故另一伤者喻佳进，在先行处理的岳爱秀死亡案中，即一审案号（2019）赣0723民初40号中，一审法院判决我公司在交强险的11万元医疗限额下承担1903.17元，11万的限额内承担27500元，商业险内承担509157.25元，我们恳请贵院在审理本案时一并考虑我公司的保险限额。3、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费；医疗费扣除15%非医保用药，营养费、伙食费不超过30元/天；护理费因原告提供的证据系虚假事实，该公司当时并未设立，且不符合一般常理，该护理费请求贵院按照当地司法实践依法判决，护理天数以住院天数为准；原告也未提供证据证明其实际误工损失，请求贵院按照当地司法实践2018年度农业标准进行计算其误工标准；因原告未提交交通费的票据，对于交通费的意见同意上饶市分公司的意见；车辆损失以上饶市分公司定损为准，原告诉求的车损未扣除残值，具体意见与上饶市分公司一致；交通费未提供票据，请求法院酌定；施救费、场地清理费不予认可。被告人保鼓楼支公司向本院提交了以下证据材料：事故抢救费支付通知书一份、公司打款截屏一份、判决书一份，证明我公司经交警队通知后于2018年11月11日向本案另一伤者喻佳进支付医疗费1万元，我公司交强险1万元已满额。被告人保上饶市分公司庭审辩称：答辩意见同意人保鼓楼支公司意见，另增加几点，1、对事故事实及责任无异议。2、赣Ｅ×××××号车在我公司购买了100万元商业险及交强险，事故发生在保险期限内，在之前岳爱秀案件中，我们承担了一部分赔偿责任，这部分答辩意见同意人保鼓楼支公司意见。3、原告诉请过高，医药费我公司需扣除无关医药费共计1937.62元，误工费和护理费天数应按实际天数计算，赔偿标准我司同意按100元/天计算误工和护理费；营养费、伙食费过高，应以20元/天计算，天数应以实际住院天数计算；交通费以10元/天计算，计算15天，因为交通费没有票据，请求法院酌定；关于车辆定损我公司只有73149.2元，施救费我们认为过高且应该使用机打发票而不是手工发票；诉讼费我公司不承担。被告人保上饶市分公司向本院提交了以下证据材料：车辆定损单一份。被告大顺汽车公司向本院提交了书面答辩状辩称：1、本案肇事车辆赣Ｅ×××××实际车主为上饶市消烦物流有限公司，大顺汽车公司只是该车的挂靠方即名义车主，本公司既不是该车辆的运行支配方，也不是运营利益的归属者，本案造成的合理赔偿费用应由该车辆的实际车主上饶市消烦物流有限公司承担，我公司不应承担此次的民事赔偿责任。2、原告诉求的合理性，请法院依法予以认定。3、本案诉讼费用由实际车主上饶市消烦物流有限公司承担，本公司不予承担。综上所述，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告大顺汽车公司向本院提交了以下证据材料：协议书一份。被告人保鼓楼支公司对原告冯印根提交的证据材料的质证意见为：对证据1身份证、户口本要求原告提供原件，我公司将依法核实，且从原告提交的该证据可以看出原告系农业户籍，相关标准应按农村标准计算，经核实户口本、身份证原件无异议。对证据2事故认定书的三性均无异议。对证据3医疗费发票没有异议，但本案只能在商业险内予以处理，对病历材料均无异议。对证据4购车发票未见证据原件，无法核实真实性；对护理人员的误工证明及工资表的三性均不予认可，原告提供的无锡玉海家具有限公司2016年12月7日成立，其向法庭提交的喻水兰的工资证明自2016年3月开始上班，其提交的相关的工资表显示自2016年3月至2018年6月均有工资收入，属于虚假事实，该公司还没有成立，且经扫描营业执照上的二维码，该公司已被市场监督管理部门列为经营异常失信名单，而且提交的该工资证明不符合证据形式要件，没有联系人、联系方式、出具人的签字，且从原告提交的工资发放表可以看出除了春节整月放假外，比如2017年1月、2月、2018年2月，其余各个月份全部都是满勤，没有一天休息，与常理事实不符，在原告不能提交其银行工资流水、社保证明、考勤表、财务工资账户的情况下，对该份误工证明不予认可，且根据最高院的司法解释，有实际工资的，应向法庭提交前后收入减少的证据，该证据也无法显示原告受伤后护理人员及原告本人实际工资的减少，因此不予认可。对证据5施救费、拖车费、场地清理费真实性无异议，但不属于我公司赔偿范围，尤其是尾号915384和915382两张发票均有拖车费，属于重复主张，对人保上饶市分公司定损要求出示原件。对证据6各保单均无异议，但挂靠协议和我公司无关联性，我公司不发表质证意见。被告李诗彬对原告冯印根提交的证据材料质证意见与人保鼓楼支公司一致。被告人保上饶市分公司对原告冯印根提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、5、6无异议。对证据4购车发票无异议，对家具厂开具的证明、工资收入表、营业执照同意鼓楼支公司的意见，且原告提供的身份证、户口本显示其为农业户口，我公司认为其误工费应按上一年度私营企业的农、林、牧、渔的标准计算。赣Ｅ×××××确实投保于我公司，事故发生在保险期间内，其他无异议。原告冯印根对被告李诗彬提交的证据材料均无异议。被告人保鼓楼支公司对被告李诗彬提交的证据材料均无异议。被告人保上饶市分公司对被告李诗彬提交的证据材料均无异议。原告冯印根对被告人保鼓楼支公司提交的证据材料的质证意见为：被告提交的证据与本案没有关联性。被告李诗彬对被告人保鼓楼支公司提交的证据材料均无异议。被告人保上饶市分公司对被告人保鼓楼支公司提交的证据材料均无异议。原告冯印根对被告人保上饶市分公司提交的证据材料均无异议。被告李诗彬对被告人保上饶市分公司提交的证据材料均无异议。被告人保鼓楼支公司对被告人保上饶市分公司提交的证据材料均无异议。原告对大顺汽车公司提交的协议书无异议。李诗彬、人保鼓楼支公司对大顺汽车公司提交的协议书无异议，其他被告在指定期限内未提交质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。经审理查明：2018年10月3日14时30分许，李诗彬驾驶粤Ｙ×××××号商务车从新城镇水南村往新城高速收费站方向行驶，因采取措施不当，撞上由高速收费站往323国道方向行驶的由冯印根驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车左侧中部，导致苏Ｂ×××××号小型轿车失控向左前方行驶，与由323国道往高速收费站方向行驶的由邱模镇驾驶的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损，苏Ｂ×××××号小型轿车车上驾驶员冯印根及乘坐人黄宪、喻佳进、岳爱秀受伤，岳爱秀经医院抢救无效于当日15时许死亡的交通事故。事故发生后，原告被送往大余第二医院进行治疗，入院日期2018年10月3日，出院日期2018年10月18日，住院天数15天，花费医疗费6926.54元。入院诊断：1、胸部闭合性损伤待排；2、胸前区软组织损伤。出院时情况：出院时，患者一般情况良好，未诉头痛、头晕，无恶心、呕吐。大小便未见异常。查：生命体征平稳，头颅五官端正，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，耳鼻口腔无异常分泌物渗出。胸廓外形正常，胸部轻微压痛，胸廓挤压试验阴性，四肢肌力及肌张力正常。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议必要时行胸部MRI检查；3、出院后不适随诊。2018年10月29日，大余县公安局交通管理大队作出第360723120180000059号道路交通事故认定书，认定：在本起事故中，当事人李诗彬的交通违法行为对事故发生的作用以及过错是引发本起事故的原因之一，认定李诗彬承担本起事故的同等责任；当事人邱模镇的交通违法行为对事故发生的作用以及过错是引发本起事故的原因之一，认定邱模镇承担本起事故的同等责任；当事人冯印根、黄宪、喻佳进、岳爱秀在本起事故中无引发事故的违法行为，认定冯印根、黄宪、喻佳进、岳爱秀不负本起事故的责任。另查明：李诗彬驾驶的粤Ｙ×××××号商务车登记车主为伟业铝厂公司，车辆于2018年5月22日在人保鼓楼支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险1000000元；邱模镇驾驶的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂车，赣Ｅ×××××车主为张高，赣Ｅ×××××车主为上饶市消烦物流公司，赣Ｅ×××××号重型半挂车与佳辉物流公司系挂靠关系，赣Ｅ×××××车与大顺汽车公司系挂靠关系。赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂车于2018年3月26日和28日以佳辉物流公司的名义分别在人保上饶分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险1000000元和500000元。本起交通事故中，因岳爱秀的近亲属岳明亮、岳九升、罗兰俐、岳剑豪、岳淑圆五原告将李诗彬、伟业铝厂公司、邱模镇、佳辉物流公司、大顺汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司提起机动车交通事故责任纠纷一案进行诉讼。本院于2019年4月19日作出（2019）赣0723民初40号民事判决书，该民事判决书本院认为部分，认为因本次交通事故还有冯印根、黄宪、喻佳进3名受害人，故在交强险的限额内预留四分之三的份额。被告徐州人保财险公司、上饶人保财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内分别向原告支付理赔款1903.17元，合计3806.34元。被告徐州人保财险公司、上饶人保财险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内（110000元）分别向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事损失、精神损害抚慰金27500元，合计55000元。超出交强险的部分即1018314.5元，由被告徐州人保财险公司、上饶人保财险公司在商业三者险保险范围内按事故赔偿责任比例50%，分别应向原告赔偿的数额为509157.25元，合计1018314.5元。判决主文为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内向原告岳明亮、岳九升、罗兰俐、岳剑豪、岳淑圆赔偿医疗费计1903.17元；在死亡伤残赔偿限额内向原告岳明亮、岳九升、罗兰俐、岳剑豪、岳淑圆赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事损失、精神损害抚慰金计27500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内向原告岳明亮、岳九升、罗兰俐、岳剑豪、岳淑圆赔偿医疗费计1903.17元；在死亡伤残赔偿限额内向原告岳明亮、岳九升、罗兰俐、岳剑豪、岳淑圆赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事损失、精神损害抚慰金计27500元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在商业第三者责任险保险限额内向原告岳明亮、岳九升、罗兰俐、岳剑豪、岳淑圆支付理赔款计509157.25元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应在商业第三者责任险保险限额内向原告岳明亮、岳九升、罗兰俐、岳剑豪、岳淑圆支付理赔款计509157.25元。五、以上一、二、三、四项限在本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原告岳明亮、岳九升、罗兰俐、岳剑豪、岳淑圆的其他诉讼请求。冯印根住院期间李诗彬于2018年10月11日垫付医疗费2000元。人保上饶市分公司对冯印根车辆定损为73149.2元，冯印根对车辆定损无异议，另冯印根支付车辆施救费2449.8元，住院期间由家人护理，冯印根系农业户口。庭审后，原告不申请赣Ｅ×××××车主上饶市消烦物流公司为共同被告。本院认为：本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。本案中，李诗彬、邱模镇违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李诗彬、邱模镇负事故的同等责任，原告冯印根不承担事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对交通事故认定书予以采信。关于原告赔偿标准的问题：1、关于医疗费6926.54元，人民法院只对其合法性进行审查，故本院予以支持。两保险公司认为应扣除15%非医保用药，本院不予采纳。2、关于住院伙食补助费、营养费，可参照公务员出差标准以每天50元计算。住院伙食补助费和营养费按原告实际住院天数15天计算。3、关于护理费，根据法律规定可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准48994元/年÷365天=134.23元/天计算。4、关于误工费，冯印根在城镇务工，生活经济来源于城镇，误工费可按照每日45036元/年÷365天=123.39元标准计算。5、关于原告交通费，根据原告住院次数和处理事故次数，本院酌定为400元。6、车辆损失73149.2元，因人保上饶市分公司进行了定损，原告未提交足以证明其财产损失为96949.2元的证据，本院对人保上饶市分公司的定损予以采信。7、施救费2449.8元，属于本次交通事故施救车辆之所需，属于保险公司的理赔范畴，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准，本院对原告的合理损失核定为：1、医疗费用6926.54元；2、住院伙食补助费15天×50元/天＝750元；3、营养费15天×50元/天＝750元；4、住院护理费15天×134.23元/天＝2013.45元；5、误工费123.39元/天×15天=1850.85元；6、原告交通费400元；7、车辆损失73149.2元；8、施救费2449.8元。以上合计人民币88289.84元。由于李诗彬、邱模镇负本起事故的同等责任，而其驾驶的汽车分别在被告人保上饶市分公司及人保鼓楼支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告李诗彬、邱模镇驾驶的汽车在投保期间与冯印根发生交通事故，造成原告人身的合理损失和财产的合理损失应先由被告人保上饶市分公司及人保鼓楼支公司在交强险赔偿限额内予以理赔，基于本起交通事故中，本院（2019）赣0723民初40号民事判决书在交强险中预留四分之三强险金，故人保鼓楼支公司和人保上饶市分公司在剩余交强险内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保上饶市分公司及人保鼓楼支公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿。李诗彬、邱模镇系侵权人，负事故同等责任，诉讼费应各自承担50%，基于伟业铝厂公司系粤Ｙ×××××车辆所有人，张高系赣Ｅ×××××车辆所有人，挂靠于佳辉物流公司，上饶市消烦物流公司系赣Ｅ×××××车辆所有人，挂靠于大顺汽车公司，因原告申请不追加上饶市消烦物流公司为共同被告，除其之外的被告均对诉讼费负连带责任。李诗彬垫付的冯印根医疗费2000元应在理赔款中予以返还。被告伟业铝厂公司、邱模镇、佳辉物流公司、大顺汽车公司、张高经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险医疗费用限额赔偿冯印根医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币1903.17元；二、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险医疗费用限额赔偿冯印根医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币1903.17元；三、冯印根交通费、护理费、误工费合计人民币4264.3元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司和中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额各赔偿50%，即人民币2132.15元；四、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司应在交强险财产损失限额赔偿冯印根财产损失2000元；五、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应在交强险财产损失限额赔偿冯印根财产损失2000元；六、冯印根剩余财产损失和剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费76219.2元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司及中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在第三者商业险限额赔偿，由其各自赔偿50%，即人民币38109.6元；七、冯印根返还李诗彬垫付的医疗费2000元；八、驳回冯印根的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五、六项合计人民币88289.84元，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应向冯印根赔偿44144.92元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司应向冯印根赔偿44144.92元，冯印根实得86289.84元，冯印根返还李诗彬2000元，限在本判决书生效后十日内付清。案件受理费2574元，由被告李诗彬承担1287元，广东伟业铝厂集团有限公司承担连带责任；由邱模镇承担1287元，张高、上饶市佳辉物流有限公司、上饶县大顺汽车服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  钟文清人民陪审员  傅海英二〇一九年十二月三日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行