甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2960号原告：赵宗伟，男，汉族，1970年8月29日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳海燕（实习律师），甘肃中天律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1968年7月18日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：李平，男，汉族，1970年8月25日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告:甘肃建投兴隆建筑工程有限公司，住所地榆中县城关镇栖云南路257号。法定代表人：胡荣生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。被告：榆中现代农业投资发展有限公司，住所地榆中县三角城乡周前村陈家庄社。法定代表人：贾锐，系该公司经理。委托诉讼代理人：安德君，男，汉族，系该公司工程管理部部长。原告赵宗伟与被告王建忠、李平、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗伟及其委托诉讼代理人苏俊怀、劳海燕，被告王建忠、李平，被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人金永俊，被告榆中现代农业投资发展有限公司委托诉讼代理人安德君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建忠、李平、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司共同支付原告租金107000元及逾期付款违约金4870.73元(违约金计算方法：以欠款107000元为本金，按照年利率4.75%，自2018年11月20日起暂计算至2019年10月31日，此后利随本清)，以上两项合计111870.73元；2.本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由:被告榆中现代农业投资发展有限公司系上花岔乡百禄村安置点项目的发包人，被告甘肃建投兴隆建筑安装工程有限公司系上花岔乡百禄村安置点项目的总承包人，被告李平系该工程的违法分包人，被告王建忠系该工程的实际施工人。被告王建忠向原告定制铝合金门窗用于上花岔乡百禄村安置点工程项目施工，后于2018年10月18日就原告交付的定制门窗进行核算，出具结算清单，约定“欠付壹拾万柒仟元整，协定于11月20日付清”。但期限届满后，经原告多次催要，被告王建忠至今分文未付。原告认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，双方当事人均应全面履行己方的合同义务。但在本案中，被告王建忠在接受原告定制的门窗后，未能依约履行付款义务，导致原告遭受严重的经济损失，其行为侵害了原告的合法权益。而被告王建忠已按照约定完成上花岔乡百禄村安置点项目施工任务，被告榆中现代农业投资发展有限公司作为该项目的发包人，被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司作为该项目的总承包人，实际使用了原告提供的铝合金门窗，应当在欠付工程价款范围内对被告王建忠承担责任，故被告榆中现代农业投资发展有限公司、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司应当共同承担支付货款的责任;被告李平、王建忠以上花岔乡百禄村安置点项目的名义与原告订立合同，其行为构成表见代理，也应当对被告王建忠所欠货款承担支付责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告王建忠辩称，原告的铝合金门窗没有问题，我给原告付款的数额与原告诉状中的不一致，我实际支付给原告86080元，原告的施工面积与实际面积不相符，我给原告出具的结算清单总计是他自己写的，没有实际丈量，我只是签了字，实际他计算的面积远远超过了他所做的工程量，现在工程还在，如果不合适可以鉴定，我愿意按照净面积核算后给付原告剩余门窗款，我于2019年4月5日给原告又支付了10000元。被告李平辩称，王建忠的工程款我已经全部付清，并且已经给他超额支付了工程款，不存在拖欠其工程款的事实，至于他与原告之间的门窗款的合同与我没有关系，这个工程总价是5645142元，实际已付5742585元，我不承担责任。被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司辩称，原告的起诉与我公司没有关系。我公司承包的工程中铝合金门窗属于农户自筹资金，不包括在项目内，这一项属于乡政府支付，与我公司没有任何关系，我公司不承担责任。被告李平是我公司的实际施工人，原告所诉李平系违法分包人不属实。工程分为被告榆中现代农业投资发展有限公司发包的一部分和自建工程部分，根据工程总的任务，总的工程款是564万余元，这样算来，王建忠还超领40--50万元的工程款。故我公司已经付清了王建忠工程款，不承担责任。被告榆中现代农业投资发展有限公司辩称，1.原告与我公司无合同关系，债务与我公司无关；2.我公司支付的工程款完全满足现在的施工需求，不存在拖欠工程款的现象。综上，我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下，原告赵宗伟与被告王建忠协商达成口头协议，由原告赵宗伟向被告王建忠供应铝合金门窗，用于榆中县上花岔乡百禄村安置点工程，被告王建忠向原告赵宗伟支付门窗款。截止2018年10月18日，经双方核算，原告向被告王建忠在榆中县上花岔乡百禄村安置点修建的房屋工程安装铝合金门窗款共计182000元，被告王建忠在向原告支付部分材料款后，于2018年10月18日向原告出具欠条一份，内容为：已付柒万伍仟元整，欠付壹拾万柒仟元整，协定于11月20日付清。双方约定的付款期限届满后，被告王建忠未履行付款义务。原告遂以被告榆中现代农业投资发展有限公司系上花岔乡百禄村安置点项目的发包人，被告甘肃建投兴隆建筑安装工程有限公司系该项目的总承包人，被告李平系该工程的违法分包人，被告王建忠系该工程的实际施工人为由诉至本院，要求四被告共同支付原告铝合金门窗款107000元及逾期付款违约金4870.73元，2019年4月5日，王建忠给原告又支付了10000元。上述事实，有原、被告的陈述，收据，王建忠出具的欠条等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告赵宗伟向被告王建忠加工安装门窗，被告王建忠向原告赵宗伟支付门窗款，双方之间形成了承揽合同关系，原告已经按照约定向被告王建忠安装了门窗，被告王建忠理应按照双方的约定向原告支付相应的门窗款。根据原、被告的陈述，结合原告出示王建忠书写的欠条，能够认定被告王建忠拖欠原告门窗款的事实，故对原告要求被告王建忠支付门窗款的诉讼请求本院予以支持。2019年4月5日，王建忠又支付其10000元应予扣除，对于原告主张的违约金，因欠条中双方未约定，故对该主张本院不予支持。原告要求被告李平、甘肃建投兴隆建筑安装工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司承担共同付款责任的理由是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告王建忠作为实际施工人有权突破合同相对性，请求被告李平、甘肃建投兴隆建筑安装工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司在欠付工程款范围内承担责任，其依据《中华人民共和国合同法》第七十三条有权以自己的名义代位行使被告王建忠的债权。因本案属承揽合同纠纷，承揽合同仅对合同当事人具有法律约束力，且根据各被告的陈述，各被告之间对工程量的结算及是否欠付工程款存在争议，并不是原告所述的被告王建忠怠于行使其到期债权，故本案不适用建设工程施工合同司法解释关于突破合同的相对性以及合同法关于债权人代位权的相关规定，综上，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。庭审时，被告王建忠辩解其与原告之间没有对安装的门窗进行过丈量，应当以门窗的净面积计算，但又不同意鉴定，故其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:一、王建忠给付赵宗伟安装的门窗款97000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回赵宗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取1269元（已按减半收取），原告赵宗伟负担169元，被告王建忠负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一九年十二月十七日书记员  张 梅