山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6380号原告：张秀霞，女，汉族，1932年05月03日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：闫德兵，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽公路产业开发总公司。住所地：菏泽市长江东路6600号公路局工业园。法定代表人：卢宪法，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘梦阳，女，汉族，1991年12月13日出生，菏泽公路产业开发总公司员工。原告张秀霞与被告菏泽公路产业开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张秀霞的委托诉讼代理人闫德兵，被告菏泽公路产业开发总公司的委托代理人刘梦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀霞向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告支付本金118000元及利息102306元（自2015年1月1日计算至2019年10月25日），共计220306元。后变更请求为利息自2015年1月1日起按月息1分五计算至实际清偿日止。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由补充：原告自2008年开始至2015年1月1日期间出借给被告的款项共计118000元。2015年1月1日，被告菏泽公路产业开发总公司向原告出具收据两份，金额分别为100000元和18000元，并约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告至今未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。菏泽公路产业开发总公司辩称，因在被告公司未发现与原告之间的借款合同、原告向被告公户的转账记录，因此对原告主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告张秀霞与被告是否存在借贷关系的问题。原告为支持其诉讼请求提交以下两份书面证据：1、被告为了集资2015年1月1日向原告出具借款收据两张，金额共计118000元，证明被告确实收到了原告出借的款项，需要说明的是该收条上的日期并非是原始借款日期，该事实是自2008年开始被告公司为了经营的需要就发动公司职工有关系的亲朋好友向其借款承诺月息一分五厘，原告也是在此情况下向被告出借的款项，从2008年至2015年期间原告分多次出借给被告，被告方也在每年的元月一日重新计算出借的数额，重新出具收据，同时也按承诺支付相应利息。2、菏泽市牡丹区法院（2017）鲁1702民初19号民事判决书一份，证明该判决书中的原告人与本案原告的情况是一样的，都是被告公司集资借款中的出借人，被告公司也是一样向出借人仅出具一张收据，法院根据实际情况依法确认了借款关系，并支持了本息，且该判决书被告未上诉已生效。被告菏泽公路产业开发总公司对上述证据发表质证意见：对证据一，此收据未显示付款事由，无利息约定其名称为收据，也非原告声称的借款借据，不能证明此款项为借款，且原告多次主张，此2张收据，金额为2008年开始至2015年1月1日止，多笔款项的累计，却不能出示累计款项的转款记录，因此对真实性有异议，另外，此收据格式不符合公司及法律规定无经办人员及出纳人员、财务主管、公司负责人签字且据了解张秀霞与公司当时的财务王晓琦有亲属关系，因此，收据的真实性有异议。证据二，公司与其他人员之间即使存在借贷关系，也不能证明与原告之间存在同样类型的法律关系，因此，不予认可。原告还提供三位证人周某、王某1、王某2当庭作证的证言，证实原告在被告处的借款事实，并且2013年底前利息约定为2分、2014年初把该付的利息结算后折合成本金换成了新的收据，之后利息约定为1.5分。虽然其中两位证人与本案原告有亲属关系，但是本案被告大多数集资款是从与公司有关的人员处借款，证人周某曾在被告处上班，王某2是菏泽市公路局职员，被告是公路局的下属企业。而且作为他们三人也向公司出借过款项，所持的借贷证据与原告一致。周某已起诉过被告，王某2手里留着被告出具的收到条。被告菏泽公路产业开发总公司对上述原告张秀霞三位证人证言质证意见为：对证人证言有异议，1、证人1和3与原告有较为亲密的亲属关系，因此其证言真实性有异议。2、证人均不能证明，原告是何时放的款，因此，原告与被告之间借贷关系是否成立有异议。3、证人均表示，最初放款时间是2007年、2008年左右，同时证人3表示可以不取现金直接出具收据，且原告无法证明每一次的放款时间及金额，因此，原告是否是将最初的本金计算复利后投入被告公司，利率是否已超法律规定，请法院核实。经本院审查认为，被告虽对原告的上述证据和证人证言均提出异议，但未能提交相应的反驳证据予以佐证。原告以上提交的证据证言均真实、合法，且均与本案具有关联性，原告的上述证据能够形成证明原告待证事实的证据链条，故对原告的证据证言应综合认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告菏泽公路产业开发总公司向原告张秀霞出具收据二份，其主要内容为：收据，No.0005219,入账日期为2015年1月1日，缴款单位张秀霞，金额18000元；收据，No.0005218,入账日期为2015年1月1日，缴款单位张秀霞，金额10万元。被告在二份收据上均加盖的是其公司财务专用章。综上两份收据，被告共收到原告118000元。但被告否认与原告系借贷关系，且对收款行为未能作出合理说明，亦未能提交相应的反驳证据。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。二、原告要求被告支付借款本息金额及依据。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告共收到原告118000元，但被告否认与原告之间系借贷关系，未能提交相应的反驳证据，亦对向原告收款的行为未能作出合理说明，故其抗辩无事实和法律依据，但结合原告向被告已实际交付金额、当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等证据，应认定原、被告双方之间的借贷关系成立。关于焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本案中，结合原告提交的收据、证人证言和生效民事判决书，被告给原告出具的两份借款金额为118000元的收据，故借据中载明的金额应认定为本金。关于利息，虽然没有注明双方约定的利息，但被告的行为是在其内部工作人员的亲朋中吸收借款，并在向原告张秀霞整个借款过程中，有承诺支付借款并约定月利息为15‰的事实存在。故原告要求被告偿还借款118000元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿日止按月息月息15‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：被告菏泽公路产业开发总公司于判决书生效后十日内偿还原告张秀霞借款本息118000元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿日止，以118000元为基数，按月息月息15‰计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，减半收取2302.5元，保全费1720元，共计4022.5元,由被告菏泽公路产业开发总公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月六日书记员 姚来旺