陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终1047号 上诉人（原审原告）：赵宏财，男，1963年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。上诉人（原审原告）：魏碧侠，女，1964年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。共同委托代理人：景双虎，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代理人：李明远，该市市长。委托代理人：杨雪松，该市政府工作人员。上诉人赵宏财、魏碧侠因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初1110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决查明：原告赵宏财、魏碧侠系夫妻关系。赵宏财与西安市灞桥区XX街XX村委会（以下简称方家村村委会）签订土地承包合同书，期限为30年（1999年4月1日至2029年3月31日）。原告按土地承包合同书4.77亩缴纳农业税，并完成农民负担明白卡承担项目负担数额。此后，原告在4.77亩承包地上栽植樱桃园。2018年6月5日，西安市灞桥区灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）依据西安市政府陕政土批（2012）175号审批土地件、陕政土批（2012）176号审批土地件、西安市政府市国土字（2012）第373号审批土地件、市国土字（2012）第374号审批土地件、西安市国土资源局（2012）第70-2征地补偿安置方案公告、（2012）第71-2征地补偿安置方案公告、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）灞土权字（2012）08号土地审批件，以土地储备为由，将二原告4.77亩的樱桃园铲除，现土地征而未用，闲置荒芜。2018年7月30日，二原告以特快专递的方式向被告递交行政复议申请，请求：“依法确认2018年6月5日，被申请人暴力强行动用机械将申请人4.77亩樱桃园铲毁行政行为依法作出书面决定书，书面告知申请人。”2018年11月12日，被告作出市政复驳字[2018]441号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称441号复议决定），认为：“本案中申请人提供的证据材料不能证明二被申请人共同实施了毁坏其樱桃园的行政行为，且行政行为系被申请人灞桥区XX街道XX村委会实施，因此申请人的行政复议申请不符合本机关的受理条件，依法应予驳回。另XX村委XX层群众性自治组织，不能作为适格的被申请人，驳回申请人的行政复议申请”。二原告对441号复议决定不服，提起本案诉讼。原审判决认为：本案争议的焦点是被告西安市政府作出441号复议决定的行政行为是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”。《复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，涉案行政行为系灞桥街办委托方家村村委会实施，因此原告的行政复议申请不符合被告机关的受理条件。故被告西安市政府作出的441号复议决定，符合法律规定。原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵宏财、魏碧侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵宏财、魏碧侠负担。上诉人赵宏财、魏碧侠上诉称：（一）原审判决认定事实不清。第一，灞桥街办是灞桥区政府的派出机构，其行政责任应当由灞桥区政府承担。而且，XX街XX村的土地，无法律法规依据，应属越权行为。第二，上诉人提交村委会的证明，可证实上诉人这一户并未领取征地及地面附着物补偿款。原审法院对此未予查明。（二）原审判决适用法律错误。依据行政复议法第26、27条的规定，被上诉人无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权的国家机关依法处理。而被上诉人作出《中止行政复议通知书》时，未告知上诉人应向谁申请复议。请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市政府答辩称：2018年7月31日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请，同年8月2日向灞桥区政府、灞桥街办送达市政复答字[2018]441号行政复议答复通知书。8月13日，灞桥区政府、灞桥街办向被上诉人提交行政复议答复书和证据材料。因上诉人的案件情况与被上诉人作出的市政复驳字[2018]192号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称192号复议决定）属于同一事实案件，该案当时正在西安铁路运输中级法院审理。9月11日，被上诉人将本案中止。11月12日，被上诉人恢复审理本案。根据相关法律规定，本案中申请人提供的证据材料不能证明二被申请人共同实施了“毁坏其樱桃园的行政行为”，XX街XX村委会实施的，故其申请不符合本机关的受理条件，依法应予驳回。另，XX村委XX层群众性自治组织，不能作为适格的被申请人。综上，被上诉人作出被诉441号复议决定驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：2012年4月18日，陕西省人民政府作出陕政土批（2012）175号、176号《审批土地件》，批准将包括上诉人赵宏财、魏碧侠原家庭承包地在内的方家村集体农用地转为建设用地，依法征收为国有。2012年8月13日，西安市人民政府下发的市国土字（2012）第373号、市国土字（2012）第374号《审批土地件》。2013年7月8日，XX街XX村委会签订《征用土地补偿协议》。随后，XX街XX村委会支付了土地补偿款。上诉人赵宏财、魏碧侠经村委会多次通知，至今未领取涉案土地补偿款及地面附着物补偿款。2013年6月，上诉人赵宏财、魏碧侠承包地上的附着物被清除。上诉人赵宏财、魏碧侠未对此次清除行为提起诉讼。2015年，上诉人赵宏财、魏碧侠在已经清除完毕的上述土地上重新种植樱桃树。2018年5月4日，灞桥区政府向灞桥街办下发灞政督（2018）33号督查单，该督查单载明：根据区政府领导批示精神，请灞桥街办于5月10日前完成西安中铁瑞丰置业有限公司使用的154.58亩土地范围内的地面清表及拆迁工作，达到净地条件……。2018年6月5日，上诉人赵宏财、魏碧侠重新种植的樱桃树被铲除。本院认为：本案的焦点问题是西安市政府作出的被诉复议决定是否合法。上诉人赵宏财、魏碧侠申请复议的请求系确认灞桥区政府、灞桥街办、方家村村委会2018年6月5日铲毁其4.77亩樱桃园的行为违法。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：(一)对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；……”本案中，上诉人赵宏财、魏碧侠的原家庭承包地在2012年4月18日已被陕西省人民政府批准征收为国有，该承包地上的附着物于2013年6月被清除完毕。2015年，上诉人赵宏财、魏碧侠在已经清除后的土地上重新种植樱桃树。2018年6月5日，灞桥街办依据灞桥区政府下发的灞政督（2018）33号督查单，对上诉人赵宏财、魏碧侠重新种植的樱桃树予以铲除。据此，上诉人赵宏财、魏碧侠承包地上附着物的清除行为系灞桥街办实施。因灞桥街办系灞桥区政府的派出机关，赵宏财、魏碧侠对灞桥街办实施的清除行为不服，应当向灞桥区政府申请行政复议。其二人向被上诉人西安市政府申请行政复议，不符合上述法律规定。故被上诉人西安市政府驳回上诉人赵宏财、魏碧侠的复议申请，并无不当。综上，上诉人赵宏财、魏碧侠的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决驳回赵宏财、魏碧侠的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵宏财、魏碧侠承担。本判决为终审判决。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    杨成会   二〇一九年十二月二十日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1