贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7621号 原告荣志全，男，1955年3月10日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人朱乐周，昭阳区百信法律服务所法律工作者，执业证号：325700711202889。特别授权代理。 委托代理人罗阳，昭阳区百信法律服务所法律工作者，执业证号：325701411202893。特别授权代理。 被告李庭高，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。系贵Ｆ×××××号车辆驾驶人。 委托代理人：李军，贵州省威宁县玉龙法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155651。特别授权代理。 被告郑大高，男，1989年3月21日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县，联系。系云Ｆ×××××号车辆驾驶人。 被告威宁县浩鸿汽车客运有限公司，法定代表人：禄敏。统一社会信用代码：915205266629801911。所在地：贵州省毕节市威宁县。 委托代理人：李庭高，身份信息同上。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，负责人王峰，系公司总经理。统一社会信用代码915205007988170437，所在地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。电话：0857-8263608。 委托代理人：阮茂林。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，负责人：李永富，系公司总经理。统一社会信用代码：915304002176601819，所在地：云南省玉溪市高新区。 委托代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，执业证号：15301201311190130。特别授权代理。 原告荣志全诉被告李庭高、郑大高、威宁县浩鸿汽车客运有限公司（以下简称浩鸿客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣志全及其委托代理人朱乐周、罗阳、被告李庭高及其委托代理人李军、浩鸿客运公司委托代理人李庭高到庭参加了诉讼，被告郑大高、被告平安保险、被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣志全诉称：2019年5月14日原告乘坐李庭高驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿扇石线行驶至槐树湾时，与被告郑大高驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，导致驾驶人李庭高、乘车人荣志全、李桃克、陈开银受伤，两车不同程度受损的交通事故。后荣志全被送往昭通市第一人民医院住院治疗65天后出院，后经交警部门责任认定被告李庭高和郑大高承担事故同等责任，原告无责。经鉴定原告伤情评定为拾级伤残，需后续治疗费6000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日，现请求被告赔偿原告医疗费26428.89元、护理费60天×160元/天=9600元、误工费120天×160元/天=19200元、伙食补助费65天×100元/天=6500元、营养费60天×50元/天=3000元、残疾赔偿金31592元/年×16年×10%=50547.2元、后续治疗费6000元、鉴定费2600元，合计123876.09元。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1．身份证、户口簿复印件。拟证明原告主体资格及身份信息。 2．道路交通事故认定书。拟证明发生事故的时间、地点、当事人及责任划分。 3．荣志全住院病历、费用清单、住院发票。拟证明荣志全住院65天、治疗过程及用去医疗费。 4．司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告伤残等级、三期、后续治疗费用及鉴定费用。 经质证，被告李庭高对李桃克提交的证据无异议，但医疗费中垫付了18000元及门诊费759.7元，垫付了6月18日前护理费4650元，住院期间33天的生活费，救护车费400元。 被告李庭高辩称：1、原告主张的相关费用我方无异议，但其中医疗、门诊费我方垫付了18759.7元，垫付了护理费4650元，垫付了住院伙食补助费3300元，垫付了交通费400元；2、本次事故中，李庭高驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车于2018年12月10日投保了平安保险，根据交警部门出具的事故认定书，李庭高与郑大高分别承担同等责任，因此产生的相关费用应由平安保险和郑大高共同承担。 被告李庭高在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书。拟证明发生事故的时间、地点、当事人及责任划分； 2、驾驶证、身份证复印件。拟证明被告主体资格及依法取得驾驶资格； 3、贵Ｆ×××××号小型普通客投保单。拟证明车辆保险情况。 4、医疗发票、用药清单及入院预交暂收单。拟证明李庭高为李桃克垫付的医疗费用； 5、收据两份。拟证明李庭高垫付的护理费、交通费； 6、发票两份。拟证明李庭高垫付的拖车费、车辆维修费。 经质证，原告荣志全对李庭高提供的证据无异议。 被告郑大高未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告浩鸿客运公司未作答辩。 被告平安保险未到庭，向法庭提交了书面答辩状，辩称：该案原告荣志全系我公司承保贵Ｆ×××××车内人员，涉案车辆投保了交强险，100万三者商业险，保单为：商业险12108093900575213998、交强险12108093900575214006，未购买座位险，故我司在贵Ｆ×××××投保车险保额内不承担赔偿责任，对事故真实性和责任划分无异议，以交警队划分为准。 被告平安保险在举证期限内向法庭提交了贵Ｆ×××××强制险保险单、商业险保险单。 被告人保公司未到庭，向法庭提交了书面答辩状，辩称：1、自2014年以后云南省玉溪市范围内所有人保公司的保单，承包人签章均为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，若原告未变更被告，则存在主体不适格问题；2、本次事故车辆云Ｆ×××××号重型自卸货车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万，事故发生在保险期限内，对原告损失在保险限额内按合同约定承担赔偿责任，在强制险限额内分项进行赔偿，对超出强制险限额部分按责任划分承担不超过50%的赔偿责任；3、医疗费发票合计金额26428.89元需提供医疗发票原件核对，护理费应提供护理人员情况及收入状况，并参照43654元/年÷365天/年×60天，计算为7176元；误工费原告受伤时已年满64周岁，属于退休年龄，且原告也无证据证明原告受伤前有稳定收入，对原告主张的误工费不应当支持；4、住院伙食补助费按住院时间和贵州省标准计算；5、原告医嘱中未列明需补充营养，不应当支持营养费；6、原告提交的证据中没有原告伤残等级的鉴定报告，也无其它证据证明原告因本次事故造成的伤残等级，另现有证据显示原告户口性质为农民，应按农村标准计算；7、后续治疗费原告未提供证据不予支持；8、鉴定费属于间接损失，不属于保险合同约定的直接损失，不应由我方承担。 被告人保公司向法庭提交了云Ｆ×××××号车辆的强制保险单及商业保险单。 经审理查明：2019年5月14日原告荣志全乘坐李庭高驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿扇石线行驶至槐树湾时，与被告郑大高驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，导致驾驶员李庭高、乘车人李桃克、荣志全、陈开银受伤，两车不同程度受损的交通事故，后荣志全被送往昭通市第一人民医院住院治疗65天后出院。后经交警部门责任认定被告李庭高和郑大高承担事故同等责任，原告无责。经鉴定原告受伤致拾级伤残，误工期评定为120日，护理期60日，营养期评定60日。 另查明：贵Ｆ×××××号小型普通客车实际所有人为李庭高，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了强制险、商业三者险100万元，并由威宁县浩鸿汽车客运有限公司为该车辆投保了司乘人员座位险1人、乘客座位险7人，每座人身伤亡赔偿限额50万元，保险期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止，发生事故时在保险期限内。云Ｆ×××××号重型自卸货车所有人为郑大高，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了强制险、商业三者险100万元，发生事故时在保险期限内。 上述事实，有原告荣志全的起诉陈述、被告李庭高、平安保险的答辩陈述、被告人保公司的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书、荣志全住院病历、用药清单及医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票，被告李庭高提供的荣志全门诊收费票据、收据、车辆保单等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”此规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔偿义务属法定义务，不受其承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。且上述规定也未对交强险限额内的医疗费用赔偿、伤残死亡赔偿、财产损失赔偿进行分项区分，故人财保险请求在强制险责任限额范围内分项赔偿本院不予支持。因云Ｆ×××××号重型自卸货车在人保公司投保了强制险及商业险，贵Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险投保了强制险及商业险，故原告荣志全损失应由人保公司在强制险责任限额内承担赔偿，不足部分由人保公司、平安保险在商业险限额范围内按责任比例承担赔偿。 对于计算标准问题。由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了因户籍性质区分导致的不合理差异。原告相关损失赔偿按城镇标准计算并无不当。 对于原告主张的护理费、营养费、误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告的出院医嘱中有加强营养的陈述，故本院支持原告的营养费，并参照鉴定意见书计算。荣志全在事故发生时年满64周岁，客观上已纳入社会保障，现有证据无法证明其受伤前有实际收入来源，不应当计算误工费，故原告请求赔偿误工费的理由不成立，其主张本院不予支持。 对于鉴定问题，原告在举证期限内向本院提交了鉴定意见书，相关费用应参照鉴定意见予以计算。伤残鉴定费、诉讼费是否属于保险责任的问题。第一，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于必要费用，交通事故受害人荣志全因本次事故而产生的鉴定费是为了确认损失而进行的，应当属于交强险赔偿的范围，应由保险公司承担。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……收取诉讼费用的办法另行制定”，国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条也规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，李庭高及郑大高系本案的直接侵权人，且在本次交通事故中承担同等责任，故本案诉讼费用由机动车驾驶人李庭高及郑大高负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照贵州省2018年度道路交通事故赔偿标准，本案有证据证明原告荣志全可以获得赔偿的损失费用有：医疗费及门诊费26428.89元＋759.7元=27188.59元；住院伙食补助费原告主张100元/天未超过相关计算标准，应当按照伤者本人住院天数进行计算即100元/天×65天＝6500元；护理费原告主张160元/天过高，计38568元÷365天×60天≈6339.94元；营养费原告主张每天50元未超过相关标准，计50元/天×60天=3000元；残疾赔偿金计31592元/年×16年×10%=50547.2元；后续治疗费6000元；鉴定费2600元。上述损失合计102175.73元。 以上赔偿合计102175.73元，与同一事故另案李桃克损失35428.24元总损失合计为137603.97元，超出强制保险限额122000元，故两案总损失费用应由人保公司在机动车强制保险限额范围内承担赔偿，不足部分15603.97元由人保公司商业险及平安保险商业险按责任各承担50%。李庭高为荣志全垫付的医疗费18759.7元、护理费4650元、住院伙食补助费3300元三项合计26709.7元，由人保公司在强制险内直接扣除支付给李庭高；李庭高为李桃克垫付的医疗费14293.94元、交通费400元，李庭高医疗费804.07元，拖车费300元、修理费6173元，以上合计：21971.01元，由人保公司在强制险内直接扣除支付给李庭高；为方便各方当事人履行款项，切实保护各方当事人利益，由人保公司赔偿荣志全各项损失75466.03元，直接赔付李庭高垫付的26709.7元。由人保公司在强制险限额内赔偿李桃克损失13457.23元，在强制险内赔偿李庭高垫付费用6367.04元，在商业险限额范围内赔偿李庭高垫付费用7801.98元，由平安保险在商业险座位险内赔偿李庭高垫付的其余费用7801.99元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告荣志全医疗及门诊费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等合计102175.73元；李庭高垫付的各项费用26709.7元由人民保险公司直接在上述赔偿金中扣除支付给李庭高，扣除李庭高垫付费用实际赔偿荣志全75466.03元；以上赔偿金额限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告荣志全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告李庭高承担承担690元，由郑大高承担690元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费2760元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  管 应