云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2559号 原告：李世珍，女，1954年4月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：王家璞（系原告李世珍的丈夫），男，1949年5月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈国忠，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市红河大道与园区9号路交叉口东北侧复兴花园2幢1-4层。 负责人：邓嘉寿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红丽，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告李世珍与被告陈国忠、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“平安财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世珍及其委托诉讼代理人王家璞、赵锦欣，被告陈国忠的委托诉讼代理人桂家春，被告平安财保红河支公司的委托诉讼代理人王红丽，到庭参加诉讼。诉讼中，被告平安财保红河支公司向本院提出重新鉴定申请，本案中止审理，后本院依法不予重新鉴定。本案现已审理终结。 原告李世珍向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令二被告承担因交通事故给原告造成的以下经济损失：残疾赔偿金107161.60元（33488元/年×16年×20%）、医疗费5585.86元、担架费360元、护理费46725元（445元/天×105天）、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）、营养费3150元（30元/天×105天）、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费500元，以上合计188782.46元，由被告平安财保红河支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额内赔偿，若仍有不足部分，由被告陈国忠承担连带赔偿责任；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，将医疗费变更为5592.35元。事实和理由：2018年10月5日9时许，被告陈国忠驾驶云Ｇ×××××号车沿弥勒市弥阳镇冉翁路由东向西行驶，当日9时30分，被告陈国忠驾车行至弥勒第一医院西区门口路段，在超越王家璞驾驶的云Ｇ×××××号二轮摩托车时，与王家璞驾驶的二轮摩托车相撞，造成云Ｇ×××××号二轮摩托车驾驶人王家璞、乘车人王瀚锐及我受伤。弥勒市公安局交通警察大队作出第532504500000001328号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈国忠承担事故的全部责任，王家璞、王瀚锐和我无责任。事故发生后，我即被送往弥勒第一医院住院治疗，于2018年12月21日出院，累计住院77天。出院诊断为：1.运动障碍；2.左肱骨近端闭合粉碎性骨折；3.骨盆骨折，左侧耻骨上支骨折；4.胸部闭合性损伤：左侧第3、4、5肋骨骨折；5.双下肢深静脉血栓形成，周围型；6.T11、T12椎体压缩性改变；7.重度骨质疏松；8.L5-S1椎间盘突出症；9.双肺××；10.睡眠障碍。出院医嘱：1.住院期间因病情需要一人陪护照顾，出院后休息3月；2.继续服药巩固治疗。住院期间除被告方垫付的以外，我开支担架费360元，出院后为继续治疗开支医疗费5585.86元，我在住院期间由儿子王盛春全天陪护照料。我的伤情后经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为九级伤残，后续治疗费评估为10000元、误工期105天、护理期105天、营养期105天。综上所述，我的身体健康权依法受法律的保护，被告陈国忠不按规定超车，与我乘坐的摩托车相撞，造成我致伤致残，给原本是视力残疾的我及家庭带来了无法承受的灾难，二被告对此应承担全部赔偿责任。因此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告陈国忠辩称：关于原告和我发生本次交通事故的责任划分为我承担事故的全部责任，请求法院依法查明本案事实并认定事故责任。原告主张的经济损失，有部分费用不是本次交通事故产生，具体在质证阶段发表意见，请求人民法院查明案件事实，依法公正判决。 被告平安财保红河支公司辩称：被告陈国忠驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不及免赔，事故发生在保险期间内。关于事故责任划分，同意被告陈国忠的意见。关于原告主张的经济损失在举证、质证阶段再发表意见。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.弥勒市公安局交通警察大队的第532504500000001328号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实本次交通事故发生的基本情况，责任划分为被告陈国忠承担本次事故的全部责任，被告陈国忠驾驶的车辆在被告平安财保红河支公司投保保险。 2.门急诊病历单、疾病诊断证明、北京增值税普通发票联各1份，处方笺2份、云南增值税普通发票联各3份，门诊就诊指引单、收据各7份，门诊收费票据9份，欲证实原告因本次事故受伤到弥勒第一医院治疗，开支担架费及接送费360元，出院后复查及购买药品开支医疗费5585.86元。 3.弥勒第一医院的手术记录、出院记录（出院证明书、诊断证明书、陪护证明书）、出院记录（出院证明书、诊断证明书）、骨密度检测报告单、彩超检查图文报告单复印件各1份，住院病案首页、住院病历复印件2份，医学影像科CT报告单、医学影像科DR报告单复印件各13份，欲证实原告因本次交通事故造成的损伤情况、治疗经过、住院天数、护理情况及出院医嘱。 4.云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴定[2019]临鉴字第01108、01319、01320号司法鉴定意见书各1份，云南增值税电子普通发票复印件2份，欲证实本次交通事故给原告造成九级伤残，需后续治疗费10000元，护理期、营养期均为105天，原告开支鉴定费2600元。 5.营业执照、结婚证复印件各1份，欲证实原告在弥勒第一医院住院期间由原告之子王盛春陪护照顾，王盛春与妻子共同经营弥勒市荣盛摩托车销售行，护理费应按零售业的标准计算。 6.残疾人证复印件1份，欲证实原告系残疾人。 经质证，原告提交的证据1，被告陈国忠对责任划分有异议，认为没有事实依据，对其他无异议，由法院认定，被告平安财保红河支公司认为由法院认定；证据2，被告陈国忠认为2019年1月29日、2019年2月12日、2019年2月25日、2019年2月28日的门诊收费票据关联性无法确认，利伐沙班片系治疗血栓，与本案无关，222.90元和320元的药品费无法确认系购买何种药品开支，对其他无异议，被告平安财保红河支公司认为2019年1月29日、2019年2月12日、2019年2月25日、2019年2月28日的门诊收费票据上载明系肝胆痔瘘外科，与本次事故无关，担架费收据系一般性收据，不认可，其他同意被告陈国忠的质证意见；证据3，二被告认为原告医治的血栓、椎体压缩性改变、骨质疏松、椎间盘突出、××、湿疹均与本次交通事故无关，出院记录上未载明出院后仍需护理，且需购买的药品与本次交通事故无关，对其他无异议；证据4，被告陈国忠对伤残鉴定无异议，对误工期护理期营养期评定不认可，护理期应以医院医嘱为准，被告平安财保红河支公司认为伤残鉴定等级偏高，后续治疗费认可8000元，不认可误工期护理期营养期评定，鉴定费不属于保险理赔范围；证据5，被告陈国忠认为护理费只能按照100元/天的标准计算，被告平安财保红河支公司认为住院期间探视原告时是王家璞照顾原告，原告也没有提交护理人员收入减少证明；证据6，二被告认为与本案无关。 被告陈国忠向本院提交证据： 机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各1份，欲证实肇事车辆的登记情况，被告陈国忠持有“C1”类机动车驾驶证。 经质证，原告和被告平安财保红河支公司均无异议。 被告平安财保红河支公司未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据： 云南永鼎司法鉴定中心的回函1份、鉴定测量图片5份，说明云南永鼎司法鉴定中心根据被告平安财保红河支公司提出的重新鉴定申请理由进行补充说明及具体内容。 经质证，本院依职权调取的证据，原告无异议，二被告认为，后伸没有度数，水平内旋和水平外旋测量错误，坚持要求重新鉴定或要求鉴定人出庭作证。 通过举证、质证，对各方当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系公安机关作出，能证实本次交通事故的基本情况及责任划分，予以采信；证据2,2019年1月27日的门诊就诊指引单上载明处置内容为肝功能、肾功能等，且同日的门诊收费票据上载明患者姓名为王紫蓉，并非本案原告，2019年1月29日、2019年2月12日、2019年2月25日、2019年2月28日的门诊就诊指引单和门诊收费票据上均记载为肝胆痔瘘外科，利伐沙班片系用于治疗静脉血栓，均与原告因本次交通事故造成的伤情不一致，疤痕修复硅凝胶有促进疤痕组织再生功效，但原告是于2019年5月30日购买，应包含在后续治疗费当中，金天格胶囊系治疗骨关节炎、腰腿痛等，水胶体具有吸收创面渗液的能力，与原告因本次交通事故受伤后到弥勒第一医院诊断的病情一致，收据虽系一般性材料，但加盖有收款单位公章，且与原告住院时间吻合，能证实原告开支的担架费情况，故采信该证据能证明的事实；证据3系医疗机构出具的病历资料，能证实原告住院期间的相关情况，予以采信；证据4系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，除误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、营养费的规定相矛盾，不能证实原告的误工期护理期营养期外，伤残鉴定与本院依职权调取的证据相互印证，能证明原告的伤残等级情况，后续治疗费系适用《人身损害后续诊疗项目评定指南》进行评估，能证实原告的后续治疗费情况，云南增值税普通发票联系国家正规收费票据，能证实原告为此开支的鉴定费情况，采信该证据能证明的事实；证据5、6，因原告未提交证据证实住院期间由王盛春陪护，故该组证据与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告陈国忠驾驶云Ｇ×××××号小型越野客车沿弥勒市冉翁路由东向西行驶，9时30分行驶至弥勒市冉翁西路弥勒第一医院西区门口路段时，在超越前方同向行驶由王家璞驾驶、原告和王瀚锐乘坐的云Ｇ×××××号二轮摩托车时发生相撞，造成原告、王家璞、王瀚锐受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后弥勒市公安局交通警察大队作出第532504500000001328号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈国忠驾驶机动车违反超车规定，承担本次事故的全部责任，其他当事人无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗37天，于2018年11月11日出院，开支担架费360元，诊断为：1.左肱骨近端闭合粉碎性骨折；2.骨盆骨折：左侧耻骨上肢骨折；3.胸部闭合性损伤：左侧第3、4、5肋骨骨折；4.双下肢深静脉血栓形成，周围型；5.T11、T12椎体压缩性改变；6.重度骨质疏松；7.L5-S1椎间盘突出症；8.双肺××；9.左肘部、左腕部、骶尾部软组织挫伤；10.颜面部皮肤擦挫伤；11.湿疹，出院医嘱：1.出院后建议全休3月，期间避免患肢完全负重、外伤；2.可至我院康复医学科继续康复治疗；3.术后1月、3月、6月、1年回院复查术后DR片及四肢血管彩超；4.按嘱循序功能锻炼，不适随诊；5.定期至我院胸外科、血管外科及呼吸内科复诊，住院期间因病情需要需家属1人全天陪护。2018年11月11日，原告从弥勒第一医院骨科转入康复医学科住院治疗40天，于2018年12月21日出院，诊断为：1.运动障碍；2.左肱骨近端闭合粉碎性骨折；3.骨盆骨折，左侧耻骨上支骨折；4.胸部闭合性损伤：左侧第3、4、5肋骨骨折；5.双下肢深静脉血栓形成，周围型；6.T11、T12椎体压缩性改变；7.重度骨质疏松；8.L5-S1椎间盘突出症；9.双肺××；10.睡眠障碍，出院医嘱：1.住院期间因病情需要需1人陪护照顾，出院后休息3月；2.继续服药巩固治疗；3.1月后复查DR片，下肢血管；4.不适随诊。原告于2018年12月13日到弥勒市康平路健康大药房购买水胶体敷料、绷带，开支医疗费320元。2019年1月2日，原告到弥勒第一医院治疗，开支医疗费579.60元。2019年1月3日，原告遵医嘱到一心堂药业购买金花金天格胶囊，开支医疗费222.90元。2019年2月25日、2019年4月26日，原告到弥勒第一医院复查，开支门诊医疗费276元、230元。2019年4月28日，原告到弥勒市中医医院复查，开支门诊医疗费77.15元。经原告的丈夫王家璞申请，2019年5月17日，云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴[2019]临鉴字第01108、01319号司法鉴定意见书，评定原告现遗留左肩关节活动功能受限：前屈上举80°，后伸10°，外展上举60°，内收10°，水平位内旋30°，水平位外旋20°，贴臂位内旋30°，贴臂位外旋25°，经与健侧比较计算，左肩关节功能丧失达62.3%，符合《人体损伤致残程度分级》5.9.6项规定，达九级伤残；后期需定期DR片复查，继续服用对症、促进骨痂生长药物及康复训练，择期行内固定物取出术，需后续治疗费10000元，原告开支鉴定费1800元。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，被告平安财保红河支公司申请重新鉴定，理由为：一、原告自行委托鉴定机构进行鉴定，并未通知双方当事人；二、鉴定机构所测量的患肢活动度与其测量情况差距较大，鉴定报告测量的外展上举是60°，其测量的外展上举是90°，前屈上举80°，其测量的是90°。2019年12月2日，云南永鼎司法鉴定中心作出回函，认为其鉴定行为规范且实事求是，完全符合《法医临床检验规范》的要求，不存在鉴定结论缺乏公平合理性。 经查，事故发生时，被告陈国忠驾驶的云Ｇ×××××号小型越野客车的登记所有权人系弥勒市天星房地产开发有限公司（原为弥勒县天星房地产开发有限公司），该车在被告平安财保红河支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在车辆检验和保险有效期间内，被告陈国忠持有“C1”类机动车驾驶证；事故发生后，被告陈国忠为原告垫付了部分医疗费，但未包含原告现主张的费用，被告平安财保红河支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了10000元。诉讼中，经本院释明，原告表示不要求追加弥勒市天星房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼，二被告均无异议。另查明，本次交通事故同时造成王家璞、王瀚锐受伤，王家璞、王瀚锐因本次交通事故产生的经济损失已经与被告平安财保红河支公司达成调解协议，约定由被告平安财保红河支公司在商业三者险范围内赔偿。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532504500000001328号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，虽二被告有异议，但未提交足以推翻该事故认定的证据，对此应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告陈国忠承担本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告因本次交通事故受伤造成的合理经济损失，应由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与行人之间发生，且责任划分为全部责任，故由被告平安财保红河支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿；仍有不足部分，由被告陈国忠赔偿；弥勒市天星房地产开发有限公司作为机动车所有人，将检验合格车辆交付具备驾驶资质的被告陈国忠驾驶，现原告自愿放弃将弥勒市天星房地产开发有限公司追加为被告参加诉讼，二被告均无异议，系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。 原告的诉讼请求中，主张担架费360元、住院伙食补助费7700元、后续治疗费10000元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张残疾赔偿金107161.60元计算错误，根据鉴定机构的伤残等级评定和原告的年龄，计算支持残疾赔偿金100464元（33488元/年×15年×20%）；主张医疗费5585.86元，依据原告提交与本案相关的医疗票据，支持医疗费1075.65元；主张护理费46725元，因原告未提交充分证据证实其住院期间由王盛春照顾，故依据医疗机构出具的陪护证明，结合红河州地区实际情况，酌情支持护理费7700元（100元/天×77天）；主张营养费3150元，因原告提交的病历资料中未载明需加强营养，故不予支持；主张精神抚慰金5000元，因原告未提交证据证实因本次交通事故造成严重的精神损害或生活质量严重下降，故不予支持；主张鉴定费2600元，因误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、护理费、营养费的规定相矛盾，故支持进行伤残等级评定和后续治疗费评估开支的鉴定费1800元；主张交通费500元，虽原告未提交证据证实其开支交通费的相关情况，但原告到医院就医必然开支必要的交通费，结合原告就医情况，酌情支持300元。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故受伤造成的合理经济损失为：残疾赔偿金100464元（33488元/年×15年×20%）、医疗费1705.65元、担架费360元、护理费7700元（100元/天×77天）、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、交通费300元，以上共计130029.65元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为19765.65元（1705.65元+360元+7700元+10000元）、死亡伤残赔偿限额项下为108464元（100464元+7700元+300元）、财产损失赔偿限额项下为0元，由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险有责任赔偿限额范围内赔偿108464元(其中因在医疗费用赔偿限额项下已经理赔，故赔偿0元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿108464元，财产损失赔偿限额项下赔偿0元），剩余21565.65元由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险保险限额范围内赔偿，共计应赔偿130029.65元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人对自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，原告单方委托云南永鼎司法鉴定中心进行伤残鉴定，虽被告平安财保红河支公司提出异议并提出重新鉴定申请，但并未提供证据反驳，而针对异议部分，云南永鼎司法鉴定中心也作出了补充说明，结合本案实际情况，本院不予重新鉴定。被告平安财保红河支公司要求鉴定人出庭作证，应在举证期限届满前提出，现是在庭审后本院通知其质证时提出，故不予支持。由于鉴定费是为查明原告的伤残等级和后续治疗费情况开支的必要的、合理的费用，被告平安财保红河支公司未提供证据证实鉴定费不予理赔的合同约定，更没有提供证据证实其对鉴定费不予理赔已经履行了明确说明和合理提示义务，因此被告平安财保红河支公司对原告主张的鉴定费应予理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、原告李世珍因本次交通事故造成的经济损失130029.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿，赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 二、驳回原告李世珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取计2038元，由原告李世珍负担634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司负担1404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王海旭