wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10120号原告：吴年，男，1970年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨飞，男，1981年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴年与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴年到庭参加诉讼，因被告杨飞下落不明，本院公告向被告杨飞送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告杨飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴年诉称，2013年5月25日，被告向其借款35000元，并向其出具借条一份。后经其多次催要，被告拒不偿还，因此请求依法判令被告偿还其借款本金35000元及利息（利息自2013年5月25日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。被告杨飞未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月25日，被告杨飞向原告吴年借款35000元，并向原告吴年出具借条一份，内容为：“今借吴年现金叁万伍仟元（35000.00）元整。2013.5.25借款人：杨飞”。后原告吴年多次向被告杨飞催要该借款未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告吴年主张被告杨飞欠其借款35000元的事实，有原告吴年提交被告杨飞出具的借条为证，被告杨飞未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告吴年请求被告杨飞偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告吴年请求的利息，因原告吴年提交的借条上未载明利息，也未提供其他证据证明存在利息的约定，依照法律规定应视为未约定利息，故原告吴年请求利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨飞于判决生效后十日内返还原告吴年借款本金35000元。驳回原告吴年的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年十二月三日书 记 员  李丹丹
梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1124号之二原告：黄超，男，汉族，1979年9月10日出生，住址：平远县，委托诉讼代理人：邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐婷，系广东义致律师事务所实习律师。被告：吴吉章，男，汉族，1952年8月5日出生，住址：深圳市龙岗区，原告黄超与被告吴吉章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金375万元；并从立案之日起按约定月息3%的支付利息给向原告至还清借款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担费用。事实和理由：原被告系朋友关系，原告作蛋糕原材料批发生意，被告经营房地产。2019年3月期间，被告经他人介绍祥向原告提出短期借款，期限10天，10天内还款不计算利息，如逾期按月息三分计息。后，原告在同年3月20日借款100万元、3月21日借款100万元、3月24日借款175万元给被告（被告指定转入农行6228XXXXXXXXXX7林XX的账户），原告通过银行转账将上述款项交给被告。双方约定还款日期已过多时，被告一直未归还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2019年3月，梅州市公安局梅县区分局对本案同一事实进行刑事立案侦查[梅公立字（2019）粤00XXX号立案决定书]。2019年7月11日，梅州市公安局梅县区分局派员函告本院，认为本案有经济犯罪嫌疑，本院已按该分局要求将本案材料移送该分局。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本院经审查，本案确有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告黄超的起诉。二、将本案材料移送梅州市公安局梅县区分局处理。案件受理费36800元，减半收取18400元（已由原告预交18400元），财产保全费5000元（已由原告预交5000元），本院均不予收取，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇一九年十二月十三日书记员  刘焰
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执948号 申请执行人：罗崇义，男，1969年9月2日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：梁军，男，1971年12月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：旷超，男，1969年3月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 罗崇义与梁军、旷超合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗崇义于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、支付罗崇义欠款人民币25400元。2、负担案件受理费230元，申请执行费281元。 执行过程中，申请执行人罗崇义于2019年12月25日向本院表明：本案双方自行协商处理，并以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王子林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5041号 原告：张东丰，男，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：孟凡立，男，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告张东丰与被告孟凡立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 张东丰向本院提出诉讼请求：要求孟凡立立即给付借款本金60000元及利息（从2012年7月10日开始按照吉林省农村信用社贷款利息给付，利息计算到本金给付完毕为止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系，2012年7月10日孟凡立到张东丰处借款60000元，此款用于孟凡立经营买卖，当时孟凡立出具欠据一枚，后经张东丰多次向孟凡立催要此款未果，因此成诉。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张东丰的起诉。 案件受理费已减半收取计650元，由本院退还给原告张东丰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尤金鹏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。 负责人：姚赵蔚，行长。 委托诉讼代理人：陈晓磊、郭峰，浙江金兰律师事务所律师。 被告：童伟，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郭将英，女，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方建斌，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被告童伟、郭将英、方建斌金融借款合同纠纷一案，于2019年7月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊到庭参加诉讼。被告童伟、郭将英、方建斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告童伟、郭将英立即归还原告借款本金人民币197207.85元，支付利息人民币4363.13元（利息暂计算至2019年4月11日，之后利息按合同约定计算至实际履行日），总计人民币201570.98元；2、判令被告童伟、郭将英支付原告违约金人民币20000元；3、判令被告童伟、郭将英支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币4200元；4、判令被告方建斌对上述借款本息、违约金及律师费承担连带担保责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告童伟、郭将英系夫妻关系，2018年1月17日，被告童伟、郭将英与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度20万元，合同约定借款人未按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求提前清偿全部剩余借款本息，并要求支付贷款人为实现债权所产生的相关费由借款人承担。罚息利率为约定利率的基础上加收30％。合同还约定了其他相关事项。2018年1月17日，被告方建斌与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告方建斌为上述借款本息、违约金及律师费提供连带担保责任。2018年1月17日，被告童伟向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》1张,向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月。从2018年1月17日至2019年1月17日。年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款被告未按合同约定偿还本金及支付利息,原告和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付支付律师代理费人民币4200元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 被告童伟、郭将英、方建斌未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及身份关系；2、小额贷款额度借款合同、个人贷款（手工）借据、保证合同，证明原被告之间借款及保证的事实；3、个人贷款放款单，证明原告已按约向被告发放贷款；4、原告与浙江金兰律师事务所签订的《法律服务委托合同》、浙江增值税发票，证明原告因本次诉讼产生律师费人民币4200元的事实；5、利息清单，证明被告计欠利息的情况。 被告童伟、郭将英、方建斌未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告童伟、郭将英、方建斌在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下： 2018年1月16日，被告童伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行签订合同编号为33017550218016573297的《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：被告向原告申请额度为人民币200000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算；申请支用借款额度时，借款人应提交《借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；借款人借款发生逾期的，罚息利率为在约定贷款利率的基础上上浮30%；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；额度项下任意一笔贷款最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），贷款人有权宣布贷款提前到期。另约定违约条款，如被告发生合同约定的违约情形的，原告可要求被告支付本合同金额10%的违约金。被告郭将英在合同共同借款人项下签字确认。2018年1月17日，被告方建斌与原告签订合同号为33017550618017307916号小额贷款最高额保证合同，约定：被告方建斌为被告童伟向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金以及为实现债权产生的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年止，本合同项下担保债权确定的期间为2018年1月16日至2022年1月16日。 被告童伟于2018年1月17日以资金周转为由向原告借款200000元；借款期限12个月，即自2018年1月17日至2019年1月17日；贷款利率为年利率7.395%，还款方式为按月结息到期一次还本，截至2019年4月11日，被告拖欠原告借款本金197207.85元，利息4363.13元。本次诉讼中，原告的律师费为4200元。 本院认为，被告童伟、郭将英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行归还借款的义务。现借款人未按约还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。被告方建斌自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告童伟、郭将英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币197207.85元、利息4363.13元（该利息计算至2019年4月11日，此后利息按合同约定继续计算至实际清偿日止）、违约金20000元及律师费4200元； 二、被告方建斌对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343.5元（已减半收取），由被告童伟、郭将英、方建斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 程怡锦
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1925号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张长沐，董事长。委托诉讼代理人：梁月娥，女，1976年11月28日出生，汉族，住山西省洪洞县大槐树镇，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××。被告：尚俊，男，1983年10月23日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：董静静，女，1981年7月1日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告尚俊、董静静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁月娥、王涛到庭参加诉讼，被告尚俊、董静静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告迅速偿还原告为其垫付的银行按揭贷款108830.35元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月18日，被告尚俊购买了原告开发的××县的商品房，被告因购买商品房，在中国银行洪洞支行办理按揭贷款，原告为其按揭贷款承担连带保证责任。自2014年12月24日至2018年9月29日因被告多次未能按时偿还贷款，导致中国银行洪洞支行先后从原告在洪洞县支行的按揭贷款保证金账户扣除108830.35元，用来偿还被告所欠的贷款。经原告多次催要，被告也一直未还。为此诉至法院，请求法院依法判处。被告尚俊、董静静未向本院提交答辩状。原告临汾茂杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证明原告主体适格。2、二被告身份证及结婚证复印件，证明被告尚俊、董静静主体资格适格。3、商品房买卖合同及中国银行贷款合同，证明被告在原告处购买商品房，采取按揭贷款的方式，由原告承担连带保证责任。4、中国银行洪洞县支行出具的《情况说明》及《扣开发商保证金明细表》，证明因二被告多次未按时偿还按揭贷款，导致中国银行洪洞县支行在原告的保证金账户上扣取了108830.35元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告临汾茂杰房地产开发有限公司作为保证人，已被债权人将被告的债务扣除，实际上替被告已偿还了债务，现原告行使追偿权于法有据，本院予以支持，二被告不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告尚俊、董静静偿还原告临汾茂杰房地产开发有限公司为其垫付的银行按揭贷款108830.35元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告尚俊、董静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十二月四日书 记 员 李军芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7645号原告：甘肃鸿庆物业管理集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路3579号人防大厦1单元1502室。法定代表人：雷养平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：谢谦，男，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司诉被告谢谦供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司于2019年12月18日申请撤诉。本院认为：原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司负担。审判员 卢 凯二〇一九年十二月二十日书记员 王雅雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57843号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟茶花，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟茶花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告钟茶花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金106,316.98元，利息28,156.98元，费用11,604.22元(其中滞纳金和违约金4,300.22元，其他费用7,304元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,078.18元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年3月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,316.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟茶花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟茶花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金106,316.98元；二、被告钟茶花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,316.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,426.34元，减半收取计1,213.17元，由被告钟茶花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2554号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 被执行人：付云峰，男，1977年9月18日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。 永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4054号民事判决书于2019年11月20日向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付云峰未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人付云峰发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的22.046996万元，执行费3207.05元，尚未执行到位22.046996万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  廖 文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2829号 原告：李陈英，女，汉族，1952年10月12日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 被告：卢晓明，男，汉族，1982年8月7日出生，住广西北海市银海区。 被告：饶杏花，女，汉族，1986年9月12日出生，住广西北海市银海区。 被告：北海众景轩家具有限公司，住所地：广西北海市北海大道175号南北大厦1号楼0201号一室，统一社会信用代码：91450502MA5N31AMXB。 法定代表人：饶杏花，总经理。 原告李陈英与被告卢晓明、饶杏花、北海众景轩家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李陈英及其委托代理人陈伟华到庭参加诉讼，被告卢晓明、饶杏花、北海众景轩家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李陈英向本院提出诉讼请求：一、被告饶杏花、卢晓明共同偿还借款本金8万元及利息（利息计算：以8万元本金为基数，按月利率2%计算，从2019年6月23日起计至清偿之日止）给原告；二、被告北海众景轩家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告饶杏花、卢晓明系夫妻关系，多年从事家具批发零售。2018年4月29日、2018年9月7日、2018年12月30日，被告以家庭生意经营需要资金周转为由，分别向原告李陈英借款人民币5万元、3万元、3万元，共计人民币11万元，双方约定借款利息为月利率2%,按月支付。2019年5月，原告要求被告归还借款，但被告以资金紧张为由，拒不归还。2019年6月23日，原告李陈英与被告饶杏花、卢晓明对上述债权债务进行再次确认，双方确认借款事实，被告北海众景轩家具有限公司对上述债务提供连带责任担保。原告多次催款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证、营业执照，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、借条、借据，证明原告与被告的借贷事实。 被告卢晓明、饶杏花、北海众景轩家具有限公司未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月29日、2018年9月7日、2018年12月30日，被告卢晓明、饶杏花共同向原告出具三份《借条》，分别载明，两被告向原告借款5万元、3万元、3万元用于家庭生意周转，月利率2%。 2019年6月23日，被告卢晓明、饶杏花作为借款人、被告北海众景轩家具有限公司作为担保人与原告（出借人）签订一份《借据》，载明被告卢晓明、饶杏花因家庭生意经营需要资金周转，于2018年4月29日、2018年9月7日、2018年12月30日共三次向原告借款共计11万元，借款利息按月利率2%计算，上述借款为现金方式支付，借款人确认已收到全部借款，因出借人多次催收借款后借款人未能归还借款，现双方同意对上述债权债务进行再次确认，担保人北海众景轩家具有限公司愿意为借款人借款提供连带责任担保。被告北海众景轩家具有限公司在该份《借据》上作为保证人加盖公章，被告饶杏花作为该公司法定代表人予以署名。 案件审理中，原告述称被告卢晓明、饶杏花于起诉之后偿还借款本金3万元，故将2018年12月30日的《借据》原件交还给被告卢晓明、饶杏花，双方于2019年6月23日对债务进行确认后未约定还款期限。 本院认为：被告卢晓明、饶杏花向原告借款11万元，有《借条》、《借据》予以证实，且三被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。被告饶杏花、卢晓明已支付3万元的借款本金，本院予以确认。涉案借款双方未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告还款，故原告要求被告卢晓明、饶杏花偿还剩余借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方约定按月利率2%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利息主张未超过年利率24%，本院予以支持。被告北海众景轩家具有限公司为案涉借款的连带责任保证人，双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告北海众景轩有限公司在保证期间内其保证责任不能免除，被告北海众景轩有限公司承担保证责任后有权向被告卢晓明、饶杏花追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢晓明、饶杏花共同归还借款本金8万元及支付利息（利息计算：以8万元为基数，按年利率24%，自2019年6月24日起计至实际清偿之日止）给原告李陈英； 二、被告北海众景轩家具有限公司对上述判决主文第一项债务承担连带清偿保证责任，被告北海众景轩家具有限公司承担保证责任后，有权向被告卢晓明、饶杏花追偿。 案件受理费1800元，公告费260元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  陈治兰 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2243号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报杨吉成，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市嘉定区。辩护人黄晓栋、饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告人自报周翔，男，1997年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县连江镇江巷社区周一组29号；2019年10月15日因涉嫌伪造国家机关证件犯罪被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]5217号起诉书指控被告人杨吉成、周翔犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杨吉成、周翔，辩护人黄晓栋、饶佳君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年5月间，被告人杨吉成、周翔为牟取非法利益，由杨吉成通过中介或微信招揽客户后，将买家提供的身份证信息、证件种类和照片等转发给周翔，周翔将上述信息转发给上家制作假证，待周翔自上家处获得制作完成的证件后交给杨吉成，再由杨吉成将证件交给中介或客户。具体如下：1、杨吉成通过中介搭识任某后，由周翔将伪造的中华人民共和国特种作业操作证一本出售给杨吉成，杨吉成出售给中介，后中介以人民币800元的价格出售给任某。2、杨吉成通过微信搭识王某某后，由周翔将伪造的中华人民共和国特种设备作业人员证一本出售给杨吉成，杨吉成以人民币1000元的价格出售给王某某。3、杨吉成通过中介搭识徐某某后，由周翔将伪造的中华人民共和国特种作业操作证二本出售给杨吉成，杨吉成出售给中介，后中介以人民币1600元的价格出售给徐某某、张某2。4、杨吉成通过微信搭识冉某某后，由周翔将伪造的中华人民共和国特种设备作业人员证二本出售给杨吉成，杨吉成以人民币1850元的价格出售给冉某某、杨某某。5、杨吉成通过微信搭识张1后，由周翔将伪造的中华人民共和国特种作业操作证一本出售给杨吉成，杨吉成以人民币800元的价格出售给张1。6、杨吉成通过中介搭识马某某后，由周翔将伪造的中华人民共和国特种作业操作证一本出售给杨吉成，杨吉成出售给中介，后中介以人民币800元的价格出售给马某某。公安机关经侦查于2019年8月6日抓获被告人杨吉成，经上网追逃于同年10月15日抓获被告人周翔。两名被告人到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨吉成、周翔在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某某、冉某某、杨某某、任某、张1、王某某、徐某某、张某2、戚某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《辨认笔录》、上网追逃表、办案说明、归案情况说明，江苏省应急管理厅出具的《证明》、南京市市场监督管理局出具的《特种设备作业人员证鉴别证明》、江苏省市场监督管理局出具的《关于鉴定特种设备作业人员证书》，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的伪造证件复印件、组织机构代码证、微信聊天记录截图、转账记录，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨吉成、周翔为牟取非法利益，伪造、买卖国家机关证件，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于杨吉成、周翔能如实供述，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨吉成犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年8月5日止。)二、被告人周翔犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年10月14日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人的违法所得予以追缴，赃物、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十二月十九日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3661号原告：连延春，男，汉族，1981年11月24日生，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。被告：魏豫东，男，汉族，1973年7月12日生，住河南省沈丘县。原告连延春与被告魏豫东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连延春及其委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼。被告魏豫东经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连延春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告魏豫东归还借款本金72200元及利息9800元，之后利息按年息24%计付利息至款清之日止。2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，被告魏豫东借原告现金70000元，其中40000元约定还款期限是2019年3月15日。30000元约定还款期限是2019年1月3日，因约定还款期限不同，故为原告出具了两份借条，均口头约定月息2分。该两份借条均已到期，可被告却分文未还，另被告欠原告工地生活费2200元，有2018年1月5日被告出具的条据为凭。原告多次找被告追要上述款项，被告久拖不还，为维护原告合法权益，特依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告魏豫东无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月30日，被告魏豫东向原告借现金70000元，并出具借条两份。2018年原告在偃师一处工地承包食堂，被告带领工人在原告承包的食堂吃饭，后经结算，欠生活费共计2200元，并由被告于2018年1月5日打下欠条一份。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告魏豫东向原告连延春借款70000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，而被告未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还70000元借款理由正当，本院予以支持。原告称口头约定借款月利率2%，证据不足，本院不予支持，本院认为应按年利率6%计付利息至款清之日止为宜。被告魏豫东带领工人在原告处吃饭已构成合同法律关系，且有被告向原告出具的欠条为凭，被告魏豫东拖欠原告的生活费2200未付，已构成违约，原告要求其支付2200元生活费理由正当，本院予以支持。被告魏豫东未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏豫东于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告连延春借款70000元，并自2019年7月10日起按年利率6%计算利息至款清之日止。被告魏豫东于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告连延春生活费2200元。驳回原告连延春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告魏豫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乔东生
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3752号申请执行人：朱风利，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李桂岩，男，1958男4月14日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民特34号民事裁定书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月十一日书记员  李东霖
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初675号公诉机关安徽省太和县人民检察院。被告人李金金，男，1992年1月18日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日到太和县公安局投案，同日被该局取保候审，2019年12月18日被本院取保候审，现在家。辩护人方海沧，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）628号起诉书以被告人李金金涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李金金及其的辩护人方海沧到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控，2018年5月3日15时许，杨某到太和县新体育场对面嘉年华灯饰店，因索要欠款一事与王某2、孙某夫妻发生冲突，被告人李金金伙同王某2、李某（二人已判决）三人将杨某打伤。经法医学鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后李金金与杨某达成民事赔偿协议，赔偿杨某三万六千元，取得杨某谅解，并主动投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据，应以故意伤害罪追究被告人李金金的刑事责任。被告人李金金对指控罪名和事实无异议，自愿认罪。辩护人认为被告人李金金主动到案，构成自首；赔偿被害人损失，获被害人谅解，可从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年5月3日15时许，杨某到太和县新体育场对面嘉年华灯饰店，因索要欠款一事与王某2、孙某夫妻发生冲突，被告人李金金伙同王某2、李某（二人已判决）三人将杨某打伤。经法医学鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后李金金与杨某达成民事赔偿协议，赔偿杨某三万六千元，取得杨某谅解，并主动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李金金无异议。有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、前科情况网上核查表、户籍证明、谅解书、收条、太和县人民法院2019皖122刑初211号刑事判决书，证人王某3、张某1、张某2、邹某、王某4、孙某、李某、王某2证言，被害人杨某陈述，被告人李金金供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人李金金故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李金金主动到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李金金与被害人达成调解协议，赔偿受害人损失，获得被害人谅解，可从轻处罚。对辩护人从轻或减轻处罚的辩解，本院予以支持。被告人李金金签署认罪认罚具结书，对公诉机关建议判处被告人李金金有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李金金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝 兵人民陪审员  刘益民人民陪审员  朱晓玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡 洋相关法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1973号 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司达拉特支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：刘维军。 被执行人：刘帅，男性，1994年09月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：付宇超，女性，1993年07月23出生，汉族，住鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司达拉特支行与被执行人刘帅、付宇超借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2454号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计61199.23元，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘帅、付宇超采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初2454号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 晔
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6192号 原告：王婵，女，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：长春市曼艾佳科技有限公司，工商注册地：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内B座B1楼层号铺位22号。 法定代表人：李论，经理。 委托诉讼代理人：李书航，该单位职员。 被告：长春欧亚新生活购物广场有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区延安大街99号。 法定代表人：薛立军，执行董事。 委托诉讼代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵，吉林泰绅仁律师事务所律师。 原告王婵与被告长春市曼艾佳科技有限公司（以下简称曼艾佳公司）、长春欧亚新生活购物广场有限公司（以下简称欧亚新生活）买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月28日作出（2018）吉0104民初4692号民事判决书，曼艾佳公司不服该判决，提起上诉。长春市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）吉01民终406号民事裁定书，裁定“撤销（2018）吉0104民初4692号民事判决，发回重审”。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王婵及其委托诉讼代理人刘建杰，曼艾佳公司的委托诉讼代理人李书航，欧亚新生活的委托诉讼代理人张宏玉、赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婵向本院提出诉讼请求：1.曼艾佳公司履行合同，给付合同违约所欠付款项共计27,664.00元；2.曼艾佳公司给付欠款的利息（自王婵起诉之日起，至实际偿付欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.欧亚新生活对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年5月19日，王婵通过微信朋友圈了解到欧亚新生活小米生活馆（实际工商注册名称为：长春市曼艾佳科技有限公司）的工作人员发布的“0元购”活动，经到店咨询后，于20日在该店以单价14,382.00元购买小米九号平衡车2辆，在其店面内共刷卡28,764.00元，POS机商户名称分别为“长春市航城商店”、“长春亚美电子技术有限公司”，小米生活馆开具欧亚新生活购物广场信誉卡两张，并加盖“小米生活馆1894316××××”印章。工作人员承诺该“0元购”真实，与微信宣传内容一致，并详细介绍返现操作方式。王婵按要求注册了“华夏万家金服”、“联壁金融”两款APP共计24个账户，按工作人员介绍，应分4个月，即6月21日、7月21日、8月21日、9月21日，在12个账户中合计返现28,764.00元，实现“0元购”。但实际上，王婵仅在2018年6月收到“华夏万家金服”对11个账户分别返现100.00元，共计1,100.00元，至今未收到其他任何款项。王婵认为，曼艾佳公司与王婵达成的商品买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，曼艾佳公司应依合同约定向王婵按期给付返利，但曼艾佳公司仅支付1,100.00元即不再履行合同，故要求曼艾佳公司一次性支付剩余未返还款项27,664.00元及利息。欧亚新生活作为购物广场经营者，均要求商家不得直接收取现金，在曼艾佳公司进行“0元购”营销期间，不经商场收银台在店面大量收取款项，对此欧亚新生活未采取任何措施加以管理，未尽到对进驻商场商户的管理责任，理应对该款项承担连带责任，故诉至法院。 本院经审查认为：“0元购”的返现平台为“华夏万家金服”及“联壁金融”，现“华夏万家金服”及“联壁金融”因涉嫌犯罪已被依法立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王婵的起诉。 案件受理费492.00元，退还原告王婵；保全费320.00元，由原告王婵负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  马云涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭乃歌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4908号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。负责人：普光辉，职务，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：施绍斌，男，1973年10月8日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李玲，女，1984年6月20日生，哈尼族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。案由：金融借款合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费2804元，减半征收1402元，已退还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。审判员  周庆二〇一九年十二月二十四日书记员  杨寒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1032号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：应华，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市嘉定区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄成中，男，1949年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄瑾，女，1983年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄成中(系黄瑾的父亲)，住上海市杨浦区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：应国荣，男，1947年7月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：应强，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人)：黄志浩，男，1993年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人应华、黄成中、黄瑾因与被申请人应国荣、应强、黄志浩所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10642号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应华申请再审称，申请人虽然不是惠民路房屋的保障托底安置对象，2001年享受过霍山路房屋动迁安置，但是申请人是惠民路房屋的同住人，且2001年没有取得任何动迁安置利益，至今无房，因此申请人应是惠民路房屋的安置对象，动迁组和家庭其他人员对此是认可的。一、二审认定动迁安置所得的瑞意路房屋系申请人代持产权，缺乏证据。综上，生效判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。黄成中、黄瑾申请再审称，应国荣等人出具过拿出动迁费三分之一给黄成中的承诺书，黄成中才同意将应国荣等人的户口迁入。一审法院对承诺书不予认定，判决确认的瑞意路房屋产权份额不当，侵害了申请人的合法利益。综上，生效判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，申请再审本案。本院审查查明，黄成中、黄瑾作为原告提起本案一审诉讼后，应华不服一审判决，提起上诉。二审中黄成中、黄瑾系被上诉人，二审审理中明确陈述，一审程序不存在问题，实体处理同意一审判决。本院认为，动迁时应华的户籍虽在系争惠民路房屋，但动迁审核过程中已明确认定因应华等人于2001年拆迁而进行过货币化安置故不属于保障托底认定人口，因此应华并非惠民路房屋动迁安置对象，不享有动迁安置利益。生效判决考虑应国荣、应强户口迁入惠民路房屋的时间、瑞意路房屋购买过程、瑞意路房屋居住情况等，认定瑞意路房屋产权虽登记在应华名下但系应华代持，具有依据。故应华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。黄成中、黄瑾虽亦提出再审申请，但再审申请所依据的事实和理由与一审中的意见基本相同，在一审就当事人争议的瑞意路房屋产权份额作出判决明确了黄成中、黄瑾享有的权利义务之后，黄成中、黄瑾并未上诉，且在二审中明确表示实体处理同意一审判决，在二审判决并未改变黄成中、黄瑾权利义务的情况下，黄成中、黄瑾提出再审申请，有违民事诉讼法规定的诚实信用原则，亦应予以驳回。综上，应华、黄成中、黄瑾的再审申请均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应华、黄成中、黄瑾的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十二月二十七日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执137号之一 申请执行人程晓利，男，汉族，生于1982年7月10日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。 被执行人王泽平，男，藏族，生于1967年1月1日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。 程晓利申请执行王泽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初22号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王泽平支付借款42000.00元。因被执行人王泽平未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王泽平发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人王泽平长期不在户籍地居住生活，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人王泽平名下财产，但未查找到被执行人王泽平有可供执行的财产。 三、通过实地调查对被执行人王泽平户籍地调查和了解，未能查找到被执行人王泽平的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人王泽平发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人王泽平无财产可供执行，申请执行人2019年12月13日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 一、终结松潘县人民法院（2019）川3224执137号执行案件支付借款项42000.00元的本次执行程序。 二、被执行人王泽平负有继续向申请执行人履行义务，被执行人王泽平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇一九年十二月十一日 书记员 孟世康
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24848号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，总经理。委托诉讼代理人：李静华。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。被告：王楠，女，1981年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海万涓物业有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静华到庭参加诉讼；被告王楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告上海万涓物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付拖欠的2016年1月至2016年10月的物业管理费人民币1,003.76元(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金100元。事实和理由：被告系嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积125.47㎡，物业管理公共服务费按每月0.8元/㎡缴纳。但被告自2016年1月至2016年10月止，共拖欠物业管理费1,003.76元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告王楠未作答辩。经审理查明，被告系嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其所居住的房屋建筑面积125.47㎡。根据前期物业管理服务合同和物业服务合同约定，原告自2005年9月1日始至2016年10月31日止管理被告所居住的临夏路801弄小区，物业管理公共服务费按建筑面积多层、小高层每月0.8元/㎡向业主或使用人收取，若业主逾期缴纳的，物业公司可以按拖欠金额的50%加收滞纳金。被告入住该小区后，自2016年1月始未向原告支付物业管理公共服务费，截至2016年10月止，被告共拖欠原告物业管理公共服务费1,003.76元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。本院认为，原告与开发商、小区业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告未按约支付物业管理公共服务费，构成违约，应承担付款及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条；《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司自2016年1月始至2016年10月止的物业管理公共服务费人民币1,003.76元；二、被告王楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王楠负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十二月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔维俭，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省济南市高新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。法定代表人：苗刚，执行董事。再审申请人孔维俭因与被申请人山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终3345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔维俭申请再审称，申请人与被申请人之间存在劳动合同关系，签订了无固定期限的劳动合同，被申请人单方与申请人解除劳动合同，按照劳动法及劳动合同法的相关规定，应当向申请人支付经济补偿金；山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢板材公司、申请人三方于2017年7月31日签订的《劳动关系转移协议》中约定，申请人原《劳动合同》享有的权利义务不变，申请人在山东钢铁股份有限公司济南分公司的工作年限合并计入其在济钢板材公司的工作年限中，山东钢铁股份有限公司济南分公司不支付经济补偿金；被申请人在二审提交的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，辅警岗位属国企身份，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”二审中，申请人提交的其与济南市公安局历下分局签订的劳动合同约定“甲方只承担乙方(申请人)在本单位(公安局)工作期间的经济补偿金”，证明申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限并没有真正连续计算，与上述安置方案中载明的内容不符，被申请人应当向申请人支付经济补偿金。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案的要求执行，导致劳动争议的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题。被申请人违反劳动法、劳动合同法的相关规定，以根据政府要求并主导为借口，推卸自身责任。原审裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为双方之间的纠纷是否属人民法院民事诉讼受理范围。本案系因济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。济钢集团系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案及由此产生的劳动法上的权利义务均由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人孔维俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔维俭的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5605号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路78号，统一社会信用代码91320600067615683M。法定代表人:常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所。被告：徐维维，男，1988年10月20日出生，汉族，住如东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心与被告徐维维信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心负担。审 判 员  刘 俊二〇一九年十二月十三日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19665号原告：卢紫荷，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************626。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金36367元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13179元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区271号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金134400元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年9月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年9月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金36378元[134400元×（10016天-20年天数7305天）÷10016天]，物业管理按金812元[3000元×（10016天-20年天数7305天）÷10016天]，原告主张出让金36367元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认卢紫荷与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共37179元及以37179元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予卢紫荷；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13179元及以13179元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予卢紫荷；四、驳回卢紫荷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计556.83元（卢紫荷已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担531.83元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。卢紫荷已预交的受理费556.83元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予卢紫荷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3113号原告:熊海涛，男，1988年9月2日出生，汉，住罗山县。委托代理人：李淮弘、韦金林，河南申威律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏东洋，男，1991年8月23日出生，汉，住罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N法定代表人：张伟宏（410303197612151031），该公司总经理。委托代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师，特别授权。原告熊海涛诉被告魏东洋、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淮弘、韦金林，被告人民财保信阳公司的委托代理人陶磊到庭参加诉讼，被告魏东洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修复费、评估鉴定费共计67080元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月8日15时30分许，原告驾驶自己的豫Ａ×××××号小型轿车行驶在罗山县××+50M路段时，魏东洋驾驶自己的豫SUG9U60号小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损。事故经罗山县交警大队认定，魏东洋负事故的全部责任，原告无责。原告熊海涛和被告魏东洋驾驶车辆均在被告人民财保信阳公司投保有交强险和商业险。事故发生在双方保险期内。被告人民财保信阳公司辩称，：1，在驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，我公司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任；2，原告诉请过高；3，本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明：2019年2月8日15时30分许，原告驾驶自己的豫Ａ×××××号小型轿车行驶在罗山县××+50M路段时，魏东洋驾驶自己的豫SUG9U60号小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损。事故经罗山县交警大队认定，魏东洋负事故的全部责任，原告无责。原告熊海涛和被告魏东洋驾驶车辆均在被告人民财保信阳公司投保有交强险和商业险。事故发生在双方保险期内。事故发生后，熊海涛委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对损失车辆进行评估，2019年5月17日该公司作出评估报告：车辆损失价值为64500元。熊海涛支付评估鉴定费2580元。后原告车辆在信阳汇鑫名车维修服务有限公司进行维修，支付费用64500元（含税）。诉讼中，被告人民财保信阳公司不认可河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对损失车辆的评估。上述事实，有身份证、驾驶证、行车证、评估报告、评估费、信阳汇鑫名车维修服务有限公司开具增值税票据等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，该事故经交警部门认定魏东洋负事故的全部责任、原告无责任的认定书已经发生法律效力。原告和魏东洋车辆均在人民财保信阳公司投保了交强险和商业第三者保险，其中有车辆损失保险限额87974元，故承保保险公司应在限额内赔偿。现原告车辆损失64500元没有超出限额，故由人民财保信阳全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊海涛车辆损失64500元；二、被告魏东洋于本判决生效后十日内赔偿原告熊海涛评估费2580；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元,由原告和被告魏东洋各负担369.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费7256元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判长 柳 军二〇一九年十二月二十日书记员 徐佳宁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1856号原告:甘燕燕，女，1991年6月17日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。被告:田寿山，男，生于1974午7月3日，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告甘燕燕与被告田寿山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告甘燕燕向本院提出诉讼请求：1.被告承担以下费用:医药费141871元、误工费26100元、护理费26100元、伙食及营养费费9000元、交通费19994元、伤残鉴定费1500元伤残赔偿金88040元，以上共计:312605元；2.被告承担本案全部诉讼费月。事实和理由：2016年11月23日，被告田寿山在家中将自己妻子及女儿杀害后进入原告家中，将原告砍成重伤。被告被控制后经鉴定不负刑事责任，目前在兰州市第三人民医院治疗。该案发生后原告为治疗花费了全部积蓄，且在肉体及精神上也受到了极大的伤害。2017年5月30日，原告经司法鉴定为六级伤残。截至目前原告没有获得被告任何赔偿。综上所述，原告身体受到严重伤害，被告对此负有不可推卸的责任，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告田寿山的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址。因而被告属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘燕燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇一九年十二月十七日法官助理贺俊先书记员周泽承
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4803号   上诉人（原审被告）:宁城县交通运输局。   法定代表人：刘某1，局长。   委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古天来律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:刘某3，男。   委托诉讼代理人：岳某，男。   原审被告：孙某，男。   委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙和律师事务所律师。   原审被告：兴国县交通公路桥梁工程有限公司。   法定代表人：谌某，公司董事长。   上诉人宁城县交通运输局（以下简称交通局）因与被上诉人刘某3，原审被告孙某、兴国县交通公路桥梁工程有限公司（以下简称兴国县公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019)内0429民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   交通局上诉请求：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：原审法院认定事实错误。2015年，上诉人与兴国县公司签订街巷石化施工合同，现工程已经施工完毕。上诉人已经将工程款支付给兴国县公司。原审庭审中，兴国县公司未出庭，上诉人对兴国县公司将工程承包给孙某一事并不知情，且孙某的代理人否认将工程再次承包给被上诉人刘某3。刘某3在原庭审中没有提供有效证据证实其为涉案工程的实际施工人，仅凭证人证言是不能认定的，原审法院认定刘某3为涉案工程实际施工人存在错误。   刘某3辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   刘某3向一审法院起诉请求：依法判令兴国县公司给付施工费82000元，并自2016年1月1日起按同期银行借款利率支付利息至本金付清时止，孙某承担连带责任；交通局在欠付工程款范围内承担给付责任。   一审法院认定事实：2015年，兴国县公司承建交通局发包的××县硬化工程（第一批）第3合同段工程项目后，将工程项目中的甸子镇十家公路两侧硬化部分转包给孙某施工。孙某又将该工程项目中的水泥地基及砂砾垫层部分交由刘某3施工。2016年11月22日，经刘某3与孙某结算，刘某3的施工总面积为21000平方米，每平方米按7元计算施工费，刘某3总施工费为147000元。在刘某3施工期间，孙某的保管会计秦某曾付给刘某3施工费15000元，其后，孙某又通过其工作人员温会计以现金或通过转账等方式陆续给付刘某350000元，现尚欠82000元未付。该工程项目已交付使用。   一审法院认为，交通局将案涉工程发包给兴国县公司承建，兴国县公司又转包孙某，孙某又将其中的水泥地基及砂砾垫层项目转包给刘某3施工，因刘某3无施工资质，依据建设工程施工合同司法解释第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，孙某与刘某3之间的转包协议无效。虽协议无效，但案涉工程已交付使用，故作为实际施工人的刘某3有权向孙某主张给付尾欠的工程款。交通局作为案涉工程的发包人，虽庭审中辩称不欠兴国县公司工程款但却未向该院提供证据予以证实，故其应在欠付兴国县公司工程款范围内承担给付责任。关于刘某3要求兴国县公司给付尾欠工程款的请求因没有法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙某于本判决生效后立即付清尾欠刘某3的工程款82000元；二、宁城县交通运输局对前述82000元施工款在欠付兴国县交通公路桥梁工程有限公司工程款范围内承担给付责任；三、驳回刘某3对兴国县交通公路桥梁工程有限公司的诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人在一定条件下可以突破合同相对性向发包人主张权利。本案中，宁城县交通局主张被上诉人刘某3非涉案工程实际施工人，但未能提供充分有效证据证明，故一审法院认定刘某3为实际施工人，并无不妥，被上诉人刘某3有权向上诉人在欠付工程款范围内主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1850元，由上诉人宁城县交通运输局负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1044号 原告：樊某，女，2004年6月25日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：邵某（原告母亲），女，1980年11月9日生，汉族，住址同上。 委托代理人：刘晓燕，辽宁徐传恩律师事务所律师。 被告：杨某，男，1983年2月25日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：宁卫华，盘锦市双台子区诚意法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 负责人：吕震，该公司经理。 原告樊某与被告杨某、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告樊某于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原、被告已经私下和解，原告樊某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊某撤诉。 案件受理费3324元，减半收取计1662元，由原告樊某承担。 审 判 长  赵建峰 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  刘 磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢931号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：荆武斌。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人荆武斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第225号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆武斌银行账户存款239415.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十二月二日书记员  李 珊
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执异5号 案外人：于秀龙，男，汉族，1976年7月1日生，住天津市河西区。 申请执行人：王微，女,汉族，1972年12月5日生，住大安市。 被执行人：王晓东，男,1969年1日17日生，汉族，住大安市。 被执行人：李晓珊，女，1970年8月9日生，汉族，住大安市。 本院在执行王微与王晓东、李晓珊买卖合同纠纷一案中，2019年11月19日做出(2019)吉0882执1312号之一执行裁定书，对大安市新平安镇人民政府应付给松原市富佳建筑工程有限公司的工程款1,600,000.00元给予了冻结。案外人对此提出异议，认为被执行人王晓东不是新平安镇自然屯道路硬化项目的实际施工人，对大安市新平安镇人民政府不享有债权，要求解除债权的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于秀龙称，2019年9月25日，被执行人王晓东借用松原市富佳建筑工程有限公司名义承包了大安市新平安镇自然屯道路硬化项目施工招标02标段。当日松原市富佳建筑工程有限公司与新平安镇政府签订了关于02标段合同书，约定了工程价款等事宜，在后续的施工过程中，王晓东因资金不足不能完成后续施工，2018年9月10日，与案外人、松原市富佳建筑工程有限公司达成《三方工程款转账协议》，约定，由案外人继续施工，王晓东将剩余未付工程款的债权转让给案外人。至此，案外人已经取得了大安市新平安镇人民政府给付松原市富佳建筑工程有限公司的债权，综上，案外人认为，法院冻结大安市新平安镇人民政府给付松原市富佳建筑工程有限公司的工程款1,600,000.00元是错误的，应予解除冻结。 申请执行人王微答辩称，在执行其与王晓东买卖合同一案中，不论在诉前、诉中、诉后双方通过沟通，王晓东对其不能到期偿还债务提出多种理由辩解，但对《三方工程款转账协议》只字未提，只有在王晓东工程款被多位不同案件的申请人冻结后，才出现所谓的《三方工程款转账协议》。这是实质上是王晓东与案外人于秀龙串通，试图以合法形式转移工程款以逃避债务。《三方工程款转账协议》所记载账目与当日实际账目不服。《三方工程款转账协议》中第二条载明“工程款共计17,606,872.00元，剩余工程款8,606,872.00元”，而实际上截止签订日剩余的工程款应为5,832,372.00元，而不是协议中的8,606,872.00元。松原市富佳建筑工程有限公司在2019年4月5日出具的《说明》事实上否认了《三方工程款转账协议》，《说明》中载明王晓东用借用富佳建筑工程有限公司资质承揽工程，并且“工程款结算是以松原市富佳建筑工程有限公司的名义结算，工程款到公司账户扣除相关费用全部返还王晓东，这事实上否认了《三方工程款转账协议》的存在。如果《三方工程款转账协议》真实有效，富佳建筑工程有限公司作为第三方的甲方是明确知道协议的内容的，又怎么会在2019年4月5日出具的《说明》中明确表示工程款返还给王晓东。《三方工程款转账协议》、2019年4月5日《说明》、2019年12月18日《证明》三份文件三种说法，并相互抵触，有悖常理。综上，应认定无效。 本院查明，2017年9月25日，大安市新平安镇人民政府与松原市富佳建筑工程有限公司签订《三方工程款转账协议》一份，约定松原市富佳建筑工程有限公司为大安市新平安镇人民政府承建“大安市新平安自然屯道路硬化项目02标段。工程实际施工人为王晓东。2018年9月10日，因后续施工过程中王晓东不能出资建设，松原市富佳建筑工程有限公司、王晓东，案外人于秀龙三方签订协议一份，约定案外人于秀龙承接大安市乐胜乡自然屯道路硬化项目、大安市四棵树乡自然屯道路硬化项目、大安市新平安镇人民政府自然屯道路硬化项目的余下工程，三项政府工程的工程款拨付人由王晓东转至于秀龙。剩余工程款8,606,872.00元转让给于秀龙。于秀龙提供《三方工程款转账协议》、2019年12月18日证明各一份，证明转让工程款事实存在。申请执行人王微提供2019年4月5日《说明》一份，证明转让工程款事实模糊，不能确认其事实存在。 本院人为，案外人提供的《三方工程款转账协议》没有证据证明三方转让债权不存在或者是虚假和违法的，三方协议的内容不违反法律规定，应予确认。案外人对《三方工程款转账协议》签订后给付的工程款具有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，裁定如下： 案外人所提异议成立，中止我院做出的（2019）吉0882执1312号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  单东升 审判员  李 伟 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月十一日 书记员  于 月
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7771号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。被告:张明明，男，1989年1月18日生，汉族，住滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张明明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王莲到庭，被告张明明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币42736.87元（包括本金41648.93元，利息1004.17元和罚息83.77元）及逾期保费1435.01元、逾期服务费2245.4元，共计46417.28元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以理赔金额42736.87元为基数，自2018年11月29日起按月息2分的标准，实际主张至款项还清之日止）事实与理由：被告张明明于2017年8月8日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网信息服务有限公司(以下合称“陆金所”)平台借款6万元,用于日常生活消费.被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险.原告为被告签发了个人借款保证保险保险单,该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年11月29日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张明明缺席未到庭作答辩。经审理查明，2017年8月8日，被告张明明因日常生活消费向上海陆家嘴金融资产交易市场股份有限公司及上海陆家嘴互联网金融信息服务有限公司(以下合称“陆金所”)借款60000元，借款利率8.4%，期初服务费1800元，每月服务费618元。被告张明明为本次借款向原告投保有个人借款保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险单，每月保费金额为396元。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年11月29日对陆金所进行理赔，共计理赔金额本息42736.87元，原告向被告催收代偿款，被告至今未予偿还。上述事实，有原告向法庭提供的证据：1、被告张明明身份证复印件一份，2、个人借款确认书、付款金额一览表各一份，3、个人借款协议3份、债权转让协议2份，4、投保单、保险单、平安个人借款保证保险条款、保险条款说明及特别约定各1份、被保险人信息变更单2份，5、理赔确认书3份、理赔流水1份，6、电子截屏证据1份及原告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告向他人借款60000元提供了担保，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人代偿借款本息42736.87元。原告向被告追偿上述借款本息42736.87元，于法有据，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉讼请求，本院不予支持，原告主张的违约金，且实质上是其承担责任后的利息损失，原告平安保险公司属于金融业，故其主张的违约金酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42736.87元及违约金（违约金以理赔金额42736.87元为基数，自2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项履行完毕之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理1038元，由被告张明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇一九年十二月二日书记员  陈鹏沙
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2008号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人姜承佑，男，1992年10月8日出生，蒙古族，大学本科文化，户籍住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区，因涉嫌抢劫，于2019年5月8日投案并被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李建斌，广东晟典律师事务所律师。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1483号起诉书指控被告人姜承佑犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人姜承佑及其辩护人李建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日，被告人姜承佑与被害人张某1相约入住深圳市龙华区深圳北站东广场HBC汇隆中心1109房。同日19时许，姜承佑乘张某1熟睡之机，盗走张某1的白色挎包1个（内有现金人民币6800元、印尼盾30万元、新加坡币500元、苹果iPhone8plus64G手机1部（经鉴定价值人民币3497.4元）、苹果iPhoneXSMax64G手机1部（经鉴定价值人民币6370.5元）、身份证1张），姜承佑又通过张某1iPhoneXSMax手机微信转账的方式，将张某1微信账户内人民币20000元转至自己账户内，后逃离深圳市。2019年5月8日，被告人姜承佑在内蒙古自治区呼和浩特市向该市白塔机场航站区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。侦查机关在被告人姜承佑处扣押了涉案苹果手机2部、身份证1张、女士挎包1个（已发还被害人）。公诉机关认为，被告人姜承佑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜承佑当庭表示认罪，辩称涉案苹果手机2部、身份证1张、女士挎包1个并非在其投案时从其处扣押，其案发后已经将上述物品返还被害人。其辩护人的辩护意见为，一、姜承佑成立自首，可以从轻或减轻处罚；二、本案中，姜承佑已经退还全部赃款并已经取得被害人谅解，无论是社会危害性还是人身危害性均较小，可以对其从轻判处；三、本案系熟人之间犯罪，且双方之间存在感情纠葛，对其判处应当与一般的盗窃案件相区别；四、姜承佑一贯表现良好，系初犯，建议判处被告人八个月有期徒刑。经审理查明，2019年4月11日，被告人姜承佑与被害人张某1相约入住深圳市龙华区深圳北站东广场HBC汇隆中心1109房。同日19时许，姜承佑乘张某1熟睡之机，盗走张某1的白色挎包1个（内有现金人民币6800元、印尼盾30万元、新加坡币500元、苹果iPhone8plus64G手机1部（经鉴定价值人民币3497.4元）、苹果iPhoneXSMax64G手机1部（经鉴定价值人民币6370.5元）、身份证1张），姜承佑又通过张某1iPhoneXSMax手机微信转账的方式，将张某1微信账户内人民币20000元转至自己账户内，后逃离深圳市。案发后，被告人姜承佑通过美团将被害人的白色挎包、手机两部及身份证送还被害人。后与被害人通过微信联系确认印尼盾30万元、新加坡币500元折算为人民币2650元。被告人通过微信陆续向被害人转账人民币20000元、5000元、4450元，将所盗窃财物全额返还被害人并取得了被害人的谅解。2019年5月8日，被告人姜承佑在内蒙古自治区呼和浩特市向该市白塔机场航站区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.物证：苹果手机2部、身份证1张、女士挎包1个；2.书证：被告人姜承佑的户籍信息、到案经过说明、违法犯罪记录查询结果、微信聊天记录、微信转账记录、扣押笔录、扣押、发还清单、谅解书等书证；3.证人孙某、周某的证言；4.被害人张某1的陈述；5.被告人姜承佑的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料：案发现场周边视频监控录像。本院认为，被告人姜承佑无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜承佑主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人案发后积极退赃并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院根据被告人姜承佑犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜承佑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   迪人民陪审员 韩   超人民陪审员 殷 海 峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4444号原告:李冠鹏，男，1987年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李高洁，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省通许县。原告李冠鹏诉被告李高洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李高洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冠鹏向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告借款本金9万元，自2019年7月16日按照年化率24%支付逾期利息至实际还款日止；2.本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：原被告是朋友，2019年2月15日，被告向原告借款5万元，到期后偿还给了原告。2019年6月15日，被告又找到原告称有急事需要借款9万元现金，原告拿9万现金给了被告，双方签订了借款合同，约定期限一个月，但是到期后原告多次向被告催要，被告都已没钱为由，拒不偿还，直到现在分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告李高洁未作答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告李高洁于2019年6月15日向原告李冠鹏借款90000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到李冠鹏（身份证号）人民币玖万元整（￥：90000元），借款期限自2019年6月15日至2019年7月15日，借款利率为年化1%，自实际借款日起按日计息。若借款人逾期未支付本金及利息，则需向出借人按照年化24%支付逾期利息，且需向出借人支付因追索债务所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。借款人李高洁，身份证号,2019年6月15日。”现原告以被告未偿还借款为由起诉来院，请求判令：1.立即偿还原告借款本金9万元，自2019年7月16日按照年化率24%支付逾期利息至实际还款日止；2.本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。本院认为，被告李高洁于2019年6月15日向原告李冠鹏借款90000元，事实清楚，证据充分，有被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付借款90000元的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求自2019年7月16日起按照年化率24%支付逾期利息至实际还款日止利息的诉讼请求，因双方在借条中有明确约定，应当予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，依法不予支持，故对其该诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李高洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠鹏借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数按年利率24%自2019年7月16日起计算至实际还款之日止）；驳回原告李冠鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告李高洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月二十五日书记员  娄 帅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1504号 罪犯王文正，绰号“阿尧”，男，1968年5月18日出生，汉族，台湾省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）厦刑初字第116号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人财产200000元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年6月17日作出（2006）闽刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯王文正于2006年7月20日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）闽刑执字第852号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，其刑期自2009年12月15日起至2029年3月14日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更931号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年12月15日起至2027年5月14日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王文正自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年10月起至2019年9月止获得考核积分3048分。上次结余积分172.5分，考核期自2017年7月起至2019年9月止获得考核积分3379分，累计积分3551.5分，获得表扬5次。该犯本次缴纳没收款人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王文正在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王文正减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年12月15日起至2026年11月14日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静