甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初627号原告（执行案外人）：贾建峰，男，1979年6月5日出生，汉族，住甘肃省西和县。被告(申请执行人):五矿钢铁兰州有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路1号黄楼商厦写字楼8层821室。法定代表人:熊韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志华，甘肃西成律师事务所实习律师。第三人(被执行人):甘肃二十一冶建设投资有限公司，住所地兰州市新区住宅小区(瑞岭翠苑)16号楼1单元101室。法定代表人:陈延虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。原告贾建峰与被告五矿钢铁兰州有限公司（以下简称五矿公司）、第三人甘肃二十一冶建设投资有限公司（以下简称二十一冶投资公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾建峰、被告五矿公司委托诉讼代理人黄国义、第三人二十一冶投资公司委托诉讼代理人杨涛生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾建峰向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行位于兰州新区的房屋，解除对上述房屋的查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：五矿公司与被执行人二十一冶投资公司案外人执行异议之诉一案，甘肃省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）甘民终553号民事调解书。该法律文书生效后，五矿公司申请执行。兰州中院于2018年7月6日作出（2018）甘01执141号协助执行通知书，查封了兰州新区房地产开发有限公司名下的包括位于兰州新区的房屋（以下简称案涉房屋）在内的298套房屋。原告对贵院的上述执行行为提出执行异议后，贵院于2019年7月24日作出（2019）甘01执异491号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告对该执行异议裁定不服，现依法提起执行异议之诉。（2019）甘01执异491号执行裁定书存在适用法律错误、认定事实错误的情形，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权利，理由如下：案涉房屋系二十一冶建设集团有限公司从兰州新区房地产开发有限公司购买，并非原告从兰州新区房地产开发有限公司处购买，2018年5月25日贾建峰与二十一冶建设集团有限公司签订《瑞岭翠苑房屋认购书》，并依约支付了定金等相关款项，二十一冶建设集团有限公司已于法院查封前向原告交付了案涉房屋，原告已合法占有案涉房屋。后因房屋被查封，故一直未能办理房屋按揭手续，缴纳剩余房款，导致房屋过户手续未能完成。原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权利。故依法提起执行异议之诉，请求人民法院判如所请。被告五矿公司辩称：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，五矿公司可以申请追加甘肃二十一冶建设投资有限公司的股东二十一冶建设集团有限公司为被执行人，人民法院对案涉房产可以查封、扣押、冻结。原告仅仅签署了《瑞岭翠苑房屋认购书》，支付部分认购款，但至今没有签订合法有效的书面买卖合同，更没有支付全部购房款，故原告请求法院判决不得执行涉案房屋，并解除查封的诉讼请求根本不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。第三人二十一冶投资公司辩称：原告的购房日期早于法院的查封时间，且二十一冶建设投资公司与五矿公司的债权为2000余万元，五矿公司申请保全已经超过标的，应当对涉案房屋予以解封，支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告贾建峰围绕其诉讼请求提供了以下一组证据：1.瑞玲翠苑房屋认购书；2.瑞玲翠苑房屋首付收据及转账凭证。证明目的：证明在法院查封以前原告已实际购买了涉案房屋。被告五矿公司提供以下两组证据，第一组证据：二十一冶建设集团有限公司与新区房地产公司签订的《协议书》、兰州市中级人民法院询问笔录；证明目的：兰州中院查封、冻结的涉案房屋系二十一冶建设集团有限公司在2012年2月份从新区房地产公司购买，二十一冶建设集团有限公司付清购房款后，新区房地产公司已将500套房屋交付二十一冶建设集团有限公司。第二组证据：甘肃省高级人民法院（2017)甘民终553号民事调解书、兰州市中级人民法院（2018)甘01执141号执行裁定书、协助执行通知书、（2018)甘01执异423号执行裁定书、送达回执及首封房产明细表；证明目的：1.申请执行人五矿公司申请兰州市中级人民法院查封、冻结被执行人二十一冶建设集团有限公司从新区房地产公司购买的298套房屋有事实依据和法律依据；2.五矿公司申请兰州市中级人民法院查封、冻结被执行人二十一冶建设集团有限公司购买的298套房屋中有157套房屋为首封，141套房屋为轮候查封。本院组织到庭当事人对上述证据进行了当庭举证、质证和认证，对此予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：五矿公司因与二十一冶投资公司买卖合同纠纷一案，经甘肃省高级人民法院二审，于2017年12月11日作出（2017）甘民终553号民事调解书，该调解书确认：“一、经双方核对账目，确认截止2017年12月8日甘肃二十一冶建设投资有限公司欠五矿钢铁兰州有限公司钢材款合计25214294.70元；二、甘肃二十一冶建设投资有限公司在2017年12月30日前向五矿钢铁兰州有限公司偿付50万元，2018年1月30日之前偿付24714294.70元；三、一审案件受理费182961元、保全费5000元，两项合计187961元由甘肃二十一冶建设投资有限公司负担，在2018年1月30日之前向五矿钢铁兰州有限公司付清。二审案件受理费182961元减半收取91480.50元，剩余91480.50元退还甘肃二十一冶建设投资有限公司”。后五矿公司就该调解书向本院申请执行，本院于2018年7月6日作出（2018）甘01执141号协助执行通知书，查封了本案诉争的位于兰州新区“瑞岭翠苑”小区包括20幢1单元701号在内的298套房产。嗣后，贾建峰对该执行行为不服提出异议，2019年7月24日，本院作出（2019）甘01执异491号执行裁定，驳回了贾建峰的异议请求。贾建峰不服，提起了本案案外人执行异议之诉。另查，2018年5月25日，贾建峰与二十一冶建设集团有限公司瑞玲翠苑售楼部签订《瑞岭翠苑房屋认购书》约定：认购兰州新区瑞岭翠苑小区20幢1单元701号，建筑面积155.82平方米，建筑面积单价4500元/㎡,总房款701190元，定金211190元（可充抵房款），付款方式选择按揭付款。2018年7月19日，贾建峰通过银行卡刷卡的方式向二十一冶建设集团有限公司瑞玲翠苑销售部付款211190元，二十一冶建设集团有限公司瑞玲翠苑销售部出具收款收据。2012年2月，新区房地产公司（甲方）与二十一冶建设有限公司（乙方）签订《协议书》约定：乙方团购甲方开发的瑞岭翠苑小区建筑面积74600.02平方米，总金额叁亿贰仟陆佰柒拾肆万捌仟零捌拾柒元陆角整的商品房500套。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，即案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。案外人执行异议之诉的诉讼请求是请求法院停止对执行标的物的执行，目的是在于通过诉讼阻却执行标的物的强制执行，所以本案焦点为原告提出的对涉案不动产排除执行的请求有无事实及法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，分析各方当事人在本案中的相关权利如下：首先，涉案房屋被查封前，原告贾建峰与二十一冶建设集团有限公司已签订《瑞岭翠苑房屋认购书》，且本案第三人二十一冶投资公司对双方的该买卖行为予以认可，虽然该协议名称为“认购书”，但就其所反映的内容而言，已完全具备买卖合同的实质性要件，该认购书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故应认定该认购书合法有效，双方签订该认购书的行为符合前述法律所规定的已签订合法有效的书面买卖合同的构成要件。其次，依据庭审举证情形来看，贾建峰在签订认购书后，一次性交付了购房首付款211190元，就剩余购房款欲通过向相关银行按揭购买的方式予以支付，但在此过程中，因前述事宜被本院查封，导致其无法办理按揭贷款，故贾建峰未能交付剩余购房款及办理房屋所有权登记并非由于其自身原因，在此过程中，其本身并无过错。最后，案涉房屋作为贾建峰在兰州新区的居住用房，对其而言属可期待的物权亦是一种生存利益的体现，五矿公司对二十一冶投资公司的债权是经营利益的体现，在两者发生冲突时，应以生存利益优先。综上，原告贾建峰对诉争房屋享有足以排除人民法院对该标的继续执行的民事权益，其要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求符合前述司法解释的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：不得执行位于兰州新区的房屋。案件受理费10812元，由五矿钢铁兰州有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。本院（2019）甘01执异491号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  任登光审判员  阎文虎审判员  王 博二〇一九年十二月十八日法官助理崔冬青书记员吴琦