wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3799号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该行员工。被执行人:庄会仲，男，1963年6月22日出生，住泗阳县。被执行人：王召侠，女，1969年5月20日出生，住泗阳县。被执行人：刘勇，男，1980年7月23日出生，住泗阳县。被执行人：刘霞荣，女，1958年2月18日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人庄会仲、王召侠、刘勇、刘霞荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，本案执行标的101448元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，本院于2019年9月2日查封被执行人刘勇所有的苏Ｎ×××××号汽车一辆，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101448元及执行费1422元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月三十日书记员  王闽江
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5559号原告：裴广新，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住址：唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地:唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：安振宇，男，该公司员工。原告裴广新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广新、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托诉讼代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失55968元，公估费4477元，施救费6000元及新集供电所电表箱、田加水家排水沟、下水池、菜地、水泥路面等损失10490元，共计76935元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年7月30日19时30分，刘增华（男，53岁）驾驶车牌号为×××、×××的重型货车，由东向西行驶至彭李线迁西县新集镇魏庄村路段时，因操作不当，撞坏新集供电所电表箱，田加水家排水沟、下水池、菜地、水泥路面以及本车损坏的交通事故。当事人刘增华负全部责任，国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司新集供电所无责任，当事人田加水无责任。现请求唐山市丰润区人民法院对此事故车辆×××、×××车进行判决，由被告赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益。在庭审中，原告增加部分诉讼请求：经交通部门调解后，把该支付的钱都已经支付了，在2019年8月2日田加水又向原告索要8000元，不然不让原告走车，故在诉请的76935元的基础上增加8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，原告车辆在我公司投保一份交强险以及100万元不计免赔三者险和主车机动车损失保险，保险金额为228160元，挂车机动车损失保险，保险金额为76670元，附带上述险种的不计免赔。事故发生在保险期间，在核实驾驶人刘增华从业资格证年检合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的经济损失进行赔偿，诉讼费公估费不属于保险赔偿范围。对赔偿凭证我公司认为不能实际反映三者财产的受损程度以及实际的损失金额，对原告主张的三者财产损失，我公司不予认可。对8000元的收条真实性不予认可。该收条显示内容与经济赔偿凭证8000元显示收款人一致，属于重复主张，并且其开具的日期均为2019年8月2日。对施救费票据真实性不予认可，该票据的开票单位为唐山市丰润区老于汽车配件经销店，该开票单位没有对事故车辆提供救援施救的资质。对原告诉请的施救费考虑现场情况，我公司认可两千元。对主车公估报告的真实性没有异议，但对其内容的客观性合法性我公司不予认可。一、在公估报告第八页左侧第二张照片，显示由安振宇签收，但该字体并不是安振宇也就是本案被告代理人书写，所以对该公估公司的送达不予认可。二、报告中显示主车有十条轮胎受损，该车辆共计有十条轮胎，从车辆的整车照片明显显示有多条轮胎并未受损，而明显能显示该车的受损轮胎仅为三条，其他受损轮胎的照片都没有车牌号的显示，以及车辆整车的显示，所以公估报告的轮胎数量是不真实的。对挂车的公估报告真实性没有异议，但原告应提交主挂车的修理费发票、修理费配件明细以及与修理厂结算方式，予以证实原告车辆的实际损失情况。如不能提交，对原告车辆损失我公司不同意承担赔偿。公估费票据真实性没有异议，但不属于保险赔偿范围。车辆买卖协议请法庭依法核实其真实性。事故发生后，我公司已经将交强险财产损失两千元限额于2019年8月21日赔偿给本案原告，在本案中应当予以扣除。经审理查明，2019年7月30日19时30分，原告裴广新雇佣的司机刘增华驾驶车牌号为×××、×××重型货车，由东向西行驶至彭李线迁西县新集镇魏庄村路段处，因操作不当，撞坏新集供电所电表箱，田加水家的排水沟、下水池、菜地、水泥路面以及车辆受损的交通事故。事故发生后，经迁西县公安局交通警察大队作出第130227420190001333号道路交通事故认定书，认定刘增华承担事故全部责任，国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司新集供电所无责任，田加水无责任。原告作为×××车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了交强险、商业三者险不计免赔100万元以及机动车损失保险，保险金额为228160元；保险期间自2019年3月23日0:00时起至2020年3月22日24:00时止。原告作为×××车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了商业三者险不计免赔5万元以及机动车损失保险，保险金额为76670元；保险期间自2018年8月12日0:00时起至2019年8月11日24:00时止，本次事故发生在保险期间内。2019年9月12日，河北得正保险公估有限公司出具公估报告：车牌号×××号车车辆损失金额50701元；车牌号×××号车车辆损失金额5267元。原告支付公估费4477元，支付施救费6000元，向案外人支付财产损失10490元（2490元+8000元）。被告已在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。以上事实有原被告陈述、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆买卖协议书、证明、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、增值税发票、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实。本院认为，原告裴广新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按保险合同的约定，向原告承担保险责任。原告要求被告赔偿车辆损失的主张，本院予以支持，但因车辆尚未修复，对车辆损失的增值税款9514.56元（55968元×17%=9514.56元）应从中扣除，故被告赔偿原告车辆损失本院酌定为46453.44元。原告要求被告赔偿三者财产损失10490元的主张，理据充分，本院予以支持，但在交强险范围内已赔付的2000元应予扣除，故被告应财产原告三者财产损失8490元。关于施救费和公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，故原告要求被告赔偿施救费6000元和公估费4477元的主张，理据充分，本院予以支持。原告增加的8000元损失，按原告陈述是案外人田加水不让其取车时额外支付的费用，该费用被告不予认可，原告亦无证据证明该损失属于被告应承担范围，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴广新车辆损失46453.44元、三者财产损失8490元、施救费6000元、公估费4477元，上述合计65420.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告裴广新负担244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十二月十三日书记员 栾 雨
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1254号 申请执行人：大英县蓬莱镇荣森家居装饰部。 经营者：罗蓉，女，1968年6月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:杨建平（别名杨林）男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人大英县蓬莱镇荣森家居装饰部申请执行被执行人杨建平买卖合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2019）川0923民初1121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币17000元，并承担本案受理费112.5元、执行费155元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2019年12月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建平名下的财产情况，经查，被执行人杨建平无互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。查询到被执行人有银行存款人民币590元，本院已扣划并发放给申请执行人。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人杨建平的不动产情况，无不动产登记信息。到蓬溪县不动产登记中心查询了被执行人杨建平的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人杨建平的公积金信息，无公积金信息。 5.向蓬溪县明月镇宇安村主任杨建平了解到被执行人杨建平长期在外务工，其村上的房子已垮塌，在村上没有财产。 6.对被执行人杨建平采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的16410元、本案受理费112.5元、执行费155元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 洲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3480号 原告：孙某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李某，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：王某，女，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 原告孙某某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某及其委托代理人于德生到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息；2、依法判令被告偿还原告违约金1万元及利息；诉讼费及催收费由被告承担。事实与理由：两名被告系夫妻关系。2018年1月6日，被告李某以家庭消费为由向原告借款1万元，约定2018年1月16日前偿还，约定违约金为1万元，并且约定借款逾期后月利率为3%，按月偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，直至今日，两名被告已经失联，故原告诉至法院。 被告李某未作答辩。 被告王某辩称：借款协议是被告李某出具的，被告李某没有出庭，对真实性有异议。即使借款协议是真实的，在2018年1月，两名被告因为感情不和处于分居状态，被告王某在沈阳租房居住，故原告依据家庭消费为由要求被告王某承担连带责任不成立，这不属于夫妻共同债务，被告王某不同意偿还。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月6日，原告与被告李某签订《借款协议书》一份，约定被告李某向原告借款1万元，2018年1月16日前还清上述借款。双方还约定：如借款到期被告李某未能偿还借款，则向原告支付违约金1万元；如借款到期被告李某未能偿还借款，利息按尚未清偿借款本金数额的月息3%计算，按月支付；如果被告李某未及时还款或其他违约行为产生纠纷引起诉讼，由此产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、鉴定费等）由败诉方承担。签订合同当日，原告交付被告李某现金1万元。 同时查明，被告李某、王某于2001年3月6日某某某某，于2018年5月8日某某某某。 本院所确认的上述事实，有《借款协议书》、收条、火车票、微信聊天记录、转账记录、某某协议书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告李某向原告借款的事实清楚，证据充分；双方约定了还款时间，被告李某应当按照约定及时足额偿还借款，故对于原告要求被告李某偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。关于借款期限内的利息，因双方未在协议中约定，故视为不支付利息；关于逾期还款利息及逾期还款违约金，本院认为，既约定逾期利率又约定违约金的，债权人可以选择主张逾期利息或违约金，但均以不超过4倍利率为限；债权人同时主张逾期利息和违约金，对于折算后的实际利率没有超出银行同类贷款利率四倍的，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。关于催收费140元，因原告提供的车票花费无法证明与本案的关联性，故本院不予支持。关于被告王某应否对上述债务承担连带责任一节，本院认为，被告李某借款时系与被告王某夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故被告王某应当对债务承担连带偿还责任。关于被告王某辩称被告李某在借款时双方处于分居状态，借款也未用于夫妻共同生活一节，本院认为，本案借款标的为1万元，并未明显超过夫妻日常生活花销的数额，故对于该借款不是夫妻共同债务的举证责任归属被告王某。被告王某虽提供了租房协议，但该证据不足以证明被告李某向原告的借款未用于夫妻共同生活，因此，对于被告王某的该抗辩意见，本院不予采纳。被告李某经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某、王某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告孙某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告李某、王某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  梁 爽 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曲彦霖
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2847号原告：马华东，男，1984年1月25日出生，汉族，住山东省昌乐县，被告：济南帝辰工贸有限公司，住所地济南高新区章锦街道办事处有兰峪村委会478号。法定代表人：杨胜勇。被告：杨胜勇，男，1985年5月30日出生，汉族，住济南市历城区，被告：李启龙，男，1965年4月13日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。原告马华东与被告济南帝辰工贸有限公司（以下简称帝辰公司）、杨胜勇、李启龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马华东，被告李启龙的委托诉讼代理人修典华到庭参加了诉讼，被告帝辰公司、杨胜勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马华东向本院提出诉讼请求：1.判令帝辰公司、杨胜勇、李启龙支付马华东24800元；2.判令帝辰公司、杨胜勇、李启龙支付马华东5年利息，按中国人民银行贷款利率利息计算，人民币10000元；3.本案诉讼费用由帝辰公司、杨胜勇、李启龙承担。事实与理由：2013年11月20日，帝辰公司在我厂拉走板房材料一批，开具转账支票一张，但银行告知其账户里没钱，无法支付，后马华东多次打电话索要欠款，均未支付。为维护自身合法权益，马华东诉至贵院，请依法判如所请。李启龙辩称，李启龙不是适格的被告。马华东的起诉已经超过了法定的诉讼时效，应驳回马华东的诉讼请求。帝辰公司、杨胜勇未予答辩，亦未向本院提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马华东称2013年11月20日帝辰公司的杨胜勇从其厂里拉走一批板房材料，帝辰公司向马华东开具了转账支票一张，该支票内容为：票号00253039，出票日期2013年11月20日，付款行中国邮政储蓄银行济南历城区支行，金额24800元，用途为劳务费，付款期限自出票之日起十天，该支票加盖了帝辰公司公章及李启龙的人名章。马华东称银行告知其帝辰公司账户中没钱，无法支付，其向帝辰公司索要无果后起诉至法院。2015年6月23日，马华东曾因本案纠纷向本院提起诉讼，但因其未按时到庭参加诉讼，本院于2015年9月28日作出（2015）高商字第330号民事裁定书，裁定按撤诉处理。另查明，帝辰公司为自然人投资或控股的有限责任公司，该公司已于2016年10月12日被吊销执照，杨胜勇、李启龙为该公司自然人股东。本院认为，本案中，根据马华东提交的案涉转账支票可知，帝辰公司及李启龙均在该支票上盖章，视为帝辰公司对其与马华东之间存在24800元债务的确认。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。帝辰公司向马华东开具的支票，出票日期为2013年11月20日，付款期限自出票之日起10天，马华东作为持票人，虽其已超过票据权利时效丧失票据权利，但其对帝辰公司仍享有相应的民事权利，现马华东要求帝辰公司向其支付24800元及5年利息（以24800元为基数，自2013年12月2日起至2018年12月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合相关法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。帝辰公司虽现已被吊销执照，但尚未办理注销手续，仍应以其全部财产对公司债务承担责任，杨胜勇、李启龙作为公司股东，在不存在对公司债务承担连带责任的前提下，仅在帝辰公司不能清偿其债务时，就不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充责任，因在本案中无法认定帝辰公司不能清偿对马华东的债务，故马华东要求杨胜勇、李启龙对帝辰公司债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。李启龙辩称马华东的起诉已超诉讼时效，因双方并未约定付款期限，马华东可随时向帝辰公司主张权利，故对李启龙的该项辩称，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国票据法》第十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南帝辰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马华东24800元及5年利息（以24800元为基数，自2013年12月2日起至2018年12月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告马华东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告济南帝辰工贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  董晓静人民陪审员  田炳亮二〇一九年十二月三日书 记 员  王明明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李琴，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,355.95元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,258.23元,利息6,424.03元，及其他费用4,673.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计60,355.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,355.95元(截止至2019年12月24日，欠款本金49,258.23元,利息6,424.03元，分期手续费4,673.69元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李琴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李琴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,258.23元；二、被告李琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.90元，减半收取654.45元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执1106号 被执行人：韩秋，女，汉族，现在内蒙古第一女子监狱服刑。 关于被执行人韩秋贪污罪涉财产部分一案，罚金50万元、追缴赃款799.625949万元及利息6904.44元。本院于2019年11月7日依法立案执行。在执行过程中，依法1、2019年11月17日向被执行人韩秋发出财产报告令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人有住房公积金23295.84元，本院已依法扣划，除此之外被执行人无财产可供执行；3、2019年12月16日向被执行人韩秋发出限制高消费令；4、2019年12月17日将韩秋纳入失信被执行人名单，本案尚有罚金47.670416万元、应追缴赃款799.625949万元及利息6904.44元无财产可供执行，经合议庭合议，决议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  方 超
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10752号原告：刘毓秀，女，汉族，1944年1月1日出生，现住昆明市西山区。被告：段鸣，男，汉族，1958年3月7日出生，身份证住址：重庆市九龙坡区。被告：段鸿，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证住址：重庆市九龙坡区。被告：段小玲，女，汉族，1961年1月27日出生，身份证住址：重庆市渝中区。原告刘毓秀与被告段鸣、段鸿、段小玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毓秀于2019年12月19日向本院申请撤回对被告段鸣、段鸿、段小玲的起诉。本院认为：原告刘毓秀撤回对被告段鸣、段鸿、段小玲的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告刘毓秀撤回对被告段鸣、段鸿、段小玲的起诉。二、案件受理费209元（已减半收取）原告已预交，退还原告刘毓秀。审判员  郭志勇二〇一九年十二月十九日书记员  普茜茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5192号之八 申请执行人：吴长华，男，1949年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王江棕，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：阮冰，女，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人吴长华与被执行人王江棕、阮冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23605号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人支付借款本金130000元、到期利息41700元、律师费4000元，并以130000元为本金按月息2%的标准从2016年8月22日起至实际清偿之日止计算利息予申请执行人，并负担诉讼费用3745.39元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托浙江省江山市人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款5321.53元，该款扣除本案执行费3217.18元，另案（2019）粤0605执5263号案执行费1100.39元，余款1003.96元已退申请执行人。本院拍卖被执行人王江棕名下位于广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道南12号龙光君悦龙庭9座904房，拍卖得款1592140元。上述款项优先偿付拍卖服务费3600元、诉讼费用12704.83元【（2019）粤0605执5263号案诉讼费1511.44元、（2019）粤0605执11316号案诉讼费7448元、（2019）粤0605执5192号案诉讼费3745.39元】、执行费16814元【（2019）粤0605执11316号案执行费6414元、（2019）粤0605执30228号案执行费10400元】。因上述房屋的抵押债权人中国工商银行佛山罗村支行、深圳市天大联合融资担保有限公司均未向本院主张其相应的权利，故本院对上述拍卖得款暂无法分配。另，本院查得被执行人王江棕名下位于江山市××××村的宅基地使用权，申请执行人认为处置价值不大，同意不处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4749.35元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高 南 羽
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3808号原告：李建刚，男，1978年1月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：李成刚，男，1991年4月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王志军，男，1989年7月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包丽君，女，1993年2月10日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系王志军妻子。原告李建刚、李成刚与被告王志军、包丽君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建刚、李成刚到庭参加诉讼，被告王志军、包丽君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李建刚、李成刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时清偿原告代偿的借款45000元及利息14850元，合计59850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，经二原告担保，王志军、包丽君向王石平借款90000元，期限1个月。到期后，经王石平催要，二被告偿还了部分借款，至2018年10月24号，剩余借款45000元经协商仍由二原告进行担保，二被告口头承诺1个月内还清，但到期后二被告未还款，二原告作为担保人偿还了剩余借款45000元及利息14850元，合计59850元，二原告在偿还借款及利息之后，向二被告催要，二被告仍拒不给付。王志军、包丽君缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月14日，王志军、包丽君夫妻二人向王石平借款90000元，期限1个月，由李建刚、李成刚提供担保。借款到期后，王志军、包丽君向王石平还款45000元。2018年10月24日，经协商，剩余45000元仍由李建刚、李成刚继续担保并重新出具了借条，约定每月1350元利息，即月息3%。后经王石平多次催要，王志军、包丽君未还款，李建刚、李成刚于2019年9月29日替王志军、包丽君偿还了剩余借款45000元及利息14850元，合计59850元，王石平当日向二原告出具了收条。还款后，二原告向二被告催要，二被告仍拒不给付，引起诉讼。以上事实，由庭审中李建刚、李成刚的陈述及向法庭提交的双方身份信息、借条、借款合同、收条等证据予以证实，本院予以确认。因王志军、包丽君缺席，视为放弃诉权，表示对上述事实与证据的确认。本院认为，李建刚、李成刚为王志军、包丽君借款作担保，并履行了担保义务，代为王志军、包丽君偿还了债务，现依法向王志军、包丽君追偿，属于合法行使追偿权，其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王志军、包丽君在本判决生效后十日内清偿李建刚、李成刚代为其偿还的借款本金45000元及利息14850元，合计59850元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由王志军、包丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十二月十八日书记员  董 力
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5080号被执行人孔帅，男，1988年4月18日出生，汉族，高中文化，住确山县。被执行人刘国华，男，1960年7月14日出生，汉族，本科文化，住驻马店市驿城区。本院受理的孔帅、刘国华罚金一案，本院（2018）豫1702刑初417号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙翠华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙翠华的银行存款13000000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十二月十九日书记员  陈 帅
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初6070号原告：山东鑫都智慧物业管理服务有限公司。住所地：东营市东营区济南路20号鑫都财富中心。统一社会信用代码91370502076961908P。法定代表人：刘春霞，经理。被告：陈琪，男，1989年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李志敏，女，1990年4月11日出生，汉族，住东营市东营区。原告山东鑫都智慧物业管理服务有限公司与陈琪、李志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鑫都智慧物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许山东鑫都智慧物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费198.26元，减半收取99.13元，由山东鑫都智慧物业管理服务有限公司负担。审判员  尹爱荣二〇一九年十二月二十六日书记员  孟一男
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3294号原告：郑某1，女，1979年12月16日出生，汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征龙山法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1976年7月11日出生，汉族，住仪征市。原告郑某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人孔秀美到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1提出诉讼请求：1、与被告高某离婚；2、婚生女由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍相识并领取结婚证，婚后生一女，取名郑某2，现在校读书。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对家庭不负责任，对小孩也不负责任。本人为了给小孩一个完整的家，一直委曲求全，但被告我行我素。原告经过慎重考虑，坚决要求与被告离婚，无和好可能，故根据法律规定，诉至贵院，要求与被告离婚，请求法院准许。被告高某在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女郑某2，现年17周岁。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍资料、身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属于合法婚姻，应受法律保护。原、被告结婚生活十几年并育有一女，证实双方婚后建立了较强的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。且双方婚生女郑某2正处青春期，家庭的稳定对子女成长至关重要，只要双方能够多从对方角度考虑，珍惜感情，珍惜婚姻，采取积极有效的方式化解矛盾，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。现原告郑某1以夫妻感情破裂为由要求与被告高某离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告高某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告郑某1与被告高某离婚。案件受理费240元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  翁 仪人民陪审员  李丰收人民陪审员  董界伶二〇一九年十二月十日法官 助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7770号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段胜昊，男，彝族，1997年9月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系一汽汽车金融有限公司员工，特别授权代理。被告：欧阳胜蓝，男，汉族，1991年3月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告欧阳胜蓝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告一汽汽车金融有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2075元，退还原告一汽汽车金融有限公司。审 判 长  杨 勇审 判 员  王 臣人民陪审员  贾建明二〇一九年十二月九日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3602号 原告：陈国孟，男，1980年11月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：甘梅，黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：杨家明，男，1976年12月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈国孟与被告杨家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国孟及其委托诉讼代理人甘梅到庭参加诉讼。被告杨家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国孟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告杨家明以买车缺乏资金为由，向原告陈国孟借款30000元，约定借期两个月即到2018年8月13日止。借款期限到期后，被告杨家明以各种理由拒不还款，经原告陈国孟多次催收均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告杨家明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月13日，被告杨家明向原告陈国孟出具一张《借条》，该《借条》载明“本人杨家明（身份证号码：）联系电话：137××××8954，今借到陈国孟人民币叁万元整（¥：30000元），该借款用作买车。现定于2018年8月13日还清陈国孟借款（注：逾期不还清借款，借款人负全部法律责任。按银行四倍利息归还本息）。”被告杨家明在该《借条》尾部借款人处签名、纳印。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈国孟与被告杨家明之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告陈国孟要求被告杨家明向其偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨家明于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈国孟借款本金30000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢婷婷
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12037号原告：苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥，董事长。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：陈跃跃，男，1982年1月12日出生，汉族，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司（以下简称博诚物业）诉被告陈跃跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告博诚物业委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告陈跃跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博诚物业向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付物业管理费1852元；2，判令被告立即支付逾期付款违约金400元(暂算至2014年10月31日)；3，本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求中违约金400元为计算至2019年12月26日。事实和理由：2012年9月16日，原告与苏州工业园区胜浦镇金雅苑业主委员会签订了一份苏州市金雅苑物业管理合同书，该合同约定：金雅苑住宅小区委托原告实行物业管理，服务期自2012年10月15日至2014年10月14日，物业费标准为住宅1.38元/月/平方米，被告陈跃跃系金雅苑小区3幢802室业主，至今仍拖欠2012年11月1日至2014年3月10日物业费，经多次催缴无果，故诉至法院。被告陈跃跃未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈跃跃系苏州工业园区胜浦镇金雅苑3幢802室业主，该房屋建筑面积为82.18平方米。博诚物业与苏州工业园区胜浦镇金雅苑业主委员会于2012年9月16日订立物业服务合同，约定博诚物业为金雅苑小区提供物业服务，期限为2012年10月15日至2014年10月14日。合同约定住宅每平方米每月物业管理费1.38元，物业费采用每季度收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。自2012年11月1日至2014年3月10日期间，陈跃跃未支付物业管理费。以上事实，有相应的物业服务合同、产权登记证及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的物业服务合同合法有效，博诚物业提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，现逾期未付，应承担相应的法律责任。原告主张的物业服务费1852元于法有据，其主张的逾期付款违约金400元亦在法律规定的范围，本院均予以认可。被告陈跃跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈跃跃于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1852元及违约金400元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈跃跃负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈跃跃履行前述付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  吴海锋二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1188号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李东林，男，48岁（1971年1月16日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍地：北京市东城区。曾因犯诈骗罪，于2015年12月29日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被羁押，同年9月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]407号起诉书指控被告人李东林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李东林在北京市昌平区北七家镇某超市内，以将超市内物品带离超市不结账的方式多次进行盗窃，其中：2019年9月10日11时40分许，盗窃超市内1袋大米（龙稻龙腾一品五常稻花香大米）；2019年9月11日18时30分许，盗窃超市内2桶花生油（胡姬花特香型）、2袋大米（龙稻龙腾一品五常稻花香大米）等物；2019年9月13日10时20分许，盗窃超市内2桶花生油（胡姬花特香型）、2袋大米（龙稻龙腾一品五常稻花香大米）等物。经鉴定，上述被盗物品共计价值1292.38元。公诉机关认为被告人李东林系累犯，具有坦白、部分赃物已起获并发还被害人的情节，建议判处被告人李东林有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李东林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李东林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李东林退赔北京某超市有限公司人民币一百三十一元二角五分。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月十日书记员  戴洪波
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2565号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1980年6月24日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金6900元及利息565.8元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7465.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月24日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6900元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款6900元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计7765.89元，按年利率24%计算本息应为7465.8元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计6900元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金6900元及利息565.8元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7465.8元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7465.8元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2991号上诉人（原审被告）：刘玉廷，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审原告）：东阿县姜楼镇柳林屯村村民委员会，住所地：东阿县姜楼镇柳林屯村。法定代表人：**，主任。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人刘玉廷因与被上诉人东阿县姜楼镇柳林屯村村民委员会(简称柳林屯村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1265号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉廷上诉请求：依法撤销原审判决，并予以改判驳回被上诉人在一审中的无理诉求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中所涉及的承包地是上诉人在2000年12月25日承包的，承包期限为2000年12月25日至2030年12月25日，对于该土地是国家政策改革后费改税、税又减免的承包地。该地不属于交纳承包费的范围，被上诉人违背国家政策，再向上诉人索取承包费，显然是错误的，对于该事实上诉人在一审中也已经陈述并交了证据，然而一审法院在违背客观事实及国家政策的情况仍然支持被上诉人的诉求，是明显错误的，上诉人为了实现自己的合法权益，不得不提出上诉请求，请求二审法院依法支持。被上诉人柳林屯村委会辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。其它答辩意见同一审诉求及庭审意见。柳林屯村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告履行土地承包合同义务，给付原告土地承包费2400元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：因发展农业需要，柳林屯村委会将6.2亩土地用于大棚种植，现一直由刘玉廷实际耕种。刘玉廷提交土地承包经营权证一份，显示实有面积10.68亩。2015年10月，签订的《农村土地承包合同》，以家庭承包方式承包土地4.75亩，刘玉廷陈述刘广宇的签字不是其父亲本人所签。后大棚种植取消。村委会陈述以前的大棚种植的土地全部承包给农户，统一约定价格为400元一亩，刘玉廷主张没交过承包费，但村委会扣了2400元。一审法院认为：大棚种植为村委会统一性的生产行为，大棚种植期间可以享受村委会的免承包费种植。在大棚种植取消后，村委会统一按每亩承包费400元发包给个人，刘玉廷继续耕作，应该视为对该价格的认可。2018年承包费全小组大部分已按400元交纳，开庭时仅剩三户未有交纳，村委会制作2016年承包费花名册，显示刘玉廷交款2400元，故原告主张2018年承包费2400元应予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限刘玉廷于判决书生效之日起十日内给付东阿县姜楼镇柳林屯村村民委员会土地承包费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由刘玉廷负担。本院二审期间，上诉人刘玉廷提交2003年、2004年、2006年交纳相关费用的单据及白条共四份，2005年小麦直补通知书一份，拟证明这些地是家庭承包的地不是交费的地，以前交费国家后来都免除了。被上诉人柳林屯村委会质证称，2003年、2004年、2006年交纳相关费用的单据与本案承包的土地没有关系，上诉人提交的证据4证明交水费和水利粮，并不证明土地承包问题。2005年补贴通知书与本案无关系，它只证明上诉人应该领取94.6元的粮食直补。2004年6月27日的白条证明收了上诉人父亲刘广宇农业税、水费、水利粮折款，与本案承包的土地没有关系。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是涉案土地是否为家庭承包方式承包的土地，一审判决上诉人向被上诉人交纳土地承包费2400元是否正确。被上诉人一审中提交的双方于2015年10月签订的《农村土地承包合同》中，第二条承包土地面积记载：“发包方将实测面积4.75亩的集体承包地发包给承包方从事农业生产经营。”第六条承包地块情况记载：“11-9家西面积3.60亩；11-1东河路东面积0.90亩；11-10南洼面积0.25亩。”据此，上诉人的家庭承包地中并不包含涉案的6.2亩大棚种植地。上诉人虽对该《农村土地承包合同》提出异议，称合同中刘广宇的签名不是其父亲所签，但并未提交相反证据予以证明，亦未提出司法鉴定申请，对其主张本院不予采信。二审中上诉人提交了相关费用缴纳单据及小麦直补通知书，本院经审查认为，上述证据与本案土地承包合同纠纷并无直接关联。综上，一审法院认定涉案土地不属于家庭承包范围，判令上诉人支付被上诉人2400元承包费，并无不当。综上所述，上诉人刘玉廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉廷负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一九年十二月二十三日法官助理马征书记员王倩倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初606号原告：范后均。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：任美中，经理。被告：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：任特夫，董事长。委托诉讼代理人：任美中，男。原告范后均诉被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司、重庆跨越建筑工程(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范后均撤回起诉。案件受理费人民币15,292元，减半收取计7,646元，由原告负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  杜立峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1846号原告：沈美环，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。被告：张立新，男，汉族，住广东省乐昌市。原告沈美环与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈美环的委托诉讼代理人谢少非、被告张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈美环向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依法偿还本金300000元、利息14252.05元（以本金300000元自2018年9月29日起按年利率6%暂计至2019年7月15日止）共计314252.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审时，原告要求利息以本金300000元自2018年9月29日起按年利率6%计算至还清款项之日止。事实和理由：原告与被告于2016年7月认识，后发展成为情侣，原告秉着结婚的目的，出于信任的情况下，在双方恋爱期间多次通过微信、支付宝、银行以及现金的方式支付给被告款项，2017年9月原告发现被告是已婚的，与被告划清界限，经双方结算，被告在恋爱期间共计向原告借款300000元，并于2017年9月初出具一张300000元的借条。后该借条遗失，被告于2017年9月28日重新补了300000元的借条给原告收执。此后原告向被告催款，被告均以各种理由推脱，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告张立新辩称，原、被告曾经是情侣关系期间，被告因在韶关做工程需要资金，原告就出钱支持被告，并没有说是借款。涉案借条是原、被告分手时，原告事先打印好，以不签名就不让被告离开等威胁逼迫被告所签。此外原告转账给被告朋友2万多元，被告朋友向原告出具了借条，原告也把该笔借款计算到本案款项中；原告将被告的一台翻斗车卖了3万多元，仅返还9000元给被告。因此，被告要求与原告对数，尚欠部分同意归还。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：原、被告于2016年6、7月间相识并发展成情侣，于2017年9月份分开。2019年7月25日，原告持被告出具的一张借款金额为300000元的借条向本院主张权利，并称原、被告恋爱期间，其出于与被告结婚的目的和对被告的信任，多次通过微信、支付宝、银行转账以及现金的方式支付给被告款项，后经双方结算，被告确认共向其借款300000元，被告并于2017年9月初向其出具借条。因借条遗失，被告于2017年9月28日重新出具借条交由原告收执，承诺于2018年9月28日一次性还清，未约定利息。同时被告在该借条上注明“此借条只有一张。因沈美环不见之前写的借条不见了，丛补一张，自这次借款只一次”。被告对该借条的真实性没有异议，承认手写部分除沈美环名字外，均由其亲笔书写，并称借条系沈美环事先打印好威胁逼迫其写的，但未提供证据证实。此外，原告为证实自己的主张，还提供原、被告之间的微信支付截图及银行交易明细清单予以证明，其中2016年8月9日至2017年11月7日期间，原告通过微信号“WX810303”共计转款给被告41810元，被告转回原告10800元；2016年9月18日至2017年9月21日，原告通过微信号“RR721011”共计转款给被告58970元，被告转回原告30700元；原告通过农业银行（尾数4419）的借记卡于2016年8月15日、2016年10月21日、2017年4月6日、2017年4月15日分别转账14000元、70000元、12500元、20000元合计116500元给被告；2017年9月27日，原告通过农业银行信用卡（尾数4551）刷卡为被告垫付购车款21000元；2017年4月，原告从其女儿王潇农业银行（尾数5302）的存折取款23000元给被告还款。被告对上述23000元的还款，称是原告转给他朋友的，其朋友已向原告出具了借条，不应算在涉案的款项里，原告对被告的抗辩予以否认，而被告对此未能提供证据证实。此外，被告还称原告提供的款项往来明细没打印完整且有遗漏，也未提供证据证实。上述事实有原、被告身份证复印件，借条、微信支付截图、银行交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称原、被告恋爱期间，其出于与被告结婚的目的和对被告的信任，多次通过微信、支付宝、银行转账以及现金的方式支付给被告款项，后经双方结算，被告确认共向其借款30万元，为此原告提供了被告签名确认的借条及微信支付截图、银行交易明细清单予以证明，而被告虽对原告提供的上述证据的真实性无异议，但抗辩借条是原告威胁逼迫所写及原、被告的款项往来明细没提供完整有遗漏，以及原告向其朋友支付的23000元，其朋友已向原告出具借条，该23000元不应算在涉案的款项中等，被告均无提供证据证明，且原告予以否认，因此，被告应对此承担不利的法律后果，本院确认原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告逾期未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告归还300000元借款，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%自2018年9月29日起计付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告出具借条承诺于2018年9月28日一次性归还原告借款，双方未约定利息，现原告要求被告从借款逾期之日即2018年9月29日起按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的履行之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张立新于本判决生效之日起十日内支付借款本金300000元及利息（自2018年9月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告沈美环；二、驳回原告沈美环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3007元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾丽琼二〇一九年十二月三十日法官助理朱志婷书记员谭秀华
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4453号   原告：张建东，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人:孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，现住遵化市，原告所在单位推荐的诉讼代理人，特别授权代理。   被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。   负责人：冯伟忠，经理。   委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师，特别授权代理。   原告张建东与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金68338元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，闫桂富驾驶×××/×××在曹妃甸区沿海路206公里100米处发生交通事故，致使保险车辆受损。公安机关认定保险车辆驾驶人闫桂富负全部责任。事故给原告造成经济损失68338元，其中×××车辆损失64600元，评估费1938元，施救费1800元。上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费。   被告阳光财险湖州公司辩称，原告应提交事故车辆合法有效证件，事故中×××号车无责，应当承担交强险无责任财产损失100元的赔偿额。原告单方委托评估产生的评估费是故意扩大损失，诉讼费属于间接损失，均不予赔偿。施救费应当由主车和挂车分摊费用，应当将挂车的施救费用予以剔除，并且施救费超过河北省相关规定的部分不应支持。车辆按全损报废定损，应提交车辆注销证明，有关单位的收车证明等关于该车报废的所有手续，否则其主张理据不足不应支持。车辆损失重新鉴定报告不予认可，因为该报告虽系法院委托评估机构出具，但事故发生时距投保时间隔11个月多的时间，应当扣除折旧部分之后的数额是车辆的实际价值。   经审理查明：×××重型半挂牵引车实际所有人是原告张建东，该车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保责任限额为74800元的机动车损失险，不计免赔，保险期间自2018年5月3日至2019年5月2日。   2019年4月17日1时30分，闫桂富驾驶车牌号为×××（×××）的重型半挂牵引车，沿沿海路由西向东行驶至沿海路206公里100米处时，与沿沿海路由南向北行驶王志刚驾驶车牌号为×××的轻型货车（载乘王志强）碰撞发生交通事故，致王志刚、王志强受伤，两车受损。事故经唐山市曹妃甸区交警三大队认定，闫桂富承担事故全部责任，王志刚、王志强无责任。   审理中，被告阳光财险湖州公司对原告车辆损失提出重新鉴定申请，经本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司复勘车辆后出具公估报告认为，事故车辆的保险金额为74800元，车辆修复金额为80280元，已超出其市场价值的80%，推定车辆全损，最终确定车辆市场价值为74800元，车辆残值金额为16500元。   本院认为，原告张建东为其车辆×××重型半挂牵引车在被告阳光财险湖州公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额74800元。保险事故发生在保险期间内，被告阳光财险湖州公司应依据保险合同的约定对承保的事故车辆承担合同义务。原告的损失情况，关于车辆损失，本院依法采纳经被告申请由河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告结论，认定其车辆损失为74800元、车辆残值为16500元。被告保险公司提出关于未考虑折旧问题的意见，未提交足以推翻该鉴定结论的证据，本院不予采纳。关于评估费，原告主张评估费1938元，因该评估费用系其单方委托评估机构产生，本院不予支持。关于施救费，被告主张应剔除挂车费用的意见，理据充足，本院予以采纳，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》([2013]xx号),原告主张1800元,提交施救费发票2200元,本院结合案件审理的实际情况酌定1600元。被告保险公司主张扣除事故中×××号车辆交强险无责财产损失100元赔偿额的意见，理据充足，本院予以采纳。综上，被告阳光财险湖州公司赔偿原告59800元（74800元－16500元－100元＋1600元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张建东59800元；   二、驳回原告张建东其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1,508元，减半收取计754元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担664元，原告张建东负担90元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年十二月二日   书记员 马立艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4526号原告：李世秀，女，1979年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。被告：熊谊彬，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告李世秀与被告熊谊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世秀到庭参加诉讼。被告熊谊彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元，利息196100元（从2014年4月12日起至2019年9月23日止，按月息2%计，以后扔按此计算至还清本息为止，本息合计346100元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月12日被告以六盘水红桥会展中心工程急需用钱为由，向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式转款120000元，现金支付30000元，共计150000元，被告确认收到原告款项后向原告出具了借条，并在借条上写明每月利息4500元。事后被告只是支付了一段时间的利息，从2014年4月开始就没有支付过利息，为此原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，无奈之下原告只好依法诉讼至人民法院，请求判如前述。被告熊谊彬未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告李世秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定，对原告李世秀提交的：1、原告身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；2、2012年3月12日借条，流水清单，因该组证据能够相互印证证明被告向原告借款及原告具有交付借款能力的情况，故对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：被告熊谊彬因向原告李世秀借款，于2012年3月12日向原告李世秀出具借条一份，写明借到原告李世秀现金150000元，每月利息4500元。现原告李世秀因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有其出具的借条为证，且根据原告李世秀提交的交易明细来看，其在借款时亦具有交付借款的能力，而被告并未对借款的真实性提出抗辩，故双方借贷关系成立。因被告未提交证据证明借款已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金150000元的请求本院予以支持。对原告主张2014年4月12日至2019年9月23日期间的利息196100元，按双方借条的约定，双方在借款时约定的利息为月息3%，原告现主张按月息2%计算并未超出双方的约定及法律法规的强制性规定。因被告未举证证明利息已支付，故被告应支付原告此期间的利息为196100元，对原告的该项请求本院予以支持。2019年9月23日之后至借款还清之日的利息按月息2%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊谊彬于本判决生效后十日内偿还原告李世秀借款本金150000元、利息196100元（利息按月息2%从2014年4月12日计算至2019年9月23日，2019年9月23日之后至借款还清之日的利息按月息2%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，因适用简易程序减半收取3212元，由被告熊谊彬负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李世秀可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈露彩
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执736号 申请执行人：邓文，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县三星镇付水村城头三组。 被执行人：何学刚，男，1987年9月28日出生，汉族，农民。湖南省汝城县人，住湖南省汝城县暖水镇东村村周家组。 申请执行人邓文与被执行人何学刚劳务合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院于2019年3月1日作出（2019）湘10民初248号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓文于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。 2019年10月15日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月16日、2019年12月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月16日，本院向被执行人何学刚送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月18日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2019年10月18日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。于2019年10月18日向汝城县市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况。均未发现可供执行财产。 2019年12月09日对何学刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经过采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文胜 审判员  黄方亮 审判员  朱志峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈旭东 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5103号申请执行人：郑炎辉，男。被执行人：郑州雨花石环保建材有限公司。法定代表人：周占军本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初7694号民事判决书，在执行郑炎辉诉郑州雨花石环保建材有限公司合同纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州雨花石环保建材有限公司银行存款29000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年十二月十七日书记员  马明源
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初396号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人岳亚冰，女，户籍所在地：四川省大邑县。2016年12月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被大邑县公安局刑事拘留，同年8月29日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人岳亚冰犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王建刚出庭支持公诉，被告人岳亚冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年6月24日，被告人岳亚冰将甲基苯丙胺（冰毒）两包共计20.03克藏匿在红枣食品袋中，通过四川顺丰速运有限公司大邑营业部快递至西藏自治区拉萨市城关区吉日街道福利印刷厂锦福公寓，贩卖给吸毒人员汪某，通过支付宝转账收取毒资6500元。 2、2019年6月25日，被告人岳亚冰将甲基苯丙胺三包共计15.5克藏匿在红枣食品袋中，通过通过四川顺丰速运有限公司大邑营业部快递至西藏自治区拉萨市城关区，贩卖给吸毒人员汪某，通过支付宝转账收取毒资4300元。 被告人岳亚冰到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 公诉机关为支持上述指控，当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、电子物证检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人岳亚冰向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人岳亚冰到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚，被告人岳亚冰到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款条之规定处罚。 被告人岳亚冰辩称：对犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、辨认笔录、检查证和检查笔录、称重笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强戒决定书、判决书、释放证明书、汪某立案决定书、汪某拘留证、汪某搜查和提取笔录、汪某扣押清单、汪某称重笔录、汪某取样笔录、汪某辨认岳亚冰笔录、汪某现场照片、汪某称重照片、汪某毒品检验报告和鉴定告知书、入库物品清单、调取证据通知书及清单、支付宝转账记录、鉴定意见通知书、运单号、货物单据凭证、岳亚冰手机微信记录、岳亚冰手机支付宝记录、岳亚冰和石某手机微信记录（光盘两张）、石某检查证和检查笔录、石某称重笔录、石某辨认现场笔录、石某扣押决定书及扣押清单、石某检验鉴定及鉴定告知书、石某收案登记表及立案决定书、石某居留证及逮捕证、杨某逮捕证、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、电子物证检查工作记录、岳亚冰检验报告及鉴定告知书、视频光盘，证人汪某、石某、蔡某、杨某的证言，被告人岳亚冰的供述。上述证据，来源合法、客观真实，与本案相关联，被告人岳亚冰不持异议，本院予以采信。 本院认为，被告人岳亚冰向他人贩卖毒品甲基苯丙胺35.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳亚冰到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚，被告人岳亚冰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案的违禁品、作案工具应予没收，被告人的违法所得应予追究。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岳亚冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月25日起至2027年7月24日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、对扣押在案的白色晶体1袋（0.88g）、红枣1袋、胶带16卷、OPPOR9SK手机1部、IPHONE手机1部依法予以没收。对被告人岳亚冰的违法所得10800元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 昊 人民陪审员  李英姿 人民陪审员  先 丽 二〇一九年十二月十日 法官 助理  郭 旭 书 记 员  张 余 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11135号            原告              原告: 刘越，女，1999年9月7日出生，汉族，住即墨市信特花园F区4号楼2单元202户，身份证号码：37028219990907052X。                  被告              被告：刘学青，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区文锦南路111号202室，身份证号码370222197302265114。                  案由              所有权确认纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告刘越撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11229号 原告：李小燕，女，汉族，1968年2月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，住所地丹阳市阜阳路4号，统一社会信用代码91321181142424319G。 法定代表人：朱双富。 原告李小燕与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小燕撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19787号原告：上海攀裔企业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：俞浩，执行董事。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。被告：得仕股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：李彤，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。第三人：唐如珍，女，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海攀裔企业管理有限公司诉被告得仕股份有限公司、第三人唐如珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。上海攀裔企业管理有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海攀裔企业管理有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海攀裔企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海攀裔企业管理有限公司自行负担。审判员  王嘉骏二〇一九年十二月二十三日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4298号 原告：四川省安岳县大平乡水桥村村民委员会，住所地四川省安岳县大平乡水桥村3组。 统一社会信用代码：54512021323346655U。 法定代表人：余长慧，系该村村主任。 被告：曾星荣，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 第三人：李其林，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 第三人：余长慧，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 第三人：钟宁，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 第三人：曾星明，男，1949年12月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 第三人：苏国军，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川省安岳县大平乡水桥村村民委员会与被告曾星荣、第三人李其林、余长慧、钟宁、曾星明、苏国军合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省安岳县大平乡水桥村村民委员会的法定代表人余长惠、第三人李其林、余长慧、钟宁、曾星明、苏国军到庭参加诉讼，被告曾星荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省安岳县大平乡水桥村村民委员向本院提出诉讼请求：请求调解或判令被告返还原告垫付的D级危房项目改建款20000元。事实和理由：被告曾星荣系大平乡水桥村9组村民，属于建档立卡贫困户，家庭人口1人。因被告居住房屋属D级危房，原告与被告沟通，依据相关政策要求，为其申报2018年D级危房改造项目，项目补助资金20000元。按规定县D级危房改造补助资金需危房改造完成经县乡验收合格后才能拨款。由于被告经济困难，无法自己实施房屋改建，被告主动请求水桥村两委希望帮其垫资修建安全住房，经水桥村组织研究决定先行为被告垫资进行危房改造。分别由水桥村支部书记李其林、村主任余长慧、村副主任钟宁、驻村干部苏国军、水桥村9组组长曾星明每人分别垫资4000元，合计垫资20000元。原、被告约定，在验收合格后，县住建局下拨D级危房改建项目款20000元到水桥村副主任钟宁个人账户，用于归还原告的垫资款，并签订了协议。但是2018年县级相关部门进行“一卡通”全面清理后，不允许将改造对象的补助款资金拨付到其他人卡上，因此补助款20000元直接拨付到被告社会保障卡上，现被告以各种理由拒不还款。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告未答辩。 第三人李其林、余长慧、钟宁、曾星明、苏国军称，我们垫资的时候被告也和我们签订了协议的，被告在领到钱以后应该把垫资的钱还给村委会，但是被告在领取钱后没有按照约定把钱返还给村委会，导致村委会无法将垫支款还给五个第三人。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了1.原告统一社会信用代码证书；2.协议；3.村委会资金来源；4.被告委托书；5.危房改建工资明细表；6.修建房屋方案；7.关于给曾星荣修建房屋的请示；8.曾星荣银行查询记录。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾星荣系大平乡水桥村村民，属于建档立卡贫困户，居住房屋属D级危房，依据相关政策要求，原告为其申报2018年D级危房改造项目，项目补助资金20000元。按规定县CD级危房改造补助资金需危房改造完成经县乡验收合格后才能拨款。由于被告经济困难，无法自己实施房屋改建，分别由第三人李其林、余长慧、忠宁、苏国军、曾星明每人为其垫资4000元，合计垫资20000元，并以安岳县大平乡水桥村村民委员会的名义与被告签订了协议，协议主要载明:“甲方：大平乡水桥村支部村委。乙方：曾星荣，身份证：51102319620505XXXX。经甲乙双方多次协商，甲方将乙方D级危房方案修建如下：一、房屋修建进深4米、开间3.6米，墙体为幺捌墙，两门两窗，天盖为红瓦、檐体高为3.2米，内外粉，基脚为地圈梁；二、房屋前后加街基为5米，左右为8.2米，共计5×8.2=41平方米为房屋总面积；三、资金来源：由驻村干部、村两委、社长垫资：李其林4000元、苏国军4000元、余长慧4000元、钟宁4000元、曾星明4000元，合计20000元垫资为乙方修建安全住房；……五：按协议将房屋修建完工后，以2017年CD级危房改建文件要求，城建部门验收合格后，将项目资金打入钟宁副主任账号，账号为621459188202930XXXX。再由钟宁副主任支付垫资人员的垫资款20000元。甲方和乙方分别已在协议上盖章、签字。见证人：李其林、余长慧、钟宁。2018.8.30。”协议签订后，第三人李其林、余长慧、忠宁、苏国军、曾星明分别出资4000元，共计20000元交水桥村村委会，水桥村村委会组织人员进行施工并支付了建房款，房屋建成后，经被告签字确认，该房屋共计造价为20242元，被告已入住。2019年7月29日，安岳县住房和城乡建设局将20000元的农村危房改造补助资金存入被告曾星荣卡号为621459188202930XXXX账户内，被告收到危房改造款后拒不还款。致形成本案诉讼。 本院认为，原告为被告进行危房改造，双方为此签订协议，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，该协议成立并生效，双方均应按照协议的内容行使权利并履行义务，协议签订后，原告按照协议要求垫资为被告修建房屋，被告亦应按照协议要求履行给付垫资款的义务，现危房改造补助款已到位而被告拒绝履行合同义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未将危房改造款返还给原告，已违反了协议约定，故原告要求被告偿付垫资的改造款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾星荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的不利法律后果其自行负责。 综上所述，本院对原告四川省安岳县大平乡水桥村村民委员会要求被告曾星荣返还原告垫付的D级危房项目改建款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾星荣在本判决生效之日起十日内支付原告四川省安岳县大平乡水桥村村民委员会为其垫资的危房改造款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾星荣负担（限于本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘光强 二〇一九年十二月三十日 书记员  王汉飞
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3787号申请执行人：李纯敦，男，1960年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李龙，男，1990年12月31日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初3874号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月十八日书记员 任玉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73467号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：邱培，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邱培借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告邱培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邱培偿还借款本金14400元;2、邱培偿还借款期限内利息1140.48元；3、邱培支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邱培承担。被告邱培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人邱培与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2076.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向邱培约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称邱培自2018年8月11日开始逾期，截至2019年11月27日，邱培尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邱培应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邱培与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邱培应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与邱培签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邱培应当按期支付利息并偿还本金。现邱培逾期还款，国美公司要求邱培偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邱培经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱培于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告邱培于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费260元，由被告邱培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3265号 罪犯刘付国辉，男，1963年3月28日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2011年5月13日作出（2011）宜刑初字第56号刑事判决，以被告人刘付国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止），并处罚金人民币50万元；被告人刘付国辉退赔被害人经济损失共计人民币311.2万元。被告人刘付国辉不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）河市刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年9月28日交付广西南宁监狱执行。2013年9月25日、2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2021年11月28日止），并处罚金人民币50万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第646号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘付国辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘付国辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘付国辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘付国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘付国辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘付国辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年5月28日止），并处罚金人民币50万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36077号原告：黄盛辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：富安娜（上海）家居用品有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路228号2001室。法定代表人：陈国红。本院在审理原告黄盛辉与被告富安娜（上海）家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄盛辉于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄盛辉的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄盛辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告黄盛辉负担。审判员  曹钰二〇一九年十二月十九日法官助理彭美英书记员吴坪芯
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1908号原告：屈超辉，女，1950年10月14日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。特别代理。被告：张宗元，男，1963年4月2日出生，住四川省开江县。原告屈超辉与被告张宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈超辉的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告张宗元经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈超辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金59000元及利息（利息从起诉之日至还清本金之日止），2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2017年，经本村的周应超介绍，被告来找我借钱，2017年5月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到屈超辉现金59000元，1年时间归还，借款人：张宗元，在场人：周应超。但原告多次催收无果，故依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告张宗元未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，经本村的周应超介绍，被告来找原告借钱，2017年5月9日，原告借款50000元给被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到屈超辉现金59000元，1年时间归还，借款人：张宗元，在场人：周应超。后原告多次催收无果。现原告屈超辉起诉至本院，要求依法判决。以上事实，有原告屈超辉提交的原、被告身份信息复印件、借条原件一份，结合原告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于还款责任的问题，被告张宗元于2017年5月9日向原告屈超辉出具的借条，系被告张宗元的真实意思表示，不违反法律规定，被告张宗元应承担向原告屈超辉偿还借款的责任。但本案中实际发生的借款为50000元，提前将利息写入本金的行为违反相关法律规定，本院不予支持。关于利息的问题。因借条上未载明约定了利息，故本院对原告要求判令被告承担利息的诉请不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告张宗元自本判决生效之日起十五日内向原告屈超辉偿还借款本金50000元；驳回原告屈超辉其他诉讼请求。案件受理费1275元，由原告屈超辉负担194.49元，由被告张宗元负担1080.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佶人民陪审员  杨宜琼人民陪审员  陈黎明二〇一九年十二月十九日（院印）书 记 员  王 勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24456号被执行人罗树华，女，1977年2月4日出生于四川省苍溪县，汉族，中专文化程度，原系河南鹿鸣堂健康管理有限公司员工，住郑州市金水区，户籍所在地：四川省苍溪县。关于刑庭移送执行罗树华罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗树华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2020年9月30日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。因罗树华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到未执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、到执行法院当地不动产登记中心、公积金中心查询被执行人名下房产、公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人马子永名下有可供执行财产，应及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  解慧慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之十被执行人庞智玮.关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司085e.com账户内余额人民币21.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司085e.com账户内余额人民币21.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧茹