四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5320号 原告:范昌燕，男，汉族，生于1974年4月9日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋治民，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：王江，男，汉族，生于1973年9月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：四川省丰达建设有限公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：张玉华，总经理 委托诉讼代理人：程立武，男，汉族，生于1958年2月25日，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 被告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：于海，总经理。 委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚文磊，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司阿拉善电业局，住所地内蒙古自治区。 负责人：张利生，局长。 委托诉讼代理人：杜焱，女，蒙古族，生于1989年2月24日，住内蒙古兴安盟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。 原告范昌燕与被告王江、四川省丰达建设有限公司（以下简称“丰达公司”）、内蒙古送变电有限责任公司（以下简称“送变电公司”）、内蒙古电力（集团）有限责任公司阿拉善电业局（以下简称“阿拉善电业局”）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范昌燕及其委托诉讼代理人蒋治民，被告王江及其委托诉讼代理人梅才挺，被告丰达公司的委托诉讼代理人程立武、何小波，被告送变电公司的委托诉讼代理人郭永利、褚文磊，被告阿拉善电业局的委托诉讼代理人杜焱、任奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范昌燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江支付所欠原告劳务费454825元；2.被告阿拉善电业局在所涉及本诉工程项目尾款范围内应优先支付本笔欠款；3.被告王江、丰达公司、送变电公司负连带责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月至10月，被告王江聘请原告及其带领的工人为被告王江承包的内蒙古自治区阿拉善盟阿拉腾敖包开闭站至工程做工。该项目发包人（业主）系阿拉善电业局，发包人发包给项目中标方送变电公司，送变电公司再分包给丰达公司，王江挂靠丰达公司与送变电公司签订了分包合同。2018年2月13日，原告的工作任务完成后，被告王江与原告结算，出具了欠条，尚欠原告劳务费660000元，结算后王江支付了部分款项但还下欠454825元，被告之间互相推诿拒不支付。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王江辩称，欠条是属实的，欠条载明的是民工工资，不是原告的劳务款，本案应当定性为追索劳动报酬纠纷，原告的诉讼主体不适格。因该工程发生了事故，工程款用来支付了事故赔偿费用，送变电公司还有工程款没有付清，所以我没有钱支付民工工资，才给原告出具了欠条。送变电公司的负责人承诺我，该欠款由送变电公司清偿。 被告丰达公司辩称，案涉项目是送变电公司总承包的，被告王江挂靠我公司承包案涉部分的劳务。原告诉称的欠条虽然是王江出具的，但原告应当提供工人人数、工资金额的明细，以此来确定工人工资的金额，而不是以王江出具的欠条金额作为最终结算依据。 被告送变电公司辩称，1.原告系王江聘用的农民工班长，王江出具的欠条是欠包括原告在内的若干名民工的劳动报酬，故原告的诉讼主体不适格；2.王江在双方没有结算的情况下出具的欠条，其内容不具有真实性；3.王江与丰达公司之间不是挂靠关系，王江系丰达公司的员工，系丰达公司委派的驻工地的项目负责人，我公司与丰达公司存在合法有效的分包关系；4.我公司与原告没有任何法律关系，根据合同的相对性原则，原告只能向其直接雇用人索要劳动报酬，不能向我公司主张权利；5.现送变电公司与丰达公司的分包合同中的款项已结算并已履行到位，不存在欠付工程款的事实，工程结算之外的其他任何费用，均与我公司无关。 被告阿拉善电业局辩称，1.本案不适用建筑领域民工工资支付相关法律规定。原告不能证明欠款金额具体组成，亦不能证明与被告王江、丰达公司存在劳务关系，故不适用建筑领域民工工资支付相关法律规定，应适用普通债权债务法律规定；2.原告与阿拉善电业局不存在合同关系，要求支付工程款不符合合同相对性原则；3.原告诉称的工程为阿拉善盟阿拉腾敖包开闭站至工程，该工程与同一线路呼都格（阿右旗）变侧段均由被告送变电公司开展施工工作，现工程已施工完毕。阿拉善电业局已支付了该线路两侧工程全部施工进度款共计97889348.83元，付款时未区分工程段一起支付的。该两条线路标段经四次施工费造价审计，最终审定值共计为98023792元。我方已支付的工程过已经超过了结算审定的金额。同时，我方还就阿拉腾敖包220千伏开闭站输变电工程—线路部分（阿拉善境内），即磴口路段500千伏工程已支付工程款178094312.8元。该线路标段的结算审定值为177933076元，同样属于超额支付。我方将保留要求被告送变电公司返还超额款项的诉权。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年5月25日，被告阿拉善电业局（发包人）与被告送变电公司（承包人）签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》，工程名称为阿拉腾敖包开闭站至，工程地点为阿拉善盟，工程规模为220千伏输变电工程，合同价为55122000元。同日，被告阿拉善电业局（发包人）与被告送变电公司（承包人）签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》，工程名称为阿拉腾敖包开闭站至，工程地点为阿拉善盟阿拉善右旗，工程规模为220千伏输变电工程，合同价为54141900元。 2017年2月，被告丰达公司出具了授权委托一份，内容为该公司授权给被告王江全权代表公司参加送变电公司等事宜，代理人王江在处理本事宜过程所签署的一切文件，由该单位负责履行并承担相应的法律责任，有效期2017年2月16日至2017年12月30日，并对上述委托书进行了公证。 2017年5月1日，被告送变电公司（工程承包人）与被告丰达公司（劳务分包人）签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同劳务分包合同》，将该工程部分劳务分包给丰达公司，工程名称为阿拉腾敖包开闭站至，工程地点为内蒙古自治区阿拉善右旗，分包工作内容为输电线路架线施工。劳务分包人委派的驻工地履行本合同项目负责人为王江，劳务分包人委派的进场作业班组长为蒋某某。上述合同加盖了被告送变电公司、丰达公司的公章及丰达公司授权代表王江的签字。被告丰达公司具备相应的施工资质，其资质类别及等级为：建筑工程施工总承包贰级、电力工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级、钢结构工程专业承包叁级、城市道路照明工程专业承包叁级、输变电工程专业承包叁级。 2015年1月，被告丰达公司（甲方）与被告王江（乙方）签订了《经营承包合同》，合同约定主要约定：1.甲方将内蒙古自治区电力工程施工项目承包给乙方经营管理，乙方自主经营、自负盈亏、自担风险；2.期限三年，时间从2015年1月1日起至2017年12月31日；3.管理费按年缴纳，在承包合同签订时乙方缴纳当年度的管理费60000元，安全保证金一次性缴纳壹拾万元，合同期满退还；4.社会保险费，甲方根据南充市社保局当年核定的缴费金额向乙方代收代缴，缴纳社保人员才能代表公司在工程项目合同上签订并履行相应的义务。根据电力行业要求，项目“九大员”都必须缴纳购买社会保险金，承包人按项目要求进行完善购买社会保险金。该甲方处加盖有被告丰达公司的公章，乙方由王江签字捺印。同时，被告王江签署了《不拖欠民工工资承诺书》，向丰达公司承诺及时足额支付施工人员（含农民工）工资等。 被告王江组织了原告等民工在案涉工地务工，2018年2月13日，被告王江与原告进行了结算。被告王江向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到范昌燕工程款650000元整，大写人民币陆拾伍万元整。欠款人：王江，5129231973××××××××，2018年2月13日。注：付款时在原基础上加壹万元作为补偿。”庭审中，原告称被告王江已支付部分款项，下欠454825元未付。 签订合同时，阿拉腾敖包开闭站至合同价为54141900元、阿拉腾敖包开闭站至合同价为55122000元，工程完工后该两条线路标段的工程审定价共计为98023792元。被告阿拉善电业局就阿拉腾敖包开闭站至阿拉腾敖包开闭站至向被告内蒙古送变电公司共计支付了工程款97889348.83元。 被告送变电公司与被告丰达公司之间未完成工程款结算。 2018年4月19日，被告丰达公司向被告送变电公司出具了委托付款书，委托人为被告丰达公司，受托人为被告送变电公司，内容主要为：因拖欠农民工工资无力发放，委托人委托受托人代为向农民工发放农民工工资，具体农民工工资发放事宜由委托人的工程负责人王江与受托人配合全权负责办理，发放的农民工工资在双方进行工资结算时可抵项目工程款，受托人无权转委托。同时被告丰达公司也对王江出具了相应的委托书，内容为委托王江处理案涉工程的合同签订、工程施工、工程款结算、农民工工资的发放等事宜，并对上述委托书进行了公证。 庭审中，被告王江及被告丰达公司均认可双方实际为挂靠与被挂靠关系。 认定上述事实，有《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》、《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》、《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同劳务分包合同》、《经营承包合同》、授权委托书、委托书、欠条、结算票据、竣工结算审核报告、付款凭证、到庭当事人的陈述及代理意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益，应当受到法律保护。原告范昌燕在案涉工地务工并与被告王江进行了结算，下欠劳务工资660000元，被告王江应当承担支付责任。被告王江在支付了部分前述下欠劳务工资后，仍有454825元未支付，故原告要求被告王江支付下欠劳务工资454825元的请求，本院予以支持。被告王江与被告丰达公司之间签订了《经营承包合同》，合同约定丰达公司将内蒙古自治区电力工程施工项目承包给王江经营管理，被告王江向其缴纳管理费和社会保险费用等，被告王江与被告丰达公司之间应认定为挂靠关系，上述挂靠行为已经违反了法律规定，故被告丰达公司对上述未付劳务工资应当承担连带清偿责任。被告送变电公司与被告丰达公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程部分劳务分包给丰达公司，丰达公司具有合法资质，被告送变电公司不存在非法分包的情形，故原告请求被告送变电公司承担连带清偿责任，于事实和法律无据，本院不予支持。被告阿拉善电业局与被告内蒙古送变电公司签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》、《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》，将工程发包给了被告内蒙古送变电公司，内蒙古送变电公司亦具有合法资质，且已经完成了案涉项目工程款的结算和支付，故原告请求被告阿拉善电业局在工程款范围内优先支付本笔欠款，于事实和法律无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王江于本判决生效后二十日内向原告范昌燕支付劳务工资454825元，被告四川省丰达建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告范昌燕的其他诉讼请求。 案件受理费8122元，由原告范昌燕负担822元，被告王江、四川省丰达建设有限公司负担7300元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  刘青华 审判员  吴承光 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程……禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。