新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2503号原告：罗**，男，1971年1月13日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律工作者。被告：何光军，男，1969年4月17日出生，汉族，住博乐市。被告：何光云，男，1975年9月15日出生，汉族，住精河县。原告罗**与被告何光军、何光云买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗**及其委托诉讼代理人杨其慧，被告何光军、何光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗**诉称，2007年，被告何光军因经营需要向原告借款90000元，书面约定按月利率2%计付利息，由被告何光云为其提供连带责任担保。之后被告偿还了15000元，2017年8月29日被告重新给原告出具了一份借条，被告自此仅给原告支付了1500元的利息，经原告多次找两被告索要未果，为了维护原告的合法权利，向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款75000元，并按约定月利率2%支付2017年9月29日至2019年12月29日期间的利息40500元（75000元×2%×27个月），2019年12月30日以后的利息仍然按月利率2%计付，直至清偿借款；2、被告何光云承担连带还款责任；3.诉讼费由两被告共同承担。被告何光军辩称，原告所述与事实不符，于法无据。第一、2007年被告没有向原告借款9万元，更没有文字材料约定利息，压根没有担保人这一说。第二、关于原告向法庭出示被告借条一事，现被告如实向本庭做一下陈述：2011年7月12日被告何光军在张海燕（原告罗**之妻）处购买了第一台白色二手长城哈弗车（此车在精河车管所有详细转户记录，可查询）经双方协商同意此车以35000元赊欠给我，并打了一张35000元的欠条。此车开了半年左右时间，后因朋友借车出去将此车翻下路基，造成车辆报废。没过多久，原告又以同样的方法再一次赊欠给我第二台红色长城哈弗车，并且依然又打了一张35000元的欠条，两台车合计欠原告70000元整。此事过后，在2017年8月前后，原告找到我说欠款条子时间太长了，需要重新签一份欠条并且找一个担保人，于是我把何光云找来做担保，并在2017年8月29日在原告早已打印好的借条上签下了75000元的欠款（之前还借过原告现金5000元）。因为当时法律意识淡薄，又都是好朋友，因此没有过多去考虑文字上的瑕疵，欠条和借条混为一谈，现在回想，它完全是两种不同的法律关系。我想声明，我欠原告的是车款，不是借的原告现金。我给原告工行卡上打了5万元，微信转账给了12500元的利息，因此车款只剩下25000元。原告以民间借贷诉我偿还借款，没有事实法律依据，原告并未实际给我借款，因此我和原告之间的借贷关系并未生效，请求驳回原告的诉讼请求。被告何光云辩称，我认为担保年限超过了两年，我不应该承担担保责任。经审理查明：原告罗**提交了一份2017年8月29日的《借条》一份，借条中载明：“今向罗**借到现金7.5万元（大写：柒万伍仟元），借款期限为随要随还，按月利率2%计付，每月10日支付利息1500元，该借款系现金支付或者银行转账支付。”借条下方借款人处被告何光军签字捺印，担保人处被告何光云签字捺印。庭审中，法庭询问双方借条形成的过程，原告罗**陈述其与被告何光军每年都会算一次账，其中既包含车款也包括借款，借款的事情是在2007、2008年，两台车大概是在2011年购买的。被告何光军陈述借条75000元是由两台车辆的车款70000元和借的现金5000元构成。原告提供了2018年12月30日与被告何光云的短信记录，记录上显示原告给被告何光云转发了何光军给原告发的一条信息，并给何光云发送了一条信息：“光云你好，这是你哥哥何光军发给我的，你说现在怎么办你是担保人，我听你说句话，看怎么弄？”何光云回复：“他确实给我说过了都是那么多年的朋友了你再给他一个月时间呗！”原告回复：“行，光云，我信你的，毕竟都是多年的朋友，走法律程序对你们哥们都不好，会严重影响以后的生活，再给一个月时间，解决不了，只能起诉你们了，好吧。谢谢理解。”何光云回复放心，我会叮嘱他的。原、被告对于双方短信聊天的记录真实性无异议。上述事实，有原告罗**提供的借条、短信记录及原、被告陈述在案予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述规定，原告和被告何光军均认可75000元当中包含车辆款项和部分借款，因此，原告罗**提交的2017年8月29日的借条可以视为原告罗**和被告何光军对于双方自2007年开始至2017年之间形成的车款和借款进行清算以后达成的债权债务协议。被告何光军在借条上签字说明被告何光军认可尚欠原告车款和借款共计75000元的事实，故本院支持被告何光军应向原告罗**支付欠款75000元。被告何光军辩称已向原告偿还了50000元，根据被告何光军提交的银行卡流水显示给原告打款系2012年至2014年之间发生的行为，而原、被告清算的借条在后，因此，被告何光军提交的证据无法证实与本案的关联性，被告何光军的辩称理由，本院不予采信。关于原告主张的利息，原告陈述被告何光军已付了一个月的利息，现原告主张2017年9月29日至2019年12月29日期间的利息40500元（75000元×2%×27个月），借条约定以月利率2%计算利息未违反法律规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告何光云是否承担保证责任的问题。被告何光云在借条上以担保人的名义签字，证明同意对欠款75000元进行担保，其与原告罗**之间成立保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告何光云应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，虽然借条中未约定明确的还款期限，约定的是“随要随还”，但根据原告提供的短信记录可以看出原告至少在2018年12月30日已向被告何光云主张过债权，此时间可以视为履行期间已届满，原告在保证期间内已向被告何光云主张了债权。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，法律规定的诉讼时效为三年，原告在2019年12月6日提起了诉讼，保证合同未过诉讼时效，原告要求被告何光云承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何光军于本判决书生效后五日内向原告罗**给付欠款75000元；二、被告何光军于本判决书生效后五日内向原告罗**支付利息40500元，2019年12月30日之后的利息按月利率2％计付至本判决确定的履行期限届满之日止；三、被告何光云对被告何光军应向原告罗**给付的上述欠款和利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告何光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 吾· 吾 尔纳二〇一九年十二月二十七日书记员 阿丽亚·库尔班