福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2113号 原告：陈明，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：鄢铭，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：胡敏峰，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余建兴，北京（大成）福州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞莹，北京（大成）福州律师事务所律师。 原告陈明诉被告鄢铭、胡敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）闽0125民初1780号民事判决。原告陈明不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）闽01民终2785号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人刘朝模、被告委托诉讼代理人卞莹到庭参加诉讼，被告鄢铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：1.判令鄢铭、胡敏峰共同偿还陈明借款本金916000元及利息（利息按年利率24%计算，自起至还清借款之日止）；2.鄢铭、胡敏峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：鄢铭与胡敏峰系夫妻关系。陈明与鄢铭原系同事关系。2016年与2017年间，鄢铭以投资工程需要资金为由，多次向陈明借款。陈明竭尽所能为鄢铭筹款，将节攒下来的40000元现金借给鄢铭，按照鄢铭要求向兴业银行贷款100000元、海峡银行贷款100000元、农村信用社贷款160000元及小额贷款公司贷款200000元，以上贷款共计560000元出借给鄢铭；陈明还应鄢铭要求分别办理了建设银行、工商银行、储蓄银行、永泰信用社、华夏银行、民生银行、浦发银行、兴业银行等八张信用卡，交由鄢铭使用。双方约定，以上银行贷款本金和利息、银行信用卡欠款资金，均由鄢铭负责偿还。遗憾的是，自2017年4月至2018年4月间，鄢铭未支付农村信用社的贷款利息，也未支付海峡银行的贷款利息，且自2018年5月起，鄢铭终止偿还陈明上述所有贷款利息与信用卡欠款资金。2018年5月14日，陈明与鄢铭对借款和使用信用卡资金情况进行结算，经结算，鄢铭向陈明出具《借款条》一份，确认以现金、银行贷款、信用卡消费方式等向陈明借到916000元，承诺利息按年利率24%计算，并约定于2018年12月31日还清借款本息。《借款条》出具后，鄢铭未按照约定向陈明还本付息。诉争借款已由鄢铭实际收取、使用和受益，其未按《借款条》承诺还本付息，已构成违约，其中部分出借的款项虽系贷款，但双方约定的出借利率并未超逾法定幅度，并不为法律所禁止，应予以保护。因此，鄢铭应依法依约承担还款付息的责任。由于上述借款及利息发生在鄢铭与胡敏峰婚姻关系存续期间，且胡敏峰亦知晓相关借款事实，属于夫妻共同债务。庭审中，陈明变更诉讼请求的第一项为：判令鄢铭、胡敏峰共同偿还陈明借款本金876000元及利息（利息按年利率24%计算，自起至还清借款之日止）。 鄢铭未作答辩。 胡敏峰辩称：1.鄢铭向陈明出具本案《借款条》时已经与胡敏峰离婚，该笔《借款条》项下的借款债务是鄢铭与胡敏峰离婚后的个人债务，与胡敏峰无关。2.鄢铭向陈明借款系用于工程投资，不是用于家庭生活，不属于夫妻共同之债。3.陈明所提供的证据不足以证明其向鄢铭出借本案《借款条》中的款项，本案借贷关系不成立。综上，请求驳回陈明对胡敏峰的诉讼请求。 陈明为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：1.借款条，主要内容为：“鄢铭（身份证3501251978××××××××）于2018年5月14日向陈明（身份证号：3501251979××××××××）借到人民币玖拾壹万陆仟元整。借款期限定于2018年12月31日还，年利息24%特此证明。借款人：鄢铭2018年5月14日”，用于证明鄢铭于2018年5月14日向陈明出具借款条一份，双方共同确认截至2018年5月14日，鄢铭共向陈明借款916000元，利息按年利率24%计算，并约定于2018年12月31日还清借款本息的事实；2.2018年5月14日陈明与鄢铭的对话视频录像，用于证明2018年5月14日晚，陈明找到鄢铭，要求鄢铭对借款事宜进行结算。鄢铭在视频中确认，陈明曾向农信社、兴业银行、海峡银行、小额贷款公司贷款共计460000元及办理工商银行、建设银行等共计8家银行的信用卡借给鄢铭使用。初步核算，上述贷款及信用卡消费共计约850000元左右。但该核算存在遗漏，随后双方再次确认借款金额为916000元的事实；3.陈明建设银行流水（尾号4480），用于证明2017年12月29日，陈明从抚州微贷网络小额贷款有限公司贷款193972元，并于同日将该款项出借给鄢铭使用及2018年6月后鄢铭便未支付4笔贷款的本息及8张信用卡欠款本息，陈明通过该建设银行支付上述4笔贷款及8张信用卡本息的事实；4.陈明农商银行流水（尾号2898），用于证明2016年3月29日，陈明从海峡银行贷款50000元并于当日转借给鄢铭使用；2016年4月20日陈明从海峡银行贷款50000元并于同日转借给鄢铭使用；2016年12月29日，陈明向永泰农信社盘谷分社贷款160000元，并于当日分三笔（50000元、100000元、10000元）将款项转入鄢铭账户，借给鄢铭使用的事实；5.陈明兴业银行流水，用于证明陈明于2016年3月25日向兴业银行贷款100000元，并于次日将款项取出借给鄢铭使用的事实；6.陈明兴业银行流水（尾号6102）、7.陈明兴业银行信用卡账单，共同用于证明截至2018年5月14日止，鄢铭已使用陈明兴业银行信用卡消费使用，欠款共计41746.02元;8.陈明浦发银行信用卡柜面账单查询回单，用于证明截至2018年6月14日，陈明名下浦发银行信用卡消费欠款98809.95元，其中42152.93元系鄢铭2018年6月9日前消费欠款，剩余56657.02元系鄢铭将此卡先前消费进行分期，共分15期，每期分摊本金7166.67元，分期手续费927.19元，截至2018年6月，剩余7期未出账和未归还，欠款共计56657.02元的事实;9.陈明民生银行信用卡账单、10.陈明民生银行信用卡电子对账单，共同用于证明截至2018年6月8日，鄢铭已使用陈明民生银行信用卡消费欠款21922.45元的事实;11.陈明华夏银行信用卡电子对账单，用于证明截至2018年6月8日，鄢铭已使用陈明华夏银行信用卡消费欠款52126.87元，其中10794.52元系鄢铭于2018年5-6月间的消费欠款，剩余41332.35元系鄢铭将此卡先前消费金额进行分期结算，共分6期，每期分摊本金7910.5元，分期手续费355.97元，截至2018年6月，剩余5期未出账和未归还，共计41332.35元的事实；12.陈明农商银行信用卡已出账单明细、13.陈明农商银行电子对账单，共同用于证明截至2018年7月24日，鄢铭已使用陈明农商银行信用卡消费欠款51736.26元，其中49967.44元系所欠农商银行贷款本金，该笔金额分6期偿还，每期分摊本金832791元，手续费294.8元，6期共计51736.26元的事实；14.陈明邮政储蓄银行信用卡中心流水、15.陈明邮政储蓄银行信用卡电子对账单，共同用于证明截至2018年6月，鄢铭已用陈明邮政储蓄银行信用卡消费欠款30346.58元，其中11054.38元系鄢铭于2018年6月间的消费欠款，剩余19292.2元系鄢铭将此卡截至2018年4月5日所消费的21595.86元进行分期结算，共分12期，每期分摊本金1799.65元，分期手续费129.57元，截至2018年6月，剩余10期未出帐和未归还，共计19292.2元的事实；16.陈明工商银行信用卡交易明细，用于证明截至2018年6月5日，鄢铭使用陈明工商银行信用卡消费欠款累计49993.38元的事实；17.陈明中国建设银行信用卡对账单、18.陈明建设银行信用卡电子账单，共同用于证明截至2018年6月5日，鄢铭已使用陈明建设银行信用卡消费欠款累计9130.53元的事实；19.陈明与鄢铭的手机通话录音光盘及文字资料，用于证明2018年6月15日前，陈明所办理的8张信用卡在鄢铭手上使用，鄢铭在2018年6月未及时支付银行贷款及信用卡本息后，陈明要求鄢铭归还信用卡的事实。 胡敏峰对陈明提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但认为借贷关系不成立，陈明未向鄢铭出借该借款条项下的款项，借款条系鄢铭于2018年5月14日由其个人名义出具，进一步证明本案的借贷关系形成于2018年5月14日，之前陈明与鄢铭之间只是资金往来关系，不存在借贷关系。而此前即2018年3月14日，鄢铭已经与胡敏峰离婚，该笔借款条项下的借款债务是鄢铭与胡敏峰离婚后的个人债务，与胡敏峰无关；对证据2、3真实性合法性无法判定，且认为与本案无关；对证据4，认为鄢铭转给陈明290000元，陈明支付给鄢铭260000元左右；鄢铭的转账金额多于陈明，证明他们之间一直都有经济往来，他们的借贷形成的时间晚于鄢铭与胡敏峰离婚的时间；对证据5，认为只能证明是陈明个人取款，不能证明是取款给鄢铭使用的。从2016年4月14日起鄢铭陆陆续续向陈明共计转账100880元，说明鄢铭与陈明有经济往来，而不是借贷关系；对证据6-18，认为不能证明陈明向鄢铭支付了本案借款条中的款项；对证据19，认为仅鄢铭归还信用卡的时间，但鄢铭使用的时间及金额均无法证明。 胡敏峰为支持其主张向本院提交了下列证据：1.离婚证，用于证明鄢铭与胡敏峰已经于2018年3月14日离婚，鄢铭个人债务应由其本人承担；2.教师证、3.工作证明、4.工资明细、银行流水，共同用于证明胡敏峰是一名人民教师，从2003年开始在永泰县樟城小学任教，有自己的工作，有独立的收入来源，也未参与鄢铭的经营活动，鄢铭所负本案之债系其个人债务，与胡敏峰无关。 陈明对胡敏峰提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为本案借款时间发生在2016年、2017年，结算是在2018年，债务都是发生在夫妻关系存续期间；对证据2-4真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明胡敏峰有工作，不能证明胡敏峰没有享受到鄢铭的投资回报，而且鄢铭是净身出户，房产都归属胡敏峰。 鄢铭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院听取了陈明、胡敏峰的庭审陈述及举证、质证意见，并审核上述证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：陈明提供的借款条、银行流水及录音、录像资料能形成证据链，本院予以采信；胡敏峰提供的证据与本案具有关联性，本院予以认可。 经审理查明：陈明与鄢铭系同事关系。鄢铭因资金需要多次向陈明借款，陈明于2016年3月29日和2016年4月20日分别汇入鄢铭账户50000元和40000元、10000元，2016年3月26日现金付100000元给鄢铭，2016年12月29日分三次（50000元、100000元、10000元）汇入鄢铭账户160000元，2017年12月29日汇入鄢铭账户193972元，合计553972元；同时，陈明还先后办理了中国建设银行股份有限公司永泰支行、中国工商银行股份有限公司福建省分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行、永泰县信用合作联社盘谷信用社、华夏银行股份有限公司北京分行、中国民生银行股份有限公司福州分行、上海浦东发展银行股份有限公司福州闽都支行、兴业银行股份有限司福州分行等计八张信用卡给鄢铭使用。2018年5月14日鄢铭向陈明出具借款条，借款条上注明：“鄢铭（身份证：3501251978××××××××）于2018年5月14日向陈明（身份证号：3501251979××××××××）借到人民币玖拾壹万陆仟元整。借款期限定于2018年12月31日还，年利息24%，特此证明。借款人：鄢铭身份证号：350125198022203182018年5月14日”。 另查明：八张信用卡中,截止2018年6月15日,中国建设银行股份有限公司永泰支行信用卡欠款9130.53元;中国工商银行股份有限公司福建省分行信用卡欠款49993.38元;中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行信用卡欠款30346.58元;永泰县信用合作联社盘谷信用社信用卡欠款51736.26元;华夏银行股份有限公司北京分行信用卡欠款52126.87元;中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡欠款21922.45元;上海浦东发展银行股份有限公司福州闽都支行信用卡欠款98809.95元;兴业银行股份有限司福州分行信用卡欠款41746.02元。 另：鄢铭与胡敏峰于2018年3月14日办理了离婚登记。 本院认为，本案中，鄢铭因资金需要向陈明借款，陈明通过银行转账方式向鄢铭交付借款553972元，并办理了八张信用卡借给鄢铭使用，2018年5月14日，经过双方对账结算，鄢铭向陈明出具借款条一张，确认借到916000元，该借款条的内容系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，本院对双方之间的借贷关系予以确认。庭审中，陈明将诉求本金变更为876000元，系其处分自身权利，未加重被告负担，本院予以支持。陈明诉求鄢铭支付按年利率24%计算自2018年5月15日起至还清借款之日止的利息，系基于双方的约定且未违反相关法律规定，本院予以支持。陈明诉求胡敏峰对债务承担共同清偿责任，胡敏峰辩称本案借款系用于工程投资，不是用于家庭生活，不属于夫妻共同之债，且鄢铭向陈明出具本案借款条时已与胡敏峰离婚，应属于鄢铭个人债务，陈明未能提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对陈明的该诉求，本院不予支持。 综上所述，鄢铭应偿还陈明借款876000元及利息，利息以876000元本金为基数自2018年5月15日起至借款还清之日止按年利率24%计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告鄢铭于本判决生效之日起30日内偿还原告陈明借款本金876000元及利息（利息自2018年5月15日起至借款还清之日止按年利率24%计付）。 二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12960元，由鄢铭负担12560元，由陈明负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  檀勤瑞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。