wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5123号原告:谷钱辉，女，1991年11月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴勇，男，1984年4月12日出生，住湖北省来凤县。原告谷钱辉与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷钱辉的委托诉讼代理人白晓玲到庭参加诉讼，被告吴勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谷钱辉向本院提出诉讼请求：1.吴勇偿还谷钱辉借款4.5万元；2.吴勇向谷钱辉支付逾期利息1200元，并支付以4.5万元为基数，自2018年8月2日起至偿清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：吴勇因资金周转于2018年3月18日向谷钱辉借款5万元，并出具了借条。按照借条约定，吴勇承诺于2018年8月1日前归还借款，如不能按时归还，愿意按照每天100元标准支付违约金，并承担产生的一切法律责任。但在谷钱辉向吴勇支付借款后，截至起诉日吴勇未归还借款。故谷钱辉诉至法院。吴勇既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。谷钱辉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、支付宝转账凭证等作为证据。吴勇未提交证据。本院对谷钱辉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷钱辉与吴勇系朋友关系。2017年起，吴勇陆续从谷钱辉处借款5万余元，谷钱辉通过支付宝转账方式向吴勇交付了借款。2018年3月18日，吴勇在谷钱辉书写的借条上签名，借条内容为：因用于资金周转，于2018年3月18日向出借人谷钱辉借5万元，支付方式为支付宝支付转账5万元，零利息，期限为2018年8月1号归还，如不按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担产生的一切法律责任。2019年4月12日，谷钱辉诉至本院，要求：1.吴勇偿还谷钱辉借款4.5万元；2.吴勇向谷钱辉支付逾期利息1200元，并支付以4.5万元为基数，自2018年8月2日起至偿清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。2019年8月28日，吴勇偿还谷钱辉借款5000元。本院认为，谷钱辉与吴勇之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。谷钱辉向吴勇交付了借款，吴勇应当履行偿还借款的义务，故谷钱辉要求吴勇偿还借款4.5万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。吴勇与谷钱辉约定了违约金，故谷钱辉要求吴勇按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦应予支持。吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴勇于本判决生效后七日内偿还谷钱辉借款4.5万元；二、吴勇于本判决生效后七日内支付谷钱辉逾期利息1200元，并支付以4.5万元为基数，自2018年8月2日起至偿清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，由吴勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月五日法官 助理  张 琮书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1171号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张明国(曾用名张海光)，男，1991年4月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月1日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]469号起诉书指控被告人张明国犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人张明国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年9月份，被告人张明国多次到兰陵县后大窑水库西王帅军的洗沙厂盗窃机械配件(氧气瓶3个、电机底座1个、减速机1个、电机1个、滚筒4个、铁板1块)，出售给废品收购站，获利1600余元。经鉴定，被盗物品价值共计4575元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录;证人证言;被害人陈述;被告人张明国的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张明国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张明国自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人张明国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月份，被告人张明国多次到兰陵县后大窑水库西王帅军的洗沙厂盗窃机械配件(氧气瓶3个、电机底座1个、减速机1个、电机1个、滚筒4个、铁板1块)，出售给废品收购站，获利1600余元。经鉴定，被盗物品价值共计4575元。具体犯罪事实如下:第一起：2019年9月24日夜间，张明国至王帅军的洗沙厂内盗窃滚筒两个、铁板一块、氧气瓶一个。第二起：2019年9月27日凌晨，张明国至王帅军的洗沙厂内盗窃滚筒两个、氧气瓶一个、减速器一个、电机底座一个。第三起：2019年9月30日凌晨，张明国至王帅军的洗沙厂内盗窃铁板一块、氧气瓶一个、电机一个。另查明，被告人张明国经传唤到案后，如实供述犯罪事实，其已全部退赃。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过、到案经过、违法犯罪记录查询情况、鉴定意见，证人王某2、王某1、任某、徐某等人的证言，被告人张明国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明国以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财产，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法予以确认。被告人归案后，认罪态度较好，且已全部退赃，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人所盗财物应予返还被害人。综上，对被告人张明国适用缓刑，并到山东省兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张明国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、责令被告人张明国因犯本罪向被害人王某1退赔人民币4575元（上述款项已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王永华人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月二十八日书 记 员  周丽晨
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5780号原告：李斌，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省安达市。委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。被告：周凤芬，女1956年4月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：刘淑珍（系被告女儿），女，1987年10月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在审理原告李斌与被告周凤芬保管合同纠纷一案中，原告李斌于2019年12月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费46.04元由原告负担。审判员 杨慧苑 二〇一九年十二月二十六日书记员 董 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6848号上诉人（原审被告）：杨晓林，男，汉族，1970年3月10日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龙忠宜，女，汉族，1979年2月24日生，住四川省泸州市纳溪区。上诉人杨晓林因与被上诉人龙忠宜民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨晓林的委托诉讼代理人蔡恒，被上诉人龙忠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓林上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付39.5万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并无民间借贷的法律关系，双方的款项往来是基于共同合作医疗项目的《委托采购协议》，上诉人委托被上诉人采购医疗设备，对采购货款有合同约定。被上诉人一审中当庭认可已收到的39.5万元在《付款说明》中明确记载是抵扣双方的诉争款项，应当从65万元中予以扣减。二、一审判决适用法律错误。本案应按照委托合同中的合作关系审理，一审法院适用借贷的相关法律错误。龙忠宜答辩称，对于诉争款项的性质双方已经认可，不管是哪一部分款项都由杨晓林个人来偿还。龙忠宜向一审法院起诉请求:1.依法判令被告杨晓林偿还借款65万元，及从2017年10月30日起按照银行同期贷款利率支付借款利息，截止2018年9月30日合计利息68640元（合计本息718640元），从2018年10月1日起以65万元为基数，按照银行同期贷款利率计息结算至付清时为止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月1日原告龙忠宜向被告杨晓林转账30万元，2017年4月17日原告龙忠宜向被告杨晓林转账40万元，以上两笔款项共计70万元。2017年8月16日，被告杨晓林委托案外云南宝善健康服务管理有限公司（以下简称宝善公司）向原告龙忠宜转账还款5万元。2017年9月24日被告杨晓林向原告龙忠宜出具《借条》，记载借到龙忠宜现金65万元，此款于10月30日还清。之后，被告并未向原告归还以上借款。2018年3月27日，被告向原告出具《付款承诺书》，记载澜凡公司根据2016年12月28日与健康委员会、宝善公司签订的《委托采购协议》的约定，垫支货款200万元为健康委员会、宝善公司订购医疗设备一批，健康委员会、宝善公司欠澜凡公司垫支货款200万元。杨晓林于2017年4月1日和2017年4月17日共向龙忠宜借款70万元，已归还5万元，尚欠65万元。2017年9月24日，宝善公司向昆明市五华区吉亨五金制作部借款15万元，以上借、欠款共计280万元。杨晓林自愿承担前述债务的还款责任并对前述债务作如下付款承诺：在2018年4月24日前清偿150万元，2018年5月6日前清偿130万元，以上款项支付到龙忠宜的账户。以上《付款承诺书》出具后，被告并未向原告还款，故原告向本院提起诉讼并有以上诉请。另查明，原、被告除本案的借款关系外，还有其他经济往来。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告分别于2017年4月1日、17日共向被告转账70万元，被告在归还了5万元后向原告出具《借条》，记载借到原告65万元，并承诺于2017年10月30日还清，本院认为该《借条》系被告自愿签订，并且未违反法律的规定，故该《借条》对被告有约束力。被告辩称该借条是受胁迫签订，并未提交证据证明，本院不予采信。本法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本院认为借款期限已经于2017年10月30日届满，被告应当向原告归还借款本金65万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，《借条》中并未对利息和逾期利息进行约定，故本院认为被告应当向原告支付自2017年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率（原告主张的计算标准）计算至借款清偿之日止的逾期利息，年利率不超过6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨晓林于本判决生效之日起十日内向原告龙忠宜归还借款本金65万元；二、被告杨晓林于本判决生效之日起十日内向原告龙忠宜支付以65万元为本金自2017年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告龙忠宜的其他诉讼请求。案件受理费10986元，由被告负担。二审期间，被上诉人龙忠宜向本院提交了以下证据：承诺书、付款承诺书、待汇款货款免责说明，拟证明杨晓林偿还的39万，无论包含在其认为的哪一部分之中，都属于其应偿还的款项。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院将结合证据的认定标准、在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的问题是诉争款项65万元的性质是否系借款？上诉人应向被上诉人偿还多少元？首先，上诉人2017年9月24日出具的借条和2018年3月27日出具的付款承诺书中，均明确记载诉争款项为借款。上诉人与被上诉人就诉争款项形成了借贷关系。其次，对于上诉人应当抵扣的款项部分，被上诉人虽认可已经收到但认为是其他经济往来。对此，上诉人在一审中提交的《付款说明》所记载的内容可以印证被上诉人的上述说法。因此，上诉人对诉争款性质和款项抵扣的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10986元，由上诉人杨晓林负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 王 立审判员 郑会利二〇一九年十二月二十三日书记员 李佳芮
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执722号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路7号。 法定代表人：莫训武，董事长。 被执行人：唐民建，男，1987年10月12日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：黄莎，女，1989年5月22日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：黄妮，女，1994年4月22日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与唐民建、黄莎、黄妮唐民建、黄莎、黄妮金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1703号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人唐民建、黄莎、黄妮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人唐民建、黄莎、黄妮偿还申请执行人广西兴安农村合作银行借款1000000元及利息，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人唐民建、黄莎、黄妮发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人黄莎、黄妮名下位于兴安县兴安镇桂善街四巷49号的房地产抵押给了申请执行人广西兴安农村合作银行，该房地产暂不宜处置。除上述房屋外，被执行人唐民建、黄莎、黄妮目前没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人唐民建、黄莎、黄妮的银行账户冻结，并将被执行人唐民建、黄莎、黄妮纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院与申请执行人广西兴安农村合作银行约谈，申请执行人广西兴安农村合作银行同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月十日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13584号原告杨进伟，男，1993年3月30日出生，住兰州市城关区。被告：城关区正宁路刘记陇顺餐饮店，住所地：甘肃省兰州市城关区。经营者：刘楠，系该餐饮店负责人。委托代理人刘宝文，男，汉族，1982年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杨进伟与被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进伟到庭参加诉讼，被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨进伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠工资款，共计人民币：壹万零陆佰元整，小写10600元。事实和理由：原告于2019年6月22日至2019年8月11日在城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）打工，共计上班51天。从工作第一天至工作结束期间，被告从未支付原告分文工资款。原告向被告多次讨要工资，但被告均借故推拖不予支付。后城关区正宁路刘记陇顺餐饮店老板刘宝文向原告出具欠条一份，并约定还款日期为2019年8月15日。还款日期到期后，被告并未向原告支付工资款，故原告诉至法院。原告杨进伟提交的证据有1、欠条及工资表，证明被告欠付原告工资10600元的事实；2、考勤表1张，证明原告曾在被告经营的餐饮店工作的事实。被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店未到庭应诉，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨进伟于2019年6月22日为被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店所雇佣，后于2019年7月25日停工。在此期间被告欠原告工资共计10600元。经原告多次催要，被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店出具欠条一份，载明：“1、甲方刘宝文（系兰州城关区正宁路刘记陇顺餐饮店深夜食堂老板，（）欠乙方杨进伟（系兰州市城关区正宁路刘记陇顺餐饮店深夜食堂员工，（）的2019年6月22号-2019年7月25号的工资款共计7100.00元整，大写柒仟壹佰元正。2、甲方还款日期为2019年8月15日。3、附甲方个人复印件4、甲方签字：刘宝文盖章联系方式（手机号）138××××3308乙方签字：联系方式（手机号）附：口说无凭，以此欠条为依据。”另被告还拖欠原告14天工资3500元，被告共计拖欠原告工资10600元。还款期限到期后，被告仍未向原告支付工资款，故原告诉至法院要求被告支付所欠工资10600元。本院认为：合法的劳务关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所提供的被告出具的考勤表以及工资欠条，能够证明双方存在劳务关系及被告欠款的数额，被告也予以认可，但被告未在承诺的时间内给付原告工资，已构成违约，对酿成本案纠纷，被告应当承担全部责任，应立即给付原告工资。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店于本判决生效后15内给付原告杨进伟工资款10600元。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元,由被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔辉德二〇一九年十二月十八日书记员  高亚琴
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2454号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赖玉兴，男，1963年2月24日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告赖玉兴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人谢谦到庭参加诉讼，被告赖玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2018年6月20日止的款项56878.43元（其中包括信用卡欠款本金41470.71元、利息5516.36元、违约金9891.36元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实与理由：2014年12月9日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中银信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××02。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2018年6月20日，被告共拖欠信用卡欠款本金41470.71元、利息5516.36元、违约金9891.36元，共计56878.43元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。被告赖玉兴经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份;2.中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息;3.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件、关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）复印件;4.信用卡对账单、核销清单、迟缴历史清单复印件。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：被告赖玉兴于2014年12月9日向原告中国银行楚雄州分行申办信用卡并签署《中国银行信用卡个人申请表》。经审查批准，于2015年1月23日向被告赖玉兴寄送了卡号为62×××02的信用卡。被告赖玉兴使用上述信用卡进行透支消费过程中，从2017年12月10日开始出现逾期还款，截止至2018年6月20日尚欠本金为41470.71元。该信用卡于2018年6月28日转呆核销。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赖玉兴向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告赖玉兴偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行楚雄分行主张的还款违约金，虽然原告于2016年11月15日在其官网发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善，自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止，但该公告向不特定的对象发布，原告未尽到告知义务，故对原告中国银行楚雄分行主张的还款违约金，本院不予支持。被告赖玉兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖玉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金41470.71元，并支付截止2018年6月20日的利息5516.36元；二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、公告费600元，由被告赖玉兴负担（限本判决生效之日起十日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  刘 红人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  张明权
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26657号 原告:重庆重交再生资源开发股份有限公司，住所地重庆市永川区红河中路866号永川软件外包园产业楼A区3号楼1层，统一社会信用代码91500227590537421H。 法定代表人：陈先勇，董事长。 被告：重庆龙港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路121号，统一社会信用代码915001127748688233。 法定代表人：陶伟。 本院在审理原告重庆重交再生资源开发股份有限公司与被告重庆龙港建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆重交再生资源开发股份有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆重交再生资源开发股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆重交再生资源开发股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1288元，由原告重庆重交再生资源开发股份有限公司负担。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  庞博
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1550号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李国梁，男，1973年6月20日出生于河南省南阳市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年3月26日被羁押，后因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人卞宜民，北京市民正律师事务所律师。辩护人刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]453号起诉书指控被告人李国梁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人李国梁及其辩护人卞宜民、刘桂薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2012年6月至2013年3月，被告人李国梁在本市海淀区区政府附近等地，向被害人吴某1（男，43岁）谎称自己是中国人民解放军总参管理保障部上校，以帮助被害人吴某1办理北京户口以及申请土地指标的名义，骗取其人民币380000元。被告人李国梁于2019年3月26日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李国梁家属于2019年7月14日代为偿还被害人吴某1500000元，并获得对方谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李国梁的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李国梁定罪处罚。被告人李国梁对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，起诉书指控的犯罪数额中有30万元系被告人李国梁先借后骗，应从犯罪数额中扣除，且被告人李国梁认罪态度较好，在家属帮助下退赔被害人经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人李国梁于2012年6月至2013年3月间，在本市海淀区区政府附近等地，向被害人吴某1（男，43岁）谎称自己是中国人民解放军总参管理保障部上校，以帮助被害人吴某1办理北京户口以及申请土地指标的名义，骗取被害人吴某1人民币380000元。2019年3月26日，被告人李国梁被公安机关抓获归案。2019年7月14日，被告人李国梁家属向被害人吴某1退赔人民币500000元，并获得谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据材料：1、被告人李国梁的供述证实：2009年，其通过朋友认识吴某1，其是以商人身份和吴某1认识的，李某是其曾用名，其不是军人，不是解放军军官。2012年的一天，吴某1找其说他有个亲戚大学毕业想留北京集体户口，其就帮他找人协调此事，对方给其8万元钱，其告诉吴某1这些钱不够需要15万元，但吴某1一直未给钱。2012年底，吴某1找其说他有个亲戚要在安徽批块地让其帮忙，对方主动给其账户打了30万元作为运作金，其为这事专门去了一趟安徽，和吴某1的朋友在安徽省委招待所见面吃饭，聊的就是批地的事情。吴某1的朋友给其一些资料，其转交给其一个朋友（名字记不得了，是省委的一个工作人员），但其没有给这个朋友钱，只是请对方吃饭送点北京特产，前后一共花了四五万元，剩下的钱都被其自己给花了。后来，其去埃及做生意，因为生意上的事情困在那里，这件事就没办成。吴某1亲戚的北京集体户口没有办成，其不能办，其为这件事没做什么，其也没有能力为吴某1亲戚办理批地的事情。2、被害人吴某1的陈述及辨认笔录证实：2011年年中的一天，其通过朋友胡某认识一个叫李某2的男子，他自称是军人，而且是总参师职干部，大校军衔，正在负责为总参开设一个境外安保公司。在以后的交往中，李某2多次表现出自己交际广泛，认识很多高官，能办很多事情，其曾见到对方穿着军服，在军委办公楼所宴请过贵州的一些领导。2013年年初，在闲聊过程中，对方说他认识安徽省省委书记的秘书吴某2，在安徽有什么事情可以找他，其当时和其侄子正准备在老家马鞍山市博望新区买几亩地盖房需要土地指标，其就把这事和李某2说了。2013年3月17日，李某2让其立即给他30万元，说在安徽托好人了，需要30万元运作费用，很着急，其就给李某2打了30万元。后来一直没有对方的消息，其打电话联系但对方总是找各种借口推脱让其等，后来其再也联系不到对方了，他的手机一直处于停机状态。其没有办法找到了李某2的爱人，但一周后李某2的爱人称已经离婚，此事与她无关。2014年5月30日，一个自称李某2的号码给其发短信说很快还钱，但一直未果，其拨打这个号码也联系不上李某2。经依法辨认，其辨认出被告人李国梁就是自称李某2的男子。3、短信聊天记录证实：被害人吴某1提供的与被告人李国梁聊天的具体内容。4、安徽省委办公厅保卫处出具的证明证实：经查，安徽省委办公厅2013年无姓名为吴某2的工作人员。5、中国人民解放军总参谋部政治部保卫处出具的证明证实：经核查，总参无与李国梁（李某2）身份信息相符的干部。公诉人还当庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中调取的证人胡某、王某、姜某、吴某2的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，受案登记表，到案经过，刑事谅解书，转账记录，身份信息等证据材料。经当庭质证，被告人李国梁及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。法庭认为，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李国梁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李国梁犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人提出的起诉书指控的30万元不应认定为犯罪数额的意见，经查，在案证据显示，被告人李国梁在公安机关的供述明确、具体，与被害人吴某1的陈述能够相互印证，且有被害人吴某1提供的短信记录予以佐证，可以证实被害人吴某1向被告人李国梁转账30万元系为了办理安徽批地事宜，而并非借款。辩护人提出的该辩护意见不仅与在案证据相悖，更无法提供证据予以支持，故本院不予采纳。鉴于被告人李国梁能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属的帮助下退赔被害人经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年9月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局的军装等物品退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 鹃
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4812号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周勇明，男，1974年6月5日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告周勇明合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费784元，减半收取计392元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4700号 原告：张桂红，女，1989年4月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中,该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告张桂红与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日进行了公开开庭审理。原告张桂红及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为274553元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目6幢1单元3楼3号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为343660元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告69107元优惠，即本套房屋的真实价款为274553元。原告依据合同约定支付了首付款34553元，后原告向中国建设银行股份有限公司三台县支行贷款240000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所致，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对商品房买卖合同的真实性、合法性予以认可。合同的成交价款，从公司向破产管理人提供的财务台账记录中显示：该商品房销售的合同价款为343660元，成交价为274553元。另外，该房屋未竣工验收，且公司现在破产程序中，该房屋能否交付，不属可诉范围。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：收到张桂红6-1-303购房首付款34554元。 2015年9月14日，原告张桂红与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015004668）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县预售给买受人张桂红，预测建筑面积77.21平方米，其中套内建筑面积60.30平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.91平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4450.98元，总价款为叁拾肆万叁仟陆佰陆拾元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成20年按揭贷款，本商品房屋总款343660元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款103660元（大写：人民币壹拾万叁仟陆佰陆拾元整含定金30000元整），其余房款240000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。 另查明，被告德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。目前，案涉房屋未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收购房首付款发票2份、德成置业公司向破产管理人提供的原始财务台账记录、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书等证据在卷佐证。本院对上列无争议的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告张桂红与被告德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定的案涉房屋价款为343660元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房优惠后实际交易价款为274554元的合意，是对合同交易价款的补充，属当事人意思自治，与法律规定不悖，被告资产管理人也予认可，本院予以确认，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、张桂红与三台县德成置业有限公司于2015年9月14日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认张桂红与三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为274553元； 案件受理费6455元，减半收取计3227.50元，由三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  邓玉明 书 记 员  陈 琳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执772号 申请执行人张洪光，男，1966年10月28日生，满族，无职业，住抚松县泉阳镇。 被执行人巩传来，男，1969年2月11日生，汉族，无职业，住上海市虹口区。 被执行人巩秋江，男，1989年10月28日生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。 申请执行人张洪光与巩传来、巩秋江民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0621民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪光于2018年6月21日向本院申请执行，要求巩传来、巩秋江给付申请执行人张洪光借款本金40万元及逾期利息（利息自2017年6月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）、案件受理费3650.00元、申请执行费5900.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付借款本金40万元及逾期利息（利息自2017年6月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）、案件受理费3650.00元、申请执行费5900.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查询了二被执行人的存款、工商、不动产、等情况且到被执行人所居住的社区居委会走访，均为财产；因二被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且未申报其个人财产，本院对二被执行人各罚款5000.00元。本院于2018年9月10日限制其高消费，并将其纳入失信被执行人。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人秦绪辉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一九年十二月三十日 书记员 王琳焜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保115号之一申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600586586837A，住所地江西省贵溪市建设路619号。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。被申请人：贵溪市龙建山庄，统一社会信用代码91360681563821638T，住所地江西省贵溪市罗河镇龙山村。投资人：汪思荣。被申请人：汪思荣，男，1976年6月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被申请人：汪素兰，女，1976年7月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被申请人：江西盛景环保建材股份有限公司，统一社会信用代码91360600586585260E，住所地江西省贵溪市工业园。法定代表人：桂志龙，公司董事长。被申请人：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被申请人：汪美荣，女，1979年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被申请人：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。本院于2019年4月24日作出（2019）赣0681执保115号的执行裁定，冻结了被申请人贵溪市龙建山庄、汪思荣、汪素兰、江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义银行存款2600000元或查封了被申请人贵溪市龙建山庄、汪思荣、汪素兰、江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义同等价值的财产。现因申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司与被申请人贵溪市龙建山庄、汪思荣、汪素兰、江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义达成了执行和解，且申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人贵溪市龙建山庄、汪思荣、汪素兰、江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义所有财产的冻结或查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵溪市龙建山庄、汪思荣、汪素兰、江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义银行存款2600000元的冻结；二、解除对被申请人贵溪市龙建山庄、汪思荣、汪素兰、江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义同等价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许孔富二〇一九年十二月三十一日书记员  汪 亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1161号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：黄宝裕，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省永安市青水乡大坵村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄宝裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币29332.6元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局，查找了被执行人的财产信息，发现被执行人黄宝裕名下有银行存款2621.92元。本院将查控到的款项扣除相应诉讼费及执行费后发放给申请执行人，本案执行标的尚余26760.68元及利息未能执行。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、经查，被执行人登记的所在的地（村），未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31037号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，执行董事。委托诉讼代理人：袁晴晴，女，该公司员工。被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路226号。法定代表人：谢鹏。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12747号原告：庄建清，男，1965年10月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：胡俊才，受宜兴市新庄街道新庄社区居委会推荐，男，1950年2月16日生，住宜兴市。被告：储解卫，男，1975年7月30日生，汉族，住宜兴市。原告庄建清与被告储解卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建清及其委托代理人胡俊才到庭参加诉讼，被告储解卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄建清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间发生多年业务往来，由被告向原告购买C型不锈钢，截止到2018年2月14日，被告结欠原告货款12万元，并出具欠条一份，后被告陆续支付了5万元，尚欠7万元，该款经多次催要未果，故诉至法院。储解卫未作答辩。庄建清向本院提供了欠条一份，储解卫未到庭质证，本院对该欠条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，储解卫向庄建清出具欠条一份，载明：今欠庄建清材料款120000元，大写，壹拾贰万元，于2018年8月份支付60000元，于2018年春节支付30000元，余款30000元于2019年春节前支付。出具欠条后，庄建清自认储解卫于2018年年底支付了3万元、2019年5月15日支付了2万元，余款经催要未果，故诉至本院。本院认为，储解卫经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对庄建清主张的事实予以确认。庄建清与储解卫的买卖关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。储解卫结欠庄建清货款7万元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储解卫于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告庄建清货款7万元。如果储解卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，财产保全费770元，合计1545元，由储解卫负担。该款已由庄建清垫付，储解卫于本判决生效之日起十日内直接向庄建清支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一九年十二月四日书记员  王嘉宁
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初144号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人杨某某,男，1965年8月12日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，住南涧彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被南涧彝族自治县公安局取保候审，同年11月21日被南涧彝族自治县人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审，现在家。公诉机关以南检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员李靖萍出庭，指控：2019年5月31日，被告人杨某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且未悬挂机动车号牌的正三轮摩托车沿振兴路由小红桥方向驶往小军庄方向，15时10分许，车行至振兴路××+500M处时，被执勤民警当场查获，经执勤民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果为154mg/100ml，民警遂将其带至南涧县人民医院，由医务人员对被告人杨某某进行静脉血样抽取。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，杨某某的血样中检出乙醇含量为138.53mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行，接受刑事处罚，可以从轻处罚。建议判处三个月拘役，宣告缓刑，缓刑考验期五个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹培忠二〇一九年十二月六日书记员  张金娟
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4273号 原告：荣成市斥山木之语房屋装修店，统一社会信用代码：92371082MA3DGAEX88，住所地荣成市斥山街道办事处凤凰湖B区292-1。 经营者：谢宏斌，男，1988年1月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省五常市，住所地荣成市。 委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 被告：宁洪涛，男，1959年12月25日出生，汉族，籍贯安徽省亳州市谯城区，住荣成市。 原告荣成市斥山木之语房屋装修店与被告宁洪涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市斥山木之语房屋装修店的委托诉讼代理人迟方方到庭参加诉讼，被告宁洪涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 荣成市斥山木之语房屋装修店向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款40000元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，原、被告间签订房屋装修合同。后原告按合同约定履行完毕，被告应付原告装修款45000元，但被告仅支付5000元，尚欠原告装修款40000元，至今未付。 宁洪涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原、被告间签订房屋装修合同。合同约定：原告为被告在荣成市的房屋进行装修；包工包料；工期自2018年5月15日至7月15日，共60天；工程总价款45000元；被告因资金困难暂时不能支付，承诺装修款45000元春节前一次性结清。后原告按合同约定装修完毕，但被告仅支付5000元，尚欠原告装修款40000元，现经催要，被告始终拖欠，为此原告诉至本院。 本院认为，被告尚欠原告装修款40000元，有双方签订的合同书及微信聊天记录等证实，事实清楚，证据确凿，被告理应清偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁洪涛于本判决书生效后十日内付给原告荣成市斥山木之语房屋装修店装修款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告宁洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  于浩然 二０一九年十二月四日 书 记 员  杨金晓
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩564号被拘留人：张某，男，汉族，1997年7月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人景某与张某、王某、折某、黄某、朱某生命权、健康权纠纷一案中，被拘留人张某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2019）甘1126民初1246号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对张某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执277号之一申请执行人：芦红旗,男,1976年7月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:郑阿恰,男,1982年10月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行芦红旗与郑阿恰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初5006号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。本案于2018年8月28日查封郑阿恰、李小翠名下位于颍州区西湖北路万和花园小区10#楼104室的房屋，查封期限三年。该房屋设定有抵押登记，申请人暂不要求处置。本院于2019年2月27日查封芦红旗名下皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××汽车，查封期限两年，因未实际控制，无法处置。如申请人要求继续查封上述财产的，应当在查封期限届满前三十日内，向本院要求续封。现被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十二月十三日书记员 李晓佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商某1，女，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：许鑫，1988年7月30日出生，男，汉族，住福州市鼓楼区，系商某1之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商某2，女，1946年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某3，男，1956年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1960年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上两被申请人委托诉讼代理人：刘某、钟某（实习），福建诺鲁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某4，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审第三人：商某5，女，1950年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人商某1、商某2因与被申请人商某3、王某、商某4及一审第三人商某5法定继承纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终8222号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年11月5日作出（2019）闽民申3259号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人商某1、商某2申请再审，请求：1、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终8222号民事判决书；2、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2633号民事判决书；3、判决申请人商某1、商某2享有继承父亲建造的福州市晋安区鼓山镇横屿村拥上13号房屋所产生的编号为Ａ023、Ａ023-1两份《房屋征收补偿安置协议书》项下1984年部分安置房补偿权益，即各享有59.99平方米的拆迁安置房权益；4、判令被申请人承担本案一审、二审诉讼费、公告费等。事实与理由：一、原审法院认定基本事实——编号Ａ023、Ａ023-1两份《房屋征收补偿安置协议书》项下拆迁权益是（只）基于商某32006年重建的房屋所产生的，缺乏证据证明。二、本案拆迁补偿权益除了基于2006年重建的房屋所产生之外，更多是基于1984年的祖屋而产生的。三、虽然1984年建造的祖屋，在2011年政府确定拆迁安置时不存在，但是其所产生的拆迁安置房权益是客观存在的，具有可继承性。四、之所以说拆迁协议中1984年前安置补偿房屋是双方父亲所建造的、是共有的，是因为申请人收集到了第三方权威证据可供证明。 被申请人商某3、王某辩称，一、本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与（2013）晋民初字第2568号法定继承纠纷诉讼（下称前诉）相同。前诉经一审、二审、再审审查裁判，已经生效。现商某1、商某2再次提起的法定继承纠纷诉讼（下称本诉），属重复起诉。二、根据已生效的（2013）晋民初字第2568号民事判决、（2014）榕民终字第4405号民事判决认定的事实，2012年1月3日王某、商某4已订立案涉《房屋征收补偿安置协议书》，即在商某1、商某2前诉案件起诉之前，该《房屋征收补偿安置协议书》已签订，不属于生效裁判后发生的新事实，商某1、商某2起诉也不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，依法应予驳回。三、拥上13号地块建于1984年之前的旧房屋在征收前已经灭失，本案《征收安置补偿协议书》是对商某3、王某一家出资、一次性建成新房的安置，该安置权益不属于遗产。综上，商某1与商某2的诉讼请求违反法律规定，且缺乏事实依据，恳请人民法院依法驳回起诉或诉讼请求。 被申请人商某4未答辩。 一审第三人商某5述称，同意以上两被申请人的答辩意见。 本院再审认为，案涉房屋拆迁安置权益中包括1984年建设部分的权益，该部分应在进一步查清的基础上作为商珠图、叶依娇的遗产依法分割。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终8222号民事判决及福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2633号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理何晔 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终732号 上诉人（原审原告）陈亚棉，女，1939年9月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人陈智勇、吴言蹊，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 上诉人陈亚棉因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案原告的诉请实系请求被告履行对原告父亲陈隆官所有的坐落于福州市××城门镇胪雷村三头垱的房屋征收补偿安置职责。案涉房屋位于“福厦铁路福州仓山段（主线）及4＃、6＃安置地”建设项目房屋拆迁许可范围内，被告已向项目业主单位福州市重点建设项目征地拆迁指挥部，核发了榕房拆许字第（2006）第83号《房屋拆迁许可证》，系属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已核发房屋拆迁许可证的项目。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“…本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”及《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置……”、第二十二条第一款“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿”等规定，涉案被拆迁房屋的补偿义务人为项目业主单位福州市重点建设项目征地拆迁指挥部，而非被告，即原告主张福州市住房保障和房产管理局履行诉请的义务非其法定职责，原告的起诉应予以驳回。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈亚棉的起诉。 上诉人陈亚棉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定案涉房屋的补偿义务人是福州市重点项目拆迁服务中心，而不是被上诉人，即上诉人主张被上诉人履行诉请的义务非其法定职责，故裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审裁定存在事实认定错误及法律适用错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五、八条的规定，县级以上的地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，同时，房屋征收部门应对其委托的房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。由此可知，本案中，被上诉人即为管理案涉房屋征收、拆迁事宜的行政机关，虽然其已向福州市重点项目拆迁服务中心核发了案涉房屋的《房屋拆迁许可证》，使该单位成为案涉房屋的拆迁人，但依然对案涉房屋的拆迁工作负有监督、管理职责，仍应对拆迁人的行为后果承担法律责任，故上诉人的诉请仍在被上诉人的的法定职责范围内。请求：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。 本院认为，案涉房屋位于“福厦铁路福州仓山段（主线）及4#、6#安置地”建设项目房屋拆迁许可范围内，该项目属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已核发房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》明确规定了对被拆迁人给予补偿、安置的义务应由拆迁人履行。本案中，榕房拆许字（2006）第83号《房屋拆迁许可证》体现的拆迁人系福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部，而非被上诉人福州市住房保障和房产管理局。被上诉人明显不具有相应职责，上诉人诉请被上诉人履行职责，缺乏依据。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保3481号申请保全人：昆山金平环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市昆山开发区峨嵋山路66号，统一社会信用代码91320583MA1ND4GG4C。法定代表人：刘智慧。被申请人：常州瑞东环保科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇杨园工业园杨园路8号，统一社会信用代码91320411MA1TCR362X。法定代表人：余田。（2019）苏0583民初20386号原告昆山金平环保科技有限公司与被告常州瑞东环保科技有限公司委托合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山金平环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人常州瑞东环保科技有限公司名下价值153255元的财产。申请人昆山金平环保科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山金平环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人常州瑞东环保科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额153255元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十二月二十九日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕江苏省昆山市人民法院协助冻结存款通知书（2019）苏0583执保3481号中国建设银行魏村支行：我院审理的（2019）苏0583民初20386号原告昆山金平环保科技有限公司与被告常州瑞东环保科技有限公司委托合同纠纷一案，被告常州瑞东环保科技有限公司在你处账户32×××51存款153255元，请暂停支付一年（自201年月日起至202年月日止）。逾期或者解除冻结后，方可支付。附民事裁定书一份二Ｏ一九年月日联系人：李霆电话：0512-57710782地址：昆山市前进东路1258号昆山市法院执行局江苏省昆山市人民法院协助冻结存款通知书（2019）苏0583执保3481号：我院审理的（2019）苏0583民初20386号原告昆山金平环保科技有限公司与被告常州瑞东环保科技有限公司委托合同纠纷一案，被告常州瑞东环保科技有限公司在你处账户存款元，请暂停支付一年（自201年月日起至202年月日止）。逾期或者解除冻结后，方可支付。附民事裁定书一份二Ｏ一九年月日联系人：李霆电话：0512-57710782地址：昆山市前进东路1258号昆山市法院执行局
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2087号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李龙，男，汉族。 被告：鞠有法，男，汉族，居民，住高密市。 被告：鞠灿，男，汉族，居民，住高密市。 被告：鞠玉堂，男，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被告：赵玲，女，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被告：王伟，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李敏，女，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告鞠有法、鞠灿、鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告鞠有法、鞠灿、鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠有法、鞠灿立即偿还原告借款人民币30万元及至实际还款日止的利息、罚息等；2、被告鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏对被告鞠有法的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月14日，原告与被告鞠有法签订《个人借款合同》，约定被告鞠有法向原告借款30万元。被告鞠灿签订财产共有人同意借款声明。原告与被告鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏签订《最高额保证合同》，被告鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏同意为被告鞠有法在原告处发生的借款业务提供连带责任保证。合同签订后，被告鞠有法于2017年1月14日向原告申请借款30万元，约定到期日2018年1月13日，月利率5.8‰。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告鞠有法、鞠灿、鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告鞠有法向原告申请借款30万元。同日，被告鞠灿向原告出具《共同债务人声明》，内容为：因申请人鞠有法向贵行申请授信100万元（其中抵押30万元），期限36个月，本人作为授信申请人的共同债务人在此向贵行郑重承诺：本人知悉并同意申请人鞠有法向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 2016年1月11日，原告与被告鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏签订《最高额保证合同》，约定被告鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏作为保证人自愿为原告与被告鞠有法自2016年1月11日起至2018年12月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币30万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年。 2017年1月14日，原告与被告鞠有法签订《个人借款合同》，约定被告鞠有法向原告借款30万元，借款期限自2017年1月14日至2018年1月13日，借款用途为购机械设备。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年1月14日，原告按合同约定将借款本金30万元发放至被告鞠有法指定银行账户，约定借款期限自2017年1月14日至2018年1月13日，月利率为5.8‰。借款合同到期后，被告未偿还借款本金，利息偿付至2017年5月20日，截至2019年11月20日尚欠利息88388.97元。 又查明，被告鞠有法、鞠灿系父子关系，被告鞠玉堂、赵玲系夫妻关系，被告王伟、李敏系夫妻关系。 以上事实有原告提交的借款申请书一份、农村商业银行专业市场业户评级授信申请书一份、《最高额保证合同》一份、《个人借款合同》一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份及庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告鞠有法签订的《个人借款合同》，原告与被告鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏签订的《最高额保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告鞠有法交付了借款本金30万元，被告鞠有法理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息。被告鞠灿作为被告鞠有法的共同债务人，应与被告鞠有法承担共同还款责任。被告鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏自愿为被告鞠有法向原告的借款提供连带责任保证，原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对被告鞠有法的上述借款本息承担连带清偿责任，上述保证人被告承担保证责任后有权向被告鞠有法、鞠灿追偿。被告鞠有法、鞠灿、鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠有法、鞠灿共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期罚息（利息分二段计算，第一段截至2019年11月20日尚欠利息为88388.97元；第二段以本金30万元为基数，自2019年11月21日起至借款实际付清之日止，按月利率8.7‰计算）； 二、被告鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏对上述第一项借款本息在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告鞠有法、鞠灿追偿。 上述第一、二项，被告鞠有法、鞠灿、鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告鞠有法、鞠灿、鞠玉堂、赵玲、王伟、李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1761号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。 负责人：郑剑鸿，行长。 委托代理人：马济勇、吴悦魁，均系上海申骏（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州市恒昊化工科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西638号广东农信大厦506房，统一社会信用代码914401016640492108。 法定代表人：林昭义。 被执行人：广州市和远进出口有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-14A-30，统一社会信用代码91440106675668631C。 法定代表人：刘帮正。 被执行人：王惠娜，女，1967年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林昭义，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：韩桂琴，女，1979年10月21日出生，汉族，住广州市白云区。 关于渣打银行（中国）有限公司广州分行申请执行广州市恒昊化工科技有限公司、广州市和远进出口有限公司、王惠娜、林昭义、韩桂琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14452号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市恒昊化工科技有限公司应向渣打银行（中国）有限公司广州分行偿还本金19340000元及逾期利息（截至2017年6月6日，逾期利息为1585473.05元；自2017年6月7日起至实际清偿之日止，以本金19340000元为基数，按年利率5.03625%计付）；广州市和远进出口有限公司、王惠娜、林昭义、韩桂琴对上述确定的债务向渣打银行（中国）有限公司广州分行在19344000元的范围内承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费146430元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封登记在被执行人广州市和远进出口公司名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故暂不宜作出处理）以及轮候查封被执行人王惠娜名下位于广东省珠海市××、广东省××房、广东省××情侣中路××号（金域蓝湾）××栋××房（因上述房产为轮候查封，故暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执1761号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑旭昇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2104号 上诉人（原审被告）：陶朝金，男，汉族，1973年2月2日出生，驾驶员，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司黔西南中心支公司。 法定代表人：兰红兵，该公司负责人。 住所地：兴义市。 委托诉讼代理人：罗贤忙，男，布依族，1994年9月4日出生，系该公司员工，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审原告）：杨成秀，女1963年4月18日出生，汉族，工人，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：李泽良，男，1958年5月15日出生，汉族，无业，住处四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1982年7月14日出生，汉族，工人，住四川省合江县。 被上诉人（原审原告）：李某，2006年11月14日出生，汉族，学生，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：杨某，女，1982年7月14日出生，汉族，工人，住处四川省合江县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师事务所。 被上诉人（原审被告）：黔西南州开云汽车销售有限公司，住所地贵州省兴义市平东西路（州驾校对面）。 法定代表人：骆开云，系该公司执行董事。 上诉人陶朝金、中国太平洋保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人杨成秀、李泽良、杨某、李某、黔西南州开云汽车销售有限公司（以下简称开云公司）生命权纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初19号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人陶朝金预交的二审案件受理费5315.11元，上诉人中国太平洋保险股份有限公司黔西南中心支公司预交的二审案件受理费3000元，予以退回。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异302号之一案外人:刘振明，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘金盛，男，汉族，个体工商户，住梅河口市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：赵玉芹，女，59岁，住梅河口市。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人刘金盛与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、赵玉芹、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人刘振明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘振明称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园17号楼5单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年11月13日与宏兴公司签订《按揭协议》，于同日缴纳了20,000.00元购房订金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.缴纳购房订金款收据。本院查明:刘金盛诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）通中民初字第12号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘金盛向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年3月14日本院作出（2014）通中执字第175-2号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋。经审查，案外人刘振明请求中所涉及到的房屋在本执行案件中并未查封。本院认为，案外人刘振明异议中所涉及到房屋在本执行案件中并未查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：驳回案外人刘振明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40153号原告：李某1，女，1964年9月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨婷，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1959年1月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王丽丽、杜雨婷，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求对坐落于北京市丰台区木樨园4号楼2层3-203号房屋依法进行分割，要求李某2协助我办理上述房屋的所有权变更登记手续；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李昌明与白静茹系夫妻，育有原被告两名子女，203号房屋系父母生前夫妻共同财产，登记在父亲李昌明名下，母亲白静茹于1999年9月22日去世，父亲李昌明于2015年2月去世，父母去世后，被告掌握着父母的死亡证明，203号房屋的房产证，房屋也一直由被告居住使用。原告认为，203号房屋系父母留下的遗产，原告作为被继承人的女儿，有权依法继承203号房屋的产权份额，原告多次找被告协商继承事宜，被告均拒绝，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故我诉至法院。被告李某2辩称，房子我住了30多年了，我要求房子归我，但是我没有支付折价款的能力。本院经审理认定以下事实：李昌明与白静茹系夫妻，育有李某1、李某2两名子女，白静茹于1999年11月1日死亡注销户口，李昌明于2015年2月27日死亡。白静茹与李昌明的父母均先于白静茹、李昌明死亡。坐落与北京市丰台区南木樨园4号楼2层3-203号房屋（以下简称203号房屋）登记在李昌明名下，系李昌明与白静茹的夫妻共同财产，现因上述房产的分割问题，李某1将李某2诉至本院，要求依法处理。庭审中，经本院询问，双方均认可李昌明与白静茹生前与李某2共同生活在203号房屋中。另，经本院释明，李某1、李某2均表示不对203号房屋的价值进行评估。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序的继承人继承的份额一般应当均等。本案中，203号房屋系李昌明与白静茹的夫妻共同财产，二人均已去世，李某1、李某2作为李昌明及白静茹的继承人，均享有对203号房屋继承的权利，考虑被继承人生前长期与李某2共同居住的情况，本院在对203号房屋分割时酌情予以考虑。另外，经本院询问，李某1、李某2均表示不申请对203号房屋的价值进行评估，故本院对203号房屋的份额进行分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区南木樨园4号楼2层3-203号房屋归李某1、李某2按份共有，其中李某1享有百分之四十的份额，李某2享有百分之六十的份额。二、李某1、李某2于本判决生效之日起十日内相互协助办理上述房屋的所有权变更登记手续。案件受理费15400元，由李某1负担6160元（已交纳），由李某2负担9240元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月六日书记员  肖秋然
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1658号原告：张松喜，男，汉族，1962年7月23日出生，住河南省嵩县。委托代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路74号院西一排三号。统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号院。统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托代理人：党召兴，该公司职工。特别授权。原告张松喜诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松喜委托代理人张会卿、被告茂林公司委托代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张松喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资9163.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告9163.2元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告张松喜、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告9163.2元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告张松喜劳务报酬9163.2元。二、驳回原告张松喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波审 判 员  李延根人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月五日书 记 员  李 佳
浙江省安吉县人民法院 民事案件移送函 （2019）浙0523民初4738号之一 湖州市吴兴区人民法院： 本院于2019年10月16日受理的（2019）浙0523民初4738号原告曹小生与被告姚林买卖合同纠纷一案，经审查发现本案被告姚林系我院干警李云兰前夫（双方于2018年2月12日登记离婚），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，我院依法不能行使管辖权，故特向湖州市中级人民法院申请指定管辖。现依据湖州市中级人民法院对该案做出的(2019)浙05民辖38号指定管辖民事裁定书，移交你院，请查收。 附：卷宗壹册。 二〇一九年十二月十九日
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行初131号 公益诉讼起诉人日照市东港区人民检察院，住所地山东省日照市东港区兴海路24号。 法定代表人陈向东，检察长。 委托代理人李家亮，该单位工作人员。 委托代理人杨健，该单位工作人员。 被告日照市东港区水利局，住所地山东省日照市东港区临沂路269号，统一社会信用代码113711020044296996。 法定代表人刘相宝，局长。 委托代理人卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 委托代理人朱琳，山东律苑律师事务所实习律师。 本院在审理公益诉讼起诉人日照市东港区人民检察院诉被告日照市东港区水利局不履行法定职责一案中，公益诉讼起诉人向本院提出撤诉申请。 本院认为，公益诉讼起诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人日照市东港区人民检察院撤回起诉。 审 判 长  赵家娜 审 判 员  王 颖 审 判 员  李成宜 人民陪审员  丁兆森 人民陪审员  高钱兴 人民陪审员  张书玲 人民陪审员  李 刚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6927号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 住所：张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：喻鑫，系该公司刘家沟支行客户经理。 被执行人：雷红，男，汉族，1971年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：高少东，男，汉族，1982年9月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：雷霆，男，汉族，1965年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：陈玉喜，男，汉族，1965年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：雷祯，男，汉族，1968年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：刘玉国，男，汉族，1964年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：许全，男，汉族，1966年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人雷红、高少东、雷霆、雷祯、刘玉国、许全借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）甘0702民初3348号民事调解书，该调解书确定：被告雷红偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款474000元，承担利息95932.94元（利息清止2018年4月10日），于2019年3月15日前一次性付清；被告高少东、雷霆、雷祯、刘玉国、许全承担连带清偿责任；被告高少东、雷霆、雷祯、刘玉国、许全承担保证责任后对有权向被告雷红追偿。案件受理费9499元，减半收取4749.5元，由被告雷红负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接付给原告，本院给原告退还4749.5元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月9日、11月11日、12月7日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人高少东名下有甘Ｇ×××××号思维牌车辆，申请人不要求法院处置，反馈发现被执行人雷霆名下有甘Ｇ×××××号长城牌车辆，该车辆已被本院另案查封，反馈未发现被执行人雷红、雷祯、刘玉国、许全名下有可供执行的财产。 3.2019年7月9日本院依法对被执行人雷红、高少东、雷霆、雷祯、刘玉国、许全限制高消费。 4.2019年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人雷红、高少东、雷霆、雷祯、刘玉国、许全名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人雷红在甘州区××世纪××综合楼××室，**号综合楼**层**室有不动产，申请人不要求查封该不动产，经查询2016年8月11日，该房产已赠与案外人尹海霞，本案无权处置。反馈发现被执行人雷霆在**街**楼**层****室有不动产，申请人不要求法院查封，反馈未发现被执行人高少东、雷祯、刘玉国、许全名下没有房产。 5.2019年10月30日，本院依法向甘州区党寨镇党寨村调查，经调查被执行人雷红、雷霆、雷祯现下落不明且无可供执行的财产，被执行人高少东、刘玉国、许全现无能力履行且无可供执行的财产。 6.2019年7月9日，本院通知申请人提供被执行人的财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 7.2019年12月12日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的574682.44元，未能执行到位574682.44元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其名下的存款已依法予以扣划，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  龚 飞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2318号之一申请执行人李伟娟，女。被执行人侯新峰，男。关于申请执行人李伟娟与被执行人侯新峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人侯新峰立即向申请执行人偿还借款本金元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月16日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户及财付通存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2019年12月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十一日书记员  许 洁
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1058号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄影来，男，1992年12月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省上杭县，暂住本市海沧区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月28日被刑事拘留，2018年9月26日、2019年9月12日分别被取保候审。经本院批准，于2019年12月24日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人麻俊华，福建旭丰律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]847号起诉书指控被告人黄影来犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员陈清山出庭支持公诉，被告人黄影来及其辩护人麻俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月至2018年8月间，被告人黄影来先后租住厦门市集美区作为窝点，通过微信、ＱＱ在网上冒充女性身份添加男性网友，谎称能够上门提供性服务。被告人黄影来在获取被害人的信任后，以收取定金、车费、嫖资等费用为由诱骗被害人向其转账共计人民币4290元。具体犯罪事实如下： 1.2017年7月29日，被告人黄影来采用上述方式骗取被害人赵某人民币550元。 2.2017年10月18日，被告人黄影来采用上述方式骗取被害人林某人民币500元。 3.2017年12月9日，被告人黄影来采用上述方式骗取被害人胡某人民币200元。 4.2018年4月28日，被告人黄影来采用上述方式骗取被害人陈某1人民币750元。 5.2018年6月11日，被告人黄影来采用上述方式骗取被害人陈某2人民币800元。 6.2018年7月29日，被告人黄影来采用上述方式骗取被害人徐某人民币650元。 7.2018年8月12日，被告人黄影来采用上述方式骗取被害人罗某人民币840元。 2018年8月28日，被告人黄影来被公安机关抓获，并被缴获iPhone7手机一部、iPhone5s手机二部等作案工具。到案后，被告人黄影来在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 另查明，在本院审理期间，被告人黄影来家属代为退缴赃款人民币4290元。 上述事实，被告人黄影来在开庭审理过程中均无异议，并有电子数据微信、ＱＱ账号基本信息及交易明细光盘二张、物证ｉＰｈｏｎｅ7手机一部、ｉＰｈｏｎｅ5ｓ手机二部、书证微信、ＱＱ、支付宝转账记录截图、公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人赵某、林某、胡某、陈某1、陈某2、徐某、罗某等人的陈述、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄影来以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施电信网络诈骗，骗取他人钱款达人民币4290元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄影来归案后如实供述罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；被告人黄影来家属已代为退缴全部赃款，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对其从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人黄影来曾因本案于2018年8月28日至同年9月26日被刑事拘留30日，应折抵刑期30日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄影来犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、暂存于公安机关的作案工具iPhone7手机一部、iPhone5s手机二部均予以没收。 暂存于本院的退赃款人民币4290元，发还各被害人。具体如下：赵某550元、林某500元、胡某200元、陈某1750元、陈某2800元、徐某650元、罗某840元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7950号原告：张桂平，女，1963年9月23日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张超越（系村委会推荐），男，1967年10月22日出生，住江苏省泗阳县。被告：江苏新农方建筑工程有限公司。住所地：江苏省仪征市陈集镇人民西路2号商住楼-102号。统一社会信用代码：91321391MA1TCJY172。法定代表人：黄立胜，该公司总经理。原告张桂平与被告江苏新农方建筑工程有限公司（以下简称新农方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平及其委托诉讼代理人张超越、被告新农方公司的法定代表人黄立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂平向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费9529.5元、住院伙食补助费1080元，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金待鉴定后确定。事实与理由：2018年8月起，原告经郑明华介绍到被告在泗阳县东开发区的建设工地项目部做小工。2019年5月31日，原告正常干活时，被汽车吊运的跳板砸伤。原告认为，原告与被告之间形成直接的劳务关系，故要求被告承担赔偿责任。被告新农方公司辩称，原告在被告公司承建的厂房工地受伤属实。原告是郑明华叫到工地做活的，郑明华与被告公司之间系雇佣关系。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告之间可能涉及劳动争议，应按劳动争议处理程序进行处理。现原告直接向法院提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张桂平的起诉。案件受理费200元（原告已预交），退还原告张桂平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  唐 勇二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈小明书 记 员  王 倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22977号原告：魏秀贞，女，1945年5月1日出生，住北京市西城区。原告：穆识英，男，1969年3月31日出生，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。被告：陈海波，男，1986年10月14日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：北京环金投资管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所一层129室。法定代表人:陈海波，董事长。被告：中成基业（北京）资产投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:江桥，董事长。原告魏秀贞、穆识英诉被告陈海波、北京环金投资管理有限公司、中成基业（北京）资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告魏秀贞、穆识英向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带偿还原告欠款本金共计30万元；2、请求法院判决三被告向原告连带支付迟延还款的利息（以30万元为本金，年利率按照24%计算，自2018年2月27日起计算至实际给付之日。暂计至2019年9月16日，暂计566天，利息金额暂计为11.16万元），以上共计41.16万元。3、承担本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告北京环金投资管理有限公司以需要资金周转为由，向穆庸（系原告一配偶、原告二父亲）借款人民币30万元，承诺按照每年本金24%的利率支付利息。穆庸于2019年6月去世，除原告二外，其与原告一无其他子女。穆庸向被告借款后与其签订书面借款合同，其中明确借款金额30万元、借款期限6个月、借款利息每个月6000元。同时约定法定代表人陈海波以个人名下所有资产为本借款担保，保证按时偿还借款。2017年12月13日，被告三为被告出具《无限连带责任保证函》，向穆庸承担无限连带保证责任。目前欠款已经逾期，三被告应当对全部债务及利息承担连带责任，遂诉至法院。经查，原告提交的穆庸与被告北京环金投资管理有限公司于2017年12月13日签订的《借款合同》（合同编号：000124）载明如下内容：“甲方（出借人）：穆庸，身份证号：×××，联系电话：185XXXXXXXX；乙方（借款方）：北京环金投资管理有限公司，法定代表人：陈海波，公司地址：北京市朝阳区双井富力双子座。第九条：双方在履行本合同时如发生争议时，应协商解决，如协商不成，任何一方均可有权通过乙方所在地管辖权的人民法院提起诉讼”。合同下方有穆庸本人签字和北京环金投资管理有限公司及其法定代表人陈海波的印章及日期。本院受理后，法庭分别前往被告北京环金投资管理有限公司的注册地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所一层129室和上述合同所载明的办公地址即北京市朝阳区双井富力双子座A座505室进行现场勘查。经查，北京市石景山区广宁村新立街的地址并无25号和托儿所一层129室房间，其在该地址并无实际办公。经询问北京市朝阳区双井富力双子座大厦一层前台工作人员及物业人员，均表示该公司办公地址位于该大厦双子座A座505室。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。二原告以民间借贷纠纷案由起诉本案，双方在合同中明确约定发生争议向被告北京环金投资管理有限公司住所地法院提起诉讼，同时合同中载明了非注册登记地的公司地址，该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，且原告起诉时未提交充分证据证明合同载明的地址并非主要办事机构所在地，结合法庭的现场勘验结果，因此可以推定位于北京市朝阳区双井富力双子座A座505室的地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地，可以依此作为确定本案管辖的连接点。因此，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晓辉二〇一九年十二月五日法官助理 李 晖书 记 员 曹 蕾
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保822号 申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人王怀瑞，董事长。 被申请人：王瑞广，男，1985年2月9日出生，汉族，住临清市。 被申请人：徐镇静，女，1987年1月12日出生，汉族，住临清市。 被申请人：孙泽民，男，1955年11月10日出生，汉族，住临清市。 被申请人：王立玉，女，1961年11月20日出生，汉族，住临清市。 被申请人：王兆宗，男，1956年11月27日出生，汉族，住临清市。 被申请人;王金玲，女，1953年12月15日出生，汉族，住临清市。 申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人王瑞广、徐镇静、孙泽民、王立玉、王兆宗、王金玲价值32万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王瑞广、徐镇静、孙泽民、王立玉、王兆宗、王金玲银行存款32万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱虎 二〇一九年十二月十日 书记员  崔红颜