西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2786号 原告：王文军，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师。 被告：马景红，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省韩城市。 委托代理人：刘建炎，陕西臻理律师事务所律师。 原告王文军与被告马景红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文军及其委托代理人王亚文，被告马景红及其委托代理人刘建炎均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王文军诉称，2013年2月3日，原、被告签订房屋租赁合同，被告在租赁房屋处经营了“温馨港客栈”，并办理了工商登记手续，但2017年10月1日，被告开始拖欠原告租金和电费，2018年1月，原告发现被告经营的“温馨港客栈”停业，被告失去联系，且客栈内多处设施设备严重损坏，原告支付了大量维修费和人工费，数月才将客栈恢复原状。后原告多次找被告协商未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金85261.11元（2017年10月1日至2018年1月13日）；2、被告向原告支付电费24488元（2017年12月至2018年1月18日）；3、被告向原告赔偿房屋维修费、垃圾处理费、人工费等经济损失129733.81元；4、被告向原告返还移动通信基站租赁费68163.26元（2013年7月7日至2018年7月6日）；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告马景红辩称，原、被告双方约定的2017年全年租金为298000元，被告向原告缴纳了258000元，仍下欠原告租金40000元，2018年1月13日被告被迫离开，这13天的租金未向原告缴纳。2017年12月-2018年1月13日的电费未向原告缴纳，森淼复印件和饺子店的电费已经直接付给原告了，具体如何支付的被告不清楚。移动基站是建在房顶，每年移动公司给被告支付费用，关于这个基站没有书面协议，但是当时因为被告整体承租了涉案房屋，原告就说是基站租金的费用原、被告各收一半。被告确实也是这么给原告一半租金的，但是原告没有给被告出具收条。基站的钱有时候是含在房租里面一块给的，有时候没有。2012年年底被告从原酒店经营者处支付14万转让费受让了涉案房屋改建，同时和原告签订了合同约定每年房租，当时的40间房子和基站都是包含在大合同里的。 经审理查明，2013年2月3日，原告（出租方）与被告马景红及案外人陈根尚（承租方）签订《房屋租赁合同》约定：1、甲方将拥有产权或处置权的西安市XX村的房屋共40间出租给乙方作门面、招待所使用；2、租期从2012年12月31日起至2015年12月31日止（即3年）；3、该房屋每月租金2.33万元，该房屋租金每季度一交，以此类推......。经本院向原、被告核实，上述合同签订后，被告马景红与案外人陈根尚实际接收了涉案房屋用作经营温馨港客栈使用，上述合同租期届满之后租赁关系仍然存续，但承租人已经实际变更为了被告马景红一人，自2017年起房屋租金变更为季度租金74500元。 又查，被告马景红在承租涉案房屋期间将其中部分门面房进行了转租：1、2014年转租部分房屋给案外人鹿兆霞经营森淼图文复印店；2、2017年转租部分房屋给案外人王明德经营味多鲜饺子馆。原告申请上述两人作为证人出庭作证，本院向两名证人核实情况如下：1、鹿兆霞将2017年10月27日至2018年1月29日期间的电费全部交给了原告，原、被告亦认可鹿兆霞承租房屋的电费平均为每月790元，鹿兆霞将2018年1月1日开始的房租直接交付给了原告，其中2018年1月1日至1月13日期间的租金为1593元；2、王明德向被告马景红将承租房屋的租金支付至了2018年1月20日，此后租金均直接支付给了原告。 再查，原、被告双方均认可原告于2018年1月13日自承租房屋搬离。另原、被告均认可被告马景红承租期间电费直接向涉案房屋所在的吉祥村村委会支付。原告称被告未缴纳2018年12月至2019年1月18日期间的电费，后原告向吉祥村村委会支付了被告在上述期间段内的应付电费24488元，并对此向本院提交了吉祥村村委会出具的收款收据及证明一份。被告对原告主张的上述欠缴电费不持异议。 另查，原、被告均认可被告马景红一直以现金方式向原告支付租金。被告向本院提交了原告出具的收条两份用以佐证其已经向原告支付了2017年全年租金258000元，尚欠40000元未付。原告对被告提供的收条真实性认可，并辩称收条载明的租金中包含有2016年的欠付租金，但未提供证据佐证其以上所述。 仍查，原告称被告搬离后，其维修房屋及处理垃圾等花费129733.81元应由被告承担，并提交了相应的证据佐证。 上述事实，有《房屋租赁合同》，收条、收款收据、证明、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告及案外人陈根尚签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。该合同约定的租期届满后，原告与被告马景红之间租赁合同关系仍然存续直至2018年1月13日被告搬走。被告作为承租人理应向原告支付截止至2018年1月13日之前的房屋租金。原告现主张被告支付2017年10月1日至2018年1月13日期间的欠付租金，被告已举证证明向原告支付了2017年的租金258000元，尚欠40000元未付，原告虽称被告向其支付的258000元中包含有2016年的欠付租金，但并未提供证据佐证，故原告的以上辩称本院依法不予采信。按照原、被告认可的季度租金74500元计算，2017年的下欠租金为40000元，2018年1月1日至2018年1月13日期间的下欠租金为10761元，扣除案外人鹿兆霞就其转租房屋直接支付给原告的租金1593元（2018年1月1日至2018年1月13日）后，被告马景红仍应支付原告欠付租金49168元。 原告主张被告支付2017年12月至2018年1月18日期间的欠付电费24488元一节，因原、被告双方对欠付电费数额无异议，故扣除案外人鹿兆霞直接支付给原告的电费1132元（2017年12月至2018年1月13日）（790元+342元）后，被告仍应支付原告欠付电费23356元。 原告主张被告赔偿房屋维修费、垃圾处理费、人工费等经济损失129733.81元一节，因原、被告双方在被告搬离涉案房屋时并未办理交接手续，未对房屋设施设备等进行检查并确认，故交接房屋时的现状已经无法查证，原、被告提供的现有证据均无法看出被告搬离房屋的房屋现状。综上，原告后续进行的装修更换等费用均无法看出系因被告使用涉案房屋所致，故原告的该项诉请本院依法不予支持。原告主张被告返还移动通信基站租赁给68163.26元一节，因与本案不属同一法律关系，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告马景红应于本判决生效之日起十日内向原告王文军支付欠付租金49168元。 二、被告马景红应于本判决生效之日起十日内向原告王文军支付欠付电费23356元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5952元，由原告承担2952元，由被告承担3000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  赵晓环 人民陪审员  吴咏梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1