重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初451号 原告：四川万和建设有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元21层，统一社会信用代码91510000709156512Q。 法定代表人：付亚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄高富，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘树，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：重庆城口工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇南大街18号，统一社会信用代码915002295567897051。 法定代表人：袁慎冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路，统一社会信用代码：91510857144951131。 法定代表人：刘正明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付国民，该公司副总经理。 原告四川万和建设有限责任公司（以下简称万和建司）与被告重庆城口工业园区开发建设有限公司（以下简称园区公司）、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司（以下简称西峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日、6月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告万和建司的诉讼代理人黄高富、刘树，被告园区公司的法定代表人袁慎冬、诉讼代理人王陆俊、杨巨松，被告西峰公司的诉讼代理人付国民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万和建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因工期延误造成的经济损失8,406,548元；2.判令被告支付6#楼主体工程逾期拨付工程款产生的违约金1,527,277.13元；3.判令被告立即退还合同履约保证金余款1,000,000元，并支付逾期退还履约保证金所产生的资金占用费550,000元；4.判令被告支付钢材款资金占用费1,757,800元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告万和建司自愿放弃在本案中主张第四项诉讼请求。 事实和理由：2013年12月16日，原告万和建司与被告园区公司签订《建安工程施工承包合同》，合同约定由原告承建被告开发建设的园区桂花苑小区3#、4#、6#楼及地下车库工程。合同签订后，原告按期进场施工，但因被告的原因，包括楼盘规划调整、工程图纸设计变更、逾期支付工程进度款、未作护壁桩带来安全隐患、附近居民阻工等，导致3#、6#楼工期均严重延误，给原告造成严重经济损失。3#楼工程于2014年5月20日开工，约定工期600天，至2016年1月15日竣工，但实际竣工时间为2017年12月31日，工期延误716天。6#楼工程于2014年1月15日开工，约定工期600天，至2015年9月10日竣工，但实际竣工时间为2016年9月30日，工期延误385天。在合同履行过程中，原、被告分别于2015年2月11日、4月24日签署了《工程进度款支付及退还履约保证金的约定和承诺》（以下简称《承诺书》）、《关于重庆市城口县工业园区房地产开发建设公司桂花苑二期一标段工程款支付的协议》（以下简称《工程款支付协议》），根据约定，因被告未按期拨付工程进度款，应支付逾期付款违约金1,527,277.13元；被告未在2016年9月30日6#楼竣工验收时退还履约保证金，至今仍以各种理由拒不退还，应向原告退还履约保证金1,000,000元，并支付资金占用费550,000元；被告应按承诺承担钢材款资金占用费1,757,800元。 被告园区公司辩称，根据双方签订的《建安工程施工承包合同》第15.1条约定：“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延，但不做经济赔偿：……重大设计变更如结构体系变更、容积率大幅增大等，影响工程进度的”。第25.2条约定，“付款方式：经甲乙双方友好协商，同意本工程有地下室的主体完成到（正负零）以上四层顶板后，无地下室的主体完成到五层顶板后（10个工作日内），按双方审核的施工产值的80%支付第一次工程进度款，以后按每月实际完成施工产值的80%支付工程进度款”。第10.15条约定，“若发生非政府原因（如当地居民干扰施工），或非发包人指令而影响施工导致工期延误及财产损失，发包人概不负责，由承包人自行承担”。故原告要求赔付工期延误损失的理由不能成立。园区公司按照合同约定，根据原告上报的施工产值已支付完相应的工程进度款，不存在逾期支付的情形，原告要求给付因逾期拨付6#楼工程进度款的违约金，缺乏依据。原告主张未退合同履约保证金1,000,000元属实，该款系被告西峰公司收取，但目前退还条件尚未成就，其主张不应支持。被告已按《工程款支付协议》的约定付清工程款，原告主张钢材款资金占用费，缺乏事实依据。 被告西峰公司辩称，与被告园区公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、建安工程施工承包合同、建筑工程施工许可证第一次及第二次（调规后），重庆市建设工程施工招标投标情况确认书、建设工程中标通知书，城乡建委发（2015）62号关于变更设计的批复文件，3#图纸会审记录、图纸会审纪要3号楼、3号楼图纸会审记录（第二次）、3号楼竣工验收记录、6号楼竣工验收意见书及签到表、重庆三峡银行通用业务凭证；被告园区公司提交的营业执照、建安工程施工承包合同、城口县规划委员会《2014年第三次会议纪要》（城规议[2014]3号）、城口县城乡建设委员会《关于城口县东北环路安置房及园区桂花苑项目初步设计变更的批复》、重庆市城口县地方税务局《建筑业统一发票》、城口县工业园区桂花苑项目部《记账凭证》等证据;本院依职权调取的《城口县工业园区高燕组团园区•桂花苑（二期）房地产联合开发建设协议》（简称《联合开发建设协议》）、《城口县工业园区高燕组团园区•桂花苑（二期）项目联合开发建设补充协议》（简称《联合开发建设补充协议》）、《关于解除的协议》（简称《三方协议》），2014年8月至2015年9月重庆市施工机具租赁信息价，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《承诺书》、《工程款支付协议》，被告不予认可，综合其他证据，本院对其真实性、关联性予以确认；原告提交的6号楼工程开工报告、3号楼工程开工报告，虽系竣工后完善档案补签，但开工时间具有真实性，本院予以确认；原告提交的原3、4号楼旋挖桩记录、4号楼转桩深度记录表，3号楼收方确认表、6号楼钻桩记录表，其真实性本院予以确认；原告提交的6号楼工程进度款逾期次数或时间及金额明细表、6号楼逾期支付工程款计算明细、万和建司城口分公司甲方拨入款一览表，系原告单方制作，其真实性本院不予认可；原告提交的涉案工程进度款审定总价表，由发包方、承包方、监理单位三方签章确认，其真实性本院予以认可；原告提交的四川千驹房地产开发有限公司（简称四川千驹公司）出具的保证金收据，本院予以确认；原告提交的万和公司城口分公司钢材明细表、罗俊东出具的领条（收条）17张、中国农业银行重庆市分行卡卡转账凭证、钢材采购合同，其真实性本院予以认可，不能达到原告的证明目的。 原告提交的2014年8月15日索赔意向通知、12月28日停工报告，2015年5月10日停工损失报告、5月15日索赔文件、6月18日索赔意向通知、7月7日停工损失报告、11月22日停工损失报告、11月26日停工索赔文件、12月31日索赔报告，桂花苑开发（二期）一标段3#、6#楼延误工期的原因、3#、6#延误工期损失计算依据，2018年3月5日索赔告知函，函件签收登记簿，其真实性本院予以认可，但达不到原告的证明目的。 原告提交的管理人员劳务合同、管理人员身份证复印件、工资表、补发工资银行转账凭证、个人所得税交付凭证、工地人员团购险保险合同、交费凭证、发票，房屋租赁合同、向诗凯身份证、房屋租金支付凭证收据，房屋租赁合同、赵安坤身份证、房屋租金支付凭证收据，旋挖桩施工劳务合同、塔机及施工电梯租赁合同，钢管、扣件、顶托租赁合同，塔吊、施工电梯付款收据及银行转账凭证，钢管、扣件、顶托付款收据及银行转账凭证，金玉丰租赁站收付款对账单及租赁结算单，该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。原告提交的中国农业银行流水明细及建筑业发票，本院对其真实性予以认可。 被告园区公司提交的城府人[2014]21号文件，本院对其关联性予以认可。园区公司提交的城口县东北环路安置房建设及园区桂花苑开发（二期）一标段《6#进度汇总》表，与原告提交的相关证据可以印证，其真实性本院予以认可；被告园区公司提交的2015年11月30日停工损失报告《回复》、2015年6月22日《索赔报告回复》、2015年6月29日《回复》、2015年8月19日《施工问题回复》、2014年至2016年期间《发文薄》，其真实性本院予以认可。 经审理查明，万和建司于2012年通过招投标中标承建城口县东北环路安置房建设及园区桂花苑开发（二期）一标段项目工程，中标后与四川千驹公司签订了《建安工程施工承包合同》，并于2012年11月15日向四川千驹公司支付工程保证金3,000,000元。事后，四川千驹公司将该项目转让给重庆富开投资顾问有限公司（简称富开公司）进行开发。 2013年12月16日，万和建司与园区公司、富开公司重新签订了城口县东北环路安置房建设及园区桂花苑开发（二期）一标段《建安工程施工承包合同》，合同约定由万和建司承建被告开发建设的园区桂花苑小区3#、4#、6#楼及地下车库工程。合同通用条款第15.1条约定,因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延，但不做经济赔偿：……15.1.4.重大设计变更如结构体系变更、容积率大幅增大等，影响工程进度的。 合同专用条款第25.2条约定，付款方式：经甲乙双方友好协商，同意本工程有地下室的主体完成到（正负零）以上四层顶板后，无地下室的主体完成到五层顶板后（10个工作日内），按双方审核的施工产值的80%支付第一次工程进度款，以后按每月实际完成施工产值的80%支付工程进度款。第36.2条约定，如因发包人原因，不能按合同的约定时间付款，在一个月内，承包人不得计息，也不得停工和延长合同工期；超过一个月，发包人从应付款之日起，按应付款额的相应同期银行贷款利率的2倍付给承包人利息，工期不得顺延，若因发包人原因造成的停工，发包人应承担由此而造成的经济损失，且工期相应顺延。第41.2约定，履约保证金到期时间为：主体18层退还1,000,000元，主体封顶退还1,000,000元，工程竣工验收退还1,000,000元（无材料供货商、民工投诉为止），退还时间双方约定按完成节点，十日内退还。 2014年3月17日，万和建司、园区公司及设计、监理单位就涉案工程进行第一次图纸会审。 2014年4月5日，涉案工程6#楼正式开工。2014年1月19日至2014年4月4日期间，6#楼进行钻桩施工。2016年9月30日，6#楼工程通过竣工验收。 2014年5月20日，涉案工程3#楼正式开工。2014年5月22日至2014年8月10日期间，原4#楼进行钻桩施工；2014年12月6日至2015年2月7日期间，3#楼进行钻桩施工。 2015年4月27日，城口县城乡建设委员会作出《关于城口县东北环路安置房及园区桂花苑项目初步设计变更的批复》，“……原3#、4#楼合并为3#楼，保留原1#、2#、5#、6#楼。变更后各建筑层数：1#、2#、6#楼为32F。……3#楼为30F/-1F。” 2015年9月6日，园区公司向原告出具《承诺书》，载明：现因我单位3#楼施工设计蓝图正在完善消防、图审及相关工作，暂时只能以白图纸交予万和建司施工。 2015年12月6日，万和建司、园区公司及设计、监理单位就3#楼工程进行第二次图纸会审。2018年1月17日，3#楼工程通过竣工验收。 同时查明，6#楼主体工程施工进度报审情况为：基础至5层，2014年6月16日上报金额6,980,314.79元，审定金额5,987,331元；主体6至11层，2014年7月31日上报金额1,874,145.54元、审定金额1,494,323元；主体12至17层，2014年9月1日上报金额1,655,739.48元、审定金额1,562,559元；主体18至23层，2014年9月30日上报金额2,081,386.54元、审定金额1,630,577元；主体24至29层，2014年10月24日上报金额2,067,975.20元、审定金额1,704,357元；主体30至32层，2014年12月8日上报金额2,923,014.08元、审定金额2,093,736元。 通过银行流水明细反映，被告向原告拨付6#楼主体工程进度款情况为：2014年7月17日、7月21日、7月25日，分别支付100,000元、1,500,000元、1,430,000元；2014年8月16日、8月18日、8月19日、8月25日，分别支付180,000元、220,000元、200,000元、200,000元；2014年9月25日、9月29日分别支付450,000、200,000元；2014年10月30日支付300,000元；2014年11月25日、11月28日分别支付200,000元、200,000元；2014年12月25日、12月29日分别支付200,000元、200,000元。 2015年2月11日，富开公司（甲方）与万和建司（乙方）达成《承诺书》，约定：1、甲方于2015年2月11日支付乙方工程进度款1,500,000元，2、工程进度款应支付而未支付部分按照目前双方认可的计量约为4,500,000元，此款应在2015年4月15日前一次性支付乙方，到时若仍未支付，甲方自愿按每天千分之三支付违约金，且乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方负责；3、按合同应退付履约保证金2,000,000元，甲方在2015年6月30日前一次性退付乙方，且甲方自愿从2015年1月1日起按月息2.5%支付资金占用费，利息到期一次性支付，若仍未支付，甲方自愿按每天千分之三支付违约金直到还清全部保证金为止；4、乙方所欠的钢材款约2,770,000元，由刘正明与供应商协商支付，相应利息甲方只负责承担50,000元（截止2014年12月31日利息结算），从2015年1月1日起的钢材息钱由甲方负责支付。 2015年4月24日，富开公司（甲方）与万和建司（乙方）达成《工程款支付协议》，约定：一、甲方保证2015年4月28日支付工程保证金、工程进度款及违约金共计8,000,000元，若不能按时足额支付，未支付部分甲方自愿按每天千分之三支付违约金，且乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方负责（停工损失包括工期延误造成的人工费、管理费、机械设备及周转材料的租赁、闲置费增加等）；注该款项中包含：1、甲方应承担的2014年12月31日前钢材款资金占用费50,000元；2、甲方同意承担的2015年1月1日至4月28日钢材款资金占用费310,000元；按2015年2月11日约定应于2015年4月15日支付而未支付的工程款违约金109,200元；4、按2015年2月11日约定保证金资金占用费（2015年1月1日至2015年4月28日）196,666元；5、工程保证金2,000,000元；6、剩余53,341,354元为工程款。二、甲方同意3#的工程进度款于四层楼地板混凝土浇筑完成后10日内支付，支付比例为完成量的80%，若不能按时足额支付，未支付部分甲方自愿按每天千分之三支付违约金，且乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方负责（停工损失包括工期延误造成的人工费、管理费、机械设备及周转材料的租赁、闲置费增加等）。四层楼以后工程进度款按原合同执行。2015年4月28日，园区公司支付万和建司前述建设工程款项8,000,000元。 同时查明，2014年8月15日，万和建司提交《索赔意向通知》，载明“自2013年10月15日进场并于2014年1月15日开始进行6#楼基础施工，2014年5月20日开始进行3#、4#楼桩基施工，在施工过程中由于贵公司拆迁问题导致我单位旋挖桩基施工多次受到附近危房区居民阻扰而被迫停工，在2014年8月10日因贵公司原因，要求调整规划设计，变更原3#、4#楼工程项目，重新规划设计、重新设计施工图（原设计单位为中国华西工程设计建设有限公司，3#、4#楼设计为17层，图纸设计时间为2012年5月）将3#、4#楼合并成一栋楼（即现在的3#楼，设计为31层，设计单位为重庆迪赛因建设工程设计有限公司）导致我单位被迫停止施工，给我单位造成严重经济损失和工期延误”。同年12月28日，万和建司递交《停工报告》，载明“原4#楼于2014年8月9日完成所有桩基础工程施工，因建设单位决定更改设计图纸，我单位被迫停止对原4#楼桩基以上工程进行施工；直至2014年12月5日我单位取得变更后桩基施工图继续对现3#楼桩基进行施工，在施工过程中却受到靠近3#楼危房区居民阻扰，已两次停止旋挖钻孔施工；现已无法继续进行施工被迫停工”。 2015年5月11日，万和建司提交《关于力冠建设集团有限公司旋挖机封堵施工主要道路造成我单位施工项目停工的损失报告》，载明：停工经济损失36,514元/天（项目管理人员工资4876元、工人工资17,370元、机械设备及周转材料损失14,268元）。5月15日，万和建司就此事再次提交正式《索赔报告》，载明2015年5月9月至5月12日耽误工期4天，直接经济损失146,056元。 2015年6月18日，万和建司递交《索赔意向通知》，载明2014年8月10日贵公司要求变更原3#、4#楼图纸，导致施工被迫终止，至今我单位也未收到变更后的施工图纸，给我单位造成严重经济损失和工期延误，针对上述问题，详细索赔资料在后期报上。同日，监理单位周兴权、园区公司**签收文件。6月22日，园区公司作出《索赔报告回复》，载明：根据施工合同通用条款第15条之15.1约定，只做适当工期顺延，不做经济赔偿；另外，3#楼旋挖桩的施工从未因施工图纸问题而造成施工停工现象。2015年8月19日，园区公司作出《施工问题回复》，载明：原3#、4#楼设计图纸变更问题，根据施工合同通用条款第15条之15.1.1约定，工期相应顺延，不做经济赔偿。 2015年7月7日，万和建司提交《关于重庆市力冠建设集团有限公司劳务分包单位封堵施工主要道路造成我单位施工项目停工的损失报告》，提出2015年7月3日至7月7日，我单位唯一施工道路被力冠建司劳务分包单位封堵，导致我单位建筑材料及设备无法进入施工现场，被迫全面停工，停工所造成的经济损失全部由建设单位负责承担。次日，监理周兴权签署收到。 2015年11月22日，万和建司提交《停工损失报告》，载明：2015年11月20日因土方施工单位挖土机封堵施工道路，造成停工经济损失56,623元/天（项目管理人员工资4876元、工人工资35,200元、机械设备及周转材料损失16,547元）。11月26日，万和建司提交《索赔报告》，载明：2015年11月20日至2015年11月23日，因园区桂花苑（二期）土方施工单位挖掘机封堵施工主要道路造成我单位停工，造成直接经济损失226,492元。2015年11月25日，被告园区公司作出《回复》：主干道一直畅通，3#施工所需材料运输均正常进行，6#楼抹灰用沙前两车由我方协调均予以放行，你方料场细沙、水泥均存储足够，施工秩序依旧正常，考虑到此次大门被堵确有后两车沙倒在围墙外路边，我司决定就沙的二次转运给予你方经济签证按实确认。11月30日，建设、施工、监理三方签署转运现场细砂现场收方及签证单，确认费用1060元，直接计入工程总造价，不再计收其他费用。 2017年12月31日，万和建司向园区公司提交完整的《索赔文件报告》，内容与本案诉讼主张一致。因协商无果，万和建司提起诉讼。 另查明，园区公司与富开公司及四川千驹公司、中基建设有限公司于2012年10月11日签订《联合开发建设协议》，共同联合开发建设“城口县工业园区高燕组团园区.桂花苑（二期）房地产项目”。2013年5月7日，园区公司与富开公司签订《联合开发建设补充协议》，约定由富开公司作为联合体实施主体，使用园区公司的房地产二级开发资质。2016年4月1日，富开公司、园区公司与西峰公司签订《三方协议》，约定：富开公司退出联合体，不承担园区•桂花苑项目涉及的所有对内对外债务，富开公司的权利义务由承接该项目的园区公司和西峰公司承担。 再查明，万和建司城口分公司有管理人员15人，2015年7月至2017年7月期间，月发放工资为174,000元。万和建司城口分公司于2014年至2015年期间、2017年至2018年承租向诗凯、赵安坤房屋，年租金分别为16,000元、15,500元。2013年11月6日，万和建司城口分公司与江各勇签订《塔机及施工电梯租赁合同》，约定租赁中联重科QTZ63型塔机2台，租金9500元/月，进出费用45,000元/台，操作手工资若1人5500元，若2人则3500元/人；中联重科SC200/200型施工电梯3台，租金11,000元/月，进出费用35,000元/台，操作手工资3500元/月。2014年5月14日，万和建司城口分公司与城口县恒瑞建筑设备租赁站签订《建筑器材租赁合同》，钢管0.01元/米、扣件0.01元/套、顶托0.06元/套，按实际天数计租。同日，万和建司城口分公司与城口金玉丰租赁站签订《建筑外架租赁合同》，钢管0.01元/米、扣件0.01元/套、顶托0.06元/套，按实际天数计租。 本院认为，万和建司通过招投标承接涉案工程，其与园区公司、富开公司共同签订的《建安工程施工承包合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。根据2016年4月1日《三方协议》的约定，富开公司退出联合体，其权利义务由承接园区.桂花苑（二期）房地产项目的园区公司和西峰公司承担。园区公司、西峰公司作为涉案工程合同的权利义务承继主体，应当按照合同约定全面履行合同义务。 本案的争议焦点为：1、被告是否应当承担工期延误损失的赔偿责任；2、原告主张的工期延误期限如何确定；3、原告主张的工期延误损失如何确定；4、案涉6号楼工程逾期付款违约金如何确定；5、原告主张退还履约保证金及资金占用费应否支持。现分别评述如下： 被告是否应承担工期延误损失的赔偿责任。建设工程施工合同包括通用条款和专用条款。本案中，双方当事人就工期延误损失是否应当赔偿的问题存在分歧，实质是对合同通用条款第15.1条与合同专用条款第25.2条约定的理解适用存在分歧，通用条款约定“重大设计变更造成工期延误，顺延工期，不做经济赔偿”，专用条款约定“若因发包人原因造成的停工，发包人应承担由此而造成的经济损失，且工期相应顺延”。根据规定，专用条款是对通用条款的具体化、补充和修改，当通用条款与专用条款不一致时，应当适用专用条款的约定。本案原告工期延误的主要原因系发包方改变规划设计导致，故原告要求被告赔偿原告工期延误损失，符合合同专用条款约定，应予支持。 原告主张的工期延误期限如何确定。根据原3#、4#楼钻桩深度记录表、桩深收方确认表，可以确定原4#楼进行钻桩施工期间为2014年5月22日至2014年8月10日；3#楼进行钻桩施工期间为2014年12月6日至2015年2月7日。结合原、被告间往来函件中记载的施工情况，其中2014年8月15日《索赔意向通知》载明“……在2014年8月10日因贵公司原因，要求调整规划设计，变更原3#、4#楼工程项目，重新规划设计、重新设计施工图……”。12月28日《停工报告》载明“原4#楼于2014年8月9日完成所有桩基础工程施工，因建设单位决定更改设计图纸，我单位被迫停止对原4#楼桩基以上工程进行施工；直至2014年12月5日我单位取得变更后桩基施工图继续对现3#楼桩基进行施工……”。据此，可以认定2014年8月10日4#楼桩基施工完成并停工，2014年12月5日取得变更后桩基施工图继续施工的事实，故2014年8月11日至2014年12月5日期间共计116天，系3#楼设计图纸变更导致停工。同时查明，3#楼基桩施工于2015年2月7日完成，2015年9月6日被告交付白图纸给原告施工的事实，依据常理判断，没有施工图纸不可能进行房屋施工，故2015年2月8日至2015年9月6日期间共计210天，应当认定为因3#楼设计图纸变更导致工期延误期间。根据万和建司在施工过程中提交的索赔报告，可以确认2015年5月9日至12日，因力冠公司旋挖机封堵道路，停工4天；2015年7月3日至7日，因力冠公司劳务分包单位封堵道路，停工5天。2015年11月20日至23日，因土方施工单位挖掘机封堵道路，双方就赔偿事宜已达成签证单确认并纳入工程造价，本案不再处理。至于万和建司主张的其他原因造成工期延误，缺乏工程签单等证据材料证明，无法确认其实际延误工期天数，对此本院不予支持。综上，工期延误期限累计335天。 原告主张的工期延误损失如何确定。万和建司提交的索赔报告，虽然由发包单位、监理单位签收，但双方并未对工期延误损失达成合意，故原告依据索赔文件主张的停工经济损失，本院不予采纳。关于工期延误损失应依据前述工期延误天数据实计算。结合原告主张的停工损失项目及费用，逐一分析如下：1、管理人员工资，原告主张5810元/天（174,300元/月÷30天），提交了管理人员劳务合同、身份证复印件、工资表、补发工资银行转账凭证、个人所得税交付凭证、工地人员团购险保险合同及交费凭证等证据予以证明，本院予以确认。因工期延误335天，管理人员工资损失确定为1,946,350元。2、房屋租赁费，原告主张损失55.60元/天，参照本地实际及万和建司提交的房屋租赁合同、租金支付凭证收据等证据，本院确认房屋租赁费为15,075元（45元/天×335天）。3、装载机租金，原告主张损失433.30元/天（13000元/月÷30天），参照2014-2015年度重庆市施工机具租赁信息价，其主张的标准符合市场行情，本院确认装载机租金损失为145,155.50元（433.30元/天×335天）。4、砼输送泵租金，原告主张600元/天（18,000元/月÷30天），参照2014-2015年度重庆市施工机具租赁信息价，其主张的标准符合市场行情，本院确认装载机租金损失为201,000元（600元/天×335天）。5、旋挖机租金，原告主张5333元/天（160,000元/月÷30天），参考2014年度旋挖机租赁市场行情，其主张标准具有合理性，因旋挖机仅涉及3#楼基础施工，故本院确认旋挖机租金损失为618,628元（5333元/天×116天）。6、塔吊租金、操作人员工资损失，原告主张550元/天（16,500元/月÷30天），参照2014-2015年度重庆市施工机具租赁信息价QTZ63型塔机租金为360元-370元/台/天，结合原告提供的《塔机及施工电梯租赁合同》，本院确认塔吊租金、操作人员工资损失为167,500元（500元/天×335天）。7、施工电梯租金及操作人员工资损失，原告主张600元/天（18000元/月÷30天），参照2014-2015年度重庆市施工机具租赁信息价SCD200型施工升降机租金为9500元-10000元/台/月，结合原告提供的《塔机及施工电梯租赁合同》，本院确认装载机租金及操作人员工资损失为201,000元（600元/天×335天）。8、钢管、扣件、顶托租金，因钢管、扣件、顶托属于一般的建筑施工器材，可根据工程实际需要进行租赁，本案所认定的停工，主要发生在3#楼主体工程施工之前，即使存在材料租赁情形，原告也可以采取退还租赁材料的方式防止损失扩大，故本院对其主张的钢管、扣件、顶托租金损失不予支持。综上，本院确定工期延误损失为3,294,708.50元。 四、案涉6号楼逾期拨付工程进度款违约金如何确定。根据园区公司提交的《6#进度汇总表》及万和建司提交的银行交易明细等证据，可以认定6#楼工程进度、报审情况，结合合同约定按审定金额的80%在审定后10日内拨付工程款，被告应拨付工程款进度款金额及时间分别为：基础至5层，应于2014年6月26日拨付工程进度款4,789,864.8元；主体6至11层，应于2014年8月10日拨付工程进度款1,195,458.40元；主体12至17层，应于2014年9月12日拨付工程进度款1,250,047.20元；4、主体18至23层，应于2014年10月10日拨付工程进度款1,304,461.60元；主体24至29层，应于2014年11月4日拨付工程进度款1,363,485.60元；主体30至32层，应于2014年12月18日拨付工程进度款1,674,988.80元。 关于被告实际拨付工程款进度款的情况，被告未提交证据予以证明，应当结合原告提供的银行交易明细等证据予以认定。庭审后，原告只要求主张2015年2月11日之前6号楼主体工程因逾期拨付工程款的违约金，本院予以确认。原告主张按月息2.5%计算逾期付款违约金缺乏依据，根据合同约定，“如因发包人原因，不能按合同的约定时间付款，在一个月内，承包人不得计息，……；超过一个月，发包人从应付款之日起，按应付款额的相应同期银行贷款利率的2倍付给承包人利息”，故逾期拨付工程进度款的违约金应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍计息。据此，本院确认每期欠付工程进度款的金额及逾期违约金分别为：基础至5层，欠付工程进度款1,759,864.8元，从2014年6月26日起计算至2015年2月10日止，违约金为131,207.70元；主体6至11层，欠付工程进度款395,458.40元，从2014年8月10日起计算至2015年2月10日止，违约金为23,551.74元；主体12至17层，欠付工程进度款600,047.20元，从2014年9月12日起计算至2015年2月10日止，违约金为28,188.88元；主体18至23层，欠付工程进度款1,004,461.60元，从2014年10月10日起计算至2015年2月10日止，违约金为38,437.40元；主体24至29层，欠付工程进度款963,485.60元，从2014年11月4日起计算至2015年2月10日止，违约金为29,375.60元；主体30至32层，欠付工程进度款1,274,988.80元，从2014年12月18日起计算至2015年2月10日止，违约金为21,419.82元。综上，案涉6号楼工程逾期拨付工程进度款的违约金为272,181.14元。 五、原告主张退还履约保证金及资金占用费应否支持。原告中标工程后交付保证金3,000,000元，2015年4月底，园区公司已退还2,000,000元，现主张下余履约保证金1,000,000元，二被告对保证金金额无异议，本院予以确认。被告辩称退还条件不成就，并未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。根据合同约定，工程竣工验收十日内退还保证金1,000,000元。案涉6#楼工程于2016年9月30日通过竣工验收，3#楼工程于2018年1月17日通过竣工验收，原告主张保证金于6#楼工程竣工验收退还，缺乏合同依据，本院不予支持。故履约保证金应以整个工程竣工验收后十日内退还，返还时间确定为2018年1月27日。被告未按期返还履约保证金，致使原告遭受的利息损失，应当承担赔偿责任。原告主张按月息2.5%支付资金占用费，但《承诺书》和《工程款支付协议》中关于退还履约保证金的约定，仅针对应退还的该笔2,000,000元保证金，没有对保证金尾款1,000,000元的退还时间、资金占用费计息及违约金标准作出约定，其按月息2.5%主张资金占用费缺乏合同依据。因双方未约定逾期返还履约保证金的利息计付标准，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆城口工业园区开发建设有限责任公司、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告四川万和建设有限责任公司支付工期延误损失为3,294,708.50元； 被告重庆城口工业园区开发建设有限责任公司、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告四川万和建设有限责任公司支付案涉6号楼工程逾期拨付工程进度款的违约金272,181.14元; 被告重庆城口工业园区开发建设有限责任公司、四川省简阳西峰公司房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川万和建设有限责任公司履约保证金1,000,000元及资金占用费（以履约保证金1,000,000元为基数，从2018年1月27日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告四川万和建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70,646元，由原告四川万和建设有限责任公司负担27,346元，被告重庆城口工业园区开发建设有限责任公司、四川省简阳西峰公司房地产开发有限公司负担43,300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  李玉波 人民陪审员  余绍斌 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  高 祯 书 记 员  汪 行