wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初237号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人赵山，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地唐山市，现住唐山市，无业。因涉嫌故意伤害罪，2019年10月24日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，同年12月4日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年12月10日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2019]35号起诉书指控被告人赵山犯故意伤害罪，于2019年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人赵山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年8月10日21时许，被告人赵山在唐山市××区八建烧烤小院附近驾驶黑色现代轿车(车牌号×××)倒车时与被害人秦某的白色哈佛越野车(×××)发生刮蹭，二人在商讨赔偿问题的过程中发生争执，赵山朝秦某鼻部猛击一拳并朝其腹部踹两脚，后被告人赵山驾车逃走。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某的伤情为轻伤贰级。案发后，被告人赵山主动投案，并与被害人秦某自愿达成调解协议，对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解。并认为，被告人赵山故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人赵山自动投案。被告人赵山赔偿被害人秦某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 被告人赵山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、秦某住院病历、户籍证明、和解协议书及谅解书等书证；证人桑某、李某的证言；被害人秦某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵山故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵山主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人赵山与被害人秦某达成调解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人赵山自愿认罪认罚可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现、纳入社区矫正不会对其所居住的社区带来重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，判决如下： 被告人赵山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张风志 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 甜
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5137号原告王家伟，男，1967年6月28日出生汉族，住大石桥市。委托代理人孔德禹，男，1965年3月18日出生汉族，住大石桥市。被告程平，男，1965年3月19日出生汉族，住大石桥市。被告程晓龙，男，1985年6月8日出生汉族，住大石桥市。原告王家伟与被告程平、程晓龙、民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邢伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王家伟的委托代理人孔德禹、被告程平、程晓龙到庭参加诉讼，被告营口永盛废油再生有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家伟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告借款300万元并从2015年5月25日至借款付清之日止按日利率2分支付利息；二、由二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，2012年10月23日二被告共同开办营口永盛废油再生有限公司,被告程平出资300万元,被告程晓龙出资200万元。二被告开办的企业坐落在大石桥市区域内。2015年5月25日，二被告以企业经营需要以被告营口永盛废油再生有限公司的名义向原告借款300万元，并给原告出具借据一张。2017年6月9日，在原告不断的追索下，被告程平以营口永盛废油再生有限公司的名义为原告出具还款承诺书，承诺于2017年7月前偿还借款本息，到期后被告拒不还款。现要求二被告立即给付借款本金300万元，并从2015年5月23日起至还款之日止按月利率2分支付利息。并由二被告承担一切诉讼费用。被告程平辩称：借款属实，该借款用于我开办营口永盛废油再生有限公司的建办公楼和厂房了，现营口永盛废油再生有限公司已被撤销，我同意还款。被告程晓龙辩称：借款属实，该借款用于我开办营口永盛废油再生有限公司的建办公楼和厂房了，现营口永盛废油再生有限公司已被撤销，我同意还款。原告向本院提交了如下证据：1、2015年5月23日借据1份，二被告对这份借据没有异议。2、汇款凭证4张，二被告对这4张汇款凭证没有异议。3、2017年6月9日还款承诺书，二被告对这份证据没有异议。综合以上证据，本院认定如下事实：被告程平、程晓龙在经营营口永盛废油再生有限公司期间，在大石桥市有色金属化工园区建厂，因建厂需要于2015年5月23日以营口永盛废油再生有限公司的名义向原告借款300万元并约定利息按月利率4%。二被告以该公司的股权、土地、厂房等作抵押，但双方未办理抵押登记。2017年6月9日，二被告以营口永盛废油再生有限公司的名义为原告出具还款承诺书，承诺借款本息于2017年7月前付清，到期后二被告未偿还借款。现营口永盛废油再生有限公司已被依法撤销，但公司未进行清算。根据原告申请，本院依法查封了被告程平、程晓龙所有的登记在营口永盛废油再生有限公司名下的土地使用面积为11717平方米的使用权。本院认为：原告与二被告之间的民间借贷的事实清楚，原告要求二被告偿还本金及按月利率2分给付利息的请求应予支持。二被告对原告的诉讼请求表示同意，且营口永盛废油再生有限公司已被撤销，但未进行清算，作为原企业的股东理应对原告借款承担给付义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告程平、程晓龙给付原告王家伟借款本金300万元，并从2015年5月23日起至借款付清之日止按月利率2%支付利息。二、二被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一九年十二月三日书记员  刘硕
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6578号 原告：杨金林，男，1938年12月23日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：马佳悦，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。 被告：黄赛锋，男，1987年11月1日出生，汉族，住太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人。 委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告杨金林与被告黄赛锋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保财险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨金林的委托诉讼代理人马佳悦、被告黄赛锋、被告中保财险无锡分公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计80566.56元。事实与理由：2019年5月24日6时13分，原告杨金林驾驶电动自行车在太仓市机动车道由南往北行驶至荡茜路路口处，车前侧与沿荡茜路由东往西行驶的被告黄赛锋驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车左前侧发生碰撞，致原告杨金林连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定原告杨金林与被告黄赛锋承担事故同等责任。被告中保财险无锡分公司承保了苏Ｂ×××××小型轿车的交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告黄赛锋辩称对事故发生经过及责任认定无异议。 被告中保财险无锡分公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.苏Ｂ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3.对本起事故中超出交强险部分的损失，答辩人在商业三者险内承担50%的赔偿责任；4.关于原告主张的各项费用：医疗费不认可；护理费认可80元/天；营养费标准按照30元/天计算；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可120元；修理费不认可；鉴定费不承担。 本院经审查认定以下事实：2019年5月24日6时13分，原告杨金林驾驶电动自行车在太仓市机动车道由南往北行驶至荡茜路路口处，车前侧与沿荡茜路由东往西行驶的被告黄赛锋驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车左前侧发生碰撞，致原告杨金林连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。2019年5月27日，太仓市公安局交通警察大队作出第320585420190016946号道路交通事故认定书，认定原告杨金林与被告黄赛锋负事故同等责任。 2019年8月27日，原告杨金林委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度；营养、护理期限及护理人数进行了鉴定。2019年9月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人杨金林因车祸致右侧5-11肋、左侧3-8肋骨折构成九级残疾；2、被鉴定人杨金林的护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告杨金林花去鉴定费3060元。 另查明，苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为黄赛锋。该车在被告中保财险无锡分公司参加了交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告杨金林提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保单、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、电动车修理费票据、事故现场照片以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告杨金林因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中，被告黄赛锋负同等责任，本院确定，就原告杨金林的损失超出交强险部分由被告黄赛锋承担60%赔偿责任。 关于原告杨金林的各项损失，本院认定如下：医疗费6706.59元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、护理费4800元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费700元、交通费500元、鉴定费3060元。 综上，原告的各项损失合计76566.59元，由被告中保财险无锡分公司在交强险内赔偿原告73200元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内62500元+财产损失赔偿限额内700元），被告黄赛锋赔偿2019.95元（76566.59元-73200元）×60%。由于苏Ｂ×××××小型轿车在被告中保财险无锡分公司参加了商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，被告黄赛锋应赔偿的部分应由被告中保财险无锡分公司在商业三者险范围内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨金林75219.95元； 二、驳回原告杨金林的其他诉讼请求。 如采取转账付款，请支付至原告杨金林的指定账户（开户名：杨金林，开户行：中国农业银行太仓分行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由原告杨金林负担28元，由被告中保财险无锡分公司负担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇一九年十二月十日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9465号原告：佛山市德信隆金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区1路南1号。法定代表人：平信德，总经理。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。被告：山东懿乾金属制品有限公司，住所地聊城经济技术开发区武夷山路与牡丹江路交叉口凯恩仓储B区306室。法定代表人：顾业乾，经理。被告：顾业乾，男，1991年10月16日出生，汉族，山东懿乾金属制品有限公司法定代表人，住聊城经济技术开发区。原告佛山市德信隆金属材料有限公司与被告山东懿乾金属制品有限公司、顾业乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人陈腾到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告货款39400元并支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原被告签订两份工业品买卖合同，合同总价款299400元。原告支付全部货款后，被告并未给原告发货。原告多次催促被告退款，被告在退还部分货款后被告顾业乾于2019年3月27日向原告出具尚欠货款86000元的欠条并承诺4月10日前还清且约定了违约责任。但至今被告仍欠原告39400元款项未退还。故原告诉至贵院。二被告未答辩。经审理查明：2019年1月15日，原告与被告山东懿乾金属制品有限公司签订了不同材质、规格的工业品买卖合同两份，合同价款共计299400元。合同签订后，原告于2019年1月17日至2019年2月17日先后向被告支付了全部货款。后因被告未向原告提供货物，经原告催促，被告退还原告部分货款。2019年3月27日，被告顾业乾向原告出具其尚欠原告货款86000元的欠条并承诺4月10日前还清且约定了每天以总额86000元的1%支付违约金。欠条出具后，被告顾业乾陆续返还原告46500元，尚欠原告39400元款项未返还。另查明：被告山东懿乾金属制品有限公司系自然人被告顾业乾的独资企业。本院认为，原被告签订买卖合同后，原告按约定支付了全部货款，但被告未按约定履行合同义务。经原告催促，被告将部分货款返还后，尚欠原告货款86000元由被告顾业乾出具了欠条并约定了违约责任。后被告顾业乾返还原告46500元，尚欠原告货款39400元未返还。综上所述，二被告尚欠原告货款39400元，依法应予返还。因违约金约定过高，违约金应自原告向本院主张权利之日起以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。二被告未到庭亦未提出书面答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告山东懿乾金属制品有限公司、顾业乾返还原告佛山市德信隆金属材料有限公司货款39400元及违约金（以39400元为基数，自2019年10月30日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）。案件受理费392元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十二月二十日书记员  林永雪
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保855号 申请人:张明生，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人:单荣，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人:韩晓会，女，1987年7月14日出生，汉族，农民，住临清市。 申请人张明生与被申请人单荣、韩晓会提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结二被申请人名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  林忠良 二〇一九年十二月十七日 书记员  路亚南
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10187号之一原告：广州蓝晖置业有限公司，住所地广州市花都区新华街马溪村花港大道与东城大道交汇处以东，统一社会信用代码914401146951570038。法定代表人：冯敏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。被告：邹继明，男，1966年2月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。原告广州蓝晖置业有限公司与被告邹继明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月22日裁定转为普通程序，并于2019年11月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州蓝晖置业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州蓝晖置业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费14470元，减半收取计7235元。审 判 长  白一帆人民陪审员  朱小玲人民陪审员  徐**二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙诗韵
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20864号 原告：陕西秦酿酒业贸易有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：王晓岗，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：宁海洋，陕西秦锦律师事务所律师。 被告：洛川四十里铺手工羊肉面馆，住所地陕西省延安市洛川县。 经营者：郑富强，男，汉族，1977年4月11日出生，住陕西省延安市洛川县。 被告：洛川新星烟酒门市，住所地陕西省延安市洛川县XX街XX店北第三家。 经营者：郭某某，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省延安市洛川县。 被告：郑富强，男，汉族，1977年4月11日出生，住陕西省延安市洛川县。 原告陕西秦酿酒业贸易有限公司（以下简称“陕西秦酿公司”）与被告洛川四十里铺手工羊肉面馆（以下简称“洛川面馆”）、被告洛川新星烟酒门市、郑富强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦酿公司委托代理人宁海洋到庭参加了诉讼，被告洛川面馆、洛川新星烟酒门市、郑富强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陕西秦酿公司诉称，被告洛川四十里铺手工羊肉面馆经营者即被告郑富强，被告洛川新星烟酒门市经营者是郭某某，户籍信息显示郑富强和郭某某系夫妻关系，二人经营的洛川四十里铺手工羊肉面馆和洛川新星烟酒门市曾共同向原告陕西秦酿酒业贸易有限公司采购了40080元西凤酒，并分别签署了还款协议，均确认欠款金额为40080元，双方约定2018年1月9日至2018年2月底按照月息1%计息，2018年2月底还清本息40778元，逾期不还则按照40778元为基数按照2%基数利息，直至还清所有欠款本息。被告郑富强不但是洛川面馆的经营者，还是两份还款协议的连带保证人，郭某某不但是被告洛川新星烟酒门市的经营者，其还同被告郑富强是夫妻关系，三被告之间形成了债务混同关系，其均应向原告共同承担连带清偿责任。至起诉之日被告均未予还款，原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告洛川面馆向原告支付货款40778元；2、被告洛川面馆承担利息11417.84元（2018年3月1日至2019年4月30日共14个月按照月息2%计息，每月815.56元，14个月共计11417.84元），实际利息应计算至最终还款日；3、被告郑富强、洛川新星烟酒门市对以上欠款承担还款连带责任；4、原告律师费由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。 被告洛川面馆、洛川新星烟酒门市、郑富强经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告洛川面馆经营者郑富强与被告洛川新星烟酒门市经营者郭某某系夫妻关系。被告洛川面馆、洛川新星烟酒门市于2016年1月31日自原告处购买西凤酒。2018年1月9日，原告(甲方)与被告洛川新星烟酒门市（乙方）、被告郑富强（丙方）签订《还款协议》，约定：“1、乙方是甲方贵宾系列西凤酒在洛川的经销商，乙方截至2016年1月31日欠款向原告采购了价值40080元的贵宾、凤瑞祥西凤酒至今未还。因乙方已经逾期归还甲方货款，经三方友好协商，从2018年1月9日起，每月按1％支付甲方欠款利息(即每月利息为400元)，至2018年2月底还清全部本息；2、若乙方不能在2018年2月底还清所欠甲方货款本息，自逾期之日起，以截至2018年3月1日乙方所欠甲方货款本息总额为基数，按照2％月息计算利息，直至乙方归还清甲方货款本息为止；3、丙方自愿对乙方向甲方履行上述款项提供保证并承担连带责任；4、如因乙方拖欠甲方货款本息发生纠纷，甲方所发生的差旅费、律师费等，均由乙方承担。”2018年6月22日，原告(甲方)与被告洛川面馆（乙方）、被告郑富强（丙方）签订《还款协议》，约定：“1、乙方是甲方贵宾系列西凤酒在延安市区的经销商，乙方截至2016年1月31日欠款向原告采购了价值40080元的贵宾、凤瑞祥西凤酒至今未返还。因乙方已经逾期归还甲方货款，经三方友好协商，从2018年1月9日起，每月按1％支付甲方欠款利息(即每月利息为400.8元)，至2018年2月底还清全部本息；2、若乙方不能在2018年2月底还清所欠甲方货款本息，自逾期之日起，以截至2018年2月底乙方所欠甲方货款本息总额为基数，按照2％月息计算利息，直至乙方归还清甲方货款本息为止。现因乙方未能在2018年2月底归还清甲方货款本息，从2018年1月9日至2018年2月28日，应归还本息和为40778元，自逾期之日，以截止2018年2月28日乙方所欠甲方货款本息总额40778元为基数，按照2%月息计算利息，直至乙方归还清甲方货款本息为止。现因乙方未能在2018年6月23日归还本息和40778元，从2018年3月1日起至2018年6月23日按照2%月息计算利息，截止2018年6月23日，欠款本息和为43850元；3、丙方自愿对乙方向甲方履行上述款项提供保证并承担连带责任；4、如因乙方拖欠甲方货款本息发生纠纷，甲方所发生的差旅费、律师费等，均由乙方承担。”庭审中，原告提交委托代理合同、收款凭证、发票等证明其为此支付律师费5000元。 上述事实，有还款协议、合同、营业执照及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告依约向被告洛川面馆及洛川新星烟酒门市供应西凤酒，被告亦应按照约定向原告支付货款。原、被告所签订的《还款协议》约定若被告未在2018年2月28日前向原告支付货款时，货款总额按40778元计算，故被告应当向原告支付货款40778元。当事人可以约定一方违约时损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告所签订的《还款协议》约定被告违约时，自2018年1月9日至2018年2月28日按月息1％计算利息，自2018年3月1日按月息2%计算利息，且约定案件律师费由被告承担，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付货款及利息（按照月息2%计息，自2018年3月1日起计算至货款最终还清之日）、承担本案律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。还款协议明确约定，被告郑富强自愿对被告洛川面馆、洛川新星烟酒门市的债务提供保证并承担连带责任，故原告要求被告郑富强承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洛川四十里铺手工羊肉面馆、被告洛川新星烟酒门市应于本判决生效后十日内向原告陕西秦酿酒业贸易有限公司支付货款40778元及利息（按照月息2%计息，以货款40778元为基数，自2018年3月1日起计算至货款还清之日）； 二、被告洛川四十里铺手工羊肉面馆、被告洛川新星烟酒门市应于本判决生效后十日内向原告陕西秦酿酒业贸易有限公司支付律师费5000元。 三、被告郑富强对以上欠款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1105元，减半后由三被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十五日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10710号之一 申请执行人银金星，男，汉族，1980年9月29日出生，住重庆市合川市小沔镇慈竹湾83号，公民身份号码为51021219800929****。 被执行人张辉良，男，汉族，1986年9月28日出生，住湖北省黄冈市蕲春县青石镇周畈村六组34号，公民身份号码为421126198609285750。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1399号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年8月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款198000元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员 张志彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2532号之一申请执行人：刘东云，女，1964年11月27出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。申请执行人：张泽鹏，男，1994年11月29出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。申请执行人：侯巧娃，女，1937年12月08出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：吉庆，男，1987年06月30出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：吉安保，男，1963年07月28出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：陈伟，男，1974年09月20出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人刘东云、张泽鹏、侯巧娃与被执行人吉庆、吉安保、陈伟附带民事赔偿一案，运城市中级人民法院作出的（2019)晋08刑终196号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吉庆、吉安保立即赔偿申请人经济损失548007.57元；要求吉庆赔偿申请执行人在交强险范围内的经济损失12万元，被执行人陈伟承担连带责任；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月3日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令邮寄送达，被执行人未实际履行。本院于2019年7月24日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人银行账户进行了冻结。3、本院于2019年11月1日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，已将被执行人吉庆名下的位于圣惠路明珠花园的房屋予以查封。4、本院于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式，被执行人已将23万元交付给申请执行人，双方达成和解协议。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为580000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月二十七日书记员 贾       博       翔
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3385号申请人：付某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：黎某某，男，汉族，住遵义市汇川区。申请人付某某与被执行人黎某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初2396号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由黎某某于2018年12月31日之前偿还付某某借款100000元，于2019年2与1日前偿还利息20000元。因黎某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，付某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人付某某于2019年12月25日向本院申请撤销对该案的执行，本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执3385号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冀海霞，女，1985年7月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告冀海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,828.65元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,631.27元、利息5,434.13元、费用11,763.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告冀海霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年2月15日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,828.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,822.14元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,631.27元、利息5,434.13元、分期付款费用4,756.74元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,631.27元；二、被告冀海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.55元，减半收取计385.28元，由被告冀海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异418号 申请人雷明，（本案被执行人），男，1977年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人郑芳，（本案被执行人），女，1979年12月27日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人薛燕，陕西维秉律师事务所律师。 共同委托代理人邢孟琦，陕西维秉律师事务所实习律师。 申请执行人马明峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住西安市未央区。 委托代理人苏小刚，陕西英博律师事务所律师。 被执行人何开基，男，1987年2月28日出生，汉族，住西安市新城区。 本院在执行申请执行人马明峰与被执行人雷明、郑芳、何开基借款合同纠纷一案中，被执行人雷明、郑芳向本院提出书面申请，请求不予执行西安市莲湖区公证处出具的公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人雷明、郑芳称，一、西安市莲湖区公证处于2017年6月28日作出的（2017）西莲证经字5443号执行证书，程序严重违法，不能作为执行依据申请法院强制执行。根据《公证法》第二十七条：“公证机构可以采用下列方式，核实公证事项的有关情况以及证明材料：（一）通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实；（二）通过询问证人核实；（三）向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料。”以及陕西省高级人民法院《关于规范公证机关办理和人民法院执行赋予强制执行效力债权文书过程中有关问题的指导意见》第五条：“公证机关在出具执行证书过程中，应当就债务人履行债务情况进行核实，在收集有关证据、确认债务不履行或者不完全履行的事实后，方可出具执行证书”。但西安市莲湖区公证处并未采取上述任何方式向申请人核实，申请人也自始从未收到西安市莲湖区公证处就申请人对马明峰债务进行核实的通知，申请人自依约履行完还款义务后，对马明峰申请执行证书的事实均不知情，莲湖区公证处出具的执行证书没有向申请人核实，程序严重违法，损害了申请人的合法权益。二、申请人雷明已对涉案合同的还款义务履行完毕，与马明峰之间再无债权债务关系，（2017）西莲证经字5443号执行证书载明的欠款金额与事实不符，该公证书不应当作为执行依据。2014年7月9日，何开基、雷明、郑芳(借款人)与马明峰（出借人）达成借款协议，马明峰向申请人借款40万元，且双方约定：借款月息利率1.5%，借款期限为2014年7月9日到2015年10月8日。后马明峰实际仅向申请人借款35.2万元，自2014年10月8日，申请人通过银行转账的方式，依约按期向马明峰已经清偿全部本金及利息，申请人对涉案合同的还款义务履行完毕，与马明峰之间再无债权债务关系，依法不应再承担还款责任，涉案公证书系在未查明该事实的情况下作出，没有任何依据。综上，请求贵院不予执行西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字5443号执行证书。 申请执行人马明峰辩称，一、西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字5443号执行证书作为本案的执行依据符合法律规定，不存在不能作为执行依据的情形。西安市莲湖区公证处在出具本次执行证书前，严格审查了申请执行人提交的借款合同、经西安市莲湖区公证处公证并赋予借款合同强制执行力的（2015）西莲证经字第4877号具有强制执行效力的债权文书公证书，在审查上述证据资料的基础上，依照《办理具有强制执行效力债权文书公证书及出具执行证书的指导意见》第十三条及第九条规定办理，并通过电话联系及EMS邮寄的方式向作为债务人的申请人核实其不履行还款义务的事实及原因，在核实过程中，公证处作了问询笔录，对核实过程进行记录，并作为出具执行证书的重要依据。因此，西安市莲湖区公证处出具本执行证书的程序合法，不存在违法情形。二、申请人主张已经履行完毕本案中借款的还款义务与事实不符，申请人并未归还欠款，（2017）西莲证经字5443号执行证书载明的欠款金额属实，作为本案的执行依据没有任何争议。申请人主张自2014年10月8日通过银行转账的方式，依约按期向申请执行人清偿全部本金及利息，已经将还款义务履行完毕，其与申请执行人之间不存在债权债务关系，因此本案公证书应当不予执行。但是申请人并未提供证据证明其还款系归还本案项下的欠款，申请人用归还其他欠款的钱证明归还本案项下的欠款与事实不符，属于混淆视听，恶意拖延法院执行程序，拒不执行法院生效文书。因此，本案的执行依据没有任何争议。综上，请求驳回被执行人的申请。 本院查明，马明峰（出借人）与何开基、雷明、郑芳（借款人）于2015年5月6日签订了《借款合同》，该合同经公证，西安市莲湖区公证处出具了（2015）西莲证经字第4877号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款合同到期后，马明峰向西安市莲湖区公证处申请执行证书，西安市莲湖区公证处受理后，于2017年6月5日向雷明、郑芳、何开基邮寄送达了债务核实函（送达地址为债务人在公证处已确认的住址），雷明、郑芳、何开基均未提出异议。2017年6月28日，西安市莲湖区公证处向马明峰出具了（2017）西莲证经字第5443号执行证书，执行标的为借款本金25万元及逾期利息等。马明峰遂依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人雷明、郑芳请求对上述公证债权文书不予执行。 本院认为，按照民事诉讼法的规定，公证债权文书确有错误的，应当不予执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”。针对申请人所提异议理由，经审查，西安市莲湖区公证处在出具执行证书之前，已对本案涉及的债权债务通过信函的方式向被执行人进行了核实，履行了法律规定的义务，所出具的执行证书不存在程序违法。至于申请人认为对涉案合同的还款义务履行完毕，与马明峰之间再无债权债务关系，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”之规定，应通过诉讼进行确认，对申请人该事由执行程序中不予审查。综上，本案不存在公证债权文书不予执行的情形，申请人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款、第十八条、第二十一条的规定，裁定如下： 驳回被执行人雷明、郑芳不予执行西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第5443号执行证书的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇一九年十二月三日 书记员  贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达 1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8440号原告：康千金，女，1981年4月2日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。被告：陶舒豪，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴晨晨，女，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。上列二被告共同委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。原告康千金与被告陶舒豪、吴晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康千金，被告陶舒豪、吴晨晨共同委托诉讼代理人宋建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康千金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陶舒豪、吴晨晨偿还借款400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陶舒豪分别于2018年3月30日、2018年6月11日向原告借款100000元、300000元，双方约定按月息3分支付利息，其中300000元由吴晨晨担保。原告通过支付朱山山的银行账户将款项汇入陶舒豪账户，100000元为现金。后经多次催要未果，特提起诉讼。陶舒豪辩称，原告主张的2018年3月30日的100000元借款没有支付，对于300000元借款，原告没有提供银行转账记录，不能证明原告与本人之间存在借贷关系。应依法驳回原告对本人的诉讼请求。吴晨晨辩称，100000元借条没有本人签名，对于300000元借款本人也不知情，本人签名担保的为陶舒豪2018年3月27日向原告的借款，而该借款并未形成。请求驳回原告对本人的诉讼请求。本院经审理查明：2017年6月30日，康千金丈夫朱山山通过银行向陶舒豪账户转入100000元，康千金与陶舒豪约定月息3分。2018年3月30日，陶舒豪给康千金补写一张借条，内容为：今借康千金现金拾万元整（100000）。截止当日，陶舒豪按月利率3%结清了利息。2018年6月11日，陶舒豪给康千金出具一张借款借据，内容为：陶舒豪因生意需要向康千金借款300000元，月息3%，利息按月支付。吴晨晨作为担保人在该借款借据上签名。同日，康千金丈夫朱山山通过银行向陶舒豪账户转入300000元。2018年5月31日至2019年5月15日间，陶舒豪共计向康千金支付160000元。另查明，陶舒豪、吴晨晨系夫妻关系。上述事实，有康千金身份证、康千金、朱山山结婚证、借条、银行交易明细、微信记录及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，本案中，陶舒豪两次向康千金借款共计400000万元的事实，有陶舒豪出具的借条及康千金提供的汇款凭证证实，本院予以确认。陶舒豪给康千金出具100000元借条时未注明利息，因此对该笔借款，自陶舒豪出具借条之日起应视为没有利息。陶舒豪2018年5月31日至2019年5月15日间，共计向康千金支付160000元，其中100000元应当抵扣该笔100000元借款，剩余60000元，作为300000元借款的利息。陶舒豪尚欠康千金借款本金300000元及利息。300000元借款按月利率3%计息，每月9000元，60000元利息，自2018年6月11日起计算应结息至2019年1月1日。吴晨晨虽然是以担保人的身份在300000元借条签名，因其与陶舒豪系夫妻关系，故该笔借款应为吴晨晨、陶舒豪夫妻共同债务，康千金要求陶舒豪、吴晨晨偿还借款及利息的合理部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其合理部分诉讼请求为：借款本金300000元、利息按月利率2%计算（自2019年1月2日起算至本金还清止）。陶舒豪、吴晨晨辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，判决如下：一、被告陶舒豪、吴晨晨于本判决生效之日起十日偿还原告康千金借款本金300000元及利息（月利率2%，自2019年1月2日起算至本金还清止）；二、驳回原告康千金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由原告康千金负担1500元、被告陶舒豪、吴晨晨负担8320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  王莉萍人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 莉附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再122号原审原告：唐国华，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海天星综合服务部，住所地在上海市源深路20号。法定代表人：马鸿新，该服务部负责人。原审原告唐国华与原审被告上海天星综合服务部买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初456号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监121号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初456号民事裁定书；二、驳回原审原告唐国华的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十二月三日书记员 沈 平
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3026号原告：鱼台宏基商品混凝土有限公司。住所地：鱼台县老砦镇许楼村东首。法定代表人：赵凤爱，经理。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。特别授权。被告：杨依安，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：韩念东，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张伟，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告鱼台宏基商品混凝土有限公司与被告杨依安、韩念东、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鱼台宏基商品混凝土有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鱼台宏基商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告鱼台宏基商品混凝土有限公司负担。审判员  李新军二〇一九年十二月四日书记员  张 路
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2097号原告:自贡市马吃水物业有限公司，住所地为四川省自贡市马吃水开发区158号。法定代表人：骆红英，董事长。被告：刘润平，男，1974年2月1日出生，汉族。本院在审理原告自贡市马吃水物业有限公司与被告刘润平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案。原告自贡市马吃水物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4895号原告刘兴华，男，1971年9月19日出生，汉族，个体，住建平县。被告华越，女，1992年11月9日出生，汉族，无业，户籍地建平县，现住建平县。第三人建平热电有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道热源社区。法定代表人李文华，董事长。委托诉讼代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。原告刘兴华与被告华越、第三人建平热电有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴华、被告华越、第三人建平热电有限责任公司的委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加建平热电有限责任公司为本案的第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴华诉称，2018年5月29日，被告承租原告的建平县财富领域步行街一层14号商业网点房屋。合同租赁期为2018年5月31日至2019年6月1日。租赁合同约定，在合同期内发生与房屋有关的税、费全部由乙方即被告负责，但被告欠2018-2019年度供热费1994.40元，至今未交纳。建平热电有限责任公司一直向原告催收此款，此款现应当由被告给付原告。原告多次向被告催要，被告无故拖延，至今仍未给付。请求判决被告立即给付原告供热费1994.40元，诉讼费由被告负担。被告华越辩称，我没有享受供热，不应承担该项费用。第三人建平热电有限责任公司陈述，1、原告在建平县（供热档案记载为财富领域S33,1号楼，055）面积66.48平方米，于2013年已经开始供热使用。按照建平县物价局（2015）28号文件，非住户供热收费标准为每平方米30元，故刘兴华上述商网每年应当缴纳的供热费为1994.40元。2、刘兴华财富领域一层14号商网自2013年开始供热，除2015年申报过报停一次外，故而每年持续供热，但该商网2017年、2018年两年均未缴纳供热费，共计拖欠供热费3988.80元。经我公司多次催要，刘兴华于2019年10月18日一次交清了2017、2018、2019三年的供热费共计5983.20元，现已不拖欠供热费。综上，我公司根据供热事实和相应收费标准收取供热费并无不当。原告拖欠供热费在先、主动补交于后，符合事实和法律规定，不能再向我单位主张权利。我单位收费合理合法，并未收取其他费用，也未获取非法利益，在本案中不能承担任何法律责任。经审理查明，原告为建平县财富领域步行街一层14号商业网点房屋所有权人，房屋建筑面积为66.48平方米。建平县物价局建价字（2015）28号“关于调整建平县城区供暖价格及有关问题的通知”规定：建平县城区非居民供暖价格由现行的每平方米33元调整为每平方米30元。2018年5月29日，原告将该房屋出租给被告华越，双方签订“商业网点租赁合同”一份，合同约定：乙方租赁后，在合同期内发生与房屋有关的税、费全部由乙方负责；合同期限为1年，自2018年5月31日至2019年6月1日。2018年11月1日至2019年3月1日的供热费1994.40元，原告于2019年10月18日交纳。现原告要求被告给付原告代为交纳的供热费1994.40元。另查明，案涉房屋由第三人提供供暖，第三人针对广大用户习惯做法是：用户已连接供热管道的，没有申请的用户，视为已供热；户主停止供热需要户主申请，供热公司截断管道；如果用户没有申请停止供热，视为继续供热，一旦供热，不会中途停止，供热费是以供热周期进行结算；恢复供热也须用户申请，供热公司接通管道。2015年11月1日至2016年3月31日，原告曾停止供暖。自2016年度至今案涉房屋未曾向第三人申请断热，处于供热状态。上述事实有原被告及第三人的陈述，原告提供的“商品房买卖合同”、“商业网点租赁合同”、供热交费发票；第三人提供的建平县物价局文件、原告交纳供热发票复印件三枚、原告历年供热收费表一份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是：被告在租赁原告商网房屋时段是否享受第三人供暖以及原告交纳了该时段的供热费向被告追偿，应否得到支持。首先，是否供暖问题。按照本地供暖交易习惯，用户已连接供热管道的，没有申请的用户，视为已供热；用户要求停止供热，须向供暖单位提交申请，供热部门截断供热管道；再需要供热时须向供热单位申请，供热单位接通供热管道。被告没有提供证据证明对案涉房屋供暖管道已截断的证据，其陈述意见与第三人提供的原告历年供热收费表中的记载及其陈述的习惯做法相矛盾，被告的辩解意见，本院不予采信。其次，原告向被告追偿的问题。依照原被告双方签订“商业网点租赁合同”的约定，该项费用应由被告承担，原告代为被告交纳了该费用，就取得了向被告追偿的权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人依据相关规定及交易习惯收取原告交纳的供热费并无过错，其不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告华越于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘兴华代为交纳的供热费1994.40元。二、第三人建平热电有限责任公司不承担责任。案件受理费25元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一九年十二月十二日书记员  闫宇奇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异505号 异议人（案外人）:上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆林顺，男，1986年8月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人:现代首选二手车经营有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区蜀西路167号。 负责人：冯某，科长。 被申请人：与谁同坐（天津）科技有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区）。 法定代表人：王某。 被申请人:成都山和朋友们汽车租赁有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋24层2414号。 法定代表人：王某。 被申请人:北京山和朋友们科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号9号楼3区304-1。 法定代表人：王某。 在本院审理现代首选二手车经营有限公司成都分公司（以下简称现代首选成都分公司）与与谁同坐（天津）科技有限公司（以下简称与谁同坐公司）、成都山和朋友们汽车租赁有限公司（以下简称成都山和朋友们公司）、北京山和朋友们科技有限公司（以下简称北京山和朋友们公司）财产保全一案中，案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）对本院查封车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××长安牌汽车（该20辆车以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人易鑫公司称，其为案涉车辆的实际所有权人，其支付了案涉车辆的全部价款并以售后回租模式租给成都山和朋友们公司使用，案涉车辆登记证上登记的仅仅是依据融资租赁合同享有使用权，车辆的所有权不以登记为准，请求解除对案涉车辆的查封。 易鑫公司提交了如下证据复印件：机动车销售统一发票、所有人机动车查询、机动车行驶证、本院（2019）川0106民初6181号执行裁定书及（2019）川0106执保999号协助执行通知书、营业执照、身份证等。 本院查明，现代首选成都分公司与与谁同坐公司、成都山和朋友们公司、北京山和朋友们公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，现代首选成都分公司申请财产保全，本院于2019年5月24日作出（2019）川0106民初6181号民事裁定书，并于2019年6月10日作出（2019）川0106执保999号协助执行通知书，对案涉车辆予以查封。上述法律文书本院于2019年6月11日向成都市公安局交通警察支队车辆管理所送达。 同时查明，案涉车辆登记在成都山和朋友们公司名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产何其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案涉车辆登记在成都山和朋友们公司名下，易鑫公司主张其对案涉车辆享有所有权，但提交的证据不能证明其主张，故易鑫公司提出的执行异议，不能排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人上海易鑫融资租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月六日 书记员 陈晓静
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5652号 原告：王宗楠，男，汉族，生于1953年7月14日，户籍地四川省盐亭县，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张昌明，四川权济律师事务所律师。 被告：高杨，女，汉族，生于1998年5月4日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号，统一社会信用代码9122010182406674R。 负责人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：蒲婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。 原告王宗楠诉被告高杨、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春财保）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告高杨，被告长春财保、平安财保北京公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月12日7时50分许，高杨驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车在江彰大道中段三合镇政府路段，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，该事故经交警认定：高杨负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院14天，后经鉴定为一处八级、二处十级伤残，双方因赔偿未达成协议，遂起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失243191.80元。 被告高杨对交通事故事实及责任认定无异议，事故发生后垫付了大概1万左右的费用，车辆在人保买的交强险，在平安保险买的商业险100万元（含不计免赔）。 被告长春财保对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司购买了交强险，我司在交强险限额内承担赔偿责任，我司已垫付医疗费10000元，请依法品迭。原告的残疾赔偿金标准应该按照农村标准计算，计算年限为14年，计算系数为32%。被抚养人生活费也应按照农村标准计算，且应提供无社保的证明。护理费按照80元/天计算，住院伙食补助费和营养费按照20元/天计算，精神损害抚慰金过高，误工时长过长，标准过高，诉讼费和鉴定费我司不承担。 被告平安财保北京公司同长春财保的答辩意见一致，我司已经垫付5000元，请求品迭，原告已满66岁，不应该支持其误工费。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年6月12日7时50分许，高杨驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车在江彰大道中段三合镇政府路段，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，该事故经交警认定：高杨负事故全部责任，原告无责任。 川Ｂ×××××小型轿车系高杨购买的二手车辆，该车辆在长春财保投保交强险，在平安财保北京公司投保商业保险，其中商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在各保险期间。 二、事故发生后，原告被送入江油市第二人民医院住院治疗，住院14天，2019年6月26日出院，出院诊断：创伤性脾破裂、 创伤性胃破裂、创伤性胰腺破裂、失血性休克、腹腔积血、头皮裂伤、全身多处软组织伤。出院医嘱：建议休息二个月，加强营养，门诊随访……2019年10月16日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告脾破裂切除术后伤残程度为八级，胃破裂修补术后伤残程度为十级，胰腺破裂修补术后伤残程度为十级；原告误工期为120天，护理期为45天，营养期为90天。原告支付了鉴定费1800元。 原告住院费用22744.74元，长春财保垫付了10000元，平安财保北京公司垫付了5000元，高杨支付了7744.74元，高杨还支付了原告住院前门诊费用336.72元，原告自付了出院后门诊费1144.80元。 三、原告原籍四川省盐亭县，农业人口。原告自2001年起取得了焊工技术资格证书，长年在外务工，2016年至2019年2月在四川金昌纺织有限公司工作，2019年2月起在四川江油新川矿山机械有限公司工作，其银行流水显示：2019年4月11日转入工资1805.38元，2019年5月11日转入工资2149.20元，2019年6月10日转入工资2366.01元，2019年7月10日转入工资1994.65元。原告和妻子崔成兰长期居住在四川金昌。 原告母亲任淑群生于1932年9月14日，共养育了二个儿子。 本院认为，高杨驾驶机动车在道路上行驶，遇行人未减速避让是导致事故发生的直接原因，负事故全部责任，长春财保作为高杨车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内赔偿，超出交强险由平安财保北京公司按照商业保险合同约定予以保险理赔，保险公司不予赔偿部分由高杨承担。00 本案原告户籍虽然是农村性质，但原告具备一定的技术技能，长期在城镇务工，其收入来源于城镇，早已离开原籍在城镇居住、生活，其残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）应当按照城镇标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告王宗楠因本次交通事故造成的总损失为214517.14元（赔偿项目详见附件），被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内承担120000元（已付10000元，还应支付110000元）；超出交强险94517.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担87871.88元，已付5000元，还应支付82871.88元；被告高杨承担9119.26元（非医保用药4845.26元+鉴定费1800元+本案诉讼费2474元），被告高杨已付8081.46元，还应支付1038元。 二、综上，限被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在判决生效后三十日内向原告王宗楠支付交强险赔偿款110000元；限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后三十日内向原告王宗楠支付商业保险赔偿款82871.88元；限被告高杨在判决生效后三日内向原告王宗楠支付赔偿款1038元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王宗楠其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费2474元，由被告高杨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员  席季 附件（赔偿清单） 1、医疗费用：24226.26元纳入保险理赔金额24226.26元×80%=19381元，非医保用药4845.26元。 2、住院期间伙食补助费：20元/天×14天=280元 3、营养费：20元/天×90天=1800元 4、护理费：80元/天×45天=3600元 5、误工费：2079元/月×120天=8316元（原告4个月平均工资） 6、残疾赔偿金167594.88元：（1）残疾赔偿金33216元/年×14年×32%=148807.68元（2）任淑群生活费23484元/年×5年×32%÷2=18787.20元 7、交通费：500元 8、精神抚慰金：6400元 9、鉴定费：1800元 合计：214517.14元
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8026号 上诉人（原审被告）：杭州潮歌娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号5楼局部。 法定代表人：沈黎明。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人杭州潮歌娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州潮歌娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州潮歌娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州潮歌娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 梁 琨 二〇一九年十二月十三日 书记员 张天马
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5057号 申请执行人彭州市致和镇兴大建筑设备租赁站。 经营者李兴华。 被执行人华贯建设有限公司。 法定代表人刘建春，董事长。 彭州市致和镇兴大建筑设备租赁站申请执行华贯建设有限公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初755号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人华贯建设有限公司法定代表人刘建春高消费及有关消费。 因被执行人华贯建设有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初755号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月四日 书记员 张 瑶
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1247号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：何茂斌，男，汉族，原住广东省翁源县新江镇连心村蓝屋组23号，现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与何茂斌银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2163号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2794号 原告：曾永明，男，1952年5月5日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 特别授权委托诉讼代理人：曾美琼，系原告曾永明之女。 委托诉讼代理人：景雪华，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：张怀伦，男，1969年7月20日出生，汉族，四川省射洪县居民，现住四川省绵阳市涪城区。 原告曾永明与被告张怀伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。 原告诉称，2016年11月25日，原告与米文贵等人受被告邀约为被告在南江县长赤镇提供劳务。2016年11月26日，米文贵不慎永铁锹将原告右眼打伤。2018年9月25日，原告经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定为七级伤残。同年9月7日，南江县公安局撤销对米文贵刑事责任追究。现特提起诉讼要求被告赔偿原告相关损失113971.58元。 被告张怀伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张怀伦虽户籍地仍在四川省射洪县，但其已离开户籍地生活居住多年，已在四川省绵阳市涪城区购房并经常居住。故依照相关法律规定四川省射洪市人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送到四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告张怀伦虽户籍在本市广兴镇，但其已在四川省绵阳市涪城区购房并生活居住，已多年不在本市广兴镇塔子山村居住，其经常居住地不在本市应在绵阳市涪城区，有被告张怀伦提供的房产证明、基层组织证明予以证实。且原告在南江县务工时受伤，本案侵权行为地亦不在本市。故对被告要求将本案移送到四川省绵阳市涪城区人民法院审理的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告张怀伦对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十二月二日 书记员 张熊峰
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初365号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人张某某，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地：河南省息县，住息县。因犯盗窃罪，于2012年10月18日被河南省新蔡县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2015年12月1日被河南省息县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被淮滨县公安局抓获，于2019年8月8日被淮滨县公安局刑事拘留；同年8月23日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李应锴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2019年7月31日上午9时许，被告人张某某窜至淮滨县张里乡街道，将被害人张某1放在电动三轮车后斗里的一个手提包盗走。包内有14000多元现金和一条黄金项链及一个黄金吊坠。后经淮滨县价格认证中心鉴定：被黄金项链及吊坠的市场价格为人民币3373元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。被告人张某某辩称，对指控的罪名没有异议，对指控的犯罪数额有异议，只有1万元，认罪，希望从轻处罚。经依法审理查明：2019年7月31日上午9时许，被告人张某某窜至淮滨县张里乡街道，将被害人张某1放在电动三轮车后斗里的一个手提包盗走。包内有14000多元现金和一条黄金项链及一个黄金吊坠。后经淮滨县价格认证中心鉴定：被黄金项链及吊坠的市场价格为人民币3373元。证实上述事实，有经过当庭质证、认证的户籍证明、受案登记表及立案决定书、前科证明及刑事判决书、到案经过、扣押物品、文件清单、协助冻结银行卡资金证明；价格认定结论书；现场勘查笔录及指认现场笔录、辨认笔录及说明；证人徐某某等人的证言；被害人张某1等人的陈述；被告人张某某的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取14000元人民币及价值3373元的他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后在侦查机关的多次供述盗窃现金为14000多元与被害人张某2的陈述基本一致，对该案犯罪数额认定为14000元现金，故对其当庭辩解意见不予采信。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗财物已部分追回，挽回受害人的部分经济损失，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对被告人张某某的剩余违法所得人民币14000元予以追缴，退赔被害人张桂芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓珊人民陪审员  洪 梅人民陪审员  张 红二〇一九年十二月十九日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执366号申请执行人：胡同华，男，1962年8月4日生，汉族。现住大理市。被执行人：张群远，男，1967年3月23日生，汉族，住昆明市。关于申请执行人胡同华申请执行张群远建设工程分包合同纠纷一案，我院于2018年10月11日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初221号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告张群远尚欠原告胡同华工程款19万元，该款由被告张群远于2019年1月30日前支付原告胡同华7万元，于2019年4月30日前支付6万元，于2019年6月30日期支付6万元。二、若被告张群远按照本协议第一条的期限及金额支付完毕，则原告胡同华自愿免除被告张群远迟延支付工程款期间的利息。三、若被告张群远未按本协议第一条约定的期限足额支付任何一期款项，则原告胡同华有权就被告张群远实际欠付原告胡同的剩余工程款一并向人民法院申请强制执行，且被告张群远还需在欠付的工程款外向原告胡同华赔偿利息损失1万元。四、案件受理费4100元，减半收取2050元，被告张群远自愿承担。因张群远到期未履行，胡同华向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下有云XXXXXX大众车、位于昆明市北市区龙泉路上马村云岭天娇小区78幢3-5层3号房产（房产证号:XXXXXXX），此外未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述云XXXXXX大众车本院已依法查封，但未能实际控制；昆明市北市区龙泉路上马村云岭天娇小区78幢3-5层3号房产本院已依法查封，申请人表示暂不申请拍卖。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对法人代表其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月16日，本院依法对被执行人张群远采取司法拘留。2019年11月28日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月二日书记员  李东强
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2295号上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇涧沟村民委员会，住所地长治市潞州区老顶山镇涧沟村。法定代表人：秦华锋，职务：村委主任。被上诉人（原审原告）：长治市天正建筑工程有限公司，住所地：长治市长邯路东客运站北400米。法定代表人：宋天锁，职务：总经理。委托诉讼代理人：马来发，男，长治市天正建筑工程有限公司职工。上诉人长治市潞州区老顶山镇涧沟村民委员会（以下简称涧沟村委）与被上诉人长治市天正建筑工程有限公司（以下简称天正公司）建设工程施工合同纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院于2019年6月17日作出(2019)晋0403民初431号民事判决，判后，长治市潞州区老顶山镇涧沟村民委员会不服，提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人长治市潞州区老顶山镇涧沟村民委员会的法定代表人，被上诉人长治市天正建筑工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：上诉人在给付被上诉人30000元后，另有两支收条可以证明上诉人又给付被上诉人50000元，因此，上诉人欠被上诉人的工程款应为23421.6元，请求二审法院依法改判。长治市天正建筑工程有限公司的委托诉讼代理人答辩称，原来村里搞一事一议的时候，村里搞了一个文化广场。文化广场一共是十来万元钱。十来万元钱才开始给了我3万元钱。现在来说我账上应该有七万多元钱。到底这个钱谁弄了，这后边我初步了解，是原来的村书记和会计，2015年的时候以我个人名义把钱领走了。我现在暂不对这个法律程序，反正总的来说我只想通过法律手续把我这个钱要回来就行了。长治市天正建筑工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠原告的工程款73421.6元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的事实为：被告目前欠原告工程款的数额。原告为证明自己的主张所提供的对账函上对工程结算款数额及对账函出具时被告尚欠原告的工程款数额进行了较为清楚明确的记载，且加盖了被告的公章，庭审中，被告亦认可对账函中被告签章是由被告村委主任秦华锋加盖的，故该证据具有客观真实性，能够证明被告尚欠原告工程款70000元，本院对上述事实依法予以确认。被告提供村委账目的照片来证明尚欠工程款数额为23421.6元，但一方面被告未提供原始证据予以核对，另一方面，账目系村委单方制作，且原告主张的数额对应债权人一栏显示为马来发，故该证据客观性及与本案的关联性均无法确认。此外，为查明案件事实，本院给被告另行指定了举证期，但被告仍未能提供其向原告支付工程款的相应证据，故应自行承担举证不能的责任。被告的抗辩本院不予确认。一审法院认为，原被告之间所签订的《施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，且其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议依法成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，案涉工程原告已实际完工并投入使用，故原告已依约履行了自身的义务，被告应按照约定向原告支付相应的工程款。本案被告未足额支付工程款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付工程款的主张于法有据，应予支持。关于工程款的数额问题，原告虽主张为73421.6元，但其提供的证据显示尚欠的工程款数额为70000元，故本院确定被告应支付的工程款数额为70000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告长治市潞州区老顶山镇涧沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告长治市天正建筑工程有限公司70000元。案件受理费818元，由原告长治市天正建筑工程有限公司负担43元，被告长治市潞州区老顶山镇涧沟村民委员会负担775元。本院二审期间上诉人提交两份收据复印件，主张上诉人不欠被上诉人七万多元，应是二万多元。被上诉人质证称：对收据的真实性不认可，都不是被上诉人写的字，自己没有签字，这个钱是村委顶替自己领了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人之间所签订的《施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，且其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并有效。上诉人上诉称上诉人在给付被上诉人30000元后，另有两支收条可以证明上诉人又给付被上诉人50000元，因此，上诉人欠被上诉人的工程款应为23421.6元，请求二审法院依法改判。对此，本院认为，上诉人提交的两份收据的落款时间分别为2012年3月15日和2012年7月23日，然而，当事人之间的对账函的落款时间为2018年6月4日，且加盖了上诉人的公章。另外，被上诉人对两支收据的真实性予以否认，上诉人也未提供向被上诉人支付50000元的相关凭证，因此该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由长治市潞州区老顶山镇涧沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十二月十日书记员 靳玲琦
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2738号原告：韩绍全，男，汉族，1963年3月21日生，云南省昆明市嵩明县人，高中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县，未出庭。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陆良县城市综合开发公司。统一社会信用代码：91530322431795247P。法定代表人：太国荣，系公司总经理，缺席。住所：陆良县爨乡西华苑小区。原告韩绍全与被告陆良县城市综合开发公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩绍全的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼、被告陆良县城市综合开发公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告韩绍全向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告设备租赁费458000元；2、由被告支付该款项自2018年9月15日起到本案款项全部还清之日止按年利率24%计算的资金占用费；3、按照上述借款利率支付欠款自2019年6月15日至付清之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原被告双方签订《设备租赁合同》，合同约定由被告公司承租原告的混泥土输送泵两台用于陆良县“财富佳苑”项目工程使用，每台每月租金为16000元，付款方式为：被告公司于2016年春节前支付原告租赁费8万元，剩余租赁费于项目施工完成后一个月内一次性支付完毕，如被告公司在付款期限内不履行付款义务，应承担24%的资金占用费。合同签订后，原告按照被告公司的要求以及合同的约定将设备交给被告公司管理使用，使用至2018年8月31日止。2018年9月15日，原被告双方进行结算，并签订了《设备租赁补充协议书》，被告公司下欠原告方的租赁费合计为488000元，补充协议签订后，被告公司于2019年2月27日支付了3万元，还下欠458000元经原告多次催讨一直没有支付，为此，原告只好诉诸法院，请依法判决如诉讼请求！被告陆良县城市综合开发公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本案原告韩绍全围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。二、被告企业信用信息一份，证实被告公司的诉讼主体资格。三、设备租赁合同一份，证实2016年12月13日，原被告双方签订《设备租赁合同》，合同约定被告公司承租原告的两台混泥土输送泵用于陆良县“财富佳苑”项目工程使用。每台每月租金16000元的事实。四、设备租赁补充协议书一份，证实2018年9月15日原被告双方签订了《设备租赁补充协议书》，经双方结算，被告公司下欠原告租赁费合计为488000元的事实。被告陆良县城市综合开发公司缺席，视为放弃质证权利，其亦未向本院提交证据。本院认证，原告提交的上述证据1-4，证明力予以确认，符合证据的三性，本院予以采信。根据原告当事人陈述和经庭审采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年12月13日，原被告双方签订《设备租赁合同》，合同约定：由被告公司承租原告的混泥土输送泵两台用于陆良县“财富佳苑”项目工程使用，每台每月租金为16000元；付款方式为被告公司于2016年春节前支付原告租赁费8万元，剩余租赁费于项目施工完成后一个月内一次性支付完毕；如被告公司在付款期限内不履行付款义务，应承担24%的资金占用费。合同签订后，原告按照被告公司的要求以及合同的约定将设备交给被告公司管理使用，使用至2018年8月31日止。2018年9月15日，原被告双方进行结算，并签订了《设备租赁补充协议书》，该协议明确了被告公司下欠原告的租赁费合计488000元。补充协议签订后，被告公司于2019年2月27日支付了3万元，现下欠458000元经原告多次催讨未果，为此，原告遂向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。另查明，原告于2016年12月30日拉走了出租给被告使用的一台混泥土输送泵；于2019年6月拉走了出租给被告使用的另一台混泥土输送泵。本院认为：被告陆良县城市综合开发公司与原告韩绍全于2016年12月13日签订《设备租赁合同》，该合同约定，由被告公司承租原告的混泥土输送泵两台用于陆良县“财富佳苑”项目工程使用，每台每月租金为16000元；原被告双方已形成租赁法律关系。2018年9月15日，原被告双方进行结算，并签订了《设备租赁补充协议书》，该协议明确了被告公司下欠原告的租赁费合计488000元。被告陆良县城市综合开发公司使用原告的租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告应当支付租赁费458000元给原告韩绍全并且由被告返还该租赁物给原告，本院对原告该主张，予以支持。另外，关于原告提出由被告按年利率24%计算的利息支付给原告的主张，因原被告在《设备租赁补充协议书》没有约定利率、利息的支付，并且该补充协议约定：“鉴于本项目。处于停工状态。停工期间按每月8000元每台进行结算作为补偿。”即被告建盖的陆良县“财富佳苑”项目工程处于停工状态、法定代表人涉嫌经济问题等情况，原告对租赁价款进行了减让，对利息也应减让，故本院对原告的利息主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告陆良县城市综合开发公司于本判决生效后三十日内支付原告韩绍全租金458000元；二、驳回原告韩绍全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元，由被告陆良县城市综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十二月十九日书 记 员  彭良艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25239号原告：捷汇科技服务（深圳）有限公司L。法定代表人：武丽朋。委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晨敬，女，汉族，系该公司员工。被告：姚宇，女，汉族上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，原告委托诉讼代理人黄明莉、贾晨敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告手机分期购买款8372元，并以8372元为本金向原告支付迟延给付货款期间的债务利息（利息按月利率2%计算，从2019年2月9日起至2019年10月8日计利息1345.1元，此后利息另行计算，直至债务全部清偿完毕；2、本案的诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告承担。被告未到庭应诉及答辩。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2019年1月8日签订《分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买苹果手机一部，型号为X（64G）。二、标的、数量、价格：《分期付款买卖合同》中记载手机总额为9198元，首付款为1700元，剩余款项6498元，分期付款15期，每期付款598元。三、交货方式：原告主张其于双方签订《分期付款买卖合同》当日向被告交付手机。四、双方是否约定货款的支付时间：《分期付款买卖合同》中记载首次还款日为2019年2月8日，最后一期还款日为2020年4月8日。五、付款时间、方式：《分期付款买卖合同》中记载每月付款日之前，乙方须足额将每期应付款项以（微信转账付款）至甲方指定微信号：×××。原告称被告已于2019年1月28日支付首付款1700元，于2019年2月9日通过微信转账付款598元。六、违约责任：《分期付款买卖合同》第23条约定，如果未按本合同履行付款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按还款额的百分之二计收罚息（日累计），直至付完所有欠款为止，为避免产生次日罚息，请确保在付款日下午6点前将所有欠款（包括罚息）转入指定还款账户。条款空白位置乙方为被告签名。判决结果本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵照履行。本案中，原告已依约向被告交付苹果手机一部，但被告未按照合同约定支付货款，被告的行为已构成违约。原告诉请被告支付货款8372元，有理有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。利息以8372元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月9日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至被告付清款项之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宇于本判决生效之日起十日内向原告捷汇科技服务（深圳）有限公司支付货款8372元及逾期付款利息（以8372元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月9日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）；二、驳回原告捷汇科技服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年十二月十日书记员 杨漫玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初547号之一 原告：余林辉，男，汉族，1956年9月26日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江西昌东国际港地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业区管委会办公楼五楼502室，统一社会信用代码：91360000056417243D。 法定代表人：熊凯旋。 委托诉讼代理人：徐良心，该公司副经理。 第三人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，统一社会信用代码：91360121662011796J. 法定代表人：樊鑫，该公司董事长。 原告余林辉与被告江西昌东国际港地产开发有限公司，第三人江西中博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余林辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余林辉撤回起诉。 案件受理费189750元，减半收取计94875元；保全费5000元，由原告余林辉负担。 审判长 段 毅 审判员 刘卫平 审判员 李 恒 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴重芳 书记员 陈佳慧
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1695号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李俊吉，男，汉族，1993年1月5日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人李俊吉犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月27日1时30分许，被告人李俊吉饮酒后驾驶冀RXXXXX号福特牌小型普通客车，沿西安市长安路行驶至西安绕城高速XX收费站外广场，准备从收费站进入高速时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李俊吉血液中检出乙醇，其血醇浓度为176.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李俊吉具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人李俊吉判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李俊吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李俊吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李俊吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇一九年十二月十八日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初324号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人于强，男，户籍地长春市双阳区，现住长春市南关区。因盗窃，于2019年4月9日，被长春市公安局二道区分局处以行政拘留7日，罚款人民币300元。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年4月29日被长春市公安局二道区分局刑事拘留，于2019年5月10日被长春市公安局二道区分局逮捕。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]340号起诉书指控被告人于强犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷，代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人于强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月2日18时左右，被告人于强在长春市南关区大马路与西三道街交会处“云鹏手机通讯”店内，趁被害人邹某不备，将其之前抵押给被害人邹某的黑色iphone8plus手机盗走，涉案手机经鉴定，价值人民币3300元。2019年4月8日15时30分许，被告人于强在长春市二道区远达大街与乾安路交会，以购买手机为名，在未支付欠款的情况下，趁被害人李红侠不备，将VIVOX27手机盗走，后被抓获。涉案手机经鉴定价值人民币2950元。 公诉机关认为，被告人于强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人于强判处有期徒刑八个月至九个月。公诉机关提交了书证、证人王某、樊某的证言、被害人邹某，李某的陈述、被告人于强的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人于强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被害人李红侠被盗的型号为VIVOX27手机案发后被公安机关返回，被害人邹某被盗的苹果牌手机已被被告人盗得后变卖。应责令退赔被害人邹某损失人民币3300元。本案被告人于强因此次盗窃已被行政拘留7日，并被罚款300元，应分别折抵刑期和扣除罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月21日止。罚金人民币4000元扣除因该案被处以行政罚款的300元，即人民币3700元，于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令退赔被害人邹某损失人民币三千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马延松 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹政法
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1420号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐前贵，男，汉族，1958年11月25日出生，高中文化，无业。因犯合同诈骗罪，于2013年11月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年10月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1381号起诉书指控被告人唐前贵犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月20日至6月10日期间，被告人唐前贵以出售重庆市九龙坡区某村的房子为由，提供假房产证骗取被害人唐某某信任，并签订房屋买卖合同，多次在重庆市九龙坡区某小区门口唐某某经营的烟摊处，骗取被害人唐某某购房定金，共计人民币30000元。2019年10月10日，被告人唐前贵被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人唐前贵的行为已构成合同诈骗罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人唐前贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐前贵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐前贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人唐前贵于判决生效之日起30日内退赔被害人唐某某经济损失人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓娟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3850号申请执行人：廖某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市。被执行人：犹某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市。本院在执行廖某某与犹某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖某某于2019年12月11日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月十一日书记员  熊柳梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初3012号 原告：李惠，女，1990年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘永军，男，1972年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘美，女，1974年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：王涛，男，1966年3月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：郝利军，男，1981年9月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘永胜，男，1974年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨美琴，女，1974年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘永智，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：昌汉其其格，女，1974年9月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘玲，女，1970年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张伊飞，男，1978年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘丽，，女，1983年2月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘对梅，女，1980年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李惠诉被告刘永军、刘美、王涛、郝利军、刘永胜、杨美琴、刘永智、昌汉其其格、刘玲、张伊飞、刘丽、刘对梅金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李惠于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告李惠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李惠撤诉。 案件受理费42336元，减半收取21168元，由原告李惠负担。 审 判 长  李玉华 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  武 勇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 慧 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执异91号 案外人：宁海县金琰粮油有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：章正龙，经理。 委托代理人：左春松，律师事务所律师。 申请执行人：王东。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 被执行人：邱云凤。 被执行人：辛易阳。 在本院执行申请执行人王东与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司（以下简称北国贡农业公司）、邱云凤、辛易阳民间借贷纠纷一案中，案外人宁海县金琰粮油有限公司（以下简称金琰粮油公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金琰粮油公司称，请求解除对金琰粮油公司错误汇入辛易阳银行账户人民币**万元的冻结。事实与理由：金琰粮油公司与北国贡农业公司有过多次业务往来，都是采取先付款后发货的形式，根据北国贡农业公司指示多次打款至辛易阳个人账户，双方无债权、债务关系。2019年10月，金琰粮油公司急需采购一批大米，便与北国贡农业公司联系，对方告知现在北国贡农业公司已处于停产状态，且公司账户及辛易阳个人账户已被法院冻结。出于长期业务往来感情，北国贡农业公司帮助联系了另一卖家吉林省清龙米业公司，并签订了购销合同。10月25日，金琰粮油公司财务人员误将**万元购米款打入北国贡农业公司员工辛易阳个人账户。金琰粮油公司发现打错账户后与北国贡农业公司联系返款问题，但由于辛易阳账户已被辉南县人民法院冻结，所以无法返还。为不构成违约，同日，金琰粮油公司又向清龙米业打款**万元。金琰粮油公司认为：1.金琰粮油公司与北国贡农业公司无任何债权、债务关系。2.金琰粮油公司财务人员转账行为属于错操作。3.法院冻结的账户内资金无混同，金琰粮油公司没有真实转移资金权属的真实意思表示，北国贡农业公司、辛易阳明知账户已被冻结也不可能要求金琰粮油公司将款打入其账户，证明双方无共同意思表示。4.金琰粮油公司在转购米款时，辛易阳账户已被冻结，北国贡农业公司、辛易阳对此款已无实际控制及占有权，亦无权使用处分该款，故不应是该款的实际权利人，亦不能构成不当得利。综上所述，金琰粮油公司错误汇入辛易阳账户的款项不属于可执行的对象，冻结后只有金琰粮油公司误汇入案涉款项，故没有与其他款项混合，金琰粮油公司对该款的权利足以阻却执行。请人民法院依法支持申请人的合法诉求。 王东称，不同意解除辛易阳账户**万元的冻结，不同意返还金琰粮油公司。被执行人没有还清债务，根据法律规定，银行存款应当按金融机构登记的账户名称判断所有权人，金琰粮油公司汇入辛易阳账户的**万元的所有权人是辛易阳。金琰粮油公司的异议不成立，应予驳回。 北国贡有限公司、邱云凤称，金琰粮油公司所述事实属实。 本院查明，王东与北国贡农业公司、邱云凤、辛易阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0523民初724号民事判决书，判决北国贡农业公司、邱云凤、辛易阳给付王东借款本金*****元及利息、律师代理费**万元。判决生效后申请执行，执行案号为（2019）吉0523执891号。本院于2019年8月20日作出执行裁定书，冻结被执行人辛易阳在中国农业银行*********************账户内存款******元。2019年10月25日，金琰粮油公司的法定代表人章正龙的中国农业银行账户*********************向辛易阳被冻结的农业银行账户汇款**万元，现辛易阳的农业银行账户内有存款********元。 本院认为，被执行人辛易阳没有履行生效法律文书确定的义务，对其银行账户进行冻结符合法律规定。金琰粮油公司主张错误向辛易阳的账户汇入款项的所有人是金琰粮油公司。银行存款应当按金融机构登记的账户名称判断权利人，本案争议的存款在辛易阳的银行账户内，金琰粮油公司不是该存款的权利人。因金琰粮油公司不是该存款的权利人，所以金琰粮油公司要求解除对该存款的冻结没有法律依据，其异议理由不成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回宁海县金琰粮油有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  武传有 审判员  孙利国 审判员  李长龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹乾坤
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1721号胥国军、白城市洮北区平安镇中兴村民委员会：胥国军与白城市洮北区平安镇中兴村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101150.00元。本院已将该款转付给胥国军。至此，胥国军向本院申请执行的（2019）吉0802民初3971号民事判决书所需执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日