内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4013号原告杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人崔某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告杨某妻子。委托诉讼代理人乔某，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告崔某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某2，公民身份号码×××，幼儿，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某3，公民身份号码×××，幼儿，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人崔某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告刘某1、刘某2、刘某3的母亲。上述四被告共同委托诉讼代理人陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人萨某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告崔某3，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人刘某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。原告杨某诉被告崔某2、刘某1、刘某2、刘某3、崔某3、第三人刘某4执行异议之诉一案，原告于2019年10月16日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人崔某1和乔某，被告崔某2、刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人陈杰，第三人刘某4到庭参加，被告崔某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2019年3月26日伊旗法院的（2019）内0627民初11号民事判决判令刘某4偿还杨某借款本息1547200元及至实际给付之日的利息，并承担诉讼费。2019年3月伊旗法院扣留了刘某4及其妻子崔某2在札萨克镇政府发放的征地补偿款（乌兰陶勒盖村四社）110万元。2019年8月8日伊旗法院以（2019）内0627执1467号执行裁定书提取崔某2在札萨克镇政府发放的征地补偿款107.86万元至法院指定账户。2019年9月，案外人崔某2、刘某1、刘某2、刘某3、崔某3对执行标的提出异议，法院于2019年9月30日做出（2019）内0627执异136号执行裁定书，裁定中止崔某2在札萨克镇政府发放的征地补偿款107.86万元中的69.93万元执行。同时法院查明，札萨克镇政府发放的以崔某2为户主的征地补偿款（法院已提取）的发放对象共计四人，包括崔某2及其三个孩子刘某1、刘某2和刘某3，其中拆迁奖励15万元，搬家费1.6万元，房租补贴2.4万元，以上共计64万元，其余151.72万元为房屋及附属设施、地上附着物补偿款发放给崔某2，而具体地上附着物仅有12000多株松树，并没有房屋及附属设施，前述松树是第三人刘某4分别于2017年和2018年投资栽种，被告崔某2并没有参与种树。被告崔某2及其子女的拆迁奖励金是政府为了拆迁第三人刘某4栽种的松树而相应给予的补偿奖励。因此崔某2领取的补偿款实际是补偿给第三人刘某4的，应当优先偿还杨某的欠款，本次查封的补偿款也应当偿还原告。综上，（2019）内0627执异136号执行裁定书认定事实错误，应当撤销，应当执行崔某2领取的补偿款。故起诉请求：1、准许执行第三人刘某4妻子崔某2在札萨克镇政府发放的征地补偿款107.86万元；2、被告和第三人承担诉讼费用和律师费。被告崔某2、刘某1、刘某2、刘某3共同辩称，一、原告申请执行的依据是生效的判决书，请求执行的是被执行人刘某4，四答辩人并不是被执行人。法院提取的款项为崔某2与三个孩子的依据身份获得的款项以及崔某2与弟弟崔某3共同栽种松树的款项。二、该款项明确是崔某2与三个孩子的，无论是崔某2与相对方签订的协议，还是在财政所的登记，包括法院在听证会中向财政所调取的证据，均能表明案涉征地款是四答辩人的，并不包括刘某4在内。法院（2019）内0627执异136号执行裁定书却认定是夫妻关系存续期间形成，从而认定107.86万元中的75.86万元为夫妻共同财产，法院可执行37.93万元，是法院的推断。三、原告认为所有的款项均是对第三人刘某4进行的补偿没有法律依据。协议中明确，补偿接受的权利人为户主崔某2，户口内包括三个孩子，刘某4的户籍不在该社，何来征地补偿？四、案涉补偿款中包括崔某3的30余万元，因崔某2与崔某3为姐弟，共同10亩地中是二人共同财产，约60多万元，而涉及到本案中的107.86万元中有崔某3的15万元，该款不属于崔某2及刘某4任何一方。五、案涉的107.86万元除有15万元是崔某3的之外，其余均是四答辩人的，法院应中止执行。综上，法院裁定中止对崔某2在札萨克镇政府发放的征地补偿款107.86万元的69.93万元的执行是错误的，应当对征地补偿款107.86万元中止执行。被告崔某3未做答辩。第三人刘某4述称，不同意原告诉讼请求，除了崔某3之外，所有东西都是崔某2和三个孩子的，因为本人户籍地不在扎萨克镇，此涉案金额都是政府对失去土地及有地有户农民的补偿款，没有本人的任何份额。原告提供证据及其他当事人质证情况：提供转款凭证1份，是2019年杨某起诉刘某4借款案件中刘某4向法庭提供的农行转款凭证，2018年2月7日由刘学平（刘某4弟弟）向刘某4转款5万元，是刘某4当时栽树向其弟弟借的钱，这一事实原告向刘学平求证并录音，证明树事实上是第三人刘某4所种植，并不是刘某4的妻子崔某2种植的，补偿款并不是征地补偿款，就是附着物补偿款，包括奖励的费用，因此原告认为执行附着物补偿款是刘某4所有的；提供原告与刘学平的电话录音，是从手机上移在录音笔上，录音笔播放（庭后提交录音光盘），是原告和刘学平求证刘某4向刘学平借钱种树的陈述。被告崔某2质证认为，对证据银行流水真实性认可，对证明目的不认可。银行流水只能客观反映资金的往来状态，不能证明原告所要证明的问题，该流水中未记载资金是用于刘某4栽树，是原告的主观臆断，况且该笔流水只能证明刘某4的弟弟给刘某4转款5万元，连是否是属于借款都不能证明，更何况能证明钱的性质；对录音证据三性均不认可，首先不符合证据的形式要件，没有原始的载体，不能证明是否真实及是否剪辑过，其次，该录音什么都听不到，其三，该录音是否经过被录音人的同意不可知，最后，如果以该录音作为证据，应属于证人证言，应出庭作证，经双方当事人的质证才能作为证据使用。第三人质证认为，质证意见同被告代理人意见，银行流水只能说明彼此有过经济往来，没有证明借款还是还款，因为兄弟之间常有经济往来，之间的转账记录其不想作详细的说明，对于录音，其不认可。被告崔某3未到庭质证，亦未提供证据。被告提供证据及其他当事人质证情况：被告崔某2提供第一组证据：（2019）内0627民初11号民事判决书一份，证明原告杨某在民事诉讼中主张被告崔某2作为刘某4的配偶身份要求承担共同偿还借款的义务，但法院予以驳回，崔某2并不承担杨某的借款偿还义务，从而证明属于崔某2及孩子的征地款不能被查封执行的事实。第二组证据：户口本复印件六份，证明被告崔某2及三个孩子、崔某3的户口所在地为鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社，而刘某4的户籍所在地为鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇阿道亥村三社，崔某2与刘某4的户籍并不在一起，涉案被提取的征地补偿款是崔某2与三个孩子及崔某3的，与第三人刘某4没有关系。第三组证据：伊金霍洛旗矿区移民安置补偿协议、乌兰陶勒盖村四社个户结算、附着物登记表各一份，证明安置补偿是对被告崔某2及三个孩子进行的安置，补偿协议并不包括刘某4在内，同时该组证据中明确了详细构成，附着物登记表中登记在崔某2名下的32.48亩包括了崔某2、崔某3共同栽种的10亩，贵院对被告的专项款予以执行是错误的，应当停止对涉案款项的执行。第四组证据：附着物登记表2份、证明2份、银行客户交易明细对帐单2份、建设银行个人活期帐户交易明细，证明1.崔某2所在社每人承包的土地为27亩，以被告崔某2父亲崔面占为户主承包的土地中，崔面占给三个孩子进行了土地分割，但并不是按每人27亩登记在各自名下，而是相互中都有混合部分，被征地的附着物中崔某3名下登记的20.65亩，崔某2名下登记的32.48亩，崔面占名下登记的75.34亩，一家人的地混合在一起；2.崔某2名下登记的土地中有10亩是崔某2与崔某3二人共同栽种经营，征地时价值60余万元，每人各占50%，附着物中有崔某3的征地款30余万元的事实。3.以崔面占承包的土地，崔面占与三个子女的土地及征地款中有混同现象，崔面占中有原告杨某妻子崔某1的征地款，2019年1月31日崔面占给崔某1转款208700元，而崔某3的地中也有崔某1的征地款，崔某3从妻子张瑞清帐户给崔某1转帐征地款10万元。从而证明崔某2征地款中有崔某3征地款30多万元的事实的客观性。原告质证认为，对第一组证据真实性认可，证明目的不认可，驳回崔某2诉讼请求并不能说明本案被查封的地上附着物的补偿款及奖励金属于崔某2个人所有；对第二组证据户口复印件认可，对证明问题不认可，涉案提取的不是征地补偿款，是地上附着物的补偿款，而地上附着物是刘某4种植的，不可能由妇女和三个孩子种；对第三组证据协议没有异议，对证明目的不认可，被告及第三人已然对土地补偿款、附着物补偿款混为一谈，事实上本案所讲的是附着物补偿款，而附着物事实上是刘某4所种，因此补偿款是补给刘某4的，刘某4的妻子和三个孩子只是名义上的受益人，附着物登记表上明确讲都是树，因此说是征地补偿款毫无根据；对第四组证据真实性没有异议，村里每人耕地是27亩，在崔某2名下的27亩由其丈夫第三人刘某4全部种了树，所以实际受益人应该是刘某4，另外多种植的部分是刘某4和崔某3在崔某3自己的土地上种植的，属于崔某3的部分原告认可。原告杨某的委托代理人崔某1认为，对2019年5月29日署名为乌兰陶勒盖大队（村委会盖章）证明认可，其中30万元是崔某3的，剩余30万元是由刘某4栽种的。第三人刘某4质证认为，对被告崔某2提供的证据，与崔某3种植的11亩松树是由崔某2的父母亲代为栽种，崔某2、崔某3二人均没有参与，刘某4也没有参与，剩余部分是崔某2雇佣社会务工人员栽种，本案涉及到的植被金额来源于土地，是农民让土地价值利益最大化，没有土地就没有所谓的植被补偿，因本案涉及到的土地都是刘某4妻子崔某2所拥有，没有刘某4的任何份额，所以该涉案金额应该是崔某2所有。第三人刘某4未提供证据。对双方当事人提供证据中除原告提供的录音被告及第三人质证不认可外，其他证据的真实性双方当事人质证对证据真实性认可，故法庭对除原告提供的录音外的其他证据的真实性予以采信，对原告提供的录音证据，因内容听不清楚，法庭不予采纳。经审理查明，2018年12月29日崔某2（甲方）与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司（乙方）、札萨克镇政府和伊金霍洛旗矿区生态环境恢复补偿领导小组办公室（中间方）签订《伊金霍洛旗矿区移民安置补偿协议》，约定：一、（一）住房安置人口为4人；（二）补偿项目，房屋及附属设施和地上附着物补偿费共计1517200元，房租补贴24000元，搬家费16000元，奖励4人共计600000元，总计补偿2157200元。二、补偿费分三年付清，第一年付50%，第二年付30%，第三年付20%。三、甲方为家庭成员代表。……同日崔某2签字确认，家庭成员为崔某2及刘某1、刘某2、刘某3共乌兰陶勒盖村四社户籍人口四人，附着物为松树共计1517200元。另查明，崔某2与刘某4系夫妻，崔某2及三个子女刘某1、刘某2、刘某3的户籍在伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村四社，刘某4的户籍在伊金霍洛旗红庆河镇阿道亥村三社。再查明，2018年杨某起诉刘某4和崔某2共同偿还其借款，崔某2否认其与刘某4共同向杨某借款，本院以（2019）内0627民初11号民事判决书判令刘某4偿还杨某借款本息1547200元及至还清之日的利息，驳回杨某要求崔某2与刘某4共同承担还款责任的诉讼请求，本判决已经生效。该案在执行中本院以（2019）内0627执1467号执行裁定书提取崔某2在札萨克镇政府发放的补偿款1078600元至本院执行款账户。2019年9月18日崔某2、刘某1、刘某2、刘某3、崔某3向本院提出执行异议，本院经审查以（2019）内0627执异136号执行裁定书裁定中止对崔某2在札萨克镇政府发放的补偿费1078600元中699300元的执行，杨某不服该裁定，依法向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点：登记在崔某2名下的补偿费的性质，是否为实际补偿刘某4登记在崔某2名下，崔某2名下的松树补偿款中是否有崔某3的份额（具体数额），在杨某起诉刘某4借贷案件的执行中能否执行崔某2名下的补偿费。从安置补偿协议、乌兰陶勒盖村四社个户结算单、附着物登记表及户籍信息等材料及当事人陈述可以证实，登记在崔某2名下的补偿费包括因煤矿开采给予当地村民的搬迁补贴及奖励金和地上附着物（松树）的补偿，地上附着物松树补偿是崔某2和其丈夫刘某4在夫妻关系存续期间栽种和管护所得，该二人均无证据证实约定夫妻关系存续期间登记在自己名下的财产各归所有，亦无充分证据证实该部分松树是其中一人栽种管护，因此依法应认定为系崔某2与刘某4共同所有，其他补贴应当为崔某2及三个子女依户籍所得。原告杨某的妻子崔某1作为杨某的委托诉讼代理人，庭审中认可登记在崔某2名下的松树补偿费中有其弟弟崔某3的600000元，与被告崔某2陈述及提供的证据相吻合，因此认定在崔某2名下的松树补偿费中有崔某3600000元，综上，在崔某2名下的松树补偿费中属崔某2和刘某4共有的为917200元（1517200-600000）。双方均认可被保全并提取登记在崔某2名下的补偿费为总补偿费2157200元的一半，故涉及崔某2和刘某4共有的松树补偿费为458600元（917200÷2），在杨某诉刘某4和崔某2借款纠纷案件中未确认崔某2与刘某4共同给杨某还款，因此为平等保护当事人利益，在崔某2与刘某4的共同共有财产中的一半可以在杨某诉刘某4借款案件中执行，其他补偿款具有专属性质不能在上述借款案件中执行，故登记在崔某2名下已提取的1078600元补偿费中的229300元（458600÷2）可以执行，案外人（本案被告）崔某2、刘某1、刘某2、刘某3、崔某3对执行标的中的部分款项即849300元享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款（二）项和（五）项、第十八条一款（五）项、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条的规定，判决如下：在杨某诉刘某4、崔某2的本院（2019）内0627民初11号民间借贷纠纷一案的执行中准许执行登记在崔某2名下由伊金霍洛旗札萨克镇人民政府财政所代发的（乌兰陶勒盖村四社）补偿费1078600元中的229300元，其他849300元不得执行。案件受理费14508元，由原告杨某负担11424元，被告崔某2、刘某1、刘某2、刘某3、崔某3负担3084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白常福代理审判员  乌云娜人民陪审员  胡冠楠二〇一九年十二月十九日书 记 员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。