wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30238号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：张良，男，1990年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告张良供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟，被告张良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费6485．49元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张良辩称，涉案房屋于2009年8月12日登记在张良名下。此前系登记在张良母亲名下，张良亦愿意承担该段期间供暖费的付款义务。但因张良父亲担任西马庄村电工，与当时的部长李X达成的协议是物业费、供暖费在其工资内扣除，但没有签订合同、任何书面材料，不认可存在欠费。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄X号楼X层X室，建筑面积65．51平方米。二、涉案房屋产权人：张良（2009年8月12日起）。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张张良欠费的供暖费期间：2005年11月15日至2011年3月15日。六、张良是否认可物业公司主张的欠费期间：不认可。七、张良尚欠的供暖费：2005年11月15日至2011年3月15日供暖期间欠费金额为6485．46元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，张良作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求张良给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，虽涉案房屋过户至张良名下的时间为2009年8月12日，但张良自愿承担涉案房屋在2005年11月15日至2009年3月15日期间供暖费的付款义务，故本院不持异议。对于张良辩称不欠供暖费的意见，因其未提交相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张良给付原告北京西马庄物业管理有限公司2005年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币6485．46元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京西马庄物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告张良负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十二月二日书记员  福明鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19193号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层(1702、1703、1704)18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：周海云，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29069号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：曹和平，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8116号原告：许昌聚颜商贸有限公司，住所地：许昌市文峰路448号实验小学门面房。法定代表人：姚晓锋。委托诉讼代理人：陈花丽，女，汉族，1975年1月22日生，住许昌市魏都区。被告：张跃东，男，汉族，1984年10月10日生，住河南省鄢陵县。原告许昌聚颜商贸有限公司与被告张跃东买卖合同纠纷一案，原告许昌聚颜商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌聚颜商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李 培二〇一九年十二月十七日书记员 李媛媛
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2378号 原告：长春维天汽车服务有限公司，住所地：经济技术开发区机场大路7299号。 法定代表人：刘维维，系该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁一宁，系该公司职员。 被告：朱某，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告长春维天汽车服务有限公司（以下简称维天公司）与被告朱某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维天公司的委托诉讼代理人袁一宁到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 维天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付主债权人民币8949.13元，利息292.95元，违约金14460.00元，损害赔偿金3000.00元和交通费人民币500.00元，共计人民币27202.08元；2.判令被告支付迟延履行期间的债务利息；3.判令被告将车牌号×××,车辆识别号为LFV2A21KXJ419xxxx号的速腾GP，1.6L自动时尚型小轿车，车钥匙及相关证件归还；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告朱某与一汽租赁有限公司吉林分公司签订编号为PPJLCC125xxxx号《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》及项下附属合同。约定原告为被告提供保证担保，现被告违约未按期偿还一汽租赁有限公司吉林省分公司租金，原告依照合同约定为被告偿还的租金，垫还期间的债务利息及其他相关待还赔偿金合金人民币27202.08元，向被告拒不履行，原告诉至法院。 朱某未到庭亦未发表答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月25日，一汽租赁有限公司吉林省分公司（以下简称一汽租赁公司）作为出租人与朱某作为承租人，双方签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定朱某租用一汽租赁公司大众牌轿车一台，租赁本金总额170793.00元，租赁期48个月。同时，该合同约定承租人逾期未支付租金应承担逾期违约金，逾期违约金的计算方式为逾期租金*0.05%*逾期天数。同时，合同13.1.5约定，朱某发生13.1违约情形时，出租人有权解除融资租赁合同，收回租赁车辆，并收取承租人租赁车辆厂商指导价的10%的违约金。后维天公司与一汽租赁公司签订《融资租赁保证合同》约定维天公司对承租人朱某的债务承担连带责任，所担保合同编号为FPJLCC125xxxx《融资租赁合同》。合同签订当日，朱某将车辆取走。截止维天公司起诉之日，维天公司共为朱某向一汽租赁公司垫付租金款合计人民币8949.13元。 本院认为，1.《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定，朱某与一汽租赁公司签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》以及维天公司与一汽租赁公司签订的《融资租赁保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故两份合同均为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。朱某作为承租方，应按照合同约定，负有及时、足额支付租金的义务。本案中，因朱某未及时、足额向一汽租赁公司支付租金，一汽租赁公司有权要求朱某或朱某的连带责任保证人即维天公司支付租金，维天公司代朱某向一汽租赁公司垫付租金后，有权依据《乘用车个人融资租赁业务合同》《融资租赁保证合同》的约定以及《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，向朱某追偿其为朱某垫付的租金。关于维天公司要求朱某支付其利息、违约金、损害赔偿金、交通费、迟延履行期间的债务利息等主张，无事实依据，本院不予支持，待维天公司实际向出租人垫付上述款项后，可另案告诉。关于维天公司主张的要求朱某归还其涉案车辆的车钥匙及相关证件，无事实及法律依据，本院不予支持，相关权利可由出租人依据《乘用车个人融资租赁业务合同》向朱某主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱某在本判决生效后立即支付长春维天汽车服务有限公司垫付款人民币8949.13元； 二、驳回长春维天汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费480元减半收取240元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年十二月十七日 书记员 王圣楠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢906号 本院于2019年7月16日立案杨通江申请执行熊瑞兵、刘小英其他合同纠纷一案，执行依据（2013）金牛民初字第5475号民事判决书，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人的房屋，并将案款支付至申请执行人银行账户。现（2019）川0106执恢906号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1839号   原告：侯亚芬，女，1973年4月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。   原告：孙海涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住吉林省九台市。   两名原告共同委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。   被告：吕继新，男，1981年1月27日出生，满族，住吉林省吉林市。   被告：王薇，女，1981年3月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告侯亚芬、孙海涛诉被告吕继新、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯亚芬、孙海涛及其共同委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼，被告吕继新、王薇经本院依法公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   侯亚芬、孙海涛共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕继新、王薇支付欠款本金200000元。利息计算：从2015年4月26日起，以本金20万元为基数，按照年利率24%，暂计算至2019年5月27日，利息为196208.22元。及自2019年5月28日起以上述计算方式计算至被告全部偿还完借款本息之日止；2、本案一切与诉讼有关的费用均由被告吕继新、王薇承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：被告吕继新、王薇为夫妻，因拆迁盖房子资金短缺，于2013年4月26日向原告侯亚芬，孙海涛夫妇借款200000元，约定：利息为年36%，一年后归还。还款期限届满，二被告无法偿还借款，经双方协商最终重新签署借据，约定于2016年4月26日偿还。还款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告拒不还款，万般无奈之下，原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定诉至贵院，要求二被告支付欠款本金及逾期利息，望判如所请。   吕继新、王薇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对侯亚芬、孙海涛提供的借款合同、借条、借据、吉林银行明细表、证人证言，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：侯亚芬与孙海涛曾系夫妻关系，吕继新与王薇系夫妻关系。吕继新、王薇作为借款人、孙海涛作为贷款人、白文明作为担保人签订借款合同，约定借款金额为27万元，用于做生意，贷款期限为12月，自2013年4月26日至2014年4月27日。该借款合同未标明签署日期。2013年4月26日孙海涛所有的账号为200XXX018的吉林银行卡中现金取款10万元。庭审中，侯亚芬、孙海涛称2013年4月26日共计交付给吕继新、王薇20万元。2014年4月26日，吕继新、王薇出具借条，载明：现有吕继新因家里即将动迁，急着盖房子，往侯亚芬和孙海龙夫妇借款人民币272000元，借款日期从2014年4月26日，还款日期2015年4月26日一次还清。2015年4月26日，吕继新作为借款人，白文明作为担保人出具借据，载明：现有吕继新因建房子向侯亚芬借款人民币272000元，借款日期2015年4月26日，还款日期2016年4月26日，如借款人不还，担保人偿还。   另查明，吕继新、王薇与孙海涛签订的借款合同，第五条约定的是借款利率。侯亚芬、孙海涛当庭提供的借款合同（原件）第五条载明：借款利息为月利率3分，侯亚芬、孙海涛立案时提供的借款合同（复印件）第五条载明：借款利息为月利率空白。   认定上述事实的证据有：侯亚芬、孙海涛提供的离婚证、借款合同、借条、借据、吉林银行明细表、证人证言及当事人的当庭陈述等。   本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，吕继新、王薇和孙海涛签订了借款合同，后又出具了借条、借据，虽然2014年4月26日的借条中载明是孙海龙，但结合借款合同、借条、借据、侯亚芬与孙海涛的离婚证等，可以认定借条中的孙海龙应系书写错误，实际应为原告孙海涛。故结合证人证言可以认定侯亚芬、孙海涛与吕继新、王薇之间存在合法有效的民间借贷法律关系。借款合同中载明借款金额为27万元，后吕继新、王薇出具的借条、借据中载明借款金额为27.2万元，庭审中，侯亚芬、孙海涛称实际借款金额为20万元，故本案的借款金额应为20万元。侯亚芬、孙海涛主张吕继新、王薇偿还欠款20万元的诉讼请求本院予以支持。   关于利息，侯亚芬、孙海涛当庭提供的借款合同第五条载明借款利息为月利率3分，但立案时提供的借款合同中第五条载明借款利息为月利率空白。且2014年4月26日的借条、2015年4月26日的借据中均未约定借款利息，侯亚芬、孙海涛称吕继新、王薇按照每年72000元偿还过两年的利息，但未提供相应的证据予以证明，故本院无法确定侯亚芬、孙海涛与吕继新、王薇之间有关于利息的具体约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”侯亚芬、孙海涛按照年利率24%自2015年4月26日起主张利息没有事实及法律依据，本院按照年利率6%予以支持，自2015年4月27日起计算至实际给付之日。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   一、吕继新、王薇于本判决生效之日起十日内偿还侯亚芬、孙海涛欠款20万元；   二、吕继新、王薇于本判决生效之日起十日内给付侯亚芬、孙海涛上述欠款的逾期利息（利息计算标准：以20万元为基数，按照年利率6%自2015年4月27日计算至实际给付之日）；   三、驳回侯亚芬、孙海涛的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7244元，保全费2501元，公告费凭票据，由吕继新、王薇共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 仲菲艳   人民陪审员 高淑利   人民陪审员 赵 艳     二〇一九年十二月九日   书 记 员 张倩倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22160号原告：北京大正万方商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园北15幢1层04室。法定代表人:吴付存，总经理。委托诉讼代理人:李亚威，北京市京师律师事务所律师。被告：北京宣开拆迁有限责任公司，住所地北京市西城区车站东街甲5号。法定代表人：王建强，董事长。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，执行董事、经理。原告北京大正万方商贸有限公司诉被告北京宣开拆迁有限责任公司、北京龙建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，北京大正万方商贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京大正万方商贸有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京大正万方商贸有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年十二月三日书记员  李玉冰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢203号之一申请执行人：泸州市泸商企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：石纲，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省。被执行人：胡明金，男，1947年8月17日出生，汉族，住四川省。本院在执行泸州市泸商企业管理有限公司与石纲、胡明金金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日委托淘宝网拍卖被执行人胡明金所有的位于四川省泸县福集镇玉蟾大道（现门牌号为：四川省泸县福集镇朝阳南街88号门市及88号附xxx号）房产，2019年11月24日，买受人陈涛以240219.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人胡明金所有的位于四川省泸县福集镇玉蟾大道（现门牌号为：四川省泸县福集镇朝阳南街88号门市及朝阳南街88号附xxx号）房产（权证号：02xxxx）的所有权归买受人陈涛所有，所有权自本裁定送达买受人陈涛时起转移；二、买受人陈涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院对上述房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十二月十一日书记员 王炼虹
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1246号之一 申请执行人：吕吉发，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：王华良，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 吕吉发与王华良借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日做出的（2019）闽0403民初1001号民事调解书发生法律效力后，因王华良未履行生效法律文书确定的义务，吕吉发于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行金额57100元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人王华良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人王华良发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴佐芳银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人王华良名下无房产登记信息。 5.因王华良违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定，但因其下落不明，无法实际采取拘留措施。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，均未发现被执行人名下可供执行的财产线索，且目前被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执782号武小玲（申请执行人）、孔繁林（被执行人）：武小玲与孔繁林借款纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350000.00元。本院已于2019年12月29日将该款转付给武小玲（申请执行人）。至此，武小玲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋0403民初1174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2759号原告：马志勇。委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州陇商实业控股有限公司。法定代表人：尚洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠天麟，甘肃正天合律师事务所律师。原告马志勇与被告兰州陇商实业控股有限公司（以下简称“陇商实业公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志勇委托诉讼代理人郑瑶、罗海珍，被告陇商实业公司委托诉讼代理人鞠天麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令陇商实业公司补发拖欠工资1724.08元，并承担逾期发放工资期间的利息753.1元（利息计算至2019年7月21日，2019年7月22日起至实际给付工资之日的利息按年利率6%计算）；2.依法判令陇商实业公司支付未签订劳动合同的双倍工资70000元；3.依法判令陇商实业公司支付经济补偿金10000元；4.依法判令陇商实业公司支付加班工资71193.13元；5.依法判令陇商实业公司补交八个月的社会保险（2018年11月—2019年6月）；6.依法判令陇商实业公司支付岗位提成353525.21元；7.依法判令陇商实业公司发放年终奖金50000元；8.本案诉讼费等一切与案件有关的费用由陇商实业公司承担。事实和理由：2018年10月16日马志勇经陇商实业公司法定代表人尚洪涛面试入职，聘任其为陇商实业公司处的高级管理人员，委任为物业公司总经理，并约定月薪为10000元，并按物业总收入10%向其发放提成及50000元年终奖。在马志勇的辛勤努力下入职首月就使物业公司转亏为盈，业绩翻倍，但其在入职前37天（5天试岗期加入职第1个月）中没有任何休息日，从第二个月开始每周也只能休息1天，且试岗期5天及加班期间陇商实业公司未向其支付工资及加班费，也未按照约定发放10000元工资，只发放了约定工资的60%，也未签订劳动合同及购买社会保险。马志勇找尚洪涛协商，陇商实业公司推诿致使其无法正常工作。直到2019年7月1日陇商实业公司将其辞退。2019年7月23日马志勇向仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决作出后，马志勇不服该裁决书，故状诉法院，望判如所请。陇商实业公司辩称，因马志勇与案外公司存在劳动关系，不可能与陇商实业公司产生劳动关系，故陇商实业公司不是本案适格主体；马志勇与案外公司达成协议，已经获得相应的金钱，其再次贸然仲裁和诉讼，系滥用劳动者的诉讼权利，属于恶意虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：马志勇提交的仲裁裁决书、浙商银行的客户收款通知，陇商实业公司提交的马志勇书写的辞职报告、《关于结算陇商国际物业管理有限公司经理马志勇同志薪资的协议》，因双方当事人对以上证据的真实性均予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：马志勇提交的陇商实业控股员工异动表、考核考评总结、荣誉证书、钉钉考勤记录截图，并不能证明马志勇和陇商实业公司存在劳动关系；马志勇提交的通话录音，陇商实业公司不认可，本院不予采纳；马志勇提交的应付加班工资计算清单、加班时间明细、物业公司收入明细，均是其单方面制作的，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下:甘肃陇商国际物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）具有独立法人资格,马志勇是该公司经理。马志勇的工资是甘肃大秦农业综合开发有限公司代发。2019年6月26日马志勇以物业公司经理的名义书写辞职报告。2019年7月20日马志勇与物业公司达成薪资协议。协议约定：物业公司经理马志勇于2018年10月16日入职，2019年7月2日离职，薪资年薪为120000元，每月10000元，实际发放6000元，现尚未发放工资33692元，经双方协商物业公司一次性向其支付剩余工资33692元，工资结清后，双方再无任何劳动争议及纠纷。现约定的工资已发放给马志勇。2019年7月30日，马志勇向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求陇商实业公司支付拖欠的工资4691.54元、逾期发放工资利息779.15元、未签订书面劳动合同双倍工资70000元、岗位提成353525.21元、年终奖金50000元、加班工资65879.89元、经济补偿金10000元并补缴社会保险。该仲裁委于2019年9月11日作出兰新劳人仲裁字〔2019〕第106号裁决书：“驳回申请人的各项仲裁请求”。兰州新区劳动人事争议仲裁委员会向马志勇送达仲裁裁决后，其不服该裁决于2019年9月29日诉至本院处理。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据陇商实业公司提交的辞职报告、薪资协议可以认定马志勇是物业公司的经理。庭审中马志勇陈述是陇商实业公司委派其到物业公司担任经理的，其和陇商实业公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其所陈述的事实。因无法确定其和陇商实业公司存在劳动关系，故其主张的工资、工资利息、双倍工资、经济补偿金、加班工资、岗位提成、年终奖金均不予支持。关于用人单位无故不为劳动者缴纳社会保险的问题，应当由劳动行政部门责令限期缴纳，故不属于人民法院民事诉讼的审理范围。综上所述，马志勇的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回马志勇的诉讼请求。案件受理费10元，由马志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 何莉二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玲书 记 员 朱婷
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执624号 申请执行人张浩，男，1992年3月27日出生，汉族，现住长治市。 被执行人江峰，男，1980年6月20日出生，汉族，现住长治市。 被执行人耿凯丽，女，1986年4月2日出生，汉族，现住长治市。 被执行人张秋兰，女，1954年11月7日出生，汉族，现住长治市潞州区。 本院在执行张浩与江峰、耿凯丽、张秋兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）晋0411民初564号民事判决书，依法于2019年8月27日分别向被执行人江峰、耿凯丽、张秋兰发出执行通知书，责令被执行人江峰、耿凯丽、张秋兰限期缴纳案件款16600元，及利息5198.30元（从2018年8月22日至2019年12月10日止）案件受理费172.5元，执行费149元，共计22119.8元。但被执行人江峰、耿凯丽、张秋兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江峰、耿凯丽、张秋兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人江峰、耿凯丽、张秋兰的银行存款或收入22119.8元（迟延履行金另计）。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十二月一日 书记员  王 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初9235号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：张雪芳，该支行行长。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，甘肃金城律师事务所律师。被告：牛泽龙。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行诉被告牛泽龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2019年12月20日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行撤诉。案件受理费减半收取2574元，由原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行负担。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李沛璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23908号原告：王晶晶，男，汉族，住安徽省。被告：王凯辉，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：季璇(系被告妻子)，女，住上海市青浦区。原告王晶晶与被告王凯辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晶晶所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晶晶撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一九年十二月二十四日书记员 朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1710号上诉人（原审被告）：姬强，男，1975年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海绿景体育发展有限公司，住所地上海市长宁区福泉北路88号2号楼107室。法定代表人：姚敏，执行董事。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初21854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十七日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44169号原告：鲁德宏，男，1987年11月25日出生，彝族，户籍地云南省楚雄彝族自治州大姚县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：胡景龙，男，1994年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告鲁德宏（以下简称原告）与被告胡景龙（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程世卿，胡景龙，人寿北分公司的委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费13963.07元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费9000元、误工费52000元、交通费500元、财产损失500元，以上共计79463.07元。事实与理由：2018年8月23日，在北京市朝阳区北三环主路和平东桥上，胡景龙驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）和我乘坐的罗某某驾驶的×××二轮摩托车发生交通事故，致我受伤，交管部门认定胡景龙为主要责任。肇事车辆在人寿北分公司投保，现我诉至法院，要求赔偿各项损失。胡景龙辩称,事发时是我驾车和罗某某发生交通事故，原告系罗某某车上乘车人，交警判定我负事故主要责任，罗某某负次要责任，事故责任我认可，我驾驶的车辆有保险。人寿北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔，事故事实以及责任无异议，同意在保险限额内按照责任比例赔偿，鉴定费诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日19时40分，在北京市朝阳区北三环主路和平东桥上，胡景龙驾驶肇事车辆由东向西行驶，与同向行驶的罗某某驾驶的×××二轮摩托车发生交通事故，原告系×××二轮摩托车上乘客，事故致罗某某与原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定胡景龙为主要责任，罗某某为次要责任。肇事车辆在人寿北分公司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当日原告赴北京市红十字会急诊抢救中心急诊，次日转住院治疗4天，出院诊断为全身多处软组织损伤；全身多处皮擦伤；脑外伤后神经反应等。医生建议继续住院治疗，住院期间陪护一人。原告于2018年10月9日赴云南大姚平安医院门诊检查，医生建议到上级医院进一步诊治，注意休息至右下肢活动自如，避免剧烈运动，加强营养，加强康复训练等。就医疗费，原告提交北京市红十字会急诊抢救中心急诊记录、住院病案、住院费票据、住院费明细，云南大姚平安医院门诊病历、检查报告单、诊断证明书，放射费发票；住院伙食补助费，原告主张按照每天100元标准计算5天；营养费，原告主张按照每天50元标准计算60天；护理费，原告表示其伤后由家属护理，并按照每天150元的标准计算60天的护理费；误工费，原告称其为修脚师、中医足病修治师，因事故误工130天，按照每月12000元的标准计算130天的误工费，对此，原告提交友挚（北京）健康管理有限公司营业执照复印件、误工证明、原告工商银行借记卡账户历史明细清单、足部按摩师、中药调剂员（工种）三级、中医足病修治师、修脚师三级职业资格证书予以佐证。友挚（北京）健康管理有限公司出具的误工证明载，原告于2018年7月20日起在该单位工作，任店长职务，月保底工资12000元，于次月10-15日打卡发放工资，因店铺装修，2018年7月20日至27日原告无工资，2018年9月13日赵某某向原告转账11157元系其2018年7月28日至2018年8月23日工资，原告伤后连续请假130日，扣发工资52000元。原告工商银行借记卡账户历史明细清单显示其于2018年9月13日收入11157元，对方户名为“赵*君”。交通费，原告称其主张的是家属看望以及去医院复诊产生的费用，仅保留了部分票据，并提交出租车发票、北京市国家税务局通用定额发票若干佐证其交通费损失；财产损失，原告表示其因全身多处软组织损伤，衣物沾血、损坏，估算了500元的损失，胡景龙对原告衣物沾血的事实表示认可。另查，胡景龙事发后为原告垫付了部分医疗费，其表示自行理赔。本院认为，机动车之间发生交通事故，根据各方过错确定责任，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，故本院予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。医疗费，本院以医疗费发票为限支持13963.07元；住院伙食补助费，本院按照原告实际住院天数支持4天的住院伙食补助费400元；营养费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合原告伤情以及营养期评定规范酌情支持1500元；护理费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合原告伤情以及护理期评定规范酌情支持1500元；误工费，原告主张的计算标准过高，期限过长，本院结合原告伤情、就医情况、职业特点以及误工期评定规范酌情支持7500元；交通费，本院结合原告就医情况酌定；财产损失，本院酌定。因肇事车辆在人寿北分公司投保交强险、商业三者险，此次事故尚有另一受伤人员罗某某，故本院在交强险医疗费分项限额、死亡伤残分项限额与财产损失分项限额内各预留1000元、2000元和500元，剩余限额用于赔偿本案原告损失；不足部分，由人寿北分公司在商业险限额内按主要责任赔偿；再有不足的，由胡景龙按主要责任赔偿。就主要责任的赔偿比例，本院确定为70%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告鲁德宏医疗费九千元、护理费一千五百元、误工费七千五百元、交通费二百元、财产损失二百元，以上共计一万八千四百元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告鲁德宏医疗费三千四百七十四元一角五分、住院伙食补助费二百八十元、营养费一千零五十元，以上共计四千八百零四元一角五分；三、驳回原告鲁德宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由原告鲁德宏负担1264元（已交纳），由被告胡景龙负担522元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月十日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10346号上诉人（原审被告）：重庆中庚建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码91500109556778459E。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。上诉人重庆中庚建设工程有限公司因与被上诉人李勇房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在重庆中庚建设工程有限公司上诉过程中，本院于2019年10月30日向重庆中庚建设工程有限公司发出《诉讼费交纳通知书》，通知其从收到本通知之次日起7日内向本院交纳二审案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆中庚建设工程有限公司签收通知后，未在七日内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆中庚建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年十二月二日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3530号申请执行人：杨某某，男，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市。被执行人：某某旅游开发管理有限公司。住所地：遵义市播州区石板镇。杨某某与某某旅游开发管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，某某旅游开发管理有限公司应支付杨某某法律文书款300000元及利息，案件受理费5800元，承担执行申请费4400元。因某某旅游开发管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某旅游开发管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但某某旅游开发管理有限公司未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人某某旅游开发管理有限公司住所地调查，查明被执行人某某旅游开发管理有限公司无财产。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人某某旅游开发管理有限公司无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人某某旅游开发管理有限公司无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人某某旅游开发管理有限公司无车辆。六、本院已向被执行人某某旅游开发管理有限公司法定代表人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人杨某某在本案执行中未能提供被执行人某某旅游开发管理有限公司的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。杨某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人某某旅游开发管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3530号案件终结本次执行程序。被执行人某某旅游开发管理有限公司负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月二十五日书记员 熊    柳    梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44581号原告：上海莘盛发展有限公司。法定代表人：叶某某。委托诉讼代理人：陈愔，上海市志源律师事务所律师。被告：赵晓楠。原告上海莘盛发展有限公司与被告赵晓楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海莘盛发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海莘盛发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘盛发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海莘盛发展有限公司负担。审判员 沈 群二〇一九年十二月十六日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1047号 申请执行人：陈浩云，男，1970年2月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：三亚千阳游艇有限公司，住所地海南省三亚市天涯区渔村路39号梁亚伴住宅房。 法定代表人：柯淑惠。 被执行人：林靖，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈浩云与被执行人三亚千阳游艇有限公司、林靖买卖合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初763号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十二月九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6637号之二 原告：常熟建工建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市青墩路44号，统一社会信用代码913205812514522470。 法定代表人：陆忠元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱省伟，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 原告：周培标，男，1963年8月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱省伟，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：星中（江西）动植物蛋白质纤维有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360400MA35F1M953。 法定代表人：陈金龙，该公司执行董事。 被告：蒋鸣均，男，1947年5月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：蔡丞操，江苏智和律师事务所律师。 原告常熟建工建设集团有限公司、周培标与被告星中（江西）动植物蛋白质纤维有限公司、蒋鸣均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告常熟建工建设集团有限公司、周培标于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟建工建设集团有限公司、周培标申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟建工建设集团有限公司、周培标撤回起诉。 案件受理费人民币61413元减半收取人民币30706.50元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币300元，合计诉讼费人民币36006.50元，由原告常熟建工建设集团有限公司、周培标负担。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  王 戈 人民陪审员  池水珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执976号 申请执行人：杨懿，男，1977年8月31日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 被执行人：唐武，男，1973年9月26日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 申请执行人杨懿与被执行人唐武房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨懿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10642号 原告：蒋利民，男，汉族，1972年10月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：朱昌，男，汉族，1985年10月26日生，住江西省丰城市。 原告蒋利民与被告朱昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告蒋利民于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋利民撤诉。 案件受理费减半收取239元、保全费292元，合计531元，由原告蒋利民负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3685号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：覃业伟，男，壮族，1976年2月6日出生，居民，住广西贵港市港北区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告覃业伟（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,600元；2.判令被告支付原告利息（以2,600元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告为购买由柳州市闪酷迪贸易有限公司销售的绿原龟车60V20A黑色电瓶车而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、孔夫子逛店（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,650元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额325元，还款期数10期。被告领取产品后，依约还款2期，合计650元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,600元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,650元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：159元；剩余借款本金以实际借款本金2,650元减去已还款总额650元加上还款期限内已还款的利息159元计算，即：2,159元；未支付的利息以剩余借款本金2,159元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告覃业伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,159元和利息（以所欠借款本金2,159元为基数自被告覃业伟最后一次还款之次日即2016年6月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告覃业伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执2208号申请执行人：黄翠英，女，1955年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：陈德明，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：祝放华，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人黄翠英与被执行人陈德明、祝放华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月31日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0903民初2223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文审 判 员  李科举二〇一九年十二月三十一日代理书记员  李奇峰
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初581号 原告：温德超，男，生于1965年4月5日汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：吴为东，男，生于1970年11月10日汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。 原告温德超诉被告吴为东、四川丰业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依据2019年5月28日原告温德超变更后的诉讼请求，本案案由变更为追偿权纠纷。2019年8月22日原告温德向本院提出申请，请求撤回对被告四川丰业房地产开发有限公司的起诉，当日，本院裁定准予原告温德超撤回对被告四川丰业房地产开发有限公司的起诉。本案依法适用普通程序，于2019年5月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告温德超及其委托诉讼代理人叶欣、被告吴为东及其委托诉讼代理人沈武华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温德超向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告劳务费889,027元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，吴为东与四川丰业房地产开发有限公司签订了《地下室超市装修工程承包合同》，签订合同后，吴为东将该合同的所有权利义务转包给了原告，原告单独组织工人完成了合同中所有义务。2016年3月29日，吴为东与公司进行结算，确认公司应支付劳务费为889,027元。2018年4月，工人羊衣贵向犍为县人民法院提起诉讼要求承包人温德超支付劳务费29,480元，后经（2018）川1123民初847号民事调解书调解结案，确认承包主体的温德超支付羊衣贵劳务费7,000元。原告多次向二被告主张权利，但至今未付。后原告于2019年5月28日将诉讼请求变更为要求吴为东支付垫付的工人工资249,760元。事实与理由：2015年10月10日，吴为东与四川丰业房地产开发有限公司签订了《地下室超市装修工程承包合同》，原告为吴为东的雇工，负责该工程，在工程进行中，共计支付工人工资261,760元，其中吴为东垫付了工人工资12,000元，原告代吴为东垫付了工人工资249,760元，在工程完工后吴为东拒绝支付原告代其垫付的工人工资。 被告吴为东辩称，1、原告系吴为东的雇工，施工过程中所有的费用均是由吴为东个人出资，原告从未垫付费用；2、原告的诉请没有任何事实依据，原告温德超系吴为东聘用的工地负责人，利用其保管的材料向雇主主张权利没有事实和法律依据；在2018年10月17日第一次起诉，温德超的诉讼请求是要求二被告支付劳务费889,027元，其陈述是丰业地产和吴为东分文未付，在2018年11月15日开庭时，原告认为是温德超委托吴为东代为结算，变成了委托代理关系，现在原告又认为是温德超代吴为东支付了工人工资，从基本过程恰恰说明温德超就是吴为东聘用的工地负责人，按照民事诉讼证据规则，不准出尔反尔，原告的行为一而再再而三的出尔反尔，其向法庭所做的陈述均不尊重事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月10日，吴为东与四川丰业房地产开发有限公司签订《地下室超市装修工程承包合同》（木工项目），2016年3月29日，该项目进行了结算，结算金额为1,446,110元。庭审中原告温德超与被告吴为东双方确认温德超为吴为东的管理人员。温德超为吴为东管理该项目期间，代吴为东支付了陈剑6,200元、黄昌跃26,080元、黄德金20,000元、黄治祥15,000元等4人民工工资及垫付王琴工牌押金300元，共计123,380元。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件、《地下室超市装修工程承包合同》、地下室超市装修结算书（木工项目）、地下超市装饰人工付款情况复印件、乐山市中级人民法院2019年1月23日询问笔录复印件、民工陈剑等人出具的收条16张及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，2015年10月10日，吴为东与四川丰业房地产开发有限公司签订《地下室超市装修工程承包合同》（木工项目），2016年3月29日，对该项目进行了结算，四川丰业房地产开发有限公司支付了相应工程款，原告温德超系吴为东在该项目中的管理人员。被告认可应该支付陈剑等5人工资及押金共计123,380元，原告垫付该款实际系因履行职务代被告垫付的款项，故原告主张被告吴为东返还其垫付款项的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的曾波等10人出具的收条11张，拟证明支出的138,380元，除吴为东支付了12,000元外，原告温德超垫付了126,380元。除原告温德超认可吴为东支付了12,000元1张收条外，其余10张收条，收条上明确载明“收到丰业财富中心”、“收到黄家超市”6张、未明确载明付款方的4张，因原告温德超系吴为东在该项目中的管理人员,有为吴为东保管相关材料的职责和客观事实，仅凭收条不足以证明系自己为被告吴为东垫付了该款，故原告主张被告吴为东返还其垫付138,380元的请求不符合法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴为东于本判决生效之日起10日内返还原告温德超垫付款123,380元； 二、驳回原告温德超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,690元，由原告温德超负担10,930元，被告吴为东负担1,760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  先继业 人民陪审员  邱发明 人民陪审员  龙彩云 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  蒋晓霞 书 记 员  罗 丹 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法通则》 第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执1000号 李书联： 李书联犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初183号刑事判决书，于2019年12月3日移送执行，责令李书联缴纳罚金4000.00元。 本案在执行过程中，李书联已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初183号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26091号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：沙吾列•别克拜，女，1986年12月14日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告沙吾列•别克拜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沙吾列•别克拜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4367.17元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息108.89元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告沙吾列•别克拜未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月16日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月16日，原告向被告发放贷款11977元（放款后，原告扣除手续费806.65元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款9904.43元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11170.35元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金2319.22元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息108.89元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2319.22元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沙吾列•别克拜于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2319.22元；二、被告沙吾列•别克拜于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息108.89元，并以2319.22为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沙吾列•别克拜负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1941号原告：林俊，男，1966年4月18日出生，汉族。被告：余梅，女，1978年10月9日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司，住所地自贡市大安区广华路119号。负责人：段毅，职务经理。委托诉讼代理人：毛晓玲，公司职工。原告林俊与被告余梅、中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告林俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告余梅支付2019年10月30日至2019年10月31日修车期间的出租车停运损失费800元；2.判决被告余梅支付原告车辆折旧损失1000元；3.被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司承担连带赔偿责任；4.诉讼费被告余梅承担。事实和理由：原告为出租车川CT8136驾驶员。2019年10月30日，原告驾驶的川CT8136出租车与被告余梅驾驶的川CWC730在马吃水转盘处发生碰撞。经自流井区交警大队舒坪中队认定被告余梅承担事故的全部责任。川CT8136出租车因事故进行维修被迫停运，给原告造成了损失。本院经审查认为，因本案的诉请为川CT8136出租车的营运损失和车辆折旧费的承担，该损失应由车辆的所有人进行主张。原告在审理过程中陈述其为川CT8136出租车的驾驶员，实际车主为童勇。因此，原告林俊不属于本案适格原告，本院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5205号原告：姚某，男，1979年9月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：张某，女，1984年12月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。本院在审理原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以经法院做调解工作，夫妻关系有所改善为由于2019年12月24日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某负担。审判员  陈红莲二〇一九年十二月二十四日书记员  余思曼
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执663号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区中山路22号，统一社会信用代码9135078466928536XN。 负责人：陈青锋，行长。 被执行人：梁红，男，1967年11月14日出生，汉族，住南平市建阳区、-2-4层。 被执行人：王丹华，女，1973年6月18日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区、-2-4层。 申请执行人兴业银行股份有限公司建阳支行与被执行人梁红、王丹华金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6495号 原告：尹昌军，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：公栋栋，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：赵娜，女，1984年9月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，系公栋栋之妻。 原告尹昌军与被告公栋栋、赵娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹昌军到庭参加诉讼，公栋栋、赵娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹昌军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决公栋栋、赵娜偿还借款161000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2019年2月，被告向原告借用信用卡以及现金用于偿还房贷等事宜，被告先后刷用原告广发银行信用卡62000元，民生银行信用卡50000元，并于2019年9月9日向我借现金49000元，共计161000元。原告多次向被告催要，被告均表示无力偿还。特提起诉讼。 公栋栋、赵娜辩称未作答辩。 尹昌军围绕诉讼请求依法提交了借条、广发银行信用卡对账单四张、民生银行对账单一张、邮政银行转账明细两张、共计四组证据，本院将以上证据均认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：赵娜与公栋栋是夫妻关系，二人于2014年3月20日办理结婚登记。二被告多次向尹昌军借款：2019年2日，赵娜向尹昌军借到广发银行信用卡一张，累计刷卡消费61895元未能偿还，尹昌军后代为偿还。2019年9月3日，赵娜向尹昌军再次借到民生银行信用卡一张，累计刷卡消费49850元未能偿还，尹昌军后代为偿还。2019年9月9日，赵娜再次向尹昌军借款49000元，尹昌军通过银行转账方式提供该借款。2019年9月9日，赵娜、公栋栋为尹昌军补写借条一张，对上述三笔借款进行了确认，其中对广发银行信用卡的刷卡借款自愿按借款62000元偿还，对2019年9月3日民生银行信用卡的刷卡借款自愿按借款50000元偿还，共计借款161000元。后经原告催要，二被告未能偿还上述借款。 尹昌军向本院提起财产保全申请，本院作出（2019）鲁1321民初6495号民事裁定书，裁定查封二人共同共有的位于沂南县城的中国·智圣（国际）温泉城-温泉御苑C区A19号楼2单元802室一套，保全价值161000元。 本院认为：尹昌军与公栋栋、赵娜达成借款合意后，尹昌军通过提供银行转账、将特定资金账户支配权授权使用等方式交付借款，二被告向尹昌军出具总借款借条，双方之间形成民间借贷法律关系。公栋栋、赵娜夫妻二人共同在《借条》上签字，应对上述借款承担连带清偿责任。尽管双方在借款时未明确约定还款期限，但债权人有权在给债务人必要的准备时间的前提下随时要求债务人履行。现尹昌军诉求公栋栋、赵娜偿还借款161000元本金，符合借款合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上所述，本院对尹昌军诉求公栋栋、赵娜偿还借款161000元本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 公栋栋、赵娜于本判决生效后十日内一次性连带偿还尹昌军借款本金161000元。 案件受理费3520元，减半收取1760元，保全申请费1325元，共计3085元，均由公栋栋、赵娜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇一九年十二月十六日 书记员  牛继鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初882号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人徐立平，男，1970年1月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务农，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被益阳市公安局直属分局取保候审，同年12月23日经本院决定被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]853号起诉书指控被告人徐立平犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员吴志军出庭支持公诉，被告人徐立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人徐立平在未取得机动车驾驶证的情况下，于2019年9月28日10时30分醉酒驾驶牌照号为湘Ｈ×××××普通二轮摩托车，沿省道Ｓ308线由益阳市赫山区兰溪镇往八字哨镇方向行驶，当行驶至八字哨镇卫生院路段时被执勤民警现场查获。经湖南省人民医院司法鉴定中心检测，被告人徐立平的血液中乙醇成分的含量为118.14ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人徐立平在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场的照片，声像资料提取登记表，血样提取登记表，呼吸式酒精测试单，湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心［2019］毒鉴字第043号司法鉴定意见书，查获经过，视频资料，被告人徐立平的身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐立平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐立平当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人徐立平在未取得驾驶资格证的情况下驾驶机动车在道路上行驶，可酌情从重处罚。根据被告人徐立平的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条（五）项之规定，判决如下：被告人徐立平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  夏克军人民陪审员  何方清二〇一九年十二月三十一日法官助理伍敏菁书记员陈可
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保34号 申请人：刘彩云，女，1948年2月12日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被申请人：庞磊，男，1989年3月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请人刘彩云根据已经生效的（2019）辽7401民初988号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请保全，请求冻结被申请人庞磊名下的住房公积金。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人庞磊名下的住房公积金。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月二日 书记员 韩雪（代）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12243号原告：夏恒芳，女，1958年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，系重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：温晓峰，系北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。原告夏恒芳与被告李昌中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏恒芳的委托诉讼代理人雷金伟，被告李昌中的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏恒芳向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年4月11日，案外人邓盛良向原告借款100万元，因被告欠邓盛良的债务，2015年7月7日，经原、被告及邓盛良协商达成口头协议，邓盛良欠原告的借款100万元由被告偿还与原告，由被告向原告出具借款100万元的借条。被告出具借条后未向原告还本付息。经原告催收未果。李昌中辩称，其与原告、邓盛良达成债权转让口头协议，将邓盛良对其享有的债权1000000元转让由原告享有，其向原告出具1000000元的借条。原告所述其欠借款本金1000000元及利息属实，因其资产被公安机关查封、冻结，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，案外人邓盛良向原告借款1000000元，原告委托袁佳秀向邓盛良的银行账户转款1000000元。因被告欠邓盛良债务，2017年7月7日，原、被告及邓盛良协商达成债权转让口头协议，邓盛良对被告享有的债权100万元转让与原告享有，由被告向原告偿还债务100万元等，由被告向原告出具100万元的借条。当日，原告丈夫书写了借条内容，载明“借到夏恒芳人民币壹佰万元。此款由邓盛良由2014年5月4日借款壹佰万元，现由邓盛良转交给我壹佰万元的债务，借夏恒芳人民币壹佰芳，由我李昌中负责归还，月息按3%结算。此据借款人：李昌中2015年7月7日”，被告在借条的借款人栏内签字、捺印。被告出具借条后向原告支付付息至2015年12月，后未再向原告还本付息。原告要求被告归还借款本息，被告未归还。本院认为，按《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，案外人邓盛良将对被告享有的债权100万元转让给原告，该转让不具有不得转让的情形，且邓盛良转让时通知了原告，2015年7月7日，原、被告及邓盛良达成债权转让口头协议，将邓盛良对被告享有的100万元债权转让给原告享有，由被告向原告出具100万元的借条，明确债权转让后原、被告间的债权债务关系，该债权转让合法有效。自被告向原告出具借条之日起，双方间的债权债务关系转化为民间借贷关系，该民间借贷关系中除约定的月利率3%违反法律规定无效外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定的部分合法有效。虽然借款未约定归还时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本息，其拒不归还的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李昌中于本判决生效后五日内归还原告夏恒芳借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数从2016年1月1日起计算按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11130元，由被告李昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月十七日书记员  蔡佳君
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初4494号原告：周正兴，男，1976年10月9日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。被告：杨应洪，男，1993年6月18日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告周正兴与被告杨应洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正兴到庭参加诉讼，被告杨应洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其支出的买桉树款本金33500元，资金占用费1340元（33500×6%÷12个月×8个月），合计34840元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告杨应洪说楚雄子午镇辖区内有4个地点的桉树叶卖给原告，原告先后微信转款被告33500元。2018年10月22日，原告到实地查看后才知道桉树不是被告的，由此买卖没有成功。过后，原告多次找被告追要该款，但被告都以没钱为由拒不归还，被告应从2018年10月22日起支付原告资金占用费。被告杨应洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告周正兴围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，2、光盘一碟，3、微信转账记录及聊天记录。被告杨应洪未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告周正兴提交的证据1证实了原告的身份情况，证据2、3证实了被告杨应洪介绍原告向他人购买桉树叶，原告将购买桉树叶的款分10次微信转给被告杨应洪的事实，对于上述证据，本院予以采信。本院经庭审认定事实如下：原告周正兴与被告杨应洪系亲戚关系，原告周正兴从事个体经营（烤桉树油）。2018年8月，被告杨应洪向原告介绍称朋友在楚雄市有桉树并出售桉树叶。经协商后原告周正兴分别于2018年8月28日微信转款3400元、2018年8月29日微信转款100元、2018年10月5日微信转款7000元、2018年10月13日微信转款16000元、2018年10月22日微信转款7000元，共计微信转款33500元给被告杨应洪。事后，由于桉树并不是被告杨应洪及被告所介绍的卖主，导致原告周正兴未购买到桉树叶，原告便向被告杨应洪追要上述款项未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告周正兴提交的证据能相互印证，证实被告杨应洪介绍称朋友在楚雄市有桉树并出售桉树叶，原告周正兴将购买桉树叶的款共计33500元转给被告杨应洪后至今并未买到桉树叶。为此，被告杨应洪理应将原告周正兴转给其购买桉树叶的货款返还原告周正兴。因本案诉争的款项实为购买桉树叶的货款，而非借款，故该案立案案由民间借贷纠纷应变更为买卖合同纠纷。对于原告周正兴要求被告杨应洪支付资金占用费的诉请，因双方未约定相应的违约事项，故该诉请无法律依据，本院不予支持。被告杨应洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨应洪返还原告周正兴购买桉树叶的货款33500元，限于本判决书生效之日起二十日内一次性付清，款交本院；二、驳回原告周正兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理336元（已减半收取），由原告周正兴负担13元（已交），由被告杨应洪负担323元（未交，限本判决生效之日起二十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一九年十二月二十日书记员 李健斌
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1228号之一 申请执行人：信宜市雄英汇汽车租赁服务中心，统一社会信用代码：92440983MA51648T9M，住所地：广东省信宜市新里开发区鸿泰华府C幢18号铺。 经营者：许云奎，男，1990年3月27日出生汉族，户籍地广东省阳西县，现住广东省信宜市新里开发区。 被执行人：黄宏平，男，1989年2月26日出生汉族，住广东省高州市。 本院执行申请执行人信宜市雄英汇汽车租赁服务中心与被执行人黄宏平车辆租赁合同纠纷[（2019）粤0983民初224号民事判决书]一案，申请执行人信宜市雄英汇汽车租赁服务中心申请执行的内容如下：1.被执行人黄宏平支付违约金3000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人信宜市雄英汇汽车租赁服务中心；2.案件受理费25元，由被执行人黄宏平负担。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总的多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人黄宏平或没开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；向不动产登记管理部门查询，被执行人黄宏平在信宜市辖区内没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息；向工商管理部门查询，被执行人黄宏平没有工商登记信息；向车辆管理部门查询，被执行人黄宏平名下有车辆登记信息，有粤Ｙ×××××大众牌轿车一辆，已被本院裁定查封、扣押，佛山市南海区交警大队车管所反馈结果为第一轮候查封，由于未发现该车，无法扣押到案处置；除上述财产外，其他均未发现其有可供执行财产。因被执行人黄宏平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄宏平采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单以及罚款1000元。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人黄宏平有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈滢寺
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6247号 原告：王黎黎，女，1985年7月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋长有（原告丈夫），男，1985年8月8日出生，满族，现住瓦房店市。 被告：王晓东，男，1970年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王黎黎与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本案依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告王黎黎委托代理人宋长有、被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黎黎诉称，2017年5月1日被告因经营需要向原告借款3万元，约定借款期限为3个月，逾期未还支付违约金10%，到期后被告分文未付，原告多次向被告索要未果，为此诉至法院判决被告偿还借款3万元及利息，被告承担本案诉讼费。 被告王晓东辩称，我原来借原告20000元，月息是一毛钱，我按照月息一毛钱的利息给原付了一年的利息，后来我付不起了，原告说一年让我一年拿5000元利息，我拿了两年的利息，2017年时我又给原告重签了一张欠条，2017年9月我用我低保每月1300元—1400元的收入给原告开，开到2019年2月份，原告现在还来起诉我给我要30000元及利息，原告为什么不提我已经还的钱和开我工资的事。 经审理查明，原告王黎黎提供借条一份，内容为：本人（借款人）王晓东今借到（出借人）王黎黎人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2017年5月1日起至2017年8月1日，共3个月，于2017年8月1日一次性还清。借款人提前还款的须征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）身份证号码：王晓东XXXX。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，本案原告王黎黎与被告王晓东之间借贷关系成立。原告王黎黎现基于其合法债权受到侵害的事实而诉至本院，要求被告王晓东承担还款义务，关于其请求合理的部分，本院予以支持。 本案中关于借款本金金额及利息的问题，被告王晓东称2013在原告处借款20000元买黑彩，并用自己的工资卡还原告的钱，2017年重新给原告出具借条，但对于被告王晓东的辩称原告王黎黎予以否认。被告王晓东亦未向本院提供相关证据证明自己的主张。关乎于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，本案案涉借条约定借款期限为2017年5月1日至2017年8月1日，还款日期为2017年8月1日，原告所提供的借条上未约定借款利率，故利息为年利率6%，故利息从2017年8月1日计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决生效之日起三十日内偿还原告王黎黎借款本金30000元及利息（利息自2017年8月1日至本判决确认给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王黎黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈洁
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川0683执恢205号申请执行人：彭克冬，男，1967年11月21日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：袁盛菊，女，1970年10月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院执行的申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2019年12月30日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2545号申请执行人:王天青，男，1965年2月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人：许守明，男，1975年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人王天青与被执行人许守明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人王天青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计74342.13元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，鉴定费2900元，合计4401元，由被执行人许守明负担1915元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月7日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年8月6日、8月7日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人许守明在句容市范围内无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人下落及其可供执行的财产。六、2019年11月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年11月27日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人胡金德到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月六日书记员 李书恒
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4839号 申请执行人刘会，女，1955年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人钟家林，男，1972年8月21日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人刘会申请执行钟家林机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3024号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钟家林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘会于2019年11月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3024号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 晨
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2922号原告：李晓冉，女，1987年9月21日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：张芳、**，河北十力（石家庄）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路222号。负责人：杨天东，总经理。委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。原告李晓冉与被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冉委托诉讼代理人张芳、**、被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司委托诉讼代理人贾琴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓冉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付意外身故保险金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人李某通过业务员在被告处购买国寿绿洲团体意外伤害保险(A型），该保险于2018年4月15日生效，该保险中意外身故保险金为20万元。2019年4月4日被保险人李某在驾车过程中发生交通事故，造成被保险人李某当场死亡。原告系被保险人的配偶，被保险人的父亲李胜波，母亲许平巧，儿子李德轩，女儿李墨轩均将保险受益权转让给原告。原告于2019年7月17日向被告提出理赔申请，被告拒绝赔偿。被保险人李某的身故属于保险的保障范围，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持！被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司辩称，被保险人李某系饮酒后驾驶，答辩人不予承担给付保险金的责任。李某生前在答辩人处投保了国寿意外险，保险合同《国寿绿洲意外伤害保险A型2013版条款》第六条责任免除第六项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”中明确约定了醉酒驾驶属于答辩人的免赔事项。在本案中，死者李某饮酒后驾驶发生交通事故，经交通事故认定书认定其为饮酒驾驶，故答辩人不予承担给付保险金的责任。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告李晓冉与被保险人李某系夫妻关系，二人有一儿一女，儿子李德轩、女儿李墨轩。李某的父亲李胜波、母亲许平巧。2019年4月4日21时，李某驾驶苏Ｌ-×××××（苏Ｌ-×××××）号重型半挂牵引车与张万云、吐尔洪·艾沙在省道307的16KM+850M处与张万云发生追尾，追尾后又与吐尔洪·艾沙发生车尾接触，导致李某抢救无效死亡，在此事故中认定李某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第二十二条第一款、第二款的规定，负事故主要责任，张万云、吐尔洪·艾沙负事故次要责任。事故发生的原因是李某驾车追尾，后方车辆又追尾李某车辆。2018年4月份，李某通过公司同事李涛在赵县一家人保险代理公司花费300元购买被告的《国寿绿洲团体意外保险(A型）》保险卡一张，并按程序激活。被保险人为李某，保险合同生效日期为2018年4月15日，该保险合同的保险期间最长为一年，保险合同中约定意外身故保险金额为20万元，本次保险事故发生在保险期间内。原告于2019年7月17日向被告提出理赔申请，被告拒绝赔偿，拒赔理由是“出险人酒驾，根据责任免除条款，本次事故属于条款约定的责任免除范围”。上述事实有交通事故认定书、技术鉴定书、保险的卡单、拒赔单据、拒绝给付保险金通知书、村委会出具的关系证明、户口本、结婚证、放弃理赔申请、死亡证明、死亡注销证明、火化证明、系统截屏两份、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为，李某购买被告的《国寿绿洲团体意外伤害保险(A型）》保险卡并激活，双方即建立了保险合同关系，且被保险人与被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被保险人李某在交通事故中意外死亡，保险事故发生在保险期间内，保险人应当按照保险合同履行给付保险金20万元的义务。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项之规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：(一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”本次事故中，没有指定受益人，则被保险人李某的保险金20万元应作为李某的遗产由其遗产继承人继承。原告李晓冉系李某的配偶，本次保险事故发生后，李某的父亲李胜波、母亲许平巧、儿子李德轩、女儿李墨轩均将保险受益权转让给原告李晓冉的行为合法有效，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称被保险人李某醉酒驾驶，其应当提供证据加以证明被保险人系饮酒驾驶发生保险事故。本案中，被告仅依据交通事故认定书中划分责任时适用的李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定拒赔，因饮酒驾车仅是该法律条款中的一种情形，与疲劳驾驶或者患有妨碍安全驾驶的疾病等情形是并列情况，而不能直接认定为饮酒驾驶这一种情形。因此，被告提供的证据不足以证明被保险人李某在本次保险事故中系饮酒驾驶发生交通事故，对于被告拒赔的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司在本判决生效之日起十日内向原告李晓冉支付保险金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕占波二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24166号原告：上海鹏臣实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖少波，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：赵阳晨。原告上海鹏臣实业有限公司与被告中铁三局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告上海鹏臣实业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鹏臣实业有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 邱 燕二〇一九年十二月二十六日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。