新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1378号原告：徐文韬，男，汉族，1970年11月28日出生，住新乡市。被告：缑国英，男，汉族，1963年4月26日出生，住新乡市。被告：任国庆，男，汉族，1972年2月25日出生，住新乡市。原告徐文韬诉被告缑国英、任国庆所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文韬、被告任国庆到庭参加诉讼。被告缑国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文韬诉称：我是豫Ｇ×××××号汽车的合法权利人。2014年6月2日因缑国英欠任国庆300多万元，无法偿还，经双方协商缑国英将名下的豫Ｇ×××××号汽车抵偿给任国庆。双方债权债务明确真实，所签的顶账协议是当事人的真实意思表示。由于缑国英以物抵债后下落不明所以无法办理车辆过户手续。我于2014年8月5日从任国庆取得该车系合法取得，因任国庆欠徐文韬20多万元无法偿还，然后又将该车顶账给徐文韬。徐文韬与任国庆的债权债务明确真实，是双方当事人真实意思的表示。因缑国英还欠马现文钱，马现文又申请卫滨法院于2014年7月2日向新乡市车辆管理所下达（2014）卫滨法协字第645号协助执行通知书，将该车查封。徐文韬与2017年11月8日提出书面异议后，新乡市卫滨区人民法院于2017年11月21日终止了对本案豫Ｇ×××××号汽车的执行。马现文又申请执行异议之诉后，新乡市卫滨区人民法院于2018年9月13日下达了（2018）豫0703民初135号民事判决书，准许（2015）卫滨法协字第134-3号执行裁定书执行豫Ｇ×××××号汽车。徐文韬不服（2018）豫0703民初135号民事判决。又上诉新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院又于2019年3月7日下达民事判决书，撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初135号民事判决书，驳回马现文的诉讼请求。马现文又申请再审后，新乡市中级人民法院于2019年5月28日下达了（2019）豫07民申253号民事裁定书，驳回马现文的再审申请。综上，原告诉至法院，要求1、请求法院确认缑国英名下的豫Ｇ×××××号奥迪汽车的所有权归徐文韬所有；2、要求法院判决将缑国英名下的豫Ｇ×××××号奥迪汽车过户给原告徐文韬。被告缑国英未向本院提出答辩。被告任国庆辩称：对原告的诉讼请求，没有意见，我同意。原告向本院提交的证据材料有：1.2014年6月2日顶账协议一份、2014年8月5日顶账协议一份、（2017）豫0703执异100号执行裁定书一份、（2018）豫0703民初135号民事判决书一份、（2019）豫07民终244号民事判决一份和（2019）豫07民申253号民事裁定书一份，以上证据证明涉案车辆豫Ｇ×××××应当给原告所有。2.缑国英借条复印件十三张，证明两被告之间借款真实。3.原告手机留存的被告任国庆借条照片一份，证明原告和被告任国庆之间借款真实。4.车辆的行驶证、车辆完税证，证明涉案车辆现在由原告实际占有、使用。两被告均未向本院提交证据材料。本院依原告申请依法调取的证据材料有：涉案车牌号豫Ｇ×××××号奥迪汽车的登记信息情况。经庭审质证：被告任国庆对原告提交的证据均无异议，被告缑国英未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。本院认为原告提交的证据与本案具有关联性，客观真实，本院对其均予以确认。原告和被告任国庆对本院依法调取的证据无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2014年6月2日被告缑国英和被告任国庆就涉案车牌号为豫Ｇ×××××的奥迪汽车达成顶账协议，载明：“甲方：缑国英，乙方：任国庆，因甲方欠乙方钱，故经双方协商，本着自愿的原则，甲方将现有的轿车一辆奥迪轿车，车号：豫Ｇ×××××，抵账给乙方，折抵给乙方，折抵车款为人民币贰拾捌万元整，小写：280000元。甲方保证该车辆手续齐全并承担过户费，协议签订之前与本车有关的所有债务及事项都由甲方承担。”2014年8月5日被告任国庆向原告徐文韬出具顶账协议书，该协议书载明：“任国庆因欠徐文韬人民币20万元整（贰拾万元整），现已无能力偿还本金和利息，经双方协商。任国庆现将缑国英顶账给本人的奥迪小轿车（车号豫Ｇ×××××，银灰色，车辆识别号LFV3A24F6A3025949，发动机号18845），转让给徐文韬。”马现文因与缑国英之间有经济纠纷，向本院申请强制执行登记在缑国英名下的车号豫Ｇ×××××的奥迪车。2017年11月8日徐文韬向本院提出书面异议，要求终止（2015）卫滨法执字第134-3号执行裁定书的执行，并归还车辆。2017年11月21日本院作出（2017）豫0703执异100号执行裁定书，中止对本案豫Ｇ×××××号汽车的执行。申请执行人马现文不服该裁定书，向本院提起诉讼，要求准予对豫Ｇ×××××号汽车的执行。2018年9月13日本院经过审理，作出（2018）豫0703民初135号民事判决书，判决准许依照河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨法执字第134-3号执行裁定书执行豫Ｇ×××××号汽车。徐文韬不服该判决书，提出上诉，新乡市中级人民法院经过审理认为“具体到本案中，上诉人徐文韬对该车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，应首先看其对该车辆民事权益的来源。而该车辆是其从原审第三人任国庆处转让而来。从时间顺序上，被执行人缑国英与原审第三人任国庆达成的以车抵债协议早于人民法院执行部门的查封，且有证据证明任国庆已支付相应的对价，任国庆也即时实际占有、控制车辆，应视为作为特殊动产的车辆物权已经发生变动。而本案上诉人徐文韬对该车辆的民事权益是依附在任国庆的权益之上或者说是从任国庆处继受而来。故对于上诉人徐文韬对该车辆是否享有足以排除执行的民事权益的审查，应当从任国庆对该车辆是否享有权益这样的基础开始，不应当将徐文韬与任国庆二者对车辆的民事权益割裂开来。该执行标的的车辆在人民法院查封之前已经由任国庆根据其与缑国英之书面协议合法占有，且支付相应对价，任国庆转让给徐文韬同样符合以上情形，特殊动产的物权再次发生变动。特殊动产物权业已变动并可以对抗作为一般债权人的马现文，马现文也未提供相应充分证据证明上诉人徐文韬与被执行人缑国英恶意串通、逃避债务，故其要求对该机动车许可执行没有法律依据。上诉人徐文韬要求排除执行于法有据，应予支持。原审判决对此的处理欠妥，本院依法予以纠正。”并于2019年3月7日作出（2019）豫07民终244号民事判决书，判决：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初135号民事判决书；二、驳回马现文的诉讼请求。后马现文不服该终审判决，向新乡市中级人民法院提出再审，2019年5月28日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民申253号民事裁定书，裁定驳回马现文的再审申请。之后原告起诉至本院要求确定缑国英名下的豫Ｇ×××××号奥迪汽车的所有权归徐文韬所有，并协助原告办理过户手续。庭审中，原告提交了其和被告任国庆之间存在借款关系的借款条以及两被告之间存在借款关系的借款条。另查明：豫Ｇ×××××号奥迪汽车目前仍然登记在缑国英名下。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告徐文韬作为和被告任国庆抵偿债务而得涉案车辆且实际占有使用涉案车辆的利害关系人，要求确认涉案车辆的所有权为其享有，符合法律规定。新乡市中级人民法院（2019）豫07民终244号民事判决书对徐文韬、缑国英、任国庆和涉案车辆的关系进行了阐述、说明和认定。结合本案以下具体事实，豫Ｇ×××××号奥迪汽车原属于被告缑国英。被告缑国英因和被告任国庆有借款关系，被告缑国英将其自己的豫Ｇ×××××号奥迪汽车作价280000元抵给被告任国庆。被告任国庆和原告徐文韬之间也存在借款关系，被告任国庆将豫Ｇ×××××号奥迪汽车又抵偿给原告任国庆，原告任国庆对此抵偿也无异议，那么双方之间的借款抵销。本院认为原被告之间对涉案车辆的约定行为，不违反法律规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。因涉案车目前登记在被告缑国英名下，缑国英已经将该车予以抵偿债务。被告缑国英有义务协助原告将涉案车辆变更登记在原告徐文韬名下。被告缑国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，缺席判决如下：一、确认豫Ｇ×××××号汽车归原告徐文韬所有。二、被告缑国英于本判决生效之日起十日内协助原告徐文韬将豫Ｇ×××××号汽车变更登记在原告徐文韬名下。案件受理费550元，公告费560元，均由被告缑国英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范梅红审 判 员  邹 媛人民陪审员  翟希顺二〇一九年十二月二日书记 员员  荣 莉