wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3630号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码：915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：黄兴泉，系该社职工。被告：关慧，女，1985年6月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：李哲江，男，1978年3月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告六枝特区农村信用合作联社与关慧、李哲江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六枝特区农村信用合作联社委托诉讼代理人黄兴泉与被告李哲江到庭参加诉讼，被告关慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告关慧、李哲江立即偿还原告本金30000元及利息5012.04元（利息至2019年10月12日，后期利息按照合同约定执行至贷款清偿之日），以上款项共计35012.04元。原告主张的事实及理由：被告关慧于2016年8月11日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款30000元，借款月利率3.625‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。2017年8月10日贷款到期，现贷款余额30000元，2017年6月30日后，被告再未偿还过借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告关慧答辩称，向信用社的借款主要用于修建房屋，双方离婚的时候并未对自建房屋进行分割，请求用房屋进行清偿贷款；原告主张的逾期罚息不应支持且不合理。被告李哲江辩称，自己与关慧离婚的时候协商过这件事情，后来说等着原告起诉。现在即便自己偿还了一半，对剩余的一半贷款依旧承担偿还责任，不合理，逾期罚息不合理。原告六枝特区农村信用合作联社为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：被告关慧、李哲江身份证复印件一份、结婚证复印件一份、《借款申请书》一份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份、《借款借据》一份、《共同债务确认书》一份、《欠款明细》一份。被告李哲江质证认为，对以上证据无异议。经审理查明：2016年8月11日，被告关慧向原告六枝特区农村信用合作联社申请借款3万元，同日，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，约定被告关慧向原告借款3万元，月利率3.625‰，逾期罚息为借款利率的1.5倍。被告李哲江签署《共同债务确认书》一份：承诺在编号为农信（2016）年农贷字507002013001461号《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款借款借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人关慧的共同债务，我本人自愿承担连带偿还责任。2017年8月10日贷款到期，被告尚欠贷款本金30000元未偿还，后二被告于2017年10月10日经法院判决离婚，判决未对该笔债务作出处理，判决书已生效。双方均未偿还借款及利息。原告催收无果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告关慧签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》，被告李哲江向原告出具的《共同债务确认书》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系依法有效成立，现在双方约定的贷款期限已经届满，被告关慧应当依约履行还款付息义务，被告李哲江与被告关慧原系夫妻关系，并向原告出具了共同债务确认书，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：由被告关慧、李哲江于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款本金30000元及利息5012.04元，合计35012.04元（利息计算至2019年10月12日，后期利息按照合同约定计算至全部款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告关慧、李哲江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋方波
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2459号 原告：高岭，男，1988年6月23日出生，蒙古族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：任铃，吉林茂世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲宏音，吉林茂世律师事务所律师。 被告：**阳，女，1992年6月25日出生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林哲讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚凤，吉林哲讼律师事务所律师。 原告高岭与被告**阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高岭诉称，2018年7月，原、被告通过网络相亲网站结识，8月双方确立了交往关系，9月被告以经营开店资金有困难为由，提出向原告借款。原告表示自己没有存款，只能通过贷款的方式暂时筹措一些资金。被告表示，让原告以自己名义进行网贷，产生的全部费用由被告偿还，如手续费、利息等。于是原告分别从网络及各银行贷款，共向被告提供借款人民币137509.51元。被告又提出自己的母亲为其购买的新手机丢失，让原告先帮其分期购买，等生意好了钱再慢慢给原告，原告表示同意。但是，被告未能按约定偿还贷款，而且原告于2018年11月见过一次被告后，当原告再次提出见面时，被告拒不相见。为了不使自己信用受损，原告只能代被告垫还贷款，尚有贷款未还清。原告多次向被告要求还款，但被告均以各种理由推托。故向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币56971.51元及利息（利息自起诉之日起算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费用由被告承担。 被告**阳辩称，原被告原为恋爱关系，现被告并不欠原告钱，双方恋爱期间大多数钱款属于赠与，原告应举证证明其诉讼请求137509元，同时应证明双方达成了借款的意思表示，买手机也属于赠与，并不属于欠款，被告已经将借用的钱偿还完毕，被告共计转给原告76000余元，因此本案应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月，原告与被告通过网络相亲认识。自2018年9月起，原告通过信用卡贷款等方式从银行和网络金融平台进行贷款并多次给被告转账。2018年9月8日，原告在招商银行贷款30000元，同日转账给被告尾号为4560号的银行卡30000元。2018年10月6日，原告在招商银行贷款20000元，同日转账给被告尾号为4560号的银行卡20000元。2018年11月29日，原告在招商银行贷款4000元，同日转账给被告尾号为4560号的银行卡4000元。2018年12月24日，原告在招商银行贷款20000元，同日转账给被告尾号为4560号的银行卡18000元。2019年1月20日，原告在招商银行贷款1700元，同日转账给被告尾号为4560号的银行卡1700元。2019年2月25日，原告在招商银行贷款10000元，同日支付宝转账给被告10000元。2018年12月6日，原告在中信百信银行股份有限公司贷款20000元，同日转账给被告尾号为4560号的银行卡8000元。2018年12月6日，原告在中邮消费金融邮你贷平台贷款13000元，2018年12月11日转账给被告尾号为4560号的银行卡10000元。2018年11月1日原告在支付宝平台贷款20000元，同日通过支付宝转账给被告10000元，通过微信转账给被告5000元，另转账给被告尾号为4560号的银行卡5000元（被告认可）。2018年10月6日，原告转账给被告尾号为4560号的银行卡500元（被告认可）。以上原告共转账给被告122200元。2018年10月21日，原告称被告手机丢失要求原告代被告贷款购买新手机转账给白城中讯手机旗舰店1250元，被告称此为恋爱期间原告的赠与行为。被告称从2019年2月起，陆续转账给原告76080元，原告称从2018年10月起被告共还款80538元。被告在与原告的短信互动中认可与原告是“欠债的和要债的关系”，也积极的筹措金钱偿还原告。 本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系且合法有效，应受法律保护。原告主张其以自己名义进行网贷，产生的全部费用（如手续费、利息等）被告自愿偿还的证据不足，故原告要求被告偿还利息的诉请本院不予支持。原告贷款后转账至被告名下的银行卡内，被告虽只认可两笔，但是原告转账的银行卡号和姓名均与被告认可的两笔的银行卡号及姓名一致，故应视为原告的转账与被告的接收是成立的。被告主张有些是双方恋爱期间的赠与行为证据不充分，本院不予支持。原告主张转账给白城中讯手机旗舰店的1250元系原告代为被告购买手机的证据不充分，本院不予支持。原告共转账到被告银行卡、支付宝账户及微信账户122200元，被告共还款80538元，故被告应偿还原告41662元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定，判决如下： 一、被告**阳自本判决生效后立即偿还原告高岭借款人民币41662元； 二、驳回原告高岭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告**阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 苗 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 司谊霖
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初331号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人关银龙，男，1967年1月5日出生，满族，文化程度高中，个体经营户，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年10月30日被取保候审。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人关银龙犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控：2019年5月12日16时许，被告人关银龙及关某、杨某等人与被害人许某1及许某2因矛盾在杭州钱塘新区高沙小区150号附近发生冲突。期间，被告人关银龙持“王麻子”牌菜刀追砍被害人许某1，致其锁骨部及手部肌腱受伤、左桡骨骨折。经鉴定，被害人许某1的伤势已构成轻伤二级。当日16时23分许，公安机关接报案电话后出警并在现场抓获被告人关银龙。案发后，被告人关银龙在家属帮助下赔偿被害人许某1人民币65000元，并获得谅解。认为被告人关银龙具有坦白、已赔偿并取得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人关银龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述，证人许某2、关某、齐某、张某、杨某的证言，菜刀照片、体表原始伤情记录表、病历、医院诊疗材料、调取证据清单、谅解书等，辨认笔录，视频光盘及制作说明，鉴定书，到案经过、户籍证明及被告人关银龙的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人关银龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关银龙自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人关银龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈吉丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31512号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郑德才，男，1989年11月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑德才信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑德才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郑德才立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金29979.23元、利息2758.4元、违约金3206.3元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金29979.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2758.4元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郑德才承担。事实和理由：2017年8月28日，郑德才向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑德才从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金29979.23元、利息2758.4元、违约金3206.3元未给付。被告郑德才未答辩。经审理查明，2017年8月28日，郑德才向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郑德才发放了信用卡。郑德才从其信用卡账户中透支。截至2019年10月24日，郑德才尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29979.23元、利息2758.4元、违约金3206.3元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑德才与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑德才发放了信用卡，郑德才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑德才应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告郑德才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德才在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金29979.23元、利息2758.4元、违约金3206.3元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金29979.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2758.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告郑德才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10973号原告：兰州高新技术产业开发区创业服务中心，住所地兰州市城关区张苏滩575号。法定代表人：张仲华，该单位主任。委托诉讼代理人：基圣年，该单位员工。委托诉讼代理人：张涛，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃安翔创新科技有限公司，住所地兰州市城关区高新S625号路以南5号13号楼15层01室。法定代表人：龙洁，该公司总经理。原告兰州高新技术产业开发区创业服务中心（以下简称:高新创业中心）与被告甘肃安翔创新科技有限公司（以下简称:安翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新创业中心委托诉讼代理人基圣年、张涛到庭参加了诉讼，被告安翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告高新创业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告安翔公司向原告高新创业中心腾退位于兰州市城关区㎡）的租赁房屋；2、判令被告安翔公司向原告高新创业中心支付房屋租金46030.08元，并按月租金4794.8元的标准支付自2018年9月1日至实际腾房期间的房屋占有使用费；3、本案全部诉讼费用由被告安翔公司承担。事实与理由：被告安翔公司是原告高新创业中心依据相关政策引进孵化的科技企业，作为优惠条件，原告高新创业中心以出租形式将位于兰州市城关区.74平方米）提供给被告安翔公司办公使用，租金按照基准房租40元／㎡／月的40%执行，租期自2017年9月1日至2018年8月31日。被告安翔公司自2017年9月1日已正常使用该房屋，然而时至今日，租赁期限早已届满，被告安翔公司经原告高新创业中心多次催缴仍未支付租金，且一直占用房屋至今不予腾房，为维护原告高新创业中心的合法利益，诉至法院，望判如所请。被告安翔公司未作答辩。原告高新创业中心围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告高新创业中心的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：被告安翔公司是原告高新创业中心依据相关政策引进孵化的科技企业，作为优惠条件，原告高新创业中心以出租形式将位于兰州市城关区.74平方米）提供给被告安翔公司办公使用，双方共签订了两份除房屋使用期限及租金标准不同、其余内容一致的兰州高新区电商大厦房屋使用协议书（以下简称：协议书），该两份协议书约定孵化期为36个月，协议书每12个月一签，第一期自2016年9月1日至2017年8月31日，第二期自2017年9月1日至2018年8月31日，基准房租为40元／㎡／月。根据兰州高新技术产业开发区创业服务中心［兰高新创发（2016）号］文件之规定，被告安翔公司执行“其它科技企业入驻孵化器租金收取政策”，第一期房屋租金按照基准房租的0%执行，即第一期的房屋租金为0元；第二期房屋租金按照基准房租的40%执行，即第二期的房屋租金按40元／㎡／月的40%计算，共计46030.08元。如被告高新创业中心拖欠应缴费用达30天以上，合同终止。被告安翔公司在第一期协议书签订时就已正常使用承租的房屋，现第二期租赁期限亦已届满，被告安翔公司经原告高新创业中心多次催缴仍未支付租金，且一直占用房屋不予腾退，遂酿成纠纷。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高新创业中心与被告安翔公司签订的第二期房屋使用协议书虽未约定租金支付期限，但约定的租期为2017年9月1日至2018年8月31日，并约定拖欠应缴费用达30天以上，合同终止，现租赁期间已经届满，被告安翔公司亦未在租赁期间届满后向原告高新创业中心发出继续租赁房屋的意思表示，并拖欠应缴费用达30天以上，双方签订的涉案房屋租赁合同已实际解除，被告理应向原告高新创业中心腾交房屋，并支付拖欠租金，故对原告高新创业中心要求被告安翔公司腾退案涉房屋并支付拖欠房屋租金46030.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告高新创业中心主张的租赁合同到期后的逾期腾房占有使用费的问题。本院认为，当事人在订立合同、履行合同时，要根据公平原则确定各自的权利和义务。本案中，原告高新创业中心与被告安翔公司系租赁合同关系，该合同属双务合同，当事人在享有权利的同时，也要承担相应的义务，被告安翔公司在租赁合同期间届满后，拒绝腾交房屋的行为属不正当行使合同权利和履行合同义务的行为，已严重损害了原告高新创业中心的合法财产权益，根据本案实际情况，原告高新创业中心主张的逾期腾房占有使用费的标准（4794.8元／月）高于双方合同约定的租金标准，本院酌定被告安翔公司按双方合同约定的租金标准即基准租金每月每平方米40元的40%计3835.84元（239.74平方米×40元／月×40%）向原告高新创业中心支付逾期腾房占有使用费。被告安翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃安翔创新科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告兰州高新技术产业开发区创业服务中心腾退位于兰州市城关区高新S625号路以南5号13号楼15层01室房屋。二、被告甘肃安翔创新科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州高新技术产业开发区创业服务中心支付房屋租金46030.08元，并按每月3835.84元的标准支付自2018年9月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告甘肃安翔创新科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇一九年十二月十日书记员  陈丽萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6215号上诉人（原审原告）：王新，男，1971年12月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人王新因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王新上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。王新向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金2534元，3项、4项合计9534元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王新的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10514号?原告：张某1，男，1990年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，工人。委托诉讼代理人：张某2，男，1966年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，牧民。系原告张某1父亲。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃金寅律师事务所律师。被告：陈某1，男，1951年农历2月出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某1与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月24日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“庭外与被告协商解决”为由，申请撤回起诉。原告的撤诉请求理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告张某1负担。审判员 王正委 二〇一九年十二月二十四日书记员 雷 毅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初2167号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：裴向海，男，1970年10月24日，汉族，该信用社职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该信用社职工，住朝阳市双塔区。被告：吴长颖，女，1977年1月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：王景利，男，1977年4月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：王娜，女，1990年5月2日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：张占东，男，1983年10月23日出生，汉族，无业。住朝阳市双塔区。被告：武彦华，男，1979年2月19日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：李宪龙，男，1985年10月11日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：朝阳宜风花卉培育有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇山咀子村。法定代表人：李宪龙，经理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉被告吴长颖、王景利、王娜、张占东、武彦华、李宪龙、朝阳宜风花卉培育有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市龙城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年十二月二十日书记员  张 欣
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5607号上诉人（原审原告）：三河市金色童园幼儿园，地址：三河市燕郊开发区神威北路华龙工业园南门，统一社会信用代码：521310825968143549。法定代表人：方雪萍，该幼儿园董事长。委托诉讼代理人：滕飞、胡俊，该幼儿园员工。被上诉人（原审被告）：史纳斯，女，汉族，1983年7月6日出生，住址：三河市。上诉人三河市金色童园幼儿园因与被上诉人史纳斯服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人三河市金色童园幼儿园的委托诉讼代理人滕飞、胡俊及被上诉人史纳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河市金色童园幼儿园上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，支持上诉人的起诉请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实有误，幼儿园原法定代表人沈越先前并没有基于其职务行为给予被上诉人学费减免福利。被上诉人不是上诉人的员工，被上诉人并未与我园签订过任何劳动合同或者聘用合同，我园也未向被上诉人发放过任何薪资或劳务报酬。被上诉人始终按照幼儿园收费约定缴纳相应学费。《说明函》出具的日期为2019年7月27日，此时沈越己不是幼儿园的法定代表人，该《说明函》证明力不足。催缴费用后，上诉人允许被上诉人孩子入园就读，但被上诉人并不能以此来对抗上诉人的债权请求权。史纳斯答辩称，关于其子邹润就读费用减免，为原告给予被告的福利待遇，直至邹润毕业持续生效。原告的原法定代表人沈越代表幼儿园免除邹润就读费用属于职务行为，而不应因法定代表人的变更而改变。三河市金色童园幼儿园向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳其孩子的学费28512元（自2018年3月1日至2019年7月15日止）；2.请求依法判令被告承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：对于被告之子邹润就读原告处及按照正常入园幼儿于2018年3月1日至2019年7月15日期间应缴纳费用28512元的事实当事人双方没有争议，本院予以确认。另查明，被告史纳斯于2016年4月27日填写入园申请表，后其子邹润于原告三河市金色童园幼儿园处就读。原告三河市金色童园幼儿园法定代表人于2017年12月14日由沈越变更为方雪萍。沈越于2019年7月27日出具《说明函》，载明：本人沈越，是河北省廊坊市三河市金色童园幼儿园原法人，史纳斯是金色童园幼儿园最早入职的员工之一，其子邹润就读金色童园幼儿园时享受与其他所有员工一样的教师子女优惠缴费政策，基于史纳斯工作内容以及工作量度加大的情况，特批准史纳斯再享有子女学费减免待遇，此事真实有效，特此说明。一审法院认为，原告原法定代表人沈越对被告之子邹润的就读费用减免系其职务行为，其所做出的意思表示足以代表原告。通常情况下，幼儿入园费用均为预交，原告亦称其按照学期收取幼儿入园费用，且按照原告陈述其在2019年3月27日和2019年4月19日向被告催缴费用后，被告之子仍在原告处就读，直至2019年7月毕业，上述情况有悖常理，本院实难维护其诉请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告三河市金色童园幼儿园全部诉讼请求。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告三河市金色童园幼儿园负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组新证据，第一组证据：沈越本人签字的劳动合同解除备案表的原始记录三份，证明：一审时被上诉人说明函上的签字不是沈越本人的签字。第二组证据：学费的缴费收据两份，证明：从2017年3月1日到2018年1月31日被上诉人孩子就读期间有两次缴费记录，说明被上诉人孩子邹润在入园上学之日起被上诉人始终按照合同上幼儿园收费约定缴纳相应的学费。被上诉人质证认为，关于第一组证据，说明函及上面的签字均是真实的，签字也是沈越本人签的，可以通过鉴定确定真伪。关于第二组证据，2016年4月份到2017年之前的费用我是按照教师子女的优惠费用缴纳的，在法人变更之前我一直属于上诉人处的员工，同时也在兼职原法人沈越其他公司的部分工作事项，考虑工作性质的问题，沈越才免除了我孩子的后续学费，当时的财务总监是知情的，后续缴费是因为当时在法人变更期间，继续延续教师子女的优惠，我本人可以接受，我还是按照教师子女优惠的费用缴费，但这不代表我放弃了免除学费的福利，直到2017年幼儿园开始催缴补齐学费，按照正常标准缴费，这期间我所有的缴费都是被迫的，不是我自愿的，因为孩子还在幼儿园就读，所以我暂时缴纳了部分费用，这期间原法人沈越与现任法人及上级公司沟通过我缴费的问题，说如果学费不能协调好就直接跟沈越沟通，不需要在跟我本人要学费，但是幼儿园还继续催我缴费。本院审查认为，关于上诉人主张的《说明函》签字不是沈越本人签字的问题，因上诉人并未申请鉴定，故对该证明目的不予支持。关于被上诉人孩子就读期间的两次缴费记录收据两份，说明被上诉人孩子邹润在2017年3月1日到2018年1月31日入园上学期间始终按照幼儿园收费约定缴纳相应的学费，并未免除学费。对此本院予以采信。本院经审理查明，被上诉人孩子邹润在2017年3月到2017年8月入园上学期间缴费4492元，2017年9月到2018年1月入园上学期间缴费9152元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，三河市金色童园幼儿园法定代表人于2017年12月14日由沈越变更为方雪萍，而原法定代表人沈越于2019年7月27日出具《说明函》，特批准史纳斯再享有子女学费减免待遇，该批准并未经上诉人所追认。一审法院认定上诉人原法定代表人沈越对被上诉人之子邹润的就读费用减免系其职务行为不妥，本院予以纠正。被上诉人主张其子邹润就读费用减免，为上诉人给予被上诉人的福利待遇，但并没有提供充分的证据予以证明。被上诉人之子邹润在园期间，从2016年4月27日至2017年8月31日按照教职工优惠交费，从2017年9月1日到2018年1月31日是按照老生续费保教费八五折的优惠进行缴费。故，被上诉人主张不能成立，本院不予支持。综上所述，三河市金色童园幼儿园的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5569号民事判决；二、史纳斯于本判决生效后十日内向三河市金色童园幼儿园缴纳其孩子学费28512元（自2018年3月1日至2019年7月15日止）。被上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费512元减半收取计256元、二审案件受理费512元均由被上诉人史纳斯负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十二月二十五日法官助理郑培明书记员郭琳娜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初7816号原告：江苏旺科新材料有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区西区东海路5号。统一社会信用代码91320700MA1MDEFK7U。法定代表人：王泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡恒,江苏永信律师事务所律师（）。被告：上海尚永信息科技有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄41号1503-1504室。统一社会信用代91310115301322193Y。法定代表人：丁玉婷，该公司总经理（）。原告江苏旺科新材料有限公司（简称旺科新材料公司）与被告上海尚永信息科技有限公司（简称尚永信息公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告旺科新材料公司的委托诉讼代理人蔡恒到庭参加诉讼，被告尚永信息公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情需要，本院依法变更适用普通程序进行公开审理。原告旺科新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2017年7月5日订立的《上海尚永信息科技有限公司营销咨询服务合同（2017版）》；2、判令被告返还原告支付的咨询服务费10万元并承担本案诉讼费用。同年9月19日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将判令被告返还咨询服务费10万元变更为20万元。事实与理由：2017年7月5日，原被告签订《上海尚永信息科技有限公司营销咨询服务合同(2017版)》，约定被告的服务内容包含两个阶段：一阶段为A、B、C三个系统模块，依次及部分同期推进;二阶段为具体客户融资融商成交落地。合同签订后,原告陆续向被告支付了咨询服务费20万元，被告在连云港市世缘大酒店为原告举办过一次招商会，参会人员的食宿和交通费用全部由原告负担，原告将成交金额的提成支付给被告，扣除成本后，原告基本无盈利。以后被告再没有为原告进行任何推广,原告多次要求被告加强推广力度,但被告要求再支付咨询服务费。被告在合同签订之初给予原告的商业设想太过美好,合同签订后根本未能提供相应的服务。特具状至贵院,请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：1、原被告于2017年7月5日签订的《上海尚永信息科技有限公司营销咨询服务合同（2017版）》，证明原被告签订营销咨询服务合同时，约定服务内容包含两个阶段，其中一阶段A/B/C，三个系统规划模板，并且在合同中明确了A/B/C三个系统规划模块的详细内容，但是被告在收到原告服务费后仅仅提供了部分文本性的材料，并没有对原告进行实质性的商业推广；2、付款凭证及被告向原告出具的发票，证明原告依据合同约定向被告支付了15万元的服务费用；3、原告为被告支付差旅费用凭证，证明原告为被告工作人员报销了差旅费用3489元；4、《解除合同通知书》及邮寄凭证，证明原告于2019年5月25日向被告发送《解除合同通知书》，通知解除双方签订的服务合同，并要求被告返还各项费用共计20万元；5、律师函，证明原告于2019年6月4日委托江苏永信律师事务所发送律师函，再次通知解除服务合同并向原告返还服务费用。被告尚永信息公司向本院提出书面答辩意见：1、双方签订《营销咨询服务合同》后,答辩人为原告做了系列的咨询工具及相应的融资融商渠道对接工作，耗费大量的人工及时间成本；2、经答辩人的服务和推广，已经为原告完成意向客户的邀约、签单及货款的支付共计18万元；3、答辩人共计收到被答辩人费用16.1万元；其中10万元咨询服务费用已取得原告的作业确认,答辩人已经按约完成第一阶段工作,该咨询费用不应退还；推广费用5万元已经全部用于项目推广,无需退还；1.1万元属于融商融资服务费用亦不能退还；4、按合同约定，原告应每月支付一定的推广费用,但原告仅支付一次推广费用；由于原告不再履行合同支付推广费用,导致项目无法推进。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条:“第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，在原告没有完全履行义务的情况下,恳请法庭依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、收到原告款项凭证，证明原告共支付被告合计149975元；2、作业完成确认函，证明原告于2018年6月28日盖章确认被告完成第一阶段作业；3、原告支付服务费结算确认单，证明经过被告招商完成合同金额21万元的销售业务并且收到原告支付的服务费11000元；4、客户到访情况表（被告单方制作），证明被告联系了10家客户与原告洽谈；5、微信聊天截图，证明被告完成合同义务情况；6、为原告招商的电话联系明细表，证明被告积极为原告招商。2019年12月23日，原告旺科新材料公司因与被告达成和解协议，向本院提交书面申请，撤回对被告尚永信息公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏旺科新材料有限公司撤回对被告上海尚永信息科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取1150元、财产保全申请费1520元，合计2670元，由原告江苏旺科新材料有限公负担（原告已预交3820元，剩余1150元退还原告）。审 判 长  王宝留人民陪审员  张刘霞人民陪审员  汪素琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 露法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督77号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：石海，男，1961年6月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：王洪玉，女，1959年5月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2011年1月16日，被申请人石海在我单位所属永久信用社借款30000元，约定到期日2012年3月31日，年利率11.115%。石海妻子王洪玉作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还全部借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计89368.52元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人石海、王洪玉偿还借款本金28022元，借款利息61346.52元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计89368.52元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人石海、王洪玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金28022元，借款利息61346.52元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以28022元为基数，按年利率11.115%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费678元由被申请人石海、王洪玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 高圣轶
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5551号 原告：李华军，男，1970年2月16日生，汉族，湖北省天门市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：郭虎，男，1986年1月12日生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告李华军与被告郭虎合同纠纷一案中，原告李华军于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华军在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李华军撤回起诉。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告李华军负担。 审 判 长  贾佐杰 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  付开淑 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 璇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2635号上诉人（原审原告）：董占江，男，1959年6月15日出生，汉族，现住襄垣县。被上诉人（原审被告）：山西襄矿辉坡煤业有限公司，住所地襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：米建忠，职务经理。上诉人董占江因与被上诉人山西襄矿辉坡煤业有限公司（以下简称辉坡煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董占江于2019年11月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人董占江在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董占江撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十二月二十日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1011号 申请执行人：泸州森诺门窗有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区蓝田镇石岭村四社18号门市，统一社会信用代码：91510503MA66XDF121。 法定代表人：张水冰，经理。 被执行人：田刚，男，生于1972年12月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 泸州森诺门窗有限公司申请执行田刚物权保护纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2018）川0503民初1830号民事调解书，确定田刚给付泸州森诺门窗有限公司53.5628万元及利息（按调解书计付）。因田刚未按生效民事调解书履行给付义务，泸州森诺门窗有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、查明田刚的多个银行账户已被其他法院冻结，未冻结的银行账户仅有零星存款，本院依法冻结其建设银行35×××0324_156_1账户、62×××93_156_1账户，62×××3430_156_1账户，上述账户暂无存款可供扣划，冻结日期至2020年11月12日失效； 2、查明田刚有一辆川Ｅ×××××号奥迪牌汽车，本院已查封，未实际扣押，不能处置，查封日期至2021年10月15日失效； 3、查明田刚有位于龙马潭区xx路不动产，已被多家法院查封且均已抵押，本院轮候查封，不便处置，查封日期至2022年10月16日失效；查询到登记在田刚名下的龙马潭区xx路不动产已于2019年6月28日过户至他人名下（经司法拍卖处置）；除此之外暂未查询到其他财产。 三、本院通过对田刚的生活、就业、收入等情况进行调查，无财产线索发现。 四、已对田刚采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也向本院提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执1011号案件本次执行程序。 被执行人田刚负有继续向泸州森诺门窗有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯永祥
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1267号原告：广东金誉投资担保有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区榕江新城步行街E幢120号。法定代表人：邱兰。委托诉讼代理人：谢武，男，1962年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，该公司的法务部经理。委托诉讼代理人：池培秋，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，该公司营销部经理。被告：郑振德，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广东金誉投资担保有限公司与被告郑振德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达应诉材料，本案裁定转为普通程序。原告委托诉讼代理人谢武、池培秋到庭参加诉讼，被告郑振德经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。之后发现被告郑振德下落，被告郑振德到庭发表诉讼意见。本案现已审理终结。原告广东金誉投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币（下同）70000元。2.判令被告归还借款利息55100元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月16日向原告借款30000元，借款期限为3个月；同年11月21日，被告又向原告借款20000元，借款期限为4个月；同年12月10日，被告再次向原告借款20000元，约定借款期限为4个月；前两笔借款口头约定利息为月利率3%，至第三次借款时，双方同意所有借款的利息都按月利率2%计算。三笔借款到期后，原告多次催讨，被告至今没有履行还本付息的义务。被告郑振德辩称，其确实有向原告借款三次共70000元，第一次借款时已扣除利息2400元，实际收到27600元；第二、第三次借款时各已扣除利息1600元，实际收到18400元；第一笔借款已付还原告6个月利息共14400元，第二笔借款已付还6个月利息共9600元，第三笔借款已付还5个月利息共8000元，当时约定每10000元的利息为每月800元利息，其认为尚欠原告的借款本金和利息应当付还，但利息应按照法律的规定计算。原告围绕自已的主张提交了证据，被告没有提供证据；被告对原告提交的证据没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2016年8月16日，被告向原告借款30000元，双方没有约定还款时间及利息；同年11月21日，被告又向原告借款20000元，双方约借款时间为2016年11月21日至2017年3月21日，没有约定利息；2016年12月10日，被告再次向原告借款20000元，约定借款时间为2016年12月10日至2017年4月10日，没有约定利息，三笔借款均约定“若引起诉讼，由出借人所在地人民法院管辖”。借款后，被告至今没有付还原告借款本金及利息。2019年7月2日，原告向本院起诉。本院认为，被告三次向原告借到款项共70000元，有被告签名及捺印的《借条》和《收据》为证，且被告出没有异议，应予确认，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告付还借款本金70000元，应予支持；被告没有及时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付借款利息，可予准许，但原告请求不正确，原告要求被告付还借款利息按月利率2%计算的利息，虽然《借条》第2点约定“借款人自借款之日，每月应按时付清当月利息，直至全部借款还清时止”，但原、被告对借款利率没有明确的书面约定，且双方陈述也不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方对利息约定不明确，视为不支付利息，故本案借款在借款期限内，应视为不支付利息，对于逾期利息的起算时间，2016年8月16日的借款30000元，双方没有约定还款时间，利息应从原告向法院起诉主张权利之日即2019年7月2日起计算，2016年11月21日和2016年12月10日的借款，双方在《借条》上有约定明确的借款时间，应分别从借款到期之日即2017年3月22日和2017年4月11日起计算，原告请求有误，本院予以纠正。被告主张其已有付还部分借款利息，因其未能提交合法有效的证据，且原告也不予承认，本院对被告的主张不予采信。综上所述，原告请求被告付还借款本金70000元，合理合法，本院予以支持，原告请求被告支付借款利息，因双方对利息没有明确约定，故借款期限内视为不支付利息，借款期满后的利息，应按法律规定计算。被告郑振德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但庭后向法庭发表了诉讼意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑振德应于本判决生效之日起10日内付还原告广东金誉投资担保有限公司借款本金人民币70000元及按年利率6%计算的利息（其中30000元自2019年7月2日起计至还清之日止，20000元自2017年3月22日起计至还清之日止，20000元自2017年4月11日起计至还清之日止）。二、驳回原告广东金誉投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2802元，由被告郑振德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  吴少曼二〇一九年十二月十三日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2347号申请人溧阳市竹箦惠萍小吃店，住所地江苏省溧阳市。经营者：陈惠萍。被执行人赵善兵，男，1972年1月25日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。关于溧阳市竹箦惠萍小吃店与赵善兵餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵善兵未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人溧阳市竹箦惠萍小吃店向本院申请强制执行被执行人赵善兵29581元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，车辆已查封但未实际控制，无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2068号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十二月十八日书记员  徐来福
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4117号原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何裕锋,男，1994年6月18日出生，汉族，系该公司风险管理部工作人员。被告:周某某，男，1972年7月20日出生，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 俊二〇一九年十二月二十二日书记员 陈万辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6059号上诉人（原审被告）：张某1，女，1984年10月28日出生，个体工商户，现住兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1991年10月18日出生，现住赤峰市。原审被告：赵某，男，1993年10月8日出生，个体工商户，现住赤峰市。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告赵某合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9083号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1于2019年12月3日申请撤回上诉。本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月二十四日法官助理 魏 乐书 记 员 史慧敏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1596号原告：微山县联翔劳务有限公司，统一社会信用代码：9137082631293470X1，住所地：山东省微山县夏镇街道金源矿西北50米。法定代表人：侯翔耀，职务：经理。委托诉讼代理人：徐继刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。被告：**，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省微山县。第三人：微山金源煤矿，统一社会信用代码：913700007600062963，住所地：山东省微山县夏镇街道。法定代表人：林卫国，职务：矿长。委托诉讼代理人：王友强，该单位工作人员。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳士特律师事务所律师。原告微山县联翔劳务有限公司与被告**、第三人微山金源煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告微山县联翔劳务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山县联翔劳务有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告微山县联翔劳务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告微山县联翔劳务有限公司负担。审判员  安太良二〇一九年十二月九日书记员  赵勇智
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3734号原告：热依汗古丽·吾斯曼，女，1971年4月22日出生，维吾尔族，系新疆集团公司哈密市双合碱业有限责任公司退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：克然木·司马义，男，1969年12月21日出生，维吾尔族，系哈密市伊州区林草局职工，住新疆维吾尔自治区哈密市天山南路15号院1栋1单元402号。被告：蒋德江，男，1964年8月6日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告热依汗古丽·吾斯曼、克然木·司马义与被告蒋德江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热依汗古丽·吾斯曼（克然木·司马义的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，蒋德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告热依汗古丽·吾斯曼、克然木·司马义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费21916元、暖气费4634.1元、物业管理费4578元，合计31128.8元及利息（利息从原告向法院起诉之日起至实际付款之日止按银行利率计算）。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：“原告将位于哈密市××路房屋租赁给被告，租赁期限自2016年6月6日起至2017年6月6日，每年租赁费15600元；从2017年6月6日起至2019年6月6日止，每年租金17000元，在租赁期间所产生的暖气费、物业管理费、水、电费由被告承担”。合同签订后，被告支付了原告部分房租费，剩余房租费21916元及暖气费4634.1、物业管理费4578元，合计31128.8元至今未付。经原告多次找被告催要房租费及相关费用，但被告以种种理由推脱不付，后原告给被告打电话一直不接，现下落不明，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间有房屋租赁合同关系及约定事项；2、《承诺书》一份，证实双方约定2017年的房屋租赁费为1700元；3、工商银行哈密天山西路支行账户历史明细清单一份，证实被告于2018年6月6日支付房屋租赁费5000元；4、采暖费欠费证明，证实被告未交2017、2018年度采暖费4634.1元及滞纳金；5、证明一份，证实被告2017年1月至2019年6月30日为止未交物业费4578元。6、交费收据4张，证实原告于2019年9月20日垫付2017至2018、2018至2019年度采暖费4634.1元，2017年至2019年的物业费5268元。被告蒋德江在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，两原告系夫妻，2016年6月6日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于哈密市××路房屋租赁给被告，租赁期限自2016年6月6日起至2017年6月6日，每年租赁费15600元；从2017年6月6日起至2019年6月6日止，每年租金17000元，在租赁期间所产生的暖气费、物业管理费、水、电费由被告承担。合同签订后，双方对租赁期限进行补充协商，将房屋租赁期限约定为必须3至5年，房租以市场价为准。后，原告按合同约定将房屋交给被告使用，被告在租住期间已支付2016年6月6日至2017年6月6日的房屋租赁费15600元，2017年6月6日至2018年6月6日的租赁费17000元已支付13500元，共计已付租赁费29100元，尚欠租赁费21916元被告至今未付，引起诉讼。另查，2019年9月20日，原告分别向新疆华电哈密热电有限责任公司、哈密市和谐物业管理有限公司垫付被告应交2017年10月至2019年3月期间的采暖费共计4634.1元、以及2017年至2019年的物业费共计5268元。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。被告使用原告房屋应按合同约定及时支付房屋租赁费、物业费及采暖费等费用。被告欠付原告2017年6月6日至2019年7月6日的房屋租赁费共计21916元、采暖费4634.1元、物业费5268元，共计31128.8元的事实由原告提供的以上证据及原告在庭审中的陈述在案佐证，对此本院予以确认。被告未按约定支付租赁费属违约，应承担违约的民事法律责任。本案审理过程中原告申请撤回第一项诉讼请求，主张另行起诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋德江于本判决生效之日起三日内支付原告热依汗古丽·吾斯曼、克然木·司马义房屋租赁费21916元及利息（利息自2019年7月15日至判决确定的给付之日止按贷款市场报价利率计算）。二、被告蒋德江于本判决生效之日起三日内支付原告热依汗古丽·吾斯曼、克然木·司马义物业费、采暖费共计5268元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费578元、邮寄送达费40元、公告费460元，由被告蒋德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   新   忠二〇一九年十二月十八日书 记 员 李   小   双
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4893号 原告：四川省星电电力工程有限公司，住所地：成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。 法定代表人：赵耀。 委托诉讼代理人：李清智，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁飞，男，1982年6月17日出生，该公司员工，汉族，住四川省南部县。 被告：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住所地：成都市金牛区金泉路129号。 法定代表人：彭文。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王明中，四川恒和信律师事务所律师。 原告四川省星电电力工程有限公司诉被告四川金通双峰电力电子工程有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付工程款27,000,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠工程款的资金占用利息，直至工程款付清（从执行款进入被告账户次日起计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2013年5月至2014年10月原被告就成都珠江新城国际项目工程签订了《合作协议》和6份《工程分包合同》，合同均已履行完毕，案涉工程经被告、发包方以及电业局验收合格通电，已交付使用。2016年原告以被告的名义起诉发包方成都珠江润景房地产开发有限公司和成都珠江创展投资有限公司，要求支付剩余工程款。2018年3月10日成都市温江区人民法院判决成都珠江润景房地产开发有限公司向被告支付9,890,148.52元工程款及资金利息，判决成都珠江创展投资有限公司向被告支付17,857,027.12元工程款及资金利息。2018年11月23日，成都中级人民法院二审维持原判。判决生效后，本案原告以本案被告名义申请法院强制执行，温江区人民法院将执行到位的32,000,000元转入本案被告银行账户，但本案被告仅向原告支付了5,000,000元，并立即转移了到账的执行款27,000,000元，故诉至法院。经本院询问，原告陈述其主张的27,000,000元是根据2013年8月5日原被告签订的《合作协议》，被告扣除工程结算总造价5%的管理费后其余款项应全部支付给原告，现被告依据（2018）川01民终7898号、（2018）川01民终7900号二份判决书从业主方执行到账款项32,000,000元，减去被告已支付原告的5,000,000元，因原告已按合同约定将全部管理费用支付完毕，故被告应将到账余款27,000,000元支付原告（32,000,000元-5,000,000元）。 本院经审查认为，2013年8月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，合作协议约定工程名称“珠江国际新城”项目，工程地点温江，乙方负责提供社会信息资源和资金，甲方应配合乙方投标，中标的工程项目，在甲方同业主签订《建设工程施工合同》后，由乙方自行组建该工程项目部，负责组织资金、材料及劳动力等，按甲方项目管理要求组织施工，经济独立核算、自负盈亏（一切工程费用与甲方无关，乙方应及时清算安装工程的相应费用，不得损坏甲方声誉，在工程施工期间关系甲方相关利益的事项，须及时通知甲方）。协议第三条“项目管理费用及保证金：1．乙方按每个工程结算总造价的5%向甲方交纳管理费；2．管理费支付时间：甲方负责对乙方实际完成的工程量进行审核确认，工程款到账后甲方根据实际到账数目按比例扣除管理费、税金费用（乙方也可按每个工程结算总造价一次性交纳管理费）……”，第九条“在履行合同过程中，甲乙双方若产生争议，双方应协商解决。本协议未尽事宜，甲乙双方另行协商”。《合作协议》对双方的合作方式、管理费标准等进行了约定，但对合同履行地未进行约定，原被告住所地亦均不在成都市温江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地即成都市金牛区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周毅 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5660号 原告：松原市天九生态农业发展有限公司，住所地吉林省松原市前郭县。 法定代表人：王玉欣，经理。 委托诉讼代理人：陈文娟，女，公司职员。 被告：长春城市人家装饰有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：杜宇。 原告松原市天九生态农业发展有限公司（以下简称天九公司）与被告长春城市人家装饰有限公司（以下简称城市人家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告松原市天九生态农业发展有限公司的法定代表人王玉欣及其委托诉讼代理人陈文娟到庭参加诉讼，被告长春城市人家装饰有限公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 天九公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约金1724905元；2.被告向我方支付施工期间一半的电费即30341元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月10日同被告签订了《吉林省住宅装饰装修施工合同》及《长春城市人家装饰有限公司装修附加协议》（以下简称主合同），主合同约定由被告承包原告发包的吉林省松原市前郭县红旗农场九号院整体装饰装修工程，工程总价款为人民币1949500元（大写：壹佰玖拾肆万玖仟伍佰圆整），工期120天，工程整体竣工日期为2019年4月15日，有两份合同为凭。但被告施工进度一拖再拖，被告已经造成了实质性的延期违约。原被告双方于2019年6月19日签署了《装修工程补充协议书》，其中明确约定因被告施工严重逾期，被告需按日向原告支付主合同总金额的千分之五的违约金。时至今日，被告仍有部分装修工程未完成，被告工期严重延误给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 城市人家公司微信辩称，违约事实存在，但原告请求的违约天数及金额有误，应为178天，违约金按主合同约定千分之一的系数为每天为1490元，共计265220元。这个违约金数额认可。原告请求按补充协议的比例计算违约金数额过高，无法接受。电费无异议。 经审理查明：2018年12月10日，天九公司与城市人家公司签订《吉林省住宅装饰装修施工合同》（总工程款500000元）及《长春城市人家装饰有限公司装修附加协议》（总工程款1449500元），约定由城市人家公司承接天九公司九号院整体装修工程，开工日期为2018年12月15日，竣工日期为2019年4月15日。工程竣工日之前，天九公司拨付给城市人家公司工程款1689750元，城市人家公司对于《吉林省住宅装饰装修施工合同》约定工程施工完毕；对于《长春城市人家装饰有限公司装修附加协议》约定的施工内容至今未履行完毕。天九公司与城市人家公司于2019年6月19日签订《装修工程补充协议书》，约定工程逾期违约金为千分之五。自2019年4月16日起计算至实际竣工日。另查，城市人家公司承建天九公司工程的实际负责人为郭洪庆，工程至今尚未完工。双方约定施工期间的电费由双方均摊，实际发生电费为60682元。 以上事实有天九公司提交的协议合同等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：天九公司与城市人家公司签订的协议合同合法有效，合同当事人应诚实守信，按合同约定全面履行合同义务，有违约行为的，应当按照约定或法律规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”天九公司与城市人家公司签订的补充协议中违约金的约定具有惩罚性。城市人家公司辩解称按原合同工程款的千分之一每日计算违约金，对其辩解意见不予支持，但补充协议违约金计算系数过高。本案天九公司的实际损失无法确认，按照审判实践酌定确定违约金数额以违约部分合同价款1449500元的30%计算，即434850元。关于电费城市人家公司无异议，天九公司请求城市人家公司给付其电费30341元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、长春城市人家装饰有限公司于本判决生效后立即赔付给松原市天九生态农业发展有限公司违约金434850元； 二、长春城市人家装饰有限公司于本判决生效后立即赔付给松原市天九生态农业发展有限公司电费款30341元； 三、驳回松原市天九生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10120元，由松原市天九生态农业发展有限公司负担6000元；长春城市人家装饰有限公司负担4120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年十二月十六日 书记员  闫之昊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11426号上诉人(原审被告)：张梅露，女，1963年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：向十庆，男，1959年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：向泽华，男，1993年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。上诉人张梅露、向十庆、向泽华因与被上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司(以下简称“锦秋公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张梅露、向十庆、向泽华上诉请求：1.不同意向被上诉人支付未付物业管理费及违约金，请求撤销一审法院判决。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其向锦秋房地产有限公司购买房屋，交付时的面积少于约定的面积，锦秋房地产公司同意以其房屋缺少的面积差价抵扣物业管理费，但后来只抵扣了4,000元即停止。此外，被上诉人管理能力差，各项管理工作均没有按物业合同的约定履行，造成小区生活环境遭到破坏，严重影响其正常生活和安全。其对一审法院认定的欠付金额没有异议，但不同意支付欠付物业费。被上诉人锦秋公司辩称，其与上诉人签订了物业服务合同，其已按物业服务合同为小区提供了物业管理服务，上诉人作为业主应该支付相应的物业管理费。上诉人所提出的上诉理由与物业服务合同的履行并无关联，上诉人主张拒交物业费，没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦秋公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求张梅露、向十庆、向泽华支付2003年7月至2018年9月物业管理费共计38,125元。2.要求张梅露、向十庆、向泽华支付违约金38,125元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、张梅露、向十庆、向泽华于判决生效之日起十日内支付锦秋物业管理(上海)有限公司自2003年7月至2018年9月的物业管理费38,125元。二、张梅露、向十庆、向泽华于判决生效之日起十日内支付锦秋物业管理(上海)有限公司逾期违约金3,812元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人称，其已与开发商及被上诉人达成以物业管理费抵扣开发商应退差额购房款一节，因未提供充分依据，故一审法院未予采信并无不当。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对张梅露、向十庆、向泽华的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人张梅露、向十庆、向泽华负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7588号原告：句容市崇明街道芳芳房产经济服务部，住所地：句容市崇明路北侧上书房01幢107室。经营者：陈薇，女，1979年3月21日出生，汉族，住句容市，系该店业主。被告：胡文祥，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：杨玲玲，女，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告句容市崇明街道芳芳房产经济服务部与被告胡文祥、杨玲玲居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告句容市崇明街道芳芳房产经济服务部于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市崇明街道芳芳房产经济服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市崇明街道芳芳房产经济服务部负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十二月九日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3416号原告：孙卫民，男，1970年9月27日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放路西头原商业大厦。法定代表人：支希望，该公司经理。原告孙卫民诉被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸实业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙卫民到庭参加诉讼。被告劳动商贸实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫民向本院提出诉讼请求：1、确认原告孙卫民与被告安阳劳动商贸实业总公司自1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙卫民于1988年8月到安阳商业大厦参加工作，原告的工种是营业员，原告孙卫民接受安阳商业大厦的劳动管理，按月领取工资，1992年6月，安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业总公司，原告孙卫民继续在该单位工作。2005年10月26日，原告与被告解除劳动关系，2019年3月份，原告孙卫民在办理社会保险手续时才得知原告在被告处工作期间，被告没有为原告建立养老保险账户，并没有给原告缴纳养老保险费用。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告劳动商贸实业公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：1988年8月，原告孙卫民到安阳商业大厦工作，职位为营业员，并进行了升级增资。1992年6月安阳商业大厦更名为被告劳动商贸实业公司。原告孙卫民分别于1991年10月7日、1991年12月30日、1993年6月16日、1994年12月30日、2000年1月18日、2000年6月15日进行了增资变动。2005年10月26日，被告劳动商贸实业公司作出劳商总字2005（021）号关于解除王永祥等九十人劳动关系的决定，与原告孙卫民解除了劳动关系，后原告孙卫民的人事档案转入灵活就业代理。2019年11月13日，原告孙卫民向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告劳动商贸实业公司之间的劳动关系，该仲裁委于2019年11月15日作出安北仲不[2019]55号不予受理通知书，原告孙卫民不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告孙卫民提供的劳动仲裁不予受理通知书、劳商总字2005（021）号文件、全民劳动合同制工人档案、企业变更登记表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告孙卫民从1992年6月企业变更名称前一直在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告劳动商贸实业公司在与原告孙卫民劳动关系存续期间按规定为其进行升级及增资调整。2005年10月26日，被告劳动商贸实业公司作出解除劳动关系决定后，依法告知原告孙卫民，并将原告孙卫民的人事档案移交至灵活就业处，至此，原、被告解除了劳动关系。故原告要求确认双方1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，原、被告自1988年8月至2005年10月26日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告孙卫民与被告安阳劳动商贸实业总公司自1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十二月十七日书记员  刘亚楠
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1461号之一 申请执行人：张美英，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 被执行人：李红，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人张美英与被执行人李红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初2131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求支付31000.00元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2019年10月21日、2019年12月13日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人李红位于武平县××街道××新村的房屋已于2019年8月29日转移注销，无其他不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。 四、经前往被执行人住所地的武平县××××镇下营村民委员会调查，未查找到被执行人李红下落及财产线索。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过短信方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人李红在本院涉未结执行案件二件，涉及标的91000元。本案债权31000元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月十三日 书记员夏丽英
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1148号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人彭家兵，男，汉族，1978年3月16日出生，户籍地湖北省枣阳市，来厦门住集美区。因本案，于2019年12月9日被刑事拘留，于同年12月16日被取保候审。 辩护人王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）248号起诉书指控被告人彭家兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月8日20时许，被告人彭家兵饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区锦园桥头时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人彭家兵血液中酒精含量为140.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人彭家兵在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人彭家兵具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人彭家兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭家兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车且酒精含量较高，不宜适用缓刑，故辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不能采纳；辩护人提出的其他辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决如下： 被告人彭家兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2371号上诉人（原审被告）：卫仁先。委托诉讼代理人：张培华，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郜文栋。被上诉人（原审原告）：郜文化。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。上诉人卫仁先因与被上诉人郜文栋、郜文化承揽合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫仁先及其委托诉讼代理人张培华，被上诉人郜文栋、郜文化及其共同委托诉讼代理人赵志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卫仁先上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）农村旧房改造翻新，自行拆改即可，拆除旧屋工程并不需要专业资质，因此上诉人并无选任过失。虽然《中华人民共和国建筑法》第五十条规定房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责，但该法第八十三条第三款专门作出了例外规定，即农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。本案上诉人的房屋是农村地区的农民自建房，司法实践中这类工程大多不会找专业施工队来进行，往往是房主自己找人拆旧盖新，本案被上诉人父亲长期在附近乡村承揽旧房拆除工程，以此为业并在地方小有名气。上诉人在选任时也充分考虑和认可了其具备旧房拆除的从业能力和施工经验，履行了定作人理性谨慎的注意义务。私人性质的工程当然不可能具备专业资质，而国家对私人自行盖房的管理还处于法律空白，没有明确的管理要求。因此农村旧房改造翻新，自行拆改即可，拆除旧屋工程并不需要专业资质，上诉人并无选任过失。（二）上诉人作为定作人对于院墙倒塌并无过失，依法不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。而本案中，被上诉人父亲作为专业的拆房工匠应当知晓并且注意安全施工操作规范，上诉人作为定作人对于院墙倒塌并无过失，因此依法不承担赔偿责任。郜文栋、郜文化辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。郜文栋、郜文化向一审法院起诉请求：1、依法判令卫仁先支付其二人父亲因从事雇工工作死亡赔偿金418440元、抢救费用890元、丧葬费33834元、精神损害赔偿50000元，以上共计503164元，除去已支付的50000元，应当支付453164元。2、诉讼费由卫仁先承担。一审法院认定事实：死者郜新堂出生于1963年2月4日，生前系长子县丹朱镇南刘村农民，二原告系死者郜新堂的子女。2019年5月郜新堂承揽被告在南刘村五间旧房及两间小房的拆除工作，拆除费10000元，拆除过程中需用的吊车、推土机、挖机等由被告负责。5月7日郜新堂在拆除院墙时遭遇院墙倒塌被砸中，后抢救无效死亡，花费抢救费及停尸费共计890元。2019年5月9日，在南刘村调解委员会的调解下，被告先支付了原告丧葬费50000元。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，故二原告诉讼在案。一审法院认为，依照合同法的相关规定，承揽合同中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中，死者郜新堂不具有专业拆除房屋的技术资质而承揽拆除房屋的工作，其对造成身亡应当承担主要责任。被告卫仁先将拆除房屋的工作承揽给不具有专业技术资质的人员，对造成承揽人死亡存在重大过失，应当承担相应的赔偿责任。被告对二原告主张的死亡赔偿金418440元、抢救费用890元、丧葬费33834元均不持异议，本院予以认定。原告主张精神损害赔偿50000元，被告认为过高，结合实际情况，本院酌情认定30000元。以上共计483164元，由死者郜新堂自己承担60%，被告卫仁先赔偿40%，即193265.6元，除去已支付的50000元，被告实际应当支付143265.6元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条之规定，判决：（一）被告卫仁先于本判决生效后十五日内赔偿原告郜文栋、郜文化精神抚慰金、抢救费、丧葬费、死亡赔偿金共计143265.6元。（二）驳回二原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4049元，由二原告负担2834元，由被告负担1215元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人卫仁先作为定作人，将拆房高危作业工程承揽给无任何安全生产条件的郜新堂来完成，在选任上存在过失，上诉人卫仁先对郜新堂的死亡应当承担相应的赔偿责任。死者郜新堂不具有任何安全生产条件而承揽拆除房屋的工作，其对造成身亡应当承担主要责任。一审认定上诉人卫仁先承担40%的民事赔偿责任，郜新堂自己承担60%并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人卫仁先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3165元，由上诉人卫仁先负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 刘潞攀审判员 李国君 二0一九年十二月二日书记员 丁鑫苑
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执676号之三 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该公司风险管理部客户经理。 被执行人：唐林华，男，1981年9月5日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈熙，女，1981年6月25日出生，汉族，住广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行有限公司与唐林华、陈熙金融借款合同纠纷一案，被执行人唐林华、陈熙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向唐林华、陈熙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐林华、陈熙履行生效法律文书确定的义务，向广西兴安民兴村镇银行有限公司给付借款本金180万元及利息，并缴纳案件受理费23786元、执行费24958元，但被执行人唐林华、陈熙拒不履行。 经查，被执行人唐林华、陈熙名下有位于兴安县湘漓镇湘灵路（房产证号：兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号、兴房权证兴安县字第××号），本院已依法查封，但暂无法处置。被执行人唐林华的桂Ｃ×××××号昊锐品牌汽车在本案立案执行前已过户迁出，唐林华名下的桂Ｃ×××××号田野品牌汽车本院已查封，但因未实际扣押，本院暂无法处置。 被执行人唐林华、陈熙名下无存款、证券、股权等财产可供执行，本院已将唐林华、陈熙纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐 梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2727号 上诉人（原审被告）：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码：91360108698496393G。 法定代表人：帅伟华。 被上诉人（原审原告）：徐国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 上诉人江西沪航实业有限公司（以下简称沪航公司）因与被上诉人徐国庆民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沪航公司上诉请求：1、改判江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1278号民事判决第（二）项,由上诉人自2018年10月1日起向被上诉人支付按月息1%计算的借款利息；2、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在盖有财务章的收据上载明的借款按月计息1.2%，可以理解为上诉人与被上诉人的结算意思表示，属于适用法律错误。上诉人认为，被上诉人举证的三张收款收据中，“按月计息，月息1.2%”为上诉人公司财务人员未经授权的单方书写，不是上诉人真实的意思表示，作为财务人员也仅有权进行收付款等结算确认行为，无权对外进行利息等权利义务的承诺。但是，鉴于被上诉人确实产生了大量资金被占用的损失，上诉人方愿意承担每月按月利率1%计算的利息，超出的月利率0.2%，上诉人方不予以承担。 被上诉人徐国庆答辩称，沪航公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，是在拖延时间。 被上诉人徐国庆向一审法院诉请：1、沪航公司归还其借款400万元；2、沪航公司向其支付上述借款利息（自2018年10月1日起至付清之日止，按照月息1.2%计算，暂算至2019年6月30日的借款利息为432000元）；3、本案诉讼费由沪航公司承担。 一审法院查明，被告沪航公司自2016年5月至2018年6月共向原告借款400万元（2018年3月9日被告向原告出具一张收到230万元借款的收款收据，2018年3月16日被告向原告出具一张收到70万元借款的收款收据，2018年6月13日被告向原告出具一张收到100万元借款的收款收据），上述三张借据上均载明借款利息为月息1.2%，按月计息。2018年10月1日以后，被告既没有向原告还款，也没有支付借款利息。原告久催未付的情况下，诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定利息，双方形成了明确的借贷关系，被告应当按约定向原告清偿借款本息。被告未按约定归还原告借款，属违约行为。被告辩称其公司财务越权签字计息，没有提供相关证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江西沪航实业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐国庆偿还借款400万元。二、被告江西沪航实业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐国庆支付借款利息（以400万元为基数，月息1.2%的标准自2018年10月1日计算至还清借款止）。案件受理费42256元，减半收取21128元，由被告江西沪航实业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的证据显示，实际借款金额与《收款收据》记载的金额相符，《收款收据》均有“江西沪航实业有限公司财务专用章”字样的印章，并有上诉人财务人员签字，上诉人对《收款收据》的真实性也不予否认，可以认定《收款收据》记载的内容系上诉人的真实意思表示。上诉人主张将月利率由1.2%调减至1%，并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人江西沪航实业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元由上诉人江西沪航实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年十二月十日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28845号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：赵善丽，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3556号申请执行人宋长松，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人梁龙春，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人宋长松与被执行人梁龙春买卖合同权纠纷一案，本院已审理终结。于2019年6月21日作出（2019）苏0382民初1413号民事判决书：梁龙春于判决生效之日起十日内支付宋长松货款16000元及利息（以16000元为本金，按照年利率6%，自2015年2月10日起算至实际给付之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费296元，由梁龙春负担。因被执行人梁龙春未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人宋长松向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月4日、2019年11月8日、10月7日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年9月4日、2019年11月8日、10月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年9月4日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月5日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年十二月十日书记员  吴元乐
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初900号 原告：勐腊县香榭酒店。经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 经营者：谢小艳，女，1980年4月19日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：卞长川，女，1987年11月20日出生，汉族，四川省广安市人，现住址不详。 原告勐腊县香榭酒店与被告卞长川旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告勐腊县香榭酒店经营者谢小艳到庭参加诉讼，被告卞长川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐腊县香榭酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付住宿费4092元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日始，被告要求原告给其员工及自己安排住宿，此后形成固定住宿。期间，被告仅少量支付了住宿费2440元，剩余住宿费拒不支付，造成原告严重损失。为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告全部诉讼请求。 庭审中，原告表示涉案宾馆共有3种收费标准，即80元/间/日、100元/间/日、120元/间/日。被告入住的202房更大，收费标准为120元/间/日，其他的203、306、204、212房都是按100元/间/日收费。被告实际入住64日，还消费了房间内的其他商品，被告消费的商品，原告没有证据证实。被告于2018年6月4日微信支付住宿费600元，于2018年7月26日支付1000元，现金支付840元，剩余住宿费4092元未付。 被告卞长川未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，欲证明原告主体适格。 2、营业执照复印件1份，欲证明原告是香榭酒店的负责人，原告主体适格。 3、被告身份信息复印件1份，欲证明被告主体适格。 4、勐腊县梦工厂摄影生活会所网上打印件1份，欲证明被告是梦工厂摄影生活会所的负责人，被告主体适格。 5、梦工厂摄影生活会所照片3张，欲证明被告工商注册的梦工厂摄影会所确实存在。 6、云南省旅馆业治安管理信息系统复印件1份，欲证明被告在原告处确实存在开房信息，双方达成交易。 7、原、被告之间的微信聊天记录复印件30张，欲证明被告确实在原告勐腊县香榭酒店住宿，对原告拖欠住宿费，对原告只少量支付过房费。 被告卞长川未提交证据，亦未发表质证意见。 本院认为，原告证据1、2、3能证明原、被告的身份信息，本院予以采信。证据4、5，能证明被告系勐腊县梦工厂摄影生活会所的经营者，以及勐腊县梦工厂摄影生活会所的位置，本院予以采信。证据6系云南省旅馆业治安管理信息系统住宿登记情况的打印件，且该证据可直观的看出被告入住勐腊县香榭酒店，以及被告在该酒店的入住时间和退房登记情况，本院予以采信。证据7系原告与被告的微信聊天记录，能证明原告向被告追索住宿费的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日至2018年6月24日期间，卞长川共计到勐腊县香榭酒店开房住宿64日。至今，卞长川共支付勐腊县香榭酒店住宿费2440元。 庭审中，勐腊县香榭酒店经营者谢小艳表示勐腊县香榭酒店住宿费收费标准有80元/间/日、100元/间/日和120元/间/日三种。 本院认为，被告到原告勐腊县香榭酒店入住，原告为其提供住宿服务，被告向原告支付服务费，本案为旅店服务合同纠纷。合法的服务合同受法律保护，提供服务的一方有权向接受服务的一方收取服务费用。原告提交的云南省旅馆业治安管理信息系统的登记入住信息可证实被告自2018年5月25日至2018年6月24日在原告处住宿64天，被告应按约定支付该64日的住宿费，因双方未对住宿费进行结算，参考本县住宿费行业的一般收费标准，故本院以原告陈述的最低收费标准即80元/间/日计算确认64日住宿费为5120元（80元/间/日×64日）。因被告已支付原告住宿费2440元，对原告要求被告支付住宿费4092元的诉讼请求，本院予以支持2680元（5120元-2440元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告卞长川于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县香榭酒店住宿费2680元； 二、驳回原告勐腊县香榭酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告勐腊县香榭酒店负担17元，由被告卞长川负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  邓勇军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  盘丽珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8816号 申请人：李进，男，1985年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王世泽，男，1979年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李进与被执行人王世泽借款合同纠纷一案，我院于2019年3月5日作出（2019）甘0702民初27号民事判决书判决：被告王世泽偿还原告李进借款15000元，承担违约金4500元，合计19500元，于本判决生效后三十日内付清，并承担诉讼费150元。因被告未按期履行，申请人于2019年9月23日向本院申请强制执行，申请标的为19850元。 1.2019年9月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年9月24日，本院将被执行人王世泽限制高消费。 3.2019年9月24日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现王世泽有可供执行的财产。 4.2019年10月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈未发现王世泽有房产信息。 5、2019年10月15日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人王世泽长期在外打工，下落不明。 6、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年12月17日，本院将被执行人王世泽纳入失信人员名单。 本案执行标的19850元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘志宏