北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12878号原告：张立伟，男，汉族，1986年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：北京顺通腾达科技有限公司，注册地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：谭秀玲，职务不详。原告张立伟与被告北京顺通腾达科技有限公司（以下简称：顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟到庭参加了诉讼，被告顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立伟向本院提出诉讼请求：1、要求解除张立伟与顺通公司的挂靠经营协议；2、要求顺通公司协助张立伟将×××车辆过户至张立伟名下；3、要求顺通公司返还张立伟理赔款25000元。事实与理由：2012年8月31日，张立伟与顺通公司签订车辆挂靠经营协议，约定张立伟将自购×××箱式冷藏车挂靠顺通公司处经营，车辆所有权、使用权、收益权归张立伟所有，张立伟每年交纳顺通公司挂靠经营费2000元，车辆保险费由张立伟负担。协议签订后，张立伟发现顺通公司的车辆道路运输证系伪造，其运营资质已被北京市交通局注销。2018年3月26日，张立伟车辆出险，顺通公司将保险公司支付给张立伟的理赔款25000元据为己有。顺通公司无法提供运营手续，阻止张立伟进行车辆过户，侵占理赔款，侵害了张立伟的合法权益。故张立伟诉至法院。顺通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。张立伟向本院提交了《协议书》、机动车行驶证、顺通公司企业信息、道路运输许可证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、收条、保险（代抄单）、保险公司支付赔款授权确认书、建行网上银行电子回执作为证据，顺通公司未出庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，本院对张立伟提交证据的真实性予以确认。根据张立伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，顺通公司（甲方）与张立伟（乙方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购买车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续；发生交通事故，乙方应在第一时间及时向公安交管部门和保险公司报案并及时通知甲方，由甲方协助办理理赔手续，事故损失在保险公司支付外的差额部分由乙方自行承担，对没有采取任何措施，弃车逃逸所造成的一切后果（法律及经济损失）均由乙方负责；在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任，甲方根据情况可协助处理，但不负担任何费用；本合同有效期为叁年（此处划掉）。涉案车辆行驶证显示车辆所有人为顺通公司，张立伟亦称后期实际上在履行，在2018年才发现顺通公司提交的营运手续是伪造的。顺通公司的工商登记显示该公司2016年3月18日经营范围变更，货物专用运输（冷藏保鲜）项注明该项道路运输经营许可证有效期至2015年7月26日。张立伟提交道路运输证复印件，称系顺通公司提供，因顺通公司2015年7月已被注销，故该车辆道路运输许可证是顺通公司伪造的。张立伟提交河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队道路交通事故认定书，载明：2018年3月26日16时40分，京港澳高速公路石家庄方向195KM处，驾驶人郭宝驾驶福田货车（×××）行驶中遇情况时躲闪车辆过程中措施不当装撞离设施，造成该车损坏、隔离设施损失的道路交通事故，驾驶人郭宝驾车未按操作规范安全驾驶机动车，是造成此次事故的原因，负事故全部责任。后经当事人申请，大队调解，当事人郭宝自愿承担自车车损、隔离设施损失及现场施救费。2018年5月15日，张立伟向郭宝垫付了路面施工防护设施损坏费用25000元，郭宝向河北省高速交警定州大队支付了该笔费用。珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）出具的机动车保险报案记录（代抄单）显示涉案车辆投保机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，保险期限为2017年9月19日0时至2018年9月18日24时。2018年6月，顺通公司向珠峰保险公司出具转账支付授权确认书，委托该保险公司将本次全部理赔款划入其委托的魏现伟名下银行账户。2018年6月27日，珠峰保险公司向顺通公司指定的魏现伟账户分两次共计转账25000元。张立伟提交（2018）京0117民初4098号北京市平谷区人民法院民事判决书，该判决书显示“在本案审理过程中，本院于2018年4月27日前往北京市平谷区交通局查询到……被告顺通公司的《道路运输经营许可证》有效期截止到2015年7月26日，现已被北京市平谷区交通局公告注销”。另，经本院前往北京市公安局公安交通管理局查询，涉案车辆于2019年3月5日办理抵押登记，抵押权人为北京前程伟业科技有限公司。本院向顺通公司注册地邮寄起诉状等材料，顺通公司于2019年5月24日签收。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，顺通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张立伟与顺通公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。对于张立伟要求解除双方签署的《协议书》的诉讼请求，该《协议书》中虽载明有效期为三年，但该处被划掉，张立伟亦称后续实际在履行，直到2018年才发现顺通公司提交的营运手续系伪造；《协议书》中并未约定张立伟享有解除权，但依据挂靠合同的性质，张立伟将涉案车辆挂靠至顺通公司名下，目的是为自己从事车辆的经营活动获得更大的便利，现顺通公司的《道路运输经营许可证》有效期截止到2015年7月26日，并被北京市平谷区交通局公告注销，张立伟挂靠经营目的无法实现，无法实现签订《协议书》的合同目的。因此，张立伟起诉要求解除合同的理由构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，双方之间的挂靠经营合同关系应予解除。顺通公司于2019年5月24日签收包括起诉书在内的诉讼材料，应视为顺通公司在当日收到张立伟解除合同的通知，故本院确认张立伟与顺通公司之间的挂靠关系已于2019年5月24日解除。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，合同解除后，顺通公司本应将涉案车辆办理出户手续，过户至张立伟个人名下。但因顺通公司为涉案车辆办理了抵押手续，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故，涉案车辆过户存在法律障碍，本院对张立伟要求顺通公司协助过户的请求，不予支持。关于理赔款25000元，依据双方协议约定，在挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由张立伟承担，顺通公司不承担任何责任。顺通公司只是协助办理保险手续，现顺通公司授权魏现伟将理赔款从珠峰保险公司领走，应将上述理赔款返还张立伟。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认张立伟与北京顺通腾达科技有限公司于二〇一二年八月三十一日签署的《协议书》于二〇一九年五月二十四日解除；二、北京顺通腾达科技有限公司于本案判决生效后七日内返还张立伟理赔款25000元；三、驳回张立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告北京顺通腾达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  江冀兴人民陪审员  王建领二〇一九年十二月四日书 记 员  马卫丰