重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3321号原告(反诉被告)：侯明德，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘远亮，男，1960年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。原告(反诉被告)侯明德与被告刘远亮（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，之后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告侯明德及其委托诉讼代理人杨淑芳、被告刘远亮及其委托诉讼代理人喻小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人申请和解扣除相应审限。侯明德向本院提出诉讼请求：1.刘远亮立即支付侯明德的收益分红工程款70000元；2.诉讼费、保全费由刘远亮承担。事实和理由：2016年9月19日，原、被告双方合伙修建黄瓜山殷(樱)花公路(二期)油化改造工程，并签订《合作协议书》。协议书约定：原告负责该项目机械、人员、材料等费用资金的支付，被告负责该项目协调工作、追收工程款，继续完善前期和后期的资料手续。工程完工后，除去所有开支，利润分配刘远亮40%、侯明德60%。工程完工后，双方于2018年1月1日进行结算，原告分配358102.20元，被告分配319097.80元。此后被告支付了原告288902.20元，余额70000元。2019年1月31日，被告向原告出具结算，还有余额70000元。此后原告多次催收未果。故提起诉讼。刘远亮辩称：其已多支付给原告93627.76元，要求驳回原告的诉讼请求。刘远亮向本院提出反诉请求：要求侯明德返还93627.76元。事实与理由：双方签订合伙协议属实，在合伙期间总收益为1585804元，总支出为1559690.78元，按照合伙协议约定侯明德应分得13628.11元，刘远亮应分得8845.41元，在合伙期间原告垫付的工程投资款是444276.13元，被告垫付的工程款是457544.24元，被告已通过转账的方式向原告支付了549172元，另外原告在清理货物时剩余的水泥款为4000元，被告已经足额将工程垫资及利润分配给了原告，被告支付给原告的投资款及分红已经超过投入应分得的利润，因此要求返还93627.76元。审理过程中，刘远亮将反诉请求的标的额调减为33627.76元。侯明德对刘远亮的反诉辩称：要求驳回被告的反诉请求；工程完工后双方在2018年1月1日进行了结算，双方在结算单进行了签字结算，总收入为1585804元，总支出829946元，双方的最终分配，原告为358102.20元，被告为319097.80元；原告的358102.20元还包含了要支出安保费、李某的水温层工程款，被告的319097.80元包含要支付新世纪的材料款200000元、资料费5000元、水沟工资14000元；2019年1月31日双方又对一些款项进行了进一步确认，在原告应收款项中要支付李某44540元、安保费20000元，还有40000元是被告打给原告的钱，当天双方对之前的账再次进行确认，被告还应支付原告70000元。结合双方当事人的陈述和质证核实的证据，本院查明如下案件事实：2016年9月19日，侯明德与刘远亮签订合作协议书，载明“刘远亮与侯明德就黄瓜山殷(樱)花公路（二期）油化改造工程合作事项。双方本着利益共享，风险共担，互信互利的原则。为了更好配合把项目做好，经双方协商达成以下协议：一、刘远亮负责该项目的协调工作，追收工程款，继续完善前期和后期的资料手续。二、协议签订后，侯明德负责该项目机械、人员、材料等费用资金的支付。三、该项目的所有支出均由双方签字认可有效，否则无效。四、工程完工后，除去所有开支，利润分配刘远亮40%，侯明德60%。五、刘远亮前期费贰万元，甲方支付第一批工程款时，直接支付给刘远亮贰万元。六、协议签订后，双方不得违约，任何一方违约，都应承担相应的法律责任。七、该协议双方签字生效一式两份”。2018年1月1日，侯明德与刘远亮签订一张结算单，结算后，载明应实际支付侯明德金额为358902元。2019年1月31日，刘远亮出具一张材料，对未支付给侯明德的358902元扣减相应数额后，载明余额70000元。刘远亮对2018年1月1日、2019年1月31日的结算材料真实性均无异议，但认为2018年1月1日的结算单系侯明德在限制其人身自由的情况下出具的，不具有合法性，且2018年1月1日之后支出的费用数额没有体现出来；2019年1月31日的结算材料不能看出70000元应由刘远亮支付。刘远亮为证明其辩称意见及诉讼主张，向本院提交了其自行制作的工程收入明细及支出表格、资金情况及存在问题、明细清单(共计32份)、银行流水、借条、委托代理合同、刷卡单、收据、管理协议、民事调解书等证据，侯明德对刘远亮自行制作的收入及支出明细不予认可，认为明细清单中部分材料没有双方签字，不予认可，银行流水部分转账看不出支付给何人的，产生的律师费及诉讼费系结算后产生的，应当由刘远亮自行承担。庭审中，侯明德与刘远亮对总收入的数额1585804.30元均予以认可，对于侯明德支付给李某的200000元水稳层及路肩劳务费，刘远亮陈述实际费用只有157268元，并举示了支出材料予以佐证，侯明德庭审中陈述其在后面才知道李某没有按照协议进行铺路面，在第二次庭审中陈述不清楚李某是否退回，在第三次庭审中陈述李某将多收取的费用已退还给其本人，但其又将退回的钱用于工程上购买材料了，但未举示证据予以证明。本案审理过程中，侯明德申请财产保全，交纳保全费740元。本院认为，对于合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。侯明德与刘远亮签订的合作协议书不违反法律禁止性规定，合法有效，双方之间形成个人合伙关系。本案中，刘远亮陈述2018年1月1日的结算系在胁迫的情况下签订的，但其未提供充足证据予以证明，且侯明德举示的录音资料显示并不存在胁迫的情形，故本院对刘远亮的相应辩称意见不予采纳。因双方在2018年1月1日、2019年1月31日进行了结算，相应数额的扣减与双方举示的款项支付凭证相吻合，故本院对该两份结算材料予以确认，故刘远亮应按结算剩余的数额(70000元)支付给侯明德相应费用。对于其中由侯明德先行支付给李某的200000元款项，双方均已认可实际支出的费用仅为157268元，侯明德自述收到了李某退回的费用，虽然其陈述又将退回的费用用在了工程上，但其未举示证据予以佐证，故本院确认刘远亮支付给侯明德的款项中应抵扣该数额，刘远亮尚应支付给侯明德27268元。因双方签订合作协议时已约定项目的所有支出均由双方签字认可有效，而刘远亮举示的支出明细清单部分材料没有其与侯明德的共同签字，现侯明德拒绝追认，应由刘远亮承担相应不利后果。再者，因2019年1月31日双方再次进行了结算，若刘远亮认为其在2018年为了追收工程款而支出的相应费用（律师费、诉讼费及其他杂费支出）应由侯明德负担，其在结算时应予以扣除或提出意见，其再次出具相应结算材料，说明已对该事项予以处理，故本院对其要求由侯明德支付该费用的意见不予采纳。综上，侯明德要求刘远亮支付相应费用的部分诉讼请求本院予以支持，对其主张的过高部分不予支持。刘远亮要求侯明德支付相应费用的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由刘远亮于本判决生效后五日内支付侯明德27268元；二、驳回侯明德的其他诉讼请求；三、驳回刘远亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由侯明德负担1000元，由刘远亮负担600元；反诉案件受理费2140元，由刘远亮负担；保全费740元，由刘远亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  卢有奎审 判 员  刘 远人民陪审员  张绍钦二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 回