贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8260号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：宋盛玄。委托诉讼代理人：韩琪，贵州筑尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，贵州筑尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浙江梦真新材料技术有限公司，住所：宁波市奉化区方桥工业园区方港路18-2号。法定代表人：余国义。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人浙江梦真新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司上诉请求：1、请求法院撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初5551号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院未查明上诉人与被上诉人交货后清点货物及对账的事实，导致认定事实错误，作出了不利于上诉人的判决。上诉人与被上诉人于2018年3月5日签订的《空腹楼盖购销合同》第五条第二款约定“待整个项目供货结束，二个月内一次性结清全部剩余尾款。”被上诉人虽依约向上诉人提供了塑料模盒，但被上诉人提供的塑料模盒中有部分为损耗品，上诉人与被上诉人即开始就损耗品的数量及品质进行清点与确定，后双方历经近4个月时间，才完成货物清点以及对账工作。清点和对账结東后，被上诉人才于2018年7月4日开具了验收合格的货品相应价值金额的发票(金额为双方对账后确定的金额)。所以整个项目供货结束，应该是指货物清点完毕时(即发票开具时间2018年7月4日)，而不是法院认定的3月9日。一审法院作出按照年利率24％计算上诉人的违约金的判决于法无据，判决违约金过高，导致上诉人权益得不到保护。双方于对账完毕后，才最终确定了上诉人应付货款的具体数额，在此之前，上诉人无法得知应付款项的具体时间，故对于货款的支付是属履行不能，后由于上诉人资金周转出现问题，与被上诉人协商后达成了口头协议，对上述货款可延期支付或分期支付，故上诉人不存在违反合同约定的行为。一审法院判决上诉人按年利率24％支付违约金是错误的。但鉴于上诉人因客观原因导致资金一直无法回转，上诉人确实并未支付货款给被上诉人，故理应向被上诉人支付相关款项的资金占用费，占用费应该按照银行同期贷款利率计算，而不是一审法院判决的年利率24％的标准。综上，一审法院判决中的违约金的起算日期应为2018年7月4日，计算标准应为银行同期贷款利率。一审法院认定事实错误，增加了上诉人的义务，使得上诉人的权益受到了极大的损害。故请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益!被上诉人浙江梦真新材料技术有限公司辩称，我有通话录音，对金额、数量都有确认，确认了我才给对方开具了金额发票，对方也签收了；对于违约金在合同中有约定是每日千分之三，一审起诉时我按年利率24%计算，并不违反合同约定。浙江梦真新材料技术有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付货款380007元，并支付违约金79294.79元（从2018年5月9日起算，暂计算至2019年3月18日，按24%的年利率计算，要求计算至所有货款实际全部付清之日止），共计459301.79元；二、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实，2018年3月5日，原告梦真公司（乙方、供货方）与被告建工集团第四公司（甲方、购货方）签订《空腹楼盖购销合同》，约定1、乙方向甲方提供塑料模盒产品，长580×宽580×高150（单位mm），数量11074套，单价为38元/套；2、此价格为货到指定工地价格，含税，不含卸货、安装，乙方按实际供货金额提供16%增值税专用发票；3、待整个项目供货结束，二个月内一次性结清全部剩余尾款，如未能按时结清尾款每日所欠尾款的千分之三计算违约金，且乙方有权向有关部分（门）申诉；合同并就其他事宜进行约定。2018年3月9日原告向被告送货，《送货单》显示名称及规格为580×580×150塑料模盒、数量11170套、单价34.00元、金额379780元，送货单位及经手人为谢世盛，收货单位及经手人为何如勤。原告称《送货单》上的单价系笔误及经原、被告双方协商后货物总价款为400007元。2018年7月4日，原告将票面总金额为400007元的宁波增值税专用发票4张邮寄被告。2018年12月7日，被告支付20000元货款给原告（打入余国义的个人账户）。原告称被告未支付剩余货款，为此诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订《空腹楼盖购销合同》，系双方真实意思表示，两者之间形成买卖关系，该买卖关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，一审法院予以确认。合同签订后，原告依约向被告提供货物，被告收到货物后未按约支付货款，已违约，应承担支付货款、违约金的责任。原告要求被告支付货款380007元，一审法院予以支持。原、被告约定违约金为日千分之三，现原告诉请要求被告按年利率24%支付违约金，一审法院予以支持。被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，要承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江梦真新材料技术有限公司货款380007元并支付违约金（违约金以380007元为基数，按年利率24%从2018年5月9日起计算至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。二审期间，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，且有一审法院的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为违约金是否过高的问题。关于违约金的计算方式在《空腹楼盖购销合同》有明确约定，上诉人建工四公司未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。上诉人主张双方约定的违约金过高,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方约定违约金过高,本院酌定为按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，从2018年5月9日至2019年8月19日的违约金，以380007元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算；从2019年8月20日至所欠货款付清之日止的违约金，以380007元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。故对上诉人建工四公司的诉请，本院予以支持。综上，上诉人建工四公司的诉请部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初5551号民事判决第一项为：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江梦真新材料技术有限公司货款380007元并支付违约金（具体计算方式如下：从2018年5月9日至2019年8月19日的违约金，以380007元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算；从2019年8月20日至货款付清之日止的违约金，以380007元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。）；驳回上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用4095元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。二审案件受理费用8190元，由上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十二月十九日书记员  丁星佑