wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28912号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘婷，女，1983年2月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币326,292.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币326,292.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6777号原告：孙德功，男，1949年11月28日出生，住包头市。委托诉讼代理人：贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：高俊，男，1958年11月4日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王磊（高俊侄子），住包头市。委托诉讼代理人：高禄（高俊之弟），住包头市。被告：孙德胜，男，1955年12月30日出生，住呼和浩特市。原告孙德功与被告高俊、孙德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德功及其委托诉讼代理人贾敏、被告高俊的委托诉讼代理人王磊、高禄到庭参加诉讼。被告孙德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙德功向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款60万元及利息（从2015年12月3日至还清之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月3日二被告向原告借款60万元，约定月利率2%。后被告陆续偿还利息135000元（12个月利息），余款一直未偿还。高俊辩称，向原告借款60万元无异议。孙德胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日二被告向原告借款60万元，约定月利率2%。后被告偿还原告利息135000元，余款一直未偿还。本院认为，二被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高俊、孙德胜于判决生效后十五日内偿还原告孙德功借款60万元及利息（从2015年12月3日至欠款还清之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告预交），由被告高俊、孙德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年十二月十六日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢650号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路202号，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴明耀。 被执行人李正平，男，1957年11月15日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人李正平信用卡纠纷的（2018）浙1127民初1138号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢650号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执异128号异议人（案外人）：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省四平市梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：张翼标，科员。申请执行人：陈雷，男，汉族，1971年10月3日出生，吉林省吉林市船营区居民，住吉林省吉林市船营区大唐天下江山小区一期5号楼1单元805号。被执行人：韩伟，男，汉族，1959年5月28日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道长安路33-2-5号。被执行人：蛟河市新城房屋开发有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街南京路5号。法定代表人：韩伟，经理。本院在执行申请执行人陈雷与被执行人韩伟、蛟河市新城房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）梨树县农村信用合作联社提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。梨树县农村信用合作联社称：2019年10月28日贵院作出的（2019）吉0281执1258号执行裁定书，被执行人韩伟的执行标的已在我社办理抵押贷款，我社享有抵押权。要求中止对全部执行标的的查封、评估、拍卖等执行程序。经审查，本院认为：异议人提供的证据不足以证明其主张，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人梨树县农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  王淑芬二〇一九年十二月九日书记员  陆 旸（本件共2页，共印10份）
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3720号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王伊，女，汉族，1996年2月16日出生，村民，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王伊（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,114元；2.判令被告支付原告利息（以4,114元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告为购买由贵阳铭诚通信器材有限公司销售的16G金色苹果5S手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_7377980（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,400元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额374元，还款期数15期。被告领取产品后，依约还款4期，合计1,496元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,114元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,400元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：408元；剩余借款本金以实际借款本金3,400元减去已还款总额1,496元加上还款期限内已还款的利息408元计算，即：2,312元；未支付的利息以剩余借款本金2,312元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王伊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,312元和利息（以所欠借款本金2,312元为基数自被告王伊最后一次还款之次日即2016年4月26日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告王伊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1895号原告：王兴有，男，生于1967年4月15日，汉族，青海省民和县人，住兰青海省民和县。被告：红古海石湾鑫轮汽车养护中心，住所地兰州市红古区。法定代表人：康桂花，女，生于1990年1月2日，甘肃省永登县和桥镇。原告王兴有诉被告红古区海石湾鑫轮汽车养护中心物权保护纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告王兴有的诉讼请求：1、判令被告返还原告修理费5000元。2、判令被告返还原告车辆，并赔偿原告各项损失32000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告所有的一辆黑色桑塔纳3000，车牌号为甘Ｊ×××××小轿车前轮碰损，原告将车辆交给被告修理厂进行修理。被告说修理费总需要5000元，被告承诺2017年12月20日修复，如过期，被告愿承担一切责任。2017年7月5日，原告将修理费5000元以现企方式一次性交给被告。2017年12月20日原告去提车，被告不见踪影，原告给被告打电话被告说他家出了点事，过一段时间就修复。2018年1月31日，原告找见被告，被告再次承诺2018年3月3日前修复。但是期限届满后，被告仍然无法交付车辆。人也找不见，原告多次给被告打电话，被告将原告设置成黑名单。截止现在，原告的车辆还在被告修理厂院内。车辆常年放在修理院内，风吹日晒，锈迹斑斑。车辆交给被告后，被告一直不修复车辆，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。本院经审查认为：原告王兴有以甘Ｊ×××××小轿车物权所有人提起本案诉讼，而车辆行驶证登记的车辆所有人非原告王兴有，原告王兴有不是涉案车辆所有人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，王兴有不是本案的适格原告，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高晓红的起诉。案件受理费725元，减半收取363元，待本裁定生效后退还原告王兴有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年十二月十八日书记员  吴英明
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1985号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某，男，汉族，1996年12月10日出生于广东省海康县，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月27日中午12时许，同案人颜顺（已判刑）在本市东莞庄路116号“大茶饭”外卖店，因认为自己等候外卖的时间太久，与该店店员李某1发生口角并相互推搡而怀恨在心，遂纠集被告人周某、周某（已判刑）等一批老乡到场以泄愤。当日下午13时许，被告人周某、周某等五、六人在纠集下赶到“大茶饭”外卖店内，被告人周某、同案人颜某、周某等五、六名男子先后持凳子、扫把棍、保鲜膜卷筒等群殴该店店员被害人李某1及李某2（17岁），殴打时间持续约1分30秒。经法医鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度均属轻微伤。被告人周某于2019年9月28日被抓获。公诉机关认为被告人周某的行为已构成寻衅滋事，提请本院判处，建议判处被告人周某拘役五个月，并列举了相关证据。被告人周某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且同案人已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月28日起至2020年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十三日书记员  陈 敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3420号申请执行人：张宏，男，1974年7月2日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：王金洪，男，1976年10月9日生,汉族，住句容市。本院在执行申请执行人张宏与被执行人王金洪追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月三日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1488号 原告：李桂新。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 被告：张启山。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：郑宁，公司职工。 原告李桂新与被告张启山、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂新的委托诉讼代理人宋时妹、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郑宁到庭参加诉讼。被告张启山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计44762.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日10时40分许，张启山驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿新华路由南向北行驶，遇李桂新所有的鲁G×××××号小型越野客车沿新华路由北向南行驶至健康街与新华路南约200米处掉头，两车相撞，致使双方受伤，两车受损，发生交通事故。经交警认定，双方承担同等责任。经查被告张启山驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，保险公司应在赔偿范围内承担责任，不足部分由被告承担赔偿责任。现诉至法院，望判如所请。 人民保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。 张启山未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日10时40分许，李富新驾驶鲁G×××××号小型越野客车，沿新华路由北向南行驶至健康街与新华路南约200米处掉头时，遇张启山驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿新华路由南向北行驶至此处，两车相撞，致李富新、张启山受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书，认定当事人李富新、张启山负同等责任。 事故发生后，李桂新委托山东神州资产评估有限公司对鲁G×××××号小型越野客车的损失价值进行评估，评估结果为：鲁G×××××号小型越野客车损失价值为88725元。人民保险公司对上述评估报告书提出异议，以评估报告书系单方委托、评估时未通知其公司到场、评估数额过高为由，向本院申请重新评估。经本院委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁G×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失数额进行评估。评估结论为：鲁G×××××号车辆损失金额为73270元。人民保险公司支付司法鉴定费4880元。李桂新对该评估报告的真实性没有异议，但认为评估价格过低。 鲁G×××××号车车主系张启山，该车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔）。该事故发生在保险期间。 另查，鲁G×××××号车辆的所有者为李桂新。 李桂新主张因本次交通事故造成如下损失：车损88725元，施救费800元。以上损失共计89525元。 本院认为，李富新驾驶机动车与张启山驾驶的机动车发生碰撞并致使车辆受损属实，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具事故认定书，认定张富新、张启山承担事故的同等责任，当事人对责任认定均无异议，本院对此予以认定。因此，对于李桂新因本次事故造成的合理损失应当由张启山承担50%的赔偿责任。 潍坊市志信价格评估公司出具的鉴定意见书，系本院根据当事人的申请，委托有资质的评估机构作出的，程序合法，应予采信。故本院认定李桂新的车损价值为73270元。李桂新提交的评估结论书系其单方委托，本院不予采信。李桂新主张的施救费800元，依据充分，本院予以认定。以上认定李桂新的合理损失共计74070元。 因张启山驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及50万元商业三者险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于李桂新的损失，应由人民保险公司首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿车损2000元。对于李桂新超出交强险限额部分的损失72070元，应由张启山赔偿36035元（72070元×50%）；因张启山所驾车辆还在人民保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故应由人民保险公司按照商业三者险的合同约定承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李桂新车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李桂新损失36035元元； 三、驳回原告李桂新的其他诉讼请求。 上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，减半收取460元，由原告李桂新负担69元，被告张启山负担391元。评估费4880元，由李桂新负担2440元，人民保险公司负担2440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年十二月二日 书记员  邱晓雨
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4311号原告：丁永涛，男，1982年10月2日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘立芹（原告之妻），女，1982年5月8日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。被告：丁永彬，男，1978年4月14日出生，汉族，住定州市。被告：赵利敏，女，1978年12月1日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。原告丁永涛与被告丁永彬、赵利敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永涛的委托诉讼代理人刘立芹、白林坡，被告丁永彬、赵利敏的委托诉讼代理人杨易萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息（利息按年息6厘，从2018年9月1日起算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月16日至2015年9月4日期间被告丁永彬陆续向原告丁永涛借款5995.75新元（被告丁永彬拿着原告丁永涛的银行卡自己支取）合计人民币30000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告丁永彬、赵利敏辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告丁永涛与被告丁永彬系同村干亲家关系，2015年双方同在新加坡出国务工。2015年4月14日原告回国时，因国内汇率低遂将自己的银行卡委托被告丁永彬保管，让丁永彬在汇率高时从新加坡往国内给自己汇款。原告庭审申请证人丁某出庭作证，证人丁某曾与丁永涛、丁永彬一起在新加坡打工，证明原告回国时将其银行卡交给被告丁永彬。原、被告对证人证言的真实性均无异议，本院予以采信。原告回国时银行卡账户存款余额为18646.88新元，被告丁永彬因需在国外用钱，遂向原告要求借支其银行卡账户的存款，原告同意借款后将自己的银行卡密码告知被告丁永彬。2015年9月4日晚原告从国内乘机返回新加坡继续务工。被告丁永彬将保管的银行卡返还给原告时，银行卡账户存款余额为12651.23新元，丁永彬共借用了原告5995.75新元。之后原告向被告丁永彬催要还款未果，遂引起本案诉讼。另查明，2019年9月20日原告起诉之日新元与人民币之间的兑换比率为1:5.1539，被告丁永彬借用的5995.75新元兑换成人民币为30901.5元。上述事实有原告的陈述、证人证言、原告的签证、银行卡交易明细、催款通话录音等证据在卷佐证，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告将自己的银行卡交给被告丁永彬保管，被告丁永彬因用钱向原告提出借款意项后，原告告知了其银行密码，证明原告同意其支取自己的银行存款。被告丁永彬保管原告的银行卡期间，被告丁永彬实际支取了原告的银行存款5995.75新元，证明原告已履行了交付义务，双方业已形成民间借贷法律关系。原告催要还款后，借款人丁永彬理应足额返还原告借款5995.75新元。该款按原告起诉之日的汇率兑换成人民币为30901.5元，原告主张返还30000元，未超出兑换金额，应予准许。被告丁永彬与赵利敏系夫妻关系，从原告之妻刘立芹与被告赵利敏通话录音内容看，被告赵利敏对丁永彬保管原告银行卡和借款事宜知情，因此借款人丁永彬所负的债务系夫妻共同债务。被告赵利敏在通话录音中抗辩称已偿还了原告借款，这一抗辩与被告答辩时所作的没有向原告借过款的事实相矛盾，而且被告庭审并未提供证据证明已偿还了借款，原告亦不认可，因此本院对被告未借款及已偿还借款的事实不予认定。被告丁永彬向原告借款，双方未约定利息，视为不支付利息。原告主张自逾期还款后被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息于法有据，应予支持。原告庭审未证明被告逾期还款的时间，因此应从原告起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告丁永彬、赵利敏于本判决生效后十日内连带返还原告丁永涛借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月20日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁永彬、赵利敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  焦宏伟二〇一九年十二月五日书记员  肖 泽
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6425号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告闫国久，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告闫国久侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执异29号异议申请人（案外人）：任文艺，女，汉族，住长治市潞州区。申请执行人：马俊林，男，回族，住长治市解放西街。被执行人：长治市美隆房地产开发有限公司，住所地：长治市潞州区。法定代表人：石玉成，执行董事。在本院执行申请人马俊林与长治市美隆房地产开发有限公司已生效的长治市仲裁委员会（2017）长仲裁字第0034号裁决书过程中，案外人任文艺对本院2018年5月21日作出的（2018）晋04执44号执行裁定书和（2018）晋04执保5号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任文艺称：2014年10月23日长治市美隆房地产开发有限公司向其借款肆佰叁拾万元整（4300000元），由于到期未能归还，双方协商于2015年8月23日，签订房屋认购协议，协议约定申请人任文艺购买长治市美隆房地产开发有限公司开发的长治市美隆国际城B1区5号楼7-8号商铺，建筑面积为333平方米，价款为4300000元。以此来归还申请人的款项，申请人已经实际取得房屋的所有权。之后，由于长治市美隆房地产开发有限公司与第三人之间的纠纷，导致贵院查封了以上房产，根据相关法律规定，以上房产已经不是长治市美隆房地产开发有限公司合法财产，贵院的查封涉及到申请人的合法权益，故请求长治市中级人民法院依法解除贵院（2018）晋04执44号和（2018）晋04执保5号对长治市美隆国际城B1区5号楼7-8号商铺的查封。本院查明，2014年10月23日长治市美隆房地产开发有限公司向任文艺借款4300000元，由于到期未能归还，双方协商于2015年8月23日，签订《房屋认购协议》，协议约定申请人任文艺购买长治市美隆房地产开发有限公司开发的长治市美隆国际城B1区5号楼7-8号商铺，建筑面积为333平方米，价款为4300000元，以该商铺来归还向任文艺的借款。2018年6月1日，太原市新时代物业管理有限公司美隆国际管理处出具证明载明：任文艺为我小区（美隆国际城）B区5号楼7、8号商铺的实际占有者。2018年6月10日，任文艺与武春红签订《房屋租赁合同》，将涉案商铺租给武春红，用于经营“星期八便利店”，租赁期限自2018年6月10日至2021年6月10日止，年租金60000元。2019年8月12日，长治市美隆房地产开发有限公司出具证明载明：由于我公司债务纠纷，导致B1区5号楼7、8号商铺不能备案。本院在执行申请人马俊林与长治市美隆房地产开发有限公司已生效的长治市仲裁委员会（2017）长仲裁字第0034号裁决书过程中，于2018年5月21日作出（2018）晋04执44号执行裁定书，2018年12月10日作出（2018）晋04执保5号协助执行通知书。案外人任文艺于2019年9月29日向本院提出书面执行异议申请。本院认为，本案的争议焦点是任文艺的执行异议申请能否得到支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，任文艺与长治市美隆房地产开发有限公司所签订的《房屋认购协议》签订在法院查封之前，并已经支付了全部价款，且已实际占有该不动产；长治市美隆房地产开发有限公司出具证明载明：由于我公司债务纠纷，导致B1区5号楼7、8号商铺不能备案，即非因买受人任文艺自身原因未办理过户登记。任文艺的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故任文艺的异议请求理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》和第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对长治市美隆房地产开发有限公司开发的（美隆国际城）B区5号楼7、8号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫明先审判员  张建兵审判员  郝志芳二〇一九年十二月十二日书记员  张彦玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7385号 原告：周玲，女，1994年6月27日出生，藏族，住四川省新龙县。 被告：林晓杰，男，1996年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告周玲诉被告林晓杰民间借贷纠纷一案中，原告周玲于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周玲在案件审理期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许周玲撤诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告周玲负担。 审判长  周芽淋 审判员  郑季胜 审判员  王 云 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5493号 原告：殷齐春，男，1943年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：陈维秀，女，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖市老年学会法制分会法律工作者。 被告：黄吴梅，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴花桂，女，1955年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：董旗梅，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：黄吴香，女，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告殷齐春、陈维秀诉被告黄吴梅、吴花桂、董旗梅、黄吴香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，于2019年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷齐春及委托诉讼代理人郑宋华、被告黄吴梅、吴花桂到庭参加了诉讼。被告董旗梅、黄吴香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认房屋买卖合同有效；二、判令被告立即将位于芜湖市弋江区松韵园56幢6单元102室房屋过户给原告名下；三、判令在产权过户办理当中原告支付的相关税费，按政策退税部分直接退还原告；四、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的芜湖市弋江区松韵园56幢6单元102室拆迁安置房，总价款139000元。合同签订后，原告依约共计支付购房款139000元，被告也将房屋交付原告居住至今。现该房已经能够办理产权登记，被告应及时办证并按合同约定将房屋过户给原告。然该房至今仍未过户，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告黄吴梅、吴花桂辩称：对原告诉请的第一、二项诉讼请求无异议，同意将案涉房屋过户给原告；但因为退税政策享受者是被告，不同意将退税款退还给原告。 被告黄吴梅、吴花桂未答辩。 经审理查明：黄吴梅、吴花桂曾拥有弋江区鲁港镇龙华行政村的房屋。2013年，黄吴梅、吴花桂就该处房屋与他人签订房屋拆迁补偿安置协议。后黄吴梅、吴花桂获得包括芜湖市弋江区松韵园56幢6单元102室等房屋的拆迁补偿安置。 2014年10月26日，黄吴梅、吴花桂、董旗梅、黄吴香（甲方、出售方）与殷齐春、陈维秀（乙方、购买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将松韵园56幢6单元102室的住宅壹套（建筑面积45.99平方米）出售给乙方；房屋出售价款为139000元；本合同签订时甲乙双方都不具备过户条件；等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续；本合同发生的契税、土地出让金等由乙方负担；其他税费按有关法律政策负担。原告共计向被告支付了购房款139000元。同时，被告将案涉房屋交给原告，原告使用该房至今。现案涉房屋已具备办理产权过户条件。 上述事实有原告提交的《房屋拆迁协议书》复印件一份、《房屋买卖合同》一份、定金协议一份、收条一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认该合同有效。案涉合同签订后，原告依约支付了购房款139000元，被告也应依约履行己方的义务，即除交付案涉房屋外，还应及时配合、协助原告办理相关房屋登记过户手续。现案涉房屋已经具备办理产权登记条件，且被告对此也无异议，故对原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。因双方合同未约定因办理产权过户中按政策所退税款归原告所有，且该退税系对被拆迁安置人的一种政策福利，故原告要求按政策所退税款直接退还给原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，对被告辩解意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告殷齐春、陈维秀与被告黄吴梅、吴花桂、董旗梅、黄吴香于2014年10月26日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告黄吴梅、吴花桂、董旗梅、黄吴香于本判决生效之日起十日内协助原告殷齐春、陈维秀将位于芜湖市弋江区松韵园56幢6单元102室房屋的产权过户登记至原告殷齐春、陈维秀名下； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2720元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪涛 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4978号原告：谭家凤，男，1956年6月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：谭妍珊，女，1990年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系原告谭家凤的女儿。代理权限：特别授权代理。被告：谭永祥，男，1957年3月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告谭家凤与被告谭永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭家凤及其委托诉讼代理人谭妍珊到庭参加诉讼，被告谭永祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家凤向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息20475.58元（30000×0.24÷365×1038＝20475.58元）。（利息暂计算至2019年11月5日，此后的利息按照月息2%的标准，计付至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里朋友关系。2017年1月1日，被告因家庭资金周转，向原告提出借款，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款3万元，借款期限6个月（自2017年1月1日至2017年6月30日前），利息伍仟肆佰元整，被告应于2017年6月30日归还全部借款本息。借条出具后，原告于2017年1月1日到红塔区农村信用社在定期存单中取出三万元现金后交付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还借款本息。被告未还本付息的行为损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告谭永祥未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件、常住人口登记本。证明：1.原、被告主体适格；2.代理人与原告系父女关系，符合法定代理事由。二、借条。证明：1.原告与被告存在借款关系；2.原告已向被告交付了30000元借款。被告谭永祥未到庭参加诉讼，也未举证，视为对自己举证、质证权利的放弃。对于原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月1日，被告向原告提出借款，双方约定“被告向原告借款3万元，借款期限2017年1月1日至2017年6月30日，半年支付利息5400元”。协议达成后，原告于2017年1月1日向被告交付了30000元借款。被告收到借款后向原告出具了借条。借条内容如下：“今借到谭家凤现金3万元，借款期半年，还款期到2017年6月30日，到期利息合计5400元。”借款到期后，被告未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金30000元和2017年1月1日以后的利息。本院认为，原告与被告谭永祥之间的借贷关系合法有效，被告谭永祥应偿还原告借款，对原告要求被告谭永祥偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告谭永祥与原告约定借款6个月需支付利息5400元，折算成年利率为36%。现原告主张被告谭永祥按年利率24%的标准计算支付利息未违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告谭家凤借款本金30000元和2017年1月1日至2019年11月5日的利息20475元，并支付2019年11月6日至实际付款之日以本金30000元为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告谭永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年十二月十日书记员  郭凡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2125号 上诉人（原审被告）：沈伦全，男，1965年12月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：杨正美，系上诉人沈伦全之妻。 被上诉人（原审原告）：郑华珍，女，1976年12月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：舒修鹏，系被上诉人郑华珍之夫。 上诉人沈伦全与被上诉人郑华珍合同纠纷一案，平塘县人民法院于2019年5月16日作出(2019)黔2727民初863号民事判决后，沈伦全不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈伦全上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人支付被上诉人货款18000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。 上诉理由：1、上诉人在一审开庭时已向法庭阐明了66430元货款的来源,被上诉人以18000元为基数按照3%的高额利息利滚利加息,强迫上诉人签下66430元的借条,既然被上诉人认为是货款,从其起诉到法院判决,均未向法庭提交过购货清单,法庭单凭被上诉人片面之言就判决上诉人偿还其货款66430元缺乏证据锁链,应予以纠正；2、被上诉人为达到目的,竟然凭空虚构、编造和加大物品的数目和品名,想方设法凑满66430元，在一审庭审时,上诉人也当庭提交了当年向被上诉人所购商品的照片以及品名、数量、价款等方面的证据,法庭未予采信；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,被上诉人经营的“鹏伟家电零售业个人经营”门市有名称,应以“鹏伟家电零售业个人经营”门市的名称进行起诉,而不应以被上诉人的名义起诉,因此被上诉人不具备本案主体资格,应驳回其诉请。 被上诉人郑华珍二审向本院答辩：首先，答辩人经营的店是合法的，有工商局颁发的营业执照，法定代表人就是答辩人本人；其次，被答辩人赊购的货款是经本人确定好才写的借条，且该借条是在被答辩人家中所写，并不存在威逼利诱的情形；再次，被答辩人一再强调是高利贷，但在本案审理过程中，其并未提供证据予以证明，反而是被答辩人拖欠答辩人多年货款不还，实在是违背良心，被答辩人应按银行利息支付货款利息。 原审原告郑华珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款66430元整；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：原告郑华珍在平塘县××红塘街上经营家用电器零售，并注册了个体工商户，名称为“鹏伟家电零售业个人经营”。2018年以前，被告到原告经营的“鹏伟家电”赊购部分物品，因未及时付款，在原告的催讨下，2018年1月，被告沈伦全在其位于平塘县××××组的家中向原告的丈夫舒修鹏出具了“借条”1张，内容为“今有光明村街上组村民沈伦全身份证号：，借到本镇村民舒修鹏人民币陆万陆仟肆佰叁拾（66430）元整作为它用。双方立此为据。还款日期：2018年12月30号”。 一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案被告向原告赊购家用电器，原告按照约定提供了相应的电器，原、被告之间的买卖合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故本案被告应当向原告支付对应的货款。关于被告所欠原告货款的数额问题，庭审中被告称仅欠原告货款18000元，“借条”中的66430元系原告采取利滚利的方式计算出来的数额。从原、被告双方提交的证据无法查实被告所赊购的物品种类、价格及数量，但足以认定被告尚欠原告货款的数额为66430元，理由如下：1、出具“借条”的地点为被告沈伦全家中，且庭审中被告认可签字时知晓“借条”上的数额，双方以“借条”的形式明确所欠货款并无不当；2、被告没有证据证实签订“借条”时受到威胁、胁迫，该“借条”没有无效的情形存在，且被告若在自己家中受到他人的威胁或胁迫也不符合常理；3、庭审中双方确认“借条”的出具时间为2018年1月份，直至本案诉讼前，被告未提出相关的抗辩，也未主张“借条”无效。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供了有效证据证实被告尚欠原告货款66430元，被告未提出相反证据予以驳斥，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告沈伦全于本判决生效之日起十日内支付原告郑华珍货款人民币66430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元（已减半收取），由被告沈伦全负担。 二审中，当事人提交证据不足以推翻一审认定事实。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人对赊购货物，差欠货款，双方买卖合同关系成立的事实均没有异议，本院予以确认。 双方争议的问题主要是货物的价款到底是66430元，还是18000元？从双方在一、二审审理阶段提交的证据无法查实上诉人所赊购的物品种类、价格及数量，且由于双方赊购货物发生在2014年初，上诉人在拿到货物后一直未积极偿还所拖欠的货款，直到被上诉人找到上诉人家中，在上诉人家中上诉人沈伦全亲手写下了“今有光明村街上组村民沈伦全身份证号：，借到本镇村民舒修鹏人民币陆万陆仟肆佰叁拾（66430）元整作为它用。双方立此为据。还款日期：2018年12月30号”的借条，上诉人在一审庭审也自认其在书写该借条时对借条金额是清楚的，故上诉人作为完全民事行为能力人，应清楚其在该张借条上签字所应承担的法律后果；上诉人称书写该张借条时是被逼迫的，但其在本案一、二审审理阶段均未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由上诉人承担举证不能的不利后果，故一审依据双方以借条的形式明确的结算款为所欠货款，判决上诉人承担还款责任并无不当，本院予以确认。另外，对于被上诉人的主体问题，虽然被上诉人是以登记的“鹏伟家电零售业个人经营”个体工商户从事经营，但因个体工商户的经营者系被上诉人,即“鹏伟家电零售业个人经营”个体工商户的权利实际也由被上诉人享有，故被上诉人以个人名义起诉也并无不当,应予确认。 综上所述，上诉人沈伦全的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1010元，由上诉人沈伦全承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十二月五日 法官助理王菲 书记员刘皓
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执71号之一申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。法定代表人：刘新鹏，局长。被执行人：烟台乐享超市有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：宿东玲，总经理。本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台乐享超市有限公司行政非诉纠纷一案中，于2019年1月14日立案执行，于2019年1月24日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年1月14日和2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，未发现有可供执行的财产。2019年12月23日，本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心线下查询了被执行人不动产登记信息，没有发现被执行人房产登记信息。对于本院查封的被执行人所有的中央空调、铁质货架等超市内的财产，经过二次拍卖，均因无人竞拍而流拍，再次变卖后，仍无人购买。执行过程中，本院于2019年1月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人尚有对被执行人本金263626.3元、迟延履行期间利息等的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年十二月二十四日书记员  姜秋颜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州捷旅国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市金沙曲苑61-1号。法定代表人：黄荻萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子旋，浙江浙联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州喜得宝集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路57号杭州喜得宝集团有限公司大酒店三楼。法定代表人：赵之毅，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。一审第三人：杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部，住所地浙江省杭州市下城区狮虎桥路8号7楼。法定代表人：朱卫东，该指挥部总指挥。委托诉讼代理人：史建设，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰，浙江天册律师事务所律师。再审申请人杭州捷旅国际旅行社有限公司因与被申请人杭州喜得宝集团有限公司、一审第三人杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州捷旅国际旅行社有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 丹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2778号 申请执行人：刘玲，女，1982年7月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东九牛建筑装饰工程有限公司，住所地济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦3楼，统一社会信用代码：91370105MA3C7KUT4N。 法定代表人：李晓江，董事长。 申请执行人刘玲与被执行人山东九牛建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初8915号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、解除刘玲与山东九牛建筑装饰工程有限公司于2017年2月13日签订的《济南市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件；二、山东九牛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还刘玲装修定金57922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由山东九牛建筑装饰工程有限公司负担。因山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，刘玲于2019年7月9日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月9日，本院通过法院专递向山东九牛建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月11日、12月18日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东九牛建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东九牛建筑装饰工程有限公司在多家银行有开户信息，但账户内余额为零，本院未予以冻结；山东九牛建筑装饰工程有限公司名下无房产、车辆、证券等信息。 3、因山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对山东九牛建筑装饰工程有限公司法定代表人李晓江限制高消费。 4、2019年12月2日，本院约谈刘玲，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，刘玲对本院的财产调查无异议，称其去该公司注册地址调查过，已经无人经营，不需要本院进行实地调查，不能提供山东九牛建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，刘玲对山东九牛建筑装饰工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东九牛建筑装饰工程有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东九牛建筑装饰工程有限公司的财产进行了调查，未发现山东九牛建筑装饰工程有限公司可供执行的财产，刘玲亦未提供山东九牛建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  安 宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2422号申请执行人：高伏干，女，1974年6月12日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：赵士军，男，1975年10月26日生，汉族，住响水县。高伏干与赵士军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5067号法律文书已经发生法律效力。因赵士军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高伏干于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初993号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人付某1，男，汉族，初中文化，农民，1964年11月24日出生，住兰陵县。委托代理人任辉，山东鼎元律师事务所律师。特别授权。被告人梁本学，男，1969年3月2日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月25日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]314号起诉书指控被告人梁本学犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某1向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某1及其委托代理人任辉，被告人梁本学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日11时许，被告人梁本学与同村村民付某1因琐事在兰陵县庄坞镇涌泉后村馒头店门口发生争执，后互相厩打，双方分别将对方的左肋部打伤。经鉴定，付某1的损伤为轻伤二级，梁本学的损伤为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：户籍信息、鉴定意见，证人田某等人的证言，被害人付某1的陈述，被告人梁本学供述及辩解。公诉机关认为，被告人梁本学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十个月。附带民事诉讼原告人请求：依法追究被告人的刑事责任，从重处罚，并判令赔偿原告人经济损失共计100000元。被告人梁本学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的内容与指控一致。另查明，案发后付某1住院治疗20天，支出医疗费13329.64元，误工费20天*75.53元=1510.60元，护理费20天*75.53元=1510.60元，住院伙食费20*30=600元，交通费200元，以上合计17150.84元。再查明，被告人梁本学在付某1住院期间，陪护5天，支出5天生活费，垫付10000元医疗费。还查明，被告人梁本学因犯故意伤害罪，于2009年4月8日被青岛市四方区人民法院判处有有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过及抓获经过，刑事判决书，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书;证人田某、王某、付某2等人证言，被害人付某1陈述，被告人梁本学的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁本学因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被刑事处罚，系有犯罪前科，应对其从重处罚，案发后，被告人支付被害人部分医疗费，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人梁本学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。）二、被告人梁本学赔偿原告人医疗费等经济损失共计17150.84元。（扣除被告人先行支付医疗费、生活费、陪护费，剩余6623.19元于本判决生效后十日内一次性付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月三十日书 记 员  周丽晨
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3031号申请执行人：常州东风农机集团有限公司，住所地江苏常州市钟楼区。法定代表人：武兴安，该公司总经理。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晨，江苏友联律师事务所实习律师。被执行人：广东农机开平市场有限公司，统一社会信用代码91440783677091231N，住所地广东省开平市长沙区。法定代表人：韩建华，该公司负责人。申请执行人常州东风农机集团有限公司与被执行人广东农机开平市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初1962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东农机开平市场有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人广东农机开平市场有限公司名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施,冻结到期日为2020年9月10日，至到期日前一个月申请执行人可向法院申请续冻；本院于2019年12月12日将被执行人广东农机开平市场有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人韩建华高消费。除上述财产外，被执行人广东农机开平市场有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十二月十三日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终727号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董某，男，汉族，1975年3月13日出生于黑龙江省勃利县，小学文化，务工，户籍地勃利县。住所地青岛市黄岛区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人董某犯妨害公务罪一案，于2019年10月15日作出（2019）鲁0211刑初1507号刑事判决,以妨害公务罪，判处被告人董某有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人董某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人董某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人董某撤回上诉。 青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211刑初1507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年十二月十一日 法官助理岳峰婷 书记员赵媛媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10130号 上诉人（原审被告）：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号E栋101二层。 法定代表人：刘韶波，总经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理 任秀秀 书记员赵青媛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4736号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，该支行行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，系该支行客户经理。 被告：吴志好，男，1986年4月9日出生，汉族，住所地仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告吴志好银行卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行以收集证据为由，申请撤回对吴志好的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行撤诉。 案件受理费1546.8元，减半收取计773.4元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行负担。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29239号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：赵国权，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告赵国权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵国权的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告赵国权的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初300号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王丰年，曾用名王军海，男，1963年9月14日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人王丰年曾因犯抢劫罪，于1998年6月23日被江都区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；又因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月6日被响水县公安局刑事拘留，同年8月19日经响水县人民检察院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人王丰年犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人王丰年到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年8月5日，响水县公安局交警大队民警王某、潘某及辅警范某在响水县城黄海路与灌河路交界处依法对一辆行驶在机动车道的载客电动三轮车检查时，被告人王丰年坐在电动三轮车驾驶室拒绝下车配合民警执法。过程中王丰年情绪激动，从电动三轮车驾驶时取出一把刀扬言自杀，后王丰年持刀下车冲向民警王某，王某转身闪躲后，被告人王丰年继续持刀追赶王某，但未追到，最后被告人王丰年将其电动三轮车推离现场。 案发后，被告人王丰年如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王丰年的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过等书证，被告人王丰年的供述和辩解，视听资料等证据，并据此认为，被告人王丰年以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人王丰年犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人王丰年对起诉指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2019年8月5日上午7时许，响水县公安局交通警察大队民警王某、潘某及辅警范某在响水县城黄海路与灌河路交界处依法查处被告人王丰年驾驶的违规载客电动三轮车。被告人王丰年坐在三轮车驾驶室，拒绝下车配合民警执法。期间，被告人王丰年情绪激动，从电动三轮车驾驶室取出一把刀，持刀下车并扬言自杀，现场执法民警随即予以劝阻。后被告人王丰年情绪失控，持刀追赶民警王某，王某转身闪躲后，被告人王丰年仍继续持刀追赶王某，但未追到。后被告人王丰年将其电动三轮车推离现场。 案发后，被告人王丰年如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。涉案刀具被响水县公安局依法扣押。 上述事实，被告人王丰年在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案刀具物证照片，被告人王丰年的户籍信息及照片、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单等书证，证人王某、潘某、范某的证言，执法记录仪拍摄的现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丰年以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王丰年犯妨害公务罪的罪名成立。案发后，被告人王丰年如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王丰年犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月六日起至二○二○年二月五日止。） 二、涉案刀具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  张海兵 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22268号原告：王净净，女，汉族，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。原告：侯筛红，男，汉族，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：宿迁苏墨贸易有限公司，住所地宿迁市沭阳县光明花苑东辅楼303室。法定代表人：谭少云。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告王净净、侯筛红诉被告宿迁苏墨贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年7月5日立案。2019年12月5日，原告王净净、侯筛红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告王净净、侯筛红撤诉处理。审判长 伊 然审判员 韩 冰审判员 陈思佳二〇一九年十二月九日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢929号之三 申请执行人：高从兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：王小琴，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：石星星，男，1998年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：石保国，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：张件华，女，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：周大洪，男，1998年8月3日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：周世建，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：刘燕，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人高从兵、王小琴申请执行被执行人石星星、石保国、张件华、周大洪、周世建、刘燕故意伤害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤01刑终173号刑事裁定书及（2016）粤0183刑初376号刑事附带民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本案轮候查封被执行人周世建名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号机动车二辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢929号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭利洪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4514号原告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码91410823581728146D。法定代表人：万有才，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：万国庆，系该公司员工。被告：谢小兵，男，1979年9月8日出生，汉族，住武陟县。原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司与被告谢小兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司于同年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武陟县飞鸿汽车运输有限公司负担。审 判 长  李明达人民陪审员  苗 媛人民陪审员  冷永亮法官助理梁永昌二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭海琳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4691号 原告：李有应，男，羌族，生于1987年7月26日，住四川省三台县羌族自治县。 原告：杜小雨，女，汉族，生于1995年9月6日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人李有应，男，羌族，生于1987年7月26日，住四川省三台县羌族自治县，系杜小雨之夫。代理权限特别授权。 被告：三台县德成置业有限公司。 住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人左龙，系四川真道律师事务所律师。代理权限一般授权。 原告李有应、杜小雨与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、12月24日公开开庭进行了审理。原告暨杜小雨的委托诉讼代理人李有应及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有应、杜小雨向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为306905元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元4楼6号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为341358元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告34453元优惠，即本套房屋的真实价款为306905元。原告依据合同约定支付了首付款103358，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款243800元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所致，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对商品房买卖合同真实性、合法性予以认可；合同签订价格与真实成交价格确有差异,被告方予以认可；该房屋还没有办理竣工验收备案，愿意在达到交付条件时交付对应房屋；对原告的诉讼请求无异议。诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到李有应、杜小雨7-1-406购房首付款￥35443元；2016年3月14日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到李有应、杜小雨7-1-406购房首付款￥10000元；2016年6月23日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到李有应、杜小雨7-1-406购房首付款￥10000元；2017年11月30日，李有应向本院诉讼费及案款账户缴款14452元。 2015年7月24日，原告李有应与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003482）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元4楼6号）销售给买受人李有应，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.85平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4433.22元，总价款为叁拾肆万壹仟叁佰伍拾捌元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成20年按揭贷款，本商品房屋总款￥341358元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥103358元（大写：人民币拾万叁仟叁佰伍拾捌元整含定金￥30000元整），其余房款￥238000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年7月30日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：李有应，缴存金额：5390元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可被告给予了原告购房价款优惠,原告李有应、杜小雨与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币306905元，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证和结婚证复印件，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证3份、中国工商银行现金存款凭证一张、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、德成置业公司向管理人提供的原始财务台账、（2017）川0722破2号民事决定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，李有应、杜小雨与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为341358元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款34453元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为306905元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告李有应、杜小雨要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告李有应、杜小雨。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对李有应、杜小雨诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告李有应、杜小雨与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月24日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告李有应、杜小雨与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币306905元。 案件受理费人民币6420元，减半收取计人民币3210元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 廖爱珉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汤 静 书 记 员 陈 佳
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执632号杨宗明、杨宗林：杨宗明与杨宗林赡养费纠纷一案，申请执行标的共计7850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7900元，其中，本金7850元，执行费50元。本院已于2019年12月30日将该款转付给杨宗明。至此，杨宗明向本院申请执行的(2018)川1825民初114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执586号之一 申请执行人：张荣国，男，1978年2月6日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：金宏宇，男，1978年11月5日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院于2019年11月12日立案执行张荣国申请执行金宏宇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人名下无土地、无车辆、银行存款、收益类保险及理财产品。被执行人有一处房产，已被其他案件查封，该房产有贷款，处理后无剩余价值。住房公积金已被其他案件冻结，无法处理。已轮候扣留被执行人工资收入。申请执行人无其他可供执行的财产线索。本案申请标的金额80000.00元，已执行到位金额6440.18元，还有73559.82元未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月十九日 书记员 乐园（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5752号申请执行人:张蓬波，男性，汉族，1979年04月21日出生，住西安市蓝田县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:胡水社，男性，汉族，1964年01月21日出生，住陕西省武功县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:周亚利，女性，汉族，1964年10月23日出生，住陕西省武功县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人张蓬波与被执行人周亚利,胡水社房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初11524号民事判决书已发生法律效力。被执行人周亚利,胡水社逾期未履行确定的义务，申请执行人张蓬波于2019-06-18向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为51182.92元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执5722号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月二十三日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9407号 原告：余姚市佳庆塑化有限公司。住所地：余姚市余姚中塑商务楼7-18。统一社会信用代码：91330281071477105M。 法定代表人：吴文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。 被告：长兴永驰新材料科技有限公司。住所地：湖州市长兴县画溪街道包桥路31号-3。统一社会信用代码：9133052255400322XJ。 法定代表人：彭安勤，职务不详。 原告余姚市佳庆塑化有限公司为与被告长兴永驰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼（本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行调解无果，于2019年10月8日立案受理），诉请判令：1、被告长兴永驰新材料科技有限公司支付原告货款8200元；2、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 经审理查明：2019年4月15日，被告向原告购买塑料回料，合计价款58200元，被告现已支付50000元，尚欠8200元至今未付。因故成讼。 上述事实由原告提交的送货单一份及原告在庭审中的陈述证明。 本院认为，现有证据证明，原、被告间存在买卖合同关系，被告长兴永驰新材料科技有限公司尚欠原告货款8200元，至今未付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告长兴永驰新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，并不影响本院依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长兴永驰新材料科技有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市佳庆塑化有限公司货款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告长兴永驰新材料科技有限公司负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶科技 人民陪审员  袁晓武 人民陪审员  许茶花 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  范 勤
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7616号 原告：夏立松，男，1979年2月20日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：蒋怀华，男，1983年10月23日生，汉族，住郯城县，居民。 原告夏立松诉被告蒋怀华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告夏立松于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏立松撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告夏立松负担。 审判员 李 永 二〇一九年十二月九日 书记员 谢运慧
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民再19号 原审原告：陈丽芳，女，1972年10月24日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530381592043025P。 住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。 法定代表人：洪求法。 原审原告陈丽芳与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初4225号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告陈丽芳及其委托诉讼代理人吕毅，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告陈丽芳称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决协议无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。 原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。 陈丽芳向本院起诉请求：依法确认《订房协议》有效并继续履行。本院原审认定案件事实：原、被告双方于2014年11月15日签订《订房协议》，约定原告一次性付款购买被告开发的“南湖庄园，十三套商品房（房号为：XXXXXXX号），双方还约定于2016年12月底交付房屋，但被告未按时履行交付义务，经双方协商其中XX1、XX2、XXX1、XXX2、XXXX1、XXXXX2与其他人存在纠纷问题，待双方协商后再做处理。协议签订至今被告未履行其约定义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告陈丽芳与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司双方于2014年11月15日签订的《商品房购销合同》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年10月31日前将其开发的“南湖庄园”房号为XXXXX号等7套商品房交付给原告陈丽芳。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告陈丽芳办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈丽芳负担。 本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与陈丽芳于2014年11月15日签订了《订房协议》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，陈丽芳也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年10月25日，陈丽芳向本院起诉，请求判决确认《订房协议》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成上述调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。 陈丽芳在原审中提交的证据有订房协议、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年11月15日签订《订房协议》，但陈丽芳主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实陈丽芳向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。 本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告陈丽芳未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。陈丽芳主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定陈丽芳向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4225号民事调解书。 二、驳回原审原告陈丽芳的诉讼请求。 原审案件受理费100元，减半收取50元，由陈丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  王朝发 审判员  宋大疆 审判员  阚世彦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 斯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4096号上诉人（原审原告）：兰州鸿瑞钢结构工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区新城镇头铺路7号。法定代表人：迟忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃鑫丰钢结构工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区任家庄街7号718室（煤炭大厦）。法定代表人：葛元新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，甘肃诚域律师事务所律师。上诉人兰州鸿瑞钢结构工程有限公司因与上诉人甘肃鑫丰钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2076号民事判决；二、发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人兰州鸿瑞钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费3090元，上诉人甘肃鑫丰钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费4178元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  任登光审判员  李彩虹审判员  王晓花二〇一九年十二月十九日法官助理崔冬青书记员吴琦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7799号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李安会，男，汉族，1970年7月9日出生，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告李安会借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3283号 原告：谢燕，女，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：朱艳芳，女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 主要负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。 主要负责人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陆童，女，该公司工作人员。 原告谢燕与被告朱艳芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕的诉讼代理人毛明飞、被告人保杭州分公司的诉讼代理人严文天到庭参加诉讼。被告朱艳芳、人保淮南分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱艳芳赔偿原告医疗费35057.70元；2.判令被告人保杭州分公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3.判令被告人保淮南分公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，被告朱艳芳驾驶其所有的皖Ｃ×××××号车辆在下沙金乔街广泰路路口时，车头与在路口由东向南转弯的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告朱艳芳负事故的主要责任。 被告朱艳芳未到庭作出答辩。 被告人保杭州分公司辩称：皖Ｃ×××××号车辆在被告人保杭州分公司处投保了交强险，对交通事故责任无异议。原告主张的医疗费中，要求扣除其中的伙食费及护理费。原告提供的158元的购药发票抬头并非原告本人，故对该份发票不予认可。 被告人保淮南分公司提交书面答辩状辩称：被告人保淮南分公司对本次事故责任划分及事故造成原告人身伤害没有异议。皖Ｃ×××××号事故车辆在被告人保淮南分公司投保了商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告主张的医疗费，认为应扣除10%的非医保费用。对于158元的发票，无相应的医嘱，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告于2019年11月9日至2019年11月18日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，共支出急诊及住院费用共计41164.12元，其中包含伙食费200元。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊及住院收费收据及当事人的庭审陈述所证实。原告提交的杭州国控大药房有限公司出具的购药发票，因显示购买人为段玉，故与本案无关联，本院对该份证据不予认定。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告谢燕在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告现要求三被告赔偿其前期医疗费，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费的金额，扣除伙食费后应为40964.12元。由于皖Ｃ×××××号车辆在被告人保杭州分公司处投保了交强险，故原告的上述损失应由被告人保杭州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用）。交强险赔偿不足部分30964.12元，由被告人保淮南分公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，金额为24771.30元。被告朱艳芳、人保淮南分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢燕医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢燕医疗费24771.30元； 三、驳回原告谢燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告朱艳芳负担。原告谢燕于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告朱艳芳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员 江亮珍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1516号 申请执行人：王成尧,男,1984年4月24日出生,住四川省平昌县。 申请执行人：王守柱,男,1962年5月4日出生,住四川省平昌县。 申请执行人：程润秀,女,1963年4月24日出生,住四川省平昌县。 被执行人：万蓉,女,1989年3月9日出生,住四川省通江县。 被执行人：万兴国,男,1962年2月8日出生,住四川省通江县。 被执行人：李成秀,女,1963年3月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王守柱、王成尧、程润秀与被执行人万兴国、李成秀、万蓉“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，根据本院（2016）川1921民初1976号民事判决书，被执行人万兴国、李成秀、万蓉应返还申请执行人马培元、何玉珍彩礼金11000元，并承担案件受理费1100元和执行费65元。通过网络查控，被执行人万兴国、李成秀、万蓉无存款，申请执行人也未能提供被执行人兴国、李成秀、万蓉财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1516号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4985号 申请执行人李勇明,男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省翁源县。 被执行人黄磊，男，汉族，1985年7月6日出生,住成都市新都区。 申请执行人李勇明申请执行黄磊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17478号裁决书已经发生法律效力，因被执行人黄磊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李勇明于2019年11月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17478号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王太峰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2511号之一申请执行人：陈某勇，男，1983年10月1日出生,汉族，住三亚市。被执行人：陈某善，男，1983年11月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。关于申请执行人陈某勇与被执行人陈某善买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初300号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人陈某勇向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人陈某勇支付拖欠的劳务费64700元。被执行人承担案件受理费708元。在执行过程中，本院向被执行人陈某善发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人陈某善全部未履行。2019年12月2日，本院作出（2019）琼0271执2511号执行裁定书，查封、扣押被执行人陈某善名下拥有的威志牌汽车一辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈某善名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。