wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1024号原告：和龙市茂源钢材白钢经销部，住所地：和龙市。负责人：邱桂红，该经销部负责人。委托代理人：韦永长，男，1973年10月5日出生，现住和龙市。被告：和龙市万泽旅游实业有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：陈楠楠，该公司经理。被告：高志鑫，男，1989年12月27日出生，现住和龙市。原告和龙市茂源钢材白钢经销部与被告和龙市万泽旅游实业有限公司、高志鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市茂源钢材白钢经销部的委托代理人韦永长到庭参加诉讼，被告和龙市万泽旅游实业有限公司、高志鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市茂源钢材白钢经销部向本院提出诉讼请求：判令二被告按照合同支付货款9880元及利息损失3000元。事实和理由：2018年5月至9月期间，被告和龙市茂源钢材白钢经销部的负责人高志鑫在原告处赊购了钢材，价值9880元，被告承诺给付货款，但至今没有给付货款，所以原告起诉到法院要求被告支付货款及利息损失。被告和龙市万泽旅游实业有限公司在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告高志鑫在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年，被告和龙市万泽旅游实业有限公司的负责人高志鑫处在原告和龙市茂源钢材白钢经销部处多次赊购钢材，共计9880元钢材款未支付。后和龙市茂源钢材白钢经销部多次向被告高志鑫索要货款，但至今未能支付。以上事实有吉林增值税普通发票、张小平的证人证言、调查笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告和龙市万泽旅游实业有限公司向原告和龙市茂源钢材白钢经销部购买钢材，出卖人将钢材交付给被告，被告应当向其支付相应价款。现买受人未能支付，原告请求被告和龙市万泽旅游实业有限公司支付9880货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于要求被告高志鑫支付钢材款的诉讼请求，本院认为，高志鑫向原告赊购钢材的行为是履行职务行为，相关责任应当由和龙市万泽旅游实业有限公司承担，因此该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于逾期付款损失的诉讼请求，原告主张损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告请求被告支付逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院对逾期付款损失部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告和龙市万泽旅游实业有限公司、高志鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和龙市万泽旅游实业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告钢材款9880元并支付逾期付款损失（以9880元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告和龙市茂源钢材白钢经销部的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告和龙市万泽旅游实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十六日书记员 尤梦竹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2525号 申请执行人米雁平，男，汉族，1981年12月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭霆，男，汉族，1981年1月29日出生，现住东胜区。 被执行人闫静，女，汉族，1983年7月13日出生，现住址同上。 米雁平申请执行郭霆，闫静民间借贷纠纷一案，申请执行人米雁平依照（2014）东民初字第8012号民事判决书申请本院强制执行。本院受理后，依法于2019年8月27日向被执行人郭霆，闫静发出执行通知书和报告财产令，于2019年11月27日向被执行人郭霆，闫静发出限制高消费令。本案已查封闫静所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥街十三号街坊109号4号楼1单元401室房产（产权证号：10××39）一处，查封期限至2022年11月19日届满；冻结被执行人闫静名下工资、公积金账户（开户行：中国建设银行,东胜煤田支行，账号：62×××95，62×××54），冻结期限均至于2020年9月2日。申请人暂不申请处置房产。经启动总对总查控和传统查控，被执行人郭霆，闫静名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第8012号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  刘楠
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)辽0292执435号关于申请执行人赵质山与被执行人江苏空间新盛建设工程有限公司、胡锡威劳务合同纠纷一案，2019年12月18日申请执行人向本院表示主张劳务费本息合计2950元（含案件受理费），执行费50元由被执行人负担，余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。2019年12月24日被执行人自动履行将执行款3000元（含执行费50元）交到本院执行款帐户，该款已发放给申请执行人，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年十二月二十七日书记员 ：董丰均
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2352号申请执行人：冯必军，男，1971年8月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁伦涛，男，1982年9月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人冯必军与被执行人丁伦涛民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日作出（2018）苏0830民初3757号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告丁伦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯必军支付借款本金33000元及利息（自2018年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费625元，减半收取313元，由被告丁伦涛负担。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮的形式向被执行人丁伦涛填写的地址确认书所提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件被退回，但应视为本人签收。被执行人丁伦涛至今未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年7月10日、2019年12月3日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下银行账户内有部分存款，本院通过冻结扣划的方式实际执行到位1086.01元。3、本院分别于2019年7月10日对被执行人丁伦涛不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年7月10日向被执行人丁伦涛发出限制消费令，于2019年12月12日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年11月8日前往被执行人丁伦涛住所地对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人丁伦涛不在该小区居住，具体在什么地方不清楚。因被执行人目前下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、本院于2019年12月13日通过谈话的方式将被执行人丁伦涛名下除已实际执行到位的1086.01元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1086.01元，未执行标的为32226.99元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已实际执行到位的1086.01元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人冯必军同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3757号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十七日书记员  李永明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江桥墩门食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路1699号（苍南县云创电商孵化园2号楼1楼）。法定代表人：王超静，董事长。委托诉讼代理人：陈廷坛，男，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁雪影，女，1972年5月28日出生，回族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审上诉人：王世元，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人浙江桥墩门食品有限公司（以下简称桥墩门公司）因与被申请人丁雪影，一审被告、二审上诉人王世元确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。桥墩门公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。桥墩门公司作为法人，对于涉案商标系在王世元和丁雪影夫妻关系存续期间申请注册的事实并不知情，即便桥墩门公司的股东与王世元是亲戚关系，也不应当对于涉案商标转让是否征得丁雪影同意负有更高的谨慎注意义务。桥墩门公司根据涉案商标登记情况，完全有理由信赖王世元的商标转让行为合法。（二）一审法院认定桥墩门公司与王世元恶意串通系适用法律错误，本案没有证据证明桥墩门公司明知受让涉案商标损害了丁雪影的利益。（三）一、二审法院对于桥墩门公司支付了5万元商标转让款的事实认定不清。桥墩门公司与王世元口头达成涉案商标转让协议后，用公司出纳个人账户支付了5万元，事后在办理商标变更登记时补签了转让协议，桥墩门公司已经支付了合理对价。综上，桥墩门公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。虽然涉案商标登记在王世元名下，但系在其与丁雪影夫妻关系存续期间注册，应当认定为夫妻共同财产。关于王世元和桥墩门公司涉案商标转让行为的效力问题，首先，王世元并未提交证据证明其转让涉案商标征得了丁雪影同意，从双方于2012年7月开始分居的事实来看，也不能认定丁雪影对于此后签订的《商标转让协议书》是知情的。桥墩门公司的股东均为王世元亲属，王世元妹妹王超静作为桥墩门公司法定代表人签订了商标转让协议，故桥墩门公司对于涉案商标系王世元和丁雪影夫妻关系存续期间注册的事实是知道或应当知道的，其应当对王世元转让该商标是否征得丁雪影同意负有谨慎注意义务。而王世元与桥墩门公司在未经丁雪影同意的情况下转让涉案商标，主观上对于该行为损害丁雪影的合法权益具有共同的故意。其次，桥墩门公司主张支付了涉案商标转让的对价，其所指的款项为王世元妹妹王芬芳在《商标转让协议书》签订之前向王世元转账的45000元，但在王芬芳认可与王世元之间存在其他经济往来的情况下，桥墩门公司提交的证据不足以证明该笔款项即为涉案商标转让款，一、二审法院对其该项抗辩未予采纳并无不当。综上，桥墩门公司与王世元恶意串通转让涉案商标，损害丁雪影合法利益，一、二审法院确认涉案商标转让行为无效并无不当。桥墩门公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江桥墩门食品有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年十二月三十一日书记员  张友财
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13625号原告：王亚超，男，1973年11月30日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。被告：王雅宁，女，1968年3月13日出生，住址沈阳市沈河区。原告王亚超诉被告王雅宁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚超到庭参加诉讼。被告王雅宁经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚超诉称，因被告违约未如期如额偿还借款，因此要求被告偿还借款本金15万元，被告承担本案诉讼费用。被告王雅宁未到庭答辩。经审理查明，被告王雅宁系原告王亚超的姐姐。2018年10月9日，被告找到原告说，要急用15万元钱，原告就于当日通过银行账户给被告转账15万元。2018年11月1日被告亲笔给原告写了一张“借据”内容为“今王亚超借给王雅宁人民币壹拾伍万元整(150000.00)借期6个月(2018年1月1日至2019年5月1日)利息15000.00元,立此为据立据人：王雅宁2018年11月1日》”。借款到期后，经原告追要，被告至今未偿还原告上述借款。现原告起诉到本院，要求被告偿还上述借款本金15万元，原告自愿放弃利息请求。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、银行转款交易流水等证据已经本院开庭审理核实，与本案具有关联性，真实有效，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雅宁经本院合法传唤，未出庭答辩、质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以佐证本案事实。被告王雅宁从原告处借款15万元后却逾期至今未偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金15万元及放弃利息请求，系原告自愿处分民事权利行为，请求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雅宁于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告王亚超借款15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600.00元，由原告王亚超负担300.00元，被告王雅宁负担3300.00元。本案若发生公告费用，凭票据由被公告送达人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  佟明坤人民陪审员  李 琢二〇一九年十二月五日书 记 员  王佳僖
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2478号之二 移达执行人四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人李晨锋，男，生于1990年3月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018川1602刑初399号刑事判决书，于2019年11月1日立案受理了本院移送执行被执行人李晨锋罚金刑及退赔一案，被执行人李晨锋应缴纳罚金3000元、责令陈诚、李晨锋退赔盗窃被害人刘兴建“玉骑牌电动车经济损失1766.41元。本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产；本院又于2019年11月20日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年11月20日将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人李晨锋无银行存款，无车辆登记信息；通过对广安市公积金管理中心的查询，查明被执行人无公积金信息；本院经过对不动产中心的查询，被执行人无不动产登记信息；通过对被执行人住所地调查，未查找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018川1602刑初399号刑事判决书确定的被执行人李晨锋应缴纳罚金3000元、责令陈诚、李晨锋退赔盗窃被害人刘兴建“玉骑牌电动车经济损失1766.41元的本次执行程序； 本院如发现被执行人有财产时，可以恢复执行，本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇一九年十二月五日 书记员  杨川民
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3618号原告：张丽，女，1983年9月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系总经理。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住所地：六盘水市钟山区中路70号附5号1单元806室，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，系总经理。原告张丽与被告六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。在审理过程中，原告张丽于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张丽以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费110元，因撤诉减半收取55元，由原告张丽自行承担(原告已预交)。审判员  张文梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈 鉴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8404号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：夏调波，女，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏调波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3945号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告夏调波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币142,282.45元；二、被告夏调波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告夏调波未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人夏调波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人银行存款不足，无房屋、股票、支付宝等可供执行的财产。本院依法冻结其名下的中国工商银行股份有限公司余姚大江南支行、中国农业银行股份有限公司余姚玉立支行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执606号 申请执行人男，汉族，1974年8月16日生。 被执行人：福丰科技(连云港)有限公司。 申请执行人与被执行人福丰科技(连云港)有限公司劳动争议一案,连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字｛2019｝第333-1号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人福丰科技(连云港)有限公司应偿还15301.87元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人福丰科技(连云港)有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人福丰科技(连云港)有限公司无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十二月十日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执异41号 异议人(案外人)：江涛，男，汉族，1973年3月14日出生，住哈尔滨市道里区。 申请执行人：谭伟坚，男，汉族，1971年3月19日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：吕世荣，男，汉族，1967年4月24日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：李婉仪，女，汉族，1969年4月10日出生，住广东省鹤山市。 关于谭伟坚与吕世荣、李婉仪民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0784执639号，本院在诉讼中以（2017）粤0784执保94号执行裁定书查封了被执行人吕世荣与异议人江涛等人共有的坐落于新丰县回龙镇正子村的林权〔林权证号：新林证字（2013）第2013046号〕。异议人江涛向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人江涛称：鹤山市人民法院在谭伟坚与吕世荣、吕婉仪民间借贷纠纷一案[(2017)粤0784民初470号]中，依据(2017)粤0784执保94号执行裁定书对登记在江涛、李永强和吕世荣名下的位于新××××面积3800亩林权[林权证号：新林证字(2013)第2013046号l进行查封。异议人补充如下异议理据： 一、2017年2月7日，吕世荣将其名下所有的950亩林权份额全部转让给异议人。2018年6月26日，鹤山市人民法院作出(2018)粤0784执639号执行裁定书，对已查封的林地使用权[林权证号：新林证字(2013)第2013046号]的三分之二的份额予以解除查封。因此，鹤山市人民法院2017年2月21日以(2017)粤0784执保94号民事裁定书查封了登记在江涛、李永强、吕世荣名下位于新××××村村民委员会林地使用权一宗。其中吕世荣名下的全部25%份额共950亩林权已全部解封。尚未解封的林权属于江涛和李永强名下的林权。 二、2018年10月8日，新丰县人民法院作出（2018）粤0233民初328号生效民事判决书判决“二、确认李永强与江涛合伙承包位于新××××面积3800亩林权[林权证号：新林证字(2013)第2013046号]中950亩林权归李永强所有，余下2850亩林权归江涛所有。”据此，鹤山市人民法院(2017)粤0784执保94号执行裁定书对登记在江涛、李永强和吕世荣名下的位于新××××面积3800亩林权[林权证号：新林证字(2013)第2013046号进行查封没有事实依据和法律根据。 基于上述事实和理由，恳请法院依法撤销(2017)粤0784执保94号执行裁定书，解除对登记在江涛、李永强和吕世荣名下的位于新××××面积3800亩林权[林权证号：新林证字(2013)第2013046号]的查封。 申请执行人谭伟坚辩称：申请执行人依法查封吕世荣位于广东省××子村村民委员会的林地25%份额〔林权证号：新林证字(2013)第2013046号〕，鹤山市人民法院2018年9月28日作出(2018)粤0784民初1413号民事判决书确认吕世荣拥有25%的份额，该判决已经生效。李永强、江涛明确知道申请执行人已查封吕世荣25%林权份额一事，申请执行人并无查封李永强、江涛的份额，李永强、江涛本身也是明知事情经过，李永强、江涛已经多次提出执行异议，均被驳回，申请执行人已经不厌其烦了，现在江涛提出执行异议，纯属无事生非。请求法院依法驳回江涛的执行异议。 被执行人吕世荣、李婉仪辩称：吕世荣、李婉仪同意江涛请求撤销(2017)粤0784执保94号执行裁定书，解除对登记在江涛与吕世荣、李永强名下的位于新××××面积3800亩[林权证号：新林证字(2013)第2013046号]的查封。吕世荣在（××）××经与鹤山市国民小额贷款有限公司、江涛及李永强协商，已达成和解的协议，吕世荣确认欠鹤山市国民小额贷款有限公司本金￥1000000元及逾期还款违约金404000元、诉讼费等由江涛偿还。吕世荣已将上述林权所占的份额转让给江涛，与吕世荣、李婉仪己无任何关系。 经审查查明：本院在诉讼中根据申请人的申请，于2017年2月16日以(2017)粤0784执保94号执行裁定书查封了吕世荣、江涛、李永强共同共有的位于新××××村村民委员会林地使用权一宗[林权证号：新林证字(2013)第2013046号]。异议人江涛于2017年10月17日向本院提出执行异议，请求撤销(2017)粤0784执保94号执行裁定书，解除对属于江涛与李永强、吕世荣合伙承包的位于新××××面积3800亩林权[林权证号：新林证字(2013)第2013046号]的查封，本院于2017年11月30日以（2017）粤0784执异21号执行裁定书，裁定驳回案外人江涛的异议。 本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的,应适用民诉法第二百二十七条的规定处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，江涛已于2017年10月17日就登记在江涛、吕世荣与李永强名下的位于新××××面积3800亩林权[林权证号：新林证字(2013)第2013046号]向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求后，现再次对上述林权提出执行异议，属于对同一执行标的提出异议，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下： 不予受理案外人江涛的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  温健灿 审判员  冯权胜 审判员  黎佩景 二〇一九年十二月二十六日 书记员  殷志斌
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1057号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新津县支行，住所地：成都市新津县武阳中路。 法定代表人:邵浩鹏。 被执行人：盛伟，男，1974年05月18日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司新津县支行与盛伟借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人盛伟有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人盛伟所有的车辆号牌为川Ａ×××××大众牌小型汽车，查封、扣押期限为两年。 如需续行查封，申请执行人盛伟应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5031号原告(反诉被告)：任桂英，女，1950年9月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：韩静浩(原告之子)，1981年6月4日出生，汉族，个体户，现住址同上。被告(反诉原告)：曹宝玉，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：徐国明(被告舅舅)，1950年6月18日出生，满族，现住唐山市。原告任桂英与被告曹宝玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告任桂英及其委托代理人韩静浩、被告曹宝玉及其委托代理人徐国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任桂英诉称，2019年5月12日18时许，原告在自家门口铲土铺路，被告将原告打伤。原告入住丰润区人民医院住院治疗，诊断为急性外伤后头痛、顶部头皮擦伤、左大腿软组织挫伤。为维护自身合法权益诉至贵院。诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费7534元、误工费和护理费13000，元并承担本案诉讼费。被告曹宝玉辩称，2019年5月12日，我大队修路铲出的废土，我叫拉废土的周金印给我拉了数车土，备用铺我家右邻和我门口的小路。未经我同意，原告私自将此土铺原告自家的路，我发现后前去制止，争吵起来，而原告破口大骂起来。我还了几句，原告恼羞成怒，举锹便打。我见此状，急忙躲闪，原告用力过猛，扑了个空，原告自己栽倒在地。原告见未打到我而自己又摔倒在地，更加恼羞成怒，继续追打，我只能躲闪，由于跟前是土堆，躲闪中我被绊倒，因此被原告拍打致伤。我被原告拍打致伤的影照高各庄派出所有存。原告诉我将其打伤，纯属无中生有。原告挥舞大锹，我躲闪还来还及，哪有近身的余地。因原告在追打我的过程中跌了数个跟头，所以怒气未消，将我诉至高各庄派出所。由于原告死搅蛮缠，派出所无奈将我传唤并详细的做了笔录，原告诉求派出所未予满足。故原告不依不饶，派出所在无奈的情况下将我拘留5天以平息此事，但原告得寸进尺，诉至贵院。原告要求我赔偿20000元，是无理的要求，我实难承受。被告提出反诉，要求：1原告赔偿被告被打伤误工损失20000元。2、原告公开赔礼道歉，原告对捏造事实和伪造的证据予以澄清。经审理查明，原被告同村同街居住。2019年5月12日18时许，在唐山市××区原告任桂英家门口，因铲土铺路，原被告发生口角后打在一起，双方均不同程度受伤。经鉴定原被告所受之伤均不构成轻微伤。唐山市丰润区公安局高各庄派出所接原告报警后，进行了调查询问。2019年8月8日，作出唐润公(高)行罚决字［2019］1842号、1843号行政处罚决定书，对原告任桂英处罚款叁佰元，对被告曹宝玉处行政拘留五日并处罚款300元。原告受伤后，在唐山市丰润区人民医院住院治疗10天，诊断为：急性外伤后头痛、顶部头皮擦伤、左大腿软组织挫伤。支出医药费5467.74元。原告主张其住院期间由其子韩静浩、韩静红护理，并提交了工资收入证明。被告对真实性无异议，但不同意赔偿。被告曹宝玉提交误工证明，证明其误工损失为7000元，要求任桂英赔偿。原告任桂英不同意赔偿被告误工损失。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告因铲土铺路发生口角并相互殴打，双方均存在过错，各自应当承担相应的责任，根据公安机关对原被告作出的行政处罚，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任为宜。当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告未提交其误工证明及护理人员误工证明，原告主张误工费、护理费合计13000元过高。本院按河北省农业平均工资标准计算原告的误工损失，为642.8元(64.28元/天*10天)、按河北省居民服务业平均工资标准计算其护理费，为1090.44元(109.44元/天*10天)。原告的合理损失为：医药费5467.74元、误工费642.8元、护理费1090.44元，合计7200.98元。由被告曹宝玉赔偿原告5040.69元，其余损失由原告自负。被告曹宝玉未提交有效证据证明其因打架受伤而误工，对其反诉要求任桂英赔偿误工费，本案不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告曹宝玉于本判决生效后五日内赔偿原告任桂英医药费、误工费、护理费合计5040.69元；二、驳回原告任桂英的其他诉讼请求；三、驳回被告曹宝玉的反诉请求。本诉案件受理费150元，由原告任桂英负担45元，由被告曹宝玉负担105元。反诉案件受理费25元，由被告曹宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十二月二十三日书记员 董 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6497号原告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路158号。法定代表人：韩现有，该公司董事长。委托诉讼代理人：马存真，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被告：王刘军,男,1985年2月5日出生,汉族,汉族,住甘肃省华亭县。被告：王少华，男，1984年1月4日出生，汉族，住甘肃省华亭县。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告王刘军、王少华追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于2019年10月16日申请变更诉讼请求，将其诉讼标的额15871.62元降低为11920元。后原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告减少诉讼标的额及撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担，余款49元退回原告。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十二月二十六日书记员 马泽彦
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3638号原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，地址位于白银市白银区人民路98号。法定代表人：曾继荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：何正勇，系该支行风险管理部经理。被告：郭玉芳，女，1972年2月10日出生，汉族。被告：王延年，男，1969年12月20日出生，汉族。上述二被告委托诉讼代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，地址位于白银市白银区中小企业创业基地。诉讼代表人：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司财产管理人。负责人：何建军，系甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，甘肃为道律师事务所律师。（实习）被告：白银海运汽车运输服务有限公司，地址位于白银市白银区中小企业创业基地。法定代表人：武永政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张安乐，系该公司销售顾问。本院于2019年8月6日受理原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行诉被告郭玉芳、王延年、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、白银海运汽车运输服务有限公司借款合同纠纷一案后，被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司财产管理人在案件审理期间内对管辖权提出异议，认为甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司已于2019年3月26日由白银市中级人民法院裁定受理其破产重整，并指定了管理人。根据法律规定，应将本案转至白银市中级人民法院审理。经审查，白银市中级人民法院于2019年3月26日裁定受理了甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司的破产申请。2019年8月6日，本院受理了原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行诉被告郭玉芳、王延年、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、白银海运汽车运输服务有限公司借款合同纠纷一案。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，白银市中级人民法院已经受理了甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司的破产重整，原告应向受理破产重整申请的人民法院提起诉讼，本案应由受理破产重整申请的人民法院即白银市中级人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司白银白银区支行的起诉。案件受理费3206元，退还中国农业银行股份有限公司白银白银区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年十二月十九日书记员  金珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83036号原告：姚炎飞，男，1963年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：唐剑，男，1982年3月30日出生，汉族，住上海市。原告姚炎飞与被告唐剑农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚炎飞及其委托诉讼代理人陶国平、被告唐剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚炎飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币(币种下同)5万元，并支付原告自2019年8月11起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年7月8日，原、被告签订《房屋扩建建造合同》，约定由原告为被告扩建位于上海市浦东新区大团镇车站村龙潭一组的二上二下宅基地房屋，工程造价按建筑面积每平方米950元，承包方式为包工包料，按实际建造面积计算总价款，另外为被告拆除旧房款5,000元。合同签订后，原告组织人员进行施工，于2019年2月底建造完毕交付被告使用，但工程尾款5万元至今未结清。原告为维护自身合法权益诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，逾期付款利息的起算日期变更为原告向法院递交诉状之日即2019年8月15日。被告唐剑辩称，原告包工包料为其家建造楼房属实，还欠原告5万元的建房工程款属实，曾与原告口头约定于2019年3月底之前付清，但之后被告发现原告所建房屋有质量问题，故没有支付尾款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月8日签订《房屋扩建建造合同》，约定由原告为被告拆除旧房(费用5,000元)，并以双包方式为被告建造二上二下房屋，另约定建筑工程款按实际平方进行结算，每平方米950元。后双方经结算，工程款(包括拆除旧房费用)共计26.5万元，被告已先后支付原告21.5万元。审理中，双方一致确认余款5万元在2019年3月付清。因被告发现房屋墙面有起硝情况，故余款5万元至今未付。审理中，被告同意房屋质量问题由被告另循正当途径予以解决。以上事实，由原告提交的《房屋扩建建造合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告以包工包料的方式为被告建造农村房屋，被告已支付原告建房工程款21.5万元，审理中经原、被告确认一致，现被告尚欠原告5万元建房工程款余款未付，被告理应支付，故对原告要求被告支付5万元建房工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方对房屋的质量问题有争议，对质量问题是否存在现亦无定论，非被告恶意拖欠建房款，故本院对原告主张的逾期付款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告唐剑于本判决生效之日起十日内支付原告姚炎飞建房工程款5万元；二、驳回原告姚炎飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预交)，减半收取计525元，由被告唐剑负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十二月九日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2609号之一 申请执行人：刘某某、周某某、梁某某等50人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人刘某某、周某某、梁某某等50人与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院、深圳市中级人民法院（下简称深圳中院）及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计4339612.84元（人民币，下同；每位申请执行人各自的申请执行标的详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请,并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向各申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知各申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余豪耿
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初7584号原告：徐州市润通建筑安装有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇蔺家村。法定代表人：侯丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王来斌，该公司员工。被告：远光共创智能科技股份有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路7号4号厂房、5号厂房。法定代表人：赵玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：远光软件股份有限公司，住所地广东省珠海市港湾大道科技一路3号。法定代表人：陈利浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜开，该公司法务专员。本院在审理原告徐州市润通建筑安装有限公司与被告远光共创智能科技股份有限公司、远光软件股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告徐州市润通建筑安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐州市润通建筑安装有限公司撤诉处理。案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由原告徐州市润通建筑安装有限公司负担。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年十二月二日书记员  许 冰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3993号 申请执行人：王新兴，住荣成市。 被执行人：刘喜飞，住荣成市。 本院立案执行申请执行人王新兴与被执行人刘喜飞借款纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初3290号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12962号上诉人（原审原告）：宓琦妹，女，1954年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：宓维龙，男，1952年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人宓琦妹因与被上诉人宓维龙所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初46450号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宓琦妹未按规定预交上诉案件受理费。其虽在二审审理中提出因经济能力缺乏，申请减免案件受理费，但并未提交相应的减免诉讼费的证据材料。故不能证明其符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定准予减免诉讼费的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宓琦妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十二月二十七日书记员  俞俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1329号之四申请执行人：崔迎均，男，1971年11月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:刘秀,江苏隆亿律师事务所律师。被执行人：葛汉华，男，1972年12月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨海燕，女，1976年3月13日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人崔迎均与被执行人葛汉华、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初464号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人葛汉华、杨海燕应偿还申请执行人崔迎均借款260000元，申请执行人崔迎均对处置被执行人共同共有的位于四季大厦1幢811室的房产在40万元内享有优先受偿权。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款260000元。本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年4月4日、12月1日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未发现有可供执行的财产。3.本院依法拍卖了被执行人葛汉华、杨海燕名下位于四季大厦1幢811室的房屋，经过一轮拍卖、变卖,二轮拍卖后,均流拍。2019年12月2日,申请执行人崔迎均向本院表示,不接受上述流拍标的抵偿债权。此外,被执行人无财产可供执行。4.本院依法向被执行人户籍所在地的村委会发送了委托调查函,未发现有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月2日的限制消费令。6.被执行人葛汉华因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，现正在服刑中。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法拍卖了被执行人名下位于四季大厦1幢811室的房屋，经一轮拍卖、变卖,二轮拍卖后，均流拍，申请执行人崔迎均表示不接受上述流拍标的抵偿债权。除此之外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月二日书记员  徐修江
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2717号之一申请执行人：王某江，女，1957年3月10日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人：黄某梅，女，1982年2月16日出生，黎族，住海南省三亚市。申请执行人：占某斌，男，2003年12月24日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人：占某亿，男，2009年7月20日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：胡某明，男，1991年12月15日出生，黎族，住海南省三亚市。关于申请执行人王某江、黄之梅、占某斌、占某亿与被执行人胡某明机动车交通事故责任纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终69号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王某江、黄某梅、占某斌、占某亿向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依据生效判决，一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初4201号民事判决；二、胡某明于本判决生效之日起十日内向王某江、黄某梅、占某斌、占某亿赔偿因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计584750.8元；三、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效之日起十日内向王某江、黄某梅、占某斌、占某亿赔付医疗费1217.43元、死亡赔偿金110000元，共计111217.43元。胡某明已预交二审案件受理费9577.25元，由胡某明负担。平安财保公司已预交二审案件受理费50元，由王某江、黄某梅、占某斌、占某亿负担。在执行过程中，本院向被执行人胡某明发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产、公积金等财产进行查询，除银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10009号 原告：刘某，男，1973年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：杨某，男，1970年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告刘某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款及借款92752元；2、要求被告承担欠付工程款利息35393.31元；3、要求被告承担借款利息2456.67元；合计130601.98元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2017年期间，原告为被告工程提供窗户制作与安装作业。在工程施工期间，被告向原告支付了部分费用。2018年2月10日，经双方结算后，被告下欠原告工程款87752元，2018年12月13日，被告向原告出具欠条一张。约定欠款期间的利息按年利率24%计算，并承诺于2018年12月31日前还清。此外，2017年10月1日，被告向原告借款5000元，原告以现金方式交付被告。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一张，约定期间的利息按照年利率24%计算，并承诺于2018年4月15日前还清。截止目前为止，被告未按照欠条约定支付原告工程款、借款及利息。为维护原告合法权益，遂诉至法院要求处理。 被告杨某辩称，2013-2017年期间，原告为被告所承建的工程提供窗户制作与安装作业，被告下欠原告工程款87752元未付以及2017年10月被告向原告借款5000元属实。被告一直没有付款的原因是因为原告在农商银行贷款9万元，由被告为其提供担保，现该笔贷款已经逾期未还，被告认为本案所涉及的欠款应当先偿还银行的贷款，以免除其担保责任，且原告所诉利息过高。 本院经审理认定事实如下：2013-2017年期间，原告陆续为被告所承建的工程提供窗户制作与安装作业。2018年2月10日，经双方结算后，被告下欠原告工程款87752元未付。2018年12月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为“本人杨某，身份证×××，由于铝合金加工事情，于2018年2月10日欠姓名刘正明，身份证号×××。人民币87752元整，大写捌万柒仟柒佰伍拾贰元。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，承诺于2018年12月31日前还清。双方约定由居住地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人杨某承担。特此立据。欠款人：杨某，2018年12月13日”。 2017年10月1日，被告向原告借款5000元，2018年2月10日，由被告向原告出具欠条一张，内容为“本人杨某，身份证×××，由于借款事情，于2017年10月1日欠姓名刘正明，身份证号×××。人民币5000元整，大写伍仟元。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，承诺于4月15日前还清。双方约定由居住地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人杨某承担。特此立据。欠款人：杨某，2018年2月10日”。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。2013-2017年期间，原告陆续为被告所承建的工程提供窗户制作与安装作业。2018年2月10日，经双方结算后，被告下欠原告工程款87752元未付，2018年12月13日，被告向原告出具欠条一张，可以证明原、被告双方之间形成了承揽合同关系,被告亦应按照约定向原告支付工程价款。庭审中，被告辩称其未偿付欠款是因被告为原告在银行内的贷款担供担保，而原告未偿付该笔贷款，认为本案所涉及的欠款应预先偿付银行的贷款，对此本院认为，原告虽对被告为其提供担保的事实无异议，但该笔债务并未实际履行，被告亦未代为原告偿付贷款，且与本案属不同的法律关系，故对该笔债务在本案中不予涉理。因被告在欠条中承诺于2018年12月31日付清该款项，现被告逾期未付，其行为已构成违约，理应承担继续清偿债务的责任。故对原告要求被告支付下欠工程款87752元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款5000元的诉请，虽本案系承揽合同纠纷，原告的该项诉请系民间借贷纠纷，两者属于不同的法律关系，但被告对其向原告借款5000元的事实无异议，为减少当事人的诉累，故在本案中一并处理，被告应向原告偿付借款5000元。关于原告主张的工程款逾期利息35393.31元（2018年2月11日-2019年10月9日）、借款逾期利息2456.67元（2017年10月2日-2019年10月9日），庭审中被告认为利息计算过高，对此本院认为双方在欠条中明确约定自欠款期间的利息按照年利率24%计算，根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及《最高人民法院》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故该约定并未超出法律的相关规定，被告逾期未偿付欠款，理应承担逾期利息，故被告应支付原告工程款逾期利息35100.8元[87752元×24%÷12个月×20个月（2018年2月11日-2019年10月9日）]、借款逾期利息2400元[5000元×24%÷12个月×24个月（2017年10月2日-2019年10月9日）]，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十六条一款之规定，判决如下： 一、被告杨某支付原告刘某工程款87752元，并承担利息35100.8元，合计122852.8元； 二、被告杨某支付原告刘某借款5000元，并承担利息2400元，合计7400元； 以上一、二项合计130252.8元，限被告于本判决生效后六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告杨某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孙秀芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  张志强
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2438号之七 申请执行人：李某某，男，1973年1月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：张某某，男，1986年2月13日出生，汉族，住广州市。 申请执行人李某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初53号民事判决书生法律效力。依上述判决，被执行人张某某应偿付货款279500元及逾期违约金给申请执行人。本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初53号民事判决书确定的付款义务，但被执行人张某某至今未主动履行。本院依法扣划被执行人张某某银行存款9564元，偿付申请执行人5471元、支付申请执行费4093元。本院依法拍卖被执行人张某某所有的放置于开平勒冲码头的黄沙一堆,因无人竞买而流拍。经征询，申请执行人李某某同意并申请以属被执行人张某某所有的放置于开平勒冲码头的黄沙一堆抵偿被执行人张某某欠其本案174174元的债务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗钦祥
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执异133号异议人（案外人）：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省四平市梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：张翼标，科员。申请执行人：刘蛟，男，汉族，1960年9月22日出生，吉林省蛟河市枫林湾小区居民，住吉林省蛟河市枫林湾小区7号楼1单元104室。被执行人：于海江，男，汉族，1971年9月5日出生，吉林省蛟河市城市家园小区居民，住吉林省蛟河市城市家园小区A3-2单元1102室。被执行人：蛟河市新城房屋开发有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街南京路5号。法定代表人：韩伟，经理。本院在执行申请执行人刘蛟与被执行人于海江、蛟河市新城房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）梨树县农村信用合作联社提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。梨树县农村信用合作联社称：2019年10月28日贵院作出的（2019）吉0281执1602号执行裁定书，被执行人韩伟的执行标的已在我社办理抵押贷款，我社享有抵押权。要求中止对全部执行标的的查封、评估、拍卖等执行程序。经审查，本院认为：异议人提供的证据不足以证明其主张，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人梨树县农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  王淑芬二〇一九年十二月九日书记员  陆 旸（本件共2页，共印10份）
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3092号申请执行人：徐翠华，男，1951年2月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：宋红宁，女，1972年8月18日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2018）苏0830民特367号民事裁定书，执行申请执行人徐翠华与被执行人宋红宁民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，现申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民特367号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十九日书记员  周 波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10448号原告：青岛海港建机有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道三0八国道169号。统一社会信用代码：913702147335115537。法定代表人：朱巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：刘玉成，男，1969年1月21日出生，汉族，住莱西市。被告：刘静，女，1971年9月6日出生，汉族，住莱西市。原告青岛海港建机有限公司与被告刘玉成、被告刘静追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛海港建机有限公司的起诉。案件受理费4198元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月二十七日书记员  李晓璐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7716号原告：白辛民，男，1985年9月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。被告：周利印，男，1985年12月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：91410900779435269R。营业场所：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王献峰，男，1991年5月9日出生，汉族，住濮阳县。系该公司员工。原告白辛民诉被告周利印、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告白辛民的委托代理人何利洁，被告周利印及平安财险濮阳中支的委托诉讼代理人王献峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白辛民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费、交通工具替代费、评估费等共计51912元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月27日15时54分许，被告周利印驾驶登记在周利文名下的豫Ｊ×××××号车，在濮阳县××大道（115.0148，35.703887）处因违法变道，与马相义驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××车辆相撞，致使原告车辆受损严重。经濮阳县公安交通警察大队认定，被告周利印负事故的全部责任，被告车辆在被告平安财险濮阳中支投保有交强险及商业第三者责任险。原告车辆因本次事故遭受重大损失，为维护原告的合法权益，遂向贵院起诉，望贵院查明事实，支持原告诉请。被告周利印辩称，该交通事故属实，对事故责任划分有意见。原告的诉求不该我承担。诉讼费我不承担。被告平安财险濮阳中支辩称，关于交通事故事实方面同周利印答辩意见。评估费、自行单方鉴定产生的费用，我公司不予承担。交通工具替代费、和诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2018年8月27日15时54分许，周利印驾驶豫Ｊ×××××号车在濮阳县××大道处，与马相义驾驶的豫Ｊ×××××号车辆发生交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2018年8月28日作出第410928201808281527号道路交通事故认定书（简易程序），认定周利印负事故的全部责任；马相义无责任。豫Ｊ×××××号车登记车主系白辛民。豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳中支投保有交强险及商业第三者责任险（50万限额）。事故发生在保险期间内。经本院委托，河南博恒评估有限公司于2019年7月23日作出河南博恒（2019）第111号评估意见书，评估结论为：豫Ｊ×××××车辆损失在2018年8月27日的价值为45912元。原告提交濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司报告书1份，证明豫Ｊ×××××号车车损为78255元。原告提交濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司发票1张（计款2400元），证明其花费评估费2400元。上述事实有事故认定书、座谈会笔录、车损评估意见等证据在卷，本院足以认定。本院认为，此次交通事故，结合本院所做关于白辛民诉周利印、周利文、中国平安财险濮阳中心支公司交通事故责任纠纷一案的座谈会笔录，濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正，本院依法予以采信。实际侵权人周利印应当在其侵权责任范围内承担原告因此次交通事故造成损失的赔偿责任。豫Ｊ×××××车在平安财险濮阳中支投保有交强险和限额为50万的商业第三者责任险，被告平安财险濮阳中支作为事故车辆的承保方，应在交强险和商业三者险限额内承担，不足部分按照事故责任由实际侵权人周利印承担赔偿责任。原告诉求车辆修理费用48912元，依据不足，本院委托的河南博恒评估有限公司作出的评估意见书显示车辆损失价值为45912元，故车辆修理费用本院依法认定为45912元；原告所诉评估费2400元，评估费系为了查明车辆损失价值的必要花费，应依法予以支持，结合原告单方委托鉴定的车损78255元，评估费本院依法认定为1408.07元（45912元÷78255元×2400元）；所诉交通工具替代费600元，符合法律规定，但数额过高，本院依法酌定为300元。以上原告各项损失共计47620.07元（45912元+1408.07元+300元），由被告平安财险濮阳中支在交强险和商业三者险限额内予以承担。本案调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告车辆修理费用等各项损失共计47620.07元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告白辛民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告白辛民承担21元，由被告周利印承担490元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月二十七日书记员  马新亚
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2652号原告：中国工商银行股份有限公司四平站前支行，住所地吉林省四平市铁西区英雄大路258号。负责人：丁巍，该支行行长。委托诉讼代理人：尹铁，男，该支行职工。委托诉讼代理人：姚欣，男，中国工商银行股份有限公司四平分行职工。被告：鄂建，男，1989年7月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：四平市宏信房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街21委东勘小区综合楼。法定代表人：王雅斌，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行（以下简称工行四平站前支行）与被告鄂建、四平市宏信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告工行四平站前支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司四平站前支行撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇一九年十二月十八日书记员  杨雪
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初1571号 原告：阳城县凤城福达建筑设备租赁部。统一社会信用代码92140522MAOH8C973L，经营场所阳城县凤城镇卧庄村。 经营者：陈国富，任经理。 被告：徐雨风。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 被告：高建中。 原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部与被告徐雨风、高建中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付拖欠原告的设备租金30000元及利息,利息按年利率6%支付至本息全部还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日二被告承包了山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司的工程建设，在原告处租赁钢模等建设设备，截止2016年6月20日，经结算，二被告尚欠原告设备租金30000元，被告高建中为原告出具欠据一支。后原告多次向二被告追要该设备租金，二被告以各种理由推脱不付。 本院经审查认为，根据原告提供的被告高建中的居住地和联系方式均未联系到被告，而原告又无法提供被告准确的地址和身份信息，本院无法联系到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部的起诉。 案件受理费685元，退还原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  陈里会 二〇一九年十二月十三日 书记员  李霞平
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2244号 原告：扶绥县裕盈矿业有限公司，住所地扶绥县龙头乡美祥屯。统一社会信用代码91451421571835829A。 法定代表人：陶小芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方小信，扶绥县裕盈矿业有限公司职工。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄建富，男，1969年12月10日出生，汉族，无业，住扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：李龙朝，男，1964年5月15日出生，汉族，无业，住扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 第三人：梁振海，男，1967年5月5日出生，汉族，无业，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：钟小珊，女，1977年8月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告扶绥县裕盈矿业有限公司（以下简称裕盈公司）与被告李龙朝、黄建富、第三人梁振海合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕盈公司的委托诉讼代理人方小信、邓华芳，被告李龙朝、黄建富及其共同委托诉讼代理人刘茂坚，第三人梁振海的委托诉讼代理人钟小珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕盈公司向本院提出诉讼请求：解除裕盈公司与李龙朝、黄建富于2017年11月12日所签订的《开发合作协议》第二、三条。事实和理由：2017年11月12日，裕盈公司与李龙朝、黄建富及梁振海签订协议书，约定解除裕盈公司与梁振海2016年3月8日双方签订的合作协议。梁振海与李龙朝、黄建富约定由李龙朝、黄建富支付梁振海在裕盈公司处的投资款35万元后，取得在裕盈公司处的权益。但梁振海与裕盈公司并未构建合作事项，其所投资给裕盈公司的35万元最后转化成债权债务关系。解除协议后，裕盈公司自愿承担该35万债务。2017年11月12日的协议中，李龙朝、黄建富承诺与裕盈公司合作经营投产后，每月偿还给梁振海10万元直至还清35万元。在该协议中，李龙朝、黄建富只是向裕盈公司作出合作意向的表态，本协议签订后至今，双方并未约定实际的合作内容，如投资比例、股权占股比例等合作的核心内容。李龙朝、黄建富在协议签订后在未经裕盈公司同意的情况下，就擅自进驻裕盈公司在美祥屯的场地，进驻后，也没有与裕盈公司商量合作的相关事宜，属于无权侵占裕盈公司的场地。裕盈公司多次要求李龙朝、黄建富退出场地，待双方协商确定好合作事宜再投产经营。但是，李龙朝、黄建富无理霸占裕盈公司场地至今。裕盈公司的出发点是希望新伙伴的加入以壮大公司，大家一起大展宏图。但李龙朝、黄建富出于私心，只想占用裕盈公司的场地谋私利，不但浪费裕盈公司的时间，还侵犯裕盈公司的合法权益。总之，裕盈公司与李龙朝、黄建富没有达成任何完整的合作框架，所签订的协议没有约定合作内容，没有合作方向，无法壮大公司，该协议缺乏核心事项的约定，并不构成合同法上完整的合同。一年多以来李龙朝、黄建富也不愿意协谈。所以，裕盈公司为避免利益损失的进一步扩大，依法提起诉讼。 李龙朝、黄建富辩称，2017年11月12日裕盈公司、李龙朝、黄建富和梁振海签订的合同已经生效，李龙朝、黄建富已经安装了很多机器进行生产，裕盈公司陈述的内容与事实不符，请求法院驳回诉讼请求。 梁振海述称，梁振海之前投入的权益已转给李龙朝、黄建富，股权已经转让给黄建富，应由李龙朝和黄建富负责接收和经营。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。各方当事人对裕盈公司提交的证据的真实性没有异议，裕盈公司对李龙朝、黄建富提交的项目合作协议以及建设干燥塔部分费用的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下： 关于李龙朝、黄建富签订开发合作协议后所进行投资方面的证据，因本案为合同解除之诉，未涉及财产返还问题，经本院释明后，裕盈公司未变更诉讼请求，因此，本案的处理不涉及财产的返还问题，上述证据与本案无关联性，本院不予审查。 综合全案证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实： 裕盈公司为有限责任公司，2017年11月12日，裕盈公司的股东为农平、李家强，法定代表人为农平。2016年3月8日，裕盈公司与梁振海签订合作协议，协议约定，经磋商双方在裕盈公司未来发展去向问题达成以下合作协议：一、裕盈公司同意梁振海投入技术和投资合作资金参与公司运作，裕盈公司的法人代表变更为梁振海。二、经双方同意，待公司投产后，双方按照所投的资金比例分配，成立股份制度。三、裕盈公司在合作前的债权债务由裕盈公司在梁振海投入合作资金前的资本自行承担，与梁振海投入的资金股份无关，梁振海一律不负责。2017年11月12日，裕盈公司作为甲方，梁振海作为乙方、黄建富、李龙朝作为丙方签订开发合作协议，协议约定，鉴于裕盈公司与梁振海于2016年3月8日签订的合作协议，合作投资开发扶绥县裕盈矿场。现因多方原因，经友好协商后，共同遵守以下协议：裕盈公司与梁振海解除2016年3月8日签订的合作协议，本协议签字后即时终止裕盈公司与梁振海的合作关系。梁振海投资了裕盈矿场共计35万元，由黄建富、李龙朝支付梁振海的投资资金并享有其的权益。黄建富、李龙朝承诺与裕盈公司合作经营投产后，以每个月向梁振海还款10万元，直至还清投资款35万元。各方当事人在协议上签字捺印。上述协议签订前，裕盈公司均未召开股东会对吸纳黄建富、李龙朝为股东的事宜作出表决。 本院认为，裕盈公司、梁振海及黄建富、李龙朝三方签订的开发合作协议，实质上为有限责任公司增资协议。该协议内容涉及裕盈公司吸收新股东及增加资本等事宜，但是该协议的形成未经公司股东会表决，更没有经过代表三分之二以上表决权的股东通过，违反了公司章程和相关法律的规定，该协议内容应依法被确认为无效协议。协议无效后，涉及财产的返还问题，不在当事人的本案诉讼请求范围，由当事人另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三十七条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 扶绥县裕盈矿业有限公司、梁振海及黄建富、李龙朝于2017年11月12日签订的开发合作协议无效； 案件受理费50元，由扶绥县裕盈矿业有限公司负担17元，由梁振海负担17元，由黄建富、李龙朝负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄雅凤
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执968号之二申请执行人：关玉杰,女,汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：内江市惠川商贸有限公司，住所内江市中区，统一社会信用代码91511000621062052C。法定代表人：鲁新德。被执行人：鲁新德，男，汉族，住内江市市中区。被执行人：内江惠川房地产开发有限公司，住所内江市中区，统一社会信用代码91511000551019488F。法定代表人：魏群。本院在执行关玉杰与内江市惠川商贸有限公司、鲁新德、内江惠川房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明内江惠川房地产开发有限公司银行卡内有2566.47元，本院已经将其冻结，被执行人用“荷枫水岸”三间商铺做抵押（未到登记机关进行抵押登记），还需查明商铺是否有查封，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十二日书记员 韩 洋
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1505号之二 解除保全申请人：夏焕伦，男，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 解除保全申请人：夏誌伟，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。 法定代表人：陈伟建。 解除保全申请人夏焕伦、夏誌伟与被申请人湖南水总水电建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）川1802民初1505号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南水总水电建设集团有限公司在雅安市雨城区九龙水库管理局的应收款74000元，并查封登记在夏焕伦名下号牌号码为渝Ａ×××××号的东风标致牌轿车。解除保全申请人夏焕伦、夏誌伟于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人夏焕伦、夏誌伟提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人湖南水总水电建设集团有限公司在雅安市雨城区九龙水库管理局的应收款74,000元的冻结； 二、解除对登记在夏焕伦名下号牌号码为渝Ａ×××××号的东风标致牌轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定洪 二〇一九年十二月五日 书记员  李少堃
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1436号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：门海。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告门海信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦担任审判长，与人民陪审员韦于广、熊艳萍组成合议庭进行审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任法庭记录。原告委托诉讼代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告门海经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：判令被告门海归还我行信用币透支款2203.95元，其中：本金1992.43元，利息153.15元，（从2018年7月26日至2018年12月23日），违约金（滞纳金）58.37元（从2018年8月23日至2018年12月14日），以上利息、违约金以后按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告门海于2015年5月15日向我行申请开立金穗借记卡账户，经我行审查同意门海在我行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××74，当日门海在我行申请开通手机银行业务，并绑定上述借记卡，门海于2017年6月12日在手机银行成功向我行申请信用币账户：62×××95，信用卡账户《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为0.2万元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及《收费标准》约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。门海于2017年10月8日开始从信用币账户不断透支消费、现金转账，最后一次透支消费时间为2018年8月20日，金额为15元，最后一次还款时间为2018年8月20日，金额为360元，此后门海再也没有透支消费，也没有主动还款。信用币账户透支款逾期后，虽经我行多次催收，但门海还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第六条第6.6款的约定，我行依法起诉门海，力争收回门海欠我行所有金穗贷记卡透支款本息。综上所述，被告门海严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行在举证期限内对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1、办理业务确认书、业务回单、信用卡领用合约1份，共同证明被告通过借记卡开通了手机银行，在手机银行上申请信用币账户，信用币账户是遵循信用卡领用合约的条款。 2、账户详细信息、信用卡透支明细表、银行卡交易明细各1份，共同证明被告身份证、住址、信用卡额度、尚欠贷款本息、余额、办理明细的详细记录等。 3、催收通知1份，证明我行将催收通知通过邮政局以挂号信的方式邮寄给被告。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。 被告门海未做答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告门海拒绝出庭诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告提供的证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告门海于2015年5月15日向原告申请开立金穗借记卡账户，经原告审查同意门海开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××74，当日门海在原告处申请并开通手机银行业务，并绑定自己的上述借记卡账户。2017年6月12日门海在手机银行上成功申请信用币账户：62×××95，信用币账户遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为２000元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支金额从银行记账日起计息，透支款利率上限按日万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。门海从2017年10月8日起从信用币账户不断透支消费、现金转账，最后一次透支消费时间为2018年8月20日，金额为15元，最后一次还款时间为2018年8月18日，金额为360元，此后门海再也没有透支消费，也没有主动还款。经原告核算，被告共欠原告透支款人民币2203.95元（包括本金、利息及违约金），经原告催收无果，于是原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的办理业务确认书、业务回单、信用卡领用合约、账户详细信息、信用卡透支明细表、银行卡交易明细、被告身份证等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告门海向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还信用卡透支款人民币2203.95元（其中本金1992.43元、2018年7月26日至2018年12月23日利息153.15元、2018年8月23日至2018年12月14日违约金58.37元），之后利息、违约金按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告门海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  莫亚嫦 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  熊艳萍 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  陈明旎
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1042号 原告：朱远华，男，汉族，1972年9月28日出生，四川省资中县人。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被告：闫怀芹，男，1967年6月15日出生，籍贯四川省通江县，现住广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告朱远华与被告闫怀芹建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱远华及委托诉讼代理人郑占舜、被告闫怀芹及委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱远华向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《分项工程承包协议》；2、判决被告赔偿我停工期间各项损失3万元；3、由被告承担本案费用。事实和理由：我与被告在2019年8月16日签订《分项工程承包协议》，约定由我承包（天一城二期项目西区）钢筋相关工程，签订该协议后我便开始施工，到2019年9月21日被告却突然单方面要求解除该协议，将我方施工工人赶出施工现场，为此我多次与被告协商，可是被告却从不给我正面答复，时至今日被告依旧未能为我解决该问题。我前期在该工程中垫付资金及停工损失，另外我的机器设备也在现场。被告的这样往后推诿不解决问题的行为令我损失扩大。为此我只好到人民法院提起诉讼，要求被告继续履行该协议，并赔偿我因被告原因导致停工造成的损失。 闫怀芹口头辩称：原告所述与事实不符，要求继续履行合同、索要赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，原告提供证据：1、《分项工程承包协议书》一份；2、2019年9月26日通话录音一份（录音记录整理材料）及我方施工基本情况录像光盘一份；3、购买设备单据5张。证明被告无故终止，将工人赶出现场是违约行为。被告提供证据：1、《分项工程承包协议》；2、2019年9月20日原、被告聊天记录一份，证明被告向原告下达解除合同的通知，原告同意解除合同并且要求被告为其先支付工人工资；3、工作联系单，由西安保康建筑劳务有限公司广宗县天一城项目部发给被告的通知，该联系单上证明20、25号楼从事钢筋作业的工人从2019年9月19日就无人施工，严重影响了工程及公司形象，要求被告妥善处理此事；4、施工任务单两份，证明原告施工总工程量及工资数额；5、原告钢筋制作班负责人陈兵签字施工任务单、收条、工程结算单各一份；6、原告钢筋制作班负责人陈兵对原被告解除合同过程的确认证明一份；7、对账单2份、工人领取照片5张、工人领取工资收据5份；8、被告为原告负责人垫付工资5000元证明一份。 经质证，原、被告双方对《分项工程承包协议书》无异议，本院予以确认，对有异议证据，本院结合双方质证意见认定如下： 原告提供证据录音资料，被告对其真实性没有异议，本院予以认定，但反应不了双方具体协商事宜，不能作为定案依据。对原告提供5张票据，系五金门市手写单据，真伪本院难以认定，对此本院不予采信。 被告提供上述证据，能够相互印证，也证实了原告因自身原因无力组织人员施工，并且被告将工人工资发放等情况，其真实性本院予以认定。原告除对原告签字的证据没有异议外，对其他证据均提出异议，但没有证据证实其反驳意见，应承担举证不能后果。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月16日签订《分项工程承包协议》，约定由原告承包广宗县天一城二期项目西区20#25#楼钢筋相关工程，协议中明确了单价、范围、终止协议等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工，由于原告自身原因于2019年9月14日离开工地，原告走后导致工地无人施工，被告于9月20日将广宗县天一城项目部工作联系单发给原告，该联系单内容“你组在邢台天一城西区，20#25#楼从事钢筋作业的工人，从2019年9月19日就无工人施工，严重影响施工进度和我们劳务公司形象…………”,事后原告未能安排人员进场施工，违反协议规定的内容，被告于2019年9月24日重新组织人员进场施工。原、被告双方为此发生争议，原告依据起诉书主张事由，要求继续履行合同，并要求被告赔偿损失3万元，对于损失原告未提交任何证据。 本院认为，原、被告双方鉴定的《分项工程承包协议书》，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告因自身原因导致工地无人施工，违反协议约定的终止协议条款，原告所主张事实及证据，并不能证明其主张事实成立，应承担不利后果。即便没有违反协议，该工程已经他人施工完毕，合同继续履行目的已经不能实现，为此原告要求继续履行诉讼请求，本院不予支持。原告主张的损失请求，没有证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱远华的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张云青
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3433号原告：王忠，男，1970年3月9日出生，汉族，住所吉林省洮南市。委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：张彦江，该公司经理。委托诉讼代理人：宋伟光，该公司法务。被告：卢振伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：丁晓峰，男，1969年7月5日出生，汉族，住所黑龙江省依安县。王忠诉长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司、卢振伟、丁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。王忠于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王忠申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王忠撤诉。案件受理费100元，由王忠负担。审判员  姜志峰二〇一九年十二月四日书记员  马盛邦
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初283号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人王飞，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，初中文化程度，四川省合江县人，户籍所在地四川省泸州市合江县，现住四川省。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月15日被合江县公安局决定取保候审，于2019年8月15日被合江县人民检察院决定取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人王飞犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员夏梅、书记员郭小玲出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。经合江县法律援助中心指派，四川万盛行律师事务所律师匡思勇为被告人提供法律帮助，并向本院提交了法律帮助意见。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月21日16时50分许，被告人王飞驾驶川Ｅ×××××号中型自卸货车，在合江县停车卸货，在卸货过程中，因车辆未停稳，导致车辆下滑翻车，造成货箱上人员伤亡和车辆受损的道路交通事故。被告人王飞承担事故全部责任。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人自愿认罪认罚，签字具结；被告人积极赔偿了被害人海乃呷布的经济损失并取得其谅解，被害人友则日体家属与他人就本案产生的损失达成了民事赔偿协议，未在本案中提出附带民事赔偿主张。综合各情节，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。 被告人王飞及辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其法律帮助律师对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有意见，提出被告人具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月21日16时50分许，被告人王飞驾驶川Ｅ×××××号中型自卸货车，运送钢筋到合江县停车卸货，被告人王飞将车以车头朝下坡方向停靠在约8.1度的陡坡上并离开驾驶室，未在车辆轮胎处放置任何阻挡物。随即，被害人友则日体及海乃呷布在该车货箱内卸货，在卸货过程中，车辆往前方（下坡方向）溜车后侧翻至车行方向右侧山坳内，造成人员伤亡及车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告人王飞承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人王飞主动报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，2018年8月20日，被告人王飞与被害人在合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织下，就民事赔偿事宜协商一致并签订调解协议：由被告人王飞一次性赔偿被害人交通事故受伤后的各项损失19000元（含医疗费4529元）。被害人出具了刑事谅解书，载明王飞已于调解当日支付了赔偿款项，并对王飞表示谅解。 审理中，被害人经权利告知后，未在本案中向本院提起附带民事诉讼。 经合江县司法局对被告人王飞进行社会调查评估，评估意见为社区矫正环境较好，可以适用非监禁刑罚。 前述事实，被告人在庭审中没有提出异议，且有公诉机关当庭出示，并经举证、质证，由本院依法予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案说明、前科查询说明、被告人的供述和辩解、证人杨某、李某的证言、被害人的陈述及抢救病历、当事人血样（尿样）提取登记表、四川菲斯特司法鉴定书川菲司鉴所（2018）病鉴字第572、216号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、四川正刚机动车司法鉴定所鉴定意见书及鉴定意见通知书、合江县公安局物证鉴定室文证审查法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、尸检照片、道路交通事故认定书、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吸毒现场检验报告书、检测样本提取笔录、情况说明、合江县人民检察取保候审决定书、调解协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞驾驶机动车停车时违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人轻微伤的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人王飞犯罪后自动报案并在事故现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。被告人王飞与被害人就民事赔偿达成协议并履行赔偿义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对公诉机关的量刑建议及法律帮助律师提出从轻并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 夏建英 二〇一九年十二月十日 法官助理 夏茂林 书 记 员 彭恋媚 附本案适用的相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初1109号   原告：化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会。   住所地：青海省化隆县昂思多镇关相口村。   法定代表人：马某1，系该公司理事长。   被告：马某2，住青海省化隆县。   原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会撤诉。   案件受理费320.0元，减半收取计160.0元，由化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会负担。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   审判员 马小梅     二〇一九年十二月十七日   书记员 李 妙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李毅，男，1962年6月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府。住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人李毅因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李毅申请再审称：1.涉案征收的参与主体不符合法律规定。2.被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。3.入户调查不合法。4.征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。5.潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。6.原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，再审申请人李毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李毅的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月四日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳