wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0503刑初130号 公诉机关通化市二道江区人民检察院。 被告人沈罡，男，1963年12月19日生，汉族，大学本科，中共党员，吉林省可信律师事务所律师（吉林省高级人民法院退休法官），户籍所在地吉林省长春市。被告人沈罡因涉嫌受贿犯罪，经通化市二道江区监察委员会决定，于2019年6月20日被通化市二道江区监察委员会留置；因涉嫌利用影响力受贿、行贿犯罪，经通化市二道江区人民检察院决定，于2019年9月4日被通化市二道江区人民检察院刑事拘留；于2019年9月11日被通化市二道江区人民检察院决定逮捕。现羁押于通化市看守所。 辩护人李红伟，系吉林科飞律师事务所律师。 通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人沈罡犯利用影响力受贿、行贿罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖、曹树楠出庭支持公诉，被告人沈罡及其辩护人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市二道江区人民检察院指控：1、2016年至2018年期间，被告人沈罡利用其曾担任吉林省高级人民法院再审立案第一庭助理审判员形成的便利条件，先后非法收受请托人集安益铖参业有限公司董事长刘某（另案处理）340万元，并将其中的60万元作为好处费送给吉林省高级人民法院民一庭副庭长宋某，让宋某在审理案件过程中为刘某提供帮助。 2、2017年，被告人沈罡利用其曾担任吉林省高级人民法院再审立案第一庭助理审判员形成的便利条件，先后非法收受请托人吉林省兴华建筑安装工程有限公司总经理孙某（另案处理）200万元，并将其中的100万元作为好处费送给吉林省高级人民法院民一庭副庭长宋某，让宋某在审理案件过程中为孙某提供帮助。 3、2016年，被告人沈罡为了承揽诉讼风险担保业务，找到吉林省高级人民法院民一庭副庭长宋某，让宋某利用其职务便利，介绍担保业务给吉林省晟铭非融资性担保有限公司，先后送给宋某好处费35万元，沈罡非法获利29万元。 公诉机关认为，被告人沈罡无视国家法律，利用其原吉林省高级人民法院再审立案第一庭助理审判员形成的便利条件，非法收受请托人钱款，为请托人谋取不正当利益，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任；沈罡为他人谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人沈罡提起公诉，请依法判处。 被告人沈罡对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。 辩护人对公诉机关指控被告人沈罡行贿的犯罪事实及罪名不持有异议；对公诉机关指控被告人沈罡的受贿罪，认为指控的犯罪事实不清，证据不足。 经审理查明，被告人沈罡于2017年到2018年期间，利用曾在吉林省高级人民法院担任法官而形成的便利条件及影响。非法收受请托人的贿赂，违法参与请托人在吉林省高级人民法院的案件诉讼活动，为请托人在案件诉讼中提供帮助，向国家机关工作人员进行行贿。并在介绍、帮助吉林省晟铭非融资性担保有限公司在法院承揽诉讼风险担保业务中，向国家机关工作人员行贿，非法获利。 1、2016年至2018年期间，被告人沈罡利用其曾担任吉林省高级人民法院再审立案第一庭助理审判员形成的便利条件，先后非法收受请托人集安益铖参业有限公司董事长刘某（另案处理）340万元，并将其中的60万元作为好处费送给吉林省高级人民法院民一庭副庭长宋某，让宋某在审理案件过程中为刘某提供帮助。 2、2017年，被告人沈罡利用其曾担任吉林省高级人民法院再审立案第一庭助理审判员形成的便利条件，先后非法收受请托人吉林省兴华建筑安装工程有限公司总经理孙某（另案处理）200万元，并将其中的100万元作为好处费送给吉林省高级人民法院民一庭副庭长宋某，让宋某在审理案件过程中为孙某提供帮助。 3、2016年，被告人沈罡为了承揽诉讼风险担保业务，找到吉林省高级人民法院民一庭副庭长宋某，让宋某利用其职务便利，介绍担保业务给吉林省晟铭非融资性担保有限公司，先后送给宋某好处费35万元，沈罡非法获利29万元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证：被告人常住人口查询单；刘某向沈罡行贿银行往来明细及凭证；刘某诉通化市港汇置业有限公司追偿权纠纷案、民间借贷案判决书、上诉判决书及卷宗；吉林省兴华建筑工程有限公司上诉案件卷宗及民事判决书；孙某、王某银行明细、兴华公司记账凭证及汇款凭证；郑某财产保全案件材料及担保公司晟铭公司收据；江苏祥森建工有限公司委托晟铭公司财产保全合同及财产凭证等； 二、证人证言：证人宋某、刘某、马某、高某、孙某、郑某等人证言； 三、被告人沈罡供述与辩解； 四、其他证据材料。 本院认为，被告人沈罡，无视国家法律，利用其国家工作人员而形成的便利条件及影响，为请托人谋取不正当利益，收取请托人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一之规定，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。为他人谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人沈罡犯受贿罪、行贿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。鉴于被告人沈罡归案后如实供述自己的罪行积极退赃，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一，第三百八十九条，第三百九十条，第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人沈罡犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；总和刑期有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币60万元，犯罪违法所得予以追缴。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2029年6月19日止。所处罚金应于本判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。） 二、监察机关所扣押被告人沈罡的赃款、赃物由监察机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  谭家胜 人民陪审员  刘梦华 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  宝晓瑜
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3737号原告：崔软兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：张冬梅，女，1964年12月15日出生，汉族，住卫辉市。原告崔软兰与被告张冬梅健康权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔软兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔软兰负担。审判员  王朝峰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵卓岩
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2596号 唐静、范义中、何庆德： 关于执行唐静、范义中、何庆德其他案由一案，执行依据为本院（2018）川0180民初732号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十一日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4010号原告：王学宣，男，1967年10月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王相卿，男，1964年8月26日生，汉族，住河南省偃师市。原告王学宣诉被告王相卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学宣到庭参加诉讼、被告王相卿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王学宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元及利息；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月23日借款30000元，多次催要，至今未还，请求归还。被告王相卿没有进行答辩。原告王学宣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王相卿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告王学宣为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：被告2017年4月23日出具的借条一张。证明被告借我现金30000元，计息1.5分，时间一年。根据原告王学宣的举证和陈述，本院确认如下法律事实：被告王相卿于2017年4月23日借原告王学宣30000元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王学选现金叁万元正（￥30000.00元）计息1分5，时间1年2017年4月23日借款人：王相卿。”后被告向原告支付利息至2018年4月22日，余欠本金一直未予归还，原告诉至本院。本院认为，被告王相卿借原告王学宣现金30000元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，应及时清偿，并按双方约定的月息1.5%支付原告相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王相卿于判决生效后5日内偿还原告王学宣30000元及利息（按月息1.5%从2018年4月23日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王相卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田宇飞人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月四日书 记 员  高 茜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保111号 申请人：孙凤莲，女，1971年1月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：梁国建，男，1997年7月20日出生，汉族，住莘县。 申请人孙凤莲于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁国建名下车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。申请保全金额为10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙凤莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人孙凤莲名下车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。车辆查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，暂由申请人孙凤莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵伟 书记员赵丽芳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1126民初2118号 原告：何某1，女，2010年7月28日出生，汉族，住江西省弋阳县。 法定代理人：何某2，系原告何某1父亲，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：方福贵，男，1967年6月14日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地：江西省弋阳县志敏中大道141号。 负责人：郑莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴志钢，该公司法律顾问，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张诗，该公司法律顾问，特别授权代理。 原告何某1与被告方福贵、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2、委托诉讼代理人洪美林，被告保险公司的委托诉讼代理人吴志钢、张诗到庭参加诉讼，被告方福贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告方福贵赔偿原告各项损失共计86518.70元；2.要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日16时20分许，被告方福贵驾驶赣Ｅ×××××的小型客车，沿弋阳县方志敏大道行驶至方志敏大道城南加油站路段时，与行人何某1发生刮撞，造成何某1受伤的道路交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告方福贵未答辩。 被告保险公司辩称：1.事故事实及事故认定无异议；2.部分诉请过高，部分诉请无证据；3.鉴定费、诉讼费不承担；4.我司在庭前已提交伤残重新鉴定申请，对伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金按重鉴结果为准。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日16时20分许，被告方福贵驾驶赣Ｅ×××××的小型客车，沿弋阳县方志敏大道行驶至方志敏大道城南加油站路段时，与行人何某1发生刮撞，造成何某1受伤的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告方福贵负事故的全部责任，原告何某1不负事故责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院住院治疗10天。原告伤情经诊断为：1.右胫腓骨下段骨折；2.右小腿皮肤裂伤。出院医嘱：1.出院后右下肢石膏托外固定6-8周；2.不适随诊，门诊摄片复查（出院后1、6、8周）。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2019年9月25日鉴定，原告构成十级伤残，评定其休息期为180日、护理期为90日、营养期为90日。本次鉴定费为1300元。诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并提请重新鉴定，江西求实司法鉴定中心2019年12月9日鉴定，原告不构成伤残。庭审中，对原告诉请的护理费12080.7元（按鉴定90天×134.23元/天），被告认为过高，同意按60天、102元/天计算；对原告诉请的营养费1800元（按鉴定90天×20元/天），被告认为过高；对原告诉请的住院伙食补助费400元（住院10天×40元/天），被告认为应按30元/天计算；对原告诉请的交通费300元［（住院10天＋门诊5次）×20元/天］，被告认为无票据，由法院酌定；对原告诉请的残疾赔偿金67638元（城镇标准33819元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，被告认为按重新鉴定结论不应计算；对原告诉请的鉴定费1300元，被告认为其不应承担。另查明，赣Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司分别投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的户口本、疾病证明书、出院记录、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告的身份证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告方福贵按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任险限额范围内承担，超出部分由被告方福贵自行承担。关于原告护理费适用标准问题，原告未提供护理人员的收入证明，其护理费赔偿标准参照江西城镇非私营单位居民服务业标准138.03元/天，因原告诉请134.23元/天，故按原告诉请计算。对原告诉请的鉴定费1300元，本院予以确认；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据及本案事实计算，原告的营养费为200元（20元/天×住院10天）、护理费为8053.8元（60天×134.23元/天）、住院伙食补助费为400元（住院10天×40元/天）；对原告诉请残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因原告重新鉴定结论不构成伤残，故本院不予认定；对原告诉请的交通费300元［（住院10天＋门诊5次）×20元/天］，原告未提供门诊的证据，故本院不予采纳，交通费为200元（住院10天×20元/天）。被告保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何某1部分损失共计8853.8元（其中包括交通费200元、护理费8053.8元、住院伙食补助费400元、营养费200元，以上合计8853.8元）。限判决生效后十日内付清（款汇：何某2，开户行：中国工商银行弋阳支行，账号：62×××05）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告何某1剩余损失共计1300元（鉴定费1300元）。限判决生效后十日内付清（款汇：何某2，开户行：中国工商银行弋阳支行，账号：62×××05）； 三、驳回原告何某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由被告方福贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  孙江明 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 嫣
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初975号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林建华，男，1965年8月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被刑事拘留，同日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月13日和2019年12月17日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］46号起诉书指控被告人林建华犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年4月5日19时05分左右，被告人林建华酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经232县道高峰路段与被害人王某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人林建华受伤及被害人王某车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林建华血样中的乙醇含量为119.07ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定，林建华承担本事故的次要责任。被告人林建华于2019年5月10日到园庄派出所投案归案。 本院另查明：被告人林建华因本案被先行羁押共计1日，并在本院审理期间，主动向本院预缴罚金人民币1500元。 上述事实，被告人林建华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、车辆受损照片、抽血照片，书证道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、诊断证明书、行政强制措施凭证、看守所暂不予收押通知书、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、投案证明、户籍证明、罚金代保管收据，被害人王某的陈述，证人郑某、林某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林建华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达119.07mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建华无证驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚、预缴罚金，故予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林建华拘役一个月五日至一个月十日，并处罚金人民币一千元至一千五百元的量刑建议予以采纳。被告人林建华因本案被先行羁押的1日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人林建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日,并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：葛娟新，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：施锦官，男，1969年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卢少远，男，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：玉升爱，女，1972年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘海，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦海红，女，1986年7月18日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告葛娟新、施锦官、卢少远、玉升爱、潘海、韦海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告卢少远、玉升爱经本院传票传唤，被告葛娟新、施锦官、潘海、韦海红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告葛娟新、施锦官归还原告贷款本金50000元及利息、罚息38427.43元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告卢少远、玉升爱、潘海、韦海红对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年7月10日，被告葛娟新、施锦官以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114076643714）。被告葛娟新、施锦官、卢少远、玉升爱、潘海、韦海红作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722214073490461）。六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告葛娟新、施锦官除归还部分本息外，尚欠原告借款本金50000元及利息未归还。被告卢少远、玉升爱、潘海、韦海红应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告葛娟新、施锦官、卢少远、玉升爱、潘海、韦海红未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告邮政银行宾阳支行与被告葛娟新、施锦官签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告葛娟新、施锦官向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由卢少远、玉升爱、潘海、韦海红提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告葛娟新、卢少远、玉升爱、潘海、韦海红作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方葛娟新、卢少远、玉升爱、潘海、韦海红组成联保小组，在2014年7月10日至2016年7月10日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年7月10日向被告葛娟新账户放款50000元。借款期限届满后，被告葛娟新、施锦官未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计88427.43元，其中本金50000元，利息38427.43元。经原告多次催讨，被告葛娟新、施锦官仍没有归还借款，担保人卢少远、玉升爱、潘海、韦海红也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告葛娟新、施锦官签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告葛娟新、施锦官发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告葛娟新、施锦官在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金50000元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告卢少远、玉升爱、潘海、韦海红作为借款连带责任保证人，在被告葛娟新、施锦官不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告卢少远、玉升爱、潘海、韦海红对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛娟新、施锦官在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为38427.43元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告葛娟新、施锦官实际清偿之日止）； 二、被告卢少远、玉升爱、潘海、韦海红对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告葛娟新、施锦官追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2010元，由被告葛娟新、施锦官、卢少远、玉升爱、潘海、韦海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆丽帆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4548号申请执行人：肖亚，男，1969年1月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：江苏华懋纸业有限公司，住所地响水县。法定代表人：周国昌。本院在执行肖亚与江苏华懋纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中查明，江苏华懋纸业有限公司已进入破产审查程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款第八项之规定，裁定如下：（2019）苏0921执4548号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇一九年十二月二十五日书记员  陈非文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2722号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：周孝华，男，1978年3月8日生，汉族，住响水县。被执行人：张维涛，男，1966年7月17日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与周孝华、张维涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7000号法律文书已经发生法律效力。因周孝华、张维涛未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3143号 原告：廖金凤，女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住广西博白县。 委托代理人：林旺,广西顺运律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。 被告：庞英，女，1958年5月6日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告廖金凤与被告刘伟、庞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告廖金凤的委托代理人林旺，被告刘伟、庞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖金凤的诉讼请求：1.判决两被告连带返还原告借款本金220000元及支付利息（以本金220000元为基数，从2018年1月1日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款共220000元，立下两张借条为凭，其中一张金额为200000元，另一张金额为20000元，并约定月息为两分。借款后，被告基本上能按时支付利息给原告直到2017年12月30日，之后就不再支付了，本金也不归还。原告多次追讨未果。 被告刘伟、庞英承认原告廖金凤提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘伟、庞英共同偿还借款本金220000元给原告廖金凤； 二、被告刘伟、庞英支付利息给原告廖金凤（利息计算方式：以本金220000元为基数，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费4600元，因适用简易程序审理减半收取2300元（原告已预交），由被告刘伟、庞英负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  官宏宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭海浪
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执823号申请执行人:陈旭，男，1990年10月9日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人:内江市凯盛置业有限公司，住所地内江市市中区。本院在执行陈旭与内江市凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，在执行过程中，因申请人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：一、终结(2019)川1002执823号案件的执行。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，按法律规定在二年内可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月十九日书记员  贺 杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26797号原告：龙菊，女，汉族，1973年8月19日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市洛碛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘涔池，重庆市洛碛法律服务所法律工作者。被告：重庆鑫天鑫装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路9号1幢21-3，统一社会信用代码91500000MA6072QU2C。法定代表人：张炳安，重庆鑫天鑫装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：张灿，男，重庆鑫天鑫装饰工程有限公司员工，住重庆市开县。本院在审理龙菊与重庆鑫天鑫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告龙菊于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙菊自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙菊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙菊负担。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初16693号原告：马宁，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告马宁与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院向马宁送达了开庭传票。马宁在收到本院依法送达的开庭传票后，未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马宁撤回起诉处理。审判长  高亢审判员  周韬审判员  舒锐二〇一九年十二月五日书记员  高锦
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3314号 原告：河北钢宇紧固件制造有限公司。 住所地：邯郸市永年区讲武镇西李解村村西。 统一社会信用代码：91130408MA08NHY37Y。 法定代表人：李朋的，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩韶雄、国祺，河北正驰律师事务所律师。 被告：成都市东方电力线路构件厂。 住所地：成都市新都工业东区高东路。 统一社会信用代码：91510114202205637Y。 法定代表人：陈廷才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵绍波、钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 原告河北钢宇紧固件制造有限公司（以下简称“钢宇公司”与被告成都市东方电力线路构件厂（以下简称“东方构件厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢宇公司委托诉讼代理人韩韶雄、被告东方构件厂委托诉讼代理人赵绍波、钟卓娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钢宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款500000元及逾期付款利息损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在买卖合同关系。、双方签订两份《工矿产品供货合同》，约定原告向被告供应防盗螺栓、螺母等产品，原告按照约定向被告供货并开具等额发票，被告在发货清单上签字。原告履行了供货义务，被告却至今未付货款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 东方构件厂辩称，原告陈述的事实是准确的，针对我们在支付给原告的银行电子承兑汇票由于原告没有在指定的时间内向出票人申请付款，原告已经丧失了对我们的追索权，原告只能向出票人和承兑人追索，请求法院驳回原告的诉讼请求。 钢宇公司为证明其诉讼主张提交如下证据：1、钢宇公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人李朋的身份证复印件，用于证明原告主体身份；2、工矿产品供销合同两份、发票10张，用于证明原、被告间系买卖合同关系以及被告拖欠合同款50万元；3、电子银行承兑汇票、背书信息，用于证明被告作为背书人，使用电子承兑支付50万元货款；4、宝塔公司公告，用于证明承兑人宝塔公司因财务问题对电子承兑拒绝付款。 经质证，东方构件厂对原告提交的证据1、2无异议，称双方现在仍然是正常供货关系。对证据3中的汇票称确实是被告背书给原告，但该汇票不能证明原告在法律规定的汇票到期日提示付款，也证明不了出票人拒绝付款。对证据4称与本案没有关系。 本院经审理认定事实如下：钢宇公司和东方构件厂存在长期买卖关系，双方于、分别签订了两份《工矿产品购销合同》，约定由钢宇公司向东方构件厂供应防盗螺栓、螺母等产品，钢宇公司按照合同约定向东方构件厂供应了上述产品，东方构件厂为支付货款于向钢宇公司背书转让500000元电子银行承兑汇票一张，原告接收了该汇票，现为该汇票的持有人，该汇票的出票日期为，汇票到期日为，票据号码：130××××120180604203716191，票据金额为500000元整，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，该汇票出票后经过7手背书转让最终由本案被告背书转让于本案原告，现票据状态为逾期提示付款待签收。，原告诉至本院。 本院认为，钢宇公司向东方构件厂供应防盗螺栓、螺母等产品，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钢宇公司按照合同约定向东方构件厂供应相关产品后，东方构件厂为支付相应货款向钢宇公司背书转让500000元电子银行承兑汇票一张，原告接收了该汇票，现为该汇票的持有人，汇票现在的状态为逾期提示付款待签收。关于原告能否依据买卖合同关系要求被告再行支付货款，根据票据的属性，票据具有支付功能，被告向原告背书转让了合法有效的电子银行承兑汇票，应当视为被告已经支付了相应货款，原告主张被告没有支付货款不能成立，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告的票据权利，如果汇票被拒绝承兑，原告可以在收集到相关有效证据后以追索权纠纷为由向有管辖权的法院另行起诉。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北钢宇紧固件制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费9300元减半收取计4650元，由原告河北钢宇紧固件制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵凯庭 二〇一九年十二月十日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26955号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：李长宏，男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李长宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告李长宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李长宏偿还润通小贷公司借款本金14664.73元以及截至2017年6月14日的利息1356.57元；2.李长宏支付润通小贷公司以借款本金14664.73元为基数，自2017年6月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由李长宏承担。事实和理由：2015年12月14日，李长宏与润通小贷公司签订借款合同，合同约定李长宏向润通小贷公司贷款人民币30000元，贷款期限18个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李长宏未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告李长宏未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：李长宏。贷款本金：30000元。贷款期限：18个月，自2015年12月14日起至2017年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年1月14日起分18期还清，还款日为每月14日，合计应还本金为30000元，应还利息为6048元。贷款发放情况：2015年12月14日，润通小贷公司向李长宏指定的银行账户发放贷款30000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年1月14日至2016年10月14日，李长宏向润通小贷公司共计偿还贷款本金15335.27元，支付利息4691.43元。此后李长宏未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年6月14日，李长宏尚欠润通小贷公司贷款本金14664.73元以及利息1356.57元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年12月11日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与李长宏签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李长宏发放了贷款，李长宏未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李长宏偿还尚欠的全部借款本金14664.73元以及截至2017年6月14日的利息1356.57元，并且支付以借款本金14664.73元为基数，从2017年6月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李长宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长宏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金14664.73元以及截至2017年6月14日的利息1356.57元；二、被告李长宏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金14664.73元为基数，从2017年6月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告李长宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执507号之一 申请执行人：北京罗兰盛世音乐教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：程建铜，社长。 被执行人：南昌罗兰教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：盛梓铭。 被执行人：盛梓铭，男，汉族，住所地：上海市嘉定区。 北京罗兰盛世音乐教育科技有限公司与南昌罗兰教育咨询有限公司、盛梓铭合同纠纷案，北京仲裁委员会于2019年8月5日作出的（2019）京仲裁字第1446号裁决书，该判决明确：一、被执行人南昌罗兰教育咨询有限公司、盛梓铭向申请执行人北京罗兰盛世音乐教育科技有限公司支付2018年9月课程费4000元；二、被执行人南昌罗兰教育咨询有限公司、盛梓铭向申请执行人北京罗兰盛世音乐教育科技有限公司返还申请执行人代为退赔的学费共计599318.94元；三、被执行人向申请执行支付违约金100000元；四、被执行人向申请执行人支付差旅费29083.86元；五、被执行人向申请执行人支付律师费40000元；六、被执行人向申请执行人支付仲裁费29998.16元。因被执行人南昌罗兰教育咨询有限公司、盛梓铭未履行生效法律文书确定义务，权利人北京罗兰盛世音乐教育科技有限公司向本院申请执行，申请执行的为81.282497万元。本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌罗兰教育咨询有限公司、盛梓铭邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人北京罗兰盛世音乐教育科技有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌罗兰教育咨询有限公司、盛梓铭仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年12月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年12月19日，本院对被执行人南昌罗兰教育咨询有限公司、盛梓铭采取限制消费措施。 5、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的81.282497万元及相应利息等，截止2019年12月26日实际执行到位0元，剩余执行标的为81.282497万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 : 梁 珂 审判员 :王财斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陶  冶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终357号 抗诉机关成都市武侯区人民检察院。 原审被告单位四川盛泰投资建设有限公司，公司类型：有限责任公司，法定代表人：傅建民，公司住所：成都市彭州市。 诉讼代表人傅思梦，女，1988年12月9日出生，系四川盛泰投资建设有限公司营销策划部经理。 原审被告人傅建民，男，1962年6月10日出生，汉族，高中文化，原系四川盛泰投资建设有限公司法定代表人、董事长，2012年2月28日当选为彭州市第十七届人大代表，户籍所在地浙江省绍兴县，现住成都市成华区。2015年5月18日，因涉嫌犯行贿罪，经四川省彭州市人民代表大会常委会许可，由成都市人民检察院决定指定居所监视居住，同年5月26日，经成都市武侯区人民检察院决定，次日由成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。2018年8月21日,由成都市武侯区人民法院决定取保候审。 辩护人曾莉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 辩护人陈武，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原审被告人李定姑，女，1958年4月27日出生，汉族，小学文化，原系四川盛泰投资建设有限公司董事长助理，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住成都市成华区。因涉嫌犯单位行贿罪，经成都市武侯区人民检察院决定，于2015年5月21日被成都市公安局成华区分局取保候审。2019年2月18日,由成都市武侯区人民法院决定取保候审。 辩护人杨红森，四川西同律师事务所律师。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告单位四川盛泰投资建设有限公司犯单位行贿罪，原审被告人傅建民、李定姑犯单位行贿罪、行贿罪一案，于2019年1月30日作出(2016)川0107刑初850号刑事判决,于同年5月16日作出(2016)川0107刑初850号刑事裁定，认定：一、被告单位四川盛泰投资建设有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元；二、被告人傅建民犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年三个月；三、被告人李定姑犯单位行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 宣判后，成都市武侯区人民检察院以一审判决适用法律错误，未认定被告人傅建民、李定姑构成行贿罪，导致量刑不当，且未处理违法所得为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员张肖出庭履行职务，原审被告单位诉讼代表人傅思梦，原审被告人傅建民及其辩护人曾莉、陈武，原审被告人李定姑及其辩护人杨红森均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院(2016)川0107刑初850号刑事判决及刑事裁定； 二、发回成都市武侯区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宗敏 审判员  杨承庚 审判员  曹余曦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  廖礼红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24810号原告：谭丹丹，女，1991年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。被告：上海匡吉健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，上海匡吉健身服务有限公司公司员工。原告谭丹丹与被告上海匡吉健身服务有限公司(以下简称匡吉公司)、上海金吉鸟企业投资管理有限公司(以下简称上海金吉鸟公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丹丹及其委托诉讼代理人叶劲、被告上海匡吉健身服务有限公司及上海金吉鸟企业投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人辛翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告匡吉公司之间的健身服务合同关系于2019年6月30日解除，由被告匡吉公司返还原告会员费1,666.7元及健身私教课时费4,680元,并支付原告违约赔偿金33,510元；2、判令被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。审理中，原告变更违约赔偿金金额为3,351元，并申请增加要求被告匡吉公司退还原告支付的会员卡押金30元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年11月6日与被告匡吉公司在上海金吉鸟健身虹口区巴黎春天门店(以下简称虹巴店)签订了《会籍合约书》，加入金吉鸟健身会员并支付会员费2,500元及押金30元，双方约定原告可以在虹巴店使用健身器材及进行健身活动，会员期限为24个月，为2018年11月6日至2020年11月5日。2018年11月10日，原告以每节360元购买私教课程24节，并支付私教课时费8,640元。2019年5月30日，金吉鸟健身连锁企业管理有限公司发布公告，告知原告虹巴店将于2019年6月30日关店，并要求将会员转至青蓝国际会所使用，并不予退款赔偿。截止2019年6月30日，尚余私教课时费为4,680元未消费。原告与被告匡吉公司之间建立了健身服务合同关系，被告匡吉公司单方停止上述门店的经营，目前已经关店停止经营且今后恢复经营的可能性不大，以其实际行为表明不履行服务合同，属于严重违约情形，故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告匡吉返还未消费的会员费1,666.70元及私教课时费4,680元。根据原、被告签订《会籍合约书》会员章程第五条第4点会员转让费按会籍合约金额30%支付，根据对等原则现被告匡吉公司违约应按照会员费及私教课时费总额的30%赔偿原告损失，原告将会员卡返还被告匡吉公司，被告匡吉公司应退还原告会员卡工押金30元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东，经查询被告匡吉公司的工商登记信息，未显示实缴出资信息，本案被告上海金吉鸟公司对被告匡吉公司的债务应在其未出资部分承担补充责任。故原告诉至本院，如上所请。被告匡吉公司辩称，认可原告陈述的关于健身服务合同关系建立及会员费、押金及私教课时费的缴费情况、实际消费情况，虹巴店经营至2019年6月30日，被告匡吉公司同意原告与被告匡吉公司健身服务合同关系于2019年6月30日解除，同意退还原告剩余会员费1,666.70元及私教课时费4,680元，会员在开卡时缴纳的30元会员卡押金，如果原告退还会员卡，可以退还原告会员卡押金30元。不同意赔偿损失。被告上海金吉鸟公司辩称，被告匡吉公司有履行债务的能力，不同意对被告匡吉公司债务承担补充责任。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东。2018年11月6日原告支付被告匡吉公司2,500元会员费及30元会员卡押金，被告匡吉公司向原告发放了金吉鸟健身虹巴店健身两年会员卡，2018年11月10日原告支付被告匡吉公司私教费8,640元。2019年6月28日被告匡吉公司向原告开具了一份金额为3,000元及一份金额为8,640元的健身服务费发票。2019年6月30日虹巴店停止经营。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告匡吉公司收取原告支付的健身服务费，为原告提供健身服务，双方健身服务合同关系依法成立。现原、被告匡吉公司对于解除合同、退还原告剩余会员费1,666.70元及私教课时费4,680元、退还会员卡押金30元等事宜达成一致意见，于法不悖，本院依法予以支持。经营者以预收款方式提供服务的。原告要求被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任，并无依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规之规定，判决如下：一、原告谭丹丹与被告上海匡吉健身服务有限公司健身服务合同关系于2019年6月30日解除；二、被告上海匡吉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭丹丹健身服务费6,346.70元并赔偿原告谭丹丹自2019年7月1日起至实际清偿之日止利息损失(以6,346.70元为基数，按年利率6%计付)；三、原告谭丹丹于本判决生效之日起十日内返还被告上海匡吉健身服务有限公司会员卡，被告上海匡吉健身服务有限公司自收到会员卡之日起三日内退还原告谭丹丹会员卡押金30元；四、驳回原告谭丹丹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海匡吉健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4454号原告：郑玉荣，女，1964年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：宗培亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：宗阳阳，男，1991年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴佩，江苏清正苑律师事务所律师。被告：冯启莲，女，1986年11月10日出生，藏族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312室。负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。原告郑玉荣、宗培亮、宗阳阳与被告冯启莲、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玉荣、宗培亮、宗阳阳的委托诉讼代理人吴佩，被告冯启莲的委托诉讼代理人高新春，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑玉荣、宗培亮、宗阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告方死亡赔偿金944000元，交通费3000元，丧葬费39871元，精神抚慰金50000元，亲属处理事故误工费4500元，合计1041371元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月10日18时许，被告冯启莲驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区徐丰路（322）省道由西向东行驶至52KM+150M处时，与在非机动车道的宗某发生交通事故，致使宗某当场死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定被告冯启莲对本次事故承担全部责任。被告冯启莲驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告与二被告就赔偿事宜协商未果。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯启莲辩称：本案发生的交通事故事实及事故责任认定属实，被告无异议。被告冯启莲驾驶的车辆在另一被告处投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险保额为100万元，且有不计免赔。事故发生在保险期间，因此，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告起诉的各项诉请，应当按照法定的赔偿项目和标准认定。综上，请法院依法判决。被告阳光保险公司辩称：事故发生在保险期间内，我司对于事故的发生无异议。肇事司机驾驶机动车辆，致他人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，已被追究刑事责任。死者家属即原告，已经与肇事司机达成了赔偿协议，肇事司机已经向其赔付了15万元。根据法律规定，承担刑事责任的交通事故，不应当支付精神抚慰金。原告户籍是农村户籍，应按农村标准赔偿死亡赔偿金。我公司不承担本案诉讼费。本院经审理后查明事实如下：2019年2月10日18时许，被告冯启莲驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区徐丰路（322）省道由西向东行驶至52KM+150M处时，与在非机动车道的案外人宗某发生交通事故，致使宗某当场死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定被告冯启莲对本次事故承担全部责任。另查明，被告冯启莲为事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险1000000元包括不计免赔。事故发生在保险期内。再查明，死者宗某1964年6月1日出生，户籍所在地为江苏省徐州市铜山区黄集镇黄西村6队79号。原告郑玉荣与死者宗某系夫妻关系，育有宗培亮、宗阳阳两子。宗某的父母已去世多年。还查明，冯启莲因本次交通事故犯交通肇事罪，于2019年9月20日被本院以（2019）苏0312刑初761号刑事判决书判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原告主张宗某的赔偿标准应按照城镇常住居民赔偿标准计算，为此原告向法庭提交了黄西村村委会证明、行政裁定书、房屋租赁协议书，以证明宗某虽为农村户口，但因失地其各项赔偿根据其生前实际收入来源和居住现状，应参照城镇标准计算。对此被告阳光保险公司不予认可。本案争议焦点有二：一是宗某死亡的各项赔偿标准是按照城镇居民还是农村居民标准计算；二是原告主张的各项损失是否应当得到支持。对于争议焦点一：本院认为，首先，根据生效的徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初534号行政裁定书可以证实，为建设徐州机场迁建工程，铜山区空军机场迁建小组在宗某户籍所在地进行土地征收，再结合黄西村村委会出具的证明肯定了宗某属于失地成员。其次，黄西村村委会出具的证明可以证实宗某生前长期居住在东侧79号。第三，根据原告提供的死者宗某的相关证件、护照等证据，可以证实死者在生前长期外出务工。原告提供的该组证据能够形成证据链，可以认定死者宗某虽为农业户口，但属于失地农民，其生前主要收入来源和生活消费地均在城镇，并不是来自农业生产，故应当按照城镇居民的标准计算赔偿金。被告阳光保险公司抗辩应按照农村居民标准赔偿，系仅以户籍地作为评判标准，未结合本案其他证据，不符合本案的客观实际，亦未提供证据证实其抗辩，本院对其抗辩不予采纳。对于争议焦点二：本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告方近亲属宗某因交通事故死亡，原告方对遭受的损失有权主张赔偿。此次事故经铜山区交通警察大队认定，被告冯启莲负此事故的全部责任，应由被告冯启莲承担赔偿责任。又因事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险1000000元包括不计免赔，根据法律规定应先由被告阳光保险公司在保险限额内予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院分析如下：1.死亡赔偿金，参照上一年度江苏城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年，为944000元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，原告主张39871元于法有据，本院予以支持；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，因原告未提供本项损失的相关证据，本院根据距离的远近、处理事宜的时间、本地风俗习惯等情况酌定支持本项损失共计3000元；4、精神损害抚慰金，因被告冯启莲已经因本次交通事故受到了刑事处罚，且已经与原告方达成人民调解协议书向原告方进行了补偿，原告方的精神损害已经得到了物质和精神的补偿，其在民事诉讼过程中再行要求被告赔偿精神损害抚慰金本院依法不予支持。综上，原告的各项损失合计986871元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑玉荣、宗培亮、宗阳阳各项损失合计986871元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取为5706元，由被告冯启莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 栋人民陪审员  钟见英人民陪审员  徐 倩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 珂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8032号 原告：代云芳，女，1958年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 被告：陈立英，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘林云，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：成都浩禹资产管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇清源路514号。 法定代表人：张和禹，系总经理。 原告代云芳与被告陈立英、刘林云、成都浩禹资产管理有限公司（以下简称“浩禹公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告代云芳及其委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，被告陈立英、刘林云、浩禹公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代云芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈立英、刘林云向代云芳偿还借款本金150000元；2.请求判令陈立英、刘林云向代云芳偿还2019年2月至2019年5月的利息共计9750元，并自2019年5月3日以本金150000元为基数，按月利率1.3%计算逾期利息至本金偿清之日止；3.请求判令陈立英、刘林云向代云芳支付违约金30000元；4.请求判令陈立英、刘林云向代云芳支付律师费4000元；5.请求判令浩禹公司对上述1-4项诉请承担连带赔偿责任；6.案件受理费由陈立英、刘林云、浩禹公司负担。事实与理由：代云芳经浩禹公司居间服务，代云芳与陈立英签订民间借贷合同，将150000元借给陈立英，刘林云承诺共同偿还此笔借款。民间借贷合同到期后，经多次展期及催告，陈立英仍未偿还该笔借款，浩禹公司为该笔借款提供居间服务，未尽合理审查义务，应当承担连带偿还责任。 陈立英未做答辩。 刘林云未做答辩。 浩禹公司未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对代云芳提交的民间借贷合同，同意函，共同还款声明，陈立英与刘林云的结婚证，服务协议，质押合同，银行流水，法律服务合同和发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年5月1日，代云芳、康明凤与陈立英签订《民间借贷合同》，借款金额为200000元，其中代云芳借款150000元，康明凤借款50000元，借款期限自2017年5月5日起至2017年11月4日，借款利率为月利率千分之壹拾伍。如借期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。该合同同时约定，因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。2017年5月5日，刘林云出具《共同还款声明》，自愿与陈立英承担上述借款还款责任。2017年5月5日，代云芳通过中国民生银行转账至陈立英账户150000元。2018年11月4日，代云芳出具同意函，同意将上述借款展期至2019年5月3日。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈立英、刘林云、浩禹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由陈立英、刘林云、浩禹公司承担。本案中，代云芳为支持其主张，向本院举出了《民间借贷合同》、《共同还款声明》、借款借据、转款凭证等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定代云芳与陈立英、刘林云之间民间借贷关系成立。陈立英、刘林云未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠代云芳借款，支付约定利息和违约金的民事责任。关于资金利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，代云芳诉讼主张的利率及违约金的总和已经超过年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%进行计算，计算方法为，以借款本金150000元为基数，从2019年2月5日起开始计算，计算至本金付清之日止。关于代云芳所主张的律师费，因其已向本院举出该笔费用已实际产生的证据，且根据双方签订的民间借贷合同，该部分费用应由陈立英、刘林云承担，对代云芳要求陈立英、刘林云支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于代云芳主张所借款本息应由浩禹公司共同承担还款责任的主张，因本案的民间借贷合同系代云芳与陈立英签订，由于合同是相对应的当事人双方的一种法律行为，其合同关系仅系相对应的合同双方，代云芳认为浩禹公司未按照服务协议履行相关义务，系另一法律关系，故对代云芳的该项主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈立英、刘林云在本判决发生法律效力之日起7日内支付代云芳借款本金150000元及借款利息（以150000元为基数，从2019年2月5日起按照年利率24%标准计算，至本金付清之日止）。 二、陈立英、刘林云在本判决发生法律效力之日起7日内支付代云芳因本案所产生的律师费4000元。 三、驳回代云芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元（已因适用简易程序减半收取），由陈立英、刘林云负担（此款代云芳已垫付，陈立英、刘林云在给付上述款项时一并支付给代云芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月五日 书记员  李镓
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7005号原告：孙平，女，1960年7月9日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王云龙,灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：张育才，男，1967年5月4日出生，汉族，住灌云县。原告孙平与被告张育才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孙平于2019年12月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告孙平自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙平撤回起诉。案件受理费260元（已减半收取），由原告孙平负担。审 判 员 王士平二〇一九年十二月九日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初62号 原告：福建泉州鑫阳光茶具有限公司，住所地福建省泉州市惠安县张坂镇崇山村惠南工业区（泉州恒洋餐具有限公司内）。 法定代表人：吴碧琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘镇、庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 被告：东阳市红木家具市场相轩红木家具商行，经营场所浙江省金华市东阳市白云街道莲花山社区世贸大道599号红木家具市场一楼112号。 经营者：过相华，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司诉被告东阳市红木家具市场相轩红木家具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司的委托诉讼代理人潘镇、被告东阳市红木家具市场相轩红木家具商行的委托诉讼代理人袁登华到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年12月18日，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司负担。 原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈丽娜
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5735号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行地址：河南省方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。法定代表人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延领，男，汉族，1967年10月1日生，住方城县。被告：李金元，男，汉族，1964年4月28日生，住河南省方城县。被告：占桂玲，女，汉族，1965年1月16日生，住河南省方城县。被告：方城县鑫泰混凝土有限公司地址：河南省方城县券桥乡券桥村。统一社会信用代码：914113220664983157。法定代表人：夏鑫磊，任经理职务。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告李金元、占桂玲、方城县鑫泰混凝土有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司方城县支行撤回起诉处理。审判员  杜芙蓉二〇一九年十二月十九日书记员  张萌萌
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1006号原告：兰州润洲混凝土有限公司，住所地兰州市永登县上川镇五联村。法定代表人：王山。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：中宅建设集团有限公司，住所地西宁市城西区昆仑路1号1号楼2单元2111室。法定代表人：刘永传。原告兰州润洲混凝土有限公司（以下简称润洲公司）诉被告中宅建设集团有限公司（以下简称中宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，润洲公司委托诉讼代理人冯正中到庭参加诉讼，中宅公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。润洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年3月20日的混凝土货款本金共计348万元；2.判令被告支付截止2019年3月20日的违约金971857.16元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中宅公司因承建“兰州新区星光城一期”工程的需要与润洲公司签订《预拌混凝土供应合同》。合同约定中宅公司购买润洲公司混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，润洲公司按约定供应混凝土，但中宅公司未按约定支付货款。截止2019年3页20日，中宅公司拖欠货款348万元，中宅公司拖欠货款构成违约，故诉至法院，请求判如所请。中宅公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面应诉材料及证据。润洲公司围绕其诉请请求向本院提交了协议书、结算书、（2016）甘0191民初744号民事判决书、（2017）青0102执异9号执行裁定书，柴达木公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对润洲公司提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：润洲公司与中宅公司于2013年4月20日签订《预拌混凝土供应合同》，约定由润洲公司为中宅公司兰州新区星光城一期工程供应混凝土。2014年12月12日、2016年1月9日双方签订协议书，中宅公司将青O·A0988号奔驰S500型、青A·Y9870号丰田酷路泽客车分别以220万、128万元的价格折抵货款，合计折抵货款348万元，达成协议后上述两辆轿车交于润洲公司使用，但润洲公司未办理过户。2017年7月21日润洲公司对虞世国与青海居易实业集团有限公司买卖合同纠纷一案执行标的青A·Y9870号丰田轿车提出异议，青海省西宁市城东区人民法院于同年8月3日作出执行裁定，驳回润洲公司的异议请求，遂酿成纠纷。本院认为，中宅公司在不能清偿其所欠润洲公司债务时，与润洲公司达成以车抵债的协议，该协议系双方当事人经自愿协商后真实意思表示的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。协议签订后中宅公司亦将车辆交于润洲公司，润洲公司实际占有并使用，此时车辆所有权已转移给润洲公司，债务履行完毕。故润洲公司要求中宅公司再次支付货款并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102执异9号裁定书查明的事实，润洲公司与中宅公司存在债权债务关系，经与居易公司法定代表人协商，润洲公司与中宅公司于2016年1月19日达成抵债协议书，约定中宅公司用青A·Y9870号客车折抵润洲公司债务128万元。据此，中宅公司已经履行债务，润洲公司与中宅公司之间的债权债务关系消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回兰州润洲混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费42414元，由兰州润洲混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩 彪审 判 员  火东燕审 判 员  何 莉二〇一九年十二月二十七日法官助理  赵彦娉书 记 员  吴芸楚
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执448号 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。 被执行人谭明秋，男，1959年3月11日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人刘月珍，女，1959年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人谭明林，男，1962年9月28日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人谭书海，男，1945年4月3日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人谭明杭，男，1960年11月3日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人于坤，男，1951年7月18日出生，汉族，住山东省乳山市。 本院在执行乳山市农村信用合作联社与谭明秋、刘月珍、谭明林、谭书海、谭明杭、于坤金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2015)乳商初字第469号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜安康
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4522号之一 申请执行人：杨文韬，女，1975年9月28日出生，身份证住址甘肃省华亭县。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杨文韬与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2014号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17309.67元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3800号 被执行人：蔡警标，男，2001年1月6日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：林圣锦，男，2000年4月6日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：冯光健，男，1996年11月7日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行被执行人蔡警标、林圣锦、冯光健罚金及退赔一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初407号刑事判决，被执行人蔡警标、林圣锦、冯光健应分别缴纳罚金3000元、2000元和2000元，并共同退赔260元给韦红刚，共同退赔884元给陈某；被执行人蔡警标、林圣锦共同退赔500元给郑某；被执行人蔡警标退赔100元给梁某，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴耀民
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15360号上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。法定代表人：杨益龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：赵联忠，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人上海松江国际医药城有限公司因与被上诉人赵联忠民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初13529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海松江国际医药城有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海松江国际医药城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海松江国际医药城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由上诉人上海松江国际医药城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  胡 瑜二〇一九年十二月十七日书记员  刘 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异161号异议人（案外人）：王春荣，男，汉族，1968年7月14日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人：葛恒扬，男，汉族，1964年1月31日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安同信金牌商贸有限公司，住所地淮安市。法定代表人：钱桂兵，职务总经理。被执行人：王春青，男，汉族，1971年1月3日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王丹丹，女，汉族，1982年11月28日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行葛恒扬与王春青、王丹丹、淮安同信金牌商贸有限公司（以下简称同信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王春荣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人王春荣向本院提出如下异议请求：请求法院终止对异议人位于淮安市××区××购物广场××区××室房屋的执行程序。事实和理由：1、2016年9月8日，异议人与王春青签订房屋买卖协议，依协议约定，王春青将位于淮安市××区××购物广场××区××室的房屋出售给异议人，异议人于2016年10月1日前支付20万元，余款30万元于王春青协助异议人办理贷款后支付。2、异议人于2016年9月份就搬入该房屋居住至今，购房的余款已全部支付，该房屋所有权属于异议人。3、房屋未过户的原因是当时该房屋因贷款抵押在银行，由于王春青、王丹丹玩失踪，造成该房屋至今无法过户，责任在王春青。4、在（2018）苏0812执649号案件通知异议人时，异议人已提出该房屋的实际情况。综上，申请执行人申请执行该房屋没有依据，请求法院支持异议人的异议请求。本院查明，原告葛恒扬与被告同信公司、王春青、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年10月27日作出（2017）苏0812民初9263号民事裁定书，裁定冻结同信公司、王春青、王丹丹等银行存款175万元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年10月30日，本院向淮安市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，要求其协助查封王春青名下位于淮安市××区××购物广场××区××室等房产。该案经审理，于2017年12月25日作出（2017）苏0812民初9263号民事判决书，判决如下：一、被告淮安同信金牌商贸有限公司、王春青、王丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛恒扬偿还借款1500000元，并支付利息（按月利率2%，从2017年10月27日起顺延计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告葛恒扬的其他诉讼请求。案件受理费18435元，减半收取9217.5元，保全费5000元，合计14217.5元，由原告葛恒扬负担67.5元，由被告淮安同信金牌商贸有限公司、王春青、王丹丹负担14150元。另查，淮安市××区××购物广场××区××室房产于2015年11月25日设立抵押权，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司。本院认为，对于案外人主张涉案房产所有权并请求排除执行是否应予支持的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人请求排除执行应具备上述司法解释规定的情形。本案中，异议人王春荣明知位于淮安市××区××购物广场××区××室房产已设立抵押权，仍然与王春青签订房屋买卖合同，购买涉案房屋，其对涉案房屋无法登记过户存在过错。故异议人王春荣请求排除执行不符合上述法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人王春荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭 杨附：裁定所依据在相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保423号解除保全申请人：北京广内橡塑科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA017N6A9Y。法定代表人：宋文婷，总经理。委托诉讼代理人：宋国栋，男，1974年1月12日出生，汉族，北京广内橡塑科技有限公司销售经理，现住单位宿舍，公民身份号码×××。被申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲。解除保全申请人北京广内橡塑科技有限公司与被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月2日作出（2019）京0113财保423号民事裁定书，对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值1936378.62元的财产予以查封或者冻结。2019年12月5日解除保全申请人北京广内橡塑科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京广内橡塑科技有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值1936378.62元财产的查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月九日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂05民特39号 申请人：广东隆宝和实业投资有限公司。住所：广东省东莞市南城街道莞太大道466号嘉盛广场荣寓楼商铺121。统一社会信用代码：91441900MA4UMPE5XJ。 法定代表人：陈贤焕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人：唐美丽，女，1993年2月11日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：东莞市联胜非融资性担保有限公司。住所：广东省东莞市南城区南城街道鸿福路102号汇成大厦605。统一社会信用代码：91441900692445747U。 法定代表人：丁孝国。 第三人：温佑康，男，1959年05月22日出生，系香港特别行政区居民。 第三人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所：广东省深圳市福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司执行董事。 申请人广东隆宝和实业投资有限公司与被申请人唐美丽、东莞市联排非融资性担保有限公司、第三人温佑康、深圳申请市富诚资产管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月21日立案。申请人广东隆宝和实业投资有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回确认仲裁协议效力申请。 本院认为，申请人广东隆宝和实业投资有限公司自愿要求撤回确认仲裁协议效力申请，其撤回申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广东隆宝和实业投资有限公司撤回确认仲裁协议效力申请。 案件受理费400元，本院减半收取200元，由申请人广东隆宝和实业投资有限公司负担（申请人广东隆宝和实业投资有限公司已预交），剩余200元由本院退回申请人广东隆宝和实业投资有限公司。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5003号 原告：大连香洲田园城开发有限公司,住所地瓦房店市谢屯镇前进村。 法定代表人：王青洲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈臻，系辽宁征信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣泉，男，1992年9月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区，系该公司员工。 被告：大连世晟建筑工程有限公司,住所地大连市普湾新区复州湾镇迟委屯。 被告：刘本庆，男，1967年4月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：刘洪涛，男，1971年8月7日出生，现住普兰店市。 本院在审理原告大连香洲田园城开发有限公司诉被告大连世晟建筑工程有限公司、刘本庆、刘洪涛建设工程合同纠纷一案中，原告大连香洲田园城开发有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》的规定，裁定如下： 准许原告大连香洲田园城开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取12309元，由原告大连香洲田园城开发有限公司负担。 审 判 长  马国强 人民陪审员  王延庆 人民陪审员  周贵虎 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 晓
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初640号 原告：陈在光，男，1954年10月9日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）石碌镇人民北路县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：林明斌，男，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，女，海南坤和律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：913600007814892664。 法定代表人：李海文，董事长。 委托诉讼代理人：冯俊铭，男，海南富岛律师事务所律师。 被告：昌江黎族自治县土地储备整理交易中心，住所地海南省昌江县国土环境资源局大楼内。统一社会信用代码：12468841774272712L。 法定代表人：李文高，负责人。 第三人：东方第二建筑工程有限公司，住所地海南省东方八所镇东海路西侧花苑小区1行九间。 法定代表人：王经乾，总经理。 第三人：吴伟坤，男，1957年9月9日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周承严，海南天赐律师事务所律师。 原告陈在光诉被告中联建设集团股份有限公司、昌江黎族自治县土地储备整理交易中心、第三人东方第二建筑工程有限公司、吴伟坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告陈在光于2019年12月18日向本院提出变更诉讼请求，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回对被告中联建设集团股份有限公司、昌江黎族自治县土地储备整理交易中心、第三人东方第二建筑工程有限公司、吴伟坤的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈在光撤回起诉。 案件受理费8700元，按规定收取计4350元，由原告陈在光负担。 审 判 长  周志团 审 判 员  韩泽雄 人民陪审员  姚振英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 寒 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2569号原告：刘振坤，男，汉族，1988年2月10日出生，户籍所在地四川省岳池县，经常居住地四川省绵竹市。被告：陈自林，男，汉族，1962年4月24日出生，住所地四川省绵竹市。原告刘振坤与被告陈自林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘振坤、被告陈自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因被告受伤垫付的医疗费810.5元；2.判令被告支付原告交通费1280元，车辆停放服务费、事故清障费、施救费合计250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日8时10分，原告驾驶川X1小型客车，在位于绵竹市东北镇赤竹村10组路段处，遇被告驾驶车牌号已经注销的川X普通二轮摩托车追尾，导致被告受伤，被告被送往绵竹市人民医院治疗后，原告为被告垫付了医疗门诊费共计810.50元。另外，在交通事故发生后，原告的车辆被绵竹市交通警察大队扣押至2019年5月31日，产生停车费共计250元。原告的工作需要每天用车，从2019年5月23日至5月31日车辆被公安机关扣押期间因每天打车，产生交通费1280元。原、被告双方对赔偿事宜达不成一致意见，故为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，望判如诉请。陈自林辩称，事故发生是因为原告倒车造成的，有道路交通事故认定书确认。被告受伤后，原告为被告垫付医疗费810.5元属实。但交警队扣车期间收取的停车费用以及原告产生的交通费，不应当被告承担，扣押车辆是交警部门履行职务的权利，与被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.本次事故的交通事故认定书，证明事故发生的经过以及责任认定；2.被告放弃赔偿申请一份，证明被告放弃要求原告在交强险以及商业险中赔偿的权利；3.门诊票据8张，金额810.5元；对以上事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：四川增值税普通发票一张，交警队扣押车辆的停车费（生活服务费）和施救费（拖车费、事故清除费）250元。被告认为与该组证据与其无关联性，扣车是交警部门的职务行为，与被告无关。本院认为，原告停车费250元，为公安机关扣押车辆期间所产生，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第二款之规定“对查封的场所、设施或财务，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关现行赔付后，有权向第三人追偿。”，以及第三款“对查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”。公安机关扣押原告车辆后委托第三人绵竹市机动车驾驶员协会保管，那么扣押原告车辆发生的保管费用应由扣押车辆的行政机关承担。原告要求被告承担车辆扣押期间的停车费用250元票据，与本案不具关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日8时10分，刘振坤驾驶川X1小型客车，在位于绵竹市东北镇村道-东北镇赤竹村10组处，在朝村道路面上倒车过程中，遇左后方陈自林驾驶车牌号已经注销的川X普通二轮摩托车，搭载程其蓉，经东北赤竹村村道由兴隆方向朝绵竹城区方向直行时，双方车辆发生接触碰撞，碰撞后，摩托车倒地。事故造成两车损，陈自林、程其蓉不同程度受伤。经绵竹市公安局交通警察大队2019年5月23日作出事故认定，确认刘振坤负事故主要责任，陈自林负事故次要责任，程其蓉不负责任。事故发生后，原告为被告支付了医疗费810.5元。交通事故发生同日，原告车辆被绵竹市公安局交通警察大队依法强制扣押，扣押至2019年5月31日。另查明，本次交通事故另一伤者向人民法院起诉要求刘振坤、陈自林承担交通事故人身损害赔偿责任，在程其蓉要求赔偿一案中，陈自林作为刘振坤所驾驶车辆的第三者，自愿放弃了赔偿的请求，刘振坤驾驶车辆的交强险医疗限额部分全部交由程其蓉享有。商业三者险限额赔偿部分，按两当事人责任大小为原告刘振坤70%、被告陈自林30%分担责任。还查明，公安机关扣押原告车辆期间车辆交由绵竹市机动车驾驶协会进行收取停车费250元。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书（复印件）、门诊票据、四川增值税普通发票、被告放弃赔偿申请（复印件）等证据在卷予以证实。经本院组织调解，双方各持己见，致调解不成。本案争议焦点为：①原告垫付被告的医疗费810.50元，被告是否应当进行赔偿？赔偿多少适宜？②原告要求的停车费250元是否应当由被告赔偿？③原告要求的交通费1280元是否应当支持？本院认为，关于焦点①，原、被告双方驾驶机动车发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当在刘振坤车辆投保的交强险中优先进行赔偿，超过部分按照各自的责任比例进行分担。本案中，被告作为交通事故的伤者，本应由被告提起诉讼，要求原告在交强险和商业险内进行赔偿，但被告在本院（2019）川0683民初2467号案件中自愿放弃了要求原告赔偿其损失的权利，由其自行进行治疗，且原告投保的交强险医疗费限额已经在（2019）川0683民初2467号案件中用完。而原告在交通事故发生后，向被告治疗的医院支付了医疗费810.50元，现在原告要求被告返还其垫付的医疗费，故仅能在商业三者险范围内按比例进行追偿，按照原、被告在本次交通事故中责任承担的比例，被告陈自林应当归还30%为243.15元。关于焦点②，已在证据认定中予以阐述，本院在此不再赘述。关于焦点③，原告未向本院提供交通费用票据用以证明该费用的产生，同时，原告要求的交通费用系车辆被行政执法机关依法履行职务而扣押期间，不是被告过错造成，故原告要求车辆扣押期间的交通费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈自林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘振坤返还原告所垫付的医疗费243.15元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费25元，由原告承担22元，被告承担3元，被告应于七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员  彭 军二〇一九年十二月二十四日法官助理  罗小琴书 记 员  刘 杰
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2933号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户康祖安签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以康祖安的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。康祖安负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给康祖安700元，同时代康祖安偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户康祖安（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月6日，桃源农商行与康祖安签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入康祖安的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给康祖安分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还康祖安贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知康祖安，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还康祖安在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕