河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初2268号 原告：苑达，男，汉族，1983年01月27日出生，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#，统一社会信用代码：911307010737320694。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。 原告苑达与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑达委托诉讼代理人史美静，被告人寿财险张家口市中心支公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苑达诉称：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定评估费、垫付三者车辆施救费总计165085元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年01月10日08时20分许，李军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车行驶至张石高速张家口方向264公里+60米处时，与曾志乐驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，司机李军受伤、晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车货物损失、路产损失的道路交通事故。交警队出具道路交通事故认定书认定：李军承担此次事故的全部责任。原告在被告处投保有交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应依据保险合同，向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告人寿财险张家口市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险并投保有不计免赔险，我公司在保险合同范围内承担赔偿责任，车辆损失应提供相应的修理费发票；为三者垫付施救费，应提供“声明书”予以证明，本车施救费用偏高。 经审理查明：2019年01月10日08时20分，李军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车行驶至张石高速张家口方向264公里+60米处时，与曾志乐驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车相撞，造成两车辆损坏、李军受伤、晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车货物损失、路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具道路交通事故认定书认定：李军承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将事故车辆拖离事故现场并拖回张家口市蔚县，花费施救费20000元，并垫付了三者车辆晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车施救费10500元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、法院委托、原被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年06月03日作出佳评字[2019]247号评估报告书，评估结论：冀Ｇ×××××解放牌CA4256P1K2T1E5A80重型半挂牵引车损失为：￥121195元，人民币大写壹拾贰万壹仟壹佰玖拾伍元整（详见鉴定评估明细表）。冀Ｇ×××××鑫宏达牌XHD9400CCY仓栅式运输半挂车损失为：7190元，人民币大写柒仟壹佰玖拾元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费6200元。 另查明，事故发生时司机李军驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为蔚县驭祥运输有限责任公司，第一受益人为涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社，该车辆主车在被告处投保有交强险一份，投保273000元机动车损失保险、1000000元第三者责任保险附加不计免赔等险种；挂车在被告处投保66500元机动车损失保险、50000元第三者责任保险附加不计免赔等险种。本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶员李军的驾驶证、道路运输驾驶员资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。蔚县驭祥运输有限责任公司出具“声明书”，同意由原告主张事故车辆的保险权益，但保险理赔款需支付到章伟在中国农业银行开户的6228451748043415677账户上。第一受益人涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社出具“证明”，同意由原告主张事故车辆的保险权益。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的《道路交通事故认定书》、事故车辆保险单复印件、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》、车辆鉴定评估费发票、司机李军驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证、施救费发票四张、被保险人蔚县驭祥运输有限责任公司出具的“声明书”，第一受益人涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社出具的“证明”等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为:在本次事故中，原告司机李军负全部责任，案外人曾志乐无责任，李军所驾驶的事故车辆主车在被告处投保有交强险，273000元机动车损失保险、1000000元第三者责任保险、273000元自燃损失保险附加不计免赔等险种；挂车在被告处投保66500元机动车损失保险、50000元第三者责任保险、66500元自燃损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时李军的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《评估报告书》予以证实，原告提供的《评估报告书》的做出机构是张家口佳力机动车鉴定评估有限公司，该评估公司是一家专业、合法的鉴定评估机构、评估人员也具有相应的资质，评估程序合法，且经评估得出的车辆损失128385元并未超过主车的保险责任限额（主车273000元、挂车66500元）。被告人寿财险张家口市中心支公司认为评估价格过高，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于原告根据评估报告书主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于施救费，原告提供四张施救费票据予以证实，其中本车施救费20000元，垫付三者车辆施救费10500元，被告认为施救费应按照河北省物价局关于道路救援施救费收费标准赔付，本次事故发生在保定市涞源县，原告将车辆从事发地点拖离，然后从保定拖回蔚县并无不妥，但结合其施救路程，参照河北省物价局关于道路救援施救费收费标准，本院酌定原告本车施救费为10000元；原告为三者车辆垫付的10500元施救费，原告有正规发票予以证实，且结合施救路程，本院予以支持。综上，本院确认原告的车辆损失为：车辆损失128385元、车辆鉴定评估费6200元、施救费10000元、垫付三者车辆施救费10500元，总计155085元。被告人寿财险张家口支公司在车辆损失保险责任限额内赔付原告144585元，在商业三者险内赔付原告已为三者车辆垫付的施救费10500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔偿原告苑达车辆损失、施救费共计138385元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告苑达为三者车辆垫付的施救费2000元，在第三者险责任保险限额内一次性赔偿原告苑达为三者车辆垫付的施救费8500元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑达车辆鉴定评估费6200元。上述赔款均直接打到章伟在中国农业银行开户的6228451748043415677账户上。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇一九年十二月十二日 书记员  薛 澄 附相关法律规定 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。