山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初1309号原告：屈某英，女，汉族。委托诉讼代理人:崔琴，女，委托权限为一般代理。被告：屈某明，男，汉族。委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：陈某英，女，汉族。委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。原告屈某英诉被告屈某明、被告陈某英继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某英及其委托诉讼代理人崔琴、被告屈某明、被告陈某英及二被告共同委托诉讼代理人史成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告父母遗留在襄垣县某村的一处住宅被拆迁补偿后，原告享有一半份额的继承权；2、依法判令被告将领取的补偿款给付原告约30万元，以实际领款凭证为准；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告是亲兄妹关系，父亲屈某华（201X年X月X日去世），母亲董某梅（200X年X月X日去世），原籍是襄垣县某乡某村人，父母在世时，在原籍修建有一处住宅。1983年原告父母与被告屈某明迁移到襄垣县某村居住，1987年-1988年原告父母出资在落差村修建了一处住宅，院内有北窑4也，东西房各1间，南房1间，附属设施有院墙、大门、厕所。这处住宅，襄垣县人民政府给原告父亲颁发了集体土地使用证。1989年，父母将老宅出卖。2019年，县城改造拆迁，将原告父母在某村修建的住宅拆迁，经评估后给付的补偿款由被告一人领取，原告多次给被告声明拆迁的补偿款有原告一半份额，被告不予理睬。经与被告、村委与拆迁办多次协商无果，无奈，只好提起诉讼。综上，原告父母留下的住宅拆迁后，给予的补偿款依法应有原告一半份额，被告一人独吞补偿款，于情于理于法不通。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告屈某明、被告陈某英辩称，1、答辩人认可与被答辩人兄妹关系的事实。认可原籍系襄垣县某村的事实。认可父母与答辩人从原籍迁移到襄垣县古韩镇某村居住生活的事实。但迁移时间不是1983年，而是1984年4月8日。认可在古韩镇某村获批的一处宅基地系父亲屈某华名义所批；2、答辩人不认可被答辩人诉求东关村住宅被拆迁补偿后，其享有一半份额继承权的主张。不认可其要求给付30万元补偿款的诉求；3、答辩人认为：被答辩人即便享有继承权，那也只能是对原籍的父母遗产享有权利，对东关村的拆迁房屋是没有权利的。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉求严重缺乏事实依据与法律依据，答辩人不予接受，如果其对原籍的父母遗产主张财产继承权还较符合道理，答辩人比较认同，如对某村答辩人所修的房屋主张继承权，毫无事实依据与法律依据，答辩人不予认可。从农村传统习俗实际情况来看，嫁出去的女儿是没有人回娘家去争夺财产的，被答辩人如此做法有悖常理，实属罕见，答辩人恳请人民法院详查实情，依法驳回被答辩人的诉求。原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1、某村委证明、户口登记表，证明原告是屈某华、董某梅的儿女，充分证明原告有诉讼主体资格，原告起诉分割其父母遗留的住宅拆迁补偿款合理合法。2、某村委证明一份，证明原被告父母屈某华、董某梅生前是襄垣县古韩镇某村村民，分别去世。3、某村村委情况说明一份，证明原告屈某英是屈某华的女儿，屈某华夫妇生前死后，原告屈某英对其父母尽了养老送终责任与义务，该说明是经过村委走访村民确认。4、买卖契约一份，证明原被告父母因迁移到古韩镇某村修建了住宅，为了归还债务，于1989年，就将坐落在原籍襄垣县某村槐圪梁南头的一处住宅4孔窑洞与院内外附属设施，出卖给本村村民邢某斌，并在产邻、中人、家族、干部等人参加下，写了买卖契约。5、原告与被告妻子的微信聊天记录，证明本案争议的房屋，被告妻子认可北房是双方父母修建的，双方分割北房、西房补偿与宅基地补偿款，住房安置补助及围墙、大门厕所是毫无疑问的。二被告对原告所举证据的质证意见为，证据1，真实性认可；证据2，认可；证据3，真实性不认可，原告没有尽到赡养义务；证据4，卖房事实认可；证据5，认可聊天事实，但聊天内容里面根本没有说明到问题；证据6，真实性认可，但当时是先修房后补办的证，但真实的获批人是二被告，交款人也是二被告；证据7，真实性认可。被告屈志明向本院提交以下证据：1、集体土地使用证一份，证明二被告申请办理了该证，只是用了父亲屈某华的名字。2、补偿协议书一份，证明补偿款针对主体系被告屈某明。3、房屋征收补偿评估测算表一份，证明：评估院内房屋的价值，房子系二被告修建。4、1984年户口迁移证一份，证明屈某华、董某梅夫妇与儿子屈某明三人同从老家迁至某村，迁移时家庭成员没有原告，其不属于家庭成员。5、某村窑洞三孔照片三张，证明在原籍三孔窑洞属于二被告，二孔窑洞属于原告。6、襄垣县某区（城中村）改造征迁安置补偿办法一份，证明该办法中没有涉及原告的份额。7、证人王某全的证人证言，当庭陈述为，修房时所有砖都是由我拉的。30多年了，不记得是哪年了，一共拉了6车，还是分二次给我钱了，没有说拉多少砖，一共给了我6000元，一次3000元，我同被告是朋友关系。被告修了三次房，他给了我钱我给他送砖，砖用于修的哪间房不知道，修成哪间房没给钱我不知道。他是提前给了我钱以后，我再给他拉砖，是被告屈某明给我的现金，记不清是哪年给的，都是一百元大钞给的。8、证人董某娥的证人证言，当庭陈述为，1985年先修的西房，1988年修的北窑，1998年修的东房和街门，2001年屈某明女儿修的南窑。我同被告既是邻居又是亲姐弟关系，我知道是二被告朝闹修的，谁出钱修建的其他不知道。9、证人杨某平的证人证言，当庭陈述为，被告屈某明同我丈夫董某平是血缘的亲兄弟关系，屈某明大概在5岁左右过继到了其亲姑姑也就是后来的养父母身边，当时他同养父母一起迁到东关，刚开始住在我家，1984年左右准备修建房屋，后来慢慢修了四孔窑，88年后修建了街门，后来其女儿出资修建了南边。修房时是谁出钱的我不清楚，我只知道是二被告拉沙买沙。10、证人冀某琴的证人证言，当庭陈述为，我同二被告是邻居关系，我来时还未修房，只有个牲口房，屈某明拉沙，妻子卖沙，1988年修的主房，1998年修建了东房街门，期间一直是二被告拉沙卖沙修建的房屋，南房好像是2012年女儿出钱修的，后来儿子结婚时才硬化院内铺地，修建了房顶。修房时我知道他们是一直筹钱修房的，当时其父母也在世。在修房期间没有见过原告，后来才知道有个妹妹。没有见过原告伺候过其父母，都是被告翠英伺候。同被告是错对门，紧邻居关系。原告对二被告所举证据的质证意见为，按照法律规定，复印件不应作为证据。证据1，认可，但当时被告领取拆迁款时表明未有房产证，被告说了假话；证据2，认可；证据3，不予认可，同法院调取的评估表不同，且价款也不同，被告的复印件请法庭考虑真实性；证据4，系复印件，因当时原告已有对象是老家的，如迁到某村还需迁回老家，并不能证明不在一个户口就不能享受继承，户口同本案没有关联性；证据5，1989年是屈某华在世时就把住宅出卖给了本村人，不涉及本案遗产；证据6，复印件不予认可；证据7、8、9、10的证人证言，四名证人均同被告有利害关系，证人证言不予采信，且几名证人均不能证明该住宅出资修建的是谁，第一名证人作为屈某华儿子跑腿很正常，该住宅是屈某华同董某梅的，原告依法享有一半份额。本案审理过程中，本院依原告申请，依法调取以下证据：1、居民宅基地用地登记申请、调查、审批表各一份。2、被告领取各项拆迁补偿协议书、评估测算表、落差村村民宅基地面积确认书各一份。原告对以上证据的质证意见为，证据1认可，证明本案争议的已拆迁的住宅房屋，是原被告父母屈某华、董某梅修建的，户主、土地使用者登记的是屈某华（其父亲），并且当时交纳的土地使用费、耕地占用款、行政罚款、超占耕地款全部是屈某华，里面的该宗地草图，明显显示有北房、西房、厕所、围墙、大门。登记日期是2002年4月17日。充分证明该住宅拆迁后北房、西房、厕所、围墙、大门宅基地补偿款、及住房安置补助的各项补偿款，原告应分得一半份额；证据2认可，充分证明被告将属于原被告双方的拆迁补偿款，被告一人领取的事实。原告屈某英应继承的份额为北房：126279元、西房：34783元、围墙：1440元、厕所：1500元、大门：18676元、宅基地补偿款72693元、住房安置补助：401025元，合计：642508元÷2人=328198元。二被告对以上证据的质证意见为，证据1真实性认可，但当时是先修房后补办的证，但真正获批的是二被告，交款人也是二被告；证据2真实性认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据3内容主要证明其与被继承人屈某华、董某梅之间的关系，与原告所举证据1相印证，本院予以采纳。被告所举证据3与本院依法调取的征收补偿评估测算表内容不一致，且被告对本院依法调取证据亦予以认可，本院对证据3不予采纳；证据6虽系复印件，但其内容与原件一致，且与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据7、8、9、10仅有证人的当庭陈述，未提交其他证据相佐证，且证人与被告有利害关系，对其证明力，本院不予采信。结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：屈某华与董某梅系夫妻关系，生前养育子女二人，长子屈某明、长女屈某英。夫妻生前在襄垣县某村有宅基地及宅院一处。2019年，襄垣县某区（城中村）依据襄垣县某区（城中村）改造征迁安置补偿办法进行征迁安置补偿。襄垣县住房和城乡建设管理局作为甲方，古韩镇人民政府作为乙方，被告屈某明作为丙方，签订补偿协议书，对补偿的法律政策依据及补偿金额进行了明确约定，内容主要为，“丙方（被告）同意以货币方式补偿，补偿项目及金额如下：房屋及附着物补偿290378元；宅基地补偿72693元；住房安置补助736475元；搬家补助3000元；临时安置补助70701.6元；简装补助30000元；物业补助费8000元；拆迁奖励30000元；合计人民币1241247.6元。上述费用系本次项目补偿的全部费用，不再就其他任何费用进行补偿。上述协议于2019年8月1日签订。”协议签订后，被告实际领取补偿金。现原告以其作为屈某华、董某梅的法定继承人，主张其对补偿款有继承为由权，诉至我院。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡的，没有遗嘱的，按照法定继承处理，有遗嘱的，按遗嘱处理。本院依法确认本案按照法定继承处理。本案的争议焦点之一为原告对诉争房产的拆迁补偿款是否有继承权。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）、公民的收入；（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”该房产作为屈某华、董某梅的遗产，原告屈志英、被告屈某明作为第一顺位继承人，均依法享有该遗产的继承权。本案的争议焦点之二为原告享有诉争房产拆迁补偿款的份额。原告主张其对北房、西房、围墙、厕所、大门、宅基地补偿款、住房安置补助享有继承权。本院认为，根据被告提交的襄垣县某区（城中村）改造征迁安置补偿办法及本院依原告申请调取的补偿协议书、补偿评估测算表内容显示，补偿第一项房屋及附着物补偿，在补偿评估测算表中显示，北房、西方的修建年限为70年代，围墙、厕所、大门作为房屋的配套设施，对该部分本院依法确认为原被告父母所留遗产，故本院确认原被告对该部分财产依法享有继承权。根据襄垣县某征收补偿评估测算表，上述内容的评估价值为，北房126279元、西房34783元、围墙1440元、厕所1500元、大门18676元，共计182678元；补偿第二项宅基地补偿的依据为宅基地使用证，该土地的使用者为屈某华，故本院依法确认宅基地补偿款72693元，原、被告依法享有继承权；补偿第三项住房安置补助依据的是合法土地使用证及原房屋面积，故原告主张其对住房安置补助中的401025元享有继承权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依法确认可继承的份额为656396元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被继承人屈某华、董某梅与被告屈某明共同生活在襄垣县某村，其对父母尽到了主要赡养义务，在遗产分割上适当向被告倾斜，故本院依法确认被告应当支付原告征迁安置补偿款共计28万元。庭审中，经本院主持调解，原、被告达不成一致，故依据依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告屈某明于本判决生效之日起三十日内支付原告屈某英征迁安置补偿款280000元。二、驳回原告屈某英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2900元，原告屈某英负担435元，被告屈志明负担2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李广文 二〇一九年十二月十六日法官助理 张 敏书 记 员 武园园