福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3972号 原告：俞开泽，男，1957年9月11日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所律师。 被告：永安市曹远镇富溪源村民委员会，住所地永安市曹远镇富溪源村，统一社会信用代码：54350481512755706L。 法定代表人：李照均，村主任。 委托诉讼代理人：李志辉，福建丰韬法律服务中心法律工作中。 原告俞开泽与被告永安市曹远镇富溪源村民委员会（以下简称富溪源村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞开泽的委托诉讼代理人张作东、被告富溪源村委会的委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞开泽向本院提出诉讼请求：1、判令富溪源村委会立即支付拖欠的工程款167,000元；2、由富溪源村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年10月6日，富溪源村委会将本村四角亭公路改造建设施工工程发包给俞开泽，双方为此签订了《富溪源村公路改造工程承包协议》。该协议对承包的方式、施工内容、工程结算单价、付款方式等进行了详细的约定。该工程于当年底竣工。2009年2月16日，俞开泽与富溪源村委会对工程款进行了结算，确认该工程实际造价为297,000元，扣除富溪源村委会已付132,000元，尚有167,000元未付。因当时该工程的专项补助金未到账，故双方约定等该补助金到账后再进行支付。2009年2月17日，富溪源村委会因此出具一份欠条给俞开泽。该欠条载明：“今欠到俞开泽四角亭公路水泥路面硬化工程款167,000元，注该款项属上级交通部门省、市两级政府补助金，待该款到村账户后一次性付清。”然该补助金现已到账，但富溪源村委会迟迟未予以支付，为维护俞开泽的合法权益，特向法院提起诉讼。 富溪源村委会辩称：1、《富溪源村公路改造工程承包协议书》系无效协议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，需经村民会议讨论决定方可办理，然而《富溪源村公路改造工程承包协议书》未经富溪源村委会村民会议讨论决定，系时任村主任李照培的个人行为，且承包协议约定的单价过高，该单价亦未经村民会议讨论决定，因此该承包协议书系无效协议；2、《富溪源村公路改造工程承包协议书》约定富溪源村委会应于2007年6月30日前全部结清工程款，俞开泽从2007年7月1日起应当知道权利受到损害，诉讼时效2年，其在2010年之前就已经超过诉讼时效，现俞开泽于2019年9月19日才向法院提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效；3、俞开泽提交的欠条所记载的内容不属实，该欠条的出具系李照培个人行为，从欠条的形式上看，该欠条上的公章是先盖好后，再书写欠条的内容，该欠条系李照培在任村主任之时，私自在空白的便签盖好印，待李照培卸任后再出具给俞开泽的，因此俞开泽提供的欠条所记载的内容不属实；4、即便俞开泽提供的欠条所记载的内容系真实的，但该欠条约定工程款待上级交通部门、省、市两级政府的补助金到账后支付给俞开泽，但俞开泽并无证据证明上级交通部门、省、市两级政府的补助金已经拨给富溪源村委会，俞开泽以此要求富溪源村委会支付工程款无事实依据。综上，请求驳回俞开泽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2006年10月6日，俞开泽承包了富溪源村四角亭公路改造建设施工工程，双方为此签订了《富溪源村公路改造工程承包协议》，协议约定：“发包方：曹远镇富溪源村（以下简称甲方）。承包方：俞开泽（以下简称乙方）。双方就公路改造建设工程施工有关事项协商如下：一、本工程以乙方包工包料的方式承包，甲方协调所占用土地、用泥土路面。二、工程内容：在原有公路的基础上加筑一层18厘米厚、3.5米宽混凝土路面。三、工程量：总长度为1200米（以实际施工量为结算依据）。四、工程结算单价：以每公里贰拾柒万元进行结算。五、付款方式：公路整理完成后，甲方应预付材料款30%以水泥作抵。工程完成50%甲方应预付工程款总造价的60%，剩余款面待工程完工验收合格后分期付给乙方。（2007年4月30日前所剩部分的50%，其余款项2007年6月30日前前部结清）。……”富溪源村委会在甲方处加盖公章并由时任村主任李照培签字确认，俞开泽在乙方处签字。合同签订后，俞开泽按约组织工人就四角亭公路路面改造工程进行施工。富溪源村委会分别于2006年10月11日、2006年11月6日、2006年11月12日预支工程款15,000元、80,000元、37,000元，合计预支工程款132,000元给俞开泽。四角亭路面改造工程于2006年底竣工，该工程至今尚未进行验收及审计，但该条公路已投入使用多年。 四角亭路面改造工程竣工后，俞开泽多次向富溪源村委会催讨工程款。富溪源村委会以村财没钱为由多次拖延付款。2009年2月16日，富溪源村委会与俞开泽就尚欠的工程款进行结算，并签订《曹远镇富溪源村四角亭自然村水泥路硬化工程结算清单》，清单载明：“验收日期：2009年2月16日。一、水泥路面全长1.2公里，路面3.5米宽×18厚，总造价29.7万元。二、经省交通厅验收组实际测量取心全长实际长度1.2公里，并验收合格通过。三、该工程总造价不含路肩、水沟及水电费，实际路面造价为人民币贰拾玖万柒仟元整，甲方已付乙方工程款壹拾叁万贰仟元整。”富溪源村委会作为在结算清单的甲方代表处盖章，并由时任村主任李照培签字确认，俞开泽在乙方代表处签字确认。2009年2月17日，俞开泽要求富溪源村委会再次出具欠条，富溪源村委会应俞开泽要求出具欠条一份，欠条约定：“今欠到俞开泽四角亭公路水泥路面硬化工程款壹拾陆万柒仟元整（小写167,000元），注该款项属上级交通部门、省、市两级政府补助资金，待该款到村账户一次性付清。此据。欠款单位：曹远镇富溪源村。当事人李照培。2009年2月17日。”关于《曹远镇富溪源村四角亭自然村水泥路硬化工程结算清单》与《欠条》确认的尚欠工程款数额不一致问题，俞开泽主张在承包协议之外富溪源村委会还要求俞开泽为三户农户铺设水泥到家，双方协商三户农户的水泥铺设按照2,000元计算，《曹远镇富溪源村四角亭自然村水泥路硬化工程结算清单》结算的是承包协议内的工程款，且结算清单是富溪源村委会草拟并打印，俞开泽确认是承包协议内的工程款后就签字，而欠条确认的是承包协议内加上协议外三户农户水泥铺设的工程款2,000元，所以欠条确认的尚欠工程款系167,000元，比结算清单上的多出2,000元，但双方最终以《欠条》确认的欠款数额167,000元为准。 就涉案的四角亭公路水泥路面硬化工程，永安市交通运输局于2013年2月1日拨发补助款60,000元，福建省级于2015年12月24日拨发补助款89,000元，三明市级于2016年10月11日拨发补助款33,000元。 富溪源村委会提交由刘仙和出具的收条一份，该收条载明：“收到富溪源水泥路工资叁万陆仟元整。此据。收款人：刘仙和（俞开泽）。2007年2月13日”，对此俞开泽表示该收条上的“俞开泽”签字并非其本人所写，但刘仙和确实是俞开泽的班组组长，俞开泽对刘仙和收取的该笔36,000元工资表示认可，同意该36,000元在本案工程款中予以抵扣。同时富溪源村委会还提交由李吉文出具的收条、其他收款收据以及记账凭证，证明富溪源村委会代俞开泽购买水泥、沙子等材料花费100,000元以及代支付工人工资22,778元，但对此俞开泽予以否认，认为这些收款收据以及记账凭证均无俞开泽的签字认可，并非代俞开泽支付的材料款和工人工资，有些收款收据甚至是工程完工后支付的养护工资，和本案工程无关。 俞开泽围绕诉讼请求依法提交《富溪源村公路改造工程承包协议》、《曹远镇富溪源村四角亭自然村水泥路硬化工程结算清单》、《欠条》原件，收条复印件等证据。富溪源村委会提交收款收据、收条、记账凭证复印件。本院依法向永安市交通运输局调取了补助款拨发凭证。本院依法进行审查，对俞开泽提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，本案所涉的公路路面硬化工程施工，属于《中华人民共和国建筑法》第二条所规定的建筑活动，应受相关建筑法律、法规调整。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程”规定。在本案中，俞开泽作为自然人，不具备建筑施工企业资质，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。俞开泽承包富溪源村委会发包的厂房施工工程，双方所签订的《富溪源村公路改造工程承包协议》应属无效合同。现由俞开泽施工建设的四角亭路面水泥硬化工程已于2006年底竣工，虽富溪源村委会辩称该项工程未经过验收合格，但是双方均认可该条道路已经投入使用多年。在工程竣工后，富溪源村委会未及时积极组织验收，而是在未经验收的情况下擅自使用道路且已使用长达十二年之久，在此期间亦未提出工程质量异议，由此可推定富溪源村委会认可本案涉案的公路路面硬化工程验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，俞开泽有权要求富溪源村委会支付尚欠工程款。涉案工程竣工后，富溪源村委会在长达十二年的时间未积极对涉案工程进行造价审计，而是于2009年2月16日与俞开泽签订《曹远镇富溪源村四角亭自然村水泥路硬化工程结算清单》，并于2009年2月17日向俞开泽出具《欠条》一份，由此亦可推定富溪源村委会系确认涉案工程造价以及尚欠俞开泽工程款的事实，富溪源村委会提出的本案涉案工程未验收未经审计而无法支付工程款的抗辩理由，本院不予支持。 富溪源村委会辩称涉案工程的承包协议未经村民代表大会表决通过，属于时任村主任李照培的个人行为，不应由富溪源村委会承担责任，但富溪源村委会以加盖公章对外与俞开泽签订承包协议以及确认相关结算凭证，并由富溪源村委会民主理财小组按进度给俞开泽拨付工程款，而村民代表大会是否表决通过涉案工程承包事项属于村民自治组织内部事务，不得以此对抗和约束对外签订合同的相对方，故而对富溪源村委会的该项辩解意见，本院不予采纳。富溪源村委会对2009年2月17日的欠条的真实性有异议，认为该份欠条上记载的“欠款单位曹远镇富溪源村”系写在公章之上，是先盖公章后签字，并认为该欠条是李照培在任时私自先在空白的纸上加盖公章，待卸任后再出具欠条给俞开泽，故而该份欠条不属实，但对此富溪源村委会并未提交相关证据予以证明上述观点，并经本院向其作出可申请公章形成时间鉴定的释明之后，仍未向本院提出鉴定申请，故而对富溪源村委会的该项辩解意见，本院不予采纳。富溪源村委会提交收款收据、收条以及记账凭证复印件，证明富溪源村委会代俞开泽为涉案工程购买材料花费100,000元以及代支付工人工资22,778元，但收条以及记账凭证并无俞开泽的签字，在俞开泽予以否认的情况，富溪源村委会并未进一步举证证明上述单据与本案的关联性以及俞开泽同意上述单据记载款项予以抵扣工程款的事实，故而对该项辩解意见，本院不予采纳。富溪源村委会在《欠条》中向俞开泽承诺“注该款属上级交通部门、省、市两级政府补助资金，待该款到村账户后一次性付清”，经查涉案公路的三明市级的补助款于2016年10月11日拨发，而俞开泽于2019年10月8日向本院提起本案诉讼，本案至此尚未超过诉讼时效，故富溪源村委会提出的本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 综上，俞开泽作为本案涉案工程的实际施工人，其与发包人即富溪源村委会于2009年2月16日签订的《曹远镇富溪源村四角亭自然村水泥路硬化工程结算清单》以及由富溪源村委会于2009年2月17日出具的《欠条》，俞开泽、富溪源村委会及其负责人均在结算凭证上盖章、签字确认，该凭证系双方当事人的真实意思表示，同时亦是对涉案工程总造价、尚欠工程款、付款时间等事项的确认，对此双方当事人应依约履行。富溪源村委会在《欠条》中确认其尚欠俞开泽工程款167,000元，现俞开泽同意将刘仙和领取的36,000元工资在本案工程款予以扣除，对此本院予以认可。欠条出具后，富溪源村委会未按约支付工程款，至今尚欠原告工程款131,000元（167,000元-36,000元=131,000元）未付，对此富溪源村委会负有给付之民事责任，故俞开泽要求富溪源村委会支付工程款人民币131,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、永安市曹远镇富溪源村民委员会应于本判决生效后十日内支付给俞开泽工程款人民币131,000元。 二、驳回俞开泽的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,640元，减半收取1,820元，由俞开泽承担392元，由永安市曹远镇富溪源村民委员会承担1,428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄慧敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。