江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2652号原告：李艳民，男，1976年12月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：东海县桃林镇乔磊废旧物资经营部，住所地东海县桃林镇桃西村。经营者：乔磊，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：乔磊，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。原告李艳民与被告乔磊买卖合同纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李艳民的委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告乔磊的委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳民的诉讼请求是：1、解除原被告购车合同；2、判决被告退还原告购车款51000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月28日，被告经他人介绍将一辆车号为鲁Ｑ×××××轿车以51000元价格卖给原告，原告当时就转款给被告，被告给原告说，此车实际车主向借贷公司借款，以车辆抵押贷款公司，贷款公司又将车辆卖给被告，被告又将车辆卖给原告，并且一再承诺，此车没有任何争议，如发生争议，被告自行承担，被告将车辆鲁Ｑ×××××交付原告。2017年11月7日中午，原告将轿车停在东海县温泉镇学校接孩子放学，车辆当场被不明身份人抢走，后报警得知，因没有还完车贷，车辆被车贷公司人抢走。原告认为，被告将没有还完车贷的车辆出卖给原告，系无权处分，存在欺诈，显然买卖合同无效。原告多次找被告协商此事，被告均以种种理由推脱，至今未退还购车款。请求支持原告的诉讼请求。被告乔磊辩称，原告要求被告返还车辆或车款无事实和法律依据。涉案车辆是被告从他人处合法取得，并于2017年10月28日将车辆、行驶证、抵押手续一并交付原告，且原告已经收到车辆及手续。原告在购买时明知该车辆是抵押车，不能过户，对于其可能产生的法律问题原告应当自行承担。涉案车辆在原告处，因原告原因而丢失，与被告无关，所以因车辆丢失而产生的损失，原告应自行承担或者向其他侵权人主张权利，而不应当向被告主张权利。如原告坚决要求被告返还车款，被告同时要求原告返还车辆。请求驳回原告的诉讼请求。原告李艳民在法定举证期限内举证9份证据：1、转账清单，证明2017年10月28日原告向被告东海县桃林镇乔磊废旧物资经营部转款5万元，双方存在买卖合同关系；2、2017年12月18日东海县公安局温泉派出所的谈话笔录，证明李星星是介绍人，车辆价格51000元；3、被告乔磊的谈话笔录，证明此车是51000元出售给原告的，涉案车辆是抵押车，实际车主是李某；4、吴某的谈话笔录，证明吴某是山东省富标汽车服务有限公司的负责人，涉案车辆实际车主李某将车辆抵押在此公司，借款2万元；5、原告的谈话笔录，证明2017年11月7日车辆被人抢走，涉案车辆的车牌号为鲁Ｑ×××××，是黑色大众朗逸牌车辆；6、抵押合同复印件，证明被告将涉案车辆的抵押合同给原告的；7、保单复印件、车辆登记证，证明实际车主是李某；8、不予受理通知书，证明原告为此报警求助，公安机关不按照刑事案件处理；9、营业执照，被告乔磊系个体工商户，东海县桃林镇乔磊废旧物资经营部的实际经营者是乔磊。被告乔磊的质证意见为：1、对转账清单的真实性无异议，但不能证明双方存在买卖合同关系；2、对李星星的谈话笔录无异议，证明债权转押时已将转押合同交付原告；3、对被告的谈话笔录无异议，证明转押时原告知道此车辆为抵押车，同时从乔磊的谈话中可以看出车辆是在原告处丢失的，与被告没有关系；4、对吴某的谈话笔录有异议，4月份车辆就抵押于乔磊的上家，被告的抵押权在先，吴某无权占有车辆；5、对原告的谈话笔录无异议，可以证明原告知道是抵押车，且之前从李星星处购买过抵押车，一直没有出问题，所以原告才用乔磊处再次购买抵押车；6、对车辆抵押合同的真实性无异议，是2017年10月28日被告提供给原告的，原告车主进行的抵押，手续合法，乔磊有权利对车辆进行转押；7、其他证据无异议。被告乔磊在法定举证期限内举证1份证据：李某的车辆抵押合同，证明乔磊取得车辆来源合法，原告知道抵押车不能过户，仍要求转押。原告李艳民的质证意见为：真实性无异议，但不能证明被告的观点，且能够证明被告不是善意取得，也无权处分涉案车辆。经审理查明，号牌号码为鲁Ｑ×××××大众牌黑色朗逸小型普通客车的登记车主为李某，该车初次登记日期为2017年4月21日。2017年8月前，该车辆由杨海占有、使用。2017年8月，杨海将涉案车辆转押给被告乔磊，杨海一并将车辆行驶证、抵押合同交付被告乔磊，乔磊支付对价5万元左右。2017年10月28日，被告乔磊将涉案车辆出卖给原告李艳民，原告李艳民支付价款51000元，被告乔磊将车辆交付原告李艳民，同时将车辆抵押合同和保险单也交给了原告李艳民。被告乔磊的业务员李星星告诉原告该车不能过户。当时涉案车辆行驶8000公里左右。双方未签订书面合同。2017年11月7日，原告李艳民将车停放温泉镇，自称担保公司的人将车辆开走，担保公司成员有吴某。吴某（2018年2月6日在公安机关的谈话笔录）称：“李某于2017年6月向担保公司抵押借款2万元，后李某未正常还款，其于2017年11月将涉案车辆从温泉镇开走。目前，车辆一直在我们公司”。2018年3月9日，东海县公安局出具《不予立案通知书》。另外，2016年10月，原告李艳民还从李星星处购买一辆本田牌不能过户的抵押车，花费73000元。上述事实，有原告李艳民提供的谈话笔录、转款凭证，有原告李艳民的委托诉讼代理人何秀江的当庭陈述，有被告乔磊及委托诉讼代理人武建的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，涉案车辆的登记所有人为李某，2017年10月28日，被告乔磊将涉案车辆出卖给原告李艳民时，原被告双方均知道车辆的出卖人与登记车主并不一致。现涉案车辆在原告李艳民使用期间被案外人开走，且东海县公安局认为没有犯罪事实，不予立案，原告李艳民已经无法实际占有涉案车辆，双方的买卖合同无法实现合同目的，不能继续履行，对于原告李艳民要求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告李艳民明知涉案车辆不能过户，在使用涉案车辆期间也未妥善保管，而被告乔磊出售涉案车辆未取得所有权人同意，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。本院酌定，被告乔磊返还原告购车款的70%，即35700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、第九十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告李艳民与被告乔磊于2017年10月28日订立的涉案车辆买卖合同。二、被告乔磊于本判决生效之日起10日内退还原告李艳民购车款35700元。三、驳回原告李艳民其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告李艳民负担538元，由被告乔磊负担538元（原告李艳民已预付，待被告乔磊支付标的款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  相庆双人民陪审员  高秀永二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许 洁