北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11098号原告：邓丹，女，1985年4月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘月斌（系原告邓丹之夫），1984年2月21日出生。被告：北京泛华人力资源管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院2号楼107号二层213、215室。统一社会信用代码911101087886418149。法定代表人：谷建华，总经理。委托诉讼代理人：于泰盛，男，1996年8月22日出生，汉族，该单位员工，住北京市昌平区。被告：北京宝驰通置业有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-300。实际办公地北京市密云区首创置业售楼处。统一社会信用代码91110228MA002J026L。法定代表人：王坤，副总经理。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。原告邓丹与被告北京泛华人力资源管理咨询有限公司（以下简称泛华公司）、北京宝驰通置业有限公司（以下简称宝驰通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓丹及其委托诉讼代理人刘月斌，被告泛华咨询公司之委托诉讼代理人于泰盛、宝驰通公司之委托诉讼代理人胡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓丹向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出的京密劳人仲字（2019）第1132号裁决书；2、请依法改判由二被告支付原告2018年奖金2万元；2017年2月至2019年2月双休日加班工资296816元、法定假日加班工资148408元、延时加班工资59162元；解除劳动关系经济补偿金62114元；未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资31057元；2017年2月至2018年2月带薪年休假工资21405元，合计638962元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告泛华公司签订了劳务合同，固定期限为两年。合同签订后，泛华公司将原告派遣到被告宝驰通公司工作，岗位为楼房销售，月平均工资31057元。平时双休日及法定假日全部上班，平时还存在延时加班。被告2018年2万元奖金未发放给原告。在合同到期时，被告既未与原告续签劳务合同。也未提前30天以书面形式通知解除劳动关系。被告未将应付的带薪年休假工资支付给原告。在申请仲裁时，原告所提出被告应支付的款项都是有计算依据的。根据《中华人民共和国劳动法》和《劳动合同法》的规定，都是被告应当支付的，但北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会在审理时认定事实有误，有偏袒被告的主观故意，所作出的裁决脱离事实，侵害了原告的合法权益，据此，原告诉于法院请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告泛华公司辩称：我公司因整体改制对人力资源体系进行了调整。由于市场萎缩，员工数量比之前有所减少，我公司只能择优留用，对能力不强的员工采取劝退的方式解除劳动关系，其中包含邓丹。我公司认为，邓丹所计算的补偿金基数是错误的，其对佣金和奖金的含义混淆，根据劳动法规定解除劳动合同补偿金基数没有说明佣金和提成也要计算在内。房地产销售提成不应该算作上一年度的平均工资收入。我公司虽为全体销售人员排班，但制度明确规定在非周末和非节假日等销售淡季，可以调休以确保正常休息。销售人员为了获得高额的销售提成，通常自愿参加工作。而我公司按规定支付的高额销售提成，不但是对销售人员工作业绩的认可与奖励，也是对其工作内容、时间和表现的认可与奖励。我公司认为已经用合同薪酬加销售提成的方式支付了该劳动者在所有工作时间的劳动报酬。鉴于用人单位规章制度中，为了防止销售人员联合虚假购买者通过欺骗手段对公司和地产商造成重大损失，故遵循行业管理，对支付销售提成设置了前置条件。被告宝驰通公司辩称：我公司同泛华公司答辩意见一致。经查，邓丹与泛华公司签订自2017年2月22日至2019年2月21日止的劳动合同。邓丹被泛华公司派遣到宝驰通公司工作，任置业顾问。邓丹称，2017年5月至7月、2018年6月至8月项目开盘，宝驰通公司安排其延长工作时间，工作休息日和法定假日不休息。除2017年5月至7月、2018年6月至8月之外，工作时间为9时至18时，中间休息1．5小时，每周休息一天，泛华公司、宝驰通公司未支付其加班工资，提供了2018年5月至2019年2月的钉钉打卡记录。该记录显示，邓丹延长工作时间47．5小时，休息日工作688小时，法定休息日工作84．5小时。泛华公司与宝驰通公司对此不予认可，提供了邓丹2017年2月至2019年2月的考勤统计表，该表记载姓名、性别、身份证号、入职日期、基本工资、入职项目、联系电话、缺勤天数、备注等内容。宝驰通公司称考勤统计表中“缺勤天数”为“0”的情况下，为每周一至周五工作，休息日和法定假日休息。邓丹对此不予认可，称该表不能证明其具体出勤时间，2018年5月起采取钉钉app方式记录出勤。泛华公司、宝驰通公司称2018年4月前为员工签到考勤，2018年5月起，通过钉钉APP方式记录职工出勤为辅，人工统计为主。泛华公司提供的考勤统计表记载与邓丹提供的钉钉打卡记录记载内容不一致，泛华公司、宝驰通公司未提供邓丹钉钉APP记录出勤表和员工签到考勤。邓丹称其负责宝驰通公司首创悦欣汇项目应享受2万元奖金，泛华公司、宝驰通公司未支付其奖金。宝驰通公司称邓丹应享受的2万奖金，需项目结束后向其支付，目前该项目仍未结束，其不能享受，未提供相关证据。邓丹称，宝驰通公司首创悦欣汇项目已经结束。泛华公司提供了邓丹2017年2月至2019年2月的工资表，邓丹对此予以认可提供了个人账户交易明细，该工资表未记载泛华公司支付邓丹加班工资，记载邓丹每月基本工资5000元。2019年2月1日，泛华公司书面通知邓丹2019年2月21日解除劳动合同，理由为劳动合同即将到期。邓丹提供了解除劳动合同通知书和解除派遣关系及劳动合同协议书。邓丹称泛华公司未提前30日通知其解除劳动合同，应支付其一个月的工资。泛华公司、宝驰通公司对此不予认可，称宝驰通公司曾于2019年1月11日向邓丹沟通续订劳动合同问题，提供了微信截图。邓丹对此不予认可。宝驰通公司提供的截图不能充分证实，提前30日通知邓丹解除劳动合同。邓丹称，2017年宝驰通公司、泛华公司未安排其休年休假，未支付其年休假工资。2018年年休假已安排休息，未提供享受2017年休年假的相关证据。2019年4月23日，邓丹向密云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月11日，仲裁委作出裁决：一、北京泛华人力资源管理咨询有限公司、北京宝驰通置业有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付邓丹2018年奖金二万元；二、北京宝驰通置业有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付邓丹2017年12月至2019年3月的延长工作时间、休息日和法定休息日加班工资合计四万八千八百七十五元三角八分；三、北京泛华人力资源管理咨询有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付邓丹解除劳动合同经济补偿金和未提前30日通知解除劳动合同一个月工资合计五万二千三百零二元；四、驳回邓丹的其他仲裁请求。另查明，仲裁决定之后，泛华公司已于2019年8月14日，通过网上转账，向邓丹支付52302元。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、钉钉打卡记录、工资表、个人账户交易明细、京密劳人仲字【2019】第1132号、网上银行电子回执单等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。关于2018年应享受2万奖金一节，邓丹称其负责宝驰通公司首创悦欣汇项目应享受2万元奖金。宝驰通公司认可邓丹负责首创悦欣汇项目，但称其应享受的奖金需项目结束后支付，目前该项目仍未结束，未提供相关证据予以证实。本院对宝驰通公司、泛华公司的答辩意见不予采信，邓丹要求支付2018年奖金的诉讼请求，本院予以支持。关于加班费一节，泛华公司提供的考勤统计表记载与邓丹提供的钉钉打卡记录记载内容不一致，泛华公司、宝驰通公司称自2018年5月起，采用钉钉APP方式记录职工出勤为辅，人工统计为主的考勤方式，但未提供邓丹钉钉APP记录出勤表和员工签到考勤。本院对邓丹所述工作时间以及其提供的钉钉打卡记录予以采信。邓丹在法定工作时间之外，为宝驰通公司提供了劳动。泛华公司、宝驰通公司未支付加班工资，应依法支付加班工资。邓丹要求支付2017年2月至2019年2月延长工作时间47．5小时、休息日688小时和法定休息日84．5小时加班工资的诉讼请求，本院予以支持。邓丹主张应以其包括佣金在内的全部收入来计算加班工资的工资基数。置业顾问具有其工作特殊性，工资一般由基本工资+佣金构成，佣金是一种不确定的浮动绩效，不能作为加班工资的计算基数。加班费的具体数额由法院结合现有证据予以确定。其主张数额过高部分，无依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金一节，泛华公司以劳动合同即将到期为由，与邓丹解除劳动合同，应支付其经济补偿金，邓丹要求支付经解除劳动关系后经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。劳动者用人工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，向其支付的经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限，最高不超过十二年。邓丹在劳动合同解除前十二个月的平均工资为24217．05元，超过本地区上年度职工月平均工资三倍。应当支付邓丹经济补偿金47128．8元。对于邓丹要求支付解除劳动合同后经济补偿金数额过高部分，无依据，本院不予支持。关于未提前30日通知解除劳动合同关系补偿金一节，宝驰通公司提供的截图，不能充分证实泛华公司提前30日通知邓丹解除劳动合同。用人单位在终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。2019年2月1日，泛华公司书面通知邓丹2019年2月21日解除劳动合同，延迟9日通知，故泛华公司应按邓丹2019年1月公司标准（5000元÷21．75天=229．89元/日）支付9日的赔偿金2069．01元，以上两项合计49197．81元。鉴于被告泛华公司同意仲裁裁决，并已经足额支付邓丹上述经济补偿金和未提前30日解除劳动关系赔偿金共计52302元，故本院予以维持。关于未休年休假工资一节，职工累计工作已满1年，不满10年的，年休假5天。邓丹称，泛华公司、宝驰通公司未安排其休2017年年休假，2018年已安排休年休假，但未提供相关证据证实其具有享受2017年年休假的资格。邓丹要求支付2017年年休假工资和2018年1月至2月的年休假工资的诉讼请求，无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定判决如下：一、被告北京泛华人力资源管理咨询有限公司、被告北京宝驰通置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告邓丹二〇一八年奖金二万元；二、被告北京宝驰通置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告邓丹二〇一七年十二月至二〇一九年三月的延长工作时间、休息日和法定休息日加班工资合计四万八千八百七十五元三角八分；三、被告北京泛华人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告邓丹解除劳动合同经济补偿金和未提前三十日通知解除劳动合同赔偿金五万二千三百零二元（已支付五万二千三百零二元）；四、驳回原告邓丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京泛华人力资源管理咨询有限公司、被告北京宝驰通置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一九年十二月六日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新