wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢447号申请执行人：童官容，女，汉族，1971年7月25日生，住重庆市荣昌区。被执行人:段左勇，男，1990年4月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人童官容与被执行人段左勇人身权纠纷一案中，本院作出的(2011)荣法刑附民执字第1号具有执行内容的执行裁定书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2010年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额为109901.5元，以及利息，本院于同日立案受理执行。本院经执行查明，尚在监狱服刑，无财产可供执行，本院于2011年3月18日以终结本次执行程序结案。2019年10月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的额为109901.5元，另计迟延履行利息2万元，共计129901.5元。本院于同日立案受理恢复执行。本院在恢复执行过程中，于2019年10月23日向被执行人段左勇发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年10月23日、12月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查的材料，证实被执行人外出去向不明；未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为129901.5元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十日书记员代 思 雨
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执237号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市。负责人：黄磊。被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。法定代表人：杨志勇。被执行人：新余天恒房地产开发有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：刘剑华。被执行人：刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，1962年2月12日生，汉族，住西省新余市渝水区。被执行人：杨志勇，男，1969年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：李小军，男，1967年3月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市华洲发展有限公司、新余天恒房地产开发有限公司、刘剑华、杨小梅、杨志勇、李小军借款合同纠纷一案，申请执行标的款为30438240.4元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，查明新余天恒房地产开发有限公司名下位于胜利南路183号天恒国际广场房产（该抵押物已出租给江西步步高商业连锁有限责任公司经营）为新余市华洲发展有限公司和新余市剑源物资有限责任公司两家公司贷款融资提供了房产抵押，本院依法冻结并提取了该抵押物2018年9月1日至2019年8月31日期间租金（不含物业管理费用和房屋维修费用）共计404267.17元，现尚未发现其他可供执行的财产，并向被执行人发出限制消费令，申请执行人亦无法提供财产线索，本案执行到位金额202134元，未执行到位金额30236106.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月二十五日书记员  单 良
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人刘雪峰，男，汉族，1974年7月29日出生。 被执行人青海海宏房地产有限责任公司。 本院在执行申请执行人刘雪峰与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）青0105民终1387号民事判决书,被执行人青海海宏房地产有限责任公司应履行向申请执行人刘雪偿还逾期交房违约金49043.7元，诉讼费1960元，执行费665元，共计51668.7元义务。被执行人未履行,申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。在执行过程中,本院执行到位35702.59元，其余部分被执行人延期支付，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0105执1919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文发明 审判员  敖 敏 审判员  王艳利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张呈玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2430号被执行人：徐苏南，男，1991年6月15日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，住如东县。被执行人罚金、追缴赃款一案，本院作出的(2019)苏0623刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人徐苏南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2023年4月22日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被执行人徐苏南尚未退出的赃款人民币107970.74元，本院决定予以追缴，发还给被害人周某。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2019年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，除依法冻结并扣划了被执行人银行存款人民币1155.08元外，未查询到可供执行的其它财产线索。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。执行中，本院调查了解到被执行人正在服刑中，故本案执行款仅执行到位人民币1155.08元，余款未能执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人的财产线索。本院送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。执行中，本院调查了解到被执行人正在服刑中，本案执行款仅执行到位人民币1155.08元，余款暂难执行到位，鉴于此情况，本院依职权应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执2430号本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月十八日书记员 黄天宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9107号 原告：宁夏银行股份有限公司。 法定代表人：居某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：宁夏辣味客餐饮有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：宁夏金玉餐饮有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：郭某，住所地宁夏回族自治区银川市。 被告：冯某，住所地宁夏回族自治区银川市。 被告：王某1，住所地宁夏银川市。 被告：王某2，住所地宁夏回族自治区银川市。 被告：陆某，住所地宁夏回族自治区银川市。 被告：高某，住所地：宁夏银川市。 原告宁夏银行股份有限公司与被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、宁夏辣味客餐饮有限公司、宁夏金玉餐饮有限公司、郭某、冯某、王某1、王某2、陆某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司向原告偿还借款本金150万元及利息96723.43元，（利息按照借款合同约定的利率暂算至2019年7月4日，包括利息、复利、罚息等）合计1596723.43元，并请求判令被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司按照借款合同约定的利率标准向原告支付自2019年7月5日起至实际还清借款本息之日止的利息（包括利息、复利、罚息等）；2、请求依法判令被告宁夏辣味客餐饮有限公司、郭某、冯某、宁夏金玉餐饮有限公司、王某1、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告陆某在与王某2共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任；4、请求依法判令原告对被告高某提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告承担。原告于2019年12月17日提交变更诉讼请求申请“将第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求变更为请求贵院依法判令原告对被告高某提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权”。原告宁夏银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏银行股份有限公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏银行股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告宁夏银行股份有限公司负担，退还原告宁夏银行股份有限公司19071元。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  高锡胜 人民陪审员  吕爱平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  于 楠
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执385号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，系大连市住房公积金管理中心主任。委托代理人：王俊俊，男，汉族，1982年9月15日生，住大连市甘井子区，系大连市住房公积金管理中心科员。被执行人：大连安广房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区联兴路456-6号，统一社会信用代码：210244000003010。法定代表人：刘宗昌，系该公司总经理。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连安广房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）辽0292民初266号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月23日向本院申请执行，执行标的：购房首付款本金200706.83元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4827元（未交），公告费690元（未交），执行费2911元（未交）。本院在执行过程中，于2019年10月31日向被执行人执行通知书等手续,于2019年10月29日发起网络查询。于2019年12月5日轮候查封被执行人大连安广房地产开发有限公司名下房屋（共1044套，房屋情况详见附表），期限为三年。同日查封被执行人大连安广房地产开发有限公司名下大国用(2010)第xxxxx号土地使用权（使用面积：48509平方米，有查封，有抵押），期限为三年。于2019年12月27日禁止被执行大连安广房地产开发有限公司及其法人变更、注销和迁移，期限为三年。同日将被执行人大连安广房地产开发有限公纳入失信名单并限制其法定代表人高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  贾宏霞审判员  刘文帅二〇一九年十二月二十七日书记员  董丰均
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7203号 原告：周宁宁，男，1985年11月26日生，汉族，住徐州市新城区。 被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏。 被告：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区维维大道1号院内。 法定代表人：杨鹏。 原告周宁宁与被告润东汽车集团有限公司(以下简称润东公司)、徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称捷润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宁宁到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告按照法定补偿金的100%支付给原告经济补偿金46918.72元。2、拖欠7月、8月工资金额10004.12元。3、拖欠1-8月公积金合计5392元。事实和理由：2012年5月29日，原告与被告签订《劳动合同解除协议书》约定原告至被告处担任钣金技师一职，2019年8月双方签订《劳动合同解除协议书》约定解除双方劳动合同关系，被告一次性补给原告经济补偿金32843.11元，工资15990.9元，公积金5392元。于劳动合同解除后第一个发薪日（每月25号）支付完毕，截至目前，被告未按约定向原告支付经济补偿金及所欠工资和公积金，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现申请全额百分之百赔偿补偿金46918.72元，工资15990.9元，公积金5392元。 被告润东公司提交答辩状称，答辩人并非适格被告，请求法院驳回原告起诉。答辩人与原告不存在任何劳动、劳务关系，原告的《劳动合同解除协议书》的相对人也非答辩人，原告要求答辩人支付工资等无任何事实及法律依据。 被告捷润公司庭后提交答辩状称：一、原告主张变更经济补偿金金额无事实及法律依据。原告提供《劳动合同解除协议书》中明确约定经济补偿金额，该金额系双方真实意思表示，应予尊重。且解除协议中未约定任何金额调整事项，现原告主张变更经济补偿金无事实和法律依据。二、答辩人非恶意拖欠工资，系因经营困难导致无法支付。因经济形势恶劣导致答辩人未能及时支付工资，并非恶意拖欠。且原告6月工资已经支付，剩余未付金额为10004.12元。三、公积金非法院审理范围，原告应向有关机构提起，请法院驳回原告该部分诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告（乙方、劳动者）与被告捷润公司（甲方、用人单位）签订《劳动合同解除协议书》一份，协议书约定：甲、乙双方于2012年5月29日签署了劳动合同，现经双方协商一致，就双方解除劳动合同事宜达成如下一致条款，以资双方共同信守：1、经双方协商一致，甲乙双方存续的劳动合同于2019年8月31日解除，乙方的包括但不限于工资、社保、公积金等薪资福利待遇同时截止；2、双方一致同意：综合考虑乙方在甲方工作期间的表现，根据乙方在甲方的工作年限，甲方一次性给予乙方经济补偿金32843.11元人民币整；3、上述经济补偿金已包含各种法定经济补偿，以及乙方在甲方工作期间可能存在的福利、年假、绩效奖金或其他损失赔偿。补偿金在乙方办理完工作交接、物品移交等手续后，计入劳动合同解除当月工资中发放；4、至此，甲方已经结清了乙方在职期间的所有薪资福利，再无其他争议。 2019年10月30日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为徐州捷润汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司，申请内容为要求被申请人支付经济补偿金46918.72元、拖欠6月、7月、8月工资15990.9元、拖欠1-8月公积金合计金额5392元。2019年11月7日，该仲裁委经审查后认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。 原告庭审中提供工资条，显示7月份工资为5002.06元、8月份工资为5002.06元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原被告协商一致，解除劳动合同，在《劳动合同解除协议书》中被告同意支付原告经济补偿金32843.11元，被告承诺此款于劳动合同解除后的第一个发薪日，一次性支付至乙方的工资卡中。2019年8月31日原被告双方解除劳动关系，经济补偿金至今未支付，现原告主张要求被告按照法定经济补偿金100%的数额46918.72元支付，因双方在签订劳动合同解除协议书中已对经济补偿金的数额达成一致意见，且未约定调整条件，故本院依法支持原告的经济补偿金为32843.11元。原告主张调整经济补偿金，缺乏合同依据及法律依据，不予支持。 关于原告主张被告拖欠7、8月份工资共计10004.12元，被告提交答辩状自认欠付上述费用，故原告该项诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告支付拖欠1-8月公积金合计5392元。根据相关法律规定，原告该项诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。 关于原告要求被告润东公司承担赔偿责任，因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是徐州捷润汽车销售服务有限公司，虽然徐州捷润汽车销售服务有限公司系润东汽车集团有限公司的子公司，但各公司均系独立法人单位，权利义务各自独立，故徐州捷润汽车销售服务有限公司对上述支付义务应独立承担，原告要求润东汽车集团有限公司共同付款的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州捷润汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周宁宁经济补偿金32843.11元、拖欠工资10004.12元； 二、驳回原告周宁宁对被告润东汽车集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州捷润汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 耿海涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6547号申请执行人:西安国信小额贷款有限公司,住所地西安市新城区,组织机构代码91610131592214677J。法定代表人：杨茜。被执行人:锦业地产集团有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610131663197991F。法定代表人：景西生。被执行人:戴慧敏，男性，汉族，1975年03月08日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西班博材料新技术有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0443。法定代表人：戴其康。本院在执行申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人戴慧敏,锦业地产集团有限公司,陕西班博材料新技术有限公司借款合同纠纷一案中，西安市公证处作出的（2019）西证执字第150号执行证书已发生法律效力。被执行人戴慧敏,锦业地产集团有限公司,陕西班博材料新技术有限公司逾期未履行义务，申请人在2019-07-17向本院申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为2125519.98元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执6547号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月二十六日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3119号之二申请执行人任会莉，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人任会莉与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4844号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任会莉于2019年9月6日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按双方约定的年利率%计算，其中元的利息自2017年3月8日起，元的利息自2017年4月15日起，均算至款付清之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月18日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2534号原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。法定代表人：安彦年，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马千林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张岳峰，男，该公司职工。被告：曾道强，男，1963年3月26日出生，汉族，住广东省东源县。被告：李芳杰，男，1980年11月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：高静，女，1969年1月31日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告曾道强、李芳杰、高静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾道强、高静归还借款本金50000元、利息1500元（2014年12月19日至2015年2月18日）和借款服务费700元（2014年12月19日至2015年2月18日），共计52200元以及逾期后的利息、罚息；2、判令被告李芳杰对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告曾道强于2014年8月18日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币50000元，用于扩大经营，借款期限为6个月（自2014年8月18日至2015年2月18日），有借款合同（合同标号1799）、收条、资金结算账单；高静为共同还款人，有共同还款人承诺书；李芳杰为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年2月18日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和借款服务费，到期归还本金，但自2014年12月19日至合同到期被告连续2个月没有支付利息和借款服务费，到期后也未归还本金。经我公司业务人员多次催要，被告拒绝归还借款。被告曾道强不按约定履行合同，拒不归还借款，高静作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人李芳杰也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告曾道强垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告曾道强在民间借贷发生前已经死亡，本案涉及经济犯罪，应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北玛世电子商务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十二月二十七日书记员 逯天龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19879号原告：胡于高，男，1981年6月22日生，汉族，住安徽省。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女。原告胡于高与被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司(以下简称“雪浪湖公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡于高、被告雪浪湖公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡于高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款334,700元。审理中，原告将上述请求金额变更为304,700元。事实与理由：原告是被告的海鲜供应商。2017年6月1日至2018年6月，原告向被告提供了价值334,700元的货物。之后，原、被告签订了《付款协议书》,但被告未履行付款义务。故原告起诉至法院。被告雪浪湖公司辩称：认可欠付原告货款304,700元，目前没有履行能力。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买海鲜货物。2018年11月28日，原、被告签订了《付款协议书》，确认了2018年6月25日之前被告欠原告海鲜货款334,700元，并约定了分期还款方式为2019年1月起每月25日支付原告33,470元。2019年3月22日，原、被告又签订了《付款协议书》，确认了被告欠原告货款335,000元，并约定了分期付款方式。其中最后一笔应于2019年9月底支付。该《付款协议书》中落款处除了被告盖章外，还显示有“朱相梯”名字。审理中，原告表示2019年3月22日《付款协议书》中金额335,000元为在2018年11月28日《付款协议书》金额334,700元基础上取了个整数，其还表示其不再向朱相梯主张权利。原、被告确认：案外人韩建飞曾于2019年5月向原告转账支付了3万元货款。以上事实，有《付款协议书》及当事人陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，根据原告提供的两份《付款协议书》以及原、被告陈述，本院可以认定被告欠付原告货款304,700元的事实。现被告未按照双方约定付款，故原告有权向被告主张此笔款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡于高货款304,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,871元，减半收取2,935.5元，由被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年十二月二十三日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执11498号申请执行人：聂瑾，女，汉族，1974年12月9日出生，住江西省樟树市府桥路。被执行人：重庆指南星中医门诊部有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段5号楼1层、负1层，统一社会信用代码：91500108MA5YYGQJ7R。法定代表人：后昌荣，职务：经理本院在执行聂瑾与重庆指南星中医门诊部有限公司劳动争议一案中，聂瑾要求被执行人支付所欠工资40240元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房、其名下的银行存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的银行存款；本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9742号原告：李建华，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：李娜，女，1982年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：张红昌，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：王国仁，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。共同委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。被告：太和县东方木业有限公司。住所地：安徽省太和县税镇镇陶庄北侧。统一社会信用代码：91341222796422072P。法定代表人：郭桂涛，公司经理。本院在审理原告李建华、李娜、张红昌、王国仁诉被告太和县东方木业有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  张继春二〇一九年十二月二十五日书记员  张文彪
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申142号再审申请人（一审原告）：柳家明，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告）：上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区秀浦路2595号。法定代表人：张立新，局长。委托代理人：朱旻，该局工作人员。委托代理人：倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人：杭迎伟，区长。委托代理人：王宁，该区政府工作人员。再审申请人柳家明因与被申请人上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称浦东城管执法局）、上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）行政诉讼一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳家明申请再审称，其向市城管执法局反映住宅隔壁铁栅栏前绿化遭毁坏，树木被砍伐并连根拔除，要求对毁绿事项进行查处。市城管执法局将信件转至浦东城管执法局，浦东城管执法局答复近两年没有毁绿的情况发生。柳家明认为浦东城管执法局不作为，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府驳回其提出的行政复议申请。因毁绿的事实清楚，浦东城管执法局、浦东区政府不作为违法，一审法院的裁定不当，故柳家明依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求撤销一审裁定，裁定再审。浦东城管执法局提交意见称，柳家明的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的申请再审条件。浦东区政府提交意见称，其具有作出行政复议决定书的法定职责，所作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，要求驳回柳家明的再审申请。本院认为，经审查，浦东城管执法局针对柳家明投诉事项，将之认定为信访事项，并无不当。于此同时，浦东城管执法局已告知柳家明可以通过信访途径予以解决。浦东区政府依法具有作出行政复议决定的职权，其所作出的决定书，适用法律法规正确。一审法院认为柳家明要求浦东城管执法局履行法定职责不符合起诉条件，依法不予立案，已经立案的，应当驳回起诉，对于该认定，本院予以认同。柳家明未能提供证据证明一审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，故对其再审申请，本院不予支持。一审法院的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，且审判程序合法，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回柳家明的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月十六日书记员 金小卿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢432号之二 申请执行人：雍太勇，男，汉族，1951年5月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：郑文全，男，汉族，1967年4月21日生，住南充市顺庆区村民。 被执行人：郑文君，男，汉族，1969年8月24日生，住南充市顺庆区村民。 被执行人：郑文金，男，汉族，1972年6月24日生，住南充市顺庆区村民。 本院依据已经发生法律效力的（2001）南顺法民初字1808号民事判决书，于2019年7月17日立案执行雍太勇申请执行郑文全、郑文君、郑文金借款合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人郑文全、郑文君、郑文金邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人郑文全、郑文君、郑文金未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑文全、郑文君、郑文金的财产信息，扣划了被执行人郑文君、郑文金的银行存款12492.71元。郑文金、郑文君名下位于舞凤镇7村3组的房屋已被征地拆迁,现无其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人郑文全、郑文君、郑文金限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额64360.00元，已实债权金额12492.71元，未实现债权金额51867.29元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑 琦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初10099号之一原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被告：陈国光，男，汉族，1987年3月21日出生，住淮安市淮安区。被告：韩苏娟，女，汉族，1982年10月11日出生，住淮安市淮安区。被告：陈炳友，男，汉族，1962年1月10日出生，住淮安市淮安区。被告：陈跃进，男，汉族，1993年12月28日出生，住淮安市淮安区。被告：淮安苏恒汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区宁连路南500米，统一社会信用代码913208045642871665。本院在审理原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司诉被告陈国光、韩苏娟、陈炳友、陈跃进、淮安苏恒汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还所欠借款本息为由，向本院申请撤回对被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司撤回对被告陈国光、韩苏娟、陈炳友、陈跃进、淮安苏恒汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费1213元，本院减半收取607元，由原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司自愿负担。审 判 员 杨新红二〇一九年十二月十日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6771号   原告：卡门江`库尔班，男，1974年8月4日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：徐春雷，男，1969年9月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告卡门江`库尔班与被告徐春雷民间借贷纠纷一案中，因原告李维新未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督88号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：黄某，男，汉族，1981年2月6日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区5幢3单元201号业主，房屋面积为135.34平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费609元、生活垃圾清运费36元、电费公摊61元，共计706元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为523元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人黄宁自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费487元、生活垃圾清运费36元，共计523元。申请费17.00元，由被申请人黄宁承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异243号 案外人：胡某1，女，2011年2月13日出生，汉族，住四川省石棉县。 法定代理人：胡某2，男，1985年7月29日出生，藏族，住四川省石棉县，系胡某1之父。 申请执行人：王国栋，男，1979年1月17日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：胡某2，男，1985年7月29日出生，藏族，住四川省石棉县。 在本院执行申请执行人王国栋与被执行人胡某2民间借贷纠纷一案过程中，案外人胡某1对本院查封四川省雅安市石棉县河北路三段338号4栋3单元6层604号房屋（简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡某1提出异议称，胡某1系胡某2与其前妻之女，案涉房屋虽登记在胡某2及其前妻名下，但胡某2与其前妻在2014年5月27日协议离婚时，将案涉房屋协议归胡某1所有。因案涉房屋系按揭购买，不能过户到胡某1名下，该房屋实际所有人为胡某1，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人胡某1提交的主要证据有：户口簿复印件、离婚协议、还款协议、房产查封信息查询情况说明等。 本院查明，2019年8月22日，本院依据已发生法律效力的（2018）川0104民初11378号民事判决，立案受理了王国栋申请执行胡某2民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对胡某2与案外人林嫦娟共同所有的位于四川省雅安市房屋（权0031184）予以查封，并于2019年8月29日通知协助义务人予以协助执行。 另查明，2014年5月27日，胡某2与林嫦娟签订离婚协议，协议双方自愿离婚，将夫妻婚后购买的四川省雅安市石棉县一套房屋协议归其女胡某1所有。 本院认为，因胡某2未履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，本院在执行过程中查封胡某2与林嫦娟所有的案涉房屋，符合法律规定。胡某1以案涉房屋经协议已归其所有主张权利，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的足以排除执行的情形，其主张不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十日 书记员  敬昭芸
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶勇，男，1975年9月1日生，住云南省大理州大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周朝林，男，1957年12月22日生3主云南省大理州南涧县，系受害人周红宣父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗淑芬，女，1956年11月12日生,住云南省大理州南涧县，居民身份证号码：53292619561122112乂，系受害人周红宣母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家赵，女，1980年3月25日生，住云南省大理州南洞县，系受害人周红宣妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某1，男，2002年8月10日生，住云南省大理州南涧县，系受害人周红宣长子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，女，2007年8月26日生，住云南省大理州南涧县，系受害人周红宣长女。法定代理人张家赵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王自华，男，1981年1月2日生，住云南省楚雄州牟定县。再审申请人陶勇因与被申请人周朝林、罗淑芬、张家赵、周某1、周某2、王自华确认合同无效一案，不服本院（2O18）云29民终388号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结再审申请人陶勇申请请求：依法撤销大理中院2018云29民终388号判决书，指令大理州中级人民法院再审。理由：1、民诉法第200条中第4项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，应当再审。大理中院判决认定一审事实为二审事实，这个事实认定没有经过二审开庭质证认定，严重违法。2、诉讼法第200条第5项中规定：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。陶勇在二审中申请人民法院调取公郎派出所、小湾派出所行政调解的笔录和调解申请书，二审没有调据，也未在判决书中说明，二审程序违法。3、一审审判组织的组成不合法，违反民诉法第200条第（七）项的规定。4、二审中认定，陶勇对一审中派出所进行行政调解的程序性和合法性未进行认定有异议。二审也看到这个问题，但不审查这个争议，属知错不纠。5、二审遗漏上诉人陶勇的上诉请求即审查行政调解的合法性，但二审没有进行审查和判决，违反民诉法第200条中第（十一)项规定。6、陶勇持申请书，根据民事诉讼法第49条之规定和《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》，申请复制一审及二审审判卷正卷全卷未果，明显违法。本院审查认为，一审中各方当事人的诉讼主张所体狗的证据，都经过举证、质证和人民法院认证；一审根据所认证的证据确认本案的法律事实清楚。二审中，对上诉人的上诉请求及理由作了充分说理，在双方当事人都没有提交新的证据推翻一审认定的案件事实，二审对一审认定的案件事实予以确认。二审归纳的争议焦点为双方当事人在派出所主持下达成的调解协议是否有效准确。双方当事人签订的调解协议没有违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。再审申请人的请求因没有提供新的证据证明调解协议违反自愿原则；再审申请人的请求理由不能成立，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决并无不当，陶勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人陶勇的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月二十日书记员  陈健霞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1404号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人严志勤，男，51岁（1968年11月29日出生），汉族，农民，住江苏省南通市海安县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1464号起诉书指控被告人严志勤犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年12月7日17时许，被告人严志勤到北京市通州区潞城镇卜落垡村徐某的暂住地，见徐某暂住地房门未锁好，趁无人之机进入徐某房间，窃取洗衣机内钱包中的现金人民币5300元。次日，被告人严志勤退还徐某现金人民币5300元。2019年1月17日，被告人严志勤到原籍派出所投案自首。同时认为被告人严志勤具有自首、无前科劣迹、赃款已退还等情节，建议判处被告人严志勤有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人严志勤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人严志勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人严志勤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严志勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月十一日书记员  田子佳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1994号申请执行人潘何平，男，1983年12月30日生，汉族，住灌云县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻申请执行人潘何平与被执行人连云港吉鑫化工有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，2019年8月13日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行17896元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6941号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执异94号 案外人：李刚 申请执行人：谷青春 被执行人：禹立彬 本院在执行申请执行人谷青春与被执行人禹立彬合伙协议纠纷一案中，案外人李刚于2019年12月2日对执行辉南镇和乐佳苑小区2号楼106、107号车库提出书面异议，请求中止执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李刚称，请求中止对所涉车库的执行。事实与理由：2014年6月9日，李刚与程先东签订《施工合同》一份，由李刚对辉南镇和乐佳苑小区烤漆门、卷帘门及白钢扶手进行安装施工。工程竣工后，程先东用案涉辉南镇和乐佳苑小区2号楼106、107号车库抵顶了部分工程款。2014年10月28日梅河口市宏图房地产开发有限公司给李刚出具了购房收据。2014年11月14日双方签订了《商品房买卖合同》。此后，程先东将车库交付给李刚，李刚进行了管理和使用。2019年10月29日辉南县人民法院对车库进行了查封，2019年11月17日进行评估拍卖。案外人李刚认为，其已取得所涉车库的物权期待权，并已实际占有和使用，请求中止对所涉车库的执行。 申请执行人谷青春称，不同意案外人的请求，认为车库为禹立彬所有，车库出售信息张贴的都是禹立彬的电话，不可能是李刚的车库。 被执行人禹立彬称，我与李刚系朋友关系，案涉车库虽然在物业公司登记在我的名下，却是李刚从他人处顶账取得，委托我管理。 本院查明，申请执行人谷青春与被执行人禹立彬合伙纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年10月31日作出（2017）吉0523执1号执行裁定书，查封被执行人禹立彬所有的坐落于辉南县辉南镇和乐佳苑小区2号楼106、107号车库。案外人李刚于2019年11月25日左右与梅河口市宏图房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》二份，购买辉南镇和乐佳苑小区2号楼106、107号车库，合同签订日期填写为2014年11月14日。另查明，案涉的106、107号车库在和乐佳苑物业公司登记房主为被执行人禹立彬。 本院认为，案涉的车库未办理不动产登记，案外人李刚提交了一份《施工合同》及二份《商品房买卖合同》证明二个车库归其所有。因该份《施工合同》中未约定用案涉车库抵顶工程款，二份《商品房买卖合同》也是在本院查封后签订的，且根据小区物业登记，二个车库自2015年即登记房主为禹立彬，车库门上张贴的出售信息所留的联系电话也是禹立彬，无法认定李刚对车库进行了管理和使用。案外人李刚未在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，也未合法占有该不动产，其提出的中止执行的异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李刚的异议请求。 当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  井丽纯 审判员  王 丰 审判员  穆晓华 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 雨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1811号申请执行人张军，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人周福，男，1963年3月30日生，汉族，农民，住吉林生长岭县。本院在执行张军与周福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2234号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6万元及利息，诉讼费650元。本院同日立案执行。现双方当事人达成和解协议，被执行人于2020年3月1日前一次性付清上述欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2234号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1585号之一 申请执行人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托代理人：吕进，系该公司法务。 被执行人：奥其斯科技股份有限公司，住所地江西省高安市祥福镇工业园区。统一社会信用代码91360900596548586C。 法定代表人：罗嗣国。 被执行人：吕春雷，男，1975年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：李志俊，男，1968年10月20日出生，回族，住广东省东莞市。 申请执行人金旸（厦门）新材料科技有限公司与被执行人奥其斯科技股份有限公司、吕春雷、李志俊买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初1284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币11003442.74元及相应的利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、本院于2018年10月24日分别向三被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，三被执行人均未向本院报告财产； 2、本院自2018年10月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。本院已依法强制划拨被执行人名下的银行存款人民币1988010.3元，扣除执行费78403元和诉讼费46231.5元，剩余款项人民币1863375.8元已支付给申请执行人；同时，本院依法查封了被执行人奥其斯科技股份有限公司名下所有的赣Ｃ×××××号车辆一部；被执行人吕春雷名下所有的位于大余县南安镇石桥下路福泰楼Ａ2座1-602室房产一套及赣Ｂ×××××号车辆一部；被执行人李志俊名下所有的位于河南省××县××楼××单元××室房产（房产证号：01××53）一套及粤Ｓ×××××号车辆一部；上述车辆尚未实际查扣，上述房产因均在外地暂不具备执行条件；此外，查无被执行人其他财产可供执行； 3、本案到位标的为人民币1863375.8元； 4、在执行过程中，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人奥其斯科技股份有限公司、吕春雷、李志俊名下财产的查封处理结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时向本院反映了被执行人吕春雷就本案涉及他人冒用其身份进行担保事宜，已向厦门市中级人民法院提出再审及被执行人奥其斯科技股份有限公司法人罗嗣国涉嫌虚开增值税发票已被江西当地公安部门刑事拘留的情况，并表示不能提供新的财产线索。 综上所述，因本案被执行人奥其斯科技股份有限公司、吕春雷、李志俊名下可供执行的财产，暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的财产暂不具备执行条件表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3043号申请执行人：许建保，男，1962年1月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：金友明，男，1964年4月26日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人许建保与被执行人金友明保证合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初3566号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十四日书记员  王笑笑
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1778号 申请执行人：林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：朱和桂，男，1972年6月30日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林久概与被执行人朱和桂民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，被执行人朱和桂名下银行账户无存款，其不动产已被其他案件查封，待参与分配，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐鹏，男，1992年4月12日出生，汉族，住所安徽省安庆市枞阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额12389.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12389.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12389.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5864号原告：宋艳蕊,女，1982年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。被告：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路育博苑西18号，统一社会信用代码91131082MA07Q4L776。法定代表人：于水，该公司董事长。委托诉讼代理人：于飞，该公司员工。原告宋艳蕊与被告河北京义信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳蕊的委托诉讼代理人王涛涛、被告河北京义信房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告90000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月22日至实际退还之日止的利息（截止起诉之日为8000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在杨俊的推荐下同意以贷款的方式（首付款分期支付）购买中维公司开发的“首山俯海”12号楼1单元801室房屋，说一个月左右就能批贷，首付款是总房款的30%，且开发商垫付首付款，原告十五个月内分三次还清首付款就行。原告依照杨俊的要求陆续通过微信转账方式支付了杨俊90000元。杨俊告知原告这90000元中有70000元是用于折抵100000元购房款的，有20000元是交给开发商中维公司的首付款。杨俊承诺会返还原告40000元。在认购过程中，被告京义信公司与原告对接的员工是李万民和耿伟。原告依照杨俊和京义信员工的要求提供了个人征信、身份证、收入证明等一系列申请贷款的资料，但是迟迟未能批贷和签订房屋买卖合同。后经原告多方了解，开发商中维公司因经营不善被列为被执行人，待执行款项超过一个亿，且因不能交付验收合格的首山俯海房屋被判承担逾期交房的违约责任。原告不能以贷款方式购房的原因在于开发商中维公司经营不善，而非原告本人的原因。因无法贷款购房，原告没有跟中维公司就房款支付达成一致意见，也就未能签订房屋买卖合同。而且原告也没有获得70000元抵100000元的优惠，被告京义信及杨俊虚构事实隐瞒真相。被告于水是京义信公司的唯一股东，其资产与公司混同，应与公司承担连带责任。所以，被告应当将收取的90000元费用全部退还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河北京义信房地产经纪有限公司辩称，对原告起诉的事实认可。原告诉请的90000元被告确实收到，其中70000元是居间服务费，被告同意返还，但现在无力偿还。另20000元为原告在开发商处认购房源的费用，与被告无关。被告河北京义信房地产经纪有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无能力偿还所收居间服务费70000元，且认为另20000元为认购房源费用，与其无关。本院认为，被告河北京义信房地产经纪有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告宋艳蕊主张的事实予以确认。庭审中，被告认可收取原告90000元，其中20000元为代开发商收取的认购房源费用，但并未提交相关证据予以证明，另70000元为居间服务费。被告作为居间方收取了原告上述费用，但其作为居间方并未促成原告与开发商之间商品房买卖关系成立，故被告所收取原告的费用应予返还。被告认为其中20000元为代开发商收取的房源费用，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。原告诉请被告返还上述费用并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北京义信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宋艳蕊90000元并支付利息（利息起止日期自2017年5月22日起至实际返还之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告河北京义信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月十日书记员  田珈溪
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5041号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行地址：九台区工农大街93号。负责人王泽旭，系该单位行长委托诉讼代理人崔国富，系该单位员工被告张国双，1989年5月29日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区。被告曲贺，1993年3月9日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区，系张国双配偶。被告王新玲，1990年4月3日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区。被告凌庆庆，1989年2月9日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区，系王新玲配偶。被告赵前程，1977年8月26日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区。被告李庆香，1978年6月7日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区，系赵前程配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告王新玲、凌庆庆、张国双、曲贺、赵前程、李庆香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告一立即归还拖欠借款本金人民币20000.00元及利息从2018年2月28日至2018年8月28日按12%、2018年8月29日至付清时按15.6%。2、被告曲贺、被告王新玲、被告凌庆庆、被告赵前程、被告李庆香承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。：事实和理由：2018年2月28日张国双，赵前程，王新玲自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告张国双签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定张国双向原告借款人民币贰万元整，期限12个月（自2018年2月至2019年2月），偿还日为每月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”（贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%）、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告张国双发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。六被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2018年2月28日张国双，赵前程，王新玲自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告张国双签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定张国双向原告借款人民币贰万元整，期限12个月（自2018年2月至2019年2月），偿还日为每月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”（贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%）、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告张国双发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告张国双应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告凌庆庆、王新玲、曲贺、赵前程、李庆香应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、张国双于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额20000.00元；及利息、罚息（从2018年2月28日至2018年8月28日按年利率12%计算、2018年8月29日至付清时按年利率15.6%计算）；二、凌庆庆、王新玲、曲贺、赵前程、李庆香对张国双的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初3993号 原告：祖来顺，男，1955年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：祖振山，男，1983年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。 被告：王祥英，女，1955年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李青莲，女，1958年12月20日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：王鑫（李青莲外甥），男，1976年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告祖来顺与被告王祥英、李青莲执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告祖来顺向本院提出诉讼请求：请求终止对原告所有的位于徐州市云龙区房屋的执行并解除查封；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王祥英与被执行人李青莲及原告祖来顺民间借贷纠纷一案，经云龙区人民法院审理后判决驳回了王祥英对祖来顺的起诉。后徐州市中级人民法院撤销了该判决，但仍判决驳回对祖来顺的起诉，法院向各方送达了（2018）苏03民终2901号民事判决书，该判决现已生效。后被告申请执行，因被执行的涉案房屋属于原告个人财产，故原告提出执行异议，后云龙区人民法院裁定驳回了原告的申请，并送达了（2019）苏0303执异46号执行裁定书。原告认为上述执行裁定书认定事实有误，根据江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）27条之规定，原告是符合排除执行请求的，即：原告与李青莲在2013年4月22日离婚，而涉案房屋于2012年8月13日被泉山公安分局查封，云龙法院为轮候查封；李青莲和被告之间本为刑事案件查明的非法集资担保关系，在2015年5月7日才在被告书写的借条上签字，由非法集资担保关系变为民间借贷关系，且已生效法律文书以李青莲签字的欠条为判决主要依据，可以明确离婚财产分割时间早于执行依据确定的债务形成时间。其次，原告认为被告与李青莲之间为普通债权债务关系，而原告基于离婚协议获得的不动产请求权可以排除之后形成的被告的债权；最后，原告名下仅有涉案一套住房用于保障生存，对于一般债权和生存权，原告请求法院保障原告的生存权。综上，请求人民法院查明事实，支持原告诉请。 被告王祥英辩称，在我起诉李青莲之前，这套房子由泉山法院和公安局查封，当时原告并没有说这套房子归他了，可能他怕公安局和法院查出他是假离婚惩罚他。从2013年原告他们离婚，但是他们吃住一直在一起，所以是假离婚，李青莲上次诉讼时也和法官说他们是住在一个地址，我去要账时发现他们吃住都在一起。他们夫妻俩房屋一共有五六套，凭李青莲个性，如果是真离婚，她不会把房屋都给男方的，祖来顺至少变卖了双方共有的两套房屋。另外李青莲个人名下徐橡二宿舍4单元202室是李青莲个人的房产不知什么时候转移了。我保全的涉案房屋是一直出租的，证明这个房屋是空房，不是他们住的。他们还有一个王场新村轮胎厂宿舍楼1单元203室房屋，前一段时间被祖来顺转移了。现在涉案房屋还没有过户，离婚六年还没有过户，证明就是李青莲的。2012年公安与泉山法院查封李青莲的房产只是一年期，没有续封，到二审终结时已经是自然解封状态了。我2016年9月保全查封的这套房产是首封。 被告李青莲辩称，离婚证是国家的正规部门发的，是真的。另外，李青莲名下没有这么多房产，王祥英说有五六套房产不真实。原告和李青莲2013年4月就离婚了，借条是2015年5月7日产生的，是在他们离婚之后才产生的，根据时间点来说，李青莲名下已经没有房产了，请法官核实。 本院经审查认为，涉案房屋徐州市云龙区黄山花园2#-2-602登记在李青莲和祖来顺名下，所有权证号为徐房权证云龙字第××号。2012年8月1日，泉山公安分局查封了上述房屋，本院于2016年9月26日向徐州市不动产登记局送达（2016）苏0303民初4777号民事裁定书及协助执行通知书，对上述房屋进行了轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记。轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。本案对涉案房屋的查封系轮候查封，在泉山公安分局未解除查封或者未处置财产后有剩余部分的情况下，（2016）苏0303民初4777号的查封不发生法律效力。案外人祖来顺是对执行标的主张实体权利而提出本次异议，但轮候查封尚不产生查封的效力，不影响其实体权利。因此，案外人提出的异议申请不符合执行异议案件受理条件，亦不符合执行异议之诉案件受理条件，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告祖来顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  史永刚 人民陪审员  王思得 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 伟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1151号之一 申请执行人：李安华，男，生于1947年8月14日，汉族住四川省叙永县。 被执行人：李安金，男，生于1953年8月7日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524刑初237号刑事附带民事判决书，受理了李安华申请执行李安金刑事附带民事纠纷一案，申请执行金额为医疗赔偿金22917.79元。另外，被执行人李安金还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人李安金的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到其住所地进行了调查。暂未发现被执行人李安金有可供执行的财产。因被执行人李安金未履行义务和报告财产，本院依法对被执行人李安金采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人李安华后，申请执行人李安华也未能提供被执行人李安金可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。在本次执行中，由于申请执行人李安华年老多病，家庭经济困难，现已向相关部门申请司法救助金1.2万元。 本院认为，申请执行人李安华因被执行人李安金暂无其他可供执行财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序。系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序可依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524刑初237号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人李安金对尚应给付申请执行人李安华之款仍负有给付义务，申请执行人李安华在发现被执行人李安金可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 王 睿 审判员 邱崇选 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯 楷
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3012号   原告：何小平,住宁夏回族自治区灵武市。   被告：锁忠萍,住宁夏回族自治区同心县。   原告何某与被告锁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告锁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告何某现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告锁某立即偿还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月14日，被告锁某急需处理交通事故向原告借款1万元，双方约定同年5月14日一次性偿还，并出具《借据》1张。2019年5月19日，被告通过微信转账向原告支付欠款1000元。下欠9000元经原告多次电话催要，被告未予偿还。   被告锁某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告何某为支持自己的主张，向法庭提供2019年3月14日原告书写、被告锁某签名并捺印的《借据》1张，以证实其诉讼请求。   被告锁某在举证期间未向本院提交证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为，原告何某提供的《借据》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借据》能够证实原、被告双方借贷合同法律关系形成的时间、金额及还款日期，对此事实予以认定。原告何某自认2019年5月19日被告锁某通过微信转账向其偿还借款1000元，本院亦予认定。   本院经审理认定事实如下:2019年3月14日，被告锁某给原告何某出具《借据》1张，载明：今锁某借何某1万元整，限期两个月之内还清（3月14日-3月14日）。2019年5月19日，被告锁某通过微信转账向原告何某偿还借款1000元，下欠9000元至原告起诉时，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告锁某向原告何某要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。   综上所述，被告锁某借原告何某现金9000元未按约定期限还款，依法应当偿还。原告何某要求被告锁某偿还到期借款9000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告锁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告锁某于本判决生效后立即偿还原告何某借款人民币9000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告锁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 王东高     二〇一九年十二月十二日   书记员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初704号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告单位无锡市豫豪服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长八路168号，法定代表人窦某。 诉讼代表人夏云景，系无锡市豫豪服饰有限公司员工，户籍在河南省唐河县。 被告人丁付栋，男，1977年1月26日生，汉族，初中文化，无锡市豫豪服饰有限公司实际负责人，住无锡市惠山区，户籍在河南省南阳市社旗县。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2011年11月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元。因本案于2018年9月7日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年6月14日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，11月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人江苏苏，江苏求本律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告单位无锡市豫豪服饰有限公司（以下简称豫豪公司）、被告人丁付栋犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于11月27日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于12月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告单位豫豪公司诉讼代表人夏云景、被告人丁付栋及辩护人江苏苏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年4月至2017年4月间，被告人丁付栋在担任被告单位豫豪公司实际经营人期间，在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额7%左右开票费的方式，通过陈某、王某（均另案处理）从杞县振兴棉业有限公司、寿县宏润纺织有限公司先后虚开增值税专用发票25份，价税合计共计人民币2868110元，税额共计人民币416733.92元。上述发票均已由被告单位豫豪公司向税务机关申报并获得抵扣。 2019年3月19日，被告单位豫豪公司及被告人丁付栋主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案破后，被告单位豫豪公司已补缴相应税款。 另查明，被告人丁付栋前判虚开增值税专用发票罪于2011年1月13日被刑事拘留，同月21日被取保候审，共被羁押9天。 上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的被告人丁付栋及涉案人员陈某等人的供述，证人张某、窦某等人的证言，辨认笔录，增值税专用发票，记账凭证、应付账款明细，银行交易明细，认证结果清单，营业执照，情况说明，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告单位豫豪公司、被告人丁付栋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告单位豫豪公司判处罚金人民币五万元至十五万元；对被告人丁付栋判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。 被告单位豫豪公司、被告人丁付栋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为：被告单位豫豪公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，并均已向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人丁付栋作为被告单位豫豪公司的实际经营人，决定让他人为自己的单位虚开增值税专用发票，其行为应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位豫豪公司及被告人丁付栋均有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院决定对被告单位豫豪公司及被告人丁付栋均予以从轻处罚。被告人丁付栋曾因犯虚开增值税专用发票罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人丁付栋辩护人提出的“自首；补缴税款；自愿认罪认罚；建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销江苏省无锡市惠山区人民法院（2011）惠刑初字第0406号刑事判决书中对被告人丁付栋宣告缓刑四年的执行部分。 二、被告单位无锡市豫豪服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 三、被告人丁付栋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，连同前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  顾溶熔 人民陪审员  龚宇恩 人民陪审员  李娟英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7094号原告:谢志强，男，汉族。被告:中国石油天天燃气运输公司甘肃分公司。负责人:张修林。被告：甘肃三利劳务服务有限责任公司。法定代表人：祁捷。原告谢志强与被告中国石油天燃气运输公司甘肃分公司、甘肃三利劳务服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。谢志强向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决二被告承担原告因劳动工伤而产生的一切伤残责任；2、依法判决二被告承担原告的伤残鉴定费2500元、劳动能力鉴定费2500元，共计5000元；3、请求依法判决二被告承担原告住院期间的医治辅料费1500元、护理费6000元、交通费876元、住宿费1240元、四项合计9616元；4、依法判令二被告承担原告的二次住院治疗费12185元；5、请求依法判令二被告承担原告营养费6000元；6、依法判决被告中国石油天燃气运输公司甘肃分公司全额发放支付原告的劳动工资3500元；7、依法判决被告中国石油天燃气运输公司甘肃分公司一次性支付原告工伤残疾补偿金15万元；8、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告甘肃三利劳务服务有限责任公司签订了劳动合同书，用人单位为被告中国石油天燃气运输公司甘肃分公司。原告的工作岗位为危货押运员，劳动期限约定为“固定期限：自2015年5月1日起至2019年9月4日止。”在2016年3月10日12时42分，由原告谢志强乘坐被告中国石油天燃气运输公司甘肃分公司甘Ｎ×××××号重型罐式货车执行押货任务途径国道213线465界处发生意外交通事故，造成原告受伤。随后，由被告中国石油天燃气运输公司甘肃分公司送往甘肃省人民医院治疗。第一次住院医疗费将近10万元已由被告中国石油天燃气运输公司甘肃分公司承担，现在原告继续休养疗伤，部分失去正常劳动能力，被鉴定为九级伤残。现原告依法提出上述诉讼请求，维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告谢志强与二被告系劳务派遣合同关系，原告诉争事项属于劳动法调整范围，且原告的诉请未经劳动争议仲裁委员会的仲裁，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告谢志强的起诉。案件受理费4027元，待本裁定生效后退还原告谢志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提起副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张援梅人民陪审员  魏清源人民陪审员  马 辉二〇一九年十二月十日书 记 员  程黎娜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3318号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：陈延峥，男，1990年12月25日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：江应华，女，1985年1月25日出生，汉族，住历城区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人江应华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030732号裁决书，已经发生法律效力，裁决内容如下：一、限江应华于本裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金16666.64元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案仲裁费102.60元，由江应华负担。因江应华未履行裁决确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年4月19日向济南市中级人民法院申请执行，2019年7月29日，济南市中级人民法院指定本院执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月29日，本院通过法院专递向江应华发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，江应华未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月29日、10月21日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了江应华的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现江应华在多家银行及财付通有开户信息，本院依法冻结其财付通账户，实际冻结金额4771.72元，已扣划并发还汇中利通投资管理（北京）有限公司；江应华名下无房产、车辆等其他财产信息。 3、汇中利通投资管理（北京）有限公司提供财产线索称江应华在山东中医药大学第二附属医院工作。本院前往该院进行实地调查，经查，江应华系该院聘用制护士，每月工资4000元。汇中利通投资管理（北京）有限公司称因双方已达成和解，不申请冻结其工资。 4、因江应华未履行生效法律文书确定义务，本院依法对江应华限制高消费。 5、2019年11月28日，本院约谈汇中利通投资管理（北京）有限公司的委托代理人陈延峥，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供江应华其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位4771.72元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司对江应华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江应华的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对江应华的财产进行了调查，除已执行到位4771.72元外，未发现江应华可供执行的财产，汇中利通投资管理（北京）有限公司亦未提供江应华可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  安 宁
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5058号原告：刘井学，男，1967年12月15日出生，汉族，瓦工，现住农安县。委托诉讼代理人：李玉华，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：尹加林，男，汉族，1987年12月13日出生，农民，现住农安县。被告：王志伟，男，汉族，1986年5月27日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：姜大勇，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负责人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九台支公司负责人：李万鹏，经理。委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。原告刘井学诉被告尹加林、王志伟、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井学的委托诉讼代理人李玉华、被告尹加林、被告王志伟的委托诉讼代理人姜大勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司九台支公司的共同委托代理人张婉松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘井学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付一级伤残的残疾赔偿金274960元、完全护理依赖845300元、医疗依赖480000元、营养费36900元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费27065元，以上合计1714225元。事实和理由：2018年12月16日16时30分许，被告尹加林驾驶×××号小型轿车行驶至三岗双城堡（三岗河西村）时，遇到刘井学驾驶的×××号普通二轮摩托车，×××号小型轿车前部右侧与×××号二轮摩托车右侧相撞，事故致刘井学受伤，二车辆损坏。事故发生后×××号小型轿车载伤者刘井学驶离事故现场，未按规定对事故发生后现场车辆位置进行标记，现场变动。经农安县公安局交通警察大队出具证明，双方发生交通事故，因现场变动，无法做出责任认定。由于被告尹加林破坏了交通事故现场导致此次事故责任无法认定，因此被告尹加林应当承担此次事故的全部责任。因尹加林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告尹加林辩称，对交警大队的事故证明无异议。我驾驶的车是王志伟的车，是我朋友借王志伟的车，去三岗镇里办事，途中肇事。对原告的诉讼请求同意赔偿，但应由保险公司承担赔偿责任。被告王志伟辩称，对交警大队出具的事故证明无意见，该车投保了交强险和商业第三者保险100万元不计免赔，故应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故认定经过及对责任划分均无异议，且在保险期限内，我公司同意在合理范围内赔偿，对具体诉讼请求中护理依赖、医疗依赖请求法院按每5年支付一次，对营养费应按30元每天标准计算，精神抚慰金过高，被扶养人应提交证据，且被扶养人有土地不属于无经济来源范围，不应予以赔偿。另外如果法院对医疗依赖、护理依赖判决一次性支付20年，我公司请求将赔偿款支付至法院账户，我公司每年进行核实由法院进行发放或我公司进行核实，原告应积极配合。如果原告在20年之内去世，应将剩余的未达到年限赔偿金返还我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月16日16时30分左右，尹加林驾驶×××号小型轿车行驶至三岗至双城堡（三岗乡河西村）时，遇刘井学驾驶的×××号普通二轮摩托车，×××号小型轿车前部右侧与×××号二轮摩托车右侧相撞，事故致刘井学受伤，二车辆损坏。事故发生后×××号小型轿车载伤者刘井学驶离事故现场，且未按规定对事故发生后现场车辆位置进行标记，现场变动。被告尹加林驾驶的×××号小型轿车为被告王志伟所有，是尹加林朋友从王志伟处借用。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司九台支公司投保了商业第三者保险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。受农安县人民法院的委托，吉林一诺司法鉴定中心对原告刘井学之伤做出鉴定意见：1、刘井学颅脑损伤致持续性植物生存状态已构成一级伤残。2、刘井学护理依赖程度为完全护理依赖。3、刘井学需要医疗依赖，医疗依赖费用以人民币2000元每月为宜。4、刘井学本次受伤营养期限以369日为宜。刘井学的母亲石长凤为被抚养人，抚养期限为5年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案，由于公安交警部门无法认定事故责任，考虑本案实际情况，可由刘井学、尹加林分别承担事故责任的50%较为适宜。因尹加林驾驶的王志伟所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司九台支公司按事故责任50%的比例在商业第三者保险限额内赔偿，再不足部分由被告尹加林赔偿。王志伟不承担赔偿责任。现原告损失计算如下：1、伤残赔偿金13748元×20年=274960元；2、护理依赖42265元×20年=845300元3、医疗依赖2000元×12×20年=480000元4、营养费100元×369天=36900元5、精神损害抚慰金30000元6、被扶养人生活费10876元×5年÷2=27190元以上合计1694350元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘井学精神损害抚慰金、残疾赔偿金84553.50元（另案已赔付35446.50元），余款1609796.50元由被告中国人寿财产保险股份有限公司九台支公司在商业第三者险额内承担50%为804898.25元，原告自行承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘井学各项损失共计84553.50元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘井学各项损失共计804898.25元。三、被告尹加林、王志伟不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12694元减半收取6347元由被告尹加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月三十一日书记员 石玉冰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执460号 申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭，住所地：成都市温江区人民法院刑庭。 法定代表人：陈枫。 被执行人：方祖洋，男，1991年01月01出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：廖家保，男，1987年07月15出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被执行人：范超，男，1993年09月20出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115刑初497号民事判决书，于2018年02月01日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院刑庭申请执行被执行人方祖洋、廖家保、范超罚金一案。执行标的6000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6000元，被执行人方祖洋、廖家保已分别交纳罚金2000元，被执行人范超尚未交纳罚金2000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115刑初497号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄 港
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7336号 陈中亮： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010726 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执394号申请执行人：李琴华，女，1981年生。被执行人：李秀琼，女，1980年生。申请执行人李琴华与被执行人李秀琼民间借贷纠纷一案，峨山彝族自治县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）云0426民初457号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李秀琼于判决生效后十日内向原告李琴华偿还借款本金69300元及利息3094.94元，两项合计72394.94元。申请执行人李琴华于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人李秀琼支付借款本息72394.94元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人李秀琼送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人李秀琼未到庭履行义务。10月21日、11月7日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人李秀琼名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人李秀琼有可供执行的财产。11月5日到峨山彝族自治县不动产登记中心查询了被执行人李秀琼的不动产登记信息，未发现被执行人李秀琼有可供执行的财产。10月29日到被执行人李秀琼住所进行调查，了解被执行人李秀琼家庭情况、财产情况，未发现被执行人李秀琼有可供执行的财产，且被执行人李秀琼早已不在此住所居住。11月29日本院将被执行人李秀琼纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日对申请执行人李琴华进行终本约谈，经本院向申请执行人李琴华释明被执行人李秀琼的财产情况，申请执行人李琴华明确表示提供不出被执行人李秀琼的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李秀琼无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  李 挥二〇一九年十二月十九日书记员  李冰洁