安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2928号上诉人（原审原告暨被告）：芜湖纵深建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新型建材工业园。法定代表人：夏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨原告）：万有娟，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人芜湖纵深建材科技有限公司（以下简称纵深建材公司）因与被上诉人万有娟劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。纵深建材公司上诉请求：1．撤销（2019）皖0222民初2792号民事判决第二项，依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金15411元，或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人万有娟自2016年2月开始至上诉人处从事行车工种工作。双方签订了劳动合同，合同对工作内容、时间等进行了约定。被上诉人书面自愿要求上诉人将应缴纳的社保费用支付给个人，由其自行办理社保缴费手续。2019年春节过后，被上诉人未与上诉人办理任何手续的情况下，不再前往厂里上班。上诉人委派经理、工会工作人员至被上诉人家中劝被上诉人继续上班。但被上诉人以已经在他处上班为由予以拒绝。上诉人与被上诉人沟通无果后，即不予理会。2019年4月26日，被上诉人违反诚信，以上诉人未为其缴纳社会保险费用，多次要求补交遭到拒绝为由，向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上诉人为其缴纳社保费用并支付经济补偿金。繁昌县劳动人事争议仲裁委作出裁决后，上诉人不服裁决，依法起诉至一审法院。一审不顾上诉人未为被上诉人缴纳社保系因被上诉人主动申请的事实，认定上诉人存在违法行为，进而适用《劳动法》经济补偿金的相关规定，判决上诉人需要支付被上诉人经济补偿金，属于事实认定不清，法律适用错误。为维护合法权益，特上诉贵院，请求依法改判或发回重审。万有娟辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人诉称理由与事实不符，一审中所提交的证据无合法性或缺乏证据证明力。正如上诉人所述，被上诉人自2016年2月开始至上诉人处工作，双方签订了劳动合同，对工作内容、工作时间等进行了约定，双方签订劳动合同中同样载明上诉人应当为被上诉人依法缴纳社保的义务，被上诉人多次向上诉人主张过为其缴纳社保的义务，上诉人总是搪塞，直至2018年2月续签劳动合同时，上诉人同时要求被上诉人在预先打印好的制式文本上签了不交社保的申请。缴纳社会保险费用是企业为员工办理的法定义务，属于法律的强制性规定，不能通过企业内部规定或双方协议约定，所以不论企业内部有何规定，或企业与员工之间存在何约定，都因违反法律的强制性规定而无效。故违反诚信的是上诉人，其行为也违法。一审判决适用法律正确，上诉人在仲裁和一审阶段均未提交任何关于将社保金打入被上诉人工资的合法证据，事实也是申请书未以书面形式明确社保补贴具体金额，上诉人实际也未发放任何社保补贴于被上诉人。依据我国劳动合同法第38条、第46条、第47条，上诉人依法理应支付被上诉人经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。纵深建材公司向一审法院起诉请求：1．判令公司无需支付万有娟经济补偿金16851元；2．判令万有娟承担本案诉讼费用。万有娟向一审法院起诉请求：1．请求确认双方劳动关系解除；2．请求判决纵深建材公司支付万有娟经济补偿金16851元；3．请求判决纵深建材公司支付万有娟双休日加班费31172.41元（12×5日×5650÷21.75×100%×2年）；4．请求判决纵深建材公司支付万有娟节假日加班费7793.10元（5天×5650÷21.75×300%×2年）；5．判决被告为原告补缴2016年2月起至劳动合同解除当月止应交未交社会保险或赔偿相应损失；6．判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：万有娟于2016年2月开始至纵深建材公司处工作，从事行车工种。双方签订了劳动合同，合同中对工作内容、工作时间等进行了约定，合同一年一签。2016年、2017年纵深建材公司一直未为万有娟购买社保，2018年双方在签订劳动合同时，万有娟在纵深建材公司提供的申请书上签字，申请将社保金支付给其个人。纵深建材公司未将社保金支付给万有娟，亦未为其办理社保。2019年2月万有娟离职，双方劳动关系事实解除。嗣后万有娟以纵深建材公司应支付各项补偿为由，向繁昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，作出了［2019］繁劳人仲裁第62-2号仲裁裁决书，纵深建材公司及万有娟对繁昌县劳动人事争议仲裁委员会［2019］繁劳人仲裁第62-2号仲裁裁决均不服，先后向该院提起诉讼。庭审中双方均认可万有娟离职前月平均工资为5137元。一审法院认为，劳动者的合法权益理应受法律保护，用人单位为劳动者办理和缴纳社会保险是其法定义务，但万有娟入职后，纵深建材公司作为用人单位一直没有为其办理和缴纳社会保险。纵深建材公司提交了万有娟2018年3月签名的要求将社保金直接支付给个人的申请书，但万有娟认为申请书是单位逼迫所签，不是其真实意思表示，纵深建材公司也没有按申请支付社保金，对此纵深建材公司也未能提供证据材料证明已支付社保金给万有娟，故对万有娟要求支付经济补偿金的诉请，予以支持。万有娟2016年2月入职，2019年2月双方劳动关系解除，离职前月平均工资为5137元，按照《劳动合同法》第四十七条之规定，纵深建材公司支付万有娟的经济补偿金应为15411元（5137元/月×3个月）。至于万有娟要求纵深建材公司支付其双休日及节假日加班费的主张，因其没有提交具体加班的证据材料，不予支持。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴。本案中，万有娟要求纵深建材公司为其补缴2016年2月起至劳动合同解除当月止应交未交社会保险，属行政管理范畴，且其也没有提供社会保险不能补缴的证据材料，不属人民法院民事案件受理范围，故对万有娟的该主张不予处理。同时，万有娟又主张要求纵深建材公司赔偿因未为其补缴社会保险的相应损失，但其在申请劳动仲裁时并未主张，该项诉请超出了仲裁申请的范围，违反了仲裁前置的规定，亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决：一、芜湖纵深建材科技有限公司与万有娟劳动关系解除；二、芜湖纵深建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付万有娟经济补偿金15411元；三、驳回芜湖纵深建材科技有限公司的诉讼请求；四、驳回万有娟的其他诉讼请求。芜湖纵深建材科技有限公司起诉的案件受理费10元，由芜湖纵深建材科技有限公司负担。万有娟起诉的案件受理费10元，由万有娟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下：一、关于万有娟解除劳动合同是否符合法律规定问题。根据本案查明事实可知，万有娟于2016年2月进入纵深建材公司从事行车工作，双方虽签订有劳动合同，并约定依法向社会保险机构缴纳社会保险费，但2016年2月至2019年2月期间，纵深建材公司均未为万有娟依法办理并缴纳社会保险费。尽管在2018年2月24日，万有娟签订有相关自行缴纳社保金的申请书，但该申请书为纵深建材公司提供的格式打印文本，且纵深建材公司并未提供证据证明其已按该申请内容的请求，将应由该公司依法应缴的社保金以现金形式发放至万有娟工资卡中。依照劳动合同法第三十八条第一款第三项之规定，万有娟以纵深建材公司未为其缴纳社保为由提出解除劳动合同有事实和法律依据。对纵深建材公司主张万有娟违背诚信原则的上诉理由，本院不予采信。二、关于纵深建材公司是否应向万有娟支付解除劳动合同经济补偿金问题。基于万有娟以纵深建材公司未为其缴纳社保为由提出解除劳动合同有事实和法律依据，且根据劳动合同法第四十六条第一项之规定，纵深建材公司依法应向万有娟支付解除劳动合同经济补偿金，一审据此支持万有娟的该项诉请并无不当。综上，上诉人纵深建材公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芜湖纵深建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月十日书记员  江 飞书记员  黄立峰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。