北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20703号原告：石澄明，男，1952年5月2日出生，汉族，新疆红山涂料有限公司退休职工，住北京市西城区。原告：熊会芹，女，1956年9月15日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市第四中学退休教师，住北京市西城区。原告：石英，女，1982年5月7日出生，汉族，中国邮政编码信息服务公司职员，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。被告：严正飞，男，1976年9月14日出生，汉族，华为终端有限公司职员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。原告石澄明、熊会芹、石英诉被告严正飞共有纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石澄明、熊会芹及三原告的共同委托诉讼代理人刘阳，被告严正飞及其委托诉讼代理人张爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告名下位于北京市西城区太平里X号楼X单元X室房屋（以下简称：涉案房屋）为原告与被告按份共有，其中原告石澄明与原告熊会芹共同拥有二分之一产权，原告石英与被告各占四分之一产权；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告石澄明和原告熊会芹系夫妻。原告石英系原告石澄明和原告熊会芹的女儿。原告石英和被告是夫妻。2019年上半年，被告曾起诉石英要求离婚，法院判决不予离婚。被告于2014年10月17日购买了北京市西城区（原宣武区）太平里X号楼X单元X室的涉案房屋，目前该房产登记在被告一人名下，涉案房屋由原告石英居住。原告石英和被告于2008年10月21日结婚，2014年10月8日离婚。2008年10月21日至2014年10月8日期间原告石英和被告也曾数次离婚、复婚。涉案房屋系原告石英与被告在离婚期间购买，购买日期是2014年10月17日。原告石澄明、熊会芹共同支付购房款172万元，原告石英支付购房款55万，被告支付了多少钱不清楚。我们曾经看见过购房协议，购房总款300余万元，被告贷了款，但具体贷款数额不清楚。2014年10月22日，原、被告有一房屋产权约定，即原告石澄明与原告熊会芹共拥有二分之一产权，原告石英与被告各占四分之一产权。基于上述事实，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》等法律规定诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述的亲属关系无异议。原告石英和被告于2008年10月21日结婚，2014年10月8日离婚。2008年10月21日至2014年10月8日期间原告石英和被告也曾离婚、复婚。反复离婚结婚都是为了买房。我跟原告石英离婚的理由写的都是因为夫妻感情不和，断断续续的离婚结婚。2014年10月8日协议离婚时，我和石英明确讲明双方均无债务债权关系。2015年5月9日我和石英复婚。2015年8月12日离婚。2015年8月12日离婚时讲明均无债务债权关系。2015年10月21日和石英又复婚。离婚协议上离婚原因是因为感情不和自愿协议离婚，我们复婚是为了孩子。涉案房屋系原告石英与被告在离婚期间购买，日期是2014年10月17日。购买涉案房屋时原告石澄明、熊会芹没有给我172万元，石英也没给我55万元。房子首付118万，贷款182万元，总价300万元，目前贷款还有90余万元左右未还清。所有贷款全是我还的，所有首付全是我交的。2014年10月22日，我确实写了产权份额的约定，但是这个约定是有条件的，并且我没有收到原告所述的给我的那么多钱。涉案房屋是我个人的所有权，我不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告向本院提交了如下证据：证据1：涉案房屋产权证，X京房权证西字第XXXX号。证明涉案房屋单独登记在被告名下。证据2：2014年10月22日三原告和被告约定涉案房屋产权的协议。证据3：2014年10月22日两份被告写的收条。“收条，今收到石澄明、熊会芹将其荣丰XXX房间的销售所得款153万元，用于购买太平里住宅，严正飞，2014年10月22日”；“收条，今收到石英借同事的32万元，用于购买太平里住宅。严正飞，2014年10月22日”。证据4：2014年10月22日被告写的借条。“借条，严正飞借石澄明、熊会芹19万元。严正飞，2014年10月22日”。证据5：2014年10月23日石英转给被告55万元的银行流水明细单。证据4中被告写的借石英同事的收条的数额是32万元，这55万元包含32万元。证据6：北京市商品房现房买卖合同，荣丰2008房产的购买合同是能清楚的看到购买人是石英，合同签订日期2006年7月14日，证明荣丰2008房产是石英的婚前财产。证据7：荣丰房产的房产证、土地证。证据8：委托方为严正飞的房屋抵押消费贷款委托协议。荣丰的房产在2013年7月由石英名下过户至被告名下，后来被告抵押荣丰的房屋去做消费贷款，贷了65万元。为了把荣丰的房屋卖掉购买太平里的房产，需要把荣丰房屋的抵押解除。为此，原告给被告支付了74万用于还贷解除荣丰房屋的抵押。证据9：被告购买太平里房屋的买卖合同的补充协议。合同原件在我们手中。证明太平里房产金额以及原告是充分参与了购买房屋的过程。石英和被告于2014年10月8日离婚，协议签署日期2014年10月17日。证据10：石澄明名下工商银行借记卡账户历史明细单。证明尾号是4428的卡主很可能是被告。尾号是4428的这个卡我们去银行查了，现在这个卡已经销户了，查不到卡主信息。被告对三原告证据的质证意见：证据1:认可无异议。证据2～证据4：这三份确实是我本人写的，但是我没有拿这么多钱。涉案房屋首付款只有118万元，贷款182万元，贷款一直是我偿还。证据3中2014年10月22日收条，我写的是收到原告石澄明、熊会芹的153万元，但是我实际没收到这笔钱。证据3中，石英的32万元我收了，但我还了，还给石英的同事张明娟了。证据4中是我借给原告的钱，不是我借原告的钱。证据2确实是我写的，当时这么写是因为我的钱都在原告处，因此写了这么一个协议。证据5：这卡号是不是我的不确定，记不住了。证据6：真实性无异议。证据7：真实性无异议。证据8：真实性无异议，抵押贷款是为了用于马连道购房。证据9：真实性无异议。太平里的房屋用我的名字购买。补充协议的原件在原告手中，原件之所以在原告手中因为所有的东西我都在家里面存放。证据10：真实性认可，证明目的不认可。原、被告是一个家庭的成员。被告的工资卡在原告石英处，原告石英也可以随意支取。被告向本院提交了如下证据：证据1：我和石英2019年1月13日的微信聊天记录。当时本来和石英想协议离婚，马连道的房屋归石英。马连道的房屋2013年7月购买，太平里的房屋归我被告。证据2：我和石英2019年1月17日的微信聊天记录。证明当时和石英协商太平里的房屋归被告。证据3：我和石英2019年1月18日的微信聊天记录。大语是我和石英孩子，孩子叫严石语。房子只要最后给大语，这些借条都自动失效，无权追讨。证据4：原告石英对财产的约定表。荣丰房子的质押款78万元是石英父母所出，是用于马连道购房，马连道首付是170万左右，所以就用荣丰的房子抵了70万加上我们的手上的差不多100万元左右，买的马连道的房屋，消费贷款的钱都是用到马连道购房上了。购买太平里房屋用了荣丰房屋售房款的75万元左右。证据5：链家荣丰卖房合同和太平里购房合同。荣丰房屋出售前在被告名下，单独所有。太平里的房屋以被告名字购买。证据6：工作变动情况。间接证明被告工资卡在原告石英手中。证据7：婚姻结婚登记审查处理表。反复离婚结婚都是为了买房，另外还有一个原因就是因为我有个限价房，限价房要转的话，就必须要离婚。证据8：太平里房屋产权证复印件。证明太平里房屋产权归被告独立所有。抵押给建行贷款182万元。证据9：太平里房屋还贷记录。证明被告独立还款，2019年3月1日尚有94万元未还清。证据10：瑞旗房屋租金打款给石英。瑞旗房屋在我名下，瑞旗房屋出租，租金给石英用于家用。证据11：石英在2018年拿被告的卡在北京市银行的ATM机取款和给石澄明转款10万元。石英取款的时间是我在外地上班期间，间接证明我被告的工资卡在石英手中及石英存在把夫妻共同财产转移的嫌疑。证据12：2018年我的收入情况。证明2018年2月-11月份，我收入40万元。证据13：被告父亲给石英的转款记录。证据14：被告每年收入明细清单。从2009年1月1日至2014年12月31日，收入总共是257.93万元。从2009年1月1日至2015年4月28日，收入总共是279万元。三原告对被告证据的质证意见：证据1、2、3：真实性认可，证明目的不认可。在被告和石英婚姻关系要结束的情况下，双方在进行一个协商，但是这个协商双方没有签字，只是在谈判，只是在协商，所以不认可他的证明目的。证据4：是被告自己形成的。真实性不认可，证明目的不认可。证据5：真实性无异议。证据6：与本案无关。证据7：无异议。证据8：无异议。证据9：没原件，真实性不认可。证据10：与本案无关。证据11：真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。证据12：与本案无关。证据13：与本案无关。证据14：真实性不认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告石澄明与熊会芹系夫妻。原告石英系石澄明与熊会芹之女。原告石英和被告系夫妻。原告石英与被告离婚结婚多次，分别为：2008年10月21日结婚，2013年7月1日离婚；2013年12月13日结婚，2014年10月8日离婚；2015年5月9日结婚，2015年8月12日离婚；2015年10月21日结婚至今。被告于2014年10月17日与石英离婚期间，贷款180余万元，购买了总价款300余万元的位于北京市西城区太平里X号楼X单元X室的涉案房屋。目前，涉案房屋的产权登记在被告名下。庭审中，三原告以涉案房屋三原告与被告于2014年10月22日约定，石澄明与熊会芹共拥有涉案房屋二分之一产权，石英与被告各占涉案房屋四分之一的约定产权为由，请求本院确认三原告拥有约定的产权份额。被告认可双方有此产权约定，但表示这个约定是有条件的，并且被告没有收到原告所说的给付钱款，不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权利证书为物权凭证。物权法定的原则是处理不动产物权争议的基本原则。物权与债权系不同的概念。原、被告对涉案房屋产权份额的约定，可视为合同，但不是物权凭证。合同的各方当事人，应当自觉履行合同之债。合同的当事人不履行约定，当事人之间产生纠纷时，属于债权纠纷。由于本案双方当事人未依据约定办理涉案房屋的产权过户登记手续，目前，涉案房屋的产权证书登记在被告名下，根据物权法定原则，本院认定被告为涉案房屋的权利人。需要说明的是，被告与三原告如果均自愿履行对涉案房屋的约定，当事人可到不动产登记部门办理涉案房屋的产权过户登记手续。如果被告拒绝履行约定，属于违约，三原告可以追究被告相应的违约责任。三原告对涉案房屋的出资，可通过债权、债务纠纷予以解决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告石澄明、熊会芹、石英的诉讼请求。案件受理费一万五千四百元，由原告石澄明、熊会芹、石英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年十二月五日书记员  石 博