吉林省敦化市人民法院行政判决书（2019）吉2403行初45号原告庆阳德宇阳光太阳能科技有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人赵鸿伟，经理。委托代理人张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告汪清县人力资源和社会保障局，住所地汪清县汪清镇。出庭行政机关负责人孔海涛，副局长。委托代理人李春甲，该局工伤科科长。第三人刘凤君，男，1965年10月19日出生，汉族，住吉林省汪清县罗子沟镇。委托代理人胡凤贤（系刘凤君妻子），女，1964年4月15日出生，汉族，住吉林省汪清县汪清镇。原告庆阳德宇阳光太阳能科技有限公司(以下简称庆阳公司)不服被告汪清县人力资源和社会保障局（以下简称汪清县人社局）于2018年10月26日作出的（汪）人社工认字[2018]第100号《工伤认定决定书》，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因刘凤君与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告庆阳公司委托代理人张云亮，被告汪清县人社局副局长孔海涛、委托代理人李春甲，第三人刘凤君经本院通知未到庭，其委托代理人胡风贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汪清县人社局于2018年10月26日作出（汪）人社工认字[2018]第100号《工伤认定决定书》，主要内容为：2018年9月21日受理刘凤君的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：刘凤君系庆阳公司的职工，2018年6月15日下午17时40分左右，刘凤君及其工友们在百草沟镇牡丹池工地工作，刘凤君在高处踩翻架子板从安装架顶上跌落，倒地受伤后由同事送往汪清县人民医院进行治疗。经医院诊断为：右肱骨髁上粉碎性骨折、右侧髂骨骨折、右侧耻骨下支骨折、右侧骶骨翼骨折、右侧尺骨神经损伤。该同志所受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，属于工伤范围，现予以认定工伤。原告庆阳司诉称：1、该决定书认定事实不存在，我公司与刘凤君无任何劳动合同关系及雇佣关系，我公司也未支付工资、福利或报酬及劳务费，不受我公司制度约束和管理。被告作出的决定是在未与我公司调查核实基础上作出的，侵害公司合法权益。被告于2018年10月26日作出该决定后我公司都不知道此事，也没有收到该决定书。2、被告无管辖权，作出的工伤认定决定书无法律效力。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条规定，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。我公司属地系甘肃省庆阳市西峰区，汪清县人社局无权作出工伤认定。请求法院依法撤销被告作出的（汪）人社工认字[2018]第100号《工伤认定决定书》，诉讼费由被告承担。原告向本院提供的一组证据有：营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，法定代表人身份证明一份。证明原告在工商部门已经注册，法人代表姓名赵鸿伟和注册时间。被告汪清县人社局辩称：一、原告所述认定事实不存在，与刘凤君不存在劳动关系：1、申请确认工伤的前提是提供劳动合同，如双方未提供劳动合同，应到人社局仲裁科确认劳动关系，我局认定工伤前，已经让刘凤君（家属）提起仲裁确认劳动关系，调解仲裁委员会也根据调查出具决定书，证明刘凤君是庆阳公司的职工。2、刘凤君申请工伤认定时已向工伤保险科提供了收条，证明其是庆阳公司支付给工人的工资。3、我局对刘凤君是否在工作时间、工作地点是否由于工作原因造成的伤害进行了调查，证人王洪福证明刘凤君是为庆阳公司干活时受伤的事实。二、关于被告管辖权问题：1、根据《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第四条规定，申请人刘凤君向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请原因是企业应该为职工缴纳工伤保险，但企业未给缴纳。公司总部在甘肃，吉林省也没有分公司，所以申请人到当地社会保险行政部门提出申请。2、人社局工伤保险科收到申请后，发现企业注册地与施工地不同，且两地均未参保，依据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定，认为刘凤君提出的申请符合受理条件，被告有管辖权，故按程序进行办理。原告所述不知道刘凤君工伤认定一事不属实，不知道为何还起诉，且事后还聘请律师到汪清县劳动人事争议仲裁委员会进行调解仲裁。我局下发的《工伤认定决定书》后，也告知赵红飞、刘凤君要及时与庆阳公司法人联系。综上，我局作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供的证据有：第一组证据,《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条（劳社部发[2004]18号）。证明汪清县人力资源和社会保障局具有管辖权。第二组证据，刘凤君工伤认定决定书（汪人社工认字[2018]100号）、汪清县劳动人事争议仲裁委员会决定书（汪劳人仲案字[2018]112号）、张明三、王洪福、赵红飞劳动关系调查笔录，刘凤君本人提供的收条，劳动监察大队提供的收条。证明刘凤君与庆阳公司存在劳动关系。第三组证据，证人王洪福工伤认定调查笔录、汪清县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录、《工伤保险条例》第17条、《工伤认定办法》第4条、工伤认定申请表、《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第3条。证明适用法律正确，程序合法。第四组证据，收条一份、承诺书一份。证明庆阳公司在汪清的负责人就是赵红飞。第三人刘凤君述称：1、原告未对汪劳人仲案字[2018]112号决定书提出异议，已超过法定起诉期间。112号决定书中已载明本案原告将汪清县30MW集中式光伏扶贫电站项目的部分工程承包给谭晓红进行施工的事实。被告已经按法律规定受理并进行调查、审查作出书面决定且合法送达给原告代理人赵红飞。100号工伤认定决定书也是被告受理原告申请后经合法调查程序履行其职责。原告代理人赵红飞已经签收到该决定书。2、被告有管辖权，作出的工伤认定决定已经发生法律效力。第三人受个体老板谭晓红委托的王洪福介绍参加到了原告承包的汪清县30MW集中式光伏扶贫电站项目的部分工程中的汪清县百草沟镇牡丹池村工地劳动，谭晓红系没有施工资质的自然人，其接包后委托王洪福为其招用并组织第三人等人的建设施工行为，符合人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（2013年4月25日人社部发[2013]34号）第七条规定，第三人和王洪福等人为原告的项目施工安装。2018年6月15日下午17时40分第三人在工地现场从高空坠落摔伤，原告支付了住院期间的医疗费用。被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分。第三人受伤的施工地点是汪清县百草沟镇，原告主张被告无管辖权没有法律依据。2018年8月8日原告公司派人将14000元交到监察大队，第三人、王洪福均已收到工资，此事实证明原告与第三人存在事实用工的劳动关系。第三人到劳动仲裁委员会申请工伤待遇前，也向原告单位告知相关情况，原告提起本案诉讼，超过法定起诉期限。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院提供的证据有：证据1，证明5份，证明刘凤君受伤的时间、地点及过程。证据2，与原告施工经理王旭的微信截图1张。证明刘凤君在本案被诉机关的一切申请原告都知晓。证据3，延边医院的入院、出院证明一份，王旭经理的签字。证明原告交付了刘凤君的医药费。证据4，劳动仲裁112号决定书一份、工伤认定100号决定书一份。证明符合法律法规。对于原告提供第一组证据，被告及第三人均质证无异议。对于被告提供的第一组证据，原告质证认为被告没有管辖权。对于被告提供的第二组证据，原告质证认为仲裁决定书是在没有通知原告情况下做出的，送达回证签收人赵红飞没有原告单位的授权，不发生法律效力；对王洪福、张明三的调查笔录质证有异议，认为该二人并非公司员工。王洪福系包工头谭晓红雇佣，由王洪福找农民工干活；对赵红飞的调查笔录质证认为刘凤君不是原告单位员工，赵红飞与刘凤君不认识。三份调查笔录证明劳动仲裁委员会作出的劳动关系认定程序违法，认定劳动关系不符合法律规定；对两份收条质证认为不能证明第三人与原告存在劳动合同关系。对于被告提供的第三组证据，原告对王洪福笔录质证认为不能证明第三人系原告单位员工，王洪福自述与第三人均没有固定单位；对赵红飞的询问笔录质证认为赵红飞没有认可第三人是原告单位员工。认为被告作出的工伤认定决定程序违法，受理、送达程序违法，工伤认定决定没有法律效力；对于被告提供的第四组证据，原告质证认为赵红飞只是工地项目负责人，不是原告方法人，处理工伤争议中没有公司授权。工伤认定及劳动关系认定程序违法。第三人对被告提供的证据均质证无异议。对于第三人提供的证据1，原告及被告均质证无异议；对于证据2，原告质证对真实性无异议，但不能认定第三人与原告存在劳动合同关系。第三人质证无异议；对于证据3，原告与被告均质证无异议；对于证据4，原告质证意见与被告提供该证据质证意见一致。被告质证无异议。以上证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告及第三人均质证无异议，本院予以采信。对于被告提供的第一组证据系规范性文件，本院对其真实性予以确认，对证明的问题结合庭审及相关证据予以参考；对第二组、第三组、第四组证据的真实性予以确认，对证明的问题结合庭审及其他证据予以参考。对于第三人提供的证据，原告及被告均对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告庆阳公司经甘肃省庆阳市西峰区市场监督管理局注册登记，成立于2015年11月9日，属企业法人（自然人独资），经营范围：太阳能组作安装；光伏、风电发电项目的开发、建设，经营管理；电力及输配电及控制设备的研发、生产、销售、安装及维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营后动）。住所地在甘肃省庆阳市西峰区东大街10号。法定代表人赵鸿伟。2018年6月15日下午17时40分左右，刘凤君及其工友们在百草沟镇牡丹池工地工作，刘凤君在高处踩翻架子板从安装架顶上跌落，倒地受伤后由同事送往汪清县人民医院进行治疗。经医院诊断为：右肱骨髁上粉碎性骨折、右侧髂骨骨折、右侧耻骨下支骨折、右侧骶骨翼骨折、右侧尺骨神经损伤。汪清县劳动人事争议仲裁委员会就申请人刘凤君与被申请人庆阳公司请求确认双方是否存在劳动关系，于2018年9月4日作出汪劳人仲裁字（2018）112号《汪清县劳动人事争议仲裁委员会决定书》，查明：庆阳公司将汪清县30MW集中式光伏扶贫电站项目的部分工程包给谭晓红进行实际施工，在施工过程中申请人摔伤。因此依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。申请人和被申请人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的规定，故认定双方存在劳动关系。该决定书于2018年9月4日向赵红飞送达并签收。2018年9月21日，被告汪清县人社局受理刘凤君工伤认定申请，汪清县人社局根据汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲案字[2018]112号决定书、汪清县劳动人事争议仲裁委员会对张明三、王洪福、赵红飞作出的调查笔录，刘凤君本人提供的工资收条，劳动监察大队提供的收条及被告对王洪福作出的询问笔录，于2018年10月26日作出（汪）人社工认字[2018]第100号《工伤认定决定书》，认定刘凤君系庆阳公司的职工，刘凤君受到的伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。该《工伤认定决定书》于2018年11月6日向赵红飞送达并签收。原告以2019年9月5日在汪清县劳动人事争议仲裁委员会受理刘凤君诉庆阳公司劳动争议一案仲裁庭审时才知道被诉行政行为为由，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为。另查明，赵红飞系原告公司在汪清县百草沟镇牡丹池村工地现场技术指导。再查明，庭审中原告自认在汪清县百草沟镇牡丹池村施工工程系原告从南京辉强新能源科技有限公司汪清分公司分包取得，并将该工程中支架工程劳务分包给谭晓红。原告自认未在企业注册地甘肃省及生产经营地汪清县为刘凤君参加工伤保险。第三人刘凤君系王洪福介绍在汪清县百草沟镇牡丹池村工地进行光伏板安装。本院认为，本案审理的标的系被诉工伤认定决定行政行为的合法性。围绕对被诉行政行为合法性的审查及当事人的诉讼请求，本院对本案争议的焦点问题评判如下：一、被告是否具有本案工伤认定管辖权的问题。根据行政诉讼法的规定，被告应当在举证期限内提供相应的事实依据和法律依据。被告向本院提供了《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发〔2004〕18号）第三条：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，但没有提供原告在企业注册地或施工地均未给第三人刘凤君参加工伤保险的证据。但本案庭审中，原告自认没有在其企业注册地及施工地为刘凤君参加工伤保险的事实，因此刘凤君在原告施工地汪清县百草沟镇受到伤害并向汪清县人社局申请工伤认定，汪清县人社局对刘凤君的工伤认定有管辖权。但需要指出的是，被告针对本案原告的企业注册地与施工地不一致的情况下，原告是否参加工伤保险情况进行核实调查是其法定义务。被告虽然没有提供相应证据证明对原告企业参保情况进行调查，但是因原告自认没有参保的事实，被告没有进行调查核实并受理刘凤君工伤认定申请没有影响原告的合法权益。原告提出的被告对刘凤君的工伤认定没有管辖权的主张，本院不予支持。二、原告是否应承担工伤保险责任问题。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。另据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位”。以上规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，庆阳公司从南京辉强新能源科技有限公司汪清分公司分包取得汪清县百草沟镇牡丹池村施工工程，并将该工程中支架工程劳务分包给谭晓红。而刘凤君是其招用的工人。刘凤君在百草沟镇牡丹池工地工作时不慎跌落致伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被告认定庆阳公司作为刘凤君发生事故伤害时承担工伤保险责任的用工单位，并认定刘凤君的事故伤害为工伤，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告称其与刘凤君未形成劳动关系及签订劳动合同，双方不存在法律意义上的劳动关系的主张，系庆阳公司与刘凤君间的劳动争议纠纷，该纠纷不是行政诉讼审理的范围，本院不予评判。但需要指出的是被告认定刘凤君系原告公司职工的事实没有事实依据和法律依据。本院对该认定事实不予认定，但该事实不予认定并不影响本案刘凤君受到的伤害依法应当认定工伤的结果。三、工伤认定决定送达问题。《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。本案被告虽然举证证明（汪）人社工认[2018]第100号《工伤认定决定书》于2018年11月6日送达赵红飞，但是赵红飞既不是原告单位法定代表人，被告又没有提交相应证据证明其是原告单位负责收件的人员或经授权委托可以代收法律文书的人员，被告将《工伤认定决定书》对其送达程序存在瑕疵，属程序违法。但是鉴于本案原告以2019年9月5日在其与第三人的劳动仲裁纠纷一案中知悉该行政行为内容后，已经于2019年11月24日向本院提起本诉，要求对该工伤认定行政行为进行司法审查，因此原告并不因被告未依法送达工伤认定决定书而失去救济的权利，被告程序瑕疵已经通过原告行使诉权得到救济。故被告行政行为送达程序违法，但对原告的权利并不能产生实际上的影响，其行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项条的规定，不应予以撤销。原告依此为由要求撤销工伤认定决定书的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第七十四条第一款（二）项判决如下：确认被告汪清县人力资源和社会保障局作出的（汪）人社工认字[2018]第100号《工伤认定决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告汪清县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王金玲审 判 员 任建国人民陪审员 王世道 二○一九年十二月六日书 记 员 何潇雅附：相关法律规定1.《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发〔2004〕18号）第三条用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。3.《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。4.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。5.《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。6.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害的；7.《工伤认定办法》第二十二条第二款《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的。本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。9.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。10.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。