wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初833号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人王某，男，1992年12月27日出生，厨师，现住南京市六合区。被告人王某因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年7月29日被南京市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人王某犯猥亵儿童罪，于2019年11月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月13日不公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院检察员罗韵钰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人侯宗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年7月28日晚23时许，被告人王某酒后至本区雄州街道雄州东路小柏排档门口，在停放在此的车牌号为苏Ｎ×××××的汽车后排座位上，强行抚摸被害人高某甲（女，12周岁）的胸部，并强行亲吻被害人嘴唇。后被害人亲属赶至与被告人王某理论，遭其殴打。被害人亲属报警，民警至现场传唤被告人王某。被告人王某归案后拒不供述其犯罪事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王某的供述和辩解，被害人高某甲的陈述，证人高某乙、刘某、常某、张某、施某、仇某等人的证言，辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录及照片、检查笔录，监控视频，受案登记表、发破案经过、抓获经过，电话查询记录、常住人口基本信息、出生医学证明等证据。并认为，被告人王某猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究被告人王某刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月左右。被告人王某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，认罪认罚，并签字具结。被告人王某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：1、被告人没有使用暴力、胁迫手段，在被害人阻止的情况下停止了侵害行为，行为有所节制；2、被告人认罪认罚；综上请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人王某猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，应依法予以惩处。被告人王某认罪认罚，依法予以从轻处罚，南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护意见，被告人虽然没有对被害人采取暴力行为，但其明知被害人系不满14周岁的幼女，仍对其实施猥亵行为，其犯罪行为给被害人身心健康造成极坏影响，社会危害性严重，故对辩护人提出的被告人犯罪行为有所节制，对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。其他关于量刑情节方面的辩护意见属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 岩人民陪审员  鲍冬兰人民陪审员  陈淑梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93293号之一原告：无锡润华科技实业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵云，执行董事。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：易文权。原告无锡润华科技实业有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告无锡润华科技实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡润华科技实业有限公司撤诉。案件受理费8,891元减半为4,445.50元、财产保全申请费3,065元，合计7,510.50元，由原告无锡润华科技实业有限公司负担。审判员 张 毅二〇一九年十二月十七日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4171号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：汪洋舟。 委托诉讼代理人：杨晏林，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：向响，男，汉族，生于1978年1月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王兴鹏，男，汉族，生于1954年8月2日，住四川省西充县，系向响岳父。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告向响物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人杨晏林、文永强，被告的委托诉讼代理人王兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1248元及违约金1366元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年南充市合兴实业有限责任公司开发建成了多扶四季星城小区，被告是该小区A3栋2单元201室的业主，其多层住宅面积115.46㎡，原告为被告从事物业服务，合同约定被告支付物业服务费用的标准为0.3元/㎡月，交费时间为每年交清当年费用，逾期以欠费总额为基数按日3‰的标准收取违约金，2017年1月1日至2019年12月31日被告共欠原告物业费1248元，经原告多次催缴，被告仍推诿未交。 被告辩称，2017年至今未交物业费是事实，但因为我们并未与原告签订物业合同，不敢向其缴费，同时物业未在小区划定停车位，我们A3、A4栋无法停车，消防通道堵塞，消防器具不足，小区未安装摄像头，保安人数较少，无法保障安全，造成了业主诸多不便与损失，经业委会与之沟通后，也未得以改善，故未缴费。 本院经审理认定事实如下：被告与其妻子王晓莉购买了南充市合兴实业有限责任公司开发的多扶镇四季星城小区A3栋2单元201号房，房屋面积115.46㎡，于2013年4月1日收房，2014年4月11日与四川省西充县聚鑫物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》约定由该司提供物业服务，并对物业服务内容、标准进行了约定，如服务不达标应在合理期限内改正，逾期未改正导致业主损失的应承担相应责任。物业管理服务费收取标准为0.3元/㎡·月，缴费时间为每月1-10日交清上月费用，逾期缴费按日2‰交纳违约金。2014年9月30日西充县聚鑫物业管理有限公司将其合同权利义务转移给西充县鑫西南物业管理有限公司，2015年10月30日西充县鑫西南物业管理有限公司又将合同权利义务转移给原告，原告即开始提供物业服务，原告随即与南充市合兴实业有限责任公司签订了《前期物业服务协议》即开始提供物业服务，并在小区设立物业办公室，被告自2017年起未交纳物业管理服务费，经原告多次催收，被告以其提供相关物业服务不达标为由拒交。 本院认为，被告虽未与原告直接签订物业管理服务协议，但其与西充县聚鑫物业管理有限公司签订有《前期物业管理服务协议》，而原告通过合同权利义务转移即在案涉提供物业服务，设立物管办公室，被告对原告在该小区提供物业服务并不持异议，视为同意原告承接其与西充县聚鑫物业管理有限公司签订的合同权利义务，并接受了原告提供的物业服务，双方应按照约定履行各自的义务。被告作为业主，接受了原告物业服务，应当交纳物业管理服务费，其房屋面积为115.46㎡，按0.3元/㎡·月从2017年1月1日起计算至2019年10月31日的物业管理服务费为115.46㎡×0.3元/㎡·月×34个月=1177.7元。其未按约定交纳，已构成违约，应承担约定的违约责任，但协议约定的违约金过高，依法予以调整，结合本案实际情况，本院酌定违约金按累计未交费的10%计算，即117.8元。至于原告在提供物业服务过程中存在的不足，其应当按照合同约定及时改正，如造成了被告损失，被告可依法另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 限被告向响于本判决生效后十日内向原告四川福瑞源物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1177.7元，并支付违约金117.8元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏钰杰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4504号 原告：王会平，女，1964年10月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：朱美花，女，1974年9月3日生，汉族，住江苏省响水县。 原告王会平与被告朱美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王会平到庭参加诉讼。被告朱美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月29日，债务人朱美花从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下借条一张，从借款后不久，她就和老公离婚后就失踪，一直到去年才联系到她。可她一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求支持原告的诉讼请求。 被告朱美花未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2005年6月29日借条一份，证明朱美花向我借款25000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱美花于2005年6月29日向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，该款经催要，被告至今未还。 本院认为,原告王会平与朱美花之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱美花在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王会平借款25000元及利息（从2019年10月9日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交213元），由被告朱美花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  吕国军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张荣荣
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1566号之一 申请执行人：永泰县市场监督管理局，住所地永泰县樟城镇南湖路28。 法定代表人：陈光榕，局长。 委托代理人：陈家强，男，该单位工作人员。 委托代理人：潘杨平，男，该单位工作人员。 被执行人：汪水香，女，1981年2月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县市场监督管理局与被执行人汪水香行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125行审5号行政裁定书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪水香缴纳罚没款50016元及加处罚款50000元。被执行人依法应当承担申请执行费1400元。 本院受理后，于2019年10月16日向被执行人汪水香发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人汪水香发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人汪水香名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产、保险、船舶、税务等登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人的存款账户进行了冻结。经与申请执行人永泰县市场监督管理局委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人汪水香名下有财产可供执行，且申请执行人永泰县市场监督管理局同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈丽亭 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9103号之一申请执行人钱小青，男，汉族，1965年11月1日生，住江苏省昆山市。委托执行代理人孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人朱学明，男，汉族，1972年3月8日生，住江苏省昆山市。被执行人陈玲，女，汉族，1971年3月27日生，住江苏省昆山市。申请执行人钱小青与被执行人朱学明、陈玲民间借贷纠纷执行一案，本院(2018）苏0583民初7097号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱学明确认结欠原告钱小青借款本金100万元，被告分四期支付：于2018年10月15日前支付30万元，2018年12月31日前支付20万元；于2019年6月30日前支付25万元；于2019年12月31日前支付25万元;二、被告朱学明同意支付原告钱小青截至到2018年12月31日前的利息12万元，被告于2018年12月31日前支付给原告。2018年12月31日之后的利息，被告同意以实际欠款本金为基数，按照月息1%，计算至被告实际支付之日止;三、被告陈玲同意对被告朱学明的上述第一、二项付款义务向原告钱小青承担连带保证责任;四、如被告朱学明、陈玲未按上述第一、二、三项约定按时足额履行各期付款义务的，原告有权就被告未履行部分一并申请法院强制执行;五、原告放弃其他诉讼请求。双方纠纷解决，今后无涉;六、案件受理费14700元，减半收取7350元，保全措施申请费5000元，公告费300元，合计12650元，由被告朱学明、陈玲负担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告于2018年12月31日前向原告支付完毕。因被执行人朱学明、陈玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人马建霞向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行。申请执行人钱小青于2019年12月11日向本院提交申请，以与被执行人朱学明、陈玲自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人钱小青撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初7097号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  马金秋
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初556号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人王文凯，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月21日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人洪磊，江苏拓力律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）564号起诉书指控被告人王文凯犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，被告人王文凯及其辩护人洪磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年至2019年，被告人王文凯实施多起寻衅滋事行为，具体分述如下：1、2015年12月9日晚，王连洲与王某乙发生口角，随后王连洲打电话给被告人王文凯，声称被王某乙打了。被告人王文凯在未核实事情经过的情况下与王某丁等人赶到王某乙家楼下，对王某乙进行辱骂并言语威胁砸门，王某乙报警后棉花派出所出警，民警将众人劝离后，被告人王文凯再次回到王某乙家门口，为发泄情绪，用路边捡来的钢筋将王某乙家的电动卷帘门砸坏，价值人民币1048元。2、2018年9月12日，被告人王文凯在棉花镇街上李爱伟经营的李记烧烤店内与朋友就餐时，因李爱伟在结账时未收被告人王文凯的钱而让其觉得在朋友面前丢了面子，遂将烧烤店内桌子掀翻，造成烧烤店桌子上的一块玻璃损坏。3、2019年5月8日凌晨，被告人王文凯与王某丙在棉花街兄弟烧烤店内喝酒吃饭，在吃饭过程中被告人王文凯与王某丙发生争执并引发肢体冲突，被告人王文凯将王某丙推搡到烧烤店外的路上，又从烧烤店外桌子上拿起一把菜刀朝王某丙背部砍了两刀。经鉴定，王某丙的损伤程度属轻微伤。事发后，被告人王文凯赔偿王某丙一万元，取得王某丙的谅解。2019年8月21日，被告人王文凯经公安机关电话通知到案，归案后王文凯能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王文凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙、姚某陈述，证人陈某、王某甲等人证词笔录，物证照片，价格鉴证结论书，调解协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文凯任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王文凯接电话通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王文凯认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人提出被告人具有自首、赔偿、取得被害人谅解等从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王文凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇一九年十二月二十五日书记员  陈语彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8931号原告重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区至3层。负责人张瑾，该分行行长。委托诉讼代理人张磊，男，汉族，1986年7月15日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人党玉霞，女，汉族，1983年7月24日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。被告陕西骊锦文化有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人苏涅晨，该公司执行董事。被告宋晓华，女，汉族，1962年9月27日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人苏涅晨，男，汉族，1985年10月21日出生，住陕西省XX乡县。被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人杨建文，该公司董事。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行）诉被告陕西骊锦文化有限公司（以下简称骊锦文化公司）、被告宋晓华、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司（以下简称杨凌融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告骊锦文化公司法定代表人苏涅晨到庭参加了诉讼，被告杨凌融资担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月15日，被告骊锦文化公司与原告签订了编号为（2018）年（重银陕分经开支贷）字第0002号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，该合同约定贷款金额为5000000元（大写：伍佰万元），合同实际执行的贷款利率为固定利率6.96%，“贷款实际发放日至还款日为2018年1月23日至2019年1月22日”。为保证该笔贷款的交易安全，被告杨凌融资担保公司及宋晓华为该笔贷款提供保证担保，于2018年1月18日分别与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定被告骊锦文化公司在主合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人进行支付时，履行保证义务，本金余额不超过5000000元。合同签订后，原告依约将5000000元贷款转入被告骊锦文化公司指定账户，但在该笔贷款2019年1月22日到期至今，被告共还款8317800元，剩余本金、利息及逾期利息罚息均未支付。综上所述，依据原、被告之间签署的合同约定以及法律的相关规定，被告骊锦文化公司作为借款人应承担还本付息的违约责任，被告宋晓华、杨凌融资担保公司应按照保证合同的约定对该笔借款本息承担连带清偿保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西骊锦文化有限公司立即偿还贷款本金人民币4999168.22元，利息、罚息及复利74695.21元（从2019年1月22日计算至2019年2月27日止，详见利息清单），利息、罚息与复利主张至本息还清之日；2、被告宋晓华、被告杨凌融资担保公司按照保证合同约定的范围对上述借款、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费用、保全费等诉讼费用及为实现债权的费用由三被告承担。被告骊锦文化公司辩称，原告所述的事实与理由部分情况属实，截至庭审被告已向原告归还500000元，尚欠借款本金4499167.91元。利息、罚息等截至庭审约30余万元，具体金额以实际计算为准。由于被告企业目前经营困难，希望原告能适当减免罚息。被告宋晓华辩称，其认可承担相应的保证责任。被告杨凌融资担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年1月15日，原告与被告骊锦文化公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定原告给被告骊锦文化公司贷款5000000元，贷款利率为固定利率6.96%，贷款期限自2018年1月15日至2019年1月14日，该合同项下的贷款用途为购买经营所需产品，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，实行按月付息到期还本，利息还款日为应还款当月的20日，被告须于每一结息日当日付息，若被告不能及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行，如按合同约定计收罚息或复利的，在合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息或复利。合同签订后，原告于2018年1月23日向被告骊锦文化公司发放贷款5000000元。截止2017年7月23日，被告拖欠原告本金4499167.91元、利息30933.33元、罚息261535.85元、复利7540.31元。另查明，2018年1月18日，原告分别与被告宋晓华及杨凌融资担保公司签订《保证合同》，约定被告宋晓华及杨凌融资担保公司对被告骊锦文化公司的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供连带责任保证。上述事实，有资金贷款合同、保证合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告骊锦文化公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告骊锦文化公司发放贷款5000000元，被告骊锦文化公司应按约履行还款义务，截至2017年7月23日，被告拖欠原告借款本金4499167.91元，故被告骊锦文化公司应按约向原告归还上述款项。同时被告骊锦文化公司应按照约定向原告支付借款利息、罚息及复利。对于原告要求被告宋晓华及杨凌融资担保公司共同偿还上述借款本金、利息、罚息及复利一节，因被告宋晓华及杨凌融资担保公司对被告骊锦文化公司的全部债务本金、利息、罚息及复利提供连带责任保证，故本院对此予以支持。对于原告要求被告支付保全费等诉讼费用以及为实现债权的费用，因证据不足，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西骊锦文化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还截至2017年7月23日的贷款本金4499167.91元并按流动资金贷款合同的约定支付利息、罚息及复利至该贷款实际清偿之日。二、被告宋晓华及杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司在保证合同约定的范围内对被告陕西骊锦文化有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费47317元，由三被告承担。因原告已预交，故三被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈婷人民陪审员  曹宏人民陪审员  赵娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  薛梅打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28988号原告：曹辉，男，1978年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。原告曹辉诉被告北人集团公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。曹辉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹辉自愿撤回对被告北人集团公司的起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹辉撤诉。审判员  姚玮东二〇一九年十二月九日书记员  杨 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1011号 申请执行人：卜刚，男，汉族，1979年4月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 委托代理人：白濮，甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：李旭东，男，汉族，1989年8月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：李虎文，男，汉族，1974年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：张良汉，男，汉族，1976年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人卜刚与被执行人李旭东、李虎文、张良汉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日作出的（2017）甘0702民初8042号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告李旭东偿还原告卜刚借款470000元，限于本判决生效后六十日内付清；二、被告李虎文、张良汉对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告负担1050元，被告李旭东负担3650元。原告已交纳，由被告李旭东直接给付原告，本院退还原告案件受理费4700元。由于被执行人李旭东、李虎文、张良汉未履行生效法律文书确定的义务，权利人卜刚已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月23日、2019年11月11日、2019年12月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李旭东的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李旭东名下有甘Ｇ×××××号英伦牌牌车辆，反馈未发现被执行人李虎文、张良汉名下无可供执行的财产，申请人不要求法院对该车辆采取查封措施。 3.2019年8月23日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 4.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人、李旭东、李虎文、张良汉名下有不动产。 5.2019年8月26日，本院将李旭东、李虎文、张良汉全部银行卡予以冻结。 6.2019年8月26日，本院依法对被执行人李旭东、李虎文限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 7.2019年8月20日，2019年9月1日。经本院调查，被执行人张良汉、李虎文、张良汉现下落不明且无可供执行的财产。 8.2019年12月10日，本院依法扣划张良汉银行卡存款8733元 9.2019年12月12日，本院将本案的执行情况告知申请执行人卜刚，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 10.2019年12月17日，本院依法将被执行人李旭东、李虎文、张良汉纳入失信被执行人员名单。 本案执行标的440000元，执行到位8733元，431267元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  龚 飞
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初317号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人郑振环，男，1998年6月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，中专文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月11日被凌源市公安局取保候审，于2019年6月11日被凌源市人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月3日被逮捕。现押于凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人郑振环犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员梁树才出庭支持公诉。被告人郑振环到庭参加诉讼。现已审理终结。凌源市人民检察院指控：2018年2月2日晚，被告人郑振环同被害人张某等人在凌源市东环路龙潮音乐串吧吃饭过程中，被告人郑振环乘被害人张某上卫生间之机，将张某放在椅子上包内的人民币2800元盗走，饭后张某发现包内现金被盗遂报警。2月3日14时许，被告人郑振环返还给张某人民币2800元。据此，公诉机关认定被告人郑振环的行为构成盗窃罪，提请人民法院依法判处其六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。同时公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人郑振环对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2018年2月2日晚，被告人郑振环同被害人张某等人在凌源市东环路龙潮音乐串吧吃饭过程中，被告人郑振环乘被害人张某上卫生间之机，将张某放在椅子上包内的人民币2800元盗走，饭后张某发现包内现金被盗遂报警。2月3日14时许，被告人郑振环返还给张某人民币2800元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人张某陈述，证人耿某、王某证言，被告人郑振环供述，交易记录、谅解书、抓捕经过，户籍证明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人郑振环以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑振环犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人郑振环犯盗窃罪，有如下量刑情节：一、当庭自愿认罪，依法从轻处罚。二、所盗物品被返还失主，酌定从轻处罚。三、自愿缴纳罚金，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑振环犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  安秋香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32433号原告：王培芹，女，1964年11月27日出生，汉族，天通苑大爱颐养中心护理人员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯文跃（王培芹之子），男，1995年1月16日出生，汉族，北京天拓天宝科技有限公司工程师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：冯萍，女，1962年4月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王培芹与被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培芹的委托诉讼代理人侯文跃到庭参加了诉讼，被告冯萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王培芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10000元及利息，利息每月200元，从2017年5月26日起给付到实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月初，经人介绍原告向被告开办的养老院提供劳务，为被告在天通苑东二区82号楼经营的养老院服务老人的饮食起居。2017年5月26日被告称手头有点缺钱，问原告是否有钱，再借给她点儿，被告支付利息。原告认为被告是原告的领导，不好推托，只有将手头的10000元借给被告，被告向原告出具借条一份，并约定利息每月200元。可是被告并没有履行借款时的约定。2018年5月初，被告经营的养老院关门，被告既不归还本金，又不归还利息。故诉至法院。被告冯萍未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年5月26日，冯萍向王培芹借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借王培芹人民币壹万元整（￥10000元），按月付息人民币贰佰元整（￥200元）。”王培芹称其给付冯萍10000元现金，冯萍取得借款款项后，至今未偿还王培芹借款本金及利息。以上事实，有当事人陈述意见、王培芹提交的借条在案佐证。本院认为：冯萍无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。冯萍向王培芹借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。冯萍在收到王培芹交付的款项后，在未约定还款期限的情况下，王培芹可以随时向冯萍主张还款，冯萍亦应积极还款。故对王培芹要求冯萍偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。王培芹主张的利息计算标准未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告冯萍偿还原告王培芹借款本金10000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告冯萍以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准给付原告王培芹自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息。如果被告冯萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生金额为准），由被告冯萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孙 婷人民陪审员 贺 清人民陪审员 林克然二〇一九年十二月六日书 记 员 董 悦
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7966号原告：邹清举，男，1988年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。被告：刘文争，男，1979年12月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：李伟瑞，男，1993年8月14日出生，汉族，辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。原告邹清举诉被告刘文争、被告李伟瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹清举的委托诉讼代理人李国闻、被告李伟瑞的委托诉讼代理人周鑫到庭参加了诉讼。被告刘文争经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹清举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘文争偿还原告借款80100元及利息（自2018年8月7日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，截止至2019年8月6日，利息为4384.65元），合计84484.65元；2.请求依法判令被告李伟瑞对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告李伟瑞系朋友关系，2018年8月7日，经被告李伟瑞介绍，原告向被告刘文争借款80100元，同意在2018年9月7日归还，被告李伟瑞对上述债务承担连带保证责任。债务到期后，二被告却迟迟未还上述借款，故起诉人民法院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款。被告刘文争未出庭应诉，但书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告和被告李伟瑞都不认识，我妹妹和被告李伟瑞是网友关系并认识了好几年。2018年8月份，被告李伟瑞委托我妹妹帮他借一笔钱，由于工作忙和支付宝上限，我妹妹让我帮他转一下，根据被告李伟瑞的要求，要走了我的农行卡号，然后加了我的支付宝好友，之后收到80100元，让我用支付宝转过去，谁知道转了10000元就上限了，然后通过支付宝加的被告微信，转了20000元又上限，没办法分三天转过去的（有转账记录），之后没有联系过，直到2019年8月份收到一份起诉状才知道被骗了。我不认可借条上的签字和指纹。被告李伟瑞辩称，不同意原告诉讼请求。1.借条中出借人刘文争的签字、担保人李伟瑞处的签字、按印均为被告李伟瑞书写加盖；2.上述款项均如被告刘文争所述，通过刘文争的个人账号转给我方实际使用；3.需要说明一点，原告主张的实际借款数额与借条中不一致，应按实际借款数额予以认定；4.案涉借款已经全部偿还完毕，且双方并未约定利息，由于双方并未针对某一笔借款单独对账，且在原告与我之间存在多笔类似本案的民间借贷，我主张应当在双方就全部案件综合对账后，对双方的剩余借贷数额及法律关系进行认定，我方暂时无法说明某一笔借款的具体偿还时间及数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹清举持有写明日期为2018年8月7日的《借条》一份，内容为：“借款人刘文争，身份证号1306221979××××××××，于2018年8月7日向出借人邹清举借款人民币玖万元整，小写90000元，借款期限一个月，于2018年9月7日归还玖万整，小写90000元整，如未按时归还，借款人刘文争愿意承担所有产生的一切法律责任。如发生争议，请诉讼至大连市中山区人民法院。借款人（签章）：刘文争，出借人（签章）：邹清举，担保人（签章）：李伟瑞。借款人如不能按时归还借款，担保人将承担连带责任。上诉所有信息，全部由三方（借款人，出借人，担保人）亲自签字，如有伪造，将承担法律责任。”另查明，2018年8月7日，原告向被告刘文争分两笔转账合计80100元。8月7日至9日，被告刘文争将全部款项转账至被告李伟瑞处。再查，各方均认可案涉《借条》上“借款人”处“刘文争”的签字及捺印均为被告邹清举所写所按。本院认为，本案原告邹清举持有的《借条》上，写明借款人系被告刘文争、保证人为被告李伟瑞，但经由庭审查明的事实，本案实际借款人为被告李伟瑞。被告刘文争并未于《借条》上签字捺印，亦未实际收取款项，《借条》上出借人邹清举与借款人刘文争之间的借贷行为未实际发生，原告主张被告刘文争承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张保证人对于不存在的借款事实承担保证责任的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹清举的诉讼请求。案件受理费1910元，公告费260元，由原告邹清举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  孙剑波二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘渐宽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26801号被执行人:曹智辉，男，1979年3月19日出生于河北省邯郸市永年区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省邯郸市永年区。刑庭移送执行曹智辉罚金一案，本院作出的(2019)豫0105刑初1385号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人曹智辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并判处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押13日予以折抵。即自2019年11月18日起至2020年3月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。因曹智辉未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人曹智辉名下暂无存款。2.查明被执行人曹智辉名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人曹智辉名下无不动产登记信息。4.经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人曹智辉名下无住房公积金登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人曹智辉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月三十日代理书记员  申 博
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2724号 原告：施志坚，男，1971年4月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：叶小莉，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 原告施志坚与被告叶小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，因被告叶小莉下落不明，本院依法适用普通程序并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告施志坚到庭参加诉讼，被告叶小莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施志坚向本院提出诉讼请求：判令叶小莉向施志坚偿还借款本金10万元及利息（2017年5月1日至2019年5月22日期间的利息1.8万元及2019年5月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息）。施志坚变更诉讼请求为：判令叶小莉向施志坚偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%标准计算）。事实和理由：叶小莉因投资需要于2015年11月2日向施志坚借款人民币10万元，约定月息1.5%，利息按月支付，现借款均已到期，2017年5月起叶小莉未支付利息，施志坚多次向叶小莉催讨还款，但叶小莉均以各种理由推托至今未还，请求支持施志坚的诉求。 叶小莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，叶小莉未到庭视为放弃质证权利。对施志坚提供的《借条》、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月2日，叶小莉向施志坚出具《借条》一份，载明：“兹向施志坚借款人民币壹拾万元整，利息已付，本金1个月1个月还。”同日，施志坚向叶小莉银行转账98000元。嗣后，叶小莉未偿还上述借款，施志坚多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，叶小莉向施志坚借款，有施志坚提供的《借条》、银行转账凭证对借款事实予以确认，故施志坚与叶小莉之间形成民间借贷法律关系。施志坚履行出借借款的义务，叶小莉应当依约还款。合法的债务受法律保护。借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款经施志坚催讨后叶小莉仍未还款，应当承担违约责任。关于本案的借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”施志坚实际向叶小莉支付借款98000元，本案借款本金应认定为98000元，故施志坚主张叶小莉偿还借款本金10万元的诉讼请求，超出的部分，本院不予支持。关于施志坚主张的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案借款利息约定不明，应视为未约定利息，故施志坚诉请中主张叶小莉支付自起诉之日至还清之日止按照年利率6%标准的利息，符合法律规定，本院予以支持。 叶小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶小莉应于本判决生效之日起十日内偿还施志坚借款本金98000元及利息（自2019年5月22日起至还清之日止按照年利率6%的标准）； 二、驳回施志坚的其他诉讼请求。 如果叶小莉未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由施志坚负担50元，由叶小莉负担2610元；公告费560元，由叶小莉负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  李凤辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59908号原告：罗银平，女，1965年2月18日出生，汉族，北京四星无限商贸有限公司退休员工，住北京市朝阳区。被告：戴静文，女，1968年9月7日出生，回族，无业，住北京市东城区。被告：于海跃，男，1964年12月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告罗银平（以下称原告）与被告戴静文、于海跃（以下分别称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还本金4.3万元，支付利息（以4.3万元为基数，自2016年1月1日计算至实际支付之日止，按照年利率10%计算）。事实与理由：戴静文系原告所在小区附近的一名服装店业务员，原告因购买衣服而与其结识，后经常在一起闲聊因此逐渐发展为朋友关系。2015年10月28日，戴静文称自家丈夫生病急需用钱，陆续向原告借款人民币43000元。后原告多次催要，二被告均未还款，故诉至法院。戴静文辩称，同意原告的诉讼请求。我确实借了这么多钱。也同意按照原告主张的利息计算时间。于海跃辩称，同意原告的诉讼请求，虽然我没向原告借钱，但是我愿意替戴静文还债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均无异议，本院认定如下：原告提交《欠条》一份，上载：今有戴静文向罗姐借现金叁万元整于2016年5月底前一次还清。欠款人：戴静文2015年10月28日电话：132XXXXXXXX身份证：×××。原告提交其名下交通银行尾号9854信用卡账单，证明2017年9月12日向被告指定的POS机刷卡10000元。原告提交微信聊天记录证明二被告欠款共计43000元。原告提交二被告的离婚证、离婚协议，证明二被告于2018年11月23日离婚，债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院对上述证据予以确认。另，戴静文认可于2016年7、8月间收到原告现金3000元。关于还款情况，原告认可2019年8月20日收到戴静文还款5000元，但认为都是利息，二被告予以认可。本院认为：根据原告提交的证据及双方庭审陈述，原告及戴静文之间存在民间借贷关系，于海跃虽称其没有向原告借款，但上述债务发生于其与戴静文婚姻关系存续期间，且戴静文认可大部分款项用于于海跃治疗使用，故该债务为二被告之夫妻共同债务，于海跃须承担相应还款义务。现原告已出借款项，二被告未履行全部还款义务，原告主张二被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方之前就利息没有约定，应为无息借款，虽双方均同意利息从2016年1月1日开始按照年息10%计算，但10000元本金系2017年9月12日出借，3000元本金系2016年7、8月份出借，故10000元本金的利息起算时间应为2017年9月12日，3000元本金的利息起算时间本院酌定为2016年9月1日。按照先息后本的原则，原告主张二被告已经归还的5000元从利息中扣除，二被告予以认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告戴静文、于海跃于本判决生效之日起七日内偿还原告罗银平借款本金43000元及利息（以30000元为基数，自2016年1月1日计算至实际支付之日止；以3000元为基数，自2016年9月1日计算至实际支付之日止；以10000元为基数，自2017年9月12日计算至实际支付之日止；均按照年利率10%计算，并扣除戴静文、于海跃已经支付的5000元）；二、驳回原告罗银平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告戴静文、于海跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年十二月九日书记员 张小鸥
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保37号 申请人：林为曾，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人吴妙华，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人李巍，福建名仕律师事务所执业律师。 被申请人：林楠，女，1982年4月13日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人林为曾于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林楠在中信银行福州市分行的存款（账号62×××36）予以冻结，请求对被申请人林楠在中国农业银行福建省分行的存款（账号62×××16）予以冻结，请求对被申请人林楠在中国招商银行福州市分行的存款（账号62×××86；账号62×××76；账号62×××35）予以冻结。冻结价值以11200000.00元为限。申请人林为曾以其向都邦财产保险股份有限公司福建分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人林为曾的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、立即冻结被申请人林楠在中信银行福州市分行账户项下的银行存款（账号62×××36）。 2、立即冻结被申请人林楠在中国农业银行福建省分行账户项下的银行存款（账号62×××16）。 3、立即冻结被申请人林楠在中国招商银行福州市分行账户项下的银行存款（账号62×××86；账号62×××76；账号62×××35）。 上述冻结价值以11，200，000.00元为限。 案件申请费5000元，由申请人林为曾承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月三日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初21415号 原告：沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会，住所地：沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡北陈家荒村。 负责人：安凤琴，职位不详。 被告：叶树林，男，1954年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会诉被告叶树林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 谷 硕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晨煜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7524号 罪犯黄翠华，女，1977年12月3日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽0504刑初102号刑事判决，以被告人黄翠华犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年。宣判后，泉州市洛江区人民检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽05刑终1070号刑事判决，维持原审法院对黄翠华定罪部分的判决；撤销原审法院对黄翠华量刑部分的判决；原审被告人黄翠华犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯黄翠华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄翠华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄翠华减刑的异议。 本院认为，罪犯黄翠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄翠华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月30日起至2020年5月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3109号原告：陈建林，男。被告：甘肃环宇承运工程机械有限公司，住所地：兰州市西固区西固中路196号867室。法定代表人：张丽荣，该公司经理。原告陈建林与被告甘肃环宇承运工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建林、被告甘肃环宇承运工程机械有限公司法定代表人张丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金40000元；2.判令被告向原告支付工程延误期间（2019年3月8日至2019年6月17日）的误工费50000元；3.判令被告返还原告垫的制作铁门、代缴电费以及购买电线的费用2430元；4.判令被告向原告支付操作工程期间所付出的交通费、住宿费、生活费等共计22520元。事实和理由：2019年3月8日，原、被告签订了《民房拆迁工程合同》一份，约定由原告负责中铁大桥局中兰客专白银段民房拆迁项目。协议签订当天，原告依照合同要求向被告支付20万元保证金后组织人员入场，后被告通知原告垫资制作学校铁门、购买电线并代缴电费2430元，截止6月17日，原告仍未接到开工通知，经打听查证，该项目是假的，为避免损失扩大，原告安排人员撤离工地。现原告为维护自身权益，请求判如所请。被告甘肃环宇承运工程机械有限公司辩称，双方确实签订了拆迁合同，但原告所述其他事情均不属实，对原告的诉请均不予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年3月8日，原、被告签订了《民房拆迁工程合同》，约定由原告负责中铁大桥局中兰客专白银段民房拆迁项目。当日原告向被告交付20万元保证金，同年5月24日，被告退还原告20万元保证金。现原告认为涉案工程系假工程，为维护自身权益，请求判如所请。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告于2019年3月8日签订《施工合同》，约定由原告负责中铁大桥局中兰客专白银段民房拆迁项目，原告称涉案工程为假工程，但未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，原告未举证证明被告存在违约情形，被告无理由对原告的支出进行赔偿亦不应承担违约金，故对于原告的主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈建林的全部诉讼请求。已减半收取的本诉案件受理费1299.5元，保全申请费1094.8元，由原告陈建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年十二月二十三日书记员 张菊霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初2261号原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告：宋正宇，男，1975年11月7日生，汉族,住邳州市。被告：王海艳，女，1976年1月29日生，汉族,住邳州市。被告：邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。法定代表人：宋正宇，该公司负责人。被告：魏国庆，男，1974年8月8日生，汉族,住邳州市。被告：刘小梅，女，1976年12月17日生，汉族,住邳州市。被告：徐州腾云蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街。法定代表人：魏国庆，该公司负责人。被告：李刚，男，1978年6月12日生，汉族,住邳州市。被告：王涛，女，1976年12月4日生，汉族,住邳州市。被告：徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街20号。法定代表人：李刚，该公司负责人。被告：王学永，男，1968年2月19日生，汉族,住邳州市。被告：高萌，女，1972年5月19日生，汉族,住邳州市。被告：徐州学永蒜业有限公司，住所地邳州市碾庄镇倪庄村。法定代表人：王学永，该公司负责人。原告徐迪与被告宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司、魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司、李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、高萌、徐州学永蒜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐迪的委托诉讼代理人吴继礼到庭参加诉讼，被告宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司、魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司、李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、高萌、徐州学永蒜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司立即归还原告借款本金1309099.67元及利息701677.61元（利息计算至2018年1月20日止，之后产生的利息按本金1309099.67元，年息9.48%计算至还清之日）；2、被告魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司、李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、高萌、徐州学永蒜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，合同约定，授信被告宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司借款本金170万元，借款期限为2013年4月27日至2014年4月27日，借款用途为经营周转，年借款利息为9.48%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年4月27日被告宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司与民生银行徐州分行签订《最高额担保合同》自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年4月27日，民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300010701的借款凭证。上述借款出借后，被告宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也未履行担保责任。2015年3月31日民生银行徐州分行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年7月9日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司、魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司、李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、高萌、徐州学永蒜业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2015年3月31日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（债权转让明细表7号载明借款人宋正宇，品种：小微企业个人授信贷款，二级担保方式联保，并载明剩余本金、拖欠利息等），双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件1：标的资产清单35号载明项目名称宋正宇，本金余额1309099.67，利息（截止2018年1月20日）701677.61，担保人/抵押人：李刚、魏国庆、王学永、邳州市怀银食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州学永蒜业有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、王海艳、王涛、刘小梅、高萌，担保类型：保证），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐迪的起诉。案件受理费22886元退还给原告徐迪，公告费560元由原告徐迪承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  张家文人民陪审员  刘 兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4148号 原告：韩桂金，女，1947年1月5日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州拱墅区。 被告：杭州展硕实业投资股份有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号11幢4层408室。 法定代表人：韩素海。 原告韩桂金与被告杭州展硕实业投资股份有限公司合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，本院于2019年6月20日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告韩桂金到庭参加诉讼，被告杭州展硕实业投资股份有限公司经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩桂金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金3万元，利息4000元（2015年3月14日到2019年3月14日），本金利息合计34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月14日购买被告杭州展硕实业投资有限公司股份2万股，每股1.5元，被告答应三年上市。如果不上市，公司回购本金并额外补偿年利率10%，三年共30%，每年还可以根据财务报表进行分红。三年后，原告去找被告的法定代表人韩素海，韩素海收回合同并答应于2018年春节前一定全部付清款项，后原告多次催款未果，故诉讼至法院。 被告杭州展硕实业投资股份有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交相应的证据材料。 原告韩桂金围绕着自己的诉讼请求向本院提交了原始股认购协议书、股权认购证、回购原始股还款说明，证明原告向被告认购了30000元原始股的事实。 被告杭州展硕实业投资股份有限公司未到庭，系自行放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据经审查认为原告提交的证据之间能相互印证，本院予以确认。 综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下： 2015年3月14日，原告韩桂金与被告杭州展硕实业投资有限公司签订了《原始股认购协议书》一份，原告韩桂金自愿认购被告杭州展硕实业投资有限公司内部原始股，认购股数2万股，每股1.5元，被告承诺若三年不能上市，将回购原告购买的原始股，按购买价格回购本金，并额外补偿年利率10%，三年回购原告认购的原始股共30%贴息。协议签订后，原告韩桂金将30000元款项交给被告。认购三年到期后，被告公司的股份未能上市，原告找到被告公司的法定代表人韩素海，韩素海及被告公司给原告出具了一张回购原始股还款说明，承诺公司在2019年春节前将回购的金额全部付清给原告。但还款期限到期后，被告仍未能向原告付款，原告故诉讼来院。在审理过程中，原告自认被告向其支付过200元款项。 本院认为，原告韩桂金与被告杭州展硕实业投资有限公司之间签订的《原始股认购协议书》均系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，原被告双方应按约履行。被告杭州展硕实业投资有限公司未能在约定的时间内退还原告股金，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付本金30000元的诉讼请求，因原告在庭审中自认已经收到被告支付的200元，故本院对29800元的部分予以支持。关于利息，原告主张自2015年3月14日起计算至2019年3月14日止为4000元的诉讼请求，不违反双方约定，本院予以支持。被告杭州展硕实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州展硕实业投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告韩桂金人民币29800元； 二、被告杭州展硕实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩桂金利息4000元（自2015年3月14日起计算至2019年3月14日止）； 三、驳回原告韩桂金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告韩桂金已预交），由原告韩桂金负担5元，由被告杭州展硕实业投资有限公司负担645元。 原告韩桂金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州展硕实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  杨宇全 人民陪审员  王蔷薇 二〇一九年十二月三日 代书 记员  熊丝语
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6628号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：吴健君，女，1969年8月23日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告吴健君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告吴健君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金15528.98元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为60.83元，罚息为1693.34元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1036元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴健君通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，合同账号为5100**********************的借款金额为19000元，合同起止日为2017年1月21日至2018年1月21日。合同账号为5100**********************的借款金额为1000元，合同起止日为2017年5月27日至2018年5月27日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴健君未予答辩和举证。 经审理查明：被告吴健君通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，合同账号为5100**********************的借款金额为19000元，合同起止日为2017年1月21日至2018年1月21日。合同账号为5100**********************的借款金额为1000元，合同起止日为2017年5月27日至2018年5月27日。以上借款在借款期内利率均为年利率5.6%。申请过程中，被告吴健君需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告吴健君发放了贷款19000元，贷款到期后，被告吴健君未按期偿还贷款，截止2019年11月26日，被告吴健君尚欠贷款本金3727.98元、利息0元、罚息2495.86元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告吴健君等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告吴健君发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1036元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告吴健君通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向吴健君发放了借款，吴健君应按约偿还借款及利息。吴健君未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告吴健君偿还借款本金3727.98元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1036元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1036元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴健君于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金3727.98元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年11月26日的利息为0元、罚息为2495.86元；自2019年11月27日起以本金3727.98元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告吴健君于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1036元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费258元，由被告吴健君负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3707号申请执行人：曹立宇，男，1994年1月10日生，汉族，住海安县。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人曹立宇与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初5928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币310246元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十二月七日书记员  王姝娴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15364号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：马品云，男，汉族，1936年11月13日出生，住址上海市金山区。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司诉被告马品云物业服务合同纠纷一案中，原告上海枫宇物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十二月十三日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10798号 原告康文才，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告周群香，女，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告杭州宝铂商业运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方星城13幢102室。 法定代表人王墨臣。 原告康文才、周群香诉被告杭州宝铂商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告康文才、周群香既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十六日 书记员  金 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11728号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：胡其龙，男，1988年06月21日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告胡其龙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡其龙偿还借款本金8,740.84元,所欠利息、罚息1,362.21元、复息99.02元（暂算至2019年11月05日),共计10,202.07元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,740.84元，利罚息共计1,362.21元、复利99.02元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡其龙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,740.84元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,362.21元、复利99.02元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元,减半收取28.00元，由被告胡其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理张雯书记员黄荣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2875号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地商河县。 代表人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 被告：李百双，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李向东，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：侯立明，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李百铃，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告李百双、李向东、侯立明、李百铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李百双、李向东、侯立明、李百铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李百双偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告李向东、侯立明、李百铃承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2013年7月2日，被告李百双向原告借款10万元，约定月利率为10.6666‰，到期日为2018年7月1日，由被告李向东、侯立明、李百铃担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李百双、李向东、侯立明、李百铃在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年7月2日，原告郑路支行与被告李百双签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月2日至2018年7月1日期间内，被告李百双可向原告借款10万元，借款用途为经营苗木，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李百双未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告李向东、侯立明、李百铃签订最高额保证合同一份，约定：自2013年7月2日起至2018年7月1日止,被告李向东、侯立明、李百铃对被告李百双在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月28日向被告李百双发放了贷款10万元，并约定月利率为10.6666‰，借款到期日为2018年7月1日。以上借款到期后，被告李百双未向原告偿付借款本息，被告李向东、侯立明、李百铃也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告李百双签订的个人借款合同及与被告李向东、侯立明、李百铃签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李百双发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告李百双在以上借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李向东、侯立明、李百铃为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李百双到期未偿还原告借款本息时，被告李向东、侯立明、李百铃也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李百双所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李百双于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年7月2日起至2018年7月1日止，按月利率10.6666‰计算；自2018年7月2日起至实际给付之日止，按月利率15.9999‰计算）； 二、被告李向东、侯立明、李百铃对被告李百双应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告李向东、侯立明、李百铃承担保证责任后，有权向被告李百双追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李百双、李向东、侯立明、李百铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于兴民 人民陪审员  刘灵芝 人民陪审员  潘延波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 菁
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1544号 广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行、梁恩诚、信宜市瑞苑实业有限公司： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被申请人梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司、梁旭东、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3223号之四民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年12月16日前解除（2019）粤0981民初3223号民事裁定书对被申请人梁恩诚、信宜市瑞苑实业有限公司名下房屋、车辆查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十二月十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14245号原告：中国银行股份有限公司沈阳某某某支行，住所地：沈阳市大东区。负责人：岳某，职务：行长。委托诉讼代理人：沈某，辽宁某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某某，辽宁某某律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1980年7月27日出生，汉族。被告：黄某某，女，1983年7月10日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司沈阳某某某支行与被告徐某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳某某某支行的委托诉讼代理人沈某、董某某到庭参加诉讼，被告徐某、黄某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、请求法院依法判令二被告给付原告贷款本金602383.48元，利息12265.29，罚息357.24元，上述费用合计615006.01元（以上利息及罚息截止日为2019年7月23日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；3.请求法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市于洪区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告在被告徐某与被告黄某某婚姻关系存续期间，与被告徐某签订编号为LC2015年01字75号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款总额为64万元，贷款期限为29年，贷款用途为购买位于沈阳市于洪区，建筑面积128.87平方米的房产。二被告同意将该房产抵押给原告作为其偿还贷款的担保。原告按照合同约定，于2015年12月2日将64万元贷款实际发放至徐某账户。2015年12月8日二被告用此房屋在我行办理了预抵押登记。但二被告未按合同约定履行还款义务。自2019年3月开始逾期还款，截至2019年7月23日，二被告已连续5期未按合同约定偿还贷款本息。原告已电话方式多次催要，二被告至今未还款，故起诉来院。被告徐某、黄某某均未到庭。原告围绕自己的主张依法提交了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、房屋预告登记证明、个人信用报告单、贷款放款回单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单等证据，及本院依法调取的离婚登记审查处理表，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某与黄某某原系夫妻关系，2014年12月9日登记离婚。2015年12月1日，原告与被告徐某签订编号为LC2015年01字75号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款总额为人民币64万元，贷款期限自2015年12月1日至2044年12月1日，月利率4.0833‰，贷款利率为浮动利率，如借款人未按约定期限还款则计收罚息，罚息为贷款执行利率基础上浮50%。贷款用途为购买位于沈阳市于洪区，建筑面积128.87平方米的房产。如借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、对抵押房产形式抵押权等合同约定的措施。合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。本案被告徐某在合同中约定地址为辽宁省昌图县。合同签订后，2015年12月2日，原告向被告徐某发放贷款人民币64万元。被告徐某以其购买的上述房屋设定抵押，并于2015年12月8日在沈阳市房屋登记中心办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，义务人为被告徐某。被告徐某自2019年3月开始至今未按合同约定还款。截至2019年7月23日，尚欠原告贷款本金602383.48元，利息12265.29元，罚息357.24元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告徐某与原告签订合同时，二被告已登记离婚，故对原告要求被告黄某某共同承担还款责任的请求，不予支持。原、被告签订合同后，原告依合同约定履行了向被告发放贷款义务，被告徐某未按合同约定履行按期偿还贷款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。故对原告要求与被告徐某解除合同；要求偿还尚欠贷款本金、利息及罚息、对抵押登记的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳某某某支行与被告徐某于2015年12月1日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告徐某于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳某某某支行借款本金602383.48元，利息12265.29元，罚息357.24元（截止2019年7月23日）；三、被告徐某于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳某某某支行逾期还款利息及罚息（按照原借款合同约定，以欠款本金602383.48元为基数，时间自2019年7月24日起，至借款本金付清之日止）；四、如被告徐某未履行上述还款义务，则以被告徐某抵押登记的位于沈阳市于洪区，建筑面积128.87平方米的房屋一处，折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿给付原告中国银行股份有限公司沈阳某某某支行；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9951元，公告费300元，均由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9951元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽人民陪审员  李 欣人民陪审员  李 雪二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 飞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保108号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：魏恺，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省旺苍县。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人魏恺银行存款50000.00元； 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏恺银行存款50000.00元。 案件申请费444.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3528号原告：朱小龙，男，1989年7月7日出生，汉族，住定州市。原告：朱付海，男，1943年6月16日出生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：郭兰虎，男，1982年4月10日出生，汉族，住定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682808210000P。负责人：石海龙，该支公司经理。委托诉讼代理人：靳优，该支公司员工。原告朱小龙、朱付海与被告郭兰虎、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称：“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱小龙、二原告委托诉讼代理人郭书芹、被告人保财险委托诉讼代理人靳优到庭参加诉讼，被告郭兰虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小龙、朱付海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、医药费、精神抚慰金、车损等共计11.5万元。事实与理由：2019年7月1日15时15分许，被告郭兰虎未取得机动车驾驶证，驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市定深路由北向南行驶至定州市南平谷村陈义民家门口处时，与原告的亲属朱付进骑行的人力三轮车相撞，导致两车受损，原告的亲属朱付进死亡。被告郭兰虎的车辆在被告人保财险投有交强险、商业险，且事故发生在保险期间。死者朱付进为五保户，其一直跟随其哥哥朱付海和侄子朱小龙共同生活，朱付进生前无直系亲属。综上，在发生交通事故后，被告人保财险一直拒绝在交强险的范围内给予赔偿，特诉至法院。被告人保财险辩称：1、被告郭兰虎未取得驾驶证，依据交强险保险合同约定，我公司不承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日15时15分许，被告郭兰虎未取得机动车驾驶证，驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市定深路由北向南行驶至定州市南平谷村陈义民家门口处时，与前方同向行驶朱付进骑行的人力三轮车相撞，导致两车受损，朱付进受伤。事故发生后，朱付进被送至定州市人民医院进行救治，经抢救无效于当日死亡。救治过程共花费医疗费2988.32元。2019年7月10日，定州市公安交警大队出具了道路交通事故认定书，认定：郭兰虎负事故的全部责任，朱付进无事故责任。2019年7月15日，被告郭兰虎与原告朱小龙、朱付海就该交通事故达成协议，并签订协议书一份，载明，经协商，双方自愿达成如下协议：一、甲方（郭兰虎）赔偿乙方（朱小龙、朱付海）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等各项费用共计人民币26万元，此款项包括交强险赔偿份额11万元，由保险公司直接赔付乙方，剩余款项付款方式双方自行履行。二、乙方得到赔偿款后自行分割，与甲方和交警大队无关，乙方如出现新的财产受益人自行解决，与甲方和交警大队无关。三、此事故一次性了断，双方再无任何纠纷，乙方对甲方表示谅解，不再追究甲方的任何责任，包括民事、刑事责任。被告人保财险拒绝在交强险的范围内给予赔偿，原告诉至法院。被告郭兰虎所有并驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险处投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，死者朱付进出生于1949年10月1日，未婚，无子女，父母早于其死亡。朱付进现合法继承人有其二哥朱付海（本案原告）。朱付进生前一直随原告朱小龙生活。河北省2019年度农村居民人均可支配收入14031元，2019年度省在岗职工年平均工资71633元。以上事实由交通事故认定书、医疗费票据、保险单、死亡注销证明、鉴定文书、村委会证明等证据证实。本院认为，本案所涉的交通事故中，被告郭兰虎驾驶车辆与朱付进骑行的人力三轮车相撞，致朱付进抢救无效死亡，该事实由定州市公安局交通管理大队出具道路交通事故证明证实，事实清楚，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因该交通事故造成的损失应由被告人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。被告人保财险以郭兰虎没有驾驶证为由拒绝理赔，理据不足，本院不予支持。被告人保财险以原告提交的医疗费票据中未显示死者姓名，写明的是无名氏为由，拒绝支付医疗费。因道路交通事故认定书中载明朱付进经抢救无效死亡，证明朱付进确实经过了医院抢救，且定州市人民医院出具了证据证明票据中的无名氏与死者朱付进确系同一人，故对被告人保公司的该主张本院不予支持。本案原告朱付海系朱付进合法继承人，由村委会出具的证明予以证实，本院予以确认。死者朱付进生前一直随原告朱小龙生活，原告朱小龙尽到了扶养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。原告朱小龙的主体适格。二原告的损失为：1、医疗费用共计2988.32元（由原告提交的医疗费单据证实）；2、死亡赔偿金140310元（2019年度农村居民人均可支配收入14031元，70周岁，14031元×10年）；3、丧葬费35816元（2019年度全省在岗职工年平均工资71633元÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金5万元。以上共计229114.32元。被告人保财险应在交强险限额内赔付二原告112988.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告朱小龙、朱付海各项损失共计112988.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（应当在提交上诉状后七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2600元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。审 判 长  刘庆民人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  马佩云二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱玉星
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9049号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人明昭，男，1990年12月10日生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人明昭信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9162号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人明昭履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币54,569.40元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费718.54元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人明昭名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8335号原告：杨敬周，男，1977年10月27日出生，汉族，住庄河市。被告：冯余盈，男，1977年7月28日出生，汉族，住庄河市。原告杨敬周与被告冯余盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬周到庭参加诉讼。被告冯余盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬周向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款3万元，并承担此款自借款之日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年2月11日向原告借款3万元，并约定了利息。后经原告多次催要，被告未履行给付义务。被告冯余盈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告冯余盈现给原告杨敬周借款3万元，并出具《借款协议》、《收条》，协议约定：借款期限内利息按月2%计算，2018年3月11日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯余盈欠原告杨敬周借款3万元，有其与原告签订的《借款协议》、《收条》予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方签订的《借款协议》中明确约定借款期限内利息按月2%计算，被告逾期未偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯余盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯余盈于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨敬周借款3万元，并承担此款自2018年2月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告冯余盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇一九年十二月九日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。