辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8958号原告：张旭，女，1985年1月27日生，汉族，住大连市沙河口区。原告：张天宇，男，1983年8月30日生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同的委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。被告：周子濛，女，1987年3月16日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所实习律师。被告：王国明，男，1990年2月2日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴遵海，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳首东，系上海申浩（大连）律师事务所实习律师。原告张旭、张天宇诉被告周子濛、王国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告张旭，原告张旭、张天宇共同的委托诉讼代理人杨锡文，被告周子濛的委托诉讼代理人刘博、朱岩，被告王国明的委托诉讼代理人戴遵海、岳首东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还二原告借款25万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告常年来关系较密切，尤其是原告张旭还为被告周子濛中山区主美界美甲店的店长工作近三年时间，因双方关系较密切，二被告在资金方面有困难经常求助于二原告。2016年6月起被告在原告的信用卡中总共提取人民币10万元用于经营，2019年9月6日原告将此款项一次性还清；2016年6月起至2018年7月被告共欠原告担任其店长的工资总额为5万元，后原告又将原告5万元工资转为借款使用，以上欠张旭的15万元通过欠条形式于2019年6月20日予以签字确认。2018年1月4日被告周子濛以被告王国明合同到期，为了捋顺社会关系急需流动资为由求助原告张天宇，原告通过银行转账给付了15万元，不日后还款5万元，至今尚有10万元借款未偿还，对被告的借款原告多次索要无果，二被告的欠款严重的影响了二原告的正常生活，无奈原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告周子濛辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为二原告不构成共同原告的关系，25万元分别是借款和拖欠工资，不是同一法律关系，因此，二原告不是必要的共同原告。2.被告已全部偿还原告欠款和工资，与原告无借款关系。所以不同意原告诉讼请求。被告王国明辩称，不同意原告诉讼请求。同意上述意见。补充意见，1、周子濛与二原告之间是债务关系，王国明不知情，也没有同意周子濛借款，所以不同意原告诉讼请求。2、周子濛是否经营了美容店并没有告知被告王国明，即使有债权债务关系，也与王国明无关。因此也不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告周子濛向原告张天宇借款15万元，约定2018年1月15日还款。同日，原告张天宇向被告周子濛转账15万元。2018年1月6日，被告周子濛向原告张天宇还款50000元。2016年6月起，被告周子濛借用原告张旭的四张信用卡进行套现，一直陆续套现至2019年7月。2019年7月，被告周子濛将四张信用卡归还原告张旭。2019年6月20日，欠款人被告周子濛向原告出具《欠条》，内容为：本人周子濛，身份证号2102041987××××××××，截至2019年6月20日因欠张旭工资和借用信用卡事宜尚欠张旭（210403198501272362）工资5万元整，信用卡4张10万元整，分别为民生银行34000，交通银行34000，兴业银行26000、中信银行6000，共计人民币150000元整（拾伍万元整）。本人承诺自2019年6月20日起，尚未偿还金额分别以两个月偿还，2019年7月20日还款8万元，2019年8月20日还款7万元，2019年8月20日全部还清。2019年9月4日至5日，原告张旭分别偿还四张信用卡欠款共计113578.87元。查，自2016年7月至2019年7月，被告王国明每月均向被告周子濛转账大额款项用于家庭支出。其中2016年7月至12月转账1576700元，2017年转账3957300元，2018年转账2975000元，2019年1月至7月转账1430000元。另查，二原告系夫妻关系，庭审时，二原告主张其分别向被告周子濛的借款均系夫妻共同财产，故在本案中共同主张权利。上述借款时，二被告系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、微信聊天记录截屏一份、转账截屏一份、结婚证一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份、中国民生银行信用卡对账单一份、交通银行信用卡对账单一份、中信银行业务凭证/客户回单一份、兴业银行信用卡对账单一份，被告周子濛提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，被告王国明提供的中国银行交易流水一份及原被告双方当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张旭和张天宇分别向被告周子濛借款，其中被告周子濛向原告张天宇借款15万元，原告张天宇向被告周子濛转账支付借款15万元，双方成立借款合同关系；被告周子濛借用原告张旭信用卡套现而后向原告张旭出具欠条，双方亦成立借款合同关系。现二原告主张上述借款系夫妻共同财产，由于二原告系夫妻关系，亦确系在夫妻关系存续期间对外借款，二原告亦予以认可，二原告主张被告周子濛向二原告还款，符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告周子濛已偿还原告张天宇5万元，信用卡套现款项多于10万元，二原告仅主张10万元，系对自己权利的处分，本院予以支持，现被告周子濛欠款20万元，已过清偿期，被告周子濛未予偿还，应承担继续履行的法律责任，被告周子濛应偿还原告张旭、张天宇借款本金20万元。关于原告诉请被告周子濛给付工资5万元一节，在欠条中被告周子濛并未表述欠付的5万元工资已转化为借款，而本案系民间借贷纠纷，与欠付工资的诉请并非同一案由，故本院对该诉请不予处理，原告张旭可另行主张权利。关于原告诉请被告王国明承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，被告王国明常年在外踢球，被告周子濛自行经营美甲店，二人并非共同经营，亦无证据显示该美甲店有收入且收入用于了夫妻共同生活。其次，2016年7月即原告张旭主张被告周子濛借用其信用卡的时间至2019年7月，被告王国明每月均大额向被告周子濛转账汇款用于家庭生活支出，该期间共计9939000元，该款项足够用于家庭生活支出，无需对外借款。而被告周子濛陈述借款用于偿还之前的借款和开支等，但并未提供相应的证据证明，甚至无法陈述至今的欠款和还款明细，应承担对其不利的法律后果；退一步讲，即使对外欠款，被告王国明的转账汇款全为被告周子濛控制，被告周子濛应合理支配，而不能在对外欠款的情况下，依然借款保持自己的高消费支出，故案涉债务非二被告共同债务，对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周子濛于本判决生效之日起十日内返还原告张天宇、张旭借款本金20万元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张天宇、张旭的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告周子濛负担4040元，二原告负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 伟人民陪审员 关源源二〇一九年十二月二十四日书 记 员 于晓丽