北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初50909号原告:白某1，男，1953年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽英（原告白某1之妻），女，1954年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白某2，女，1956年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。被告：白某3，女，1948年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。原告白某1（以下简称原告）与被告白某2、被告白某3（以下合称二被告、各称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，于2019年6月19日、2019年7月5日公开开庭进行了审理，经审理，发现不适宜简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年10月11日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼的代理人许江博、李丽英，二被告及其共同委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求白某2给付1069421元补偿款；2、要求白某2给付剩余拆迁补偿款130579元的三分之一；3、要求张士珍名下北京农商银行存款24586.33元由原告享有三分之一；4、要求分割位于北京市朝阳区东坝乡金泽家园C区7号楼3单元202室房屋；5、要求张士珍名下中信银行存款三分之一归原告继承；6、要求针对白某2隐匿的张士珍名下拆迁款予以分割，具体隐匿的财产数额我不得而知。事实和理由：被继承人张士珍系原、被告母亲，张士珍于2017年5月1日去世，父亲白士义于1994年去世，二人生前均未留有遗嘱。张士珍生前遗留部分遗产，目前尚未处理，故提出本诉。白某2辩称：不同意原告的全部诉讼请求，张士珍生前受到原告的虐待、遗弃，原告还抢夺张士珍的财产，所以，原告已经没有资格继承遗产。原告和张士珍生前关系非常不好，张士珍曾步行十里地到原告单位控告原告不孝。双方经常争吵，原告用砖头仍张士珍，还砸坏了玻璃。张士珍在白某2家住，原告也去打闹，导致张士珍恐慌，2017年张士珍去世，原告找一些社会闲杂人员破坏张士珍的葬礼，打骂侮辱张士珍，阻碍其下葬，导致张士珍3个月后才下葬。原告从未照顾张士珍生活，对其生活起居不闻不问，张士珍家里生火买煤，原告都不管。原告与张士珍在1985年居住在一个院子，从来对张士珍不闻不问，吃饭都分的很清楚，自2006年至张士珍去世，原告从未看望张士珍，并且从未给过赡养费。2002年原告未经张士珍许可，偷偷拆除张士珍房屋。2005年把张士珍的权证偷偷转到自己名下。原告抢夺张士珍拆迁安置房，在张士珍装修期间多次阻挠，堵锁眼，抛粪便等，导致张士珍的安置房无法使用，至今无法出租，该行为派出所有记录。拆迁安置的时候原告把张士珍拆迁安置指标15平米抢占到了自己名下。2004年的时候，原告又为张士珍领取补助款为借口，到白某3家把张士珍身份证等拿走，导致张士珍无法领取补助款，综上我们认为原告虐待遗弃张士珍，应当不分或少分，白某2和白某3对张士珍进行赡养义务，依法应当多分，标准我们请求法院酌定。拆迁安置补偿款是法院强制执行给的张士珍，这笔钱是200万元整。张士珍的身份证和户口本都在原告手里。法院给了一个200万元的支票，26万元购买55平米的房屋，剩下的钱扣除房款，也是支票，都在账上没有取，白某2是张士珍的法定代理人，但是没有张士珍的身份证和户口本，都取不了。白某2当时是张士珍的法定代理人，所以现金支票在白某2手里，这张支票转手了几下，给别人，别人再给别人，然后那个人直接折抵了现金，现金在家里存放着，随时用着随时方便，现在还剩120万元。白某2不同意将剩余120万元交到法院。白某3辩称：意见与白某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张士珍与白士义系夫妻，二人育有子女三人，即原、被告。白士义于1994年3月8日去世，张士珍于2017年5月1日去世，二人生前均未留有遗嘱。白士义去世后，针对白士义遗产继承问题，张士珍、白某2、白某3曾以法定继承纠纷案由于2010年将白某1诉至本院，本院于2011年3月8日作出（2010）朝民初字第05580号民事判决书。后白某1不服一审判决，提起上诉。2011年9月9日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第11695号民事判决书，驳回上诉，维持原判。通过前述（2010）朝民初字第05580号、（2011）二中民终字第11695号案件的审理，法院查明并认定如下事实：北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村977号院（以下简称楼梓庄村977号）宅基地使用权登记在张士珍名下，自2002年至拆迁由白某1居住使用，因院内原由张士珍、白士义夫妇建造的临街北房5间、东厢房2间于2002年被拆除重建，部分老料用于翻建后的房屋，所以，该部分老料涉及白士义的遗产部分，应由其法定继承人依法继承。虽然当事人就2002年建房出资人存在争议，但生效判决认定院内房产白某1、白某2、白某3、张士珍均享有一定的份额，并认定白某1享有75%，白某2和张士珍各享有10%，白某3享有5%。鉴于该院已于2010年1月1日拆迁腾退，获得区位补偿价1157722元、房屋重置成新价1234647元、城乡一体化配合费981120元、腾退奖励及补助费417911.2元，以上共计3791400.2元腾退补偿款，本院认定区位补偿价、城乡一体化配合费由张士珍享有，房屋重置成新价部分按照白某1、白某2、白某3、张士珍的份额予以确定，腾退奖励及补助费归白某1享有。据此，本院判令：“一、张士珍享有楼梓庄村977号院腾退补偿款中的2262306.7元；二、白某3享有楼梓庄村977号院腾退补偿款中的61732.35元；三、白某2享有楼梓庄村977号院腾退补偿款中的123464.7元；四、白某1享有楼梓庄村977号院中腾退补偿款1343896.45元；五、驳回张士珍、白某2、白某3的其他诉讼请求。”上述判决生效后，因楼梓庄977号院腾退补偿款被张士珍、白某2、白某3申请财产保全，故未由白某1领取。经本院强制执行程序，张士珍自本院领取现金支票200万元，该支票后由白某2保管。白某2、白某3、白某1亦均各自领取相应案款。基于楼梓庄村977号院腾退拆迁，张士珍、白某1、李丽英（白某1之妻）作为应安置人口予以认定。本次腾退共购得三套定向安置住房，均为一居室，其中还一套一居室由张士珍自本院领取200万元现金支票后购买所得，现门牌号为北京市朝阳区金盏乡金泽家园C区7号楼3号202室，该房现已交付，交付后一直处于空置状态，维持至今。现当事人均认可该房屋现值160万元，均主张房屋归己方享有，并同意给付对方折价补偿。剩余两套一居室均由白某1夫妇购得，并居住使用。经询，各方当事人均认可北京市朝阳区金盏乡金泽家园C区7号楼3号202室系张士珍遗产，剩余两套一居室系白某1夫妇夫妻共同财产。2006年至2016年，张士珍在白某2家中居住，2017年至去世在白某3家居住。关于张士珍的身体状况，二被告称2006年张士珍病重，患老年痴呆症、小脑萎缩，2012年以后长期卧床，无法站立，精神状况也开始混乱，日常生活均由二被告照顾，白某1从未过问。白某1认为己方也有探望，也尽到赡养义务。为证明张士珍生前居住生活及二被告尽到更多赡养义务的事实，二被告提交张士珍病历本，并申请证人张某、证人赵某、证人宋某、证人刘某出庭作证。白某1对证人陈述均不认可。白某2称，为照顾张士珍，其将本院向张士珍送达的200万元现金支票转手卖与他人，所得现金存于家中，自认截止法庭辩论终结尚余120万元，但其拒绝将该款项作为应予分割的款项付至本院，亦未提供资金花费的具体明细和票据。本案审理中，经当事人申请，本院前往北京农商银行调取了张士珍名下资产状况，经查，截止2019年9月9日，张士珍名下在该银行共开立三个银行账户、两笔定期存单。具体信息如下：一本通账号×××账户余额455.26元，一本通账号×××余额0.03元，一本通账号010702000241502余额327.07元；一本通账号×××余额3814.79元，一本通账号0107000103501037946余额20000元。本院另前往中信银行，查询张士珍名下卡号×××存款情况，显示截至2019年12月21日余额19999.78元。双方均同意均等分割。本院认为，分家析产纠纷旨在审查认定家庭财产的份额并予以分割处理，而继承纠纷意在强调对被继承人遗产的分割处理。本案中，原告以分家析产纠纷为由提起诉讼，主张张士珍名下拆迁补偿款中还涉及应予分割的家庭财产，但根据（2010）朝民初字第05580号民事判决书的认定，楼梓庄977号院拆迁所得腾退补偿款的分割已考虑原告、被告及张士珍、白士义等人的相应房产份额权利，考虑了基于拆迁安置细则各人可得享有的补偿利益，所以，生效判决书认定的应由张士珍享有的腾退补偿款系其个人财产，原告再行以分家析产纠纷主张权利，无事实基础和法律依据，本院不予采纳。考虑到原、被告均系张士珍的继承人，张士珍去世后，其名下遗产应予以分割，故本院调整案由为法定继承纠纷。关于可得分割的遗产范围，结合现有证据，本院认定遗产如下：位于北京市朝阳区金盏乡金泽家园C区7号楼3号202室，张士珍名下北京农商银行存款24597.15元，张士珍名下中信银行存款19999.78元，白某2持有的应归属张士珍的腾退补偿款余额120万元。按照法定继承方式予以分割遗产的，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。张士珍自2006年患病，且病情较为严重，该事实除了有医疗病案材料佐证外，还有二被告申请的证人出庭作证，本院予以采信。在张士珍生前，一直长期与二被告共同生活，所以，本院认为二被告对张士珍尽到了主要的赡养义务，在遗产分割中予以适当多分。关于二被告主张白某1虐待、遗弃、殴打被继承人张士珍而应丧失继承权的意见，因未充分举证，本院不予采信。白某2以现金形式保管张士珍名下腾退补偿款，虽就款项的开支情况未进行详细说明，但白某2所称剩余腾退补偿款的余额与张士珍生前的开销花费并不存在明显矛盾，所以，本院就该数额予以认定。关于北京市朝阳区金盏乡金泽家园C区7号楼3号202室各方均认可现值160万元，本院予以采纳，考虑到白某2、白某3对张士珍尽到主要赡养义务，本院判令北京市朝阳区金盏乡金泽家园C区7号楼3号202室归白某2继承享有，白某2按照现值给付白某1、白某3每人533333万元。关于白某2持有的张士珍腾退补偿款120万元，张士珍北京农商银行存款、中信银行存款，本院予以均等分割处理，判令上述存款均归白某2继承，并由其给付白某1、白某3相应折价补偿。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十七条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区金盏乡金泽家园C区7号楼3号202室归被告白某2继承，被告白某2于本判决生效之日起七日内分别给付原告白某1、被告白某3折价补偿款五十三万三千三百三十三元；二、被继承人张士珍名下北京农商银行账号×××、账号×××、账号010702000241502、账号×××、账号0107000103501037946内存款，被继承人张士珍名下中信银行卡号×××内存款均由被告白某2继承，被告白某2于本判决生效之日起七日内分别给付原告白某1、被告白某3折价补偿款四十一万四千八百六十六元；三、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29397元，由原告白某1负担9799元（已交纳），由白某2、白某3各自负担9799元（已由原告白某1预交，于本判决生效之日起七日内给付原告白某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  栾 荟审判员  宋 磊二〇一九年十二月九日书记员  李雅雯