江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4184号原告:无锡宏益混凝土有限公司，统一社会信用代码91320205550221238Q，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：汤倩芸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。被告：何绍良，男，1954年10月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。原告无锡宏益混凝土有限公司（以下简称宏益公司）与被告何绍良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托诉讼代理人张洪，被告何绍良及其委托诉讼代理人乔晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益公司向本院提出诉讼请求：判令何绍良立即支付货款1182137.5元及逾期付款违约金（其中以562130元为基数，自2013年6月9日起至实际支付之日止，按年利率6.525%计算；以620007元为基数，自2014年4月9日起至实际支付之日止，按每日万分之六计算）。事实和理由：宏益公司与何绍良于2012年8月23日签订混凝土买卖合同框架协议，约定由何绍良向宏益公司购买商品砼。宏益公司向何绍良负责施工的无锡迎昌合金公司（以下简称迎昌公司）项目、无锡和润车业有限公司（以下简称和润公司）项目、地坪、江阴市金泰纸业有限公司（以下简称金泰公司）项目供应商品砼。之后，双方就上述工程项目分别进行对账确认：截至2013年6月9日，迎昌公司项目发生货款762130元；截至2014年1月9日和润公司项目发生货款789350元、地坪货款3600元；截至2014年1月9日，金泰公司项目发生货款327057.5元。以上总计发生货款金额1882137.5元，何绍良仅支付货款70万元，尚欠货款1182137.5元。宏益公司认为，其与何绍良之间的买卖合同关系合法有效，何绍良未按约支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，据此宏益公司提出前述诉讼请求。被告何绍良辩称，其与宏益公司确实存在买卖合同关系、双方签订的对账单属实，但是：1、2011年11月26日至2012年6月25日对账单确认的金额应当扣除7000元开票税金，只认可755130元；2、后3份对账单确认金额无误，但是宏益公司主张的违约金过高，请求法院予以调整；3、除宏益公司认可的70万元付款之外，宏益公司委托他人向其收款，其又于2018年2月3日支付3万元、2018年11月30日支付8万元；4、宏益公司所供混凝土存在严重的质量问题，造成其浇筑的设备基础出现大面积裂痕，其中迎昌公司在与其结算工程款时扣其80万元、和润公司扣其30万元，且其均已将前述情况告知宏益公司，但是宏益公司始终未予处理，该部分110万元扣款应由宏益公司承担赔偿责任。经审理查明，2012年8月23日，宏益公司和何绍良签订一份混凝土买卖合同，约定：何绍良向宏益公司购买预拌混凝土；浇筑方式为泵送；按实结算，每月25日双方根据现场人员签认的混凝土送货单对账，何绍良向宏益公司出具核对清单，宏益公司向何绍良开具发票；每月25日对账后，基础浇筑完支付到货款的85%，每一层结构浇筑完支付到货款的85%，剩余15%的货款在砼全部浇完后工程验收好或三个月内付清；何绍良不按合同约定履行付款义务，宏益公司可即时停止供货或解除合同，何绍良除继续履行付款义务外，按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天万分之六的违约金。何绍良先后与宏益公司签订4分商品砼对账单：2011年11月26日至2012年6月25日，迎昌公司项目755130元+7000元开票税金=762130元，何绍良于2013年6月9日签字确认；2012年8月26日至2013年9月25日，和润公司项目789350元，何绍良于2014年1月9日签字确认，备注已收款45万元；2012年9月26日至2012年10月25日，地坪项目3600元，何绍良于2013年6月9日签字确认；2013年1月26日至2013年7月25日，金泰公司项目327057.5元，何绍良于2014年1月9日签字确认。诉讼中，宏益公司认可收到何绍良前期支付的70万元，亦认可2011年11月26日至2012年6月25日对账单项下应扣除7000元开票税金。2018年9月20日，宏益公司委托蔡海军、郁飞向何绍良催讨货款，宏益公司出具的授权委托书载明：迎昌公司项目总量金额762130元，已收20万元，应收562130元；和润公司项目总量金额792950元，已收45万元，应收342950元；金泰公司项目工程总量327057.5元，已收5万元，应收277057.5元，合计应收1182137.5元。何绍良于2018年2月3日支付3万元、2018年11月30日支付8万元。诉讼中，双方对以下事实存有争议：宏益公司所供混凝土是否存在质量问题造成何绍良损失？何绍良陈述，宏益公司所供混凝土存在严重的质量问题，造成其浇筑的设备基础出现大面积裂痕，其中迎昌公司项目出现问题，2012年春天其即要求宏益公司处理，宏益公司出具了一份函件后没有继续处理，考虑到其还欠宏益公司货款就没有找宏益公司；和润公司项目出现问题后，其去找宏益公司领导，宏益公司派人去现场看了一下并口头承诺损失由其承担，但是之后就没有下文了；其因此在结算工程款时被迎昌公司扣款80万元、被和润公司扣款30万元，均应由宏益公司赔偿。为此，何绍良提供宏益公司给迎昌公司的函件及照片，用以证明宏益公司所供混凝土存在严重的质量问题。其中，宏益公司向迎昌公司出具的函件载明：兹有宏益公司于2011年1月11日供应的混凝土，因当日气温较低，浇筑后混凝土出现了部分温度裂缝，2012年4月底，宏益公司试验室人员至现场进行回弹实测强度已达到53MPa以上，故此混凝土保证没有质量问题，温度裂缝经过外墙做防水修补后不会影响后期的使用。宏益公司则陈述，其所供混凝土并无质量问题，何绍良的损失主张没有依据，双方并无达成任何的书面合意。上述事实，有宏益公司提供的混凝土买卖合同、对账单4份，何绍良提供的函件、授权委托书、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为，宏益公司与何绍良签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，宏益公司与何绍良通过对账单一致确认宏益公司共计向何绍良供送价值1882137.5元的混凝土，何绍良收货后理应予以支付。本案中，何绍良辩称案涉混凝土存在严重的质量问题，但其提供的宏益公司函件并未认可案涉混凝土存在质量问题，案涉照片亦无法体现与本案的关联性，故对何绍良的质量抗辩本院不予采信。何绍良应向宏益公司支付全额货款1882137.5元，现扣除7000元开票税金及已支付货款，何绍良尚应支付1882137.5-7000-700000-110000=1065137.5元。关于逾期付款的责任，本院认为，双方就迎昌公司项目欠付货款并未约定还款期限，故该部分逾期付款利息损失应自起诉之日开始计算，计算标准应调整为自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方通过签订买卖合同对和润公司项目及金泰公司项目欠付货款约定了每日万分之六的逾期付款违约金，现宏益公司主张该部分逾期付款违约金的起算日期为对账单出具后的3个月即2014年4月9日，与合同约定相符，应予支持；何绍良认为违约金计算标准过高要求调低，本院经综合考虑何绍良的履行情况、违约程度、产生的损失等因素后认为，违约金的计算标准应调整为以未付款为基数，按年利率12%标准计算较为合理。本院另认为，何绍良后期支付的11万元在双方无约定指向的情况下，优先抵充债务负担较重的债务即和润公司项目及金泰公司项目欠付货款，据此计算，前述欠付货款1065137.5元中迎昌公司项目项下555130元，和润公司项目及金泰公司项目项下510007.5元，何绍良应向宏益公司支付货款1065137.5元并赔偿逾期付款利息损失（以555130元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付逾期付款利息违约金（以510007.5元为基数，自2014年4月9日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、何绍良于本判决生效之日起3日内向无锡宏益混凝土有限公司支付货款1065137.5元并赔偿逾期付款利息损失（以555130元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付逾期付款利息违约金（以510007.5元为基数，自2014年4月9日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回无锡宏益混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23586元，减半收取11793元，由宏益公司负担3868元，由何绍良负担7925元（宏益公司同意其预交的诉讼费中的7925元，本院不再退还，由何绍良在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇一九年十二月二十二日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。