重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初12642号原告：鄢杰，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：成利娜，重庆捷恒律师事务所实习律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人:韩敏，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。原告鄢杰与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢杰及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢杰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付2014年7月的工资报酬和2018年2月至2018年3月31日的工资15000元。事实和理由：原告于2011年12月1日进入被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，从事保险业务员工作。在原告工作期间，双方签订有固定期限书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税，但被告没有依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬，没有按照劳动合同的约定及时足额支付劳动报酬等。未休年休假工资按照当年月平均工资÷21.75×当年年休假天数×2计算，2013年5542.97元，2014年6767元、2015年5512元、2016年4363元、2017年3620元、2018年2053元，2013年-2017年各5天，2018年1天。原告于2018年3月19日以《劳动合同法》38条的规定提出解除双方的劳动关系。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系，原告以《劳动合同》38条的规定提出解除双方的劳动关系，被告应当按照法律的规定支付原告经济补偿、未休年休假工资。原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告新华人寿重庆分公司辩称，原被告双方于2012年8月1日签订续收业务人员劳动合同书，该合同2015年8月15日到期后于2015年9月1日协商签订续收业务人员委托合同书。原告与被告签署续收业务人员委托合同书表明原被告双方一致同意不续签劳动合同，双方协商一致终止劳动关系，建立新的委托代理合同关系。委托代理关系不受劳动合同法的调整。即便2012年8月1日开始双方存在劳动合同关系，该合同关系于2015年8月15日终止，原告请求的2014年7月的工资已过仲裁时效。据被告陈述2014年7月份的工资已经以现金形式支付，因年代久远，相关支付档案无法查询。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，新华人寿重庆分公司制作《保费部外勤员工劳动合同签订审批表》，载明鄢杰“入司时间（签订委托合同时间）”为2011年12月1日，“签订劳动合同原因”系“该人员经过2012年二季度《续收业务人员管理大纲》规定，达到签订劳动合同标准。现申请从2012年8月1日起开始签订劳动合同”，“部门意见”“人力资源部意见”进行了审批。2012年8月1日，新华人寿重庆分公司（甲方）与鄢杰（乙方）签订《续收业务人员劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2012年8月1日生效，其中试用期至2013年2月1日，于2015年8月15日终止；乙方同意根据甲方工作需要，从事续收服务及保险销售相关工作，乙方的工作区域或工作地点为重庆市，甲方根据相关制度规定可以调整乙方工作岗位、工作地点和职责范围等；根据甲方考勤及相关管理制度规定要求，在保证完成甲方工作任务情况下，经双方协商，由甲方确定乙方休息时间，乙方享受国家与当地政府规定的法定节假日及相关有薪假期；甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，乙方初始基本工资为税前每月890元，随业绩变动部分计算标准见相关制度，甲方根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整乙方薪酬待遇，乙方的薪酬待遇不低于当地最低工资标准，业绩考核结果将直接影响乙方薪酬待遇；合同期内甲方为符合参缴条件的乙方按国家和当地政府有关规定缴纳社会保险；甲乙双方在解除或终止本合同时，依法应当支付经济补偿的，应在办结工作交接时支付。合同还对劳动保护、劳动纪律等进行了约定。2018年3月19日，鄢杰向新华人寿重庆分公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“新华人寿保险股份有限公司重庆分公司：本人鄢杰，公民身份号码：51021919820512××××，于2011年12月1日进入贵公司从事保险业务工作。在本人工作期间，贵公司未安排本人休年休假或支付年休假工资报酬、没有及时足额支付劳动报酬、没有按照法律的规定购买社会保险等违反法律规定的行为。本人为维护自己的合法权益，特依据《劳动合同法》第三十八条和相关法律的规定，提出与贵公司解除劳动合同。”新华人寿重庆分公司于2018年3月20日收到该《解除劳动合同通知书》。2018年3月29日，鄢杰以新华人寿重庆分公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新华人寿重庆分公司支付从2014年7月及2018年2月1日至2018年3月31日的工资报酬15000元。2018年4月12日，因逾期未作出决定，该委向鄢杰出具编号2018-497号《证明》。鄢杰乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。审理中，鄢杰撤回了要求新华人寿重庆分公司支付2018年2月1日至2018年3月31日期间工资的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。鄢杰为证明其事实主张，还举示了银行流水对账单（2012.1.19-2018.2.26）、“税收完税凭证”及“重庆市住房公积金查询结果”，拟证明其在新华人寿重庆分公司工作期间的应发工资收入以及新华人寿重庆分公司没有向其支付2014年7月的工资。“税收完税凭证”载明，2015年8月以前，鄢杰申报个人所得税品目名称为“工资薪金所得”，从2015年10月起品目名称变更为“劳务报酬所得”。“重庆市住房公积金查询结果”载明新华人寿重庆分公司自2013年3月起开始为鄢杰缴纳住房公积金,2015年10月13日“封存”账户。新华人寿重庆分公司对上述证据的真实性予以认可，但认为2015年9月1日后发放的款项属于代理费，且2014年7月发放金额为零与事实不符，银行流水并非工资发放的唯一形式，不能达到证明目的。对鄢杰举示的上述证据，本院对其真实性予以确认，可以认定新华人寿重庆分公司在2012年1月至2018年2月期间通过银行转账方式向其支付工资及劳务报酬，以及在2015年10月前为其缴纳住房公积金的事实。新华人寿重庆分公司为证明其事实主张，还举示了2015年9月1日签订的《续收业务人员委托合同书》，拟证明双方于劳动合同关系终止后不久的2015年9月1日协商建立委托代理合同关系。鄢杰质证认为，《续收业务人员委托合同书》第1页上载明的“乙方（受托人）姓名、身份证号码、联系方式、住址、邮编”后手写的“鄢杰”等内容均为其本人书写，但落款日期“2015.9.1”不是本人书写，并申请对该手写日期的真伪及形成时间与其本人书写乙方姓名“鄢杰”的形成时间是否一致进行司法鉴定。因鄢杰认可《续收业务人员委托合同书》“乙方（受托人）姓名、身份证号码、联系方式、住址、邮编”后手写的“鄢杰”等内容均为其本人书写，故本院对该委托合同的真实性予以采信。至于落款日期是否系其本人于当日书写，对双方建立委托代理关系并不产生实质性影响，故对于原告的鉴定请求，本院不予准许。根据该证据可以认定鄢杰与新华人寿重庆分公司于2015年9月1日起建立委托代理合同关系，由新华人寿重庆分公司授权鄢杰在重庆市行政区域内开展续收服务及保险销售活动。本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”第一百二十六条规定：“保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。”第一百二十七条第一款规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”本案中，结合原、被告订立的《续收业务人员委托合同书》，与2015年10月起原告申报个人所得税的品目名称变更为“劳务报酬所得”以及2015年10月“封存”公积金账户的事实，可以认定自2015年9月1日起已建立平等主体之间的委托代理关系，劳动合同已终止。对于原告要求被告支付2014年7月工资报酬的诉讼请求。被告辩称原告的该请求已经超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原、被告订立的劳动合同已于2015年8月终止，而原告于2018年3月29日才就该请求申请劳动仲裁，且未举证证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故原告的该请求已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、第一百二十六条、第一百二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告鄢杰的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鄢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍