山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0522行初76号 原告：晋城经济技术开发区园艺中心，住所地为晋城开发区国营苗圃。 法定代表人：徐建会，该公司总经理。 被告：晋城市规划和自然资源局，住所地为晋城市城区凤台西街436号。 法定代表人：刘闯，任局长。 出庭负责人：张怀慎，晋城市土地收购储备中心主任。 委托代理人：张博，该局工作人员。 委托代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。 第三人：晋城经济技术开发区管理委员会，住所地为晋城市城区兰花路1199号。 法定代表人：范兆森，任主任。 委托代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。 第三人：晋城市凤巢开发建设总公司，住所地为晋城开发区管委会办公楼。 法定代表人：贾江洪，任总经理。 原告晋城经济技术开发区园艺中心（以下简称开发区园艺中心）因要求被告晋城市规划和自然资源局给予行政补偿，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日作出（2019）晋0522行初25号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05行终34号行政裁定书，撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，并追加晋城经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、晋城市凤巢开发建设总公司（以下简称凤巢公司）为第三人参加诉讼，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告开发区园艺中心的法定代表人徐建会，被告晋城市规划和自然资源局的出庭负责人张怀慎以及委托代理人张博、赵波，第三人开发区管委会的委托代理人李涛涛，第三人凤巢公司的法定代表人贾江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开发区园艺中心诉称，2005年，晋城市政府发布《晋城市创建国家园林城市攻坚工作方案》文件。文件规定，晋城市开发区需要种植绿植4万株，晋城市经济技术开发区社会事务局负责此项工作。该局遂将兰花路以西、太岳路以南（2013-33、34、35三块土地）共计28亩的种植工作交由凤巢公司进行，该公司又将该工作交由原告开展，后原告积极开展种植工作。2013年，被告将该土地出售与一家房地产公司。2018年，被告仍未对28亩土地地上附着物给予任何补偿，开发商在未与原告沟通的情况下私自破坏林木，并强行拆除原告用作管理的工作用房，给原告造成巨大的经济损失。现诉请法院依法判令被告向原告支付涉案土地地上附着物补偿金。 被告晋城市规划和自然资源局辩称，根据晋城市城市总体规划，经山西省政府批复，被告于2013年分两个批次对兰花路西、太岳街南3宗商业服务设施用地进行了统征。其中，涉案土地为晋城市城区钟家庄办事处东谢匠社区集体所有土地，被告按规定向该社区下达了征地听证告知。经查，涉案土地上的苗木由开发区管委会委托凤巢公司管理。被告与该公司对接，清点了苗木，并委托晋城市琨仲房地产估价有限公司对地上苗木移植和地上建筑物进行了评估。评估完成后，被告多次与该公司进行协商均未果。被告又向开发区管委会去函。2018年8月13日，管委会回函称，相关事宜由凤巢公司接洽处理。2018年8月28日，该公司负责人到被告处进行协商，双方形成会议纪要。该会议纪要主要内容为：“有关移植和补偿费用，按评估价进行补偿，确定苗木移植及地上建筑物补偿费共计1743058元。资金拨付需凤巢公司提供账号，市土地收购储备中心按程序上报审批支付。以上内容，凤巢公司贾江洪主任提出需向开发区领导汇报后再进行具体协商。”根据法律规定，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有，但原告并非案涉土地地上附着物的所有人，无权提起诉讼，应驳回起诉。 第三人开发区管委会述称，凤巢公司系开发区管委会申请成立的全民所有制企业，隶属于开发区管委会。案涉28亩土地上的地面附着物长期由凤巢公司运营、管理、维护，产权不属管委会。凤巢公司系独立法人，案涉28亩土地上的地面附着物应由凤巢公司确认产权归属。 第三人凤巢公司述称，2003年修建非典医院时，开发区园艺中心将自己种植的绿化树木让位于工程建设，当时政府承诺给予补偿，但后来一直没有落实。2005年市政府给开发区布置了绿化任务，由社会事务局负责此项工作，开发区园艺中心也参与了此次绿化工作。2011年经开发区管委会批准，社会事务局将东谢匠绿化区绿化管理工作移交由凤巢公司管理，凤巢公司转交由开发区园艺中心管理。园艺中心因此修建了林地管理房、补种了树木，接通林地自来水并安排人员日夜住在林地保护树林。当年，开发区管委会与凤巢公司共同协商研究，将东谢匠苗圃中五千三百余棵树木产权转移给开发区园艺中心，作为修建非典医院损毁其树木的补偿；开发区园艺中心对在此三块地以外出资种植的果树、银杏树等，以及在林地铺设的自来水等工程不再具有所有权，由凤巢公司处理。本次由被告拍卖的2013-33、34、35三块土地共28亩的地面附着物（包括房屋和树木）的产权，凤巢公司确认归开发区园艺中心所有，补偿款可直接打入开发区园艺中心账户。 原告向本院提供了以下证据：1、开发区综合办公室给市国土资源局出具的“关于兰花路西、太岳街南宗土地地上附着物补偿等相关事宜的函”；2、凤巢公司给市土地储备中心出具的“关于兰花路西、太岳街南宗土地地上附着物补偿等相关事宜的函”；3、2018年6月11日凤巢公司给开发区园艺中心出具的情况说明；4、2019年8月16日凤巢公司给开发区园艺中心出具的情况说明。上述证据欲证明凤巢公司确认案涉28亩土地上的地面附着物产权归原告。 被告晋城市规划和自然资源局质证认为，根据开发区管委会给我局出具的函，由凤巢公司与我局接洽处理地上附着物补偿事宜。凤巢公司给原告出具说明，直接确认地上附着物产权归原告所有属超越职权，不代表开发区管委会的意见。如开发区管委会在说明上加盖印章，我局可以与原告接洽。原告不能证明其为地上附着物的所有者，无权提起诉讼。 被告晋城市规划和自然资源局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、山西省人民政府晋政地字（2013）406号《关于晋城市2013年第一批次建设用地的批复》、晋政地字（2013）407号《关于晋城市2013年第二批次建设用地的批复》，欲证明涉案土地由山西省人民政府批复征收。2、征地听证告知书两份、送达回证两份，欲证明晋城市国土资源局城区分局向被征收土地单位晋城市城区钟家庄办事处东谢匠社区居委会告知土地被征收事宜。3、晋城市经济开发区社会事务局《关于将东谢匠绿化区绿化管理工作移交晋城市凤巢开发建设总公司管理的报告》、2011年7月8日土地租赁合同，欲证明凤巢公司是代表开发区管委会管理案涉地块的绿化，原告与开发区管委会是债权债务关系。4、房地产估价报告。欲证明晋城市建设用地事务中心与凤巢公司对被征收土地地上附着物进行清点确认；晋城市琨仲房地产估价有限公司对被征收土地地上附着物进行评估；附件部分有当时凤巢公司与被告下属单位对树木、房子的清点记录，也能证实凤巢公司是涉案土地上林木与房子的权利主体。5、晋城市土地收购储备中心晋市国土资储函（2014）11号《关于配合处理政府公开出让兰花路西、太岳街南宗地相关事项的函》，欲证明由于凤巢公司不予配合补偿及清理工作，晋城市土地收购储备中心向开发区管委会去函要求其配合地上附着物的补偿及清理工作。6、晋城市国土资源局晋市国土资利字（2016）8号《关于协调解决树木移植问题的函》，欲证明由于凤巢公司不予配合补偿及清理工作，造成土地无法建设，晋城市国土局向开发区管委会去函要求其尽快协调解决树木移植问题。7、开发区综合办公室《关于兰花路西、太岳街南宗土地地上附着物补偿等相关事宜的函》，欲证明开发区综合办公室回函明确，地上附着物由凤巢公司监管，关于该宗地地上附着物补偿等相关事宜，由凤巢公司负责接洽处理。8、2018年8月28日会议纪要，欲证明我局工作人员同凤巢公司负责人贾江洪进行协商，确定地上附着物补偿金额及方式，双方形成会议纪要。综上，案涉地面附着物与原告没有利害关系。 原告质证认为，对被告的证据没有异议。修非典医院时原告贡献了5000多棵树，没有任何补偿；2011年凤巢公司让原告来管理东谢匠绿化区，并承诺在此地给原告补偿5000多棵树，原告因此开始管理林地，并接电接水、修建房屋、补种了树木；2018年开发商突然把房子拆了、树林毁了，原告多次找开发区领导，经管委会和凤巢公司研究决定，被征收的28亩土地上的附着物归原告所有，让原告去和土地管理部门要钱。 诉讼中，为查明案涉28亩土地地面附着物的所有权人，本院致函开发区管委会，要求确认“凤巢公司是否有权认定案涉28亩土地地面附着物归开发区园艺中心所有”，并随函附有“2019年8月16日凤巢公司的情况说明”。开发区管委会于2019年12月9日向本院复函称：28亩土地上的地面附着物的产权不归开发区管委会，凤巢公司系独立法人，案涉28亩土地上的地面附着物应由凤巢公司确认产权归属。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原被告对对方提供的证据的真实性均无异议，被告只是认为原告所举证据不足以证明其对案涉地面附着物享有所有权。本院对原被告提供的证据均予以确认，并以此作为认定案件事实的依据。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：凤巢公司系开发区管委会申请成立的全民所有制企业，隶属于开发区管委会。2003年市政府在开发区修建非典医院时，原告开发区园艺中心将自己种植的树木5000多棵让位于工程建设，当时未给予任何补偿。2005年市政府给开发区布置了绿化任务，由社会事务局负责此项工作，开发区园艺中心也参与了此次绿化工作。2011年经开发区管委会批准，社会事务局将东谢匠绿化区绿化管理工作移交由凤巢公司管理，凤巢公司转交由开发区园艺中心管理。园艺中心因此修建了林地管理房、补种了树木，接通林地自来水并安排人员住在林地管理树林。当年，开发区管委会与凤巢公司共同协商研究，将东谢匠苗圃中五千三百余棵树木产权转移给开发区园艺中心，作为修建非典医院损毁其树木的补偿；开发区园艺中心对在此三块地以外出资种植的果树、银杏树等，以及在林地铺设的自来水等工程不再具有所有权，由凤巢公司处理。2013年，被告经批复，对兰花路西、太岳街南三宗土地28亩进行征收并公开出让。2013年11月，凤巢公司与被告的相关部门对苗木及建筑物进行了清点，并制作了调查明细表，又委托晋城市琨仲房地产估价有限公司对地面附着物进行了评估，评估价格为1743058元。2014年5月和2016年5月，被告两次向开发区管委会致函，要求尽快处理地面附着物的补偿及清理工作。2018年8月13日，开发区综合办公室致函被告称，该宗地地面附着物补偿等相关事宜，由凤巢公司负责接洽处理。2018年8月28日，市土地收购储备中心副主任谭军社与凤巢公司负责人贾江洪就案涉地面附着物补偿进行了洽谈，一致同意苗木移植及地上建筑物补偿费为1743058元，由凤巢公司提供账号，由被告按程序审批支付。贾江洪提出需向开发区领导汇报后再进行具体协商。此前，凤巢公司于2018年6月11日给开发区园艺中心出具了说明，认为案涉28亩土地上的地面附着物的产权归开发区园艺中心所有。2019年8月16日，凤巢公司再次给开发区园艺中心出具说明，确认案涉28亩土地上的地面附着物的产权归开发区园艺中心所有，同意被告直接将补偿款打入开发区园艺中心账户。诉讼中，本院致函要求开发区管委会确认地面附着物的所有权人，并随函附有凤巢公司2019年8月16日的说明。开发区管委会回函称，案涉28亩土地上的地面附着物应由凤巢公司确认产权归属。 本院认为，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。地上附着物及青苗的补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。案涉地上附着物原本属于开发区管委会所有，但为了解决历史遗留问题，开发区管委会责成凤巢公司负责解决，凤巢公司确认案涉地上附着物产权归原告开发区园艺中心，开发区管委会对凤巢公司的处理结果认可，认为凤巢公司有权确认产权归属。故被告晋城市规划和自然资源局可以将案涉地面附着物补偿款直接向原告开发区园艺中心支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告晋城市规划和自然资源局在本判决生效后10日内，向原告晋城经济技术开发区园艺中心支付地面附着物补偿费1743058元。 案件受理费50元，由被告晋城市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 张 永 红 人民陪审员 刘 团 富 人民陪审员 凌 阳 胜 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲