wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5125号 原告：李刚信，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周崇海，四川西蜀律师事务所律师。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川弘嘉世纪劳务有限责任公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金科南路38号12栋9层911、912号。 法定代表人：李栋文。 委托诉讼代理人：皮小强，男，该公司工作人员。 第三人：黄丽平，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告李刚信与被告成都建工第九建筑工程有限公司（下简称九建公司）及第三人黄丽平服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加四川弘嘉世纪劳务有限责任公司（下简称弘嘉劳务公司）为本案被告，本院经审查予以准许。审理中，原告李刚信及第三人黄丽平申请笔迹鉴定，后原告自愿撤回鉴定申请，黄丽平未交费撤回鉴定，后本院依法公开开庭进行了审理，原告李刚信及其委托诉讼代理人周崇海、被告九建公司的委托诉讼代理人郑立秋、弘嘉劳务公司的委托诉讼代理人皮小强及第三人黄丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚信向本院提出诉讼请求：1.判令九建公司及弘嘉劳务公司连带向其支付吊装服务费46900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：九建公司承建了金堂县淮口中学综合楼、艺体楼钢结构工程，后将其分包给了弘嘉劳务公司（原名四川才俊劳务有限责任公司），因工程吊装所需，九建公司项目负责人黄丽平委托原告进行该工程的吊装事宜，原告依约完成了吊装工作，后经黄丽平与原告对账，原告自2018年8月至11月吊装服务费共计53900元，扣除黄丽平已支付的7000元吊装费，剩余46900元被告至今未予支付。经原告多次催要，被告均推诿不付，故原告诉至本院如上所请。 九建公司辩称，其与原告无任何合同关系，黄丽平不是九建公司的员工，也不构成表见代理，案涉工程确系九建公司承建，确系分包给弘嘉劳务公司，相关劳务机械费均已结清，请求驳回原告的诉讼请求。 弘嘉劳务公司辩称，其与原告无任何合同关系，案涉劳务确系弘嘉劳务公司从九建公司承包，但现场钢结构部分实际由黄丽平承包在做，黄丽平与九建公司项目负责人熊海军签了劳务承包合同的。 黄丽平述称，自己确实叫原告为案涉工程提供了吊装服务，但自己是给九建公司打工的，支付7000元服务费也是代九建公司支付的，自己不应承担责任，对原告举示的对账单不是自己出具的，不予认可。另，自己至庭审时才知道有弘嘉劳务公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关证据和事实，本院综合认定如下： 2018年6月1日，成都市第九建筑工程公司与四川省地力建筑工程有限公司签订《淮口中学钢结构工程施工合同》，约定甲方（发包方）四川省地力建筑工程有限公司将金堂县淮口中学扩建筑工程综合楼、艺体楼的钢结构工程委托乙方（承包方）即成都市第九建筑工程公司施工。 2018年8月15日，九建公司案涉项目负责人熊海军与第三人黄丽平签订了一份《淮口中学钢结构工程劳务安装合同》，将案涉钢结构工程分包给黄丽平施工。 后黄丽平联系原告，要求原告为其案涉工地提供吊装服务，原告于8月26日至11月14日为案涉工地提供了吊装服务。后经双方对账，吊装服务费总计53900元，扣除黄丽平已支付的7000元，尚欠吊装服务费46900元。 2019年1月27日，黄丽平与九建公司签订《淮口中学钢结构安装班组结算单》，上载明：结算金额355000元，弘嘉劳务公司皮小强在结算单上载明“经协商一致，同意所有现场劳务及机械辅材等费用总结算金额为叁拾伍万伍仟元整。” 2019年1月31日，黄丽平向九建公司出具《承诺书》，载明“淮口中学钢结构项目工程劳务人工费及机械费等费用，结算总金额为355000元，本次支付144000元，银行转账至黄丽平账户后债权债务已结清。本人黄丽平承诺：如有工人、机械人员到公司或项目讨要工资或机械费用，由此产生的一切法律及经济责任由本人承担。同时对工程安装质量负责。如有质量问题，在接到通知后24小时内赶到现场处理。由此产生的费用由本人承担。” 另查明，成都市第九建筑工程公司于2018年9月18日更名为成都建工第九建筑工程有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案系服务合同纠纷，接受服务的乙方应当按照约定向提供服务的乙方支付相应的服务费。本案中，关于服务合同的主体问题。原告称自己提供了服务是客观存在的，但至于是向谁提供不清楚，要求九建公司及弘嘉劳务公司承担连带责任。九建公司称其与原告无任何合同关系，不应承担支付责任。黄丽平称其系为九建公司打工。本院认为，原告并未举示其与九建公司及弘嘉劳务公司存在服务合同关系的相关证据，而根据本院查明的事实，原告提供吊装服务系黄丽平联系的，黄丽平自称其系为九建公司打工，但未举示相关证据证明其系九建公司或者弘嘉劳务公司的员工，黄丽平从九建公司项目负责人熊海军处承包了案涉工程，应当认定为案涉工程的实际施工人，黄丽平与熊海军签订案涉工程劳务安装合同、签订《淮口中学钢结构安装班组结算单》、出具《承诺书》、领取案涉工程劳务人工费、及机械费等事实均能予以佐证，综上，案涉服务合同的相对方应为黄丽平而非九建公司和弘嘉劳务公司，原告要求九建公司及弘嘉劳务公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。本案庭审中，本院对原告进行释明，要求原告再次明确合同相对方及诉讼请求，原告称对合同向对方无法明确，仍主张九建公司及弘嘉劳务公司承担连带责任，不利后果自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条之规定，裁定如下： 驳回原告李刚信的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨杰
江西省寻乌县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0734行初50号原告：黄金良，男，1982年9月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：寻乌县自然资源局，住所地：寻乌县长宁镇长安大道63号。法定代表人：谢小菁，职务：局长。委托诉讼代理人：赖平湖，职务：副局长。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。原告黄金良诉被告寻乌县自然资源局政府信息公开一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告黄金良，被告委托代理人赖平湖、陈福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告2019年6月10日作出的《政府信息公开答复书》；责令被告限期公开所保存的“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料”信息公开申请内容，重新依法向原告答复。2、判令被告承担诉讼费。原告诉称，原告作为寻乌县文峰乡长举村村民，在本村建有唯一住宅，并依照相关法律法规规定，向被告派出机构文峰乡规划所申请了建房许可材料，并开单缴费。但被告一直未给原告办理建房许可证件。2017年5月征收原告房屋的时候，被告称原告房屋是违章建筑，并强制破坏原告房屋。为了搞清楚被告是依法行政还是选择性执法，原告向被告申请2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可的情况。然而，被告违法剥夺原告的知情权和监督权。为了维护法律的尊严，维护原告的知情权，现原告依照相关法律法规诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：被告向原告作出的《政府信息公开答复书》原件；[2009]赣农税字00064376号、[2009]赣农税字00027703复印件，证明原告已经缴纳了，国土局应该发放土地证。被告辩称，一、答辩人收到原告的政府信息公开申请后，及时对原告的政府信息公开申请进行了答复。答辩人于2019年5月13日收到原告要求答辩人公开“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料”的政府信息公开申请，该政府信息具体包括“1.选址意见书；2.建设用地规划许可证；3.建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证；4.建房规划申请书；5.已核发建设项目批准文件人员名单。”答辩人经审查，认为原告要求公开十年内长举村村民建房资料，申请公开的该政府信息数量明显超过合理范围。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，要求原告向答辩人说明理由，并向原告作出《政府信息公开告知书》，告知原告在收到告知书后三日内向答辩人说明理由，并提交书面说明材料。答辩人于2019年6月3日收到原告邮寄给答辩人的《寻乌县自然资源局政府信息公开告知书申请理由的书面说明》。经审查，原告申请政府信息公开的理由不合理，因此答辩人于2019年6月10日作出《政府信息公开答复书》，并邮寄给了原告。据此。答辩人的政府信息公开答复内容及答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十五条的规定。二、原告申请政府信公开的数量超出合理范围，答辩人作出不予处理的答复具有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。”的规定，本案原告要求答辩人向其公开长举村十年内村民建房资料，原告申请的该政府信息数量明显超过合理范围，不符合《政府信息公开条例》的立法目的，且向答辩人说明的理由不合理，答辩人据此作出不予处理的政府信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定。综上所述，答辩人收到原告的政府信息公开申请后及时对原告进行了答复，且答复内容和期限符合《政府信息公开条例》的规定。另外，原告申请的政府信息公开数量超出合理范围，且向答辩人说明的理由不合理，答辩人作出不予处理的政府信息公开答复具有法律依据。被告向本院提交如下证据：寻乌县自然资源局政府信息公开申请表、快递底单、快递查询记录，证明被告于2019年5月13日收到原告的政府信息公开申请表；政府信息公开告知书、寻乌县自然资源局政府信息公开告知书申请理由的书面说明，证明被告依法要求原告提供申请政府信息公开的理由，证明原告说明的理由不合理；政府信息公开答复书、快递底单、快递查询记录，证明被告于2019年6月10日作出的政府信息公开答复，并邮寄给了原告。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1三性无异议，对[2009]赣农税字00064376号耕地占用税完税凭证真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对[2009]赣农税字00027703复印件三性有异议，因为是复印件无法核实他的真实性，并且该组证据不能证明原告的证明目的。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，是被告推卸责任，误导原告。对证据3真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。本院经审查，对原、被告提交的证据认定如下，原告提交的证据1，被告提交的证据1、2、3证明了原告向被告申请信息公开后被告进行答复的事实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告证据2与本案无关联性，不予采信。经审理查明：2019年5月12日，原告黄金良通过中国邮政EMS特快专递向被告提交了《寻乌县自然资源局政府信息公开申请表》，申请公开内容为：2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料，具体内容为：选址意见书；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证；建房规划申请书；已核发建设项目批准文件人员名单。被告于2019年5月13日收到后，于5月30日告知原告:因原告申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，请在收到告知书后三天内说明理由。原告于2019年6月3日提交书面说明。被告于2019年6月10日答复：你要求公开十年内长举村村民建房资料申请理由不合理，我单位不予处理。原告不服，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定：申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。本案中，原告向被告申请公开他人持有的建房许可相关材料，数量明显超过合理范围。被告认定原告的信息公开请求不合理，不予公开符合法律规定。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄金良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄金良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 任福生人民陪审员李燕玉人民陪审员 陈         辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员 温         臻
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5226号原告：陈灯才，男，1966年9月24日出生，汉族，现住定州市。委托诉讼代理人：陈岩，系原告陈灯才之女。委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：宋法明，男，1974年8月10日出生，汉族，住定州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部，住所地定州市兴定西路132号，统一社会信用代码：911306827468880934。法定代表人：么亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：国小伟，该公司职工。原告陈灯才与被告宋法明、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈灯才委托诉讼代理人陈岩、李敬宇，被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部（以下简称大地财险定州营销服务部）委托诉讼代理人国小伟到庭参加诉讼。被告宋法明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灯才向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损等费用共计21400元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日12时30分许，被告宋法明驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿乡间路由南向北行驶至大鹿庄村北小十字路口处时，与由东向西原告陈灯才驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后第二天被送到定州市中医院治疗。该事故经定州市公安交警大队调查后认定，被告宋法明负此次事故的全部责任，原告陈灯才无责任。冀Ｆ×××××小型普通客车在被告大地财险定州营销服务部投保机动车交强险和商业三者险。提交证据：原告身份证复印件；道路交通事故认定书；定州市中医院急诊诊断证明、医疗费票据及费用清单，定州市人民医院诊断证明；司法鉴定意见书、鉴定费票据；交通费票据；电动自行车购车、维修票据。被告大地财险定州营销服务部辩称，因交通事故认定书中未写明人伤，本公司对原告不应承担赔偿责任。认可原告提交的《道路交通事故认定书》、病历、诊断证明、费用清单的真实性，但对证明目的有异议。对原告提交的《司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定。对原告主张的鉴定费票据无异议，但鉴定费不属保险赔偿范围。不认可原告主张的电动三轮车损失。营养费认可每天30元，营养期限30天；护理费按农林牧渔业职工工资标准，护理期限30天；对原告主张误工费每天60元无异议，误工期认可60天。交通费由法院酌定。被告宋法明未答辩。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。在2019年3月24日发生的交通事故中，公安交警部门认定车辆驾驶人被告宋法明负事故全部责任，原告陈灯才无责任。在交通事故发生后，原告因伤在定州市中医院就诊，在定州市人民医院复查，花费医疗费。冀Ｆ×××××小型普通客车事故车辆在被告大地财险定州营销服务部投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2019年8月14日定州市司法医学鉴定中心接受定州市公安局交通警察大队委托，出具定州司鉴【2019】临鉴字第0586号《司法鉴定意见书》，认定陈灯才误工期120日、护理期60日、营养期60日。鉴定费600元。2019年12月3日被告大地财险定州营销服务部申请对原告陈灯才误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，但未提交证据证实定州市司法医学鉴定中心接受定州市公安局交通警察大队委托，所出具的定州司鉴【2019】临鉴字第0190号《司法鉴定意见书》，鉴定程序和鉴定结论具有违法性。另查明，2019年度河北省农林牧渔业职工年平均工资23461元，居民服务业职工年平均工资39447元，农村居民人均年可支配收入14031元。本院认为，定州市司法医学鉴定中心接受定州市公安局交通警察大队委托，所出具的定州司鉴【2019】临鉴字第0586号《司法鉴定意见书》，系专业职能部门作出，被告大地财险定州公司申请对原告陈灯才误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，但未提交证据证实上述《司法鉴定意见书》的鉴定程序和鉴定结论具有违法性，故本院对该意见书的合法性予以认定。原告的损失应分别计算。一、医疗费：原告主张2787.71元，有相关费用票据证实，被告对数额无异议，本院予以认定。二、误工费：按2019年度河北省农林牧渔业职工年平均工资23461元标准，计算原告误工期120天的误工费为7680元。原告主张7680元，本院予以认定。三、护理费：按2019年度河北省居民服务业职工年平均工资39447元标准，计算原告60天的护理费为6566.63元。原告主张护理费6540元，未超出6566.63元，本院予以认定。四、营养费：按每天40元，计算原告60天的营养费为2400元。原告主张该费用2400元，本院予以认定。五、交通费：原告主张310元，属合理开支，本院予以认定。六、鉴定费：原告主张600元，有相关票据证实，被告无异议，本院予以认定。七、电动三轮车损失费：原告主张1080元，对修车费280元，有相关票据证实，本院予以认定；对于更换电池的费用，因不能证实是本次事故造成的损失，本院不予认定。原告陈灯才以上各项损失共计20597.71元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,冀Ｆ×××××小型普通客车事故车辆在大地财险定州营销服务部投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告大地财险定州营销服务部应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、电动三轮车损失共计20597.71元。被告大地财险定州营销服务部赔偿原告损失后，被告宋法明不再承担赔偿责任。综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部在机动车第三者强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、电动三轮车损失共计20597.71元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告陈灯才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  马胜旗二〇一九年十二月二十六日书记员  吴双双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19494号原告：章洁，女，1995年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗魄健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张锦。原告章洁与被告上海朗魄健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告章洁于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告章洁向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告章洁撤回起诉处理。审判员  董薇芬二〇一九年十二月二日书记员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2519号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住财兴街90号。电话：13475485293被执行人：李孝华,男，汉族,1972年5月18日出生,住泰山区。被执行人：李英菊,女，汉族,1972年5月4日出生,住泰山区。被执行人：杨泽超,男，汉族,1988年1月15日出生,住肥城市。被执行人：吴艳,女，汉族,1996年3月12日出生,住泰山区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴艳、李孝华、李英菊、杨泽超借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初5202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。直接送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。于2019年11月28日查询泰安不动产登记中心及岱岳区公积金，均无财产登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1853号申请执行人：何希加，男，1966年1月22日生，汉族，住响水县。被执行人：周亮，男，1964年4月4日生，汉族，住响水县。被执行人：郭根花，女，1964年3月27日生，汉族，住响水县。何希加与周亮、郭根花借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4718号法律文书已经发生法律效力。因周亮、郭根花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何希加于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2743号之二申请执行人：李兴才，男。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人李兴才与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4609号民事调解已发生法律效力。申请执行人李兴才于2019年8月5日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月10日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7067号 罪犯张强，男，1989年5月22日出生,四川省成都市双流区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年5月15日作出(2017)川0116刑初578号刑事判决，以被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑10个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，成都市双流区人民检察院提出抗诉，四川省成都市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）川01刑终831号刑事判决，以原审被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年3月8日起至2020年6月7日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币10000元已缴纳完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内0624执保242号之一 鄂托克旗伊红园林绿化有限公司、巴雅尔图： 本院执行的鄂托克旗伊红园林绿化有限公司与巴雅尔图服务合同纠纷一案，我院已依法冻结被申请人巴雅尔图在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司62×××18账户内的4500元。依法查封了担保人巴雅尔图名下所有的蒙Ｋ×××××五菱牌小型轿车,该案保全完毕。 二〇一九年十二月二十六日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1204号 申请执行人：蔡财生，男，1972年10月2日出生，汉族，住东山县。 被执行人：王义春，男，1977年10月26日出生，汉族，住东山县。 本院在执行申请执行人蔡财生与被执行人王义春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王义春在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款73400元及利息。期届，被执行人王义春并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人王义春送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有其他可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙思平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38644号原告:中财恒泰（北京）信息科技有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：王华伟，总经理。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘闯，男，1982年10月12日出生，汉族，北京城建建设工程有限公司员工，住北京市大兴区。原告中财恒泰（北京）信息科技有限公司（以下简称中财恒泰公司）与被告刘闯服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中财恒泰公司于2019年12月9日向本院邮寄撤诉申请，向本院申请撤诉。本院认为，原告中财恒泰公司的申请符合法律规定，本院准许原告中财公司恒泰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中财恒泰（北京）信息科技有限公司撤诉。审 判 员 张燕二〇一九年十二月十日法官助理 梁英书 记 员 米琪
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2311号 原告：张光才，男，1976年1月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：**林，男，1975年5月4出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 原告张光才与被告**林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光才及其委托诉讼代理人黄云飞与被告**林的委托诉讼代理人胡炯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款315000元及利息156700元（利息按月利率3%计算，计算至2019年9月30日），合计471700元。2、依法判决被告支付原告借款310000元的利息（利息从2019年10月1日起至付清之日，按月利率2%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告归还原告借款245000元及利息22600元（从2018年1月1日起至2019年11月30日止），并从2019年1月1日起至还清之日止以借款本金240000元为基数计息至付清之日止；案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年5月被告以承包建筑工程需资金为由向原告借款240000元，口头约定月利率3%，被告向原告出具借条一张，此后付清了至2017年1月1日前的利息。2017年1月1日，被告重新向原告出具借条，仍口头约定月利率3%，原借条撕毁。2019年4月14日，被告又以承包建筑工程需要资金为由向原告借款5000元，未约定利息。后经原告多次催收，被告未付，原告为了维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告**林辩称：被告承包工程资金周转困难，向原告借款是事实，但借款金额不是240000元，而是200000元，原告主张240000元需提供转款依据；原被告系朋友关系，原告长期在被告工地干活，因此借款时并没有约定利息；借款后，被告陆续还款，经被告计算现尚欠原告10600元。2019年4月14日原告称被告向原告借款5000元不是事实。因此，请求驳回原告的诉讼请求，被告只欠原告10600元。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：1、被告于2017年1月1日向原告出具的借条1张。2、被告在2018与2019年通过微信转账的方式支付原告利息143000元的清单（原告自己书写整理）。3、微信转账截图，拟证明被告通过微信转账支付原告利息的明细情况，另2019年4月14日原告通过微信转账的方式出借5000元给被告。被告质证认为：1、对原告提交的证据真实性均无异议。但是针对证据1借条的借款金额不是240000元而是200000元。2、微信转账只能证明被告在陆续归还借款，但是归还的是本金不是利息，归还的金额共计143000元属实。因为借款未约定利息，原告提供的微信截图不能证明被告支付的是利息。3、证据3转账是事实但是不能证明是原告借款给被告5000元，因为被告本来就在原告的工地做工，该转账不能证明是借款。 上述证据经本院审查，证据的真实性被告无异议，本院予以确认。本院结合上述证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：原、被告系朋友关系。2012年5月，被告以承包建筑工程需要资金周转向原告借款240000元。2017年1月1日，原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到张光才现金贰拾肆万元正，小写240000元，借款人**林，2017年1月1日。借条出具后，被告**林陆续向原告张光才归还了借款143000元。2019年4月14日被告缺乏资金周转再次向原告借款，原告通过微信转账给被告5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告需要资金向原告借款未归还，又重新向原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，符合民间借贷的法律关系，双方借款合同成立并生效，被告理应按约归还原告借款。被告认为借款金额只有200000元，不是借条上的240000元。审理中被告认可最初借款是2012年，2017年1月1日是被告重新出具的借条，被告借款多年，之后被告也陆续归还原告借款，在原告诉讼要求被告归还借款后才提出借款金额与借条上载明的金额不符。而被告作为具有完全民事行为能力人，对自己出具的借条应当清楚利害关系，对借条载明的内容应承担相应的法律责任。并且原告对于借款的交付、自己出借借款的能力等作出充分的说明，故对被告辩称借款金额为200000元的反驳意见，本院不予采信。按照法律规定，借贷双方没有约定利息或者约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告重新出具借条时，借条上没有载明利息，原告庭审中陈述每月的借款利息为7200元，而明细上并不能清楚地反映出每月被告支付的是7200元。因此，借条未约定利息，且原告对利息的约定未提供充分的证据，根据现有证据，原告要求被告支付借款利息的请求证据不充分，本院不予支持。故2017年借条出具后被告支付的143000元应认定为归还的借款本金。2019年4月14日原告转款5000元给被告，原告以转款凭证为借款，被告认可收到5000元却不陈述5000元的性质，且被告陈述双方间无其他业务往来，因此，该款本院确定为双方借款，被告应当归还原告。综合前述，被告向原告借款245000元后，被告已归还143000元，尚欠102000元未归还。借条未载明还款期限，原告可以催告被告后在合理期限内返还。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，判决如下： 一、被告**林于本判决生效后五日内归还原告张光才借款本金102000元； 二、驳回原告张光才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，减半收取计2657元，由原告张光才负担1000元，被告**林负担1657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈明琼 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 旭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5221号之一 申请执行人石狮市欣欣金属制品有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇彭田村溪东2区73号。 法定代表人王宗江。 被执行人吴孟新，男，1958年05月07日出生，住江苏省江阴市。 被执行人福建省海宇服装制造有限公司，住所地：泉州市晋江市深沪镇坑边村。 法定代表人吴孟新。 本院于2019年11月04日立案执行申请执行人石狮市欣欣金属制品有限公司与被执行人吴孟新、福建省海宇服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5326号民事调解书，被执行人吴孟新、福建省海宇服装制造有限公司应支付申请执行人石狮市欣欣金属制品有限公司款项67850元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴孟新、福建省海宇服装制造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴孟新、福建省海宇服装制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴孟新、福建省海宇服装制造有限公司发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴孟新、福建省海宇服装制造有限公司有可供执行的财产。现被执行人吴孟新、福建省海宇服装制造有限公司尚有款项67850元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴孟新、福建省海宇服装制造有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行赔初26号原告：崔开举，男，1974年11月22日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。被告：水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，住所地：贵州省水城县果布戛乡，统一社会信用代码：11520221009475846X。负责人：熊朝献，系该单位乡党委副书记。一般授权委托诉讼代理人：***，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。特别授权委托诉讼代理人：肖红林，系水城县果布戛司法所所长。第三人：崔开群，女，1962年12月22日出生，汉族，住贵州水城县。第三人：水城古牛河水电开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区南环路，统一社会信用代码：915202217660702057。法定代表人李江，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：朱显彬，系该公司副总经理。原告崔开举诉被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府及第三人崔开群、水城古牛河水电开发有限公司土地行政管理（土地）一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔开举向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告位于果布戛乡罗盘村土地及地上附着物补偿款742255.10元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1981年3月，原告依法承包的土地（小地名下坝、小龙潭）。1998年10月10日，原告继续承包前述土地并依法领取《农村土地承包书》。自土地承包以来，原告一直耕种前述土地。2013年2月28日，被告急需在原告位于的土地上修建龙潭水电站，欲征用原告土地及地上附着物，被告遂根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）及《水城县龙潭水电站工程可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》（审定本）等规定，后经原被告协商，分别于2013年2月28日签订了《水城龙潭水电站淹没区征地面积分户登记表》、2017年10月17日签订了《水城县龙潭水电站征地及地上附着物补偿协议》。《水城龙潭水电站淹没区征地面积分户登记表》签订后，被告根据其工作进展分三期与原告签订《征地及地上附着物补偿协议》与《付款花名册》。其中，第一期、第二期原告已领取补偿款50037.40元（见2017年10月17日《征地及地上附着物补偿协议》及2017年11月7日《付款花名册》）。2019年3月，第三人崔开群在长子的陪同下，到被告办公室、水城古牛河水电开发有限公司（项目承建单位）、水城县生态移民局，主张其与被征用土地有争议，要求停止支付原告土地补偿款。原告遂向被告出示自己的土地承包合同书，但被告仍拒付，并告知原告应通过司法程序解决。原告认为，原告是于1981年3月承包得前述土地并耕种，1998年10月10日与被告签订《土地承包合同书》继续承包土地。而第三人崔开群是于1980年嫁给王兴全，并于1981年11月20日生育长子王顺平。且第三人崔开群在夫家已经取得承包地（详见以王兴全为承包户主《农村土地承包经营权证》），并且崔开群仅依靠其在夫家的承包地为生存条件。第三人从未依靠原告的前述土地生存和耕种。第二，从崔开群的户籍信息来看，其是务佐村大地组村民，而原告被征用的土地位于。大地组村民是无权承包经营的土地。第三，原告依法承包土地，原、被告于2013年2月28日签订了《水城龙潭水电站淹没区征地面积分户登记表》，根据此表，被告对原告被征用土地是进行一次性测量，测量后即进行了公示，在公示期内，第三人并未提出异议。公示期满后，被告根据其工作进展已经支付第一、第二期补偿款。现崔开群主张与原告的被征用土地有争议，被告因此而拒付补偿款742255.10元的行为违法。同时，被告的拒付行为未依法书面告知原告拒付的事实理由、拒付的法律依据、不服拒付行为而享有的诉权和起诉期限。原告根据《行政法行政诉讼法》第11条：“认为行政机关侵犯其财产权，向人民法院起诉，人民法院应予受理案件”。《行政诉讼法解释》第41条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体诉权或起诉期限之日起最长不得超过2年”等规定，诉至贵院，请判如所请。本院认为，原告崔开举诉请判决确认被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府支付原告土地及地上附着物补偿款，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（2017修订）第五条规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。此前，原告被征用土地由被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府与原告签订补偿协议并支付补偿款，应系水城县人民政府委托实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，被告应为水城县人民政府，水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府不是本案适格的被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。故本案中原告错列被告，但适格被告本院无管辖权，故本案已无给原告释明变更被告必要。因本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，本院应予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第五款、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告崔开举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月九日法官助理罗越书记员苟明钰
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2732号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：赵满欣，男，1987年6月25日出生，汉族，住地建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告赵满欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告赵满欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵满欣立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××57）欠款本金17602.59元和截至2019年9月21日止的利息3377.36元、逾期还款违约金982.37元，取现手续费12元，消费手续费356.04元，共计22330.36元，以及按合同约定和中国人民银行关于信用卡相关管理规定计算的利息、违约金及费用；2.判令本案诉讼费及相关费用由赵满欣应承担。事实和理由：2017年12月13日，赵满欣向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2017年12月14日赵满欣在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××57。自2018年7月10日起，赵满欣未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，赵满欣累计拖欠农行建瓯市支行借款本金17602.59元、利息3377.36元、逾期还款违约金982.37元，取现手续费12元，消费手续费356.04元，共计22330.36元 赵满欣未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与赵满欣之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。赵满欣在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求赵满欣偿还贷记卡（卡号：62×××57）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵满欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵满欣应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××57）项下借款本金17602.59元和截至2019年9月21日止的利息3377.36元、逾期还款违约金982.37元，取现手续费12元，消费手续费356.04元，共计22330.36元，以及按合同约定和中国人民银行关于信用卡相关管理规定计算的利息、违约金及费用。 赵满欣如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由赵满欣负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1353号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李金忠，男，52岁（1967年10月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，案发前系北京市公交集团公交车司机，住北京市通州区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1437号起诉书指控被告人李金忠犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官田某惠出庭支持公诉，被害人张某1及其委托诉讼代理人任育之，被告人李金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月9日20时许，被告人李金忠在北京市通州区永乐店镇某村某号家中，因家庭琐事酒后与妻子张某1（女，44岁）发生口角并对张进行殴打。其间，李金忠持雨伞、空啤酒瓶等物砸张，并持哑铃片三次砸张的头部、后背部，致其头皮裂伤等伤，后又持刀将张左脸部划伤，致其面部皮裂伤等伤；后李金忠在现场为张某1处理伤口，并拨打电话报警。经法医鉴定，张某1身体所受损伤为轻伤一级。被告人李金忠于2019年8月10日0时许报警后在现场被民警查获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李金忠故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人李金忠具有自首情节，建议对被告人李金忠判处有期徒刑二至三年。提请本院依法惩处。被告人李金忠在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月9日20时许，被告人李金忠在北京市通州区永乐店镇某村某号家中，因家庭琐事酒后与妻子张某1（女，案发时44岁）发生口角并对张某1进行殴打。其间，被告人李金忠持雨伞、空啤酒瓶等物砸张某1，并持哑铃片三次砸张某1的头部、后背部，致其头皮裂伤等伤，后又持刀将张某1左脸部划伤，致其面部皮裂伤等伤；后被告人李金忠在现场为张某1处理伤口，并拨打电话报警。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张某1身体所受损伤为轻伤一级。被告人李金忠报警后于2019年8月10日0时许在现场被民警查获。作案工具雨伞一把、啤酒瓶一个、哑铃片三个、刀一把已扣押。上述事实，有被害人张某1的陈述，证人吴某、李某1、李某2、田某、张某2、裴某的证言，被告人李金忠的供述，鉴定书，视听资料，现场勘查笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。另在本案审理期间，当事人双方自行达成和解，被害人张某1对被告人李金忠表示谅解。本院认为，被告人李金忠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李金忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李金忠自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李金忠当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李金忠已与被害人自行和解，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李金忠犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李金忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年8月9日止）。二、扣押在案作案工具的雨伞一把、啤酒瓶一个、哑铃片三个、刀一把，予以没收；扣押在案的鞋子一双、袜子一双、深色衣服一件、深色裤子一条，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民再21号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：李胜富，男，1962年10月08日出生，四川省成都市青白江区人，住该区。原审被告：王志国，男，1958年09月21日出生，四川省成都市成华区人，住该区。原审原告李胜富与原审被告王志国劳务合同纠纷一案，因酉阳土家族苗族自治县人民检察院认为(2016)渝0242民初4354号案件中当事人涉嫌虚假诉讼，向重庆市人民检察院第四分院提请抗诉019年5月9日，重庆市人民检察院第四分院作出渝检四分院民监（2019）50840000050号民事抗诉书，向重庆市第四中级人民法申请再审，重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04民抗12号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派酉阳土家族苗族自治县人民检察院检察员袁野、书记员吴迪出庭支持抗诉。原审原告李胜富、原审被告王志国经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第四分院提出抗诉意见，一、新证据足以证明李胜富与王志国劳务合同案系虚假诉讼根据李胜富与王志国在询问笔录中的陈述足以证实,李胜富未在工地上务工,其与王志国之间的劳务关系系王志国虚构,工资金额也是王志国根据需要套取的资金自行填写。调解过程中王志国全部同意李胜富的诉讼请求,未提出任何抗辩理由,双方对案件事实,诉讼请求无任何对抗。王志国承认,之所以要虚构劳务关系,是因为民工工资问题更能引起法院的重视,容易执行到位。该事实也得到了李贵勋的证实。李贵勋在公安机关的讯问笔录也印证了与王志国商量虚构诉讼事实的过程,证据之间能够相互印证。二、虚假诉讼行为破坏社会诚信体系,严重扰乱正常审判秩序,有损司法权威和司法公信力,检察机关应当依法予以监督。李胜富与王志国的合同纠纷经过酉阳县法院调解结案,所虚构的法律关系得到确认,导致法院在错误认定事实的情况下对案件进行调解,骗取了具有司法强制执行效力的民事调解书。本案系虚假诉讼,不仅直接侵犯了其他合伙人的合法财产权益,违背诚实信用原则和公序良俗,而且严重干扰了法院的审判秩序,浪费司法资源,有损司法权威和司法公信力,损害了国家利益和社会公共利益,检察机关应当依法予以监督。综上所述,现有新证据证实,(2016)渝0242民初4354号民事调解书是酉阳县法院在诉讼当事人伪造证据、虚构民事事实和法律关系,借用合法程序进行虚假民事诉讼后作出的错误裁判,严重损害了司法权威和司法公信力,损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第二百零八条第一款和《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》〉第九十一条之规定,特提出抗诉,请依法再审。原审原告李胜富未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审被告王志国未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审原告李胜富向本院起诉请求：1.请求王志国支付劳务28000元；2.本案诉讼费由王志国承担。经本院原审调解，李胜富、王志国自愿达成以下协议：王志国于2016年12月15日之前支付李胜富劳务工资28000元。案件受理费500元，因调解结案减半收取250元，由李胜富自愿承担。本院再审查明，2011年10月,王志国承包修建酉阳县新城区钟多组团“三房”二期建设项目中的四万平方米工程。该工程于2016年4月竣工,因该工程合伙人之间对工程款项结算存在争议。王志国为从工程款中套取资金,与李贵勋一同虚构李胜富于2011年11月至2013年1月在该工程项目中为王志国提供劳务的事实,并由王志国出具欠条载明：工资2000元/月，尚欠28000元。并以该欠条为依据以李胜富的名义委托律师冉石军以劳务合同纠纷起诉王志国,要求支付虚构的劳务。该案通过本院作出(2016)渝0242民初4354号民事调解书结案。另查明，2019年6月10日，酉阳土家族苗族自治县人民检察院以王志国、李贵勋涉嫌虚假诉讼向本院提起公诉。2019年9月17日，本院作出（2019）渝0242刑初97号刑事判决书，判决：一、被告人王志国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；二、被告人李贵勋犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。再查明，李胜富自述其不认识王志国，并未给王志国打过工。李贵勋自述，曾康凤、李胜富、李海、陈志刚的工资是虚构的。上述事实有（2019）渝0242刑初97号《刑事判决书》，李胜富的询问笔录、李贵勋的询问笔录、王志国的询问笔录、谭威的询问笔录、张铃的询问笔录等证据在卷足以佐证。本院再审认为，再审争议焦点为本院(2016)渝0242民初4354号当事人是否存在虚假诉讼的行为。对此，根据再审查明的事实，可以确认王志国为从工程款中套取资金,与李贵勋共同虚构李胜富为王志国提供劳务,并伪造了欠条的事实。故王志国、李贵勋以李胜富的名义委托律师冉石军以劳务合同纠纷起诉王志国,要求支付虚构的劳务工资的行为，属虚假诉讼。该诉讼损害了其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十二条、第一百四十四条、第一百九十八条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，判决如下：撤销本院(2016)渝0242民初4354号民事调解书；二、驳回原审原告李胜富的全部诉讼请求。本案原审受理费500元，由原审原告李胜富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  黄朝文二〇一九年十二月九日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8839号原告：兰州新区顺鑫建筑设备租赁站，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇西槽村四社，统一社会信用代码92620100MA73W8PK18。经营者：廖森建，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国庆，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：王丹丹，男，1984年12月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在审理原告兰州新区顺鑫建筑设备租赁站与被告王丹丹租赁合同纠纷一案过程中，原告兰州新区顺鑫建筑设备租赁站于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王丹丹的起诉。本院认为，原告兰州新区顺鑫建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州新区顺鑫建筑设备租赁站撤回对被告王丹丹的起诉。案件受理费减半收取829元，由原告兰州新区顺鑫建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇一九年十二月二十五日书记员 刘佳雨
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1529号原告刘瑞青，女，1957年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，该局局长。委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。本院在审理原告刘瑞青诉被告徐州市自然资源和规划局房屋行政管理一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘瑞青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞青负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  王青青人民陪审员  朱国辉法官 助理  武 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈卓宜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2202号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴海虎，男，1985年3月23日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省常宁市；2009年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2010年4月26日刑满释放；因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人吴海虎犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月十四日作出（2019）沪0115刑初4676号刑事判决。原审法院判决：被告人吴海虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人吴海虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴海虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴海虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴海虎撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1012号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，该信用社部门经理，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该信用社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：马春良，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：辽宁龙鸟古果有机保健品开发有限公司，住辽宁省朝阳市龙城区现代农业园区。法定代表人：李国相，该公司经理。被告：刘迪，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告马春良、辽宁龙鸟古果有机保健品开发有限公司、刘迪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后,依法进行审理。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告马春良立即偿还借款本金人民币49万元及利息（截止2019年3月20日欠利息66591）本息合计556591元及以后产生的利息、罚息；2.被告辽宁龙鸟古果有机保健品开发有限公司、被告刘迪对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由:被告马春良2017年12月21日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为49万元整，借款用途为购牛，年利率10.8%，借款到期日2020年12月20日。被告辽宁龙鸟古果有机保健品开发有限公司、被告刘迪提供了保证担保，并签订了保证合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告朝阳县农村信用合作联社无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，原告要求被告马春良偿还借款本息合计人民币556591元，被告马春良虽承认在借款合同、支取凭证上签名按手印，但对借款合同中的借款用途（购牛）予以否认，其自认通过网络经人介绍签订借款合同，被告刘迪自认经朋友王英旋介绍担保银行换据，被告马春良与被告刘迪均否认原告提供的户口薄复印件的真实性，并向本院提供了户口薄予以证明，且被告马春良与被告刘迪自认在签订借款合同与保证合同时互不相识，不合常理，故本院认为该笔借款涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，对原告朝阳县农村信用合作联社的起诉予以驳回，并将本案有关材料移送至朝阳县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳县农村信用合作联社的起诉。诉讼费9365.91元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  张德龙人民陪审员  任广慧二〇一九年十二月十七日法官助理韩涛书记员郭伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3972号之一 申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地：晋江市池店镇池店村砌坑区54号。 法定代表人庄天生。 被执行人林阿水，男，1981年11月05日出生，住石狮市。 本院于2019年09月10日立案执行申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司与被执行人林阿水融资租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5251号，被执行人林阿水应支付申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司款项51256元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林阿水发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林阿水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林阿水发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林阿水名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为67634元。未发现被执行人林阿水有其他可供执行的财产。现被执行人林阿水尚有款项51256元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林阿水暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月十一日 书记员  王雅梅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云29刑终290号原公诉机关云南省巍山彝族回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）茶庆兰，女，1969年6月19日生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山彝族回族自治县人，家住巍山彝族回族自治县。曾因涉嫌犯诈骗罪于2006年7月26日被刑事拘留，2007年4月3日被逮捕，同年9月25日因检察机关不起诉被释放。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于云南省大理白族自治州看守所。上诉人（原审被告人）马华秀，曾用名马红芳，女，1989年7月7日生，傈僳族，初中文化，云南省巍山彝族回族自治县人，家住巍山彝族回族自治县。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于云南省大理白族自治州看守所。云南省巍山彝族回族自治县人民法院审理云南省巍山彝族回族自治县人民检察院指控原审被告人茶庆兰、马华秀犯诈骗罪一案，于2019年10月15日作出（2019）云2927刑初115号刑事判决。原审被告人茶庆兰、马华秀不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人茶庆兰、马华秀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人茶庆兰伙同被告人马华秀以假结婚骗取彩礼钱，后由被告人茶庆兰与陕西省西安市户县婚姻介绍人朱某联系介绍对象事宜。2019年2月25日，被害人杭某与朱某等人来到巍山县，经被告人茶庆兰介绍认识了被告人马华秀。期间，被告人茶庆兰以被告人马华秀愿意跟杭某结婚但要收取彩礼为由，向被害人杭某索要16万元彩礼钱。2019年2月26日，解某、朱某、茶庆兰三人在巍山县交接彩礼，被告人茶庆兰使用虚假身份信息，以“屈某”的名字向解某、朱某出具了收条。被告人茶庆兰从16万元彩礼钱中拿出5万元存入自己账户，1万元转给朱某作为婚姻介绍的好处费，剩下的10万元交给被告人马华秀。被告人马华秀将其中的9万元存入自己账户。之后，被告人马华秀跟随杭某回到西安市杭某家中，期间杭某为被告人马华秀购买了价值14,654元的金首饰及价值2,799元的手机一部。另杭某还通过微信共转账给被告人马华秀人民币2,795元。2019年3月4日，被告人马华秀以未携带户口簿无法领取结婚证为由返还昆明，后借机逃走，同时被告人马华秀以其母亲住院要医药费为由多次通过微信向杭某索要钱财，杭某发现被骗未给马华秀转钱，马华秀以杭某不帮忙为由与杭某断绝联系。期间，杭某、朱某多次联系被告人茶庆兰、马华秀，但二被告人未予理睬，后杭某等人到公安机关报案。经查明马华秀已婚且生有一子，茶庆兰在签订收条时未使用自己的真实身份信息，骗取的16万元钱大部分已被二被告人挥霍。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人茶庆兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10,000元。二、被告人马华秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10,000元。三、扣押、冻结在案的赃款赃物，由公安机关返还给受害人，不足部分继续追缴；扣押在案的作案工具，予以没收。宣判后，原审被告人茶庆兰上诉提出，马华秀隐瞒已婚生育等事实是促成本案诈骗成功的重要因素，其是从犯，只应对自己分得的赃款承担罪责，另其归案后如实供述，配合司法机关处理，认罪态度较好，请求改判其有期徒刑二年，并处罚金。原审被告人马华秀上诉提出，茶庆兰是本案的组织、策划者，其是从犯，只应对自己分得的赃款承担罪责，另其归案后如实供述，坦白认罪，无前科劣迹，请求判处其三年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明，原判认定2019年2月上诉人茶庆兰以介绍上诉人马华秀与被害人杭某结婚为名，在巍山共同诈骗杭某人民币160,000元，同年2月底至3月初马华秀以购买首饰、手机等名义向杭某诈骗人民币20,248元的事实清楚。另查明，案发后公安机关冻结了茶庆兰、马华秀名下的银行存款合计80,000余元，扣押了二人持有的手机、首饰等。本案事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院确认有效的受案登记表、立案决定书，户口证明，前科材料，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录，收条，微信聊天记录、手机通信记录，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，物证照片，冻结银行存款文书，情况说明，被害人杭某的陈述，证人朱某、解某、蔡某的证言等证据证实。上诉人茶庆兰、马华秀对本案事实也供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人茶庆兰、马华秀以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人茶庆兰、马华秀的地位和作用相当，不宜区分主从犯。上诉人马华秀除伙同茶庆兰诈骗外，还单独诈骗他人财物。上诉人茶庆兰的诈骗数额应认定为人民币160,000元，马华秀的诈骗数额应认定为人民币180,248元，二人诈骗数额均达巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应判处三年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人茶庆兰、马华秀所提自己属从犯，只应对自己分得的赃款承担罪责的上诉理由，与本案查明的事实和共同犯罪的法律规定不符，不予采纳。上诉人茶庆兰、马华秀所提自己归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，以及马华秀所提自己无前科劣迹的上诉理由，符合本案事实，但该情节原判在对二人量刑时已考虑，故对二人要求根据该情节从轻、减轻处罚的上诉请求不予采纳。综上，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  董春林审判员  杨丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓铨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨小明，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告杨小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,935.83元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,936.79元、利息2,687.60元、违约金6,559.44元、分期付款费用4,752元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨小明在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月16日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,935.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,936.79元；二、被告杨小明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.40元，减半收取计449.20元，由被告杨小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初764号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王德勇，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月25日刑满释放。因本案，于2019年9月7日被刑事拘留，于同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]730号起诉书指控被告人王德勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人王德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王德勇与简某（另案处理）共谋盗窃后，多次共同或单独到重庆市北碚区实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年8月31日，被告人王德勇与简某携带夹钳等作案工具，来到被害单位国旅重庆颐尚温泉开发有限公司（以下简称颐尚温泉公司）位于重庆市北碚区施家梁镇的办公楼，趁无人之机，盗窃办公楼内的电线。二人将电线销赃获款170元耗用。2.2019年9月3日，被告人王德勇与简某再次来到上述地点，盗窃办公楼内的电线。二人将电线销赃获款407元耗用。3.2019年9月4日，被告人王德勇独自来到上述地点，盗窃办公楼内的电线。王德勇将电线销赃获款238元耗用。4.2019年9月6日，被告人王德勇与简某再次来到上述地点，盗窃办公楼内的电线，二人逃离现场时被公安民警抓获归案。公安民警从二人身上查获被盗的电线等物品以及作案工具夹钳等，依法予以扣押，后将电线发还被害单位。被告人王德勇归案后，如实供述了公安机关已经掌握的上述第4笔犯罪事实和尚未掌握的上述第1-3笔犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，第4笔犯罪事实中查获的被盗电线在认定基准日的市场价格共计710元。公诉机关认为，被告人王德勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王德勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；被告人王德勇如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。综上，建议判处被告人王德勇有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了查获的被盗电线、夹钳、扳手等物证，户口材料、刑事判决书、价格认证意见书等书证，证人许某的证言，辨认、指认现场、扣押等笔录，被告人王德勇的供述和辩解等证据证实。被告人王德勇对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王德勇以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王德勇被抓获归案后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王德勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，公诉机关指控被告人王德勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。）二、责令被告人王德勇退赔被害单位国旅重庆颐尚温泉开发有限公司经济损失815元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）三、对扣押在案的作案工具夹钳、扳手、双肩包、铁錾，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇一九年十二月二十七日书记员 陈雨岚
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4373号 申请执行人：钟建华，女，汉族，1968年6月17日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人：谢荣荣，男，汉族，1959年9月1日生，住丹阳市。 被执行人：丹阳市新南洋新型建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91321181798613948C。住所地：丹阳市。 法定代表人：谢兰，系该公司董事长。 被执行人：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91321181575364008X。住所地：丹阳市。 法定代表人：谢荣荣，系该公司董事长。 申请执行人钟建华与被执行人谢荣荣、丹阳市新南洋新型建筑材料有限公司、丹阳市佳固新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏1181民初6133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付1011900元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年8月15日立案受理。 经查，2019年8月13日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年8月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，登记在被执行人谢荣荣名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××及被执行人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号汽车有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2019年12月6日至2021年12月5日，并已告知申请执行人如需续查封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封措施届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。该上述车辆下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年12月17日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月9日依法向被执行人发出限制消费令，2019年11月26日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月21日，本院依法作出对被执行人谢荣荣、丹阳市新南洋新型建筑材料有限公司的法定代表人谢兰司法拘留十五日及罚款5000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2019年9月9日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人谢荣荣名下位于丹阳市华南新村88幢7号门市房、被执行人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司名下位于丹阳市横塘横陵路的房地产已在诉讼过程中保全，查封期限为2018年8月5日至2021年8月4日；被执行人丹阳市新南洋新型建筑材料有限公司名下位于丹阳市××东马场的房地产已被本案查封，查封期限为2019年11月15日至2022年11月14日，并已告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，上述房地产均系轮候查封本案无处置权。 2019年11月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初6133号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 白
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3409号原告:马长春，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告:段兆晖，男，1983年2月9日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告马长春与被告段兆晖为股权转让纠纷一案，本院受理后，经审查，本案系赵军持署名为马长春的委托书进行起诉，但赵军系与马长春无任何亲属关系的个人，且未出示马长春所在社区的推荐材料，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条规定的代理人的资格。且本案在审理过程中，本院依据诉状中显示的马长春的地址向马长春邮寄开庭传票等手续，均以收件人不在此地址，且无法联系为由予以退回。故本院认为，赵军作为马长春代理人起诉的行为，不能认定为马长春本人的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马长春的起诉。案件受理费100元，退还原告马长春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  麻俊鹏审判员  杜芙蓉审判员  杨保存二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 晖
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终1464号     上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区东门外。负责人：赵凯，公司总经理。委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨清英，女，生于1955年6月15日，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：沈国友，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。原审被告：何庆，男，生于1969年4月24日，汉族，住陕西省宁强县，系陕FXXXXX号车车主，村民。原审被告：何朝阳，男，生于1992年10月3日，汉族，住陕西省宁强县，系陕FXXXXX号车驾驶人，宁强县青木川管委会职工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人杨清英、原审被告何庆、何朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初891号民事判决；二、本案发回陕西省宁强县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司预交的二审案件受理费900元予以退回。 审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪    二〇一九年十二月二十六日  法官 助 理   张菊红 书  记  员   邵育刚 1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢597号申请执行人：展兴才，男，1970年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：邵乃磊，男，1985年10月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市骏杰物资有限公司，住所地泰安市泰山区钢材大市场。法定代表人：邵乃军，任总经理。被执行人：邵乃军，男，1980年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人展兴才与被执行人邵乃磊、泰安市骏杰物资有限公司、邵乃军的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5133号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行。执行过程中，本院于2019年11月4日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，以778080元为上限冻结了被执行人邵乃磊、邵乃军名下银行账户，因账户余额较少，申请执行人暂不要求扣划，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。本院执行干警到泰安市不动产登记中心、公积金管理中心调查被执行人名下的房产及公积金情况，未发现可供执行的财产线索。2019年12月17日本院依法将被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  王开放
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5220号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严卫忠，男，1960年7月19日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市东瑞建设有限公司，住所地江苏省启东市近海镇公益村。 法定代表人：沈学飞，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通华茂置业有限公司，住所地江苏省启东市南阳镇协兴街88号。 法定代表人：訾轶书，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东腾飞建设工程综合开发有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路898号。 法定代表人：顾建涛，该公司执行董事。 再审申请人严卫忠因与被申请人南通市东瑞建设有限公司（以下简称东瑞公司）、南通华茂置业有限公司（以下简称华茂公司）、启东腾飞建设工程综合开发有限公司（以下简称腾飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严卫忠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决将华茂公司与东瑞公司于2012年8月3日签订的《建设工程施工协议书》约定的合同价款2988.6万元作为双方之间工程款结算依据错误。2012年8月3日的《建设工程施工协议书》约定的“固定价格合同”指的是“固定单价”合同，而非“固定总价”合同。案涉工程价款结算应依据2012年5月26日双方签订的建设工程施工合同约定的固定单价1070元/平方米，结合测绘面积37325.47平方米进行结算；案涉招标程序和2012年8月3日的《建设工程施工协议书》的签订目的是东瑞公司为配合华茂公司完善相关程序、少缴规费，不是双方真实意思表示，2012年5月26日的建设工程施工合同才是双方真实意思表示。如按照2012年8月3日的《建设工程施工协议书》约定的合同价款2988.6万元进行结算，结算价远低于市场成本价，对东瑞公司和严卫忠不公平。二、案涉项目实际竣工验收时间为2013年1月26日，二审判决认定为2013年6月13日错误。二审判决不应依据另案判决认定案涉工程竣工验收时间为2013年6月13日，因为在另案中，竣工日期并非争议焦点，双方并未对此进行举证质证及展开辩论。三、二审判决认定华茂公司应支付严卫忠的工程款数额有误。严卫忠根据华茂公司的指令支付给案外人的33.3万元款项应当从华茂公司已付工程款中扣除；严卫忠因华茂公司预付工程款时给付200万元承兑汇票而产生的贴息兑现损失15万元应当从华茂公司已付工程款中扣除；案涉项目竣工验收时间为2013年1月26日，严卫忠未提前支取工程款，不应承担相应利息。四、腾飞公司应当在恶意转移的未付房款范围内承担责任。腾飞公司是案涉工程真正的业主，对于华茂公司未付工程款，应当承担相应责任；腾飞公司存在协助华茂公司转移资金，逃避债务的情形，应对华茂公司欠款承担连带责任。 本院经审查认为，本案审查重点为本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 一、关于案涉工程价款的结算依据问题 严卫忠主张案涉工程价款应依据2012年5月26日东瑞公司与华茂公司签订的建设工程施工合同进行结算。经查，严卫忠一审时提供的该份合同无抬头和落款时间，仅有东瑞公司在落款处盖章，华茂公司加盖骑缝章；合同中手写的关于1070元/平方米、按竣工面积据实结算的内容，仅加盖了东瑞公司印章，未加盖华茂公司印章，且华茂公司对该合同的真实性不予认可。故二审判决未将该合同作为认定案涉工程价款的依据。2012年8月3日的《建设工程施工协议书》虽系开工后双方补签，但华茂公司、东瑞公司均已盖章确认，应视为双方真实意思表示。二审判决将其作为认定案涉工程价款的依据，并无不当。2012年8月3日的《建设工程施工协议书》约定案涉工程为固定价2988.6万元，一次性包死，不作调整，二审判决据此认定案涉工程造价为2988.6万元，有合同依据。 二、关于案涉工程竣工验收时间的认定及严卫忠应否承担部分工程款利息问题 二审判决认定案涉工程竣工验收时间为2013年6月13日，有另案生效判决为依据，以及2013年4月23日分户验收等事实予以佐证。严卫忠之子严昆华出具的承诺书解释了2013年1月26日《单位工程竣工验收证明书》的形成原因，严卫忠虽主张该承诺书是严昆华受华茂公司欺诈而出具，但未能提供证据证实。二审法院综合本案实际情况认定案涉工程的竣工验收时间为2013年6月13日，并无不妥。严卫忠以二审判决对案涉工程竣工验收时间认定有误为由提出其不应承担相应利息的主张，不能成立。 三、关于48.3万元款项应否从华茂公司已付工程款中扣除的问题 严卫忠支付给案外人的33.3万元款项，因严卫忠未能证实该款项与本案有关联，二审判决未将该款项在华茂公司已付工程款中扣除，并无不当。严卫忠主张的承兑汇票贴现产生的15万元损失缺乏合同和法律依据，二审判决未将该款项在华茂公司已付工程款中扣除，亦无不妥。 四、关于腾飞公司应否就华茂公司未付工程款承担责任问题 虽然腾飞公司代表政府与相关公司签订了监理合同、设计合同等，但其并非案涉工程发包方，与东瑞公司、严卫忠不存在建设工程施工合同关系。严卫忠主张腾飞公司应对华茂公司未付工程款承担相应责任的主张，没有事实和法律依据。 综上，严卫忠提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严卫忠的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年十二月十三日 法官助理魏佳钦 书记员张健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13468号原告：张崇彦。委托诉讼代理人（一般代理）：盛烨，山东国耀（济宁）律师事务所律师。被告：韦强。原告张崇彦与被告韦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇彦及其委托诉讼代理人盛烨到庭参加诉讼，被告韦强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张崇彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韦强偿还原告借款33000元及利息（利息自2019年5月24日至实际清偿之日止按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年被告以经营周转为由向原告借款，原告将其持有的信用卡借与被告使用，被告共计透支原告29900元，被告无力偿还，原告个人垫付费用代为偿还，截止到2019年3月24日，被告共计欠付原告33000元。在原告再三追要下，被告向原告出具借条一张，约定借到原告借款33000元，借款期限两个月（2019年3月24日-2019年5月23日）。借款到期后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。韦强未做答辩。张崇彦为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条一份，证明2019年3月24日被告向原告出具借条一张，被告借原告33000元，借款期限2个月（2019年3月24日-2019年5月23日）；3、招商银行交易明细表，证明2014年7月14日被告向原告借款，使用原告信用卡刷取29900元，被告已实际取得原告借款；4、微信聊天截图照片6张，证明被告欠原告33000元的事实及原告向被告追要的事实；5、原告与被告通话录音一份，证明被告欠原告33000元的事实及原告向被告追要的事实。韦强未提交证据。经审理，本院认定如下事实：原告张崇彦的丈夫与被告韦强向原告张崇彦借款，2014年7月17日，原告丈夫与被告两人分三次共从原告张崇彦卡号为62×××02的中国招商银行信用卡中取现，共计29900元，并由原告丈夫将该29900元交付给被告韦强，被告并未向原告出具借条。2019年3月24日，原告及其妹妹、妹夫三人到被告家中催要借款，被告于当日通过微信转账偿还了原告800元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到张崇彦人民币叁万叁仟元整（33000.00），借款期限两个月（2019.3.24-2019.5.23）借款由出借人以现金形式交付借款人。借款人：韦强2019.3.2413012605351曲阜市董庄乡石头河村注：借款人保证以上信息有效，借条中注明住址作为出借人向借款人催要债务以及引起诉讼时作为法院送达的地址，如期不还按法律程序依法执行”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告于2019年9月13日通过微信转账偿还了原告100元，之后未再偿还，原告故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金33000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款29900元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款33000元的请求，被告向原告出具的借条中虽然载明“今借到张崇彦人民币叁万叁仟元整（33000.00）”，但原告实际向被告交付的现金为29900元，原告称多出的款项系代被告偿还信用卡所产生的费用，但并未提交相应证据予以证实，对此主张，本院依法不予支持，故本案原告实际出借给被告的借款本金数额应为29900元。原告自认被告曾于2019年3月24日偿还了800元、2019年9月13日偿还了100元，对被告已经偿还的数额应予扣除，现被告尚欠原告借款本金应为29000元。对于原告要求被告偿还自2019年5月24日至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率支付利息的请求，原、被告在借条中未约定利息，被告逾期还款，原告主张被告自还款期限届满之日起按同期银行贷款基准利率标准支付逾期利息，不违反法律规定，故被告韦强应以29000元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告韦强未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦强于本判决生效之日起五日内偿还原告张崇彦借款本金29000元及利息（利息以29000元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告张崇彦负担50.5元，被告韦强负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇一九年十二月二十七日书记员  孟 阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0621执1896号 申请执行人：刘立志，男，1970年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王红兵，男，汉族，个体，1969年12月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人刘立志与被执行人王红兵买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2817号民事判决书已经发生法律效力。因王红兵未履行判决书确定的给付义务，申请执行人刘立志向本院申请强制执行，申请执行标的为280947元。 根据申请执行人刘立志的申请，本院于2019年10月12日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王红兵采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，无可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 晔
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初3610号   原告：秦文财，男，1971年1月15日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：秦燕军（系原告秦文财之子），男，汉族，1998年7月16日出生，长治市屯留区吾元镇小庙岭村003号。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人：任庆峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。   原告秦文财与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文财自愿于2019年12月5日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告秦文财的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告秦文财撤回起诉。   案件受理费650元，由原告秦文财负担。   审判长 李 军   审判员 杜树升   审判员 陈婷婷     二〇一九年十二月五日   书记员 徐 凤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10903号上诉人(原审原告)：霖鉴机电科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯劲松，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：陆恬澄，女，1988年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：牛慧玲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人霖鉴机电科技(上海)有限公司(以下简称霖鉴机电公司)因与被上诉人陆恬澄名誉权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初7975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霖鉴机电公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：被上诉人在相关商业领域内对上诉人造成了负面影响，而且拒绝删除更改存在诽谤内容的微信、微博内容，被上诉人在对上诉人的产品进行质量评价时借机诽谤上诉人，应当认定为侵害了上诉人的名誉权，一审判决对于上诉人要求在原发布渠道道歉的请求不予支持，仅判决被上诉人澄清，而且对于“地下工厂、偷税漏税、行贿政府、质量欺诈”等诽谤内容视而不见，与侵权的具体方式和造成的影响范围不相当。故请求二审法院撤销原判，直接予以改判。被上诉人陆恬澄辩称：被上诉人购买了上诉人的宠物烘干机，在使用过程中发生自燃，被上诉人在微博、微信上所发表的内容客观表述了被上诉人向政府相关部门投诉、联系厂家、与上诉人协商等过程，即使对上诉人的产品、服务进行了评论、批评，也属出于消费者维护权益的目的，并无损害上诉人名誉的故意，并未对上诉人进行诽谤、诋毁，请求二审法院维持一审判决。霖鉴机电公司向一审法院起诉请求：1.判令陆恬澄立即删除其在微博帐号“巧克力的扁脸猫”上所有和霖鉴机电公司相关的微博；2.判令陆恬澄立即删除其微信帐号“Chocolate巧克力扁脸猫”朋友圈中所有和霖鉴机电公司相关的内容；3.判令陆恬澄在其微博帐号“巧克力的扁脸猫”上发布经霖鉴机电公司认可的致歉声明，并连续置顶180天；4.判令陆恬澄在其微信帐号“Chocolate巧克力扁脸猫”朋友圈中发布经霖鉴机电公司认可的致歉声明，并连续发布180天，每天发布一次；5.判令陆恬澄赔偿霖鉴机电公司人民币(以下币种均同)50万元；6.本案公证费6,000元由陆恬澄负担。一审法院认定事实：一、2018年8月20日，陆恬澄以产品责任纠纷起诉霖鉴机电公司，后撤诉，案号为(2018)沪0113民初16928号。2019年3月11日，陆恬澄以产品生产者责任纠纷起诉霖鉴机电公司，案件正在审理中，案号为(2019)沪0113民初7492号。2016年6月1日，陆恬澄在淘宝平台购买了一台霖鉴机电公司生产的宠物烘干机，支付3,950元。2017年12月，机器故障，霖鉴机电公司派人上门维修。2018年2月14日，机器使用过程中冒烟。二、2018年3月23日，经霖鉴机电公司申请，上海市嘉定公证处出具(2018)沪嘉证经字第229号《公证书》，对霖鉴机电公司法定代表人与微信账号“Chocolate巧克力扁脸猫”的对话信息及“Chocolate巧克力扁脸猫”个人相册的内容拍摄了照片。为此，霖鉴机电公司支付公证费2,020元。三、2018年5月17日，经霖鉴机电公司申请，上海市长宁公证处出具(2018)沪长证经字第2299号《公证书》，对微博账号“巧克力的扁脸猫”部分微博内容进行分屏截取打印。为此，霖鉴机电公司支付公证费4,000元。一审法院认为：名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，陆恬澄在微信、微博中发布的内容并非陆恬澄虚构、杜撰。陆恬澄向相关政府职能部门投诉后未能找到霖鉴机电公司，在部分微信、微博中陈述霖鉴机电公司生产的产品为“三无产品”，后经查证霖鉴机电公司生产的产品并非“三无产品”，故一审法院认为陆恬澄微信、微博中涉及“三无产品”的相关内容应予以删除，并在微信、微博上予以澄清。故，霖鉴机电公司以侵害名誉权为由要求陆恬澄在微信、微博上置顶道歉声明，同时赔偿损失，一审法院均不予支持。一审法院据此判决：一、陆恬澄于判决生效之日起十日内删除微博帐号“巧克力的扁脸猫”、微信帐号“Chocolate巧克力扁脸猫”涉及“三无产品”的相关内容并在微信、微博上澄清；二、霖鉴机电公司的其余诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2019年8月28日对(2019)沪0113民初7492号案作出一审判决：一、霖鉴机电科技(上海)有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陆恬澄3,950元；二、陆恬澄的其余诉讼请求不予支持。双方当事人均不服一审判决，分别向本院提起上诉，本院于2019年12月20日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。被上诉人在互联网上对于上诉人的评述有失实之处，但基本内容属实，而且起因是双方之间的产品质量纠纷，故无法将被上诉人的言论认定为诋毁、诽谤，上诉人要求被上诉人公开道歉的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判令被上诉人删除发表在互联网相关账号内的不实陈述，并作出澄清，符合法律规定，也符合消费者与商品生产者之间的利益平衡，并无不当，本院予以维持。另，被上诉人在发布澄清内容前，应当将具体内容交法院审核，经审核之后再予发布。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,330元，由上诉人霖鉴机电科技(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  武之歌二〇一九年十二月三十日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……