北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初507号原告明颖，女，1972年10月15日出生，汉族，北京忠诚肿瘤医院人事总监，住北京市东城区。原告明明，男，1975年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告马淑玲，女，1945年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。三原告委托代理人黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。三原告委托代理人王策，女，1993年6月6日出生，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张安琪，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人张馨，北京市隆安律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府工作人员。第三人明学英，女，1951年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告明颖、明明、马淑玲不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）作出的履行征收补偿协议交房义务决定及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因明学英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告明颖与三原告的委托代理人黄鹂鸣、王策，被告东城征收办的委托代理人张安琪、张馨，被告东城区政府委托代理人陈跃芳到庭参加诉讼。第三人明学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月5日，东城征收办作出编号为LXJD-WTZ-2017-03-082的《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称被诉交房义务决定），主要内容为，被征收人明学英，第三人马淑玲、明明、明颖。2017年5月10日，被征收人就其坐落于琉璃井路106号的被征收房屋与东城征收办签订编号为WTZ-2017-03-082的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。2017年7月21日，东城区政府就该项目依法作出征收决定，确认已在预签期内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。由于被征收人及相关第三人至今未按照协议履行相应义务，现东城征收办依据涉案生效征补协议作出履行决定如下：被征收人及第三人应于本决定书送达之日起15日内交付坐落于琉璃井路106号的被征收房屋及其全部1间相关未登记房屋，该未登记房屋位于正式房屋北侧。被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果签订补充协议并办理后续全部结算手续。2019年2月19日，东城区政府作出东政复字〔2019〕3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），维持东城征收办作出的被诉交房义务决定。原告明颖、明明、马淑玲诉称，三原告在琉璃井路106号建设有5间自建房屋（约40多平方米），并在此居住。2017年7月，东城区政府发布征收决定，三原告的自建房在征收范围内，在作出征收决定前，东城区政府并未对三原告的自建房进行公示、认定，亦从未与三原告协商征收补偿事宜。2018年12月17日，原告收到被告东城征收办作出的被诉交房义务决定，要求三原告交出其自建房。三原告认为，东城征收办未对原告的房屋进行认定、公示、处理，未向原告履行征收房屋的任何法定程序及相关告知义务，未就征收事宜与原告达成安置补偿协议，其无任何依据要求原告交出房屋，东城征收办作出被诉交房义务决定行为违法。同时，三原告不知道第三人明学英申请行政复议情况，东城区政府在行政复议过程中未追加三原告。故请求法院撤销被告东城征收办作出的被诉交房义务决定并撤销被告东城区政府作出的3号复议决定。原告明颖、明明、马淑玲于法定期限内向本院出示以下证据：1、被诉交房义务决定；2、被诉交房义务决定送达回执；证据1-2证明三原告于2018年12月17日收到被诉交房义务决定，东城征收办未履行法定程序，无任何依据要求原告交房，其直接作出该具体行政行为违法。被告东城征收办辩称，一、第三人明学英于预签期内自愿签订征收补偿协议，现协议约定的生效条件已成就，东城征收办有权要求已签约的被征收人按照征收决定及协议约定履行交房义务。望坛棚户区改造项目系由东城征收办作为征收部门，北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）依法组织实施的设置有预签期的国有土地上房屋征收项目，预签期自2017年4月11日起至2017年7月19日止。根据《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》第二条第（四）款“预签征收补偿协议生效的认定标准”规定，预签协议生效比例为75%。明学英作为琉璃井路106号被征收房屋所有权人，自愿于2017年5月10日签订涉案征补协议。截至2017年7月19日，望坛棚户区改造项目预签约比例达到96.27%，超过规定比例75%。东城区政府于2017年7月21日正式作出《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（东政发〔2017〕28号），确认“已在预签协议期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效，已在预签协议期限内签订征收补偿协议的被征收人，应当自本决定发布之日起15日内将被征收房屋及相关未登记建筑腾空并完成交房手续”。同时，涉案征补协议第十条亦明确约定，被征收人应当在协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交。故东城征收办有权按照征收决定及协议约定要求已签约的被征收人按照征收决定及协议约定履行交房义务，且该交房义务包括交付非本人实际居住使用的未登记房屋。二、入户调查册及未登记房屋调查处理公示中均确认申请人明学英正式房屋北侧存在未登记房屋，作出履行决定前经再次核实，目前该未登记房屋系以马淑玲、明明、明颖为实际居住使用人，故东城征收办将其作为第三人申请要求协助明学英履行交房义务。三、第三人明学英就被诉交房义务决定提起的行政复议已被东城区政府依法予以维持，该决定合法有效。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。被告东城征收办于法定期限内向本院出示以下证据：1、房屋所有权证，证明明学英系被征收房屋所有权人，有权签订征收补偿协议。2、涉案征补协议，证明明学英已作为被征收人签订征收补偿协议，协议第十条明确约定了交房义务的履行时间。3、《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（东政发【2017】28号）、《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》，证明预签协议已具备生效条件，该协议已依法生效。4、入户调查册及第一、第二次入户调查结果公示，证明明学英所有的正式房屋存在关联未登记房屋1间。5、履行决定及送达回执、3号复议决定，证明经行政复议，确认履行决定合法有效。被告东城区政府辩称，明学英对被诉交房义务决定不服，于2019年1月4日向东城区政府申请行政复议。东城区政府依法受理后，于2019年1月8日向东城征收办送达了《行政复议答复通知书》。东城征收办于2019年1月17日向东城区政府提交了书面答复及证据材料、依据。经审查，东城区政府作出3号复议决定。东城区政府作出的3号复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告东城区政府于法定期限内向本院出示以下证据：1、复议申请人（明学英）提交的行政复议申请书、相关证据材料，证明行政复议申请内容及时间。2、答复通知书及送达回证，证明东城区政府通知东城征收办提交行政复议答复。3、行政复议决定书及送达回证，证明东城区政府依法作出行政复议决定，并在法定期限内送达当事人。4、东城征收办的答复意见、相关证据材料目录，证明答复内容及证据目录。经庭审质证，本院对以上证据认证如下:原告提供的证据1系本案审查的标的，不得作为证据使用，本院对此不予认证；证据2内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告东城征收办提交的证据1-3、证据4望坛棚改项目入户调查册中承租人或产权人基本情况调查表、证据5中的送达回执内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据4望坛棚改项目入户调查册中未登记房屋情况调查表没有调查人签名，该调查表及调查结果公示不能证明三原告的自建房与涉案被征收房屋的关联性，本院对该证据的证明目的不予采信。证据5中的被诉交房义务决定及3号复议决定以及被告东城区政府提交的证据3中的复议决定系本案审查的标的，不能作为证据使用，本院对此不予认证。被告东城区政府提供的其余证据内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，位于北京市东城区琉璃井路106号（证载幢号1）房屋系明学英所有的房屋，该房屋建筑面积15.6平方米，位于望坛棚户区改造项目征收范围内。2017年5月10日，明学英与东城征收办、东城征收中心签订了涉案征补协议，该协议约定，明学英所有的涉案被征收房屋坐落于琉璃井路106号，位于本项目的征收范围内；明学英选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源；被征收房屋评估款为1110121元；明学英所得补偿、补助及奖励合计1991877.88元。明学英应当在本协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交东城征收办、东城征收中心双方，且不得拆除原房屋中不可移动的设备设施和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁。本协议经三方签字或盖章且经审计审核通过后成立。2017年7月21日，东城区政府作出望坛棚户区改造项目房屋征收决定，涉案征补协议生效。因明学英未履行交房义务，东城征收办于2018年11月5日作出被诉交房义务决定，并于2018年12月17日送达明颖、明明、马淑玲，于2018年12月18日送达明学英。明学英不服被诉交房义务决定，于2019年1月4日向东城区政府申请行政复议，请求为撤销被诉交房义务决定并要求东城征收办按涉案征补协议约定安排明学英选购奖励房源并根据选房结果签订补偿协议并办理后续全部结算手续。东城区政府受理后，于2019年1月8日向东城征收办送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城征收办自收到之日起10日内，提出书面答复并提交有关证据、依据和其他有关材料。2019年1月17日，东城征收办作出《行政复议答复书》，连同证据等一并提交东城区政府。东城区政府于2019年2月19日作出3号复议决定并将该复议决定送达明学英及东城征收办。另查，东城征收办提交的望坛棚改项目入户调查册中未登记房屋情况调查表注明未登记房屋位置为“正式房南侧”，未登记房屋平面图均显示未登记房屋位于正式房南侧并与正式房相连。经本院现场勘验，明学英所有的琉璃井路106号（证载幢号1）房屋朝南开门，其南侧无自建房。明颖、明明、马淑玲居住使用的自建房位于明学英所有房屋的北侧，与明学英房屋没有门相连，该自建房向东侧开门，屋内有两间卧室，一个客厅，一厨一卫。该房屋有独立门牌。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，东城征收办作为东城区政府确定的房屋征收部门，有权与明学英签订涉案征补协议及就涉案征补协议作出交房义务决定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告东城区政府具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。根据各方诉讼意见和本院查明的事实，本案的争议焦点为三原告居住使用的位于明学英被征收房屋北侧的未登记房屋与明学英的房屋是否具有关联性，其是否有义务向被告东城征收办交付该未登记房屋。对此，本院认为，涉案征补协议中并未明确约定第三人明学英应交付的未登记房屋的间数及位置等，亦未明确约定三原告居住使用的未登记房屋属于第三人明学英应当交付的“未登记房屋”的范围。此外，被告东城征收办提交的明学英的入户调查册明确标注未登记房屋位于正式房南侧，而三原告居住使用的未登记房屋位于正式房北侧。且被告东城征收办于法定举证期限内未能向本院提供有效证据证明三原告所居住使用的未登记房屋与第三人明学英所有的涉案被征收房屋具有任何关联性，结合有效证据不足以认定三原告居住使用的未登记房屋为明学英所有的被征收房屋的相关未登记房屋。故被诉交房义务决定主要证据不足，应予撤销，三原告关于撤销被诉交房义务决定的诉讼请求，本院予以支持。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，明学英于2019年1月4日向东城区政府提出行政复议申请，东城区政府受理后，依法向东城征收办送达行政复议答复通知书，东城征收办在法定期限内向东城区政府提交答复意见书及相关材料，东城区政府于2019年2月19日作出3号复议决定并送达东城征收办及明学英，复议程序符合《行政复议法》的规定。但是，因被诉交房义务决定存在证据不足的情形，故东城区政府所作维持被诉交房义务决定的复议结论，本院依法应予撤销。三原告关于撤销3号复议决定的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：撤销被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二〇一八年十一月五日作出的编号为LXJD-WTZ-2017-03-082的《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》及北京市东城区人民政府于二〇一九年二月十九日作出的东政复字〔2019〕3号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  杨鹏英人民陪审员  赵德山二〇一九年十二月六日法官 助理  薛莎莎书 记 员  张丽颖