重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初538号原告：骆驼集团蓄电池销售有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路4号,统一社会信用证代码：914206005854955465。法定代表人：席化雷,总经理。委托诉讼代理人:蒋傲,上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张小欢,上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事。委托诉讼代理人：李涛，女，公司员工。原告骆驼集团蓄电池销售有限公司（以下简称骆驼公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。骆驼公司的委托诉讼代理人蒋傲、张小欢，力帆乘用车公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆驼公司向本院提出诉讼请求:1.判令力帆乘用车公司立即向骆驼公司支付货款1903512.77元；2.判令力帆乘用车公司立即向骆驼公司支付资金占用损失暂计91094.59元（以当期应付未付货款为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2019年6月16日）；3.本案的诉讼费由力帆乘用车公司承担。事实与理由：2015年5月13日，骆驼公司与力帆乘用车公司签订《汽车零部件和材料采购通则》（以下简称“采购通则”），约定由骆驼公司向力帆乘用车公司供货，力帆乘用车公司通过供应链系统或其他方式告知供货商挂账信息，双方核对无误后，骆驼公司开具增值税专用发票用于挂账，力帆乘用车公司应在收到发票月份起滚动三个月期满后，结算付款，付款方式为现汇或N+3承兑汇票。2018年9月3日，双方签订《零部件和材料价格补充协议》，就相关零部件价格达成一致意见，同时约定供货当月挂账，按照N+1的方式付款。自合同签订以来，骆驼公司一直按照约定供货，但力帆乘用车公司并未按合同相关约定支付货款，为保护合法权益，骆驼公司诉至法院。力帆乘用车公司辩称：骆驼公司主张的货款金额不属实。骆驼公司提供的证据、电子承兑汇票表明力帆乘用车公司已经支付了141万元，骆驼公司尚有2453.15元的索赔未支付，因此该诉讼金额应该将已支付的款项和索赔金额扣除。且骆驼公司的发票总额与诉讼总额也不一致，不能达到证明目的。骆驼公司起诉前，我方一直处于正常的业务往来中，依据采购通则的滚动付款的相关约定和行业交易习惯，我方不存在拒不付货款的违约情形。因行业不景气，力帆乘用车北碚分公司支付货款有延缓属于正常。现骆驼公司起诉，主动放弃了与我方的合作关系，依据采购通则第14.9条和14.10条约定，供应商主动或被动停止供货或退出体系时，力帆公司将冻结应付供应商的货款，作为其品质保证金，期间发生索赔情形时，力帆公司将从品质保证金中扣除索赔款。供应商停止供货三年后，完清力帆要求的相关手续后，力帆公司无息退还剩余的被冻结的品质保证金。依据该约定，力帆乘用车北碚分公司目前支付货款的条件尚未成就。采购通则没有对逾期付款将支付资金占用损失的相关约定，骆驼公司要求以所欠货款作为计算基数，计算时间、利率都没有事实依据，不应支持。骆驼公司围绕诉讼请求提交了《汽车零部件和材料采购通则》、《零部件和材料价格补充协议》、《储运合同》、力帆乘用车送货清单、发票、供应商系统挂账信息截图及数量金额汇总表、电子承兑汇票、往来征询函等证据，本院组织双方进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实:2015年5月13日，骆驼公司与力帆乘用车公司签订《采购通则》，约定：由骆驼公司向力帆乘用车公司进行供货，力帆乘用车公司以当月库房实际耗用量和现行采购价格挂账；力帆乘用车公司通过《供应链系统》或其他方式，告知骆驼公司挂账信息，双方核对无误后，骆驼公司应及时开具增值税专用发票用于挂账；力帆乘用车公司在接受与挂账金额对应的增值税发票（17%）后，自收到发票月份起滚动三个月期满后，结算付款；骆驼公司主动或被动停止供货（连续超过6个月未向力帆公司供货视为停止供货）或退出体系时，力帆乘用车公司将冻结应付供应商的货款作为其品质保证金；期间发生索赔情形时，力帆乘用车公司将从品质保证金中扣除索赔款；停止供货3年（自最后一次供货入库之日起算）后，完清力帆乘用车公司要求的相关手续后，无息退还剩余的被冻结品质保证金；付款方式为现汇或N+3承兑汇票。索赔金额确定并经骆驼公司认可，由力帆乘用车公司开具索赔发票，骆驼公司在三十日内付款或力帆乘用车公司直接从供应商当月应付货款中直接扣除。2018年9月3日，骆驼公司、力帆乘用车公司签订《零部件和材料价格补充协议》，双方就零部件的型号、单价等进行了补充约定，增值税率变更为16%，付款方式变更为供货当月挂账，按照N+1的方式付款；价格协议的生效日起未2018年6月26日。后，骆驼公司陆续向力帆乘用车公司供货，并产生货款。2019年1月15日，骆驼公司向力帆乘用车公司出具往来询证函，载明截止2018年12月31日，其应收力帆乘用车公司余额为482374.95元。2019年3月20日，骆驼公司向力帆乘用车公司开具金额为1553.7元的增值税专用发票一张；2019年3月28日，骆驼公司向力帆乘用车公司开具金额为3107.41元的增值税专用发票一张；2019年4月28日，骆驼公司向力帆乘用车公司开具金额为11039.31元的增值税专用发票一张；该三张发票金额共计15700.42元。该三张增值税专用发票对应货款在双方认可的ERP系统系统挂账。2018年9月5日，骆驼公司收取金额分别为19万元、20万元和20万元、出票日期为2018年9月5日、到期日为2019年1月5日、出票人为力帆乘用车公司、承兑人为重庆力帆财务有限公司的电子银行承兑汇票三张，重庆力帆财务有限公司于当日进行了承兑（其中票据号码尾号为650821、金额为20万元的汇票已背书转让）。2018年10月17日，骆驼公司收取金额为30万元、出票日期为2018年10月17日、到期日为2019年2月17日、出票人为力帆乘用车公司、承兑人为重庆力帆财务有限公司的电子银行承兑汇票一张，重庆力帆财务有限公司于当日进行了承兑。2018年11月12日，骆驼公司收取金额为40万元、出票日期为2018年11月12日、到期日为2019年3月12日、出票人为力帆乘用车公司、承兑人为重庆力帆财务有限公司的电子银行承兑汇票一张，重庆力帆财务有限公司于当日进行了承兑。2018年12月10日，骆驼公司收取金额为12万元、出票日期为2018年12月10日、到期日为2019年4月10日、出票人为力帆乘用车公司、承兑人为重庆力帆财务有限公司的电子银行承兑汇票一张，重庆力帆财务有限公司于当日进行了承兑。除已背书转让的一张票据外，其余五张汇票金额总计121万元，经提示付款后，均未获相应票款。2019年1月15日，骆驼公司向力帆乘用车公司发送往来询证函，确认截止2018年12月31日，力帆乘用车公司未付款金额为482374.95元，力帆乘用车公司备注信息不符，认为截止该日期，欠款余额应为449550.7元，其原因为：“1.2018年8月贵司入账发票193954.76元，我司收到发票入账金额为193956.53元；2.2018年11月索赔1097.66元贵司未入账；3.2018年12月索赔1974.07元贵司未入账；2014年10月索赔28261.65元贵司未入账。金额有待进一步确认。”骆驼公司对2014年10月索赔28261.65元未予认可。2019年1月28日和2019年6月28日，力帆乘用车公司向骆驼公司开具金额分别为374.07元和1553.04元的劳务、质量维修费发票2张，骆驼公司签收确认。骆驼公司庭后向本院提交书面意见，称其货款总额包括2018年12月31日前的货款总额1887812.35元和2018年12月31日之后货款总额为15700.42元，共计1903512.77元；其中，2018年12月31日前的货款总额1887812.35元包括往来询证函期末应收金额482374.95元、未能兑付的电子银行承兑汇票1410000元、询证函回复第1点2018年8月入账差额1.77元，减去针对2018年9月电池样件已开销货单但未发票金额1492.64元，减去2018年11月三包索赔款1097.66元，再减去2018年12月三包索赔款1974.07元。骆驼公司庭后向本院提交书面意见还明确，资金占用损失计算方式分两部分：第一，2018年12月31日前的货款总额1887812.35元，以1887812.35元为基数，自2019年3月28日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算，因2019年12月28日，骆驼公司根据力帆乘用车公司要求开具票号为19245900的增值税专用发票一张，该张发票为2018年开具的最后一张发票，该张发票对应的付款时间为2019年3月28日，骆驼公司同意以2019年3月28日作为资金占用损失的起算点。第二，2018年12月31日之后货款总额15700.42元，资金占用损失已发票开具日期三个月之后起算，即：以1553.7元为基数，自2019年6月20日起至付清之日止；以3107.4元为基数，自2019年6月28日起自付清之日止；以11039.31为基数，自2019年7月28日起至付清之日止；均按年利率6%计算。本院认为,力帆乘用车公司与骆驼公司签订的《采购通则》，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。骆驼公司已按约履行供货义务，力帆乘用车公司理应在约定时间内付款。现力帆乘用车公司逾期付款，骆驼公司请求依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定主张逾期付款资金占用损失，理据充分，本院依法支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对于力帆乘用车公司所欠货款的金额及相应资金占用损失的起算点，本院认定如下：第一，骆驼公司向力帆乘用车公司出具询证函，载明截止2018年12月31日力帆乘用车公司欠货款金额为482374.85元，并举示送货清单和发票予以佐证，力帆乘用车公司在询证函中备注异议项，骆驼公司认可的部分，本院依法在货款中予以抵扣；对于力帆乘用车公司备注的2014年10月索赔金额，因双方未能达成一致，力帆乘用车公司又未举示相应证据予以佐证，本院不予扣除。对于力帆乘用车公司主张应予扣除的索赔款，即2019年1月28日和2019年6月28日，金额分别为374.07元和1553.04元，已开具相应发票，骆驼公司亦认可收到发票，根据合同约定，索赔发票时间分别为2019年1月28日和2019年6月28日，按照合同约定应在当月应付款中予以扣除，骆驼公司提交书面意见，为便于计算，同意前述两项索赔款在2018年12月31日前的货款中予以扣除，本院予以确认。故，本院确认截至2018年12月31日，力帆乘用车公司欠款为475885.24元。相应的资金占用损失，骆驼公司称该期内开具的最后一张增值税发票时间为2018年12月28日，对应付款时间为2019年3月28日，此前开具的发票对应支付时间均早于2019年3月28日，为便于计算，骆驼公司请求该笔货款资金占用损失的起算时间均以2019年3月28日起，不违反法律规定，本院予以支持。第二，力帆乘用车公司支付货款的方式为电子银行承兑汇票，而骆驼公司未获付款的部分，依据买卖合同关系，力帆乘用车公司理应向骆驼公司支付，但应扣除骆驼公司已经背书转让的汇票，故本院依法支持骆驼公司未获付款的汇票部分货款121万元。相应的资金占用损失，对应付款时间均早于2019年3月28日，为便于计算，骆驼公司请求该笔货款资金占用损失的起算时间与第一项货款起算时间一致，均以2019年3月28日起，不违反法律规定，本院予以支持。第三，在往来询证函之后，即2018年12月31日之后，骆驼公司又向力帆乘用车公司开具三张金额合计为15700.42元，根据双方合同约定和交易习惯，力帆乘用车公司理应在收票后3月内付款，现力帆乘用车公司未举证证明其在2018年12月31日之后货款的支付情况，故本院对骆驼公司要求力帆乘用车公司支付发票相应货款的诉讼请求予以支持，相应资金占用损失均以发票开具日期的三个月之后起算。综上所述，骆驼公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、重庆力帆乘用车有限公司在本判决生效之日立即向骆驼集团蓄电池销售有限公司支付货款1701585.66元，并支付逾期付款资金占用损失：以1685885.24元为基数，自2019年3月28日起至付清之日止；以1553.7元为基数，自2019年6月20日起至货款付清之日止；以3107.4元为基数，自2019年6月28日起至付清之日止；以11039.31为基数，自2019年7月28日起至付清之日止；均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；二、驳回骆驼集团蓄电池销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22751.47元，由重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄春燕审 判 员  李 娅人民陪审员  王传清二〇一九年十二月三日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承