wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89707号原告：宋鹏，男，1992年9月18日生，汉族，住新疆麦盖提县农场4组010号。被告：上海泽役汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范玉金，总经理。原告宋鹏诉被告上海泽役汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称“上海泽役公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋鹏、被告上海泽役公司的法定代表人范玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏提出诉讼请求：请求判令双方签订的《汽车租赁合同》无效，被告退还原告人民币5,000元。事实与理由：2019年9月1日，原告通过网络招聘认识了被告的业务员，想租赁汽车从事网约车业务。9月22日，原告向被告的业务员转账7,000元。9月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，当天下午，其拿到车，在滴滴的平台上接了两单，违章了两次，发现自己不适合在上海市开车。9月28日晚上六点，将车还给了被告。签订合同后，被告称如果出交通事故了不要说是开网约车的，故发现自己被骗。因为原告不是当地人，技术上不符合做滴滴司机的条件，故合同是无效合同。因其实际开了车子，所以估算了应当扣除的费用。后跟被告协商退款事宜，一直拖到现在，故诉至法院。被告上海泽役公司辩称，原告交的7,000元是押金，不是租金。双方签订了三个月的合同，但因为原告自己的原因不能驾驶车辆，只开了三天车就还车，其构成违约。合同约定原告需交纳保证金10,000元，一个月的租金6,000元，双方口头约定了2,000元的服务费。原告已经交纳7,000元，合同约定原告欠被告租金和押金共计11,000元。根据合同约定，原告违反合同不能全部履行的，押金不予退还，另需承担未履行租金总和的百分之三十。被告出于人道主义不追究原告的违约责任，但其交的押金不予退还。合同是有效合同。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月22日，被告(甲方)向原告(乙方)出具《租车订车单》，载明，2019年9月22日收到原告租车定金7,000元；租用车型比亚迪；租期6个月；车辆保证金11,000元；车辆月租金6,000元；提车当日再支付11,000元；提车日期2019年9月28日；此租车订单需要双方签字(盖章)且乙方在甲方规定的时间内向甲方支付定金的情况下方可生效，乙方缴纳的管理费为一次性费用(后期不予退还)……。2019年9月27日，被告(甲方、出租方)与原告(乙方、承租方)签订《汽车租赁合同》，约定，乙方向甲方所租赁的车辆为沪AFXXXX1比亚迪轿车；……租赁期限自2019年9月27日15时30分起至2019年12月26日止；……租车费用按月结算需先支付租金，后使用车辆，租金为6,000元/月，乙方应在每月租车签订日前3天内以现金或转账方式一次性足额付给甲方，逾期每日加付逾期总金额10%滞纳金；若租金结算周期不满一个月的，甲方按乙方实际使用车辆的天数计算租金，具体计算方式为：实收租金=月租金÷30天×实际使用天数；乙方一次性支付10,000元车保证金，先付后用。租赁期满或终止后，甲方应验收乙方返还的车辆，并在乙方处理完毕交通违章罚单和双方结算清所剩费用(包括但不限于租车服务费、违约金、车辆划伤、钣金、保费上涨部分、加邮费等，本合同终止时，乙方准时归还车辆甲方在40天后退还剩余押金。乙方应及时返还车辆。若不及时返还车辆甲方按照500元/天短租价收取；……乙方负责处理租赁期间所有违章、违法行为；……除重大政策性变化，政府调用或不可抗力事项外，乙方违反本合同的规定不能全部履行的，保证金不予退还。另承租方还要承担未履行租金总和*30%，且不免除承租方的其他违约责任。该合同第一页手写备注：“2019年9月27日下午签合同时，宋鹏租金和押金合计欠公司11,000元，分四个星期付清。”审理中，原、被告一致确认，原告于2019年9月27日下午提车；原告用车期间违章两次，被告为原告支付了200元罚款。原告称其于同年9月28日晚将车辆归还给被告；被告称原告于同年9月30日将车辆归还；《汽车租赁合同》中“押金”与“保证金”是同一个项目。上述事实，由原告宋鹏提交的《租车订车单》、《汽车租赁合同》及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，不存在合同无效的情形。原告主张确认合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告提车后两、三天即向被告归还了车辆，双方签订的《汽车租赁合同》已实际解除。根据合同约定，因原告的原因导致合同不能全部履行的，保证金不予退还。但考虑到公平原则，原告租借车辆仅两、三天便归还了车辆。综合被告因此受到的损失等实际情况，本院酌情支持被告返还原告3,000元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、驳回原告宋鹏要求确认《汽车租赁合同》的诉讼请求；二、被告上海泽役汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋鹏3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋鹏负担(已负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年十二月三十日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18454号之一原告：上海莘庄工业区天为经济发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：彭小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓娜，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海梦华金属材料有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海莘庄工业区天为经济发展有限公司与被告上海梦华金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年12月26日，原告上海莘庄工业区天为经济发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告上海莘庄工业区天为经济发展有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币327.35元，由原告上海莘庄工业区天为经济发展有限公司负担。审 判 长  张海平人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  谷元琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初917号原告：钟兴,男,汉族,1987年1月29日出生,户籍地湖南省湘潭县，现住深圳市宝安区。被告：沈阳市于洪区市场监督管理局。住所地沈阳市于洪区沈大路29号。法定代表人：王治海，该局局长。委托代理人：李锏锋，该局工作人员。委托代理人：于靖婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳凌湘商贸有限公司。住所地沈阳市于洪区黄河北大街122号410-007室。原告钟兴诉被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日作出(2018)辽0192行初489号行政判决，被告沈阳市于洪区市场监督管理局不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）辽01行终597号行政裁定，认为原审判决未经权威鉴定机构对签名真伪进行相应的鉴定，撤销本院(2018)辽0192行初489号行政判决，发回本院另行组成合议庭重审。本院于2019年9月2日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告钟兴，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人刘宁、于靖婷到庭参加诉讼,第三人沈阳凌湘商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于广东省深圳市注册有一家公司，公司一直合法经营并依法依规缴税，原告于2018年7月初申领增值税专用发票时被深圳市国税局告知法人身份被省外非正常关联，原因是原告身份被人冒用在沈阳市××了一家公司(沈阳凌湘商贸有限公司，统一信用代码：91210114MAOP55AD03，注册日期：2016年9月5号，注册地址：沈阳市于洪区黄河北大街122号410-007室)，该公司未正常报税，且因此被吊销(未注销)了营业执照，由于目前开始全国税务联网的原因导致原告正常深圳注册的公司无法正常领取增值税专用发票，严重影响了其本人在深圳合法依规开办公司的正常经营。现提起诉讼依法，请求法院判令撤销对第三人沈阳凌湘商贸有限公司的工商登记注册行为。被告辩称，被告为第三人进行设立登记具有事实依据，且程序合法；被告为第三人进行公司设立登记的职权依据和法律依据；第三人申请设立时的委托代理人是张泉，张泉应对提交申请材料的真实性负责，如经法院审理张泉主观上存在恶意，应由其承担因登记错误导致的全部损失赔偿责任；原告的起诉已超法定起诉期限，应驳回起诉。被告在法定期限内向法庭提交的证据有：1.沈阳凌湘商贸有限公司的工商设立登记档案;2.准予设立/开业登记通知书；3.公司设立登记核准通知书；4.公司登记（备案）申请书；5.法定代表人信息；6.董事、监事、经理信息；7.股东（发起人）出资情况；8.财务负责人信息；9.联络员信息；10.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；11.公司章程；12.住所证明、房屋租赁合同及补充协议；13.住所（经营场所）承诺书；14.企业名称预先核准申请书、通知书、审核表、归档情况；15.公司设立登记审核表；16.企业登记证照颁发及归档记录表。以上证据用以证明2016年8月31日，张泉作为原告的委托代理人，向被告提交了第三人沈阳凌湘商贸有限公司设立登记的申请材料。被告依据《公司登记管理条例》第二十条、第五十一条第一款、《企业登记程序规定》第九条规定，对第三人提交的申请材料进行形式审查，第三人申请材料齐全，符合公司法定登记形式要件，故被告于2016年9月5日为第三人办理了公司登记。被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。第三人沈阳凌湘商贸有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。原告在本次诉讼过程中向本院提出申请，对被告证据中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“钟兴”的签名字迹及《沈阳凌湘商贸有限公司股东会决议》中全体股东签字或盖章处“钟兴”的签名字迹是否是钟兴本人书写进行司法鉴定，经本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.日期为“2016年8月31日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中（申请人签字或盖章）处的“钟兴”的签名字迹与提交的钟兴字迹样本不是同一人书写。2.日期为“2016年8月31日”的《沈阳凌湘商贸有限公司股东会决议》中全体股东签字或盖章处“钟兴”的签名字迹与提交的钟兴字迹样本不是同一人书写。原被告对该鉴定意见均无异议。经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：对于沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，因沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见已经说明《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《沈阳凌湘商贸有限公司股东会决议》中“钟兴”的签名字迹与提交的钟兴字迹样本不是同一人书写。且原被告均无异议，故本院对于被告提交证据的真实性不予确认。经审理查明，2016年8月31日，张泉持原告的身份证复印件及授权委托书、公司章程、股东会决议等材料向被告申请注册第三人沈阳凌湘商贸有限公司,公司住所地位于沈阳市于洪区黄河北大街122号410-007室。被告受理后，于2016年9月5日核准了第三人沈阳凌湘商贸有限公司的设立登记。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币4,800元，对第三人沈阳凌湘商贸有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币260元，以上两项费用均由原告先行垫付。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。被告收到设立第三人沈阳凌湘商贸有限公司的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂于2016年9月5日作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《沈阳凌湘商贸有限公司股东会决议》中“钟兴”的签字均不是其本人书写，可以证明申请人在向被告递交设立第三人时提供虚假材料，据此，被告作出的行政行为认定事实的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2016年9月5日对第三人沈阳凌湘商贸有限公司的设立登记。案件受理费50元，鉴定费4,800元，公告费260元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  崔胜男人民陪审员  李 惠二〇一九年十二月十一日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1830号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年10月30日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度高中，户籍地广东省电白县。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同月31被取保候审。辩护人林美顺，广东强邦律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1856号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人林美顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年8月28日00时49分许,被告人陈某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××（临时号牌）号牌小型轿车途经本市海珠区梅园西路工业大道北南17米时,被执勤民警查获。经检验，从被告人陈某某血液中检出乙醇（酒精）含量为118.1mg/100mL。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某某案发时逃避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，依法对其从重处罚。惟被告人陈某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但提出的不予刑事处罚的量刑意见与被告人陈某某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人陈某某的犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑确定不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月十六日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所公职人员。 被执行人：欧灿雄，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与欧灿雄银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初1222号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月四日 书记员  艾 俊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执252号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：廖银，行长。 被执行人：江西美亚能源股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：张晓江。 被执行人：江西和强实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：熊建平。 被执行人：鹰潭市万寿宫商城开发有限公司。住所地：江西省鹰潭市。 法定代表人：吴有保。 被执行人：南昌市万寿宫商城。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：吴有保。 被执行人：万寿宫集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：吴有保。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区。 法定代表人：吴有保。 被执行人：江西祥宇建筑装璜设计有限公司。住所地：江西省鹰潭市。 法定代表人：徐春华。 被执行人：吴有保，男，1954年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：朱桂妹，女，1963年8月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴静岚，女，1985年6月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张晓江，男，1961年5月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周爱华，男，1977年1月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐海明，男，1977年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：徐春华，男，1961年3月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行与被执行人吴有保、朱桂妹、吴静岚、张晓江、周爱华、徐海明、徐春华、江西美亚能源股份有限公司、江西和强实业有限公司、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、江西祥宇建筑装璜设计有限公司、万寿宫集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行于2019年11月16日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣01执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  陶 冶
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3924号                            原告                       原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。             法定代表人：郑国平，该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄怡，该公司员工。                               被告                       被告:王丽萍，女 ，1979年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。             被告:马建楠，男， 1997年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。             被告:兰秀炎，男，1975年2月15日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、判令被告王丽萍立即偿还借款本金50000元，利息447.99元，本息合计50447.99元（截止到2019年12月18日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金50000元为基数，按月利率14.4‰从2019年12月19日起计至还清欠款时止）。二、判令兰秀炎、马建楠对上述所有款项承担连带偿还责任。三、判令王丽萍、马建楠、兰秀炎承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年12月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎恒兴村镇银行股份有限公司主张一致，三被告也未提出异议，且原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 王丽萍应于本判决生效之日起三日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息447.99元，本息合计50447.99元（截止至2019年12月18日），并从2019年12月19日起至还清欠款之日止以贷款本金50000元为基数按月利率14.4‰计付逾期还款利息；             二、马建楠、兰秀炎对王丽萍上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费1061元，减半收取530.5元，由王丽萍、马建楠、兰秀炎共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十二月二十日             法 官 助 理 夏金莲             书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3850号 原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段289号。 法定代表人：蒲军，总经理。 被告：罗富珠，女，1982年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川五好物业服务有限公司与被告罗富珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案。原告四川五好物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川五好物业服务有限公司撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员 刘 霖 二〇一九年十二月三十日 书记员 温菊梅
浙江省玉环市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1021行初38号 原告贾启红，男，1994年8月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托代理人刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被告玉环市养老保险服务中心，住所地玉环市玉城街道广陵路105号。 法定代表人陈晓阳，主任。 委托代理人郑伟，玉环市养老保险服务中心工作人员。 委托代理人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。 原告贾启红因要求被告玉环市养老保险服务中心履行工伤保险行政给付义务，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于当月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘文其、被告法定代表人陈晓阳及委托代理人郑伟、薛金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾启红诉称，2018年6月17日6时50分，其驾驶摩托车上班途中与小型客车发生碰撞，造成其受伤，事故经交警部门认定，其无责任。后经认定为工伤，伤势经鉴定为九级伤残。因其已保工伤保险，被告核定并发放给其的工伤保险待遇为36179.54元，后又核发19850元，但仍未达法定标准。故原告诉讼请求：判令被告依照《工伤保险条例》核定支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额10166.46元，庭审中原告变更金额为6625.53元。 原告向本院提交了以下证据：1.住院病历记录，证明受伤事实；2.道路交通事故认定书，证明事故及责任承担事实；3.认定工伤决定书，证明工伤事实；4.劳动能力鉴定结论，证明伤残等级事实；5.银行交易流水明细清单，证明保险待遇金额发放事实。 被告玉环市养老保险服务中心辩称，根据规定，九级伤残的一次性伤残补助金待遇为9个月本人工资，而本人工资为事故伤害前12个月平均缴费工资，原告事发前12个月的月平均缴费工资为4666.35元，故为4666.35元×9＝41997.15元；一次性医疗补助金待遇为4个月的上年度全省职工月平均工资，浙江省2017年全省职工月平均工资为5091.58元，故为5091.58元×4＝20366.32元。加上原告医疗费9241.60元和伙食费300元，原告可获得的工伤保险待遇为71905.07元。原告从第三人处获得的赔偿款中医疗费为15425.53元、伙食费为450元。两者差额为56029.54元，被告已分别向原告支付了36179.54元和19850元。被告当庭称因全省职工月平均工资变动为5536元，故另向原告补发了1777.68元。差额已补足，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。 被告玉环人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤保险缴费清单，证明工伤保险缴费基数事实；2.医疗费票据、住院费用清单、出院记录，证明医疗及费用事实；3.调解处理协议书，证明第三人赔付项目及金额事实；4.政府信息公开文件及补差案例，证明全省职工平均工资数额和补差计算方法。依据为《工伤保险条例》、《浙江省工伤保险条例》。 经庭审质证，原、被告双方对提交的证据的真实性没有提出异议，原告仅对工伤保险待遇补差计算方法有异议，认为从第三人处获赔的非医保费用及多出的伙食费等不应计算补差总额中。 本院对上述证据认证如下：对于原、被告提交的相关证据，双方均无实质性异议，证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。 经审理查明，2018年6月17日6时50分，原告贾启红驾驶摩托车去公司上班途中，与他人驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告经住院治疗共花去医疗费15425.53元，其中医保费用为9241.60元。事故经玉环市交警大队认定，原告无责任。2018年8月24日，玉环市人力资源和社会保障局作出玉工伤认定﹝2018﹞0377号认定工伤决定书，认定原告工伤。2018年10月18日，原告与第三人达成调解协议，第三人共赔偿原告35725.53元，其中医疗费为15425.53元、伙食费450元（30元／天×15元）。原告伤势经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2018年12月30日作出台劳鉴工玉（2018）611294号鉴定结论为九级伤残。后被告核定并陆续向原告发放的工伤保险待遇为56029.54元（分别为36179.54元、19850元），在诉讼过程中又再次核发1777.68元。同时查明，原告已参加工伤保险，自2017年6月至2018年5月的月平均缴费工资为4666.35元，上年度浙江省全省职工月平均工资为5536元。因原告要求被告继续补差工伤保险待遇未果，遂提起行政诉讼。 本院认为，本案原告因交通事故被认定为工伤构成九级伤残的事实清楚，证据充分，且已参加工伤保险，依法享有相应的工伤保险待遇。庭审中原、被告对一次性伤残补助金41997.15元和一次性医疗补助金22144元（5536元×4）均无异议，亦符合《工伤保险条例》和《浙江省工伤保险条例》规定的相关标准，本院予以确认。本案争议的焦点：补差时应否将原告从第三人处获赔的高于核定费用部分计算在内的问题。《浙江省工伤保险条例》第三十二条第二款规定：工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。该规定已明确工伤保险待遇实行补差原则，虽然本案原告在第三人处获得赔偿的医疗费、伙食费高于被告核定的数额，但由于通常情况下侵权赔偿的项目与工伤保险待遇的项目并不等同，倘若一味强调按项目核定金额来补差，势必导致工伤职工与第三人在赔偿总金额不变的情况下降低工伤保险待遇对应项目的数额而进行规避，从而增加工伤保险基金的负担，也有违工伤保险待遇补偿和救助的本质，故应以获赔的项目总金额来计算补差，亦更为合乎情理。故本案原告应获得的工伤保险待遇为73682.75元（41997.15元＋22144元＋9241.60元＋300元），扣减已从第三人处获赔的15875.53元，应为57807.22元，与被告三次发放的总金额一致，虽然其中有1777.68元是在诉讼过程中所付，但系被告根据最新公布的平均工资数据而及时调整的结果，并没有影响原告权益的实现，并无不当。综上，本案被告已按法定标准向原告足额支付了工伤保险待遇差额部分，故原告要求被告支付工伤保险待遇差额的理由不成立，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贾启红的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告贾启红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  倪孔波 人民陪审员  郑朋树 人民陪审员  郑秋波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  江振鹏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6091号原告：南阳市裕邦物业服务有限公司。住所地：方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。法定代表人：周建永，任总经理。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被告：陈广沛，女，1983年10月16日生，汉族，住方城县。原告南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦公司）与被告陈广沛为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕邦公司的委托代理人刘全超、被告陈广沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕邦公司诉称：被告购买了方城县和谐盛世小区E栋4单元501号房产。2013年7月19日原告裕邦公司与被告陈广沛签订了《前期物业管理服务协议》。协议生效后，原告依约履行了合同的义务，被告违反服务协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用。原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每天万分之五收取违约金。被告陈广沛自2016年8月31日至2019年10月31日拖欠38个月的物业费未缴纳，原告多次向被告陈广沛发出物业催收通知，被告一直未缴纳。原告特具状起诉，请求依法判令：被告支付原告物业费2488元及违约金899元，诉讼费用由被告负担。原告南阳市裕邦物业服务有限公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件；2、前期物业服务协议；3、物价局文件一份；4、催收照片。被告陈广沛辩称：因为当时被告家里丢失了11000元钱，被告当时报警了，刑警队来调取监控录像，原告当时说我家所在楼洞的监控坏了，没有调取到监控录像，导致无法破案，原告应当对此承担责任，原告的物业管理没有全面履行义务，按理说监控都是基础设施，应当齐全、完好的，物业服务协议上，对于房屋共用部位、共用设施及设备应当予以维护，监控肯定在这个设施设备里面。维修设备的支出在物业费涵盖之内，监控设备也是物业公司管理内容的一部分。这个事情一直不给被告处理，没有结果，所以被告的物业费也就没有交。被告陈广沛未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告购买方城县和谐盛世小区E栋4单元501号房产后，于2013年7月19日与原告裕邦公司签订了《前期物业管理服务协议》。协议生效后，原、被告依约履行了合同义务至2016年8月31日，后因被告家庭被盗，被告认为楼道监控设备损坏，未能帮助公安机关破案，拒交2016年8月31日至2019年10月31日物业服务费用及滞纳金，原告于2019年11月21日诉至本院，请求判令被告支付原告物业费2488元及违约金899元，诉讼费用由被告负担。本院认为：原、被告签订物业服务协议并履行至2016年8月31日，对原被告之间存在的物业服务合同，本院予以确认。庭审中，被告对所欠物业费的时间及价款不持异议，对物业的服务质量存在异议，但该异议不是被告拒交物业服务费的法定理由，被告应当依约交付物业服务费用2488元。原告请求被告支付滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持，但被告违约不支付物业费，存在违约行为，本院支持自原告起诉之日，被告按银行同期贷款利率支付违约金至款清之日止。被告家中被盗，自有有关机关办理，被盗与监控设备的损坏不存在因果关系被告据此抗辩，本院不予采信。原告作为物业服务机构，应当切实履行服务职责，尽到安全保卫责任，及时维护本小区的物业服务设施，共建和谐家园。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《物业管理条例》第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈广沛于本判决生效之日起五日内向原告南阳市裕邦物业服务有限公司支付2016年8月31日至2019年10月31日期间的物业管理服务费2488元，并自2019年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清之日止。二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈广沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月十九日书记员  刘人榜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4491号上诉人（原审原告）：李某某，女，1970年11月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：魏某某，男，1974年10月3日出生，汉族，住兰州市安宁区。上诉人李某某因与被上诉人魏某某不当得利纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由魏某某承担。事实与理由：一审中,魏某某承认拿走了李某某8万元,承认只要解冻银行卡就归还8万元。2017年4月、5月期间,李某某因为相信魏某某口头承诺的保证三个月还本,就把8万元借给魏某某。魏某某的借款用途是投入到他自己引进的MCI项目。三个月到期后,魏某某称公司出现问题,无法还款,待公司其它项目赢利后归还李某某借款。李某某因迟迟未收到借款,要求魏某某出具欠条,2018年10月14日魏某某出具一份《保证书》,再次利用李某某的信任及法律意识的淡薄,只把借款用途写入保证书,而不写成欠条。在《保证书》中歪曲事实将借款写为投资款,李某某鉴于魏某某在《保证书》中承认收到8万元并承诺归还,所以对资金由借款歪曲成投资款未予深究。魏某某在保证书最后写的项目款下来后,归还李某某8万元,并不是指MCI项目，因为MCI项目早在2017年下半年就倒闭，而是指魏某某在2017年6月后一直声称的至尊中草堂、物联网、中京循环、股权、民族资产、马铃薯等九个以上项目,魏某某一直声称他目前没现金归还李某某的钱,只要解冻了他的农行卡,马铃薯、民族资产等几个项目赢利的钱就打到农行卡上了,就能马上归还李某某的钱。魏某某说那些项目的钱在2019年春节前就能打到他的农行卡上,所以魏某某一直请李某某写申请解冻农行卡。魏某某在2017年4月至2019年春节前,一直承诺归还李某某的8万元。魏某某在2019年春节后,不再承诺归还李某某8万元。无奈之下,李某某于2019年3月向安宁区人民法院提起诉讼,一审中,魏某某再次承认收到8万元且多次承诺过归还的事实。后因《保证书》被魏某某歪曲事实将借款写为投资款,导致李某某证据不足败诉,至此李某某才知道因自己轻信他人及法律意识淡薄没写欠条铸成大错。请求法院支持李某某的诉讼请求。魏某某辩称,保证书是其写的，但其没见过李某某的钱，李某某从开始到现在没有出借钱，也没有出借钱的证据，魏某某不存在还钱的事情。请求驳回上诉，维持原判。李某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令魏某某立即偿还李某某的借款80000元；2.本案全部诉讼费由魏某某承担。一审法院认定事实：2018年10月14日，魏某某向李某某出具保证书一份，载明：“魏某某于2017年引进项目MCI米赛安哲，李某某看好平台并投资80000元，结果公司出现问题，从而导致李某某本金无法追回，因各种原因李某某在安宁法院起诉了魏某某，为了魏某某正常工作，现与李某某商定，魏某某愿意在项目款下来支付李某某在MCI米赛安哲的投资款80000元以作补偿。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李某某主张魏某某欠其借款80000元，并提交保证书加以证明，但该保证书载明该笔款项为李某某的投资款，魏某某仅承诺在取得退款后向李某某退款，该保证书无法证明李某某向魏某某提供了借款，故对李某某起诉的事实，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费1800元，已减半收取计900元，由原告李某某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：李某某提供录音6份，证明借款事实存在。魏某某质证认为，录音属实，但没有反映李某某向魏某某出借案涉8万元，其也没有承诺还款，录音说的是其他事情，与本案无关。本院认为，该录音证据反映的是李某某与魏某某因其他诉讼要求解卡及还款的事，不能证明案涉8万元系魏某某借的款。一审查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：李某某要求魏某某偿还8万元是否有事实根据及法律依据。本案中，李某某提供的证据未能直接证明案涉8万元系借款，也未能证明案涉8万元交付给了魏某某。根据李某某提供的魏某某书写的保证书，反映案涉8万元系李某某投资魏某某引进的MCI米赛安哲项目的投资款，魏某某承诺愿意在该项目款下来后支付李某某以作补偿，故一审判决对李某某按照借款主张魏某某偿还8万元的请求不予认定并无不当。李某某可在MCI米赛安哲项目中的款项下来后在再向魏某某主张。李某某认为保证书上所说的项目款并非MCI米赛安哲项目的投资款的上诉理由未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  李淑琴二〇一九年十二月十二日书记员  闫 佳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2257号 原告：浙**聪新能源科技发展股份有限公司。住所地：宁波高新区江南路598号九五商务大厦A座1908室。（统一社会信用代码：913302015736897225） 法定代表人：陈洪，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州建筑有限公司。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号，法律文书送达地址宁波市鄞州区科技路179号南楼7楼。（统一社会信用代码：91330212704863226U） 法定代表人：王剑波。 原告浙**聪新能源科技发展股份有限公司与被告宁波市鄞州建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请（明确后）：判令被告支付工程款166179元，并以此金额为基数自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告浙**聪新能源科技发展股份有限公司的委托代理人汪国锋到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州建筑有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年8月5日，原告向被告承诺按工程款的20%支付给被告总包配合费。2014年8月8日，原告与被告签订《宁波国家高新区梅墟新城北区安置房二期工程四标段太阳能工程项目采购安装合同》，约定：1.由原告承担该太阳能工程项目设备的采购安装事项；2.太阳能设备供货中标价为2120152元（本工程总包配合费按中标价的2%计，应含在投标报价中，中标后由投标人直接支付给总承包方）；3.工程竣工验收合格，承包人按要求提交竣工资料、完整的竣工图等全套合格的工程技术资料并配合发包人提供所需的发票及资料后一个月内支付至签约合同价款的80%，竣工结算初审完成后支付至初审金额的85%，结算终审完毕并报经有关单位核准后支付至终审价的97%，余额作为保修金（不计息），保修金退还按工程质量保修书约定；4.工程质量保修期二年，自竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告依约采购安装了太阳能工程项目相关设备，并已将竣工资料及设备移交。2017年6月17日，经工程结算审定，原告、被告及代建单位宁波新中房置业股份有限公司、工程咨询企业浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司一致确认该太阳能工程项目结算审定价为2096644元。原告确认总包管理费（配合费）按照工程除税价后的20%计收，案涉工程审定价除税后计收总包管理费为349441元应缴纳给被告，被告已支付工程款1581024元，尚余166179元未支付。 以上事实，由原告提供的《宁波国家高新区梅墟新城北区安置房二期工程四标段太阳能工程项目采购安装合同》、工程造价咨询报告书、竣工资料移交单及太阳能设备移交清单、案涉工程付款执行情况核查、承诺书等证据，以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告于2014年所承诺给被告的总包配合费是基于原合同价格，现原告主张按实际审定价格以及原先的费率计算总包配合费，本院予以采信。涉案工程已经结算审定且竣工至今已超过二年，超过双方约定的付款期限，现原告要求被告支付尚欠工程款（包含保修金）166179元，于法有据，本院予以支持。依照债务履行的先后顺序，尚未支付的金额中应包含3%的质保金即62899元，因原告并未举证证明工程竣工验收合格之日的确切日期，现有证据仅能确认该工程于2017年6月17日前竣工验收合格，故质保金的逾期付款损失应自2019年6月17日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙**聪新能源科技发展股份有限公司工程款166179元，支付以103280元为基数自2018年2月1日起按年利率4.35%计算至2019年6月16日止的逾期付款损失以及以166179元为基数自2019年6月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告浙**聪新能源科技发展股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，减半计1962元，由被告宁波市鄞州建筑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  夏洁 二〇一九年十二月六日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初869号公诉机关安阳县人民检察院。被告人任燕飞，男，1987年2月7日出生于河南省安阳市，汉族，农民，小学文化，住安阳市龙安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月4日被安阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年12月17日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）479号起诉书指控被告人任燕飞犯交通肇事罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉，被告人任燕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2018年10月28日17时30分许，被告人任燕飞驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿新安路由南向北行驶至龙山大道左转弯时，与由北向南行驶王某堂驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，王某堂受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：王某堂符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定：任燕飞负事故的主要责任，王某堂负事故的次要责任。案发后任燕飞在现场等候民警处理。民事部分双方已解调并取得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人任燕飞驾驶机动车在道路上行驶违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任燕飞案发后在现场等候事故民警处理并如实供述自己的主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，应认定为自首。民事部分双方已调解并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人任燕飞供述及辩解；证人牛海波、任某、王某只等人的证言；现场照片、王某堂尸表检验照片；户籍证明、接处警信息表、120出警证明、无前科证明、任燕飞驾驶证查询结果单、车辆查询信息、安阳仲裁委员会调解书、调解协议、谅解书、收款条等；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告等；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、安阳市龙安区司法局调查评估意见书等证据证实。被告人任燕飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明：1、案发后，被告人及车辆乘坐人分别拨打了“110”和“120”电话，被告人在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。2、经安阳市龙安区司法局调查评估，意见为：被告人任燕飞具备社区矫正条件。本院认为，被告人任燕飞违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任燕飞主动报警，积极抢救伤者，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人任燕飞系初犯、偶犯，且案发后赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且经调查对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人任燕飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇一九年十二月二十一日书记员  周朦胧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26878号原告：梁国荣，男，汉族，1983年10月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：卢健康，男，汉族，1979年6月4日生，住重庆市垫江县。被告：卢道兰，女，汉族，1977年10月29日生，住重庆市垫江县。被告：谢学纪，男，汉族，1970年9月30日生，住重庆市江北区。本院在审理原告梁国荣诉被告卢道兰,卢健康,谢学纪买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢道兰,卢健康,谢学纪的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁国荣撤回起诉。本案诉讼费减半收取为152元，由原告梁国荣承担。审 判 员 邓晓光二〇一九年十二月二十日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17621号原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人:陈凌云,分行行长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：汪夏云,男,1965年2月18日出生,汉族,住安徽省泾县。被告：汪晓琳,女,1970年7月21日出生,汉族,住安徽省泾县。被告:安徽闽商置业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街与肥东路交口闽商国贸中心,统一社会信用代码913401005744373759。法定代表人:陈江海,经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告汪夏云、汪晓琳、安徽闽商置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案，原告中国银行股份有限公司合肥分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告汪夏云、汪晓琳、安徽闽商置业有限公司的起诉。案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  于圣云二〇一九年十二月二日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3104号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019琼9005民初3104号原告：王饶颖，女，1982年9月5日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：于媛媛，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：邢彦，男，1981年9月22日出生，汉族，海南省文昌市人，现被羁押于海南省琼海市看守所。原告王饶颖诉被告邢彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王饶颖于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王饶颖以原、被告庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王饶颖撤诉。案件受理费8,326.73元，由原告王饶颖负担。审判长 林发娇陪审员 王 用陪审员 张昌番 二〇一九年十二月三十日书记员 刘梦琪附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初246号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人张泽洪（曾用名张泽宇），男，2000年11月12日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，住永善县。曾因犯盗窃罪于2018年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1200元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于永善县看守所。指定辩护人宛宇飞，云南滇东北律师事务所律师。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）112号起诉书指控被告人张泽洪犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人张泽洪及指定辩护人宛宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经过审理查明；一、2019年7、8月份的一天晚上，被告人张泽洪与陈某（另案）、郑某2行至永善县上，三人从张某停放在路边的一辆双排座货车某盗得西瓜3个。随后在永善县邱某家门面内盗得啤酒3瓶及紫云烟7包。二、2019年8月的一天凌晨1时许，被告人张泽洪与陈某、郑某2行至溪洛渡镇××小区与步行街交叉口时，见路边停放有一辆黑色越野车车门未锁，三人在车某盗得软中华烟、软云烟、紫云烟各1包。三、2019年8月初的一天凌晨2时许，张泽洪与陈某、郑某2经过溪洛渡镇粮食小区与新步行街交叉口时，三人见路边停放有一辆白色面包车，便盗走车某一件矿泉水及紫云烟1包和摩托车钥匙。四、2019年8月11日18时许，被告人张泽洪与郑某2在振兴大街玩耍时，见王某停放在尼彩手机店门口车牌号为CHB444白色踏板摩托车一辆，便用之前盗得的摩托车钥匙将该车启动后盗走。公安机关已将被盗摩托车追回发还被害人。经永善县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3000元。同月14日，失主王某发现盗窃其车的被告人张泽洪后报警，公安民警赶到现场将被告人张泽洪传讯到案。上述事实，被告人张泽洪在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的物证摩托车照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、发还清单，证人郑某1、杜某1的证言，被害人王某、张某、邱某的陈述，现场辨认笔录及照片，被告人张泽洪的供述及同案人陈某、郑某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张泽洪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张泽洪到案后，如实供述了其他同类犯罪事实，且自愿认罪认罚，构成坦白，可从轻处罚。公诉机关认为被告人张泽洪如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚，同时建议对被告人张泽洪判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金及辩护人认为被告人张泽洪系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张泽洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元人民币（罚金限判决生效即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇一九年十二月二十五日书记员  曹华
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2351号原告：任珂，女，1969年4月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区。法定代表人：马义，董事长。委托诉讼代理人：郑筠，四川仁竞律师事务所律师。原告任珂与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告任珂于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任珂自愿申请撤诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任珂撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由任珂负担。审 判 员 江永强二〇一九年十二月十一日法官助理 侯文琴书 记 员 李诗晗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12189号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈智力，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈智力信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈智力立即偿还贷记卡本金24855元及截至2019年9月16日的利息4999.11元、违约金1420.27元；2.判令陈智力支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年6月3日； 审核通过时间：2016年6月14日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月16日； 九、欠款本金：24855元； 十、应付利息：4999.11元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1420.27元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈智力应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金24855元及截至2019年9月16日的利息4999.11元、违约金1420.27元； 二、陈智力应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由陈智力负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执703号 申请执行人肖军，男，1969年12月26日出生，住所地广西昭平县。 委托代理人雷均汉，法律工作者。 被执行人左飞，男，1964年11月10日出生，住所地广西昭平县。 被执行人李超，男，1982年8月4日出生，住所地广西昭平县。 申请执行人肖军与被执行人左飞、李超借款合同纠纷一案,昭平县人民法院（2019）桂1121民初432号已经发生法律效力。由于被执行人左飞、李超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖军于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法传唤被执行人到庭汇报财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有银行大额存款，本院对被执行人存款账户进行了冻结。被执行人在房产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等没有登记。被执行人的房产是集体土地，按现有政策没有办法进行处置。 另通过对被执行人居住地所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产，本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行14300元，未实现的债权为本金62461.16元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1121执703号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪静静
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0791执673号申请执行人：刘必虎，男，1959年12月8日生，汉族，住本市海州区。被执行人：孙华林，男，1959年3月29日生，汉族，住本市海州区。申请执行人刘必虎与被执行人孙华林装饰装修合同纠纷一案，该案(2017)苏0791民初463号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效后十日内支付申请人工程款30150元，并承担相关费用。由于被执行人孙华林未履行法律文书所确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人孙华林依法送达执行通知书及相关法律文书。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险、不动产等信息进行调查，仅有银行存款1300余元已被本院予以扣划、发放，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人提供的被执行人地址不准确。综上，被执行人孙华林无可供执行的财产。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并于2019年12月4日将上述执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）。执行长  王聿广执行员  苏 亮执行员  吴园园二〇一九年十二月二十六日书记员  戴宪涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7514号 原告：何孝英，女，汉族，1960年1月19日出生，住址四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：程静，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：唐伦，男，汉族，1964年1月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川川创律师事务所律师。 被告：敬华芬，女，汉族，1977年11月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告何孝英与被告唐伦、敬华芬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。何孝英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何孝英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何孝英撤诉。 案件受理费减半收取计13850元，由原告何孝英负担。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  黄 丽 人民陪审员  黄小莉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3513号申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区国基路与文化路交叉口。负责人：赵艳超。被执行人河南严智计算机科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路85号A时代广场2103室。法定代表人：张永伟。被执行人张永伟，女，汉族，1987年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人李彦洁，女，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人张永军，男，汉族，1986年11月3日出生，住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初20918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年2月11日向本院提出执行申请，本院于2019年2月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月12日提起网络查询，未发现被执行人河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年3月5日向河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2017年8月30日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军名下的不动产登记信息，不动产登记信息显示被执行人张永伟有不动产登记一套，本院已于2019年10月10日将上述房产拍卖，成交价936000元，拍卖款已发放权利人；五、本院于2019年12月23日再次对被执行人河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军提起网络查询，未发现被执行人河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月23日对申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南严智计算机科技有限公司、张永伟、李彦洁、张永军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员  宋克己
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2623号之一申请执行人：智社阳，男，被执行人：山西省运城华美中等技术学校，住所地：法定代表人：陈英俊，申请执行人智社阳与被执行人山西省运城华美中等技术学校民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）运盐民初字第726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人智社阳向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。要求被执行人归还借款461263.8元，依法应承担案件受理费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月8日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年12月19日申请执行人智社阳向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为461263.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十七日书记员  赵若尧
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1417号 申请执行人：廖卓鹏，男，汉族，1974年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人廖卓鹏与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付租金112770.54元及利息损失给申请执行人廖卓鹏；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖卓鹏向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1417号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25716号李爱华：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13033号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年十二月三日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6460号之二 申请人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，总经理。 被申请人：程拥国，男，汉族，住梁山县。 被申请人：冯翠玲，女，汉族，住梁山县。 被申请人：刘振东，男，汉族，住梁山县。 被申请人：冯燕芹，女，汉族，住梁山县。 被申请人：王正黎，男，汉族，住梁山县。 被申请人：何爱云，女，汉族，住梁山县。 被申请人：王昭侠，男，汉族，住梁山县。 被申请人：程秀英，女，汉族，住梁山县。 解除保全申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司与被申请人程拥国、冯翠玲、刘振东、冯燕芹、王正黎、何爱云、王昭侠、程秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁0832民初6460号财产保全的裁定书，冻结被申请人程拥国、冯翠玲、刘振东、冯燕芹、王正黎、何爱云、王昭侠、程秀英的银行存款800000元其他相应价值的其他财产。解除保全申请人于2019年12月24日向本院申请解除对被申请人程拥国、冯翠玲、刘振东、冯燕芹、王正黎、何爱云、王昭侠、程秀英银行存款800000元的冻结。 本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人程拥国、冯翠玲、刘振东、冯燕芹、王正黎、何爱云、王昭侠、程秀英银行存款800000元的冻结。 审判员  倪广稳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈红燕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3145号原告：李亮，男，1982年7月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：汲寿兵，女，1973年7月26日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李亮诉被告汲寿兵借款纠纷一案，本院于2019年08月13日立案。原告李亮于2019年12月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李亮与汲寿兵已经达成和解协议。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亮撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李亮负担。审判员  蔡文凤二〇一九年十二月二十四日书记员  许君婵
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3123号 原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：**光，该行行长。 委托代理人：刘金凯，该行科员。 被告：刘英男，男，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：颜文君，女，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：天鑫（辽阳）房地产开发有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区。 法定代表人：周森，该公司总经理。 委托代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行（以下简称交行辽阳分行）诉被告刘英男、颜文君、天鑫（辽阳）房地产开发有限公司（以下简称天鑫公司）借款合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告交行辽阳分行委托代理人刘金凯、被告刘英男、被告天鑫公司委托代理人宁德龙到庭参加诉讼。被告颜文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行辽阳分行诉称，原告与第一、二、三被告于2015年1月22日签署了《个人房产抵押贷款合同》，同时，与第一、二被告签署了《抵押合同》。第一、二被告向原告借款人民币350万元整，购买了弓长岭区XX的一套商铺，售价7130140.00元，借款期限10年。双方约定，当第一、二被告违反上述合同约定时，原告有权要求一、二被告立即偿还全部贷款本息。被告在上述合同上签字确认，同时，第一、二被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，并办理了相应的预抵押登记手续。第三被告对第一、二被告的上述贷款承担连带还款责任。原告向第一、二被告发放贷款后，被告不能按时还款，逾期已超过3个月。因此，特提起诉讼，请求判决第一、二被告立即偿还原告全部贷款本金余额人民币2522699.01元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项。（截至2018年9月10曰，被一、二被告人欠原告贷款本金人民币2522699.01元，贷款产生的各项利息44603.51元，本息合计2567302.52元）；依法行使抵押权，请求依法确认原告对第一、二被告抵押给原告的房产具有优先受偿权；请求依法判决第三被告对第一、二被告的上述债务承担连带还款责任；请求判决三被告承担本案的诉讼费用。 被告刘英男辩称，贷款都交给天鑫公司，天鑫公司不还款后，我也多次催款。 被告颜文君未出庭，亦未答辩。 被告天鑫公司辩称，本案房产是由被告刘英男购买，首付款尚未缴纳，从2015年1月30日至2018年6月2日，均由我方偿还银行贷款及利息，共偿还40期总计1658727.9元，首付款应为3630140.00元，被告刘英男未支付。现欠银行贷款我方同意原告行使抵押权，并同意承担连带付款责任。 经审理查明，2015年1月22日，被告刘英男、颜文君与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定借款金额为350万元；贷款期限为120个月；贷款利率为月利率5.6375‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率上浮50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的利率上浮100%。合同约定辽宁忠亿集团房地产开发有限公司为贷款提供连带责任保证。辽宁忠亿集团房地产开发有限公司作为保证人在该合同上盖章。2015年1月27日，原告向刘英男发放贷款350万元，按合同约定直接划入辽宁忠亿集团房地产开发有限公司账户。2015年1月22日，被告刘英男、颜文君与原告签订《抵押合同》，被告刘英男、颜文君以其坐落于辽阳市弓长岭区XX号房屋一处提供抵押，抵押物价值350万元，该抵押未办理抵押登记，原告未取得他项权利证书。截止2019年12月10日被告刘英男、颜文君贷款逾期本金226701.33元、贷款余额为2250516.57元，原告诉讼要求被告刘英男、颜文君偿还本金、利息及罚息至偿还之日止。 另查，辽宁忠亿集团房地产开发有限公司于2019年10月10日进行企业变更登记，名称变更为天鑫（辽阳）房地产开发有限公司。 本院所确认的上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、《抵押合同》、个人贷款申请书、贷款凭证、进账单、抵押登记证明、被告身份证复印件、欠息证明及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘英男、颜文君与原告交行辽阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘英男、颜文君未按合同约定按期还款系违约行为，故对于原告要求被告刘英男、颜文君偿还本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息及罚息应按贷款合同约定的计算。被告刘英男、颜文君提供的抵押物未依法办理抵押登记，抵押权未设立，原告交行辽阳分行要求判决其对被告刘英男、颜文君的贷款抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定保证人为天鑫公司，并且天鑫公司作为保证人在该合同中盖章，故原告交行辽阳分行要求被告天鑫公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘英男主张其与被告天鑫公司有协议，被告天鑫公司实际使用贷款并一直由被告天鑫公司还款，庭审中，被告刘英男承认贷款合同上的签字是其本人所签，被告刘英男系完全民事行为能力人，其在贷款合同上签字，即应知晓相应的权利义务，被告刘英男的主张，与本案不是同一法律关系，其可以另案主张权益。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘英男、颜文君偿还原告交通银行股份有限公司辽阳分行欠款本金2250516.57元及利息、罚息（标准按贷款合同约定办理，计算至实际支付之日止，截止2019年12月10日，利息77328.59元，罚息5855.35元）； 二、被告天鑫（辽阳）房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13669.00元（已减半收取），由被告刘英男、颜文君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月二十日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1483号申请执行人姚磊,男,1993年1月28日出生,汉族，居民，住南京市建邺区。被执行人代述天,男,1990年11月21日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人杜欢欢,女,1988年10月13日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人姚磊与被执行人代述天、杜欢欢民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2545号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告代述天、杜欢欢于本判决生效后十日内归还原告姚磊借款38000元及利息（以38000元为本金，按年利率24%从2018年2月4日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，公告费300元，共计1050元，由被告代述天、杜欢欢负担。本院于2019年7月8日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月29日将被执行人依法限制高消费。2019年7月9日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月11日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月11日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 曹 犇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19264号原告：曹兴阁，女，1976年10月23日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。原告：王春英，女，1939年5月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈桂平（系王春英之女），女，1962年11月25日出生，住北京市石景山区。被告：陶志洪，男，1968年11月11日出生，住北京市石景山区。被告：张昊，男，1968年5月3日出生，住北京市石景山区。被告：姚玉国，男，1969年10月27日出生，户籍地北京市石景山区。被告：姜国英，男，1971年7月8日出生，户籍地北京市石景山区。原告曹兴阁、王春英诉被告陶志洪、张昊、姚玉国、姜国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兴阁及王春英之委托诉讼代理人陈桂平，被告陶志洪、张昊到庭参加了诉讼,被告姚玉国、姜国英经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告曹兴阁、王春英向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一之夫、原告二之子陈金洲于2019年7月10日同被告几人一起喝酒，因被告未尽到善意的劝阻义务，造成陈金洲喝酒猝死。给二原告身心造成了极大的伤害，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告陶志洪、张昊辩称：不同意原告的诉讼请求，陈金洲死亡与我没有关系，也没有抢救不及时的问题。被告姜国英未到庭应诉，庭前提交答辩意见称不同意赔偿，第一、没有与陈金洲一块喝酒；第二、答辩人和陈金洲不熟，没有与陈金洲的联系方式；第三、此事件中，答辩人没有任何责任。经审理查明：2019年7月10日中午12时许，陈金洲、张昊、陶志洪、姚玉国在石景山区八角南路X栋楼陶志洪经营的烟酒店门前吃饭，后姜国英因到烟酒店买烟，加入其中。姜国英因开车没有喝酒，其余四人当日共喝了一瓶白酒、四瓶啤酒。陶志洪主张，酒系陈金洲从其经营的烟酒店购买，提供陈金洲2019年7月10日14点43分23秒支付43元的微信记录为证，原告认可是陈金洲付款的事实，但不认可是付的酒钱。当日下午2点40分许，张昊因要处理其母亲房屋出租事宜与姜国英开车离席，陈金洲上车一同前往北京市石景山区古城路XX栋XXX号（以下简称XXX号房）。三人一起到达XXX号房屋后，陈金洲至卧室睡觉，后姜国英离开XXX号房，张昊于晚7时许离开XXX号房至陶志洪烟酒店处吃饭，晚10时许陶志洪与张昊返回XXX号房，二人发现陈金洲情况异常，先后拨打120急救、110报警电话。2019年7月17日，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具鉴定报告，检验结果：在所送陈金洲的心血中未检出乙醇。在所送陈金洲的心血中未检出常见巴比妥类、吩噻嗪类和苯二氮卓类催眠镇静药。在所送陈金洲的心血中未检出苯丙胺类毒品。陈金洲体表未见损伤，结合现场勘查及毒物检验结果，分析陈金洲符合猝死。原告主张被告对陈金洲喝酒没有尽到劝阻义务、抢救不及时等过错，被告均不予认可。上述事实，有死亡调查结论、询问笔录、鉴定报告、微信记录、户口本及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。被告姜国英、姚玉国未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鉴定报告载明死亡原因为猝死，原告未提供证据证明四被告对陈金洲的死亡存在过错，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回曹兴阁、王春英的诉讼请求。案件受理费2300元，由曹兴阁、王春英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  李亦军人民陪审员  陈秋容二〇一九年十二月二日书 记 员  王海玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12650号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李英，女，1968年9月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼，被告李英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计79828.77元（截至2018年9月12日，拖欠本金76702.19元，罚息3075.18元，复利51.4元，自2018年9月13日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2017年3月24日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款90000元用于家政、维修，贷款期限自2017年3月24日起至2018年3月24日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，尚欠原告贷款本息共计79828.77元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李英未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款90000元用于家政、维修，贷款期限自2017年3月24日起至2018年3月24日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，拖欠本金76702.19元，罚息3075.18元，复利51.4元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李英应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告李英未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金76702.19元、罚息3075.18元、复利51.4元（截至2018年9月12日，自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，公告费800元，由被告李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1131号 罪犯苏循杰，男，1984年4月20日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2017年1月22日作出（2016）鲁1102刑初第419号刑事判决，以被告人苏循杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。作案工具绿坝断线钳一把、继线钳一把、管钳一把、螺丝刀两把、美工刀一把予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯苏循杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏循杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏循杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏循杰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏循杰减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月3日起至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19123号原告：候青兰，女，1966年10月24日出生，无业，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××被告:丁尚本，男，1976年11月7日出生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市亭湖区。公民身份号码：×××原告候青兰与被告丁尚本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候青兰到庭参加了诉讼。被告丁尚本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告候青兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币44000元及该款自2019年3月1日起至判决生效之日止的利息每月以6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系,2018年11月被告称急需要资金装修想向原告借款人民币50000元。原告于2018年11月30日取现金40000元再加上手里的4000元交予被告。约定在2019年2月30日前偿还该款，但被告在还款日期到来时明确表示不能按期还款，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系邻居关系。2018年11月30日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借候青兰人民币四万四千元整，余2019年2月30号归还，特写为据。借款人：丁尚本×××。2018年11月30日/见证人杨春兰。”2018年11月30日，原告从银行取现金共计40000元。上述事实，有借条、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体至本案中，根据借条及原告提供的资金来源可以认定双方就44000元形成民间借贷法律关系，被告应向原告返还上述借款本金。原告主张逾期还款利息，以44000元为基数，自逾期还款日次日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告丁尚本经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁尚本于本判决生效后七日内返还候青兰借款本金44000元及逾期还款利息（以44000元为基数，按照年利率6%计算自2019年3月1日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由丁尚本负担（候青兰已预交450元，丁尚本于本判决生效后七日内给付候青兰450元，余款450元于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由丁尚本负担（候青兰已预交，丁尚本于本判决生效后七日内给付候青兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  杨尚云人民陪审员  李咏梅二〇一九年十二月四日法官 助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1905号原告：兰州豪享来餐饮有限公司庆阳路分公司，住所地兰州市城关区庆阳路394号。法定代表人：陈天和，该分公司董事长。委托诉讼代理人：邓文倩，女，1990年10月7日出生，汉族，兰州豪享来餐饮有限公司庆阳路分公司法务专员。委托诉讼代理人：李艳玲，女，1986年03月07日出生，汉族，兰州豪享来餐饮有限公司庆阳路分公司员工。被告：徐巧，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：柴宗琴，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴俊，甘肃中天律师事务所律师。原告兰州豪享来餐饮有限公司庆阳路分公司与被告徐巧劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案。原告兰州豪享来餐饮有限公司庆阳路分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州豪享来餐饮有限公司庆阳路分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰州豪享来餐饮有限公司庆阳路分公司负担。审 判 长  杨华岗人民陪审员  郑彩兰人民陪审员  王 彤二〇一九年十二月十六日书 记 员  马泽彦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡红英，女，1975年11月19日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡红英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告蔡红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币56,052.35元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金38,603.29元、利息6,999.66元、费用10,449.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告蔡红英在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年11月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计56,052.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,471.48元(截止至2019年7月30日的欠款本金38,603.29元、利息6,999.66元、分期付款费用2,868.53元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,603.29元；二、被告蔡红英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011.79元，减半收取计505.90元，由被告蔡红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。