呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3101号上诉人（原审原告）：李娥平，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：史存慧(与李娥平系夫妻关系)，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：张永江，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东波，内蒙古秀合律师事务所律师。原审第三人：内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路22号华天大厦3楼。法定代表人：周胜利，该公司执行董事。上诉人李娥平因与被上诉人张永江、原审第三人内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司（以下简称世纪华盛公司）排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李娥平上诉请求：依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102民初170号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由张永江承担。事实和理由：一审法院以李娥平证据不足驳回起诉错误。二、一审认定张永江在李娥平之前合法占有使用涉案房屋认定事实不清。三、一审法院违反同案同判原则。张永江辩称，李娥平第一项上诉请求，一审法院作出的判决认定事实清楚适用法律正确。请求二审法院对原审判决予以维持。一审法院认定张永江合法占用、使用房屋事实清楚，有相关的证据支持，与本案的真实事实一致。请求依法驳回李娥平上诉请求。原审第三人世纪华盛公司未到庭也未提交书面答辩意见。李娥平向一审法院起诉请求：判令张永江立即搬离呼和浩特市新城区筑福城小区12幢4单元801室，将房屋交还李娥平。一审法院认定事实：2011年8月30日，李娥平与世纪华盛公司签订了《认购协议书》，约定：李娥平购买世纪华盛公司开发建设的筑福城12号楼4-801号，认购总价286200元。同日，世纪华盛公司向李娥平出具《收据》一张，书写：今收到李娥平交来12#-4-801购房款286200元。2017年9月1日，世纪华盛公司财务、世纪华盛公司物业部向李娥平出具《收据》七张，分别书写：今收到李娥平（12-4-801）交来暖气费（2012-2013）1698元、（2013-2014）2352元、（2014-2015）2352元、（2015-2016）2352元、（2016-2017）705元、热源计量表费1500元、有线电视初装费、智能电表900元。2017年9月14日，世纪华盛公司向李娥平出具《收据》，书写：今收到李娥平交来断管费200元；同日李娥平向呼和浩特市城发供热有限责任公司缴纳了2017-2018年的供热费705.5元。2017年9月1日，世纪华盛公司物业部向李娥平出具《收据》五张，分别书写：今收到李娥平2011.11.30-2017.11.30的物业费、生活垃圾费11862元；装修处理费470元；装修押金2000元；电表、水表、燃气预存费950元；燃气初装费2700元。2015年11月18日、2016年9月7日，呼和浩特市城发供热有限责任公司向李娥平出具供热费缴费发票，收到李娥平缴纳的供热费2015-2016年2351.5元、2016-2017年705.5元。庭审中，李娥平认可此费用是由世纪华盛公司以李娥平名义缴纳的供热费。2011年10月25日，张永江与世纪华盛公司签订《商品房买卖合同》，约定：张永江购买世纪华盛公司开发的位于呼和浩特市××区房屋，房屋总价357840元。同日，世纪华盛公司向李娥平出具《收据》一张，书写：今收到筑福城小区12-4-801交来购房款357840元，交款人为张永江。2016年1月23日，张永江与张士春签订《分期付款购房协议》，约定：张永江自愿购买位于呼和浩特市××区房屋，总房价38万元；张永江首付购房款25万元，剩余房款自合同签订之日起两年内付清，自2016年1月23日至2018年1月23日；张士春承诺在张永江支付首付款前，负责把张永江所购房屋户名变更为张永江名字，在未变更前张永江不予给张士春付款。同日，张士春向张永江出具《收条》一张，书写：今收到张永江购房款25万元。2016年3月24日，张永江向呼和浩特市新城区公安分局递交《报案材料》，张永江报案称：2016年1月23日，张士春、高俊岭等人通过签订合同诈骗张永江25万元；陈述称：签订合同后，张永江给付张士春25万元，张士春向张永江交付了涉案房屋的钥匙，后张永江联系张士春交付涉案房屋水电卡、装修押金条无果；2016年3月，张永江与筑福城小区物业部了解，张士春、高俊岭未办理涉案房屋的入户手续，张永江与开发商核对，张永江知涉案房屋房主为李娥平，3月24日，张永江至筑福城小区财务处确认，张永江知合同为假、收据为假。2016年7月1日，呼和浩特市新城区公安局对张士春制作《询问笔录》，张士春陈述：张士春通过高俊岭认识了张永江，用涉案房屋抵押给张永江借款，借款金额25万元，将房屋手续变更成了张永江的名字。2016年9月23日，呼和浩特市城发供热有限责任公司向张永江出具供热费发票，张永江缴纳了涉案房屋2016-2017年的供热费1646元；2017年10月30日，呼和浩特市供热有限责任公司向张永江出具供热费发票，张永江缴纳了涉案房屋2017-2018年的供热费1646元。2018年6月11日，呼和浩特市新城区毫沁营镇三合村村民委员会出具《居住证明》，证明：张永江于2016年9月27日至今居住于涉案房屋。庭审中，世纪华盛公司认可涉案房屋无商品房预售许可证，未向张永江缴纳涉案房屋的钥匙，亦未为张永江办理房屋的入住手续。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据张永江向该院提交的缴纳供热费的缴费记录，及呼和浩特市新城区毫沁营镇三合村村民委员会出具的《居住证明》，张永江于2016年9月占有使用涉案房屋；根据李娥平向该院提交的缴纳供热费、物业费、水、电、燃气等费用的收据，李娥平于2017年9月1日与世纪华盛公司办理了房屋的收房手续；因李娥平未办理涉案房屋的所有权登记手续，李娥平未取得涉案房屋的所有权，张永江对涉案房屋的占有时间在前，李娥平仅办理了涉案房屋的收房手续，未实际占有涉案房屋；如李娥平认为张永江的占有为非法占有，亦应由涉案房屋的开发企业，即世纪华盛公司主张权利，故对于李娥平请求张永江搬离涉案小区，排除妨害的诉请，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李娥平的诉讼请求。讼费：案件受理费人民币5593元，由李娥平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李娥平请求张永江搬离呼和浩特市新城区筑福城小区12幢4单元801室，将房屋交还李娥平是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中李娥平并未依法办理涉案房屋的物权登记，也未实际占有涉案房屋。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中李娥平应当对其主张事实，即李娥平享有涉案房屋物权提供证据加以证明。现李娥平提交的相关证据并不足以证明李娥平享有涉案房屋物权，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李娥平应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院未予支持李娥平诉讼请求并无不当。综上所述，李娥平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5593元，由李娥平负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月十六日书记员 王 兆 锋