成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7198号 原告：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县兴园3路5号3幢5楼10号。 法定代表人：郑凯，董事长。 委托诉讼代理人：谢雨君，四川佰欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭信全，四川佰欧律师事务所律师。 被告：成都中石化一腾燃油有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：李明洲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘利，女，该公司工作人员。 原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司（以下简称佰联安公司）与被告成都中石化一腾燃油有限公司（以下简称一腾燃油公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。佰联安公司的委托诉讼代理人谢雨君到庭参加诉讼，被告一腾燃油公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 佰联安公司提出的诉讼请求：1.继续在（2017）川0112执恢4号案件中对成都市龙泉驿区柏合镇柏学北路88号绿林书院1栋1单元2506号房屋进行执行；2.诉讼费由一腾燃油公司承担。事实和理由：2019年9月17日，佰联安公司收到成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112执异125号《执行裁定书》，裁定中止（2017）川0112执恢4号案件中对成都市龙泉驿区柏合镇柏学北路88号绿林书院1栋1单元2506号房屋（以下简称案涉房屋）的执行，依据是因该案被执行人任玉蓉与一腾燃油公司在（2019）川0112民初3437号案件中达成调解协议（该协议是在执行程序中查封案涉房屋后达成的），双方解除就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》，则案涉房屋的所有权人为一腾燃油公司。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条的规定，先行查封的财产，权利人的转移行为不能对抗申请执行人，案外人依据被查封后作出的生效法律文书提出排除执行的不成立，预查封等同于正式查封。故，佰联安公司已先就案涉房屋进行预查封，有权申请继续执行该房屋。百联安公司为维护合法权益，特提起诉讼。 一腾燃油公司辩称，案涉房屋所有权人一直是一腾燃油公司，任玉蓉和一腾燃油公司解除《商品房买卖合同》后，预告登记也无相应事实依据。因任玉蓉无法支付贷款，根据《商品房买卖合同》的约定，一腾燃油公司有权解除《商品房买卖合同》，也有权恢复所有权人的权利。故，应当排除对案涉房屋的执行。 本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，任玉蓉（买受人）与一腾燃油公司（出卖人）就案涉房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议，购房款为443654元，其中70%买受人通过向银行贷款方式支付购房款，出卖人应于2017年3月31日向买受人交房。出卖人应于2018年3月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明。补充协议第十条第（二）款第（3）项约定，买受人的违约行为导致贷款银行终止借款合同，出卖人已承担保证责任的情况下，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，且买受人应承担违约金。 《商品房买卖合同》签订后，任玉蓉（借款人）与中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（贷款人，以下简称工商银行龙泉支行）签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同），向公司银行龙泉支行贷款31万元由于支付购房款，并同时就案涉房屋设定抵押权，抵押权人为工商银行龙泉支行。另由一腾燃油公司就任玉蓉向工商银行龙泉支行的贷款及利息承担连带保证责任。 案涉房屋于2015年7月9日办理商品房买卖合同预告登记，登记买受人为任玉蓉，但房屋一直未交付。 2019年4月25日，任玉蓉贷款的工商银行龙泉支行向一腾燃油公司发出通知书，明确因任玉蓉有36月未依照约定偿还贷款，其宣布贷款于2019年5月10日提前到期，要求一腾燃油公司履行保证义务，即承担任玉蓉的全部贷款本金291699.09元及相应利息。 2019年6月21日，一腾燃油公司以任玉蓉为被告诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，案号为（2019）川0112民初3437号。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、成都中石化一腾燃油有限公司与任玉蓉自愿解除于2015年5月10日签订的《商品房买卖合同》。任玉蓉于2019年7月30日前协助成都中石化一腾燃油有限公司办理该房屋的网签备案登记注销手续；二、成都中石化一腾燃油有限公司与任玉蓉订立《商品房买卖合同》时由任玉蓉所支付的购房首付款，以及任玉蓉向原告成都中石化一腾燃油有限公司的借款9万元及相应利息，双方不再主张任何权利。双方的案涉争议就此了结；三、成都中石化一腾燃油有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 2019年7月15日，一腾燃油公司代任玉蓉清偿借款合同项下全部本息共348524.19元。 另查明，2015年12月23日，本院受理佰联安公司以（2015）川蜀证执字第1080号执行证书为依据，申请执行任玉蓉财产一案。本院受理案号为（2015）龙泉执字第2086号。执行过程中，本院于2016年1月5日作出（2015）龙泉执字第2086号执行裁定书，查封案涉房屋。2016年11月1日终结该案执行。 2017年1月4日，佰联安公司申请恢复执行，本院受理案号为（2017）川0112执恢4号。一腾燃油公司以其为案涉房屋实际物权人为由，对该案提起案外人执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。2019年8月12日，本院作出（2019）川0112执异125号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。 以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议，《个人购房借款/担保合同》，预告登记，通知书，（2019）川0112民初3437号民事调解书，转账凭证，（2015）龙泉执字第2086号裁定书，（2017）川0112执恢4号案件信息，（2019）川0112执异125号执行裁定书及当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议实质为案涉房屋是否应当作为任玉蓉的财产进行执行。据此本院分析如下：1.案涉房屋的所有权归属。房屋系不动产，其所有权变动需通过登记方产生效力。一腾燃油公司与任玉蓉签订《商品房买卖合同》后，就案涉房屋虽进行了预告登记，任玉蓉也支付了房款，但预告登记的作用仅在于防止出现一房多卖的后果，并具有一定公示意义，其并不能产生物权变动的效力。因双方一直未办理权属转移登记，故任玉蓉尚未取得案涉房屋的所有权，其所有权仍归属于一腾燃油公司。2.任玉蓉付清购房款后，对案涉房屋享有“物权期待权”，但该物权期待权处于不确定状态，需权利人通过履行相应行为予以强化和固化。因任玉蓉未按借款合同履行还款义务，导致一腾燃油公司承担了保证责任，一腾燃油公司依照《商品房买卖合同》约定行使合同解除权，并无不当。因合同解除，任玉蓉对案涉房屋享有的“物权期待权”随之丧失。3.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定。将案涉房屋作为执行标的执行，除支付房款的条件外还需满足实际占有、申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的条件，本案中上述条件并未满足。 综上，任玉蓉就案涉房屋已不享有任何权利，该房屋属于一腾燃油公司所有，不应作为任玉蓉的财产进行执行。佰联安公司请求恢复执行案涉房屋的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二之规定，判决如下： 驳回原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 乐 曦 人民陪审员 王 河 人民陪审员 李公凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨 帆