湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初2078号原告：潘凤林，男，1945年5月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：郭昌明，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，由郴州市阳光志愿者协会推荐。委托诉讼代理人：何昌华，资兴市法律援助中心法援律师。被告：湖南黑金时代股份有限公司周源山矿业分公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道星塘村。法定代表人：王双开，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧财辉，男，该公司人力资源部部长。原告潘凤林与被告湖南黑金时代股份有限公司周源山矿业分公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤林及其委托诉讼代理人郭昌明、何昌华，被告湖南黑金时代股份有限公司周源山矿业分公司的委托诉讼代理人李海福、欧财辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤林向本院提出诉讼请求：1.原告应享受工残待遇，不能按病退处理，数额由法院审查；2.原告的岗位工资少套了两档，每月还应补发40元，从1995年1月至今；3.从2006年起应增加5年工龄工资直到终身；4.从2006年起退休工资增加10%，因此应相应补发10%的工资至终身；5.应补发原告2013年9月至今每月少发的伤残金13元。事实和理由：1969年6月20日，原告被招工到被告处从事井下工作，1976年5月和1979年1月两次因公受伤，后经鉴定为玖级伤残。依据相关规定，应从1995年元月起每月计发24元工伤津贴，但是被告只是给原告以井辅高套一档（每月11元）工资形式计发其工伤津贴，每月少发13元；同时，按有关规定，原告退休要按100%计发退休工资，但被告只是按病退计发原告75%的退休工资，每月少了25%的退休工资；从2006年起，我国政策规定提高企事业退休人员工资10%，那么少计发给原告的工残津贴和退休工资又相应要增加10%，应从2006年起按月补发给原告；原告符合被告制定的瓦检员享受采掘待遇10年（共计2280天）出勤可套三档工资（每月60元）之规定，被告少调原告三档工资。另外，原告从1974年元月至1982年从事采掘工龄9年，1997年从事井下瓦斯检查工作按采掘工龄23年，依照国家政策规定从1997年元月起采掘工龄每年增加三个月计算工龄工资，共有采掘工龄27年采掘工龄计算每年3元，应从2006年起同时增加每月工龄工资，并补发计发至终身。综上，原告起诉至法院，请求判如所请。被告湖南黑金时代股份有限公司周源山矿业分公司辩称：一、原告提出的五项诉讼请求其中第一项和第三项属于增加的请求，该两项诉讼请求一个属于工伤待遇的请求，还有一项是属于工龄工资范围的请求，必需经过劳动仲裁的前置程序；二、原告第二项及第五项诉讼请求已由资兴市人民法院于2013年9月12日进行过审理，并作出（2013）资民一初字第481号民事调解书，该请求属于重复起诉，根据法律规定应当予以驳回；三、原告起诉的病退应按工残待遇而不应按病退处理而增加10%工资相互矛盾，且被告方严格按照企业职工相关规定逐级审批，因此退休工资的发放都是相关行政管理部门具体行政规定的结果，包括原告的退休工资发放也属于养老基金范畴的义务，因此，原告的起诉无法律依据，应当提起相应的行政诉讼；四、原告主张补发2013年的工残津贴无事实和法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：1969年6月20日，原告因招工在被告处参加工作，从事井下工作。1976年5月和1979年1月，原告两次因公受伤，1993年11月25日经鉴定，原告的伤情构成玖级伤残。1996年，被告所属的原资兴市矿务局进行岗位技能工资套改，被告按规定为原告办理了“井辅高套一档”的工资套改手续。1997年12月，原告办理了退休手续。因原告认为当年办理工资套改手续时，其符合“井辅高套二档”的套改条件，被告为其少调了工资，原告于2013年8月19日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会于当日以“本案已超过仲裁申请时效”为由，作出了不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼，请求“一、判令被告给付原告井普15年连续3780天出勤高套二岗20元／月，工资补贴4040元（即自1995年元月份始按20元计算，算至2013年8月份止）及2013年9月之后按每月20元的井下二岗补贴予以给付；二、判令被告给付原告因工致残补偿金2425元（即自1995年元月始按每月原享受11元／月＋13元／月现按以上13元/月算的数算至2013年8月份止）及2013年9月后每月24元的因工致残补偿金予以给付”。该案本院经调解，于2013年9月12日作出（2013）资民一初字第481号民事调解书。后原告以该调解书非自愿且不合法为由先后向本院及郴州市中级人民法院申诉，本院及郴州市中级人民法院均裁定驳回原告的申诉。2019年10月23日，原告向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，原告不服，遂起诉至本院。本院认为，本案为劳动争议，双方的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。关于原告的第一项诉讼请求，要求享受工残待遇，不能按病退处理，数额由法院审查。首先，该项诉讼请求并不明确，本院无法计算；其次，原告于1976年5月和1979年1月两次因公受伤，于1993年11月25日鉴定为玖级伤残，原告于2019年才要求享受工残待遇，已超过一年的仲裁申请时效，因此，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，要求补发1995年1月至今少套两档的岗位工资，及第五项诉讼请求，要求补发2013年9月至今每月少发的伤残金13元。该两项诉讼请求已在（2013）资民一初字第481号案件中予以处理，且该案已生效，根据“一事不再理”原则，本院对该两项诉讼请求依法不予处理。关于原告的第三项诉讼请求，要求从2006年起应增加5年工龄工资直到终身，及第四项诉讼请求，要求从2006年起补发10%的退休工资。本院认为，工龄认定及退休工资的发放是属于行政部门的管辖范围，原告对其工龄计算及退休工资发放有异议，应当向相关的行政部门要求处理，该项诉讼请求不属于法院的受案范围，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘凤林的诉讼请求。案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王飞燕二〇一九年十二月二十四日书记员  任彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。