wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执730号之二 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：岑梓焕，男，汉族,1979年10月6日出生,住郁南县。 被执行人岑梓焕刑事罚金一案，郁南县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）粤5322刑初61号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人岑梓焕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人岑梓焕未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人岑梓焕名下的财产。本院于2019年9月16日出具（2019）粤5322执730号执行裁定书，裁定冻结了岑梓焕在财付通支付科技有限公司xxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1520.26元，冻结期限为十二个月。于2019年10月11日出具（2019）粤5322执730号之一执行裁定书，裁定扣划了上述被执行人财付通内的款项，共扣划了1520.26元，上述扣划所得款项已作退款处理。除上述财产外，未发现被执行人岑梓焕有其他可供执行的财产。 由于被执行人岑梓焕未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人岑梓焕发出限制消费令，并依法将被执行人岑梓焕纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人岑梓焕有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执730号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈志豪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6890号原告：付定照，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：周先明，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：张长凤，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省来安县。上述三名原告的共同委托诉讼代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律服务工作者。被告：贾永正，男，1980年12月8日出生，汉族，现住江苏省南京市六合区。原告付定照、周先明、张长凤与被告贾永正劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告付定照、周先明、张长凤及共同委托诉讼代理人谈付才到庭参加诉讼，被告贾永正经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付定照、周先明、张长凤向本院提出诉讼请求：1.被告贾永正立即给付劳务报酬22290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5、6月期间，原告付定照、周先明、张长凤受雇于被告，在被告承包的南京信息工程大学的工地上从事木工工作。完成工作后，被告给付了部分工资款。2019年2月4日双方经结账，被告下欠原告三人的工资合计22290元，并由被告向原告出具了欠条一张，书面约定2019年农历正月18日归还。到期后，被告未能按约定给付。原为维护告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾永正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年间，原告付定照、周先明、张长凤在被告贾永正承接的工程中从事木工支模等工作，但未结清劳务报酬。2019年2月4日，原、被告经过结算后，被告就尚欠三名原告的劳务报酬，而向三名原告出具由他人代书的欠条一份，载明：“今结算欠付定照、周先明、张长凤3人工人工资合计22290元（贰万贰仟贰佰玖拾元）注：2019年正月18到贾永正家拿钱。”被告在该份欠条上签字确认。因被告未能按期给付上述款项，原告故诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告付定照、周先明、张长凤的陈述、欠条等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告付定照、周先明、张长凤为被告贾永正提供劳务，但被告未按约支付尚欠的劳务报酬，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付劳务报酬22290元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾永正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾永正于本判决生效之日起十日内向原告付定照、周先明、张长凤支付劳务报酬22290元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告贾永正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  黄恩明人民陪审员  熊惠霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  黄 苏书 记 员  胡 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2157号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海世栩商贸有限公司(以下简称世栩公司)，住所地上海市嘉定工业区。诉讼代表人赵良。被告单位上海惠瀚信息科技有限公司(以下简称惠瀚公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人蔡全林。被告人许雅芳，女，1979年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1378号起诉书指控被告单位世栩公司、惠瀚公司、被告人许雅芳犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告单位诉讼代表人赵良、蔡全林、被告人许雅芳及辩护人唐榕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月至2016年10月间，被告人许雅芳在负责经营被告单位世栩公司、惠瀚公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为世栩公司、惠瀚公司虚开进销货单位为杭州顶峰电子有限公司的增值税专用发票共计34份，价税合计人民币513万余元(以下币种相同)，税额74万余元。其中，涉及世栩公司的增值税专用发票29份，价税合计467万余元，税额67万余元；涉及惠瀚公司的增值税专用发票5份，价税合计45万余元，税额6万余元。上述增值税专用发票均已由世栩公司、惠瀚公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2019年9月5日，被告人许雅芳经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了其在负责经营被告单位世栩公司期间的上述犯罪事实。同年9月12日，许雅芳主动至公安机关陈述了其在负责经营被告单位惠瀚公司期间的上述犯罪事实。案发后，世栩公司、惠瀚公司均向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位世栩公司、惠瀚公司及被告人许雅芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某某、田某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、案发经过，税务机关出具的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、网银业务回单、银行交易明细、税收完税证明、增值税纳税申报表、工商登记材料及许雅芳的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位世栩公司、惠瀚公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人许雅芳作为世栩公司、惠瀚公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中，世栩公司、许雅芳虚开税款数额较大。控、辩双方关于世栩公司、惠瀚公司、许雅芳具有自首情节，均可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控、辩双方关于对被告人许雅芳可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海世栩商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元(已在案)；二、被告单位上海惠瀚信息科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；三、被告人许雅芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人许雅芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱燕佳人民陪审员  封敬球人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初350号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李洋，男，1989年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省平舆县，租住北京市密云区季庄西村，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人李洋于2019年11月21日19时许，在北京市密云区中加荣园北区西门，酒后驾驶“起亚”牌小型轿车（×××）由南向北行驶，适有丁帅驾驶“东风”牌小型普通客车（×××）由北向南行驶，“起亚”牌小型轿车前部与“东风牌”小型普通客车前部接触，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李洋血液中酒精含量为280.8mg/100ml，经认定，被告人李洋为全部责任，丁帅无责任。现被告人李洋已赔偿丁帅事故损失，丁帅对其表示谅解。公诉机关认为被告人李洋到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役四个月，并处罚金。被告人李洋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李洋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期从2019年11月21日起至2020年3月20日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月九日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1723号之一被执行人：朱守平,男性,1985年8月11日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院于2019年12月10日作出（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了四川省农村信用社联合社账户：1419013000312****,人民币,20280.00,泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对四川省农村信用社联合社账户：1419013000312****,人民币,20280.00,泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童荣彬二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异（院印）书记员  唐佳雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20681号原告：王慧娣，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：王秀娣，1958年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：王龙娣，1947年5月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：王波，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列四原告委托诉讼代理人：俞捷，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王立罡，1976年10月28日出生，汉族，户籍地上海杨浦区控江三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：张笑凤，女，1949年9月11日出生，汉族，住上海市。原告王慧娣、王秀娣、王龙娣、王波与被告王立罡、张笑凤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告王慧娣、王秀娣、王龙娣、王波于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告王慧娣、王秀娣、王龙娣、王波申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧娣、王秀娣、王龙娣、王波撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告王慧娣、王秀娣、王龙娣、王波负担。审判员  袁甄乙二〇一九年十二月二日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22565号原告：唐丽丽，女，1984年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。被告：林成科，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告唐丽丽与被告林成科民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽丽及其委托诉讼代理人陈兰到庭参加了诉讼。被告林成科经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾与被告共同就职于广州林骏汽车内饰件有限公司。2018年3月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款共计30000元，原告把款项转账至支付宝账户，账户名称为：Mgggglin（林成科）139××××0468；被告表示可以在转款时扣起1500元利息，故流水显示2018年3月2日共转账28500元，在2018年3月29日被告归还了30000元。后，被告于2018年3月31日借款20000元，转款时扣起利息800元；被告于2018年4月1日借款16000元，转款时扣起利息688元；被告于2018年4月3日借款5000元，转款时扣起利息318元；被告于2018年4月8日借款8000元。基于对被告的信任，原告没有要求被告对共计79000元的借款与利息进行书面约定，只是在转账记录中进行确认。被告除归还了30000元外，至今未再偿还剩余借款，经原告多次追讨，被告总以各种理由拒不返还，故原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金49000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息12740元（利息按年利率24%暂计至2018年5月1日起至2019年5月31日止；此日期之后的利息仍应支付，直至结清全部本息）；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：无答辩。经审理查明：原告通过支付宝向被告转账共计47194元，具体为：2018年3月31日转账14200元、5000元；2018年4月1日转账6000元、7000元、2312元；2018年4月3日转账4682元；于2018年4月8日转账8000元。诉讼中，原告陈述双方基于同事关系比较信任。被告于2018年3月2日向其借款30000元，于2018年3月29日如约归还。后在被告陆续向其借款时，并未就借款金额与利息进行书面约定。原告就其主张向本院提交证人证言及申请证人庄某出庭作证。证人庄某到庭陈述，其没有参与原、被告之间的借款过程，原、被告之间的借款情况，都是原告告知的，原告曾就原告与被告之间借款情况进行沟通的微信聊天记录给其看过，其也就知晓原、被告之间的借款情况。以上事实，有支付宝转账电子回单、账单详情、交易详情、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告出具的支付宝转账电子回单、账单详情等证据予以证实。被告未到庭就借款金额、还款情况等予以抗辩，视为其放弃抗辩权利。原告主张的涉案借款本金49000元，出借时预扣部分利息，但原告提交的证据不足以证明双方之间有约定借款利息，故本案的借款本金按照实际交付数额认定为47194元。虽双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内清偿。现无证据证实被告已向原告清偿借款，故原告要求其偿还借款本金47194元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。至于利息，如上所述，虽原告提交的证据不足以证明双方之间有约定借款利息，原告主张利息按年利率24%的标准从2018年5月1日起算的诉讼请求，本院不予支持。由于被告未清偿借款确已造成了原告的利息损失，利息应以47194元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2019年6月10日起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告林成科向原告唐丽丽偿还借款本金47194元及利息（利息以47194元为本金，按照年利率6%标准，从起诉之日即2019年6月10日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告唐丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343.6元（原告唐丽丽已缴纳），由原告唐丽丽负担39元，被告林成科负担1304.6元并在本判决履行期限内向原告唐丽丽迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  张 蔚人民陪审员  李忠密二〇一九年十二月九日书 记 员  张雪如
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再134号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省滨海县。原审被告：上海照相机总厂。住所地在上海市中山东路70号。法定代表人：汪监松，该公司董事长。原审原告郑向兵与原审被告上海照相机总厂买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2011年11月21日作出（2011）滨商调初字第0212号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监118号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2011）滨商调初字第0212号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月四日书记员  陈艺梅
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8109民初1731号 原告：黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司。 住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县8510农场。 法定代表人：栾晓乐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告：山东创新华一环境工程有限公司。 住所地：山东省潍坊市诸城市。 法定代表人：徐小朋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 原告黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司（以下简称奥宇石墨公司）与被告山东创新华一环境工程有限公司（以下简称山东创新公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 奥宇石墨公司向本院提出诉讼请求：1.要求山东创新公司将CXDU5-900型真空过滤机（价款200000元）更换为CXBK-250型板框压滤机设备；2.案件受理费由山东创新公司负担。事实和理由：2017年8月2日，奥宇石墨公司与山东创新公司签订一份加工承揽合同，约定山东创新公司给奥宇石墨公司定作一台Ｃ×××××-400型真空过滤机，后期补充协议，更换为CXDU5-900型真空过滤机。因该机器达不到奥宇石墨公司的要求，现要求更换为CXBK-250型板框压滤机设备。 本院经审查认为，奥宇石墨公司与山东创新公司签订的加工承揽合同的履行地为山东创新公司实际加工地，本院对该案无管辖权，奥宇石墨公司应当向山东创新公司所在地人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司的起诉； 二、案件受理费2150元，退回黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  何建文 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵心悦
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初字6120号原告：沈丘县利鸿陶瓷批发部，住所地：沈丘县东城办事处尤庄行政村，注册号411624607203338。经营者：孔金斗，男，1963年5月3日，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：惠艳兵，男，1973年12月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：贾艳霞，女，1975年11月1日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县利鸿陶瓷批发部诉被告惠艳兵、贾艳霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县利鸿陶瓷批发部的委托诉讼代理人唐亚丽，被告贾艳霞到庭参加了诉讼，被告惠艳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘县利鸿陶瓷批发部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款21000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈丘县利鸿陶瓷批发部，对外批发、销售陶瓷。二被告系夫妻关系。二被告为其宾馆装修自2016年12月12日开始多次从原告处赊购各类瓷砖。2017年1月20日，双方通过结算被告欠原告瓷砖货款27384元。因被告不支付货款，后经人调解，被告保证在2017年1月22日之前还清货款，原告自愿减免1384元，被告给原告出具了26000元的欠条一份。后在2018年被告支付了5000元，余款21000元二被告至今未付，原告多次催要未果，引起纠纷，诉至法院。被告贾艳霞辩称：欠条是我们出具的，也是我们签的字。因惠保安欠我们3万元，当时我找他去要钱，惠保安没有钱，把我们领到原告的门市部，给我们赊了原告的地板砖，我们愿意还部分货款，因惠保安欠我们的钱没有还，惠保安现在找不到，被告对此事也有过错，该货款应有我们和原告共同承担。被告惠艳兵未作答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告沈丘县利鸿陶瓷批发部批发、销售陶瓷，经营者孔金斗。经案外人惠保安介绍，被告惠艳兵从原告处购买磁砖，2017年1月20日通过双方结算，被告欠原告货款26000元，并给原告出具欠条，内容载明：“今欠到宏鑫陶瓷批发城磁砖款现金贰万陆仟元整（26000），欠款人惠艳兵2017.元.20号”。后于2018年偿还5000元，下欠21000元至今未还。原告追要欠款未果，引起纠纷，诉至法院。另查明，被告惠艳兵、贾艳霞系夫妻关系。上述事实由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告惠艳兵欠原告磁砖款21000元的事实清楚，有被告惠艳兵出具的欠条为证，本院予以认定。被告惠艳兵应承担还款责任。因该瓷砖用于家庭装修，原告以夫妻共同债务为由要求被告贾艳霞对磁砖欠款承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾艳霞辩称，购买原告的磁砖系案外人惠保安赊购，但未提交证据证实，本院不予支持。被告惠艳兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠艳兵于本判决生效后十日内偿还原告沈丘县利鸿陶瓷批发部磁砖款21000元及利息(利息自2019年11月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)；二、被告贾艳霞对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：沈瑞玲二〇一九年十二月十六日法官助理朱怀峰书记员马蓓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异955号案外人：郑州银行股份有限公司商都支行，营业场所郑州市，统一社会信用代码：91410100668855279P。负责人：曹阳，行长。委托诉讼代理人：张坤，系该信用社职员。申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水路8号,统一社会信用代码9141010071263794X0。负责人：周向华，行长。被执行人：王宏伟，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。被执行人：河南大亚置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路28号17层1号，统一社会信用代码9141010066468334L。法定代表人：张敬国。被执行人：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号，统一社会信用代码91410100271718225K。法定代表人：张敬国。在本院执行广发银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称广发银行金水路支行）与王宏伟、河南大亚置业有限公司、河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称郑州银行商都支行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑州银行商都支行称，2019年10月22日，贵院在执行广发银行金水路支行与王宏伟、正商公司等金融借款合同纠纷一案的过程中，向案外人送达（2019）豫0105执21485号《协助扣划存款通知书》及《执行裁定书》，扣划了正商公司在案外人处开立的质押保证金账户（账号：99×××83）内保证金。因该保证金账户案外人享有优先质权，贵院的扣划行为已严重损害案外人合法权益，特提出异议申请，具体理由如下：一、案外人与正商公司达成质权合意，并签订《商品房销售按揭贷款合作协议书》，因此双方的质押关系合法有效。本案中，双方所签订的书面合同《商品房销售按揭贷款合作协议书》系双方经协商一致所达成合意，合同中第6条明确规定：保证金存入好后即成为一个不可分割的整体，由正商公司提供连带责任保证的贷款未全部还清之前，未经申请人同意不得动用和撤销。该保证金作为保本协议项下借款人向案外人履行《个人借款合同》所约定债务的质物。该合意明确约定了所担保债权、担保范围、质权行使条件，具备质押的一般条款，故应认定双方质押关系合法有效。二、正商公司在案外人处开立的保证金账户仅用于合作业务项下客户逾期保证金的扣划代偿，未用于其他一般结算，为特定化账户；同时该保证金账户的资金由案外人控制和管理，已移交案外人占有，因此案涉保证金账户质权设立。本案中正商公司在案外人处开立保证金专户后，账户内转入的资金为正商公司根据每次合作项目下业务量增长所存入的一定比例的保证金；账户内资金为案外人对保证金的正常扣划，该账户未作日常结算使用；案涉保证金账户开立在案外人处，根据《合作协议》约定申案外人有权直接扣划担保保证金专户内的资金，案外人实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权。综上，案外人依据相关法律法规提出异议，为维护案外人的合法权益。故请求：1.停止对正商公司在案外人处开立的质押保证金账户（账号：99×××83）内保证金的强制执行，并解除对该账户的冻结；2.确认案外人对正商公司账户（账号：99×××83）内的保证金享有质权；3.依法撤销金水区法院（2019）豫0105执21485号《协助扣划存款通知书》，将已扣划的2381969.08元案款转回原账户。本案审查中，案外人郑州银行商都支行向本院提交证据如下：最高额保证合同一份；商品房销售按揭贷款合作协议书一份；协助扣划存款通知书、协助扣划存款通知书（回执）、业务受理单各二份；子账号查询单一份；（2019）豫0105执21485号执行裁定书一份。本院查明，原告广发银行金水路支行诉被告王宏伟、河南大亚置业有限公司、正商公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）豫0105民初26348号民事判决书，判决：一、被告王宏伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金2174821.67元、利息54557.78元，罚息2699.95元，复利939.86元（暂计算至2018年9月12日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告河南大亚置业有限公司、河南正商置业有限公司对本判决第一项确定的债务按照《个人购房贷款合同》的约定承担连带保证责任，被告河南大亚置业有限公司、河南正商置业有限公司承担责任后，有权向被告王宏伟追偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26937元，减半收取13468.5元，由原告负担1520元，由被告王宏伟、河南大亚置业有限公司、河南正商置业有限公司共同负担11948.5元。该26348号民事判决书已于2019年5月6日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年10月22日、2019年11月6日，本院依据（2019）豫0105执21485号执行裁定书，将被执行人正商公司在郑州银行商都支行开户账号99×××83-00001的账户内存款人民币2381969.08元、36798.50元扣划至本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”。本案审查过程中，案外人郑州银行商都支行向本院提交相关证据以证明本院扣划的2381969.08元、36798.50元系被执行人正商公司在案外人处的保证金。但因该笔款项登记在被执行人正商公司名下，对于该款项是否系被执行人正商公司在案外人处设立的保证金的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。本案执行过程中，因被执行人王宏伟、河南大亚置业有限公司、正商公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）豫0105执21485号执行裁定书，冻结、扣划被执行人正商公司名下银行存款的执行行为并无不当。案外人郑州银行商都支行所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人郑州银行股份有限公司商都支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  刘 铮二〇一九年十二月十四日书记员  李清阳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2697号申请执行人：王前进，男，1959年1月16日生，汉族，住盱眙县。被执行人：叶茂乐，男，1964年3月19日生，汉族，住盱眙县。被执行人：何加艳，女，1971年1月23日生，汉族，住盱眙县。申请执行人王前进与被执行人叶茂乐、何加艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日作出（2018）苏0830民初1489号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告叶茂乐、何加艳欠原告王前进人民币本金80000元、利息20000元，合计100000元，于2018年6月30日之前给付5000元，2018年11月20日之前给付20000元，于2019年6月30日之前给付5000元，2019年11月20日之前给付20000元，于2020年6月30日之前给付5000元，2020年11月20日之前给付20000元，于2021年6月30日之前给付5000元，2021年11月20日之前给付20000元。二、被告叶茂乐、何加艳给付上述款项时先行给付利息，如被告叶茂乐、何加艳未按期足额给付，需另行给付利息（自未按期还款时起以未付本金为基数按照月利率2%计算至实际付清时止），且原告王前进可就所有未付款项（第一项所有未付款项和本项另行计算的利息）一并申请强制执行。本协议自双方当事人签名之日起生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶茂乐、何加艳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月15日通过司法专邮方式向被执行人叶茂乐、何加艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示已签收。之后，被执行人何加艳未履行义务、亦未申报财产；被执行人叶茂乐未履行义务，但已申报财产。2.本院于2019年12月21日对被执行人叶茂乐、何加艳采取限制高消费措施，并于2019年12月21日将被执行人叶茂乐、何加艳纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年8月12日、2019年10月26日通过全国网络执行查控系统对被执行人叶茂乐、何加艳的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人何加艳名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆，该车辆已被查封，暂未实际控制；冻结被执行人叶茂乐在财付通支付科技有限公司账户余额9690.41元，现已扣划至本院，并发放于申请执行人王前进。其他未查询到可供执行的财产线索。4.2019年8月13日，本院通过不动产登记信息中心，对被执行人叶茂乐、何加艳名下的不动产登记信息进行了查询。经查询，其名下无不动产登记信息。5.因被执行人叶茂乐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月11日决定对被执行人叶茂乐拘留15日。6.因被执行人何加艳名下有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月21日决定对被执行人何加艳罚款2000元。7.本院执行人员于2019年12月20日前往被执行人叶茂乐、何加艳住所地进行实地走访调查，据盱眙县古桑街道关帝村村委会工作人员述说：被执行人叶茂乐、何加艳长期不在家，在本村无财产。同日，本院执行人员至被执行人叶茂乐、何加艳住所地的盱眙县古桑街道××村××郢组进行走访调查，据该组住户述说：被执行人叶茂乐、何加艳长期不在家，不清楚这俩人情况。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以发送短信形式将除被执行人何加艳名下除上述已查封的车辆及已扣划的9690.41元外，被执行人叶茂乐暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权9690.41元，未执行标的为71459.59元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1489号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇一九年十二月二十七日书记员  王笑笑
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1239号 申请执行人：孙芳，女，汉族，1973年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人孙芳与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初191号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金15396.55元给申请执行人孙芳。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1239号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
长春市经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2686号 原告：董某，男，汉族，住吉林省榆树市。 委托代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 被告：邱某，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所德惠市德大路立交桥北。 法定代表人：王文海，该公司经理。 委托代理人：张仁辉，该公司员工。 被告：吉林大学中日联谊医院，住所长春经济技术开发区仙台大街126号。 法定代表人：赵国庆，该院院长。 委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告董某诉被告邱某、吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德建工）、吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告董某的委托代理人张哲峰、被告邱某及委托代理人万晓晨、被告惠德建工的委托代理人张仁辉，被告中日医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：１、判令被告邱某给付原告董某下列人身损害赔偿：伤残赔偿金56,638元，护理费14,852.72元,误工费66,206.89元,营养费9,000元,住院伙食补助费1,600元,鉴定费3,900元后续治疗费13,000元,交通费1,000元,精神损害赔偿金5,000元,合计171,197.61元,被告惠德建工及被告中日医院承担连带给付责任。事实及理由：被告邱某承包的中日医院院内土建改造工程，原告与李成龙、李德辉共同受雇于被告邱某进行改建工程电路施工，被告邱某挂靠到被告惠德建工的名下进行施工。原告是电工，工资每月8,000元，于2019年5月16日来到中日联谊医院院内工作，在工棚做工程前期准备工作。2019年6月9日13点20分左右，原告与李德辉及李成龙在工棚看图纸时出去上厕所，因工地没有安全防护措施，原告董某摔倒，造成左脚脚脖子骨折，经在长春骨伤医院住院治疗，诊断为：左外后踝骨折伴踝关节脱位，左下胫腓骨朕合分离，左内踝三角韧带损伤。原告因受雇于被告邱某，且是在建筑工地受伤，依据最高人民法院关于人身损害赔偿的规定，发包人、分包人及雇主应承担连带赔偿责任。 被告邱某辩称：原告是我方工人，准备在即将承包工程中施工，但截止至原告受伤,我方没有承包相关工程，没有开展任何施工工作，所以原告受伤不是因为雇佣活动受伤，我方不承担任何责任，本案其他两位被告与本案无关，我三方之间没有达成任何工程发包、承包协议，我方在原告受伤后为原告垫付医疗费35,000元，该笔费用原告应向我方返还，或在我方承担的赔偿责任中予以扣除。 被告惠德建工辩称：1、答辩人与邱某、董某之间没有任何关系，答辩人也从未雇用过他二人为答辩人从事过任何事务。2、董某受伤时，答辩人没有组织过现场施工，也没有进行开工前的准备工作。答辩人中标了中日医院学生宿舍装饰改造工程，2019年7月12日才组织开工，不可能在开工前一个多月就雇用人员进行准备。3、董某的伤残鉴定结果违反法律规定，不应作为判决依据。 被告中日医院辩称：原告不是我院职工，我院没有雇佣原告从事工作，原告主张我方是雇主与事实不符，原告与其他单位之间是否存在纠纷与我方无关，我方不是适格被告，我方与本案原被告之间均没有其他隶属关系，我方与惠德建工确实有施工合同，但是发生的相关法律问题由惠德建工承担，我方在本案中不承担任何责任，原告主张承担连带责任与事实不符。 经审理查明，被告邱某准备承包被告中日医院的洗衣房改造工程，原告董某受雇于被告邱某，于2019年5月16日先期进入现场做准备工作。2019年6月9日中午，原告董某从工棚出去上厕所时摔倒受伤，经在长春骨伤医院住院治疗，诊断为：左外后踝骨折伴踝关节脱位，左下胫腓骨朕合分离，左内踝三角韧带损伤。住院16天，支付医药费33,486.4元，2019年10月28日，经董某委托，吉林常春司法鉴定中心对董某的伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限作出鉴定，鉴定意见：1、董某此次外伤所致伤情构成十级伤残(依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条)。2、董某此次外伤后续治疗费约13,000元人民币。3、董某此次外伤护理期限为90日。4、董某此次外伤误工期限为180天。5、董某此次外伤营养期限为90日。针对该鉴定意见书，被告邱某的质证意见，原告的伤残情况依据原告左踝部受限程度，但形成鉴定意见时原告伤处尚有钢钉没有摘除，应在固定物摘除后进行伤残鉴定，护理费期限伤后90日，原告主张出院后90日没有论据。司法鉴定中心法医对营养费没有鉴定能力，营养费每天100元没有法律依据，应以30元为准。被告邱某在庭后七日内提出书面申请，要求对董某伤残等级进行重新鉴定。原告董某在住院期间，被告邱某支付给原告董某医药费35,000元。另外，原告董某认为被告邱某挂靠到被告惠德建工的名下对被告中日医院院内土建改造工程进行施工，但没提供证据证明。庭审中被告中日医院认为，中日医院不是适格被告，中日医院没有雇佣原告从事工作，原告主张中日医院是雇主与事实不符。中日医院在本案中不承担任何责任。被告惠德建工同意中日医院，认为自己进行施工，与邱某、董某没有任何关系，且原告受伤时并没有组织施工，也没有作开工前的准备工作，且在7月12日才开始施工。 本院认为，原告董某认为自己是受雇于被告邱某，被告邱某亦承认该事实，故应认定被告邱某与原告董某是雇主和雇员关系，被告邱某作为雇主应对原告董某受伤的后果承担相应的法律责任。原告未提供有效的证据证明被告邱某与被告惠德建工、被告中日医院存在其主张的法律关系，故其要求发包人、分包人及雇主承担连带赔偿责任的请求无事实和法律依据，不予支持。原告董某经司法鉴定为十级伤残，在鉴定意见书第四项分析说明中表述为，”经治疗目前检查：左踝部活动受限，左踝关节丧失功能50%以上”，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条的标准“一踝关节丧失功能50%以上”，评定董某十级残。但目前检查活动受限50%，并不代表固定物取出后活动受限程度，被告邱某关于“应在固定物摘除后进行伤残鉴定”的意见应予采纳。原告董某的伤残赔偿金及二次手术费可在实际发生后另行主张尽可能利。鉴定意见书中关于董某此次外伤的护理期限、误工期限、营养期限的结论应予采纳。误工期限应从伤后开始计算。原告董某在受雇于被告邱某从事劳务过程中受伤，根据双方提供的证据，不能认定双方存在过错，根据本案的实际情况，对原告董某的损失，应由双方分担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下: 一、被告邱某于本判决生效之日赔偿原告董某医药费33,486.4元，护理费14,852.72元，误工费48,000元、，营养费9,000元，鉴定费2,340元（3,900÷5×3），交通费1,000元，合计108,678.72元的50%，即5,439.36元，扣除被告邱某已垫付的35,000元，余款19,339.36元，于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告董某要求被告吉林省惠德建工集团有限公司及被告吉林大学中日联谊医院承担连带给付责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费3,723.95元，由被告邱某负担618.5元,原告董某负担618.5元，余款2,486.95元退返给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谷海波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 皓
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12691号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：林艺伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行林艺伟金融借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2019）渝0103民初3869号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月29日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人林艺伟发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人林艺伟至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人林艺伟名下财产状况。经查询被执行人林艺伟名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人林艺伟采取临控措施，拟依法对被执行人林艺伟司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人林艺伟纳入失信被执行人名单，将被执行人林艺伟纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执12691号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1217号之二申请执行人:侯加亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县姚寨镇宋楼村村民委员会。法定代表人：宋来国，村主任。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1533号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人东阿县姚寨镇宋楼村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人东阿县姚寨镇宋楼村村民委员会履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人东阿县姚寨镇宋楼村村民委员会名下的银行存款5620元至东阿县人民法院。本裁定送达后立即执行审判员  郭伟二〇一九年十二月三日书记员  韩宝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2892号之一 申请执行人：黄宗权，男，1976年10月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张勇，男，1982年8月19日出生，苗族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行黄宗权与张勇借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查，调查结果为:1、车牌号码为桂Ｂ×××××号奇瑞牌小型普通客车一辆为被执行人张勇所有；2、位于广西柳州市三中路×号×栋×单元×号房屋一套为被执行人张勇所有。本院已对上述机动车、房产予以查封，且以另案正在处置上述房屋，本案申请执行人黄宗权依法参与分配拍卖房屋价款。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人张勇目前暂无其他财产可供执行。申请执行人黄宗权对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龙 琨
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10340号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：王建军，男，1973年8月1日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费2 601元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2894号原告：郝守平，男，1974年11月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：喇滨全，男，1969年9月7日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王达正良，男，1989年9月12日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王长江，男，1962年8月2日出生，汉族，住兰州市城关区。系被告王达正良父亲。原告郝守平、喇滨全诉被告王达正良、王长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法使适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝守平、喇滨全,被告王达正良、王长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郝守平、喇滨全向本院提出诉请：1、请求判令被告向原告支付运营车辆损失10084元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日7时20分，被告驾驶甘Ａ×××××的小型客车，沿南滨河中路东段由东向西行驶至水车园时，与原告驾驶的甘Ａ×××××出租车发生尾随相撞，致甘Ａ×××××车又与Ａ0700Ｔ号车尾相随后碰撞甘Ａ×××××号车，致甘Ａ×××××车乘客轻微受伤，四车受损的交通事故。交管部门认定被告王长江负全部责任，被告王达正良系车主应承担连带责任。原告无责任。2019年年7月2日，被告保险公司支付原告车辆维修费21100元。二原告系兰州公交出租汽车有限公司签约驾驶员，系该车辆的白班及夜班司机。6月18日出交通事故致7月3日从维修处提车共有15天的营业损失。保险公司拒绝理赔原告的营业损失，经与被告协商，被告亦拒绝赔偿，故诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告王长江及王达正良辫称，事故的经过属实，对交管部门的责任认定书也无异议。事故发生后，原告说停运15天，但是我申请法院从兰州市公安局交通警察支队调取的甘Ａ×××××车的行车轨迹来看，被告的车辆从6月22日起至7月3日，一直在路是有行驶记录，故原告起诉的要求我们支付15天的停运损失，是不符合规定的，从调取的照片中来看，二原告身穿工作服，运载乘客的牌子也翻下，能明显看到正在运营，原告从其的出租车公司调取的每日的运营收入并不能证明其该车辆的损失，请求法院驳回原告对我们的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、道路交通事故认定书一份，证明被告王达正良负此次事故的全部责任，我方无责任。2、吉利汽车甘肃驰辰服务站情况说明一份，证明我们从2019年6月18日维修车辆至2019年7月3日。3、兰州公交出租汽车有限公司日运营金额统计报表一份，证明该车辆在事故发生前一周的日运营的数额是5378.30元。4、目标责任书及替班驾驶员协议书，证明我们的身份是适格的。被告申请法院调取了甘Ａ×××××车自2019年6月22日至7月3日的的行车轨迹。被告对原告的证据1、4无异议。对证据2认为该证据不予认可，从兰州市公安局交通警察支队调取的行车轨迹及照片可以看出，原告的车辆在6月22号左右就在上路行驶。对证据3，不予认可，没有与其他的出租车行业的横向对比，我们只能承担原告的日租金120元，不承担营业收入。对本院调取的证据，原告认为，照片没有异议，因为换了好多配件，4S店要求我们去试车，不能证明我们上路运营了。对交警支队出具的过车查询单，因为在事故发生后我们将车放在4S店进行维修，车辆进行解体，不可能上路行驶，过车查询单中的2019年6月22日、24日、25日。26日、27日、28日、29日这期间的我们不认可，2019年6月30日及2019年7月1、2、3日的我认可，是我们在试车。被告对该证据认为，该证据无意见，恰好说明原告已经上路行驶，并且身穿制服，翻下了运载客人的计价器。经审理查明，2019年6月18日7时20分，被告驾驶甘Ａ×××××的小型客车，沿南滨河中路东段由东向西行驶至水车园时，与原告驾驶的甘Ａ×××××出租车发生尾随相撞，致甘Ａ×××××车又与Ａ0700Ｔ车尾相随后碰撞甘Ａ×××××号车，致甘Ａ×××××车乘客轻微受伤，四车受损的交通事故。交管部门认定被告王长江负全部责任，被告王达正良系车主应承担连带责任。原告无责任。2019年6月18日，甘Ａ×××××车辆交付吉利汽车甘肃驰辰服务站维修。因产生停运损失，协商无果，原告诉至法院。对原告提交的兰州公交出租汽车有限公司日运营金额统计报表及本院调取兰州市公安局交通警察大队的过车查询单，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产权利依法应当受到保护，现原告因车辆受损，导致其自身财产权利受到侵犯，被告应承担原告合理的经济损失。本案的焦点问题是，原告的车辆是否产生了停运损失，具体数额应是多少？首先，本院依法调取的兰州市公安局交通警察大队的过车查询单可以看出，原告车辆在2019年6月18日交付维修后，18日、19日、20日、21日、23日没有运行轨迹，产生停运费事实存在，本院核实，原告事故车辆6月22日、24日、25日、26日出车一次，27日、28日、29日出车2次、6月30日出车19次，7月1日出车22次，7月2日出车23次，7月3日出车43次，故对吉利汽车甘肃驰辰服务站出具的证明本院不予认可。其次，原告诉称，7月1日至7月3日，其接受修理站要求，确认车辆是否维修完毕，在进行试车，对其试车过程中多达数次的行车记录，无法自圆其说，该诉请本院不予采纳。原告的合理损失本院予以支持。本院结合车辆过车查询单、当事人的陈述，依法支持原告停运9天的营业损失，以兰州公交出租汽车有限公司日运营金额统计报表计算平均值，认定为每日585元，9天计5265元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王达正良、王长江在本判决书生效后十日内支付原告郝守平、喇滨全停运损失费5265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取250元，由原告郝守平、喇滨全负担120元，由被告王达正良、王长江负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十二月二十日书记员  张 平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2452号之一 申请执行人：刘涛，男，1970年4月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:杜加文，男，1972年10月16日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初3094号民事判决，立案受理了刘涛申请执行杜加文借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额153300.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额153300.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗婧月
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3605号之一原告：伊露，女，1992年6月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被告：刘国华，男，1987年5月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被告：魏雪娟，女，1989年12月27日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。上列二被告共同委托诉讼代理人：王琦，北京大成（常州）律师事务所律师。原告伊露与被告刘国华、魏雪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告伊露于2019年12月6日向本院提出申请撤回对被告刘国华、魏雪娟的起诉。本院认为，原告伊露的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伊露撤诉。案件受理费1930元，减半收取965元，由伊露负担。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  钱 玲人民陪审员  李驰白二〇一九年十二月六日书 记 员  顾隽隽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝0117民申24号再审申请人（原审被告）：戴述彪，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：但庆辉，女，1963年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：平德俊，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。再审申请人戴述彪、但庆辉因与被申请人平德俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合法民初字第05856号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人戴述彪、但庆辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 萍审判员 张文智审判员 邹金燕二〇一九年十二月二十七日书记员 黄兴歆
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）瑞安市蔡氏制革有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳工业区。法定代表人蔡振虎，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局瑞安市税务局，住所地浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路国税大楼。法定代表人周建，局长。委托代理人冯蒋华，浙江玉海律师事务所律师。委托代理人林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局温州市税务局，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路299号。法定代表人骆建升，局长。委托代理人余建军、周浩，该局工作人员。再审申请人瑞安市蔡氏制革有限公司（以下简称蔡氏公司）因蔡氏公司诉国家税务总局瑞安市税务局（以下简称瑞安市税务局）、国家税务总局温州市税务局（以下简称温州市税务局）税务行政处罚及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡氏公司申请再审称：瑞安市税务局作出的税务处理决定书和温州市税务局作出的行政复议决定书，认定其于1998年1-8月偷税457581.55元，事实不清，程序违法。涉案4800000多元产品不能纳入销售收入计征增值税，其中2044712元和1183050.55元产品系代销、赊销产品，其余因质量问题需要退货，上述产品均因没有出具销售清单而无法纳税，应以实际收到货款时间为纳税申报时间。瑞安市公安局就其涉嫌偷税行为进行立案侦查，于1999年以不构成偷税罪退案，2000年经再次立案侦查，最终于2012年以没有犯罪事实为由作出撤销刑事案件处理，足以认定其不存在偷税行为。综上，请求提审本案。瑞安市税务局答辩称：蔡氏公司的销售行为属于购销关系，其以存在协议为由主张系代销、赊销关系，但生效民事判决已确认系购销合同关系，且上述协议均为事后伪造，实际不执行，其主张不能成立。综上，请求驳回再审申请。温州市税务局答辩称：同意瑞安市税务局的答辩意见。蔡氏公司主张部分产品为代销或赊销，但没有按会计制度要求在企业账户上核算反映，而在企业账外的“应收账款”和“实收账款”二本账上及相关经销商的财务账册上也没有“代销”关系的会计科目反映，不构成代销关系。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是，瑞安市税务局作出的税务处理决定书认定蔡氏公司存在偷税行为，偷税税额45万余元，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。首先，关于偷税行为。原审查明，蔡氏公司于1998年1-8月份实收账款账记录收到款项金额6825346.10元；应收账款账记录应收账款余额3121125.30元，合计含税收入9946471.40元，不含税收入8501257.61元，已申报销售收入3659103.58元，少申报销售收入4842154.03元，计增值税销项税额823166.19元，存在采取账外经营、部分购销活动不入账的手段少缴应纳税款的情形。根据《中华人民共和国税收征收管理法》（1995年）第四十条的规定，属于偷税行为。蔡氏公司主张，未申报销售收入中有2044712元产品系他人委托代销，依法不需要申报纳税，并提供了蔡氏公司与各经销商签订的代销协议为证。但上述协议均系案发且移送公安机关处理后蔡氏公司与相关经销商伪造或补签，实际未执行，故该主张理由不能成立。蔡氏公司还主张，瑞安市公安局已经认定其行为不构成偷税。经查，瑞安市公安局撤销刑事案件系因2009年《中华人民共和国刑法》对“偷税罪”定罪量刑的规定作了修改，涉案偷税行为在补缴应纳税款、缴纳滞纳金、已受行政处罚后依法可不予追究刑事责任。瑞安市公安局鉴于蔡氏公司已经补缴税款，故撤销刑事案件由税务部门处理，故该主张理由亦不能成立。其次，关于偷税税额。原审查明，蔡氏公司于1998年1-8月不含税销售收入为8501257.61元，已申报销售收入3659103.58元，已交纳增值税30506.69元，其应纳销项税额823166.19元；瑞安市税务局经核算1998年1-8月已入库原材料应付账款余额（含税）为2340082.61元，计进项税额347601.04元；另外，已申报的1998年1-8月进项税额为25572.64。据此，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》（1994年1月1日施行）第四条规定，瑞安市税务局认定蔡氏公司偷税税额为457581.55元。蔡氏公司主张，由于存在代销未销售货物、赊销产品未收货款及已收货款产品出现质量问题正在处理等正当事由导致产生上述未纳税额。经审查，1.关于代销问题，前文已经分析，不再赘述；2.关于赊销未收货款问题，蔡氏公司认为由于赊销产品未收货款故无法开具增值税发票进行申报，但蔡氏公司未能提供相应的未作申报抵扣的发票，故该主张不予采信。3.关于因货物质量问题正在处理的问题。蔡氏公司主张，该部分货款应在货物退货结清后才能进行开具增值税发票作申报抵扣，但未提供充分法律依据，故不予采信。因此，被诉税务处理决定认定事实清楚、适用法律正确，被诉税务行政复议决定予以维持，并无不当。因此，原一审判决驳回蔡氏公司的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。综上，蔡氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人瑞安市蔡氏制革有限公司的再审申请。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5299号申请执行人：朱鸿萍，女，1962年2月9日生，汉族，住上海市宝山区韶山路245弄44号801房。被执行人：崔建平，男，1967年7月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区顾村镇王宅村塘桥头34号，现羁押于上海市新收犯监狱。原告朱鸿萍与被告崔建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）沪0113民初13091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱鸿萍于2019年10月10日向本院申请执行。要求义务人崔建平支付欠款人民币52,500元及利息，并且负担案件受理费556元。本院受理后，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现正在服刑期间。通过查询银行存款、房产、车辆、证券、社保、公积金等财产登记信息，查明被执行人名下有银行存款16,004元，公积金18,593.35元，车牌号为苏F1ZH33、苏F3ZJ99轻骑牌摩托车各一辆，此外无其他财产可供执行。本院扣划被执行人名下存款16,004元发放给申请人,并对被执行人名下公积金予以冻结，但按政策规定暂不能提取。执行中，本院查封被执行人三套动迁安置房，但该三套房屋产权现在上海环鑫房地产开发有限公司名下，未实际过户到被执行人名下，且其中一套被公安机关首先查封，本院难以处置。执行过程中，我院依法将被执行人崔建平纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十二月十一日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初275号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人王幼，男，汉族，1991年1月20日出生于安徽省固镇县，初中文化，无业，住安徽省固镇县。曾因犯盗窃罪于2019年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年9月16日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人王幼犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉。被告人王幼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月31日凌晨1时许，被告人王幼窜至蚌埠市淮上区上的新光批发部门口，将被害人王某停放在店门口正在充电的爱玛牌二轮电瓶车偷走。2019年9月5日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电瓶车价值人民币1872元。2019年9月2日，被告人王幼被抓获归案。 公诉机关认为，被告人王幼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王幼六个月以上、八个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。 被告人王幼对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人王幼犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王幼认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人王幼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币一百零五元由扣押单位依法退赔被害人王某；被告人王幼退赔被害人王某经济损失人民币一千七百六十七元，上述款项于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 许 永 二〇一九年十二月十一日 书记员 彭少辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8419号原告：季全胜，男，1978年8月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：顾金华，男，1977年3月27日生，汉族，住启东市。原告季全胜与被告顾金华、被告启东上吉塑料制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季全胜的委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼，被告顾金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告季全胜撤回对被告启东上吉塑料制品有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。现已审理终结。原告季全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾金华给付原告运输费77000元及自2018年2月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年度，被告因运输之需交原告承运货物，经双方于2018年2月14日结帐，被告结欠原告运输费77000元，并于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未予还款，故诉至本院。被告顾金华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年度，被告顾金华因运输之需交由原告季全胜承运货物。2018年2月14日，经原、被告双方结帐，被告顾金华共结欠原告季全胜运输费77000元，并于当日出具欠条一份，载明“欠条今欠到季全胜运输费共计人民币柒万柒仟元整（77000.00），车数及总价核对无异。具欠人：顾金华2018.2.14号”。后经原告多次催要，被告未予还款。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。原告季全胜在庭审中要求被告顾金华给付所欠运输款，有被告顾金华出具的欠条及到庭当事人的陈述予以佐证，故本院对案涉借款予以认定。关于原告主张的利息，本院支持自原告起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。被告顾金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金华于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告季全胜运输款77000元，并支付自2019年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。款项汇入原告季全胜名下的中国农业银行启东惠萍支行帐户，帐号为62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元（原告已预交），由被告顾金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1726元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 袁 亮二〇一九年十二月九日书记员 朱鑫艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6217号 申请执行人:王国明，男，汉族，1971年2月23日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：程侠林，男，汉族，1982年7月2日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王国明与被执行人程侠林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）甘0702民初7499号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人程侠林清偿申请人王国明案件款4015元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国明已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月6日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年6月6日本院依法向被执行人程侠林发出了限制高消费令。 3.2019年6月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年7月28日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人程侠林名下的房产信息，反馈发现程侠林在甘州区南二环路906号润泽庭院A6号楼8层3-801室有不动产一套，但该不动产已抵押给中国工商银行张掖分行，且该不动产价值远远大于本案标的额，无法对该不动产进行处置。 5.2019年10月26日，本院进行了调查、了解，反馈发现程侠林具体下落不明，且无财产线索。 6.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4015元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二日 书记员  杨剑锋
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1501号申请执行人：李敏，女，1972年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：韩友东，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人李敏诉被执行人韩友东民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年9月23日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年9月23日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月24日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月25日对被执行人韩友东适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人李敏债权105195元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人韩友东确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月十八日书记员  孙振国
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1010号申请人许占清，男，1949年10月3日出生，满族，退休干部，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司，住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇小庙沟村。法定代表人：王鸿伟，职务：经理。申请人许占清与被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1833号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司给付申请人许占清借款221252.00元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年6月6日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月17日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。4、本院于2019年6月17日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。5、本院于2019年6月17日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年11月21日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。7、本院于2019年12月13日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十二月十三日书记员  才佳文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5754号原告：胡建国，男，1974年10月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被告：杨东元，男，1972年11月15日生，汉族，住方城县。原告胡建国与被告杨东元为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国的委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告杨东元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国诉称，2017年9月15日被告杨东元以经商资金不足为由向原告胡建国借款50000元，被告杨东元向原告出具借条一份，双方约定月息2分。该笔借款后经多次催要，被告杨东元均未归还。原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告杨东元归还原告胡建国借款本金50000元及2017年9月15日至2019年6月30日期间利息17000元；2、2019年6月30日以后利息仍按约定计付利息至款清之日止。原告胡建国为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。被告杨东元未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2017年9月15日，被告杨东元在原告胡建国处借款50000元，双方约定月息2分（年利率24%），未约定还款期间。借款后，被告经催要仅归还2个月利息2000元，下余借款本息均未归还。原告胡建国于2019年11月7日诉至本院，请求依法判令：1、被告杨东元归还原告胡建国借款本金50000元及2017年9月15日至2019年6月30日期间利息17000元；2、2019年6月30日以后利息仍按约定计付利息至款清之日止。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告杨东元在原告处借款，有借条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。原、被告的借据中未约定还款期间，原告可以随时要求被告清偿债务，被告经催要拒不归还借款，是违约行为，原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告按约定利率（年利率24%）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，根据计算，2017年9月15日至2019年6月30日期间利息为21500元，扣除被告已经支付的2000元，下余19500元，原告请求17000元，不违反法律规定，本院予以照准，2019年6月30日以后的利息仍按年利率24%计付至款清之日止。被告杨东元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨东元于本判决生效之日起五日内归还原告胡建国借款本金50000元及利息17000元，并自2019年6月30日起以50000元本金为基数按年利率24%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取为737.5元，由被告杨东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月二日书记员  刘人榜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1250号申请人:徐蓓蓓被申请人:王志龙申请人徐蓓蓓与被申请人王志龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币600000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812019000025）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人徐蓓蓓预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月四日代书记员 张 敏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2112号申请执行人：陈丽，女，1983年2月5日出生，汉族，住盱眙县。委托代理人：杨峰（系申请人陈丽丈夫），1979年6月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱晓兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2019）苏0830民初796号民事判决书，在执行陈丽与被执行人朱晓兵民间借贷纠纷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0830民初796号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月九日书记员  王笑笑
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1962号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人:周益军，职务主任。 被执行人：叶金寿，男，1951年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：游柳春，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人:刘文秀，女，1964年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社与被执行人叶金寿、游柳春、刘文秀借款合同纠纷一案，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社以与被执行人达成和解长期履行协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1962号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 胡世清 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19623号 上诉人（原审原告）：蒋晓康，男，1955年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都市文化用品钟表总公司，住所地：四川省成都市锦江区金玉街42号。 法定代表人：秦奋，总经理。 委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。 上诉人蒋晓康因与被上诉人成都市文化用品钟表总公司（以下简称文钟公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋晓康上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋晓康一审全部诉讼请求。事实与理由：蒋晓康在文钟公司上班已达22年之久，因工作性质蒋晓康患上职业病（双眼视神经萎缩），致使蒋晓康因客观原因无法更好行使权利。因蒋晓康欠缺法律知识，对自己的权利义务不清楚，加之文钟公司相关负责人错误引导，导致蒋晓康离职后一直到政府等行政机构信访而未申请仲裁。蒋晓康在1977年已经患上脑肿瘤，2007年才确诊，这也是导致蒋晓康未能在规定时间行使权利的重要原因。蒋晓康找文钟公司理论及信访仅限于文钟公司克扣蒋晓康的工资，2019年3月蒋晓康在一档电视节目中看到与自己类似的案例才知道文钟公司存在违法行为，故通过劳动仲裁及诉讼的方式维权。虽然请求超过了仲裁时效，但系因蒋晓康不懂法律。 文钟公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋晓康向一审法院起诉请求：1、请求依法判决文钟公司向蒋晓康支付1998年1月-2002年11月期间加班费484137.9元；2、请求依法判决文钟公司向蒋晓康支付因伪造蒋晓康已经就业，给蒋晓康造成的失业损失600000元；3、请求判决文钟公司向蒋晓康支付1998年1月-2002年11月其单方面克扣的工资18780元；4、请求判决文钟公司按照25%的标准加倍支付以上金额275729.5元。 一审法院认定事实如下：2002年11月12日，蒋晓康签署《文钟公司职工自愿解除同企业劳动关系表》，该表载明：本人申请：在企业改制过程中，本人自愿申请一次性安置解除同企业的劳动关系，并要求单位按成小企领（96）2号文件要求，发给一次性安置费。单位意见：同意本人一次性安置申请并发给安置费28738元，单位意见处加盖文钟公司人事部公章。同日，蒋晓康签署《解除劳动合同申请书》，载明：根据《文钟站职工分流安置总体方案》，本人自愿申请，要求按成小企领（96）2号文件要求，一次性同企业解除劳动合同关系，并领取全额经济补偿金。成都文化用品钟表采购供应站于2002年11月12日出具《企业补贴》，载明：因职工蒋晓康一次性安置，发给该职工补贴人民币捌仟元整。同日，蒋晓康签署《收条》，载明：本人申请一次性安置领取一次性安置费，共计28738元，蒋晓康手写：实领贰万捌仟柒佰叁拾捌元正。一审庭审中，蒋晓康对上述材料的真实性予以认可，但称其不是自愿签署的。 2002年11月12日，文钟公司出具文钟司人事[2001]9号《关于对蒋晓康同志予以“一次性安置”解除劳动合同的报告的批复》，载明：经研究同意你单位2002年11月12日的报告，从文到之日起，对蒋晓康同志作“一次性安置”，领取经济补偿28738元，解除与企业的劳动合同。请即按有关规定到市就业局办理失业救济金手续。 2019年5月20日，蒋晓康向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月23日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具了成劳人仲不（2019）01376号《不予受理通知书》，告知因当事人主体不适格，本委决定不予受理，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实，采信了有蒋晓康提交的身份信息、文钟公司工商信息、《关于对蒋晓康同志予以“一次性安置”解除劳动合同的报告的批复》、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明，文钟公司提交的《文钟公司职工自愿解除同企业劳动关系表》、《解除劳动合同申请书》、《企业补贴》、《收条》等证据材料以及当事人庭审陈述等证据。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日颁布实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，蒋晓康的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受劳动争议的仲裁时效的限制。蒋晓康与文钟公司劳动关系于2002年11月12日解除，其应当依照当时适用的法律规定在劳动关系解除之日起60日内提起仲裁。但蒋晓康于2019年5月才提起仲裁，蒋晓康也未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，故其诉讼请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，一审判决：驳回蒋晓康的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由蒋晓康负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审法院认定事实无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，蒋晓康与文钟公司的劳动关系于2002年11月12日解除，按照当时法律关于仲裁时效的规定，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”蒋晓康于2019年5月20日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，已超过仲裁时效。且蒋晓康并未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故一审对蒋晓康的诉讼请求不予支持并无不当。对蒋晓康上诉请求，本院不予支持。 综上，蒋晓康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒋晓康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 陈进梅 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 刘 涛
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初742号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘万义，男，1956年2月7日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]722号起诉书指控被告人刘万义犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:(一)2019年10月29日晚上，被告人刘万义去至重庆市合川区XX镇山林村重庆XX农业综合开发有限公司的养猪场内，趁该养猪场工作人员不备之机，翻窗进入养猪场打开猪舍圈门，采用驱赶的方式，盗走生猪两头。(二)2019年10月30日晚上，被告人刘万义去至重庆市合川区XX镇山林村重庆XX农业综合开发有限公司的养猪场内，趁该养猪场工作人员不备之机，翻窗进入养猪场打开猪舍圈门，采用驱赶的方式，盗走生猪两头。(三)2019年10月31日晚上，被告人刘万义去至重庆市合川区XX镇山林村重庆XX农业综合开发有限公司的养猪场内，趁该养猪场工作人员不备之机，翻窗进入养猪场打开猪舍圈门，采用驱赶的方式，盗走生猪两头。2019年11月1日，被告人刘万义被公安机关抓获归案，如实供述了全部犯罪事实。公安机关从刘万义家中扣押了被盗的6头生猪并发还了失主。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗生猪共计价值人民币12020元。公诉机关认为，被告人刘万义以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘万义如实供述自己的罪行，是坦白，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚;被告人刘万义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘万义有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。被告人刘万义对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘万义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘万义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月四日书记员 张丽馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30516号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：严俊，女，1975年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周正（系严俊之夫），男，1971年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告严俊（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20204．07元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是2893．08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：67．89平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，自2013年交房到2018年3月，此房一直处于无人居住状态，暖气也从未开通使用过。直到去年装修完，我家租出去了，租户说暖气冰凉，我们找供暖公司维修，还是没有修好，如果供暖公司能拿出证据证明供暖温度达标，供暖费我是同意交纳的，但是原告拿不出来证据。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为67．89平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20204．07元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称2018年供暖季之前暖气阀门处于关闭状态及2018年供暖季供暖温度不达标，鉴于被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严俊于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20204．07元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担36元（已交纳），由被告严俊负担153元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月二日书记员  冯文倩