wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4066号 原告：方诚军，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：王建，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告方诚军与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告诉称：2019年5月30日，被告向原告购买水晶，共计水晶款24880元，约定三天付款，但被告至今未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。要求判令：判令被告立即支付原告货款24880元并支付利息（从起诉日2019年8月19日按银行利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告未到庭未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交的证据如下： 由原告书写、被告亲笔签字的送货清单1张，证明被告向原告购买24880元货物的事实。 上述证据，经审核，本院认为内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王建支付原告方诚军货款人民币24880元及逾期付款利息（利息以下欠货款24880元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费422元，公告费600元，合计人民币1022元，由被告承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费422元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  周利民 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  张君丹 二〇一九年十二月二十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  叶 俊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9021号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：付丽君，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告付丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月十日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10642号原告：张涛，男，1985年8月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：夏友美，女，1948年1月21日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：李方伟，男，1981年2月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。原告张涛诉被告夏友美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告夏友美及其委托诉讼代理人李方伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6875.74元、误工费3000元、护理费240元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、交通费700元、电动车修理费1300元，停车费200元。事实和理由：2019年9月25日，被告夏友美驾驶电动三轮车逆向行驶撞到原告，致原告受伤住院，经诊断为肺挫伤。该事故经交警处理后认定被告承担全部责任，原告无责任。因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告夏友美辩称，对事故责任无异议，但是不能承担赔偿责任。首先，被告伤情更重，小姆手指头截了半截，掌骨骨裂，胸部受伤等。其次，被告没有赔偿能力，无力负担，治疗已经花费一万多元，还在家休息了几个月，至今都未恢复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日6时45分，被告夏友美驾驶电动三轮车，沿铜山区珠江路由西向东逆向行驶行驶至珠江路地下道西侧时，与沿珠江路非机动车道由东向西直行的张涛驾驶的电动自行车发生碰撞事故，造成两车不同程度损坏，夏友美、张涛受伤。原告伤后被送至徐州市中心医院治疗，经诊断为肺挫伤。随后原告于第二日好转出院，出院医嘱为，注意休息，建议外院继续治疗等。另查明，本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定夏友美负全部责任，原告张涛无责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张涛因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告张涛主张的各项损失:1、医疗费，本院支持有相应的票据及病案资料予以印证的，即3549.13元。对于无发票或病案材料的，不予支持。2、误工费，因原告未能提供证据证明因本次事故实际减少的收入损失，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，结合原告从事外出打零工的事实，本院支持按城镇标准129.32元/天，结合原告伤情及病案资料，酌情支持15天，即1939.8元。3、护理费，原告主张80元/天计算3天，即240元，结合其伤情及病案资料，本院予以支持。4、住院伙食补助费，本院支持按50元/天计算1天，即50元。5、营养费，结合原告伤情及病案资料，本院支持40元/天计算15天，即600元。6、交通费，结合原告的治疗情况及往返距离，本院酌情支持100元。7、财产损失，本院支持有票据印证的停车费200元，对于电动车修理费用，因原告未能提供证据，本院不予支持。上述合计6678.93元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏友美赔偿原告张涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失，合计6678.93元，于本判决书生效后十日内支付；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告夏友美负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇一九年十二月二日书记员  厉婉君
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6615号上诉人（原审原告）：山东林工智能科技发展有限公司，住所地：汶上县军屯乡政府南200米路西，统一社会信用代码91370830MA3C5WCQ7L。法定代表人：林晓，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绪中，山东贯中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵庆云，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。上诉人山东林工智能科技发展有限公司与被上诉人赵庆云因返还原物纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东林工智能科技发展有限公司上诉请求：依法撤销汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3587号民事裁定书，指令汶上县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认为上诉人与案外人签订的《公司转让协议》足以证明上诉人对案涉财产不具有所有权，与本案没有直接利害关系，属认定事实错误。一审上诉人提交的案外人胡仓海出具的证明，足以证明2017年9月25日的转让已因上诉人清结了对案外人胡仓海的债务而终止，上诉人对涉案财产享有所有权，与本案有直接的利害关系，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的法定条件，人民法院应当受理并审理。基于上述事实，依法提起上诉，请二审法院依法裁决。赵庆云答辩称，被上诉人与上诉人从不认识，更无任何业务往来。上诉人自己制作的物品清单系单方陈述，无法确认真实存在，更无证据证实其主张。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。山东林工智能科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还占有财产一宗（详见物品清单）；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本院依法调取的汶上县公安局卷宗材料显示，原告山东林工智能科技有限公司已于2017年9月25日与案外人胡仓海签订了《公司转让协议》，原告将其公司经营权及财产权（财产：所有公司用具及灯具材料及办公家具等）以19万元的价格转让给案外人胡仓海。该《公司转让协议》足以证明，原告山东林工智能科技有限公司对涉案财产不具有所有权，其与本案没有直接利害关系，原告山东林工智能科技发展有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东林工智能科技发展有限公司的起诉。山东林工智能科技发展有限公司在二审中提交如下证据，一、上诉人与案外人胡昌海借条原件一份。二、双方抵押合同一份。三、上诉人向案外人张金兴缴纳房屋租金的收到条一份。证明：证明上诉状的观点。赵庆云对以上证据质证认为，证据一、二不属于新证据，在一审中法庭已经调取证据证明了这个事实。属于林晓的财产已经抵押给胡昌海，再向被上诉人主张权利没有诉权。对于证据三至于张金兴与上诉人之间什么关系我方不清楚，我方也不认识张金兴。赵庆云在二审中未提交新证据。二审审理查明的其它事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人是否具有诉讼主体资格。经审查，2017年9月25日山东林工智能科技发展有限公司与案外人胡仓海签了《公司转让协议》，协议约定林工公司将其公司经营权及财产权（财产：所有公司用具及灯具材料及办公家具等）以19万元的价格转让给胡仓海。上诉人主张，该协议为借款抵押协议，公司已将欠款清偿。经审查，该协议的内容没有借款抵押的内容，在原审中案外人胡仓海出具的证明，不能证明公司转让协议系抵押担保，原审法院认定山东林工智能科技发展有限公司的起诉不符合法定条件并无不当。综上，山东林工智能科技发展有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月十七日书记员  翟梦若
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初943号 原告：杨宗友，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：季子文，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告杨宗友与被告季子文租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨宗友到庭参加诉讼，被告季子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨宗友向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖掘机租赁费欠款27,000元并支付从2019年5月2日起的违约金（按每天1%），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月租用原告挖掘机一台用于飞水山林区公路，原告挖机立即进场施工，原告按照被告的要求完成施工任务，后于2019年2月3日在被告家里要求被告给付挖掘机租赁费，被告因资金困难向原告出具欠条一张，载明欠原告27,000元，于2019年5月1日前还清，如到期未还清按1%元/天支付违约金。至今，被告未支付该租赁费。 被告季子文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、证据，视为其对相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告杨宗友出租挖机给被告季子文用于飞水山林区公路的施工建设。原告施工完毕后，被告未支付租赁费。2019年2月3日，原告找到被告要求被告支付租赁费，被告季子文向原告出具欠条一份，载明“本人季子文尚欠杨宗友27,000元，本人答应于2019年5月1日前还清。如到期未还清按1%元/天支付违约金”。 以上事实有经举、质证的原告提交的欠条、原告陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告杨宗友出租挖机给被告季子文用于工程建设，双方成立租赁合同关系。被告应当支付原告挖机租赁费。被告未按照其出具的欠条的约定向原告支付租赁费，构成违约，应当承担继续支付租赁费及违约金的违约责任。故原告要求被告支付租赁费27,000元的诉讼请求，本院予以支持。要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因1%/天的违约金约定明显过高，结合原告损失，本院酌定按年利率12%予以调整，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季子文于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗友租赁费27,000元及违约金（以27,000元为基数，按年利率12%自2019年5月2日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告杨宗友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告季子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 婵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异515号 异议人（案外人）:深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋31层2号。 负责人：梁某某。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 申请执行人:缪某某，男，1988年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:刘某某，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 在本院执行缪某某与刘某某借款合同纠纷一案中，案外人深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司（以下简称投哪公司成都分公司）对本院查封车牌号为川Ａ×××××宝马牌小型汽车（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人投哪公司成都分公司称，锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初1659号民事判决书确认案涉车辆归其所有，刘某某配合其办理车辆所有权变更登记手续。现该判决已生效且进入执行程序，在办理所有权变更手续过程中得知贵院在（2018）川0106执4191号执行一案中对案涉车辆采取了查封措施，请求解除对案涉车辆的查封。 投哪公司成都分公司提交了如下证据复印件：所有人机动车查询、锦江区人民法院（2016）川0104民初1659号民事判决书、法律文书生效证明书、营业执照、身份证等。 本院查明，缪某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）川0106民初1806号民事判决书，判决：一、刘某某于本判决生效起十日内归还缪某某借款14万元及利息（利息以14万元为本金，从2015年10月17日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回缪某某的其他诉讼请求。上述民事判决书于2017年8月22日发生法律效力。因刘某某未按照法律文书的规定履行义务，缪某某向本院申请强制执行，执行案号（2018）川0106执4191号。 在执行过程中，2018年8月15日，本院作出（2018）川0106执4191号执行裁定书及协助执行通知书，裁定对案涉车辆予以查封。上述法律文书本院于2018年8月28日向成都市公安局交通警察支队车辆管理所送达。2018年12月7日，本院作出（2018）川0106执4191号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，投哪公司成都分公司与刘某某所有权确认纠纷一案，锦江区人民法院于2016年11月3日作出（2016）川0104民初1659号民事判决书，判决：一、案涉车辆的所有权归投哪公司成都分公司所有；二、刘某某于本判决发生法律效力之日起十五日内配合投哪公司成都分公司办理车辆所有权变更登记手续。上述民事判决书于2017年2月17日发生法律效力。因刘某某未按照法律文书的规定履行义务，投哪公司成都分公司向锦江区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）川0104执762号。 另查明，案涉车辆现登记在刘某某名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”；本案中，案涉车辆虽登记在刘某某名下，但在本院查封前经锦江区人民法院生效判决书确认该车的所有权归投哪公司成都分公司所有，故投哪公司成都分公司请求解除对案涉车辆查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止对车牌号为川Ａ×××××宝马牌小型汽车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月九日 书记员 陈晓静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执55号 救助申请人：姚天方，女，汉族，1981年7月20日出生，住四川省高县。 救助申请人：姚天才，男，汉族，1980年3月15日出生，住四川省高县。 姚天方、姚天才因申请执行周永贵、谭学文机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月19日向本院申请国家司法救助。理由为：被执行人周永贵、谭学文暂无履行能力，父亲姚运章因本案事故死亡，现在家庭生活困难，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人姚天方、姚天才的父亲姚运章因交通事故当场死亡，申请人姚天才系建档贫困户，高县沙河镇七一村村民委员会出具证明证实申请人家庭生活困难。因被执行人周永贵、谭学文无履行能力，暂时无财产可供执行，致使申请人的权益得不到及时保护。姚天方、姚天才的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予姚天方、姚天才国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月二十五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6150号原告：王布冲，男，汉族，生于1989年7月4日，贵州省习水县人，住习水县，被告：**锋，男，汉族，生于1989年10月1日，贵州省习水县人，住习水县，被告：袁雪梅，女，汉族，生于1993年11月4日，贵州省习水县人，住习水县，原告王布冲诉被告**锋、袁雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王布冲到庭参加诉讼，被告**锋、袁雪梅经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告**锋、袁雪梅支付我借款6万元并承担2017年3月27日起付清借款之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月27日,**锋、袁雪梅因做生意需要资金周转，向我借款6万元，并承诺在2017年年内还一部分，2018年12月30日还清。逾期我催告**锋、袁雪梅还款，被告多次承诺等几天就付，但至今也没有支付，我实在无奈只有向人民法院起诉，请求人民法院保护我的合法权益不受侵犯。被告**锋、袁雪梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告向本院提交：1、身份证复印件；2、借条原件一张；3、证人王某的证人证言。经审理认定事实如下：2017年，被告**锋、袁雪梅向原告王布冲借款6万元，原告因无钱出借，遂在证人王某处借款6万元，转借给二被告，二被告出具一张借款金额为6万元的《借条》给原告，约定该款2018年12月30日还清。后二被告未按期偿还借款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元现金，并向原告出具《借条》，约定借款于2018年12月30日还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，现双方约定的还款期限已经届满，被告应当依约向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请要求被告按照银行同期贷款利息向其支付从2017年3月27日起至付清借款之日止的利息，因双方在借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院酌定被告以6万元为基数，自双方约定的还款期限2018年12月30日起至借款付清之日止按照年利率6%的支付原告资金占用期间的利息。综上，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**锋、袁雪梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王布冲借款本金60000.00元，并以本金60000.00元为基数，自2018年12月30日起至借款付清之日止按照年利率6%的支付原告资金占用期间的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告**锋、袁雪梅负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 向  江  波二〇一九年十二月二十四日书记员 黄秀玲（代）
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4157号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工,联系。 被告：陈秋根，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下至判决主文前简称农行吉州支行）与被告陈秋根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告陈秋根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告农行吉州支行诉讼请求。1.判令被告陈秋根归还金穗贷记卡贷款本金26638.30元、利息4229.90元、逾期还款违约金2014.07元,合计32882.27元，其中：利息、逾期还款违约金等计算至2019年2月17日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告陈秋根未作答辩。 本院查明的事实： 一、2010年12月24日，被告查阅了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、2010年12月31日，被告领取金穗准贷记卡后持卡透支消费。 三、截至2019年2月17日，被告共拖欠原告信用卡透支本金26638.30元、利息4229.90元、逾期还款违约金2014.07元,合计32882.27元。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金等的计收规定不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秋根偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金26638.30元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年2月17日止的利息4229.90元、逾期还款违约金2014.07元，2019年2月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告陈秋根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  韩金香 人民陪审员  宣春华 二〇一九年十二月十八日 （） 书记员万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15173号 原告：周再平，男，1955年9月29日出生，无锡市人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：沭阳县清华液压机械有限公司，住所地沭阳县十字工业园双阳路。 负责人：仲爱平，执行董事。 被告：史苏云，女，1969年10月4日出生，淮安市清江区人，居民，住淮安市清江区。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师，曹亚洲，江苏沂淮律师事务所律师。 原告周再平诉被告沭阳县清华液压机械有限公司、史苏云租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告周再平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周再平撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交1650元），由原告负担。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月十二日 书记员  祁 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15628号之一 申请执行人：梁伍根，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈用基，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：陈媛英，女，1979年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁伍根与被告陈媛英、陈用基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7181号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈媛英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁伍根清偿借款本金367000元及利息（利息计算方法：以367000元为基数，自2016年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%计付）、律师代理费6000元；被告陈用基对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费8546.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈媛英至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人陈用基只需承担本案一半债务，且每月支付不少于3000元，直至到支付完毕为止。 2.本院已于2019年12月13日依法冻结被执行人陈媛英、陈用基于佛山市顺德区杏坛镇雁园股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股份可得收益，冻结总额以631185.6元为限。目前，该股份尚未有收益可予处置。 3.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈媛英的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈媛英、陈用基发出限制消费令，并依法将被执行人陈媛英纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为622560元。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15628号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月三十一日 书记员 梁 润 光
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1331号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人赵天通，男，1980年12月29日出生，汉族，大专毕业，务工，户籍所在地河南省南召县，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月23日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人赵天通犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人赵天通到庭参加诉讼，现本案已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：被告人赵天通曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。被告人赵天通又于2019年9月22日21时10分许，酒后驾驶沪Ｃ×××××小轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至与张衡路交叉口南200米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，赵天通血醇含量为192.00mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵天通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在审理过程中，被告人赵天通对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年5月11日，被告人赵天通因在南阳市工业路与建设路交叉口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队给予暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元行政处罚。被告人赵天通又于2019年9月22日21时10分许，酒后驾驶沪Ｃ×××××号黑色别克牌小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至与张衡路交叉口南200米附近时，被南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队执勤民警现场查获。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵天通血醇含量为192.00mg/100ml。2019年10月1日，南阳市公安局交通管理支队对被告人赵天通给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）被告人照片及人口基本信息，证实被告人赵天通系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的前科查询证明及南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队2018年5月11日作出的宛公交决字[2018]第411333-2900066725号公安交通管理行政处罚决定书各一份，证实被告人赵天通因酒后驾驶机动车于2018年5月11日被该大队给予罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。（3）南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队出具的抓获经过，证实2019年9月22日21时10分左右，该队民警在南阳市车站路与张衡路交叉口附近执勤时，被告人酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿车站路自南向北行驶至执勤点附近时，被执勤民警当场查获的事实。（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人赵天通有机动车驾驶资格，其准驾车型为C1；其驾驶的沪Ｃ×××××号黑色别克（BUICK）牌小型轿车的车辆所有人为杜旭红的事实。（5）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实2019年9月22日对被告人赵天通采取了扣留驾驶证、检验血液/尿液的强制措施的事实。（6）南阳市公安局交通管理支队2019年10月1日作出的宛公交决字[2019]第411300-2900766340号公安交通管理行政处罚决定书，证实2019年10月1日对被告人赵天通给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。（7）当事人血样提取登记表，证实2019年9月22日21时57分在南阳天伦医院对被告人赵天通进行血样提取的事实。2、被告人赵天通的供述与辩解2019年9月22日中午，我和战友聚会在南阳市仲景路旺盛一家饭店吃饭，期间我们饮用白酒，我大概喝了三四两。晚上我驾驶沪Ｃ×××××小型轿车去万和医院吊孝返回，我沿车站路自北向南行驶，大概21时10分许行驶至车站路和张衡路口南200米附近时，被执勤交警现场查获，经现场呼气酒精测试，交警就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警支队案件大队。我有机动车驾驶证C1证，我驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车是一辆黑色别克轿车，登记人是杜旭红，状态为正常，是非营运车辆。民警现场执法时，是我驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，被查获时，车上还还拉着我姐夫哥王林涛（音）。证实2019年9月22日21时10分许，被告人赵天通在中午饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号黑色别克牌小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至与张衡路交叉口南200米附近时，被执勤民警现场查获的事实。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】6075号血醇鉴定报告。证实从送检的被告人赵天通血液中检出乙醇成分，其含量为192.00mg/100ml。证明被告人赵天通系醉酒驾驶机动车。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵天通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵天通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵天通曾因饮酒后在道路上驾驶机动车，被公安机关依法行政处罚，应从重处罚；被告人赵天通到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之ー第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人赵天通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯雪松二〇一九年十二月十八日书记员  段提莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执恢76号 本院立案执行的申请执行人彭建琳与被执行人杨述发民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人彭建琳申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一九年十二月二十六日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执616号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：91360681106745244XM，住所地贵溪市沿河路老党校门口。负责人：夏某强，该支行行长。被执行人：江西年丰农业开发有限公司，统一社会信用代码：9136068106345822XT，住所地贵溪市雷溪镇。法定代表人：杨某舜，公司经理。被执行人：杨某舜，男，1995年10月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：杨某龙，男，1968年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：徐某英，女，1970年1月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：周某元，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江某浪，男，1970年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：孙某连，女，1970年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李某龙，男，1965年2月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：汪某英，女，1965年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：周某元，男，1970年3月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：汪某华，女，1976年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初338号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪某英、汪某华、杨某舜、周某元、江西年丰农业开发有限公司、杨某龙、周某元、江某浪、李某龙、徐某英、孙某连履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，并冻结被执行人名下银行帐号，均未发现被执行人有足额财产。本院也已对被执行人进行短信传唤。2019年7月8日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行103.78503万元，截至2019年12月5日已执行2万元，未执行101.78503万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月五日书记员  倪 星
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21164号原告：上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李非凡，执行董事。委托诉讼代理人：李金龙。委托诉讼代理人：周峻。被告：时超，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司与被告时超劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司的委托诉讼代理人李金龙、周峻，被告时超的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付被告2018年12月19日至2019年6月30日未签劳动合同二倍工资差额32,068.97元；2.不支付被告2019年6月1日至2019年6月30日工资5000元。事实和理由：原告已提供2018年11月16日会议纪要、2019年7月17日微信记录等证据，证明多次催促被告签订劳动合同，相反系被告不签，故原告不负二倍工资之责。至于在职期间的被告工资，原告不仅已付且系超额支付，且被告本系工作至2019年5月底6月初，故没有再付6月工资一说。被告时超辩称，不同意诉请，要求按仲裁裁决处理。原告自行记录的会议纪要没有被告签字，所称的微信亦系被告离职之后收到，故对原告所称的要求被告签订合同一节没有证明力，未与被告签订劳动合同之责当由原告承担。被告持续工作至2019年6月底，对此缴金至6月、双方微信往来记录及录音资料等均能印证，然原告始终不付6月基本工资5000元，故应补付。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月22日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告作确认劳动关系、未签劳动合同二倍工资差额、提成、工资等请求。仲裁委于2019年10月14日出具杨劳人仲(2019)办字第1138号裁决书，裁决原、被告于2018年11月19日至2019年6月30日期间存在劳动关系、原告支付被告2018年12月19日至2019年6月30日未签劳动合同二倍工资差额32,068.97元及2019年6月1日至2019年6月30日工资5000元，不支持被告其余请求。原告不服具状来院，作本案诉请。2、于仲裁审理期间，原告系否认与被告建立劳动关系，仲裁裁决后提起诉讼之时亦就劳动关系作出否定主张，但在本案审理期间原告系确认与被告建立劳动关系，并确认劳动关系期间是2018年11月19日至2019年6月30日。另有双方确认的事实包括：被告岗位是设计师；每月基本工资5000元，另有提成；工资等收入均由原告法定代表人李非凡按月转账；原告为被告缴纳了2019年5月至6月社会保险；原、被告未签劳动合同；如算未签劳动合同二倍工资、2019年6月工资的，数额以仲裁裁决为准。3、被告曾于2019年7月17日收到原告实际经营人李金龙发出的微信，记录显示“老板让你们三个过来重新补签合同，签完发基本工资”，审理中原告补充称，“你们三个”系指被告、井国康与另一位员工，“签完发基本工资”是口误，实际上在职期间基本工资已全部发放。4、审理中原告申请证人孙某、朱某某到庭作证，两位证人主某陈述：2019年5月20日之后证人接手工地管理工作，被告系于2019年5月底离开工地，此后再未上班。被告不认可上述证人证言，认为两位证人与原告有利害关系，且所述并非事实。5、审理中被告提供与李金龙及其他员工的微信往来记录，记录可见2019年6月期间各人就工作事项的沟通与联系等内容。原告对微信记录真实性不持异议，但认为直至7月亦有联系，不代表6月被告仍在原告处上班。审理中被告还提供2019年7月15日与李金龙对话时的录音，内容可见被告等人催讨2019年6月工资及其他钱款，李金龙回复称“活做好账算好”，“6月工资单给会计，会计会和我说”。原告对录音真实性不持异议，但认为仍旧不能证明被告工作至6月。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。关于未签劳动合同之责。原告现就仲裁关于2018年11月19日至2019年6月30日期间原、被告是劳动关系的裁决不持异议，对此本院予以确认。依据法律规定，用人单位应与劳动者签订劳动合同，否则即应承担相应法律责任。现原告确未与被告签订劳动合同，故当付二倍工资差额，至于期间与数额，双方一致确认以仲裁裁决为准，本院照准。原告称未签合同系因被告之故、原告几经催促未成，却无证据印证，提供的会议纪要不仅系单方形成，且即便属实亦系原告计划事项，是否付诸实施没有证据补证，被告离职后发出要求补签合同的微信亦无法免除被告在职期间未与其签订劳动合同的责任，故原告主张本院不采纳。关于2019年6月被告工资。原告主张2019年5月被告即离职、6月未再上班，就此须有证据证明，然一无考勤，其二，虽有证人但只有言辞没有补证故系孤证，相反，从被告就此争议提供的2019年6月微信记录、2019年7月录音资料来看，尚可看到2019年6月期间被告仍为原告付出劳动的痕迹，在对账、结算过程中李金龙亦未就6月工资结算作出明确的否认，故综合全案，被告关于2019年6月工资的主张成立。此外，仲裁支持被告关于确认劳动关系的请求，不支持提成请求，当事人就相关裁决均未起诉视为认可，为避免讼累，本院于判决主文中一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司与被告时超于2018年11月19日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告时超2018年12月19日至2019年6月30日未签劳动合同二倍工资差额32,068.97元；三、原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告时超2019年6月1日至2019年6月30日工资5000元；四、被告时超要求原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司支付2019年6月1日至2019年6月30日期间签署《施工合同》预总价2%的提成13,309元的请求，不予支持；五、被告时超要求原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司支付2019年4月1日至2019年6月30日期间签署《施工合同》预总价剩余1%的提成16,384.55元的请求，不予支持。本案受理费5元，由原告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一九年十二月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。......第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。......
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3825号申请执行人：王炜立，男，1981年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：邱卓，女，1984年2月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人王炜立、邱卓与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币350373.7元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月十八日书记员  王姝娴
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1371号 申请执行人：李树锋，男性,1974年2月16日生，汉族，住呼和浩特市托克托县。 被执行人：吕秀荣，男性,1978年7月28日生，汉族，住。 被执行人：贺美珍，女性,1981年2月16日生，汉族，住。 本院在执行李树锋与吕秀荣、贺美珍买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2019年6月24日作出的（2019）内0622民初2386号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李树锋于2019年7月30日向本院申请执行，我院已于2019年8月8日向被执行人吕秀荣、贺美珍送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，被执行人吕秀荣2019年9月18日自动给付案件款5000元，我院分别于2019年7月31日、2019年8月16日经过网络查控查询发现，被执行人吕秀荣、贺美珍在银行、互联网银行无存款信息，被执行人吕秀荣、贺美珍在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门虽有车辆登记信息，但该车辆无法找到，在房产和不动产部门无房产、不动产登记信息；2019年10月28日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人吕秀荣、贺美珍无住房公积金登记信息。我院于2019年12月26日书面约谈了申请执行人李树锋，申请执行人对我院查询结果无异议，也未能提供吕秀荣、贺美珍的其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 豹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12250号            原告              原告：即墨市颐鑫盛印刷厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇二里村，统一社会信用代码：91370282MA3E99391J。      经营者：孙孝竹，负责人。      诉讼委托代理人：郭宗峰，山东青大泽汇律师事务所律师。                  被告              被告：即墨市龙山办事处大千皮鞋厂,住所地青岛市即墨区龙山办事处前北葛村。      经营者：王集新。      被告：王集新，男，1966年12月24日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告即墨市颐鑫盛印刷厂撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告即墨市颐鑫盛印刷厂负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   于梦娇
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1655号 原告：姚富江，男，1969年10月26日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：徐辉，育才社区推荐工作者。 被告：徐涛，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，现在逊克县。 被告：韩立冬，男，1975年12月30日出生，汉族，本科文化，农商行员工，现在逊克县。 原告姚富江与被告徐涛、韩立冬合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告姚富江及其委托诉讼代理人徐辉、被告徐涛、被告韩立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚富江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告入股本金5万元。二、入股盈余三人共同分割。三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年11月3日原、被告三人合伙清干粮杂，盈余共担。原、被告三人合伙三个月，二被告不与原告结算，挣到的钱也没有分给原告。原告要求二被告返还入股本金5万元，二被告不予答复。无奈，诉至贵院，请求依法维权。 徐涛辩称，当时是张磊拿不出钱来，原告替张磊拿了五万元。是我收的钱，我签的字。原告入股是入到张磊的股里，是原告要求我签的入股钱。 韩立冬辩称，杂粮是我、徐涛和张磊一起合伙的，在常胜原小学，我们一直收了两三年了。2018年张磊没有钱了，是原告把钱借给张磊的。现在收完杂粮了，外面还欠我们的钱。当时我没有在场，钱也没有给我，不应该起诉我，与我无关。 姚富江为支持其本诉诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.2018年11月3日徐涛给姚富江出具的收条一份，证明徐涛于2018年11月3日收到姚富江5万元，是干粮杂入股金。 徐涛对该收条无异议。 韩立冬质证时称不清楚。 本院认为，姚富江给付5万元虽韩立冬当时不知道，但据韩立冬称后来是知道的，故对姚富江给付5万元股金的事实予以采信。 2.2018年11月20日张磊与姚富江签订的协议，证明张磊无能经营与二被告合伙的小学校，将小学校的经营权转让给姚富江。 徐涛称不知道该事，在没有经过二被告同意的情况下张磊无权转让共同的财产。 韩立冬的质证意见与徐涛一致。 本院认为，张磊与徐涛、韩立冬三人合伙收杂粮已经多年，且合伙经营系具有人和的性质，在张磊转让其在合伙中的权利时应征得其他人的同意，在没有取得其他合伙人同意的情况下，张磊私自转让其在合伙中的经营权不具有法律效力，故对张磊与姚富江之间签订的转让协议不予采信。 被告徐涛、韩立冬未向本院提供证据。 经审理查明：徐涛、韩立冬和张磊三人合伙收购玉米粮杂，三人已经合伙经营该业务多年，并且三人共同出资在逊克县常胜村原小学租用了学校作为收购场地，并建设了烘干塔。2018年因需要每人注入资金五万元收购粮杂，张磊没有该笔资金，于是找到亲属姚福江让其提供五万元入股金。在姚福江同意下，徐涛、韩立冬每人出资五万元收购粮杂。徐涛于2018年11月3日为姚福江出具了收条。收条注明“今收姚福江干粮杂入股金五万元整。2018年11月3日徐涛。”对于该收条，徐涛、韩立冬称这五万元系以张磊的名义入的股金。姚福江称该股金系其自己入股的股金，该股金就是2018年收粮的股金。三方出资后，韩立冬负责从其他烘干塔收购湿的玉米粮送到常胜的烘干塔，徐涛负责将送到的湿粮烘干，张磊负责联系买家。三人赚其中的差价。在收购粮杂其间姚福江也帮助卖了几车粮杂，收了部分现金，但都给了徐涛。在收粮其间张磊负责联系销售粮杂，并负责回收销售的粮款，但其中有两车粮款没有收回。2018年11月20日张磊与姚福江两人签订了一份协议，该协议约定“因张磊无能经营小学校和欠姚福江钱，张磊将小学经营权转让给姚福江。”此协议庭审时徐涛、韩立冬称并不知晓。在此协议出具后，徐涛、韩立冬称张磊于2018年快过年是离开了居住地。2019年夏天在张磊回来时，徐涛、韩立冬和张磊曾协商过张磊卖粮没有收回两车粮款的事情，因姚福江出资了股金，因此姚福江也在场，但三人并没协商出结果。庭审时据徐涛和韩立冬称2018年收粮并没有结算，因为张磊出售的两车粮款就9万元多元没有收回，而且当年收粮还欠外债31500元没有结算。该外债姚福江称不知道。2018年收购粮杂于2019年4月份已结算，2019年没有收购粮杂。现姚福江诉至本院，认为其与徐涛、韩立冬三人合伙收购粮杂已结束，徐涛、韩立冬没有向其结算，故要求徐涛、韩立冬返还入股金5万元，并分配入股盈余收入。 本院认为，姚福江依据徐涛于2018年11月3日出具的所谓的收条主张其与徐涛、韩立冬三人合伙收购粮杂。从其内容可知，该所谓的收条是指其投入的股金款，并非具有欠条的性质。从法庭询问姚福江，张磊为什么找你，姚福江当庭陈述“张磊说干不下去了，如果给别人就不好干了，让我拿钱替他入股，我说不牵扯以前的账，我只管2018年的。”依据姚福江向法庭陈述的入股事实，结合2018年粮杂收购的情况，姚福江并没有参与实际经营，2018年的粮杂收购仍然是原来三人合伙时的分工，即韩立冬负责从外面收购湿粮，徐涛负责烘干，张磊负责联系销售。故姚福江没有参与粮杂的收购的任何环节，也不了解经营情况和债权债务的数额。姚福江并非替代了张磊成为了新的合伙人。因此，姚福江主张其与徐涛、韩立冬系合伙收购粮杂的事实不能成立。至于姚福江与张磊之间是何种法律关系，不再本案审理的范围。故对姚福江主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚福江的诉讼请求。 案件受理费525元由原告姚福江自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  张彩军 二〇一九年十二月十日 书记员  张 琦
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2679号原告：申明方，男，1974年5月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵俊勇，男，1981年8月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：秦燕红，女，1982年10月3日出生，汉族，住汤阴县。被告：李海新，男，1972年12月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告申明方与被告赵俊勇、秦燕红、李海新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申明方到庭参加诉讼，被告赵俊勇、秦燕红、李海新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申明方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2014年10月23日至2019年4月1日连续借款共计8万元；2.判令被告立即支付以上款项从2014年10月23日至清偿之日止（暂计至起诉时）的利息、逾期利息，合计86400元。以上1、2项共计166400元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，被告赵俊勇、秦燕红二人因资金短缺，向原告借款8万元，约定月利息为2%，并出具了借据一份。李海新未借款本息提供了担保。截至原告起诉时，被告所欠借款利息共计86400元，与本金合计166400元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵俊勇未作答辩。被告秦燕红未作答辩。被告李海新未作答辩。经审理查明，2014年10月23日，原告申明方与被告赵俊勇、秦燕红、李海新签订借款担保合同一份，约定赵俊勇、秦燕红向被告赵俊勇、秦燕红借款8万元，月利率为2%，按月付息；借期半年，2015年4月22日到期一次性归还8万元本金；如赵俊勇、秦燕红未按合同按月付息，申明方可提前收回出借款项并要求支付相应的利息；借款人未按约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向出借人支付逾期额的每日千分之三的利息、违约金；李海新自愿承担连带担保责任。同日，赵俊勇为申明方出具借据一份，内容为：今借到申明方现金8万元整。申明方认可实际给付赵俊勇78400元，扣除了一个月的利息1600元。后经原告多次催要，三被告均未还款，酿成本案纠纷。本院认为，原、被告签订借款担保合同合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方虽约定借款8万元，但原告认可当时扣除了一个月利息1600元，实际交付78400元，被告赵俊勇、秦燕红应当偿还原告借款本金78400元。关于利息，双方约定月息2%，逾期利率按日千分之三计算，原告要求借款期限内利率及逾期利率均按月利率2%计算，未超过法律允许的范围，本院应予以支持。被告李海新自愿提供连带责任保证，应当对上述本息承担连带清偿义务。三被告未应诉，视为放弃对原告所举证据及陈述的质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊勇、秦燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告申明方借款本金78400元及利息（利息以78400元为本金，自2014年10月23日起至付清之日止按月息2%计算）；二、被告李海新对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后享有对被告赵俊勇、秦燕红的追偿权；三、驳回原告申明方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元,减半收取1814元，由被告赵俊勇、秦燕红、李海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇一九年十二月二十日书记员  马瑞君
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19950号原告：深圳市罗湖区俊博装饰材料商行，住所深圳市罗湖区翠竹街道太宁路211号五方家居广场二楼D081，统一社会信用代码92440300L67494773B。法定代表人：彭亚辉。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811049264。被告：深圳市振华投资有限公司，住所深圳市宝安区龙华镇和平东路综合楼101号二楼，统一社会信用代码91440300757618478B。法定代表人：杨胡兴。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告以双方达成和解协议并已履行相关义务为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市罗湖区俊博装饰材料商行撤诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告深圳市罗湖区俊博装饰材料商行负担。审 判 长  黄 欣人民陪审员  陈伟兰人民陪审员  许冬香二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑娃娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11302号 上诉人（原审原告）：魏力，男，1967年6月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会，住所地青岛市市北区开平路10号-4。 法定代表人：任平蕊，主任。 委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛广厦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路38号。 法定代表人：陈光，总经理。 委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。 上诉人魏力因与被上诉人青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会（以下简称阜阳路社区居委会）、青岛广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 魏力上诉请求：撤销原审裁定并依法改判，诉讼费由阜阳路社区居委会、广厦物业公司承担。事实和理由：阜阳路社区居委会在代管清水苑小区期间，未经业主大会同意，于2016年6月1日与广厦物业公司签订《物业服务委托合同》。其中部分内容违反《物权法》以及《物业管理条例》，授权广厦物业公司利用业主的权利进行经营，严重损害小区业主利益，故请求法院判决《物业服务委托合同》中的第二章第三条、第五章、清水苑小区泊车位的管理委托协议、附件二无效。 阜阳路社区居委会、广厦物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 魏力向一审法院起诉请求：判令阜阳路社区居委会与广厦物业公司签订的清水苑小区《物业服务委托合同》中的第二章第三条、第五章、清水苑小区泊车位的管理委托协议、附件二无效；判令阜阳路社区居委会、广厦物业公司承担诉讼费。 一审法院认为，魏力作为清水苑小区的业主，其诉请解决的事项为小区泊车位经营管理服务及泊车费收费标准等问题。根据《物权法》规定，小区车位占用应属于小区建筑区域内的共有部分，其如何利用属于业主有权决定的其他重大事项范围。《物权法》第七十六条第一款第（七）项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主共同决定。魏力无证据证明其已履行法律规定相关手续，其诉讼主体资格不当，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回魏力的起诉。案件受理费100元，于裁定生效后退还魏力。 本院经审理认为，本案争议的焦点问题是，魏力是否是适格诉讼主体。魏力主张提起诉讼的依据为，《物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，本案所涉《物业服务委托合同》并非业主大会或者业主委员会与物业公司签订的，不应适用该规定，魏力的上诉请求无事实和法律依据。小区泊车位经营管理服务及泊车费收费问题，关系全体业主的权益，属于业主共同决定的其他重大事项范围，一审法院依据《物权法》第七十六条第一款第（七）项之规定，裁定驳回魏力的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛 书记员姜青秀
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3846号 原告：胡文发，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：高礼琴，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系原告的妻子。 委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。 被告：胡家坤，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：芜湖市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇新东村。 法定代表人：王文华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 本院于2019年10月31日立案受理了原告胡文发诉被告胡家坤、芜湖市富鑫钢铁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年12月28日，原告胡文发向本院申请撤回起诉。本院认为，胡文发向本院申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告胡文发撤回起诉。 本案案件受理费7497元（原告胡文发预交），由原告胡文发负担。 审判员  朱玉宝 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱春为
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7038号原告：睢宁县恒业汽车运输有限公司，统一社会信用代码91320324785967309C，住所地江苏省睢宁县桃园镇朱集街东18号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区昆仑大道8号水嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告睢宁县恒业汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  黄阿福二〇一九年十二月六日书 记 员  王茹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9096号原告：赵佳，女，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：李然，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市燕郊开发区。被告：张孟，女，1984年2月4日出生，户籍所在地三河市，现居住地三河市燕郊开发区。原告赵佳与被告李然、张孟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳及其委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告李然、被告张孟经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李然向原告返还借款50000元及利息；2、判令被告张孟对以上借款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与李然系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告在2017年5月2日向原告借款，用于投资及资金周转。原告经被告再三要求无奈借给被告李然50000元。之后，原告要求被告还钱，被告李然以各种理由拒不返还。原告经多次寻找，被告于2018年2月21日向原告出具了借条，并亲笔签字。被告出具借条之后，其也未向原告及时归还借款。时至今日，原告也未收到任何钱款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院明察，判如所请。被告李然、张孟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告李然系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月15日、2017年4月11日、2018年1月25日，被告李然以用于土地投资和资金周转为名先后向原告借款人民币分别为2万元、2万元、1万元，并于2018年2月21日为原告出具了借条，该借条未约定利息。经原告催要，被告李然以微信转账方式于2019年4月17日偿还给原告1000元，于5月24日偿还1000元，于5月29日偿还6500元，于6月16日偿还10000元，于8月6日偿还500元，于9月9日偿还200元，于9月25日偿还300元，于11月16日偿还500元，共计偿还给原告20000元，尚欠原告30000元未付。原告当庭表示放弃向二被告追要借款利息的请求。上述事实，有原告提供的银行转账记录、借条、微信转账记录、二被告婚姻证明及原告陈述为证。本院认为，原告提供的银行转账记录、借条、微信转账记录，足以证明被告李然从原告处借款5万元，尚欠3万元借款未偿还的事实属实，本院予以确认，被告李然应履行偿还借款的义务。由于被告李然借款确认时间发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李然已明确从原告处借得的款项用于土地投资和资金周转，故被告张孟对被告李然所欠的借款承担连带清偿责任。原告当庭表示放弃向二被告追要借款利息的请求，系其自行处置自己合法的民事权利，本院予以准许。二被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李然于判决生效后五日内偿还给原告赵佳借款人民币3万元；二、被告张孟对被告李然所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李然、张孟负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十二月十九日书记员  刘芳媛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4864号原告：杨清梅，女，白族，1971年1月16日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王珂力，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告:玉溪矿业医院。住所地：玉溪市红塔区太极路12号。负责人：罗凤堂。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。案由：劳动争议纠纷。待裁事项：因双方达成和解，原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨清梅负担。审判员  谢雪魁二〇一九年十二月四日书记员  徐 妍
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2663号原告：范某，男，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：蔡某，男，汉族，农民，住酒泉市，电话180XXXXXXXX。原告范某与被告蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告蔡某经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告范某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费23800元；2.判令被告赔偿原告交通补偿费、误工费3200元；3.判令被告赔偿车内乘坐人员程学军医药费及各项人身损伤费用2260元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日10时02分许，被告蔡某驾驶其所有的×××号东风牌重型仓栅式货车由东向西行驶至××县段时，车辆驶入对向车道，与由南向西等候左转弯的原告驾驶的其所有的×××号雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，×××号小型轿车乘员李秀芳、程学军受伤的道路交通事故。李秀芳、程学军受伤后，被送往临泽县人民医院检查治疗。交通事故经临泽县公安局交通警察大队作出认定，被告蔡某承担事故的全部责任，李秀芳、程学军和原告范某不负事故责任。现起诉要求被告承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失费23800元，交通费、误工费3200元，程学军医疗费等损失2260元，合计29260元。并当庭主张申请保全被告蔡某车辆的保全费由被告承担。被告蔡某未到庭答辩。案件在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交道路交通事故认定书、景盛汽修厂车辆拆检定损维修确认书、车辆维修销货清单及发票、机动车辆保险报案记录（代抄单）、中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司理赔记录、临泽县人民医院门诊票据、交通费票据、保全费票据、被告给原告发送的短信记录。被告蔡某未到庭发表质证意见。法庭审查认为，原告提交的道路交通事故认定书能够证明原告和被告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，李秀芳、程学军受伤的道路交通事故；景盛汽修厂车辆拆检定损维修确认书、车辆维修销货清单及发票能够证明事故发生后，原告维修车辆所花费24670元；机动车辆保险报案记录（代抄单）、理赔记录能够证明被告蔡某驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司对被告蔡某给原告造成的损失已经进行了理赔；临泽县人民医院门诊票据能够证明原告车辆乘员程学军在事故发生后在临泽县人民医院门诊检查治疗的情况；保全费票据能够证明原告向本院申请对被告的车辆进行保全并交纳了保全费，对上述证据予以采信。本院依据上述证据结合原告的陈述认定案件事实如下：2019年8月29日10时02分许，被告蔡某驾驶其所有的×××号东风牌重型仓栅式货车由东向西行驶至××县段时，车辆驶入对向车道，与由南向西等候左转弯的原告驾驶的其所有的×××号雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，×××号小型轿车乘员李秀芳、程学军受伤的的道路交通事故。事故经临泽县公安局交警大队现场勘查认定，被告蔡某承担事故的全部责任，李秀芳、程学军和原告范某不负事故责任。李秀芳、程学军受伤后当天被送往临泽县人民医院检查治疗。案件审理中，应原告申请，对被告蔡某被交警查扣的车辆予以了诉讼保全。关于原告范某各项损失的认定。1.车辆损失费，原告提交车辆维修销货清单及发票，金额24670元，凭票据予以认定；2.交通补偿费，根据原被告发生交通事故的时间及受损车辆维修完毕的时间，酌情认定2500元；3.误工费，原告在本次交通事故中并未受伤，且未向法庭提交证明该损失的证据，不予认定；4.程学军医药费及人身损伤费用，虽原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司理赔记录显示，中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司已向被告蔡某进行了赔偿，其中程学军的赔偿金额为2128元，但原告主张其已经给程学军进行了垫付，但未提交垫付的相关证据，该请求不予认定；5.诉讼保全交纳的保全费及保险费，保全费312元予以认定，保险费，原告未向法庭提交证据证明，不予认定。综上，原告范某各项损失认定为27482元。本院认为，本案被告蔡某驾驶机动车辆忽视交通安全，发生交通事故，导致原告受损，且负事故全部责任，被告蔡某应承担相应的民事赔偿责任。被告蔡某驾驶的车辆投保了交通事故强制保险，且中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司对被告蔡某给原告造成的损失已经进行了理赔，对于原告的各项损失。应由被告蔡某承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费、交通补偿费、保全费于法有据，应予支持。原告主张的误工费、程学军医药费及人身损伤费用、保险费，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告蔡某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某赔偿原告范某车辆维修费、交通补偿费共计27482元，限被告蔡某于判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告蔡某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣 二○一九年十二月七日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执127号申请执行人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：马永永，公司职工。委托诉讼代理人：吕永军，公司职工。被执行人：许海波，男，1982年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司与被执行人许海波买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司自愿撤回执行申请，并于2019年12月13日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）内0205执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一九年十二月十三日书记员  吕 伟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初584号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人韩某，男，1997年6月9日出生于辽宁省昌图县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月31日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留；同年9月10日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日被沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人朱春光、席晨，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵宏丹、检察辅助赵霖出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人朱春光、席晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控： 被告人韩某与被害人孙某系男女朋友关系，2019年4月17日韩某向孙某以创作歌曲为名借款38000元并承诺可翻倍还款。被告人韩某于2019年4月25日15时42分许、4月26日11时11分许、4月27日14时44分许，在沈阳市浑南区内以非法占有为目的，趁被害人孙某不备，使用孙某手机通过微信先后三次将孙某兴业银行卡中人民币20000元、20000元、25000元转入其个人微信账户，并删除银行转账通知，随即通过微信将上述钱款转给孙某用于偿还其债务。被告人韩某盗窃三起，盗窃数额共计人民币65000元。 被告人韩某于2019年8月30日主动到公安机关投案自首。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人韩某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人韩某有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。 被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩称我是最后一次犯罪，希望对我从轻处罚。其辩护人辩称被告人和被害人是男女朋友，是借款出借人，也是本案被害人，当时被告人答应如歌曲创作成功，借款还款翻倍，65000元赃款用于抵消债务不能成立，法院应将65000元扣押并返还被害人，应当认定返还赃款。 另查明，被告人韩某家属主动赔偿被害人孙某部分经济损失人民币一万元，已暂存在法院。 本院认为，被告人韩某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对辩护人的被告人全额返赃的辩护意见，经查，被告人在多次盗窃实施终了后，又将该盗窃款以制作歌曲盈利为由转账给被害人，被害人对收到欠款的认知也均为制作歌曲盈利，双方对38000元以外系“翻倍返还”的亦达成共识，故对该转款不能认定为返赃，对辩护人的辩护意见，本院不予采信。被告人韩某主动投案，如实供述犯罪事实，且部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年10月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕） 二、责令被告人韩某一次性退赔被害人孙某经济损失共计人民币五万五千元。 （赔偿款于判决生效后三十日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金明哲 二〇一九年十二月十八日                                                                                                            法官助理 高亚男                                                                                                             书记员  高晓琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5842号 原告：李庆杨，男，1989年11月11日出生，蒙古族，前郭石油开发有限责任公司员工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭石油开发有限责任公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县育才街。 法定代表人：李来双，董事长。 原告李庆杨与被告前郭石油开发有限责任公司（以下简称前郭石油开发公司）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 李庆杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决前郭石油开发公司支付拖欠工资61302.53元；2、诉讼费由前郭石油开发公司承担。事实和理由：李庆杨系前郭石油开发公司职工，自2015年7月至2018年5月，前郭石油开发公司无故拖欠李庆杨工资合计61302.53元，李庆杨多次找前郭石油开发公司领导讨要工资，前郭石油开发公司始终称暂时没有钱支付一直拖欠至今。李庆杨于2019年11月6日申请劳动仲裁，前郭县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，对于李庆杨的请求以“不属于本委受案范围（内部承包关系）”为由不予受理。现李庆杨提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。李庆杨与前郭石油开发公司存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为凭，本院予以确认。如果用人单位与劳动者之间在劳动合同中约定了工资、福利等，在劳动合同中规定了劳动权利义务方面的内容，当事人因履行该条款发生的争议属于劳动争议。原劳动部劳办发〔1993〕224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定：“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议”。本案中，李庆杨与前郭石油开发公司形成了劳动关系，在劳动过程中，其所在作业队又与前郭石油开发公司签订了《修井作业承包合同》，该承包合同系企业内部承包合同，在履行该承包合同外，前郭石油开发公司向李庆杨发放了工资。而李庆杨按照《修井作业承包合同》主张前郭石油开发公司支付61302.53元，是按照承包合同应得的收益，不具有工资福利的性质，因此，双方因承包合同产生的纠纷，属于企业内部承包经营纠纷，系受合同法调整的民事合同的范畴，不属于劳动争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李庆杨的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马凤婷 书记员  李 羚
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初2170号 原告：赵志勇，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告：郑国会，男，1968年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 以上二原告委托诉讼代理人：赵彬，河北**律师事务所律师。 被告：灵寿县住房和城乡建设局，住所地河北省石家庄市灵寿县人民西路51号。 法定代表人：孙国梁，该局局长。 委托诉讼代理人：魏连芳，该单位员工。 委托诉讼代理人：马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。 原告赵志勇、郑国会与被告灵寿县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇、郑国会及二原告委托诉讼代理人赵彬，被告灵寿县住房和城乡建设局委托诉讼代理人魏连芳、马景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志勇、郑国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告地上附着物及垫土款共计186317元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二原告与赵敬寿、赵京录、侯芹刚合伙承包本村土地，种植树木。赵敬寿、赵京录、候芹刚退伙，地上附着物（树木）和垫土款归二原告所有。2018年被告占用二原告承包土地并清除地上树木搞景观绿化。经价格认定附着物（树木）价值112037元，垫土款为74100元。树已占、土已垫，被告作为政府行政机关，应模范遵守法律，及时付款。而被告迟迟不付款，严重侵害了二原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、赵志勇拍的照片四张，证明原告的土地及地上的树木在被告施工前的状态及绿化后的地表情况； 2、价格认定清单三页（无原件），证明涉案土地上的树木及垫土款的价格； 3、委托书一份、合伙人赵敬寿、赵京录的身份证复印件，证明合伙人赵敬寿、侯芹刚、赵京录退伙了，退伙后地上附着物及垫土归二原告所有； 4、租地合同、交易明细，证明原告租赁小东关村的土地，证明二原告对涉案地块享有权利。 被告灵寿县住房和城乡建设局辩称，原告与被告没有任何法律关系，既不存在劳务合同关系，更没有财产权益争议纠纷发生。被告未清除涉案土地上的树木，也未占用原告土地进行绿化，更未对原告所称树木及土方进行评估，被告未侵犯原告合法权益。被告作为行政机关依法履行行政管理职责，在城市绿化过程中绿化项目经过灵寿县发改局立项批准，所占用绿化土地是租赁小东关村集体所有土地，双方签订租赁合同。原告诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、灵寿县发展改革局灵发改投资（2016）132号文件，证明灵寿县住房和城乡建设局根据县城发展规划建设灵寿县建设大街两侧的绿道，项目经过正式立项和批准； 2、土地租赁合同，2017年4月18日为了保证该绿化项目占地的使用，灵寿县住房和城乡建设局与灵寿镇小东关村委会签订城市绿化用地租赁合同，并由灵寿镇人民政府担保，证明该土地隶属于小东关村委会，被告与村委会签订租赁合同，并将该土地用于绿化，与原告无关； 3、关于建设大街两侧小东关村绿化占地租地费用的请示（复印件），证明为了保证租赁的绿化占用土地及时支付租赁费，灵寿县住房和城乡建设局、灵寿镇人民政府共同向县财政局请示拨付土地租赁费，同时证明被告在履行与小东关村委会的土地租赁合同； 4、土地勘测定界技术报告，证明该报告中明确建设大街两侧绿廊绿道占据的位置和面积，而原告所主张的是该占地面积图中地块二。 本院经审理认定事实如下：涉案土地位于灵寿县建设大街泛华保险至化肥厂段。2017年4月18日被告灵寿县住房和城乡建设局（乙方）与灵寿县灵寿镇小东关村村民委员会（甲方）签订租地合同，约定1、租赁期限：自2017年4月18日至2037年4月17日，合同期满后……2、租用土地地点：建设大街化肥厂至国土局、化肥厂至泛华保险、消防大队门口至财政局、燕都对面、燕都对面南侧至古城路、工商局平方东侧、运管站南边……4、甲方确保乙方所租地块四址清楚、无争议，如因该土地使用时有争议，甲方负责处理，并赔偿乙方损失……6、所租土地范围内原地上附着物产权归甲方所有，如乙方需占用可按有关部门评估价格双方协商处理。 庭前原告申请本院调取涉案土地上灵寿县价格认证中心作出的价格鉴定及材料。本院依职权向灵寿县涉案物品价格认证中心调取，灵寿县涉案物品价格认证中心出具证明一份：因机构改革、人员变动、搬家等原因造成调取的文件查不到。 以上事实有租地合同、庭审笔录、灵寿县涉案物品价格认证中心出具的证明等在案佐证。 本院认为，原、被告均认可双方不存在劳务合同关系，故本案立案案由不当，应予纠正，根据本案查明的事实，确定本案案由为财产损害赔偿纠纷。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告占用二原告承包土地并清除地上树木搞景观绿化，被告对此不予认可，二原告对其主张未提交充分的证据予以证实，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵志勇、郑国会的诉讼请求。 案件受理费4026元，减半收取计2013元，由原告赵志勇、郑国会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  辛峰 ——
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24927号原告：徐彩犁，女，1979年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：苗朝祥，男，1989年7月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区安外西滨河路18号院首富大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，1977年1月19日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。原告徐彩犁与被告苗朝祥、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐彩犁的委托诉讼代理人张雅然与被告联保公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。被告苗朝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彩犁向本院提出诉讼请求：1、依法判令苗朝祥赔偿我各项损失共计92477.01元（其中包括，医疗费34877.01元、误工费30000元、护理费9000元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、电动车损失4200元）；2、联保公司在交强险和第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年11月20日23时20分，在北京市大兴区南中轴路与海鑫北路交叉路口，苗朝祥驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶至上述地点时，适有徐彩犁驾驶自行车由西向北驶来，两车相撞，造成徐彩犁受伤。两车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队下达的《道路交通事故证明书》证明：此事故因无法查证事故发生时的信号灯状态，导致事故成因无法查清。徐彩犁的伤情经北京市丰台右安门医院诊断为：急性内开发性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、脑脊液漏（外耳道左）、颅骨骨折（颞顶左）、头皮血肿（顶左）、头皮擦伤、吸入性肺炎。原告于2018年11月21日至2018年12月14日入院治疗了23天，休养期间需人护理。故诉至法院，要求保护徐彩犁的合法权益。被告苗朝祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。联保公司辩称，徐彩犁计算的医疗费有误，有300元属于护理费，实际医疗费数额应当为34587.01元。原告只提供了鉴定报告，证明误工期限是6个月，但是没有提供收入减少的单位证明，所以误工费不认可；护理费、伙食补助金认可；徐彩犁主张的营养费数额过高，我们只能认可3000元。鉴定费、精神损害赔偿金都不认可。对于交通费，除护车费用以外，我公司认可交通费300元。徐彩犁主张的电动车损失，没有提供损失影像及修理费发票，我公司不同意赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月20日23时20分，在北京市大兴区南中轴路与海鑫北路交叉路口，苗朝祥驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶至上述地点时，适有徐彩犁驾驶自行车由西向北驶来，两车相撞，造成徐彩犁受伤。两车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队下达的《道路交通事故证明书》证明：此事故因无法查证事故发生时的信号灯状态，导致事故成因无法查清。徐彩犁的伤情经北京市丰台右安门医院诊断为：急性内开发性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、脑脊液漏（外耳道左）、颅骨骨折（颞顶左）、头皮血肿（顶左）、头皮擦伤、吸入性肺炎。原告于2018年11月21日至2018年12月14日入院治疗了23天，休养期间需人护理。2019年7月18日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：徐彩犁的伤情所需误工期限为180天、护理期60天、营养期60天。为此，徐彩犁花费鉴定费2100元。另查，苗朝祥所驾车辆在联保公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故证明，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；本案中，北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故证明载明：事故发生时间为2018年11月20日23时，苗朝祥驾驶安全设施不全的轻型厢式货车由南向北行驶至大兴区南中轴路与海鑫北路交叉路口时，徐彩犁驾驶自行车由西向北行驶，致使两车相撞，此事故因无法查证事故发生时的信号灯状态，导致事故成因无法查清。根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故证明查明的事实，被告苗朝祥驾驶安全设施不全的轻型厢式货车，深夜经过路口行驶时未尽到安全注意义务，导致与徐彩犁相撞，对事故发生应承担主要责任。对徐彩犁因此受到的损失承担60%的赔偿责任；徐彩犁经过路口由西向北行驶时未注意避让直行车辆，未尽到安全注意义务，对事故的发生承担次要责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对徐彩犁的合理损失，其中医疗费，根据其提交的医疗费票据本院确认为34577.01元；对于误工费，因徐彩犁未向本院提供收入减少的证明，故根据徐彩犁的伤情及鉴定意见，参照2018年城乡居民职工最低工资标准，确定徐彩犁误工费为12720元；对护理费，根据徐彩犁的伤情及鉴定意见确认为9300元；住院伙食补助费，根据其住院天数，确认为2300元；对于营养费，根据徐彩犁的伤情，确认为3000元；对于交通费，根据其伤情及就医情况，本院酌定为500元；对于鉴定费，根据票据确定为2100元。对于徐彩犁主张的电动车损失，因证据不足，本院不予支持。对于徐彩犁的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿徐彩犁医疗费、误工费、护理费、交通费共计32520元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿徐彩犁住院伙食补助费、营养费共计17926.21；三、苗朝祥于本判决生效后十日内赔偿徐彩犁鉴定费2100元；四、驳回徐彩犁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告徐彩犁负担589元（已交纳）；由被告苗朝祥负担467元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月十日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13091号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娇，辽宁腾达律师事务所律师。被告：牛莉，女，1967年05月12日出生，住址辽宁省营口市站前区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告牛莉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛、王晓娇到庭参加诉讼。被告牛莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金34035.09元；2、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2016年12月26日，上述被告与原告签订《借款合同》、《咨询服务合同》，借款金额8万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年11月26日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牛莉未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告作为贷款人（甲方）与被告牛莉作为借款人（乙方）签订编号为16121100179号《借款合同》、《咨询服务合同》约定，第二条贷款金额为捌万元整（80000元），使用期限36个月，自2016年12月26日起至2019年12月26日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将80000元借款转账到中国建设银行牛莉账户内。被告牛莉自2018年11月26日逾期还款，尚欠原告本金及利息、罚息、管理费等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》、《咨询服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金34035.09元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛莉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金34035.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费800元，由被告牛莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初832号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：赵国菊，女，汉族，1982年4月6日出生，住邢台市威县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县方家营镇宋庄村。 统一社会信用代码：91130533MA07K9WM08。 法定代表人：王君旺，该公司负责人。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 统一社会信用代码：91130581347901377W。 法定代表人：王焕铃，该公司负责人。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告赵国菊、威县君旺汽车运输有限公司（以下简称君旺公司）、南宫市金举汽车贸易有限公司（以下简称金举公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行委托诉讼代理人樊建勇，被告赵国菊、君旺公司、金举公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵国菊偿还所欠原告的全部借款本金192732.23元及利息；2、依法判令原告对被告威县君旺汽车运输有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带还款责任；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：原告与被告赵国菊于2017年4月27日签订了个人购车担保借款合同（汽车按揭贷款），于2017年4月27日依约向被告赵国菊提供借款300000元，该借款约定到期日为2019年4月26日。截至到2019年6月30日结欠借款本金192732.23元及利息。被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司与原告订立了个人购车担保借款合同，被告威县君旺汽车运输有限公司以汽车“冀Ｅ×××××”重型半挂牵引车作为抵押物，各被告作为赵国菊借款的抵押人、保证人，依据合同约定对被告赵国菊的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原、被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告赵国菊未依约偿还原告借款本金及相关利息、罚息，被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司未依约履行连带责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 赵国菊未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 君旺公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 金举公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、借款借据；2、个人购车担保借款合同；3、购车合同；4、个人汽车按揭贷款推荐承诺书；5、家庭主要成员同意借款意见书；6、保证担保承诺书；7、个人汽车消费贷款申请表；8、动产抵押清单；9、机动车登记证书；10、账户明细；11、还款明细。拟证明上述借款及担保事实。本院经审查，原告提供上述证据，能够证明被告赵国菊借款及被告君旺公司、金举公司抵押与担保的事实，被告赵国菊、君旺公司、金举公司未到庭参加质证，是其放弃权利行为，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日被告赵国菊与被告金举公司签订购车合同，同日被告金举公司向原告出具个人汽车按揭贷款推荐承诺书，并向原告出具保证担保承诺书，对赵国菊贷款以连带保证责任担保。2017年4月27日原告与被告赵国菊签订了借款借据，借款金额300,000元，贷款种类个人汽车按揭贷款，借款期限自2017年4月27日至2019年4月26日，借款利率（月利率）6.499979‰。被告赵国菊、君旺公司、金举公司与原告签订了个人购车担保借款合同，君旺公司以登记在其名下车辆进行抵押，金举公司作为保证人对赵国菊贷款以连带保证责任担保。原告依照合同约定向被告赵国菊发放贷款300,000元，被告按照合同约定陆续还款，截止2019年1月23日共计偿还借款本金107,267.77元，利息30,865.19元，此后被告再未偿还借款，截至2019年6月30日被告尚欠借款本金192,732.23元及利息未能偿还，原告诉讼来院。 另查明：原告河北广宗农村商业银行股份有限公司，原名为广宗县农村信用联社股份有限公司，于2018年6月21日经邢台市行政审批局变更登记名称为现名。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告赵国菊、君旺公司及金举公司经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未书面提出异议,视为自动放弃抗辩权利。原告提交的证据可以证实主张的事实,故对原告主张的事实予以确认，被告赵国菊应当偿还借款192,732.23元及利息。被告君旺公司将登记在其名下车辆抵押给原告，原告持有该车辆登记证书原件，自动产抵押之日起原告享有抵押的财产拍卖变卖的价款享有优先受偿权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告金举公司与原告签订连带保证责任承诺书及担保借款合同，同意为赵国菊贷款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张金举公司承担连带还款责任请求，本院予以支持。被告赵国菊、君旺公司、金举公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国菊于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司贷款本金192,732.23元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止）； 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对被告威县君旺汽车运输有限公司抵押的车辆（动车抵押清单为准）享有优先受偿权； 三、被告南宫市金举汽车贸易有限公司对被告赵国菊还款义务承担连带清偿责任。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4,155元，由被告赵国菊负担，被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李善宗 人民陪审员  姚治军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张云青