广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7950号原告：汪斌，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：杨波，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告汪斌诉被告杨波、胡海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪斌及其委托诉讼代理人何官华，被告杨波的委托诉讼代理人戚辉到庭参加诉讼。被告胡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告汪斌诉称：原告向被告杨波供应布匹，2019年3月5日，经双方结算，被告杨波确认尚欠原告布匹货款811260元，为此，被告立下《对账确认函》给原告收执，被告胡海燕以担保人身份在《对账确认函》上签名予以确认。被告杨波在《对账确认函》承诺其所欠的上述布匹款分六次付，最后一次在2019年8月29日前结清，逾期未付，被告杨波愿意承担由此导致的原告的一切损失，损失包括不限于诉讼费、保全费及保全担保费、律师费等。但被告立下上述《对账确认函》后却一直未依约定支付货款，至今尚欠货款人民币756260元未付，严重影响了原告的资金周转。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告杨波立即向原告支付所欠货款756260元及逾期付款利息（以756260元为基数，自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止），并向原告支付律师费60000元、财产保全担保费6000元；被告胡海燕对被告杨波的上述债务承担连带责任；二、本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。被告胡海燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。被告杨波辩称：一、我方认为原告的诉讼请求中逾期付款的起算时间不予认可，因为对账确认函中并未明确约定逾期利息或违约金，即使应当支付逾期利息，也应从最后一笔款未付之日起开始计算，而非第一期，且我方已经支付了部分款项；二、即使支付逾期利息，也应按中国人民银行同期同类贷款利率计收，对账确认函中，未约定上浮50%的计算标准；三、对于原告主张的律师费损失，原告仅提供发票及代理合同，并没有支付凭证，无法证实该律师费已经实际产生并已支付，且该律师费发票开票日期为2019年11月25日，原告提交的委托代理合同明确约定应在协议签订之日（即2019年8月21日）支付，因此被告认为该发票和代理合同仅证明原告委托代理律师处理诉讼事务，但并未实际产生费用，因此被告不予认可；四、对于原告提交的保全费用6000元的发票，也未见支付凭证，被告认为该项费用的主张应予以驳回。经审理查明：原告与被告杨波素有买卖交易往来，由原告向被告杨波供应布匹。2019年3月5日，原告（甲方，供应商）与被告杨波（乙方，进货商）经对账，签订了《对账确认函》，确认被告杨波共拖欠原告货款811260元，并承诺分六期支付货款，于2019年3月29日前支付200000元，于2019年4月29日前支付200000元，于2019年5月29日前支付100000元，于2019年6月29日前支付100000元，于2019年7月29日前支付100000元，于2019年8月29日前支付111260元；并约定逾期未归还，乙方愿意承担由此导致的甲方一切损失，损失包括不限于诉讼费、保全费及保全担保费、公告费、律师费等。原告及被告杨波均在上述《对账确认函》签名确认，被告胡海燕作为担保人在《对账确认函》签名。而后，被告胡海燕通过支付宝于2019年3月30日向原告支付了40000元，于2019年4月15日向原告支付了15000元，共计支付了55000元。之后，两被告再未向原告支付任何款项。另查，审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，并由广东汇盈融资担保有限公司以担保函的形式为诉讼保全作连带责任保证担保，本院于2019年10月12日依法作出了（2019）粤0118民初7950号民事裁定书。又查，原告为提起本案诉讼，于2019年8月21日与广东法穗律师事务所签订了《委托代理合同》，其中对于律师代理费约定“甲方应于本协议签订之日向乙方支付律师费陆万元，余下律师费按甲方收到本案货款本息的8%比例收取，甲方应于每收到一笔货款当日按上述约定比例支付余下律师费”。原告为申请本案的诉讼财产保全，于2019年10月11日与广东汇盈融资担保有限公司签订了《诉讼保全担保协议书》，约定担保费为6000元。原告提交了由广东法穗律师事务所开具金额为60000元的律师服务费发票及由广东汇盈融资担保有限公司开具金额为6000元的诉讼保全担保费发票。庭审中，原告述称实际已支付律师费8000元，剩余的律师费因资金周转问题暂未支付，主张律师费60000元是必然产生的费用。被告杨波当庭确认尚拖欠原告的货款为756260元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告杨波虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告杨波履行了交付货物义务，被告杨波理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告杨波尚拖欠货款756260元，并提交《对账确认函》、支付宝账单等予以佐证，且被告杨波无异议，本院予以支持。关于本案的违约金计算问题。原告与被告杨波没有约定逾期付款违约金，本案违约金应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定计算，根据原告的诉请，结合《对账确认函》约定的分期付款情况及被告的实际付款情况，违约金应以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年3月30日起计付至2019年8月19日；以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年4月30日起计付至2019年8月19日；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年5月30日起计付至2019年8月19日；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年6月30日起计付至2019年8月19日；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年7月30日起计付至2019年8月19日；以645000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止；以111260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月30日起计付至付清款日止。关于律师费及保全担保费问题。涉案的《对账确认函》约定“逾期未归还，乙方愿意承担由此导致的甲方一切损失，损失包括不限于诉讼费、保全费及保全担保费、公告费、律师费等。”本案中，原告与广东汇盈融资担保有限公司签订了《诉讼保全担保协议书》，约定担保费为6000元，广东汇盈融资担保有限公司以担保函的形式为原告提起的诉讼保全作连带责任保证担保，且原告提交了担保费发票。为此，被告杨波应支付原告保全担保费6000元。原告与广东法穗律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为60000元，但原告庭审中陈述仅支付了8000元，故本院暂予支持8000元。为此，被告杨波应支付原告律师费8000元。在民事活动中，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告胡海燕具有保证人资格，其作为担保人在涉案的《对账确认函》签名，应视为其作出保证的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告胡海燕应当依法承担保证责任。虽然涉案的《对账确认函》并未约定保证方式，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告胡海燕就被告杨波的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。作为保证人的被告胡海燕承担保证责任后，有权向债务人即被告杨波追偿。被告胡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪斌支付货款756260元及违约金（以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年3月30日起计付至2019年8月19日；以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年4月30日起计付至2019年8月19日；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年5月30日起计付至2019年8月19日；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年6月30日起计付至2019年8月19日；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年7月30日起计付至2019年8月19日；以645000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止；以111260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月30日起计付至付清款日止。）二、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪斌支付律师费8000元。三、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪斌支付保全担保费6000元。四、被告胡海燕对被告杨波的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告汪斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6128元，财产保全费5000元，合计11128元，由被告杨波、胡海燕负担10444元；由原告汪斌负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年十二月十一日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。