wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9803号 原告：杭州多固建材有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇创美华彩中心7幢301室。 法定代表人：徐玲，董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，甘肃襄武律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市上城区昆仑中心A幢17楼。 法定代表人：叶康，董事长。 委托诉讼代理人：郑亮，男，系公司员工。 被告：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住杭州市下城区。 原告杭州多固建材有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）、王则鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨涛、被告昆仑建设公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。被告王则鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款119950元，利息按照年利率5.6%暂计算至起诉之日2019年8月30日为11592元，（并从2019年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2017年，被告昆仑建设公司、王则鸣共同向原告处购买粘洁剂、粘胶泥和挤塑板用于浙江工业大学建设项目的建材，约定石灰共223包每包15元、粘洁剂共163.5吨每吨530元、粘胶泥共260吨每吨610元、界面剂共57吨每吨530元，后经结算截止2017年12月30日共欠原告货款119950元，两被告共同对上述款项确认并签字。2019年4月16日，被告昆仑建设公司给原告出具转账支票一张，金额为5万元，但因账户金额不足无法使用被退回，后两被告以资金不足为由拒不支付上述款项。 被告昆仑建设公司答辩称：原告要求被告昆仑建设公司支付货款包括利息没有法律依据。双方没有签订买卖合同，原告的对账单并非被告昆仑建设公司进行盖章确认，对账单上签字人员不是被告昆仑建设公司的工作人员，也没有被告昆仑建设公司授权签对账单，对对账单的金额不予认可。 被告王则鸣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认证如下：《对账清单》、支票及退票凭证，均系原件，真实性本院予以确认，对其证明力在本院认为部分阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浙江工业大学校区建设工程由被告昆仑建设公司承包。被告王则鸣以被告昆仑建设公司名义向原告购买粘洁剂、粘胶泥和挤塑板等建材用于浙江工业大学校区建设。2017年12月30日，原告提交《对账清单》一份，该《对账清单》载明：石灰王共223包每包15元、粘洁剂共163.5吨每吨530元、粘胶泥共260吨每吨610元、界面剂共57吨每吨550元，合计279950元；总材料款279950元，已付160000元。该《对账清单》先后经周丽芳、被告王则鸣等人签字确认。2019年4月15日，被告昆仑建设公司交付原告转账支票一张，金额为5万元，但因被告昆仑建设公司账户已依法冻结而被退票。 另查明，本院生效的（2019）浙0106民初4416号民事判决书确认王则鸣系被告昆仑建设公司案涉工程的内部承包人，即负责人的事实；（2019）浙0106民初4418号民事判决书确认周丽芳系被告昆仑建设公司案涉工程仓库保管员的事实。 本院认为，原告与被告昆仑建设公司的买卖关系合法有效。被告王则鸣系被告昆仑建设公司在案涉工程的内部承包人，即负责人，原告有理由相信被告王则鸣有权代表被告昆仑建设公司进行结算，案涉《对账清单》有王则鸣的签字确认，因此该《对账清单》对被告昆仑建设公司具有约束力。被告昆仑建设公司尚欠原告货款119950元，应予支付。原告未举证证明双方约定付款期限，其要求被告昆仑建设公司赔偿自《对账清单》出具之日起的逾期付款利息损失，缺乏依据。原告于2019年11月12日起诉要求被告昆仑建设公司付款，被告昆仑建设公司应自起诉之日起按年利率4.15%赔偿原告的利息损失。因被告王则鸣系项目负责人，且庭审中原告确认系与被告昆仑建设公司发生买卖关系，故原告要求被告王则鸣承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告王则鸣经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州多固建材有限公司货款119950元； 二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州多固建材有限公司利息损失（以未付货款为基数，按年利率4.15%，自2019年11月12日起计算至付清之日止）； 三、驳回杭州多固建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1465元，由杭州多固建材有限公司负担129元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担1336元。 杭州多固建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 清 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李璐璐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3371号 原告：唐山快乐口袋在线科技有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城平青北路6号科创大厦。 法定代表人：刘仲宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：陈赵连，女，1984年9月10日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董少清，河北律公律师事务所律师。 原告唐山快乐口袋在线科技有限公司与被告陈赵连劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山快乐口袋在线科技有限公司的委托诉讼代理人李志刚，被告陈赵连及其委托诉讼代理人孙浙江、董少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山快乐口袋在线科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告陈赵连各项工伤待遇2494546.52元。事实和理由：被告陈赵连承揽美团外卖送餐业务，2018年7月17日在送餐过程中不慎摔伤。治疗终结后提出劳动争议仲裁申请，经唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会认定不存在劳动关系。陈赵连不服向唐山市曹妃甸区人民法院起诉，法院一审判决具有劳动关系。原告对法院判决未上诉。陈赵连经唐山市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为九级伤残，停工留薪期十个月。再次向曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，裁决各项工伤保险待遇249456.52元。被告与原告之间不存在劳动关系，因此无需支付工伤赔偿。 陈赵连辩称，本案已有判决认定原、被告之间存在劳动关系，且原告对上述判决没有上诉，该判决已生效。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会对于工伤待遇的认定公平公正，应予以支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院（2018）冀0209民初3427号民事判决书确认原、被告之间存在事实劳动关系，该判决已经生效，双方对原告自2018年5月20日为被告提供劳动的事实无争议，故本院认定原、被告之间自2018年5月20日起存在劳动关系。2018年7月17日被告在工作时间受伤。后于2018年7月17日至2018年8月2日在唐山市第二医院住院治疗共计16天。2019年4月1日唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】1302300020号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。当日，唐山市劳动能力鉴定委员会认定陈赵连停工留薪期为10个月。2019年7月25日唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2019年003033号初次鉴定结论书，鉴定结论为陈赵连符合九级伤残。原告没有为被告缴纳工伤保险。 2019年8月19日，被告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员提起仲裁申请，要求解除原、被告之间劳动关系并要求支付工伤待遇医疗费36488.5元，停工留薪期工资49090元，一次性伤残补助金44181元，一次性医疗补助金83571.88元，一次性就业补助金35816.52元，护理费2654.24元，鉴定费600元。 2019年10月10日唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出裁决，裁决原告向被告支付共计249456.52元。并于2019年10月14日送达原告。原告不服，于2019年10月29日向本院提起诉讼。 原告应当赔偿被告工伤保险待遇数额本院认定如下： 1.停工留薪期工资。劳动仲裁时被告陈述自己2018年5月上班12天，6月满勤，7月上班17天，共发工资9191元，原告对此数额认可。但认为被告是效益工资，本人工资应按照最低工资标准1650元计算。本院认为原告的说法无法律依据，不予采纳。被告月平均工资应为4673元【9191元÷（12+30+17天）×30天】。停工留薪期为10个月，停工留薪期工资为46730元。 2.护理费，原告提交的长期医嘱单显示住院期间需Ⅱ级护理。原告认可未派人护理被告，依照相关法律规定，应按照本单位上年度职工月平均工资一人的标准支付，原告未提交其单位上年度职工月平均工资。被告提交了护理人邓选华工作单位井下作业公司工艺研究所出具的证明，显示邓选华平均月工资为4976.7元，自2018年7月17日至2018年8月3日因护理陈赵连未上班，停发一切工资待遇。综上，本院认可原告主张的护理费2654.24元（4976.7元÷30天×住院期间16天）。 3.医疗费，被告提交的医药费票据为复制件，部分内容模糊无法识别金额，原告认可原件在原告处，但未能提交，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张的医疗费36488.5元予以支持。 4.2019年8月19日被告申请解除劳动关系并要求支付工伤待遇，根据相关法律规定，一次性工伤医疗补助金应为83571.88元（2018年河北省职工月平均工资5969.42元×九级伤残14个月），一次性伤残就业补助金应为35816.52元（2018年河北省职工月平均工资5969.42元×九级伤残6个月）。 5.一次性伤残补助金为42057元（本人平均工资4673元×9个月）。 6.被告主张的鉴定费600元，被告提交票据予以证实，本院予以认可。 以上共计247918.14元。 本院认为，本院生效判决（2018）冀0209民初3427号民事判决确认原、被告之间存在事实劳动关系，唐山市人力资源和社会保障局亦已认定被告2018年7月17日受到的事故伤害为工伤，被告应当享受工伤保险待遇。原告没有为被告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位未参加工伤保险，其职工发生工伤的，由该用人单位按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告要求解除与原告之间的劳动关系，要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等工伤待遇于法有据，本院应予支持。经本院核定，被告应当给付原告工伤待遇共计247918.14元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告唐山快乐口袋在线科技有限公司与被告陈赵连解除劳动关系； 二、原告唐山快乐口袋在线科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈赵连给付医疗费36488.5元，停工留薪期工资46730元，一次性伤残补助金42057元，一次性医疗补助金83571.88元，一次性伤残就业补助金35816.52元，护理费2654.24元，鉴定费600元，共计247918.14元； 三、驳回原告唐山快乐口袋在线科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山快乐口袋在线科技有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月六日 书记员  魏晓薇
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1845号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号，统一社会信用代码：511423000017784。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告史华琴，女，1993年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告史华琴物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 惠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4704号之一 申请执行人颜萍萍，女，1990年06月19日出生，住石狮市。 被执行人蔡良兴，男，1989年11月03日出生，住石狮市。 本院于2019年10月21日立案执行申请执行人颜萍萍与被执行人蔡良兴婚姻家庭纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6254号民事判决书，被执行人蔡良兴应支付申请执行人颜萍萍款项4200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡良兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡良兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡良兴发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡良兴有可供执行的财产。现被执行人蔡良兴尚有款项4200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡良兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3804号 原告：陈丽,女,1989年5月4日出生,彝族,系个体经营者,住浙江省永康市。 委托诉讼代理人:许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：宝力格，男，1987年7月9日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：乌苏荣苏荣贵，男，1967年12月26日出生，藏族，系退休干警，住内蒙古自治区阿拉善左旗，住内蒙古自治区，系被告宝力格叔叔。 原告陈丽与被告宝力格买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。原告于2019年12月27日以需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告陈丽撤回起诉。 案件受理费1967元，由原告陈丽已预交，退还原告。 审判员 董 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谭胜男
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保311号申请人:姜世锋，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:周菲，女，1990年3月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请人姜世锋于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周菲驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人姜世锋以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人姜世锋提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周菲驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为10000元。期限为二年。案件申请费120元，由申请人姜世锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执恢657号申请执行人：周君长，男，1953年6月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住所地安徽省郎溪县。被执行人：左登桂，男，1975年9月8日出生，汉族，江苏省南京市人，住所地江苏省南京市高淳区。周君长与左登桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的(2018)苏0118民初1016号民事判决书已经发生法律效力。因左登桂未履行生效法律文书确定的义务，周君长向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，已执行到位一万元并发放周君长。经查询，左登桂名下无房产、车辆及银行存款可供执行。本院现已将左登桂纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。经向被执行人所在社区调查，目前无其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索申请执行人，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月二十一日书记员  万旻浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11007号 被执行人：王涛，男，1993年11月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系(2018）粤0307刑初2567号的被告人。 被执行人：印鑫，男，1991年4月3日出生，其他证件号码R718630(3)，汉族，户籍所在地香港特别行政区，系(2018）粤0307刑初2567号的被告人。 关于被执行人王涛、印鑫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2567号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的电子称一把、蒸馏器一个、手机四部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2567号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2567号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  高 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3276号 罪犯李焕廷，男，1981年11月27日出生于广西南宁市良庆区，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市良庆区人民法院于2013年1月22日作出（2012）良刑初字第216号刑事判决，以被告人李焕廷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月27日起至2022年1月26日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2013年2月27日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年5月26日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第657号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李焕廷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李焕廷予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李焕廷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李焕廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李焕廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李焕廷减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年12月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3167号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：郑飞宇，男，1983年9月3日出生，住广东省湛江市坡头区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告郑飞宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：冯某某，男，住宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：冯某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月24日。借款金额：4700元；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月24日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账4700元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4700元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年5月25日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告冯某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4700元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费83元，合共108元，由被告冯某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3350号申请执行人：杨某龙，男，1981年1月15日出生，汉族，现住三亚市天涯区。被执行人：李某生，女，1971年10月4日出生，汉族，现住三亚市。关于杨某龙与李某生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6594号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨某龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日予以立案执行。依据生效调解书，李某生应自调解书生效之日起向杨某龙支付借款本金及利息共计40.2万元，并承担本案执行费5930元，以上共计407930元（迟延利息金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对李某生采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余407930元未执行到位（迟延利息金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                                             二〇一九年十二月十八日                                 书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1167号 上诉人（原审被告）：江西铭立房地产开发有限公司，地址：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：胡琳慰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京卓宝防水工程有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：张国安。 委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 原审被告：昌建建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县塘南镇。 法定代表人：胡长印，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程雨佳，该公司法务。 委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。 原审被告：张国精，男，1967年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人江西铭立房地产开发有限公司因与被上诉人北京卓宝防水工程有限公司南昌分公司、原审被告昌建建设集团有限公司、张国精建设工程合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江西铭立房地产开发有限公司与北京卓宝防水工程有限公司南昌分公司、昌建建设集团有限公司自行达成和解，江西铭立房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，江西铭立房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予江西铭立房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费6146元，减半收取3073元，由上诉人江西铭立房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 俞志翀 书 记 员 史雅文
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初745号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人杨东，男，1977年12月29日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，无固定职业，家住四川省南江县。2014年10月28日因吸毒被处行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人杨东犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年10月16日01时56分许，被告人杨东酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车沿芗城区新华路由南往北行驶，至胜利路岔口与被害人彭某驾驶的闽Ｅ×××××号轿车发生了追尾碰撞，造成了两车车损的交通事故。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定，案发时被告人杨东血液中的乙醇含量为117.21ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，被告人杨东负本事故的全部责任。案发后，被告人杨东已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，扣押清单，发还清单，闽南司鉴［2019］毒检字第1139、1140号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故车辆安全状态检验报告，酒精含量检测笔录及酒精检测报告，现场检测报告书，血样提取登记表及相关照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及机动车查询信息，机动车驾驶证，谅解书，被告人及被害人户籍证明，行政处罚决定书，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片,视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨东造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨东认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨东已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下： 被告人杨东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇一九年十二月十一日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1246号原告：蒲茂永，男，1972年1月5日出生，汉族，在藏务工，住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。被告：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。被告：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，经商，住址四川省阆中市。被告：张勇，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号，统一社会信用代码：91510000574649327H。法定代表人：朱俊峰，职务不详。委托诉讼代理人：刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝娟，西藏晨怡律师事务所律师。原告蒲茂永与被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称锦泰达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲茂永的委托诉讼代理人**，被告蒲俊芬、侯斌，被告张勇委托的诉讼代理人孙兆强，锦泰达公司的委托诉讼代理人刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告向原告一次性连带支付劳务分包款920250元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年至2016年7月在被告四施工的堆龙德庆区顶嘎寺道路工地做公路护栏、修补硬化路肩等工作，经核实结算，被告尚欠原告978000元劳务工资没有支付以及54000元的租车费用未支付，被告于2015年12月20日及2016年7月25日对此向原告出具了欠条。事后，原告多次找到被告，要求被告支付劳务工资，但被告久拖不付。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告蒲俊芬、侯斌、张勇答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，无异议。被告锦泰达公司辩称，该案是发回重审的案子，中级人民法院的判决书确认张勇跟锦泰达公司是非法转包关系，而不是委托关系，且锦泰达公司承担连带责任的前提是拖欠民工工资，但本案是建筑施工合同纠纷，锦泰达公司与原告并未签订分包合同，也未实际产生承包关系，根据合同和债的相对性，我方不是适格的当事人，已经全额向张勇支付了工程款，并且超付，在中院审理期间曾组织过质证并有笔录。原告围绕诉讼请求、被告锦泰达公司围绕答辩意见各自提交证据予以证明，各方当事人发表了质证意见。本院现就相关证据及案件事实认定如下：原告向本院提交以下证据：1.《欠条》原件两份，证明原告主张诉讼请求的依据。因被告蒲俊芬、侯斌、张勇对上述证据予以认可，本院予以采信。2.（2109）藏01民终210号《民事判决书》原件一份，证明被告锦泰达公司应承担连带支付工资款的义务。本院对该组证据的证明目的予以采信。被告蒲俊芬、侯斌、张勇未向本院提交任何证据。被告锦泰达建筑公司向本院提交（2109）藏01民终210号《民事判决书》原件一份，证明拉萨市中级人民法院确认被告锦泰达公司与被告张勇是非法转包关系以及仅对劳务工资负责的事实。本院对该组证据予以采信。经审理查明，2015年9月1日，发包人堆龙德庆县发展和改革委员会与承包人锦泰达公司签订建设工程施工合同，约定由锦泰达公司承建堆龙德庆区顶嘎寺道路油路建设项目。该工程于2015年9月1日开工，于2016年5月15日完工，于2018年4月16日进行了终验。2015年11月20日，被告侯斌、张勇向原告出具《欠条》一张，载明拖欠原告人工费78万元。2016年7月25日，被告侯斌、张勇向原告出具《欠条》一张，载明拖欠原告人工资198000元。结合庭审查明的事实，本院依法将本案案由更改为建设工程施工合同纠纷，合法的建设工程施工合同关系受法律保护。本案中锦泰达公司承包堆龙德庆区顶嘎寺道路油路建设项目后，将其整体转包给被告张勇，结合被告蒲俊芬、侯斌、张勇均承认自己是合作建设工程关系，故本院认定上述三人为该项目的实际施工人。原告在该工程中雇佣其他工人并为涉案工程提供劳务，且与受雇劳动者结算工资，故本院认定原告也为实际施工人。虽然被告蒲俊芬未在原告出具的两份《欠条》中签字，但基于其与被告侯斌、张勇系合作关系，应与被告侯斌、张勇共同承担支付工资的义务。因原告自认工资剩余仅920250元未付，故被告蒲俊芬、侯斌、张勇应对该款项承担付款义务。因被告锦泰达公司将工程转包给无施工资质及用工资质的个人，违反了法律法规的强制性规定。同时，该公司作为原告提供劳务成果的受益人，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，该公司应当对涉案工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒲俊芬、侯斌、张勇于本判决生效之日起十日内向原告蒲茂永支付工资920250元；二、被告四川锦泰达建筑工程有限公司对上述工资款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14088元（原告申请缓交），由被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 梁  正审判员 姜 玉 洁审判员 巴桑普赤 二〇一九年十二月九日书记员 索朗次仁
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3109号   原告：李豪豪，男，1997年6月3日出生，。   委托诉讼代理人：岳安兰(原告母亲)，女，现住长治市。   被告：吉小卫，男，。   被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市威远门北路46号11层。   负责任：李晋红，总经理。   委托诉讼代理人：李岩钢，山西化晴律师事务所律师。   原告李豪豪与被告吉小卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，根据被告吉小卫的申请，追加中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险公司）为本案被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳安兰、被告吉小卫、被告大地财险公司的委托诉讼代理人李岩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李豪豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告精神损失费、误工费、护理费、营养费、电动车损坏修理费共计30000元；2.本案诉讼费用及其他全部费用由被告吉小卫承担。事实和理由：被告吉小卫驾驶雪佛兰小轿车在七里坡十字路口西，与骑电动车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。希望法院查明事实，依法判决被告承担赔偿责任。   被告吉小卫辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，当天我垫付了医药费3025元，其中一张805元的票据在原告那里。   被告大地财险公司辩称，晋D9L77在我公司投有交强险及三者险（保额20万元），事故发生在保险期间内，对责任限额内的承担，超出部分由被告吉小卫承担。我公司不承担诉讼费。   原告为支持其诉讼请求提供的证据有门诊病历、门诊票据7张、事故认定书、长治市中医医院核磁共振诊断报告单。被告吉小卫对上述证据真实性无异议，被告大地财险公司经质证认为门诊病历、核磁共振诊断报告单没有医院公章对其真实性不认可。本院认为，根据当事人陈述和该事故发生的时间及相关票据审查，能够印证上述证据的真实性，对原告所举证据予以确认并在卷佐证。被告吉小卫提供的证据有门诊票据8张，原告和被告大地财险公司对其真实性均无异议，本院予以确认。被告大地财险公司证据为代销单，原告和被告吉小卫对其真实性均无异议，本院亦予以确认，并在卷佐证。   经本院审理认定事实如下，2019年6月9日14时许，被告吉小卫驾驶×××雪佛兰牌小型轿车在长治市××里口由西向东行驶中，遇原告李豪豪骑电动自行车由南向北行驶至此发生碰撞，致原告李豪豪受伤，双方车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告吉小卫在本次事故中负全部责任，原告李豪豪无责任。当日，原告李豪豪到长治市中医医院门诊诊治，初步诊断为左侧外侧半月板损伤（2度），多发软组织损伤，外伤性头痛；处理意见为左下肢石膏固定1月，止痛、对抗治疗，注意休息、不适随诊。期间，原告支出门诊费用463元，被告吉小卫垫付门诊费用3030.3元。   另查明，×××号雪佛兰牌小型轿车在被告大地财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额200000元），事故发生在保险期内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立及范围内的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由实际侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定，被告吉小卫承担事故全部责任，涉案车辆在被告大地财险公司投有交强险和商业三者险。故对原告的合理损失应由被告大地财险公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，由被告大地财险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足部分由被告吉小卫承担。   经审查，本院对原告李豪豪因本次交通事故造成的损失确认如下：（1）医疗费凭票据核定为3493.3元，其中原告李豪豪支出463元，被告吉小卫垫付3030.3元。（2）交通费，原告虽未举证，但又系势必发生的费用，本院酌情保障100元。（3）误工费，根据门诊手册记载，本院确定误工时间30天，并参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46693元计算，核定为3837.78元。（4）电动车损失，原告虽未举证证明，但根据事故认定书载明确定受损，本院酌情保障100元。关于原告主张的营养费、护理费、精神损失费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。鉴于原告的上述合理损失未超出涉案车辆交强险的赔偿责任限额，故该损失应由被告大地财险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，被告吉小卫无须再承担赔偿责任。被告吉小卫垫付的医疗费系代被告大地财险公司支付，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，本案一并处理，该费用由被告大地财险公司予以返还。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付原告李豪豪4500.78元；   二、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告吉小卫垫付的医疗费3030.3元；   三、驳回原告李豪豪的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告吉小卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十八日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0882执233号本院在执行胡展等十一人与大安正太轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大安正太轴承有限公司已全部履行义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇一九年十二月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7445号原告:王玉龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师被告：王东亚，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王为（系被告之妻），女，1972年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告王玉龙诉被告王东亚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉龙委托诉讼代理人刘建，被告王东亚及其委托诉讼代理人王为、孙陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙诉称：2013年5月，被告王东亚与原告王玉龙经协商签订《新农村建设用地赔偿标准协议书》一份，约定被告将位于本村内的空闲地0.75亩转让给原告王玉龙，用该土地开发房产建设商品房。根据《土地管理法》第六十三条、2007年12月30日，国务院发布国办法【2007】71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，涉案土地进行了开发房产用于非农建设，也因为被告没有提供原土地规划证、房产证等手续，导致原告无法办理相关手续，所以双方签订的协议系无效的，因此诉至法院请求判令：一、确认原被告双方签订的《新农村建设用地赔偿标准协议书》无效；二、被告承担诉讼费用。被告王东亚辩称：原告所述部分与事实不符，原告诉称被告没有提供原土地规划证、房屋房产证等手续导致原告无法办理相关手续与事实不符。根据合同第九条约定，被告方已将原有的老土地规划证、房产证均按合同约定已交给原告。至于没有办理重新审批办证，是因为原告方所造成的。被告的0.75亩土地并不是转让给原告，而是原告方有偿使用。至今原告没有办理手续，被告也认为该合同无效。但被告方口头反诉，要求原告返还被告合同中约定的0.75亩土地，恢复原状拆除原告在被告土地上建的商品房，并赔偿被告损失100万元，要求原告退还收取被告的老土地规划证及房产证。原告提供了以下证据：提交原被告双方签订的协议书复印件一份，分别是王玉龙与王东亚、赵如平，协议书中王东亚的土地亩数是0.75亩、赵如平的土地亩数是0.4亩。而且合同中对于拆迁户应把原所有的老土地证交给承建方，实际上并非是被告所述的已经将证件交付。被告质证意见为：对原告提供的两份协议书复印件，真实性没有异议，但证明不了原告的主张。因为第九条有明确约定，如被告不将证件交给原告，原告是不会跟被告签订协议的。实际上被告是将土地证、规划证、房产证均交给原告方。被告王东亚提供了以下证据：一、提交原始分地清单、2019年9月16日重新核实原告占用张集村4组土地进行非法建房，证明原被告签订合同的亩数；二、提交村里关于原告占用该地村委会处理意见及会议记录，证明原告开发房屋是占用被告方4组的土地，整个4组现要求退还土地；三、现场两张照片，证明原告占用张集村4组土地，其中包括两被告土地。原告质证意见为：一、对于被告提供证据的真实性合法性关联性均有异议，首先是否属于本人签字不能确定，而且该组证据形式不合法，不能证明被告观点；二、对于两份证据形式上真实性无异议，但是对于村委会的处理意见内容是明确按照法律规定按照诉讼途径解决，其村委会并没有实际处理意见。对于会议纪要既然是村委会的村民会议的记录内容，从形式上讲其会议纪要是本案的被告王为，为证明自己的观点自行召开的村民小组会议，而且该会议记录并没有相关的负责人以及相对方人员的签字，如王玉龙。而且会议记录的内容也不能证明被告所证明的证明观点；三、两张照片不能证明被告观点，也不能确定土地位置。经审理查明，原告王玉龙与被告王东亚签订《新农村建设用地赔偿标准（协议书）》约定：“被告王东亚将其所有的0.75亩土地转让给原告用于新农村建设，原告赔偿被告房屋面积数115㎡房屋两套；土地交予承建方时间为2013年6月9日，上房时间为2014年8月1日”。后原告将涉案土地占用，并将与其他农户以类似协议的方式所取得的土地和并建设了“旭日花园”小区。现因占用土地的赔偿问题，原被告产生纠纷，原告诉至本院请求判定占地协议书无效。另查明，原告王玉龙开发建设的“旭日花园”小区所占用的为张集镇张集村四组集体土地，该工程未取得建设用地、工程规划等相关手续。本院认为，人民法院在审理合同纠纷案件时应主动审查合同效力。我国实行严格的耕地和基本农田保护制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地擅自在耕地上建房”、第四十四条规定：“建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中原被告虽自愿签订《新农村建设用地赔偿标准（协议书）》，但因违反国家强制性法律规定，根据《合同法》第52条第（五）项之规定“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”故原被告订立的协议应属无效合同。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，由此造成的损失应双方按照过错程度分担。但在本案中合同无效后的财产返还问题涉及到土地附属物的处置，本院认为，因在流转土地上违法进行非农建设，被有关行政管理部门确认违法，作出责令违法用地人退还土地、拆除违章建筑等行政处罚决定的，流出方要求恢复原状、退还土地的，因行政处罚已经作出相应的行政决定，应由流出方通过行政程序申请处理恢复原状和退地问题。经查，徐州市铜山区国土资源局、徐州市铜山区张集镇人民政府、张集镇建筑管理服务站等行政机关自2012年8月起便多次下发《责令停止、改正违法行为通知书》《建设工程停工通知书》，对王玉龙建设的“旭日花园”工程中发生的“未经批准、擅自占用土地建设”“未办理办理土地、规划等施工许可手续”等违法行为予以查处，要求其停工整改。徐州市铜山区人民政府2019年10月8日在《信访事项复查申请不予受理通知书》中明确说明：“经了解，徐州市自然资源和规划局铜山分局已按照行政程序正在办理……请耐心等待徐州市自然资源和规划局铜山分局的行政程序处理决定。”故本院认为，对于原告所建“旭日花园”工程违法性的认定，以及若构成违法后，相应的拆除违建、退还土地、恢复原状等问题，应当通过行政程序由政府部门进行认定处理，不在本院处理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玉龙的诉讼。案件受理费80元，退还原告王玉龙。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年十二月十七日书 记 员  张雨霄
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13209号原告：朱莉，女，1980年10月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈凤兰，系朱莉之母亲。被告：晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。诉讼代表人：侯志文，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴庆、吴涵，江苏品悦律师事务所律师。本院在审理原告朱莉与被告晶正照明科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，朱莉于2019年12月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现朱莉撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予朱莉撤回对晶正照明科技有限公司的起诉。本案案件受理费5元（已减半），由朱莉负担。（此页无正文）审判员 金 晶二〇一九年十二月十九日书记员 谈雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10431号 原告周怡宋，男，1979年3月12日出生，汉族,住浙江省平阳县。 原告周海明，女，1979年6月26日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 以上两原告共同委托代理人桑智毅,浙江之江律师事务所律师。 被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城2幢306室。 负责人叶方敏。 被告上海卧荣网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层203-57室。 法定代表人杨珏。 原告周怡宋、周海明诉被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司、上海卧荣网络科技有限公司委托合同纠纷一案，原告周怡宋、周海明于2019年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。 原告周怡宋、周海明基于与被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司签订的《房屋委托管理合同》而起诉。请求：1、判令确认二原告与被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司之间的《房屋委托管理合同》于2019年11月17日解除；2、判令被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司向二原告支付拖欠租金18000元，被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司不能清偿的部分由被告上海卧荣网络科技有限公司承担清偿责任；3、判令被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司向二原告赔偿损失18000元，被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司不能清偿的部分由被告上海卧荣网络科技有限公司承担清偿责任；4、判令被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司腾空租赁房屋并交付退还给二原告；5、判令被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司向原告支付房屋占用费9000元（按《房屋委托管理合同》约定的月租金9000元的标准自2019年11月18日起暂计算至2019年12月18日，实际计算至判决确定的租赁房屋腾空之日止），被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司不能清偿的部分由被告上海卧荣网络科技有限公司承担清偿责任；6、判令本案诉讼费用由二被告承担。 现查明，上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司负责人叶方敏等人涉嫌合同诈骗一案已被杭州市公安局钱塘新区分局立案侦查，本案原告所涉事实与公安机关侦查范围有关联性且涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周怡宋、周海明起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 曹梦瑶
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初967号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈强，男，1971年11月4日出生，籍贯：江苏省常州市，汉族，小学文化程度，经商，户籍地：江苏省常州市金坛区直溪镇。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月15日被抓获后临时羁押于上海市金山区看守所，2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人周林、张璇，福建新世通律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人陈强犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员蒋超、被告人陈强及其辩护人张璇到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 2018年5月，冯兵文通过挂靠劳务公司某建筑安装有限公司从某建筑装饰工程有限公司承包了位于福州市晋安区内精装修工程并签订了分包合同。2018年7月，被告人陈强找冯兵文将上述精装修工程让给其做。双方商定，由冯兵文收取上述工程合同总价款的7％作为佣金，陈强组织工人进入工地进行施工。2019年1月至2019年5月，发包方某公司按约定陆续将劳务款项人民币310万元（以下币种均为人民币）支付给某川公司，某川公司扣除管理费用164695元（含税）后，按照被告人陈强和冯兵文的指示将剩余的2935305元分批支付到指定账户，期间冯兵文从劳务款项中领走300900元作为佣金。被告人陈强从劳务款项中领走2799100元，其中约200000元用于劳务支出，挪用剩余劳务款约2599100元用于税费、贴息费、工程材料款等支出，导致欠薪事件发生。2019年5月24日王国顺等134人向福州市晋安区人力资源和社会保障局监察大队投诉被告人陈强拖欠工资共计3211128元，劳动部门通过书面、电话、短信等方式通知被告人陈强在指定时间指定地点配合解决问题，但陈强离开福州且拒不接听电话不回短信，未在指定时间指定地点配合解决问题，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬。 另查明，被告人陈强拖欠劳动者的工资已由某建筑装饰工程有限公司先行垫付。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、接受证据材料清单、情况说明、人员电子档案、立案审批表、投诉书、拒不支付劳动报酬案件自述书、限期改正指令书、劳务人员工资表、发包单位函及代发工人工资表、个人合伙协议书、劳务分包合同及分包单位相关资料、工期承兑书、短信通知、福建省行政事业单位资金往来结算票据、某建筑装饰工程有限公司下发给劳务公司的劳务款去向表、中国建设银行个人活期账户交易明细、福州市晋安区人力资源和社会保障局询问笔录、营业执照、法定代表人或（负责人）身份证明书、授权委托书、查询汇款明细、微信聊天记录、电子回单、电子银行承兑汇票、商业承兑汇票、国内支付业务付款回单等书证；证人王某、张某1、胡某、张某2、吉某等人的证言；勘验、检查、辨认、检查等笔录等证据证实，足以认定。 辩护人张璇提出以下辩护意见：1、被告人陈强主观恶性较小，犯罪情节轻微。（1）陈强系因某建筑装饰工程有限公司未足额支付工程款，导致其无力同时支付劳务款及材料款，并非一开始就恶意预谋挪用劳务款拒不支付劳动报酬。（2）被告人陈强客观上并未转移财产、逃匿等方法逃避支付工人工资,陈强收取的劳务款全部用于支付材料款及部分工人工资，分文未挪作他用或占为己有。陈强未更换手机号码且通信正常，其处具有可预见性，只是延迟处理问题。（3）2019年5月港源公司按照合同约定向农民工支付了劳动报酬，亦相当于陈强向工人支付了全部劳动报酬，依法可对陈强从轻减轻处罚。2、案发后，被告人陈强如实交代案件事实，供述态度良好，有坦白情节，认罪认罚，且从未有过犯罪情况，系初犯、偶犯，社会危害性小。 本院认为，被告人陈强逃避支付劳动者的劳动报酬且经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，达3211128元。其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈强虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，辩护人张璇关于陈强有坦白情节，认罪态度好的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  范晓玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周严颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1157号罪犯杨树柏，男，1993年6月13日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，捕前住海南省万宁市万城镇南门街田边村7号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2016年9月26日作出（2016）琼9006刑初299号刑事判决，以被告人杨树柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。被告人杨树柏不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）琼96刑终320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月6日起至2031年1月5日止。罪犯杨树柏于2017年4月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨树柏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯系涉毒品犯罪，应当从严把握。建议对该犯扣减一个月的减刑幅度。经审理查明，罪犯杨树柏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨树柏自2017年8月起至2019年6月止，累计考核23个月，共计获得4个表扬。原判没收财产10000元，已全部履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨树柏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关认为该犯系毒品犯罪罪犯，应当从严把握，建议扣减减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨树柏减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年1月6日起至2030年8月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3701号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚。 委托诉讼代理人：王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。 被告：杨芳，女，1965年5月18日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 被告：毛建生，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省南充市高坪区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）诉被告杨芳、毛建生小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告杨芳、毛建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金22,500.00元及第4期利息497.30元，合计22,997.30元；2、判令二被告从2018年1月5日起以本金22,500.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年8月25日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，被告在偿还了前3期本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金22,500.00元及第4期利息497.30元外，还应当按逾期未还本金总额的0.3%向原告支付逾期违约金，但为减少被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年1月5日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告杨芳、毛建生未到庭应诉，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的原、被告身份信息复印件、《贷款申请》、《借款合同》、放款凭证、还款明细表、《扣款授权书》及《通过第三方支付机构扣款确认书》等证据，因被告杨芳、毛建生未到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日，被告杨芳向原告美兴公司提交了《贷款申请表》。同日，被告毛建生向原告美兴公司出具《共同借款人承诺书》，内容为“本人完全知晓共同借款人权利和义务，自愿对借款人杨芳，身份证号5129211965××××××××，在南充美兴小额贷款有限责任公司编号ＬＤ1723700020的借款合同，在借款人不按约定还款时间履行还款义务时，承担共同还款责任”。 2017年8月25日，被告杨芳以甲方（借款人）、被告毛建生以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：ＬＤ1723700020号），合同约定：借款金额30000.00元，借款期限从2017年8月25日起至2018年9月3日止，借款月利率为1.95%。被告应按《还款时间表》约定的期限和金额及时、足额向乙方偿还本息。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告杨芳中国建设银行账号62×××20中。双方同时约定甲方（被告）同意负担咨询借款事项期间产生的咨询费用，咨询服务费用为借款本金金额的1%即300.00元，该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。原、被告在《借款合同》第十五条约定“如果甲方有共同借款人，该借款由借款人从乙方处提取款项（转账、汇兑或提现等），且共同借款人自愿承诺不得以未从乙方提取或使用资金而免责，共同借款人与借款人对本合同项下债务承担连带偿还责任”。同日，原、被告签订《贷款分期还款时间表》，约定本次借款分十二期还款，并约定了每期应还本金及利息，每期应还款本金2500.00元。被告杨芳、毛建生同时向原告出具了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，该确认书载明被告杨芳、毛建生的送达地址为南充市高坪区。 合同签订后，原告美兴公司将借款通过银行转账至被告杨芳的前述中国建设银行账户中。被告在偿还了前3期借款本金7,500.00元及利息后，未再偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求判决如上诉请。 同时查明，二被告第4期的还款时间为2018年1月4日，应还款利息为497.30元。 本院认为，原告美兴公司与被告杨芳、毛建生签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告美兴公司依约向被告杨芳、毛建生提供了借款，被告理应按约定期限偿还借款本息，现原告要求被告杨芳、毛建生偿还剩余借款本金22,500.00元及第4期利息497.30元的诉请，应予支持。二被告在偿还了前3期借款本息后，未再按期归还剩余借款本息，显属违约，但原、被告在《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计付利息，又约定了按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%合并计算违约金及利息，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨芳、毛建生于本判决生效之日起五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币22,500.00元及第4期利息497.30元； 二、被告杨芳、毛建生从2018年1月5日起以未还借款本金22,500.00元为基数按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付违约金及利息至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取187.00元，由被告杨芳、毛建生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年十二月十二日 书记员  严 琦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4221民初3475号原告：张艳霞，女，1979年6月26日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县红花小区2号楼4单元202室，现住新疆额敏县。被告：闫晨龙，男，1988年2月18日出生，汉族，系额敏县市场监督管理局职工，现住新疆额敏县郊区乡吐尔滚一队，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人（特别代理）:耿新龙,系额敏县正信法律服务所法律工作者。原告张艳霞与被告闫晨龙保证合同纠纷一案，本院于2018年10月19日做出（2018）新4221民初1396号民事判决，原告张艳霞不服判决，提出上诉。塔城地区中级人民法院于2019年5月12日做出（2019）新42民终40号民事裁定，撤销额敏县人民法院做出的（2018）新4221民初1397号民事判决,发回本院重审。本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳霞,被告闫晨龙的委托代理人耿新龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张艳霞本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告给付原告借款150000元、利息9000元（2018年6月5日至2018年9月5日，月利息2%），合计159000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，王小青向原告借款150000元,约定同年6月5日前给付，被告进行了担保。约定还款时间到期后,王小青未偿还借款。原告认为，被告作为担保人理应承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告闫晨龙辩称，2018年4月5日，原告并没的向王小青交付借款150000元，借款合同系实践性合同，故该借款合同实际未生效。主合同未生效，相应担保合同亦无法律效力。该借款系原告与王小青2016年7月的借款。原告此前已将王小青诉至法院并申请执行，原告再次起诉属重复诉讼，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定的事实如下：2017年7月26日，经额敏县司法局诉前调解中心主持调解，原告与王小青就借款纠纷达成还款协议，载明：王小青欠原告借款90000元，由王小青于2017年8月起每月30日前给付10000元，直至2018年4月30日前全部付清。2017年8月25日，原告向本院申请司法确认调解协议。本院于2017年8月28日裁定确认原告与王小青达成调解协议有效。后此案进入执行程序。本院在执行过程中，被申请人王小青与本案原告张艳霞达成协议,王小青重新向原告张艳霞书写150000元借条一份,并由被告担保。后王小青电话告知被告为其担保150000元借款，借款期限2个月，即2018年4月5日起至2018年6月5日止。原告自行找到被告，被告在借条上担保人处签字，后王小青在借款人处签字。约定还款时间到期后,王小青未给付。原告认为，被告作为该借款的担保人，应当承担保证责任，将被告诉至法院。以上事实，有借条、结案证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此规定，原告和王小青民间借贷纠纷一案，已由新疆维吾尔自治区额敏县人民法院做出了（2017）新4221民特3号民事裁定。双方亦认可本案中的借款与之前的借款系同一笔借款，在本次借款合同中并未提供新的借款。本案与前案的诉讼请求系基于相同的民间借款合同提起的诉讼请求，原告再次起诉，构成重复起诉，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张艳霞的起诉。本案争议标的金额159000元，原告张艳霞已交纳的案件受理费1740元，予以退还。投递费120元，由原告张艳霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  黄宝珠审 判 员  陈纯纯人民陪审员  刘增飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  张雅歆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46133号原告：上海田园物业公司,住所地上海市闵行区颛桥镇颛兴路180弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：刘柳，余不详，住上海市闵行区。原告上海田园物业公司与被告刘柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  周云菲二〇一九年十二月十七日书记员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初649号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人蔡德顺，男，1972年6月25日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地山东省苍山县，暂住地苏州市姑苏区。2018年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕765号起诉书指控被告人蔡德顺犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人蔡德顺及其辩护人韩佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月7日晚，被告人蔡德顺酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区通和路、312国道附近红叶加油站内加油时，车辆与被害人张某所驾汽车相撞，致车辆受损。经司法鉴定，被告人蔡德顺血液中乙醇含量为187mg/100m1。另查明，被告人蔡德顺犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，案发后，被告人蔡德顺已赔偿被害人张某全部损失并取得谅解；本案审理期间，被告人蔡德顺已向本院预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人蔡德顺在庭审中不持异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人陈某、耿某的证言笔录，现场笔录，司法鉴定意见书，酒精含量测试结果单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，监控截图，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，居民身份证复印件，交通事故当事人自愿协商解决协议，谅解书，认罪认罚具结书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表及详细信息，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人蔡德顺系自首且自愿认罪认罚、无前科劣迹、已赔偿被害人损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交了江苏省暂扣款专用收据。本院认为，被告人蔡德顺目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡德顺犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蔡德顺自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡德顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人蔡德顺系自首且自愿认罪认罚、无前科劣迹、已赔偿被害人损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人蔡德顺醉驾肇事，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡德顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十二月二十七日书记员 顾云萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢858号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、王方、封跃进、封向阳、谭艳、广州市白云区人和意发皮具制品厂： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人王方、封跃进、封向阳、谭艳、广州市白云区人和意发皮具制品厂借款合同纠纷一案，本院在（2013）穗花法民二初字第272号中裁定终结本次执行程序后，被执行人王方、封跃进、封向阳、谭艳、广州市白云区人和意发皮具制品厂已经履行（2013）穗花法民二初字第272号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17273号 申请执行人：王香仪等十人（详见附表）。 被执行人：深圳市尚爵清吧有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场102、103、105单元，统一社会信用代码9144030008851569XE。 法定代表人：刘喆。 申请执行人王香仪等十人与被执行人深圳市尚爵清吧有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币102119.32元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书。其后，被执行人向本院缴纳了执行款102119.32元及执行费967元。本院已向申请执行人王香仪等十人划付执行款102119.32元。申请执行人王香仪等十人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被被执行人深圳市尚爵清吧有限公司名下价值102119.32元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5910号 原告：张克琼，男，1975年2月27日出生，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：鲁波，男，1983年4月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市利州区南河北京路45号。 负责人：李坤，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张开超，男，1995年4月25日出生，汉族，住四川省苍溪县，系公司员工。 原告张克琼与被告鲁波、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称“平安保险广元支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克琼及其委托诉讼代理人、被告平安保险广元支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告鲁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张克琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因为交通事故造成的各项损失共计14351.36元；2、判决保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月4日被告鲁波驾驶川Ｈ×××××小型客车沿广元市利州区东路由东向西方向行驶，9时40分许，行驶至“巴黎时光”门口路段右转弯时，与原告骑行的川Ｈ×××××电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往广元市第一人民医院抢救，后转入第二人民医院住院治疗50天，用去医疗费19343.69元，（其中：原告垫付2211.36元，被告支付了17132.33元）。2019年7月25日交警大队出具了事故责任认定书，被告鲁波承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告鲁波驾驶川Ｈ×××××小型客车在第二被告处购买了交强险和商业险。目前双方因为赔偿事宜没有达成一致意见，故依法起诉主张权利。 被告鲁波未到庭，亦未提交答辩意见。 被告平安保险广元支公司辩称，1、医疗费中的自费部分不属于保险理赔的范围，保险公司前期垫付了医疗费10000元，并且向鲁波支付了6409.58元；2、误工费，原告系个体工商户，应当按照批发零售单位的数据计算；3、护理费应当按照居民服务业的工资标准计算，根据医院出具的护理证明，误工时间为21天；4、住院伙食补助费，对于原告的计算标准无异议；5、交通费，认可100元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告鲁波驾驶车牌号为川Ｈ×××××的小型客车沿广元市利州区利州东路由东向西方向行使，9时40分许，行驶至巴黎时光门口路段右转弯时，与沿利州东路非机动车道由东向西方向行驶的原告张克琼驾驶的川Ｈ×××××超标电动自行车相撞，造成当事人张克琼受伤。车辆受损的道路交通事故。经广元市公安局交通警察支队二大队认定，认定被告鲁波承担该事故的全部责任，原告张克琼不承担该事故责任。事故发生后，原告张克琼被送至广元市第一人民医院急救，共花去医疗费2525.95元，其中2314.59元由被告鲁波垫付，211.36元由原告自行支付。随后，原告前往广元市第二人民医院住院治疗，共计住院50天，花去门诊费医疗费19132.33元，其中原告自行支付2000元，被告平安保险广元支公司垫付10000元，被告鲁波垫付7132.33元。原告张克琼于2019年8月23日出院，出院医嘱为门诊随访。 被告鲁波共计垫付费用9466.92元，其中6409.58元已经由被告平安保险广元支公司向其支付。 根据广元市第二人民医院出具的护理证明，原告的护理时间为2019年7月4日至2019年7月25日，共计21天。 本案审理过程中，被告平安保险广元支公司申请对原告张克琼的医疗费中非医保费用及合理住院时长进行鉴定。2019年12月24日，经成都联合司法鉴定中心鉴定，原告张克琼因车祸伤致头部软组织挫伤、轻度闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。其广元市第二人民医院住院50天尚属合理范围；其伤后治疗费用中属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为：2546.95元（大写：贰仟伍佰肆拾陆元玖角伍分）。 本院认为，原告张克琼在案涉交通事故中受伤，依法应当得到赔偿。广元市公安局交通警察支队二大队作出的交通事故认定书认定被告鲁波承担该事故的全部责任，原告张克琼不承担该事故责任。原、被告对该事故认定书均不持异议，本院予以采信，作为定案依据。 关于原告的损失项目及金额问题，本院确定如下： 1、医疗费21658.28元，有医疗费有正式发票为据； 2、误工费6960.68元，原告主张按照2018年度四川省批发零售行业的工资标准计算符合法律规定，本院予以支持，即50813÷365×50＝6960.68元。 3、护理费2258.16元，根据广元市第二人民医院出具的证明，原告张克琼实际的护理天数为2019年7月4日至2019年7月25日，共计21天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告未出具证据证明护理人员的收入情况，根据“谁主张、谁举证”的证明规则，其应当承担举证不力的责任，故本院参照四川省2018年度居民服务行业年平均工资标准确定原告需护理费即39249元/年÷365天×21天＝2258.16元。 4、住院伙食补助费1500元，原告住院50天，参照广元地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天确定为1500元。 5、交通费100元，本院酌情认定100元。 综上，原告张克琼因此次交通事故遭受的损失共计32477.12元。其中伤后治疗费用中属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为2546.95元，不属于保险理赔范围，应当由被告鲁波承担。扣除保险不予理赔部分后余29930.17元，应当由被告平安保险广元支公司在保险范围内予以理赔。由于被告平安保险广元支公司以及被告鲁波已经先行垫付部分费用，故应当在原告总的赔偿数额中予以扣除，并在原、被告之间互相品迭，即被告平安保险广元支公司还应当向原告支付13030.2元，直接向被告鲁波支付490.39元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告平安财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张克琼赔偿各项损失共计13030.2元； 二、被告平安财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告鲁波支付490.39元； 三、驳回原告张克琼的其他诉讼请求。 案件受理费79元，由原告张克琼负担5元，由被告鲁波负担74元。 如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十二月三十日 书记员  张萌
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2931号原告：永登县卫生健康局，住所地：永登县城关镇纬九路司法综合业务大楼6楼。负责人：陈好建，系该单位局长。委托诉讼代理人：张斌、董福全，甘肃兴登律师事务所律师。被告：永登县城市建设综合开发公司，住所地：永登县城关友好街16号。法定代表人：霍发明，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。原告永登县卫生健康局（以下简称：卫健局）与被告永登县城市建设综合开发公司（以下简称：城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县卫生健康局向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付安置补偿款1386000元；2、请求判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的损失（拆迁过渡补助费等）887088元（按年息6%计算，自2009年2月1日至2019年11月10日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费12492元、保全费5000元。事实与理由：2007年9月份，原告永登县卫健局与被告城建公司签署《房屋拆迁安置补偿协议书》，合同第一条约定由被告拆除原告砖木结构的非住宅房屋308.12平方米，按货币形式予以补偿，每平方米4500元，共计1386000元，被告在临街西侧为原告修建一栋办公楼，补偿价款作为修建办公用房的费用。合同第二条约定被告为原告修建的办公楼，一楼60平方米左右，每平方米4500元出售给原告；二楼220平方米左右，每平方米2500元左右出售给原告；三至七楼1100平方米左右，每平方米1480元出售给原告。合同签署后，被告将房屋拆除，被告改变建房性质，未按合同约定给原告修建办公用房，也未向原告支付补偿款，违约已达十年之久，给原告造成巨大的经济损失，构成实质性违约，经原告多次协商催讨无果。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告永登县城市建设综合开发公司答辩：原、被告确实签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，当时是合作开发的关系。从被告提供的《国有土地使用证》上实际建筑面积是212.50平方米，但原告要求被告给其安置七层楼，明显不符合拆迁安置的规定，且协议约定的价格明显高于永登县人民政府规定的货币安置补偿标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等若干规定，实行货币补偿应进行房屋评估，但双方均未进行评估，违反行政法规的规定。2007年该房屋是由卫健局自行拆除，由于政策原因，被告无法修建办公楼。现在修好的拆迁安置房所占位置未实际占用卫健局原地址，卫健局原地址用于退还人行道，因此被告认为卫健局应向政府相关部门主张拆迁补偿。本院经审理认定事实如下：1996年4月22日，永登县人民政府向永登县卫生局颁发永国用（1996）字第666号《国有土地使用证》，由永登县卫生局享有永登县和平街用地面积412.2平方米、建筑面积212.5平方米的国有土地使用权。2007年9月3日，城建公司（甲方）与永登县卫生局（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定“一、甲方拆除乙方砖木结构的非住宅房屋308.12平方米，按货币形式予以补偿，每平方米4500元，共计1386000元，甲方在临街西侧为乙方修建一栋办公楼，补偿价款作为修建办公用房的费用。二、甲方为乙方修建的办公楼，一楼60平方米左右，每平方米4500元出售给乙方，二楼220平方米左右，每平方米2500元左右出售给乙方；三至七楼1100平方米左右，每平方米1480元出售给乙方（其中扣除已安置的88.23平方米）。乙方找补甲方价差待竣工交付使用后按照实际面积计算。……”。2015年12月23日，永登县卫生局划入永登县卫生和计划生育局。2019年2月25日，因机构改革，组建永登县卫生健康局将永登县卫生和计划生育局的职责整合。永登县卫生健康局以城建公司未履行《房屋拆迁安置补偿协议书》为由，状诉本院。以上事实，有原、被告身份证明材料、原告提交的《国有土地使用证》、《房屋拆迁安置补偿协议书》、永政办发[2015]199号文件、永办发[2019]18号文件、以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。永登县卫生局与城建公司签署《房屋拆迁安置补偿协议书》，因政府职能转变和机构改革，永登县卫生局划入永登县卫生和计划生育局，后组建永登县卫生健康局将永登县卫生和计划生育局的职责整合，故永登县卫生健康局是本案适格原告，《房屋拆迁安置补偿协议书》确定的权利由永登县卫生健康局享有。协议约定由城建公司拆除卫健局的非住宅房屋，城建公司辩称房屋是由卫健局自行拆除，但未提交证据予以证明，现双方对涉案房屋已经拆除没有异议，城建公司应承担举证不能的后果；城建公司辩称协议约定的拆迁房屋面积与《国有土地使用证》上的实际建筑面积不相符，应按照合法建筑面积212.50平方米计算补偿费用。永登县卫生局于1996年4月22日取得《国有土地上使用证》，城建公司在签署协议时明知登记建筑面积，而与永登县卫生局协议拆除308.12平方米的房屋，应对其自愿订立的合同承担合同义务；城建公司提交永登县人民政府永政发[2009]72号《永登县人民政府关于印发永登县城市房屋拆迁安置暂行标准的通知》，拟证明协议约定的补偿标准高于政府规定的货币安置补偿标准，应按照文件中每平方1300-1600元的标准补偿。该文件印发日期为2009年11月6日，原、被告签订协议的时间为2007年9月3日，因此，该文件对原、被告自愿协商的补偿标准不具有指导意义；城建公司提交《国有土地上房屋征收补偿条例》等规定，拟证明原、被告在未进行房屋评估的情况下签订的协议违反行政法规。《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于为了公共利益的需要征收国有土地上房屋的情况，但本案是原、被告自愿协议拆迁后安置，不应适用征收与补偿的规定。综上，对于城建公司的辩解意见，本院不予采纳。对于原告卫健局要求被告城建公司支付安置补偿款1386000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失（拆迁过渡补助费等）887088元的诉讼请求，因协议对被告未按时交付办公用房的违约责任没有约定，卫健局当庭陈述在被拆迁房屋中办公的三个部门，拆迁后牙所购买了新的办公用房，另外两个部门搬回原卫生局办公，卫健局亦未提交证据证明因城建公司违约使其产生了过渡费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、永登县城市建设综合开发公司于本判决生效后十日内支付永登县卫生健康局房屋拆迁安置补偿款1386000元；二、驳回永登县卫生健康局其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12492元，保全费5000元，合计17492元，由永登县卫生健康局承担6827元，由永登县城市建设综合开发公司承担10665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韦芳芳二〇一九年十二月二十六日书记员  徐文菊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105财保18号申请人：上海黑骥马股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海有成投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：朱海发)。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：谢卫，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：上海逐达信息科技合伙企业(有限合伙)，住所地上海市长宁区。执行事务合伙人：谢卫。申请人上海黑骥马股权投资合伙企业(有限合伙)于2019年9月25日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人谢卫、上海逐达信息科技合伙企业(有限合伙)名下价值人民币7,620,854.19元的财产予以保全。申请人上海黑骥马股权投资合伙企业(有限合伙)以上海创业接力融资担保有限公司提供担保。2019年11月19日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书等提交本院。2019年12月12日申请人支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢卫、上海逐达信息科技合伙企业(有限合伙)名下价值人民币7,620,854.19元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海黑骥马股权投资合伙企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶文杰二〇一九年十二月十二日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2941号   原告：陈旭华，男，1965年3月20日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区岑溪市。   委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。   被告：仇志红，男，1979年9月12日出生，汉族，长治市人，无业，现住山西省长治市。   被告：李俊达，男，汉族，住山西省襄垣县。   被告：河南车便利汽车租赁有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路88号1号楼6层616室。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：田振民，职务：经理。   委托诉讼代理人：宋亚森，男，1992年12月3日出生，汉族，河南车便利汽车租赁有限公司职工，住河南省新野县汉华街道办事处书院路60号。身份证号码：×××。   本院在审理原告陈旭华诉被告仇志红、李俊达、河南车便利汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告李俊达的住址及联系方式无法找到被告李俊达，原告亦未在指定期限内提供被告李俊达的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告李俊达的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告陈旭华的起诉。   案件受理费93元，退还原告陈旭华。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年十二月五日   书记员 白 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29040号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：罗文清，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1129号公诉机关景洪市人民检察院。被告人王中武，男，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市祁阳县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年11月5日被景洪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，于2015年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月25日被景洪市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金30000元，于2019年4月22日刑满释放。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人王中武犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉。被告人王中武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日凌晨3时许，被告人王中武在景洪市泼水广场旁允泐特产茶行商店，徒手将商店门扶手破坏后进入商店内，将商店内的香烟、现金、OPPO手机等财物盗走。同年8月30日，民警在被告人王中武的住处景洪市曼龙匡村58号A403房间内查获完整的香烟8条（高配牌玉溪香烟3条、黄鹤楼香烟2条、利群香烟1条、尚善版玉溪香烟2条）、拆开的香烟2条（高配版玉溪香烟9包、软珍云烟4包）和现金355元，从王中武朋友王某处查获被盗OPPO手机1部。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗手机和香烟市场认定价格共计人民币2559元。上述事实，在开庭审理过程中被告人王中武无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口基本住处、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被害人钟某的陈述、证人王某的证言、情况说明、被景洪市价格认证中心鉴定意见及通知书、检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人王中武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王中武在刑罚执行完毕后，不满五年又重新犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王中武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 琼二〇一九年十二月十九日书记员 陶梦诗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10018号之一原告：上海垄盛房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛皓，董事长。委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈李豪，上海小城律师事务所实习律师。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：史建康，执行董事兼总经理。原告上海垄盛房地产开发有限公司与被告江苏天腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日转为适用普通程序审理。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许上海垄盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海垄盛房地产开发有限公司负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  杨宜萍二〇一九年十二月五日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……