wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初759号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人陈越宝，男，1965年11月15日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉﹝2019﹞79号起诉书指控被告人陈越宝犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕苹、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人陈越宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月24日23时06分许，被告人陈越宝酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿漳州市芗城区漳华路由西往东方向行驶，行驶至芗城区漳华路与芗城区九龙大道岔口处被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人陈越宝血样中的乙醇含量为145.33ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人陈越宝的行为已构成危险驾驶罪，建议本院在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人陈越宝判处刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈越宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈越宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人陈越宝能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈越宝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人陈越宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月零十五天，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱幼波     二〇一九年十二月十八日 书记员  沈惠森 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13712号原告：上海益乾实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖波路255号1幢。法定代表人：李其文，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告:上海龙太涂料制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇益民村660号。法定代表人：卫新龙，总经理。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告上海益乾实业发展有限公司诉被告上海龙太涂料制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳本诉诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海益乾实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 磊二〇一九年十二月九日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执766号 申请执行人郎兰，女，1975年11月25日出生，哈尼族，农民，身份证住址勐海县，现住贵州省仁怀市。 申请执行人冯世欢，女，1997年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人冯世燕，女，1999年11月15日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。 委托代理人梭娥，女，1970年3月3日出生，哈尼族，农民，住勐海县。特别授权代理。 被执行人冯庆全，男，1958年10月15日出生，汉族，系元谋瑞翔矿业有限责任公司法定代表人，身份证地址四川省西昌市。 被执行人元谋瑞翔矿业有限责任公司。 统一社会信用代码91532328797246023L。 住所地楚雄州元谋县元马镇凤翔街。 法定代表人凤庆全，执行董事。 本院在执行申请执行人郎兰、冯世欢、冯世燕与被执行人冯庆全、元谋瑞翔矿业有限责任公司合伙协议纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）云2822民初417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯庆全、元谋瑞翔矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郎兰、冯世欢、冯世燕于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案执行标的2,40000.00元及利息，被执行人负担案件受理费2480.00元、执行费3500.00元，合计245980.00元及利息（利息按本金240000元、年利率4.75%计算志款项付清之日止。执行过程中，因被执行人无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  岩温丙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9543号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张从贵，女，1967年8月26日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：丁洪波，男,1966年10月29日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告张从贵、丁洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告张从贵、丁洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令张从贵立即偿还贷款本金88414.71元，违约金2000元、利息5360.88元（截至2019年11月11日，从2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息以本金88414.71元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对张从贵名下的川Ｅ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.丁洪波对张从贵的第一项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由张从贵、丁洪波承担。事实和理由：张从贵因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定张从贵通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。丁洪波作为共同偿债人签署了共同偿债人承诺。张从贵申请办理信用卡，工行春熙支行向张从贵发放了信用卡，张从贵领取并使用该卡。张从贵将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而张从贵未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告张从贵、丁洪波未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张从贵向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：张从贵申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款247700元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为7522.52元，从透支次月起于每月15日前偿还；如张从贵没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；张从贵以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求张从贵立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。丁洪波在分期付款合同中“共同偿债人”以及“抵押物共有人”处签名。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。张从贵在领卡签收清单上签名。2017年3月7日，川Ｅ×××××号机动车登记至张从贵名下。2017年3月7日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年3月3日，张从贵刷信用卡支付247700元。根据工行春熙支行提交的交易明细，张从贵的信用卡于当日开始记账。因张从贵未按约还款，2019年7月16日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月11日，张从贵的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费88414.71元、利息5360.88元、违约金2000元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、刷卡单、查询分期付款凭证、购车合同、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。张从贵、丁洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张从贵与工行春熙支行签订分期付款合同，丁洪波在分期付款合同中共同偿债人以及抵押物共有人处签名是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但张从贵、丁洪波未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求张从贵、丁洪波偿还截至2019年11月11日的尚欠本金及分期手续费88414.71元、利息5360.88元、违约金2000元应当予以支持。自2019年11月12日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，张从贵以其名下的川Ｅ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张从贵、丁洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月11日的借款本金及分期手续费88414.71元、违约金2000元、利息5360.88元（自2019年11月12日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告张从贵所有的川Ｅ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告张从贵、丁洪波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨继伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王静，女，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王静信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王静支付截止2019年7月8日的信用卡透支本金58801.07元、利息15251.97元、违约金15772.75元、取现手续费71元，并支付自2019年7月9日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金58801.07元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王静承担。事实和理由：王静向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月8日累计欠款本息共计89896.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，王静仍未清偿。被告王静未答辩。经审理查明，2016年2月2日，王静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王静发放了信用卡。王静以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月8日，王静尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58801.07元、利息15251.97元、取现手续费71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王静与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王静发放了信用卡，王静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月8日的信用卡透支本金58801.07元、利息15251.97元、取现手续费71元，并支付自2019年7月9日起至欠款付清时止，以本金58801.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1024元，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2740号 上诉人（原审被告）：郑杰飞，男，1984年03月15日生，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市花溪区，从事建筑业。 被上诉人（原审原告）：游长军，男，1986年09月27日生，汉族，初中文化，住贵州省龙里县，个体工商户。 被上诉人（原审被告）：田维波，男，1984年04月06日生，汉族，小学文化，住贵州省安顺市，从事建筑业。 上诉人郑杰飞因与被上诉人游长军、田维波买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 郑杰飞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，即驳回被上诉人游长军的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人游长军承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、从合同签订的事实来看，2018年贵州建工楼宇环境工程有限公司负责承建贵阳市花溪区桐木岭异地扶贫搬迁安置点工程，该公司作为工程的总承包方将部分劳务分包给田仪。上诉人作为田仪的工人给田仪干活，听从田仪的安排。2018年6月5日，田仪因事务繁忙，不能亲自去收货，委托上诉人田维波去处理事务，同时指示上诉人和被上诉人田维波去收货，后经上诉人对模板的确认，并在《收货单》上签字的事实。一审却认为上诉人因生产的需要向被上诉人购买建筑模板用于贵阳市花溪区桐木岭异地扶贫搬迁安置点的事实明显与客观事实不符，并将该事实的认定作为判决依据，判决上诉人承担被上诉人的货款，明显存在显失公平。2、从合同的履约情况来看，并非一审所述的上诉人郑杰飞支付了货款5000元给被上诉人游长军，事实上被上诉人游长军也从未向上诉人主张权利，催收该笔款项被上诉人游长军均向被上诉人田维波主张。同时，上诉人并没有委托被上诉人田维波支付模板款项给被上诉人游长军，该款项是实际使用模板的田仪委托田维波向被上诉人支付的。虽然上诉人在该《送货单》上签字，但不等于上诉人就对该模板享有所有权及收益权，真正享受该批模板权益的人是田仪，应当由田仪及被上诉人田维波承担并支付相应款项。一审判决由上诉人承担此款项是混淆客观存在的事实，责任分担错误；二、一审适用法律错误。一审认为上诉人郑杰飞向被上诉人游长军收取货物后未依约按时足额支付货款构成违约，据此支持被上诉人游长军要求上诉人支付差欠货款人民币48434元，明显存在错误。上诉人因接受田仪的指派在收货单上签字的行为，一审不应认定为上诉人是合同当事人。同时，上诉人在收货时有向被上诉人游长军表明自己只是给实际使用人田仪收货，上诉人也披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借上诉人的名义签字，上诉人并不实际参与买卖关系的履行活动，也不享受买卖活动的利益。应认定实际使用人为实际买卖合同的相对人，应由实际使用人承担偿还责任。 被上诉人游长军、田维波二审未作书面答辩。 原审原告游长军向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款共计人民币48434元并支付利息10494.03元（利息以48434元为基数按月利率2%计算自2018年6月5日起至2019年4月24日暂计算为325天，后续利息按前述计算方式计算至欠付的货款实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月5日，郑杰飞因生产需要向游长军购买建筑模板用于花溪桐木岭异地扶贫搬迁安置点工地，经结算总计货款53434元，郑杰飞在游长军出具的《送货单》（列明：型号、数量、单价）上收货人栏目处签字，并约定该货款于2018年6月30日前付清，后郑杰飞支付了5000元货款。现因郑杰飞未按时支付尾款，游长军诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，郑杰飞向游长军收取货物后未依约按时足额支付货款，构成违约，故游长军要求郑杰飞支付差欠的48434元，应以支持。游长军要求按月息2%支付资金占用利息，因双方虽约定了付款时间，但对逾期支付利息未进行约定，故支持从2018年7月1日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息，超出部分不予支持。因游长军未举证证实田维波与本案有利害关系，田维波也否认其是货物购买人，故对游长军要求田维波支付差欠货款的诉讼请求，不予支持。郑杰飞称其不是货物购买人，不应承担付款责任，只是带班的，但其提供的证据均是复印件，游长军不予认可，也无法证实与本案具有关系性，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑杰飞于判决生效之日起十日内向游长军支付货款48434元，并以48434元为基数从2018年7月1日起直至货款付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、驳回游长军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费637元，由原告游长军负担132元，被告郑杰飞负担505元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 二审另查明：就已付5000元货款，应由一审表述的“后郑杰飞支付了5000元货款”改为“后贵州建工楼宇环境工程有限公司代为支付了5000元货款”。因为从一审举证质证的情况来看，该5000元货款系贵州建工楼宇环境工程有限公司向游长军支付，并非郑杰飞直接支付。 本院认为，结合各方当事人在一、二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：谁是涉案买卖合同的买受人？从各方庭审陈述、举证质证的情况来看，上诉人郑杰飞与被上诉人田维波一起向被上诉人游长军洽谈购买模板用于贵州建工楼宇环境工程有限公司承建的花溪易地扶贫搬迁安置点项目工程。被上诉人游长军依约将模板运至花溪易地扶贫搬迁安置点项目工程工地，上诉人郑杰飞对模板（货物）名称、规格、数量、单价、总价、货款给付期限等均已作签字确认。被上诉人游长军作为出卖人已履行完了交付标的物并转移标的物所有权的义务。上诉人郑杰飞作为买卖合同标的物的收货人，其对标的物数量、质量、价格进行签字确认行为，应认定其为涉案买卖合同的买受人，一审据此认定上诉人郑杰飞为买卖合同的相对方，并判决由其承担给付责任，并无不当。上诉人郑杰飞关于案外人田仪才是涉案买卖合同标的物的实际买受人，应由田仪承担支付货款的上诉主张，没有有效证据证明，本院对此不予采信。如上诉人郑杰飞认为涉案货款应当由田仪承担，待本案作出判决后，上诉人郑杰飞可另案向田仪主张权利。 综上所述，一审认定的案件事实基本清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。上诉人郑杰飞的上诉理由不成立，本院对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1011元，上诉人郑杰飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月六日 法官助理顾大春 书记员龙彪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5602号 原告：王琼英，女，汉族，1966年4月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人：殷琦，职务不详。 王琼英与成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王琼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王琼英撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执501号之七 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。 被执行人：郁南县中瑞贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇城中路36号第6卡2楼。 法定代表人：张建元。 被执行人：郁南县香风贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇城中路36号第7卡2楼。 法定代表人：张建元。 被执行人：郁南县古勉贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇连福三路横巷15号2楼。 法定代表人：张建元。 被执行人：张建元，男，1976年10月23日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：李伟强，男，1987年5月3日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：蔡永华，男，1973年5月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：李伟滟，男，1975年9月18日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）粤5322民初873号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人张建元在中国建设银行股份有限公司郁南支行开设的账户（账号:62×××37）中的存款1026.79元，本院已作扣划并作退款处理。 二、被执行人郁南县古勉贸易有限公司名下位于肇庆市太和北路21号名门花园第1栋首层及第二层第4卡的商铺（权属证号：粤房地权证肇字第××号）,上述房产经本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，买受人黄思华以581728.00元最高价竞得，本院于2019年8月29日与买受人黄思华办妥拍卖物交接手续并交付拍卖标的物，上述拍卖所得款项已作退款处理。 三、被执行人郁南县古勉贸易有限公司名下位于肇庆市太和北路x号名门花园第x栋首层及第二层第x-x、x-x卡的商铺。上述房产经过两次拍卖均流拍，申请人同意对上述财产进以物抵债。本院于2019年9月20日作出执行裁定，裁定将上述5宗房产财产共作价9841574.4元，交付申请人郁南县农村信用合作联社抵偿9841574.4元债务。 四、被执行人郁南县香风贸易有限公司名下位于肇庆市太和北路x号名门花园第1栋首层及第二层第x-x卡的商铺。上述房产经过两次拍卖均流拍，申请人同意对上述财产进以物抵债。本院于2019年9月20日作出执行裁定，裁定将上述5宗房产财产共作价13087155.2元，交付申请人郁南县农村信用合作联社抵偿13087155.2元债务。 五、被执行人蔡永华名下位于都城镇木场路x号内首层大厅、夹层x房、内夹层x房三套房产[产权证号和面积分别为：44xxxx94，面积372.05㎡；44xxx9X，面积109.65㎡；44xxx97，面积747.65㎡]和位于都城镇一环东路5号房屋及所占土地使用权[产权证号：44xxx14，面积598.77㎡]，本院已进行第一顺序查封，另案执行处理。 六、被执行人蔡永华名下位于木场路2处房屋及所占土地使用权[产权证号：4xx70，面积448.06㎡；产权证号：44xx60，面积556.85㎡]，本院已进行第一顺序查封，此房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司郁南支行，暂不宜处理。 七、被执行人李炜滟名下位于都城镇连福三路横巷15号房屋及所占土地使用权[产权证号：44xx9，面积356.56㎡]，本院已进行第一顺序查封，另案执行处理。 八、被执行人郁南县中瑞贸易有限公司于2019年9月18日缴来30000.00元，本院已进行退款处理。 除上述财产外，未发现被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟没有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人郁南县中瑞贸易有限公司、郁南县香风贸易有限公司、郁南县古勉贸易有限公司、张建元、李伟强、蔡永华、李伟滟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执501号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈志豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0302民初6785-2号原告广发银行股份有限公司曲靖分行（以下简称“广发银行曲靖分行”）。统一社会信用代码915303027343262966代表人娄剑磊该行行长地址曲靖市麒麟东路80号特别授权代理人刘红斌杨程芳云南卢启云律师事务所律师被告曲靖市大方房地产开发有限公司（以下简称“曲靖大方公司”）统一社会代码91530302792863364Q法定代表人陈建萍地址云南省曲靖市被告魏斌，男，汉族，1984年10月14日生，住址昭通市永善县。本院在审理原告广发银行曲靖分行与被告曲靖大方公司、魏斌金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行曲靖分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请。申请对被告曲靖大方公司、魏斌通过网络执行查控系统查询被告曲靖大方公司、魏斌的银行存款信息，并对保全限额范围内1000.00元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为37188.89元，冻结期限为一年。本院于2019年10月15日作出的（2019）云0302民初6785号民事裁定书，裁定冻结被告曲靖大方公司、魏斌的银行存款37188.89元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统已冻结被告魏斌在财付通支付科技有限公司085e9858e75c625d3c27ecd40@wx.tenpay.com的银行账户1597.02元；冻结被告魏斌在财付通支付科技有限公司085e9858e8af42d12b0c18c83@wx.tenpay.com的银行账户193.30元。现原告广发银行曲靖分行向本院申请解除对上述银行账户内存款的冻结。本院认为，原告广发银行曲靖分行的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告魏斌在财付通支付科技有限公司085e9858e75c625d3c27ecd40@wx.tenpay.com的银行账户1597.02元的冻结。解除对被告魏斌在财付通支付科技有限公司085e9858e8af42d12b0c18c83@wx.tenpay.com的银行账户193.30元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘武强审判员  郭聪辉审判员  甘志国二〇一九年十二月二十日书记员  雷云婷
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3212号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 被告：赵路，男，汉族，1988年4月18日生，住上高县。 被告：张珊，女，汉族，1988年9月19日生，住上高县。 被告：李付秀，女，汉族，1966年7月22日生，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告赵路、张珊、李付秀借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  傅银牯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  易选锋
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2019）陕0629民初2673号 原告：张小兰，女，1964年9月14日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县车站小区第九排第三家。被告：杨延平，男，1961年10月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司洛川县支行职工，住洛川县农业发展银行院内家属楼。被告：王某某，男，1967年4月24日出生，汉族，洛川县居民，住该处。原告张小兰与被告杨延平、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小兰、被告杨延平到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，并自2018年1月5日起按月息2分计算利息至本金实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告杨延平以做生意为由，通过被告王某某担保，向原告借款10万元，签订了借款协议，保证人王某某签名确认。借款时，双方约定借款月利息2000元，被告清息至2018年1月5日。随后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱。无奈诉至法院，请求依法裁判。被告杨延平辩称，对原告的诉讼请求有异议，事实理由无异议，该笔借款利息付至2018年1月5日。又称他是借财政局一女子的钱，而非本案原告的钱，本案原告不适格。被告王某某未到庭，未答辩，未提供证据。原告张小兰围绕其诉讼请求提交了证据借款协议原件一份，被告杨延平对原告提供的证据的真实性无异议，称该借条是他给财政局一女子出具的，钱也是从此人处拿的，且该借款协议上借款期限的起止时间和落款时间不符，该案件已过诉讼时效。被告王某某未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据借款协议被告杨延平对真实性无异议，该借款协议借款期限的起止日期与落款日期一致，结合被告杨延平陈述称该笔借款利息已付至2018年1月5日的事实，认为被告杨延平的异议不成立，原告提供的证据能够达到其证明目的，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告杨延平通过原告张小兰在洛川县财政局工作的妹妹借原告张小兰现金10万元，被告王某某提供连带责任保证，双方签订了借款协议，约定月利息2000元，按月清息，未约定借款期限。借款后，被告杨延平将利息付至2018年1月5日。后经原告多次向二被告索要借款本息均无果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行其还款义务。双方对借款利率的约定不违反法律规定，故对原告的诉求本院予以支持。被告王某某为该笔借款提供连带担保，故应承担连带保证责任。被告杨延平称，诉争款项系向他人所借，原告非本案适格主体。依据相关法律规定，原告所提供的证据能够证明其系该笔债务的债权人，如对方认为其不具有债权人资格的，应提供证据予以证明。就本案而言，原告张小兰出具的《借款协议》明确记载债权人张小兰的名称，且现该《借款协议》原件由张小兰持有，其以债权人身份提起诉讼符合法律规定，被告杨延平的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告杨延平应当继续履行其还款付息义务，被告王某某承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张小兰借款本金10万元及利息（利息自2018年1月5日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），被告王某某承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员    王  宇二0一九年十二月十八日书  记  员    王央阳 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高翔，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高翔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额16666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔行赔申99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）母先维，男，1968年12月12日出生，汉族，住习水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县三岔河镇人民政府。住所地：习水县三岔河镇天堂坝街上。 法定代表人李红平，镇长。 再审申请人母先维因诉被申请人习水县三岔河镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 母先维向本院申请再审称：1.被申请人违法强征农民农田，不依法安置失地农民，不为再审申请人全家办理社会保险，严重违反党中央、国务院“三农”政策。2.被申请人强征农民农田，有悖党中央、国务院“精准扶贫”政策，应当受到法律的严肃追究。3.被申请人违法强征再审申请人农田，闲置、荒芜6年，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，应当依法交由原农村集体经济组织恢复耕种。据此，请求对本案进行再审。 习水县三岔河镇人民政府辩称：原审认定事实正确，适用法律正确。答辩人征收行为虽被确认违法，但已经依法采取补救措施，答辩人按征收前年产值29倍对被答辩人进行赔偿合理合法，并未损害被答辩人的合法权益。本案诉讼系被答辩人对补偿标准不服而提起，补偿标准应当由贵州省人民政府进行裁决，应当裁定驳回被答辩人起诉。请求依法驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，虽然再审申请人母先维未签订征收补偿协议，也未签收领款凭据，但被申请人已经于2015年5月30日将征收补偿款存入再审申请人母先维的银行账户，再审申请人领取款项的行为说明被申请人已对其进行补偿的事实。至于补偿标准的问题，被申请人制定的《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》中，耕地征收补偿标准为年产值950元/亩，土地补偿费和安置补助费合计为年产值29倍，而同期遵义市及习水县确定的统一征地补偿为年产值的20倍，即被申请人制定的土地征收补偿方案中的征地补偿标准高于市、县人民政府确定的征地补偿标准。贵州省人民政府在批准征收案涉土地时亦未明确新的征地补偿标准。虽然《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整的批复》（遵府函〔2017〕126号）对三岔河镇土地征收补偿标准进行了调整，但该批复是从2017年7月1日起执行，对被申请人的征地行为并不具有溯及力。故虽然被申请人征地行为已经被生效判决确认违法并责令采取补救措施，但被申请人按照其制定的《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》中规定的补偿标准对再审申请人进行补偿，已经充分保障了再审申请人的合法权益，二审判决驳回再审申请人的赔偿请求，并无不当。再审申请人提出案涉土地闲置，应交由原农村集体经济组织恢复耕种的主张，属另一法律关系，不属于本案审查范围。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于再审申请人提出的三岔河镇人民政府没有为其办理社会保险的再审申请理由。虽然《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》中明确了被征地农民养老保险的问题，但为失地农民解决社会养老保险的问题属于政策调整范畴，不属于本案审查范围，本院依法不予审查。 综上，母先维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回母先维的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月十二日 法官助理王晶 书记员李净
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8418号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：乐维刚，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告乐维刚因信用卡纠纷发生争议，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3963号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告乐维刚应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币198,729.54元；二、被告乐维刚应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告乐维刚未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人乐维刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人乐维刚纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3765号申请执行人：米昆，男，1977年5月4日生，回族，居民，住新泰市。被执行人：张辉，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：吕红梅，女，1976年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第904号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月十三日书记员  李东霖
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0204刑初705号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人何超，男，1989年6月21日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，家住广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年7月27日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月25日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人何超犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人何超到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年10月30日上午，购毒人员温某通过微信联系被告人何超购买200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并让其将毒品送至柳州市柳南区君翎大酒店。同日12时许，何超按约到柳州市柳南区红岩路君翎大酒店一楼大堂内，将一小包净重为0.31克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格与温某的女朋友廖某完成交易。双方交易完成后被公安机关当场人赃俱获。 上述事实，被告人何超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、廖某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、微信聊天记录、刑事判决书及释放证明书、以及被告人何超的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何超明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何超犯贩卖毒品罪成立。被告人何超是毒品再犯，应当从重处罚。被告人何超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人何超从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人何超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初252号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人赵顺达，男，汉族，1976年2月6日出生，户籍所在地曲靖市沾益区，大学文化，工人，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年11月19日经曲靖市公安局沾益分局决定取保候审并释放。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人赵顺达犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人赵顺达到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年10月30日晚，被告人赵顺达醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从曲靖市沾益区沾益收费站旁加油站至珠江××大道××大队红绿灯100米处被曲靖市公安局沾益分局查获。经鉴定，被告人赵顺达血样中定性检出乙醇，含量为161.47/100ml。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实指控事实，公诉机关认为被告人赵顺达醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人赵顺达认罪认罚，建议对被告人赵顺达判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金3000元至6000元。被告人赵顺达对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。本院认为，被告人赵顺达醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人赵顺达自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵顺达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝辉二〇一九年十二月十三日书记员  郑 江
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4600号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被告：**，男，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36898.53元及截至2019年12月5日的利息24583元，合计61481.53元，2019年12月5日之后的利息按照年利率17.1%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告于2015年10月4日与我行下属程家市支行签订借款合同，借款37000元，合同约定：年利率11.4%，还款期限为2016年10月4日。贷款到期后，我行于2018年10月6日从**账户中扣划101.47元作为本金，尚欠贷款本金36898.53元及贷款利息。被告一直拖欠不还，为维护我行合法权益，故诉至法院请求处理。 **未作答辩意见，也未提供证据。 经审理查明：2015年10月4日，全椒农商行程家市支行（乙方）与**（甲方）签订《程家市行个人借款合同》，合同约定：借款金额37000元；借款期限自2015年10月4日至2016年10月4日，还款方式为利随本清，即到期日本息一次结清；贷款利率采用固定利率，即年利率11.4%，逾期罚息为约定利率加收50%。同日，全椒农商行程家市支行将该笔贷款发放至指定账户，**在借款凭证上签字确认。贷款到期后，**仅于2018年10月6日还本101.47元，剩余贷款本息至今尚未偿还，全椒农商行催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，借款时**签署了送达地址确认书，确认的送达地址为安徽省全椒县二郎口镇广平街道，双方在地址确认书上约定：该送达地址适用于催收借款及人民法院的一审、二审、再审和执行各个阶段。相关通知、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，应在变更后5日内书面通知，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效。 以上事实有全椒农商行的陈述及其提交的个人借款合同、借款凭证、送达地址确认书等在卷佐证。 本院认为：全椒农商行程家市支行系全椒农商行的分支机构。**与全椒农商行程家市支行签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应按合同约定履行。全椒农商行程家市支行依约发放贷款37000元，现该笔贷款已于2016年10月4日到期，**应当履行还本付息责任。故对全椒农商行诉请**偿还贷款本息，本院予以支持。截至2019年12月5日，**尚欠借款本金36898.53元，利息24583元；之后的利息按合同约定的利率计算。**经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金36898.53元及利息(其中2019年12月5日前的利息为24583元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，适用简易程序减半收取668.5元，由被告**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101006455
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3665号 原告：安晓贵，男，藏族，1992年5月28日出生，住四川省小金县。 被告：李玉明，男，藏族，1997年3月12日出生，住四川省小金县。 原告安晓贵与被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告安晓贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安晓贵撤诉处理。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 廖 琼 人民陪审员 李道星 二〇一九年十二月五日 书 记 员 彭成丽
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1114号 罪犯付丙贵，男，1959年10月7日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年8月15日作出（2017）鲁1329刑初119号刑事判决，以被告人付丙贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。责令被告人付丙贵退赔被害人陈某人民币70000元、退赔孙振余、于江、李学昌人民币158500元、退赔陈磊人民币80000元、退赔刘丛伟人民币200000元、退赔于兆开人民币540000元、退赔王作来人民币109000元、退赔王绍忠人民币200000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯付丙贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯付丙贵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付丙贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付丙贵确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付丙贵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月16日起至2028年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执892号申请执行人：独山中新环能建材有限公司，统一社会信用代码91522726598354531T，住所地贵州省独山县玉水镇龙點村巴约组。法定代表人：陈江，系该公司董事长。被执行人：黔南玉胜建材有限公司，统一社会信用代码91522726MA6E1UGK3Y，住所地贵州省独山县玉水镇本寨村。法定代表人：唐德胜，系该公司董事长。被执行人：唐德胜，男，1980年6月6日生，汉族，住所地安徽省泾县。关于独山中新环能建材有限公司申请执行黔南玉胜建材有限公司、唐德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初1431号民事判决书，被执行人黔南玉胜建材有限公司、唐德胜应履行支付货款403508元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3676元及执行申请费5953元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月8日以被执行人送达地址确认书确认的地址、通过邮寄方式向被执行人黔南玉胜建材有限公司、唐德胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，但二被执行人既不申报财产，也未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络资金、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询二被执行人名下的财产：1、查明被执行人黔南玉胜建材有限公司、唐德胜的银行账户及网络资金有零星存款，本院依法冻结被执行人黔南玉胜建材有限公司在独山农村信用社的账户121.73元，申请执行人不要求划拨；其他存款因金额较小，无冻结必要。2、查明被执行人黔南玉胜建材有限公司为个人独资公司，唐德胜既是本案被执行人，也是被执行人黔南玉胜建材有限公司的法定代表人，该公司在工商和税务注册地已不存在，既未发现二被执行人在其他公司持股或者有投资权益登记信息，也没有税务机关的纳税信息。3、查明被执行人唐德胜名下有2003年上牌的苏DRJ875号别克牌小汽车一辆。4、查明二被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人唐德胜与其妻郭炜丹共有位于独山县百泉镇和平路“中心广场”项目5幢7层3号住宅以及百泉镇环西路（南段）独山悠悠美食街9幢1层10号商业门面，本院已依法采取查封措施。四、本院对被执行人黔南玉胜建材有限公司债权债务、股息红利以及被执行人唐德胜住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人唐德胜以独山县三泰建筑工程有限公司名义承建2015年异地搬迁项目尚有工程款未结，故本院向独山县麻尾财政分局送达裁定，对该未结工程款70万元（含其他案件执行款）予以扣留、提取，但因该工程暂无款项支付，且无法确定付款期限，故无法得以协助。此外未发现二被执行人有其他可供执行财产。五、本院已向二被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人唐德胜未申报财产，本院已作出拘留决定，并根据另案申请执行人的请求，作出限制被执行人出境的决定。六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人既不要求冻结、划拨零星存款，也因车辆使用期限太长，无实际价值，不要求对车辆进行扣押，另因查封的房屋涉及共有，而不要求作处置，并不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。至此本案被执行人仍有案款合计413137元及利息未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月三十日书记员  柯国宏
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执1206号申请执行人曾明中，男，1950年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被执行人严向东，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。本院在执行申请执行人曾明中与被执行人严向东民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月5日达成执行和解协议，当日，申请执行人以此为由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1206号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月五日书记员  朱亚慧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6389号申请执行人:刘国军，男，1966年09月06日出生，住即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。组织机构代码73059489-1。法定代表人周友利，经理。本院在执行刘国军与青岛黄河铸造机械集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字2018第406号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7145号 原告:李洪容，男，1992年10月5日出生，汉族，住仙游县。 被告:林松青，男，1972年10月10日出生，汉族，住仙游县。 原告李洪容与被告林松青因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪容到庭参加诉讼，被告林松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪容向本院提出诉讼请求：一、判令林松青偿还给李洪容借款160000元及利息，利息计算方法：以借款本金160000元为基数，自2018年4月13日起按月利率1.2%计至还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，林松青以经营红木家具生产需要资金周转为由向李洪容借款160000元，并由其出具借条一份给李洪容收执，约定借款月利率1.2%，未约定借款期限。借款后，经李洪容多次催讨，林松青拒不还本付息。 林松青未作答辩。 根据李洪容的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，林松青向李洪容借款160000元，并由其出具借条一份给李洪容收执，约定借款月利率1.2%，未约定借款期限，借条内容为“今向李洪容借到现金壹拾陆万元正（160000元）利息按每月一分二厘计算（1920元）。借款人：林松青2018年4月13日”。经李洪容催讨，林松青拒不还本付息，遂成讼。 本院认为，林松青向李洪容借款160000元，事实清楚，证据充分，足予认定。现李洪容催讨借款本息，林松青应承担还本付息的民事责任。李洪容的诉讼请求有理，本院予以支持。林松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林松青应在本判决生效之日起十日内偿还给李洪容借款160000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金160000元为基数，自2018年4月13日起按月利率1.2%计至还清借款之日止。 如果林松青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，减半收取计2128元，由林松青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇一九年十二月二十日 法官助理戴毅 书记员林旭楠 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执909号之一申请执行人：熊林，男，生于1960年8月8日，汉族，住四川省乐至县中和场镇。委托代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：杨传新，男，生于1956年12月29日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：秦春华，女，生于1964年10月10日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。熊林与杨传新、秦春华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨传新、秦春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊林于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨传新、秦春华给付代偿款400000元并支付利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人杨传新有6笔银行存款共计858.94元，此外，被执行人杨传新无网络资金、证券、保险、工商登记、不动产、车辆登记等财产信息，被执行人秦春华有15笔银行存款和4笔网络资金共计13088.17元，此外，被执行人秦春华无证券、保险、工商登记、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，二被执行人无不动产登记信息；在二被执行人户籍所在地调查，未发现二被执行人可供执行财产的线索。本次执行中，本院依法对被执行人秦春华名下金额较大的银行存款和网络资金予以划拨，共执行到位案款11019.94元。另查明，二被执行人在本院另有二件执行案件未执行完毕，相关诉讼案件的案件受理费亦未缴纳，故本院依法将上述案款用于支付本案诉讼案件的受理费3631.94元、（2016）川2022民初945号案件的受理费5519元、（2016）川2022民初2375号案件的受理费1869元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施并将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控二被执行人的财产状况无异议，现暂无二被执行人可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人代偿款400000元及利息。本院认为，二被执行人名下数额较大的银行存款和网络资金，本院已依法予以划拨用于缴纳相关案件的受理费，其余数额较小，不宜划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执909号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 周 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛世明，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兰，女，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 共同委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市鸠江区人民政府,住所地安徽省芜湖市九华北路789号。 法定代表人：方忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市鸠江区城市管理行政执法局,住所地安徽省芜湖市官陡街道北四楼。 法定代表人：肖宗明，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市鸠江区湾里街道办事处，住所地安徽省芜湖市鸠江区齐落山路68号。 法定代表人：徐飞，该办事处主任。 再审申请人葛世明、王秀兰因诉安徽省芜湖市鸠江区人民政府（以下简称鸠江区政府）、芜湖市鸠江区城市管理行政执法局（以下简称鸠江区城管局）、芜湖市鸠江区湾里街道办事处（以下简称湾里街道办）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终83号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 葛世明、王秀兰申请再审称：本案重审前的二次庭审中鸠江区政府、鸠江区城管局、湾里街道办均承认其工作人员在拆迁现场，由鸠江区的副区长现场指挥，其他被告联合参与违法拆迁，故鸠江区政府和湾里街道办是本案适格被告。一审裁定认为其不具备原告主体资格错误。尽管申请人与鸠江区拆迁事务所达成了协议，但该协议只是安抚性质的临时过渡协议，在全部损失未得到赔偿前，其仍拥有涉案房屋的合法权益。本案系发回重审案件，一审法院超期审理，且未依法另行组成合议庭，也未开庭审理，审理程序违法。故请求撤销一、二审裁定,再审本案。 本院经审查认为，本案系葛世明、王秀兰在起诉确认鸠江区政府、鸠江区城管局、湾里街道办房屋强制拆除行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因葛世明、王秀兰诉房屋强制拆除行为违法一案已被安徽省高级人民法院(2019)皖行终674号行政裁定驳回起诉，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦应裁定驳回起诉。另外，根据一、二审法院所查，葛世明、王秀兰就其合法房屋的拆迁补偿及房屋被强制拆除的损失赔偿事宜与鸠江区拆迁事务所在2007年即已达成协议并履行完毕。 关于本案发回重审后的一审诉讼程序问题。根据二审法院所查，本案一审文书存在的重审前后的合议庭成员重合问题，系笔误，一审已及时裁定补正，本案并不存在葛世明、王秀兰所称的一审审判组织不合法情形。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院在重审期间发现当事人早已庭外达成和解协议并履行完毕，故未开庭审理即裁定驳回其起诉，符合上述规定。关于一审法院超审限审理的问题，二审法院已经在裁定中予以指出纠正。 综上，葛世明、王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛世明、王秀兰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6374号原告：乐金柱，男，1962年10月30日出生，汉族，住息县。被告：乐祥和，男，1962年1月27日出生，汉族，住息县。被告：陈守礼，男，1970年1月2日出生，汉族，住息县。被告：何平，男，汉族，住息县。被告：谭仕峰，男，1965年5月21日出生，汉族，住息县。被告：陈永乐，男，汉族，住息县。原告乐金柱与被告乐祥和、陈守礼、何平、谭仕峰、陈永乐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告乐金柱诉称：2019年1月8日，经大塘工程会计付怀亮结算，五被告（股东）乐祥和、陈守礼、何平、谭仕峰、陈永乐结算，认可下欠原告各种款项合计1782675元。原告多次找五被告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求判令被告偿还原告欠款1782675元。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告乐金柱系承包承建息县曹黄林镇的北大塘工程合伙人之一，其在明确知道该工程还有其他合伙人，对于拖欠的工程款应当请求五被告与其他合伙人一起共同偿还。故原告在本案中诉讼主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告乐金柱的起诉。本案的诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 勇
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3372号原告：龙海林，男，1958年7月15日出生，汉族，住铁岭市银州区。原告：吴铁平，女，1960年1月17日出生，汉族，住铁岭市银州区广裕街康乐巷县。被告：魏向东，男，1970年3月3日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：沈阳柳安运输有限公司，住址沈阳市康平县二牛所口镇二牛所口村。李亚平，系负责人。被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市沈河区北站一路41号1603/1604/1605室，方明，系负责人。本院在审理原告龙海林、吴铁平与被告魏向东、沈阳柳安运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告龙海林、吴铁平撤回起诉。案件受理费1265元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张 强人民陪审员 李 冰人民陪审员 刘维娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员 吕爱华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5085号被执行人孙翠华，女，1963年4月25日出生，汉族，高中文化，住河南省驻马店市驿城区。本院受理的孙翠华罚金一案，本院（2018）豫1702刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙翠华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙翠华的银行存款13000000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十二月十九日书记员  陈 帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢934号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：王海龙。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第1105号民事调解已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人各项欠款63112.61元，执行费847元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年11月22日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年12月20日通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李 珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初2351号原告:周金平，女，1964年2月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告:田洪彪，男，1964年12月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。诉讼代表人：重庆星壤实业发展有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路159号，统一社会信用代码91500242768896705L法定代表人：冉建宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。原告冉金平与被告田洪彪排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告田洪彪依法要求追加重庆星壤实业发展有限责任公司为本案被告，本院依法予以准许。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周金平撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 胤
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2955号 原告：张某1，女，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 原告：张某2，男，住吉林省长春市经济技术开发区，。 委托诉讼代理人：唐美晶。 原告：张某3，男，住吉林省长春市经济技术开发区。 原告：张某4，女，住吉林省长春市经济技术开发区。 被告：张某5，男，住吉林省长春市二道区。 原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住所信息。本案中，根据原告未提供被告明确的住址信息及准确的联系方式，导致无法向被告送达，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2、张某3、张某4的起诉。 案件受理费5595.00元返还张某1、张某2、张某3、张某4。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王圣楠
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3054号 原告：上海安能聚创供应链管理有限公司。 住所地：上海市青浦区华新镇华卫路8号。 法定代表人：秦兴华，该公司经理。 统一社会信用代码：913100003222947428。 委托诉讼代理人：王攀、高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。 被告：郭亚楠，男，1994年1月7日出生，汉族，户籍所在地磁县。 原告上海安能聚创供应链管理有限公司与被告郭亚楠为合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告上海安能聚创供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代收款74195元、到付运费款8589.3元共计82784.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年2月27日与原告签订加盟确认书确定被告加盟原告，被告经营网店名称为安阳文峰，网点编号为32723015。2019年4月1日至2019年4月7日期间，被告私自收取11笔代收款货款74195元和64笔到付运费款8589.3元共计82784.3元。被告在2019年4月7日将网点关闭，也未将上述代收的货款向原告返还。原告已将上述代收货款向委托人代收人支付。原告多次向被告催要，被告仍拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告上海安能聚创供应链管理有限公司诉称被告郭亚楠在2019年2月27日与原告签订加盟确认书确定被告加盟原告，2019年4月1日至7日期间，被告私自收取11笔代收货款74195元和64笔到付运费款8589.3元共计82784.3元。后被告将经营网点关闭，未将上述代收的货款和到付运费款向原告归还，原告多次向被告催要，被告仍拒不归还。故要求被告郭亚楠返还代收款74195元和到付运费款8589.3元共计82784.3元，但原告未提供原告与被告之间存在合同关系的证据，原告不能证明其与本案有直接的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，故依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海安能聚创供应链管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹丙鸿 审 判 员  孟海江 人民陪审员  赵广华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初39号原告：续良军，男，汉族，1978年11月3日出生，住山西省夏县。委托诉讼代理人：邢学峰，山西禹阳清池律师事务所律师。被告：山东铁隧重工有限公司，住所地：山东省济宁市高新区金宇路南英萃路英特力科技企业孵化器7-2-06室，统一社会信用代码91370800MA3ETG9F7W。法定代表人：陈宝江，总经理。委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。原告续良军与被告山东铁隧重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告续良军于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告续良军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告续良军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告续良军撤回起诉。案件受理费1848.2元，减半收取924.1元，由原告续良军负担。审判员  汤启辉二〇一九年十二月九日书记员  尹 维
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初251号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人韩某某，男，1972年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心法援律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕257号指控事实2019年9月23日下午，被告人韩某某醉酒后驾驶×××黑色奇瑞牌小型汽车从××县二级路到××洗浴中心，行驶至××县段时被执勤交警查获。当日，盂县公安局聘请山西方正司法鉴定所对被告人韩某某血液中的酒精含量检验鉴定，结果为：从送检的韩某某血液中检出酒精含量为129.5mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人及辩护人意见1、公诉机关指控被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。2、公诉机关的量刑建议合理合法。3、被告人韩某某在此次受追诉之前没有前科劣迹，系初犯、偶犯，可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人韩某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人韩某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条 判决结果被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 霞
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1493-4号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张红霞，女，1983年8月27日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张红霞借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张红霞的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人张红霞的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李抗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57812号原告：赵国鹏，男，1989年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告赵国鹏（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金11万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以11万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借11万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵国鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5879号原告：李捷，女，1976年9月29日出生，香港永久性居民，现住益阳市赫山区。被告：盛颗，男，1983年1月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告李捷（以下简称原告）与被告盛颗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（利息按月息2分从2012年3月6日起计算至还清之日止，已支付40000元）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年3月6日向原告借款250000元，约定利息3分。之后被告仅向原告支付了利息40000元，原告多次催要其余款项，被告均拒绝偿还。被告盛颗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月6日向原告借款现金250000元并出具借条，约定月利率3%，未约定偿还期限。借款后原告共收到被告支付的利息40000元，被告未再偿还其它款项，经原告多次催收未果。现原告要求被告偿还本金并按月利率2%自借款之日起支付利息至还清之日止。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。在原告提供借款后，被告应当履行偿还义务。双方未明确约定偿还期限，被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还。对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的月利率为3%，原告自愿降低为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。原告可以要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息至还清之日止，但应扣除被告已支付的40000元（8个月）利息。其余利息的起算时间为2012年11月6日。本院对原告要求在该日之后支付利息的诉讼请求予以支持，该日之前的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盛颗于本判决生效后七日内偿还原告李捷借款本金250000元，并按月利率2%支付利息自2012年11月6日起至债务清偿之日止；二、驳回原告李捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告盛颗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 娟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执900号之二 被执行人：程启康，男，1959年8月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于程启康追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤0704刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行判决书所确定的义务，本院依法进行强制执行，于2019年3月28日依法立案执行，立案标的5266600.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门及江门市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产状况，根据查询结果，本院对被执行人程启康名下的财产作出了如下处理：本院已查封被执行人名下位于江门市蓬江区荷塘镇民兴路1号201室、301室房屋、江门市荷塘镇唐溪沙园（土名）地段、江门市蓬江区荷塘镇唐溪沙园和记制伞厂全部、江门市蓬江区荷塘镇唐溪村沙园坊3号全部。于2019年9月9日依法对江门市蓬江区荷塘镇民兴路1号201室、301室房屋进行拍卖，买受人程杏燕以人民币1845480元最高价竞得民兴路1号201室，对于该房屋拍卖款，700000元分配给（2019）粤0704执622号一案、4000元支付给广东天平拍卖有限公司；对民兴路1号301室房屋，本院依法进行拍卖变卖，均未能成功处置；对于被执行人名下所有的三个位于唐溪沙园的不动产，均未具备处置条件，本院暂不处置；本院已冻结被执行人程启康名下在江门农商银行处持有的763284股股金，因未具备处置条件，本院暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵汝健
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4655号 原告：段招胂，男，汉族，住吉安市吉州区。 诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西远通建筑工程有限公司。 法定代表人：谢智刚，总经理。 诉讼代理人：余坚（系公司工程部经理），男，汉族，1968年10月21日出生，住南昌市西湖区，代理权限：特别授权。 被告：肖国才，男，汉族，住吉安市新干县。 被告：罗时明，男，汉族，现住吉安市吉州区。 被告：杨波，男，汉族，住新干县。 原告段招胂与被告江西远通建筑工程有限公司（以下简称远通公司）、肖国才、罗时明、杨波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段招胂及诉讼代理人杨龙生、被告远通公司诉讼代理人余坚到庭参加诉讼，被告肖国才、罗时明、杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告远通公司承包吉州区兴桥镇田园化建设改造工程，被告肖国才、罗时明、杨波为实际施工人，2015年，被告雇请原告从事装砖、沙等工作，后经结算，被告尚欠原告3000元未付，被告对上述欠款予以认可，但经原告多次催索，被告至今拖欠未付，故诉至法院。 被告远通公司辩称：1、答辩人承建吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程施工1标段工程，被答辩人未提供答辩人与其签订的铺设水槽的承揽合同，故原告要求答辩人承担支付责任没有事实和法律依据；2、吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程施工1标段工程自2015年开始施工，至2016年竣工。原告有罗时明、杨波签字的手写的请款报告，请款报告的时间为2019年10月5日，但没有作为本项目实际施工人的被告二肖国才的签字，答辩人不认可其合法性、合理性及真实性；3、答辩人认为承揽合同的结算需要由合同、工程验收、结算凭证等，而现在原告随便写的证明就可以向答辩人要钱，那答辩人担心后续会出现不真实的劳务及承揽合同。综上，答辩人认为，答辩人不存在拖欠劳务款的情况，原告要求答辩人支付劳务款没有事实和法律依据，故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请；4、我们公司只承担有限责任，代付农民工工资的责任不能超出我们已得的剩余工程款范围，根据我们与肖国才、罗时明签订的内部承包协议的规定，我们已得的工程款要扣除相关税费、管理费和肖国才承包工程的成本等其它费用。 被告肖国才、罗时明、杨波未作答辩。 本院经审理查明：被告肖国才拿被告远通公司牌子投标到了吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程1标段工程。2015年11月6日，被告远通公司与被告肖国才、罗时明签订《内部承包协议书》，约定：远通公司将上述工程承包给肖国才和罗时明，合同总价为1949675.99元。2015年11月28日，肖国才、罗时明与杨波签订《工程合作协议》，约定：三人共同出资承接上述项目，罗时明是项目施工现场技术负责人，负责项目部人员安排、考勤及记账会计等工作；杨波负责人员协调、农民工工时登记、出纳等工作；肖国才是项目总负责人，负责财务管理工作，工程款由公司汇入肖国才账户。截至2017年3月21日，被告远通公司向被告肖国才支付工程款共计1454258元，后未再支付。工程施工过程中，原告在被告肖国才、罗时明、杨波的上述工程做事。2019年10月5日，被告杨波、罗时明向原告段招胂出具证明，载明：今欠到湖田村委会贺家田园化一标装砖、沙款，尚欠3000元（叁仟元整）。 本院认为：当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因没有书面授权委托书，但吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程1标段工程是被告远通公司中标的，中标后被告远通公司与肖国才、罗时明签订了内部承包协议书，肖国才、罗时明与杨波签订了工程合作协议，原告在肖国才、罗时明、杨波所在的工地做事，原告有理由相信肖国才、罗时明、杨波的行为代表被告远通公司，在该工地作出民事法律行为的主体也应是被告远通公司，肖国才、罗时明、杨波的相关签字责任对外应由被告远通公司承担，同时挂靠是违法行为，肖国才、罗时明、杨波仍然实施，应当承担相关连带责任。因杨波、罗时明向原告出具证明，原告要求被告支付劳务款3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告江西远通建筑工程有限公司、肖国才、罗时明、杨波支付原告段招胂劳务款3000元，限判决生效后5日内付清。 案件受理费减半收取为25元，由被告江西远通建筑工程有限公司、肖国才、罗时明、杨波负担。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年十二月五日 （） 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1669号 申请执行人：杨祖明，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈万发，男，1962年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人杨祖明与被执行人陈万发民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月14日依(2017)闽0111民初4779号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：400000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一九年十二月六日 书记员  林雨薇