江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8224号 原告：陈敏俊，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：张水英，女，1963年5月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：郦中华，男，1987年12月25日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市陵口镇运河刀模厂，统一社会信用代码：92321181MA1NBPJQ18，住所地：丹阳市陵口镇大桥一号。 经营者：张水英，女，1963年5月10日生，汉族，住丹阳市 原告陈敏俊与被告张水英、郦中华、丹阳市陵口镇运河刀模厂（以下简称运河刀模厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日及同年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈敏俊、被告郦中华，被告运河刀模厂经营者即被告张水英到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告陈敏俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张水英、郦中华立即支付借款本金80万元、利息390594元（暂计算至2019年8月，此后的利息计算至实际给付之日）2、判令原告有权以被告运河刀模厂抵押的“德马ML1060A立体加工中心”折价、拍卖、变卖所得价款在本金30万元、利息15.6万元（暂定）范围内优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张水英、郦中华立即支付借款本金632000元，利息部分自愿放弃；2、判令原告有权以被告运河刀模厂抵押的“德马ML1060A立体加工中心”折价、拍卖、变卖所得价款在本金228000元范围内优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张水英和被告郦中华因资金周转为由，分别于2017年4月1日、5月29日、6月19日、9月19日向原告借款20万元、20万元、30万元和10万元，双方口头约定利息为月息2%。此后，被告偿还了利息31406元。原告多次向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。 被告张水英辩称，借条金额为80万元；原告声称可以以设备为抵押向银行贷款30万元，因此才去做的设备抵押。 被告郦中华辩称，1、借条金额不足80万元，实际只有608000元，原告出借款项时均提前扣减了一部分金额；2、2017年9月7日（借条9月19日）转账的10万元，该笔款项我在9月21日或者22日已经全部还给原告了，原告不应当再次计算；2、3、关于抵押的设备，原告出借款项均在2017年，在2018年、2019年被告并未向原告借款，将设备抵押给原告的原因是原告表示可以用该加工中心作抵押向银行贷款，贷款以后用来慢慢偿还所欠原告的欠款；4、自2017年3月16日至2019年1月18日，被告方通过微信和银行转账方式共向原告转款147766元；另外以现金方式支付的款项有：2017年9月21日左右现金支付了10万元给原告，在2017年10月左右本人父亲郦国东现金给了原告2万元，在2019年春节前本人给了原告11706元。6、原告曾向被告表示，其出具给我们的款项中的20万元是从银行借来的，要求我们支付他向银行借款的利息，2017年至2019年还向我们索要利息，金额没有进行统计。 原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的借条4张、银行流水4张、协议1份、动产抵押登记书1份、转账凭条4张以及被告郦中华提供的微信转账记录17份、银行汇款转账流水11份、银行取现流水1份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2017年4月1日，被告张水英、郦中华向原告出具借条一份，言明借到原告20万元用于本厂周转，并定于2018年4月1日归还。当日，原告通过其叔叔陈国定向被告郦中华银行转账152000元，差额部分48000元系按照月息2%标准扣减的利息。2017年5月29日，被告张水英、郦中华又向原告出具借条一份，言明借到原告20万元，并定于2018年5月29日归还。当日，原告向被告郦中华银行转账152000元，差额部分48000元系按照月息2%标准扣减的利息。2017年6月19日，被告张水英、郦中华又向原告出具借条一份，言明借到原告30万元，并定于2018年6月19日归还。当日，原告向被告郦中华银行转账228000元，差额部分72000元系按照月息2%标准扣减的利息。2017年9月7日，原告向被告郦中华转账10万元。2017年9月19日，被告张水英、郦中华向原告出具借条一份，言明借到原告10万元，并定于2017年10月19日归还。当日，被告郦中华自被告张水英的银行卡取现29500元，其中24000元作为该笔借款提前扣减的利息交付给了原告。以上，原告实际向被告郦中华交付借款608000元。此外，被告郦中华除了向原告出具借条借款外，还在2017年2月17日向原告临时借款1万元，2017年8月16日临时借款10500元。 双方借款往来期间，2017年3月16日至2019年1月18日，两被告及郦国东先后通过微信和银行转账方式共向原告转款147766元。期间，2018年12月6日，原告与被告运河刀模厂签订协议，约定被告张水英每月10日还给原告11706.36元，还款36个月后，原告可赎回30万元借条。被告张水英自愿以本厂“德马ML1060A立体加工中心”作为借款本金30万元及利息的抵押。协议签订后，双方办理了抵押登记。 本院认为，第一、根据本案查明的事实，首先，原告反复多次向被告郦中华、张水英出借资金，并约定了高额的利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。我国银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于违反法律、行政法规的强制性规定则合同无效的规定，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。案件审理过程中，原告虽然自愿放弃利息请求，但不能改变其行为的违法性。故应当认定原、被告之间的借贷合同无效。原告要求被告偿还借款632000元的诉讼请求，本院不予支持。第二、关于合同无效的法律后果。依据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告向被告提供的借款不属于不能返还或者没有必要返还的情形，故应予以返还。具体分析如下：1、关于原告实际出借资金的金额，双方对于2017年4月1日、5月29日、6月19日三张借条项下共计交付532000元的事实没有异议，本院予以确认。对于2017年9月19日借条项下实际交付的金额，原告主张为10万元，被告主张为72500元。依据被告提供的当日郦国东的取现记录，并结合双方之前借款的交付习惯，本院认定，该笔借款原告实际交付金额为76000元。除借条金额外，被告郦中华还认可向原告临时借款20500元的事实。以上，原告实际出借的款项金额为628500元。2、依据被告提供的证据，双方借款往来期间，共向原告支付了147766元，因双方借款合同无效，本院认定，该147766元系已返还给原告的借款本金，该款可在被告应返还原告款项金额中扣减，故被告应返还原告款项金额为480724元。3、依据担保合同的从属性，主合同无效，担保合同亦无效，故原、被告于2018年12月6日签订的以“德马ML1060A立体加工中心”作为借款本金30万元及利息的抵押的协议，应属无效。原告主张，有权以被告运河刀模厂抵押的“德马ML1060A立体加工中心”折价、拍卖、变卖所得价款在本金228000元范围内优先受偿的诉讼请求，本院亦不予支持。4、原告违反法律规定从事非法金融业务活动，存在一定过错，被告仅需承担占用原告资金期间按照年利率4.15%计算的资金占用费，起算时间以双方借款金额最终确定之日即2017年9月20日为准。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告陈敏俊与被告张水英、郦中华之间的民间借贷合同无效； 二、被告张水英、郦中华于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏俊借款本金480724元，并承担自2017年9月20日起至实际给付之日止按照年利率4.15%标准计算的资金占用费； 三、驳回原告陈敏俊的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15516元，由原告负担5516元，由被告张淑英、郦中华负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  庞新平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  毛步南 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。