广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2208号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永红，该公司员工。 被告：高铭忠，男，壮族，住广西柳城县。 被告：韦桂梅，女，壮族，住广西柳城县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告高铭忠、韦桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾引慧，被告高铭忠到庭参加诉讼，被告韦桂梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2018年10月16日至2019年9月30日的物业费、公摊电费及违约金共计2162.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告购买的柳城县大埔镇河东名都小区**栋**单元**室，该房屋面积为128.85㎡。根据有关法律、法规及广西融水广海房地产开发有限公司与原告签订的《柳城县河东名都小区前期物业服务合同》的约定，被告应按房屋建筑面积1.00元/㎡，月标准交纳物业服务费，每月物业费是128.85元，车位物业服务费每个30元/月，公摊电费13元/月。经多次催缴，被告作为该房屋的业主至今仍欠交2018年10月16日-2019年9月30日共11.5个月的物业费1481.70元，车位物业服务费345元，公摊电费149.50元，违约金186.7元（按应交纳费用的日万分之六计算），现要求被告支付原告物业费、车位服务费、公摊电费及违约金共计人民币2162.90元。因催收未果诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告高铭忠辩称，物业费收费标准过高，物业合同第三章第六条中所述是物价收取或双方物业及业主协商收取，物业公司的收费标准公示并没有与业主协商就执行，认为物业收费不合理；车位业主已购买，车位服务费收取不合理，公共区域应当是业主共同共有，公摊电费收费标准不公示业主无法确认；认为与物业公司未签到合同违约金收取无依据；电梯管理不到位，总是无故停电，导致业主的不方便，物业未提供备用电源及应急措施；车辆乱停乱放，物业管理服务不到位。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高铭忠、韦桂梅系柳城县河东名都小区**栋**单元**号的业主，该房屋建筑面积128.85平方米。2017年10月24日被告高铭忠与广西融水广海房地产开发有限公司签订《河东名都车位买卖协议书》，购买位于该小区的1栋002号车位。2018年10月10日，原告与河东名都开发商广西融水广海房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告为河东名都小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积，小高层、高层物业服务费：1.0元/月/平方米（含电梯年检、维保费用、不含大中修、更新改造等费用）；车位服务费：露天60元/月.辆，电动车、摩托车25元/月，已出售的车位，由该车位的使用人按30元/月交纳车位物业服务费；电梯运行电费、楼道照明路灯费2-6楼按13元/月，7-11楼按14元/月，12楼以上按15元/月收取；物业服务费自开发商通知交房之日起向业主收取；业主未能按时足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求业主按日应当交纳费用的万分之六计收违约金并由欠费人承担因登报等告知、律师费等产生的费用。合同还对其他相关事项进行了约定。2018年10月16日，原告柳州市润佳物业服务有限公司进驻河东名都小区开始提供服务。 被告高铭忠、韦桂梅自2018年10月16日起至2019年9月30日共11.5个月未交纳物业管理费，原告分别于2019年6月20日、9月15日以在被告房门粘贴公告及短信通知方式向被告发出交纳2018年10月至2019年9月物业服务费追缴通知。原告因多次催收未果，提出上述诉请。 经本院多次主持调解，双方当事人均无法达成一致的调解意见。 本院认为，根据《物业管理条例》第7条、41条规定了业主交纳物业服务费用的义务。根据物业服务合同约定，交纳物业服务费用也是业主的基本合同义务。在物业服务企业按照合同约定提供了基本的物业管理服务后，业主就应当交纳物业服务费用。原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与案外人广西融水广海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，该合同对业主具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告润佳物业为被告居住的小区提供物业服务，被告高铭忠、韦桂梅作为接受物业服务的业主，应当根据物业服务协议的约定交纳物业服务费。本案中，协议约定的物业服务费计算标准为按建筑面积1.0元/月/平方米，原告所服务的被告房屋的建筑面积为128.85平方米，故原告要求被告交纳自2018年10月16日至2019年9月30日止的物业服务费1481.7元、车位物业服务费345元及公摊电费149.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高铭忠主张润佳物业公司未尽职履行物业管理委托事项，导致案涉小区内长期存在公共卫生脏乱、小区道路交通无序、小区电梯管理不到位，总是无故停电，物业未提供备用电源及应急措施影响业主出行，车辆乱停乱放等情形，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。况且，润佳物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，高铭忠等业主也可以根据《前期物业服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。高铭忠应当依照合同约定支付缴纳物业管理费。 关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的逾期违约金的问题。被告高铭忠应当依照合同约定缴纳物业管理费。因高铭忠未依约交纳上述费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金。物业协议已明确约定物业费的缴纳时间为每月10日前，且物业公司亦依法进行了催收通知。润佳物业公司要求高铭忠、韦桂梅按日支付所欠缴费用万分之六的违约金186.7元，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。当然，润佳物业公司也应虚心听取高铭忠等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告高铭忠、韦桂梅向原告柳州市润佳物业服务有限公司支付2018年10月16日至2019年9月30日物业服务费、车位服务费、公摊电费及违约金共计2162.9元. 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高铭忠、韦桂梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十二月九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英