wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12380号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，董事长。      委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系青岛天一仁和物业服务有限公司天一仁和郡物业服务中心管家专业经理。                  被告              被告：齐振飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住青岛市。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月三十日                  书  记  员   于梦娇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初10456号原告：周深通，男，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。原告：魏建平，男，1972年8月4日，汉族，无固定职业，住重庆市江北区.被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路20号，统一社会信用代码91140000110085594C。法定代表人：段江彬，中铁十七局集团第五工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄运，男，中铁十七局集团第五工程有限公司员工。原告周深通、魏建平与被告中铁十七局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告周深通、魏建平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周深通、魏建平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周深通、魏建平撤回起诉。案件受理费962元，减半收取481元（原告已预交），由原告周深通、魏建平负担。审判员  周莉华二〇一九年十二月二十日书记员  钟 毅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2642号之一 申请执行人：刘某某、周某某、梁某某等50人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人刘某某、周某某、梁某某等50人与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院、深圳市中级人民法院（下简称深圳中院）及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计4339612.84元（人民币，下同；每位申请执行人各自的申请执行标的详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请,并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向各申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知各申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余豪耿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9777号 申请执行人：广州市锦一铝业科技有限公司，住所地广州市花都区新华街毕村北路自编886号厂房，统一社会信用代码91440114304314439A。 法定代表人：文碧辉，该公司总经理。 被执行人：韶关市鸿运居装饰材料有限公司，住所地韶关市浈江区五里亭五沙路一横巷1栋10号仓库，统一社会信用代码91440200MA4UKN9P57。 法定代表人：陈志红。 被执行人：陈志红，男，1974年10月15日生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人广州市锦一铝业科技有限公司与被执行人韶关市鸿运居装饰材料有限公司、陈志红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韶关市鸿运居装饰材料有限公司、陈志红应向申请执行人广州市锦一铝业科技有限公司支付货款123593元及相应利息并承担案件受理费、财产保全费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款共计1290.17元（该案款依法退发给申请执行人）并诉讼保全查封被执行人陈志红的位于韶关市始兴县太平镇北门路272号1幢501的产权份额【查封案号：（2018）粤0114民初8301号】。除此外，查无可供执行的财产。本院依法将被执行人陈志红纳入失信被执行人名单并限制上述被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于上述查封被执行人的房产有他人共有，申请执行人同意暂无需对上述房产采取进一步强制措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，本院依法查封了被执行人的产权份额。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3857号之二 原告：宁德时代新能源科技股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：周佳，总经理。 委托诉讼代理人：刘楷、林曦，福建至理律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区。 执行事务合伙人：杨志国、朱建弟。 被告：广东东方精工科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：唐灼林。 委托诉讼代理人：王婕、陶永祺，上海市方达律师事务所律师。 原告宁德时代新能源科技股份有限公司与被告立信会计师事务所、广东东方精工科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德时代新能源科技股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，由宁德时代新能源科技股份有限公司负担。 审判长  戴志雄 审判员  黄常凯 审判员  黄 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执973号   申请执行人:张尊颜，（曾用名张大彦），男，1964年6月9日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:陆向阳，男，1979年6月24日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     本院在执行张尊颜（曾用名张大彦）与陆向阳民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初568号民事调解书，本案执行标的为案件款20000元及利息12000元，执行费200元。执行过程中，申请人张尊颜（曾用名张大彦）与被执行人陆向阳达成和解协议。被执行人向本院缴纳了案件款5000元，并缴纳了执行费200元。申请人向本院提交了撤销案件申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0124执973号执行案件终结执行。   如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可向本院申请恢复，但和解协议已履行的部分应当扣除。   本裁定送达后立即生效。              审判长 赵建峰                      审判员 赵军                          审判员 高攀                               二〇一九年十二月十六日                                              书记员 宋煜飞
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初453号原告：路玉忠，男，1968年4月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：山西七一能源有限公司，住所地：山西省襄垣县王桥新型煤化工工业园区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武华杰,职务：经理。委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：史鸿清，北京德恒（太原）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告路玉忠与被告山西七一能源有限公司（以下简称七一能源）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路玉忠的委托诉讼代理人薛凡子，被告七一能源的委托诉讼代理人徐太生、史鸿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款156029元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起被告开始在原告处购买各种烟、酒、饮料等物品。多年来，双方建立诚信可靠的买卖合同关系，形成相对固定的合作。有需求时经被告处负责人打电话告知原告，由被告处相关采购人员到原告处取货，或者原告采取送货上门的方式进行买卖，被告采取分段支付费用的形式支付对价,被告于2014、2015年从原告处购买烟、酒、饮料，却称因为不能走账而未支付相应货款。后原告多次催告被告支付货款，被告至今未付清，其已严重违约，截止起诉之日，被告共计欠原告货款156029元。由于被告的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权利，诉至贵院，请求依法查清事实并支持原告的诉讼请求。被告辩称,原告现有证据不能证明事实发生,原告路玉忠诉讼主体不适格，被告也不是适格的被告，且诉讼时效已过，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告路玉忠系襄垣县金富泉烟酒专营的经营者，性质系个体工商户。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案应以襄垣县金富泉烟酒专营为原告提起诉讼，原告路玉忠以其个人名义起诉不符合法律规定，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告路玉忠的起诉。案件受理费减半收取1710元，退还原告路玉忠。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 常 健审 判 员 刘 慧人民陪审员 闫玉琴 二Ｏ一九年十二月二十三日法官 助理 连瑞雪书 记 员 杨 静
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1190号 申请执行人朱某，男，1954年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被执行人孙某，女，1969年9月20日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行朱某申请执行孙某被继承人债务清偿纠纷一案中，依据生效的(2018)鲁1083民初5031号民事调解书，于2019年6月20日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。 本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆登记信息。查询到被执行人名下银行账户有百余元，没有查询到被执行人名下有相关的不动产和车辆的登记信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人下落及可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月三十日 书记员 姜安康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4231号原告:中联通泰实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：郑联芳。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。被告：黄龙标，男，1965年1月22日出生，香港居民，被告：黄福胜，男，1962年4月10日出生，香港居民，两被告共同委托诉讼代理人：何桂婵，广东文顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人；陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市鸿博资产投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄连安。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市深牛电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人；杨欣生。委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。本院在审理上列当事人侵权责任纠纷一案中，原告中联通泰实业（深圳）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄龙标、黄福胜、深圳市鸿博资产投资管理有限公司、深圳市深牛电器有限公司的起诉。经审查，本院认为原告中联通泰实业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中联通泰实业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告中联通泰实业（深圳）有限公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  邹影英人民陪审员  黄健明二〇一九年十二月三日书 记 员  张锦煌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30192号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：易裕明，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告易裕明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告易裕明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告易裕明签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.易裕明立即归还瀚华小贷公司借款本金38810.69元及截至2019年10月10日的利息3662.88元；2.易裕明支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金38810.69元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息3662.88元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由易裕明承担。被告易裕明未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：易裕明。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年3月10日起至2020年3月10日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月10日，瀚华小贷公司向易裕明发放贷款60000元。欠款情况：易裕明未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月10日，易裕明尚欠瀚华小贷公司借款本金38810.69元、利息3662.88元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与易裕明签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，易裕明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求易裕明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告易裕明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易裕明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金38810.69元及截至2019年10月10日的利息3662.88元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金38810.69元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息3662.88元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取434元，由被告易裕明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2397号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处山腰街。 代表人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：王双亭，女，1975年7月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王来成，男，1974年8月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被执行人王双亭、王来成信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月12日向本院申请撤销对被执行人王双亭、王来成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执2397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3628号 原告：商河县某某村村民委员会,住址商河县。 法定代表人吴广勃，该村村主任。 被告：吴广家，男，汉族，住商河县。 原告商河县某某村村民委员会与被告吴广家农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告商河县某某村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按商河县某某村村民委员会撤诉处理。 审判员  杨春东 二〇一九年十二月七日 书记员  张 霞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4264号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：莫险峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。被执行人：胡为敏，男，1986年1月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：胡银宝（又名胡银保），男，1980年12月24日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司与被执行人胡为敏、胡银宝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理，本案执行标的69023.27元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款3360.31元，本院依法进行扣划，并支付给申请人。另查明，被执行人胡为敏名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年10月10日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人胡为敏、胡银宝住所地泗阳县集东居委会进行调查，未发现其下落。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3360.31元，尚有执行标的65662.96元及执行费935元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  王闽江
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1721执恢136号之三 申请执行人：石文超，男，1964年1月1日出生，汉族，住曹县。 被执行人：赵西华，男，1952年9月5日出生，汉族，住曹县。 被执行人：刘喜兰，女，1959年3月19日出生，回族，住曹县。 申请执行人石文超与被执行人赵西华、刘喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）鲁1721民初5340号民事判决书已发生法律效力，因赵西华、刘喜兰未履行生效法律文书确定的义务，石文超于2018年6月13日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁1721执1504号，在执行过程中，因被执行人无足额财产可供执行，本院于2018年12月8日依法终结（2018）鲁1721执1504号案件的执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石文超于2019年7月5日向本院申请恢复强制执行。本院于同日立案恢复执行。 立案后，本院依法向被执行人赵西华、刘喜兰发出恢复执行通知书，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果。 本院于2019年7月8日、2019年8月16日、2019年10月6日、2019年11月20日、2019年12月7日、2019年12月28日在网络执行查控系统对赵西华、刘喜兰的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2019年12月19日划拨刘喜兰中国建设银行存款12848元，于2019年12月28日划拨刘喜兰中国建设银行存款2950元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年11月23日作出(2019)鲁1721执恢136号限制消费令，分别对被执行人赵西华、刘喜兰采取限制消费措施。 本院于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本次执行申请执行人已实现债权15798元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 刚 审判员 康兴全 审判员 赵大立 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张 扬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14786号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：刘凤芹，女，1962年7月23日出生，汉族，住山东省莱州市。原告维仕担保有限公司与被告刘凤芹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2217号 原告：大连聚涛食品有限公司，统一社会代码91210281764431409R，住所地，瓦房店市土城乡土城村。 法定代表人：付涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。 被告：瓦房店市土城乡人民政府，住所地瓦房店市土城乡土城村，统一社会代码11210281001648677F。 法定代表人：陈登辉，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：陈永文，1965年3月2日出生，系该单位工作人员，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清双，男，1975年12月28日出生，满族，系该单位工作人员，现住瓦房店市，赵清双诉讼前期担任代理人，其不再担任代理人后，刘传科开始担任代理人)。 原告大连聚涛食品有限公司与被告瓦房店市土城乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连聚涛公司的法定代表人付涛和原告的委托诉讼代理人，被告土城乡政府的委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告大连聚涛公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款十万元及利息（利息自2018年9月18日起至被告还清全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2005年5月16日，被告向原告借款13万元，后经原告多次催要，被告于2018年9月17日向原告偿还3万元，剩余借款本金十万元至今未还，被告的行为严重违反法律规定，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告土城乡政府辩称，2005年5月16日至2018年9月17日，其与原告共发生8笔经济往来，具体为：1、2005年5月16日被告向原告收取付丛屯占地费13万元；2、2006年7月11日被告为原告支付占地安置补助费20万元；3、2006年12月14日被告向原告收土地补偿费10万元；4、2006年12月14日被告为支付土地出让金向原告借款10万元；5、2006年12月14日上级政府拨付土地出让金71.37万元，被告当日将该笔出让金转付给原告；6、2007年6月13日被告支付给原告5万元；7、2007年9月27日被告支付给原告5万元；8、2018年9月17日被告支付给原告3万元。经核算，原告欠被告的欠款已经偿还完毕。 经审理查明，2005年5月16日，被告土城乡政府与原告聚涛公司签订《协议书》，基本内容为：原告在原台商嘉荣畜牧（大连）有限公司（以下简称“嘉荣公司”）所占土地内建肉食品加工厂，占地面积暂定为62.6亩，被告协助市政府办理嘉荣公司土地收回手续和乙方的土地出让手续，原告向被告暂付45万元作为土地补偿费和土地附着物补偿费，待土地补偿落实后，多退少补，协议又约定了其他事项。当日，被告向原告收取付丛屯占地费13万元；2005年7月11日，被告代原告向丛屯支付占地安置补助费20万元，2006年12月14日，被告向原告收取土地补偿费10万元，2006年12月14日，被告向原告借款10万元，2006年12月14日，被告将上级政府拨付的土地出让金71.37万元转付给原告，2007年6月13日，被告支付给原告欠款5万元，2007年9月27日，被告支付给原告欠款5万元，2018年9月17日，被告支付给原告欠款3万元。 另查，2005年10月24日，瓦房店市规划和国土资源局（以下简称“国土局”）与原告聚涛公司签订《国有土地使用权出让合同》，国土局将原嘉荣公司使用的57902平方米国有土地使用权收回并出让给原告。2010年5月15日，原告与大连胜大食品有限责任公司签订《国有土地使用权出让合同》，将其57902平方米国有土地使用权转让给大连胜大食品有限责任公司。 上述事实，有原告提供的第0043147号专用收款收据、中国农业银行进帐单、2005年5月16日被告与原告签订《协议书》、第0027804号专用收款收据，被告提供的第0043147号专用收款收据、第0037468号2005年7月11日专用收款收据、第0307958号2006年12月14日专用收款收据、第0307959号专用收款收据、第0307849号专用收款收据、第0026410号专用收款收据、第0105158号专用收款收据、第0052722号专用收款收据、被告单位帐册3页、嘉荣公司土地出让卷宗、聚涛公司土地出让卷宗、大连胜大食品有限责任公司土地出让卷宗，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告聚涛公司与被告土城乡政府于2005年5月16日签订的《协议书》中明确约定，原告暂向被告交付45万元土地补偿款和土地附着物补偿费，待土地补偿落实后，多退少补。签订协议书当天，原告即向被告交纳13万元，并于2006年12月14日再次交纳10万元，两笔合计23万元。2005年7月11日，被告代原告向丛屯支付占地安置补助费20万元，2018年9月17日被告将该剩余的3万元支付给原告。现有证据不能证明被告还欠原告借款10万元，原告请求被告支付10万元借款的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连聚涛食品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告大连聚涛食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  吴景文 人民陪审员  孙淑清 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  沈 洁
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1235号 申请执行人：陈章华，男，汉族，1972年7月15日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人陈章华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初184号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金37342元给申请执行人陈章华。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1235号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7694号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：谢加财，董事长。 被告张小芳，女，汉族，现年35岁，住广安市广安区。 本院受理的原告华蓥新源物业管理有限公司与被告张小芳物业服务合同纠纷一案，因原告华蓥新源物业管理有限公司未交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，据此，依据国务院《诉讼费交纳办法》第二条第一款“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十二月六日 书记员  何创新
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2971号 原告：黄中青，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：张炳海，男，1957年4月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄中青与被告张炳海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中青到庭参加诉讼。被告张炳海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄中青向本院提出诉讼请求：判令张炳海返还黄中青借款本金3000元。事实与理由：张炳海因做生意资金周转需要，于2013年7月17日向黄中青借款12000元，并出具一张借条给黄中青收执。借款后，张炳海只归还9000元，至今尚欠借款本金3000元。 张炳海未作答辩。 黄中青围绕诉讼请求依法提交了一张借条，本院也依法向南靖县公安局调取张炳海的户籍基本信息表，经当庭审查，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，张炳海因资金周转需要向黄中青借款12000元，并出具一张借条给黄中青收执。借款后，张炳海只归还9000元，至今尚欠借款本金3000元。 本院认为，黄中青提供的借条及黄中青的陈述等证据足以证明黄中青与张炳海之间的民间借贷关系成立。借款后，张炳海至今尚欠借款本金3000元，故黄中青起诉请求张炳海返还借款本金3000元，于法有据，应予支持。张炳海经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张炳海应于本判决生效之日起十日内归还黄中青借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张炳海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈艺勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理郑国宝 书记员陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3692号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：汤青山，男，布依族，1988年9月19日出生，村民，住贵州省罗甸县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告汤青山（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金1,549元；2.判令被告支付原告利息（以1,549元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告为购买由罗甸县华讯通讯店销售的苹果5S16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、樊嫣红（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,599元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额429元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款2期，合计858元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计1,549元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,599元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：215.94元；剩余借款本金以实际借款本金3,599元减去已还款总额858元加上还款期限内已还款的利息215.94元计算，即：2,956.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,956.94元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汤青山于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,956.94元和利息（以所欠借款本金2,956.94元为基数自被告汤青山最后一次还款之次日即2018年8月9日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告汤青山于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保388号申请人：重庆图展建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路66号5栋3单元10-3。法定代表人：叶俊欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人：江苏永安置业有限公司，住所地徐州市高新区第二工业园银山东麓、漓江路南侧、连霍高速北侧。法定代表人：姚强，该公司总经理。申请人重庆图展建筑工程有限公司与被申请人江苏永安置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月7日向本院申请财产保全，请求查封（扣押、冻结）被申请人江苏永安置业有限公司所有的价值12033690.64元财产。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保的诉讼保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人江苏永安置业有限公司所有的价值12033690.64元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 史 良二〇一九年十二月七日书记员 潘韵如
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5955号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：常付钢，男，1969年7月16日出生，汉族，住许昌县。被告：吕玉琴，女，1970年11月12日出生，汉族，住许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常付钢、吕玉琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告常付钢、吕玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款83851.03元，支付逾期保费6403.33元,支付违约金42512.47元（暂计算至2018年8月17日,具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数，自2017年03月27日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计132766.83元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告向原告投保，要求为其与中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600003291735的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2016年5月4日得到中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的小额贷款100000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告申请理赔，原告于2017年3月27日对银行进行了理赔。截止2018年8月17日代位追偿总额为132766.83元。原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告不予理睬。另查明，被告吕玉琴与被告常付钢是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间内，被告吕玉琴应当对该笔债务承当连带责任，故原告提起诉讼，望依法判决。二被告均未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、常付钢身份证复印件一份、二被告结婚证复印件一份，用以证明被告常付钢、吕玉琴身份信息，该笔贷款发生在夫妻存续期间，吕玉琴应当承担连带责任；2、借款合同一份、投保单、保险单一份，用以证明被告常付钢在2016年5月4日与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，向民生银行和重庆金安小额贷款公司申请联合贷款，贷款金额100000元，被告常付钢为与重庆金安小额贷款公司及民生银行联合贷款向原告公司申请个人贷款保证保险，原、被告在保单特别约定第3项对违约责任及违约金的计算方式进行了约定；3、交易明细一份、保险赔款确认书两份，用以证明截止2017年3月27日，被告常付钢共支付贷款和保费3期，剩余33期未支付，因被告常付钢未按照约定偿还贷款，原告公司根据保险合同约定在2017年3月27日向民生银行和重庆金安小额贷款公司进行了理赔；4、追偿金额明细表，用以证明截止2018年11月8日，被告常付钢尚欠原告公司理赔款83851.03元、保险服务费5133.33元、违约金42512.47元。保费计算：每月保费560元每月服务费840元、逾期3期20天，即（1400元×3月）+（1400元÷30天×20天）=5133.33元。二被告均未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:2016年5月4日，被告常付钢与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同约定被告常付钢贷款100000元，借款用途为日常生活消费，其中重庆金安小额贷款公司发放借款1000元、中国民生银行股份有限公司发放借款99000元，双方约定贷款期限36个月。同日，被告常付钢为上述借款向原告投保了平安个人借款保证保险，原告为被告常付钢出具保单号为13294972600003291735的保证保险单，该保险单中约定：每月保险费1700元。如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。中国民生银行股份有限公司与重庆金安小额贷款有限公司将上述贷款金额发放给被告常付钢后，被告常付钢未按约定及时进行还款，中国民生银行股份有限公司与重庆金安小额贷款有限公司按照保险约定向原告索赔。2017年3月27日，原告对被告常付钢的上述贷款进行理赔，其中支付重庆金安小贷公司838.51元，支付中国民生银行股份有限公司珠海分行83012.52元，共计83851.03元。后原告向被告常付钢催收上述赔付款项，被告未偿还。另，自2016年12月4日起，被告未向原告支付保险费。另查明，被告常付钢与吕玉琴系夫妻关系，二人于2004年9月10日登记结婚。本院认为，被告常付钢在向案外人借款时向原告投保平安个人借款保证保险后未及时偿还借款，原告按照保险约定代被告常付钢偿还了借款，原告有权向被告常付钢追偿。故对原告要求被告常付钢偿还原告代为理赔的83851.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期未支付保险费，按照保单约定，每月保费为1700元，截止到2017年3月27日，被告常付钢逾期未缴纳的保费为(1700元/月×3月）+（1700元÷30天×23天）=6403.33元。故对原告要求被告常付钢支付逾期保费6403.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，保单中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的每日千分之一的约定标准过高，本院酌定违约金按照年利率24%计算。关于被告吕玉琴的责任承担，本院认为，本案中，被告吕玉琴在被告常付钢向案外人借款时并没有签字，也未有事后追认等共同意思表示，原告在为常付钢出具保险单上也显示的为平安个人借款保证保险。另外，虽然《借款合同》中写有借款用途为日常生活消费，但本案所涉借款金额远远超出了二被告所居住地区的家庭日常生活消费水平，故被告常付钢的上述借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告吕玉琴对被告常付钢所负债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常付钢于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款83851.03元，并支付逾期保费6403.33元及违约金（违约金以90254.36元为基数，按照年利率24%，自2017年03月27日起计算至款项还清之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取计1478元，由被告常付钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十七日书记员  张 越
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5265号原告：刘衍军，男，1971年7月24日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：姜海岭（原告刘衍军之妻），女，1971年2月21日出生，汉族，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：刘春生，东平彭集法律服务所法律工作者。被告：安兴伟，男，1969年1月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。原告刘衍军与被告安兴伟物权保护纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍军的委托诉讼代理人姜海岭、刘春生，被告安兴伟的委托诉讼代理人亓本叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还大小抽沙船各一艘或者赔偿大小抽沙船价值95000元；2.本案诉讼费等全部由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告大小抽沙船价值95000元。事实和理由：2016年5月份，被告要求原告用抽沙船为其抽沙，被告支付报酬。原告应被告要求，2016年5月8日自己购买了大小抽沙船各一艘，裸船价值65000元。买船后，原告又添加了柴油机、胶管、泵壳等配件价值30000余元。把船整理好后，原告为被告开始抽沙。后因国家政策，政府不让抽沙。被告把原告的船只留在被告处看管。现听说，被告在原告不知情的情况下，擅自把原告的两艘船处理了，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告安兴伟辩称，原告所诉无事实及法律依据。被告在2019年7月份起诉原告民间借贷纠纷一案，法院已经作出判决并已生效。原告为达到不偿还该借款的目的，编造事由，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其购买船只的收款收据一份、销货清单三份，欲证实原告购买的船只，并在购买船只后添置了相应的附属物品，该船只属于原告本人所有。被告质证称，原告未提交原件，且该证据仅是收款收据，原告应提交购船发票，该收款收据内容也没有载明原告所购船只；原告提交的销货清单不能证实其主张。本院认为，原告提交的上述证据经本院审查均系原件，并加盖有销售单位的印章，客观、真实，本院予以采信。根据原告提交的上述证据载明的内容，能够认定原告购买船只，并为其所购买的船只配备相应配件设施的事实。2.原告提交的其与肥城市安驾庄镇北张村支部书记安军、与东平县接山乡张徐庄村张宪代通话记录及通话录音各一份，欲证实原告所有的大小抽沙船被被告处置卖掉的事实。被告质证称，通话记录系原告自己书写，不能作为证据使用；通话录音无法确定对方的身份，也无法证实录音的真实性，不能作为定案依据。对原告提交的上述证据，经原告申请，本院电话联系安军、张宪代二人，二人均称对原告所诉事实不知情，原告对其提交的上述证据亦未提交其他证据予以印证，故对原告提交的该证据本院不予采信。3.原告提交的（2019）鲁0983民初3735号民事判决书一份，欲证实被告占有原告的船只，在该判决中没有处理。被告对该判决书的真实性无异议，但认为该判决书不能证实涉案的船只在被告处看管。本院认为，（2019）鲁0983民初3735号系被告诉原告民间借贷纠纷一案，不能证实原告的证明目的，该案与原告所诉事实不具有关联性，故该判决不能作为本案定案依据。本案在审理过程中，原告申请本院依法调取2019年9月5日下午16时许，原告在报警后肥城市公安局安驾庄派出所所作的接警记录，经本院联系，公安机关未查询到该警情。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告刘衍军向被告安兴伟借款80000元，后被告又为原告垫付5700元，原告于2016年7月27日就上述借款85700元向被告出具了借条。2016年5月8日，原告刘衍军从临沂颜口航运造船厂购买大小船各一艘，支付价款65000元，后又为该船配备了相应配件设施。后原、被告产生抽沙业务，双方发生纠纷，被告于2019年7月1日以民间借贷将原告诉至本院，原告于2019年9月18日以物权保护将被告诉至本院。庭审中，原告陈述涉案船只原物已不存在。在诉讼过程中，原告申请对涉案两艘船只及附属物品的实际价值进行鉴定。本院认为，原告提交的收款收据中仅载明了船款数额，未载明船只型号、规格等，且涉案船只原物已不存在，无法进行价值鉴定，故对原告申请对涉案船只及附属物品进行价值鉴定的申请，本院不予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证实被告将涉案船只处置的事实，且涉案船只原物已不存在，无法确定其价值，故原告要求被告赔偿其大小抽沙船95000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘衍军的诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告刘衍军负担。如不服本判决，可于判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年十二月二十五日书记员  郎平
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10704号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：任俊毅，男，1991年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告任俊毅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚、被告任俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计244849.43元（截止2019年8月3日，欠款本金234588.35元，利息、手续费、违约金10261.08元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××58的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告补充陈述，2017年4月26日被告在原告处申请办理装修分期业务并填写了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，承诺遵守龙卡信用卡装修分期业务约定条款，申请表约定款项用于被告位于燕郊星河皓月五期工程1号楼2单元902号房的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为170000元，卡号一致。被告任俊毅辩称，虽承认原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行主张的欠款事实及数额，但暂时无力偿还欠款，且不同意承担律师费，原因在于原告实现债权并非必须要请律师。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日被告任俊毅在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行处申请办理信用卡贷款分期通业务，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计36期，手续费率0.4%，手续费金额600元，被告于2017年1月13日一次性支取150000元。2017年4月26日被告在原告处申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额170000元，贷款期限共计48期，手续费率0.36%，借款用途为房屋装修，被告于2017年5月24日及7月5日共支取170000元。上述业务的利息和违约金计算规则均依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计244849.43元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告任俊毅在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请信用卡分期通和装修分期业务时，原告将龙卡信用卡分期通和装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告任俊毅已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告任俊毅应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告任俊毅支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告任俊毅于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币244849.43元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告任俊毅于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元，减半收取计2486.5元，由被告任俊毅负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民终1327号上诉人（原审被告）：陕西省泰烜建设集团有限公司，住所地：汉中市西侧。法定代表人：罗建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，系陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建军，系该公司法务部部长。被上诉人（原审原告）：齐正亮，男，生于1972年3月13日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县，农民。委托诉讼代理人：刘友文，陕西兢业律师所律师。原审被告：徐彬，男，生于1978年2月1日，汉族，中专文化，住江苏省句容市，现住陕西省汉中市汉台区。原审被告：宁强县林业局，住所地：陕西省宁强县。法定代表人：张翔，系该局局长。委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。上诉人陕西省泰烜建设集团有限公司因与被上诉人齐正亮、原审被告徐彬、原审被告宁强县林业局劳务合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省泰烜建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄勇、董建军，被上诉人齐正亮及其委托诉讼代理人刘友文，原审被告徐彬，原审被告宁强县林业局的委托诉讼代理人李宝林到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初673号判决；二、本案发回陕西省宁强县人民法院重审。上诉案件受理费8800元，退回上诉人陕西省泰烜建设集团有限公司。由上诉人持交费票据到本院办理退费。  审  判  长 陆  波审  判  员 仵瑞梅审  判  员 孙俊娜 二O一九年十二月十一日 书  记  员 张  兰
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初438号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人季昌坤（绰号二秃子）,男,1964年1月30日出生于安徽省无为县,汉族,初中文化,无业,住安徽省无为县。曾因犯开设赌场罪，于2017年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌开设赌场罪,于2019年9月6日被无为县公安局刑事拘留，同年10月12日经无为县人民检察院批准逮捕，当时由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人季昌坤犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人季昌坤及其辩护人任晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2017年2月至5月间，尤某伙同他人在无为县福渡镇、无城镇等多次开设流动赌场进行赌宝，赌场每天中午开始至下午四点左右，每场参赌人员约三十人。被人告人季昌坤伙同雷某（已判刑）多次在该赌场出宝赌博，该赌场按5%比例抽头渔利，被告人季昌坤和雷某与尤某等人按照抽头的六四比例分取抽头钱，被告人季昌坤和雷某在该赌场共获得抽头款约10000元。 案发后，被告人季昌坤于2019年9月6日主动到无为县公安局投案。 本案在审理过程中，被告人季昌坤退出非法所得10000元。 上述事实，被告人季昌坤在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人李某、易某、周某2的证言，被告人季昌坤的供述，无为县公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人季昌坤伙同他人开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利,其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。被告人季昌坤自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人季昌坤有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人季昌坤判处有期徒刑十一个月，并处罚金，因被告人季昌坤退出非法所得，应酌情从轻处罚，故本院对量刑建议适当予以变更。被告人季昌坤在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖0225刑初98号刑事判决中“被告人季昌坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元”中的缓刑部分。被告人季昌坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金已缴纳。） 二、退缴在案的违法所得，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇一九年十二月十七日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1349号申请执行人：姜海军、颜举被执行人：长春市大鸿经贸有限公司、姚大鸿上列当事人因经司法确认的调解协议纠纷执行一案，南关区人民法院处（2017）吉0102民初848号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结对长春市南关区人民法院处（2017）吉0102民初848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  马世钧
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执297号 申请执行人：徐永春，男，汉族，1975年8月22日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：陈荣东（曾用名陈炜松），男，汉族，1972年1月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：黎群金，女，汉族，1980年10月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行徐永春与陈荣东、黎群金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）粤5322民初22号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈荣东、黎群金发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈荣东、黎群金未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人陈荣东、黎群金名下的财产，发现郁南县都城镇五龙村委苏祐塘经济社云苍公路边的房屋（房地证号：0xxxxx2，建筑面积：560.12平方米）可供执行。本院已对上述房屋进行拍卖处置，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均没有竞买人出价，且被执行人具有多个申请执行人，无法达成以物抵债协议。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤5322执297号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱 莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7042号 罪犯陈煜，男，1982年6月9日出生,内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市东兴区人民法院于2016年11月1日作出（2016）川1011刑初225号刑事判决，以被告人陈煜犯聚众斗殴、判处有期徒刑4年6个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑4年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2017年3月13日作出(2017)川10刑终第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月15日起至2020年4月14日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈煜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈煜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈煜减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 阳
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0331民初33 原告：候超，男，汉族，1992年XX月XX日出生，陕西省眉县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住眉县XX镇XX村XX组XX号。被告：陕西宇通正大建设工程有限公司，住所地陕西省汉中市勉县XX镇XX村，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3543。法定代表人：史俊林，该公司董事长兼总经理。被告：李汉贵，男，汉族，1986年XX月XX日出生，陕西省宝鸡市人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组。原告候超与被告陕西宇通正大建设工程有限公司、李汉贵劳务合同就纷纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告候超于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候超撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告候超负担。  审 判 员  邱晓东   二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘昕语 1
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初358号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人代宏志，男，汉族，1946年6月21日出生于四川省安岳县，小学肄业，退休工人，户籍地四川省安岳县，住安岳县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于安岳县看守所。 指定辩护人罗军，四川强德律师事务所专职律师。 四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2019）1112号起诉书指控被告人代宏志犯猥亵儿童罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员陈伦素出庭支持公诉，被告人代宏志及其指定辩护人罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：杨某某（女，5岁）系留守儿童。2019年9月14日8时许，被告人代宏志到安岳县护龙镇天宝街老卫生院的公厕倒便桶时，看到被害人杨某某独自在公厕门口玩耍。为满足自己的性欲，代宏志将杨某某裤子脱至大腿，露出阴部，用手摸了杨某某的阴部后将杨某某的裤子穿上，离开现场。 2019年9月14日，接被害人家属报案后，公安机关将被告人代宏志传唤到案。到案后，代宏志如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得谅解。 另查明，2019年11月13日，被告人代宏志自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人代宏志在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、案件来源、诊断证明书、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、认罪认罚具结书、谅解书、证人余兴国、钟群珍、罗元玲、舒光质、**晶、吕淑蓉的证言、被害人杨某某的陈述、被告人代宏志的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人代宏志明知被害人杨某某系留守儿童，且系幼女，仍对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。公诉机关指控代宏志犯有猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。代宏志归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。案发后，代宏志赔偿被害人损失并求得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，并结合赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人代宏志犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李红婷 二〇一九年十二月九日 书记员  吴奕帆 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3701号原告：曲英光，男，汉族，1980年8月7日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告曲英光与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲英光委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年11月15日，原告曲英光与被告鹏宝龙公司签订了2份《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21幢南单元3号4号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的两份《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢南3号4号车库的两份商品房买卖合同无效（车库与原告曲英光和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年6月5日签订的2份房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21幢南3号4号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42551号原告：上海高新技术投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱正红，执行董事。委托诉讼代理人：罗文嫈，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海福邦生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王云华，执行董事。原告上海高新技术投资管理有限公司与被告上海福邦生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海高新技术投资管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海高新技术投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高新技术投资管理有限公司负担。审判员  徐杰云二〇一九年十二月二日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24621号 原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。 法定代表人：江倩。 委托诉讼代理人：涂俊宏，公司员工。 被告：李巴木拉，男，蒙古族，1986年8月1日出生，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。 原告华科融资租赁有限公司（以下简称：华科公司）与被告李巴木拉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告经本案依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李巴木拉立即向原告偿还51851.9元；2、请求判令被告李巴木拉向原告支付违约金（以1890.81元为基数，从2019年7月14日起按年利率24%计算至付清之日止，以49961.09元为基数从2019年8月2日起按年利率24%计算至付清之日止）；3、请求判令原告有权以被告所有的小汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与原告签订了《担保协议》，约定原告自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对富民银行提供连带责任保证担保。2019年1月22日，富民银行与被告签订《个人贷款借款合同》，贷款金额56000元，期限36个月。2019年1月22日，原告与被告签订《抵押合同》，被告以其所有的小汽车向原告提供抵押反担保。合同签订后，富民银行向被告发放了贷款56000元。2019年7月19日，富民银行向原告送达了《贷款提前到期通知书》宣布贷款提前到期，要求原告履行担保责任。嗣后，原告向富民银行支付了代偿款，履行了代偿义务。原告代偿后，被告李巴木拉并未向原告偿还代偿款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告李巴木拉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、《担保协议》、《抵押合同》、机动车登记证书、《贷款提前到期通知书》、代偿证明、电子回单。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告作为乙方，富民银行作为甲方共同签订了《担保协议》，主要约定：甲方为乙方推荐的符合相关条件的客户提供个人消费贷款融资服务；乙方自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对甲方提供连带责任保证等担保；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、律师费等。 2019年1月22日，富民银行（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，用于借款人个人消费（支付融资租赁金）；贷款年利率为12.88%，贷款逾期的罚息为贷款利率的150%；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠任意一期本金或利息、费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：乙方以其名下的小汽车为甲方的保证担保提供抵押反担保；甲方履行保证担保义务代乙方偿还债务后，就代偿部分取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，并就代偿金额按照月息0.7‰的标准向甲方支付利息；乙方承诺自甲方代偿之日起十日内向甲方偿还全部债务，乙方未能按期还款的，按照每日万分之七的标准向甲方支付违约金。 抵押车辆已经办理了抵押登记手续。 2019年1月23日，富民银行向被告发放了贷款56000元。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，富民银行宣布贷款提前到期，并要求原告履行保证责任。 根据富民银行出具代偿证明：原告于2019年7月3日代偿本金1338.52元、利息545.11元，共计1890.81元；2019年7月22日，原告代被告偿还借款本金49448.04元、利息513.05元，共计49961.09元。 原告称：在其代偿后，被告偿还了代偿款3900元，冲抵本金2956元，冲抵违约金944元。 本院认为，富民银行与被告李巴木拉签订的《个人贷款借款合同》，与原告签订的《担保协议》以及原告与被告签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。 富民银行按照合同约定向被告李巴木拉发放贷款后，被告李巴木拉未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款本息共计51851.9元。代偿后，被告向原告支付了代偿款3900元，其中抵扣本金2956元。原告有权向被告李巴木拉追偿剩余代偿款项48895.9元。 关于违约金，按照《抵押合同》的约定，原告有权要求被告李巴木拉从代偿的第十一日起按照代偿金额的日万分之七计算违约金。原告自愿调整为按照年利率24%计算违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。已偿还的本金2956元，计算基数做相应调整。已支付的违约金944元相应扣减。 被告提供其名下的小汽车作为原告保证担保的抵押反担保物，且已办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告对上述抵押物处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李巴木拉在本判决生效后十日内偿还原告华科融资租赁有限公司代偿款48895.9元； 二、被告李巴木拉在本判决生效后十日内支付原告华科融资租赁有限公司违约金（以1890.81元为基数，从2019年7月14日起按年利率24%计算至付清之日止，以47005.09元为基数从2019年8月2日起按年利率24%计算至付清之日止，已支付的违约金944元予以扣除）； 三、原告华科融资租赁有限公司对被告李巴木拉名下的小汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告华科融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告华科融资租赁有限公司负担25元，由被告李巴木拉负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  庞博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24813号原告：冯宇，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告:金宣公寓北京金宣置地房地产经纪有限公司。法定代表人：王彬。本院在审理原告冯宇诉被告金宣公寓北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯宇于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯宇撤回起诉。审判员 王 娜二〇一九年十二月五日书记员 张浩然
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特758号申请人：赵建荣，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：赵建忠，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人赵建荣申请确定监护人一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人赵建荣称，申请人系被申请人赵建忠的哥哥。被申请人因患有中度精神发育迟滞，导致思维模糊。2019年10月16日，经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力。2019年11月7日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人赵建荣为被申请人赵建忠的监护人。经审理查明，被申请人赵建忠，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人赵建荣系被申请人赵建忠的哥哥。被申请人赵建忠于2019年11月7日被本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人赵建忠未婚未育，其父亲赵金狗与母亲薛长芹婚后生育三子，即赵建平、申请人赵建荣及被申请人赵建忠。庭审中，被申请人赵建忠表示，同意由哥哥赵建荣担任其监护人，被申请人赵建忠的父亲赵金狗、母亲薛长芹、哥哥赵建平均表示，同意由赵建荣担任赵建忠的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人赵建忠目前为限制民事行为能力人，申请人赵建荣系被申请人的哥哥，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由赵建荣担任赵建忠的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人赵建荣在担任赵建忠监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定赵建荣为赵建忠的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保250号 申请人：南京市吉揽包装材料有限公司，统一社会信用代码91320105MA1WFXBT7K，住所地江苏省南京市建邺区河西大街198号三单元6层605室。 法定代表人：沈扬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。 被申请人：江苏华鹏包装材料有限公司，统一社会信用代码91321323051858234N，住所地江苏省泗阳县经济开发区众兴东路256号。 法定代表人：吴殿玲，系该公司董事长。 申请人南京市吉揽包装材料有限公司于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏华鹏包装材料有限公司在中国银行xx支行营业部（银行账号：3213230271010000033861）的存款1210000元。申请人南京市吉揽包装材料有限公司已向本院提供《安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为1210000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏华鹏包装材料有限公司在中国银行xx支行营业部（银行账号：3213230271010000033861）的存款1210000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初450号之二原告：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾江明，执行董事。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。被告：王莉萍，女，1957年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何挺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司诉被告王莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司负担。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年十二月五日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2598号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托代理人：池丽艳，四平市城区农村信用合作联社职工。 被告：付俊梅，女，1969年3月20日生，汉族，现住四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告付俊梅借款合同一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托诉讼代理人池丽艳、付俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告付俊梅立即偿还贷款本金3万元，所欠利息46322.74元（截至2019年10月18日），以后利息计算至给付之日止；2.因诉讼产生的相关费用由付俊梅承担。事实和理由：被告付俊梅配偶赵庆山于2011年3月16日在原告所属平西信用社借款人民币3万元，到期日为2012年3月16日。原、被告双方订立了《农户信用借款合同书》，及《家庭主要成员还款承诺书》，并约定了借款期限、利息及罚息等。至今没有归还贷款。借款人死亡后配偶付俊梅作为家庭主要成员在已签订共同还款承诺书并继承遗产情况下不予偿还此笔贷款。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 被告付俊梅辩称，我没看到贷款的条，签字也不知道签的什么，我一直没还过钱，我也不知道赵庆山还没还过钱。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请因证据充分，有事实及法律依据，且被告付俊梅虽辩称对贷款不知情，但对自己的抗辩未提供相关证据予以佐证。故对原告诉请被告付俊梅偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告付俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金3万元、截至2019年10月18日利息46332.74元，以后利息计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告付俊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪娜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2741号 罪犯刘平，男，1974年6月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆铁路运输法院于2011年11月9日作出(2011)重铁刑初字第80号刑事判决，认定刘平犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元，追缴违法所得17200元。判决发生法律效力后于交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日至2018年3月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2022年8月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘平减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2011年2月7日起至2022年1月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒 英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴娇群，女，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海亚志企业发展有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A354室。法定代表人：张立，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂隆实业贸易发展总公司。住所地：北京市东城区东四西大街46号综合楼406室。法定代表人：许克有，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州金融资产交易中心股份有限公司。住所地：浙江省温州市高一路158号一层116、117号。法定代表人：林皓，董事长。再审申请人吴娇群因与被申请人上海亚志企业发展有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、温州金融资产交易中心股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4009号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，吴娇群所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴娇群的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏