盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初2067号原告悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。被告刘浩，男，汉族，1981年6月6日生，住江苏省盐城市滨海县。被告包安敏，女，汉族，1983年7月4日生，住贵州省正安县。被告上海捷贵物流有限公司，统一社会信用代码91310116598112284W，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1979号库。法定代表人陈方奎，该公司总经理。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达融资公司）与被告刘浩、包安敏、上海捷贵物流有限公司（以下简称捷贵公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行审理。原告悦达融资公司的委托诉讼代理人宋步荣到庭参加诉讼，被告刘浩、包安敏、捷贵公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦达融资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘浩支付原告应付未付期租金共90674.4元（6044.96元/期*15期），并承担以42314.72元（逾期7个月的租金）为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的滞纳金；2.本案诉讼费、律师费2500元由被告刘浩承担；3.原告在抵押车辆的拍卖价款内优先受偿；4.被告包安敏对以上偿还款金额承担连带责任。事实与理由：2017年8月4日，原告悦达融资公司与第三方盐城融通汽车服务有限公司（以下简称融通公司），就汽车融资租赁业务合作事宜达成《合作协议》一份，合作方式为由融通公司向原告悦达融资公司推荐融资租赁客户，原告悦达融资公司与客户之间进行融资租赁，融通公司为客户的租金支付向原告悦达融资公司提供连带责任担保。2018年7月初，原告与被告刘浩签订《汽车融资租赁合同》，被告包安敏、捷贵公司为保证人。《汽车融资租赁合同》首段约定，本合同采用售后回租模式，即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁，出租人同意申请后，承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款，出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明，承租人签订本合同后，在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有转移至出租人，承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价格回购。《汽车融资租赁合同》约定，车辆销售额142500元，融资金额128250元，首付款14250元，每期租金6044.96元，保证金14250元，租赁期数24期，每期租金支付日以实际放款日为准。2018年7月6日，融通公司向原告汇款14250元，为刘浩项目的保证金。2018年7月11日，原告向融通公司汇款128250元，为融资款。2018年7月11日，融通公司向黄治坤汇款114000元，为车款。2018年6月14日，黄治坤向上海兴达昌汽车销售有限公司（以下简称兴达昌公司）汇款109150元，为刘浩车款。2018年8月至2019年2月，被告通过银行卡扣款的方式还款。2019年3月12日，刘浩向融通公司汇款6150元，为偿还第八期款项，差额部分为滞纳金。2019年3月13日，融通公司将该笔款项付给原告。2019年4月24日，刘浩向融通公司汇款6200元，为偿还第九期款项，差额部分为滞纳金。2019年4月25日，融通公司将该笔款项付给原告。原告积极履行了约定义务，被告支付九期后就不再还款，为了维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，望贵院依法判决为感。被告刘浩、包安敏、捷贵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年8月4日，悦达融资公司（甲方）与融通公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定（摘要）：由乙方推荐融资租赁客户（以下简称目标客户），甲方与目标客户开展汽车融资租赁业务，乙方为目标客户的租金支付承担连带责任担保……由目标客户向甲方支付租金，乙方为目标客户的债务提供连带保证责任担保。目标客户出现任何一期租金逾期，由乙方在当月内无条件代偿；目标客户累计逾期时间超过90日，由乙方在当月内无条件代偿；目标客户累计逾期时间超过90日，由乙方立即无条件代偿包括未到期本金在内的全部所有剩余本金及已到期未支付租金、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用。代偿后，乙方可以向目标客户进行追偿。其后，悦达融资公司（出租人）与刘浩（承租人）、包安敏（保证人）签订合同编号为YD180522012401的《汽车融资租赁合同》一份，合同约定（摘要）：第一条：租赁物件及当事方。租赁物件为用于融资租赁的车辆，租赁车辆的主要信息及本合同当事方见租赁车辆信息登记表。当事方包括出租人、承租人、保证人。承租人基于独立的选择和判断自行购买车辆后将车辆转让给出租人，再由出租人租给承租人使用。第二条：租赁车辆交付和验收。2、……鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务。第十条：担保及抵押。1、保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带保证责任，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用。承租人出现违约，出租人有权要求保证人立即承担责任。3、保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期间届满之日起两年。第十一条：违约及救济。1、如果承租人未能严格遵守本合同条款或未履行任何一项义务，即构成违约。违约包括但不限于以下情况：（1）承租人未能按约支付租金或其他应付款项……2、违约处理：出租人有权采取以下一项或多项措施：（1）通知承租人解除本合同。（2）要求承租人配合，收回、处置租赁车辆。（3）有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金。（4）要求承租人偿付出租人为开展此融资租赁业务所支付的所有价款及费用。（5）出租人有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、收回和处置租赁车辆而发生的费用。其中部分费用的标准不低于：催收函50元/次；律师函500元/次；上门催收费600元/次；收车费不低于承租人未支付剩余总租金的20%，具体以出租人与第三方拖车协议约定为准…3、若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项[万分之六/日]的滞纳金（自逾期之日起计至全部清偿之日止）。同时，悦达融资公司（抵押权人）与捷贵公司（抵押人）又签订《机动车抵押合同》一份，该合同自《汽车融资租赁合同》生效时在抵押权人与抵押人之间生效。合同约定（摘要）：鉴于出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权。抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：陕汽牌SX5180XXYLA5712，车辆识别码LZGCD2G10HX152299，车辆发动机号为EJ213H01115，车辆销售金额为142500元，融资金额为128250元，首付款为14250元，每期租金为6044.96元，保证金14250元，期数为24期，每期租金支付日以实际放款日为准。2018年6月14日，黄治坤向兴达昌公司汇款109150元，摘要为“刘浩车款”。2018年7月6日，融通公司向悦达融资公司汇款14250元，摘要“刘浩保证金”。2018年7月11日，融通公司向黄治坤汇款114000元，摘要为“付车款”。2018年7月13日，悦达融资公司向融通公司汇款128250元，摘要为“刘浩”。根据悦达融资公司提供的还款明细单，刘浩已支付9期租金，尚欠15期租金90674.4元（6044.96*15），于2019年4月24日开始逾期。根据悦达融资公司自认及刘浩还款的事实，第八期实际还款数额为6150元，第九期实际还款数额为6200元。另查明：案涉车辆登记在捷贵公司名下，车牌号为沪Ｅ×××××。后案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为悦达融资公司。为向被告催收案涉债权，悦达融资公司花费律师费2500元。本院认为：悦达融资公司与刘浩订立的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应认定合法有效。上述合同签订后，悦达融资公司支付了案涉车辆购车款并将车辆出租给刘浩使用，刘浩仅支付9期租金，剩余租金拒不支付，其行为已经构成违约，故应当承担支付原告剩余租金及相应滞纳金的责任。关于剩余租金的数额，因刘浩尚欠15期租金90674.4元，刘浩已支付的第八期、第九期租金中多付260.08元，悦达融资公司提供的明细表上该两期租金已核销，且未明确该两期租金有相关滞纳金，故对该部分款项依法用于冲抵租金，即刘浩应支付剩余租金90414.32元及相应滞纳金。悦达融资公司主张被告支付以42314.72元（逾期7个月的租金）为基数自起诉之日2019年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的滞纳金，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。此外，刘浩已支付的14250元保证金用于冲抵租金。悦达融资公司还主张刘浩承担律师费2500元，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。关于悦达融资公司主张就案涉车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题，本院认为，被告以案涉车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故悦达融资公司就刘浩未能支付的租金本息、律师费用等依法就案涉车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。关于悦达融资公司要求包安敏对刘浩的上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，因包安敏在《汽车融资租赁合同》的担保人处签字确认，该合同第十条明确约定了担保人承担保证责任的范围、担保方式及保证期间，故本院对原告的该项请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金90414.32元以及自2019年11月18日起至实际支付之日止以42314.72元为基数按日万分之六计算的逾期滞纳金（需扣除被告刘浩已支付的14250元保证金）。二、被告刘浩应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2500元。三、被告包安敏对被告刘浩的上述债务承担连带清偿责任。四、原告悦达融资租赁有限公司对登记在被告上海捷贵物流有限公司名下车牌号为沪Ｅ×××××的车辆（车辆识别码LZGCD2G10HX152299，车辆发动机号为EJ213H01115）的拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，依法减半收取1064元，由被告刘浩、包安敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇一九年十二月二十七日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2014]3号第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。