wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1751号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人鲍某某，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地为安徽省宣城市。辩护人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人鲍某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人鲍某某及辩护人金晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2018年10月至2019年1月，王大斌、冯春伟等人(均另案处理)以聚烜公司的名义租借本市静安区河南北路XXX号XXX楼、XXX楼作为营业场所，并雇佣被告人鲍某某等人向不特定社会公众宣传聚烜公司能支付高额利息，以吸引他人与聚烜公司签订定存管理与服务协议的方式非法吸收公众存款。被告人鲍某某于2018年11月至2019年1月在聚烜公司担任副总经理期间，全面负责14楼的日常运营，参与非法吸收公众存款共计人民币40余万元。2019年6月11日，被告人鲍某某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人王某某、徐某等人的证言、同案犯王大斌的供述、公安机关出具的工作情况、聚烜公司工商资料、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认定，被告人鲍某某伙同他人违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人鲍某某在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人鲍某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的被告人鲍某某参与非法吸收公众存款的犯罪事实与检察机关指控的一致。在本院审理期间，其家属帮助退赔赃款人民币七万元。证明上述事实的证据有：1、聚烜公司工商材料，证实聚烜公司的经营范围不包含吸收公众存款业务，其吸收资金的行为未经有关部门依法批准及聚烜公司以支付高额利息的方法非法吸收公众存款的事实。2、证人王某某、徐某等人的证言、同案犯王大斌的供述、被告人鲍某某的供述，证实被告人鲍某某在聚烜公司的职务及参与非法吸收公众存款的事实。3、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人鲍某某非法吸收资金的数额情况。4、上海市公安局静安分局依法出具的案发工作情况及本院出具的相关缴款凭证等书证，证实被告人到案及相关退缴赃款的情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人鲍某某伙同他人违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人鲍某某并不实际占有、支配非吸所得，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人鲍某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍某某案发后有退缴赃款表现，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时结合本案中被告人犯罪情节、后果，认罪态度及退赔情况，对公诉人及辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人鲍某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年十二月十一日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0682刑初399号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人黄克庆，男，1983年6月5日出生于山东省荷泽市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：定州市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日到定州市公安局北城派出所投案，同日被取保候审。现住定州市。指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉﹝2019﹞57号起诉书指控被告人黄克庆犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘璟出庭支持公诉，被告人黄克庆及其辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日20时许，被告人黄克庆与其兄被害人黄某在定州市恒泰检测线西侧停车场内因琐事引发争吵、打架，被告人黄克庆用木棍击打黄某左小腿部，致使黄某左腓骨下段骨折。经鉴定，黄某的损伤属轻伤二级。案发后被告人黄克庆自动投案，如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿谅解协议，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人黄克庆的刑事责任。被告人黄克庆投案自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人黄克庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控及量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人黄克庆的供述，被害人黄某的陈述，证人苏某、刘某、张某的证言，司法鉴定意见书，现场监控视频及截图、民事和解书、公安机关破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄克庆故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人黄克庆犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经定州市司法局社会调查评估认为，被告人黄克庆适宜社区矫正，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄克庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强人民陪审员  吕 敏人民陪审员  马立春二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑梦莹
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初9091号 原告：胡浩，男，1986年8月出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：胡X，男，无业，住西安市长安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩福哲，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告胡浩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋西安中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡浩及其委托诉讼代理人胡X，被告太平洋西安中心支公司委托诉讼代理人高建芬均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡浩向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告在其责任范围内承担因交通事故给原告造成的各项损失共计157921元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，王XX驾驶原告胡浩所购买的车辆陕AXXXXX小型轿车沿迎宾路由南向北行驶至迎宾路与渭惠路交叉路口时，因措施不当车辆幢至防护水泥墩，造成车辆受损的交通事故。根据事故认定书认定，王XX负事故全部责任。事故发生后，王XX向交警部门报案，并现场向被告客服报案，交警工作人员现场处理交通事故，被告工作人员现场查勘事故情况，事故车辆在被告处投保有交强险及综合商业保险，事故发生在保险期内。但被告未对本次事故给原告任何赔付，未对车辆赔偿款做出任何核定，未履行保险单约定的相应理赔服务。故现起诉请求依法判如所请。被告太平洋财险西安中心支公司辩称，事故发生及事故认定无异议；事故发生时王XX驾驶的车辆在其处投保有交强险及车辆损失险，但投保人为栾XX，并非原告，若原告无证据证明与被告的保险合同关系，原告的主体不适格；事故发生后，其对该车辆的损失进行了评估定损，原告主张的车辆损失金额没有依据，应以定损金额为准；被告不承担诉讼费。经审理查明，案外人栾XX系陕AXXXXX小型轿车（车辆车架号:YV1MV485XFXXXXXXX发动机号：B4164TXXXXXXX）的所有权人。2018年2月3日栾XX在被告处为该车投保机动车交强险及责任限额为157921元的车辆损失险，保险期间为2018年3月2日至2019年3月1日。合同约定栾XX为被保险人。后该车辆所有权人变更为案外人林某某，保险单上被保险人也变更为林某某。之后，林某某又将该车辆转让给原告，车牌号变更为陕AXXXXX。庭审中，原告提供林某某出具的车辆转移说明一份，载明：“本人林某某（XXXXXXXXXXXXXX0928）于2018年12月18日将名下的陕AXXXXX号沃尔沃轿车转让给胡浩（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），以及车辆的交强险、商业险的所有保险权益一同转让于胡浩（注：保险理赔受益人也转于胡浩） 车辆车架号:XXXXXXXXXXXXXXXXX 发动机号：XXXXXXXXXXXXX 特此说明 林某某 2019.8.30”。2019年2月25日，王XX驾驶案涉的XX号XX路由南向北行驶至迎宾路与渭惠路交叉路口南口时，因操作不当车辆碰撞致防护水泥墩上，造成车辆受损的事故。杨凌示范区公安XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，认定事故所有损失王XX负担。庭审中，原告提供西安XX汽车维修有限责任公司出具的配件损失清单、金额共计166868元的机动车辆修复明细表，以及金额共计166868元的维修费发票17张，还有西安XXX汽车救援维修服务有限公司出具的金额为400元的拖车费发票一张，主张案涉车辆因此次事故产生维修费166868元及施救费400元。被告认为原告系单方维修，对维修费不认可，认为应当以其定损的金额55400元理赔。本案审理过程中，被告申请对车辆损失进行评估。2019年9月9日，陕西XXXX评估有限责任公司做出陕XX评报字（2019）第0XX号资产评估报告，评估结论为：纳入本次评估范围的涉案车辆损失在评估基准日2019年10月10日的市场价值为108372元。评估费为2912.62元由被告垫付。原告对该评估结论有异议，但当庭表示不申请评估人员出庭。以上事实，有庭审笔录，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车强制保险单、神行车保机动车保险单、施救费发票、维修费发票、车辆转移说明、机动车辆修复明细表、配件损失清单、资产评估报告及机动车辆估损清单等证据存卷佐证。本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中栾XX为案涉车辆在被告处投保了车辆损失险，并交纳了保费，双方形成保险合同关系。后栾XX将保险权益转让给林某某，林某某又将保险权益转让给原告。故原告出现保险事故后，被告应当在责任限额内进行理赔。本案原告的案涉车辆发生交通事故后，产生维修费及施救费。因双方对维修费的金额各执己见，经评估，车辆损失为108372元（含施救费），未超出保险限额。故现原告起诉要求被告承担损失157921元应调整为108372元。原告对评估报告不认可，但当庭表示不申请评估人员出庭接受质询，亦未申请重新评估，故对其所述不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡浩车辆损失费及维修费共计108372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4729元（案件受理费3458元减半收取1729元，评估费由3000元），由原告胡浩负担543元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担4186元。（被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告胡浩1186元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员       梁  媛                         二〇一九年十二月二十六日  书  记  员       朱   敏           1
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行初195号原告罗取珍，女，1948年7月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告安顺市西秀区人民政府，地址：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。法定代表人陈天一，区长。委托代理人谭刚，安顺市西秀区。委托代理人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。本院在审理原告罗取珍诉被告安顺市西秀区人民政府房屋行政征收一案中，因原告罗取珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗取珍负担。审 判 长 洪 云人民陪审员 叶 萍人民陪审员 林贤珍二〇一九年十二月十六日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28869号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王运平，男，1994年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王运平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王运平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,568.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,568.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执273号 邓宏果、杨通茂、吴玉叶： 本院执行的申请执行人邓宏果与被执行人杨通茂、吴玉叶民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）桂0328民初51号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元等。经审查，被执行人应当支付以下款项：借款本金60000元、公告费1050元、案件受理费1300元、执行费835.25元，四项合计63185.25元。在执行过程中，该款已从本院（2019）桂0328执160号执行案拍卖杨通茂、吴玉叶的房屋余款中付清。本案已履行完毕，应予结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十一日
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1785号 原告：祝国华，男，出生于1954年11月13日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：祝国均，男，1973年4月7日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告祝国华与被告祝国均追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付欠原告民工工资5000元。二、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告承包工程，2017年3月至2018年2月，原告一直在为被告务工，但是直至2018年过春节前，被告支付了2000余元后，尚欠5000元工资，被告因此向原告出具了“借条”一张，其上载明：“借条。今借祝国华5000.00。大写伍千圆整。2018年2月16日。借款人：祝国均。”但是被告至今为清偿该款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 原告为证明其主张，提交了《借条》一张，该证据本院予以采信。经审理查明以下法律事实。被告向原告出具了“借条”一张，其上载明：“借条。今借祝国华5000.00。大写伍千圆整。2018年2月16日。借款人：祝国均。”但是被告至今未清偿该款。 本院认为，《借条》证明，原、被告之间存在金额为5000元的债权、债务关系，该债权债务依据原、被告之间已经成立、生效的合同而产生具有高度可能性，本院对此予以确认。被告作为债务人，应当按约履行债务，没有证据证明该债务已经获得清偿，故被告应当支付原告5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告祝国均在本判决生效之日起10日内一次性支付原告祝国华5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由被告祝国均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 黄 逊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄雨哲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4382号原告：赵兰青。委托诉讼代理人:石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。被告：丁延庆。原告赵兰青与被告丁延庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰青及其委托诉讼代理人石怀珊、被告丁延庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵兰青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25万元；2.判令被告支付借款利息35，000元；3.判令被告支付逾期利息95，000元（利息自2018年3月4日计算至2019年9月30日，共计8个月）；并按月利率2%支付自2019年10月1日至借款清偿完毕期间的逾期利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告因资金周转需要，向原告借款15万元，并出具《借条》一份，约定每月支付原告利息3000元（口头约定月利率2%）。原告按约定将15万元所借款项以银行转账及现金交付的形式向被告履行了出借款项的义务。2015年12月13日，被告又向原告借款10万元，再次向原告出具《借条》一份，此后的利息以合计25万元借款按每月5000元支付。被告按约定支付了一段时间的利息后，付款开始出现中断。至2018年3月3日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具了《欠条》及《还款承诺书》一份，再次明确了借款本金为25万元，产生利息3.5万元。但被告仍未按承诺付款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告丁延庆辩称，借款实际没有出借，而且双方也没有约定利息，所谓的利息实际是向原告支付的房款。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告向原告借款15万元并出具《借条》一份，载明：“本人丁延庆因资金周转向赵兰青借款人民币壹拾伍万元整，担保物为龚家湾富润家园3-3-504房。借款人：丁延庆，2015年6月2日。”当日原告通过银行卡转账方式向被告丁延庆账户转帐10万元,现金给付5万元。2015年7月至12月被告每月向原告支付3000元，共计18，000元。2015年12月13日，被告向原告借款10万元并出具《借条》一份，载明：“本人丁延庆因资金周转向赵兰青借款人民币壹拾万元整，抵押物为富润家园3-3-504房间。借款人：丁延庆，2015年12月13日”。当日原告通过银行卡转账方式向被告账户转帐10万元。2016年1月至8月被告每月向原告支付5000元,11月支付7000元，共计47，000元。2018年3月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今本人丁延庆与赵兰青核算，截至2018年3月3日丁延庆欠赵兰青借款与公积金贷款共计335，000元整，其中借款本金25万元，利息35，000元，公积金房款5万元，后附还款承诺书。欠款人：丁延庆，2018年3月3日”。同时出具《还款承诺书》一份，载明：“经核算，目前共欠赵兰青借款本金、利息、购房款共计335，000元。经丁延庆与赵兰青商议，按如下时间还款，若未能履行，丁延庆同意赵兰青通过起诉并放弃富润家园3-3-504室房。还款时间：2018年3月20日还款10万元，2018年5月10日还款10万元，2018年12月1日还款55,000元，2019年6月1日还款8万元，从2018年3月15日至2019年11月15日每月还款6000元，还款账户：胡勇，胡勇与赵兰青系夫妻关系。承诺人：丁延庆，2018年3月3日”。因被告未能按期还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原、被告之间的借款行为，不违反法律及行政法规的规定，依法确认为有效。被告借得原告款项后，应当按照约定及时偿还借款本息，但被告并未履行义务，应承担相应的责任。关于被告丁延庆提出的“借款实际没有出借，而且双方也没有约定利息，所谓的利息实际是向原告支付的房款”的辩解意见，因被告未能提供证明其主张的相应证据予以佐证，且根据被告借款后每月付款的情况及出具的《欠条》和《还款承诺书》载明的内容显示，双方对利息是有约定的，被告每月所付款项为利息，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于原告要求被告支付自2018年3月4日计算至2019年9月30日的逾期利息95，000元，并按月利率2%支付自2019年10月1日至借款清偿完毕期间的逾期利息的诉请，因双方未约定，且原告未能提供相应证据予以佐证，故对原告主张的逾期利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告丁延庆于判决生效之日起十日内偿还原告赵兰青借款本金25万元、利息35，000元。二、被告丁延庆承担借款逾期利息，按本金25万元，年利率6%，自2018年3月4日起计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和过民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告丁延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年十二月十五日书记员  潘杰
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执4396号 江西嘉业建设工程集团公司、 江门市新会区会城街道大洞村民委员会： 本院在执行申请执行人江西嘉业建设工程集团公司与被执行人江门市新会区会城街道大洞村民委员会建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人江门市新会区会城街道大洞村民委员会已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2761号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张琳琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张琳琳归还信用卡透支款99,442.43元。事实和理由：被告张琳琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,442.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东区。法定代表人：张振汉，该行行长。委托代理人：何丹，男，1981年9月21日出生，汉族，该行职员，现住东港市。被告：钟玉辉，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：任言敏，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：董洪霞，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：郝洪利，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：周凤艳，女，1961年3月21日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）与被告钟玉辉、任言敏、董洪霞、郝洪利、周凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人何丹到庭参加了诉讼，被告钟玉辉、任言敏、董洪霞、郝洪利、周凤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟玉辉、任言敏共同返还原告借款本金78000元、给付借期内利息3512.10元，合计81512.10元，并自2018年5月12日起至给付之日止按年利率19.89%承担借款本金78000元的利息；2、被告董洪霞、郝洪利、周凤艳对上款本息承担连带给付责任。事实理由：被告钟玉辉、任言敏于2017年5月11日在原告处借款78000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，并由被告钟玉辉出具借据一份，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。同时，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对小组其他成员的债务承担连带保证责任。原告已依约履行了付款义务，但借款到期后，被告尚欠原告借款本金78000元及部分利息未还，经原告多次催要无果。被告钟玉辉、任言敏、董洪霞、郝洪利、周凤艳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟玉辉、任言敏系夫妻关系。2017年5月11日，被告钟玉辉作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定借款人可在授信额度78000元金额内申请借款，额度存续期最长36个月。合同中关于违约责任条款中约定：借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告任言敏作为钟玉辉配偶以共同借款人身份在合同中签字。同日，被告钟玉辉向原告借款78000元用于购买农资产品，并为原告出具借据一份，载明借款期限12个月，自2017年5月11日至2018年5月11日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2017年5月11日，五被告另与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定五被告自愿成立联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后两年。原告发放的上述借款到期后，被告钟玉辉仅给付原告部分借期内利息，尚欠原告本金78000元及借期内利息3512.10元至今未还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、联保协议、还款计划表等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告钟玉辉、任言敏间签订的涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告钟玉辉发放借款后，该被告应按约定及时还本付息。被告任言敏作为被告钟玉辉配偶及共同借款人在借款合同中签字，故原告请求其二人共同承担给付责任符合法律规定。因被告董洪霞、郝洪利、周凤艳已与原告签订联保协议书，自愿为涉案借款提供连带责任保证，故原告请求该三被告对涉案借款本息连带保证责任合理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟玉辉、任言敏于本判决生效后十日内共同返还原告借款本金78000元、借期内利息3512.10元，合计81512.10元，并自2018年5月12日起至本院确定的给付之日止按年利率19.89%（15.3%×130%）承担借款本金78000的利息；二、被告董洪霞、郝洪利、周凤艳对上款本息承担连带偿还责任。如被告钟玉辉、任言敏、董洪霞、郝洪利、周凤艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（原告已预交），由被告钟玉辉、任言敏共同承担，并于执行时一并给付原告。被告董洪霞、郝洪利、周凤艳对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十二月九日书记员  赵巧悦
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3853号原告：张月香，女，汉族，1977年12月2日生，现住本市润州区。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：陈建国，男，汉族，1980年11月23日生，现住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：吕翠翠，女，汉族，1988年10月2日生，系被告陈建国妻子，现住址。原告张月香与被告陈建国、吕翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月香及其委托诉讼代理人洪暄婷、被告陈建国及其委托诉讼代理人仲海青、被告吕翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月香向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元本金为基数按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至全部还清之日）；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告陈建国向原告借款6万元，并要求汇至其妻子吕翠翠的银行卡上，同日，原告将该6万元汇出。两被告系夫妻关系，借款后一直未予还款。被告陈建国、吕翠翠辩称原被告之间不存在借贷关系，确实收到了原告转账的6万元，但该6万元系原告为案外人徐启伟归还的借款。即使借贷关系成立，双方没有约定利息，原告要求支付利息的主张不应支持。经审理查明：2016年7月4日，被告陈建国通过微信将被告吕翠翠名下的江苏农村商业银行卡照片发送给原告，原告回复“收到，下午给你打过去”。同日，原告张月香通过其个人中国农业银行账户（账号为62×××77）向被告吕翠翠转账6万元，并在汇款后通过微信告知被告陈建国，具体内容为“款已汇出，请查收，谢谢！”。被告陈建国、吕翠翠辩称原、被告三人均为镇江恒宇园艺有限公司的员工，原告系公司会计,镇江恒宇园艺有限公司的总经理为徐启伟，原告该笔6万元的汇款系徐启伟向两被告的还款，并非原、被告之间的借款。被告陈建国提交了2016年3月18日落款署名为徐启伟的借条一份，借条内容如下“今借陈建国现金贰拾贰万元整（220000）”，该份借条上载明借条出具地点为恒宇苗木区办公室，原告张月香作为见证人在该借条上签名。关于资金转账情况，被告陈建国辩称原告向被告吕翠翠转账的6万元系从徐启伟任法人代表的江苏其一花卉科技有限公司转入原告账户，后由原告转账给吕翠翠。经审查案涉中国农业银行账户交易明细显示，原告向吕翠翠转账支付的6万元确为江苏其一花卉科技有限公司转存。经国家企业信用信息公示系统查询显示江苏其一花卉科技有限公司法定代表人为徐启伟。上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录打印件、催款通知复印件、银行交易明细，被告提交的借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则将承担不利的后果。民间借贷纠纷案件中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告根据其向被告吕翠翠的转账记录主张其与两被告之间存在借贷关系，本院认为其所提交的证据仅能证实其向被告吕翠翠转账并告知被告陈建国已转账的事实，原告并未提交其他能够证明双方之间债权凭证的证据，并不能据此证明该笔6万元转账系基于双方之间的借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。关于款项来源，被告陈建国对原告的资金来源作出了明确陈述，与原告其后提交的案涉银行账户交易明细一致。综合本案审理情况，本院对原告要求两被告承担还款责任及相应利息的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张月香的诉讼请求。案件受理费1301元、保全费620元，合计1921元，由原告张月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  史曙光人民陪审员  钟雪银二〇一九年十二月二十五日法官 助理  叶 婧书 记 员  周 艳附：本判决适用法律条款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知（2019）苏1111民初3853号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二十五日
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初214号原告孙爱山，男，1945年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被告张家港市市场监督管理局，住所地江苏省张家港市人民东路。法定代表人田文华，该局局长。出庭负责人朱爽秋，该局党委委员。委托代理人葛颖斌，江苏省联合-合力律师事务所律师。原告孙爱山诉被告张家港市市场监督管理局政府信息公开一案，本院2019年11月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理本案。被告张家港市市场监督管理局的行政机关负责人朱爽秋及委托代理人葛颖斌到庭参加诉讼。原告孙爱山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙爱山负担。审判员 张 若二〇一九年十二月十二日书记员 晋玉芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17182号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马文，男，1986年1月25日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款122352.97元（其中本金94736.09元、利息12487.42元、违约金12243.64元、手续费2885.82元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年4月15日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款122352.97元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年4月15日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金94736.09元、利息12487.42元、违约金12243.64元、手续费2885.82元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马文向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金94736.09元、利息12487.42元、违约金12243.64元、手续费2885.82元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马文向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元、公告费560元，由被告马文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5200号 申请执行人刘树国，男，1967年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘艳东，男，1981年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘树国依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初2172号民事调解书，申请执行被执行人刘艳东民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘树国向我院书面提出撤回执行申请。本院认为申请执行人刘树国自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏1322民初2172号民事调解书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 波
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5523号原告：吕朴，男，1935年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕立江（系原告儿子），男，1964年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘必明，女，1950年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告吕朴诉被告刘必明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕朴的委托诉讼代理人吕立江、被告刘必明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕朴向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对原告涉案土地的侵害；2、判令被告赔偿阻碍原告2019年收麦、种稻损失费2160元（小麦600元、水稻1560元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2019年6月9日，被告无正当理由故意干扰阻碍原告收麦种稻，造成原告成熟的麦子颗粒无收，无法种植水稻，后原告三次向高作镇派出所报警，被告多次阻碍原告田间作业，已造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告刘必明辩称：我不同意赔偿原告损失费，案涉田亩从分田到户第一轮承包就一直是我种植的，小麦也是我种的，应该由原告赔偿我的损失。2019年种植的麦子是我撒的小麦，田里也有原告儿子撒的一点大麦，收麦的时候，原告的两个儿子强行来收我的麦子，后来双方发生了争议，麦子就在烂在田里了。经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告吕朴及其妻子黄正凤取得了诉争的位于原建湖县亩土地的承包经营权。2012年原告将本案诉争的承包地交由被告刘必明代种，2016年底，建湖县人民政府向原告吕朴颁发了建政农地承包权（2016）第015771号农村土地承包经营权证书,其中载明本案诉争1亩（实测1.31亩）承包地四至为：东至田埂、南至田埂、西至王德建、北至张静。2018年5月10日，本院作出（2018）苏0925民初1511号民事判决书，判令被告刘必明将本案诉争的1亩（实测1.31亩）承包地返还给原告吕朴种植。2018年9月17日，盐城市中级人民法院作出二审判决，维持一审的判决。2019年6月，被告刘必明因案涉田亩小麦收割问题与原告发生纠纷，导致原告未能按时收割小麦，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的（2018）苏0925民初1511号、（2018）苏09民终3823号民事判决书、现场照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告吕朴取得了本案诉争土地的承包经营权，其对承包经营的案涉土地依法享有占有、使用和收益的权利。被告刘必明在原告的承包地上种植以及阻碍原告收割小麦的行为，侵害了原告的合法权利，其应当立即停止侵害，并赔偿因此给原告造成的损失。本院根结合案涉承包地的面积、小麦产量，依据当地市场价格酌情支持原告小麦损失500元。因原告未实际种植水稻，故对其主张的1560元水稻损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告刘必明于本判决书发生法律效力后立即停止在案涉承包地上种植的侵权行为；二、被告刘必明于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告吕朴小麦损失500元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吕朴的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘必明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1421号上诉人(原审被告)：向应梅，女，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢24-2号，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8L。法定代表人：刘红炉，经理。上诉人向应梅与被上诉人重庆优住房地产经纪有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初20988号民事裁定，驳回向应梅对该案管辖权提出的异议。向应梅对该裁定不服，向本院提起上诉。向应梅上诉称，其与被上诉人约定，发生争议，由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆优住房地产经纪有限公司作为起诉请求支付居间服务费接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故重庆优住房地产经纪有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。因向应梅与重庆优住房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及居间合约》约定，发生争议，向合同签订地人民法院即重庆市渝北区人民法院起诉，而该合约尾部载明的合同签订地为响水路店，该店位于重庆市南岸区。因此，重庆市渝北区人民法院与本案争议没有实际联系地点，该约定应为无效。综上，向应梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月十日书记员  赵 婷
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初948号 原告：南通麦特隆新材料科技有限公司，住所地南通市开发区港口一区国家化工园区内，统一社会信用代码91320691MA1WX62QX4。 法定代表人：郑垲莉，董事长。 委托诉讼代理人：黎德清，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西赣伟橡塑有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园，统一社会信用代码91361026MA38NRA7XM。 法定代表人：胡小平，系公司负责人。 原告南通麦特隆新材料科技有限公司（以下简称麦特隆新材料公司）与江西赣伟橡塑有限公司（以下简称赣伟橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦特隆新材料公司委托诉讼代理人黎德清到庭参加诉讼、被告赣伟橡塑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告麦特隆新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付货款579,125元及逾期付款利息13,657元（按月利率2%，以300,000元为本金，从2019年9月1日起暂计算全2019年11月1日逾期利息为12,000元；以279,125元为本金从2019年10月20日起暂计算至2019年11月1日逾期利息为1,835元，实际利息计算至付清之日止），合计：580,960元。（本案在审理过程中，原告向本院撤回对货款金额481,275元及逾期付款利息损失的请求）。2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：自2018年10月起，被告位于宜黄县工业园伟业电镀8栋1号车间向原告订购化学品原材料。双方的交易模式为：双方确定合作意向，被告将拟订购的材料清单发送至原告，双方正式签订合同，确定材料单价和付款方式；后原告负责将订购材料发送至被告指定地点。被告法定代表人负责签收，货款3个月结；原告被告2-3个月双方进行结算对除，若逾期付款。应加收日利率1%的逾期利息。截止起诉之日，被告尚欠货款579125元。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告赣伟橡塑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告赣伟橡塑公司成立，原告麦特隆新材料公司于2019年7月10日与被告赣伟橡塑公司签订一份合同号码为20190701-001的《购销合同》，双方约定乙方（原告麦特隆新材料公司）向甲方（被告赣伟橡塑公司）供应化学品原材料，交货地点为江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，收货联系人为胡小平，137××××5737,运费由甲方承担，付款方式为月结三个月。该份《购销合同》签订后，原告于2019年7月17日向被告供应货物金额为68,650元、于2019年7月19日向被告供应货物金额为2,150元。2019年7月30日，原告向被告出具了化学药水对账单，同时约定被告若有违约的话，原告将有权停止供货，同时按照货款总金额每天加收1%的利息，被告法定代表人胡小平在上述对账单上签字确认。双方对账后，原告于2019年8月1日以及2019年8月28日再次向被告供应货物金额共计27,050元。 以上事实有原告提交的原、被告企业信息复印件、《购销合同》、《对账单》以及销售单为据。 本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人双方均具有约束力，当事人应该按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告赣伟橡塑公司与原告签订的《购销合同》未违反法律、行政法强制性规定，合法有效。被告法定代表人胡小平在原告出具的对账单、销售单上签字行为可以确认原告已经按照合同约定履行完毕供货义务，故被告应该按照合同约定按时支付货款。根据原告提供的《对账单》以及销售单，可以确认被告尚欠原告货款97,850元。本案在审理过程中，原告麦特隆新材料公司向本院申请撤回货款481,275元及逾期付款利息损失的诉求，本院予以准许，故对于原告要求被告清偿货款97,850元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，原告主张按照月利率2%计算逾期付款利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失计算的起止时间，根据《购销合同》约定的付款方式，并结合原告提供的对账单以及销售单，可以确认货款70,800元的逾期付款利息损失应从2019年11月1日起计算至实际付款之日止，货款27,050元的逾期付款利息损失应从2019年12月1日起计算至实际付款之日止。被告赣伟橡塑公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张及诉讼请求抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告江西赣伟橡塑有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告南通麦特隆新材料科技有限公司货款97,850元及逾期付款利息损失（货款70,800元逾期付款损失按月利率2%从2019年11月1日计算至实际付清之日止；货款27,050元的逾期付款损失按月利率2%从2019年12月1日计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告南通麦特隆新材料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,246元，减半收取计1,123元，保全费910元，共计2,033元，由被告江西赣伟橡塑有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚谷婵 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9241号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行。负责人：马晓峰，该行行长。住安徽省太和县委托代理人：邹峰，该行职员。委托代理人：杨国群。该行职工。被告：刘统，男，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太和县支行诉被告刘统信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太和县支行于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司太和县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太和县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司太和县支行承担。审判员  张继春二〇一九年十二月三日书记员  张文彪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10741号上诉人（原审被告）：陈明毅，男，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）：都匀市三鑫建筑设备租赁站，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市东方机床厂内，统一社会信用代码92522701MA6G6CDM0U。经营者：朱三江，男，1988年1月24日出出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人陈明毅因与被上诉人都匀市三鑫建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈明毅于2019年12月13日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，陈明毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈明毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1148.39元，减半收取574.20元，由上诉人陈明毅负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 希审判员 闫信良审判员 郑 泽二〇一九年十二月二十九日书记员 刘思含
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初445号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人孙帅，曾用名孙帅帅，男，1983年9月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省泗阳县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2004年1月15日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯抢劫罪，于2005年11月16日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月26日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪，于2012年2月29日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；曾因犯诈骗罪，于2015年8月6日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元，2018年12月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人孙帅犯非法拘禁罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人孙帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因被害人费某拖欠彭保华（另案处理）债务未还，2014年7月中下旬的一天8时许，周某等人应彭保华要求，在溧阳市溧城镇南门延伸段和104国道交汇处西侧绿洲宾馆找到了费某。彭保华为了向费某索要债务，即指使被告人孙帅及金涛、刘某（均另案处理）在绿洲宾馆对费某实施看守、限制人身自由。第三天下午，费某在归还了部分债务后被释放，非法拘禁时间约60小时。后被告人孙帅分得人民币5000元。 公诉机关认为，被告人孙帅伙同他人非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，属共同犯罪；建议判处被告人孙帅六个月以上九个月以下有期徒刑。公诉机关提交了书证人口基本信息、资金往来明细表、记帐凭证、刑事判决书、刑满释放证明书；证人金涛、刘某、彭某、蒋某、周某、张某等人的证言笔录；泗阳县公安局众兴派出所、常州市公安局常州经济开发区分局刑事警察大队民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人费某的陈述笔录等证据证实。 被告人孙帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙帅经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人孙帅构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人孙帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月29日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 荣玉洁 书 记 员 贡 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执2670号    申请执行人: 王文涛，男，汉族，1991年4月10日出生，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：杨佳叡，男，汉族，1983年6月12日出生，住宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市渭滨区香榭里街区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2305号民调解决书受理执行的王文涛诉被执行人杨佳叡民间借贷纠纷一案中，依据调解书，被执行人杨佳叡归还申请人王文涛借款本金20000元、案件受理费165元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费200元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨杨佳叡银行存款20365元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文                         二〇一九年九月三日                                 书 记 员  王蛟龙
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3277号原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。委托代理人：高岑鳥，该公司职员。被告：上海胤林国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司为与被告上海胤林国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3294号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3294号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申272号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李安山，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李刚（系李安山之子），男，1990年10月30日生，汉族，住江苏省大丰市。再审申请人李安山因诉黄冠兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终5047号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李安山申请再审称:申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。(一)“案涉合同签订当日交付的10000元款项”是本案要求返还的对象，属于本案的“诉讼标的物”而非“诉讼标的”，原审裁定系没有正确厘清“诉讼标的”与“诉讼标的物”的区别。(二)本案基于的法律事实是：20000元协议被确认无效，所诉法律关系为由此产生的财产返还之债，（2018）苏09民终415号案则是基于案涉20000元协议存在重大误解和显失公平等可撤销的法律事实而提起的合同撤销之诉。(三)当事人就同一事实以不同的理由进行起诉的，属于依据不同的争议事实，便不构成对‘一事不再理’的违反。(四)本案中，再审申请人则是要求黄冠兰返还其基于已被确认无效的案涉20000元协议所取得的10000元订金，故两案的诉讼请求只能说是数额碰巧相等，但实质内容不同。(五)（2018）苏09民终415号案的判决并未对相关合同作出过无效认定，更未就本案所涉的合同无效后财产返还的问题作出实体处理，因此该案的既判力并不及于本案。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，起诉人李安山与黄冠兰之间的房屋买卖合同纠纷，起诉人李安山要求黄冠兰返还双方于1999年2月13日签订的房屋买卖协议时单方取得的10000元及自1999年2月13日起的相应其他利息。而在另案中，2017年7月7日李安山诉黄冠兰之间的房屋买卖合同纠纷案，李安山起诉要求被告黄冠兰返还其在1999年2月13日多收取的10000元不当得利以及自1999年2月13日起相应其他利息损失；盐城市大丰区人民法院于2017年9月28日对该案作出（2017）苏0982民初3963号民事判决，判决驳回李安山的诉讼请求。李安山不服向本院提起上诉，本院于2018年5月8日作出（2018）苏09民终415号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此，本案起诉人李安山的诉讼实质上是否定前案大丰区人民法院（2017）苏0982民初3963号案件的判决结果，构成重复起诉，应当裁定不予受理。综上，原一、二审裁定符合法律规定，再审申请人李安山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，李安山的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李安山的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十二月十三日书记员 沈 平
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2778号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：吴浩，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告吴浩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１判决被告偿还原告信用卡透支本金1994.26元，利息411.32元（利息计算至2019年5月18日止，至还清之日另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号为：62×××98，授信额度为2000元，担保方式为信用方式，于2017年7月28日开始，累计透支本金为1994.26元，至2019年5月18日止，逾期利息及违约金411.32元。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，被告于2017年8月15日向原告申请办理信用卡一张，原、被告之间签订《金穗贷记卡领用合约》，卡号62×××98，授信额度2000元。被告未按时归还透支款项，至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××98）拖欠信用卡透支本金1994.26元、利息278.29元、逾期还款违约金113.63元、取现手续费5元、消费手续费14.4元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，逾期还款利息为日利率万分之五。以上事实，有被告信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、授权书、金穗贷记卡客户签收单与照片、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款明细、催收历史记录及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××98）拖欠信用卡透支本金1994.26元、利息278.29元、逾期还款违约金113.63元、取现手续费5元、消费手续费14.4元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金1994.26元及利息278.29元（利息计算至2019年5月18日止，其余利息按日利率万分之五计算至还清之日止）、逾期还款违约金113.63元、取现手续费5元、消费手续费14.4元的主张有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡本金1994.26元及逾期还款违约金、利息411.32元（利息已计算至2019年5月18日，2019年5月18日后利息以本金1994.26元为基数按日利率万分之五自2019年5月19日起计算至还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  刘科军人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月五日法官助理伍敏菁书记员曹娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初8509号原告：高显平，男，1963年7月17日出生，汉族，居族，住北京市怀柔区。原告（亦系高显平委托诉讼代理人）：王建华，女，1967年8月9日出生，汉族，居民，现住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。被告：王新华，女，1976年7月23日出生，汉族，居民，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广进，北京美豪律师事务所实习律师。原告高显平、王建华诉被告王新华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建华、高显平撤诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十二月四日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2078号 原告：孟一心，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 被告：杨侯萍，女，1993年2月10日出生，汉族，桂林市龙头装饰有限公司职工，住广西兴安县。 本院在审理原告孟一心与被告杨侯萍民间借贷纠纷一案中，原告孟一心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟一心以其与被告杨侯萍自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孟一心撤回起诉。 本案减半收取案件受理费894元，由原告孟一心负担。 审判员  饶芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏建鸿，男，1976年8月3日出生，汉族，住所福建省泉州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏建鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11270元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额9301.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9301.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏建鸿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9301.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告苏建鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1253号申请人：左彦智被申请人：潍坊合兴建筑水电暖工程有限公司法定代表人:高国强被申请人：高国强申请人左彦智与被申请人潍坊合兴建筑水电暖工程有限公司、高国强劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求冻结左彦智名下银行存款75996元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812019000028）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘文锋名下75996元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费780元，由申请人左彦智预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月四日代书记员 张 敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢39号 申请执行人：海南蔚霖医疗器械有限公司，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人:王娇娥。 被执行人：海南旭龙卓达医学科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区华海路。 法定代表人：卢忠海。 被执行人：魏东华，女，1976年5月1日出生，汉族，住吉林省磐石市河南街道东富委十八组。 被执行人：魏韶华，男，1973年4月14日出生，汉族，住吉林省磐石市河南街道东富委十八组。 申请执行人海南蔚霖医疗器械有限公司与被执行人海南旭龙卓达医学科技有限公司（以下简称旭龙医学公司）、魏东华、魏韶华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11851号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人至今未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行标的为20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险提示书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现车牌号为粤AUXXX的别克牌车辆登记在被执行人魏东华名下，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不查封处置；发现位于白云区科荣二街1号XX房（不动产证号：XXXX）、位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园百花阁XX【不动产证号：粤（2018）佛三不动产权字第XXXX号】登记在被执行人魏东华名下，上述不动产在本院（2019）琼0106执恢36号案中进行处置；除此之外，未发现被执行人魏东华名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产信息；发现车牌号为粤SXXXX的吉利牌车辆登记在被执行人魏韶华名下，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人魏韶华名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息；未发现被执行人旭龙医学公司名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统查控查询三被执行人名下的财产：未发现被执行人旭龙医学公司名下可供执行的不动产；未发现被执行人魏东华、魏韶华名下可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访及向被执行人住址社区居委会发函协助调查的形式调查三被执行人可供执行的财产信息，均未发现其可供执行的财产。 五、本院已向被执行人旭龙医学公司及法定代表人、魏东华、魏韶华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，该措施已在中国执行信息公开网上公开。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案债权尚余本金20000元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初7127号原告：李海光，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。委托诉讼代理人:吴祥松，山东九州苑律师事务所律师。被告：陈效斌，男，1959年1月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告李海光与被告陈效斌追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海光的委托诉讼代理人吴祥松到庭参加诉讼，被告陈效斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2019年9月29日，被告陈效斌出具欠条一份，认可拖欠原告李海光吊车费10000元，该劳动报酬至今未支付。原告李海光为被告陈效斌提供劳务，被告陈效斌为原告出具欠条，被告陈效斌应当按照欠条约定的数额支付原告劳动报酬，被告陈效斌未按照约定履行支付劳动报酬的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告李海光要求被告陈效斌支付劳动报酬10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈效斌给付原告李海光劳动报酬10000元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈效斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一九年十二月二十四日书记员  郭士鲁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2146号被执行人袁立新，男，1974年1月5日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业，住长岭县光明乡蒙古屯村蒙古屯，现住长岭县。本院在执行袁立新罚金、责令退赔一案中，依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722刑初235号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金50000元，退赔违法所得270000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4045号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：朱永江，行长。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：白海鹏，男，1992年10月12日生，住重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行诉被告白海鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告白海鹏经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月9日的欠款本金19868元、利息1213.3元、滞纳金281.3元，合计21362.6元；并从2019年7月10日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1400元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月5日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，于是双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。经审批被告获得了信用卡（卡号为62599601XXXXXXXX），并于2017年10月27日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期还款。截至2019年7月9日尚欠本金19868元。原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合约规定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付违约金。利息按日利率万分之五计收。现因被告的行为构成违约，且严重侵犯到原告的合法权益，据此，原告向法院提起诉讼。被告白海鹏未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、消费清单、催收单、委托代理协议、发票等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定如下事实：2017年10月5日，被告白海鹏向原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行申请的卡号为62599601XXXXXXXX的金穗贷记卡获得批准。原、被告签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条约定：“对当期发生的除取现及转账透资交易外的其他透资交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透资利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起起算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”；第六条约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外）停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。被告申领该贷记卡后于2017年10月27日开始透支消费，根据其交易记录显示，期间被告在偿还部分利息和本金后，截至2019年7月9日欠款本金19868元、利息1213.3元、违约金281.3元，合计21362.6元。另查明，原告委托律师作为代理人处理本案纠纷产生了律师费1400元。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2019年7月9日尚欠原告信用卡透支本金19868元、利息1213.3元、违约金281.3元，合计21362.6元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款以及以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收），于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费由被告承担的请求，本院认为，金穗贷记卡领用合约已经约定明确，应由被告承担律师费，故该请求本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海鹏于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2019年7月9日的欠款本金19868元及利息、违约金等，共计21362.6元；并从2019年7月10日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告白海鹏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费370元，由被告白海鹏负担并由白海鹏于本判决生效之日起十日内径行支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行,原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行预交的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  胡 样人民陪审员  冉俊平人民陪审员  石邦鲜二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 倩
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初6503号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：郭建华，男，1960年8月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告郭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告郭建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金27697.57元，利息（含罚息）25913.90元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130912001258号）。合同约定由原告向被告发放金额为10万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金27697.57元，利息（含罚息）25913.90元，共计人民币53611.47元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告郭建华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告郭建华尚欠贷款本金27697.57元、利息2121.63元、罚息23792.27元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告郭建华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告郭建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金27697.57元；二、被告郭建华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息2121.63元；三、被告郭建华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息18771元（罚息暂计算至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担53元，被告郭建华负担517元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十二月二十四日代书记员 周 忞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2034号 原告：齐景景，女，1975年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 被告：徐州市金属制品厂，住所地徐州市东郊乔家湖村西200米。 法定代表人：陈汉流，该厂厂长。 被告：徐州市鸿运金属制品有限公司，住所地徐州市东郊乔家湖村西。 法定代表人：陈汉流，该公司执行董事。 原告齐景景与被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐景景及其委托诉讼代理人郝佩佩，被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司法定代表人陈汉流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐景景向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告停工期间的工资47310元（按每月1577元从2016年8月计算至2019年1月，后续工资另行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年到被告处工作，工作岗位为工人。2015年因拆迁搬迁，被告通知原告回家停工待岗，并承诺停工期间工资照发。停工前期，被告一直按照承诺发放工资，后拒不发放。另，被告徐州市金属制品厂于2001年改制为被告徐州市鸿运金属制品有限公司，全体员工遂到被告徐州市鸿运金属制品有限公司处工作，并以徐州市鸿运金属制品有限公司名义生产、销售、领取工资。因改制失败，对内仍以徐州市金属制品厂名义缴纳社会保险、办理退休手续。二被告法人、联系地址等均相同，系关联公司。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司共同辩称：情况基本属实，我的资料都没有了，不好去落实，企业停着了，但是根据我的印象，工资印象中是发到2016年。企业是这个状况，改制不彻底，牵扯到170多人的安置问题。企业陆续干了20年，大多都退休了，还走了一部分，还剩一二十人，大体情况基本属实。原告的工资我没有准确数，不好找人落实，齐景景是本分的工人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1993在被告徐州市金属制品厂参加工作。2015年7、8月左右因拆迁搬迁，被告通知原告回家停工待岗，被告承诺停工期间工资正常发放，但拆迁后被告单位一直未复工恢复生产。原告提供的银行交易明细显示被告向原告工资发放情况为：2016年1月18日发放1437元；2016年2月4日发放1937元；2016年3月22日发放1437元；2016年4月26日发放1377元；2016年6月23日发放1377；2016年9月14日发放3354元（原告认可该笔系发放两个月工资）；2017年1月27日发放1577元；2017年10月4日发放1577元。此后未继续发放工资。 另，被告徐州市金属制品厂于2001年改制为徐州市鸿运金属制品有限公司，改制后徐州市鸿运金属制品有限公司在原徐州市金属制品厂的厂址生产经营。原告的社会保险均以徐州市金属制品厂名义缴纳至2018年12月。徐州市金属制品厂于2009年4月24日吊销营业执照、徐州市鸿运金属制品有限公司于2018年6月21日吊销营业执照。 2019年3月14日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月26日，该仲裁委员会以原告提供证据不完整，经释明后五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由作出徐云劳人仲不字[2019]第41-7号不予受理通知书。 本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。根据原告举证的工资发放明细，被告存在欠发原告工资的事实，故对原告主张被告补发至2019年1月份工资的诉请，本院根据工资实际发放情况支持44156元（1577元/月*28个月）。被告徐州市金属制品厂与徐州市鸿运金属制品有限公司系改制前后的关联企业，均应向原告承担支付工资的义务。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司支付原告齐景景工资44156元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 审 判 员  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 玥
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11330号原告:邬灵，男，彝族，1994年10月26日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈芝丽，女，汉族，1974年8月14日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系原告邬灵之母，特别授权代理。被告：杨丽娜，女，彝族，1994年7月11日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告邬灵与被告杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告邬灵的委托诉讼代理人陈芝丽到庭参加了诉讼。被告杨丽娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告邬灵向本院提出诉讼请求：判令：1、被告偿还原告借款10000元，并按照年利率6%计算支付原告从2019年7月29日起至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因经济困难向原告借钱，原告于当日两次微信转账给被告，每次5000元，共计10000元。2017年11月14日，被告再次向原告借钱，原告又于当日微信转账10000元给被告，两次借款都没有写借条，也没有约定利息和借款期限，后被告偿还了10000元，余款10000元，经原告多次催讨，被告均以无力偿还为由拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨丽娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨丽娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，来源合法，与本案有关联，且能相互印证本案事实，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告邬灵分别于2017年11月13日、11月14日通过微信转账方式向被告杨丽娜转账10000元、10000元。原告与被告的微信聊天记录载明：被告向原告借款20000元，现已归还了10000元，另10000元经原告催讨仍未归还。上述事实有微信转账记录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告邬灵提交的微信转账记录与微信聊天记录能够相互印证，能够证实原告通过微信转账方式向被告出借款项的事实，原被告之间的借款关系成立，本院予以认定。根据原被告微信聊天记录及原告陈述，被告尚欠原告10000元借款未归还，另双方对于借款期限没有约定，原告依法可催告被告在合理期限内返还，在被告未出庭举证证明其已履行还款义务的情况下，本院对“原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求”予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原告未举证证明其与被告约定了利息，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，被告杨丽娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告邬灵借款人民币10000元；二、驳回原告邬灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告杨丽娜承担，于判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾志强人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 乐
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执628号 申请执行人：卿少均,男性,1986年12月12日出生,住四川省什邡市。 被执行人：丹棱县蓝祥房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91511424060327072N，住丹棱县丹棱镇滨河南路180号。 法定代表人：杨梦。 本院依据已经发生效力的丹劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书，立案受理卿少均申请执行丹棱县蓝祥房地产开发有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司在网络查控上无存款；股票、债权等财产性权益，被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司所有的房产均被眉山市中级人民法院在2019年5月进行了续查封。我院只是轮封法院，暂无财产处置权。本院将被本案的执行情况电话告知申请执行人卿少均后，其不同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、扣留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”之规定，至此，申请执行人申请执行标的额共计39000元，未受偿金额39000元。我院拟终结本次案件执行程序，等眉山市中级人民法院处置被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的房产时，我院再恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄彦旭
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执776号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，系北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 被执行人：蔡建华，男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人蔡建华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23914号裁决书，责令被执行人蔡建华偿还申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司1918.22元及利息，并负担案件仲裁费50元，但被执行人蔡建华逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执776号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈俊斌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3593号原告：舜欣资产管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100MA3EJLGK11。法定代表人:张华庆，总经理。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：山东湖西王集团铸业有限公司，住所地单县，统一社会信用代码91371722777430392C。法定代表人：朱启军，总经理。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。原告舜欣资产管理有限公司与被告山东湖西王集团铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舜欣资产管理有限公司的撤诉申请，系当事人对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舜欣资产管理有限公司撤诉。案件受理费470134元，减半收取235067元，由原告舜欣资产管理有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  张 伟审判员  高 静二〇一九年十二月二十五日书记员  王 雯