辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1348号 原告：盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司，住所地盘锦市振兴街。 法定代表人：马占军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈长春、许海艳，辽宁浩澜律师事务所律师。 被告：王绍彪，男，1965年9月30日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：赵立荣，男，1964年1月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。 原告盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司（以下简称圣泰实业公司）与被告王绍彪、赵立荣合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司的委托诉讼代理人沈长春、许海艳，被告王绍彪及其委托诉讼代理人李书俭，被告赵立荣及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣泰实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失448611.09元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。 事实和理由：被告王绍彪与赵立荣于2009年承包经营原告的分支机构盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司云马汽车修配厂（以下简称“云马修配厂”)，被告王绍彪、赵立荣为云马修配厂的实际经营管理者和负责人。被告王绍彪、赵立荣及云马修配厂于2013年1月8日出具承诺书，承诺“如果出现工伤、火灾等事故及经济纠纷等意外事项，一切后果均由王绍彪、赵立荣本人负责，无需盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司承担任何责任。” 被告王绍彪和赵立荣在承包经营云马修配厂的期间与于学琴发生经济纠纷，于学琴以挂靠经营合同纠纷将云马修配厂诉至辽河人民法院，经过多次审理，辽河中级人民法院作出（2016)辽74民终44号终审判决，于学琴依据该判决向辽河人民法院申请执行，因被执行人云马修配厂不能清偿生效法律文书确定的债务，法院追加原告为案件的被执行人。辽河人民法院于2017年5月12日作出（2016)辽7401执752号之二执行裁定书，将原告银行账户中的存款448611.09元查封冻结，2017年7月6日将该笔款项划扣，原告因此遭受损失。按照被告王绍彪、赵立荣出具的承诺书的约定，被告王绍彪及赵立荣承包经营云马修配厂期间与他人发生经济纠纷，一切后果均由被告王绍彪、赵立荣承担，无需原告承担任何责任。因此，被告王绍彪、赵立荣应按约定承担责任向原告赔偿经济损失448611.09元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请查明事实，予以公正判决。 被告王绍彪辩称，1.原告所诉主体错误，王绍彪不应成为本案被告，承诺书是云马修配厂的承诺；2.原告被划扣的款项执行的是原告下属分公司云马修配厂的债务，不能将云马修配厂的债务转嫁给王绍彪；3.原告的损失是修配厂经营期间与他人债权债务纠纷，而不是直接损失；4.原告应向云马修配厂清算组主张权利，云马修配厂作为原告的下属单位已于2018年11月30日申请注销登记并成立清算组，原告应向清算组申报债权。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告赵立荣辩称，1.本案的原告就相同的诉求以相同的事实及理由提起诉讼。该案已经由辽河人民法院作出（2017）辽7401民初1113号生效判决，现原告再次起诉，应以“一事不再理”而予以驳回；2.赵立荣原系云马修配厂的员工，赵立荣从未向原告做出承诺，原告的诉求与赵立荣无关。 根据原告陈述及被告的答辩意见，总结归纳本案争议焦点为：1.原告是否构成重复诉讼；2.原告主张由二被告承担赔偿责任有无事实和法律依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的工商登记档案、2017年11月22日辽河人民法院民事审判庭一庭开庭笔录及王绍彪为赵立荣开具的欠条、（2016）辽74民终44号民事判决书、（2016）辽7401执752号之一执行裁定书、（2016）辽7401执752号之二执行裁定书、结算业务申请书对公存款扣划单、工商档案调取的云马修配厂注销信息，二被告对上述证据的真实性没有异议，且与本案具有关联性，予以采信。对原告提供的承诺书，被告赵立荣对承诺书上本人的签字有异议，并提出鉴定申请，但是，由于赵立荣本人无法提供比对样本，鉴定机构对该鉴定不予受理。因被告赵立荣未能提供相应证据证明其主张，被告王绍彪对该证据的真实性无异议，故对承诺书的真实性予以采信。 被告赵立荣提供的（2017）辽7401民初1113号民事判决书、（2017）辽7401民初1113号中的欠条（即原告提供的王绍彪为赵立荣开具的欠条），原告和被告王绍彪对该证据的真实性无异议，予以采信。被告赵立荣提供的仅有王绍彪一人签字的承诺书，因该份证据为复印件，不符合证据的构成要件，且无其他证据予以佐证，不予采信。 被告王绍彪提供的2018年11月30日辽河石油报中的注销公告，原告和被告赵立荣对该份证据的真实性无异议，予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月2日，原告出资注册成立盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司云马汽车修配厂，成立之初负责人为赵立荣，2009年9月21日负责人变更为王绍彪，2009年11月6日又变更为赵立荣。2013年1月8日，二被告为原告出具承诺书，承诺“盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司云马汽车修配厂作为集团下属分公司我们郑重承诺，在以后的生产经营活动中严格遵守国家的法律法规和行业的相关条例，……如果出现工伤、火灾等事故及经济纠纷等意外事项，一切后果均由王绍彪、赵立荣负责，无需盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司承担任何责任”。云马修配厂于2018年3月29日吊销，于2018年11月30日在《辽河石油报》“辽河晚讯”上刊登注销公告，载明“盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司云马汽车修配厂拟向公司登记机关申请注销登记，成立以赵立荣为组长的清算组。请债权人自公告发布之日起45日内，向该清算组办理债权事宜。”，于2018年12月29日注销。 2016年9月28日，辽宁省辽河中级人民法院对云马修配厂与案外人于学琴于2009年下半年至2012年期间发生的维修费作出（2016）辽74民终44号民事判决，判令云马修配厂给付于学琴维修费448611.09元。案外人于学琴依据该判决向辽河人民法院申请执行，因云马修配厂不能清偿债务，法院依法追加原告为被执行人，于2017年5月12日作出（2016）辽7401执752号之二执行裁定书，查封冻结原告银行账户中的存款448611.09元，并于2017年7月6日将该笔款项划扣至辽河人民法院。 另查，原告于2017年7月3日以挂靠经营关系为由向辽河人民法院起诉二被告承担责任，法院于2017年12月6日作出（2017）辽7401民初1113号民事判决，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告以二被告出具的承诺书为由，主张其与二被告之间存在企业承包经营合同关系，并要求二被告赔偿其代云马修配厂偿还的维修费448611.09元的主张。在本案中，二被告出具承诺书的时间为2013年1月8日，承诺在此之后发生的纠纷由二被告负责，而云马修配厂与案外人于学琴之间的纠纷发生在2009年至2012年期间，原告并未提供有效证据证明在此期间其与二被告之间存在承包经营合同关系，因此，原告向二被告主张权利无事实和法律依据，不予支持。 关于原告是否构成重复起诉的问题，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉需要两次诉讼同时符合“三个相同”，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，虽然本次诉讼与（2017）辽7401民初1113号案件中的当事人和诉讼请求均是相同的，但是，原告所主张的法律关系是不同，在本案中原告所主张的是企业承包经营合同关系，而在上次诉讼中，其所主张的是挂靠经营关系，因此，原告不构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费8030元，减半收取4015元，由原告盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  余晓婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋婷婷