wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15546号原告：李贤妞，女，1957年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被告：河南兴豫房地产开发公司清算组，住所地郑州市文化路102号院1号楼7楼。法定代表人：张小岩，组长。委托诉讼代理人：崔莹，河南九嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋争奇，河南九嘉律师事务所律师。第三人：朱红霞，女，1968年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李贤妞与被告河南兴豫房地产开发公司清算组、第三人朱红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李贤妞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李贤妞申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贤妞撤诉。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由李贤妞负担。审判员  侯培利二〇一九年十二月二日书记员  韩冬菊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3262号 原告：姜振河，男，1972年7月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市东昌区日用杂品采购有限公司（原名通化市东昌区日用杂品采购供应站），住所地吉林省通化市东昌区新站街新庆路7号。 法人代表人:时文龙、经理。 原告姜振河与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜振河、被告法人代表人时文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜振河向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告（2009年9月至2013年6月）劳动关系成立，并补交社会保险；2、诉讼费由被告承担.事实与理由:原告自2009年9月开始至2013年6月间在被告单位上班，由于被告经营原因致原告从2013年6月开始，不能正常上班，在此期间原告与被告存在事实劳动关系,但是均未签订书面的劳动合同，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决 被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司辩称，原告所诉属实。 经审理查明：原告自2009年9月开始至2013年6月期间在被告单位上班,2013年6月由于被告经营原因造成原告不能正常上班,双方在职期间未签订劳动合同。2019年11月18日原告因劳动争议事宜向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲(2019)61号不予受理通知书，为此原告诉至本院。 以上事实有原告提交的工资明细表、通昌劳人仲(2019)61号等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在庭审中，原、被告对原告2009年9月至2013年6月份期间在被告处工作没有异议，本院予以确认。原告主张被告应为原告补缴自2009年10月至2013年6月期间的基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、原告姜振河与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司在2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月十六日 书记员  范文博
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1354号 申请执行人：陈世华，男，汉族，1955年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人陈世华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年5月1日至2019年4月30日止的租金28586.3元及利息损失给申请执行人陈世华；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈世华向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1354号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执3223号申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘郑华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月17日作出（2018）苏0830民初3401号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2019年9月18日向本院申请执行。申请执行标的40448.07元。经本院受理，申请人收到法院执行款项40448.07元，利息申请人自愿放弃，执行费507元由被执行人缴纳，申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执异26号申请人：宋占谦，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住天津市武清区。申请执行人：孙照明，男，1972年5月6日出生，汉族，现住河北省蔚县。被执行人：张玉龙，男，1977年1月24日出生，汉族，住河北省蔚县。本院在执行孙照明与张玉龙买卖合同纠纷一案中，申请人宋占谦向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人孙照明签订的《债权转让协议》原件及复印件各一份。本院查明，申请执行人孙照明与被执行人张玉龙买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）蔚民初字第945号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人孙照明向本院申请强制执行。2019年6月16日，申请人宋占谦与申请执行人孙照明签订了《债权转让协议》，将被执行人张玉龙拖欠孙照明的170,000元债权转让给宋占谦。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，孙照明将蔚县人民法院（2015）蔚民初字第945号民事调解书确定的债权依法转让给申请人宋占谦，且与宋占谦签订了《债权转让协议》，孙照明也明确表明认可宋占谦取得上述债权，故本院对宋占谦申请变更为本案申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人宋占谦为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建国人民陪审员  马建国人民陪审员  高佃仓二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏慧杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2734号 周锋、平湖市君鼎箱包有限公司： 本院受理的申请执行人周锋与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司劳动争议一案，申请执行标的为23098元。 在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下财产，本案受偿3200元，余款申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2734号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2168号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，系该公司员工，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐兵，系该公司员工，男，汉族，生于1972年4月22日，住四川省遂宁市安居区。 被告:刘孝勇，男，汉族，生于1975年12月5日，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告刘孝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川森诚物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月十七日 书记员  席诗雨
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2891号 原告：某银行调兵山市支行，住所地调兵山市。 法定代表人：高某，系该行行长。 委托诉讼代理人：李某某，住调兵山市。 被告：李某，住辽宁省铁岭县。 被告：张某，住辽宁省铁岭县。 原告某银行调兵山市支行与李某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行调兵山支行的委托诉讼代理人李某某、被告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。 原告某银行调兵山支行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李某、张某偿还贷款本金40506.75元及给付利息。2、诉讼费由被告承担。 事实理由：2015年3月27日，原告某银行调兵山支行与被告李某、张某签订贷款合同，被告向原告贷款8万元，贷款期限一年。但被告按合同约定履行几个月后，仍欠原告款项本金40506.75元及利息，不再偿还。被告李某、张某未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李某辩称，欠款属实，当时是韩某某组织的借款的事，这笔钱让韩某某花了，只是从我手里转给他的，我没有用这笔钱。 被告张某经合法传唤未到庭，未进行答辩，未发表辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、小额贷款借款合同复印件一份（与原件核对一致，原件已退回），证明原告与被告李某、张某签订了借款合同，双方借款合同关系成立。2、银行手工借据复印件一份（与原件核对一致，原件已退回），证明原告按合同约定向被告李某、张某履行了贷款的出借义务。3、银行流水一份，证明被告李某、张某拖欠原告某银行调兵山支行本金40506.75元及自2016年2月28日起至今拖欠利息31218.16元。因被告对上述3组证据均无异议，故本院予以采信。 被告李某、张某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年3月27日，原告某银行调兵山支行与被告李某、张某签订贷款合同，被告向原告贷款8万元，贷款期限一年。合同签订后，原告履行了全部的出借款支付义务。被告按合同约定履行几个月后，二被告尚欠原告款项本金40506.75元及利息31218.16元至今未偿还。 本院认为，原告某银行调兵山支行与被告李某、张某签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告某银行调兵山支行按照合同约定向被告李某、张某支付了8万元借款，履行了合同义务。被告李某、张某应按时还款，现被告李某、张某未按期履行偿还本息的义务构成违约，故对原告主张被告李某偿还借款本金40506.75元及利息31218.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某抗辩借款被韩某某使用，但未向法庭提供证据证明，故对该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李某、张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告某银行调兵山市支行借款本金40506.75元及利息31218.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元（原告已预交），由被告李某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇一九年十二月五日 书记员  阚 宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民初690号之一原告：兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号钢材总部1502室。法定代表人：胡啸波，该公司总经理。委托诉讼代理人：左云，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：赵海峰，男，1984年6月12日出生，汉族，住陕西省绥德县。被告：马阳阳，男，1988年9月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：民勤县秦陇房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县南环路东端南侧。法定代表人：马阳阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺明基，男，民勤县秦陇房地产开发有限公司经理。被告：永昌县大沣房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇解放路和顺佳苑销售中心一楼。法定代表人：贺明基，该公司总经理。被告：张红军，男，1975年11月11日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司(以下简称保利小贷公司)与被告赵海峰、马阳阳、民勤县秦陇房地产开发有限公司（以下简称秦陇公司）、永昌县大沣房地产开发有限公司（以下简称大沣公司）、张红军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。保利小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵海峰偿还原告借款3500000元及截止2019年8月13日的利息3640000元（自2015年4月14日至2019年8月13日按年利率24%计算）并支付自2019年8月14日起至实际还清之日止以年利率24%计算的利息，被告马阳阳偿还原告借款3500000元及截止2019年8月13日的利息3640000元（自2015年4月14日至2019年8月13日按年利率24%计算）并支付自2019年8月14日起至实际还清之日止以年利率24%计算的利息，被告秦陇公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；2.判决被告秦陇公司、大沣公司、张红军对上述债务向原告承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告赵海峰、马阳阳分别签订借款合同约定给二人分别借款3500000元，借期6个月，借期利息为每月3%，逾期利息为每月3%＋3%×20%，并由被告秦陇公司提供连带保证责任。2016年4月8日因上述借款本息未清偿，被告秦陇公司向原告出具《还款承诺书》承诺承担上述借款全部本息的清偿责任，在2016年12月底之前履行。2017年6月5日因上述借款本息仍未清偿，被告大沣公司、张红军向原告出具《付款担保函》承诺对上述借款本息及后续利息承担连带保证责任，保证上述借款本息在2017年9月5日清偿，若不能如期清偿，则由被告大沣公司、张红军负责偿还至付清全部款项。截止目前，原告仅在2014年5月14日至2017年4月8日陆续收到2014年4月14日至2015年4月13日为期一年的利息2460000元，借款本金7000000元以及2015年4月14日至今的利息仍未得到清偿，故诉至法院。本院经审查认为，2014年4月14日，借款人赵海峰、贷款人保利小贷公司、保证人秦陇公司签订《借款合同》，针对该借款合同，保利小贷公司与保证人秦陇公司签订《保证担保合同》。2014年4月14日，借款人马阳阳、贷款人保利小贷公司、保证人秦陇公司签订《借款合同》，针对该借款合同，保利小贷公司与保证人秦陇公司签订《保证担保合同》。2017年6月5日，担保人大沣公司、张红军出具《付款担保函》，自愿为上述两份借款合同承担不可撤销的连带担保责任。虽然上述两份《借款合同》的保证人均为秦陇公司、大沣公司、张红军，但借款人不同，即两笔借款事实不同，不属于同一法律关系，不属于必要的共同诉讼，原告保利小贷公司将涉及两份《借款合同》的借款合同纠纷一并提起诉讼没有法律依据，且存在提高诉讼标的从而规避基层法院管辖的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费107480元，退回原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司。保全费5000元，由原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十二月二十一日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申367号再审申请人（一审被告）：甘辛，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：殷次玲，女，1953年10月10日出生，汉族，系甘辛母亲，住重庆市大渡口区。被申请人（一审原告）：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。委托诉讼代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人甘辛因与被申请人重庆众联山物业管理有限公司（以下简称众联山物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初16215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘辛申请再审称：《前期物业管理服务协议》系格式合同，应作出有利于申请人的解释。被申请人没有履行或没有全面履行合同义务，无权收取这期间的物业管理费。开发商迟延办证的违约金应从物业管理费中冲抵。本案公告送达、缺席判决，剥夺了申请人的辩论权和质证权。请求再审改判。众联山物业提交意见称：其按照约定费用标准收取物业管理费及公摊费用等符合法律规定；申请人于2008年4月29日接房，并预交了部分物业管理费，但从2008年11月起一直拖欠物业管理费以及水电公摊费等。申请人与开发商之间的法律关系，属于另一法律关系，与本案无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点有二：一是申请人是否应当支付物业管理费；二是本案原审送达程序是否违法。逐一评述如下：第一、关于申请人是否应当支付物业管理费的问题。首先，申请人与重庆希尔顿物业管理有限公司（以下简称希尔顿公司）于2008年4月签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，对协议双方均具有约束力，申请人与希尔顿公司均应按照约定履行自己的义务。希尔顿公司变更为被申请人后，其权利义务由被申请人继受。因双方对该协议条文本身并不存在理解争议，故申请人关于应对协议作出有利于申请人的解释的理由不能成立。其次，双方在《前期物业管理服务协议》中明确约定：“交房后，若发生水电气任何一项费用或已装修或已入住，则物业管理费按收费标准全额收取，否则物业管理费按收费标准的一半执行。”申请人于2008年4月接房，2011年3月12日办理装修手续，并缴纳装修保证金2000元；之后，案涉房屋产生了水电费。根据双方的约定，案涉房屋无论是开始装修还是产生水电费用，均意味着自该时起申请人应当按月全额缴纳物业管理费。最后，被申请人是否存在不履行或不完全履行合同义务的问题，申请人可举示相关证据另行主张权利。至于申请人提出的开发商迟延办证的违约责任问题，与本案系不同的法律关系，申请人亦可另行主张权利，不能以此作为拒不缴纳物业管理费的理由。第二、关于本案原审送达程序是否违法的问题一审法院向申请人身份证载明的户籍地“重庆市沙坪坝区XX号X-X”邮寄送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被退回；而案涉房屋亦未有人入住，不能确定申请人下落。故一审法院在送达未果且无法联系被送达人的情况下进行公告送达，并无不当。申请人关于一审程序违法，剥夺其辩论权和质证权的再审理由，本院不予支持。综上所述，甘辛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘辛的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年十二月三十一日书记员 潘 悦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3142号原告河南恒润置业有限公司，住所地本区湘江路272号。统一社会信用代码91411100783401512U。法定代表人赵毅伟，公司总经理。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人魏广华，男，汉族，1979年6月26日出生，住郾城区。系公司员工。被告河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。统一社会信用代码9141100079917166XT。法定代表人刘利辉，公司执行董事。委托代理人陈昌元，男，汉族，1976年8月13日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。原告河南恒润置业有限公司与被告河南宏伟置业开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告河南恒润置业有限公司的诉讼请求：1、请求确认福祥工业园漯国用（2104）第000093号项下的土地使用权（面积58404平方,价值约950万元）及土地上的房产归原告所有；2、判令被告协助原告土地及房产的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月30日，原告恒润置业有限公司拟投资福祥工业园区项目。随后，原告河南恒润置业有限公司以被告河南宏伟置业开发有限公司名义通过招拍挂程序，签订《国有土地使用权出让合同》，双方商定：原告河南恒润置业有限公司负责土地出让金、相关税费、地上厂房办公楼投资及园区经营管理，被告河南宏伟置业开发有限公司仅为名义上的代为持有人，不享有任何权益。合同签订后，原告河南恒润置业有限公司陆续支付了全部土地价款及相关税费。2014年1月22日，原告河南恒润置业有限公司与被告河南宏伟置业开发有限公司签订《协议书》，更加明确了上述权利义务内容。2019年2月25日，双方又达成补充协议，若出现纠纷，由争议不动产所在地人民法院管辖。现原告为了经营需要，要求被告将土地、房产权证过户至原告名下，但被告贷于履行《协议书》约定的义务，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判决支持。被告河南宏伟置业开发有限公司辩称，我方认可案件中涉及的土地使用权购买款和土地上的房屋所有权的建筑款等款项以及笔录相关证书的费用均是由原告支付，也同意涉案土地房产过户到原告公司名下，被告一按协议约定履行了应尽义务，不存在违约行为，没有办理过户手续是因为涉案土地使用权和房屋所有权被原告抵押贷款造成。本院查明，原被告2007年协商共同开发福祥工业园项目，漯河市以被告名义在政府部门立项审批，并申请购买土地使用权，项目立项得到批准后，因被告河南宏伟置业开发有限公司资金等原因，双方商定被告不参与投资、不享受项目中的任何权利与义务。随后原告河南恒润置业有限公司以被告名义通过招拍挂程序，签订国有土地使用权出让合同，购买了位于柳江××与××东路交叉口，面积为210242.3平方米的国有工业出让地使用权，出让金43519400元均由原告单方出资。2007年12月6日，原告与漯河市恒源建筑安装有限公司签订建设工程施工合同，在该宗地建设漯河市福祥工业园，所有工程款均由原告河南恒润置业有限公司单方支付。2014年1月13日，涉案土地使用权被分割为漯国用（2014）第000093号、漯国用（2014）第000094号、漯国用（2014）第000095号、漯国用（2014）第000096号，地上建筑物也分别办理了房产权证书，房产证号分别自漯房权证源汇区字第××号至漯房权证源汇区字第××号，以上土地使用权证和房产权证均登记在被告河南宏伟置业开发有限公司名下，被告认可上述房地产实际使用权和所有权人均为原告河南恒润置业有限公司，被告受原告委托代为持有，是名义使用权和所有权人，双方签订协议书予以确认。上述房地产目前均已办理贷款抵押，并在不动产登记部门依法登记，抵押权人均为相关金融机构，处于抵押期间。本院审查认为，因涉案房地产目前均已办理贷款抵押，处于抵押期间，抵押期间不动产相关权益受限，原告河南恒润置业有限公司未能提供抵押权人同意权属确认的意见和相关信息，在此情况下诉请确认福祥工业园漯国用（2104）第000093号项下的土地使用权（面积58404平方,价值约950万元）及土地上的房产归原告所有不符合法律规定，尚不属于民事诉讼规定案件受理范围，且本案案由确认合同效力纠纷与原告诉请确认土地使用权和房屋所有权不一致，原告也不同意变更案由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南恒润置业有限公司的起诉。案件受理费39150元退回原告河南恒润置业有限公司，诉讼保全费5000元由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 晨
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5271号   原告：田化军，男，1972年10月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘原华，山西信若义律师事务所律师。   被告：霍志山，男，1968年8月14日出生，汉族，住山西省介休市。   原告田化军与被告霍志山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田化军的委托诉讼代理人刘原华到庭参加诉讼，被告霍志山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   田化军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币180万元整;2、判令被告向原告支付资金占用费282995元(利息按国家同期银行贷款利率计算，自借款之日起暂计算至2019年9月9日，并至借款实际还清之日止);合计2082995元。3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年3月被告霍志山急需资金向原告借款，口头承诺借一周就还，原告同意并于3月9日通过中国工商银行向被告转账150万元。3月10日，被告出具借据，载明“今借到田化军现金壹佰伍拾万元整”。2016年5月，被告再次向原告借款50万，原告于2016年5月19日通过妻子姜向荣银行账户向被告转账50万元，并在转账用途中写明“借款”，上述两笔借款共计200万元。原告从2016年6月初开始向被告催要借款，经原告多次催要后，被告于2016年11月5日通过银行转账方式向原告偿还20万元，剩余的180万元，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。   被告霍志山未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   原告田化军对自己主张提供的证据有：   证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；   证据2、中国工商银行个人业务凭证，证明2016年3月9日原告向被告转账150万元；   证据3、借条一份，证明2016年3月10日被告为原告出具借条一份，证明被告向原告借款150万元的事实；   证据4、中国民生银行个人汇款业务凭证，证明原告通过其妻子姜向荣的账户向被告转账50万元，并在转账用途中写明“借款”；   证据5、结婚证复印件一份、姜向荣身份证复印件一份，证明原告与姜向荣系夫妻关系；   证据6、原告银行账户活期存款查询表，证明2016年11月5日，被告向原告还款20万元。   证据7、原、被告短信记录，证明被告向原告借款的事实，原告多次催要借款，被告承诺还款。   被告霍志山未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   经审理查明，被告因急需资金向原告借款，原告于2016年3月9日通过中国工商银行账户向被告转账150万元。2016年3月10日，被告为原告出具借条一份，载明“今借到田化军现金壹佰伍拾万元整”。2016年5月19日，原告通过其妻子姜向荣的银行账户向被告转账50万元，并在转账用途中写明“借款”，上述两笔借款共计200万元。原告从2016年6月3日起多次向被告催要借款，被告于2016年11月5日通过银行转账方式向原告偿还借款20万元，至今尚欠原告借款180万元。   以上事实有中国工商银行个人业务凭证、借条、中国民生银行个人汇款业务凭证、结婚证、原告银行账户活期存款查询表、短信记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，2016年3月9日，原告通过中国工商银行账户向被告转账150万元，次日，被告为原告出具了借条，2016年5月19日，原告通过其妻子姜向荣的银行账户向被告转账50万元，并在转账用途中写明了“借款”，原、被告之间存在200万元的借款关系，被告依法应当归还，被告现已归还20万元，故原告主张被告偿还剩余借款本金180万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未书面约定利息，原告从2016年6月3日起多次向被告催要借款，故原告要求被告支付自2016年6月4日起至2019年9月9日的利息282995元及至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律依据，本院予以支持。被告霍志山未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   被告霍志山于本判决生效后十日内偿还原告田化军借款本金180万元及利息282995元，并支付自2019年9月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23464元，由被告霍志山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王俊斌   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 蔺小娟     二〇一九年十二月三十一日   书 记 员 郭秀梅   附：有关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9471号原告：王志凱，男，1991年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：吴芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王志凱与被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志凱到庭参加诉讼，被告吴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志凱向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告8,000元（包括借款7,000元、交通费500元、误工费500元）并自2019年5月11日起按月利率2%计付违约金至实际支付款项之日止；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年8、9月期间资金周转困难，向原告借款7,000元，现经原告多次催要，被告拒不返还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。吴芳缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴芳缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因需偿还信用卡向原告借款。2018年8月26日，原告通过支付宝向被告转款2,000元；2018年9月20日，原告通过支付宝向被告转账5,000元，共计7,000元。2019年6月20日，原、被告通过微信聊天，被告认可其对原告的8,000元债务。2019年7月7日，原、被告双方签订《和解协议》一份，主要载明：被告自愿于2019年8月31日前一次性将8,000元支付到被告指定的银行账户中；被告迟延履行或者拒不履行义务的，应当向原告承担违约责任，违约金数额以8,000元为基数以每月2%自2019年5月11日起计算至被告实际付款日止。《和解协议》签订后，被告仍未按照约定支付任何款项。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录及《和解协议》用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告认可并自愿承担债务8,000元及违约金，在被告未到庭答辩、亦未举证证明的情况下，本院对于双方的借贷关系予以确认，原告要求被告偿还8,000元并支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴芳于本判决生效后十日内偿还原告王志凱8,000元，并自2019年5月11日起至实际偿还之日止按月利率2%支付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  郑国锋人民陪审员  陈选生二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙君丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5057号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行，住所地云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路36号，统一社会信用代码91530402217676781B。负责人：李黎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：余德泳，男，1975年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：谢春玲，女，1976年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行诉被告余德泳、谢春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行撤诉。案件受理费3178元，予以免交。审判员  钟梅二〇一九年十二月二十三日书记员  陈琪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复186号复议申请人（被执行人）：江苏明晶布业股份有限公司，住所地在阜宁县。法定代表人：蔡明贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成年、陈书，该公司员工。被执行人：滨海县金港华盛气体有限公司。住所地在滨海县。法定代表人：孔庆足，该公司执行董事。被执行人：江苏华盛气体有限公司。住所地在阜宁县。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。复议申请人江苏明晶布业股份有限公司（以下简称明晶布业公司）不服江苏省滨海县人民法院（以下简称滨海法院）（2019）苏0922执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年4月16日，滨海法院对江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉滨海县金港华盛气体有限公司（以下简称金港华盛公司）、江苏华盛气体有限公司（以下简称江苏华盛公司）、明晶布业公司其他借款纠纷一案，作出（2013）滨商初字0209号民事判决，判决金港华盛公司归还滨海农商行借款3000000元，并承担利息（从2013年1月21日起至2013年2月20日止按照年利率11.808%计算，从2013年2月21日起至履行完毕之日止按照年利率17.712%计算）。明晶布业公司、江苏华盛公司对上述款项承担连带清偿的保证责任。根据滨海农商行的申请，该院立案执行，案号为（2013）滨执字第00693号。该院对明晶布业公司名下土地使用权及在银行存款进行了查封和冻结，该院于2013年10月16日作出（2013）滨执字第00693号执行裁定书，终结本次执行程序。滨海农商行与金港华盛公司、明晶布业公司、江苏华盛公司于2014年12月4日达成和解协议：1、江苏华盛公司于2014年12月15日履行还款500000元，2014年12月25日履行还款455000元。2、利息将继续追偿被执行人金港华盛公司、江苏华盛公司的还款责任。3、诉讼费、执行费由金港华盛公司承担。4、明晶布业公司对本协议继续承担担保责任。上述和解协议未履行，该院根据滨海农商行申请，于2019年5月8日作出（2013）滨执字第693号执行裁定，并对明晶布业公司银行存款730万元进行了冻结。明晶布业公司遂提出执行异议。另查明，2019年11月19日，滨海法院以（2013）滨执字第693号裁定书扣划明晶布业公司银行存款128万元。以（2019）苏0922执恢321号裁定冻结银行存款150万元。明晶布业公司向滨海法院提出执行异议称，1、明晶布业公司的担保期限已届满，不再承担担保责任。故明晶布业公司对和解协议中约定的金港华盛公司、江苏华盛公司还款义务的担保期限到2015年12月25日。从2015年12月26日起，不应再对作为和解协议担保人的明晶布业公司采取执行措施。2、原判决书的恢复执行超过法定执行期间，不应恢复。金港华盛公司、江苏华盛公司不履执行和解协议，申请执行人申请恢复原判决执行的期间应从2014年12月25日起算至2016年12月25日前。3、申请执行人替主债务人隐匿可供执行的财产，应承担不能执行的法律后果。4、恢复执行应该有恢复执行的裁定书，并且目前对明晶布业公司的查封应根据恢复执行的裁定书。请求撤销滨海县人民法院2019年5月8日作出的（2013）滨执字第693号执行裁定书，解除对明晶布业公司的730万元存款冻结。该院认为，债权人对连带责任的债务求偿具有选择性，既可以要求主债务人承担还款责任，也可以要求担保人承担还款责任，并且在执行程序中就债权的实现也有相应选择权。故本院在执行程序中查封、扣划异议人明晶布业公司相关资产符合相关法律规定。异议人明晶布业公司所述法律规定中执行担保系在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。滨海农商行与金港华盛公司、明晶布业公司、江苏华盛公司在达成和解协议后，金港华盛公司、明晶布业公司、江苏华盛公司未及时履行义务，滨海农商行仍向法院申请执行，执行时效同样适用时效中断，本院虽2019年5月8日恢复执行，但由于时效中断，申请执行人申请恢复执行仍在执行时效范围内，异议人明晶布业公司关于原判决书的恢复执行超过法定执行期间，不应恢复的请求，不能成立。据此，滨海法院于2019年9月23日作出（2019）苏0922执异55号执行裁定：驳回异议人江苏明晶布业股份有限公司的异议请求。明晶布业公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、原判决书的恢复执行超过法定执行期间，不应恢复。《最高人民法院并于执行和解若干问题的规定》第10条规定，“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。”据此，华盛公司、金港公司不履行执行和解协议，申请执行人申请恢复原判决执行的期间从2014年12月25日起算。《民事诉讼法》第239条规定，“申请执行的期间为二年。”据此申请执行人申请恢复原判决执行的期间在2016年12月24日前。二、查封我公司银行账户的（2013）滨执字第693号裁定从程序到实体都违反法律规定。三、滨海法院对执行异议的审理程序违法。滨海法院没有告知合议庭组成人员，剥夺我公司申请回避的权利。请求，撤销滨海法院（2019）苏0922执异55号执行裁定，改裁支持复议申请人在执行法院的异议请求。申请执行人滨海农商行辩称，1、自和解协议达成以后，债务人和异议人均未按照和解协议履行，因此申请执行人每年均有向滨海县人民法院申请执行债务人及异议人的财产。当时仅因申请执行人未发现可供执行的财产，因此迟迟未予执行。2、申请执行人自始至终都没有免除异议人的偿还责任，虽然达成和解协议但是仍要求其作为被执行人对债务的偿还继续承担连带责任。3、异议人作为连带责任保证人，申请执行人作为债权人即有权向债务人追偿，也有权向连带责任人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。因此，申请执行人对异议人的财产申请执行完全符合法律规定。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足,适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三、四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922执异55号执行裁定。二、发回江苏省滨海县人民法院重新审查。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇一九年十二月二十七日书记员 徐煜航
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2257号之一申请执行人：张运德，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张运德与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张广建于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月5日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2440号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2440号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2440号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月5日向申请执行人张运德发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张运德，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行17969元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张运德同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2257号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的17969元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36696号之三原告饶萍，女，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。委托代理人童锐，广东广和律师事务所实习律师。被告曾彬细，男，汉族，1983年7月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院于2019年10月18日立案受理原告饶萍诉被告曾彬细民间借贷纠纷一案，现原告饶萍于2019年12月30日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告饶萍撤诉。案件受理费人民币88元，保全费人民币170元，由原告饶萍负担。审判员  杨佳玫二〇一九年十二月三十日书记员  朱淑贤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10095号原告：某某，男，汉族，1982年5月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王飞，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：某某，女，汉族，1976年10月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告某某与被告某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告某某于2019年12月5日申请撤诉。本院认为：原告某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告某某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告某某负担。审判员 卢 凯二〇一九年十二月六日书记员 王雅雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6053号原告：贵州华宏信达交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市开发区站街镇铝精深加工园区11号路一标段。法定代表人：石琴，职务执行董事。委托诉讼代理人：温钦友、曾玉雪（实习），贵州唐德律师事务所律师。被告：贵阳市观山湖区交通运输局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公楼十六楼。负责人：张磊，职务局长。委托诉讼代理人:姚迪、王扬柱，贵州沃恩律师事务所律师。原告贵州华宏信达交通工程有限公司与贵阳市观山湖区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，立案受理后，原告贵州华宏信达交通工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州华宏信达交通工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取2213元，由原告贵州华宏信达交通工程有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年十二月二十四日书记员  杨梦江
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9396号原告：李美松，男，1952年8月20日出生，汉族，建筑承包人，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。被告：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住所地江苏省淮安市丰球白鹭湖会所。法定代表人：何志昂，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。本院在审理原告李美松与被告丰球集团（淮安）房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李美松于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李美松申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李美松撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告李美松负担。审判员 程 军二〇一九年十二月二十日书记员 乔慧子
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1267号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人常知坤，男，1996年8月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告人何彬(曾用名何兴高)，男，1973年9月11日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌强奸罪，于1992年4月被苍山县人民法院判处有期徒刑两年;因涉嫌盗窃罪，于1999年7月30日被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。被告人常付行(曾用名常高义)，男，1973年2月27日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被兰陵县公安局刑事拘留。经兰陵县人民检察院批准，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰一部刑诉[2019]557号起诉书指控被告人常知坤、何彬、常付行犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人常知坤及其辩护人郭兴珍、何彬、常付行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年6月11日凌晨2时左右，被告人常知坤提议盗窃大蒜，何彬、常付行表示同意，被告人常知坤驾驶蓝色二手五菱之光货车(车牌号：鲁Ｑ×××××)和何彬驾驶面包车(车牌号鲁Ｑ×××××)承载常付行窜至兰陵县湖，将被害人杨某放在自家田地里的夫蒜3300余斤(涉案价值一万四千元左右)装到常知坤的货车上，常知坤将盗窃的大蒜连夜运送到其岳父所在的莲子汪村，事后伺机卖掉得款3100元，分给常付行和何彬各1000元。在案发后，3人凑齐40000元通过村委书记宋洋转交给公安局，公安机关从中扣除14000退给被害人杨某，被害人杨某对上述3人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人常知坤、常付行、何彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于三名被告人均自愿认罪认罚，同意适用简易程序，建议判处常知坤有期徒刑8个月并处罚金;建议判处常付行有期徒刑7个月并处罚金;建议判处何彬有期徒刑8个月并处罚金。三被告人对指控罪名没有异议，但对指控数额有异议。被告人常知坤辩护人的意见，被告人常知坤认罪悔罪且悔罪态度好；被告人常知坤具有坦白情节具有坦白情节；积极赔偿被害人，双方达成和解并取得被害人谅解；犯罪数额较少，犯罪情节较轻，社会危害性已降到最低。系初犯、偶犯。被告人常付行辩护人的意见，被告人系主动投案，如实供述所有犯罪事实，系自首；认罪认罚，积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，消除了社会不良影响；系初犯、偶犯；愿意积极交纳罚金。经审理查明，2019年6月11日凌晨2时左右，被告人常知坤提议盗窃大蒜，何彬、常付行表示同意，被告人常知坤驾驶蓝色五菱之光货车、和何彬驾驶面包车承载常付行窜至兰陵县卞庄街道南小庄村西湖，将被害人杨某放在自家田地里的夫蒜1100余斤(涉案价值四千元左右)装到常知坤的货车上，常知坤将盗窃的大蒜连夜运送到其岳父所在的莲子汪村，事后伺机卖掉得款3100元，分给常付行和何彬各1000元。案发后，三被告人赔偿了被害人杨某的经济损失，被害人杨某对上述三被告人的行为表示谅解。鉴于本案事实发生变化，本院于2019年12月27日向公诉机关发出量刑建议函，公诉机关将量刑建议调整为对被告人常知坤、常付行判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元，对被告人何彬判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;鉴定意见;证人何某等人的证言;被害人杨某的陈述;被告人常知坤、常付行、何彬的供述和辩解等证据证实，上述证据，内容真实，来源合法，且经庭审质证，确认，足以认定。本院于2019年12月19日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人常知坤、何彬、常付行适用缓刑进行评估，其未予回复。本院认为，被告人常知坤、何彬、常付行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪，依法应予惩处。关于常知坤辩护人所提“被告人常知坤认罪悔罪；具有坦白情节；积极赔偿被害人，双方达成和解并取得被害人谅解；犯罪数额较少，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯。”与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人所提“被告人常知坤具有坦白情节”与查明事实不符，本院不予采信。关于常付行辩护人所提“辩护人常付行系自首；认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；系初犯、偶犯；愿意积极交纳罚金。”与查明事实相符，本院予以采信。公诉机关指控的犯罪罪名成立，但指控数额不当。鉴于三被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，适用缓刑。并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人常知坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）被告人何彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）被告人常付行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月二十七日书记员  周丽晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29516号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张训芳，女，1959年2月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张训芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张训芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,905.95元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金54,898.02元，利息3,591.23元，分期付款手续费5,416.70元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年8月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,905.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张训芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张训芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张训芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,898.02元；二、被告张训芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397.65元，减半收取698.82元，由被告张训芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初646号 被告人的基本情况：周汉德，男，1964年5月1日出生于成都市温江区，身份证号码：5101231964××××××××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：成都市温江区公平街道分水村7组2号。2019年7月9日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年7月23日成都市温江区人民检察院以其涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员郑波 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）619号 公诉机关指控事实：2018年11月20日中午，被告人周汉德在其位于成都市温江区公平分水村7组的家门口与邻居被害人吴昌海因停车问题发生纠纷。吴昌海妻子彭霞上前劝解，被周汉德掰疼了手，吴昌海见状，用拳头打了周汉德。后周汉德负气回家拿了一把铁质柴刀，砍伤了吴昌海右手。经鉴定，吴昌海右肱骨下段及右桡骨头骨折构成轻伤一级。 2019年7月9日，被告人周汉德经公安机关电话通知后自动到案并如实供述上述犯罪事实。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被告人周汉德家属已代其赔偿被害人并取得谅解。 判决理由：本院认为，被告人周汉德故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人周汉德自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周汉德犯故意伤害罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周汉德的家属已代其对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：一、被告人周汉德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押于公安机关的作案工具铁质弯刀一把，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一九年十二月十二日 书记员  张梦云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执40号之九申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师。被执行人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地云南省弥勒市工业园区（弥阳镇徐家寨）。法定代表人：孙建，该公司经理。被执行人：林悫，男，1971年8月21日出生，汉族，住云南省红河州个旧市。被执行人：林原，男，1972年8月18日出生，汉族，住云南省红河州个旧市。被执行人：林江，男，1975年9月19日出生，汉族，住云南省红河州个旧市。北京盛元承安资产管理有限公司(以下简称盛元承安公司)与红河云牛乳业有限责任公司(以下简称云牛乳业公司)、林悫、林原、林江民间借贷纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月13日作出(2017)京仲裁字第1852号仲裁裁决。盛元承安公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为偿还借款本金9956738.44元并支付利息、罚息、复利；负担案件仲裁费95768.68元、律师费30000元、执行申请费78035元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商及证券登记信息，经查询，被执行人林江名下登记有云Ｇ×××××帕萨特牌轿车一辆；被执行人林原名下登记有云Ｇ×××××大众牌轿车、云Ｇ×××××思威牌小型普通客车、云Ｇ×××××长安牌小型面包车、云Ｇ×××××程力威牌重型罐式货车、云Ｇ×××××长安牌小型普通客车、云Ｇ×××××长安牌微型普通客车各一辆。3、本院于2018年5月10日通过协助机关红河州车管所轮候查封被执行人林原名下云Ｇ×××××大众牌小型汽车、云Ｇ×××××长安牌小型汽车、云Ｇ×××××思威牌小型汽车、云Ｇ×××××长安牌小型汽车、云Ｇ×××××程力威牌小型汽车各一辆；轮候查封被执行人林江名下登记的云Ｇ×××××帕萨特牌小型汽车一辆。上述车辆本院系轮候查封，且未查找到车辆的下落，故依法不能进行处置。4、本院于2018年5月15日通过协助机关弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询了被执行人名下房产、不动产登记信息，经查询，被执行人云牛乳业公司登记在弥国用(2014)第0824号土地证项下土地使用权一宗，先后被浙江省平湖市人民法院、昆明市盘龙区人民法院、个旧市公安局查封，且抵押于中国工商银行弥勒支行，本院依法不能处置。经查询被执行人林悫、林原、林江无房产、不动产登记信息。5、经调查，被执行人云牛乳业公司位于弥勒市弥阳镇徐家寨工厂的机器设备分别是云南弥勒农村商业银行股份有限公司、中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的抵押物。因本院于2018年9月30日受理了以云牛乳业公司为被申请人的破产清算案件，本院在本案中对其财产无法处置。6、本院于2018年6月3日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院于2018年9月8日第三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8、本院于2019年12月11日第四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、税务、不动产、车辆、工商及证券登记信息，依法冻结了被执行人林悫的中国建设银行2个账户、云南弥勒农村商业银行的账户，依法冻结了被执行人云牛乳业公司中国银行弥勒支行营业部的账户，但未冻结到可用余额。未发现被执行人有可供执行的财产。9、本院于2018年6月4日通过协助机关个旧市不动产登记中心、个旧市房地产管理处查询了被执行人林悫、林原、林江名下房产等不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。10、在执行过程中，本院于2018年7月23日对被执行人云牛乳业公司、林悫、林原、林江适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月10日、2018年11月9日、2019年12月13日通过电话联系或谈话方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供新的可供执行的财产和财产线索。12、至2019年12月16日，申请执行人的债权及本院的案件受理费、律师费、执行申请费均未得到执行。13、本院于2019年12月16日通过手机短信方式约谈申请执行人，告知上述执行情况特别是破产案件受理情况后，申请执行人明确表示同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人盛元承安公司释明被执行人的财产情况和破产清算案件受理情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人在本案中无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月十八日书记员  保旭飞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2610号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴信知，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人王伟因与被上诉人吴信知民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案案件受理费由吴信知负担。事实和理由：1.一审法院未查明双方资金往来的事实。王伟于2014年12月4日曾向吴信知借款50000元，借款期限为4个月，约定违约金为100000元。王伟于2015年5月份按月还款，到2016年1月，共计给付吴信知80000元。此后于2015年7月25日向吴信知借款20000元、于2015年7月26日向吴信知借款40000元，双方约定违约金每日400元。因双方2014年12月4日的借款尚处一审法院审理阶段，没有作出最终的判决，应待该案审结后重新计算双方之间的债权债务关系。2.一审法院适用法律不当。本案王伟与吴信知存在多笔借贷、还款的事实，双方于2014年12月4日的债权债务没有清算，王伟给付的80000元抵销上述借款50000元后，应该还有部分余额，这部分余额应该在本案所涉及的两笔借款中予以抵销。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止审理，待相关案件审理终结后再行判决。 吴信知辩称，王伟上诉主张的2014年借款与本案无关。 吴信知向一审法院起诉请求：判令王伟偿还借款本金60000元及利息24000元（计算至2019年1月，此后的利息按月息2分计算至款清之日）。 一审法院认定事实：王伟于2015年7月25日、2015年7月26日分别向吴信知借款20000元、40000元，合计60000元，均约定借款期限为6个月。其中2015年7月26日40000元借款约定逾期每日违约金为400元。王伟两次借款均出具借条，分别载明“借条今借吴信知现金贰万元整借款期限陆个月2015.7.25号借款人：王伟”、“借条今借吴信知现金肆万元整元借款期限陆个月如违约超期每日肆百元计算2015.7.26号借款人：王伟”。吴信知自认收到王伟的利息9000元，后经其多次催要未果，故提起本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴信知主张王伟欠其60000元，一审法院对吴信知主张的事实予以认定。2015年7月26日40000元的借条中约定，如违约超期每日400元，吴信知请求王伟按月利率2%支付利息符合法律规定，应予以支持。吴信知请求王伟支付2015年7月25日借款20000元的利息，因双方并没有约定该笔借款的利息，吴信知请求王伟按月利率2%支付利息不符合法律规定，一审法院不予支持。王伟辩称40000元借款本息已还清，因未提供合法有效的证据相支持，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王伟于判决生效后十日内偿还吴信知借款20000元；二、王伟于判决生效后十日内偿还吴信知借款40000元及利息（自2015年7月26日起至付清款之日止，按月利率2%计算，在执行时扣除已付利息9000元）；三、驳回吴信知的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，减半收取950元，由王伟负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方对于一审法院判令王伟给付吴信知借款本金的数额并支付利息的内容均未提出上诉，本院予以确认。从王伟的上诉理由来看，其上诉仅主张曾于2014年12月4日向吴信知借款50000元，但已实际偿还80000元，该笔借款偿还的多余部分应当在本案所涉及的两笔借款中抵销，并认为本案应中止审理。审理认为，吴信知另案诉讼的案件所涉及的借款与本案涉及的两笔借款均非同一笔借款，且王伟一审审理过程中亦述称已偿还的80000元系偿还其在本案借款之前拖欠吴信知的款项，故另案审理的双方间债权债务关系及王伟是否存在超额还款情形与本案的实体处理并无关联，王伟主张其超额还款部分在本案中抵销及本案应中止审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，王伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1333号申请人:侯曙光被申请人:周洁被申请人:张锋被申请人:高晶被申请人:刘军军申请人侯曙光与被申请人周洁、张锋、高晶、刘军军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币30000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674642181820190000031）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人侯曙光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二十七日代书记员 张 敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3084号原告：于海平，女，1986年9月16日出生，住所地泰来县。被告：于有喜，男，1963年6月10日出生，住所地泰来县。被告：张淑英，女，1960年9月26日出生，住所地泰来县。原告于海平与被告于有喜、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海平到庭参加诉讼，被告于有喜、张淑英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海平向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告于有喜、张淑英偿还借款12000元；２.诉讼费用由被告于有喜、张淑英承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年2月15日因农业生产用款在原告处借款人民币12000元，二被告给原告出具了借据一张，二被告在借款人处签字。还款日期过后，原告多次找被告索要，二被告一直推诿未偿还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。于有喜、张淑英未作答辩。于海平围绕诉讼请求提交证据如下：1.于有喜、张淑英书写签字的欠据一份；2.泰来县塔子城镇两井子村村民委员会证明一份，因此二组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，于有喜与张淑英系夫妻关系。2015年2月15日，于有喜、张淑英夫妻二人以农业用款为由，在于海平处借款本金10000元，由于有喜、张淑英分别签字，约定借款期限为至2015年12月末，同时将2000元利息计入借款本金中。于有喜已于2017年3月外出，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，于海平为证明自己的主张向法庭提供于有喜、张淑英二人签字确认的欠据，可确认于海平与于有喜、张淑英之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由于有喜、张淑英共同偿还。原被告在欠据上约定还款时间，现于有喜、张淑英逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。于海平所主张的利息计算方式及利息数额均符合法律规定，本院予以支持。于有喜、张淑英未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，于海平各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于有喜、张淑英于本判决生效后十日偿还原告于海平借款本金人民币10000元，同时给付利息人民币2000元，本息合计人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元（原告预交），由被告于有喜、张淑英负担，于本判决生效后十日内返给原告于海平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 薛晓峰审判员 丁品学二〇一九年十二月十八日书记员 李仕军
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1128刑初283号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人陈某，曾用名陈某2，女，1971年10月20日出生，汉族，小学文化，群众，捕前住北京市朝阳区，2019年6月22日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，同年7月5日被阜城县人民检察院批准逮捕，现押于衡水市看守所。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超、王霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7、8月份，被告人陈某在建桥乡南曹村男朋友李某2家居住期间，先后秘密窃取李某2之母王某、李某2之父李某1现金人民币一万六千余元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解，被害人王某、李某1的陈述，证人李某2、郭某1、郭某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录，扣押决定书、扣押清单及被告人陈某的户籍情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈美云归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年3月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人王某、李某1经济损失人民币16000元。二、扣押物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张兴展审判员  周 尊审判员  刘春华二〇一九年十二月十三日书记员  杜 蘅
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1150号申请执行人：吴宗强，男，汉族，生于1971年5月10日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请执行人：李国江，男，汉族，生于1971年5月10日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请执行人：余家祥，男，汉族，生于1972年4月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：张朝俊，男，汉族，生于1978年9月17日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县红运茶业有限公司，住所地：湄潭县马山镇长安村，统一社会信用代码：91520328594175499C。法定代表人：杨俊，公司经理。本院根据生效的（2019）黔0328民初1034号民事调解书受理了吴宗强、李国江、余家祥申请执行张朝俊、湄潭县红运茶业有限公司买卖合同纠纷一案。（2019）黔0328民初1034号民事调解书载明的内容为：被告湄潭县红运茶业有限公司、张朝俊自愿于2019年5月30日前支付原告吴宗强、李国江、余家祥货款人民币26501元。案件受理费460元，减半收取230元，由被告湄潭县红运茶业有限公司、张朝俊负担。本案在执行过程中，查明被执行人张朝俊有位于贵州省湄潭县马山镇长安村的房产，房屋用途为仓储，建筑面积723.65平方米，产权证号为201401555，且该房产已被查封。为了案件的顺利执行及防止被执行人转移该房产，本院已依法轮候查封该房产。此外未查询到被执行人有财产可供执行。2019年7月29日，被执行人张朝俊来法院虽就案件的执行谈了履行方案，但之后被执行人张朝俊未按照履行方案履行案款，且无法联系，下落不明。申请人仅提供了被执行人湄潭县红运茶业有限公司有厂房的财产线索外，未提供其他财产线索。经本院穷尽调查执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1150号执行一案的本次执行程序。如果被执行人湄潭县红运茶业有限公司、张朝俊有财产可供执行时，权利人吴宗强、李国江、余家祥可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十二月十六日书记员  雷 令
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初483号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人周大兴，男，1968年2月8日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省临湘市。曾因犯盗窃罪于2013年10月9日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年1月6日被福建省政和县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人周大兴犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴丽萍、被告人周大兴到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周大兴与袁菊群（已判刑）事先共谋，由周大兴租用南平市延平区三元路23号405室房屋，由袁菊群以按摩为由将人骗至出租房内按摩，伺机行窃。2017年8月9日上午，袁菊群将被害人陈某1骗至出租房内按摩，袁菊群让陈某1将衣裤脱下放在门边桌上，在按摩过程中陈某1佩戴的华昌铂金999项链（经认定价值人民币9840.6元）和卓尔珠宝Ｇ750钻石男戒（经认定价值人民币4692元）脱下放至门边的桌上，站在门口的周大兴趁陈某1不备盗走桌上的项链和男戒，随后袁菊群借故离开，与躲在门外的周大兴一同逃回老家。事后，被告人周大兴与袁菊群将所盗项链和男戒销赃得款6000元，赃款二人均分。 2019年8月18日，被告人周大兴主动到公安机关投案。 上述事实，被告人周大兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人陈某1陈述、证人陈某2、李某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、南平市延平区价格认证中心延价认证（2017）94号价格认定结论书、监控视频截图及说明、同案犯袁菊群的供述、本院（2017）闽0702刑初456号刑事判决书、福建省政和县人民法院（2015）政刑初字第102号刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人周大兴的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周大兴以非法占有为目的，伙同他人盗取财物，价值人民币14532元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其伙同他人共同盗窃，系共同犯罪。被告人周大兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时具有认罪认罚法定从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人周大兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年7月17日止。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人周大兴与同案犯袁菊群共同按照所盗物品鉴定价值共计人民币14532元退赔被害人陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑少杰 二〇一九年十二月十日 书记员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2962号申请执行人:王某某，男，1998年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇阁庄村联合组，身份证号码：XXXX。被执行人：肖某某，女，1969年12月21日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇西门社区环城西路务星小区，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初5491号民事调解书，于2019年8月6日受理王某某申请执行肖某某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款3100元；2、缴纳本案诉讼费0元；3、承担本案的执行费40元。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年8月7日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产信息。在告知申请人执行情况后，申请人向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执2962号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月十二日书记员  黄家麒
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2298号之一申请执行人：南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：袁力，董事长。委托代理人：丁晨，男，公司员工。被执行人：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：李木成。被执行人：南通颐达置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：李再旺。被执行人：南通大地物流有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：聂强。被执行人：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：李再旺。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司与被执行人南通颐达置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通大地物流有限公司、江苏百成大达物流有限公司、李再旺、聂强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初6271号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司与被执行人南通颐达置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通大地物流有限公司、江苏百成大达物流有限公司、李再旺、聂强一致确认被执行人南通颐达置业有限公司结欠申请执行人借款本金70万元及利息、逾期利息，利息和逾期利息暂算至2018年11月21日合计为10243.33元，自2018年11月22日起，利息和逾期利息合计以未还本金为基数、按年利率17.4%计算至清偿之日止。上述款项，由被执行人南通颐达置业有限公司于2019年2月28日之前归还本金5万元，于2019年3月31日前归还本金5万元，剩余本金、利息、逾期利息在2019年4月30日前与申请执行人结清。二、被执行人南通京扬天下置业有限公司、南通大地物流有限公司、江苏百成大达物流有限公司、李再旺、聂强对被执行人南通颐达置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费5451元，由被执行人南通颐达置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通大地物流有限公司、江苏百成大达物流有限公司、李再旺、聂强共同负担，此款申请执行人已预交，被执行人在2019年4月30日前一并与申请执行人结清。四、如被执行人未能按照上述第一项约定按期足额履行给付义务，申请执行人可就全部未付本金及利息、逾期利息、诉讼费用一并申请法院执行。五、上述条款履行完毕，双方就案涉纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月19日、11月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年11月20日，本院限额冻结被执行人南通大地物流有限公司名下渤海银行南通分行营业部账户20028494690001080510300100003181，实际控制金额为0元。4、2019年11月19日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人南通大地物流有限公司名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。5、2019年8月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人聂强名下南通市崇川区人民中路219号尚东国际商务中心3幢315室、316室、317室、318室，该不动产存在两个抵押权，抵押数额689.64万元，本次查封为第三轮查封；轮候查封被执行人聂强名下南通市崇川区人民中路209号京扬数码城A幢204、203、104、103室，前述不动产均存在三个抵押权，抵押数额超过3000万元，本次查封为第四轮查封；轮候查封被执行人聂强名下南通市崇川区天安花园69幢01室、夹层01室、半地下室01室，该不动产存在800万元的抵押权，本次查封为第二轮查封。因前述不动产均为轮候查封，且存在巨额抵押，本案中无法处置。6、2019年9月6日，南通经济技术开发区人民法院裁定受理江苏百成大达物流有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人申报债权。7、2019年11月12日，因拨打被执行人李再旺电话无人接听，遂拨打聂强电话180××××9999，告知执行情况，要求履行法律义务，其表示会告知李再旺此事；询问其住址，其表示目前天安花园69幢01室已不再居住，现在在外租房，但未向本院提供具体地址。本院督促其履行义务，逾期将采取强制执行措施。8、2019年11月14日，本院执行人员根据申请执行人提供的地址寻找被执行人，但未发现被执行人下落。9、2019年10月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。10、2019年11月26日，本院约谈申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司委托代理人丁晨，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，且存在巨额抵押无法处置，被执行人江苏百成大达物流有限公司已进入破产清算，已通知申请执行人申报债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月六日书记员 季洋洋
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初815号原告：鹤壁市烁光太阳能设备商贸有限公司,住所地鹤壁市鹤山区葛嘴线皮带厂对面路边。法定代表人：牛旭升，该公司总经理。被告：鹤壁市鹤山区城市管理局，住所地鹤壁市鹤山区鹤源路22号。法定代表人：范国军，该局局长。原告鹤壁市烁光太阳能设备商贸有限公司与被告鹤壁市鹤山区城市管理综合执法局合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告鹤壁市烁光太阳能设备商贸有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市烁光太阳能设备商贸有限公司撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鹤壁市烁光太阳能设备商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鹤壁市烁光太阳能设备商贸有限公司负担。审判员  姬爱国二〇一九年十二月十日书记员  崔雪峰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1199号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：时景山，男，1986年7月19日出生，回族，住黄骅市。委托诉讼代理人：刘月福，女，1963年出生，回族，住河北省黄骅市。系时景山之母。再审申请人时景山因请求拆除黄骅市交通局据住宅楼3、4、8号纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时景山申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅市交通局不予答复，拒绝履行保护申请人时景山合法权益的法定职责违法侵权；判令拆除黄骅市交通局3、4、8号住宅楼及围墙；还给时景山宅基地；给时景山赔礼道歉，赔偿所有损害损失。事实与理由，二审适用法律错误。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”申请人时景山起诉所请求事项，不属于人民法院受理行政案件的范围。一审法院裁定对时景山的起诉应不予受理，二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人时景山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回时景山的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十二月十四日书记员  解宇卫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2566号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1995年6月11日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金14200元及利息1125.78元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息15325.78元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月28日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月1日借款7300元、7月24日借款1400元，被告收到上述款项合计14200元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日、12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计15920.25元，按年利率24%计算本息应为15325.78元。（四）2018年10月24日、12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计14200元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金14200元及利息1125.78元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额15325.78元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15325.78元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执789号之一 申请执行人：苏士林，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住福建省永安市。 被执行人:吴素卿，女，1978年4月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人:王小利，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人苏士林与被执行人吴素卿、王小利买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失行被执行人名单。申请执行人尚有货款96000元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23871号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚妍冰，女，1986年6月9日出生，壮族，住广西南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚妍冰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币44,600.36元；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年6月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂A6XXXX，发动机号E767339)，融资总额53,714元，租赁期限为36个月，每月租金1,858.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,700元(已扣除GPS费用等)。2016年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，经原告催缴于2018年5月2日支付租金3,720元，之后原告催收无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚妍冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,600.36元；二、被告龚妍冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元，减半收取495元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。