wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22350号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱晓彬，男，1977年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钱晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币49,147.91元、利息62,712.10元、滞纳金及违约金2,292.64元、其他费用7,210.91元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,363.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱晓彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,147.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钱晓彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计49,147.91元；二、被告钱晓彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.70元，减半收取计514.35元，由被告钱晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3880号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，1967年10月14日生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。被告：李义，男，1978年2月14日生，汉族，住乐陵市。被告：李兴芬，女，1979年8月29日生，汉族，住址同上。被告：李书彩，男，1978年9月20日生，汉族，住址同上。被告：李峰，男，1985年11月15日生，汉族，住址同上。被告：李刚，男，1979年8月25日生，汉族，住址同上。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李义、李兴芬、李书彩、李峰、李刚为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马兴华、被告李义到庭参加诉讼，被告李兴芬、李书彩、李峰、李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。缺席。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金19.19万元，截止2019年9月20日利息92432.33元，共计284332.33元，及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李义于2017年2月18日与我行杨家支行签订《个人借款合同》，金额199900元，合同签订后，被告李义于2017年2月18日向我行借款199900元，到期日为2018年2月8日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告李兴芬与被告李义系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告李书彩、李峰、李刚为上述借款提供保证担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。被告李义辩称，借款请款属实，对原告诉请的复利有异议，没有法律依据，请求法院依法不予支持。被告李兴芬、李书彩、李峰、李刚未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年2月18日，原告与被告李义签订《个人借款合同》，合同约定：被告李义向原告借款19.99万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年2月18日至2018年2月8日。合同签订之日原告将借款19.99万元打入被告李义指定账户，借款利率为月9.78750‰。《个人借款合同》第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，对逾期贷款从逾期之日在约定借款利率基础上上浮50%，即14.68125‰。借款到期后，被告未按约偿还借款，截止2019年9月20日，被告欠本金191900元，欠利息、罚息76998.42元，欠复利15433.91元，其后再未偿还。被告李兴芬以李义配偶的名义，在《共同还款承诺书》上签字承诺共同还款。被告李书彩、李峰、李刚为上述借款提供保证担保，并于2017年2月18签订《保证合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、利息、罚息、复利计算情况、贷款账卡及利率变动明细表、2017年2月份中国人民银行基准利率情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及本案开庭笔录为证。本院认为，原告与被告李义签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告李义未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告主张偿还借款本金191900元，本院予以支持。被告李兴芬签订共同还款承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告李书彩、李峰、李刚为借款提供担保，签订保证合同，本院予以认定。原告主张李书彩、李峰、李刚承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张截止2019年9月20日被告欠息76998.42元，有贷款账卡为证，本院予以认定，对于复利15433.91元于法无据，本院不予认定；其后至本息还清之日利息按合同约定14.68125‰计算，本院予以认定。被告李兴芬、李书彩、李义、李峰、李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李义、李兴芬于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金191900元及利息（利息截止2019年9月20日利息76998.42元，2019年9月21日起至借款本金付清之日止按约定利率月14.68125‰计算利息）；二、被告李书彩、李峰、李刚对以上债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元减半收取2782.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  白金鑫二〇一九年十二月十七日书记员  王 伟
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初1012号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人谢辉，男，1991年2月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因犯盗窃罪，于2010年被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年3月被重庆市沙坪坝区人民法院判拘役四个月，2018年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月16日被重庆市渝中区人民法院判有期徒刑七个月，2019年3月15日刑满释放。因盗窃，于2019年3月30日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留十五日，2019年4月14日解除拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人白艳霞，重庆中标律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕972号起诉书指控被告人谢辉犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人谢辉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日4时许，被告人谢辉在重庆市江北区宏帆路“佰富高尔夫”别墅X幢，趁四周无人注意，从二楼一卫生间未关闭窗口翻窗潜入别墅房内，在客房、客厅、地下室寻找财物未果后，因其他屋内有人，遂躲入进来的客房伺机行窃，当日14时许被害人周某欲进入房间，但因房门被谢辉反锁而未果，谢辉感觉事情败露后便翻窗逃离。2019年3月30日12时许，被告人谢辉在重庆市两江新区“保利高尔夫”花园58栋，趁四周无人注意，翻窗潜入该别墅房内寻找财物，其间，发现别墅房内有人，遂躲入该别墅房一楼次卧室床下，恰逢该房家政人员前来收拾床铺，谢辉被发现后即跳窗逃跑，后被小区保安人员挡获送交公安机关，行政拘留后释放。2019年4月的一天，被告人谢辉在重庆市江北区观音桥街道“保利山庄”别墅区，进入X-X别墅窃得被害人肖某放在屋内的合计价值36.666万元“宝玑”牌男、女手表各一块等物。公安机关接到周某报案后，经调查锁定被告人谢辉为作案人员，2019年4月19日民警在重庆市火车北站将谢辉捉获，并在谢辉身上查获“宝玑”牌男、女手表各一块、白手套一副等物。谢辉到案后如实供述了两次入室盗窃的犯罪事实，并带领民警指认重庆市江北区宏帆路作案地点。案发后，公安机关将查扣的“宝玑”牌男、女手表已发还被害人肖某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人谢辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；其系累犯，提请对其依法判处。被告人谢辉对起诉书指控的前两次盗窃犯罪事实没有异议，就第三次犯罪事实，其辩称自己没有实施盗窃行为，公安机关所查获的手表并非其盗窃所得，而是其赌博所得。被告人谢辉的辩护人提出，谢辉到案后如实供述了前两次犯罪事实；公诉机关未能举示充分的证据证实起诉书所指控的第三次盗窃犯罪事实系谢辉所实施，相应证据不足以排除其他一切合理怀疑，故谢辉的相应盗窃犯罪事实不能成立。即便起诉书所认定的三次盗窃事实能够成立，涉案的财物也已全部返还给被害人，故公诉机关认为谢辉未全部退赃要求从重处罚，并没有事实及法律依据。经审理查明，2019年3月20日4时许，被告人谢辉在重庆市江北区宏帆路“佰富高尔夫”别墅B8幢，趁四周无人注意，从二楼一卫生间未关闭窗口翻窗潜入别墅房内，在客房、客厅、地下室寻找财物未果后，因其他屋内有人，遂躲入进来的客房伺机行窃，当日14时许被害人周某欲进入房间，但因房门被谢辉反锁而未果，谢辉感觉事情败露后便翻窗逃离。2019年3月30日12时许，被告人谢辉在重庆市两江新区“保利高尔夫”花园X栋，趁四周无人注意，翻窗潜入该别墅房内寻找财物，其间，发现别墅房内有人，遂躲入该别墅房一楼次卧室床下，恰逢该房家政人员前来收拾床铺，谢辉被发现后即跳窗逃跑，后被小区保安人员挡获送交公安机关，公安机关于2019年3月30日决定对其行政拘留十五日，同年4月14日予以释放。公安机关接到周某报案后，经调查锁定被告人谢辉为作案人员，2019年4月19日民警在重庆市火车北站将谢辉捉获。谢辉到案后如实供述了两次入室盗窃的犯罪事实，并带领民警指认重庆市江北区宏帆路作案地点。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、辨认现场笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查工作记录、电子证据检查笔录、鉴定书、证人李笃俊、严群芳、冯林等人的证言、被害人周某的证言、被告人谢辉的供述、重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初1333号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢辉以非法占有为目的，前后两次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关所指控的被告人谢辉于2019年4月的一天，在重庆市江北区观音桥街道“保利山庄”38-2别墅内实施盗窃行为并窃得相应手表的事实。经审理认为，公诉机关所举示的被害人报案等相关证据只能证实被害人家中手表等财物可能被盗，无法证实系谢辉所实施；鉴于本案已无有效现场证据，且具体作案时间、作案方式现已无法查清，仅凭借从谢辉身上找到了部分赃物，在无其他有效证据予以印证证实其实施了相应盗窃犯罪实行行为的情况下，尚无法得出谢辉实施了相关盗窃行为的结论。故公诉机关的相应指控因证据不足，本院不予认定。被告人谢辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。其入户盗窃财物行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后如实供述其罪行，综合上述情节，依法对其予以从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人谢辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2020年2月2日止。刑期折抵十七日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王国平人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄潇肖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初5197号   原告：罗先周，男，1952年4月10日出生，汉族，河南省新田县人，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：刘银花，女，1960年3月26日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：杨军，男，1968年12月16日出生，汉族，四川省成都市人，个体，新疆维吾尔自治区库尔勒市兰干乡文拉提村1组176号。委托诉讼代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。原告罗先周与被告刘银花、被告杨军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。罗先周向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告支付的变压器款17500元；二、依法判令被告赔偿原告实际损失费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：库尔勒市人民法院2014年库民初字第1921号民事判决书判决原告返回被告杨军变压器款33000元，但是原告2009年通过被告刘银花支付给被告杨军17500元，有杨军的会计刘银花的签字。原告根据以上事实依法起诉被告，同时，要求被告赔偿实际损失5000元。请求人民法院支付支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院已生效的（2013）库合民初字第114号原告罗先周诉被告杨军、库尔勒市兰干乡供电所确认转让无效协议判决书中，罗先周提交的刘银花出具的证明和黄柯喜所写的收条，用于证实安装变压器的费用33000元中有罗先周支付的15500元，本院认为该份证据来源不明，不作为定案依据。在已生效的本院（2014）库民初字第1921号判决和巴州中级人民法院（2014）巴一终字第826号原告杨军诉被告罗先周不当得利纠纷判决书中，巴州中级人民法院对被告罗先周（上诉人）在二审时提交的上述两份证据的复印件未采信，判决维持一审“被告罗先周于判决生效后三日内向原告杨军返回33000元”变压器安装费。本案中，原告罗先周以要求被告杨军退还原告支付的变压器款17500元为由，再次起诉，属于重复诉讼，理由为：首先，关于两案的当事人是否相同。虽然在本案中罗先周增加了被告刘银花，但罗先周称被告刘银花为被告杨军的会计，故刘银花不是本案适格被告，故应认定本诉和前诉的当事人相同。其次，本案与本院（2014）库民初字第1921号判决的诉讼标的相同，均是双方对变压器安装费之争议。再次，本诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。综上，原告罗先周在本案中的诉讼属于重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告罗先周的起诉。案件受理费181.25元，退还原告罗先周（原告已预交）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   郭 凤   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   刘浩男
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀10刑终565号原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。上诉人（原审被告人）周志刚，男，1977年12月7日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，现住廊坊市广阳区。2002年因寻衅滋事被劳动教养，2003年1月27日释放。2018年7月23日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2019年7月23日因期限届满被解除，同年7月26日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审，同年9月26日被安次区人民法院取保候审，同年10月24日经廊坊市安次区人民法院决定被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人韩凯宁，河北乾翔律师事务所律师。河北省廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人周志刚犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年10月24日作出（2019）冀1002刑初256号刑事判决。原审被告人周志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，廊坊市安次区人民法院在审理刘峻名与廊坊市吉顺牧业股份有限公司、永清县蒙特牧业养殖场、彭进、施兵芬、周志刚民间借贷纠纷一案中，于2015年10月13日裁定查封被告人周志刚的绵羊和藏羊1100只。2016年6、7月份，被告人周志刚私自将被查封的1100只绵羊及藏羊卖掉。上述事实，周志刚在原审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审开庭举证、质证的受案登记表、到案经过、廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1795号民事判决书、民事裁定书，查封财产清单、执行笔录，廊坊市安次区人民法院移送函及情况报告，还款记录、收条、交易记录，释放证明、在逃/撤销登记、拘留证、情况说明，证人钱某、施某的证言，被告人周志刚的户籍证明等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人周志刚侵犯国家司法机关的正常活动，妨害民事诉讼，将明知是法院查封的财产予以变卖，其行为构成非法处置查封的财产罪。被告人周志刚到案后自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决被告人周志刚犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。周志刚提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均为：周志刚有自首情节；周志刚已签具结悔过书，安次区人民检察院在开庭后变更量刑建议，没有告知周志刚变更量刑建议的情况，原判量刑不当。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人周志刚明知是法院查封的财产而予以变卖，妨害民事诉讼，侵犯了国家司法机关的正常活动，其行为已构成非法处置查封的财产罪。对周志刚及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人周志刚在侦查阶段的供述等能够证实上诉人周志刚系主动到案，其到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法应认定为自首。对上诉人周志刚及辩护人所提周志刚具有自首情节的上诉理由、辩护意见，本院予以采纳。现有卷宗材料显示，周志刚在审查起诉期间及庭审中均认罪认罚，后原公诉机关庭下以上诉人周志刚在庭审中未如实供述为由变更量刑建议，原审法院据变更后的量刑建议予以判决，且变更情况未告知上诉人周志刚。本院在对原审法院的庭审笔录及在庭审中出示的相关证据材料审查后认为，上诉人周志刚在庭审中的供述应该认定为如实供述，原公诉机关所提的原量刑建议并无不当。上诉人周志刚及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002刑初256号刑事判决。二、上诉人周志刚犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  陈克祥二〇一九年十二月十六日书记员  周林芳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3292号申请执行人葛培宝，男，1963年4月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人任爱国，男，1964年3月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人葛培宝与被执行人任爱国民间借贷纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初7286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人葛培宝与被执行人任爱国民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的280000元，未执结标的280000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨文鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9698号 原告：程玉柱，男，1943年2月15日出生，汉族,住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：程丽萍，系程玉柱之女。 原告：程丽萍，女，1971年6月13日出生，汉族,住绵阳市游仙区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地绵阳市教育路88号，统一社会信用代码52510703309416645N。 法定代表人：王重阳，该中心栋董事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，该中心办公室主任。 原告程玉柱、程丽萍与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽萍同时作为程玉柱委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 程玉柱、程丽萍提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告所交的养生养老服务费7万元；2.判令被告支付违约金7000元;3.本案被告承担诉讼费。事实与理由：原告与绵阳市涪城区博爱颐养中心签订养生养老服务合同，总金额80000元。因博爱无法履行，现前来贵院提起民事诉讼，原告与被告所签合同真实有效，为了维护原告合法权益，望判如所请。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告程玉柱作为乙方与作为甲方的被告于2017年2月17日签订《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计8万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2017年2月17日至2020年2月17日。双方还对其他事项进行了约定。合同签订的当天，原告向被告缴纳了8万元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据。 另查明，2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。原告尚未在被告处入住消费。合同履行中被告已退还原告养生养老服务费10000元。 本院认为：程丽萍非《养生养老服务合同书》签约主体，非本案适格原告，合同关系仅存在于原告程玉柱与被告之间。被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告程玉柱签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告程玉柱缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告程玉柱主张被告退还已缴纳的7万元养生养老服务费及按照合同约定支付违约金7000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告程玉柱返还服务费7万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告程玉柱支付违约金7000元； 三、驳回原告程丽萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄园智
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26245号 申请执行人：赵常凯，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：孙瑞林，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 赵常凯与孙瑞林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11871号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，孙瑞林向赵常凯支付货款259880元及利息（利息以所欠货款259880元为本金，自2017年11月3日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的号牌为鄂Ｅ×××××的车辆，因暂未能扣押到该车辆，本院对该车辆暂未采取其他处置措施。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执26245号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10736号原告：李广，男，1969年7月21日出生，汉族，住河北省三河市。被告：涂拥军，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市朝阳区东三环中路55号8层801，统一社会信用代码91110105769358909N。原告李广诉被告涂拥军、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。申请人李广于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广撤诉。案件受理费25元，由原告李广负担（已预交）。审判员  徐建国二〇一九年十二月十八日法官助理杨杰书记员崔健英
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初788号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人高玉兰，女，1966年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区。2019年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)742号起诉书指控被告人高玉兰犯贩卖毒品罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人高玉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日16时许，被告人高玉兰与李某经电话联系，在兰州市七里河区晏家坪三村晏家坪街道中院社区党群服务中心门口，向李某贩卖220元的毒品海洛因后被公安人员抓获，当场从李某身上查获毒品海洛因一小包（净重0.07克），从高玉兰身上查获毒品海洛因一小包（净重0.07克）及作案工具手机1部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件线索来源、抓获经过、破案经过、证人李某证言、现场指认、辨认笔录及照片、毒品提取、称量笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高玉兰向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日至2020年3月15日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇一九年十二月二十二日书记员  孙 霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19645号原告：赖丹香，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市****************，公民身份号码440************786。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27558元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8880元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-179号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金88800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日起的使用权和经营权委托给乙方，委托经营期限为五年；乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金27603元[88800元×（10600天-20年天数7305天）÷10600天]，物业管理按金933元[3000元×（10600天-20年天数7305天）÷10600天]，原告主张出让金27558元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赖丹香与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28491元及以28491元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予赖丹香；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8880元及以8880元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予赖丹香；四、驳回赖丹香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计392.98元（赖丹香已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担367.98元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。赖丹香已预交的受理费392.98元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予赖丹香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3381号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地：大庆高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，职务：行长。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓东，男,汉族，1988年3月28日出生，住林甸县，系该公司员工，被告：刘军，男，汉族，1967年5月20日出生，无职业，住安达市，被告：张淑梅，女，汉族，1966年5月20日出生，无职业，住安达市，原告广发银行股份有限公司大庆支行（以下简称广发银行）与被告刘军、张淑梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告广发银行委托诉讼代理人周超、丁晓东，被告刘军、张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同；2.请求二被告偿还贷款本金305，563.62元、利息23，700.93元、罚息6，140.52元、复利1，779.99元，合计337，185.06元，并支付自2018年10月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；3.案件受理费、律师费、实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日被告刘军与原告签订信用贷款申请表，双方约定原告核准为被告发放授信额度为34万元的个人信用贷款，额度有限期限自2013年11月14日起至2018年11月14日止，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率1.5%；如被告未按约定还款，就预期部分按照合同约定支付利息、罚息。合同签订后，原告依约向被告提供了34万元的信用贷款，但被告未按照约定偿还原告本息，故诉至法院。被告刘军辩称，承认贷款数额的事实，同意正常给付，但被告去年4月份就停止我使用贷款，我方不存在违约。被告张淑梅辩称，贷款时我俩是夫妻关系，但是2018年3月份我俩离婚，钱是刘军花的。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1.生意人卡（生意红）申请表一份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：一、2013年11月14日二被告向原告申请贷款，申请贷款金额为34万元，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，经原告核准被告贷款的授信额度为人民币34万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月14日起至2018年11月14日，贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款是为每月5日。二、如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定贷款利率水平上加收30%。2.结婚证一份（复印件），欲证明：二被告系夫妻关系，此笔贷款婚姻关系存续期间的贷款，二被告应当共同偿还。3.对账单各一组（打印件），欲证明：原告已将贷款发放到被告账户内，截止2018年10月11日，被告尚欠本金305，563.62元，利息23，700.93元、罚息6，140.52元、复利1，779.99元，合计337，185.06元。4.代理合同1份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：本案发生的律师费用应该由被告承担。经质证，二被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，认定本案事实如下：2013年11月14日被告刘军向原告申请贷款，申请贷款金额为34万元，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，经原告核准被告贷款的授信额度为人民币34万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月14日起至2018年11月14日，贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款是为每月5日。同时约定，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定贷款利率水平上加收30%。被告张淑梅在借款人配偶处签字。另查明，被告刘军与被告张淑梅于1989年12月5日结婚，于2018年4月16日离婚。本院认为，被告刘军向原告申请信用借款用于经营，双方形成借款合同关系，被告张淑梅作为被告刘军的配偶对其借款知情。原告依约向被告放款，履行了合同义务，被告刘军应按约定的期限及时足额还款，履行自己的合同义务。本案中被告刘军未能依约还款，应承担继续还款的义务，并承担相应的违约责任，故对原告主张被告刘军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张淑梅的责任承担问题，因被告刘军向原告借款发生在被告双方婚姻存续期间，且被告张淑梅知情，依据法律规定，被告张淑梅应对上述款项承担给付责任。同时，双方在合同中已约定逾期还款的罚息、复利计算方式，被告应按双方的约定承担违约责任即支付逾期借款的罚息及复利，但本院认为，原告于2018年2月向原告发放最后一笔贷款后，单方停止对被告继续发放贷款，故上述本金、利息、罚息、复利应计算至2018年3月6日止较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘军、张淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大庆支行贷款本金305，563.62元，利息23，700.93元、罚息6，140.52元、复利1，779.99元，合计337，185.06元（计算至2018年3月6日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，179元(已减半)，由被告刘军、张淑梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年十二月十五日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3655号 原告：何正英，女，1928年2月17日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 被告：张兹君，女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉隆光，男，1948年12月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：崔友梅，女，1956年6月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉某，男，2010年10月28日出生，住重庆市巫溪县。 法定代理人：张兹君（系冉某之母），女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告何正英与被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正英及其委托诉讼代理人杨永志，到庭参加诉讼。被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兹君偿还原告借款本金10万元，并以借款本金为基数，按月利率1.5%支付从2012年9月19日起至还清为止期间的利息；2.判决被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某在继承冉啟波遗产的范围，对上述债务承担清偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由:2012年9月19日，冉啟波和被告张兹君因建房向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计息，并由冉启波出具借条。2012年8月27日，冉啟波与被告张兹君离婚。2019年8月30日，冉啟波病逝。冉啟波去世后，其父亲即被告冉隆光、母亲即被告崔友梅、儿子即被告冉某系其第一顺序继承人，故被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某应当在继承的遗产范围内，对前述借款承担清偿义务。因本案借款系被告张兹君与冉啟波的共同债务，故被告张兹君应承担清偿义务。 被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月19日，经案外人冉隆远、冉崇君、何正贵、何正平在场见证，被告冉隆光、被告崔友梅之子冉啟波向原告何正英借款10万元，约定按月利率1.5％计付利息，定于每满一年即支付一次利息，借款期限定于2014年9月20日前，并由冉啟波向原告何正英出具了借条，且由案外人冉隆远、冉崇君、何正贵、何正平作为见证人在该借条中签名。逾期后，冉啟波一直未向原告何正英返还前述借款本息。 2019年8月30日，冉啟波因病死亡。冉啟波的第一顺序继承人有：其父即被告冉隆光、其母即被告崔友梅、其子即被告冉某。 另查明，冉啟波与被告张兹君于2009年4月20日登记结婚，于2010年10月28日共同生育被告冉某。2012年8月27日，冉啟波与被告张兹君登记离婚。 上述事实，有原告何正英举示的借条、人情礼簿、死亡注销户口证明、结婚证、离婚证、亲属关系证明及证人余德洋、冉隆远、何正贵、何正平的出庭证言予以证明，结合原告何正英的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉啟波生前向原告何正英借款10万元，并约定按月利率1.5％计付利息，且约定了还款期限，双方间因此而形成民间借贷关系。鉴于借贷双方均系自然人，故该借贷关系自原告何正英交付借款时就已生效。但逾期后，冉啟波未偿还该借款本息，且鉴于冉啟波现已死亡，故被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某作为冉啟波的法定第一顺序继承人，应当在继承被继承人冉啟波的遗产实际价值范围内，清偿该借款本息。 虽然冉啟波生前曾与被告张兹君系夫妻，但双方后已登记离婚，而本案借款发生时间系在双方离婚之后，且原告何正英所举证据也不足以证明本案借款系被告张兹君与冉啟波的共同债务。因此，对原告何正英要求被告张兹君偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某于本判决发生法律效力后三十日内，在继承被继承人冉啟波的遗产实际价值范围内偿还原告何正英借款本金10万元，并以该本金为基数，按月利率2%向原告何正英支付自2012年9月19日起至还清本金之日止期间的利息。 二、驳回原告何正英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2345元，由被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 巍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3155号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘晋硕，男，1993年9月16日出生，汉族，出生地辽宁省，专科文化，无业，户籍所在地为辽宁省。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人杨婷婷，辽宁行仁律师事务所律师。被告人庞鑫尧，男，1992年5月5日出生，汉族，出生地黑龙江省，专科文化，无业，户籍所在地为黑龙江省。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人何志强，男，1995年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省，初中文化，无业，户籍所在地为辽宁省。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人任丕真，男，1990年3月10日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区，初中文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人陈帅，男，1997年12月2日出生，汉族，出生北京市，专科文化，无业，户籍所在地为北京市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王艳明，河北华川律师事务所律师。被告人翟文赫，男，1997年5月23日出生，汉族，出生辽宁省，专科文化，无业，户籍所在地为辽宁省。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人张家琼，男，1983年6月7日出生，汉族，出生辽宁省，初中文化，无业，户籍所在地为辽宁省。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3176号起诉书指控被告人刘晋硕、庞鑫尧、何志强、任丕真、陈帅、翟文赫、张家琼犯非法拘禁罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。被告人刘晋硕、庞鑫尧、何志强、任丕真、陈帅、翟文赫、张家琼及其上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘晋硕、庞鑫尧、何志强、陈帅、任丕真、翟文赫、张家琼于2019年7月27日13时许，在北京市朝阳区某公寓某房间内，对前来做贷款业务的被害人张某某非法进行人身控制，直至2019年7月27日22时许，期间多次对张某某进行殴打，致其左侧2-4、右侧2-4、8-10肋骨骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人刘晋硕、何志强、陈帅、任丕真、翟文赫、张家琼后被公安机关抓获，被告人庞鑫尧自动到案。上述事实，被告人刘晋硕、庞鑫尧、何志强、陈帅、任丕真、翟文赫、张家琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述及辨认笔录，证人张某证言，房屋租赁协议、医院诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、银行账户交易明细、微信转账凭证、到案经过，被告人的身份材料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘晋硕、庞鑫尧、何志强、陈帅、任丕真、翟文赫、张家琼共同非法拘禁他人并致一人轻伤一级的后果，被告人的行为均触犯了刑法，均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘晋硕、庞鑫尧、何志强、陈帅、任丕真、翟文赫、张家琼犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人对被害人具有殴打情节，依法从重处罚。鉴于被告人何志强、陈帅、任丕真能如实供述据基本的犯罪事实，被告人刘晋硕、庞鑫尧、翟文赫、张家琼当庭自愿认罪；被告人刘晋硕、庞鑫尧、何志强、陈帅、任丕真、翟文赫、张家琼均愿意接受处罚，故对被告人均依法予以从轻处罚，对被告人刘晋硕、陈帅辩护人之相关辩护意见酌予采纳；其余意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘晋硕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年11月30日止）。二、被告人庞鑫尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年11月30日止）。三、被告人何志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年11月30日止）。四、被告人任丕真犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年12月1日止）。五、被告人陈帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年12月1日止）。六、被告人翟文赫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年9月30日止）。七、被告人张家琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  崔光同二〇一九年十二月二十三日书记员  何玉祯
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4340号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金树伟，该公司员工。被告:**晶，男，1987年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告：唐文建，男，1951年1月19日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：唐文付（系唐文建弟弟），男，1961年9月5日生，汉族，居民，住响水县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告**晶、唐文建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人金树伟、被告唐文建及其委托诉讼代理人唐文付到庭参加诉讼，被告**晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的医疗费18369.38元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日12时50分左右，**晶驾驶无号牌二轮摩托车沿326省道由西向东行驶至小南庄路口与唐文建驾驶的电瓶车相撞，致唐文建、**晶受伤。唐文建被送往响水县第一人民医院抢救治疗。响水县公安局交警大队出具《事故证明》，证明本起事故的真实性。因当事人无力承担抢救费用，经申请，我公司垫付唐文建抢救费用计18369.38元。申请垫付资金时，申请人和肇事者均承诺，若涉及赔偿款（包括但不限于保险理赔款），将优先偿还救助基金已垫付费用。截止今日，事故双方均未对上述垫付费用履行偿还义务。被告**晶未答辩亦未提交任何相关证据。被告唐文建辩称，原告诉状中陈述的事故发生时间、垫付款金额都认可。申请垫付款时，被告**晶和唐文建共同签字的。款项用于治疗唐文建的伤情，是由原告直接打到响水县人民医院的账户上。一共支付43900元左右的费用，其中含原告垫付的18369.38元。该事故的事故责任没有划分，我方是电瓶车，**晶是摩托车，该费用应该由**晶负责返还。原告为证明自己的诉讼主张提交事故情况说明、垫付申请书、付款回单、医疗费发票、两被告的承诺书，被告唐文建均予以认可，被告唐晶晶未到庭质证，亦未提出相反的意见予以反驳，本院经审查，对上述证据予以认定。被告唐文建向法庭提交了住院记录和住院费用清单，证明病情及治疗情况。原告没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构。2016年6月13日12时50分左右，**晶驾驶无号牌二轮摩托车沿326省道由西向东行驶至小南庄路口与唐文建驾驶的电瓶车相撞，致唐文建、**晶受伤，公安部门未对事故责任进行认定。唐文建受伤后，被诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、左侧腓骨小头骨折、左侧尺骨骨折、多发性软组织挫伤、裂伤，支付医疗费23297.68元。因唐文建及**晶无力支付抢救费用，2016年6月16日，唐文建之子唐胜利向原告申请垫付抢救费用。当日，唐文建向原告作如下承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用。**晶向原告作如下承诺：本人承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金垫付的上述费用。2016年7月8日，原告向响水县人民医院汇入18369.38元，用于支付唐文建的医疗费。两被告尚未就交通事故赔偿问题达成过共识，被告**晶未向唐广建作出过任何赔偿。涉案垫付款至今未获返还。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故社会救助基金管理机构有权在垫付后向交通事故责任人追偿。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人在**晶与唐文建发生交通事故致唐文建受伤后，依照**晶和唐文建的近亲属唐胜利的申请及承诺，为唐文建垫付了抢救费，有权向被告**晶、唐文建行使追偿权。被告**晶、唐文建应当向原告紫金保险公司偿还垫付款。原告要求被告偿还18369.38元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告**晶、唐文建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款18369.38元。上述款项汇至如下账户：账户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告**晶、唐文建负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇一九年十二月五日书记员  王惠玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保322号 申请人：四川中虹东海实业有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路一段383-6号。 法定代表人：张琳。 被申请人：陈川，男，汉族，1989年8月21日生，住南充市顺庆区。 被申请人：王静，女，汉族，1987年11月12日生，住广安市广安区。 四川中虹东海实业有限公司与陈川、王静追偿权纠纷一案，四川中虹东海实业有限公司于2019年12月5日向本院提出申请，请求查封陈川、王静名下位于南充市规划八路东侧江与城7号楼1单元2层1-202号（预售许可证：南顺房预售证20130363号）房屋。四川中虹东海实业有限公司以太平财产保险有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。保全金额为31万元。 经审查，本院认为，四川中虹东海实业有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封陈川、王静名下位于南充市规划八路东侧江与城7号楼1单元2层1-202号（预售许可证：南顺房预售证20130363号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2070元，由四川中虹东海实业有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十二月六日 书记员 蒲彦锦
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0902民初1477号之一原告：卫宗成，男，1959年11月22日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：梁琳，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李和忠，男，1981年10月3日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：李世富，男，1950年2月15日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：李荣文，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告卫宗成诉被告李和忠、李世富物权保护纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难复杂，本案于2018年10月15日转为普通程序，本院依法组成合议庭进行了审理。2019年1月11日，因案情疑难复杂，经报请本院院长批准，本案依法延长审理期限6个月。2019年3月25日，因原、被告双方对土地权属界线存在争议向本院申请司法鉴定，本院依法委托了临沧弘光测绘有限公司对涉案土地进行测绘鉴定。本院分别于2018年8月22日及2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告卫宗成及其委托诉讼代理人梁琳，被告李和忠、李世富及其共同委托诉讼代理人李荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫宗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除侵占原告6.565㎡的山尖墙；2.判令被告拆除侵占原告3.747㎡的房檐滴水，并判令被告归还原告长4.65米，宽60公分，共计2.79㎡的土地面积；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李世富、李和忠系父子关系。原告有坐落于临翔区圈掌街110号祖遗房产一幢。原告于2002年7月15日依法取得了临国用（2002）字第373号《国有土地使用证》，使用权面积为116.952㎡。2002年7月22日，原告依法取得了临沧县房权证凤翔镇字第××号《房屋所有权证》，使用面积116.95㎡，房屋四至范围如下：东至电机厂房山墙墙外皮滴水40公分止；南至本户房山墙滴水30公分止；西至本户后墙墙外皮止；北至杨户房山墙滴水30公分止及李户房后墙滴水30公分止。2012年10月31日，原、被告双方签订了《房屋界限协议》，约定“一、即李和忠家老房子北面，卫宗成家房子南面，以老房子墙皮为准，如李和忠家需盖房子，以老墙皮起盖，房顶滴水可出15公分。二、原占用李和忠家围墙，40×250公分，现维持原状，如卫宗成家另盖房子，让还李和忠家。三、靠原电机厂两家隔心墙，李和忠家滴水为20公分。”被告方于2017年1月起开始建盖房屋，其不顾协议的约定及原告的制止，对原告家的土地实施侵占，具体表现为：（1）被告方建盖的房子是在后半段，不在双方协议约定的位置，被告方在相邻原告家二层土木结构房屋和院心的位置强行砌上房屋山尖墙，侵占原告长10.1米、宽0.6米，面积达6.565㎡的土地；（2）在二层砖木结构房屋位置处，被告方将房檐滴水伸出到原告土地上，侵占原告长5.33米、宽0.33米，面积达1.98㎡的土地；（3）在一层土木结构房位置处，被告方将房檐滴水伸出来到原告土地上，侵占原告长4.65米、宽0.38米，面积达1.767㎡的土地。原、被告双方就土地权属界线问题多次到社区、司法所等部门进行协商处理，但均未果，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告持有临国用（2002）字第373号《国有土地使用证》，该证载明了原告所使用的土地面积情况并附有附图一份，原告同时持有临沧县房权证凤翔镇字第××号《房屋所有权证》，该证载明了原告的房屋四至情况。被告李和忠持有临集用（2012）第178号《集体土地使用证》，该证载明了被告李和忠所使用的土地面积情况并附有附图一份。根据两份土地证附图所示，原告所使用的土地北面与被告李和忠所使用的土地南面相邻，且结合临沧弘光测绘有限公司出具的“弘光（临）法测字（2019）第001号”《宗地面积测绘报告》来看，原、被告双方的相邻部分土地界线重合（测绘报告中附图测绘点：J4—J8），且有10.71㎡的土地面积均出现在原、被告双方的土地证中，即该部分土地在双方的土地证中重叠（测绘报告中附图测绘点：J3—J4—J5—J14）。原告主张要求二被告拆除山尖墙、房檐及返还侵占土地的诉讼主张应以土地权属清楚为前提,本案原、被告双方均持有有效的土地使用权证，双方对相邻土地的分界线存在争议,从双方当事人所持权利证书载明界线来看,无法确认争议土地属于哪一方的权利证书所载范围内,原、被告之间的争议属于土地的所有权和使用权争议，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，故依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卫宗成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  张雪梅二〇一九年十二月十日书 记 员  张 琪
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3356号 原告：迟立华，女，1957年2月10日生，汉族，现住梨树县。 被告：国长宏，男，1968年7月8日生，汉族，住公主岭市。 原告迟立华与被告国长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟立华到庭参加诉讼，被告国长宏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。 迟立华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款39040元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告国长宏与原告迟立华原系朋友关系，多年来两家彼此相处的不错。被告国长宏以作生意欠款不足为由，从原告处陆续借款，每一次都能如期偿还，一直以来信誉都非常好。故每次被告来借款，原告都非常痛快地便将钱借给被告。从2003年7月份至2007年2月份期间，被告曾分四次借款。因原告家中有事急需用钱，向被告多次催要该款，但被告至今尚未偿还，无奈原告只得起诉至贵院，要求被告承担清偿责任。 国长宏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 在开庭审理时，迟立华向法庭提交如下证据，借（欠）据4张，证明2003年7月5日国长宏向迟立华借款3450元，2007年5月2日国长宏向迟立华借款3450元，2007年2月30日国长宏二次向迟立华借款共计16000元。上述证据真实可信，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2003年7月5日、2007年5月2日、2007年2月30日国长宏四次向迟立华借款，共借款22900元。 本院认为，国长宏在迟立华借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，国长宏应承担返还借款义务；借据中书写的利率有改动和不是同时书写的情况，且字迹系迟立华自己书写，应视借款时没有约定借款利息，迟立华支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，国长宏返还迟立华借款22900元，迟立华要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、国长宏于本判决生效之日起10日内给付迟立华借款本金22900元； 二、驳回迟立华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元由国长宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  谢瑞桥 人民陪审员  王 卓 人民陪审员  皮宏桥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘洪波
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4259号原告：齐现梅，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘雯，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张二东，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县，系原告的丈夫。被告：耿佃伟，男，1958年12月31日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：崔金铭，泰山徐家楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。原告齐现梅与被告耿佃伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐现梅及其委托诉讼代理人刘雯、张二东到庭参加诉讼，被告耿佃伟的委托诉讼代理人崔金铭、孙汉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐现梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金70000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月3日被告与我签订土地租赁合同，双方约定签订合同后被告支付原告土地使用金10万元，后因其他原因被告不能继续使用土地，但原告仅收到租赁费3万元，剩余7万元转入中间人刘某手中，至今被告和中间人李某未将该7万元支付原告。为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告耿佃伟辩称，原告所诉并不属实，2018年四、五月份期间，经人介绍被告与原告丈夫张二东相识，双方协商租赁土地事宜，后张二东以其妻子齐现梅的名义与被告签订了土地租赁合同，合同约定原告将位于亩土地租赁给被告，租赁期限为5年，租金为每年10万元，合同签订当日，被告按照原告要求将租赁费以现金方式交付原告方，原告收到后向被告出具收据一份。在合同履行期间，因环保问题，被告经营的项目被环保局责令停工，被告仅实际租赁土地3个月，经双方协商后，原告方同意退还6万元给被告。因原告方手头无钱，原告的丈夫张二东便向被告出具了欠款6万元的欠条。后经催要未果，被告向当地法院起诉并胜诉。原告的主张明显与常识不符，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、土地租赁协议一份（协议载明甲方为齐现梅，乙方为耿佃伟，乙方租赁甲方土地，土地位于，面积为8.4亩，土地性质为建设用地，土地租赁期限为5年，起止时间为2018年8月16日至2023年8月15日，土地租金为每年10万元。合同签订后乙方支付甲方土地使用金10万元，以后每年到期前一个月支付下年度租金。同时约定甲方协助乙方完成水电接入，费用由乙方负责，甲方落款处由齐现梅签字，乙方落款处由耿佃伟签字，时间为2018年7月3日），原告据此主张双方签订的合同主要内容。2、证明一份（载明此有我村新村老石料厂一院，东西长180米，南北200米，经村研究决定转租于齐现梅，此定于2016年元月1日止2020年元月1日，租金为，整理好院内杂物，无任何租金，硬化院内地面，修理好围墙，经双方同意签字，甲方村委，乙方齐现梅，底部加盖村磁窑镇东磨庄村村委会公章，时间为2016年元月1日），原告据此主张涉案土地属村委所有，村委会于2016年1月转租给原告。3、录音一份，原告据此主张该录音系原告丈夫张二东与被告方负责人刘某的录音，录音中提到实际收款情况。被告对第一份证据真实性无异议。对第二份证据真实性有异议，认为该材料载明租金为零，变相证明张二东存在侵占集体财产的行为，且该证据不符合证据形式，无经办人员签字。对第三份证据有异议，认为该录音并非原、被告之间的通话，且录音并不清晰，无证明力。经审查，原告提供的第一份证据与本案有关联，依法确认为有效证据使用，对于证明目的，结合其他证据予以综合评价。对第二份证据，经本院询问，原告述称该证据的实际书写时间为2019年10月份，但该证据落款时间为2016年1月份，且无具体经办人员签订，本院对其真实性依法不予认定。对第三份证据，因原告不能说明录音中刘某的明确身份，本院对该证据真实性无法核实，依法不作为有效证据使用。被告为证明其主张，提交以下证据：1、收条复印件两份（原件均存档于邹平市人民法院，复印件加盖邹平市法院办公室公章，第一份收条载明：“今收到安装电款贰万叁仟元整￥23000.00元，齐现梅，2018.7.3”；第二份载明：“今收到2018.8.16到2019.8.15房屋及场地租金壹拾万元整100000.00元，齐现梅，2018.7.3”），被告据此主张合同签订后，被告向原告支付租金10万元，并支付安装电力设施的款项23000元。2、欠条复印件一份（原件存档于邹平市人民法院，复印件加盖邹平市法院办公室公章，欠条载明：“欠条，欠耿佃伟现金六万元整，阳历2019年元月1日还清，欠款人：张二东，2018.11.15”）、邹平市法院出具的（2019）鲁1626民初1810号民事判决书一份、开庭笔录一份，被告据此主张其实际租赁土地仅三个月，后双方协商后，原告的丈夫张二东同意退还租金6万元，因无现金，向被告出具欠据一份，在被告催要未果后，被告诉至邹平法院，法院最终判令原告偿还欠款6万元。3、借条及汇款记录一份，被告据此主张其为支付租金，向案外人吕其智借款5万元。原告对第一组证据的真实性无异议，认可收据系本人书写，但其主张其仅收到现金5万元，其中23000元其支付给电工张海滨，其余款项并未实际收到，对于其余款项被告曾说要转给中间人刘某，但是否支付，支付多少，原告并不清楚。对第二组证据的真实性无异议，但主张当时被告的项目无法正常运转，随后要求原告返还租金，当时中间人刘某表示其愿意返还6万元，随后张二东向被告出具了欠据。原告对第三组证据有异议，表示不清楚该借款。经审查，原告举证的第一组、第二组证据与本案有关联，依法确认为有效证据使用，对于证明目的结合其他证据予以综合评价。对于第三组证据，因吕其智并未出庭作证，本院对此依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月3日原告齐现梅与被告耿佃伟签订土地租赁协议，协议约定被告耿佃伟租赁原告的土地，土地位于，面积为8.4亩，土地性质为建设用地，土地租赁期限为5年，起止时间为2018年8月16日至2023年8月15日，土地租金为每年10万元，同时约定由原告协助被告安装水电。协议签订当日，原告向被告出具收条两份，第一份收条载明收到电力设施安装款23000元，第二份收条载明收到第一年度租金10万元。被告主张租赁涉案土地后用于制造燃烧剂，后因环保问题停工，实际租赁期限截止到2018年11月初。原告对此不认可，主张被告租赁土地用于非法炼油，2018年10月份即被环保局责令停工。本院认为，原告与被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告要求被告按照合同约定支付第一年度租金，被告提供原告书写的收据主张其已经按照约定支付了第一年度租金。双方主要的争议焦点在于涉案租金10万元是否已经支付。被告提供了原告书写的收款10万元的收据，该收据系原告本人书写并签名，被告已完成证明其已经支付租金10万元的举证责任。原告作为成年人，且在其丈夫张二东在场的情况下书写了收款收据，其主张并未收到10万元，应提供足以推翻该书面收据的证据证实其主张，但原告对此并未提供证据证明。故本院对原告的主张依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐现梅的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十二月二十六日书记员 杜焕波
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初753号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：东明县世明五金电料商店，住所地山东省东明县五四路东段北侧。经营者：李世明。原告宁波市福达刀片有限公司与被告东明县世明五金电料商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告东明县世明五金电料商店的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月三日书 记 员  张玉龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3942号 原告：罗光辉，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒋海波，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨丽，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋海波（系杨丽丈夫），男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗光辉诉被告蒋海波、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光辉，被告杨丽的委托诉讼代理人被告蒋海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款179000元及利息，利息按月利率1.5%计算；2.本案诉讼费及其他相关的费用由被告承担。事实和理由：被告蒋海波与被告杨丽系夫妻关系。被告蒋海波因做生意分三次向原告借款，分别于2011年1月19日借到现金2万元，于2012年11月19日借到现金20万元，于2014年10月13日借到现金10万元，共计32万元，被告蒋海波清点现金后向原告分别出具了《借条》，每次约定月利率为2%。2014年11月13日前，被告蒋海波都按约支付了利息，此后，被告在原告的催促下才在2016年10月26日还款1万元，于2017年3月9日还款6万元，于2017年3月28日还款6万元，于2017年8月30日还款8000元，于2018年7月26日还款3000元，累计还款141000元，尚有本金179000元，欠付利息按月利率1.5%计算为220890元。后原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。为此，原告特提请诉讼。 被告蒋海波辩称，借款22万元属实，另借款10万元出具借条后被告并没有按约定支付，双方没有约定利息，借款用于个人投资，被告愿意偿还欠付本金，现被告经济困难，无力偿还。 被告杨丽辩称，对借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋海波向原告罗光辉借款，被告蒋海波分别于2011年1月19日向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到罗光辉人民币现金贰万元正(小写20000.00)”,于2012年11月19日向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到罗光辉现金人民币贰拾万元正(小写200000.00)”，于2014年10月13日向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到罗光辉人民币现金壹拾万元正(小写100000.00)”。借款后，被告蒋海波陆续还款共计141000元。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告蒋海波认可原告出借22万元的借款，对该22万元，本院予以认定。原告持有被告蒋海波书写的10万元《借条》原件，被告蒋海波辩称没有收到借款，但至今被告蒋海波没有要求收回《借条》原件，也没有申请撤销，该《借条》对被告蒋海波具有约束力，故对原告向被告蒋海波出借10万元的事实，本院予以确认。《借条》没有约定利息，视为双方没有约定利息，对原告要求借款期限内的利息，本院不予支持，对起诉后的逾期借款利息，依照法律规定按年利率6%计算。《借条》上被告杨丽没有签字，原告也没有举证证明被告杨丽使用了借款，对原告要求被告杨丽归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告蒋海波于本判决生效后十日向原告罗光辉返还借款179000元并支付利息（利息从2019年11月13日起以179000元为本金按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告罗光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3649元，由被告蒋海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹霖
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更592号罪犯雷挺，男，1975年8月10日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省黄平县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黄平县人民法院于2017年3月23日作出（2016）黔2622刑初44号刑事判决，以被告人雷挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。数罪并罚，总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元，刑期自2016年4月28日起至2020年4月27日止。判决生效后2017年4月12日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯雷挺在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯雷挺符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯雷挺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯雷挺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯雷挺减去有期徒刑四个月。罚金五千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年4月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  田亚勇人民陪审员  张羽红（）二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 罗
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1620号 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行、四川立得融资担保有限责任公司、宋小敏： 本院于2019年11月26日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行四川立得融资担保有限责任公司、宋小敏金融借款合同纠纷一案，执行标的金额71473.47元，执行费972元。执行过程中，被执行人四川立得融资担保有限责任公司、宋小敏已向申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行履行完毕债务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1620号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4790号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗豪，福建璞真律师事务所实习律师。 被告：彭二辉，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地福建省宁德市。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告彭二辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈长灼、郑诗豪到庭参加诉讼，被告彭二辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.彭二辉偿还宁德农商银行借款本金29933.62元及利息（利息暂算至2019年8月21日为3356.79元，自2019年8月22日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定继续计算）；2.彭二辉向宁德农商银行支付律师费1800元。 彭二辉未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年4月19日，彭二辉向宁德农商银行申领福万通普惠金融卡，彭二辉表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，彭二辉可选择一次性归还本金及利息或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若彭二辉在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，要按规定支付滞纳金。彭二辉未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用宁德农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超过信用额度部分的5%收取。彭二辉超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，宁德农商银行有权向彭二辉催收，追缴并有权停止彭二辉使用卡片，且宁德农商银行有权要求彭二辉全额偿还所欠款项；宁德农商银行因向彭二辉催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及宁德农商银行为实现债权所产生的其他费用）均由彭二辉承担。 2.2016年5月20日，宁德农商银行向彭二辉发放了信用额度为3万元，年利率为10.8%的福万通普惠金融卡。彭二辉使用福万通普惠金融卡后，未能按约定及时还款，截至2019年8月21日欠本金29933.62元、利息2383.90元及2017年后产生的滞纳金972.89元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 本院认为，案涉信用卡领用合约合法有效。彭二辉作为信用卡领用人应遵守合约的约定，但截止2019年8月21日其尚欠宁德农商银行本金29933.62元及利息2383.90元、滞纳金972.89元未还，应承担相应的违约责任。因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金的规定，故宁德农商银行主张的利息中包含2017年后产生的滞纳金972.89元应予扣除。宁德农商银行诉讼请求，合法有据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭二辉应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金29933.62元及相应利息（截止2019年8月21日为2383.90元，自2019年8月22日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、彭二辉应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元； 三、驳回福建宁德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担10元，彭二辉负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月九日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6313号被执行人：钮国庆，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省延津县。江苏省昆山市人民检察院指控钮国庆犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1474号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币一千元。2、责令钮国庆退赔被害人肖某人民币九百元、退赔被害人刘某人民币九百五十六元、退赔被害人郭某人民币一千三百四十四元。3、扣押的挎包、手机等物，由公安机关依法处理。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托延津县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人在中国工商银行山东省烟台开发区支行的账户资金332.12元。本案执行标的：4200.00元，实际到位332.12元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5096号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：唐国亮，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍所在地江西省广昌县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告唐国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告唐国亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金105583.24元，利息（含罚息）130447.99元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130820000159）号】。合同约定由原告向被告发放金额为20万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金105583.24元，利息（含罚息）130447.99元，共计人民币236031.23元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告唐国亮未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年2月19日，被告唐国亮尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金105583.24元、利息17737.45元、罚息112710.54元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告唐国亮签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告唐国亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐国亮于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金105583.24元；二、被告唐国亮于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息17737.45元；三、被告唐国亮于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息79513.61元（罚息暂计至2019年2月19日，此后的罚息以未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担681元，被告唐国亮负担4159元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐国亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  杨忠善人民陪审员  汤秀清二〇一九年十二月十二日代书 记员  周 忞
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11683号原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地永川区兴南路50号5幢2-16号，统一社会信用代码91500118596725124P。法定代表人：周晓韵，总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，女，系公司工作人员。被告：粟登学，男，汉族，1985年5月12日生，住永川区。原告重庆嘉岛物业管理有限公司（以下简称嘉岛物管公司）与被告粟登学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉岛物管公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加了诉讼，被告粟登学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉岛物管公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、由被告支付2017年1月1日至2019年6月30日30个月的物业服务费2444.85元（90.55平方米×0.90元/月/平方米）、电梯费660元（22元/月）、能源公摊费300元（10元/月/户），共计3404.85元；2、放弃违约金5434元的诉求。基本事实和理由：2014年5月22日原被告签订《观南城物业管理服务协议》，被告住宅建筑面积90.55平方米，物业管理费0.90元/平方米/月，13-22楼电梯费每户每月22元，公摊费每户10元/月，等。2017年7月1日我公司与重庆永兆实业有限公司签订《前期物业服务合同》约定合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日。物业服务费标准按建筑面积住宅0.90元/月/㎡，等。被告于2017年1月1日至今，未按照双方签订的《观南城物业管理服务协议》等向原告交纳物业管理费，原告多次催缴，被告仍未交纳如以上诉求费用。为了维护合法权益，特起诉。被告粟登学未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，原告的陈述与其提供的证据相吻合，被告也未提出异议和答辩意见等，法庭应认定原告于本案诉讼的基本事实。物业服务合同具有合同的法律效力，缔约方应共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告作为原告服务管理的小区业主，应按服务合同约定，履行缴纳物业服务等费的义务，至今未交纳相关费用具有违约责任。故对原告要求被告支付物业服务等费的请求予以支持;审理中原告放弃对违约金5434元的主张，系其自愿放弃处分权行为，应当予以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告粟登学于本判决生效后三日内支付原告重庆嘉岛物业管理有限公司物业服务费2444.85元、电梯费660元及公共能源公摊费300元，共计3404.85元。案件受理费减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告粟登学负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十二月十九日书记员 翁明知
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初476号 被告人基本情况：陈远友，男，1980年2月23日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人陈远友犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并指派检察员罗燕出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年5月24日19时00分许，被告人陈远友驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车在金堂县Ｍ路口处与宋某某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。经金堂县交通警察大队认定，被告人陈远友负事故的主要责任。被告人陈远友经民警传唤归案。经成都市公安局道路交通道路事故物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为102.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈远友自愿认罪认罚，建议判处被告人陈远友拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人陈远友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈远友违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈远友归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人陈远友认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款。 判决结果：被告人陈远友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 何 二〇一九年十二月十七日 书记员 汪霓雯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
结 案 通 知 书 关于宁波亚洲纸器纸品有限公司与宁波江北保盈工贸有限公司的（2019）浙0206执恢592号定作合同纠纷一案，被执行人宁波江北保盈工贸有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潜山县源潭纸业制品厂，住所地安徽省潜山市源潭镇棋盘开发区。 经营者：徐基万，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：朱映川，安徽益上律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路370号。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人潜山县源潭纸业制品厂（以下简称源潭纸厂）因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 源潭纸厂申请再审称：一、潜山市政府非法拆除、关闭源潭纸厂的行为违法，依法应对申请人的损失予以补偿，原审法院认为本案属于行政赔偿诉讼而非行政补偿诉讼，属于法律适用错误；二、潜山市政府在违法关闭源潭纸厂后，申请人每年都向潜山市政府要求补偿，因此本案并未超过起诉期限，原审法院认定事实错误；三、潜山市政府自始至终未提供申请人严重污染环境的证据，而二审法院却对此事实予以认定。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，源潭纸厂以潜山市政府违法关闭企业并强制拆除其企业设备为由，提起本案诉讼，请求判令潜山市政府补偿相关经济损失。行政补偿是指行政机关合法行使职权的行为造成行政相对人合法权益受损，应当由行政机关给予行政相对人补偿。而本案中，源潭纸厂主张潜山市政府违法实施关闭企业并强制拆除企业设备的行为，因此该主张并不符合行政补偿中行政机关合法行使职权的前提。此外，即使源潭纸厂提起的本案诉讼为行政赔偿之诉，即主张潜山市政府赔偿其相关经济损失，因单独提起行政赔偿诉讼的前提是相关行政行为已被确认为违法，源潭纸厂未提供证据证明相关行政行为已被确认违法，故其单独赔偿之诉亦不符合起诉条件。原审法院裁定驳回源潭纸厂的起诉，并无不当。 综上，源潭纸厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潜山县源潭纸业制品厂的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十四日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1806号 原告:舒宏萍，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：刘梅花，江西省宜丰县新昌法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙公司），住所地：宜丰县工业园长新大道，统一社会信用代码：913609243092329857。 原告舒宏萍与被告江西丰仙生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒宏萍的诉讼代理人刘梅花到庭参加诉讼，被告丰仙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒宏萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年2月至2016年7月的工资25000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金断缺欠原告工资，2019年4月要求被告财务核算并出具票据为证。所欠原告款项属劳动工资，请判令被告支付。 被告丰仙公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的劳动合同书、欠条、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等有效证据，认定事实如下：2016年2月27日，原、被告签订劳动合同书，约定被告聘用原告负责被告仓库管理，工作期限自2015年元月30日至2017年元月29日止，月工资5000元。自2016年2月至2016年7月，被告未支付原告工资。2017年9月，被告因其法定代表人黄清辉涉嫌刑事犯罪被关押而停止生产。2019年4月29日，被告向原告出具一份欠条：“江西丰仙生物科技有限公司欠员工舒宏萍从2016年2月至2016年7月工资25000元，大写：贰万伍仟元整。欠款按银行同期利息2倍计息”，加盖丰仙公司印章。因工资未支付，原告于2019年11月11日向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“申请人（即原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于2019年11月11日作出宜劳人仲字（2019）第157号不予受理通知书。原告遂诉至本院。 本院认为，原告在被告处工作，被告负有支付劳动报酬的义务。现被告出具欠条确认欠原告2016年2月至7月工资25000元，原告据此主张,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西丰仙生物科技有限公司在本判决生效后十日内，给付原告舒宏萍劳动报酬25000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，被告江西丰仙生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江慧群