湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4100号原告：陈正波，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住。被告：长沙银钢钢结构有限公司，住所地宁乡市历经铺街道大湾岭村9组。法定代表人：贺美玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：吴玉庄，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田。原告陈正波与被告长沙银钢钢结构有限公司（以下简称“银钢公司”）、吴玉庄劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，根据原告的申请及所提供的担保，依法冻结被告银钢公司、吴玉庄银行存款200000元。2019年8月13日，本院依法由审判员袁建英适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告以及被告银钢公司委托诉讼代理人程万科、严敏到庭参加了诉讼。庭审中，被告银钢公司申请对原告提交的《法定代表人授权委托书》、《委托付款授权书（函）》两份证据上所盖银钢公司公章以及法定代表人“贺美玲”的私章进行一致性鉴定。2019年10月29日，本案变更承办人后，由审判员李潇潇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告以及被告银钢公司委托诉讼代理人程万科、被告吴玉庄到庭参加了诉讼，庭审中，被告银钢公司撤回了上述鉴定申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告拖欠工程款181252.44元及利息16336.89元（自2018年2月5日至2019年3月28日），合计197589.33元；2．判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年新东昊汽修厂将汽车麓谷基地项目承包给湖南广福建筑服务有限公司，广福公司将该钢结构制作承包给被告。2017年1月2日被告银钢公司法定代表人贺美玲授权给被告吴玉庄于2017年4月8日与原告签订《钢结构安装劳务分包协议》，合同第五条约定：协议价格按每吨人民币680元进行结算。合同第六条第三小点约定：支付安装工程款在本工程完工四层安装后付20万元，全部完工验收合格后并办理好结算单起十日内由甲方付足乙方总结算款的百分之八十，在110天内按结算单款额付清。工程竣工后，被告银钢公司与广福公司进行结算主次钢构件重量为1273.283吨，该重量也就是原告安装的重量，按合同约定单价680元一吨，安装劳务工资为865832.44元，加合同外变更补费用55420元，合计为921252.44元。被告向原告付款情况：第一次由被告吴玉庄支付6万元；第二次由被告银钢公司财务支付14万元；第三次经多方协调后，由总承包方广福公司代为支付54万元，三次支付合计74万元，尚欠安装工资为181252.44元。被告银钢公司辩称：一、答辩人未授权任何人与原告签订《钢结构安装劳务分包协议》，该协议上加盖的答辩人印章系虚假的。二、答辩人与原告口头约定钢结构安装工程按照620元/吨进行结算，而非680元/吨。三、答辩人已经超额支付69564.54元给原告，原告应当将该部分款项退还给答辩人。被告吴玉庄辩称：一、钢结构安装劳务分包协议（新东昊）加盖的长沙银钢钢结构合同专用章01章确实不是被告银钢公司刻的，是答辩人刻的。因为答辩人是被告银钢公司的债权人，当时为了使得被告银钢公司能及时办理业务，接生意，所以答辩人就刻了这个公章，并用这个公章与新东昊、中茂城办理了业务，现在这两个工程都搞完了。另外答辩人还刻了长沙银钢钢结构有限公司的公章（即新东昊项目中委托付款授权书、法定代表人授权委托书，这两份委托书中的公章），这两个公章答辩人再也没有做其他用途了。二、合同中被告银钢公司与原告之间关于钢构件每吨结价格存在620元/吨和680元/吨差价的问题，因为680元是答辩人答应陈正波的，所有这个差价由答辩人负责，由答辩人出，但是要在被告银钢公司欠答辩人的钱中抵扣，由被告银钢公司直接付给原告陈正波。工程竣工后，被告银钢公司与广福公司进行结算主次钢构件重量为1273.283吨。三、原告诉请的合同外变更费用55420元，该款最终确定为40000元，由答辩人承担，但是由被告银钢公司及与之相关联的湖南万成钢构有限公司、湖南长沙万成机械有限公司应偿还给答辩人的债务中优先予以抵扣，也是由被告银钢公司直接付给原告陈正波。原告以及被告银钢公司依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的法定代表人授权委托书、贺美玲身份证复印件、钢结构安装劳务分包协议、工程签证单5张、钢结构主体制作安装验收表、委托付款授权书、委托付款授权书函、长沙银钢钢结构有限公司加工及安装结算书、付款方式、工程结算单、钢结构安装劳务分包合同、付款方式等证据，被告银钢公司均提出异议；被告吴玉庄对其中的法定代表人授权委托书、贺美玲身份证复印件、钢结构安装劳务分包协议、委托付款授权书、委托付款授权书函无异议，对其他证据均不知情。庭审中原、被告均已确认：被告银钢公司将新东昊汽车麓谷基地钢结构工程安装项目分包给原告，工程主次钢构件重量为1273.283吨，原告按680元/吨的价格收取工程款，且确认合同外变更费用为40000元，本院对上述事实予以采信。对被告银钢公司提交的2017年7月陈正波出具的领条（6.9万元）、任存良出具的证明、任存良个人账户交易明细以及2019年8月30日陈正波出具的领条（5万元）。被告吴玉庄均不知情；原告认为该两笔款与本案无关，系中茂城工程款，对于第一笔6.9万元，原告未提交证据证明系其他工程款项，本院对该证据予以采信，对第二笔5万元，被告银钢公司在庭审中认可的确是中茂城的工程款，本院对该证据不予采信。被告吴玉庄未向本院提交证据。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年4月8日，被告吴玉庄以其私刻的长沙银钢钢结构有限公司合同专用章（01）以被告银钢公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订《钢结构安装劳务分包协议》，约定：由乙方自甲方处分包新东昊汽车麓谷基地钢结构工程安装项目；协议价款：全部安装钢结构项目：按每吨人民币680元最终结算为准；支付安装工程款：本工程完成4层安装后付20万元，全部完工验收合格后并办理好结算单起10日内由甲方付足乙方总结算款的80%；在110天内按结算单款额全部付清；按双方实际发生的工程量结算工程款，甲方需于工程完工验收合格后七天内办妥结算。原告依合同为新东昊汽车麓谷基地钢结构工程提供了安装劳务，2017年12月4日左右涉案工程竣工。被告银钢公司分数次共计向原告支付了工程款80.9万元。庭审中，原告与两被告共同确认，案涉工程主次钢构件重量为1273.283吨，原告按680元/吨的价格收取工程款，其中被告银钢公司按620元/吨的价格支付，超出部分，由被告吴玉庄承担。另合同外变更费用由原告与被告吴玉庄确认为40000元，此款亦由被告吴玉庄承担。上述两项共计116396元，均由被告吴玉庄承担，但原告与两被告均同意此款由被告银钢公司在其应偿还给被告吴玉庄的债务中优先予以抵扣，由被告银钢公司直接支付给原告。本院认为：一、原告自被告银钢公司处分包了新东昊汽车麓谷基地钢结构工程的安装劳务，被告银钢公司应向其支付劳务工程款。庭审中，原告与两被告均确认，原告应获得劳务工程款为905832.44元（1273.283吨×680元/吨+40000元），其中116396元，由被告吴玉庄承担。二、被告银钢公司提交证据证明其向原告支付了85.9万元，原告认可收到过该款，但认为其中11.9万元系双方之间另外一个中茂城项目的劳务工程款。被告银钢公司仅自认其中5万元与中茂城项目有关，原告在本院多次给出举证期限，并在庭审中以及庭审后多次电话催要其提交证据的情况下，仍未向本院举证证明，剩余6.9万元系中茂城项目劳务工程款，应承担举证不能之不利后果。故本院认定被告银钢公司已向原告支付劳务工程款80.9万元。综上，原告还能获得劳务工程款96832.44元（已包括被告吴玉庄应向原告支付的116396元）。三、被告银钢公司已依620元/吨足额支付了劳务工资，故对原告要求其支付利息的诉请，本院不予支持。对于超出部分，被告吴玉庄未依合同约定（自工程竣工之日起117日内）支付，在双方未约定利息计算标准的情况下，被告吴玉庄应自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%的标准支付至原告诉请的2019年3月28日止的利息4561.21元，该款两被告同样确认由被告银钢公司在其应偿还给被告吴玉庄的债务中优先予以抵扣，由被告银钢公司直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙银钢钢结构有限公司向原告陈正波支付劳务工程款96832.44元；二、被告长沙银钢钢结构有限公司向原告陈正波支付拖欠劳务工程款的利息4561.21元；上述两项给付义务由被告银钢公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告陈正波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4252元，减半收取2126元，保全费1520元，共计3646元，由原告陈正波负担1775元，被告吴玉庄负担1871元（上述费用已由原告陈正波预付，被告长沙银钢钢结构有限公司直接将吴玉庄应负担部分支付给原告陈正波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年十二月二十五日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。