河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初2576号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：王梦园，女，1995年12月10日出生，汉族，住淇县。被告：申万建，男，1965年2月7日出生，汉族，住淇县。被告：晋闫喜，男，1975年4月22日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：闫国爱（与晋闫喜系夫妻关系），住淇县。第三人：王新建，男，1973年8月9日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告王梦园、申万建、晋闫喜、第三人王新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人汤帅、被告申万建、被告晋闫喜的委托诉讼代理人闫国爱、第三人王新建到庭参加诉讼。被告王梦园经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令王梦园偿还借款本金300000元及利息105682.5元，本息合计405682.5元（利息暂计至2019年8月5日，从2019年8月6日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率14.85‰计算）；2、判令申万建、晋闫喜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，淇县联社与王梦园签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额300000元，借款期限12个月，自2016年9月19日至2017年9月19日，借款期限内利率为9.9‰，借款用途为购买猪仔。同日，申万建、晋闫喜与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经原告多次催要，王梦园拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担民事法律责任，被告申万建、晋闫喜应对上述贷款承担连带保证责任。申万建辩称，对原告诉称的担保事实无异议，但我与王梦园不认识，我与其父亲王新建是熟人，是王新建找到我为其贷款作担保，在签订担保合同时才发现贷款人是王梦园。王梦园当时还是在校学生，根本没有能力偿还贷款，淇县联社当时就知道王新建申请贷款征信没有过，却与王新建合伙欺骗我们担保人签订担保合同，根据担保法第三十条的规定，我不应承担担保责任。另外，原告在保证期间未向我催要过该借款，只有在2018年年底淇县联社清收贷款时，通过政府组织成立的工作组与我沟通过让我督促王新建还款的事，原告主张的保证期间已届满，我不应承担保证责任。被告晋闫喜辩称，同意申万建的答辩意见，该借款应由王新建偿还，担保期限已届满，我不应再承担担保责任。王梦园未作答辩。第三人王新建述称，我与王梦园系父女关系，该笔借款由我以王梦园的名义办理贷款手续，我是实际用款人，我要求参加诉讼并同意偿还案涉借款，同时要求免除王梦园及担保人申万建、晋闫喜的还款责任。淇县联社围绕诉讼请求,依法提交了“金燕快贷通”商户业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、担保承诺书、借款借据及本息收回凭证。申万建、晋闫喜的委托诉讼代理人对以上证据均无异议。王梦园未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，王梦园向淇县联社出具“金燕快贷通”农户业务申请书，向淇县联社申请借款300000元用于购买猪仔，由申万建、晋闫喜提供保证担保，申万建、晋闫喜出具担保承诺书，担保承诺书分别载明：本人申万建（晋闫喜），对以下事项作出承诺：同意为王梦园在高村信用社保证担保叁拾万元，期限12个月，用于购买猪仔，提供连带责任保证担保。2016年9月19日，淇县联社与王梦园签订《最高额个人借款合同》，约定淇县联社在2016年9月19日至2017年9月19日期间向王梦园提供连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款用途为购买猪仔，借款期限为2016年9月19日至2017年9月19日，借款利率为固定月息9.9‰，每个月的第20日结息，如逾期按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，由申万建、晋闫喜提供保证担保。同日，淇县联社与申万建、晋闫喜签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订当日，淇县联社依约向王梦园发放贷款300000元。现上述借款期限已届满，王梦园一直未偿还本金，支付了部分利息，截止2019年8月5日欠利息105682.5元。另查明，2018年8月，淇县联社就案涉借款曾向淇县人民法院对王梦园、申万建、晋闫喜提起过诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与王梦园签订的《最高额个人借款合同》、与申万建、晋闫喜签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向王梦园交付了300000元借款，合同到期后，王梦园未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因王梦园未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。申万建、晋闫喜为王梦园借款提供连带责任保证，在保证期限届满前，淇县联社通过向法院提起诉讼的方式曾向借款人王梦园及担保人申万建、晋闫喜主张过权利，案涉《最高额保证合同》未超过诉讼时效，申万建、晋闫喜作为担保人应承担连带还款责任。申万建、晋闫喜抗辩称担保期间已届满的理由不成立，本院不予采纳。申万建、晋闫喜在签订担保合同前向淇县联社出具的担保承诺书中已载明同意为王梦园贷款提供连带责任担保，后又与淇县联社签订了《最高额保证合同》，申万建、晋闫喜辩称淇县联社与王新建合伙欺骗其签订担保合同无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，申万建、晋闫喜应当在300000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人王梦园追偿。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第三人王新建不是案涉借款合同的当事人，该借款合同对其不具有法律约束力，其要求承担还款责任并免除王梦园、申万建、晋闫喜的还款责任，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王梦园于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2019年8月5日前的利息105682.5元，自2019年8月6日起以300000元本金为基数按月息14.85‰计算至实际付清款之日止）；二、被告申万建、晋闫喜在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王梦园追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7385元，减半收取3693元，由被告王梦园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一九年十二月十八日书记员  孟祥义