四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8026号 上诉人（原审被告、原告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，公司总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川华润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：罗群英，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称“新华人保四川分公司”）因与被上诉人罗群英劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新华人保四川分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、五项判决，发回重审或依法改判新华人保四川分公司无须向罗群英支付2017年3月22日至2018年8月22日期间的伤残津贴84139.03元、无须向罗群英支付停工留薪期工资76892.04元、无须向罗群英支付护理费14640元。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。一审庭审中，新华人保四川分公司出具了证明罗群英伤愈后继续上班的证据，罗群英在一审庭审中也陈述其伤愈后在继续从事原工作的事实。而一审法院未对罗群英伤愈后继续回到新华人保四川分公司正常工作这一重要事实进行查明，也未对新华人保四川分公司的相关证据及罗群英陈述予以采信或进行说明；2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条认为罗群英向侵权的第三人主张权利后，亦有权就医药费用外的其他部分向新华人保四川分公司主张。新华人保四川分公司认为最高院该规定是针对涉及社会保险经办机构工伤保险待遇拨付的行政案件，而非民事案件，停工留薪期工资以及住院期间的护理费并不属于工伤保险待遇拨付范围，在工伤职工得到第三人赔付后，是否还能向用人单位主张同样的赔偿项目，目前上位法并无明确规定。 罗群英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。1、罗群英因工致6级伤残，在与新华人保四川分公司保留劳动关系期间用人单位应根据罗群英6级伤残的情况给罗群英安排适当的工作岗位，但新华人保四川分公司从未给罗群英安排其他任何适当工作。罗群英因6级伤残不能从事原来的销售工作，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定新华人保四川分公司应当支付罗群英伤残津贴。2、根据现行的法律及最高院的答复与最高院的民商事审议纪要，罗群英因第三人侵权产生的工伤，罗群英基于侵权法律关系在交通事故中获得了相应的赔偿依然可以向作为用人单位的新华人保四川分公司主张医药费外的工伤保险待遇。 罗群英向一审法院起诉请求：1.判令罗群英与新华人保四川分公司之间的无固定期限的劳动关系继续存续保留；2.判令新华人保四川分公司向罗群英补发从2017年3月22日起至2018年8月22日期间，应按月发放而未发放的伤残津贴共135995.75元（7999.7元/月×17个月），之后自2018年9月22日起已13332.9元的平均月缴费工资为基数按月发放伤残津贴7999.7元，直至罗群英正式办理退休手续之日止，并由新华人保四川分公司按照规定为罗群英缴纳各项社会保险费和住房公积金；3.判令新华人保四川分公司补发停工留薪工资为76892.04元、住院期间的护理费为14640元（120元/天×22天）。 新华人保四川分公司向一审法院起诉请求：1.判令新华人保四川分公司无须向罗群英支付伤残津贴差额102729.41元、停工留薪期工资差额24404.38元、护理费差额3894元，以上三项合计131027.79元。 一审法院认定的事实：（一）2011年5月1日，罗群英与新华人保四川分公司签订劳动合同，约定罗群英在新华人保四川分公司从事续收服务及保险销售相关工作，合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日。2014年3月18日，双方续签固定期限劳动合同，续订合同期限2017年4月30日终止。2017年3月17日，双方续订无固定期限劳动合同。2015年12月28日，罗群英在上班途中发生交通事故致身体多处受伤，住院治疗122天。2016年12月20日，成都市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定罗群英所受事故伤害属于工伤。2017年3月22日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定罗群英伤残等级为六级伤残。2018年7月25日，罗群英向新华人保四川分公司提交《解除劳动合同通知书》，提出于2018年8月25日与新华人保四川分公司解除劳动合同关系。新华人保四川分公司于2018年8月3月回复罗群英，同意解除劳动关系，解除之日为2018年8月25日，请罗群英于2018年8月10日前将工作交接手续办理完毕。2018年8月14日，罗群英向新华人保四川分公司提出撤回解除劳动关系通知，继续保留劳动关系，由公司按月发放伤残津贴直至退休。2018年8月20日，新华人保四川分公司回复罗群英，不同意罗群英撤回离职申请，双方劳动关系于2018年8月25日解除。 （二）2018年3月28日，成都市中级人民法院对罗群英与第三人交通事故责任纠纷作出（2018）川01民终470号民事判决，认定罗群英发生交通事故前12个月平均收入为18848.35元，罗群英因交通事故误工182天，即2015年12月28日至2016年6月28日。罗群英当庭认可，2016年1月至2016年6月期间，新华人保四川分公司向罗群英发放工资36198.06元。罗群英受伤前12个月平均月缴费工资为13332.9元。2017年3月22日至2018年8月25日期间，新华人保四川分公司支付罗群英工资51856.55元。 （三）2018年9月3日，罗群英向四川省劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2018年10月16日，四川省劳动人事争议仲裁委作出川劳人仲委（2018）291号仲裁裁决，裁决新华人保四川分公司向罗群英支付伤残津贴差额102729.41元、停工留薪期工资差额24404.38元、护理费差额3894元。 一审法院认定上述事实采信有双方当事人采用合同书形式订立合同的自的陈述及罗群英提交的仲裁裁决书、《劳动合同》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定书》、出院证明书、工资表、《解除劳动关系通知书》、《撤回解除劳动关系的通知书》、社保补缴核定申报表，新华人保四川分公司提交的新华人保四川分公司向罗群英发出的通知、成都市中级人民法院（2018）川01民终470号民事判决书、工资表等证据。 一审法院认为，（一）关于罗群英在劳动合同预告解除期30日内可否撤销其提出的解除劳动合同意思表示的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。可见，劳动者对劳动合同的单方解除权属于形成权，只要提前三十日以书面方式作出，并将书面通知送达用人单位，无论用人单位是否同意，均发生法律效力。劳动者单方预告解除权所规定的“提前三十日”，是出于保护用人单位的需要，给单位一个缓冲的时间，以便于用人单位有充分的时间弥补由于劳动者辞职而造成的岗位空缺，而不是给予劳动者的犹豫反悔期。故劳动者一旦依法行使单方解除劳动合同权，除非用人单位同意，否则，不能撤销其解除的意思表示。本案中，罗群英提前30日向新华人保四川分公司提交解除劳动合同关系的书面通知后，已有效行使其单方解除劳动合同的形成权行为效力未提出异议，并已回复罗群英，请其办理工作交接手续，且不同意罗群英撤销其解除劳动关系的意思表示。故罗群英不能撤销其于2018年7月25日发出的解除劳动合同意思表示。双方劳动关系于2018年8月25日解除。对罗群英要求继续存续保留与新华人保四川分公司之间的无固定期限劳动关系的诉请，一审法院不予支持。 （二）关于工伤保险待遇，罗群英在新华人保四川分公司工作期间受工伤，应享受工伤保险待遇。依据生效裁判文书，一审法院确认罗群英发生工伤事故前12个月平均月收入18848.35元；罗群英停工留薪期6个月。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，新华人保四川分公司应支付罗群英停工留薪期工资18848.35元/月×6个月=113090.1元。罗群英确认新华人保四川分公司已支付其该期间工资36198.06元，故新华人保四川分公司尚应支付76892.04元。罗群英受伤后住院122天，在此期间，新华人保四川分公司未安排人员护理，罗群英主张护理费120元/天，一审法院予以支持，故新华人保四川分公司应支付罗群英护理费14640元（120元/天×122天）。根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60%。《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工资遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。新华人保四川分公司未提供根据罗群英伤残情况对罗群英安排适当工作的证据，应向罗群英支付评定伤残等级后至双方劳动合同解除期间的伤残津贴。罗群英主张新华人保四川分公司支付2017年3月22日至2018年8月22日期间的伤残津贴，应予支持。罗群英受伤前12个月平均月缴费工资为13332.9元。故新华人保四川分公司应支付罗群英伤残津贴13332.9元×60%×17个月=135995.58元。新华人保四川分公司已支付罗群英该期间工资51856.55元，尚应支付罗群英该期间伤残津贴84139.03元（135995.58元-51856.55元）。对新华人保四川分公司提出不予支持罗群英伤残津贴的诉请，一审法院不予支持。 （三）关于在工伤与侵权竞合的情况下，罗群英能否主张获得双重赔付的问题。工伤保险与人身损害赔偿属不同法律关系，工伤立法和侵权立法的立法目的、保障功能、归责原则均不同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，根据该规定，罗群英向侵权的第三人主张侵权赔偿后，仍有权就医疗费用外其他部分向新华人保四川分公司主张工伤保险待遇。故对新华人保四川分公司提出不予支持罗群英停工留薪期工资、护理费的诉请，不予支持。关于罗群英主张由新华人保四川分公司继续为其缴纳社会保险及住房公积金的诉请，因缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院不予处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、新华人保四川分公司于一审判决发生法律效力之日起十五日内支付罗群英2017年3月22日至2018年8月22日期间的伤残津贴84139.03元；二、新华人保四川分公司于一审判决发生法律效力之日起十五日内支付罗群英停工留薪期工资76892.04元；三、新华人保四川分公司于一审判决发生法律效力之日起十五日内支付罗群英护理费14640元；四、驳回罗群英的其他诉讼请求；五、驳回新华人保四川分公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对此本院予以确认。新华人保四川分公司在二审中述称，罗群英在受伤以后一直从事保险销售工作，从未提出异议，因后期保险销售业务不好要求转岗，新华人保四川分公司只有内勤和外勤岗位，做过外勤不能转为内勤。 本院认为，本案的争议焦点：（一）罗群英伤愈后回到新华人保四川分公司，该公司是否为其安排了适当的工作。（二）在罗群英已经获得侵权第三人赔付情况下，新华人保四川分公司是否还要补足停工伤残津贴差额、停工留薪期差额和停工留薪期护理费。 针对焦点一。《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”根据该规定，用人单位负有对受工伤事故伤害的职工妥善安排适当工作岗位的义务。上述规定当中对于伤残津贴的60%的标准，系国家对因工伤遭受事故伤害的职工提出的最低度保障标准，此标准应作为衡量工作是否妥当的重要考量因素。本案中，罗群英在受伤后收入待遇较之受伤前存在下降是事实。即使如新华人保四川分公司所称，其在罗群英伤愈后已为其安排合适工作，但在罗群英无法胜任的情况下，也应当作出调整。新华人保四川分公司未调整，不视为其为罗群英安排了适当工作。故，本院对新华人保四川分公司的上诉理由不予采纳。关于伤残金额的认定问题，双方均不持异议，本院不再进行审查。 关于焦点二。职工因第三人的原因造成事故伤害或死亡的，所产生的侵权责任关系与工伤保险待遇属于不同的法律关系。从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定看，社保经办机构并不因职工获得除医疗费以外的第三人赔偿而免除相应的赔偿责任。同理，用人单位亦并不因第三人赔付而免除其应当承担的工伤保险责任。因此，一审法院判决新华人保四川分公司向罗群英补足停工留薪期工资差额、护理费并无不当，本院予以确认。关于前述赔偿项目的金额问题，其中停工留薪期工资，新华人保四川分公司不持异议，本院予以确认。关于护理费，新华人保四川分公司提出一审法院认定的120元/天过高，本院经审核并参考本地聘请护工的市场行情，综合考量对此异议不予采纳。 综上所述，新华人保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由新华人寿保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 涛