云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1725号原告：朱里妹，女，1951年6月14日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：朱应成（系原告侄子），男，1985年5月6日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县，代理类型为近亲属代理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王大权（系原告之子），男，1974年2月25日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县，代理类型为近亲属代理，代理权限为特别授权代理。被告：王华成，男，1970年4月16日生，汉族，务农，现现住云南省普洱市澜沧县。委托代理人：王双龙（系被告之子），男，1997年8月1日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县，代理类型为近亲属代理，代理权限为特别授权代理。原告朱里妹诉被告王华成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱里妹及委托诉讼代理人朱应成、王大权、被告王华成及委托诉讼代理人王双龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱里妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华成赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定文书托运费、代书费及精神损害抚慰金等人身损害赔偿金及经济损失共计23481.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月3日10时，被告王华成与原告因土地纠纷发生争吵，随后被告用手殴打致伤头部，经云南省澜沧县公安司法鉴定中心鉴定，证实原告左侧额部软组织受伤、轻微脑震荡，损伤构成轻微伤，原告认为因邻里纠纷被告便对原告拳脚相加，不仅给原告造成了较大经济损失，还造成了精神损害，故被告作为主要责任人应赔偿原告医药费2318.79元，误工费6089.5元，护理费6089.5元，营养费1900元，住院伙食补助费800元，交通费272元，食宿费697元，鉴定文书托运费15元，代书费300元及精神抚慰金5000元等人身损害赔偿金及经济损失，故起诉至法院，请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告王华成辩称：1.答辩人对本次原告所述由土地纠纷引起的邻里纠纷有异议，双方并没有任何关于土地引起的纠纷，是因原告先在答辩人家门口放置稻草人而引起的；2.答辩人不承担原告所述人身损害赔偿责任，答辩人认为是因原告放置稻草人犯了忌讳，才找原告理论，且双方在争吵过程中，并没有与原告发生肢体冲突，组长王某2、鲁某可以作证。以上答辩意见请合议庭充分考虑，作出公平、公正判决，保障答辩人的合法权益；3.（庭审增加辩论意见）原告住院的事实及费用不能排除其他原因受伤的可能，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（接处警登记表、报警联），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证人证言、证词认定（一）证人王某1当庭证言及询问笔录各1份，证词内容：“我与原告朱里妹是夫妻，我家与被告家存在十多年邻里纠纷；2019年7月3日在澜沧县我家门口，原告从外面玩回来，然后被告就来打原告，被告右手拿着栽金刚转的大尖刀，左手捏拳头，朝着原告的头部左边打了三次，然后我就去劝架，并将原告送往医院治疗”。经质证，原告对证人证言予以认可，被告对证人证言不予认可。（二）证人郭某证言，证实内容：“我是澜沧文东街道做生意的，我与原、被告都不是亲属，2019年7月3日10点左右，我因为做生意事情就路过事发地，看见原、被告在吵架，没有打架，双方起矛盾就被组干部拉开了，当时组干部王某2、鲁某在场，后来原告报警，民警出警到现场以后，我就离开了，我不知道在我到达事故现场前发生了什么，也不知道双方什么原因起冲突”。经质证，原告对证人证言不予认可，被告对证人证言予以认可。（三）鲁某、王某2询问笔录，二人共同证实内容：“我们是澜沧县文东乡帕赛村帕赛七队的组干部，原、被告两家十多年来有邻里纠纷，关系不好经常争吵；2019年7月3日早上，王华成打电话给我们，说是有人在他家门口挂金刚转和扎茅草人，叫我们过去看看；我们到了王华成家旁边后，的确看见朱里妹家挂的金刚转和小草人，当时王华成生气也叫他儿子找来一根在自己门口也栽起，当时我们一群人在王华成家门口，过了一会儿就听见王华成与朱里妹两家再次在王某1家门口争吵，我们就过去，看见他们两家的两口子一边争吵一边用手互相拉扯、推搡，我们一群人就过去把他们拉开，拉开以后两家还在吵架，我们就把其中一方王华成劝开拉回家，之后在王华成家待了一会儿，王华成又跑出去门口叫骂，被寨子人又拉回来，事情经过就是这样，我们没有看见明显的打人行为，当时王华成手里拿着一把刀，但是拉扯过程中没有使用；当天矛盾起因是朱里妹去王华成家门口悬挂金刚转和扎茅草人，虽然挂的那棵树是在朱里妹家地界，但是非常接近而且对着王华成家门口，在我们农村地方，悬挂金刚转和扎茅草人是一种诅咒他人的行为”。经质证，原告对鲁某及王某2的证实内容予以大部分认可，但不认可其中的事发地点，认为打架和挂草人地方是两个地点，被告打了原告后证人才到场；被告对鲁某及王某2笔录予以大部分认可，但不认可其中证人所述的拉扯、推搡，认为该行为不存在。（四）原告朱里妹、被告王华成、王双龙、顾双妹询问笔录。本院对证人证言、证词认证如下：1.证人王某1与原告朱里妹是夫妻关系，双方具有利害关系，同时其证实的事件经过与原告朱里妹的陈述相互冲突（朱里妹陈述先看到被告王华成与王某1发生争吵才过去看，就被被告王华成打；王某1陈述先看到王华成打朱里妹，才过去劝架），故其证言不具有证明力，本院不予采纳；2.证人郭某、鲁某、王某2与原被告双方均无利害关系，同时关于事件的经过陈述基本一致、相互印证，本院予以采信；3.朱里妹、王华成、王双龙、顾双妹询问笔录，接受询问人员之间均具有利害关系（朱里妹与王某1属于夫妻，王双龙系王华成之子，顾双妹系王华成妻子），且陈述内容均相互冲突，故本院均不予采信。二、书面证据认定（一）原告提交住院病历及病情证明、入院出院记录、检验报告单、交通费票据、食宿票据、托运费票据、鉴定文书一组，欲证实原告因被告打人行为造成伤情并进行治疗的事实。经质证，被告对证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。本院对书面证据认证如下：全组证据均是原告治疗行为产生，对证据真实性、合法性、关联性均予以部分认可，下面部分不予认可：1.住院治疗部分针对原告××检查、梅毒检测、血型鉴定进行检查行为与本案不具有关联性；2.超市及百货店购物收据、托运材料收据、代书诉状收据与本案不具有关联性。其余证据，证明目的中仅能认定原告存在治疗行为及伤情，对“治疗行为系被告行为引起”的证明目的不予认定。三、经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的庭审合理陈述，本院确认如下法律事实：（一）原告朱里妹与被告王华成均为澜沧县文东乡帕赛村帕赛七队村民。2019年7月3日，原告朱里妹在靠近被告王华成家门口附近，栽种“金刚纂”（一种类似于仙人掌的耐旱植物）及悬挂扎好的草人后离开，被告王华成发现后，安排其子王双龙在原告栽种处对面栽种“金刚纂”，并将情况报告给当地组干部王某2、鲁某。组干部鲁某、王某2于2019年7月3日10时左右到达现场，证人郭某在组干部之后路过现场。随后，原告朱里妹及其丈夫王某1、被告王华成及其妻子顾双妹两家发生争吵及并互相拉扯，争吵拉扯过程中被告王华成持刀但未使用，被组干部及群众劝阻分开，并将被告王华成劝离现场回家，回家后被告王华成再次出门叫骂但未发生其他冲突。2019年7月3日11时46分，原告朱里妹之子王大权打电话向文东乡派出所报案，民警到达现场后原、被告双方未继续发生其他冲突；（二）2019年7月5日至2019年7月13日，原告朱里妹至澜沧县东方医院住院治疗，诊断伤情为“左侧额部软组织损伤、轻微脑震荡、××”，产生医疗费用2233.39元；2019年7月22日，原告朱里妹到澜沧县第一人民医院门诊治疗，产生门诊费用108元，两次治疗产生其他交通、食宿费用969元，2019年7月24日，原告朱里妹伤情经澜沧县公安局公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字【2019】071号鉴定书鉴定，损伤构成轻微伤；（三）2019年9月3日，原告朱里妹以生命权、健康权、身体权受害为由诉至本院，要求判令被告王华成赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定文书托运费、代书费及精神损害抚慰金等经济损失23481.79元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：1.侵权行为、损害后果及二者之间的因果关系认定、过错认定；2.构成侵权前提下的原告损失计算标准、计算方式。本案裁判及法律适用如下：一、因果关系认定。根据《中华人民共和国侵权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，一般侵权纠纷适用过错原则，即“谁主张、谁举证”。结合本案：（一）原告朱里妹要求被告王华成对其损害结果承担侵权赔偿责任，应对被告存在侵权行为、该侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系承担举证责任，并提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，须由负有举证责任的原告承担不利后果；（二）根据案件事实，原告朱里妹、证人王某1与被告王华成、证人顾双妹等人确因邻里纠纷发生争吵及互相拉扯，但在冲突尚未进一步升级时被当地干部及群众予以制止、劝离，拉扯过程中被告王华成没有明显的侵害行为（致害手段、致害工具），同时结合生活常理，多人互相拉扯行为中，属于各方互相角力，不属于单方打击，不能排除拉扯过程中致害源属于自己方误伤，也不能确认致害源来自对方，法律意义上的因果关系属于严格的责任认定，被告无明显致害手段及行为情况下，不能当然推定拉扯必然造成损伤。综上所述，原告朱里妹伤情存在但致害来源不明、致害对象不明，不能证实伤情与被告王华成拉扯行为之间的因果关系，应承担举证不利的后果。二、过错认定。原告朱里妹在遇邻里矛盾时，未能合理、冷静处置，采取不当手段（栽“金刚纂”、悬挂草人在民间包含驱鬼、诅咒他人的色彩）引发冲突，被告王华成遇事不能控制情绪及行为，与原告争吵、拉扯，最终引发本纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，因本案原、被告对事件的发生均具有明显过错，故不符合适用公平责任原则的条件，本案依照过错责任原则及举证责任分配进行裁判，由原告朱里妹承担举证不利的后果，对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱里妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱里妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  罗光灿审 判 员  刘建华人民陪审员  李小昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。