云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5092号 原告：刘尚宏，1996年9月30日生，男，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：宣威市广厚工贸有限公司。 法定代表人：孙苏艳，职务：经理。 住所：宣威市丰华街道。 被告：陶聪娟，女，1987年5月21日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘尚宏诉被告宣威市广厚工贸有限公司（以下简称广厚公司）、陶聪娟返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、12月11日公开开庭进行了审理，原告刘尚宏、被告广厚公司、陶聪娟及其委托代理人包广培到庭参加诉讼，本院本案现已审理终结。 原告刘尚宏向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告购车款40800元、保险费4700元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年2月19日，原告在宣威市畅安汽车销售服务有限公司以40800元的价格购买开瑞牌普通货车一辆，宣威市畅安汽车销售服务有限公司收到原告40800元购车款后，将开瑞牌普通货车交付给原告，双方当天签订了“车辆订购协议”，宣威市畅安汽车销售服务有限公司交车时未及时将车辆合格证及发票交付给原告。原告接到汽车后，于2019年2月21日在中国人民保险有限公司曲靖分公司花去4700元购买了交强险及商业险，此后原告一直驾驶该汽车从事铝合金制品运输至2019年6月25日。期间，该车共使用了5个临时牌照，均系宣威市畅安汽车销售服务有限公司提供给原告。2019年6月25日，被告宣威市广厚工贸有限公司的工作人员告知原告说宣威市畅安汽车销售服务有限公司委托该公司为原告办理车辆登记手续，并让原告将该车辆开到其公司所在地宣威小耿屯。原告将车辆开至被告宣威市广厚工贸有限公司后，被告宣威市广厚工贸有限公司以该车所有权属于其公司为由扣留了该车，并于2019年6月28日将该车登记在被告陶聪娟的名下。此后，原告多次找两被告索要该车辆，两被告均以各种理由进行推脱。原告认为，原告与宣威市畅安汽车销售服务有限公司签订了购车协议，该车辆已经交付给原告，车辆所有权属于原告，被告宣威市广厚工贸有限公司扣留了所有权属于原告的汽车，侵犯了原告依法享有的物权，之后又将该车登记在被告陶聪娟名下，并实际控制并使用该车。为此，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告广厚公司、陶聪娟辩称，刘尚宏不是开瑞牌普通货车的所有人，该车系曲靖市贵中红汽车销售服务有限公司出售给陶聪娟，是借给宣威市畅安汽车销售服务有限公司做车展的，现广厚公司和陶聪娟不同意返还，原告刘尚宏只能找宣威市畅安汽车销售服务有限公司，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告广厚公司、陶聪娟认为宣威市畅安汽车销售服务有限公司才是承担责任的主体，并申请追加宣威市畅安汽车销售服务有限公司作为本案第三人参加诉讼。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格； 2、购车协议1份，用以证明原告在宣威市畅安汽车销售服务有限公司用40800元买车的事实； 3、车辆合格证复印件1份，用以证明该车基本信息； 4、机动车保险单1份，用以证明原告为该车购买了保险。 经质证，二被告对第1组证据没有意见；对第2组证据三性不认可，不能证明原告的诉讼主张；对第三组证据合法性没有意见，对真实性和关联性有意见，买车需要合格证原件；对第4组证据关联性不认可，买保险不代表享有所有权。 本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告的质证观点本院不予采纳。 被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1、宣威市广厚工贸有限公司营业执照及法定代表人孙苏艳身份证复印件、陶聪娟身份证复印件，证明被告的主体资格； 2、陶聪娟身份证复印件，证明车辆在未落户之前购车人和落户后的车辆持有人，身份信息都是陶聪娟，该车辆的信息前后一致； 3、2019年1月3日购车合同书，证明陶聪娟买车辆的事实及该车的所有人是陶聪娟； 4、临时行驶车号牌，证明车辆在未落户挂牌之前谁持有真实的临时行驶车号牌就归谁所有，即该车归陶聪娟所有； 5、车辆合格证，证明该车在未落户之前和车辆交易规则、习惯，持有车辆合格证原件人才能登记落户，以及证明该车未落户前属于陶聪娟所有； 6、机动车销售统一发票，证明陶聪娟买车辆及登记落户的事实和该车的法定所有人是陶聪娟； 7、中华人民共和国税收完税凭证，证明车辆所有人是陶聪娟，买车并交纳了国家购置税的事实，该车辆依法应归陶聪娟所有； 8、中华人民共和国机动车登记证书，证明公安部门登记开瑞轻型普通货云Ｄ×××××3属于陶聪娟所有的事实及物权的公示确认性； 9、机动车检验合格标志，证明谁持有车辆合格证，该车所有权应归持有者享有和所有； 10、中华人民共和国机动车行驶证，证明法定公示的车辆所有权人是陶聪娟，不是刘尚宏； 11、申请证龚某彪耿某归出庭作证，证明开瑞牌车辆(车架号：LVM1B1Al7HB053851)用于做车展的事实耿某归证实：当时我去陶聪娟处谈车辆合作事宜，我到时宣威市畅安汽车销售服务有限公司的刘江已经先到了，当时陶聪娟说这台车是合格证没有只能做展车不能销售。证龚某彪证实：当时我去陶聪娟处谈业务，但是宣威市畅安汽车销售服务有限公司的刘江已经先到了，当时刘江开着小货车已经准备走了，陶聪娟说这台小货车只能做展车不能销售。 经质证，原告对合同书有意见，买车时间2019年1月3日，临时车牌号是2019年7月13日的，为什么半年时间不买保险，而是要到公告期限到了才找我，我怀疑合同是后来我起诉后才补的；对机动车登记证书，我已经买了保险，不知道被告是如何落户的，因为一辆车不能卖两个保险，我买了保险也没有退保险；对动车行驶证、机动车检验合格标志、税收完税、机动车销售统一发票、车辆合格证没有意见，但被告说车辆是陶聪娟的我有意见，既然车辆是陶聪娟的为什么还要拿出来卖，并且车辆是我买的，钱我也付了。对证人证言，我怀疑是被告事先请好证人说好的，被告卖车的地方有摄像头，如果是同一天去的我要求他们提供当天一起去的视频。并且他们双方有合作关系、有利益往来。 本院认为，被告提交的证据的真实性、合法性本院予以采信，对被告的证明观点应结合原告提交的证据及案件事实予以认定；对证龚某彪耿某归的证言，因两证人均系听陶聪娟所说，其真实性难以确认，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年2月19日，原告刘尚宏与宣威市畅安汽车销售服务有限公司签订车辆订购协议，以40800元的价格购买开瑞牌普通货车一辆（车架号：LVM1B1Al7HB053851），原告刘尚宏当天付清购车款40800元，宣威市畅安汽车销售服务有限公司将开瑞牌普通货车交付给原告，原告刘尚宏于2019年2月21日在中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司购买了交强险及商业险第三者责任险，支付保险费4722.43元。2019年6月25日，被告陶聪娟以为原告办理车辆登记手续为由，让原告将该车辆开到广厚公司所在地宣威小耿屯，随后以该车所有权属于广厚公司为由扣留了该车，并于2019年6月28日将该车登记为陶聪娟所有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记、不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”依照上述法律规定，刘尚宏通过合法的买卖合同关系、支付了相应对价向宣威市畅安汽车销售服务有限公司购买开瑞牌普通货车，宣威市畅安汽车销售服务有限公司已向刘尚宏交付车辆，刘尚宏已依法取得该车辆的所有权，被告陶聪娟擅自将该车扣留并办理了车辆落户手续，侵害了刘尚宏的财产所有权，被告陶聪娟依法应承担赔偿责任，本案案由应为返还原物纠纷。原告刘尚宏提交的证据未证实被告广厚公司共同实施了侵权行为，被告广厚公司依法不承担责任。被告广厚公司、陶聪娟认为宣威市畅安汽车销售服务有限公司才是承担责任的主体并申请追加宣威市畅安汽车销售服务有限公司作为本案第三人参加诉讼的请求，根据前述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，本院裁定不予追加。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款条六项、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告陶聪娟赔偿原告刘尚宏购车款40800元、保险费4700元，合计45500元（于本判决生效后15日内履行）。 二、驳回原告刘尚宏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告陶聪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  余绍丕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王瑞霜