广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0604民初10075号原告：罗广容，女，1959年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。被告：杨子善，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李柏佳，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。被告：南方风机股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭汉强。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。原告罗广容诉被告杨子善、李柏佳、南方风机股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告杨子善下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并先后两次公开开庭进行了审理。原告罗广容参加了第一次开庭，原告的委托诉讼代理人郭海峰参加了两次开庭，被告李柏佳的委托诉讼代理人秦文生参加了两次开庭，被告南方风机股份有限公司的委托诉讼代理人田野参加了第一次开庭、委托诉讼代理人曾超莹参加了两次开庭，被告杨子善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗广容向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨子善归还借款本金3500000元及利息（暂计算至2018年5月28日为70000元，2018年5月29日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；2、判令被告李柏佳、南方风机股份有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告杨子善、李柏佳于2018年2月27日签订了《借款担保合同》，合同约定原告向被告杨子善临时出借本金3500000元，借款期限三个月，自2018年2月28日至2018年5月28日，月利率3%，借款用于南方风机股份有限公司资金周转。被告李柏佳对本借款本息及其他产生的费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起三年。被告杨子善任董事长、总经理的上市公司南方风机股份有限公司于2018年5月4日发布公告称，被告杨子善已失联，其家属已向警方报案。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告补充陈述：我在2014年2月从交通银行佛山分行退休，在同年7月，担任佛山市伟华小额贷款有限公司的法定代表人，但我不是公司股东。在2018年2月，我已经从佛山市伟华小额贷款有限公司辞职。向被告杨子善出借的款项是我自己的积蓄，以及卖掉一套房子的钱。我与杨子善共先后有三笔借款，第一笔是2017年1月23日的借款2000000元、第二笔是2017年6月8日的借款3000000元、第三笔就是本案的借款3500000元。前两笔借款已经还清，张梓峰是我的儿子，杨子善的借款利息是支付至张梓峰账户的。借款担保合同、借款借据都是由我提供，在2018年2月27日同一天签订的。当时，我和杨子善、李柏佳，还有我的一个朋友在南海桂城“祥盛酒店”里签订的。手写的内容是我在公司公告杨子善失联后补写上去的，至于打印部分是一直都有的，不存在事后补打印的情况。被告杨子善没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。被告李柏佳口头答辩称：被李柏佳从来没有在2018年2月27日与原告签借款担保合同以及借款借据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。诉讼中，被告李柏佳补充陈述：杨子善是李柏佳的表哥。杨子善向“伟华”公司的贷款中，李柏佳签署了多份空白的合同，类似本案的借款合同、借款借据，大部分内容打印，手写部分均空白，也有借款金额3500000元是后补打印的，而原告是“伟华”公司的法定代表人。本案的借款担保合同、借款借据也是李柏佳在填空式样本上签名的。原告是使用了李柏佳向“伟华”公司签名出具的合同、借据作为本案的合同、借据。被告南方风机股份有限公司答辩称：一、被答辩人罗广容在本案中起诉答辩人，没有任何事实和法律依据，明显是在滥用诉权、恶意诉讼，请求法院依法驳回其对答辩人的起诉。本案中，从被答辩人自己提供的证据材料可以看出，从未有任何“南方风机股份有限公司”的字样出现，更加没有任何证据材料显示答辩人与其诉请的借款之间存在关系，答辩人与被答辩人之间从未有过任何资金往来，答辩人对于被答辩人诉称的借款从不知情、从未听说、从未参与。不管是从合同的相对性原则出发，还是从证据材料基本面上看，被答辩人均无权对答辩人提起诉讼，故请求法院直接依法驳回其对答辩人的起诉。二、退一万步讲，即使被答辩人在本案中有诉权，但是其诉讼请求也没有任何事实和法律依据，也应驳回其提出的对答辩人的全部诉讼请求。（一）、被答辩人的诉求没有任何事实依据。1、被答辩人提供的《借款保证合同》显示为被答辩人与杨子善、李柏佳签订，借款人为杨子善。被答辩人提供的转账电子回执显示为杨子善的个人账户收到款项，借款借据显示为杨子善现借到罗广容借款。由此可以看出，借款关系事实上是发生在被答辩人与杨子善之间。2、被答辩人提供的《借款保证合同》中显示，借款利率为每月3%，也即每年36%，由此可以看出被答辩人所称借款明显为专业的民间高利贷。被答辩人向杨子善借款，目的就是为了获取非法的高额利息。《借款保证合同》中关于利息的约定，结合被答辩人在《民事起诉状》中请求的利息金额70000元，可以看出被答辩人之前已经收过利息。那么请问被答辩人，你方已经实际收取了多少钱的利息？收取利息的具体情况是怎样的？3、《借款保证合同》中已经约定了“丙方保证人：李柏佳”，说明被答辩人对于杨子善的借款已经要求提供了保证担保。被答辩人作为专业的民间高利贷借款人，对借贷流程、借贷风险是十分清楚了解的，不可能将与该借款有关的当事人漏列在借款合同中，由此也可以反证说明，《借款保证合同》的当事人就是答辩人、杨子善、李柏佳，与其他任何第三人均没有关系。（二）、被答辩人的诉求没有任何法律依据。被答辩人起诉请求答辩人对其主张的债务承担连带清偿责任，对此答辩人认为：承担连带清偿责任必须要有明确、具体的法律明文规定，同时相关事实也须符合该法律规定所表述的情形。但是本案中，被答辩人对答辩人提出的诉求根本找不到任何法律规定，更加与真实情况相违背，故从实体法适用的角度应驳回其诉求。同时被答辩人作为原告方所举证据根本不能证明答辩人与涉案债务存在关联，故从程序法的角度被答辩人也应该承担举证不能的法律后果，其诉求也应予以驳回。综上所述，被答辩人在明知道答辩人与本案无关、明知道没有任何证据材料作为支撑、明知道没有任何事实依据法律依据的情况下仍起诉答辩人，明显是被答辩人作为高利贷从业者滥用诉权、恶意诉讼、严重扰乱正常的司法秩序，请求法院依法驳回其对答辩人的起诉或驳回其对答辩人的全部诉讼请求，同时答辩人保留追究其恶意诉讼损害答辩人利益的权利。经审查，被告杨子善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的原告身份证复印件、被告杨子善和被告李柏佳身份证复印件、被告南方风机股份有限公司企业信息查询资料。被告李柏佳和南方风机股份有限公司没有异议，本院予以采信；2、原告提供的借款担保合同、交通银行转账电子回单、交通银行交易清单、借款借据。转账记录有原件核对，本院予以采信。被告李柏佳认为填空式借款合同和借据签订时，手写部分是空白的，是原告事后补写的。原告确认借款合同和借款借据的手写部分，以及落款时间均是其在被告杨子善失联后补写。被告李柏佳认为借款担保合同抬头部分带下划线打印字体（乙方“杨子善，身份证号码：”、丙方“李柏佳，身份证号码：”），合同第一条第一项借款金额大写“叁佰伍拾万元整”是原告事后补打印，存在划线部分重叠，申请对打印字体笔迹与其他打印笔迹形成时间的鉴定。认为借款借据带下划线打印字体（借款金额大写“叁佰伍拾万元整”和小写“3500000”、收款人“杨子善”、收款账号“60×××63”、开户银行“中国银行南海支行”），也是原告事后补打印，申请对打印字体笔迹与其他打印笔迹形成时间的鉴定。以及申请对借款担保合同、借款借据中李柏佳的签名笔迹是否在2018年2月27、28日前形成进行鉴定。原告认为合同、借款借据的打印部分，在签订时已经打印好，不存在事后补充打印，且被告李柏佳的签名是在落款时间所签。根据当事人的申请，本院经摇珠确定并委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，后该所以鉴定技术尚不成熟为由，回复本院无法进行鉴定。后经原告与被告李柏佳、南方风机股份有限公司协商，共同指定并委托广东XXX鉴定所进行鉴定。此后，被告李柏佳未能按时预交鉴定费用。本院对被告李柏佳进行询问，其委托诉讼代理人表示现被告李柏佳经济困难，无力预交鉴定费用，不再申请鉴定。因被告李柏佳放弃鉴定申请，而借款担保合同、借款借据为原件，故本院予以采信；3、原告提供的2017年1月23日借款2000000元的借款借据，2017年6月8日借款3000000元的借款合同、保证合同和借款凭证，以及银行交易明细。被告李柏佳委托诉讼代理人认为签名应该是李柏佳本人所签，但合同、借据上手写部分，应该是原告事后补写。因原告提供原件核对，故本院予以采信；4、被告李柏佳提供的人物关系辅助图、佛山市XX小额贷款有限公司工商资料、广东XXX有限公司工商资料、林X广相关信息、林X贤相关信息、林X威相关信息、佛山市XXX有限公司工商信息、佛山市XXX有限公司工商资料。原告认为自己虽然曾任佛山市伟华小额贷款有限公司法定代表人，但已经辞职了，且该组证据与本案无关。因该组证据与本案借款关系不存在关联，故本院不予采信；5、被告李柏佳提供的（2018）粤0605民初8128号应诉通知书、借款合同编号17XXX17及借款凭证、中国建设银行网上转账汇款电子回单六份、保证合同两份。因该组证据与本案借款关系不存在关联，故本院不予采信；6、被告李柏佳提供的杨子善与罗广容资金往来统计表、杨子善招商银行账户流水情况（卡号：62×××11）、杨子善中国银行账户流水情况（卡号：60×××63）。原告认为其与杨子善共先后有三笔借款，第一笔是2017年1月23日的借款2000000元、第二笔是2017年6月8日的借款3000000元、第三笔就是本案的借款3500000元；7、被告李柏佳提供的杨子善与罗广容之子张X峰的资金往来表。原告认为表格所列的前8项为杨子善与罗广容之前的借款关系，第9、10项发生本案借款之后，是收取本案的借款利息，故本院予以采信；8、被告李柏佳提供的潘X邦与罗广容往来情况、（2018）粤0605民初8128号判决书。原告认为与本案无关，因潘杰邦诉杨子善、李柏佳民间借贷案的案情与本案不同，虽潘X邦陈述给予罗广容介绍的好处，但该案与本案没有关联，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告（甲方、出借人）与被告杨子善（乙方、借款人）、李柏佳（丙方、保证人）签订借款借据，约定乙方因经营资金周转需要，向甲方借款2000000元，借款期限从2017年1月23日起至2017年5月23日止共4月，丙方作为保证人，对借款本息、罚息及违约金承担连带责任担保。合同除具体的日外，全部为打印，原告确认上述合同中的“23”是其事后补写。同日，原告先后两次将合共2000000元转账交付给被告杨子善。同年5月23日，被告杨子善将借款本金2000000元通过银行转账归还给原告，原告确认该笔借款已经履行完毕。2017年6月8日，原告与被告杨子善签订借款合同（合同编号：20170608借字A），约定被告杨子善向原告借款3000000元，借款期限从2017年6月8日至2018年3月8日，利息按年利率36%计算。同日，原告与被告李柏佳签订保证合同（合同编号：20170608保字A），约定被告李柏佳对原告与被告杨子善签订的编号：20170608借字A的借款合同提供连带责任保证。同日，原告将3000000元通过银行转账交付给被告杨子善。2018年2月28日，被告杨子善将借款本金3000000元通过银行转账归还给原告，原告确认该笔借款已经履行完毕。2018年2月28日，原告在收到被告杨子善的还款3000000元后，原告又将3500000元通过银行转账交付给被告杨子善。同日，被告杨子善将105000元通过银行转账交付给原告的儿子张X峰。原告在本案中提交借款担保合同、借款借据各一份，均是打印的填空式合同和借据。借款担保合同的落款时间为2018年2月27日，合同的三方分别为原告（甲方、贷款人）、被告杨子善（乙方、借款人）、被告李柏佳（丙方、保证人），合同约定：“第一条、借款。一、借款金额（大写）：叁佰伍拾万元整（划线部分为打印，被告李柏佳曾申请进行字迹形成时间鉴定）；具体借款金额以有关单证及借据为准；二、借款期限：2018年2月28日起至2018年5月28日止；三、借款用途为：公司资金周转，借款利率为：月3%；四、利息的支付：乙方应于每月28日前将本借款的利息划入甲方指定的账户中；五、借款的提供：甲方应于2018年2月28日前借款划入乙方指定账户中；六、借款的归还：乙方应于2018年5月28日前将本借款的本金叁佰伍拾万元整划入甲方指定的账户中，并结清剩余未结利息。发生逾期未还款时，乙方的付款应视为先还息（包括正常利息与罚息）后还本。第二条……。第三条、保证。一、乙方保证按本合同的约定执行；二、丙方自愿为甲方、乙方签订的本合同项下的义务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起三年。三、如果乙方有违反本合同的义务和条款时，丙方对乙方应承担的违约责任承担连带责任……”。被告杨子善、李柏佳均在合同签名和捺印指模，合同中第一条的第一至六项划线部分为手写，原告确认是其在事后补写，原告还确认合同中出借人栏的签名、合同的落款时间也是其事后补写。借款借据的落款时间为2018年2月28日，借款借据的内容为：“现借到罗广容借款（人民币大写）：叁佰伍拾万元整，（小写：3500000），其中转账叁佰伍拾万元整。委托划入如下账号：收款人：杨子善，收款账号：60×××63，开户银行：中国银行南海支行。借款期限从2018年2月28日至从2018年5月28日止”。被告杨子善、李柏佳均在借款借据签名和捺印指模，借款借据中的出借人、借款期限的具体时间、落款时间为手写，原告确认手写部分是其事后补写。2018年4月26日，被告杨子善将105000元通过银行转账交付给原告的儿子张X峰。同年5月4日，被告南方风机股份有限公司（证券简称：南风股份，证券代码：300004）发布《关于代行董事长、总经理职务的公告》，公告称公司董事会在2018年5月3日接到公司董事长、总经理杨子善家属通知，目前无法与杨子善取得联系。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一是借款本金的确定和利息计算问题；二是被告李柏佳的保证责任问题；三是被告南方风机股份有限公司的责任问题。关于借款本金的确定和利息计算问题。首先，借款本金的确定问题。原告与被告杨子善之间的民间借贷共有三笔，分别是2000000元、3000000元、3500000元。原告确认前两笔的2000000元、3000000元借款已经履行完毕，被告李柏佳提出第二笔借款3000000元的归还，与第三笔借款3500000元出借均是同一天，是贷新还旧的抗辩意见，原告认为第二笔借款虽然未到期，是被告杨子善主动提前归还，不存在贷新还旧的问题。结合第二、三笔借款的借款期限、还款与出借时间、金额等情况，本院确定第三笔借款是属于在贷新还旧的基础上，再增加出借500000元。同时，原告向被告杨子善转账交付3500000元的同一天，又通过其儿子账户收取105000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确定被告杨子善实际收取的借款款项为3395000元（3500000元-105000元）。其次，利息约定的确定问题。因合同中关于借款利息和利率的约定，原告已确认为其事后补写。但是，结合被告杨子善借款的同一天支付的利息105000元，以及在4月份支付的利息105000元等情况，本院确定原告与被告杨子善之间存在利息的约定，支付利息的金额，也与原告陈述的按月利率3%计算相吻合，故本院确定原告与被告杨子善之间存在按月利率3%计算利息的约定。最后，被告杨子善尚欠借款本金和利息的确定问题。本案实际出借本金为3395000元，被告杨子善按月利率3%（折合年利率36%）支付了利息105000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，以出借本金3395000元为基数，按月利率3%（折合年利率36%）计算，被告杨子善支付的105000元，足以支付31天的利息。故本院确定被告杨子善尚欠原告借款本金为3395000元，以及从2018年4月1日起，按年利率24%计算的利息。因此，原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。关于被告李柏佳的保证责任问题。被告李柏佳提出债权人并不明确，签订上述文书时虽然在场，原告是伟华公司法定代表人，以为是向伟华公司出具保证书的抗辩意见。原告提供三笔借款中被告李柏佳作为保证人的借款借据、保证合同、借款担保合同，特别是第一份的借款借据除日期以外，全部是打印的，且第二、三笔借款中，被告李柏佳均是保证人。因此，被告李柏佳的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳，保证合同依法成立，被告李柏佳应对本案借款承担连带保证责任。关于被告南方风机股份有限公司的责任问题。原告认为被告杨子善是被告南方风机股份有限公司的法定代表人，其借款是职务行为，要求被告南方风机股份有限公司承担连带清偿责任。被告南方风机股份有限公司作为上市公司，其对外借款、贷款、担保等行为，均需要相应的规范流程，并按证券法的有关规定向公众发布公告。而原告与被告杨子善之间的民间借贷，并无该公司加盖的印章、公司股东会、董事会决议等，被告杨子善所收取的借款款项、支付的利息，均通过其个人账户完成。被告杨子善虽是公司的法定代表人，但并不代表其个人的借款行为就是职务行为。原告未能举证证实被告杨子善向其借款的行为是职务行为，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨子善在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗广容清偿借款本金3395000元及利息（从2018年4月1日起，以借款本金3395000元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告李柏佳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗广容的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费35360元，财产保全费5000元，合计40360元（原告已全额预交），由原告罗广容负担1000元，被告杨子善、李柏佳负担39360元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  陈业强人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二日书 记 员  张嘉豪