山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5926号原告：郇庆丰，男，1981年3月13日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，经理。委托诉讼代理人：刘臣中，男，该公司职工。原告郇庆丰与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郇庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险理赔金259264元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告为自己所有的鲁Ｇ×××××/鲁G169C挂号重型半挂货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险，保险期间为2018年4月23日至2019年4月22日，承保的险种有车辆损失保险、第三者责任保险等。2019年3月21日19时44分许，刘仁军驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G169C挂号重型半挂货车在G15沈海高速福建方向144KM+0M处与冯后军驾驶的皖Ｋ×××××号车辆发生尾随相撞，导致皖Ｋ×××××号车辆侧翻于第一车道；李征宇驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车与徐旭军驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车尾随相撞，致浙Ｂ×××××号小型汽车又与皖Ｋ×××××号车辆发生碰撞，事故导致李征宇受伤、车辆损坏、货物损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队认定，在第一次碰撞中刘仁军承担全部责任，第二次碰撞中李征宇、刘仁军承担同等责任，冯后军、徐旭军无责任。现原、被告双方因理赔数额问题产生争议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，事故责任无异议，事故车辆在被告处投保交强险、三者险主、挂车各500000元，车损险主车236314元、挂车72163元及以上险种的不计免赔险。在核实驾驶员刘仁军驾驶证、道路运输资格证、车辆行驶证以及运输证，若无异，同意按照保险合同的约定依法赔偿原告的合理损失。根据保险合同规定，车辆损失保险主车约定绝对免赔额为2000元、挂车约定绝对免赔额为2000元，应当予以扣除。对价格评估报告书真实性无异议，但是认为评估损失金额过高。对评估费发票真实性无异议，但是不属于保险赔偿范围。对清障服务告知委托协议真实性无异议，但是施救费应当提供施救费发票，该份证据无法证实其实际支出施救费用。对宁波市高速公路路产损坏索赔单、收款收据的真实性没有异议，但是认为损失金额过高，无评估机构或者其他机构进行损失认定。是由宁波大通开发有限公司出具收款收据和损失清单。该份费用系由刘仁军交纳，被告认为原告无资格主张该费用。对冯后军出具的收据、农业银行银行转账凭真实性没有异议，但是对于该车辆的损失有异议。另外，该车辆的损失是由两次事故造成，对于第二次事故造成的损失不予承担。对于无责车辆应在交强险无责限额内承担费用，被告不予承担。本案的诉讼费、评估费,被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××/鲁G169C挂号重型半挂货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险包括：车辆损失保险（保险金额236314元每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、自燃损失险，车辆损失自负特约条款：绝对自负额2000元。保险期间为2018年4月23日0时起至2019年4月22日24时止。2019年3月21日19时44分左右，刘仁军驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G169C挂号重型半挂货车在G15沈海高速福建方向144KM+0M处，与冯后军驾驶的皖Ｋ×××××号车辆发生尾随相撞，致皖Ｋ×××××号车辆侧翻于第一车道；李征宇驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车与徐旭军驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车尾随相撞，致浙Ｂ×××××号小型汽车又与皖Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致李征宇受伤、车辆损坏、货物损坏。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队认定，在第一次碰撞中刘仁军承担全部责任，第二次碰撞中李征宇、刘仁军承担同等责任，冯后军、徐旭军无责任。原告因该事故支出施救费3250元，赔偿宁波大通开发有限公司路产损失14515元，赔偿冯后军皖Ｋ×××××号车辆损失20000元、停车费1160元、施救费3850元、租赁吊车施救费1500元等共计26350元。诉讼过程中，根据原告申请，本院委托潍坊鑫源价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××车辆的车损价值进行评估，该公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｇ×××××车辆损失价值为205649元。原告因此支出评估费9500元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的机动车交通事故强制保险单、机动车综合商业保险单、车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、上岗证、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、清障服务告知委托协议书、路产损坏索赔单、收款收据、收到条、农业银行银行转账凭证，被告提交的机动车辆损失情况确认书，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。原告车辆在被告处投保交强险及商业保险，在保险期间内发生交通事故，其对保险标的具有保险利益，享有保险金的给付请求权。被告应当依据保险合同约定履行赔付保险金义务。本案双方争议的焦点在于被告应赔付的保险金数额问题。原告主张车损为205649元，有潍坊鑫源价格评估有限公司评估结论书证实，该评估机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，据此确认案涉被保险车辆的车损为205649元。被告虽然认为价格评估结论书评估损失金额过高，但未提供有效的反驳证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。因原告提供的机动车综合商业保险单中载明了车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，故被告辩称绝对免赔额为2000元应予扣除，本院应予采信。评估费9500元，系原告为查明被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告承担。施救费3250元，系原告为防止和减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，原告主张按照50%计算施救费为1625元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张赔偿宁波市高速公路路产损失14515元，被告对原告提供的宁波市高速公路路产损坏索赔单、收款收据证实，被告对其真实性无异议，但认为损失金额过高，该费用系由刘仁军交纳，原告无资格主张。因该票据由原告持有，系原告的实际支出，被告对该损失数额虽有异议，但未提供反驳证据，故对原告的该主张，本院予以支持。对于原告主张的赔偿冯后军皖Ｋ×××××号车辆损失20000元，被告无异议，本院应予确认。原告主张的赔偿冯后军皖Ｋ×××××号车辆停车费1160元，被告认为该费用属于交警扣车期间的费用，应由交警部门承担。本院认为，该费用不属于保险责任赔偿范围，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张的赔偿冯后军皖Ｋ×××××号施救费3850元、租赁吊车施救费1500元，提供了施救费发票证实，被告虽认为花费不合理，但未提供反驳证据，故本院对原告的该主张予以支持。被告辩称无责车辆应在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担费用100元，原告无异议，本院予以采信。综上，被告应赔偿原告保险金254539元（205649元+9500元+1625元+14515元+20000元+3850元+1500元-2000元-100元）。被告辩称第二次事故造成的损失不予承担，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿保险金254539元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。超出该数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郇庆丰保险金254539元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告郇庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由原告郇庆丰负担71元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5118元。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将保险金254539元、案件受理费5118元，均汇入原告郇庆丰中国农业银行寿光支行新兴分理处账号62×××11。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  王时国人民陪审员  薛建珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 凯