wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7952号 原告：胡安直，男，1937年6月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：胡芹芬，女，1963年2月15日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告胡安直的女儿。 被告：徐沛华，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告胡安直诉被告徐沛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告胡安直到庭参加诉讼，被告徐沛华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡安直向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26000元，并支付自2017年11月19日起至2019年9月5日止的利息7410元，之后的利息，计算至借款本金清偿之日止以借款本金26000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。2017年11月19日，被告又向原告借款6000元，并向原告出具借条一份。之后，被告未依约足额还本付息，原告遂诉至法院。针对20000元这笔借款，被告向原告支付了2017年10月15日前的利息，是按月以月利率1.5%支付的；针对6000元这笔借款，被告没有支付过利息。 被告徐沛华未作答辩，也未提交证据。 原告胡安直围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.胡安直的居民身份证复印件一份；2.借条原件二份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告徐沛华向原告胡安直借款20000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2017年4月15日。2017年11月19日，被告徐沛华又向原告胡安直借款6000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2018年11月19日。之后，被告仅向原告支付了针对第一笔借款20000元的2017年10月15日前的利息，后再未还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告徐沛华向原告胡安直先后二次借款共计26000元，并先后向原告出具借条二份，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方对借款金额、利息支付、借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限最迟至2018年11月19日，但被告至今未予足额清偿借款，故对原告诉请被告向其偿还二笔借款本金共计26000元，理由成立，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在二份借条中均约定利息按月利率1.5%计付，未超法定年利率24%的标准，予以支持。现原告自认被告向其支付了针对借款20000元的2017年10月15日前的利息，并结合原告主张，故被告还应向原告支付针对第一笔借款20000元的自2017年11月16日起至2019年9月15日止共22个月以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算的利息和针对第二笔借款6000元的自2017年11月20日起至2019年9月19日止共22个月以借款本金6000元为基数按月利率1.5%计算的利息，两项合计以原告胡安直主张金额共计为7410元；之后的利息，针对第一笔借款20000元，自2019年9月16日起至全部款项付清之日止仍以借款本金20000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付；针对第二笔借款6000元，自2019年9月20日起至全部款项付清之日止仍以借款本金6000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告胡安直偿还二笔借款本金共计26000元； 二、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告胡安直支付针对第一笔借款20000元的自2017年11月16日起至2019年9月15日止共22个月以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算的利息和针对第二笔借款6000元的自2017年11月20日起至2019年9月19日止共22个月以借款本金6000元为基数按月利率1.5%计算的利息，两项合计以原告胡安直主张金额共计为7410元；之后的利息，针对第一笔借款20000元，自2019年9月16日起至全部款项付清之日止仍以借款本金20000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付；针对第二笔借款6000元，自2019年9月20日起至全部款项付清之日止仍以借款本金6000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付； 三、驳回原告胡安直的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告徐沛华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  姚燕柳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁文思
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1804号 申请执行人李科，女，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人唐修东，男，汉族，住江西省九江市永修县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2997号民事调解书，于2019年08月14日立案执行申请执行人李科申请执行被执行人唐修东婚姻家庭纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人唐修东暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的360000元，已执行到位0元，被执行人唐修东尚欠申请执行人李科360000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2997号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5913号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘欣东，男，1970年6月10日出生，住湖南省常德市武陵区。 常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与刘欣东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，被告刘欣东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除常德农商行与刘欣东签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；2.判令刘欣东偿还尚欠借款本金250000元及2019年7月11日前欠息15053.24元，并支付从2019年7月12日起至还清之日止的利息及罚息（依合同约定计算）；3.判令刘欣东支付常德农商行为实现债权支付的律师代理费23000元；4.判令由刘欣东承担本案诉讼费用。 刘欣东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，刘欣东与常德农商行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：第二条本合同项下借款额度为250000元，借款期限为36个月，期限自2017年12月8日至2021年12月8日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；第三条借款利率采用固定利率，借款自实际借款日起按日计算，按月结息，借款年利率为7.56%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。第九条借款人还承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、公告费、拍卖费等。第十二条借款人未按约定使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金。 上述合同签订后，常德农商行按照合同约定于2017年12月8日向刘欣东发放贷款200000元，2017年12月11日发放贷款50000元。刘欣东未按期还本付息，截止2019年7月11日，刘欣东尚欠借款本金250000元、利息15053.24元。 2019年10月15日，常德农商行与湖南天迪律师事务所签订《委托代理合同》，约定由湖南天迪律师事务所代理常德农商行与刘欣东金融借款合同纠纷一案，律师代理费23000元。 以上事实有原、被告身份信息、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书、国家公职人员评级授信（用信）申请书、欠息明细、银行卡交易明细、委托代理合同等证据结合当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，常德农商行与刘欣东之间签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系合同双方真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性的规定，为有效合同，合同各方均应按合同约定享有权利、履行义务。常德农商行按照合同约定履行贷款发放义务后，刘欣东未按约偿还借款及利息，构成根本违约，常德农商银行有权解除合同和收回贷款本息。常德农商行主张实现债权支付的律师代理费23000元，符合合同约定，故本院对常德农商银行要求支付律师代理费的诉讼请求予以支持。刘欣东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除常德农村商业银行股份有限公司与刘欣东签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）； 二、刘欣东于本判决生效之日起十日内向常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元、利息15053.24元，（利息已计算至2019年7月11日止，此后利息及罚息按合同约定的标准计算至清偿之日止）； 三、刘欣东于本判决生效之日起十日内向原告常德农村商业银行股份有限公司支付律师代理费23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5275元，减半收取2638元，由刘欣东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李章霞 书 记 员 欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3236号原告：周金云，男，1966年9月26日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人:赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：曹江海，男，1955年8月22日出生，汉族，住金湖县。原告周金云与被告曹江海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金云及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告曹江海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款23000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告将其承包的黎城银禾园项目水利工程（涵洞、防渗渠）交由原告负责施工。施工结束后，双方于2019年2月1日结账，被告认可尚欠原告工程款23000元，并出具条据。后被告一直未支付该款项，原告多次催要无果，故诉至法院。曹江海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹江海将其承接的黎城银禾园项目水利工程（涵洞、防渗渠）包给原告负责施工。工程施工结束后，双方于2019年2月1日进行结算，被告曹江海共欠原告23300元，并于当日向原告出具了条据。由于被告一直未能还款，原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，被告曹江海欠原告周金云工程款23300元有其出具的条据为证，原告主张其中的23000元不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付工程款23000元的诉讼请求予以支持。被告曹江海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担由此可能造成的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹江海于本判决生效之日起十日内支付原告周金云工程款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告曹江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：）预交上诉案件受理费。审 判 员 柏忠山二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 莉书 记 员 胡 璞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8995号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：姚清秀，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：易定国，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：易端，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告姚清秀、易定国、易端物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1084号 原告：长春冀东水泥混凝土有限公司，住所长春经济开发区长石公路1899号。 法定代表人：王立军，该公司总经理。 委托代理人：杨娇，北京市君泽（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省一源建设工程有限公司，住所长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢2017号房。 法定代表人：梁晨，该公司经理。 委托代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。 第三人：李士坤，男，汉族，1967年9月21日出生，住长春市南关区。 原告长春冀东水泥混凝土有限公司（以下简称冀东公司）与被告吉林省一源建设工程有限公司（以下简称一源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀东公司、被告一源公司、第三人李士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀东公司向本院提出诉讼请求：1、一源公司支付冀东公司混凝土款257380元及违约金（以257380元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、一源公司支付冀东公司自2017年11月19日至2019年3月19日的逾期付款利息16470元，及自2019年3月20日至一源公司全款给付之日止的逾期付款损失（以上共计：257380+77214+16470=351064元）。事实与理由：2017年9月7日，一源公司因承建金都小镇C27号楼、B07号楼的工程需要，与冀东公司签订了《预拌混凝土买卖合同》。双方约定混凝土预计用量16000立方米，价格310元/立方米起，供货量根据现场施工实际情况而定，甲方未按合同约定支付货款的，自应付款之日起按欠款额的日千分之五向乙方支付逾期付款违约金。协议约定后，冀东公司严格按照约定履行了供货义务，产品无质量问题。2017年11月19日，冀东公司与一源公司对账，一源公司欠付冀东公司混凝土款257380元。因冀东公司与一源公司约定的违约金数额高于货款，故冀东公司按以257380元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止主张违约金。冀东公司基于上述事实，多次要求一源公司支付材料款并支付违约金，但一源公司公司均不予配合。一源公司以上行为，给冀东公司发展经营造成了严重影响。 一源公司辩称，双方不买卖关系，冀东公司无权向一源公司主张混凝土款，李士坤借用一源公司名义签订合同，冀东公司将混凝土交付李士坤，两项工程为李士坤承包，冀东公司向李士坤供货系履行《执行各和解协议》，冀东公司提供混凝土抵顶李士坤价值多偿还的286590元，2014年冀东公司起诉李士坤，要求李士坤支付拖欠的混凝土款，在执行阶段和解，签订《执行和解协议》，由李士坤用价值766590元的金都小镇商品房抵欠冀东公司的480000元，差额286590元由冀东公司销售混凝土给李士坤方式抵顶。由于冀东公司要求签订合同与有资质的公司签订，故李士坤找到一源公司，借用一源公司名义签订了协议，实际买方为李士坤。 李士坤辩称，我方有证据证明2017年9月通过微信方式报请冀东公司使用混凝土的量，2018年没有供货是因为2017年供货比较慢，我和冀东公司签合同，冀东公司要求必须得有公司和他们签合同，所以我找到一源公司代替我帮忙同冀东公司签署合同，所以我愿意承担原一源公司的账务关系。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日冀东公司、一源公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定工程名称金都小镇C27号楼B07楼，预计用量1.6万立方米，视现场施工情况而定。买方授权施工现场验收人在混凝土发货单（小票、对账单等确认混凝土数量、金额的资料）上签字，作为预拌混凝土接受及所有权转移的依据。买方必须在签订合同之后，履行合同0415之前及时将验收人员的名单、验收人员的签字书面通知卖方。若买方没有在规定的时间内书面通知卖方，则预拌混凝土发货单、小票、对账单的签收人即为买方指派的合同货物签收、确认人，该签收人的签字的发货单、小票、对账单即为买方认可的书面资料。）货款结算：甲乙双方针对发货单（或小票）数量每2500方对账一次，经双方确认无误，共同出具有效的对账单或加盖公章的对账单，作为双方结算依据。如甲方未在10个工作日内对账，则以乙方发货单（或小票）数量为准作为结算依据；甲方应配合乙方按月出具对账单，否则乙方有权停止发货。货款支付方式：供货每达到2500方为一个结算付款批次节点，甲方需3个工作日内向乙方支付该批次的全额货款。冀东公司向工程提供混凝土，冀东公司、一源公司双方签订对账单，写明供货时间2017年8月31日至2017年11月19日，购货单位为一源公司，合计257380元，双方盖章确认。其后一源公司未向冀东公司付款，冀东公司向一源公司主张支付。 李士坤称自己为本案所涉工程的实际承包人，是乙方与冀东公司联系供货，用于本案所涉工程，并提供发货单，其上写明施工单位为一源公司，工程名称金都小镇（东站）C27号楼、B07号楼，一源公司、李士坤均确认供货单的签收人均为李士坤的工作人员，李士坤称因冀东公司与李士坤发生买卖合同纠纷，长春市南关区人民法院出具判决书（2014）南民初字第2068号，判决李士坤支付冀东公司货款359220元及利息，双方在执行阶段达成和解，签订和解协议，约定李士坤以住宅（长春市金都小镇C14栋1702室、建设面积116.15平方米）抵充上述货款，总房款为766590元，同意购房人为吴明升，房屋价值与货款差额286590元，冀东公司以混凝土给付李士坤。案外人长春市胜赢房地产开发有限公司出具证明，写明李士坤是我公司开发建设的金都小镇小区B07、C27两栋楼的实际施工人、承包人。因该小区建设中发生刑事案件，未办理产权，李士坤提供在刑事侦查中的房屋情况明细，长春市金都小镇C14栋1702室房屋登记在吴明升名下。 本院认为，冀东公司、一源公司双方签订的《预拌混凝土买卖合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。依据对账单一源公司应付货款数额为257380元。依据李士坤提供的证据，李士坤为该工程的实际施工人，实际接受并使用冀东公司提供的混凝土，并同意承担给付责任，故亦应承担给付货款责任。本案中李士坤与冀东公司之间的执行和解协议的履行存在关联，无法确认一源公司与李士坤的违约责任，故对原告主张的利息及违约金不予支持。李士坤与冀东公司之间的执行和解协议的履行应另案告诉，不是本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告吉林省一源建设工程有限公司、第三人李士坤在本判决生效后立即给付原告长春冀东水泥混凝土有限公司货款257380元； 二、驳回原告长春冀东水泥混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元，减半收取计3283元由被告吉林省一源建设工程有限公司、第三人李士坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 皓 —3—
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22327号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李伟真，男，1991年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李伟真信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李伟真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币99,935.63元、利息12,235.05元、滞纳金及违约金4,817.19元、其他费用4,980元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,967.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李伟真未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,935.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李伟真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计99,935.63元；二、被告李伟真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.39元，减半收取计1,149.20元，由被告李伟真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2886号 原告:雷瑞忠,男,1977年8月13日出生,畲族,住南平市建阳区。 被告:徐慧,男,1981年1月1日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告雷瑞忠与被告徐慧承揽合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后,依法适用简易程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷瑞忠到庭参加诉讼,被告徐慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷瑞忠向本院提出诉讼请求:徐慧立即向雷瑞忠支付承揽工程款14500元,并负担本案的诉讼费。事实和理由:雷瑞忠分别于2017年3月22日、2017年11月8日承揽了徐慧的两处工程,雷瑞忠按约施工完毕后,徐慧未按期支付款项。双方于2019年3月23日对上述两处工程进行结算,徐慧亦向雷瑞忠出具欠条,确认尚欠工程款14500元,并口头承诺一个月内还清,但徐慧至今未履行还款义务。经雷瑞忠多次催讨无果,故诉至法院,恳请判如所请。 徐慧未作答辩。 雷瑞忠围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一份。徐慧未到庭质证,亦未向本庭提交书面证据及质证意见,视为放弃举证、质证权利。雷瑞忠提交的证据,符合证据形式要件,且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 徐慧于2017年将潭城社区、北门社区两处集成吊顶工程交由雷瑞忠施工,雷瑞忠按约完成工程安装。2019年3月23日徐慧向雷瑞忠出具《欠条》一份,载明“本人徐慧欠雷瑞忠14500元（计壹万肆仟伍佰元整）,身份证号3507841981××××××××”,徐慧在出具欠条后,未向雷瑞忠支付该款项。 本院认为,依法成立的合同对双方均具有约束力,双方应诚信履约。徐慧在雷瑞忠承揽工程完工结算后向雷瑞忠出具《欠条》合法有效,并受法律保护。徐慧未按欠条约定向雷瑞忠支付款项,依法应向雷瑞忠承担履行付款义务。故雷瑞忠诉请徐慧支付14500元款项,本院予以支持。徐慧经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 徐慧应于本判决生效后十日内向雷瑞忠支付工程款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元,减半收取计81.5元,由徐慧负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘冬龙 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3827号 原告：姚全芬，女，1960年出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：李跃利，男，1966年出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告姚全芬与被告李跃利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在审理过程中，原告姚全芬于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚全芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告姚全芬撤诉。 案件受理费1017元（已交），由原告姚全芬负担。 审 判 员 杨丽玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理 唐 婷 书 记 员 李坤键
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1303号申请执行人：个旧市农村信用合作联社沙甸信用社，地址：个旧市沙甸区。负责人：候嘉奇，系该社主任。被执行人：王兴华，男，1973年2月15日生，回族，个旧市沙甸区村民，住该村。申请执行人个旧市农村信用合作联社沙甸信用社申请执行被执行人王兴华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初2089号民事调解书于2019年10月9日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社沙甸信用社于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行借款本金23945.99元、利息3955.54元（截止2019年8月24日）、费用1901.41元及从2019年8月25日起至还清所有欠款之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人王兴华现已下落不明，本院于2019年12月3日在申请执行人提供的被执行人住所处即个旧市沙甸区宁乡静里16幢202粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王兴华名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，有云Ｇ×××××汽车一辆，已于2019年12月6日在本案中进行了查封，但未实际控制；于2019年11月4日对被执行人王兴华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年11月4日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人王兴华名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社沙甸信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王兴华确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社沙甸信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币347元，由被执行人王兴华交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十二月六日书记员  王娜
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0382刑初64号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人夏南芝，男，1971年6月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，现住湖南省娄底市新化县。2003年因犯盗窃罪被娄底市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2014年2月25日，因犯盗窃罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月15日，因犯抢劫罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2018年8月20日，因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月19日被韶山市公安局刑事拘留，经韶山市人民检察院批准，2019年9月9日被韶山市公安局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人王海良，男，1969年12月25日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中肄业文化，无业，现住湖南省湘乡市。1994年1月14日，因盗窃罪、诈骗罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年，2019年6月11日，因黄新华汽油被盗案，被湘乡市公安局行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪，2019年8月19日被韶山市公安局刑事拘留，经韶山市人民检察院批准，2019年9月9日被韶山市公安局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人夏南芝、王海良犯盗窃罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭审理，代理书记员郭妙担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉。被告人夏南芝、王海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韶山市人民检察院指控：2019年7月31日凌晨1时许，被告人夏南芝、王海良驾驶一辆男士摩托车从湘乡市窜至韶山市韶山乡竹鸡塅老公路局院内，由被告人王海良望风，被告人夏南芝使用自带的起子将车牌湘CXXXXX的现代SUV汽车的尾箱后玻璃撬下，盗得车内黄鹤楼香烟一条、红酒一箱（六瓶）、和天下香烟18包，得手后两人驾驶摩托车离开韶山。 2019年8月16日凌晨2时许，被告人夏南芝、王海良再次驾驶一辆男士摩托车从湘乡市窜至韶山市清溪镇雅思特国际大酒店前坪，由被告人王海良望风，被告人夏南芝使用自带的起子将车牌为浙AXXXXX的本田SUV汽车的尾箱后玻璃撬下，盗得车内硬中华香烟一条、利群香烟8包、西湖龙井茶两盒，两人得手后离开韶山。 经韶山市价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币6554元，两辆车损共计人民币1720元。 2019年8月18日，韶山市公安局将被告人夏南芝、王海良抓获归案，被告人夏南芝、王海良到案后均自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，经庭审调查和法庭辩论，被告人夏南芝、王海良无异议。并有现场指认照片、刑事判决书等书证，证人刘某辉、彭某怒等人的证言，被害人周某虎、周某的陈述，被告人夏南芝、王海良的供述与辩解，韶山市价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏南芝、王海良以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人夏南芝、王海良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏南芝、王海良均起主要作用，系主犯。被告人夏南芝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人夏南芝、王海良如实供述了犯罪事实，在法庭上认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人夏南芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王海良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  唐春斌 二〇一九年十二月九日 代理书记员  郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6385号原告：秦双海,男,汉族,1971年3月20日生，住方城县。被告:秦振涛,男,汉族,1963年3月6日生，住方城县。原告秦双海与被告秦振涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦双海到庭参加诉讼。被告秦振涛经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦双海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款3000元，支付2019年11月20日前利息3380元，2019年11月21日以后以3000元为基数以月息二分计付利息至款清。2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日被告向原告借款3000元，约定月利息2分，借款后经原告多次追要，被告未付，为此。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦振涛无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告秦振涛向原告秦双海借款3000元，约定月利率2%，并出具借条一份，本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告秦振涛向原告秦双海借款3000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告秦振涛应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还3000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦振涛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦振涛于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告秦双海借款3000元及利息3880元（2014年6月30日至2019年11月20日），自2019年11月21日起利息仍按月利率2%计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十七日书记员  乔东生
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3566号之一 申请执行人：朱康杰。 被执行人：朱孔苗。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初6292号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人朱孔苗发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款**元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人朱孔苗在**村村民委员会有垫付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱孔苗在**村村民委员会的垫付款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月十四日 书记员  高亚男
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初6823-1号 原告：罗国跃，男，汉族，1948年11月10日生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星、冯晓凤，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告：张印，男，汉族，1992年5月19日生，住安徽省定远县。 被告：张道会，男，汉族，1966年2月16日生，住安徽省定远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地：安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码:91341100677560747L。 本院在审理原告罗国跃与被告张印、张道会、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗国跃于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告罗国跃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗国跃负担。 审判员 张 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘若雅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1822号申请执行人：金玉会，男，1963年12月24日出生，回族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市长军建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰汶路望河街7号。法定代表人：周长军，1957年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人金玉会与被执行人泰安市长军建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）鲁0911民初1778号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在审理中冻结了兴润建设集团有限公司与被执行人泰安市长军建筑安装工程有限公司2012年签订的泰山学院二期教工公寓第二标段施工合同质保金75万元，后本院线下调查了解，本院并非第一冻结，不具备处置条件。执行过程中，本院依法向被执行人泰安市长军建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月22日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索。2019年12月3日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2019年12月3日本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心调查被执行人名下的公积金，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月18日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年12月19日本院依法将被执行人限制高消费名单，并在中国执行信息网上公布。2019年12月19日本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十九日书记员  王开放
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申798号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)汪忠民，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。再审申请人(原一审原告、二审上诉人)袁程斌，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。再审申请人(原一审原告、二审上诉人)冯钧芳，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区建设和管理委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人牟娟。再审申请人汪忠民、袁程斌、冯钧芳不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪忠民、袁程斌、冯钧芳申请再审称，其为涉诉工程产权人、涉案“报建许可项目”直接造成申请人的房屋无法正常居住；原审法院未查明事实，原审判决未说明理由，原审裁定书认定被申请人的行政许可合法属严重违反法定程序，二审法院适用法律错误且严重违反法定程序，请求对本案提起再审。本院经审查认为，汪忠民、袁程斌、冯钧芳向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销“辽阳路189弄3﹟、4﹟楼加固、纠偏、顶升工程及小区公共部位修缮工程”的建筑工程项目报建许可并赔偿损失。因该建筑工程项目报建许可系上海市杨浦区建设和管理委员会对相关建设单位在工程发包过程中的管理措施，未直接设定汪忠民、袁程斌、冯钧芳的权利和义务，故其三人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其三人的起诉并无不当。汪忠民、袁程斌、冯钧芳再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪忠民、袁程斌、冯钧芳的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月三日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京兴盛恒泰投资管理公司，住所地北京市石景山区五里坨石门路288号。 法定代表人：白志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华泰金源投资有限公司，住所地北京市密云区密云镇长城环岛东北侧1号楼532室。 法定代表人：张建，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市发展投资控股有限公司，住所地山东省邹城市铁山路778号。 法定代表人：宋广运，该公司经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：吕志立，北京市华联律师事务所律师。 再审申请人北京兴盛恒泰投资管理公司（以下简称兴盛恒泰公司）因与被申请人北京华泰金源投资有限公司（以下简称华泰金源公司）、邹城市发展投资控股有限公司（以下简称邹城投资公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴盛恒泰公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求再审。主要事实和理由如下：（一）兴盛恒泰公司在保证期间内向邹城投资公司主张了保证责任，邹城投资公司也承担了担保责任，偿还了部分借款,应当对本案借款承担连带还款责任。本案多项事实和证据可以相互印证，兴盛恒泰公司在保证期间内主张过保证权利。1.北京市石景山区人民政府集体经济办公室（以下简称石景山区政府集体办）的《情况说明》可以证明兴盛恒泰公司的上级管理机关一直在跟踪、监督其与邹城投资公司借款事宜的履行情况，兴盛恒泰公司在担保期间多次向邹城投资公司主张权利。该《情况说明》不是孤证，与兴盛恒泰公司的要款照片、录音会议、邹城投资公司的还款事实等相互印证，可以作为认定事实的依据。2.邹城投资公司向兴盛恒泰公司履行1700万元的事实可以印证兴盛恒泰公司主张过担保权利。五笔款项的支付时间是还款到期日之后，担保责任期间届满之前，完全可以印证邹城投资公司付款是履行担保责任的行为，而不是原审认定的代华泰金源公司还款。2012年11月16日的汇款《说明》系华泰金源公司单方出具，不具有证明力。况且，付款人是滕州市宏瀚工贸有限公司，该公司只能是代邹城投资公司支付款项，原审所谓的华泰金源公司委托邹城投资公司、邹城投资公司再委托滕州市宏瀚工贸有限公司，显然与常理不符，也与法律关于担保责任的立法理念相悖。3.殷XX是华泰金源公司和邹城投资公司的实际控制人，完全有权代表华泰金源公司和邹城投资公司。事实上其也一直代表两公司与兴盛恒泰公司进行合作。4.兴盛恒泰公司在原审中提交的《还款磋商会议》可以证明，华泰金源公司和邹城投资公司的实际控制人殷XX明确表示愿意还款并支付收益，邹城投资公司继续承担担保责任。由于此前双方签署的《补充协议》约定的担保已因担保人在保证期间内还款而进入诉讼时效，无需再签担保协议。二审判决以双方亦未“重新签订一份新的协议”认定邹城投资公司不承担原来的担保责任属于认定事实严重错误。（二）依据《合作协议书》及《补充协议》约定，资金实际去向为邹城投资公司名下鑫源国际城房地产项目，兴盛恒泰公司可以直接要求邹城投资公司履行《合作协议书》及《补充协议》项下华泰金源公司各项义务。因此，邹城投资公司作为本案借款的实际使用人，在同意连带担保的同时，亦同时具有同意债务加入的意思表示，属于双重约定。由于本案没有超过诉讼时效，邹城投资公司应当承担还款责任。（三）兴盛恒泰公司属于集体企业，诉争案款属于国有资产的一种，原审判决曲意认定事实，判决邹城投资公司不承担还款责任，放任国有资产流失。 本院审查认为，本案主要争议问题是邹城投资公司是否应对案涉华泰金源公司的债务承担连带责任。兴盛恒泰公司依据石景山区政府集体办出具的《情况说明》及《还款磋商会议》、《兴盛恒泰与华泰金源往来明细单》及汇款凭证等证据，主张其在保证期间内向邹城投资公司主张过权利。经审查，出具《情况说明》的石景山区政府集体办与兴盛恒泰公司之间存在隶属关系。《情况说明》内容涉及的2009年10月、2011年4月该单位领导与兴盛恒泰公司人员前往邹城市考察“鑫源国际城”项目进展的相关情况，与本案争议的兴盛恒泰公司是否在保证期间内主张过权利无关。涉及的2013年4月25日兴盛恒泰公司负责人前往邹城市要求华泰金源公司、邹城投资公司还款情况，并未显示出具单位也派人参加，故本院二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，认为该《情况说明》不能单独作为认定案件事实的依据，符合法律规定。邹城投资公司虽然向兴盛恒泰公司汇款1700万元，但2012年11月16日的汇款所附华泰金源公司《说明》中明确载明此次汇款系华泰金源公司委托邹城投资公司还款。之后的四次汇款《收据》中载明的亦是收到华泰金源公司还款。本院二审基于上述汇款凭证载明的还款主体，结合兴盛恒泰公司在一审诉讼中未主张邹城投资公司在保证期间内为履行保证责任主动还款的情况，认定案涉五笔汇款均系邹城投资公司受华泰金源公司委托还款，有事实依据。兴盛恒泰公司主张该1700万元系经其主张，邹城投资公司为履行保证责任主动还款，证据不足。兴盛恒泰公司申请再审中并未提供证据证明殷XX有权代表邹城投资公司，基于其提供的2015年1月11日的双方协商录音（2015.1.11）文字内容，二审认定该《还款磋商会议》不能作为邹城投资公司承担保证责任的依据，并无不当。兴盛恒泰公司申请再审提供的照片也不能够证明其在保证期间内主张过权利。故原审认定兴盛恒泰公司称其在保证期间内向邹城投资公司主张过担保责任缺乏证据证明，因而免除邹城投资公司的保证责任，有事实和法律依据。另，因《补充协议》中明确约定邹城投资公司同意为华泰金源公司的案涉债务承担连带责任担保，合同约定的兴盛恒泰公司可以直接要求邹城投资公司履行原《合作协议书》及《补充协议》项下华泰金源公司各项义务，与承担连带保证责任的法律特征亦相吻合。兴盛恒泰公司主张邹城投资公司具有债务加入的意思表示，缺乏充分的事实依据。 综上，兴盛恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京兴盛恒泰投资管理公司的再审申请。 审判长 董 华 审判员 贾劲松 审判员 王朝辉 二〇一九年十二月六日                                                     法官助理赵瑞                                                     书记员牛奕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16673号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：陈家权，男，1989年10月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省阳山县。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行陈家权罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2032号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币二千元及违法所得人民币6112元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16673号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十一日 书记员 王晓丽
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2113号原告：张士明，男，1959年1月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人孙宝华、张金英，河北金杯律师事务所律师。被告：韩建设，男，1973年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张士明与被告韩建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告韩建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8、9月份被告分三次向原告借款26000元，用于被告承包的北京大兴黄村七中的工程，被告给原告出具了三份借据。2016年年底，原告催被告还款，被告以没钱为由拒绝偿还。被告违背诚实信用原则，故诉至法院请求：一、被告偿还借款26000元及利息。二、被告承担诉讼费用。被告韩建设辩称，工程不是被告包的，是原告承接的，被告负责带人给原告干活。被告向原告拿款是拿工人的生活费，并未向原告借钱。。经审理查明：原、被告通过原告的朋友介绍相识。被告于2016年8月3日向原告借支款3000元，于2016年8月12日向原告借支款5000元，于2016年9月26日向原告借支款18000元，被告分别于借支款当日出具了借据。上述借支款共计26000元。被告辩称2016年9月26日出具的欠条中的“欠”字不是其所写并申请笔迹鉴定，后本院技术室于2019年10月28日出具通知书，告知该证据中的“欠”字无法鉴定，中止委托。上述事实有借据三张及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告借支款共计26000元，显然借据中可以看出原、被告系因工程关系产生的借款，案件事实基本清楚，原告要求被告偿还借款26000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，本院予以支持。庭审中被告称其未向原告借款，是拿的人工费，欠条中的欠字不是其所写，但其未提交证据证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告韩建设于本判决生效后五日内偿还原告借支款本金26000元并支付利息（按年利率6%计算，支付自2019年5月5日起至还清之日止的利息）。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张克功人民陪审员  李志华人民陪审员  臧 震二〇一九年十二月七日书 记 员  张 猛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执676号申请执行人：刘备才，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司工作人员。关于申请执行人刘备才与被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初6353号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月4日达成长期和解协议，协议约定：被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司于2020年1月30日前偿还申请人刘备才总债务的50%，余下款项于2020年6月30日前全部偿还完毕；执行费由被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司负担。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成长期和解协议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0114执676号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  黄晓娟审判员  李 颖二〇一九年十二月四日书记员  刘志涵
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4140号原告：李秀芬，女，1940年3月13日出生，汉族，住固安县。委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。被告：王超亚，男，1987年7月14日出生，汉族，住固安县。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼13层。法定代表人：张洪波，总经理。委托代理人：张涛，系该公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。法定代表人：邢小越，总经理。委托代理人：郑小松，系该公司职工。原告李秀芬与被告王超亚、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财产保险）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬委托代理人曹正华、被告王超亚、被告国任财产保险委托代理人张涛、被告平安财产保险委托代理人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告花费的医疗费30247.71元、伙补费3700元、护理费6566.6元、营养费3000元、交通费800元、残疾赔偿金16498.5元、鉴定费3150元、鉴定检查费156元、病历复印费75元、车损2000元、精神抚慰金5000元等各项损失共计71193.81元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由，2019年4月22日14时30分许，被告王超亚驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县锦绣大道由东向西行驶至与永康北路交口处时，与康宝林驾驶的电动三轮车相撞。造成车辆受损电动三轮车乘车人即原告受伤的交通事故。经固安县交警大队认定，被告王超亚负此事故的全部责任，原告无责任。经查被告王超亚驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车系被告王超亚所有，该车在被告国任财产保险投有交强险，在被告平安财产保险投有第三者商业险。事故发生后，原告被送往固安县中医院住院治疗后转往涿州市医院住院治疗，现已花费医疗费30247.71元、伙补费3700元，护理费6566.6元、营养费3000元、交通费800元、残疾赔偿金16498.5元、鉴定费3150元、鉴定检查费156元、病历复印费75元、车损2000元、精神抚慰金5000元等各项损失共计71193.81元。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我方的诉求。被告王超亚辩称，对事故的发生及责任认定没有意见，事故发生后我垫付医药费2701.9元，为原告垫付住院押金5000元，我垫付的钱应该由保险公司直接赔付给我。原告的损失应该由保险公司赔偿，鉴定费和诉讼费我负担。被告国任财产保险辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，鉴定费和诉讼费我公司不负担。对原告的医疗费票据申请整体扣除10%，原告伤残等级鉴定过高，护理期、营养期时间过长，原告为农村人口，应该按照农民标准。精神抚慰金过高，我公司认可3000元，车辆损失认可300元，交通费过高请法庭酌定。被告平安财产保险辩称，事故车辆在我公司投保有商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失，鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不负担。对原告的医疗费票据应整体扣除10%非医保用药，因存在治疗肠梗阻疾病，故对涿州市医疗发票不予认可。原告伤残等级鉴定过高，护理期、营养期时间过长，原告为农村人口，应该按照农民标准，交通费过高请法庭酌定，对住院伙食补助认可中医院32天，每天50元，营养费认可30元每天。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日14时30分许，被告王超亚驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县锦绣大道由东向西行驶至与永康北路交口处时，与康宝林驾驶的电动三轮车相撞。造成车辆受损电动三轮车乘车人原告李秀芬受伤的交通事故。本事故经固安县交警大队认定，被告王超亚负此事故的全部责任，原告李秀芬无责任。经查被告王超亚驾驶冀Ｒ×××××小型轿车系被告王超亚所有，该车在被告国任财产保险处投有交强险，在被告平安财产保险处投有第三者商业险50万元（不计免赔）。事故发生后，原告李秀芬被送往固安县中医院住院治疗32天，后转往涿州市医院住院治疗5天。花费医疗费32949.61元，其中被告王超亚垫付医药费2701.9元，垫付住院押金5000元。原告李秀芬伤情经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期60日，营养期60日。原告为此花费鉴定费3150元、检查费156元。上述事实有原被告的陈述、事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、居住证明等证据在案佐证。本院认为，被告王超亚驾驶冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，致原告李秀芬受伤，应该赔偿相应损失。被告王超亚驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告国任财产保险处投有交强险，在被告平安财产保险处投有第三者商业险50万元（不计免赔），被告国任财产保险、平安财产保险应该代为赔偿原告的损失。被告王超亚垫付的医疗费和住院费由被告保险公司直接赔付给被告王超亚。原告到涿州市医院住院治疗有固安县中医院的医嘱，该部分损失亦应该赔偿。原告所居住的村街早已经拆迁至城镇居住，原告的赔偿标准应该按照城镇居民标准计算。关于原告车辆损失，没有相关鉴定，本院确定为500元。对原告的合法损失本院确定如下，医疗费32949.61元、住院伙食补助费3700元，护理费6566.6元、营养费3000元、交通费800元、残疾赔偿金16498.5元、鉴定费3150元、鉴定检查费156元、车损500元、精神抚慰金5000元，合计72320.71元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告李秀芬合法损失为医疗费32949.61元、住院伙食补助费3700元，护理费6566.6元、营养费3000元、交通费800元、残疾赔偿金16498.5元、鉴定费3150元、鉴定检查费156元、车损500元、精神抚慰金5000元，共计72320.71元，扣减被告王超亚垫付的7701.9元，原告损失合计64618.81元。被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿39365.1元（10000+6566.6+800+16498.5+500+5000），被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李秀芬22103.71元（15247.71+3700+3000+156）。二、被告王超亚赔偿原告李秀芬鉴定费3150元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿被告王超亚垫付医疗费用7701.9元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。案件受理费1580元，减半收取计790元由被告王超亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审判员 陈 伟二〇一九年十二月二十日书记员 梁海瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38654号原告：徐红银，女，1981年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范迎军，男，1968年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐红银诉被告范迎军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐红银、被告范迎军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红银向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆修理费1万元，更换车牌照费110元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年9月21日，原告驾驶车辆与被告驾驶车辆发生碰撞，后双方达成快速处理协议，被告负全责，原告无责任。事后原告至4S店修车花费12000元，更换受损车牌花费110元。上述费用除为被告车辆承保交强险的保险公司赔付2000元以外，余下的1万元与被告协商赔偿事宜时，被告不予赔付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告范迎军辩称：交通事故发生后，我跟原告说了我去修车，原告要求在4S店修理。但是我只投保了交强险，没有商业三者险。修理应该有定损，但是原告提交的证据没有定损单。我现在不清楚原告的车哪里有问题，能修多少，是否能修复等问题我都不清楚。牌照110元没问题。但是修理费是1万元的发票，交强险应该负担2000元，所以我应该负担的是8000元。修理费清单第6项和第10项名称重复，对修理费清单存疑。事发时车辆受损照片与修理项目是否一致存疑。经审理查明：2019年9月21日17时许，在北京市通州区滨河路通州供电局门口，原告徐红银驾驶的×××机动车与被告范迎军驾驶的×××机动车发生交通事故，造成两车损坏，范迎军负事故全部责任。事发后，×××机动车在北京东南得利卡汽车贸易有限公司进行了修理，维修费共计12000元。其中徐红银自行支付1万元，剩余2000元由为×××机动车承保交强险的保险公司负责赔付并直接支付给北京东南得利卡汽车贸易有限公司。另×××机动车车牌照受损更换，徐红银支出110元。范迎军称事发时其车辆仅投保了交强险。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告徐红银驾驶机动车与被告范迎军驾驶机动车发生交通事故，造成两车损坏，范迎军负事故全部责任，范迎军应当赔偿徐红银财产损失中超出交强险限额的部分。故扣除交强险已赔付的2000元后，徐红银要求范迎军赔偿徐红银自行支付的1万元维修费，理由正当，证据充分，本院予以支持。徐红银要求范迎军赔偿车牌更换费用110元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范迎军赔偿原告徐红银车辆修理费人民币1万元、车牌更换费用人民币110元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告范迎军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十二月九日书记员 于逸冰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1383号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘洪涛，小名：杨兵，男，汉族，1985年4月12日出生，小学文化，无业，云南省曲靖市人，户籍登记地址：云南省曲靖市罗平县。2019年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人王婷婷、陈志浩（实习），云南汇同律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1465号起诉书指控被告人刘洪涛犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月30日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人刘洪涛及其辩护人王婷婷、陈志浩到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘洪涛未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘洪涛于2019年7月28日23时许，昆明市公安局西山分局西华派出所民警李建辉和辅警黄耘、王某、陈坤、王维志接昆明市公安局指令，前往昆明市西山区船房老村1652号三楼处警，民警李某等人在该处处警过程中，民警李某制止被告人刘洪涛实施殴打行为，被被告人刘洪涛用手搂着脖子，被告人刘洪涛欲对民警李某实施殴打。辅警王维志、王某、黄某、陈某随即对被告人刘洪涛进行制止、控制，在此过程中，辅警王维志、王某、黄某被被告人刘洪涛殴打致伤。经鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘洪涛使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘洪涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，可以依法从轻从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。被告人刘洪涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、鉴定告知记录、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据清单、现场检测报告书、认罪认罚具结书、户口证明等。本院当庭出示被害人不提起附带民事诉讼申请书一份。被告人刘洪涛对公诉机关出示的证据均不持异议，辩称：其认罪认罚。其辩护人辩称：被告人情节轻微，具有坦白和认罪认罚的情节，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘洪涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，被害人李某等人不提起民事赔偿。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪是指：以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本案中，被告人刘洪涛无视国法，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。故公诉机关指控被告人刘洪涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪涛到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护国家的正常管理活动以及国家机关工作人员的人身权利，结合被告人刘洪涛的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洪涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  邬 润
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢292号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，该单位员工。 被执行人：沈建，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人沈建借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0782民初484号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为56661.82元。在执行过程中，经人民法院司法查控，被执行人沈建无可供执行的财产。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初484号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理张建军 书记员温子晨 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终438号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）农有效，男，1995年8月28日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2013年12月19日被靖西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2014年9月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人农有效犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出（2019）桂1081刑初431号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，靖西市人民检察院未提出抗诉，原审被告人农有效提出上诉，本院于2019年12月19日立案受理。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人农有效，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月1日凌晨3时许，被告人农有效驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的别克牌小汽车到靖西市新靖镇壮锦大道延长线云天城物流园南天物流门口，将被害人杨某放在该处的两捆电缆盗走，将盗窃得的电缆烧毁表层后卖给一废旧收购店，获得赃款1760元。经靖西市价格认证中心认定，被盗电缆在价格认定基准日的价值为4682元。案发后，公安机关依法扣押了被盗电缆和粤Ｓ×××××小汽车。被盗电缆已发还被害人。被告人农有效于2019年8月5日被靖西市公安局民警在靖西市查获并传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。 另查明，被告人农有效因犯盗窃罪于2013年12月19日被靖西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2014年9月20日刑满释放。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的靖西市公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人杨某陈述，证人黄某证言，辨认笔录及辨认照片，被盗现场方位图和现场照片，检查笔录，接受证据材料清单及产品报价明细，提取物证笔录，过称笔录及过称照片，指认笔录及指认现场照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，靖西市价格认证中心靖价认[2019]270号价格认定结论书和鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明书，被告人农有效供述及户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人农有效以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为4682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人违法所得予以追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决：一、被告人农有效犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、被告人农有效违法所得赃款1760元，予以追缴，上缴国库。 上诉人农有效上诉提出：其愿意赔偿被害人的经济损失，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，请求二审法院从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人农有效以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为4682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。农有效曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。农有效到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人农有效提出的上诉理由，经查，一审判决已经认定农有效归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并据此对其从轻处罚，本院不予重复评价，被盗电缆已发还被害人，农有效是累犯，依法应当从重处罚，一审判决量刑适当，农有效提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 玉
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3072号 申请执行人：游国先，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：文思华，男，1987年8月13日出生，畬族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。 本院在执行申请执行人游国先与被执行人文思华附带民事赔偿纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）闽0182刑初423号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失计人民币19281元。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未查到被执行人文思华有无可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人文思华在福州市××辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人文思华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人文思华户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县人民法院调查其财产情况，未查到其相关财产。申请执行人表示对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182刑初423号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22883号之二申请人：上海双流电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹星星，上海星图律师事务所实习律师。被申请人：北京唯幻科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭奕。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海双流电子技术有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人北京唯幻科技有限公司银行账户存款41,200元。现申请人以被申请人已支付合同项下款项为由，要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京唯幻科技有限公司采取的冻结银行账户存款41,200元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年十二月十日书记员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1405号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2019)994号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7月12日23时49分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为沪NCXXXX的小型客车行驶至本市徐汇区漕溪北路浦西路北约50米处时，被民警当场查获。后经抽取陈某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.08mg/mL。到案后，被告人陈某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人陈某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、公安机关执法记录仪录像及司法鉴定意见书；机动车驾驶证及驾驶人详细信息、机动车行驶证及机动车详细信息；受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及被告人陈某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈某到案后有坦白情节，能认罪认罚，本院予以从宽处罚。控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)陈某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一九年十二月十九日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初630号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈泳锦（曾用名陈海波），男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯非法持有毒品罪于2009年9月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，2009年10月23日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]563号起诉书指控被告人陈泳锦犯运输毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人陈泳锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月30日上午，被告人陈泳锦驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车到藤县向他人购买11000元毒品后，从藤县返回到平南县官成镇三中路口路段时被公安机关当场查获。民警从陈泳锦驾驶的摩托车上查获毒品海洛因10.07克、甲基苯丙胺（冰毒）49.65克。 上述事实，被告人陈泳锦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、搜查笔录、扣押决定书及清单、称量和抽样笔录及照片、抓获经过、户籍证明、电话通话照片、微信聊天记录照片、办案说明、毒品入库情况登记表、本院（2009）平刑初字第289号刑事判决书、平南县看守所刑满释放证明书，现场检测报告书，检验鉴定报告，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈泳锦违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品海洛因和甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人陈泳锦犯运输毒品罪罪名成立。被告人陈泳锦曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈泳锦到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈泳锦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条第一款的规定，判决如下： 被告人陈泳锦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2034年8月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 黎 鹏 人民陪审员 黎 贤 人民陪审员 张忠林 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3581号原告：周某1，男，1993年12月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：郑某，女，1993年7月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：康鑫，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告周某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法判决原、被告儿子周某2、女儿周某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子年满18周岁止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经被告母亲介绍相识，经过短暂的恋爱之后于××××年××月××日举办婚礼，当时未办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩周某2，××××年××月××日生育女孩周某3。子女出生之后，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。结婚初期，原、被告关系良好，但之后被告因嫌弃生活条件艰苦，逐渐对家庭冷漠，对原告及子女也漠不关心。尤其是在2018年3月之后，被告在宾馆上班，开始与其他男子暧昧不清，经常夜不归宿。之后原告多次规劝被告，但是被告依旧我行我素，没有任何收敛，并且变本加厉。由于被告的种种行为，致使夫妻感情淡化，目前已经完全破裂，无和好希望。郑某辩称，我同意离婚，但是两个孩子必须由我抚养，因为孩子从出生一直是我带着长大，抚养费原告看着给多少都可以。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩周某2，于××××年××月××日生育女孩周某3。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记（证号：Ｊ620123-2016-000651）。本院认为，原告周某1起诉离婚，被告郑某亦认为夫妻感情破裂，同意离婚，且经过法庭调解双方仍未能和好夫妻关系，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。两个孩子现随原告共同生活，且都已经在当地上学，综合考虑原、被告目前的经济状况，从更有利于子女健康成长的角度出发，本院认为以不改变现状较为适宜，两个孩子仍随原告共同生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告周某1与被告郑某离婚；二、男孩周某2，女孩周某3随周某1共同生活，郑某自2020年1月起每月承担每个孩子抚养费500元（两个孩子共计1000元）至孩子年满18周岁止，且享有探望孩子的权利；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十二月二十日书记员  王艳霞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3091号 原告：周广民，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：柳卫东，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告周广民为与被告柳卫东民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成了合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告周广民，被告柳卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周广民诉称：被告柳卫东于2016年5月14日从原告周广民借款人民币贰拾万元整（Y200,000.00元）。于2017年7月9日支付给原告利息3万元，又于2018年10月18日支付给原告利息1万元，合计支付原告利息4万元。至此，被告已支付2016年5月14日至2017年6月13日期间的利息3.9万元，另支付2017年6月13日之后的利息1000元。综上，请求依法判决被告柳卫东给付原告借款贰拾万元整（Y200,000.00元）。被告支付原告利息（按本金20万元，月利率1.5%，从2017年6月14日起计算至借款本金20万元付清之日止，扣除被告已付利息1000元）。 被告柳卫东辩称，没有意见，现在没有能力偿还，希望与原告调解。 本院经审理查明，2016年5月16日，被告柳卫东向原告周广民出具借据一份，写明：“今从周广民手借人民币贰拾万元整，每月利息1分5厘计算，时间12个月2016年5月14日至2017年6月13日还清。”被告柳卫东在借款人处签字。借款后，被告柳卫东于2017年7月9日还款利息3万元，于2018年10月18日还款利息1万元。 本院所确认的上述事实有原告周广民提供的借据一份、工商银行明细3张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告周广民与被告柳卫东自愿签订借据，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方形成民间借贷法律关系，双方应按合同的约定履行各自的义务，原告周广民向被告柳卫东提供了借款，并且原、被告在借条中有利息的约定，现被告柳卫东未按约定履行偿还本金的义务，并拖欠利息，故原告周广民的主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告柳卫东偿还原告周广民借款20万元。 二、被告柳卫东向原告周广民支付以本金20万元为基数，按月息1.5分计算，自2017年6月14日起至实际支付之日止的利息（扣除已支付1000元利息）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告柳卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  吴 泽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初872号原告：庄琪，女，1991年9月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：李妍铮，女，1994年7月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告庄琪与被告李妍铮民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告庄琪到庭参加诉讼；被告李妍铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄琪向本院提出诉讼请求：判令李妍铮付还庄琪借款16000元及该款自2019年6月22日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：庄琪与李妍铮经其他朋友介绍相识，双方是朋友关系。李妍铮向庄琪提出借款15000元，庄琪要求李妍铮出具借条，所以李妍铮就拿了身份证复印件，并出具借条交庄琪存执。双方是在出具借条的前一日即2017年6月20日，在李妍铮上班的地方（其原先在休息吧上班）交付借款15000元。第二天在李妍铮上班的办公室，由李妍铮按照庄琪要求的格式书写借条并按捺指印。当时因为借款的期限比较久，所以借条中将借款金额写成16000元，差额1000元作为利息。后来庄琪向李妍铮催讨，其没有付还，也没有在之前所租住的房子居住。请判如所请。李妍铮未作答辩。庄琪围绕诉讼请求依法提交了证据，李妍铮无到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李妍铮书写落款日期为2017年6月21日《借条》1份。《借条》内容为：“兹有借款人李妍铮身份证号码：，向借到金额人民币（大写壹万陆元整），（小写16000元），用于日常周转使用，借款日期为（730）天，自2017年6月21至2019.6.21止。借款人电话：159××××2097如借款人本人不按借款日期还款，借款人本人应承担相应法律责任，本借条自签借款日期开始生效。借款人：李妍铮”。2019年7月2日，庄琪持上述《借条》诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案审理期间，庄琪提供李妍铮身份证复印件（上面有“李妍铮”的书写笔迹及指印），其主张系借款时李妍铮所提供。本院询问庄琪，上述《借条》中“向借到”为何没有书写出借人姓名，庄琪述称当时《借条》是其朋友通过手机微信发送样式相片给庄琪看，庄琪就让李妍铮按照样式书写，没有仔细看。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，庄琪主张李妍铮向其借款，有李妍铮签名确认的《借条》1份佐证，且该份《借条》原件由庄琪持有，李妍铮对此没有举证反驳；同时，庄琪自认本案借款实际交付为15000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，庄琪主张李妍铮向其借款15000元，依据充分，可予确认。因庄琪与李妍铮在《借条》中书面约定还款期限已届满，李妍铮没有举证证明其还款情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，庄琪主张李妍铮付还借款15000元，依据充分，可予支持。庄琪主张其与李妍铮约定借款期间（自2017年6月21日至2019年6月21日）的利息1000元，李妍铮对此没有举证反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，庄琪主张李妍铮付还利息1000元，依据充分，可予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，庄琪可主张李妍铮付还借款15000元自2019年6月22日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；对其超过部分的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李妍铮应于本判决生效之日起10日内付还原告庄琪借款15000元及该款自2017年6月21日起至2019年6月21日止的利息1000元；二、被告李妍铮应于本判决生效之日起10日内付还原告庄琪借款15000元自2019年6月22日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告庄琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李妍铮负担。李妍铮应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  陈美茹人民陪审员  郑绍定二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘庆纯
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8847号之一 解除保全申请人:苏州同润市场管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路1108号。 法定代表人：严金泉，董事长。 委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。 被申请人：苏州花巢里物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路1108号。 法定代表人：黄雅新，董事长。 被申请人：吴英亮，男，1983年8月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被申请人：俞龙皋，男，1953年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：黄雅新，男，1951年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告苏州同润市场管理有限公司与被告苏州花巢里物业管理有限公司、吴英亮、俞龙泉、黄雅新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0508民初8847号财产保全的民事裁定书,依法查封、冻结、扣押苏州花巢里物业管理有限公司、吴英亮、俞龙泉、黄雅新名下银行存款共计人民币873万元或查封、扣押相应价值的财产。现原告苏州同润市场管理有限公司申请解除对被告苏州花巢里物业管理有限公司账号为51×××75的苏州银行账户的保全措施。 本院经审查认为，原告苏州同润市场管理有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告苏州花巢里物业管理有限公司账号为51×××75的苏州银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宁晓鹏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任 彦 书 记 员 冯 涵