江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5813号 原告：陈志强，男，1962年9月23日出生，汉族，住徐州市。 原告：陈志毅，男，1967年2月18日出生，汉族，住连云港市连云区。 原告：陈志龙，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：陈艳秋，女，1974年10月8日出生，汉族，住常熟市。 四原告的共同委托诉讼代理人：周忠喜,江苏善若水律师事务所律师。 四原告的共同委托诉讼代理人：单文涛,江苏善若水律师事务所实习律师。 被告：沛县福星夕阳红护理院有限公司，住所地沛县新城区汉源中学北侧新人民医院东侧夕阳红公寓D栋。 法定代表人：袁继峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱巍,江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞建国,江苏瀚邦律师事务所律师。 原告陈志强、陈志毅、陈志龙、陈艳秋与被告沛县福星夕阳红护理院有限公司（以下简称护理院）人格权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志强及四原告共同委托诉讼代理人周忠喜、被告委托诉讼代理人朱巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志强、陈志毅、陈志龙、陈艳秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金104225元、丧葬费39817元、精神损害抚慰金50000元、律师费12400元，合计206442元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈志强、陈志毅、陈志龙分别是葛某的长子、次子、三子，原告陈艳秋是葛某的长女。2019年7月18日，原告陈志强与被告签订了《寄养合同》并支付了被告要求的费用17572元。7月22日送葛某入住被告开办的沛县福星夕阳红护理院。8月12日中午，葛某在就餐时因噎食没有得到及时救治去世。被告作为护理院，管理方面存在过错，没有人陪餐，发现葛某噎食不及时，没有尽到合理限度内的安全保障义务，葛某的去世与被告的过错存在法律上的因果关系。 被告护理院辩称，第一、死者葛某的死因无法确定，噎食、呛食只是一个表面的现象，死者葛某死亡原因是直接因噎食导致死亡，还是因其他疾病突发导致死亡，还是因突发疾病引发噎食进而导致死亡，原告方并未提供详实有力的证据加以证明；第二、葛某的死亡与被告没有因果关系，被告并没有违反双方签订的寄养合同，在寄养过程中，被告尽到了合同约定的义务并不存在过错；第三，原告的部分诉讼请求不符合法律规定，原告主张的精神损害抚慰金、律师费无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2019年7月18日，护理院（甲方）与陈志强（丙方）就葛某（乙方）的寄养服务签订寄养合同一份，约定葛某入住护理院公寓养老。签订合同当日，陈志强支付护理院各项费用共计23572元。 寄养合同第二条约定，护理院收费标准为床位费675元／月；护理费1650元／月；餐费540元／月。乙方应于签约时交纳5000元应急保障金，用于支付紧急情况下的医疗金垫付、延付服务费用等特殊应急服务支出。 寄养合同第四条第七项约定，鉴于乙方生理机能衰退，容易引发骨质疏松、肌肉萎缩、反应迟缓、意识障碍以及心理、情绪失调等，对乙方自身摔伤、跌伤、碰撞伤、压伤、扭伤及因此类原因导致的死亡、对呛噎窒息、被褥窒息导致的伤亡，对自杀或者睡眠、行走过程中突发猝死等，乙方、丙方已预见到可能发生上述情况，承诺在发生上述事故后不追究甲方任何责任。 寄养合同第四条第八项约定：甲方仅为其提供日常生活照料，而非承担其因疾病、精神状态不佳引起的专业护理需求。同时，长者虽入住本公寓，但其与亲属之间的民事法律关系依法存在，涉及长者切身利益的事务仍需其亲属（监护人、赡养人、担保人）去实施，如经常探视、手术签名、长者重大事务的决定等，甲方无资格无义务完全取代亲属。 二、2019年7月18日，陈志强在护理院的寄养长者潜在意外风险告知书上再次签字确认并承诺，在非服务不当情况下，寄养人出现意外风险告知书上载明的八项意外情况，会接受现实且不追究养老公寓的责任，若家人中有不同意见的，有我负责协调，与养老公寓无关。 意外风险告知书上载明的八项意外情况其中就包含吞咽窒息这一情况。 三、2019年7月22日，葛某入住护理院时，护理院工作人员对葛某进行生活能力评估，家属陈志强在场。经评估，葛某在进食方面系全面自理即在合理时间内独立使用餐具，将食物送入口中，咀嚼、吞咽。 葛某入住护理院前曾有脑梗病史，入住时，陈志强已将该情况告知护理院并为葛某办理一级护理服务。 四、2019年8月12日上午11时许，葛某在护理院死亡。居民死亡医学证明（推断）书上载明的死亡原因系意外死亡。庭审中，原告方陈述葛某死亡后，因原、被告双方对老人葛某系噎食死亡这一事实均无异议，故未对葛某进行尸检，现葛某已火化。 五、2019年8月12日，护理院向葛某的家人出具情况说明一份，内容如下：情况说明长者葛某，84岁，身份证号：，于2019年7月18日要求生活照料入住沛县福星夕阳红护理院有限公司。入住时情况：长者神志清楚，精神可，饮食正常，睡眠一般，大小便可自理。家属要求护理员协助洗澡、洗衣等生活护理。长者入院前有“脑梗塞”病史。照护过程：长者在院期间，给予定期生命体征监测，给予正常生活照料，长者入住以来，一般情况好，精神良好，生命体征无明显变化。事情经过：于2019年8月12日上午11点02分许，值班护士李裴裴听见呼叫铃响时小跑过去，发现长者葛某出现嘴唇发紫，不能交流，经初步判断考虑长者噎食状况明显，中午菜谱（炒花菜、卤鸡腿、家常萝卜鸭血豆腐、长者自备藕粉冲服），立即呼叫科室工作人员，同时对长者实施海姆立克急救法，经4分钟抢救，长者口中吐出少量馒头碎渣，但长者情况仍无缓解。约11点07分联系120，同时通知家属，120于11点23分赶到后查看老人情况并协助抢救，进行心脏按压，于11点38分抢救无效，120急救人员宣布死亡。现场人员：张雪峰、李梦云、吕凯、李裴裴、李翠萍、郭沐彤、周河香。沛县福星夕阳红护理院有限公司2019.08.12。 六、庭审中，护理院陈述寄养老人的就餐主要分为两种，一种为进餐不能自理的老人由工作人员进行喂食，一种为进餐能够自理的老人，按照护理院的要求，老人需要到活动区集中就餐，活动区有指定护理员陪护，但是若老人不愿意到护理院指定活动区就餐，护理院尊重老人的意见，会安排老人在自己的房间内就餐，有工作人员将餐食送到老人房间，护理院会安排工作人员在房间的走廊上巡视。葛某属于进餐能够自理的老人。 七、葛某与陈志强、陈志毅、陈志龙系母子关系，与陈艳秋系母女关系。葛某死亡时年龄为83周岁，葛某系农村户籍。 八、2019年9月1日，陈志强与江苏善若水律师事务所签订委托代理合同并支付法律服务费12400元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、葛某的死亡原因；二、护理院对葛某的死亡是否存在过错；三、原告主张的损失数额是否符合法律规定。 针对第一个争议焦点：原告主张葛某系噎食导致死亡，为证明其主张，原告向法院提交被告护理院提交的情况说明一份，120急救病历。被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，但是被告抗辩情况说明上提到的“葛某出现嘴唇发紫，不能交流，经初步判断考虑长者噎食状况明显”，仅是对客观情况的陈述，是一种初步推断，不能以此断定葛某的死亡就是因为噎食导致，不能排除葛某系自身疾病或者其他原因导致死亡。因葛某死亡后针对其死亡原因未进行尸检，现遗体已火化，无法启动司法鉴定程序。本院认为原告提交的证据虽然无法直接证实葛某的死亡原因，但是葛某老人在护理院发生意外时，护理院的专业医护人员也是倾向认为葛某的病症为噎食，后续各项急救措施也是针对噎食症状处理，结合本次意外发生的时间节点及葛某病症特征等情节，本院认为葛某老人因噎食导致死亡的事实存在高度可能性，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。故本院对原告主张葛某系噎食导致死亡的事实予以认定。 针对第二个争议焦点，原告认为葛某的死亡原因在于被告护理人员疏于管理等，应当承担全部赔偿责任；被告护理院认为其与葛某老人之间系寄养合同，主要是照料老人的日常生活，葛某老人在入住护理院也进行生活能力评估，经评估，葛某老人在进食方面能够全部自理，葛某的家人也是认可的，护理院在履行服务中已经尽到谨慎、注意义务并及时对葛某进行了抢救，而且根据寄养合同的约定，老人出现呛噎窒息导致伤亡，护理院不承担责任。 本院认为，2019年7月18日，原告陈志强与被告护理院就葛某寄养服务签订寄养合同，签订合同的当日，原告陈志强向被告护理院支付相关费用23572元，双方构成寄养服务合同关系。但是该份寄养服务合同仅是笼统约定护理院为葛某提供日常生活照料，对日常生活照料的标准未进行详细约定。本案中，葛某在入住护理院时生活能力评估报告中虽然显示葛某进食方面能够全面自理，但被告作为专为老年人提供寄养服务的社会养老服务机构,服务对象均为自理能力可能降低的老年群体,被告在履行服务中应尽到谨慎、注意义务,理应更加关注服务对象,根据被告的陈述护理院指定就餐活动区是有护理人员照料，而在自己房间就餐的老人，则由护理院随机安排非固定人员在房间外的走廊进行巡视，防范措施过弱，导致护理院的工作人员听到呼叫铃赶至葛某房间时，葛某已嘴唇发紫，不能交流，护理院医护人员虽然对葛某采取了必要的急救措施，但葛某仍因进食过程中出现的险情最终死亡。本院综合考量葛某入住养老院时进食能够完全自理，就餐地点系葛某老人自行选择，事发后被告护理院也在其能力范围内对葛某进行救治等情况,本院酌定被告护理院应对葛某死亡造成的损失承担20%的赔偿责任。被告护理院辩称葛某的死亡并非因为被告服务不当造成,应予免责的抗辩意见,本院不予采纳。 针对第三个争议焦点，长者葛某死亡时年满83周岁，原告主张死亡赔偿金104225元、丧葬费39817元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认，原告方将律师费12400元纳入损失范围，不符合法律规定，本院不予支持。经核算，被告护理院应支付原告各项损失共计38808.4元【（104225元+39817元+50000元）*20%】，对原告方主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百零八条之规定,判决如下: 一、被告沛县福星夕阳红护理院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈志强、陈志毅、陈志龙、陈艳秋各项损失共计38808.4元； 二、驳回原告陈志强、陈志毅、陈志龙、陈艳秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取为716元，由原告负担516元，被告沛县福星夕阳红护理院有限公司负担200元（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张林娜