山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2512号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司，住所地长治市壶关县西城路。负责人：李建萍，经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿建英。被上诉人（原审被告）：杨敏。委托诉讼代理人：杨建林。被上诉人（原审被告）：李娜。上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人耿建英、被上诉人杨敏、被上诉人李娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初447号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵瑾，被上诉人耿建英、被上诉人杨敏的委托诉讼代理人杨建林、被上诉人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决,发回重审或者在查清事实后依法改判上诉人不承担被上诉人耿建英残疾赔偿金55863元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1876元、以及超出合理范围内的护理费30504元，病历复印费13.8元，以上金额共计93256.8元。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人耿建英残疾赔偿金计算不正确，耿建英的伤残不构成伤残，应当重新鉴定，依据伤残鉴定确定的残疾赔偿金及鉴定费、精神抚慰金均不正确。一审法院依据该鉴定意见书得出的残疾赔偿金计算有误，耿建英在事故发生时已经满66周岁，只能计算14年，一审法院计算了15年，且伤残系数标准不正确。二、一审护理费认定不正确，耿建英住院期间已经请护工护理，住院期间的护理费不应支持。在无证据支持的情况下护理期限计算180天也不正确。三、病历复印费不属于医疗费用，不应由上诉人承担。耿建英答辩称，事故发生后，伤情很严重，腰椎胸椎骨折。护工是医院要求请的，同时家人也在护理。为了为对方节约费用，我提前要求出院，导致现在腿伤未愈。伤残鉴定均有合法有效的鉴定意见，一审判决应予维持。杨敏答辩称，认可上诉人上诉状意见。李娜答辩称，认可上诉人上诉状意见。耿建英向一审法院提出诉讼请求：1、请判令三被告赔偿原告财产损失124228.58元；2、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定，2018年11月15日21时40分，被告杨敏驾驶×××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿平顺县兴华街由西向东行驶至质监局门口路段时，与前方路边同向行走的行人耿建英相撞，造成耿建英受伤、车辆损坏的交通事故。2018年11月30日平顺县公安局交警大队作出第140425420188000161号道路交通事故认定书：杨敏负事故全部责任，耿建英无责任。事故发生后，原告于2018年11月16日由平顺县人民医院救护车送至长治市第二人民医院治疗，于2019年1月21日出院，实际住院66天。原告通过平顺县公安局交通警察大队于2019年5月29日委托长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，2019年7月10日长治市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人综合评定其胸腰部损伤构成十级伤残；左下肢损伤构成十级伤残。住院期间，被告杨敏垫付医疗费57609.85元，护理费4000元。被告保险公司垫付医疗费10000元。另查明，杨敏驾驶的×××号“雪佛兰”牌小型轿车所有人为李娜，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔），事故车辆发生在投保期间。一审法院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护。本案中，原告耿建英因本次交通事故产生的损失如下：1.医疗费67609.85元，由被告杨敏垫付57609.85元，被告保险公司垫付10000元；2.住院伙食补助费6600元，66天×100元／天＝6600元；3.营养费3300元，66天×50元／天＝3300元；4.护理费30504元，根据山西省高级人民法院晋高法【2017】91号《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》“非医护人员的护理费可参照居民服务和其他服务业的误工标准计算”，2018年度山西省居民服务标准45259元计算，（66天+180天）×124元／天＝30504元；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金55863元；7.伤残鉴定、检查费用1876元；8.精神损害抚慰金5000元；9.病历复印费13.8元；10.护工费7105元，包括被告杨敏垫付4000元。上述各项损失共计178871.65元，因事故车辆×××号“雪佛兰”牌小型轿车被告李娜所有，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。作为承保机构，依法应当对本次交通事故给原告造成的损失在保险限额内承担赔偿责任。本案应先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿102367元，剩余由被告保险公司在该车第三者责任险限额内予以赔偿76504.65元，被告杨敏垫付医疗费及护工费61609.85元，被告保险公司垫付医疗费10000元，该垫付款应从原告的损失中予以扣除。原告在本次交通事故中主张的损害赔偿可由被告保险公司足额理赔，故在本案中，被告杨敏、李娜不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，一、被告中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿建英各项财产损失107261.8元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨敏垫付款61609.85元；三、驳回原告耿建英的其他诉讼请求。案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由原告耿建英负担190.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司负担1202元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据交警部门道路交通事故认定书的内容，杨敏负事故全部责任，耿建英无责任。一审法院判决车辆×××的承保保险公司在交强险及商业险范围内对耿建英的损失承担赔偿责任是正确的。上诉人认为护理费计算不合理的问题，被上诉人耿建英两处骨折，依据住院病历记载实际住院天数为66天，出院记录中的出院医嘱记载“继续卧床休息半年”，结合耿建英的伤情，一审法院以66天＋180天计算护理费有事实依据。病历复印费系因交通事故引发诉讼而产生的必要费用，一审判决上诉人一并承担并无不妥，应予支持。上诉人认为残疾赔偿金不正确的问题，关于伤残鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”，本案中的伤残鉴定虽是单方委托，但系平顺县公安交警大队委托鉴定，鉴定程序合法，且上诉人也未提供证据反驳该鉴定意见的结论，因此，一审以该鉴定意见书作为认定事实的依据，符合法律规定。关于残疾赔偿金的计算年限问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，耿建英的出生年月为1953年4月，其伤残鉴定作出的时间为2019年7月，其伤残赔偿赔偿金应当计算14年，一审计算15年错误应予纠正，因此，耿建英的伤残赔偿金应为31035×0.12×14年=52138.8元。一审判决计算其余损失数额正确，予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律略不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初447号民事判决第二项、第三项内容（即:被告中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨敏垫付款61609.85元；驳回原告耿建英的其他诉讼请求）；二、撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初447号民事判决第一项内容（即:被告中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿建英各项财产损失107261.8元）：三、变更山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初447号民事判决第一项内容为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人耿建英各项损失103537.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司负担1165元；由被上诉人耿建英负担227.5元；二审案件受理费2785元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司负担2330元；由被上诉人耿建英负担455元。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 李国君审判员 刘潞攀 二〇一九年十二月十七日书记员 李 聪