四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4489号 原告：王建，男，生于1970年11月11日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告:四川远鹏投资管理有限公司，住所地：达州市通川区,法定代表人：郭云涛。 委托诉讼代理人：郭荣可，男，生于1962年4月22日，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：郭云涛，男，生于1973年12月6日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告王建与被告四川远鹏投资管理有限公司（以下简称远鹏公司）、郭云涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建、被告四川远鹏投资管理有限公司的委托诉讼代理人郭荣可、何加春，被告郭云涛的委托诉讼代理人何加春均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告缴清原告两年房屋租金32万元并按月息2分承担资金占用利息，庭审中王建变更为要求被告向原告支付2018年4月1日至2020年3月31日的租金共计30万元，不要求被告承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因2013年在南外三里坪做快递（现南外三里坪国资综合楼底楼）于2013年6月25日向原告签订了房屋租用合同（1号、2号、3号、4号门市）。在2017年5月1日，被告为了扩大规模，向原告又租用了（5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号门市）附（房屋出租协议）。2018年原告无数次催收租金，被告均以各种办法，各种理由推诿搪塞，而后，被告不接电话并且设置电话，为此，在万般无奈的情况下，原告特诉至贵院判准原告的诉讼请求。 被告远鹏公司、郭云涛辩称，1、原告不具备适用主体，因为该房屋系吴应明所有；2、原告诉讼请求不明确，未明确是哪两年的房屋租赁费用；3、原告要求被告按月息承担资金占用利息没有法律依据；4、远鹏公司从2013年6月26日至2017年5月10日已向原告支付租金61.7万元；5、通川区法院向本公司送达了执行裁定书，对本公司租用国资综合楼门市应付吴应明的租金60万元（从2017年4月1日至2021年3月31日）予以冻结。综上应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了下列证据： 1、2017年5月1日签订的《房屋出租用协议书》，拟证实：①原告受吴应明委托长期收国资综合楼负二楼房租费；②原告将三里坪店子梁社区二组国资综合楼负二楼1号、2号、3号、4号、5号、9号、10号、11号门市长期租给远鹏公司使用，以圆通公司现有使用面积为准，年租金15万元，年递增1.3万元，6、7、8号门市不计费使用；③从2017年4月1日至2018年3月31日为一整年，然后以此类推等。协议上原告王建签名，被告远鹏公司加盖印章，法定代表人郭云涛及经办人郭荣可签名。 2、吴应明出具的便条一份，拟证实：吴应明将国资委办公楼给王建使用，吴应明支付给王建借款清，王建还给国资委办公用。 3、2013年6月25日的《房屋出租用协议书》，拟证实：①王建将三里坪店子梁社区二组国资综合楼负二楼1号、2号、3号、4号门市租给远鹏公司长期使用，面积以圆通公司现有使用的为准；②年租金6万元，年递增6000元，从每年的10月1日起到次年的9月30日止为一年。 二被告的质证意见：原告提交的三组证据均系复印件，无原件核对，不应作为本案的证据。 二被告向本院提交下列证据： 1、《房屋租用协议书》一份，拟证实：2011年11月18日吴应明将国资综合楼1号、2号、3号、4号门市租给远创长期使用，3、4号门市年租金2万元，1、2号门市完善后年租金2万元，四个门市租金年租金4万元，吴应明负责四个门市水电畅通、燃气安装，四个门市交齐后两年内不涨价，后续租、年涨4000元。 2、通川区人民法院（2017）川1702执1192号之一执行裁定书，拟证实：通川区法院在执行何瑛与吴应明民间借贷纠纷案中，向远鹏公司送达该裁定，将吴应明应在远鹏公司圆通速递分公司的从2017年4月1日至2021年3月31日的租金60万元予以冻结。 3、吴应明的收条两份，拟证实：2011年11月18日、19日吴应明收取远鹏公司租金1万元、3万元，共计4万元。 原告的质证意见如下：第1组真实性有异议，第2组证据是冻结的吴应明的应收款，与本案没有关系；对第3组证据与本案无关，2011年吴应明出租的门市是3、4号，2013年3月原告将1、2号卷帘门装好后租给被告，2017年原告将1号、2号、3号、4号、5号、9号、10号、11号租给被告。 对原告及二被告所举证据，及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年11月18日，吴应明与远鹏公司签订《房屋出租用协议书》，吴应明将三里坪店子梁社区二组国资综合楼负二楼1、2、3、4号门市租给乙方长期使用（1、2号门市保坎完善后使用），3、4号门市年租金2万元，1、2号门市完善后年租金2万元，四个门市合计4万元，四个门市两年不涨价，后续租、年涨0.4万元。远鹏公司于2011年11月18日、19向吴应明支付了定金和租金共计4万元。 2013年6月25日，远鹏公司（乙方）与原告（甲方）签订《房屋出租用协议书》，约定：1、经双方协商后，甲方将三里坪店子梁社区二组国资综合楼负二楼1号、2号、3号、4号门市租给乙方长期使用，面积以圆通公司现有使用的为准；2、目前现有1号、2号、3号、4号门市年租金6万元，年递增6000元，从每年的10月1日起到次年的9月30日止为一年。原告王建、远鹏公司法定代表人郭云涛在该协议书上签名。 王建向远鹏公司提供了2013年9月24日吴应明向其出具的书面文书，内容如下：“关于达县国资委综合楼（国资委办公楼）现已给在王建使用，国资委应付乙方吴应明的款完后，我支付给王建借款清，王建还给国资委办公用”。王建要求收取门市租金， 同年6月26日至2017年1月18日，远鹏公司通过银行转账向王建支付租金46.6万元。 2017年5月1日原告（甲方）与远鹏公司（乙方）签订《房屋出租用协议书》，约定：一、甲方王建受吴应明本人委托长期收国资综合楼负二楼房租费；二、甲方将三里坪店子梁社区二组国资综合楼负二楼1号、2号、3号、4号、5号、9号、10号、11号门市长期租给乙方使用，以圆通公司现有使用面积为准，年租金15万元，年递增1.3万元，6、7、8号门市不计费使用；三、从2017年4月1日至2018年3月31日为一整年，然后以此类推等内容。该协议上原告王建签名，被告远鹏公司加盖印章，法定代表人“郭云涛”及经办人“郭荣可”签名。2017年5月10日，远鹏公司通过银行转账向原告支付租金共计15.1万元。 达州市通川区人民法院2017年10月16日作出的（2017）川1702执1192号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人吴应明在四川远鹏投资管理有限公司圆通速递公司的2017年4月1日至2018年3月31日的租金15万元，2018年4月1日至2019年3月31日的租金15万元，2019年4月1日至2020年3月31日的租金15万元，2020年4月1日至2021年3月31日的租金15万元，合计60万元。并将该裁定送达给远鹏公司。因远鹏公司未向原告王建支付从2018年4月1日至2020年3月31日的租金30万元，王建向本院提起诉讼。 本院认为，2013年9月王建接受吴应明委托收取三里坪店子梁社区二组国资综合楼负二楼的门市租金，并与远鹏公司签订了《房屋出租用协议书》，协议中对租金及租赁的门市等进行了约定，远鹏公司租用了门市应支付租金，因吴应明未履行生效法律文书确定的义务，通川区人民法院作出执行裁定，将吴应明在国资综合楼从2017年4月1日至2021年3月31日的租金60万元予以冻结，并将该裁定送达远鹏公司，要求远鹏公司协助执行。吴应明欠王建债务未付，吴应明为了还债，委托王建收取国资综合楼的租金，现吴应明此笔应收款已被通川区人民法院冻结，远鹏公司是否应向王建支付租金，要以该款是否被解除冻结为前提，故王建要求远鹏公司向其支付租金，起诉条件不成就，应驳回原告王建的起诉。郭云涛作为远鹏公司的法定代表人在该协议上签字，是代表公司，并不是个人行为，王建要求郭云涛承担支付租金的责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 严 焱 二〇一九年十二月二十日 书记员 郎禾苗