河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初155号原告濮阳县子岸镇利鑫搅拌站，住所地濮阳县子岸镇中子岸村，统一社会信用代码92410928MA448TEN8F。经营者陈相峰，男，1974年4月12日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳县环境保护局，住所地濮阳县红旗路东段信息产业园内。法定代表人贾天伟，该局局长。出庭负责人刘红振，副局长。委托代理人朱红权，该单位工作人员。委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。原告濮阳县子岸镇利鑫搅拌站不服被告濮阳县环境保护局行政处罚决定一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告濮阳县子岸镇利鑫搅拌站的经营者陈相峰、委托代理人赵广森，被告濮阳县环境保护局出庭负责人刘红振、委托代理人朱红权、高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县环境保护局于2019年5月22日作出濮县环〔2018〕第39号行政处罚决定：2019年4月18日，生态环境部强化督查组中心组对濮阳县子岸镇利鑫搅拌站进行现场检查时发现，脉冲式除尘器损坏近一个月，4月15日-16日仍在生产，濮阳县子岸镇利鑫搅拌站涉嫌利用逃避监管的方式排放大气污染物，其于2019年5月13日对濮阳县子岸镇利鑫搅拌站立案调查。经调查询问，濮阳县子岸镇利鑫搅拌站4月初因刮风导致除尘器管道损坏脱落，在脉冲除尘设施未能正常使用的情况下生产混凝土，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款：“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据，以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”，已构成违法。根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省行政处罚裁量标准》，违法行为为一般，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定，作出以下处理决定：1、停产整改；2、并处罚款30万元。原告濮阳县子岸镇利鑫搅拌站诉称：被告将因刮风导致除尘器管道损坏脱落认定为原告故意不正常运行大气污染防治设施系事实认定错误、适用法律错误。作出处罚决定前被告未向原告告知行政处罚决定所依据的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的权利，未听取原告的陈述和申辩，直接向原告作出了行政处罚决定，违反了法定程序。请求判决撤销被告作出的濮县环罚决字〔2018〕第39号行政处罚决定。原告向本院提交的证据有：1.2017年8月建设项目环境影响报告表；2．濮县环申表〔2017〕12号文件；3．濮县环验〔2017〕13号文件。原告提交以上证据证明濮阳县子岸镇利鑫搅拌站在生产前已通过环评。被告濮阳县环境保护局辩称：一、原告违法事实清楚，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。2019年4月18日，生态环境部强化督查组中心组对原告进行现场检查时发现，脉冲式除尘器损坏近一个月，2019年4月15日-4月16日仍在生产，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款：“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据，以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”，其根据《中华人民共和国大气污染防治法》等相关法律规定对其出行政处罚决定有事实根据和法律依据。即便是脉冲式除尘器因刮风导致管道损坏脱落，也不能影响原告不正常运行大气污染防治设施这一事实，况且原告早在4月初就已经知道这一事实，而不及时的维修、更换，仍然在除尘设施损坏的情况下接单生产，明显有违法的主观故意，违法事实清楚。二、其对原告作出的行政处罚决定程序合法。原告涉嫌违反大气污染防治法一案，2019年4月份由生态环境部级交办，其于2019年5月13日立案，有调查询问、现场检查（勘察）、现场照片等证据证实原告的违法事实。拟对原告作出行政处罚决定前，于2019年5月13日向原告下达了行政处罚事先（听证）告知书，签收人为经营者陈相峰，依法告知了其享有的救济权利。但原告没有在规定期限内行使，根据法律规定，其于2019年5月22日对原告作出行政处罚决定，并依法送达。故处罚程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1．立案审批表，证明经生态环保部交办，其于2019年5月13日立案；2．调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录，证明原告明知生产线上的脉冲除尘器已损坏，仍进行生产作业；3．生态环境部对濮阳县专项检查情况，证明2019年4月18日生态环境部对原告督查时发现生产线上的脉冲除尘器已经损坏近一个，但原告仍在2019年4月15日—16日进行生产；4．行政处罚事先（听证）告知书及送达回证，证明其处罚程序合法；5．行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回证，证明其于2019年5月22日向原告送达行政处罚决定；6．执法人员工作证，证明朱红权、鲁继光系监察员，具有执法资格。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据1、5真实性无异议，对其记载的事实及法律适用有异议。对证据2中询问笔录真实性无异议，对其证明内容有异议，在询问笔录中，行政执法人员采取了诱导式发问，在先肯定违法事实的情况下让被处罚人说明情况。事实是脉冲式除尘器并未损坏，仅是有一管道因刮风导致脱落，其管道脱落的时间也并非是近一个月。对现场勘查笔录真实性有异议，当日环保执法人员并未到现场勘查，也没有相关的勘查影像予以佐证，该笔录的形成是环保执法人员将原告的经营者陈相峰于5月13日下午5、6时传唤到环保局后所签署的，并未进行现场勘查，所以该笔录不属实，不应当作为做出行政处罚的依据，行政处罚程序不合法。对证据3的真实性无异议，但对证明事项有异议，所表述的脉冲式除尘器损坏近一个月不属实，当时的在场人员并不清楚损坏的是不是一个月。对证据4中的行政处罚事先（听证）告知书的真实性无异议，但对告知书送达回证真实性有异议，2019年5月13日行政处罚事先听证告知书并未实际告知交付给陈相峰，陈相峰的签字经本人多次辨认后还存在异议。对证据6，被告未出示原件，请法庭予以核实，不发表质证意见。被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为原告的环境影响报告表中显示搅拌楼内安装有脉冲式除尘器。本院对上述证据认证如下：对于原、被告双方提交的证据的真实性，对方当事人均未提出异议，故对其真实性，本院予以采信。经审理查明：2019年5月13日，生态环境部强化督查组到原告濮阳县子岸镇利鑫搅拌站进行现场检查，发现该搅拌站处于停产状态，经询问搅拌站脉冲式除尘器已损坏一个月，现场存有4月15日至16日发票联6张合计30.2吨搅拌砼。2019年5月13日，濮阳县环境保护局对涉案违法行为立案，并于当日进行了现场检查。检查时原告濮阳县子岸镇利鑫搅拌站未生产，现场脉冲式除尘器管道已更换，目前能正常生产。经调查询问，原告经营者陈相峰称大概在4月初刮风导致除尘器管道损坏脱落，由于之前承接附近村民订单，15日至16日共加工生产了32方混凝土。2019年5月13日，被告向原告送达了行政处罚事先（听证）告知书。2019年5月22日，被告作出濮县环罚决〔2018〕第39号行政处罚决定，当日，向原告送达了处罚决定。原告不服，提起诉讼。另查明，2017年8月份，原告濮阳县子岸镇利鑫搅拌站年产10万立方米混凝土搅拌站建设项目环境影响报告表显示：搅拌楼排放形式为无组织排放，搅拌机投料和搅拌过程的治理措施是搅拌机回气和粉料合料斗回气均通过管道与骨料预加料斗连接，两股回气粉尘均由预加料斗上部连接脉冲式除尘器处理，且搅拌楼采用轻钢结构房封闭。本院认为：被告濮阳县环境保护局作出处罚决定，认定原告所使用的脉冲式除尘器管道损坏脱落这一基本事实清楚。原告的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定的“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据，以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”，被告适用《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项进行处罚，适用法律正确。但在处罚幅度上，行政机关应综合考虑被处罚人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度。本案中原告濮阳县子岸镇利鑫搅拌站所使用的脉冲式除尘器在搅拌楼内，且搅拌楼已采用轻钢结构房封闭，起到了污染防治的重要作用。又被告立案调查时，原告已采取了补救措施，修复了脱落的除尘器管道。被告应对除尘器管道脱落后生产30余吨混凝土所产生的社会危害程度进行考量。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则（修订）》第四条规定，对环境违法行为实施处罚必须以事实为依据，同时考虑环境违法行为的性质、情节以及对社会造成的危害程度等。《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则（修订）》第八条规定，对于环境违法行为所致环境污染轻微或者生态破坏程度较小或者尚未对社会产生危害后果的，可以依法适用从轻或者减轻档次的处罚标准。被告濮阳县环境保护局作出的处罚决定，表述“参照《河南省行政处罚裁量标准》，你单位的违法行为为一般”，但其所引用的“河南省行政处罚裁量标准”，并不存在，引用有误。故被告认定原告违法行为为一般，依据不足，对原告处以停产整改、并处罚款30万元的处罚，明显不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告濮阳县环境保护局于2019年5月22日作出的濮县环〔2018〕第39号行政处罚决定；二、限被告濮阳县环境保护局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  王远法人民陪审员  张桂青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹祺嵩