四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1401号 原告：文某1，男，生于2005年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 法定代理人：文某2，男，生于1983年12月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现住苍溪县。系原告文某1之父。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：代某1，男，生于2003年1月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 法定代理人：代某2,男，生于1966年4月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 法定代理人：张某，女，生于1966年8月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：代某2,男，生于1966年4月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：张某，女，生于1966年8月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：苍溪县思源实验学校。住所，苍溪县陵江镇杜里社区三组。 法定代表人：罗祥龙，校长。 委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告文某1与被告代某1、代某2、张某、苍溪县思源实验学校（以下简称“思源实验学校”）关于健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年4月15日以代某1、思源实验学校为被告向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员徐成独任审判，2019年5月23日公开开庭进行了审理，审理后被告代某1的法定代理人向本院提出重新鉴定申请，原告向本院申请追加代某1的法定监护人代某2、张某为共同被告，2019年11月13日，本院再次开庭审理。两次开庭审理时，原告法定代理人文某2、委托代理人陶书伟，被告张某（同时作为代某1的法定代理人），代某1的委托代理人阳军，被告思源实验学校的委托代理人马德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、车旅费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费152039.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告文某1与被告代某1均系思源实验学校学生。2018年10月9日下午下课后，原告与代某1及其他几个同学在学校花园上玩游戏（追猫），被告代某1追原告时，由于地面湿滑，被告代某1控制不住速度，一掌推在原告背上，致使原告撞在前面的砖柱上，导致原告右肘部受伤，被送至南充果城骨科医院治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折伴骨骺损伤。2019年1月15日，原告经广元永泰司法鉴定所（以下简称“永泰司法鉴定所”）鉴定为九级伤残。由于被告相互推卸责任，导致原告索赔无果。 被告代某1、代某2、张某辩称：1.原告诉称2018年10月9日原告与被告代某1游戏中致原告受伤是事实，但原告受伤的原因是同学之间正常的游戏造成的。原告与被告代某1均无主观故意，原告的损失应适用公平责任原则分担，而不应适用过错原则；2.原告主张的9级伤残，事发和鉴定时间过短，鉴定结论可能不准，导致原告请求赔偿的损失金额与实际状况不符，且伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算；3、本案中因学校购买有人身伤害保险，故应在减扣保险公司赔偿的部分后按照公平责任原则处理。 被告思源实验学校辩称：原告与被告代某1在追逐过程中受伤，发生时间在放学后，与学校的教育管理不具有关联性。且事发前学校多次讲过不准在学校追逐打闹，事发地点的设施设备也没有任何安全隐患，学校已经尽到安全教育和管理责任。故对原告的损失不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的舒文彬、何林林的证言，虽然证人未到庭作证，但该证言所证明事实与当事人的陈述一致，本院对其证明效力予以确认；2.原告提供的南充果城骨科医院的病历资料及广元永泰司法鉴定所鉴定意见书，本院对其“三性”均予以确认；3.原告提供的陵江镇孙坪村的证明、购房合同等，证明原告随父母居住于城镇的证明效力予以确认；4.原告提供的成都晨光文具销售有限公司出具的文某2的工作证明，证明文某2工资收入的证明效力，本院予以确认；5.被告思源实验学校提供的班主任工作日志及工作记录，拟证明学校已经尽到了教育管理职责，本院对该证据的证明效力不予确认；6.被告思源实验学校提供的平台装饰结算单，本院对其关联性不予确认；7.被告思源实验学校提供的作息时间表及课程表，拟证明事发时是放学晚餐时间，本院对其证明效力予以确认；8.被告思源实验学校提供的陈佳怡、张智飞等十人签字的证明，证明原告受伤后一周即返回学校上课，与本案原、被告认可的10天返回学校上课的客观事实不符，本院对其“三性”均不予确认。 根据原被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实： 原告文某1与被告代某1均系被告思源实验学校2020级同班在校学生，被告思源实验学校的部分学生为住校生，部分学生为走读生。文某1、代某1均系走读生，鉴于学校距家庭较远，下午放学后住校生吃晚饭时，都不回家吃晚饭，而是在学校自由玩耍，待晚自习后再回家。2018年10月9日下午5时10分左右，学校放学吃晚餐期间，原告文某1与被告代某1与另外几个同学到教学楼三楼外平台上玩追猫游戏，被告代某1追原告文某1时，由于速度过快，接近原告时未控制住速度，撞上原告致使原告又撞在前面的砖柱上，导致原告右肘部受伤。原告受伤后，被送到南充果城骨科医院检查治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折伴骨骺损伤，经手术复位固定治疗（手术记录单记载，手术中切开皮肤及组织，见骨骺分离移位，可见一骨片分离，……）至10月16日好转出院，花去医疗费9157.8元（含出院后10月24日门诊材料费45元）。2018年12月15日，原告文某1在苍溪县医疗保险管理局报销费用1165.22元。2019年1月15日，原告文某1的家人委托永泰司法鉴定所对文某1的伤残等级进行鉴定，同月20日，永泰司法鉴定所出具鉴定意见书认为：1.依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6脊柱、盆骨、及四肢损伤4）“青少年四肢长骨骨骺粉碎性或压缩性骨折”之规定，文某1右尺骨鹰嘴骨折伴骨骺损伤术后，其损伤等级评定为九级；2.其护理及营养期按照ＧＡＴ1193-2014《人身损害误工、护理、营养期评定规范》，评定护理期为60-90日，营养期为60-90日。后原告向被告代某1及学校要求赔偿未果，向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费7951.3元、护理费7500元、住院伙食补助费500元、营养费1700元，车旅费1500元、残疾赔偿金123088元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元。 在诉讼中，被告代某1的法定代理人对文某1的伤残等级提出异议，曾于2019年5月28日向本院提出重新鉴定，本院组织双方协商鉴定事项时，被告对自己要求重新鉴定未提出充分理由，而要求原告向其提供近期Ｘ光片进行审查，双方对此长期未达成一致意见。2019年11月13日，本院第二次开庭后，被告张某、代某1以原病历记载的诊断结论仅为“右尺骨鹰嘴骨折伴骨骺损伤”，而鉴定书引用的“粉碎性骨折”的鉴定条款，其损伤程度可能不准确，又请求重新鉴定，原告对此不予认可。 同时查明，被告思源实验学校为学生投保了意外伤害保险，原告受伤后，保险公司赔偿了医疗费2017.69元。 本院认为：一、关于本案的责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告思源实验学校作为一所既有住校生，又有走读生的学校，在住校生吃晚饭时，允许走读生在学校内自由活动，对走读生仍然具有教育管理职责。且思源实验学校明知教学楼外的平台是供学生读书使用，并非学生进行体育活动或游戏的场所，在原告文某1与被告代某1在平台上玩追猫游戏时未有学校的值周老师或安保人员发现并制止，没有及时监督、管理学生，属教育、管理职责不到位，被告思源实验学校应当承担相应的过错责任。被告代某1在事发时已满15周岁，对具有一定危险性的动作应当能够认知，但仍然极速追赶原告至原告撞在砖柱上受伤，对造成原告的损害具有一定过错，其监护人代某2、张某应当承担相应的责任。原告在事发时已满13周岁，对游戏应在安全的条件下进行也有一定的认知，但仍然与被告代某1游戏，且躲避不及时，最终导致损害发生，其自身也具有一定过错，可以减轻被告思源实验学校、代某2、张某的赔偿责任。综合本案具体情况，本院确定被告代某2、张某承担原告损失的40%，被告思源实验学校承担原告损失的30%，剩余损失由原告自己承担。 二、关于原告文某1的损失认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。据此，结合相关法律规定以及原告的诉求，对本案中属于赔偿范围的损失作如下确定：1.医疗费：原告实际花去医疗费9157.8元，其在医保部门报销1165.22元，保险公司赔付2017.69元，原告的该项损失为5974.89元；2.护理费：虽然鉴定机构认为原告系未成年人，评定护理期间为60-90日，但原告受伤后到南充住院治疗7天即出院，回家休息3天左右就回学校上学，其在住院期间确需专人护理，应当根据护理人员的误工情况计算护理费。根据原告法定代理人举证原告受伤后由其父文某2护理，文某2月工资为4000至5500元，日工资平均约为150元，住院期间的护理费为1050元。原告出院后在休息及住院期间并不需要专人护理，不应当再计算护理费；3.住院伙食补助费：原告受伤后到外地住院治疗，应当比照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算住院伙食补助费，即350元；4.营养费：原告受伤后进行手术治疗，为促进骨折愈合加强营养，符合常理，根据鉴定机构鉴定原告营养期为60-90日，本院酌定营养期间为75日，每天按20计算，即营养费为1500元；5.残疾赔偿金：原告虽为农村户口，但其随父母在城镇生活、读书，其主张按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金为123088元，本院予以确认；6.交通费：原告并未提供其支付车旅费的有关票据，但原告受伤后到外地治疗，本院酌定交通费200元；7.精神损害抚慰金：原告因身体受到伤害造成残疾，其主张精神损害抚慰金，符合相关法律规定，但鉴于本案原告受伤系与被告代某1游戏时的过失行为所致，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；8.鉴定费:原告主张的鉴定费1800元，有鉴定机构出具的票据，本院予以确认。原告的各项损失合计136962.89元。原告主张的损失超出该认定金额的部分，本院不予认定。 三、关于重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在本案中，虽然原告所提交的鉴定系当事人自己委托鉴定机构所作的，被告代某1的法定代理人向本院提出重新鉴定申请，在本院组织双方协商鉴定事项时，原告对重新鉴定未提出充分理由，而要求原告向其提供近期Ｘ光片进行审查，导致双方未达成一致意见。本院第二次开庭后，被告又以原病历记载的诊断结论仅为“右尺骨鹰嘴骨折伴骨骺损伤”，而鉴定书引用的“粉碎性骨折”的鉴定条款，又请求重新鉴定。根据原告病历ＣＴ报告显示“右尺骨鹰嘴骨皮质断裂，折端分离……”，手术记录显示“骨折处可见血凝块，骨骺分离移位，可见一骨片分离……”，由此可见原告骨骺粉粹性骨折客观真实。鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6脊柱、盆骨、及四肢损伤4）“青少年四肢长骨骨骺粉碎性或压缩性骨折”之规定，对原告文某1右尺骨鹰嘴骨折伴骨骺损伤术后，评定其损伤等级为九级并无不当。故原告请求重新鉴定，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、原告因受伤所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计136962.89元，由被告代某1的法定监护人代某2、张某赔偿54785.15元，由被告苍溪县思源实验学校赔偿41088.86元，其余损失由原告自己承担。被告应赔偿的款项，限在本判决书生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取580元，由被告代某2、张某负担232元，由被告苍溪县思源实验学校负担174元，原告负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐成 二〇一九年十二月四日 书记员  张静