wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8175号之一   申请执行人张朋涛，男，汉族，1978年5月14日出生，住所地西安市莲湖区。   被执行人西安新竹防务科技有限公司，住所地西安市。   法定代表人王虎儒，公司总经理。   申请执行人张朋涛与被执行人西安新竹防务科技有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初13101号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终2694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安新竹防务科技有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人张朋涛于2019年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安新竹防务科技有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人西安新竹防务科技有限公司名下五菱牌汽车一辆（车牌号码：陕AD909X）、一汽牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安新竹防务科技有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿1480078.56元，未受偿1480078.56元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8175号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日      书记员李瑞荣              打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执960号 陈晓文、深圳融信保非融资性担保有限公司： 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈晓文借款合同纠纷执行一案，深圳融信保非融资性担保有限公司要求陈晓文按照浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71130号裁决书确定的内容偿还借款本金4000元及利息，并承担为实现债权支出的仲裁服务费100元及仲裁案件受理费38元。执行过程中，陈晓文自动履行借款本金4000元，逾期违约金739.06元及迟延履行的加倍利息4.9元，并承担执行费50元，为实现债权支出的仲裁服务费100元及仲裁案件受理费38元，本案共计履行4931.96元。至此，浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71130号裁决书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8360号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第93529关于第28563871号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月5日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第93529关于第28563871号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过原告长期使用已具有一定知名度，相关公众可以进行区分，诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、对引证商标提出撤销三年不使用的申请，引证商标目前处于被撤销阶段，该商标权利状态不稳定，其不应该成为诉争商标获核准注册的在先障碍。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：285638713.申请日期：2018年1月8日4.标识：5.指定使用商品（第28类）：游戏器具；玩具；棋；投币启动式台球桌；锻炼身体器械；滑板；男性下体弹力护身（体育用品）；箭弓；游泳池（娱乐用品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安逗有限公司2.注册号：65692263.申请日期：2008年2月28日4.专用权期限至：2022年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：玩具气球；玩具；玩具娃娃；活动玩具；长毛绒玩具；拼图玩具；棋类游戏；纸牌；游泳池（娱乐用）；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）；玩具娃娃衣；放洋娃娃的玩具小屋；玩具手表；游戏机；非与外接显示屏或监视器连用的电子游戏机；棋。（二）引证商标二1.注册人：深圳市创富港商务服务股份有限公司2.注册号：165230283.申请日期：2015年3月19日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；护肘（体育用品）；护膝（体育用品）。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。经查询，对引证商标一国家知识产权局已作出不予撤销连续三年不使用的决定；引证商标二目前尚处于撤销连续三年不使用的申请阶段，截至本判决作出之日，引证商标均仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。图形商标一般区分为具象的图形商标和抽象的图形商标，对于图形商标之间，应重点考虑设计元素、构图风格、线条运用、整体视觉效果以及图形所指向的事物本身的对应性等。本案中，诉争商标由经过艺术化处理形似动物的图形构成；引证商标一由经过艺术化处理的英文字母“BOX”及形似动物的图形构成，图形所占商标比例较大；引证商标二由汉字“创富港”、英文字母“wybgs.com”及经过艺术化处理形似动物的图形构成，图形占比约为商标一半。诉争商标与引证商标均包含有经过艺术化处理的图形，所占比例较大，易使相关公众作为显著识别部分，综合诉争商标与引证商标的对比可见，其图形虽存在一定差异，但诉争商标与引证商标图形的构成要素和设计风格较为相似，且图形均不能明确识别出动物种类，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告提交的证据虽能证明诉争商标已经经过使用但尚不足以证明诉争商标经过宣传和使用已具有一定知名度和影响力足以与引证商标相区分。故对于原告的相关主张本院不予支持。综上，被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月五日书 记 员  孟 杨
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3036号申请执行人：张晓丽，女，1982年12月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈启禄，女，1975年12月19日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人张晓丽与被执行人陈启禄民间借贷纠纷一案,江苏省淮安市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）苏08民终2266号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：上诉人陈启禄于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人张晓丽借款本金14200元及利息（以14200元为基数，按照年利率6%从2019年4月4日计算至实际给付之日）。一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈启禄负担58元，被上诉人张晓丽负担142元；二审案件受理费400元，由上诉人陈启禄负担350元，被上诉人张晓丽负担50元。被执行人陈启禄在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月3日通过司法专邮的形式向被执行人陈启禄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为本人收。被执行人陈启禄未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月3日、2019年12月3日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月4日对被执行人陈启禄不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年9月3日向被执行人陈启禄发出限制消费令，于2019年12月16日依法将被执行人陈启禄纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月9日前往被执行人陈启禄住所地的居委会依法对被执行人情况进行调查，经调查，无被执行人陈启禄家庭、财产信息。因被执行人目前下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人陈启禄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14200元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2266号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十九日书记员  李永明
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4161号原告:江苏省发阳水产实业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。法定代表人：曾洪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告:徐乃清（又名徐林），男，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县射阳盐场发阳养殖区。原告江苏省发阳水产实业有限公司（以下简称“发阳公司”）与被告徐乃清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告发阳公司的委托诉讼代理人张斌、被告徐乃清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付饲料款364300元；2、判令被告承担计算至2015年12月31日的利息共计141960元（具体见计算清单），判令被告承担以364300元为基数自2016年1月1日起至被告实际清偿之日按年利率6%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用（以上本息合计506260元）。事实和理由：2013年6月9日至2014年7月22日期间，徐乃清向我公司购买了饲料共计123.32吨，价值483494元。由于徐乃清无力支付饲料款，因此双方约定由我司先欠给徐乃清，由徐乃清向我司出具欠条，欠条上约定：利息自欠款之日至当年阳历年年末按月利率1%计算，从次年开始按照月利率1.2%计算，待徐乃清出鱼时一次性结清本息。此后徐乃清共计还款119194元，尚欠饲料款本金364300元及对应的利息。为了维护原告的合法利益不受损失，特诉至法院。徐乃清辩称，我购买饲料是事实，没有合同，数额没有这么多，大约80多吨，价值30多万元，而且已经还了30多万元，不应差钱饲料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合发阳公司提交徐乃清出具的欠条、银宝生物科技饲料发运单、江苏银宝生物科技有限公司出具的情况说明、徐乃清提交的16份收据（包含转账凭证）及各自陈述，可确认以下事实：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场是江苏银宝集团股份有限公司的分公司，江苏发阳水产实业有限公司是江苏银宝控股集团的全资子公司。徐乃清在江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场承包十里长河水面从事养殖。2013年双方签订合同期限至2015年，2014年射阳盐场通知徐乃清停止养殖交还鱼塘，双方因此发生争议，徐乃清与射阳盐场因承包合同纠纷诉至本院，徐乃清要求射阳盐场返还2013年的承包金82650元，赔偿固定资产损失，经本院（2018）苏0924民初6807号民事判决书判决，2013年的承包金不予返还.该判决已生效。徐乃清2013年6月-2014年7月22日从发阳公司购买饲料共计123.32吨，价值483494元，徐乃清向发阳公司出具欠条17张，均载明了欠到饲料的型号、单价、数量、总金额，并注明当年月息1分，超过次年一月一日按月息1.2%计息。出鱼时，必须一次性结清本息，另有4次购买饲料没有出具欠条。此后，徐乃清合计给付348800元，分别为2016年4月23日向周忠、杜友来收取50000元，2015年4月17日陈金卫收取饲料款10800元，2015年4月25日周忠收取89700元，2016年4月24日周忠、杜友来收取60000元，2016年4月25日李道奎收取9000元，2016年7月9日张学明收取900元，2014年8月22日陈香收取30000元，2016年8月8日张学明收取2000元，2016年8月5日陈金卫、杜友来收取饲料款3000元，2016年7月28日卞保才收取饲料款5000元，2016年7月26日转账给陶云宏20000元，2016年8月3日射阳盐场收取饲料款2000元，2016年8月3日转账给陶云宏26000元，2016年7月28日转账给陶云宏10000元，2016年7月27日转账给陶云宏10000元，2016年7月25日转账给陶云宏20000元，2016年7月12日张学明收取400元。周忠是射阳盐场工作人员，陶云宏、杜友来、卞保才、张学明、李道奎是发阳公司职工，陈香是发阳公司会计。江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场的账目反映，其已经收到徐乃清的上述款项，并将其中245300元作为徐乃清差欠的2013年、2014年、2015年承包金入账，分别为2013年80000元，2014年82650元，2015年82650元，剩余款项作为饲料款入账。本院认为,本案双方的争议焦点为发阳公司将徐乃清缴纳的款项中245300元作为射阳盐场的鱼塘承包金是否合理。本院认为：1.发阳公司和徐乃清之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2.徐乃清向发阳公司购买了饲料，出具了欠条，应当支付饲料款并承担相应的利息；3.徐乃清与射阳盐场因鱼塘承包合同发生纠纷已经在本院处理，徐乃清诉请返还收取的2013年承包金被本院驳回，其2014-2015年是否仍然应当支付承包金以及缴纳的数额，尚处于争议之中；4.发阳公司与射阳盐场系不同的法人单位主体，故发阳公司在未与徐乃清达成合议的情况下将部分款项优先抵充射阳盐场的鱼塘承包金明显缺乏事实依据。故该部分款项应当抵算徐乃清的饲料款。徐乃清交付的245300元中除2013年的承包金80000元不应冲抵外，其余款项应当抵算按承包金。截止2016年8月8日尚欠饲料款本金215394元，利息149891.67元，合计365285.67元。故发阳公司要求徐乃清给付货款215394元，利息149891.67元，并自2016年8月9日起至实际清偿之日止，以215394元为基数，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐乃清于本判决生效后十日后，向原告江苏省发阳水产实业有限公司支付货款215394元，截止2016年8月8日的利息149891.67元，合计365285.67元，并自2016年8月9日起至实际清偿之日止，以215394元为基数，按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告江苏省发阳水产实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，保全费2300元，合计11164元，由被告徐乃清负担8055元，由原告江苏省发阳水产实业有限公司负担3109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘爱全人民陪审员  俞文中二〇一九年十二月二十四日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初541号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村新型集体经济组织利润审计基础表（乡镇报表）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7525号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，组织机构代码91370100964687652J。负责人：孙波，行长。被执行人：张宝兴，男，1964年1月5日出生，汉族，住山东省济阳县，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张宝兴信用卡纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8520号民事判决书，确认被执行人张宝兴于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2015年3月27日贷款本金36585.29元；被执行人张宝兴于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2015年3月27日的零售利息14958.55元、年费300元；被执行人张宝兴于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2016年12月31日的滞纳金（截至2015年3月27日的滞纳金为7314.91元，2015年3月28日至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合同》约定的标准计算）；被执行人张宝兴于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2015年3月28日起至本判决生效之日止，按《领用合同》约定的标准计算）；驳回申请执行人中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1280元，由被执行人张宝兴负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月27日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人张宝兴山东农村信用社联合社6174.39元至申请执行人中信银行股份有限公司济南分行指定账户内，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月三十日书记员 侯雁语
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1762号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：廖晓云，该行行长。 委托代理人：曾广优，该行信用卡中心副总经理。 委托代理人：廖文超，该行信用卡中心客服经理。 被执行人：汪水龙，男，1969年8月13日出生，汉族，原住韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人汪水龙银行卡纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人另行协商为由，要求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执324号之一申请执行人：敖小兰，女，1970年6月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：彭小珍，女，1968年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：李金英，女，1955年3月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：定南八达投资管理有限公司，住所地赣州市定南县城北新区原鑫盛钨业办公楼。法定代表人：熊灵斌。被执行人：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地赣州市信丰县嘉定镇解放路。法定代表人：熊水华。协助执行人：定南县财政局。本院在审理敖小兰、彭小珍、李金英与熊水华、定南八达投资管理有限公司、信丰时利和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月10日向定南县财政局发出（2018）赣05执保72号协助执行通知书，要求该局协助冻结定南八达投资管理有限公司未领取款项1100万元。2019年8月28日，定南县财政局未经本院同意，擅自向被执行人定南八达投资管理有限公司支付“预付土地款收益分成”1500万元。本院于2019年11月8日向定南县财政局发出“责令协助单位追款通知书”，责令定南县财政局在该通知书送达之日起10日内将擅自支付的1100万元款项追回并汇款至本院指定账户。因定南县财政局逾期未将款项追回，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：定南县财政局在擅自支付而未能追回的1100万元范围内，向申请执行人敖小兰、彭小珍、李金英承担1100万元的责任；冻结、扣划定南县财政局银行存款1100万元。本裁定立即执行。审判长  钟永洪审判员  彭胤歆审判员  张昌发二〇一九年十二月十三日书记员  单 良
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玲丽，女，1965年6月28日生，彝族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨仕东，云南宣和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚明珠，男，1963年12月3日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人王玲丽、尚明珠因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终719号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玲丽、尚明珠申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王玲丽、尚明珠的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年十二月二十日书记员  达艳娇
陕西省佳县人民法院   接受委托执行案件复函                                 (2019)陕0828执保84号     佳县人民法院立案庭：   你庭室于2019年12月11日移送的（2019）陕0828财保4号民事裁定书及附件收悉。现将你庭室委托执行的事项办理情况函复你。   你庭室委托的（2019）陕0828财保4号民事裁定书未保全。                                  二〇一九年十二月二十五日                          （院印）         联系人：曹明革                   联系电话：672XXXX   本院地址：佳县佳芦镇黑龙庙拐57号邮  编：719299
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2603号之一 申请执行人蔡文革，男，1966年10月02日出生，住石狮市。 被执行人黄志强，男，1971年12月03日出生，住石狮市。 申请执行人蔡文革与被执行人黄志强国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十一日 书记员  王雅梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执1800号之一申请执行人：王百忍，男，1964年8月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：冯双银，男，1965年5月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1745号民事判决书受理执行的王百忍与被执行人冯双银民间借贷纠纷一案中，依据判决书，被执行人冯双银应偿还申请人王百忍借款1002500元及利息（自2018年12月23日至借款还清之日止、按年利率24%计算的逾期利息）、案件受理费7350元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费12500元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人冯双银名下的银行卡，卡中无可供执行的存款。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                     审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                          二〇一九年十一月二十七日                            书 记 员    王蛟龙  1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4580号原告：张殿杰，女，1964年11月14日出生，汉族，个体户，现住农安县。被告：刘栢田，男，1962年3月21日出生，汉族，无业，现住农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。原告张殿杰诉被告刘栢田、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿杰、被告刘栢田、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人刘贺楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张殿杰向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医药费13469.19元、误工费10342.28元、护理费3562.46元、伙食补助费2200元、交通费1000元，合计30573.93元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告保险公司在商业三者险限额内给付，再不足部分由被告刘栢田赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日7时50分，刘栢田驾驶×××号小型轿车，在珲乌线珲阿线698公里300米处掉头时，与金媛媛驾驶×××号小型轿车载乘员张殿杰相撞，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，刘栢田承担此次事故的全部责任。因被告驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告刘栢田辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险和商业第三者保险（50万元不计免赔），对原告的诉讼请求没有意见，但应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险，保险限额50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，需核实刘栢田驾驶车辆行驶证，驾驶证，如未年检或年检不合格，商业险我司不承担赔偿责任。医疗费应按照国家医保标准核算，误工费、护理费足月的按月标准计算，交通费应提供正规发票，诉讼费不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月16日7时50分，被告刘栢田驾驶车牌号为×××号小型轿车，在珲乌线珲阿线698公里300米处掉头时，与金媛媛驾驶车牌号为×××号小型轿车相撞，事故致两车辆损坏，×××号小型轿车内乘员张殿杰受伤。张殿杰受伤后，在农安县人民医院住院19天，共花医药费13473.19元，此事故经农安县公安局交通警察大队认定，刘栢田负事故的全部责任。刘栢田驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元不计免赔。本院认为，由于刘栢田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，公安交警部门认定刘栢田负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告刘栢田应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于刘栢田驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险赔偿，再不足部分由被告刘栢田赔偿。现原告损失计算如下：1、医药费13473.19元2、误工费（住院19天，休息1个月）3199.75元+3199.75÷30×19=5226.29元3、护理费（19天）161.93元×19天=3076.67元4、伙食补助费100元×19天=1900元5、交通费适当保护1000元以上合计24676.15元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张殿杰医药费10000元、误工费5226.29元、护理费3076.67元、交通费1000元，合计19302.96元，余款5373.19元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，被告刘栢田不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张殿杰各项损失共计24676.15元；二、被告刘栢田不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元（原告预交564.35元）由被告刘栢田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月十一日书记员 石玉冰
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执4049号申请执行人董秀兰，女，1973年1月29日生，汉族，住平度市。被执行人信其良，男，1963年4月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人董秀兰与被执行人信其良买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行6585元及利息，被执行人给付申请执行人6685元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初3400号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十八日书记员  刘方云
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4319号 原告:真义锋，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈榕飞，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告真义锋与被告陈榕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告真义锋于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，真义锋申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许真义锋撤回起诉。 案件受理费4472元，减半收取计2236元，由真义锋负担。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4311号之一原告：李皓，男，1978年10月19日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。委托诉讼代理人：郭雄伟，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭哲，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。原告李皓与被告上海易贷网金融信息服务有限公司间居间服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭哲、被告委托诉讼代理人冉海两次到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告资金1,076,671.79元；2、被告支付原告逾期付款利息(以1,076,671.79元为基数，自2019年3月8日起至全部清偿之日止，按年利率15%计算)。事实与理由：2017年5月至今，原告通过被告线上投资平台“宜贷网”(网址：https：//www.yidai.com/)向被告多次转账支付XXXXXXX元，除原告已提现的金额外，现原告在被告的本金为1,076,671.79元。事实上，被告与借款人签订的合同与“宜贷网”平台标的内容不一致，他项权证也并非办理在原告名下。被告多次发布公告，单方面更改利率及款项支付方式等，如2019年1月17日，被告单方面发布《宜贷网良性退出“点对点”兑付方案》公告，篡改原告本金数额，且多份标的逾期严重，已无法提现。原告之前在被告投放资金的年利率为15%，因原告现有本金无法提现，被告应按年利率15%支付资金占用利息至本息全部清偿之日止。经审查，本院认为，被告上海易贷网金融信息服务有限公司运营“宜贷网”平台向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李皓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  周 莉人民陪审员  王宝龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1702号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：王小龙，男，1990年12月16日出生，土家族，土家族，住所地贵州省遵义市湄潭县。被执行人：陈文梅，女，1990年11月5日出生，土家族，住所地贵州省遵义市湄潭县。被执行人：季国勇，男，1982年8月24日出生，苗族，住贵州省遵义市湄潭县。被执行人：长沙楚工重工机械有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：钟移生。江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行王小龙、陈文梅、季国勇、长沙楚工重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为514866.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、1、2019年07月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年07月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。因保全阶段查封了被执行人王小龙名下车牌号为贵Ｃ×××××小型汽车一辆、查封季国勇名下车牌号为贵Ｃ×××××凯迪拉克汽车一辆，查封期限为2020年3月27日，故申请执行人提出书面申请暂不要求查封其名下车辆；查封被执行人王小龙、陈文梅名下位于湄潭县湄江镇天文大道御江南一期33号楼房屋壹套（权证号为20××96）、查封被执行人季国勇名下位于湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景三期四号楼车位壹套（权证号为20××31）、查封被执行人季国勇名下位于湄潭县湄江镇塔坪新区23.25号房屋壹套（权证号为00××01），查封期限为2021年3月27日，故申请执行人提出书面申请暂不要求查封其名下房产；3、2019年10月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏泽勋，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告夏泽勋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告夏泽勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏泽勋支付截至2019年9月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)281,504.72元及自逾期之日起至2019年9月3日的利息78,862.30元、滞纳金39,549.42元、违约金39,660.31元、账单分期手续费17,423.25元；2.判令被告夏泽勋支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏泽勋负担。事实和理由：被告夏泽勋向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏泽勋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏泽勋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告夏泽勋未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏泽勋在信用卡申请表中填写的现居地址贵州省贵阳市云岩区市北路XXX号2-14为相关司法文书送达地址。截至2019年9月3日，被告夏泽勋拖欠信用卡欠款本金281,504.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏泽勋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏泽勋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告夏泽勋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏泽勋签收与否，均视为送达。被告夏泽勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏泽勋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月3日的信用卡欠款本金281,504.72元；二、被告夏泽勋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,522元，减半收取计2,761元，由被告夏泽勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执939-1号申请执行人：孙进县，男，1964年8月18日出生，汉族，住孟津县。被执行人：孙金格，男，1998年11月12日出生，汉族，住孟津县。本院在执行孙进县申请执行孙金格盗窃犯罪一案，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，本院于2019年12月12日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执939号对被执行人孙金格的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4744号原告陈刚领，男，汉族，1972年12月7日生，住漯河市源汇区。委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。被告刘付军，男，汉族，1965年6月1日生，住漯河市。委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所。原告陈刚领与被告刘付军合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告陈刚领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元及占用资金期间的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间有业务往来，2016年5月份，被告找到原告，主动说他能将原告儿子安排到交警队工作，需要20万元，可以先给10万元，下余10万元等上班后再给。处于对被告的信任，原告于2016年5月22日在家交付给被告现金10万元，被告出具收到条。被告收到钱后，迟迟没有完成委托事项。同年10月份，原告再次询问时，被告传说事办不成了。原告认为，被告未完成委托事项，应当退还所收取的委托资金。请求法院依法判决。本院经审查认为，2018年2月28日，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104刑初39号判决书载明：“7、被害人陈刚领陈述证实，2016年审5月22日，通过刘付军给其大孩安排工作被骗了10万元，一直到2017年4月份，刘付军给其打电话，说安排小孩上班的事是被人骗了，他也被骗了”；判决如下：“四、被告人马丽、常海岭、袁淑静诈骗被害人的一切财物，继续追缴或责令退赔被害人”。2018年6月4日，河南省漯河市中级人民法院作出（2018）豫11刑终60号裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2019年4月12日，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104执1085号之二执行裁定书，载明本案原告陈刚领为申请执行人。综合上述事实，原告陈刚领的权益已由人民法院生效的刑事判决书确认，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈刚领的起诉。本案受理费1150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年十二月二十六日书记员  刘重霄
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执3181号 移送机关：本院。被执行人：林某宝，曾用名林某再，男，1992年8月10日出生，黎族，初中文化，户籍地海南省三亚市。 关于本院执行被执行人林某宝罚金一案，本院作出(2018)琼0271刑初931号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人林某宝未履行生效判决第一项判处罚金刑10000元的部分，本院于2019年9月30日立案执行。 依据生效判决：被执行人林某宝缴纳罚金人民币10000元。 执行过程中，被执行人林某宝正在服刑，本院向被执行人林某宝发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林某宝既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位标的为0元。 本院认为，被执行人林某宝正在服刑，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月六日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6578号申请执行人:祁连扣，男，汉族，1956年10月10日生，户籍地昆山市），住昆山市。被执行人:周佳，男,汉族，1984年10月28日生，户籍地址昆山市,住昆山市。申请执行人祁连扣与被执行人周佳民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民再64号民事判决书，依该生效法律文书：一、维持本院（2017）苏0583民初7534号民事判决第二项；二、撤销本院本院（2017）苏0583民初7534号民事判决第一项；三、周佳于本判决生效后十日内支付祁连扣借款本金3675979.17元、借款利息1228521.82元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金3675979.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月5日起计算至实际支付之日止）；四、驳回祁连扣要求赵萍共同承担还款责任的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月11日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6686843元，实际执行到位0元，剩余6686843元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十一日书 记 员  张晓芳
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1712号 被执行人：杨银芝，女，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家苗族自治县。 被执行人杨银芝追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年09月09日立案执行，执行内容为：追缴被执行人非法所得共计148710元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费2130.65元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4065号原告：铜仁市碧江区金太阳汽车租赁有限公司。住址：贵州省铜仁市碧江区东太大道民族宾馆七号门面。统一社会信用代码：91520602598353045X。法定代表人：冯艾，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：陈启禹，男，1979年02月16日出生，汉族，贵州省黄平县人，职业不详，住贵州省黄平县。原告铜仁市碧江区金太阳汽车租赁有限公司与被告陈启禹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区金太阳汽车租赁有限公司法定代表人冯艾及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。被告陈启禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铜仁市碧江区金太阳汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费96000元；2、判决被告从2019年07月01日起按288元每日向原告支付违约金，直至汽车租赁费支付完毕之日止；3、判决被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年07月31日至2019年06月07日期间，被告在原告处租赁汽车，分别于2017年07月31日至2017年08月24日租赁贵Ｄ×××××号汽车，于2017年08月25日至2019年06月07日期间租赁贵Ｄ×××××汽车。2019年06月07日，原、被告双方对车辆租赁费进行结算，扣减被告已经支付的租赁费及代甲方垫付的汽车修理费后，被告还应支付原告9.6万元。鉴于被告当时无力支付，双方订立《还款协议》，协议约定：“被告于2019年06月30日前支付原告人民币5万元，余款于2019年07月30日前付清，如逾期，则债务加速到期，且原告有权要求被告每日按欠款金额的千分之三支付逾期违约金。另约定，双方就该债务发生争议，可向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，且违约方应承担守约方因诉讼而产生的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费等）。”迄今，被告未履行《还款协议》之义务，其行为已经严重违约，据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。被告陈启禹未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告铜仁市碧江区金太阳汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：被告的身份证复印件及原告的营业执照及法定代表人的身份证明，拟证明原、被告的身份情况，及原告的营业资格；2号证据：还款协议1份，拟证明原、被告于2019年06月07日对租赁费用进行结算的事实；3号证据：原告与贵州巨合律师事务所委托代理合同及发票，拟证明原告在贵州巨合律师事务所花费律师费5，000元的事实；被告陈启禹未到庭质证，经审查原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年07月31日至2019年06月07日期间，被告陈启禹在原告铜仁市碧江区金太阳汽车租赁有限公司处租赁汽车，分别于2017年07月31日至2017年08月24日租赁贵Ｄ×××××号汽车，于2017年08月25日至2019年06月07日期间租赁贵Ｄ×××××汽车。2019年06月07日，原、被告双方对车辆租赁费进行结算，扣减被告已经支付的租赁费及代甲方垫付的汽车修理费后，被告还应支付原告租赁费96000元。后因被告当时无力支付，双方订立《还款协议》，协议约定：“被告于2019年06月30日前支付原告人民币5万元，余款于2019年07月30日前付清，如逾期，则债务加速到期，且原告有权要求被告每日按欠款金额的千分之三支付逾期违约金。另约定，双方就该债务发生争议，可向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，且违约方应承担守约方因诉讼而产生的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费等）。”后被告陈启禹未履行还款协议的义务。本院认为:原被告双方签订的《还款协议》，系双方当事人的真实表示，合法有效，对双方当事人有约束力。被告应当按协议履行，现被告未按约履行，故对原告要求支付被告支付租赁费96,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金问题，经核实合同约定的违约金数额超过法律规定，故对超过部分不予支持，违约金数额调整为28，800元；关于原告主张的律师费问题，因双方在合同中对律师费支付有明确约定，结合庭审查明的原告签订的委托律师的代理合同及律师费票据，故对原告主张被告支付原告律师费5,000元的请求，予以支持；本案被告陈启禹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为怠于行使自己的诉讼权利，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：由被告陈启禹于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区金太阳汽车租赁有限公司租赁费96，000元，违约金28，800元，律师费5，000元，共计129，800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，382元，由被告陈启禹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇一九年十二月十八日法官助理杨阳书记员胡洪翔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28881号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘所全，男，1968年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘所全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘所全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,304.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,304.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24209号原告：王某某，女，1982年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谢某，男，1982年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员 朱 洁二〇一九年十二月六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1238号原告：张某某，男，1956年1月1日出生，汉族，住屯留县。委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇。法定代表人：游浩，职务董事长。委托诉讼代理人：牛志钢，男，1969年5月28日出生，汉族，该公司人力资源中心科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨园，女，1987年10月9日出生，汉族，该公司法律事务处副科长，代理权限为一般授权。原告张某某与被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称潞安集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人段易江，被告潞安集团的委托诉讼代理人牛志钢、杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告因不服襄劳人仲不字(2019)23号襄垣县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,请求人民法院确认被告未发放2016年2月至2016年10月工资的事实,要求判决被告给原告补发工资报酬37215元、奖金及此期间相关待遇；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：1973年12月原告参军服役,后分配到被告单位上班,原告四十多年来尽职尽责完成所属岗位工作。根据晋政发(1998)21号、(2006)32号文件规定,2016年11月份开始执行养老保险金,月基本养老金按3539.9元计发,但在此之前被告没有给原告发放2016年2月至2016年10月期间的工资4135元/月,9个月共计37215元;此期间被告既没有给原告办理退休手续,也未发放工资报酬。原告认为,根据《劳动法》以及《劳动合同法》等法律规定,被告依法应当按照有关规定给原告发放劳动工资报酬以及应享有的奖金及相关福利待遇,劳动仲裁委不予受理,无奈之下,特向人民法院提起诉讼,请依法判决支持原告诉讼请求。被告辩称，1.原告已于2014年11月2日达到法定退休年龄，劳动保障行政部门也批准其于2014年11月退休，因此原、被告间的劳动关系已终止。原告身份证上的出生时间为1956年，2015年被告准备为原告办理退休手续时发现原告的多份原始档案材料的出生年份存在由1954年改为1956年的现象，2015年7月20日经司法鉴定证明原告出生年月的原始记载应是1954年11月2日，因此原告于2014年11月到达法定退休年龄，原、被告的劳动合同应于2014年11月终止，双方不存在劳动关系。2.原告不承认出生年份篡改事实，在2015年7月司法鉴定结果出来后，不认可鉴定结果，长期不配合被告办理退休手续，致使2016年10月份才办理了相关退休审批手续。原告自2013年3月21日离岗后未到被告处上班，被告保留追究原告返还2014年至2016年1月共计14个月的工资的权利。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告所举企业退休人员养老保险金计算表、原告的工资卡和银行流水明细及被告所举职工退休审批表及原告入党、入团志愿书及应征青年入伍登记表、体检表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举山西警察高等专科学校司法鉴定中心鉴定意见书，被告用以证明原告的出生年份被篡改，而原告认为被告所举的招工表上显示的出生年月为1956年12月26日，且认为该鉴定系被告单方委托，本院认为该证据系被告为原告办理退休审批手续时为劳动保障部门所提供，非因本次诉讼所产生，故本院对于该证据不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某于1981年通过招工形式进入原告单位工作，2015年4月1日被告为其填表办理退休手续并盖章，主管部门于2015年4月8日签署意见为“同意退休”并盖章，2016年10月31日劳动保障行政部门审批意见为:“经审核，张某某同志符合国家规定退休条件，准予从二0一四年十一月起办理退休手续。”并盖章。被告在为原告办理退休审批手续期间于2016年2月停发原告工资，山西省企业退休人员养老保险金计算表核算原告月基本养老金按3539.9元计发，从2016年11月起执行。原告认为，养老金自2016年11月开始发放，而被告于2016年2月停发原告工资，侵犯其合法权益，故诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告为原告办理退休审批手续的时间晚于原告的实际应退休时间（劳动保障行政部门批准原告退休时间虽系2014年11月，但被告着手为原告办理退休审批手续时间系2015年4月，退休手续审批时间系2016年10月31日，养老金自2016年11月起发),原告的档案材料在被告处人事部门保存，具体办理退休审批事宜亦由被告具体操作执行,因此原告在知晓退休手续审批前即2016年10月31日前仍实际为被告提供劳动，故被告理应支付其劳动报酬，但因劳动保障行政部门认定其的退休时间为2014年11月，故其2016年2月至10月的劳动报酬月基数按山西省人力资源和社会保障部门核算的3539.9元计算。被告虽在答辩中称原告在2013年3月离岗，但未提供证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，被告应支付原告2016年2月至10月劳动报酬为31859.1元（3539.9元×9月=31859.1元）。另外，原告还主张2016年2月至10月的奖金及相关待遇，因其未提供相关证据及计算依据与标准，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司自本判决生效之日起一个月内支付原告张某某劳动报酬31859.1元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张婷婷 二〇一九年十二月二十日书记员 张 涵
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7585号 原告：松原市金马物业有限公司，住所地：松原市宁江区团结街。 法定代表人：时吉斌，经理。 委托诉讼代理人：焦云辉，女，1984年7月8日生，汉族，现住松原市宁江区康庭雅苑小区。 被告：柴景双，女，1987年2月8日生，汉族，现住松原市宁江区康庭雅苑小区。 原告松原市金马物业有限公司与被告柴景双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市金马物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告松原市金马物业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二日 书记员 刘琦琦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3553号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：魏国华，女，该行员工。被告：张洪昌，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张曙涛，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：徐红强，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王艳涛，女，1976年6月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告张洪昌、张曙涛、徐红强、王艳涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人魏国华、被告张洪昌到庭参加诉讼，被告张曙涛、徐红强、王艳涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪昌偿还原告借款本金83000元、利息131490.14元（2013年2月5日至2019年9月30日）及自2019年10月1日起至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2.判令被告张曙涛、徐红强、王艳涛承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月25日，原告与被告张洪昌签订个人借款合同，与被告张曙涛、徐红强、王艳涛签订保证合同。根据约定，原告于2011年7月25日向被告张洪昌发放贷款100000元，该笔借款到期日为2012年7月24日，借期内月利率为12.57‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收35%。2012年7月20日，原告与四被告签订借款展期协议，约定展期期限自2012年7月24日至2013年7月20日，展期金额100000元，展期借款月利率为12.72‰，担保人对原借款合同及展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。展期期限届满后，被告张洪昌仍未按期还本付息。截至2019年9月30日，被告张洪昌下欠原告借款本金83000元、利息131490.14元（2013年2月5日至2019年9月30日）未偿还。经多次催要，被告均予以拖延。未维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告张洪昌辩称，该笔贷款实际由被告张曙涛使用，其本人系在空白借款合同上签字，且对贷款发放情况不清楚，故其不应承担还款责任。被告张曙涛、徐红强、王艳涛均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的借款事实，原告提供个人保证借款合同、借款借据予以证明。被告张洪昌辩解其系在空白借款合同上签字，且对贷款如何发放也不知情，但未提供相反证据予以证实。故对被告张洪昌的上述辩解理由，本院不予采纳。经查，2011年7月25日，原告与被告张洪昌、张曙涛、徐红强、王艳涛签订个人保证借款合同，约定被告张洪昌向原告借款100000元，借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日；月利率12.57‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款到期时，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收35%；被告张曙涛、徐红强、王艳涛共同向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款到期之日起三年。2011年7月25日，原告按约向被告张洪昌发放贷款100000元，被告张洪昌在借款借据上签字确认。2012年7月20日，原告与四被告签订延期还款协议书，约定上述借款延期至2013年7月20日到期。原告提供的贷款展期回执单显示，上述借款展期期间内月利率为12.72‰。借款展期到期后，被告张洪昌仍未足额还本付息。截至2019年9月30日，被告张洪昌下欠原告借款本金83000元、利息131490.14元未偿还。另查明，原告于2014年7月20日、2016年7月18日、2018年7月3日向被告张洪昌、张曙涛、王艳涛送达催收通知书，并于2015年7月22日、2017年2月23日通过河南法制报向四被告公告催收本案借款。又查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，借款期限及展期期限届满后，被告张洪昌未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告张曙涛、徐红强、王艳涛共同向原告提供连带责任保证，且原告提供的催收通知书及公告催收报纸，足以证实其曾于保证期间要求该三被告承担保证责任，故对原告要求该三被告承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告张曙涛、徐红强、王艳涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪昌于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金83000元、利息131490.14元（利息计算至2019年9月30日）及从2019年10月1日起按月利率12.57‰上浮35%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告张曙涛、徐红强、王艳涛对被告张洪昌上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告张曙涛、徐红强、王艳涛承担连带清偿责任后，有权向被告张洪昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取计2259元，由被告张洪昌、张曙涛、徐红强、王艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月十六日书记员  周佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孔新翠，女，1968年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔新翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔新翠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,638.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,638.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5680号原告：潘秀洁，女，1968年6月26日出生，汉族，住汝州市。原告：李照克，男，1969年2月28日出生，汉族，住汝州市。二原告委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区向阳路南段桂花苑西门南侧。法定代表人：李慧杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被告：汝州市纸坊镇长西小学，住所地：汝州市纸坊镇长西村。法定代表人：梁海军，任该校校长。被告：张晓鹏，男，1971年2月5日出生，汉族，住郑州市。被告：代全照，男，1981年10月24日出生，汉族，住汝州市。原告潘秀洁、李照克与被告河南开宇建筑有限公司、汝州市纸坊镇长西小学、张晓鹏、代全照合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）豫0482民初1505号民事判决，被告河南开宇建筑有限公司不服该判决，向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）豫04民终2046号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月11日立案后，依法另行组成合议庭进行审理，并追加张晓鹏、代全照为被告。潘秀洁、李照克向本院提出诉讼请求：1，确认《汝州市纸坊镇长西小学修缮工程承包合同》无效，并由汝州市人民法院对被告河南开宇建筑有限公司的违法所得12952元予以收缴；2，被告河南开宇建筑有限公司支付拖欠原告的彩钢棚工程款37248元、鉴定费2000元；3，被告长西小学在保留的质保金2900元内承担责任。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日张晓鹏借用被告河南开宇建筑有限公司的资质与汝州市纸坊镇长西小学签订《汝州市纸坊镇长西小学修缮工程承包合同》一份，承包方式：包工包料；工程中标价:58000元；合同签订后，张晓鹏到原告潘秀洁的彩钢棚门市向潘秀洁询问彩钢棚的市场行情，潘秀洁告知张晓鹏每平方米工料价80至90元，张晓鹏说：“我在汝州教体局承包了十几个学校的彩钢棚工程，就按这个价都在你这里进料，你找人去干活，工程结束后我给你们结算。”原告潘秀洁介绍了原告李照克前去施工，潘秀洁根据李照克开列的用料清单往工地上送料。工程结束后经原告自行核算，材料款为31674元、用工款为8474元，两项共计40148元。原告将该款额电话告知张晓鹏后，张晓鹏先是推说款未到账，而后便失去联系。为讨要工程款的事，原告先后到长西学校及纸坊中心校、汝州市教体局、汝州市信访局、公安局、检察院等处反映均无任何效果。后经数次起诉才逐渐弄清涉案工程的发包方为汝州市纸坊镇长西小学，承包方为河南开宇建筑有限公司，张晓鹏系借用资质人，被告长西小学已将合同中标价58000元中的55100元支付给被告河南开宇建筑有限公司，长西小学尚留有质保金2900元未付。在此前的诉讼中被告以未经过竣工验收、未经过结算为由不认可原告主张的款额，于是法院委托鉴定机构对涉案工程的价款进行了鉴定，经鉴定，工程价款为63829.15元，原告为此又支付鉴定费2000元。但原告凭良心仅要回自已的成本钱40148元及鉴定费2000元。对于被告河南开宇建筑有限公司收到的55100元与原告实际投入的工料款42148元的差额12952元，系非法所得应当依法没收。其事实依据为被告河南开宇建筑有限公司及被告张晓鹏对涉案工程没有投入，用空手套白狼的办法套取国家资金。其法律依据为《建筑法》第66条：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款。综上，被告河南开宇建筑有限公司未投入一分钱却收到工程款55100元是不争的事实，张晓鹏的行为对于原告来说系表见代理，对于被告开宇公司来说系职务行为，被告河南开宇建筑有限公司应当承担支付责任。请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，从原告提供的证据看，本案中的被告张晓鹏以河南开宇建筑有限公司的法定代表人的名义与汝州市纸坊镇长西小学签订《汝州市纸坊镇长西小学修缮工程承包合同》，该合同加盖“河南开宇建筑有限公司”印章。河南开宇建筑有限公司辩称张晓鹏不是其法定代表人，自己也未委托张晓鹏代签合同，原告提供张晓鹏代签的合同是虚假合同，该项工程完工后，河南开宇建筑有限公司收到长西小学工程款且已经支付给张晓鹏。并提供由张晓鹏出具的收到工程款证明一份。而张晓鹏则辩称证明是朱兴利胁迫的。从全案的证据看，张晓鹏存在借用资质，伪造印章签订合同并组织原告潘秀洁、李照克对长西小学暑期修缮工程进行施工，施工完成后不支付工程款，张晓鹏上述行为涉嫌拒不支付劳动报酬等违法行为，有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告潘秀洁、李照克的起诉。案件受理费1445元，全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  滕胜利人民陪审员  刘胜涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  任永刚附：本案裁判法律依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10822号 原告：雷光华，男，1978年2月18日出生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：江苏大昌汽车服务有限公司，住所地丹阳市开发区门市第一路999号，统一社会信用代码913211816649390533。 法定代表人：谈强华。 原告雷光华与被告江苏大昌汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷光华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十二月二日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初289号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人张宁，男，1967年4月15日出生，汉族，高中文化，兴城市林业疗养院工作人员，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月26日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)278号起诉书指控被告人张宁犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年9月21日20时30分许，被告人张宁酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型越野轿车从林业疗养院驶出沿兴城市温泉中路由西向东行驶，当行驶至温泉街道胜利村村部门前时被执勤交警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张宁血液中乙醇含量为119mg/100ml。 上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人张宁的供述，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，照片，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人张宁在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张宁到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十二月四日 书记员  李英博 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：安小会，男，1980年4月28日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安小会信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,794元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,794元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保732号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：张启文，男，1964年10月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值939.6元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值939.6元限额范围内查封被申请人张启文位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0621刑初204号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人王佳龙，绰号：小龙、胖子，男，汉族，1998年10月9日出生于吉林省通化市集安市，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省通化市集安市，现居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉（2019）200号起诉书指控被告人王佳龙犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员孙俪铵出庭支持公诉。被告人王佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2019年9月至2019年10月，被告人王佳龙通过手机微信联系嫖客、商谈价格并提供卖淫场所，引诱、容留、介绍宋某卖淫三次，抽取提成150元，引诱、容留、介绍冯某卖淫一次，抽取提成150元及车费20元。 吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：证人宋某、安某等人的证言；辨认笔录；受案登记表、立案决定书、微信聊天记录及转账记录；被告人王佳龙的供述与辩解等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王佳龙引诱、容留、介绍他人卖淫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以引诱、容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。 被告人王佳龙对起诉书指控其犯引诱、容留、介绍卖淫罪的事实与罪名无辩解。 本院经审理查明：2019年10月14日23时许，被告人王佳龙引诱、容留、介绍宋某（别名“小爱”）到王佳龙租住的位于松江河镇裕隆苑小区12号楼1单元202室与袁某发生卖淫嫖娼行为，宋某分得嫖资人民币100.00元，王佳龙分得嫖资人民币50.00元，钱款已被王佳龙挥霍。 2019年10月15日0时20分许，被告人王佳龙引诱、容留、介绍宋某（别名“小爱”）到王佳龙租住的位于松江河镇裕隆苑小区12号楼1单元202室与李某发生卖淫嫖娼行为，宋某分得嫖资人民币100.00元，王佳龙分得嫖资人民币50.00元，钱款已被王佳龙挥霍。 2019年10月15日23时许，被告人王佳龙引诱、容留、介绍宋某（别名“小爱”）到王佳龙租住的位于松江河镇裕隆苑小区12号楼1单元202室与安某发生卖淫嫖娼行为，宋某分得嫖资人民币100.00元，王佳龙分得嫖资人民币50.00元，钱款已被王佳龙挥霍。 2019年9月3日23时许，被告人王佳龙介绍冯某（别名“杨琳”）到杨某入住的抚松县松江河好家宾馆328房间与杨某发生卖淫嫖娼行为，杨某支付嫖资人民币600元，王佳龙分得嫖资人民币150.00元及车费20.00元，钱款已被王佳龙挥霍。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表与案件来源、归案经过、常住人口基本信息查询、证人宋某、安某等人的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、微信聊天记录、医院检验报告单、行政处罚决定书、被告人王佳龙的供述与辩解等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人王佳龙引诱他人从事卖淫活动，为他人卖淫提供场所，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使他人卖淫活动得以实现，其行为已构成引诱、容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯引诱、容留、介绍卖淫罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王佳龙如实供述所犯罪行，认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王佳龙犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6,000.00元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2020年2月19日止；罚金于判决生效之日起二日内缴纳) 二、被告人王佳龙非法获利共计320.00元继续追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚悦竹 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 蕾
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5246号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。 法定代表人王良杰。 被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司，住所地：石狮市灵秀镇仕林村南区118-119号。 法定代表人廉天鹏。 被执行人威海泽瑞实业有限公司，住所地：山东省威海市桥头镇泽瑞光电科技园。 法定代表人钟云纲。 被执行人厦门黑羽商贸有限公司，住所地：厦门市思明区万寿路18号5号楼一、二层。 法定代表人**。 被执行人平舆瑞昇家俬有限公司，住所地：河南省驻马店市平舆县西工业区西4-8号。 法定代表人孙玮谦。 被执行人界首市中睿家俬有限公司，住所地：安徽省吉首市颖南界临郸路东侧植物园南。 法定代表人王正鹏。 被执行人艾友泽，男，1970年11月19日出生，住厦门市思明区。 被执行人廉天鹏，男，1991年07月20日出生，住河南省武陟县。 被执行人**，男，1976年06月26日出生，住厦门市思明区。 被执行人钟贵瑞，男，1979年02月14日出生，住龙岩市长汀县。 本院于2018年12月07日立案执行申请人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、**、钟贵瑞借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)泉民初字第1745号，被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、**、钟贵瑞应支付申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行款项29834250元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、**、钟贵瑞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、**、钟贵瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、**、钟贵瑞发出限制高消费令（2019年11月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了平舆瑞昇家俬有限公司名下车辆闽Ｅ×××××，但未能予以扣押，查封了平舆瑞昇家俬有限公司名下车辆豫Ｑ×××××，但未能予以扣押，查封了廉天鹏名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，查封了钟贵瑞名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人威海泽瑞实业有限公司名下的址于山东省威海市环翠区桥头镇科创孵化器东的土地，该财产为威海经济开发区人民法院首先查封，我院暂时无法处置。未发现被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、**、钟贵瑞有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、**、钟贵瑞尚有款项29834250元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、**、钟贵瑞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王雅梅