上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10093号原告：陈品香，女，1964年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：施帅风，男，1987年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。委托诉讼代理人：赵匡聪。原告陈品香诉被告施帅风、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振宇、被告施帅风、被告人寿财险上海公司的委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈品香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币309241元(以下币种均为“人民币”)；要求被告人寿财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告施帅风承担；2、本案诉讼费由被告施帅风承担。事实和理由：2018年1月24日17时33分，被告施帅风驾驶牌号为沪DEXXXX小型轿车在崇明区东冉路、平悦路南约900米处与推行自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告施帅风负事故主要责任，原告负事故次要责任。审理中，原告诉请变更为：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币203183.70元，要求被告人寿财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告施帅风承担；2、本案诉讼费由被告施帅风承担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、户口簿；5、交通费票据；6、代理费收据。被告施帅风辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。被告人寿财险上海公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪DEXXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日17时33分，被告施帅风驾驶牌号为沪DEXXXX小型轿车在崇明区东冉路、平悦路南约900米处与推行自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告施帅风负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告入院治疗。2019年1月26日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人陈品香之胸12椎体粉碎性压缩性骨折(压缩程度达1/3以上)，椎管内骨性占位，构成XXX伤残；双侧耻骨下支骨折，右侧髋臼骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。被告人寿财险上海公司在本案诉前调解过程中表示对上述鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定。2019年9月16日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人陈品香胸椎、骨盆交通伤，致胸12椎体粉碎性骨折、后遗骨盆骨折畸形愈合分别评定为人体损伤致XXX残疾。损伤后休息150-180日，护理90日，营养90日。被告人寿财险上海公司支付了重新鉴定费7050元。另查明：事发时，牌号为沪DEXXXX小型轿车已向被告人寿财险上海公司投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对医疗费9549.80元、住院伙食补助费160元、营养费2700元、残疾赔偿金163281.60元、精神损害抚慰金4800元达成一致意见，本院依法予以确认。二、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，两被告认可40元/天，期限无异议。本院参照本地区护工市场标准结合鉴定意见，核定护理费为4500元。三、误工费：原告主张误工费17500元，审理中，原告误工费变更为21000元(3500元/月×6个月)，两被告认为原告已达退休年龄，且未提供银行流水、返聘合同等证据，故不予认可。本院认为，原告按3500元/月主张误工费，但其提供的证据不足以证明其主张，按本市最低工资标准计算为宜，结合鉴定意见，对原告误工费核定为13640元。四、鉴定费：原告主张鉴定费1950元(第一次)，两被告不予认可。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿，故依法予以确认。五、交通费：原告主张交通费1011元，两被告酌情认可300元，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。六、物损费：原告主张物损费620元(车损120元、衣物损500元)，两被告对车损不予认可，衣物损认可200元。本院认为，事故中原告车辆受损，花去修车费120元，由修车费发票佐证，予以确认。事故中，原告衣物难免受损，但应考虑折旧因素，故酌定为200元。综上，核定物损费为320元。七、代理费：原告主张代理费5000元。人寿财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告施帅风表示不同意赔偿。本院认为，原告为诉讼而花代理费系合理费用，应予赔偿，但不能超过应当预见到的范围，根据案件实际及原告与被告施帅风的过错程度，核定代理费为3000元。六、审理中，被告人寿财险上海公司表示重新鉴定费7050元由其自行承担，本院予以照准。综上，原告的经济损失共计204401.40元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施帅风负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告施帅风驾驶的车辆已向被告人寿财险上海公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持，超出保险限额部分的损失，由被告施帅风承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈品香医疗费7140元、住院伙食补助费160元、营养费2700元、护理费4500元、精神损害抚慰金4800元、误工费13640元、残疾赔偿金86560元、交通费500元、物损费320元，合计人民币120320元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈品香医疗费2409.80元、鉴定费1950元、残疾赔偿金76721.60元，合计81081.40元中的80%，计人民币64865.12元；三、被告施帅风于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈品香代理费人民币3000元；四、原告陈品香的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4346元，减半收取计人民币2173元，由原告陈品香负担人民币143元，被告施帅风负担人民币2030元。重新鉴定费人民币7050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇一九年十二月十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。