山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民初58号原告：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司,住所地：太原市康乐街52号。负责人：孔晓湘，副总经理。委托诉讼代理人：郝瑞平，北京市晨野（太原）律师事务所律师。被告：长治市新天地购物广场有限公司，住所地：长治市英雄中路369号。法定代表人：杨增元，总经理。被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地：长治市西粮市街9号。法定代表人：王泓，总经理。被告：山西省长治市九龙商贸有限公司，住所地：长治市西粮市街9号。法定代表人：杨增元，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王晓红，女，1961年12月10日出生，汉族，住长治市城区角沿街166号2号楼2单元1户，系三被告公司监理。原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融资产山西省分公司）与被告长治市新天地购物广场有限公司（以下简称新天地公司）、被告长治市康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）、被告山西省长治市九龙商贸有限公司（以下简称九龙公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华融资产山西省分公司的委托诉讼代理人郝瑞平、被告新天地公司、康泰公司、九龙公司共同委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融资产山西省分公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告一向原告偿还借款本金49200000元及暂计算至2019年5月28日止的利息、逾期利息、复利57300475.04元，本息合计106500475.04元，2019年5月29日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿完毕之日止；2．判令被告二、被告三对被告一的上述借款承担连带清偿责任；3．判令对被告二、被告三的抵押财产优先受偿；4.本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2006年12月29日，借款人新天地公司与中国农业银行长治市金穗支行（以下简称农行金穗支行）签订（长金）农银借字(2006)第10号《借款合同》，约定新天地公司向农行金穗支行借款49200000元，借款期限为五年，借款利率执行年利率7.776%，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰点壹计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款合同同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为确保（长金）农银借字(2006)第10号《借款合同》项下债权的实现，被告二康泰房地产、被告三九龙商贸与农行金穗支行于2006年12月29日签订了（长金）农银抵字(2006)第3号《抵押合同》，抵押人为康泰房地产、九龙商贸，抵押权人为农行金穗支行。抵押人康泰房地产、九龙商贸分别以其位于长治市英雄中路369号的房产、土地使用权作为抵押物，并办理了他项权利登记。抵押合同约定，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，三被告与农行金穗支行签订（长金）农银高抵字(2006)第1号《最高额抵押合同》。上述借款合同、抵押合同签订后，长治市金穗支行依约发放了借款49200000元，借款到期后，经过长治市金穗支行多次催收，新天地公司未偿还借款。2016年11月11日，原告与中国农业银行股份有限公司长治市分行（以下简称农行长治分行）签订《债权转让协议》，约定将农行长治分行对新天地公司拥有的上述债权权利转让给原告，截至2015年12月20日，农行长治分行对新天地公司拥有的债权为本金49200000元人民币及其相应利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”之规定，申请人依法取得案涉抵押权。2016年12月8日，原告与农行长治分行在《山西经济日报》上联合刊登债权转让通知暨债务催收公告，履行了对债务人及担保人的通知义务，但三被告均未偿还债务。鉴于三被告己严重违约，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请。后原告华融资产山西省分公司向本院增加诉讼请求：利息、逾期利息、复利从57300475.04元增加至84271860.84元，即第一项诉讼请求变更为：判令被告一向原告偿还借款本金49200000元及暂计至2019年5月28日止的利息、逾期利息、复利84271860.84元，本息合计133471860.84元，2019年5月29日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿完毕之日止。事实与理由：申请人在起诉状中的利息、逾期利息、复利计算有误，现予以更正。被告新天地公司、康泰公司、九龙公司辩称，对借款事实认可。根据原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：涉案借款是否属实，利息如何计算，第二、第三被告是否应当承担连带保证责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告华融资产山西省分公司提交证据如下：第一组：证据1：原告华融资产山西省分公司的营业执照。证据2：被告新天地公司的企业信用信息公示报告。证据3：被告康泰公司的企业信用信息公示报告。证据4：被告九龙公司的企业信用信息公示报告。证据5：原告华融资产山西省分公司与农行长治市分行签订的《债权转让协议》。中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告。证据6：原告华融资产山西省分公司与农行长治分行联合发布的债权转让通知暨债务催收公告。以上证据证明内容：1.原告与农行长治市分行于2016年11月11日签订《债权转让协议》，债权转让事宜已通知债务人及担保人，该债权转让合法有效；2.原、被告的诉讼主体适格。第二组：证据7：（长金）农银借字（2006）第10号《借款合同》。证据8：（长金）农银抵字（2006）第3号《抵押合同》。证据9：（长金）农银高抵字（2006）第1号《最高额抵押合同》。证据10：房地产抵押清单及《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》。证据11：借款凭证。以上证据证明内容：1.农行金穗支行与借款人新天地公司4920万元的借贷关系成立；2.农行金穗支行与被告康泰公司、被告九龙公司的抵押关系成立；3.农行金穗支行与被告新天地公司、被告康泰公司、被告九龙公司的最高额抵押关系成立。第三组：证据12：债务逾期催收通知书。证据13：担保人履行责任通知书。以上证据证明内容：案涉债权在诉讼时效内，三被告应对案涉债务承担偿还责任。被告新天地公司、康泰公司、九龙公司的质证意见为：对借款，有签字盖章的东西都认可。被告新天地公司、康泰公司、九龙公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2006年12月29日，被告新天地公司与中国农业银行长治市金穗支行（以下简称农行金穗支行）签订（长金）农银借字(2006)第10号《借款合同》，约定新天地公司向农行金穗支行借款49200000元，借款执行年利率7.776%，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰点壹计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告康泰公司、被告九龙公司与农行金穗支行签订了（长金）农银抵字(2006)第3号《抵押合同》，约定抵押人康泰公司、九龙公司分别以其位于长治市英雄中路369号的房产、土地使用权作为抵押物，并办理了他项权利登记。同日，被告新天地公司、康泰公司、九龙公司与农行金穗支行签订（长金）农银高抵字(2006)第1号《最高额抵押合同》。上述合同签订后，农行金穗支行依约发放了借款49200000元，借款到期后，经农行金穗支行多次催收，新天地公司未偿还借款。2016年11月11日，原告华融资产山西省分公司与中国农业银行股份有限公司长治市分行（以下简称农行长治分行）签订《债权转让协议》，约定将农行长治分行对新天地公司拥有的上述债权权利转让给华融资产山西省分公司。2016年12月8日，原告华融资产山西省分公司与农行长治分行在《山西经济日报》上联合刊登债权转让通知及债务催收公告。本院认为，关于新天地公司是否应当偿还华融资产山西省分公司借款本金49200000元及相应利息的问题，新天地公司与农行金穗支行签订《借款合同》，约定新天地公司向农行金穗支行借款49200000元，农行金穗支行依约履行了发放贷款的合同义务。后华融资产山西省分公司与农行长治分行签订《债权转让协议》，约定将农行长治分行对新天地公司拥有的上述债权权利转让给华融资产山西省分公司，并在《山西经济日报》上联合刊登债权转让通知暨债务催收公告，履行了债权转让对债务人的通知义务，且新天地公司在庭审中对借款事实予以认可，华融资产山西省分公司要求新天地公司偿还借款本金49200000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于康泰公司、九龙公司是否应当对上述借款承担连带清偿责任的问题，本院认为，康泰公司、九龙公司与农行金穗支行签订的是抵押合同，约定以抵押财产对本案借款进行担保，康泰公司、九龙公司系抵押人而非保证人，华融资产山西省分公司要求康泰公司、九龙公司对上述借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于华融资产山西省分公司是否有权对康泰公司、九龙公司的抵押财产优先受偿的问题，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”，第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，本案中，农行金穗支行的他项权证表明，其与康泰公司、九龙公司约定的抵押权虽已过期，依照上述法律规定，债权与抵押权同时存在，故康泰公司、九龙公司仍应对本案的债权承担担保责任，即华融资产山西省分公司要求对康泰公司、九龙公司的抵押财产优先受偿于法有据据，本院予以支持。华融资产山西省分公司要求被告承担律师费、差旅费等实现债权的费用，但未提出具体的数额，也未提交充分证据予以佐证，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长治市新天地购物广场有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金49200000元，并按照《借款合同》约定的利率支付利息、逾期罚息、复利直至清偿完毕之日止。二、原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司对被告长治市康泰房地产开发有限公司和被告山西省长治市九龙商贸有限公司的抵押物财产有优先受偿权。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709159.3元，由被告长治市新天地购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十二月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲