广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2964号原告：曾某1，男，汉族，1945年5月26日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告：曾某2，女，汉族，1952年3月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告：薛某1(曾用名薛锐轩)，男，汉族，2010年2月18日出生，身份证住址广州市荔湾区，法定代理人：薛某2，男，汉族，1979年5月2日出生，身份证住址广州市天河区，系原告薛某1的父亲。上述三原告共同委托诉讼代理人：李久禄、麦宇明，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：詹某1，男，汉族，1970年12月28日出生，身份证住址广州市黄埔区，被告：詹某2，女，汉族，2015年5月21日出生，身份证住址广州市黄埔区，法定代理人：詹某1，男，汉族，1970年12月28日出生，身份证住址广州市黄埔区，系被告詹某2的父亲。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨高峰，系广东广和（广州）律师事务所律师。原告曾某1、曾某2、薛某1诉被告詹某1、詹某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某1、曾某2及其委托诉讼代理人李久禄、麦宇明，薛某1法定代理人薛某2，被告詹某1及其委托诉讼代理人杨高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曾某1、曾某2、薛某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令位于广州市黄埔区万荟二街xx号xx房的房屋（不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第xxx号）由三原告各占继承20%的产权份额；2.判令确认位于黄埔区××街××号（单数），万荟二街10、12号负一层479#车位的50%产权作为被继承人曾玉锦的遗产，由三原告各继承该车位的10%产权；3.判令依法分割被继承人的存款遗产（包括银行存款、养老保险个人账户余额、社会医疗保险个人账户余额）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人曾玉锦（身份证号码为：）于2018年6月27日因病去世。原告曾某1、原告曾某2为被继承人的父母，被继承人与前夫薛某2于××××年××月××日生育儿子薛某1，与被告詹某1于××××年××月××日生育女儿詹某2。被继承人在2014年3月10日（此时被继承人婚姻状况为离婚，未与詹某1再婚）签订《商品房买卖合同》购得位于广州市黄埔区万荟二街xx号xx房的房屋（不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第xxx号），该房产为被继承人单独所有的个人财产；被继承人又于2018年5月22日与广州市万尚房地产有限公司签订商品房（一手现房）买卖合同，以一次性付款方式购得位于黄埔区××街××号（单数），万荟二街10、12负一层479#车位。现上述房屋及车位均由两被告占有并使用，同时被继承人的全部银行存折、银行卡等财产均由两被告占有并使用。上述房产、车位及存款等财产均属被继承人的遗产。被继承人去世后，三原告向两被告提出对被继承人的上述遗产依法进行继承并分割，但两被告予以拒绝并继续占有控制被继承人的上述遗产。原告认为，被继承人去世前并未立下遗嘱，三原告作为被继承人的法定继承人，有权依法对被继承人的遗产进行继承并分割。两被告拒绝三原告继承被继承人的遗产要求，并实际占有、控制、使用被继承人的遗产，已侵犯了三原告的合法权益。原告方同时认为，当时正处于怀孕期的被继承人于2018年5月30日下午7点多已经出现心脏疼痛症状，其曾多次告知并要求詹某1将其送院治疗，但詹某1却一直拖延，直至6月1日凌晨3点多才将其送院治疗，医生建议手术救治并要求詹某1签字，詹某1仍然一直拖延不肯签字，直到被继承人的妹妹接到通知后赶到医院协助，当天下午3、4点时才动手术，由于詹某1拖延的时间太长，错过救治时机，最终被继承人于6月27日去世。原告方认为，詹某1未履行夫妻之间的相互扶持、救助的义务，对于被继承人的死亡存在过错，因此，三原告认为，在被继承人的遗产中，应当对詹某1进行少分或者不分。为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的上述诉讼请求。为证明其主张的事实，原告曾某1、曾某2、薛博提交有如下证据：陆丰市西南镇石艮村民委员会、陆丰市公安局西南派出所出具的《证明》、曾某1和曾某2的户口簿、詹某2和薛某1的出生医学证明及户口簿、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、广州市黄埔区万荟二街xx号xx房的房屋的不动产权证书及广州市不动产登记查册表、广州市商品房买卖合同（一手房现售）、长期医嘱单、病危通知书、被继承人曾玉锦名下各类银行卡的银行卡流水。被告詹某1、詹某2答辩如下：1.被继承人曾玉锦的继承人为父亲曾某1、母亲曾某2、与前夫生育一子薛某1、现任丈夫詹某1及女儿詹某2，被继承人曾玉锦去世未留有医嘱，同意按照法定继承原则继承。2.夫妻在婚姻存续期间所得为夫妻共同财产，分割遗产，应当先将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人曾玉锦的遗产。3.被继承人曾玉锦的遗产还包括平安商业保险理赔款10万元被原告曾某1持有，被继承人曾玉锦名下的存款，其中中国农业银行62×××78账户存款85132.90元，中国农业银行医保卡62×××63账户余额为12651.64元，医院退款29848元，30050.67元和88539.37元。4.被继承人曾玉锦遗产分配前，尚存在债务未予以处理，因医疗费和丧葬费对外借款合计242000元，其中包括欠曾玉秀（被继承人曾玉锦的妹妹）5万元、欠曾富浩（被继承人曾玉锦的大哥）9.5万元、欠曾富贤（被继承人曾玉锦的二哥）4万元、欠曾富备（被继承人曾玉锦的三哥）5000元，墓地费用17万元和法事费用7100元等支出。5.詹某1承受丧妻丧子之痛，却无端遭遇他人指责，还有詹某2是未成年人，生活有特殊困难缺乏劳动能力，请求法院在分配遗产时予以适当照顾。为证明其主张的事实，被告詹某1、詹某2提交如下证据：居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、商品房预售协议及补充协议、中国工商银行广州环城支行还款计划表、中国工商银行广州景泰直街支行查询分期付款凭证、被继承人曾玉锦名下银行账户查询资料、医疗费结算单、借据和微信转账记录、中国民生及中国工商银行电子回单、光孝寺佛事登记单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人曾玉锦系曾某1和曾赛彩的女儿，曾玉锦生前先与案外人薛某2结婚，生育一子薛某1，离异后于2014年11月19日与詹某1再婚，生育一女詹某2。2018年6月27日，曾玉锦因病去世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。经查，被继承人曾玉锦名下的财产情况如下：一、被继承人曾玉锦于2014年3月10日购买的位于广州市黄埔区万荟二街xx号xx房[房产证号：粤（2016）广州市不动产权第xxx号]，房屋购买价格为1352445元，同日签订的房屋装修合同显示装修价格为134431元。2016年9月7日，向开发商补缴房屋面积差价7770元。该房已取得房产证，且办理了贷款抵押登记，2014年3月19日中国工商银行股份有限公司广州环城支行向其发放贷款40万元，贷款总期数为240期，每月等额还款2639.55元。截至曾玉锦与詹某1登记结婚时，曾玉锦已归还该房贷款23952.64元，剩余贷款393388.75元。根据中国工商银行广州环城支行出具的曾玉锦房贷供款明细可见，2018年6月27日曾玉锦身故时剩余贷款余额为347173.39元，曾玉锦去世后至2019年6月31日，詹某1垫付房贷款31674.6元（2639.55元/期×12期）。虽双方均于庭审中表示同意将此房出卖，但尚未实际执行，庭审后，双方向本院提交书面意见，一致确认该房现值290万元。经计算，2901房应补偿詹某1的款项为49451.6元｛曾玉锦死亡时房屋价值2900000元×【婚姻存续期间共同还贷金额（393388.75元-347173.39元＋7770元）÷[房价款（1352445元+134431元＋7770元）＋曾玉锦死亡时已还利息88289.67元]×100%】×1/2｝。二、被继承人曾玉锦于2018年5月22日以103000元的价格购买了位于黄埔区××街××号（单数），万荟二街10、12号负一层479＃车位[不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第06066170号]。根据詹某1提供的该车位分期付款凭证可见，曾玉锦购买该车位时向中国工商银行股份有限公司广州景泰直街支行办理贷款，以抵押担保贷款的形式分期，贷款金额为114000元，共分60期归还，月供款为1900元，曾玉锦去世时尚欠贷款110200元（114000元-1900元×2期）。三、经查，被继承人名下尚有以下银行存款：1.中国建设银行：62×××29的账号余额为112.54元，6217003320009862049的账号余额为423.89元。2.中国工商银行：62×××82的账号余额为1.2元，62220836xx060的账号余额为0.82元，62220xx221的账号余额为0元，621226360xxxx490的账号余额为0元，6258xxxx36的账号余额为3917.68元。3.中国农业银行：62×××78的账号余额为85196.75元，6228xx6的账号余额为0元。4.交通银行：62×××99的账号余额为300.04元。5.曾玉锦个人62×××63的医保账户，余额为12651.64元。以上共计102604.56元。除上述遗产，被告方还提出如下主张：一、曾某1领取的数额分别为29848元、30050.67元及88539.37元的医院退款，该三笔款项应予分割。对此，原告方反驳称29848元及88539.37元该两笔款项并非医院退款而系社保补贴款，同时确认其确有一笔30050.67元的转账，但表示不明确款项是何来源。对于上述三笔款项原告均以双方当事人于2018年7月18日签署的《曾玉锦后事协议》和詹某1签署的《委托书》进行回应，称双方已对于将社保补贴等费用用于曾玉锦后事进行了约定，上述款项均已支出。詹某1对《委托书》的合法性予以确认，但认为其中对授权范围的约定不明。二、曾玉锦所购买的中国平安人寿保险股份有限公司人寿保险（保单号为P04030000xx）在曾玉锦身故后所能领取的理赔款亦属于应分割的遗产。原告方提交了中国平安人寿保险保险股份有限公司出具的文件，其中载明：2013年12月18日，曾玉锦取消本保单中受益人法定身故受益权，并新增薛某1为保单的身故受益人。被告方认为，无论保单真假，该笔理赔款都应按照双方签署的《曾玉锦后事协议》使用。同时，双方当事人均主张在曾玉锦遗产分配前应扣除自己先行垫付的相关费用：一、原告方提交了中国工商银行自助终端凭条、转账汇款回单及借记卡账户历史明细清单，证明曾玉锦社保补贴及医院报销费用不足以支付曾玉锦墓地等费用，差额28418.81元应予扣除，被告方对此予以确认。另，原告方还提出曾某1为购买曾玉锦的墓地而雇请风水师傅所支出的5000元亦应从遗产中扣减，该笔支出无相关票据证明，被告方不予确认。二、被告方提交了广州市生育保险医疗费用结算单、结算票据、借据、微信转账记录、交通银行信用卡电子账单及光孝寺佛事登记单等，拟证明其为支付曾玉锦就医及后事的费用而向外举债，具体如下：詹某1向曾玉秀借款20000元及30000元的借据各一张、曾富备借款5000元的借据一张、向曾富贤借款20000元的借据二张、向曾富浩借款20000元及60000元的借据各一张（被告方提出尚有15000元的借款，系未拍照留底故无法提供证据）；詹某1领取“方小春”转账10000元的微信截图、领取“健文兄”陈健文转账12000元的微信截图、领取“细舅”林邓辉转账20000元的微信截图；詹旭城向中山大学附属第三医院转账10000元的电子账单；其中光孝寺佛事登记单载明詹某1为曾玉锦办理往生普佛和供花果项目共向光孝寺支付7100元。原告方认为上述债务发生在詹某1与曾玉锦婚姻存续期间，詹某1与曾玉锦各应承担一半偿还责任，故原告方仅认可有借据为证的债务175000元，同意在曾玉锦的遗产中扣除上述债务的一半，并表示曾玉锦所需医疗费已包含于上述债务内，不应重复计算。同时原告方提出“健文兄”所转账的12000元应认定为詹某1与曾玉锦的共同财产进行分割，对于处理后事支出的7100元，原告方认为詹某1在处理曾玉锦后事中收取帛金35986.3元，该笔7100元系从收取的帛金中支出，故不予认可，并认为剩余的28886.3元应作为遗产进行分割。另查明，曾玉锦去世后，双方签署了《曾玉锦后事协议》，主要内容为：经曾某1、曾某2、薛某2、詹某1、詹某2同意，曾玉锦买墓地、做风水、请大师、在光孝寺买牌位摆放在光孝寺的所有后事经费均在平安商业保险理赔款和住院保险款、社保补贴费用款中支出，由曾某1保管并专款专用，保管银行包含詹某1、詹某2、薛某1及曾某2的账户，转至曾某1平安银行账号收款。上述事实，有当事人提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承是公民依法享有的民事权利。具体到本案，本案所涉被继承人曾玉锦名下房产、车位及存款，属于其个人合法财产，在其死亡后依法属于遗产可予继承。依据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理。被继承人曾玉锦的第一顺序继承人有曾某1、曾某2、詹某1、薛某1、詹某2共五人，因曾玉锦生前未立遗嘱，则其遗产应按法定继承处理。原告提交的证据不足以证实詹某1对曾玉锦的死亡存在过错，因此其主张在分割遗产时对詹某1进行少分或者不分的请求不予支持。被继承人曾玉锦的遗产由各继承人各继承五分之一。关于被继承人曾玉锦的遗产及债务分配情况，具体分述如下：一、位于广州市黄埔区万荟二街xx号xx房，虽为曾玉锦个人名下财产，但存在以曾玉锦与詹某1夫妻共同财产偿还贷款及曾玉锦身故后詹某1代为偿还贷款的事实，故在对该房产进行分割之前，应先扣除詹某1所享有的婚后共同还贷和该房屋增值部分的一半49451.6元以及詹某1垫付的贷款31674.6元。同时，因该房产抵押贷款尚未结清，故继承人继承上述房屋份额时亦应按相应份额承担曾玉锦死亡后的贷款债务。二、位于黄埔区××街××号（单数），万荟二街10、12号负一层479＃车位，属于詹某1与曾玉锦婚后夫妻共同财产，二人未对该车位进行析产，故依法推定詹某1拥有二分之一产权，另二分之一产权属于被继承人曾玉锦的遗产，因双方确认该车位目前市场价值为160000元，该车位剩余贷款为110200元，因此，曾玉锦占有的车位实际价值为24900元[（160000元－110200元）×1/2],为方便处理，该车位属于曾玉锦的部分全部由詹某1继承，即该车位归詹某1所有，车辆贷款亦由詹某1承担，詹某1支付24900元作为曾玉锦车位的遗产的对价由其本人以及曾某1、曾某2、薛某1、詹某2继承。三、对于曾玉锦的银行存款，原、被告对金额没有异议，本院予以确认。被继承人的银行存款依法应由原、被告平均继承。经计算，曾玉锦的银行存款本息102604.56元。上述三项款项进行抵扣计算：102604.56元-（49451.6元+31674.6）+24900元=46378.36元，即剩余46378.36元由詹某1、曾某1、曾某2、薛某1、詹某2各继承9275.67元。即曾玉锦的银行存款由曾某1、曾某2、薛某1、詹某2各继承9275.67元，詹某1继承65501.88元。四、曾某1领取的数额分别为29848元、30050.67元及88539.37元的三笔款项。虽詹某1对《委托书》约定的授权范围提出质疑，但根据双方确认的经詹某1签名加盖指模的《曾玉锦后事协议》可见，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对签订人具有约束力，原、被告双方应依协议履行，故该三笔款项应作为曾玉锦后事支出，不再作为遗产进行继承。五、曾玉锦名下人寿保险的理赔款。经查，本案被继承人曾玉锦于2013年12月18日已将薛某1变更为唯一受益人，则该保险利益依法应归薛某1个人享有，而非曾玉锦之遗产,故该笔理赔款本案不作处理。六、关于原、被告所主张的垫付款项，因不属于遗产，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人曾玉锦名下位于广州市黄埔区万荟二街xx号xx房的房产，由原告曾某1、曾某2、薛某1、被告詹某1、詹某2各继承五分之一产权；该房产于2018年6月31日后应归还的贷款由原告曾某1、曾某2、薛某1、被告詹某1、詹某2各承担五分之一。二、被继承人曾玉锦名下位于黄埔区万荟一街129-135号（单数），万荟二街10、12号负一层479＃车位全部权属归被告詹某1所有；该车位剩余贷款由被告詹某1承担。三、被继承人曾玉锦以下银行及医保账户（中国建设银行：62×××29、62170033xx049；中国工商银行：62×××82、622208xx60、622202xxx21、62122xx90、6258xx6；中国农业银行：62×××78、62284800xx6；交通银行：62×××99；医保账户62×××63）内存款由原告曾某1、曾某2、薛某1、被告詹某2各继承9275.67元，由被告詹某1继承65501.88元。四、驳回原告曾某1、曾某2、薛某1以及被告詹某1、詹某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告曾某1、曾某2、薛某1、被告詹某1、詹某2各承担20元。（原告已预缴，被告负担部分迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  王晓桐人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十二月四日书 记 员  叶梅娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。