山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11904号上诉人（原审原告）：李智伟，男，1987年12月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陶泽荣，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱芜市振强电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：时振华，经理。被上诉人（原审被告）：时振华，男，1966年11月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：谷俊连，女，1964年6月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：时振强，男，1979年12月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张娟，女，1982年6月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张丽华，女，1965年10月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王丰入，男，1962年11月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：耿正友，男，1971年5月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王俊香，女，1972年9月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：莱芜市博涵经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张丽华，经理。上诉人李智伟与被上诉人莱芜市振强电子科技有限公司（以下简称振强电子公司）、时振华、谷俊连、时振强、张娟、张丽华、王丰入、耿正友、王俊香、莱芜市博涵经贸有限公司（以下简称博涵公司）追偿权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李智伟上诉请求：1.撤销（2019）鲁0116民初4407号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2010年6月25日，振强电子公司与莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司（以下简称泰禾公司）签订借款合同，借款50万元，李智伟与其余被上诉人同时签订保证合同，（2012）莱城商初字第1161号民事判决确定借款合同与保证合同合法有效，判决振强电子公司偿还407300元，上诉人与其余被上诉人承担连带责任。张娟签订保证合同合法有效，应承担保证责任。泰禾公司起诉至法院后对张娟的撤诉，是放弃自己对张娟主张权利，而不必然解除担保合同的效力。共同担保的法律关系不因债权人的放弃而终止。二、一审法院适用法律错误。如张娟不承担保证责任，十个保证人的保证责任就会成为九个保证人的保证责任，无疑加大了保证人的责任。时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、博涵公司承担1/10还款责任，耿正友、王俊香承担1/5的还款责任，这一共是8/10的还款责任，那剩下的1/5的还款责任全部由上诉人承担，违反担保法规定，加大了上诉人的还款责任，明显属于法律适用错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，张娟应承担相应的共同保证责任，上诉人有权向张娟追偿，时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、博涵公司应承担1/9还款责任，耿正友、王俊香应承担2/9的还款责任。张娟辩称，（2012）莱城商初字第1161号民事判决书早已生效，对该判决予以认可，且债权人将判决书涉及的债权转让给了杨文昊，张娟并不知情。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求应予驳回。振强电子公司、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、耿正友、王俊香、博涵公司均未出庭答辩。李智伟向一审法院起诉请求：1.请求振强电子公司、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、耿正友、王俊香、博涵公司、张娟共同偿还李智伟代偿款692378元,并承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及其他费用由振强电子公司、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、耿正友、王俊香、博涵公司、张娟承担。一审法院认定事实：一审法院于2013年5月27日作出（2012）莱城商初字第1161号民事判决书载明，2010年6月25日，振强电子公司与泰禾公司签订借款合同一份，借款50万元，期限6个月，自2010年6月25日至2010年12月24日。借款年利率为19.44%，还款方式为一次还本，按月结息。贷款逾期后仍未支付本息的，按月息的50%计收罚息。时振华、谷俊连、时振强、张娟、张丽华、王丰入、李智伟、耿正友、王俊香、博涵公司签订保证合同一份，为案涉借款提供连带责任保证。耿正友偿还利息20000元。庭前，借款人自愿申请撤回对张娟的起诉，放弃对其相关的诉讼请求。一审法院判决振强电子公司于判决生效之日起三日内偿还泰禾公司借款本金407300元及利息（扣除已偿还的2万元利息，自2010年6月25日至2010年12月24日止，按年利率为19.44%计算利息，自2010年12月25日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算利息）；时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、李智伟、耿正友、王俊香、博涵公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7410元，由各借款人及保证人共同承担。执行过程中，一审法院于2018年11月23日扣划李智伟银行存款692378元，并于2018年11月28日将上述款项全部过付给申请人杨文昊；于2018年10月26日、2018年12月21日共计扣划耿正友银行存款103121元，上述款项包括向杨文昊过付案件款89800元、耿正友领取生活费7200元、执行费6121元。另耿正友以现金方式还款40000元。因申请执行人杨文昊放弃剩余款项，执行结案。案涉借款，李智伟共计代偿692378元，耿正友、王俊香共计代偿155921元（包括已偿还的利息20000元）。一审法院认为，（2012）莱城商初字第1161号民事判决书、法院案件过付通知书、执行裁定书、证明系合法、有效证据，依法予以采信。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据该规定，连带共同保证人之间因追偿而产生的法律关系，应当建立在共同保证的基础上，如果共同保证的部分保证人的保证责任被免除，该部分保证人对债权人不再承担清偿债务的责任时，那么共同保证人之间追偿和被追偿的法律关系就失去了存在的基础。本案中，债权人泰禾公司撤回对保证人张娟的起诉，放弃相关诉讼请求，故债权人在免除张娟保证责任后，其保证合同同时终止。张娟不再对债务承担连带清偿责任，与其余担保人亦不再是共同保证关系。李智伟承担保证责任后无权向张娟追偿，故依法驳回李智伟对张娟的诉讼请求。本案保证合同载有保证人十人，耿正友、王俊香两保证人共计代偿155921元，故耿正友、王俊香应在借款人振强电子公司不能偿还部分冲减155921元的差额范围内承担1/5的还款责任。其他保证人时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、博涵公司分别在振强电子公司不能偿还部分承担1/10还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、莱芜市振强电子科技有限公司于判决生效之日起三日内偿还李智伟代偿款692378元；二、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、莱芜市博涵经贸有限公司分别对上述第一项的款项在莱芜市振强电子科技有限公司不能偿还的范围内承担1/10的还款责任；三、耿正友、王俊香共同对上述第一的款项在莱芜市振强电子科技有限公司不能偿还部分冲减代偿款155921/2元的差额范围内承担1/5的还款责任；四、驳回李智伟对张娟的诉讼请求；五、驳回李智伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取5362元，由振强电子公司、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、耿正友、王俊香、博涵公司负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张娟陈述在本案所涉保证合同保证人处“张娟”的签字不是其本人所签，且借款人自愿申请撤回对张娟的起诉，放弃了对其相关的诉讼请求，因此，一审法院认定张娟不再对涉案债务承担连带清偿责任，与其余担保人不是共同保证关系并无不当，本院予以确认。张娟不再承担保证责任后，涉案债务的共同保证人便只有九人。因此，耿正友、王俊香应在借款人振强电子公司不能偿还部分冲减155921元的差额范围内承担2/9的还款责任；其他保证人时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、博涵公司分别在振强电子公司不能偿还部分承担1/9还款责任。综上所述，李智伟的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4407号民事判决第一、四判项及诉讼费负担部分，即“一、莱芜市振强电子科技有限公司于判决生效之日起三日内偿还李智伟代偿款692378元”、“四、驳回李智伟对张娟的诉讼请求”、“案件受理费减半收取5362元，由振强电子公司、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、耿正友、王俊香、博涵公司负担”；二、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4407号民事判决第二、三、五判项，即“二、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、莱芜市博涵经贸有限公司分别对上述第一项的款项在莱芜市振强电子科技有限公司不能偿还的范围内承担1/10的还款责任”、“三、耿正友、王俊香共同对上述第一的款项在莱芜市振强电子科技有限公司不能偿还部分冲减代偿款155921/2元的差额范围内承担1/5的还款责任”、“五、驳回李智伟的其他诉讼请求”；三、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、莱芜市博涵经贸有限公司分别对上述第一项的款项在莱芜市振强电子科技有限公司不能偿还的范围内承担1/9的还款责任；四、耿正友、王俊香共同对上述第一项的款项在莱芜市振强电子科技有限公司不能偿还部分冲减代偿款155921元的差额范围内承担2/9的还款责任；五、驳回李智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审案件受理费10724元，由振强电子公司、时振华、谷俊连、时振强、张丽华、王丰入、耿正友、王俊香、博涵公司负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十五日书记员  韩卓典