wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7991号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：信贵花，女，1986年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中银消费金融有限公司与被告信贵花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告信贵花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金92,582.26元，利息、滞纳费12,961.52元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,851元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告信贵花与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告信贵花提供12.6万元的贷款，贷款用途为家装，年利率20.88%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告信贵花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告信贵花向原告中银消费金融有限公司出具贷款正式申请表一份，向原告借款12.6万元。2017年11月27日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款12.6万元，期限为36个月，月利率为1.74%，用途为装修；同时约定，如被告信贵花未按期足额归还贷款本息，则应按日支付逾期付款滞纳费并对滞纳费的计算标准进行约定；另合约第十条约定：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年11月28日向被告发放了贷款12.6万元。被告信贵花自2019年1月1日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告欠原告借款本金92,582.26元，利息、滞纳费共12,961.52元。同时，合同中约定了原被告的送达地址。 另查明，原告为实现包括本案在内的集团案件债权，与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订外包诉讼合作协议并支付律师费73,629元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告信贵花签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，而被告自2019年1月1日起逾期偿还借款，已构成违约，故原告要求被告清偿全部借款本息并支付滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息及滞纳费则应以92,582.26元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。另根据合同约定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失，故原告主张被告支付律师费1,851元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告信贵花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信贵花于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金92,582.26元，支付利息、滞纳费12,961.52元及后期利息（以92,582.26元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告信贵花于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,851元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,447.9元减半收取计1,223.95元，申请费1,030元，共计2,253.95元，由被告信贵花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1909号 原告：张国喜，男，1975年5月1日出生，汉族，无业，住大安市。 被告：李向军，男，1975年2月10日出生，汉族，无业，住大安市。 原告张国喜与被告李向军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国喜到庭参加诉讼，被告李向军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 张国喜向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告为其担保偿还的借款本金100,000.00元及支付的利息18,000.00元。事实与理由：2017年12月14日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金100,000.00元，原告为借款保证人。借款期满被告拒接偿还，2019年6月24日原告向银行还清了全部借款本金100,000.00元及利息18,000.00元。原告诉被告到本院，要求被告立即给付原告为其担保向银行偿还的借款本金100,000.00及利息18,000.00元。 李向军未提出答辩。 本案经庭审查明，2017年12月14日，李向军向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款10万元，由张国喜担保。借款后，李向军没有偿还借款，担保人张国喜通过张磊分六次向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行还款本息118,000.00元。现张国喜本院提起诉讼，要求李向军给付代偿的借款本息118,000.00元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、存款明细表、结清证明等。 本院认为，李向军在答辩期内没有答辩，举证期内没有举证，也没有出庭质证，应视为放弃相应的诉讼权利。李向军向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款后应按约定偿还借款，拒不偿还违反约定和法律规定。在李向军拒绝还款的情况下，担保人张国喜履行了保证责任，张国喜要求李向军给付代偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李向军于本判决生效后立即给付原告张国喜代偿欠款本息118,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660.00元，公告费560.00元，由张国喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  张明兢 人民陪审员  段志军 人民陪审员  史春元 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈思逊
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2247号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：郑轶伦，北京市惠城律师事务所上海分所律师。原告：浙江东航消防泵业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩东城街道黄椒路69号。法定代表人：王永康，该公司董事长。委托代理人：张悝，该公司职员。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告浙江东航消防泵业有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告浙江东航消防泵业有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保394号秦孝定、刘显刚：申请人秦孝定与被申请人刘显刚建设工程施工合同纠纷保全一案，申请人秦孝定于2019年12月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求将被申请人刘显刚的财产在200000元范围内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国法院网络总对总查控系统与前往房屋管理局，对被申请人刘显刚名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。查明，被申请人刘显刚在中国工商银行××帐户内有存款3927.01元，本院于2019年12月11日对该帐户进行了冻结。至此，本院执行的（2019）川1703执保394号案件已部分保全完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23410号原告：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张树恒，总经理。委托诉讼代理人：胡海炎，男。被告：昆山恒大物资设备回收利用有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘凯伦，总经理。原告上海雅卓家具有限公司与被告昆山恒大物资设备回收利用有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，依法适用简易程序。原告上海雅卓家具有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雅卓家具有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  陈建东二〇一九年十二月十二日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执409号申请执行人：陶某2，男，1968年9月30日出生，苗族，住云南省建水县。申请执行人：马小面，女，1975年9月15日出生，苗族，住云南省建水县。申请执行人：陶某1，女，2011年11月4日出生，苗族，住云南省建水县。法定代理人：陶某2（系陶某1祖父），男，1968年9月30日出生，苗族，住云南省建水县。被执行人：王金兵，男，1985年7月8日出生，苗族，住云南省开远市，现在云南省小龙潭监狱草坝监区服刑。陶某2、马小面、陶某1与王金兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）云25刑初125号刑事附带民事判决。申请执行人陶某2、马小面、陶某1于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为支付赔偿款人民币50000元。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、本院于2019年9月30日通过协助机关云南省小龙潭监狱以转交送达方式向被执行人王金兵发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王金兵名下的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年11月28日通过协助机关开远市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王金兵名下有房产、土地等不动产登记信息。通过协助机关开远市市场监督管理局查询，未查询被执行人王金兵名下有企业注册登记及股权、投资份额。4、本院于2019年12月7日至被执行人原居住地云南省开远市灵泉办事处三台铺村委会进行社区调查，向村委会干部和周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人王金兵早年丧父，母亲改嫁，妻子与其离婚，家中只有三个孩子由其母亲照看，王金兵个人无财产可供执行。5、本院于2019年11月20日到云南省小龙潭监狱草坝监区调查被执行人王金兵的财产情况，其表示无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月8日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。7、在执行过程中，本院于2019年11月10日对被执行人王金兵适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年12月12日约谈申请执行人陶某2、马小面，告知上述执行情况并要求提供被执行人王金兵的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，被执行人王金兵无财产可供执行，经本院向申请执行人陶某2、马小面、陶某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年十二月十七日书记员  丁永志
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2668号申请执行人:傅长兴，男，1957年5月22日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：马海建，男，1991年7月12日出生，汉族，居民，住灌云县。申请人傅长兴与被执行人马海建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0723民初1724号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告马海建于本判决生效之日起十日内向原告傅长兴偿还欠款人民币70000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月25日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月25日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的70000元和利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24924号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX层XXX单元，20层，21层，22层及23层整层。负责人：苏斌，行长。被执行人罗兴发，男，1965年6月9日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人冯新珍，女，1964年1月16日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行(2019)沪0115执24924号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行与被执行人罗兴发、冯新珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人罗兴发、冯新珍名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院    民事判决书   （2019）内0424民初1911号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生， 汉族，住内蒙古林西县。   被告：李某1，男，1991年5月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：霍某，男，1972年1月27日出生，住内蒙古林西县。   被告：李某2，男，1981年11月24日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告李某1、霍某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理, 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告李某1、霍某、李某2经本院公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1偿还借款本金5万元及利息,利息按借款合同第六条6.2款约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利,直至该笔贷款本息全额清尝时日为止。2、其余二被告对同组联保人李某1所欠贷款本息承担连带保证责任。3、被告承担由本案引发的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日,三被告自愿结组联保,在原告方承借农户小额贷款,贷款用途为养殖业。办理贷款期间三被告按规定分别向原告方提供了本人及配偶的身份证、户口登记簿等基础信息资料,夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》,原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定,与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》,三被告均分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“多户联保担保人”签章处签字画押,三被告分别各自承借贷款本金5万元。借款合同明确约定:贷款授信期限三年,单笔贷款使用期限最长不超过一年,贷款利率执行浮动利率,借款合同第二条2.1款明确约定:“本合同项下借款执行利率以借款发放当日,中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式自助可循环,还款方式利随本清,担保方式为多户联保,担保责任为连带责任保证,借款合同第五条5.2款对担保范围明确为:“本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”。随即原告方按借款合同约定,分别将三户被告各自承借的农户小额贷款额度,直接转入本人的惠农卡内,贷款后三被告均以自助方式在规定期限内循环使用贷款,其中联保人李某2所借贷款本息均已全额还清。   2017年7月24日,被告李某1以自助方式循环使用贷款本金5万元,贷款到期日为2018年7月23日。贷款到期后,借款人未按期还款,截止2018年12月31日,该笔贷款累欠贷款本息55,107.92元。借款合同第六条6.2款约定:“借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起,在借款执行利率为基础上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的,贷款人对违约使用部分从违约使用之日起,在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。为维护债权人的合法权益,减免信贷资金损失,现原告方依法向人民法院提起诉讼,要求被告李某1偿还借款本5万元及利息,其余二被告对同组联保人李某1所欠贷款本息承担连带保证责任,利息均按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利,直至该笔贷款本息全额清尝时日为止。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日,农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准,被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告李某1、霍某、李某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实: 2015年8月7日，三被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字捺印，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2017年7月24日，借款人李某1通过自助方式循环使用贷款50000元，贷款到期日2018年7月23日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、银行卡复印件1份、被告身份证复印件3份、结婚证复印件3份、常住人口登记卡复印件6份、借款电子凭证1份、借款执行利率表1份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告李某1与其余二被告组成联保小组向原告借款，其中被告李某1借款50000元，约定单笔借款使用期限一年，2018年7月23日，被告李某1的该笔借款到期。被告李某1未按约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告李某1偿还借款的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告李某1按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   被告霍某、李某2为被告李某1的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告李某1的该笔借款，于2018年7月23日到期，原告在保证期间内向二被告主张权利，故被告霍某、李某2应当对被告李某1的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告霍某、李某2对该笔借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1180元、公告费910元均由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                    审判长何     静    审判员 李海彦   人民陪审员赵    静      二○一九年十二月九日     书记员王    贺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59781号原告：张嘉熙，男，1992年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘磊，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××。原告张嘉熙与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。2019年12月4日，原告张嘉熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张嘉熙撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇一九年十二月四日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39658号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司广东分公司，营业场所广州市越秀区中山二路18号电信广场34楼。负责人：陈志然，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十二月三日书记员  孙悦
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1690号之一 申请执行人：秦云兵，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 委托代理人：暨思远，福建潭明律师事务所律师。 被执行人:泰兴市瑞鹏广告装饰工程有限公司，住江苏省泰兴市。 法定代表人：吴月华，总经理。 申请执行人秦云兵与被执行人泰兴市瑞鹏广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）闽0703民初1121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，请求被执行人支付工程款30000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人的法定代表人进行司法拘留（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为工程款30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初19100号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹百友，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职工.代理权限：特别授权。被告：戴望云，男，汉族，湖南省攸县人。被告：谢宝珍，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告戴望云、谢宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法由审判员皮跃军适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹百友到庭参加了诉讼，被告戴望云、谢宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴望云偿还原告借款本金30万元及利息；2、判令被告谢宝珍对本案借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告戴望云因资金周转困难向原告借款30万元。同日，原告与被告戴望云签订金融借款合同，约定借款期限24个月，被告谢宝珍与原告签订保证合同，为本案借款承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付贷款300000元。被告于2018年12月22日之后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金及利息，构成违约，严重影响了原告信贷资金的安全，为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院。被告戴望云、谢宝珍未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴望云、谢宝珍未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借款合同、借据、保证合同、利息清单各1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致,能证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2016年12月22日，被告戴望云因资金周转困难向原告借款30万元，同日，原告与被告戴望云签订《个人借款合同》约定借款30万元，借款期限为24个月，借款月利率为7.72‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同时，双方对违约责任亦进行了约定。合同签订后，被告戴望云向原告出具编号No1205007016号借据。被告谢宝珍与原告签订保证合同为该借款提供担保责任。2018年12月22日，二被告未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务。后经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告戴望云签订《个人借款合同》，被告戴望云向原告出具借据，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告戴望云未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告戴望云偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢宝珍为该借款提供担保并签订保证合同约定保证方式为连带责任保证。故对原告要求被告谢宝珍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，被告戴望云应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，被告谢宝珍对该借款承担连带偿还责任。被告戴望云、谢宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴望云在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息(含逾期罚息，利息按约定利率暂算至2019年12月2日为82343.45元，2019年12月3日之后的利息按合同约定的月利率7.72‰计算，并在该月利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止)；二、被告谢宝珍承担该借款的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告戴望云、谢宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇一九年十二月三十一日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。                  第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4481号原告：陈学山，男，汉族，1954年7月24日生，住镇江市。被告：江苏中园建设工程有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号，统一社会信用代码913211007624393350。法定代表人：胡平。原告陈学山与被告江苏中园建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学山到庭参加了诉讼，被告江苏中园建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学山向本院提出诉讼请求：1、支付原告欠付工资63050元。2、支付原告欠付补偿工资8400元。3、支付原告报销费用1311元。4、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原告于2013年10月起在被告单位（原江苏中园环境工程有限公司、原江苏中园建设产业集团股份有限公司）工作期间，从事总经理工作，并与原告签订《劳动合同书》，固定劳动合同期为3年。2016年1月31日，被告对原告结算工资时出具《对账凭条》，载明：职工陈学山，欠付工资63050元（截止2016年1月31日）、补偿工资8400元，合计欠款71450元。2、原告于2016年7月8日因公宜兴出差，拟报销出差费315元；2016年7月20日因公无锡出差，拟报销出差费400元；2016年7月24日因公上海出差，拟报销出差费596元；合计应报销费用1311元。为解决被告拖欠原告职工工资，以及报销出差费问题，原告于2019年9月17日向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，2019年9月24日作出“该争议不属本委受理范围，故不予受理”的仲裁《通知书》，告知原告向法院起诉。被告江苏中园建设工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月起在被告单位（原江苏中园环境工程有限公司、原江苏中园建设产业集团股份有限公司）从事总经理工作，并与原告签订《劳动合同书》，固定劳动合同期为3年。2016年1月31日，被告对原告结算工资时出具《对账凭条》，载明：职工陈学山，欠付工资63050元（截止2016年1月31日）、补偿工资8400元，合计欠款71450元。另原告于2016年7月8日因公宜兴出差，拟报销出差费315元;2016年7月20日因公无锡出差，拟报销出差费400元；2016年7月24日因公上海出差，拟报销出差费596元；合计应报销费用1311元。另查明，原告曾向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月24日作出镇劳人仲不字〔2019〕第32号不予受理案件通知书，认为原告属已享受基本养老保险待遇的退休人员，其在退休后再到被告处工作并产生争议，不属于该委受理范围，决定不予受理。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务，被告应当向其支付报酬。对于所欠报酬的具体金额，被告已经在《对账凭证》上进行了确认。故对原告的主张，本院予以支持。原告因单位事务出差产生部分出差费用，理应被告予以承担。为简约司法资源，原告的该项请求本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中园建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈学山支付所欠的报酬71450元、出差费1311元，合计72761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告江苏中园建设工程有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  吴亚民二〇一九年十二月十二日书记员  唐 坚
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2635号之一申请执行人：姜殿波，男，1971年8月22日出生，汉族，住庄河市。被执行人：邵方娟，女，1969年5月17日出生，汉族，住庄河市。被执行人：董洪仁，男，1970年9月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜殿波与被执行人邵方娟、董洪仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）辽0283民初854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月17日向本院申请执行，执行标的额：货款18056元及利息。案件受理费134元。执行费183元（未交）。本院在本次执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，而被执行人均未报告财产。被执行人邵方娟自动履行12000元，余款及利息被执行人未履行义务，依法向被执行人发出限制高消费令。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人均无房产、收益性保险及住房公积金。现申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张勋财二〇一九年十二月二十七日书记员  徐文东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23419号原告：张家军，男，1968年7月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：李利，女，1997年7月8日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告张家军与被告李利健康权纠纷一案中，原告张家军以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张家军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张家军负担。审判员  陶伟春二〇一九年十二月九日书记员  王 珏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3281号申请执行人：连云港台云气体有限公司，统一社会信用代码91320723664942324U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：蔡晓贺，该公司董事长。被执行人：连云港快克化工有限公司，统一社会信用代码91320723663296420G，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：潘彩桃，该公司经理。申请执行人连云港台云气体有限公司与被执行人连云港快克化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行4536元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月三十一日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初735号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：赵薇，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金城同达(上海)律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告赵薇、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇一九年十二月二日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2102号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市法定代表人：黄承利被执行人：段成贵，汉族,住吉林省桦甸市申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人段成贵借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2125号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：一、被告段永贵于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金19000元、借款利息26988.13元，本息合计45988.13元，2019年5月28日至实际给付之日的利息按月利率8.64‰给付时另行计算；二、驳回原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费565元，由原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担90元，由被告段永贵负担475元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2019年12月2日、11日、24日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。本院在2019年12月3日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。4.2019年12月16日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，查封段成贵玉米4万斤，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2019年12月27日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员 刘             国
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3730号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉州区永叔路229号，统一社会信用代码：91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 被告：罗柳香，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告罗柳香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼，被告罗柳香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金98251.5元，支付违约金、利息69318.42元，共计167569.92元（暂计算至2019年5月12日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告罗柳香未作答辩。 本院查明的事实： 一、2014年12月26日，被告向原告申请办理工银牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。二、原告审核后向被告发放卡号为51×××41信用卡一张，后于2015年6月8日更换该卡，更换后的卡号为51×××63，该卡于2015年6月15日启用。截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金98251.5元、利息65318.42元、违约金4000元，共计167569.92元。 本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张其所欠的透支本金。截至2019年5月12日，被告尚欠借款本金98251.5元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗柳香偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金98251.5元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，由被告罗柳香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  郭泽庆 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1768号申请执行人孟凡砥，男，汉族，1971年4月26日生，住双辽市。被执行人包太平，男，1981年3月8日生，蒙古族，住内蒙古科左中旗。申请执行人孟凡砥与被执行人包太平借款合同纠纷一案，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付欠款本金20000.00元，并自2017年12月2日起按照本金20000.00元、年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止，案件受理费150元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，经网络查询被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十二月十九日书记员 ： 王 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4865号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：孙永明，男，1986年2月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市宋站镇晓光村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人孙永明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计467087.1元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有网络资金1600元，已扣划1600元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；发现被执行人注册成立三亚怡藤家具商行并持有海南怡藤家居有限公司、海南龙鸣装饰工程有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；发现车牌号为琼BXXXX牌黑豹牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人持有海航控股100股，吉林高速200股，申请执行人表示数额较小，不要求进行变卖；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1550元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19608号原告：李雪，女，1989年10月19日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：史佳丽，女，1988年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京智驿信息技术有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D418。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺学玲，北京市鑫诺律师事务所律师。原告李雪与被告史佳丽、北京智驿信息技术有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，李雪以现治疗未终结为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李雪提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李雪撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  李 芳人民陪审员  朱 刚二〇一九年十二月九日书 记 员  李玉冰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保167号申请人：某1有限公司，住所地郑州经济技术开发区xxx，统一社会信用代码91410100786228xxxx。法定代表人：张某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颍夫，北京市中伦律师事务所律师。申请人：某2合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区xxx，统一社会信用代码91330102MA28T5xxxx。执行事务合伙人：某3有限公司（委派代表：侯某）。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颍夫，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：某4有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105MA005Pxxxx。法定代表人：闫某。申请人某1有限公司、某2合伙企业（有限合伙）于2019年10月14日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号xxx]，请求对本案的争议标的被申请人某4有限公司持有的某5有限公司21%的股权予以采取保全措施。申请人某1有限公司、某2合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2019年12月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司、某2合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人某4有限公司持有的某5有限公司21%的股权。案件申请费五千元，由某1有限公司、某2合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月五日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7698号原告：张福先，男，1978年3月3日出生，汉族，住固始县。被告：魏少峰，男，1971年3月5日出生，汉族，住固始县。原告张福先与被告魏少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提交的现有证据，无法证实具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张福先的起诉。案件受理费650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十二月十一日书记员  魏晓云
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执恢124号之一申请执行人重庆南昆工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号附206号，组织机构代码68391418-5。法定代表人：夏静华，董事长。被执行人陈林，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人张海燕，女，1982年10月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人田茂选，男，1969年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆南昆工程机械有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2010）南法民初字第1267号民事判决书向本院申请执行被执行陈林、张海燕、田茂选买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款3200000元及违约金、案件受理费26000元、财产保全费5000元；并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；查封被执行人名下位于重庆市黔江区城东街道团山堡21号房屋，有抵押，已移送重庆市黔江区人民法院执行；被执行人名下渝HCG555车辆，已注销；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执恢124号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1782号原告：杨春天，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：张华、孙瑜（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：**安，男，1970年10月19出生，满族，户籍地凤城市，现下落不明。被告：于芳军，男，1962年9月28日出生，无职业，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张国民，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地东港市桥南经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。原告杨春天与被告**安、于芳军、辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春天、被告于芳军的委托诉讼代理人张国民到庭参加了诉讼；被告**安经本院公告送达开庭传票、被告鲲鹏公司传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告**安给付原告劳务费105000元，并自2017年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告于芳军、鲲鹏公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：被告鲲鹏公司是南城佳园工程的总施工单位，并将工程转包给被告于芳军，被告于芳军又将工程的劳务工程分包给被告**安。2014年春至7、8月份，被告**安将9号楼和10号楼的砌砖劳务发包给原告，原告组织工人为上述工程提供劳务，劳务费125000元。被告**安于2016年2月3日向原告出具欠5000元的欠据，约定于2017年1月24日前付清；于2016年2月4日向原告出具欠120000元的欠据，约定在2017年5月1日付清，但被告于芳军只给付20000元，余款105000元至今未给付。被告**安未答辩。被告于芳军辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告是涉案工程的承包人，即实际施工人，所欠款项是工程款，而非劳务费，故原告主体资格不适格；二、被告**安与原告存在合同关系，依据合同相对性原则，被告**安应还款，而非被告于芳军还款。三、被告于芳军只是工程的项目经理，且涉案工程款已与被告**安全部结清，不应承担给付义务；四、给付的20000元是被告**安向案外人陶健借款100000元后，将其中20000元偿还给原告，与被告于芳军无关；五、被告**安在2016年2月3日出具欠5000元的欠条，第二天又出具欠120000元的欠条，不符合常理，被告**安与原告有串通的嫌疑。被告鲲鹏公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告**安承包东港市钻石广场1、2、3号楼和东港市南城佳园小区9、10号楼部分工程后，雇用原告等7人从事砌砖工作，累计欠付劳务费125000元。2016年2月3日，被告**安向原告出具欠据，载明：“伍仟元整，5000元，上款系欠人工费止2017、1、24”，次日又出具欠据一张，载明：“欠人工费拾贰万元整120000止2017、5、1”。2018年4月9日，被告**安给付原告20000元，欠付105000。2013年至2015年，被告**安陆续收到工程款，并于2018年11月17日出具“保证书”。主要内容是：“**安本人承包于芳军施工单位项目部工程量如下：……以上工程款总计为836358万元，已于2015年1月份于芳军已全部付清**安所有工程款。从2018年11月17日起，以后再次发生欠工人工资事宜均与于芳军无关”。由原告组织的砌砖工人包括张金东等6人，此6人工资已由原告支付。本院所确认的上述事实，有原告和被告于芳军陈述、欠据、收据、保证书、证人证言等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告**安雇用原告等人为其承包的工程提供劳务，双方形成雇佣关系，原告等人已完成劳务工作、被告**安在以欠据形成确认后，应及时将欠付的105000元劳务费给付原告等人，拖欠不付，系违约行为，应承担给付利息的责任。根据两张欠据分别载明的内容：欠5000元止2017、1、24；欠120000元止2017、5、1，应理解为所欠付5000元于2017年1月24日还清、所欠付120000元于2017年5月1日还清，故被告**安应自2017年1月25日起以5000元为本金计付利息、应自2017年5月1日起以100000元（120000元－20000元）为本金计付利息，利率标准双方无约定，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告提供的证据，能够证明其已将被告**安欠付张金东等6人的劳务费垫付，被告**安又以欠据形式确认欠付原告款项，故原告有权主张上述劳务费。原告虽主张被告于芳军、鲲鹏公司对上述劳务费承担连带给付责任，但现有证据不足以证明涉案工程是由被告鲲鹏公司承包，并将工程转包给被告于芳军，被告于芳军又分包给被告**安的事实，故原告请求被告于芳军、鲲鹏公司承担连带给付责任事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告**安于本判决生效后十日内给付原告杨春天劳务费105000元，并自2017年1月25日起以5000元为本金、自2017年5月2日起以100000元为本金，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告杨春天的其他诉讼请求。如被告**安未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费560元，由被告**安承担。此款原告已预交，被告**安于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王 涛人民陪审员  孙海波二〇一九年十二月七日书 记 员  王翠娇
山西省长子县人民法院   行政判决书   （2019）晋0428行初68号   原告梁海斌，男，汉族，1974年1月3日出生，现住长治市。   委托代理人王晓静，山西三晋（长治）律师事务所律师。   被告长治市上党区工伤保险管理服务中心（原长治县工伤保险管理服务中心），住所地长治市上党区民生大厦。   法定代表人裴建萍，职务主任。   委托代理人孟俊玲，长治市上党区工伤保险管理服务中心副主任。   原告请求依法判令撤销被告作出的对原告工伤待遇不予赔偿的审批决定，并重新审核原告工伤保险待遇，于2019年10月29日向本院提起工伤保险行政管理诉讼。本院于2019年10月29日受理后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告梁海斌及其委托代理人王晓静、被告长治市上党区工伤保险管理服务中心法定代表人裴建萍及其委托代理人孟俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告梁海斌诉称，2017年3月15日凌晨0时10分许，原告下班途经207国道黎都加油站路口时，与车牌号为×××号重型货车发生碰撞，致其头部受伤。事故发生后，2017年9月15日，长治县人社局对原告作出工伤认定决定书。2018年7月25日，原告依法向被告提请工伤待遇。2019年5月10日被告根据长政发（2004）34号文件规定，不予赔偿一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》规定，原告应享受工伤待遇，即伤残补助金。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为证明自己的主张，提供了下列证据：   1、工伤认定决定书、工伤待遇审批表一份，证明被告认定原告受伤为工伤，但作出不予赔偿原告伤残补助金的审批决定，该审批决定是不合法的，请求撤销。   被告长治市上党区工伤保险管理服务中心辩称，原告所诉请事项存在条例上的适用问题。原告行为发生时适用的是山西省人民政府第170号令第二十三条，由于交通事故造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。山西省人民政府第250号令已于2017年6月1日起施行，现原告诉请按照250号令规定补足扣除的一次性工亡补助金，请人民法院作出公正判决。   被告长治市上党区工伤保险管理服务中心未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提供的工伤认定决定书无异议，对工伤待遇审批表认为原告受伤时间是2017年，该审批表是根据事故发生时省政府第170号令作出的，符合相关规定。   本案对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理查明，原告梁海斌系山西省长治经坊煤业有限公司职工。2017年3月15日凌晨0时10分许，原告下班途经207国道黎都加油站路口时，与车牌号为×××号重型货车发生碰撞，致其头部受伤。2017年9月15日，被告对原告作出长县人社工伤[2017]49号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2019年5月10日，原告依法向被告提请支付工伤待遇，被告在长治市职工工伤待遇审批表中的审核意见为：“根据市政府长政发（2004）34号第六章第五十一条之规定，交通事故赔偿按照‘分项对应、累计相加、总额对比’的计算方法，该职工不予赔偿”。原告不服，要求撤销被告作出的对原告工伤待遇不予赔偿的审批决定，并重新审核原告工伤保险待遇，诉讼在案。   本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告长治市上党区工伤保险管理服务中心有对本区域工伤保险待遇进行审核的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤待遇”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付医疗费用的除外”之规定，原告在下班途中被撞伤头部，被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，而且并不禁止其同时获得民事赔偿和除已支付医疗费之外的工伤保险待遇。被告所依据的《山西省实施试行办法》（山西省人民政府第170号令）已于2017年6月1日废止，现实施的《山西省实施办法》没有相关扣减的规定。因此，原告请求撤销被告作出的对原告工伤待遇不予赔偿的审批决定，并重新审核原告工伤保险待遇的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   被告长治市上党区工伤保险管理服务中心于本判决生效后30日内，依法重新核算原告梁海斌的工伤保险待遇。   案件受理费50元，由长治市上党区工伤保险管理服务中心承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 郭素玲   人民陪审员 李 晟   人民陪审员 牛全英     二0一九年十二月十七日   书 记 员 郭艳霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7350号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：王炳生，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告王炳生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2960号之二 申请人：高明 被执行人：李金峰 本院在执行高明与被执行人李金峰买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人李金峰在伊旗公安局有工资收入（包括绩效工资）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李金峰在伊旗公安局的工资收入****元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月四日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5252号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区和平西路151号。统一社会信用代码：911311025604530592。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：张焕响，系该银行职工。被告：王立卫，男，1970年1月19日出生，汉族，现住安平县。被告：安玉情，女，1968年6月21日出生，汉族，现住安平县。被告：张想军，男，1964年3月2日出生，汉族，现住安平县。被告：王冬冬，男，1989年8月23日出生，汉族，现住安平县。被告：安平县欧一达网业有限公司，住所地:安平县工业园东区经五路16号。法定代表人：王冬冬，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告王立卫、安玉情、张想军、王冬冬、安平县欧一达网业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告王立卫、安玉情、张想军、王冬冬、安平县欧一达网业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王立卫、安玉情共同偿还原告贷款本金1387341.18元及截至2017年4月19日的逾期罚息218797.4元，本息合计1606138.58元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告王冬冬、安平县欧一达网业有限公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、如被告王立卫不能偿还贷款本息，则通过拍卖或变卖被告张想军提供的抵押财产实现债权；4、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告王立卫签订了编号为948042014000269的《综合授信合同》，约定原告为被告王立卫提供个人贷款人民币1500000元，期限为一年，执行年利率7.28%，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告安玉情同意以夫妻共同财产偿还全部贷款本息，被告张想军以自有房屋对该笔贷款提供了抵押，被告王冬冬、安平县欧一达网业有限公司为该笔贷款本息提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务，但在约定的借款期限届满后，被告王立卫经催要未能按时归还贷款本息，原告于2015年12月30日和2015年12月31日对其保证金125804.1元进行了扣划，被告安玉情、张想军、王冬冬、安平县欧一达网业有限公司亦未履行担保义务。原告认为，五被告身为市场经济主体，理应修守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现五被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对五被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。被告王立卫、安玉情、张想军、王冬冬、安平县欧一达网业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩。本院经审理查明：2014年12月15日，原告与被告王立卫签订了编号为948042014000269的《综合授信合同》，约定原告为被告王立卫提供个人贷款人民币1500000元，期限为一年，执行年利率7.28%，还款方式为按期还息到期还本。同时，合同约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息浮动比率50%。2014年9月1日，被告王立卫、安玉情在向原告出具的小微授信申请表上载明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年12月11日，原告分别与被告王冬冬、安平县欧一达网业有限公司签订《最高额担保合同》，被告王冬冬、安平县欧一达网业有限公司对案涉《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告张想军签订《最高额担保合同》，被告张想军以其名下位于安平县新盈西街262号明珠小区2幢5单元201室房屋为案涉《综合授信合同》项下原告方的全部债权提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为安房他证安平县字第××号。合同签订后，原告于2014年12月15日，将贷款1500000元支付至《借款支用申请书》指定的收款账户，借款到期后被告未按合同履行义务。原告于2015年12月30日和2015年12月31日扣划被告王立卫保证金125804.1元，截止到2017年4月19日，被告王立卫尚拖欠贷款本金1387341.18元及逾期罚息218797.4元，本息合计1606138.58元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告王立卫签订《综合授信合同》及与被告张想军、王冬冬、安平县欧一达网业有限公司签订的《最高额担保合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告如约将贷款发放至被告指定账户，履行了合同义务。但被告王立卫未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告王立卫偿还借款本金及罚息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告王立卫与安玉情系夫妻关系，在向原告出具的小微授信申请表上载明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告安玉情应对该笔借款共同承担还款责任。被告王冬冬、安平县欧一达网业有限公司作为连带责任担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张想军为案涉借款提供抵押担保后，依法进行了登记，抵押权已依法设立，故原告要求对被告张想军提供的抵押物行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王立卫、安玉情于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1387341.18元及逾期罚息218797.4元，（罚息已计算至2017年4月19日，以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止），被告王冬冬、安平县欧一达网业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、如被告王立卫、安玉情在本判决规定的履行期间内不能履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行有权对被告张想军抵押担保房产（证号为深州市房权证深房证字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取19255元，由被告王立卫、安玉情负担，被告王冬冬、安平县欧一达网业有限公司、张想军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  齐 峰人民陪审员  王淑冬二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭立志
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7113号原告：袁晓娟，女，1965年8月4日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：范洪云，男，1964年1月25日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：三河市杨庄镇大曹庄村委会。原告袁晓娟与被告范洪云、被告三河市杨庄镇大曹庄村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告袁晓娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告精神损失费、侵害人权费、打车费；2.原告要求停止侵害、排除妨碍，赔偿损失一万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范洪云以要求原告给顺下水管为由，挡路把大粪掏在路中间，经村委调解，村委明知挡路是不道德的，是触犯国家法律的，还以此讲条件，要挟原告给被告范洪云下顺水管，原告已经答应先把道路通了，再给下顺水管。下顺水管和封路是两码事，原告感觉收到了要挟，村委工作人员没有道德底线，工作失职。事件发生，村委不依靠国家法律法规来协商解决，反而站在被告范洪云一方提出无理要求，两件事合并一件事解决。由此可见村委工作人员的不作为，有失国家公务人员的道德水准，特诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉应有明确的被告，本案原告袁晓娟起诉三河市杨庄镇大曹庄村委会，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁晓娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  王恩石人民陪审员  熊彬彬二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 松
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4101号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处，荣盛香堤荣府物业公司。法定代表人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告：刘晓阳，男，1988年5月3日生，住辽宁省盖州市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告刘晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月十八日书记员  陈璐
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522财保16号 申请人：山东能源集团贵州国际物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号。统一社会信用代码：915200000630680458。 法定代表人：李春财，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：王煜涛，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人：贵州龙华煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县羊场乡双玉村。统一社会信用代码：9152000071432033XW。 法定代表人：唐仁森。 申请人山东能源集团贵州国际物流有限公司因与被申请人贵州龙华煤业有限责任公司合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贵州龙华煤业有限责任公司银行账号内存款2117992.80元或者查封扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人于2019年12月5日向天安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了保单号为6533023181820190000300的诉前财产保全责任保险保单作担保。 本院经审查认为：申请人山东能源集团贵州国际物流有限公司就其申请事由已向本院提交了相关证据，且向本院提供了诉前保全的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询的被保全人贵州龙华煤业有限责任公司的银行存款在2117992.80元限额内予以保全，或者查封、扣押被保全人贵州龙华煤业有限责任公司名下价值相当于2117992.80元的其他财产。保全期间为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  刘向 二〇一九年十二月九日 书记员  谢悦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金灿，男，1963年10月7日出生，汉族，住新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金瑞建筑装饰工程有限公司，住所地衢州市三江东路2幢716-718室。 法定代表人：张卫平。 委托诉讼代理人：王晓东，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊红力，浙**风律师事务所实习律师。 再审申请人张金灿因与被申请人浙江金瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称金瑞公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张金灿申请再审称，一、2015年2月3日，张金灿与金瑞公司形成口头合同，以金瑞公司名义承揽工程，2月9日张金灿承揽的案涉工程中标，并于2月16日以金瑞公司名义与绍兴市烟草公司新厂分公司（以下简称烟草公司）签订《建设工程施工合同》。烟草公司收取履约保证金并出具收款收据。后张金灿完全履行了案涉工程口头合同和《建设工程施工合同》中的义务，烟草公司已向金瑞公司支付共计1637249元工程进度款，但金瑞公司尚欠工程款883094.42元未支付。二、金瑞公司虚构项目、承包合同与张梅英签订的挂靠协议《项目管理目标责任书》，其与张梅英合同关系不成立。三、金瑞公司2016年3月3日向张梅英发函称，如接函后一周内未履行将采取诉讼手段，其已采取诉讼手段解除《项目管理目标责任书》，放弃仲裁格式条款。四、金瑞公司在2016年3月30日张梅英为原告的案件中，未在首次开庭前提出双方存在仲裁条款。五、原审据以裁定的（2016）浙0624民初1946号民事判决书已被（2016）浙06民终3354号民事裁定撤销，且未经质证，金瑞公司也未提供证据证明其主张。六、原审认定张金灿继受张梅英资格，受仲裁条款约束的基本事实缺乏证据证明。七、金瑞公司未在收到上诉张副本之日起十五日内提交答辩状，法院未在收到答辩状之日起五日内将副本送达张金灿，剥夺了张金灿的辩论权利。八、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，张金灿系以实际施工人身份主张权利，而非张梅英资格继受人，张金灿与金瑞公司未达成仲裁协议。综上，张金灿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十二项之规定，申请再审。 金瑞公司提交意见称，一、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故原审认定张梅英与金瑞公司之间的仲裁条款合法有效，无需质证，有法可依。二、原审裁定适用法律正确，金瑞公司与张金灿之间不存在挂靠关系，张金灿仅是张梅英的代理人，应受张梅英与金瑞公司之间的仲裁条款约束。三、二审未开庭，未剥夺张金灿辩论的权利。综上，金瑞公司请求驳回张金灿的再审申请。 本院经审查认为，张金灿主张其与金瑞公司之间就案涉工程承包施工形成口头合同，金瑞公司与张梅英签订的案涉工程《项目管理目标责任书》系虚构项目形成，但未提供相应证据证明。且《项目管理目标责任书》签订时张金灿与张梅英系夫妻关系，张金灿未能提供证据证明其与金瑞公司之间就案涉工程存在独立于张梅英之外的挂靠关系，原审认为张梅英已故，张金灿概括继受张梅英对案涉工程的权利义务，受《项目管理目标责任书》中仲裁条款约束，并无不当。张金灿主张金瑞公司在（2016）浙0624民初1245号案件中未在首次开庭前提出双方存在仲裁条款，金瑞公司已放弃仲裁条款，但经查，该案中金瑞公司未应诉，该案亦未开庭审理，且（2016）浙0624民初1946号案件中，金瑞公司明确主张其与张梅英之间存在仲裁条款，法院不具有管辖权，故张金灿主张金瑞公司已放弃仲裁条款的理由不能成立。综上，原审驳回张金灿的起诉，并无不当。另，金瑞公司未提交答辩状系其对自身诉讼权利的处分，张金灿以此为由主张法院未在收到答辩状之日起五日内将副本送达张金灿，剥夺了张金灿的辩论权利的理由显然不能成立。张金灿还主张（2016）浙0624民初1946号民事判决书已被（2016）浙06民终3354号民事裁定撤销，且未经质证，但（2016）浙06民终3354号民事裁定系以张梅英与金瑞公司之间存在仲裁条款为由撤销原审判决并驳回张梅英的起诉，而已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，其该申请再审理由亦不能成立。 综上，张金灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张金灿的再审申请。 （此页无正文） 审判长  俞少春 审判员  吴飞明 审判员  张玉环 二〇一九年十二月十九日 法官助理 金晓飞 书记员  李文丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57815号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张灶明，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张灶明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张灶明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金104,439.92元，利息11,212.77元，费用19,789.89元(其中滞纳金和违约金2,670.30元，其他费用17,119.59元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,442.58元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年5月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,439.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张灶明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灶明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金104,439.92元；二、被告张灶明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,439.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.80元，减半收取计1,194.40元，由被告张灶明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3341号胡凯安、曹洋：胡凯安申请执行曹洋服务合同纠纷一案，申请执行标的48000元。经本院立案受理，依法执行被执行人曹洋执行款48000元给付申请执行人胡凯安，执行费620元由被执行人曹洋承担。至此，胡凯安申请执行的（2019）苏0404民初4321号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十二月十八日书记员  夏韵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8274号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：罗辉,男性,1983年1月9日出生,汉族,住湖北省竹溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3592号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人罗辉应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金29959.15元、违约金（含滞纳金）人民币4669.62元、手续费人民币393.2元及利息人民币1653.11元（以上数据暂计算至2018年8月14日止，之后的利息按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费660元、执行费465元，因罗辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8274号案件终结本次执行程序。 被执行人罗辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603财保14号 申请人：陈定杰，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被申请人：临沂市兰田路桥有限公司，住所地山东省临沂市兰山区青年路26号，统一社会信用代码91371300763658484A。 法定代表人：解文武，董事长。 申请人陈定杰于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沂市兰田路桥有限公司开户于临商银行股份有限公司银雀山支行，账号为800001301003400000711的账户银行存款68万元，冻结期限一年。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈定杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂市兰田路桥有限公司名下银行存款68万元（户名：临沂市兰田路桥有限公司，账号为800001301003400000711，开户行：临商银行股份有限公司银雀山支行）。 案件申请费3920元，由陈定杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨晓敏 书记员蔡浦真
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7711号 原告：罗大刚，男，生于1977年1月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安富康农业发展有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷38号－42号。 法定代表人：陈先刚，总经理。 原告罗大刚与被告广安富康农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大刚的委托诉讼代理人许江、被告广安富康农业发展有限公司（简称广安富康公司）的法定代表人陈先刚到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告罗大刚诉称，2015年4月29日，被告广安富康公司与广安恒丰村镇银行签订《流动资金借款合同》约定借款450万元，借款期限从2015年4月29日起至2016年4月28日止。同时，被告广安富康公司与广安德润农业融资担保有限公司（简称广安德润公司）签订《委托保证合同》，由广安德润公司向广安恒丰村镇银行提供担保，原告与广安德润公司签订《反担保保证合同》，为广安德润公司与广安恒丰村镇银行签订的《保证合同》提供反担保。借款到期被告未履行还款义务，广安德润公司在2016年10月30日向广安恒丰村镇银行代偿借款本金394万元及利息6777.38元、罚息213133.34元，广安德润公司为追偿代偿款项，于2016年11月17日向广安区人民法院起诉，要求被告及反担保人承担还款责任。原告作为被告的反担保人，被法院判决对广安德润公司的代偿款及律师费承担连带支付责任。通过法院执行，原告于2017年3月16日代被告向德润公司偿还代偿款100万元，被告未向原告支付代偿款，要求依法判决：1、被告广安富康公司支付原告代偿借款100万元及代偿资金的占用利息（从2017年3月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告广安富康公司辩称，原告诉称的借款、担保、代偿借款均属实，广安德润公司向法院申请执行金额中包含了原告代偿的100万元，广安德润公司应当扣减原告代偿金额。 审理查明，2015年4月29日，被告广安富康公司向广安恒丰村镇银行借款450万元，广安德润公司为被告广安富康公司450万元贷款提供担保，被告罗大刚、陈先刚、唐某、何某为广安德润公司提供反担保。借款期限届满后，广安富康公司未履行还款义务，2016年10月31日广安德润公司替广安富康公司向广安恒丰村镇银行代偿借款本金4250908.72元、利息67775.38元、罚息243133.34元。广安德润公司代偿后向被告广安富康公司及罗大刚等人追偿，并于2016年11月17日向本院提起诉讼。2017年3月16日本院作出（2016）川1602民初4403号判决，判决广安富康公司向广安德润公司支付代偿款4250908.72元及资金占用利息、律师代理费212545元，罗大刚等人对上述代偿款、资金占用利息及律师代理费承担连带支付责任。2019年7月11日广安德润公司出具证明，罗大刚于2017年3月16日用广安市民广场工程款代广安富康公司向广安德润公司代偿100万元。 认定上述事实，有《反担保保证合同》、本院（2016）川1602民初4403号《民事判决书》、广安德润公司出具的收条、证明及收条，原被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原告罗大刚作为被告广安富康公司借款的反担保人，法院已经判决原告罗大刚对被告广安富康公司的借款担保人广安德润公司的担保承担连带支付责任，且原告罗大刚已经向被告广安富康公司的借款担保人广安德润公司履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务提供反担保。反担保适用本法担保的规定”之规定，原告有权向广安富康公司追偿，原告要求广安富康公司支付代偿金额的请求予以支持。原被告未约定代偿金额的利息，原告要求从代偿之日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广安富康农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告罗大刚支付代偿借款100万元及利息（从2017年3月16日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元，其他诉讼费（保全费）5000元,由被告广安富康农业发展有限公司负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 芹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林雪兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24521号原告：夏英换，女，1959年8月17日出生，汉族，北京市第三建筑机械工程有限退休干部，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：高雷，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。原告夏英换（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王维，被告的委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费14816.31元、护理费22000元、住院伙食补助费4400元、营养费18000元、误工费36000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金135980元、辅助用品费4071元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告于2018年9月18日上午在北京市通州区乘坐车牌号为×××号客车，经过通州区西门路口东侧时，被告司机驾驶不当致使原告多处受伤，经交警处理出具NO.1203号交通事故认定书，被告司机负此次事故的全部责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，同意支付原告医疗费、辅助用品费；原告主张护理费、伙食补助费、营养费、交通费标准过高；精神抚慰金、伤残赔偿金由法院酌定；因原告已退休，不同意支付原告误工费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月18日，原告乘坐被告经营的804路公交车（车牌号为×××），当行驶至通州区西门路口时，公交车司机采取紧急制动措施，导致原告摔倒受伤。其后，原告至潞河医院就诊，并于9月21日至28日期间在该院住院，诊断为：腰1椎体爆裂骨折，重度骨质疏松症。9月28日，原告至望京医院就诊，于次日行腰椎骨折球囊扩张成形术；10月13日，原告出院，望京医院出具《诊断证明书》诊断为：LI压缩骨折、骨质疏松症、腰椎骨性关节炎（重度）、腰间盘突出症、神经根炎、尿潴留、胃溃疡、颈椎病、脑部供血不足、良性阵发性位置性眩晕、尿路感染。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级以及营养期、护理期、误工期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐鉴定所），本院随即委托该所进行司法鉴定，原告预付鉴定费3400元。2019年9月16日，盛唐鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人夏英换的目前状况构成十级伤残，建议被鉴定人夏英换的伤残赔偿指数为10%；被鉴定人夏英换的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告、被告对鉴定意见书均予以认可。经核实，原告于2019年9月22日至10月12日期间雇佣护工，支付护理费4000元。庭审中，被告同意赔偿原告医疗费14816.31元、辅助用品费4071元。同时，原告认可已退休领取退休工资，其主张的误工费系原告家属因其受伤不能上班及照顾孩子的损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乘坐被告经营的公交车，被告应保障原告的人身安全，现原告因公交车司机操作不当而摔倒受伤，被告应对原告的合理人身损害承担赔偿责任。被告同意支付原告医疗费、辅助用品费，本院对此不持异议。对于护理费，原告住院期间实际支付护理费并提供了发票予以作证，本院对此予以采信；其他期间护理费，应按每日120元标准计算为宜，故护理费应为12280元。对于住院伙食费，应按每日100元标准计算为宜，故住院伙食补助费应为2200元。对于营养费，应按每日50元标准计算为宜，故营养费应为4500元。对于交通费，因原告提供交通费票据不能证明系因本次交通事故产生，考虑原告就诊次数及往返医院距离，本院酌定交通费1500元。对于伤残赔偿金，原告诉请数额不高于本院核算数额，对原告该项诉请，本院予以支持。对于误工费，因原告系退休职工、领取退休金，交通事故未使得其产生误工损失，原告主张被告支付其家属的收入损失，于法无据，本院对此不予支持。对于精神损害抚慰金，考虑原告受伤达到十级残疾的严重后果，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司赔偿原告夏英换医疗费14816.31元、辅助用品费4071元、护理费12280元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金135980元，共计180347.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告夏英换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3400元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2505元，由原告夏英换负担552元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担1953元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月六日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男