重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5304号 原告：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号万达广场写字楼B座17层，统一社会信用代码91500113077251131X。 法定代表人：曲晓东，职务执行董事。 委托诉讼代理人：任树英，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。 被告：黄琼，女，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘蒙政，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：彭万琴，女，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：龚阳，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：彭万琴(与龚阳系夫妻关系)，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区，特别授权。 原告重庆万达广场置业有限公司(以下简称：“万达置业公司”)与被告黄琼、刘蒙政、彭万琴、龚阳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告万达置业公司的委托诉讼代理人任数英、陈晓岑、被告黄琼、刘蒙政到庭参加诉讼，被告彭万琴、龚阳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万达置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄琼、刘蒙政支付原告代其偿还恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行的按揭贷款464093.93元、执行费用7031元，共计471124.93元；2、请求判令被告黄琼、刘蒙政以464093.93元为基数，自2019年8月20日起算，至被告黄琼、刘蒙政实际向原告支付全部代偿款项之日止，按日万分之五的标准向原告支付违约金；判令被告黄琼、刘蒙政以7031元为基数，自2019年8月28日起算，至被告黄琼、刘蒙政实际向原告支付完毕之日止，按日万分之五的标准向原告支付违约金；3、请求判令被告黄琼、刘蒙政支付原告律师费10000元；4、请求判令被告彭万琴、龚阳对上述款项按照法律规定向原告共同承担还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月3日，原告与被告黄琼、彭万琴签订《重庆市商品房买卖合同》及《A组团及大商业外街协议书(商铺)》，约定被告黄琼、彭万琴购买由原告开发建设位于重庆市巴南区渝南大道299号附7号2-118号商服用房一套，合同金额为1056377元。根据买卖合同第五条第三款之约定，被告黄琼、彭万琴于签订当日支付房款536377元，剩余房款520000元由被告黄琼、彭万琴向按揭贷款银行申请按揭贷款方式支付。 2014年6月18日，原告以及四被告与恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称：“恒丰银行大渡口支行”）签订《恒丰银行个人购房抵押（保证）借款合同》【恒银（渝）[15]个房商借字（2014）年第（03716）号】（以下简称：“借款合同”），约定被告黄琼作为主债务人、被告刘蒙政作为共同债务人向恒丰银行大渡口支行借款人民币520000元作为按揭购房款，借款期限120个月，自2014年6月18日至2024年6月18日止，并由原告及被告彭万琴、龚阳作为保证人，被告彭万琴同时作为抵押物共有人。2014年6月26日，被告黄琼向恒丰银行大渡口支行提交提款申请书，要求提款520000元，恒丰银行大渡口支行依约放款520000元。 2018年6月21日，因被告黄琼出现逾期还款情形，恒丰银行大渡口支行于2018年10月31日起陆续向原告及四被告发送书面《提前还款及催收通知书》，宣布贷款提前到期并要求偿还所有债务。随后，恒丰银行大渡口支行将原告及四被告起诉至大渡口区人民法院，要求偿还欠付的所有贷款本息及违约金，该案经审理后，于2019年5月30日作出(2019)渝0104民初149号民事判决书，判令被告黄琼、刘蒙政按照借款合同的约定支付恒丰银行大渡口支行借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等款项，原告及被告彭万琴、龚阳对上述款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，在恒丰银行大渡口支行申请执行后，原告已承担了连带清偿责任，于2019年8月20日代四被告履行了生效判决确定的支付义务，共计代为偿还464093.93元。 根据原告与被告黄琼、彭万琴签订的协议书的约定，被告黄琼、彭万琴未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告黄琼、彭万琴应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其偿还的全部款项及原告遭受的全部损失支付给原告，同时，自原告实际承担上述款项之日起至被告黄琼、彭万琴实际支付全部款项之日止，应按日向原告支付上述全部款项万分之五的违约金。同时，根据《担保法》第十二条及《担保法司法解释》第二十条第二款之规定，原告已承担保证责任，有权要求作为保证人的被告刘蒙政、龚阳清偿其应当承担的份额。 综上，因被告黄琼、刘蒙政逾期还款导致原告承担保证责任，已给原告造成巨大的经济损失，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，四被告应支付原告代偿的全部款项，还应按照商品房买卖合同关于追偿权的约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，遂起诉来院。 被告黄琼、刘蒙政辩称，第一、我方与万达置业公司签订买卖合同购买其开发建设的位于巴南区渝南大道299号附7号2-118号商服用房一套，并向恒丰银行大渡口支行申请按揭贷款520000元的事实属实，其中黄琼、彭万琴作为共同买受人购买前述房屋，在与恒丰银行大渡口支行的借款合同中，黄琼、刘蒙政作为共同借款人，万达置业公司、彭万琴、龚阳作为连带保证责任人，后期在贷款偿还过程中，确实出现了逾期，恒丰银行大渡口支行也因此向大渡口区人民法院提起了诉讼，该案已审结，对该案判决结果也无异议。第二、在前述民事判决书生效后，恒丰银行大渡口支行申请执行过程中，本案原告万达置业公司作为担保人只偿还了374224.49元，而不是其主张的464093.93元，对于万达置业公司主张超出前述实际还款部分，被告方不认可。第三、万达置业公司向恒丰银行大渡口支行还款后，并未通知被告方，还款也不是通过法院的正常执行程序完成，是万达置业公司与恒丰银行大渡口支行私下交易。第四、被告方按照与恒丰银行大渡口支行之间的约定已承担了利息、罚息及违约责任，不应再向万达置业公司承担违约责任支付违约金。第五、万达置业公司主张的律师费过高，要求予以调整。 被告彭万琴、龚阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告万达置业公司作为甲方及卖方，被告黄琼、彭万琴作为乙方及买方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发建设的位于巴南区渝南大道299号附7号2-118号商服用房，建筑面积87.12平方米。之后，双方签订《A组团及大商业外街协议书(商铺)》，在该协议第四条第5项中约定，就甲方提供阶段性按揭贷款担保事宜，乙方承诺严格按照《借款合同》履行还款义务，确保不因逾期还款等原因导致甲方承担阶段性担保责任。且就买卖合同及该协议项下乙方主要义务，双方明确如下：⑴、乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等），以及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括前述代偿银行的全部款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。⑵、无论任何原因，乙方逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上（含二次）或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知甲方承担担保责任的，甲方有权解除买卖合同，并要求乙方按照本协议的约定承担违约责任。 2014年6月18日，恒丰银行大渡口支行作为债权人及抵押权人、黄琼作为主债务人及抵押人、刘蒙政作为共同债务人、彭万琴作为抵押物共有人及抵押人、万达置业公司、彭万琴、龚阳作为保证人，签订《恒丰银行个人购房抵押(保证)借款合同》【恒银（渝）[15]个房商借字（2014）年第（03716）号】，约定黄琼作为主债务人、刘蒙政作为共同债务人向恒丰银行大渡口支行借款人民币520000元用于购买位于巴南区渝南大道299号附7号2-118号商服用房，借款期限120个月，自2014年6月18日至2024年6月18日止。2014年6月26日，黄琼向恒丰银行大渡口支行提交提款申请书，要求提款520000元，恒丰银行大渡口支行依约放款520000元。 截止2018年11月21日，因黄琼存在逾期还款情形，恒丰银行大渡口支行陆续向原告万达置业公司及四被告发送书面《提前还款及催收通知书》，宣布贷款提前到期并要求偿还所有债务。随后，恒丰银行大渡口支行将原告万达置业公司及四被告起诉至本院，要求各被告偿还欠付的所有贷款本息及违约金，该案经审理后，本院于2019年5月30日做出(2019)渝0104民初149号《民事判决书》，判决被告黄琼、刘蒙政支付恒丰银行大渡口支行借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等款项，原告万达置业公司及被告彭万琴、龚阳对上述款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，恒丰银行大渡口支行申请强制执行，在执行过程中，原告万达置业公司于2019年8月20日向恒丰银行大渡口支行转账464093.93元。2019年8月22日，恒丰银行大渡口支行向本院出具《结案申请书》，该申请书载明原告万达置业公司已代偿按揭贷款等全部款项共计464093.93元。2019年8月28日，原告万达置业公司向本院支付执行费7031元。 另查明，2019年10月，原告万达置业公司作为甲方及委托人，重庆钜沃律师事务所作为乙方及受托人，双方签订《专项委托服务合同》，主要约定：甲方与恒丰银行大渡口支行、黄琼、刘蒙政、彭万琴、龚阳金融借款合同纠纷一案(下称：“”金融借款合同纠纷案)，以及甲方与黄琼、刘蒙政、彭万琴、龚阳追偿权纠纷一案（下称：“追偿权纠纷案”），现委托乙方指派律师提供金融借款合同纠纷案执行程序及追偿权纠纷案一审诉讼程序代理服务。其中金融借款合同纠纷案执行程序全部代理费收费标准为8000元，追偿权纠纷案一审诉讼程序全部代理费为10000元。该委托服务合同签订后，2019年10月15日，原告万达置业公司向重庆钜沃律师事务所支付了18000元律师费。 以上事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《A组团及大商业外街协议书(商铺)》、《恒丰银行个人购房抵押(保证)借款合同》、《民事判决书》、《中国建设银行进账单（回单）》、《结案申请书》、《专项委托服务合同》等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告万达置业公司作为保证人，已向债权人恒丰银行大渡口支行支付了借款本息及违约金等共计464093.93元及执行费7031元，对于该部分款项，原告万达置业公司作为保证人，有权向债务人追偿。同时，依据原告万达置业公司与被告黄琼、彭万琴在《A组团及大商业外街协议书(商铺)》中的约定，对于原告万达置业公司代债务人向恒丰银行大渡口支行支付的款项，自原告万达置业公司实际承担上述款项之日起至债务人实际向原告万达置业公司支付全部款项之日止，债务人应按日向原告万达置业公司支付相当于上述全部款项万分之五的违约金，该约定合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原、被告均应按照该约定全面履行自己的义务，也即债务人应按约定向原告万达置业公司支付违约金，故对原告万达置业公司要求债务人以代偿款项为基数，自2019年8月20日起至付清之日止；以执行费7031元为基数，自2019年8月28日起至付清之日止，均按日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 而在恒丰银行大渡口支行与原、被告签订的借款合同中，被告黄琼作为主债务人，被告刘蒙政作为共同债务人，被告彭万琴作为抵押物共有人及保证人、被告龚阳作为保证人的身份签订借款合同，可以证明四被告对于本案所涉借款均是知晓的，依据该借款合同可以认定被告黄琼、刘蒙政为共同债务人，被告彭万琴、龚阳为保证人。同时，依据原告万达置业公司与被告黄琼、彭万琴签订的《A组团及大商业外街协议书(商铺)》约定，在原告万达置业公司承担了担保责任后，应由被告黄琼、彭万琴及时支付原告万达置业公司代其偿还的款项，由此协议书可以认定被告彭万琴也系原告万达置业公司追偿权的债务人。另外，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款以及原告万达置业公司与被告黄琼、彭万琴签订的《A组团及大商业外街协议书(商铺)》均发生在彭万琴与龚阳夫妻关系存续期间，且在恒丰银行大渡口支行与原、被告签订的借款合同中，四被告均以债务人、保证人等不同身份签字确认，故依据上述证据可以证明本案所涉借款是用于夫妻共同生活及共同生产经营，也即可以认定龚阳也是案涉债务的共同债务人。综上，原告万达置业公司要求被告黄琼、刘蒙政、彭万琴、龚阳共同支付其代为偿还恒丰银行大渡口支行的贷款本息及执行费等款项的诉讼请求，本院予以支持。 四被告未按约定按时足额归还贷款本息，存在违约，原告万达置业公司基于双方签订的协议书的约定，要求四被告支付其实现本案债权之律师服务费10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告黄琼、刘蒙政辩称原告万达置业公司代为偿还的款项仅为374224.49元，与事实不符，本院不予支持。被告黄琼、刘蒙政辩称不应向原告万达置业公司承担违约责任支付违约金的主张，与双方约定不符，本院不予支持。被告彭万琴、龚阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄琼、刘蒙政、彭万琴、龚阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆万达广场置业有限公司代偿款项464093.93元及违约金(违约金以464093.93元为基数，自2019年8月20起至付清时止按日万分之五的标准计算)； 二、被告黄琼、刘蒙政、彭万琴、龚阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆万达广场置业有限公司执行费7031元及违约金(违约金以7031元为基数，自2019年8月28起至付清时止按日万分之五的标准计算)； 三、被告黄琼、刘蒙政、彭万琴、龚阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆万达广场置业有限公司律师费10000元。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4258元、诉讼保全费2875元，共计7133元(原告重庆万达广场置业有限公司已预交)，由被告黄琼、刘蒙政、彭万琴、龚阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 俊