wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3103号上诉人（原审原告）:常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司，住所地宝应县安宜镇白田中路白田雅苑小区物业办公室。负责人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）:王某，男，1973年6月9日出生，汉族，住宝应县。上诉人常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司（以下简称瑞鑫物业）因与被上诉人王某物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞鑫物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持瑞鑫物业的诉讼请求；上诉费用由王某承担。事实和理由：一审适用法律不当。王某自2017年9月开始以不正当理由拒交物业费，经我公司多次派人上门催缴，王某拒不缴纳欠缴的物业费。2019年4月，我公司委托律师事务所发函催缴，王某仍不缴纳。王某辩称，瑞鑫物业与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订的物业服务合同违反江苏省物业管理条例的相关规定，不具有法律效力。瑞鑫物业提供的物业服务未达到物业服务收费管理办法的标准。瑞鑫物业向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王某立即支付物业费1558元，公摊费200元，滞纳金200元，共计1958元；2.本案诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实如下：2017年9月30日，瑞鑫物业与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同对小区物业服务相关事项作出了约定，合同期限为2017年8月10日至2020年7月30日，普通住宅物业管理费收费标准为每平方米0.55元/月，物业共用设施设备运行费用、公共能耗按实际发生的运行成本测算1-5层（多层）100元/年。王某为宝应县白田雅苑小区业主，房屋建筑面积为118.05平方米，王某接受瑞鑫物业提供的物业服务后，未缴纳2017年9月30日至2019年9月30日期间物业服务费。瑞鑫物业索要未果，遂引起本诉。一审法院认为，瑞鑫物业是宝应县白田雅苑住宅小区业主委员会所签约的物业管理服务公司，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。瑞鑫物业按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的王某理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故一审法院对瑞鑫物业要求王某支付2017年9月30日至2019年9月30日物业费的诉讼请求予以支持，根据瑞鑫物业诉求，此期间产生的物业费为1758元（118.05平方米×0.55元/月×24个月+100元/年×2年）。王某辩称瑞鑫物业提供的服务不到位，并提供小区照片作为证据，一审法院经审查后认为瑞鑫物业的提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，与王某拖欠物业费存在关联性，故对瑞鑫物业主张的滞纳金不予支持，且对王某应缴纳的物业费酌情予以扣减40%。综上，王某应向瑞鑫物业缴纳的物业费为1055元（1758元×60%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决一、王某于该判决生效之日起十日内向常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司支付物业费1055元；二、驳回常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，减半收取25元，由王某负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞鑫物业提交下列证据：1.物业服务标准（三级）复印件一份；2.白田雅苑小区物业收支账目公式（2018年9月-2019年8月）复印件一份。上述证据证明瑞鑫物业按照宝应县房管局物业管理通知的要求为白田雅苑小区提供物业服务，账目公开，并定期对代收代支公摊水电费进行公示。王某质证认为，瑞鑫物业提供物业服务是非法的，瑞鑫物业提供的小区物业管理不到位，存在每周清扫不及时、绿化带变垃圾场、违章搭建等情形。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，瑞鑫物业与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对小区业主具有约束力。王某作为小区业主接受了瑞鑫物提供的物业服务后，应当及时缴纳物业服务费。瑞鑫物业上诉主张，一审判决对王某应缴纳的物业费扣减40%不当，本院审查后认为，根据一审中王某提供的相关证据，瑞鑫物业为白田雅苑小区提供的物业服务确存在瑕疵，未达到物业服务合同约定的标准，故一审法院根据本案实际情况对瑞鑫物业主张的物业费酌定按60%计收并无不当。综上，瑞鑫物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人瑞鑫物业负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  叶 露审 判 员  陈少君二〇一九年十二月九日法官助理  葛盈盈书 记 员  蔡瑾文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2133号上诉人（原审被告）：江苏中汽高科股份有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区龙飞路18号。法定代表人：龚立民，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新玉、吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晓峰，男，1981年10月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高军荣、朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。上诉人江苏中汽高科股份有限公司因与被上诉人周晓峰劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初8503号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人周晓峰于2019年12月2向本院提出申请，要求撤回对江苏中汽高科股份有限公司的起诉。本院认为，周晓峰作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初8503号民事判决。二、准许周晓峰撤回起诉。一审案件受理费减半后收取5元，二审案件受理费减半后收取5元，由江苏中汽高科股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔裕华审判员  赵玉兵审判员  钱 锦二〇一九年十二月十八日书记员  孙 姣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11554号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：吴朝刚，男，1995年01月15日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴朝刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴朝刚偿还借款本金9,590.57元，所欠利息、罚息883.37元、复息31.42元（暂算至2019年11月05日），共计10,505.36元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告吴朝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,590.57元，利罚息共计883.37元、复利31.42元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,590.57元、截止2019年11月05日的利罚息共计883.37元、复利31.42元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告吴朝刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取31.00元（原告已预交），由被告吴朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理龙慕华书记员黄荣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8192号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：吴鹏，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省九江市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8207号 原告：山东利迪贸易股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国路1号。 法定代表人：曹洪军，总经理。 委托诉讼代理人：刘林林，女，山东利迪贸易股份有限公司工作人员。 被告：山东迪芬德环保科技有限公司。住所地，淄博高新技术开发区化北路、淄博环保能源有限公司以北、张田路以东。 法定代表人：孙果林，总经理。 原告山东利迪贸易股份有限公司与被告山东迪芬德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东利迪贸易股份有限公司的委托诉讼代理人刘林林到庭参加诉讼。被告山东迪芬德环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东利迪贸易股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款3730元。事实和理由：被告于2017年6月至7月从原告公司进货一批润滑油，合计欠款3730元。期间原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，要求被告归还欠款3730元。 被告山东迪芬德环保科技有限公司未作答辩。 山东利迪贸易股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：增值税销售单两份，证明2017年6月12日，被告山东迪芬德环保科技有限公司向原告购买美孚滑脂XHP222，规格型号为2kg*6，单价为138元，数量为10桶，共计1380元；2017年7月10日，被告向原告购买长城L－HM46#抗磨液压油（蓝桶），规格型号为170kg，单价为2350元，数量为1桶，共计2350元；被告的员工张海燕在销售单上签字确认，被告共计欠原告3730元。被告山东迪芬德环保科技有限公司未到庭，放弃其质证权利，对于原告山东利迪贸易股份有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年6月12日，被告山东迪芬德环保科技有限公司向原告购买美孚滑脂XHP222（2kg*6）10桶，单价为138元/桶，计1380元；2017年7月10日，被告向原告购买长城L－HM46#抗磨液压油（蓝桶）（170kg）1桶，单价为2350元/桶，计2350元；以上合计3730元，被告未予付款。 本院认为，被告欠原告货款3730元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告山东迪芬德环保科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东迪芬德环保科技有限公司欠原告山东利迪贸易股份有限公司货款3730元，于本判决生效之日起十日内支付。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东迪芬德环保科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 周建声 二〇一九年十二月二十日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3751号原告：刘忠臣，男，1960年8月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司。地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，职务：董事长。委托诉讼代理人：范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。原告刘忠臣诉被告黑龙江省建筑安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠臣的委托诉讼代理人玄志林，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司的委托诉讼代理人范玉霞、焦增宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠臣诉称，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承建的濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”，被告雇佣沈杰、仇志富、郑石光、刘忠臣、高伟、杨瑜红等人作为项目部管理团队，原告为项目放线员，约定每月工资10000元，原告于2018年3月22日跟随项目部经理沈杰，和仇志富、郑石光、高伟、杨瑜红等人团队进入项目部开展项目建设工作，仇志富为项目施工经理，郑石光为安装工程师，高伟为收料员，杨瑜红为行政文控员。原告在项目部经理沈杰的带领下按照被告和濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司关于“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”的要求，兢兢业业开展工作，为该项目的建设付出大量心血。被告在2018年4月至2018年6月尚能按照约定发放工资，后2018年6月1日至2018年12月31日只发放约定工资的70%，2019年1月1日至2019年7月31日被告不再向原告发放工资，原告多次向被告“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”会计王丹催要工资，王丹于2019年7月16日制作工资表，显示截至到2019年7月16日欠付原告工资67050元，王丹表示很快支付工资，但一直未发放。2019年11月10日原告向台前县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月11日台前县劳动人事争议仲裁委员会审议认为双方属于劳务纠纷，不属于劳动法调整范围不予受理。现被告拖欠原告工资导致原告出现经济困难。为维护原告合法权益，请求依法判令被告黑龙江省建筑安装集团有限公司支付原告刘忠臣劳务工资77550元；本案诉讼费用由被告承担。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司答辩称，答辩人和原告之间不存在雇佣关系，双方之间也没有签订过任何的劳务合同，没有给原告约定过每月工资10000元，也没有给原告支付过任何工资，原告要求支付的劳务工程款和答辩人没有任何的关系。答辩人不是本案的适格主体，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司与濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司签订建设工程施工合同，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承建“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”，合同中显示承包人项目经理为沈杰。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司出具法定代表人授权书，授权沈杰为该项目的项目经理，张加峰为副经理，对该工程项目的施工工作实施组织管理。2018年3月22日沈杰带领原告刘忠臣等人进入项目部开展工作。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司从2018年4月至2018年6月按照约定每月向原告刘忠臣发放工资10000元，2018年6月1日至2018年12月31日只发放约定工资的70%，原告为了不交个人所得税，工资分别转入原告账户或者原告近亲属账户。2019年1月1日至2019年7月16日未向原告刘忠臣发放工资。另查明，2019年8月22日台前县人民法院作出（2019）豫0927民初2576号民事裁定书，将被告黑龙江省建筑安装集团有限公司该项目会计王丹制作的财务会计账册进行查封。会计账册显示截止到2019年7月16日共欠原告刘忠臣工资67050元。2019年11月11日台前县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告刘忠臣随起诉至法院。上述事实有建设工程施工合同、法定代表人授权书、沈杰出具的证明、民事裁定书、财务会计账册、微信聊天截图、仲裁委员会不予受理通知书、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张认为原告作为被告涉案项目部的工作人员，被告欠原告工资77550元应当支付给原告。被告答辩认为与原告无劳务合同关系，不欠原告工资。本院认为，被告与濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司签订建设工程施工合同，任命沈杰为涉案工程的项目部经理，沈杰出具的证明证实原告为该项目部的工作人员，并有原告提交的被告或者项目部会计向原告支付工资的银行交易明细，本院认定原被告之间具有劳务合同关系；经本院保全该项目部的会计账册，账册显示欠原告工资67050元，并且原告第一次起诉时被告黑龙江省建筑安装集团有限公司的委托代理人陈述所欠工资应由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司支付；综上，被告应支付欠原告的工资67050元。被告无证据证明该工程存在其出借资质或者转包、分包关系，被告认为与原告无劳务合同关系、不应支付原告工资的答辩意见本院不予采纳。原告不交个人所得税的行为属违法行为，原告应补交个人所得税。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠臣工资67050元。原告刘忠臣补交个人所得税。驳回原告刘忠臣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告刘忠臣承担131元，由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承担738元。本判决为终审判决。审判员  杨贺彬二〇一九年十二月三十日书记员  王 如
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执2321号申请执行人李东，男，1978年10月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人南阳市鸿达房地产开发有限公司。法定代表人范晓华，任公司经理。住所地南阳市白河大道315号。李东与南阳市鸿达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初8505号民事调解书已经发生法律效力。因南阳市鸿达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李东向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，且被其他法院作账户冻结，申请人表示不要求采取措施。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、在南阳市不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的65000元，共计已执行到位0元，本案债权尚余65000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市鸿达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十二月十三日书记员  张凯明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8043号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：华流，男，1993年7月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告华流民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3739号原告：王小英，女，1983年11月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：魅梦实业（信丰）有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园，统一社会信用代码：91360700672429221Y。法定代表人：李奈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**、何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。原告王小英与被告魅梦实业（信丰）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王小英及其委托诉讼代理人郭上雄、被告委托诉讼代理人**、何燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合法的经济补偿金28800元。事实与理由：原告于2015年5月2日进入被告公司工作，工作岗位为车位，月工资3600元左右，工资领取方式是由财务发放现金。2019年8月15日，被告讲厂房已出租叫原告回家自己去找工作，但拒绝支付经济补偿金，期间被告没有与原告签订劳动合同、购买社会保险，同时存在不能及时足额支付劳动报酬的情况。信丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告未提交证明李婵娟是公司授权解除原告的劳动关系是错误的，原告作为公司的老员工，十分珍惜这份工作，如果是公司未授权李婵娟，她敢叫原告走吗？被告是有意规避法律，达到其不支付经济补偿金之目的。综上，原告有权依法向被告主张四个月二倍的经济补偿，请求法院依法判决。本院经审理认为，原告申请劳动仲裁时，请求用人单位魅梦实业（信丰）有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金28800元，现原告不服劳动仲裁裁决起诉法院，请求被告支付经济补偿金28800元。鉴于赔偿金和经济补偿金属于两个完全不同的法律范畴，本案开庭审理中，法庭向当事人释明，提示原告明确诉讼请求，原告仍然坚持原请求事项，要求被告支付经济补偿金。因原告的该项诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，对原告的请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小英的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 袁 晴二〇一九年十二月二十七日书记员 顾林英
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6309号 原告：黎霞，女，汉族，1986年12月17日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 被告：李福龙，男，汉族，1983年6月13日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住遵义市红花岗区。 原告黎霞诉被告李福龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）黔0322民初2200号民事判决书，被告李福龙不服判决结果，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院（2019）黔03民终4743号民事裁定书裁定撤销原审判决,发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎霞及委托诉讼代理人胡龙、被告李福龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款220000元及利息（利息以200000元为基数从2018年10月起按月向原告支付1960元至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告口头约定共同出资经营遵义佰年安居装饰工程有限公司，原告出资200000元，被告出资600000元。后因原告退出共同经营，双方于2017年3月19日签订《协议》，约定原告的投资款200000元转为被告的借款，被告在2017年10月先归还20000元，余款于2019年3月19日前还清，且被告每月支付原告利息1960元，后被告按约支付利息至2018年9月便停止付息，借款200000元至今没有归还，另被告于2016年用原告的信用卡刷卡消费20000元未还，上述借款及利息，经原告多次催收，被告均没有归还。故诉至法院，请求依法判决。 被告李福龙辩称：答辩人与原告间系合伙纠纷，原告出资200000元合伙经营装修公司属实，因原告去公司闹，加之答辩人法律意识欠缺，答辩人才签订涉案协议，这笔钱答辩人内心不想还，但从法律角度应该还，答辩人现在差了很多账，没有能力还款；对于原告主张的另外20000元，应当提供证据证明。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告黎霞作为乙方与作为甲方的被告李福龙签订《协议》，主要内容为：“甲乙双方于2016年10月商定合伙投资经营遵义佰年安居装饰工程有限公司（北京紫名都授权）。总投资金额人民币：捌拾万元整（￥800000.00元）。甲方投资人民币：陆拾万元整（￥600000.00元）占75%股份，乙方投资人民币：贰拾万元整（￥200000.00元）占25%股份。在经营过程中，需要再次投入资金。乙方不愿意再次投入资金，提出退股。经过甲乙双方协商，为了大家以后还能和平相处最后达成如下协议：1、乙方投资款20万元转为甲方个人借款。2、乙方自愿无偿退出遵义佰年安居装饰工程有限公司（北京紫名都授权）25%的股份。3、甲方每月20日支付银行借款利息￥1960.00元整，支付到乙方工商银行账户：62×××24（黎霞）。4、借款还款时间为2年（2017年3月19日至2019年3月19日），并于2017年10月先归还2万元。5、协议签订后，遵义佰年安居装饰工程有限公司（北京紫名都授权）与乙方在无任何关系，乙方不得以公司盈利为由索要协议以外的钱财，甲方不得以公司亏损为由，拒绝支付协议内钱财。”等内容，协议签订后，被告支付利息至2018年9月即停止付息，借款200000元至今没有归还。原告经多次催收无果即诉至本院，要求判决如前诉请。 另查明，2016年10月23日至2016年11月24日期间，被告李福龙向原告出具6张《专用收款收据》，载明收到黎霞人民币共计200000元，其中4张《专用收款收据》加盖有遵义佰年安居装饰工程有限公司财务专用章。 上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《专用收款收据》、《协议》、《微信记录》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，结合原告提供的遵义佰年安居装饰工程有限公司签章并由被告李福龙签字的《收款收据》、《协议》和《微信记录》等证据，能够证明原告因合伙经营向被告支付200000元，经双方协商将原告投入的资金转为借款的事实，双方签订的《协议》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告应按《协议》约定的期限归还借款本息，但被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款200000元并按月支付利息1960元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还用其信用卡刷卡消费20000元的请求，因被告不予认可，且原告提交的《微信记录》仅是其单方陈述，被告并未在微信中明确认可该项事实，故原告的该项主张证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李福龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黎霞人民币200000元，并以200000元为基数从2018年10月起按月向原告支付利息1960元至借款还清之日止； 二、驳回原告黎霞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2388元，由被告李福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十二月二十三日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11582号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴静，山东豪才律师事务所实习人员。被告：商雪，女，汉族，自由职业者，住济南市原告济南齐华物业管理有限公司与被告商雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在我院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐绪康二〇一九年十二月二十七日书记员  宫尧尧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1296号 罪犯李家成，男，1973年6月27日出生，四川省德阳市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯李家成因犯抢劫罪，于1997年6月27日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年10月刑满释放。本院于2011年7月6日作出（2011）德刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李家成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计108676元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）川刑执字第824号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期从2014年10月24日起至2034年7月23日止），剥夺政治权利八年；本院于2017年6月15日作出（2017）川06刑更12号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2034年1月23日止。执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯李家成参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李家成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯李家成在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯李家成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李家成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李家成减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2033年10月23日止。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终2062号 上诉人（原审原告）：孟庆超，男，1987年1月20日出生，汉族，警察，户籍地吉林省乾安县，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：蔡艳春，女，1976年6月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被上诉人（原审被告）：蔡勇，男，1972年1月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人孟庆超因与被上诉人蔡艳春、蔡勇租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟庆超上诉请求：1.撤销一审裁定，判令蔡艳春、蔡勇承担其欺诈行为的民事责任。2.判令蔡艳春、蔡勇依法履行租赁合同义务，一次性给付与孟庆超签订房屋租赁合同的租金76,000元。事实和理由：1.一审法院认为该案有经济犯罪嫌疑，可能涉及刑事犯罪，驳回了孟庆超的起诉。但孟庆超在一审法院起诉立案之前，已到松原市公安局经侦支队、松原市公安局宁江二分局经侦大队报案，均被明确告知吉林省公安厅已对“云联惠”案件下发文件，文件中说明全省各级公安机关只对各地区的“云联惠”总代理商进行打击处理，总代理下级的经销商不以犯罪论处，不会对案件进行受理。孟庆超在庭审时已对此情况进行了说明，一审法院在明知不涉及刑事犯罪的情况下，仍将该案移送至公安机关处理，致使孟庆超的合法权益在遭到侵犯时无处控告，因此一审裁定适用法律不当。2.蔡艳春、蔡勇在以欺诈的手段将车库卖给孟庆超后，未履行租赁合同义务。孟庆超在案件中主张追究蔡艳春、蔡勇承担其欺诈行为的民事责任，主张蔡艳春、蔡勇依法履行租赁合同的义务。孟庆超的主张在松原市公安局经侦支队、松原市公安局宁江二分局经侦大队已被明确告知属于民事案件，属于人民法院管辖范围。一审法院在开庭后对案件进行了调解，调解不成后不顾孟庆超的主张将案件移送至公安机关，公安机关也一直未对案件进行受理，致使孟庆超的合法权益得不到保障。 孟庆超向一审法院起诉请求：判令蔡艳春、蔡勇一次性给付租金76,000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。车库租赁的事实仍属于买卖合同内容，孟庆超与蔡艳春、蔡勇对支付的价款分歧大。本案可能涉及刑事犯罪，应驳回孟庆超的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孟庆超的起诉。 本院认为，本案在一审法院审理过程中，经审查后认为本案存在经济犯罪嫌疑，将案卷相关材料移送松原市公安局宁江二公安局，该局已经接收，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定并无不当。若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，孟庆超仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，孟庆超的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩 爽
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0902执1388号之六 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街157号，组织机构代码58609026-8。 代表人：耿伟，行长。 被执行人：泰安市嘉诚机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇南迎村，组织机构代码69805696-1。 法定代表人：崔广栋，经理。 被执行人：山东华岳煤矿装备有限公司，住所地泰安市邱家店镇黄沟港村，组织机构代码72925165-6。 法定代表人：苏敬华，经理。 被执行人：崔广栋，男，1987年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：王媛媛，女，1988年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市嘉诚机械制造有限公司、山东华岳煤矿装备有限公司、崔广栋、王媛媛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人泰安市嘉诚机械制造有限公司名下位于泰安市岱岳区某某镇某某村土地一宗，土地证号为泰土国用（****）第-****号，面积20593㎡，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十二月二日 书记员  郁 峰
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2389号关于龚在富罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初502号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21021号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2628刑初119号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人岑某武，男，1989年12月10日出生，布依族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，住贞丰县。因犯盗窃罪，2014年10月13日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月24日被锦屏县公安局刑事拘留，2015年12月30日因不批准逮捕，同日被锦屏县公安局决定取保候审。2017年2月12日，锦屏县公安局提请批准逮捕岑某武，2017年2月19日锦屏县人民检察院作出不批准逮捕决定。2019年10月11日，锦屏县公安局再次提请批准逮捕岑某武，锦屏县人民检察院2019年10月14日批准，于2019年10月19日被锦屏县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。 公诉机关锦检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人岑某武犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人岑某武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人岑某武伙同其爱人黄某2（己判刑）、汪某（己判刑）于2015年11月8日窜至锦屏县城，谋划以“色诱按摩”方式实施盗窃作案。按照分工，汪某负责租用作案场所和购买租房内的被子、塑料桶、脸盆等生活用品，次日，黄某2负责以嫖娼为由上街物色作案对象，并将物色到的被害人黄某1带至承租房内，并以做性交易为由在房间内先帮被害人洗澡引开其注意力，汪某趁机开门进入租房内实施盗窃被害人挎包内的财物，被告人岑某武负责在出租房楼下望风放哨，汪某共盗走被害人挎包内现金人民币二万元后三人潜逃。 另查明，2015年11月23日，被告人岑某武在贵州省普定县被抓获归案，同年12月30日因不批准逮捕，被锦屏县公安局取保候审，并主动向锦屏县公安局退缴赃款人民币15000元。2019年10月18日，岑某武主动联系锦屏县公安局民警投案，被告人岑某武到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并自愿认罪，同时有公诉机关提供如下证据证实。1.物证：被害人的挎包照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、人员身份信息、刑事判决书、扣押决定书等；3.证人的证人证言；4.被害人王某1、陆某的陈述；5.被告人岑某武及同案犯黄某2、汪某的供述与辩解;6.勘验、辨认等笔录:现场勘验检查工作记录、辨认笔录。 以上证据经庭审举证、质证，法庭予以认定。 本院认为，被告人岑某武伙同他人以非法占有为目的，以色诱方式秘密窃取他人财物，价值达20000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人岑某武曾因盗窃犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因其主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人岑某武在检察机关自愿签了认罪认罚具结书，经审查，该具结书具有自愿性、真实性、合法性，本院予以确认，被告人依法可以得到从宽处理。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岑某武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减刑期36日，即自2019年10月19日起至2021年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇一九年十二月十一日 书记员  周长萍
陕西省宜川县人民法院执行裁定书 （2019）陕0630执422号之一 申请执行人：薛晓林，男，1968年12月27日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县盛园小区。被执行人：古世清，男，1972年3月27日出生，汉族，陕西省阁楼乡居民，现住宜川县。本院在执行薛晓林申请执行古世清民间借贷纠纷一案中，经本院“总对总”查明，被执行人古世清在中国工商银行宜川支行有账户且该账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人古世清在中国工商银行宜川支行XXXXXXXXXXXXXXX3612及账户内的存款20000元。本裁定立即执行。             审  判  长     王 立 新                           审  判  员     孟 晓 宜审  判  员     李 宝 龙 二○一九年十二月九日 书  记  员     黑 艳 妮 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17947号 上诉人（原审被告）：刘保强，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。 法定代表人：李东林，董事长。 委托诉讼代理人：魏琳，女，系中国水利水电第七工程局有限公司员工。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，系中国水利水电第七工程局有限公司员工。 上诉人刘保强因与被上诉人中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水利水电七局）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘保强上诉请求：撤销一审判决，依法确认刘保强与水利水电七局之间存在劳动关系，诉讼费由水利水电七局承担。事实和理由：1.一审程序违法。水利水电七局主张其未与刘保强建立劳动关系，其承包的工程是合法分包给成都温江天府建筑有限公司（以下简称天府建司），天府建司未被追加参加诉讼，致本案遗漏诉讼主体。2.一审认定事实错误，适用法律错误。一审将闵彬与吕建所签《科技园污水处理厂二期远期项目工程木工班组承包合同》认定为工程承包合同有误，不论上述合同是否合法，也是闵彬对天府建司的承诺，与刘保强无关，刘保强受伤后也是水利水电七局承担的费用。综上，刘保强与水利水电七局存在事实劳动关系，请求二审予以改判。 水利水电七局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 水利水电七局向一审法院起诉请求：1.判决水利水电七局与刘保强之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由刘保强承担。 一审法院认定事实：2018年6月13日，案外人闵彬作为乙方与案外人吕建作为甲方签订《科技园污水处理厂二期远期项目工程木工班组承包合同》，约定由乙方承包科技园污水处理二期远期工程中的木工工程，即根据施工图纸、会审记录、设计修改通知等从垫层、底板、池壁、梁、柱、顶板所有模板制安、拆除工程及隶属该合同模板制安、拆除工程的所有零星分项工程，负责工程的安全、质量、进度等的落实情况。2018年6月14日，刘保强由闵彬介绍进入科技园污水处理厂二期远期项目工程木工班组工作，双方协商按计件工资，即每平方米21元支付工资报酬。2018年8月3日，闵彬出具《承诺书》一份，载明“温江区天府建筑有限公司科技园污水处理厂二期远期项目部我承诺项目部支付我人工费92468元（玖万贰仟肆佰陆拾捌元），其中包括项目部补助伤者医疗费27500元（贰万柒仟伍佰元），我保证民工工资全额发放，伤者的一切事宜由我负责，如果出现纠纷由我负责处理”。 2019年3月11日，刘保强向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人刘保强与被申请人水利水电七局建立了劳动关系。2019年6月10日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出“申请人与被申请人之间从2018年6月14日起存在事实劳动关系”的裁决。 一审法院认为，本案焦点在于刘保强与水利水电七局是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬的法律关系。本案中，水利水电七局何时将科技园污水处理厂二期远期项目分包给天府建司，以及刘保强受伤后是否由水利水电七局支付费用，均不是认定水利水电七局与刘保强是否建立劳动关系的构成要件。该涉案工程系承包方经承包后由承包方将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人闵彬，刘保强系闵彬招用的班组工人，并由闵彬为其安排工作为其发放工资。在这种层层分包关系中，刘保强作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的水利水电七局之间未签订书面劳动合同，且无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，刘保强无需遵守或服从水利水电七局的劳动分工和工作安排，无需接受水利水电七局的具体用工管理，工资的标准非与水利水电七局订立，亦非水利水电七局向其发放。因此，由于水利水电七局与刘保强之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系。故水利水电七局要求确认与刘保强不存在劳动关系的主张成立，一审法院对水利水电七局要求确认与刘保强不存在劳动关系的主张予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：确认水利水电七局与刘保强不存在劳动关系。一审案件受理费，减半收取5元，由刘保强负担。 本案二审审理期间，刘保强提交了成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会2019年4月11日的庭审笔录一份，拟证明闵彬只是代班，现场负责人是赵世强，而赵世强是水利水电七局向仲裁委申请作为证人出庭作证的，刘保强系水利水电七局员工。水利水电七局质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并称赵世强作伪证，刘保强并未受水利水电七局的管理，双方并无劳动关系。 水利水电七局向本院提交了闵彬诉天府建司和水利水电七局的民事起诉状等一系列证据材料，拟证明闵彬作为刘保强木工班组负责人，其系天府建司的劳务班组，与水利水电七局没有任何关系。经质证，刘保强对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，对于刘保强及水利水电七局提交的上述证据，本院将结合本案其他实际一并予以认定。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.一审程序是否违法。2.刘保强与水利水电七局之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下： 本院认为，劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据本案查明的事实，闵彬通过层层分包承接了案涉项目部分工程后，便招用了刘保强等班组工人进行务工，刘保强在工作中受闵彬安排并由其发放工资报酬。而水利水电七局作为案涉项目的总承包方，本案并无证据证明刘保强在工作中接受了水利水电七局安排和管理，或受水利水电七局的规章制度约束并由该公司向其发放相应工资报酬等，则其双方并不符合建立事实劳动关系的构成要件，故一审认定水利水电七局与刘保强之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。同时，结合以上分析，本案审理的争议焦点为刘保强与水利水电七局应否建立劳动关系，而水利水电七局作为总承包方，其是否又将项目分包给天府建司，并非认定水利水电七局与刘保强之间是否建立劳动关系的构成要件，则一审未追加天府建司参加本案诉讼，并结合本案查明事实作出相应认定未违反法律规定，本院对此亦予以确认。 综上所述，刘保强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘保强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2279号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人宋超，男，1992年4月3日出生于山东省费县，汉族，初中文化，打工，住山东省费县。2017年4月27日因犯危险驾驶罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]347号起诉书指控被告人宋超犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月29日22时20分许，被告人宋超酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号灰色小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与临西十一路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋超静脉血液中乙醇含量为141.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人宋超到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人宋超具有坦白的处罚情节，建议判处被告人宋超二至三个月拘役，并处罚金。 被告人宋超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年3月1日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6825号 原告：江苏占姆士纺织有限公司，住所地江苏省海安市恒联路88号，统一社会信用代码913206216841052918。 法定代表人：于拥军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广西绅宝制衣有限公司，住所地广西灵山县十里工业区加工贸易工业园，统一社会信用代码914507217968271094。 法定代表人：宁静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田春莲，广东开野律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，广东开野律师事务所实习律师。 原告江苏占姆士纺织有限公司（以下简称占姆士公司）诉被告广西绅宝制衣有限公司（以下简称绅宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告占姆士公司的委托诉讼代理人何九辞，被告绅宝公司的委托诉讼代理人田春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占姆士公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告绅宝公司给付货款460082.18元；2、判令被告支付逾期付款损失（以460082.18元为基数，自2018年9月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告签订梭织面料购销合同，约定被告向原告订购面料，合同签订后，原告依照约定向被告交付面料，但被告没能按时支付货款。经对账，被告确认尚欠货款460082.18元，原告多次催要未果，引起诉讼。 被告绅宝公司辩称，1、原告没有按照约定交付面料，存在延期交货的情形，应当承担违约责任，主张从货款中扣减违约金42250元，但本案不提出反诉；2、因原告存在违约行为，被告不应承担逾期付款的损失，而且对账单是对于原合同付款条款的变更，对账单也没有约定支付款项的期限，应驳回原告的第二项诉讼请求。 经审理查明：2018年6月20日，供方占姆士公司与需方绅宝公司签订梭织面料购销合同一份，由占姆士公司向绅宝公司提供4种面料，合计金额569800元，合同约定：交期（±2天）为合同签订，双方盖章后28天；交货范围正负3%，卷筒蛇皮袋（以米成件）包装；结算方式和付款期限为出货后10日内开票，60天内回笼全部货款。 2018年7月23日、2018年7月26日、2018年7月29日，占姆士公司分批将面料送至绅宝公司。 2018年8月3日，占姆士公司向绅宝公司开具了金额为560082.18元的增值税专用发票。 2018年8月30日，绅宝公司向占姆士公司给付货款10万元。 2018年12月11日，绅宝公司确认扣除已给付10万元货款，尚欠占姆士公司460082.18元。 审理过程中，占姆士公司申请变更第二项诉讼请求为：判令绅宝公司支付逾期付款损失（以460082.18元为基数，自起诉之日即2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 另查明,占姆士公司向本院递交起诉材料的时间为2019年10月14日。 以上事实，有梭织面料购销合同、增值税专用发票、采购入库单、应付账款-占姆士公司明细分类账、工商银行海安文明支行业务回单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告占姆士公司与被告绅宝公司之间的买卖合同关系合法、有效，原告要求被告支付尚欠的货款460082.18元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期付款的损失以460082.18元为基数，自起诉之日即应自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止，本院准许。 被告绅宝公司辩称原告应承担违约责任，从未付货款中扣减违约金42250元，但经本院释明未提出反诉，如其认为原告应承担相应责任应另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西绅宝制衣有限公司给付原告江苏占姆士纺织有限公司货款460082.18元。 二、被告广西绅宝制衣有限公司赔偿原告江苏占姆士纺织有限公司逾期付款损失（以460082.18元为基数，自2019年10月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 上述一、二两项，由被告广西绅宝制衣有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8352元，减半收取4176元，由被告广西绅宝制衣有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8352元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，银行账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩潇沛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6172号 原告：青小燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区 委托诉讼代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者,特别授权。 委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：邓红军，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告青小燕与被告邓红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告青小燕的委托诉讼代理人陈刿到庭参加了诉讼。被告邓红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2019年12月20日，原告青小燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青小燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“ 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第一款、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许青小燕撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青小燕负担。 审 判 长 张 恒 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 王春燕
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2527号被执行人翟春宇罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4107号 申请执行人：肖云，男，1977年8月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄小燕，女，1983年11月6日出生，住江西省赣州市赣县区。 关于申请执行人肖云与被执行人黄小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2433号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄小燕名下无房产，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行262500元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱菱康
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执835号之三申请执行人：中国宣纸股份有限公司，住所地安徽省泾县乌溪，统一社会信用代码91341800153461852Y。法定代表人：胡文军，董事长。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被执行人：吴美平，女，1964年2月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于中国宣纸股份有限公司申请执行吴美平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1823民初1455号民事判决书，于2019年12月14日向被执行人吴美平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴美平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴美平在中国工商银行账户内存款人民币158240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月十四日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执恢108号 李怀荣、重庆第六建设有限责任公司、张久国： 李怀荣与重庆第六建设有限责任公司、张久国运输合同纠纷一案，申请执行人李怀荣依据已经发生法律效力的（2015）广民终字第373号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人重庆第六建设有限责任公司、张久国支付申请人李怀荣运输款134881.00元，承担案件受理费1923.00元。 本案在恢复执行过程中，被执行人重庆第六建设有限责任公司、张久国已履行完生效法律文书确定的义务。案款已发放给申请执行人李怀荣。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2015）广民终字第373号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1715号 申请执行人：鲍玉龙，男，汉族，住东明县。 被执行人：贾臻，男，回族，住东明县。 申请执行人鲍玉龙与被执行人贾臻民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2524号民事判决书所确定的义务，被执行人贾臻应给付申请执行人鲍玉龙借款本金70000元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2524号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月六日 书记员  闫 珂
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终368号原抗诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯玉松，男，1986年12月12日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月13日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人侯玉松犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）辽0804刑初373号刑事判决。宣判后，营口市鲅鱼圈区人民检察院提出抗诉，原审被告人侯玉松不服，提出上诉。在本院审理期间，辽宁省营口市人民检察院决定撤回抗诉，原审被告人侯玉松申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯玉松以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。辽宁省营口市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，应予准许。上诉人侯玉松以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省营口市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人侯玉松撤回上诉。三、营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804刑初373号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇一九年十二月十一日法官助理王晓龙书记员王晓彤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13519号 原告：黄朝渊，男，汉族，1974年8月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。 被告：周忠祥，男，汉族，1964年9月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：郑小林，男，汉族，1973年5月19日出生，住重庆市潼南县。 被告：董武刚，男，汉族，1962年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：胡义荣（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201010233990。 委托诉讼代理人：阮大双（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201910141867。 原告黄朝渊与被告周忠祥、郑小林、董武刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告黄朝渊于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄朝渊的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄朝渊撤诉。 案件受理费8,462元（已减半收取），由原告黄朝渊负担。 审判员  刘玉桂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晓莉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3382号原告：袁文堂，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告：夏正娣，女，1974年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：吴跃锋，男，1980年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李飞飞，女，1984年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告袁文堂、夏正娣诉被告吴跃锋、李飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁文堂及袁文堂、夏正娣的共同委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告吴跃锋、李飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁文堂、夏正娣提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的房屋买卖合同，被告返还原告房款、已支付银行贷款、利息、装潢费用等计64.8668万元。2、诉讼费由被告承担。赔偿清单：1、2012.1.22付房款24.7万元；2、已付贷款：2012.5-2018.4，70个月*1600=11.2万元；3、24.7万元至2018.6利息按6%计算，74个月*1480=10.9668万元；4、房屋装潢费用18万元。事实与理由：2012年4月22曰原告与被告吴跃锋、李飞飞签订房屋买卖合同一份，约定被告所有的座落于建湖县车库出售给原告，房屋总价款为人民币46.5万元整，合同约定原告付定金2万，2012年5月22日前付24.7万元，佘款21.8万元因为被告吴跃锋是按揭房由原告直接以吴跃锋的名义向银行分期偿还,直至还清为止，并约定5年后办理过户登记。合同签订后原告于2012年4月22日通过银行转帐的方式付清了24.7万元，并于当天在建湖县新区法律服务所办理见证书，被告并将原购房合同、发票以及交纳银行按揭贷款存折一并交付给原告。原告入住该房屋，而且每月向银行交纳1600元贷款直至现在。在2014年春节以后，原告多次联系被告办理房屋过户登记，但因被告均已离开建湖，并多次电话搪塞回建湖办理过户登记，原告也曾找原房屋买卖中介，中介也曾帮助联系被告，但被告一直未能回建湖与原告办理房屋过户登记。2015年11月原告发现被告所出售给原告的房屋已被盐城市亭湖区人民法院保全、查封。原告认为，被告的房屋已在2012年4月22曰出售给原告，原告不但入住、交清了大部分房款，而且对房屋进行了装潢，从2012年5月开始每月1600元房贷也是由原告交纳的。从2014年开始原告就一直要求被告办理过户变更登记，但因被告一直搪塞、拖延致使房屋过户登记未能办理，责任是被告造成的，因为被告的行为造成被告所出售给原告的房屋被法院查封、保全，其行为直接侵犯了原告的合法财产权益。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告吴跃锋未作答辩。被告李飞飞未作答辩。经审理查明：袁文堂、夏正娣系夫妻关系。2012年4月22日甲方吴跃锋、李飞飞与乙方袁文堂、夏正娣经建湖县新区法律服务所见证签订了房屋买卖协议一份，约定：“1、吴跃锋、李飞飞将座落在建湖县泽园理想城33幢102室面积100.41平方，车库大约8.41平方出售给袁文堂、夏正娣；2、价格46.5万元；3、付款方式：乙方支付定金2万元，2012年5月22日前付24.7万元，当日让房给乙方。余款甲方在买房时在中国银行做的按揭21.8万元归乙方付清。（注：余款就是甲方在中国银行做的按揭）乙方在五年后通知甲方过户，甲方无条件要在一个月内到行政大厅签字帮乙方过户到乙方名下，过户费用与甲方无关……”协议签订当日，原告按约向被告支付购房款24.7万元。此后，原告即入住该房并对房屋进行了装潢。从2012年5月12日起，原告袁文堂以吴跃锋的名义，每月向中国银行建湖县支行偿还房屋按揭贷款直至2018年6月21日，合计偿还贷款金额为10.9697万元。2019年10月16日经盐城兴三阳房地产土地与资产评估事务所评估，上述房屋的装饰装潢价款为15.8万元。另查明：盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款公司与江苏军辉建设工程有限公司、吴万刚、吴跃锋、李飞飞、**芹借款合同纠纷一案，经盐城市亭湖区人民法院审理，作出（2015）亭商初字第1620号民事调解书。在该案执行过程中，亭湖区法院于2016年11月30日向建湖县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了吴跃锋、李飞飞上述位于建湖县泽园理想城33号（59034）房屋。为此，袁文堂、夏正娣分别向盐城市亭湖区人民法院提起执行之异和案外人执行异议之诉。2018年4月25日，亭湖区法院作出（2017）苏0902民初6480号民事判决，驳回了袁文堂、夏正娣的诉讼请求。上述事实，有房屋买卖协议、收据、中国银行建湖县支行说明函及还款记录、评估报告书、亭湖区人民法院民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，原告袁文堂、夏正娣与吴跃锋、李飞飞于2012年4月22日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。现原告在履行了交付房款、对房屋进行装潢、代为交纳按揭贷款等项义务后，因吴跃锋、李飞飞差欠他人借款，致使案涉房屋在符合双方约定的办理产权转移登记条件时，被人民法院查封，已无法办理产权登记。鉴于原、被告之间房屋买卖协议无法履行，现原告主张解除房屋买卖协议的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张的已偿还贷款金额，计算有误；主张从购房之日至2018年6月按6%计算利息，没有事实和法律依据；主张的装潢价款与评估报告不一致，故本院均依法予以认定和调整。被告吴跃锋、李飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁文堂、夏正娣、被告吴跃锋、李飞飞于2012年4月22日签订的房屋买卖协议。二、被告吴跃锋、李飞飞于本判决生效后十日内返还原告袁文堂、夏正娣购房款24.7万元，代为偿还的贷款10.9697万元，装饰装潢款15.8万元，合计51.4697万元（取个位整数）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁文堂、夏正娣其余诉讼请求。案件受理费10287元，由被告吴跃锋、李飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 芋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7371号 陈黎明： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010760 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5730号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地：鲅鱼圈区昆仑大街37号。法定代表人：米小光委托诉讼代理人：姜广侠，公司员工。被告：周展屹，男，汉族，1985年1月14出生，户籍所在地营口市鲅鱼圈区。被告：战英绮，女，汉族，1987年3月26日出生，户籍所在地营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告周展屹、战英绮信用卡纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到周展屹、战英绮，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。案件受理费5077元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十二月二十六日书记员 杨丹凤附：本裁定所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民申102号再审申请人(一审被告)：德州远博建筑安装有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路以北。法定代表人：李建军，总经理。委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张族生，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省夏津县。一审被告：冯超，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省景县。再审申请人德州远博建筑安装有限公司因与被申请人张族生、一审被告冯超买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为,德州远博建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5580号之二原告：南京德尚挤出科技有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道润华路12-53号。法定代表人：刘平津，该公司总经理。被告：南京永腾化工装备有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道机场科技工业园。原告南京德尚挤出科技有限公司与被告南京永腾化工装备有限公司加工合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，原告于2019年12月2日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京德尚挤出科技有限公司撤回对被告南京永腾化工装备有限公司的起诉。案件受理费减半收取2150元，保全费用1520元，由原告负担。审判员  任涛二○一九年十二月五日书记员  方霞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2766号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：胡耀文，男，1988年12月26日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告胡耀文劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥、被告胡耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]750号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的6526元工资。被告申请的6月份工资2139元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告辩称，我入职原告后没有签订劳动合同，但有办理入职手续，我与原告法定代表人张浩约定以银行转账方式发放上月工资，我离职后原告尚欠我2019年5月、6月的工资6526元。原告提出6月份工资未经审核，我的6月份工资为2139元，有被告财务作证，被告应支付2019年5月、6月工资共6526元。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资4387元、6月工资2139元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共6526元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资6526元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为4387元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资6526元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资2139元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资6526元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资6526元给被告胡耀文。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3268号 上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某、金某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涂某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏颢振德律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人涂某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决没有对双方签订的《协议书》是否有效作出说明，也没有对被上诉人涂某是否存在违约行为作出说明。应对以上两个问题作出详细说明并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4904号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审理。 二审案件受理费5800元，退回上诉人张某。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月十一日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初10309号原告：杨巧玲，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张明光。被告：河南浩金元物流有限公司，住所地新密市白寨镇白寨村，统一社会信用代码914101830508894936。法定代表人：郭金灿。本院在审理原告杨巧玲与被告河南浩金元物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨巧玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨巧玲撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十二月二十五日书记员  谢 震
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11020号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7874号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人王晏蓉，该银行行长。被执行人张旭，男，汉族，1992年2月10日出生，住西安市高新区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8516号民事判决书已发生法律效力，被执行人张旭未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初8516号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张旭立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人张旭名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张旭名下登记有位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号（不动产权证书号：20171195235）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，因本案申请标的较小，该房产不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为353559.89元及利息，未受偿金额为353559.89元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人张旭发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十六日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7486号申请人:刘芳芳,女,1987年4月4日出生,汉族,现住莱西市。被申请人:王增光，男，1976年12月21日出生，汉族，现住莱西市。申请人刘芳芳与被申请人王增光买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王增光银行存款18000元，刘芳芳以其所有的鲁Ｂ×××××号车1辆提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王增光银行存款18000元。二、查封刘芳芳所有的鲁Ｂ×××××号车1辆。案件申请费200元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕晓敏二〇一九年十二月四日书记员  王 利
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初4513号原告：刘晓勉，女，汉族，1973年3月24日生，住周口市川汇区。被告：姚霞，女，汉族，1964年11月18日生，住西华县。原告刘晓勉诉被告姚霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘晓勉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日被告因偿还别人借款向我借款30000元，当时被告说周转三、四天，我就将现金30000元交付被告，被告给我出具借条。后经多次催要，被告均未还款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告刘晓勉诉被告姚霞民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址，法院及时向被告邮寄相关法律文书，因地址不详，未找到被告，导致相关法律文书无法送达。综上，原告的起诉属被告地址不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘晓勉的起诉。已收取的案件受理费275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一九年十二月十一日书记员  夏理辉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申69号再审申请人（原审被告）：韦静，男，汉族，1974年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：芜湖世茂商业运营有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区13号世茂玫瑰坊商业街A区负一层，统一社会信用代码：913402006820634465。法定代表人：史世松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娟利，女，汉族，该公司员工。再审申请人韦静因与被申请人芜湖世茂商业运营有限责任公司（以下简称世茂商运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。韦静申请再审称：申请人原审中诉讼主体资格不适格（起诉对象不正确）。一、有新的证据足以推翻原审判决。申请人系受张维斌委托与被申请人签订了一份房屋租赁合同，张维斌在此经营酒店，2011年11月张维斌即退出经营，被申请人与陈林丽就同一租赁房屋签订了租赁合同，因此，原审认定被申请人主张的租金与申请人无关。申请人提供的新证据足以推翻原判。二、原审认定事实错误。一是认定申诉人下落不明错误；二是原审有关申请人在接到通知后并未支付被申请人相应的租金、水电费等费用的认定错误，催收期间被申请人实际收到过欠付租金230841元，可以推知债务人非申请人，而另有他人；三是原审中被申请人没有提供租金支付凭证错误；四是原审认定2013年2月28日前，申请人将承租房屋转租给他人使用的无事实依据。三、被申请人具有重大虚假诉讼嫌疑，应予追究法律责任。综上，原审判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求本院依法撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01460号民事判决，依法纠正原审错误。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。人民法院的再审审查应当依据再审审查程序对再审申请是否符合法定再审事由，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定的法定事由进行审查，决定是否裁定再审。本案中，申请人韦静与被申请人世茂商运公司签订了房屋租赁合同，后因案涉房屋房租等费用纠纷，世茂商运公司以该合同相对人韦静为被告通过诉讼程序解决并得到原审支持。申请人韦静申请再审，认为其签订合同系受房屋实际承租人张维斌所托，相关责任应由张维斌承担，而且张维斌亦于涉诉费用发生前经被申请人同意将房屋转租给陈林丽开设酒店，陈林丽后来又将该房屋转租给管德旺经营酒店，陈林丽、管德旺二人均与被申请人签订了房屋租赁协议，诉争的费用均非张维斌和陈林丽经营酒店期间产生，故与申请人无关。对上述主张，韦静提交了相关证据加以证明。但经审核，其提供的陈林丽和管德旺分别与世茂商运公司签订的《租赁经营合同书》和《合同书》（均无落款时间）非原件，均来源于该二人向镜湖区原工商行政管理部门申请工商登记时所提交的复印件，被申请人对该两份合同书的真实性均持异议。可见，上述两份合同书的真实性存疑，难以支持申请人所主张的房屋转租业已得到被申请人的同意之事实，加之申请人提供的其他证据亦达不到其证明目的，故韦静有关其非原审适格被告的主张缺乏事实依据。关于申请人与被申请人签订房屋租赁合同系受张维斌委托的主张。鉴于委托代理相关法律责任应由委托人承担，故韦静承担责任后依法当然可以向张维斌进行追索。就张维斌而言，若对原审判决亦持异议，符合条件的，也可依法另行主张，同时一并处理韦静的相关主张。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条作出明确规定，当事人的再审请求符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。因此，韦静有关合法权益依法是可以通过另案诉讼解决的。综上，再审申请人韦静提交的证据不足以推翻原审判决，申请再审理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条之规定，裁定如下：驳回韦静的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇一九年十二月十八日书记员  杨 曼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初667号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄家强，男，1992年3月2日出生，籍贯广西贵港市，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年11月25日 开庭日期2019年12月3日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］638号起诉书，指控被告人黄家强犯非法拘禁罪，建议依法判处被告人黄家强有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人黄家强对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实李忠恒（另案处理）因怀疑妻子与杨志勇有染，便想找被告人黄家强和李桂雄（另案处理）帮忙报复杨志勇。为确保被告人黄家强和李桂雄有胆量去抓杨志勇，李忠恒便与被告人黄家强和李桂雄商量先抓一男子来练胆。2018年8月30日上午，李忠恒购买好绳子等作案工具，与被告人黄家强到贵港市西江农场七队一甘蔗地旁踩好点后，便坐车到桂平市寻找作案目标，被告人黄家强和李桂雄则在现场等候伺机配合作案。李忠恒到桂平市客运中心附近找到开货车的李树明，以请李树明开车帮忙搬家为借口，于同日12时许把李树明骗到西江农场七队的甘蔗地，然后与被告人黄家强和李桂雄一起强行将李树明拉上货车车厢，用绳子捆绑住李树明的手脚，又用旧被单、毛巾堵住李树明的嘴巴、蒙住李树明的双眼,在遭到李树明的反抗后，李忠恒、被告人黄家强和李桂雄使用拳头等对李树明进行殴打。在非法控制李树明约20分钟后，李忠恒、被告人黄家强和李桂雄才离开现场。李树明在努力挣脱绳子后向公安机关报案。 本院意见被告人黄家强的行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，其积极参与，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其对于同案犯李忠恒的作用，可以认定其为作用相对较轻的主犯。其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人黄家强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年11月24日止。） 二、扣押在案的作案工具安全帽一顶、绳子一条，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 周小杨 二〇一九年十二月十日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 李红裕
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）云71行初65号 起诉人黄樟宝，男，1949年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 起诉人何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院收到黄樟宝、何丽华邮寄的起诉状称：2019年5月2日上午9时许，楼道清、楼素珍、黄建、虞玥珊、黄嘉昊到云南省石林县万成旅游文化投资有限公司湖畔丽景小区售楼处购房。售楼处的金女士陪同上述五人去施工现场看房，因人较多，金女士又要招呼其他客人就没有管上述五人。10时30分许，发现楼素珍不见开始寻找，后在该小区6栋5单元的一楼地上发现了已经死亡的楼素珍。事情发生后，受害人亲属发现石林县万成旅游文化投资有限公司存在许多违法行为。由于石林县万成旅游文化投资有限公司违规操作、违法销售、违法生产、违法占地的行为造成楼素珍意外坠楼死亡，侵害其合法权益。受害人亲属于2019年6月24日向石林彝族自治县国土资源局提出移交司法机关查处的申请：依法对石林县万成旅游文化投资有限公司非法占用当地小昌乐村集体林地修建红杉湖酒店、停车场、游泳池及温泉泡池的涉嫌犯罪行为移交司法机关处理，并将受理情况和处理结果书面告知申请人。2019年6月27日，石林彝族自治县国土资源局收到上述申请后，未在法定时间内作出答复。受害人亲属依据《行政复议法》《行政复议法实施条例》《商品房销售管理办法》《城乡建设法》《城乡规划法》《土地管理法》《公务员法》的规定，向被告石林彝族自治县人民政府提出复议，被告作出违反行政复议法规定的“云石政行复不理决字（2019）第5号”不予受理行政复议申请决定书。为此，受害人亲属依法向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告云南省石林彝族自治县人民政府作出“云石政行复不理决字（2019）第5号”不予受理行政复议申请决定书；2.依法判令被告受理原告行政复议申请；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度，行政诉权是当公民、法人或其他组织的合法权益受到侵害或就法律关系发生争议时，当事人请求法院行使司法权来保护权益或者解决行政争议的权利。本案起诉人黄樟宝、何丽华就其亲属楼素珍在云南省石林县万成旅游文化投资有限公司开发的湖畔丽景小区施工现场看房过程中发生人身伤亡事件，短时间内多次向当地政府或相关部门提起行政复议及行政诉讼，本案即为其中之一，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，属于不当使用行政诉权的缠诉行为，本院依法应不予立案。起诉人黄樟宝、何丽华的亲属与案涉房地产开发商之间发生的损害赔偿纠纷，起诉人以民事救济渠道予以解决为宜，而不应通过行政复议或者行政诉讼方式解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄樟宝、何丽华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 李 宴 审判员 王 佳 审判员 陈志杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 段然然