广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1892号 原告：赵廷猛，男，1939年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黎庆球，女，1942年7月8日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：赵小宾，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 原告赵廷猛与被告赵小宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后于同年12月13日作出判决，原告不服提起上诉，贵港市中级人民法院于2019年4月17日裁定发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵廷猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵小宾归还126964.93元给原告赵廷猛；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告口才很好，逐渐取得了原告的信任，原告有什么事需要处理一般都叫被告来帮忙，被告对外也自称是原告的养子。被告未经原告同意，就私自拿原告的存折（账号20×××89）分别于2015年10月2日、2016年4月29日到中国农业银行大安支行冒充原告签名领取了32094.58元、30037.25元；于2016年8月26日又私自拿原告的上述存折到上述银行以原告代理人身份进行销户，并把64×××27.68元转入到账号为62×××72的账户里，最后又偷偷把该钱全部领出来占为己有。由于原告对被告一直很信任，并没有想到被告会私自把钱领出来占为己有。直到今年七月份，原告因为急需用钱才发现银行卡里余额只剩下80元了。原告质问被告，被告一开始百般抵赖，后来才承认账号20×××89的银行账户里的钱是他一次性领出来的。综上所述，被告私自领取原告的存款，又不愿意归还，已侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赵小宾辩称：被告与原告是遗赠抚养关系，双方立有契书《遗赠抚养协议》，双方成为一家人，被告就是家庭成员的一员。族中的人都知道被告认原告作父亲。原告拿存折并把密码给被告，被告就有权利管理这些钱，也有权利使用。现在不是原告而是黎庆球要告被告的，黎庆球不承认被告与赵廷猛是一家人。被告每个月按时给钱他们，并为他们交电费，原告也是承认的。之前每月不止给500元给原告，因黎庆球去派出所闹之后被告才限定每月给付500元，现已经将存折交回原告了。以前原告说不方便出去领钱，让被告帮领，后来存折换卡是原告和被告去办的。原告去医院治病也是被告带去的，原告不信任黎庆球。有次被告说儿子要买车，原告就说干脆给被告拿着存折，咱们是一家人，以后都要靠被告。被告每次取款记录都有的，可以去查的。被告没有拿过原告的存折去领钱。存折换卡后被告用原告的银行卡领钱，原告都没有说什么，本案是黎庆球要起诉的。 经本院审理查明，原、被告认识已经多年。原告由于没有生育儿女，提出将被告过继给原告做继子，被告便以原告继子的身份和名义照顾原告的生活，平时不定期给付200元、1100元、2000元等数额不等的生活费给原告。2015年4月份，原告生病，被告还送原告入医院治疗，并照顾原告。原告于2015年年尾至2016年初建造房子，被告出资购买砖块并雇人砌围墙、推掉房子后面的假山，建房用的模板、顶筒费用也是被告支出，被告还购买、雇人安装房屋的门、窗，加盖楼梯间的石棉瓦棚。建成房屋后被告又购买沙发椅桌等家具，原告还留出一个房间给被告居住，但由于被告在外工作，极少在该屋居住。2015年10月2日和2016年4月29日，原告在被告的陪同下到平南农行大安支行将其存款32094.58元和30037.25元领取，原告领取32094.58元时提供了其本人身份证，原告领取30037.25元时在领款凭证上盖有本人指模，原告领款后将其中的32094.58元交给被告支配。2016年6月26日，原告与被告一起到中国农业银行股份有限公司平南大安支行注销原告名下的账号为20×××89账户，并开立新的银行账户（户名为：赵廷猛，账号为：62×××72），将旧账户的存款余额64×××27.68元转存到新账户里，原告同时将银行卡及其密码交由被告保管。从2016年6月26日起至2017年11月8日止，被告共40多次频繁领取该账户的存款共65000元（含本息），最后剩余17.93元。 另查明，2016年10月26日，原告与被告自愿签订《遗赠抚养协议》，其中第三条约定：甲方（原告）愿意将本协议第一条中所列个人财产遗赠给乙方（被告），并由乙方承担抚养甲方的义务；乙方愿意承担抚养甲方的义务，并愿意接受甲方遗赠的财产；乙方在甲方生前不得转移、处置甲方个人财产，乙方应在甲方去世后30日内办理遗赠财产的所有权转移手续。 本院认为，1、提起本案起诉的主体到底是不是原告赵廷猛。经过庭审和庭后对赵廷猛的询问，赵廷猛表示由于其不会写字，诉状及委托授权书的名字不是其所写，但指模是其亲自盖的，其在庭后也表示起诉被告是其真实意思表示，故可以认定提起本案诉讼的主体是原告赵廷猛，被告辩称原告是受到黎庆球的唆使才起诉的，与事实不符，不予采信。2、原告请求被告返还两笔存折存款32094.58与30037.25元共62131.83元是否合理。首先，该两笔存款是原告在被告的陪同下到银行领取，原告领款后将其中的32094.58元交给被告，在此期间也是原告建房期间，被告出资建造了围墙、推掉了房子后面的假山，建房所用的模板、顶筒费用也是被搞支出，综合原、被告存在收养关系的事实，按照常理推断，可以认定被告从原告处拿走的32094.58元以用于原告建房；另外一笔存款30037.25元，原告诉称是被告拿去用了，但不能提供证据予以证明，被告对此又予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张是被告侵占了其30037.25元，证据不足，不予采信。原告起诉要求被告返还两笔存折存款共62131.83元，证据不足，理由不够充分，依法不予支持。3、原告要求被告返还银行卡的款项64×××27.68是否合理。原告名下的银行卡账户存款属于原告个人合法财产，依法受法律保护。被告在一年半的时间内频繁领取原告存款，而对所领取的款项用途未能作出合理可信的解释，且有违其与原告签订的《遗赠抚养协议》第三条“乙方在甲方生前不得转移、处置甲方个人财产”的原则性约定，被告的行为侵害了原告的财产，已经构成财产侵权。但鉴于被告在房子主体完工后出资为原告安装了门、窗、购买了家具，加上被告平时照顾原告的生活，不定时给予一些生活费等因素，本院酌情认定被告应返还42000元给原告。4、至于被告辩称其尚欠银行的3.5万元没有偿还，其没有将原告的款项占为己有，因被告欠银行的钱与本案没有直接的关联性，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百一十三条、第条《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项的规定，判决如下： 被告赵小宾归还人民币42000元给原告赵廷猛； 驳回原告赵廷猛的其他诉讼请求。 本案受理费2840元，减半后收取1420元，由被告赵小宾负担994元，原告赵廷猛负担426元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数加五提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2840元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  谭达贵 人民陪审员  李万威 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林柱伟