wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5500号 原告：许继华，女，1959年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告许继华与被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 许继华向本院提出诉讼请求：1.高建芳、高小华共同偿还许继华借款240000元及按月利率1.8%自2016年3月9日起计至款项实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由高建芳、高小华承担。事实和理由：高建芳向许继华借款，其中：2015年3月24日借款100000元、2015年3月27日借款80000元、2015年8月24日借款60000元，为此，高建芳向许继华出具借条3张，约定月利率1.8%计息。高建芳于2016年3月6日偿还50000元。借款发生在高小华与高建芳夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。嗣后，许继华催讨未果，遂提起诉讼。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中近期已由本院立案受理的借贷案件21件，借款本金金额达近7000000元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回本案许继华的起诉。 本案预交的案件受理费7600元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月三十日 书记员  施丽雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4939号   上诉人（原审第三人）林西县大井镇黑山头村第二村民小组，住赤峰市林西县大井镇黑山头村第二村民小组。   代表人戴某，男，1955年12月1日出生，住赤峰市林西县大井镇黑山头村二组。系该村民组组长。   委托诉讼代理人白某，内蒙古三易律师事务所律师   被上诉人（原审被告）倪某，男，1958年11月8日出生。   委托诉讼代理人师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）林西县大井镇人民政府，住所地：赤峰市林西县大井镇中兴村。   法定代表人李某，系该镇镇长。   委托诉讼代理人任某，大井镇法律服务所法律工作者。   上诉人林西县大井镇黑山头村第二村民小组因与被上诉人倪某、林西县大井镇人民政府承包地征收补偿费用纠纷一案,不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林西县大井镇黑山头村第二村民小组又于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人林西县大井镇黑山头村第二村民小组申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人林西县大井镇黑山头村第二村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费14960元，减半收取7480元，由上诉人承担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6173号原告：张宪稳，男，1962年12月29日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：无锡知谷网络科技有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区高家台社区29号楼2单元501。法定代表人：李强，职务经理。被告：无锡知谷网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路35号空港产业园科技商务中心B1栋三楼。法定代表人：陈涛，职务总经理。原告张宪稳与被告无锡知谷网络科技有限公司（以下简称“无锡知谷青岛分公司”）、被告无锡知谷网络科技有限公司（以下简称“无锡知谷公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪稳委托诉讼代理人焦明爱到庭参加诉讼。被告无锡知谷青岛分公司、被告无锡知谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪稳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资28000元、双倍工资38500元、经济补偿金10500元及防暑降温费1400元；2、确认2016年8月14日至2019年6月3日存在劳动关系；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告无锡知谷公司支付原告2018年2月、2018年9月至2019年5月拖欠工资23257.7元、2016年9月14日至2017年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资30024.87元、解除劳动关系经济补偿金6714.7元及防暑降温费1330元；明确第二项诉讼请求为：原告与被告无锡知谷青岛分公司2016年8月14日至2019年6月3日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年8月14日进入被告处从事收车工工作，约定工资3500元，未签合同未交保险，因拖欠工资及保险于2019年6月3日离职，不服（2019）第1652号劳动仲裁书，向你院起诉。被告无锡知谷青岛分公司未作答辩。被告无锡知谷公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告张宪稳向法庭提交如下证据：工资明细表1份及交通银行个人客户交易清单1宗，证明原告的未发放工资数额，被告无锡知谷公司通过交通银行代发工资。被告无锡知谷青岛分公司未向法庭提交证据。被告无锡知谷公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、被告无锡知谷公司系具有法人资格的有限责任公司，被告无锡知谷青岛分公司是被告无锡知谷公司设立的分公司。原告主张自2016年8月14日到被告无锡知谷青岛分公司处从事收车员工作，口头约定月平均工资3500元，双方未签订劳动合同，被告无锡知谷青岛分公司未给原告缴纳社会保险，原告于2019年6月3日因两被告拖欠工资及保险而离职。二、本院依法调取的交通银行青岛流亭支行账户交易明细显示被告无锡知谷公司于2018年9月7日向原告转账支付5月份工资3269.12元。三、申请人（原告）为要求两被申请人（两被告）支付工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人工资28000元、双倍工资38500元、经济补偿金10500元、防暑降温费1400元；2、确认2016年8月14日至2019年6月3日存在劳动关系。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为申请人与两被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1652号决定书，决定：对申请人诉两被申请人之间劳动争议纠纷一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张其与被告无锡知谷青岛分公司存在劳动关系，其在被告处的月均工资为3500元，本院调取的交通银行青岛流亭支行账户交易明细显示被告无锡知谷公司于2018年9月7日向原告转账支付5月份工资3269.12元，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应依法承担对其不利的法律后果，故本院对原告关于其2016年8月14日至2019年6月3日期间与被告无锡知谷青岛分公司存在劳动关系、其月均工资为3500元的主张予以采信。两被告未到庭提交有效证据证明其向原告足额支付了2018年2月、2018年9月至2019年5月期间工资，原告要求支付上述期间拖欠工资23257.7元，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告未提交证据证明其依法与原告签订了书面劳动合同，原告要求支付2016年9月14日至2017年8月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资30024.87元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告拖欠原告工资、未为原告缴纳社会保险费，原告以此为由要求支付解除劳动关系经济补偿金6714.7元，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条规定，企业职工防暑降温费标准调整为从事室外作业和高温作业人员每人每月200元，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。被告未提交有效证据证明已向原告支付了防暑降温费，故原告要求被告支付2016年度至2018年度防暑降温费1330元（140元/月×9.5个月），理由正当，于法有据，本院予以支持。原告虽与被告无锡知谷青岛分公司之间存在劳动关系，但无锡知谷青岛分公司系由被告无锡知谷公司所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原告要求被告无锡知谷公司承担第一项诉讼请求的支付责任，本院予以支持。被告无锡知谷青岛分公司、被告无锡知谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告张宪稳与被告无锡知谷网络科技有限公司青岛分公司2016年8月14日至2019年6月3日期间存在劳动关系；二、被告无锡知谷网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宪稳拖欠工资23257.7元；三、被告无锡知谷网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宪稳未签订书面劳动合同二倍工资30024.87元；四、被告无锡知谷网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宪稳解除劳动关系经济补偿金6714.7元。五、被告无锡知谷网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宪稳防暑降温费1330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告无锡知谷网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月二日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1688号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码13938153-0，住所地江苏省灌云县侧。法定代表人：尚修国被执行人钱承明，男，1975年2月5日生，汉族，住灌云县。被执行人：周荣，女，1975年2月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人钱承明、周荣借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初3297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，2019年7月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人所有的房屋暂时无法处置，该案目前未执行10000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初3297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12355号原告：田东海，男，1975年9月17日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，天津惠予达律师事务所律师。被告：柳桂兰，女，1930年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李品瑞，男，1943年8月18日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：李品生，男，1959年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李品义，男，1962年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李小红，女，1966年3月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。五被告委托诉讼代理人：李品志（柳桂兰之子），男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李品志，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告田东海与被告柳桂兰、李品瑞、李品生、李品义、李品志、李小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告田东海及委托诉讼代理人何福军、李贺，被告李品志暨柳桂兰、李品瑞、李品生、李品义、李小红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田东海向本院提出诉讼请求：1.判令六被告协助将天津市蓟州区房屋登记过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年4月28日，柳桂兰之夫李云清与原告签订《个人购房协议》，将李云清名下位于住宅作价22000元卖给原告，原告付清房款并接收房屋，但未登记过户。李云清于2009年去世，六被告作为李云清亲属推拖办理过户，故起诉。柳桂兰、李品瑞、李品生、李品义、李品志、李小红承认田东海在本案中所主张的事实，并承认田东海提出的全部诉讼请求。本院认为，柳桂兰、李品瑞、李品生、李品义、李品志、李小红承认田东海在本案中所主张的事实，故对田东海主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。柳桂兰、李品瑞、李品生、李品义、李品志、李小红承认田东海的诉讼请求，不违反法律规定。房屋买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还应承担转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》也规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋和转移房屋所有权的义务，这两个层次的义务无主次之分。房屋买卖合同中，出卖人交付房屋是首要义务，完成不动产房屋所有权的转移是合同终极目的，也是出卖人不可免除的责任。李云清于1998年4月28日与田东海签订《个人购房协议》，约定将登记所有权人为李云清的位于天津市蓟州区住宅房屋出卖给田东海，双方已完成付款和房屋交付，买卖合同有效。因未办理所有权人变更登记，不发生房屋所有权人变更的法律效果，但李云清负有协助田东海办理房屋所有权人变更登记的附随义务；田东海作为买受人有权要求李云清协助办理涉案房屋所有权人变更登记。因李云清于2009年5月病逝，柳桂兰、李品瑞、李品生、李品义、李品志、李小红作为李云清的近亲属，在李云清去世后负有协助办理过户手续义务。因此，田东海的诉讼请求，应予支持，所需相关费用双方未约定，按交易习惯，由田东海负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：柳桂兰、李品瑞、李品生、李品义、李品志、李小红协助田东海办理位于天津市蓟州区住宅房屋的所有权人变更登记手续，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费175元（已减半），由田东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十二月四日法官助理李杨书记员叶云飞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1531号罪犯张同建，男，1991年6月26日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2010年11月22日作出了(2010)沪一中刑初字第192号刑事判决，以被告人张同建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人张同建不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年1月10日作出(2010)沪高刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张同建曾于2013年6月21日被减刑七个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2015年7月24日被减刑八个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2017年5月26日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2023年9月8日。执行机关上海市五角场监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张同建在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张同建能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张同建在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张同建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2010年6月9日始至2023年4月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7705号 原告：韦风娣，女，汉族，1968年7月13日生，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告韦风娣与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。原告韦风娣诉称，2018年9月22日，原告经被告汇睿德公司介绍，与被告高德公司签订了车辆收益权认购、代管与服务协议，约定原告向被告高德公司交纳认购款120000元，高德公司应于2019年9月21日向原告支付总收益金7000元，如逾期，高德公司还应按未支付收益金的50%向原告支付违约金。原告按此协议的约定，如期、足额向被告高德公司交纳了认购款120000元，现协议虽未到期，但已证实高德公司无法兑付该公司的全部到期客户，严重失信，高德公司的行为己构成违约，故应负返还本金、支付收益金及违约金的责任，被告汇睿德公司做为协议的签约方，未尽到诚实信用的约定义务，也应承担返还本金、支付收益金及违约金的责任。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，两被告的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告韦风娣可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告韦风娣的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费1420元（已减半收取），退还原告韦风娣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29065号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：胡承美，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2257号原告:北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：朴晋秀，系该公司董事长。被告：杜永宏，男，1962年出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告北京现代京城工程机械有限公司与被告杜永宏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京现代京城工程机械有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京现代京城工程机械有限公司撤诉。案件受理费2279元，由北京现代京城工程机械有限公司负担。审判员  王文平二〇一九年十二月二十三日书记员李春庆
河北省河间市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0984刑初394号公诉机关河北省河间市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住河间市。系本案被害人。被告人刘红柳，女，1991年4月20日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被河间市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于河间市看守所。被告人刘红霞，女，1985年6月19日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被河间市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。同年10月12日被本院取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉(2019)9号起诉书指控被告人刘红柳、刘红霞犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河间市人民检察院指派检察员刘耀东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某和被告人刘红柳、刘红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，河间市时村乡北马滩村刘某1（已起诉）与被害人宋某系邻居，两家因刘某1家垒墙头多次发生冲突。2019年5月5日8时30分左右，刘某1、刘某2（已起诉）与被告人刘红霞（刘某1长女）、刘红柳（刘某1三女）等人垒墙头被乡土地所的工作人员阻止，这时宋某与刘某1发生争吵并撕扯在一起，刘红霞、刘红柳、刘某2见状赶过来殴打宋某致伤。经鉴定，宋某腰1椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级；左手小指近节粉碎性骨折评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘红柳、刘红霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘红柳、刘红霞均有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告刘红霞系怀孕的妇女。建议判处被告人刘红柳有期徒刑七个月；被告人刘红霞有期徒刑六个月，缓刑一年。附带民事诉讼原告人宋某诉称，要求依法从重追究二被告人的刑事责任，判令被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费等共计10万元。被告人刘红柳、刘红霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，河间市时村乡北马滩村刘某1（已起诉）与被害人宋某系邻居，两家因刘某1家垒墙头多次发生冲突。2019年5月5日8时30分左右，刘某1、刘某2（已起诉）与被告人刘红霞（刘某1长女）、刘红柳（刘某1三女）等人垒墙头被乡土地所的工作人员阻止，后宋某与刘某1发生争吵并撕扯在一起，刘红霞、刘红柳、刘某2见状赶过来殴打宋某致其受伤。经鉴定，宋某腰1椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级；左手小指近节粉碎性骨折评定为轻伤二级；左大腿皮肤挫伤评定为轻微伤。被告人刘红柳、刘红霞于2019年8月7日到河间市公安局投案。另查明，附带民事诉讼原告人宋某受伤后在沧州中西医结合医院住院12天，住院期间一人陪护。后经河间司法医学鉴定中心鉴定，评定其出院后休息期120日，一人护理40日，营养期40日。参照《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准》，附带民事诉讼原告人宋某的损失为医疗费26471.58元；住院伙食补助费12天×50元＝600元；住院期间护理费12天×196元×1人＝2352元；出院后护理费40天×118元×1人＝4720元；误工费(120天+12天)×64元＝8448元；营养费40天×50元＝2000元；酌定交通费500元；鉴定费2200元，以上共计47292元。上述事实，有被告人刘红柳、刘红霞和同案犯刘某1、刘某2供述；被害人宋某陈述；证人刘某3等人证言；沧州市法医鉴定中心沧州法鉴【2019】临鉴字第0609号司法鉴定意见书；视频光盘和说明；抓获经过；沧州中西医结合医院住院病历；诊断证明；河间司法医学鉴定中心(2019)临鉴字第229号司法鉴定意见书；医疗费票据；企业信用信息公示报告等法庭经过举证、质证的证据证实，被告人刘红柳、刘红霞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，对附带民事诉讼原告人提交的证据均无异议。本院认为，被告人刘红柳、刘红霞因为邻里矛盾和被害人宋某发生纠纷后，不能正确处理，和另案被告人刘某1、刘某2故意伤害被害人身体致轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘红柳、刘红霞有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘红柳、刘红霞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的经济损失47292元应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人提交的企业信用信息公示报告及营业执照仅证实刘某4从事餐饮业，不能证实宋某亦从事此行业，故应按照农、林、牧、渔业的标准计算宋某的误工费。附带民事诉讼原告人宋某主张的赔偿数额超过本院确定的部分，没有法律依据，本院不予支持。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止）。二、被告人刘红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人刘红柳、刘红霞和另案被告人刘士华、刘红美共同赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费等经济损失47292元，互负连带赔偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  马 辉人民陪审员  沈焕民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尚昭君
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢172号 申请执行人：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：奇世英。 被执行人：薛振云，男性，1973年01月11出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与薛振云追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员 段磊    审判员孟和巴图     二〇一九年十二月一日 书记员  魏  波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22790号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：赵亚琴，女，1982年3月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告赵亚琴居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海中原物业顾问有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。本案案件受理费37.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 孙 倩二〇一九年十二月四日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2465号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陆某，女，1982年7月27日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金12000元及利息1268元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息13268元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年4月23日再次借款6000元。被告收到上述款项合计12000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计13982.58元，按年利率24%计算本息应为13268元。（四）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计12000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金12000元及利息1268元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额13268元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13268元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特88号申请人：金志芳，女，1966年6月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司总经理。本院于2019年11月14日立案受理申请人金志芳与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人金志芳与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告金志芳工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计150件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告金志芳有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金志芳与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月二十四日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初477号原告：马立义，公民身份号码：×××，男，回族，1950年1月7日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。被告：青海汇鑫食品有限公司，统一社会信用代码：91630000595042735A，住所地：青海省西宁市城东区互助中路92号。法定代表人：马孟德，该公司董事长。原告马立义与被告青海汇鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告马立义于2019年12月10日以双方达成新的以房抵债协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马立义自愿撤回起诉，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马立义撤诉。案件受理费190700元，减半收取95350元，由原告马立义负担，余95350元退还原告马立义。审 判 长 山有梅审 判 员 赵 亮人民陪审员 郑玉莲 二〇一九年十二月十一日书 记 员 马瑞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4013号原告：伏秀丽，女，1977年4月12日生，汉族，户籍地泰州市海陵区）147号，现住泰州市海陵区。被告：林华，男，1982年5月10日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告伏秀丽与被告林华民间借贷纠纷一案中，原告伏秀丽于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告伏秀丽真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告伏秀丽撤诉。案件受理费依法减半收取588元、公告费300元，合计人民币888元由原告伏秀丽负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  万 辰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2001号原告：冯金华，女，1967年5月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。统一社会信用代码91510683711813497Y。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。原告冯金华与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告冯金华于2019年12月5日向本院申请撤回对被告德阳市中山房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告冯金华的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯金华撤诉。案件受理费1,456.00元，减半收取计728.00元，由原告冯金华负担。审判长  赵建军审判员  李 家审判员  张小林二〇一九年十二月九日书记员  曾韵洁
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1061号 上诉人（原审被告）：唐基辉（曾用名唐基华），男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大英县蓬莱镇三和建筑设备租赁站，经营场所四川省大英县蓬莱镇双桥路380号，统一社会信用代码92510923MA65AB8Q07。 经营者：李中贵，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：胡儒国，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 上诉人唐基辉因与被上诉人大英县蓬莱镇三和建筑设备租赁站（以下简称三和租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐基辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法判决追加谭国成、邓远洋作为被告一起共同承担给付责任。事实和理由：一审法院漏列了应当承担责任的当事人，导致上诉人独自承担责任不公平。2014年10月，上诉人与谭国成、邓先华（已故）及邓远洋（系邓先华之子）一起在大英县回马综合市一期建设项目上做事，三人一起租赁被上诉人的钢管、扣件等建设设备属实，最终在结算单上诉人代表合伙人签了字，这是代表三个合伙人的行为，该债务系三个合伙人的共同债务，不应当由上诉人一人承担给付责任，一审法院漏列了应当承担责任的当事人。 三和租赁站辩称，2014年10月24日，与上诉人签订租赁合同的客观事实存在，双方的租赁设备出入库单均有上诉人签名，2016年10月19日，上诉人在被上诉人提供的租金结算表上对尚欠的租赁费和赔偿费62657.38元的事实予以确认，就表明上诉人对本案租赁合同事实的认可；谭国成、邓远洋二人没有在本案租赁合同和租金决算表上签字，上诉人与谭国成、邓先华、邓无洋一起合作承担工程系另一法律关系，不在本案租赁合同范围内。请求驳回上诉人的上诉请求。 三和租赁站向一审法院起诉请求：1.判令唐基辉支付三和租赁站的租赁费和赔偿费62657.38元；2.判令唐基辉承担代理费3000元；3.本案诉讼费由唐基辉承担。庭审中，三和租赁站撤回第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：唐基辉承认三和租赁站主张的租赁钢管、扣件等及下欠三和租赁站62657.38元的事实，但认为其与他人合伙承包工地建设，租赁的建材用于该工地，合伙内账务未结算清楚，应待合伙账目结算清楚后支付三和租赁站该款。 一审法院认为，唐基辉认可下欠三和租赁站租赁费和赔偿费62657.38元的事实，故对下欠租赁费的事实予以确认。对唐基辉提出的其与他人合伙承包工程，因未结算所以不能支付原告租赁费的意见，一审法院认为，唐基辉与他人合伙系另一法律关系，不在本案租赁合同审理范围内，唐基辉在向三和租赁站承担义务后，可依法向其他合伙人主张其权利。因三和租赁站庭审中撤回第二项的请求，系其行使诉讼权利和实体权利，且未损害他人利益，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：限被告唐基辉于本判决生效后10日内支付原告大英县蓬莱镇三和建筑设备租赁站租赁费和赔偿费62657.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取计720.5元，由被告唐基辉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人唐基辉提交9张收据，拟证明谭国成、邓远洋都是回马综合市场的合伙人，案涉租赁设备也是用于市场建设，所以应当三人共同承担租赁费用；被上诉人三和租赁站质证认为，上诉人与谁合伙与本案无关。本院认为，该9张收据与本案无关，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院审理查明，2014年10月25日至2015年8月16日，唐基辉在三和租赁站架管出库单的租货人栏、入库单的交货人栏签字；2016年10月19日，唐基辉在三和租赁站租金结算表的租用方栏签字。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一审是否漏列当事人，案涉款项应由谁承担支付责任。 经查，被上诉人三和租赁站架管出库单的租货人栏、入库单的交货人栏以及租金结算表的租用方栏均由上诉人唐基辉签字，唐基辉亦承认租赁三和租赁站钢管、扣件等及下欠租赁费和赔偿费62657.38元的事实。虽然唐基辉上诉主张其在三和租赁站的租赁物用于与谭国成、邓先华（已故）及邓远洋（系邓先华之子）一起在大英县回马综合市一期建设项目，对三和租赁站的租赁费及赔偿款应由三合伙人唐基辉、谭国成、邓远洋共同承担，一审漏列了当事人，但唐基辉并未提交证据证明三和租赁站知道或应当知道唐基辉、谭国成、邓远洋合伙的事实，也无证据证明三和租赁站同意租赁费及赔偿款由三合伙人共同承担，而出库单、入库单、租金结算表上均只有唐基辉个人签名。因此，三和租赁站与唐基辉建立的租赁合同关系，三和租赁站向唐基辉主张租赁费和赔偿费符合法律规定，一审未漏列当事人。唐基辉与他人的合伙系另一法律关系，不属于本案审理范围，唐基辉在偿还三和租赁站租赁费和赔偿费后，可另行向其合伙人主张权利。综上，唐基辉认为一审漏列当事人，应由三个合伙人共同承担偿还租赁费和赔偿费责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐基辉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1441元，由上诉人唐基辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇一九年十二月十一日 书记员 李诗璐
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6123号原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗润超，该行员工。被告：文荣玲，女，汉族，1968年7月13日生，住新蔡县。被告：袁云飞，男，汉族，1968年8月25日生，住新蔡县。系被告文荣玲配偶。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告文荣玲、袁云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司委托代理人苗润超，被告文荣玲到庭参加诉讼，被告袁云飞经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认因被告文荣玲、袁云飞违反借款合同约定第四条第三款内容，构成违约导致借款合同提前到期。2、请求判决被告文荣玲、袁云飞立即偿还原告贷款18.4万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告文荣玲以购房用途为由向原告申请贷款，于2017年4月18日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款49万元，贷款期限为36个月，自2017年4月18日起至2020年4月18日止，利息为月息千分之5.4，结息日为每月的20日，被告袁云飞作为被告文荣玲的配偶签订了借款人配偶承诺书，承诺和被告文荣玲共同偿还该笔债务，上述借款合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人文荣玲发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告文荣玲、袁云飞未予偿还，违反了借款合同第四条第三款之规定，我公司依约宣告借款合同提前到期并要求借款人归还本金和利息。为此特提起诉讼，请求法院依法判。被告文荣玲辩称，钱是我贷的，手续也是我签的，钱不是我用的，原贷款是49万元，但现在已经偿还306000元，下欠18.4万元本金及利息。被告袁云飞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月18日被告文荣玲同新蔡县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。主要约定：被告文荣玲向新蔡县农村信用合作联社贷款肆拾玖万元整，借款用途购房。贷款期限36个月（从2017年4月18日起至2020年4月18日）。贷款利率为固定利率，月利率5.4‰，在贷款期限内利率保持不变，不分段计息。于2017年4月18日原告将款打入文荣玲账户。文荣玲于2018年12月30日偿还本金20.6万元，于2019年2月22日偿还本金10万元，下欠18.4万元，利息结算至2019年6月12日。另查明，被告袁文飞系被告文荣玲配偶，于2017年4月14日同原告签订《借款人家属承诺书》，承诺同被告文荣玲共同偿还该笔借款。2017年7月21日新蔡县农村信用合作联社更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告袁云飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，被告文荣玲对原告《个人借款合同》无异议，故对原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》、《借款人家属承诺书》，本院予以确认。该份两份合同系合同双方真实意思表示，应为有效合同，双方应当按合同约定履行。被告文荣玲未按合同约定，支付利息，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司依据合同约定，要求宣布合同提前到期，应予支持。原告发放贷款，期满后被告文荣玲应当偿还借款。故原告请求被告文荣玲偿还本金、利息、罚息，于法有据，应予支持。利息应从至2019年6月13日起计算。被告袁云飞作为被告文荣玲的配偶签订了《借款人配偶承诺书》，承诺和被告文荣玲共同偿还该笔债务，原告要求被告袁云飞共同偿还该笔债务，对此请求本院予以支持。针对原告主张实现债权费用，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原河南新蔡农村商业银行股份有限公司同被告文荣玲于2017年4月18日签订的《个人借款合同》到期。二、被告文荣玲、袁云飞于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金18.4万元及利息（利息从2019年6月13日按月息5.4‰计算至实际付清之日）、罚息（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1990元，由被告文荣玲、袁云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十二月二十六日书记员  金 杰
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初546号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人张蛮超（又写作张曼超），男，1966年10月9日出生，汉族，大专毕业，灵宝市阳平镇人民政府工作人员，住灵宝市新灵中区。2018年12月2日因本案交通肇事逃逸被灵宝市公安局行政拘留十五日，罚款1500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉［2019］107号起诉书指控被告人张蛮超犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被害人杨某的代理人杨晓辉，被告人张蛮超到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年11月26日下午6时许，被告人张蛮超无证驾驶豫Ｍ×××××号灰色小型面包车，沿连天310国道灵宝市境内由西向东行驶，行至焦村镇沟东村路段时，与前方同方向骑自行车的被害人杨某相撞，造成被害人杨某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人张蛮超驾车逃逸。次日，被告人张蛮超将肇事车辆与车牌藏匿。经事故责任认定，被告人张蛮超负本次事故全部责任。经法医鉴定，被害人杨某损伤程度评定为重伤二级。经伤残等级鉴定，被害人杨某被评定为一级伤残。被告人张蛮超经公安民警电话通知到案，到案后能够如实供述自己的罪行。案发后，被告人张蛮超的家属支付被害人杨某各项费用共计16万余元。公诉机关认为，被告人张蛮超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人判处一年至三年有期徒刑，并提交了书证户籍证明、交通事故现场勘查记录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、破案报告、情况说明等证据。被害人杨某的代理人提出：1、被告人张蛮超无证驾驶、肇事后逃逸,应当加重处罚;2、案外人吕某应当以包庇罪追究其刑事责任；3、被告人仅赔偿被害人部分损失，被告人的行为给被害人及其家属造成巨大经济损失和精神压力，应当从重处罚；4、被告人可能存在醉酒驾驶情形。被告人张蛮超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张蛮超违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张蛮超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张蛮超犯罪以后经电话通知，能够主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚；被告人张蛮超认罪认罚，对其可依法从宽处理。被害人杨某的代理人提出被告人系无证驾驶且肇事逃逸，与查明事实相符，予以采纳；提出案外人吕某构成包庇罪，应由侦查机关查实后，依法处理；提出被告人系醉酒驾驶，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张蛮超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇一九年十二月二十四日书记员  **烨
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1607号 原告:陈纯益，男，汉族，1985年7月26日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被告:福建康木居特建材有限公司，住所地福州市马尾区快安马江大道4＃楼B区元斗电子(福州)有限公司内(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350105593471237K。 法定代表人:江昌禧 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 原告陈纯益与被告福建康木居特建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈纯益于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈纯益在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈纯益撤诉。 案件受理费原为3920元，减半收取计1960元，由原告陈纯益负担。 审判员  沈镇友 二〇一九年十二月六日 书记员  林剑英 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10641号 原告：贺笃强，男，1962年10月18日出生，汉族，无业，现住陕西省商南市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。被告：段卫涛，男，1982年10月1日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺笃强与被告段卫涛房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺笃强的委托诉讼代理人辛杨眉到庭参加诉讼，被告段卫涛经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺笃强与向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与被告签订的《商铺租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》于2019年6月4日解除，被告向其腾交位于西安市XX室XX街XX幢XX单元XX、XX号商铺；2、被告向其支付2018年11月10日至2019年6月10日期间的房屋租金105834元，并根据补充协议约定向其方委托人支付违约滞纳金32621.64元，判令被告支付房租及违约金至实际腾房日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2016年11月11日签订《商铺租赁合同》，约定被告承租其位于西安市XX室XX街XX幢XX单元XX、XX室商铺，面积为237.43平方米，租赁用途为餐饮，租赁期间为自2016年11月11日起至2021年11月10日止，自2017年5月11日开始计算租金。租金每平方米为69.12元，合计每月租金16440元，第三年起逐年在上年租金基础上浮7%。自计租日起，每6个月为一个交租期。后因被告不能按时向其支付租金，其与被告于2018年11月11日又签订了《房屋租赁合同补充协议》。自2018年11月10日至2019年6月10日，被告共拖欠其租金105834元。故其诉至法院，请求判如所请。被告段卫涛未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的不动产权证书、商铺租赁合同、房屋租赁合同补充协议、段卫涛身份证复印件、微信支付凭证、《律师函》、顺丰速运电子存根及签收底单，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告贺笃强系西安市未央区太华北路369号大明宫万达广场幢、室房屋的所有权人，2016年11月11日，原告贺笃强与被告段卫涛签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，被告段卫涛租赁贺笃强所有的西安市未央区太华北路369号大明宫万达广场XX幢、XX室XX房屋，租赁用途为餐饮。租赁期限为2016年11月11日至2021年11月10日。被告自2017年5月11日开始向原告交纳租金。租金为每平方米每月69.2元，每月租金为16440元，从第三年起逐年在上一年租金基础上上浮7%。每6个月为一个交租期。被告一次性向原告交纳保证金11360元，如被告未能如约交纳租金，原告有权从保证金中直接扣除欠租或损失赔偿金，不足部分仍有权向被告追讨。2018年11月11日，原、被告再次签订了《房屋租赁合同补充协议》，该补充协议变更了租金标准及租金交付期间，由原来从第三年起逐年在上一年租金基础上上浮7%，变更为上浮5%；原告6个月一个交租期变更为3个月为一个交租期。补充协议同时约定，被告每逾期一日，原告按照拖欠金额的0.5%违约金收取滞纳金并扣除保证金，逾期超过第二个交租期，原告有权无条件收回出租房屋。因被告未能按时支付租金，2019年6月3日，原告委托陕西德迈律师事务所辛杨眉律师向被告发送律师函，要求被告在收到律师函后七日内向其支付租金105834元及违约金32621.64元，否则，该律师函视为原告单方解除合同并收回涉案房屋。被告段卫涛于2019年6月4日签收了该文件。2019年6月19日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了相应的证据，证实被告在2019年3月25日通过微信转账支付租金1.5万元。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，原被告之间的签订的《商铺租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的合同。被告未能按照上述合同的约定向原告支付租金，经原告催告后，被告仍未交纳。被告签收律师函的时间为2019年6月4日，合理异议期间应为三个月，因此原告主张确认其与被告之间签订的《商铺租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》在2019年9月5日已经解除的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间的《商铺租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》已经于2019年9月5日解除，因此原告主张被告清腾涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租金符合法律规定，本院予以支持。被告应给付的租金数额为每月17262元（16440元×5%＋16440元），被告应从欠付之日（2018年11月12日）支付至合同解除之日（2019年9月5日），为172044元（17262元÷30天×299天），扣除被告已经支付的1.5万元，被告应向原告支付租金157044元，并以每月17262元的标准，支付原告自2019年9月6日至实际腾房之日的房屋占用费。原告主张的违约金，符合双方合同的约定，本院予以支持，但双方约定的违约金数额过高，本院酌情认定被告应按照应付租金的172044元的15%支付原告违约金，为25806.6元。原告主张被告支付违约金的截至时间为实际清腾房屋之日一节，因原被告签订的《房屋租赁合同补充协议》中约定的是被告未按期支付房租应当支付违约金，因此原告主张在被告向其支付房屋占用期间的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告段卫涛经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贺笃强与被告段卫涛签订的《商铺租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》于2019年9月5日解除。二、被告段卫涛于本判决生效之日起十五日内清腾位于西安市未央区太华北路369号大明宫万达广场XX幢、XX室XX房屋。三、被告段卫涛于本判决生效之日起十五日内支付原告贺笃强自2018年11月11日至2019年9月5日期间的租金157044元。四、被告段卫涛于本判决生效之日起十五日，以月租金17262元的标准，支付原告贺笃强自2019年9月6日至实际清腾房屋之日的房屋占有使用费。五、被告段卫涛于本判决生效之日起十五日支付原告贺笃强违约金25806.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3069元，公告费600元，原告贺笃强已预交，现由被告段卫涛承担，被告段卫涛承担部分于上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        崔小梅审  判  员        王宝娟人民陪审员        马  兰  二0一九年十一月二十七日 书  记  员        尤  玥 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91150号原告：张文旭，男，1989年2月1日生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海艺尊轩红木家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包天伟，董事长。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。原告张文旭与被告上海艺尊轩红木家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文旭的委托诉讼代理人陈丁莹、被告上海艺尊轩红木家具有限公司的委托诉讼代理人沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文旭向本院提出诉讼请求：要求被告上海艺尊轩红木家具有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币60,030元。事实和理由：2013年7月6日原告进入被告处从事木工开料工作。被告实行一种制度，即在每年农历春节前，要求职工签下“回家过年，自愿离职”单后，才发放剩余工资，否则，不发放工资。2018年度原告的工资标准为每日230元。2019年1月3日原告被迫签下“回家过年，自愿离职”单后，领取了被告拖欠的工资17,825元。事实上，原告并无离职的意愿。2019年2月25日原告继续回被告处工作，被告安排原告至其关联公司上海老包红木家具有限公司工作。原告认为被告利用拖欠工资的方法，胁迫原告签署离职单的行为，实质是违法解除双方的劳动合同，因此原告提起诉讼，请求如前。被告上海艺尊轩红木家具有限公司辩称，原告因为回家过年而主动提出离职，被告没有胁迫原告签署离职单的行为，不需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告张文旭提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、辞职申请，证明被告拖欠原告数月工资后，要求原告签署离职单后再发放工资，并非原告自愿离职；3、结算单，证明被告在原告签署离职单后，发放原告拖欠的工资。被告上海艺尊轩红木家具有限公司提供如下证据：1、浦劳人仲(2019)办字第5152号裁决书、(2019)沪0115民初68986号民事判决书，证明原告曾以相同的事实和理由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，未获仲裁和法院的支持；2、离职申请，证明原告离职系因回家过年的原因，并非被告违法解除劳动合同；3、结算单、付款凭证，证明被告在原告离职后结清原告的工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据3的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据3的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张文旭原系被告上海艺尊轩红木家具有限公司的员工。2019年1月3日原告以“回家过年，自愿离职”为由，向被告提出辞职，其填报的《辞职(离职)申请书》上注明入职日期为2018年3月9日、合同有效期至2019年3月8日、预计离职日期为2019年1月13日。2019年1月13日原告签署了《结算单(年度)》，确认2018年度原告入职之日起至2019年1月13日期间被告尚未支付的全部费用的实发金额为17,825元，该结算单的备注栏中载明“1、年度结算费用是指剔除每月已经支付给本人的劳务报酬以外的其他全部费用的统称，包括但不限于可能辞职的加班费差额、各类津贴补贴、高温费、奖金、劳务报酬等……3、本人确认实发数准确无误，有关该年度内已经或可能产生的费用已经通过本结算单全部结清，并放弃另行提出主张的权利。”同日，原告签署《付款凭单》，该付款凭单的付款用途栏中载明“2018年11月、12月、2019年1月工资(基本工资、绩效奖金、津贴、社保补贴等)、(年度工资双方核对已全部结清)”，注明付款金额为17,825元。2019年7月30日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：支付违法解除劳动合同的赔偿金60,030元。2019年9月12日该委作出裁决，对原告的请求事项不予支持。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2019年1月3日向被告提出的《辞职(离职)申请书》及2019年1月13日签署的《结算单(年度)》和《付款凭单》系受到被告的胁迫而出具，但原告就该项主张未能提供相应证据予以证明，且该主张遭到被告的否认，本院实难采信原告的该项主张。本院应予认定原告向被告提出辞职系其真实意思表示，在此情形下，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文旭的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十二月十三日书记员  周密附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1226号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李奔，男，1987年9月5日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）523号起诉书指控被告人李奔犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人李奔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日19时许，被告人李奔酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县幸福路由东向西行驶至星城国际小区路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李奔当时血液样本中乙醇含量为102.9mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李奔到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人李奔拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人李奔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李奔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到卞庄街道社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人李奔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王胜文二〇一九年十二月二十日书记员  孙淑一
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4812号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森。委托代理人：谢亮、孙亮，系该公司员工。被告：华莲英，女，1972年3月25日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告华莲英金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1091元，减半收取545.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  郭 蕾
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2172号申请执行人：胡某润，男，1979年7月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：三亚逸源园林工程有限公司（统一社会信用代码：914602005892585722），住三亚市。法定代表人：陈某，该公司负责人。关于申请执行人胡某润与被执行人三亚逸源园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初1071号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人胡某润向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。依据生效判决，被执行人自判决生效之日起十日内向申请执行人胡某润支付货款246375元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以246375元为本金从2018年1月19日计算至债务付清之日止）；被执行人承担案件诉讼费5384元。在执行过程中，本院向被执行人三亚逸源园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚逸源园林工程有限公司全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚逸源园林工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9847号原告：重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村，统一社会信用代码915001186889306784。法定代表人：唐成利，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：付信前，系重庆万诚律师事务所律师（特别授权）。被告：大足区胜利窑炉配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组，统一社会信用代码92500225MA5UHH512D。经营者：段胜利。委托诉讼代理人：蒋伯勇，系重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋列强，系该厂职工。原告重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂与被告大足区胜利窑炉配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂的委托诉讼代理人付信前，被告大足区胜利窑炉配件厂委托诉讼代理人蒋伯勇、蒋列强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年4月4日签订的《工矿产品购销合同》；2、由被告双倍返还原告200000元；3、由被告支付律师代理费20000元；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告在被告处订购窑车40台，双方对单价、数量、质量技术标准、交货期限、验收标准、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付定金100000元。约定期限届满后，被告未向原告交付窑车，经原告多次催收未果。被告的行为已构成严重违约。大足区胜利窑炉配件厂辩称，原告所述不实，原告与被告2019年4月4日签订合同后，原告交付定金100000元属实，但本案不构成解除合同的条件，被告不同意解除合同。被告在2019年8月14日向原告供应第一车窑车零部件（约11吨左右），被告要求原告支付11吨货物70%货款，但原告不支付，故被告未再继续供货。因原告违约，被告不同意双倍返还200000元。原告主张律师费因合同没有约定，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告（需方）与被告（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定：一、需向供方订购窑车40台，规格型号3600×3800，单价4700元/吨；二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：接原厂窑车尺寸、与原厂窑车对合；三、交提货地点、方式：由供方运输到需方厂内；四、运输方式及到达港和费用负担：由供方负担；……七、验收标准、方法及提出异议期限：按原窑车对合验货；……九、结算方式及期限：按4700元/吨结算；……十一、违约责任：按总金额的10%；十二、解决合同纠纷的方式：向人民法院起诉。十三、其他约定事项：按实计重量计算，按4700元/吨乘以实计重量计算，签订合同时付定金100000元，货到付70%货款，尾款压5万元，8月份必须到厂。原、被告分别在合同上盖章，原告的经办人姜其富、被告经办人蒋列强在合同上签字。2019年4月4日，原告通过姜其富银行账户向蒋列强的银行账户转款10万元作为支付与被告定金。当日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到永川区蒋家南坳矸砖厂窑车定金10万元整，大写壹拾万元正收款人：蒋列强电话18996399378（加盖大足区胜利窑炉配件厂印章）经办人姜其富”。因被告提出窑车需将配件送到原告厂区内进行安装，2019年8月14日，被告将第一车窑车部分配件运输至原告厂区，被告自述第一车重量约11吨，且原告已收货，但原告诉称没有人收货，庭审中被告亦未提供原告收货的证据。被告将第一车窑车配件自行卸到原告厂区后，即要求原告支付第一车配件（约11吨）的货款70%（约36000余元），被告拒绝支付，后被告未再向原告送货。后原告微信联系要求被告退还定金，被告提出应抵扣第一车的货款50000余元后退还剩余的40000余元，原告不同意，双方发生纠纷。庭审中，原告提供与重庆万诚律师事务所签订的《委托代理合同》，载明该律师事务所指派付信前律师为原告提供法律服务，原告向该所交纳律师代理费20000元，，但该合同没有签订时间，亦未载明因何种事务提供法律服务。另原告还提供了收据一张，载明2019年9月11日收到代理费20000元，但该收据上仅有收款人付信前的签字，没有重庆万诚律师事务所的印章。同时查明，因被告未提供原告购买窑车的样品，每台窑车的重量、价款无法确定，且合同被告未履行，总货款金额亦无法确定。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告支付定金10万元，被告应按合同约定在2019年8月底前将窑车运送到原告厂区进行安装调试。按《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国和担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，因被告未提供原告收到第一车货的证据，无法证明被告履行了交货义务，退一步讲，即使被告向原告厂区运送了第一车窑车配件（价值5万余元），原告交纳的定金应当抵作窑车价款，被告送第一车配件（价款50000余元）后即要求原告支付第一车配件价款的70%（约36000余元）不符合合同的约定，其以原告未支付第一车配件70%的货款为由拒绝履行交付窑车的义务，导致合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金20万元，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款“当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，因被告不履行约定的义务构成违约，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还原告定金，本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师代理费20000元，因合同并未约定被告违约需支付原告律师代理费，本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告辩称原告不支付货款先违约，其并无违约行为，本案不构成合同解除条件的理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告庆市永川区蒋家南坳矸砖厂与被告大足区胜利窑炉配件厂于2019年4月4日签订的《工矿产品购销合同》于本判决生效日予以解除；二、由被告大足区胜利窑炉配件厂于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂200000元；三、驳回原告重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由被告大足区胜利窑炉配件厂负担2150元，由原告重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月四日书记员  蔡佳君
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4554号 原告：宁德市名利来食品贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡国道路10-1号12栋一层，统一社会信用代码91350902MA31MBAT42。 法定代表人:林光恰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷子清，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告：宁德市东侨经济开发区鑫旺香食品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区金湾路6号（金达来厂区）1#厂房101，统一社会信用代码913509010843440107。 法定代表人：陈秀霞，该公司总经理。 被告：陈秀霞，女，1964年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林平，男，1987年8月26日出生，汉族，现住福建省仙游县。 原告宁德市名利来食品贸易有限公司（以下简称名利来公司）与被告宁德市东侨经济开发区鑫旺香食品有限公司（以下简称鑫旺香公司）、陈秀霞、林平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名利来公司法定代表人林光恰及其委托诉讼代理人雷子清到庭参加诉讼；被告鑫旺香公司、陈秀霞、林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名利来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫旺香公司偿还原告货款42110元及其利息，利息从起诉之日起算至实际付清货款之日止按年利率6%计算；2.判令被告陈秀霞、林平对上述款项承担连带责任。事实与理由：2018年6月27日起，被告鑫旺香公司因经营需要，向原告购买面包粉、酥油、面包改良剂、牛奶香粉等食品，6月30日双方签订了一份《合作协议》，约定了货款结算方式以及质量、供货等问题。原告每次送货，货单一式两联，若当场支付现金各持一联，若欠款鑫旺香公司的经办人员或被告个人自己在原告的供货单上签名确认收货和欠款，结算付款签名的供货单被告收回，结付款通过微信转账给原告，未付货款的供货单原告保存。截至2019年3月7日，被告尚欠原告货款42110元未还。原告多次致电被告催讨货款至今仍未还。鑫旺香公司为陈秀霞一人有限公司，林平为该公司的实际控制人，财产混同，根据公司法的有关规定，陈秀霞、林平应对该公司的债务承担连带责任。据此，依法诉至法院，请求支持原告诉请。 鑫旺香公司、陈秀霞、林平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鑫旺香公司于2013年12月17日经工商登记成立，为自然人独资的有限责任公司，陈秀霞为该公司股东，公司经营范围为糕点加工、销售。鑫旺香公司因经营需要，向名利来公司购买面包粉等食品，至今尚欠名利来公司货款总计42110元，其中2018年6月27日欠货款8500元，同年7月14日欠货款11440元，7月23日欠货款11370元，8月4日欠货款5000元（供货10500元-微信到账5500元），11月5日欠货款5800元。名利来公司经催讨无果，诉至本院。 上述事实，除名利来公司陈述外，还有其提供的鑫旺香公司的企业基本信息、合作合同、供货单、微信记录等证据在卷佐证，鑫旺香公司、陈秀霞、林平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。 本院认为，名利来公司与鑫旺香公司之间的买卖合同关系依法成立。名利来公司向鑫旺香公司提供货物后，鑫旺香公司却不履行支付货款义务，至今尚欠货款42110元未付，应依法承担相应的违约责任；鑫旺香公司系陈秀霞一人独资的有限公司，陈秀霞未举证公司财产独立于其个人财产，应依法对公司债务承担连带责任；名利来公司主张林平为鑫旺香公司的实际控制人，亦对该公司债务承担连带责任，举证不足，本院不予支持。鑫旺香公司、陈秀霞、林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，名利来公司之诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宁德市东侨经济开发区鑫旺香食品有限公司、陈秀霞应于本判决生效之日共同向宁德市名利来食品贸易有限公司支付货款42110元及逾期付款利息（息以本金42110元为基数，按年利率6%，自2019年10月28日起算至实际付清之日止）； 二、驳回宁德市名利来食品贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取计426.50元，由宁德市东侨经济开发区鑫旺香食品有限公司、陈秀霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月十三日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1508号 申请执行人：陈星霖,男,1977年7月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：谢松峰,男,1974年6月19日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈星霖与被执行人谢松峰“借款合同纠纷”一案中，本院通过全国网络查控系统未查找被执行人有可供执行财产线索，通过传统查控未查找到被执行人可供执行财产线索及下落。申请执行人陈星霖向本院提供线索称被执行人在通江县第一中学二期运动场有未结工程款，经本院核实，该笔款项已由另案冻结，现不具备执行条件。同时查明，被执行人谢松峰在本院有多起执行案件未执行。本院已依法将被执行人谢松峰限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被招行人的财产情况。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 刘  勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 周闫川疆
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3339号原告：陈生兰，女，1966年12月11日生，汉族，住桐柏县。被告：黄淮胜，男，1974年9月18日生，汉族，住桐柏县。原告陈生兰与被告黄淮胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。原告陈生兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告现金60000元及利息5000元，合计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，2016年10月份被告因急用钱向原告借款60000元，约定利息为月息1%，经原告多次催要，被告支付16600元利息，本金60000元及利息5000元，至今未付，故提起诉讼。本院经审查认为，原告未提供明确的被告，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈生兰的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇一九年十二月十七日法官助理王哲书记员吴艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84867号原告：许克发，男，1960年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈志华，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省。原告许克发与被告陈志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克发到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许克发向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告中介费770元；2.判令被告支付红外线探测器1,876元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年间，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁期为2017年3月5日至2021年3月4日止。合同履行期间，因被告原因致使合同提前解除。现原告要求被告支付原告因提前解除合同而多付的中介费770元。另外，原告安装在防盗门上的红外线探测器被被告丢失，原告于2019年9月4日重新购买，花费1,876元，之前因为店家没有货，一直买不到，现要求被告照价赔偿。被告陈志华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告就解除合同、要求被告支付租金等请求在本院提起诉讼，案号为：(2019)沪0115民初38416号，该案中，原告要求被告：赔偿红外报警器损失306元，并支付解约违约金2,100元，补交免租期租金，经审理后，本院认为：原告称红外线报警器(红外线探测器)系房屋的标准配置，但并未提供当时原告接收系争房屋时的房屋交接书、质量保证书等可证明系争房屋确具有“红外线报警器装置”(红外线探测器)的证据材料，其提供的淘宝天猫询价截图尚不足以佐证其主张的红外线报警器损失的存在，故对原告要求被告赔偿红外线报警器306元的诉请不予支持；因被告同意将押金2,100元冲抵相应的违约金，故本院予以照准；原告主张根据双方口头约定，被告应补交免租期租金，但未提供相应证据佐证，故本院对原告的该诉请不予支持。最终本院于2019年7月29日对该案作出了一审判决，之后原、被告均未上诉。另查明，2019年9月4日，上海宏旷电子科技有限公司向原告开具购买方为个人的增值税普通发票，货物名称为：红外线探测仪，金额为1,876元。审理中，原告表示：被告已自动履行(2019)沪0115民初38416号案民事判决书规定义务；另，在该案诉讼过程中，原告虽提供了网上下载的红外线探测器的图片以及证明存在红外线探测器的照片，但因未买到红外线探测器，证明力不强，现在原告已经购买到了，所以现在有新的证据即红外线探测仪购货发票可以证明原告的主张，故再次提起了诉讼，而就被告已向原告支付的违约金，原告认为系用于支付被告免租期内租金，故就原告已付的中介费770元应由被告另行赔偿。以上事实，由原告提供并经庭审质证的增值税普通发票，当事人当庭陈述及(2019)沪0115民初84867号民事判决书在案佐证。本院认为，原告就被告造成其红外线探测器丢失并要求被告对此赔偿的请求已向人民法院提起过诉讼，虽原告再次起诉时因新购入的红外线探测器价格高于之前主张的价格而变更了诉请的具体金额，但原告的购买行为发生于前诉裁判之后，而在前诉中本院因原告未能证明系争房屋曾经客观存在红外线探测器已驳回了原告该项诉请，现原告以相同的证明材料主张系争房屋确实存在该装置而再次起诉，其本质系通过再次起诉行为实质上否定前诉裁判结果，原告的该行为已构成重复起诉，本院对此不予受理。就原告要求被告赔偿中介费损失的请求，本院认为，被告在前案中已按照合同约定标准向原告支付了违约金，合同约定的违约金低于造成损失的，原告可以请求人民法院予以增加，但增加后的违约金数额以不超过实际损失为限，现原告在本案中主张因被告解约造成了原告免租期租金损失及中介费损失，因原告关于免租期租金的请求已在前案中被法院驳回，现被告已支付的违约金已明显高于原告所主张的中介费损失，故原告无权要求被告再另行承担，本院对原告的该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告许克发的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许克发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十二月九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3608号申请执行人陈功，男，1969年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张尊科，男，1976年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈功与被执行人张尊科民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的(2019)苏0312民初3087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付本金240000元，案件受理费2525元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月5日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，工资、房产。2、2019年8月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月7日、9月19日、12月25日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在南京银行、华夏银行、兴业银行、民生银行、建设银行账户各一个，分别冻结金额0元、0.07元、1.43元、0.1元、33.86元；江苏银行账户两个，分别冻结金额17.67元、0.01元；农业银行账户三个，分别冻结金额35.79元、21.25元、8.27元；江苏农信社账户五个，分别冻结金额0元、0.28元、1元、4.74元、17.5元、冻结期限2019年8月9日-2020年8月8日。4、2019年8月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人名下位于铜××风华南园房产一处并于2019年8月19日予以查封，查封期限三年。因属于轮候查封且该处房产有抵押，本案暂无处置权。5、2019年8月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下苏Ｃ×××××号车一辆，本院于2019年8月15日予以查封，查封期二年，因暂未发现该车辆线索故暂时无法处置。6、2019年8月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人财产线索。9、2019年8月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月26日，本院人员联系申请人了解被执行人情况，申请人表示被执行人现在也没什么财产，欠债比较多，双方之间关系也比较熟。11、2019年12月17日本院人员前往被执行人住处查找被执行人发现被执行人房产张贴法院公告，该处房产被其他案件司法拍卖处置。12、2019年12月11日本院拟以被执行人拒不申报财产，对被执行人作出司法拘留十五日决定。但经过电话联系申请人，申请人表示双方当事人关系都不错，无需采取强制措施。13、2019年12月25日，本院电话联系申请人到庭，但申请人表示暂时无法到庭，本院通过终本告知书方式告知案件执行情况并将终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案执行标的126594.56元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312民初3087号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2952号之一 申请执行人张光显，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人梁东清，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人江门市新会区中港大地化工涂料有限公司，住所地广东省江门市新会区会城今古洲开发试验区葵盛路4号（车间）。统一社会信用代码：91440705675203906D。 法定代表人梁东清。 申请执行人张光显与被执行人梁东清、江门市新会区中港大地化工涂料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初761号民事判决书，被执行人江门市新会区中港大地化工涂料有限公司应向申请执行人张光显支付货款176795元及利息，被执行人梁东清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1937.95元由被执行人负担。因被执行人梁东清、江门市新会区中港大地化工涂料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张光显向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人梁东清、江门市新会区中港大地化工涂料有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统、传统查询等方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人梁东清、江门市新会区中港大地化工涂料有限公司列入失信被执行人名单，期限两年；向被执行人梁东清、江门市新会区中港大地化工涂料有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2952号案件终结本次执行程序。 被执行人梁东清、江门市新会区中港大地化工涂料有限公司负有继续向申请执行人张光显履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  李林峻
山东省聊城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）鲁15刑辖57号 阳谷县人民法院： 关于犯罪嫌疑人张某涉嫌挪用公款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的阳谷县人民检察院。 二〇一九年十二月二十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1871号 申请执行人：冯朝秀，女，1943年12月09日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：江油市盛融商贸有限公司，。 法定代表人：王盛超。 申请执行人冯朝秀与被执行人江油市盛融商贸有限公司劳动争议纠纷一案，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2019年07月10日作出的江劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人冯朝秀于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求义务人江油市盛融商贸有限公司给付自2017年12月起至2019年09月止的供养亲属抚恤金79200.00元。 现查明，本院于2019年10月24日受理白友兰、冯朝秀、白梅、白佳麟申请执行江油市盛融商贸有限公司劳动争议纠纷三案，案号为（2019）川0781执1870号、1871号、1872号，申请执行标的金额分别为79200.00元、79200.00元、703930.00元，合计862330.00元，申请执行费分别计为1088.00元、1088.00元、9439.00元，合计11615.00元。本院在执行该三案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，以（2019）川0781执1872号案冻结、划拨了被执行人的银行存款165600.00元；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年12月16日，该三案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额合计862330.00元，扣除已经执行到位的160000.00元、申请执行人放弃的482330.00元后，剩余的220000.00元，由被执行人及其法定代表人王盛超分别在2020年01月20日之前、2020年12月31日之前自行向申请执行人给付120000.00元、100000.00元；案外人李德安对前述被执行人及其法定代表人王盛超应向申请执行人履行的220000.00元提供担保；申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；如被执行人及其法定代表人王盛超未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃482330.00元；按照和解协议确定的被执行人及其法定代表人王盛超应当履行金额计收申请执行费5600.00元，由被执行人负担。 该三案申请执行人白友兰、冯朝秀、白梅、白佳麟的债权已受偿642330.00元（其中含执行到位的160000.00元，申请执行人自愿放弃的482330.00元），未受偿220000.00元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书裁决主文第四项的执行。 二、解除对被执行人江油市盛融商贸有限公司的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 敬桂兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3274号申请执行人：龚卫卫，男，1988年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：谭志成，男，1978年12月16日生，汉族，住响水县。被执行人：孙良建，男，1974年12月16日生，汉族，住连云港市开发区。龚卫卫与谭志成、孙良建借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3247号法律文书已经发生法律效力。因谭志成、孙良建未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，龚卫卫于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨