湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2644号 原告：衡阳市协通汽车服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路9号益福花苑101室。 法定代表人：王咏。 委托诉讼代理人：刘钢桥，该公司员工，男，1982年12月24日出生。 委托诉讼代理人：王福生，衡阳市广东法律服务所法律工作者。 被告：汪某，男，1990年8月31日，汉族。 被告：沈某，男，1987年2月28日生，汉族。 被告：唐某，女，1983年9月23日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 法定代表人：赵智国，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邹玉玺，该公司员工，男，1992年4月19日出生，汉族。 原告衡阳市协通汽车服务有限公司（以下简称协通公司）与被告沈某、唐某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协通公司的委托诉讼代理人刘钢桥、王钢桥，被告汪某，被告人保财险公司的委托诉讼代理人邹玉玺到庭参加诉讼。被告沈某、唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某、沈某、唐某按责赔偿原告刘钢桥车辆维修费16260元及交通费200元，合计16460元。2.判令被告人保财险公司在其承保责任范围内对原告的第一项损失数额承担先行赔付责任3.本案诉讼费用由被告承担 被告汪某辩称，汪某的车子也发生了损耗，修车的费用希望原告方也能承担。汪某可以赔偿相应的赔偿损失。 被告人保财险公司辩称：汪某在人保财险公司购买了交强险，本公司愿意在交强险范围内赔偿2000元，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告沈某、唐某未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月16日21时47分许，驾驶人刘钢桥持C1驾驶证驾驶湘DFF××小车沿西二环自北向南行驶至银泰红城地段时，向左变更车道，遇驾驶人汪文瀚持C1驾驶证驾驶湘D×××小车沿西二环自北向南行驶至该地段，二车发生碰撞，并撞到停放在辅道上的湘DBF××小车，造成三车受损的交通事故。此事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出第430408420190000955号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，驾驶人刘钢桥驾驶车辆变更车道影响正常行驶的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款之规定，应负此事故主要责任；驾驶人汪文瀚驾驶车辆采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，应负此事故次要责任；驾驶人沈某驾驶车辆临时停放妨碍其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》56条之规定，应负此事故次要责任；该起交通事故仅造成财产损失。2019年3月17日，刘钢桥驾驶的湘DFF××小车被送往衡阳飞宇运通丰田汽车销售服务有限公司维修。2019年7月24日，经衡阳飞宇运通丰田汽车销售服务有限公司结算，刘钢桥驾驶的湘DFF××小车经维修产生劳务费、维修工时费、交通运输设备费、机动车零配件费共计27100元，该笔费用开具了增值税普通发票。 另查明，刘钢桥系挂靠在原告协通公司的员工。被告汪文瀚驾驶的湘D901WW号小车在被告人保财险公司投保了交强险。涉案湘DBF239号小车的实际车主系被告唐某。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告公司的原告刘钢桥驾驶小车自北向南行驶，向左变更车道与被告汪文瀚驾驶自北向南行驶的小车发生碰撞，并撞到被告沈某停放在辅道上的小车，造成三车受损的交通事故。该起事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告公司员工刘钢桥负此次事故的主要责任，汪文瀚负此次事故的次要责任，沈某亦负此次事故的次要责任。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，可以作为本案责任划分的依据，本院依法认定原告协通公司的员工刘钢桥承担本案60%的责任；被告汪文瀚承担本案25%的责任；被告沈某承担本案15%的责任。涉案湘DFF××小车的驾驶人刘钢桥系挂靠在原告协通公司的员工，刘钢桥亦同意由原告协通公司主张涉案事故损失，本院依法予以认定。因被告汪文瀚驾驶的湘D×××号小车在被告人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故承保交强险的人保财险应该首先在交强险财产赔偿限额内全额予以赔偿，不足部分再由汪文瀚进行赔偿。因被告沈某未举证证明其驾驶湘DBF××号小车投保交强险、商业险的具体情况，依法应承担举证不能的法律后果，涉案事故的责任依法应先由被告沈某承担，被告沈某承担责任后有权向承保湘DBF××号小车的保险公司主张权利。被告唐某并非涉案交通事故的当事人，依法不应承担责任。经核算，对于原告因涉案事故造成的损失，本院作出如下认定：1、湘DFF××小车维修费27100元；2、交通费本院酌情认定为100元；以上原告协通公司的总损失为27200元。以上损失金额的第1项由被告人保财险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，由被告沈某代其投保交强险的保险公司赔付2000元。剩余损失金额23200元，由原告协调公司按责负担60%即13920元，由被告汪文瀚按责负担25%即5800元，由被告沈某按责负担15%即3480元，对于原告诉请超过部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内在湘D×××车辆的机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告衡阳市协通汽车服务有限公司维修费共计2000元； 二、被告汪文瀚于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告衡阳市协通汽车服务有限公司维修费、交通费共计5800元； 三、被告沈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡阳市协通汽车服务有限公司维修费、交通费共计5480元； 四、驳回原告衡阳市协通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费106元，由原告衡阳市协通汽车服务有限公司负担64元，由被告汪文瀚负担26元，由被告沈某负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  阳 林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  谷江波 书 记 员  陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。