内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4505号 原告：尹序帆，男，1988年6月20日出生，，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。 委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：李振涛，男，1994年11月20日出生，汉族，无业，户籍地：内蒙古科右前旗。 委托诉讼代理人：程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。 原告尹序帆诉被告李振涛民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月14日立案受理，并于2019年12月2日适用简易程序公开开庭审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹序帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款人民币550000元。2、依法判令被告给付借款利息至欠款付清之日止（以550000元借款本金为基数，按同期银行贷款年利率6%计算），暂定计算为：3000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告用于银行贷款垫资，先后分三次从原告处借款本金550000元。其中两笔分别为200000元、50000元约定于2019年8月20日前全部归还原告，另外一笔300000元约定银行贷款尾款到账时，全部偿还原告。但由于被告没有履行合同约定，期限届满后没有偿还原告借款。原告多次向被告索要借款，被告却以各种理由拒不偿还所欠借款，无奈为维护原告合法权益，特诉至贵院。庭审期间，原告变更了诉讼请求，将第一项、第二项诉讼请求变更为：依法判令被告给付借款人民币450000元，并从借款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息。原告补充和变更的事实的理由如下：2019年8月1日，被告李振涛急需用钱，原告尹序帆通过案外人包蒙娜向被告支付现金200000元，2019年8月15日原告通过转账方式向被告支付50000元。被告向原告出具250000元的借据一枚。一个月后，原告以急需用钱为由向被告索要250000元。此时，案外人袁涛同意代为被告偿还原告，并将债权转移，被告250000元的借据一直保留在原告处，但此债权已经转移至袁涛，所以与此次诉讼已无关联。此次诉讼的主要事实如下：原、被告双方于2019年6月19日在乌兰浩特市公证处达成一份委托协议，约定主要内容为：“委托人：李振涛；受托人：尹序帆。因上述房屋已设定借款抵押登记，为此受托人有权代为前往银行偿还贷款，办理提前还款手续，代领银行交付的还款解押手续，代为前往不动产登记部门办理解除抵押登记手续，签署相关文件。”办理公证手续后，被告向原告出具一枚300000元的借据。2019年9月6日，原告尹序帆和案外人杨慧思一同携带450000元现金，前往乌兰浩特市五一广场北侧的邮政银行办理被告房屋贷款解押手续。因为去之前原告与被告联系时，被告明确表示将300000元之外的150000元交给案外人杨慧思。所以杨慧思将其中的300000元存入被告的贷款账户后，将剩余的150000元带走。基于上述事实，我将150000元交给了杨慧思，对此被告是明知的，杨慧思也是认可的。贷款解押后，被告私自前往邮政银行将房产证取走，并另从别处重新办理了抵押贷款，造成原告公司无法继续办理450000元房屋贷款业务。综上，原告的450000已经交付给被告，而公证书中约定的原告的财产权利已经确定不能实现，被告应当偿还借款，并按同期借款利率6%给付利息至借款还清之日。 被告李振涛辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在诉状中称与被告系朋友关系，这与客观事实不符，原、被告双方是业务往来关系，被告委托如家中介公司卖房，卖房时需要办理剩余450000元部分房款为其买房主办理贷款手续，办理贷款时找到了517不动产公司，原告是该公司办理房屋买卖贷款的业务员。原、被告是在2019年3月份认识的，由卖房的中介业务人员将被告介绍给原告，说由原告出面办理贷款事宜，原告说贷款很快会办下来。2019年6月份，被告需用款，原告说他借给被告250000元。这样，原告通过蒙娜交给被告现金200000元，当时蒙娜要回12000元，被告当时就在这200000元中给蒙娜转款12000元，同时手写了一张借据。事后，原告尹序帆又给被告汇款50000元，是通过银行转账支付的。在此期间，银行贷款一直没有办下来。一个多月后，原告说急用钱，然后由袁涛将借原告的250000元还给了原告尹序帆。被告找了杨慧思担保后又给袁涛打了一个250000元的欠条。所以，250000元欠款已经还给了原告尹序帆。袁涛说他负责找尹序帆把之前的250000元的借条毁掉，当时为被告担保的杨慧思也在场，现在袁涛拿此250000元的欠据，已经在乌兰浩特市法院起诉了担保人杨慧思，并没有起诉被告，由此看来这250000元尹序帆和袁涛分别在两个法院主张权利，这是关于250000元的问题。300000元借款部分，原告没有实际履行，也不属于民间借贷关系，在2019年6月份，被告卖房后由于急需用款，多次催原告尹序帆，要求进快将贷款办下来，原告尹序帆让被告给他打一个300000元的借条，等贷款下来后，直接抵顶，而并没有实际给付被告300000元。当时，办理贷款的金额是450000元，贷款申请后，迟迟没有办下来。原告称贷款人（指银行业务人员）出差了，回来马上就能给办，然后被告到银行进行了解，他说的业务员出差这个事实不存在。当时被告找到原告，要求抽回这张300000元的借条，原告称这个300000元借条已经销毁了，不存在了，让他放心。为此，300000元并不是真正的民间借贷关系，而是委托贷款合同，事实上没有实际履行。综上，原告的以上两个诉讼主张均不成立。 原告尹序帆为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、《借条》一枚，借款金额为200000元，借款时间为2019年8月5日；2、《借据》一枚、《银行业务回执单》，借款金额为50000元，借款时间为2019年8月15日；3、《借据》一枚，借款金额为300000元，借款时间为2019年6月21日。上述证据均证明被告向原告借款的事实。4、《公证文书》一份，证明原告替被告垫付了300000元钱办理了解押手续；5、《不动产查询信息单》，证明被告私自将房照取走后又重新抵押，导致原告无法为被告办理贷款业务，这个责任归责于被告；6、原告与杨某某的《通话录音》一份，证明原告和杨某某带着450000元一同前往邮政银行，由杨慧思用其中的300000元办理被告名下的贷款解压手续，剩余150000元由杨某某拿走的事实。对此，被告都知情，且是被告同意把剩余150000元交给杨某某。7、原、被告双方于2019年10月8日的《电话录音》一份，录音主要内容：“李振涛：那这尾款450000最后不是给你嘛，你得给我打一个450000的。尹序帆：对。李振涛：你给我打个450000的，我把这个签。”证明被告确实欠原告450000元，对此被告在录音中认可，另外一笔是欠袁涛的250000元，总共是70万元，并不是被告所说的，这属于两笔债务。8、证人袁涛的证言，证言内容为：“被告是出售自己在某小区的房子，出售的时候由我们中介办理贷款，但是银行贷款批下来之后需要在被告的原房屋进行解押，因为被告在卖房子的时候有银行贷款，被告的房子贷款还差300000元没有还清，需要原告这边帮他还清，原有的被告房屋贷款解押之后，房子才被过户到另一个买房人的名下，所以在买房人名下办理450000元贷款，但是在办理的过程中。我们拿的是450000元的现金，给被告名下的银行卡里面存入300000元，帮他向杨慧思还了150000元欠款，之后被告私自把房本拿走了，而没有履行银行的贷款手续，自己出去私自抵押贷款，导致贷款无法正常办理，然后原告这边给他垫付的450000元他也没有归还。关于250000元，这个钱刚开始是借原告尹序帆的，后来我替被告偿还了原告。”原告认为，证人进一步证实了被告在原告处以垫资的方式向被告借款300000元，还在被告的授意下向杨慧思给付150000元，累计借款金额是450000元。 被告李振涛质证意见如下：1、对于证据1没有异议；2、对证据2没有异议；3、对证据3的欠条有异议，时间不对，而且借据的字体应该是手写的并不是打印的；4、对于证据4有异议，通过该份公证书可以看出，本案不是民间借贷关系，而是一个委托合同关系，该份证据上的时间也不对。原、被告双方在6月份到8月份期间根本没有经济来往；5、对证据5的真实性没有异议，对证明问题有异议，通过信息看不出是哪天解押的，无法证明贷款是否下来。我们不否认原告于2019年10月份另行将房屋抵押后办理了贷款，但和以前发生的业务没有关系；6、对证据6有异议，原告方出示的证据为什么在袁某的手机里面？被告对于原告擅自给杨某某150000元的事一点都不知情，对于450000元贷款办下来的事被告也不知情，因为原告没有告知被告。7、对证据7有异议，从该份录音中听出他要把250000元的欠条撕毁，在该录音中被告也说了需要原告给被告打一份450000元的欠条，然后原告没有给被告打条。8、通过袁某的证言可以清楚一点，250000元是被告从原告借款后由袁涛还给了原告尹序帆，这个钱如果再给付，就属于重复收取。这个钱不是独立的，这是一笔钱打了两个欠条，关于原告是否替被告解押了300000元，对此被告不知情，该房屋已经经过公证，如果房屋解押后，钱一旦给付的时候，这个钱会到原告手里，原告属于代收，不属于欠原告的钱，还有就是原告私自给杨某某150000元应该由杨慧思和被告办理手续。 被告李振涛向本院出示了转账凭证，证明被告已经给蒙娜转了22000元。转给了原告公司2000元好处费。 原告尹序帆质证认为，2019年8月1日的12000元是70万元的利息钱，另外10000元是给袁涛的。 本院认证认为，原告提交的证据1、证据2及被告出示的转账凭证，因该笔250000元的债权已经转移给案外人袁某，现原告主张300000元的借款和150000元的借款，故借款250000元的事实与本案事实已无关联，本院不予采信。原告出示的其他证据，因形式来源合法，内容互相印证，本院全部予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2019年，被告李振涛欲出售房屋，经过房屋中介公司联系后，买卖双方商定以850000元的价款进行交易，买房人欲办理450000元银行贷款。于是，买卖双方找到原告所从事的不动产公司，欲办理贷款业务。因被告房屋名下拥有抵押贷款300000元，所以只能将抵押解除后才能办理其他贷款，但此时被告没有300000元偿还银行贷款，于是原、被告双方于2019年6月19日在乌兰浩特市公证处达成一份委托协议，约定主要内容为：“委托人：李振涛；受托人：尹序帆。因上述房屋已设定借款抵押登记，为此受托人有权代为前往银行偿还贷款，办理提前还款手续，代领银行交付的还款解押手续，代为前往不动产登记部门办理解除抵押登记手续，签署相关文件。”办理公证手续后，被告向原告出具一枚300000元的借据。 2019年9月6日，原告尹序帆和案外人杨慧思一同携带450000元现金，前往乌兰浩特市某邮政银行办理被告房屋贷款解押手续。杨某将其中的300000元存入被告的贷款账户后，将剩余150000元带走。贷款解押后，原告未能领取被告房屋所有权证，在此期间被告在未通知原告的情况下，从邮政银行将房屋所有权证带走后私自重新办理了抵押贷款，造成原告公司在诉争房屋上无法继续办理450000元房屋贷款业务。 另查明，被告自认其欠案外人杨慧思150000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方依法成立了借款合同，原告已向被告支付了借款450000元，其中300000元部分原告已根据双方的公正委托协议将被告名下的300000元贷款代为偿还，所以原告实际履行了借款义务。150000元部分，原告向案外人杨某某交付此款，对此被告虽提出异议，但原告提供的录音证据中被告明确表示“那这尾款450000最后不是给你嘛，你得给我打一个450000的……”此证据充分证明被告对原告向其支付450000元借款是明知的，也是认可的，故其不予偿还借款450000元的辩解理由不能成立。综上，原告关于被告偿还450000元借款并从借款之日，即2019年9月6日起至实际给付之日止按年利率6%偿还利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。因庭审时，原告变更了诉讼请求和事实理由，原告未再向被告主张250000元借款，原告本人也认可该250000元已由案外人袁涛偿还，故该部分事实和证据，不属于本案审理范畴，双方如有争议可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下： 被告李振涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹序帆借款本金450000元，并从2019年9月6日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8096元，减半收取4048元，由被告李振涛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高世豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。