河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1225号原告：邢奎英，男，1963年11月1日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：孟楠，男，1991年10月6日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽华，河北自清律师事务所律师。被告：孟路平，男，1966年2月13日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金南路89号。负责人：熊游，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金星，系该公司员工。原告邢奎英与被告孟楠、孟路平、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“太平洋财险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢奎英，被告孟楠的委托诉讼代理人郭廷泽、张泽华，被告太平洋财险邢台支公司的委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼。被告孟路平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢奎英提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货物损失134,020元，交通费2,000元；2、诉讼费、评估费、保全费、担保费等费用由被告承担。开庭审理过程中，原告明确诉讼请求第2项，要求被告承担评估费8,352元、保全费820元、保函费300元。事实与理由：2019年7月18日1时45分许，被告孟楠驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿东吕高速公路由东向西行驶至372公里+824米处时，与王新峰驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成王新峰、宋立冬受伤，两车损坏，车辆所载货物部分损坏。此事故经河北省公安厅高速交通警察总队邢支队七里河大队出具第138904120190000005号交通事故认定书，认定被告孟楠负此事故的主要责任，王新峰负此事故次要责任，宋立冬无责任。经查，冀Ｄ×××××车辆所有人为孟路平，该车在被告太平洋财险邢台支公司投保交强险和商业险并不计免赔。原、被告就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告孟楠辩称，1、原告在本次诉讼中，不具有诉讼主体资格。原告未提交证据证实本次事故所造成的货物损失系原告所有，且也未提交货物所有人已经实际得到理赔的证据。2、孟楠在实习期间单独驾驶车辆在高速行驶，系由行政部门对其处以相应的行政处罚，而孟楠并未受到行政机关的处罚。保险公司提交的保单及保险条款，在三者险责任免除部分并没有约定实习期间驾驶非营运车辆在高速发生事故不予理赔，只是对实习期间驾驶营运车辆、危险品车辆、警务用车发生交通事故的不予赔偿。被告孟路平未答辩。被告太平洋财险邢台支公司辩称，1、原告应提交与事故原因及损失程度相关的证据材料，并提交其已向货物所有权人赔偿的相关证据。其公司在收到上述材料后，根据保险合同的约定，核定损失，计算赔偿数额。2、应对被保险车辆的驾驶证、行车证予以审核。本次事故中，被保险车辆驾驶员仍在实习期内，并且没有正式驾驶员陪同，其擅自在高速行驶，违反道路交通法，其应承担相应的责任，根据保险合同的约定，被告公司不承担赔偿责任。3、本次事故造成王新峰、宋立东两人受伤，半挂车辆及其货物受损，因两人伤势较重，车损及货物损失严重，请求法院为其他受害人预留份额。4、评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理本院认定事实如下：2019年7月18日1时45分许，被告孟楠驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿东吕高速公路由东向西行驶至372公里+824米处时，与王新峰驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂车（载宋立冬）发生交通事故，造成：王新峰、宋立冬受伤，两车不同程度损坏，路产损坏，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号车辆所载货物部分损坏。经河北省公安厅高速交通警察总队邢支队七里河大队出具第138904120190000005号《交通事故认定书》，认定：被告孟楠负此事故的主要责任，王新峰负此事故次要责任，宋立冬无责任。另查明，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号车辆的登记车主为元氏县久运汽车运输有限公司，实际车主为原告邢奎英。冀Ｄ×××××车辆的所有人为被告孟路平，该车在被告太平洋财险邢台支公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔。事故发生时，被告孟楠的驾驶证为准驾车型C1，实习期至2020年1月17日，当时车上无相应或更高准驾驶车型的驾驶员陪同。本案所涉及的货物损失由原告邢奎英和被告孟楠共同委托圣源祥保险公估有限公司评估，经核定，货物损失为167,025元。为此原告支付评估费8,352元，后原告将货物损失予以赔偿。本院认为，首先关于原告的主体资格问题，虽然原告系涉案受损货物的承运人，但其已将货物损失予以赔付，故原告取得了向侵权人主张赔偿的权利，其依法具有本案原告主体资格。其次，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成损失的应当承担相应责任。《交通事故认定书》已认定被告孟楠负事故主要责任，其应当承担事故70%的民事赔偿责任。因其驾驶车辆在被告太平洋财险邢台支公司投保交强险、50万元第三者责任险且不计免赔，故原告损失首先应当在交强险范围内赔偿，不足部分由商业险范围内赔偿，仍有不足，由侵权人赔偿。对被告太平洋财险邢台支公司辩称由于此次交通事故造成二人受伤，故应在保险范围内为其他伤者预留份额之意见。本院认为，根据现有法律规定交强险范围应为其他车辆损失预留份额，关于在商业险范围内是否预留份额的问题，无相关法律规定或合同约定，故对被告太平洋财险邢台支公司的辩解意见，本院不予采纳，由于本次交通事故产生了路产损失，本院在交强险财险限额内为路产损失预留限额1,000元。对被告太平洋财险邢台支公司辩称依据保险条款规定，被告孟楠在实习期内驾驶车辆在高速公路上行驶，且无相应或者更高准驾车型驾驶员陪同的行为，应属于免赔事项的意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”被告太平洋财险邢台支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条明确载明为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……7、学习驾驶时无合法教练员随车指导……”。根据通常理解，本案并不属于上述两种情形，故被告太平洋财险邢台支公司的上述答辩意见，不能成立，其应按照肇事车辆投保的保险合同约定承担相应的赔偿责任。被告太平洋财险邢台支公司虽对原告提交的公估报告提出异议，但未提交证据予以反驳，且未在法定期限内递交重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定的权利，据此确定原告的货物损失167,025元。原告主张的公估费8,352元，系当事人为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，本院予以确认。原告主张的交通费未提供相应的证据，本院不予支持。原告主张保全费820元及保函费300元，本院认为，在《道路交通事故认定书》已明确载明被告车辆投保保险的情况下，不宜采取保全措施，故该笔费用应由原告自行承担。原告因此次交通事故所支出的货物损失167,025元、公估费8,352元，合计175,377元，被告太平洋财险邢台支公司首先在交强险财产损失限额内赔付原告1,000元，剩余部分按照70%责任比例在商业三者险限额内赔付原告122,063.9元，合计赔付123,063.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢奎英货物损失及公估费共计123,063.9元；二、驳回原告邢奎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210元，减半收取计1,605元，由原告邢奎英负担224元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一九年十二月十三日法官助理徐明书记员董笑