wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异112号 异议申请人（案外人）：田明顺。 异议被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司。 异议被申请人（原案被执行人）：张永纯。 本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，异议申请人向本院提出异议申请，请求对永吉县人民法院（2017）吉0221执513号查封裁定书查封昌晟“金地香山”楼盘的第22号楼1单元1楼中门（22-1-1-102）的房子解除查封。本院依法组成合议庭，召开听证会进行了审查，田明顺到庭参加听证，吉林省昌晟房地产开发有限公司经、张永纯经传唤无正当理由拒不出庭听证，本案现缺席审查终结。 异议申请人田明顺诉称：申请人于2013年5月6日在吉林省昌晟房地产开发有限公司购买了昌晟“金地香山”楼盘的第22号楼1单元1楼中门的房子，《商品房买卖合同》编号GF-2000-0171，建筑面积55.97平方米，总售价147993.07元，折后价格144000.41元。申请人于2013年5月6日当天一次性向吉林省昌晟房地产开发有限公司支付了全部房款144000.41元，吉林省昌晟房地产开发有限公司向申请人出具了收款收据。之后，在永吉县政府及相关部门协调帮助下，实现入住，并正常缴纳水费、电费、供热费等正常费用，2018年11月11日，又补交房屋测量面积差额房款3993.00元。依据此事实，目前该房产应属申请人个人房产，不属于吉林省昌晟房地产开发有限公司房产，现申请人对查封该房屋提出异议，请求贵院尽快予以解除查封。 本院经审查，认定事实如下：2017年6月23日，永吉县人民法院因吉林省昌晟房地产开发有限公司未能按照（2015）永刑初字第38号刑事判决书确定的内容履行义务查封案涉房屋；2013年5月6日，田明顺与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订关于案涉房屋的商品房买卖合同，同日，交纳购房款；2019年9月27日，吉林市正泰实业有限责任公司出具的案涉房屋2019-2020年度供热费收据；2018年11月21日，异议人向国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司交纳电费证明；2018年9月25日，永吉县自来水公司出具异议人交纳水费收据；2019年12月19日，永吉县口前镇东山社区居民委员会出具异议人居住证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人田明顺向本院提供的证据能够确认在本院查封之前，已经购买了争议房屋，且支付了全部价款，并实际占有该房屋，故田明顺的异议请求成立，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对昌晟“金地香山”楼盘的第22号楼1单元1楼中门（22-1-1-102）房屋的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 张洪光 审判员魏永波 审判员唐雪莲 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘宏扬
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4897号原告：邓成波，男，汉族，1981年9月3日生，宣威市人，原住宣威市来宾街道徐屯村委会沈冲村45号附1号，现住宣威市。委托代理人：杨福花，女，汉族，1984年5月12日生，宣威市人，住址同上。系邓成波之妻。特别授权代理。被告：张俊发，男，汉族，1973年6月8日生，广东省普宁市人，原住广东省普宁市，现租住于宣威市。缺席）。原告邓成波与被告张俊发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓成波的委托代理人杨福花到庭参加诉讼，被告张俊发经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓成波诉讼请求为：原、被告双方系朋友关系，被告多次向原告借款用于资金周转。2019年2月22日，经结算，被告向原告出具借条一份，但该款至今未能偿还。2019年9月16日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告张俊发偿还原告借款28000元。本案诉讼费用由被告承担。被告张俊发经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告邓成波为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条一份，用以证实被告张俊发于2019年2月22日向原告借款28000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实被告张俊发下欠原告邓成波借款28000元的法律事实，被告张俊发经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。被告张俊发在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原告邓成波与被告张俊发系朋友关系，张俊发多次向邓成波借款后，经结算，于2019年2月22日，向原告邓成波出具借条一份，载明“借条今借到邓成波现金28000元。借款人张俊发（指印）2019年2月22日”等主要内容。2019年9月16日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告张俊发偿还借款28000元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告张俊发向原告邓成波借款28000元，并向原告出具了借条，现原告请求被告张俊发归还借款28000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告张俊发经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张俊发在本判决生效后15日内偿还原告邓成波借款28000元。案件受理费500元，由被告张俊发负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  舒智睿人民陪审员  吕粉冬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  柴 倩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10457号原告：王程程，女，1988年6月3日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告王程程诉被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王程程及其委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼。被告何鹏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王程程向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬7162.50元。事实和理由：被告租用他人厂房、设备进行生产，未办理营业执照。2019年7月、8月，其为被告工作，但被告未能及时发放劳务报酬。现被告已停产，仍未付清该笔款项。被告何鹏涛未作答辩。经审理查明，2019年9月3日，被告作为欠款人，向原告出具欠条，内容为“本人何鹏涛欠员工王程程工资，将于2019.9.30付清，金额共计7162.5，如到期不付，本人愿承担一切责任。”被告在欠条中签名捺印，并写有身份证号码。就此，原告表示，其于2019年6月到被告租用的厂房工作，负责加工线材，双方未签订书面合同，工资由底薪2020元与加班工资组成，2019年6月工资已结清；被告于2019年8月底失去联系，其投诉至劳动监察部门，才找到被告，由被告于9月3日核算工资后，出具上述欠条，但未能履行。以上事实，由原告提供的欠条、租赁合同、工资明细表及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付报酬，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的欠条，可以证明被告于2019年9月3日结欠原告7162.50元的事实。原告要求被告支付，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告王程程人民币7162.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇一九年十二月二十日书记员  孔宇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1538号罪犯李忠燕，男，1983年9月28日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。梁平县人民法院于2012年9月6日作出（2012）梁法刑初字第00194号刑事判决，以被告人李忠燕犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月11日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02314号刑事裁定，对罪犯李忠燕减刑一年；2016年2月29日，本院作出（2016）渝01刑更212号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年1月22日，本院作出（2018）渝01刑更65号刑事裁定，对其减刑六个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李忠燕减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李忠燕在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李忠燕在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李忠燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2012年1月11日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执2220号之一 申请执行人：南平市建阳区莒口郑玲饮食店，住所地南平市建阳区。 经营者：郑玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：南平市建阳区莒口镇河坝村村民委员会，住所地南平市建阳区莒口镇河坝村河坝。 法定代表人：余贤子，村主任。 关于申请执行人南平市建阳区莒口郑玲饮食店与被执行人南平市建阳区莒口镇河坝村村民委员会服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0703民初2374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人支付餐饮费10000元。 本院在执行过程中，向被执行人南平市建阳区莒口镇河坝村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已决定对其法定代表人司法拘留（未执行），将其纳入限制高消费名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权数额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0203执731号 申请执行人：克拉玛依市金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路67号。 统一社会信用代码：91650200076053096N。 法定代表人：达木，该公司董事长。 被执行人：新疆法库伟业建筑工程技术有限公司，住所地：克拉玛依市油建南路22-44号。 组织机构代码：32883XXXX。 法定代表人：段宪伟，该公司董事长。 被执行人：段宪伟，男，1981年4月6日出生，汉族，新疆法库伟业建筑工程技术有限公司法定代表人。 被执行人：李霞，女，1964年8月2日出生，汉族，克拉玛依唯一建材有限公司法人、永升建设集团有限公司股东、新疆广阳公司财务总监。 被执行人：常志江，男，1963年4月11日出生，汉族，克拉玛依市天正科技有限责任公司法人、新建常盛房地产开发有限公司股东、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司股东。 申请执行人克拉玛依市金龙国民村镇银行有限责任公司与被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司、段宪伟、李霞、常志江金融借款合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）新02民终214号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司、段宪伟、李霞、常志江未履行生效法律生效文书确定的义务，申请执行人克拉玛依市金龙国民村镇银行有限责任公司于2018年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依市金龙国民村镇银行有限责任公司偿还案款2954107.60元，并支付延期履行期间的利息。 执行中，申请人克拉玛依市金龙国民村镇银行有限责任公司于2019年12月12日，因申请执行人克拉玛依市金龙国民村镇银行有限责任公司与被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司、段宪伟、李霞、常志江正在协商还款事宜，申请撤回对（2018）新0203执731号的执行。 本院认为，申请执行人克拉玛依市金龙国民村镇银行有限责任公司申请撤回对（2019）新0203执731号的执行，符合法律规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 佩 军 审判员 艾海提江 审判员 李 武 君 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕相洋子
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8065号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：***，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9789号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人***偿还贷款本金59462.26元及利息、罚息、复利等（截至2019年8月9日）共计84344.73元，并由***负担案件的受理费1457元。被执行人依法应承担本案执行费1165元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年10月8日查封被执行人***名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，并于2019年12月12日10时至2019年12月13日10时在厦门市思明区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行了公开拍卖，成交金额62800元，拍卖款项在扣除已由申请执行人代垫的评估费2000元、收取本案的执行费1165元后余59635元发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿59635元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人***名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢954号 曾瑞英、贺华华： 本院在执行曾瑞英申请执行贺华华机动车交通事故责任纠纷的（2013）佛城法庙民初字第607号民事判决中，拍卖了被执行人贺华华名下粤Ｅ×××××的车辆，得款17990元。该款扣除部分执行费50元、评估费500元、司法拍卖辅助费2000元，余款15440元退给申请执行人曾瑞英。除此之外，本院经向、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，本案于2017年4月27日终结本次执行处理。现被执行人贺华华向本院缴纳案款123575.74元，该款扣除剩余未缴执行费1409元，退申请执行人曾瑞英122166.74元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷方，男，1983年1月8日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李廷方因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李廷方申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。李廷方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，李廷方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李廷方的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十八日书记员 罗 丹
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1848号原告吴某，男，1990年03月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人庄军仁，江西东昇律师事务所律师。被告郑某，女，1993年11月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人庄军仁到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：婚后，被告与他人存在暧昧关系，原、被告感情破裂，无法共同生活。被告曾于2019年6月7日提起离婚，后因证据不足撤诉。原告多次联系被告，被告拒绝沟通，原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑某在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告为了证明其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息材料，证明原、被告的身份；2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；3、微信聊天记录、（2019）赣0622民初880号民事裁定书，证明被告在婚姻关系存续期间与他人存在暧昧关系，被告曾以感情破裂为由，提起离婚诉讼，后以证据不足为由撤诉；4、一本通/绿卡交易明细（司法）1份、中国银行明细表1份，证明2019年5月23日被告通过网点柜面汇款的方式将自己名下的236200元转移至案外人卡号；2019年6月13日，被告挥霍夫妻共同财产12000元；5、行政处罚事先告知书、行政处罚决定催告书、行政处罚决定书，证明2019年8月29日，左云县市场监督管理局对被告经营的小博士眼镜店给予罚款50000元的行政处罚、滞纳金，属于夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。被告郑某在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记。被告郑某曾向本院提出与原告吴某离婚，后郑某以证据准备不充分为由，向本院提出撤诉申请，本院于2019年8月16日裁定准许郑某撤回起诉。2019年11月，原告吴某诉至法院，请求与被告郑某离婚。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚已有一段时间，应有一定的感情基础。现双方虽有矛盾，但若双方彼此多一份理解，多一份体谅，正确处理家庭关系，夫妻关系仍有和好的可能。原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费871.36元,减半收取435.68元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  彭文太二〇一九年十二月十七日书记员  熊 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4284号 原告：彭安忠，男，1962年12月6日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告彭安忠诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告彭安忠、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭安忠向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭安忠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭安忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1059号申请执行人：成忠凌，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：邓刚，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住四川省乐至县童家镇。成忠凌与邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）川2022民初2091号民事判决书，已发生法律效力。因邓刚未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年10月21日，成忠凌向本院申请强制执行，要求邓刚给付借款25000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产，被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无工商、证券、保险、不动产登记信息，有零星银行存款及网络资金合计不足140元，分散存放于2个银行账户和1个网络资金账户内，单笔最高额为133.05元，在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，且同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人25000元。本院认为，被执行人的银行存款及网络资金金额较小且较为分散，不宜处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1059号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 萍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1201号申请执行人：姚智巍，男，1972年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海天鹏纸业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁波。被执行人：常德市天耀纸业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：余琦。被执行人：余琦，女，1974年2月5日出生，现住上海市。被执行人：郭人敬，男，1971年12月31日出生，现住上海市。被执行人：梁波，男，1972年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已发生法律效力的，本院于2019年10月28日作出的(2019)沪02民初122号民事调解书，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金及利息人民币2,700万元、案件受理费及财产保全费93,400元，及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费94,405元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海天鹏纸业股份有限公司、常德市天耀纸业有限公司、余琦、郭人敬、梁波银行存款人民币27,187,805元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海天鹏纸业股份有限公司、常德市天耀纸业有限公司、余琦、郭人敬、梁波相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十二月九日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5757号原告：许兴辉，男，1966年8月1日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：邹苏建，女，1966年12月20日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同的委托诉讼代理人：许婷，女，1990年2月6日生，系两原告之女，住泰州市海陵区。被告：泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司通江花园分公司，住所地泰州市海陵区青年路西侧通江花园B区11号楼第五层。负责人：周顺。被告：泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路288号三层四单元304、305、306室。法定代表人：周顺。被告：周顺，男，1992年1月12日生，汉族，住常州市溧阳市。原告许兴辉、邹苏建与被告泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司通江花园分公司（以下简称金吉鸟通江分公司）、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司（以下简称金吉鸟公司）、周顺服务合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院起诉，本院委托先行调解无果后，于2019年11月15日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴辉、邹苏建及其共同的委托代理人许婷，被告周顺（亦为被告金吉鸟公司、金吉鸟通江分公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴辉、邹苏建共同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还两原告入会费4360元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，两原告在被告金吉鸟通江分公司处办理一张为期三年的加倍健身预付卡，缴纳入会费4360元。最近，原告发现被告有欺诈行为，其健身房施工状态与其宣传大相径庭，被告已明显不能依照合同约定履行义务，原告及其他消费者要求诸被告退费，被告拒绝退费，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。三被告共同答辩：原、被告签订的入会契约书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应继续按约履行。原告没有证据证明被告有违约行为，双方所签订的协议并非无法履行。双方签订的协议中约定不转不退，原告明确知悉这些条款，法定解除条件不成就。双方签订的协议未约定任意解除权，原告没有证据证明被告违约，约定解除条件不成就。游泳区健身服务正常时间为早上9时到晚上10时30分，其余时间需要另行预约。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告许兴辉向被告金吉鸟通江分公司缴纳定金50元，被告向原告开具了定金收据。2019年7月19日，两原告向被告金吉鸟通江分公司支付个人3年卡费用4360元，并签订入会契约书，其中会员守则营业时间为：24小时全天候。2019年7月23日，因部分消费者报警，被告金吉鸟通江分公司出具承诺书，载明：2019年8月31日前，若本会所还未能全部开放，无条件退还全部会员费用……”。现原告以被告未能按照承诺提供24小时游泳区域的健身服务、被告未在2019年8月31日前营业为由，诉讼来院。庭审中，原告提交其与微信名“加倍健身小姐姐”2019年9月30日的微信聊天记录，原告询问哪天可以游泳，该员工答复称1号就开放了，原告询问是24小时吗，该员工答复现在还是12小时，月中开业24小时。被告对“加倍健身小姐姐”系其单位员工不持异议，但认为该行为系员工的个人行为。本院认为，原告与被告金吉鸟通江分公司之间已形成健身服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告金吉鸟通江分公司应当按照约定提供相应的健身服务。经营者未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或退回预付款，未消费的应当全额退款并承担预付款的利息。本案会员守则明确载明营业时间为24小时全天候，被告在承诺书中明确2019年8月31日前全部开放，而被告员工在微信聊天记录中，明确表示游泳区域“现在还是12小时，月中开业24小时”，被告亦当庭明确表示，游泳区正常营业时间为9时到晚上10时30分，在该时间段外需要健身的，原告需提前预约，原告主张被告未按约定提供相应的健身服务的事实应当确认，现原告要求被告金吉鸟通江分公司退还已缴纳费用并承担利息，符合法律规定，利息应从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告金吉鸟公司系自然人独资的有限公司，被告周顺系唯一股东，但其未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，故对公司债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条之规定，判决如下：一、被告泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司通江花园分公司于本判决生效之日起十日内给付原告许兴辉、邹苏建会员卡费4410元及利息（以4410元为本金，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司对被告泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司通江花园分公司不足以承担上述债务部分承担给付义务。三、被告周顺对被告泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司所负债务承担连带偿还责任。四、驳回原告许兴辉、邹苏建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司通江花园分公司、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司、周顺共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月二十八日书记员  陈心怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2350号上诉人（原审原告）：赵剑波，男，1962年12月12日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范爱峰，男，1970年3月5日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。上诉人赵剑波因与被上诉人范爱峰建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵剑波的委托诉讼代理人马云峰、被上诉人范爱峰到庭接受询问。本案现已审理终结。范爱峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、关于事实部分，一审范爱峰始终陈述位于汉桥蓝湾商务广场1-19栋楼的地下室保温工程，他们只负责干活，干完就要给钱。在赵剑波提出证据证明可能存在质量问题的情况下，一审法院应当进一步落实是否存在质量问题。2、关于法律适用问题。本案依附于原（2018）苏0311民初501号案件相关事实，该案在认定案件关键点上存在瑕疵，该案件应当是承揽合同纠纷，承揽人未按约定方式完成承揽工程，当然要承担修复责任，国家对此也有相关指导性规范，一审法院错误曲解了相关法律。被上诉人范爱峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法，请求维持原判。赵剑波向一审法院提出诉讼请求：1、判令范爱峰就汉桥蓝湾商务港（北区）1-19#楼地下室岩棉保温工程进行修复；2、判令范爱峰赔偿损失20万元；3、本案诉讼费、保全费由范爱峰承担。事实和理由：2016年3月，范爱峰经中间人吕袁凯、朱茂俊介绍和同村其他人进入赵剑波承包的汉桥蓝湾商务港（北区）1-19#楼地下室做岩棉保温工程。范爱峰在实际施工过程中未按规范施工致使顶板脱落严重质量问题。赵剑波多次要求修复，但范爱峰拒不修复，致使发包方徐州市华杰置业有限公司扣减了相应工程款15万元。同时因地下室无法正常使用，致使地下车库无法正常使用。为维护当事人合法权益，赵剑波故起诉至法院。一审法院查明：范爱峰经案外人吕袁凯介绍认识赵剑波，并从赵剑波处承包了位于徐州市汉桥蓝湾商务广场工地部分岩棉保温工程。范爱峰陈述，上述工程于2016年5月份完工。2018年1月22日，范爱峰因工程款支付问题将赵剑波诉至一审法院，一审法院做出（2018）苏0311民初501号民事判决书，判决赵剑波向范爱峰支付工程款158331元。后赵剑波提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终4013号判决书，维持一审判决。现赵剑波以本案工程出现脱落、开裂等质量问题、发包方徐州市华杰置业有限公司因本案工程质量问题未与赵剑波结算工程款并表示扣减工程款为由，起诉要求范爱峰修复本案工程以及赔偿损失20万元，并向法庭提交了发包方告知书及情况说明、照片等证据。赵剑波在庭审中陈述，赵剑波、范爱峰之间就本案工程并未签订书面协议，双方并未约定质保期，范爱峰承接工程时亦无质保金；赵剑波无本案工程发包方直接扣减其工程款的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，赵剑波为证明本案工程存在质量问题，向法庭提交了发包方告知书、情况说明、照片等证据，但本案工程于2016年5月完工交付，且本案工程由赵剑波提供材料后由范爱峰提供劳务进行施工，赵剑波所提交的上述证据不能够证实双方之间约定质保期及质保金等，亦不能证明本案工程质量问题系由范爱峰施工问题所致，也不能够证明本案工程发包方扣减了其工程款。即使赵剑波有证据证实上述事实，赵剑波、范爱峰之间的施工合同因双方均不具备施工资质，分包协议无效，赵剑波不能依据合同约定主张保修责任，施工合同因承包人不具备相应资质被确认无效的，承包人不能自己承担质量瑕疵的维修义务，发包人可自行维修后再行主张修复费用，赵剑波并未对存有质量问题工程进行实际修复，故对赵剑波的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回赵剑波的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由赵剑波负担。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：范爱峰施工的1-19号楼地下室岩棉保温工程是否存在质量问题，上述质量问题是否因范爱峰施工导致，是否属于双方约定或法律规定的保修范围。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据（2018）苏0311民初501号生效判决查明的事实，赵剑波自述从江中集团承包位于徐州市汉桥蓝湾商务广场工程，后将1-19号楼地下室岩棉保温工程承包给范爱峰，双方未签订书面合同，口头约定范爱峰提供劳务，价格为33元/平方米。范爱峰自述2016年3月24日进入工地施工，2016年5月施工完毕后交付验收使用。后范爱峰在一审法院起诉赵剑波追索劳务费，一审法院作出（2018）苏0311民初501号民事判决，判决赵剑波支付范爱峰工程款158331元。赵剑波提起上诉，本院作出（2018）苏03民终4013号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵剑波在该案二审中提出质量抗辩，但该案最终认定赵剑波并未提供证据证明其有关质量问题的主张。本案赵剑波起诉范爱峰要求对岩棉保温工程进行修复，并赔偿损失20万元。庭审中，赵剑波不能说明20万元损失如何计算而来。根据双方陈述，范爱峰仅提供劳务，保温材料由赵剑波提供，即使地下室保温存在质量问题，质量问题系原材料问题引起，还是范爱峰施工引起，不得而知。赵剑波一审提交了相关图片证明存在质量问题，范爱峰对该图片真实性不予认可。赵剑波另提交了徐州市华杰置业有限公司要求赵剑波修复的《告知书》，范爱峰对此也不予认可。赵剑波在（2018）苏0311民初501号案件中主张其从江中集团承包工程，但本案赵剑波却提交了徐州市华杰置业有限公司出具的《告知书》，相关证据尚不能形成证据链。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。涉案地下室保温工程完工已经数年，赵剑波所提交的证据不能够证实双方之间约定质保期及质保金等，亦不能证明本案工程质量问题系由范爱峰施工问题所致，不能证明本案工程发包方扣减了其工程款。退一步讲，即使赵剑波有证据证实上述质量问题，赵剑波也并未提交证据证明其已经对存有质量问题工程进行实际修复，并可以据此对范爱峰主张损失赔偿。综上所述，上诉人赵剑波的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵剑波负担。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  苏 团审判员  胡元静二〇一九年十二月十八日书记员  杭恒宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5445号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托代理人：许国防，该行职员。 被告：刘华，女，1975年10月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告刘华偿还信用借款35，725.00元（截止2019年9月19日，贷款本金、手续费、违约金34，130.49元，利息1，594.51元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告刘华向我行申请信用贷款10万元，用于房屋装修，借款期限自2016年10月17日至2019年10月17日止。还款方式为首期还款3，099.53元（本金2，805.00元、手续费294.53元），后续每期还款3，086.59元（本金2，777.00元、手续费291.59元）。手续费为借款金额的10.5%。如借款人不按时、全额还款，按照信用卡领用合约的规定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。借款后，刘华未按照约定履行还款义务，此笔贷款已于2019年9月19日停止计算手续费、违约金及利息。请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告刘华未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、查档证明及公积金网上查询、收入证明、诉讼金额明细表、交易明细、支付小票及转账凭证、被告个人单身证明、离婚证、身份证、户口簿复印件等证据。被告刘华未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2016年9月7日被告刘华因装修资金需要，向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告刘华依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度10万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务用款声明》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。2016年9月21日，原告经审核，同意借款人刘华申请分期付款额度10万元，分期期数36期，费率10.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告刘华签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了10万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为3，099.53元，后续每期应该还款金额为3，068.59元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年10月18日将借款10万元转入被告刘华账户内，转账凭证记载借款起息日为2016年10月18日。现此贷款已逾期，被告刘华未按照约定还款，原告已于2019年9月19日将此笔贷款做停息处理。刘华现尚欠借款本金及手续费34，130.49元（其中包含滞纳金3,553元）、利息1，594.51元（计算至2019年9月11日）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告刘华之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘华在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金10万元，现被告未按约定按期还款，已构成违约。原告主张被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告刘华给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款32，172.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取342元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白 雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6736号 申请执行人秦旭,男,1987年6月23日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 被执行人孙振,男,1986年9月5日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为98150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为98150元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1706号 申请执行人：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路112号6幢2、3、4层7、8号。 法定代表人：许帅，经理。 被执行人：毕某某，男，汉族，1992年12月6日出生，住山东省巨野县。 被执行人：白某某，男，汉族，1975年1月26日出生，住山东省巨野县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初9400号《民事判决书》，于2019年6月5日立案受理四川嘉事蓉锦医药有限公司申请执行毕某某、白某某合同纠纷一案。申请执行标的为120000元，应收执行费1700元。 执行中，申请执行人四川嘉事蓉锦医药有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结【2018】川0106民初9400号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑德成
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5770号原告：赵继文，男，汉族,1989年5月19日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。被告：青海万青顺装饰设计有限公司（原青海万创顺装饰设计有限公司）。统一社会信用代码：xxxxx，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：陈海云，系该公司总经理。被告：陈海云，男，汉族,1981年11月26日出生，公民身份证号码：×××，住甘肃省临夏县。本院在审理原告赵继文诉被告青海万青顺装饰设计有限公司、陈海云借款合同纠纷一案中，原告赵继文于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告主体不当为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵继文撤回起诉。本案诉讼费2676元，本院已减半收取1338元，退还给原告赵继文。审判员 贺众明 二○一九年十二月十九日书记员 马丽露附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2287号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县。负责人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该行员工。被执行人：汪传伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘雅丽，女，1984年10月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：汪传武，男，1970年2月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘孝全，男，1966年12月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张丙发，男，1960年1月1日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2019）苏0830民初497号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与汪传伟、刘雅丽、汪传武、刘孝全、张丙发金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初497号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 瑶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4335号原告王定勇，男，汉族，生于1983年12月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告程玉海，男，汉族，45岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告镇雄爱尚足道，地址:镇雄县旧府街道办事处龙井路244号。本院在审理原告王定勇诉被告程玉海、镇雄爱尚足道追索劳动报酬纠纷一案中，原告王定勇于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告王定勇撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王定勇撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王定勇承担。审 判 长  付在川人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇一九年十二月二日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执724号申请执行人：无锡普利邦物流有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：赵盛昌，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人:马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人无锡普利邦物流有限公司（以下简称普利邦公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）服务合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初1××0号民事调解书，普利邦公司向本院申请执行，申请执行标的为合同服务费727155元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时公司为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任，该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1402号 上诉人（原审被告）：黄晓东，男，1986年8月14日出生，汉族，大专文化，、住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：王易绒，女，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省慈利县，现住四川省巴中市巴州区，系黄晓东之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：巴中市中润物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际一单元ZB1-7-A5号。 法定代表人：李劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭冠男，男，1990年5月25日出生，汉族，大学文化，巴中市中润物业管理有限公司行政经理，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人黄晓东、王易绒因与被上诉人巴中市中润物业管理有限公司（以下简称中润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4609号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，黄晓东、王易绒于2019年12月30日向本院提出书面撤回上诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，黄晓东、王易绒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄晓东、王易绒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄晓东、王易绒负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  龚永梅 书 记 员  樊 玲
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执302号之四 申请执行人：岚县农村信用合作联社，住所地，岚县东村向阳路西三街1号。 法定代表人：李永明，职务，理事长。 委托代理人：刘建平，男，汉族，岚县人，住东村，系岚县农村信用合作联社职工。 被执行人：郭秀珍，男，汉族，农民，岚县人，现住址不明。 被执行人：兰艳国，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 申请执行人岚县农村信用合作联社与被执行人郭秀珍、兰艳国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1127民初870号民事判决书已发生法律效力。因郭秀珍、兰艳国未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岚县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求二被执行人归还贷款本金400000元及自2017年6月29日至2018年5月28日止按月利率8.1‰计算的利息；归还岚县农村信用合作联社以贷款本金400000元计自2018年5月29日至实际归还之日止按月利率8.1‰为基础加收50%的逾期罚息。案件受理费3650元、申请执行费5900元由二被执行人负担。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月31日向二被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，二被执行人部分履行，保证限期执行本案，并提供执行担保人，但至今未履行，本院已依法于2019年9月10日冻结执行担保人的银行存款。 2、本院于2019年7月3日、10月16日、11月18日、12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人有少量银行存款，本院已依法予以划拨，另被执行人兰艳国名下有车牌号为晋Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，本院已依法于2019年10月9日查封，期限为两年，因未查找到该车辆，故未能实际扣押到位，并无其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月1日对二被执行人依法限制高消费。 4、于2019年10月14日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部查询二被执行人的住房公积金缴存情况，仅被执行人兰艳国有缴存记录，但依照吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部提供的文件，本院现无法提取。 5、于2019年10月14日向岚县不动产登记中心查询二被执行人的不动产登记情况，并未发现有可供执行的财产。 6、于2019年11月11日向被执行人郭秀珍所在村村委会调查了解其情况，并未发现可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月22日告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供二被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 珏 二〇一九年十二月二十二日 书记员 朱红艳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3785号申请执行人：乐伟麟，男，1965年2月12日生，汉族，住上海市。被执行人：朱为民，男，1978年1月20日生，汉族，住上海市。被执行人：董少俊，男，1989年4月20日生，汉族，住上海市。被执行人：周根弟，男女，1932年2月16日生，汉族，户籍所在地上海市金耀路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：朱昕晨，男，2011年1月5日生，汉族，住上海市。原告乐伟麟与被告朱为民、董少俊、周根弟、朱昕晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的(2018)沪0113民初8026号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乐伟麟于2019年7月18日向本院申请执行，要求义务人朱为民、董少俊、周根弟、朱昕晨支付借款人民币324,281.6元及利息，并支付诉讼保全费6,164元、案件受理费5,000元。本院受理后，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人自行履行了部分义务。本案执行中查明，被执行人朱为民、董少俊已经自行支付申请执行人人民币330,000元，本院依法扣划了不足部分。本案执行中，申请执行人表示，被执行人与其另有借贷关系，被执行人自行归还的款项中之70,000元为归还其他借贷关系的欠款，而非归还本案款项。被执行人则表示已经归还之款项均为归还本案款项。因申请执行人与被执行人就已经归还的7万元是否为偿还本案债务存有争议，致本案是否执行完毕暂无法确定，需要另诉结果予以佐证。本院认为，因申请人与被执行人就已经归还的部分款项是否为偿还本案债务存有争议，需要另诉结果予以佐证，致本案是否执行完毕暂无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。争议还款部分被另诉结果认定为归还其他借贷关系款项的，可以就该部分款项再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十四日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1460号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行（原高州市农村信用合作联社长坡信用社），地址：高州市长坡镇五星路中段。 主要负责人：黄利生。 被执行人：黄均权，男，1949年4月16日出生，汉族，住高州市。 被执行人：梁郁芳，女，1946年8月2日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行（原高州市农村信用合作联社长坡信用社）与被执行人黄均权、梁郁芳金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初1326号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，除依法划扣被执行人黄均权中国邮政储蓄银行的7021.18元外，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 忠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12410号原告：谷某，女，1988年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鲁，山东宏易律师事务所实习律师。被告：山东宁建建设集团有限公司（曾用名：济宁市建工建筑有限公司），住所地济宁市任城区建设南路61号,统一社会信用代码：913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：高玉林，男，该公司员工。原告谷某与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人房爱军、孟宪鲁，被告宁建公司委托诉讼代理人高玉林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息暂定96250元（2013年6月12日-2019年11月12日），利息按照年利率15％计算至付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日被告向原告借款10万元用于其承建的山东济宁人民警察训练基地建设，借款约定年利率15％。该借款经原告多次催要被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第一百九十六条规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还向原告的借款及利息。被告宁建公司辩称，借款属实，用于其承建的山东济宁人民警察训练基地建设，但因为企业资金困难，未偿还。原告谷某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.内部收款收据；2.活期账户明细；3.证明。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，济宁市建工建筑有限公司下属的安装分公司向原告谷某出具了“内部收款收据”，载明：“交款单位：谷某；事由：借款；年利率15%”。收款金额为“壹拾万元正”。加盖了济宁市建工建筑有限公司安装分公司的公章。同日，原告谷某通过其中国建设银行账户进行了转款。另查，济宁市建工建筑有限公司系被告山东宁建建设集团有限公司的曾用名。2019年9月5日，被告山东宁建建设集团有限公司向谷某出具了“证明”，对上述借款予以确认，并认可原告谷某自2015年4月多次向该公司催要借款。现原告谷某诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据原告谷某提交的加盖济宁市建工建筑有限公司安装分公司公章的“内部收款收据”、活期账户明细及当事人陈述，足以认定济宁市建工建筑有限公司安装分公司向原告谷某借款10万元的事实。该分公司不具法人资格，故，济宁市建工建筑有限公司应承担还款付息的责任。鉴于济宁市建工建筑有限公司系被告山东宁建建设集团有限公司的曾用名，结合被告山东宁建建设集团有限公司向谷某出具的“证明”，因此，本案债务应由被告宁建公司负担。本案中，双方约定的年利率15%，未高于法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效七日内返还原告谷某借款本金100000元及利息（以100000元为基准，自2013年6月12日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。案件受理费2113元，诉讼保全费1500元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十二月十日书记员  邵明轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜俊杰，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省招远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杜俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杜俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜俊杰支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,929.12元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息6,597.80元、滞纳金14,659.28元；2.判令被告杜俊杰支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜俊杰负担。事实和理由：被告杜俊杰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜俊杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜俊杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告杜俊杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜俊杰在信用卡申请表中填写的现居地址北京市朝阳区广渠路XXX号院24号楼3层为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告杜俊杰拖欠信用卡欠款本金43,929.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜俊杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜俊杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜俊杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜俊杰签收与否，均视为送达。被告杜俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金43,929.12元；二、被告杜俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告杜俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执恢123号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社,住光泽县二一七路47号。 法定代表人：黄久生，该社理事长。 被执行人：福建省光泽县宏鑫硅业有限公司,住光泽县崇仁乡崇仁村园洲。 法定代表人：王江海，该公司经理。 被执行人：王晓东,男,1965年10月2日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：王江海,男,1958年6月30日出生,汉族，住福建省明溪县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人福建省光泽县宏鑫硅业有限公司、王晓东、王江海借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人以自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁政高 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓文斌
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审125号 申请执行人大方县市场监督管理局。住所地：大方县红旗街道办事处交通路。 法定代表人周云，局长。 委托代理人杨浪，大方县市场监督管理局工作人员。 被执行人大方县老土原食品综合厂。住所：贵州省毕节市大方县核桃乡营光村营丰组。 投资人张宗兴。 申请执行人大方县市场监督管理局于2019年12月13日向本院申请强制执行方市监行处字（2019）37号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，本局2019年3月22日对被申请人作出方市监行处字[2019]37号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。本局于2019年9月22日送达了方市监催告字[2019]0204号《行政决定履行催告书》，但被申请人在规定期限内仍未履行该决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特依法申请法院强制执行。 经审查查明，2018年11月13日，申请人大方县市场监督管理局接遵义市产品质量检验检测院NO:ZXS181372号《检验报告》。检验报告载明：被执行人大方县老土原食品综合厂于2018年9月24日生产的黄豆酱油经抽样检验，氨基酸态氮（以氮计）项目不符合GB/T18186－2000《酿造酱油》要求，检验结论为不合格。同日，申请执行人将上述检验报告送达被执行人。被执行人收到检验报告后在规定时间内未申请复检。被执行人的行为涉嫌生产经营不合格食品，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项之规定。2019年3月14日，申请执行人向被执行人送达方市监听告字[2019]第37号《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。3月20日，申请执行人作出方市监行处字[2019]37号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人改正上述违法行为并处罚款50500.00元。3月22日，向被执行人送达了《行政处罚决定书》。因被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人于9月22日向被执行人送达方市监催执字[2018]0204号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务。因被执行人未履行义务，申请人于12月13日向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人大方县老土原食品综合厂生产经营不合格食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项之规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该法和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的方市监行处字[2019]37号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，经申请执行人于2019年9月22日向被执行人送达催告通知，催告其履行行政处罚决定内容，被执行人仍未履行。故申请执行人申请强制执行方市监行处字[2019]37号《行政处罚决定书》的处罚决定的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县市场监督管理局作出的方市监行处字[2019]37号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  吴绪英 人民陪审员  刘泽海 二〇一九年十二月二十七日                                                                        法官助理 胡国彬                                                                        书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执38632号申请执行人：光锐恒宇（北京）科技有限公司,住所地北京市石景山区西井路17号1号楼三层357房间。法定代表人：石晓红。被执行人：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦11层。法定代表人：高飞。申请执行人光锐恒宇（北京）科技有限公司与被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初15442号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司清偿债务422610元及利息等款项。本院于2019年09月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8759号上诉人（原审被告）：张启玲，女，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：黄春艳,女,1987年2月4日出生,苗族,住湖南省龙山县。上诉人张启玲因与被上诉人黄春艳民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人张启玲送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张启玲在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张启玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月十七日书记员  王 茜
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执653号   被执行人：王某，男，汉族，生于1982年7月29日，青海省海东市互助土族自治县。   本院执行的被执行人王某诈骗一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）青0202刑初13号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人王中学缴纳罚金6000元。   在执行过程中，本院于2019年8月2日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人王某未履行。本院于2019年8月2日、11月9日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王中学名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券、税务、工商登记等信息。经查被执行人王某名下无存款、无房产登记信息；于2019年11月12日将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单；于2019年11月15日到西川监狱询问被执行人王某履行意见，被执行人王某表示现在监狱服刑没有履行能力，且家中无可供执行的财产，于2019年12月7日到被执行人王某住所地调查，经查被执行人王某家中确无可供执行的财产;同日到互助土族自治某某村民委员会调查被执行人王某的情况，经查王某家庭困难，无固定经济收入。   综上所述，被执行人王某尚在监狱服刑，且家中无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十二月十日   书记员 李海娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异247号 案外人：孟开明，男，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场预售的部分房产。案外人孟开明以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人孟开明提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币418198元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币118198元、配套费人民币6000元、公共维修基金人民币5628.5元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币300000元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人孟开明提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的首付款收款收据及公共维修基金等收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人孟开明所购房号为××，交款金额为118198元，剩余尾款300000元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人孟开明以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人孟开明、第三人黄玉萍与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，共同买受人为孟开明与黄玉萍，总价人民币418198元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付首付款人民币118198元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、首付款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人孟开明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2941号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：鲁某，男，1978年9月29日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省芜湖市南陵县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告鲁某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息27106.2元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息27106.2元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款25000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计27106.2元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告鲁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额27106.2元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项27106.2元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初6195号 原告：王能文，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：蒋玉，湖北灵均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利娟，湖北灵均律师事务所实习律师。 被告：无为龙辉建材有限责任公司，住所地安徽省无为县福渡镇临江街道，统一社会信用代码91340225MA2N1DDEXR。 法定代表人：章俊霞，该公司执行董事兼总经理。 被告：方光耀，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 第三人：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市青山区36街坊1幢（中国一冶科技大楼），统一社会信用代码91420107714569594。 法定代表人：易新虎，该公司董事长兼总经理。 原告王能文与被告无为龙辉建材有限公司、方光耀、第三人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王能文于2019年11月27日向本院提出申请撤回对第三人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告王能文申请撤回对第三人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王能文撤回对第三人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司的起诉。 审判员  丁策 二〇一九年十二月四日   书记员  彭静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30493号原告：汪仁贵，男，1930年10月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪德清(系汪仁贵之女),女，住上海市。委托诉讼代理人：汪德伟(系汪仁贵之女),女，住上海市。被告：管鸿鸣，男，1960年10月19日出生，汉族，住上海市。原告汪仁贵与被告管鸿鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪仁贵委托诉讼代理人汪德清、汪德伟，被告管鸿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪仁贵向本院提出诉讼请求：要求被告管鸿鸣返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)2万元。事实和理由：2005年6月26日，管鸿鸣向汪仁贵借款2万元，管鸿鸣收款后出具《借条》一份，确认：“兹借到人民币弍万元正此据管鸿鸣2005.6.26”。其后，管鸿鸣至今未还款，现诉至法院要求判如所请。管鸿鸣辩称：其与汪仁贵无民间借贷关系，其向案外人、管鸿鸣母亲夏凤珍于2005年6月26日借款2万元，后管鸿鸣已将该款返还其母，故管鸿鸣不同意汪仁贵诉讼请求。本院认定事实如下：2005年6月26日，管鸿鸣向汪仁贵借款2万元，管鸿鸣收款后出具《借条》一份，确认：“兹借到人民币弍万元正此据管鸿鸣2005.6.26”。嗣后，管鸿鸣至今未还款，汪仁贵遂诉至本院。审理中，汪仁贵与管鸿鸣均确认：上述《借条》，除落款“管鸿鸣”三字为管鸿鸣所写，其余文字均由汪仁贵所书。上述事实，有当事人陈述、《借条》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告管鸿鸣拖欠原告汪仁贵借款本金2万元至今未返还。被告管鸿鸣未返还原告汪仁贵借款显属过错，应承担民事责任。现原告汪仁贵要求被告管鸿鸣返还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告管鸿鸣关于2万元为其向母亲夏凤珍所借等辩称缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告管鸿鸣返还原告汪仁贵借款本金2万元，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告管鸿鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一九年十二月十日书记员 周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。