四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7889号 原告：徐某1，女，1953年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蒲某1，女，1959年1月24日出生，汉族，住四川省马尔康县。 被告：蒲某2，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：蒲某3，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：蒲某4，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李某1（曾用名：徐某7），男，1965年12月13日出生，汉族，住青海省湟中县。 被告：李某2（曾用名：徐某8），男，1967年7月3日出生，汉族，住青海省湟中县。 被告：李某3（曾用名：徐某9），男，1969年3月11日出生，汉族，住青海省共和县。 被告：徐某2，男，1974年4月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐某3，男，1978年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐某4，女，1978年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐某5，男，1987年5月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐某6（曾用名：徐某10），男，1958年4月1日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：曹玉萍，女，1963年9月30日出生，汉族，住四川省双流县，系被告徐某6之妻，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：陈叶，四川厚重律师事务所律师，一般授权代理人。 原告徐某1与被告蒲某1、蒲某2、蒲某3、蒲某4、李某1、李某2、李某3、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6法定继承纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、2019年11月21日公开开庭进行了审理，2019年7月31日原告徐某1及其委托诉讼代理人刘雨诺、严瑾、被告徐某2、徐某5、徐某6及其委托诉讼代理人陈叶到庭参加诉讼，被告蒲某1、蒲某2、蒲某3、蒲某4、李某1、李某2、李某3、徐某3、徐某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2019年11月21日原告徐某1及其委托诉讼代理人刘雨诺、被告徐某2、徐某5、徐某6及其委托诉讼代理人陈叶到庭参加诉讼，被告蒲某1、蒲某2、蒲某3、蒲某4、李某1、李某2、李某3、徐某3、徐某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割被继承人位于成都市高新区㎡，价值约50万）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人徐久林（2013年去世）与周素芳（1982年去世）系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共生育六个子女，分别为徐正英（1980年去世）、徐正明（1970年去世）、徐正发（1985年去世）、徐正友（2007年去世）、徐某1、徐某6。徐正英在世时共生育四个子女，分别为蒲某1、蒲某2、蒲云坤、蒲某4，其中蒲云坤已于2002年去世，并生育一女蒲某3。徐正明在世时共生育三个子女，分别为李某1、李某2、李某3。徐正发在世时共生育二个儿子，分别为徐某2、徐某3。徐正友在世时共生育两个子女，分别为徐某4、徐某5。2011年，因政府拆迁，被继承人徐久林分得位于成都市高新区。2013年底，被继承人因病去世，对该套房屋并未作出处置。2016年下半年，被告徐某6代被继承人领取房屋后独占房屋并居住使用至今。原告认为，该房屋系被继承人徐久林的遗产，应由其子女共同继承，原告及其他继承人多次找到被告徐某6协商未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，判令如请。 被告徐某2辩称，认可原告的诉讼请求与事实和理由。 被告徐某5辩称，对原告的诉讼请求与事实和理由无异议。 被告徐某6辩称，本案诉争房屋已于2011年9月26日由被继承人徐久林赠与给被告徐某6，不应再作为遗产进行分割，对于原告的第一项诉讼请求应予以驳回。对于第二项诉讼请求，不应由徐某6承担本案诉讼费用。 被告蒲某1、蒲某2、蒲某3、蒲某4、李某1、李某2、李某3、徐某3、徐某4未作答辩。 经审理查明，被继承人徐久林于2013年12月7日死亡，其妻周素芳于1982年死亡，双方共同生育六个子女，分别为徐正英、徐正明、徐正发、徐正友、徐某1、徐某6，其中，徐正英于1980年死亡，育有子女四个子女蒲某1、蒲某2、蒲云坤、蒲某4，蒲云坤于2002年10月8日死亡，其育有一女蒲某3；徐正明于1970年死亡，育有三子李某1、李某2、李某3；徐正发于1985年死亡，育有二子徐某2、徐某3；徐正友于2007年10月23日死亡，育有两个子女徐某4、徐某5。 另查明，2011年8月24日，被继承人徐久林与成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，载明拆迁补偿被继承人徐久林房屋位于成都高新区。2016年3月22日，曹玉萍代被继承人徐久林与成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室签订《住房安置协议》，载明安置人员徐久林安置于成都高新区中和街道怡馨家园9栋1单元25楼2501号，安置面积107.87㎡。2011年9月26日，被继承人徐久林订立《赠与书》，载明：“赠与人：徐久林，……，结合我家具体情况，又经我反复考虑，现郑重决定如下：一、属我所有位于成都市高新区观东小区怡馨家园选房号为101号的安置房一套（面积110㎡）无偿赠送给幺儿徐某6所有。二、我在生时的衣食住行，生养死葬，医疗护理均全归正红和玉萍负责承担。三、万一我归山时，丧事从简，由正红负责操办，费用由正红和玉萍负责承担。以上决定，是我的真实意思表示，望我的后人都能自觉遵从，勿违。”徐久林在赠与人处签字、捺印，徐某6与其妻在曹玉萍在受赠人处签字、捺印，喻某、黄康平、屈某、彭某在证明人处签字、捺印。 另查明，证人彭某、喻某、屈某出庭作证，证明受被继承人徐久林邀请参与并见证签署《赠与书》，被继承人徐久林是在神志清晰的情形下作出明确意思表示，由彭某代为书写并向被继承人徐久林宣读确认，证人的签名均系本人亲笔书写。 依据原告徐某1的申请，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对《赠与书》是否为被继承人徐久林本人签名、捺印进行鉴定，因原、被告均不能提供相应鉴定材料，鉴定机构无法作出鉴定结论。 以上事实由原、被告身份信息、亲属关系证明、《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》、《住房安置协议》、《赠与书》、证人证言、原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证，予以证明。 本院认为，被继承人徐久林于2011年9月26日出具的《赠与书》载明“属我所有位于成都市高新区的安置房一套（面积110㎡）无偿赠送给幺儿徐某6所有。”，同时亦明确了其生前的衣食住行、生老病死、医疗费用等均由徐某6、曹玉萍夫妻负责的内容。结合《赠与书》的全部内容看，其实质为被继承人徐久林考虑到自身高龄，为避免家属在其离世后因财产处分发生纷争，在生前对其身后财产处分作出的决定，故该《赠与书》应认定为被继承人徐久林生前所立遗嘱。该遗嘱有被继承人及见证人亲笔签名及捺印，其内容及形式符合法律关于设立遗嘱的规定，应属有效。被继承人徐久林离世后各继承人应按遗嘱内容履行相关权利义务。原告徐某1虽然提出《赠与书》并非被继承人徐久林亲笔签名，本院亦依据其申请委托鉴定机构鉴定，但因原告无法提供鉴定材料，鉴定机构不能作出鉴定结论。在原告不能提供其他证据证明的情况下，其应承担举证不能的不利后果，对其要求按法定继承规定继承财产的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的全部诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月二日 书记员 汤安克