wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1244号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，统一社会信用代码：9136062206078971XB，住所地：江西省鹰潭市余江县刘垦建设路2号。法定代表人：杨卫华，支行行长。委托代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：鹰潭市大自然服务有限公司，统一社会信用代码：9136060259181939Q，住所地：江西省鹰潭市月湖区五州路3号天洁西湖嘉苑4号楼1015、1016、1021-1027号。法定代表人：何华琴。公司负责人。被告：何华琴，女，1974年11月18日出生，住鹰潭市余江区。被告：于贵龙，男，汉族，1972年9月25日出生，住鹰潭市余江区。被告：吴建兵，男，汉族，1969年11月20日出生，住鹰潭市余江区。被告：于连桂，女，汉族，1971年12月21日出生，住鹰潭市余江区。委托代理人吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：何芳庭，男，汉族，1977年10月13日出生，住鹰潭市余江区。被告：舒月兰，女，汉族，1977年9月19日出生，住鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被告鹰潭市大自然服务有限公司、何华琴、于贵龙、吴建兵、于连桂、何芳庭、舒月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行的委托代理人周宇飞、被告吴建兵、于连桂及其委托代理人吴淑凤到庭参加诉讼，被告鹰潭市大自然服务有限公司、何华琴、于贵龙、何芳庭、舒月兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行向本案提出诉讼请求：1、判令被告鹰潭市大自然服务有限公司立即偿还原告借款本金人民币200万元及利息319147.94元，本息合计人民币元2319147.94元（利息暂计算至2019年6月20日，之后的利息及罚息以人民币200万元为基数，按年利率9.025%的标准再加收20%，从2019年6月21日起计算至借款本息全部还清之曰止）；2、判令被告何华琴、于贵龙、吴建兵、于连桂、何芳庭、舒月兰对上述第一项借款本金及相应利息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告鹰潭市大自然服务有限公司与原告签订一份《固定资产借款合同》。合同约定，原告向其发放200万元借款，借款期限为2017年1月18日起至2019年1月17日止，借款利率按固定年利率9.025%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。合同同时还约定其他事宜。为保证债权的实现，被告何华琴、于贵龙、吴建兵、于连桂、何芳庭、舒月兰与原告签订了《最高额保证合同》，该六被告为被告鹰潭市大自然服务有限公司借款提供连带保证担保，合同约定担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。合同签订后，原告依约于2017年1月19日根据被告鹰潭市大自然服务有限公司的申请，向其发放了贷款200万元，被告鹰潭市大自然服务有限公司出具了借款凭证，到期日为2019年1月17日。现借款已经到期。鉴于上述事实，为维护原告的合法权利，特具状诉至贵院，望判如所请。被告吴建兵、于连桂辩称，在《最高额保证合同》中，于连桂并没有签名，合同中的签名是别人冒名的，于连桂根本不知道本案涉案中的借款一事，也不知道该笔借款用于何事，于连桂本案中不应该担责。被告鹰潭市大自然服务有限公司、何华琴、于贵龙、何芳庭、舒月兰未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的企业登记信息及法人证明材料；2、被告的身份证明信息；3、原告与被告签订的《固定资产借款合同》、《借款凭证》、《受托支付申请书》、《进账单》；4、原告与被告何华琴、于贵龙、吴建兵、于连桂、何芳庭、舒月兰签订的《最高额保证合同》。为支持自己的辩护意见，于连桂向本院提交的证据有：1、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书认定在《最高额保证合同》中4生“于连桂”的签名不是于连桂所写；2、司法鉴定费用4千元的发票一张。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被告于连桂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时认真进行了质证。被告鹰潭市大自然服务有限公司、何华琴、于贵龙、何芳庭、舒月兰经本院合法传唤后未答辩、未到庭应诉、未提供证据材料，本院支视其为放弃举证、质证及辩解的权利。综上，本院认定本案法律事实如下：2017年1月18日，被告鹰潭市大自然服务有限公司与原告签订一份《固定资产借款合同》。合同约定，原告向其发放200万元借款，借款期限为2017年1月18日起至2019年1月17日止，借款利率按固定年利率9.025%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。合同同时还约定其他事宜。为保证债权的实现，被告何华琴、于贵龙、吴建兵、何芳庭、舒月兰与原告签订了《最高额保证合同》，该六被告为被告鹰潭市大自然服务有限公司借款提供连带保证担保，合同约定担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。合同签订后，原告依约于2017年1月19日根据被告鹰潭市大自然服务有限公司的申请，向其发放了贷款200万元，被告鹰潭市大自然服务有限公司出具了借款凭证，到期日为2019年1月17日。现借款已经到期，被告分文未还。本院认为，原告与被告签订的《固定资产借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，不违返法律的规定，应得到合面履行，因此，本院对原告的诉求依法予以支持；被告鹰潭市大自然服务有限公司未按合同约定及时偿还借款是失信行为；被告何华琴、于贵龙、吴建兵、何芳庭、舒月兰与原告签订的《最高额保证合同》也是原、被告双方真实意思的表示，合法有效。被告鹰潭市大自然服务有限公司未按合同约定及时偿还借款，被告何华琴、于贵龙、吴建兵、何芳庭、舒月兰应承担连带偿还的责任。被告于连桂经司法鉴定其未在《最高额保证合同》中签名，且涉案借款如何办理其并不知情也不知该笔借款是如何使用，依法不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹰潭市大自然服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行偿还借款人民币200万元及利息319147.94元，本息合计人民币2319147.94元（利息暂计算至2019年6月20日，之后的利息及罚息以人民币200万元为基数，按年利率9.025%的标准再加收20%，从2019年6月21日起计算至借款本息全部还清之曰止）；二、被告何华琴、于贵龙、吴建兵、何芳庭、舒月兰对上述第一项借款本金及相应利息等承担连带偿还责任；三、被告于连桂本案中不承担连带偿还的责任。案件受理费25353.00元，诉讼保全费5000.00元，司法鉴定费4000.00元，合计34353.00元，由被告鹰潭市大自然服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  刘发德二〇一九年十二月六日书 记 员  黄梓铫
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2929号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户谢述明签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以谢述明的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。谢述明负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给谢述明700元，同时代谢述明偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户谢述明（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月7日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与谢述明签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入谢述明的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给谢述明分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还谢述明贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知谢述明，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还谢述明在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执794号 申请执行人李红春,男,汉族,1988年11月22日出生,千阳县,现在外打零工。 被执行人曹斌,男,汉族,1991年11月26日出生,陕西省咸阳市三原县现居住地址不明。 本院在执行申请执行人李红春与被执行人曹斌拖欠劳务费纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0303民初1046号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月3日申请执行，执行标的为8025元。 在执行中查明，本院经网络查控和传统查控未查找到被执行人曹斌可供执行的财产信息，本院将财产调查的情况告知了申请执行人，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。申请人李红春以家庭生活困难为由，于2019年11月21日向我院申请司法救助。申请人提交申请时，向我院一并提交了千阳县某某村民委员会开具的家庭困难证明、身份证证明等书面材料。申请执行人李红春家住千阳县，系贫困户，以务农、打零工为主要收入来源，生活困难。经本院研究决定给予申请人李红春司法救助5500元。 本院认为，因被执行人曹斌无可供执行的财产，本院给予申请人李红春司法救助5500元，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院(2019)陕0303执794号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 杜国梁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5277号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9205号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月18日3时许,被告人魏某某在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室集体宿舍内，窃得被害人龙某某的iphone6plus16G移动电话一部(价人民币565元)、被害人王某某的iphoneX64G移动电话一部(价值人民币5,151元)。2019年8月23日，被告人魏某某被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某某、龙某某的陈述，证人崔某某的证言，现场监控录像及照片，公安机关扣押清单、扣押笔录及发还清单，相关部门的价格鉴定结论书，公安机关物证鉴定报告，相关前科材料和释放证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某系累犯，依法应从重处罚；被告人魏某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；涉案赃物被追缴并发还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二日已折抵刑期，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十二月四日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6027号 申请执行人赵兴君，男，1967年12月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏辉亚食用菌有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：汤凯民,该公司经理。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为648770元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为648770元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 翔
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初11085号 原告：方丽华，女，1967年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：沈金文，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告方丽华与被告沈金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽华、被告沈金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方丽华向本院提出诉讼请求：判令被告沈金文偿还原告借款本金人民币20000元，并支付从2018年1月11日起至实际还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利息暂计至起诉之日为600元，以上本息合计20600元。事实和理由：被告沈金文因资金周转需要分别于2018年1月11日、2018年3月6日向原告借款人民币10000元、10000元，并出具两张借条交由原告收执。双方约定如被告不按期还款，按1.5%计付利息。经原告多次催讨，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院作出公正裁决。 被告沈金文辩称：被告向原告实际借款2万元，但被告有陆续微信转账还款8000元。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告沈金文因资金周转需要分别于2018年1月11日、2018年3月6日向原告方丽华借款人民币10000元、10000元，合计人民币20000元，并出具两张借条交由原告收执。双方约定如被告不按期还款，按1.5%计付利息。 2、被告沈金文分别于2018年2月11日、2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月4日、2018年4月10日、2018年8月10日、2018年10月31日向原告方丽华微信转账还款500元、365元、335元、4000元、600元、1600元、600元，合计8000元。剩余借款，被告至今未归还原告。 本院认为，原告方丽华与被告沈金文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，根据借款协议的约定，被告并未逾期还款，原告主张从借款之日起按月利率1.5%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告偿还原告的借款8000元，应作为本金予以扣除。因此，被告沈金文尚欠原告方丽华借款本金人民币12000的事实，有被告出具的借条、微信转账记录及原、被告双方的庭审陈述为据，应予认定。被告未还款，原告有权随时主张，被告沈金文应偿还原告方丽华借款本金人民币12000元。被告沈金文未还款，原告有权按照双方约定要求被告支付从起诉之日即2019年12月3日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。综上所述，原告相应的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告沈金文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方丽华借款本金人民币12000元，并支付从2019年12月3日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告方丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.50元，由被告沈金文负担92元，由原告方丽华负担65.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9325号原告：梁英，男，汉族，1963年12月17日出生，住北京市房山区。被告：庄耿良，男，汉族，1966年12月12日出生，现被羁押于儋州市第一看守所。第三人：黄良帅，男，汉族，1963年5月29日出生，住海南省文昌市。原告梁英诉被告庄耿良及第三人黄良帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日在海南省儋州市第一看守所公开开庭进行了审理。原告梁英、被告庄耿良及第三人黄良帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币30万元及利息(利息按年利率6%计算，从2018年3月2日开始计算至被告还清借款30万元为止)；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转缺乏资金，向原告提出了借款。为了确保借款的安全，原告要求被告提供第三人作为见证人，于是，原告于2017年2月28日向第三人汇款30万元，并由第三人将该笔资金代转借给被告。被告于2017年3月1日向原告出具《借据》，确认收到原告30万元借款并承诺2018年3月1日前一次性还清，同时还愿意以其在建华山一栋住房作为借款的抵押物。第三人对此给予了见证。但是，借款期限届满后，被告一直分文未还。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告庄耿良辩称：没有意见。第三人黄良帅陈述：被告因为资金周转，让第三人找原告借款30万元。原告根据诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，本院经审理查明以下事实：原告梁英提交一张《借据》及三份转账记录，以证明其与被告庄耿良之间的借贷关系以及通过第三人黄良帅转账的事实。2017年2月28日，梁英通过中国农业银行账户×××向黄良帅的中国农业银行账户×××转款304000元，同日，黄良帅通过上述账号向庄耿良账户×××转账259000元。2017年3月1日，庄耿良向梁英出具《借据》，《借据》主要内容如下：本人庄耿良，因生意周转向梁英借款人民币300000元，借款期限一年即2017年3月1日至2018年3月1日止，到期一次性还清。本人愿意以在建华山一栋住房作为抵押物，地址为文昌市××镇。该《借据》有借款人庄耿良的签名、手印及身份证号码，还有见证人许思春（庄耿良的妻子）及黄良帅的签名。庄耿良未在约定的时间内偿还借条确认的金额。梁英向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的证据已经证明原被告之间存在借贷关系。根据庭审查明的情况及对证据认定，本院对原告主张与被告之间存在借贷关系的事实予以认定。第一、关于借款本金的确认问题。梁英通过黄良帅以转账的方式向庄耿良支付借款，以银行转账支付的,借款合同自资金到达借款人账户时生效。黄良帅仅向庄耿良支付借款259000元，庄耿良抗辩称系原告提前扣除了利息，黄良帅陈述称与庄耿良之间还有其他借款但未提交证据证明。因此，本院对梁英向庄耿良出借的本金确认为259000元。根据《借据》的约定，被告的到期还款日为2018年3月1日，被告应当依约向原告偿还借款本金259000元。原告诉求超过部分，本院不予支持。第二、关于利息的计算问题。原被告双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告梁英主张自被告庄耿良逾期还款之日即2018年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第（一）项之规定，判决如下:一、被告庄耿良于本判决生效之日起十日内向原告梁英偿还借款本金259000元及利息（利息以259000元为本金，按年利率6%计算，从2018年3月2日起至被告庄耿良还清借款之日止）；二、驳回原告梁英的其他诉讼请求。案件受理费2900元（原告梁英已预缴），由被告庄耿良负担2504元，由原告梁英负担396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年十二月十一日书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。中华人民共和国合同法第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:......(2以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;.......第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初1102号原告：华宁县青龙镇斗居村委会分水岭小组。住所地：华宁县青龙镇斗居村委会分水岭小组。负责人：陆荣书，组长。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：马家云，男，1972年11月21日生，彝族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：华宁县青龙镇斗居村民委员会。住所地：华宁县青龙镇斗居村委会。法定代表人：罗正兴，主任。原告华宁县青龙镇斗居村委会分水岭小组（以下简称分水岭小组）与被告马家云、第三人华宁县青龙镇斗居村民委员会（以下简称斗居村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。分水岭小组向本院提出诉讼请求：判令马家云返还分水岭小组集体土地征收补偿款167500元。事实及理由：第二轮农村土地包产到户后，1998年间马家云租赁所属分水岭小组所有的坐落于羊叉地的集体土地10.6亩栽种，当时双方口头约定每年租金400元。2016年，分水岭水库建设征用了该片土地，马家云私下与水库管理人员及第三人丈量了集体土地，个人领取了集体土地征用补偿款167500元。由于分水岭小组集体管理混乱，直到今年8月份召开村民、党组织村民代表会议才发现，马家云毫无事实依据取得土地补偿款。后，分水岭小组以马家云所获得的土地征用补偿款属于不当得利为由要求返还遭到拒绝，故要求判如所请。马家云辩称，1、本案表面看是土地征收补偿费用引发的纠纷，实质上是土地使用权的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。2、马家云家开挖栽种诉争土地已有三十多年，分水岭水库建设时占用该土地，相关部门把补偿费用直接支付给实际栽种土地的人员，作为原栽种土地人员永久失去土地的补偿，且经政府部门层层审批，完全是合法取得，分水岭小组的起诉无事实和法律依据。3、马家云获得相关补偿款的具体时间是2016年2月29日，分水岭小组主张权利的时间是2019年10月30日，中间相距三年零八个月，已超过三年的诉讼时效。综上，请求驳回分水岭小组的诉讼请求。斗居村委会述称，斗居村委会现任负责人是2016年6月上任的，而涉案补偿款2016年2月就已经拨付，故不清楚本案的具体情况。本院经审理认定事实如下：因建设华宁县分水岭水库枢纽工程需要，坐落于分水岭小组地名为羊叉地的集体土地部分被征用。2016年2月29日，斗居村委会将涉及马家云实际栽种的6.7亩土地征收补偿费167500元及地上附着物、青苗补偿费21400元，拨付给马家云。2019年6月至8月期间，分水岭小组召开小组会议、党员会议，确定含马家云在内的四户农户占用集体机动田机动地。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予以支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，不论马家云栽种的被征用土地是向分水岭小组租赁而来，还是父辈开挖可认定为自留地，在被征用后，马家云享有的权利均仅是地上附着物和青苗补偿费，征地补偿费不因马家云实际栽种而获得，仍归该被征用土地所属分水岭小组所有，故分水岭小组主张马家云获得167500元征地补偿款为不当得利的主张成立，本院予以支持。关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案马家云实际使用的集体土地被征用时，无证据证实马家云获得征地补偿款经分水岭小组三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表知晓并同意，而分水岭小组在2019年6月至8月经小组会议、党员会议确定马家云户占用集体土地，在要求马家云返还时发现马家云所涉土地已被征用并已取得土地补偿款，诉讼时效应从分水岭小组知道其权利受到损害之日起计算，故本案未超过诉讼时效。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告马家云于判决生效之日起十日内返还原告华宁县青龙镇斗居村委会分水岭小组华宁县分水岭水库枢纽工程占地补偿费人民币167500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告马家云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇一九年十二月十二日书记员  李玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7997号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市北城新区北京路与沭河路交汇红日大厦（原龙腾国际）805室。社会统一信用代码91371302089796665G。 法定代表人:葛海,行长。 被执行人：陈雷雷，1984年4月8日出生，男，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈雷雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初15681号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本院在申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈雷雷金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务68213.56元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王祥生
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2372号 原告：王善玉，男，1972年1月28日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇。 被告：李佩庆，男，1966年10月23日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告王善玉与被告李佩庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善玉、被告李佩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款52,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年期间因生意周转向原告借款多次共计52,000.00元，被告于2018年12月28日向原告签写借条一张，并承诺近期给付，原告现已经多次找到被告索要欠款，被告总是推脱。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款52,000.00元。 李佩庆辩称，对借款金额及事实无异议，但其中的32,000.00元系王金波（王善玉姐姐）与其共同经营海鲜店时，由王金波分别向王金花（王善玉妹妹）借款10,000.00元用于海鲜店的资金周转，向王善玉借款22,000.00元用于交纳海鲜店的房租，因此就这32,000.00元应当于王金波共同协商解决。 本院经审理查明：2014年5月，李佩庆在抚松县露水河镇个人投资经营一家海鲜店，由其与王金波（二人当时为同居关系）共同经营管理。2014年秋季因该海鲜店无钱交纳房租，向王善玉借款22,000.00元，2015年因该海鲜店缺少周转资金，向王金花借款10,000.00元，2017年9月份因李佩庆承包的工程缺少资金，向王善玉借款20,000.00元。2018年12月28日，李佩庆向王善玉出具52,000.00元的借条一份，至今借款均未偿还。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李佩庆虽称借款52,000.00元中的32,000.00元，系其与王金波共同经营海鲜店时，由王金波分别向王金花、王善玉所借并投入到海鲜店，但其在借款后以个人名义向王善玉出具了总数为52,000.00元的借条，并将所借款项均投入至其个人投资的海鲜店内，签署借条时亦未受到欺诈和胁迫，故其应当承担偿还借款52,000.00元的民事责任。对本案涉及的52,000.00元借款，其中虽有王金花提供的10,000.00元，但王金花已提交了将该债权交由王善玉追偿的书面证明材料，故该款项均由王善玉主张权利并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李佩庆于本判决生效之日偿还原告王善玉借款52,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取550.00元，由李佩庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇一九年十二月十日 书记员  许经凯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终933号上诉人(原审原告)：重庆银坤矿业开发（集团)有限责任公司。住所地：重庆市永川区人民大道809号1幢22-1号。法定代表人：罗兰夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：濮鹤周，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张磊，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）:维西凯龙矿业有限责任公司。住所地：云南省维西县永春乡三家村。法定代表人：李享文，该公司董事。委托诉讼代理人：杨波，北京康达（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人重庆银坤矿业开发（集团)有限责任公司与上诉人维西凯龙矿业有限责任公司探矿权转让合同纠纷一案，因不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民初4号民事判决；二、本案发回云南省迪庆藏族自治州中级人民法院重审。上诉人重庆银坤矿业开发（集团)有限责任公司预交的二审案件受理费230552.52元、上诉人维西凯龙矿业有限责任公司预交的二审案件受理费281553元，予以退回。审判长 苏静巍审判员张庆泽审判员田奇慧二〇一九年十二月二十四日书记员 杨             涛
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3364号 原告：段磊，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：彭晓玲，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 二原告委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都万通伟业房地产经纪有限公司，住所地：成都市温江区花都大道西段9号2幢1单元21层14号。 法定代表人：李国臣。 原告段磊、彭晓玲与被告成都万通伟业房地产经纪有限公司（以下简称“万通伟业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段磊、彭晓玲的委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。被告万通伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段磊、彭晓玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性支付原告2019年5月1日——2019年7月31日的房屋租金5400元及违约金3600元（违约金计算方式为合同约定的2个月房屋租金即：1800元／月×2个月）；2．解除原、被告于2018年7月24日签订的《成都市房屋出租委托代理合同》；3．被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：两原告为夫妻关系，位于成都市温江区的房屋为两原告共同共有。2018年7月24日原告段磊代表两原告与被告签订了《成都市房屋出租委托代理合同》。根据该合同第四条第2款的约定，被告应当于2019年5月1日向原告支付第四次房屋租金5400元（该费用对应租金期限为：2019年5月1日-2019年7月31日）。但经原告方多次催告，截止2019年6月20日被告仍未按照合同约定支付上述房屋租金，根据法律规定，原告有权提前解除《成都市房屋出秀委托代理合同》，并根据合同约定支付二个月租金作为违约金。 被告万通伟业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，段磊、彭晓玲系夫妻关系，位于成都市温江区人按份共有。2018年7月24日，段磊（甲方）与万通伟业公司（乙方）签订《成都市房屋出租委托代理合同》，合同约定甲方将坐落于成都市温江区明信仕林府14-503房屋，委托乙方对外出租；委托期限36个月，即2018年8月1日至2021年7月31日止。合同第四条约定：甲方同意预留60天不计算租金，租金每月1800元，按季度缴付；具体付款日期：第一次2018年7月24日（1800元整），第二次2018年11月1日（5400元整），第三次2019年2月1日（5400元整），第四次2019年5月1日（5400元整），第五次2019年8月1日（6000元整），第六次2019年11月1日（6000元整）。第六条违约责任：委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。第九条补充协议第5款：无特殊情况下，迟延交付房租，视为违约。同日，段磊与万通伟业公司签订《房屋委托代理书》，约定：段磊全权委托万通伟业公司全权代理成都市温江区明信仕林府14-503的房屋，出租事宜相关条件可与万通伟业公司咨询洽谈签订合同。后段磊分别于2018年5月19日以及6月6日向万通伟业公司发出催款函，要求万通伟业公司支付第四次房屋租金5400元。因万通伟业公司未支付租金，故段磊、彭晓玲起诉来院。另查明，本院于2019年9月8日向万通伟业公司公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本等。 上述事实，有当事人的陈述，段磊、彭晓玲提交的当事人身份信息、不动产权证书、《房屋出租委托代理合同》《房屋委托代理书》、《催款函》及邮寄单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，万通伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对段磊、彭晓玲提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应按合同约定履行义务。按照合同约定，万通伟业公司应于2019年5月1日支付第四次租金，即2019年5月1日至2019年7月31日的5,400元，但其未按时支付，构成违约，本院对段磊、彭晓玲要求万通伟业公司支付5,400元租金的诉讼请求予以支持。万通伟业公司迟延支付租金，且经原告多次催收至今仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，段磊、彭晓玲请求从2019年8月1日起解除《房屋出租委托代理合同》，不违反法律规定，对该请求本院予以支持。《房屋出租委托代理合同》第6.1条明确约定违约金计算依据，万通伟业公司违约致提前解除租赁关系，本院对段磊、彭晓玲要求万通伟业公司支付违约金3,600元的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2018年7月24日段磊、彭晓玲与成都万通伟业房地产经纪有限公司签订的《成都市房屋出租委托代理合同》于2019年8月1日解除； 二、成都万通伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向段磊、彭晓玲支付2019年5月1日至2019年7月31日的租金5,400元以及违约金3,600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计50元，由成都万通伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周毅 人民陪审员  孟勇 人民陪审员  刘文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  肖琴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7135号原告：段明军，男，1973年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路西段路北。负责人：郑桂芳，职务总经理。委托诉讼代理人：李川，系该公司职工。原告段明军与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明军、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人李川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退款保险费6912.09元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订保险合同，在被告处购买险种代码为SC4的“康宁至尊”一份，保险合同已经生效，原告按期履行了缴纳保险费义务，并签订了保险合同。2019年原告不想继续投保，要求终止合同，但是被告复效另一份保单时操作失误，把钱存入此保单，现在无法全额退费。原告认为，此责任应当被告全部承担。原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，原告的保险失效时要求退保，没有与公司提前告知，导致保费划去，我公司不承担责任。原告段明军围绕诉讼请求依法提交了与被告公司的保险合同一份。被告人寿保险公司内黄支公司没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告向被告公司购买险种代码为SC4的“康宁至尊”一份，保险期间为2018年3月23日至终身，保险金额为100000元，每期保费金额为6912.09元，交费日期为每年的3月23日。保险合同条款第二条第二款规定：投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。第三条规定：在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力。经本公司与投保人协商并达成协议，自投保人补交所欠的保险费及利息、借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。本院认为，合同应当履行。原告段明军在被告人寿保险内黄支公司投有险种代码为SC4的“康宁至尊”一份，且被告对该保险合同及其内容予以认可。根据该保险条款的规定，投保人超过宽限期间仍未交付保险费的，保险合同效力中止，在合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书申请恢复合同效力。在本案中，保险合同约定的交费日期为每年的3月23日，宽限期间为交费日期的次日3月24日起六十日内即5月24日。本案原告并未在宽限期间内交付保险费，该保险合同效力应当中止，且被告没有提供可以证明原告段明军申请复效的任何证据，故该份合同已经失去效力，原告段明军与被告保险公司之间的权利义务已经终止，原告不再负有缴纳保险费的义务，被告公司扣划原告的保险于法无据，依法应当予以退还。综上，原告要求被告全额退款保险费6912.09元的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应于本判决生效后十日内退还给原告段明军保险费6912.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月十七日书记员  张 扬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26215号牛锐：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初15152号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年十二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初84034号原告：重庆市奥申纳斯保洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王容容，总经理。委托诉讼代人：刘楠，女，1990年9月26日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住律所宿舍。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京星光布拉格悦秀影院有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵志民。原告重庆市奥申纳斯保洁服务有限公司（以下称原告）与被告北京星光布拉格悦秀影院有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告诉称，原、被告双方于2018年4月17日签订《日常清洁服务合同》，被告委托原告为其提供影院的日常清洁保养工作。合同约定保洁服务期限为2年，自2018年4月17日至2019年4月18日止；保洁服务费按月结算，次月1日起至15日内支付上月保洁费用；保洁服务费为人民币24000元/月。合同签订后，原告按照合同约定提供相应影院日常清洁保养服务，截止2018年11月28日前，被告虽未能按时支付相应服务款，但经催告亦已支付。自2018年12月起被告以周转不开、没钱为由拒不支付2018年11月17日至2019年1月16日期间两个月保洁服务款，经催告未果。原告提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告所签《日常清洁服务合同》；2.请求判令被告支付保洁服务款48000元；3.请求判令被告支付延迟支付保洁服务费的滞纳金（自2019年2月1日起每日按月保洁服务费的千分之五计算至付款之日止）；4.请求判令被告支付无故终止合同的赔偿款24000元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告虽在《日常清洁服务合同》中约定：“在合同履行期间，如发生争议，双方应本着友好的态度尽量协商解决，协商不一致时，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”但经审查，被告住所地、合同履行地、原告住所地均不在北京市朝阳区，原告虽主张其在北京市朝阳区与包括被告在内的多个不同公司签订了合同，但其提交的《日常清洁服务合同》中未写明合同签订地且原告亦无证据对此予以证明。另询，原告表示同意本案移送至被告住所地法院。综上，北京市朝阳区人民法院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，双方关于由北京市朝阳区人民法院管辖的约定无效，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院，即被告住所地北京市丰台区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条以及三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月五日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6517号 原告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）9层。统一社会信用代码：91371300MA3CFPAH6C。 负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被告：吕军，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“中路财保”）与被告吕军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中路财保委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼，被告吕军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中路财保向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿金损失30650元，并支付诉讼费用。事实与理由鲁Ｑ×××××Q号车辆在原告处投保车辆损失险。2017年８月15日，被告吕军驾鲁Ｑ×××××K号车辆与案外人张艳华驾驶的上述车辆发生碰撞，造成车辆受损，被告吕军系上述车辆的所有人，其负事故的全部责任。事故发生后鲁Ｑ×××××Q车辆所有人向临沂市兰山区人民法院起诉原告主张权利，原告依据（2017）鲁1302民初15906号民事判决支付保险赔偿金30650元。原告取得向被告追偿的权利。 被告吕军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、事故认定书一份，证实事故发生经过，被告吕军负事故的全部责任；证据二、（2017）鲁1302民初15906号民事判决书一份，证实兰山区人民法院判决原告赔偿张艳华车辆损失35638元；证据三、付款凭证一份，证实原告已赔偿车辆损失30650元（余额当事人自愿放弃）并依法取得代位求偿权。本院经审查核实后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人提供的证据及庭审调查本院认定事实如下：201７年８月15日，被告吕军驾驶鲁Ｑ×××××车辆行驶至临沂市兰山区岔路口时，与刘东东驾驶的鲁Ｑ×××××及张艳华停放在路边的鲁Ｑ×××××车辆相撞，致鲁Ｑ×××××车受损，被告吕军负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××车辆在原告处投保商业险及不计免赔，事故发生后，鲁Ｑ×××××车辆所有人张艳华向临沂市兰山区人民法院起诉原告主张权利，原告依据临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初15906民事判决书赔偿张艳华车辆损失30650元。 本院认为，被告吕军驾驶鲁Ｑ×××××车辆，造成鲁Ｑ×××××车辆受损，原告中路财保依据保险合同约定及临沂市兰山区人民法院生效民事判决对受损车辆赔付保险金30650元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向鲁Ｑ×××××号车主支付了保险金后，有权向被告吕军行使追偿权。 被告吕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告请求证据确凿、于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕军赔偿原告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险金理赔损失30650元，限判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566.25元，减半收取283元，由被告吕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2518号申请执行人梁玉江，男，1978年8月26日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520300308857166W。法定代表人李林青。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2018）黔0302民初10906号民事判决书，依法受理梁玉江申请执行遵义苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，责令被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司履行案件款170739元，并承担案件受理费4115元、执行费2450元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，向被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记信息；无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0302民初10906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十二月二日书记员  王世英
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9084号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：李千慧、韩维娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：南岩峰，男，1986年7月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。户籍地，石家庄市藁城区。 被告：张令改，女，1985年2月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。户籍地，石家庄市藁城区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告南岩峰、张令改金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李千慧到庭参加诉讼，被告南岩峰、张令改经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月16日，原告工商银行裕东支行与二被告签署《个人购房借款／担保合同》，约定二被告共同贷款900000元、贷款期限360个月，贷款用途为购买坐落于河北省藁城区棉麻公司住宅楼4-502号房产，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定（贷款利率根据合同约定调整），还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），担保方式为抵押担保。若借款人未按时偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。《个人购房借款／担保合同》签订后，原告依法履行了发放贷款的义务。被告以其名下位于河北省藁城区棉麻公司住宅楼4-502号房产（不动产权证书号：冀（2017）藁城区不动产权0003013号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现二被告连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，请求法院判令：1、解除原告和二被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、二被告偿还原告截至2019年7月11日的贷款本金881633.34元，利息8647.94元；3、二被告按借款合同约定向原告支付自2019年7月12日起至实际清偿完毕之日止的逾期罚息、复利（年利率均为7.644%，罚息以本金881633.34元为基数，复利以利息、罚息之和（逐月累计）为基数）；4、原告对二被告名下坐落于石家庄市藁城区房产（不动产权证书号：冀（2017）藁城区不动产权第0003013号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费等实现债权的相关费用由二被告承担。 被告南岩峰、张令改经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2017年10月16日被告南岩峰作为借款人、张令改作为共同借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额900000元，用于购买位于石家庄市藁城区房产，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。 被告南岩峰以其名下位于石家庄市藁城区房产为上述贷款提供抵押担保，并于2017年10月19日办理了抵押登记。2017年10月24日，原告依约向被告发放了贷款。截止至2019年7月11日，被告欠原告贷款本金881633.34元，利息8647.94元。 本院认为，被告南岩峰、张令改经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款/担保合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依据合同约定，被告南岩峰、张令改未能依约还款，原告有权依约解除合同，要求被告偿还全部借款本息，故原告要求被告南岩峰、张令改偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告南岩峰、张令改以其名下房产作为抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告南岩峰、张令改签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告南岩峰、张令改于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金881633.34元，利息8647.94元及自2019年7月12日起至被告偿还完毕之日的利息、逾期罚息、复利（按合同约定计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告南岩峰、张令改名下坐落于石家庄市藁城区房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费12703元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  靳少秋
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初472号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人唐国山，男，1967年5月19日出生，汉族，江苏省建湖县人，打工，住建湖县。曾因殴打他人于1998年11月被建湖县公安局行政拘留五日。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年1月被建湖县人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯过失致人重伤罪，于2010年2月被建湖县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留，于2019年10月11日被取保候审。经本院决定，于2019年12月25日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人唐国山犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人唐国山到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年9月23日13时35分左右，被告人唐国山醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至建湖县滨河路建北桥桥下路段处被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐国山血液中酒精含量为每百毫升182.2毫克。案发后，被告人唐国山如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人唐国山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人唐国山在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人唐国山居民身份证信息及近期照片、建湖县公安局交通警察大队出具的证明、受案登记表及查获经过、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、试管照片等书证，证人顾某的证言，被告人唐国山的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐国山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐国山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐国山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐国山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐国山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十五日起至二○二○年四月五日止。先行羁押三日已折抵刑期三日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时庆海二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 佳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4114号原告：王某某，男，1977年6月7日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。被告：何某某，男，1988年11月4日出生，汉族，城镇居民，四川省大竹县人。原告王某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员 杨 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 陈万辉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1767号之一 申请执行人：任忠树，男，生于1973年2月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：梁山顺，男，生于1969年12月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）0522民初1353号民事调解书，于2019年10月30日立案受理任忠树申请执行梁山顺民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月05日依法冻结被执行人梁山顺银行存款45631.50元，由于被执行人梁山顺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人梁山顺银行账户存款15580元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十二月三十一日 书记员代 永春
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异160号异议人（被执行人）：方东锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：冯文平，男，1966年１月16日出生，汉族，住四川省富顺县。在本院执行冯文平与方东锋民间借贷纠纷一案中，异议人方东锋对本案执行依据不服，向本院提出书面异议，称本院（2019）豫1722民初2217号民事判决及河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2807号民事判决，均存在错误，其已就该案申请再审，请求停止强制执行。本院认为，执行案件的当事人，在认为执行行为违反法律规定时，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”故异议人方东锋认为作为执行依据的判决有错误，应当通过审判监督程序解决，其执行异议申请不符合执行异议的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人方东锋的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一九年十二月十七日书记员  张豪杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20326号原告：上海永进电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈智，董事长。委托诉讼代理人：毛小明，上海虑远律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：王李华，女。委托诉讼代理人：陈杰，男。原告上海永进电缆(集团)有限公司(简称“永进公司”)与被告中国建筑第八工程局有限公司(简称“中建八局公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告永进公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永进电缆(集团)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海永进电缆(集团)有限公司负担(已履行)。审判员 秦 岭二〇一九年十二月三十日书记员 周湜昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执恢58号吴树山、邹家龙：吴树山与邹家龙人格权纠纷一案，执行标的为27158.74元。双方当事人达成和解协议并履行完毕。至此，东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初690号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4322号之一 被执行人：漳州市枣上好贸易有限公司，住所地：福建省漳州市。 法定代表人：胡娇，经理。 被执行人:胡志远，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：李书玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 被执行人：胡娇，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 被执行人漳州市枣上好贸易有限公司、胡志远、李书玲、胡娇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行支付诉讼费义务，本院于2019年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执4322号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李文琦
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1048号申请执行人：谭涛，男，1971年6月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人：郭建茹，女，1970年4月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东德福机械科技有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码：91370882738189452H。法定代表人：胡颖，职务：经理。被执行人：胡颖，男，1982年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：曲阜市鑫恒机械科技有限公司，住所地：曲阜市吴村镇工业园104国道西，统一社会信用代码：91370881071303850W。法定代表人：胡传德，职务：经理。被执行人：胡传德，男，1956年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行谭涛、郭建茹与山东德福机械科技有限公司、曲阜市鑫恒机械科技有限公司、胡颖、胡传德民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人山东德福机械科技有限公司、曲阜市鑫恒机械科技有限公司、胡颖、胡传德邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东德福机械科技有限公司、曲阜市鑫恒机械科技有限公司、胡颖、胡传德名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息。被执行人胡传德名下有部分银行存款，已冻结。被执行人胡颖名下有汽车两辆，已轮候查封。被执行人胡传德名下有不动产登记信息，已保全查封并已询价完毕。被执行人曲阜市鑫恒机械科技有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已对被执行人胡颖、胡传德及山东德福机械科技有限公司、曲阜市鑫恒机械科技有限公司的法定代表人胡颖、胡传德适用限制高消费措施。申请人申请执行标的3029500元，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月二十六日书记员  郭晓歌
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10000号原告：白先东，男，1971年4月4日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告白先东与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白先东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费4698元及违约金2574元，合计7272元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告白先东2018年、2019年、2020年的土地租赁费6714元。二、诉讼费50元，减半收取计25元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金2000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终791号 上诉人（原审原告）黄秀琴，女，1956年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区4座5层至8层 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人黄秀琴因诉被上诉人福州市自然资源和规划局城市规划管理、福州市人民政府行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，原福州市城乡规划局不再保留，其职责由新组建的福州市自然资源和规划局即本案被告承受。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉《审查意见单》中涉及的加建电梯位于卧湖新苑华祥（D）楼1梯，而原告黄秀琴所有的房屋位于卧湖新苑华祥（D）楼4梯，故被告福州市自然资源和规划局作出的《审查意见单》对原告黄秀琴的权利义务不产生实质影响，即本案被告福州市自然资源和规划局作出的被诉《审查意见单》与原告黄秀琴不具有利害关系，黄秀琴不具备原告诉讼主体资格，不因其提起行政复议而获得了原告的诉讼主体资格,其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回原告黄秀琴的起诉。 上诉人黄秀琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、《审查意见单》所涉的事项实质性地影响到了上诉人的相邻权、生命安全等合法权益，与上诉人存在利害关系，故上诉人具有行政诉讼主体资格。原审法院以上诉人不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。首先，案涉建设工程规划许可行为虽然是针对1梯增设电梯项目，但上诉人所在的（D）楼位于案涉项目北侧，增设电梯之后必然会影响到北面楼房的通风采光。故无论从建设项目与（D）楼的相互位置以及相邻权的法律关系而言，都可能对（D）楼业主权益产生影响。福州市人民政府已经受理了上诉人的复议申请，上诉人有权提起本次起诉。其次，“1梯加装方案”如要满足《关于福州市既有住宅增设电梯的若干意见》（暂行）中第四条第二款的规定，就必须将绿化带改为路面，但修补的绿化带均增加在（D）楼与花圃的间距不足3米，最终导致（D）楼西面无法通行，无法满足消防通道的要求，进而影响到居民的生命安全。另外，增设电梯拟建于小区埋管位置，必会破坏小区原有的规划现状，最终影响的仍是居民的生命安全。最后，上诉人系（D）楼207单元的业主，其生命安全权益与消防通道、地下管道是否畅通产生联系，继而与被诉行政行为之间建立关联，故上诉人与被诉行政行为存在利害关系。二、原审审判程序违法，导致事实认定不清。原审法院未开庭审理，严重违反了行政一审审判决程序。综上，请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，一、上诉人与本案无利害关系，原审法院驳回起诉正确。二、答辩人作出的《关于加装电梯项目简易建设工程规划审查意见单》的行为合法。综上，上诉人上诉理由不成立，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人作出的案涉《审查意见单》中所涉及的加建电梯位于卧湖新苑华祥（D）楼1梯，而上诉人所有的房屋位于卧湖新苑华祥（D）楼4梯，故案涉《审查意见单》对上诉人的权利义务不产生实质影响，与上诉人不具有利害关系。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1488号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人浦旭，别名蒲雄、小雄，男，彝族，1980年8月25日出生，中专文化，无业，贵州省威宁县人，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因敲诈勒索罪于2008年12月25日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月20日刑满释放。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1381号起诉书指控被告人浦旭犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉。被告人浦旭及其辩护人曾路到庭参加了诉讼。庭审中，被告人浦旭未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月24日23时许，在昆明市西山区团结街道办事处原一农家乐内，被告人浦旭与被害人王某发生口角，进而引发打架，被告人浦旭持啤酒瓶将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。另查明，2019年5月25日，被告人浦旭家属代为赔偿被害人王某人民币36000元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人浦旭无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人浦旭曾因故意犯罪被处罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人浦旭自动投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人浦旭积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚,可从轻从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月。被告人浦旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：到案经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。对上述证据，被告人浦旭不持异议，辩称其家庭困难，父母生病且未结工人工资，并自愿认罪认罚。辩护人曾路辩称被告人浦旭具有自首情节，且认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚。另本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人浦旭被列为网上追逃人员，2019年4月25日主动到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实，认罪认罚且已赔偿被害人王某的损失取得其谅解。本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人浦旭与被害人王某因琐事，引发打斗，造成被害人轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人浦旭犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人浦旭曾因故意犯罪被处罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人浦旭自动投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人浦旭积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚,可从轻从宽处罚。据此，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人浦旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月十二日书记员  邬 润
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2144号 申请执行人：成都律成军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托代理人：侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。 被执行人：程虎，男，1991年3月13日出生，汉族，西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初428号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都律成军风险管理股份有限公司于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币4224元及利息，承担案件受理费50元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现被执行人程虎有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人程虎的银行账户，查封了被执行人程虎名下所以得陕AXXXXX号福克斯汽车。 三、2019年10月16日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年11月13日赴被执行人程虎住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年12月25日,经本院电话告知本案执行进程本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位4224元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户，查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张伟祝 1
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初3557号原告：河北初十经贸有限公司，住所地：邯郸市复兴区熙平街1号A区107号。法定代表人：孟令尧，该公司总经理。委托代理人：李锟、李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：郭群喜，男，1962年8月19日出生，汉族，邯郸市永年区人，因犯危险驾驶罪现羁押于邯郸市永年区看守所。原告河北初十经贸有限公司诉被告郭群喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北初十经贸有限公司的委托代理人李锟，被告郭群喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北初十经贸有限公司诉称：被告郭群喜醉酒后驾驶小型汽车撞到申腾飞驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小轿车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定被告郭群喜负此事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计28298元，并承担本案的诉讼费。被告郭群喜辩称：对事故经过和责任认定没有异议。原告要求的数额过高，同意赔偿原告五六千元。经审理查明：2019年7月6日14时50分许，郭群喜醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路杜刘固村东西路由东向西行驶至中华路杜刘固村路口向北转弯时，撞到前方同向行驶向北转弯的申腾飞驾驶的河北初十经贸有限公司所有的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2019年7月24日作出第130429120190000447号道路交通事故认定书，认定郭群喜负此事故的全部责任，申腾飞无责任。上述事实有已经当庭质证的下列证据在卷证明：道路交通事故认定书，原告河北初十经贸有限公司的车辆行驶证复印件，申腾飞的身份证、驾驶证复印件在卷予以佐证，本院予以认定。根据原告申请，本院摇号确定委托信德保险公估有限公司对原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，信德保险公估有限公司于2019年9月27日作出QTFY20191036号公估报告书，确定冀Ｄ×××××号小型轿车的损失为25298元，原告支付评估费3000元。经质证，被告认为原告车辆右后叶子板不需要更换，但未提交反驳的证据也未申请重新评估，故对上述评估报告和评估费予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告郭群喜在事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，对于原告的损失应由被告郭群喜承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，确定原告损失的项目和数额为：车辆损失：25298元；评估费：3000元；原告的上述损失共计28298元，由被告郭群喜承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告郭群喜于本判决生效之日起十日内，赔偿原告河北初十经贸有限公司28298元；二、驳回原告河北初十经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河北初十经贸有限公司承担270元、被告郭群喜承担255元（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年十二月十九日书记员  陈 鑫
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：赵某某，男，住江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：赵某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月21日。借款金额：12000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月21日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年1月23日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费79元，合共104元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12058号原告：蔡强，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京元丰恒安物流有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2103。法定代表人：刘长群，总经理。被告：李焕鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告蔡强与被告北京元丰恒安物流有限公司（以下简称元丰恒安公司）、李焕鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡强、被告元丰恒安公司的法定代表人刘长群、被告人保北分公司的委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼、被告李焕鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计4881.88元，包括医疗费1298.43元、电动车维修损失1570元、交通费761元、误工费302.45元和受损电动车锂电池费950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日9时36分，被告李焕鹏在履行职务行为时与驾驶电动自行车的原告在本市东城区前门东大街工商银行门前发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交通管理部门认定被告李焕鹏负全部责任。经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告元丰恒安公司辩称，李焕鹏是我方员工，但是没有签劳动合同，发生交通事故的车辆在我公司名下，李焕鹏是我们临时雇佣的，每个月给李焕鹏6000元，干多长时间结多少钱。被告李焕鹏未答辩。被告人保北分公司辩称，涉案车辆投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。本案发生在保险期间，原告的合理损失同意在限额内赔偿，诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日9时36分，被告元丰恒安公司员工李焕鹏驾驶车牌号为×××的轻型自卸货车（在人保北分公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔）在本市东城区前门东大街工商银行门前与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。经交通管理部门认定，被告李焕鹏负全部责任。同日，原告前往北京大学第一医院就医治疗，诊断为头外伤，高血压。另查，原告为医治伤情个人共计支付医疗费1298.43元。本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，本案中，元丰恒安公司所雇员工李焕鹏驾驶的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告李焕鹏负事故的全部责任，鉴于事故车辆在被告人保北分公司投保了交强险和50万元商业第三者险含不计免赔，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告人保北分公司在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。关于医疗费，原告提交了相关票据，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于电动车维修损失及锂电池费，庭审中，原告表示维修损失系预估损失，因未定损所以尚未修理，车辆放置在修理店中，因修理店关闭，原告放弃取回受损车辆。锂电池费系原告安装在新电动车上发生的费用。由此可见，原告无充分证据证明修车损失发生的具体金额，本院根据案情酌定车辆损失为1000元。锂电池费因花费在购买的新电动车上，不属于车辆损失，本院不予支持。关于交通费和误工费，原告的主张于法有据，但数额过高，本院依据伤情、就诊次数酌情确定交通费为255元、误工费为202元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告蔡强医疗费1298.43元、交通费255元、误工费202元、财产损失1000元；二、驳回原告蔡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京元丰恒安物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  郎 瑾人民陪审员  张淑萍二〇一九年十二月十日法官 助理  薛 蓓书 记 员  许云龙
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3726号 原告：王秋爽，女，1978年9月22日出生，汉族，吉林大学南校区计算机学院教师，住所吉林省长春市经济技术开发区。 被告：张岂，男，1983年1月2日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 被告：张雪，女，1984年10月23日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 原告王秋爽与被告张岂、张雪民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋爽，被告张岂到庭参加了诉讼。被告张雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币贰佰万元整;2.请求依法判令被告支付原告自2012年2月13日起至债务全部清偿之日止及逾期付款利息。3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，王秋爽重新明确诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款200万元及利息，利息自2012年2月13日起至全部偿还之日止，以200万元为基数，按年利率6%计算。事实与理由：被告于2012年2月13日在原告处借款人民币贰佰万元整，借款到期后被告拒绝偿还。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 张岂辩称，对原告说的借款事实成立，我收到了原告的借款金额，约定的借款期限是1年还款，我同意原告主张的按年利率6%计算。以200万元为基数主张的利息，原告主张的利息并不高，我同意支付利息。钱是我自己做生意拿走了，我向原告的借款和张雪没有关系，我自己偿还。 张雪未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张岂、张雪系夫妻关系，其于2012年2月13日共同向王秋爽借款200万元并出具了借条，载明：“今收到王秋爽人民币贰佰万元整，以现金形式收到。两年内还清全部欠款。立字此据。借款人：张岂张雪身份证号码：22010219830102001X落款时间2012年2月13日下午2:40”当日，王秋爽从其工商银行借记卡（卡号：6222XXXXXXXXXXXXXXX）提取现金200万元即交付张岂。借款到期后，王秋爽经常向张岂、张雪催要偿还借款，但其以各种理由未有偿还借款至今。 另查明，双方未约定借款利息，但在庭审时，均同意按年利率6%计算占有期间的利息。 再查明，王秋爽于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，本院准予其申请即作出（2019）吉0102财保76号民事裁定，王秋爽交纳保全费5000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张岂、张雪夫妻共同向王秋爽借款200万元并出具了借条；王秋爽从其工商银行借记卡内提取200万元现金交付了张岂。由此表明，王秋爽与张岂、张雪建立借款合同关系，王秋爽履行借款义务，故本院认定王秋爽与张岂、张雪民间借贷法律关系成立。借款到期后，张岂、张雪未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当共同承担偿还借款的民事责任。就张岂在庭审时提出该借款为其个人经营所用与其配偶张雪无关并不应承担责任的主张。因张岂、张雪系夫妻关系，且共同向王秋爽借款，对此该款项属于夫妻共同债务，应当共同承担民事责任。故张岂的上述主张不予支持。综上，王秋爽主张张岂、张雪共同偿还借款200万元的诉讼请求，应予支持。 关于案涉利息问题。因双方在庭审时均同意利息占有期间，以200万元为基数，按年利率6%计算的利息，故王秋爽主张自2013年2月13日起至全部偿还之日止，以200万余为基数，按年利率6%计算利息请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张岂、张雪于本判决生效之日立即共同偿还王秋爽借款200万元及利息（利息计算方式：自2013年2月13日起至全部偿还之日止，以200万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元、保全费5000元，均由张岂、张雪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇一九年十二月九日 书记员  马盛邦