山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4312号原告：唐山市遵工冶金建筑安装有限公司。住所地：遵化市北二环东路114号。组织机构代码：66106282－3。法定代表人：宫术奇，总经理。被告：中冶天工集团有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码：91120118789363043U。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：刘建民，男，1982年3月4日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告唐山市遵工冶金建筑安装有限公司（以下简称遵工公司）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告法定代表人宫术奇、被告委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告法定代表人宫术奇及被告委托诉讼代理人刘建民、肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告工程款1756115元；2.判令被告支付欠款利息（自2009年1月1日起，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2007年8月28日分别签订五份1080立方米高炉工程施工分包协议（高炉钢结构制安工程、高炉工艺设备安装工程、水冷壁及排水管道安装工程、筑炉工程、补充合同），高炉工程于2008年8月顺利竣工投产后，原告于2008年底将工程结算书交与被告项目经理，要求工程结算，被告以各种理由推托。在原告多次催促下，被告于2015年以电子邮件形式，发给原告一份1080高炉工程结算暂估报表，总值14672704.6元，原告根据被告发来的工程结算暂估报表数据，认为被告存在丢项差量情况（钢结构制安工程差量47658522元、设备安装工程差量80112.78元、水冷壁安装工程差量942821.64元、筑炉工程差量205000元，重复扣除税金138830.84元，以上差量合计1843350.48元）。原告根据被告签署的施工范围确认书及施工图纸确定工程签证结算值16516055元，在工程施工过程中，被告支付原告工程进度款总额14760000元，拖欠工程款1756115元。根据施工合同，工程已经完成九年，原告多次要求被告根据施工合同进行工程结算，被告总以业主未结算为由不与原告进行工程结算。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令两被告支付原告工程款2822499.65元；2.判令被告支付欠款利息（自2009年1月1日起，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。中冶公司辩称，被告已依据双方签订的《专业工程分包协议书》的约定，按建设单位结算价足额甚至超额支付原告工程款，原告诉称被告欠付工程款没有事实及合同依据。本院经审理认定事实如下：2007年8月28日，原告与被告签订四份《专业工程分包协议书》、一份补充合同，被告委托原告承担鲁丽集团有限公司1080立方米高炉系统工程高炉系统筑炉、高炉设备安装、高炉炉壳等工艺钢结构、高炉水冷壁、水冷管安装项目、钢结构制安工程的施工，价款最终以结算值为准；计价方式为工程量按图纸结算；付款方式为：分包人每月23日前将已完合格工程的工程量及预结算书上报总包单位核定，工程进度的计算方式为每月工程进度款＝（审核后完成当月工程造价－甲供材料费）*75%，在此基础上扣除总包方当月的代付金额作为本月应付款的结算依据，在工程竣工验收28日内，分包人向总包单位递交竣工结算报告及完整的结算资料，并提供完整竣工验收报告各两套，竣工图两套，工程竣工结算后，按实际结算工程总费用拨付（建设单位资金到位后），工程质量保证金按实际结算值的5%扣留，待保修期满一年后付清。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后原告依约施工，案涉工程于2008年7月28日完工。2008年9月6日，被告出具施工任务确认单一份，确认图纸工程名称、图号、施工内容等。被告共计支付工程款14760000元。诉讼过程中，因双方对原告完成的工程项目、工程量存在争议，经原告申请，本院委托山东鼎元芳华工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司出具东鼎价鉴寿字[2019]004号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1.鲁丽钢铁高炉制安及钢结构工程造价2684559.00元；2.单独列项部分：鲁丽高炉开孔费用137940.65元。另查明：潍坊市中级人民法院于2018年7月23日受理中冶公司诉鲁丽集团有限公司、鲁丽钢铁有限公司（以下均简称鲁丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方于2019年3月22日达成调解协议，潍坊市中级人民法院出具（2018）鲁0783民初66号民事调解书，原告诉求及事实和理由部分载明如下内容：……事实和理由：2007年6月15日，鲁丽公司与中冶公司签订《建设工程施工合同》（下称“合同”），由中冶公司承建鲁丽公司位于山东寿光鲁丽工业园的钢铁项目。合同约定承包范围：1080立方米高炉项目的全部土建、钢结构及设备安装；180平方米烧结、原料场项目除设备厂家安装以外的全部安装工程；合同工期：2007年7月1日至2008年5月1日；……专用条款26条工程款（进度款）支付为支付月进度款的55%，工程竣工验收之日支付工程量的60%，余款总竣工验收之日（即第一包铁水出面包铁完成计算）三年之内按比例还清；该条亦约定在工程竣工验收28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，从递交结算资料之日起，六个月内结算完毕，否则将以承包人申报值为准……中冶公司分别于2008年12月13日、同年12月26日向鲁丽公司报送1080立方米高炉系统工程结算书及100万吨钢工程（预）结算书，申报已完工程产值总计88937960.87元（含甲供材1248万元），鲁丽公司现场人员分别于2008年12月20日、同年12月27日签收结算书。……自2008年7月完工后至2017年4月30日期间，为催促结算及支付工程款，中冶公司鲁丽项目部长期派人驻扎在项目附近，但至今未果。……截至2010年1月30日，鲁丽公司仅支付工程款2879.70万元，未按约在竣工验收3年内全额支付剩余工程款，至今尚欠工程款4766万元未付，已构成违约……。鲁丽公司向本院提出反诉请求：判令中冶公司承担违约金2064320元。事实和理由：……合同签订后，中冶公司在施工过程中，未经鲁丽公司同意，将工程肢解后另行分包，导致工程进度严重滞后，直到2008年7月28日才完工，逾期88天……。上述事实，有原告提交的《专业工程分包协议书》（四份）、补充合同（一份）、施工任务确认单、东鼎价鉴寿字[2019]004号工程造价鉴定意见书，被告提交的潍坊市中级人民法院（2018）鲁0783民初66号民事调解书等证据及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间签订的专业工程分包协议书、补充合同系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。案涉工程依约完工后，被告应足额向原告支付工程款。山东鼎元芳华工程项目管理有限公司出具的东鼎价鉴寿字[2019]004号工程造价鉴定意见书，系本院委托具备鉴定资质的机构所作，鉴定程序合法，依据充分，应当作为本案认定工程价款的依据。被告虽对鉴定结论提出异议，但未提交有效证据予以推翻，据此，本院认定被告欠付原告工程款2822499.65元（2684559.00元+137940.65元）。被告辩称已按建设单位结算价足额甚至超额支付原告工程款，本院认为，虽然原、被告双方对于付款期限的约定以“建设单位资金到位后”为条件，但从潍坊市中级人民法院（2018）鲁0783民初66号民事调解书内容来看，中冶公司与鲁丽公司约定的工程于2008年7月28日完工，至今已达十年之久，其未提交证据证实在上述诉讼之前积极向鲁丽公司追索工程款欠款，亦未提交证据证实鲁丽公司存在暂不能支付工程款欠款的合理理由，故中冶公司以付款条件未成就为由长期欠付原告工程款，显然损害原告的合法权益，有违公平、诚信原则，本院对其抗辩意见不予采信。关于欠付工程款的利息，因双方未约定具体付款时间，鉴于中冶公司与鲁丽公司约定“余款总竣工验收之日（即第一包铁水出面包铁完成计算）三年之内按比例还清”，本院确定自2011年7月28日（工程完工时间为2008年7月28日）起至实际给付之日止，按人民法院裁判贷款利息的基本标准计息。综上所述，原告要求被告支付工程款2822499.65元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算时间、计算标准以本院确定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市遵工冶金建筑安装有限公司工程款2822499.65元及利息（以2822499.65元为基数，自2011年7月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29330元、鉴定费90000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  林庆水人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 凯