贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5605号上诉人（原审原告）：孔凡信（孔繁信），男，1974年9月10日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人（一般代理）：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔祥容，女，1963年4月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德军，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，贵州驰远律师事务所律师。上诉人孔凡信因与被上诉人孔祥容民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人孔凡信提出上诉请求：1、撤销原判支持上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决程序违法。1、涉案4万元借条产生的背景是上诉人于2017年7月退出合伙,公司就由被上诉人一人经营。双方结算产生了两个借条,分别内容为“今借上诉人孔凡(繁)信4万元”和“由被上诉退还上诉人投资12万元现金”。后被上诉人不履行约定的义务,一并起诉到金沙法院,案号分别为(2019)黔0523民初2444号(4万元案)、(2019)黔0523民初2443号(12万元案),两案的事实可相互佐证案件事实。2、民间借贷案件主要审查是否具备生效要件。本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第九条之规定进行审查。根据该条第五项:出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时即为民间借贷法律关系生效要件。3、一审认为上诉人主张标的不成立,不应对该诉讼标的以外的基础法律关系的事实作全面结果审查认定,如判决发生法律效力,其认定事实将作为证据,可能障碍上诉人下一步主张权利。既然一审对基础法律关系的事实作出了认定,应根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第十五条第一款和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定进行释明裁判。一审对基础法律事实进行结果认定,属于程序违法。进行认定后,又未进行释明裁判,属于程序瑕疵。二、事实不清。1、同一事实,两个案件查明的事实相互矛盾,即4万元案查明的事实是上诉人投资10万元;12万元案查明的事实是上诉人投资12万元。2、对上诉人和已退伙的孔令兵已退伙事实作出了相互矛盾的认定。一审判决承认了上诉人和孔令兵退伙行为,其又变相否定上诉人与孔令兵退出合伙,还能继续分割财产和承担债务的事实,相互矛盾。3、一审判决作出了不符合常理的推断认定，认定案涉4万元是上诉人投资10万股金,归还后所剩部分,不具有逻辑性,也不符合一般经营常理。三、本案事实真相当初的合伙人有上诉人、被上诉人、孔令兵三人,各自按约定投资完成后,公司在经营中缺乏周转资金,向上诉人借了10万元交给公司开支,这10万元是合伙人的共同债务,上诉人是债权人,被上诉人也于2017年2月偿还6万元本金及利息,是大家对外债务。上诉人退伙后,被上诉人出具4万元借条,这是本案的事实。被上诉人是补写借条,借款早也提交,合伙人都知道,其陈述内容也能相互佐证，故请求二审支持其上诉请求。被上诉人孔祥容二审答辩称：此10万元是公司的借款，不是被上诉人的借款，公司已偿还6万元，剩余的4万元在双方进行结算后，上诉人承诺放弃作废，故此款项不应再偿还，请求二审维持原判。孔凡信一审提出诉讼请求：一、判令被告归还借款40000元，并从2017年8月7日起按24%的年利率计算到2019年6月7日止的利息6000元，其余部分利息付至借款实际支付之日止。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告孔凡信诉称被告孔祥容向其借款40000元，有被告出具的借据为凭。该借据载明：“借条今借到孔繁信肆万元（40000.00），利息3%计算，从2017年8月6日起，借款人：孔祥容（签字捺印）2017年7月11日。”2016年8月9日，原告孔凡信、被告孔祥容及案外人孔凡忠、孔令兵四人发起在遵义市××区市场监督管理局登记设立遵义市××区祥容酒业销售有限公司（以下简称祥容酒业公司），该公司的统一社会信用代码为：91520321MA6DMHHW6H,法定代表人系被告孔凡信。2016年9月1日孔凡忠声明退出祥容酒业公司，2017年2月8日孔令兵声明退出祥容酒业公司，同年7月11日原告孔凡信退出祥容酒业公司，但未办理公司变更登记，原告孔凡信仍为祥容酒业公司的法定代表人。庭审中，原、被告一致认可公司账务已结算清楚，物资（包装酒、散酒）已分割完毕。经结算，祥容酒业公司共欠债务290000元，所剩物资（包装酒、散酒）值290000元。原告孔凡信与孔令兵各承担75000元债务，各分得75000的酒。同时查明，案涉40000元款项系祥容酒业公司设立之时，原告孔凡信投资100000元到公司账户作为股金，后孔凡信退出祥容酒业公司，祥容酒业公司退还原告孔凡信60000元，下欠40000元由被告孔祥容出具《借条》给原告孔凡信。被告孔祥容当庭认可该《借条》确系其所写，但原告孔凡信并未实际向其支付该款，原告孔凡信的投资款100000元是打到祥容酒业公司账户的。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定可知，民间借贷的显著特征为实践性，即民间借贷关系的成立，借贷双方除对借款数额、利息约定、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或者其他有价证券交付给借款人。本案中，原告孔凡信诉称被告孔祥容向其借款40000元，原告孔凡信虽提供了被告孔祥容出具的《借条》，但经庭审查明原告孔凡信并未将借款40000元实际交付给被告孔祥容，双方之间的借贷关系不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告孔凡信请求判令被告孔祥容偿还其借款40000元及利息的诉讼主张，无事实法律依据，本院不予支持。至于庭审查明的案涉款项系因原、被告双方之间的其他法律关系所产生，不属于本案民间借贷审理的范围，双方可自行协商处理或者另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孔凡信的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告孔凡信负担。在二审审理期间，上诉人提交袁润书面证言，证明涉案10万元是三合伙人借来用于招呼亲友的事实，因证人未到庭作证，被上诉人不认可真实性，但认可此10万元是公司向上诉人所借，利息由公司支付已偿还6万元，剩余的4万元是公司转到被上诉人名下，被上诉人自愿承担，但是上诉人退伙后两个月双方便发生纠纷的事实，本院对此予以采信，并作为定案证据。经二审审理查明：上诉人与被上诉人等人合伙经营祥容酒业公司时，公司向上诉人孔凡信借款10万元，已归还6万元本息，后上诉人等合伙人退出，公司由被上诉人孔祥容一人经营，为此，孔祥容向上诉人出具《借条》，承担剩余4万元借款本息的偿还责任。原判认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案《借条》是否属于民间借贷，被上诉人是否应偿还借款。经查，涉案4万元《借条》产生的原因是上诉人孔凡信与被上诉人孔祥容及案外人孔凡忠、孔令兵设立遵义市××区祥容酒业销售有限公司时，以公司名义向上诉人借款10万元，偿还6万元后剩下本案的4万元，后上诉人与案外人全部退伙由被上诉人个人经营公司，此4万元便由被上诉人出具《借条》负责偿还上诉人，虽然被上诉人称上诉人后来与其清算时表示放弃此借款，但上诉人不认可，被上诉人已不能提供证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因涉案款项原系上诉人出借给公司的债务，上诉人履行了借款支付义务且公司已偿还6万元，剩余的4万元《借条》是上诉人退伙时由被上诉人出具，前提是被上诉人个人经营公司，故被上诉人应按约定承担还本付息的责任，原判认为此4万元没有交付不属于民间借贷审理范围错误，本院予以纠正。综上，上诉人所提上诉请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误。本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2444号民事判决；二、被上诉人孔祥容在本判决生效之日起十五日内偿还上诉人孔凡信借款人民币4万元及利息，利息从2017年8月7日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，二审案件受理费1200元，由被上诉人孔祥容负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十七日书记员 陈红千