wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6242号原告:马艳霞，女，1966年10月25日出生，汉族，退休工人，住营口市西市区。被告：李祥龙，男，1988年9月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：马玉萍，女，1956年11月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：李希华，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告马艳霞与被告李祥龙、马玉萍、李希华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳霞、被告李祥龙、李希华到庭参加诉讼，被告马玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告的借款20万元及利息。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告经营农业生产资料，资金紧张，向原告借款20万元，约定原告何时用钱何时偿还。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托。2018年11月9日，被告重新为原告出具欠据一张。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李祥龙辩称，我没找原告借过钱。被告李希华辩称，借款属实，现在没钱还。被告马玉萍未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证《欠据》一份，分别写明：2013年11月2日，人民币贰拾万元正，马玉萍欠马艳霞200,000.00元，利息3%分，￥200000，欠据由李希华、马玉萍在欠款人处签名。被告李祥龙、李希华质证，没有异议。2、庭审中原告举证《欠条》一份，写明：今欠马艳霞人民币贰拾万元整（200000），实际欠款日是2013年11月2日。《欠条》由李祥龙在欠款人处签名。落款日期为，2018年11月9日。被告李祥龙质证意见，我签名的条是我打的，但是我俩不存在借款的事实。被告李希华质证，没有异议。3、庭审中原告举证《还款计划》一份，写明：李祥龙答应马艳霞欠款200000元，在2019年6月15日前还款50000元，在2019年11月15日前还款50000元，剩余100000元在2020年6月15日前还清。《还款计划》由李祥龙在欠款人处签名，落款日期为2019年3月3日。被告李祥龙质证意见，2019年3月3日，马艳霞给我打电话约见，我去了以后协商我替我妈还20万的事，马艳霞说不行你给我写个还款计划，我写还款计划的时候就说过，我给你写还款计划行，但是你不能起诉我，她说不能起诉我，我就给她做了这个还款计划。被告李希华质证意见，不知情。经审理查明，原、被告系亲属关系，被告李希华、马玉萍系夫妻关系，被告李祥龙系李希华、马玉萍的儿子。2013年11月2日，被告李希华、马玉萍因经营需要，向原告借款现金20万元整，约定利息为月息三分，李希华、马玉萍于当日为原告出具欠据一份，未约定还款日期。庭审中原告陈述利息支付至2015年11月8日，被告未提异议。欠据出具后，经原告多次索要，被告李祥龙、李希华、马玉萍于2018年11月9日共同为原告出具欠条一份，另有2019年3月3日被告李祥龙为原告出具还款协议一份。再查，经原告申请，我院依法查封被告李希华、马玉萍名下坐落于大石桥市水源镇马家村房屋一处，原告提供的担保物为担保人卢彭名下坐落于营口市西市区.63平方米住宅房屋一处。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告李希华、马玉萍履行给付借款的义务。被告李祥龙系被告李希华、马玉萍的儿子，其自愿为原告出具欠条、还款计划的行为，应视为自愿承担还款义务。故原告诉请要求被告李祥龙、李希华、马玉萍共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告马玉萍经法院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于借款本金，因有借款凭证二份在卷为凭，且双方均无异议，故应认定借款本金为20万元，被告可于本判决生效之日起十日内给付。对于借款利息，双方约定利息为月息三分，对于已支付部分，因未超过年利率36%法定最高限额，本院予以认可，对未支付部分，因双方约定已超过年利率24%的法定最高限额，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%。被告可于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息，自2015年11月9日起至钱款结清之日止，以借款20万元为本金，按照年利率24%计付。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李祥龙、李希华、马玉萍自本判决生效之日起十日内给付原告马艳霞借款本金200,000.00元(贰拾万元整)。二、被告李祥龙、李希华、马玉萍自本判决生效之日十日内给付原告马艳霞借款利息，自2015年11月9日起至钱款结清之日止，以借款20万元为本金，按照年利率24%计付。三、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5,300.00元，减半收取2,650.00元，保全费1,520.00元，共计金额4,170.00元（肆仟壹佰柒拾元整，已由原告垫付），由被告李祥龙、李希华、马玉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十二月十日书记员  葛楚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9815号 申请执行人：阳泽毅，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：王春梅，女，1966年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9529号民事判决书，于2019年10月30日立案受理申请执行人阳泽毅申请执行被执行人王春梅民间借贷纠纷一案，本案立案执行的标的额为55525元及利息等，执行费为733元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月9日依法向申请执行人阳泽毅送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人阳泽毅在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人阳泽毅不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十八日 书记员  李世焱
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8450号 申请人：浩天国际融资租赁有限公司。 住所：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。 统一社会信用代码：914403003500220827 法定代表人：唐双发，系该公司经理。 被执行人：高虎，男，1988年8月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人高虎债权转让合同纠纷一案，我院于2019年3月15日作出（2018）甘0702民初10887号民事判决书判决：一、被告高虎偿付原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金44600元，承担利息8266元，合计52866元，于判决书生效后三十日内内履行；二、被告高虎如未履行上述第一项还款义务，原、被告可协议以被告抵押的北京现代牌汽车折价，或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述款项范围内优先受偿。并承担诉讼费、公告费1622元。因被告未按期履行，申请人于2019年9月6日向本院申请强制执行，申请标的为46222元。 1.2019年9月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月9日，本院将被执行人高虎限制高消费。 3.2019年9月9日、2019年10月14日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现高虎名下有北京现代牌汽车一辆，但申请人以车辆价值太低为由不申请法院查封。 4.2019年10月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈未发现高虎有房产信息。 5、2019年12月20日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人高虎不在家中居住，长期在山丹县城生活，但具体地址不详。 6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年12月27日，本院将被执行人高虎纳入失信人员名单。 本案执行标的46222元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘志宏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢169号之二 申请执行人:郭润兰，女，汉族，1971年3月17日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：郭礼华，男，汉族，1968年4月14日出生，自贡市大安区。 被执行人：郑常君，女，汉族，1968年5月1日出生，住成都市锦江区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1402民初3510号民事调解书，于2019年7月5日立案恢复执行郭润兰申与郭礼华、郑常君借款合同纠纷一案。执行标的：由被执行人支付申请人借款1215000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费9510元、保全费5000元；承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人郭礼华、郑常君送达了执行通知书、财产报告令。郭礼华、郑常君未在规定的期限内履行义务。经网络查控、传统查控，查封了被执行人郭礼华、郑常君所有的位于成都市锦江区（不动产权证书号监证2774668、2774667）、1楼63号（不动产权证书号监证3402996）的房产。该房现已进入评估拍卖程序，因评估拍卖需花费较长时间，经申请人同意，现中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402民初3510号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张红萍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1134号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人叶先茂，男，1991年9月4日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省固始县。因盗窃，于2013年11月26日被行政拘留十四日；因盗窃，于2014年6月4日被行政拘留十四日；因盗窃，于2015年2月13日被行政拘留十四日；因盗窃，于2016年2月25日被行政拘留十五日；因盗窃，于2016年5月6日被行政拘留十四日；因盗窃，于2016年5月12日被行政拘留十四日；因盗窃，于2016年9月4日被行政拘留十四日（未执行）；因犯盗窃罪，于2011年12月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年12月23日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年10月20日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年6月26日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月22日被羁押，次日被拘留，并于同日被取保候审，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月5日被羁押，次日被拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人付颖，北京允宏律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1132号起诉书、京顺检一部刑追诉（2019）7号追加起诉决定书指控被告人叶先茂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人叶先茂及其辩护人付颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2018年10月22日13时许，被告人叶先茂在北京市顺义区×镇×村东车棚处，从李某1（男，38岁，北京市顺义区人）停放在此的新日牌电动自行车上窃取超威牌电瓶一组（共四块，型号6-DZF-20，12V20A），被巡逻至此的民警当场查获。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币430元。二、2019年5月5日11时许，被告人叶先茂至北京市顺义区×镇×村南侧树林处，使用随身携带的螺丝刀、钳子盗走于某、李某2、张某1、张某2、彭某停放在此的电动三轮车上电瓶五组，共计25块。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币3910元。被告人叶先茂后被查获。被盗物品已起获并发还。作案工具钳子等已扣押。公诉机关认为，被告人叶先茂以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶先茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起本院依法判处。庭审中，被告人叶先茂对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦不持异议。其主要辩护意见为，被告人叶先茂到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其主观恶性不大，是为了治病才实施的盗窃行为，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年10月22日13时许，被告人叶先茂在北京市顺义区×镇×村东车棚处，从李某1（男，38岁，北京市顺义区人）停放在此的新日牌电动自行车上窃取超威牌电瓶一组（共四块，型号6-DZF-20，12V20A），被巡逻至此的民警当场查获。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币430元。二、2019年5月5日11时许，被告人叶先茂至北京市顺义区×镇×村南侧树林处，使用随身携带的螺丝刀、钳子盗走于某、李某2、张某1、张某2、彭某停放在此的电动三轮车上电瓶五组，共计25块。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币3910元。被告人叶先茂后被查获。被盗物品已起获并发还。作案工具钳子等已扣押。上述第一起事实有受案登记表、到案经过、照片、精神病司法鉴定意见书、被害人李某1的陈述、被告人叶先茂的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、价格鉴定意见书予以证实，足以认定。上述第二起事实有110接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录、刑事判决书、现场照片、电动三轮车销售凭证、电池购买收据、发还清单、证人张某、管某、钱某、郝某、叶某的证言、被害人于某、李某2、张某1、张某2、彭某的陈述、被告人叶先茂的供述和辩解、辨认笔录、价格评估结论书、搜查笔录、扣押笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人叶先茂以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人叶先茂犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶先茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人叶先茂认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人叶先茂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人叶先茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年3月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、在案扣押的作案工具手套一副、钳子二把、螺丝刀一把、蛇皮袋一个、十字改锥一个、剪线钳一个、一字改锥一个、扳手三个予以没收；钥匙一把退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  李凤玲人民陪审员  尹晓安二〇一九年十二月十日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91052号原告：上海星春印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾佩云，执行董事。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被告：上海市浦东新区合庆镇春雷村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：夏惠良。原告上海星春印务有限公司诉被告上海市浦东新区合庆镇春雷村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海星春印务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海星春印务有限公司负担。(此页无正文)审判员  胡庆文二〇一九年十二月四日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执596号 申请执行人与被执行人在本案中，本院已根据民事案件生效裁定书，该案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福红，男，1965年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市殡仪馆，住所地山东省临沂市兰山区马厂湖镇艾山东侧。法定代表人：王作武，馆长。再审申请人张福红因与被申请人临沂市殡仪馆劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福红申请再审称，1.原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系对越自卫还击战伤残军人，2005年6月到被申请人处从事火化工作，2009年12月正式办理调入手续并取得工勤编制，工龄自1984年10月计算至今；自申请人取得编制以来，被申请人一直未按同等条件人员的工资构成项目和标准向申请人支付津贴工资，申请人为此与被申请人发生争议并诉至人民法院。原审以双方之间系人事争议，在被申请人无任何理由不向申请人支付津贴的情况下，将被申请人不发放津贴的过错归结为相关行政部门并驳回申请人的起诉不当；2.原审裁判适用法律确有错误。涉案争议的津贴系国家对事业单位特殊岗位人员发放的特殊待遇，依据相关规定，被申请人应按照同岗同酬的原则向申请人支付津贴，但原审仅以涉案争议系人事争议为由，在未明确具体适用条款的情况下，将申请人的起诉予以驳回不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的焦点问题是：张福红的起诉是否属人民法院受案范围。经查，临沂市殡仪馆是事业单位，张福红是临沂市殡仪馆事业编制在编人员，双方之间存在人事用工关系，而非劳动法意义的劳动关系。本案系事业单位与工作人员之间因津贴工资发放问题产生的争议，依据《人事争议处理规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与事业编制工作人员之间“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，而涉案争议显然非属“因辞职、辞退”所发生的争议。同时，张福红的工资具体发放项目和数额，以及是否包括津贴、补贴等，均系经相关行政主管部门审核确定，张福红亦未提供其与临沂市殡仪馆的聘用合同，用以证明聘用合同对此另有约定，故本案争议亦非“因履行聘用合同”所发生的争议，原审据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，驳回张福红的起诉，并无不当。此外，原审依据《事业单位人事管理条例》第三十八条及《事业单位工作人员申诉规定》第十一条之规定，向张福红释明其应向相关单位和部门申请复核或者提出申诉，亦无不当。综上，申请人张福红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福红的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1699号 申请执行人：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 主要负责人：杨朝晖，该行行长。 委托代理人：欧桂宝、郑胜金，该行职员。 被执行人：林明桢，男，1984年5月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：邹丽燕，女，1986年8月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人林明桢、邹丽燕金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6731号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜育红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省商南县人民法院   执  行  裁  定 书     （2019）陕1023执699号之四   申请执行人: 李胜财，男，汉族，个体工商户。   被执行人:汪改存，女，汉族，居民。   申请执行人李胜财与被执行人汪改存民间借贷纠纷一案，已经本院（2019）陕1023民初153号民事判决书判决：由被告汪改存于判决生效后三十日内偿还原告李胜财借款117412元及利息。利息按本金117412元自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。案件受理费2649元，由被告汪改存承担。判决书生效后，被执行人汪改存未按期履行义务。据此，申请执行人李胜财于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人汪改存偿还借款117412元及利息（按判决书中确定的利率和起止日期计算）和案件受理费2649元，共计120061元及利息。   经本院审查，申请执行人李胜财的申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年11月14日向被执行人汪改存送达了案件执行通知书及相关法律文书，责令其履行义务，但被执行人汪改存未履行义务。执行中，申请执行人李胜财向本院书面确认自愿撤回执行申请，自行与被执行人汪改存协商支付款项，如若协商未果或被执行人汪改存仍未履行义务，再恢复执行申请，并同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法的解释》第四百六十八条、之规定裁定如下：   终结（2019）陕1023执699号案件的执行。   本裁定书送达后即具有法律效力。     审 判 长  杨 继 国                      审 判 员  曹 振 勇                     审 判 员  何 显 空     二〇一九年十二月九日      书 记 员  夏  杰     2019102369920191023153      1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5229号之一 申请执行人：成都鑫铃汽车销售服务有限公司。 法定代表人：黄文敏，总经理。 委托代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：张义（曾用名：张羲）。 被执行人：黄静。 成都鑫铃汽车销售服务有限公司与张义、黄静追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11808号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都鑫铃汽车销售服务有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，执行标的为人民币xxxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人张义及黄静名下车辆予以轮候查封。通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人张义、黄静高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11808号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 查大鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3554号申请执行人：顾永付，男，1958年11月3日生，汉族，住响水县。被执行人：侯东妤，女，1990年1月28日生，汉族，住响水县。被执行人：徐素美，女，1968年11月24日生，汉族，住响水县。顾永付与侯东妤、徐素美借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4441号法律文书已经发生法律效力。因侯东妤、徐素美未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾永付于2019年9月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  成蓓蓓
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1755号 申请执行人马春红，女，汉族，生于1989年2月20日，住四川省西充县。 申请执行人刘东，男，汉族，生于1981年3月8日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，组织机构代码MA629236-2，统一社会信用代码91511325MA6292362B。 法定代表人刘东，执行董事。 申请执行人马春红、刘东与被现在人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初728号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金14000.00元，被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，为此，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并调查了被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记等，被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行西充支行23×××79账户及四川西充农村商业银行股份有限公司东风支行88×××97账户共计约存款余额50万元，但该账户为银行提供贷款的保证金账户，无法扣划。被执行人因尚未为购房户办理不动产权证书，观澜天下楼盘的全部不动产权属均在被执行人被执行人四川浩博建设有限公司名下，为不影响正常购房户办理产权，本院无法将全部房产查封，根据被执行人提供的财产报告情况，本院已作出（2019）川1325执1749号执行裁定书，查封了被执行人被执行人四川浩博建设有限公司尚未出售的位于西充县晋城镇东风路444、446、448号三间营业用房及尚未出售的车位91个，因该三间营业用房上每一间均存在二至三个抵押权，故无法处置；91个车位亦因无产权登记无法处置。除外，未调查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人四川浩博建设有限公司列为失信被执行人并限制其法定代表人高消费。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初728号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 瑶
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审607号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区城市运行服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。法定代表人王国忠，主任。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区城市运行服务中心（以下简称平谷城市运行中心）履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]472号《责令限期缴存通知书》（以下简称472号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月16日作出的472号缴存通知中认定：职工谢玉兰在平谷城市运行中心工作期间，平谷城市运行中心未依法按时、足额为其缴纳2008年2月至2013年1月的住房公积金。2019年4月16日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出472号缴存通知，责令平谷城市运行中心自收到通知书之日起7日内为谢玉兰补缴住房公积金共计5775元。2019年4月18日，北京住房公积金管理中心将472号缴存通知邮寄送达平谷城市运行中心。在法定期限内，平谷城市运行中心未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年10月25日向平谷城市运行中心邮寄送达《履行行政决定催告书》，平谷城市运行中心至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的472号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。平谷城市运行中心在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]472号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇一九年十二月二日法官助理 李颖书 记 员 张霖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初13829号原告：陈丽卉，女，1993年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：唐杰龙，男，1994年8月2日出生，汉族。被告：北京安吉第一汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号8205-8207室。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：高波，男，北京安吉第一汽车租赁有限公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告陈丽卉诉被告唐杰龙、北京安吉第一汽车租赁有限公司（以下简称安吉租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽卉的委托诉讼代理人范丽锐、被告安吉租赁公司的委托诉讼代理人高波、被告中华联合保险的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。被告唐杰龙经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1387.58元、二次手术费20932.92元、住院伙食补助费2300元、误工费40489.9元、营养费4500元、护理费13550元、交通费6000元、残疾赔偿金271960元、残疾辅助器具费2940元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1980元、鉴定费5050元、住宿费269元。事实和理由：2017年11月7日，在北京市朝阳区百子湾路石门东路路口，被告唐杰龙驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告唐杰龙负事故全部责任。被告唐杰龙未到庭。被告安吉租赁公司辩称：被告唐杰龙与被告无任何关系,事故车辆由被告以指标形式租给案外人使用。被告中华联合保险辩称：事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告合理合法的诉讼请求，同意在交强险限额内赔偿，交强险用尽后同意按比例在商业三者险限额内赔偿，诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。医疗费凭票计算，但自费药和非医保药不予赔付。住院伙食补助费按照每日100元，由法院核实住院天数。营养费按照每日30元标准给付。护理费属于家属护理按照每日100元标准给付。伤残赔偿金按农村标准计算，年限没有问题。残疾辅助器具费按发票计算。精神损害抚慰金过高，同意给付1万元。误工费评定为180天，原告主张误工期过长。交通费过高，由法院酌定。住宿费及财产损失不认可。本院认定事实如下：2017年11月7日18时许，在北京市朝阳区百子湾路石门东路路口，被告唐杰龙驾驶被告安吉租赁公司所有的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告唐杰龙负事故全部责任。2017年11月8日-23日，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，出院诊断为腰1椎体爆裂骨折等。2019年1月3日-11日，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院二次手术治疗，出院诊断为腰1椎体骨折术后骨性愈合等。2018年4月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈丽卉构成九级伤残（致残率20%），误工期150-180日、护理期90日、营养期90日。被告唐杰龙驾驶的机动车在被告中华联合保险投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期内。2019年7月17日，被告中华联合保险申请对陈丽卉的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新鉴定。2019年9月16日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈丽卉构成九级伤残（赔偿指数20%），误工期180日、护理期90日、营养期90日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐杰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告唐杰龙负事故全部责任，故唐杰龙应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告唐杰龙驾驶的车辆在被告中华联合保险投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告中华联合保险在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张的各项诉讼请求，均有法律依据，本院予以支持，但部分金额主张过高，本院酌减。被告中华联合保险主张按照农村标准赔偿，依据不足，本院不予采信。原告要求被告安吉租赁公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告陈丽卉精神损害抚慰金20000元、财产损失1000元、医疗费10000元、残疾赔偿金90000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告陈丽卉交通费2000元、医疗费1387.58元、二次手术费10932.92元、住院伙食补助费2300元、住宿费269元、残疾辅助器具费2940元、残疾赔偿金181960元、营养费4500元、护理费13500元、误工费30000元；三、被告唐杰龙于本判决生效后七日内赔偿原告陈丽卉鉴定费5050元；四、驳回原告陈丽卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告唐杰龙负担（原告陈丽卉已交纳，被告唐杰龙于本判决生效后七日内给付原告陈丽卉）。鉴定费3150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十二月六日书记员 陈思佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7641号上诉人（原审原告）：郭金双，女，彝族，1984年8月2日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳伟，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市西山区天赢小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路阳光花园昱苑15幢1-602室。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：王楠，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余佳佳，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：李志飞，男，汉族，1971年10月10日生，住云南省曲靖市师宗县。上诉人郭金双因与被上诉人昆明市西山区天赢小额贷款有限公司及原审第三人李志飞案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张明艳，被上诉人的委托诉讼代理人王楠，到庭参加诉讼。原审第三人李志飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。郭金双上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与原审第三人之间不存在租赁关系，属于事实认定错误；二、一审法院对《土地租赁协议》效力的认定，属于法律适用错误。此外，根据《物权法》第190条，上诉人与原审第三人之间的租赁关系不受抵押权及一审法院查封的影响，足以排除执行。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。首先，土地租赁协议因在签订后没有办理过公证，也没有按照地方性法规的规定办理登记手续，故未生效。其次，根据土地租赁协议的约定，租赁的土地是要建设加油站，但是这块土地是住宅用地，其不可能实现租赁的目的，因此租赁的土地的真实性是存疑的。再次，在租金的支付上，上诉人在执行异议时主张的支付方式和后来主张的支付方式对应不上，与正常的交易行为相悖。最后，上诉人主张其对承租的土地已经拥有租赁权，但是长期没有任何实际开发利用的行为。其主张要建立加油站，但是自其主张的租赁期到现在已经长达五年多的时间，没有完成任何加油站审批手续的行为，并且在上诉人提交的加油站进行改建的文件当中，该加油站实际上已经被注销了，其不可能以加油站的名义再继续办理和申请相应的批文。因此，我方认为租赁协议的真实性存疑，不能对抗被上诉人的抵押权，执行行为不能因租赁而中止。原审第三人未提交意见。郭金双向一审法院起诉请求：1.判决停止对原告承租的位于师宗县丹凤镇东华路下段两宗土地的强制执行（土地证号为：师国用2013第0312号和师国用2013第0313号，地号为：532227001-01-03-68-1和532227001-01-03-117-1），并解除对上述两宗土地的查封；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，针对涉案两宗土地的执行，本案原告是以其享有对土地的租赁权对抗本案被告享有的抵押权，我国物权法第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。原告主张其与土地使用权人即第三人签订土地租赁协议的时间在先，而第三人将土地抵押给被告办理抵押登记的时间在后。因此，原告与第三人就涉案土地建立的租赁合同关系的真实有效性即是对抗涉案土地执行的事实依据，合同关系的真实存在是首要的，虽然原告提交了与第三人签订的书面《土地租赁协议》，但该协议除了作为协议的原告与第三人确认外，没有其他证据证明其客观真实性，既未办理公证、鉴证，也未办理出租登记。根据协议记载，原告租赁土地是建设加油站使用，但该土地国家核准的用途是“城镇混合住宅用地”。且原告虽然举证证明了已支付第三人土地租金400万元，但其主张的支付方式前后陈述不一，并且如此巨额的租金支付后，原告作为承租人却未实际对土地开发利用，租金支付行为违反通常商业交易习惯。原告虽然为证明其租赁土地是用于建设加油站提交了与加油站的合作改扩建经营协议，但协议签订时，该加油站已被注销，从法律上已丧失从事民事法律行为的主体资格。在加油站已注销的情况下，以加油站名义出具的申请和办理的批文其合法性存疑。原告提交的为证明土地租赁关系存在的证据存在诸多疑问和不合理的情形，且这些证据在执行异议听证审查中已提交过，在本案执行异议之诉中并未予以消除，认定原告与第三人的土地租赁合同关系真实存在仍缺乏依据，原告主张的租赁权不具备对抗被告的抵押权的事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理。其中该款第（二）项规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故原告的执行异议之诉的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款之规定，判决：驳回原告郭金双的执行异议诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭金双承担。本案二审期间，各方当事人均未提交证据。本院认为，上诉人据以主张其对涉案土地享有租赁权的主要证据存在诸多疑点和不合理的情形，包括《土地租赁协议》的公示和登记状况、租金支付以及申请和办理批文的情况等均违反通常习惯、上诉人拟对涉案土地的使用与该土地核准用途不一致等，上诉人在二审中亦未能做出合理解释。故一审法院认定上诉人与第三人的土地租赁合同的真实性缺乏依据，并无不当。上诉人未能证明其对涉案土地享有合法、有效的租赁权，因此，其对涉案土地不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭金双负担。本判决为终审判决。审判长  李能熊审判员  王 立审判员  郑会利二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳芮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25096号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：赵永德，男，1952年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告赵永德物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特485号申请人：重庆市大足区远大汽配有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇西一社区五金产业园，统一社会信用代码91500225742875703T。法定代表人：陆书碧，总经理。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被申请人：李显春，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。申请人重庆市大足区远大汽配有限公司（以下简称远大公司）与被申请人李显春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案后进行了审查。申请人远大公司的委托诉讼代理人张世忠，被申请人李显春的委托诉讼代理人周书文参加了审查。现已审查终结。远大公司称，一、仲裁裁决适用法律法规错误，不应为终局裁决。本案是工伤待遇纠纷，仲裁裁决应当支付的金额为89368元，远远超出当地月最低工资(1800元)的12个月金额。二、远大公司举示了李显春签名认可的工资表，李显春受伤前12个月的平均工资为2960元，仲裁裁决错误按2018年社会平均工资的60%计算李显春的一次性伤残补助金。三、远大公司为李显春购买了工伤保险并已申报相应待遇，仲裁裁决远大公司支付李显春一次性伤残补助金和一次性医疗补助金违法。李显春辩称，仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，没有应当撤销情形，应驳回远大公司的申请。在仲裁过程中，远大公司未提交相关证据，虽然本次庭审中远大公司提交了新证据，应视为其在仲裁已放弃自己的程序性权利，远大公司在本次庭审中提交的新证据，不应采纳。经审查查明：李显春因与远大公司工伤待遇纠纷一案，向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月30日，该委作出渝足劳人仲案字[2019]第529号仲裁裁决：一、远大公司支付李显春一次性伤残补助金28616元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资4440元、生活津贴2072元、住院护理费480、住院伙食补助费48元、交通费200元，合计90368元。扣除远大公司已支付的1000元，远大公司实际应支付李显春89368元；二、驳回李显春的其他仲裁请求。裁决书同时告知该裁决为终局裁决。仲裁查明：李显春自2019年2月19日起到远大公司从事普工工作。2019年4月18日李显春在工作中受伤，后住院治疗6天，2019年5月10日经重庆市大足区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年7月17日经重庆市大足区劳动鉴定委员会鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。李显春受伤后，远大公司向李显春支付了1000元。本院审查中，远大公司举示了工伤参保表及工伤保险待遇申请表，认为仲裁时未能找到职工签字的单位留底联，拟证明远大公司从2019年2月20日开始为李显春参加了工伤保险，参保工资为3370元/月，李显春的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金待遇已向大足区社会保障局申报，且李显春明知已申报。李显春质证认为，参保表未加盖社保部门查询章，即使真实，因远大公司未在仲裁庭举示，应视为其放弃诉讼权利。李显春举示了仲裁庭审笔录，拟证明远大公司在仲裁时未举示参保证据。远大公司质证认为仲裁庭审中其实际陈述了申报工伤的事实。远大公司举示的工伤参保表有李显春签名，且参保职工能够查询自己的社会保险缴费记录，李显春未举示相反证据，本院对远大公司主张的参保事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”用人单位申请撤销仲裁裁决，符合前述情形之一的，应当予以支持。根据《工伤保险条例》相关规定，参保职工的部分工伤待遇由工伤保险基金支付。《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定：“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）市外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的一次性丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）劳动能力鉴定（确认）费；（十）工伤预防的宣传、培训等费用；（十一）法律法规规定的其他费用支出。”据此，参保职工涉及工伤保险基金赔付范围的工伤待遇，应由工伤保险基金依法支付。根据本院查明的事实，远大公司在李显春工伤受伤前已为其参加工伤保险，远大公司亦主张李显春的两项工伤待遇已向工伤保险基金进行了申报，在工伤保险经办机构依法作出生效的拒绝赔付决定之前，仲裁裁决远大公司向李显春直接支付包括工伤保险基金赔付范围的待遇，违反上述法律规定，远大公司请求撤销仲裁裁决，理由成立。李显春抗辩远大公司在仲裁庭审阶段未举示参保证明应视为放弃权利。工伤职工的参保情况应当由用人单位承担举证责任，远大公司逾期举证，存在过失，但李显春签署了参保表，应当知晓远大公司为其参加了工伤保险，也应主动告知仲裁庭或查询其参保情况。李显春的参保情况影响本案处理，其关于不应采信远大公司的参保证据、不应审查该事实的意见，本院不予采纳。综上，远大公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字[2019]第529号仲裁裁决。申请费400元，由申请人重庆市大足区远大汽配有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠审 判 员  邓 山二〇一九年十二月二十五日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2871号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张丽丽，女，1986年5月4日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张绍洲。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市。负责人：刘建军，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谷华琴，女，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周晓娇，女，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周晓弟，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周聪慧，男，1990年8月16日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘成峰，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上饶市韵达物流有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：赖世强，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州金大道货物运输有限公司，住所地郑州市。法定代表人：席好杰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，该公司总经理。再审申请人张丽丽因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人保洛阳市分公司)、谷华琴、周晓娇、周晓弟、周聪慧、刘成峰、上饶市韵达物流有限公司(以下简称韵达公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、郑州金大道货物运输有限公司(以下简称金大道公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽丽申请再审称，原审计算方式有误，应先由人保洛阳市分公司和太保上海分公司各自在交强险伤残限额内分别赔偿人民币(以下币种同)36,666.67元，超出部分张丽丽按30%计304，525余元承担赔偿责任，原审计算方式减轻了韵达公司赔偿责任，增加了张丽丽赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，因本起交通事故造成三人死亡而涉及三起赔偿案件，原审法院据此确定保险公司的赔偿份额由三起案件当事人平均分配的方案公平合理，并无不妥。张丽丽的再审申请缺乏依据，本院不予支持。综上，张丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽丽的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十二月二十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢110号 申请人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。 委托代理人：马平,男，1963年2月1日出生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，住址。 委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，住址。 被执行人：苏忠祥，男，1975年11月18日出生，汉族，工作单位鄂尔多斯市大创机械租赁有限公司，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李玉霞，女，1976年8月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘永峰，男，1980年10月15日出生，汉族，工作单位鄂尔多斯市腾远商贸有限公司，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈俊英，女，1981年7月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：汪春雷，男，1986年1月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：朱兆兰，女，1987年8月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘军，男，1973年4月21日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张继君，女，1975年4月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孟勇，男，1976年12月12日出生，汉族，工作单位鄂尔多斯市融江商贸有限公司，户籍地河北省唐山市丰润区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马乔宝，男，1971年6月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨丽桃，女，1984年6月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李智，男，1987年11月14日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：史春娥，女，1991年11月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、朱兆兰、刘军、张继君、孟勇、马乔宝、杨丽桃、李智、史春娥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2608号民事判决书，截止2019年6月5日被执行人苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、朱兆兰、刘军、张继君、孟勇、马乔宝、杨丽桃、李智、史春娥应向申请人偿还借款本金103401.20元及利息、罚息并承担申请费2639元,公告费600元及执行费1451元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2019年6月5日向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年5月20日向被执行人苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、朱兆兰、刘军、张继君、孟勇、马乔宝、杨丽桃、李智、史春娥送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年7月3日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2017年9月5日冻结被执行人张继君在乌审旗农村信用合作联社本部股金账户及分红、收益；被执行人苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、朱兆兰、刘军、张继君、孟勇、马乔宝、杨丽桃、李智、史春娥尚有借款本金及利息、罚息103401.20元未向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司返还，现因申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请撤回对（2016）内0627民初2608号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执恢110号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月二十八日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1645号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4884号民事判决书，于2019年12月26日立案恢复执行申请执行人周慧敏与被执行人王小平等人的小额借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王小平、王春丽已全部履行其法律义务，其恢复案及初执案件已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢160号申请执行人：何玉明，男，1963年7月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡忠国，男，1970年3月17日生，汉族民主吉林省桦甸市夹皮沟镇。申请执行人何玉明与被执行人胡忠国民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初104号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何玉明于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人胡忠国给付执行款7025.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢160案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月二十四日书记员 丛              雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8325号原告：杨云，男，1982年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：董金红（曾用名“董军”），男，1979年1月7日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。原告杨云与被告董金红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨云到庭参加了诉讼，被告董金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，董金红在2019年6月14日联系本人杨云吊车在溧阳开发区中关村大酒店施工吊装钢结构门头，陆续施工至2019年8月2日结束，共计施工费26900元。其中途2019年7月5日付过5000元，剩余费用董金红答应工程结束当天付清，结果一直推却过些天，但始终不付款。在2019年9月11日董金红来到戴埠格林机械厂时被我杨云合伙人陈伟报警情况下写下份不是其真实姓名的欠条。我认为其有欺诈行为，现电话、信息均一切不予理睬。请求：判令被告支付原告劳务施工费21900元。被告董金红未作答辩。经审理查明，2019年6月14日，被告董金红联系原告，请原告帮被告承包的溧阳市中关村大酒店工程的门头做吊装。当时约定工资每天1300元，整个吊装工作一直做到2019年8月2日结束。其中被告曾于2019年7月5日支付原告工资5000元，余欠原告的工资经原告多次催要被告一直拖欠不付。2019年9月11日，因发现被告在溧阳，原告即请人报警，当天经结账确认被告董金红尚欠原告劳务施工费21900元，被告当天出具欠条一张给原告，该欠条载明：“今欠杨云吊机费（中关村）贰万壹仟玖佰元整（21900），一个月内付清。出据人：董军（按手印）。137××××5353。2019.9.11。”约定的付款期限届满后，被告董金红未按约支付结欠原告的工资，后经原告多次催要，被告至今分文未付原告。为此，原告于2019年10月23日诉至本院，要求判令被告立即支付原告劳务施工费21900元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的接处警工作登记表一张、被告董金红出具的欠条一张及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告董金红拖欠原告劳务施工费21900元未付事实清楚、证据确实，有原告提供的接处警工作登记表一张、被告董金红出具的欠条一张及原告的庭审陈述附卷佐证。被告董金红拖欠原告工资不付对引起本案讼争应付全部责任，原告要求判令被告董金红立即支付拖欠原告的工资21900元并承担本案诉讼费用的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告董金红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告董金红于本判决生效之日起十日内支付原告杨云劳务施工费21900元。案件受理费174元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费348元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  韦建军二〇一九年十二月二十七日书记员  芮彬玲
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2558号 申请执行人：关风荣，男，1958年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑启荣，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行关风荣与郑启荣故意伤害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初763号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人赔偿30102.73元，但被执行人未按通知履行义务。2018年9月至2019年12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款进行详细查询。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初763号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴碧霞
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1537号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人田加彬，男，1987年11月3日出生，汉族，出生地北京市顺义区，文化程度中专，户籍地北京市顺义区。2015年6月11日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月30日刑满释放。2017年7月5日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月5日刑满释放。因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1506号起诉书指控被告人田加彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月20日3时许，被告人田加彬在广州市越秀区北京路丽都酒店二楼的麦当劳餐厅，趁被害人赵某熟睡之机，盗走其放在右裤袋的黑色小米手机1部，得手后携赃逃离现场。被告人田加彬于2019年9月19日在广州市越秀区北京路丽都酒店门口被公安人员抓获归案。赃物未缴获。认为被告人田加彬具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人田加彬七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人田加彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田加彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田加彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田加彬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人田加彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十二日书记员  张家盈
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9884号原告：缪某，女，1975年6月28日出生，汉族，系兰州市第一建设股份有限公司职工，住兰州市城关区。被告：王某1，男，1971年12月26日出生，汉族，住兰州市城关区。原告缪某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告缪某到庭参加了诉讼。被告王某1经本院依法合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。缪某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某2（××××年××月××日出生）由原告抚养；3、婚内债务185300元由被告承担；4、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区人民政府登记结婚，由于婚前对被告不解不够，草率成婚。婚后发现被告有吸毒恶习，经我多次规劝仍劣性不改，经常发生争吵、打架。被告曾于2016年至2017年在榆中戒毒所强制戒毒一年。2019年4月至7月被告把我的招商银行、浦发银行的两张信用卡透支82000元。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻之间的感情。被告从戒毒所出来后与我分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告双方离婚，孩子由我抚养。王某1未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区人民政府登记结婚，结婚证号：兰甘城民字第20032334号。××××年××月××日生育一男孩取名王某2。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦。原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告缪某与被告王某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告缪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 小 梅人民陪审员 车 俊 秀人民陪审员 ?姚?莉二〇一九年十二月九日书 记 员 金 晓 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14393号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1981年2月13日出生，住河北省保定市安新县。被告：王净，女，汉族，1982年1月3日出生，住河北省保定市安。被告：西安市德润水产食品有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王伟，该公司经理。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告王伟、王净、西安市德润水产食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大山到庭参加了诉讼，被告王伟、王净、西安市德润水产食品有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国对外经济贸易信托有限公司诉称，2017年7月28日，其与被告王伟签订《贷款合同》，由原告向其发放借款金额为85万元的贷款，贷款年利率为18.8%，借款期限自2017年7月28日起至2020年8月3日止，分36期偿还，还款方式为等额本息。同日，原告向被告王伟指定账户转账支付85万元贷款。与此同时，原告与被告王净、西安市德润水产食品有限公司签订保证合同，被告王净、西安市德润水产食品有限公司对上述借款合同约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等向原告承担连带责任保证。2019年4月1日，被告王伟出现逾期，经原告多次催要至今未还，被告王伟已经构成违约，应当按照贷款合同的约定承担还款及违约责任。被告王净、西安市德润水产食品有限公司应当按照保证合同就上述债务承担连带保证责任。现为保护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告王伟偿还原告借款本金466507元；判令被告王伟向原告支付利息（以466507元为基数，自2019年4月1日至清偿完毕之日，按照年利率24%计算）；判令被告王净、西安市德润水产食品有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本案诉讼费用、保全费、保全担保费、律师费20000元、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告王伟、王净、西安市德润水产食品有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月28日，原告与被告王伟签订编号为11000502号《贷款合同》，约定：原告向被告提供85万元的贷款，贷款用途仅限用于个人消费或生产经营，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，具体还款日见还款计划表。贷款利率为18.8%/年；被告未能按期、足额偿还贷款本息视为被告违约，需向原告支付逾期违约金，逾期违约金=罚息利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，罚息利率为日息3‱，逾期天数应从还款日当日计算至实际还款日前一日。被告逾期偿还贷款本息达15日以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应在原告发出贷款提前到期的通知后三日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给原告造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如：律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。上述合同由被告王伟、西安市德润水产食品有限公司在借款人处签字盖章。同日，原告与被告王净、西安市德润水产食品有限公司分别签订了保证合同，约定被告王净、西安市德润水产食品有限公司为保障债权人与债务人所签订的编号为11000502的贷款合同项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保障担保。担保主债权为主合同项下的贷款本金85万元，年利率18.8%，贷款期限自贷款本金划离贷款人账户之日起计算，自2017年7月28日至2020年8月3日止。担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及主合同债务人所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。如果债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即履行清偿义务，为债权人清偿债务人全部所欠款项，包括本金及利息、复利（如有）、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。2017年7月28日，原告向被告王伟转账支付85万元。2019年4月1日，被告王伟开始逾期偿还借款本息。截止2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金466507元。原告因本案诉讼产生律师费20000元。本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，产生保全费3020元，保全保险费1000元。上述事实，有贷款合同、保证合同、付款凭证、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期要求被告偿还借款本息，故原告要求被告王伟偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王净、西安市德润水产食品有限公司作为保证人对被告王伟的债务承担连带保证责任，故原告要求被告王净、西安市德润水产食品有限公司承担连带保证清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于逾期利息，贷款合同既约定了逾期利息又约定了逾期违约金，该约定过高，原告主张按照年利率24%计收逾期利息，原告的该项主张并不违背合同约定及法律规定，本院予以确认。关于原告所主张的20,000元律师费，原告提供了《委托代理合同》及发票等予以佐证，原告委托代理人亦实际到庭参加诉讼，且双方在《贷款合同》中对律师费的负担做出约定，故原告要求被告承担20000元律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金466507元、律师费20000元，并支付自2019年4月1日起至债务实际清偿之日产生的利息（以贷款本金466507元为基数，按年利率24%计算）；二、被告王净、西安市德润水产食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王净、西安市德润水产食品有限公司承担连带责任后，可向被告王伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8598元、保全费3020元、保全保险费1000元，由三被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，应向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 王 华审判员 李多萌二〇一九年十二月二十日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10983号原告：茅某某，女，1950年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨1，男，1976年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨2，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告茅某某诉被告杨1、杨2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告茅某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月十二日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11794号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：查仕秀，女，1995年01月10日出生，布依族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告查仕秀金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告查仕秀偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,122.72元、复息51.36元（暂算至2019年11月20日),共计11,174.08元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,122.72元、复利51.36元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查仕秀在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月20日的利罚息共计1,122.72元、复利51.36元及2019年11月21日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告查仕秀在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元,减半收取40.00元，由被告查仕秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员黄荣
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执852号 申请执行人：山西中地大地质科技有限公司长治分公司，住所地长治市东大街颐丰苑小区东区5-3-201，法定代表人赵瑞斌，职务总经理。 被执行人：长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会，住所地长治市潞州区老顶山镇南垂村，法定代表人崔民，职务村支部书记。 本院在执行山西中地大地质科技有限公司长治分公司与长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0403民初801号民事判决书，责令被执行人立即向申请人支付工程款808104.7元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年11月26日起至还清之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6641元、执行费10482元。以上共计825227.7元（利息另计）。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会在银行账户上的存款825227.7元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  史会芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27374号 申请执行人：何军太，男，汉族，1963年12月24日出生，住四川省南部县。 被执行人：柏先英，男，汉族，1972年10月8日出生，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人何军太与被执行人柏先英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11485号民事调解已发生法律效力。依上述调解：被执行人应以分期支付的方式归还借款本金48万元、利息141600元及支付以借款本金48万元从2017年12月19日起至实际清偿之日止按照年利率12%的标准计算的利息、案件受理费5574.26元予申请执行人，若被执行人未能按期履行，申请执行人可以就未偿还的款项向法院申请强制执行，并要求被执行人支付以尚欠借款本金为基数从2017年12月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人柏先英名下有车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，已由本院轮候查封，查封期限自2019年11月15日起至2021年11月14日止。2019年12月27日，双方当事人达成和解协议，约定：双方当事人确认被执行人尚欠借款本金455000元及利息264246元（其中截止至2017年12月18日的利息为141600元，从2017年12月19日起至2019年12月27日止的利息为122646元）、案件受理费5574.26元，合共724820.26元，由被执行人分期支付，第一期先由被执行人在2020年春节前支付款项5万元予申请执行人，余款674820.26元由被执行人分24个月还清，从2020年2月份开始每月支付28118元予申请执行人，直至还清全部债务为止，上述款项由被执行人直接汇入申请执行人指定账号。如被执行人有任一期逾期，申请执行人有权申请恢复执行并按本案执行依据继续计算迟延履行利息等。上述协议达成后，因协议履行需较长时间，申请执行人同意终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执27374号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈嘉詠
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3847号 杨友义、梅金花： 你们与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2019)皖1125民初3737号已发生法律效力。因你们未缴纳诉讼费，本院于2019年12月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 缴纳诉讼费2465元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009883 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0624执保233号之一 李伟;湖北亚星建筑工程有限公司： 李伟与湖北亚星建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请解除被申请人湖北亚星建筑工程有限公司在中国民生银行光谷支行存款490582元的冻结。经本院立案执行，已解除被执行人湖北亚星建筑工程有限公司在中国民生银行光谷支行账户05×××88中存款490582元的冻结。至此,李伟向本院申请执行的（2019）内0624执保233号案件保全完毕，本案将作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1486号 原告：罗宗萍，女，1978年3月18日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 被告：杨理，男，1983年10月28日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告罗宗萍与被告杨理民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因被告杨理下落不明，本院依法在人民法院报上公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宗萍到庭参加诉讼，被告杨理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗宗萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币22400元；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告自2019年4月至5月期间，先后向原告借款共计22400元，被告口头承诺所借款项于2019年8月30日前全部还清。被告承诺期限届满后，原告多次催要借款未果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告杨理未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告罗宗萍针对其诉讼主张，提交了一份身份证复印件、一份《借条》原件、十页微信转账记录、十一页微信聊天记录，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及到期未还款的事实，本院予以确认。被告杨理未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理查明事实如下：原告罗宗萍与被告杨理是朋友关系，自2019年3月26日至2019年5月10日期间，被告多次向原告借款。2019年4月18日经双方结算后，被告向原告出具了《借条》，明确“因项目资金周转不开，向罗宗萍借款15000元，双方约定于2019年8月30日前还清”。后被告分别于2019年4月22日、4月23日、4月26日、5月2日、5月4日，通过微信共计向原告借款5500元，于2019年5月10日通过花呗向原告借款2300元。2019年9月2日，原告以被告拒不偿还借款为由诉讼至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交了被告出具的借条，双方的微信转账记录、聊天记录，证实双方存在借贷关系，并已提供了借款，双方的借贷关系合法成立。原告主张被告偿还其借款本金22400元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告杨理于判决生效之日起十日内偿还原告罗宗萍借款22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费560元，由被告杨理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  田永林 人民陪审员  龚家会 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2784号之一 申请执行人：林柳春，男，1977年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：黎志华，男，1977年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行林柳春与黎志华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  冯旭东
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4096号申请人：张市才,男1993年9月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：胡晓锋,男1973年3月18日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初5552号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执4096号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十四日书记员 刘晓翠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初4069号原告：唐宗兰，女，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞珍，甘肃正天合律师事务所律师。被告：杨建峰，男，回族，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：杨世华，男，回族，系被告杨建峰之父，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。第三人：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区静宁路298号23层。法定代表人：杨成虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛爱明，女，汉族，系该公司员工，住甘肃省古浪县。原告唐宗兰诉被告杨建峰、第三人兰州宏辉房产经纪有限公司（以下简称宏辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗兰的委托诉讼代理人许秀慧、李瑞珍，被告杨建峰的委托诉讼代理人杨世华、张保建，第三人宏辉公司的委托诉讼代理人薛爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宗兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还定金40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，原告与被告通过第三人签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将位于兰州市七里河区的房屋出售给原告，房屋价格为735万元，原告于合同签订当日向被告支付20万元。合同签订后，原告依约支付了20万元定金。但被告在未通知原告的情况下擅自改变了房屋结构，原告要求被告将房屋恢复原状，但被告拒不履行。原告协商未果，遂诉至法院。被告杨建峰辩称，被告从未改变房屋结构，合同也未约定改变房屋结构构成违约。合同约定原告应于2018年3月1日前将首付款付于资金监管账户，原告无能力购房，也未按约支付首付款，应承担违约责任，无权要求其退还定金，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人宏辉公司辩称，合同属实，原告唐宗兰按约定支付了定金。但双方对首付款支付方式产生异议，被告杨建峰要求原告唐宗兰将首付款打到其个人账户，双方发生争议，故原告唐宗兰无法如期支付首付款。后因被告擅自改变了房屋结构，原告不同意，双方产生了纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告唐宗兰提供的《不动产权证书》、《房屋买卖（居间）合同》、定金收条，被告杨建峰、第三人宏辉公司对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告唐宗兰提供的照片，被告杨建峰有异议，第三人宏辉公司予以认可，综合本案基本事实，本院对于照片的真实性予以采信。对于被告杨建峰提供的《房屋买卖（居间）合同》、房屋所有权证、收件回执单、房价净拿确认书、定金收条、录音（与第三人宏辉公司通话）、收条，原告唐宗兰、第三人宏辉公司对以上证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于第三人宏辉公司提供的收条，原告唐宗兰、被告杨建峰无异议，故本院予以确认并在卷佐证。原告唐宗兰申请对涉案房屋面积结构是否变更进行司法鉴定。本院依法委托甘肃东方司法鉴定所进行鉴定。该所接受委托后，因故被终止鉴定资格。在此期间，被告杨建峰已经另行出租涉案房屋并进行了装修，原告唐宗兰的鉴定目的已经无法实现，故其向本院提交《鉴定情况说明》，载明因现场情况已经变更，无法再次进行鉴定。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2017年12月18日，原告唐宗兰（买方、乙方）与被告杨建峰（卖方、甲方）、第三人宏辉公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方将其所有的位于兰州市七里河区出售给乙方；房屋成交价格为735万元，房屋过户时所需费用，由甲、乙方各自承担；乙方于2017年12月18日交付定金20万元于丙方，丙方于当日代乙方向甲方支付10万元定金，剩余定金10万元甲方委托乙方托管，待过户后充抵房款；定金交付后因乙方原因使合同无法履行或解除，已付定金不再退还，因甲方原因使合同无法履行或解除，甲方应按乙方交付金额双倍返还定金；乙方于2018年3月1日前将首付款335万元付至资金监管账户；甲乙双方于2018年1月1日前备齐贷款所需证件和资料，交给居间方并到现场办理贷款手续；甲方收取定金后，如违反合同约定或其他原因无法将该房屋售于乙方的，按乙方支付的全额定金双倍返还乙方；乙方在支付定金后不能按本合同约定买入该房屋，或者因违约而无法买入该房屋的，无权要求返还定金；产权人负责将现在通往地下室的通道砌墙封死，另外负责处理二楼漏水情况；甲方该房屋净拿价格为700万元，交易中产生的所有费用，甲方不予承担；2018年4月15日前双方仍未完成过户手续，丙方无条件将所有定金打给甲方且不增加任何条件于甲方。合同签订当日，原告唐宗兰按约将20万元定金交给第三人宏辉公司，第三人宏辉公司将其中10万元交付被告杨建峰。同日，被告杨建峰出具《房价净拿确认书》，承诺净拿价格为700万元，并对过户的税费等费用不承担。后原告唐宗兰和被告杨建峰因首付款的交付问题发生纠纷，并未按时办理资金监管手续。三方协商当中，原告唐宗兰认为被告杨建峰封堵通道的面积过大，且对房屋结构进行了变更，影响了日后的消防验收，遂拒绝继续履行合同。2018年4月27日，第三人宏辉公司将剩余10万元定金及涉案房屋的不动产权证书交给被告杨建峰，被告杨建峰出具了相应收据。三方协商未果，原告遂诉至法院，要求处理。本院认为，原告唐宗兰与被告杨建峰、第三人宏辉公司签订的《房屋买卖（居间）合同》不违反法律法规，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照约定全部履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，《房屋买卖（居间）合同》约定乙方应于2018年3月1日前将首付款335万元付至资金监管账户；乙方即原告唐宗兰虽未按照约定履行付款义务，但被告杨建峰要求将首付款付至其个人账户亦属违约，双方对此均有过错，应各自承担相应的法律后果。故对于被告杨建峰关于原告唐宗兰违约因此定金不应返还的辩称，本院不予采信。关于被告杨建峰是否变更涉案房屋面积及结构，致使合同履行不能的问题，因涉案房屋重新装修后已经丧失司法鉴定的可能性，上述事实已经无法查明。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐宗兰提供的现有证据不足以证明其主张，故对其要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。但因涉案房屋已经出租给他人，《房屋买卖（居间）合同》的合同目的已经无法实现，故被告杨建峰应返还原告唐宗兰为履行合同而给付的20万元定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨建峰于本判决生效之日起十五日内向原告唐宗兰返还定金20万元；二、驳回原告唐宗兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告唐宗兰负担1825元，由被告杨建峰负担1825元。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十二月十六日书记员  龙学萍
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4308号 原告：四川力士达智慧照明科技有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。 法定代表人：郑道昌，董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告：四川麦克威科技有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。 法定代表人：梁鹏，总经理。 委托诉讼代理人：梁中，男，系公司法务人员。 原告四川力士达智慧照明科技有限公司（以下简称力士达公司）与被告四川麦克威科技有限公司（以下简称麦克威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士达公司的委托诉讼代理人蒲建，被告麦克威公司的委托诉讼代理人梁中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力士达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将其在成都台商投资区天然气开发有限公司注册登记的用户名变更登记为力士达公司；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方在2016年4月6日签订了《厂房租赁合同》，约定租期从2016年3月22日至2022年3月21日。合同签订后，原告依约履行了义务。合同第八条约定，待乙方在承租厂房地注册新公司后，甲方有责任无条件将天然气公司的用户名变更为乙方名称。原告于2016年5月5日即成立，符合合同约定的变更要求，但被告一直怠于履行合同义务。被告的此行为对原告的生产、经营造成诸多不便，由此对原告造成的损失原告保留另行起诉的权利。 被告麦克威公司辩称，变更天然气用户名即变更了天然气设施的所有权，但双方签订的《安全用气管理协议》明确约定天然气设施设备的所有权归被告所有，由原告向被告交纳费用，再由被告向天然气公司交纳费用，实际变更了租赁合同中关于变更用户名的约定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月6日，麦克威公司（甲方）与力士达公司（乙方）签订《厂房租赁合同》。合同第一条约定，租赁房屋位于成都市温江区小厂房跨二车间部分，厂房约1000平方米。第三条约定，租赁期限为六年，从2016年3月22日起至2022年3月21日止，租金从2016年5月22日开始计算，甲方应于2016年4月10日前将小厂房该部分承租区域清场并清洁完毕后正式交付给乙方。第五条约定，租赁房屋的第一年租赁费用为132000元，第二年租赁费同第一年，第三年和第四年在第一年的基础上上浮5%即每年租赁费为138600元，第五年和第六年在第三年的基础上上浮8%即每年租赁费为149688元。以上租赁费用为不含税费用，乙方如需要开具租赁发票所涉及的相关税费均由乙方另行承担。第八条约定，乙方在租用期间所使用的电、天燃气等费用由乙方按时足额向供电、供气公司缴纳，不得拖欠。否则甲方有权对乙方实行限电、限气措施，并要求乙方承担违约责任并赔偿由此给甲方造成的相关损失。天然气开通的用户名暂以甲方为准，待乙方在承租厂房地注册新公司后，甲方有责任无条件将天燃气公司的用户名变更为乙方名称，天然气开通后由乙方负责使用期间的用气安全责任。关于天然气开通产生的费用划分如下：承租厂房的食堂和住宿的天然气开通费用（含材料和施工安装的一切总费用）由甲方承担；承租厂房的生产车间的天然气开通费用（含材料和施工安装的一切总费用）由甲乙双方各承担总费用的50%；另如有开户费由甲方承担，乙方不承担承租厂房的天然气开通的开户费用。在租赁期到期后乙方应配合甲方将燃气公司的户名变更为甲方名称。 2017年4月11日，麦克威公司（甲方）与力士达公司（乙方）签订了《安全用气管理协议》。协议第一条约定，燃气设备设施资产所有权归甲方所有；乙方在承租厂房期限内享有使用权。该设备设施建设费甲方已全额支付，乙方应按双方租赁协议约定将应由乙方承担的部分支付给甲方。天然气的使用费用由乙方按天然气公司的规定自行负责。第二条约定，乙方每月主动将需要补充的天燃气预存费用支付到甲方，甲方收到款后再转款到台商天燃气公司，如因乙方未及时办理天燃气款项所造成的损失由乙方自行承担。甲方向天然气公司交纳天然气费用后由天然气公司出具发票给甲方，甲方再出具相同金额的天然气发票给乙方。 2017年，案涉厂房的天然气设施设备安装完毕，供气公司为成都台商投资区天然气开发有限公司。 上述事实，有当事人的陈述，力士达公司提交的当事人身份信息、《厂房租赁合同》、发票，麦克威公司提交的《厂房租赁合同》《安全用气管理协议》、天然气设施建设费用明细表等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，麦克威公司与力士达公司签订的《厂房租赁合同》合法有效。依照合同第八条的约定，天然气开通的用户名暂以麦克威公司为准，待力士达公司在承租厂房地注册新公司后，麦克威公司有责任无条件将天燃气公司的用户名变更为力士达公司名称，天然气开通后由力士达公司负责使用期间的用气安全责任。麦克威公司辩称变更天然气用户名即意味着变更了天然气设施设备的所有权，与《安全用气管理协议》中有关天然气设施设备的所有权归麦克威公司的约定不符，而《安全用气管理协议》签订时间晚于《厂房租赁合同》，故不应变更天然气用户名。同时，麦克威公司辩称《安全用气管理协议》约定由力士达公司向麦克威公司交纳燃气费，再由麦克威公司向天然气公司交纳燃气费，该约定亦能表明双方已协商不变更天然气用户名，故不应变更天然气用户名。本院认为，物权变动的原因应有法律明确规定，麦克威公司主张天然气用户名的变更将导致天然气设施设备所有权的变动，显然混淆了供用气合同中用气方的合同权利和天然气设施设备的所有者权利，其主张明显缺乏法律依据。《安全用气管理协议》中有关费用交纳方式的条款与《厂房租赁合同》中有关用户名变更的条款并无新旧关系，不能表明双方已协商不变更用户名，麦克威公司的抗辩意见缺乏事实依据。因力士达公司已在承租厂房地注册，麦克威公司应当依约将天然气用户名变更为力士达公司。但供用气合同涉及天然气公司利益，非麦克威公司单方变更即可，故本院将麦克威公司的义务确定为协助力士达公司办理变更手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川麦克威科技有限公司于本判决生效之日起十五日内协助四川力士达智慧照明科技有限公司办理天燃气用户名变更手续。 案件受理费减半收取计50元，由四川麦克威科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十二月六日 书记员  向思思
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执971号   申请执行人：徐满想，男，汉族，1987年8月14日出生，农民，住阿瓦提县。   被执行人：阿瓦提县万福塑料制品厂，住所地：阿瓦提县丰收二场三连。   负责人：王万福。   徐满想与阿瓦提县万福塑料制品厂加工合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年9月2日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控查明被执行人名下银行卡内有存款3538.11元，现已划拨回来支付给申请人，剩余案款21211.89元经查明被执行人银行卡内没有其他存款且全部已经冻结，并依法将被执行人纳入法院失信被执行人名单和限制高消费，又查明被执行人阿瓦提县万福塑料制品厂负责人王万福早已经不住在申请人提供的住所地，具体下落不明，且暂无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况及其负责人王万福的具体下落。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人徐满想于2019年12月12日向本院申请撤回申请。   本院认为，申请执行人徐满想向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执971号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 麦合木提·莫拉麦提   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年十二月十二日   书记员 张   文   全
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5146号原告：刘月传，男，汉族，1973年10月生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。被告：杭州久安建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9133010567979869721W，住所地杭州市拱墅区万通中心4栋901室。被告：镇江浙信房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132110077803237XQ，住所地镇江市解放路4号自由领地商铺。原告刘月传与被告杭州久安建筑装饰工程有限公司、镇江浙信房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告刘月传于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘月传撤诉。案件受理费减半收取计75元由原告刘月传负担。审判员  孙国根二〇一九年十二月六日书记员  马贞珍
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4353号 原告：曾令才，男，1955年1月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗正理，男，该水泥班组负责人。 被告：陈艺庭，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告曾令才与被告陈艺庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告曾令才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾令才撤回起诉处理。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢依婷 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。