文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2270号上诉人（原审被告）：张冬连，女，1976年12月22日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴松，湖南正君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿，住所地：新疆。负责人：王建平。委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南欣锦律师事务所律师。原审第三人：杨定，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，户籍地湖南省邵阳县，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人张冬连因与被上诉人阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿委托合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2019）湘1322民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张冬连的上诉请求：1、请求撤销湖南省新化县（2019）湘1322民初3895号民事判决书的判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、就第3895号民事判决书认定的事实的异议；1、上诉人认为，根据现有证据，在相关证人均未到庭的情况下，无法认定林乃斌是被上诉人单位的出纳，从林乃斌账户中支付给杨定的50万元，无法认定系被上诉人支付了相关款项；2、承诺书的出具并非被上诉人协同第三人找到被告而写，而是第三人及李辉等人找到上诉人，并胁迫上诉人所签。3、第3895号民事判决书认定被上诉人未恢复生产是不客观的。实事上，上诉人已经帮助被上诉人恢复了生产，上诉人本不应返还相关费用，且根据当时口头协议，杨定仍应向上诉人支付剩余的劳务费用。二、上诉人与被上诉人之间并无任何基础法律关系，上诉人出具的《承诺书》对被上诉人不产生法律效力，其无权要求上诉人向其返还50万元。上诉人是接受杨定的委托，接受杨定支付的经费，以被上诉人为委托标的，承办委托事项。上诉人与被上诉人不是合同双方的法律关系，被上诉人无权以此直接要求上诉人返还相关款项。三、本案如果由上诉人将款项直接返还给被上诉人，将产生不利的法律后果。鉴于相关款项系杨定直接转给上诉人的，且庭审中，杨定明确要求上诉人将款项返还给杨定，所以杨定仍然有权根据上述事实再次向上诉人提出返还要求，从而导致法律关系复杂，上诉人权益受损。请求依法改判。阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿辩称：1.一审判决认定事实清楚。林乃斌的行为是职务行为，代表被上诉人将50万元转给张冬连，就是被上诉人的50万元。2、承诺书的书写是杨定按照被上诉人的要求找到上诉人书写的承诺书，在一审过程中上诉人没有提供任何证据表明上诉人书写承诺书有胁迫行为，是上诉人的真实意思表示。被上诉人认为原审认定事实清楚。3、上诉人与被上诉人之间形成了委托合同关系，被上诉人向法庭提供了承诺函，是上诉人承诺向被上诉人还款的事实；在一审过程中上诉人承认向有关部门提供了被上诉人的办事的事实；50万元是被上诉人通过杨定转给了上诉人，可以说明上诉人与被上诉人之间形成了委托合同关系。综上，请求二审法院维持原判。原审第三人杨定未进行答辩。原告阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿向一审法院起诉请求：1、判令被告张冬连偿还原告500000元及利息40000元；2、判令诉讼费用由被告张冬连承担。一审法院认定事实：1、原告阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿（以下简称大黄山煤矿）系一家自然人投资或控股的有限责任公司分公司，2003年3月13日成立，经营范围：煤炭开采、销售。2、2017年原告被停业整顿，其公司工作人员唐文华找到第三人杨定，第三人杨定通过朋友李辉找到被告张冬连，请其帮助原告恢复公司生产经营，并向被告支付经费50万元。该款由原告公司出纳林乃斌于2017年7月27日从其个人账户转至第三人杨定的账户，同日第三人杨定将该款转至被告张冬连账户。3、被告收取该款后，承诺帮助原告恢复生产经营，并于2017年8月3日代原告向昌吉州党委递交了一份《关于阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿复产复工的申请》。但到2018年12月，原告仍未恢复生产，原告协同第三人找到被告，要求被告退回50万元的经费，被告向原告出具了一份“承诺函”，内容为：2017年7月份杨定从新疆阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿借用的50万元关系费用已经全部打给我，现由我承诺负责还款，还款日前不超过2018年12月31日。如果到期不能按时还款，我愿意承担一切违约责任，并愿承担15%的年利息。直到还清此款为止。承诺人：张冬连。之后，被告至今未向原告退还此款。上述事实，有原告提交的承诺函、农业银行电子回单、建设银行交易明细清单、杨定的证明、林乃斌的任命通知、工资表和劳动合同，及被告提交的《关于阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿复产复工的申请》等证据证实。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。原告大黄山煤矿委托被告张冬连帮助其恢复生产经营，并向被告支付相关费用50万元，被告收取该费用后，未按约定完成委托事项，后经双方协商，被告承诺于2018年12月31日前向原告退还该50万元费用，并承诺如违反约定愿意按年利率15%支付违约金，但被告未按承诺履行。现原告要求被告退还该50万元费用，并按承诺支付违约利息4万元，符合法律规定，本院应予支持，但考虑到被告代原告递交了申请，并和相关部门进行了协调，付出了相应劳动并产生了一些差旅费用，故本院酌情考虑，将被告应支付的违约利息4万元抵做其开支费用予以核减。至于被告抗辩称该50万元系从第三人杨定处收取的，原告无权要求被告退还该款，并提出承诺函系在原告及第三人的胁迫下出具的，并非其真实意思表示。本院认为，根据原、被告及第三人的陈述及该50万元的转款凭证，该款系原告委托被告帮助其恢复生产而支付的相关费用，从被告出具的承诺函及被告提交的《关于阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿复产复工的申请》来看，被告亦知晓收取该款的用途及实际支付人，故该款应由被告退还给原告。关于承诺函的效力问题，被告未提交证据证明原告或者第三人对其实施了胁迫行为，本院对其抗辩意见不予采纳，该承诺函对双方具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张冬连在本判决生效后十日内退还原告阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿50万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，由原告阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿负担200元，由被告张冬连负担4400元。二审中双方均未提交新的证据。二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为，本案系委托合同纠纷。被上诉人大黄山煤矿因煤矿停业整顿而急需开工，即通过包括杨定在内的其他人介绍委托上诉人张冬连帮助其恢复生产经营，并通过其他介绍人向张冬连转账支付相关费用50万元，张冬连收取该费用后，未按约定完成委托事项，后经双方协商，张冬连承诺于2018年12月31日前向大黄山煤矿退还该50万元费用，并承诺如违反约定愿意按年利率15%支付违约金，其所作的承诺，是其真实的意思表示，大黄山煤矿对此也是认可，因此，张冬连应当按其承诺履行义务。张冬连上诉认为承诺函是被胁迫所写，因其未提交证据证实，对此，本院不予采纳。一审考虑到张冬连在接受委托后，为大黄山煤矿代交申请，并和相关部门进行了协调，付出了相应劳动并产生了一些差旅费用，将大黄山煤矿应支付的违约利息4万元抵做其开支费用予以核减，不无不当。张冬连认为所收取的50万元系从第三人杨定处收取的，大黄山煤矿无权要求其退还该款。从大黄山煤矿提交的证据看系其工作人员支付的款项，有50万元的转款凭证，杨定对此也是认可此款转至张冬连的账上；从张冬连出具的承诺函及在一审中提交的《关于阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿复产复工的申请》来看，张冬连亦知晓收取该款的用途及实际支付人，虽然在承诺函中未明确是向大黄山煤矿作出的承诺，但大黄山煤矿持有该承诺函主张权利，即可认定是对大黄山煤矿的承诺，故该款应由张冬连退还给大黄山煤矿，大黄山煤矿是一个适格的权利主体。综上所述，张冬连的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张冬连负担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇一九年十二月十八日书记员邓凤禧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。