wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4256号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号,统一社会信用代码915002420091471991。负责人：朱永江，该支行行长。委托诉讼代理人：高靖，女，重庆光界律师事务所律师。被告：郭军，男，汉族，1978年1月19日出生，现住重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称“农行酉阳支行”）与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告郭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年7月16日欠款本金9183.55元、利息450.15元、违约金417.19元，手续费0元，合计10050.89元；并从2019年7月17日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；2.被告支付原告因实现债权产生的律师费1400元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月10日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并于2015年3月31日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期，截至2019年7月16日欠本金9183.55元，故原告诉至法院。被告郭军未到庭，亦未提交书面答辩意见。农行酉阳支行为证明其主张，向本院提交了郭军的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费清单、催收记录、委托代理协议及发票等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，郭军向农行酉阳支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用，第1款对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外，第2款乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第3款乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4款甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条还款，第3款乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第4款乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信，与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。第5款乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。第6款乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构对乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行酉阳支行经审核后同意向郭军发放金穗贷记卡。郭军取得该卡后开始使用。截止2019年7月16日，欠款本金9183.55元，利息450.15元，逾期还款违约金417.19元，合计10050.89元。另查明，农行酉阳支行委托重庆光界律师事务所为本案一审代理人，并支付了律师费1400元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。原告请求被告以未还本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年7月17日至清偿之日止的利息以及按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）符合双方约定，本院予以支持。关于律师费1400元的诉讼请求，信用卡领用合约第六条第6款有明确约定且原告已实际支付了律师费1400元，本院予以支持。被告郭军经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2019年7月16日的欠款本金9183.55元，利息450.15元，逾期还款违约金417.19元，合计10050.89元；并从2019年7月17日以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告郭军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1400元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告郭军负担，并由被告径行支付给原告。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月十九日书记员 余佳乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3971号 原告：前郭县汇财典当有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：魏丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：宋淑芳，女，1976年8月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县汇财典当有限公司（以下简称汇财资典当公司）与被告宋淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 汇财资典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宋淑芳给付汇财资典当公司借款本金25万元及相应利息（以本金25万元，自2015年2月4日起按月利率千分之壹拾贰计算至2015年8月4日止；自2015年2月5日起按照年利率24%给付逾期利息至偿还完毕时止）；2.请求人民法院判令原告对被告设定抵押房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等由宋淑芳承担。事实与理由：一、请求人民法院依法判令被告宋淑芳立即给付原告借款本金25万元及相应利息（以本金25万元，自2015年2月4日起按月利率千分之壹拾贰计算至2015年2月5日起按照年利率24%给付逾期利息至偿还完毕时止）；二、请求人民法院判令原告对被告设定抵押房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原告前郭县汇财典当优先公司与被告宋淑芳签订《借款合同》一份，借款合同主要约定被告宋淑芳因经营周转需要向原告借款25万元，借款期限自2015年2月4日至2015年8月4日止，《借款合同》第十一条违约责任部分约定，借款人未按本合同约定偿还借款本息的，应向出借款人支付占用借款本金的逾期利息，具体按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时应当按照借款本金的20%支付违约金。同时被告宋淑芳用其所有的位于松原市财政局家属楼X幢X单元X室房屋抵押给原告为上述借款提供抵押担保。上述借款合同签订后，原告依约向被告支付借款，但是被告未按约定偿还借款及利息，借款期限届满后，被告也未能按照约定偿还借款本金。现为维护原告合法权益，为此具状起诉，提出上诉请求，请求人民法院依法判决。 本院认为：汇财资典当公司未能向本院提供宋淑芳的准确送达地址，经查证后，仍不能确定宋淑芳的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回前郭县汇财典当有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2525元（缓交），不再缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3492号之一申请执行人：宋某，男，1965年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇小湾村坪山组45号。身份证号码：xxxx被执行人：陈某，男，1965年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西小区51栋2-6号。身份证号码：xxxx被执行人：仇某，男，1958年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇大兴村新场一组27号。身份证号码：xxxx本院在执行宋某与陈某、仇某借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3492号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月九日书记员  何方伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11310号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2116号申请执行人：赣州灿华塑业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区水东镇马祖岩村委会后面。法定代表人：刘人芃，系该公司经理。被执行人：刘明山，男，1994年1月9日生，汉族，于都县人。申请执行人赣州灿华塑业有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1275号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘明山未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年12月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的26620元，截至2019年10月30日已执行0元，未执行标的26620元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人刘明山名下有车辆并已查封，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月三十日代理书记员  曾宪杨
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7625号 原告：李某，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：常灵，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，女，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：杨某2，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：彭某，女，1967年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告李某与被告杨某1、杨某2、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人常灵，被告杨某1、杨某2、彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告返还原告财物及现金款项共计72000元，本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年2月原告和被告杨某1经陈某介绍相识及谈到婚事。于2018年3月3日订婚，被告借此机会向原告索要小礼款现金人民币26000元等物品，2019年2月8日被告又向原告李某索要大礼款现金人民币46000元，合计72000元。上述财物款由介绍人陈某亲手交给被告杨某2、彭某接收保管。2019年2月10日原告和被告杨芹举行结婚仪式，被告杨某1和原告李某同居生活仅有一个星期的时间，便不愿再和原告一起共同生活，被告杨某1经常擅自离家出走。至今在娘家居住不愿回原告家生活。无奈，原告只有用法律维护其合法权益。为此，根据有关法律规定特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某1辩称，原告李某诉称部分事实不实，系李某不愿意与杨某1生活所致，不同意退还婚姻钱款。 被告杨某2、彭某共同辩称，订婚礼钱款应该没有那么多，大礼46000元属实，被告杨某1与李某同居生活仅有一星期不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于证人陈某关于订婚礼26000元的证言，被告异议认为没有那么多，仅凭推断，未参与订婚过礼现场，故对其异议意见不予采信；2、关于原告李某诉状中陈述被告杨某1私自离开李某回娘家不愿意与李某生活不实，系李某因照顾其生病父母不愿与杨某1共同生活。 本院认为，本院认为，依照法律规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，被告杨某1、杨某2、彭某借杨某1与原告李某婚约期间收受李某婚约财物款合计72000元（26000元+46000元），数额较大，于法相悖，给原告造成一定的经济困难。双方虽按习俗举办结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记，不是合法婚姻关系，系同居关系，不予保护。因双方已同居生活近一年，杨某1系三级智障，劳动能力低下，三被告应酌情返回原告的部分婚约款。综合双方过错情况，本院酌定三被告共同返还28000元。综上，对原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持，对其不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告杨某1、杨某2、彭某于本判决生效之日起十日内返还原告李某婚约款28000元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，原告李某负担500元，被告杨某1、杨某2、彭某负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇一九年十二月六日 书记员  彭 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28485号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：袁征江。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁征江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，本院无法查明袁征江的公民信息，后平安银行重庆分行持本院签发的调查令前往袁征江户籍所在地派出所调查，亦未查询到袁征江的公民信息，袁征江的真实身份存疑。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，平安银行重庆分行对袁征江的起诉不符合法定的起诉条件，故平安银行重庆分行对袁征江的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告袁征江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9270号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区桂湖东路58号。 负责人：张渝，行长。 委托诉讼代理人：王煜，钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：成都众达家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园金度路187号。 法定代表人：陈明田，职务不详。 被告：陈明田，1977年7月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行成都新都支行）与被告成都众达家具有限公司（以下简称众达家具）、陈明田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告建行成都新都支行的委托诉讼代理人钟成丽到庭参加诉讼，被告众达家具、陈明田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行成都新都支行向本院提出诉讼请求：判令众达家具、陈明田立即偿还借款本金168948.32元以及相应的利息、罚息（含复利）（其中借款到期前利息以合同约定的贷款利率7.395%计算；借款到期后利息执行罚息利率，以实际尚欠的本息为基数，按年利率11.0925%以30天为一个计算周期按月计付至本息还清之日止）。截至2019年9月18日的利息（含罚息、复利）暂计为7743.87元。事实与理由：建行成都新都支行与众达家具、陈明田签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行成都新都支行向众达家具、陈明田提供借款223000元。合同项下借款额度有效期间为2018年4月13日至2019年4月13日止，在额度有效期内发生的单笔借款，众达家具、陈明田应至迟在额度有效期届满日清偿借款，额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。合同第五条约定合同项下贷款利率为固定的年利率，即LRP利率（建行贷款基本利率4.3%）加上309.5基点即7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即11.0925%。合同的起息日为单笔贷款转存至贷款发放账户之日，本合同贷款按月结息，结息日为每月20日。合同第十一条第四款第七项约定借款逾期的，对众达家具、陈明田未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息的复利。众达家具、陈明田于2018年4月13日支用了借款额度223000元，建行成都新都支行按照合同约定向众达家具的账户发放了该笔借款。2019年4月10日，建行成都新都支行向众达家具、陈明田送达了信贷业务到期通知书，要求其于2019年4月13日借款到期前归还借款本金及相应利息，众达家具、陈明田确认并签收，但众达家具、陈明田并未按期足额归还，截止2019年9月18日，众达家具、陈明田尚欠建行成都新都支行借款本金168948.32元，利息7743.87元。 众达家具、陈明田未作答辩。 建行成都新都支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国建设银行小微企业快贷借款合同；2.公证书；3.企业活期明细信息；4.信贷业务到期通知书；5.催还逾期贷款通知书；6.对账单。 对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，建行成都新都支行作为借款人与作为被借款人的众达家具、陈明田签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行成都新都支行向众达家具、陈明田提供借款额度223000元。借款额度有效期间自2018年4月13日至2019年4月13日，在额度有效期间内发生的单笔借款，众达家具、陈明田应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款固定利率，即ＬＰＲ利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款发放账户为众达家具在建行成都新都支行开立的账号（账号：51×××37）。借款逾期的，对众达家具、陈明田未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年4月13日，建行成都新都支行向众达家具的该行的账号51×××37发放了贷款223000元。2019年4月10日，建行成都新都支行向众达家具、陈明田发出信贷业务到期通知书。2019年4月18日，建行成都新都支行向众达家具、陈明田发出逾期贷款（垫款）催收通知书。 另查明，截止2019年9月18日，众达家具、陈明田尚欠建行成都新都支行借款本金168948.32元及利息7743.87元。中国建设银行2018年LPR利率为4.3%，本合同执行利率为7.395%。 本院认为，建行成都新都支行与众达家具、陈明田签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合同当事人真实意见表示，内容不违反法律、行政法规，合法有效。合同订立后，贷款人建行成都新都支行依约向众达家具、陈明田履行了发放贷款223000元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人众达家具、陈明田未按约定按时足额履行还款义务，现尚欠建行成都新都支行借款本金727604.68元以及依据借款合同约定产生的利息、本金罚息、利息复利，其行为已构成违约，故对建行成都新都支行要求众达家具、陈明田归还借款本金168948.32元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息、罚息及复利，《借款合同》约定贷款人有权收取利息、罚息及复利，因《借款合同》约定罚息利率为执行利率基础上上浮50%，亦即罚息及复利利率均为7.395%x150%＝11.0925%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都众达家具有限公司、陈明田在本判决发生法律效力之日起7日内向中国建设银行股份有限公司成都新都支行偿还借款本金168948.32元及利息、罚息和复利(利息、罚息、复利包括：1.截止2019年9月18日的利息、罚息、复利为7743.87元。2.以168948.32元为基数，从2019年9月19日起计算至本金清偿之日止。3.从2019年9月19日起，以应付未付的利息为基数，按年利率11.0925%的标准支付复利至利息清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元（因适用简易程序已减半收取），由成都众达家具有限公司、陈明田负担（此款中国建设银行股份有限公司成都新都支行已垫付，成都众达家具有限公司、陈明田在给上述款项时一并给付中国建设银行股份有限公司成都新都支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李镓
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5852号原告：庄洪进，男，1976年12月9日出生，住江苏省泗阳县。被告：王浩，男，1979年7月14日出生，住江苏省泗阳县。被告：宋娟，女，1981年8月16日出生，住江苏省泗阳县。原告庄洪进与被告王浩、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄洪进到庭参加诉讼，被告王浩、宋娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄洪进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元及利息，利息自起诉之日起至实际还清款项止，按年利率6%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年二被告因资金短缺，共同向原告借款150000元，于2015年3月26日，被告王浩向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未还款。原告遂诉至法院。被告王浩未作答辩。被告宋娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告向被告王浩账户转账100000元、2013年12月15日，原告向被告王浩账户转账50000元。2015年3月26日，被告王浩向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到庄洪进壹拾伍万元整（150000）”。本院认为，原告与被告王浩之间的民间借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款时间，故被告王浩应在合理期限内返还原告借款150000元。对于利息，因原、被告双方对涉案借款未书面约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年8月9日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告王浩应支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。原告要求宋娟承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王浩、宋娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效后十日内支付原告庄洪进150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年8月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告庄洪进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  刘绪平人民陪审员  刘长春二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1983号上诉人（原审原告）：天津市德盛源环境工程有限公司，住所地：天津市宝坻大唐庄镇政府路55号。法定代表人：王建耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾声琴，女，汉族，1989年5月3日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区，系该公司办公室文员。被上诉人（原审被告）：台江县台拱镇兴旺养殖园，住所地：贵州省台江县台拱镇交孟收费站旁。法定代表人：唐湘源，系养殖园场长。被上诉人（原审被告）：台江县农业农村工作局，地址贵州省台江县文昌西路68号。法定代表人：陆德敏，系该局局长。委托诉讼代理人：吴光妮、甘真，贵州铁力律师事务所律师。上诉人天津市德盛源环境工程有限公司因与被上诉人台江县台拱镇兴旺养殖园、台江县农业农村工作局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2019）黔2630民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中上诉人天津市德盛源环境工程有限公司于2019年12月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人天津市德盛源环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市德盛源环境工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8236元，减半收取4118元，由上诉人天津市德盛源环境工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月二十日法官助理张强书记员冯雨晴
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3570号原告：喻明亮，男，1960年12月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：朱建、王应国，江苏法理情律师事务所律师。被告：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：张庭飞，男，1959年7月21日，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：江苏泰和畜牧实业有限公司，住所地盐城市盐都区葛武街道新杨村。法定代表人：王书超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永标、江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏永屹律师事务所实习律师。原告喻明亮与被告张廷彩、张庭飞、响水县金禾纺织制衣有限公司、江苏泰和畜牧实业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开进行了审理。庭审前原告喻明亮申请撤回对被告响水县金禾纺织制衣有限公司的起诉，本院已予以准许。现原告喻明亮于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻明亮的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻明亮撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告喻明亮负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  吴建云二〇一九年十二月十一日书 记 员  蒯 刚
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2328民初2776号 原告：万江洪，男，1995年4月27日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：郭龙奇，男，1973年7月28日生，汉族，河南省镇平县人，住镇平县。 被告：邱金龙，男，1996年8月29日，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区。统一社会信用代码：91522328MA6DN68106。 负责人：令狐鉴。 原告万江洪诉被告郭龙奇、邱金龙、中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告万江洪于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告万江洪撤回起诉。 案件受理费818元，减半收取409元，由原告万江洪承担。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄桂玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23856号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐欢平，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐欢平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币42,845.76元(2,255.04元/期×19期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年1月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤TXXXXX，发动机号FBF017565)，融资总额62,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,255.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,000元(已扣除GPS费用等)。2016年1月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐欢平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,845.76元；二、被告唐欢平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币946元，减半收取473元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执578号之一 被执行人：陈申明，男，1989年5月4日出生，住广西宾阳县。 被执行人：唐永淼，男，1990年11月1日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：章国伟，男，1974年3月18日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：宣华桥，男，1977年4月29日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初16号刑事判决书，于2019年08月04日立案执行陈申明、唐永淼、章国伟、宣华桥走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行立案后，本院向被执行人陈申明、唐永淼、章国伟、宣华桥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈申明、唐永淼、章国伟、宣华桥采取了限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，同时查明被执行人暂无可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行了实地调查，其家属表示暂时没有能力来缴纳该罚金。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执578号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年十二月二日 书记员  陆琪瑜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2498号之一申请执行人：邢文菊，女，被执行人：陈平，男，被执行人：王红珍，女，关于申请执行人邢文菊与被执行人陈平、王红珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢文菊向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。要求被执行人归还借款本金299000元及利息（按照月利率2%计算，算至款付清之日止，其中100000元自2015年4月1日起计算，99000元自2015年8月12起计算，剩余100000元、自2014年10月6日起计算），依法应承担案件受理费、保全费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月25日通过邮寄向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。本院于2019年9月3日续查封了被执行人陈平、王红珍所有的位于运城市人民北路锦绣花城幢号：18，单元：4，房号：202的房产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为299000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十六日书记员  赵若尧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2985号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：司某，男，1981年1月30日出生，蒙古，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告司某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10946.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息10946.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10946.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告司某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10946.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10946.66元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4642号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,执行董事。被执行人：伍川，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与伍川追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初5926号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人伍川应偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代还的借款3773元及利息，因被执行人伍川一直未履行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人伍川发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人伍川未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伍川名下有可供执行的财产，但未发现被执行人伍川有可供执行的财产。三、通过实地调查对被执行人伍川居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人伍川可供执行的财产线索。四、已向被执行人伍川发出限制消费令。本院已告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余代还的借款3773元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍川有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4642号案件的本次执行程序。被执行人伍川负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1965号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：黄家军，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告黄家军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月六日 书记员 许雯静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初554号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人舒余锋，男，1992年8月2日出生于云南省昆明市寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。辩护人马鹏飞，云南律道以和律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）513号起诉书指控被告人舒余锋犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人舒余锋及辩护人马鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告人舒余锋以以贩养吸的方式寻甸县镇辖区内贩卖毒品。2018年2月至2018年9月，被告人舒余锋向吸毒人梁某2某任某2某、舒某某杨某2某等人以每颗25元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺。2018年9月26日，寻甸县公安局民警根据线索在被告人舒余锋驾驶的车牌云Ａ×××××X的大众牌捷达轿车驾驶室档位旁中控台搜查出毒品可疑物5颗，经称量，净重为0.51克；在方向盘下电板内搜查出毒品可疑物161颗，经称量，净重为15.48克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人舒余锋及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被查获的毒品，户籍证明，证董某梅张某1伟梁某1靖任某1勇舒某2军陈某章杨某1猛张某3辉张某2雍舒某1军赵某波的证言，昆明市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书，鉴定意见通知书，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、称量记录，辨认笔录及照片，到案经过，被告马某慧的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人舒余锋无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺15.99克，被告人的行为已构成贩卖毒品罪.公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人舒余锋自愿认真认罚，在审理过程中能坦白认罪，具有悔罪表现，公诉机关对被告人舒余锋判处有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人舒余锋的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人舒余锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月二十六日起至二○二六年六月二十五日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺15.99克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮人民陪审员  张建华人民陪审员  倪美琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  何 薇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6937号 原告：四川天隆建筑工程有限公司，住所地广元市利州区上西则天北路社区乐业巷27号。 法定代表人：陈小霞，公司经理。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞。 原告四川天隆建筑工程有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告四川天隆建筑工程有限公司诉称，2017年，被告将位于广元市利州区梁下土方作业的相关工程承包给原告。现原告已按照要求将所有工程项目完成。在项目完成后，原、被告双方分别对工程项目费用进行了对账结算等工作，并于2018年11月20日出具《工费结算单》确认应向原告支付2515800元。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。因此请求：1、判令被告立即向原告支付2515800元及利息（2018年11月20日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费、担保费、保全费由被告承担。 被告中铁十九局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷“由铁路运输法院管辖。而本案中原告的陈述即是因被告承建西成铁路客运专线四川段施工期间产生的合同纠纷。同时，在申请人与其他案外人合同纠纷中，四川省广元市利州区人民法院已经将因西成铁路客运专线建设工程合同纠纷移送至成都铁路运输法院。所以本案应当依法移送至成都铁路运输法院进行审理。 本院经审查认为，本案系因修建西成铁路客运专线四川段产生的纠纷，《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；”的规定，本案属于由铁路运输法院管辖的案件，应当移送至成都铁路运输法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，裁定如下： 被告中铁十九局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  许 敏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3184号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：林川，男，汉族，1993年8月8日生，户籍所在地四川省蓬安县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告林川追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4975号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：何娜娜，女，1988年12月12日出生，住酉阳县，系该支行职工。被告：许成江，男，1975年10月24日出生，住酉阳县。被告：张海艳，女，1982年01月01日出生，住酉阳县。原告农商行酉阳支行与被告许成江、张海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何娜娜到庭参加了诉讼。被告许成江、张海艳经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金22900元；2.依法判令二被告以23400元为基数，支付从2009年3月22日至2010年6月28日的借款利息3266.511元；以23400元为基数，按贷款逾期年利率16.281%的标准支付从2010年6月29日至2011年1月30日的借款利息及复利2551.6927元（已减掉2011年1月30日归还的利息200元）；以22900元为基数，按贷款逾期年利率16.281%，支付从2011年1月31日至2019年7月31日的借款利息及复利43801.733元；3.由二被告按贷款逾期年利率16.281%得标准支付从2019年8月1日至贷款实际结清之日止的利息及复利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：个人借款借据约定原告于2008年6月28日向借款人许成江发放23400元信用贷款，借款年利率为10.854%。贷款已于2010年6月28日到期，借款人于2011年1月30日归还本金500元，利息200元，现该笔贷款已逾期多年，经原告多次催收未果。截止2019年7月31日，借款人尚欠原告贷款本金22900元，利息49619.8367元。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院。被告许成江、张海艳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年6月28日，被告许成江与重庆市农村信用社（现重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行）签订一份《重庆市农村信用社借款借据》，约定由重庆市农村信用社给被告许成江发放贷款23400元，贷款日期为2008年6月28日，到期日为2010年6月28日，月利率为10.84‰。被告于2011年1月30日归还本金500元，支付利息200元。上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市农村信用社借款借据》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告许成江提供借款后，被告许成江应当按照约定及时足额偿还借款，因被告已偿还借款本金500元，故本院对原告起诉要求被告许成江偿还贷款22900元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原告与被告许成江约定贷款的借期内利率为月利率10.84‰，即年利率13.008%。按照约定的利息计算标准，被告从2009年3月22日至2010年6月28日尚欠资金利息3266.511元，因被告已支付利息200元，故被告实际尚欠的资金利息为3066.511元。因原、被告双方未就逾期利息及罚息的计算标准进行约定，故原告起诉请求被告支付逾期利息及罚息的计算标准应以借期内利息计算标准为宜，即按年利率13.008%计算。因原告方并未提供相应的证据证明许成江的该笔贷款实际用于家庭的共同生产生活，故本院对原告起诉要求被告张海艳偿还借款22900元及支付相应资金利息及罚息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告许成江于本判决生效后十日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金22900元，并支付从2009年3月22日起至2010年6月28日止的资金利息3066.511元；二、由被告许成江以23400元为基数，按年利率13.008%支付从2010年6月29日起至2011年1月30日止的资金利息；三、由被告许成江以22900元为基数，按年利率13.008%支付从2011年1月31日起贷款实际付清之日止的资金利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，因适用简易程序减半收取806元，由被告许成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年十二月二日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9258号原告：王东，男，1979年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：宋小戎，男，1944年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王东诉被告宋小戎土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人邢江峰及被告宋小戎到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2011年4月20日签订的《土地流转合同》；2.被告支付原告合同款30万元及自2011年4月20日起至实际支付之日止的利息（按国家标准利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2011年4月20日签订《土地流转协议》，约定被告将西辛峰村果园北边白地30亩转让给原告，转让费为30万元，转让期限自协议签订之日起至2024年2月2日止，付款方式为一次性支付；合同签订当日，原告一次性向被告支付转让费30万元，但被告至今未将合同约定土地交付给原告，被告的行为构成重大违约；近年来，原告一直要求被告交付土地或解除合同、返还款项，但被告均未给予正面回复，故原告诉至法院。被告宋小戎答辩称，被告实际收到的款项为24.4万元而非30万元；被告在收到原告款项后已经将土地交付给原告使用，2011年5月至2013年上半年，原告将涉案土地作为砂场，2013年下半年原告将涉案土地改造成苗圃，种树栽树直到现在；从协议签订到原告起诉已经有8年时间，原告从未找被告要过租金，如果被告没有交付土地，原告不可能这么长时间才起诉；综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：宋小戎从西辛峰村取得包括涉案土地在内的果园林的经营权。2005年12月10日，宋小戎与邢军签订《果林承包合同》，宋小戎将其经营的果园林承包给邢军经营管理，宋小戎保证合同中所述果林园、园边白地有转包的权利。2011年4月20日，王东（乙方）与宋小戎（甲方）签订《土地流转协议》，约定：甲方将西辛峰村北边白地30亩转让给乙方，转让费用为30万元，其中包括土地转让费用及至本协议终止此地标的土地租金，乙方一次性支付甲方30万元；本协议自签订之日起生效，至2024年2月2日终止，转让期满后的一切事宜由乙方直接与西辛峰村协商解决，与甲方无关；协议还约定了其他条款。庭审中，宋小戎确认协议中的30亩土地即为前述《果林承包合同》中的园边白地。2011年4月20日，宋小戎向王东出具《收条》一份，载明：“收王东土地转让费人民币大写叁拾万元”。庭审中，宋小戎对《收条》中“宋小戎”签字的真实性及指印的真实性提出异议并申请鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对宋小戎的申请进行鉴定。2019年11月15日，鉴定机构出具《鉴定文书》，鉴定结论为：检材上“宋小戎”签名与样本上宋小戎签名是同一人所写；检材指印不具备检验条件，无法确定检材指印与样本十指指印是否同一人捺印。2009年至2014年，就前述果园林，宋小戎与张连祥、西辛峰村委会、邢军之间产生多起诉讼。西辛峰村于2015年将包含涉案土地在内的果园林收回。庭审中，王东主张由于涉案土地涉及多起诉讼，宋小戎并未交付涉案土地，之所以时隔多年才起诉，是因为在此期间一直找宋小戎要钱，但宋小戎没有钱，现在宋小戎可能会有拆迁款，故提起本案诉讼。宋小戎主张实际交付土地，但未提交证据证明其主张。2019年4月15日，本院向宋小戎送达起诉材料。上述事实，有《土地流转协议》、收条、《果林承包合同》、鉴定文书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王东与宋小戎签订的《土地流转协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案争议的焦点为宋小戎在签订《土地流转协议》后是否实际交纳涉案土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋小戎主张实际交付土地，其对此应承担举证责任，但宋小戎并未提交任何证据证明实际交付土地，宋小戎以王东多年后才主张权利反证其实际交付土地的理由不成立，且根据包括涉案土地在内的果园林在《土地流转协议》签订前后的涉诉情况，本院对王东提出的宋小戎并未交付土地的主张予以采信。宋小戎未交付土地的行为导致王东不能实现合同目的，因此王东有权要求解除双方签订的《土地流转协议》，由于双方当事人均未提交证据证明就解除《土地流转协议》达成一致，因此，本院确认该协议于本院向宋小戎送达起诉材料之日即2019年4月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，宋小戎未按约定交付土地，存在违约行为，应承担违约责任，王东要求宋小戎返还已支付的合同款30万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。宋小戎主张实际收到24.4万元没有证据予以证明，对其主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王东与被告宋小戎于2011年4月20日签订的《土地流转协议》于2019年4月15日解除；二、被告宋小戎于本判决生效后7日内返还原告王东合同款30万元并支付自2011年4月20日起至实际支付之日止的利息（以30万元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告宋小戎负担，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费7400元，由被告宋小戎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  任宝玲二〇一九年十二月十日书 记 员  王龙宇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3388号之一原告：镇江市直属房产管理处，住所地镇江市清真寺街41号。法定代表人：傅九生，该单位主任。委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师被告：江苏省镇江市润州区金山街道西津古渡社区居民委员会，统一社会信用代码553211115955882367，住所地镇江市润州区金山街道西津渡利商街37号。法定代表人：史梅玲，该单位主任。委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。原告镇江市直属房产管理处与被告江苏省镇江市润州区金山街道西津古渡社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市直属房产管理处撤诉。案件受理费减半收取计5121元，由原告镇江市直属房产管理处负担。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  史曙光人民陪审员  钟雪银二〇一九年十二月三十一日法官 助理  叶 婧书 记 员  周 艳
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2571号   原告：韩军伟，男，1978年3月13日出生，汉族，山西省长治市人，长治市职业技术学院职工，现住长治市。   被告：连宇超，男，1988年10月14日出生，汉族，山西省长子县人，自由职业，现住长治市。   原告韩军伟诉被告连宇超合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军伟到庭参加诉讼，被告连宇超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告韩军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车维修欠款及补偿费共计人140000元，并支付拖欠期间相应利息；2、判令被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2015年6月21日，被告借用原告所有的马自达8轿车（×××，价值260000元）发生车祸，因车辆损毁严重送至一汽马自达4S店进行维修，维修费用122487.5元。因被告未能及时结清维修费用，致使原告车辆在4S店停放约两年时间，给原告造成损失。在此期间，原告多次要求被告处理此事，被告于2016年9月7日就车辆维修余款80000元向原告出具欠条一支。被告未按约定时间支付维修费用，直至2017年2月27日，原告再次找到被告，被告同意补偿车辆损失费及在4S店放置近两年时间造成的车辆折旧等60000元，并当场给原告出具欠条。原告多次向被告催要未果，遂向法院提起诉讼。   被告连宇超未答辩，亦未提交证据。   原告韩军伟为证明其事实主张，向本院提交连宇超出具的欠条二支、修车明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告借用原告所有的×××号小型客车发生车祸，因车辆损毁严重送至一汽马自达4S店进行维修，经协商后，被告于2016年9月7日向原告出具欠条一支，载明：“今欠到马自达×××韩军伟车辆维修款80000元，15号先付30000元，剩余款项于10月1日以前付清，连宇超，2016.9.7。”被告未按约向原告支付车辆维修费用，原告遂向法院提起诉讼。   另查明，原告于庭审中陈述因车辆损毁严重，被告同意赔偿其车辆损失费及车辆折旧费共计60000元，并提交欠条一支，载明：“今欠到韩军伟60000元整，连宇超，2017.2.27”。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有被告于2016年9月7日出具的欠条、车辆维修明细等证据，证实被告欠付原告车辆维修费80000元的事实存在，本院予以确认。原、被告未约定迟延支付利息，故原告主张的利息，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费及车辆折旧费，被告于2017年2月27日出具的欠条未载明欠款事由，根据原告提供的车辆维修明细显示车辆报修时间为2015年6月，与被告出具欠条的时间间隔较长，且被告已向原告出具了关于车辆维修费用的欠条，故原告提交的证据无法证实该欠款形成的事实基础，亦无法证实该欠款系因本案事故车辆毁损而产生的车辆损失费及折旧费，本院对原告该项主张不予支持。被告连宇超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告连宇超于本判决生效后三日内支付原告韩军伟车辆维修费用80000元；   二、驳回原告韩军伟的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告连宇超负担884元，由原告韩军伟负担666元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十二月十三日   书记员 王 倩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初489号之一 原告：潘兴智，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住瓦房店市 被告：董延旭，男，1981年12月20日出生，汉族，住瓦房店市 原告潘兴智与被告董延旭排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告董延旭撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告董延旭负担。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张小艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9878号原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，统一社会信用代码。法定代表人：孙慧贞，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王坤峰，男，汉族，1984年8月20日出生，住南阳市。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来物业公司南阳分公司）与被告王坤峰物业服务合同纠纷一案，原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来物业公司南阳分公司的委托诉讼代理人孙晓到庭参加了诉讼。被告王坤峰经本院合法传唤无故未到庭，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2017年5月1日起至2018年12月31日的物业服务费2,492元整，并依据《前期物业服务协议》的约定向原告支付违约金454.5元（其中2017年的物业费违约金从2017年2月1日起计算，2018年的物业费违约金从2018年2月1日起开始，暂计算至2018年12月31日，后续违约金计算至实际支付之日止）；上述费用共计2,946.5元。本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告称因公告费并未实际发生，不再要求。事实与理由：原被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，被告按1.42元/月/平方米的标准在每年一次性预交下一年的物业服务费，协议还约定若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告全额交纳所欠物业费用，并按照所欠费用每日万分之四的标准向被告收取违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，而被告自2017年5月1日起未缴纳物业费，截止起诉之日，共拖欠自2017年5月1日起至2018年12月31日的物业服务费2,492元整，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王坤峰经本院合法传唤无故未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告王坤峰购买位于南阳市卧龙区工业路常绿林溪谷小区13号楼2单元501室，该房屋建筑面积91.08平方米。2016年1月28日，原被告双方签订《前期物业服务协议》一份，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在本协议签订的同时，一次性预交一年的物业服务费用，之后每次物业服务费到期前1个月内预交下一年的物业服务费。如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定。同时，在协议第八条约定，本协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了基本物业管理和服务。另查明，被告王坤峰的物业服务费交纳至2017年4月份，2017年5月1日起的物业费未向原告交纳。上述事实，由原告庭审陈述、前期物业服务协议等证据予以证实，并经庭审举证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告王坤峰与原告悦来物业公司南阳分公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。在常绿林溪谷小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为87.75平方米，因此，被告应向原告交纳2017年5月1日至2017年12月31日的物业费997元（1.42元/月/平方米×87.75平方米×8个月＝997元）以及2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1,495元（1.42元/月/平方米×87.75平方米×12个月＝1,495元）。两项共计2,492元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方在签订的前期物业服务协议第4.1条约定，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，第7.4条约定如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金，故被告应当向原告支付违约金。关于违约金的具体数额，因双方约定过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王坤峰支付原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司自2017年5月1日起至2018年12月31日的物业服务费2,492元及违约金（分别计算：1、2017年度的违约金以本金997元为基数，自2017年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、2018年度的违约金以本金1,495元为基数，自2018年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王坤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十二月十二日书记员 王培哲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3840号申请执行人：某某房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道。统一社会信用代码：xx。法定代表人：石某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。被申请人：程某某，男，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区南白街道，身份证号码：xx。本院在执行某某房地产开发有限责任公司与程某某支付令一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：由被执行人程某某支付申请执行人某某房地产开发有限责任公司法律文书款43136元及申请费293元，该款已履行14281元，余款29148元于2019年12月31日前付清。申请执行人某某房地产开发有限责任公司于2019年12月5日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月五日书记员 熊       柳       梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异153号案外人：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市市中区经二路144号。负责人：陈栋，行长。委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。申请执行人：薛庆武，男，1971年7月20日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。被执行人：济南羽田（集团）有限责任公司，住所地济南市槐荫区西十里河北街79号。法定代表人：李敏，经理。被执行人：济南羽田（集团）有限责任公司复合材料制造分公司，住所地济南市槐荫区西十里河北街79号。负责人：王明星，经理。本院在执行申请执行人薛庆武与被执行人济南羽田（集团）有限责任公司（以下简称羽田公司）、济南羽田（集团）有限责任公司复合材料制造分公司（以下简称羽田制造分公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行（以下简称建设银行济南铁道支行）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人建设银行济南铁道支行称，济南市槐荫区西十里河北街79号土地的使用权人，并非被执行人羽田公司及羽田制造分公司，法院查封该土地没有依据。案外人从济南市国土资源局槐荫分局处了解羽田公司、羽田制造分公司并未取得济南市槐荫区西十里河北街79号土地的使用权。其次，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104执恢68号之一执行裁定书已明确载明未发现被执行人有可供执行的财产，已经裁定终结本次执行程序，法院对涉案土地进行查封没有依据。济南市槐荫区西十里河北街79号土地已作价抵偿给案外人，土地使用权已发生转移，申请执行人薛庆武申请查封该土地没有法律依据。1996年济南志成复合材料有限公司向案外人借款，用位于济南市槐荫区西十里河北街79号的土地使用权作为抵押。济南敏昌纺织机械有限公司为其担保借款。到期后，济南志成复合材料有限公司未按期还款，案外人诉至法院，1998年1月8日，山东省济南市中级人民法院作出（1997）济中经初字第352号民事判决书，判决济南志成复合材料有限公司偿还借款本金及利息。济南敏昌纺织机械有限公司对抵押物折价偿还不足部分承担连带清偿责任。后山东省济南市中级人民法院于1998年6月2日作出（1998）济中法执经字第220号民事裁定书，裁定将查封的济南志成复合材料有限公司坐落于济南市槐荫区西十里河北街79号土地共3813.38平方米（约5.72亩）作价845998.35元抵偿给案外人，该裁定书已送达双方发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”之规定，被查封的土地使用权已为案外人、法院查封该土地没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人被执行人或者案外人。被查封的土地使用权为案外人、法院应当解除对涉案土地的查封。综上，羽田公司及羽田制造分公司并不是涉案土地的使用权人，且土地使用权人已发生转移，济南市槐荫区人民法院将涉案土地予以执行存在明显错误，故案外人请求法院中止对上述土地的执行并解除查封。本院查明，2005年11月9日，本院作出（2005）槐民初字第1999号民事判决，判决羽田制造分公司偿还中国工商银行济南市槐荫区支行借款本金118万元及利息，羽田公司对上述债务承担连带清偿责任。后该案立案执行，2013年12月6日，本院作出（2006）槐执字第491-1号，变更薛庆武为本案申请执行人。2016年10月24日，本院向济南市槐荫区国土资源局送达协助执行通知书，继续查封被执行人羽田制造分公司所有的（原为××复合材料厂××）××济南市××号的土地，证号：槐荫国用（95）字第1019008号，地号：031019014，面积：3813.38平方米。另查明，1998年1月8日，山东省济南市中级人民法院作出（1997）济中经初字第352号民事判决，判令一、被告济南志诚复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行铁路专业分行营业部借款本金67万元及利息；二、在上述期限内，被告济南志诚复合材料有限公司不能偿还上述借款本息，已抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还；三、被告济南敏昌纺织机械有限公司对济南志诚复合材料有限公司抵押物折价补偿借款不足部分承担清偿责任。1998年6月2日，山东省济南市中级人民法院作出（1998）济南中法执经字第220号民事裁定，裁定将济南志诚复合材料有限公司坐落于济南市槐荫区十里河79号土地共3813.38平方米（约5.72亩），作价845998.35元抵偿给中国建设银行铁路专业分行营业部。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者以物抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因济南市中级人民法院于1998年作出以物抵债裁定，将涉案土地抵偿给中国建设银行铁路专业分行营业部，故应中止对涉案土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对位于济南市西十里河北街79号的土地（证号：槐荫国用（95）字第1019008号，地号：031019014，面积：3813.38平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  王家新二〇一九年十二月十二日书 记 员  高 帅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1642号之三 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：李勇，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：戢炳剑，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行戢炳剑、李勇罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行。本院已裁定予以冻结、划拨，其中50元支付本案执行费，1,470.02元支付本案罚金。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的829.98元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王玉琢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1369号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所实习律师。被告：漯河市源汇区路小丽手机配件经营部，经营地址漯河市源汇区人民路丹尼斯二楼。经营者：路小丽。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告漯河市源汇区路小丽手机配件经营部（经营者路小丽）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳颖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终773号上诉人（一审起诉人）杨桂香，女，苗族，1956年11月14日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）熊洪才，男，苗族，1987年12月23日生，住云南省昭通市盐津县。二上诉人共同委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨桂香、熊洪才因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初128号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨桂香、熊洪才起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处团山包社约3.21亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨桂香、熊洪才请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨桂香、熊洪才的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨桂香、熊洪才的起诉不予立案。杨桂香、熊洪才上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨桂香、熊洪才以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨桂香、熊洪才将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨桂香、熊洪才进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨桂香、熊洪才的诉讼请求，认为杨桂香、熊洪才系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨桂香、熊洪才的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初128号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  邹 倩审判员  苏雪峰二〇一九年十二月十二日书记员  包欣鑫
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异277号之一案外人:齐宝芬，女，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人齐宝芬提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人齐宝芬称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼5单元401号（面积82.5平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2012年12月6日签订的售楼合同以及214,500.00元购房款收据各一份。本院查明:乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，乾丰小额贷向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。2012年12月6日本案案外人与宏兴公司签订《售楼合同》，并缴纳购房款214,500.00元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人齐宝芬购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼5单元401号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2788号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，男，汉族，1972年10月9日出生，系该公司职工，特别授权代理。被告：司道良，男，汉族，1966年3月6日出生，住齐河县。被告：司桂华，女，汉族，1964年1月8日出生，住齐河县。被告：司庆水，男，汉族，1965年4月24日出生，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告司道良、司桂华、司庆水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牛文勇到庭参加了诉讼，被告司道良、司桂华、司庆水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金75000元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月29日被告与我行下属单位富足支行签订了个人借款合同，共计借款2笔，现结欠本金75000元。分别为2014年6月21日借款44000元，到期日2015年3月20日；2014年6月14日借款36000元，到期日为2015年3月20日。这2笔借款由司可新、司道忠、司家东、司庆水提供保证担保，承担连带担保责任。司桂华与借款人司道良是夫妻关系，承担共同还款责任；因担保人司可新、司道忠、司家东已承担担保人还款份额，我行不予起诉，担保人司庆水未还相应的担保份额，应承担共同担保责任。贷款到期后经多次催收，借款人未履行还款义务，担保人未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金75000元及全部利息。被告司道良未答辩，亦未提交证据。被告司桂华未答辩，亦未提交证据。被告司庆水未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告方为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.借款借据两份，用以证明借款属实；2.个人借款合同一份，用以证明借款事实；3.最高额保证合同一份，用以证明担保属实；4.共同还款承诺书一份，用以证明被告司桂华作为被告司道良妻子自愿以共同还款人身份承担连带清偿责任；5.还款明细一份，用以证明被告还款情况，利息均偿还至2015年1月31日。对上述证据被告司道良、司桂华、司庆水未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。本院认为，债务应当偿还。被告司道良、司庆水与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位富足支行签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，原、被告双方均应依照合同约定履行各自的义务。该个人借款合同中约定：1.1借款种类：短期贷款。1.2借款用途：铸造加工汽缸及生产生活。1.3金额（人民币大写）：叁拾万元整。1.4期限：期限为2012年3月29日至2015年3月25日。8.2借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告司道良于2014年6月14日向原告方借款36000元，借款利率为月利率10.7500‰，到期日为2015年3月20日。借款到期后，被告司道良于2015年2月24日偿还借款本金5000元，下余借款本金31000元未还，借款利息偿还至2015年1月31日。被告司道良于2014年6月21日向原告方借款44000元，借款利率为月利率10.7500‰，到期日为2015年3月20日。借款到期后，被告司道良一直未偿还借款本金，借款利息偿还至2015年1月31日。但仍有剩余借款本金共计75000及下余利息至今未还，已然构成违约，应当承担违约责任。被告司桂华与被告司道良系夫妻关系，其向原告方出具共同还款承诺书一份，自愿以共同还款人身份对被告司道良的借款承担连带清偿责任，该意思表示真实，故应对被告司道良上述借款本息负共同偿还责任。被告司庆水与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位富足支行签订了最高额保证合同，为被告司道良提供连带责任保证，双方约定决算期为自2012年3月29日起至2015年3月25日止，保证期间为决算期届满之日起两年。被告司庆水为被告司道良的上述借款本息提供连带责任保证，虽至本案起诉之日起，已超出原最高额保证合同载明的保证期间，但原告方已于2018年6月21日向被告司道良、司庆水进行过催收，并向被告方出具债务逾期催收通知书，被告司庆水在该通知书载明：“继续承担连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年”的内容下方签字并捺印，应视为其作为保证人与原告方达成新的保证承诺，该意思表示真实，至本案起诉时未超出该新约定保证期间，故被告司庆水应继续负代为清偿或连带清偿责任。综上所述，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告司道良、司桂华、司庆水共同偿还借款本金75000元及相应利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告司道良、司桂华于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及相应利息（相应利息为自2015年1月31日起至2015年2月24日止，以本金36000元为基数，按月利率10.7500‰计算；自2015年2月25日起至2015年3月20日止，以本金31000元为基数，按月利率10.7500‰计算；自2015年3月21日起至本判决指定的还款之日止，以本金31000元为基数，按月利率10.7500‰×150%计算）。二、被告司道良、司桂华于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及相应利息（相应利息为自2015年1月31日起至2015年3月20日止，以本金44000元为基数，按月利率10.7500‰计算；自2015年3月21日起至本判决指定的还款之日止，以本金44000元为基数，按月利率10.7500‰×150%计算）。三、被告司庆水对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费560元，均由被告司道良、司桂华、司庆水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  鞠 健人民陪审员  李慧慧人民陪审员  孔 璇二〇一九年十二月二十四日法官助理张淑洁书记员吴晨阳
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初326号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人卞丽云，户籍所在地长春市南关区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 辩护人李鹤、陈永红，吉林和美律师事务所律师。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2019）364号起诉书指控被告人卞丽云犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员杨吉鹏、李玉玉出庭支持公诉，被告人卞丽云及辩护人李鹤、陈永红到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2019年9月17日8时许，被告人卞丽云乘坐的吉A09666D号152路公交车行驶至长春市二道区远达大桥站时，因原线路拥堵，驾驶员姜某某未按原路线行驶。被告人卞丽云因此与姜某某发生争吵，当公交车继续行驶至长春市二道区东新路与福安街交汇处附近时，被告人卞丽云拉拽行驶当中公交车的方向盘，致公交车失控撞到了停在路边的吉AD357M号货车，公交车右侧后视镜损坏。 公诉机关认为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定、到案经过、被告人卞丽云供述、证人姜某某、王某某、某某、刘某某、孟某某、雷某某、杨某、王某某、吕某的证言、谅解书、现场检测报告、情况说明、长春市南关区司法局出具的评估意见书、视频资料等证据。 长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人卞丽云犯以危险方法危害公共安全罪的书证、证人的证言笔录、视听资料、被告人卞丽云的供述等证据，认为被告人卞丽云以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任;公诉机关当庭阐述被告人卞丽云的犯罪尚未造成严重后果，公诉机关量刑建议被告人卞丽云犯以危险方法危害公共安全罪建议判处有期徒刑三年缓刑四年，提请本院依法判处。 被告人卞丽云对公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪的罪名及犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月17日8时许，被告人卞丽云乘坐的吉A09666D号152路公交车行驶至长春市二道区远达大桥站时，因原线路拥堵，驾驶员姜某某未按原路线行驶。被告人卞丽云因此与姜某某发生争吵，当公交车继续行驶至长春市二道区东新路与福安街交汇处附近时，被告人卞丽云拉拽行驶当中公交车的方向盘，致公交车失控撞到了停在路边的吉AD357M号货车，公交车右侧后视镜损坏。 另查明，被告人卞丽云主动赔偿了车辆的损失并得到谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定、到案经过、被告人卞丽云供述、证人姜某某、王某某、孙某、刘某某、孟某某、雷某某、杨某、王某某、吕某的证言、谅解书、现场检测报告、情况说明、长春市南关区司法局出具的评估意见书、视频资料证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人卞丽云以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控被告人卞丽云犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卞丽云到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人卞丽云主动赔偿损失，并得到谅解，可以酌情处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻罚。公诉机关量刑建议被告人卞丽云犯以危险方法危害公共安全罪建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人卞丽云宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件可以适用缓刑。 综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卞丽云犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王迪逊 人民陪审员  马金红 人民陪审员  刘红伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邹政法
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2304号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西吕梁路桥有限公司。法定代表人：张某2，该公司董事长委托诉讼代理人：刘某2，男，1963年7月9日生，汉族，山西省临县人，现住吕梁市离石区龙凤街副食品家属院，系该公司员工。上诉人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司因与被上诉人山西吕梁路桥有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1522号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司预交的二审案件受理费149170元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月三十一日书记员 李 轲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初40119号原告：范传敏，女，1976年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京妄妆餐饮服务有限公司，住北京市通州区九棵树中路998号1层，998-商26、2层998号-商46。法定代表人：庄亚艳。原告范传敏与被告北京妄妆餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告范传敏向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中范传敏自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范传敏撤诉。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月四日法官助理 刘云飞书 记 员 杜 翯
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3802号申请执行人：山东铭龙建设有限公司，住所地新泰市青云街道办事处园西路2号，统一社会信用代码913709827465511675。法定代表人：徐加伟，该公司经理。被执行人：陈红雨，男，1976年8月6日生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4568号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月十九日书记员  李东霖
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1378号申请执行人:重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地重庆市。法定代表人：刘冬文，系公司总经理。委托诉讼代理人：高志正，系该单位职工。委托诉讼代理人：赵志玺，系该单位职工。被执行人：王岚，女，生于1984年6月23日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县清源镇。被执行人：杨亚军，男，生于1983年1月10日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：刘新华，男，生于1963年7月15日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。重庆市中和农信小额贷款有限公司与杨亚军、王岚、刘新华借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院（2019）甘1123民初1351号民事调解书确定，由被告杨亚军、王岚于2019年7月底前共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款剩余本金34352元，利息586元（按月利率1.65%算至2019年5月10日），逾期利息76元（逾期利息按逾期金额每日0.9‰算至2019年5月4日），2019年4月10日至还款之日的利息按月利率1.65%计付；由被告刘新华承担连带责任，刘新华承担连带责任后有权向债务人追偿。案件受理费675元，减半收取337.50元，由杨亚军、王岚负担。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，通过执行案件总对总查控系统查询及调查被执行人杨亚军、王岚、刘新华查明，杨亚军、王岚、刘新华负债较多，无财产履行偿还借款义务，且本院依法对杨亚军和王岚采取了拘留措施后仍未能履行义务。经本院约谈告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人向本院申请撤销执行。本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司撤销执行申请理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1378号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月十日书记员  邓 伟