徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9799号原告：徐州华裕煤气有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。法定代表人：徐国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。被告：谢北虎，男，1984年4月1日，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告徐州华裕煤气有限公司诉被告谢北虎劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州华裕煤气有限公司的委托诉讼代理人陈亮、被告谢北虎的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华裕煤气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告生活费6168元、赔偿金34408元；2、案件受理费由被告谢北虎负担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月7日签订劳动合同，岗位为汽车驾驶员，合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日。2014年3月17日，原、被告双方又签订劳动合同，岗位同样为汽车驾驶员，合同期限为2014年5月1日至2019年4月30日。2018年2月26日起，因被告旷工，原告于2018年4月19日向被告送达告知书，内容为：“你于2018年2月26日至今未上班刷考勤且没有任何请假手续，已形成旷工事实。······如2天内没有和公司取得联系，从第3天起你与公司正式解除劳动关系。”该告知书被告在劳动仲裁庭审过程中认可已收到。被告收到后，并没有及时与原告联系，也没有到原告处报道，根据告知书的相关内容，原、被告应据此解除了相关的劳动关系。被告在劳动仲裁庭审过程中出具证据，证明解除时间为2018年6月14日，对于该证据，其本质是为了被告办理相关社会保险手续，并非实质的解除时间，原告为被告缴纳社会保险的截止时间为2018年5月，故结合原告为被告缴纳社会保险的时间也可以证明双方实质解除时间应当为2018年4月份，故徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出徐劳人仲案字〔2019〕第200-1，200-2号仲裁决定书中认为解除时间为2018年6月14日是错误的。对于解除前属于旷工还是属于待岗，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实也是错误的，其一、原告在2018年5月开始陆续停产保温和环保整改，2018年5月22日正式发布文件，于2018年6月1日开始放假，故徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会认为被告是因原告停产而回家待岗是不符合客观事实的；其二、劳动仲裁庭审过程，原告提交了被告的考勤记录，被告却没有提供任何其是因原告的原因导致不能正常出勤的证据，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下武断的认可被告陈述，该事实的认定明显不当。因此，原告不应当支付被告生活费。原、被告双方签订两份固定期限的劳动合同，合同最后一条内容为：“本合同附件包括企业各项规章制度”，原告解除与被告的劳动关系所依据的规章制度在2011年就已制定，原、被告双方签订的劳动合同最早是在2013年5月，故被告在签订劳动合同时已知企业的相关规章制度，原告据此解除与被告的劳动关系符合法律规定，不应当支付经济补偿金、赔偿金。综上，请求法院依法判决支持原告诉请。被告谢北虎辩称，一、原告起诉无事实和法律依据，原告主张解除同被告的劳动关系违反了《劳动合同法》三十九条第二款的法律规定，同时从未组织被告学习规章制度和违反其规章制度的后果，原告单方解除劳动合同也从未向铜山区工会进行报备，且不说被告实际上是否违反了原告的劳动规章制度，仅从原告的上述行为不足以构成解除劳动关系的合法要件，故其行为无效。而实质上，被告并没有违反原告所谓的规章制度，原告因国家环保政策限制，原告口头通知被告回家待岗，这应当不是个案，这种情况下，原告为了少支付生活费以及补偿金，违法同被告解除劳动关系的行为，显然是错误的，应当承担支付赔偿金。二、对原告主张不支付生活费6168元，诉讼程序上违反了仲裁法规定的单位不服该诉讼请求的应当向徐州市中级人民法院申请撤销裁决的规定，故该诉请铜山区法院无法审查和受理，请求法庭不予审查，判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢北虎于2013年5月进入原告徐州华裕煤气有限公司，从事汽车驾驶员工作，初次签订劳动合同起止日期为2013年5月1日至2014年4月30日，后双方又于2014年3月17日签订劳动合同，约定劳动合同自2014年5月1日起至2019年4月30日止。考勤记录显示被告在原告处工作至2018年2月25日，2018年4月16日原告向被告出具《告知书》一份，载明被告于2018年2月26日至今未上班刷考勤且没有任何请假手续，已形成旷工事实。……如2天内没有和公司取得联系，从第3天起你与公司正式解除劳动关系，自此你的一切事项概与本公司无关。并于2018年4月19日通过邮政EMS邮寄方式向被告寄出。2018年6月14日，原告作出徐华裕发[2018]25号《关于解除李刚等劳动合同证明书》，解除原、被告之间的劳动关系。另查明，因环保政策原因，原告于2018年5月22日发文《关于环保整改停产期间员工放假的通知》，该通知载明自2018年6月1日起至2018年7月31日止，实际结束日期以接到复工通知为准等。后原告公司公告企业进入关停程序，同时公告了员工分流安置、终止劳动合同及补偿方案，方案中载明：对于不接受分流安置及协商解除劳动合同的职工，原告于2018年11月1日终止双方的劳动合同。再查明，被告（申请人）向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告（被申请人）支付2018年2月至2018年10月期间的生活费15480元；2、支付申请人赔偿金38500元。2019年6月11日，该委作出铜劳人仲案字〔2019〕第200-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告生活费6168元，该裁决为终局裁决。因原告不服该裁决及铜劳人仲案字〔2019〕第200-2号仲裁裁决书裁决事项，诉至本院。此外，被告谢北虎对仲裁确认的解除合同前12个月平均工资3128元无异议。本院认为，首先，关于生活费的问题，因铜劳人仲案字〔2019〕第200-1号仲裁裁决书系终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款规定：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的该项诉请不属于本院受案范围。其次，关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定：经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件或程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，原告所述的旷工问题证据不足，且即使据此解除劳动关系也应按法定程序解除，原告虽表示其公司尚未建立工会，但未提供证据证明已按法律规定通知用人单位所在地工会，故原告未按法定程序解除劳动合同，应当向被告谢北虎支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，原告虽主张双方于2018年4月解除劳动合同关系，但无证据证明被告已收到告知书，被告亦不认可已收到该通知书，故本院认定2018年6月14日双方解除劳动关系，因被告谢北虎于2013年5月7日入职，故工作年限为5年零1个月。因被告谢北虎认可解除前12个月的平均工资为3128元，故原告应支付违法解除劳动合同赔偿金为34408元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐州华裕煤气有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告谢北虎违法解除劳动合同赔偿金34408元；二、驳回原告徐州华裕煤气有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费10元，由原告徐州华裕煤气有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  朱 军人民陪审员  李慎运二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘骏秋