甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民初732号原告（案外人）：郭文俊，男，汉族，1967年2月4日出生，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。被告（申请执行人）：兰州兰电电机有限公司，住所地：兰州市兰州新区汉水街3666号。法定代表人：冷炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，该公司法律顾问第三人（被执行人）：康县三兴实业有限责任公司，住所地：甘肃省康县城关中街40号。法定代表人：刘忠涛，该公司经理。原告郭文俊诉被告兰州兰电电机有限公司（以下简称：兰电公司）、第三人康县三兴实业有限责任公司（以下简称：康县三兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文俊委托诉讼代理人王煜、被告兰电公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，第三人康县三兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭文俊诉讼请求:1.解除对第三人康县三兴实业有限责任公司名下叶子坝水电站在国网甘肃省电力公司陇南供电公司电费的冻结执行措施;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年3月1日兰州市中级人民法院在执行(2019)甘01执恢25号，被告(申请执行人)兰州兰电电机有限公司与第三人(被执行人)康县三兴实业有限责任公司买卖合同纠纷一案时，向国网甘肃省电力公司陇南供电公司发出(2019)甘01执恢25号协助执行通知要求：该公司协助冻结第三人(被执行人)康县三兴实业有限责任公司叶子坝水电站尚未支付的电费,冻结期限为壹年，即自2019年3月1日起至2020年2月28日止。原告(案外人)郭文俊对该执行提出书面异议，兰州市中级人民法院于2019年9月12作出(2019)甘01执异547号执行异议裁定:驳回异议人郭文俊的异议请求，于2019年9月19日向原告(案外人)郭文俊送达该裁定书。由于贵院在案件执行过程中未能对案件所涉及的事实进行基本查证，致使做出的协助执行内容侵害了原告(案外人)郭文俊的合法权益。该协助执行通知中所涉及的“叶子坝水电站”属于原告(案外人)郭文俊的财产，其所得电费亦属于原告(案外人)郭文俊所有。2006年12月28日，陇南市中级人民法院在执行申请执行人中国建设银行成县支行与被执行人康县三兴矿业有限责任公司(现名称为:康县三兴实业有限责任公司)借款合同纠纷--案时，在法院执行人员主持下由中国建设银行成县支行、康县三兴矿业有限责任公司、原告(案外人)郭文俊签订《财产转让协议书》，将经过评估的被执行人“叶子坝水电站”财产转让给了原告(案外人)郭文俊，并于2007年1月9日作出了(2007)陇中法执字第01号民事裁定。由于水利发电站的特殊性，为了延续上网发电的手续经原告(案外人)郭文俊与康县三兴矿业有限责任公司协商原告(案外人)郭文俊向该公司支付费用由该公司代管电站。“叶子坝水电站”属于原告(案外人)郭文俊的情况，被告(申请执行人)兰州兰电电机有限公司、康县三兴实业有限责任公司均知情，但是在贵院执行二公司买卖合同纠纷案件时二公司均向贵院隐瞒“叶子坝水电站”财产已经转移的情况，致使贵院错误的向国网甘肃省电力公司陇南供电公司发出(2019)甘01执恢25号协助执行通知使原告(案外人)的财产权利受到侵害。原告(案外人)郭文俊就此向贵院提出执行异议但贵院审查后，以第三人(被执行人)法人主体存续、对外仍以法人身份承担债务认为贵院冻结的财产属该公司为由裁定驳回原告(案外人)郭文俊异议请求明显不当。异议人与中国建设银行成县支行、康县三兴矿业有限责任公司签订《财产转让协议书》受让叶子坝水电站财产，支付价款取得叶子坝水电站财产。并实际占有使用已经长达十余年，该水电站财产属于原告(案外人)郭文俊所有。由水电站运营产生的收益即水电站发电产生的电费亦属于原告(案外人)郭文俊所有。原告(案外人)郭文俊对叶子坝水电站财产及衍生的财产权利“电费”享有足以排除强制执行的民事权益。综上原告(案外人)郭文俊认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实及法律依据。贵院的冻结措施侵犯了原告(案外人)的合法权益现依据《民事诉讼法》第二百二十七条向贵院提起诉讼请贵院依法支持原告(案外人)的诉讼请求。兰电公司答辩称：叶子坝水电站是属于康县三兴公司财产，在执行中康县三兴公司未提到郭文俊相关情况，后经本单位查询得知了案涉的电费的情况，故申请恢复执行。康县三兴公司应承担还款责任。康县三兴公司书面答辩称：民事起诉状中涉及的兰州中级人民法院(2019)甘Ol执恢25号协助执行通知书中冻结的答辩人名下叶子坝水电站，早在2006年12月份中国建设银行成县支行与答辩人借款合同纠纷案件陇南市中级人民法院执行时，经过评估后已经将叶子坝水电站财产已经转让给了被答辩人(原告)郭文俊，执行案件法院也做出了裁定。叶子坝水电站转让给了被答辩人郭文俊，水电站发电产生的电费也与答辩人无关。现在被答辩人(原告)因叶子坝水电站电费冻结，与被告兰州兰电电机有限公司的诉讼，与答辩人无关，被答辩人(原告)不应将答辩人列为案件的第三人，请法院依法对案件作出处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：兰州电机有限责任公司破产清算组诉康县三兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2012）兰民二初字第96号民事判决：一、被告康县三兴公司支付原告兰州电机有限责任公司破产清算组货款1236778.55元；二、驳回原告兰州电机有限责任公司破产清算组其他诉讼请求。康县三兴公司为履行付款义务，兰电公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年3月1日向国网甘肃省电力公司陇南供电公司发出的（2019）甘01执恢25号协助执行通知书：1.冻结被执行人康县三兴公司叶子坝水电站电费人民币1249902.55元；2.冻结期限为壹年，即2019年3月1日起至2020年2月28日至；3.在冻结期间，未经本院允许，不得向被执行人康县三兴公司支付。郭文俊对该协助执行通知书不服，提出执行异议。本院于2019年9月12日作出（2019）甘01执异547号执行裁定：驳回异议人郭文俊的异议请求。2006年12月28日，陇南市中级人民法院在执行中国建设银行成县支行与康县三兴矿业有限责任公司借款合同纠纷一案时，中国建设银行成县支行、康县三兴矿业有限责任公司与郭文俊签订《财产转让协议书》约定：按重估评估价将康县三兴矿业公司在康县叶子坝水电站内安装的发电厂房净值137592元，压力管道净值19500元，水轮机175000元三项共计332092元转让给郭文俊所有。2007年1月1日，康县三兴矿业有限责任公司作为甲方与郭文俊作为乙方签订《代管协议》约定：二00六年十二月二十八日通过《财产转让协议》。甲方将位于康县叶子坝电站内安装的发电厂房、压力管道、水轮机组（净价33.20921万元）转让给乙方。根据电站当前的生产经营状况，乙方还将延续甲方上网发电的相关手续，为此经甲、乙双方协商，达成如下协议：乙方同意将上述财产交付给甲方代管，甲方在使用过程中要注重维护和保养，确保财产的保值和增值。自二00七年元月一日起，该电站每年除去生产费用和员工工资及其他所有费用外，甲方按所实现净利润的10%收取代管费。其他未尽事宜，双方协商解决。陇南市中级人民法院于2007年1月9日作出了（2007）陇中法执字第01号民事裁定：本院在执行中查明，被执行人康县三兴矿业有限责任公司已于2005年3月4日将采金船予以出售。贷款抵押物仅有发电厂房、压力管道、水轮机两台。经过评估，三项财产总值为332092元。2006年12月28日，本院执行人员主持下，申请人中国建设银行成县支行和被执行人康县三兴矿业有限责任公司自愿将上述财产转让给他人，获得价款332092元，偿还申请人贷款。剩余部分贷款再无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）款的规定，裁定本院（2006）陇民二初字第21号民事判决书终结执行。2010年4月16日，康县三兴矿业有限责任公司名称变更为康县三兴公司。以上事实有当事人提交的（2012）兰民二初字第96号民事判决书、（2019）甘01执恢25号协助执行通知书、《财产转让协议书》、（2007）陇中法执字第01号民事裁定书、《代管协议》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系兰电公司与康县三兴公司买卖合同纠纷一案生效判决的执行中，郭文俊对执行标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为法院查封的电费系其个人财产。因此，郭文俊对本案诉争的电费是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。首先，工商登记是公司在按照法律、法规的规定，在其设立、终止或相关事项发生变更时，向公司登记管理机关提出申请，公司登记管理机关审核后记载登记事项的行为，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案“叶子坝水电站”全称为康县三兴实业有限责任公司叶子坝水电厂。郭文俊并未提交证据证明是其负责人或者股东，根据康县三兴公司工商登记档案显示，郭文俊亦非该公司股东。其次，中国建设银行成县支行在陇南市中级人民法院申请执行康县三兴矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，在陇南市中级人民法院工作人员的主持下。中国建设银行成县支行、康县三兴公司、郭文俊签订《财产转让协议书》，郭文俊受让“叶子坝水电站”的财产为其内安装的发电厂房净值137592元，压力管道净值19500元，水轮机175000元三项共计332092元。该三项财产是否是“叶子坝水电站”全部财产郭文俊并未提交证据予以证明。最后，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉及的电费系“叶子坝水电站”发电产生的收益，属于康县三兴实业有限责任公司叶子坝水电厂的财产。郭文俊提交的证据不能有效的证明其取得叶子坝水电站的所有权。故郭文俊诉请于法无据，本院不予支持。综上，郭文俊诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郭文俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭文俊承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎人民陪审员  魏 巍二〇一九年十二月六日法官助理玄丝遥书记员彭希晨