北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19882号原告（反诉被告）：刘登科，男，1984年9月21日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：赵艳婷，女，1985年2月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。原告（反诉被告）刘登科与被告（反诉原告）赵艳婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘登科及其委托诉讼代理人白小勇、相广美，赵艳婷的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登科向本院提出诉讼请求：1.判令赵艳婷退还费用60万元，并按银行同期贷款利率双倍支付自2019年3月18日起至实际支付之日止的逾期还款违约金；2.本案诉讼费由赵艳婷负担。事实和理由：2017年，刘登科与赵艳婷签订房屋转让合同，约定刘登科以104万元的价格购买赵艳婷位于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站1号地多功能项目用地7#办公楼19层1907号（东亚五环国际7号楼1907号）房屋。后因新政策影响，刘登科无法继续购买。2018年9月18日，双方签订协议，约定赵艳婷在2019年3月18日前分期将刘登科已付房款60万元全部退还，但时至今日，赵艳婷并未履行该协议，未退还刘登科任何费用，故诉至法院。赵艳婷辩称，不同意刘登科的诉讼请求，赵艳婷仅收到刘登科购房款45万元，并非60万元；双方解除合同的原因并非政策调整，而是刘登科认为涉案房屋的价格下跌才要求解除合同，赵艳婷并不存在违约行为。赵艳婷向本院提出反诉请求：1.判令刘登科支付违约金28万元；2.本案诉讼费由刘登科负担。事实和理由：2017年1月18日，刘登科与赵艳婷签订房屋转让合同，约定刘登科以104万元的价格购买赵艳婷位于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站1号地多功能项目用地7#办公楼19层1907号房屋。合同签订后，刘登科支付购房款45万元，后刘登科以政策影响为由要求解除房屋转让合同，但赵艳婷认为刘登科要求解除合同的真实原因为房价降低，并非政策影响，因此刘登科应当承担解除合同的违约责任，故提起反诉。刘登科针对反诉辩称，不同意赵艳婷的反诉请求，双方在2018年9月18日协议解除合同时已写明解除原因系政策影响，并非房价问题导致，刘登科不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，赵艳婷（甲方，转让方）与刘登科（乙方，受让方）签订房屋转让合同，约定：甲方将坐落于大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站1号地多功能项目用地7#办公楼19层1907号的房屋转让给乙方，房屋面积约34.6平米，房屋属于商品房；房屋转让价格104万元，乙方在签订合同当日向甲方支付受让房屋定金20万元；除定金之外的房款乙方分2次向甲方支付，第一笔房款35万元乙方应于合同签订后三个工作日内向甲方支付，第二笔房款49万元乙方应于产权过户当日向甲方支付；甲乙双方最晚应于合同签订之日起产权证下发15日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属由甲方转移到乙方的转移登记手续，如合同履行期间，产生需要延长过户或更名时间的情况，甲乙双方应当另行签订书面补充协议；甲乙双方同意，甲方于2017年3月1日前交付该房屋，并办理该房屋的物业交割手续；甲乙双方任何一方有导致合同无效、解除、终止或无法实际履行的违约行为，均应向守约方支付总房价款20%的违约金。刘登科提交二手房首付款交付确认函，记载赵艳婷收到刘登科首付款（含定金）30万元。确认函上有赵艳婷的签字，赵艳婷认可其签字的真实性。刘登科陈述，其共计向赵艳婷支付购房款60万元，先是给了赵艳婷5万元定金，后来分两次给赵艳婷转账共计45万元，另外因赵艳婷称急需现金，所以其取款后交给赵艳婷现金10万元。刘登科提交的银行交易流水载明：2017年1月18日16时15分，刘登科向赵艳婷转账20万元，附言买房；2017年1月18日16时22分，刘登科取款10万元；2017年1月19日16时29分，刘登科向赵艳婷转账25万元，附言买房。赵艳婷对银行交易流水的真实性认可，但主张其收到了刘登科购房款45万元，也就是转账的两笔。2018年9月18日，赵艳婷（甲方）与刘登科（乙方）签订还款协议书，载明：乙方购买甲方东亚五环国际7号楼1907的房屋，因政策影响不能交易，乙方已支付甲方房款60万元，现甲乙双方友好协商，甲方分期将乙方已支付的购房款还给乙方，截止到2019年2月3日前累计退回50万元，剩余10万元于2019年3月18日退还完毕。赵艳婷认可该还款协议书的真实性，但陈述当时刘登科找其解除合同，因为当时场面混乱，其未看清协议内容就签字了。诉讼中，刘登科还申请了证人耿某出庭作证。耿某的证言为：我原系中介我爱我家公司的员工，我爱我家公司是刘登科与赵艳婷之间房屋买卖合同的中介，我当时是负责人，因为涉案房屋的房本没下来，所以一直没有签订三方协议，刘登科共计支付给赵艳婷60万元，第一天给了赵艳婷5万元定金，第二天刘登科取了10万元现金给赵艳婷，另外还转给赵艳婷45万元。经当庭质证，赵艳婷对证人耿某证言的真实性不认可。另外，庭审中，双方当事人均确认赵艳婷未向刘登科退还过购房款。刘登科对其主张的逾期还款违约金予以明确，是指利息损失、资金占用损失。对于反诉，赵艳婷主张刘登科解除合同的真实原因系房价下跌，不是政策原因，因此刘登科构成违约，应按照合同约定支付总房价款20%的违约金。庭审中，赵艳婷未提交证据。本院认为，刘登科与赵艳婷之间基于双方签订的房屋转让合同成立房屋买卖合同关系。根据双方当事人签订的还款协议书及当庭的诉辩意见，双方当事人实际已协议解除房屋转让合同，本院对此不持异议。作为合同解除的法律后果，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，赵艳婷应当向刘登科返还已支付的购房款。关于购房款的金额，赵艳婷在还款协议书中对已付购房款的金额及退还购房款的金额与期限予以确认，另外有银行交易流水及证人证言予以佐证，故本院认定刘登科向赵艳婷支付购房款60万元，赵艳婷应予返还。关于赵艳婷陈述场面混乱，未看清还款协议书的内容就签字的抗辩意见，没有依据，本院不予采信。双方签订还款协议书约定购房款于2019年3月18日退还完毕，赵艳婷未按约定退款，给刘登科造成资金占用损失，刘登科有权要求赵艳婷支付逾期利息，但其主张按照银行同期贷款利率双倍计算，没有依据，本院确认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于反诉，赵艳婷主张解除合同的原因系刘登科认为房价下跌，因此刘登科构成违约，对此，赵艳婷未提交证据予以证明，且不符合还款协议书的记载，故本院不予采纳。对赵艳婷的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一、赵艳婷于本判决生效后十日内退还刘登科购房款600000元并支付利息损失（以600000元为基数，自2019年3月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利息计算）；二、驳回刘登科的其他诉讼请求；三、驳回赵艳婷的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4900元、反诉案件受理费2750元，由赵艳婷负担（本诉案件受理费于本判决生效后七日内交纳，反诉案件受理费已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月九日书记员 曾晨威