wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10543号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系公司员工。被告:徐坤海，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告徐坤海保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告徐坤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2017年11月14日，被告徐坤海作为××为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额82936.77元，每月保费1244.16元，保险费总计44789.76元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从中国农业银行驿城支行贷款75000元，约定本息按月分36期偿还。被告从2018年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国农业银行驿城支行的债务50789.01元一次性偿还完毕，故请求判令：1、被告赔偿原告50789.01元及下欠原告剩余25期的保费31104元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年3月4日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。被告徐坤海未到庭，未答辩。经审理查明，2017年11月7日，被告徐坤海（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告徐坤海在农行驻马店驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，每月保险费1244.16元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月18日，被告（借款人）徐坤海与农行驻马店驿城支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从农行驻马店驿城支行处借款75000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，还款日期为2020年11月13日，利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，农行驻马店驿城支行向被告徐坤海发放了贷款75000元，因被告徐坤海自2018年11月份还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人保驻马店公司于2019年3月4日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款50789.01元，农行驻马店驿城支行向原告徐坤海出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院予以认定。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制险规定，为有效合同，被告徐坤海向农行驻马店驿城支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告徐坤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告徐坤海签订的保证保险合同约定代被告徐坤海偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告徐坤海追偿，故被告徐坤海应归还原告人保驻马店公司代偿款50789.01元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告徐坤海未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告徐坤海应向原告支付下欠保险费31104元（1244.16元/期×25期）；原告人保驻马店公司请求被告徐坤海自原告代偿之日起（即2019年3月5日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告徐坤海违约给原告人保驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告人保驻马店公司主张被告徐坤海应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；原告人保驻马店公司主张的律师费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐坤海于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款50789.01元及该款违约金（以50789.01元为基数，自2019年3月5日至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告徐坤海于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费31104元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1848元，由被告徐坤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月九日书 记 员  张 珍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9122号 原告：杨光，男，1987年10月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李的霖，男，1978年11月27日出生，汉族，职业不详，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵宁霞，女，1980年10月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨光与被告李的霖、赵宁霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼。被告李的霖、赵宁霞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元；2、判令被告按照同期人民银行贷款利率支付2016年6月1日至实际偿还本金之日止的逾期付款利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告夫妻二人向其借款16万元，并出具借条。其依约履行了全部出借义务，但被告不仅未履行还款义务，反而一味回避推脱，故诉至法院。被告李的霖、赵宁霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨光围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年3月29日被告李的霖、赵宁霞出具的借条；2、其在建设银行的个人活期账户交易明细及自动柜员机客户通知书。被告李的霖、赵宁霞未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2014年7月30日、10月21日、11月5日、12月10日，原告杨光通过ATM转账方式分别向被告李的霖转账2万元，共计8万元。2014年11月5日，原告另通过ATM向被告李的霖账户存款1万元。2016年3月29日，被告李的霖、赵宁霞向原告出具借条，载明借杨光现金16万元，15天内先还5万元，剩余11万元两月之内还清。庭审中，原告称其通过转账方式共向被告李的霖出借9万元，另通过现金方式支付2万元（被告未出具过条据），借款本金共计11万元。借款后，被告李的霖在2015年夏季向其偿还3万元，尚有8万元的本金未还。借条系在被告归还3万元之后出具，其中的16万元中尚有8万元借款本金，剩余8万元为利息，至于利息从什么时间以什么标准计算，双方并未明确约定。因被告未到庭致法庭调解不能。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告就其主张的借款提供了被告出具的借条及转账记录，可以证明双方存在借款关系。关于借款本金，原告提供的银行账户交易明细及自动柜员机客户存款通知书显示，原告共向李的霖账户转账及存款9万元，该9万元借款本金，本院予以认定。原告所称现金支付的2万元借款，无相关证据证明，亦与其以往出借方式不同，不符合日常生活经验，故该2万元借款本金，本院不予认定。综上，借款本金本院认定为9万元。现原告自认被告李的霖于2015年夏季向其偿还了3万元，故被告还应偿还借款本金6万元。民间借贷利率上限为年利率24%。现原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付2016年6月以后的逾期利息，未超过法定标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告李的霖、赵宁霞于本判决生效后十日内偿还原告杨光借款本金6万元；二、被告李的霖、赵宁霞于本判决生效后十日内向原告杨光支付上述逾期借款利息（以6万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费600元（原告已预交），现由原告负担2200元，被告李的霖、赵宁霞负担1900元。被告李的霖、赵宁霞于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  涛人民陪审员    李新平人民陪审员    崔新会   二〇一九年十二月六日 书  记  员    尚拥郃    1
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初1725号之一 原告：弥勒市电力工程有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇吉山北路124号。 法定代表人：王红强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方娜、李胜宣，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：粤水电轨道交通建设有限公司，住所地：广州市天和区林和西路167号3101-3112，3133-3144房。 法定代表人：魏志云，该公司董事长。 本院在审理原告弥勒市电力工程有限责任公司与被告粤水电轨道交通建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告弥勒市电力工程有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弥勒市电力工程有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弥勒市电力工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费11410元，减半收取计5705元，由原告弥勒市电力工程有限责任公司负担（已交）。 审判长  张菊芬 审判员  解雯璇 审判员  谢井秀 二〇一九年十二月九日 书记员  余亚男
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5330号 原告：程文科，男，1943年2月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告程文科与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文科及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程文科向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿280240元（每平方米的补偿款为人民币4520元×62平方米）；3.请求法院判决被告向原告支付地上附着物补偿款2050元；4.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；5.诉讼费由被告承担。上述各项总计：309290元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年9月1日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供62平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告程文科系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年9月1日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为62平方米，需结算价款14936元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。地上附着物补偿款2050元，上楼时统一结算。2009年8月30日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付265304元（每平方米4520元×62平方米-14936元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。地上附着物补偿款亦应一并支付。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年8月30日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告程文科与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告程文科支付房屋拆迁安置补偿款265304元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告程文科支付地上附着物补偿款2050元； 四、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告程文科支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 五、驳回原告程文科的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3020元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7567号 原告：南充市环宇物业有限公司，住所地南充市顺庆区玉带路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何中强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，原告公司员工。 被告：陈邦武，男，1965年2月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业有限公司与被告陈邦武物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一九年十二月五日 书记员  程 迈
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之五十被执行人赵双河，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之五十裁定书，已向被执行人赵双河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵双河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵双河在山东省农村信用社联合社908×××05账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月三日书记员  张宣英
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3484号之三申请执行人：马子涵，男，1995年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区，现住象山县。被执行人：马悦卿，女，1962年9月19日出生汉族，住江北区。申请执行人马子涵与被执行人马悦卿物权确认纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马悦卿未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马子涵向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人马悦卿向申请执行人马子涵支付243200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人马悦卿发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人马悦卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马悦卿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马悦卿的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封查封登记在被执行人马悦卿名下的位于江北区××路××花园××号的房地产,本案轮候查封，暂无法处置;已冻结被执行人马悦卿在象山县石浦镇房屋拆迁办可领取的房屋拆迁款（象山县石浦镇西门外路58号房地产）3400000元，因该拆迁款涉及民事纠纷案件还在审理过程中，暂无法扣划。截至2019年12月28日，被执行人马悦卿尚应履行执行款243200元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马悦卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马悦卿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马悦卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月28日，本院约谈了申请执行人马子涵并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马悦卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3484号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十八日书记员 徐蓉盈
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1552号之二申请执行人，黎家前，男性，汉族，1957年1月9日出生,住达州市达川区。被执行人，邱太华，男性，汉族，1970年2月15日出生,住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1703民初922号民事调解书，于2019年11月29日向被执行人邱太华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱太华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邱太华在中国农业银行××账户内存款人民币5150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 秦 鸿审判员 潘 炜二〇一九年十二月十二日书记员 吴红亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29058号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：袁家同，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12800号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蓝春梅，女，1964年1月7日出生，壮族，广西上林县。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙柳成，广西道森律师事务所实习律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人蓝春梅房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回蓝春梅的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由蓝春梅承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。蓝春梅与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给蓝春梅。因此，聚铭公司已经按蓝春梅的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、蓝春梅与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 蓝春梅答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给蓝春梅，构成违约。据此，蓝春梅有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，蓝春梅向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 蓝春梅向一审法院起诉请求：一、解除蓝春梅与聚铭公司于2018年2月7日签订的合同编号为GQWZ-201802013的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向蓝春梅返还使用权转让费64760元，赔偿违约金3238元并支付资金占用费（资金占用费自起诉之日起，以64760元为基数，按年利率6%计至聚铭公司实际返还转让费完毕之日）；三、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认蓝春梅与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802013的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、蓝春梅与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802013的《商铺使用权转让合同》于2019年6月1日解除；三、聚铭公司向蓝春梅返还租金64760元；四、聚铭公司向蓝春梅支付违约金3238元；五、驳回蓝春梅的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及蓝春梅的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、蓝春梅向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是蓝春梅与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而蓝春梅是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，蓝春梅已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给蓝春梅，已然构成违约。蓝春梅据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照蓝春梅的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、蓝春梅已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年6月1日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还蓝春梅全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2912号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1674-3号原告：毕某，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被告：董某，女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。原告毕某诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告毕某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费400元，由原告毕某负担。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  黄兰香人民陪审员  钟莉仪二〇一九年十二月九日书 记 员  郑玲巧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4340号之一 申请执行人袁凤，女，1937年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人黄超，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人袁凤与被执行人黄超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄超应向申请执行人袁凤赔付3250元损失。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因黄超未按上述生效法律文书履行义务，袁凤向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。由于未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4340号案件终结本次执行程序。 被执行人黄超负有继续向申请执行人袁凤履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十二日 书记员  林雁苑
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1841号上诉人（原审原告）：谭成华，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭术平，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦宗英（系谭术平之妻），住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。上诉人谭成华因与被上诉人谭术平相邻关系纠纷一案，不服丰都县人民法院（2019）渝0230民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭成华、被上诉人谭术平及其委托诉讼代理人秦宗英、况万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭成华上诉请求：撤销丰都县人民法院（2019）渝0230民初4060号民事判决，改判被上诉人排除妨害，恢复上诉人的车辆通行，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院不顾谭成华、谭术平等9家农户达成的村道户户通口头协议，即“各受益户将其院坝、荒坝无偿提供出来修公路，公路修好后，各户的大小车辆均能行驶到各户的院坝内，任何人不得以任何理由阻止通行”的约定，却以该通行路段土地为谭术平所有为由，认定其不属于用于小车通行的道路。2.一审判决适用法律错误。本案系相邻关系，按照物权法的规定，相邻权人任何一方对其不动产合理行使所有权或者使用权，均享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利，然而，一审法院却以谭术平对案涉通行路段享有所有权为由，排除了上诉人享有的相邻权。谭术平辩称，案涉路段，上诉人谭成华及其家人包括其摩托车、架子车一直都在正常通行，被上诉人没有妨碍其通行。现上诉人要求小轿车等大型车辆通行，属无理要求，一是该路段不是乡村公路户户通工程的规划范围，二是历来都没有小轿车等大型车辆从该路段通行。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谭成华向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告排除妨碍、恢复车辆通行；2．由被告承担本案诉讼费用。一审法院事实：谭成华与谭术平系邻居，秦宗银系谭成华的公公，谭启兵系谭术平的弟弟。谭成华与谭术平先后将自己家门前的土坝进行了硬化。2018年6月，秦宗银家房屋实施D级危房改造，秦宗银与谭启兵家人因房屋门前部分土地的使用权问题发生争议。2018年8月，谭术平用电线杆、水泥砖堵在其地坝边，不让谭成华的小轿车通行。2018年9月，谭术平用泥土堆在其地坝旁的路上，导致汽车无法通行。该纠纷经双方所在村、乡镇人民政府相关人员多次调解未果。另查明，在修建丰都县XX镇XX村二社通达工程时，本案争议的地方不属于通达工程公路的修建范围。谭术平在其地坝前现修有约1.5米宽的土路，摩托车可以通行，但小车不能通行。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告谭术平房屋前面的地坝及旁边的土地属于其房屋的附属设施，不属于用于小车通行的公用道路，也不属于丰都县XX镇XX村二社通达工程所修建的公路范围。因该土地不属于原告谭成华所有，且被告谭术平在其地坝前现修有约1.5米宽的土路，可以保障原告谭成华及其摩托车的通行，故原告谭成华要求被告谭术平排除妨碍、恢复车辆通行的诉讼主张不成立，本院不予支持。如原告谭成华欲借用被告谭术平的地坝及旁边土地通行汽车，应通过双方协商的方式解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告谭成华的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谭成华负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，上诉人谭成华提交了自家监控录像的截图相片打印件2张，拟证明争议路段以前没有硬化，上诉人的车辆可以通行到自家院坝。被上诉人质证认为，对2张图片的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人谭成华提交的该部分证据虽然具有真实性、合法性，但不能证明小轿车通行是其生产生活所必需且系历史形成的事实。故，对该部分证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为一审判决认定事实和适用法律是否错误。本案中，上诉人谭成华主张包括案涉路段在内的院坝、荒坝的公路修建和通行，有包括谭术平、谭成华在内的9户人有口头协议，但其提供的证据不足以证明该9户人就此协议约定了具体内容，尤其是有关各户大小车辆通行方面的约定，因此，一审法院未将双方争议路段认定为共用通行道路，并无不当。本院二审期间，谭成华提供的证据亦不能证明其主张的事实。根据民事诉讼法第六十四条以及民诉法司法解释第九十条的规定，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故，谭成华提出一审判决认定事实错误的理由不能成立。关于谭成华提出一审判决适用法律错误的问题。上诉人谭成华所主张的系其享有相邻权中的通行权，且该通行权系其小轿车等汽车的通行权。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，通行权的行使应当是其生产生活所必需，然而本案中，谭成华未举示相应的证据证明其小轿车等汽车的通行为其生产生活所必需的事实，况且争议路段也非历史形成的小轿车等汽车通行的通道，因此，谭成华在本案中主张的汽车通行权缺乏事实依据。但一审法院以争议路段的物权而不支持其相邻权，并适用《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定予以判决，确有不妥，本院应予纠正。综上所述，谭成华提出一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决虽然适用法律不当，但认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谭成华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 陈胜泉二〇一九年十二月二十五日法官助理 董 瑞书 记 员 赵许梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9824号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：谢华杰，男，1991年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告谢华杰电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十二月二日 书记员 邱钰（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6747号之三 申请执行人：恒生银行（中国）有限公司顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府123号铺、125号铺、126号铺。 负责人：何力宇。 被执行人：邢慧萍，女，1982年5月18日出生，黎族，住广东省广州市。 关于申请执行人恒生银行（中国）有限公司顺德支行申请执行被执行人邢慧萍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初22300号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邢慧萍应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人恒生银行（中国）有限公司顺德支行清偿贷款本金494999.09元及利息和律师费30000元，案件受理费4693.04元、财产保全费3313.04元，合计8006.08元由被执行人邢慧萍负担。因被执行人邢慧萍未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人恒生银行（中国）有限公司顺德支行的请求，本院于2019年5月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人邢慧萍有一房产位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会×××××高尔夫花园×区××居×座×××号（产权证号11××17），本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，处置参考价为287629.26元；并分别于2019年10月22日、11月10日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由以485000元的最高价拍卖成交；所得款项在支付拍卖服务费2000元、开锁费300元、本案的执行费7866.14元后，余款474833.86元支付给本案的申请执行人（所拍卖房产的抵押权人）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年12月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的482700元（含执行费7866.14元），未执行标的为71780.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执6747号一案的本次执行程序。 被执行人邢慧萍负有继续向申请执行人恒生银行（中国）有限公司顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴 颖 茵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3164号申请执行人：高金霞，女，1985年10月12日生，汉族，住响水县。被执行人：项从女，女，1975年12月24日生，汉族，住滨海县。高金霞与项从女借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因项从女未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高金霞于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执987号之一申请执行人平顶山市新华区卫生健康委员会，住所地平顶山市新华区春华国际20号楼5楼。负责人曲秋伟，主任。被执行人王艳芳，女，汉族，1971年10月15日生，住平顶山市新华区。申请人平顶山市新华区卫生健康委员会与被执行人王艳芳行政非诉执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402行审137号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行108131元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下有少量银行存款（本院依法冻结），除外暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为108131元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 田
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保503号 申请人：杨军，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：沈贵叶,安徽力澜律师事务所律师。 被申请人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢。 法定代表人：王正国，董事长。 被申请人：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市砀山路2199号。 法定代表人：桑丽萍，局长。 申请人杨军诉被申请人重庆金渝建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杨军于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆金渝建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款95万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人重庆金渝建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款95万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为5000元，由申请人杨军预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑明民 二〇一九年十二月三日 书记员  单劭萌
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初216号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人龚立忠，男，1971年10月21日出生，住河北省张家口市涿鹿县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被羁押；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人龚立忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月29日18时35分左右，被告人龚立忠酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）在北京市门头沟区109国道123公里+800米处由西向东行驶时驶入道路左侧，适有被害人张某驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西驶来，龚车前部与张车前部相接触，造成两车损坏，龚立忠受伤。经检验，被告人龚立忠血液中酒精含量为141.0毫克/100毫升。经交通支队认定，被告人龚立忠负事故全部责任。经价格评估，被害人张某所驾车辆修复价格为人民币2750元。2019年11月20日，被告人龚立忠经民警电话通知主动到案，到案后如实供述。公诉机关认为被告人龚立忠具有造成交通事故且负事故全部责任、无证驾驶、自首、认罪认罚、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人龚立忠拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人龚立忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人龚立忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚立忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十二月十日书记员  解文娟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3705号申请执行人：徐鹏君，男，1988年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：范菲，女，1989年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人徐鹏君、范菲与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币343832.09元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十二月七日书记员  王姝娴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1401号 本院对原告吴平诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）内0924民初1401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）内0924民初1401号民事判决书中的案号“（2019）内0924民初1410号”补正为“（2019）内0924民初1401号”。 审判员 ：郭咏梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：聂玉婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1826号原告：韩顺明，男，1985年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。被告：叶为军，男，1977年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告韩顺明与被告叶为军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩顺明及其委托诉讼代理人郭秀到庭参加诉讼，被告叶为军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩顺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事承包工程事项，后因被告资金周转困难于2018年11月30日向原告借款60000元。借款当日原告通过支付宝转账的形式转款30000元以及给付了被告30000元现金，被告在收到借款后向原告出具了借条。借条约定借款期限为2018年11月30日至2018年12月29日，利息为同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，原告多次向被告催要，但是被告拒不偿还。故为了维护自身的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告叶为军未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月30日，被告在两份格式化填写的借条上作为借款人签名，两份借条的主文内容一致，主要内容为：今借到韩顺明人民币叁万元整（小写：￥30000元），定于2018年12月29日归还；逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息，因诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、调查费、评估费、拍卖费、律师代理费等相关费用由借款人承担。担保期限：还款期限届满之日起二年；担保人担保范围：借款本金、借款逾期利息、诉讼费、财产保全费、调查费、评估费、拍卖费、律师代理费，担保人承担连带责任；如发生纠纷由泰州市海陵区人民法院管辖。在两份借条的下方，均附有格式化填写的收条，被告均作为收款人签名，一份收条内容为：本人收到韩顺明借款给本人的人民币以现金形式叁万元整（小写：￥30000元），收款人账号：现金收款；另一份收条内容为：本人收到韩顺明借款给本人的人民币以支付宝转卡形式叁万元整（小写：￥30000元），收款人账号：62×××21。同日，原告向被告上述尾号为7421的中国建设银行卡支付宝转账30000元。现原告持上述两份借条涉讼。审理中，原告陈述：原、被告系朋友关系，被告称工程垫资缺少资金向其借款，两笔借款系同时发生，其中30000元以支付宝转账形式支付，另30000元以现金形式支付；借条系原告自行从网上搜索打印，因借款以两种形式支付才要求被告出具两份各30000元的借条；借款后被告未曾偿还过相关款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条仅仅是当事人之间借款的合意。本案原告要求被告偿还借款60000元，并提供借条两份证明借款事实，该两份借条系同时出具，借款金额一致，其中借款30000元原告提供了支付宝转账交付的证据，本院对此予以确认；另一笔借款30000元原告主张系以现金方式交付，但未能对交付事实进一步举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张现金交付的30000元借款本院不予认定，本案依法确认原告交付借款金额为30000元。关于原告主张的利息，原告主张从2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，其计算标准符合双方借条的约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院依法予以支持，但应以实际交付的借款本金30000元为基数计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶为军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩顺明借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2019年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告韩顺明的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计人民币1900元，由原告韩顺明负担650元，被告叶为军负担1250元（此款原告韩顺明已预交，被告叶为军应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  陈 雯人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月七日书 记 员  钱 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57777号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金108,111.71元，利息10,789.37元，滞纳金和违约金2,067.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,968.92元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,111.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金108,111.71元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,111.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.23元，减半收取计1,231.12元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5623号 原告：王某1，男，2006年8月27日生，布依族，住贵州省都匀市。 法定代理人：王某2，男，1979年2月24日生，布依族，住贵州省都匀市，系原告之父。 法定代理人：张某，女，1986年1月20日生，苗族，住贵州省都匀市，系原告之母。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告王某1与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人张某，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金16122元（2017年1月30日至2018年6月25日止，计512天，每日按已付全款万分之一计算）；判令被告向原告支付逾期办证违约金22167元（从2017年12月31日至2019年12月5日止，每日按已付全款万分之一计算）；请求判令被告尽快开通燃气；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以314883元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附2009号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期（超过30日的）应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期（超过60日的）应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，对逾期交房无异议，请求法院按最低违约金判决赔偿；对逾期办证有异议，不同意原告诉讼请求；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告王某1主张的事实属实，故对原告王某1主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王某1与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月25日止计512天，购房款314883元×万分之一×512天＝16122元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，从2017年12月31日至2019年12月5日止按照购房款314883元×万分之0.5×704天＝11083元；庭审中，被告亦承诺尽快开通燃气，对原告请求判令被告尽快开通燃气的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告王某1要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王某1逾期交房违约金16122元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王某1逾期办证违约金11083元； 三、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内开通燃气； 四、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担300元，原告王某1负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6782号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人:张天江，该行行长。委托诉讼代理人：钮某、贺某，该行员工。被告：温某,男,1981年12月2日,汉族,住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告温某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金6000元、利息695.2元、逾期还款违约金346.72元共计:7041.92元。(暂计算至2019年2月14日,实际主张到上述款项实际还清之日止)2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日,被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用,自2018年6月18日起被告出现逾期不还款的现象,经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金欠款本金6000元、利息695.2元、逾期还款违约金346.72元，共计7041.92元。原告多次催收无果,无奈之下,诉至贵院，请求依法判如所请。被告温某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交、身份证、开户申请、章程、领用合约、收费标准、账户详细信息表。经本院审核认为，原告所举证据符合证据规则规定，且相互关联，能够证实其所主张的待证事实，又因被告温某未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，故对原告所举证据予以采用。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告温某向原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行提出申请办理信用卡，额度6000元。被告领卡后，便开始使用。2018年6月18日，被告出现逾期还款现象，截止2019年2月14日，被告欠原告信用卡本金6000元、利息695.2元、逾期还款违约金346.72元，共计7041.92元。本院认为，被告温某向原告申领信用卡并承诺按信用卡领用合约的相关规定履行义务，该领用合约，符合法律规定，为有效合同。被告刷卡消费后未如约按期偿还，其行为已构成违约，原告依据领用合约约定向被告主张归还欠款本金及利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行欠款本金6000元、利息695.2元、逾期还款违约金346.72元，共计7041.92元；并以实际欠款本金为基数，自2019年2月15日起，按照合约约定标准计算利息及逾期还款违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十二月十八日书记员 齐 馨
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1951号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张再怀，男，汉族，1967年9月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生效力的的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初389号刑事判决书，本院刑庭于2019年9月18日移送执行张再怀罚金、责令退赔一案。张再怀未按判决确定履行缴纳罚金、退赔被害人的经济损失义务。执行内容：1、缴纳罚金人民币3000元；2、退赔被害人王林峰经济损失600元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。经本院财产调查，未查到被执行人张再怀有可供执行的财产信息，现被执行人张再怀尚在监狱服刑。为此向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402刑初389号刑事判决书确定的张再怀罚金刑、退赔被害人王林峰经济损失的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张红萍
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝03行终146号 上诉人(原审原告)安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J。 法定代表人王军民，总经理。 委托代理人房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道31号，统一社会信用代码115003840086822374。 法定代表人张训芳，局长。 委托代理人张茜，该局工作人员。 原审第三人周兴其，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人郝倩，重庆春意律师事务所律师。 上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司因与被上诉人重庆市南川区人力资源和社会保障局、原审第三人周兴其劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102行初127号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，没有法律法规规定不予准许的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司撤回上诉。 二审案件受理费用50元，减半收取25元，由上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇一九年十二月二日 法官助理 张 莹 书 记 员 罗凯文
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4217号 原告唐伟，女，1959年3月8日出生，汉族，户籍登记地河北省唐山市丰润区，现住山东省乳山市。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，总经理。 原告唐伟诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付第四年至第六年租金合计19921元及利息（利息自2017年2月20日至给付之日以19921为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告签订了租赁协议，约定原告购买的位于山东久久发置业有限公司2号楼4层4040号商品房租赁给被告，租期6年，第4年至第6年的租金被告至今未支付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明:2009年10月25日，原告唐伟（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于乳山市产签订租赁协议，合同第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为14229元，甲乙双方均同意前三年租金由山东久久发置业有限公司在甲方所付该商品房房款中一次性折抵；后三年的租金分别为5692元、6640元、7589元。乙方于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给甲方。协议签订后，原告唐伟将上述房产交付给被告，被告未支付第4年至第6年的租金共计19921元。 另查明，山东久久发置业有限公司于2010年12月20日将位于乳山市产移交给唐伟，唐伟亦同意接受该房产。 以上事实，有原告的陈述、房产证明、租赁协议及商铺交接书等证据在卷为凭。 本院认为：原告唐伟与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告唐伟要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第4年至第6年度租金19921元及利息（利息自2017年2月20日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐伟租赁费19921元及利息(利息自2017年2月20日至执行之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  焉培清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王艺颖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9628号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：刘刚，男，1988年02月18日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初590号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人易勇，男，1984年3月12日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯故意伤害罪于2003年10月13日被本院判处有期徒刑十二年六个月；因犯盗窃罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯非法持有毒品罪于2015年4月30日被本院判处有期徒刑八个月；因犯非法持有毒品罪于2017年2月27日被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月9日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉［2019］396号起诉书指控被告人易勇犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至4月期间，被告人易勇先后三次容留吸毒人员许小梅在其租住的本市国税局家属院3栋1单元302室中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人许小梅、曹勇、黄璐、魏爱军等人的证言，被告人易勇的供述与辩解，辨认、指认笔录，归案经过、刑事判决书、人口信息全项查询、现场检测吸毒报告书等书证及相关证据，认为被告人易勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。同时，被告人易勇具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人易勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：1.2019年3月上旬的一天，被告人易勇容留许小梅在其租住的本市国税局家属楼3栋1单元302室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人易勇也一同吸食。2.2019年4月初的一天，被告人易勇容留许小梅在其租住的本市国税局家属楼3栋1单元302室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人易勇也一同吸食。3.2019年4月的一天，被告人易勇容留许小梅在其租住的本市国税局家属楼3栋1单元302室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人易勇也一同吸食。上述事实，被告人易勇在开庭庭审中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人许小梅、曹勇、黄璐、魏爱军等人的证言，被告人易勇的供述与辩解，辨认、指认笔录，归案经过、刑事判决书、人口信息全项查询、现场检测吸毒报告书等书证及相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人易勇无视国法，提供场所容留他人吸食毒品三次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人易勇的犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人易勇在归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；但被告人易勇曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人易勇的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人易勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  黄青玲人民陪审员  温红秀二〇一九年十二月二十五日法官助理李攀书记员吴珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6644号上诉人（原审被告）张中文，男，1967年2月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）胡佳鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人张中文因与被上诉人胡佳鑫农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张中文、被上诉人胡佳鑫参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3253号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人张中文交纳的二审案件受理费120.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6958号 申请执行人：贾琏，男，汉族，1971年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李小珍，女，汉族，1967年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 贾琏与李小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8517号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李小珍偿还原告贾琏借款17000元，于判决生效之日起六十日内付清；二、案件受理费113元，由被告李小珍负担。原告已交纳，被告负担的受理费执结付给原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人李小珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾琏向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月4日，本院依法向被执行人李小珍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年7月4日，本院依法向申请执行人贾琏送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年7月5日、2019年8月9日、2019年12月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人李小珍名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年7月5日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年12月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年7月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额17113元，执行费157元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  李雅茹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2736号 满延斌、平湖市君鼎箱包有限公司： 本院受理的申请执行人满延斌与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司劳动争议一案，申请执行标的为4326元。 在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下财产，本案受偿600元，余款申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2736号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2168号原告:蒋建禄。被告:李全根。被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司法定代表人：陈月娥，该公司经理。原告蒋建禄与被告李全根、平遥县晋祺瑞养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。诉讼过程中，原告蒋建禄申请撤回对被告李全根的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建禄到庭参加诉讼，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋建禄向本院提出诉讼请求：1.由被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司清偿原告玉米款22449元及相应的利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告将6.9吨玉米（单价1元/斤，折合人民币13800元）、4.65吨玉米（单价0.93元/斤，折合人民币8649元）出售给被告，被告承诺12个月后付清原告玉米款。到期后经原告多次催要，被告找各种借口拖延不付款，故具状起诉。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告蒋建禄分别将4.65吨玉米以每市斤0.93元（价款为8649元）、6.9吨玉米以每市斤1元（价款为13800元）的价格出卖给被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司，约定付款期限为12个月，以上价款合计22449元，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司为原告出具了收据两份。以上款项付款期限届满后，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司未依约支付。后经原告催要，平遥县晋祺瑞养殖有限公司于2019年1月27日支付原告玉米款200元，其余款项至今未付。诉讼过程中原告蒋建禄申请撤回对被告李全根的诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为，原告蒋建禄与被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告向平遥县晋祺瑞养殖有限公司交付了玉米，平遥县晋祺瑞养殖有限公司接受了原告的玉米并为原告出具了收据，双方已形成了事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。平遥县晋祺瑞养殖有限公司未在约定的期限履行付款义务，对原告要求平遥县晋祺瑞养殖有限公司支付玉米款及利息损失之请求，本院依法予以支持，但平遥县晋祺瑞养殖有限公司已经支付的200元玉米款应予扣减，利息应当从2017年3月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋建禄玉米款22249元及利息（计息基数为：2017年3月30日至2019年1月27日为22449元，2019年1月28日起为22249元；从2017年3月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇一九年十二月二十四日书记员  雷文静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21764号原告：张为。被告：上海钱智金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡玉建。原告张为诉被告上海钱智金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告张为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张为撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执789号 申请执行人：六安市钢强商砼有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇工业园，统一社会信用代码91341500MA2PU58L3R。 法定代表人：**，该公司总经理。 被执行人：顾纪同，男，汉族，1982年8月7日生，住安徽省霍邱县。 关于六安市钢强商砼有限公司与顾纪同买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1218号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人顾纪同未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市钢强商砼有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为286262元。 本案立案后，向被执行人顾纪同送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人顾纪同名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人顾纪同纳入失信被执行人名单；2、对被执行人顾纪同发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1218号民事调解书本次执行程序。 二、申请执行人六安市钢强商砼有限公司如发现被执行人顾纪同有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月十三日 法官助理田成俊 书记员张国
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1751号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚存宝，男，1990年2月3日出生，户籍地福建省。上诉人(原审被告人)韩凯强，男，1995年9月26日出生，户籍地安徽省。原审被告人王文刚，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。原审被告人张凯莉，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍地云南省。原审被告人沈芝琳，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地河南省。原审被告人陈凤，男，1994年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告人陈瑞，女，1986年6月29日出生，汉族，户籍地云南省。原审被告人宗苏，女，1992年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原审被告人王嵩，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地福建省。原审被告人王婷，女，1994年2月13日出生，汉族，户籍地江西省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王文刚、张凯莉、沈芝琳、陈凤、陈瑞、宗苏、王嵩、王婷、姚存宝、韩凯强犯合同诈骗罪一案，于2019年11月12日作出(2019)沪0114刑初1734号刑事判决，以合同诈骗罪分别判处王文刚有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；判处张凯莉有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；判处沈芝琳有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；判处陈凤有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；判处陈瑞有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；判处宗苏有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元；判处王嵩有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元；判处王婷有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处姚存宝有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；判处韩凯强有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴，连同在案款发还各被害人(详见清单)；在案犯罪工具，予以没收。姚存宝、韩凯强不服，均提出上诉。本院在审理过程中，上诉人姚存宝、韩凯强均自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人姚存宝、韩凯强、王文刚、张凯莉、沈芝琳、陈凤、陈瑞、宗苏、王嵩、王婷犯合同诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人姚存宝、韩凯强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚存宝、韩凯强撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇一九年十二月二十七日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2810号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行,住所地：南平市延平区东山路2号，统一社会信用代码：91350700856987885P。 负责人：张庆文，行长。 委托代理人：陈建清，男，系中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。 委托代理人：李革，女，系中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。 被执行人：邓阿旺，男，1976年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郑桂英，女，1977年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。 关于中国建设银行股份有限公司南平分行与邓阿旺、郑桂英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4905号民事判决书已经发生法律效力，邓阿旺、郑桂英未履行生效文书确定的义务。依中国建设银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2019年9月27日立案执行，执行标的为借款本金162200元及利息、罚息、财产保全费1670元、案件受理费1960.88元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邓阿旺、郑桂英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现邓阿旺、郑桂英有其他可供执行的财产。经查询，被执行人邓阿旺、郑桂英名下位于南平市××××号（新城中心尚镜）6幢2层201室房产已被本院（2019）闽0702执507号执行案件依法拍卖成交，房产拍卖成交款不足以清偿优先受偿权，无剩余款项用于本案分配。 同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓阿旺、郑桂英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5018号申请执行人：张金喜。被执行人：管辉勇。本院在执行申请执行人张金喜与被执行人管辉勇土地租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月2日通过邮政特快专递向被执行人管辉勇发出传票和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。执行中，本院轮候查封了被执行人管辉勇名下位于上海市松江区青浦区练塘镇东风街XXX弄XXX号XXX室房屋，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。返还土地等待条件具备时择期执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月十二日书记员  蔡莉雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4484号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1994年02月01日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告委托诉讼代理人樊洪、蔡智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6247.616元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2016年2月10日起至2019年5月10日共欠物业管理费6247.616元，其中物业服务费5387.616元、公共能耗费780元、代收生活垃圾费80元，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为115.12平方米。原告于2013年3月5日与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2015年8月10日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2016年2月10日至2019年5月10日欠原告物业管理费5387.6元，公共能源费780元，代收生活垃圾费80元，共计6247.6，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限王杰于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2016年2月10日至2019年5月10日期间尚欠的物业服务费、公共能源费、城市生活垃圾处理费，共计6247.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐