wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初11402号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，系该行行长。委托诉讼代理人：徐杰，男，系该行员工。被告：毛文君，女，1985年10月22日出生，满族，户籍地三河市燕郊开发区。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告毛文君借款合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告毛文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计37049.69元（暂计算至2019年11月9日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金672124.88元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年4月5日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定原告为被告提供850000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限120个月，自2017年4月5日至2027年4月5日，合同利率为浮动利率，每月5日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2019年8月应还款日起没有按时履行还款义务。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告毛文君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《房屋买卖合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告毛文君（借款人）签订编号为JAFECB20166175号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：被告向原告借款850000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区房屋；借款期限为120个月，采用按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率参考定价日当日适用的参考利率，重新定价日的贷款利率参考重新定价日当日适用的参考利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款人以三河市燕郊开发区房屋作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明为冀（2017）三河市不动产证明第0005520号，抵押权利人为本案原告，义务人是被告。2017年4月5日，原告将贷款850000元发放给被告指定的吴蓉账户内。但从2019年8月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，截至2019年12月30日，被告的本金余额为696488.72元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2017年4月5日发放850000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2019年8月起至今被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，但费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告毛文君于2017年4月5日签订的编号为JAFECB20166175号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。二、被告毛文君于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款696488.72元及至偿清之日利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10764元，减半收取计5382元，由被告毛文君负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1126刑初278号公诉机关岷县人民检察院。被告人虎某，男，生于1977年9月2日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，住岷县。2019年7月3日因本案被岷县公安局取保候审，2019年12月16日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人虎某犯非法持有枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，被告人虎某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月18日，岷县公安局梅川派出所民警在被告人虎某家中查获土枪一支，该枪系被告人虎某使用，但被告人虎某无持枪证。经鉴定：送检枪支以火药燃烧产生气体为动力，发射弹丸的前装药式火药枪，能正常击发，具有杀伤力。现该枪支已被岷县公安局依法收缴。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、收缴物品证明、查获经过等书证；被告人虎某的供述与辩解；现场笔录；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人虎某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人虎某归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白,且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人虎某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  包永辉二〇一九年十二月十七日书记员  宋亚媚
自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2861号 原告：黄飞，男，1986年12月4日出生，汉族，现住自贡市自流井区。 被告：李伟，男，1984年7月30日出生，汉族，现住自贡市自流井区。 原告黄飞诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，案件在审理过程中，原告黄飞于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟的起诉。 本院认为，原告黄飞申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄飞撤回对被告李伟的起诉。 案件受理费减半收取计1161.00元，由原告黄飞承担。 审判员  彭实 二〇一九年十二月五日 书记员  胡敏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9437号原告：向守德，男，汉族，生于1963年1月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：韩万群，女，汉族，住重庆市开州区。被告：谭万怀，男，汉族，生于1942年10月8日，住安徽省宣城市宣州区。原告向守德与被告谭万怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。本院在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告向守德申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向守德撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告向守德负担。审 判 员 皮志仲二〇一九年十二月二十七日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3322号原告：李云泽，男，1960年2月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王颖夫，男，1949年11月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告李云泽与被告王颖夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李云泽、被告王颖夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款175000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，被告在原告处借款175000元，用于购买上营镇政府俱乐部，并给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付。原告为了维护合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。王颖夫辩称，欠款属实，当时没有约定利息，不同意给利息，借款用途与原告诉状所述一致。本院经审理认定事实如下：王颖夫于2012年向李云泽借款100000元，并于2012年12月4日出具欠据一枚，该欠据显示欠款数额为175000元，该175000元包含本案所涉借款100000元及王颖夫在李云泽处购买上营镇政府俱乐部时欠付款项75000元，未约定还款期限及利息。王颖夫至今未偿还该款项。上述事实，有欠据及李云泽、王颖夫当庭陈述在卷为凭。本院认为，李云泽要求王颖夫偿还借款175000元，庭审中李云泽自认该款项中包含王颖夫在李云泽处购买上营镇政府俱乐部时欠付款项75000元及王颖夫在其处借款100000元，因该175000元涉及买卖合同及民间借贷两种法律关系，本院对李云泽进行释明，李云泽表示按照民间借贷法律关系主张权利，故本院对李云泽主张的涉及买卖合同的75000元及相应利息不予审理，可由李云泽另行主张权利。王颖夫尚欠李云泽借款100000元属实，且出具欠据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故李云泽要求王颖夫偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。李云泽要求王颖夫自2012年12月4日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因王颖夫向李云泽借款时未约定还款期限及利息，故本院对李云泽的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王颖夫于本判决发生法律效力后立即偿还李云泽借款本金100000元；二、驳回王颖夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由李云泽负担750元，由王颖夫负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年十二月十日书记员  张艳波
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1510号 罪犯罗美标，男，1989年10月23日出生，汉族，广西省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年8月19日作出(2014)融刑初字第866号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年，其刑期自2014年4月3日起至2021年4月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯罗美标于2014年9月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2018年9月29日作出（2018）闽03刑更898号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年4月3日起至2020年4月2日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯罗美标自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年10月起至2019年9月止累计计分1679.5分，上次减刑结余287.5分，考核期自2018年7月起至2019年9月止累计计分2205.5分，累计2493分，获得物质奖励4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯罗美标在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗美标减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年4月3日起至2020年2月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初263号之一原告：W有限公司。代表人：张某，首席执行官。原告：Z公司。代表人：张某，代表董事。被告：Y公司。代表人：郭某，代表董事。被告：L公司。法定代表人：谢某，总经理。被告：S公司。法定代表人：谢某，总经理。被告：C公司。法定代表人：李某，执行董事兼总经理。原告Y公司、Z公司与被告Y公司、L公司、S公司、C公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告Y公司、Z公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告Y公司、Z公司撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告Y公司、Z公司共同负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  杨智勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1820号申请执行人：卢宏东，男，汉族，1993年7月21日出生，住泰安市泰山区。被执行人：李忠刚，男，汉族，1978年2月27日出生，住泰安市岱岳区。卢宏东与李忠刚民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年3月8日作出的（2018）鲁0911民初5255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月22日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日、2019年11月28日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布；2019年12月11日本院执行干警到房产交易中心查询被执行人名下房产信息，未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初5255号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十九日书记员  玄令超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9531号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：但雅倩，女，1993年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告但雅倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告但雅倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令但雅倩立即偿还贷款本金68182.61元，截至2019年11月6日，从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息以本金68182.61元为基数，按日万分之五的标准计算；2．工行春熙支行对但雅倩名下的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由但雅倩承担。事实和理由：但雅倩因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定但雅倩通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。但雅倩申请办理信用卡，工行春熙支行向但雅倩发放了信用卡，但雅倩领取并使用该卡。但雅倩将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而但雅倩未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告但雅倩未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：但雅倩向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：但雅倩申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款304000元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为9232.32元，从透支次月起于每月15日前偿还；如但雅倩没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；但雅倩以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求但雅倩立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。但雅倩在领卡签收清单上签名。2017年6月20日，川Ｃ×××××号机动车登记至但雅倩名下。2017年8月4日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年6月12日，但雅倩刷信用卡支付304000元。根据工行春熙支行提交的交易明细，但雅倩的信用卡于当日开始记账。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费，2019年11月6日后未再将分期手续费纳入本金。根据交易明细、查询账户单及工行春熙支行的陈述，截至2019年11月6日，但雅倩的信用卡账户尚欠贷款本金68182.61元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、二手车分期业务谈话笔录、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。但雅倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，但雅倩与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但但雅倩未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求但雅倩偿还截至2019年11月6日的尚欠本金68182.61元，应当予以支持。自2019年11月7日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，但雅倩以其名下的川Ｃ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告但雅倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月6日的借款本金68182.61元，利息自2019年11月7日起的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告但雅倩所有的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2734元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告但雅倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  敬昭芸
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1709号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张刘全，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：河南省XX城县，2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1664号起诉书指控被告人张刘全犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月14日0时18分许，被告人张刘全饮酒后驾驶陕A7V0X0号白色吉利牌小轿车，沿西安市XX路由东向西行驶至唐延路与XX路十字时，被在此执勤的交警查获。经鉴定：张刘全的血液中血醇浓度为155.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张刘全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张刘全到案后如实供述、认罪认罚，建议对张刘全判处拘役一个月又十五日，并处罚金。被告人张刘全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张刘全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张刘全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起执行至2020年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫鸣二〇一九年十二月二十四日书记员  何星打印：相丽华校对：何星2019年月日送达1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5605号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：林琼安，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丽丽、黄端伟，系该支行员工。 被执行人：黄阿塔，男，1979年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄乌巧，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄东明，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7967号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄阿塔、黄乌巧立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行偿还借款本金人民币29990.32元及利息（利息自2018年1月21日起至实际还款之日止按月利率12‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄东明对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明缴纳案件受理费人民币611元、执行费人民币350元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月25日、2019年12月6日对被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明名下无土地、房产等财产登记信息，查被执行人黄阿塔名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明名下仅有少量银行存款，已扣划黄东明款项2376元，黄乌巧款项5613元，申请执行人已领取7028元，并缴纳本案受理费611元、执行费350元。 2、本院于2019年8月19日作出决定将被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月20日作出决定对被执行人黄阿塔、黄乌巧、黄东明采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权7028元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7967号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7328号 申请执行人：四川九州电子科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区九洲大道259号。 法定代表人：兰盈杰。 被执行人：成都珀斯信息技术有限公司，住所地：成都高新区云华路333号10幢3层315号。 法定代表人：陈斌。 本院依据已经发生法律效力的（2019）绵仲裁字第0001号仲裁裁决书，于2019年08月14日立案受理申请执行人四川九州电子科技股份有限公司申请执行被执行人成都珀斯信息技术有限公司合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5747248元及利息等，执行费为56136元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。另申请执行人四川九州电子科技股份有限公司于2019年12月10日向本院书面申请并提出终结本次执行。 本院认为，申请执行人四川九州电子科技股份有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十九日 书记员  李世焱
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8179号 关于覃亚道罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，现本院依法通知被执行人覃亚道（2017）粤1302刑初731号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12429号 申请执行人：杨永刚，男，1978年3月23日出生，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔学区。 被执行人：深圳市购度商贸有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路205新龙商务大厦五楼509号，统一社会信用代码91440300077546845G。 法定代表人：黄导。 申请执行人杨永刚与被执行人深圳市购度商贸有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]65号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5805.59元及利息等，本院于2019年8月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。其后，被执行人向本院缴纳了执行款5805.59元及执行费50元。本院已向申请执行人划付执行款5805.59元。申请人确认该款，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]65号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市购度商贸有限公司名下价值5805.59元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]65号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何振锋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19947号原告：上海瑞业物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔明军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。被告：胡红艳，女，1981年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈东(系被告丈夫)，男，1982年12月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海瑞业物业管理有限公司(以下简称瑞业物业)与被告胡红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月14日、12月16日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告胡红艳之委托诉讼代理人陈东参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告瑞业物业诉请：要求被告胡红艳支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)1,991.40元，2017年10月1日至2018年6月30日期间的水费312元，电费4,404.06元，合计人民币6,707.46元。被告胡红艳辩称，自被告接受物业起发现房子存在质量问题，向原告反映，至今没有任何答复；物业公司亦未证明当初采用招投标形式受开发商聘任，故签订的前期物业服务合同应认定为无效；物业服务质量无法达到每月6元的标准，存在诸多问题；同时，水费每吨6元，用电每度1.35元虽然在合同中有约定，但明显超出国家和上海市的相关规定，应予调整。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原告针对被告的答辩意见反驳称，被告所称的房屋质量问题，因为被告当初购买的是全装修房屋，原告已经向开发商多次反映；水、电费的收费标准有合同约定，且对于被告争议较大的电费每度1.35元的问题，是因为该小区物业性质是办公楼，且小区内有专门的变电设备，按照国家规定的办公用房电费标准，加上损耗，测定每度电收费1.35元是合情合理的；至于被告称原告未通过招投标方式、物业管理服务不到位等，都是没有事实依据的。经审理查明，被告胡红艳系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区金鼎路XXX号XXX室物业业主，该房建筑面积55.31平方米，房屋类型为办公楼。根据原告与上海和顺房地产开发有限公司签订的《上海金鼎路商业办公大楼前期物业管理服务合同》、以及原、被告间签订的《物业管理服务协议》约定，该物业收取物业管理费标准为每月每平方米6元；电费按每度1.35元收取、水费按每吨6元收取；物业管理费按季缴纳，业主或者物业使用人应于每季度最后一个月的20日前预先支付下一季度物业管理费，逾期交纳的，原告有权按逾期金额每日千分之三计收滞纳金。至2018年7月初，原告从小区撤场，不再提供物业管理服务。被告因故一直拖欠物业管理费、水电费未付，原告经催收未果，遂诉讼。以上事实，有不动产登记簿信息、《前期物业服务协议》及《物业管理服务协议》、催款单以及欠费明细单、相关水电费代缴发票、《商务楼5-11F每月能耗统计及收缴情况》以及当事人的当庭陈述等证据为证，本院确认原告诉称事实属实，证据合法有效。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求合法有据，本院予以支持。至于被告胡红艳抗辩原告管理服务有瑕疵，收费标准过高等，被告有权不缴纳物业费的意见，本院认为，关于物业收费标准，前期物业服务合同有明确约定，且原告在履行物业管理服务职责过程中，对于公共部位、公共设施的养护维修、保安保洁绿化等领域已经基本履行了物业管理服务的相关义务。故被告的相关抗辩意见不足以构成拒交物业服务费的理由。对于被告认为电费按照每度1.35元计算过高，且超过国家规定的抗辩意见，本院认为，被告所有的物业类型为办公楼性质，其水电费的收费标准本身要高于住宅小区，原告在充分考虑了小区内变电设施的能耗因素基础上，在《上海金鼎路商业办公大楼前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》中予以载明，被告亦签字予以确认。故被告的上述抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告胡红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞业物业管理有限公司2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费人民币1,991.40元；二、被告胡红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞业物业管理有限公司2017年10月1日至2018年6月30日期间的水费人民币312元；三、被告胡红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞业物业管理有限公司2017年10月1日至2018年6月30日期间的电费人民币4,404.06元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告胡红艳负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8330号原告：吕晓晨，男，1981年11月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：陈伟学，男，1966年8月17日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：徐阿君，女，1970年1月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告吕晓晨诉被告陈伟学、徐阿君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓晨及其委托诉讼代理人张莹莹到庭参加了诉讼。被告陈伟学、徐阿君经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即向原告偿还借款本金45万元。二、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告吕晓晨与被告陈伟学系朋友关系，2017年11月7日，被告陈伟学因经营需要与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限自2017年11月7日至2018年2月6日，月利息率为3%。合同签订后，原告依约将45万通过转账的方式交付给被告，被告在收到借款后陆续向原告支付了102000元的利息，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于被告陈伟学店铺经营，收益用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。现借款本金经原告多次电话催要，被告不接电话，拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益。综上，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，甲方（借款人）被告陈伟学与乙方（贷款人）原告签订《借款合同》，约定：借款方向贷款方借人民币肆拾伍万元，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，月利为3%，按月付息。借款方保证从2017年11月7日起至2018年2月6日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。同日，原告向被告陈伟学转账共计45万元。查，庭审时，原告自认被告陈伟学共偿还利息102000元，分别为：2017年12月8日偿还13500元；2018年3月26日偿还30000元；2018年10月15日偿还10000元；2018年11月10日偿还10000元；2018年11月16日偿还8000元；2018年11月25日偿还4000元；2018年12月31日偿还10000元；2019年1月10日偿还1500元；2019年1月24日偿还10000元，2019年2月25日偿还5000元。上述本院确认的事实，有原告提供的借款合同、借记卡账户历史明细清单、户籍证明及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告和被告陈伟学已签订借款合同，原告也亦按照约定向被告陈伟学支付了全部借款本金，原告与被告陈伟学双方已成立借款合同关系。被告陈伟学应按照约定履行还款义务，但现借款已过清偿期，被告陈伟学仍未履行还款义务，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告陈伟学偿还的利息金额，未超过双方约定以及法律规定的利息范围，应视为偿还的为利息，故被告陈伟学并偿还过本金，对原告诉请被告陈伟学偿还借款本金45万元的诉请予以支持。关于原告诉请被告徐阿君承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，现有证据显示被告陈伟学向原告借款时二被告系夫妻关系，但被告陈伟学所借款项明显超出家庭日常生活所需；原告主张被告陈伟学借款用于其经营的企业，但未提供证据予以证明该款项确系用于该企业经营，亦未提供证据证明该企业系夫妻共同经营，故对原告该诉请不予支持。被告陈伟学、徐阿君经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟学于本判决生效之日起十日内偿还原告吕晓晨借款本金450000元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告吕晓晨其他诉讼请求。诉讼费8610元（含案件受理费8050元，公告费560元），由被告陈伟学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 丽人民陪审员 杨 燕二〇一九年十二月九日书 记 员 毛毅春
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执663号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 被执行人：吴罗成，男，1977年7月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：潘荣华，女，1984年5月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人潘荣华、吴罗成金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘荣华、吴罗成没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人潘荣华、吴罗成共同偿还其借款本金50000元及利息，承担案件受理费1204元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人潘荣华、吴罗成发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院扣划了被执行人吴罗成的银行存款4100元，扣划了被执行人潘荣华的银行存款35800元，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2019年11月29日已领取了上述执行款。经查，潘荣华、吴罗成没有其他可供执行的财产。本院已将潘荣华、吴罗成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院与申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人潘荣华、吴罗成有可供执行的财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月十日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2749号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人:许文贤，男，诏安县农村信用合作联社红星信用社信贷员，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:何子标，男，诏安县农村信用合作联社风险部主任，住福建省诏安县。 被告：杨明金，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县（现羁押于福建省漳州监狱）。 被告：许员珍，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：许呈茂，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：许灯贤，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：杨丁福，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告杨明金、许员珍、许呈茂、许灯贤、杨丁福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人许文贤、何子标，被告杨明金、许呈茂到庭参加诉讼，被告许员珍、许灯贤、杨丁福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨明金、许员珍共同偿还贷款本金350000元及自2018年3月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），许呈茂、许灯贤、杨丁福承担清偿连带责任；2.判令杨明金、许员珍、许呈茂、许灯贤、杨丁福承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：杨明金、许呈茂、许灯贤、杨丁福于2017年4月19日与诏安县农村信用合作联社红星信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额350000元，借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止，贷款用途为借新还旧，约定月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）。许呈茂、许灯贤、杨丁福提供连带责任保证。诏安县农村信用合作联社于2017年4月19日向杨明金支付贷款350000元。贷款后，杨明金付还借款利息至2018年3月20日。之后，诏安县农村信用合作联社多次向其催讨，对方至今没有履行合同约定的还款本息。为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保农村信用社的信贷资产安全，特向法院起诉。 杨明金辩称，诏安县农村信用合作联社起诉属实，本人尚欠借款350000元及其利息没错，等待本人出狱后偿还。 许呈茂辩称，本人担保该350000元借款属实，现在杨明金被判刑关押，希望其刑满释放后再处理。 许员珍、许灯贤、杨丁福没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《保证借款合同》、《借款借据》、身份证、结婚证、授权书，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据经开庭审查未发现瑕疵，可以认定其具有证明力。 本院经审理认定事实如下：杨明金、许呈茂、许灯贤、杨丁福于2017年4月19日与诏安县农村信用合作联社红星信用社签订《保证借款合同》一份，约定杨明金借款350000元，借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止，贷款用途为借新还旧，约定月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）。许呈茂、许灯贤、杨丁福提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息罚息、违约金、损害赔偿金及费用。许员珍与杨明金是夫妻关系，并签署了授权书。诏安县农村信用合作联社于2017年4月19日向杨明金支付贷款350000元。贷款后，杨明金付还借款利息至2018年3月20日，尚欠本金350000元及自2018年3月21日起计算的利息。 本院认为，诏安县农村信用合作联社与杨明金、许呈茂、许灯贤、杨丁福签订的《保证借款合同》是合法有效的，双方当事人应当全面履行。借款到期后，杨明金没有按约定的期限还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。借款时许员珍与杨明金是夫妻关系，并且签署了授权书，因此尚欠借款350000元及其利息，应认定为夫妻共同债务。许呈茂、许灯贤、杨丁福是借款保证人，应按照合同约定的保证责任履行保证义务。诏安县农村信用合作联社提出杨明金、许员珍应共同偿还贷款本金350000元及按合同约定计算至贷款还清之日止的利息，保证人许呈茂、许灯贤、杨丁福承担连带责任，应予支持；但未还利息不能计算复息。杨明金、许呈茂提出，借款等待杨明金刑满释放后再行处理，属于执行事宜；许员珍、许灯贤、杨丁福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、杨明金、许员珍应于本判决生效之日起10日内付还诏安县农村信用合作联社借款350000元及其利息（从2018年3月21日起至2018年4月18日止按350000元×月利率为9.7875‰计算，从2018年4月19日起至贷款还清之日止按350000元×月利率9.7875‰×150%计算）； 二、许呈茂、许灯贤、杨丁福对上述杨明金债务承担连带清偿责任，许呈茂、许灯贤、杨丁福承担清偿责任后有权向杨明金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由杨明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26754号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告：罗晓婷，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告完美(中国)有限公司与被告罗晓婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美(中国)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十二月二十五日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1648号原告：大庆市方德节能科技有限公司，住所地大庆高新区高新路26号。法定代表人：李明利，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，男，1971年3月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区，系该公司法务，被告：柴涂一郎，男，汉族，1980年3月26日出生，无职业，住内蒙古呼伦贝尔，原告大庆市方德节能科技有限公司（以下简称方德公司）诉被告柴涂一郎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告方德公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告柴涂一郎经本院公告传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付付款351，546元及利息（以351，546元为基数，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率3%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年起至2015年，原告给被告提供645，346元商品，被告支付了一部分货款，剩余351，546元货款未支付，故诉至法院。被告柴涂一郎未出庭亦未提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交产品欠款价格明细1份，欲证明：从2013年到2015年，被告从原告处购买了645，346元配电箱，已经给付货款235，000元，其中扣除差价58，800元，尚欠原告351，546元货款未给付。经核实，本院对该证据的真实性予以确认。被告柴涂一郎未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2013年起到2015年，被告从原告处购买配电箱共计645，346元，被告陆续给付原告货款235，000元，扣除差价58，800元，尚欠原告351，546元货款未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，从被告给原告出具的产品欠款价格明细中可以看出，原、被告之间的债权债务关系清楚，故对原告要求被告支付剩余351，546元货款的诉讼请求予以支持。关于利息，现原告要求以351，546元为基数，按照年利率3%计算，从出具欠款明细之日起（即2016年7月5日）至被告实际给付之日止，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴涂一郎于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市方德节能科技有限公司货款351，546元及利息（该款以351，546元为基数，按照年利率3%计算，从2016年7月5日起至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费7，048元，公告费260元，由被告柴涂一郎负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一九年十二月二十四日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2248号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙,董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：大田县番越网店（经营者杨立新），经营场所福建省大田县均溪镇赤岩路10号B幢106室虚拟产业园1625号（集群注册）。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告大田县番越网店侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月六日 法官助理陈琦 书记员刘莉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2194号之一 申请执行人：王功娥，女，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人：彭一怡，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：岳涛、李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 被执行人：四川省三和房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人：**洪。 本院在执行王功娥、彭一怡与四川省三和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初3718号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人购房款400003元及利息，支付违约金4000元、律师代理费4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3680元、执行费6615元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法查封了被执行人四川省三和房地产开发有限责任公司所有的位于金堂县：606895）。因上述房屋未办理产权总证，故暂不宜处置。此外，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121民初3718号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨槐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7593号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南新区金安大道二段1号。 负责人：周伯林。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所实习律师。 被告：谭加才，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行（简称工行广安分行）诉被告谭加才信用卡纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明、彭志峰到庭参加了诉讼，被告谭加才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行广安分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还欠原告借款本息及违约金共计138238.98元，其中本金71821.07元、利息及违约金66417.91元（截至2019年9月17日止），以及按约承担从2019年9月17日之后至借款还清之日止的利息（含违约金）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，随后被告完善相关手续，签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等。双方在《牡丹信用卡领用合约》约定了信用卡的使用、还款等内容，同时也明确约定了逾期还款承担利息及违约金。原告依被告的申请，在被告完善手续后，向原告核准了卡号为52×××41的信用卡。被告获得了信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月17日，被告用信用卡累计透支消费费用71821.07元，应承担的利息及违约金66417.91元，共计138238.98元。经原告催要，被告未归还前述款项给原告。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告谭加才未作答辩。 审理查明：2011年1月13日，被告谭加才持相关资料向原告工行广安分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》，自愿遵守合约的规定。被告谭加才在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行等等。《牡丹卡领用合约》载明：甲方为牡丹卡申请人，乙方为中国工商银行发卡机构……（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从透支交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在信用额度内消费且在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额一般不低于透支余额的10%。甲方按最低还款额方式还款的，不享受前项关于免息还款期的待遇，有关计息约定如前……牡丹贷记卡的计息：甲方只支付未清偿部分的透支款项透支交易日至实际清偿日的透支利息。两类牡丹卡的透支利息均按月计收复利。甲方未能在到期还款日营业终了前足额清偿最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未清偿部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上未能足额清偿最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。（三）甲方因支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五的利息支付所透支款项自透支交易日至实际还款日的透支利息……甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由乙方住所地人民法院管辖……本合约未尽事宜遵照中华人民共和国相关法律、法规，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关规定以及银行卡国际组织的有关规则办理。 原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：52×××41的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，截止到2019年9月17日，尚欠本金71821.07元、利息58459.62元、违约金（滞纳金）7958.29元，合计138238.98元。 认定上述事实，有原告提供的营业执照、申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告谭加才向原告工行广安分行申请办理信用卡并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原、被告双方已形成了信用卡合同关系，双方均应按照约定认真履行各自义务。被告领卡后，未按约履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未举证，视为对其诉讼权利的放弃。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭加才于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司广安分行偿还截止到2019年9月17日的借款本金71821.07元、利息58459.62元、违约金7958.29元，合计138238.98元；2019年9月17日之后的利息及违约金按合同约定标准计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3064元，减半收取1532元，由被告谭加才负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月十二日 书记员  詹 琳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终590号原公诉机关河北省三河市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘定永，男，1975年5月4日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地三河市。2019年6月12日因涉嫌犯妨害公务罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2019年12月11日被三河市人民法院取保候审。河北省三河市人民法院审理河北省三河市人民检察院指控原审被告人刘定永犯妨害公务罪一案，于2019年11月5日作出（2019）冀1082刑初396号刑事判决。原审被告人刘定永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月12日9时许，在三河市燕郊镇政府，三河市公安局燕郊派出所民警徐某、平某及辅警金某、党某、王某在传唤被告人刘定永欲询问其到国家机关信访一事时，遭到刘定永激烈反抗。刘定永对上述警员进行殴打、抓咬，致上述警员不同程度受伤。其中辅警王某被刘定永咬伤，经鉴定属轻微伤。2019年6月12日，刘定永被传唤到案。上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据证实:1、证人张某的证言证实，他是三河市燕郊镇政府综治办副主任。刘定永因与其父的财产分割问题多次越级信访，就此事三级法院都已经做出判决。最近刘定永又多次越级信访，镇领导于2019年6月10日向燕郊派出所报案，但是没找到刘定永。镇政府领导和刘定永约好6月12日上午接待刘定永。当时刘定永村里有好多村民也正好来上访，他看到刘定永出现在镇政府院里，就立即打电话通知了派出所。派出所民警徐某等人身着警服到达镇政府并发现刘定永后，警察表明身份后对刘定永进行传唤，但刘定永拒绝配合工作，随后徐某多次对刘定永进行警告，刘定永还是不配合，警察就开始对刘定永进行控制，在这过程中，刘定永咬了一名警察的胳膊，抓伤了几名民警，还用手打了一名警察的头部。2、证人徐某的证言证实，他是燕郊派出所民警。2019年6月12日9时许，燕郊派出所接到镇政府综治办张某报警，称涉嫌寻衅滋事的刘定永出现在燕郊镇政府院内。他带领民警平某和辅警金某、王某、党某身穿制式夏执勤服，驾驶制式警车赶至三河市燕郊镇政府。在燕郊镇政府综治办，他们发现刘定永及其妻子郭某在门外。二人看见民警就要离开，他们在镇政府影壁墙南侧追上刘定永，他连续三次依法口头传唤刘定永到燕郊派出所接受询问，刘定永无正当理由拒不接受传唤，他多次口头警告刘定永“无正当理由拒不接受传唤的，我们将依法强制传唤”，刘定永不听从警告，并且要离开现场，他带领民警依法对刘定永进行强制传唤。刘定永激烈反抗，并咬住辅警王某的右小臂，王某的右小臂被咬出血了。他向110指挥中心请求警力支援。后刘定永挣脱控制。再次控制刘定永时，刘定永打了平某后脑勺一巴掌。后来警力增援，才将事态稳控住，将刘定永传唤至燕郊派出所。上述证言，有燕郊派出所民警平某的证言予以印证。3、证人金某的证言证实，他是燕郊派出所辅警。2019年6月12日9时许，他们接到报警后，民警徐某、平某带着他和王某、党某身着警服到燕郊镇政府处警。在燕郊镇政府综治办门口遇见了刘定永及其妻子郭某，徐某立即对刘定永口头传唤，并说明了口头传唤的原因和处所。刘定永拒绝配合工作，徐某告知不配合将对其强制传唤，对刘定永进行了三次警告，刘定永拒不配合，态度蛮横。徐某让他们对刘定永进行强制传唤带离现场。在对刘定永强制传唤过程中，刘定永将王某右小臂咬出血，还将徐某、党某的右胳膊抓伤，用手打了平某后脑部位。后他们将刘定永强制传唤到燕郊派出所。上述证言，有燕郊派出所辅警王某、党某的证言印证。4、证人郭某的证言证实，因燕郊镇政府通知说镇长要接待他们，2019年6月12日9时左右，她和丈夫刘定永一起到了燕郊镇政府。镇长不在，他们看到有着装的警察在现场就准备离开，警察上前拦着不让刘定永走，其中一个警察口头传唤刘定永到派出所接受询问，了解前天去北京国家信访局信访的情况。刘定永说需要对方提供证据和证件，不接受口头传唤。民警说口头传唤不接受就强制传唤，刘定永还是不接受，民警就按住刘某强行带人，刘定永就挣扎，警察还想把刘定永往车上带，刘定永还是不配合。后来派出所来人把纸质传唤证拿来，刘定永就跟着去派出所了。5、被告人刘定永供述，2019年6月12日9时左右，燕郊镇政府的人告诉他说今天镇长接待他，他就到了镇政府。到镇政府后被告知镇长不在，他准备离开时，燕郊派出所的民警上前拦着不让他走，其中一个民警说口头传唤他到派出所接受询问，要了解他前天去北京国家信访局信访的情况。他说不接受口头传唤，需要对方提供证据和证件。派出所民警上来按住他，要把他强行带走，他开始挣扎，对方没有按住。后来他一直要纸质传唤证，对方拿过来并出示后，他才跟着去派出所。当时派出所民警都穿着警服。6、监控视频证实了案发过程。7、人民警察证复印件及证明证实，徐某、平杏军系三河市公安局燕郊派出所民警，王某、金某、党某系燕郊派出所辅警。8、三河市燕郊二三医院的诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书证实，平某、党某、金某、王某分别被诊断为不同程度的软组织损伤，并有伤情照片佐证。王某的损伤程度属轻微伤。9、国家信访局人民群众信访登记表（20份）、行政处罚决定书证明，刘定永因与其父母的宅基地纠纷问题，不服法院判决，从2019年1月9日至6月10日，信访二十次。刘定永因多次到国家信访局、最高人民法院信访，寻衅滋事，于2019年3月9日被三河市公安局处以行政拘留十日。10、常住人口基本信息表、到案经过、受案登记表证实刘定永的身份及到案情况。原审法院认为，被告人刘定永暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘定永当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人刘定永犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：被告人刘定永犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。刘定永上诉提出，原判决认定其犯妨害公务罪的事实不清，证据不足。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对于上诉人刘定永提出原判认定其犯妨害公务罪的事实不清，证据不足的意见，经查，刘定永因越级上访在被公安机关依法传唤过程中，暴力袭警，且将辅警打伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成妨害公务罪，且刘定永在原审中当庭认罪，二审亦未提交新证据。故对其上诉意见，本院不予支持。本院认为，上诉人刘定永暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 张建华审判员 赵志勇二〇一九年十二月十一日书记员 周林芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41291号原告：董国富，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：上海鸿运劳务派遣有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴贵鸿，总经理。被告：上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘丹伦，总经理。委托诉讼代理人：荣仲菁，女。委托诉讼代理人：何勇，上海嘉富诚律师事务所律师。原告董国富与被告上海鸿运劳务派遣有限公司、上海静安新成物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告董国富于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董国富撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董国富负担。审判员  徐剑虹二〇一九年十二月十七日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10682号 卢福欣、严广源、严洪炬： 关于申请执行人卢福欣与被执行人严广源、严洪炬财产损害赔偿纠纷一案，被执行人严广源、严洪炬已经履行（2018）粤0114民初6454号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2265号之二申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人:YONGSUKCHO，总经理。委托代理人：马佳（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人：冯君妍（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：朱维星，男，1970年4月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄海燕，女，1973年8月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人朱维星、黄海燕追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）苏0602民初2815号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月12日立案受理本案。本案执行过程中，已执行到位4万元，现申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执2265号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月二十日书记员  季洋洋
广西壮族自治区乐业县人民法院 案件移送函 （2019）桂1028民初1124号 广西天峨县人民法院： 原告广西壮族自治区区域地质调查研究院诉被告冉光祥探矿权纠纷一案，经双方法院协商，一致决定由贵院审理，现将该案移送（退回）贵院，请查收。 附件：(2019)桂1222民初747号案正卷壹卷。 二〇一九年十二月十六日 移送人： 接收人：
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10727号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：王旭东，男，1969年3月12日出生，汉族，住三河市。被告：唐连凤，女，1970年6月6日出生，汉族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王旭东、唐连凤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告王旭东、被告唐连凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计124242.57元（截止2019年8月3日，欠款本金104158.46元，利息、手续费、违约金20084.11元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日被告王旭东在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市阳光小区西13号楼1单元152号房的装修。同日被告唐连凤在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××48的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王旭东、唐连凤均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告王旭东在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额230000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元。后被告王旭东分别于2017年6月9日及2017年6月26日共计向原告支取150000元。还款过程中，被告王旭东发生逾期，截至2019年8月3日，被告王旭东尚拖欠贷款本息共计124242.57元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另查明，被告唐连凤与被告王旭东系夫妻关系，被告唐连凤于2017年5月19日签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，知晓并同意被告王旭东办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告为追索债权产生律师费3100元。以上事实有原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、银行交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王旭东在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告王旭东应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告王旭东支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。被告唐连凤与被告王旭东系夫妻关系，且被告唐连凤为原告出具了共同还款人约定书，承诺作为被告王旭东借款的共同还款人，被告唐连凤理应按照约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旭东、唐连凤于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计124242.57元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告王旭东、唐连凤于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，减半收取计1392.5元，由被告王旭东、唐连凤负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1587号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人卢俊雄，化名洪某，男，1967年9月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月3日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人刘森，广东法全律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1570号起诉书指控被告人卢俊雄犯偷越国（边）境罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1998年，被告人卢俊雄通过冒用“洪某”（男，汉族，身份证号码4XXXXXXXXX，住址湖南省长沙市岳麓区枫林村XX栋XX号）的身份通过他人向公安机关骗取了一本《中华人民共和国护照》。1998年7月2日至2019年4月27日期间，被告人卢俊雄使用该护照，在深圳非法出入国（边）境达45次。2019年4月27日，被告人卢俊雄被深圳湾出入境边防检查站抓获归案。认为被告人卢俊雄具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人卢俊雄有期徒刑九个月以下，并处罚金人民币三千元。被告人卢俊雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢俊雄犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢俊雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢俊雄犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年1月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张家盈
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2212号原告：翟亚华，女，1964年9月26日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：吴庆国，男，1971年10月1日出生，汉族，公务员，住五大连池市。原告翟亚华与被告吴庆国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚华、被告吴庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟亚华向本院提出诉讼请求：1.要求吴庆国支付拖欠饭费8,433.5元；2.吴庆国承担本案的诉讼费用。事实和理由：翟亚华在五大连池市交警队家属楼经营饭店时，吴庆国多次就餐，合计8,433.5元。经翟亚华催要，至今未还。吴庆国辩称，拖欠饭费属实，但拖欠饭费是五大连池市交警大队工作用餐，与吴庆国个人无关，翟亚华从未向吴庆国主张过。翟亚华围绕诉讼请求依法提交了欠据44份，证明吴庆国拖欠翟亚华饭费8,433.5元，其中37份由吴庆国签字，剩余7张无签字。吴庆国经质证认为，欠据上记载着用餐系单位招待行为，由吴庆国签字的37份欠据系本人签字，剩余7张无签字，不认可。吴庆国未向本院提交证据。经本院审查及庭审认证认为，翟亚华提交的欠据上有吴庆国签字的37份，经吴庆国质证无异议，具有客观性、真实性，本院予以采信。剩余7张，无签字，又无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：2001年，翟亚华开设交警培训中心饭店，营业期间吴庆国在翟亚华经营的饭店37次用餐，餐后在出具的欠据上签字，并在欠据上注明用餐事由，合计7,605.3元。本院认为，债务应当清偿。吴庆国因拖欠饭费已为翟亚华出具欠据，双方之间债权、债务关系事实清楚、明确，吴庆国作为债务人应依法向翟亚华履行给付饭费的义务。吴庆国在庭审中称，在翟亚华处用餐系其经手产生的单位消费行为，非个人行为，但吴庆国未提供证据予以证实，本院不予采纳。庭审中吴庆国提到的诉讼时效的问题，由于翟亚华、吴庆国之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此，至翟亚华起诉时，本案未过诉讼时效。对吴庆国关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，对翟亚华要求吴庆国给付拖欠饭费7,605.3元元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴庆国于本判决生效之日起十日内给付原告翟亚华饭费7,605.3元；驳回原告翟亚华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴庆国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年。审判员  王彦刚二〇一九年十二月六日书记员  樊雅南
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4918号   上诉人（原审原告）:杨某，男。   委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）:刘某1，男。   原审被告：刘某2，男。   上诉人杨某因与被上诉人刘某1、原审被告刘某2买卖合同纠纷一案，不服松山区人民法院（2019)内0404民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   杨某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人刘某1给付欠款33780元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2016年7月8日被上诉人刘某1用上诉人的粘结砂浆并出具欠条一枚，欠款33780元，而一审审理时追加了刘某2做为被告并判决刘某2给付欠款，根据合同的相对性，上诉人根本不认识刘某2，谁打欠条谁用了料向谁主张欠款。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。   刘某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   杨某向一审法院起诉请求：请求判令刘某1立即给付欠款33780元。   一审法院认定事实：刘某2在承包赤峰市××区丽水河畔二期工程时，在杨某处购粘结砂浆，杨某将粘结砂浆送到赤峰市××区丽水河畔二期，刘某1及其他工人予以接收。经双方核对账目，刘某2于2015年9月24日给付货款10000元，尚欠33780元。刘某2让时任工长刘某1为杨某出具欠据一枚；载明：“欠据，人民币叁万叁仟柒佰捌拾元整，￥33780元，用途粘结砂浆材料款，刘某1，2016年7月8日”。此款经杨某催要，二人至今未给付。另查明，刘某1系刘某2的工地工长。   一审法院认为，刘某2在杨某处赊购粘结砂浆，双方虽未签订书面购销合同，但杨某履行了供货义务，为刘某2提供劳务的刘某1接收并为杨某出具了欠据，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方未约定货款的给付时间，应该在收到货物的同时支付货款，现刘某2已经违约，故杨某要求给付货款的诉讼请求成立，该院予以支持。杨某要求刘某1承担给付责任，因刘某1受雇于刘某2，其为杨某出具欠据系刘某2授权而实施的职务行为，因此产生的民事法律后果应由刘某2承担，故杨某要求刘某1给付欠款的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，杨某的诉讼请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某2于本判决生效后十日内给付杨某粘结砂浆款33780元；二、驳回杨某对刘某1的诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，被上诉人作为赤峰市松山区福润园小区4号楼工程总承包人刘某2的工长，接收上诉人出售的粘结砂浆。并为上诉人出具借条，系在刘某2授权下，在其职责范围内实施的。因此，一审法院认定由原审被告刘某2给付货款，并无不妥。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费646元，由上诉人杨某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1965号申请执行人汪朝勇，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人喻春，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：彭翔。被执行人彭翔，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人重庆景星企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区华福路港46号12-4号，统一社会信用代码91500103331675221E。法定代表人：廖金华。本院在执行汪朝勇依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初10483号民事判决书向本院申请执行被执行人喻春、彭翔、重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司、重庆景星企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1000000元、利息380000元及利息、律师费60000元、案件受理费19960元、财产保全费5000元；并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下全部车辆，均已保全，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1965号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25817号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人陈晨，总经理。委托代理人，韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人董少锋，男，汉族，1986年11月28日出生，住山东省阳谷县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行董少锋信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初8527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董少锋于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金20346.89元、零售利息（截止2018年5月11日的利息为2900.41元，自2018年5月11日起的利息，以本金20346.89元为基数，按照合约约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）。因董少锋未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人董少锋未发现被执行人名下无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十六日书记员  郭雨杉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29462号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘琼，女，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告刘琼信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。案件受理费258元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行承担。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5050号 原告：潘倩倩，女，1987年10月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：蔡良萍，女，1986年11月25日出生，汉族,住福建省漳州台商投资区。 原告潘倩倩与被告蔡良萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘倩倩到庭参加诉讼，被告蔡良萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年5月1日订立的《投资合伙协议》；2、判令被告向原告返还尚欠的投资款83000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，交往多年。2017年8月，被告提出想要投资开设圆通快递龙池片区的二级代理项目，并邀请原告参与，经协商，原告同意投入11万元。此后，原告分别于2017年8月12日、2018年4月25日、2018年4月26日，向被告账户汇入人民币1万元、5万元、5万元。原告出资完毕后，原、被告双方于2018年5月1日，订立书面《投资合伙协议》，协议约定：“原告投资11万元，但不参与快递代理点管理，原告有权获得代理点收益的20%，被告应当按月向原告分配代理点收益，并按月向原告提供代理点财务报表。”同时，《协议》约定，被告如未能按照上述约定履行协议，原告可以随时终止协议履行，被告应当在30日内向原告返还投资款。 2018年1月，被告告知原告，被告以其丈夫潘小平的名义设立了漳州台商投资区角美陆玖捌货物中转站，开始从事快递代理业务。《协议》生效后，被告从未向原告支付过项目收益，也未向原告提供过财务报表。至2019年4月，被告通知原告要以56万元的价格将快递代理点转让他人，并承诺按原告投资比例20%向原告返还投资款11万元及收益2000元，款项于2019年4月15日、2019年7月15日、2019年10月15日、2019年12月31日，向原告支付20000元、30000元、30000元、32000元，原告表示同意。此后，被告分别于2019年4月15日、2019年8月11日、2019年8月13日，向原告支付20000元、4000元、3000元，共计2.7万元。 因被告未按照上述约定向原告支付款项，原告自2019年8月起，向被告催收，并向被告的丈夫潘小平询问。潘小平陈述，并不知道原告出资一事，被告未参与快递点经营，也未将原告出资款用于快递代理点经营。经原告再三向被告询问，被告承认未将原告投资款用于《协议》约定的快递代理点项目。被告未按《投资合伙协议》约定，按月向原告说明经营情况，挪用原告投资款用于约定的快递代理点经营，未按照约定向原告返还投资款，原告多次催收，被告拒不归还，故诉至贵院。 被告蔡良萍在答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告潘倩倩（乙方）与被告蔡良萍（甲方）签订一份《投资合作协议书》，合同约定原告潘倩倩入伙投资110000元用于“圆通快递龙池片区”二级代理投资业务。合同第二条约定，甲方与乙方约定，从2018年5月开始，每月按照甲方所在的快递代理点收益的百分之二十作为投资回报，…。协议第三条同时约定，甲方未按照本协议第二条履行，乙方有权立即终止本协议。合同签订后，被告蔡良萍未按合同约定履行，2019年4月，原、被告双方微信聊天确认，被告蔡良萍同意退回原告潘倩倩投资款11万元及收益2000元，款项于2019年4月15日支付20000元、2019年7月15日支付30000元、3、2019年10月15日支付30000元、2019年12月31日支付32000元，原告潘倩倩表示同意。之后，被告蔡良萍分别于2019年4月15日、8月11日、8月13日合计归还原告潘倩倩投资款27000元，剩余投资款及收益被告蔡良萍未继续归还。 认定以上事实，有原告提供的《投资合伙协议》、银行转账记录、原被告双方微信聊天电子记录以及原告潘倩倩庭审中的陈述，并经庭审举证业经本院确认并在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告双方共同投资合伙经营“圆通快递龙池片区”二级代理投资业务，由于经营不善，合伙不能继续，双方通过微信聊天电子记录达成一致，解除合伙协议，被告蔡良萍同意返还投资款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，属有效的民事法律行为，本院应予准许。原告潘倩倩主张被告蔡良萍履行退伙协议约定，返还原告退伙款83000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告蔡良萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘倩倩与被告蔡良萍2018年5月1日签订的《投资合作协议书》； 二、被告蔡良萍应于本判决生效之日起十日内支付原告潘倩倩投资款83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，适用简易程序减半收取937.5元，由被告蔡良萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5855号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 被告：祝瑞阳，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告祝瑞阳金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾先容
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2789号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：时晓兰，女，1970年5月7日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告时晓兰劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3652号原告：郭志鑫，男，1979年4月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：王丹，上海天尚（长沙）律师事务所律师。特别授权被告：王炼强，男，1984年9月4日出生，汉族，湘潭市人，现住湖南省湘潭市。原告郭志鑫与被告王炼强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员赵映红独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼。被告王炼强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭志鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炼强立即偿还借款9400元及利息（以9400元为基数，按年利率24%的标准支付从2018年10月1日起至实际付清之日止）；2、判令被告王炼强负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王炼强在原告郭志鑫处借到现金9400元，约定2018年9月30日前全部还清，并出具借条一份。被告王炼强未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告王炼强在原告郭志鑫处借到现金9400元，约定2018年9月30日前全部还清，并出具借条一份。以上事实，有原告郭志鑫提交的原、被告身份信息、借条、及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告王炼强向原告郭志鑫借款并出具借条，原告郭志鑫向被告赵靖交付了借款，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。借条上约定还款时间为2018年9月30日，被告王炼强未能在约定期限内还原告借款，已属违约，应向原告归还借款并承担违约责任。原、被告在借条中未约定借款利率及逾期利率，依照相关法律规定，原告可主张借款人按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，故本院对原告主张被告王炼强归还借款本金9400元的诉求依法予以支持。对原告主张要求按照年利率24%的标准支付利息的诉求不予支持，被告王炼强应自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止，以9400元为本金按照年利率6%的标准向原告郭志鑫支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王炼强于本判决生效之日起三日内偿付原告郭志鑫本金9400元及支付逾期利息（自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止，以9400元为本金按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王炼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  赵映红二〇一九年十二月三日书记员  周奕昀附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22331号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴振聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴振聪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告戴振聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币93,322.60元、利息8,672.10元、滞纳金及违约金3,727.75元、其他费用12,931.60元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计118,654.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴振聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,322.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戴振聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计93,322.60元；二、被告戴振聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.07元，减半收取计1,066.53元，由被告戴振聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......