wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终5788号 上诉人（原审原告）丁厚勋，男，汉族，1970年11月18日出生，户籍地址湖南省桃江县， 委托诉讼代理人董兵，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）深圳市方圆展示制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区企坪工业区第1栋，统一社会信用代码91440300770313994A。 法定代表人张国雄，总经理。 委托诉讼代理人杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 上诉人丁厚勋因与被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司（以下简称方圆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人丁厚勋的上诉请求:判令被上诉人方圆公司向上诉人丁厚勋支付：1.经济补偿金39000元；2.2016年7月5日—2018年7月5日未休年假工资2600元；3.2018年5月、6月少发工资部分3300元；4.支付七月份未发放工资1300元;5.律师代理费3000元；本案二审庭审期间，上诉人丁厚勋的诉讼请求变更为保留第一项经济补偿部分；第二项要求被上诉人方圆公司支付2018年5月份少发工资1800元。其他上诉请求撤回。 被上诉人方圆公司的答辩意见：上诉人丁厚勋的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人丁厚勋的原审诉讼请求：请求判令被上诉人向上诉人支付:1.被迫解除劳动合同的经济补偿金39000元；2.2016年7月5日至2018年7月5日未休年休假的工资2600元;3.支付2018年5月、6月少发工资部分3300元；4.2018年7月未发放工资1300元；5.律师费3000元。 原审判决主文：1.被上诉人方圆公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人丁厚勋2016年7月5日至2018年7月5日的带薪年休假工资2600元；2.被上诉人方圆公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人丁厚勋2018年7月1日至2018年7月4日的工资419.67元；3.被上诉人方圆公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人丁厚勋律师代理费196.2元；4.驳回上诉人丁厚勋的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明以下事实：被上诉人方圆公司主张，2018年5月份上诉人丁厚勋平时加班2小时，休息日加班16小时，法定节假日没有加班。上诉人丁厚勋则主张，其在2018年5月份平时加班60小时，休息日加班40小时，法定节假日没有加班。 被上诉人方圆公司确认对于2018年5月份的工资表和考勤表，上诉人丁厚勋均未签字确认。 另查，本案双方当事人均认可计算加班工资的基数为2130元/月。 原审判决查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人丁厚勋的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 首先，关于2018年5月份加班工资是否足额支付的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应就存在加班事实举证。而《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间和加班时间。同时，因双方均确认用人单位对劳动者实行考勤制度，而按照常理，用以记载劳动者工作时间的考勤记录一般均由用人单位掌握。因此，在双方当事人均确认劳动者存在加班事实的情况下，用人单位应就劳动者具体的工作时间承担举证责任。 本案中，双方当事人均认可上诉人丁厚勋在2018年5月份存在加班情形，但被上诉人方圆公司提供的工资表、考勤表均没有上诉人丁厚勋的签名，上诉人丁厚勋对其真实性亦不予认可。在此情况下，被上诉人方圆公司应对上诉人丁厚勋的具体加班时间承担举证不能的不利后果。被上诉人方圆公司主张，2018年5月份上诉人丁厚勋平时加班2小时，休息日加班16小时。上诉人丁厚勋则主张，其在2018年5月份平时加班60小时，休息日加班40小时。本院酌定上诉人丁厚勋在2018年5月份平时加班31小时，休息日加班28小时。由此计算，上诉人方圆公司应当支付上诉人丁厚勋2018年5月份加班工资差额826.23元{【（2130元÷21.75天÷8小时）×150%×29小时】＋【（2130元÷21.75天÷8小时）×200%×12小时】}。 其次，关于经济补偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六的规定，用人单位存在未足额支付劳动者劳动报酬情形的，劳动者可以以此为由，主张被迫解除劳动合同关系，并要求用人单位支付经济补偿金。本案被上诉人方圆公司确实存在未足额支付上诉人丁厚勋2018年5月份加班工资的情形，上诉人丁厚勋已于2018年7月向被上诉人邮寄了《解除劳动合同通知书》，主张因被上诉人方圆公司未足额支付2018年5月份的工资而被迫解除劳动合同，并要求被上诉人方圆公司支付经济补偿。根据上述法律规定，上诉人丁厚勋的该项上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。 最后，关于离职前十二个月平均工资的问题，上诉人丁厚勋主张其平均工资为5183元/月，被上诉人方圆公司则主张根据上诉人丁厚勋签名确认的工资表核算为2740.23元/月。本院认为，上诉人丁厚勋未能提供证据证明被上诉人方圆公司存在转账工资之外以现金方式发放部分工资的情形，应当承担举证不能的不利法律后果。故本院依法认定上诉人丁厚勋离职前十二个月平均工资为2740.23元/月。 双方当事人均认可一审法院认定的上诉人丁厚勋入职和离职时间，则被上诉人方圆公司应向上诉人丁厚勋支付经济补偿金23291.96元（2740.23元/月×8.5）。原审法院对此认定事实有误，本院依法予以纠正。 综上，原审判决认定事实存在部分不清，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6330号民事判决第一、二、三项； 二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6330号民事判决第四项； 三、被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人丁厚勋2018年5月份加班工资差额826.23元元； 四、被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人丁厚勋经济补偿金23291.96元； 五、驳回上诉人丁厚勋的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司负担。被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 钟雯（兼）
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更447号 罪犯金亮，男，1949年8月15日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市朔城区人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯金亮因犯故意伤害罪被山西省朔州市中级人民法院于2013年12月5日以（2013）朔中刑初字第20号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2013年4月3日起至2027年4月2日止），民赔已履行。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月25日,本院作出（2017）晋04刑更712号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯金亮在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯金亮在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯金亮减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年4月3日起至2025年11月2日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 丽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1339号申请执行人：吉林省科技评估有限责任公司被执行人：吉林中邦实业集团有限公司上列当事人因经司法确认的调解协议纠纷执行一案，南关区人民法院处(2019)吉0102民特111号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结对长春市南关区人民法院处(2019)吉0102民特111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  马世钧
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初566号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李学光，男，1986年3月6日生，彝族，初识文化，云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2019年9月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人李学光犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出庭支持公诉，被告人李学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年8月5日16时许，被告人李学光因为与李某发生劳资纠纷，遂将李某放在玉溪市红塔区玉带街道黄官社区吴铁屯浩达玻璃厂内的二台轻型电焊机盗走。经认定，被盗的二台电焊机价格合计人民币4275元。被告人李学光到案后自愿如实供述自己的罪行，其盗窃的二台电焊机已被公安机关扣押并返还李某。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等，认为被告人李学光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李学光系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李学光免予刑事处罚。被告人李学光对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经被告人质证的下列证据证实：1、户口证明，证实李学光的身份基本情况。2、抓获经过，证实2019年9月28日2时0分许，民警在云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县渝豪快捷酒店301房间抓获李学光。3、被告人李学光的供述，证实2019年7月初，其到红塔区一家门窗厂做电焊，老板告诉其每个月工资6000元，还拿了550元钱给其租房置办家具。做了9天后老板将其解雇。结算工钱时老板只按一个月3000元计算，其不同意，并对老板讲不算工钱，就要把厂里的东西拿走。2019年8月5日15时40分许，其到厂里找老板，老板不接电话，其非常生气，就叫人来把厂里的二台电焊机拉走。之后警察打电话让其把电焊机送回来，因怕被抓起来，又怕被老板打，送回来又要车费，就一直没有送。因老板不给工钱其才拿电焊机的，其拿电焊机时有两个不认识的工人在上班。4、被害人李某的陈述，证实李学光被辞退后，其按150元每天结算工资给李学光，李学光要求按每天200元，其没有答应，李学光就把厂里的二台电焊机拉走，当时厂里有几个新来的工人，不清楚情况也就没有阻止李学光。5、证人刀永福、高某的证言，证实2019年8月5日16时许，二人看见一名男子到厂里将二台电焊机抱到三轮车上拉走，刀永福打电话告诉李有新，李有新报警的事实。6、玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书，证实二台电焊机的价格为人民币4275元。另有现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等。本院认为，被告人李学光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李学光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李学光自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李学光系与被害人产生劳资纠纷协商不成而实施了盗窃，被盗财物已被追缴发还被害人，对被告人李学光可酌情从轻处罚；被告人李学光犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人李学光犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李学光犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一九年十二月三十日书记员  段丽姣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3254号 罪犯雷广，男，1969年10月5日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）百中刑初字第50号刑事判决，以被告人雷广犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年9月21日作出（2006）桂刑复字第405号刑事判决，维持并核准对被告人雷广的刑事判决。判决发生法律效力后，2008年4月10日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；2012年3月19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年3月19日起至2030年6月18日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变；2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年2月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第635号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯雷广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯雷广予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯雷广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯雷广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。罪犯雷广于2019年4月17日已履行没收财产人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯雷广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷广减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年6月18日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12791号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄翠莲，女，1976年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人黄翠莲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回黄翠莲的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由黄翠莲负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。黄翠莲与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给黄翠莲。因此，聚铭公司已经按黄翠莲的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、黄翠莲与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 黄翠莲答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给黄翠莲，构成违约。据此，黄翠莲有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，黄翠莲向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 黄翠莲向一审法院起诉请求：一、解除黄翠莲与聚铭公司于2018年1月10日签订的合同编号为GQWZ-201801013的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向黄翠莲返还商铺使用权转让费74683元；三、聚铭公司向黄翠莲支付违约金3734.2元（违约金计算方式：74683元×5%）、律师费3735元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认黄翠莲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801013的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、黄翠莲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801013的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向黄翠莲返还租金74683元；四、聚铭公司向黄翠莲支付违约金3734.2元；五、聚铭公司向黄翠莲支付律师费3735元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及黄翠莲的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、黄翠莲向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是黄翠莲与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而黄翠莲是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，黄翠莲已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给黄翠莲，已然构成违约。黄翠莲据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照黄翠莲的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、黄翠莲已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还黄翠莲全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1854元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3215号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。 法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张志江，男，该公司职员。 被告:雷红才，男，1980年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 被告:雷某，男，2003年1月16日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 原告厦门长庚医院有限公司与被告雷某、雷红才医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门长庚医院有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门长庚医院有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门长庚医院有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月二日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2156号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市。被执行人成验锋，男，1981年7月28日生，汉族，住沁阳市。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行成验锋为国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第32292号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2019年12月28日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32292号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇一九年十二月三十一日书记员 张军磊
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖08民申111号再审申请人（原审被告）：倪晋杰，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（原审原告）：徐小伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（原审被告）：朱仲华，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市居巢路王墩开发区。被申请人（原审被告）：赵明星，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人倪晋杰与被申请人徐小伟、朱仲华、赵明星民间借贷纠纷一案，倪晋杰不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初597号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪晋杰申请再审称，涉案债务的担保期限是主债务履行期间届满后两年，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，徐小伟2018年1月18日起诉倪晋杰的时候已经超过了保证期间，应依法改判驳回徐小伟对倪晋杰的诉讼请求。被申请人均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为：倪晋杰是否应承担保证责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，倪晋杰的保证期间从2015年7月14日起至2017年7月13日止，保证方式为连带责任保证。安徽省桐城市人民法院于2017年4月11日立案受理了徐小伟起诉朱仲华、倪晋杰等民间借贷纠纷一案，从那时开始计算保证合同的诉讼时效，2018年1月30日安徽省桐城市人民法院再次立案受理徐小伟起诉朱仲华、倪晋杰等民间借贷纠纷一案时，没有超过保证合同的诉讼时效，故倪晋杰需要承担保证责任。综上，再审申请人倪晋杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪晋杰的再审申请。审判长  路昌其审判员  马 军审判员  丁绍福二〇一九年十二月十九日法官助理范生书记员张启文
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2768号之一 申请执行人：戴建新，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈权，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人戴建新与被执行人陈权买卖合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人陈权发出执行通知书，责令被执行人陈权向申请执行人戴建新返还货款60300元、利息及相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执1823号案件的被执行人同为陈权，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2768号案件合并在（2018）闽0304执1823号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年十二月三日 书记员  林 玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初610号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：史沛志，男，1974年7月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告上海家化联合股份有限公司与被告史沛志商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月12日向本院提交撤诉申请书，以双方自愿达成和解为由，自愿申请撤回对被告史沛志的起诉。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3673号 申请执行人康加城，男，1973年3月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王玉水，男，1968年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人康加城与被执行人王玉水民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）闽0305民初4087号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康加城于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王玉水归还人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4087号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈莹莹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7086号原告：晋拥军，男，1974年1月23日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。统一社会信用代码：91410500172190728D。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：未小丽，该公司员工。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆一期9号楼商业楼一层东北角、四层、五层。统一社会信用代码：91410500735524737T。负责人：李保瑞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告晋拥军与被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工集团）、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋拥军的委托诉讼代理人杜炳林、被告安阳建工集团的委托诉讼代理人未小丽、被告太平洋保险安阳中心支公司的委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋拥军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计24317.58元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告安阳建工集团第六水厂项目工作，2018年9月13日上午9时许，原告在施工现场叠合池南侧架空二层台上用打磨机打磨地面时，左脚被卷入打磨机内，当即被送至安阳市人民医院，经诊断为：1、左足挤压伤；2、右足血管神经肌腱损伤；3、左足皮肤撕脱伤。因被告安阳建工集团在被告太平洋保险安阳中心支公司处购买有建筑工程团体意外伤害保险，事故发在保险期内，特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告安阳建工集团辩称，原告受伤事实不错，我公司在太平洋保险安阳中心支公司处购买有建筑工程团体意外伤害保险，事故发在保险期内，应该由被告太平洋保险安阳中心支公司承担赔偿责任。被告太平洋保险安阳中心支公司辩称，被告安阳建工集团在我公司投保建筑工程团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险属实，因原告伤情不构成伤残，意外伤残金不予赔付，医疗费限额为30000元，另外，原告需提交相关证据证明其系本案被保险人且是在施工过程中受伤，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告原告安阳建工集团就其公司第六水厂工程项目向被告太平洋保险安阳中心支公司投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，其中意外伤害保险金额为500000元，意外伤害医疗保险金额为30000元，保险期间为2017年10月20日0时起至2018年11月10日24时止。2018年9月13日9时许，原告晋拥军在涉案工程劳务过程中打磨地面时，左脚不慎卷入打磨机内，当日原告被送至安阳市人民医院，经诊断为：1、左足挤压伤；2、右足血管神经肌腱损伤；3、左足皮肤撕脱伤。2018年9月30日出院，住院18天，医疗费16732.44元由原告支付。上述事实，有原告提供的事故经过、安阳建工集团考勤表及工资发放表、安阳市人民医院病历、诊断证明、收费票据、出院证、被告安阳建工集团提供的保险单、被告太平洋保险安阳中心支公司提供的保险条款及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据均经当庭质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案原告受雇于被告安阳建工集团，在提供劳务过程中遭受人身损害，被告安阳建工集团应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人,在使用机械施工过程中，未充分注意自身安全，存在一定过错，应自行承担一定的责任，综合考虑本案原告发生损害的实际情况,依据公平与合理原则,本院酌定原告对其自身损失承担20%的责任,被告安阳建工集团对原告的损失承担80%的责任。因被告安阳建工集团就涉案工程在被告太平洋保险安阳中心支公司投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，故先由被告太平洋保险安阳中心支公司依据保险合同约定就原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告安阳建工集团承担。本案原告的具体损失为：医疗费16732.44元，误工费110元/天×30天=3300元，护理费（39522元÷365天）×18天=1949.04元，住院伙食补助费50元/天×18天=900元，营养费20元/天×18天=360元，交通费20元/天×18天=360元，以上各项共计23601.48元。原告本人承担20%的责任即4720.30元（23601.48元×20%），被告安阳建工集团承担80%的责任即18881.18元（23601.48元×80%），因被告安阳建工集团就涉案工程在被告太平洋保险安阳中心支公司投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，根据保险条款的约定，应先由被告太平洋保险安阳中心支公司在保险限额内赔偿医疗费16732.44元，剩余2148.74元由被告安阳建工集团承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋拥军医疗费16732.44元；二、被告安阳建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋拥军误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2148.74元；三、驳回原告晋拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由原告由晋拥军负担44元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担140元，被告安阳建工（集团）有限责任公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年十二月二十三日书记员  王 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张荣辉，男，1967年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张荣辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,652.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币197,652.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3919号 申请执行人：黄金峰，住威海市环翠区。 被执行人：褚振松，住荣成市。 本院立案执行申请执行人黄金峰与被执行人褚振松借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初97号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3087号原告：刘美有，女，汉族，1988年12月29日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。被告：余成威，男，汉族，1984年11月22日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。本院于2019年12月3日立案受理了原告刘美有诉被告余成威民间借贷纠纷一案。原告刘美有于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘美有撤诉。本案案件受理费117.56元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费29.39元，由原告刘美有负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十二月五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24108号原告：李宗海，男，1978年1月6日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该处，身份证号×××。被告：冯仁广，男，1953年12月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李宗海与被告冯仁广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗海，被告冯仁广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宗海向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告医疗费16112.27元、误工费30290元、护理费400元、交通费300元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元、精神损失费1元（以上合计50503.27元）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院为原告岳父家，2019年4月28日因房后护坡问题，被告主张房后大坑是其土地，原告要求其拿出证据，但被告气急败坏，当着警察的面，拿铁镐将原告打倒在地，造成原告身体受伤，后警察对原告进行治安处罚。被告对原告的医疗费等损失，一直未予赔偿，故原告依法诉至法院，请求依法判决。被告冯仁广辩称：我承认与原告有冲突，但对原告要求的5万多元的损失有异议，其有敲诈、讹人的嫌疑。首先，根据原告的证明，他在4月28日和29日这两天是在顺义区医院治疗的，一个轻微伤，做了那么多检查，我觉得已经是很全面了，并且医院给出的结论就是软组织损伤，对于这部分医疗费，我是确认的。但是原告在检查没有问题的情况下，为了讹人，又去了航天医院，一住就是一个多月，期间花费了14000多元的医疗费，多项检查与我们这次纠纷一点关系都没有，可笑的是原告连艾滋病都检查了，并且做了与之前顺义区医院相同的检查，这部分费用我不同意承担。其次，我认为之后的误工费都是原告讹人产生的，为了讹人故意将住院时间拖长，产生的误工费也是故意拖长医疗时间所导致的，所以我不同意承担。检查没事，明明可以早点出院，软组织损伤前前后后住了将近两个月的院。本院经审理查明：李宗海之岳父穆宪明与冯仁广均系顺义区×镇×村村民，在穆宪明房屋北侧有冯仁广主张的一块宅基地。2019年4月28日，李宗海与冯仁广因房屋护坡问题发生口角，在争执过程中，冯仁广用手中的镐把杵了李宗海前胸，导致李宗海受伤。李宗海受伤后，被送至顺义区医院治疗，2019年4月28日至29日在该院急诊留观，诊断为软组织损伤、脑外伤后神经性反应、皮肤挫伤。2019年4月29日，李宗海要求转院继续治疗，后转院至北京航天总医院，于2019年4月30日至5月22日在该住院治疗，诊断为软组织挫伤、闭合性颅脑损伤、脑外伤后神经反应、肺挫伤。出院后，北京航天总医院为其开具了2019年5月23日至2019年6月5日全休的病假条。诉讼中，李宗海为证明自己受伤的事实与损失，提交了医疗费票据、住院费用清单、收据、加油费发票、北京之明科技发展中心（有限合作）及南京离娄信息科技有限公司出具的收入减少证明、社保缴费记录、个人所得税纳税记录、银行交易流水等证据予以证实。其中医疗费票据、住院费用清单、收据显示李宗海在顺义区医院、北京航天总医院产生的总就诊费用为16112.27元；加油费发票显示产生加油费用300元；北京之明科技发展中心（有限合作）及南京离娄信息科技有限公司出具的收入减少证明、社保缴费记录、个人所得税纳税记录、银行交易流水等证据显示李宗海系北京之明科技发展中心（有限合作）员工，被派驻到南京离娄信息科技有限公司担任技术总监，工资由该两家单位发放，在李宗海因病住院治疗未能上班期间，北京之明科技发展中心（有限合作）及南京离娄信息科技有限公司分别扣发了其误工期间的工资7379.31元、21277元。冯仁广对上述证据均不予认可，称其费用过高，有敲诈、讹人嫌疑。经本院释明后，冯仁广未在本院指定的期间内申请对李宗海医疗行为及费用合理性进行鉴定。另查，李宗海受伤后，公安机关委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对其身体损伤程度进行了鉴定，2019年5月9日该鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为构成轻微伤。以上事实，有当事人双方的陈述、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、收据、加油费发票、收入减少证明、社保缴费记录、个人所得税纳税记录、银行交易流水、录像光盘、公安机关询问笔录、鉴定报告书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李宗海与冯仁广因琐事发生口角，并在争执过程中受伤的事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、录像光盘等证据佐证，冯仁广对此也予以承认，故冯仁广对李宗海受伤的后果，理应承担损害赔偿责任。就李宗海合理损失数额，本院认定如下：1.医疗费：根据相关医疗费票据、住院费用清单等证据，其就诊所产生的治疗费用为16112.27元，尽管冯仁广称该数额偏高，存在敲诈、讹人的嫌疑，但是在本院释明后，其并未在本院指定的期间内申请对李宗海医疗行为及费用的合理性进行鉴定，也未能提供其他证据加以反驳，故其应当自行承担举证不能的不利后果，故本院对该费用予以确认；2.营养费、精神损害抚慰金：根据相关司法鉴定意见书，其仅构成轻微伤，相关诊断证明中也未有加强营养的记录，因此其尚不符合支付营养费、精神损害抚慰金的条件，故本院对其所主张的营养费、精神损害抚慰金不予支持；3.护理费：根据顺义区医院出具的诊断证明，在留观期间需一人陪护，因此其可主张该天的护理费，但其要求支付护理费400元，显然偏高，本院依法予以调整，确认其合理护理费用为150元；4.交通费：其主张交通费为300元，却仅能提供加油票，但该加油票并不能证明是其因就诊所产生的交通费，并且根据其提交的医疗费票据，其入院、转院均是乘坐的急救车辆，因此对其主张的300元交通费，本院不予认定；5.住院伙食补助费：根据相关诊断证明，其留观、住院期间共计24天，因此其所主张的住院伙食补助费2400元，未超过法律规定的标准，本院对此予以确认；6.误工费：李宗海要求支付的误工费30290元，有诊断证明、病假条、收入减少证明、个人所得税完税凭证、银行流水等证据证实，尽管冯仁广对此均不予认可，但未能提供证据加以反驳，因此本院对该误工费用予以确认。综上，本院最终确认李宗海本次受伤而产生的合理损失数额为48952.27元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之所以发生冲突并导致相关损害后果的发生，与双方之间遇事不能冷静处理有着直接的关联，故李宗海也应当对损害的发生自行承担一定的责任。因此，本院根据本案相关事实情况，酌情确定李宗海对此应当承担的责任份额为30%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告冯仁广赔偿原告李宗海医疗费、交通费等损失共计三万四千二百六十六元五角九分，于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告李宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告李宗海负担一百六十九元（已交纳），由被告冯仁广负担三百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月五日书记员  赵新月
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4207号 原告：黄桂泉，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 被告：张辉炳，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许良妹，福建臻晟律师事务所律师。 原告黄桂泉与被告张辉炳民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂泉的委托诉讼代理人蔡友强、被告张辉炳的委托诉讼代理人许良妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂泉向本院提出诉讼请求：1.判令张辉炳返还黄桂泉借款260000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）：2.判令本案诉讼费用由张辉炳负担。诉讼过程中，黄桂泉变更第一项诉讼请求为：判令张辉炳返还黄桂泉借款117209元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：张辉炳因生意需要现金短期周转，分别于2014年12月26日、2015年10月1日向黄桂泉借款220000元、40000元，共计260000元。两笔借款均未约定借款期限。张辉炳分别于借款当日出具借条交由黄桂泉收执。后，黄桂泉因资金周转需要，多次向张辉炳催讨。但张辉炳仅偿还142791元，尚欠117209元未能偿还。 张辉炳辩称，案涉借款已经全部还清，不存在欠款。 黄桂泉、张辉炳围绕各自的主张依法向法院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人无争议的事实，认定如下： 张辉炳分别于2014年12月26日、2015年10月1日向黄桂泉借款220000元、40000元，合计260000元，并出具借条交由黄桂泉收执。借条主要内容：“1.借条本人张辉炳向美溪村黄桂泉借人民币现金贰拾贰万元整（￥220000）借款人：张辉炳2014年12月26日。2.借条兹向安溪县湖头镇黄桂泉借人民币肆万元整（￥40000）借款人：张辉炳2015年10月1日。”另，黄桂泉自2014年12月26日后至2015年10月1日前通过银行等共汇款给张辉炳206359元，张辉炳自2014年12月26日起至今经由中国民生银行股份有限公司泉州陈埭支行共汇给黄桂泉349150元。 本案双方当事人的争议焦点：张辉炳是否还清本案借款？ 对上述争议焦点，张辉炳认为其自2014年12月26日起至今通过银行汇款给黄桂泉349150元，其中260000元系偿还本案借款，本案借款已经消灭。黄桂泉则认为其在2014年12月26日起至2015年10月1日止向张辉炳汇款合计206359元，该206359元系其与张辉炳的其他经济往来，故张辉炳汇给黄桂泉的349150元应抵扣206359元，其余142791元才是偿还本案借款。本院认为，根据黄桂泉提供的声明、转账记录及张辉炳提供的中国民生银行个人账户对账单复印件、汇款明细表、声明可以看出黄桂泉与张辉炳之间有频繁经济往来，扣除双方互汇的款项后，其余款项142971元(349150-206359)才能主张系偿还本案借款。本案张辉炳提供的证据尚不足以证明其已还清本案借款，在本院指定的期限内又未能提供相关证据予以证明，故张辉炳辩称其已还清本案借款，证据不足，不予采信。 本院认为，黄桂泉与张辉炳之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。张辉炳只偿还借款本金142791元，应承担偿还尚欠借款117209元（260000元-142791元）及依法支付利息的民事责任。本案两笔借款均未约定借款利息、借款期限，应视为不定期无息借款。故黄桂泉要求张辉炳支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张辉炳应于本判决生效之日起十日内向黄桂泉返还下欠借款117209元，并承担以欠付款117209元为基数自2019年8月20日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，由张辉炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  陈新计 二〇一九年十二月二十六日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3181号原告：鼎大物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。法定代表人：崔星旺，职务：董事长。委托诉讼代理人：付红涛（该公司员工），住河南省安阳市殷都区。被告：杨常海，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司（以下简称鼎大物业公司）与被告杨常海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎大物业公司委托诉讼代理人付红涛、被告杨常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎大物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费1574元，并承担违约金850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与安阳市龙安区盛世龙郡小区业委会签订了物业服务合同，自2016年4月8日至2018年4月8日服务于小区广大业主。被告为小区业主。在原告为被告提供物业服务期间，原、被告都应该切实履行物业服务合同，但被告拖延缴纳物业服务费构成违约。原告与盛世龙郡业委会物业服务合同中约定，被告的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.9元。被告的建筑面积为97.16平方米。被告接受了原告提供的物业管理服务，应按《物业管理条例》和合同规定向原告缴纳物业费。经原告催收，被告至今拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨常海辩称，这个物业公司不负责任，小区内草疯长，晚上没有巡逻的，大门敞开没有人管理，卫生不合格没人管，垃圾没有人清理，停水，小区内业主交纳的水费原告私自挪用。被告不承认这个物业公司；物业经常更换管理人，不负责任，经常找不到负责人。原告起诉的物业费没有依据，停水期间被告交了1000元物业费，也是通过街道主任调解被告才交的钱。本院认为，原告鼎大物业公司与安阳市盛世龙郡小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，虽然各个业主未在合同上签字，但该合同依法对小区各个业主具有约束力。被告作为小区业主，应当按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。各个业主履行合同义务及时交纳物业费，有利于物业管理正常运转，关乎小区居民的公共利益。本案中，原告与被告所在小区业委会签订了三年的物业服务合同，截至2018年4月8日服务满两年时，原告因经营管理入不敷出被迫撤离该小区；撤离未交接时发生欠费停水，街道办事处、社区、警务室、物业公司、业委会五方于2018年4月10日召开会议联合解决停水问题。《关于盛世龙郡小区停水五方联席会议记录》第2条内容为：“水厂给三天时间筹集费用，物业利用这三天时间收缴小区拖欠的物业费、水费，收上来的费用先支付拖欠自来水公司欠款包括公区电费恢复小区正常生活运转，协调水厂派专业人员检查小区自来水管道”，后因信任问题仅有个别业主向原告交纳物业费，经社区协调，欠交物业费的部分业主统一筹集部分费用支付了拖欠的水、电费用。其中，被告交纳1000元。鉴于原告撤离盛世龙郡小区未进行交接时发生停水事件，对居民生活造成严重影响，且原告负有对水管管道等管理不善及未妥善交接责任，另上述会议记录亦显示原告认可收缴上来的物业费先用于支付拖欠水电费，故被告交纳的1000元酌情可从欠交物业费中扣除。扣除的该部分费用，原告可另行与相关单位或人员进行交接、结算后主张权利。关于被告欠交物业费数额，按被告物业面积97.16平方米、每平方米每月0.9元计算，被告交过半年物业费，欠交18个月物业费共计1574元，扣除1000元，剩余574元，应由被告支付原告。关于违约金，结合案件实际情况，且合同未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨常海于本判决生效之日起十日内支付原告鼎大物业顾问（天津）有限公司物业费574元；二、驳回原告鼎大物业顾问（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告杨常海负担。本判决为终审判决。审判员  张小桢二〇一九年十二月二十六日书记员  马瑞君
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1891号原告朝阳昊融时代商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路二段88号，统一社会信用代码91211302318B00972Q。法定代表人张忠萍，董事长。委托代理人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。被告杨蔷，女，汉族，1969年7月6日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。原告朝阳昊融时代商贸有限公司与被告杨蔷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳昊融时代商贸有限公司的委托代理人毕广雨、被告杨蔷的委托代理人鞠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳昊融时代商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除《商户租赁合同》；2、请求被告支付2019年1月、2月、3月租金30,859.2元；3、请求被告向原告赔偿相当于24个月租金的违约金246,873.6元；4、请求被告腾出商铺并交还给原告；5、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告杨蔷于2017年5月17日与原告签订《商铺租赁合同》（以下简称“《合同》”），合同约定原告将“【天马.时代广场】区域【广场三】层自编号为【L3-008、L3-009】区域出租给乙方使用”，后双方又签订了《商铺租赁合同》补充协议，协议约定；5、租赁面积：428.6㎡；6、租金：第1-3年：0.8元/天/㎡（含物业费），第4-5年：0.8元/天/㎡（含物业费）同时被告向原告支付20,572.8元定金。2017年7月13日，被告又向原告支付5,000元装修保证金。根据《合同》的约定，首付租金应于合同签订后7日内支付给原告（8.1条），但被告至今也未向原告支付租金。《合同》约定被告延迟达30日仍不予支付租金的，原告有权利解除合同（10.2条）。《合同》约定如果本合同解除时，被告实际租赁期限不满1个租约年的，被告除了应在交还期内付清应付的租金等费用（18.4条），还需向原告支付相当于24个月租金的违约金（17.4.1条）。被告杨蔷辩称，2017年5月23日，原、被告签订的商铺租赁合同，第七条一款约定，租金的支付方式是乙方（被告）应自计租日起向甲方（原告）交纳租金，而该合同解释计租日为免租装修期满次日，免租装修期为自进场日起算三个月，进场日为《进场确认书》确定的甲方移交，乙方进入租赁场所之日。依据律师函可以确认被告进场日为2019年1月4日，免租期应至同年4月4日。原告原定于2017年8月26日开业，但原告至2019年1月18日才开业给我方也造成了租金损失，原告要求自2019年1月18日起给付租金缺少依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告朝阳昊融时代商贸有限公司（出租人、甲方）与被告杨蔷（承租人、乙方）签订《天马.时代广场商铺租赁合同》（该合同为制式合同）一份，该合同在序言中将相关词语定义解释如下：进场日：《进场确认书》确定的甲方移交，乙方进入租赁场所之日。免租装修期：自进场日起合同约定的一定期间。如开业日在此期间内，则免租装修期则在开业日前一日结束。计租日：免租装修期届满次日。“天马.时代广场”项目开业日最终以甲方书面通知日期为准，与届时“天马.时代广场”实际开业的商户数量、面积无关。该合同约定：4.1.1甲方保证在进场日前完成乙方进场装修所需的基本条件（下称“进场条件”），即：租赁场所主体结构已完成，施工电源与水源已引入；4.1.5除合同另有约定外，《进场确认书》需经双方代表签字确认并加盖双方公章后生效，运营管理公司予以见证加签；6.1免租装修期为自进场日起算3个月。免租装修期内，乙方无须支付租金，但应支付进场日起租赁场所发生的水、电等公用事业费、垃圾清运费、运营管理费、空调费（如有）等各项费用。如租赁场所在免租装修期内发生相关税费，乙方予以承担。双方明确，如果本合同由于乙方违约提前终止，则视为乙方不享有前述免租装修期。乙方需在合同终止后3日内向甲方补交免租装修期租金（按本合同项下第一个租约年的租金标准和免租装修期间的乘积，并加上乙方承担的房产税后确定），且甲方在本合同项下的其他权利不受任何影响；7.1乙方应自计租日起向甲方交纳租赁场所租金；8.1乙方应在本合同签署后的7日内，向甲方支付相当于二个月租金的履约保证金和相当于3个月租金金额的见索即付银行保函，金额共计【51,432】元人民币，甲方在收到履约保证金7日内向乙方开具收据。如乙方未在规定日期足额支付履约保证金，甲方有权解除合同。该合同第二十一条合同的签署及生效21.1还约定，本合同由甲、乙双方签字并加盖公司公章后生效。该合同在甲方处只加盖了公章但无人签字。合同签订后，原告承诺《天马.时代广场》于2017年8月28日开业，但未能如期开业。2019年1月4日，被告收到原告律师函，内容为：一、你方在2017年5月23日与“时代商贸”签订《商铺租赁合同》。合同约定租赁场所应在项目整体开业日对外营业（具体开业日期应按甲方方面通知时间为准）。“时代商贸”在2018年12月5日通知你方前来签收《关于购物广场推门营业的通知》并在通知时告知了你方《通知》的全部内容，你方已在2019年1月4日签收。但你方在收到通知后，一直消极、怠慢不配合“时代商贸”完成营业准备。要求你在2019年1月10日前做到能够达到营业的准备。本律师建议你诚信从事，按照上述要求积极行动起来。否则，本律师将代理“时代商贸”对你方向人民法院提起民事诉讼，追究你方违约责任。届时“时代商贸”将不再对你保留任何余地，你方不但要履行上述要求，还要承担所有的诉讼相关费用。请你慎重考虑诉讼带来的一切法律后果和相关影响。庭审中，原告撤回诉请的第一项、第三项、第四项。本院认为，首先，原、被告签订的《天马.时代广场商铺租赁合同》明确约定，本合同由甲、乙双方签字并加盖公司公章后生效，故该合同只有签字与盖章均具备的条件下，该合同方可生效。现该合同只有原告盖章而无签字，由此应当认定该合同尚未生效，原告依据未生效的合同主张约定的租金缺少依据；其次，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，其行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，退一步讲，即使合同已生效，被告签订租赁合同的目的是为了原告开业时对外营业，被告为2017年8月28日开业所进行的装修系根据当时的具体情况而进行的，如原告按其承诺的日期开业，根据合同的约定，被告应当支付开业后其占有、使用所租商铺的租金，但原告并未如期开业，而是在2019年1月18日才开业，距其承诺的开业时间已近一年半之久，此时客观情况早已时过境迁，被告为了营业，必然需要一定的时间对其租赁的场所进行调整，根据公平及诚实信用的原则，原告应给予被告一定的准备时间（免租期）。根据合同的约定，原告至少应在开业三个月前通知被告进场准备，其于2019年1月4日通知原告进场而从同年1月起即向被告主张三个月租金违反公平和诚实信用原则。综上，对原告的诉请，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朝阳昊融时代商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2,733元（已减半收取），由原告朝阳昊融时代商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月二十七日书记员  魏晓琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7826号申请执行人：周金爱，男，1957年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱霞萍。原告周金爱诉被告上海磐基木业制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的(2018)沪0118民初18033号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海磐基木业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周金爱劳务报酬人民币62,778.38元。案件受理费684.73元，减半收取计342.37元，由被告上海磐基木业制品有限公司负担。届期，被告上海磐基木业制品有限公司未能履行义务。权利人周金爱于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人上海磐基木业制品有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年10月28日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2712号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市。负责人：毛亮，该行行长。委托执行代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被执行人：李小响，男，1988年10月5日生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人李小响信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的(2019)苏1202民初529号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告李小响于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行分期本金23333.31元、利息461.37元、分期费用及违约金7956.31元（暂计算至2018年12月27日，自2018年12月28日至实际给付之日的利息和违约金按照信用卡领用合约约定的方式计算），并赔偿原告律师代理费损失3175.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人李小响未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年9月20日、12月9日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、车辆、工商登记情况及股权持有等情况，发现被执行人名下有银行存款2164元，本院已于2019年12月19日冻结，期限为一年，其他未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2019年9月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年9月24日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人李小响名下有房产登记信息。4、2019年12月6日，本院委托河北省保定市安新县人民法院代为查询被执行人李小响所在户籍地的房产、土地、公积金、工商登记、社区调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年12月14日，本院依照相关规定将被执行人李小响纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款2164元，本院已于2019年12月19日冻结，申请人申请暂不扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查寻情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初529号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十九日书记员  张璐璐
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初970号原告：张贵发，男，1967年4月25日出生，现住和龙市。被告：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：张春艳，该公司经理。被告：张春艳，女，1963年2月3日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。原告张贵发与被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵发到庭参加了诉讼，被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵发向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月8日与二被告签订了借款协议，约定二被告还款期限为一年，并以商品房买卖合同作为抵押，但商品房买卖合同为虚假合同，至此二被告至今没有支付借款及利息，故起诉至法院。被告延边瑞泰房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告张春艳辩称，对原告的诉讼请求无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司向原告张贵发借款100000元，并出具《借款据》，《借款据》载明：今借张贵发贰拾壹万元整，利息3%，期限一年。张春艳在借款人处签字，延边瑞泰房地产开发有限公司在单位负责批示处盖有财务专用章。张贵发通过银行转账的方式向二被告支付借款100000元，现借款期限已过，张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司未能偿还借款。以上事实有《借款据》、借记卡账户历史明细清单、调查笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款据》等证据证明原告张贵发与被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司之间的民间借贷关系成立。被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司亦对借款的事实予以认可。出借人已实际交付借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款。现被告未能偿还，原告张贵发请求被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张贵发借款100000元并支付利息（利息自2017年5月8日开始按每月2%计算至实际偿还之日止）；二、被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳对上述债务承担连带偿还责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月五日书记员 尤梦竹
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3291号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   地址长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   统一社会信用代码×××。   委托代理人成李斌，系山西雷风律师事务所律师。   委托代理人张萌萌，系山西雷风律师事务所律师。   被告李艳琴，女。   被告李飞，男。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告李艳琴、李飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依照原告方提供的被告李艳琴、李飞的地址，未能向被告李艳琴、李飞送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告李艳琴、李飞的其他住址及联系方式，亦未能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有限手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告李艳琴、李飞的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告李艳琴、李飞的其他确切住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告李艳琴、李飞送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。   案件受理费减半收取612元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司612元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二〇一九年十二月十二日   书记员 郭育潞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8126号 原告：万国帅,男，1991年4月1日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。 被告：张磊，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地淄博市张店区，住张店区。 原告万国帅与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国帅的委托诉讼代理人徐文超、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万国帅向本院提出诉讼请求：1.判令张磊偿还代付的执行款120000元、执行费3673元；2.由张磊承担本案诉讼费。事实和理由：淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第828号裁决书裁决张磊支付张雪欠款220000元、违约金22000元，万国帅对张磊的上述债务承担连带清偿责任。万国帅在该裁决书执行过程中与张雪达成执行和解协议，代张磊向张雪支付了欠款120000元并承担了执行费3673元，张雪放弃追究万国帅对剩余债权的连带担保责任。2019年9月12日，万国帅将123673元交到了淄博市中级人民法院执行局，现万国帅依法向张磊追偿。 张磊对万国帅代为支付上述执行款的事实无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第828号裁决书裁决张磊应支付张雪欠款220000元、违约金22000元，万国帅对张磊的上述债务承担连带清偿责任。因张磊未及时清偿，张雪向淄博市中级人民法院申请执行，并在执行过程中与万国帅达成执行和解协议，由万国帅代张磊向张雪支付欠款120000元并承担执行费3673元后张雪放弃追究万国帅对剩余债权的连带担保责任。2019年9月12日，万国帅将123673元交到了淄博市中级人民法院执行局。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告万国帅对被告张磊的债务承担担保责任向张雪支付欠款120000元、向淄博市中级人民法院支付执行费3673元后，依法有权向张磊追偿代付款项。万国帅的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起十五日内向原告万国帅支付代偿款123673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，减半收取计1386.50元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年十二月十六日 书记员 何晓艺
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2213号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：殴俊华，男，汉族，1964年7月2日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告殴俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8038号 原告：曲兵，女，汉族，1989年10月16日生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：苗畅通，男，汉族，1984年6月27日生，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：陈述，辽宁正合律师事务所律师。 被告：大连中海地产有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街3号6层602-21号。统一社会信用代码91210231665805460H。 法定代表人：张智超，董事长。 委托诉讼代理人：梁永刚，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，辽宁法大律师事务所律师（实习）。 原告曲兵与被告苗畅通、大连中海地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 原告诉称，要求：1.被告赔偿财产损失暂定5000元（具体金额待鉴定后提出）；2、被告赔偿其他经济损失2000元。事实与理由：2019年4月2日，原告家厨房被楼上漏水浸泡。经物业公司工程部工作人员初步判断漏水原因为楼上2614住户即被告苗畅通家洗衣机下水管道问题。被告苗畅通经与物业公司协商后，称被告大连中海地产有限公司表示承担全部责任，包括对2614房屋下水管道的维修。后原告与被告大连中海地产有限公司交涉未果。 被告大连中海地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案侵权行为地和被告住所地均不在大连经济技术开发区，不应由大连经济技术开发区人民法院管辖，请求将案件移送大连市中山区人民法院或大连高新园区人民法院审理。 本院经审查认为，被告大连中海地产有限公司是台港澳法人独资企业在境内再投资设立的内资企业，本案不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项规定的应由涉外审判庭或专门合议庭审理的一方当事人为外商独资企业的民商事案件，因此本院不具有管辖权。本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在大连市中山区，因此本案应由大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下： 被告大连中海地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王俊华 二〇一九年十二月四日 书记员  杨学森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21499号原告：上海萨逸检测设备制造股份有限公司(原名上海萨逸检测设备制造有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，上海诚立律师事务所实习律师。被告：顾某某，女，1965年4月6日出生，汉族，住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。原告上海萨逸检测设备制造股份有限公司与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱大渊、赵薇，被告委托诉讼代理人张龙峰分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款398,600元。事实和理由：被告原是原告单位员工。2011年12月15日，被告因需还商品房贷款向原告借款398,600元。同日，原告按被告的要求将398,600元汇入案外人秦某1的银行账户(秦某1是被告的配偶)。因被告长期不归还借款损害了原告的权益，原告遂起诉来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，实际借款并没有398,600元：一、被告之所以向原告借款，是因为原告向银行贷款需要抵押担保，原告主动向被告提出由其代被告偿还银行贷款398,600元，被告将嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称44号402室房屋)抵押给浙商银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称浙商银行嘉定支行)，担保期间为2012年12月24日至2014年12月11日。原告承诺给予被告利息，故按照年利率6%计算2年共计产生利息12万元，该12万元应当从借款中扣除。二、原告由于资金紧张，曾经以股权转让名义向被告借款15万元。因此，该笔款项亦应当予以扣减。综上，被告结欠原告的金额应为128,600元。原告针对被告的答辩意见补充陈述，一、15万元系股权投资款，被告将15万元投资到上海逸歆投资管理中心(有限合伙)(以下简称逸歆管理中心)，故该15万元并非借款。二、当时被告因与其配偶离婚分割房产，被告拿房产所以要还贷款才向原告借款398,600元。之后原告需要借款，被告同意将房产拿出来抵押，但银行的本息均是原告支付。原、被告之间从未约定过利息。本院认定事实如下：2011年12月15日，被告向原告借款398,600元，用以归还44号402室房屋项下的银行贷款。原告于同日按照被告要求将398,600元汇入案外人秦某1的银行账户。2012年12月，原告因经营需要，需向银行贷款。被告用其名下44号402室房屋为原告向浙商银行嘉定支行的借款提供抵押担保，最高债权限额为320万元，债权发生期间为2012年12月17日至2015年12月16日。之后由原告归还该贷款的本金和利息。2014年12月11日，上述房屋的抵押登记注销。另查明，被告与案外人秦某1原系夫妻关系，2012年4月18日，经本院调解，两人自愿离婚，并确认44号402室房屋归被告及其女儿秦某2共同共有，被告所欠债务由被告负责偿还等。再查明，2014年12月29日，原告向被告出具收条一份，该份收条载明：今收到顾某某购公司/份股，股价/元，合计人民币大写壹拾伍万元整。被告确认其对逸歆管理中心的出资15万即该收条上记载的15万元。逸歆管理中心系一家成立于2015年5月21日的有限合伙企业。根据逸歆管理中心的合伙协议显示，合伙目的为从事针对标的公司上海萨逸检测设备制造股份有限公司的股权投资事业，为合伙人创造满意的投资回报；合伙企业的总认缴出资额为2,921,830元，其中普通合伙人叶某认缴出资额为100万元，顾某某等13名有限合伙人认缴出资额1,921,830元。被告顾某某的认缴出资额为15万元，认缴比例5.1338%。上述事实，有请款单、银行转账凭证、上海市不动产登记信息、结婚登记申请书、民事调解书、收条、逸歆管理中心企业营业执照、合伙协议及双方当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款398,600元之事实清楚，现原告主张要求被告返还该笔借款，于法有据，本院依法予以支持。关于被告抗辩双方之间口头约定被告以44号402室房屋为原告向浙商银行嘉定支行的借款提供抵押担保，原告给予被告一定利息的意见。对此，被告未能提供相应证据佐证，原告对双方之间存在该口头约定亦不予认可，故被告对此应自负举证不能的法律后果，本院对其该抗辩意见依法不予采信。关于被告提出的2014年12月29日收条上的15万元系原告向被告的借款的意见。被告在审理中确认，其在逸歆管理中心的出资额15万元即该收条上载明的15万元。并且，收条的记载形式，虽然在购公司多少份股，股价多少元中间都以“/”划去，但是最终15万的用途亦可以与被告实际持有的逸歆管理中心的股份相互印证。在被告无法举证证明原、被告之间针对该15万元有明确的借款意思表示的情况下，本院无法认定该15万元系原告向被告的借款。故对被告要求将这15万元作为借款从本案中扣除的意见，本院亦依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海萨逸检测设备制造股份有限公司借款398,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,279元，减半收取计3,639.50元，案件申请费2,513元，合计诉讼费6,152.50元，由被告顾某某负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8707号 原告：蒙城县志强石材加工经营部，统一社会信用代码:92341622ＭＡ2ＲＦＷＫＨ08.地址:蒙城县。 经营者:侯志强,男,1986年2月22日出生,汉族,住蒙城县。 被告：张海伟，男，1982年11月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告蒙城县志强石材加工经营部与被告张海伟民间借贷纠纷一案,本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议入下： 一、被告张海伟欠原告蒙城县志强石材加工经营部经营者侯志强贷款25000元，已还过5000元，另扣除损失2000元，张海伟还下欠侯志强18000元，双方协商张海伟定于2020年1月23日之前偿还10000元，2020年5月5日之前偿还8000元付清。如逾期任何一期不还或不足额偿还，侯志强可申请执行全部下欠款。 二、侯志强放弃其它诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取由被告侯志强负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋峰
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执819号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。统一社会信用代码：915114237208430657。 被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与祝国蓉、冯生洪、张俊文、谢杨金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向我院提交自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执819号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 博
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6425号原告：杜奇坤，男，汉族，1990年10月1日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程松涛，男，汉族，1982年11月4日出生，住所地河南省夏邑县。原告杜奇坤与被告程松涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜奇坤委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼，被告程松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜奇坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款19000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告生产成品门，被告批发原告的门出售，原告出于对被告的信任，被告欠原告门款19000元，于2017年1月27日给原告出具欠条一张，现原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告程松涛未到庭答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、欠条一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告19000元货款的事实。2、（庭后提交）公安机关出具的被告程松涛户籍证明一份。证明被告程松涛身份基本信息。被告程松涛未到庭质证。本院查明如下事实：原、被告之间有商品门的买卖往来，2017年1月27日经结算，被告程松涛欠原告杜奇坤货款19000元，并出具欠条一份。该货款被告一直未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告程松涛从原告杜奇坤处购买商品门并支付货款，双方之间成立买卖合同的法律关系。经双方结算，被告欠原告货款共计19000元，并有被告给原告出具的欠条予以证明，故原告起诉要求被告给付该笔货款，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未在欠条中约定还款期限和逾期付款利息，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杜奇坤货款19000元。二、驳回原告杜奇坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告程松涛负担。本判决为终审判决。审判员 贾 璐二〇一九年十二月二十三日书记员 肖庆亚
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2749号原告：康平县康平镇淑峰副食店，住辽宁省康平县康平镇顺山路。经营者：高淑峰，系该副食店经理。被告：张志忱，男，1986年9月15日出生，汉族，住康平县。原告康平县康平镇淑峰副食店与被告张志忱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。康平县康平镇淑峰副食店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货2,300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2018年11月1日，被告在原告处累计购货欠款共计2,300元，约定2018年春节后还款。约定的还款期满后，被告未能给付，后经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告合法权益，故依法起诉，请公正判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告康平县康平镇淑峰副食店的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月二十四日法官助理王沛茹书记员吴银花
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪深，男，1991年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南中度旅游产业开发有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区学院路。 法定代表人：舒占伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 原审第三人：海南中度实业发展有限公司。住所地：海南省三亚市田独镇南丁村。 法定代表人：徐泽宪，该公司董事长。 再审申请人洪深因与被申请人海南中度旅游产业开发有限公司及原审第三人海南中度实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，洪深的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年十二月二十日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1123民初1084号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行，住所地：富川县富阳镇。 负责人：张水燕，该行行长。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：唐如凤，男，1996年3月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨丽娜，女，1993年11月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行（以下简称邮政银行新永路支行）与被告唐如凤、杨丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新永路支行的委托诉讼代理人叶沼泷、莫炳芳到庭参加诉讼，被告唐如凤、杨丽娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行新永路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金45369.53元及相应利息、罚息、复利（①截止到2019年9月2日利息、罚息及复利共计2850.65元；②从2019年8月27日起，借款本金45369.53元的利息按照逾期年利率11.31%计算至被告清偿之日止；③对不能按期支付的利息，按罚息年利率11.31%计收复利至被告清偿之日止）；2、请求判令二被告向原告支付律师费损失4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告唐如凤、杨丽娜以采购农资支付人工灌溉设备为由，向原告申请贷款50000元。2018年3月19日，原告与二被告签订合同编号为：45010504218036758866的《小额贷款额度借款合同》，双方约定：本合同项下授信额度为人民币50000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同还约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。同日，根据被告唐如凤的申请，原告向被告唐如凤发放借款人民币50000元，借款期限为12个月，借期为2018年3月19日至2019年3月19日，年利率为8.7%，逾期利率为11.31%，付款方式为全部自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月数为第11个月。贷款放款后，被告按约定归还了前10个月的贷款利息，但从2019年2月开始出现逾期归还借款本息现象，截至2019年9月2日，被告拖欠贷款本金45369.53元，利息、罚息、复利共计2850.65元，经原告多次催款未果。为维护原告的合法利益，原告特向人民法院起诉，请求依法予以判决。 被告唐如凤、杨丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定如下事实：被告唐如凤、杨丽娜系夫妻。2018年3月19日，被告唐如凤、杨丽娜与原告签订了合同编号为45010504218036758866的《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告唐如凤、杨丽娜可在本合同项下授信额度50000元内向原告借款；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，被告（可以余额循环）使用上述额度；对贷款利率，双方约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对罚息利率，双方约定：如不能按期偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在双方约定的贷款利率基础上加收30%确定。另外，双方还约定被告发生合同约定的违约情形的，原告有权终止合同，有权以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。同日，被告唐如凤向原告申请支用借款，经审批，原告同意支用，并约定贷款利率为年利率8.7%，原告将借款50000元转入被告唐如凤账户。在履行合同过程中，被告唐如凤、杨丽娜从2019年2月开始逾期偿还贷款。截至2019年9月2日，二被告共欠原告借款本金45369.53元及利息、罚息、复利2850.65元。 本院认为，原告邮政银行新永路支行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》及被告唐如凤签名确认的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，均系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告唐如凤、杨丽娜拖欠原告借款本金45369.53元及利息、罚息、复利，依法应予偿还，故原告要求被告唐如凤、杨丽娜归还其借款本金45369.53元及相应利息、罚息、复利（此利息、罚息、复利按原、被告于2018年3月19日签订的《小额贷款额度借款合同》计至债务清偿之日止）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告请求被告偿付律师费4000元的诉讼请求，符合原、被告约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐如凤、杨丽娜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行偿还借款本金45369.53元及利息、罚息、复利（此利息、罚息、复利按原、被告于2018年3月19日签订的《小额贷款额度借款合同》计至债务清偿之日止）； 二、被告唐如凤、杨丽娜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元（原告已预交），由被告唐如凤、杨丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  廖 兴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民特114号申请人：朱前宋，男，1944年11月21日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************。公民身份证号码：440************013。申请人朱前宋申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用特别程序。申请人朱前宋于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人朱前宋撤回申请。本案系特别程序不用交纳申请费。(此页无正文)审判员  欧书勇二〇一九年十二月四日书记员  李炜森附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2632号 原告：夏某2，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 被告：许某2，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：许某1(系被告许某2的父亲)，1951年12月13日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 原告夏某2与被告许某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏某2及其委托诉讼代理人徐志峰，被告许某2及其委托诉讼代理人许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某2向本院提出诉讼请求：判令许某2偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：夏某2与许某2系朋友关系。2016年7月7日和10月10日，许某2因需要资金向夏某2分别借取现金10000元和20000元，许某2出具欠条一张、借条一张。该款许某2至今未还，为此，特具状法院，望判如所请。 许某2辩称，欠条和借条是我出具的，但是借给我的钱没有这么多，夏某2他们利用多种手段进行高利贷、套路贷。夏某2曾多次来到我家疯狂逼债。我认为夏某2属于典型的违法黑恶势力。2019年4月17日早上，我在青阳县蓉城镇陵阳路车站红路灯那里碰到夏某2，夏某2从我身上拿走了大概200元现金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对夏某2提供的2016年7月7日的欠条和2016年10月10日的借条，许某2认为借条和欠条是其所写，但借条上的20000元，实际上夏某2就给了19000元。欠条上的10000元，实际上夏某2就给了9000元。都是现金给付。欠条上的10000元是按照每月1000元给的利息，当时就扣了1000元利息。10000元欠条上的利息一直给到2017年9、10月份左右。借条上的20000元是按照100元/天的利息付了10天的利息计2000元，之后这20000元没有付过利息了。对夏某2提供的银行取款记录，许某2认为虽然从取款记录上看是取款20000元，但是实际上夏某2在给付其20000元之后就从中取走了1000元，取走的1000元系10天的利息。另存款存单为王某某、夏某1的，不能证实该笔钱是夏某2的。王某某、夏某1与夏某2是什么关系不知道，也不能证明该笔钱实际支付给我了。对此，经审查认为，因许某2当庭承认2016年7月7日的欠条及2016年10月10日的借条均系其所写，即其对出具的两张条据的真实性无异议，故本院对欠条、借条的真实性，予以认定；对许某2的质证意见，经审查认为，虽然夏某2提供的银行取款记录中的存单为王某某、夏某1，但该两份存单的取款代理人均系夏某2，且许某2认可在向夏某2借款前电话与夏某2沟通过，在夏某2答应借款后才去借的，综合20000元借条出具的时间及夏某2的陈述和所提供的银行取款记录的时间及户口本复印件，三者能够相吻合，能够证明夏某2在许某2向其出具20000元借条的当日其从其母亲、哥哥及自己的银行账户中共取款20000元的事实。同时结合夏某2及许某2均承认两笔款项系现金支付并对现金支付的时间、地点双方也一致认同，由此可以认定许某2向夏某2借款，双方借贷事实真实发生的事实。对于许某2认为夏某2在给付其借款10000元、20000元时均从中取出1000元作为利息，及其对其中欠条上的10000元一直支付利息至2017年9、10月份，因许某2未能提供证据证实，故对其此项质证意见，不予采纳。对于许某2认为2019年4月17日，夏某2在陵阳路红绿灯那里从其口袋拿走200元，并说红绿灯下有监控，及夏某2与吴某某、马某、陶某等人是一类人，是采取以放高利贷（套路贷）等手段，逼当事人就范的黑恶势力，因许某2对此未能提供证据证实，且经本院向安徽省青阳县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）申请调取许某2所说时间段的监控，县交警大队向本院出具书面《情况说明》说明无法调取；同时，本院调取了许某2所说相关人员在我院的《刑事判决书》，其中未出现本案原告夏某2的名字，故许某2的上述辩解，无证据证实，不予采纳。 本院认为，债务应当清偿。许某2先后两次向夏某2出具欠条及借条各一张，两张条据载明借款金额共计30000元。虽然许某2辩称10000元的欠条夏某2仅给付9000元，后又支付了部分利息，20000元的借条夏某2实际给付19000元，但因其均未提供证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。许某2向夏某2借款，并向夏某2出具借条，系双方真实意思表示，本院予以确认。欠条、借条虽未约定还款期限，但自夏某2起诉至本院后，许某2仍未偿还借款，视为借款已逾还款期限，许某2应当及时向夏某2偿还。对于许某2认为夏某2曾从其处拿走200元，及夏某2属黑恶势力，因无证据证实，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许某2于本判决生效后十日内偿还夏某2借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由许某2负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇一九年十二月六日 法官助理汪慧 书记员汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。