贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2710号 上诉人（原审原告）：张家发，男，1975年12月27日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市， 委托诉讼代理人刘正远，贵州望江律师事务所律师。 委托诉讼代理人卢昌荣，贵州望江律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈俊，男，1981年4月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被上诉人（原审被告）：新余市琼发汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路42号202。统一社会信用代码913605026984840937。 法定代表人：涂小强，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。统一社会信用代码：91360983674965423D。 负责人：邓功平，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：韦明伦，男，1982年12月10日出生，布依族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县， 被上诉人（原审被告）：殷国秀，女，1971年11月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市， 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔南东南苗族自治州凯里市永丰东路北侧瀚林华庭7、8号楼负一楼。统一社会信用代码：91522600666951072D。 负责人：代光跃，系该公司总经理。 上诉人张家发因与被上诉人陈俊、新余市琼发汽车运输有限公司（以下简称新余琼发汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财险高安支公司）、韦明伦、殷国秀、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安财险黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初1660号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月22日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人张家发的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人护理费118585元（计算至2019年5月23日止），一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、贵州华夏医院出具的张家林的护理证明，证明上诉人受伤以来一直由其兄弟张家林护理，提交的福泉市哥弟铝合金艺术窗加工场（以下简称哥弟门窗加工场）财务专用章的工资发放表足以证明张家林的平均工资为9615元，证人程某出庭证实张家林在该厂工作，一审提交的证据足以证实张家林因护理上诉人而无法上班造成的损失；二、上诉人提交的加盖哥弟门窗加工场财务专用章根据以前张家林真实工资补做的，而非伪造，且有证人程某出庭作证，不能否定该工资册的真实性，被上诉人不认可应举证，否则承担举证不能的后果；三、上诉人已事先告知被上诉人张家林的护理费较高，但被上诉人以不好找护理人员为由拒绝上诉人建议，并承诺会按照张家林平均工资支付护理费；四、张家林从事建筑业，非一审法院认定的服务、修理和其他服务业，即使上诉人无充分证据证明张家林月平均工资为9615元，也应参照建筑业平均工资计算其护理费，护理费计算至2019年5月23日即64401.37元；五、按照一审法院判决的护理费，原告将无人护理，从而引发新的矛盾，破坏社会安定和谐。 被上诉人陈俊、新余琼发汽运公司、人寿财险高安支公司、韦明伦、殷国秀、平安财险黔东南支公司均未提交二审答辩意见。 原告张家发向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告自2018年5月14日起至2019年6月3日止的医疗费227127.73元、救护车费1500元、送血费400元、护理费118585元（计算至2019年5月23日止）、交通费1500元、住院伙食补助费11500元（计算至2019年5月23日止），营养费18750元（计算至2019年5月23日止），共计379062.73元；二、一审诉讼费由被告承担。 福泉市人民法院审理查明：2018年5月14日，被告陈俊驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿沪昆高速由贵阳往瓮安方向行驶，该车行驶至沪昆高速公路1754公里加600米处时，将车内货物（一桶齿轮油）掉在高速公路上，对路面造成污染，该车未在现场停留，随后被告韦明伦驾驶贵Ｊ×××××轿车沿沪昆高速公路由贵阳往瓮安方向行驶，0２时10分许，当被告韦明伦驾车行驶至沪昆高速公路1754公里加600米处时，其所驾车辆经过有油污的路面后，车辆向右侧滑，前部碰撞因发生交通事故在道路应急车道内摆放警示标志的刘盛元、张家发以及同向道路右侧护栏，后车辆发生旋转，尾部再次与同向道路右侧护栏发生碰撞，碰撞后横向停驶于道路快车道与慢车道之间，造成刘盛元（于2018年5月16日12时30分死亡，该案产生的赔偿案件本院已作出判决）、张家发、贵Ｊ×××××号乘坐人殷国秀受伤，贵Ｊ×××××号小型轿车和道路设施不同程度受损。该次事故经黔南州公安局交警支队作出道路交通事故认定：当事人陈俊、韦明伦承担此次事故的同等责任；当事人刘盛元、张家发、殷国秀不承担此次事故的责任。事故发生后，原告张家发于当日被送入福泉市中医院住院治疗，花费医疗费66545.35元，送血费200元。后又转至贵州华夏骨科医院住院治疗,产生救护车费1200元，至起诉时尚未治疗终结，被告平安财险黔东南支公司向原告张家发支付了150000元医疗费及生活费26600元。截至2019年6月3日，原告张家发在贵州华夏骨科医院共花费医疗费310582.38元，扣除平安财险黔东南支公司已先行垫付的15万元，以及原告自行支付的医疗费203.23元，现尚欠骨科医院医疗费160379.15元。后原告因与被告协商相关赔偿事宜未果诉至法院。 另查明，被告陈俊驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车属被告新余琼发汽运公司所有，在人寿财险高安支公司投保交强险，100万元商业三者险、不计免赔险。被告韦明伦驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车车主系被告殷国秀，在平安财险黔东南支公司投保交强险，100万元商业三者险，不计免赔险。该次事故发生时上述车辆均在保险期限内。在死者刘盛元赔偿案中，人寿财险高安支公司、平安财险黔东南支公司总共赔偿了783235元。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门认定被告陈俊、韦明伦承担此次事故的同等责任，当事人刘盛元、张家发、殷国秀不承担此次事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，予以确认。原告张家发在此次交通事故中受伤产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。原告现未治疗终结，就已产生的损失先行提起诉讼的相关赔偿数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照2019年度公布的贵州省国民经济统计数据来进行确认。为此，确认如下：1、医疗费378527.73元（福泉中医院产生的66545.35元+送血费200元+救护车费1200元+截止2019年6月3日在贵州华夏骨科医院产生的310582.38元），其中包含平安财险黔东南支公司已先行垫付的15万元、原告自行支付的医疗费68148.58元（66545.35元+送血费200元+救护车费1200元+203.23元），原告主张在贵州华夏骨科医院的送血费，无任何证据证实，不予支付；2、护理费，因原告无充分证据证明护理费的适用标准，本院结合原告的伤情，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费计算至2019年5月23日为39645元（38586元/年÷365天×375天）；3、住院伙食补助费37500元（100元/天×375天）；4、营养费:计算至2019年5月23日为11250元（30元/天×375天）；5、原告主张交通费1500元，根据原告的受伤情况、治疗情况，酌情支持1000元。上述金额合计467922.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的交通事故发生时，被告陈俊驾驶属被告新余琼发汽运公司所有，在人寿财险高安支公司投保交强险、100万元商业三者险、不计免赔险等险种，被告韦明伦驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车，在平安财险黔东南支公司投保交强险、100万元商业三者险等险种，被告陈俊、韦明伦在事故中承担同等责任，原告的各项诉请未超过赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车、贵Ｊ×××××号小型轿车交强险、商业险赔偿限额范围，故原告的损失由人寿财险高安支公司、平安财险黔东南支公司各承担50%的责任。即人寿财险高安支公司应赔偿原告467922.73×50%=233961.37元、平安财险黔东南支公司应赔偿原告467922.73×50%-150000元-26600元=57361.37元。被告人寿财险高安支公司抗辩不承担责任的意见，与本案查明的事实不符，不予支持。 原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之起十日内赔偿原告张家发二十三万三千九百六十一元三角七分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之起十日内赔偿原告张家发五万七千三百六十一元三角七分；三、驳回原告张家发的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉理由，归纳二审争议的焦点问题：上诉人诉请误工费是否应全部支持。 关于上诉人诉请误工费是否应全部支持的问题。上诉人一审提交的张家林工资册已查明系一审立案后补造，且无其他证据证明其工资收入，上诉人二审提交的张家林与哥弟门窗加工场劳动合同，拟证明张家林从事建筑业，该合同载明劳动期限自2015年6月5日至2016年6月5日，且约定工资为3000元/月，该合同不能证明张家林于本次事故发生前从事建筑业，且上诉人不能举证证明张家林最近三年的平均收入状况，一审法院按照服务行业标准计算护理费符合法律规定。 综上所述，上诉人张家发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1093元由上诉人张家发负担。 本判决为终审判决。 审判长  王观军 审判员  王亚宏 审判员  邹明刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理朱一帆 书记员范晓婷