山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10976号上诉人（原审原告）：王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，住济南市，现住济南市。被上诉人（原审被告）：王宝箱，男，1956年1月11日出生，汉族，住济南市。原审第三人：张桂珍（系王宝箱之妻），女，1963年2月14日出生，汉族，住济南市。上诉人王宝珠因与被上诉人王宝箱及第三人张桂珍隐私权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝珠上诉请求：撤销(2019)鲁0102民初3758号民事判决，依法追加张桂珍、王纪星及其所属中国邮政济南分公司为被上诉人或第三人，并责令其到庭如实说明相关案情，依法判令王宝箱等为其违法冒领特别是违法开拆王宝珠快递信件、侵犯王宝珠通信自由权和隐私权向王宝珠赔礼道歉、归还相关信件并依法赔偿相关损失5000元，并依法追究张桂珍、王纪星作伪证的法律责任。2、由王宝箱承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审歪曲和滥用法律，认定所为事实证据严重失实，避重就轻，概念混淆、思维混乱，判断扭曲！有意或者恶意回避侵权事实而非枉法判决！一个简单明了的侵权案件虽然洋洋洒洒用了8页纸来判决但连最基本法律概念、是否属于侵权行为等都没搞不清甚至不知所云！甚至是公然颠倒黑白、胡诌八扯！王宝珠多年来一直负责跑法院等政法部门的新闻宣传报道，因此坚信之所以冤假错案一再发生，绝不是因为某些法官弱智脑残、司法素养极其低下甚至根本没有文化而造成的！而明显是在恶意滥用和曲解法律而非枉法裁决。关于基本事实及其相关认定问题。王宝珠提供的大量事实证据已足以证实，王宝箱当时在签收了他本人的信件后明明知道其他信件不是他的却主动要求代收实际是未经允许或授权冒领王宝珠的信件，因此其行为具有明显的主观恶意和目的！根本不是所为“误收”！因为不存在最初的“误收”实是主动“冒领”，那更谈不上之后的“误拆”！就是退一万步讲，如“误收”还能说得过去，即便发生了王宝箱本人期初的“误收”，也绝不可能在发生后来王宝箱本人进一步的“误拆”！因为其冒领的目的很明显就是之后“拆开看看”！这是符合常情常理更是正常思维逻辑！而案发后，王宝箱不仅不及时告诉王宝珠、归还所收、所拆信件并赔礼道歉，反而一直理直气壮、气焰嚣张，案发近两年来一直拒绝归还所收所拆信件！而且还（再后来的行政诉讼中）恶意串通张桂珍、王纪星向辖区派出所对案发过程作伪证！这就更进一步证实了根本不是什么“误收误拆”，而是有明显的主观恶意！因为其明明知道被拆信件是法院发出的重要法律文书，其中内容为与其相关的房产维权行政案件的开庭传票、合议庭组成人员通知书、涉案被告答辩状副本和提供的证据材料复印件，如这些材料王宝珠未及时收到将无法按时出庭更无法及时对合议庭组成人员、案涉被告的答辩和证据提出意见和质证！也就无法维护原房主即王宝珠母亲的合法房产权益！这样作为案涉第三人的王宝箱就可以继续侵占王宝珠母亲的合法房产！而且更何况近几年来王宝箱一致在不断收到法院的法律文书，也一直是王宝珠为母亲房产维权相关案件的被告或第三人！更一直在费尽心机极力阻挠为母亲房产维权！其行为不仅知法犯法、明知故犯！更是不折不扣的恶意冒领和开拆的严重违法侵权行为！其主观恶意特别明显和强烈！其用心特别卑劣和险恶！其目的更是不可告人！虽然信件内容所涉及行政案件因故未按时开庭但丝毫不影响对于王宝箱“恶意冒领和开拆”违法侵权行为的定性和处罚以及极可能造成的严重后果的认定!更何况实际上也已造成在该行政案件直接作出相关裁决前“王宝珠未及时对合议庭组成人员特别是涉案被告的答辩和证据提出意见和质证”等严重后果!从而极可能影响到直接作出的相关裁决!按照相关法律规定，冒领特别是开拆信件行为本身就属违法侵权行为!而对于侵权行为的认定与是什么信件、信件是谁发出的、信件内容物是什么甚至信件中有无内容物都根本没有任何关系!而如果因“恶意冒领特别是开拆”而造成严重后果，那就不是单纯像本案只是一般“侵权”的问题及其诉讼请求了!而是在认定侵权基础上如何加重加倍处罚甚至是认定犯罪的问题了！这也是最最基本的法律常识!鉴于案发后被上诉人的蛮横无理和辖区派出所的严重不作为，无奈王宝珠提起行政诉讼。一审竟在连信件到底是“谁收谁拆”的都未实际根本查明的情形下非法枉法认定“未发现王宝箱有违法行为”(当然是指违反《治安管理处罚法》并应有公安机关查处的违法行为而不是一般意义上的违法侵权行为)!而且在没有任何证据证实的情形下又睁着眼说瞎话而认定辖区派出所“并将调查结果告知原告”(何时、何地、用何种方式告知的)又从而认定其“履行了应尽的法定职责”!而二审虽认定信件实际由王宝箱本人签收和开拆但又无耻地认定“系因错误认识而导致误收、误拆”而“不属于应受行政处罚的行为”!现该行政案已提清检察院抗诉!同时，鉴于该行政案审理时法庭和辖区派出所都明确表示王宝箱的违法行为虽“不属于应受行政处罚的行为”但明显涉嫌民事侵权的违法行为并建议提起民事侵权诉讼，王宝珠这才提起本民事侵权诉讼!而本案一审第一次开庭前，王宝珠就提请法庭追加张桂珍、王纪星及其所属中国邮政济南分公司为被告或第三人，法庭未予回应。庭审时王宝珠提供了大量证据，王宝箱未提供任何证据但一直在强调信件是其老婆签收、他后来开拆的!为此，当庭王宝珠再次提请法庭追加张桂珍、王纪星及其所属单位为被告或第三人并庭后又提交了相关书面申请，而法庭后发通知要求王宝珠提交相关信息，王宝珠到相关部门调取不得，故向法庭表示按照相关法律规定，为查明案情法庭也理应主动追加他们而实际不应由王宝珠提请!后法庭只追加了张桂珍且作为第三人不是被告!第二次庭审时，只有王宝珠到庭，鉴于王宝箱第一次庭审时的胡诌八扯，王宝珠才向法庭提交此前相关行政案(2018)鲁01行终613号的判决，旨在只是证明该判决也己认定涉案信件均由王宝箱“本人”签收和开拆!但一审竟还为王宝箱无耻辩护，为此还重点强调信件内容物所涉案件并未开庭而是直接作出了行政裁定驳回了王宝珠的起诉，而且王宝珠也没有直接向王宝箱索要过涉案信件!无非旨在强调王宝箱的行为并未对王宝珠“造成实际不利影响”和王宝箱之所以一直未归还信件是因为王宝珠“没有直接向王宝箱索要过”!难道这不是强盗加流氓加无赖的思维逻辑吗?!正是由于王宝箱的侵权行为致使王宝珠如果按时开庭将无法参加!更致使王宝珠无法及时对涉案合议庭组成、答辩状、证据提出意见和作出质证!难道这不是实际的不利影响和损害吗?!而且难道行政庭在相关告知法律文书根本未送达且在提出异议和质证意见的规定时间内就直接作出行政裁定本身不就是非法枉法的吗?!难道王宝箱违法冒领和开拆信件，而且明明知道是法院发出的重要法律文书特别是开庭传票，不应当及时归还并赔礼道歉吗?!关于“令人可笑至极”的几个问题。一审判决引用“隐私权的定义”不知是何意!难道是用来证明涉案信件不涉及隐私权，王宝箱的冒领并开拆也都未侵害王宝珠的隐私权等民事权益吗?!难道快递不是信件邮件?!而且还“首先”说邮件应当由王宝珠本人签收，在无授权的情况下王宝箱代为签收，“缺乏相应依据”!简直不知所云!难道是强调信件也没说必须由王宝珠本人亲自签收，即便无王宝珠的授权也可由其他任何人代为签收甚至开拆？这是什么强盗加流氓加无赖的思维逻辑？！别说是司法素养了，简直就是没有文化！奉劝某些法官好好学学法律条文！特别是“其次”和“再次”更是荒唐至极！竟然弱智地机械地引用相关行政案的所谓认定结论来认定本民事案涉及的侵权行为！因为稍有法律常识的都明白，相关行政案的认定只是针对其行为是否适用《治安管理处罚法》和应受到行政处罚而根本不是认定是否构成民事侵权！也就是说，即便认定不受行政罚也并不意味着不构成民事侵权更不意味着可以不承担民事侵权责任并受到处罚！很显然，其行为是否属故意根本不是认定是否构成违法侵权的前提和要件！如属故意那就无疑应受到《治安管理处罚法》的相应处罚！即便不属故意也无疑侵害到了王宝珠的隐私权等民事权益，理应受到民事侵权的追究和处罚！因为无论是否故意，只要构成侵权就要承担法律责任！这是最最基本的法律常识！更况且行政案也已认定“其行为存有不当”实际就是认定已构成民事侵权但尚不属于应受到“行政处罚的行为”！什么叫“并无证据证明王宝箱对邮件内容进行恶意使用”、“得知了邮件内容”、“非不可公开信息”、“未造成实际不利以及其他严重后果”！这更是强盗加流氓加无赖的思维逻辑！本案只是针对违法冒领特别是开拆邮件的侵权行为本身而提起的诉讼和请求，根本就不涉及以上这些“更严重侵权和严重后果”！如果出现以上这些情形那就不是本民事诉讼及其请求所要解决的问题了！更不仅仅是返还信件、赔礼道歉、适当赔偿的问题了！而是适用《治安管理处罚法》甚至《刑法》认定违法甚至犯罪从而加重处罚、加倍赔偿的问题了！其实这些情形根本与本案诉讼及其请求没有任何关系！这样做如果不是弱智脑残，一定是恶意的“王顾左右而言他”！旨在混淆概念、搞乱逻辑思维以便颠倒是非和黑白！即便是已生效的判决未必就是公正的判决，其相关认定更未必就是铁的事实！因此不可随意引用！因为每个案子的案情、诉讼请求和要解决的问题都不同！因此有必要重申：此前的行政判决要解决的是是否违反治安管理规定并应受行政处罚的问题，而本案要解决的是是否构成民事侵权并应赔礼道歉、作出赔偿的问题！更况且（2018）鲁01行终613号行政案已在检察院抗诉中！一审还居然仍认定“未发现王宝箱有违法行为，将调解情况告知了王宝珠”！派出所胡诌八扯，难道法官也跟着胡诌八扯？！请问在何时何地、用何种方式将调查情况告知了王宝珠？！况且其所指是特指违反治安管理规定的违法行为而根本不是民事侵权的违法行为！而且一审的逻辑，未造成严重后果就可以被认定为不违法不侵权！既然不构成侵权行为，那就根本没有必要也不该判决王宝箱归还违法冒领的开拆的邮件！更不该让其承担一半的诉讼费！而应该判决王宝珠不该起诉“诬告”王宝箱侵权并应向王宝箱赔礼道歉更应作出赔偿！这还有公理吗？！关于（2018）鲁01行终613号行政判决和所谓“误收误拆”问题。王宝珠之所以第二次庭审时才提交该判决，是旨在驳斥王宝箱第一次庭审时坚称是张桂珍签收的！但意外收获是实在没想到一审竟可笑的“如获至宝”并加以机械引用！但王宝珠几乎查遍所有法律条文最终没有找到有关“误收误拆”的定义和认定要件！因为法律上就根本没有这样似是而非的规定！而且所谓“误”应是指在完全不知情不知道的情形下！如所谓“误收误拆”能被认可认定，那“误炸、误杀、误伤、误侵”等等是不是都可以合情合理合法了？！具体到本案，别说根据不是什么“误收误拆”、理应受到行政甚至刑事处罚！即便是被无耻地认定为“误收误拆”，那也丝毫不影响对冒领并开拆邮件违法行为本身民事侵权的定性认定！侵权者更无疑理应承担民事侵权赔偿责任！这是法律常识！其实，正是在相关行政案主审法官和当事派出所的建议下，王宝珠才依法提起了本民事侵权诉讼！关于侵权赔偿或补偿问题。一审庭审时，王宝珠就已明确表示所主张的相关赔偿实际是基于侵权行为对王宝珠心理、情感、精神等层面所造成的持续困扰和伤害!侵权行为和此次诉讼之所以引发很明显责任完全在于王宝箱!而王宝珠只是一个无辜的被侵权者!寄递给王宝珠的重要信件却无端被王宝箱违法冒领进而开拆，不仅无疑己对王宝珠及时依法维护信件所涉案件中的合法权益造成不利影响和损害!而在案发后的近两年中，至今王宝箱一直理直气壮、蛮横无理，一直拒绝赔礼道歉更拒绝归还所收所拆信件，引发王宝珠的极大愤慨!特别是王宝箱不知悔改还恶意串通张桂珍和王纪星作伪证，更无疑对王宝珠心理、情感、精神等造成了进一步的困扰和伤害!难道依法王宝箱不应赔礼道歉并作出适当赔偿或补偿吗?!而被侵权的提起诉讼却还要与侵权者承担同样责任且平均承担诉讼费!这还有天理吗?!关于“作伪证”问题。早在相关行政案时辖区派出所提供的所谓证据中，张桂珍和王纪星都声称信件是由张桂珍签收的而不是王宝箱!虽然在实际未查明的情形下也最终认定信件实际由王宝箱本人签收并开拆!但这样无疑证实张桂珍和王纪星都己涉嫌作伪证!而本民事案鉴于相关证据存有矛盾特别是王宝箱的陈述，为查明案情法庭不仅应追加张桂珍和王纪星为本案被告或第三人而且理应责令张桂珍和王纪星必须到庭如实说明相关案情!如真如王宝箱所陈述信件是张桂珍签收，那理应追加张桂珍为本案被告!如不是张桂珍签收的，那张桂珍和王纪星就己涉嫌作伪证!理应依法追究其法律责任!因此，王宝珠强烈提请二审，为切实查明事实真相，依法责令张桂珍和王纪星必须到庭如实说明相关案情!关于其他相关问题。本案自2018年10月立案后法庭一直未主持调解，只在2018年12月11日下午进行了所谓证据交换，但后又迟迟未立案，在王宝珠的多次催问下才于2019年4月进行所谓立案!不知为何拖延这么长时间请二审查明!而早在2018年12月17日和24日，王宝珠先后特向法庭提交了多项书面建议请求，但时隔5个月在2019年5月27同开庭前2天却被告知相关建议不妥，5月27日下午第一次庭审时及之后王宝珠又进行了重申，但法庭始终未作出相关回应，而依照相关法律规定，为查明案情法庭本就应主动追加张桂珍、王纪星及所属单位为被告或第三人!所谓判决书有多处错误，第l页倒数第5行“被告”多余，第4页倒数第4行“要求王宝箱”应为“要求王纪星”，第8页第13行“代表”应为“代理”等。判决不是儿戏!但此前的裁决多次被二审撤销!法律是用来规范行为、保护合法、鼓励守法、主持正义、扬善惩恶罚的!而绝不是用来混淆是非、颠倒黑白、纵容甚至鼓励非法违法甚至犯罪的!难道守法、遵法、依法和维权应当向不法、违法、非法和侵权屈从、让度、低头甚至纵容和鼓励非法违法侵权甚至犯罪吗?!难道法律是用来保护不但侵占母亲房产而且为继续侵占还涉嫌虐待、遗弃甚至杀害自己母亲的社会渣滓的吗?!而某些法官视法律为儿戏，花着我们纳税人的血汗钱不但不依法尽职尽责，反而费尽心机、绞尽脑汁恶意歪曲和滥用法律，公然为不法违法甚至犯罪行为开脱、辩护甚至张目、充当保护伞!这样的法官实际上与那些无视法律、肆意妄为、违法犯罪的社会垃圾、社会渣滓、人渣还有什么区别?!王宝箱无法无天、为所欲为，理应受到法律严惩!恳请二审本着实事求是、尊重事实证据、公平公正正义的法律精神，综合考量案情特别是是否符合常理常情而作出正确的裁决!否则，王宝珠将视情提请再审和抗诉维权到底!更多案情敬请二审法官调阅(2018)鲁Ol02行初57号和(2018)鲁01行终613号行政案卷宗。王宝箱辩称，上诉状中说王宝箱和快递员串通不符合事实，当时我不在家，是我家属下来签收的，我回来后没仔细看就打开了，打开一看是王宝珠的名字，到了下午2点我第一时间拿着这个快递到了历下区法院，给法官打电话，我说他人的一个邮件错邮到我这里了，问我带来了吗，我说带来了，也打开了，法官说既然你打开了就算了，我们再另行邮寄一份，结果到了第二天，历下区司里街派出所给我打电话，让我去，告诉我王宝珠打110报案，又把我家属叫去作了笔录，然后派出所又把快递员叫去作的笔录，后来派出所又和我要这个原件，我问干什么用，派出所说王宝珠把派出所给告了，派出所需要这个原件，最后我又去派出所要这个原件，派出所不给，说已经封存，在这期间快递员给我打电话，他到了我家里，快递员说这个件王宝珠让他说是我签收的，还说王宝珠去他单位闹，让快递员赔偿他1000元钱，快递员又找到我，让我承担500元，我问1000元赔偿给王宝珠了吗，他说给了，我不同意承担500元，随后他又找到我，我说不行你就说是我签收的。这个事错误不在我，错在法院和快递员。一审判决不对，我不应承担起诉费。这个快递现在在我手里，一审宣判后，我想把邮件交给一审法院，一审法院不收，担心王宝珠会上诉。王宝珠向一审法院起诉请求：1．判令王宝箱为其违法冒领特别是开拆王宝珠快递信件、侵犯王宝珠通信自由权和隐私权，向王宝珠赔礼道歉、归还相关信件并依法赔偿相关损失5000元。2．由王宝箱承担诉讼费。本案审理过程中，王宝珠明确上述诉讼请求中所指快递信件为历下区人民法院于2017年11月15日邮寄给王宝珠的EMS快递邮件（单号：10238246292），信件内容据快递员所述包括开庭传票、合议庭组成信息和该案被告提供的证据复印件。一审法院认定事实：2017年11月15日13时51分，王宝珠使用的号码为13864176990的手机接收到中国邮政速递物流发送的信息，内容为：“您的快递1023822446292由王宝箱于11月15日代收，请速查收。揽投员王纪星电话18853160195。”。2017年11月16日，王宝珠电话联系了上述信息中的中国邮政揽投员王纪星，询问涉案邮件的投递过程和签收情况，根据王宝珠提交的通话录音可知，王宝珠在2017年11月15日收到信息的当日即与王纪星沟通过涉案邮件的相关情况，并要求王纪星报警处理，王纪星称涉案邮件确系王宝箱签字代收，且邮件已拆开，故王纪星未再将邮件取回，也未报警处理，而是让王宝箱和法院联系处理。2017年11月16日13时54分，王宝珠拨打110报警电话称：“法院邮寄的邮件被其二哥即王宝箱代收，自己与二哥有官司。”接到报警后，济南市公安局历下区分局司里街派出所于当日15时20分对王宝箱进行了询问，并要求王宝箱、张桂珍、王纪星书写了事发经过。民警经调查了解，未发现王宝箱有违法行为，将调查情况告知了王宝珠。2017年11月18日，王宝珠先后与王纪星通话五次，主要内容为王宝珠要求王宝箱书写事情经过，并提供有王宝箱签字的邮寄详情单；王纪星在第三次通话中称证明已写好，可以提供涉案邮件全程跟踪查询结果和邮寄详情单的照片。后王纪星于当日将上述材料通过电子邮件发送至王宝珠的电子邮箱中（wbz120@sina.com）。本案庭审中，王宝珠提交了由王纪星签名捺印的证明一份，内容为：“我是历下邮政快递员王纪星，2017年11月15日我到历下区棋盘小区投递装有法院文书的3份邮政快件，收件人分别是王宝箱、王宝林和王宝珠（单号1023822446292，投递地址是历下区棋盘小区三区12号楼2单元101室），王宝箱的投递地址是历下区棋盘小区三区12号楼4单元203室，当时我投递到王宝箱处，他看到同时还有王宝珠的邮政快件，就主动要求一并‘代收’，我就让他签收了！后王宝珠接到邮件被王宝箱‘代收’的告知信息，随即给我打电话说明王宝箱未经允许和授权没有任何权利‘代收’他的邮件并要求我立即索要回！随后我联系王宝箱，他说他已把‘代收’的王宝珠的邮件拆开。邮件我未再索要并要求他去给法院去说清楚!后来王宝珠多次要求我到当地司里街派出所报案，我赶到派出所说明情况要求报案但接警民警说构不成案件未受理，随后我告知了王宝珠。事实就是王宝箱未经允许和授权私自‘代收’王宝珠邮件并私自拆开!特此证明。”法院专递邮件详情单照片载明，邮件单号为1023822446292，收件人为王宝珠，电话为13864176990，收件地址为历下区棋盘小区三区12号楼2单元101室，邮寄日期为2017年11月14日，寄件单位为历下法院行政庭，案号为（2017）鲁0102行初374号，邮件内容为答辩状副本、合议庭组成人员通知书、传票，收件人签名处有“王宝箱”的签名。邮件全程跟踪查询结果显示，涉案邮件签收时间为2017年11月15日7时40分。2018年1月4日，王宝珠认为济南市公安局历下区分局未对其报警依法履行法定职责，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年2月1日受理，并于2018年6月19日作出（2018）鲁0102行初57号行政判决书，认为济南市公安局历下区分局履行了应尽的法定职责，判决驳回了王宝珠的诉讼请求。王宝珠对该判决不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鲁01行终613号行政判决书，认为“本案中，王宝箱系因错误认识而导致误收、误拆上诉人邮件，其行为存有不当，但因欠缺主观违法故意而不属于上述应受行政处罚的行为”，判决驳回上诉，维持原判。另查明，王宝箱系王宝珠之兄，王宝箱与张桂珍系夫妻。庭审中，王宝珠称，涉案邮件所涉及的（2017）鲁0102行初374号案件为王宝珠诉济南市国土局、济南市历下区房屋建设综合开发公司房屋行政登记案，王宝箱系该案第三人，该案后来未开庭审理，法院直接向王宝珠作出了行政裁定书，驳回了王宝珠的起诉；涉案邮件被王宝箱签收后，王宝珠也没有直接向王宝箱索要过涉案邮件，据王宝珠了解，涉案邮件现仍在王宝箱处。一审法院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，首先，涉案邮件是一审法院邮寄给王宝珠的关于（2017）鲁0102行初374号行政案件的诉讼材料，应当由王宝珠本人签收，在无王宝珠授权的情况下，王宝箱代为签收，缺乏相应依据；其次，根据（2018）鲁01行终613号行政判决书查明和认定的事实，“王宝箱系因错误认识而导致误收、误拆上诉人邮件，其行为存有不当，但因欠缺主观违法故意而不属于上述应受行政处罚的行为”，由此可知，已生效的法律文书已认定，王宝箱签收、拆开涉案邮件系误收、误拆，而非故意为之，故王宝箱的行为缺乏主观上侵权的故意；再次，王宝箱虽然误收、误拆了涉案邮件，但并无证据证明王宝箱对邮件内容进行恶意使用；另外，中国邮政速递物流亦在邮件被代收的当日通过发送手机信息的方式通知了王宝珠邮件签收情况，王宝珠也通过向揽投员王纪星电话核实和要求其提供邮件详情单的方式得知了邮件内容，而邮件中包含的诉讼材料并非不可公开信息，故王宝箱的误收、误拆行为未对王宝珠参与（2017）鲁0102行初374号行政案件造成实际不利影响，以及其他严重后果。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王宝珠提交的现有证据不能证明王宝箱误收、误拆涉案邮件的行为符合侵权行为的构成要件，故王宝珠要求王宝箱赔礼道歉、赔偿相关损失5000元的诉讼请求，依据不足，一审法院对此不予支持。王宝箱经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对王宝珠的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由王宝箱自行承担。从现有证据来看，尚无证据证明王宝箱在误收、误拆涉案邮件后将邮件及时归还给王宝珠，或者退还一审法院，或者上交给公安机关，故对王宝珠主张涉案邮件仍在王宝箱处，要求其归还涉案邮件的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王宝箱于判决生效之日起十日内归还王宝珠单号为1023822446292的EMS法院专递邮件；二、驳回王宝珠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王宝珠负担25元，王宝箱负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，王宝珠申请对涉案邮件相关签收字迹进行司法鉴定。涉案邮件仍在王宝箱处。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权责任的构成要件有四个：一是行为人存有主观过错，二是行为人实施了违法行为，三是违法行为与损害事实之间具有因果关系，四是有损害事实。根据一审查明的事实，王宝箱签收、拆开涉案邮件系误收误拆，而非故意为之，对邮件内容没有恶意使用，没有对王宝珠参与行政案件诉讼造成不利影响及其严重后果，不符合上述侵权责任的四个构成要件，鉴于涉案邮件仍在王宝箱手中，一审判决王宝箱返还给王宝珠邮件，驳回王宝珠其他诉讼请求，并无不当。至于王宝珠在二审期间提出鉴定申请问题，因其在一审期间未提出，且对于该邮件上的签名一审已经查明，没有鉴定的必要性，故不予准许。综上所述，王宝珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宝珠负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 王立强审判员 孙 磊二〇一九年十二月九日书记员 范振英