云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初1161号原告：谢友芬，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：伏海萍（法律援助），云南秀实律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：周於祥，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：周雪，女，1989年9月30日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告谢友芬诉被告周於祥、周雪健康权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢友芬及其委托诉讼代理人伏海萍，被告周於祥均到庭参加诉讼，被告周雪经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢友芬向本院提出诉讼请求：依法判令周於祥、周雪连带赔偿致伤谢友芬的全部经济损失合计人民币7428.59元。（注：住院医药费3147.36元＋222元＝3369.36元、购买药发票费359.23元、误工费100元/天×8天＝800元、护理费100元/天×8天＝800元、营养费100元/天×8天＝800元、住院伙食补助费100元/天×8天＝800元、交通费500元）。事实和理由：2019年4月6日下午18时20分许，因谢友芬去抽秧苗水，周於祥不准抽水，还拿着小锤打砸抽水机，还用小锤来打谢友芬，致伤谢友芬的腹部，后来小锤被谢友芬抢了丢在塘子里，之后谢友芬就没抽水了，当谢友芬将抽水机收上来时，周於祥第二次拿着划桨找来，紧接着周雪拿着钢管来打，周於祥的女婿叫着说打，事发当时谢友芬被周於祥、周雪致伤腹部、双大腿、前胸部等处，周雪还打电话报警，警察到场后就告知谢友芬到医院救治，谢友芬被送至华宁县瑞仁医院住院治疗，住院8天，当时伤势没有好转，谢友芬担心家中，所以回家休养，抓中药泡药酒治疗。现因周於祥、周雪对致伤相关费用，不支付也不理睬。请求判如所请。被告周於祥辩称，周於祥和周雪没打过谢友芬，相反是谢友芬和其儿子一起打伤了周於祥。2005年周於祥承包大栗树箐水库养鱼至今，2019年4月6日，谢友芬用抽水机抽水用于农业灌溉未告知周於祥。当时正处于干旱，水资源紧缺，周於祥看到后让用瓢舀着浇算了，谢友芬用很多脏话骂周於祥，接着又用树枝打水中的周於祥，周於祥上岸后，谢友芬又把周於祥手中的桨抢掉拿走。周於祥追上去要桨，到谢友芬家小沙河菜地，谢友芬就让张某某打周於祥，旁边钓鱼的人看到后告诉了周雪，周雪及其母亲陈某就去劝架。双方在争吵的过程中谢友芬用镰刀砍周雪，被周於祥用右手挡开。周於祥受伤后住院治疗16天，产生的各项经济损失共计人民币26801.13元。周於祥、周雪至始至终没有对谢友芬实施任何侵权行为，是谢友芬及其儿子张某某对周於祥实施殴打，请求依法驳回谢友芬的所有诉讼请求。被告周雪向本院提交书面答辩状与周於祥相一致。谢友芬针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格;2、谢友芬的询问笔录3份，以证明谢友芬陈述因抽水浇秧，周於祥先动手殴打谢友芬，一开始是周於祥动手致伤了谢友芬的胸、腹等部，之后周雪又用钢管来致伤了谢友芬；3、周於祥的询问笔录3份、周雪的询问笔录2份，以证明周於祥自认殴打致伤谢友芬的胸腹等处，而周雪自认骂过谢友芬，其与谢友芬之间发生纠纷过程中，用钢管致伤了谢友芬；4、张某某的询问笔录2份，以证明周於祥、周雪将谢友芬殴打致伤的全过程，还证明事发的起因是因为周於祥不给抽水浇秧，且平常两家素有仇怨，周於祥先动手，谢友芬没有主动殴打致伤过周於祥，一直是在避让，并不想将事情闹大；5、业某某医生询问笔录1份，以证明周於祥的牙齿本来就患有牙石、牙周病、牙根萎缩等症；6、病情证明1份、出院证1份、出院记录1份、DR数字X线检查报告单1份、CT检查报告单2份、华宁瑞仁医院住院病人费用汇总表1份、华宁瑞仁医院发票1份、增值税发票3份，以证明谢友芬被致伤后到华宁县瑞仁医院住院治疗，住院8天，产生了医疗费3369.36元、购药费359.23元;7、交通费发票2张，以证明谢友芬产生的交通费情况；8、谢友芬情况反应1份、村小组长刘某某询问笔录1份，以证明水库承包给周於祥养鱼后产生的不良后果，及村民联名反映处理的情况。周於祥与用水村民关系处理不好，因抽水、用水等与村民发生过多起冲突。经质证，周於祥对公安机关制作的笔录无异议，对笔录中的部分内容有异议，认为部分笔录内容不属实，对医疗费用有异议，认为不该全部给付，认可发票的真实性，自己没有用锤子打过谢友芬，打谢友芬是自然反应，不会有这么伤，不应该承担全部的医疗费。周於祥针对其答辩意见，举证如下：照片2张，以证明周於祥当时也被谢友芬打伤。经质证，谢友芬对照片2张有异议，认为仅凭照片不能看出是谁受了伤。结合双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定，谢友芬所举的证1、2、3、4、5、6及证8中刘某某的笔录，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据的内容及证明目的，本院综合案件其他证据以予认定，证7与本案不具备关联性、证8中谢友芬情况反映系单方行为，对以上证据，本院不予采信。周於祥所举的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2005年，周於祥向宁州街道新庄社区居左村小组承包了栗树箐水库从事养殖经营，承包期间20年，谢友芬家的田位于栗树箐水库边。2019年4月6日下午，谢友芬和其子张某某到栗树箐水库边自家田里做农活，并用抽水机向水库中抽水浇灌秧苗，周於祥不让抽水，为此，双方发生争吵，继而打斗，在水库边双方争吵打斗后，周於祥跟到谢友芬家田里，双方继续吵打，周雪也参与到其中。其后，双方均不同程度受伤，并均报警处理。谢友芬的伤情后经诊断为：腹部软组织挫伤，双大腿前侧软组织挫伤，前胸部软组织挫伤，住院8天后，谢友芬自动要求出院回家休养，医嘱：注意休息，定期复查腹部B超，不适随诊，共计支付住院医疗费3369.36元，出院后，谢友芬自行购买了部分与治疗有关的药品，并支付费用359.23元。本院认为，本案争议的焦点是本次吵打中双方各自的伤害行为、双方的责任及谢友芬损失的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方承包水库和栽种田地相邻，因用水等问题处理不当，引发吵打，在吵打中，双方均有伤害对方的故意，并且也实施了相应的行为，故均负有过错。因用水在水库边吵打后，谢友芬已经回自己家田里，周於祥以索要桨为由跟到田里，致使双方再次吵打，期间，周雪也参与到争吵中，并自述被踩伤了脚及谢友芬用刀砍向自己，是被周於祥用手挡住，故可以认定，在谢友芬受伤过程中，周雪与谢友芬也有肢体接触，故对谢友芬因此次打斗所受到的伤害造成的损失，周於祥、周雪应共同承担相应的赔偿责任。对谢友芬主张各项损失费用的认定，根据本案事实及相关标准，确认如下：医疗费共计3728.59元(含住院医疗费3369.36元，购买药品359.23元)、误工费8天×29.5元/天＝236元、住院伙食补助费8天×100元/天＝800元，交通费从栗树箐村到城里住院的单程公交车费用为3元，确认10次，每次2人，认定3元×2人×10次＝60元，以上各项费用共计4824.59元。谢友芬主张的误工费、营养费因无相关医嘱，到玉溪的交通费与治疗无关，本院均不予支持。周雪经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告周於祥、周雪于判决生效之日起十日内赔偿原告谢友芬医疗费3728.59元、误工费236元、住院伙食补助费800元、交通费60元，合计4824.59元的70%，即人民币3377.21元。二、驳回原告谢友芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢友芬负担10元，由被告周於祥、周雪负担15元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇一九年十二月二十四日书记员  童 捷