wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初728号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人洪坤灶，男，汉族，1993年11月29日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2019年4月28日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人苏长号，福建翔联律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人洪坤灶犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人洪坤灶，辩护人苏长号到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至2019年4月间，被告人洪坤灶在位于厦门市翔安区的住家内，以人民币（币种下同）1800元至2000元不等的价格陆续向他人购买500余套包含银行卡、开卡人姓名及身份证号、绑定手机号、取款密码、Ｕ盾等信息在内的“四件套”，再通过Ｗ×××ｓＡｐｐ聊天软件与昵称为“Ｂａｎｋ”、“ｒａｉｎ”、“ｙａｎｇ”等买家联系，以每套2500元至3500元不等的价格出售给上述买家，并通过快递将“四件套”邮寄至菲律宾××××等地。 2019年4月28日11时许，被告人洪坤灶在位于厦门市翔安区的住家内被公安机关抓获，并被现场缴获作案工具苹果牌手机2部、笔记本电脑1台、银行卡19张、手机号码卡2张等，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案在审理中，被告人洪坤灶的家属代为预缴罚金200000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的手机、笔记本电脑、银行卡、手机号码卡等物证，银行交易明细，W×××sApp账户信息，被告人洪坤灶的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场检测报告书，户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪坤灶为牟取非法利益，收买并向他人出售足以使他人以信用卡持卡人之名义进行交易的信用卡500余张，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人洪坤灶在有期徒刑五年至六年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第六十七条第三款,第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人洪坤灶犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月28日起至2024年4月27日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、冻结在案的被告人洪坤灶名下工商银行账号为62×××54的账户内的赃款人民币25060.43元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具手机2部、笔记本电脑1台、银行卡19张、手机号码卡2张，均予以没收（详见没收物品清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴南回 人民陪审员  谢进京 人民陪审员  王东瑜 二〇一九年十二月十八日 代书记员  洪清港 附1：没收物品清单 序号没收物品名称数量特征 1苹果牌7代手机1部串号：355××××814，手机号码：132××××2810，黑色外观 2苹果牌ＸＳ型手机1部串号：357××××911，号码：132××××6070，黑色外观 3笔记本电脑1台品牌：戴尔，型号Alienwarem15，正面红色外观，背面黑色外观 4民生银行卡1张卡号：62×××45 5工商银行卡2张卡号：62×××54、62×××89 6交通银行卡1张卡号：62×××73 7光大银行卡1张卡号：62×××27 8农业银行卡2张卡号：62×××77、62×××75 9华夏银行卡1张卡号：62×××36 10翔安民生村镇银行卡1张卡号：62×××40 11中信银行卡1张卡号：62×××73 12福建省农村信用社联合社银行卡1张卡号：62×××25 13厦门银行卡1张卡号：62×××50 14兴业银行卡1张卡号：62×××08 15中国银行卡1张卡号：62×××29 16泉州银行卡1张卡号：62×××45 17平安银行卡1张卡号：62×××11 18邮政储蓄银行卡1张卡号：62×××82 19建设银行卡1张卡号：62×××61 20ＢＤＯ银行卡1张卡号：52×××65 21手机号码卡2张号码分别为：132××××2810（ＳＩＭ卡已拔掉）、185××××8175 附2：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初10719号原告：高庆钟，男，1964年10月15日出生，住北京市延庆区。被告：王旭东，男，1973年1月2日出生，住北京市延庆区。原告高庆钟与被告王旭东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆钟到庭参加了诉讼，被告王旭东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高庆钟向本院提出诉讼请求：要求王旭东给付劳务费9000元。事实和理由：2015年，王旭东雇佣我到延庆区××镇××营后山为其做小工，约定每天工资120元。现王旭东尚欠我9000元工资一直未支付。2018年6月18日，王旭东为我出具了欠条，我多次催要王旭东一直未给付。王旭东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，王旭东雇佣高庆钟为其做小工，为其提供劳务，约定每天按120元计算劳务费。后王旭东支付部分劳务费，尚欠9000元劳务费未支付。2018年6月18日，王旭东为高庆钟出具了欠条，证明王旭东尚欠高庆钟9000元，后经高庆钟多次催要未果。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高庆钟为王旭东提供劳务，王旭东应当向高庆钟支付劳务费用，并且有欠条相互印证，因此高庆钟要求王旭东支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王旭东于本判决生效后七日内给付高庆钟劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由王旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月六日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5189号原告：焦作市乾兆德餐饮服务有限公司，住所地:武陟县龙泉湖商业街映湖路西，统一社会信用代码:91410823335193250（1-1）。法定代表人：王春旺,经理。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李小波，男，1984年12月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市乾兆德餐饮服务有限公司（下称乾兆德公司）诉李小波物权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾兆德公司的委托诉讼代理人郭庆祥，被告李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾兆德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告餐桌14张、椅子92把、电磁炉14台、锅及锅圈14套、冷库设备1套及美的空调19台，共计价值187919元（或按价赔偿）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李小波系原告乾兆德公司的股东。2018年10月26日，原、被告及原告的其他股东经充分协商，原告将其公司的饭店发包给被告经营，并签订了承包合同。被告李小波在经营期间，未经原告同意擅自将原告饭店的餐桌、椅子、电磁炉、锅及锅圈、冷库设备及空调拆走占为己有，侵害了原告的合法权益；故提起诉讼，请求法院判令所请。李小波辩称，原告起诉偏离事实，被告没有侵占原告诉称的财产。被告在处理原告诉称的财产时，已经原告及另外一位股东商讨同意；冷库设备一套、空调19台大概处理40000元左右。被告拉走餐桌8张、椅子48把、电磁炉7台、锅圈8个，其他的财产还在饭店存放。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告乾兆德公司在武陟县工商管理部门办理了注册登记，从事餐饮业，饭店名称为“朝天门火锅店”；股东有王春旺、李小波（被告）、高倩倩三人，王春旺系法定代表人。2018年10月26日，经原告乾兆德公司的三位股东协商，将原告的饭店交由被告李小波承包经营，并签订了《承包合同》；该合同约定：承包期间为2018年11月1日至2019年8月30日，同时合同还对其他事项进行了约定。前述合同签订后，被告李小波即对该饭店开始经营。现承包期间已届满，被告李小波至今未将原告饭店的部分财产即冷库设备一套、空调19台、餐桌8张、椅子48把、电磁炉7台及锅圈8个交还原告。另查明，被告李小波已将原告饭店的冷库设备一套、空调19台予以变卖，变卖价款为：40000元。上述事实，由原、被告庭审时的陈述，以及原告庭后向本院提交的申请书，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《承包合同》约定的承包期限届满，该合同已经解除，被告李小波作为承包方理应将原告饭店的财产如数交还原告；现原告主张被告返还拖欠的部分财产，于法有据，本院予以支持；但对不能返还的财产，依法被告应作价赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下:一、被告李小波于本判决生效后十日内返还原告焦作市乾兆德餐饮服务有限公司餐桌8张、椅子48把、电磁炉7台及锅圈8个；二、被告李小波于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市乾兆德餐饮服务有限公司40000元；三、驳回原告焦作市乾兆德餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取计2029元，由乾兆德公司负担1010元，李小波负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十二月六日书记员  王丽丽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5570号原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:广东省阳江市江城区。法定代表人:刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月清，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：王昂，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）与被告王昂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人刘骐玮到庭参加诉讼；被告王昂经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡借款本金145761元、利息20580.62元、应收费用（手续费及违约金）36152.17元，合计202493.79元[上述款项计至2019年4月6日止;从2019年4月7日起计至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算]给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了申请资料，并就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜签订合约。依被告的申请，原告核准并发放了卡号62×××44的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月6日，被告尚欠信用卡透支款本金145761元、利息20580.62元、手续费及违约金36152.17元，合计202493.79元。虽经原告多次催缴，但被告一直拒不偿还欠款。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决如请求。被告王昂没有答辩，亦没有在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2009年6月24日，被告王昂向原告中行阳江分行申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的约定。原告经审核后向被告王昂发放了信用卡一张，卡号为62×××44。领取信用卡后，被告王昂开始持卡消费，截至2019年4月6日止，被告拖欠信用卡透支本金145761元，利息20580.62元，应收费用（手续费及违约金）36152.17元，合计202493.79元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请资料、合约复印件、账户信息查询、账单查询表复印件、交易流水复印件等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告王昂在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告王昂发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年4月6日止，被告拖欠本金145761元，利息20580.62元，应收费用（手续费及违约金）36152.17元，合计202493.79元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、手续费、违约金，合法合理，本院予以支持。被告王昂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昂尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行款项本金为145761元、利息20580.62元、手续费及违约金36152.17元[上述款项计至2019年4月6日止，2019年4月7日起至付清款项之日止的利息及违约金按《中国银行信用卡领用合约》计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4336元，公告费600元，共4936元（原告已预交），由被告王昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十八日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁爽，男，1979年11月4日出生，汉族，住广西容县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚远香，女，1982年4月5日出生，汉族，住广西灵川县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴玉实置业有限公司。住所地：广西玉林市玉柴新城玉柴路西侧（大学生公寓楼一楼101房）。 法定代表人：杨海连，该公司董事长。 再审申请人梁爽、姚远香因与被申请人广西玉柴玉实置业有限公司（以下简称玉实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁爽、姚远香申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，原审判决认定事实错误：（一）被申请人陈述的江南路延长线立项建设及排水、排污、供电等事情与本案无关，且无法核实真实性，不应作为本案定案依据；（二）一审法院错误认定再审申请人与被申请人双方就本案涉案房屋交房时间、延期交房等问题达成一致意见。2017年10月18日的公示是被申请人单方作出，依法应认定为其单方承诺，并非再审申请人与被申请人双方之间达成的协议。再审申请人并未授权业主代表可以对再审申请人的权益进行变更，业主代表仅有权就房屋延期交付问题协商督促被申请人加快交房进度。（三）一审判决认定玉林市所有地区的小雨、中雨天气都对本案涉案楼盘施工进度造成较大影响，亦是错误的。其次，原审判决适用法律错误：（一）原审法院举证责任分配错误。原审判决错误认定再审申请人在未取得被申请人同意且被申请人不在场的情况下，以自行委托评估所得的月租金标准来计算逾期交房损失程序不合法，故不采信再审申请人的评估报告。被申请人虽对再审申请人自行委托鉴定的结果有异议，但没有提交任何相反证据反驳，更没有申请重新鉴定，故原审法院应当采信再审申请人自行委托相关部门作出的鉴定结论。原审法院错误适用举证责任，否认评估报告的证据效力，明显属适用法律错误。（二）原审判决滥用法律公平原则，损害了再审申请人的合法权益。被申请人逾期交房长达三年之久，再审申请人的购房款被占用将近三年没有任何收益，而且再审申请人还要按年利率百分之六以上支付贷款买房的利息，原审法院却只判决被申请人向再审申请人支付购房款千分之八的违约金，对再审申请人明显不公，明显错误适用公平原则。（三）原审法院违反民事主体平等原则，将不平等的过错责任强加于再审申请人一方，认为再审申请人应当承担被申请人逾期交房的部分责任是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同标的系保障性限价商品房，是玉林市政府为了解决城镇低收入家庭住房困难问题，而实施的保障性安居工程项目，项目销售对象是经玉林市住房保障主管部门审核批准的家庭户，项目利润亦不得超过7%，此种项目有别于普通的商品房开发项目，故再审申请人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，要求被申请人按同地段同类房屋租金标准承担逾期交房的违约责任于法无据，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》没有约定逾期交房的违约责任，原审判决综合考虑安居工程利润比较低、配套基础设施建设方案报政府有关部门审批的时间对工期造成的影响、涉案楼盘施工期间雨水天气较多、被申请人在相关部门的协调下已承诺减免物业费等实际情况,酌定被申请人承担房屋总价款千分之八的逾期交房违约金责任并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁爽、姚远香的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐
乌海市乌达区人民法院   刑事判决书   （2019）内0304刑初197号   公诉机关乌海市乌达区人民检察院。   被告人高红卫，男，1969年3月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地住址为宁夏永宁县，现住内蒙古乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。   乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人高红卫于2019年7月10日21时20分许，酒后驾驶××号轻型普通货车沿乌海市乌达区黄白茨路由南向北行驶至黄白茨路与新达街交叉路口北三十米处时，被乌达交警大队交警查获，经鉴定，被告人高红卫血样中酒精含量为106.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议本院对高红卫免予刑事处罚。   被告人高红卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人高红卫犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高红卫认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人高红卫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审判员 李光清     二〇一九年十二月二十五日     书记员 高 为   本案所适用法律法规条文释明   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:   (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;   (二)被告人违背意愿认罪认罚的;   (三)被告人否认指控的犯罪事实的   (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;   (五)其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9280号原告：刘开明，男，1972年12月12日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。被告：重庆泰驰物流有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路2号都市花园A幢5号门市，统一社会信用代码91500117596701069T。法定代表人：吴正龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志锋、颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。原告刘开明与被告重庆泰驰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘开明于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆泰驰物流有限公司的起诉。本院认为，原告刘开明自愿撤回对被告重庆泰驰物流有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘开明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘开明负担(已付)。审判员 张 霜二〇一九年十二月三十日书记员 罗小单
台山市人民法院 结 案 通 知 书 黄美观、陈建能： 本院执行黄美观与被执行人陈建能借款合同纠纷一案，被执行人陈建能已自觉履行生效法律文书确定的义务及申请执行费500元。故（2019）粤0781执恢519号【诉讼案号：（2006）台法民初字第1698号，原执行案号：（2008）台法执字第317号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1463-1号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。(原高州市农村信用合作联社潭头信用社)。 负责人：白铨，支行行长。 被执行人：杨清，男，1981年3月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李进玲，女，1980年11月16日出生，汉族，高州市人，住信宜市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被执行人杨清、李进玲金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初2164号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金19966.54元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月四日 书记员 ： 李 炜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4715号原告：河南良仁律师事务所。负责人：张文明，系律师事务所主任。住所地：郑州市民航路15号企业壹号大厦11层1101室。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。被告：禹州市宏泰新能源科技有限公司。法定代表人：常先士，系公司执行董事兼总经理。住所地：禹州市郭连镇郭东村。被告单正荣，男，汉族，生于1969年9月15日，住江苏省大丰市。原告河南良仁律师事务所（以下简称：良仁律所）诉被告禹州市宏泰新能源科技有限公司（以下简称：宏泰公司）、单正荣法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告良仁律所的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加了诉讼，被告宏泰公司、单正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良仁律所诉称：单正荣是宏泰公司的实际控制人。2017年8月2日，单正荣聘请朱文杰律师作为宏泰公司法律顾问，当天二被告与朱文杰所在律师事务所上海市建纬（郑州）律师事务所签订了《法律顾问合同》，约定二被告一次性缴纳固定费用18万元，办理经济案件根据结果另行收取部分费用。合同签订后，朱文杰律师根据单正荣的要求去禹州无数次并根据单正荣的指示为他人代理数起案件。但至今被告分文未付，故意躲避，无奈起诉。由于朱文杰律师转所至原告，故上海市建纬（郑州）律师事务所把追要顾问费的权益转让给原告，故请求：1、判决二被告支付18万元法律服务费及暂定利息1万元（准确利息数额按照月利率1%从2017年8月2日计算至清偿日）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告宏泰公司、单正荣缺席无答辩。原告良仁律所为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、法律顾问合同、债权转让协议、2019年8月30日在河南日报第16和第19版中缝刊登债权转让通知报纸各一份，证明上海市建纬（郑州）律师事务所把该18万元顾问费转让给了河南良仁律师事务所，并以登报的方式通知了二被告，原告主体适格以及二被告欠原告法律顾问费18万元。合同签订时间是2017年8月2日，二被告应当从这一天支付欠款利息并且按照月利率1%计算至清偿之日止。2、贾程秀出具的证明以及身份证复印件一份，证明二被告共同作为法律顾问合同的乙方、盖章以及签字，贾程秀在场，合同签订后顾问律师多次到禹州为二被告提供法律服务，二被告指示律师为他人代理法律诉讼。3、魏都区人民法院执行裁定书复印件一份，证明二被告指示律师给禹州通广有机瓷业有限公司代理案件且该案标的额十分巨大。4、复议申请书底稿一份，证明律师按照二被告的指示为禹州通广有机瓷业有限公司办理诉讼业务。5、2017年10月15日二被告和上海市建纬（郑州）律师事务所签订的委托代理合同一份，证明在法律服务合同期限内律师按照二被告的要求提供了相应的法律服务。6、禹州市市场监督管理局出具的禹州市宏泰新能源科技有限公司的私营企业注册基本信息以及单正荣的身份信息各一份，证明二被告的基本信息。以上证据充分证明法律顾问合同签订后律师尽职尽责按照二被告的指示提供了相应的法律服务，但二被告没有履行缴纳法律顾问费的义务，二被告应该支付法律顾问费而且应承担迟延支付的利息。被告宏泰公司、单正荣未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据1、3、4、5、6形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，且能够互相印证，本院予以认定。证据2证人证言因证人未出庭，其真实性无法确定，对该证人证言本院不予采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月2日，上海市建纬（郑州）律师事务所与被告宏泰公司签订《法律顾问合同》，双方约定宏泰公司委托上海市建纬（郑州）律师事务所承担其法律顾问工作，律所指派朱文杰律师负责其具体事务办理，宏泰公司指定单正荣配合律师工作，双方对指派律师的具体工作职责做了约定。并约定合同有效期为一年，签订之日起算。宏泰公司需向上海市建纬（郑州）律师事务所缴纳固定费用18万元。合同签订后，朱文杰律师按照合同的约定为被告宏泰公司提供了相应的法律服务，但被告宏泰公司却迟迟不履行支付费用的义务。后因朱文杰律师转至良仁律所执业，2019年4月23日上海市建纬（郑州）律师事务所将追要服务费的权利转让给良仁律所，并于2019年8月30日在河南日报第16和第19版中缝刊登债权转让通知，以公告的形式通知被告宏泰公司及单正荣，良仁律所取得本案债权。因原告向被告宏泰公司多次追要服务费无果，遂来院起诉等情。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2017年8月2日，上海市建纬（郑州）律师事务所与被告宏泰公司签订《法律顾问合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方成立合法有效的法律服务合同关系。合同签订后，上海市建纬（郑州）律师事务所按照合同约定为被告提供法律服务，但被告宏泰公司却未按合同约定向其支付服务费，已经构成违约，应承担相应的法律责任。2019年4月23日上海市建纬（郑州）律师事务所将上述债权转让给了本案原告良仁律所并通知了被告宏泰公司，该债权转让协议合法有效，现原告良仁律所作为合法债权人，要求被告宏泰公司支付法律服务费18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告良仁律所要求被告宏泰公司自2017年8月2日起按照月利率1%计付利息的请求，实为对违约金的主张，因双方对违约金未做约定，故被告宏泰公司应自2017年8月2日起以18万元欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告违约金至欠款清偿之日止。关于原告良仁律所要求被告单正荣对上述款项承担共同清偿责任的请求，因原告未提供有效证据证明被告单正荣系被告宏泰公司的实际控制人，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市宏泰新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南良仁律师事务所法律服务费18万元及违约金（自2017年8月2日起以18万元欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告河南良仁律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，公告费600元，共计4700元，由被告禹州市宏泰新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李 柱人民陪审员  张东坡二〇一九年十二月十八日法官助理孟凡敏书记员薛培培
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6844号申请执行人：山东省再担保集团股份有限公司,住山东省济南市经十路9999号黄金时代广场C座9层。法定代表人：袭建兵，董事长。被执行人：宋战军,男性,1955年9月23日出生,住山东省莱阳市。被执行人：李荣,女性,1958年4月16日出生,住山东省莱阳市。被执行人：莱阳新盛食品有限公司,住所地山东省莱阳市富水路75号。法定代表人：宋战军，执行董事。被执行人：烟台万斯特有限公司,住所地山东省莱阳市龙门东路。法定代表人：邹忠祥，总经理兼执行董事。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司,住所地山东省莱阳市富水路75号。法定代表人：宋战军，董事长兼执行董事。被执行人：莱阳市新大新食品有限公司,住所地山东省莱阳市富水南路75号。法定代表人：宋战军，执行董事兼总经理。被执行人：莱阳新茂食品有限公司,住所地山东省莱阳市富水中路。法定代表人：宋战军，执行董事。被执行人：北京新冷大餐饮管理有限公司,住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号B区3号。法定代表人：宋战军，执行董事兼总经理。本院在执行山东省再担保集团股份有限公司与宋战军、李荣、莱阳新盛食品有限公司、烟台万斯特有限公司、山东新冷大食品集团有限公司、莱阳市新大新食品有限公司、莱阳新茂食品有限公司、北京新冷大餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年8月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月14日、12月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月23日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王龙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初3065号 原告：新疆纵横建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：杜鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：张文洪，男，该公司副经理。 被告：吉林省送变电工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：贾宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭军，男，该公司法律事务处主任。 原告新疆纵横建筑安装工程有限公司与被告吉林省送变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，于同年12月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文洪，被告的委托诉讼代理人彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款1233743.94元；二、判令被告支付利息444147.84元。事实和理由:2013年9月，因被告建厂需要与原告签订阜康新场地PCCP管材立生产线临建（一期）合同、阜康新场地PCCP管材立生产线临建（二期）合同，工程于2014年度完工，双方于20l4年12月进行了最终工程结算，结算总金额为1233743.94元。由于被告自2015年至今在新疆没有正式项目，致使被告未能按建设工程施工合同约定向原告支付工程款，原告诉至法院。 被告辩称，吉林电力管道工程总公司因政策要求改名为吉林电力管道工程有限公司，现被吸收合并至被告公司；因被告建设场地的特殊性，在施工场地建设前已与原告充分协商，原告对被告的情况知情,因此被告并未拖付工程款；双方对工程款结算金额确定后，被告一直催促原告开具结算等额价款发票,但原告至今未开具发票,对工程款未能支付,原告存在过错，请依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，由原告提交的为：阜康新场地PCCP管材立生产线临建（一期）合同一份；阜康新场地PCCP管材立生产线临建（二期）合同及补充协议各一份；工程结算书一份。由被告提交的为：阜康新场地PCCP管材立生产线临建（一期）合同一份；阜康新场地PCCP管材立生产线临建（二期）合同及补充协议各一份；工程结算书一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实： 吉林电力管道工程总公司因政策要求改名为吉林电力管道工程有限公司，现被吸收合并至被告公司。 2013年9月18日，原告与原吉林电力管道工程总公司经协商签订阜康新场地PCCP管材立生产线临建（一期）合同，合同约定，由原告承包承建吉林电力管道工程总公司阜康新场地PCCP管材立生产线临建（一期）工程，该合同对工程施工地点、工程内容、合同价款、付款方式等均予以约定。合同签订后，原告组织人员开始施工。至2014年3月18日，原告与原吉林电力管道工程总公司经协商又签订阜康新场地PCCP管材立生产线临建（二期）合同，合同约定，由原告承包承建吉林电力管道工程总公司阜康新场地PCCP管材立生产线临建（二期）工程，该合同对工程施工地点、工程内容、合同价款、付款方式等均予以约定，双方针对阜康新场地PCCP管材立生产线临建（二期）工程于2014年5月18日签订补充协议，对总价承包的部分项目和综合单价承包的部分项目再次补充协商予以约定。合同签订后，原告亦组织人员开始施工。案涉工程均于2014年完工，同年12月12日，经原告与吉林电力管道工程总公司结算，工程总造价为1233743.94元，双方约定由原告开具发票后被告支付工程款,但原告至今没有开具发票，被告未向原告支付工程款。 本院认为，根据本案证据和事实，原、被告之间形成建设工程施工合同权利义务关系，案涉合同是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合同有效。原告已完成案涉工程施工任务，与合同相对方原吉林电力管道工程总公司对工程款造价进行了结算，被告对工程款结算数额无异议，本院对原告主张由被告支付工程款1233743.94元的诉讼请求予以支持。原告主张由被告支付利息444147.84元，因原告至今未获得被告工程款的原因在于未按照约定向被告开具结算工程款发票,其该项诉讼请求没有事实根据和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告吉林省送变电工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告新疆纵横建筑安装工程有限公司支付工程款1233743.94元； 二、驳回原告新疆纵横建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19901元，由原告新疆纵横建筑安装工程有限公司承担9950.5元，被告吉林省送变电工程有限公司承担9950.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  刘怀智 人民陪审员  曹 艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 瑶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4113号原告：合超，男，1988年6月4日出生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：柴建，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告合超与被告柴建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告合超到庭参加诉讼，被告柴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合超向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告向原告偿还木料欠款19600元，并判决被告自欠款之日起按照年利率24%向原告支付利息直至本息清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在自己家中从事原木料加工、销售，被告在天生桥村开办“寻甸柴氏一品家具制造有限公司”，2019年初，被告找到原告请求为其供应木料，并承诺会按时支付货款。原告为被告供应木料后，被告一直未向原告支付货款。2019年8月16日，原告与被告结算后，确定被告应向原告支付货款19600元，被告承诺于2019年10月13日至18日期间完全付清货款，可至今被告未向原告付款。故，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。柴建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柴建未到庭，视为放弃质证权利。合超提交的欠条，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合超在寻甸县经营木料加工、销售生意。柴建于2019年2月至8月期间向合超购买木料用于加工沙发。2019年8月16日，经双方结算，柴建欠合超木料款19600元，柴建向合超出具了欠条，约定2019年10月13日至18日期间付清。后经合超催要，柴建一直未支付合超木料款19600元。本院认为，根据合超提供的欠条，结合当事人的交易方式和习惯，可以认定双方的买卖合同成立，出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，合超向柴建交付了木料，柴建应按约定的数额支付价款，因此，对合超要求柴建支付木料款19600元的诉讼请求，本院予以支持。对于合超要求柴建按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定于2019年10月13日至18日期间付清，但未约定逾期付款违约金的计算方法。本院认定逾期付款违约金自2019年10月19日起算，参照年利率6%计算逾期付款违约金。被告柴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由柴建于本判决生效之日起十内支付合超木料款19600元；二、由柴建于本判决生效之日起十内支付合超以19600元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月19日起至清偿日止的逾期付款违约金；三、驳回合超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由柴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十二月九日书记员  冯俊芳
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1515号 原告：李明友，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。 被告：魏先玉，女，1975年2月17日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 原告李明友与被告魏先玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明友的委托诉讼代理人许铃，被告魏先玉的委托诉讼代理人贾安平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年1月30日被告向原告借款60000元，用于偿还他人债务，并于当日向原告出具了借条，约定于2019年8月30日一次性归还此款，并以位于高县糟粉厂对面的一间门市作抵押。期限届满后，被告以各种理由拒付。根据法律规定，被告应当偿还原告上述借款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告魏先玉辩称，原告所述称的借贷关系不成立，原告从未向被告出借过任何资金。本案的借条是被告受到原告威胁的情况下出具的，整个过程原告从未实际向被告履行过出借义务，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的孙希萍的《证明》、邓加权的《情况说明》，拟证明原告向被告出借款项的来源。被告认为证人未出庭作证，对该证据的真实性有异议。本院认为，证人未出庭接受质询，对该证据的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明友与被告魏先玉系朋友关系，原告向法庭提交了借款人为魏先玉的《借条》一份，内容载明：“借条魏先玉今借到李明友现金60000.00元正大写（陆万元）正。用于还别人的债务，此笔借款订于2019年8月30日一次性还清，如逾期不还，用恒昌街槽粉厂对面的一间门市作抵押。特立此据。借款人：魏先玉（手印）2012年元月30日借”。 原告陈述，我与魏先玉是2007年就认识的，该借条是原告书写的，被告魏先玉在该借条上签名按印；《借条》是2018年7月30日写的，2012年1月30日这个时间是魏先玉要求写到这个时间的；我当时确实是没有给付魏先玉这个钱；借条上这个钱是我们因为其他事情产生的，并不是因为借贷关系产生的，当时我要求她给我10万元，后来我们才说到6万元，一年后，魏先玉不给我这个钱，我才起诉的。 本院认为，自然人之间的民间借贷是实践性合同，出借人应当交付借款后合同才生效。故原告应举证证明原、被告之间存在借贷合意及所出借款项已经交付给被告的事实。本案中，原告仅持《借条》一份，拟证明被告向其借款60000元，但据原告本人陈述，出具《借条》的时间为2018年7月30日，并非是双方因为民间借贷而产生的案涉款项，原告在2018年7月30日并未实际交付案涉款项给被告。因此，本案中，既无被告借款的合意，也无原告交付借款的事实，故原告主张被告向其借款60000元的事实不成立。综上，原告诉请被告偿还借款60000元的请求的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李明友的诉讼请求。 案件受理费650元（原告已预交），由原告李明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 洁
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3538号 原告:胡雪如,男,1970年12月17日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被告:江西*创置业有限公司，住所地:江西省樟树市。 委托诉讼代理人:肖娟,江西新青年律师事务所律师。 原告胡雪如(下称原告)与被告江西*创置业有限公司(下称被告)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告即日起办理产权证；2、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金4383.99元；3、判决被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计24872元，被告何时协助办理房产证再补齐相关费用；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2016年05月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买**第**商铺。合同约定2016年05月25日前交房，于交房后90日内办理不动产权证，即被告应当于2017年03月31日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直今原告未取得房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即为原告办理产权证、支付违约金。故原告特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，1、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。2、原告已经就购买的商铺与江西*创商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中;其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年05月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同分别约定:原告(买受人，下同)向被告(出卖人，下同)购买**第5幢2层263号商铺，建筑面积为21.44㎡，每平方米10065.07元，房屋总价215795元；出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；非出卖人原因导致延期办理的，出卖人不承担责任，另买受人自行办理房地产权属证书的除外等内容；约定:原告(买受人，下同)向被告(出卖人，下同)购买**第**号商铺，建筑面积为21.44㎡，每平方米10382.90元，房屋总价222609元；出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；非出卖人原因导致延期办理的，出卖人不承担责任，另买受人自行办理房地产权属证书的除外等内容。原告于2016年05月25日向被告支付**元、办证代收费用9524元；2016年05月26日向被告支付264号商铺款112609元、办证代收费用9796元；2016年08月04日，通过中国银行按揭支付房款11万元，合计支付购房款438404元。2017年01月01日，被告将商品房交付原告。因被告未办理权属登记，致使原告的房地产权属证书一直未能办理，因此产生纠纷，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。根据合同的约定，原告已向被告支付购房款438404元，被告应按合同的约定于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告至今未取得房地产权属证书，被告应按约定支付已付房价款的1%的违约金；原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但被告未按合同约定履行办证义务，存在建筑工程消防验收管理部门调整原因，是造成逾期办证的原因之一，依法可适当免除被告的部分违约责任，故确定违约金为2192.02元。原告诉请被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计19320元的诉讼请求，因契税、办证费、维修基金系办证所必须支付的费用，原告要求退还，不符合合同的约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告胡雪如逾期办证违约金2192.02元； 二、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为诉争房屋即**第5幢2层263、264号商铺办理房地产权属证书； 三、驳回原告胡雪如的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265.50元(已减半收取)，由原告胡雪如负担225.50元，被告江西*创置业有限公司负担40元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇一九年十二月三十日 书记员  余惠娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12490号原告:徐薇，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：范宏云，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告徐薇与被告范宏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐薇、被告范宏云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐薇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告两次借款共计人民币42000元，及利息（利息自2016年2月16日起暂计算至起诉之日，后利息算至实际款清之日止，利息按银行同期利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告与原告丈夫是多年的老同事、老朋友,相互来往比较多,也是很好的朋友。2016年2月16日,被告向原告借款3万元,原告以现金方式借给了被告,被告口头承诺年底归还。2016年5月2日,被告又以资金紧张向原告借壹万贰仟元,原告以现金方式借给了被告,被告在借条中约定2016年10月份之前归还。但是，被告至今没有还过壹分钱,原告多次打电话催要,被告总是以各种理由拖延,3年多过去了,从未还过钱。现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。范宏云辩称，原告在家经营百家乐，这42000元是输给原告的，并非向原告的借款。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，范宏云向徐薇出具《借条》一张，言明“今借到徐薇人民币3万元（叁万元）。借款人：范宏云，2016.2.16”。2016年5月2日，范宏云再次向徐薇出具《借条》一张，载明“今借到徐薇人民币（12000元）壹万贰仟元整。范宏云，2016.5.2。2016年10月份之前归还”。庭审时，经本院询问，双方均称出具借条时未提及利息。之后，范宏云未按约还款，徐薇向范宏云索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐薇主张其共向范宏云出借42000（30000+12000）元，已向本院提交范宏云出具的借条及两人的电话通话录音加以证明，故本院对徐薇主张的该节事实予以认定，对其要求范宏云偿还借款本金42000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。上述两笔借款双方均未约定利息，故本院对徐薇主张的借期内利息不予支持。范宏云未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任，本院对徐薇主张的逾期利息予以支持。对于第一笔30000元借款，鉴于双方并未明确约定还款时间，故本院依法判令逾期利息自起诉之日即2019年12月3日起算。对于第二笔12000元借款，双方明确约定“2016年10月份之前归还”，故本院依法判令逾期利息自2016年10月1日起算。范宏云辩称案涉款项为赌债，却未向本院提交任何证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对范宏云的此辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、范宏云于本判决生效之日起十日内支付徐薇借款本金42000元整，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年12月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以12000元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回徐薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由范宏云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执579号 申请执行人：曾福良，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证号：432522198203154071，住衡阳市珠晖区中凌景蒂小区B栋101室。 被执行人：刘铁良，男，汉族，1976年6月14日出生，身份证号：430424197606141217，住衡阳市珠晖区横机里92号附4户。 被执行人：刘国云，男，汉族，1970年9月17日出生，身份证号：430424197009171215，住衡东县三樟乡新湖村六组。 本院立案执行的申请执行人曾福良与被执行人刘铁良、刘国云民间借贷纠纷一案，申请执行人曾福良于2019年12月31日向我院申请撤回强制执行申请，我院经审查后，同意申请人撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0405执579号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张艳利
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初960号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人靳晓宇，男，1985年2月26日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]994号起诉书指控被告人靳晓宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月9日1时许，被告人靳晓宇醉酒后驾驶白色“起亚”牌小客车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市东城区工体北路东四十条桥东侧时，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为111.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人靳晓宇判处拘役一个月，并处罚金。被告人靳晓宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳晓宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人靳晓宇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人靳晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年十二月五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6548号 原告：王云峰，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。 被告：靳甲祚，男，1991年8月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告王云峰与被告靳甲祚债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托代理人康春梅、被告靳甲祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行协议内容偿还欠款14万元并自2019年1月1日至给付之日止按年利率6%计算给付利息。事实和理由：被告的父亲靳海飞于2016年10月1日向原告借款，借款用途是为被告在长春买楼用。后被告父亲因诈骗罪被判刑，于是经原、被告协商。原告与被告于2017年3月11日签订了一份协议书，协议约定被告替父亲靳海飞（该人被判刑在监狱服刑）偿还借款14万元。并同时给原告出具了14万元的欠据一枚，协议约定于被告婚礼后先还五万元，余下款在2018年12月31日前一次性付清，协议签订后，被告并没有按约定履行还款义务。被告签订欠条及还款协议的行为属于债的加入，债务加入又称并存的债务承担，因此原告有权利选择起诉被告作为债务人承担清偿责任。原告起诉到宁江区人民法院。经审理宁江区人民法院于2019年4月19日以此事涉嫌刑事犯罪为由作出了（2019）吉0702民初1051号民事裁定，裁定驳回了原告的起诉，现公安机关已查清不属于刑事案件并向宁江区法院下达了通知，无奈原告依据《合同法》《民事诉讼法》相关规定又起诉到法院，请求判决被告履行协议内容偿还借款及利息，以维护原告的合法权益 靳甲祚辩称，此案为刑事案件，经公安侦查到监狱提审我父亲，将此笔债务产生原因如实交代，14万元是原告让我父亲帮忙在监狱家属区买房款并非债务关系，此事未办成，我父亲未将此笔款项交给原告，并说不清此笔款的去向，构成刑事犯罪，至于原告所述我父亲为我才长春买房所借14万元钱为虚构的，必要时我将以虚假诉讼罪追究原告的刑事责任，如果我本人虚构事实，诬告陷害他人我本人愿意承担全部法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月11日，王云峰与靳甲祚签订协议书，经王云峰和靳甲祚协商双方达成如下协议：一、靳甲祚欠王云峰的140000元款项将分批偿还。1.靳甲祚婚礼之后偿还其中一部分大约在五万元以上，婚期未定。2.余下部分在2018年12月31日之前一次性付清。二、此款系靳海飞所欠，该人已被执行刑期，此间由其子靳甲祚负责偿还。三、双方自愿达成以上协议，原协议废止，房照交回。四、双方不得违约，如有违约，另一方可凭此诉诸于法律。五、本协议是双方当事人的真实意思表示。六、签约地：松原市宁江区。当事人双方签字生效。欠款人：靳甲祚签字，中间人靳树峰签字，王云峰签字。该协议书由靳树峰执笔书写，靳树峰系靳甲祚爷爷，系靳海飞父亲。同日，靳甲祚出具欠条一枚，载明：人民币拾肆万元整，系靳甲祚欠王云峰款，欠款人靳甲祚签字。 2019年2月19日，王云峰诉靳甲祚民间借贷纠纷一案在本院立案，经过审查，以该案可能涉嫌刑事犯罪，于2019年4月19日以吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初1051号民事裁定，驳回了王云峰的起诉，并移送松原市公安局宁江一分局侦查。2019年9月6日，松原市公安局宁江一分局前进派出所出具案件侦查线索情况说明，由于王云峰与靳海飞双方债务形成的原因各执一词，经过调查取证，暂时无更详细的证据证实双方债务形成的真正原因。 本院认为，根据当事人陈述、双方签订的协议书及松原市公安局宁江一分局前进派出所出具案件侦查线索情况说明中靳海飞陈述，王云峰与靳海飞之间存在债权债务关系，经王云峰、靳甲祚协商，王云峰同意靳海飞140000元债务转移给靳甲祚，由靳甲祚负责向王云峰偿还，靳海飞不再承担还款义务，王云峰与靳甲祚签订的协议书与欠条合法有效，靳甲祚应按约定偿还债务。王云峰与靳甲祚约定还款期限为2018年12月31日前全部付清，王云峰主张自2019年1月1日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息符合法律规定，应予以保护。靳甲祚抗辩称该案涉嫌经济犯罪并非民事纠纷，（2019）吉0702民初1051号案件已经移送公安机关侦查，公安机关已作出情况说明，未发现涉嫌犯罪的线索。靳甲祚抗辩称靳海飞向其隐瞒了债务产生的真实原因，不同意承担偿还责任，靳甲祚作为完全民事行为能力人，能够判断其行为的后果，明知靳海飞对王云峰存在债务，做出同意负担债务的意思表示，不利后果应由其自己承担，靳海飞是否向其隐瞒了债务产生的真实原因，不能免除其偿还债务的责任。 综上所述，靳甲祚应按约定向王云峰偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 靳甲祚于本判决生效之日偿还王云峰欠款人民币140000元及其利息（利息自2019年1月1日至给付之日止按年利率6%计算给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由靳甲祚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 凯 —3—
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4932号 申请执行人：孙玉英，女，荣成市号。 被执行人：丛伟峰，男，威海市环翠区号。 本院在执行孙玉英与丛伟峰劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6394号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年12月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6394号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖辉晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11059号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：凯燕梅，女，1988年07月06日出生，汉族，住贵州省余庆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告凯燕梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告凯燕梅偿还借款本金8,626.87元,所欠利息、罚息756.59元、复息24.28元（暂算至2019年11月05日),共计9,407.74元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,626.87元，利罚息共计756.59元、复利24.28元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯燕梅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,626.87元、截止2019年11月05日的利罚息共计756.59元、复利24.28元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告凯燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理周鸿雁书记员黄荣
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2878号 原告：渠县渠江镇林森板材门市，住所地渠县渠江镇迎宾一号B区4栋1-2号，统一社会信用代码：92511725MA69308C1H。 经营者：肖明秀。 委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 被告：唐可，男，1987年10月3日出生，汉族。 原告渠县渠江镇林森板材门市诉被告唐可买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渠县渠江镇林森板材门市的经营者肖明秀、委托诉讼代理人王显成均到庭参加诉讼，被告唐可经本院公告送达的传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告渠县渠江镇林森板材门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25464元，并按年息6%计付从2018年4月29日起至付清货款时止的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年8月起承揽建筑装饰工程，多次在原告处购买建材截至2018年4月29日累计欠原告货款25464元，催收中被告出具欠条一份，但仍未支付欠款，现被告已将门市转让，并不接电话，原告为维护自身合法权益起诉来院。 被告唐可未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条原件1张，载明：“本人唐可因工程材料现欠林森板材工程款25464元，欠款人：唐可，2018年4月29日”，该证据经本院审查，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。 通过采信的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月起，被告唐可因承揽建筑装饰工程，多次在原告处购买建材，截至2018年4月29日累计欠原告货款25464元，2018年4月29日被告唐可向原告渠县渠江镇林森板材门市的经营者肖明秀出具欠条1张，被告唐可出具欠条后，未支付欠款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中被告唐可向原告渠县渠江镇林森板材门市出具欠条之时即负有给付货款25464元的义务，故原告渠县渠江镇林森板材门市请求被告唐可立即支付欠款25464元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中对原告渠县渠江镇林森板材门市要求被告支付自2018年4月29日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息部分本院予以支持，超过部分不予支持。 综上，原告渠县渠江镇林森板材门市大部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告唐可于本判决生效之日起五日内支付原告渠县渠江镇林森板材门市板材款25464元，并支付以25464元为基数自2018年4月29日起至判决确定的给付期满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告唐可负担（原告已预交，被告履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈来红 人民陪审员  蒋建芹 人民陪审员  冯小蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒋为民
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26759号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：罗发明，男，汉族，1977年3月12日出生，住四川省仪陇县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗发明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6498号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告罗发明应承担受理费1633元。因被告罗发明拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年9月23日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年10月18日将罗发明录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁婉莹
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3718号 原告：王光德，男，1963年5月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 被告：王宁宁，男，1988年3月10日出生，汉族。 原告王光德与被告王宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光德、原告王光德的委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被告王宁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王光德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告的：医疗费46735.12元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1260、误工费1260元、残疾赔偿金26662元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元、后续治疗费10000元，前述费用共计94057.12元，按照主次比例（7:3）被告应承担65839.98元，扣除被告垫付的5000元医疗费，被告还应赔偿原告60839.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4曰10时30分许，在渠县渠汇路土溪镇派出所门口，被告王宁宁驾驶无号牌电动三轮车（车主：王宁宁）从渠县土溪镇街道往渠县土溪镇田家村方向行驶，行经事故路段，在掉头的过程中，与原告王光德驾驶的川SCMXXX号普通二轮摩托车（车主：鲁杰成）相撞，造成两车受损，王光德受伤的交通事故。2019年8月4日，渠县公安局交通警察大队作出第511725420190002107号道路交通事故认定书（简易程序〉，认定被告王宁宁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第一款的规定，承担事故的主要责任，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。原告受伤后随即被送入当地卫生院，因技术有限，为求进一步治疗，遂由“120”车送入渠县人民医院抢救治疗。在该院行了右侧多发性肋骨骨折切开复位肋骨环抱器内固定术十胸腔闭式引流术后，于2019年8月25日出院回家休养。期间花去医疗费四万余万元，被告仅垫支5000元医疗费，原告垫支了大部分医疗费和日常开支。2019年11月16日原告身体损伤经达州衡泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费合理评定为一万元（用于摘除内固定物）。经了解，被告的无号牌三轮车没有购买保险，根据法律规定，其责任只能由被告个人自己承担。被告在事故发生后仅仅垫支了5000元的医疗费就外出务工,还把原告全家人的电话拉黑，让原告根本无法联系被告，更不用说双方协商后续赔偿问题了，为维护原告的合法权益，特现原告向人民法院提起诉讼，诚望依法判准原告的诉请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年8月4曰10时30分许，在渠县渠汇路土溪镇派出所门口，被告王宁宁驾驶无号牌电动三轮车（车主：王宁宁）从渠县土溪镇街道往渠县土溪镇田家村方向行驶，行经事故路段，在掉头的过程中，与原告王光德驾驶的川SCMXXX号普通二轮摩托车（车主：鲁杰成）相撞，造成两车受损，王光德受伤的交通事故。2019年8月4日，渠县公安局交通警察大队认定被告王宁宁承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于2019年8月4日到渠县人民医院住院治疗，诊断结论为：右侧多发性肋骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织伤、肺部感染，于2019年8月25日出院，花去治疗费46735.12元。出院医嘱：院外继续治疗，门诊换药至伤口痊愈拆线，门诊定期复查至骨折痊愈取出内固定物，门诊随访。2019年11月12日，原告到达州衡泰司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告王光德右侧2、3、4、5、6、7肋骨折，共计6肋骨折，评定为十级伤残等级，后续治疗费合理评定为10000元（用于摘除内固定物）。 另查明，原告入住渠县人民医院时，被告王宁宁垫付了5000元费用。 本院认为，根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告应当赔偿原告王光德因本次交通事故受伤理应获得医疗费、护理费等相关费用；第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告王光德可以获得精神抚慰金。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本次交通事故因原告王光德承担次要责任，被告承担主要责任，本院酌情认定原告王光德承担此次事故40%的责任，被告王宁宁承担此次事故60%的责任。故原告王光德因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金，合计94057.12×60%=56434.3元，扣除王宁宁预付的5000元，还应获得赔偿51434.3元。 综上所述，原告王光德的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告王宁宁在本判决生效之日起十日内向原告王光德支付因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计51434.3元； 二、驳回原告王光德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由被告王宁宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 进
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3869号 原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。 负责人：徐理，行长。 委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。 被告:高永国，男，1961年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告高永国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤回起诉处理。 审 判 员 唐永卫 二〇一九年十二月九日 法官助理 龙 莉 书 记 员 陈彦汐
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0724执888号李某甲、李某已：申请执行人李某甲与被执行人李某已民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初784号民事调解书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人李某已履行调解书确定的2019年6月30日前应偿还的借款50000元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人李某已送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费650元。执行中，被执行人李某已交纳了执行款50000元，该款申请执行人李某甲已领取。申请执行费650元，被执行人李某已已交纳。该案执行依据（2019）陕0724民初784号民事调解书确定的2019年6月30日前应偿还的借款50000元已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某已已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31808号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：李人鹏，重庆国浩律师事务所律师。被告：韩富刚，男，1991年2月6日出生，汉族，住四川省会东县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告韩富刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24211号原告：上海贝精电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋子东，总经理。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。被告：安徽新高电气有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：胡宏杨。原告上海贝精电力科技有限公司与被告安徽新高电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海贝精电力科技有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 洁二〇一九年十二月六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初880号公诉机关安阳县人民检察院。被告人宋学军，男，1977年1月24日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年3月9日被抓获归案，2019年3月10日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年4月17日被安阳县公安局逮捕。辩护人张志红，河南帮帮律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检二检刑诉（2019）21号起诉书指控被告人宋学军犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人宋学军及其辩护人张志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月1日，被告人宋学军虚构自己是工人的身份，以安阳多祥冶金耐材公司工会的名义，向中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申办信用卡，卡号为62×××24，银行卡额度为人民币10万元。2017年9月8日信用卡形成逾期后，中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行通过电话、书面告知、上门催收等方式对宋学军多次催收，宋学军变更联系方式逃避催收。2018年2月7日，宋学军与中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行多次调解，安阳县人民法院出具（2018）豫0522民初1088号民事调解书，宋学军未履行。截至2018年5月31日，被告人宋学军恶意透支本金共计99024.99元。另查明：1、2019年3月9日，被告人宋学军在安阳县水冶镇富贵苑小区被安阳县公安局民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。2、案发后，被告人宋学军退出违法所得25000元，暂扣于本院。公诉机关认为被告人宋学军恶意透支本金99024.99元，经发卡银行多次催收后仍不归还的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋学军到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪。建议判处被告人宋学军一年四个月至一年八个月有期徒刑，提请本院依法判处。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、办卡资料、催收证明、审计报告、抓获证明、户籍证明、非党员证明、无前科证明、退赃证明等证据证实。被告人宋学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张志红辩护人认为：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白。2、被告人系初犯、偶犯，3、被告人认罪认罚。综上，建议对被告人宋学军从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋学军以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金99024.99元,数额较大,并改变联系方式逃避银行催收，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋学军到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并积极退出部分违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋学军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年7月8日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人宋学军退出违法所得人民币二万五千元，依法返还被害单位中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。三、责令被告人宋学军退赔被害单位中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行违法所得人民币七万四千零二十四元九角九分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一九年十二月二十八日书记员  李小净
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0522行初91号 原告：何文鹏。 被告：晋城市城区市场监督管理局，住所地为晋城市凤台东街920号。 法定代表人：王孟，任局长。 出庭负责人：崔俊，任副局长。 委托代理人：杜彩霞，山西权康律师事务所律师。 委托代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师。 被告：晋城市城区人民政府，住所地为晋城市城区新市西街75号。 法定代表人：李晓峰，任区长。 出庭负责人：陈保国，晋城市城区人民政府党组成员。 委托代理人：张媛，晋城市城区人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人：郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。 原告何文鹏因要求确认被告晋城市城区市场监督管理局未依法履行政府信息公开职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告何文鹏诉称，原告向晋城市城区市场监督管理局递交《政府信息公开申请书》，要求公开“对180ml养元易智成长六个核桃供货商涉嫌违法行为作出的《立案决定书》”。该局未在法定期限内对原告答复，也未告知原告需要延长答复期限，明显构成不作为。原告向晋城市城区人民政府申请复议后，被告城区市场监督管理局才对原告作出书面回复。之后，城区人民政府受理了原告的申请，作出城政复字（2019）18号行政复议决定书，认为行政复议案件受理前已向申请人作出答复，故驳回原告的行政复议申请。原告认为被告晋城市城区市场监督管理局未依法履行政府信息公开职责，晋城市城区人民政府未依法履行行政复议职责，为此提起行政诉讼。 被告晋城市城区市场监督管理局辩称，原告申请公开的信息或依法不应公开或不存在，被告已书面答复原告；对原告投诉举报的案件，被告已调查处理结案，处罚决定书已依法公开。被告不存在未履行法定职责的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告晋城市城区人民政府辩称，政府作出的行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。通过中国裁判文书网查询可知，2017年至今，何文鹏作为原告或作为委托代理人，向河南省等地各级法院提起行政诉讼60余起，均是因向相关部门举报食品药品问题而引发的政府信息公开和履行法定职责之诉。原告不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，应依法驳回起诉。 经审理查明，原告本次一并提起类似行政诉讼3起，案号分别为（2019）晋0522行初90号、（2019）晋0522行初91号、（2019）晋0522行初92号。通过中国裁判文书网查询，2017年至2019年，何文鹏作为原告或作为何志鹏的委托代理人，向河南省等地各级法院提起行政诉讼60余起，所起诉的事项几乎都是因投诉举报相关食品药品不合格而认为行政机关不予查处或者对查处结果不满意，或者认为行政机关对其因投诉举报而提出的政府信息公开申请不予答复或者对答复不满意。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。2017年以来，何文鹏向多地法院反复、大量提起政府信息公开或履行职责之诉，几乎都是涉食品、药品领域的事项。可以看出，其所提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属滥用诉权、恶意诉讼。故对何文鹏的起诉，依法应不予立案，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告何文鹏的起诉。 案件受理费50元退还原告何文鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 张 永 红 人民陪审员 刘 团 富 人民陪审员 凌 阳 胜 二〇一九年十二月九日 法官 助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
C广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17952号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人:海涛，男，1978年9月4日出生，汉族，住宁夏中宁县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行海涛金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30134号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金147410.94元及利息、罚息及复利；负担案件受理3550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 黎家兴
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终88号 上诉人（原审被告）：宁强县农村信用合作联社，住所地宁强县。法定代表人：胡智忠，理事长。委托诉讼代理人：唐生华，系该联社职工。委托诉讼代理人：李宝林，男，系该联社法律顾问。被上诉人（原审原告）：肖某某，男，生于1968年1月26日，汉族，住宁强县，农民。被上诉人（原审原告）：王某某，女，生于1971年12月13日，汉族，住宁强县，农民。被上诉人（原审原告）：陈某甲，男，生于1982年9月18日，汉族，住宁强县，农民。被上诉人（原审原告）：余某甲，女，生于1985年4月10日，汉族，住宁强县，农民。四被上诉人共同委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。原审被告：陈某乙，女，生于1981年9月23日，汉族，住勉县，现住新疆库尔勒市。上诉人宁强县农村信用合作联社因与被上诉人肖某某、王某某、陈某甲、余某甲、原审被告陈某乙保证合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁强县农村信用合作联社上诉请求：1.依法改判驳回肖某某、王某某、陈某甲、余某甲的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费由肖某某、王某某、陈某甲、余某甲承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。在签订借款合同之前，宁强县农村信用合作联社对借款人身份进行了审查，陈某乙也在一审时当庭承认由其本人签字，借款合同合法有效。肖某某、王某某、陈某甲、余某甲对借款合同是明知的，也明知借款人是余某乙，共同借款人是陈某乙，并自愿承担连带保证责任，与陈某乙和余某乙是否存在夫妻关系无关。2.借款展期协议不是本案审查内容，本案借款合同约定的保证期限未过，在主合同有效的前提下，保证人应当承担担保责任。肖某某、王某某、陈某甲、余某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。签订借款合同时余某乙与信用社工作人员串通，提供虚假材料，骗取肖某某、王某某、陈某甲、余某甲为其借款提供担保。肖某某、王某某、陈某甲、余某甲向一审法院起诉请求：1.宁强县农村信用合作联社与陈某乙签订的借款合同无效；2.肖某某、王某某、陈某甲、余某甲与宁强县农村信用合作联社签订的保证担保合同无效，不承担保证责任或承担三分之一的过错责任。一审法院认定事实：2016年5月17日，余某乙、陈某乙以夫妻名义以种地周转为由，向宁强县农村信用合作联社大安信用社申请贷款28万元。双方协议后签订陕农信宁借字（102016）第156号个人借款合同，该合同约定借款金额28万元，借款期限一年，利率8.22‰，按季结息。肖某某、王某某夫妻俩与该社签订陕农信宁保字（102016）第0066号保证担保合同，陈某甲、余某甲夫妻俩与该社签订陕农信宁保字（102016）第0067号保证担保合同。该两份保证合同均约定本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后大安信用社于同日放款28万元到余某乙指定的存款账号。该笔贷款迄止2017年5月10日偿还本金28000元，尚欠252000元。同日，余某乙持新疆库尔勒市公证处的公证书与宁强县农村信用合作联社大安信用社签订了借款展期协议，该协议约定，展期6个月，展期后的利率为8.52‰.保证人肖某某、王某某、陈某甲、余某甲与大安信用社签订了展期保证担保承诺书。2018年9月25日，余某乙因病去世，就该款如何偿还酿成纠纷，肖某某、王某某、陈某甲、余某甲诉至一审法院要求确认借款合同和担保合同无效，不承担担保责任或承担民事过错责任的三分之一。一审法院另认定，陈某乙、余某乙于2012年1月31日在新疆库尔勒市法院协议离婚。在签订个人借款合同时，陈某乙提供的户口本婚姻状况一栏记载为离婚。余某乙在办理借款展期时，提供的陈某乙委托其全权办理展期事项的公证文书系伪造。一审法院认为，保证关系中，债务人欺诈债权人、保证人，主合同与担保合同的效力及责任的承担是本案的焦点。陈某乙、余某乙离婚后又以夫妻名义作为共同借款人与宁强县农村信用合作联社签订个人借款合同，虽有一定的欺诈性，但其借款合意是双方真实意思的表示。同时，也未违反法律法规的禁止性规定，其签订的借款合同属效力待定合同。该合同相对方信用社不但没有行使撤销权还如约履行了放款义务，在借期将满时，双方又达成了借款展期协议，充分说明双方对该协议的肯定。故肖某某、王某某、陈某甲、余某甲要求确认借款合同无效的请求于法无据，不予支持。信用社在审查陈某乙、余某乙的借款资料时，对陈某乙户口本婚姻状况栏明确记载离婚这一事实明知而予隐瞒，误导肖某某、王某某、陈某甲、余某甲对陈某乙、余某乙夫妻的信任作出担保，该担保行为违背了肖某某、王某某、陈某甲、余某甲的真实意思表示，故肖某某、王某某、陈某甲、余某甲要求确认担保合同无效的请求依法予以支持。肖某某、王某某、陈某甲、余某甲本系余某乙的亲戚，理应对其婚姻状况有所知情，在为其担保时未作细致了解，理应承担相应的责任。综上，作为主合同的债务人陈某乙、余某乙采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保，债权人宁强县农村信用合作联社知道或应当知道欺诈的事实而予隐瞒，形成的保证合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第四十条、第四十二条之规定，判决：一、宁强县农村信用合作联社与肖某某、王某某签订的陕农信宁保字（102016）第0066号保证担保合同无效；宁强县农村信用合作联社与陈某甲、余某甲签订的陕农信宁保字（102016）第0067号保证担保合同无效；二、肖某某、王某某、陈某甲、余某甲承担宁强县农村信用合作联社与余某乙、陈某乙签订的陕农信宁借字【102016】第0156号个人借款合同债务人不能清偿部分的三分之一的赔偿责任；三、驳回肖某某、王某某、陈某甲、余某甲的其他诉讼请求；四、担保人承担赔偿责任后，可向债务人行使追偿权。案件受理费5000元，减半收取2500元，由肖某某、王某某、陈某甲、余某甲负担500元，宁强县农村信用合作联社负担1000元，陈某乙负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，余某乙、陈某乙离婚后又以夫妻名义种地周转为由，向宁强县农村信用合作联社大安信用社申请贷款，并请求有关亲属提供担保，系欺诈行为，二人申请贷款时，提供了陈某乙的户口簿，其中明确登记为离异，宁强县农村信用合作联社大安信用社对其婚姻状况应当进一步审查，但其后直接又以二人为夫妻、为一农户提供贷款，系知道或应当知道欺诈的情形，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条规定的情形，一审判决肖某某、王某某、陈某甲、余某甲承担债务人不能清偿部分的三分之一的赔偿责任，未损害宁强县农村信用合作的利益，故其有关担保的上诉主张不能成立。至于宁强县农村信用合作上诉提及一审的审理范围问题，当事人在起诉时已列明有关展期事项，一审亦未超出诉讼请求范围审查。综上，宁强县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人宁强县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。 审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪    二〇一九年十一月二十一日  法官 助 理   张菊红 书  记  员   邵育刚 1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：陈瑶鹰，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈瑶鹰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈瑶鹰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈瑶鹰；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年1月28日。借款金额：29000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年1月30日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账29000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4680.74元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4680.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年1月5日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈瑶鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4680.74元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费76元，合共101元，由被告陈瑶鹰负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2685号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，董事长。   委托诉讼代理人：冯艳，女，1986年10月16日出生，该公司法律合规部科员。   被告：吉志强，男，1971年9月2日出生，汉族，住长治市。   被告：张彩兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告吉志强、张彩兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，按照原告提供的二被告的送达地址，未能向二被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供二被告其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址无法向二被告送达应诉手续，现原告既不能提供二被告的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向二被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费984元，已减半收取，退还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月三十日   书记员 王 娇