wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8134号 申请执行人：孙振兴，男，汉族，1987年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郑文涛，男，汉族，1986年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙振兴与被执行人郑文涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日作出的（2018）甘0702民初10102号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告郑文涛偿还原告孙振兴借款30000元，于本判决生效之日后三十日内付清。案件受理费275元（已减半收取），公告费400元，合计675元，由被告郑文涛负担，被告负担受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人郑文涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙振兴已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月23日、2019年11月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑文涛的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人郑文涛名下有可供执行的财产。 3.2019年8月22日，本院通知申请人孙振兴提供被执行人郑文涛的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人郑文涛的任何财产线索。 4.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人郑文涛名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人郑文涛在县府南街祥和丽居居住组团3号住宅楼西-201室有不动产，申请人不要求法院处置该房产。 5.2019年8月23日，本院将被执行人郑文涛名下全部银行卡予以冻结。 6.2019年8月23日本院依法对被执行人郑文涛限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 7.2019年9月30日，经本院调查，被执行人郑文涛法院涉案标的较大，现下落不明且无可供执行的财产。 8.2019年10月10日，本院依法将被执行人郑文涛纳入失信被执行人员名单。 9．2019年12月2日，本院将本案的执行情况告知申请执行人孙振兴，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的30675元，未能执行到位30675元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 飞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执5006号申请执行人赵某某，男 。被执行人盛某某，男 。 申请执行人赵某某与盛某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2019陕0824民初3725号判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某某于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费830元。    在执行过程中，1．本院于2019年10月8日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年12月12日到被执行人住所靖边县XX村XX沟初调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年11月14日将被执行人盛某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年12月11日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人盛某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人盛某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。         (此页无正文)   执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎2019年12月13日书  记  员  高歌 201908245006赵某某某某201908243725某某赵某某20191008201
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6438号上诉人（原审原告）：张浩翔，男，1990年8月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，黔西县重新法律服务所工作者。执业证号：32406181100177。被上诉人（原审被告）：黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司，住所地，贵州省毕节市黔西县文峰街道马厂社区（原城关镇马厂坝村）大房组。统一社会信用代码：915205225692430310。法定代表人：孙磊，该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。执业证号：15205201610875074。委托诉讼代理人（一般授权）：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。执业证号：15224201510228894。上诉人张浩翔因与被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告张浩翔的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张浩翔负担。上诉人张浩翔上诉请求：1.撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初4283号民事判决，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向被上诉人提出解除劳动合同，被上诉人应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向上诉人支付经济补偿金。被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司答辩称：本案是因被答辩人不满答辩人的工作安排，提前30天向答辩人提出解除劳动合同，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者自愿解除劳动合同的情形，故答辩人不应支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，被上诉人作为用人单位，依法应当为上诉人办理参保手续并缴纳社会保险费。上诉人已送达给被上诉人解除劳动合同的通知书中已载明其申请解除劳动合同的理由为被上诉人未依法为其交纳社会保险，因此，2016年3月至2018年10月双方建立劳动合同关系期间，被上诉人未依法按时为上诉人缴纳社会保险的事实客观存在。上诉人据此提出解除劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”规定。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，上诉人主张由被上诉人向其一次性支付三个月工资的经济补偿的请求成立，依法应予支持。基于双方提交的工资清册以及本案查明的事实，上诉人在劳动合同解除前十二个月的平均工资经计算为3851元。因此，被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金为11553元（3851元×3月）。一审认为上诉人主张经济补偿金的理由不成立错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分，予以支持，对不成立部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4283号民事判决；二、由被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付上诉人张浩翔经济补偿金11553元；三、驳回上诉人张浩翔的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月二日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3911号原告：胡兆海，男，1973年3月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告：胡春雷，男，1977年12月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：王金花，女，1977年10月21日出生，住宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。原告胡兆海与被告胡春雷、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告胡兆海向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款85万元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月至12月，被告向原告借款五次共计170万元，被告向原告出具了5张借条。此后两被告仅归还部分借款，尚欠85万元未还。本院认为，根据被告胡春雷、王金花的抗辩，原告主张的部分借款是通过毕某、胡某交付，被告亦存在向毕某转账的事实，原告对被告向毕某转账的款项不予认可，但从被告提供的录音资料看，胡某表示需要三方对账。庭审中，原告也陈述是胡某让原告转账给被告的，认为涉案借款是被告向其所借。另外还存在被告向原告出具其他的借条，但实际出借人并非原告，原告对被告还款给毕某的款项予以否认，但从原、被告提供的证据看，毕某、胡某与本案具有一定的利害关系，本案中可能存在通过诉讼实现非法占有他人财产的目的，涉案借款有可能涉嫌犯罪，对原告胡兆海的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告胡兆海的起诉。案件受理费已减半收取6150元，退还原告胡兆海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱兴剑二〇一九年十二月三十日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1223号 上诉人（原审原告）：闵翔，男，1991年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：四川职业技术学院，住所地四川省遂宁市学府北路1号，统一社会信用代码1251000045131333XF。 法定代表人：黄远新。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 上诉人闵翔因与被上诉人四川职业技术学院合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 闵翔上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4523号民事裁定；2.依法裁决一审法院受理本案；3.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：2007年9月1日，上诉人被招收进入被上诉人学院中专部学习“模具设计与制作”专业，学制三年，上诉人于2010年7月完成教学计划规定的全部课程，成绩合格，被上诉人应向上诉人颁发毕业证书。可是，被上诉人在办理毕业证书时将“闵翔”错办成了“向翔”。由于被上诉人的错办导致至今也未将上诉人的毕业证办给上诉人，上诉人一直找被上诉人催办未果诉至法院，但一审法院认为本案属行政案件，裁定不予受理。该裁定错误，因为被上诉人不是行政部门，而上诉人与被上诉人之间系提供学习技术和接受学习技术的合同关系，因此，本案不属行政案件。 四川职业技术学院未提交书面答辩意见。 闵翔向一审法院起诉请求：1.判决四川职业技术学院立即为闵翔办理和颁发“模具设计与制作”专业的中专毕业证书；2.判决四川职业技术学院按每月（49093元/年÷12个月）＝4091元赔偿闵翔自2010年8月起至四川职业技术学院向其颁发“模具设计与制作”专业的中专毕业证书时止的误工损失；3.判决四川职业技术学院赔偿闵翔律师代理费、诉讼费损失11000余元；4.本案诉讼费由四川职业技术学院承担。 一审法院认为，依据《中华人民共和国教育法》第十五条规定：“国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。县级以上各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的教育工作。”第二十二条规定：“国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”及第二十八条规定：“学校及其他教育机构行使下列权利：......（五）对受教育者颁发相应的学业证书......”，按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案的合法教育机构在颁发学历证书或者其他学业证书时如何具体操作，属于教育行政部门的职权范畴。闵翔、四川职业技术学院之间关于颁发毕业证书相关的争议不是民事诉讼受理的范围，故闵翔的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告闵翔的起诉。 本院审理查明：闵翔原系四川职业技术学院中专部2007级模具设计与制作专业学生。2010年7月28日，四川职业技术学院中专部向闵翔出具学历证明，载明：“学生闵翔，性别男，出生1991年12月1日，于2007年9月至2010年在我校中专部模具专业学习，学制三年，现已经学完教学计划的全部课程，成绩合格。毕业证待发。”2014年2月4日，四川职业技术学院向闵翔出具证明，载明：“闵翔系我院2007级中专学生，2007年9月入学，2009年六月毕业，模具专业，学制三年。毕业前已修完全部课程，成绩全部合格，学院准予毕业。但在办理毕业证时错把闵翔打印成向翔，致使毕业证名字错误，现毕业证正在更正之中，情况属实。” 本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于民事诉讼受理范围。经查，2007年9月至2010年，上诉人闵翔在被上诉人四川职业技术学院中专部模具专业学习，学制三年，现已经学完教学计划的全部课程，成绩合格，四川职业技术学院在办理毕业证时错把闵翔打印成向翔，致使毕业证名字错误，现毕业证正在更正之中。因四川职业技术学院颁发毕业证是基于教育行政部门的授权而行使的行政行为，其实际是代为履行国家行政职权，故本案中四川职业技术学院不是适格的民事主体，即本案不属于民事诉讼受理范围。因此，闵翔主张四川职业技术学院不是行政部门，本案不属行政案件的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，闵翔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 蒋立文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢 倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3219号原告：上海铁诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路XXX号XXX室XXX号。法定代表人：吴蓉，该公司总经理。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海欧科雅国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。原告上海铁诺国际货物运输代理有限公司为与被告上海欧科雅国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3215号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3215号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保223号申请人：姚民治，男，1961年9月18日出生，汉族，住渑池县。被申请人：雷建新，男，1960年6月15日出生，汉族，住义马市耿村煤矿2号区。申请人姚民治根据已生效的义马市人民法院（2017）豫1281民初436号民事判决书，于2019年12月28日向本院申请保全,请求冻结被申请人雷建新的银行存款6万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷建新的银行存款6万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十九日书记员  张富鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12858号原告：李永刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张勇，重庆中渡律师事务所律师。被告：重庆金夫人实业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路169号。法定代表人：周生俊，总裁。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。原告李永刚与被告重庆金夫人实业有限公司（以下简称金夫人公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚的委托诉讼代理人张勇，被告金夫人公司的委托诉讼代理人赵芸英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告经济补偿87790.5元。事实和理由：原告从2005年7月18日开始在被告处工作，于2018年1月7日调任硬件部主管岗位。2018年11月15日，被告向原告发出《调岗通知书》，将原告从硬件主管岗位调到IT工程师岗位，调岗从2018年11月15日开始执行。原告收到该《调岗通知书》后，由于新岗位与原岗位工作内容出入较大，新岗位的工资也与原岗位不同，原告不同意被告擅自变动工作岗位，于2018年11月19日向被告寄出《关于要求按原劳动合同履行通知》，明确表示不接受公司安排的IT工程师岗位，要求公司仍按原劳动合同继续履行。被告于2018年11月21日收到了该《关于要求按原劳动合同履行通知》，但其仍不与原告按照硬件部主管岗位履行劳动合同，经原告多次协商未果，于是原告向被告寄出《解除劳动关系通知书》，被迫与被告解除劳动关系。被告擅自变更原告工作岗位的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告金夫人公司辩称，被告并无无故擅自变更原告工作岗位的情形，根据劳动合同约定，原告所从事的岗位本就是服务岗位，现因公司经营需要实行干部竞聘上岗，原告知悉后以实际行动积极参加竞选，证明原告认可管理岗位竞聘上岗一事，后因原告竞争失败，无法从事管理岗位的工作，被告向原告发送了《调岗通知书》，原告收到该通知后去了相关岗位工作，表明原告也已经接受。原、被告之间的劳动关系的解除是由原告主动提出，且原告提出《解除劳动关系通知书》载明的解除理由不是解除劳动合同的法定理由，也不符合用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年7月18日，李永刚进入金夫人公司工作，双方建立劳动关系。其后，长期担任硬件部主管工作，工作内容为统筹沟通协调各部门工作，并负责具体网络修复，每月薪酬为固定工资6800元，扣除社保公积金、个人所得税外尚含出差及误餐补助费，故每月实发工资金额不等。2018年7月19日，金夫人公司（合同甲方）与李永刚（合同乙方）签订无固定期限《劳动合同书》，约定合同期限自2018年8月1日起至法定的劳动合同终止条件出现时止，乙方工作地点为重庆，从事服务工作岗位，具体任务、职责及工作标准等详见甲方的岗位/职务说明书、操作规范、作业指导文件等相应的文件规定，以及甲方管理人员的安排和要求。在劳动合同有效期内，甲方可根据工作需要、机构调整、资产变动、乙方的工作能力、绩效考评结果、身体状况等，对乙方的工作岗位与职责进行调整，调整后将按新的工作岗位与职责确定乙方的工资报酬。乙方不适应本岗位工作或对本岗位工作不能胜任时，甲方有权决定对其培训或调整工作岗位。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度，甲方支付给乙方的工资报酬为重庆市当年最低工资标准，加班工资以重庆市最低工资标准作为计算基数。甲方每月30日前以法定货币形式，转账或现金足额支付乙方上月工资。双方还对其他权利义务进行了约定。2018年8月15日，金夫人公司召开工会会议，讨论全公司范围内干部竞聘事宜。2018年8月21日，金夫人公司通过钉钉发布《关于集团干部竞聘的公告》,载明将在9月-12月期间，对在职的干部进行竞聘上岗。工会会议及竞聘公告均对本次干部竞聘的竞聘范围、竞聘说明、竞聘流程、资格审查、竞聘评委组成等内容进行了说明，但并未提及竞聘结束后，相关员工的调岗及薪酬变更等事宜。在接收竞聘公告后，李永刚于2018年10月17日参与了其所在岗位的干部竞聘，因其评分低于另一竞聘人员而未竞聘成功。2018年11月15日，金夫人公司向李永刚送达《调岗通知书》，告知其经过评审未能竞聘成功，故将其从硬件部主管岗位调整到IT工程师岗位工作，调岗从2018年11月15日起开始执行。调岗后岗位薪酬标准为基本工资1650元+技术补贴（1000-2500元不等，根据技术等级考核结果定）+绩效考核工资2000元，合计（4650元-6150元之间）计发。IT工程师岗位工作内容为负责核心机房及各服务器的搭建、维护，兼顾计算机设备的维护，网络系统安全及局域网搭建等。2018年11月19日，李永刚向金夫人公司邮寄了《关于要求按原劳动合同履行通知》，载明IT工程师岗位工作内容与其原岗位出入较大，且薪酬结构由基本工资1650元+技术等级考核（1000-2500未有具体标准）+绩效考核工资（2000元未有考核标准），原劳动合同为固定薪酬。其本人不接受调岗通知书里新岗位工作内容及薪酬结构，要求按原合同的工作岗位及内容、工资履行。金夫人公司于该月21日签收。2018年12月1日，李永刚向金夫人公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，认为金夫人公司擅自变动其工作岗位及薪酬未能与其协商达成一致，侵害了其合法权益，故被迫与金夫人公司解除劳动关系。金夫人公司于该月3日签收。2018年12月11日，李永刚与金夫人公司因经济补偿发生争议申请劳动仲裁。该委经审理，认为李永刚提出解除劳动合同的原因系金夫人公司调整工作岗位未能与其协商一致，不符合法定经济补偿情形，故驳回了李永刚全部仲裁请求。李永刚不服仲裁裁决，乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告开展竞聘上岗属于企业用工自主权的范畴，不违反法律规定。原告自愿参加其现有岗位的竞聘，应当预见到如竞聘不成功必然产生调岗调薪的后果，其参加竞聘即表明愿意接受竞聘成败的后果。被告在原告竞聘失败后调整其岗位并相应的调整工资标准合理合法，也未违反双方劳动合同的约定。另外，原告提交的《解除劳动关系通知书》所载明的理由也不符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李永刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月二日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3041号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户郑华中签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以郑华中贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。郑华中负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还郑华中贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（郑华中丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月25日，农商行与郑华中与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入郑华中的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给郑华中分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了郑华中此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知郑华中，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还郑华中在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)川1302刑初682号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 附带民事诉讼原告罗某，男，1994年10月20日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。 被告人黄涵珏，男，1992年8月18日出生于南充市顺庆区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日到案，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人肖霄，四川华晨律师事务所律师。 辩护人任佳丽，四川华晨律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）3126号起诉书指控被告人黄涵珏犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日、12月20日公开开庭进行合并审理。公诉机关指派检察员周丽丽、沈军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告罗某，被告人黄涵珏及其辩护人肖霄、任佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日2时许，被告人黄涵珏在南充市顺庆区后宫歌城二楼和朋友张某等人一起娱乐，期间张某与被害人罗某发生冲突，黄涵珏为帮助张某，手持啤酒瓶将罗某头部砸伤，并用碎啤酒瓶将罗某捅伤，造成罗某头部、面部及肢体软组织伤。经南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室鉴定，被害人罗某头部、面部及肢体软组织伤评定为轻伤二级。 上述事实，公诉机关出示相关证据予以证实，认为被告人黄涵珏的行为构成故意伤害罪，诉请本院依法判处；附带民事诉讼原告认为被告人黄涵珏的犯罪行为对其造成伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等费用，共计人民币46602.55元。 被告人黄涵珏对其被指控的犯罪事实不持异议，表示认罪；对附带民事诉讼原告诉讼请求中的医疗费7046.5元，交通费200元表示认可，其他的诉讼请求没有法律规定，不予认可。 其辩护人提出被告人黄涵珏有自首情节，且系初犯、偶犯，对被害人进行了赔偿，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月23日2时许，被告人黄涵珏在南充市顺庆区后宫歌城二楼和朋友张某等人一起娱乐，期间张某与被害人罗某发生冲突，黄涵珏为帮助张某，手持啤酒瓶将罗某头部砸伤，并用碎啤酒瓶将罗某捅伤，造成罗某头部、面部及肢体软组织伤。经南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室鉴定，被害人罗某头部、面部及肢体软组织伤评定为轻伤二级。 同时查明，被告人黄涵珏于2019年9月10日经公安机关电话传唤到案，接受调查。 被告人罗某伤后到医院进行门诊治疗，支付医药费共计7046.5元，进行治疗产生交通费203元。 被告人黄涵珏的亲属代其向被害人罗某赔偿医药费，并予补偿，共计人民币10000元，该款项已向法院预缴。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表，证实马某于2019年6月23日3时01分，向东南派出所报案称在顺庆区南门坝后宫有人打架。 2、户籍信息，证实被告人黄涵珏案发时已满十八周岁。 3、到案经过及情况说明，证实罗某被伤害一案，公安机关于2019年8月13日立案侦查。被告人黄涵珏于2019年9月10日被民警电话传唤至东南派出所接受讯问。 4、辨认笔录，证实罗某辨认出黄涵珏就是2019年6月23日在后宫娱乐城用啤酒瓶打伤自己的男子；证人王某、李某辨认出黄涵珏就是2019年6月23日在后宫娱乐城用啤酒瓶打伤罗某的男子。 5、南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室关于被害人人体损伤程度的鉴定书，证实罗某因本案被伤害，其损伤程度为轻伤二级。 6、案发当晚现场的监控视频，证实案发当时的情况。 7、罗某提供的门诊治疗医药费收据21张，交通费发票19张，川北医学院附属医院急诊病历，证实罗某因受伤进行治疗，产生的医药费、交通费等。 8、被告人黄涵珏的亲属代为赔偿医药费及补偿的给付凭证，证实黄涵珏的亲属已将赔偿款10000元预缴至法院账户。 9、证人罗某的陈述，证实2019年6月23日凌晨1点多，马某打电话喊自己到后宫201房间喝酒，自己就与李某、王某一起去的，对方一个叫张某的扭到自己说事，不准走，后来自己就与张某推搡起来，这时自己的后脑就被人用啤酒瓶砸了，还用啤酒瓶在刺自己右手臂外侧，其余的就不知道了。 10、证人王某、李某、贾某的陈述，其证实的事实与罗某所证实的一致。 11、证人张某的陈述，证实自己于2019年6月23日凌晨在后宫201房间唱歌喝酒，与罗某发生了争执，自己的眼睛被罗某用催泪瓦斯喷了一下，眼睛就睁不开了，后来黄涵珏被人压在底下。罗某的伤是怎样形成的不清楚。 12、证人高某的陈述，证实自己是后宫的服务员，凌晨自己去201房间催单，现场一股辣椒水味道，还看见一男子用啤酒瓶砸另外一男子的脑壳。 13、证人马某的陈述，证实2019年6月23日凌晨，自己给罗某打电话喊他到后宫201来耍，后来罗某就来了，张某与罗某争吵起来，自己还闻到一股很刺鼻的味道，张某与罗某就打了起来，黄涵珏与罗某都倒在地上，后来听说罗某被黄涵珏用啤酒瓶砸伤了。 上述证据，经庭审质证，合议庭认为能够证实被告人黄涵珏伤害罗某，并致其轻伤二级；罗某伤后进行治疗，并支付了医药费、交通费等事实。 本院认为：被告人黄涵珏故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人黄涵珏犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。 被告人黄涵珏案发后，经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚，对其辩护人关于被告人黄涵珏有自首情节的辩护意见予以采纳。 被告人黄涵珏赔偿了被害人的损失，并予以适当的补偿，均可在量刑时酌情从轻处罚。 附带民事诉讼原告罗某因被告人黄涵珏的犯罪行为而遭受经济损失医药费7046.5元，被告人应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告罗某对其要求被告人黄涵珏赔偿其交通费和营养费的诉讼请求，罗某确因本案受到伤害，进行治疗，产生交通费203元，应当予以支持；对附带民事诉讼原告罗某要求赔偿其营养费的请求，本庭结合被害人受伤程度，酌情考虑由被告人黄涵珏赔偿其营养费200元。关于罗某要求赔偿其护理费4000元、误工费10800元的请求，因罗某受伤后没有进行住院治疗，也没有医嘱需要进行护理，且其受伤时系在校学习，没有因工收入，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；其要求被告人赔偿精神损害抚慰金20000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上，结合被告人的犯罪事实、情节，以及认罪悔罪情况，本庭认为对被告人黄涵珏适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄涵珏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人黄涵珏赔偿附带民事诉讼原告罗某人民币7449.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 李春梅
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再45号原审原告：张伟伟，男，1989年7月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：陈金方，男，1963年9月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告张伟伟与原审被告陈金方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）苏0118民初4418号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0118民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0118民初4418号民事调解书；二、驳回原审原告张伟伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3342号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：廖帅，男，汉族，1998年7月4日生，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告廖帅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张亚
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初296号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人郭昌曾，男，1971年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯销售假药罪于2019年8月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人郭昌曾犯销售假药罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员陈轶敏出庭支持公诉，被告人郭昌曾到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：被告人郭昌曾于2015年在河北省安国市公斤假药鸡血藤和2公斤山银花，并制作假的随货同行单，冒充安国市北辰中药材有限公司的业务员分别以24元每公斤把假药鸡血藤和165元每公斤把山银花冒充金银花销售给凌源市万元店卫生院，其通过唐某开具安国市北辰中药材有限公司的增值税发票提供给万元店卫生院，未提供其生产许可证、药品合格证、委托授权书等其他合法资质。凌源市市场监督管理局于2015年6月16日对万元店卫生院的这批鸡血藤和金银花抽检，经朝阳市药品检验检测所检验，鸡血藤为假药，金银花为假药。根据以上事实，公诉机关认定被告人郭昌曾的行为构成销售假药罪，提请人民法院对被告人郭昌曾判处有期徒刑一年至二年。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人郭昌曾对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明：被告人郭昌曾于2015年在河北省安国市公斤假药鸡血藤和2公斤山银花，并制作假的随货同行单，冒充安国市北辰中药材有限公司的业务员分别以24元每公斤把假药鸡血藤和165元每公斤把山银花冒充金银花销售给凌源市万元店卫生院，其通过唐某开具安国市北辰中药材有限公司的增值税发票提供给万元店卫生院，未提供其生产许可证、药品合格证、委托授权书等其他合法资质。凌源市市场监督管理局于2015年6月16日对万元店卫生院的这批鸡血藤和金银花抽检，经朝阳市药品检验检测所检验，鸡血藤为假药，金银花为假药。被告人郭昌曾非法获利人民币402元。上述事实，被告人郭昌曾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、任某1、张某、孙某、方某、马某1、秦某、唐某、李某、马某2、任某2、马某3、邱艳莉证言、朝阳市药品检验检测所检验报告二份、辨认笔录、凌源市市场监督管理局及朝阳食品药品监督管理局文件、书证户籍证明、安国市北辰公司销售单两份、安国市北辰公司增值税发票、北辰公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、万元店卫生院事业单位法人证书、万元店卫生院药品拨入药房通知单、安国市北辰公司销售单两份、万元店卫生院门诊处方清单、凌源市市场监督管理局药品抽样记录及凭证、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭昌曾违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人郭昌曾犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人郭昌曾犯销售假药罪，有如下量刑情节：认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关当庭提出的量刑建议，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭昌曾犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、继续追缴被告人郭昌曾违法所得人民币402元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘卓群人民陪审员  李 妍人民陪审员  孟庆义二〇一九年十二月二十七日法官助理赵爽燕书记员安秋香
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2995号原告：吴某某，男，1971年8月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：火某某，男，1979年2月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告吴某某诉被告火某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告火某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金12500元，并支付利息12791元（暂自2015年8月20日计算至2019年11月2日），利息计算至付清借款本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日,被告火某某因资金周转出现问题，经其朋友火照成介绍，被告向原告借款12500元，原告以现金方式向被告支付借款，被告向原告出具借条一份，注明“今借到吴某某人民币壹万贰仟伍佰元（12500元）”，并签字，火照成作为担保人在借条上签字，双方约定一个月后还款。被告一直未还款，在原告催讨下，被告于2017年8月30日对该笔借款重新出具借条，约定2017年12月还清借款本息，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告火某某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日,被告向原告借款12500元，原告以现金方式向被告支付借款，被告向原告出具借条一份，载明“今借到吴某某人民币壹万贰仟伍佰（12500元）”。后被告一直未还款，在原告催讨下，被告又于2017年8月30日对该笔借款重新出具借条，载明“今借到吴某某人民币壹万贰仟伍佰（12500元）”，并注明2017年12月份还清，若还不清按银行利息1倍半计算。由于被告至今未偿还，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了借条、通话记录予以证实，被告火某某未到庭参加质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。吴某某与火某某借贷关系明确，证据充分，故对吴某某要求火某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于吴某某要求火某某支付利息的诉讼请求，由于双方没有约定利息，故对吴某某要求支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然原、被告在协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定了还款期限即2017年12月31日，还款期限届满后，被告未按期偿还借款，原告可按年利率6%要求被告偿付2018年1月1日至2019年11月30日期间的逾期利息1437.5元（12500元×6%÷12月×23月），2019年11月30日之后的逾期利息按年利率6%计算至借款付清之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告火某某于本判决生效后十五日内偿还原告吴某某借款12500元及2018年1月1日至2019年11月30日期间利息1437.5元，合计13937.5元，2019年11月30日之后的利息按照年利率6%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由火某某负担119元，吴某某负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇一九年十二月二十三日书记员  荣欣
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1724号 原告：王玉霞，女，住辽源市。 委托诉讼代理人：明亮，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：辽源市西安区洪达商贸中心。 法定代表人：陈晓红，该商贸中心经理。 委托诉讼代理人：许贵财，该商贸中心职员。 原告王玉霞诉被告辽源市西安区洪达商贸中心（以下简称洪达商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王玉霞委托诉讼代理人明亮与被告洪达商贸委托诉讼代理人许贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同，判令被告返还原告摊位电费押金1,000元、摊位损坏押金1,000元、摊位租金13,200元，共计15,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订摊位租赁合同，被告将某农贸市场047、048号摊位出租给原告，租金每年13,200元，并收取摊位电费押金1,000元、摊位损坏押金1,000元。但原告交纳费用后，被告因不具备营业资格及条件，导致市场没开始营业就倒闭。现原告起诉至本院，要求依法维护自己的合法权益。 被告洪达商贸辩称：原告称其不具备营业资格和条件，导致市场没有营业就倒闭的事不存在，某农贸市场从2016年9月份开始营业，直到2017年商户合同到期为止，不应支持原告的请求。 原告王玉霞围绕诉讼请求向本院提交了押金收据2张等证据，用以证明原告向被告交付押金的事实。经质证，被告对上述证据没有异议，本院予以采信。被告洪达商贸围绕答辩意见向本院提交了证实材料5份等证据，用以证明某农贸市场的经营情况的事实。经质证，原告认为，对被告提交的证据的真实性有异议，证人需要出庭，且应举证五位证人的摊位租赁合同。本院认为，原告的质证意见成立，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原、被告签订某农贸市场租赁合同，被告将某农贸市场047、048号二个摊位出租给原告，约定每年租金13,200元，租期一年，并交纳摊位租金13,200元、摊位电费押金1,000元、摊位损坏押金1,000元。原告在经营三天后，以该市场不具备营业条件为由停止经营。 本院认为，原告王玉霞与被告洪达商贸签订摊位租赁合同，并向被告交纳租金及押金，双方租赁合同关系成立。原告以其摊位所在市场不具备营业条件为由，主张解除租赁合同。因其请求理由不在五种法定解除合同的情形之内，原告所在市场的营业条件属于被告履行义务的范围，若履行合同义务不符合约定，给原告造成损失，原告应另行主张权利。故原告主张解除合同的请求不成立，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王玉霞的诉讼请求。 案件受理费180元减半收取90元，由原告王玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一九年十二月二日 书记员  李 泽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执19155号申请执行人：北京武悦上品商贸有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间。法定代表人：周双纲，总经理。被执行人：湖州万茂电子商务有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇景富路19号。法定代表人：杨洪良。北京武悦上品商贸有限公司与湖州万茂电子商务有限公司商标权侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初1918号民事判决已发生法律效力。申请执行人北京武悦上品商贸有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人湖州万茂电子商务有限公司偿还2.1051万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.1051万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京武悦上品商贸有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十二月三日书记员  李默驰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8799号 申请执行人：刘某某，男，汉族，住陕西省旬邑县。 法定代理人：刘某甲，男，汉族，住陕西省旬邑县。 被执行人：马某某，女，汉族，住陕西省旬邑县。 申请执行人刘某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院（2017）陕0113民初XXX号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权14400最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执8799次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月五日 书记员  贺超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初35801号原告：张卫新，男，1972年3月12日出生，汉族，北京羊都府餐饮有限公司总经理，住北京市通州区。被告：徐艳杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住河北省河间市。原告张卫新诉被告徐艳杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张卫新于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张卫新撤诉。审判员 卫 丹二〇一九年十二月六日书记员 李熹明-2--1-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12224号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一九年十二月二日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2901号原告：程利军，男，汉族，1959年6月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐茂明，曾用名徐四营，男，汉族，1975年3月16日出生，住所地河南省夏邑县。原告程利军与被告徐茂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告程利军委托诉讼代理人黄振到庭参加了诉讼，被告徐茂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程利军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐茂明归还原告程利军借款240000元及利息。事实和理由：2013年9月13日，被告以做烟叶生意为由向原告借款240000元，经多次催要，被告没有归还。2017年10月15日，被告给原告出具借款证明，后又经多次催要，至今未还。为此诉至法院，请依法支持原告诉请。被告徐茂明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告程利军身份证复印件一份、被告徐茂明户籍证明一份。证明原、被告身份信息。2、借款证明一份。证明被告于2013年9月13日借原告现金240000元，后经原告多次催要没有归还，被告于2017年10月15日为原告出具借款证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告徐茂明以做烟叶生意为由向原告借款290000元，后因生意不景气，原告程利军多次催要借款，被告徐茂明还款50000元。2017年10月15日，被告给原告出具借款证明一份，主要内容为被告徐茂明因做烟叶生意借原告程利军240000元未还，并有被告徐茂明签名。该借款证明未约定利息和还款期限。后原告再次催要借款，被告未还，故诉至法院。本院认为，被告徐茂明向原告程利军借款并出具借款证明，原告程利军向被告徐茂明实际交付借款290000元，已经归还50000元，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告要求被告徐茂明偿还借款240000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未在借款证明中约定利息，故关于原告要求被告支付利息的诉请，无证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐茂明于本判决生效之日起十日内归还原告程利军借款240000元；二、驳回原告程利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4900元，由被告徐茂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 金景利审判员 黄舒林二〇一九年十二月三日书记员 肖庆亚
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0725执510号 申请执行人：刘美玲，女，1957年2月3日出生，汉族，退休职工，住政和县。 被执行人：吕盛强，男，1965年1月19日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人刘美玲与被执行人吕盛强借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）闽0725民初717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行，申请执行标的为人民币60000.00元及利息等。 本院在执行过程中，通过“总对总”执行网络查控系统，被执行人吕盛强银行卡余额1187元已被我院划拨，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初717号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢起照 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初259号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人李永国，男，1975年10月16日生，住重庆市丰都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，次月19日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告人金国洪，女，1976年3月20日生，住重庆市丰都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月12日被酉阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人李永国、金国洪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派副检察长白贤相、检察官助理陈勇出庭支持公诉，被告人李永国及其辩护人彭德高、被告人金国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年5月期间，被告人李永国、金国洪以非法占有为目的，相约一起驾车从重庆市丰都县出发，在到达酉阳县、贵州省沿河土家族自治县、正安县等地后，电话联系重庆市批发市场购买劣质棉絮发货至其二人所在地，后李永国、金国洪驱车装载购进的劣质棉絮到所在地偏远农村，以打假电话、问路找人等手段虚构自己是为他人送棉絮而来，现因走错路线无法送达而要低价处理所载棉絮的事实，隐瞒自己所载棉絮系劣质棉絮的真相，在骗取他人信任后将劣质棉絮冒充新疆优质棉絮高价转让，不给受害人查验棉絮质量的时间而快速离开，造成他人财物遭受损失，李永国、金国洪从中非法获利7560余元，其中，李永国涉案金额为7560余元，金国洪涉案金额为5360余元。李永国系民警电话通知其到派出所采集标准信息而到案，金国洪系主动到酉阳县公安局投案。公诉机关认为，被告人李永国、金国洪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人李永国起主要作用，系主犯；被告人金国洪起次要作用，系从犯。被告人李永国、金国洪诈骗老年人财物且系多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人金国洪自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人李永国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且二人能积极退赃，又能认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。综上，建议对被告人李永国判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；对被告人金国洪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、检验报告、收条、情况说明、证人何某1的证言、被害人田某、张某、冉某、吴某、曾某、刘某、胡某、冯某、何某2、彭某的陈述、被告人李永国、金国洪的供述与辩解等证据证实。被告人李永国及其辩护人、被告人金国洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且李永国、金国洪签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月15日15时20分许，被告人李永国接重庆市丰都县公安局树人派出所民警电话通知其到派出所采集标准信息，后被酉阳县公安局民警抓获；2019年10月12日10时许，被告人金国洪主动到酉阳县公安局投案。案侦中，被告人李永国、金国洪已退赃7560元。本院认为，被告人李永国、金国洪构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李永国起主要作用，系主犯；被告人金国洪起次要作用，系从犯。被告人李永国、金国洪诈骗老年人财物，可酌情从重处罚。被告人金国洪自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人李永国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且二人能积极退赃，又能认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李永国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。）二、被告人金国洪犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇一九年十二月二日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55689号原告：胥厚博，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：鲁倩，上海凌云永然律师事务所律师。原告胥厚博与郁某某、被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告申请撤回对被告郁某某的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，于2019年8月12日及12月3日两次公开开庭进行了审理，原告胥厚博(参加了第一次庭审)及其委托诉讼代理人任国贤，被告大众交通公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥厚博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币16,929.75元、营养费1,200元、住院伙食补助费102元、伤残赔偿金136,068元、交通费300元、护理费2,400元、误工费38,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、鉴定费2,550元、律师费5,000元。事实与理由：2018年10月28日11时10分许，原告乘坐被告大众交通公司经营的沪GVXXXX出租车行驶至本市浦东新区陆家嘴环路百步街路口南约5米处时，因驾驶员郁某某操作不当发生事故而受伤。经交警部门认定，郁某某负事故全部责任。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，休息150日、营养30日、护理60日。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求依法解决。被告大众交通公司辩称，对原告所述的事发经过及责任认定均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。并对原告的伤残等级及三期有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院均予以确认。原告系本市非农户籍。事故发生后，原告为治疗支出医疗费16,342.95元,并住院治疗了3.5天，为本次诉讼聘请律师支出5,000元。另查明,事发前原告在上海泮阔物流有限公司工作，每月工资9,000元，受伤休息期间单位共发放了7,000元。2019年3月19日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人胥厚博因车祸致右胸第3、4、5、6、8、9肋骨折，计六根肋骨骨折，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期30日，护理期60日。原告为此支出鉴定费2,550元。审理中，本院根据被告大众交通公司的申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定。2019年11月8日，该中心出具鉴定意见，被鉴定人胥厚博因交通事故致右侧第3-9肋骨骨折(共7根)，构成XXX伤残。胥厚博伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、出院记录、住院费用清单、门急诊病历、处方笺、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、误工证明、营业执照、银行明细、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告大众交通公司的驾驶员郁某某驾驶出租车致车上乘客原告受伤，相关责任已经由交警部门认定，双方均无异议，本院亦予以确认，故由被告大众交通公司对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1.残疾赔偿金，原告系本市非农户籍。因复旦大学上海医学院司法鉴定中心系本院委托，更为客观公正，故本院将其鉴定意见作为本案处理依据。原告因本次事故构成XXX伤残，定残时未满60周岁。故原告按照本市最新城镇居民人均可支配收入标准(每年68,034元)，酌情计算20年，主张136,068元，并无不当，本院予以确认。2.交通费，本院考虑原告为治疗等所需，酌情支持200元。3.护理费，对护理费的标准每日40元双方无异议，本院予以确认。经重新鉴定，原告护理期为30日，依据，确认护理费为1,200元。4.误工费，原告提供的证据能够证明其事发前工作情况及因伤减少的收入情况，本院结合重新鉴定意见计算120天，确认为29,000元。5.精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，现原告主张5,000元，尚属合理，本院予以确认。6.医疗费，本院经审核病史及发票，扣除住院期间的伙食费及无处方笺的外购药后凭据核定为16,342.95元。7.营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合重新鉴定意见计算30日，确认为900元。8.住院伙食补助费，原告按实际支出102元主张，尚属合理，本院予以确认。9.衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10.鉴定费2,550元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。11.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持4,000元。综上，被告大众交通公司共计应赔偿原告195,562.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥厚博195,562.95元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,417元(原告胥厚博已预交),减半收取计2,208.50元，由原告胥厚博负担193元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担2,015.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年十二月十五日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31476号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王强，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王强立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金24975.54元、利息2957.9元、费用1126.48元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金24975.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2957.9元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由王强承担。事实和理由：2016年11月30日，王强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王强从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金24975.54元、利息2957.9元、费用1126.48元未给付。被告王强未答辩。经审理查明，2016年11月30日，王强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王强承担。王强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王强发放了信用卡。王强从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月14日，王强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24975.54元、利息2957.9元、费用1126.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王强发放了信用卡，王强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金24975.54元、利息2957.9元、费用1126.48元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金24975.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2957.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取289元，由被告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2990号 申请执行人：王继燕，女，1963年12月23日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王继燕与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终145号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的20959.27元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的20959.27元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月六日 书记员  蓝 委
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4500号之一 申请执行人：林景洲，男，1985年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人林景洲与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初20号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39112.51元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4526号原告:青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，统一社会信用代码91640381799936394G。法定代表人：舒军，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕宁，女，该公司员工，特别授权代理。被告：王涛，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕宁到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市恒源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费1348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系青铜峡市某小区住户，住房面积90.3㎡，原告系为该小区服务的物业公司。按照物业费收费规定，2014年之前每月每平米0.46元，2015年以后按每月每平米0.65元的标准计算，被告自2018年1月至2019年11月期间拖欠原告物业服务费共计1348元，其中2018年拖欠物业费702元，2019年1至11月份拖欠物业费646元。被告拖欠的物业费经原告多次催要至今未付。原告认为，原告为被告提供了相应的物业服务，被告实际接受和享有原告的有偿物业服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费。为维护原告的合法权益遂提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告王涛未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、关于对青铜峡市普通住宅小区物业服务拟定等级进行公示的公告、证明各1份，以证实青铜峡市恒源物业服务有限公司物业服务等级为一级；2、青铜峡市物价局青价发（2014）38号文件、服务价格登记备案证各1份，以证实普通住宅物业服务的收费标准等事实；3、物业服务合同2份，以证实原告与小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务，并约定服务内容、服务费用及双方的权利义务等事实；4、催费通知2份，以证实原告向被告催收物业服务费的事实。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛系青铜峡市某小区住户，住房面积90.3㎡。原告为该小区提供物业服务，物业服务等级为一级，并与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定了服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护及双方的权利义务、违约责任等。经青铜峡市物价局核定，该小区物业服务费标准为：2014年4月1日以前每月每平米0.44元，4月1日以后每月每平米0.70元，浮动幅度为±20%。2014年12月31日以前原告按每月每平米0.46元收取物业服务费，2014年12月31日以后按每月每平米0.65元收取物业服务费。2018年至2019年被告每年的物业服务费为702元，被告拖欠2018年1月至2019年11月前的物业服务费1348元。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主团体在平等、自愿基础上依法签订的以物业服务企业提供物业服务、业主支付物业服务费为内容的、规范业主与物业企业权利义务的协议。原告受业主委员会委托为被告居住的小区提供物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应及时足额的给原告支付相应的物业服务费。原告要求被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛支付原告青铜峡市恒源物业服务有限公司物业服务费1348元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薛伟萍二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 帅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2825号 罪犯莫春明，男，1981年3月3日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯莫春明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2017年9月28日作出(2017)渝0233刑初204号刑事判决，认定莫春明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，责令单独退赔被害人经济损失100000元，三人共同退赔被害人经济损失14000元，四人共同退赔被害人经济损失87800元。刑期自2017年4月20日起至2021年4月19日止。判决发生法律效力后于2017年10月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯莫春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯莫春明减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月20日起至2020年8月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒 英
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1493-2号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人吴小唤，女，1983年1月2日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与吴小唤借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴小唤的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人吴小唤的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李抗
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3810号原告:吴伟，男，1976年4月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。被告：董玉宝，男，1970年5月7日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：崔明霞，女，1970年5月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。原告吴伟诉被告董玉宝、崔明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲武昌，被告崔明霞及二被告委托代理人衣福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款52万元，并自起诉之日起到实际给付之日止按年利率6%承担上述欠款的利息；二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营房屋装修施工。为工程施工需要，二被告先后多次向原告借款，累计52万元未还。被告董玉宝辩称，我欠原告的52万元欠款已经全部还清。该欠条是原告谎称原件丢失，让我补签的，并不是真实借款。我押在原告处的4套房屋被原告变卖，其价值远远高于52万元。被告崔明霞辩称，对以上借款我并不知道，也没有用于家庭的共同生活，应该驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：二被告系夫妻关系。自2016年1月19日至2018年9月30日，被告董玉宝经手先后六次向原告借款，累计52万元，董玉宝每次均为原告出具了欠据。本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述在卷为凭，且经组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明被告董玉宝先后六次向原告借款52万元未偿还的事实。据此，被告董玉宝应承担偿还责任，同时还应承担因未及时偿还借款的违约责任，向原告支付利息。至于原告要求被告崔明霞承担偿还责任的请求，因崔明霞并未在借据上签名，又否认借款用于家庭共同生活，原告又未能举证证明，故崔明霞不承担偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告董玉宝的欠款已经全部还清、欠条是后补签的答辩意见，因未能提供证据证明，原告又予以否认，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董玉宝于本判决生效后10日内一次性偿还原告吴伟借款52万元，并支付自2019年7月24日起至借款偿清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由被告董玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十二月十九日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3091号   原告：韩彩萍，女，1971年11月13日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司长治分公司，地址长治市长兴中路499号。   法定代表人：侯芳亮，职务总经理。   被告：中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司，地址山西省长治市潞城区府东北路东侧金源新天地购物游憩广场北区1层3-8号。   法定代表人：李岘钧，职务经理。   中国人寿保险股份有限公司长治分公司、中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司的委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。   原告韩彩萍和被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司、中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩萍及其委托诉讼代理人陈晋京、被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司、中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司的委托诉讼代理人韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《保险合同》理赔义务，支付原告保险理赔金180000元，并承担自2018年1月至支付全部理赔金之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩彩萍与苗保红于1988年登记结婚.2006年8月28日，韩彩萍与苗保红办理离婚登记。婚姻存续期间，苗保红与被告于2002年12月19日签订《保险合同》，约定主险系康宁终身，保险金额60000元，受益人系原告，收益份额为100%。2017年7月25日，苗保红因疾病死亡。原告于2017年9月份依据《保险合同》第四条第二项：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金”的规定向被告保险公司业务员赵某提出理赔申请并递交全部理赔材料，而被告至今未按《保险合同》履行理赔义务。原告利息起算日期为2018年1月，6%年利率的依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。   被告辩称：被告对原告陈述事实无异议，但依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第九条第三项之规定，因该《保险合同》中存在受益人约定无效的情形，因此被告无法向原告支付保险理赔金。因其法定继承人未提供相应理赔手续，故被告公司未予理赔。未予理赔不是被告造成的，因此，被告不应支付相应利息。2002年，苗保红和被告签订了《保险合同》，苗保红将保费交至2017年。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告所提交有异议的证据本院认定如下：证人赵某的证言、《保险合同》、个人保险投保单、保险单、发票、康宁终身保险条款、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、潞城市店上镇枣臻村村民委员会出具的证明、客户身份基本信息登记表，被告对证人赵某证言不认可，故本院对上述证据将综合全案予以认定。被告对《保险合同》、个人保险投保单、保险单、发票、康宁终身保险条款、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、潞城市店上镇枣臻村村民委员会出具的证明、客户身份基本信息登记表的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月20日，苗保红向被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保康宁终身保险（《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》第4条第二项，被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止等），保险金额60000元，交费期满日2022年12月19日，受益人韩彩平，女，1967年11月13日出生，苗保红的妻子，受益份额100%，身份证号码×××等。苗保红已将保险费交至2017年。原告韩彩萍和苗保红于2006年8月28日办理离婚登记。2012年、2014年山西省地方税务局通用机打发票发票联等显示，交款人苗保红，康宁终身保险，营销员赵某，该发票加盖有中国人寿保险股份有限公司长治分公司的印章等。长治市公安局西白兔派出所于2017年8月30日出具的《户籍证明》显示，韩彩平，女，1967年11月13日出生与韩彩萍（身份证号码×××），女，1967年11月13日出生是同一人等。苗保红于2017年7月25日因病死亡。赵某陈述：苗保红与韩彩萍离婚后，赵某告知苗保红，投保人与受益人关系发生变化后需要变更受益人，苗保红说不愿意变更，并说让韩彩萍花这个钱。   本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。在本案，既然苗保红按约定向被告交付保险费，被告就应按约定向受益人支付保险金，故本院对原告主张被告向原告支付保险金的诉请予以支持。因被告主张《保险合同》、《个人保险投保单》载明受益人无效的辩解意见没有事实和法律依据，故本院对被告的辩解不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十条等规定，判决如下:   一、被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司、中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司自本判决书生效之日起10日内向原告韩彩萍180000元。   二、驳回原告韩彩萍的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，由原告韩彩萍承担150元，由被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司、中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司负担1800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李毅飞     二〇一九年十二月十二日   书记员 程 晓
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1100号 原告：青岛敬明承运物流有限公司，住所地：山东省青岛莱西市店埠镇东庄头庄村。 法定代表人：于毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路169号11层（东面半层）、12层。 负责人：王玉亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1993年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告青岛敬明承运物流有限公司（以下简称“敬明物流公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“大地保险青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐鹏，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬明物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地保险青岛分公司赔偿原告修车费用40000元、施救费4200元，共计44200元；2、判令被告赔偿原告2019年5月15日至2019年5月24日的损失费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告用贷款按揭的方式于2018年9月4日购买货运东风牌DFH4250CX2货车，2018年9月6日取得《中华人民共和国机动车行驶证》，车牌号为鲁Ｕ×××××,并于2018年9月10日在被告处投保了机动车商业保险，保险期限从2018年9月11日0时起至2019年9月10日24时止，原告向被告缴纳了保险费16875.43元。2019年4月28日1时40分许，原告的车辆沿呼和浩特至北海高速公路由南往北方向行驶，与道路前方同车道同方向车牌号为桂Ｃ×××××的重型货车发生追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经兴安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定原告的车辆为全责。交通事故发生后，原告支付施救费4200元，车辆被送往东风牌大货车4S店桂林市万方汽车维修服务有限公司维修，于2019年5月15日维修好。修好后，原告及修理厂多次与被告协商要求支付修车费用，被告都以各种理由拖延，并于2019年5月24日明确拒绝支付修车费。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。该车属于营运车辆并用按揭贷款方式购买，被告无故拖延，理应赔偿原告的损失。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国保险法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告大地保险青岛分公司辩称：涉案车辆的驾驶员姜言雷发生交通事故时其道路运输资格证已过有效期，被告不应承担赔偿责任。原告诉请的第二项属于间接损失，被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年4月28日1时40分许，姜言雷驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号的重型货车，沿呼和浩特-北海高速公路由南往北方向行驶，在上述时间行驶上述地点时，与道路前方同车道同方向由唐松清驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××/桂Ｈ×××××号的重型货车发生追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年4月28日，兴安县公安局交通警察大队作出第450325420190000460号道路交通事故认定书（简易程序），认定姜言雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款:“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，姜言雷负全部责任，唐松清无责任。事故发生后，原告支付鲁Ｕ×××××车辆施救费用4200元，为修理鲁Ｕ×××××车辆支付修理费用40000元给桂林市万方汽车维修服务有限公司。 另查明：车牌号为鲁Ｕ×××××的货车登记在原告敬明物流公司名下，该车辆在被告大地保险青岛分公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额380000元（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告敬明物流公司与被告大地保险青岛分公司之间 签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。根据双方签订的保险条款第六条中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。同时第七条中约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。现原告的车辆因本次交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行赔偿。因此，原告要求被告赔偿车辆维修费40000元及施救费4200元，本院予以支持。被告主张原告诉请的维修费及施救费过高，未提供证据予以证明，对被告的主张，本院不予支持。原告主张的损失费15000元，提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。被告大地保险青岛分公司主张姜言雷驾驶鲁Ｕ×××××的营业性货车发生本次事故时，其道路运输从业人员资格证已过有效期，根据原、被告签订的保险条款第八条第二款第六项：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，被告不承担赔偿责任。本院认为，被告将该条款作为保险合同免责事由，应当向投保人进行明确说明。本案双方签订的保险合同中，该条款系格式免责条款，该条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中证书的种类、名称、内容不明确，其未提供证据证明该条规定的证书包括道路运输从业资格证，亦未提供证据证实向投保人明确说明了该条款规定的证书包含哪些证书。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告不承担赔偿责任的辩解，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告青岛敬明承运物流有限公司车辆修理费用、施救费用共计44200元； 二、驳回原告青岛敬明承运物流有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1280元，原告青岛敬明承运物流有限公司负担320元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1280元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 陈 张 人民陪审员 蒋晓媛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 熊 楠
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3761号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：王桂芳，男，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告王桂芳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司现明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7664号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，女，汉族。委托诉讼代理人：张琼，女，汉族。被告:任雁，女，汉族。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉被告任雁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊秀、张琼和被告任雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费7509元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2013年11月1日至2018年2月22日向被告供暖，但被告却拖欠供暖费合计7509元。经原告多次以电话联系，发函并张贴催费单，被告却拒绝交纳，望判如所请。被告辩称：因原告供热不达标，故其未交纳供暖费；另外，原告部分供暖费的诉讼时效已逾期。本院经审理认定事实如下：原告系为被告所在省旅游局小区提供集中供热的服务企业。2014年12月2日，原告工作人员在被告2014-2015年度供暖费票据上注明：暖气不热，扣除部分暖气费。2017年1月10日-20日，被告所在的省旅游局家属院小区因暖气管道破裂进行维修，停止供暖10天。2017年12月25日，兰州市城关区省旅游局家属院小区6号楼6单元301室业主向兰州市市长投诉2015年、2016年和2017年小区暖气不热，室内温度只有14-15度等。针对该投诉，兰州市城关区人民政府回复如下：针对反映的问题，我们已协调区房管局予以核查处理，省旅游局家属院位于，共有业主144户，由原告负责小区供热，针对投诉人反映的问题，区房管局于12月28日，会同雁北街道物管办和雁滩路社区工作人员共同入户测温，投诉人家中主卧为13度，次卧为14度，客厅为14.7度；同时，区房管局也对原告的运行情况进行调查，原告近期平均出水温度为50度，回水温度为39度，对比室外天气情况，供热站出水温度正常；通过检查分析，住户室内温度不达标的主要原因：⑴、该小区位于供热站管网末端，供热能力不足，⑵、通向该小区的供热主管网使用年限已达15年，管网老化严重热损失较大，⑶、部分住户改动了室内暖气设施，导致供热管道水流不通畅，阻力大，影响供热质量。兰州市城关区房管局已向原告下发整改通知书，要求原告加强工艺管理，结合室外天气情况调整出水温度，提高供热质量等。截至目前，原告扣除未供暖期间的供暖费后，被告认可在室内温度达标的情况下尚欠原告2013年度-2018年度的供暖费合计6684元。原告为收取供暖费，在被告所在的小区公示栏中张贴催交供暖费公告；2018年12月原告将供暖费催告函张贴在被告家的房门上，但被告以自家室内温度在采暖期内低于18度为由拒绝交纳供暖费，双方遂酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已为被告提供了供暖服务，被告在庭审中亦认可在室内温度达标的情况下尚欠原告2013年度-2018年度的供暖费合计6684元。供热单位应当严格依照合同供热，保证供热设施正常运行；在采暖期内，住宅热用户的室内温度不得低于18度。本案中，被告向本院提交2014年12月2日向原告交纳2014-2015年度的供暖费时，原告工作人员在该供暖费票据上注明暖气不热，被告以此证据证明其家中室内温度不达标；另外，被告还向本院提交同一小区住户家中室内温度不达标的证据，综上，考虑到与被告同一小区的住户经相关部门进行现场测温，室内温度不达标；加之兰州市城关区人民政府针对该住户的投诉进行的回复，本院酌定由原告自行承担供暖费的20%。关于被告提出的原告诉讼时效已逾期的问题，因原告已举证证明向被告主张过供暖费，鉴于原告向被告供暖存在连续性，故被告主张本案诉讼时效已逾期，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条和《兰州市供热用热条例》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任雁给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站2013年度-2018年度的供暖费5347.2元，由被告任雁于本判决生效后十日内给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任雁负担。被告任雁于本判决生效后十日内给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杜宝山二〇一九年十二月十八日书记员  李丽丽