wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8762号之一申请执行人田年利，男，汉族，1983年12月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安快装建筑装饰工程有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人姜海洋，该公司总经理。申请执行人田年利与被执行人西安快装建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕01民终13266号民事判决已经发生法律效力，申请执行人田年利向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终13266号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为33593元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初6493号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。被告：吕鲁军，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告吕鲁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告吕鲁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金383844.90元；2.请求判令被告支付贷款利息（含罚息）295760.66元（罚息暂计算至2019年5月5日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2015第RL20150928000245号。合同约定，原告贷款给被告人民币42万元，贷款期限为36个月，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月28日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2016年2月28日开始违约拖欠本息，截止2019年5月5日已逾期32期，经原告催要无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至法院，望判若所请。被告吕鲁军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年5月5日，被告吕鲁军尚欠贷款本金383844.90元、利息104372.37元、罚息191388.29元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告吕鲁军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告吕鲁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕鲁军于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金383844.90元；二、被告吕鲁军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息104372.37元；三、被告吕鲁军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息166787.18元（罚息暂计算至2019年5月5日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，减半收取计5298元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担192元，被告吕鲁军负担5106元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕鲁军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十二月十六日代书记员 周 忞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9273号 申请人：甘肃中商担保有限公司。 住所：兰州市七里河区西津东路477号。 统一社会信用代码：91620000566441083G 被执行人：张云飞，男，1987年11约日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：代涛，男，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人甘肃中商担保有限公司与被执行人张云飞、代涛追偿权纠纷一案，我院于2019年4月20日作出（2018）甘0702民初8015号民事判决书判决：被告张云飞、代涛偿还原告甘肃中商担保有限公司借款本息84600.81元，并自2018年8月8日起按照年利率6%承担利息至本判决生效之日止，于判决书生效后三十日内履行。因被告未按期履行，申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，申请标的为92603.86元。 1.2019年10月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年10月17日，本院将被执行人张云飞、代涛限制高消费。 3.2019年10月17日、2019年12月27日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现代涛名下有北京现代牌汽车一辆，但该车已被我院另案查封。张云飞名下有雅阁牌汽车一辆，但因该车目前无法查找，亦未实际控制，故申请人也不要求法院查封。 4.2019年10月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈未发现张云飞、代涛有房产信息。 5、2019年12月27日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人张云飞长期不在家，代涛常年在外打工，目前下落不明。 6、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年12月30日，本院将被执行人张云飞、代涛纳入失信人员名单。 本案执行标的92603.86元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘志宏
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1409号     原告：郭俊，男，1958年9月19日出生，汉族，退休干部，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被告：西安市阎良区XX楼。经营场所：西安市阎良区XX路XX段。经营者：苟文，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住西安市阎良区凌云坊红旗区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：苟文，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住西安市阎良区凌云坊红旗区XX栋XX号。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告郭俊与被告西安市阎良区XX楼（以下简称XX楼）、被告苟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊及其委托诉讼代理人李新昌、被告西安市阎良区XX楼及被告苟文共同委托诉讼代理人黄猛、被告苟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告借款人民币680000元，并支付自2016年10月13日起至2019年3月12日期间的利息197200元，共计877200元；2、依法判令被告支付自2019年3月13日至实际给付之日期间的利息（以680000元为基数，按月息1分计算利息）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告苟文系XX楼的经营人，2013年5月到10月被告XX楼为扩大经营多次向原告借款，借款金额累计50万元，并承诺按月息2分的标准向原告支付利息。2016年10月13日，原被告双方经过结算，被告共欠原告本息68万元。因当时被告暂无偿还能力，经双方协商，该68万元欠款作为被告向原告的借款，由被告按月息1分的标准向原告支付利息。上述事实有被告XX楼及苟文给原告出具的借条可以证实。但时至今日，被告并没有按其承诺向原告偿还借款本息。据此，原告诉至法院，请贵院依法判决。被告西安市阎良区XX楼辩称，借款属实，但利息算的太多了,愿意和对方协商处理。被告苟文辩称，借条是其写的，借款属实，借款用于被告XX楼经营。本院经审理认定事实如下：被告苟文系被告XX楼的经营者。2012年3月和5月，原告郭俊以投资的名义向被告苟文及其经营的XX楼分别出借200000元和300000元，共计500000元，约定年息20%。2013年5月7日，双方签订了《投资协议书》一份，该协议书载明：“……一、甲方（郭俊）自愿向乙方（苟文）经营的XX楼投资人民币50万元（大写：伍拾万元整，该投资于2013年5月）……二、乙方承诺每年按甲方投资总额的20%向甲方支付分红……乙方酒楼经营无论亏损或盈利，均按照该比例向甲方支付红利；三、本协议有效期为一年，即2013年5月1日至2014年5月1日止，期满后双方均有继续合作意向，双方重新签订新的《投资协议书》。如甲方到期后要求收回投资及红利，应在期满前6个月告知乙方，以便乙方预留资金……”。自2012年3月至2016年10月，双方均按照年利率20%计算借款利息，截至2016年10月12日，二被告尚欠原告借款利息180000元。2016年10月13日，双方协商将上述180000元利息转为借款本金，并由二被告重新向原告出具书面借条一张，借条载明：“借条  今借郭俊人民币陆拾捌万元整（￥680000元） （月息1分） 苟文（签名、章） 西安市阎良区XX楼（章）  2016.10.13   610114196404160524”。因二被告未按借条约定还本付息，故成诉。审理中，双方未达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合本案审理查明的事实，可以认定原告郭俊与被告西安市阎良区XX楼、被告苟文形成了借贷关系。双方将前期的借款本息结算后，将前期利息180000元记入后期借款本金，二被告重新向原告出具了680000元的借条。因该180000元利息的计算利率并未超过年利率24%，二被告重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。二被告作为共同借款人，未依约足额清偿借款，属违约，故原告郭俊要求二被告共同偿还借款680000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定了月息1分的借款利息，未超过法定利率上限，亦未违反相关规定，故对于原告在本案中的利息主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市阎良区XX楼、被告苟文于本判决生效后10日内返还原告郭俊借款680000元，并以680000元为基数，按照月利率1%支付自2016年10月13日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告西安市阎良区XX楼、被告苟文负担。因原告郭俊已预交该费用，被告西安市阎良区XX楼、被告苟文于本判决生效后十日内一并给付原告郭俊5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  曹正龙   二〇一九年十二月二十六日 书  记  员  乔卫鑫1
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执821号 申请执行人李忠清，男，1965年08月20日出生，哈尼族，职工，住景洪市。 被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91532822568810233A。 住所地勐海县象山路26号。 法定代表人彭长远，总经理。 本院在执行申请执行人李忠清与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云2822民初1130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠清于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。 本案执行标的500,000.00元，被执行人负担案件受理费4,400.00元、执行费7,400.00元，合计511,800.00元。双版纳新供销房地产开发有限公司名下所有的财产均已被查封，无存款、无财产可供执行。经书面告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  岩温丙
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34925号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：阳天凯。委托诉讼代理人：黄凯欣，女，汉族，1993年11月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林荣金，男，汉族，1994年11月28日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，被告：深圳市京基房地产股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座7201，统一社会信用代码914403001923033209。法定代表人：陈华。被告：深圳市云众信息科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路1002号新闻大厦1号楼1503，统一社会信用代码91440300326260304T。法定代表人：张斌。被告：深圳市白领时贷投资管理有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道保发大厦703，统一社会信用代码914403003429505756。法定代表人：黄飞轻。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告深圳市京基房地产股份有限公司、深圳市云众信息科技有限公司、深圳市白领时贷投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤诉。案件受理费1460元，由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。审判员  何兴二〇一九年十二月二十三日书记员  杨健
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执743号之一 申请执行人：焦自兰。 申请执行人：王玉龙。 申请执行人：王玉玲。 申请执行人：王玉珍。 被执行人：山东宋达旅游客运有限公司。 法定代表人：宋振才，经理。 申请执行人焦自兰、王玉龙、王玉玲、王玉珍与被执行人山东宋达旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初1406号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中2019年7月22日在阿里巴巴司法拍卖网络平台第一次以158850.00元公开拍卖被执行人名下车牌号码为鲁Ｌ×××××车辆因无人竞买而流拍，2019年8月15日在阿里巴巴司法拍卖网络平台第二次以127080.00元公开拍卖被执行人名下车牌号码为鲁Ｌ×××××车辆，再次因无人竞买而流拍，2019年10月4日在阿里巴巴司法拍卖网络平台以158850.00元公开变卖被执行人名下车牌号码为鲁Ｌ×××××车辆因无人竞买而流拍，三次拍卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除本院(2019)鲁1102执743号执行裁定书对被执行人山东宋达旅游客运有限公司名下车牌号码为鲁Ｌ×××××车辆的查封。 二、解除本院（2018）鲁1102民初1406-1号民事裁定书对被执行人山东宋达旅游客运有限公司名下车牌号码为鲁Ｌ×××××车辆的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇一九年十二月三日 书记员  李 璇
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2856号江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行、王劲松、丁爱军、邱林：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人王劲松、丁爱军、邱林金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人王劲松、丁爱军、邱林已履行全部义务。至此，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人王劲松、丁爱军、邱林金融借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十二月九日
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0481行初100号 原告肖灵寿，男，1952年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托代理人方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。 被告溧阳市不动产登记局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。 法定代表人朱荣屏，该局局长。 委托代理人卢天明、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。 第三人肖青伢，曾用名肖青寿，男，1950年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。 本院在审理原告肖灵寿诉被告溧阳市不动产登记局撤销行政登记一案中，原告于2019年12月6日向本院提交书面申请，撤回起诉。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告肖灵寿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  史林君 人民陪审员  唐卫平 二〇一九年十二月六日 书 记 员  潘 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20185号原告：上海邦固贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：家乐福(上海)供应链管理有限公司成都分公司，营业场所四川省新津物流园区龙溪河北路XXX号。负责人：Dominique，Gabriel，MartialCOLLARD。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。原告上海邦固贸易有限公司与被告家乐福(上海)供应链管理有限公司成都分公司间买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款51,353.49元；2、判令被告支付逾期付款违约金(按照银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，自2017年10月27日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年5月20日为5,314.77元)。事实和理由：原、被告自2017年起建立供货合作关系。原告根据被告不定期的订单需求，向被告提供日常护理用品，双方约定具体金额以实际到货数量结算。被告至今尚拖欠2017年8月至2017年10月收货的9批商品货款未支付给原告。诉讼中，被告向本院提交《商品合同》及《商品合同补充协议》各1份，认为原告与家乐福各商业公司签订有2017年度《商品合同》，其中第15条约定，争议应提交上海国际仲裁中心进行仲裁。同时，原告、家乐福各商业公司与家乐福(上海)供应链管理有限公司及其各分公司(合同中称为配送中心)签订有《商品合同补充协议》，将家乐福各商业公司在《商品合同》项下的权利义务转让给配送中心。被告是《商品合同补充协议》明确列明的配送中心之一。《商品合同补充协议》亦约定，有关争议依照《商品合同》下的争议解决方法处理。因此，原、被告均受《商品合同》及《商品合同补充协议》的约束。本案所涉争议应由上海国际仲裁中心仲裁解决。请求驳回原告起诉。诉讼中，原告确认本案所涉货物确为《商品合同》项下的货物。本院经审查认为，被告所提供的原告与家乐福各商业公司签订的《商品合同》，约定发生争议应提交上海国际仲裁中心进行仲裁。被告所提供的原告与家乐福各商业公司及家乐福(上海)供应链管理有限公司签订的《商品合同补充协议》又约定，各商业公司选择其下辖的全部或者部分商店，将其在《商品合同》项下全部权利、义务转让给配送中心即家乐福(上海)供应链管理有限公司及各分公司。《商品合同补充协议》附件约定，除另有约定外，下列商业条款适用于签署协议的所有家乐福配送中心，其中1、第2.2.2条约定的采购订单明确成都分公司适用。综上，本院认为，被告经受让家乐福相关商业公司的权利，依据《商品合同》及《商品合同补充协议》，与原告发生业务往来。诉讼中，原告亦确认，本案所涉货物确为《商品合同》项下的货物。故被告主张本案所涉纠纷应根据《商品合同》的约定由上海国际仲裁中心仲裁解决，确有依据。本案不属于法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海邦固贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一九年十二月九日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10375号 申请执行人：刘汉极，男，汉族，1939年11月17日出生，住武侯区。 被执行人：四川第五季幸福城酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元15层1号。 法定代表人：姚英伟。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初8575号民事调解书于2019年11月22日立案执行刘汉极申请执行四川第五季幸福城酒店管理有限公司服务合同纠纷一案。执行标的暂计59990元，另本案执行费800元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起15日内未提异议，也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。） 本院认为，被执行人被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计59990元，被执行人被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索应根据（2018）川0191民初8575号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初8575号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张士民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张士民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张士民归还信用卡透支款99,131.01元。事实和理由：被告张士民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,131.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖417号原告：蔡进境，女，1935年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡耀华，女，1960年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾宇静，女，1966年3月19日生，汉族，住上海市。被告：蔡耀东，男，1962年11月18日生，汉族，住上海市。原告蔡进境、蔡耀华诉被告顾宇静、蔡耀东共有纠纷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年9月2日立案。原告蔡进境、蔡耀华诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：被告归还原告租金等。上海市浦东新区人民法院经审查认为，被告顾宇静系该院工作人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告顾宇静系上海市浦东新区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2548号原告：李阳，女，汉族，1992年2月3日出生，住址四川省绵竹市。被告：龙锐，男，汉族，1989年10月7日出生，住址四川省德阳市旌阳区。原告李阳诉被告龙锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告李阳于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李阳撤诉。案件受理费减半收取计408.00元，由原告李阳负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月二十三日书记员  蔚 琴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45258号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：蒋某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：蒋某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月8日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月8日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月9日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费78元，合共103元，由被告蒋某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17122号之一 申请执行人曾友新,男性,1989年4月2日出生,汉族,身份证地址湖南省新宁县。 被执行人吴良林,男性,1986年11月19日出生,汉族,住身份证地址湖南省常宁市。 申请执行人曾友新与被执行人吴良林借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16703号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人吴良林名下交通银行62×××78账户内的存款，实际冻结60.43元，期限自2019年10月16日至2020年10月16日；已查封被执行人吴良林名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××小型汽车，因车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币75000.00元及利息，受理费人民币838元，执行费人民币1025元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜 毅
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更297号罪犯林浩，男，1976年9月6日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，无业，户籍地住址三亚市。现在海南省乐东监狱服刑。三亚市城郊人民法院于2015年6月22日作出（2014）城刑初字第378号刑事判决，以被告人林浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金10000元。刑期自2013年10月18日起至2022年10月17日止。林浩不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）三亚刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林浩于2015年11月10日入监服刑。在服刑期间，该犯于2018年6月26日获减刑六个月。减刑后刑期执行至2022年4月17日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯林浩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林浩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林浩自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，共获得3个表扬，该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林浩应交纳罚金10000元，已全部履行。该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、专项加分审批表、计分考核罪犯复核意见书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林浩在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林浩减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2021年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢477号 申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。 负责人宋银玲，主任。 委托代理人孙明海，北岗信用社职员。 被执行人丁明柱，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住抚松县北岗镇。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人丁明柱借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2009）抚民二初字第263号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左字森 二〇一九年十二月三十日 书记员  聂立昕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3298号上诉人（原审被告）:宿迁市可璐清实业有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区西区。法定代表人：夏璐，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王树叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:左保同，男，1965年1月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。原审被告：郑有福，男，1963年10月31日出生，住江苏省南京市浦口区。上诉人宿迁市可璐清实业有限公司（以下简称可璐清公司）因与被上诉人左保同以及原审被告郑有福民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并分别于2019年9月17日、2019年9月27日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人可璐清公司的法定代表人夏璐及委托诉讼代理人王树叶、庄寒，被上诉人左保同及其委托诉讼代理人黄国宝参加了听证。本院认为，因二审出现新的事实，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2018）苏1323民初10380号民事判决；二、本案发回泗阳县人民法院重审。上诉人宿迁市可璐清实业有限公司预交的二审案件受理费10750元予以退回。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年十二月二日书记员 万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3623号之一 申请执行人：张峻节，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：广西明利集团有限公司，住所地钦州市钦州港经济开发区工业园。 法定代表人：方朝金，董事长 本院在执行申请执行人张峻节与被执行人广西明利集团有限公司解除劳动关系纠纷一案中，南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案应执行标的44731.4元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的44731.4元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2019年11月1日作出（2019）桂0105执3623号执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义，后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三日 书记员  蓝 委
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2422号   原告：张资平，男，1957年9月3日出生，汉族，山西省壶关县人，自由职业，住长治市。   被告：王丽华，男，1970年1月17日出生，汉族，住长治市。   原告张资平与被告王丽华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）晋0402民初1033号民事裁定书，原告不服提起上诉，长治市中级人民法院以（2019）晋04民终1138号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年9月17日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告担保追偿款80000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告与案外人马顺玉达成了借款协议，约定由被告向马顺玉借款4万元，借期一个月。后被告向马顺玉出具8万元借据一支，原告作为保证人在借据上签字确认。2018年，马顺玉以借款合同为由诉至法院，后判决王丽华偿还马顺玉8万元，张资平承担连带责任。后马顺玉向法院申请强制执行，但被告恶意逃避其应负的上述债务。无奈，原告在执行局主持下与马顺玉达成和解协议，约定由原告偿还马顺玉8万元。综上，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人即被告追偿，故原告再次诉至法院。   本院经审查认为：本院按照原告提供的被告的住址及联系方式,无法向被告送达应诉手续及开庭传票,原告亦未进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告张资平的起诉。   诉讼费1800元，退还原告张资平。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 王琼琼   审判员 朱 显   审判员 郭振军     二〇一九年十二月二十八日   书记员 刘 星
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2593号之一   被执行人：朱留发，男，汉族，1979年7月29日出生，户籍所在地海南省海口市，捕前居住地海口市美兰区。   本院在（2019）琼0108刑初225号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人朱留发送达通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金2000元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人朱留发未主动履行罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人朱留发财产刑一案，并于2019年11月1日再次向被执行人送达报告财产令。被执行人朱留发至今仍未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人朱留发名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人朱留发名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，银行存款不足以缴清所处罚金。本院前往被执行人户籍所在地所属的海口市美兰区xx社区以及捕前居住地所属的海口市美兰区新埠街道社区调查被执行人的财产登记信息，但均未有所获。   本院已冻结被执行人朱留发的若干银行账户，并从中扣划到195.15元作为罚金上缴国库。因被执行人朱留发未缴清（2019）琼0108刑初225号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初1136号 本院于2019年12月19日对原告青川县房产管理局与被告苏先武房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)川0822民初1136号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、(2019)川0822民初1136号民事调解书第一页从上至下第三行“（2019）川0822民初1036号”补正为“（2019）川0822民初1136号”。 审判员  马文早 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白 梅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1670号之一申请执行人:平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：孙贺国，男，1973年9月3日出生，满族，住唐山市路北区。被执行人：平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司，住所地平泉市。法定代表人：郭玉海，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初2640号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人孙贺国、平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙贺国、平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙贺国银行存款1900000.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十二月十二日书记员  梁金玲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5449号 原告：广汉晶翔页岩砖厂，住所地：四川省德阳市广汉市。 负责人：谢某。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区。 法定代表人：宋某。 被告：宋某，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：程某，男，1991年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告广汉晶翔页岩砖厂与被告四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司、宋某、程某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告广汉晶翔页岩砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广汉晶翔页岩砖厂撤回起诉处理。 审判员  杜琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  方琼
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1723号申请执行人赵井科，男，汉族，1953年6月5日出生，住灌云县。被执行人殷建礼，男，1955年10月22日出生，汉族，住灌云县。申请执行人赵井科与被执行人殷建礼追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初7186号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告殷建礼于本判决生效之日起十日内向原告赵井科偿还已由原告赵井科代偿的100000元、利息（按中国人民银行同期同档贷款基本利率，其中25000元自2012年9月22日起，40000元自2013年3月5日起，35000元自2013年3月15日起；均计算至2017年9月26日止的利息）、迟延履行金1960元及诉讼费1150元款项，并向原告赵井科支付以上述款项总和为基数，按年利率6%，从2017年9月27日起计算至实际给付之日止的利息损失；驳回原告赵井科其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1490元、保全费1220元，均由被告殷建礼负担。本院于2019年7月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月23日将被执行人依法限制高消费。2019年7月19日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月19日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月26日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月28日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人表示同意终本，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月四日书记员 曹 犇
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执36号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长 被执行人：攀枝花市中恒达建材有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区龙塘社。 法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。 被执行人：四川中实达矿业集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸大厦11楼。 法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。 被执行人：彭莉，女，1984年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：彭鑫海，男.1962年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘珍，女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：余德芳，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：余国成，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：四川中实达投资(控股)有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城。 法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。 被执行人：巧家县大寨华康铜矿有限公司，住所地：云南省巧家县白鹤滩镇北门一村。 法定代表人：成军，该公司总经理。 被执行人：四川中实达矿业集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸大厦11楼。 法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。 被执行人：昭通川信矿业有限公司，住所地：云南省盐津县盐井镇坪街201号。 法定代表人：余国成，该公司总经理。 被执行人：成军，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曹波，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：攀枝花中利达物资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸大厦11搂。 法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。 被执行人：四川金恒钛科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城第11层。 法定代表人：余国成，该公司总经理。 四川省高级人民法院于2019年1月17日作出（2019）川执1号执行裁定书，指定本院执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与攀枝花市中恒达建材有限公司、彭莉、彭鑫海、刘珍、余德芳、余国成、巧家县大寨华康铜矿有限公司、四川中实达投资(控股)有限公司、四川中实达矿业集团有限公司、曹波、成军、昭通川信矿业有限公司、攀枝花中利达物资有限公司、四川金恒钛科技有限公司金融借款纠纷一案（执行依据：【2016】川民初39号民事调解书）。我院于2019年2月14日立案受理后，通过“点对点、总对总”网络查控系统，未发现各被执行人有存款可供执行；通过不动产登记中心查询，发现部分被执行人享有一些房产，但均被多家法院查封或处置；被执行人用于贷款抵押给两处采矿权（采矿许可证号：C5300002010073120069636C5300002011043240110497）已分别于2013年4月13日、2013年7月7日到期，由于被执行人无资金进行续期，现已作废。故被执行人现无财产可供执行。2019年12月20日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提交申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 华 审 判 员  杨 光 审 判 员  刘益宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6686号原告：耿雨只，男，1959年5月9日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告耿雨只与被告杨玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿雨只到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿雨只向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款10,000元及利息1,800元；2．本案诉讼费由被告负担。诉讼中耿雨只自愿放弃要求杨玉平给付1,800元利息的诉讼请求。事实和理由：耿雨只和杨玉平是同村村民，杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，2017年10月1日杨玉平向耿雨只借款10,000元，耿雨只出于对杨玉平的信任就借给了杨玉平10,000元，当时约定月息1.5分。期间杨玉平给过耿雨只1年的利息1,800元，后杨玉平不再偿还耿雨只本金及利息。耿雨只多次向杨玉平催要，杨玉平至今未还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，杨玉平向耿雨只借款10，000元，有借据为证，本院予以认定。杨玉平作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达后至今未偿还耿雨只借款，故杨玉平应偿还耿雨只10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内偿还耿雨只借款10,000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月九日书记员  关亚雷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4529号原告王文亮，男，汉族，1964年11月13日出生，住河南省正阳县。被告李森林，男，汉族，35岁，住河南省正阳县。原告王文亮诉被告李森林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款70000元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告。本案根据原告王文亮提供的被告李森林住址和电话无法找到被告李森林，且原告王文亮在限期内未向本院补充提供被告李森林正确的住址或被告李森林下落不明的证据，造成案件无法按照正常诉讼程序进行，依法应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文亮的起诉。案件受理费1550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 李诗朦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6152号原告：李锡棠，男，1945年7月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所律师。被告：灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码X668D。法定代表人：王龙清，该公司执行董事兼总经理。被告：吴燕平，女，1974年11月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告李锡棠与被告灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司、吴燕平民间借贷纠纷一案中，原告李锡棠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锡棠撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李锡棠撤回起诉。案件受理费3857元，减半收取1928.5元，保全费1410元，由原告李锡棠负担3338.5元。审 判 长  章福泉人民陪审员  薛逸雷人民陪审员  林丽洁二〇一九年十二月二十日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执16888号之一申请执行人：张献歌，女，汉族，1962年6月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：周忠敏，男，汉族，1976年1月14日出生，住安徽省宿州市萧县。张献歌与周忠敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周忠敏于本判决生效后十日内偿还原告张献歌欠款本金203650元；二、驳回原告张献歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张献歌承担68元，由被告周忠敏负担2157元。因周忠敏未按上述生效法律文书履行义务，张献歌向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周忠敏仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人周忠敏有鑫源牌汽车（车牌号豫Ｂ×××××8），现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人周忠敏名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人周忠敏名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托安徽省萧县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人周忠敏负有继续向申请执行人张献歌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李安永二〇一九年十二月十一日书记员 李 旭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2902号申请执行人：陈玻，男，1977年6月30日生，汉族，住响水县。被执行人：杨线标，男，1976年12月26日生，汉族，住响水县。陈玻与杨线标借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5868号法律文书已经发生法律效力。因杨线标未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈玻于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保723号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：刘莹，男，1968年8月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值454.44元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值454.44元限额范围内查封被申请人刘莹位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2724号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6206号 原告：临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会，住所地临沂市罗庄区傅庄办事处东三冲村驻地。 法定代表人：孙宝成，村主任。 委托诉讼代理人：张超，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔允飞，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：姜开全。 原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会（以下简称东三冲村委）与被告姜开全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东三冲村委的法定代表人孙宝成及其委托诉讼代理人张超、崔允飞、被告姜开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东三冲村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还0.63亩土地并清理地上附属物；2.判令被告支付承包费及占地费共计8298元及相应利息。事实与理由：1992年8月起，被告承包原告集体机动地1.8亩至2018年8月，根据约定，1992年8月至2014年8月承包费为每亩每年200元，2014年9月至2018年8月承包费调整为每亩每年600元。因建设岚罗高速公路征用土地1.17亩，2018年8月16日原、被告签订《协议书》，约定解除土地承包法律关系，被告返还剩余土地0.63亩。被告承包土地22年，仅支付4年的承包费4320元。2019年2月22日，原告向被告送达《通知》一份，要求被告自行清理地上附着物并返还土地，但被告至今未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告姜开全辩称，第一，被告于1992年8月承包集体土地1.8亩，岚罗高速公路只占用1.17亩，该1.17亩的补偿已到位，剩余0.63亩土地仍在承包期内，因岚罗高速公路未占用、未补偿，土地使用权仍属被告所有，原告无权收回；第二，2018年8月16日签订的协议书是原告用欺骗手段取得，为无效协议；第三，原告制定的《岚罗高速公路征地补偿协议》载明土地承包收益至2028年，意即土地承包期至2028年，被告据此仍应享有土地使用权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：姜开全系临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民，自1992年8月起承包东三冲村集体机动地1.8亩，双方未签订书面土地承包合同，未对承包期限和承包费等事项作出约定。后因建设岚罗高速工程，其中1.17亩承包地被征收。2018年8月16日，原告东三冲村委与姜开全之子姜自伟、姜开全配偶吴兴瑞签订《岚罗高速公路征地补偿协议》一份，确认地上附着物补偿费用共计47427.75元，姜自伟在协议尾部书写“姜开全”并捺印。同日，原告东三冲村委与姜自伟另签订《协议书》一份，载明：“姜开全承包东三重村集体土地1.8亩，应交承包费从2014年8月至2018年8月，共计4年，每年每亩承包费600元，共计4320元，岚罗高速占地后剩余土地从即日起退还村集体。原承包方：姜开全东三重村村民委员会2018年8月16日”，姜自伟在协议中书写“姜开全”并捺印。上述协议签订后，东三冲村委在支付姜开全征地补偿款时，将姜开全拖欠的2014年8月至2018年8月的承包费4320元予以扣除，后将剩余征地补偿款交付姜开全。后姜开全未根据协议约定返还剩余0.63亩承包地，并继续耕种，东三冲村委多次催促被告姜开全履行协议未果，为此成诉。 本案在审理过程中，东三冲村委明确其诉讼请求中8298元的计算过程为：1992年8月至2014年8月共计22年的承包费7920元（1.8亩×200元/亩×22年）、2018年9月至2019年8月的非法占地费用378元（0.63亩×600元/年×1年）。庭审中，原告对其主张的被告姜开全拖欠1992年8月至2014年8月期间的承包费的事实，未提供证据予以证实，被告姜开全辩称原告向其主张2014年以前的承包费的请求已超过诉讼时效。 另查明，截至法庭辩论结束时，涉案0.63亩土地上无地上附着物。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。被告姜开全明知其子姜自伟以其名义与原告东三冲村委签订《岚罗高速公路征地补偿协议》及《协议书》而未作否认表示，应视为同意。原告东三冲村委与被告姜开全达成的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效，被告姜开全辩称该协议系原告用欺骗手段取得，未提供证据证实，本院不予采信。被告姜开全应当按照《协议书》约定返还原告剩余0.63亩承包地，被告应返还而未返还，构成违约，原告要求被告姜开全返还涉案0.63亩土地，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的被告姜开全拖欠的1992年8月至2014年8月期间的承包费7920元，首先，原告对于该主张未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果；其次，自2014年8月至原告起诉之日，已逾五年，原告的主张已超过诉讼时效的规定。因此，对于原告要求被告支付拖欠的1992年8月至2014年8月期间的承包费7920元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告与被告姜开全签订协议后，被告姜开全应当在合理期限内返还涉案土地，被告姜开全迟延返还土地给原告造成损失，参照原、被告签订的《协议书》中确定的每年每亩600元承包费的标准，姜开全应支付东三冲村委2018年9月至2019年8月的土地使用费378元。原告另要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第三十条、第四十九条规定，判决如下： 一、被告姜开全于本判决生效之日起二十日内返还原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会土地0.63亩； 二、被告姜开全于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会土地使用费378元； 三、驳回原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会负担238元，由被告姜开全负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 帅
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1350号之一 申请人任仕凯，男，汉族，1969年11月19日出生，住四川省西充县。 被执行人任仕强，男，汉族，1969年6月20日出生，住四川省西充县。 申请人任仕凯与被执行人任仕强追索劳动报酬纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1139号民事判决书已发生法律效力。被执行人任仕强向申请人任仕凯给付工资款84800元，并以84800元为基数从2019年2月13日起按银行同期贷款利率计算至款清息止。被执行人承担案件受理费10元，承担执行费1200元。通过网络总对总查控，被执行人任仕强名下银行账户没有存款信息，被执行人名下有动产登记信息，本院裁定查封了被执行人任仕强名下晋Ｈ×××××号、晋Ｈ×××××号两辆轿车，查封期限为两年。查询了西充县不动产登记中心，任仕强名下没有不动产登记信息。确实没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1139号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 勇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9787号 原告：葛玉桂，男，汉族，1942年10月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：万士坤，系该公司执行董事 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤，系该公司执行董事。 被告：曹艳云，女，汉族，1977年12月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告葛玉桂与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）、曹艳云合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法进行了审理。原告葛玉桂诉称，2018年10月8日，原告与高德公司签订车辆收益权认购、代管与服务协议一份，约定原告向其认购10万元的车辆受益权，原告不参与其经营管理，协议期内仅享受3个月固定收益1750元，该协议实为借款合同，借期为3个月，利息为1750元，汇睿德公司为居间及监管方，曹艳云为该资金的安全还款承担保证责任。因原告妻子此前的一笔借款到期后被告未能还款，原告遂向高德公司及汇睿德公司催要，汇睿德公司于2018年12月21日向原告出具债务加入型承诺，承诺该款于2019年4月8日结算完毕，但汇睿德公司未兑现该承诺，被告曹艳云虽帮忙追讨，但未履行担保承诺向原告归还以上款项。高德公司未能履行协议约定的还本付息义务，汇睿德公司未能履行还款承诺，曹艳云未能就自愿承担的安全还款义务承担相应的责任，三被告应当连带向原告承担相应的还款及违约责任。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，被告高德公司及汇睿德公司的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告葛玉桂可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告葛玉桂的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费1268元（已减半收取），退还原告葛玉桂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2659号 原告：**固，男，1968年10月24日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：韦海摸，男，1991年11月16日出生，壮族，住柳州市柳江区。 原告**固与被告韦海摸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**固到庭参加诉讼，被告韦海摸经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**固向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金35万元及利息26.6万元（利息暂计至2019年7月31日，共36个月，此后利息按月息2%的标准，计付至付清之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2016年4月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。约定向原告借款35万元，借款期限12个月，月息2%，被告应于2017年4月9日归还全部借款本息。原告向被告转账支付借款35万元（注：2015年6月10日被告向原告借25万，约定月息2%，扣除当月利息5000元后转给被告24.5万元。2016年4月2日被告再向原告借10万元，至此原告两次共借出35万元给被告，扣除当月7千元利息后转给被告9.3万元），被告收到借款后于2016年4月10日向原告出具了借条。被告只付利息到2016年5月份，从6月以后就再也联系不上，电话也一直处于关机状态，通过多方寻找都没有找到。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告**固向本院提供证据有：1.借条，2.银行卡交易明细，3.被告身份证复印件，证明被告欠款。 被告韦海摸未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告韦海摸未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。 综合当事人的陈述及举证，本院认定的法律事实如下：被告韦海摸以需要资金周转为由向原告**固借款，原告于2015年6月10日通过转账方式支付给被告借款245000元；2016年4月2日通过转账方式支付给被告借款93000元。被告于2016年4月10日出具借款350000元的借条给原告收执，约定借期12个月，如到期未还，按月计算利息。2015年5月至2015年3月，被告每月通过银行转账的方式向原告支付5000元利息，2016年5月支付利息7000元。现原告以被告未归还欠款，通过多方寻找都没有找到被告，至今仍无法联系上被告为由，诉至本院要求被告支付欠款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦海摸需资金周转为由，向原告**固借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款，双方的行为符合借款合同的构成要件，是合法有效的，应当受到法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告两次通过银行转账的方式向被告支付借款，两次转账给被告共338000元，该款项应视为借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于2016年4月10日出具借款给原告收执，约定借期12给月，归还欠款的日期应为2017年4月11日前，现已逾期。原告关于要求被告归还欠款的请求理由充分，本院予以支持，但被告应对实际收到借款总额承担归还义务，即被告应归还给原告338000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息。2016年4月10日至2017年4月11日共12个月属借款期限内，双方没有约定具体的利息计算方式，应视为没有约定利息，当事人自愿支付的除外。原告诉请关于按月利率2%支付利息的请求，属于逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，本院予以认可。被告出具借条的时间为2016年4月10日，双方约定借期12个月，还款时间应为2017年4月11日。原告诉请的逾期利息应从2017年4月12日起计算为189280元（利息以本金338000元为基数，从2017年4月12日起至2019年7月31日，按年利率24%计算）。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦海摸归还给原告黄某某借款本金338000元及利息189280元（今后利息以本金338000元为基数，按年利率24%计算，从2019年8月1日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。 案件受理费9960元（原告已预交），由被告韦海摸负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  熊媛芝 人民陪审员  莫海妮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  段莹钰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1933号之一 被执行人：深圳市东目电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银海工业城10栋六楼东，组织机构代码：34978284-2。 法定代表人：庄栋。 被执行人：庄栋，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 本院在执行被执行人深圳市东目电子有限公司、庄栋其他案由（缴纳诉讼费）一案，本院作出的（2017）粤0704民初2106号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年9月4日依法立案执行，立案标的17300元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人庄栋名下有一辆号牌为粤Ｂ×××××的小型轿车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，除了上述财产,本院已扣划被执行人庄栋名下的银行存款558.94元； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林 欣
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3163号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行，住所地：山西省长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，职务：行长。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：刘持太，男，1969年10月9日出生，工作单位：长治防爆电机厂职工。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行诉被告刘持太信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王富靖、被告刘持太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金98832.70元、利息16330.27元逾期还款违约金5663.09元、消费手续费2966.55元，共计人民币123792.61元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领信用卡，并于2013年8月19日获得批准，被告开卡消费后对信用卡所欠款项迟迟不予归还。   被告刘持太辩称：认可原告所述。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘持太未向法院举证且对原告的举证无异议。本院对原告提供的农行信用卡通用申请表、农业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、本金及费用确认表全部予以确认并在卷佐证。   经审理，本院认定事实如下：2013年5月8日被告向原告申领信用卡，并填写了《农业银行信用卡通用申请表》（背后附《中国农业银行金穗信用卡章程》），并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述材料约定：主持卡人刘持太；身份证号×××；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；甲方一日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币欠款账户，乙方可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费前款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；   对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符含免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；被告刘持太向原告申领额度为100000元的信用卡（卡号×××）成功并激活后开始消费，但透支后未及时偿还透支款。截止2019年6月25日，被告刘持太欠原告信用卡欠款本金98832.70元、利息16330.27元、逾期还款违约金5663.09元。   本院认为，被告刘持太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告根据被告刘持太的申请为其办理信用卡，双方存在合法的债权债务关系。被告刘持太持卡消费后，应按合同约定按期足额履行还款义务。但其拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据查明的事实，截止2019年6月25日，被告刘持太欠原告信用卡欠款本金98832.70元、利息16330.27元、逾期还款违约金5663.09元，该款应予偿还且被告应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息和逾期还款违约金直至欠款还清日止。关于原告主张被告偿还消费手续费的诉请，从原告提供的现有证据来看不能证明双方就消费手续费的收费标准进行过约定，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘持太于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司长治市分行支付截止2019年6月25日的信用卡欠款本金98832.70元、利息16330.27元、逾期还款违约金5663.09元，并从2019年6月26日开始以《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息及逾期还款违约金直至欠款还清之日止。   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长治市分行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1388元，由被告刘持太承担1363元，由原告中国农业银行股份有限公司长治市分行承担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李亚平     二〇一九年十二月九日   书记员 殷 睿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4354号 原告:王贵南，男，1966年2月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：张远花，女，1963年3月8日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告王贵南诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告王贵南的委托诉讼代理人张远花、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王贵南向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月27日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月27日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王贵南的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贵南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2142号之一 申请执行人王建华，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人郑淑云，女，汉族，现住临淄区。 被执行人王秀凤，女，汉族，现住临淄区。 王建华、郑淑云与王秀凤买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初740号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王建华、郑淑云于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王秀凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王秀凤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初740号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王秀凤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  武函羽
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1426号 申请执行人：王建国，男性，1948年12月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张为，男性，1962年03月18出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：宋军民，男性，1983年02月06出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：张敏，女性，1984年09月20出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行王建国与张为、宋军民、张敏借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨     审判员 段 磊     审判员 张秀娟    二〇一九年十二月三十一日 书记员 魏 波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25489号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：深圳心途旅行文化有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：**。原告上海稼田网络科技有限公司与被告深圳心途旅行文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案,于当日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以需补充证据材料由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十二月十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1540号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人卜运雄，男，1975年4月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因犯开设赌场罪于2012年4月6日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月8日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月3日被广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1370号起诉书指控被告人卜运雄犯赌博罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉。被告人卜运雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2019年2月27日期间，被告人卜运雄伙同黄某（已判刑），私自以香港“六合彩”的名义，多次通过微信非法接受他人投注并从中“抽头”渔利，累计赌资数额达到20余万元。2019年9月3日，被告人卜运雄主动向公安机关投案，但到案初期并未如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为：被告人卜运雄无视国家法律，以营利为目的,聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人卜运雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卜运雄虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卜运雄对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚。故建议对被告人卜运雄判处十一个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人卜运雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人卜运雄犯赌博罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《到案经过》《归案经过》《在逃人员信息登记表》、微信账号信息及聊天记录截图、微信转账记录及交易账单、手机开户资料、通话清单、行政处罚决定书、（2012）穗萝法刑初字第168号《刑事判决书》《刑满释放证明书》、辨认笔录、证人卜某1、卜某2、许某的证言、同案人黄某的供述、被告人卜运雄的供述、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人卜运雄以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人卜运雄犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人卜运雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人卜运雄归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人卜运雄自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人卜运雄的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人卜运雄犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蓝章湖二〇一九年十二月五日书记员  赖嘉慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。法定代表人田国刚，局长。委托代理人何海丰，该局民警。阮晓宇诉杭州市公安局江干区分局（下称“江干公安分局”）政府信息公开一案，浙江省杭州市江干区人民法院于2018年1月15日作出（2017）浙0104行初142号行政判决，驳回阮晓宇的诉讼请求。阮晓宇不服，提出上诉。杭州市中级人民法院于同年4月10日作出（2018）浙01行终181号行政判决，驳回上诉，维持原判。阮晓宇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经阅卷，并听取阮晓宇、江干公安分局委托代理人何海丰的意见，现已审查终结。阮晓宇再审申请提出：被申请人江干公安分局实施行政传唤行为，在这个行政行为履职过程中制作或者获取，以一定形式（即被申请人以现场执法视音频形式）记录、保存的信息（即现场执法视音频记录信息等）是必须依法保存的，是可以依法公开的，原一、二审法院适用政府信息公开条例第二条错误。并以《浙江省公安厅政府信息公开实施办法》否定政府信息公开条例规定，亦属适用法律错误，况且国家、公安部没有“公安机关现场执法视音频记录是公安机关内部管理信息，以及处于讨论、研究或审查的过程性信息”的特别定义，一、二审判决认定“该现场执法视音频记录资料是为了规范公安机关民警的执法活动，在公安机关内部对执法办案活动进行监督形成的信息，系内部管理信息，不属于政府信息公开的范围”没有事实依据。一审期间江干公安分局负责人未依法到庭应诉，二审未履行开庭、调查程序，程序违法，请求撤销原一、二审判决。江干公安分局答辩称，再审申请人阮晓宇因涉嫌扰乱公共场所秩序被答辩人所属彭埠派出所依法传唤调查。公安机关在执法过程中进行视音频主要目的是为了规范公安民警的执法活动，在于内部对执法办案的监督，系内部管理信息。《公安机关现场执法视音频记录工作规定》中并未规定行政传唤必须进行现场视音频记录，且现场执法过程是否进行视音频记录本身不对外产生效力，不对当事人权利义务产生实际影响。被诉《政府信息公开告知书》[江公公开（2017）第10号]符合法律规定。请求驳回阮晓宇的再审申请。本院经审查认为：根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第一条、第四至七条、第十五条、第十八条等的规定，本案阮晓宇申请公开的现场执法视音频资料具有行政执法案件信息和公安机关内部对执法办案活动进行监督信息的双重属性。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人不能通过申请政府信息公开的途径获取案件信息。《公安机关执法公开规定》《公安机关现场执法视音频记录工作规定》也均未要求现场执法视音频资料应当向特定对象公开。《浙江省公安厅政府信息公开实施办法》第七条第四项“公安机关内部管理信息，以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息不予公开”既没有明确将现场执法视音频资料定性为内部管理信息，也没有规定应当公开，故对阮晓宇就该实施办法适用问题提出的异议，不予采信。因此，对阮晓宇要求公开江干公安分局治安大队2017年6月6日下午13点30至19点40组织对阮晓宇夫妻实施行政传唤的现场执法记录录音录像资料相关信息的申请，江干公安分局作出被诉《政府信息公开告知书》，决定不予公开的结论正确。原一审判决驳回阮晓宇的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判均无不当。此外，阮晓宇以原一审法院在江干公安分局负责人未出庭应诉的情况下进行审理，以及二审未开庭审理，程序违法的理由亦缺乏法律依据，本院不予采纳。阮晓宇申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人阮晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回阮晓宇的再审申请。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇一九年十二月二十日书记员  许亚芬·3·