上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10569号原告：周雪昌，男，1970年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：陆锦洲，男，1972年6月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告周雪昌诉被告陆锦洲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪昌的委托诉讼代理人唐燕萍、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告陆锦洲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周雪昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币191，803.20元(以下币种均为“人民币”)，被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2018年2年8日9时34分许，被告陆锦洲驾驶牌号为豫PBXXXX小型轿车在上海市崇明区陈家镇东滩大道中滨路路口由北向西转弯时与原告周雪昌骑驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告车损、人伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告陆锦洲与原告周雪昌各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、医疗记录册、出院小结、诊断报告、医疗费发票、费用清单；4、劳动合同、营业执照、工资停发证明；5、户口簿复印件等。被告陆锦洲辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议。被告太平洋财险上海分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为豫PBXXXX肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额1，000，000元，含不计免赔)。本院经审理认定事实如下：2018年2年8日9时34分许，被告陆锦洲驾驶牌号为豫PBXXXX小型轿车在上海市崇明区陈家镇东滩大道中滨路路口由北向西转弯时与原告周雪昌骑驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告车损、人伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告陆锦洲与原告周雪昌各负事故同等责任。事发后原告即去往上海市第六人民医院治疗，诊断为：右锁骨骨折、右髂骨骨折。2019年9月11日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周雪昌之右侧锁骨肩峰段骨折，经手术治疗后，目前遗留右肩关节功能丧失43%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天；遵医嘱择期行右侧锁骨骨折、右侧髂骨骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期90天、营养期15天、护理期15天。另查明：事发时，牌号为豫PBXXXX小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额1，000，000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费170元、残疾赔偿金108，854元、精神损害抚慰金2，000元、误工费18，000元、护理费3，750元、营养费3，150元、修理费1，000元、衣物损300元、交通费600元、鉴定费2，850元达成一致意见，本院依法予以确认；2、原告主张医疗费79，938.40元。被告太平洋财险上海分公司对金额无异议，但是要求扣除447元无病历费用及非医保费用。原告表示同意扣除447元无病历费用，但是不同意扣除非医保部分费用。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平洋财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告太平洋财险上海分公司承担为宜，故原告医疗费确定为79，491.40元；综上，原告的经济损失共计人民币220，165.40元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告周雪昌、被告陆锦洲各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告陆锦洲驾驶的牌号为豫PBXXXX车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告陆锦洲驾驶的牌号为豫PBXXXX车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故应由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内按50%赔付；超出交强险和商业三者险责任限额的损失，由被告陆锦洲承担50%赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告陆锦洲未到庭诉讼，可视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、第六十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告周雪昌医疗费10，000元、残疾赔偿金108，000元、精神损害抚慰金2，000元、物损1，300元，合计人民币121，300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告周雪昌医疗费69，491.40元、住院伙食补助费170元、营养费3，150元、护理费3，750元、误工费18，000元、交通费600元、残疾赔偿金854元、鉴定费2，850元，合计98，865.40元中的50%，计人民币49，432.70元；三、原告周雪昌的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，136元，减半收取计人民币2，068元，由原告周雪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一九年十二月二十六日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。