四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15563号 上诉人（原审被告）：西藏新珠峰摩托车有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市北京中路65号。 法定代表人：秦江。 委托诉讼代理人：贾向，四川矩衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂，住所地：四川省成都市西南航空港经济开发区锦华路1段2号。 负责人：秦江。 委托诉讼代理人：贾向，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都川峰电子有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港开发区长城路8号。 法定代表人：杨凤鸣。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原审被告：四川圣峰车业有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区锦华路1段2号。 法定代表人：孙金良。 上诉人西藏新珠峰摩托车有限公司（以下简称新珠峰公司）、上诉人西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂（以下简称珠峰公司成都制造厂）因与被上诉人成都川峰电子有限公司（以下简称川峰电子公司）、原审被告四川圣峰车业有限公司（以下简称圣峰车业公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回川峰电子公司一审全部诉讼请求或发回重审；3.一二审诉讼费由川峰电子公司承担。事实和理由：1.案涉土地及房产形成事实上的租赁关系基于2005年《西藏新珠峰摩托车有限公司合资合作协议》（以下简称《合资合作协议》），该租赁关系并非不定期租赁关系，一审法院认定错误；2.川峰电子公司并非《合资合作协议》一方，不能依照该协议主张权利，该协议约定新珠峰公司租赁“双流工厂”缴纳每年500万元租金属于该协议整体权利义务组成部分，不能简单断章取义，且各方实际并未照此租金标准履行，一审法院认定在新珠峰公司成立后应当向西藏珠峰资源股份有限公司（以下简称珠峰资源公司）缴纳每年500万元租赁费错误；3.川峰电子公司明知案涉土地及房产现状及实际使用人，其租赁关系的解除权应当受到限制；4.房屋租金应当自2014年4月4日开始计算，土地租金应当自2014年9月30日开始计算，一审法院将房屋使用租金起算时间与土地使用租金起算时间不加区分、混为一谈错误；5.案涉土地及房产承载了新珠峰公司及众多租赁户的利益，若轻言解除腾退将导致连锁损失及维稳问题，影响社会经济稳定大局。 川峰电子公司辩称：一、一审法院认定不定期租赁，事实清楚，适用法律正确。新珠峰公司从未与案涉土地和房屋的原所有权人西藏珠峰工业股份有限公司即珠峰资源公司签订租赁合同，更未与现所有权人川峰电子公司签订租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，一审法院认定川峰电子公司与新珠峰公司之间系不定期租赁关系并无不当。最高人民法院（2018）最高法民终130号民事判决作出的“新珠峰公司与珠峰资源公司形成了事实上的租赁关系”之认定，仅是对四川省高级人民法院（以下简称省高院）（2016）川民初63号民事判决中关于“新珠峰公司与珠峰资源公司之间没有租赁关系”的认定不当而进行的调整，对本案是否属于不定期租赁关系无任何影响。二、在不定期租赁关系中，川峰电子公司享有法定解除权，该解除权不应受到任何限制。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，在不定期租赁关系中，出租人享有的合同解除权是法定解除权而非约定解除权，不受到任何限制。三、一审法院判令自2014年4月4日起按照500万元/年的标准支付租金有充分的事实和法律依据。（一）关于租金的起算点。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，“地随房走”是房地产交易的基本法律规则，本案案涉房屋于2014年4月4日过户到川峰电子公司名下，川峰电子公司作为案涉房屋和土地的合法所有权人从此时起向新珠峰公司主张租金，符合法律规定。（二）关于租金标准。新珠峰公司从成立伊始就一直占用、使用案涉土地和房屋至今，且新珠峰公司在（2016）川民初63号和（2018）最高法民终130号中均主张自己系承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，新珠峰公司负有在实际占用、使用案涉土地和房屋期间向出租人支付租金的义务，故，《合资合作协议》约定的每年500万元租金标准对新珠峰公司具有法律拘束力。且每年500万元的租金标准是在2005年《合资合作协议》签订之时确定的，租金标准本身就很低，已远低于现在的市场公允价，且新珠峰公司将非自用部分对外出租经营获利近千万。在本案起诉时，川峰电子公司仅按500万元/年的标准提出租金之诉讼请求，合情合理合法。四、其他因素。（2016）川民初63号和（2018）最高法民终130号民事判决已查明，新珠峰公司在未履行任何承租人支付租金义务的情况下，长期非法占用案涉土地和房屋，严重侵害川峰电子公司合法权益，新珠峰公司理应立即将案涉土地和房屋退还给川峰电子公司并支付相应租金。2016年4月，川峰电子公司向一审法院提起本案诉讼后，新珠峰公司通过两次向省法院提起诉讼的手段恶意拖延本案诉讼进程，造成川峰电子公司损失进一步加大。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 圣峰车业公司未答辩。 川峰电子公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令圣峰车业公司立即将位于双流区“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下共计138467.84平方米土地及其上的“双房权证监证字第1301480号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”四个项下《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋腾退给川峰电子公司；2.判令圣峰车业公司向川峰电子公司支付从2014年4月4日起至腾退房屋之日止的房屋占有使用费1000万元（以500万元／年为标准，暂计算至2016年4月4日）。在审理过程中，川峰电子公司变更诉讼请求为：1.判令立即解除川峰电子公司与新珠峰公司之间就双流区“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用证》项下共计138467.84平方米土地及其上的“双房权证监证字第1301480号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋存在的事实上的租赁合同关系；2.判令圣峰车业公司、新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂立即将位于双流区“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下共计138467.84平方米土地及其上的“双房权证监证字第1301480号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋腾退给川峰电子公司；3.判令新珠峰公司向川峰电子公司支付从2014年4月4日起至事实租赁合同关系解除之日止的租金以及事实租赁合同关系解除后至腾退房屋之日止的房屋占有使用费1000万元（均以500万元／年为标准，暂计算至2016年4月4日）；4.判令圣峰车业公司与新珠峰公司成都制造厂对第三项诉讼请求承担连带责任。 一审法院认定事实：2005年8月，西藏珠峰工业股份有限公司（现为珠峰资源公司）作为甲方、严凯作为乙方、陈黎阳作为丙方、塔城市国际边贸商城实业有限公司作为丁方签订《合资合作协议》，合资成立新珠峰公司，协议约定新珠峰公司设立后，由其租赁成都工厂场地经营，并向珠峰资源公司缴纳每年500万元的租赁费。租赁费自新珠峰公司设立后开始计算，半年一付，并在第一个半年租赁期到期日支付第一个半年的租赁费。新珠峰公司设立后，租赁协议由新珠峰公司与珠峰资源公司另行签订，第二年和第三年的租赁费按照季度支付，在每季度初向珠峰资源公司支付。珠峰资源公司保证租赁期为三年，自新珠峰公司设立之日开始计算。 2005年8月30日，新珠峰公司成立，其章程载明其生产地址为四川成都西南航空港经济开发区锦华路1段2号；2007年4月16日，新珠峰公司拟设立新珠峰公司成都制造厂，珠峰资源公司出具《场地证明》，将西南航空港经济开发区锦华路1段2号房屋无偿提供给新珠峰公司成都制造厂为办公使用，期限为2007年4月16日至2010年4月15日；2007年10月24日，新珠峰公司成都制造厂成立，其营业场所为成都市西南航空港经济开发区锦华路1段2号；2012年8月3日，圣峰车业公司成立，其住所地为成都市双流区西南航空港经济开发区锦华路1段2号。 2013年8月7日，珠峰资源公司与成都川宏实业有限公司（以下简称川宏实业公司）签订《双流工厂合作协议》，珠峰资源公司以讼争土地及房屋出资作价15200万元，占40%股权，川宏实业公司以现金出资22800万元，占60%股权，设立项目公司。2013年8月9日，珠峰资源公司召开董事会并公开发布《西藏珠峰工业股份有限公司第五届董事会第十七次会议决议公告》《西藏珠峰工业股份有限公司关于成都双流土地和房产入股对外投资的公告》，珠峰资源公司以讼争土地及房屋作价15200万元与川宏实业公司共同设立成立新公司即川峰电子公司。2013年10月23日，川峰电子公司成立。 川峰电子公司于2014年4月4日取得位于房屋的所有权，权证号为双房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号；2014年9月30日，川峰电子公司取得了位于土地的国有土地使用权，权证号为双国用（2014）第13725号、第13726号，使用权面积分别为88439.67平方米、49974.17平方米。 2013年4月28日，新珠峰公司与圣峰车业公司签订《场地租赁合同》，约定将1号生产线厂房及库房6000平方米、办公室二楼800平方米租赁给圣峰车业公司，租赁期限自2013年5月1日至2028年4月30日，免租期三年，租金为每月56000元。 2016年12月7日，西藏珠峰工业股份有限公司经工商登记更名为珠峰资源公司。 2016年7月15日，省高院受理了新珠峰公司（原告）与西藏珠峰工业股份有限公司（被告）、川峰电子公司（被告）、严凯、陈黎阳（第三人）合同纠纷一案（案号为（2016）川民初63号），新珠峰公司在该案中提出诉讼请求：1.撤销西藏珠峰工业股份公司与川峰电子公司关于双国用（2014）第13725号、双国用（2014）第13726号《国有土地使用权证》项下共计138467.84平方米的土地使用权的转让行为，并撤销对应土地上所构筑房屋的房产所有权的转让行为；2.确认新珠峰公司以15200万元的价格对上述土地及房屋行使优先购买权。省高院审理后认为：新珠峰公司与西藏珠峰工业股份有限公司就讼争土地及房屋并没有建立租赁关系，西藏珠峰工业股份有限公司与川峰电子公司之间并非买卖关系，新珠峰公司对讼争土地及房屋不享有优先购买权，故判决驳回新珠峰公司的诉讼请求。 省高院作出判决后，新珠峰公司不服该民事判决，向最高人民法院提起上诉，案号为（2018）最高法民终130号。最高人民法院审理后认定：从《合资合作协议》约定内容看，投资方对新珠峰公司租赁案涉房屋及土地使用权已达成一致的意思表示，并且明确约定了租金，符合租赁法律关系的性质，新珠峰公司应受到该协议的约束，结合新珠峰公司占有、使用案涉房屋及场地至今等事实，新珠峰公司与珠峰资源公司已形成事实上的租赁关系。最高人民法院认为虽然一审判决对当事人法律关系的认定存在错误，但裁判结果正确，故于2018年6月27日作出了维持原判的终审判决。 后新珠峰公司又向省高院提起了另案诉讼，2018年6月5日，省高院立案受理了新珠峰公司（原告）与珠峰资源公司（被告）、川峰电子公司（被告）、川宏实业公司（被告）、第三人严凯、陈黎阳确认合同无效纠纷一案（案号为（2018）川民初64号）。经审理后，省高院认为新珠峰公司提起的该案诉讼构成重复诉讼，故于2018年9月25日裁定驳回新珠峰公司的起诉。后新珠峰公司因不服该裁定，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2019年3月29日作出维持原裁定的裁定。 此外，一审法院受理本案后，因新珠峰公司于2016年7月15日向省高院提起诉讼，并向一审法院申请中止审理本案，一审法院于2016年8月1日作出民事裁定，以本案需以（2016）川民初63号案件的审理结果为依据为由，中止审理本案。2018年6月27日最高人民法院作出终审判决后，一审法院于2018年9月18日恢复审理本案。后新珠峰公司又于2018年6月5日向省高院提起确认合同无效纠纷一案（2018）川民初64号，并于2018年10月19日向一审法院申请中止审理本案。一审法院审查后认为本案的审理需以（2018）川民初64号案件的审理结果为依据，故再次中止审理本案。2019年3月29日最高人民法院作出终审裁定后，一审法院于2019年4月16日恢复审理本案。 一审法院认为，根据最高人民法院在（2018）最高法民终130号民事判决书中的认定，新珠峰公司的各投资方对新珠峰公司租赁案涉房屋及土地使用权已达成一致的意思表示，并且明确约定了租金，符合租赁法律关系性质。新珠峰公司的各投资方签订的《合资合作协议》已就其享有相关租赁权利作出明确约定，各方应当受到该协议的约束。按照协议约定，新珠峰公司应当与西藏珠峰工业股份有限公司（现为珠峰资源公司）签订正式的书面租赁合同，在履行过程中，虽然新珠峰公司一直占有、使用案涉房屋及场地至今，但并未签订正式的租赁合同，双方形成了事实上的租赁关系。珠峰资源公司将讼争房屋及土地作价15200万元出资成立川峰电子公司后，川峰电子公司取得了讼争房屋的所有权及国有土地使用权，新珠峰公司继续占有、使用讼争土地及房屋，川峰电子公司与新珠峰公司之间建立了事实上的租赁关系。本案的争议焦点为：1.川峰电子公司是否有权主张解除与新珠峰公司之间关于讼争房屋及土地的租赁合同关系；2.新珠峰公司与新珠峰公司成都制造厂是否应腾退房屋及土地并向川峰电子公司支付租金；3.圣峰车业公司是否应当腾退房屋及土地并对新珠峰公司应当承担的租金承担连带责任。 一、关于川峰电子公司是否有权主张解除与新珠峰公司之间关于讼争房屋及土地的租赁合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，在不定期租赁合同中，出租方享有随时解除合同的权利，但应在合理期限前通知承租人。川峰电子公司与新珠峰公司之间未就租赁期限进行约定，也未达成补充协议，双方的租赁关系应当视为不定期租赁，川峰电子公司已通过起诉的方式通知新珠峰公司解除合同并腾退房屋及土地，视为在合理期限内通知了新珠峰公司，故川峰电子公司有权解除其与新珠峰公司之间的租赁合同关系。川峰电子公司与新珠峰公司之间就讼争房屋及土地的租赁合同关系解除后，新珠峰公司应当将案涉房屋及土地及时腾退给川峰电子公司。新珠峰公司成都制造厂系新珠峰公司的分支机构，其占用、使用案涉土地及房屋进行生产经营，故也应当及时腾退房屋及土地。虽然新珠峰公司称由于其行业的特殊性，合同解除会对新珠峰公司及其他转租、次承租等用户产生严重的损失，但新珠峰公司承租讼争土地及房屋至今未支付任何租金，且将部分厂房等转租给他人并收取租金，其行为亦严重违背了公平原则，双方的合同关系应当予以解除。 二、关于新珠峰公司与新珠峰公司成都制造厂是否应腾退房屋及土地并向川峰电子公司支付租金的问题。结合双方提供的证据，虽然双方未签订书面的租赁合同，但在新珠峰公司的各投资方签订的《合资合作协议》中约定了新珠峰公司成立后，应当向西藏珠峰工业股份有限公司即后来的珠峰资源公司缴纳每年500万元的租赁费，该约定对新珠峰公司承租讼争房屋及土地的租金进行了明确的约定，新珠峰公司承租讼争土地及房屋应当受该协议的约束，虽然未签订正式的书面合同，其也应当向出租方按照约定的租金标准支付租金。由于讼争土地及房产权属变更登记至川峰电子公司名下，新珠峰公司应当自川峰电子公司取得案涉房屋的所有权之日起按照前述约定租金标准向川峰电子公司支付租金至其实际腾退之日为止。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，新珠峰公司成都制造厂系新珠峰公司设立的分公司，其民事责任应当由新珠峰公司承担，故川峰电子公司主张新珠峰公司成都制造厂对租金承担连带支付责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。 三、关于圣峰车业公司是否应当腾退房屋及土地并对新珠峰公司应当承担的租金承担连带责任的问题。本案系租赁合同纠纷，川峰电子公司的请求权基础为合同纠纷，圣峰车业公司并非租赁合同关系的相对方，川峰电子公司主张圣峰车业公司腾退房屋并对租金承担连带责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、川峰电子公司与新珠峰公司之间就位于“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下138467.84平方米土地及其上的权证号为双房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋存在的事实上的租赁合同关系于一审判决生效之日解除；二、新珠峰公司及新珠峰公司成都制造厂于一审判决生效之日起三十日内将位于“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下138467.84平方米土地及其上的权证号为双房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋腾退给川峰电子公司；三、新珠峰公司于一审判决生效之日起三十日内向川峰电子公司支付租金（租金自2014年4月4日起至实际腾退之日止，以500万元／年为标准计算）；四、驳回川峰电子公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由新珠峰公司负担。 本院二审期间，新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂举出的证据：西藏珠峰工业股份有限公司2007年4月16日出具的场地证明，拟证明约定的500万元没有执行过，西藏珠峰工业股份有限公司自愿将双流工厂进行无偿提供，是对2005年协议关于使用费用的变更，且实际上一直在无偿提供。川峰电子公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。一、该证据的出处是新珠峰公司成都制造厂的工商档案，由川峰电子公司在一审中连同工商档案一并向一审法院提供，并不是新珠峰公司提供的；二、该证据的背景是新珠峰公司成都制造厂需办理工商登记，根据工商登记的要求，土地和房屋的所有权人应当时的要求出具的场地证明，仅作为办理工商登记使用；三、场地证明所说的办公使用仅指很小一部分办公房屋；四、该场地证明和本案没有关系，因为新珠峰公司从未在一审中主张无偿使用的关系，省高院对该证据没有采纳。圣峰车业公司没有发表质证意见。本院认为，该证据在一审中已经提交过，不属于新证据。 新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂对一审查明的事实有异议，认为（2018）最高法民终130号判决书第7页第2段已经查明了珠峰资源公司对案涉土地进行无偿提供；第11页“虽然《合资合作协议》约定……年租金500万元，但新珠峰公司成立后并没有按照《合资合作协议》的约定于珠峰资源公司签订租赁协议，也没有证据证明其向珠峰资源公司交纳了租金”，关于租金标准，最高人民法院已经查明双方并没有按照年租金500万元履行，同时进行了变更。川峰电子公司、圣峰车业公司对一审查明的事实无异议、无补充。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院另查明，（2018）最高法民终130号判决书第11页载明的“虽然《合资合作协议》约定……年租金500万元，但新珠峰公司成立后并没有按照《合资合作协议》的约定与珠峰资源公司签订租赁协议，也没有证据证明其向珠峰资源公司交纳了租金”，第18页第8行载明“是否实际支付租金属于合同履行问题，不能以此否定双方建立租赁法律关系的意思表示，同时，考虑到新珠峰公司成立的特殊背景以及新珠峰公司与珠峰资源公司之间的特定关系，认定双方已形成事实上的租赁关系更符合本案实际情况。一审判决对此认定错误，本院予以纠正”。 根据诉辩意见，本院对案涉争议焦点问题评判如下： 一、新珠峰公司与川峰电子公司之间的租赁关系是否系不定期租赁关系问题。最高人民法院（2018）最高法民终130号判决书已查明新珠峰公司成立后并没有按照《合资合作协议》的约定与珠峰资源公司签订租赁协议，但认定新珠峰公司与珠峰资源公司形成事实上的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，新珠峰公司与珠峰资源公司形成的租赁关系系不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，川峰电子公司在取得案涉土地和房屋后，新珠峰公司与川峰电子公司形成不定期租赁关系。新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂认为新珠峰公司与川峰电子公司之间的租赁关系并非不定期租赁关系的上诉理由不能成立。 二、新珠峰公司是否应当向川峰电子公司支付租金及租金数额问题。依据《合资合作协议》，新珠峰公司设立后应向珠峰资源公司缴纳每年500万元的租赁费，租赁费自新珠峰公司设立后开始计算。新珠峰公司于2005年8月30日成立。2007年4月16日，珠峰资源公司出具《场地证明》将西南航空港经济开发区锦华路1段2号房屋无偿提供给新珠峰公司成都制造厂为办公使用，期限为2007年4月16日至2010年4月15日。川峰电子公司于2014年4月4日取得位于房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，川峰电子公司在取得案涉土地和房屋后，新珠峰公司与珠峰资源公司的不定期租赁合同的效力不受影响，新珠峰公司应当自川峰电子公司取得案涉房屋的所有权之日起按照《合资合作协议》约定租金标准即每年500万元向川峰电子公司支付租金至其实际腾退之日为止。新珠峰公司主张川峰电子公司并非《合资合作协议》一方不能依照该协议主张权利、《场地证明》是对《合资合作协议》关于使用费用的变更的理由不能成立，本院不予支持。 三、川峰电子公司对租赁关系的解除权是否应受到限制问题。如前所述，新珠峰公司与川峰电子公司之间的租赁关系系不定期租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，川峰电子公司在一审中诉请解除合同，应视为在合理期限内通知了新珠峰公司，川峰电子公司在行使合同解除权中并无过错，故新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂认为川峰电子公司对租赁关系的解除权应当受到限制的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费81800元，由西藏新珠峰摩托车有限公司、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  夏 伟 审判员  何广智 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 莉