福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8988号 上诉人（原审被告）：周谟朋，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江军，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓玲，福建坤广律师事务所实习律师。 上诉人周谟朋因与被上诉人江军健康权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周谟朋上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由江军承担。事实和理由：一审判决认定事实与适用法律错误。一、案涉《道路事故认定书》（简易程序），不具有证据的合法性，严重违法，一审法院对违法情形未予审查，属认定事实错误。1.适用简易程序认定事故责任明显违法。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，只有对仅有财产损失的事故和受伤当事人伤势轻微，且各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故才能适用简易程序。江军自述其构成伤残，损失高达14万余元，且事故发生后交警来之前，江军就已经送医并立即住院治疗，明显不属于当事人伤势轻微的事故，且周谟朋并未同意适用简易程序，而交警部门却适用简易程序处理案涉事故明显违法，一审对此未予审查，明显不当。2.交警部门未依法取证就作出事故认定，明显违法。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条第二款的规定，交警部门在事故发生后，如果适用简易程序应当固定现场证据、当事人、证人陈述认定并记录交通事故发生的有关情况后，当场制作道路交通事故认定书，如果不具备当场制作条件的应当在三日内制作道路交通事故认定书。而案涉事故发生在2018年7月24日，在周谟朋不同意调解、不同意适用简易程序的情况下，交警部门仍然适用简易程序处理本次事故，且延迟至2018年9月14日才做出事故责任认定，明显违法。同时，证人林某当时与周谟朋同行，且在现场，交警部门未依法向其取证并记录证言，明显违法，一审法院对此亦未予以审查。3.交警部门未询问江军并制作笔录明显违法，一审法院对此未予审查。交警部门出具的《道路交通事故当事人陈述材料》中，江军并未制作笔录，该陈述材料并无当事人江军的签名，可见交警部门并未询问江军。二、一审认定周谟朋拒收事故责任认定书并无依据，属认定事实与适用法律错误。1.交通事故认定书应当送达给当事人本人，交警部门在给周谟朋做笔录当天就作出事故认定书，不符合常理，且交警部门在责任认定书中也未注明周谟朋拒绝签收。2.交警部门在情况说明中陈述其已通过邮寄的方式向周谟朋的户籍地寄送责任认定书，但却无法提供邮寄的快递凭证。故案涉事故认定书并未送达周谟朋，剥夺了其申请复核的权利。三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一审法院应当对案涉交通事故认定书的真实性、合法性、关联性依法审查，并对其相应的证明力进行确认。案涉事故的责任认定依法不得适用简易程序，一审法院向交警部门调取的事故责任认定材料，也已充分证明案涉交通事故认定书多处违法，且未送达给周谟朋。一审法院未依法审查，就径行认定其证明力，属适用法律错误。 江军辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。交警部门作出的《道路交通事故认定书》是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料，在无相反证据证明交警部门作出的事故责任认定确属不妥的情况下，一审法院对该交通事故认定书予以采信并无不妥。在一审庭审过程中，周谟朋承认本案交通事故系由其所驾驶的电动自行车上承载的超出准载标准的大纸箱刮擦到同向行驶的江军所驾驶的电动自行车而引发，与交通警察所认定的事实一致，周谟朋虽对责任划分有异议，但并未提交相反的足以推翻事故认定书的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门在确定事故责任时已经充分考虑了本次事故相关人员的陈述和事故现场的情况，根据交通事故事实及发生的原因进行分析后，依照交通事故处理程序依法对双方当事人的过错行为作出了认定，周谟朋对该事故认定书提出异议但并无有效证据，且未依法申请复核，故一审法院依法认定《道路交通事故认定书》的内容符合客观事实和法律规定。二、一审法院适用法律正确，应维持原判。本案中，江军因本次交通事故受伤造成伤残的事实已十分明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，周谟朋应按其承担的责任比例赔偿江军的损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当依法维持原判。 江军向一审法院起诉请求：判令周谟朋赔偿江军医药费52764.29元、护理费17020.85元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、营养费9000元、误工费11960.28元、残疾赔偿金176908.2元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元等损失共计202557.53元。江军于2019年9月24日变更诉讼请求：判令周谟朋赔偿江军总金额144837.26元，其中护理费变更为18805.32元、残疾赔偿金变更为92666.2元。 一审法院认定事实：2018年7月24日18时30分，周谟朋骑电动自行车后载纸箱（宽114cm）沿福州市仓山区南台大道由南往北行驶时，在机动车道慢车道遇江军骑电动自行车在其右前方车道同向行驶。周谟朋车辆所载纸箱与江军骑行电动自行车左侧发生碰撞，致江军倒地受伤的交通事故。2018年9月14日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周谟朋负事故主要责任，江军负事故次要责任。事故发生后，江军被送往福州市第二医院住院治疗9天，2018年8月2日出院。出院诊断：右桡骨远端骨折，左胫骨平台骨折，糖尿病。出院医嘱：合理患肢主动功能锻炼，建议休息3个月，定期复查等。截止2018年8月2日，江军在福州市第二医院支出医疗费11270.17元。2018年8月5日，江军至福州中德骨科医院住院治疗15天，2018年8月20日出院，出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、2型糖尿病、高脂血症。出院医嘱：带药、注意休息，石膏继续固定两周，2月内扶双拐不负重活动，视结果加强功能锻炼等。截止2018年8月20日，江军在福州中德骨科医院支出医疗费40611.12元。2018年12月4日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2018]临鉴字第L1640号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：江军的伤残程度构成九级伤残，附加一处十级伤残，后续取内固定物治疗费约10000元，护理期为90天，营养期为90天。一审诉讼过程中，周谟朋对江军的伤残等级、护理期、营养期提出异议并申请进行重新鉴定，一审法院依法委托福建正方圆司法鉴定所对江军伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，福建正方圆司法鉴定所于2019年8月12日作出闽正方圆司鉴所[2019]临鉴字第541号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：江军的损伤程度为两项十级伤残，护理期为90日、营养期为90日。事故发生后，周谟朋向江军垫付了12300元。 一审法院认为，周谟朋骑电动自行车（后载货物）与同向江军行驶的电动自行车发生碰撞，造成江军受伤。该事故经交警部门认定，周谟朋负事故主要责任，江军负事故次要责任。周谟朋对事故认定书认定的事实及责任划分有异议，但未提交相应的证据予以证实。根据福州市公安局交通警察支队仓山大队出具的情况说明可知，周谟朋因不认同事故认定书的责任认定，拒绝签收该事故认定书，故江军提交的事故认定书中未有周谟朋签名。关于事故责任认定问题，事故发生时，周谟朋与江军同向行驶，在江军倒地受伤时周谟朋骑行电动车载着超出准载标准的纸箱行至江军电动车前方，其停车查看并报警等待交警处理，并在江军受伤住院后多次与江军家属沟通并陆续垫付12300元的事实，可以印证交警所认定的事实及责任划分符合客观事实，故一审法院对交警部门出具的事故责任认定予以确认。 一审法院对江军诉请的各项损失认定如下：1.江军在福州市第二医院支出的医疗费11270.17元，有门诊病历、入院记录、出院记录、住院疾病证明书、收费票据、费用清单等予以证实，予以支持，江军在福州中德骨科医院支出的医疗费40611.12元，有门诊病历、入院记录、出院记录、住院疾病证明书、收费票据、费用清单等予以证实，予以支持。江军于2018年10月21日在福州市仓山区众友健康药房购买的云南白药雾剂、云南白药粉、活络油、头孢地尼胶囊，因此支出的费用883元，因没有医院相关医嘱，不予支持。故医疗费共计51881.29元。周谟朋关于江军所支出的医疗费系治疗其事故发生前一天伤情的抗辩，因未提交相应证据予以佐证，不予采纳；周谟朋关于江军所支出的医疗费中存在治疗自身疾病的抗辩，一审法院认为，江军系根据医生正常诊疗进行，且周谟朋未举证证明其主张且亦未提起相应鉴定申请，其应承担相应举证不利的后果，故对该抗辩，不予支持；2.江军于福州住院治疗24天，住院护理费参照2018年度城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资76266元/年标准计算为76266元/年/365天×24天=5014.75元，江军经鉴定护理期为90日，故出院护理期为90天-24天=66天，出院护理费酌定125元/天为66天×125元/天=8250元，故护理费共计5014.75元+8250元=13264.75元；3.江军住院治疗24天，住院伙食补助费按40元/天标准计算为960元；4.考虑到交通费在江军就医过程中确实发生，结合江军居住处所、就诊次数与医院情况，交通费酌定600元；5.江军因本案事故致右桡骨远端骨折，左胫骨平台骨折等损伤，并住院治疗24天，且构成两处十级伤残，经鉴定营养期为90日，营养费酌定1800元；6.江军事故发生时年满50周岁，根据其提供的事故发生前工资流水，其诉请误工费标准2756元/月，予以支持，其所提供的事故发生后的银行流水可知8月15日其仍有发放一笔3220元工资，本案事故发生于2018年7月24日，符合先工作后发放工资的习惯，事故发生后仅发放的该笔工资无需在误工费中予以扣除。自事故发生当日至定残前一日为132天，故江军诉请误工费11960.28元，予以支持；7.江军定残时年满51周岁，因本事故致两处十级伤残，残疾赔偿金参照2018年度福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年标准计算为42121元/年×20年×11%=92666.2元；8.江军因本案事故构成两处十级伤残，事故对其身心精神造成严重伤害，故酌定精神损害抚慰金7000元；9.鉴定费2600元，因伤残程度被重新鉴定结论推翻，故伤残程度鉴定费1000元由江军自行负担，同时扣除后续治疗费用评定费用800元，剩余鉴定费800元有发票为据，予以支持；10.后续治疗费未实际发生，待实际发生后由江军另行主张。以上费用共计180932.52元。周谟朋负本案事故主要责任，江军负事故次要责任，故江军应自行承担30%的赔偿责任，周谟朋应承担70%的赔偿责任为180932.52元×70%=126652.76元，扣除周谟朋已经垫付的12300元，周谟朋还应向江军支付114352.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、周谟朋于判决生效之日起十日内支付江军114352.76元；二、驳回江军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3197元，适用简易程序减半收取1598.5元，由江军负担304.5元，由周谟朋负担1294元。周谟朋负担的诉讼费用应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。重新鉴定费2200元，由周谟朋负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的基本事实予以确认。 本院认为，一审庭审中，周谟朋确认其车后所载纸箱宽度超过1.1米，且根据周谟朋申请的证人所作证言，本案事故发生时，其与周谟朋系并排骑行。本案事故发生于18时30分，正是下班高峰期，路上车辆行人较多，周谟朋在车后载有长纸箱的情况下还与他人并排骑行，势必会对路上其他车辆及行人造成不利影响。本案事故发生后，周谟朋于2018年7月24日事故发生当日至2018年8月1日期间共四次陆续向江军垫付医疗费共计12300元。上述当事人陈述、证人证言、周谟朋多次垫付医疗费的事实，结合案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，能够相互印证，形成证据链，证明周谟朋与本起事故存在因果关系且应负事故主要责任。周谟朋上诉主张案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》因程序违法等，不能作为本案证据使用的问题，尚不足以推翻上述证据锁链，故对周谟朋要求撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。 综上，周谟朋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2587元，由周谟朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十二月十八日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴