甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终925号 上诉人（原审原告）：高云，男，汉族，1963年3月5日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：高明玉，女，汉族，1996年7月21日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃九发房地产开发有限公司。地址：高台县城关镇东城河路148号。统一社会信用代码：91620724660034548Y。 法定代表人：葛发虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王开绪，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。 原审第三人：临泽县沙河镇人民政府。地址：临泽县沙河镇幸福路60号。统一社会信用代码：11622224015317342N。 法定代表人：王兴武，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。 原审第三人：高仁，男，汉族，1972年1月2日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，公民身份号码×××。 原审第三人：高新，男，汉族，1968年8月8日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，公民身份号码×××。 上诉人高云、高明玉因与被上诉人甘肃九发房地产开发有限公司（以下简称“九发房地产公司”）、原审第三人临泽县沙河镇人民政府（以下简称“沙河镇政府”）、高仁、高新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2019）甘0723民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高云及其委托诉讼代理人张铜汉、上诉人高明玉的委托诉讼代理人张铜汉、被上诉人甘肃九发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王开绪、陈兴国、原审第三人临泽县沙河镇人民政府的委托诉讼代理人李虎、原审第三人高仁、高新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高云、高明玉的上诉请求：1、对本案依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人与高仁、高新共同居住的院落面积为912平方米，而被上诉人与高仁、高新签订的协议中仅就其中720平方米的宅基地面积进行了补偿，就剩余的192平方米并未予以补偿；2、证明高云份额已经受偿的证据缺乏证明力。被上诉人提交的高仁与被上诉人签订的补偿协议中，关于上诉人高云的份额的内容并不是和其他条款一样由打印形成，而是人为进行了书写，且笔记的粗细和形成时间有明显差别。被上诉人提交的协议与第三人高仁提交的协议内容不相一致，从协议内容看，协议中也没有上诉人本人的签字捺印，所以该份协议对上诉人并无任何约束力，仅是高仁与被上诉人的约定。同时上诉人也并未向高仁出具任何形式的委托，让高仁代为处理拆迁补偿事宜。一审法院对第三人高仁出具的协议以及欠条没有详细审查和认定，而是以第三人高仁收到的补偿款是同社居民中最高的来推定该款项中应当包含上诉人的份额显然不当；3、开发商征占利用的是土地面积，而不是单纯的房屋间数，所以不能以房屋间数来衡量和确定补偿数额；4、上诉人基于对沙河镇政府的信任所以自行拆除了房屋，但不能就此推定上诉人是受到了补偿才进行的拆除；5、《临泽县个人建房用地清理登记表》保留在临泽县国土资源所，并非高仁交出。而且该登记表并非宅基地使用权证，即使由高仁交出，也不能认定系高仁对兄弟三人权利的处分，一审法院认定交付上述清理表属于同意出让系事实认定错误；二、一审法院当庭驳回第三人的鉴定申请属于程序违法。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求依法改判或发回重审。 被上诉人九发房地产公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。理由如下：1、关于面积问题，本案中，原审第三人高仁与九发房地产公司和沙河镇政府所形成的拆迁协议中约定拆迁的房屋总共是12间，而这12间房屋中就有现在上诉人的4间房屋，所以高仁的补偿款中本身就包括现在上诉人的4间房屋的补偿款，这是一审的时候上诉人认可的事实，对于拆迁的12间房屋有相应的书证予以证明，有航拍图予以佐证，所以本案中原审第三人所领取的补偿款中包含有上诉人的补偿款；2、根据房屋拆迁的事实，在拆迁以前经反复做工作，对于拆迁的事实村民均知晓，之后与一家一户进行谈判，谈成一家拆迁一家，谈成一院拆迁一院。上诉人和原审第三人高仁、高新同住一院12间房屋，只有在谈成之后才会由房主自行拆除房屋，本案上诉人的房屋是上诉人自行拆迁的，所以上诉人对于补偿的情况、款项的去向应当是知晓的；3、在协议签订之后由本案第三人自愿交出了其父高天成名下全部宅基地的权属证明及临泽县个人建房用地清理登记表，应当视为兄弟三人对父亲名下宅基地使用权同意全部出让；4、被上诉人委托本案原审第三人沙河镇政府进行拆迁，而高仁、高云的房屋是最后拆迁的，也是兑付金额最高的。综上，被上诉人虽没有与上诉人单独形成拆迁补偿协议，但与原审第三人高仁签订了拆迁补偿协议，而高仁代表了高云，对方在已经领取相应款项的情况下再提起诉讼，这种行为是典型的恶意诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 原审第三人沙河镇政府述称，1、完全同意被上诉人的答辩意见；2、该项目是沙河镇政府受被上诉人的委托进行拆迁补偿，当时该拆迁补偿项目是由副镇长罗永明和干部贾登亮具体负责，因罗永明和本案的上诉人和第三人高仁是一个村的住户，且相距不远，罗永明对于上诉人和第三人高仁的情况是相当了解的，在最后谈判的过程中由高仁做主包括上诉人的房屋在内达成的补偿协议是60万和两套房屋，达成协议以后本案的上诉人以及第三人高仁自行拆除了房屋，自此，拆迁补偿协议的补偿现金部分已履行完毕；3、一审认定事实清楚，程序合法，上诉人要求沙河镇政府承担责任的上诉理由无事实和法律依据，恳请二审驳回上诉人的请求维持原判。 原审第三人高仁述称，被上诉人和沙河镇政府的陈述不属实，我签订的拆迁补偿协议仅是针对我个人的房屋进行补偿的，不包括高云的，沙河镇政府副镇长罗永明给我打的欠条也是给我个人打下的，欠的是我个人的钱，不包括高云的，我同意上诉人的上诉意见。 原审第三人高新述称，高仁的补偿款和房屋不包括高云的，高云被拆迁的房屋到现在还没有补偿。 高云、高明玉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拆除原告的房屋、附属物以及清除障碍物的补偿款30万元；2、判令被告向原告提供面积为80-90平方米的回迁住房一套，价值27万元，两项合计57万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告高云、高明玉系父女关系。原告高云、第三人高仁、高新系兄弟关系，三人共同继承了其父高天成位于××县二社的宅基地一处，宅基地总面积912平方米。2013年，被告九发房地产开发公司因开发九发田园住××县二社、六社的20户农户房屋及宅基地和地上附着物进行拆迁安置补偿，并委托第三人沙河镇政府与农户协商拆迁安置补偿事宜。沙河镇政府安排原副镇长罗永明和原沙河镇政府干部贾登亮具体负责与农户的拆迁安置补偿协商工作。2013年9月，第三人沙河镇政府先后与拆迁农户签订了《房屋置换协议书》、被告九发房地产公司分别与拆迁农户签订了《拆迁补偿协议书》后，被告九发房地产开发公司对拆迁农户安置补偿款进行了兑付，各拆迁农户也向被告九发房地产开发公司交付了各自的《宅基地使用证》等地上权属证明。同年10月，按照签订的《房屋置换协议书》和《拆迁补偿协议书》约定，拆迁农户自行拆除了各自屋顶并搬迁完毕，被告九发房地产开发公司对拆迁地域进行了清理。至案件审理阶段，该项目仍未动工修建，拆迁农户均未取得安置房屋。 另查明，2013年9月，第三人高仁、高新分别与第三人沙河镇政府签订了《房屋置换协议书》，与被告九发房地产公司分别签订了《拆迁补偿协议书》，并按照协议约定领取了拆迁补偿款60万元（罗永明出具了欠条）和15万元，同时向被告九发房地产开发公司交出了位于××县二社宅基地总面积912平方米的《临泽县个人建房用地清理登记表》的地上权属证明。10月，原告高云和第三人高仁、高新一起自行拆除了各自房屋屋顶并搬迁完毕。 上述事实，原、被告及第三人均无异议，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告高云、高明玉主张，就房屋拆迁补偿问题与第三人沙河镇政府原副镇长罗永明达成了给其补偿60万元的口头协议，但并不能提供相关证据加以证明，对其提出要求被告九发房地产开发公司支付房屋拆迁补偿款30万元及回迁房一套的诉讼请求，也不能提供相应的补偿标准和依据，且其诉讼请求与其本人陈述的口头协议内容还不一致，对其房屋拆迁有无单独的补偿协议，原告前后陈述也不一致。在诉状中，原告高云陈述，双方未签订任何补偿协议，在庭审中又陈述与原副镇长罗永明达成了口头协议，故对原告诉讼请求所依据的事实，一审法院不予采信。综合原被告双方、第三人自认的事实及各自出示的证据，可以确认以下事实：1、原告高云是与第三人高仁、高新一起自行拆除的被拆迁房屋，系自愿为之；2、原告自认九发房地产开发公司补偿的12间房屋中，有其4间房屋，与第三人高仁和第三人沙河镇政府签订的《房屋置换协议书》可以相互印证，被告九发房地产开发公司是对原告高云及第三人高仁全部房屋及宅基地进行了补偿，即包括对原告高云进行了补偿安置；3、协议签订后，第三人高仁自愿交出了属于兄弟三人继承的其父高天成名下全部宅基地权属证明--《临泽县个人建房用地清理登记表》，视为其兄弟三人对其继承高天成名下的宅基地使用权同意全部进行出让。综上，可以认定原告高云、高明玉的房屋拆迁补偿应包含在第三人高仁与被告九发房地产开发公司签订的《拆迁补偿协议书》之内，原告高云、高明玉要求被告九发房地产开发公司重复补偿的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告高云、高明玉的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告高云、高明玉承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人主张其已自行拆除的房屋并未得到相应的补偿，原审第三人高仁与被上诉人签订的《拆迁补偿协议书》中不包含其应得到份额，针对其主张，上诉人并不能提供相关证据加以证明，对其提出要求被上诉人九发房地产开发公司支付房屋拆迁补偿款30万元及回迁房一套的诉讼请求，也不能提供相应的补偿标准和依据，根据一审中双方当事人提供的证据分析，双方均认可上诉人的4间房屋系自愿拆除，而且原审第三人高仁与被上诉人签订的《拆迁补偿协议书》中明确补偿的房屋是12间，上诉人亦认可被拆除的12间房屋中包含其的4间房屋，结合证人罗永明、李正利的证言，一审法院认定上诉人的拆迁房屋已得补偿，其补偿款包含在原审第三人高仁与被上诉人签订的《拆迁补偿协议书》之内并无不当，故本院对上诉人的主张不予支持。一审中上诉人并未申请对拆迁补偿协议中手写添加部分进行鉴定，原审第三人虽申请对两份协议进行鉴定，一审法院未予准许，因九发房地产公司及沙河镇政府均认可手写添加内容系事后添加，故进行鉴定并无必要。上诉人以一审法院未准许当事人的鉴定申请认为一审程序违法于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人高云、高明玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9500元，由上诉人高云、高明玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈建武 审判员  宋 睿 二〇一九年十二月三日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。