wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3616号原告：兰州新天地房地产经纪有限公司，住所地：兰州市城关区元森北新时代七号地一号楼一层沿街32商铺。法定代表人：马丽君，该公司经理。被告：甘肃恒石企业服务有限公司，住所地兰州市七里河区建工西街3号金雨大厦6楼。法定代表人：李文平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙锐，该公司职员。原告兰州新天地房地产经纪有限公司诉甘肃恒石企业服务有限公司网络服务合同纠纷一案。本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人马丽君与被告委托诉讼代理人孙锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告退回原告已支付的网络服务费人民币5800元；2、依据《消费者权益保护法》第七章、第十五条、第五十五条之规定，判令被告支付违约金及利息11600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甘肃恒石企业服务有限公司与原告于2019年3月12日签订了合同编号为0002503号《58同城网络服务单》，原告于当日通过微信转账全额支付给其公司业务员孙锐。后因被告方操作失误，致使原告方迟迟无法使用被告方提供的58招聘端口，后原告方催促无果，向七里河消协也进行了投诉，要求被告退回所交费用，但事情过去了近半年，钱款仍未退回。在此期间，被告方业务员及其区域经理以及工商人员，多次通过书面以及电话形式欺骗原告方不日将予以返还，因此原告一直苦苦等待，但他们的承诺后来都成了泡影。原告方已无法忍受长期被欺骗，也无法容忍无休止的等待，在长达半年的索要时间内，原告方损失了大量的时间的精力，身力俱疲。自2019年6月20日以后，被告方便拒接原告电话，对原告的诉求置之不理。对于这样一种故意拖延的欺诈行为，原告申请按《消费者权益保护法》退还原告已支付的费用并对原告进行赔偿。被告辩称，我公司没有违约，我公司同意退还原告的5800元，是原告不要，违约金及利息不承担。没有开通端口的原因是原告提供的是房产端口，我们要开通的是招聘端口，原告在58房产之前开通过房产网邻通端口，我们开通招聘端口是不能叠加的，后原告催促我们退款，2019年7月我们把退款申请下来后原告不要，说要走法律途径。经审理查明的事实如下：原告兰州新天地房地产经纪有限公司与被告甘肃恒石企业服务有限公司于2019年3月12日签订了合同编号为0002503号《58同城网络服务单》，委托被告在58同城开通一个招聘员工的网络端口，服务费5800元，双方没有约定违约金。原告于当日通过微信转账支付5800元服务费。后因原告在58同城开通过房产网邻通端口，招聘端口不能叠加，致使该招聘端口无法开通。被告没有及时办理退款，2019年8月被告要退款给原告，原告要明确表示不接受仅退服务费5800元，酿成纠纷。上述事实，有58同城网络服务单、转账记录、聊天记录及双方陈述在卷证实。本院认为本案被告没有审查原告曾在58同城开通过房产网端口，致使招聘端口无法开通。被告没有及时办理原告退款要求，引起原告不满。原告依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告支付违约金及利息11600元的主张，该条款规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现原告没有证据证明本案被告有欺诈行为，双方也没有约定违约金，故对其违约金及利息11600元的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告甘肃恒石企业服务有限公司在判决书生效之日起十日内返还原告兰州新天地房地产经纪有限公司服务费5800元；二、驳回原告兰州新天地房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由原告兰州新天地房地产经纪有限公司负担39元，由被告甘肃恒石企业服务有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  赵兵二〇一九年十二月九日书记员  宫铖
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823财保3号申请人：安徽长城电铸有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区。法定代表人：喻冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。被申请人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和。法定代表人：徐美灿，该公司董事长。申请人安徽长城电铸有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司总额240000元的银行存款。申请人安徽长城电铸有限公司以其所有的车牌号为皖Ｐ×××××的“梅赛德斯-奔驰”小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人逃避债务，保障权利在未来得到实现向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司总额240000元的银行存款，期限为自冻结之日起一年内。二、查封登记在安徽长城电铸有限公司名下的车牌号为皖Ｐ×××××的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车一辆，期限为自查封之日起一年内。案件申请费1720元，由申请人安徽长城电铸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈志强审判员  柳 莹审判员  齐军仕二〇一九年十二月十二日书记员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2789号原告谌刚业，男，1943年12月28日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人谌逢业，男，1962年1月13日生，汉族，职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。被告溆浦光明石业有限公司，住所地溆浦县横板桥乡芙蓉村锁口庙组。统一社会信用代码：91431224338436100N。原告谌刚业与被告溆浦光明石业有限公司（简称光明石业公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告谌刚业的委托代理人谌逢业到庭参加诉讼，被告光明石业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌刚业诉称：被告于2012年在原告所在村开办采石场期间，非法侵占河道堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水时，因河道被堵，严重影响泻洪，致使河堤和原告的责任田被毁0.1亩，几年来无法耕作，颗粒无收，事发后，被告曾答应修复河堤，恢复耕地0.1亩，可是被告停产后至今没有给原告赔偿损失，也没有为原告恢复耕地。被告非法侵占河道，导致河堤和原告责任田被毁，给原告造成了严重的损失，原告特提起诉讼，请求被告赔偿其经济损失700元。被告光明石业公司提交书面答辩状辩称，原告被毁土地系被告租用，2015年6月涨水致原告土地被毁系自然灾害，被告不用承担赔偿责任。经审理查明，被告光明石业公司于2012年在开办采石场期间，用混泥土封盖河道用于堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水，因河道被堵，无法泄洪，致使原告的责任田被毁0.1亩，原告农田被毁后，一直无法耕作，被告至今没有给原告赔偿损失，原告遂向法院起诉要求被告赔偿其经济损失700元。上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有虎岗村7组证明、虎岗村村委会证明、照片、证人证言以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告为堆方渣土砂石用混泥土封盖河道，导致河道泄洪受阻，造成原告农田被冲毁，无法耕种，事后被告也没有采取措施恢复农田，给原告造成损失，被告的行为构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。原告被毁农田的面积为0.1亩，结合本地的农作物生产和市场价格的实际情况，按亩产1000斤稻谷和市场价每百斤140元价格计算，核定原告前五年的损失约为700元。被告提出原告被毁田地系被告租用以及原告被毁田地系自然灾害所致，均不能提供有关证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溆浦光明石业有限公司于本判决生效后15天内赔偿原告谌刚业经济损失700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告溆浦光明石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李修勇二〇一九年十二月二十日法官助理夏惠书记员王朋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6441号 原告：江恩华，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：安书民，男，1968年11月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：中铁十二局集团（西藏）工程有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区林琼岗路13-1号。 法定代表人：魏中秀。 原告江恩华与被告安书民、中铁十二局集团（西藏）工程有限公司[以下简称中铁十二局（西藏）公司]民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告江恩华及其特别授权委托代理人曾欢到庭参加诉讼，被告安书民、中铁十二局（西藏）公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江恩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率2%，从2016年11月7日起，计算至该款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被通过工程业务认识，安书民原系中铁十二局（西藏）公司的法定代表人，其以工程资金需要为由于2016年11月6日向原告借款1000000元，约定借款期限3个月，月利率为2%，借款到期本息一次性付清，中铁十二局（西藏）公司对该笔借款提供担保。达成合意后，二被告于当日向原告出具《借条》一份。原告于2016年11月7日通过转账方式向安书民的银行账户提供借款1000000元。借款到期后，被告一直未履行归还义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。 安书民未进行答辩，亦未提交证据材料。 中铁十二局（西藏）公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：安书民原系中铁十二局（西藏）公司的法定代表人，其于2016年11月6日向江恩华借款1000000元，并向江恩华出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今借江恩华现金人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），借款期限三个月，借款月利率2%，借款到期本息一次付清”。安书民作为借款人在《借条》上签名，中铁十二局（西藏）公司作为担保人在《借条》上签章。江恩华委托其妻雷丽萍于2016年11月7日通过农业银行分两次向安书民转账支付1000000元。借款逾期后，安书民与中铁十二局（西藏）公司未向江恩华偿还该借款。 上述事实，有江恩华提交的身份信息、《借条》、转账凭证、企业查询信息、结婚证、情况说明等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江恩华提供《借条》、付账凭证等证据主张与安书民存在借贷关系，安书民对此未到庭辩驳，本院认定双方借贷关系成立。江恩华提供借款后，安书民负有按照约定偿还借款的义务，江恩华要求其偿还借款1000000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；中铁十二局（西藏）公司作为担保人在《借条》上签章，根据《借条》载明内容及款项实际交付时间可以确定主债务履行期届满之日为2017年2月6日，因双方未对保证方式及保证期间进行约定，应依法视为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，江恩华未在保证期间内要求中铁十二局（西藏）公司承担保证责任，中铁十二局（西藏）公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安书民于本判决生效之日起二十日内向原告江恩华偿还借款1000000元及利息。利息的计算方式：以未还本金为基数，按照月利率2%，从2016年11月7日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告江恩华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费6900元，由被告安书民承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年十二月四日 书记员  张芮萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11350号 原告：江苏超力电器有限公司，住所丹阳市访仙镇访高路59号，统一社会信用代码91321181142504028G。 法定代表人：沈中泉，董事长。 委托诉讼代理人：孙想，公司员工。 被告：绵阳华瑞汽车有限公司，住所绵阳高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码91510700769967413A。 法定代表人：韩松。 委托诉讼代理人：刘政阳，公司员工。 原告江苏超力电器有限公司与被告绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据其与原告签订的合同约定，本案应当由合同约定的买方所在地法院即“四川省绵阳市高新区人民法院”管辖，故请求将本案移送至该院审理。 经审查，原告（卖方）与被告（买方）于2017年6月20日签订《汽车零部件订购基本合同》，合同第16.7条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决。协商不成，应向买方所在地人民法院诉讼解决”。本院于2019年12月23日就双方管辖权异议举行听证，原告在听证中同意按该合同约定确定管辖法院，即由买方所在地人民法院管辖。另被告作出补充说明，载明其住所地法院为绵阳高新技术产业开发区人民法院，其提交的管辖权异议申请上载明的“四川省绵阳市高新区人民法院”为简写。 本院认为，双方书面协议选择由买方所在地（被告住所地）法院即绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，真实有效，故本案应由该院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十二月二十五日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2776号 原告：李顺华，男，1948年10月16日出生，汉族，四平市邮电局退休职工，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被告：四平市建龙房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区南迎宾街50号。 法定代表人：甄铮平，四平市建龙房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：董宏宇，四平市建龙房地产开发有限公司副总经理。 原告李顺华与被告四平市建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺华的委托诉讼代理人贺新、被告建龙公司的委托诉讼代理人董宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告自2016年10月11日起向原告支付过渡费，直至为原告办理入住手续之时（至2019年11月11日过渡费为36,500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月11日，原、被告签订了《产权调换协议书》（编号016），原告将名下13.03㎡无照住宅用房以产权调换的方式交由被告拆除，协议约定被告给付原告住宅搬迁补助费200元。回迁户型45㎡。自2013年起，被告每月向原告给付过渡费，按季度结算，直至2016年10月11日之后未再给付。其中，2015年4月1日之前，每月给付过渡费500元。2015年4月1日至2016年10月11日，每月给付过渡费800元。根据2015年5月25日被告出具的承诺书，在2016年12月31日未回迁安置的，从2016年12月31日起过渡费上调至1,000元每月每户。2019年5月31日，被告通知原告办理回迁入住手续，原告选择6#2单元506室、面积44.9㎡房屋。在原告办理入住结算时，被告拒绝在结算费用中扣除2016年10月11日至2019年5月31日期间的过渡费31,000元，致使原告无法办理入住手续，至今无法回迁。被告拒绝支付过渡费，拒绝为原告办理回迁安置的行为侵害了原告的合法权益，违反双方签订的《产权调换协议书》。据此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告建龙公司辩称，我公司严格遵照双方已签订的产权调换协议书的原始约定执行，原始协议书有约定过渡费的给付，没有约定给付过渡费的不能给付，原告李顺华回迁房屋为无照附属房屋，根据双方约定，我公司按规划城管认定的无照房屋面积折合成回迁面积安置最小户型，协议根本没有给付过渡费的约定。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日原、被告签订016号产权调换协议书，协议约定原告被拆除房屋为无照房，建筑面积折13.03平方米，房屋用途为住宅。被告给付原告过渡费至2016年10月11日共计14笔，给付明细记载于016号产权调换协议书第三页。2015年5月25日被告出具的承诺书承诺2015年4月1日起至2016年12月31日过渡费为800元每月每户；2016年12月31日起过渡费上调至1,000元每月每户。2018年8月17日被告公司与回迁户代表就过渡费相关问题经协商形成的答复意见载明：1、过渡费起止时限按照《产权调换协议书》约定，从签订协议搬家之日起至回迁楼具备入住条件办理入户手续止；……。 另查明，原告自行选择确认户型为6#楼2单元5层20506室，建筑面积44.90平方米。原告至今未办理房屋结算入住手续。2019年5月31日被告在四平电视台、四平日报向棚改14#-1地块（阳光˙首府）回迁人发布办理回迁结算入住公告：根据棚改文件规定，四平市建龙房地产开发公司决定于2019年5月31日起，在回迁楼现场为回迁户办理回迁结算入住手续。 上述查明的事实有产权调换协议书（编号016号）、2015年5月25日被告出具的承诺书、答复意见、自行选择户型确认书、公告以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2010年5月11日原、被告签订的016号产权调换协议书是双方真实意思表示，依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力。被告辩称原告李顺华回迁房屋为无照附属房屋，协议没有给付过渡费的约定不应给付原告过渡费，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，过渡费是以户为单位进行计算，一个户口给付一户过渡补助费，原告李顺华动迁房屋虽然为无照房，但原告李顺华为独立户口，独立的一户，根据2018年8月17日被告公司与回迁户代表就过渡费相关问题经协商形成的答复意见，过渡费计算至回迁楼具备入住条件办理入户手续时止，2019年5月31日被告在四平电视台、四平日报向棚改14#-1地块（阳光˙首府）回迁人发布办理回迁结算入住公告，被告已给付原告过渡费至2016年10月11日（共计14笔），故对原告请求的自2016年10月12日至2019年5月31日的过渡费本院予以支持，过渡费数额根据2015年5月25日被告出具的承诺书2015年4月1日起至2016年12月31日过渡费为800元每月每户；2016年12月31日起过渡费上调至1,000元每月每户，故自2016年10月12日至2019年5月31日的过渡费数额应为31,090.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条规定，判决如下： 被告四平市建龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李顺华过渡费31,090.2元。 驳回原告李顺华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告四平市建龙房地产开发有限公司负担303元，由原告李顺华负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蔡鹏宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1526号申请执行人：白俊山，住白城市。申请执行人：魏凤珍，住白城市。被执行人：王建，住白城市。被执行人：白静，住白城市。本院在执行白俊山、魏凤珍与王建、白静借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人土地承包费145,000元，案件受理费2,300元，保全费1,020元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月三十一日书记员  傅帮喜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8586号原告：李金，男，1982年7月27日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：王少柏，男，1971年3月5日出生，住所地江苏省泗阳县。原告李金与被告王少柏债权转让纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金撤诉处理。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月十六日书记员  刘静霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10091号原告：康成辉，男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市南岸区。原告：康春燕，女，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：唐维政，男，1971年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告:康春梅，女，1978年1月23日生，汉族，住重庆市南岸区。上列三原告共同委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：李廷元，男，1973年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码500108300014860。主要负责人：杨帮建。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告康成辉、康春燕、康春梅与被告李廷元、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康成辉及三原告共同的委托诉讼代理人黄万芳、被告李廷元、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年7月7日8时13分许，李廷元驾驶渝CXXXX0号小型面包车行驶至重庆市永川区名豪步行街时，与行人沈应坤、廖成英、彭大富先后相撞，造成沈应坤、廖成英当场死亡，彭大富经医院抢救无效死亡的交通事故。李廷元承担全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：李廷元系渝CXXXX0号车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元且含不计免赔率）。发生本次交通事故后，李廷元已被本院依法判处有期徒刑，承担了相应的刑事责任。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：廖成英系城镇居民，生于1950年6月28日。原告康成辉、康春燕、康春梅均系廖成英的子女。四、损害后果：1、死亡赔偿金：383779元。2、丧葬费：按重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资81764元计算六个月为40882元。3、办理丧葬事宜的交通费、误工费：酌情计算3000元。五、精神损害抚慰金：因李廷元已经被依法判处有期徒刑，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上列第四项中的损失合计427661元，由于李廷元承担本次交通事故全部责任，故原告的损失应首先由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿36666元，其余390995元应由人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内全部赔偿，李廷元在本案中不再承担民事赔偿责任。人民保险公司共应赔偿原告损失427661元。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告的损失死亡赔偿金383779元、丧葬费40884元、办理丧葬事宜的交通费及误工费21000元、精神损害抚慰金80000元，合计525663元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条第2、3项、第五条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿原告康成辉、康春燕、康春梅各项损失427661元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告康成辉、康春燕、康春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4530元，由被告李廷元负担（此款已由原告康成辉、康春燕、康春梅预交，限被告李廷元于本判决生效后15日内直付原告康成辉、康春燕、康春梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二十七日书记员  张甜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3635号原告：佛山市高明区明城镇振信木厂，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明南村民委员会龙尾村坑尾坪（土名），统一社会信用代码：92440608L602201472。经营者：陈国亮，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被告：开平市苍城镇陈氏夹板商行，住所地：广东省开平市苍城镇第二（苍城）工业园三区1号之一，统一社会信用代码：92440783MA52F1467C。经营者：陈清远，男，1972年1月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场茶山作业区，委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所实习律师。被告：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号,统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。被告：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市，原告佛山市高明区明城镇振信木厂（以下简称振信木厂）与被告开平市苍城镇陈氏夹板商行（以下简称陈氏夹板商行）、开平市盈利来木业有限公司（以下简称盈利来木业公司）、朱艺海票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告振信木厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支票票面金额166220元及支付逾期付款利息（以166220元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月2日起计算至清偿全部拖欠款项之日止）；2.判令被告向原告支付票面金额2%的赔偿金3324.40元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告盈利来木业公司于2018年4月开始业务合作，双方口头约定，由原告向被告盈利来木业公司送货（一级板和二级板），被告盈利来木业公司向原告支付货款。但是，从2018年9月开始，被告盈利来木业公司一直拖欠原告货款，原告多次向被告盈利来木业公司和被告朱艺海催要，于是被告盈利来木业公司、被告朱艺海于2019年6月22日委托被告陈氏夹板商行出票，陈清远签章，支票号为4020443046090889的1张支票给原告。以上被告盈利来木业公司、被告朱艺海委托被告陈氏夹板商行开具的1张支票，金额为166220元，该支票开出后不久，被告朱艺海明确告知该支票为空头支票，原告无需去进账。至此，被告盈利来木业公司尚欠原告货款166220元。被告陈氏夹板商行明知自己的账户余额不足，仍然开出空头支票，因此，其应承担该支票兑付不能的票据责任。被告盈利来木业公司为货物买卖的当事人，货款的实际支付者，其委托被告陈氏夹板商行开具支票，其应当对所有支票不能兑付的票据责任承担连带清偿责任。被告朱艺海为被告盈利来木业公司的法定代表人，滥用手中的职权，明知公司经营出现困难面临倒闭，依旧骗取原告为其送货，且故意委托被告陈氏夹板商行开出空头支票以达到骗取原告货款的目的，故其对被告盈利来木业公司所欠的债务应当承担连带清偿责任。综上，上述被告人的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告现依照有关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。本案中，原告振信木厂明确表示在提起本案诉讼前没有持号码为4020443046090889的支票向银行提示付款，即原告振信木厂作为涉案支票的持票人在起诉前并未行使付款请求权而直接向三被告行使追索权。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告振信木厂提起本案诉讼要求被告陈氏夹板商行、盈利来木业公司、朱艺海支付号码为4020443046090889支票金额166220元、逾期付款利息及赔偿金，不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市高明区明城镇振信木厂的起诉。一审案件受理费1845.44元（原告佛山市高明区明城镇振信木厂已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十二月十二日书记员  谭晓玲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4217号原告：蔡金芝，女，1952年7月17日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：龙权，系河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：臧广才，男，1963年6月20日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：方英春，男，1990年7月12日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称阜阳公司)。地址：阜阳市一道河东路275号。负责人：殷勇兵，系该公司总经理。统一社会信用代码：91341200740867136P(1-1)。委托代理人：于海，系该公司职工，特别授权。原告蔡金芝诉被告臧广才、方英春、阜阳公司道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月21日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年12月4日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告蔡金芝及其委托代理人龙权，被告阜阳公司的委托代理人于海到庭参加诉讼，被告臧广才、方英春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡金芝诉称，2019年9月21日11时30分，臧广才驾驶海马牌豫皖Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至固栏线固城乡赵湾村路段时，与蔡金芝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，蔡金芝受伤的交通事故。臧广才负事故的全部责任，蔡金芝无责任。事故发生后，原告方住院治疗花费巨大。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8157.31元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告臧广才未到庭，未答辩。被告方英春未到庭，未答辩。被告阜阳公司辩称，1、请法庭核实皖Ｋ×××××行驶证与臧广才的驾驶证是否合法有效；2、皖Ｋ×××××车辆在答辩人处投保交强险和商业险50万不计免赔，答辩人在保险限额内承担赔偿责任；3、本案原告诉求过高不合理，医疗费应扣除20%非医保用药；蔡金芝年满50周岁，不应支持误工费；误工期、护理期、营养期无鉴定，不应认定；电动车损失未经保险公司定损，且无正规维修发票和清单，不认可；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年9月21日11时30分，臧广才驾驶方英春所有的海马牌皖Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至固栏线固城乡赵湾村路段时，与蔡金芝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，蔡金芝受伤的交通事故。臧广才负事故的全部责任，蔡金芝无责任。事故发生后，原告方住院治疗9天花医疗费3651.51元。皖Ｋ×××××小型轿车在阜阳公司投保交强险和三者险。以上查明事实有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告应承担原告损失的全部赔偿责任，原告的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告的损失有医疗费3651.51元，护理费108.28元/天×9天=974.52元。营养费20元/天×9天=180元。住院伙食补助费50元/天×9天=450元，交通费180元，上述合计5436.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告蔡金芝的各项损失5436.03元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司用皖Ｋ×××××小型轿车投保交强险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下帐户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，帐户名：蔡金芝，卡号：62×××42。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧广才、方英春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十二月五日书记员 刘慧慧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1514号之一 原告：赖万亮，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：张昌荣，男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告赖万亮与被告张昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后。原告赖万亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赖万亮撤回起诉处理。 审 判 员 罗李梅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 琪 书 记 员 刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3186号之一申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店。经营者：李佩锋，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6179号民事调解已发生法律效力。申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店于2019年9月16日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2565号谢建强、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人谢建强与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督235号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2565号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初689号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人王伯源，男，1981年6月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年9月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人曾伟国、方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2019）23号起诉书指控被告人王伯源犯滥伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月4日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员龙小华、曾艳梅出庭支持公诉，被告人王伯源及其辩护人曾伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2018年11月间，被告人王伯源为改良嫁接荔枝树，在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向漳州台商投资区角美镇龙田村第五村民小组承包经营的暗井红树山荔枝园内荔枝树共计10.28亩（漳州台商投资区角美镇铺透村000-04-010小班范围内,地类为经济林地，林种是果树林），并将滥伐林木运出销售，从中牟利。经福建拓普司法鉴定所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为48.7420立方米。 案发后，被告人王伯源于2019年9月2日主动向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，以滥伐林木罪追究其刑事责任，并认定王伯源有自首情节，建议对王伯源在有期徒刑十二个月至十三个月量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人王伯源对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见。并自愿认罪，要求从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出王伯源有自首情节，建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年2月5日,被告人王伯源与漳州台商投资区角美镇龙田村第五村民小组签订农地承包合同,承包经营该小组的暗井红树山荔枝园内荔枝树共计10.28亩（漳州台商投资区角美镇铺透村000-04-010小班范围内,地类为经济林地，林种是果树林）;2018年11月间，被告人王伯源为改良嫁接荔枝树，在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其承包荔枝园内荔枝树并将滥伐林木运出销售，从中牟利。经福建拓普司法鉴定所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为48.7420立方米，价值14817.56元。 案发后，被告人王伯源于2019年9月2日主动到漳州市公安局台商投资区分局投案。 另查明,2019年6月11日，被告人王伯源向漳州台商投资区角美镇龙田村第五村民小组退赔了砍伐的荔枝树林木款7000元。 上述事实，被告人王伯源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾宝服、王两岸、蔡国贤等人的证言；现场勘查笔录及照片；福建拓普司法鉴定所的鉴定意见；漳州台商投资区农林水局的执法材料、农地承包合同书、农地合同终止协议书等书证，漳州市公安局台商投资区分局的归案经过、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王伯源违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量达48.7420立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王伯源能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚的意见，可以采纳，但辩护人提出对适用缓刑意见，鉴于王伯源所破坏的是集体所有的荔枝树，主观恶性大，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。公诉机关提出对王伯源的量刑意见并无不当，但鉴于王伯源有自首情节，且退赔了赃款7000元，缴纳了罚金、认罪态度好，可以从轻处罚，该量刑意见予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王伯源犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金15000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高闽辉 人民陪审员  许英俊 人民陪审员  苏彩玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡琳婷 【附相关法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12299号原告：钱欣，男，1990年1月23日生，汉族，住宜兴市。被告：许杰，男，1989年8月22日生，汉族，住宜兴市。被告：许鹏，男，1989年5月26日生，汉族，住宜兴市。原告钱欣与被告许杰、许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱欣、被告许鹏到庭参加诉讼，被告许杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许杰立即归还借款本金2万元并承担该款自2017年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、被告许鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年1月，被告许杰因资金周转需要，向原告借款2万元，许鹏对该笔借款进行担保，现两被告经多次催要未果，故诉至本院。许鹏辩称，该笔借款是其担保的，没有异议，但是许杰没有到庭，许杰没有分文未还，通过转账、现金都给过原告，其也有转账给原告，但金额不大。许杰辩称，对借款没有异议，其现在没有还款能力，该笔借款其分文未还。钱欣向本院提供了借条一份。许杰、许鹏质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，许杰向钱欣出具借条一份，载明：今借钱欣人民币20000元整（贰万元整）；许杰（按捺手印）；担保人，许鹏。审理中，许鹏表示其有向钱欣支付过款项，本院要求许鹏在庭后五日内向本院进一步举证，许鹏逾期未向本院提供任何转账记录。本院认为，钱欣与许杰的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。许杰结欠钱欣借款2万元，应予归还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故许鹏应当对许杰的该笔借款承担连带保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。许鹏抗辩其有向钱欣支付过款项，但未能提供任何证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予支持。逾期还款的应当承担逾期还款利息损失，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。因本院借款未约定还款日期，故钱欣的利息主张可以自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告钱欣借款本金2万元及逾期付款利息损失（按本金2万元自2019年10月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、被告许鹏对许杰的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告钱欣的其他诉讼请求。如果许杰、许鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，财产保全费230元，合计380元，由许杰、许鹏负担。该款已由钱欣垫付，许杰、许鹏于本判决生效之日起十日内直接支付给钱欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一九年十二月十六日书记员  王嘉宁
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1258号 申请执行人：曾某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 被执行人：郭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农村居民，住资中县。 为执行曾某申请执行郭某买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款28700元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费309元，以及执行费335元，但被执行人郭某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人郭某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人郭某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇一九年十二月十五日 书记员  胡耀文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终7789号上诉人（原审被告）：**珍，女，汉族，1973年2月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨龙刚，男，汉族，1969年3月8日出生，住址同上，系**珍之夫。被上诉人（原审原告）：贵州金晨置业投资开发有限公司管理人，住所地：贵州省贵阳市乌当区阳晨美林花园1号楼贵州金晨置业投资开发有限公司管理人办公室。负责人：黄桂林。委托诉讼代理人：孙梅，贵州辅正律师事务所律师。原审被告：姜牮国，男，汉族，1980年6月28日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。上诉人**珍与被上诉人贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨置业）、原审被告姜牮国请求撤销个别清偿行为纠纷一案，因上诉人**珍不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1267号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重新审判。上诉人**珍预交的二审案件受理费9063元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇一九年十二月三十一日法官助理居丽卿书记员  易珏玲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3015号之一申请执行人：葛家柄，男，1965年2月20日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人:刘宽正，男，1976年1月17日生，汉族，住句容市。申请执行人葛家柄与被执行人刘宽正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘宽正于本判决生效之日后十五日内归还申请执行人葛家柄借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年3月15日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、减半收取538元，由被执行人刘宽正负担（此款申请执行人已向本院预交，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月25日、12月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ａ×××××别克牌机动车一辆，本院于2019年12月10日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月25日、12月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下除“总对总”网络查控系统查询到的财产外无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。五、本院于2019年12月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院于2019年12月3日依法限制被执行人高消费。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年12月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了强制措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十八日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行，住所地福州市仓山区下渡街道埔顶六一南路145号1号楼1层，统一社会信用代码91350100683068484C。 负责人：高为，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳，福建融成律师事务所实习律师。 被告：雍秀英，女，1959年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行与被告雍秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告雍秀英经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告雍秀英向原告偿还本金18960.15元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用7487.51元，合计26447.66元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至2019年3月12日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告雍秀英赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告雍秀英承担。事实和理由：被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××45的信用卡，额度为15000元。被告自2015年11月7日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截止至2019年3月12日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计26447.66元。自2016年3月28日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告雍秀英未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2012年12月，被告雍秀英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。后被告使用该卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年3月12日，被告拖欠该信用卡的透支款本金18960.15元、利息1223.86元及其他费用。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年3月12日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金18，960.15元及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金，本院仅支持2017年1月1日之前产生的部分即1，244.74元，此后的滞纳金不予支持；因原告庭审中确认截至2019年3月12日已产生的费用6，263.65元系滞纳金，故2019年3月12日之前产生的此项费用，扣除前述1，244.74元以外的部分，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雍秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行偿还欠款本金18，960.15元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年3月12日逾期利息1,223.86元；2．自2019年3月13日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告雍秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行偿还2017年1月1日之前产生的滞纳金1，244.74元； 三、被告雍秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511.1元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行负担90.2元，由被告雍秀英负担420.9元。被告雍秀英应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告雍秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  陈彬 人民陪审员  林辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈晓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执805号 申请执行人：胡进生，男，1964年8月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：陶建军，男，1974年12月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现监狱服刑。 被执行人：广西苍梧六堡黑石顶茶业有限公司，住所地广西苍梧县六堡镇六堡街319号。 法定代表人：陶建军。 申请执行人胡进生与被执行人陶建军、广西苍梧六堡黑石顶茶业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡进生于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人陶建军、广西苍梧六堡黑石顶茶业有限公司偿还借款本金40万元及利息，负担诉讼费3,650元。本院于2019年9月23日立案执行，被执行人应负担的执行费为5,900元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人陶建军、广西苍梧六堡黑石顶茶业有限公司送达执行通知书、财产报告令、传票。被执行人陶建军签收后一直未履行，被执行人广西苍梧六堡黑石顶茶业有限公司已停止营业。 2.本院于2019年9月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险、村集体分红信息。 3.本院查明，被执行人陶建军名下登记有梧州市龙圩区龙圩镇泰龙路南二巷1号房屋、梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路南二巷132号房屋、梧州市龙圩区龙圩镇城南大道88号房屋、牌号为桂Ｄ×××××的猎豹小型汽车、牌号为桂Ｄ×××××的东风牌小型汽车，存款1,221.71元。被执行人陶建军名下牌号为桂Ｄ×××××的猎豹小型汽车、牌号为桂Ｄ×××××的东风牌小型汽车被另案查封且下落不明，本院无法处置。 4.执行过程中，本院拍卖被执行人陶建军名下位于梧州市龙圩区××龙兴路××房屋、梧州市××龙圩镇××大道××房屋、梧州市××龙圩镇××号房屋。梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路南二巷132号房屋、梧州市龙圩区龙圩镇泰龙路南二巷1号房屋拍卖所得的款项在2019年7月23日已分配完毕。梧州市龙圩区龙圩镇城南大道88号房屋拍卖所得2,916,591元，按照分配方案退给申请执行人胡进生67,171.01元。本院另案已扣划被执行人陶建军存款1,221.71元。除上述财产外，本院暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 5．本院对被执行人陶建军、广西苍梧六堡黑石顶茶业有限公司采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 6．上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查的结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  易楚妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25690号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：王毅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：聂臣茗，女，汉族，住重庆市九龙坡区。与被告系夫妻关系。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告王毅的委托诉讼代理人聂臣茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费9943元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1500元；两项合计11443元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年2月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告王毅辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主、泄露业主住址；原告违规乱收费，擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准；被告居住房屋卧室楼下的商户私自改变房屋用途，在没有烟道和换气的房间内安装了厨房用具、锅炉和空调，其排出的油烟废气和发出的噪音，影响了被告的居住，而原告没有进行劝阻和制止，没有尽到物管的职责和责任。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告王毅系重庆市九龙坡杨家坪直港大道36号1-7-4号房屋业主之一，房屋建筑面积为203.34平方米。自2017年2月1日起至2019年10月31日止，被告王毅一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、房产证复印件、视频资料、照片打印件等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告王毅在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。关于被告楼下商户在经营过程中产生的油烟废气和噪音问题，原告已就上述问题会同居委会、业委会、小区业主代表与楼下商户进行了沟通协调，因原告本身并无行政强制执行权，被告可请求相关政府职能部门予以解决或以楼下商户侵权为由另行主张权利，被告以此为由拒交物业服务费不能成立。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告王毅应当向原告缴纳自2017年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为9943.32元（1.2元/平方米/月×203.34平方米×2个月+1.5元/平方米/月×203.34平方米×31个月），现原告自愿主张9943元，本院对此予以尊重。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务9943元；二、被告王毅于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43元，由被告王毅负担（由于此款原告已向本院预交，被告王毅于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1799号 原告:苗烨，女，汉族，1989年1月28日出生，辽宁辽河油田康达实业集团有限公司职工，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告苗烨与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗烨，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元，按照约定的年利率12%支付自2014年5月8日起至偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。原告于2013年5月8日借给被告30万元，被告为原告出具了专用收款收据，约定了年利率为10%。被告按期支付了一年的利息，从2014年起利率变为12%后，再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告苗烨提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告苗烨借款本金30万元，利息自2014年5月8日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10348号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达而成律师事务所律师。被告：王鹏。被告：康丽萍，基本信息不详。被告：兰州八利宝商贸有限公司，基本信息不详。被告：闫明中，基本信息不详。被告：程进峰。被告：高晓光，基本信息不详。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与被告王鹏、康丽萍、兰州八利宝商贸有限公司、闫明中、程进峰、高晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告中国民生银行股份有限公司兰州分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司兰州分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费13326元，减半收取6663元，由原告中国民生银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  杨 华审 判 员  宫伟宸人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱春玲
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2098号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆可斌，该公司员工，特别授权代理。被执行人：刘申鹏，男，1996年5月8日生，汉族，家住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘申鹏借款合同纠纷一案中，执行标的借款本金4000元、仲裁服务费100元、受理费39元及违约金，申请执行人未受偿。本院在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产；通过到腾冲市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；通过到被执行被执行人居住地调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，且长期外出，无法联系；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月十九日书记员  陈文晓
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9151号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张林玉，1960年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈仁碧，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告张林玉、陈仁碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4584号申请执行人:李加江，男，1970年1月5日生，汉族，住东海县。被执行人：陶兵利，男，1977年7月10日生，汉族，住东海县。李加江与陶兵利借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额41149元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  严星惠
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7231号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社。住所地濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，该社主任。委托诉讼代理人：岳旭东，该社副主任。被告：孙洪海，男，1982年8月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：马绪莎，女，1988年2月22日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：孙自杰，男，1990年11月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：崔殿臣，男，1969年01月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）诉被告孙洪海、马绪莎、崔殿臣、孙自杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王称固信用社的委托诉讼代理人岳旭东到庭参加诉讼。被告孙洪海、马绪莎、崔殿臣、孙自杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王称固信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙洪海偿还借款本金150000元及利息（从2011年5月2日起至2012年5月2日，按约定月利率9.9‰计算借款利息；从2012年5月3日起至借款本息还清之日止，按约定月利率14.85‰计算借款利息）;2.要求被告马绪莎、崔殿臣、孙自杰对被告孙洪海的债务承担连带清偿责任;3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月2日，由被告马绪莎、孙自杰、崔殿臣做担保，被告孙洪海与原告王称固信用社签订借款合同。被告孙洪海从原告处借款150000元，借款期限1年，期限内月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰。被告孙洪海、马绪莎、孙自杰、崔殿臣均在借款担保合同等借款担保手续上签字按手印。签订合同后，原告将借款150000元汇到被告孙洪海的银行账户上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金150000元及利息。孙洪海和马绪莎是夫妻关系。被告孙洪海、马绪莎、崔殿臣、孙自杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2011年5月2日，被告孙洪海向原告王称固信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告孙洪海申请向原告王称固信用社借款150000元，按月付息，被告崔殿臣、孙自杰声明自愿为被告孙洪海借款作担保，承担连带清偿责任，被告孙洪海、崔殿臣、孙自杰在《贷款申请表》上签字，被告马绪莎以被告孙洪海配偶（或家庭主要成员）身份亦在《贷款申请表》上签字。2011年5月2日，被告孙洪海、马绪莎、孙自杰、崔殿臣与原告王称固信用社签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告孙洪海从原告王称固信用社借款150000元，期限1年，即2011年5月2日至2012年5月2日，借款期限内月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰，还款方式为按月结息，到期一次性还清借款本金，被告马绪莎、崔殿臣、孙自杰对被告孙洪海的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孙洪海、马绪莎、孙自杰、崔殿臣在《保证担保借款合同》上签字。2011年5月2日，被告崔殿臣、孙自杰就该笔借款向原告王称固信用社出具《贷款担保书》，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款150000元转存到被告孙洪海的银行账户上，被告孙洪海向原告王称固信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金150000元及利息。另查明，2014年1月24日，原告王称固信用社向被告崔殿臣催要借款,被告崔殿臣出具证明，其自愿为被告孙洪海的借款承担担保责任。上述事实，由原告王称固信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告王称固信用社的陈述，原告提交的保证担保借款合同、贷款担保书、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告孙洪海从原告处借款150000元，由被告马绪莎、崔殿臣、孙自杰为被告孙洪海借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙洪海应当偿还原告借款本金150000元及利息。原告举证的《保证担保借款合同》上有被告马绪莎、孙自杰、崔殿臣签字；《贷款担保书》上有被告孙自杰、崔殿臣签字。证明被告马绪莎、孙自杰、崔殿臣自愿为被告孙洪海借款作担保、承担连带保证责任，系被告马绪莎、孙自杰、崔殿臣的真实意思表示。保证合同约定的保证期间为二年，从借款合同到期之日起计算。2012年5月2日，借款合同到期后，至2014年1月24日原告王称固信用社向被告崔殿臣催要借款，未超过2年保证期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，原告王称固信用社向保证人之一的被告崔殿臣催收债务，不仅中断了被告崔殿臣保证债务的诉讼时效，对另外连带保证人被告马绪莎、孙自杰也发生诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定：“承担连带责任保证的保证人一人或数人承担担保责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”。本案中，原告王称固信用社在保证期间内向连带保证人之一的被告崔殿臣主张了权利，该主张权利的效力及于被告马绪莎、孙自杰，故被告崔殿臣、马绪莎、孙自杰均应当按照合同约定履行保证义务，对被告孙洪海的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪海于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金150000元及利息（从2011年5月2日起至2012年5月2日，按约定月利率9.9‰计算借款利息；从2012年5月3日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.85‰计算逾期利息）；二、被告马绪莎、崔殿臣、孙自杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告马绪莎、崔殿臣、孙自杰履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孙洪海、马绪莎、崔殿臣、孙自杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年十二月五日书记员  宋巧利
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5167号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：李兵，男，1981年2月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿华婷到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告安居贷本金94000元及截至2019年6月6日的利息8226.37元、罚息1239.36元；2、判令被告偿还原告自2019年6月7日至上述借款本金清偿之日的利息、罚息(按照借款合同约定的利率计算)；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原告自行从手机银行支取编号为5101201710041501安居贷，借款期限自2017年10月2日至2018年10月2日，约定先息后本归还本金及利息。原告依约向被告发放了借款，但被告自2018年5月2日未能及时归还贷款本息。截止2019年6月6日，被告尚欠安居贷本金94000元、利息8226.37元、罚息1239.36元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告李兵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、浦发银行“浦银点贷”业务申请书一份、李兵身份证复印件一份、银行卡复印件一份、上海浦东发展银行互联网贷款客户履约还款承诺书一份、浦发银行“安居贷”个人借款合同一份，用以证明被告通过手机银行平台签订贷款合同，双方约定贷款年利率为6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按合同约定的日期归还本金贷款及利息，贷款人有权按照合同的约定计算利息和罚息； 2、放款明细一份，用以证明2017年10月2日原告依约向被告放款94000元； 3、浦发银行系统打印明细一份，用以证明被告自2018年5月2日开始违约，截止日期2019年6月6日，尚欠借款本金94000元，利息8226.37元，罚息1266.28元； 4、代理合同、律师费发票、银行流水各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师费5000元。 经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告的主张予以确认。 另查明，浦发银行“安居贷”个人借款合同还约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 因本案诉讼，原告支出律师费5000元。 本院认为，原告与被告李兵网上签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》合法有效，双方均应恪守履约，被告李兵未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，被告应对所欠借款本息及原告因诉讼支出的律师费承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李兵未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行“安居贷”借款本金94000元、利息8226.37元、罚息1239.36元（截止2019年6月6日）及自2019年6月7日至实际给付之日的利息、罚息（按借款合同约定计算）； 二、被告李兵于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469元、申请费1062元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王波峰 人民陪审员  杨冠宇 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郭雪莹
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执3456之一 申请执行人：朱卫华，男，1983年12月12日生，居民身份证号码320683198312128412，汉族，住南通市通州区川姜镇姜川村十组156-1号。 委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。 被执行人：陆波，男，1983年10月17日生，居民身份证号码320683198310178010，汉族，住南通市通州区张芝山镇街道59号。 朱卫华与陆波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8717号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陆波应给付朱卫华借款本金490000元、利息、保全费4520元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付494520元及利息等。本院于2019年10月9日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。 2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。 3.本院南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.经本院执行系统关联案件查询，被执行人已被查封的资产已拍卖处置完毕，尚有多起案件未执行到位终结执行程序；本院另案已发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未有被执行人可供执行财产线索提供。 5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月30日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年十二月三日 书记员  王 蔚
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执恢102号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行。被执行人：黎超，男，汉族，住内江市市中区，。被执行人：黄小宾，女，汉族，住内江市市中区。被执行人：喻培，女，汉族，住内江市东兴区。被执行人：刘远良，男，汉族，住内江市市中区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与黎超、黄小宾、喻培、刘远良借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明有房产，本院在查封后进行司法网络拍卖，已流拍。现因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行第六项：人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）川1002执恢102号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  李 会二〇一九年十二月二十二日书记员  陈 瑶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6500号上诉人（一审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：绮陌街道三架山村半岛国际温泉第二区三栋一单元六层三号，统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：周勇，男，穿青人，1974年3月25日生，住织金县。被上诉人（一审原告）：王霞，女，汉族，1975年12月22日生，住织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人周勇、王霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告周勇、王霞自2017年7月1日至2019年6月3日的违约金3,027.55元；2019年6月4日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款431,275元为基数，按日十万分之一标准计算；二、驳回原告周勇、王霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项的约定，违约金的计算应该分两步，第一步是从2017年7月1日起至2016年8月30日，违约金按已付购房款的万分之一计算；第二步，从2017年8月31日起至实际交付商品房转移登记相关文书之日止，违约金按已付购房款日十万分之一计算。一审认定事实部分失实，加重上诉人的责任。被上诉人周勇、王霞未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：在案证据显示，上诉人未于2017年7月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)鲁0202刑初272号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院 被告人刘艳梅，女，1964年4月18日出生，汉族，高中文化，青岛市环境保护局市北分局助理工程师，住青岛市市南区。2016年8月11日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。 辩护人王锦、赵园园，山东中苑律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）242号起诉书指控被告人刘艳梅犯玩忽职守罪，于2017年7月13日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人刘艳梅及其辩护人王锦、赵园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人刘艳梅于2012年至2013年，在青岛市环境保护局原四方分局监控中心负责该局高污染黄标车提前淘汰补助资金申请业务的行政审批工作。期间，经办人曾某、翟某、蔡某芝（均已判刑）等人先后多次利用虚假材料骗取高污染黄标车提前淘汰补助资金。刘艳梅在审批上述人员提交的申报材料时，对工作严重不负责任，不认真履行审批职责，在曾某、翟某、蔡某芝等人所提交68辆车的申报材料不符合有关高污染黄标车提前淘汰补助资金审核规定，未提交所申报机动车注销证明原件的情况下，仍予以审核通过，致使曾某、翟某、蔡某芝等人骗取高污染黄标车提前淘汰补助资金人民币104.26万元，给国家和人民利益造成重大损失，应当以玩忽职守罪追究刑事责任。 被告人刘艳梅对以上指控持有异议，做无罪答辩。 辩护人提出，现有案卷材料未能形成完整的证据链条，不能证明被告人刘艳梅某成玩忽职守罪。 经审理查明，2009年6月国务院办公厅转发了发展改革委等部门《促进扩大内需鼓励汽车、家电以“旧换新”实施方案》的通知，其中规定，对提前报废“黄标车”并换购新车的，给予补贴。根据以上精神，2011年，我市出台了《青岛市区鼓励高污染黄标车提前淘汰补助资金管理暂行办法》及《青岛市区鼓励高污染黄标车提前淘汰补助资金管理暂行办法实施细则》，规定市区高污染黄标车提前淘汰可申请补助。由此，报废汽车阶段性大量产生。 被告人刘艳梅于2012月至2013年在青岛市环境保护局原四方分局污染监控中心负责高污染黄标车提前淘汰补助领取业务的审批工作期间，违反规定履行职责，对曾某、翟某、蔡某芝等人提交的申报材料，不按照高污染黄标车提前淘汰资金补助相关实施细则的要求进行审核、确认，又因公安、商务、环保、财政等职能部门的微机管理系统互不兼容，信息未能共享等诸多原因，致使曾某、翟某、蔡某芝等人从地方财政部门骗取高污染黄标车提前淘汰补助资金104.26万元。 以上事实，有公诉机关提交的案发经过说明，有关老旧汽车报废、更新和提前淘汰的政策规定，被告人所属单位的组织机构代码证及被告人本人的任职文件，审计报告、同案人曾某、翟某、蔡某芝的供述笔录以及被告人在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据证明。以上证据均经当庭质证。 本院认为，被告人刘艳梅身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪，鉴于本案结果系多种原因合成，被告人刘艳梅只负部分责任，应属情节轻微，依法不需要判处刑罚。公诉机关指控犯罪成立，应予支持。对被告人及其辩护人所作的的无罪辩解和辩护，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人刘艳梅犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  张丰国 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 丹
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民再6号 原审原告：**，女，1973年10月12日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：李军（系**亲属），男，汉族，居民，住澧县。 原审被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：陈曦，该公司经理。 委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。 原审被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 原审原告**与原审被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0724民初1028号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）湘0724民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告**的委托诉讼代理人李军、原审被告凯迪公司的委托诉讼代理人张尘到庭参加诉讼，原审被告格薪源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **称，凯迪公司在与格薪源公司共同向**出具的欠款汇总表中注明了担保事项，但本案原审未判决凯迪公司承担保证责任，存在错误，请求法院再审予以纠正。 凯迪公司辩称，凯迪公司与格薪源公司在向**出具的欠款汇总表中加盖公章仅是对各自欠款情况的确认，凯迪公司并未在该汇总表尾部担保事项处盖章，表明凯迪公司没有为格薪源公司的欠款提供担保的意思表示，不应承担保证责任；本案原审判决正确，应予维持。 格薪源公司未作答辩。 **向本院起诉请求：判令凯迪公司、格薪源公司支付货款1030474.01元及利息。本院原审认定案件事实：凯迪公司成立于2007年7月23日，经营范围为绿色能源的开发与管理、生物质能源林基地投资和建设、有机农业基地建设。格薪源公司成立于2015年1月22日，经营范围为生物质燃料的开发、收集、加工、销售及利用。自2015年起，**将收购来的农林废弃物出售给凯迪公司、格薪源公司作为燃料使用，凯迪公司、格薪源公司向**支付货款。2018年7月4日，**与凯迪公司、格薪源公司进行结算，截止2018年5月31日，凯迪公司欠**货款67569.69元；截止2017年12月31日，格薪源公司欠**货款962904.32元。两公司欠**货款共计1030474.01元，分别在欠农户燃料款汇总表上加盖了公章。本院原审认为，**给凯迪公司、格薪源公司供应货物，凯迪公司、格薪源公司支付货款，双方因此形成买卖合同法律关系。凯迪公司、格薪源公司拖欠货款未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定违约金，**可以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上参照逾期罚息利率标准计算违约金，但**仅主张参照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算违约金，是对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。本院原审判决：一、凯迪公司于本判决生效之日起5日内支付**货款67569.69元，并自2018年8月2日起到还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付违约金；二、格薪源公司于本判决生效之日起5日内支付**货款962904.32元，并自2018年8月2日起到还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付违约金。案件受理费14074元，减半收取计7037元，由凯迪公司负担740元，格薪源公司负担6297元。 再审中，双方当事人均未提交新的证据。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致，再审予以认定。再审另查明，在凯迪公司、格薪源公司共同向**出具的欠农户燃料款汇总表尾部打印有“担保事项：格薪源公司上述欠款由凯迪公司全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。担保方：凯迪公司”的内容。 本院再审认为，**向凯迪公司和格薪源公司销售农林废弃物，双方形成买卖合同法律关系。凯迪公司、格薪源公司拖欠货款未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故**要求两公司清偿货款并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。本案原审判决凯迪公司、格薪源公司分别支付所欠**货款并赔偿逾期付款损失具有事实和法律依据，再审予以维持。凯迪公司、格薪源公司共同向**出具的欠款汇总表尾部载明凯迪公司对格新源公司的欠款提供担保，凯迪公司虽未在该部分内容上加盖公司印章，但因该部分文字与欠款汇总表上其他文字系一次性打印完成，并非事后添加，且该欠款汇总表由凯迪公司和格薪源公司共同出具，加盖公司印章后交**持有，凯迪公司加盖印章时明知该担保事项而未予否认，应推断其具有担保的意思表示。因凯迪公司未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。凯迪公司在承担保证责任后，有权向格薪源公司追偿。本案原审以凯迪公司未在欠款汇总表的担保事项部分加盖公司印章，担保事实未成立为由，未判决凯迪公司承担保证责任不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、维持本院（2018）湘0724民初1028号民事判决的一、二项； 二、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司对湖南格薪源生物质燃料有限公司所欠**货款及逾期付款损失承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向湖南格薪源生物质燃料有限公司追偿。 原审案件受理费14074元，减半收取计7037元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  周海清 审 判 员  刘 鸿 人民陪审员  夏政权 二〇一九年十二月三十日 法官助理向柳 书记员刘妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6386号 原告：高树国，男，1968年11月2日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所：福建省惠安县净峰镇湖街闽南大厦，统一社会信用代码：91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，该公司总经理。 本院在审理原告高树国与被告福建省闽南建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告高树国于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解协议，且被告自动履行完支付义务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高树国撤诉。 案件受理费1314元，减半收取计657元（原告已向本院预交），由原告高树国负担。 审判员 周 灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周彦孜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22989号上诉人（原审被告）：肖卓，男，1988年10月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：孟文奇，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。上诉人肖卓与被上诉人郑州碧桂园海龙置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖卓因与被上诉人郑州碧桂园海龙置业有限公司达成庭外和解，于2019年12月13日申请撤回上诉。本院认为，肖卓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖卓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖卓负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十二月十六日书记员 景慧洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3157号申请执行人：徐某某，男，重庆市人，住重庆市巴南区接龙镇塘边村xx号，身份证号码：xx。被执行人：张某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道白锦社区x小区。身份证号码：xx。本院在执行徐某某与张某某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请人支付法律文书款61800元及利息（据实结算）,并承担案件受理费719.00元、执行费827.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达和解，申请人据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3157号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月四日书记员  王一轩