云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1584号 原告：依旺，女，1996年1月13日出生，傣族，住勐腊县。 原告：波岩温，男，1948年8月11日出生，傣族，住勐腊县。 原告：白布设，女，1944年4月16日出生，哈尼族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：何佳映，云南国立律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张慧，云南国立律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高俊荣，男，1977年6月14日出生，汉族，住勐腊县。 被告：周子卿，男，1979年3月6日出生，汉族，住景洪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司，营业场所云南省西双版纳州景洪市民航路30号。 负责人：石伟。 委托诉讼代理人：蒋加平，系中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司员工，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊支公司，营业场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城小区C1-1-20、C1-1-21。 负责人：饶莉。 委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：勐腊县潇湘经营部，营业场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇农场三分场九队。 经营者：王桃兰。 原告依旺、波岩温、白布设与高俊荣、中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。2019年10月31日，三原告申请中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称人保财险景洪支公司）、中国太平洋保险股份有限公司勐腊支公司（以下简称太平洋保险勐腊支公司）作为本案共同被告参加诉讼，并撤回对中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，本院口头准予其申请。2019年12月3日，被告高俊荣追加勐腊潇湘经营部作为本案被告参加诉讼。2019年12月25日，本案公开开庭进行审理。原告波岩温、依旺及三原告共同委托诉讼代理人何佳映、张慧、被告高俊荣、周子卿、勐腊潇湘经营部经营者王桃兰、人保财险景洪支公司委托诉讼代理人蒋加平、太平洋保险勐腊支公司委托诉讼代理人彭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依旺、波岩温、白布设向本院诉讼请求：1、判令被告向原告依旺、波岩温赔偿交通事故导致岩湾死亡的损失844876.5元；2、判令被告向原告依旺、白布设赔偿交通事故导致张某死亡780159.53元。以上合计1625036.03元（大写壹佰陆拾贰万伍仟零叁拾陆元零叁分）。3、请求承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内承担优先赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。4、判令承保商业险的保险公司在商业险赔偿限额内承担优先赔偿责任，不足部分由被告高俊荣承担赔偿责任。5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，岩湾驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载张某）沿勐腊农场一分场三队便道由勐腊农场一分场三队驶往磨憨方向，19时20分许，当车辆行至交叉路口处时，岩湾驾车左转弯驶入兰磨线时与被告高俊荣驾驶沿兰磨线由磨憨驶往勐腊方向的云Ｋ×××××号轻型厢式货车发生侧面相撞，造成岩湾、张某受伤送勐腊县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。云南省西双版纳州勐腊县公安局交警大队《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析中明确载明，事故车辆碰撞接触点在勐腊县城至磨憨镇方向车道内，距道路中心线86cm，证实发生事故时，被告高俊荣驾驶的车辆越过道路中心线，碰撞点是在岩湾驾驶的摩托车转弯后正常行驶的车道内，因此该事故的成因系被告高俊荣驾驶机动车在道路上占线、超速行驶造成，驾驶人高俊荣应承担此事故全部责任。因驾驶人高俊荣的交通肇事行为导致岩湾死亡，造成原告依旺、波岩温损失如下：丧葬费52038.5元（104077÷12×6）、死亡赔偿金669760元（城镇居民人均可支配收入33488元/年×20年）；被扶养人生活费64878元（城镇居民人均消费性支出21626元/年×9年÷被扶养人数3人）；精神损害抚慰金50000元；交通费2000元；摩托车修理费2000元；法医出检费3400元；食宿费800元；共计844876.5元。因驾驶人高俊荣的交通肇事行为导致张某死亡，造成原告依旺、白布设损失：医疗费758.53元；丧葬费52038.5元（104077÷12×6）、死亡赔偿金669760元（城镇居民人均可支配收入33488元/年×20年）；被扶养人生活费7602.5元（农村居民人均消费性支出9123元/年×5年÷被扶养人数6人）；精神损害抚慰金50000元，共计780159.53元。被告高俊荣驾驶的云Ｋ×××××号轻型厢式货车在人保财险处投保了交通事故强制责任保险，在太平洋保险处投保了商业险。现原告为维护合法权益，具状起诉。 庭审中，原告明确其各项费用为依旺、波岩温损失如下：丧葬费52038.5元（104077÷12×6）、死亡赔偿金669760元（城镇居民人均可支配收入33488元/年×20年）；被扶养人生活费72086元（城镇居民人均消费性支出21626元/年×10年÷被扶养人数3人）；精神损害抚慰金50000元；交通费2000元；摩托车修理费2000元；法医出检费3400元；食宿费800元；扣减被告已支付的费用7208.67元，共计844876.5元。因驾驶人高俊荣的交通肇事行为导致张某死亡，造成原告依旺、白布设损失不变，故原告主张总的费用不变。 被告高俊荣辩称，车辆已经购买了保险，在保险范围内进行赔付。 被告勐腊潇湘经营部辩称，事故发生后，勐腊潇湘经营部向原告垫付了丧葬费92076元，高俊荣垫付了12000元。 被告周子卿辩称，其系肇事车辆的车主，车辆是被告周子卿借给勐腊潇湘经营部的，因为是亲戚关系，故没有收取费用。车辆实际是勐腊潇湘经营部使用，与被告周子卿无关，事故发生后，周子卿为了该起事故多次往返景洪、勐腊，也去看望了原告，并给了500元。 被告人保财险景洪支公司辩称，对事故的发生无异议，其在交强险范围内进行赔付。 被告太平洋保险勐腊支公司辩称，被告高俊荣驾驶的车辆在太平洋保险勐腊支公司购买了50万元商业险，根据事故认定书，太平洋保险勐腊支公司在不超过30%的赔偿责任，事故发生后，被告高俊荣和勐腊潇湘经营部均垫付过丧葬费，在保险公司赔付后，该款原告应当返还垫支费用的二被告。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、居民户口簿（复印件，与原件核对无异）、结婚证明（复印件，与加盖勐腊县档案馆印章的复印件核对无异）、直系亲属关系证明（复印件，与原件核对无异），欲证明原告诉讼主体资格，即岩湾与张某系夫妻，依旺系岩湾、张某的女儿，波岩温系岩湾之父，其有3个抚养人；白布设系张某之母，其有6个抚养人。死者岩湾为城镇居民。 2、证明（复印件，与原件核对无异），欲证明张某自1994年起就在城镇居住、工作，故应按照城镇标准计算相关费用。 3、勐腊县人民医院门诊收费单（复印件，与加盖勐腊县人民医院门诊收费处印章复印件核对无异），欲证明张某送医抢救过程中产生医疗费758.53元。 4、云南增值税普通发票（复印件，与原件核对无异），欲证明交通事故导致岩湾、张某死亡，产生法医出检费3400元。 5、云南省通用定额发票（复印件，与原件核对无异），欲证明家属处理交通事故相关事宜期间产生的800元食宿费。 6、交通事故认定书、复核结论（复印件，与原件核对无异），欲证明被告高俊荣应当承担事故全部责任，原告对事故认定书申请复核。肇事车辆投保了交强险和商业险的事实。 经质证，各被告对原告提交的证据1、4均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 经质证，被告太平洋保险勐腊支公司对原告提交的证据2不予认可，根据原告的证据，死者张某系粮农，不能证实原告的主张。证据3不是正规发票，不予认可。证据5不予认可，不能证实与案件的关联性。证据6真实性认可，合法、关联性不认可，新的事故认定书已经作出，原事故认定书该作废。 被告高俊荣、勐腊潇湘经营部、周子卿、人保财险景洪支公司对原告证据的质证意见与被告太平洋保险勐腊支公司一致。 被告高俊荣向本院提交收据一份，欲证明其向原告垫付丧葬费12000元的事实。 原告及各被告对被告高俊荣提交的证据均无异议。 被告勐腊潇湘经营部向本院提交了以下证据： 1、车辆维修发票（复印件，与原件核对无异），欲证明高俊荣驾驶车辆维修的费用。 2、收据（复印件，与原件核对无异），欲证明垫付丧葬费92076元的事实。 经质证，原告、高俊荣、太平洋保险勐腊支公司、周子卿、人保财险景洪支公司对勐腊县潇湘经营部提交的证据1不予认可，认为与本案无关联性。证据2无异议。 本院依职权向云南省勐腊县公安局交通警察大队调取了第53XXXXXX02号《道路交通事故认定书》。 经质证，原告对该份事故认定书合法性、关联性不予认可，302号事故认定书并没有赋予当事人复核的权利，对所认定的程序及事实都不予认可。属于程序违法，不能作为本案的裁判依据。该证据不具有合法性、客观性、关联性。 经质证，被告高俊荣、勐腊潇湘经营部、周子卿、人保财险景洪支公司、被告太平洋保险勐腊支公司对本院调取的第53XXXXXX02号《道路交通事故认定书》无异议。 对有异议的证据本院评判如下： 原告提交证据2系村委会出具的亲属关系证明，内容真实，可证实各原告与岩湾、张某的关系及各原告的子女情况，本院予以采信。证据3系医疗费发票，系诊疗机构确认的费用，本院予以采信。证据5系饭店的通用定额发票，因无证据证实与本院的关联性，本院不予采信。证据6中的道路交通事故认定书已被撤销，不发生效力，本院不予采信。复核结论，内容真实，来源合法，本院予以采信。被告高俊荣和勐腊县潇湘经营部提交的收据，原告无异议，可证实垫支丧葬费的事实，本院予以采信。勐腊潇湘经营部提交的车辆维修票据，因与本案不具关联性，本院不予采纳。 通过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2019年6月19日，岩湾驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载张某）沿勐腊农场一分场三队便道由勐腊农场一分场三队驶往磨憨方向，19时20分许，当车辆行至交叉路口处时，岩湾驾车左转弯驶入兰磨线时与被告高俊荣驾驶沿兰磨线由磨憨驶往勐腊方向的云Ｋ×××××号轻型厢式货车发生侧面相撞，造成岩湾、张某受伤送勐腊县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张某被送往勐腊县人民医院抢救，产生医疗费758.53元。岩湾、张某分别产生法医出检费1700元。因依旺对该事故认定书有异议，向西双版纳州公安局交通警察支队申请复核。2019年9月3日经西双版纳州公安局交通警察支队复核，该事故违反法定程序，责令勐腊县公安局交通警察大队重新调查、认定，勐腊县公安局交通警察大队于2019年9月13日作出第53XXXXXX02号《道路交通事故认定书》，对该事故的过错及责任认定为：驾驶人岩湾未按规定戴安全头盔驾驶机动车经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥有交通标志控制的交叉路口时转弯的机动车未让优先通行的直行车辆先行，承担事故主要责任。高俊荣驾驶机动车超速行驶，承担事故次要责任。乘车人张某无责任。事故发生后，高俊荣向依旺支付丧葬费12000元，勐腊潇湘经营部向依旺支付丧葬费92076元。 另查明，岩湾户籍登记为城镇（农场割胶工人）、张某户籍登记为粮农。依旺系岩湾与张某的女儿，波岩温（1948年出生，有3个子女）系岩湾父亲，岩湾母亲依叫于2002年5月4日去世。白布设（1944年出生，有6个子女）系张某母亲，张某的父亲张德福在张某之前死亡。 云Ｋ×××××号车辆所有人系周子卿，该车辆在人保财险景洪支公司处投保了交强险，在太平洋保险勐腊支公司处购买了50万元商业险，并购买不计免赔特约险，事发时该车辆在保险期限内。 本院认为，本案系高俊荣驾驶车辆与被告岩湾驾驶的摩托车发生交通事故所引起的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：本次事故的责任应如何分担？原告主张的各项费用是否合法合理？驾驶人岩湾未按规定戴安全头盔驾驶机动车经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥有交通标志控制的交叉路口时转弯的机动车未让优先通行的直行车辆先行，承担事故主要责任。高俊荣驾驶机动车超速行驶，承担事故次要责任。乘车人张某无责任。对交警部门的该认定，本院予以确认。因本案涉及岩湾和张某死亡产生的损失，且继承人不一致，本院分别进行评判。 关于原告波岩温、依旺因岩湾的死亡产生的损失。根据高俊荣与被告岩湾的过错程度，确认由高俊荣承担40%的责任，岩湾承担60%的责任为宜。关于原告波岩温、依旺主张的各项费用是否合法合理的问题。死亡赔偿金岩湾户籍登记系城镇居民，故原告主张按照城镇居民标准计算岩湾的死亡赔偿金669760元，符合法律规定，本院予以支持；原告波岩温的被扶养人生活费，原告主张的72086.67元未超过其可主张的范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费纳入死亡赔偿金一并支持，即死亡赔偿金为741846.67元（669760元+72086.67元）。丧葬费52038.5元，被告无异议，原告主张未超过其可主张的范围，本院予以支持。法医出检费1700元，被告质证无异议，本院予以支持。交通费、食宿费、财产损失，因原告未向本院提交证据证实其主张，本院不予支持。精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成岩湾死亡确实给原告造成了一定的精神损害，但岩湾本身存在过错，故本院酌情予以支持5000元精神损害抚慰金。本院确认原告波岩温、依旺因岩湾的死亡产生的损失合计为800585.17元（死亡赔偿金741846.67元+丧葬费52038.5元+法医出检费1700元+精神损害抚慰金5000元）。 关于原告白布设、依旺因岩湾的死亡产生的损失。虽然交警部门认定张某对本次事故的发生无责任，但张某作为一名完全民事行为能力人，摩托车核定人数2人，乘坐摩托需佩戴头盔属于其可认知的范围，其乘坐摩托车未戴头盔存在一定的过错，根据双方的过错程度，确认由岩湾承担55%的责任，被告高俊荣承担35%的责任、张某承担10%的责任为宜。死亡赔偿金，虽张某户籍登记是农村，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”，本案摩托车驾驶员岩湾系城镇户口，张某与岩湾死于同一起事故，故原告主张的669760元未超过其可主张的范围，本院予以支持。原告白布设的被扶养人生活费，原告主张的7602.5元未超过其可主张的范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费纳入死亡赔偿金一并支持，即死亡赔偿金为677362.5元（669760元+7602.5元）。丧葬费52038.5元，被告无异议，原告主张未超过其可主张的范围，本院予以支持。医疗费，以本院采信的票据载明的758.53元予以支持。法医出检费1700元，被告质证无异议，本院予以支持。精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成张某死亡确实给原告造成了一定的精神损害，但张某本身存在过错，故本院酌情予以支持10000元精神损害抚慰金。本院确认原告白布设、依旺因张某的死亡产生的损失合计为741859.53元（死亡赔偿金677362.5元+丧葬费52038.5元+医疗费758.53元+法医出检费1700元+精神损害抚慰金10000元）。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因被告高俊荣驾驶的车辆在被告人保财险景洪支公司处投保了交强险，因本次事故致岩湾、张某死亡，因二人的损失金额已经超过了交强险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额，故二人应当按照其损失比例分享交强险赔偿限额的保险金。被告人保财险景洪支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告白布设、依旺758.53元。原告主张在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。即人保财险景洪支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告波岩温、依旺赔偿57094.02元【原告波岩温、依旺在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失800585.17元÷（原告白布设、依旺在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失741859.53元+原告波岩温、依旺在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失800585.17元）×110000元】、人保财险景洪支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告白布设、依旺赔偿52905.98元【原告白布设、依旺在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失741859.53元÷（原告白布设、依旺在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失741859.53元+原告波岩温、依旺在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失800585.17元）×110000元】。扣减交强险部分，原告波岩温、依旺剩余损失为743491.15元（800585.17元-57094.02元），由被告高俊荣承担40%，即297396.46元（743491.15元×40%）。扣减交强险部分，原告白布设、依旺剩余损失为688953.55元（741859.53元-52905.98元），由被告高俊荣承担35%，即241133.74元（688953.55元×35%）。因被告高俊荣驾驶的车辆在被告太平保险公司勐腊支公司处购买了50万元商业险，并购买不计免赔特约险，但剩余损失已超过50万元赔付限额，故被告太平保险公司勐腊支公司应在50万元商业险赔付范围内向原告波岩温、依旺赔偿276118.65元【原告波岩温、依旺剩余损失297396.46元÷（原告白布设、依旺剩余损失241133.74元+原告波岩温、依旺剩余损失297396.46元）×500000元】、被告太平保险公司勐腊支公司应在50万元商业险赔付范围内向原告白布设、依旺赔偿223881.35元【原告白布设、依旺剩余损失241133.74元÷（原告白布设、依旺剩余损失241133.74元+原告波岩温、依旺剩余损失297396.46元）×500000元】，原告波岩温、依旺损失余款为21277.81元（297396.46元-276118.65元）、原告白布设、依旺剩余损失为17252.39元（241133.74元-223881.35元），合计38530.2元由被告高俊荣承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，高俊荣系勐腊潇湘经营部雇佣的驾驶员，其是在从事雇佣活动中致人损害的，且本案事故高俊荣承担次要责任，故高俊荣应承担的部分应由勐腊潇湘经营部承担。结合庭审查明的事实，事故发生后，高俊荣向原告垫付12000元，勐腊潇湘经营部向原告垫支92076元，其垫支的部分已超过应承担的数额，即53545.8元（92076元-38530.2元）应从保险公司的赔付款中扣除，因上述款项均由原告依旺收取，本院酌定该款从太平洋保险勐腊支公司向原告波岩温、依旺的赔偿款中予以扣除，即被告太平洋保险勐腊支公司应在50万元商业险赔付范围内向原告波岩温、依旺赔付210572.85元，向原告白布设、依旺赔偿223881.35元，向被告高俊荣支付12000元，向被告勐腊潇湘经营部支付53545.8元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，判决如下： 一、原告波岩温、依旺因岩湾在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金741846.67元、丧葬费52038.5元、法医出检费1700元、精神损害抚慰金5000元，合计为800585.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿57094.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿210572.85元，向被告高俊荣支付12000元，向被告勐腊潇湘经营部支付53545.8元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、原告白布设、依旺因张某在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金677362.5元、丧葬费52038.5元、医疗费758.53元、法医出检费1700元、精神损害抚慰金10000元，合计为741859.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿52905.98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿223881.35元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 三、驳回原告波岩温、依旺、白布设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8625元，由原告波岩温、依旺、白布设负担5731元，由中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司负担588元，由中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊支公司负担2306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  舒 玉 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  白正昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 波