北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10335号原告：段某1，男，2007年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告段某1的法定代理人：崔某，女，1973年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鲁光，北京舍得律师事务所实习律师。被告：段某2，男，1992年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郝琨，北京首熙律师事务所律师。原告段某1、崔某与被告段某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兼原告段某1的法定代理人崔某、二原告委托诉讼代理人马丹阳，被告段某2及其委托诉讼代理人郝琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段某1、崔某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于北京市昌平区回龙观镇龙锦苑三区401室房屋一套（面积：124.27平方米）；2、因二原告对诉争房屋所占份额较多，且涉案房屋一直由二原告居住使用，原告段某1因就学需要迫切需要有固定住房，故请求判令该房屋归原告崔某所有，由原告崔某向其他继承人支付相应价款；并判令其他继承人协助原告崔某办理房屋所有权变更登记手续；3、请求依法继承被继承人名下车牌×××的奇瑞SUV轿车一辆，请求判令归原告崔某给其他继承人相应的折价款，并判令其他继承人协助原告崔某办理车辆过户登记手续；4、本案诉讼费用以及相关一切费用依法承担。事实和理由：原告与被继承人段炼于2003年6月11日登记结婚。被继承人段炼系再婚，婚前有一子段某2。原告与段炼婚后于2007年6月25日育有一子段某1。被继承人段炼于2018年10月5日因病去世，留有遗产如下：1、位于昌平区龙锦苑东三区401室房屋一套；2、车牌×××的奇瑞SUV汽车一辆。由于被继承人生前未立有遗嘱和遗赠扶养协议，未对上述遗产进行处分，依据《继承法》等相关规定，二原告以及被告作为第一顺序继承人依法继承，请求法院依法分割被继承人的遗产。被继承人名下主要遗产位于北京市昌平区回龙观镇龙锦苑三区401，昌平区人民法院系被继承人主要遗产所在地的管辖法院，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告段某2辩称，不同意原告的诉讼请求。401号房屋由段炼用安置房购买，其中被告权益不属于婚内财产；涉案车辆一直是被告使用，不同意交付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院经审理查明如下：段玉清与苗大运系段炼父母，段某2系段炼之子。崔某与段炼于2003年6月1日登记结婚，于2007年6月25日生育一子段某1。苗大运于1998年去世，段玉清于2002年去世，段炼于2018年10月5日去世。2006年7月8日，东城区城市综合管理委员会（拆迁人、甲方）与段炼（被拆迁人、乙方）签订一份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对乙方位于新中街东巷7号所有的房屋进行拆迁。乙方在册人口2人，实际居住人口2人，分别是段炼、段某2。甲方支付乙方区位补偿价158235元、重置成新价22495元及拆迁补助费56129.6元，共计236859.6元。2006年7月8日，东城区城市综合管理委员会（拆迁人、甲方）与段炼（被拆迁人、乙方）再次签订一份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方支付乙方拆迁补助费（困难补助）270000元。后段炼领取了相应的款项。2006年8月9日，段炼申请购买经济适用住房，经街道办事处和城市建设综合开发办公室审核，同意其家庭购买最高总价标准28万元以下（含）的经济适用住房。2007年1月1日，蒋京璞（甲方、出卖人）、段炼（乙方、买受人）与北京金隅万嘉房地产经纪有限责任公司（丙方、经纪人）签订《房屋买卖经纪合同》，约定甲方将座落于北京市东城区502号房屋（以下简称502号房屋）出售给乙方，该房产最终成交价格39万元整。乙方付款方式为一次性付清。上述房屋由丙方代理过户手续，丙方的佣金为30000元。经甲乙双方同意，乙方以上述价格购买甲方上述房产签订本合同时，乙方交付甲方购房定金39000元整，交付丙方佣金20000元。2008年5月21日，段炼将上述502号房屋出售给案外人任巍，房屋价款为520000元，标的房屋的配套设施折价款100000元，总价款共计620000元。2008年6月18日，北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司（出卖人、以下简称嘉诚公司）与段炼（买受人）签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定买受人购买位于昌平区东小口镇（龙锦苑东三区）401号（以下简称401号房屋）的经济适用房，总价款322566元。付款方式为一次性付款。401号房屋实际结算金额为322311元。2008年4月29日，段炼向嘉诚公司交纳房款100000元。2009年7月31日，嘉诚公司向段炼开具房款发票322311元。同日，段炼办理入住手续。段炼、崔某、段某2及段某1在此共同居住至2017年。2017年3月31日，涉案房屋取得不动产所有权证书，记载权利人为段炼，坐落于北京市昌平区龙锦苑东三区401。关于401号房屋的房款，原告称是崔某与段炼的夫妻共同财产，该款项主要来自于双方婚后的共同工资收入和502号房屋的租金收入。关于当事人的收入状况，原告称2003至2008年，其在首航超市卖酸奶有提成，基本工资2000多元，平时每月赚3、4千元，好时达到6000元；2006年以前段炼在餐厅负责采买，每月有5000元的收入。2006年以后段炼在宾馆当经理，每月收入7、8千元。原告还提交《北京银行个人人民币理财产品合约》一份，用于证明崔某与段炼用家庭共同财产25万元购买理财产品，期限三个月，即2008年8月31日至2008年10月31日。截至2009年7月31日交纳购房尾款时，崔某与段炼系使用了上述夫妻共同财产。被告不认可原告的说法，称购房款项来自于2006年的拆迁安置补偿款及困难补助费。被告还表示段炼自1999年下岗后便没有稳定工作，崔某确实在首航工作，一个月基本工资800元，没有其所陈述的高提成。被告向法庭提交东直门街道社保所出具的《证明》两份，一份载明段炼、段某2、崔某等三人于2006年1月至2009年12月期间在东直门街道享受北京市最低生活保障待遇；另一份载明段炼、段某2自2003年1月至2015年3月在东直门街道享受北京城市居民最低生活保障待遇；崔某自2004年7月起至2019年4月在东直门街道享受北京城市居民最低生活保障待遇；段某1自2008年8月至2019年4月在东直门街道享受北京城市居民最低生活保障待遇。关于诉争房屋的市场价值，双方当事人一致认可为440万元。双方当事人均要求诉争房屋归自己所有，并向对方支付折价款。另查，车牌号为×××的小型轿车登记在段炼名下，涉案车辆于2015年11月购买。双方当事人一致认可车辆价值为6万元。再查，2017年7月，崔某诉至法院，要求与段炼解除婚关系并且分割前述房屋及车辆。庭审中，段炼表示支付401号房屋首付款时使用了剩余的拆迁款8万元以及自己的存款。庭审中，段某2辩称崔某多次向法院提起诉讼，要求与段炼离婚，且段炼患有疾病，一直由段某2照护，崔某未尽到夫妻义务，不应分割遗产。崔某表示其未照顾段炼是因为段炼和姐姐将其打走，段某2否认打架一事。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于401号房屋的性质双方说法不一，本院综合从房款的出资情况、居住情况、购买目的来分析涉案房屋的情况。关于房款的出资来源，当事人皆未有直接证据。2006年7月段炼所有的房屋被拆迁，获得拆迁款50余万元；2007年1月段炼购买502号房屋支出房款及佣金42万元；2008年5月21日，段炼以62万元的价格出售502号房屋；2008年6月18日，段炼购买以家庭名义申请的401号经济适用房；2008年4月29日段炼交纳了401号房屋的部分房款10万元，2009年7月，段炼交纳剩余房款32万余元。原告主张401号房款全部是夫妻共同财产，但其陈述的崔某、段炼的收入情况并未提供证据证明，并且与东直门街道社保所出具的最低生活保障待遇证明矛盾，根据《城市居民最低生活保障条例》的规定，持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。城市居民最低生活保障标准，按照当地维持城市居民基本生活所必需的衣、食、住费用，并适当考虑水电燃煤（燃气）费用以及未成年人的义务教育费用确定。因此，在段炼、崔某等人均享受低保待遇的情况下，崔某主张大笔房屋出资款来自于夫妻共同财产，事实依据不足，本院不予采信。从段炼名下的房屋被拆迁，到用拆迁款购买502号房屋，再到购买401号房屋前后，出售502号房屋，在双方均未举证家庭有其他大额财产或者收入的情况下，家庭通过以房换房的方式购买401号房屋亦符合常理。但考虑到502号房屋与401号房屋的出售及购买时间，本院不排除少部分出资来自于段炼与崔某的夫妻共同财产。关于拆迁款的归属一节，拆迁协议载明的在册及居住人口为段炼及段某2，崔某主张其系拆迁补偿款及困难补助费等费用的补偿对象一节，其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，诉争房屋虽系以段炼名义购买的经济适用住房，但根据本案查明的事实，购房系在段炼、崔某、段某2及段某1共同居住生活期间购买，购买的目的也是为了改善家庭住房条件。事实上诉争房屋也用于家庭成员共同居住。从购房款的出资情况看，既有段炼、段某2的出资，也有崔某的出资。因此401号房屋应认定为家庭共同财产。现崔某要求继承段炼的遗产，应当先从房屋中分割出段炼的份额，再进行继承。家庭是以感情为纽带组成的集合体。本院认为在分割家庭共同财产时，除了考虑每个家庭成员的出资外，还应考虑到每个人对家庭生活的贡献大小，家庭成员之间不同的分工和无私的扶持，家庭财产出资证据相对难事先保存等情形，对每个人应享有的份额综合判定。综上，本院酌情认定段某2应享40%的份额、段炼享有50%的份额，崔某享有10%的份额。对段炼享有的50%的份额，崔某、段某1及段某2作为第一顺位继承人均有权继承，考虑到崔某有扶养能力，但未尽到扶养义务，本院结合案件的实际情况酌情确定崔某的分割比例。最终由段某2、段某1各按40%的比例继承段炼的遗产，崔某按20%的比例继承段炼的遗产。鉴于双方当事人已经协商一致认可诉争房屋现值440万元，本院根据涉案房屋的出资比例等情况，确定涉案房屋由段某2所有人，由段某2给付崔某房屋折价款88万元，给付段某1房屋折价款88万元。涉案车辆系段炼与崔某的夫妻共同财产，故在分割段炼遗产时，应先分割出崔某的份额，因崔某对涉案车辆所占份额较多，故本院认定涉案车辆由崔某继承，由崔某给付段某2车辆折价款1.2万元，给付段某1车辆折价款1.2万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：一、位于北京市昌平区龙锦苑东三区401房屋归段某2所有，段某2于本判决生效后六十日内给付崔某房屋折价款88万元，给付段某1房屋折价款88万元；二、车牌号为×××的小型轿车由崔某所有，崔某于本判决生效后六十日内给付段某2车辆折价款1.2万元，给付段某1车辆折价款1.2万元；三、驳回崔某、段某1及段某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42480元，由崔某、段某1负担16992元（已交纳）；由段某2负担25488元（于本判决生效后六十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十二月七日书 记 员  赵 晴