四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1437号 上诉人（原审原告）文忠隆，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人张小辉，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭州市社会保险事业管理局。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙西路18号。 法定代表人张秀云，局长。 委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。 委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。 上诉人文忠隆因诉被上诉人彭州市社会保险事业管理局（以下简称彭州社保局）其他行政行为一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年3月25日，文忠隆申请认定其1964年3月至1994年12月在彭县通济运输社（以下简称通济运输社）的连续工作年限为社保视同缴费年限，同时提交《申请认定视同缴费年限材料清单》及清单所载明材料，包含身份证复印件1份、《原乡镇运输社人员基本情况表》复印件1份、《成都市职工连续工龄或视同缴费年限审定表》原件1份、《个人信息确认单》原件1份。当日，彭州社保局接受文忠隆申请认定社保视同缴费年限材料，同时向文忠隆出具《接受材料确认书》《认定视同缴费年限须知》；在《接受材料确认书》中载明所接收材料情况，文忠隆在该确认书上签名摁印并注明日期；在《认定视同缴费年限须知》中载明办理认定视同缴费年限需要提交的申请材料、办理时间、办理地点、办理程序、法定依据相关内容，文忠隆在该须知上签名摁印并注明联系电话和送达地址。2019年3月27日，彭州社保局向文忠隆送达书面《告知书》，载明“根据成社办〔2013〕47号文件规定，认定视同缴费年限应提供包括招工表、转正定级表、调资表、离开单位的应有解除劳动关系手续等个人原始档案材料。你所提供的材料不齐全，不符合认定视同缴费年限规定要求，故不能认定。现将你《接收材料确认书》所提交的全部材料退还于你。请你补正上述全部材料再行办理认定视同缴费年限”。彭州市原运输社职工个人档案和工资表由于历史原因现已无法提供一份比较完整的个人档案和工资档案。2011年12月，彭州市人民政府责成彭州人社局提供摸底表。彭州交通局牵头对彭州各乡镇运输社人员情况进行摸底，并公示核实；文忠隆在此期间填写《原乡镇运输社人员基本情况表》《成都市职工连续工龄或视为缴费年限审定表》《个人信息确认单》，彭州市通济镇人民政府、彭州市交通局和通济运输社在《原乡镇运输社人员基本情况表》上共同签印，现上述资料存放于彭州交通局。2013年9月9日，四川省人力资源和社会保障厅向钱某帮等人作出“川人社信复〔2013〕1-14号”《关于对钱某帮等同志信访事项的复核意见》载明“由于原彭州市运输社的性质为社或乡镇企业，钱某帮等同志办理退休手续时，未能提供原劳动人事部门的招工手续以及其他符合计算连续工龄的档案资料，因此钱某帮等同志在原彭州市运输社的工作时间不能计算为连续工龄并视同缴费年限”。2014年11月7日，彭州市交通运输局、彭州市信访和群众工作局、彭州市人力资源和社会保障局在对彭州市各乡镇运输社的企业性质、人事关系、个人档案再次进行梳理后，向彭州市政府作出《关于原运输社企业性质等问题的调查情况报告》，该报告中共识与分歧并存。2013年10月15日印发的成社办〔2013〕47号《成都市社会保险事业管理局关于进一步规范破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移等业务经办工作有关问题的通知》（以下简称成社办〔2013〕47号文件）载明“各区（市）县社保经办机构应严格按照国家政策规定认定视为缴费年限，不得擅自扩大范围”。该文件附件《破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移业务经办流程》载明“经县以上计划、劳动、人事等主管部门批准，县属以上国有、集体企业招收、录用为正式职工的参保人员，需认定视为缴费年限的，应提供本人人事档案及相关佐证材料”、“区（市）县社保经办机构对参保人员人事档案进行初审，初审人员在视为缴费年限审定表上签署意见，并附上招工表、转正定级表、历年调资表、四川省企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续复印件，一并移交符合人员”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，彭州社保局作为彭州市社会保险经办机构，依法具有办理文忠隆社会保险事务的职权。根据成社办〔2013〕47号文件规定，彭州社保局在审查认定视为缴费年限的过程中，应当严格按照国家政策规定认定视为缴费年限，不得擅自扩大范围；同时根据《破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移业务经办流程》之规定，彭州社保局在具体办理视为缴费年限认定时需要审查申请人人事档案、招工表、转正定级表、历年调资表、四川省企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等原始资料。文忠隆在向彭州社保局申请认定视为缴费年限时，因历史原因无法提供上述资料。经彭州社保局审查，向文忠隆出具《告知书》，告知文忠隆视为缴费年限认定所需提交的资料以及依据文忠隆当前所提交资料无法认定视为缴费年限，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回文忠隆的诉讼请求。案件受理费50元，由文忠隆负担。 宣判后，文忠隆不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，审判程序不合法。请求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人彭州市社保局作出的告知书，判令被上诉人履行认定文忠隆1964年3月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视同社保缴费年限的职责。 被上诉人彭州社保局二审中未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，彭州社保局具有办理辖区内相关人员“视同缴费年限认定”等社会保险事务的职权。根据本案查明的事实，上诉人文忠隆向被上诉人彭州社保局申请认定其1964年3月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视同社保缴费年限。按照2013年10月印发的成社办〔2013〕47号文件关于“各区（市）县社保经办机构应严格按照国家政策规定认定视为缴费年限，不得擅自扩大范围”及其附件载明的“……需认定视为缴费年限的，应提供本人人事档案及相关作证材料”等规定，申请人申请视为缴费年限认定应当提供的材料包括当时的招工手续、工资档案等。彭州社保局经审查后，向文忠隆作出《告知书》，告知其提供的材料不齐全，不符合“视同缴费年限认定”的要求，故不能认定，并请文忠隆补正全部材料再行办理认定视同缴费年限。该告知说明了“视同缴费年限认定”所需提交的资料，载明了根据当前所提交的资料无法认定的依据和理由，并无不当。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人文忠隆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人文忠隆负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月四日 书记员  陈舒婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。