wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2541号   原告：张浩然，男，1993年9月12日出生，汉族，太原市人，中国银行长治市分行职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：张珺，山西戴德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王宏（实习），山西戴德律师事务所律师。   被告：长治市码高科技有限公司，住所地长治市捉马西大街123号沁芳生活汇4层403。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：翟栩翀，职务执行董事兼总经理。   原告张浩然与被告长治市码高科技有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然及其委托诉讼代理人张珺、王宏到庭参加诉讼。被告长治市码高科技有限公司经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止不正当竞争行为；2、判令被告在长治市范围内媒体公开赔礼道歉，不少于45天；3、赔偿原告经济损失20000元；4、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告是北京玛酷教育科技有限公司特许加盟商，在长治市××区经营玛酷教育培训店。被告在同一商场四层，与原告经营业务相同的教育培训机构。原告在经营过程中，屡有顾客反映被告员工恶意宣传损害原告品牌行为。经原告取得证据后，要求被告停止不正当竞争行为，但被告态度恶劣，并一再要求原告起诉通过司法程序解决，致使未协商解决。2019年9月18日，沁芳汇生活广场营运部针对被告恶意攻击同行实施不正当竞争行为进行处罚处理，对被告提出严重警告。后经协商未果，致诉讼在案。   被告未作书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了加盟合同、录音资料、处罚通知、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京玛酷教育科技有限公司特许加盟商，在长治市××区以长治沁芳汇活动中心之名经营玛酷机器人教育培训店。被告在该广场四层与原告经营业务内容相同的教育培训机构。在经营过程中，因经常有客户反映被告公司员工以诋毁原告品牌进行宣传的不当行为，为此原告在客户配合下于2019年8月20日进行录音取证后。并与被告联系及经所在商城组织协调，要求被告停止侵权行为，赔礼道歉，赔偿损失，但是被告拒绝致协商无果，2019年9月18日沁芳汇生活广场向被告下达处罚通知，记明“兹因贵商户在为顾客介绍产品的同时，诋毁商场内其他同类产品，影响到商场正常的经营秩序，造成恶劣影响。商场对贵商户做出以下处理决定：处以1000元现金罚款并对该商户提出严重警告。”据此，原告诉讼在案。   本院认为，公民和法人依法享有包括名誉权在内的民事权益，行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据已经查明的事实及所提供的证据，应当确认被告在经营过程中其员工的营销行为存在诋毁原告名誉的事实，造成对原告名誉权的侵害，被告应当承担停止侵害、赔礼道歉的侵权民事责任；就原告主张的侵权损失，因其未能举证说明存在客户退赔、解除合同等损失程度的证据，可酌情由被告承担损失5000元。关于律师费用，该损失与被告的侵权行为具有关联性，属于原告的直接经济损失，应当由被告承担。被告经合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市码高科技有限公司立即停止对原告张浩然经营的“玛酷”品牌名誉权的侵害；并在长治市市级纸质以及网络媒体，向原告公开赔礼道歉、致歉声明的刊登时间不少于十日；   二、被告长治市码高科技有限公司于判决生效后赔偿原告张浩然经营损失5000元，支付律师费用2000元，合计7000元；   三、驳回原告张浩然的其他诉讼请求。   案件受理费150元（已减半收取），由被告长治市码高科技有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 毛文亮     二○一九年十二月三日   书记员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初3124号原告：马维亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李培弟，系奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：西地镇东地村兴农节水用水专业合作社,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇东地村委会法定代表人：张清文，系该合作社主任。被告：陈志祯，男,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：赵吉善，男，1962年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇东地十一村。被告：马述天，男，1972年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县48号。被告：赵生善，男,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：白会本，男，1971年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇东地十一村。被告：赵华善，男，1965年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马文明，男,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告马维亮诉被告西地镇东地村兴农节水用水专业合作社、陈志祯、赵吉善、马述天、赵生善、白会本、赵华善、马文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告马维亮于2019年12月20日向本院提出撤回对被告西地镇东地村兴农节水用水专业合作社、陈志祯、赵吉善、马述天、赵生善、白会本、赵华善、马文明的起诉。本院认为，原告马维亮的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马维亮撤诉。本案案件受理费减半收取435元，由原告马维亮承担。审判员 樊玉伟二〇一九年十二月二十日书记员 顾怡甜
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2620号 申请执行人：海口市生态环境局，住所地：海口市。 法定代表人：佟吉强，该局局长。 委托代理人：陈明东，海口市生态环境监察局科长。 委托代理人：邹明文，海口市生态环境监察局科员。 被执行人：海南鑫海晟装饰工程有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：谭鑫。 本院在执行申请执行人海口市生态环境局与被执行人海南鑫海晟装饰工程有限公司行政处罚执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107行审53号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自接到执行通知书之日起履行下列义务：一、缴纳罚款本金0.6万元以及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款共计1.2万元；二、负担执行费80元；三、向本院报告财产。但被执行人海南鑫海晟装饰工程有限公司未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。经再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因不报告财产，本院对被执行人海南鑫海晟装饰工程有限公司的法定代表人谭鑫作出拘留15日的决定，因未找到其下落，未实际拘留。本院将被执行人海南鑫海晟装饰工程有限公司（法定代表人：谭鑫）纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴淑珊
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初121号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人刘某龙，男，1965年10月28日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，住莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月11日被莲花县公安局取保候审；2019年12月24日经本院决定取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人刘某龙犯交通肇事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日下午，刘某龙驾驶赣Ｊ×××××小车由坊楼镇沿319国道往莲花县城方向行驶，17时8分许，行驶至319国道1168KMH+800M莲花县坊楼镇富树村路段左转弯掉头过程中，与相对方向直行而来的被害人吴某1驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴某1经医院抢救无效于2019年9月21日死亡及贛J3198小车、无牌二轮摩托车两车受损的交通事故。经莲花县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人刘某龙在此次事故中负主要责任。被告人刘某龙主动接受交警调查并如实供述犯罪事实，属自首；被告人刘某龙与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属表示对被告人谅解。公诉机关认为，被告人刘某龙违反交通法规，造成重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某龙具有自首情节自首，与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月。被告人刘某龙认罪认罚并签字具结但辩解称，其驾驶汽车在马路上掉头，如果是正常的人与其车子发生刮碰是没有什么事情的；其积极垫付医疗费，是被害人家属放弃治疗后被害人死亡。经审理查明，2019年9月3日下午，刘某龙驾驶赣Ｊ×××××小车由坊楼镇沿319国道往莲花县城方向行驶，17时8分许，行驶至319国道1168KMH+800M莲花县坊楼镇富树村路段左转弯掉头过程中，与相对方向直行而来的被害人吴某1驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴某1经医院抢救无效于2019年9月21日死亡及贛J3198小车、无牌二轮摩托车两车受损的交通事故。经莲花县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经莲花县公安局交警大队认定，被告人刘某龙在此次事故中负主要责任。案发后，被告人刘某龙在案发现场等候主动接受交警调查。被告人刘某龙与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属表示对被告人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人谢某、李某、严某、吴某2、颜某的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、勘验、检查笔录及照片、人口信息、驾驶证和行驶证复印件、有赔偿调解材料、谅解书、归案说明、归案说明、证明等证据证实，足以认定。另查明，经莲花县社区矫正办调查评估，被告人刘某龙符合社区矫正条件，适用社区矫正。所述事实，有（2019）莲司调字086号调查评估意见书予以证实。本院认为，被告人刘某龙违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人刘某龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人刘某龙犯交通肇事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇一九年十二月三十日书记员  李小花
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金桂英，女，1963年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人高璋丽，女，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，系再审申请人的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市消防支队萧山区大队（原杭州市公安局消防支队萧山区大队），住所地杭州市萧山区市心南路与晨晖路交叉口。法定代表人倪景，该大队大队长。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。主要负责人章登峰，副区长（代区长）。金桂英因诉杭州市消防支队萧山区大队（以下简称萧山消防大队）封闭火灾现场行为、萧山区人民政府消防行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金桂英申请再审时称：1.涉案现场及相关区域根本没有封闭的必要，被申请人萧山消防大队作出的涉案《封闭火灾现场公告》没有事实依据和法律依据，致使申请人无家可归，严重扰乱了申请人的正常生产生活，严重侵害了申请人的合法权益。2.被申请人萧山消防大队作出的涉案《封闭火灾现场公告》是其实施法律的行为，系对申请人房屋实施的行为，对外发生了法律效力，等同于查封房屋的强制措施，影响了申请人对涉案房屋的正常使用，是一个独立的行政行为，一、二审法院不依法给予认定明显错误。3.申请人提起的本案诉讼属于人民法院的受案范围，一、二审法院判定申请人的起诉不符合受理范围明显错误。被申请人萧山消防大队作出的涉案《封闭火灾现场公告》无疑是变相将申请人房屋查封，严重侵犯了申请人的合法财产权，申请人对该涉案《封闭火灾现场公告》不服，依法提起本案诉讼属于人民法院的受案范围。4.我国法律规定行政诉讼救济途径的目的，在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权利，保护自己的合法权益，如果公民的行政诉讼权利得不到保障，那么很容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，也不利于社会稳定，所以必须要依法保障公民的行政诉讼权。一、二审法院不仅没有充分保障行政相对人的行政诉讼权利，使申请人完全丧失行政诉讼这一权利救济程序，完全背离了“有权利必有救济”的这一最基本的法理。请求依法再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案并作出实体公正判决。萧山消防大队答辩称：一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。请求依法驳回金桂英的再审申请。萧山区政府答辩称：本案中，金桂英起诉的行政行为系萧山消防大队作出的《封闭火灾现场公告》。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第十六条规定：“火灾发生地的县级公安机关消防机构应当根据火灾现场情况，排除现场险情，保障现场调查人员的安全，并初步划定现场封闭范围，设置警戒标志，禁止无关人员进入现场，控制火灾肇事嫌疑人。公安机关消防机构应当根据火灾事故调查需要，及时调整现场封闭范围，并在现场勘验结束后及时解除现场封闭。”第十七条规定：“封闭火灾现场的，公安机关消防机构应当在火灾现场对封闭的范围、时间和要求等予以公告。”第三十五条第一款规定：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”可见，火灾事故认定不属于可诉的行政行为，而萧山消防大队对火灾现场实施封闭的行为是其在调查处理火灾事故中的过程性行为，亦不应属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定分别驳回金桂英的起诉、上诉均无不当。请求依法驳回金桂英的再审申请。本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第十六条规定“火灾发生地的县级公安机关消防机构应当根据火灾现场情况，排除现场险情，保障现场调查人员的安全，并初步划定现场封闭范围，设置警戒标志，禁止无关人员进入现场，控制火灾肇事嫌疑人。公安机关消防机构应当根据火灾事故调查需要，及时调整现场封闭范围，并在现场勘验结束后及时解除现场封闭。”第三十五条第一款规定“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”据此，火灾事故认定不属于可提起诉讼的行政行为，相应地，据以作出火灾事故认定的过程性行为亦不应属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院分别驳回再审申请人金桂英的起诉、上诉并无不当。再审申请人金桂英申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人金桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金桂英的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 芳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2197号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人随超杰，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区龙扬镇冯随行政村随老庄305号；2017年7月因犯盗窃罪被上海市松江区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］5165号起诉书指控被告人随超杰犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人随超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月21日20时30分许，被告人随超杰至上海市嘉定区安亭镇泰富路XXX弄XXX号楼地下停车场内，窃得被害人徐某某停放于该处的电动自行车1辆。2018年1月6日20时10分许，被告人随超杰至安亭镇泰富路XXX弄XXX号楼地下停车场内，通过撬锁、搭线的方式，窃得被害人陈某某停放于该处的图牛牌TDR160Z型电动自行车(经认定，价值人民币1,260元)1辆。公安机关经侦查确定被告人随超杰有重大作案嫌疑，于2019年6月17日将随超杰抓获。随超杰到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人随超杰于2018年6月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑9个月，罚金人民币1,000元；2019年4月，被告人随超杰因在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，被本院以盗窃罪判处有期徒刑8个月，罚金人民币1,000元；与前罪所判有期徒刑9个月，罚金人民币1,000元合并，决定执行有期徒刑1年2个月，罚金人民币2,000元，2019年6月17日刑满释放。上述事实，被告人随超杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、陈某某的陈述，证人周某某、杨某某的证言，公安机关出具的受案登记表、受案回执、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、监控视频截图、辨认笔录、照片、到案经过，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的销售发票、电动自行车行车执照、全国常住人口信息查询页、刑事判决书、释放证明书、手印鉴定书及被告人随超杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人随超杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人随超杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；随超杰系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人随超杰自愿认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人随超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元合并；决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月18日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人随超杰退赔违法所得人民币一千二百六十元，发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十二月十六日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异289号之一案外人:张贺，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:苏厚义，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人张贺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张贺称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元201号（面积82.5平方米）房屋;15号楼4单元601号（面积82.5平方米）房屋;15号楼4单元701号（面积82.5平方米）房屋的查封，中止对该三户房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年7月24日分别与宏兴公司签订三份《售楼合同》，于同日分别缴纳了245,850.00元、245,850.00元、204,600.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.三份《售楼合同》。2.三份缴纳房款收据。本院查明：申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第150号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金440万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第90号。本院于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人张贺向本院提出异议的房屋，楼号为15号楼4单元201号、15号楼4单元601号、15号楼4单元701号。但张贺申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张贺的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1376号 申请执行人：麦家良，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人麦家良与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付2018年7月1日至2019年3月31日间的租金19665元及利息（按年利率4.35%计算，其中13110元的利息从2019年2月1日起算，6555元的利息从2019年4月1日起算，均计至付清款项之日止）给申请执行人麦家良；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人麦家良向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1376号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初182号原告位万起（曾用名魏万起），男，1961年12月30日出生，汉族，住山东省菏泽高新技术产业开发区。委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告菏泽高新技术产业开发区万福街道办事处。住所地：菏泽市高新区万福街道泰山路119号。社会统一信用代码：11371700004480785X。法定代表人王庆如，主任。委托代理人杨大伟，该办事处副主任。委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。原告位万起诉被告菏泽高新技术产业开发区万福街道办事处（以下简称高新区万福办事处）行政强制拆除一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，并依法向被告高新区万福办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告位万起及委托代理人刘可心，被告高新区万福办事处副职负责人杨大伟、委托代理人贾西全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位万起诉称，原告是万福街道办事处天池社区王本村村民，在王本村拥有合法宅基地及地上二层房屋，2019年1月29日，被告在未履行任何法定程序的情况下，口头告知原告的第二层建筑为违章建筑，即带领人员对原告的二层240平方米的建筑进行了强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。原告的房屋1985年就已经建设而成，不存在违法建筑的事实，且被告也没有拆除违法建设的职权。被告当天未出示《行政强制拆除决定书》等书面执法法律文书，未给原告任何的陈述和申辩机会。请求依法确认被告强制拆除原告房屋中二层等建筑的行政行为违法。原告位万起向本院提交了视频光盘一张，证明违法强拆的主体是本案的被告。被告高新区万福办事处辩称，杨营路棚户区改造项目是2016年6月27日经山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2016]10号）文件批复的正式棚改项目。该改造项目确定后，天池社区内的个别村民为获取高额的非法补偿，在未取得被告核发的乡村建设规划许可证的情况下突击建房，严重损害了国家、集体以及他人的合法利益，造成了非常恶劣的影响。若对原告等人的非法建房行为不采取强拆措施，定会造成非法建设的村民获利，而合法建房的村民利益严重受损，会导致更多的村民大范围的非法建房；不仅会造成国家、社会资源的极大浪费，也会使被告的工作无法正常开展。被告在例行日常巡查时，发现原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在其一层房屋的基础上违法突击建设二层板房，被告于2018年5月8日向原告儿子魏建勇下发了拆除通知书，书面告知原告的第二层板房为违章建筑，并限即日拆除。但原告及其家人对被告的通知不予理睬也未采取自行拆除措施。在此情况下，被告于2019年1月29日对原告的第二层违建板房采取了拆除措施。原告的诉请没有事实根据和法律依据，请法院依法判决驳回其诉讼请求。被告高新区万福办事处向本院提交了以下证据：1、拆除通知书。证明被告于2018年5月8日向原告的儿子魏建勇下达了拆除通知书。2、房屋实地查勘记录。证明2016年4月17日对原告丈量编号3-113的房屋进行实地查勘时，原告的房屋仅有一层，不存在二层板房，原告的二层板房系后来建设的，属违法建筑。原告的儿子魏建勇在该房屋实地查勘记录表产权人处签字确认。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据真实性均予以认定。经审理查明，杨营路棚户区改造项目是2016年6月27日经山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2016]10号）文件批复的正式棚改项目。原告位万起系被告高新区万福办事处天池社区王本村村民，在本村拥有宅基地及地上房屋一处，其房屋位于上述棚户区改造项目的范围内。在该片区实施拆迁过程中，被告于2018年5月8日向原告的儿子魏建勇下达了拆除通知书，其内容为："你在院内未经土管、建设部门审批（所建房屋超过土管、建设部门审批面积），所建房屋及构筑物属违法建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》之规定，限你接到通知后，即日内拆除。否则，办事处将组织力量依法强制拆除，一切后果自负"。在规定期限内，原告没有自行拆除。2019年1月29日，被告对原告的第二层板房建筑予以强制拆除。另查明，2016年4月17日，有关部门组织房屋实地查勘时，涉案宅院的房屋实地查勘记录（编号3-113）没有二层建筑。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可依照相关规定强制执行；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，涉案房屋的土地使用权证载明的土地使用者为原告位万起，而被告却向其儿子下达了拆除通知，且被告也没有提供原告与其儿子魏建勇共同居住的证据材料。因此，被告拆除原告二层板房不能视为履行了上述相关程序，被告的拆除行为没有法律依据，属程序违法。原告要求确认被告拆除原告房屋行为违法的主张应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告拆除原告二层板房的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  莫彩丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 洋
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督109号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：奉某，男，汉族，1957年9月22日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区29幢1单元401号业主，房屋面积为91.10平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费410.00元、生活垃圾清运费36.00元、电费公摊61.00元、地下车位服务费360.00元，共计867.00元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，自愿放弃电费公摊费，实收费用为724.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人奉成学自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费328.00元、生活垃圾清运费36.00元、地下车位服务费360.00元，共计724.00元。申请费17.00元，由被申请人奉成学承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初921号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行。住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码91350305565380338T。 负责人，林敏，行长。 委托诉讼代理人：林志敏，福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行客户经理。 被告：杨金明，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林亚花，女，1969年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈文泉，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭秋树，男，1991年7月5日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市海帝食品有限公司。住福建省莆田市秀屿区南日镇东岱村。统一社会信用代码913503006966151410。 被告：郭必林，男，1972年12月17日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭亚弟，男，1988年1月1日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄玉堂，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行诉被告杨金明、林亚花、陈文泉、郭秋树、莆田市海帝食品有限公司、郭必林、郭亚弟、黄玉堂金融借款合同纠纷一案中，因福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤诉处理。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2946号 原告：邯郸市复兴区盈冠运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区百花大街165号锦花小区6－4－2号。 法定代表人：程宽宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王社友、崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司。住所地：邯郸市临名关镇健康东大街138号。 负责人：李瑞杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣、姚兴丽，该公司法律顾问。 原告邯郸市复兴区盈冠运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市市永年支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王社友、被告委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月21日6时40分许，卢占军驾驶车牌号为冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××重型半挂车，行驶至Ｇ22青兰高速（青兰方向）安阳互通立交桥786公里处时，因驾驶时有其他妨碍安全驾驶的行为，与褚生茂驾驶晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度受损。2019年8月21日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队作出第146303420198000195号道路交通事故认定书，认定卢占军负事故全部责任，褚生茂无责任。邯郸市复举区盈冠运输有限公司作为冀Ｄ×××××车辆所有人，在被告投有车损险，保险期限为2018年9月13日至2019年9月12日，车损险保险金额为27万元。事故发生在保险期间。事故造成原告车辆损失10万元（具体数额以车损鉴定评估报告为准）。被告对原告损失不予赔偿，特诉至法院，请依法判决被告向原告支付车辆损失、施救费等各项损失10万元，本案诉讼费由被告承担。 原告在审理过程中，明确诉讼请求第一项，要求被告赔偿车损和鉴定费、施救费共计111885元。 被告辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下赔偿原告的合理合法损失，保险合同约定本合同的第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，没有第一受益人的许可，原告不具领取赔偿款的资格，原告方诉请的车辆损失、施救费过高，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 经审理查明，2019年8月21日6时40分许，卢占军驾驶车牌号为冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××重型半挂车，行驶至Ｇ22青兰高速（青兰方向）安阳互通立交桥786公里处时，因驾驶时有其他妨碍安全驾驶的行为，与褚生茂驾驶的晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年8月21日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队作出第146303420198000195号道路交通事故认定书，认定卢占军负事故全部责任，褚生茂无责任。 牌照号为冀Ｄ×××××重型半挂车登记车主是原告，上述车辆在被告公司投有机动车损失保险、不计免赔等险种，保险金额为27万元，此次交通事故发生在保险期间内，保险单约定以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，海通恒信国际租赁股份有限公司2019年12月2日出具证明，同意由原告公司领取冀Ｄ×××××重型半挂车于2019年8月21日在青兰高速上发生交通事故导致本车受损而由人保财险永年支公司赔偿的全部损失。 以上事实有当事人陈述、冀Ｄ×××××重型半挂车行驶证、保险单、事故认定书、海通恒信国际租赁股份有限公司证明在卷佐证。 原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据： 1、本案审理期间，原告申请对冀Ｄ×××××重型半挂车的车损进行鉴定，本院组织双方摇号，确定河北天元保险公估有限公司进行鉴定，本院于2019年10月11日出具了鉴定委托书，河北天元保险公估有限公司于2019年11月20日出具了公估报告书，并开具评估费发票，确定车损为99885元，公估费7000元。 2、邯郸市建运汽车救援服务有限公司发票一份，证明拖车费为5000元； 被告质证意见为，证据的真实性无异议，证明目的有异议。评估报告的项目及金额有异议，价格过高，应提供购买凭证，评估费系间接损失，我公司不承担，挂车没有在公司承保，施救费应主挂车分担。 本院认为，原告就其所有的牌照号为冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投有机动车损失保险、不计免赔险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于本次事故给原告的车损，被告应根据保险合同的约定，对原告进行赔偿。经本院委托鉴定，原告车损费用为99885元，公估费7000元，应由被告赔偿原告。被告对公估报告书有异议，认为价格过高，但未提交相反证据足以推翻评估报告，故本院对该意见不予支持。关于施救费，根据本案事故的实际情况，酌情确定为2000元。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邯郸市复兴区盈冠运输有限公司因交通事故造成的车损99885元、公估费7000元、施救费2000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告负担，被告负担的案件受理费原告已预交，由被告给付原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨彤瑶
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3825号申请人：淄博博山万奥机械厂，住所地博山区西过境路中段。统一社会信用代码：91370304765755122K。主要负责人：刘津屹。被申请人：山东华泰纸业股份有限公司，住所地东营市广饶县大王镇。统一社会信用代码：91370000164960403T。法定代表人：李晓亮。被申请人：东营宏泰纸业有限公司，住所地东营市广饶县大王镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523672235371K。法定代表人：王国文。本院在审理申请人淄博博山万奥机械厂与被申请人山东华泰纸业股份有限公司、东营宏泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款95300.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值95300.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一九年十二月二日法官助理王飞书记员张蕤
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执恢168号 申请执行人：黄月，女，1962年3月23日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈水春，男，1963年3月7日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。 申请执行人黄月与被执行人陈水春股权转让纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民再14号已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈水春应偿还股权转让款60万元，并承担一审受理费9800元、二审受理费9800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已与2019年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并查询被执行人陈水春银行存款、不动产、股票等情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1609号 申请执行人：路长成,男，1965年3月25日出生,住四川省通江县。 被执行人：陈天志,男，1967年9月2日出生,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人路长成与被执行人陈天志“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2018）川1921民初1841号民事判决书，被执行人陈天志应偿还申请执行人路长成赔偿款本金100000.00元，并承担案件受理费2600.00元和执行费1400.00元。通过网络查控，被执行人陈天志无可供执行的财产，申请执行人路长成与被执行人陈天志无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第六项，裁定如下： 终结(2019)川1921执1609号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱灿宗
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初549号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人马建平，男，1970年11月26日出生，回族，高中文化，无业，住长治市。2013年9月29日因盗窃和吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留二十日；2014年9月23日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年5月20日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（暂缓收戒）；2018年1月16日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒二年。2019年8月23日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月2日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人马建平犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人马建平及其辩护人孙丞昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年1月16日13时许，被告人马建平在长治市××区义合源后门，将被害人郭某1上衣右边口袋内一部金色ＢＩＦＥＲ牌手机盗走，后被公安民警抓获，手机已发还失主。经鉴定，被盗手机价值315元。案发后，马建平家属赔偿被害人500元并取得谅解。   上述事实，被告人马建平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、扣押清单、前科材料等书证；鉴定意见；失主郭某2陈述；被告人马建平的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马建平以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人马建平认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人马建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年八月二十三日起至二〇二〇年二月二十二日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 杨 鹏   人民陪审员 郜江峰     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 魏思佳
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执663号 丹棱县人民法院与刘克洪罚金一案，本案已执行完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5765号上诉人(原审被告)：邢某1，男，1965年8月9日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，女，1970年5月29日出生，汉族，住赤峰市。系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：邢某2，住所地赤峰市。户主：邢国华，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市××区。委托诉讼代理人：李某、周某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢某3，男、1985年11月28日出生，汉族，住赤峰市××区。系邢国华儿子。上诉人邢某1因与被上诉人邢某2返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2210号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人邢某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人邢某2的诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。2002年，邢某4因身体健康原因，约定其土地交由三个儿子即邢某1、邢国华、以及案外人邢某5耕种，每人每月给付邢国军赡养费500元，每个儿子均对分配的土地具有永久的承包经营权。被上诉人的土地承包合同内的耕种面积为5.3亩，在上诉人实际耕种期间，已将该地块扩展到8亩，即使真的返还，也不应当全部返还，只能返还合同本内的5.3亩土地。被上诉人邢某2答辩服判。邢某2向一审法院起诉请求：判令邢某1返还耕种邢国华承包户承包的土地8亩（地块名为沙包）。事实和理由：邢国华承包户户主原为邢某4，2009年10月17日，邢某4去世。现承包户户主为邢国华。邢某4与邢国华系父子关系，邢国华与邢某1系兄弟关系。1997年12月31日，邢某2作为红山区三道井子村的农户与村集体签订了土地承包合同，承包了顺沟子沙色水地、关沟子、芦苇洼等46.6亩土地。2006年为了照顾邢某4的生活，将涉案土地暂时交由邢某5和邢某1耕种，二人每年向邢某4交500元生活费，2009年邢某4去世后，邢某2欲收回涉案土地，但是考虑到亲情关系，当时未收回。2018年农村土地确权，邢某1主张涉案土地应当确认在其土地承包范围内，由此引发争议，多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。邢某1一审辩称，邢某4系邢国华所在土地承包户的户代表，系本案邢国华、邢某1的生父，2002年，邢某4因身体健康原因不能亲自耕种土地，故将三个儿子召集在一起，约定其土地交由三个儿子耕种，每人每年给付老人500元赡养费，每个儿子均对分配的土地具有永久的承包经营权。当时，老人的二儿子邢某5在市里生活，就将老人分给其的土地交由其他二人耕种，但是赡养费义务没有免除。邢某2起诉的原因是涉案土地面临被征占，老人去世后没有收回土地不是亲情原因，而是因为约定在先。一审法院查明事实：邢国华系赤峰市红山区三道井子村的家庭联产承包户,原户主是邢某4,已经于2009年去世。邢某4有三个儿子，分别是本案邢国华、邢某1以及案外人邢某5。邢某4去世后，邢国华代表该户向一审法院提起诉讼，其自称为邢某4承包户的户内成员,并提供了土地承包证,经法庭询问,邢国华称户内成员为五人,均为其直系亲属。为查明事实，一审法院到涉案村委会进行调查取证，经查，邢某4承包户内成员为五人，代表人为邢某4，但是没有其他成员的姓名，邢国华的承包地包含在邢某4的承包证中，邢某1在本村另有承包地，邢某5在城里居住生活。邢某1称父亲邢某4去世前，曾与三兄弟达成了口头的赡养协议，约定其承包地由三个儿子共同耕种，每人每年支付五百元的赡养费，分得的土地为永久耕种。对此，村委会提供了该情况的证明，与邢某1所述一致。但邢国华抗辩称父亲分给他们耕种的土地不是永久性耕种，仅是生前耕种，在父亲去世后，承包户应收回承包地。一审法院认为，涉案土地为邢某4生前承包地，有土地承包证和村委会台账以及证言佐证，但土地承包证没有记录家庭成员姓名，该院在村委会调查得知，邢国华在邢某4家庭承包经营证范围内，故在邢某4死后，邢国华代表家庭承包经营户起诉主张户内土地，符合法律规定。邢国华和邢某1均认可其父亲邢某4生前因赡养一事将名下的土地分给儿子们共同耕种。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八规定，土地承包经营权人可以采取转包、互换、转让等方式流转，邢某4作为涉案土地的承包经营权人，有权决定将涉案土地交由其子耕种，邢某1、邢某2双方均认可该事实，至于耕种期限，邢某1提供了村委会出具的证据一份，证实当初约定是耕种期限为永久，邢某2辩称村委会并不知情，该证据内容不真实，在无其他证据佐证村委会该证言的情况下，该院对此证言不予采纳。涉案户内土地，已经被承包经营权人以合法合理的方式流转给他人，该流转方式为转包，符合法律规定，但该转包附加有条件，即给付邢某4赡养费，现在该条件已经无法成就，权利人邢国华要求返还户内土地，应予支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第六条规定，判决：邢某1将涉案土地返还给邢某2，返还期限截止到本年收割期结束。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权人可以采取转包、互换、转让等方式流转，案外人邢某4作为涉案土地的承包经营权人，将涉案土地交由其三个儿子即邢某1、邢某5、邢国华耕种，三人给付邢某4赡养费，上诉人邢某1、被上诉人邢国华对此均予认可。因涉案土地在邢某4生前基于赡养问题即已将土地分配，且多年来一直按分配协议履行，而且三人均已尽了赡养义务，本着尊重公序良俗的原则，邢国华以涉案土地在其承包经营户内要求返还不妥，本院不予支持。邢国华称其父分给他们耕种的土地不是永久性耕种，仅是生前耕种，在父亲去世后，承包户应收回承包地的说法没有证据证实，本院不予采信。故上诉人上诉理由成立，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2210号民事判决；二、驳回被上诉人邢某2的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元由被上诉人邢国华负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十二月二十五日书记员 刘立立
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6691号原告:刘某，女，汉族，1989年5月2日出生，户籍地菏泽市牡丹区，现住浙江省舟山市定海区。被告：李某，男，汉族，1986年11月28日出生，户籍地菏泽市牡丹区，现住浙江省舟山市嵊泗县。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚;2、儿子李仲昊、女儿李欣茹由被告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2008年底认识，双方自由恋爱，便开始在一起共同生活，儿子李仲昊2010年2月11日出生，女儿李欣茹于2012年4月2日出生，双方于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，被告经常在外酗酒，回来后就争吵，还动手殴打原告，限制原告的人身自由，导致双方感情破裂，没有和好的可能，特诉至贵院。被告李某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，我没有在外酗酒，也没有限制原告的人身自由。本院经审查确认以下事实：原告刘某与被告李某于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续，原被告生育一儿一女。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有吵闹。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚多年，且生育一儿一女。婚后，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，所举证据不足，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告李某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十二月十七日书记员  何 奇
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1613号之二 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑进新，男，1975年12月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：徐红英，女，1979年1月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地：弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。 法定代表人：毛勇强，该公司总经理。 被告：吕小琴，女，1982年8月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。 本院在审理原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告郑进新、徐红英、弋阳县勇强房地产开发有限公司、吕小琴金融借款合同纠纷一案中，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出申请要求撤回对被告吕小琴的起诉。 本院认为，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司以被告吕小琴不是本案适格被告为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕小琴的起诉。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  于林娥 人民陪审员  童保花 二〇一九年十二月十日 书 记 员  熊 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15080号 原告：黄倩，女，1996年2月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈娇，女，1989年9月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都万胜房地产营销策划有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：甘国东，系该公司董事长。 被告：四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地：成都市郫县古城镇古城村二社。 法定代表人：**。 原告黄倩与被告陈娇、成都万胜房地产营销策划有限公司、四川西蜀恒盛投资有限公司不当得利纠纷一案，本案于2019年11月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告黄倩于2019年11月27日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费52元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1309号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：刘勇平，男，汉族，原住韶关市浈江区学工街26号1003房，现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与刘勇平银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2444号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21245号 原告：廖妍，女，汉族，1993年6月13日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈龙，男，汉族，1992年9月3日出生，住重庆市奉节县。 原告廖妍与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、姜全美组成合议庭，适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖妍到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33600元，并以欠付借款本金为基数，自逾期还款之日即2019年4月7日起至全部借款实际支付完毕之日，按照年利率24%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信、支付宝陆续向被告转款33600元。被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未予还款。 被告陈龙未有书面答辩意见，也均未到庭参加诉讼。 原告围绕上述诉讼请求提交了借条、微信、支付宝转账记录等证据，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下法律事实：2018年4月7日，被告陈龙向原告出具《借条》一份，载明：陈龙因资金周转需要向廖妍借款33600元，借款以现金方式收到33600元，借款人保证在一年之内还清欠款，每月20号至少还款2000元。原告庭审时陈述：原告通过微信、支付宝等方式累计向被告转款79700元，被告累计还款38700元，被告出具借条后还向原告借了钱并还了一部分。 本院认为：被告陈龙向原告廖妍出具的《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告陈龙尚欠本金33600元未偿还，对该笔款项被告陈龙应予偿还。关于借款利息，借条中未予明确，视为不支付利息。但从逾期之日起被告应按年利率6%计算支付资金占用利息。 被告陈龙无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈龙在本判决生效之日起十日内偿还原告廖妍借款本金33600元及资金占用利息（以33600元为基数，从2019年4月37起按照年利率6%计算至本清时止）； 二、驳回原告廖妍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元由原告负担100元，由被告陈龙负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 刘 利 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全美 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 马 央 书 记 员 王子鸣
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初369号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：刘术和，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，现住扶余市，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月19日被监视居住，同年11月6日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人刘术和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人刘术和到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2018年12月23日，王某（另案）、于某（另案）在扶余市和顺五金商店盗得电缆线九捆。二人将电缆线焚烧后，将电缆线中铜线进行销售。2018年12月24日，被告人刘术和以人民币2400元收购王某（另案）、于某（另案）盗窃所得的铜线，并转手出售。经价格认定：被盗电缆线价格为6155元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有提取笔录、废品收购部营业执照、特种行业备案登记证照、起诉意见书、到案经过、户籍信息及现实表现证明等书证、证人王某、于某、吴某、彭某的证言、被告人刘术和的供述与辩解、被盗电缆线价格认定书、辨认笔录、视频资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘术和明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动上交违法所得，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经社区评估适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘术和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人刘术和违法所得人民币3755元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  栾晨光
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6738号原告：朱明华，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：潘敏，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱明华诉被告潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱明华及其委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼；被告潘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，被告因信用卡周转向原告借款15000元，原告通过微信转账至被告微信，原、被告约定每月还款2000元直至还清为止。经原告多次向被告索要借款未果，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告潘敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是熟人关系，原告经朋友王志军介绍与被告认识。2019年4月17日，被告因信用卡还款需要资金向原告借款，原告通过微信转账15000元给被告。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。以上事实，有庭审中当事人陈述，原告提供的微信聊天记录截图三张等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告潘敏向原告借款15000元，有原告提供的微信聊天记录为凭，该微信记录载明原告转账15000元给被告，被告应当偿还原告借款。对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘敏于本判决生效后十日内归还原告朱明华借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告潘敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 剑二〇一九年十二月十三日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2476号 原告：温江，男，1982年7月13日生，汉族，无职业。现住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 被告：刘晓伟，男，1988年3月1日生，汉族，无职业。现住镇赉县。 原告温江与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温江及其委托诉讼代理人柴庆、被告刘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款190000元及利息，利息从2017年10月21日起至付清时止，按月利率2分计算。事实与理由：2017年1月20日，被告从原告处借款190000元，用于偿还信用社贷款，当时约定利息4分，原告将借款190000元交付给了被告，被告给付原告利息60000元，现经原告向被告索要借款，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 刘晓伟辩称，确实在原告处借钱了，钱是用来偿还我信用社贷款的，原告知道我办理信用社贷款，我也支付了原告相应的中介费7600元，原告知道我又去办理贷款，但是贷款没下来，我偿还了本金60000余元。原告借给我182400元，我出具了190000欠条，我只能按照银行同期贷款利息标准给付原告利息。本金以130000元计算。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，刘晓伟在温江处借款182400元，用于偿还信用社贷款，约定月息4分，还款期限为2017年2月19日，刘晓伟为温江出具了金额为190000元的“欠据”（其中包括一个月的利息7600元），此款由温江通过建设银行汇入刘晓伟账户中，同日，刘晓伟通过银行转账的方式在刘晓伟处又借款5000元。以上借款本金金额共计187400元。借款到期后，刘晓伟只偿还了8个月的利息共60000元。 认定上述事实的证据有：欠据、银行交易明细、当事人陈述。 本院认为，温江提供的“欠据”以及银行交易明细，结合双方当事人陈述，可以证明温江与刘晓伟之间存在明确的债权、债务关系。《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此规定，从温江提供的银行交易明细来看，其两次汇入刘晓伟账户中的金额分别为182400元、5000元，故应认定借款本金为187400元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，刘晓伟抗辩称该笔借款未约定利息，只约定了中介费7600元，并偿还了60000元本金，但未提供任何证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。结合温江提供的欠据、银行交易明细及温江庭审中的陈述，可以认定双方关于利息4分的约定。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，双方约定的利息为月息4分，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中双方未约定所还款项系本金还是利息，应按先抵扣利息，后抵扣本金的方式进行处理。利息按36%进行抵扣。以本金187400元、月利率3分计算，刘晓伟每月应付利息5622元，刘晓伟实际已偿还了8个月的利息，应偿还利息44976元（5622元x8），超过3分偿还的部分应视为偿还的本金，即刘晓伟已偿还本金15024元（60000元-44976元），剩余本金为172376元（187400元-15024元）。未付利息，应以172376元为基数，自2017年10月21日起，至付清时止，按月息二分计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。据此规定，温江要求刘晓伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以实际出借的数额为准，利息应按法律规定进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、刘晓伟于本判决生效后五日内偿还温江借款剩余本金172376元及利息，利息自2017年10月21日起，至付清时止，按月息2分计算。 二、驳回温江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（已减半收取），由刘晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇一九年十二月三日 书记员  史 飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16944号原告：施采芳，女，汉族1973年2月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号1栋，统一社会信用代码915001077736596580。法定代表人：左安。法定代表人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。法定代表人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆银峰塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号6栋，统一社会信用代码91500107717512403。法定代表人：张璋。原告施采芳与被告重庆现代石油股份有限公司、重庆银峰塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施采芳撤诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  李霄敏人民陪审员  邹妮娜人民陪审员  徐 潞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6465号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所福州市晋安区。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女，该公司员工。 被告：苏燕美，女，1978年12月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告苏燕美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。融信世欧物业服务集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，融信世欧物业服务集团有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融信世欧物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融信世欧物业服务集团有限公司负担。 审判员 张 捷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄丽花
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5852号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈果，四川惠灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川惠灼律师事务所律师。 被告:李志忠，男，1966年6月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志忠保证保险合同纠纷一案，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾先容
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24739号申请执行人：李菁，女，1982年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许美，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被执行人：上海益北国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：许大鹏，总经理。被执行人：杨国先，男，1971年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐佐旗，上海市震旦律师事务所律师。被执行人：张安喜，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪01民终703号民事判决书申请执行人李菁与被执行人上海益北国际贸易有限公司、杨国先、张安喜追偿权纠纷一案，被执行人杨国先、张安喜已经履行完毕民事判决书所确定的义务。经查被执行人上海益北国际贸易有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十六日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019豫0823民初5096号原告：曹军花，女，汉族，1977年5月27日出生，住河南省武陟县。被告：徐小三，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省武陟县。原告曹军花与被告徐小三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹军花到庭参加了诉讼,被告徐小三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告二次手术费用共计6999.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日10时，被告徐小三驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿武陟县龙源路由东向西行驶时，将在公路右侧停站的原告撞伤，经武陟县人民法院（2017）豫0823民初2649号民事判决书判决，现原告进行二次手术治疗，费用被告拒不承担，无奈诉至贵院，望贵院依法判决。被告徐小三未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日10时50分许，被告徐小三驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿武陟县龙源路由东向西行驶至武陟县龙源路新客车站东侧路段时，与在公路右侧原告曹军花驾驶停站的电动车发生相撞，致曹军花受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故责任经武陟县公安交警大队认定，被告徐小三应负事故全部责任，原告曹军花不负该事故责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在平安保险鄞州支公司投保有交强险。事故发生在保险期间。该事故发生后，原告就其损失向本院提起诉讼，本院于2017年12月29日作出（2017）豫0823民初2649号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在保险限额内给付曹军花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损共计121638元；徐小三赔偿曹军花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计21423.97元。现原告产生二次手术费用，于2019年7月6日-7月19日在武陟县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨骨折术后骨愈合。实际住院13天，花去医疗费3202元，因赔偿问题，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告所举的判决书、住院病历及医疗费票据予以证明，本院对其真实性予以确认并附卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命、健康权应受法律保护。被告徐小三驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车因交通事故给原告曹军花造成了人身损害，徐小三负事故全部责任。原告二次手术所产生的相关费用已经超出交强险，徐小三就应当赔偿，原告因二次手术费用所产生的相关损失为：医疗费3202.3元、住院伙食补助费650元、营养费260元、护理费按照河南省居民服务业和其他服务业39522元/年计算，计39522元/年÷365天/年×13天=1408元；原告要求1406.6元，本院予以准许，误工费参照2019年河南省农林牧渔业标准40990元/年计算，误工费计40990元/年÷365天/年×13天=1460元，原告要求1480.7元，本院予以准许。以上计共计6999.6元。由被告徐小三承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐小三于本判决生效后十日日赔偿原告曹军花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计6999.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告徐小三负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年十二月十日书记员  梁文欣
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督257号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：肖学明，男，1962年7月15日出生，公民身份号码5101211962XXXXXX,汉族，住四川省金堂县，现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人肖学明从2018年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人肖学明给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费767元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖学明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费767元。 案件申请费17元，由被申请人肖学明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执2419号张永胜、关中娅盱眙五洲国际置业有限公司：关于申请执行人张永胜、关中娅与被执行人盱眙五洲国际置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：2850元及交付房屋。经本院立案受理并执行后，现已执行到位2850元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃；位于盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区ABCD段3层D312号商铺已实际交付申请人。至此，申请执行人张永胜、关中娅向本院申请执行的（2018）苏0830民初3016号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2993号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。地址：四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：冯泽庭，男，1984年10月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系该公司员工。 被告：唐启海，男，1980年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张玉，女，1984年10月20日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告唐启海、张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯泽庭到庭参加诉讼,被告唐启海、张玉经本院合法传唤,无正当理由,逾期未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及利息。事实和理由:2013年4月，被告向原告申请信用贷款20000元，约定借款到期日为2015年3月2日。借款到期后，被告未归还本金，从2015年12月21日起开始欠息。原告多次催收，被告仍未还款。 被告唐启海、张玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻，双方因资金需要，于2013年4月3日向原告申请借款20000元并于当日签订《农户小额信用借款合同》。合同对借款的使用期限、利率、罚息利率、结息方式等事项进行了约定。2013年4月3日，原告向被告发放借款。被告借款后，未归还本金，支付利息至2015年12月20日，至2015年12月21日起开始欠息。原告分别于2017年9月27日、2018年3月21日向被告催要借款，但被告至今仍未履行付款义务，故诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的原、被告的身份信息、结婚证复印件、借款合同、借据、催款通知书、合江县凤鸣镇文理村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已足额向被告发放借款，已经履行了合同义务，被告也应当按合同约定履行还本付息的义务。现被告未按时归还本金，且自2015年12月21日起开始欠息，属违约行为。原、被告之间约定的借款利率不违反国家法律关于利息的规定，故本院对原告主张要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。被告唐启海、张玉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩和质证权利，但不影响本院依法裁判。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐启海、张玉于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并自2015年12月21日起按合同约定的利率向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告唐启海、张玉负担。前述费用原告四川合江农村商业银行股份有限公司已预交，被告唐启海、张玉在履行本判决确定的给付义务时一并向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  冯瑞芳 人民陪审员  吴志曼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15483号 原告：成都中创清科基因工程有限公司，住所地成都高新区益州大道中段1239号B栋4层。 法定代表人：李波，执行董事。 委托诉讼代理人：侯志强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：田媛，女，1985年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都中创清科基因工程有限公司与被告田媛合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告成都中创清科基因工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都中创清科基因工程有限公司撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 代智鹏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3124号   原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某与被告马某相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止占用与原告相连土地的机耕路和机耕坝，排除妨碍，让原告得以通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告所在村的每个院落都是按国家规定的一百六十平米，超出这个范围就是占有别人的，因原告的土地和被告的宅基地相连的西南方向的机耕路和机耕坝一直被被告占用，机耕路和机耕坝属于通行的路，不应被被告私自占用，由于被告的私自占用致使原告不能在此机耕路上通行，被告应该停止占用，排除妨害，得以让原告通行，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。   被告马某辩称，1.原、被告之间不存在相邻关系，被告的宅基地南靠机耕路（已硬化），北靠马召生的承包地，东靠水渠，西靠公路，根据该四至足以说明原、被告之间不存在相邻关系；2.原告起诉被告占了机耕路和机耕坝没有事实根据，被告向法院明确指出，机耕路是集体所有的公共通行道路，被告没有占用机耕路，更没有影响公共通行道路，被告不是村委会主任，更没有任何行政管理职务，原告起诉被告侵占机耕路没有事实根据，对于原告所说的机耕路是什么东西被告也不清楚。退一万步讲，如果被告占用了机耕路，诉讼主体应当是村委会起诉被告而不是原告，因此原告起诉被告属于诉讼主体错误，被告请求人民法院责令原告拿出被告侵占集体道路的证据，然后责成原告找村委会和乡政府作为公共道路的管理人处罚被告，据此原告诉被告的行为是典型的滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证一本，和两张照片的真实性予以认可，从原告的土地承包经营权证可以看出，原告的土地并未与被告的宅基地相毗邻，并且原告提交的照片是其已将水渠填平后的照片，也不能证明被告占用机耕路的事实，故对上述证据的证明目的不予认可；被告提交的照片三张及中华人民共和国国有土地使用证一本，可以证明被告的宅基地面积及原、被告之间争议的地界现状，予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某、被告马某均系大河乡石炭沟村村民，双方均在此生活二十多年。原告承包的土地（编码03261号）2.09亩，北靠清真寺，西北靠马召生，西南靠渠，南靠张小兴，东靠水渠。被告的宅基地北靠马召生，西靠公路，南靠硬化路，东靠水渠。原告的土地与被告的宅基地中间有一条水渠，用于给马召生的土地灌水。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告占用了与原告相连土地的机耕路和机耕坝，但是原告提交的土地使用证中并未显示原告的土地西侧有机耕路。从实地查看的情况得知，原告的宅基地与被告的土地中间有一条水渠，该水渠自双方搬迁到该村时就已形成，并且该水渠的西侧就是被告的宅基地，被告已经在此居住二十年之久，相关部门并未在水渠的西侧规划机耕路。从原告提交的照片可以看出，原告意图将原、被告中间的水渠予以填平，并从被告的宅基地中推出一条路予以通行，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。而本案中原告的土地并不必然要从被告的宅基地中通行，因此原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 田 芳     二〇一九年十二月十一日   书记员 穆国梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初2015号 原告：王源玖，男，1992年3月11日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师（特别授权）。 被告：袁道珍，女，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。 原告王源玖与被告袁道珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告袁道珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王源玖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40,000元及逾期利息（自2018年11月29日至付清完毕之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在北京从事服装生意。于2018年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款40,000元，当日原告通过银行转账给付被告借款本金人民币40,000元，被告为原告出具借条一份，约定于2018年11月28日一次性还清。然而借款期限届满后，经多次催要，被告总以种种理由拖延至今。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁道珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份、借条一张、银行转账凭证一份。原告提交的证据与原告陈述相互印证，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告长期在北京从事服装生意。于2018年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款40,000元，当日原告通过银行转账给付被告借款本金人民币40,000元，被告为原告出具借条一份，约定于2018年11月28日一次性还清。然而借款期限届满后，经多次催要，借款本金及利息至今未付。 本院认为，依据原告陈述及提交的借条、银行转账凭证等证据，可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。被告袁道珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁道珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王源玖借款本金人民币40,000元及逾期利息（利息自2018年11月29日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月九日 书记员  任悦
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢553号之二 申请执行人:任建华,男,汉族,生于1970年9月2日,住通川区。 申请执行人:任芸,女,汉族,生于1972年6月24日,住重庆市南岸区。 被执行人:国营达县兴业房地产开发公司。 组织机构代码:5130211800535-1。 法定代表人:潘广福,系公司经理。 本院受理申请执行人任建华和任芸与被执行人国营达县兴业房地产开发公司拆迁安置补偿合同纠纷案，申请执行人任建华和任芸依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初718号民事判决书,于2019年10月9日向本院申请执行,申请执行标的10万元。 本院在执行中查明,被执行人国营达县兴业房地产开发公司暂无可供执行财产,不具备执行条件。申请执行人任建华和任芸向本院书面申请终结本案执衍。本院认为,申请执行人的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 潘远珍
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初1905号原告：俞长旺，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告：邱冬蓉，女，1970年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系原告俞长旺之妻。二原告的共同委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。被告：邓炳初，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告俞长旺、邱冬蓉与被告邓炳初不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱冬蓉及二原告的共同委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告邓炳初经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞长旺、邱冬蓉向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告不当得利款50,000元并支付利息3,770.98元（利息按同期贷款利率从原告实际向被告支付款项之日起暂计算至起诉之日止，庭审中原告明确要求被告支付利息至全部债务清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2018年1月3日经人介绍，原告俞长旺与衡阳鼎诚养生服务有限公司签订了造价200万元工程的建设工程合同，承包衡南县泉溪镇泉长村清泉山古城庙宇的一批大雄宝殿佛像油漆工程，签订合同后依约向该公司交了30万元保证金。被告系该工程的管理人员，在开工之际向原告提出再付质量保证金5万元，否则不得开工。原告邱冬蓉分两笔转至被告银行账户，第一笔2万元于2018年1月12日支付，被告出具了收条，第二笔3万元于2018年3月12日支付。不久，该工程就停工，合同终止（已另案起诉）。事后，原告找不到被告，只有电话联系，而被告总是以各种理由搪塞无钱偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告邓炳初未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质后依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，二原告系夫妻，2018年1月3日经人介绍，原告俞长旺与衡阳鼎诚养生服务有限公司签订了造价2,000,000元的建设工程合同，承包衡南县泉溪镇泉长村清泉山古城庙宇的一批大雄宝殿佛像油漆工程，签订合同后依约向该公司交纳300,000元保证金。被告系该工程的管理人员，在开工之际向原告提出再付质量保证金50,000元，否则不得开工。原告邱冬蓉分别于2018年1月12日、3月12日向被告支付20,000元、30,000元，合计50,000元。上述工程在开工不久后就停工，合同终止（已另案起诉），原告要求被告返还50,000元，被告未返还，故酿成本案纠纷。本院认为，被告以个人的名义收取原告质保金，没有法律根据，应当予以返还，对原告要求被告返还不当得利50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告收取并占用原告的款项，给原告造成了资金占用利息损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓炳初于本判决生效之日起十日内返还原告俞长旺、邱冬蓉50,000元并赔偿资金占用利息损失（利息损失计算方法：以20,000元为基数自2018年1月12日起至2018年3月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50,000元为基数自2018年3月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,144元，由被告邓炳初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭海鹰审 判 员  邓顺香人民陪审员  谭娟萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁 玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。