宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1263号 原告：朱长星，男，1961年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。 被告：中搜商悦（宁波）信息技术服务有限公司。统一社会信用代码：91330201MA292BQPXC。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号003幢2楼210-090室。 法定代表人：蔡绍干，该公司总经理。 被告：浙江中搜在线信息技术有限公司。统一社会信用代码：91330201677699351A。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号A座5-6层。 法定代表人：蔡绍干，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：贺群姗，该公司职员。 原告朱长星为与被告中搜商悦（宁波）信息技术服务有限公司（以下简称中搜商悦公司）、被告浙江中搜在线信息技术有限公司（以下简称中搜在线公司）合同纠纷一案，于2019年5月9日诉至本院，诉请判令：撤销原告与两被告签订的《商悦“移动船票”产品技术服务合同》，并由被告中搜商悦公司返还原告支付的合同款项148000元。 两被告辩称：1.双方不存在签订合同的资质问题。涉案合同服务依附的网站平台、服务器均来自于北京中搜网络技术股份有限公司，原告的APP系基于www.zhongsou.com域名网站上制作的产品，北京中搜网络技术股份有限公司在双方订立合同前已经依法取得了该网站的经营性IPC资格证。按照涉案合同约定，如原告希望两被告为其提供的APP能够独立于前述网站使用，两被告可以协助其导出数据，且根据通信管理局相关规定，原告需申请独立的域名进行备案并取得经营性资质。2.涉案合同为技术服务合同。3.订立合同过程中两被告不存在欺诈行为。4.原告曾因同样事实理由在宁波市鄞州区人民法院起诉，到本案起诉时，原告的撤销权已过诉讼时效。5.合同已履行完毕，原告主张退款无事实与法律依据。 经审理，本院认定如下事实： 2013年3月9日，案外人上海兰业皮塑包装制品有限公司（以下简称兰业公司）与被告中搜在线公司签订两份《“标准型行业门户”产品及服务合同》，约定：中搜公司为兰业公司提供中搜“行业中国”平台（www.zhongsou.net）之“行业门户”的产品及服务，目标门户为“中国休闲用品网”、“中国农产品博览会”，服务期间均为2013年3月9日至2016年3月9日，合同总价分别为58000元、40000元；合同款项按约定到达乙方（即中搜在线公司）账上后，乙方在三个工作日内为甲方（即兰业公司）开通平台使用账户，同时乙方开始项目实施，为甲方提供目标门户策划方案，甲方应在三日内进行确认，甲方对门户策划方案确认后即为项目实施完毕；目标门户因甲方选定关键词而产生，在服务期限内甲方对目标门户享有运营管理权，负责目标门户的日常维护，乙方为甲方提供平台服务和技术支持、门户制作、营运目标门户必要的技术支持和营运指导等服务；甲方对目标门户的维护和运营需符合国家法律规定，如因此造成乙方损失的，甲方应全额承担；乙方负责“行业中国”（www.zhongsou.net）技术平台的搭建、开发、维护升级工作。合同还对运行收益的分配、甲方如需利用独立域名运营门户网站的相关事宜处理进行了约定。签订合同后，兰业公司向中搜公司支付了合同价款58000元、40000元。 2014年5月8日，原告与被告中搜在线公司签订《“中搜移动船票”产品技术服务合同》，约定：乙方（即中搜在线公司）为甲方（即兰业公司）提供APP制作技术服务，APP关键词为农产品博览会，项目费及两年服务费共计50000元；甲方指定其本人通过指定邮箱及指定联系电话负责合同履行中的交付工作。合同签订后，原告支付了50000元价款。 2015年2月10日，兰业公司与被告中搜在线公司签订《中国移动联盟推广服务协议》，约定：乙方（即中搜在线公司）为甲方（即原告）提供推广服务，推广对象为中国休闲用品网行业门户，推广内容为200万级影响力，推广周期6个月，服务费50000元。 2017年8月14日，原告出具承诺书一份，承诺自愿加入被告中搜商悦公司“移动船票”计划，解除与北京中搜网络技术服务有限公司所有分、子公司于2017年8月14日前签署的所有合同，重新前述产品技术服务合同。 同日，原告与被告中搜商悦公司签订《商悦“移动船票”产品技术服务合同》，约定服务内容为商悦APP版、微信版、平台型商城，服务期限为2017年8月14日至2018年8月13日，费用合计36000元。原告未支付此合同价款。 2017年9月6日、2017年11月13日，被告中搜商悦公司两次通过电子邮件向原告发送了后台地址、账号及密码。原告均回复收到。 另查明，被告中搜商悦公司系被告中搜在线公司的全资子公司。被告中搜在线公司系北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称北京中搜科技公司）的全资子公司。原告系兰业公司法定代表人。 2015年11月3日，北京市通信管理局向北京中搜科技公司颁发编号京ICP证100943号电信与信息服务业务经营许可证，该许可证包含域名zhongsou.net、zhongsou.com的网站，有效期为2015年11月3日至2020年11月3日。 2017年5月10日，天津市第一中级人民法院就上诉人（原审被告）天津万赢科技有限公司（以下简称万赢公司）与被上诉人（原审原告）朱长星民事纠纷作出（2017）津01民初2824号民事判决。该案审理过程中，朱长星即以个人不具有从事经营性互联网信息服务资质，万赢公司存在欺诈为由，要求撤销双方签订的《“三合一行业平台”产品及服务协议》。 以上事实，由《“标准型行业门户”产品及服务合同》、《“中搜移动船票”产品技术服务合同》、《中国移动联盟推广服务协议》、《商悦“移动船票”产品技术服务合同》、承诺书、发票、电子邮件记录、（2017）津01民初2824号民事判决书、电信与信息服务业务经营许可证及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，关于在签订《商悦“移动船票”产品技术服务合同》时被告中搜商悦公司是否存在欺诈。2013年至2015年，兰业公司与中搜在线公司就门户网站、APP搭建经营事宜签订四份合同，并支付了148000元价款。后原告作为兰业公司法定代表人，解除了前述合同，并与中搜商悦公司另行于2017年8月14日签订了《商悦“移动船票”产品技术服务合同》。对于该合同，中搜商悦公司不再要求原告支付价款。在签订该合同之前，原告已在其作为当事人参与的其他诉讼案件中知悉个人不具有从事经营性互联网信息服务资质，应当认定其在与被告中搜商悦公司签订合同时已明知该情况，不可能基于被告中搜商悦公司的欺诈而签订该合同。且双方要建立的门户网站APP系依托于www.zhongsou.net“行业中国”的平台，原告并不以独立的域名经营APP，无需另行取得经营许可证。原告以欺诈为由要求撤销合同的主张本院不予支持。 关于被告中搜商悦公司是否具备签订、履行合同的资质和能力问题。中搜在线公司作为由北京中搜网技公司的子公司，中搜商悦公司作为中搜在线公司的全资子公司，其最终合同的履行，还是依托于www.zhongsou.net“行业中国”的平台，所有的产品都建立在平台的基础上，该平台具有ICP证，中搜商悦公司以此订立合同，并未违反强制性规定，不存在导致合同无效的法定情形，且其依托于www.zhongsou.net，通过和母公司的业务与技术衔接，确保“行业中国”平台的线上服务，并通过自身提供的线下服务来落实合同的履行，保证合同目的实现。合同签订后，中搜商悦公司通过电子邮件将后台网址、账号及密码发送给了原告，原告收到后亦未提出异议。双方合同已经履行完毕。原告关于两被告不具有合同履行能力的主张，本院不予支持。 综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱长星的诉讼请求。 案件受理费3260元，由原告朱长星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方燕儿 人民陪审员  皮 英 人民陪审员  王苗苗 二〇一九年十二月四日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩