河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民初8号 原告（反诉被告）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：宋巨龙，该公司总经理。 诉讼委托代理人：张杰，该公司员工。 诉讼委托代理人：石雪，河北三和时代律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区太行路孔府花园小区10孔村集体商业楼一层1-6房间。 法定代表人：郭剑和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张之永，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 原告（反诉被告）石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）与被告（反诉原告）邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日、2017年5月4日、2017年5月31日、2017年6月14日、2017年7月19日、2018年5月7日、2018年12月12日、2019年6月12日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、石雪，被告诉讼代理人张之永、张莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠付的工程款、自欠付之日起至工程款支付完毕之日止的利息和其他费用、工程变更的工程款、另行指定材料造成装修部分超出承包价格的款项、因被告违约造成的损失（详见结算报告书）共计为62873768.97元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，三建公司增加诉讼请求：要求被告支付因工程增加变更所产生的工程款19050771.9元。事实与理由：原告与被告2010年、2011年分别就孔府花园项目订立了《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》、《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》，原告作为孔府花园一期二标、二期工程共16栋楼的建设工程承包人。合同约定：采用综合单价总包干方式承包；一期二标工程暂定建筑面积为57026.64㎡、总工期为343个日历天；二期工程建筑面积暂定为109550.82㎡，工期300个日历天；并约定了各付款节点。合同订立后，原告立即组织人员进场施工。但在施工过程中发生了以下影响工程价款和合同履行的情况：1、施工过程中存在签证变更工程量，包括己签字确认的签证变更部分，和虽未签字确定签证变更，但已按被告的要求施工完毕的部分；2、被告自行指定材料，但其指定的材料价格高，增加了工程造价成本，使得成本超出合同约定的总包干价；且未及时指定材料耽误了施工时间，造成工期延误；3、被告未能按合同约定的各节点付款，造成原告窝工，窝工期间材料费、人工费、机械费大幅上涨，实际投入比合同预期增长而产生了损失；4、因被告少付工程款造成利息损失和其他费用损失。 2013年，被告强行入住孔府花园一期二标、二期共16栋楼并开始使用。至此，被告虽己向原告支付工程款93351845.73元，但原告与被告多次商谈，对前述情况导致的除已付工程款之外的签证变更、增加工程款、因违约造成的损失等问题，一直无法达成一致意见。原告已委托专业机构进行结算，并出具结算报告书，经结算，上述问题产生的结算金额暂为62873768.97元；其中，己签字确定签证变更部分2418099.27元、未确定的签证变更部分7110397.11元、指定材料造成装修部分超出承包价格15728121元、被告违约给原告造成的损失15995597.17元、欠付工程款产生利息和其他费用21621554.42元（此项利息及费用为暂计算至提起诉讼之时的数额，原告要求被告支付自欠付之日起至付清之日止的利息）。 另孔府花园工期一期、二期承包合同均约定了电梯工程由其他单位承包，不在申请人承包范围内，但施工过程中，申请人应被告的要求，负担了孔府花园小区工程中楼层电梯引入电源电缆的项目费用，金额为132000元；在施工过程中，被告对室内散热器的设计做了修改，增加了工程量，所涉工程量为241091.97元。上述增加部分的金额共计1273091.97元。后期因土建变更、安装工程变更、未签证部分、差价部分的变更又产生工程款17777679.93元。上述共计81924540.87元，应由被告支付。 中鼎公司辩称，一、答辩人所付工程款已超出合同约定价款，并未拖欠原告工程款，且对于超额付款部分原告应予退还。按照原、被告双方所签订的《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》、《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》以及《关亍解除邢台孔府花园二期项目1#、2#、4#、13#、14#、18#、23#楼施工合同的协议》，该工程的总价款共计：103749246.3元。截止2013年2月8日，答辩人已共计向原告支付工程款101914208元，已超过合同价款的95%。后期，2014年6月20日答辩人代原告付执行款150940.93元，2014年7月7日代原告支付工程款1200000元。后因原告拖欠农民工工资及第三方工程款，答辩人在政府的协调下于2015年2月15日又代原告垫付工程款3016513.56元。此外，工程保修期间，因原告怠于履行维修义务，期间被告共产生维修款665783.2元，维修价款已超出5%的保证金。综上原告所付工程款已远远超出合同价款，原告对超出部分应予返还。二、原告所主张的工程变更款9528496.38元，无事实和法律依据，人民法院不应予以支持。原告自2013年施工完毕至今，从未向答辩人主张过对工程变更量进行核定，现原告主张的9528496.38元变更工程款的依据仅是“现场签证单”，且其中7110397.11元的现场签证单没有经过答辩人单位签字及盖章等任何认可，答辩人对其真实性不予认可。另按照《合同》专用条款部分第41.2条的规定，工程累计签证达到工程暂定造价的3%时，原告需书面通知答辩人，但答辩人至今从未收到过原告此类通知，现原告主张的工程变更价款已达工程总价款的9%，其主张没有事实依据。三、原告所主张答辩人承担指定材料造成装修部分超出承包价格款项15728121元，无事实和法律依据，且违反合同约定，不应得到支持。答辩人在原告施工过程中并未向原告指定过材料，答辩人及孔村村委会仅是按照合同的约定，对原告使用的材料进行确认，并不存在原告诉称的答辩人指定材料事宜。此外，双方签订的《工程总承包合同》为综合单价总包干合同，由原告包工包料，合同单价不可调整。合同价款中已包含材料费用，现原告向答辩人主张指定材料造成装修超出承包价格款项，无任何事实和法律依据。四、答辩人在合同履行过程中并不存在任何违约事宜，无需赔偿原告违约损失。答辩人在合同履行过程中未拖欠工程款，且为保证工期提前将工程款进行支付，原告诉称拖欠工程款及因答辩人未及时指定材料耽误工期均不是事实。五、答辩人并未拖欠原告任何款项无需向其支付利息，且原告所主张的其他费用，无任何事实和法律依据，不应得到支持。六、原告诉求已超过诉讼时效，法院应依法驳回其起诉。答辩人最后一次向原告支付工程款的时间为2013年2月8日，且已超过总工程款的95%，而后期总工程款5%的保证金因原告工程施工存在质量问题，在维修中已扣除。虽在2015年2月15日答辩人在政府的协调下代原告垫付过农民工工资和工程款，但该部分费用答辩人认为并不属于直接向原告支付工程款，而在2013年2月8日至原告起诉期间，原告并未向答辩人主张过任何费用，答辩人的起诉时间为2017年3月1日，其已超过了法律规定的两年诉讼时效，且不存在中止中断的情形。七、原告延期交房，已构成严重违约，按照合同的约定应向答辩人支付违约金并赔偿由此给答辩人造成的损失。按照双方签订《工程总承包合同》，一期二标工程的竣工时间为2011年6月30日、二期工程的竣工时间为2011年12月20日。而原告违反合同约定，于2012年12月31日才完成房屋交付，因此致使答辩人多支付过渡费用16004799.27元。此外，按照《合同》协议书部分第十八条款的约定，一二期工程原告需向答辩人支付违约金共计：19800000元。上述费用共计35804799.27元，应由原告向答辩人支付。据此，法院应驳回原告的起诉。 中鼎公司向本院提出反诉请求：依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计20953164.82元，诉讼费用由被反诉人承担。诉讼过程中，中鼎公司要求变更诉讼请求为依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计1058万元。事实与理由：涉案16栋回迁楼的交房日期为2012年12月31日,比双方在会议纪要中约定的交房日期逾期230天,导致申请人向孔村村委会多支付过渡费8,237,996.42元。同时,根据双方签订的《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》第56.1条之约定“因乙方原因造成工期延误的,从延期的第一天起,每延期一天乙方须按实际甲方损失1.8万元向甲方支付罚金,并负责由此而造成的甲方对购房人违约所发生的实际经济损失”；双方签订的《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》第56.1条之约定因乙方原因造成工期延误的,从延期的第一天起,每延期一天乙方须按实际甲方损失2.8万元向甲方支付罚金,并负责由此而造成的甲方对村委违约所发生的实际经济损失。鉴于三建公司延期交房所造成的违约金为10580000元,申请人主张按照合同约定的违约金计算申请人的损失。 三建公司对中鼎公司的反诉辩称：一、中鼎公司的反诉已超过诉讼时效，应予以驳回其诉讼请求。依照法律规定，中鼎公司的反诉应适用两年的诉讼失效规定。按照中鼎公司反诉主张的因三建公司延迟至2013年12月31日交付房屋给其造成损失的时间点起算，其对所谓损失提起诉讼的时效应计算至2015年12月31日，但中鼎公司递交反诉状的时间为2018年2月26日，其反诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、本案辩论已终结，中鼎公司无权再提起反诉。《民事诉讼法解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。即反诉提起的时间是法庭辩论结束前，本案2017年7月19日庭审过程中，原被告双方已发表辩论意见并记录在庭审笔录中。自我公司提起诉讼至案件庭审完毕，反诉人自始至终未就与我公司起诉相关的法律及实体问题提出过反诉的请求。三、迟延交房系因中鼎公司造成的。三建公司并无违约行为，中鼎公司反诉状中的陈述与事实不符。 原告（反诉被告）三建公司为证明其诉讼请求提交如下证据）： 第一组证据，1、孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同；2、孔府花园二期土建、安装工程总承包合同。证明：原告作为承包人，承揽了孔府花园项目一期二期共16栋楼工程。合同中对工程概况、工程价款、付款节点及双方权利义务等进行了约定。 第二组证据，关于工程变更的相关证明。3、孔府花园一二期工程增加温控阀、对丝结算书及附件（现场签证单、河北拓扑建筑设计有限公司修改通知单、中鼎方发送的认可增加工程量的工作联系单）；4、电类变更结算书及附件（现场签证单、河北拓扑建筑设计有限公司修改通知单、中鼎方发送的认可增加工程量的工作联系单）；5、一二期16栋楼阳台增加给排水结算书及附件（现场签证单、河北拓扑建筑设计有限公司修改通知单、中鼎方发送的认可增加工程量的工作联系单）；6、6#、15#楼基础变更结算书及附件（现场签证单、河北拓扑建筑设计有限公司修改通知单、中鼎方发送的认可增加工程量的工作联系单）；7、17#、21#楼地基处理结算书及附件（含现场签证单、工作联系函）；8、铲车台班、场地凭证结算书及附件（含现场签证单、工作联系函）；9、设备房结算书；10、阳台楼面、地面增加洗衣机、卫生间工程结算书及附件（含工程洽商记录、现场签证单）；11、单元进户线保护接地变更工程结算书。证明：孔府花园工程在施工过程中存在合同、图纸范围外的变更工程量，该变更的工程量已经由中鼎方签证认可，应当增加相应的工程价款。 第三组证据，关于工程变更的相关证据。12、5#、7#、9#、11#楼土方内倒工程结算书及附件（含监理签字认可的现场签证单及图纸）；13、9#、24#、25#、26#楼地基处理、铲车台班结算书及附件（含现场签证单及示意图）；14、围墙封堵结算书及附件（含签证单等文件）；15、临时用水电结算书及附件（含现场签证单）；16、一二期增设构造柱结算书及附件（含现场签证单、河北拓扑公司修改通知单）；17、6#、11#楼基础变更结算书及附件（含现场签证单、河北拓扑公司修改通知单、示意图）；18、5#、22#、20#楼地基处理和6#、3#楼土方内倒结算书及附件（含现场签证单、示意图）；19、3#楼整体下挖、7#16#楼地基软点处理结算书及附件（含现场签证单）；20、一期二期工程一二层外墙涂料改为面砖结算书（含河北拓普公司设计修改通知单）；21、一期二期工程路面硬化预算书及附件（含现场签证单）。证明：孔府花园工程在施工过程中存在的合同、图纸范围外的变更工程量，该变更工程量虽未进行书面签证，但中鼎方已承诺增加工程价款，且部分变更工程已经过监理方确认，应当增加相应的工程款。 第四组证据，材料确认单。22、配电箱材料确认单；23、BV电线材料确认单；24、给水管材料认定单；25、排水管材料认定单；26、防盗安全门材料认定单；27、水槽材料认定单；28、外墙砖材料认定单；29、给水管材料认定单；30、排水管材料认定单；31、采暖管材料认定单；32、铝合金平开门材料认定单；33、开关插座材料认定单；34、洗面器材料认定单；35、BV电线材料认定单；36、坐便器材料认定单；37、地砖材料认定单；38、瓷砖（面砖）材料认定单；39、厨房卫生间门材料认定单；40、楼梯、飘窗栏杆材料认定单；41、楼梯踏步材料认定单；42、阳台塑钢门；43、单元对讲系统；44、室内门；45、卫生间厨房地砖；46、阳台墙面增加瓷片；47、楼宇对讲门；48、雨污水系统管材、井盖、污水系统化粪池；49、暖气片；50、采暖系统的热量表、锁闭调节阀、配套阀件；51、采暖系统阀门、温控阀系列管件；52、开关插座；53、暖气片材料确认单及工作联系函；54、采暖系统楼梯间主管；55、客厅卧室厨卫阳台餐厅灯、卫生间换气扇；56、百叶窗；57、孔府花园工程材料确认表；58、2011.3.9工作技术联系函；59、2011.3.31工作联系函；60、2011.4.1工作技术联系函；61、2011.5.27工作联系函。证明：1、按施工进度，被告方应在2011年初完成装修材料的认证工作，但被告方与村委会并未按施工进度认证装修材料的品牌，原告无法按原施工计划购买施工材料；另外，因其最后认证材料的时间已延迟至11月，即将进入冬季，多项施工工作无法顺利进行。上述情况造成了工期延误。2、合同约定的装修标准为130元/平米，但被告方及村委会在后期施工过程中要求提高装修标准，其认证的材料品牌标准高于原合同约定的130元/平米。对于超过合同约定的部分，应当予以增加工程款。 第五组证据，水电问题的相关证据。62—72、11个工作联系函。证明：被告提供的用水用电量远远不能满足实际施工需求，在施工期间，经常出现断水断电、因电压负荷过大烧坏施工设备及管线现象，严重影响了施工进度，且因此造成工人大量流失，增加了用工成本。 第六组证据，与被告支付工程款有关的证据。73、2011.1.11赔偿联系函；74、2011.元月11日工作联系函；75、2011.4.25工程款支付申请表；76、2011.6.25工作联系函；77、2011.7.17申请；78—97、20个工作联系函。证明：在施工过程中，被告未按合同约定的节点支付工程款，存在严重的的拖欠工程款情况，给原告造成了极大的垫资压力。 第七组证据，支付资金情况。98、被告支付工程款的相关票据凭证。证明：被告向原告付款的情况，根据原告的整理，被告共计支付工程款93326845.73元。 第八组证据，其它问题导致工期延误的。99、2011.2.26工作技术联系函；100—107、8个工作联系函。证明：因散水、未按期交付效果图等其他中鼎方原因导致工期延误和推迟交房期。 第九组证据，108、结算报告书；109、精装部分结算书；110、零星变更和签证结算书。证明:中鼎方组织村民强行入住后拒不与原告结算，原告自行委托专业机构进行工程结算，结算结果为被告仍应向原告支付各项工程款、违约金共计62873768.97元。 证据111，品牌认证单。根据双方签署的一期、二期承包合同第二条，电梯施工不在合同范围内，该证据中涉及的电梯电源电缆系超出合同范围的增加工程，被告应当支付相应工程款。根据原告核算，应支付1032000元。证据112、113、114，孔府花园项目一、二期散热器垫层内的管道改为无接头的工程预算书和拓扑设计公司发送的设计修改通知单。证明该部分属于变更的工程量，中鼎公司应支付相对应工程款。证据115，录音。证明中鼎公司及孔村村委会认可路面硬化、临电、基础处理、两栋楼地基下控探是变更的工程量，门窗、防盗门、室内门、地板砖、卫生间等装修项目更换了更高档次的品牌，产生了高于合同承包价的差价，且承诺补足差价。证据116、117，孔村社区居民委员会发送的《关于孔府花园（多层）相关变更的函》、工程认证单，证明孔府花园工程每户阳台增加水龙头、地漏、排水系统、楼梯踏步及平台由防滑地砖改为花岗岩、楼梯扶手改为不锈钢等。且上述改动通知原告时，原告已按原方案进行了部分施工，需要对已施工的部分再进行修改，增加了工程量和施工成本。证据118，工作联系函，证明中鼎公司拖欠检测费，导致原告无法取得材料的检测报告，无法按时入场，是造成工期延误的原因之一。证据119，工作联系函，证明三建公司在2012年9月已将施工的16栋楼6份建设工程决算书递交至中鼎方，中鼎方一直未予配合结算。证据120，2012年11月28日被告向原告发送的工作联系函，2012年11月孔府花园项目已由中鼎方接管。 补充出示的原件：1、补充证据121原件，为设计修改通知单的原件。该原件为原告施工的16栋楼增加洗衣机、增加给排水、增加地漏的设计修改通知单。2、补充证据16的部分原件，证据16为一期二期工程在原工程量基础上增设构造柱，增加工程量的证据。补充的原件为原证据272-275页，设计单位拓扑公司的设计修改通知单原件、工程洽商记录。3、补充证据17中第284页设计修改通知单的原件。4、补充证据18中5号楼地基处理的设计修改通知单的原件。5、补充证据20中第321页设计修改通知单的原件。该原件为外墙涂料变更为面砖的设计修改通知单。 关于原告变更诉讼请求，新增数额17777679.93元提交的证据：孔府花园工程变更签证部分补充内容的书面报告一份。证明在土建、安装、未签证部分和材料差价部分进行变更，变更金额是17777679.93元。 第二次开庭前，提交补充证据：证据编号为121（24页）、122(1页)、123（1页）、124（6页）、125（1页）、126（1页）、127（1页）。 中鼎公司质证称：对原告提供证据中未提供原件的证据部分均不予认可。对于提供原件的证据具体质证意见为： 第一组证据：证据1、2，真实性、合法性无异议。第二组证据：证据3有1页为原件，真实性认可，但其提供原件无法支持该项的增加费用。证据4有3页为原件，对157页、159页真实性认可，158页真实性不予认可。对159页手写部分不认可，对其中实际费用8745元认可。证据5，对其中有原件的予以认可，但有原件的证据无法证明原告689082.27元的工程增加款的主张。证据5的证据链条无法形成，属于举证严重不足。证据6对179页和补交的证据123真实性无异议，但这两份证据不能证明原告所主张增加的7.5万元工程款是如何得来的，对此被告不予认可。证据7，对187页证据真实性无异议。由于原告对于增加的30685.38元是如何计算未提供证据，被告不予认可。证据8号对原告提供的2页原件真实性不予认可，因为没有被告方的盖章或签字，是否增加的工程量无法认定。对原告5.7万元的工程增加款不予认可。证据10对216页和证据126原件真实性认可。但因没有明确出增量和增价，原告要求增加11万工程款缺乏证据支持。证据11有1页原件，因没有被告的签字或盖章，且这份工作联系函编号125与其他的工作联系函的流程不同，被告均不予认可。第三组证据：证据14根据254页证据中唐琳签字内容可知其当时并未认可证据中的640元。证据17中285页真实性予以认可。但结合原告提交的该组证据无法证实变更的工程量，因此对原告据此主张的12万多元变更工程款不予认可。证据18中原件共4页，298页签字人员并非被告方人员，301页没有签字，被告均不予认可。该组证据无法支持原告增加14.5万元工程款的主张。证据19中313页、314页的原件没有被告签字，被告不予认可。编号为127号证据质证意见同上。原告提供的证据无法证明原告主张增加23万元的工程款，被告不予认可。证据20对11份设计修改通知书真实性没有意见，但是对于变更内容第一项，原告应当提供详实充分的证据予以证明，不能仅仅把面饰改面砖的部位计算出面砖的造价作为被告应当支付的增项款。其他的第二、三项名称变更不持异议。证据21因证据无被告签字，不予认可。第四组证据：证据22，没有证据证明是被告指定使用该品牌的，不属于增项的范围。证据23，是原告方对被告提供了4个生产厂家、4个品牌，规格是一样，被告方建议使用北京山鹰，如果北京山鹰比招标价格高的话，高的多少应当计算出来。证据26，我方未出意见，只说按照合同图纸施工要求算工。对证据27、28、29、30、31、33、34、35、38，甲方仅是签名但并没有写明意见，不足以证明同意证据内容。证据32“材料再大点”，不是甲方所写而是后来加上的。第五组证据：证据65内容显示被告明确拒绝支付工程改造费。证据68、71、72，没有被告方签字签收或者认可的字样，不予认可。证据71原告单方陈述，不能作为主张权利的证据。证据72意见同证据71的质证意见。第六组证据，因没有被告签字认可，对其真实性不予认可。第七组证据，我方均予以认可。第八组证据，证据102、103原告应当证明被告什么时间答复的及是否造成工程延期，造成的损失大小。证据104原告应当提交证据证明可以施工的时间，被告什么时间解决的，晚了多少天，该证据不完整，我方认可对方当时提出的客观存在。证据105号质证意见同104质证意见。证据107质证意见同前述证据的质证意见。第九组证据，证据108、109、110与本案没有关联性，被告不予认可。 对补充证据的质证意见为：证据114-120不足以支持原告的变更内容。证据114、117、118与本案没有关联性，不予认可。 对证据16、17、18、20原件质证意见为：证据16的真实性不予认可，监理单位和施工单位都是复印章，设计单位是在复印件上后来加盖的公章。证据17有二项内容，第一项内容是基础地标高有-3.6米改为-5.1米是增加了1.5米的深度及工作量，还有取消了的灰土垫层，应当把取消的也计算进去，不能只算增加的。其他基础作相应变更，应当举证证明具体的变更。第三方出具的通知书没有说清楚。证据18同证据17的质证意见。证据20第三方设计公司给原告盖的章，认可该事实，但是对于增加了多少工程量和工程款不能证明，该证据有严重瑕疵。对原告提供补充证据的原件，被告不予认可，不足以证明增加了多少工程量还欠了多少工程款，没有形成完整的证据链条和逻辑思维。 关于原告变更诉讼请求，新增数额17777679.93元提交的证据质证意见为：被告不予认可，属于原告私下单方委托的，程序不符合规定。 被告（反诉原告）中鼎公司为反驳三建公司诉讼请求提交以下证据： 第一组证据：证据1企业（企业集团）名称变更核准通知书，证据2内资企业登记基本情况表。证明：邢台中鼎商务服务有限公司2011年1月24日已变更名称为邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司。第二组证据：证据3《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》，证据4《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》，证据5《关于解除邢台孔府花园二期项目1#、2#、4#、13#、14#、18#、23#楼施工合同的协议》。第三组证据：证据6《石家庄三建孔府花园一、二期总包工程付款明细》及每笔款项对应的“工程类款项支付申请单”和“银行转账凭证”等付款凭证，以及扣履约保证金1万元、罚款12500元的项目部罚款单、工程联系单。证明：被告一直按照合同的约定向原告支付工程款，截止2013年1月25日直接支付工程款97361845.73元，且存在提前付款情况。证据7是2013年1月25日至2015年2月15期间《中鼎公司代表石家庄三建所付的农民工工资和工程表细表》以及每笔款项对应的银行转账单据、付款的承诺书（或会议纪要）、付款协议等。证明中鼎公司代替三建公司支付农民工工资和建材款共计6568876.10元。证据8、9是授权委托书。证明三建公司给中鼎公司出具授权让中鼎公司代其支付工人工资。证据10《代垫孔村回迁楼入住防盗门款明细表》等证据，证明中鼎公司代三建公司支付门款1000000元。证据11《代垫付维修款明细》及每笔费用所对应的“银行付款凭证”、“费用说明”以及相关的“情况说明”、“工程联系函”、石家庄市中级人民法院民事判决书。证明中鼎公司代垫付维修费用665783.2元、执行款150940.93元、工程款1200000元。证据12是2014年3月6日《关于孔府花园项目有关问题的函》，证明原告驻项目经理在合同履行期间常无法联系，且原告所建工程从2012年起出现众多质量问题，被告发函要求原告解决剩余工程质量问题。第四组证据：证据13，2011年6月28日《工程备忘录》；证据14，2011年7月12日发给三建的《关于要求加强孔府花园项目现场管理的公函》；证据15，2010年8月17日发给三建《加快进度函》；证据16，2011年8月24日《关于石家庄一期二标、二期工程进度款的情况说明》；证据17，2011年12月29日《三方协议》；证据18，2011年9月2日发给三建的《警示函》；证据19，2011年12月30日石家庄市桥西地税局出具的《证明》；证据20，2012年产值报告；证据21，《催告函》；证据22，中鼎公司给桥西区政府的《回迁楼报告》；证据23，2011年8月29日会议纪要。证明被告并不存在拖延支付工程款事宜，被告为保证工期，在不符合支付的条件下被告提前支付，工程延误是因为原告管理混乱造成大量上访事件，工程款的支付前提是原告所建工程达到付款条件。第五组证据：证据24，2011年7月至2012年12月支付孔村过渡费的明细及每笔费用所对应的“记账凭证”、“银行付款凭证”、“结算票据”、“拨款会签单”；证据25，城中村改造拆迁补偿安置方案；证据26，三建违约造成过渡费增加明细及计算说明。证明因原告违约造成工期延误，致使被告额外支付过渡费16004799.27元。第六组证据：工程联系函一份，工程指令费用确认单二份，单元平台口及路沿石签证变更表一份，建设工程结算书二份。证明应减少工程价款6401.33元。 第二次开庭前，提交补充证据：工作联系函一份、单元平台口及路沿石签证变更一份、工程指令费用确认单一份。 三建公司质证称：第一组证据：对证据1、2没有异议。第二组证据：对证据3、4没有异议。证据5真实性没有异议、关联性有异议。被告列的总价款是简单相加，是合同约定的暂定价，实际价格应当包括工程增加的部分和材料调差等，即我方举证要求增加的部分。对合同约定的面积是118197.34，总价款103749246.3元，我方认可。第三组证据：证据6目前双方认可的是97339345.73元。被告提供的证据不能证明其提前付款，且其提供的证据大部分是原告的付款申请和付款单据，但是根据我方付款申请和实际付款时间对比恰恰证明被告迟延付款的情况。对罚款单的真实性、关联性不认可。对10000元的履约保证金，因我方不知道且未签字，不予认可。证据7对于**授权的3552362.54元及向孙川格支付的259000元我方认可，其他的均不认可。证据8、9，我方授权委托书发生在13年，与被告15年支付金额无关。证据10的真实性、合法性和关联性均不认可，支付的对象是邢台市忠实物业而非提供防盗门的供应商。证据11，对维修费用665783.2元被告提供的明细中第9、10、11、12笔共计39783.2元，有王鹏签字的我方认可，其他的不予认可。对代付执行款150940.93元予认可，该笔执行款和我方没有关系。石家庄市中级人民法院出具民事判决书，判决是关于中鼎公司和王怀祥个人的，与我方无关，一审没有判决要求我方承担责任。对代支付工程款1200000元我方认可。证据12，我方没有收到函件，且不存在质量问题。第四组证据，工程延期交付的原因是被告支付工资不及时和指定材料、变更工程造成的。对证据中有我方盖章签字的真实性我方认可，但是关联性不认可。第五组证据，被告方支付过渡费是基于被告与孔村的安置补偿协议，与原告和本案没有任何关系，违约责任并不在我方。第六组证据，这块施工和我方没有关系，属于其他施工单位的，没有在我方范围施工范围内。工程约定的是楼的土建，被告出示的是小区的道路，不在合同范围。 反诉原告中鼎公司为证明其反诉请求提交以下证据：证据1《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》、证据2《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》中对于工期延误的责任的规定；证据3《关于解除邢台孔府花园二期项目1#、2#、4#、13#、14#、18#、23#楼施工合同的协议》；证据4《关于王怀祥及石家庄三建承揽孔村花园项目工程相关事项的协议》，证明三建公司最迟应于2012年5月15日完成孔府花园一期二期工程；证据5《关于孔村社区多层（16栋楼）过渡费的说明》、《城中村改造拆迁补偿安置方案》，证明针对三建公司施工的16栋回迁楼，中鼎公司将过渡费支付至2012年12月。证据6孔村被拆迁户过渡费用明细及转账凭证、三建违约导致中鼎公司支付的过渡费增加的明细。证明中鼎公司向孔村多支付过渡费823.7996万元。 三建公司质证称：证据1、2真实性认可，但对证明内容不认可。证据3真实性、合法性认可，证明目的与本案无关。证据4真实性、合法性认可，但证明目的不认可。在签订协议之时一二期工程主体早已完工，是因为签订合同之后中鼎公司对工程的外网进行施工，导致后期的材料无法运入场地，工地断水断电，一些水电暖的管网接驳工作无法按期进行。同样过错责任在中鼎一方。证据5真实性我方无法核实，对关联性不认可，过错责任在中鼎一方，理由同上。证据6真实性、合法性、关联性均不认可，超过诉讼时效，中鼎方存在过错责任，我方没有违约。中鼎方将违约金和赔偿金进行了重复计算，而且没有举证证明其所谓的损失大于违约金的计算方式。根据合同法规定不应当予以支持。被告提交184-188页的证据有2013年的票据，对准确性我方有异议。 反诉被告三建公司为反驳中鼎公司反诉请求提交以下证据：证据1石家庄三建孔府花园一二期总包工程付款明细。证明中鼎公司每一笔工程款的支付时间都存在逾期。证据2材料确认单及工作联系函，证明：中鼎公司并未按正常的施工进度进行材料认证，导致了施工进度的延迟。证据3工作联系函，证明中鼎公司从开工开始就一直未能提供合格的施工环境。施工现场的水电供应短缺，导致多次停工不能按原计划施工。甚至因用电问题多次造成施工现场的设备损毁。由此原因导致的工程停建缓建责任应由中鼎负担。证据4工作联系函。证明施工期间因中鼎公司逾期支付工程款导致三建公司一方垫资压力过大，欠付材料款、人工费，工人大量流失，该不利后果应由中鼎负担。证据5工作联系函，证明中鼎公司对施工图、施工方案进行了多次变更，对施工进度造成一定影响。证据6河北拓朴建筑设计有限公司制作的设计修改通知单，证明施工图纸经过多次修改增加和变更导致不能按原计划进度进行施工。 中鼎公司质证称：证据1不能证明中鼎公司迟延付款，是否逾期付款衡量的标准是看合同约定的支付节点，而不是三建公司申请支付的时间。证据2材料确认单不能证明存在确认延迟的情况。个别确认单显示的回复时间也是与三建公司的申请确认时间仅隔一天。同时三建提交的确认单均为2011年7月份以前，中鼎公司与三建公司签订关于2012年5月15日交房的协议是在2011年12月29日远远晚于三建公司提交的确认单的时间。因此不存在确认材料问题导致工程延误的可能性。证据3部分工作联系单没有签收人，不能证明中鼎公司收到了该联系单，有签收人的联系单也只能证明中鼎公司收到了这份文件，不代表中鼎公司认可文件上所载的内容，同时联系单的时间均在2011年10月份以前，也远远早于双方签订12月29日的时间，不存在因联系单上反应的问题导致三建公司工期延误的情况。证据4、5同证据3的质证意见。证据6、设计修改通知单显示的时间为2010年以及2011年4、5月份，也远远早于12月29日的协议时间，双方在协商2012年5月15日为交房日期的时候三建公司对工程的情况有完整的判断，因此也不存在设计变更导致延误的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明： 邢台中鼎商务服务有限公司已于2011年1月24日变更名称为邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，邢台中鼎商务服务有限公司与邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司为同一单位。 2010年11月30日三建公司（乙方）与中鼎公司（甲方）签订《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》，合同主要约定内容为，第一部分协议书，一、工程概况。1、工程名称：孔府花园一期二标项目5#、7#、9#、11#、24#、25#、26#楼地上地下部分土建、安装、装修工程；2、工程地点：邢台市泉南大街以南；3、工程内容：孔府花园一期二标段土建、安装、装修工程，暂定建筑面积约为57026.64平方米。二、承包范转及承包方式。1、承包范围：按照甲、乙双方确认的施工图纸、设计说明、工程规范的要求以及图纸会审记录、综合单价和有关变更文件等资料及所包含的内容，完成孔府花园一期二标项目工程土建工程及安装工程的工程施工、材料采购、施工管理、竣工验收、质量保修等所有工程，其中电梯、园林绿化、消防、室外市政、太阳能设备、燃气工程由甲方指定的分包单位承包。本工程屋面、卫生间及厨房的防水等包含在本合同的承包范围内，本合同中安装工程总包与市政完成工作界面为楼栋外墙皮1.5米以内范围。2、承包方式：合同价格按本工程图纸范围内870元/平米综合单价总包干（即乙方采用包工包料、包质量、包工期、包安全、包风险、包经国家有关部门验收的形式进行总包）：图纸范围内所有项目工程内容均包含在此价格中，甲方不再做任何调整……3、综合包干单价（870元/平米）已包含乙方为完成本项目工程的直接费、间接费和一切措施工程费……除钢筋价可以调整，其余合同综合单价均不可调整。钢筋价格的调整原则为……施工过程中乙方在采购钢筋时必须上报甲方钢筋进货计划并经甲方审批……三、合同工期。1、开工日期暂定为2010年7月23日，具体开工日期以甲方签发的开工通知书为准。2、竣工日期：由开工这日起第343个日历天。总工期343个日历天……四、质量标准。乙方承包范围内孔府花罗一期二标项目工程质量应当达到国家合同标准，并达到甲方、乙方、工程师、设计单位组织工程验收自评为优良等级。五、合同价款：1、工程总造价暂定人民币49613176.8元……十、结算原则：结算时结算价格为：土建、安装建安综合包干价*建筑面积+室内装修综合包干单价*建筑面积……十三、土建、安装740元/平米，装饰装修130元/平米，土建、安装（即毛坯）价格按照商订的价格取定，土建、安装比例按照65%、35%进行分配。十四、付款节点（5#、25#楼可单独按照以下节点付款）……6、工程结算完毕后七个工作日内甲方支付乙方工程款至结算总价的95%；7、保修金为结算总价的5%，该工程的保修期自《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》认可的竣工日期起计二年，若甲方在本工程竣工验收后一个月内未办妥《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的手续，则该保修期从本工程竣工验收之日起计。保修期满二年，经工程师及甲方检查质量符合使用要求15天内，根据国家工程质量保修的有关规定，甲方在扣除应由乙方承担的保修费用（如果发生）和乙方需要继续保修的工程维修费2.5万元/栋楼（人民币贰万伍仟元整每栋楼）后支付保修金余额，保修期满五年，经工程师及甲方检查符合使用要求后15天内，扣除应由乙方承担的保修金额费用（如果发生）后一次性付清……十八、乙方应按合同工期如期完成，如非甲方原因导致乙方未能在合同规定时间内完成，每延误一天向甲方支付违约金人民币1.8万元…… 2010年12月30日三建公司（乙方）与中鼎公司（甲方）再次签订《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》，合同主要约定内容为，第一部分协议书，一、工程概况。1、工程名称：孔府花园二期项目工程土建安装工程；2、工程地点：邢台市泉南大街以南；3、工程内容：孔府花园一期二标段土建、安装、装修工程，暂定建筑面积约为109550.82平方米。二、承包范转及承包方式。2、承包方式：合同价格按本工程图纸范围内885元/平米综合单价总包干（即乙方采用包工包料、包质量、包工期、包安全、包风险、包经国家有关部门验收的形式进行总包）：其中土建、安装建安（即毛坯）综合包干单价为755元/平米，室内装修（包括室内墙地砖、内墙仿瓷涂料、洁具、门窗等）综合包干单价为130元/平米。钢筋、商品混凝土、水泥、烧结多孔砖材料价格可为调项目，单价调整原则为……施工过程中乙方在采购可调材料时必须上报甲方进货计划并经甲方审批……3、综合包干单价已包含乙方为完成本项目工程的直接费、间接费和一切措施工程费……三、合同工期。1、开工日期暂定为2011年2月20日，甲方有权利变更具体开工日期。2、竣工日期：由开工这日起第300个日历天。总工期300个日历天……五、合同价款：1、工程总造价暂定人民币96952475.7元……十八、乙方应按本合同第三条第3项（工期节点控制时间表）工期节点如期完成，如非甲方原因导致乙方未能在合同规定时间内完成，每延误一天向甲方支付违约金人民币2.8万元，如最终节点工期按时完成，则本条中间节点罚款不计利息返还。如非甲方原因导致乙方未能在合同规定时间内交付甲方，每延误一天乙方向甲方支付违约金人民币2.8万元，该笔费用在竣工结算时直接予以扣除，且工期奖励金不予支付…… 2011年8月8日，三建公司与中鼎公司签订《关于解除邢台孔府花园二期项目1#、2#、4#、13#、14#、18#、23#楼施工合同的协议》，决定解除孔府花园项目1#、2#、4#、13#、14#、18#、23#楼施工合同，双方互不追究。 三建公司与中鼎公司在双方签订的合同中约定的面积共计118197.34平方米，总造价103749246.3元。 2011年12月29日三建公司（乙方）、中鼎公司（甲方）与邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会（丙方）签订《关于王怀祥及石家庄三建承揽孔府花园项目工程相关事项的协议》，协议约定甲乙双方签订了孔府花园项目一期二标及二期施工合同，并开工了16栋回迁楼，合同履行过程，乙方未能按合同工期要求完成各个节点，造成工期延误，为加快进度，保证2012年5月15日前16栋多层能够顺利交工，并新开工工程能顺利推进，现甲乙丙三方就孔府花园项目工程事项特拟订本协议，以资共同遵守。主要约定：乙方必须全力组织施工，并于2012年5月15日前就所承建的全部回迁楼达到向孔村双委及孔村村民之交付条件。鉴于工程款甲方已经支付至合同价的90%，在达到该等交钥匙之前，甲方不再支付任何工程款，剩余款项支付按甲乙双方签订的工程施工协议执行。由于乙方于2012年5月15日或未能按本约定时间交房而给甲方、丙方造成的全部直接或间接损失，王怀祥个人及石家庄三建均承担全部赔偿责任。本协议作为甲乙双方签订的一期二标工程、二期工程施工合同的补充协议，是对上述协议的有效补充和组成部分。 2012年11月28日，中鼎公司向三建公司发送《工作联系函》，内容为“孔府花园多层现已完工开始分房……”。 双方均认可中鼎公司已支付三建公司工程款共计97339345.73元，中鼎公司在庭审中明确放弃向三建公司追索罚款12500元、履约保证金10000元。 本院审理期间，三建公司对孔府花园工程施工项目申请工程造价鉴定。本院依法委托河北建友工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，河北建友工程咨询有限公司出具《孔府花园工程施工合同纠纷一案工程造价鉴定意见（征求意见稿）》，组织双方当事人进行质证，鉴定人员出庭接受了各方询问、说明情况。对于双方当事人的质证意见，河北建友工程咨询有限公司出具《关于当事双方对我司的异议回复》，异议回复第一部分为“对邢台市中鼎麒麟房地产开发有限公司所提异议的回复”，第二部分为“对石家庄三建建业集团有限公司所提异议的回复”。鉴定机构结合双方质证意见，对《孔府花园工程施工合同纠纷一案工程造价鉴定意见（征求意见稿）》进行修改，于二0一九年六月向本院出具河北建友(鉴)字第【2018】007号《孔府花园工程施工合同纠纷一案工程造价鉴定意见》，结论为：1、三建承揽孔府花园工程16栋楼的实际发生工程量：（1）土建安装主体：①.确定性意见：88371993.55元；②．推断性意见：150260.1元。（2）洽商变更：①.确定性意见：2207606.86元。②.推断性意见：4067811.17元③．双方争议问题：a)合同签订前洽商变更：45988.6元；b)合同签订后手续不齐全的洽商变更：563807.48元。（3）装饰装修:①．选择性意见一，依据合同约定：a)确定性意见：15364728.28元；b)推断性意见：25872.6元。②．选择性意见二，套用当期定额重新组价并下浮10%：19747499.25元。③．选择性意见三，套用当期定额重新组价:21965516.29元。（4）材料差价:①.推断性意见：108274.66元；②.双方争议问题：2302885.6元。2、工程材料差价：①.推断性意见：108274.66元；②.双方争议问题：2302885.6元。3、对涉案工程16栋楼进行审计：已包含在“1、三建承揽孔府花园工程16栋楼的实际发生工程量”内。 河北建友工程咨询有限公司对本次鉴定作如下说明：（1）对三建承揽孔府花园工程16栋楼的实际发生工程量的鉴定：此造价由土建安装主体部分造价、洽商变更造价、装饰装修部分造价、材料差价共四部分组成。每一部分根据证据的情况及实际事实情况，分为确定性意见、推断性意见、供选择性意见、双方争议问题。①土建安装建安造价：因当事双方在庭审笔录及涉及的相关资料中对土建安装主体部分包干价无异议，所以我司将此部分造价按双方认可的单价乘以建筑面积计算出金额列为确定性意见。（详见《孔府花园合同内造价汇总表》的其中土建安装建安造价合计），但二期工程现场勘验发现保温厚度增加导致建筑面积增加。在我司收到的鉴定资料内未发现变更洽商单据。被告方表述未同意变更。所以，我司根据勘验结果，计算出由于保温厚度增加的建筑面积造价列入推断性意见，供庭审参考使用。②洽商变更：被告方认可的，我司列入确定性意见（详见《工程洽商变更汇总表第1项》）。部分洽商变更发生在合同签订前，对于此部分造价是否包含在合同包干价内双方争议很大，我司计算出造价列入双方争议问题，供庭审参考使用。还有部分洽商变更虽然发生在合同签订后，但甲方监理方签字盖章手续不齐全，被告也不认可，所以我司按照每张单据分别计算出造价列入双方争问题，供庭审参考使用。（详见《工程洽商变更汇总表第3、4项》）。另现场勘验时，发现个别部位与图纸不符，此种变更，在我司收到的鉴定资料内也未发现变更洽商单据。被告方表述未同意变更，所以，我司根据勘验结果，计算出造价列入推断性意见，供庭审参考使用。（详见《工程洽商变更汇总表第2项》）。③装饰装修：当事双方对该部分造价争议很大。合同约定综合包干单价130元/平米。施工过程中，由于被告认定材料品牌等原因，原告方给被告发函（见发文编号2011-5-02-27-02）要求调整合同价款，被告相关人签字表示，“让原告做一个详细预算与被告成本部核对”。但我司收到的鉴定资料内没有双方核对的相关预算，且被告在鉴定过程中表示不同意调整合同价款。为了庭审方便，我司按以下三种计价方式计算出结果，作为选择性意见，供委托人判断使用。一、按照合同约定综合包干单价计算出装饰装修造价（详见《孔府花园合同内造价汇总表》的其中室内装修造价合计）作为确定性意见，但二期工程现场勘验发现保温厚度增加导致建筑面积增加，相应增加的装饰装修费用列入推断性意见，供庭审参考使用。二、套用当期定额重新组价，并根据合同签订日当期河北邢台信息价格调整材料价差，参照合同约定的三类工程取费，总价下浮10%后得出装饰装修造价（详见《室内装修(重组价)工程总价表》）。三、套用当期定额重新组价。④材料差价：a)合同约定的钢筋、水泥、混凝土、多孔砖等可调价格材料。我司依据合同调价方式及与当事人双方核对后的工程量，依据合同约定的开工日期及合同约定工期对应的河北邢台信息价格，对以上材料调价差。但合同约定：施工过程中乙方在采购可调材料时必须上报甲方进货计划并经甲方审批。经质证的资料中没有此类“经甲方审批”证据。故我司将上述材料差价部分列入推断性意见（详见《孔府花园材料调差汇总表》）。b)本案被告方认定了部分材料品牌、规格，但其材料价格没有双方认可的证据资料。由于此部分材料调价问题事实不清，鉴定机构依据现有条件无法做出准确判断。所以我司暂以原告诉求的价格与造价信息内材料价格对比，计算了价差，列为双方争议问题供委托人参考使用。(详见《装修认质材料调差表》)。（2）关于工程材料差价的鉴定：工程材料差价是16栋楼实际发生工程造价的组成部分，在上述4、（1）、④材料差价内已进行了说明。（3）关于对涉案工程16栋楼进行审计：此“审计”提法包括的范围较广，既包括全部投资审计，也包括财务审计，还包括工程造价审计等。而我司是工程造价鉴定机构，只能对工程造价提供鉴定意见，而本案的第1项委托内容对涉案的孔府花园工程16栋楼的实际发生工程量进行鉴定已经包含了16栋楼工程造价的鉴定。 根据当事人双方的举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点是：1、被告应否向原告支付工程款各项费用、损失共计81924540.87元？2、反诉请求应否得到支持？3、双方当事人诉讼请求是否超过诉讼时效？ 本院认为，三建公司与中鼎公司签订的《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》、《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》及《关于解除邢台孔府花园二期项目1#、2#、4#、13#、14#、18#、23#楼施工合同的协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方应按约履行各自的合同义务。 （一）关于案涉工程总价款认定。 因当事人双方对案涉工程总量具体数额分歧较大，本院认为应以鉴定意见结论并结合相关证据作为认定事实的依据。针对河北建友工程咨询有限公司鉴定意见的四种结果，结合双方的质证意见及相关证据，本院认定如下：（1）土建安装主体：①.确定性意见为88371993.55元，此部分是由双方认可的单价乘以建筑面积计算出的金额，双方没有争议，本院予以确认；②．推断性意见为150260.1元。虽然未发现变更洽商单据，但在二期工程现场勘验确实发现保温厚度增加导致建筑面积增加，实际发生了该费用，应予认定；（2）洽商变更：①.确定性意见为2207606.86元，由于有被告方签章认可，本院予以确认。②.推断性意见为4067811.17元，个别部位与图纸不符，虽无洽商变更单据，但现场勘察存在，实际发生了该费用，应予认定。③．双方争议问题：a)合同签订前洽商变更为45988.6元，由于此部分洽商变更发生在合同签订日期前，且三建公司与中鼎公司签订的合同中又明确约定“综合包干单价已包含乙方为完成本项目工程的直接费、间接费和一切措施工程费”，据此本院认为合同签订前洽商变更费用应包含在合同约定价格中，不予认定；b)合同签订后手续不齐全的洽商变更：563807.48元。洽商变更手续不齐全，通过现场勘察和现有证据无法证明其是否曾经存在，双方亦未提供其他证据予以佐证，关于此部分争议问题双方可待证据齐全后另行主张。（3）装饰装修。根据三建公司与中鼎公司所签合同中专用条款27.3价格执行原则之规定，若变更工程在合同综合单价中没有类似参考价，按2008年《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》、《全国统一市政工程预算定额河北省消耗量定额》、《全国统一安装工程消耗量定额》三类工程取费，总价下浮10个点执行。在施工过程中，由于中鼎公司认定材料品牌等原因，三建公司要求调整合同价款，中鼎公司相关人签字表示“让原告做一个详细预算与被告成本部核对”，虽三建公司未提供双方核对的相关预算，但说明中鼎公司已知三建公司要求调整合同价款并对发函进行了答复，结合现场勘察结果及实际使用材料情况，本院认为装饰装修部分应适用选择性意见二，即套用当期定额重新组价并下浮10%：19747499.25元，较为适宜。（4）材料差价:①.推断性意见为108274.66元，系可调价格材料的材料差价，虽证据不齐全，但依据合同调价方式及当事人双方核对后的工程量，该部分材料差价确实存在，本院予以认定；②.双方争议问题为2302885.6元，系原告诉求价格与造价信息内材料价格对比差价。依据《合同附件三变更工程综合单价构成》注3规定，材料费单价按若变更工程在合同综合单价中没有类似参考价，则由甲方市场调查提供合理价格（当期邢台信息价为参考），由乙方确认。中鼎公司虽然认可了品牌、规格，但因未提供双方确认的价格，本院认为应采用造价信息内材料价格，该价差2302885.6元本院不予认可。 工程材料差价部分因在前述（4）材料差价中进行了认定，不再重复。 关于三建公司关于电梯工程的主张，因电梯工程不在双方签订的合同范围内，其现有证据不足以支持其主张，河北建友工程咨询有限公司亦未对此部分进行鉴定，三建公司可待证据充分后另行主张。 综上，三建公司施工案涉工程总造价为114653445.59元。 （二）关于已付款认定。 本院审理期间，对中鼎公司主张其支付的工程款认定如下：1、中鼎公司主张截止2013年1月25日直接支付工程款97361845.73元。本院庭审过程中，三建公司认可中鼎公司已向其支付工程款93326845.73元，中鼎公司明确表示不再主张履约保证金1万元，罚款12500元，对以上部分本院予以认定。对于中鼎公司主张通过原告的要求直接给付了原告的债权人张建平的400万元,有三建公司的委托书及转账记录佐证，予以认定。2、中鼎公司主张自2013年1月25日至2015年2月15日期间代三建公司所付的工程款和农民工工资共计6568876.10元。对于**授权的3552362.54元及向孙川格支付的259000元由于三建公司在庭审中认可，本院予以认定。对于中鼎公司向许瑞忠（93500元）、张保文（99000元）、刘腾飞（55000元）、张宏钦（192500元）、霍力广（35000元）、贵宝珍（587880.06）、李峰（79873.5元）、梁东（164760元）已支付的主张，有2月6日、2月7日、2月13日的会议纪要、转账记录、许瑞忠等人出具的承诺书等予以佐证，本院予以认定。对于已向河北煤田邢台安全玻璃厂（1450000元）支付款项的主张，中鼎公司提交了其与三建公司、河北煤田邢台安全玻璃厂签订的三方协议、银行转账的汇单、劳务协议书、孟胜军出具的承诺书及工程款待拨付申请予以佐证，予以认定。3、中鼎公司主张其代三建公司支付100万元防盗门的工程款，支付对象是邢台市中实物业服务有限公司，并提交了邢台市中实物业服务有限公司出具的借款申请、转账记录及补充证据中邢台市中实物业服务有限公司的证明等，但该证据不足以证明中鼎公司有权代三建公司向邢台市中实物业服务有限公司支付防盗门工程款，应承担举证不能的不利后果，不予认定。4、中鼎公司主张其代三建公司垫付维修费用2016724.13元。（1）维修费665783.2元。中鼎公司主张代垫付孔府花园暖气、屋面防水材料费及人工维修费，共计金额39783.2元，因三建公司在庭审中予以认可，予以认定。向骆艳民支付的11990元、2400元、向邢台东鑫顺建筑装饰工程有限公司157050元三笔款项，中鼎公司提供了转账凭证、建筑业统一发票、工程明细等证据予以佐证，能够确认款项用于案涉工程维修，予以认定。中鼎公司主张的其他款项，对于维修款发生时间符合中鼎公司与三建公司签定合同专用条款第43条规定范围内的款项，虽提供转账凭证、工程明细等证据，但三建公司认为系单方制作，均不予认可，且其提供证据不足以证明该款项用于何工程维修，不予认定，中鼎公司可待证据充分后另行主张；对于维修款发生时间超出中鼎公司与三建公司签定合同专用条款第43条规定范围外的款项，不予认定。（2）2014年6月20日中鼎公司代三建公司付执行款150940.93元，因执行通知书中被执行人为中鼎公司，中鼎公司提供的证据不足证明其是代三建公司支付的，本院不予支持。（3）2014年7月7日中鼎公司代三建公司支付工程款1200000元，由于三建公司在庭审中认可，本院予以认定。 综上，中鼎公司已向三建公司支付工程款共计105095721.83元，维修费用211223.2元，返还履约保证金及罚金共计22500元。 （三）关于逾期交房责任及损失的认定。 《关于王怀祥及石家庄三建承揽孔府花园项目工程相关事项的协议》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因该协议签订于2011年12月29日，故对于双方当事人提交的发生在2011年12月29日前导致三建公司逾期交房的证据本院均不予采纳。合同约定“由于乙方于2012年5月15日或未能按本约定时间交房而给甲方、丙方造成的全部直接或间接损失，王怀祥个人及石家庄三建均承担全部赔偿责任”。就涉案工程交房时间，双方陈述不一，结合三建公司提交的中鼎公司于2012年11月28日向其发送的《工作联系函》内容，本院认定交房时间为2012年11月28日，故三建公司逾期交房事实存在，应承担赔偿责任。综合工程款支付及工程施工情况，本院酌定对于中鼎公司的损失三建公司承担60%的责任，中鼎公司承担40%的责任。 因中鼎公司主张按照合同约定的违约金计算损失，故对其所述过渡费不再进行认定。 三建公司（乙方）、中鼎公司（甲方）签订的《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》第18条约定“乙方应按合同工期如期完成，如非甲方原因导致乙方未能在合同规定时间内完成，每延误一天向甲方支付违约金人民币1.8万元”；专用条款第56.1条约定，“因乙方的原因造成工期延误的，从延期的第一天起，每延期一天，乙方须按实际甲方损失1.8万元向甲方支付罚金，并负责由此而造成的甲方对购房人违约所发生的实际经济损失”。《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》第18条约定，“如非甲方原因导致乙方未能在合同规定时间内交付甲方，每延误一天乙方向甲方支付违约金人民币2.8万元，该笔费用在竣工结算时直接予以扣除，且工期奖励金不予支付”；专用条款第56.1条约定，“因乙方的原因造成工期延误的，从延期的第一天起，每延期一天，乙方须按实际甲方损失2.8万元向甲方支付罚金，并负责由此而造成的甲方对村委违约所发生的实际经济损失”。三建公司逾期交房197天。三建公司应支付中鼎公司损失共计906.2万元（1.8万元*197天+2.8万元*197天）。 综上，对于中鼎公司的损失，三建公司承担543.72万元（906.2万元*60%），中鼎公司承担362.48万元（906.2万元*40%）。 （四）关于欠付款认定。 根据上述认定，三建公司案涉案工程造价为114653445.59元。中鼎公司已付三建公司工程款105095721.83元,返还三建公司履约保证金及罚金共计22500元。因逾期交房三建公司应支付中鼎公司损失543.72万元。综上，中鼎公司应支付三建公司共计4143023.76元。 根据三建公司（乙方）、中鼎公司（甲方）签订的《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》、《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》的关于质保金的约定，保修金为5%，支付方式为“保修期满二年，经工程师及甲方检查质量符合使用要求15天内，根据国家工程质量保修的有关规定，甲方在扣除应由乙方承担的保修费用（如果发生）和乙方需要继续保修的工程维修费2.5万元/栋楼（人民币贰万伍仟元整每栋楼）后支付保修金余额，保修期满五年，经工程师及甲方检查符合使用要求后15天内，扣除应由乙方承担的保修金额费用（如果发生）后一次性付清”。如按双方所签合同计算，保修金应为5732672.28=114653445.59元*5%元。因中鼎公司已代三建公司垫付保修费用211223.20元，故，2012年11月28日交房，2014年12月14日应支付5121449.08元=5732672.28元-211223.20元-25000元*16栋，2017年12月14日应支付5121449.08元。实际上，中鼎公司尚欠三建公司工程款4143023.76元，其已早于合同约定时间支付部分保修金，减去已付维修款211223.20元，实际尚欠三建公司工程款3931800.56元。 三建公司（乙方）、中鼎公司（甲方）签订的《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》、《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》第专用条款45.4约定，“甲方不按期拨付工程款，从逾期第五日起，每逾期一天，向乙方按期应付工程款的万分之二点一支付违约金，并顺延工期一天。” 综上，违约金的计算方式应为：以3931800.56元为基数，自2017年12月20日起至付清之日止，按万分之二点一利率计算。 （五）关于诉讼时效问题。 1、三建公司诉讼请求是否超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2015年2月6日中鼎公司《会议纪要》，该纪要内容提出“双方同意通过法律途径解决涉案项目的经济纠纷”。三建公司于2017年1月25日向法院递交立案材料，本诉未超过诉讼时效。 2、中鼎公司诉讼请求是否超过诉讼时效。 根据《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》所签合同专用条款56.3“罚金由甲方在工程结算时，在工程款中一次性扣除”；《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》第十八条，“……每延误一天乙方向甲方支付违约金人民币2.8元，该笔费用在竣工结算时直接予以扣除……”根据双方约定，中鼎公司请求支付的费用在竣工结算时进行扣除，因三建公司诉讼请求是关于工程款结算，且其提出诉讼请求时尚未形成工程造价鉴定意见，故中鼎公司诉讼请求尚未超过诉讼时效。 综上所述，三建公司、中鼎公司的诉请部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）石家庄三建建业集团有限公司工程欠款3931800.56元及违约金（违约金自2017年12月20日起至付清之日止，按万分之二点一利率计算）。 二、驳回原告（反诉被告）石家庄三建建业集团有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）中鼎麒麟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500893元，由石家庄三建建业集团有限公司负担443610元，由邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担57283元。反诉案件受理费85280元，由石家庄三建建业集团有限公司负担43527元，由邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担41453元。鉴定费770000元，由石家庄三建建业集团有限公司负担385000元，邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担385000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨月花 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十二月二十七日 法官助理连婧 书记员魏素萍