山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2632号   原告：丁惠，女，1991年8月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：尹力，山西华炬律师事务所律师。   被告：郭健，男，1987年4月14日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：宋凯，山西恒一律师事务所律师。   原告丁惠与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠及其委托诉讼代理人尹力、被告郭健委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭健支付280,000元借款本金；2、请求判令郭建支付10,000元违约金；3、请求判令郭健以280,000元借款本金为基数，自2019年5月12日起按年利率6%支付逾期利息至实际还清欠款为止（2019年5月12日至2019年11月10日为280,000元×6%÷365天×183天=8423元）；4、本案诉讼费用由郭健负担。事实与理由:郭健自2015年开始陆续向丁惠借款,借款方式包括银行转账、借用信用卡、支付宝转账、现金交付等,实际借款金额高达280,000元。其中210,000元郭健给丁惠打了欠条,注明还款期限为2019年5月11日,如不能按期全额归还借款,则郭健向丁惠除照付本金外,并支付违约金人民币10,000元整。剩余70,000元郭健向丁惠借款也用于个人开销,未向丁惠打欠条。截止至今,郭健仍然未向丁惠偿还任何款项,给丁惠造成了巨大损失,为了维护自身的合法权益,无奈向人民法院提起诉讼，恳请支持丁惠的诉讼请求。   郭健辩称，借贷关系并未实际发生,原告所诉无基本事实依据,原告所提证据严重不足,综合从交易方式、金额、习惯、期限等方面判断也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对借贷关系成立认定的要求,依法应予驳回。具体意见为，一、双方并不存在真实的民间借贷关系,原告诉状中的陈述与事实不符。1、借条是答辩人迫于原告纠缠和上门威胁的情况下、为顺利解除男女关系而签署的,所表述的内容系原告事前打印。不是双方真实的意思表示,答辩人也未收到原告的借款；2、2015年起双方谈恋爱期间,通过微信和支付宝互相有频繁资金往来,截止到2017年5月26日原告转给答辩人九笔款项共计31550元,截止到2019年7月26日答辩人转给原告55笔款项共计89115元。由此看出原告以此为出借依据明显不符常理,反而更像亲密朋友之间的正常往来和共同消费;二、原告所提交的证据与其所陈述的案件事实和理由矛盾众多,且证据严重不足以证明其诉求。1、原告提供的全部证据在备注或交易事由中没有一份标注“借款”,而在2016年1月10日余额宝转账100元的证据中,原告在转账备注中标注答辩人为“老公”,显示其关系并非出借人和借款人关系;这一点在答辩人于2018年2月14日向原告转账520元,原告也已接受的事实中同样可以反应。原告提供的借条载明2017年5月11日出借21万元,但所提证据显示的金额明显不足;2、原告所述证据借条出具日期为2017年5月11日,系2015年起的出借款项的累计,但在出具借条后,在答辩人没有还款的情况下原告于2017年5月26日继续向答辩人转账200元明显有悖常理。3、原告所述在签订欠条后答辩人分文未还,但答辩人提供大量证据证实2017年5月11日后答辩人仍然频繁向原告转账,可见原告所述与事实不符。三、本案民间借贷关系不成立,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条和第二十条之规定,结合其出借金额、款项交付时间、频率、交易方式等综合判断，不足认定借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条和第二十条对民间借贷案件的审理、判断以及虚假民事诉讼均作出了详细的规定。人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等,综合判断是否属于虚假民事诉讼:......(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;......(五)委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾等,根据上述规定,法院应认定本案民间借贷关系不成立,并依法制裁。本案原告在出借原因上没有阐述、在交易方式、时间和频率上明显与正常出借不符、在双方关系上并非出借人和借款人关系、在款项流向上双方互有紧密往来等。综上所述,双方不存在真实的民间借贷关系,原告证据严重不足,综合判断不符合法律规定。答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明，丁惠与郭健系相识多年的朋友。相处期间，2017年5月11日，郭健给丁惠出具了借条一份，载明：“本人郭健今借到丁惠人民币贰拾壹万元整，（人民币￥210,000元整）。借款期限自2017年5月11日起至2019年5月11日（共24个月）一次性偿还。如不能按期全额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金人民币壹万元整（人民币￥10,000元整），需通过上述法院解决的，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人姓名：郭健借款人身份证号码：×××借款人电话：138XXXXXXXX借款人地址：山西省清徐县清源镇南营留村欢庆街东八巷5号2户2017年5月11日”。郭健认可该借条上其签名、手印的真实性，但辩称系受到丁惠的纠缠威胁，不是其真实意思表示。   郭健提供的证据证明其通过银行转账、微信等于2016年2月6日至2017年5月11日共给付过丁惠48,750元，出具借条后2017年5月20日至2019年7月26日共给付过丁惠40,365元。   本院认为，债务应当清偿。郭健向丁惠出具借条，双方形成借贷法律关系，郭健未按约定偿还借款系违约，应承担违约责任。关于借款金额，根据丁惠提供的证据、庭审陈述及原被告双方的朋友关系，对借条中载明的借款金额210,000元，本院予以认定；丁惠主张的其余借款70,000元，因其提供的证据不足以证明其主张，故对该借款本院不予认定。丁惠要求郭健按约定支付违约金10,000元，并按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还清欠款之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，2019年5月12日至2019年11月10日逾期还款利息为169,635元×6%÷365天×183天=5103元。出具借条之后，郭健通过银行转账、微信等给付了丁惠40,365元，丁惠虽否认系偿还本案所涉借款，但未提供证据加以证明，故该款项应从借款210,000元中予以扣除，郭健实际应偿还借款为169,635元。郭健辩称出具借条不是其真实意思表示，是受丁惠的纠缠威胁情况下出具的，但未向本院提供证据证明，对其辩解，本院难以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、郭健于本判决生效后三十日内偿还丁惠借款本金169,635元、支付违约金10,000元、并承担从2019年5月12日起至借款还清之日的逾期还款利息（以借款本金169,635为基数、按年利率6%计算，截止2019年11月10日的逾期还款利息为5103元）。   二、驳回丁惠的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2895元，由丁惠负担998元，郭健负担1897元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮     二〇一九年十二月二十五日   书记员 宁云娟