云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1885号 原告：熊艳，女，1974年5月10日生，汉族，原住玉溪市红塔区，现住新平县。 被告：刘桂芬，女，1974年6月15日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 原告熊艳与被告刘桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳，被告刘桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂芬偿还原告借款本金111500元并支付自2018年4月7日起至借款还清之日的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金81500元及支付利息，利息自2018年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月至3月，被告以资金周转困难为由两次向原告借款167500元，当时被告只是说短期周转，几天就可以还给原告，但被告未还款。后经原告多次催要，被告偿还了86000元，剩余借款81500元至今仍未偿还。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告刘桂芬辩称，其没有欠原告111500元，2018年2月26日，被告向原告借款50000元，原告让被告出具了57500元的借条，被告实际只收到借款50000元，被告借款13天后向原告偿还了56500元。2018年3月28日被告向原告借款100000元，原告让被告出具了110000元的借条，被告实际只收到借款100000元，后来被告陆续偿还了原告86000元。被告向原告借款的实际金额为150000元，现偿还了142500元，尚欠的借款本息由法院依法判决。 原告熊艳针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、一份身份证（复印件），证明原告的主体身份情况； 2、一份于2018年2月26日出具的借条（原件）、一份于2018年3月28日出具的借条（原件），证明2018年2月26日被告向原告借款57500元以及2018年3月28日被告向原告借款110000元。 经质证，被告刘桂芬对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有异议，2018年2月26日原告只转了50000元到被告账上，被告借款13天后向原告偿还了56500元。2018年3月28日原告转了100000元到被告账上，被告分多次偿还了原告86000元。被告向原告借款的实际金额为150000元，现偿还了142500元。 被告刘桂芬针对其辩解，向本院提交一份个人活期明细信息（打印件），证明2018年2月26日原告向被告转账50000元，被告偿还了原告56500元，2018年3月28日原告向被告转账100000元，被告分次偿还了原告86000元。被告向原告借款的实际金额为150000元，现偿还了142500元。 经质证，原告熊艳对被告提交的证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，2018年2月26日原告转给被告的50000元，被告已经偿还了，本案的57500元是另外一笔借款，2018年3月28日原告实际向被告转账100000元，但是还有10000元是现金。 当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2系被告向原告出具的借款凭证，并有被告的签名及捺印，能够证明被告向原告借款的事实，对于借款金额本院将结合庭审查明的事实结合相关证据予以综合认定。被告提交的证据银行交易明细，原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认，对于证明目的本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告熊艳与被告刘桂芬系朋友关系，原告做生意，被告自主创业。2018年2月至3月，被告刘桂芬两次向原告借款，现原告向本院主张这两笔借款。一笔系2018年2月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款，被告向原告出具了《借条》，约定借款57500元，借款期限自2018年2月26日至2018年3月12日，借条中未约定利息。当日，原告通过银行转账的方式转款50000元至被告的银行账户内。另一笔系2018年3月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款，被告向原告出具了《借条》，约定借款110000元，借款期限自2018年3月28日至2018年4月6日，借条中未约定利息。当日，原告通过银行转账的方式转款100000元至被告的银行账户内。庭审中，原告主张被告共计向其借款167500元，其中2018年2月26日原、被告双方存在两笔借款，一笔借款为原告转账给被告的50000元，该笔借款已经偿还完毕，另一笔借款为本案中原告以现金方式向被告交付的57500元。2018年3月28日的借款分别为100000元的银行转账和10000元的现金。对此，被告认可两次转账的事实，不认可57500元和10000元的现金借款。庭审中，原告主张双方未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告所主张的两笔借贷关系，根据其提交的证据仅能够证实交付的本金为150000元，对于57500元和10000元的现金交付，因被告提出异议，而原告未能提供证据加以证实，且原、被告之间存在频繁的银行转账往来，双方具有银行转账交易的习惯，原告主张向被告交付现金不具有合理性，故本院仅认定借款本金为150000元。关于被告辩称已偿还部分借款的问题。2018年3月10日，被告两次通过银行转账的方式向原告偿还借款40000元和16500元，合计56500元，有相应的银行转账明细佐证，本院予以确认。2018年4月至10月，被告向原告偿还借款86000元，原告亦认可，本院予以确认。因双方未约定利息，被告偿还的款项应系偿还借款本金。综上，被告合计向原告借款150000元，扣减被告偿还的142500元，现被告尚欠原告借款7500元。 针对原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》中均未约定利息，原告亦主张双方未约定利息，根据被告最后一笔还款日期2018年10月7日，故逾期利息应自2018年10月8日起以尚欠的借款本金7500元为基数按年利率6%计算。原告主张被告支付自2018年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止的利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告刘桂芬于判决生效之日起十日内偿还原告熊艳借款本金7500元，并支付自2018年10月8日起至款项还清之日止的逾期利息，按年利率6%计付； 二、驳回原告熊艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告熊艳负担1149元，被告刘桂芬负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  白洁琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马丽清