福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783民初1329号 原告：杨涛炜，男，1980年03月04日出生，汉族，住建瓯市。 原告：李强，男，1978年11月01日出生，汉族，住建瓯市。 原告：叶晓丹，女，1985年04月07日出生，汉族，住建瓯市。 原告：戴成境，男，1986年02月09日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：魏墘华，男，1979年08月04日出生，汉族，住建瓯市。 原告：周清明，男，1957年07月07日出生，汉族，住建瓯市。 原告：谢佳，女，1986年02月01日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：何志国，男，1980年11月13日出生，汉族，住建瓯市。 原告：冯尧霖，男，1986年08月07日出生，汉族，住建瓯市。 原告：杨嗣湧，男，1975年01月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 以上十原告的共同委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：杨声恒，男，1974年06月01日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 原告杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏墘华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧与被告杨声恒排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志国、戴成境、杨嗣湧、杨涛炜及十原告的委托诉讼代理人蔡白露，被告杨声恒及其委托诉讼代理人徐巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛炜等人向本院提出诉讼请求：1、判令杨声恒立即搬离、迁出位于建瓯市郊鱼头山工业用地及座落于该地块的五幢房产［土地使用权证号：瓯国用（2014）地002539号，原房屋所有权证号：瓯房权证字第××、20××20、20××21、20××22、20××23号］（以下简称诉争不动产），将该土地及房屋全部交付给原告，并向原告支付从2018年4月4日起至实际搬离日止按评估报告确定月租金20200元计算的房屋土地占用使用费；2、由杨声恒负担本案案件诉讼费用。事实与理由：杨声恒与福建省建瓯市欧力特工贸有限公司（下简称欧力特公司）民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院经审理后作出（2016）闽0783民初714号判决，判决确认杨声恒对诉争不动产享有抵押权。判决生效后，经杨声恒申请，建瓯市人民法院立案执行，执行案号（2017）闽0783执891号。执行期间，建瓯市人民法院对上述诉争不动产，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，杨声恒也参加了竞买。2018年3月16日竞价中，原告以365.19万元的最高价竞得，后按要求付清全部拍卖成交款。2018年4月4日建瓯市人民法院作出《拍卖成交确认书》、（2017）闽0783执891号之二《执行裁定书》、（2017）闽0783执891号《协助执行通知书》。至此，原告依法取得了诉争不动产的物权（包括土地使用权），依法享有占有、使用、收益、处分等权利。 但杨声恒以其与诉争不动产原权利人，即执行案件被执行人欧力特公司签订有《房地产租赁合同》为由，继续占有诉争不动产至今。原告认为，诉争不动产已办理抵押登记，抵押登记时间为2014年12月20日，而杨声恒提交的《房地产租赁合同》的落款时间为2015年6月2日，抵押行为在先，租赁时间在后，杨声恒不得以此为由，妨碍原告对诉争不动产的接收。杨声恒的行为导致原告至今未能正常接收、使用拍卖房产，故诉请法院判决其承担排除妨碍，赔偿损失等法律责任。 杨声恒辩称，原告无权要求其搬离诉争不动产，理由有：1.原告并未全部取得该地块上其它地面定着物的所有权，无权要求杨声恒退出。2018年4月4日，原告虽然通过法院拍卖程序，拍得座落于建瓯市郊鱼头山工业用地的土地使用权，及其上五幢房产的房屋所有权，但该地块上不仅有上述五幢房产，还有茶树约2.8万株，大樟树、桂花树等约115株，围墙约3000米，房产外的硬化地面约6000平方米，未办理产权证的房产三幢约500平方米，80千瓦变压器一台，水井三口，大铁门一扇，给排水设施等未列入拍卖物《房地产估价报告》的内容。可见原告竞买的资产仅是《房地产估价报告》中评估的项目资产，而非该地块上实际存在的所有物。而杨声恒与该地块的原所有人签订的《房地产租赁合同》种约定，租赁物标的包含了该地块上的房产及《房地产估价报告》中未评估入内的所有房地产项目资产，而原告仅有该地块上的部分权利，故原告在未完全取得该地块上所有房地产所有权的情况下，无权要求杨声恒退出。2、杨声恒系基于买卖不破除租赁原则，合法占用本案诉争不动产。杨声恒与该地块的原所有人欧力特公司签订有《房地产租赁合同》，该合同签订时间早于原告的竞买时间，杨声恒对诉争不动产的占有是基于该租赁合同的合法占有，原告无权要求杨声恒退出。建瓯市人民法院拍卖网页显示，针对本案地块拍卖标的物介绍的“标的现状”租赁情况一栏为“有租赁”，房屋现状为“未清场”。可见，原告在竞拍时已经知道本地块存在租赁和未清场事实的情况下仍竞买，“买卖不破租赁”的原则是众所周知的，原租赁合同继续有效，原告无权要求杨声恒退出。3、杨声恒已向该地块原所有人欧力特公司签订的租赁合同，租期从2015年6月1日至2035年5月30日，显然原约定的租赁期限尚未到期，且杨声恒已向欧力特公司支付租金至2021年8月30日，原告无权要求杨声恒退出场地，或另行支付租金。4、本案审理过程中，评估确定的租金标准不能作为定案的依据。该评估结论是以诉争不动产在具备所有生产、生活必须配备基本设施的前提下，所得出的评估结论。但本案原告并非争议房地产的完全所有人，其中生产和生活所必需的变压器、输电线路、配电设备、给排水设施、路面硬化、围墙等均不属于原告所有，若剔除这些资产，该不动产的使用价值将完全不同。因此，原告要求杨声恒按评估确定的租金标准交付房屋土地占用费没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案中双方无争议的事实有：2013年2月17日，欧力特公司、陈晓、陈杰向杨声恒借款人民币450万元，欧力特公司以本案诉争不动产设定抵押，抵押权登记时间2014年12月30日，权利证书：瓯房他证字第××号。 后因欧力特公司、陈晓、陈杰无力偿还上述450万元借款，杨声恒向法院起诉。一审判决生效后，杨声恒于2017年4月13日向法院申请强制执行，要求拍卖、变卖诉争不动产。2018年3月16日，原告等10人通过淘宝网司法拍卖平台，以365.19元最高价竞得诉争不动产；2018年3月27日，原告等人付清剩余拍卖款。2018年4月4日，本院向原告送达（2017）闽0783执891号之二执行裁定书，裁定拍卖物土地使用权、房屋所有权归原告等人共有。2018年4月19日，杨声恒收到执行款354.36万元。 竞得诉争不动产后，原告多次以口头或书面邮寄形式通知杨声恒退出诉争不动产，杨声恒均以其曾于2015年6月2日与欧力特公司签订《房地产租赁合同》租赁该诉争不动产，租期从2015年6月1日至2035年5月30日，并已通过以债抵租等方式向欧力特公司支付租金至2020年9月，其系诉争不动产的承租人等为由拒绝退出，并继续占有使用至今。2018年7月2日，原告向本院起诉。 本院认为，原告杨涛炜等人通过司法拍卖竞得诉争不动产，支付了价款，并于2018年4月4日收到（2017）闽0783执891号之二执行裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，拍卖物的移交属于原案件执行程序的内容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回原告杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏墘华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  徐桂楠 人民陪审员  罗建秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 丹