wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0240行初56号 原告：冉崇清，男，1952年1月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：向云弟，女，1953年11月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 二原告委托诉讼代理人：杨义忠，系二原告女婿。 二原告委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。 被告：石柱土家族自治县枫木镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县枫木镇昌坪村昌坪组，统一社会信用代码115002407116440058。 法定代表人：谭卫，该镇镇长。 行政机关负责人：何文清，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。 原告冉崇清、向云弟诉被告石柱土家族自治县枫木镇人民政府（以下简称枫木镇政府）其他一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并发出告知行政机关负责人出庭应诉的《行政诉讼当事人权利义务须知》《行政机关负责人应诉告知书》《行政机关负责人应诉通知书》。依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告冉崇清、向云弟的委托诉讼代理人杨义忠、杨先勇，被告枫木镇政府的行政机关负责人何文清及其委托诉讼代理人马普泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉崇清、向云弟向本院提出诉讼请求：撤销被告2019年6月11日作出的《枫木镇人民政府关于冉崇清、向云弟信访事项的答复意见书》（枫府发〔2019〕96号）。责令被告对原告提出的界定安置申请重新作出回复，将原告界定为搬迁安置人口。事实和理由：二原告有两个女儿，长女冉龙群，次女冉龙权。1993年左右，女婿杨义忠与长女冉龙群结婚后入赘到原告家，并将户口迁入原告家，与原告共同居住生活。2001年，原告与女婿杨义忠共同在原X乡X街修建房屋一栋，审批手续为“渝村规黄字(2001)115号”《重庆市村镇规划选址意见书》，登记的建设人为原告冉崇清，房屋结构为门面两间，一楼一底及地下室两层。原告与杨义忠全家从2002年开始，一直生活在此栋房屋内至拆迁。2004年，杨义忠全家与原告户口分立，户籍仍在原枫木乡农村老家，原告户口迁入枫木乡街上所修建的房屋处。原告次女冉龙权与丈夫鄢文彬因无房居住，鄢文彬和杨义忠遂共同在第二层楼上面加修一层，杨义忠全家和原告住第二层，冉龙权、鄢文彬夫妻及其子女住第三层。一间门面由冉龙权经营食店，另一间门面用于放置黄莲等物，整栋房屋实际居住了3家10口人（原告2人、长女婿杨义忠全家5人，次女婿鄢文彬全家3人）。2014年，石柱土家族自治县人民政府以及被告枫木镇政府以枫木场镇系地质灾害区为由，需对原场镇上的所有房屋拆迁，将房屋所有人或使用人家庭的人口纳入搬迁人口范围，界定为搬迁安置人口，在新场镇划分地基，并安置补偿。可是，政府只将杨义忠全家5口人界定为搬迁人口，进行了安置补偿，不将原告夫妻二人界定为搬迁人口，不对原告安置补偿和划地基，且将原告修建并居住的房屋拆除。为此，原告于2019年5月向被告书面提出界定安置申请，要求政府将原告界定为搬迁人口，被告于2019年6月11日作出《枫木镇人民政府关于冉崇清、向云弟信访事项的答复意见书》（枫府发〔2019〕96号），回复认为原告反映的情况不属实，并告知原告提起行政诉讼。为维护原告合法权益，只好向法院起诉，望支持原告的请求。 经审理查明，2019年5月23日，二原告向被告递交了《界定安置申请书》，要求将二原告界定为搬迁人口。2019年6月11日，被告作出《枫木镇人民政府关于冉崇清、向云弟信访事项的答复意见书》（枫府发〔2019〕96号），内容为：二原告在原枫木乡老集镇有房屋，符合枫木乡地质灾害避让搬迁安置对象。2012年7月1日，二原告女婿杨义忠与原枫木乡政府签订了《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目安置人口界定书》，界定书里有安置人口7人，分别为：杨义忠、冉崇清、向云弟、冉龙群、杨智、杨春艳、杨艳萍。2016年8月7日，冉崇清与其女婿杨义忠签有《家庭协议》，内容为：本人冉崇清，由于年事已高，无能力建房，决定将苦草湾安置地基无偿转交女婿杨义忠修建，经商量决定后决不反悔，如发生任何争议与场镇无关。枫木镇政府城建办根据《家庭协议》将二原告的地基连同杨义忠5人的地基合并划入，7人共计140平米。综上所述，二原告反映的只对杨义忠家庭的5个人口安置，没对二原告安置、划地基的情况不属实。如对本答复意见书不服，可在收到本答复意见书之日起6个月内向石柱土家族自治县人民法院提起行政诉讼，或者60日内向石柱土家族自治县人民政府申请行政复议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，《枫木镇人民政府关于冉崇清、向云弟信访事项的答复意见书》系信访答复，并未对二原告作出任何新的处理决定，亦未对二原告设定新的权利义务。二原告不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告冉崇清、向云弟的起诉。 案件受理费50元，退回原告冉崇清、向云弟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  谢兴华 人民陪审员  朱永兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  马陈晨
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初2138号原告：高志勇，男，1978年12月14日出生，汉族，住定兴县。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室，统一社会信用代码911103025585200991。法定代表人：琚建芸。原告高志勇与被告北京博达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告高志勇于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志勇撤诉。案件受理费25元，由原告高志勇负担。审判员  李宏伟二〇一九年十二月四日书记员  田 昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13088号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王晓娇，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方阳，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：汤世海，男，1976年03月05日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告汤世海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晓娇、方阳到庭参加诉讼。被告汤世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付剩余借款本金22697.01元；2、请求判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由:2017年01月03日，被告与原告签订《借款合同》、《咨询服务合同》，借款金额5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年11月3日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告汤世海未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月03日，原告作为贷款人（甲方）与被告汤世海作为借款人（乙方）签订编号为16120900372号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（50000元），使用期限36个月，自2017年01月03日起至2020年01月03日止；第三条贷款利率为月利率0.85%；第五条5.1乙方采用（1）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第七条（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的工本费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《咨询服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告要求被告偿还借款本金22679.01元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤世海于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金22697.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费367元，公告费800元，由被告汤世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异266号案外人：赵国忠，男，汉族，1971年5月19日生，住长春市宽城区。委托代理人：孙启健，系吉林梦成律师事务所律师。申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地南关区。委托代理人：朴宏伟，系银行职员。被执行人：柴金玲，女，汉族，1981年8月11日生，住吉林省榆树市黑林镇。被执行人：张立地，男，1969年12月12日生，住上台新村小区。本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称发展农村银行）与被执行人柴金玲、张立地借款合同纠纷一案中，案外人赵国忠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张国忠称，2017年8月14日，其与被执行人柴金玲签订《房屋买卖合同》，约定柴金玲将其名下位于长春市宽城区华源公园道1号2栋1单元201室（建筑面积88.73平方米）的房产出售给其，支付了买房款545000元，当时房屋产权未能办下来，所以未能更名过户。购买房屋后，本人便对房屋装修并居住，因此，上述房屋属案外人所有，且上述房屋为柴金玲离婚后购买的房屋，故请求法院对上述房屋予以解封。案外人提供房屋买卖合同、中介费收据、查档证明、分期还款收据、银联小票、定金收条、银行转账凭证、流水、收条、供热合同、供热收据、物业证明、燃气费、水费、结婚证等证据证明其主张。申请人发展农村银行辩称，对合同的真实性无异议，113660元的银联小票看不到付款人和收款人，无法核实此款项的真实性，401340元的银行转账凭证无法核实真实性，1万元的定金收条没有其他证据佐证，中介公司的章不清楚，对供热合同、供热收据、物业合同、燃气合同真实性无异议，但是无法证明双方已经发生了真实的交易，对结婚证没有异议。被执行人柴金玲辩称，对案外人提供的证据均无异议，房子确实卖给案外人了，他买了之后一直居住，卖房子时房子是未查封状态，且是我离婚后买的个人财产。被执行人张立地未到庭参加听证会，亦未答辩。本院查明，原告发展农村银行与被告张立地、柴金玲借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）吉0102民初1222号民事判决书，判决书生效后，被告张立地、柴金玲未按照生效法律文书履行义务，申请执行人发展农村银行向本院申请执行，本院立案号为（2017）吉0102执1333号执行案件。在案件执行过程中，本院于2018年8月30日查封被执行人柴金玲名下坐落于长春市宽城区北凯旋路东侧纪家窝堡地块棚户区改造项目（华源·公园道1号一期）2#楼1单元201号房，合同编号：952228，丘地号：7-2/748-11（201），建筑面积88.73平方米房屋的产籍。案外人张国忠向本院提出异议，称其于2017年8月14日购买涉案房屋，并实际占有使用，请求法院中止对上述涉案房屋的执行。另查明，2017年8月14日，案外人赵国忠、被执行人柴金玲与中介方长春市众旺房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定案外人张国忠以545000元的价格购买上述涉案房屋，签订合同时由赵国忠交付10000元人民币作为定金，柴金玲出具收条并由中介长春市众旺房地产经纪有限公司盖章。赵国忠给付中介服务费8000元，中介公司出具收据，再查明，林秀亚与案外人赵国忠为夫妻。2017年8月14日，从林秀亚中国工商银行长春市光明路支行账户（账号：6222024200017032675）以POS交易形式支付113660元给长春众心耕物业服务有限公司，同日，长春众心耕物业服务有限公司出具收款收据，柴金玲出具收条。2017年8月16日，从林秀亚中国工商银行长春市光明路支行账户（账号：6222024200017032675）转账401340元给被执行人柴金玲中国建设银行长春人民大街支行账户（账号：6217000940014060041）。2018年7月10日，林秀亚从中国工商银行长春宽府路支行取款20000元，2018年7月11日柴金玲出具收到房屋尾款20000元收条。再查明，2019年9月22日，长春众心耕物业服务有限公司出具证明，证明记载：林秀亚为公园1号小区2栋201室业主，从2017年8月16日居住至今。2017年10月19日，案外人赵国忠与吉林嘉润热力集团有限公司签订吉林省城市供用热力合同，用**点为本案涉案房屋。2017年10月31日，赵国忠与长春燃气股份有限公司签订长春燃气股份有限公司供用气合同，供气地点为本案涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人赵国忠提交的房屋买卖合同、中介费收据能够证明案外人赵国忠、被执行人柴金玲与中介方长春市众旺房地产经纪有限公司于2017年8月14日签订房屋买卖合同，约定案外人赵国忠以545000元的价格上述涉案房屋。案外人提交的收据、收条、银行流水等证据能够证明合同签订后，案外人支付定金10000元，向长春众心耕物业服务有限公司付款113660元，向柴金玲银行转账401340元，向柴金玲现金支付20000元，以上共计545000元购房款全部交付给被执行人柴金玲。案外人提交的居住证明、供用热力合同、供用气合同能够证明购房款交付后，案外人在本院查封前入住涉案房屋。因当时涉案房屋不能办理产权，所以未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人赵国忠的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人柴金玲名下坐落于长春市宽城区北凯旋路东侧纪家窝堡地块棚户区改造项目（华源·公园道1号一期）2#楼1单元201号房，合同编号：952228，丘地号：7-2/748-11（201），建筑面积88.73平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇一九年十二月十二日书记员  李艳丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3198号之三申请执行人：王思清，女，1976年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：彭云，女，1965年06月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6423号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年12月23日以（2019）鲁0481执3198号之一执行裁定书冻结了被执行人彭云的银行存款。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭云银行存款25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二十三日书记员  费 超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7974号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈远，男，汉族，1985年7月20日出生，地址：香港特别行政区。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终51号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈远犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元，因陈远未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7974号案件终结本次执行程序。 被执行人陈远负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1815号申请执行人：沈艳霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：泥雅茹，女，汉族，其他情况不详。被执行人：魏工博，男，汉族，其他情况不详。申请执行人沈艳霞与被执行人泥雅茹、魏工博民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初733号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款95278元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院轮候冻结了被执行人泥雅茹的工资收入，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1815号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月十六日书记员  郭明伟
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4000号 原告：张力，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省宜川县。 被告：孙奔锋，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处田市。 原告张力与被告孙奔锋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告张力于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张力撤诉。 案件受理费581元，减半收取计290.5元，由张力负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  吴忠元 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙林鸽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1177号上诉人(原审被告)：诺誓(北京)商业股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒲易，董事长。被上诉人(原审原告)：上海枫泊电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴骏华，执行董事。上诉人诺誓(北京)商业股份有限公司因与被上诉人上海枫泊电子商务有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初36790号之一民事裁定，向本院提起上诉。诺誓(北京)商业股份有限公司上诉称，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《在线平台合作协议》第14.2条约定：“双方因履行本协议发生争议，应友好协商解决；协商不成，双方同意将争议交由原告所在地人民法院裁决。”该管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现被上诉人作为原告提起诉讼，其住所地位于上海市静安区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3594号 原告：陈保堂，男，1963年9月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王海增，男，1966年10月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告陈保堂与被告王海增民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保堂、被告王海增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金60000元及其利息33920元，同时支付自起诉时起至还清款之日止的利息（按照月息1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因经营需要资金向原告借款30000元，之后每年偿还利息。2016年，因经济困难被告再次向原告借款，加上已借款项未结清的利息共计30000元。2018年8月9日和17日，双方结算被告重新出具了借款证明，按月息1.5%计算，被告共计欠原告借款及利息93920元。经原告多次催要，被告于2019年8月份偿还原告2000元。下欠款项，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告所诉借款是事实，数额也正确，被告也同意原告对利息的请求，但被告现在身体不好，没有能力偿还，但可以由被告妻子分期偿还。被告已于2019年8月份偿还原告借款本金2000元。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2014年和2016年分别向原告借款30000元。2018年8月份双方按照年利率18%（月息1.5%）进行了结算，其中8月9日就2014年的借款30000元进行结算，2017年2月9日至2018年8月9日的利息共计8100元；2017年2月9日前未结利息款13970元在2017年2月9日至2018年8月9日产生的利息共计3750元。8月17日，双方就2016年借款30000元进行结算，2017年2月17日至2018年8月17日的利息共计8100元。被告就结算结果给原告出具了证明。2019年8月，被告偿还原告2000元。以上事实有原告提交的借款证明、庭审笔录以及原被告陈述在卷佐证。原、被告对上述事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告欠其借款本金60000，提供的证据能够证明这一事实，被告也予认可，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，属于合法借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王海增应当偿还原告借款本金60000元。 关于借款利息，原告主张被告支付利息33920元，这一款项双方在2018年8月份进行借款及利息结算时已经确定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条的规定，被告亦认可，本院予以支持；原告主张被告按照年利率18%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告亦认可，本院予以支持。 关于被告已偿还原告的2000元，被告主张该款项系偿还的本金，由于原告不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应认定为偿还的利息。由于该款项尚不足以支付自2018年8月份两次结算至起诉时的利息，故不应在本金中扣减。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王海增于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保堂借款本金60000元，并按年利率18%的标准支付自2019年12月3日起至还清款日止的利息； 二、被告王海增于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保堂借款利息33920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取为1074元，由被告王海增负担。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4705号 原告：明光市李燕商贸有限公司，住所地安徽省明光市池河大道42号，统一社会信用代码91341182MA2MUL5T01。 法定代表人：李燕，该公司经理。 被告：明光市金信财务管理有限公司，住所地安徽省明光市池河大道92号，统一社会信用代码91341182MA2T63N55T。 法定代表人：熊光健，该公司经理。 原告明光市李燕商贸有限公司（以下简称：李燕商贸公司）诉被告明光市金信财务管理有限公司（以下简称：金信公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕商贸公司的法定代表人李燕、被告金信公司的法定代表人熊光健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告税金及各项损失4394.57元及利息（利息自2019年9月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：原告经营食品等批发兼零售，被告是财务管理公司。原被告在2019年7月签订《金信财务公司代理服务合同》，约定被告为原告提供税务申报、开具发票、领购发票等业务。原告是小规模纳税人,应享受月销售额不足10万元的免税税收政策。在被告为原告提供服务期间,被告未按照国家税收相关规定让原告充分享受优惠政策,导致原告各项损失累计4394.57元。因该损失系被告失误造成,理应由被告承担。 被告金信公司当庭辩称：原告的税金损失与被告无关。 经审理查明：原告经营食品等批发兼零售业务。2019年8月14日，原告李燕商贸公司、被告金信公司签订《金信财务公司代理服务合同》，约定被告为原告提供财务代理记账服务业务和涉税代理服务业务（企业或个人月、季、年度涉税申报缴纳），服务周期从2019年7月起至2020年8月止，服务费为2600元。2019年9月18日，原告两次共交税4394.57元（其中：增值税4049.71元、城市维护建设税等344.86元）。 另查明：2019年7月29日，被告公司的员工李虎通过微信和李燕进行短信联系，李虎在短信中告知李燕：“我是金信公司为您做账的会计，我的主要职责是为您提供税务及账目方面的服务。建议您按国家规定，合法合规经营，避免不必要的税务麻烦”。李燕答复：“好的。”，李虎又说：“您本月由一般纳税人转为小规模纳税人后，需要注意两者的区别：1、发票开具方面。小规模有国家优惠政策，每月开票金额10万以内，季度开票金额30万元以内，免交增值税”。李燕答复：“好的，谢谢。”李虎接着说：“作为小规模纳税人，您可以开具普票，开具增值税专用发票需要到税务局开具，现场缴纳增值税及城建税。对方开给您的增值税专用发票不能抵扣，这是一般纳税人和小规模纳税人的主要区别。所以，您收到的增值税专用发票和普通发票同意可以做账，但是专票不能冲抵销项税”等等。 上述事实，有当事人陈述、《金信财务公司代理服务合同》、微信截图以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告当庭称其要求被告支付税金损失4394.57元的依据是“被告代账后，我享受的是每个季度30万元的免税发票，被告没有告知我每个月发票不能超过10万元，超过10万元就要收税”，但在案证据微信截图能够证实被告公司在2019年7月29日就明确告知原告每个月发票不能超过10万元，一个季度不能超过30万元，原告对此也予以认可。故原告要求被告支付税金损失4394.57元及利息的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告明光市李燕商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告明光市李燕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年十二月十日 书记员  林 洁 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5178号 原告：成都润森物业管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道白衣小区。 法定代表人：周志平，总经理。 委托诉讼代理人：罗进飞，男，汉族，1980年12月27日出生，住成都市武侯区。 被告：张洪宇，男，汉族，1997年7月23日出生，住成都市温江区。。 成都润森物业管理有限公司与张洪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告成都润森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都润森物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4323号 原告：陈琼，女，生于1967年11月17日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李大孝，男，生于1958年8月1号，汉族，住四川省三台县。系陈琼之夫，特别授权。 被告：刘俊男，男，生于1990年2月19日，汉族，住四川省三台县。 原告陈琼与被告刘俊男买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托诉讼代理人李大孝到庭参加了诉讼。被告刘俊男经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈琼向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告清偿欠款13596元和2017年1月26日起至付清欠款之日止，该欠款按银行同期贷款利率计算的利息；2本案诉讼费、保全费由被告全部负担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求欠款10000元从2017年1月27日起按银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止。事实和理由：被告在做东方时代广场涂料时，在原告处购买涂料并由原告送货到工地。截止2017年1月26日被告共欠原告涂料款13596元，并写欠条为证，并同时承诺2017年1月26日半夜子时之前全部付清。但以后就玩失踪，电话停机。原告多方查找取得联系辛苦讨要后，被告于2018年12月9日通过微信付款596元，又于2019年4月26日转账付款3000元。下欠10000元以各种理由推脱。现请求支持原告的诉讼请求。 被告刘俊男未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘俊男在做东方时代广场涂料时，在原告陈琼处购买涂料并由原告送货到工地。2017年1月26日，刘俊男向陈琼出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈琼涂料款一万三千五百九十六元（13596元），定于2017年1月26日付清全部欠款。身份证号码：5107221990××××××××。电话：186××××5875。欠款人：刘俊男。2017年1月26日”。该欠款经原告催收，被告刘俊男于2018年12月9日通过微信付款596元，又于2019年4月26日转账付款3000元。现下欠涂料款10000元。 以上事实的认定有原告提供的与原件核对无误的原、被告身份信息,欠条,其他相关书证及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告刘俊男在原告处购买涂料，并向原告出具欠条，理应支付价款并承担未按约定支付违约责任。被告未到庭应诉，视为放弃举证和答辩权利，并承担举证不能的法律后果。被告出具欠条后支付的欠款3596元应当予以扣减。故本院对原告陈琼要求支付下欠涂料款10000元和从2017年1月27日起按银行同期贷款利率计算利息的请求予以支持。 综上所述，本院对原告陈琼诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘俊男在本判决生效之日起二十日内向原告陈琼支付涂料欠款10000元及资金利息（利息以10000元按照中国人民银行同期同档贷款利率从2017年1月27日之日起计付至还清借款时止）； 二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，保全费150元，共计290元，由被告刘俊男负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王锋 二〇一九年十二月十三日 法官助理 何曦 书 记 员 张丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂05刑辖59号 北海市铁山港区人民法院： 关于北海市铁山港区人民检察院指控黄某、林某涉嫌盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月三日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12286号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张宏宇二〇一九年十二月十六日书记员  满林林
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8587号上诉人（原审被告）：吴红亮，男，1980年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人：陈威，该公司经理。委托诉讼代理人：龙昆，男，1993年3月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人吴红亮与被上诉人贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴红亮的上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2825号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、请求判令被上诉人维修上诉人贵阳市乌当区城市魔方小区1栋02单元06层01号住房漏水的外墙及屋面，并修复由此造成的内墙损坏或者赔偿损失；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人从2011年07月29日收房后，于2011年08月26日办理装修手续后开始装修。当年10月份左右因下雨导致房屋多处出现渗漏，报物业维修后，有所好转。从2014年雨季开始又在相同位置及其他地方出现渗漏，上诉人及时报物业维修，但后面一直拖延未维修。在缴纳2015年2月至2015年8月物业管理费时对上门收取物业管理费的物业管理人员周启高，现场再次保修并告知本户外墙、屋面还在保修期内，请物业及时报给房开及时维修，但至今尚未维修。实际被上诉人不履行或者不完全履行所签订的《前期物业服务合同》约定，实质已经违约。并且上诉人遭受到了损失。被上诉人德鑫公司辩称：1、物业依法与建设单位是依法签订的前期物业服务协议；2、是与业委会签订的前期物业服务协议；3、与业主签订的前期物业服务协议。这三条对业主同样具有约束力。德鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年9月1日至2019年6月30日物业服务费共计2081.51元；2、判令被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金189.7758元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方小区1栋2单元6层1号建筑面积64.64㎡房屋（多层）的业主，该小区由贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设。德鑫公司与德亨公司签订《前期物业服务合同》，约定由德鑫公司自2015年4月1日起对涉案城市魔方小区进行前期物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为多层住宅0.7元/月.平方米。原告入住该小区后，为小区业主提供了物业服务，但未与被告签订物业服务合同。被告自2015年9月1日起以原告物业服务质量存在问题，房屋漏水未得到维修为由，未交纳物业服务费。原告向被告催收无果后，遂诉来一审法院要求判决如前所诉。一审法院认为，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对涉案的城市魔方小区进行了物业管理服务的事实存在，被告作为该小区业主接受了服务，双方已形成事实上的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的服务费用。故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，一审法院予以支持。因被告已按原告与德亨公司签订《前期物业服务合同》约定的服务费标准向德鑫公司交纳部分物业管理费，一审法院按《前期物业服务合同》约定的标准多层0.7元/月.平方米计收物业服务费。因此，被告应向原告交纳自2015年9月1日至2019年6月30日共计46个月的物业服务费，为64.64平方米（建筑面积）×0.7元（每月每平方米单价）×46个月=2081.408元。对于被告提出的原告不作为，服务存在质量问题的抗辩，对于物业企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但并不能成为其拒缴物业服务费的理由，故一审法院对被告该抗辩理由不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因本案双方当事人并未签订物业服务合同对此进行约定，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第三条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告吴红亮于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年9月1日至2019年6月30日止的物业服务费2081元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴红亮负担（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，由被告吴红亮在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，德亨房开公司在案涉小区未成立业委会的前提下选聘德鑫物业公司为该小区物业服务企业，并与德鑫物业公司签订《前期物业服务协议》，根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业委会的前提下与德鑫物业公司签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力，上诉人应当依约交纳物业服务费。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费。上诉人提出的要求被上诉人进行维修和修复墙体的上诉请求，属于二审增加的新的诉讼请求，本院调解不成，上诉人可以另行主张。综上所述，上诉人吴红亮的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人吴红亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年十二月十六日书记员 朱紫苇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）0105民初31571号原告左方伟，男，汉族，1985年3月29日出生，住河南省郸城县。被告庞焕德，男，汉族，1970年2月28日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告左方伟诉被告庞焕德机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告左方伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告左方伟负担。审判员 杨 警二〇一九年十二月九日书记员 刘安立
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初2097号 原告：李纪安，男，1975年10月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王胜，浙江合创律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：糜瑞摇，男，1998年7月16日出生，汉族。 被告：浙江太古可口可乐饮料有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330204X10252543P（1/1）。 住所地：浙江省宁波市鄞州区舟孟北路131弄10号（6-1）-（6-7）。 负责人：惠正宏。 原告李纪安与被告糜瑞摇、浙江太古可口可乐饮料有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告浙江太古可口可乐饮料有限公司宁波分公司于2019年12月1日向本院提出管辖权异议，其诉称，请求将本案移送至有管辖权的浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由本案被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因申请人浙江太古可口可乐饮料有限公司宁波分公司于1994年10月12日注册成立，其注册地是浙江省宁波市鄞州区舟孟北路131弄10号（6-1）-（6-7），本案被告住所地（经常居住地）为宁波市鄞州区，且合同履行地也在宁波市；被告一原为被告二的员工，在宁波地区从事销售工作，且被告一的经常居住地也应为浙江省宁波市，为便利当事人原则，应由宁波市鄞州区人民法院管辖更为适宜，故提出上述请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……。”之规定，被告浙江太古可口可乐饮料有限公司宁波分公司注册地系浙江省宁波市鄞州区，且被告二向本院提交了与被告糜瑞摇的劳动合同，该合同载明：“1.1录用乙方（被告1）担任甲方（被告2）市场销售部门的销售职位；2.2.1固定期限至2021年11月30日止；4.3乙方应常驻于甲方现位于宁波市的工作场所。”，虽被告糜瑞摇户籍地系渠县射洪乡太阳村一组13号，但其电话陈述从与被告二签订劳动合同后就居住在宁波市且对移送至宁波市鄞州区人民法院管辖也无异议，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告浙江太古可口可乐饮料有限公司宁波分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇一九年十二月四日 书记员 朱恩洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12761号原告：李建军，男，1957年8月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：刘毅，男，1983年1月6日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：靖江市大方实业有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇人民北路58号。法定代表人：方骥宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，身份信息同被告刘毅，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱宇，江苏省无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告李建军与被告刘毅、靖江市大方实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军委托诉讼代理人许秀莹、被告刘毅（靖江市大方实业有限公司委托诉讼代理人）、人保无锡分公司委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项损失159036元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日15时15分许，原告骑自行车沿龙蟠中路行驶时，与刘毅驾驶的车牌号苏Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致原告受伤。事故经南京市公安局交通警察管理局第一大队调查核实，原告负主要责任，被告负次要责任。原告经诊断，事故造成原告腰椎体压缩性骨折。后原告委托南京康宁司法鉴定中心进行伤残等级及三期鉴定，鉴定意见为：九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。靖江市大方实业有限公司为苏Ｍ×××××小型客车所有权人，该车辆在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。人保无锡分公司辩称，事故发生期间车辆在被告处投保交强险和第三者商业保险包含100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，被告不承担诉讼费和鉴定费，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。靖江市大方实业有限公司、刘毅辩称，刘毅是靖江市大方实业有限公司员工，事故发生时刘毅在给公司出差，案涉车辆已在人保无锡分公司处投保，故不应承担任何费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。刘毅系靖江市大方实业有限公司员工，事故发生时刘毅在为公司出差，故仍有不足部分由靖江市大方实业有限公司承担赔偿责任。人保无锡分公司主张原告单方出具鉴定结论无效，但未提交足以反驳该鉴定意见书的证据，故对该主张不予采纳。本院采信案涉鉴定意见，并对原告因本起交通事故所受损失认定如下：1.医疗费。李建军提交票据主张医疗费6502元，人保无锡分公司辩称其中四张金额分别为1017.2元、298元、307元、297元的发票，没有见相应医嘱，是在药房自行购买，不予认可，因为李建军系腰椎受伤，购买药品均在受伤期间且药品类别也与腰椎受伤有关，故对人保无锡分公司辩称意见，本院不予采纳。李建军主张的医疗费6502元本院予以支持。2.营养费。李建军营养期90天，其以30元/天的标准主张营养费2700元（30元/天×90天），属于合理范围，本院予以支持。3.护理费。李建军护理期90天，其以120元/天的标准主张护理费，标准过高，本院酌定按90元/天计算，故本院支持护理费8100元（90元/天×90天）。4.误工费。李建军误工期6个月，其提供的银行流水可以证明月平均工资4977.5元。事故发生后，李建军的用人单位正常发放了3月及4月工资合计10000元。故李建军误工损失为19865元（4977.5元×6个月-10000元）。5.残疾赔偿金。李建军经鉴定构成九级伤残，鉴定时62岁，其主张残疾赔偿金169920元（47200元×18年×20%），符合法律规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。李建军经鉴定构成九级伤残，其主张5000元精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。7.交通费。李建军主张交通费800元，但未提供相应票据，根据原告就医治疗情况，本院酌定支持交通费400元。8.鉴定费。李建军主张鉴定费3200元。有鉴定机构票据予以佐证，本院予以支持，但因该费用不属保险理赔范围，故由靖江市大方实业有限公司承担。李建军各项损失（不包含鉴定费）合计212487元，依据交警部门交通事故认定书，李建军负主要责任，刘毅负次要责任。故人保无锡分公司在交强险范围内赔付李建军119202（6502+2700+110000）元，剩余部分本院酌定人保无锡分公司按40%比例在商业三者险限额内赔偿，金额合计37314元[（212487-119202）×0.4]，两项合计156516元。鉴定费3200元不属于保险公司理赔范围，由靖江市大方实业有限公司按40%比例承担，剩余部分由李建军自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李建军156516元；二、被告靖江市大方实业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李建军鉴定费1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告靖江市大方实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十二月二十六日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1828号原告：蔡正平，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。被告：沙荣顺，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住盐城市。原告蔡正平与被告沙荣顺担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告蔡正平的委托诉讼代理人葛高玲到庭参加诉讼，被告沙荣顺经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡正平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还款项36000元及利息（以36000元为基数，自2016年9月10日起至偿还款项之日止，按年息百分之六承担利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间为朋友关系。2010年7月15日，被告以资金短缺为由，向唐金钊款借三万元，口头约定月利息1200元/月，借款期限三个月，即到2010年10月14日归还，原告为其提供担保。借款到期后，被告下落不明，唐金钊无数次的向原告索要款项，原告无奈，于2016年9月10日还清唐金钊的连本带息。后原告多次向被告索要款项无果，为维护自身的合法债权，特提出诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告沙荣顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月15日，沙荣顺向唐金钊出具借条一份，载明：今借到唐金钊现金人民币叁万元整（￥30000元）定于2010年10月14日前归还。该借条有沙荣顺在今借人处签字。同年7月18日，蔡正平在该借条下方签署“本人自愿为此借款担保，到期不还由本人偿还”蔡正平在担保人处签字。后，唐金钊向蔡正平出具收条一份，载明：今收到蔡正平替沙荣顺偿还借款本金三万元整，利息每个月壹仟贰佰元，共收五个月，即陆千元，￥36000元。该收条有唐金钊在收款人处签字，落款日期为2016年9月10日。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告沙荣顺未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，由此引发的相关法律后果由其自行承担。依据原告蔡正平提交的借条、保证书、收条以及庭审陈述，可以证明被告沙荣顺向案外人唐金钊借款30000元，该借款已由原告蔡正平担保并偿还的事实。依据《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告沙荣顺向唐金钊出具的借条并未约定相关利息，原告蔡正平向唐金钊支付借款本金30000元外，另支付五个月利息6000元。首先，该利息标准明显超出了法律保护范围；其次，蔡正平向唐金钊支付的金额亦超出了主债务的范围，故本院对原告向唐金钊支付的6000元利息，不予认定。由于被告沙荣顺未能履行归还借款责任，以致原告蔡正平代为偿还借款，造成原告蔡正平的利息损失，本院酌情以30000元为本金自2016年9月11日起至实际履行之日止，以6%年利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙荣顺于本判决生效之日起十日内返还原告蔡正平30000元及利息（计算方式：自2016年9月11日起至实际履行之日止，以6%年利率计算）；二、驳回原告蔡正平其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，保全费380元，合计2050元，由原告蔡正平承担972元，由被告沙荣顺承担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年十二月二十一日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7407号 上诉人（原审原告）：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐建华，男，1986年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 上诉人山东红日化工股份有限公司与被上诉人徐建华劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东红日化工股份有限公司委托诉讼代理人彭昆明、被上诉人范霞委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人山东红日化工股份有限公司上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1311民初3325号民事判决中的第二项、第三项，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。庭审中，上诉人补充上诉请求，要求改判原审判决第一项。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金25784.52元。自2017年以来，受多方因素影响，上诉人处于半停产状态。2018年9月，上诉人处发生安全事故，政府责令其停产整改。2018年10月至今全面停产，无任何经济效益，上诉人向工会提出延期发放工资的申请，并且获得了工会的同意。对于被上诉人工资，虽然个别月份有延迟发放的情形，但不违反法律，上诉人不应支付经济补偿金。二、根据被上诉人提供的发放工资银行流水，被告离职前12个月的平均工资应为3931.54元，而非一审认定的4297.42元。三、被上诉人于2019年2月26提出仲裁申请，仲裁委于2019年3月8日受理，2019年4月9日开庭，2019年5月9日作出裁决。双方劳动关系应自2019年2月26日解除。 被上诉人徐建华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。关于劳动关系解除的时间，因在仲裁开庭时，上诉人同意于开庭时解除劳动关系，故一审法院认定双方解除劳动关系的时间是5月9日，并且一审法院认定解除劳动关系的时间为5月9日不影响经济补偿金数额。 上诉人山东红日化工股份有限公司向一审法院请求：1、依法撤销临劳人仲裁字（2019）第196-2号仲裁裁决书中第二项，判决驳回被告的仲裁请求。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：徐建华于2013年7月到山东红日化工股份有限公司处从事营销工作。双方签订书面劳动合同，山东红日化工股份有限公司为徐建华办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用，社会保险缴至2018年11月。徐建华工资按月发放，发放至2018年7月。2018年7月26日，山东红日化工股份有限公司因生产经营问题安排徐建华放假。徐建华待岗期间，山东红日化工股份有限公司自2018年8月每月发放745.88元生活费，发放至2018年10月。自2018年11月至今徐建华生活费未发放。徐建华向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出临劳人仲裁字〔2019〕第196-2号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、山东红日化工股份有限公司支付徐建华解除劳动关系经济补偿25784.52元。山东红日化工股份有限公司于裁决书生效之日起十日内予以支付。山东红日化工股份有限公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，徐建华系山东红日化工股份有限公司处职工，双方签订了劳动合同。仲裁部门裁决原、被告双方解除劳动合同关系，双方均无异议，应予以确认。2018年7月26日，山东红日化工股份有限公司安排徐建华放假，2018年8月为原告发放了745.88元生活费，不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，因山东红日化工股份有限公司未及时足额支付徐建华劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，山东红日化工股份有限公司应当支持徐建华解除劳动关系经济补偿金。结合徐建华工龄、放假前12个月平均工资，依法确认山东红日化工股份有限公司支付徐建华解除劳动合同经济补偿金25784.52元。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告山东红日化工股份有限公司与被告徐建华的劳动关系于2019年5月9日解除；二、原告山东红日化工股份有限公司支付被告徐建华经济补偿25784.52元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东红日化工股份有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本案二审查明，被上诉人徐建华提出仲裁的时间为2019年2月26日。本案查明的其他事实与一审法院认定相一致。 本院认为，双方当事人存在劳动关系，均无异议，应予确认。上诉人山东红日化工股份有限公司未足额支付被上诉人徐建华劳动报酬，徐建华据此提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，山东红日化工股份有限公司应当支付徐建华解除劳动关系的经济补偿金。另外，认定劳动关系解除的时间应以劳动者提出劳动仲裁的时间为标准。本案中，被上诉人提出仲裁的时间为2019年2月26日，故双方当事人解除劳动关系的时间应为2019年2月26日。一审法院认定双方当事人解除劳动关系的时间不当，应予纠正。关于被上诉人离职前12个月的平均工资，应依据其离职前足额应发工资的数额计算，未足额发放的工资数额不应作为计算标准，一审法院计算被上诉人12个月平均工资数额及经济补偿金数额并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人山东红日化工股份有限公司的上诉请求部分成立。对成立部分，应予支持；其它部分，应予驳回。一审判决结果部分不妥，二审予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3325号民事判决第二项； 二、撤销临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3325号民事判决第三项； 三、变更临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3325号民事判决第一项为：上诉人山东红日化工股份有限公司与被上诉人徐建华的劳动关系于2019年2月26日解除； 四、驳回上诉人山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由山东红日化工股份有限公司负担。二审案件受理10元，由山东红日化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6046号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 代表人：陈建军。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：张宗友，男，1979年9月1日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇大福村委会仁山村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人张宗友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、手续费等合计96825.39元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为琼CXXXXX的普通二轮摩托车，申请执行人表示暂不查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市龙昆南路89号汇隆广场三单元XXX房【不动产权证号：琼（2017）海口市不动产权第XXXXXX号】登记在被执行人名下，本院已轮候查封该房并已发函申请参与分配；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院干警前往申请执行人提供的被执行人住址社区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下已无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人已无财产可供执行，本案尚有执行标的96825.39元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6641号原告：张君，女，汉族，1957年8月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘洪英，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省化州市。原告张君与被告刘洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张君于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张君在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张君撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张君负担。审判员  王伟伟二〇一九年十二月六日书记员  徐 倩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1505号 申请执行人：黄路路。 被执行人：丁连富。 本院在执行申请执行人黄路路与被执行人丁连富民间借贷纠纷一案中,申请执行人滨州诚帮典当有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初118号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人谢某平，男，1994年2月8日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，住莲花县。2016年2月1日，因犯寻衅滋事罪被莲花县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月4日被莲花县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。被告人陈某波，男，1988年2月17日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，住莲花县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人谢某平、陈某波犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员贺某1出庭支持公诉，被告人谢某平、陈某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日下午，被告人陈某波与被害人贺某2、吴某在莲花县坊楼镇东边村村委会旁的小店内赌博。当日下午14时许，被告人谢某平伙同陈某波等人，将被害人贺某2、吴某从小店内强行带至车上，并强行带至东边村枫树林内，以贺某2和吴某在东边村赌博时出老千为由，强行要求贺某2和吴某交出5000元钱。被害人贺某2、吴某否认了自己赌博时有出千的行为并拒绝拿钱，谢某平等人便殴打贺某2和吴某，贺某2和吴某被打后将身上的4800元交给了谢某平等人，谢某平等人便离开了现场。2019年10月3日经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，贺某2和吴某的损伤程度均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人谢某平、陈某波随意殴打他人，致二人以上轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢某平、陈某波均如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人谢某平拘役四个月、陈某波拘役三个月。提请依法判处。上述指控事实，被告人谢某平、陈某波在庭审中无异议，认罪认罚且签字具结，并有经庭审举证、质证的被害人吴某、贺某2的陈述，证人曾某、陈某1、陈某2、陈某3、胡某的证言，鉴定意见两份、莲花县人民法院刑事判决书和释放证明各一份、辨认笔录和照片、归案说明、常住人口信息等证据证实，本院予以确认。另查明，被告人谢某平、陈某波分别于2019年10月3日、11月4日主动向公安机关投案；案发后，被告人陈某波等人对被害人贺某2进行了赔偿，贺某2对陈某波等人予以了谅解。所述事实，有归案说明、谅解书、赔偿协议等证据证实。本院认为，被告人谢某平、陈某波逞强耍横，强拿硬要，随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，两被告人作用相当，本案不区分主从犯。案发后，两被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；对被害人进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人谢某平有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢某平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年2月3日止。）二、被告人陈某波犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇一九年十二月二十五日书记员  李小花
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24290号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：娄高泉，男，1967年2月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告兴业消费金融股份公司与被告娄高泉间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告娄高泉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币45,125.06元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息7,297.68元，罚息1,042.52元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金45,125.06元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年1月8日，被告娄高泉向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告娄高泉向原告借款人民币5.7万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告娄高泉应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年1月8日，原告向被告娄高泉指定账户发放5.7万元款项。签约后被告娄高泉能按月还款付息，但自2018年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告娄高泉间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告娄高泉未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告娄高泉承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告娄高泉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄高泉应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币45,125.06元；二、被告娄高泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息7,297.68元，罚息1,042.52元；以及偿付以借款本金45,125.06元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告娄高泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费1,161元，减半收取580.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27192号之四 被执行人：谢朝广,男,1969年10月17日出生,汉族,住广东省封开县。 关于本院移送执行的被执行人谢朝广追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22189号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费1029.64元。因被执行人没有履行，本院于2019年9月27日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划被执行人的银行存款653.21元，扣除本案执行费50元，余款603.21元已退入本院诉讼费专户；另本院轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案执行得款603.21元。除此，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨炯津
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民特16号申请人:王永珍，女，1973年6月2日生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗上军，重庆汇润律师事务所律师。被申请人：杨秀宪，男，1976年11月10日生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。代理人：冉玉兰（杨秀宪之母），1952年2月13日生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨秀华（冉玉兰之子），1972年3月25日生，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张建华，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。申请人王永珍申请宣告杨秀宪为限制民事行为能力人一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王永珍向本院提出申请：依法宣告杨秀宪为限制民事行为能力人，并指定其母亲冉玉兰为被申请人的监护人。事实及理由：2016年10月，被申请人杨秀宪患“高血压、颅内和肺部感染、肝功能异常、脑出血后遗症”导致其无意识形态和语言表达，现被申请人是其母亲冉玉兰或其兄杨秀华在负责护理。申请人王永珍与被申请人杨秀宪因停止侵害、排除妨害纠纷的案件有牵连，故申请人系被申请人的利害关系人，依法申请宣告杨秀宪为限制民事行为能力人。被申请人杨秀宪代理人冉玉兰的委托诉讼代理人称，对申请人的申请我方积极配合，对指定冉玉兰为监护人无异议。经审理查明：被申请人杨秀宪于2016年10月18日被他人发现意识障碍1-天，被送往本县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.脑疝；3.高血压病；4.颅内感染；5.肺部感染；6.肝功能异常。经多次住院治疗均未完全康复。申请人王永珍因与被申请人杨秀宪之间存在排除妨害法律关系，以利害关系人身份请求宣告杨秀宪为限制民事行为能力人，并在本案审理过程中，向本院申请对杨秀宪的行为能力进行鉴定。本院于2019年10月11日依法委托重庆医科大学附属第一医院对杨秀宪的行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2019年11月22日作出重医大附属一院司法鉴定中心[2019]精鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑器质性精神障碍、脑出血后遗症（偏瘫、失语），目前属限制民事行为能力。另查明，杨秀宪已离婚，冉玉兰系杨秀宪的母亲，目前具有监护能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人杨秀宪脑器质性精神障碍、脑出血后遗症（偏瘫、失语），目前属限制民事行为能力，故对于申请人请求宣告杨秀宪为限制民事行为能力人并请求指定其母亲冉玉兰为其监护人的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人杨秀宪为限制民事行为能力人；指定冉玉兰为杨秀宪的监护人。本判决为终审判决。审判员 何 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 冉梓希
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5058号 原告：陈祖君，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李华刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陈祖君与被告李华刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈祖君到庭参加了诉讼，被告李华刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖君向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资600元；2.判决被告从2019年9月12日起每天按330元计算误工费至被告付清工资为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年8月，原告在被告承包的恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程做木工活，约定做点工，主要是支模工种，每天按330元工资进行发放。工程结束后，被告支付了部分工资，还欠600元工资未付，被告在开发商处的款项已全部领取。2019年9月7日，被告向包括原告在内的13名工友出具了欠条一张，载明“前恒大御景半岛二期模板工程木工班工资8000元，并承诺于2019年9月11日结清，如若逾期按照所干工程每天330元计算误工费，逾期之后产生的一切费用由被告李华刚承担。”期限届满，被告分文未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告李华刚未提交答辩。 本院经审理确认以下事实：2019年8月，原告陈祖君受被告李华刚雇请，在恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程从事支模工作，约定工资按每天330元计算。工程结束后，被告支付了部分工资，2019年9月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资600元，被告于当日向包括原告在内的13名工资出具了欠条一张，载明“现有恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程木工班（李华刚班）其工资未结清，拖欠工资8000元整，承诺于2019年9月11号结清，如若逾期按照所干工程每天330元计算误工费，与气候产生的一切费用由李华刚承担”，被告李华刚在欠款人处签名捺印。被告李华刚至今未向原告支付工资。 本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案被告李华刚拖欠原告陈祖君工资，经结算后向包括原告在内的工人出具欠条一份，确认其尚欠原告工资600元至今未付，依法应承担支付原告所欠工资的民事责任。故原告主张要求被告李华刚支付劳动报酬600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，原告主张按330元每天计算误工费本院不予支持，但被告未按约定支付工资，本院酌定从2019年9月12日起以尚欠工资600元为基数，按照月利率2%计算逾期付款利息至工资支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华刚于本判决生效之日起五日内支付原告陈祖君工资600元及利息（利息从2019年9月12日起以本金600元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈祖君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李华刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 飘
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初26107号之三原告：上海澳瑞家具装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高中华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。被告：台州名庭家具有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：赵仁灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林法宝。被告：台州新名庭家具有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：赵纪满，该公司董事长。原告上海澳瑞家具装饰有限公司与被告台州名庭家具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序。2019年7月26日，根据原告的申请，本院依法追加台州新名庭家具有限公司为本案被告。原告上海澳瑞家具装饰有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海澳瑞家具装饰有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海澳瑞家具装饰有限公司撤诉。案件受理费31,830元，减半收取计15,915元，保全费10,000元，由原告上海澳瑞家具装饰有限公司负担。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢35号申请执行人：郭恒海，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：杨成伟，男，系申请人郭恒海近亲属。被执行人：柴善树，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：党根明，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：贺华玲，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：党帅，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行郭恒海与柴善树、党根明、贺华玲、党帅刑事附带民事一案中，因被执行人无可供执行财产，已依法约谈申请人，且申请人也未能提供相关证据或者线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一九年十二月九日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2551号之一 申请执行人：耿冰，男，1987年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：李峰，男，1981年7月3日生，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人：薛纪才，男，1982年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人耿冰申请执行李峰、薛纪才民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5858号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人耿冰于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李峰、薛纪才名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李峰、薛纪才纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5858号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李峰、薛纪才有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  徐誉雯
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初571号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村村民负担情况统计表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10624号 申请执行人：陕西华恒实业有限公司张掖博众分公司。 法定代表人：康馨予，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916207023974553286。 住所地：本区。 被执行人：陈永海，男，汉族，1965年6月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陕西华恒实业有限公司张掖博众分公司与被执行人陈永海房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初7972号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除原告陕西华恒实业有限公司张掖博众分公司与被告陈永海于2019年1月22日签订的房屋买卖合同；二、撤销被告陈永海与第三人张掖市金盛房地产开发有限责任公司之间2019年1月22日签订的合同编号为201901220019的商品房买卖合同（预售）；三、驳回原告陕西华恒实业有限公司张掖博众分公司的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈永海负担。2019年12月3日申请执行人陕西华恒实业有限公司张掖博众分公司向本院申请执行。 经本院审查，该案不符合人民法院受理执行案件的条件。故依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条六项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陕西华恒实业有限公司张掖博众分公司对被执行人陈永海的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚 飞
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初7066号原告：杨红兰，女，1983年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：河南省荣运来电力安装有限公司法定代表人：李学东，男，该公司总经理。原告杨红兰与被告河南省荣运来电力安装有限公司合同纠纷一案，由于原告杨红兰未能提交被告河南省荣运来电力安装有限公司现在的详细住址，本院也无法查明被告河南省荣运来电力安装有限公司现在具体住址，致无法送达相关法律文书，根据原告向本院提交当事人送达地址确认书提供的地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告杨红兰的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年十二月二十四日书记员  李 勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3388号 原告：王凤华，女，1972年12月17日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞。 被告：香河融创房地产经纪有限公司，地址河北省廊坊市香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园二期3号商业楼1单元S3-03号门市。 法定代表人：张露露。 原告王凤华与被告唐山市经纬房地产开发有限公司、香河融创房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王凤华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王凤华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王凤华负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月六日 书记员  苑 琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1681号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人潘某，男，1986年10月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人隋海然，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1679号起诉书指控被告人潘某犯非法买卖枪支罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华、邓飞出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人隋海然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年期间，被告人潘某出于好奇和娱乐的目的，通过淘宝先后在网上购买了二支枪支，用于个人把玩。2019年9月10日，公安机关根据网络情报去到被告人潘某位于广州市增城区小楼镇约场村竹村路8号的家中，以潘某作为证人的身份进行询问，被告人潘某主动交代其在网络上购买枪支用于玩乐的犯罪事实，并现场将其放于家中的涉案枪支上缴公安机关。之后，公安机关对涉案疑似枪支进行鉴定，查获的疑似枪状物其中一支以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，另外一支以压缩气体为动力发射气枪弹的非制式枪支。2019年9月20日，公安机关以被告人潘某涉嫌非法买卖枪支罪立案侦查。被告人潘某在公安机关尚未将其列为犯罪嫌疑人，对其询问之时，主动交代其犯罪事实，并积极将涉案枪支上缴，属自首。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料、鉴定意见、归案经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为被告人潘某的行为已构成非法买卖枪支罪。鉴于被告人潘某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，且归案后如供述自己的罪行，属于自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条的规定，判处刑罚。并建议对被告人潘某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度量刑，可适用缓刑。被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、根据公诉机关提供支付宝支付凭证，不能证实被告人潘某所持有枪支是从网上购买的，因此被告人潘某行为应认定为非法持有枪支罪；2、被告人潘某具有自首情节；3、被告人潘某自愿认罪认罚；4、被告人潘某是初犯、偶犯，且有悔罪表现；5、被告人潘某持抢目的只是为了个人把玩，并没有购买过子弹，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人潘某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年9月10日，公安机关根据网络情报对被告人潘某进行询问时，被告人潘某主动将其放于家中的3支疑似枪状物（经鉴定，一支枪状物属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；一支枪状物属于以压缩气体为动力发射气枪弹的非制式枪支；一支枪状物不属于枪支）上缴给公安机关。2019年9月20日，公安机关对本案依法立案侦查。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、被告人潘某的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、扣押笔录、扣押清单；6、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕检）字[2019]01201号鉴定书；7、被告人潘某的供述及其指认被缴获枪支的照片。关于本案定性的问题，经查，公诉机关指控被告人潘某非法买卖以火药为动力发射枪弹的非制式枪支的事实，只有被告人潘某供述，没有其他证据予以佐证，现有无法证实被告人潘某有购买以火药为动力发射枪弹的非制式枪支的行为，只能证实被告人潘某非法持有该支枪支的犯罪事实，因此应以非法持有枪支罪对被告人潘某定罪处罚。本院认为，被告人潘某无视国家法律，违反枪支弹药管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有弹药罪。鉴于被告人潘某非法购买以压缩气体为动力发射气枪弹的非制式枪支1支，酌情对其从重处罚。被告人潘某犯罪以后主动归案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的手机1台，经查，该手机不属于本案作案工具，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年5月19日止）。二、缴获的枪状物3支，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 丽相关法条《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢693号申请执行人：张某某，男，1972年2月15日出生，汉族，住包头市土默特右旗。被申请人：张某某，男，汉族，1985年9月29日出生，住昆都仑区。被申请人：许某，女，1982年5月23日出生，汉族，住昆都仑区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某、许某合同无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2013）包昆民初字第431号民事调解书申请法院执行203158.72元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年11月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月26日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行无存款余额不足。有房屋登记信息并已查封，无车辆登记信息，被申请人许叶有公积金已查封，暂不具备执行条件。尚有203158.72元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执恢382号 申请执行人:韩建定，男，1968年10月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。 被执行人：海口澜洋工程劳务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：祝长和，该公司负责人。 本院在执行申请执行人韩建定与被执行人海口澜洋工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初3556号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人给付欠款203710元及违约金;加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费2955.65元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人海口澜洋工程劳务有限公司法定代表人祝长和纳入限制消费被执行人名单。因被执行人未依法报告财产状况，本院对被执行人海口澜洋工程劳务有限公司法定代表人祝长和作出拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留，将其列入失信被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月六日 书记员  王 恒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1171号上诉人(原审被告)：上海中信国安科技工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴申，董事长。被上诉人(原审原告)：中信国安通信有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：廖小同，董事长。上诉人上海中信国安科技工程有限公司因与被上诉人中信国安通信有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初22290之二号民事裁定，向本院提起上诉。上海中信国安科技工程有限公司上诉称，被上诉人系上诉人的法人股东，被上诉人所在地为上海市浦东新区，上诉人办事机构所在地亦在上海市浦东新区，上诉人在上海市黄浦区无办公地点，无派驻人员，且上海市浦东新区为借款合同纠纷中的应收款地，本案在上海市浦东新区人民法院处理更符合双方利益。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向市场监督管理部门登记的住所地为上海市黄浦区建国中路XXX号。鉴于法人登记具有公示公信力，法人依法登记后，又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议的，不予支持。上诉人登记注册地位于上海市黄浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。