wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4234号上诉人（原审被告）:陕西远大联合汽车贸易有限公司，住所地西安经济技术开发区明光路20号丰树物流园内B座3单元北侧。法定代表人：胡运韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：余芳，该公司员工。上诉人（原审被告）:天津远大联合汽车销售有限公司，住所地天津滨海旅游区1号楼二层240号。法定代表人：黄炜。该公司董事长。委托诉讼代理人：杨之光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：甘肃海翔酒钢房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子381号（商务楼26层）。法定代表人：董桐江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州信胜商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区伏龙坪路4号楼办公室302室。法定代表人：郑兰花，该公司董事长。委托诉讼代理人：王化龙，该公司员工。原审被告：天津远大联合汽车贸易集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号一层南侧大厅办公间。法定代表人：黄炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨之光，该公司员工。上诉人陕西远大联合汽车贸易有限公司、天津远大联合汽车销售有限公司因与被上诉人甘肃海翔酒钢房地产开发有限公司、兰州信胜商贸有限公司、原审被告天津远大联合汽车贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陕西远大联合汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人余芳、天津远大联合汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨之光、甘肃海翔酒钢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孔德平、兰州信胜商贸有限公司的委托诉讼代理人王化龙、天津远大联合汽车贸易集团有限公司的委托诉讼代理人杨之光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初435号民事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人陕西远大联合汽车贸易有限公司、天津远大联合汽车销售有限公司预交的二审案件受理费14604元予以退还。审判长  魏长青审判员  苏 兵审判员  赵瑞霞二〇一九年十二月十一日法官助理刘艺涵书记员高雲霞
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初1491号     原告：王旨全，男，汉族，1950年1月18日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX001180615。   被告：陈汉弟，男，汉族，1968年8月26日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX808266430。   原告王旨全诉被告陈汉弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旨全到庭参加了诉讼，被告陈汉弟经本院公告合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币967600元及逾期利息（自2016年6月28日起，按照月利率1.5%计算至被告清偿借款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：事实及理由：被告于2016年6月28日借原告人民币967600元，约期一年归还，但借款到期后，经原告无数次催要被告都推诿不还，现原告也因年老多病，养老与看病需要用钱，无奈之下诉至人民法院，请求依法裁决。   被告陈汉弟未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2016年6月28日借条一张；2、中国工商银行转账凭证两份；3、微信聊天记录照片五张。   原告向本院提交的以上证据，经当庭举证，与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认。   被告陈汉弟未向本院提交证据。   根据以上证据和庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2014年6月30日，被告向原告借款510000元，2014年7月27日，被告向原告借款100000元，以上两笔借款均由原告通过工商银行转账交付被告；2016年6月28日原被告经算账，由被告重新向原告出具借条一张，该借条上载：“今借到王旨全现金967600元（借款时间2016年6月28日至2017年6月28日，计划2017年3月底前陆续还款，争取年底前还清借款）”。截止原告起诉时，被告未向原告偿还过借款本金和利息。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，本案中，原告与被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条、银行转账凭证以及微信聊天记录为证，以上证据之间能够相呼应证，形成较为完整的证据链，达到原告的证明目的，原告依约履行了自己的出借义务，被告理应向原告按时还本付息，现根据庭审查明，原告与被告最初借款发生于2014年6月30日和7月27日，分别为510000元和100000元，共计610000元，期间未还本付息，直到2016年6月28日，双方在将本金及利息累加结算后重新出具967600元的借条作为新的债权凭证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金”，但根据计算，原被告结算的967600元已经超过法律保护范围，经本院重新核算，以2014年6月30日借款510000元，按照年利率24%计算至重新出具借条时，可以计入后期本金的利息应为244464元，以2014年7月27日借款100000元，按照年利率24%计算至重新出具借条时，可以计入后期本金的利息应为46158元，两笔共计290623元，加上本金610000元，共计900623元，此金额可作为后期本金；对于后期利息计算的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期利率单位约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持，本案中，原被告前期借款利率本人认定为年利率24%，现原告自愿按照月利率1.5%请求后期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；被告陈汉弟经本院合法传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果；综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告陈汉弟于本判决书生效之日起二十日内向原告王旨全偿还借款本金900623元，并以此为本金，自2016年6月28日起，按照年利率18%向原告王旨全计付利息至实际给付之日；   二、驳回原告王旨全的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15308元，由被告陈汉弟负担14000元，原告王旨全负担1308元，公告费560元，由被告陈汉弟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审判长 胡喆   人民陪审员 郭恒   人民陪审员 纪秀芳     二Ｏ一九年十二月四日                                书记员  张顺帆
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保337号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、杨子坤 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请杨子坤借款合同纠纷一案，经被执行人杨子坤自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院行政判决书（2019）新2722行初4号原告：张中阳，男，1975年12月28日出生，汉族，住精河县。联系电话：189XXXXXXXX原告：康芳，女，1974年9月29日出生，汉族，住新疆精河县，联系电话：180XXXXXXXX共同委托诉讼代理人：马立，陕西尊知律师事务所律师。委托代理权限为一般代理，联系电话：132XXXXXXXX。被告：精河县住房和城乡建设局，住所地：精河县城镇和平西路。统一社会信用代码：116527220102894931。法定代表人：武新年，该局局长。委托诉讼代理人：哈力木·巴依德别克，男，1984年5月20日出生，哈萨克族，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：米·孟根格尔力，女，1989年4月24日出生，蒙古族，代理权限为一般代理。原告张中阳、康芳不服被告精河县住房和城乡建设局（以下简称精河县住建局）房屋拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张中阳、康芳及其委托诉讼代理人马立，被告精河县住建局委托诉讼代理人哈力木·巴依得别克、米·孟根格尔力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是：2019年5月23日，被告强行将原告所有的的位××县房屋违法拆除。被告精河县住建局在法定举证期限内提供了以下证据：精住建监察档字[2019]第052301号案件卷宗一册，主要有案件调查证据登记表、现场勘查记录、询问笔录、立案审批表、行政处罚事先告知书、执法文书送达回证、限期整改通知书、责令限期拆除违法建设决定书、行政处罚结案报告。以及地籍调查表、国有土地使用权出让合同书，被告精河县住建局提供以上证据用以证明被告作出的具体行政行为程序合法。被告精河县住建局提交了《中华人民共和国城乡规划法》、新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法，证明精河县住建局享有房屋拆除的职权及依据。原告张中阳、康芳起诉称：2019年5月23日被告给原告送达了精住建罚字[2019]第052301号行政强制执行书，责令原告于当天拆除，被告于2019年5月24日晚上10时和次日出动挖掘机、组织人员强行将原告房屋拆迁。被告作出的精住建罚字[2019]第052301号行政强制执行决定书之前，严重违反了《行政强制法》第35条、36条之规定，没有在催告书上依法载明告知原告享有的陈述权和申辩权，剥夺了原告申辩权及听证的权利。被告作出精住建罚字[2019]第052301号行政强制执行决定书载明的复议及诉讼的期限也严重错误，依据《行政诉讼法》第46条之规定，提起行政诉讼的时效可以在6个月内提出，而非3个月，被告也违反了《行政强制法》第44条之规定，没有在原告行使复议或诉讼权利之后再行拆除，而是在行政强制执行决定书送达次日即采取拆除行为。原告认为，根据《国有土地上房征收与补偿条例》第27条规定，实施房屋拆迁应当先补偿，后搬迁。该条例第28条又规定，被征收人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。不论在自行搬迁还是强制搬迁中，都必须贯彻“先补偿，后搬迁”的原则。即使是强制搬迁，房屋征收部门亦不能自行组织进行，而必须申请人民法院裁定强制执行。而本案中，被告拆除原告房屋并未经过上述程序，因此，被告拆除原告房屋的行为违法。请求法院判令：1、依法确认被告于2019年5月23日针对原告所有的的位××县房屋的房屋实施的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告精河县住建局辩称：1、精河县住建局实施拆除行为依据充分。精河县住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》、新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法,对全县范围内的违章建筑物有权进行排查后拆除，本案涉及房屋的第二层即属于违章建筑，的确在此我局的执法范围内。2、精河县住建局依法作出《限期整改通知书》、精住建罚字[2019]第052301号行政强制执行书之前，积极与原告进行协商，并对原告进行了必要的告知，在与原告沟通协商后依法送达了相关文书，在原告经充分告知相关权利后仍拒绝履行自行拆除义务后，我局依法对涉及房屋进行了拆除，并未采取任何暴力或不恰当的手段，整个行政程序正当合法。相反，原告不满足赔偿价格，恶意要价、在周围居民当中造成恶劣影响，严重破坏社会稳定秩序。综上，被告精河县住建局未采取暴力手段、未违反法定程序对原告房屋进行强行拆除，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告夫妻二人系精河县八家户农场天山路二街东三巷10号居民，2009年5月27日购买了康振宇位于八家户农场供销社的宅院一处，同日在精河县公证处进行了公证，该处房屋及院落建筑面积为298.48平方米。2019年5月22日19时许，被告精河县住建局工作人员发现原告张中阳未经城乡规划主管部门批准擅自搭建房屋，属于违章建筑。立即作出了精城乡监察告字[2019]第052301号行政处罚事先告知书、限期整改通知书和限期整改决定书，责令原告张中阳于5月23日拆除违章建筑。次日23日向被告对原告张中阳送达作了询问笔录，并送达了上述文书。当日被告精河县住建局又作出了精住建罚字[2019]第052301号强制拆除违法建设决定执行书，决定对违章建筑实施强制拆除。该决定书最后一段载明：若不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向精河县人民政府或博州住房和城乡建设局申请复议，也可以在六个月内直接向精河县人民法院提起行政诉讼。2019年5月24日被告精河县住建局将原告二人位于××县房屋全部拆除。本院认为，房屋拆迁应严格按照法定程序进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，征收及诉讼期间，被征收人不主动搬迁的，任何单位和个人不得采取任何违反规定的非法方式迫使被征收人搬迁，须待法院作出生效判决后，依法申请人民法院强制执行。本案被告精河县住建局作为房屋征收部门组织实施本行政区域内的违章建筑拆除工作，庭审中自认对原告房屋实施了2019年5月24日的拆迁行为，被告精河县住建局没有提交证据证明该次强制拆除行为的合法性，故本院确认被告精河县住建局强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告精河县住房和城乡建设局2019年5月24日强制拆除原告张中阳、康芳房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告精河县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 刘  登  贤审 判 员 沙依旦·海尼丁人民陪审员 秀     拉二〇一九年十二月二十日书 记 员 娜仁   图亚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11966号 原告：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：许大伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告许大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘 凯
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：陈东，男，1977年12月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：胡光凤，女，1979年4月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：陈东。被告：陈娩婷，女，1999年5月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：陈东。被告：陈月娇，女，1970年12月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：陈东。被告：刘光来，男，1969年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：陈东。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈东、胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人董娟、被告陈东及被告胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来共同的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈东偿还原告贷款本金209273.08元，逾期利息33492.17元，罚息8338.18元，总计251103.43元（暂计算至2019年10月30日，从2019年10月31日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来承担上述欠款连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告陈东于2017年6月1日签订了编号为7117201７５００279《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《权力最高额质押合同》，约定被告陈东向原告支付最高额授信借款250000元，月利率8.7%。用途为装修、大宗商品消费及购买汽车，贷款期限自消贷易额度划拨自消贷易卡之日起至20２０年4月17日止，还款方式为按月分期付息到期一次还本。被告胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来共同还款人，应承担共同还款义务。原告已依约向被告陈东发放上述贷款，现被告陈东上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈东、胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告陈东向原告提交《个人消贷易贷款申请/终止/变更申请审批表》，申请贷款250000元，被告胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来为共同还款人，承担共同还款义务。2017年6月1日，原告与被告陈东签订了编号为71172017500279的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：被告陈东向原告申请贷款，卡号为62×××61，额度为250000元，贷款用途为装修、大宗商品消费及购买汽车；贷款期限自消贷易额度款项划拨至消贷易卡之日起至2020年4月17日止，合同项下任何一笔贷款期限为一年；贷款利率按照年利率4.35%基础上浮100%计算，即年利率8.7%；还款方式为按月分期付息，到期一次还本，每期（1个月）还款日为10日；如被告陈东违约，按贷款执行利率加收50%向原告支付逾期罚息，且原告有权宣布已提用的贷款部分本息立即全部或部分提起到期；被告胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来承担共同还款责任。同日，被告陈东与原告签订《权利最高额质押合同》，向原告提供存单编号71170066801500012000的50000元存款作为质押财产，如被告陈东有到期应付债务时，原告有权将该款项用于清偿本金、利息或其他费用等。被告陈娩婷、陈月娇、刘光来分别与原告签订《最高额保证合同》，分别为被告陈东提供最高额保证担保。2017年6月7日和7月12日，原告依约分两次向被告陈东发放150000元和100000元，共计向被告陈东支付贷款本金250000元。但自2018年1月10日开始，被告陈东开始拖欠还款。截止到2019年10月30日，被告尚欠贷款本金209273.08元，利息33492.17元，罚息8338.18元。本院认为，原告与被告陈东等签订的各合同，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与各被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告陈东作为借款人应当按时偿还借款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任。被告胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额保证合同》，是其真实意思表示，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金209273.08元；二、被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息33492.17元，罚息8338.18（截至2019年10月30日，从2019年10月31日起至实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；三、被告胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来对上述债务承担连带担保责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，保全费1676元，由被告陈东、胡光凤、陈娩婷、陈月娇、刘光来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  宣照霞人民陪审员  冯 凯二〇一九年十二月四日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20003号原告：杨某某，女，1935年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐文捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋某1，女，1959年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蒋某2，男，1955年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：蒋某3，男，1964年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杨某某与被告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3赡养费纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一九年十二月六日书记员 俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1254号 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委调字[2019]第00468号仲裁调解书，于2019年10月17日立案受理刘建国申请执行成都易辉软件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的22978元，执行费245元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3307号之一 申请执行人：陈慧玲，女，1977年6月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郑贻明，男，1969年5月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于陈慧玲与郑贻明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初147号民事事判决书已经发生法律效力，被执行人郑贻明未履行生效文书确定的义务，依申请执行人陈慧玲的申请，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为支付借款本金50000元及利息、公告费400元、案件受理费1050元、执行费650元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××和闽Ｋ×××××车辆二部，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。在之后的查询中未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：王伟，男，1990年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告王伟迅速归还信用卡欠款5741.22元，其中本金4990.61元、利息423.65元、逾期还款违约金283.07元，管理类费用3元、消费手续费40.89元以及2019年10月21日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告王伟承担全部诉讼费用。被告王伟未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2018年12月31日，被告王伟向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容，原告经审核后向被告王伟发放了卡号为62×××96的信用卡，永久信用额度为5000元。双方就被告王伟信用卡使用免息还款期，计息规则、消费手续费及分期收费标准、违约责任等作了详细约定，其中：免息还款期为自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日；计息规则为免息还款期内未能按期偿还全部款项的，应支付透支金额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；消费手续费（含额度内分期）收费标准：账单分期按分期本金以月利率0.57%计收；违约责任为未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告王伟有一笔账单分期，分期日期是2019年1月15日，分期金额为2391.32元，分为6期，费率是0.57%。二、截至2019年10月21日，被告王伟尚欠原告本金4990.61元、利息423.65元，逾期还款违约金283.07元，消费手续费（含额度内分期）40.89元。本院认为，被告王伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。本案双方当事人之间约定的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告王伟使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告要求被告支付本金、利息、消费手续费及逾期违约金的诉请予以支持。对于原告诉讼请求中要求被告支付管理类费用3元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金4990.61元，支付利息423.65元，消费手续费40.89元，逾期还款违约金283.07元，并按约定的标准支付自2019年10月22日起至透支本金4990.61元还清之日止的利息及逾期还款违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一九年十二月二十三日法官助理魏慧书记员吴拯民
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初268号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李世良，男，1957年8月16日出生于临沧市临翔区，彝族，文盲，农民，住临沧市临翔区。2019年9月25日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被临沧市临翔区森林公安局取保候审。指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人李世良犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人李世良及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日10时许，被告人李世良在临沧市临翔区子非法出售疑似珍贵、濒危野生动物制品，被临沧市临翔区森林公安局民警当场查获。经现场检查，查获疑似马鹿头干角一段、疑似猕猴干足掌一只、疑似鹰科鸟类头骨一个、脚爪一对，疑似盘羊角一段等动物制品。经鉴定：查获的疑似马鹿头干角一段属偶蹄目鹿科兽类，是国家二级重点保护野生动物，价值为188元。查获的疑似猕猴干足掌一只属野生动物属灵长类猴科兽类，是国家一级重点保护野生动物、国家二级重点保护野生动物，价值为250元。查获的疑似鹰科鸟类头骨一个、脚爪一对，属隼形目鸟类，是国家一级重点保护野生动物、国家二级重点保护野生动物，价值为1250元。查获的疑似盘羊角一段，属偶蹄目牛科盘羊属兽类，是国家二级重点保护野生动物，价值为2500元。上述涉案野生动物价值共计4188元。公诉机关认为，被告人李世良非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人李世良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李世良有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。理由为被告人李世良自愿供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人供述与辩解，证人证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，野生动物鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、照片，情况说明等证据证实。被告人李世良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人李世良系自首，初犯、偶犯，请法庭对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。被告人李世良主动缴纳罚金4000元。本院认为，被告人李世良非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。被告人李世良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李世良已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。指定辩护人提出被告人李世良系自首，初犯、偶犯，请法庭对其减轻处罚的意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李世良犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确实之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、查获的马鹿头干角一段、猕猴干足掌一只、鹰科鸟类头骨一个、脚爪一对、盘羊角一段依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郝袁二〇一九年十二月三十日书记员  邓迎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13378号原告：党春永，男，汉族，1978年7月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：程忠能，男，汉族，1978年10月2日出生，现住青海省西宁市城北区。原告党春永与被告程忠能民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告党春永诉称，2018年6月29日，被告通过王发展介绍，和原告认识。被告称有项目需要资金，向原告借款100000元。当日，原告用自己的工资卡，转入被告名下账号为62×××63的交通银行内45000元，其余的55000，被告用原告的信用卡刷卡支付的，600元手续费也是由原告代付。后来，原告因为刷信用卡需要向银行还款，多次向被告主张还款，被告均以项目未回款推脱，遂原告将被告起诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、判令被告支付原告代付的信用卡还款利息19000元及以年利率6%的标准支付资金占用利息7000元（自2018年6月29日计算至2019年11月1日），并自2019年8月29日起至借款全部清偿日止，以年利率6%的标准计付资金占用期间利息给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。被告程忠能在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告住所地及案件所涉合同项目履行地均在青海省西宁市，因此本案的管辖应为被告住所地法院，因此本案应移送青海省西宁市城北区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告现住所地在青海省西宁市城北区，故该案应由青海省西宁市城北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条及一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月九日书记员 畅沈锦芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29322号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章锦丰，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告中远海运租赁有限公司与被告章锦丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初5492号原告：广州市增城区新塘房屋管理所，住所地广东省广州市增城区新塘镇红头山A型厂房第二幢。法定代表人：陈伟团。委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被告：列文威，男，1948年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城区新塘房屋管理所诉被告列文威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区新塘房屋管理所的委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。被告列文威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城区新塘房屋管理所向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠的购房款86782.98元并从1994年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿款项之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月10日，原“仙村房地产管理所”与被告签订《集资统建房合同书》，被告购买位于仙村镇××路集资楼××房。合同约定，水电报装费、房屋办证费用由被告承担。另外原钢窗改铝合金窗费用也由被告承担。合同签订后，被告预付购房款40000元。1994年8月30日，涉案房屋办理了房屋产权证。经核算，扣除已预付款项，被告还应支付购房款86782.98元。为此，原“仙村房地产管理所”曾多次向被告催收，但被告均未履行。2005年12月16日，增城区进行机构改革，原“仙村房地产管理所”合并至原告广州市增城区新塘房屋管理所。根据上级单位清理追收欠款的指示，原告于2019年2月26日向被告发出书面通知，2019年3月25日委托律师发出《律师函》，要求被告立即清偿拖欠款项及利息。但被告至今仍未清偿。为此，诉至法院，望判如所请。被告列文威未答辩。经审理查明：庭审中，原告提供一份日期为1993年3月10日的《集资统建房合同书》复印件，载明“统建单位：仙村房地产管理所。集资人：列文威。建房地点：仙村镇沿江路。认购房号：第C301号。总造价：壹拾零万肆仟叁百肆拾捌元肆角零分。交款方式：双方签订合同时认购人按总造价预交款肆万元，余款待交付使用时一次付清。统建单位负责统一按下列标准向水、电部门报装。水、电报装费以及安装费统建单位分别按有关规定另向集资房客户计收。认购人办理房产契证后房产权归认购人所有。办契手续由统建单位协助办理，一切费用由认购人负责交付。房价按现暂定标准预收，首期按总价预收50%在房屋交付使用前如上级有关部门下达文件规定建筑定额收费标准变更或建筑材料价格增减，浮动价格在正负5%以内时，房价不作增减，如正负超过5%时房价则按超过或低于5%部份增收或退价。如认购人需提高室内装饰标准，或委托统建单位负责室内水、电安装，可另行协商签订补充合同。本合同自签订之日起生效，交付房屋使用后自行作废。统建单位处加盖增城县房地产管理局仙村房地产管理所章。认购人处签名列文威”等内容。2005年12月16日，增城市机构编制委员会作出增编〔2005〕30号《关于市房管机构编制调整的通知》，载明“经市委研究，同意我市房管机构编制等作如下调整：沙埔、仙村、永和、宁西房管所并入新塘房管分局，辖区范围：负责新塘镇辖区内房屋管理工作。”等内容。2016年6月16日，广州市增城区机构编制委员会作出增编〔2016〕37号《广州市增城区机构编制委员会关于印发的通知》，载明“新塘镇、永宁街、仙村镇、正果镇归属新塘房屋管理所管理。原增城市新塘房管分局更名为广州市增城区新塘房屋管理所。”等内容。2019年2月26日，原告向被告发出《通知》，载明“你购买我所（原仙村房屋管理所）位于增城区仙村镇××路集资楼××房，已于1994年交付你使用，请接通知后按原合同条款缴纳相关购房等费用。否则，我所将按合同条款进行追缴欠款。”等内容。列文威于2019年2月28日在该通知上签名。审理中，原告陈述以下内容：1.关于合同书为何没有原件，是因为原告是从原仙村房地产管理所接收的资料，接收时就已经是复印件。合同原件用于办理房产证了。2.关于起诉房款的金额，是根据原告留存的账册得出的金额，具体构成及各项金额不清楚。3.关于起诉状中所列水电报装费是由原告垫付的，无法具体区分；关于房屋办证费是由原告垫付的，没有保留缴费凭证；铝合金窗费都是由原告垫付的，当时是口头约定。4.涉案房屋是整栋房屋对外集资的，被告并不是原告的员工。另查明，原告并未在本院指定的期限内提交涉案《集资统建房合同书》原件。本院认为：综合原告向本院提交的证据，《集资统建房合同书》为复印件，且无合法有效证据证明房屋的总价与被告拖欠房款及房款具体金额的事实。故基于原告现有证据，原告在本案中的诉讼请求，均无法得到支持。至于被告在《通知》上签字的行为，无合法有效证据证明被告对上述通知内容认可。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市增城区新塘房屋管理所的全部诉讼请求。本案案件受理费4932元，由原告广州市增城区新塘房屋管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  张积权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十二月十一日书 记 员  赖蓝婷
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4786号原告：韦立华，男，汉族，1958年8月10日出生，浙江省东阳市人，户籍地浙江省东阳市，现住贵州省金沙县。被告：贵州学富物资贸易有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇东南环线(马背梁小区)，统一社会信用代码：91520523096459990P。法定代表人：史学祥，系该公司总经理。被告：史学富，男，汉族，1977年11月9日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告韦立华与被告贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦立华到庭参加诉讼，被告贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦立华向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富连带偿还原告韦立华欠款人民币陆万(60，000.00)元；2、案件受理费由上列被告承担。事实及理由：二0一七年八月，因贵州林东煤业发展有限责任公司无力支付原告韦立华工程款，就用煤炭抵偿给原告。原告韦立华为了将煤炭变现，就与被告贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富协商，双方约定由原告韦立华挂靠贵州学富物资贸易有限责任公司以其名义将煤炭外销，然后将增值税发票交给贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富，再由贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富按照增值税率的8%比例返还原告费用。二0一八年六月二十九日，原告韦立华与贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富结算，贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富应当支付原告人民币陆万(60，000.00)元，被告贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富出具《欠条》给原告保存并承诺在二0一八年七月中旬归还。还款期限届满后，原告多次找被告偿还欠款，但被告以种种借口拖延，至今未付分文。为此，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告贵州学富物资贸易有限责任公司和被告史学富未作答辩。本案经审理查明：原告韦立华为将贵州林东煤业发展有限责任公司折抵给自己的煤炭变现，与被告贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富协商，由原告韦立华挂靠贵州学富物资贸易有限责任公司以其名义将煤炭外销，将增值税发票交给贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富，再由贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富按照增值税率的8%比例返还原告费用。二0一八年六月二十九日，原告韦立华与贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富经过结算，贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富应当支付原告费用60000元，被告贵州学富物资贸易有限责任公司、史学富出具《欠条》载明：“今欠韦立华人民币（60000.00），大写（陆万元正），归还时间：2018年7月中旬，欠款人：史学富（加盖贵州学富物资贸易有限责任公司公章），身份证：5224241977××××××××，2018年6月29日”。到期后，被告未按约定支付原告欠款，原告诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。二被告收到原告的起诉状副本和举证通知书等法律文书后，未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院举证。另查明，被告史学富系被告贵州学富物资贸易有限责任公司的工作人员。以上事实，有原告提供的《欠条》、《毕节市地方税务局矿产品销售确认单》发票等证据予以证明。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告贵州学富物资贸易有限责任公司和史学富欠原告债务60000元，有原告提供的《欠条》、《毕节市地方税务局矿产品销售确认单》发票予以证明，且二被告收到原告的起诉状副本后未作答辩，视为对原告起诉事实的认可，本院予以认定。二被告未按约定按期支付原告费用，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，对原告韦立华要求被告贵州学富物资贸易有限责任公司和史学富支付欠款60000元的主张，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州学富物资贸易有限责任公司和被告史学富在本判决生效后十日内共同支付原告韦立华人民币60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元(减半收取)，由被告贵州学富物资贸易有限责任公司和被告史学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审判员  柴地忠二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 帅
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6519号 原告：祖洪秀，女，1970年4月19日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：张洪涛，男，住沂南县。 原告祖洪秀与被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 经查，本院按照祖洪秀提供的送达地址无法通知张洪涛应诉，我院查证后仍不能确定张洪涛的送达地址。 本院认为：祖洪秀的起诉，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回祖洪秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王瑞光 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15161号之一 申请执行人：张钰芳，女，1984年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀坚，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张钰芳与被告李耀坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定、被告李耀坚于判决发生法律效力之日起十日内向原告张钰芳偿还借款20000元及利息（暂计至2018年11月20日为1800元，2018年11月21日之后的利息按照月利率2%计算至实际清偿日止）；被告李耀坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张钰芳偿还借款15000元及利息（从2018年4月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止）；案件受理费减半收取为408.25元（原告已预交），由被告李耀坚负担（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。因债务人李耀坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人张钰芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人李耀坚名下财付通科技有限公司账号内存款，冻结期限至2020年11月3日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。因上述已冻结财付通账户实际冻结金额较小，申请执行人向本院申请不采取强制扣划措施。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在顺德区××街××股份合作经济社享有股权，本院于2019年11月27日向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 三、已向被执行人发出限制消费令。 执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并于2019年12月6日到庭签订和解协议，和解协议如下：（一）、当事人双方确定，被执行人尚欠申请执行人执行款43800元整，该款若被执行人于2020年4月20日前清偿完毕，则申请人同意解决所有纠纷，案件执行完毕。若被执行人未按时还款，申请执行人则按原生效判决向法院申请恢复执行；（二）、上述还款每月最低不少于5000元，该款于2019年12月20日开始，在每月20日前支付；（三）、上述款项被执行人汇入申请执行人指定账户（开户名：张钰芳；开户行：中国工商银行龙江支行；账号：62×××13）;（四）、本案执行费由被执行人支付，于2019年12月9日前汇入法院指定账户。 本院认为，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执15161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月六日 书记员 许 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91471号原告：何轶群，男，1979年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程玉明，上海市欣隆律师事务所律师。被告：茅松娟，女，1935年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海南盛房产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。原告何轶群与被告茅松娟、上海南盛房产发展有限公司确认合同无效纠纷一案,本院于2019年11月6日立案。原告何轶群于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告何轶群撤诉。案件受理费人民币118元，减半收取计人民币59元，由原告何轶群负担。审判员 张 凡二〇一九年十二月十日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初457号原告：高怀亮，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省定州市。被告：尹占江，男，1978年4月8日出生，汉族，住张家口市。原告高怀亮与被告尹占江劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀亮到庭参加诉讼，被告尹占江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。高怀亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠付工资21000元及利息，利息从2017年2月2日起按年利率24%计算到欠款履行完毕之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月高怀亮在尹占江承包的内蒙古克什腾旗风力发电项目务工，尹占江仅给发了部分劳务费2000元作为生活和回家的路费，还拖欠高怀亮21000元劳务费，经催要，2019年2月2日给了欠条，但至今仍未支付。尹占江未提出答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月，高怀亮在尹占江承包的内蒙古克什腾旗风力发电项目务工，共拖欠高怀亮21000元劳务费。务工期间，尹占江仅给付了部分劳务费2000元作为生活和回家的路费，尚欠原告19000元。经催要，被告于2019年2月2日出具欠条，但至今仍未支付。上述事实有当事人提交的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告多年追讨欠薪，尹占江应当依据其用工约定给付用工报酬，因其长期欠薪，原告高怀亮必然产生损失，故对原告请求尹占江支付欠薪19000元的请求予以支持；对于其损失，可按2019年2月时仍然适用的贷款基准利率年利率4.35%计算到实际清偿之日，在该范畴内的利息损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹占江于本判决生效之日起七日内支付原告高怀亮劳务费人民币19000元及该款应付利息（利息以实际欠款为基数，按年利率4.35%计算，自2019年2月2日起至实际清偿之日止）。驳回原告高怀亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告尹占江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一九年十二月二十日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8019号 上诉人（原审被告）：杭州潮歌娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号5楼局部。 法定代表人：沈黎明。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人杭州潮歌娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州潮歌娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州潮歌娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州潮歌娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 梁 琨 二〇一九年十二月十三日 书记员 张天马
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17403号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，总经理。委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。被告：申华博，男，1981年2月21日生，蒙古族，住上海市宝山区。被告：马晓婷，女，1984年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告申华博、马晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵素慧到庭参加诉讼。被告申华博、马晓婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉称，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年7月31日物业管理费7,952.42元；2、判令被告支付所欠物业管理费的违约金(以7,952.42元为基数，自起诉状日期2019年4月12日至实际支付之日止，按每日千分之二计算)。被告申华博、马晓婷未作答辩。经审理查明，2012年4月23日两被告与出售方签订上海市商品房预售合同，购买上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室，并于2012年5月作了预告登记。原告系该小区的前期物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、责任告知书、上海市商品房预售合同及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，由本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申华博、马晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司2014年1月1日至2017年7月31日物业管理费7,952.42元；二、被告申华博、马晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司违约金(以7,952.42元为基数，自起诉日期2019年4月12日至实际支付之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申华博、马晓婷负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月五日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9809号原告：周峻辉，男，汉族，1995年1月2日生，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：洪大健，女，系原告母亲（特别授权）。被告：龙学海，男，1973年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗其麟，男，系公司员工（特别授权）。周峻辉与龙学海、重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。周峻辉，鑫垚公司的委托诉讼代理人罗其麟到庭参加诉讼。龙学海经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周峻辉向本院提出诉讼请求：1.涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-1-6号房屋的抵押登记；2.要求鑫垚公司协助办理重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-1-6号房屋的过户登记手续。事实与理由：2014年2月17日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-1-6号房屋，购房价格275853元。原告已支付了275853元房款。后因执行纠纷，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00226号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00407号民事判决书确认原告享有足以排除龙学海对案涉房屋申请执行的民事权益。现因办证需要，请求依法涂销二被告关于案涉房屋的抵押登记。龙学海未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫垚公司辩称，其愿意在符合办理产权过户条件下15日内协助原告办理产权过户手续。经本院查明，2014年2月17日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-1-6号房屋，购房价格275853元。原告已支付了275853元房款。后因二被告之间的经济纠纷，龙学海申请执行原告所购买房屋即为案涉房屋，原告随后就对该执行标的提出了执行异议且第五中级人民法院经审查作出了（2014）渝五中法执字异字第00860号执行裁定书,裁定中止了案涉房屋的执行。而后，龙学海提出执行异议之诉，要求许可执行案涉房屋。该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00226号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00407号民事判决书，判决驳回了龙学海的诉讼请求。另查明，2011年6月24日，就案涉房屋，鑫垚公司因向龙学海借款在重庆市永川区不动产登记中心做了抵押登记。同时需要说明，审理中，原告与鑫垚公司达成愿意协助过户的协议，且另行制作了调解协议，不再本判决中予以处理。本院认为，抵押权作为一种担保物权，其作用主要是以抵押物的交换价值保证债权的优先实现。当抵押权对应的抵押物不能实现拍卖、变卖后的优先受偿，亦不能进行拍卖、变卖，抵押权的功能和价值也就意味着灭失。从破产企业中关于财产最后分配中也可以得出该结论，破产财产分配中，如果抵押物上设定有其他优先于抵押权受偿顺位的权益，抵押权基于抵押物的拍卖、变卖产生的交换价值不能得到实现。本案中，案涉房屋经过生效判决确认享有足以排除执行的民事权益，其法律后果就是案涉房屋上设置的抵押权不能拍卖、变卖，换言之抵押权的价值不能得以实现，如果在该种情况下，抵押登记不予涂销，根据现有不动产登记制度的要求，已经被生效判决确认的享有居住权的购房消费者将无法就案涉房屋得到完全的产权，更不能成为具有权利外观的房产权利人。这样的结果是抵押权人的权益不能实现，购房消费者的购房权益也不能得到完全实现，这明显不符合正义的要求，亦不合常理常情。另外，该房屋的价值亦因产权不固定不能进行正常的市场流通，不利于房屋本身价值的提升，在一定程度上造成资源的浪费。因此，在抵押权的价值确定不能实现的情况下，为了更好的维护购房消费者的权益，更有利于案涉房屋价值的提升，更有利于资源的优化配置，涂销案涉房屋的登记更符合公平正义的要求，生效判决之所以判决确认购房消费者享有排除案涉房屋的执行，亦在于保护购房消费者的生存权益，这也符合“住有所居”的政策要求。特别说明的是，如果尚有房款未交付完毕，应当将该剩余房款直接交付抵押权人龙学海，这也是公平正义的一种体现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-1-6号房屋的抵押登记。案件受理费80元，由重庆市鑫垚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  陈 奕人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘小青
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2336号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘贵生（曾用名刘桂升），男，1989年1月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人刘贵生犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月18日20时58分许，被告人刘贵生酒后驾驶鲁Ｑ×××××号本田牌小型汽车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与滨河西路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘贵生静脉血液中乙醇含量为110.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘贵生判处一至二个月拘役，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘贵生自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人刘贵生在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘贵生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘贵生归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘贵生应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘贵生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24913号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，汉族，1989年8月10日生，住重庆市垫江县。被告：王维，男，汉族，1988年7月15日生，住重庆市九龙坡区。原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告王维追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市博雅成信科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信科技有限公司负担。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十二月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1573号原告：吴海川，男，生于1989年10月13日，重庆市永川区人，住重庆市。原告：吴贵川，男，生于1966年11月13日，重庆市永川区人，住重庆市。二原告共同委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务商法律工作者。（特别授权）被告：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地：花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。法定代表人：潘学忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖建宏，系该公司员工。委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。吴治春与被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。审理中，吴治春于2019年8月11日死亡，其法定继承人吴海川、吴贵川作为原告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海川、吴贵川及委托诉讼代理人毛承先，被告大地公司的委托诉讼代理人廖建宏、阳永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款558052.92元；2.要求被告支付违约金111610.58元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告承建了余庆县余中教师公租房建设工程后，将工程的外墙保温及屋面防渗漏工程承包给吴治春（二原告之父）施工，并有其代理人胡旭东与吴治春签订了两份施工合同。签订合同后，吴治春按约定完成了施工。但被告除委托余庆县海纳公司支付了15万元外，其余工程款至今未付。特提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款180893.68元及支付违约金38178.50元。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：庄周恒建筑工程有限公司的营业执照复印件及附件、准予变更登记通知书、遵义源宏公司的资质材料，庄周恒公司、遵义源宏公司分别与余庆海纳公司于2014年5月5日签订的《建设工程施工合同》二份、2015年12月5日被告与余庆海纳公司签订的《补充协议》二份，2015年1月10日胡旭东与吴治春签订的《外墙外保温施工合同》、2015年4月16日胡旭东与吴治春签订的《屋面防水（防渗）节能工程承揽合同书》，保温节能材料检测报告及保温节能构造现场检测被告各二份，吴治春与被告公司熊副总理的通话录音及录音笔录，皓天评估集团有限责任公司出具的皓评遵分字（2019）第84号价格评估报告及补充说明，评估费发票，吴治春的死亡证明及亲属关系证明等。被告大地公司辩称，我公司与原告方没有合同关系，吴治春与胡旭东签订的施工合同与我公司无关；原告方万完成的工程量与事实不符，评估报告不能作为本案的依据。故请求驳回原告的事实请求。为证明其主张，被告向本院提交付款凭据（实际为防水民工工资名册）复印件一份。经审理本院认定如下事实，贵州庄周恒建筑工程有限公司（以下简称庄周恒公司）成立于2009年6月4日，并办理了营业执照，公司类型为有限责任公司。2014年10月27日，庄周恒公司变更公司名称为贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司。2014年5月5日，庄周恒公司与余庆县海纳投资有限责任公司（以下简称余庆海纳公司）签订《建设工程施工合同》，余庆海纳公司将余庆中学教师公租房工程（二标段）发包给庄周恒公司修建。胡旭东作为庄周恒公司的挂靠人实际施工及管理。2015年1月10日，胡旭东与吴治春签订了《外墙外保温施工合同》，约定胡旭东将余庆中学教师公租房外墙外保温转包给吴治春，约定单价为28元/㎡。2015年4月16日，二人另签订了《屋面防水（防渗）节能工程承揽合同书》，胡旭东将余庆中学教师公租房屋面防渗工程转包给吴治春施工，合同约定单价36元/㎡。合同签订后，吴治春先后组织人员进行施工作业。施工完毕后，二人对工程量及工程款一直未进行结算。后经吴治春催收，发包方余庆海纳公司于2017年1月25日从余庆中学教师公租房工程款中以支付民工工资形式代为支付了15万元给吴治春。2019年6月17日，吴治春向本院提起诉讼，要求被告大地公司支付工程款558052.92元及违约金111610.58元。审理中，原告于2019年7月5日向本院申请对其完成的余庆中学教师公租房外墙保温及屋面防水工程价款进行评估。经本院委托皓天评估集团有限责任公司（以下简称皓天公司）评估，皓天公司于2019年11月30日作出评估报告，评估意见为“余庆中学教师公租房一、二标段A区至B区外墙保温（含平台外墙、炮楼临主体外墙部分外墙）工程和屋面防水（含平台屋面、炮楼框架不、雨棚屋面）工程价格评估为340892.69元”。后皓天公司于2019年12月8日作出补充说明。补充说明中将余庆中学教师公租房一、二标段的保温及防水区分开来，其中二标段B区3号楼保温部分评估价为131334.84元，防水部分评估价为69071.76元，合计为200406.60元。同时查明，吴治春生于1966年5月22日，已于2019年8月11日死亡。其父亲吴清华已于2006年4月22日、母马述珍已于2018年9月26日去世。其与前妻曾庆超已于2009年11月30日离婚，现法定继承人为吴海川、吴贵川。本院认为，被告大地公司认可胡旭东系挂靠其公司承建余庆中学教师公租房工程二标段工程，因此，胡旭东与二原告之父吴治春签订的余庆中学教师公租房工程保温及防水施工合同的行为，应视为被告大地公司的代理行为，故应由被告大地公司承担相应的责任。吴治春与被告之间系承揽合同关系，现二原告之父已完成了施工，被告应按约定支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告大地在激发工程款的请求，本院予以支持。同时，保温和防水施工合同中包括了余庆中学教师公租房工程一标段和二标段的保温、防水工程，而被告大地公司仅承建了二标段的工程，因此其仅应对涉及二标段的工程价款承担责任。审理中，经评估，二标段的保温及防水工程价款合计为200406.60元，扣除原告自认的吴治春已从发包方余庆海纳公司处以民工工资名义领取的15万元外，还剩50406.60元未支付，故工程价款应以50406.60元为准。对原告要求支付违约金的请求，经审查，双方至今未对工程量及工程价款进行结算，故本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司在本判决生效后十五日内支付给原告吴海川、吴贵川50406.60元；二、驳回原告吴海川、吴贵川的其余诉讼请求。案件受理费10480元，减半收取5240元，评估费15000元，合计20240元（原告已预交），由原告吴海川、吴贵川负担11028元，由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司负担9212元（并在本判决生效后十五日内直接支付给二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇一九年十二月三十日书记员  高连琴
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1120号 移送执行部门：大英县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡蓉，女，1999年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。 大英县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡蓉罚金一案，大英县人民法院作出的（2017）川0923刑初137号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院立案执行。被执行人胡蓉应缴纳罚金人民币500元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.于2019年11月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人胡蓉名下的财产情况，经查，被执行人胡蓉无银行存款、互联网存款、证卷、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人胡蓉的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人胡蓉的住房公积金信息，无住房公积金。 5.向大英县胡家坝社区工作人员张静了解到被执行人胡蓉不在社区居住，在社区没有财产。 6.对被执行人胡蓉采取了限制高消费强制措施。 本案尚有执行标的500元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 洲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8331号原告：况果，男，1987年4月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘洋，男，1983年5月16日出生，汉族，住许昌市（吉邦汽车服务中心）。原告况果与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告况果到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款9000元及2019年5月1日逾期后银行利息和1%的滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告向原告借款9000元并出具欠条，约定2019年5月1日还清借款。被告未依约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。本院认为，被告向原告借款9000元并于2019年2月24日，由被告向原告更换欠条，内容为：“今欠况果人民币9000元大写玖仟元整，以上欠款经双方协定最迟于2019年5月1日一次结清，逾期将承担银行利息及1%滞纳金，催收欠条所花的一切费用由欠款方承担。欠款人刘洋，身份证号411002198305160539”。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，被告出具欠条，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告逾期未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任，原告主张被告偿还借款本金9000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，应承担违约责任，欠条载明“逾期将承担银行利息及1%滞纳金”，内容不明确，本院认定其利息损失和滞纳金合并计算应自逾期之日即2019年5月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告况果借款本金9000元，并支付利息和滞纳金（以9000元为基数按照年利率6%自2019年5月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告况果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇一九年十二月二十四日书记员  杨佳林
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1590号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告江明，男，1966年1月1日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告江明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月二十日书记员  袁诗卉
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1055号 原告：孙某，男，1990年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区沙河街道办事处被告村民委员会，住所地滨州市西外环西沙河西路以北。 法定代表人：韩新国，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩春德，该村支部书记。 委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。 原告孙某与被告滨州市滨城区沙河街道办事处被告村民委员会（以下简称村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，并依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张海河、被告村委会的法定代表人韩新国及其委托诉讼代理人韩春德、王秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2008年至今的土地补偿款36680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙某系被告村村民，被告村所属集体土地于2003年被征用，被告按照征地补偿方案向村民按年发放土地补偿款。2008年开始，被告拒绝向本案原告发放土地补偿款。原告多次与其协商，无果，为维护合法权益，提起诉讼。 被告村委会辩称，1.本案不属于人民法院受案范围。本案虽为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但实际是土地承包经营权纠纷。被告自2002年再没有调整土地，原告2003年将户口迁入被告处时，没有分到土地。2003年起，被告村委会的土地逐渐被征用，有地才有土地补偿款，土地补偿金是在分得承包地的基础上衍生而来。根据农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，原告是否有权取得土地承包经营权不属于人民法院的审查范围，其要求支付土地补偿金亦不能予以审查。2.退一步讲，即使本案属于人民法院受案范围，原告也不应该分得土地补偿金。原告是被告村的外甥，被告有村民公约，明确规定原告的情况不享受土地补偿金。土地补偿金的分配方案属于村民自治范围，村民公约对全体村民具有约束力。被告自始至终没有取得土地承包经营权，不享有土地补偿金合情合理，于法有据。3.原告起诉已经超过诉讼时效，原告自2002年开始没分到土地，也没分得土地补偿金，已经知道权利受到侵害，其应在两年内提起诉讼，现已超诉讼时效。 经审理查明，原告孙某的母亲出生于被告村，自出生至今户口一直在被告村。原告孙某出生于1990年7月26日，其户口于2003年3月16日迁入被告村，与其母亲韩巧云、姥姥姥爷同在一户，后与母亲韩巧云在同一户口。韩巧云兄弟姐妹四个，大哥韩敬林（已故），二哥韩敬安和姐姐韩大云。孙某的父亲孙新波已故，户口于2006年2月2日被注销。原告孙某自出生一直与其母亲韩巧云居住在被告村。 自2003年至2006年，被告村的土地陆续被征收。2008年，被告村全部土地（除4亩公墓占地外）被征用。孙某迁入被告村后，没有分得土地。 2006年被告村制定《村规民约》，第五条约定，原籍是本村的女性青年，若离婚后或其他原因死亡的，户口迁入或户口原本在本村的女性青年享受土地补偿款待遇。若离婚后包括外甥、外甥女，无论户口当年拨出和多年后拨出享受当年和下一年的土地补偿款；第二十条约定，不符合我村村民规约落入我村的户口（单纯是一女和多女只需一个女孩招婿养老，需公证处公证后方可有效，多余落入我村的户口和家有男孩又落入的闺女、女婿、外甥、外甥女）。闺女出嫁后没拨出的户口，无论户口现在拨出和多年后拨出，土地补偿款保持到2007年，以后不享受本村的任何待遇。该《村规民约》于2006年12月30日经全体村民代表、全体党员和村委会、党支部全体人员决议通过，并于2008年正式实施。 另查明，根据已生效判决认定的事实，被告向本村村民发放土地补偿款的金额为：2012年度至2016年度每人每年均为3302元，2017年度每人每年3402元。孙某在原户籍所在地滨州市滨城区里则街道办事处定杆孙居民委员会没有土地。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告村委会于2006年以《村规民约》的形式确定征地补偿安置方案，并于2008年正式实施。原告孙某要求支付自2008年以来的土地补偿款。依据上述法律规定，本案的争议焦点为原告孙某是否享有本集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告孙某自幼以来一直与其母亲韩巧云在被告村居住生活，自2003年以来依法登记为该集体经济组织所在地常驻户口，且孙某尚未成年时，其父亲已去世，孙某在原户籍所在地也没有土地收益，亦未转为城镇居民，其是被告管理的村集体经济组织的合法成员，具有被告村集体经济组织成员资格。村委会决定向本村集体成员分配土地补偿款，应当向全体村民公平等额发放款项。被告依据其制定的《村规民约》，认为原告不具有其集体经济组织成员资格，并据此拒绝向四原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该《村规民约》的相关决议内容与法律规定相悖，依法不予支持。同时，村集体经济组织分配土地补偿费的对象为其集体经济组织成员，被告主张土地补偿金的分配以分得承包地为依据，于法无据，不予支持。关于原告起诉是否超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。依据上述法律规定，原告孙某主张2016年的土地补偿款自2017年1月1日开始计算诉讼时效，2016年至2019年的土地补偿款至原告起诉均未超诉讼时效，2016年之前的土地补偿款已超诉讼时效，不再支持。2016年度、2017年度每人每年的土地补偿款数额分别为3302元和3402元，原告主张按照2017年的标准支付2018年和2019年的补偿款，被告村委会未提交其他证据证实该两年度土地补偿款的发放数额，应承担不利后果。自2016年度至2019年度，被告累计应向原告发放土地补偿款共计13508元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区沙河街道办事沙韩村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙某自2016年度至2019年度的土地补偿款共计13508元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取计359元（实际交费693元），由原告孙某负担215元，被告滨州市滨城区沙河街道办事处被告村民委员会负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  安钰莹
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1912号 原告：上林县华冠钢结构有限公司，住所地：广西南宁市上林县大丰镇江北三里2、4、6号，统一社会信用代码：91450125MA5KEH3X6B。 法定代表人：陆艳华。 被告：陆进元，男，1988年11月23日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告上林县华冠钢结构有限公司与被告陆进元承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告上林县华冠钢结构有限公司法定代表人陆艳华到庭参加诉讼，被告陆进元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上林县华冠钢结构有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陆进元偿还原告上林县华冠钢结构有限公司欠款87200元人民币（捌万柒仟贰佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆进元为欠款人，于2019年4月1日因建设××家庭农场产生的工钱加材料钱一共为人民币捌万柒仟贰佰元整（87200元），书面约定：2019年8月10日还清欠款87200元。欠款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。 原告上林县华冠钢结构有限公司对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1.欠条复印件1份，证明陆进元因建设上林县××家庭农场（猪场）产生的欠原告的工钱加材料款；2.欠条加被告身份证的正反面复印件各1份，证明陆进元承认欠款及其身份信息情况；3.材料清单复印件2份，证明被告陆进元因建设上林县××家庭农场（猪场）产生的欠原告的工钱加材料款（包工包料）。 被告陆进元未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆进元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经法庭审核，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月初，被告陆进元雇请原告上林县华冠钢结构有限公司在上林县××镇××村××家庭农场里搭建一个养猪棚，双方口头约定由原告包工包料承建，建成后以实际面积结算工程款，按每平方米75元计付工程款。原告承揽该工程后，于2018年12月初进入场地承建该养猪棚，于2018年12月20日完工。原告与被告于2018年12月29日进行结算，结算结果：1、被告在原告购买的材料款为水槽600元、钢材1170元、瓦钉100元，共计1870元；2、被告应付给原告承建养猪棚的材料费及人工费共130330元，以上两项共计132200元。工程结算后被告于2019年1月29日已付款给原告50000元，尚欠原告87200元未支付，被告于2019年4月1日向原告出具欠条予以确认，并约定于2019年8月10日前付清欠款。但约定的付款期限届满后，被告仍未付清欠款，原告遂于2019年8月29日向本院起诉。原告向本院起诉后，被告于2019年9月中旬通过现金的方式给付原告30000元，于2019年10月8日通过银行转账的方式给付原告20000元，两次共给付原告50000元（其中1870元是被告支付其向原告购买的水槽、钢材、瓦钉材料款，余下48130元是给付原告承建养猪棚的材料费及人工费），被告尚欠原告承建养猪棚的材料费及人工费37200元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本案中被告陆进元，雇请上林县华冠钢结构有限公司在上林县××镇××村××家庭农场为其搭建养猪棚，原告承揽该项工程，双方口头约定由原告包工包料承建，建成后以实际面积结算工程款，按每平方米75元计付工程款，原、被告双方实际上订立了口头形式的承揽合同。原告已按照被告的要求完成了搭建该养猪棚的工程，与被告进行了结算并且已交付被告。被告应按双方达成的协议向原告给付报酬，但被告未按照双方达成的协议全部履行向原告给付劳动报酬的义务。本案中原告诉请被告支付其在上林县××镇××村××家庭农场承建养猪棚的材料费及人工费87200元。因原告起诉后，被告已经两次共付款给原告50000元（其中1870元是被告支付其向原告购买的水槽、钢材、瓦钉材料款，余下48130元是支付原告承建养猪棚的材料费及人工费），扣除被告已给付原告的上述款项后，被告尚欠原告承建养猪棚的材料费及人工费37200元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方没有支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故被告仍应支付原告在上林县××镇××村××家庭农场承建养猪棚的材料费及人工费37200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆进元于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告上林县华冠钢结构有限公司在上林县××镇××村××家庭农场承建养猪棚的材料费及人工费37200元； 二、驳回原告上林县华冠钢结构有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告陆进元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1980元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇一九年十二月三日 书记员  谭 萍 附本案适用相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：谭某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：谭某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月4日。借款金额：10000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月5日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.02元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年10月7日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谭某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.02元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费83元，合共108元，由被告谭某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申220号再审申请人（原审被告）：盐城市亭湖区广品轩烟酒商行，住所地在盐城市亭湖区开放大道51号5号综合楼门市A108室（门牌号开放大道51-2）。经营者：刘海堂，男，汉族，住河南省虞城县。被申请人（原审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码×××144，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广昌，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人盐城市亭湖区广品轩烟酒商行与被申请人苏酒集团贸易股份有限公司侵害商标权纠纷一案，再审申请人盐城市亭湖区广品轩烟酒商行不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人盐城市亭湖区广品轩烟酒商行于2019年12月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人盐城市亭湖区广品轩烟酒商行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人盐城市亭湖区广品轩烟酒商行撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  祁海鸥二〇一九年十二月十三日书记员  陈艺梅
四川省康定市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3301刑初46号 公诉机关四川省康定市人民检察院。 杨全忠，男，1965年5月27日出生，汉族，初中文化，四川省大邑县人，现住四川省道孚县。因涉嫌交通肇事罪，经康定市公安局决定，于2019年5月7日被康定市公安局取保候审；于2019年9月12日被康定市人民检察院取保候审；于2019年10月28日被康定市人民法院取保候审。 辩护人**伟，四川首康律师事务所律师。 康定市人民检察院以康检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人杨全忠犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员邓鹤林出庭支持公诉，被告人杨全忠及其辩护人**伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康定市人民检察院指控，2019年3月13日11时许，被告人杨全忠驾驶轻型货车搭载被害人许某某经康定市区往新都桥方向行驶。因被害人许某某身体不适，被告人杨全忠在与120急救中心通话过程中，轻型货车与苏某某驾驶轻型货车发生碰撞，被害人许某某跌落车外，被压在轻型货车货箱下当场死亡。经康定市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告人杨全忠承担此次事故全部责任。 康定市人民检察院当庭向法庭提交有：书证，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人的供述，视听资料在案佐证。公诉机关认为被告人杨全忠违反交通法规，超载行驶，不安全驾驶，故发生重大事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，案发后其主动拨打报警电话，并在现场等待救援，依法应认定为自首。提请公诉，请求依法判处。 被告人杨全忠对公诉机关指控的罪名无异议，无辩解意见。 其辩护人提出以下辩护意见：一、对指控罪名无异议；二、被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；三、被告人具有如下酌定从轻处罚情节：1、系为实施救援才快速驾驶，主观恶意小；2、系初犯、偶犯；3、取得被害人家属谅解。综上，建议对被告人免除处罚，或处六个月有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生以后被告人杨全忠在事故发生现场积极救援，等待民警到达，归案后积极配合民警调查。被告人杨全忠与被害人许某某系姻亲关系，被害人家属签署谅解书，对被告人表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：１.书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、居民死亡医学证明书、谅解书三份、货物清单及发货单；2.康定市交警大队车管所查询信息表、机动车信息查询结果单；3.现场勘验、辨认笔录及照片；4.康定市公安局交警大队第513321120190000007号《道路交通事故认定书》、补充说明书；5.甘公物鉴[2019]4012号《物证检验报告》、中典司鉴[2019]成因鉴字190353号《鉴定意见书》、甘公物鉴（2019）1045号《法医学尸体检验鉴定书》；6.证人苏某某、罗某、贡某某某、李某某、潘某某的证言；7.被告人杨全忠的供述；8.川×号车辆行车记录仪视频。 本院认为，被告人杨全忠驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的提出的被告人主观恶意小，且具有自首、初犯、偶犯，并取得谅解的法定从轻或者减轻、酌定从轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并对被告人就自首情节予以从轻处罚，对初犯、偶犯，且取得谅解的情节酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的量刑建议不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节及被告人杨全忠的悔罪态度，决定对被告人杨全忠从轻处罚，适用缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨全忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈  丽 审 判 员 马  婷 人民陪审员 龚 先 彬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 达瓦拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42584号原告：上海奕派贸易有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：倪仁良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈权，浙江中行律师事务所律师。被告：上海乐欧服饰有限公司，注册地上海市闵行区。被告：海宁万事利丝绸科技有限公司，注册地浙江省海宁市。原告上海奕派贸易有限公司与被告上海乐欧服饰有限公司、海宁万事利丝绸科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海奕派贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奕派贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币820.34元，由原告上海奕派贸易有限公司负担。审判员  张海平二〇一九年十二月十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。