wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3119号 原告：甘肃建研岩土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路81号。 法定代表人:王隽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。 法定代表人:夏建国，系公司董事长。 原告甘肃建研岩土工程有限公司（以下简称建研公司）与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建研公司委托诉讼代理人郭鸿英到庭参加诉讼，水利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 建研公司向本院提出诉讼请求：1.判令水利公司支付所欠的工程款629990元及逾期付款损失151198元（按同期银行贷款利率6％计算至2019年11月6日，此后该款项付清时止）；2.诉讼费用由水利公司承担。事实理由:2015年建研公司与水利公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定“建研公司负责水利公司承包的兰州新区职教园区三校一区工程中1＃、11＃、12＃、14＃楼桩基干作业成孔灌注桩施工。不同工作成果的计件单价为固定单价每米130元，暂定35503米，工程量以现场实际核准的数量为准。工程完工经水利公司验收合格出具正式结算单据，项目经理签字后可作为结算依据。水利公司在核定完成的工程量后，支付到95％，剩余的5％作为质保金在桩基工程验收合格后60日内全额支付。”合同签订后，建研公司按约履行了义务，经双方结算工程造价4492540元，水利公司在支付了3862550元工程款后，剩余629990元一直拖延至今。 水利公司未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，水利公司所属兰州新区职教园区“三校一区”工程第四标段项目经理部（甲方，以下简称水利项目部）与建研公司（乙方）订立《建设工程劳务分包合同》，将兰州新区职教园区1＃、11＃、12＃、14＃楼桩基干作业成孔灌注桩施工分包给建研公司。合同对劳务内容、验收标准、工程承包人义务、劳务分包人义务、劳务报酬及支付、工时及工程量确认及违约责任作了明确约定。其中合同第17.5条约定“本合同为固定单价合同，固定单价为130元/延米，暂定数量为35503米，暂定合同金额为4615390元；”合同第19.2条约定：“经甲方、乙方双方工程验收合格后，甲方依第18.3项约定核定乙方完成的工程量后，支付95％，剩余的5％作为质保金，质保金在桩基工程验收合格后60内全额支付（不计利息）。”合同第25.2条约定:“工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息。”合同签订后，建研公司按约履行了义务。2015年11月5日，经水利项目部与建研公司结算，双方确认案涉项目审定工程造价为4492540元，其中质保金为224627元。水利公司通过转账方式分别于2015年9月28日、9月30日、11月18日、12月2日、2016年7月28日、2017年6月23日、2018年8月31日、2019年1月30日向建研公司支付了工程款1000000元、1000000元、1000000元、60850元、31700元、500000元、150000元、70000元、50000元，以上共计3862550元工程款，尚欠629990元未付。 庭审中，建研公司陈述案涉工程已于2015年11月竣工验收。 以上事实由当事人陈述及提供的《劳务分包合同》、《兰州新区职教园区省级统建“三校一区”工程（结）算书》、交通银行回单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。水利项目部与建研公司订立的《建设工程劳务分包合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。水利项目部不具有法人资格，其民事责任应归属法人水利公司负担，水利公司未按照合同约定支付剩余工程款构成违约，故建研公司要求该公司支付剩余629990元工程款的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。关于建研公司主张逾期付款损失的问题。根据双方《劳务分包合同》第25.2条的约定，建研公司主张按照同期银行贷款利率支付拖欠劳务报酬的逾期付款利息损失，本院予以支持。关于逾期付款损失的起算日期，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第18条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的:（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（2）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（3）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本院调整为，水利公司承担逾期付款利息139227.7元（以货款629990元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日的利息，参照银行逾期利率6%计算），并承担自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 新疆兵团水利水电工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付甘肃建研岩土工程有限公司工程款629990元及其利息139227.7元，以及至工程款实际付清时止的利息（以629990元为基数，自2019年8月20日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11612元，减半收取5806元，由新疆兵团水利水电工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 马列东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王建建 书 记 员 陈治卓
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执279号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：张林帅，男，1990年3月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现羁押于鹤壁市看守所。本院在执行（2019）豫0602刑初35号刑事判决书张林帅犯盗窃罪并处罚金一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险等部门，未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年十二月十七日书记员  余新山
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4069号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，男，1994年6月18日出生，汉族，系该公司风险管理部工作人员。被告：陈某某，男，1969年11月2日出生，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐龙虎二〇一九年十二月十六日书记员  陈万辉
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0523刑初201号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人李春杰，男，1978年3月20日出生，吉林省长春市人，住长春市朝阳区乐山镇。因犯抢劫罪，于1997年被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被辉南县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。 被告人贺军，男，1968年6月7日出生，吉林省长春市人，住长春市朝阳区乐山镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。 被告人刘新明，男，1989年3月28日出生，吉林省德惠市人，住长春市宽城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。 被告人刘迎春，男，1986年1月20日出生，吉林省德惠市人，住长春市黑水路。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。 被告人郑旭，男，1990年5月4日出生，吉林省长春市人，住长春市南部新城。因犯盗窃罪，于2007年被长春市南关区人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。 被告人杨川川，男，1985年5月8日出生，河南省鲁山县人，住长春市南关区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月6日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被辉南县公安局取保候审。 吉林省辉南县人民检察院以辉检刑一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人李春杰、贺军、刘新明、刘迎春、郑旭犯盗窃罪、被告人杨川川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邵东辉出庭支持公诉，被告人李春杰、贺军、刘新明、刘迎春、郑旭、杨川川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年2月份，被告人李春杰伙同被告人贺军在柳河县御景林湾工地盗窃铁扣40余袋。后在长春市南部新城被告人杨川川经营废品收购站以人民币4600元的价格销赃。二、2019年5月2日晚，李春杰伙同被告人郑旭、贺军在辉南镇君和苑工地盗窃铁扣30余袋。后在长春市南部新城被告人杨川川经营废品收购站以人民币2860元的价格销赃。经辉南县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗铁口的价格为3520元。三、2019年5月11日，李春杰伙同贺军、安志森（另案处理）到白城洮北区鸿泰建筑工地盗窃铁扣12袋。后在返回长春途中的一家废品收购站以1300元的价格销赃。经辉南县价格认证中心认定结论书认定，被盗铁扣的价格为2646元。四、2019年5月19日，被告人李春杰伙同被告人贺军、刘新明、刘迎春到辽宁省海城市北关燕莎工地盗窃铁扣20余袋。后在长春市南部新城被告人杨川川经营废品收购站以人民币3000元的价格销赃。经辉南县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗铁扣的价格为3480元。五、2019年5月21日被告人李春杰伙同被告人贺军、刘新明、刘迎春到辽宁省祥棋地产工地盗窃铁扣20余袋。后在长春市南部新城被告人杨川川经营废品收购站以人民币1540元的价格销赃。经辉南县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗铁扣的价格为2430元。 被告人李春杰、贺军实施盗窃五次，所盗窃物品价格为15826元，李春杰得赃款4650元，贺军得赃款6140元，被告人刘新明、刘迎春参与盗窃两次，所盗窃物品的价格为5910元，各得赃款800元。被告人杨川川在明知其收购的铁扣系犯罪所得的情况下，低于市场价格进行收购，共计收购铁扣2500余个，价格16600余元。 公诉机关认为，被告人李春杰、贺军、郑旭、刘新明、刘迎春以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨川川明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 庭审中，被告人李春杰认罪、悔罪，无辩解。 被告人贺军认罪、悔罪，无辩解。 被告人刘新明认罪、悔罪，无辩解。 被告人刘迎春认罪、悔罪，无辩解。 被告人郑旭认罪、悔罪，无辩解。 被告人杨川川认罪、悔罪，无辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。 上述事实，被告人李春杰、贺军、刘新明、刘迎春、郑旭、杨川川的供述，被害人牛某、徐某、郭某的陈述，证人兰某的证言，户籍信息，抓获经过，前科劣迹证明，价格认定结论书，现场勘验笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春杰、贺军、刘新明、刘迎春、郑旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人杨川川明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控李春杰、贺军、刘新明、刘迎春、郑旭、杨川川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李春杰、贺军、刘新明、刘迎春、认罪态度较好，且已经退赔，可以酌情予以从轻处罚；鉴于被告人郑旭认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚；鉴于被告人杨川川认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑六被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日至2020年7月23日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人贺军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日至2020年5月23日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人刘新明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日至2019年12月23日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 四、被告人刘迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日至2019年12月23日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 五、被告人郑旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日至2019年12月23日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 六、被告人杨川川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二万元。 （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 七、责令被告人郑旭退赔被害人损失1173元； 八、扣押财物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月一十九日 书记员 潘思齐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2815号原告：武彤，女，1990年2月24日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。法定代表人：曹殿强，该公司总经理。原告武彤与被告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司（以下简称“大黑河岛游乐园公司”）劳动争议一案，本案立案后依法进行了审理。武彤向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于收到仲裁裁决之日起解除劳动关系；2.判令被告向原告支付自2019年6月至2019年11月工资共计7,620元（每月1,270元，共六个月）。事实与理由：2012年5月1日，武彤与大黑河岛游乐园公司建立劳动关系，双方分别于2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日续签劳动合同，续签合同期限均为1年。武彤在职期间工作岗位为操作员。2019年4月30日合同到期后，大黑河岛游乐园公司一直拒绝与武彤续签劳动合同，且在毫无合法、合理解释及法律依据的情况下，擅自解除了与武彤的劳动关系。原告为维护自身合法权益，向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动人事争议仲裁委员会裁决高晴与大黑河岛游乐园公司自2019年6月1日解除劳动关系，并无法律依据。武彤认为，大黑河岛游乐园公司擅自与武彤解除劳动关系系典型的违法解除，解除日期应当是确认违法解除之日，即武彤收到劳动仲裁裁决之日，并且武彤于2019年9月分娩，现在正处于哺乳期，如仲裁裁决至2019年6月1日，武彤将无法正常享受生育保险待遇，将给武彤造成巨大的经济损失。本院经审查认为，原告大黑河岛游乐园公司与被告武彤劳动争议一案，本院已受理，受理案号为（2019）黑1102民初2868号。因本案与上述案件系用人单位和劳动者均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，故应将本案并入（2019）黑1102民初2868号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本院（2019）黑1102民初2815号案件并入（2019）黑1102民初2868号案件审理。审判员  王丛斌二〇一九年十二月十八日书记员  牟鑫湖
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初962号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘双娇，女，1990年1月29日出生，汉族，公民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]996号起诉书指控被告人刘双娇犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月10日21时许，被告人刘双娇醉酒后驾驶白色“奇瑞”牌小型新能源汽车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区和平里西街中街口，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为147.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘双娇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘双娇拘役一个月，并处罚金。被告人刘双娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘双娇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘双娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2019年12月9日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十二月三日法官助理  杨 柳书 记 员  李秋月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24055号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：常州市市民卡建设有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：林田。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告常州市市民卡建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，在诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付雪娇，女，1986年12月21日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付雪娇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付雪娇系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计81317.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81317.50元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2856号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区。负责人尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被执行人：周虹，女，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。申请执行人中国建设股份有限公司常州分行与被执行人周虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1473号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告周虹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付贷记卡透支欠款本金123273.28元、专项分期手续费16200元、账单分期手续费1138.41元及截至到2019年1月2日的利息20028.88元；自2018年7月23日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3636元（原告已预交），本院减半收取1818元，由被告周虹负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院冻结周虹名下若干银行帐户（冻结到期日2020年11月1日），基本无存款；查封周虹名下苏Ｄ×××××号车辆（查封到期日2021年10月15日），车辆未实际扣押无法处置；轮候查封周虹名下位于本市××雅××室不动产（查封到期日2022年11月12日），本院无处置权无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人周虹名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人周虹限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十二月九日法官助理  马晗珺书记员孙振皓
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2299号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：谢某，女，1977年1月21日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告谢某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4085.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4085.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4085.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告谢某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4085.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4085.33元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执2031号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：于新慈。被执行人：山西天源制药有限公司。法定代表人：孙敬瑞。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与山西天源制药有限公司担保物权纠纷一案中，责令被执行人自觉履行，但被执行人山西天源制药有限公司至今仍未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2017年4月25日查封了被执行人山西天源制药有限公司位于运城市机场大道南安邑健康路国有建设用地使用权及厂房（土地证号：运政国用第号，房产证号：运经开房字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人山西天源制药有限公司位于运城市机场大道南安邑健康路国有建设用地使用权及厂房（土地证号：运政国用第号，房产证号：运经开房字第号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月二十四日书记员 许               洁
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执复73号复议申请人：四川德宝消防科技工程有限公司，住所地：成都市金牛区兴科中路1号4栋1层1号。法定代表人：吴增富，总经理。委托代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。委托代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：王鹏，男，1965年2月出生，汉族，住四川省屏山镇。被执行人：彭铸，男，1971年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人四川德宝消防科技工程有限公司（以下简称德宝公司）不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。德宝公司原审述称，四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）在执行王鹏申请执行彭铸民间借贷纠纷一案中，认定彭铸以异议人名义承包了厦门中联公司位于四川省屏山县行政中心大楼消防工程项目，并基于异议人对厦门中联公司有执行款收入，而作出（2016）川1502执1884号执行裁定，提取异议人在四川省屏山县人民法院（以下简称屏山县法院）的执行款收入919733元，并将其中291852.46元扣划至翠屏区法院账户。异议人认为，翠屏区法院裁定提取属于异议人所有的执行款，违反了法律规定，请求翠屏区法院撤销（2016）川1502执1884号执行裁定，向异议人返还已扣划的异议人享有的对厦门中联公司的全部债权款项。翠屏区法院查明，翠屏区法院审理王鹏与彭铸民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日作出（2014）翠屏民初字第3328号民事判决，判令彭铸于判决生效之日起十日内偿还王鹏借款本金77万元并支付利息。判决发生法律效力后，彭铸未履行生效判决确定的义务，王鹏向翠屏区法院申请强制执行，翠屏区法院立案受理[执行案号：（2016）川1502执1884号]。另查明，屏山县法院审理德宝消防公司与厦门中联公司、厦门中联四川分公司等建设工程分包合同纠纷一案，于2017年12月29日作出（2016）川1529民初720号民事判决，判令厦门中联公司、厦门中联四川分公司于判决生效之日起十日内给付德宝消防公司工程款341852.46元。判决发生法律效力后，厦门中联公司、厦门中联四川分公司未履行生效判决确定的义务，德宝消防公司向屏山县法院申请强制执行，屏山县法院立案受理[执行案号：（2018）川1529执258号]。屏山县法院在执行该案过程中，冻结并提取厦门中联公司款项348279.46元。又查明，翠屏区法院在执行王鹏申请执行彭铸民间借贷纠纷一案中，于2018年4月16日作出（2016）川1502执1884号执行裁定，提取彭铸所有的德宝消防公司在屏山县法院的执行款收入919733元，并向屏山县法院发出协助执行通知书。2018年4月26日，屏山县法院将提取的厦门中联公司款项348279.46元中的案涉款项转至翠屏区法院执行案款账户，翠屏区法院于2018年5月25日将该款项(扣除执行费10263元)发放给申请执行人王鹏。翠屏区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，翠屏区法院于2018年4月16日作出（2016）川1502执1884号执行裁定，并向屏山县法院发出协助执行通知书提取案涉款项，屏山县法院于2018年4月26日将案涉款项转至翠屏区法院执行案款账户，翠屏区法院已于2018年5月25日将案涉款项发放给申请执行人王鹏。故德宝消防公司对案涉案款提出异议时，案涉案款已由申请执行人王鹏受让，翠屏区法院对该款项的执行程序已经终结。综上，德宝消防公司的异议申请超过上述司法解释规定的时限，翠屏区法院对其异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回四川德宝消防科技工程有限公司的异议申请。德宝公司向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异121号执行裁定、（2016）川1502执1884号执行裁定、翠屏区法院向屏山县法院发出的（2016）川1502执1884号《协助执行通知书》，指令翠屏区法院向复议申请人返还已扣划的复议申请人享有的对厦门中联公司的全部债权款项。事实与理由：翠屏区法院在（2016）川1502执1884号案件执行过程中裁定提取属于申请人的执行款存在执行标的错误，在执行被执行人对申请人享有的债权时未向申请人发出书面《协助执行通知书》，存在执行行为错误，在申请人提出异议后，翠屏区法院仅对行为异议进行了处理，没有对标的异议进行处理，且存在处理错误，错误认为本案执行程序已经终结，并驳回异议人的异议请求，属于适用法律错误。请求上级法院撤销异议裁定，同时审查申请人提出执行异议的内容，支持申请人的异议请求，保护申请人的合法权益。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，翠屏区法院（2016）川1502执1884号执行案件状态为终结本次执行。本院认为，翠屏区法院在（2016）川1502执1884号执行案件执行过程中裁定终结本次执行程序，并不导致当事人之间的债权债务关系的消灭，亦非法律意义上的执行程序终结，其实质仅为符合法定程序及条件的中止执行，不产生执行程序终结的法律后果，故本案中德宝公司在该案执行程序终结前提出执行异议并未超出法定期限，符合案件受理条件。翠屏区法院应对德宝公司的异议进行审查并作出裁定。翠屏区法院（2019）川1502执异121号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异121号执行裁定；二、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院对四川德宝消防科技工程有限公司所提执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十二月三十日书记员  袁永超
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民特3444号之一申请人：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地台州市市府大道220-238号1-2层。主要负责人：罗强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被申请人：郑国富，男，1985年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）与被申请人郑国富申请实现担保物权一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人光大银行称，申请人光大银行与被申请人郑国富于2017年12月26日签订了个人贷款合同一份，约定贷款金额为1250000元，贷款期限为348个月，自2017年12月26日起至2046年12月26日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到账日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮17%执行；合同项下首期执行贷款年利率为5.733%；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，还款方式为按月等额还本付息；贷款根据被申请人要求采用受托支付方式发放，如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已发放贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，同时宣布行使或实现合同项下的担保权利。为担保上述债务，被申请人将其所有的坐落于台州市金田园2幢5单元302室房地产向申请人提供抵押担保，并办理了浙（2017）台州市不动产证明第0019640号不动产登记证明，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2018年1月5日，申请人依约向被申请人郑国富发放贷款1250000元，贷款于2047年1月5日到期。2019年8月20日，上述贷款发生逾期，截至2019年11月25日止，尚欠申请人借款本金1223666.02元、利息（包括罚息、复利）18894.98元。现申请人要求：准许拍卖或变卖被申请人郑国富所有的坐落于台州市金田园2幢5单元302室房地产，申请人光大银行对拍卖、变卖所得价款在借款1223666.02元及利息、罚息、复利、律师代理费4473元（截至2019年11月25日止的利息、罚息、复利为18894.98元，自2019年11月26日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）的范围内享有优先受偿权。被申请人郑国富未提出异议。本院经审查认为，申请人光大银行与被申请人郑国富签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被申请人郑国富自愿以登记在其名下的坐落于台州市金田园2幢5单元302室房地产为其借款提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记手续，故申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人光大银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人郑国富名下的坐落于台州市金田园2幢5单元302室房地产（不动产登记证号：浙〈2017〉台州市不动产证明第0019640号），申请人中国光大银行股份有限公司台州支行对拍卖或变卖所得价款在借款1223666.02元及利息、罚息、复利、律师代理费4473元（截至2019年11月25日止的利息、罚息、复利为18894.98元，自2019年11月26日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）的范围内享有优先受偿权。申请费8012元，财产保全费5000元，合计13012元，由被申请人郑国富负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月二十七日代书记员  阮朦娜
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2895号 申请执行人：韩梦雷，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李涛，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王双双，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2943号民事判决书，执行韩梦雷与李涛、王双双民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁家锐
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7193号原告:张建峰，男，1984年10月19日出生，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：肖军，男，1976年12月14日出生，住江苏省泗阳县。原告张某与被告肖军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭审理。原告张某及委托诉讼代理人曾令超，被告肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告肖军返还购车款42000元。事实与理由：2019年7月25日，被告以龙马抵押车行名义对外宣称有众泰苏Ｎ×××××车辆出售。原告与被告联系，并确定车辆价格为42000元。2019年7月27日，原告支付购车款，并提取车辆。2019年8月18日，原告肖军发现车辆被其他抵押权人从邢台开走。原告要求被告退还购车款未果。为维护原告的合法权益而起诉。被告肖军辩称，1.原、被告的协议是质押合同，并非买卖关系；2.涉案车辆的所有权人是李某，其将车辆质押给许委，许委将债权转让给被告，同时将质押的涉案车辆转押给被告。被告占有车辆是基于质押合同而产生的，属于合法占有。被告已将车辆交付给原告，车辆被别人开走与被告无关。经本院审理查明：根据原告提供的证据显示：苏Ｎ×××××车辆登记所有权人为李某。2019年2月16日，李某与浙江浙融汽车集团有限公司签订合同，约定该公司为李某购车贷款提供担保。李某向该公司出具委托书，约定如李某不能偿还购车款，该公司直接收回车辆并处置等。2019年6月17日，李某向许委借款35000元，并将车辆质押给许委。并约定，如不能按时还款，许委可自行处置车辆。双方签订了“质押债权转让协议”。后许委将车辆质押经肖军。2019年7月，原、被告协商，并签订“质押债权转让协议”。协议主要内容为：肖军因对姓名（空白）享有的质押债权，现肖军将该质押债项下所有权、使用权、质押权、转押权以42000元价格转让给张某。肖军一并将现质押债权的质押物车牌号为（空白）的车辆连同质押权及所有权转让给张某。肖军对上述车辆享有质押权，并将车辆相关权利证书交给张某。肖军保证车辆是车辆所有人质押的，保证债权真实性，并是盗、抢、租赁等车辆。如原车主需要取回车辆，双方协商后配合肖军取回，肖军可协助张某办理车辆年审、保险等费用，肖军保证车辆是原车主一手抵押，如发生任何经济纠纷由肖军承担等。该协议内容与李某与许某间的合同条款、排版、格式一致。原告支付被告42000元，被告将涉案车辆出售给原告。现涉案车辆被浙江浙融汽车集团有限公司开走。上述事实，有原、被告陈述、协议、借条、车辆留置告知函单等证据证明，本院予以认定。本院认为，涉案苏Ｎ×××××车辆在不同主体之间流转时间相对较快，各主体间签订的“质押债权转让协议”条款、排版、格式一致，且车辆被案外人强行开走，涉嫌套路贷等犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，裁定如下：驳回原告张建锋起诉。案件受理费已减半收取425元，退还原告张建锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐学松二〇一九年十二月三十日书记员  胡菲菲
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初1937号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。法定代表人：陈炳华，董事长。委托诉讼代理人：秦朗，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。被告：杨艳敏，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告杨艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。审 判 长  唐 军人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  舒 适二〇一九年十二月三日书 记 员  王 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21193号原告：房佳萍，女，1989年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：马若彧，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。原告房佳萍与被告马若彧、被告上海誉启信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告房佳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房佳萍撤回起诉处理。审判员  季秋玲二〇一九年十二月二日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初687号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人石某铭，男，1998年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省兴文县，暂住福建省厦门市同安区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被本院判处有期徒刑一年，2016年5月21日刑满释放（犯罪时不满十八周岁）。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，因再次犯盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人石某铭犯盗窃罪。被告人石某铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人石某铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至10月间，被告人石某铭先后7次到厦门市同安区苏某经营的档口实施盗窃，盗窃财物可估价值共计人民币（币种下同）1297.5元。具体事实分述如下： 一、2019年7月13日20时39分许，被告人石某铭到该档口，从一木桌子抽屉内盗走现金人民币1100元。 二、2019年9月13日21时16分许，被告人石某铭到该档口盗窃，但未盗得财物。 三、2019年9月17日21时许，被告人石某铭到该档口，从一木桌子抽屉内盗走硬币共计18元。 四、2019年9月22日21时39分许，被告人石某铭到该档口，从一木桌子抽屉内盗走现金13元及3.5包七匹狼牌软灰香烟（价值73.5元）。 五、2019年10月2日20时50分许，被告人石某铭到该档口，从一木桌子抽屉内盗走现金5元及5包七匹狼牌软灰香烟（价值75元）。 六、2019年10月9日20时58分许，被告人石某铭到该档口，从一木桌子抽屉内盗走现金5元。 七、2019年10月15日20时42分许，被告人石某铭到该档口，盗走木桌子抽屉内现金8元及一辆绿能无牌电动车。 2019年7月15日，被告人石某铭在厦门市同安区被民警口头传唤到案，同年7月22日被厦门市公安局同安分局取保候审。被告人石某铭被取保候审期间，因再次盗窃于2019年10月17日在厦门市同安区被抓获,归案后被告人石某铭如实供述上述犯罪事实。现被盗的绿能无牌电动车一辆已被缴获并发还被害人苏某。 公诉机关认为，被告人石某铭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人石某铭归案后如实供述自己的罪行，被盗部分赃物已被追缴发还被害人，建议对其判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人石某铭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物可估价值共计人民币1297.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某铭第归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石某铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵，即自2019年10月17日起至2020年5月8日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人石某铭退赔被害人苏某人民币1297.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十二月六日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执834号 申请执行人：思南吉如建筑器材租赁站，经营场所思南县思唐镇小岩关水泥厂旁。 经营者：喻丹，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 特别授权代理人郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被执行人：罗亨柏，男，1969年10月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 思南吉如建筑器材租赁站与罗亨柏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔06民终789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人思南吉如建筑器材租赁站于2019年8月27日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人罗亨柏送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人思南吉如建筑器材租赁站租赁费、维护费、赔偿费85024.62元；2、以租赁费37817.66元为基数按年利率12%支付申请人从2013年12月6日起至履行完毕时止的违约金；3、负担一、二审案件受理费6480元及执行申请费1175元。 执行过程中，被执行人支付8059元后，双方约定尚欠金额在2020年1月20日前一次性付清。如对方未按约定履行，申请人将申请恢复执行，并将被执行人纳入失信人员名单，故向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴治万 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵宗璋
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2833号原告：马某，住甘肃省华亭市。被告：郭某，住甘肃省华亭市。原告马某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址信息，经本院查找，被告地址错误，不能送达，原告又不能提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇一九年十二月九日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初3372号 原告：淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：9137030073925034XC。 法定代表人：陈维茂，董事长。 委托诉讼代理人：张功俊，该单位职工。 被告：鞍钢集团矿业有限公司。住所地鞍山市铁东区二一九路39号。统一社会信用代码：9121030024150404XH。 法定代表人：邵安林，董事长。 委托诉讼代理人：王德柱，该单位职工。 原告淄博华成泵业有限公司（以下简称华成公司）与被告鞍钢集团矿业有限公司（以下简称鞍钢矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人张功俊，被告鞍钢矿业公司的委托诉讼代理人王德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华成公司向本院提起诉讼请求：1.判令鞍钢矿业公司支付到期货款226532.76元，利息2317.72元以及自2019年10月26日起至实际付清之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2002年起被告长期向原告购买设备及配件。其中2016年5月至11月期间，双方又签订六份工业品买卖合同，总价款233610.39元。原告履行合同义务后，被告至今尚欠货款226532.76元。经原告多次催要未果。 被告鞍钢矿业公司辩称，欠款属实，但所欠款项系针对2002年的业务非2016年发生的业务，原告起诉已超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年起至2016年11月，华成公司与鞍钢矿业公司发生多笔业务。2018年6月12日经双方确认，鞍钢矿业公司共欠货款772732.76元。2018年9月27日，鞍钢矿业公司支付12.6万元，2018年12月25日再次支付42.02万元，剩余226532.76元未付。业务往来期间，双方未约定具体付款时间。 本院认为，鞍钢矿业公司欠华成公司货款事实清楚。鞍钢矿业公司关于华成公司起诉已超诉讼时效的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。鞍钢矿业公司应继续支付。因双方未约定具体付款时间，华成公司可随时主张，其主张利息损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告鞍钢集团矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博华成泵业有限公司货款226532.76元； 二、驳回原告淄博华成泵业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366.00元，原告淄博华成泵业有限公司负担17.00元，被告鞍钢集团矿业有限公司负担2349.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十五日 法官助理袁媛 书记员徐汇莹
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1124民初4598号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 被告:江义海，男，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张兵，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省全椒县，系江义海女婿。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告江义海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳，被告江义海及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令江义海偿还贷款本金36406.09元及截止2019年12月5日利息18634元,合计55040.09元,2019年12月5日起按年利率17.1%计算。2、判令江义海承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由:2015年11月26日，江义海与全椒农商行下属程家市支行签订借款合同,借款3万元,合同约定:年利率11.4%,还款期限为2017年11月26日。2017年9月24日江义海从二郎口支行借款6500元,合同约定:年利率11.4%,还款期限为2018年9月24日。两笔贷款到期后江义海一直拖欠不还。 江义海辩称：从二郎口支行贷款6500元其是认可的，但是从程家市支行贷款的3万元其没有拿到，是从200元转据变成3万元。 本院经审理认定事实如下：江义海曾多次在全椒农商行贷款。2010年12月17日、2011年1月9日江义海分别在全椒农商行贷款2.9万元、2万元，合计4.9万元，全椒农商行将该4.9万元发放至江义海账户。2012年3月17日，江义海又在全椒农商行贷款4.9万元用于偿还上述贷款。2012年10月31日江义海偿还本金1.9万元，下剩3万元未予偿还。2015年11月26日，江义海与全椒农商行签订《程家市行个人借款合同》，约定江义海借款3万元，借款时间：自2015年11月26日至2017年11月26日，年利率11.4%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，全椒农商行将3万元发放至江义海在该行开立的账户，该款用以偿还2012年3月17日下剩的3万元贷款。2018年3月28日，江义海偿还本金93.91元，后偿还利息896.86元。2017年9月24日，江义海与全椒农商行签订《二郎口支行个人借款合同》，约定江义海借款6500元，借款期限自2017年9月24日起至2018年9月24日止，年利率11.4%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，江义海未偿还本息。故全椒农商行向本院提起诉讼。 上述事实有当事人的陈述及全椒农商行提供的借款合同、借据、银行流水及江义海提供的借款借据、收回贷款凭证等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，全椒农商行与江义海签订的《借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。2010年12月17日、2011年1月9日江义海分别在全椒农商行贷款2.9万元、2万元，合计4.9万元，当时借款已发放至江义海账户，根据借款合同约定全椒农商行已履行了交付借款4.9万元的义务。此次合同签订后，全椒农商行将3万元发放至江义海账户用于偿还此前下剩的3万元借款。江义海除偿还本金93.91元，下剩本金29906.09元应予偿还。对另一借款6500元江义海无异议，故应偿还上述借款本金36406.09元及截止2019年12月5日利息18634元，此后按双方约定的罚息年利率17.1%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告江义海于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金36406.09元并支付利息（截止2019年12月5日利息18634元，自2019年12月6日起至还清之日止按年利率17.1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，适用简易程序减半收取588元，由被告江义海负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28804号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：舒绘明，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1761号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：廖晓云，该行行长。 委托代理人：曾广优，该行信用卡中心副总经理。 委托代理人：廖文超，该行信用卡中心客服经理。 被执行人：吴明科，男，1965年7月2日出生，汉族，原住韶关市武江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人吴明科银行卡纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人另行协商为由，要求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十二日 书记员  廖圣洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12069号原告：龚建和，男，1966年11月14日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所律师。被告：苏权文，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：欧阳国玲，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告龚建和与被告苏权文、欧阳国玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建和委托诉讼代理人何佳红到庭参加诉讼。被告苏权文、欧阳国玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建和向本院提出诉讼请求：判令1.两被告向原告支付借款本金40万元；2.两被告向原告支付利息（按月利率2%从2017年5月12日起至清偿之日止，暂计至2019年5月11日为192000元）；3.两被告承担原告本案律师费2万元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息以40万元为基数，按月利率2%从2016年5月12日起计付。事实和理由：原告与两被告为朋友关系。2016年5月12日，两被告因生意周转需要向原告借款，双方签订抵押借款协议书，约定：借款40万元，借款期限一年，月息2%；两被告将自有的一处房地产作为抵押[土地使用权证：中府国用（2014）第易1100857号，房屋所有权证：粤房地权证中府字第××、02××19号],担保债权范围为借款本息、逾期还款违约金及律师费等实现债权所支付的一切费用。同日，原告通过银行向欧阳国玲转账共计40万元，两被告向原告出具借款收据确认。2016年5月17日，原告取得抵押权证明[粤（2016）中山市不动产证明第0033341号]。借款后，两被告没有还本付息，原告催收未果，苏权文甚至失去联系。被告苏权文、欧阳国玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：龚建和称其做销售玻璃生意，借款资金来源于生意所得；龚建和与欧阳国玲是老乡、朋友关系，苏权文是欧阳国玲的前夫；欧阳国玲以做水产生意需资金扩大经营规模为由，向龚建和提出借款40万元。2016年5月12日，龚建和与苏权文、欧阳国玲签订了抵押借款协议书，主要载明：苏权文、欧阳国玲向龚建和借款40万元，借款期限为1年，月息2%，并提供中山市港口镇××信××房的房产为抵押物（本协议约定的抵押为二次抵押），担保范围为借款本息、逾期还款违约金及律师费等为实现债权的一切费用。2016年5月12日，龚建和通过银行向欧阳国玲汇款18万元、12万元、10万元，出借了借款40万元，苏权文、欧阳国玲向龚建和出具了借款收据，表示收到龚建和借款本金40万元，借款利息为月息2%。龚建和称，借款后，苏权文、欧阳国玲没有偿还任何本息。2016年5月17日，苏权文、欧阳国玲将其名下、位于中山市港口镇××信××房的不动产【不动产权证号：粤房地权证中府字第××、02××19号】抵押给龚建和，办理了抵押登记。龚建和因本案纠纷委托广东广中律师事务所律师代理本案，支出律师费2万元。本院认为，原告龚建和主张其向被告苏权文、欧阳国玲出借借款40万元，提供了抵押借款协议书、银行转账记录、收据等证据佐证，本院对此予以采信。两被告收到龚建和的借款，应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。抵押借款协议书约定了借款期限、利息。龚建和实际于2016年5月12日出借借款40万元，现龚建和诉请两被告按月利率2%计付自2016年5月12日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。抵押借款协议书约定苏权文、欧阳国玲以其本人名下的不动产为借款债务提供抵押担保，担保范围包括龚建和为实现债权支出的律师费，有两被告承担该律师费的意思表示。龚建和提供了委托代理合同及发票证明其为此支出律师费2万元，该项诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏权文、欧阳国玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚建和偿还借款40万元，并支付利息（以40万元为基数，按月利率2%自2016年5月12日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元（原告龚建和已预交），由被告苏权文、欧阳国玲负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告龚建和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  林炎分人民陪审员  高可心二〇一九年十二月十日书 记 员  程欣莹邱志婵
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初10604号之一原告：田民生，男，1951年7月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被告：谢书标，男，1970年5月29日出生，住泗阳县经济开发区。委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。原告田民生与被告谢书标不当得利纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理。原告田民生于2019年12月1日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告谢书标支付不当得利款10000元。后原告田民生于2019年12月20日申请撤回本案起诉。本院认为，原告田民生申请撤回起诉，应系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田民生撤回起诉。案件受理费，减半收取25元（原告田民生实际缴纳17678元），由原告田民生负担25元，余款17653元退还原告田民生。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈苗青
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1196号原告:蒋某，住瓜州。被告：祝某，原住瓜州，现下落不明。（缺席）被告：周某，原住瓜州，现下落不明。（缺席）原告蒋某与被告祝某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告祝某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款100000元；2、要求二被告给付2015年3月至2019年3月的利息46080元（960元×12月×4年）；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月，被告祝某、周某因搞工程急需资金周转向原告的丈夫辛文俭借款100000元。双方约定支付一定的利息。被告祝某、周某承诺工程款结算下来立即还清借款及利息。后经索要，二被告以工程款未付等借口一直推诿不还。2017年3月，原告的丈夫辛文俭因病去世。二被告将借条变更为原告蒋某。后经原告多次催要，二被告不接原告的电话，后来就杳无音讯了。现提起诉讼，请求依法处理。被告周某缺席。但书面辩称，2015年3月18日，被告祝某、周某经周勇担保向原告蒋某的丈夫辛文俭借款50000元。被告祝某、周某借款后每年都给支付利息。2017年，原告蒋某的丈夫辛文俭生病住院，二被告在医院给原告蒋某的丈夫辛文俭偿还最后一笔利息2500元。后来，原告蒋某的丈夫辛文俭去世。原告蒋某的儿子辛伟、辛云要求按照5分钱的利率进行算账。经双方核算连本带息总计100000余元，二被告把零头付清，直接给原告出具了100000元的借条，约定月利息2分钱。后原告及其儿子辛伟从二被告处共计拿走现金15710元。现请求法庭根据上述情况依法公断。被告祝某缺席。本院对证据的分析与认定，一、原告提供的证据：1、原告提供的借条原件一份。本院认为，该借条系原件，其真实性予以确认。该借条能够证实被告祝某、周某于2017年9月20日给原告出具100000元借条的事实，但不能证实100000元实际交付给被告祝某、周某的事实；二、被告周某提供的证据：1、被告周某提供的原告蒋某收条复印件六份，原告予以认可。本院认为，该组证据的效力予以确认。该组证据能够证实被告祝某、周某于2017年10月18日至2018年8月14日间给原告偿还7000元的事实；2、被告周某提供的原告蒋某之子辛伟借条复印件七张、收条复印件九张，原告不予认可。本院认为，该借条复印件七张、收条复印件九张系原告蒋某之子辛伟出具，只能证明原告蒋某之子辛伟向二被告借款及收款的事实，不能证明原告收款的事实。本院认定事实如下：被告祝某、周某系夫妻关系。2015年3月18日，被告祝某、周某以工程急需资金周转为由向原告丈夫辛文俭借款。经原告丈夫同意后，原告丈夫给付了被告祝某、周某借款，双方约定支付利息。2017年3月，原告丈夫辛文俭因病去世。2017年9月20日，原、被告经协商将借款转移至原告名下，由被告祝某、周某给出具了100000元借条一张。经原告索要，二被告未能偿还，后便下落不明。2019年6月27日，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款100000元；要求二被告给付2015年3月至2019年3月的利息46080元（960元×12月×4年）；要求二被告承担本案诉讼费用。审理中，被告周某认可借款只有50000元的事实，另外50000元系按照每月5分钱利率计算的高利息。审理中，被告周某认可2017年9月20日出具借条之后双方约定的月利息为2分。审理中，经与原告之子辛伟核实，原告之子辛伟称其出具给二被告的借条、收条系其本人向二被告的借款，与二被告借其父母借款100000元无关，不属于偿还二被告借款的款项。本院认为，原告与二被告之间形成了民间借贷合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效；原告虽提供了二被告出具的100000元借条，但二被告只认可收到借款50000元的事实，原告又提供不出100000元的转付凭证，故无法确定原告实际向二被告支付借款100000元的事实，因此，应当以二被告自认的50000元数额确认实际借款数额；原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，证据不足，不能完全支持；原、被告虽对借款利率的数额陈述不一致，但对借款支付利息的事实予以认可，故二被告应当向原告支付利息；2017年9月20日出具借条之前每月5分钱利息超过了法律规定的24%的年利率，不予支持，应当按照法律规定的24%的年利率计算利息，2017年9月20日出具借条之后每月2分钱利息符合法律规定的24%的年利率，应予支持，故应当统一按照法律规定的24%的年利率计算借款期间的利息；借款期间应当以2015年3月18日借款之日至2019年6月27日起诉之日止；被告周某提供的原告蒋某收条复印件六份，原告予以认可，故应当认定二被告向原告偿还7000元的事实；原、被告对已偿还的7000元没有约定偿还的是本金还是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已偿还原告的7000元应认定为偿还利息，故应当从利息总额中予以扣减；被告提供的原告蒋某之子辛伟借条复印件七张、收条复印件九张，原告及其儿子均不予认可，故该部分借款及收款，不能认定为二被告向原告偿还的借款本息，不能扣减二被告的借款本息。综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，符合法律规定，予以支持，但具体数额以本院重新核实的为准。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的社会经济秩序，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告祝某、周某偿还原告蒋某借款本金50000元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告祝某、周某支付原告蒋某2015年3月18日至2019年6月27日间的借款利息51300元（50000元×1539天×24%／年÷12月／年÷30天／月），扣除已支付7000元，被告祝某、周某尚应支付原告蒋某利息44300元。限于本判决生效后十日内履行；三、被告祝某、周某承担原告公告费560元。限于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222元（已预交），由原告蒋某负担1128元，被告祝某、周某负担2094元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 程万兵人民陪审员 裴媛君人民陪审员 陈正琳 二〇一九年十二月十七日书 记 员 王 琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15443号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠芬，女，1966年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：邱彧，男，1988年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）因与被上诉人王惠芬、邱彧机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平洋保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，根据重鉴结果依法改判残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿金额或将本案发回一审法院重审。事实和理由：王惠芬跖屈近45-50°，与正常人无异，右内踝骨折，经内固定治疗，右踝关节面光整，关节间隙无狭窄，故鉴定机构评定王惠芬十级伤残与实际伤情不符，应重新鉴定。对原审法院查明的其他事实无异议。被上诉人王惠芬辩称，本案的鉴定机构及鉴定人员具有相应资质且鉴定结论与实际伤情相符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人邱彧辩称，同意上诉人的上诉请求。王惠芬向一审法院提起诉讼，请求判令：太平洋保险上海分公司先在交强险责任限额范围内就王惠芬的损失承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；要求超出交强险责任限额的部分，要求太平洋保险上海分公司在商业险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，要求邱彧承担赔偿责任，律师费要求全额承担。王惠芬的损失为：医疗费507.80元（人民币，下同）、住院伙食补助费320元、营养费3,000元、护理费4,750元、误工费12,104.80元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损200元、车损200元、鉴定费2,850元、律师费3,500元。一审法院审理后，于2019年10月15日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王惠芬164,443.39元;二、王惠芬于判决生效之日起十日内返还邱彧27,254.05元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,576元，减半收取计1,788元（王惠芬已预交），由邱彧负担1,319元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担469元。邱彧、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各自应负之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，王惠芬因交通事故受伤后，经交警支队委托司法鉴定单位对王惠芬的伤残程度等进行法医学鉴定，经鉴定王惠芬构成十级伤残。本案的鉴定机构具有相应资质，所作鉴定结论有医院病史资料、医学影像资料及鉴定人员对王惠芬的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据。从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提出充分有效的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应当重新鉴定的情形，故对上诉人就鉴定结论提出的异议，本院难以采纳。综上，太平洋保险上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,576元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月十九日书记员  胡哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初25807号原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，满族，汇豪国际酒店音响师，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：华晴，女，1996年11月14日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。原告李云秋与被告华晴网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云秋及其委托诉讼代理人刘国锋，被告华晴的委托诉讼代理人张娇、孙冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款1996元；2.请求判令被告按照食品安全法第一百四十八条之规定赔偿原告19960元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日，原告通过淘宝购物平台购买被告生产的“谭景顺豆腐丝”礼盒40盒，共付款1996元。原告在食用期间发现涉案商品没有食品生产许可证编号、没有生产日期，违反了《食品安全法》第67条的规定，预包装食品的包装上应有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期：……（八）生产许可证编号。故诉至法院，请求依法判决。被告华晴辩称，不同意原告的全部诉讼请求：一、被告不认可原告本案所诉的食品系从被告处购买；二、关于食品生产许可证编号。被告所销售的豆制品系高碑店市雷庄顺明食品厂生产，该厂有营业执照，并有食品小作坊小餐饮登记证，具有生产豆制品预包装食品的资质，其登记证编号为：1130684000065，其生产的产品符合《食品安全法》的规定，是安全食品；三、关于生产日期。食品安全行政主管部门已经对高碑店市雷庄顺明食品厂依法进行食品安全生产的检验，检验结果为符合国家规定的相关食品安全标准要求。并且在检验报告中明确，该厂生产的产品有生产日期；四、原告系职业打假人，其购买商品及此次诉讼属于恶意营利行为，不应当受到法律保护。综上，法庭应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下事实均无异议：订单编号、金额、数量。原告当庭出示涉案产品的包装礼盒，礼盒外包装显示，制造商为高碑店市雷庄顺明食品厂。被告认可其销售产品使用同种样式的礼盒包装，但不认可涉案产品系自身销售。庭审中，被告提交了以下证据：1.《食品小作坊小餐饮登记证》，证书显示以下内容：商号名称为高碑店市雷庄顺明食品厂、经营项目为小作坊，豆制品：非发酵性豆制品（豆腐丝）、发证日期为2016年12月1日，有效期至2019年11月30日；2.高碑店市食品质量安全监督检验中心出具的《检验报告》，检验结论为该产品所检项目按GB2712-2014、GB2762-2017、GB29921-2013、GB2760-2014检验，符合要求；3.高碑店市市场监督管理局现场检查（勘验）笔录，主要内容为：2014年3月11日，举报人李云秋携带在淘宝网购买的高碑店市雷庄顺明食品厂销售的潭景顺豆腐丝礼盒两盒……举报称袋装豆腐丝无生产许可证标号，部分无生产日期……发现每盒内250克装豆腐丝共计3袋为喷墨生产日期，生产日期清晰，150克装豆腐丝共计8袋为钢印制生产日期，但生产日期不明显不清晰，不易辨识。检查的两盒共计22袋豆腐丝都没有生产许可证编号。高碑店市雷庄顺明食品厂法定代表人（负责人）谭文明申辩称：……每袋豆腐丝均有生产日期，只是150克装豆腐丝生产日期不明显不清晰，属于工艺问题……包装上没有生产许可证编号是因为我厂取得的是《食品小作坊小餐饮登记证》……。另查，原告在北京市辖区内已有几十件网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实有订单详情、商品详情截图、高碑店市食品质量安全监督检验中心《检验报告》、高碑店市市场监督管理局现场检查（勘验）笔录、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告李云秋向被告华晴支付货款，被告华晴向其交付商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称涉案食品不是其销售，但未提交证据予以证明，故对其辩论意见不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告提交了相应的生产资质及产品检验报告，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，原告的行为表明其对食品类似瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品生产日期的标注问题不会对原告造成安全误导，故对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告销售的部分产品确实存在生产日期不清晰的情形，故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将货物退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华晴于本判决生效之日起七日内向原告李云秋退还购物款1996元，同时原告李云秋向被告华晴退还“谭景顺豆腐丝”礼盒40盒，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告李云秋的其他诉讼请求。案件受理费174元，由原告李云秋负担100元（已交纳），被告华晴负担74元（于本判决生效之日起七日内给付李云秋）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年十二月四日书记员  卓 彤
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2978号之一原告：武进区潞城家军建材经营部，住所地常州市。经营者：王金芳。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市。法定代表人：黄长江。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周乃翔。被告：深圳共呈建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈浩。被告：北京庐盛家具有限公司，住所地北京市通州区经济开发区.法定代表人：殷东林。被告：武进区潞城陶宁建材经营部，住所地武进区。经营者：章祥宝。原告武进区潞城家军建材经营部诉被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中国建筑股份有限公司、深圳共呈建筑装饰工程有限公司、北京庐盛家具有限公司、武进区潞城陶宁建材经营部票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月24日原告武进区潞城家军建材经营部向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武进区潞城家军建材经营部撤诉。案件受理费5800元减半收2900元，保全费2270元，合计5170元，由原告武进区潞城家军建材经营部负担。审 判 员  夏 慧二〇一九年十二月二十四日见习书记员  谢泽君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1385号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。法定代表人：吕辰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王睿，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳中策装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路97号腾达广场A栋5层1号。法定代表人：林帝兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师，执业证号15201201110198400。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵阳中策装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月10日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  叶黔山二〇一九年十二月十三日法官助理许维杰书记员付先涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10892号原告：周伟民，男，汉族，1966年6月27日生，户籍地江苏省徐州市，现住江苏省昆山市。原告：沙正美，女，汉族，1966年7月16日生，户籍地江苏省徐州市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：苏勤民，男，汉族，1970年3月17日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：苏红芬，男，汉族，1947年8月21日生，住江苏省昆山市，系被告苏勤民父亲。被告：江苏卉友物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄9号1205室，统一社会信用代码91320583793803558A。法定代表人：蒋正权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓刚，该公司员工。委托诉讼代理人：徐闻芳，该公司员工。原告周伟民、沙正美与被告苏勤民、江苏卉友物业服务有限公司（以下简称卉友公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行审理。后因原告周伟民、沙正美申请鉴定，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告周伟民、沙正美共同委托诉讼代理人胡永华、被告苏勤民委托诉讼代理人苏红芬、卉友公司委托诉讼代理人陈晓刚、张孝云（参加第一次庭审，后撤销委托）、徐闻芳（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟民、沙正美共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏勤民所有的位于昆山市房屋停止漏水妨害，恢复房屋原状；卉友公司协助苏勤民聘请有资质的机构对上述房屋的漏水部位进行维修至不渗漏为止；2、请求判令苏勤民、卉友公司赔偿周伟民、沙正美因房屋漏水造成的损失暂计2000元，律师费5000元；3、本案诉讼费由苏勤民和卉友公司负担。事实与理由：周伟民、沙正美系昆山市巴城镇XX园XX楼XX室户主，其车库位于苏勤民居住的昆山市正下方，双方系楼上楼下邻居关系。2018年5、6月份，周伟民、沙正美发现车库卫生间位置漏水，经逐步查看，发现漏水来源为楼上XX室卫生间。发现问题后，周伟民和沙正美多次与苏勤民进行协商处理此事，但苏勤民一直置之不理，现漏水问题越来越严重。苏勤民的行为给周伟民、沙正美的生活带来很大不便。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告苏勤民辩称：首先，周伟民、沙正美所提供的证据材料不足以证明其车库漏水现象系由苏勤民卫生间下水道漏水所致。周伟民、沙正美提供的证据仅能证明，案涉车库系二人所有，且车库客观上存在漏水现象，但不能证明漏水现象的成因，更不能证明该现象与苏勤民有关。综上，周伟民、沙正美的证据材料尚不能形成完整的证据链，不足以支持其主张。第二，苏勤民在周伟民和沙正美提出车库漏水情况后，与物业公司人员一并查看怀疑的漏水点，证实苏勤民的浴缸等物件并不存在漏水迹象，物业人员可以证明，故周伟民和沙正美向苏勤民主张权利属于主体错误。第三，周伟民和沙正美从未找苏勤民进行协商，怀疑的漏水点已经敲掉，里面是干燥的。周伟民和沙正美主张的损失没有任何事实和法律依据，苏勤民对此不予认可。综上，请求法院依法驳回周伟民、沙正美的诉讼请求。被告卉友公司辩称：周伟民、沙正美主张的漏水部分不属于业主公用部分，因此与卉友公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：周伟民、沙正美系昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室及XX号车库所有权人，苏勤民系该楼XX室房屋所有权人，XX号车库位于XX室房屋楼下。卉友公司为该小区提供物业服务。周伟民和沙正美在该车库装设卫生间，后该卫生间管道处存在漏水现象。2019年2月14日周伟民和沙正美因车库卫生间漏水事宜向卉友公司进行报修。二人认为系苏勤民所有的位于XX室房屋的卫生间漏水，故多次与苏勤民协商未果。苏勤民将该房屋卫生间的浴缸敲碎后发现并不存在漏水现象。周伟民、沙正美遂在本案中对漏水原因进行鉴定。本院依职权委托江苏华科建设工程质量检测有限公司对此进行鉴定。该公司与申请人沟通得知，该车库原渗水处已经不漏水，已经不具备鉴定条件，故将本次鉴定退回。周伟民、沙正美为主张律师费损失向本院提供了其与江苏茂坤律师事务所签订的委托代理合同以及该所开具的增值税普通发票，苏勤民和卉友公司对此不予认可。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。周伟民、沙正美要求苏勤民停止漏水妨害，首先应当提供证据证明苏勤民存在危害行为。周伟民、沙正美提供的证据仅能证明二人所使用的车库卫生间曾存在漏水的情况，在鉴定机构对漏水原因进行鉴定时其陈述已经不漏水，无法确认危害行为系苏勤民所致；即使当时是苏勤民所致，现在危害状态已经消失。综上，对周伟民、沙正美要求苏勤民排除妨害、恢复房屋原状以及卉友公司协助将漏水部位维修至不漏水额的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。周伟民和沙正美也未提供证据证明因车库漏水造成的损失情况，而律师费也并非是直接损失，故对二人的该项诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周伟民、沙正美的全部诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费130元，由原告周伟民、沙正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2689号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，董事长。   被告：程哈盖，男，1955年3月24日出生，回族，住长治市。   被告：陈月兰，女，1953年4月22日出生，回族，住长治市。   被告：马雪清，男，1957年12月26日出生，回族，住长治市。   本院在审理原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告程哈盖、陈月兰、马雪清借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费4814元，已减半收取，由原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王 娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7162号原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：李浩，山东润华物业管理股份有限公司员工，住菏泽市牡丹区。被告：侯元山，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住菏泽。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告侯元山物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月19日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年十二月十九日书记员  郭士鲁
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保349号 关于申请保全人张志艳与被保全人孟繁荣财产保全一案，因我院作出的（2019）吉0621财保46号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年12月26日向本院申请财产保全。 在执行过程中，本院对被保全人孟繁荣所有的位于抚松县松江河镇松江街X委5组房屋（房权证号为：抚松房权证松江河字第2012000235号，建筑面积82.68平方米），予以轮候查封，查封期限三年;对申请保全人张志艳提供担保的何敏所有的位于抚松县松江河镇站前街X委1组房屋（房权证号为：抚松房权证松江河字第2011001340号，建筑面积88.29平方米），予以查封，查封期限三年。 本院认为，（2019）吉0621财保46号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）吉0621财保46号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一九年十二月三十日 书记员刘东林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初9号 原告：惠州市港华物业管理有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌（中兴佳苑二层），统一社会信用代码：×××01L。 负责人：李少臣。 委托代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。 委托代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾新铭发房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾西区新寮龙海一路聚龙华府，统一社会信用代码：×××65B。 法定代表人：张惠文。 委托代理人：黄议民，广东日升律师事务所律师。 委托代理人：丘志伟，广东日升律师事务所律师助理。 被告：惠州锦兴房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水石坑仔地段中雄广场明珠A栋1707号（仅作办公使用），统一社会信用代码：×××105。 法定代表人：刘桂华。 委托代理人：黄议民，广东日升律师事务所律师。 委托代理人：丘志伟，广东日升律师事务所律师助理。 本院在审理原告惠州市港华物业管理有限公司大亚湾分公司诉被告惠州大亚湾新铭发房地产有限公司、惠州锦兴房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告惠州市港华物业管理有限公司大亚湾分公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告惠州大亚湾新铭发房地产有限公司名下位于惠州大亚湾西区房，查封价值以人民币1400000元为限，并提供担保机构惠州市元通融资担保有限公司作保证。 经查，原告惠州市港华物业管理有限公司大亚湾分公司的诉讼请求为：一、请求判令被告一、二应当连带支付：1、被告一售房时赠送业主的管理费121948.8元（见附表1）；2、未售房公共分摊电费122040元（从2013年1月1日暂计至2018年12月31日，见附表2、3）；3、未售房2016年1月后应补管理费178394.1元(暂计至2018年12月31日，见附表3);4、104号商铺管理费1070841.1元（从2016年1月1日暂计至2018年12月31日，见附表5）；四项共1493224元。5、同时支付违约金298644.8元。以上合计1791868.8元，扣减抵扣的停车费149200元（见附表6）和已支付的贰万元，共计1622668.8元（以上费用暂计至2018年12月31日，实际计至付清之日止）。二、请求判令本案诉讼费由被告方承担。 本院认为，原告惠州市港华物业管理有限公司大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告惠州大亚湾新铭发房地产有限公司名下位于惠州大亚湾西区房，查封价值以人民币1400000元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 徐 黎 审判员 王科丰 审判员 曾日华 二〇一九年十二月十日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初785号原告：潘学功，男，1965年1月28日出生，汉族，住仪征市。被告：李宝江，男，1964年5月19日出生，汉族，住仪征市。被告：陈士萍，女，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。原告潘学功与被告李宝江、陈士萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘学功到庭参加诉讼，被告李宝江、陈士萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学功向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告工程需要资金周转，前后于2012年6月5日-6月17日，二次合计向我借款贰拾万元整，此后多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推诿。为维护本人合法债权，特向法院提起诉讼。被告李宝江、陈士萍在本院规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求，提供借条两份为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。根据原告的申请，法庭准许证人李某,4出庭做证。结合原告的当庭陈述、原告提供的证据、证人证言，本院认定本案事实如下：2012年6月5日，原告潘学功与李某,4一同前往被告家，在被告李宝江、陈士萍家中，原告向被告李宝江、陈士萍交付现金10万元，被告李宝江、陈士萍共同向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到潘学功人民币壹拾万元整，借款人：李宝江，陈士萍，2012年6月5日，借款壹年月息按0.15计算”。同年6月17日，原告潘学功与李某,4一同前往被告李宝江、陈士萍家，在被告李宝江、陈士萍家中，原告向被告李宝江、陈士萍交付现金10万元，被告李宝江、陈士萍共同向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到潘学功人民币壹拾万元正，¥（100000），借款人：李宝江，陈士萍，2012年6月17日，（注利息月息按壹份半计算）”。被告李宝江、陈士萍前后两次共同向原告潘学功借款人民币20万元。此款经原告多次催要，被告仅给付原告三年的利息，其余欠款仍未偿还，故诉至本院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李宝江、陈士萍共同向原告出具的借条，能够证明原、被告双方借贷关系的存在，证人李某,4的陈述也佐证了原被告间存在借款20万元的事实。被告李宝江、陈士萍应履行还款义务，其未履行还款义务，应当承担给付借款及相应利息的法律责任。对于借款的金额，根据原告提供的借条、证人证言，认定借款本金为200000元。对于原告主张的利息部分，不违背法律规定，予以支持。被告李宝江、陈士萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝江、陈士萍于本判决生效之日起10日内给付原告潘学功借款本金200000元及利息（以本金200000元，年利率按18%计算，自2015年6月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李宝江、陈士萍于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陶家祥人民陪审员  王谷兵人民陪审员  刘长江二〇一九年十二月三日书 记 员  李 萍
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4009号 冯德英、罗安勇、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1550号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行冯德英、罗安勇与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋10层34号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，并将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋10层34号房屋的不动产权证书办理至冯德英、罗安勇名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日