湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初665号 原告：王某，女，汉族，1953年4月18日出生。 诉讼委托代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：熊军雯，湖南南舫律师事务所实习律师。 被告：黎某1，男，汉族，1968年9月6日出生，现羁押于衡阳市看守所。 被告：张某，女，汉族，1969年9月27日出生。 委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。 被告：黎某2，男，汉族，1959年9月23日出生。 委托诉讼代理人：李中建，湖南三浦律师事务所律师。 原告王某为与被告黎某1、张某、黎某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人黄琳、熊军雯，被告黎某1，被告张某的委托代理人贺建阳，被告黎某2的委托诉讼代理人李中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某提出诉讼请求：1.判令被告黎某1立即偿还借款本金1200000元及利息(其中900000元按月息1.65%计算利息，300000元按月息1.5%计算利息，从2016年6月21日开始计算至还清之日止)；2.判令被告张某、黎某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，原告王某通过银行转账的方式将借款600000元转入被告黎某1指定的农业银行账户中，同日被告黎某1出具了借条，约定借款期限从2014年5月21日至2015年5月21日止，按月利率1.65%计息，按月付息，付息日为每月20日。被告黎某2作为担保人在借条上签字。借款到期后，双方约定将借款延期到2016年5月21日止。2015年4月3日，原告王某第二次借款300000元给被告黎某1，转款至被告黎某1的工商账户，被告黎某1同日出具了借条，双方约定借期为2015年4月3日至2016年4月3日，按月利率1.65%计息，付息日为每月20日。被告黎某2对此笔借款提供担保，作为担保人在借条上签字。2015年10月10日，原告王某第三次借款300000元给被告黎某1，转款至被告黎某1的工商账户中，被告黎某1同日出具了借条，双方约定借期为2015年10月10日至2016年10月9日，按月利率1.5%计息，付息日为每月20日。被告黎某2对此笔借款提供担保，作为担保人在借条上签字。上述借款被告支付利息到2016年5月20日以后每月付息还本。此后，原告对上述借款多次催讨无果。综上所述，原告认为本案系民间借贷纠纷，被告黎某1应当清偿债务，同时黎某2对上述债务承担连带担保清偿责任，张某作为黎某1的妻子理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据《民法通则》第108条等相关法律及其民间借贷司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黎某1辩称，原告王某的借款其实是投资给衡阳融联民间资本交易中介服务公司，款项是打到公司的指定的账户，虽然账户有黎某1的名字，但是其实都是公司在使用，另外还有一个刘清生的账户，付息也是公司财务算清，公司付息。该笔借款不是黎某1借的，其实是该公司借的，与黎某1个人及家庭没有关系。 被告张某辩称，对本案的三笔借款均不知情，本案的借款并未用于夫妻共同生活和共同经营，张某收入比较稳定，不需要向原告借款，不应该承担本案清偿责任。 被告黎某2辩称，请求法庭驳回原告对黎某2的所有诉讼请求。理由是原告没有在保证期限内请求保证人承担保证责任，借款人延长债务期限亦未经过保证人同意。 原告王某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告王某身份证复印件及三被告户籍信息，拟证明原、被告是本案适格主体。2.《借条》三份、银行转账凭据三份，拟证明被告黎某1向原告共借款三笔的情况。3.黎某1与张某的《结婚证》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》及《衡阳市房屋登记信息表》，拟证明：（1）涉案三笔借款是发生在黎某1与配偶张某婚姻关系存续期间，借款用途是用于夫妻共同生活，共同生产经营，张某非常清楚，张某作为配偶应对上述借款承担连带清偿责任；（2）在向原告借款的同时，张某与黎某1于2014年9月2日共同向中信银行股份有限公司衡阳分行用两套房屋抵押分别借款190000元、210000元，可见，上述借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营；（3）黎某1与张某的离婚协议上记载是双方经商意见不合，经营公司出现矛盾才致离婚，双方名下的两套住房、三间门面、两套写字楼、衡东一个门面的所有权，衡东县二家药房、一个手机店的所有权与经营权，呆鹰岭的生活超市的所有权及经营分红权归张某所有，而融联公司的所有权与经营权、衡阳县民丰小额贷款公司的股本及分红归黎某1所有，可见，黎某1为逃避债务，将名下所有固定资产及超市、药店、手机店所有权和经营权等全部财产让与给张某，张某理应对上述债务承担连带责任。4.中国工商银行衡阳县支行借记卡账户历史明细清单10页，拟证明被告黎某1已按约定向原告支付三笔借款利息至2016年7月20日止,其中2016年3月份的利息未支付，此后被告再未向原告支付借款本金及利息。5.微信聊天记录、原告的弟弟王晓明与被告黎某2的通话记录，拟证明在原告起诉前，被告黎某2于2019年4月1日晚上18:40分通过微信告知原告的弟弟王晓明：王兄，这是我一厢情愿所为，仅供参考。随后被告发来一张图片，主要内容为《关于确保债权时效的补充协议》。对此，在三笔借款到期之后，原告委托其弟王晓明通过微信、电话、线下约谈等多种方式联系被告黎某1和黎某2，要求两被告偿还到期的借款本金和利息，被告黎某1和黎某2均表示并承诺想办法按约定还钱，被告黎某2应当对被告黎某1三笔借款承担担保责任。6.湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407刑初195号刑事判决书，拟证明（1）借款人黎某1犯集资诈骗罪，被石鼓区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金100000元；（2）本案借贷行为本身不涉嫌非法集资犯罪，原告不是刑事案件被害人。7.证人王晓明的证言，拟证明原告借款1200000的实情，2014年3月份王晓明与黎某2喝酒说要凑集一些钱，当时王晓明与黎某1不熟，黎某2说借给他没有关系才负责担保，2014年5月21日第一笔600000元来源是王晓明账户打过去的，其实是原告的钱。8.微信聊天记录一份，拟证明被告黎某2应该承担担保责任，也对原告王某的弟弟王晓明承诺继续清偿。 被告黎某1对原告提交的上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、4无异议，对原告提供的证据3、5的证明目有异议，证据3是因为夫妻感情不好，在公司成立之前感情就不好，成立公司时张某就没有参加，吃饭都不愿意来，对原告提供的证据6，该判决书并没有生效；对证据7证人证言有异议，称不知情，没有委托黎某2与王晓明沟通；对证据8不知情，口头承诺不能作为证据。 被告张某对原告提交的上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据1的证明目的有异议，张某不是本案的适格主体；对原告提供的证据2不了解不知情；对原告提供的证据3中的（1）、（2）真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，2010年就开始分居，这三笔借款未用于夫妻共同生活，对证据3中的（3）证明目的有异议，离婚协议约定了双方的权利和义务，是双方真实意思的表示没有违法不存在逃避债务；对证据4的真实性、合法性没异议，证明目的有异议，这两房子的购买日期购房时间为2013年6月4日，首付款也是2013年支付的，其余房款属于按揭贷款，贷款办理时间为2014年9月；对原告提供的证据4、5、6均不知情；对证据7证人证言不知情；对证据8不知情。 被告黎某2对原告提交的上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据1没异议，对原告提供的证据2有异议，对原告提供的证据证据3、4、6真实性没异议，对证明目的有异议，对原告提供的证据5三性都有异议。被告黎某2是基于被告黎某1公司经营承担担保，不是用于夫妻共同生活担保；证据6虽然没有生效也证明了该借款不是夫妻的共同债务，如果共同债务就是共同的非法集资；而在担保期限内向担保人主张权利的证据4，本案原告是王某，主张权利的应该是原告，而证据5中的王晓明与本案没有任何关系，王晓明与其他人发生任何的往来都不能证明向被告黎某2主张权益，而且该证据表现形式上也不具有合法性，需要公证；对证人证言的三性有异议；对证据8不知情。 被告张某为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：衡阳市商品房买卖合同两份，拟证明购房时间为2013年6月4日，首付款也是2013年支付的，其余房款属于按揭贷款，贷款办理时间为2014年9月。 原告王某对被告张某提交的上述证据的质证意见如下：对该证据的三性有异议，称没有原件对真实性有异议，该证据与本案没有关联，该借款是不是用于房子的购买没有证据证明，而且也达不到其证明目的。 被告黎某1、张某提交的上述证据的质证意见如下：该证据没有异议。 被告黎某1为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据： 公司的记账凭证与流水，拟证明借款均是用于公司没有用于夫妻的共同生活及开支。 原告王某对被告黎某1提交的上述证据的质证意见如下：对该证据的三性均有异议，称该账与本案借款没有关联，达不到证明目的，这些证据都是来源与公司，不是银行账单。 被告黎某2、张某提交的上述证据的质证意见如下：该证据没有异议。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明的目的即时本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。 依据双方当事人举证、质证的情况及庭审查明的情况，本院认定案件事实如下： 被告黎某1为投资需要多次向原告王某借款，双方存在多笔借贷关系，具体情况如下：1.2014年5月21日，被告黎某1向原告借款600000元，双方约定借款期限为2014年5月21日至2015年5月21日，该笔借款600000元由原告的弟弟王晓明个人银行卡汇入黎某1指定的刘清生所有的银行账户（账号：9559×××，开户行：衡阳市农行衡南县向阳营业所），利息按月利率1.65%计算，每月20日为付息日；2.2015年4月3日，被告黎某1向原告借款300000元，双方约定借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日，该笔借款300000元由原告的弟弟王晓明代理转款汇入黎某1个人银行账户（账号：6222×××，开户行：中国工商银行衡阳分行），利息按月利率1.65%计算，每月20日为付息日；3.2015年10月10日，被告黎某1向原告借款300000元，双方约定借款期限为2015年10月10日至2016年10月9日，该笔借款300000元由原告的弟弟王晓明代理转款直接汇入黎某1个人银行账户（账号：6222×××，开户行：中国工商银行衡阳分行），利息按月利率1.5%计算，每月20日为付息日。上述三笔借款，原告均于协议当日通过其弟弟王晓明代办汇款或者直接由王晓明本人的银行账户将借款足额汇入被告黎某1指定的银行账户内，被告黎某1均于协议当日向原告出具了载明双方约定内容的借条，被告黎某2均以担保人的身份在借条上签名。另因被告黎某1系融联公司的实际控制人及大股东，融联公司在三张借条上均盖章确认“本公司承诺此笔借款到期时无条件回购”。其中第一笔借款到期后，原告及被告黎某1协商延期一年，黎某1遂在借条上签署“期限延长壹年，到期2016年5月21日止”字样。上述借款，被告黎某1均未在到期后履行偿还本金的义务，利息均仅支付至2016年6月20日。2016年8月开始，原告的弟弟王晓明一直通过电话、短信向被告黎某1、黎某2催讨涉案三笔借款。 另查明，被告黎某1及张某于1991年9月27日在民政部门登记结婚，婚姻持续至2016年6月2日，双方办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，双方约定：虽双方婚生女已经成年，但因其在美国学习，其学习期间的一切费用由男方支付；因男方系在女方打下一定基础后才于2006年6月下海经商，考虑到女方没有经济来源等因素，双方名下的房产（包含两套住房、三间门面、两套写字楼以及衡东正在办理过户手续于他人一同购买的门面等）的所有权归女方所有，衡东县两家药店、一个手机店以及呆鹰岭镇的生活超市的所有权及经营权归女方所有，融联公司的所有权、经营权以及衡阳县民丰小额贷款公司的股本及分红归男方，对外其他投资的所有权归男方等。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。对于涉案借款本金120万元未予偿还的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于本案争议焦点问题，本院作如下分析：一、关于本案是否涉及刑事犯罪的问题。本院认为，涉案借款未被列入衡阳市石鼓区人民检察院指控的融联公司及黎某1集资诈骗的范围，且原告提供的借条载明了借款时间、借款金额及担保人，系基于双方真实意思表示下形成的合法民间借贷关系，故本案属于民事案件审理的范围。二、关于本案实际债务人的问题。本院认为，被告黎某1作为融联公司的实际控制人及大股东，其以个人名义向原告借款，用于融联公司的生产经营，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定之情形，原告可请求融联公司与黎某1共同承担还款责任，现原告仅向黎某1主张权利，可视为其对自身权利的处分，本院予以支持。另，融联公司在黎某1出具的借条上承诺“本公司承诺此笔借款到期时无条件回购”的对象应是原告而非被告黎某1，就此而言，原告拥有向黎某1主张债权或在要求融联公司购置涉案债权后向该公司主张债权的选择权，现原告已经选择向黎某1主张债权，亦符合法律规定及双方约定。三、关于被告黎某2的担保责任问题。本院认为，涉案三份借条均未载明担保的方式及担保的期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，黎某2的保证方式应为连带责任保证；根据该法第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告王某应自主债权届满之日起六个月内向被告黎某2主张担保责任。本案第一笔借款经延期后于2016年5月21日到期，原告应于2016年11月20日前向黎某1主张担保责任；第二笔借款于2016年4月3日到期，原告应于2016年10月2日前主张；第三笔借款于2016年10月9日到期，原告应于2017年4月8日前主张，结合原告向本院提供的证据能够显示其通过弟弟王晓明最早向被告黎某2主张权利的时间为2016年8月，即原告在第一笔、第二笔、第三笔借款的担保期限内要求被告黎某2承担担保责任，故被告黎某2需对涉案三笔借款承担连带清偿责任。四、关于被告张某的责任承担问题，本院认为，涉案三笔借款均发生在被告黎某1与张某婚姻关系存续期间，而被告黎某1、张某在婚姻关系存续期间购置了大量的房产、店铺，并经营了几家公司，在离婚时，双方约定所有的房产、店铺均归张某所有，故张某在婚姻关系存续期间以及离婚后均享受了黎某1投资所带来的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，虽涉案借款金额较大，但结合双方购置多处房产、店铺，婚生小孩在外留学，被告张某无经济来源等情况，涉案金额并未明显超过二被告家庭生活所需，且涉案款项系用于家庭正常投资，故涉案三笔债务属于黎某1与张某的夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，双方应承担共同偿还责任，故被告张某应与黎某1承担共同偿还责任，而非原告主张的连带清偿责任。五、关于本案的利息认定问题。本院认为，原告王某与被告黎某1约定的第一、二笔借款合计900000元按月利率1.65%计算，第三笔借款300000元按月利率1.5%计算，上述约定均未超过法律规定，本院予以确认。对于利息的截止时间，原告主张被告黎某1已偿还利息至2016年6月20日，被告黎某2称其已偿还利息至2016年6月20日止，因原、被告陈述事实一致，故本院对原告的主张予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黎某1、张某共同偿还原告王某借款本金900000元，并以此款为基数，按月利率1.65%支付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告黎某1、张某共同偿还原告王某借款本金300000元，并以此款为基数，按月利率1.5%支付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息； 三、被告黎某2对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，被告黎某2承担担保责任后，有权向被告黎某1、张某追偿。 上述款项限本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，由被告黎某1、张某、黎某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 阳 林 人民陪审员 魏 红 人民陪审员 唐国华 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 谷江波 书 记 员 陈虹霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。