广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8881号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码：91440101708371309M。负责人：陈永雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：七天酒店（深圳）有限公司广州沙面店，住所地广州市荔湾区黄沙大道3、5号首层自编A区之四、二层自编A1及四、五层，统一社会信用代码：914401016756532374。负责人：洪定法，职务：总经理。委托诉讼代理人：**，七天酒店（深圳）有限公司广州沙面店员工。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告七天酒店（深圳）有限公司广州沙面店承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的委托诉讼代理人潘元君及被告七天酒店（深圳）有限公司广州沙面店的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉称：原、被告签订了一份《电梯保养合同》（合同编号：BA01_AG15_000614），合同约定，原告为被告的1台电梯进行保养，合同总价4800元，双方并对保养时间、保养范围、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约为被告的电梯进行维修、保养。虽经原告多次催促，但被告至今仍未支付，故原告提出第一项诉讼请求。合同第二条约定：“从2015年4月15日起至2016年4月14日止，共12个月。”合同第四条约定：“付款方法：甲方须在合同签订后，每季度向乙方支付合同总额25%（2015年7月、10月、2016年1月、4月每季度即支付1200元整。”被告已经构成根本违约。同时按照合同第七条第2款的约定：“甲方未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向乙方支付延误部分费用万分之五的违约金。”原告依此提出第二项诉讼请求。合同第八条约定：“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决；若通过诉讼解决，由丙方所在地人民法院管辖。”为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院判决如下：1、被告立即向原告支付所欠保养费4800元。2、被告向原告支付逾期付款违约金（从2016年5月1日起计至实际支付之日止，以4800元为基数，每日按万分之五计算，暂计算至起诉之日即2700元）；3、被告承担本案的诉讼费用。（以上诉请金额合计：7500元）被告七天酒店（深圳）有限公司广州沙面店辩称：1、我方认为本案已经超过民事诉讼的诉讼时效，因为涉案《电梯保养合同》约定保养费的支付期限分四期支付，最迟应当在2016年4月份支付完毕，至今已经年满三年了。2、经被告内部核实，虽然时间久远，当时的付款情况及原告是否履行了相关的保养义务也已经无法查询了。综上，我方不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告七天酒店（深圳）有限公司广州沙面店签订《电梯保养合同》（合同编号：BA01_AG15_000614）一份，该合同约定，原告为被告的一台电梯进行保养，合同总价4800元，双方并对保养时间、保养范围、付款方式、违约责任等条款进行了约定。其中合同第二条约定保养起止时间：从2015年4月15日起至2016年4月14日止，共12个月。合同第四条第1款约定被告应在合同签订后，每季度向乙方支付合同总额25%（2015年7月、10月、2016年1月、4月每季度即支付1200元整）。合同第七条第2款的约定被告未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向乙方支付延误部分费用万分之五的违约金。上述《电梯保养合同》还对其他相关事项进行了约定。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉称上述《电梯保养合同》签订后，原告依约为被告的电梯进行维修、保养。因被告未按合同约定支付保养费4800元。原告经催促未果，遂于2019年7月15日将被告诉至本院，要求被告支付4800元保养费及逾期付款违约金。原告为证明其主张，在本案中提供了《电梯保养合同》、《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》、《催款函》及投递状态截图打印件等证据，被告对《电梯保养合同》三性予以确认，对原告提供的其他证据均不予以确认。原告2018年6月15日起草的《催款函》四份分别向被告催讨2015年4月15日至2015年9月14日期间的保养费1200元、2015年7月15日至2015年10月14日期间的保养费1200元、2015年10月15日至2016年1月14日期间的保养费1200元、2016年1月15日至2016年4月14日期间的保养费1200元，原告2016年12月2日起草的四份《催款函》均未注明保养费的期间，均只是载明被告应向原告支付欠款1200元，上述《催款函》下方客户签章处均为空白。原告称因当面向被告送达《催款函》被告拒绝签收，故其于2019年3月7日向被告寄送上述《催款函》。原告并提供了中国邮政快递单客户联，该快递单客户联上未注明寄件人和收件人信息，也未载明寄送邮件内容，该快递于2019年3月8日由他人签收。被告七天酒店（深圳）有限公司广州沙面店到庭应诉，被告辩称未收到原告向其寄送的《催款函》，且被告认为原告的主张已过诉讼时效，原告当初是否为被告提供保养也因时间久远而无法查询了，故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案中原告所提供的证据及庭审查明的情况，原告主张被告向其支付2015年4月15日至2016年4月14日期间的电梯保养费4800元，被告提出诉讼时效抗辩，本院依法对涉案债务的诉讼时效予以审查。因涉案的《电梯保养合同》约定电梯维修保养费分期支付，每期保养费各1200元最迟应当分别在2015年7月、10月、2016年1月、4月每季度支付完毕，故本案诉讼时效期限应自最后一期履行期限届满之日即2016年4月30日起算，即原告最晚于2016年4月30日即得知其权利受到侵害。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，不能适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定；在施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定二年或者一年，应当按民法总则关于三年诉讼时效期间的规定来处理。本案债务的诉讼时效期间应为三年。原告在本案提供的证据显示其虽在2018年6月15日、2018年12月2日起草《催款函》，但未有证据证明原告在其起草《催款函》后立即送达给被告。原告主张其于2019年3月7日向被告寄送《催款函》，但因其提交的中国邮政快递单上并未注明寄件人、收件人信息及寄送邮件的内容，本院无法确认该快递单与本案有关联，即原告提供的证据无法证明其已将其起草后的《催款函》通过邮寄的方式向被告主张涉案电梯维修保养费。退一步分析，原告在保养期间届满后长达近三年的时间里未向被告主张保养费，且在其起草好《催款函》三个月后才用邮寄送达的方式向被告送达《催款函》，显然均不符合常理，本院应当对原告提供的证据严格予以审查。原告另主张曾当面向被告送达《催款函》，但原告并未提交证据证明，被告亦否认收到过原告寄送的《催款函》，故本院对原告主张曾当面向被告送达《催款函》的主张不予以采信。综上，原告提交的证据并不能证明已经将其起草的《催款函》送达被告或曾向被告主张，且其未能提供其他证据证明有诉讼时效中止或中断事由，原告于2019年7月15日才提起本案诉讼，故涉案《电梯保养合同》约定分期支付的电梯保养费的主张诉讼时效已于2019年5月1日经过，被告提出的诉讼时效抗辩成立。因本案所涉债务诉讼时效已经经过，故本院对原告提出的诉讼请求全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  谭杏丽人民陪审员  李月明二〇一九年十二月十八日书 记 员  王雅佩