云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4880号 原告：尤文默，男，1963年5月11日生，汉族，小学文化，居民，福建省晋江市人，现住福建省晋江市。（未到庭）。 委托诉讼代理人：王海东，云南精茂律师事务所律师，（特别授权代理）。 被告：尤良浅，男，1978年5月3日生，汉族，福建省晋江市人，现住福建省晋江市。（未到庭）。 委托诉讼代理人:徐小超,云南雁序律师事务所律师，（特别授权代理）。 原告尤文默与被告尤良浅股东出资纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告尤文默之委托诉讼代理人王海东、被告尤良浅之委托诉讼代理人徐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤文默向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤良浅返还投资款人民币311万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息承担资金占用费至退还全部投资款止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告尤文默变更第1项诉请求为：判令被告尤良浅返还投资款人民币200万元。事实与理由：2013年期间，被告尤良浅经同乡介绍到宣威市经商，期间为筹办宣威市新世纪建材城，被告尤良浅向原告尤文默集资设立了宣威市中创投资管理有限公司。公司成立后，被告尤良浅为了控股管理宣威市中创投资管理有限公司，将原告尤文默出资取得的宣威市中创投资管理有限公司10%股权挂名于被告自己名下。宣威市新世纪建材城建成并正常营业后，被告尤良浅借把持宣威市中创投资管理有限公司之机，既不告知原告公司的经营状况，也不允许原告行使股东权利，甚至否认原告的股东资格。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。 被告尤良浅辩称，原告直接向公司出资100万元，被告代收款是211万元，但是被告代收后也投入了公司。被告承认原告诉状所述的出资入股情况，但是原告主张返还款项没有事实和法律依据。原告主张返还款项，但其认可股权及入股的关系，其系隐名股东，法律上没有规定说，隐名股东有向名义股东要求返款股资的法律依据。本案实质是原告投资给中创公司，而不是投资给被告，故应依法驳回原告诉请。 原告尤文默对其诉讼主张向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，用以证实原告自然人身份情况； 2、被告身份证复印件一份，用以证实被告自然人身份情况； 3、《银行卡明细》复印件一份，用以证实被告为筹办宣威市新世纪建材城于2014年3月25日至2014年11月15日之间向原告集资311万元，该集资款打入被告和其财务负责人蔡燕瑜个人账户； 4、《项目合作股份资金收据》、《出资凭证》原件各一份，用以证实被告收到原告311万元集资款后，出具给原告的收款凭证; 5、《公证书》原件一份，用以证实2014年3月18日，原告通过第三人吴天锡账户向被告出资人民币100万元； 6、通话记录一份，用以证实原告就出资一事与被告进行过商谈，但未能达成一致意见。 7、法院判决书复印件一份，用以证实公司其他股东就无法行使股东权利从而起诉被告的事实。 经质证，被告尤良浅对原告提交的第1、2组证据的三性无异议；对第3组证据《银行卡明细》无异议，但其中《业务收费凭证》及《中国建设银行转账凭条》上，收款人是蔡燕瑜，其系宣威市中创商城发展有限公司的财务，其收的100万元是宣威市中创商城发展有限公司收款，与本案无关，我方不认可其关联性；对第4组证据，被告认为《项目合作股份资金收据》加盖了宣威市中创商城发展有限公司的公章，110万元是出资给宣威市中创商城发展有限公司，故被告不认可该证据的关联性。对2014年3月25日的《出资凭证》三性予以认可；对第5组证据《公证书》无异议；对第6组证据的证明目的予以认可，但是与本案没关联性；对第7组证据，被告认为与本案无关联性。 本院认为，对原告尤文默提交的证据，被告方无异议的，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。对于原告提交的《业务收费凭证》、《中国建设银行转账凭条》、《项目合作股份资金收据》，本院认为三份证据相互印证，能证实原告出资的110万元投资款收款方为宣威市中创商城发展有限公司，与被告尤良浅无关，故本案不予采信。对原告提交的第6组证据，本院认为其能证实原告出资的根源，本院予以采信，对原告提交的第7组证据，本院认为与本案无关，故不予采信。 被告尤良浅为支持其反驳主张向本院提交如下证据材料： 1、营业执照副本，用以证实公司登记注册依法成立的情况。 2、被告代中创管理有限公司支付款项的凭证，用以证实原告所诉款项确已投入新世纪建材城。 经质证，原告认为这些证据与本案无关，这些证据只能证实被告投资新世纪建材城花了多少钱，具体这些钱从哪里来的看不出来，且与本案无关。 本院认为，被告提交的上述证据因原告不予认可，且被告提交的证据仅能证实被告名下公司的成立及被告投资宣威市新世纪建材城的事实，但证实不了被告的证明目的，且与本案无关联性，故本院不予采信。 根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告尤良浅与尤文俊、尤泉民三人合伙成立了宣威市中创投资管理有限公司及宣威市中创商城发展有限公司。2014年3月25日，原告尤文默出资人民币200万元投资建设宣威市中创投资管理有限公司名下实体宣威市新世纪建材城二期，被告尤良浅出具《出资凭证》一份交由原告收执，确认收到原告的出资款人民币200万元，《出资凭证》载明原告占有宣威市中创投资管理有限公司10%的股份。2014年12月17日，原被告约定由原告出资人民币111万元，用作投资建设宣威国际五金机电物流城，被告名下宣威市中创商城发展有限公司的股份转12%由原告持有。被告作为宣威市中创商城发展有限公司法定代表人出具《项目合作股份资金收据》一份并加盖公司公章交由原告收执。但宣威国际五金机电物流城至今没有运作。之后原、被告双方就股权转让多次协商，一直未达成一致意见。2019年9月16日，原告尤文默向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尤文默将诉讼请求变更为要求被告尤良浅返还投资款人民币200万元，不违反法律规定，本院予以准许。原告尤文默于2014年3月25日向宣威市中创投资管理有限公司出资人民币200万元，但原告尤文默未能成为宣威市中创投资管理有限公司的股东,宣威市中创投资管理有限公司的其他股东也不同意其成为该公司的股东，原告尤文默与宣威市中创投资管理有限公司之间并未形成事实投资关系,其投资目的未能实现。基于交易公平、对等原则,被告尤良浅应返还原告尤文默200万元投资款,故原告尤文默主张被告尤良浅返还200万元的诉讼请求,事实清楚,于法有据,本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原被告之间没有约定利息及违约责任，且原告尤文默未能提供证据证实其主张，故原告尤文默要求被告尤良浅向其支付自起诉之日按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告尤良浅于本判决生效后15日内返还原告尤文默投资款200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币31680元，减半收取人民币15840元，由被告尤良浅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年十二月六日 书记员  张倩