上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特474号申请人：黄国富，男，汉族，1971年7月23日出生，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何鸿，上海永悦律师事务所律师。被申请人：天海融合防务装备技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴陈君，男，该公司员工。申请人黄国富与被申请人天海融合防务装备技术股份有限公司(以下简称“天海公司”)申请实现担保物权一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。黄国富称：黄国富与天海公司于2019年1月28日签订《股权转让协议》，天海公司将其持有的中船重工(上海)节能技术发展有限公司(以下简称“中船重工公司”)10%股权以320万元转让给黄国富。2019年1月29日，黄国富与天海公司签订《股权质押合同》,合同约定，天海公司将其持有中船重工公司20%股权质押给黄国富，作为黄国富320万元股权转让款的担保，如天海公司未能按照《股权转让协议》的约定履行转让股权的法定义务，黄国富有权依法及《股权质押合同》的约定处置质押股权，并有权从处置质押股权所得价款中优先扣除转让价款。2019年1月31日，双方当事人至黄浦区市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续，质权登记编号为XXXXXXXXXX。2019年1月31日、2019年2月13日，黄国富分别向天海公司支付两笔160万元,合计320万元。后因天海公司等与招商银行股份有限公司上海淮海支行的金融借款合同纠纷，上海市徐汇区人民法院根据招商银行股份有限公司上海淮海支行提出的财产保全申请，于2019年4月23日冻结天海公司名下的中船重工公司20%股权。此后，黄国富就该保全提出执行异议，上海市徐汇区人民法院于2019年9月26日作出(2019)沪0104执异463号执行裁定，裁定驳回黄国富的异议请求。现《股权转让协议》已无实际履行的可能性，黄国富多次向天海公司要求返还320万元股权转让款，天海公司均以经营困难、正在重组等理由拒绝。黄国富根据《股权转让协议》第5条、《股权质押合同》第3条之约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提出申请。天海公司对黄国富的申请事项无异议。天海公司称，虽然其愿意办理股权变更登记，但是目前无法履行，天海公司同意按照《股权转让协议》的约定，向黄国富返还股权转让款。由于天海公司目前资金困难，无力返还320万元，同意黄国富按照《股权质押合同》的约定行使质权。经审查，中船重工公司系有限责任公司，注册资本2,000万元。中船重工公司企业信用信息公示报告载明的股东包括：黄国富、天海公司、无锡东方船研发展有限公司、中船重工科技投资发展有限公司、上海市东方海事工程技术有限公司。该报告企业自行公示信息部分“2018年度报告”载明的股东及出资金额为：黄国富400万元、天海公司400万元、无锡东方船研发展有限公司620万元、中船重工科技投资发展有限公司300万元、上海市东方海事工程技术有限公司280万元。双方当事人2019年1月28日签订的《股权转让协议》约定，黄国富支付股权转让款320万元后，若非黄国富所能控制的情况导致协议无法实施的，天海公司应在15日内将黄国富已支付的股权转让款退回黄国富指定的账户；为确保天海公司履行协议相关义务，在协议生效后，天海公司将其持有中船重工公司20%股权抵押给黄国富，并在工商登记机关登记，该抵押将在股权转让完成后，或在天海公司履行退款义务后解除；股权转让款支付完毕后,双方当事人共同办理股权转让的法定程序；在股权转让完成后，黄国富自2019年1月1日起拥有合同项下股权的相关权益。双方当事人2019年1月29日签订的《股权质押合同》约定，天海公司同意以其持有的中船重工公司20%股权质押，作为黄国富支付股权转让款的担保；如果天海公司届时未能按照《股权转让协议》的约定履行转让股权的法定义务，黄国富有权依照相关法律规定处置质押股权，并有权从处置质押股权所得的价款中优先扣除转让价款。黄国富关于双方当事人办理股权质押登记、天海公司名下中船重工公司20%股权被上海市徐汇区人民法院冻结、黄国富提出的执行异议被上海市徐汇区人民法院裁定驳回的陈述，由其提供的证据佐证，本院予以确认。另，本案审查过程中，中船重工公司向本院出具情况说明称，2019年初，因船舶行业发展不景气，天海公司经营陷入困境，急需资金周转，有意将其持有的中船重工公司10%股权出让。经中国船舶重工集团公司第七〇二研究所所务会讨论决定，为激励核心员工，暂定以黄国富名义受让该10%股权，激励对象包括黄国富、董郑庆等多名核心员工。核心员工将各自出资款项交给黄国富后，由黄国富支付给天海公司。因天海公司持有的中船重工公司股权被上海市徐汇区人民法院冻结，天海公司未能将其中10%股权变更至黄国富名下。目前，中船重工公司股东名册和公司章程的股东信息仍载明天海公司持股20%，对应出资金额400万元。天海公司为行使股东监督权，向中船重工公司委派秦炳军担任董事、占金峰担任监事至今，同时，其也曾向中船重工公司委派财务经理负责财务管理至今。中船重工公司未曾向黄国富等核心员工分配过天海公司拟转让的10%股权对应的任何股息、红利，黄国富等核心员工并未实际享有拟转让的10%股权的任何股东权益，亦未行使相应股东权。因黄国富与天海公司签署的《股权转让协议》无法履行，中船重工公司确认公司股权结构仍维持原状。黄国富、天海公司对中船重工公司上述情况说明无异议。本院认为，黄国富与天海公司签订的《股权转让协议》《股权质押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。黄国富根据《股权转让协议》支付股权转让款后，天海公司未依约配合办理股权变更登记构成违约。根据中船重工公司出具的情况说明，中船重工公司未将《股权转让协议》项下10%股权记载于黄国富名下，黄国富未享有相应股东权益，未行使相应的股东权。鉴于此，本院对黄国富关于其并未享有《股权转让协议》所涉10%股权对应的股东权益，亦未行使相应股东权的主张，可予采信。另外，上海市徐汇区人民法院作出(2019)沪0104执异463号执行裁定，裁定驳回黄国富异议请求后，黄国富并未提起执行异议之诉。本院还注意到，中船重工公司在情况说明还称，由于《股权转让协议》无法履行，中船重工公司股东名册仍将天海公司记载为持有中船重工公司20%股权的股东。综上，双方当事人关于《股权转让协议》无法继续履行，黄国富受让股权的合同目的无法实现，天海公司应当向黄国富返还320万元股权转让款的主张，与法无悖。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”由于天海公司明确表示无力向黄国富返还320万元，根据上述规定以及《股权质押合同》的约定，黄国富作为质权人可以请求法院拍卖、变卖质押股权，并就所得的价款优先受偿。故黄国富的申请符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人天海融合防务装备技术股份有限公司持有的中船重工(上海)节能技术发展有限公司20%股权。申请费10,800元,由被申请人天海融合防务装备技术股份有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  邵宁宁二〇一九年十二月十六日书记员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。