wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审292号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号，统一社会信用代码：11210281777299363P。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队大队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人袁晓明，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行该局于2019年4月29日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]九A6号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2018年10月未经批准擅自动工新建鸡舍，占用瓦房店市XX村集体土地1665平方米，全部为基本农田，现已建成，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2019年4月29日依法作出行政处罚决定，并将《自然资源行政处罚决定书》（瓦自然资源资监罚决字[2019]九A6号）送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]九A6号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款49950元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请瓦房店市人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的1665平方米XX村集体土地。2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.租地合同、承包合用，证明土地来源；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行了催告。 被执行人未到庭参加听证，亦未提出答辩意见，未提交证据。 经审查，瓦房店市自然资源局于2019年4月29日作出瓦自然资源资监罚决字[2019]九A6号自然资源行政处罚决定书，认定被执行人于2018年10月未经批准擅自动工新建鸡舍，占用瓦房店市XX村集体土地1665平方米，全部为基本农田，现已建成，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，故对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1665平方米XX村集体土地；2.限15天之内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.非法占用基本农田1665平方米，每平方米按30元罚款，计罚款49950元。2019年4月29日，瓦房店市自然资源局将该行政处罚决定书送达给被执行人。2019年10月31日，瓦房店市自然资源局作出瓦自然资源资监罚催告字[2019]九A6号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市自然资源局于2019年4月29日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]九A6号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地、拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  张民香 人民陪审员  贾小涵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  回 莉
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1170号之一申请执行人：张某某。被执行人：王某某。关于张某某申请执行王某某追偿权纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某账户内存款人民币19896元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十二月二十七日书记员  王 震
湖南省双峰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1321刑初402号 公诉机关湖南省双峰县人民检察院。 被告人王继荣，男，1965年2月21日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。 双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人王继荣犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员贺建华担任审判长，与人民陪审员朱帜、胡峥嵘组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，代理书记员李永辉担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李孟良出庭支持公诉，被告人王继荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 双峰县人民检察院指控：被告人王继荣与被害人李某某相邻而居，自2016年开始，两家因宅基地界限多次发生纠纷。2018年9月15日13时许，王继荣搬运材料到自家右后角准备搭建一个棚子，随后李某某妻子王某某赶到现场阻止王继荣搭建，并引发争执。李某某闻讯赶到现场后，与王继荣发生口角，并引发了肢体冲突。冲突过程中，李某某感觉自己吃了亏，便声称要到王继荣家去上门，说完便往王继荣家跑去，王继荣见状后，连忙尾随李某某想去阻止他。当二人跑至王继荣家转角处时，王继荣用力在李某某背部推了一掌，将李某某推到路边坡下，导致李某某右手受伤，经定，李某某右桡骨远端骨折，损伤构成轻伤二级。2018年11月29日，被告人王继荣与被害人李某某达成了调解，王继荣赔偿李某某经济损失5.28万元，取得李某某的谅解。 2019年5月14日，民警联系被告人王继荣到双峰县公安局永丰水陆派出所接受讯问，当日王继荣主动到永丰水陆派出所接受讯问。 为支持其指控，双峰县人民检察院向本院递交了如下证据：1．书证：法律文书，户籍资料，到案经过，受伤、现场照片，诊断证明书，调解书、领条、和解书，情况说明等，2．鉴定意见，3．被害人的陈述，4．证人李某桂、王某某等人的证言5．被告人王继荣的供述与辩解等。 双峰县人民检察院认为，被告人王继荣故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人王继荣在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、证据及罪名没有异议。 经审理查明，被告人王继荣的犯罪事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致。全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，被告人王继荣故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王继荣当庭自愿认罪、悔罪。同时在双峰县永丰镇人民调解委员会的主持调解下，被告人王继荣与被害人李某某自愿达成了调解协议，被告人王继荣积极赔偿被害人李某某的经济损失，取得了被害人李某某的谅解；本案系邻里纠纷，在纠纷中被害人李某某有过错；被告人王继荣系初犯、偶犯，以上均可以对被告人王继荣酌情从轻处罚。综合全案，被告人王继荣犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第（一）项之规定，判决如下： 被告人王继荣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺建华 人民陪审员  朱 帜 人民陪审员  胡峥嵘 二〇一九年十二月十日 代理书记员  李永辉 附相关法律如下： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0115行赔初14号 原告孔某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人资阳某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告孔某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孔某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱81,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具81,000元的条收一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的76,000元通过蒋某某或刘某某的银行账户转账给了李某某的银行账户76,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额54,464.40元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：被告赔偿因卖城乡居民养老保险违法给刘某某夫妻造成的各种经济损失费25,0000元（暂定），并将该赔偿款转入蒋某某的银行账户。 原告孔某某向本院提交了以下证据：孔某某和刘某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2017年3月7日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系原告孔某某以要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因原告孔某某要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法，本院已经（2019）川0115行初101号行政裁定驳回起诉，并未判决确认崇州市社保局的上述行政行为违法，故原告孔某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。 需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告孔某某所主张的“中介费”在崇州市社保局为其参保之前就已经产生，原告孔某某所主张的误工费、车旅费、劳务费等损失也并非崇州市社保局的行为而必然产生，即原告孔某某所主张的损失与崇州市社保局的行为没有直接的因果关系，故原告孔某某所主张的上述损失均不属于直接损失。原告孔某某可以通过民事诉讼途径向相应的民事主体主张权利。 综上所述，原告孔某某提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孔某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9914号原告：张召启，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：江苏中浩钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：张存新。被告：袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张召启诉被告中通钢结构股份有限公司、江苏中浩钢结构工程有限公司（以下简称“中浩公司”）、袁涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月３日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张召启委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在诉讼中自愿撤回了对被告中通钢结构股份有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张召启诉称：2018年山东聊城鑫华特钢钢渣聊城改造工地总承包给中浩公司，王长杰借用中浩公司资质取得网架分包工程，后又以中浩公司名义转包给袁涛，袁涛雇佣原告等29个农民工，拖欠原告6248元工资。中浩公司违法发包工程，应承担连带还款责任，故原告起诉至法院请求判如所请。请求判令：1.依法判令被告给付工资款6248元；2.诉讼费由被告承担。被告中浩公司、袁涛未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、由袁涛2019年4月30日出具的欠条，欠款为307000元，注明欠原告等19个人。被告给原告出具欠条后于2019年6月28日汇给潘孝松5万元，现在尚欠257000元。5个原告的钱是偿还5万元之后欠的款项，5万元已经按照比例分配给各原告；证据二、劳务作业人员月度工资发放表，辅助证明证据一。经审理查明，2018年10月24日，中通钢结构股份有限公司作为发包人与中浩公司签订建设工程安装合同，约定中浩公司承包山东鑫华特钢集体有限公司钢渣料场封闭改造工程（网架安装）。2019年4月30日，袁涛出具欠条一张载明“今有袁涛欠潘孝松、赵爱锋等十九人（附工资单），山东聊城鑫华特钢工地工人工资307000元，于2019年5月20日前付清全部工资，如有违约承担法律责任”，附工资单载明“2018年11月6日至2019年1月25日……张召启：14248元－8000元＝6248元，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告诉称被告袁涛尚欠工资款6248元，有其提供的被告袁涛出具的欠条原件及明细为证，对该笔欠款本院予以确认。关于原告主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定要求被告中浩公司承担连带责任，但该暂行办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，本案中，原告未证明其与中浩公司形成劳动关系，故其要求中浩公司承担连带责任缺乏依据，对该请求本院不予支持。如原告认为与被告中浩公司形成劳动关系则应该先进行劳动仲裁。被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此造成不利后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张召启工资款6248元；二、驳回原告张召启的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁涛负担。本判决为终审判决。审判员  朱信鑫二〇一九年十二月二日书记员  张雨霄
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1169号之一 申请执行人：张伦,男,汉族，1985年10月20日出生,住高坪区。 被执行人：南充小鹿快跑物流有限公司,住所地高坪区物流大道三段88号。 法定代表人：张建军。 本院在执行张伦与南充小鹿快跑物流有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人南充小鹿快跑物流有限公司在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人南充小鹿快跑物流有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人南充小鹿快跑物流有限公司在中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行账户51×××78_1及存款12407.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月三日 书记员 龙文兵
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2711号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市。负责人：毛亮，该行行长。委托执行代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：许红兵，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人许红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的(2019)苏1202民初475号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书判决：“被告许红兵于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行分期本金125555.6元及利息、手续费、违约金（暂算至2018年12月27日结欠利息4493.4元、分期费用及违约金33518.88元，自2018年12月28日至实际给付之日的利息和违约金按照信用卡领用合约约定的方式计算），并赔偿原告律师代理费损失16536.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人许红兵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年9月20日、12月9日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年9月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年9月21日，本院依法通过司法查询平台查询被执行人名下的车辆信息，发现被执行人许红兵名下有车牌号为苏Ｋ×××××三菱牌小型汽车登记信息，并于2019年12月14日委托扬州市江都区人民法院查封了该车辆，查封期限为两年，但该车辆未能实际控制。4、2019年9月24日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人许红兵名下有不动产登记信息。5、2019年12月10日，本院至被××人户籍地扬州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、2019年12月10日，本院至扬州市住房公积金管理中心江都分中心查询被执行人公积金信息，未发现被执行人名下有公积金缴存记录。7、2019年12月10日，本院至被××人户籍地扬州市××区扬州华业物业有限公司进行调查和了解情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2019年12月14日，本院依照相关规定将被执行人许红兵纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查寻情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十八日书记员  张璐璐
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执2045号申请执行人：大理市金龙汽车租赁行。住所地云南省大理市下关镇建设西路69号租房。统一社会信用代码：92532901MA6L26PG4A。经营者：陈丽贤，女，1978年3月29日出生，汉族，住云南省大理市。委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李春琴，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱先伟，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍地址安徽省天安市裕安区。大理市金龙汽车租赁行申请执行朱先伟租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初600号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱先伟未履行生效法律文书确定的义务，大理市金龙汽车租赁行向本院申请执行，要求被执行人朱先伟支付执行款338100元及利息、违约金7620元、案件受理费966元。本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月22日已依法向被执行人朱先伟送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月21日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱先伟名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日对被执行人朱先伟在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人朱先伟依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月11日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人朱先伟可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十二月三日书记员  赵文辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1099号原告：宋家继，男，1954年出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：李学斌，男，1967年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告宋家继与被告李学斌劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋家继到庭参加诉讼，被告李学斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋家继向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年2月份至2016年10月份的工资，合计1.4万元；2.被告未依法与原告签订劳动合同，未签订劳动合同的被告应支付双倍工资，未签订劳动合同的从原告入职的第二个月开始起算，按照月工资标准的两倍计算（计算时间最长不超过12个月）合计1440元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资长达两年之久，原告于2017年开始多次向被告催要，至今未要回相应的劳动报酬。作为一名普通的农民工，不仅要供养子女上学，还有年迈的父亲需要照顾，还要支付家里的开销。其经济来源都寄托于原告的工资。基于以上事实，原告特向贵院提起诉讼，请求判如说请。李学斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.手机短信截图；2.答辩状一份，民事申诉状一份。经核查原告所举证据的原件,遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告李学斌承包了兰艺建设发展有限公司在兰州市城关区河庭院项目工程。2016年2月份开始至2016年10月，被告李学斌雇原告在兰州市城关区河庭院项目工地干活，包括打地坪、封门口、门框粉刷、粉墙、安装分水器等其他配合性工作。被告承诺原告每干一天劳务费120元，原告共计干活182.5天，被告通过现金方式向原告支付劳务费7900元，剩余1.4万元至今未支付。本院认为,债务应当清偿。原告为被告提供了劳务理应得到相应报酬，被告未向原告足额支付劳务费，应承担民事责任。被告尚欠原告劳务费1.4万元应当支付原告。被告与原告之间系劳务雇佣关系，而非劳动关系，双方不存在签订劳动合同的条件，原告无权要求被告与其签订劳动合同。故原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，原告主张劳务费1.4万元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李学斌于判决生效后十日内向原告宋家继给付劳务费1.4万元；二、驳回原告宋家继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元，合计446元，由被告李学斌负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平审 判 员  李 欣人民陪审员  卢玉环二〇一九年十二月十六日书 记 员  李春庆
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1517号 茂名市扬翔饲料有限公司、陈燕峰、周思琦： 关于申请人茂名市扬翔饲料有限公司与被申请人陈燕峰、周思琦凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初4204号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人周思琦开设于中国农业银行股份有限公司博白英桥分理处的账户（账号：62×××79）限额90000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月11日至2020年12月11日止，截至2019年12月11日止冻结金额为90000元。 特此告知。 二〇一九年十二月十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4937号   上诉人（原审被告）：刘某，男，1979年8月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区林西县。   被上诉人（原审原告）：卢某，女，1989年9月7日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区林西县。   委托诉讼代理人:吴某(系被上诉人丈夫)，男,现住内蒙古自治区林西县。   上诉人刘某因与被上诉人卢某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   刘某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实经过如下：上诉人与被上诉人于2018年11月10日签订劳务合同，约定被上诉人在枫叶酒店从事服务员工作，劳务期限为1年，在工作期间，如被上诉人不想继续从事该工作，必须提前一个月告知上诉人，待有人接替该岗位时，被上诉人才能离开，上诉人结清被上诉人工资，如不按规定擅自离开，上诉人有权扣留工资，工资为保底月工资2400元，满勤400元。2019年2月14日，被上诉人向上诉人递交辞职信，2月27日离职，期间2019年2月11日、12日、13日请假。被上诉人在枫叶酒店工作108天。二、一审法院认定事实错误。被上诉人违约在先，仅在枫叶酒店从事工作108天，违反双方签订的劳务合同中约定的工作期限，且上诉人明确告知被上诉人工作不满6个月视为短期工。短期工的月工资为1800元。因此，我方仅需支付被上诉人的短期工资，并不能认定被上诉人是长期工作而支付劳务合同中约定的工资。三、一审法院适用法律错误。根据民法意思自治原则，自愿约定优于法律规定。上诉人与被上诉人自愿签订劳务合同，自愿约定工作时间、工作期限以及工资结算方式，所以劳务合同中约定的条款并不违反法律规定。被上诉人在签订劳务合同时，就明确知道违约的法律后果。但被上诉人无视双方签订的劳务合同，违约在先。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的劳务合同中部分条款无效是错误的。   卢某辩称，被上诉人的确在枫叶酒店从事服务工作，但因怀孕而辞职，要求上诉人给付工资，3930元是一个半月减三天的工资。   卢某向一审法院起诉请求：一、被告给付劳务费3930元；二、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年11月5日，被告雇佣原告在其开办的枫叶酒店从事服务员工作，2018年11月10日双方签订劳务合同，合同约定：劳务期限为一年；保底月工资2400元，满勤400元；在工作期间，如乙方（原告）不想继续从事该工作，必须提前一个月告知甲方（被告），待有人接替该岗位时，乙方才能离开，甲方结清乙方工资，如不按规定自行离开，甲方有权扣留拖欠工资。……相关条款。2019年2月14日，原告向被告递交辞职信，2019年2月27日，原告离职。被告尚欠原告工资3930元。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告主张原告违反合同“在工作期间，如乙方（原告）不想继续从事该工作，必须提前一个月告知甲方（被告），待有人接替该岗位时，乙方才能离开，甲方结清乙方工资，如不按规定自行离开，甲方有权扣留拖欠工资。”的规定，不同意支付拖欠劳务费的抗辩主张，因该约定违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于无效条款，该抗辩理由不能成立。判决：被告刘喜杰给付原告卢红萍劳务费3930元，此款限判决生效后十日内给付。   二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，上诉人刘某与被上诉人卢某签订了劳务合同，卢某提供了劳务，刘某欠付卢某劳务款，应承担相应的民事责任。上诉人刘某的上诉请求中主张依据双方签订的劳务合同中的条款“如不按规定擅自离开，上诉人有权扣留工资”违反劳动法律法规的相关规定，属于无效条款，本院不予支持。   综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 张国利   审 判 员 张淑丽     二〇一九年十二月二十日   法官助理 李 燃   书 记 员 尹适森
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3534号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：王秀丽，女，1966年2月16日出生，汉族，住所吉林省。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告王秀丽追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  徐岚二〇一九年十二月十六日书记员  姜琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6212号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行职员。被告：吉勇，男，1971年3月20日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告吉勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军、被告吉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金35126.44元、利息3731.84元、违约金3246.47元，总计欠款42104.75元（利息、违约金计算截止2019年6月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年4月9日，被告吉勇向我行申请办理牡丹信用卡，我行经审核于2012年4月20日向其发放了卡号为62×××06的信用卡，后换卡，卡号变更为62×××88，初始信用额度为2万元，被告吉勇于2012年8月12日初始透支并循环使用，于2018年12月5日开始违约，经催收后亦未能足额还款，故诉至法院。被告吉勇辩称，信用卡欠钱是事实，因生意亏损导致欠款。对原告提交的证据和利息、违约金计算的标准无异议。请求银行减免利息和违约金，本金分期偿还。经审理查明，2012年4月9日，吉勇向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，并在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行盐城分行经审核向其发放了卡号为62×××06的信用卡，后换卡，卡号变更为62×××88，初始信用额度为2万元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。吉勇领取信用卡后，正常透支消费至2018年12月5日开始违约。原告工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，工行盐城分行未与吉勇重新签订相关协议或签订补充协议。上列事实有信用卡申请表、信用卡交易明细、催收台账及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吉勇在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告吉勇偿还信用卡透支本、息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，中国人民银行已规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中，双方未对原合约中滞纳金变更为违约金签订新的协议或另行签订补充协议，故其要求被告按原告合同中滞纳金的标准承担违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吉勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还本金35126.44元、利息3731.84元，合计38858.28元，并承担自2019年6月13日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取426元，由被告吉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十二月六日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2534号 原告：黄荣荣，男，1988年4月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄荣荣与被告林礼军合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣荣、被告林礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告砂石料运费款共计6190元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年间，林礼军因做迪口镇霞溪公路改建工程，欠黄荣荣沙石料运费款6190元，承诺于2019年8月30日前一次性付清。付款期限届满后，林礼军未按约定履行义务，故具状起诉。 林礼军辩称，黄荣荣所述属实，因工程款被发包方拖欠，现无力支付沙石料运费，且本案债务系因合伙经营产生，不应由其一人承担。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间，黄荣荣为林礼军承接的建瓯市迪口镇霞溪公路改建工程运输沙石料。2019年2月2日，林礼军向黄荣荣出具欠条一张，载明：“兹迪口镇霞溪公路改建工程，施工班组负责人林礼军欠黄荣荣运输沙石料运费人民币六千一百九十元整，于2019年8月30日前，无息一次性付清。”欠款到期后，林礼军未依约履行，黄荣荣诉至法院。上述事实有原告提交的《欠条》，以及双方当事人在法庭上的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，黄荣荣为林礼军运输沙石料，双方形成货运合同关系，林礼军于2019年2月2日向黄荣荣出具的《欠条》，应视为双方就运输费用的结算与支付的约定，即原告对被告享有债权的凭证。该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。林礼军未按照约定时间向黄荣荣偿还欠款，已构成违约，应承当违约责任，黄荣荣要求林礼军支付运输费用6190元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》表明林礼军系合同相对方，黄荣荣据此向林礼军主张合同权利并无不当，林礼军关于本案债务不应由其一人承担的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 林礼军应予本判决生效之日起五日内支付黄荣荣运费6190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由林礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1598号原告：湖南梦洁家纺股份有限公司，地址：长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路。法定代表人：姜天武。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。被告：兴义市乔德家纺，地址：兴义市。经营者：吴启权。委托诉讼代理人：翟娟娟，贵州听君律师事务所律师。本案审理过程中，原告湖南梦洁家纺股份有限公司向本院申请撤回对被告兴义市乔德家纺的起诉。本院认为，原告湖南梦洁家纺股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告湖南梦洁家纺股份有限公司撤回对被告兴义市乔德家纺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南梦洁家纺股份有限公司负担。审判员  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇一九年十二月二日法官助理居丽卿书记员易珏玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8304号原告:徐州泳智电力设备有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园区经纬路9号。法定代表人：辛江丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：江苏中青智业生物科技有限公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦4层404室。法定代表人：周新丰，该公司董事长。委托代理人：杨保林，该公司员工原告徐州泳智电力设备有限公司（以下简称泳智公司）与被告江苏中青智业生物科技有限公司（以下简称中青公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泳智公司的委托诉讼代理人宋学民、朱丽君，被告中青公司的委托诉讼代理人杨保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泳智公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付加工承揽费20万元、逾期付款利息损失2万元（从2016年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日）、保管费5000元，合计225000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原注册名称为江苏安中联银安防设备有限公司，2018年3月7日变更为现名称。2016年7月16日，当事人双方经协商签订《警银亭样品制作协议》一份，基本约定内容为：被告委托原告按照其提供的加工图纸和材料要求，为其加工承揽制作警银亭样品两台，计价方式为样品制作完成后，双方根据原告的造价构成确定加工承揽费用。现原告按照合同约定方式于两年前已将产品制作完毕，被告也将产品图片用于其公司广告宣传。但被告既不提货也不支付加工费用。现原告初步估算加工费用每台10万元，两台合计20万元。鉴于双方经多次协商，但对加工承揽费用无法达成一致，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中青公司辩称，第一，中青公司没有与原告签订过任何承揽加工合同，双方签订的是《警银亭样品制作协议》，原告以加工承揽合同为由起诉被告，实属伪造。第二，原告诉讼请求没有事实和法律依据。双方签订的《警银亭样品制作协议》中没有约定中青公司付款的条文，真实情况是中青公司提供加工图纸、材料要求和技术要求，原告按照要求加工制作。第三，原告多次虚报、造假样品单价资料，且原告至今没有加工出完整的警银亭样品，也没有提供真实的造价凭证，原告方的行为已经违反了合同约定，构成违约，致使被告对外多单供货协议无法签约，损失惨重。综上所述，原告的行为已经构成违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中青公司原名江苏安中联银安防设备有限公司，于2018年3月7日变更为中青公司。2016年7月16日，原告泳智公司（乙方）与被告（甲方）签订《警银亭样品制作协议》，协议中约定：一、甲方提供加工图纸、材料要求和技术要求。二、乙方接到图纸和要求后，尽快实施加工。三、乙方应在样品生产完成前向甲方提供造价凭证。四、甲方在接到乙方真实报价单后立即查验样品核算报价。五、甲方在确定样品、单价无争议后，尽快签订供货合同。合同签订后，被告中青公司向原告提供了材料单、加工图纸、技术要求及警银亭捐赠项目宣传册。材料单载明的材料包括镀锌板、角钢、长元管、正元管、钢板、起吊环等并对材料的型号、规格作出了要求。原告泳智公司根据合同约定加工制作了两台警银亭样品，并于2016年9月1日向被告中青公司提交了警银亭产品单台报价单，价款为116921.1元，但被告中青公司对该报价单未予认可。诉讼过程中，经原告申请，本院委托徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司对原告已完成的两台警银亭造价进行司法鉴定。该公司根据施工图纸、现场勘查记录等鉴定材料，于2019年3月出具鉴定报告，鉴定结论为：涉案的两台警银亭造价为162707.54元，原告泳智公司支出鉴定费15000元。庭审过程中，被告中青公司提出原告加工制作的产品不符合双方合同约定的技术标准并申请司法鉴定，后又不再申请鉴定。本院认为，原告泳智公司与被告江苏安中联银安防设备有限公司签订的《警银亭样品制作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告作为承揽人按照被告提供的加工图纸和材料单要求完成了承揽工作并具备交付工作成果的条件，被告作为定做人，应当向原告支付加工承揽费用。因双方对加工承揽费用未作约定，且双方未就该费用达成一致，本院委托徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司对涉案两台警银亭样品的造价进行司法鉴定，鉴定机构出具鉴定报告书，程序合法，内容详实充分，结论客观真实，可以作为确定加工承揽费用的依据，故被告中青公司应向原告支付162707.54元。关于被告提出的涉案产品不符合合同约定的技术标准的抗辩理由，因被告未能提供其向原告告知涉案产品具体技术要求的证据，其又不申请对涉案产品是否合格进行司法鉴定，故应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项抗辩理由不予支持。关于原告所主张的逾期利息，因双方未约定支付费用的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定做人应在交付工作成果时支付费用。原告在2016年9月1日完成涉案警银亭样品的加工制作并向被告提供了产品报价，此时涉案产品已经具备交付条件，但被告以原告的报价不真实且涉案产品不符合合同约定为由拒绝接收，应承担相应的违约责任，即逾期支付加工承揽费用的利息。原告主张逾期利息从2019年9月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的保管费5000元，原告未能提供产生该费用的相关证据，本院对其该项主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏中青智业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州泳智电力设备有限公司加工承揽费162707.54元及利息（以162707.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月1日计算至2018年9月10日止，以原告所主张的20000元为限）。二、驳回原告徐州泳智电力设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4675元，鉴定费15000元，合计19675元，由原告徐州泳智电力设备有限公司负担3675元，由被告江苏中青智业生物科技有限公司负担16000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  杨道平人民陪审员  周书艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冀 翼
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2774号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：谢和桂，福建建瓯农村商业银行小桥支行行长。 被告：游德兴，男，1974年7月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄小美，女，1973年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 被告：游深灼，男，1983年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告游德兴、黄小美、游深灼金融借款合同纠纷一案中，因原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月十日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更711号罪犯杨佐坤，男，1995年10月20日生,苗族，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年2月15日，贵州省天柱县人民法院作出（2017）黔2627刑初7号刑事判决，认定杨佐坤犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。该犯不服，提出上诉。2017年5月8日，本院作出(2017)黔26刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年10月26日起至2027年10月25日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨佐坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨佐坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获表扬1个；2018年2月至2018年7月获表扬1个；2018年8月至2019年1月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨佐坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨佐坤减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨佐坤减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年。（刑期自2016年10月26日起至2027年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22762号原告：张孝华，男，1970年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。被告：上海祥鹤石材工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭国海，总经理。委托诉讼代理人：孙媛、郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。原告张孝华诉被告上海祥鹤石材工程有限公司(以下简称上海祥鹤公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孝华及委托诉讼代理人陆培煜、被告上海祥鹤公司之委托诉讼代理人郑凡颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还施工款136,920元；2.请求判令被告支付利息，按银行同期利息，自2016年1月30日起至本金偿还日止。事实与理由：原、被告于2014年10月3日签订《施工合同》，约定由原告负责内装大理石安装，包工包料，工程款为358,000元。原告完工后，被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款136,920元，经原告多次催讨未果，故只得诉至法院，作如上诉请。被告上海祥鹤公司辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但原告起诉已过诉讼时效。经审理查明，2014年10月3日，被告(甲方、发包方)与原告(乙方、施工方)签订《施工合同》，约定：乙方对新江湾上河园一标段6#、7#楼进行内装大理石安装(包工包料)，施工单价为130元/平方米。施工工期为2014年10月5日至2014年11月20日。付款方式为：乙方完成安装撤人前，甲方付至工程量的70%。由项目经理(黄国存)提前在撤人前提交70%进度款的申请单到甲方合约部审核，审核通过后财务安排在撤人前按审定金额付款到位；余款一年后结清。同日，原、被告又签订《增补协议》，约定在乙方安装完成、甲方验收合格的前提下，到2014年底甲方付至乙方石材安装总工程款的80%。2016年1月24日，原、被告进行结算，涉案工程结算的工程款金额为358,000元。其后，被告陆续向原告支付了部分工程款，尚欠工程款136,920元。2017年、2018年，原告多次向被告催讨工程款未果。原告遂诉至本院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的施工合同、安装增补协议、结算审批表、短信聊天记录等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告对欠付工程款不持异议，本院予以确认。被告现抗辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，因原告于2017年、2018年多次向被告催讨工程款，诉讼时效从催讨日起重新计算，故原告起诉未超过诉讼时效。双方在合同中虽然约定原告安装完成、被告验收合格的前提下在2014年年底付80%工程款、一年内付清，但原告也无法确定完工时间，故按该标准无法确认被告应当支付工程款的日期。而双方于2016年1月24日对工程款进行了结算，结算完毕，被告就应当支付工程款，故原告主张从2016年1月30日结算日后开始计算利息，并无不妥，本院予以支持。关于利息计算标准，在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，以1年期品种计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海祥鹤石材工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张孝华支付工程欠款136,920元；二、被告上海祥鹤石材工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张孝华支付利息(以136,920元为基数，支付自2016年1月30日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1519元，由被告上海祥鹤石材工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇一九年十二月三十日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14345号之一 申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郑志华。 被执行人：佛山市顺德区勒流创丰纸类包装厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：梁树棉。 被执行人：梁树棉，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告佛山市顺德区勒流创丰纸类包装厂、梁树棉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告支付货款本金17160元及违约金（违约金以17160为本金从2017年1月8日起按日利率万分之四计算至实际清偿之日止）二、被告梁树棉对上述所欠债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费188.11元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人及法定代表人梁树棉向本院申报财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人梁树棉名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人梁树棉在广东省佛山市顺德区陈村镇XX股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助执行文书。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务24253.11元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明轮候查封的车辆及暂未到账的农村股权分红外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流创丰纸类包装厂、梁树棉负有继续向申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 涂素云
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3246号 原告：罗雄，男，1988年1月3日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告罗雄与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雄向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100.00元，并支付利息472.00元。事实和理由：原、被告双方于2015年3月10日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区16幢1单元5层1B号房屋出售给原告，双方约定房屋总价323001.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区胜利路连城国际小区16幢1单元5层1B号房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价323001.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2015年3月3日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息472.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗雄的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告罗雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月五日 法官助理王娅霖 书记员罗小云
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10884号 王耀邦、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人王耀邦与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）1831-1833、1835号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1425号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人冉凡磊，男，1999年6月18日出生于山东省曹县,汉族，初中文化，群众，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年10月30日被牡丹区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2019】1372号起诉书指控被告人冉凡磊犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽、刘琪出庭支持公诉，被告人冉凡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。被告人冉凡磊于2019年6月29日0时左右，在牡丹区中华路与西安路交叉路口逍遥网吧，盗窃被害人刘某现金40元和一部VIVO手机，并以刘某的名义诈骗刘丽丽200元。经鉴定，被盗手机价值275元。公安机关将扣押的被盗手机和现金240元发还给被害人刘某。2019年7月7日左右，在菏泽市汽车总站冉旭网吧，被告人冉凡磊盗窃吧台抽屉内现金1700元。公安机关将财物扣押后，发还给被害人孙某现金832元。公诉机关认为，被告人冉凡磊的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议对其判处拘役三个月以上，四个月以下，并处罚金。公诉机关提交了被害人刘某、孙某的陈述，被盗物品价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，被告人户籍证明，抓获经过，微信聊天记录等证据证实。被告人冉凡磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。在审理过程，本院委托山东省曹县社区矫正管理局对被告人冉凡磊进行调查评估，曹县司法局调查结果为被告人冉凡磊不具备社区矫正监管条件。本院认为，被告人冉凡磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建适当。被告人冉凡磊当庭认罪态度较好，部分赃物被追回并已发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉凡磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。）二、责令被告人冉凡磊退赔被害人孙某现金人民币868元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 萍人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢 芃
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2301号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：余洪，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川自贡市沿滩区。 被告：林静霞，女，1988年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告余洪、林静霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14071号之三申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区丰产路92号。负责人郭秋菊，行长。被执行人河南好又多商贸有限公司，住所地郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号。被执行人河南紫丁苑商贸有限公司，住所地郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号。被执行人王新，男，汉族，1982年4月7日出生，住郑州市管城回族区。被执行人于霞，女，汉族，1974年2月28日出生，住郑州市金水区。被执行人常继超，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省西平县。被执行人郭菲，女，汉族，1989年3月16日出生，住河南省舞阳县。被执行人王彦红，女，汉族，1977年8月17日出生，住河南省西平县。郑州银行股份有限公司财经支行诉河南好又多商贸有限公司、河南紫丁苑商贸有限公司、王新、于霞、常继超、郭菲、王彦红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初第25702号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南好又多商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金143万元和计算至2017年7月20日的利息（含复利、罚息）70402.02元，2017年7月21日以后的利息按《流动资金借款合同》约定计付至本息实际清偿之日止；二、被告河南好又多商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司财经支行为实现债权而支出的律师费21300元；三、原告对被告王新名下位于郑州市管城回族区南关街132号院3号楼2单元4层21号(房权证号:07××41)房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，用于清偿判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司财经支行享有的债权；四、被告河南紫丁苑商贸有限公司、王新、于霞、常继超、郭菲、王彦红对判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任。案件受理费18495元，由被告河南紫丁苑商贸有限公司、王新、于霞、常继超、郭菲、王彦红负担。被执行人河南好又多商贸有限公司、河南紫丁苑商贸有限公司、王新、于霞、常继超、郭菲、王彦红未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院通过淘宝(中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司三个平台对被执行人王新名下位于管城回族区南关街132号院3号楼2单元4层21号（不动产权证号：07××41）房产一套进行网络询价，上述房产询价结果为1942990.08元。后经依法拍卖，买受人朱豪于2019年12月10日以1282000.00的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王新名下位于管城回族区南关街132号院3号楼2单元4层21号（不动产权证号：07××41）房产一套的查封（原查封案号（2017）豫0105民初15065号）；二、前述房屋的所有权及房屋所属土地使用权归买受人朱豪（身份证号：4114211993××××××××）所有；三、买受人朱豪（身份证号：4114211993××××××××）于本裁定书送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十七日书记员  张少岑
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2854号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：张志贺，该公司职员。 委托诉讼代理人：王欣，该单位职员。 被告：王志刚，男，1975年3月17日生，汉族，个体，现住吉林省长春市南关区。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张志贺到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2．请求人民法院判决被告王志刚偿还原告借款本金160,960.31元及利息（利息3,104.17元，自2019年12月11日起利息以160,960.31元为计算基数，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3．请求人民法院判决原告对王志刚抵押的×××重型载货专项作业车、×××重型载货专项作业车享有优先受偿权；4．请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日被告与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告王志刚在原告处贷款26.2万元用于购买汽车，借款期限二年，由被告王志刚以×××重型载货专项作业车、×××重型载货专项作业车提供抵押担保，签订合同后被告王志刚将26.2万元全部取走，并签订贷款凭证，现王志刚不能按期偿还贷款本息，依照《合同》第9.5条原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王志刚偿还全部贷款本息，要求被告王志刚以×××重型载货专项作业车、×××重型载货专项作业车在抵押范围内对贷款本息、实现债权花费的费用承担抵押担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 王志刚未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2018年7月17日被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定王志刚在原告处贷款262,000.00元用于购买汽车，借款期限自2018年7月17日起至2020年7月16日止，借款金额26.2万元，约定利率：在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85%，按月结息，分期还本，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。王志刚以×××重型载货专项作业车、×××重型载货专项作业车并于2018年7月24日均办理了抵押登记，吉林省恒瑞汽车销售有限公司提供连带责任保证。2、2018年7月17日王志刚委托邢策领取了贷款26.2万。3、截止2019年12月10日王志刚欠付本金160,960.31元及利息3,104.17元。4、截止起诉之日，王志刚已违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、机动车登记证、公证书、贷款利息计算清单等。 本院认为，吉林省恒瑞汽车销售有限公司属于连带责任保证人，故原告单独起诉王志刚符合法律规定。王志刚未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相应诉讼权利。经过庭审的举证和调查，综合评析如下：2018年7月17日被告与原告签订《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，属于合法有效的借款合同，现王志刚未按期履行还款义务，原告请求解除合同符合合同约定和法律规定。原告请求的利息起算时间和标准符合法律规定，本院予以支持。因王志刚以购买的车辆抵押且办理了抵押登记手续，故王志刚抵押的×××重型载货专项作业车、×××重型载货专项作业车享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王志刚金融借款合同签订的《个人担保借款合同》； 二、王志刚于本判决生效后7日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金160,960.31元及利息（利息3,104.17元，自2019年12月11日起利息以160,960.31元为计算基数，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）； 三、对王志刚抵押的×××重型载货专项作业车、×××重型载货专项作业车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760.00元，由王志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  王婷婷
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执290号之一申请执行人:金宇渔业发展有限公司，住所地香港特别行政区北角英皇道341号恒生北角大厦5楼502室。法定代表人：李海涛，该公司董事。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。被执行人：青岛山钢航运有限公司（原青岛老船长航运有限公司）,住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1389号银领国际小区1号楼1单元1214。法定代表人：陈爱珠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1653号民事判决书，对申请执行人金宇渔业发展有限公司与被执行人青岛山钢航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2019年7月16日立案执行。被执行人应偿付申请执行人658172.25元人民币及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费8982.00元人民币。本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，邮寄送达双方当事人。本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，冻结了被执行人银行存款6383.43元。本院到被执行人青岛山钢航运有限公司住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1389号银领国际小区1号楼1单元1214现场查控，被执行人已歇业，不正常经营。本院向黄岛区工商行政管理部门调取了被执行人的行政审批资料。未发现可执行线索。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年12月20日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年12月12日再次进行网络查控，但被执行人仍无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。本院依法与申请执行人的委托诉讼代理人周颂雨进行了约谈，其同意终结本次执行程序，亦不申请进行悬赏公告。本案已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初1653号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月二十日书记员  任 卫
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1100号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，法定代表人：池立茹，系该行行长。 委托代理人：李军，系该行员工。 被执行人薛青海，男，汉族，1970年9月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵二俊，女，汉族，1970年12月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人薛青海、赵二俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，达拉特旗公证处（2013）鄂达证内经字第792号执行证书已经产生法律效力。申请人于2019年08月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款192478元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1100号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陶继虎
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5276号 原告：东平陆陆发商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县州城街道小东门外331省道南侧车站东。统一社会信用代码：913709233346267164。 法定代表人：杜玉玲，经理。 被告：吕召军，男，1964年11月4日出生，汉族，住东平县。 被告：吕令印，男，1986年8月18日出生，汉族，住东平县。 原告东平陆陆发商贸有限公司与被告吕召军、吕令印民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告东平陆陆发商贸有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平陆陆发商贸有限公司撤诉。 案件受理费608元，减半收取计304元，予以免交。 审判员 李 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 郝倩倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18686号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，1973年1月16日出生，汉族，该公司职员。被告：朱艳平，男，1984年12月22日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告朱艳平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告朱艳平经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2016年6月6日-2019年6月6日）欠缴物业费8613．6元，违约金计算截至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第六章之第十二款规定收取；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区八里桥南街68号5号楼15层1806室，建筑面积97．66平方米。二、涉案房屋产权人：朱艳平。三、原告与被告签订《京贸国际公寓物业管理委托合同》。四、收费标准：2．45元/平方米/月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2016年6月6日至2019年6月6日。六、被告尚欠的物业费：欠费金额8613．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务合同，原告为涉诉小区提供物业服务，被告实际享受物业服务，理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于物业费的数额，以本院核实的为准。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳平给付原告北京市天旭物业管理中心2016年6月6日至2019年6月6日期间的物业费共计8613．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱艳平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告朱艳平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  赵冬喜人民陪审员  付 博二〇一九年十二月九日书 记 员  福明鑫
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3109号上诉人（原审被告）：刘霞，女，1984年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董高伟，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。上诉人刘霞因与被上诉人董高伟民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘霞委托诉讼代理人张宝伟，被上诉人董高伟及其委托诉讼代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘霞上诉请求：1、请求撤销河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初493号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院在事实的认定及法律的适用方面存在着严重的问题，导致上诉人的合法权益受到损害。2018年6月26日上诉人因公司资金周转向被上诉人借款，当天被上诉人向上诉人转账1200000元，但要求上诉人取现返还790000元（被上诉人通过走账方式虚构债务，该款项是按照被上诉人要求将款项转进后又立即转出，并非上诉人实际借款）。迫于无奈，上诉人与被上诉人及其属下一起到农业银行通州梨园支行取款，到银行后被上诉人在外面等候，其属下与上诉人到柜台取款。上诉人取款后直接将790000元现金交给了被上诉人属下。其后，上诉人向被上诉人及其配偶肖丽红汇款234.8万元，上诉人无需再向被上诉人偿还借款。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，望二审法院查清事实，撤销原判，将本案改判，维护上诉人的合法权益，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。董高伟答辩称，一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法成立，借款本金为120万元，约定月息为2%。有借款合同、收条、银行转账凭证（2份）予以证实。二、上诉人称在借款当天上诉人向被上诉人偿还了79万元现金，被上诉人对此不予认可。如此大的交易金额，如果偿还了，上诉人怎么不要求被上诉人出具收据，也没有转账凭证，另外上诉人的这一上诉理由也违背常理，上诉人借款的期限为一个月，从2018年6月26日到7月25日，为何在当天借款120万元，马上再还款79万元，这明显违背常理，与实际不符，上诉人的这一说法不能成立。三、被上诉人认可在借款发生后上诉人共向被上诉人偿还过三笔款，分别是2018年7月21日还5万元，7月25日分三笔还14.8万（在一审中为了计算方便，被上诉人认可按还15万元计算），11月8日还款60万元，共还款80万元，剩余40万元本金未还。利息计算方式，被上诉人也是按照上诉人的每次还款时间，扣除所还本金分段计算的利息，截止到2018年12月8日利息共计93065.30元。四、上诉人称共还款234.8万元，被上诉人对此不予认可。综上，双方借款关系明确，请二审法院驳回上诉，维持原判。董高伟向一审法院起诉请求：1、依法判决刘霞向董高伟偿还借款本金40万元整；2、依法判决刘霞向董高伟按月息2%支付借款利息（利息计算期限为：自借款发生之日起计算至本金偿还完毕之日止）；3、依法判决刘霞向董高伟按每日千分之一支付违约金（违约金计算期限自借款到期之日至本金偿还完毕之日）；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费、保全保险费由刘霞承担。一审法院认定事实：2018年6月26日，董高伟与刘霞签订了《借款合同》一份，该合同约定，刘霞向董高伟借款120万元，月息2分，借款期限从2018年6月26日起至2018年7月25日止，并约定违约金为每日千分之一，且约定在合同履行过程中发生任何争议，由董高伟住所地赤城县人民法院管辖。签订合同当日，董高伟将120万元资金分两笔转入刘霞的账户（由银行转账记录可以证实）。2018年7月21日刘霞通过银行转账，还款5万元；2018年7月25日银行转账三笔，还款14.8万元；2018年11月8日银行转账还款60万元（以上还款记录均有银行转账凭证证实）。最后一次还款日期为2018年11月8日，从借款之日至2018年11月8日，董高伟分段计算利息，共计93065.3元（2018年6月26日至2018年7月21日之间的利息为20000元，2018年7月22日至2018年7月25日之间的利息为3066元，2018年7月26日至2018年11月8日之间的利息为69999.3元）。2018年11月9日之后的利息，按照月息2分计算。2019年4月10日，董高伟向法院提起诉讼，要求偿还借款本金40万元及利息。一审法院认为，董高伟、刘霞于2018年6月26日签订的《借款合同》、《借据》及银行转账记录，足以证明双方借贷关系成立，该合同不违反法律规定，刘霞应该按照合同约定偿还借款本金及利息。董高伟提交的2018年7月21日、2018年7月25日、2018年11月8日刘霞的还款记录，能够证明刘霞实际还款79.8万元，庭审中，董高伟放弃对0.2万元的主张，认可还款80万元，主张实际欠款40万元，予以准许。刘霞提交的银行交易明细清单中的其他几笔交易，是董高伟、刘霞之间的其他经济往来记录，和本案没有关联性。双方约定月息2分，不违反法律规定，应该予以支持。双方约定了月息2分的利息，又约定每日千分之一的违约金，利息总额超出了年利率24%，故董高伟要求按每日千分之一支付违约金的主张，不予支持。董高伟要求刘霞承担律师代理费，但未提交相应的合法有效的票据，另要求刘霞承担保全保险费，没有法律依据，对以上两项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、刘霞于判决生效后十五日内偿还董高伟借款利息93065.3元。二、刘霞于判决生效后十五日内偿还董高伟借款本金40万元及利息（按月息2分从2018年11月9日起计算至本金实际给付之日止）。三、驳回董高伟要求刘霞按每日千分之一支付违约金之诉讼请求。四、驳回董高伟要求刘霞承担律师代理费及保全保险费之诉讼请求。以上款项交赤城县人民法院转交。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘霞上诉称董高伟向其转款120万元后其应董高伟的要求取款79万元并将79万元现金给付董高伟，刘霞对其主张未提供证据予以证明，董高伟对刘霞的主张亦不认可，刘霞应承担举证不能的不利后果，对刘霞的该主张本院不予支持。刘霞上诉称借款后其向董高伟及肖丽红汇款234.8万元，根据一审查明的事实，刘霞一审时提交的银行交易明细清单中的其他几笔交易是董高伟、刘霞之间的其他经济往来记录，和本案没有关联性，故对刘霞的该主张本院不予支持。综上所述，刘霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人刘霞负担。本判决为终审判决。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年十二月十四日法官助理王向东书记员薛媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6680号原告：马力省，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。被告：刘月静，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告马力省与被告刘月静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力省的委托诉讼代理人郭应超到庭参加诉讼，被告刘月静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马力省向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款15万元及利息126000元（暂自2012年12月12日起按月息1﹪计算至2019年12月12日，后续利息按月息1﹪计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告以资金短缺为由，陆续向原告借款15万元，被告于2012年12月12日给原告出具借据一张，约定利率为月息1﹪，期限至2016年12月12日。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。刘月静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是恋爱关系。2012年12月12日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“甲方刘月静（身份证号：）今借乙方马力省人民币150000元整（大写：拾伍万元整）借款期限为2012年12月12日到2016年12月12日借款利息为：1﹪（月利率）违约责任：如果甲方不能按期归还本息，违约金5000元整借款人：刘月静2012年12月12日”。诉讼中，原告未提供被告实际收取借款15万元的证据。本院认为，自然人之间的借款合同，既要有出借人与借款人双方达成借款的合意，又要有出借人将借款实际支付给借款人，此时双方的借款合同才能成立、生效。结合本案，原告提供了被告出具的借条，但未能提供被告实际收取涉案借款的证据。故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马力省要求被告刘月静承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由原告马力省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十二月二十五日书记员 史延超
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8440号原告：大连辰洋贸易有限公司，住所地：辽宁省庄河市徐岭镇吕屯村，统一社会信用代码：912102833410884420。法定代表人：翁明柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：大连中瀚水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兰店乡磨石房村，统一社会信用代码：91210283604888573W。法定代表人：李忠正，系该公司经理。原告大连辰洋贸易有限公司与被告大连中瀚水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连辰洋贸易有限公司的委托诉讼代理人寇连震到庭参加诉讼。被告大连中瀚水产食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连辰洋贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款149433.84元，并承担此款自主张权利之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有长期业务往来，经2019年11月27日双方对账核定：自2019年3月至2019年11月26日，被告应当支付原告纸箱款326537.84元，已付177104元，尚欠货款149433.84元。被告大连中瀚水产食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年3月至2019年11月，被告多次从原告处购买纸箱。2019年11月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款149433.84元。后经原告多次催要，被告未履行给付义务。诉讼中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2019年11月29日作出（2019）辽0283民初8440号民事裁定，将被告大连中瀚水产食品有限公司所有的银行存款160000元及其他等值财产予以查封。本院认为，原告大连辰洋贸易有限公司与被告大连中瀚水产食品有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告大连中瀚水产食品有限公司欠原告货款149433.84元，有双方共同出具的《对账函》予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未及时给付欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，符合法律规定。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，则被告应支付货款149433.84元自2019年11月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连中瀚水产食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连中瀚水产食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连辰洋贸易有限公司货款149433.84元，并承担此款自2019年11月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2684元（其中案件受理费1644元、保全费1320元），由被告大连中瀚水产食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇一九年十二月十二日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执717号   申请执行人：刘小超，住海东市。   被执行人：李潇凯，住海东市。   本院执行的申请执行人刘小超与被执行人李潇凯民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）青0202民初1092号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李潇凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘小超向本院申请执行，本院于2019年9月6日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人一直未履行。2019年12月16日，被执行人李潇凯主动履行案款10000元，同日，双方达成执行和解协议，申请人同意被执行人的还款意见并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执717号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 谢国德     二〇一九年十二月二十五日   书记员 李风花
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审184号申请执行人北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区槐柏树街2号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人周启阳，北京市人力资源和社会保障局干部。被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼5层B单元506。法定代表人王建勋，执行董事。申请执行人北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行京人社劳监罚字[2019]002号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人市人社局称，因被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司未履行京人社劳监理字[2019]002号《行政处理决定书》，申请执行人于2019年3月8日向被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司送达了京人社劳监罚字[2019]002号《行政处罚决定书》，被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司未按要求履行。被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，现对京人社劳监罚字[2019]002号《行政处罚决定书》中涉及的罚款人民币贰万元（20，000）及加处罚款人民币贰万元（20,000元），共计人民币肆万元（40,000元）申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人市人社局作出的京人社劳监罚字[2019]002号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市人力资源和社会保障局作出的京人社劳监罚字[2019]002号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇一九年十二月六日书记员  颜九洲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初750号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张伟，男，2000年9月7日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林市龙潭区。因盗窃摩托车，于2019年10月16日被行政拘留十日;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留;同年11月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人温麒，男，2001年2月21日出生于吉林省九台市，公民身份号码:×××,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市，现无固定住址。因盗窃摩托车，于2019年10月16日被行政拘留十日;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留;同年11月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2019]333号起诉书指控被告人张伟、温麒犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、薛景文出庭支持公诉。被告人张伟、温麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月3日凌晨3时许，被告人张伟、温麒在位于吉林市昌邑区的天外天网吧上网结束后，发现该网吧旁的胡同中停放一台黑色行星牌摩托车（车牌号为×××),乘天黑无人之机，二人翻找该车车后箱，在放在车后箱的棉衣兜内找到该车车钥匙，随后二人将该车盗走,并于当日8时许,将该车以人民币700元的价格变卖,所得赃款被二人挥霍。经吉林市昌邑区价格认证中心认定:该车价值人民币2604元。案发后，被盗车辆已被公安机关追缴并发还给车主关某。 被告人张伟、温麒到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人张伟、温麒对公诉机关指控的事实均供认，未辩解。 本院经审理查明：2019年10月3日3时许，被告人张伟、温麒在位于吉林市昌邑区的天外天网吧旁的胡同内发现停放着的×××黑色行星牌摩托车,乘天黑无人之机，二人在该车车后储物箱内翻出一件棉衣，发现棉衣兜内有摩托车车钥匙，随后二人将该车骑走,并于当日8时许,将该车以人民币700元的价格变卖,所得赃款被被告人张伟挥霍。经吉林市昌邑区价格认证中心认定:该车价值人民币2，604元。案发后，被盗车辆已被公安机关追缴并发还给车主关某。 被告人张伟、温麒到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张伟、温麒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、葛某、徐某证言，被害人关某陈述，抓捕经过及破案经过，常住人口数据查询信息，辨认笔录，鉴定意见，机动车注册登记信息，机动车销售发票，车辆一致性证书，被盗摩托车和车钥匙照片，行政处罚决定书，吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书，偷车现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟、温麒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟、温麒到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，张伟主动上缴违法所得，盗窃车辆已被追缴发还失主，故均可对二名被告人从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人温麒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 三、已追缴违法所得人民币七百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  肖鹤 二〇一九年十二月三日 代理书记员  杜爽
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7517号原告：安阳市龙安区东风鸿达瓷砖批发城，地址：安阳市文昌大道。经营者：陈伟岳，男，1977年9月13日出生，汉族，住安阳市文昌大道。被告：郭玉玲，女，1967年8月22日出生，汉族，住安阳县。本院在审理安阳市龙安区东风鸿达瓷砖批发城诉郭玉玲买卖合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在7日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安阳市龙安区东风鸿达瓷砖批发城撤诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年十二月二十五日书记员  赵亚菲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3533号原告：杭州鑫盛花色丝有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村。法定代表人：沈民奎，该公司总经理。委托代理人：刘亚楠，该公司工作人员。被告：广州瑛特仕国际货运代理有限公司。住所地：广州市海珠区昌岗中路238号1717室。被告：广州瑛特仕国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兴坊路960号1幢102室。在本院审理原告杭州鑫盛花色丝有限公司与被告广州瑛特仕国际货运代理有限公司、被告广州瑛特仕国际货运代理有限公司上海分公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州鑫盛花色丝有限公司撤回对被告广州瑛特仕国际货运代理有限公司、被告广州瑛特仕国际货运代理有限公司上海分公司的起诉。审判员  朱夏玲二〇一九年十二月十三日书记员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……