wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初913号 原告：陈庆栋，男，1979年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：张国洪，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈庆栋诉被告张国洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆栋的委托诉讼代理人杨建华到庭，被告张国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈庆栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令张国洪立即偿还陈庆栋借款100000元，并自2019年1月28日起按照日3‰计息直至该笔款项还清之日止；2.本案诉讼费用由张国洪承担。事实与理由：张国洪以资金周转为由向陈庆栋借款。2018年12月28日，张国洪出具借条给陈庆栋，确认其向陈庆栋借款100000元，并约定逾期按日加收借款总额3‰作为违约金。张国洪仅偿还46000元，后经催讨未果。 张国洪未作答辩。 陈庆栋向本院提供如下证据： 1、陈庆栋身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格； 2、《借条》一份，证明张国洪向陈庆栋借款100000元，并约定于2019年1月28日前还清，逾期按日加收借款总额3‰作为违约金的事实。 张国洪未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因张国洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；陈庆栋提供的上述证据内容明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年12月28日，张国洪因需要资金向陈庆栋借款100000元，并由张国洪出具借条一份交陈庆栋收执，约定2019年1月28日前还款，逾期按日加收借款总额3‰作为违约金。张国洪分别于2019年2月4日还款36000元，2019年4月30日还款10000元。后经催讨，张国洪未再还款。陈庆栋遂诉至本院，要求张国洪归还借款本息。案经审理，因张国洪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张国洪尚欠陈庆栋借款100000元未全部偿还，有陈庆栋提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。张国洪应当承担清偿债务的民事责任。双方约定逾期还款按日加收借款总额千分之三作为违约金，该违约金约定超出法律规定的许可范围，依法应予以调整。对于张国洪已经归还的款项按照月利率3%先违约金后本金的方式予以扣除，未偿还的本金部分按照月利率2%计算违约金。经核算，截止最近一次还款，张国洪尚欠本金60156元未还，陈庆栋可自2019年4月30日起以本金60156元为基数按月利率2%（年利率24%）计算违约金。张国洪未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张国洪应在本判决生效之日起五日内偿还给陈庆栋借款60156元，并自2019年4月30日起至还清之日止按年利率24%计算违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取计1278元，由陈庆栋负担525元，由张国洪负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终694号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩立广，男，1972年8月8日出生，汉族，中液实业集团有限公司总经理，住阜宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同月23日被上海机场出入境边防检查站民警抓获，次日被取保候审，2019年2月28日经阜宁县人民法院决定逮捕，同年3月1日由阜宁县公安局执行逮捕，2019年11月28日经江苏省阜宁县人民法院决定被取保候审。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人韩立广犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日作出(2019)苏0923刑初17号刑事判决。原审被告人韩立广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月9日16时许，被告人韩立广与邹某在阜宁县开发区中液海华广场前，因门市上方广告牌施工问题发生矛盾，进而相互纠缠推搡。邹某双手揪住被告人韩立广衣领，被告人韩立广试图拉开邹某双手未果，后被告人韩立广双手推搡邹某，邹某在后退过程中踩空台阶摔倒在地，被告人韩立广跟着前倾趴在邹某身上，致邹某右侧腓骨骨折。经阜宁县公安局物证鉴定室、盐城市公安局物证鉴定室两次鉴定，邹某的损伤程度构成轻伤二级。认定上述事实证据有户籍证明、案发经过说明、到案经过，证人杜某、林某、黄某的证言，被害人邹某的陈述，被告人韩立广的供述和辩解，阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控视频。原审法院认为，被告人韩立广故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人韩立广有期徒刑九个月。原审被告人韩立广上诉称被害人摔倒自伤，其没有故意伤害行为，被害人有过错，请求对被害人伤情重新鉴定。盐城市人民检察院检察员认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人韩立广故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。本案事实得到现场证人证言、被害人陈述、法医鉴定意见、试听资料等证据证实，上诉人韩立广故意伤害的犯罪行为足以认定，其提出没有伤害行为的上诉理由与查明事实不符；本案鉴定机构及鉴定人员均有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见应予以采信；本案被害人没有刑法意义过错，故上诉理由均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十二月九日书记员  王 伟
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2524号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地财兴街90号。电话：13475485293被执行人：李向东,男，汉族,1959年10月4日出生,住岱岳区。被执行人：张焕菊,女，汉族,1959年9月23日出生,住岱岳区。被执行人：李代强,男，汉族,1962年9月17日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人李向东、张焕菊、李代强借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911民初483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院公告栏张贴公告送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  赵 幻
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3176号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：张宜威，男，1980年2月6日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告张宜威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3173号申请执行人：顾德仁，男，1950年5月13日生，汉族，住响水县。申请执行人：吴从胜，男，1963年2月11日生，汉族，住响水县。申请执行人：张军，男，1968年4月11日生，汉族，住响水县。被执行人：沈从书，男，1968年12月18日生，汉族，住响水县。顾德仁、吴从胜、张军与沈从书借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3896号法律文书已经发生法律效力。因沈从书未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾德仁、吴从胜、张军于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60806号原告：朱春麟，女，1964年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘蒙，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：孙剑权，男，1978年5月19日出生，汉族，住辽宁省。被告：北京佳和辉创商贸有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B12。法定代表人：孙剑权。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张艳娟，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告朱春麟（下称朱春麟）诉被告刘蒙、被告北京佳和辉创商贸有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称刘蒙、商贸公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱春麟、刘蒙委托诉讼代理人即商贸公司法定代表人孙剑权、保险公司委托诉讼代理人张艳娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱春麟向本院提出诉讼请求：支付医疗费2186.66元、误工费3000元、交通费591.3元、营养费2000元、拐杖100元，共计7877.96元。事实和理由：2018年5月31日14时50分左右，我骑电动自行车由北向南行驶至朝阳区新东路左家庄桥下南10米处，被刘蒙驾驶的三轮电动车撞到，造成我左膝外伤，交通队认定刘蒙负全责。刘蒙及商贸公司辩称，事发时刘蒙驾驶车辆与朱春麟发生事故，车辆是商贸公司的，是送水的电动三轮车，事发时刘蒙是商贸公司的临时工，现在已经辞职了，事发时属于职务行为。之前商贸公司、保险公司与朱春麟进行过协商，因为朱春麟请求过高，所以没有协商好。商贸公司为朱春麟垫付过医疗费，票都在我这。保险公司辩称，事故认定书上载明刘蒙逆行，如属重大过失，不属于保险责任。我公司与商贸公司订立了非机动车辆第三者责任保险合同，承保了5辆车，每车累计赔偿限额10万元，每次事故赔偿限额5万元，其中每次财产损失限额5万元，每次人身意外伤害责任限额5万元。据保险条款第三条及特别约定第1条“本保单仅承保在保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡保险”。医疗费，需剔除自费药70元。交通费，与就医相符的费用为234元。误工费、营养费，无证据且不能超过标准期限。拐杖费，无发票无医嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日14时50分，在北京市朝阳区新东路左家庄桥下南10米处，刘蒙驾驶的无号牌三轮电瓶车与朱春麟所骑电动自行车发生交通事故，造成朱春麟受伤，电动车损坏。交通队认定刘蒙负事故全部责任。商贸公司在保险公司投保非机动车第三者责任保险，保5辆车，每车累计赔偿限额10万元，每次事故赔偿限额5万元，其中每次财产损失限额5万元，每次人身意外伤害责任限额5万元。保险公司称刘蒙逆行，存在重大过失，保险不予赔偿。刘蒙及商贸公司称事发时刘蒙是在调头，并非逆行。事发当日，朱春麟至煤炭总医院就诊，诊断为左膝外伤、左胸软组织伤、左肩左肘软组织伤等，医嘱休3天。此后，朱春麟多次至煤炭总医院复查就诊，连续医嘱休息至2018年7月9日。朱春麟提交医疗费发票2186.66元。商贸公司提交其为朱春麟垫付医疗费发票2639.58元、交通费发票72元。朱春麟主张就医产生交通费591.3元，对此提交了出租车发票若干张。朱春麟据其伤情及医嘱主张一个月的误工费3000元、营养费2000元，对此提交了误工证明。朱春麟主张拐杖费100元，对此提交了相应金额的销售小票。本院认为：据事故责任认定及商贸公司在保险公司投保非机动车第三者责任保险之事实，朱春麟因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保额内赔偿，据刘蒙受雇于商贸公司且事发在履行职务期间之事实，保险赔偿之外的责任，由商贸公司承担。据核算医疗费票据，朱春麟主张的医疗费2186.66元，本院支持，并确认商贸公司为朱春麟垫付医疗费2639.58元。据朱春麟就医所需其及所供证据，其主张的交通费591.3元，本院支持，据商贸公司所供票据及朱春麟意见，本院确认商贸公司为朱春麟垫付交通费72元。据医嘱及朱春麟所供证据，朱春麟主张的误工费3000元，本院支持。据朱春麟伤情所需及其所供证据，其主张的拐杖费100元，本院支持。据朱春麟伤情，本院酌情支持其营养费800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在非机动车第三者责任险内赔偿原告朱春麟医疗费2186.66元、误工费3000元、交通费591.3元、营养费800元、拐杖费100元，合计6677.96元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在非机动车第三者责任险内理赔被告北京佳和辉创商贸有限公司垫付医疗费2639.58元、交通费72元，合计2711.58元；三、驳回原告朱春麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京佳和辉创商贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告朱春麟）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  沈 睿人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12415号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元，统一社会信用代码91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：王丽娜，系该单位员工。被告：龚馨，女，1969年01月09日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：姜有全，男，1968年06月04日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告龚馨、姜有全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告龚馨、姜有全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告龚馨、姜有全立即向原告偿付剩余借款本金人民币108566.26元；2、上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年5月14日起计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、龚馨、姜有全承担本案诉讼费、保全费等全部费用。被告龚馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告龚馨、姜有全未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、银行对公账户对账单、还款情况表等证据，已经本院开庭审理核实，予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告龚馨、姜有全签订编号为480015-DJ00034-00的《借款合同》一份，其中，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为16万元，贷款期限2015年1月12日至自2016年1月12日止，利息为月息0.9%，还款方式每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第8条约定：借款人任何一次未按时足额偿还贷款本息，借款人不能或表示其不能偿还贷款，贷款人均有权要求借款人提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿贷款，借款人应自行承担由此产生的任何损失；第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约还款的，贷款人将在贷款利率基础上上浮50%向借款人计收罚息。借款人未及时支付利息、罚息的，贷款人将按贷款利率的150%按月向借款人计收复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）贷款人有权自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额为基数按每日万分之四的比例收取逾期管理费。（3）贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取￥500元的催收工本费。2015年1月12日，原告向被告指定收款人龚馨在中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行银行账户转账支付借款16万元。庭审中，原告自认被告已经履行了四期的还款，截至2015年5月12日实还本金51433.74元、利息5070.82元，尚欠借款本金108566.26元及利息、逾期罚息、管理费至今未偿还原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚馨、姜有全签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效。被告龚馨、姜有全作为借款人依据合同从原告处取得了原告借款后，却违反合同约定未如期如额偿还借款本息，已构成违约，对于原告要求被告龚馨、姜有全返还借款本金108566.26元请求，理由正当，本院予以支持。关于利息、罚息、逾期管理费的请求。根据规定，对其合同约定的这些费用的记收利率总和超过年利率24%的部分，不予支持，故对原告主张自2015年5月14日起至实际清偿借款日止的利息、罚息及逾期管理费，本院按年总利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚馨、姜有全于本判决书生效之日起10日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款108566.26元；二、被告龚馨、姜有全于本判决书生效之日起10日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款108566.26元的利息、罚息、逾期管理费（自2015年5月14日起至债务实际清偿之日止，三项费用合计按年总利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035.00元，公告费800.00元，由被告龚馨、姜有全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李 晶人民陪审员  张相财二〇一九年十二月四日书 记 员  王佳僖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12122号原告：贾少刚，男，1973年7月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：聂亚旭，男，1974年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告贾少刚与被告聂亚旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告贾少刚于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告贾少刚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾少刚撤诉。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月四日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3282号申请执行人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族,住贵州省遵义市播州区龙坪镇，身份证号码：xx。本院在执行罗某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：被执行人在2020年1月24日前支付1万元，剩余款项在2020年6月30日前付清。罗某某于2019年12月25日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长 吴中伟审判员刘怀江审判员韦洋二〇一九年十二月二十五日法官助理 游       洪       江书 记 员 张       卓       楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7077号 原告：仲建军，男，汉族，1975年1月7日生，住丹阳市。 被告：马生风，女，汉族，1966年9月3日生，住丹阳市。 原告仲建军与被告马生风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告仲建军到庭参加诉讼,被告马生风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲建军向本院提出诉讼请求：要求1、被告支付欠款100000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月16日因生意周转为由，向原告借款100000元，并出具借条。因被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告马生风未应诉答辩，亦未举证。 经审理查明：2012年7月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借仲建军人民币拾万元正（100000）”。 另查明：原告曾于2012年7月16日从中国农业银行取现40000元。 上述事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告陈述系通过案外人张建军介绍向被告出借，当时其手头现金30000元，从银行取现40000元，再加上从张建军处借30000元现金，一共向被告交付了100000元现金。本院与张建军核实，其陈述出借原告的30000元大概过了一两天便归还，但张建军即使为介绍借款人，其本身有30000元的出借能力，并不能排除张建军为实际借款人的合理怀疑，且即使二人说法相互印证，也仅能佐证部分款项交付。原告主张被告尚欠其借款本金100000元，但原告所举证据并不能排除本院对其借款真实性、合法性的合理怀疑，存在虚增债务嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告仲建军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  张俊建 人民陪审员  庄青兰 二〇一九年十二月二十四日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2206号之一 被执行人：谢文广，男，1991年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行被执行人谢文广其他案由（追缴诉讼费）一案，本院作出的（2019）粤0704民初593号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年10月23日依法立案执行，立案标的1269.7元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 欣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3619号上诉人（原审被告）：白树芬，女，1985年12月7日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪立红，女，1989年3月30日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦民祖，男，1960年10月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。上诉人白树芬、汪立红因与被上诉人窦民祖租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1994号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人白树芬、汪立红预交的二审案件受理费1286元予以退回。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇一九年十二月十七日书记员 王玉振
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2780号 原告：蔡陆,男,1985年6月15日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告：张敏,女,1985年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告:黄山市屯溪区住房和城乡建设局，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：颜文斌，局长。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 原告蔡陆、张敏与被告黄山市屯溪区住房和城乡建设局（以下简称屯溪住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡陆、张敏的委托诉讼代理人王恒新及被告屯溪住建局的委托诉讼代理人汪妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡陆、张敏向本院提出诉讼请求：1.确认位于屯溪区某某小区某幢某室(加阁楼)权属为两原告共同共有；2.被告协助原告办理权属证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月6日,原被告签订了《原屯溪某某厂地块搬迁安置用房买卖合同》,双方约定：根据被搬迁人与黄山市屯溪区某某委员会订立的搬迁安置协议,被搬迁人同意被安置在某某小区某幢某室(加阁楼),双方还就其他事项进行了约定。合同签订后,原告履行了合同的全部义务，被告也依照约定履行了交房义务。收房后,原告即装修并入住上述房屋至今。上述房屋现在已具备办理不动产权证条件,但原告至今无法办理产权证书。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 屯溪住建局辩称，案涉位于屯溪某某小区某幢某室房屋是案外人汪某某因为所居住屯溪区某某厂房屋被收取拆迁而获得的搬迁安置，后汪某某向黄山市屯溪区某某委员会提出申请由其亲戚即本案原告购买该房屋，本案原告不是土地收取拆迁的当事人，两原告未能办理产权证的原因不是被告不予配合，被告在客观上无法协助。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月3日，案外人汪某某与黄山市屯溪区某某委员会签订《原屯溪某某厂地块职工住户搬迁安置协议》，约定汪某某将现住屯溪某某厂公房办公楼某室腾空并保持现状交付，搬迁安置房位于屯溪区某某小区某幢某室(加阁楼)，建筑面积53.58+36㎡，按经济适用房优惠价格1200元/㎡（均价）由汪某某自行购买。2009年8月5日，汪某某向黄山市屯溪区某某委员会提交申请书一份，载明因家庭贫困，下岗多年，拿不出资金购买该安置房，经家人协商将此套房屋转给亲戚蔡陆、张敏购买。黄山市屯溪区某某委员会审批意见是“请区房管局给予支持为盼”。2009年8月6日，蔡陆、张敏（乙方）与黄山市屯溪区房地产管理局（甲方）签订《原屯溪某某厂地块搬迁安置用房买卖合同》，约定乙方同意被安置在某某小区某幢某室(加阁楼)。乙方原住房面积为53.67㎡，现甲方安置出售乙方该套房屋建筑面积为53.67㎡，单价为1200元/㎡，储藏室面积为8.42㎡，单价为750元/㎡，阁楼层面积34.97㎡，单价为1000元/㎡，总房款为105689元。乙方同意于2009年8月5日前将购房价款缴入甲方指定银行，甲方同意于2009年8月7日前将房屋交付给乙方。当日，张敏将全部购房款105689元汇入屯溪区房地产管理局银行账户。2009年6月21日黄山市屯溪区某某委员会的房屋移交通知单通知蔡陆、张敏交房，后蔡陆、张敏接收房屋并装修一直占有使用。 2018年10月屯溪住建局成立，原区城镇建设管理局、区房地产管理局的职责划入屯溪住建局。 本院认为：蔡陆、张敏与屯溪区房地产管理局签订《原屯溪某某厂地块搬迁安置用房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。蔡陆、张敏依据合同向黄山市屯溪区房地产管理局缴纳了全部购房款，黄山市屯溪区经济委员会将安置房屋交付蔡陆、张敏占有使用，现蔡陆、张敏诉请确认某某小区某幢某室(加阁楼)房屋权属系其共同共有，具有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉房屋当时不具备办理权属证书的条件，双方在合同中也未就房屋办理权证事宜进行约定，现蔡陆、张敏主张由屯溪住建局协助办理权属证书，缺乏合同基础和事实依据，本院不予支持。蔡陆、张敏在办证条件成就时可凭办理权证的相关资料自行到登记机构办理产权登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认位于黄山市屯溪区华资小区4幢511室(加阁楼)房屋为原告蔡陆、张敏共同共有； 二、驳回原告蔡陆、张敏其他诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告蔡陆、张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  徐业稳 二〇一九年十二月十九日 书记员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1070号上诉人（原审原告）：辉南县利民供热有限公司，住所辉南县样子哨镇建设街。法定代表人：姜春平，经理。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉南县样子哨镇人民政府，住所辉南县样子哨镇。负责人：王宏亮，镇长。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡国栋，辉南县样子哨镇人民政府武装部部长。上诉人辉南县利民供热有限公司因与被上诉人辉南县样子哨镇人民政府供用热力合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辉南县利民供热有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，辉南县利民供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辉南县利民供热有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人辉南县利民供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  衣 思审判员  张 娜二〇一九年十二月十一日书记员  张 航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2564号之二 申请执行人：闫昆亮，男，1958年9月9日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人：樊慧琳，女，1957年3月24日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行闫昆亮与樊慧琳借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人樊慧琳的财产情况，调查结果为：1、被执行人樊慧琳在交通银行有存款人民币2576.30元；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号波罗牌轿车一辆为被执行人樊慧琳所有。本院已对上述存款予以冻结、扣划，对上述机动车予以查封。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人樊慧琳目前暂无其他财产可供执行。申请执行人闫昆亮对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  龙 琨
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5736号 原告：王某，男，1982年3月23日出生，汉族，住海阳市经济开发区。 被告：孙某2，男，1993年4月29日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙某1。 原告王某与被告孙某2、孙某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某2、孙某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清欠款46000元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即付清欠款36000元。事实与理由：2017年8月7日、10月1日原告卖给孙国强水泥，累计欠原告水泥款46000元，现因孙国强死亡，两被告作为孙国强的继承人，依法应当承担偿还责任。 被告孙某2辩称，不同意支付原告款36000元，理由是因为我不清楚我父亲是否欠原告款36000元，如果我父亲确实欠原告水泥款36000元，原告要提交证据。并且我收到原告的起诉状后，我母亲的律师曾经问过我母亲王德华是否欠原告款46000元，我母亲说欠原告的钱，但是欠的款没有46000元这么多，但是我母亲没有说欠多少钱，我母亲说付了原告部分款，具体数额也没说。 被告孙某1的答辩意见同孙某2的一致。 原告王某围绕其诉讼请求提交了有孙国强签名的欠条1张，载明：“今欠王某水泥款肆万壹仟伍佰元整41500+630总42130元孙国强2017年8月7日2017年10月2日付6120元欠36000元”。经质证，两被告对该欠条不予认可，对欠条上“孙国强”是否为其父亲孙国强书写有异议，但两被告不申请对欠条上“孙国强”三个字是否为孙国强亲笔书写进行鉴定。、 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某2和被告孙家宝分别系孙国强的长子和次子，孙国强于2019年10月9日因交通事故死亡。 原告主张孙国强是搞预制件的，预制件需要水泥，原告经销水泥，自2009年开始就和孙国强有业务往来。孙国强从原告处购买水泥，每次都是孙国强提前打电话和原告说需要水泥的数量，原告送到货后，孙国强有时直接付款，有时资金欠缺就给原告写欠条。截止到2017年8月7日孙国强累计欠原告水泥款41500元，孙国强给原告出具了欠条。后来孙国强又购买原告部分水泥，欠原告款630元。2017年10月2日原告到孙国强的厂里去要钱，原告和孙国强对账后，孙国强共欠原告款42130元，由孙国强在以前的欠条上写明，并且孙国强当时付给原告6120元，尚欠原告款36010元。写欠条时，原告同意放弃10元钱零头，最后孙国强就写了欠36000元。两被告主张原告仅凭一张欠条，不能证实其父亲孙国强欠原告水泥款36000元。 庭审中，原告申请对孙国强在银行的存款5万元予以保全，但因孙国强的户口已被注销，本院没有查到孙国强的存款情况。 本院认为，原告主张孙国强购买其水泥，欠其水泥款36000元，并提交了孙国强书写的欠条予以证明，两被告承认孙国强欠原告水泥款，只是对原告主张的欠款数额不认可，可以认定原告和孙国强之间形成了买卖合同关系。两被告对原告提交的欠条上孙国强的签名不认可，但不申请鉴定，现无证据证实原告提交的欠条上孙国强的签名非孙国强本人所签，故本院对原告提交的欠条予以认定。孙国强欠原告款36000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。两被告系孙国强的儿子，也即孙国强的法定继承人，且没有主张放弃对孙国强遗产的继承权，因此，应当在继承孙国强遗产的范围内对孙国强欠原告的水泥款36000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告孙某2、孙某1于本判决生效后十日内在继承孙国强的遗产范围内偿还欠原告王某的水泥款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告王某承担125元，由被告孙某2、孙某1承担350元；保全费520元，由原告王某承担140元，由被告孙某2、孙某1承担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  邵梦婷
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3580号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。法定代表人：黎阳，该支行行长。被执行人：何开达，男，汉族，1962年09月15日出生，住重庆市合川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与何开达银行卡纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）渝0117民初4260号民事判决书。被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人的工资卡等银行账户，实际冻结到较少存款，此外，未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的228775.52元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 丹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1575号申请执行人：桦甸市公吉乡世来化肥经销处，住所地吉林省桦甸市。经营者：毛世来，男，1965年9月13日生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡。被执行人：苏金山，男，其他情况不详。被执行人：苏子全，男，其他情况不详。被执行人：董传华，男，1958年4月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市公吉乡世来化肥经销处与被执行人苏金山、苏子全、董传华买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初3580号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市公吉乡世来化肥经销处于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人苏金山、苏子全、董传华给付执行款44013.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月15日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1575号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月二十日书记员 丛              雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11211号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2894号之二申请执行人：林某明，男，1995年3月30日出生，汉族，住万宁市。被执行人：姚某霖，男，1986年3月1日出生，畲族，户籍地三亚市。关于申请执行人林某明与被执行人姚某霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3052号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人林某明向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。依据生效判决，被执行人姚某霖应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人林某明借款本金35000元及利息，利息以本金35000元，按年利率6%计算，自2019年3月28日起计算至本金还清之日止。在执行过程中，本院向被执行人姚某霖发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年11月6日，本院作出（2019）琼0271执2894号执行裁定，提取被执行人姚某霖在三亚住房公积金管理局的住房公积金8450元。2019年11月11日，本院作出（2019）琼0271执2894号之一执行裁定，将提取被执行人住房公积金中的8400元支付给申请执行人林某明，剩余50元缴纳本次执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为8450元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执2072号申请执行人:刘西国，男，1961年07月14日出生，住滕州市碧水云天中央城Ｃ区。被执行人：张恒生，男，1965年09月01日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒生的工资收入100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日书记员  费 超
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1162号 梁友成、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人梁友成与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初2151号事判决书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初549号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人高陆军，男，1996年1月14日出生，汉族，无业，住盱眙县。被告人高陆军曾因盗窃,于2014年7月10日被盱眙县公安局处行政拘留二日;曾因犯盗窃罪,于2014年11月24日被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪,于2015年8月31日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪,于2017年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币四千元，2019年1月9日刑满释放。被告人高陆军因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被盱眙县公安局刑事拘留,同年7月24日被该局取保候审,同年8月4日被该局刑事拘留,同年9月6日经民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）522号起诉书指控被告人高陆军犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人高陆军的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员卢成出席法庭，被告人高陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控:2019年6月至8月期间,被告人高陆军先后至盱眙县、安徽省萧县等地多次入户盗窃，涉案数额近人民币（币种下同）6000元。具体事实分述如下：1.2019年6月27日，被告人高陆军至安徽省宿州市萧县白土镇孤东行政村，以砸锁入室的方式进入被害人董某家，将堂屋东面卧室衣柜里的2000余元现金盗走。2.2019年7月3日14时许，被告人高陆军又至上述地点，将被害人董某家堂屋东面卧室电视柜里的500余元现金盗走。3.2019年7月6日晚，被告人高陆军至盱眙县鲍集镇何岗村，以翻墙入室的方式进入被害人李某家，将一辆沪佳牌红色二轮电动车和50元现金盗走；次日凌晨3时许，被告人高陆军再次返回李某家中，将一台白色平板电脑、一个拉力器以及内有现金50余元的储钱罐盗走，经盱眙县价格认证中心内认定被盗电动车价值1931元。4.2019年7月27日晚，被告人高陆军至盱眙县鲍集镇沈集村沈东组，以翻窗入室的方式进入被害人沈某乙家，将放在堂屋客厅桌上的20余元现金盗走，后又进入堂屋东面卧室将一部红色老年机和十四包香烟（12包黄山香烟、2包红南京香烟）盗走，经盱眙县价格认证中心认定，被盗老年机价值20元、12包黄山香烟价值66元、2包红南京香烟价值24元。5.2019年7月28日晚，被告人高陆军至盱眙县鲍集镇岗洼村葡萄园附近，以溜门入室的方式进入被害人丁某的铁皮屋内，将放在床头的10余元现金盗走。6.2019年7月30日6时许，被告人高陆军至盱眙县鲍集镇沈集村沈东组，以翻墙入院的方式进入被害人沈某丙家，将放在前屋客厅桌子上的20余元现金及一部小米牌手机盗走，经盱眙县价格认证中心认定被盗小米手机价值20元。7.2019年8月2日3时许，被告人高陆军至盱眙县鲍集镇鲍集宾馆门前，将被害人黄某停放在鲍集宾馆门前的一辆金箭牌电动车盗走，经盱眙县价格认证中心认定被盗电动车价值1252元。被告人高陆军归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚并在盱眙县人民检察院签署了认罪认罚具结书。另查明，公安机关在侦查过程中扣押到沪佳牌电动车、金箭牌电动车各一辆、拉力器一个、平板电脑一个、黄山香烟六包、小米牌手机、红色老年机各一个，均已发还被害人。上述事实，被告人高陆军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、李某、沈某乙、丁某、沈某丙、黄某的陈述，证人王某甲、张某、沈某甲、王某乙的证言，盱眙县公安局制作的发破案情况说明，盗窃现场视频光盘，辨认笔录、搜查笔录、提取检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，接受证据材料清单、金箭牌电动车销售记账本复印件，盱眙县价格认证中心的价格认定结论书，反映被告人高陆军前科劣迹情况的前科查询、刑事判决书、释放证明，涉案人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高陆军以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高陆军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高陆军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人高陆军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高陆军具有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高陆军犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：一、被告人高陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人高陆军继续退出违法所得人民币2707元，发还被害人董玉芝2500元、被害人李俊凯100元、被害人沈克任77元、被害人丁加平10元、被告人沈宏兵20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙在桐二〇一九年十二月二十七日书记员  夏 青附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初934号原告:王从丽，男，1984年4月15日生，苗族，农民。户籍登记地为牟定县。委托诉讼代理人：罗绍兵，云南云伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:周廷文，男，1969年12月14日生，彝族，农民。住姚安县。委托诉讼代理人：李凌翔，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王从丽与被告周廷文民间借贷纠纷一案，本院2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王从丽及其委托诉讼代理人罗绍兵、被告周廷文及其委托诉讼代理人李凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款70000元；支付利息2309.125元。二、由被告按照年利率5.655%计算，向原告支付自2019年11月14日起至款项还清之日止期间的利息。三、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：原、被告于2013年在楚雄市瓜打工认识，后双方相互来往。2019年3月中旬，被告邀约原告到广东省湛江打工，后原告与被告及其女婿、侄子到了广西省北海市，被告要求原告借款给其垫付工程款，原告迫于生计和碍于情面，说服岳父张家华于2019年4月12日将房屋抵押向银行贷款10万元，并于2019年4月13日按被告提供的账号转账70000元给被告。后被告的电话就无法联系，经原告多方打听找到被告要求还款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特起诉人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告周廷文辩称：1、原、被告双方不存在民间借贷关系，借款合同的基础事实不仅包括款项的交付，还包括双方存在借款合意，本案原告只有转账凭证无法证明双方存在借款的合意，原告应提供借款借据、借条等与转账凭证相互印证的证据证实该笔款项系借款的事实；不能排除双方有其他经济往来，也不符合无须出具借据的交易习惯的情形。2、原告的70000元并非借款，系被传销组织骗取的赃款，依法应当在刑事案件中予以追缴。原告起诉的70000元款项为“北部湾开发金融创新”项目的投资款，其本质系传销，成员加入70000元投资款，可以发展下家，批准后由介绍人向上家逐级报批后到广西北海进行考察。被告被骗加入介绍原告入伙，当时并不知道该组织系非法组织。原告到了北海考察并签订了进入行业保证书和承诺书后，自愿向被告交付70000元，被告收到后按照规定将70000元款项转给上线代明礼，原告从中也得到数次分红提成，故被告的诉请应依法予以驳回。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、常住人口登记卡（复印件）各1份，欲证明原告的主体资格。2、云南省农村信用合作社借款借据1份，欲证明原告借款给被告的款项来源。3、中国农业银行转账凭证1份，欲证明原告于2019年4月13日通过农行向被告转账70000元。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告质证，对1号证据“三性”无异议，对2、3号证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不认可。被告针对其答辩请求，向本院提交了下列证据：1、加入行业保证书和承诺书（打印件）各1份，欲证明原告自愿将70000元交付行业作为投资款。2、中国农业银行卡交易明细清单1份，欲证明被告将原告的投资款70000元转入传销组织的上线成员王存英账户。3、通话录音1份，欲证明被告投资后返回19200元。上述被告提交的1、2、3号证据，经原告质证，对1、2、3号证据提出异议，不认可。本院认为，原告提交的1号证据，经被告质证无异议，依法予以确认；对原告提交2、3号证据，本院对原、被告各方的当庭陈述及提供的证据进行审核，原告除提交转款凭证外，没有其他证据予以佐证原告与被告双方存在借款合意的事实，故该证据本院依法不予采信。被告提交的1号证据，原告提出系被告逼迫签署，但未提供证据予以佐证，故该异议不予采信；对被告提交的2、3号证据，因无法核实是否与本案存在关联性，本院不予评判。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：2019年4月12日，原告岳父张家华以建房为由，向云南省农村信用合作社借款100000元，《借款借据》载明：借款到期日期为2020年4月20日，年利率为5.655%，计息方式为不定期还款等内容；同年4月13日，原告将70000元款项通过中国农业银行转入被告账户。2019年11月14日，原告要求被告偿还借款70000元并支付借款利息等为由向本院提起本案诉讼。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案中，原告仅依据转款凭证等债权凭证提出民间借贷诉讼，被告抗辩双方不存在借贷关系，提出原告转款给被告70000元款项系投资款，并提交了原告签署的《行业保证书》和《承诺书》，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供的《转账凭证》意在证明双方发生借款事实，结合款项发生的原因、时间、地点、款项金额、款项来源、款项交付、交易方式、原、被告双方的关系等事实和因素，原告对其主张双方存在民间借贷的事实与常理不符,借款合意事实是否发生真伪不明，原告未完成举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款70000元并支付借款利息2309.13元及由被告按照年利率5.655%计算，向原告支付自2019年11月14日起至款项还清之日止期间的利息的全部诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王从丽的全部诉讼请求。案件受理费804元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李杭信二〇一九年十二月十七日书记员  周晓艳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3845号原告：孔祥华，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：范春志，男，1970年2月9日出生，汉族，住微山县。被告：济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司，住所地曲阜市书院街道凯旋路6号新宇阳光城8号楼303室。统一社会信用代码：913708810619697398。负责人：刘刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。原告孔祥华与被告范春志、济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司(以下简称济宁天元曲阜分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孔祥华及其委托诉讼代理人张一虎、被告济宁天元曲阜分公司负责人刘刚及其委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼，被告范春志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告范春志偿还欠款361584.50元及利息（利息自2015年8月25日欠条出具之日起至该欠款全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.被告济宁天元曲阜分公司在欠付工程款限额内承担支付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告承接第二被告开发的豪庭庄园工程，我为第一被告供应混凝土，后经结算被告尚欠我混凝土款361594.50元，并出具了欠据。在结算前第一被告、第二被告就欠款问题与我进行了协调沟通，由第二被告销售处出售其开发的豪庭庄园20号楼2单元401室后转付于我。但两被告至今未予兑现。近年来，我多次与第一被告联系与第二被告协商，但未得到解决。特诉至法院，请依法调解或判决。被告范春志未作答辩。被告济宁天元曲阜分公司辩称，原告与第一被告之间是买卖合同关系，原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担支付责任没有任何法律依据。答辩人已经不再拖欠第一被告的任何工程款，并且已经超付工程款。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告提交的证据是欠条和证明各一份。被告济宁天元曲阜分公司提交的证据是协议书和欠条各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告济宁天元曲阜分公司对原告提交的欠条的真实性不发表意见，认为与其不具有关联性；对证明的真实性无异议，但认为原告后来不同意用房抵款，当初与范春志以房结算时，房子销售后可以将范春志的房款给原告，但后来范春志没有要房子，该证据也不能证明其应承担连带责任，现其已不欠范春志的工程款，没有任何款项可支付给原告。原告对被告济宁天元曲阜分公司的证据均有异议，认为协议书不能对抗证明，李亚与范春志之间的诉讼与本案无关，收条是李亚收取济宁天元曲阜分公司的款，不能对抗本案的诉讼。综合以上质证情况和当事人陈述，当事人提交的以上证据形式完备，内容明确，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范春志承包了被告济宁天元曲阜分公司承建的位于曲阜市旧县四街的豪庭庄园工程，原告长期向被告范春志供应混凝土。后经结算，被告范春志于2015年8月25日给原告出具欠条一份，欠条写明欠原告上述工程中9#、10#、12#号楼商混款361584.50元。该款被告范春志至今未向原告支付。2015年1月9日，被告济宁天元曲阜分公司负责人刘刚给原告出具证明一份。该证明内容主要为豪庭庄园工程范春志等四个项目部欠商混款用四套房屋的销售款抵顶，房屋由售楼处统一销售，回款即经项目部转给原告，如原告自找客户买房，则再行协商。现该证明内容并未落实。2019年11月29日，二被告与案外人李亚达成协议书一份。该协议书显示被告济宁天元曲阜分公司已超付被告范春志工程款38万元。本院认为，被告范春志给原告出具的欠条能够证明双方之间的混凝土买卖关系及经结算后的欠款数额，被告范春志应及时向原告支付所欠货款361584.50元。原告要求的利息，因欠条未写明偿还日期，故利息从其主张权利之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告超出此部分的利息诉请不予支持。至于原告要求被告济宁天元曲阜分公司在欠付工程款限额内承担支付责任，因无法律依据，且被告济宁天元曲阜分公司的证据能够证明其已不欠范春志的工程款，其负责人出具的证明，从其内容看既无对涉案债务进行担保的意思，亦无债务加入的意思，故被告济宁天元曲阜分公司不应对原告承担偿付责任，原告的该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范春志于本判决生效后十日内给付原告孔祥华货款人民币361584.50元及利息（利息以361584.50元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孔祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3361.88元，由被告范春志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一九年十二月九日书记员  庞红瑞
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之八十九被执行人郭继华，汶上县吉市口佳苑北区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之八十九裁定书，已向被执行人郭继华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭继华在中国农业银行15×××23账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1361号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇桥西南3号。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨武，该联社员工。 委托诉讼代理人：梁予寒，该联社员工。 被告：陈雨宁，女，1989年3月26日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：莫复军，男，1976年12月27日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。系陈雨宁丈夫。 被告：莫复军，男，1976年12月27日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告陈雨宁、莫复军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录，原告的委托诉讼代理人杨武、梁予寒，被告莫复军（同时作为被告陈雨宁的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求：1、判令解除原告与被告陈雨宁于2019年5月29日签订的《个人借款合同》（合同编号：2305021909899550）。 2、判令被告陈雨宁清偿原告贷款本金500000元、利息943.40元（利息暂计至2019年10月31日），及直至贷款清偿前的所有利息；3.判令被告莫复军对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告陈雨宁、莫复军名下为本案借款本息提供抵押担保的不动产权（桂[2018]三江侗族自治县不动产权第0002083号），原告享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费及保全费。 事实理由：三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社隶属三江侗族自治县农村信用合作联社，为内资企业法人分支机构（非法人）。2019年5月29日，原告三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社与被告陈雨宁签订了《个人借款合同》（合同编号：2305021909899550），借款人为陈雨宁，贷款人为三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社，约定本合同下贷款额度为500000元，贷款期限为叁年，自2019年5月29日起至2022年5月29日止。两被告为夫妻关系，被告莫复军在《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人承担共同还款责任，是贷款的保证人；现莫复军在三江侗族自治县农村信用合作联社的其他贷款（贷款本金1889550元）已产生重大违约及风险，三江侗族自治县农村信用合作联社对莫复军已另案提起诉讼，根据三江侗族自治县农村信用合作联社与陈雨宁签订的《个人借款合同》（合同编号：2305021909899550）项下第十条10.5(5)借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁；第十条10.5(8)保证人出现足以影响保证人履行承担保证责任的重大不利情形；第十条10.5(9)借款人、担保人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的事项等相关约定，贷款人有权停止发放借款，宣告本合同提前到期。截止2019年10月31日被告欠三江侗族自治县农村信用合作联社贷款本金500000元，利息943.40元，本息合计500943.40元。为此，提出以上诉讼请求。 被告答辩：对担保借款事实无异议，对原告的诉讼请求与解除合同的事实理由都有异议；借款是每个月按时归还的，这一笔贷款是正常还款的情况，被告没有违约，不同意解除合同；要解决就解决另外一笔190万的贷款，但与这个案件没有任何关系。 本院对被告无异议的抵押担保借款事实予以确认；关于保证人莫复军另有贷款（贷款本金1889550元）已产生重大违约及风险的问题，根据案情，就算被告陈雨宁贷款逾期不能归还，处理抵押物的价值足够清偿逾期贷款，基本不存在丧失保证利益的风险,被告也无其他违约行为，并且，原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告莫复军另一贷款案件已调解解决清楚，原告已于本案判决前申请解除保全措施，本院已另行裁定；原告诉请解除与陈雨宁签订的《个人借款合同》已没有任何依据，也没有必要。为维护《个人借款合同》的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告三江侗族自治县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费8810元（原告已预交4405元），减半收取4405元，由原告三江侗族自治县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十二月十四日 书记员  谢珊珊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2251号原告：精河县创辉小额贷款有限公司，住所地：精河县绿园小区10号楼16号门面。法定代表人：王立，该公司董事长。委托代理人：刘欣坪，女，1973年4月12日出生，汉族，精河县创辉小额贷款有限公司经理，住精河县，代理权限为特别授权。被告：高思莲，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住精河县。被告：周文华，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住精河县。被告：罗国军，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住精河县。原告精河县创辉小额贷款有限公司（以下简称创辉贷款公司）与被告高思莲、周文华、罗国军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创辉贷款公司的委托代理人刘欣坪，被告周文华、罗国军到庭参加诉讼。被告高思莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告创辉贷款公司诉称:2017年8月3日，被告高思莲、周文华向原告借款50000元，同日双方签订了保证借款合同，约定借款期限为3个月，借款利率是月利率30‰，被告罗国军为该借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告已全面履行了付款义务，借款到期后，被告高思莲、周文华以种种理由推拖，至今未清偿借款50000元及其利息，被告罗国军也拒绝承担保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告高思莲、周文华立即归还原告借款本金50000元；2、被告高思莲、周文华支付原告利息2833元（自2019年8月2日至2019年10月27日止，2019年10月27日之后的利息按照20‰的利率另计，直至还清为止）；3、被告罗国军对被告高思莲、周文华的借款本息承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告周文华辩称：被告周文华及和其丈夫被告高思莲向原告借款50000元至今未偿还属实。被告认可原告主张的借款利息，被告高思莲、周文华同意向原告偿还借款50000元及其利息。请求法院公正判决。被告罗国军辩称：被告高思莲、周文华向原告借款50000元，由被告罗国军担保属实。但是原、被告签订的保证借款合同不合法也没有法律效力，合同中约定贷款利率月息2分＋管理费1分/月合计是3分，超过国家规定的利息，属于非法放贷，被告拒绝承担保证责任。原、被告约定的借款期限为3个月，根据担保法第二十条规定和民法第一百九十条规定，诉讼时效期间，计算方法以及终止中断事由由法律规定，当事人约定无效，被告罗国军的担保期限已经过了。综上所述，原告的起诉不合法也没有效力，请求法院公正判决驳回原告的起诉。被告高思莲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月3日，被告高思莲、周文华以临时周转为由向原告创辉贷款公司申请借款50000元。同日，原告创辉贷款公司（贷款人）、被告高思莲、周文华（借款人）、被告罗国军（保证人）三方共同签订精河县创辉小额贷款有限公司个人借款/担保合同，约定高思莲、周文华向原告借款50000元，借期三个月（从2017年8月3日至2017年11月2日止），贷款利率月息2分＋管理费1分/月。合同第十条、保证担保，保证人承担保证责任的范围按下列第10.1方式确定：10.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。第二十七条载明：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”。合同还约定其他权利义务。合同签订后，2017年8月3日，原告向高思莲支付现金4500元。2017年8月4日，原告通过网上银行向高思莲农业银行的账号转账45500元。借款期间届满后，被告高思莲、周文华未能依约返还借款50000元，但已按照月利率30‰支付利息至2019年8月1日，故原告诉至法院。上述事实，有原告创辉贷款公司提供的小额贷款申请表、个人借款/担保合同、网上银行电子回单、收条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告创辉贷款公司与被告高思莲、周文华、罗国军签订的个人借款/担保合同，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告创辉贷款公司已经按照约定向被告高思莲、周文华交付借款50000元，被告高思莲、周文华至今未按照约定期限偿还借款50000元，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告高思莲、周文华偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告高思莲、周文华按照月利率20‰支付自2019年8月2日至2019年10月27日期间的利息2833元，未超过年利率24%，本院予以支持。被告罗国军辩称合同中约定的贷款利率月息2分＋管理费1分/月合计是3分超过国家规定的利息，属于非法放贷,被告拒绝承担保证责任,且保证期间已过，其不应当承担保证责任。原告与被告罗国军在个人借款/担保合同约定保证方式为连带责任保证，被告罗国军作为连带责任保证人，在被告高思莲、周文华未向原告偿还借款50000元及其利息时，有权按照合同约定要求被告罗国军承担连带保证责任，偿还借款本息。原告陈述被告高思强、周文华已按照月利率30‰（月息2分＋管理费1分/月）支付至2019年8月1日期间的利息、逾期利息，该利率超过年利率24%但未超过年利率36%，属自然债务，不具有债权请求力和执行力，不受法律保护。原告与被告罗国军在个人借款/担保合同中约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，主债权到期日为2017年11月2日，保证期间自次日起计算两年，即自2017年11月3日起至2019年11月2日，原告于2019年10月28日向本院递交诉讼材料，并于同日交纳案件受理费，原告在保证期间内已提起诉讼，故被告罗国军的该抗辩理由，依法无据，本院不予采纳。被告高思莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高思莲、周文华于本判决生效之日起五日内返还原告精河县创辉小额贷款有限公司借款50000元、支付利息2833元（利息计算至2019年10月27日，自2019年10月28日起至本判决确定的履行期间届满之日的利息按照月利率20‰另计）；二、被告罗国军对上述借款本息承担连带责任保证。被告罗国军承担保证责任后，有权向被告高思莲、周文华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告高思莲、周文华、罗国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘江莲二〇一九年十二月九日书记员 牟国伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3303号申请执行人：王某，男，1968年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道八里社区前进组。身份证号码：xxxx被执行人：王某，男，1977年4月11日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县丰乐镇庙坝村楠木组，身份证号码：xxxx王某与王某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款34261元及利息；2、承担案件受理费656元；3、承担本案的执行费414元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人王某名下无房产可供执行。3.查明被执行人王某名下无动产可供执行。4.查明被执行人王某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人王某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3303号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月六日书记员  何方伟
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2147号原告：原某，男，汉族，老边区人民检察院工作人员，现住老边区。原告：吴某某，女，汉族，个体，现住老边区。被告：黄某某，男，无业，现住营口市老边区。被告：蔡某某，女，无业，现住营口市老边区。委托代理人：黄某某，系蔡某某丈夫。原告原某、吴某某与被告黄某某、蔡某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日受理，依法适用普通程序。原告原某、吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某、被告蔡某某委托代理人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告原某、吴某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄某某、蔡某某偿还原告替被告代偿银行还款9.5万元及利息（暂定500元）。二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2011年6月23日，被告在营口市老边区某信用合作联社柳树信用社贷款9.5万元，原告为该笔贷款提供担保，现信用社向原告催收贷款，原告陆续向银行偿还被告贷款9.5万元，现原告要求二被告给付原告代偿银行款项9.5万元。被告黄某某、蔡某某辩称，原告所述情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《借款合同》、《借款保证合同》、还款凭证等证据材料。经庭审质证和本院审查，附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，被告黄某某因经营需要，在营口老边区农村信用合作联社柳树信用社贷款9.5万元，双方签订《借款合同》合同约定，“贷款金额9.5万元，用途油款，利率11.358%，期限为借款借据记载起息日至2012年6月22日。”同日，原告原某与营口老边区农村某合作联社柳树信用社签订的《借款保证合同》约定，原告原某愿为被告黄某某与柳树信用社签订《借款合同》中对柳树信用社发生借款债务提供连带保证担保。现信用社向原告催收贷款，原告分别于2018年9月29日偿还本金4.5万元，于2019年10月29日偿还本金5万元计9.5万元。另查，二被告于2006年4月11日登记结婚。现原告要求二被告给付原告代偿银行款项9.5万元。依二原告申请本院作出对二被告财产保全裁定。本院认为，被告黄某某与营口老边区某合作社柳树信用社签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告与营口老边区农村信用合作联社柳树信用社签订的《借款保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。被告黄某某未能及时偿还贷款，原告原某承担连带担保责任，代为偿还9.5万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，原告要求被告偿还原告替被告代偿银行贷款9.5万元的请求应予支持。且被告黄某某贷款是在二被告婚姻关系存续期间用于经营所需所负债务应为共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄某某、蔡某某给付原告原某、吴某某人民币95000元。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，保全费970元，由被告黄某某、蔡某某负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  史万有人民陪审员  吕 丽二〇一九年十二月三日书 记 员  孙云鹤
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1703号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王彬，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉(2019)286号起诉书指控被告人王彬犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人王彬及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王彬原系北京至活旅游有限公司上海分公司(以下简称“北京至活公司”)员工，因沉迷赌博，于2019年4、5月间，向单位领导、同事和客户谎称自己所接业务需要资金周转，并以借为名骗取上述人员钱款共计人民币(以下币种均为“人民币”)99万余元用于网络赌博，其中董某某、王磊合计48.2万余元，蔡某某21.4万余元，陈雪伊20万元，赵郁郁10万元。2019年5月初，被告人王彬利用董某某与江苏广电国际旅游有限公司(以下简称“江苏广电”)约定的先出票后付款的合作协议，四次向江苏广电购买机票共计49.2万余元，王彬向订票方收取票款后全部用于赌博活动，未按约定向江苏广电付款。被告人王彬因被害人追讨无力赔付，于2019年8月1日向公安机关投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、蔡某某的陈述，转账凭证、银行明细及代偿协议，江苏广电出具的情况说明，公安机关抓获经过，前科材料，被告人王彬的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彬诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予两罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王彬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王彬自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2033年1月31日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害单位及各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9956号 申请执行人：成都市泰象网络科技有限公司，住所地：成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳。 被执行人：谌金海，男，汉族，1988年2月6日出生，住贵州省习水县。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2019）川0191民初1633号民事判决书于2019年11月6日立案执行成都市泰象网络科技有限公司申请执行谌金海追偿权纠纷一案。执行标的暂计45249.03元，另本案执行费579元由被执行人承担。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，已查悉被执行人谌金海名下有车牌为贵Ｃ×××××江淮牌机动车一辆，本案以（2019）川0191执9956号执行裁定已查封，查封期限2年，因未实际控制不具有处置条件。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月2日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人谌金海名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计45249.03元，被执行人谌金海应根据（2019）川0191民初1633号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2019）川0191民初1633号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 佳
?福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3598号之一 申请执行人严基女，女，1969年09月29日出生，住晋江市。 被执行人郑飞，男，1986年10月26日出生，住贵州省息烽县。 本院于2019年08月15日立案执行申请执行人严基女与被执行人郑飞劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初867号民事判决书，被执行人郑飞应支付申请执行人严基女款项10000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑飞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑飞发出限制高消费令（2019年08月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑飞有可供执行的财产。现被执行人郑飞尚有款项10000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑飞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡海峰
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02协外认2号 申请人：凯德尔有限责任公司（ChemdelLtd.）,125368俄罗斯莫斯科市杜布拉夫纳亚路34/29号楼1办公室。 法定代表人：AfanasjevIvanSergeevich，董事长。 委托诉讼代理人：刘凯，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。 被申请人：青岛新锐化学有限公司，青岛市市南区东海西路15号5C。 法定代表人：张育麟。 委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 申请人凯德尔有限责任公司申请承认和执行俄罗斯联邦商会和工业协会国际商务仲裁庭第1800-259/3994号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 申请人凯德尔有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人自愿撤回申请承认和执行俄罗斯联邦商会和工业协会国际商务仲裁庭第1800-259/3994号仲裁裁决的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条的规定，裁定如下： 准许申请人凯德尔有限责任公司（ChemdelLtd.）撤回申请。 案件申请费人民币400元，由申请人凯德尔有限责任公司（ChemdelLtd.）负担。 本裁定一经作出即生效。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丛丽红 书记员 冯文静
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初598号原告米建军，男，1976年3月12日出生，汉族，天津市和平区居民，住天津市和平区。委托代理人刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号。法定代表人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，北京市顺义区北石槽镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。原告米建军诉被告北京市顺义区北石槽镇人民政府限期拆除决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告米建军撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告米建军负担（已交纳）。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月二日书记员  郑方圆书记员  张 汀
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5403号 原告：四川兴建建筑材料有限公司，住所地成都市新津县花源镇柳河村7组。 法定代表人：张怀忠。 委托诉讼代理人：聂旖，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华。 委托诉讼代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师。 原告四川兴建建筑材料有限公司与被告四川航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴建建筑材料有限公司委托诉讼代理人聂旖、被告四川航天建筑工程有限公司委托诉讼代理人王连鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川兴建建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款347848.37元；2.判令被告向原告支付截至2019年6月28日的违约金24495.79元，并支付自2019年6月29日起至全部款项付清之日止的后续违约金（按照日0.05%，及按照每日173.92元的标准支付）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因“成都市合作污水处理厂三期”项目签订了《成都市合作污水处理厂三期预拌砂浆采购合同》，后又达成了《补充协议》。合同对货物单价、付款时间等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供应预拌砂浆义务，被告却未按照合同约定按时付款。截至2019年6月28日，被告尚欠原告货款、违约金合计372344.16元，经原告多次催收，被告均未履行。 四川航天建筑工程有限公司辩称，双方的货款没有进行有效的结算，没有开具发票，根据双方签订的合同的第二、三条的约定，被告有权不承担违约责任。原告未交付合格证，导致被告无法办理验收，根据合同法相关规定，被告有权拒绝支付剩余货款。原告主张的违约金不符合合同约定，即使判令被告应该支付货款本金，但违约金应按合同额的5%计算。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原、被告签订了《成都市合作污水处理厂三期预拌砂浆采购合同》，约定由原告向被告承建的成都市合作污水处理厂三期工程项目供应砂浆，合同对各种型号的砂浆单价、计划数量进行了约定，暂定合同总价为1488350元。供货时间自2018年7月起至2019年1月止。合同还约定：双方供应量的结算以送货票单记载的数量进行结算。每月的25日为计算日，核对当月（指上月26日至本月25日）供应量及总价。当卖方将每一次结算书送达买方后，买方在五个工作日内审核完毕并完善相关手续。卖方根据实际数量和金额出具发票，提供增值税发票税率为3%，卖方不提供合规发票的，买方有权拒绝付款并不承担任何违约责任。买方逾期付款超过七日的，应每日按逾期未付货款的0.05%向卖方支付违约金，最高不超过合同金额的5%的违约金，且卖方有权暂停供货。逾期付款超过十五日的，卖方有权解除合同，并按合同法相关规定索赔违约损失。其后，双方又签订了《补充协议》，对部分价款重新进行了约定。同时，该补充协议还约定，付款方式为按月付款，双方于每月26日至30日开始对账，买方在对账次月10日前支付上月供货货款80%，停止供料后（买方连续30日内未要求卖方供应预拌砂浆视为货物全部供应完毕）10个工作日内双方办理完相关决算，且买方在60日内付清余款。合同签订后，原告方依约进行了供货。2019年4月23日，双方进行了结算，并出具了《四川兴建建筑材料有限公司砂浆完工结算单》，载明：“截止2019年4月10日，贵司欠我公司货款347848.37元……”，并有双方公司或项目部签字盖章予以确认。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、成都市合作污水处理厂三期预拌砂浆采购合同、补充协议、工作联系函、结算单等证据以及原、被告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的《成都市合作污水处理厂三期预拌砂浆采购合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了预拌砂浆，被告未按约支付相应的货款，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。原告提供的对账单，证实了2019年4月23日，被告欠原告货款347848.37元的事实。故对原告主张被告支付货款本金347848.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，双方在合同中约定：“买方逾期付款超过七日的，应每日按逾期未付货款的0.05%向卖方支付违约金，最高不超过合同金额的5%的违约金”。现依据原告主张的违约金计算标准计算出的违约金已经超过了合同金额的5%，且被告当庭答辩称违约金过高，请求法院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，本院依法调整违约金计算方式为按照供货总金额（527664.37元）的5%计算，即26383.22元。对被告辩称原告请求违约金过高的辩称主张，本院予以采纳。其余辩称主张，被告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，被告应当支付欠付原告的货款及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川兴建建筑材料有限公司支付货款347848.37元； 二、被告四川航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川兴建建筑材料有限公司违约金26383.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6885元，减半收取3442.5元，由被告四川航天建筑工程有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十二月六日 书记员  赵思铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23530号原告：李友刚，男，1957年8月1日出生，汉族，北京市供销合作总社退休职员，住北京市丰台区。被告:王文启，男，1972年10月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李友刚与被告王文启民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友刚到庭参加诉讼，被告王文启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李友刚向本院提出诉讼请求：判令王文启归还李友刚人民币30万元整。事实与理由：2016年6月我因为需要办理矿务局下属单位金泰物流公司的土地手续，请托王文启帮忙。王文启向我索要人民币30万元，我依约转款给王文启。对此情况，有王文启本人书写的材料为证。后因王文启无法办理土地手续，我多次找其要求退款。在我的一再追要之下，其向我出具了一张借条，确认双方的借款关系，并承诺2018年6月6日归还全部借款。在此之后，王文启就躲避不见，也不归还欠款，故为维护我方合法权益，向法院提起诉讼。王文启未作答辩。本院经审理认定事实如下：王文启书写字条载明：2016年6月中旬，李有钢给王文启用银行卡转入30万元人民币，用于办理矿务局下属单位金泰物流公司的土地手续事项。因各种原因，至今没有办下来。李有钢在一八年六月四号说此事项不办了，让我把此费用退还李有钢。落款处有王文启签字。2018年6月4日，王文启出具《借条》载明：今借到李友刚叁拾万元整，定于2018年6月6日还清本金。欠款人：王文启。借款人：李友刚。李友刚提供唐敬博询问笔录，载明：问：你给王文启的30万元是干什么用的？答：是要他帮我报批金泰物流公司17.5亩地项目的手续。他说能找到大兴区规划局副局长和有关领导。我就将钱给了王文启。王文启是天宫院街道办的陆宝增介绍的。问：这钱是谁的？答：这钱是李友刚的。落款处有唐敬博签字。经询，李友刚称：我和唐敬博合作承租了金泰物流公司的土地，说是可以建设库房，手续正在准备办理。唐敬博跟我说需要30万委托王文启办理建库房的手续。因为这个事王文启答应能够办下来，在这个办手续的过程中比较漫长，就一直拖着拖到去年底。因为当时唐敬博被咱们大兴拘留所拘留了，没有人往下继续办了，我就找到王文启问这个事情什么时候能给办下来，他还是拖着，他说没问题，可以办这样的话，又耽误了一段时间。在唐敬博给王文启钱之前，我和王文启、唐敬博见过面，吃过一顿饭，说这个事儿能办下来，这样就认识了。后来我把钱给了唐敬博，唐敬博把钱又给了王文启。上述事实，有借条、字条、询问笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王文启经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应权利。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据王文启与李友刚之间签订的借条、字条及李友刚的陈述、唐敬博的询问笔录，对于李友刚通过唐敬博给付王文启的300000元，因双方通过清算达成了债权债务协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效，王文启应当按照约定还款，故李友刚要求王文启归还300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王文启于本判决生效之日起七日内归还李友刚300000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,公告费560元，均由王文启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月六日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华