wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终184号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）丛淑荣，女，1961年11月18日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无职业，户籍地梅河口市。曾因煽动闹事，于2011年7月30日被通化市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辩护人张东先，吉林易金律师事务所律师。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人丛淑荣犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月10日作出（2019）吉0581刑初277号刑事判决。原审被告人丛淑荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2013年5月至2018年11月间，被告人丛淑荣以其丈夫死因不明及被错判、棚户区房屋改造、被诈骗公安局不给立案等问题为由，到北京非访、冲击梅河口市政府，具体事实如下：2013年2月5日，丛淑荣与吉林省联席会议办公室、通化市联席会议办公室就丛淑荣丈夫张志友死亡等相关诉求的信访问题达成息访协议书，协议内容为：梅河口市居民丛淑荣多年上访反映：1、其夫张志友被梅河法院错判，要求补偿；2、对其夫意外死亡，要求追究梅河煤矿责任并给予赔偿；3、辽源矿业集团克扣其夫工资；4、梅河煤矿贪污、截留其全家低保金；5、在长期上访过程中被教养、拘留，以及被殴打；6、要求给付遗属抚恤金；7、要求为其子安排工作等信访问题。经吉林省联席会议办公室协调省信访局、省政法委、省公安厅、通化市信访局、通化市政法委、通化市公安局、通化市中级人民法院、梅河口市信访局、梅河口市政法委、梅河口市公安局共同研究决定，为彻底解决该人上述信访问题，使其尽快恢复正常的生产生活，对其实施救助。经甲乙双方协商，协议如下：1.甲方为彻底解决乙方提出的信访问题，一次性救助乙方人民币壹佰贰拾万元整。收到救助资金后，乙方上述信访问题以及相关问题就此终结，从此彻底息访。2.自协议签订之日起，甲乙双方共同遵守，乙方全权代表张志友其他亲属诉求不准再就上述问题信访及发生诉讼行为。协议签订七日内自行火化张志友遗体。如乙方违反承诺，必须全额退回上述款项，否则承担相应法律责任。甲方加盖了“通化市处理信访突发问题及群众性事件联席会议办公室”印章，乙方丛淑荣、张典签字并按手印。在签订该协议的前一天即2013年2月4日，丛淑荣和张典就已将协议约定的120万元领取（该120万元中有40万元系梅河煤矿给付）。2012年12月22日，丛淑荣之子张典与梅河口市煤矿棚户区改造领导小组办公室自愿签订煤矿棚户区改造房屋产权调换协议书，同意用棚户区房屋置换红梅镇红梅人家小区安置房，并交纳3.5万元订金。在2013年红梅人家小区办理入住的时候，梅河口市房产局的工作人员多次通知丛淑荣前去办理相关入住手续，丛淑荣没有去办理。2014年丛淑荣到棚改办要求退还订金3.5万元，因其诉求不符合棚户区改造工作的相关规定，被棚改办拒绝。其又多次到棚改办及市政府上访并扬言不退订金就去北京非访，梅河口市建设局为了维稳需要，被迫从本单位办公经费拨出3.5万元给付丛淑荣，同时与其签订自愿放弃棚改安置房屋，不再参加以后任何的棚户区改造，不再享受国家棚改政策的声明书。后丛淑荣又要求享受新的棚改政策，棚改办被迫同意。丛淑荣于2018年10月提出新的诉求：按照原有房屋面积拆一还一不找差价，在梅河口市内回迁安置及补偿上访六年产生的费用。因丛淑荣的房子属于塌陷棚户区，所以其应享受国有工矿棚户区改造相关政策，其要求享受城市棚户区改造相关政策不符合法律规定，红梅镇政府、梅河口市人民政府、吉林省人民政府对丛淑荣诉求明确告知其要求没有法律和政策依据。2013年6月29日、8月17日、8月20日，丛淑荣因到中南海周边地区进行非正常信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以三次训诫。2016年12月27日、2016年12月28日，丛淑荣因到天安门地区、中南海周边地区进行非正常信访活动，被北京市公安局天安门地区分局、西城分局府右街派出所予以训诫，并被梅河口市公安局予以行政处罚。2018年11月28日，丛淑荣伙同红梅镇棚改区200余人到梅河口市政府南门门前聚集，在市政府工作人员要求推选五名代表表达诉求时，丛淑荣以自己作为代表为由，欲强行从南门闯入政府，公安局副局长朱殿波等安保民警上前劝阻、制止，丛淑荣言辞激烈，大喊大叫，不听劝阻，造成政府南门一度封堵，现场秩序混乱，严重影响了市政府的办公秩序。另查明，2019年4月12日，丛淑荣被传唤至梅河口市公安局新华派出所。原审法院认为：被告人丛淑荣在签订息访协议后，又以息访协议相关内容为诉求，多次违反信访规定，到北京市非信访接待场所滋生事端，严重扰乱正常的公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。据此，以被告人丛淑荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人丛淑荣的上诉理由是：原审判决事实不清，程序违法，量刑过重，请求依法改判其无罪。辩护人张东先的辩护意见是：原审判决认定事实不清、适用法律明显错误，量刑过重，建议依法改判丛淑荣无罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人丛淑荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人丛淑荣提出原审判决事实不清，程序违法的上诉理由及其辩护人提出原审判决认定事实不清、适用法律明显错误的辩护意见，经查，丛淑荣因其丈夫张志友死亡等事由已获得相关部门救助资金120万元，并签订息访协议的情况下，又以息访协议相关内容及其他诉求，多次到北京市非信访接待场所、梅河口市政府滋生事端，严重扰乱正常的公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，原审判决适用法律正确，审判程序合法，故其此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于上诉人丛淑荣及其辩护人均提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决系根据丛淑荣的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，其此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人丛淑荣在其丈夫死亡之事已经解决，并签订息访协议的情况下，又以息访协议相关内容及其他诉求，借故生非，违反国家法律法规，多次到北京天安门、中南海地区非访，到梅河口市政府滋生事端，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年十二月六日书记员  邹金伶
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4974号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠。 委托诉讼代理人：宋建雄，该行客户经理。 被告：翁建兴，男，1989年1月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称莆田农商行北高支行）与被告翁建兴因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商行北高支行的委托代理人宋建雄到庭参加诉讼，被告翁建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商行北高支行向本院提出诉讼请求，1.判令翁建兴立即归还借款本金49846.76元及以该款项为基数按合同约定计算自2017年6月20日起至还清款项之日止的利息、罚息及复息；2.判令实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日,翁建兴向莆田农商行北高支行申请办理“农E贷”业务，并于当日审批通过。同日，双方签订《最高额借款合同》，合同约定：“1.自2017年6月20日起至2020年6月19日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年6月19日。借款用途范围为个人经营；2.本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3.本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.本合同履行中如有争议，由贷款人（即原告）住所地有管辖权的人民法院管辖；5.约定原告为实现债权所产生的一切费用（包含律师费等）均由被告承担；6.被告确认莆田市荔城区北高镇竹庄村山尾下63号为人民法院送达诉讼法律文书等的送达地；7．如借款人在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。”合同还约定：”合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成都分，与合同具有同等法律效力。”《最高额保证合同》签订后，被告翁建兴通过个人手机银行向原告申请支用贷款，2017年6月20日支用贷款2000元，6月21日支用贷款48000元，共支用贷款本金50000元。自2019年9月27日，翁建兴未依约归还利息，且经多次催告至今仍未履行还款义务。 翁建兴未作答辩,亦未在举证期限内向本院提供证据。 莆田农商行北高支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《营业执照》、法定代表人及员工《身份证》复印件各一份、《证明书》二份、翁建兴《身份证》复印件、《最高额借款合同》各一份、《电子支用单》、《账户交易明细》复印件各二份，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据莆田农商行北高支行陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，翁建兴向莆田农商行北高支行申请贷款并填写《最高额借款合同》一份，约定翁建兴向莆田农商行北高支行借款，合同借款总金额为5万元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止。借款按季结息，结息日为每季末的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年6月20日、2017年6月21日翁建兴分二次向莆田农商行北高支行申请贷款0.2万元及4.8万元，共计5万元，均约定借款期限至2020年6月19日，借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。之后，自2019年9月27日起翁建兴未能依约支付利息，款项经莆田农商行北高支行多次催讨未果，致讼。 本院认为，翁建兴与莆田农商行北高支行签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。莆田农商行北高支行按合同约定向翁建兴发放贷款共计5万元后，翁建兴未按约定期限履行还款付息义务，已构成违约，现莆田农商行北高支行请求徐翁建兴还全部贷款本金49846.76元及以该款项为基数按合同约定计算自2017年6月20日起至还清款项之日止的利息、罚息及复息，符合双方约定且属法律允许范围，予以支持。翁建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁建兴应在判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款本息54722.87元及以49846.76元为基数自2019年9月27日至实际还清贷款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息； 二、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由翁建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月三日 法官助理王汇鑫 书记员吴志芳 附注本案引用用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初4035号 原告：欧先琴，女，1970年1月27日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告：李仁义（曾用名：李仁全），男，1973年2月7日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告欧先琴与被告李仁义民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告欧先琴撤回起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。 审判员  谢蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨月
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初312号原告：何成举，男，汉族，生于1970年10月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。被告：省莲红，女，汉族，生于1982年8月9日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告何成举与被告省莲红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成举委托诉讼代理人霍萍到庭参加了诉讼，被告省莲红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成举的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息21000元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年被告租了原告位于兰州新区的房子居住，同年12月6日被告称家中有急事，从原告处借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为3%。之后被告一直没有偿还原告借款本金，仅仅每月支付原告借款利息。自2018年4月6日之后被告就没有给原告偿还过借款和利息，原告多次找被告催要借款，被告推拖不予偿还，不接原告的电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告省莲红未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告省莲红向原告何成举借款100000元，并向何成举出具借条一张，内容为“今借到房东何成举人民币壹拾万元整（100000元）2016.12.6今收人：省莲红”。原告并向法庭提交上海浦东发展银行业务凭证/回单一张，证明同日原告从银行取款100000元的事实。后经原告多次催要，被告未偿还，原告遂于2019年1月23日诉至本院，要求被告省莲红偿还借款本金100000元，支付利息21000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。本案中，原告向法庭提交被告向其出具的借条一张，结合原告向法庭提交的同日取款的回单，对被告向原告借款10万元的事实，本院予以采信。被告不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告省莲红偿还借款100000元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告要求由被告承担2018年11月6日前利息21000元直至借款全部还清的诉请，因双方对利息没有约定，原告也未向法庭提交被告偿还利息的相应证据，对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告省莲红于本判决生效之日起三十日内偿还原告何成举借款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费560元，共计3280元，由被告省莲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  韦芳芳人民陪审员  汪裕玲二〇一九年十二月四日书 记 员  蒋玉婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5205号原告：高远，女，1982年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：陈啸，男，1992年7月19日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告高远与被告陈啸民间借贷纠纷一案中，原告高远于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告高远真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高远撤诉。案件受理费25元由原告高远负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇一九年十二月三日书记员  万 辰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9986号原告：张俊林，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告：罗辉，女，1984年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张波，男，1984年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告张俊林与被告罗辉、张波、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊林的委托诉讼代理人谢泽琴、被告罗辉、被告张波、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月23日17时20分许，罗辉驾驶渝AXXXXE号小轿车与张俊林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张俊林受伤、车辆受损的交通事故。罗辉负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：张波系渝AXXXXE小轿车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率），罗辉系张波前妻，现与张波同居生活，渝AXXXXE小轿车平时由罗辉使用。三、受害人情况：原告张俊林系城镇居民，系残疾人（肢残贰级）。原告十余年前曾在医院行“腰椎骨折手术”本次受伤后医院诊断有腰1椎骨折伴截瘫术后等。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：张俊林出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2019年7月30日，该所出具鉴定意见，张俊林因在本次交通事故中受伤致目前右髋关节功能丧失25%以上被评定为10级伤残，续医费约需8000元，护理时限为出院后150日。被告人民保险公司对该鉴定意见不服，申请对原告的伤残等级、续医费以及原告以前所受损伤与本次交通事故伤残等级评定结果有无因果关系及影响程度进行评定。经本院委托双方共同选定的重庆市明正司法鉴定所鉴定，2019年11月12日，该所出具鉴定意见，原告仍属10级伤残，目前无需特殊后续治疗，其伤残等级由本次外伤所致，与陈旧性损伤无关。五、损害后果：1、住院伙食补助费：2460元。2、营养费：酌情计算500元。3、护理费：13920元。4、误工费：原告系残疾人且无证据证实其工作情况，本院不予支持。5、残疾赔偿金：69778元。6、交通费：酌情计算410元。7、鉴定费：按票据确认为2310元。六、精神损害抚慰金：酌情计算3000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告罗辉垫付了原告住院期间10天护理费酌情计算为1200元，人民保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告医疗费10000元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计92378元，应由人民保险公司分别在交强险、商业第三者责任险中赔偿，罗辉不再向原告赔偿。张波在本案中不应承担赔偿责任。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告续医费8000元、住院伙食补助费3280元、营养费2000元、护理费13920元、误工费12900元、残疾赔偿金69778元、鉴定费2310元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元，合计116988元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第2、4、6、7项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告张俊林各项损失92378元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告张俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，再次鉴定的鉴定费用3879.90元，合计5199.90元，由被告罗辉负担2099.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司负担3100元（此款由原告预付1399.90元，中国人民财产保险股份有限公司永川支公司垫付3800元，抵扣罗辉垫付给原告的1200元后，罗辉还应在本判决生效后15日内直付原告199.90元，并同时支付中国人民财产保险股份有限公司永川支公司700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月十三日书记员  张甜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12302号原告：沈爱英，女，1970年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁，江苏衡立律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1977年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告沈爱英诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈爱英及其委托诉讼代理人刘甜、姚洁到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。沈爱英向本院提起诉讼请求：1、依法判令陈杰立即归还30000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈杰负担。事实与理由：陈杰于2017年1月24日向其借款30000元并出具借条，其多次催要未果，故诉至法院。陈杰未作答辩。沈爱英围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，微信转账记录及聊天记录一份，证明借款的事实，陈杰未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，陈杰向沈爱英出具借条一份，载明：“今借沈爱英现金叁万元正，30000元，借款人：陈杰，2017年1月24号。”同日，沈爱英通过微信转账给陈杰10000元。审理中，沈爱英对借款的经过及借条的构成陈述称，陈杰因资金周转向其借款，2017年1月24日，其在其周铁下邾街店里交付给陈杰20000元现金并微信转账给陈杰10000元。沈爱英陈述称，出借款项时，没有约定利息，也没有预扣利息；借款出具后，陈杰未归还上述款项。本院认为，陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供证据反驳沈爱英的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。根据沈爱英的陈述及陈杰出具的借条，本院确认陈杰向沈爱英借款30000元的事实，故对沈爱英要求陈杰立即归还借款30000元的诉讼请求予以支持。借条中未约定利息，也未约定逾期付款利率，故本院支持以本金30000元为基数自2019年10月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈爱英借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2019年10月23日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由陈杰负担。该款已由沈爱英垫付，沈爱英可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，陈杰应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一九年十二月十七日书记员  王嘉宁
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终423号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋双喜，男，1963年4月8日出生，汉族，高中文化，群众，住黎城县。2009年1月至2014年12月，任上遥镇幸福庄村村委会主任；2015年1月至2015年9月任上遥镇幸福庄村党支部书记。2002年1月至今任平顺县太行水乡双喜绿色产业开发有限责任公司（2015年该公司名称变更为山西双喜农业科技股份有限公司）法定代表人。2013年9月至今任黎城县上遥镇老年公寓法定代表人。2019年1月8日因涉嫌贪污罪经黎城县人民检察院决定，当日由黎城县公安局对其执行逮捕。现羁押于长治市看守所。黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人宋双喜犯贪污罪一案，于2019年9月17日作出（2019）晋0426刑初33号刑事判决：一、被告人宋双喜犯贪污罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金20万元；二、继续追缴被告人宋双喜犯罪违法所得294.85万元，上缴国库。判后，原审被告人提出上诉，上诉理由是：1、分三次下拨的“一村一品”专项资金共9.5万元，上诉人未非法据为己有。首先，下拨的第一笔资金28500元，上诉人用于村内开支，有票据为证；第二、三笔共计66500元，除打条领取的26717元外，剩余39783元全部用于村内支出。其次，根据在案证据显示，不能印证2013年5月20日10号记账凭证是上诉人宋双喜所为，因此不能认定上诉人存在虚假平账的行为。2、一审判决认定宋双喜贪污黎城上遥镇老年公寓项目建设款不能成立。首先，上诉人宋双喜不是管理、经营国有财产的国家工作人员，上诉人与民政局不存在委托关系，双方仅有事后补签的一份合作协议，且合作协议中并未对国有资金如何管理及使用进行约定。其次，合作协议中明确约定了固定值的股权比例，那么稀释国有资产的说法不能成立，而且本案中所有的资金全部用于上遥镇老年公寓的建设，上诉人未将国有资金非法据为己有。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，上诉人宋双喜辩称2013年2月7日“一村一品”项目资金尚未到账，其所提现的28500元，用于支付村委干部工资，该情况需要进一步予以核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426刑初33号刑事判决；二、发回山西省长治市黎城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二〇一九年十二月三日书记员 张程皓
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1787号 原告：余有梅，女，1977年10月22日出生，汉族，系个体，现住额敏县郊区乡阿尔夏特村二巷118号，现住额敏县。 被告：潘常中，男，1954年9月24日出生，汉族，系农民，现住额敏县郊区乡阿尔夏特村1027号，现住额敏县。 被告：毕惠华，女，1955年2月4日出生，汉族，系农民，现住额敏县郊区乡阿尔夏特村1027号。 原告余有梅与被告潘常中、毕惠华保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告余有梅；被告潘常中、毕惠华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告余有梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款7万元，支付利息8400元（期限：自2018年4月至2018年10月），共计78400元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，刘新刚因需资金周转向原告借款7万元，月利率2%，借款期限1个月，自2017年10月13日至2017年11月13日止。被告潘常中、毕惠华自愿为刘新刚提供担保。合同签订后，原告将7万元交付刘新刚。到期后，原告索要无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告潘常中、毕惠华答辩称，被告不承担担保责任。被告没有为刘新刚借款提供担保，被告也不知道。刘新刚借款时没有让被告担保，刘新刚不能还款就让被告担保，被告不认可。被告的儿子刘新刚说，借我们队上的队长史之伟17万元，借原告13万元，后来被告女儿刘新英说她担保了6万元，也把这6万元也算在30万元担保款里面，史之伟把我们拉到小额贷款公司签了字，具体的事情我们什么都不知道，被告不承担责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月13日，原告与刘新刚达成借款协议。协议约定：刘新刚急需资金周转向原告借款7万元，借款期限1个月，月利率2%，自2017年10月13日至2017年11月13日止。借款人未按期还款引起诉讼，借款人则需承担由此产生交通费、诉讼费、代理费等费用。协议达成后，原告交付刘新刚7万元，刘新刚给原告出具借条一份。2018年1月26日，二被告给原告出具保证书一份，载明：因资金周转向余有梅、史之伟分三次借款本金30万元，本人作为担保人，保证上述借款及利息于2018年3月12日还清。如到期无法归还，本人愿意将位于××村房屋及院落抵偿给余有梅、史之伟。另查，刘新刚已向原告支付2017年10月13日-2018年4月13日期间的利息8400元。后原告向被告索要借款未果，原告诉至本院。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、借条一份；3、保证书一份。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此规定，原、被告没有约定保证方式，被告应当按照法律规定的连带责任保证的方式承担保证责任。原告将本案的保证人作为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。二被告给原告出具保证书，原告和被告之间保证合同成立，保证协议合法有效，受法律保护。被告应当按照保证合同约定承担担保责任。当借款人刘新刚不履行还款义务时，被告应当履行还款义务。被告承担保证责任后，有权向刘新刚追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告已在自主债务履行期届满之日起六个月内请求被告承担保证责任，被告的保证责任不免除。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息8400元（计算方法：7万元×月利率2%×6个月=8400元，期限自2018年4月13日至2018年10月），不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，不承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潘常中、毕惠华于判决生效之日起十五日内共同偿还原告余有梅借款7万元，支付利息8400元，共计78400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额78400元，案件受理费减半收取880元，投递费130元，共计1010元（注：原告余有梅已预交），由被告潘常中、毕惠华共同负担（注：此费用被告潘常中、毕惠华在履行上述债务时一并给付原告余有梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙海文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终411号上诉人(原审原告)葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛苇刚(系上诉人之子)，1965年5月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。上诉人葛振生不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年6月8日，葛振生向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口住房局”)提出履行职责申请，请求：1、确认天水路XXX弄XXX号《住房调配单》无效；2、责令拆迁人上海万通房地产开发经营公司(以下简称“万通公司”)重新办理天水路XXX弄XXX号私房的相关手续。虹口住房局于同年8月1日作出《告知书》，告知葛振生，天水路XXX弄XXX号户已于2000年1月24日签订房屋拆迁补偿安置协议，为房屋拆迁安置相关事宜，人民法院已作判决处置，相关事项已作确认。葛振生来信实质上是主张房屋拆迁安置事项，该纠纷已有司法评判。今后类似来信不再回复。葛振生不服，于同年8月9日向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)申请行政复议，请求撤销虹口住房局作出的《告知书》，责令虹口住房局履行葛振生申请的职责。虹口区政府于2019年8月21日作出《告知书》，告知葛振生虹口住房局所作《告知书》对其权利义务不产生实质影响，其复议请求不属于行政复议范围，不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定不予受理。葛振生不服虹口区政府所作《告知书》，诉至原审法院，请求撤销上述《告知书》，责令虹口区政府受理其提出的行政复议申请。原审法院认为，葛振生要求虹口住房局确认《住房调配单》无效、责令拆迁人万通公司重新办理天水路XXX弄XXX号私房的相关手续，实际是对该房屋的拆迁安置补偿有异议，属于民事争议，不属行政诉讼的受案范围。葛振生就以上事项向虹口区政府申请行政复议，进而起诉要求撤销虹口区政府就其复议申请作出的《告知书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。原审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回葛振生的起诉。葛振生不服，向本院提起上诉。上诉人葛振生上诉称，其因虹口住房局不履行法定职责遂向虹口区政府提起行政复议，虹口区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定。被上诉人虹口区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据原审法院查明的事实，上诉人葛振生向虹口住房局提出的申请内容为要求虹口住房局确认本市天水路XXX弄XXX号《住房调配单》无效并责令拆迁人万通公司重新办理天水路XXX弄XXX号私房的相关手续。该履职申请实质系对涉案房屋的拆迁安置补偿有异议，属于民事争议，不属于行政复议的受理范围也不属于行政诉讼的受案范围。葛振生就虹口房管局所作《告知书》申请复议，进而提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。上诉人葛振生的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十二月六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16557号之一 申请执行人：温其光，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：刘勇，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告温其光与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5180号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告温其光清偿借款本金50000元及2017年4月28日至2018年4月27日的利息6000元。被告并应负担案件受理费1200元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 2.已向被执行人发出限制消费令，并对将被执行人列为入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款2137.83元，扣缴其中50元作为本案部分执行费，余款2087.83元作为案款退付给申请执行人。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的其他财产线索。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为2137.83元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。在本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的情况下，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏 敏
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初971号   原告：陈飞，男，1979年9月4日出生，汉族，阿克苏地区安监局干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：郭新梅，女，1980年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：武军喜，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告陈飞与被告武军喜民间借贷纠纷一案，原告陈飞于2019年11月26日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人郭新梅到庭参加诉讼，被告武军喜经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈飞向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款40000元，并支付占用资金利息6000元，共计46000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月5日，被告找原告借取现金40000元，并于当日向原告出具欠条一张载明：“今欠到陈飞现金40000元（肆万元整），于2016年12月份还清。”欠款到期后，被告以种种理由、借口抵赖拒不归还。鉴于以上事实，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告陈飞就其诉称的事实向本院提交如下证据：2015年7月5日欠条原件1张。本院对上述证据依法予以认定。   被告武军喜既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明，2015年7月5日，被告武军喜向原告陈飞借款40000元，被告武军喜于同日向原告陈飞出具欠条载明：“今欠到陈飞现金40000元（肆万元整）于2016年12月份还清、欠款人武军喜”。约定的还款期限届满后，经原告陈飞索要，被告武军喜至今未还。   另查明，原告陈飞系公务员，其妻子郭新华于2015年期间在阿瓦提县步行街经营内衣店，被告武军喜系农民。   本院认为，被告武军喜从原告陈飞处借款40000元，有原告陈飞提交的欠条予以证明，故原告陈飞要求被告武军喜偿还欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告陈飞要求被告武军喜支付资金占用期间的利息6000元，因原告陈飞与被告武军喜就还款时间已经进行约定，被告武军喜未按照约定的还款期限还款，且原告陈飞要求被告武军喜按照年利率6%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告武军喜偿还原告陈飞欠款40000元，并支付资金占用利息6000元，合计46000元，此款于本判决生效后三日内付清。   （如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费475元（减半收取），由被告武军喜负担。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 张   锦   乐   二○一九年十二月十三日   书记员 艾克百尔·依沙克
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执恢614号 念金、念云钦： 本院依法受理申请执行人念金与被执行人念云钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1042号民事判决书]中，现申请人以被执行人已偿还所有款项为由申请了结本案，故本案予以执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初377号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：李杰，男，1954年9月2日生，汉族，农民，小学文化，现住扶余市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月30日被取保候审。经本院决定，于2019年12月日对其逮捕。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控,2019年7月20日7时30分许，被告人李杰驾驶无籍珠峰牌三轮摩托车，在503国道万发乡小林场路口135KM+300M处，由北侧路口左转弯驶上503国道过程中，与沿503国道由西向东驶来的李某1驾驶的×××号思域牌小型轿车相撞，×××号轿车驶入对向车道与对面驶来的孙某驾驶的×××（黑MAJ22）号解放牌重型半挂车左后轮相撞，致李杰、李某1及三轮摩托车车上乘人赵某受伤，三车损坏，赵某送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人赵某系巨大暴力作用于机体致双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双肺破裂而死亡；被害人李某1损伤程度为重伤二级。经交警部门认定：被告人李杰负事故的主要责任；被害人李某1负事故的次要责任；被害人赵某、孙某无责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有机动车、驾驶证信息查询、到案经过、交通事故死亡证明书、事件单、户籍证明及现实表现等书证、证人李某2的证言、被害人李某1、孙某的陈述、被告人李杰的供述和辩解、道路交通事故认定书、扶余市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定、吉林维众司法鉴定所司法鉴定意见、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡一人重伤的严重后果，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月日起至2021年5月日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  栾晨光
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执1274号之一 申请执行人杨晓青，女，1970年6月10日出生，汉族。 被执行人曹红宇，女，1974年3月9日出生，汉族。 被执行人曹小军，男，1970年5月3日出生，汉族。 被执行人曹红娟，女，1972年6月12日出生，汉族。 被执行人曹海燕，女，1968年10月1日出生，汉族。 申请执行人杨晓青与被执行人曹红宇、曹小军、曹红娟、曹海燕买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初188号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹红宇、曹小军、曹红娟、曹海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓青于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2019年8月7日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月9日向被执行人曹红宇、曹小军、曹红娟、曹海燕送达了执行通知书、报告财产令，分别于2019年8月7日、2019年12月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2019年1月17日向长沙市工商行政管理局雨花分局冻结了被执行人曹红宇爱湖南省嘉讯恒通物流有限公司持有的100万元股权；向湘潭市工商局冻结了被执行人曹红娟所持有的16万元股权，期限贰年，暂不要求处置。2019年8月21日申请执行人杨晓青与被执行人曹红娟、曹海燕达成执行和解协议，并申请两人不再承担本案债务连带清偿责任。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月19日本院对被执行人曹红宇、曹小军采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月25日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨晓青亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0304民初188号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人杨晓青如发现被执行人曹红宇、曹小军、曹红娟、曹海燕有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0622刑初224号自诉人甘金民，男，1978年3月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告人吴小金，男，1964年11月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年12月4日被逮捕，现羁押于鹰潭市余江区看守所。自诉人甘金民诉被告人吴小金犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月23日向本院提起自诉。本案在审理过程中，自诉人甘金民与被告人吴小金达成了和解协议，自诉人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事责任，并申请撤诉。本院认为，自诉人与被告人在诉讼过程中达成了和解协议，自诉人对被告人吴小金的行为表示谅解，并申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人甘金民撤回对被告人吴小金的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈福明人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  周活香二〇一九年十二月三十日代书 记员  吴 伟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4273号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行，住所地四川省安岳县瑞云乡街村。统一社会信用代码915120217333924272。 负责人：陈丹，支行行长。 委托诉讼代理人：张野，四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行客户经理。 被告：杨明兵，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行（以下简称安岳农商行瑞云支行）与被告杨明兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行瑞云支行委托诉讼代理人张野到庭参加了诉讼,被告杨明兵经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行瑞云支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告杨明兵于2012年6月23日向原告申请借款10000元，借款月利率9.6000‰，借款定于2014年5月31日到期，用于借新还旧，约定被告未按时归还加收50%的违约金，双方签订农户小额信用借款合同的当日原告向被告发放10000元。借款到期后，被告本金及利息未还，经原告多次催收未果。 被告杨明兵未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、个人借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：根据上述证据本院认定的事实如下：2012年6月23日,被告杨明兵与安岳县农村信用合作联社瑞云分社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向安岳县农村信用合作联社瑞云分社借款10000元；借款期限自2012年6月23日起至2014年5月31日止；借款月利率9.6‰；从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，安岳县农村信用合作联社瑞云分社依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，致形成本案诉讼。 另查明，安岳县农村信用合作联社瑞云分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告杨明兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨明兵于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行借款本金10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨明兵负担。（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈建权 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋华菊
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2513号申请执行人：殷赛林，男，1975年12月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：张颖，江苏某律师事务所律师。被执行人：：柳阿平，男，1964年3月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人殷赛林与被执行人柳阿平委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)苏1202民初2169号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告柳阿平于本判决生效之日起十日内给付原告殷赛林彩票代购款人民币37000元及利息（以人民币37000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币752元，依法减半收取人民币363元，由被告负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年8月26日，本院通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月29日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年12月24日，本院至被执行人所属泰州市海陵区苏陈社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。4、本院通过关联案件查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人刘阿平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2019年12月3日，本院再次通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院与申请执行人进行了电话告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019)苏1202民初2169号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  钱惠彬审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十七日书记员  周震宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3210号申请执行人盐城圣宝商贸有限公司，统一社会信用代码913209215629428844，住所地响水县。法定代表人：胡振华。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人盐城圣宝商贸有限公司与被执行人连云港嘉康实业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行26873.48元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3564号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执4026号葛松林、南通威格市政工程有限公司：申请执行人葛松林申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为52800元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人52800元，执行费另案统一收取。至此，申请执行人向本院申请执行的追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更512号 罪犯韦国民，男，1994年11月4日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2016年11月25日作出（2016）桂0702刑初238号刑事判决，以被告人韦国民犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯韦国民在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯韦国民在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦国民在改造期间，能认罪伏法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯韦国民减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年3月14日起至2019年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11828号之二解除保全申请人：百威投资(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海帅将国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁树锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告百威投资(中国)有限公司与被告上海帅将国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)沪0110民初11828号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海帅将国际贸易有限公司名下价值870,000元的财产。2019年12月10日，解除保全申请人百威投资(中国)有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人百威投资(中国)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海帅将国际贸易有限公司名下价值870,000元财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 滢审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21201号原告：深圳市航天泰瑞捷电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：于晓晖，董事长。委托诉讼代理人：张锦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师。被告：上海西通电子股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。原告深圳市航天泰瑞捷电子有限公司与被告上海西通电子股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦、被告委托诉讼代理人施君、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市航天泰瑞捷电子有限公司诉称，判令被告向原告返还不当得利254,000元及利息4,591元(利息以254,000元为基数,自2019年1月15日起,按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际给付之日止,暂计至2019年5月31日为4,591元),两项合计为258,591元。事实与理由：2012年8月27日,原、被告签订《工矿产品购销合同》,约定原告向被告购买汤浅蓄电池共2,800节,每节单价为254元,总价711,200元,结算方式为款到发货。购销合同签订后,原告分4次向被告支付了全部货款711,200元,最后一笔支付时间为2012年10月24日。至此,原告已经全部履行完购销合同约定的付款义务。2012年10月31日,因原告工作人员操作划款时疏忽,误将254,000元款项汇入被告账户。原告发现汇错款项后,多次联系被告要求返还无果。原告于2019年1月15日委托律师事务所向被告发送《关于要求返还不当得利的律师函》,被告不予理睬。综上所述,原告认为,被告占有该254,000元及利息没有合法根据,属不当得利,被告依法应当全部返还给原告，遂提起诉讼。被告上海西通电子股份有限公司辩称，要求驳回原告全部诉请，双方买卖业务发生于2012年，被告没有特意完整保存当时的业务资料，所以无法肯定或者否定原告是否重复支付系争钱款，即便存在重复支付，根据《中华人民共和国会计法》和《企业财务会计报告条例》的相关规定，企业应当在年度结账日进行结账，企业在编制年度报告前，应当对结算款项进行全面清查核实，据此，原告在2012年年底就应当知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日期开始计算，但至2019年1月14日，原告从未向被告催讨，其不当得利请求权已罹于时效，不应受到法律保护。经开庭审理查明，2012年,原、被告发生买卖业务，原告向被告购买汤浅蓄电池，2012年8月31日、9月19日、9月28日、10月24日，原告分4次向被告支付货款50,800元、101,600元、304,800元、254,000元，共计711,200元。原告称在支付完全部货款后，因原告工作人员操作划款时疏忽,2012年10月31日又重复向被告支付254,000元。原告于2019年1月15日向被告发送《关于要求返还不当得利的律师函》,要求被告返还该款未果。另查明，被告原名称为上海西通电子有限公司，2014年10月14日更名为现名称。以上事实，有原告提供的招商银行付款回单、律师函、邮政快递单、被告工商信息及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。原告另提供《工矿产品购销合同》打印件，以证明原、被告存在买卖关系，合同金额711,200元。被告质证后认为原告未提供原件，真实性不予认可，被告未保留2012年度完整的业务资料，该证据至多说明系争业务发生于2012年。本院认证意见为，该份证据原告仅能提供打印件，被告不予确认，本院不予采信。根据庭审确认的事实，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于诉讼时效，在《民法总则》实施前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，《民法总则》实施后，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。讼争双方的主要争议焦点在于，原告主张权利是否超过诉讼时效。原告认为，应自其实际知道权利被侵害日期即2018年年底起算诉讼时效，被告认为应自2012年年底原告应当知道权利被侵害日期起算诉讼时效。本院采纳被告意见，理由为：知道或应当知道是指有证据证明权利人知道自己权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期。本案中，不能仅凭原告自行陈述确认原告知道权利被侵害时间，系争业务发生于2012年，作为依法成立的有限责任公司，原告主张多付货款的事实在2012年年底进行企业年度核账时就应当知晓，而原告于2019年4月才向被告发函催款，期间也不存在诉讼时效中止或中断的法定事由，即使被告取得该款确为不当得利，原告主张权利也已过诉讼时效。据此，被告取得系争款项是否不当得利已无必要查实，原告请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告深圳市航天泰瑞捷电子有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5,178.86元，减半收取为2,589.43元，由原告深圳市航天泰瑞捷电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月十日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15567号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：康强，男，住山西省绛县.被告：康健，男，住山西省绛县.被告：运城益沣源肥业有限公司，住所地运城市绛县开发区工业园区第016号，注册号140892100005485.经营者：康强。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告康强、康健、运城益沣源肥业有限公司债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1558号 上诉人（原审原告）：合浦县美华置业有限公司。住所地合浦县廉州镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞茜元，女，1986年11月21日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人合浦县美华置业有限公司因与被上诉人庞茜元商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，本案中，双方当事人就约定买卖的商铺签订了两份《商品房买卖合同》，该两份合同内容不尽相同，主要区别是：1.没有用于办理预告登记备案的合同没有签订合同的时间落款；2.在约定付款方式上，备案合同约定的是分期付款，而另一份则是约定一次性付款。双方当事人究竟履行那一份合同，一审没有进行审查认定。另外，当事人在申请预告登记时，所提交的付款凭证是双方民间借贷出借款的付款凭证，对此，本案商品房买卖合同关系与民间借贷关系是否存在关联，如存在关联，两者是什么关系，一审也没有进行审查认定。鉴于以上两个主要事实一审没有进行审查认定，故本案存在认定基本事实不清的情形，应发回原审法院重新审理，以查明案件基本事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1294号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。 上诉人合浦县美华置业有限公司预交的二审案件受理费8050元予以退回。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初970号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人唐昌忠，男，1968年5月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，暂住浙江省杭州市富阳区。因犯盗窃罪于2007年12月4日被桐庐县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2009年3月20日被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2010年1月18日被桐庐县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年5月21日被富阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年7月21日被杭州市西湖区，并处罚金人民币1000元，与原判并罚，合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；因赌博于2017年12月29日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2018年8月23日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，于2019年2月15日刑满释放。因本案于2019年7月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。 辩护人包杰斌，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江好阳光律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人唐昌忠犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，于2019年11月13日、同年12月19日二次公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院均指派检察员朱青出庭支持公诉，被告人唐昌忠及其辩护人包杰斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日0时许，被告人唐昌忠经事先预谋至杭州市富阳区，通过先攀爬围墙后爬窗的方式侵入被害人陈某家中，窃得顶楼阁楼白色木箱内的黄金手镯1只（价值12311.40元，人民币，以下币种相同）、珍珠项链1根（价值300元）、航民牌AU750项链1条（带挂坠，价值2000元）、黄金戒指2枚（价值分别为6116.60元、1587.80元）、玛瑙手链1串（价值20元）、银项链1条（价值300元）、金耳环1副（价值822.80元）、黄金项链1条（带龙凤图案黄金挂坠，价值9224.20元）、2008年鼠年彩色银币1枚（价值1250元）、G750挂坠1条（带锆石，价值600元）、猴年纪念币12枚（面值10元）、日元1枚（面额10元）、中华民国银元1枚（面额10元）及纪念品、纪念币等物品，合计价值34780余元。后被告人唐昌忠在准备离开时遇被害人陈某回家，在逃跑过程中被被害人陈某等人抓获。被告人唐昌忠所窃得的财物部分在逃跑途中掉落，部分被其扔到路边。 案发后，涉案财物均已被公安机关追回并发还被害人。 被告人唐昌忠在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人唐昌忠在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某1、王某2的证言，被告人唐昌忠的供述与辩解，刑事辨认笔录及照片，现场勘察笔录、现场示意图及照片，扣押决定书、刑事扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单及照片，中国银行汇率，价格认定结论书，罪犯档案资料、刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人唐昌忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人唐昌忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人唐昌忠在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人包杰斌提出关于本案犯罪系未遂的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人唐昌忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月30日起至2021年9月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具电筒一只、红色鸭舌帽一顶、白色手套一副，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  高春芳 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  陶妙英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  董卓敏
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1314号 申请执行人郭军，男，汉族，29岁，个体，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵虎，男，汉族，31岁，个体，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵换虎，男，30岁，个体，人，现住鄂尔多斯市。 申请执行人郭军与被执行人赵虎、赵换虎民间借贷纠纷一案，（2012）达民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人赵虎、赵换虎向申请执行人偿还下欠款105450.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵虎、赵换虎取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1314号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三十日 书记员  王楷博
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2516号原告：管招娣，女，1991年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。原告管招娣与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告赣州聚源置业有限公司的委托代理人刘文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年7月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.原告主张的违约金明显过高，请求依法酌减；3.涉案房屋于2019年2月21日取得竣工验收，具备了法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款发票复印件；5.还款记录单复印件。被告聚源置业公司向法庭提交了以下证据：1.建筑工程施工许可证复印件；2.规划条件通知书、征地范围线、8#、9#总体平面图；3.于都县建设工程质量（安全）整改通知单、现场照片；4.2016年4月19日申请报告、2016年4月27日关于请求消除山体滑坡安全隐患的请求、2017年8月16日申请报告；5.国有建设用地使用权出让合同、不动产权证书；6.建设工程规划自验报告、建设工程规划验收申请报告、关于8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼规划验收申请、于都县建设工程（建筑）竣工规划核实申请表、聚源公司开发用地土石方工程承包合同书。经审理查明，2017年2月7日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价929000元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”14＃020301号住房一套及14#000105杂间一间。合同相关条款约定：“第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。商品房为非住宅的，出卖人应参照《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》提供使用、保修等相关材料。第十条商品房相关设施设备交付条件，(一)基础设施设备：1、该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2、该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3、该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4、该商品房交付时电话通信线路敷设到户。5、该商品房交付时有线电视线路敷设到户。6、该商品房交付时宽带网络线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，预存水电费由买受人承担。第3、4、5、6项需要买受人自行办理开通手续，也可以由出卖人代为办理。如果在约定期限内未达到交付条件，双方同意按下列方式处理：房屋交付后60日内完善所有设施。第十一条交付时间和手续，（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款项，但被告至今未按约定将符合法定和约定条件的房产交付给原告。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告购买被告开发建设的商品房并签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同民事法律关系。商品房买卖合同所约定的条款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当依约履行合同义务。原、被告在合同中对商品房交付条件及逾期交付责任进行了约定。被告应于2018年6月30日前按约定将符合法定和约定条件的房产交付给原告，但被告逾期交付房屋，故应按约定承担自2018年7月1日起至被告将符合法定和约定条件的房产交付给原告之日止按日利率万分之一计算的违约金。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及山体问题所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赣州聚源置业有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；被告赣州聚源置业有限公司向原告管招娣支付延期交房的违约损失人民币49051.2元（自2018年7月1日起至2019年12月10日止共528天×929000元×0.01%），限判决生效后五日内支付；被告赣州聚源置业有限公司向原告管招娣支付按房屋总价款929000元日万分之一计算的延期交房违约损失，计算时间自2019年12月11日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  谢玉环人民陪审员  杨志明二〇一九年十二月十日代理书记员  肖 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46107号原告：上海田园物业公司，住址上海市闵行区颛桥镇颛兴路180弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：周美清，身份信息不详。原告上海田园物业公司与被告周美清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员 魏 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）闽0926执恢129号 游鸿 陈文海： 申请执行人游鸿与被执行人陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月7日以执行完毕方式结案，申请执行标的15000元，已执行到位15000元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6946号原告：李铭，女，1978年11月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所律师。被告：李福义，男，1978年2月9日出生，汉族，住安阳县。原告李铭诉被告李福义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭及其委托诉讼代理人李志芳到庭参加诉讼。被告李福义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息共计160,500元（2016年10月15日以前未支付借款利息5,000元，2016年10月15日起按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止，利息暂计至起诉之日即2019年11月15日共55,000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2014年被告做生意周转向原告借款10万元，双方口头约定借款期间利率为1.5%，借期一年，借款到期后，被告与原告商量再借一年，原告同意后被告于2015年5月28日向原告出具借条一张，明确约定利息为1.5分，借款期限一年。此次借款到期后被告未按时还款，原告找到被告要求其还款，双方商议后被告于2016年10月15日向原告出具借条一张，并将原借据收回，但在此次借款后被告未再向原告支付利息，原告多次主张被告一直未偿还本金及利息，为维护原告合法权益特诉至贵院。李福义未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告李福义向原告李铭借款10万元，并出具借条，内容为：今借到李铭现金壹拾万整李福义2016年10月15日。”借据上未约定利息及还款期限。本院认为，被告向原告借款10万元，有原告提供的借据予以证实。现原告请求被告偿还借款本金10万元，依法有据，予以支持。原告称该笔借款系2014年4月24日出借给被告，后2015年5月28日出具了借款手续，约定利息为月息1.5分，2016年10月15日重新出具了借条，并将原借条收回，故请求利息从2016年10月15日起至还清之日止按照月息1.5分计算以及2016年10月15日前下欠利息5,000元，本院认为，2016年10月15日的借据上并未约定利息，故对其请求利息从2016年10月15日起至还清之日止按照月息1.5分计算，本院认为应从主张权利之日即2019年12月1日起至还清之日止按照年利率6%计算。其请求2016年10月15日前下欠利息5,000元，并无直接证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李福义于本判决生效之日起十日内偿还李铭借款10万元及利息（从2019年12月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回李铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510元，减半收取1,755元，由李铭负担1,081元，李福义负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年十二月二十三日书记员  王 楠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2247号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市。法定代表人：包婷，该行行长。委托代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：宋九兰，女，1975年9月27日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱爱兵，男，1976年6月25日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人宋九兰、朱爱兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2309号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、本院于2019年8月29日、2019年12月16日、2019年12月19日依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等情况进行了调查，查明被执行人朱爱兵名下御龙湾花园房产现已由邗江法院处置，本院已申请分配。朱爱兵名下三星路21号月明苑2119幢604室房屋本院无处置权。朱爱兵名下的车辆未能实际控制，本院无法执行。此外未发现有其他可供执行的财产；3、根据被执行人的身份信息上门查找，被执行人现下落不明；4、已依法将被执行人宋九兰、朱爱兵纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年十二月二十五日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟鑫凯，男，1973年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都海光核电技术服务有限公司，住所地：成都市双流区协和街道办事处长顺大道一段328号。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。 再审申请人钟鑫凯因与被申请人成都海光核电技术服务有限公司（以下简称海光公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终字第3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审阅原审电子卷宗，现已审查终结。 钟鑫凯申请再审称，（2019）川01民终3450号民事判决认定“被申请人有权终止劳动关系”“申请人应对加班事实承担举证责任”“双倍工资应从2017年7月1日计算至2017年7月5日”等适用法律错误；认定“被申请人不存在违法解除或终止劳动合同的情况”“申请人不符合享受探亲假的主体资格”“申请人的离职情况不符合领取失业保险金的条件”等基本事实缺乏证据证明；未依法组织鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。请求：1.撤销（2019）川01民终3450号民事判决；2.改判支持再审申请人的全部诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 海光公司提交意见称，原审判决认定因再审申请人单方面提出更高的续签劳动合同条件，未能与被申请人达成一致，导致双方在原劳动合同到期终止后未能续签，对其主张的赔偿金不予支持，事实清楚、适用法律正确；对再审申请人向被申请人主张加班工资、强制取消探亲假的工资收入、失业保险金损失等费用不予支持正确；再审申请人要求对《劳动合同续签意见书》三处笔迹进行鉴定是否形成于2017年5月31日的请求并无必要。请求：依法驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.海光公司是否应当向钟鑫凯支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.海光公司是否应当向钟鑫凯支付加班工资、强制取消探亲假工资收入、双倍工资差额、失业保险金等损失。 关于第一个争议焦点。根据原审查明的事实，本案属于双方因对续签条件无法协商一致，于劳动合同到期后未能成功续签的情形。海光公司终止双方劳动关系，钟鑫凯配合进行离职体检并办理离职交接手续，海光公司并未违法解除或终止与钟鑫凯的劳动合同。故对钟鑫凯主张的违法解除劳动合同赔偿金，原审法院不予支持并无不当。 关于第二个争议焦点。钟鑫凯主张的加班工资，因未举证证明加班事实存在，也无证据证明海光公司掌握加班事实存在的证据，原审法院不予支持并无不当。钟鑫凯主张的强制取消探亲假工资收入，因无未休探亲假应进行工资补偿的法律依据，原审法院不予支持并无不当。钟鑫凯主张的双倍工资差额，本案劳动合同于2017年6月1日届满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原审法院认定海光公司应当支付2017年7月1日后未与钟鑫凯订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。钟鑫凯主张的失业保险金损失，因未举证证明其符合领取失业保险金的条件及损失事实，原审法院不予支持并无不当。 关于钟鑫凯提出的原审法院未依法组织鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。原审法院未组织鉴定并无不当。 综上所述，钟鑫凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟鑫凯的再审申请。 审 判 长  金 晶 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  梁 晨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  罗 虹
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执411号 章远苹、詹志英： 申请执行人章远苹与被执行人詹志英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14,671.00元。经本院立案执行，现已执行到位14,791.00元，其中，本金14505元，案件受理费166.00元，申请执行费120.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，章远苹向本院申请执行的(2019)川1112民初167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3051号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：朱宁，女，1975年11月24日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初9615号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、朱宁于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款55186.95元；二、朱宁于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5150.6元；三、朱宁于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以60337.55元为基数，按年利率24%，自2017年7月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，保全费920元，均由朱宁负担。因朱宁未履行判决确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月18日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递向朱宁发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，朱宁未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月18日、2019年9月24日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了朱宁的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现朱宁在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本院依法冻结其财付通账户余额1859.87元，已扣划并发还中国平安财产保险股份有限公司；朱宁名下有鲁Ａ×××××号丰田牌车一辆，本院依法轮候查封，查封期限至2021年8月1日；朱宁名下无房产、住房公积金等财产信息。 3、本院执行人员前往朱宁的住所地济南市历城区××楼××室进行实地调查，敲门多次未有人回应，邻居及物业均不知道朱宁的情况。本院未找到可供执行的财产。 4、因朱宁未履行生效法律文书确定义务，本院依法对朱宁限制高消费。 5、2019年10月21日，本院约谈中国平安财产保险股份有限公司委托代理人刘倩，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供朱宁其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位1859.87元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司对朱宁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于朱宁的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱宁的财产进行了调查，除已执行到位的1859.87元外，未发现朱宁可供执行的财产，中国平安财产保险股份有限公司亦未提供朱宁可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月四日 书记员  安 宁
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1033号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人崔敬香，女，1982年8月10日出生，汉族，大学文化，户籍地山东省莱芜市莱城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。辩护人江超，山东中青律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]658号起诉书指控被告人崔敬香犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人崔敬香及其辩护人江超到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：被告人崔敬香自2017年至2019年1月间，通过业务员进行宣传的方式，以山东成霖晋福珠宝股份有限公司、山东中福益家农业科技有限公司的名义对外融资，并许诺以投资金额人民币1500元起步，上不封顶，每天返现以及投资金额转化分红的方式吸收社会公众资金。经审计，现有报案投资人156人，投资人民币1412万余元，返还投资者人民币196万余元，损失金额1214万余元。后被告人崔敬香被查获。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人崔敬香非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。因被告人崔敬香如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人崔敬香对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人崔敬香的辩护人提出如下辩护意见：1、本案应认定为单位犯罪，且被告人崔敬香系从犯；2、被告人崔敬香到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人从宽处罚。经审理查明：自2017年至2019年1月期间，被告人崔敬香通过业务员进行宣传的方式，以山东成霖晋福珠宝股份有限公司、山东中福益家农业科技有限公司、山东晋福成霖农业开发集团有限公司等名义，以投资保健品，许诺以投资金额人民币1500元起步，上不封顶，每天返现以及认筹山东成霖晋福珠宝股权，股权一元一股，上不封顶，投资周期三个月，三个月后返本付息等方式融资，吸收不特定社会公众资金。经审计，现有报案投资人156人，投资人民币14129706.5元，返还投资者人民币1973561.7元，损失金额12156144.8元。后被告人崔敬香被查获。上述事实，被告人崔敬香在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔敬香的供述，证人安某、丁某1、钱某、陈某1、刘某1、隋某1、袁某1、黄某1、江某、纪某1、李某1、穆某、任某、刘某2、葛某、徐某1、牟某1、张某1、潘某、李某2、岳某、崔某1、李某3、丁某2、纪某2、陈某2、杨某1、刘某3、刘某4、于某、邵某、林某1、丁某3、侯某、赵某1、于某1、魏某1、李某4、单某、池某、杨某2、邴某、王某1、袁某2、李某5、李某6、纪某3、王某2、宋某、张某2、崔某2、袁某3、马某、刘某5、黄某2、杨某3、崔某3、吴某、杨某4、王某3、孙某1、杨某5、蒲某、毕某、迟某、孙某2、李某7、王某4、姚某、王某5、孙某3、李某8、王某6、于某2、魏某2、孙某4、孙某5、李某9、牟某2、伊某、李某10、韩某、徐某2、车某、金某1、袁某4、陈某3、刘某6、王某7、王某8、孙某6、魏某3、芦某、刘某7、邱某、孙某7、刘某8、李某11、陈某4、林某2、史某、刘某9、李某1刘某10、张某3、张某4、金某2、杜某、黄某3、崔某4、周某1、白某、敖某、王某9、刘某11、赵某2、高某1、周某2、张某5、孙某8、隋某2、丁某4、丁某5、刘某12、李某13、王某10、刘某13、刘某14、原某、张某6、许某、王某11、王某12、刘某15、姜某、阴秀兰、赵某3、杨某6、张某7、陈某5、张某8、孙某9、娄某、王某13、高某2、栾某、陆某、王某14、翟某、冯某、于某3、俞某、张某9证言，辨认笔录，身份证，本金返还档案表，收款收据，分红记录，会员章程，银行账户交易明细，黄金持有证，协助查询财产通知书，崔敬香银行账户交易明细，户籍证明，立案决定书，逮捕决定书，逮捕证，山东晋福成霖农业开发集团有限公司工商登记材料，发破案及抓获经过，审计报告，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔敬香违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以投资名义向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人崔敬香犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人提出的本案应认定为单位犯罪，且被告人崔敬香系从犯的辩护意见无事实根据，本院不予采纳，辩护人提出的被告人崔敬香到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔敬香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2023年1月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得依法予以追缴发还集资参与人，不足部分责令被告人崔敬香继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  葛增荣人民陪审员  孙国秀二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 稳书 记 员  孙尉罡
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2029号申请执行人徐俊邦，男，1959年7月30日生，汉族，住灌云县。被执行人王亮，男，1977年12月11日生，汉族，住灌云县。申请执行人徐俊邦与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初4323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，2019年8月14日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月14日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行45000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初4323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋