wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执419号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：林巍华，任行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，申请执行人贷后管理员。 被执行人：林文彬，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄丽香，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李水发，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人林文彬、黄丽香、李水发金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，三被执行人暂无履行能力，申请被执行人于2019年12月19日自愿向人民法院提出撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤雅婷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执993号申请执行人：许平等22名广汉亚浦耳照明电器有限公司职工（详细名单附后）职工代表：许平、黄俊、敖兴纯、张义松。被执行人：广汉亚浦耳照明电器有限公司。住所地：广汉市萧山路二段58号。统一社会信用代码：9151068121466082H。法定代表人：戴坚，董事长。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】198号仲裁裁决书，许平等22名广汉亚浦耳照明电器有限公司职工申请执行广汉亚浦耳照明电器有限公司支付劳动报酬争议一案中，执行标的额78346.36元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】198号仲裁裁决书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月六日书记员  李璇
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1534号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王强强，男，2000年3月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，户籍所在地甘肃省合水县，住西安市雁塔区XX号西安市，系西安市职工大学学生，2019年8月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月18日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人纪盈强，男，1992年10月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省彬县，住西安市雁塔区，个体商贩，2019年8月13日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月18日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1443号起诉书指控被告人王强强犯诈骗罪、被告人纪盈强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月12日12时许，被告人王强强来到西安市雁塔区XX学院XX宿舍XX楼，趁新生军训期间不熟悉学校老师之机，谎称自己是该校纪检部部长，以学校领导检查宿舍要求将新生手机统一集中交其保管为由，骗取被害人白盼峰VIVOY3型天蓝色手机一部、王永乐VIVOY97型紫色手机一部、曹琳VIVOY93型黑色手机一部、刘佳爽VIVOX9S型玫瑰金色手机一部、吕文卓华为牌P1OPLUS型金色手机一部、张涵VIVOY55A型金色手机一部、曹鹏超OPPOA9型浅蓝色手机一部、赵健OPPOreno型黑色手机一部、刘志豪魅蓝noto5型墨蓝色手机一部、余恒OPPOR9S型玫瑰粉色手机一部、王学钦VIVOZ5X型蓝色手机一部、杨启帆VIVOY79A型黑色手机一部、王文涛VIVOSI型蓝色手机一部、庄赫VIVOX7型黑色手机一部，程建华VIVOY81S型黑色手机一部、王国豪华为牌7C型蓝色手机一部、王某某小米牌红米note4型灰色手机一部、刘旭阳华为畅想9型蓝色手机一部、刘鸿涛红米K20pro型红色手机一部后逃离学校。嗣后，被告人王强强来到西安市雁塔区XX村XX超市”将上述所骗的19部手机向被告人纪盈强变卖销赃。被告人纪盈强明知王强强所售手机系赃物，仍以总价3200元的价格将上述19部手机予以收购。销赃后，被告人王强强用所得赃款2100元购买二手苹果8P手机一部，其余赃款被挥霍一空。被告人纪盈强将其中所收购的8部手机转售于二手商贩杨刚，将1部手机赠送其弟王成。2019年8月13日14时许，民警在西安市高新区XX路XX号楼XX宿舍将被告人王强强抓获，后在王强强的带领下将纪盈强抓获。经西安市雁塔区XX中心认定，上述19部手机价值共计人民币12750元。另查明，案发后，除被害人王某某红米note4型手机外其余手机均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王强强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，被告人纪盈强明知是犯罪所得仍予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人王强强协助抓捕同案犯，具有立功情节，且二被告人均能如实供述犯罪事实，已追回被害人财物损失，建议对被告人王强强判处有期徒刑一年，并处罚金，被告人纪盈强判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王强强、纪盈强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王强强犯诈骗罪、被告人纪盈强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯指控追回全部手机一节，因被害人王某某的手机并未追回，故对该手机依法予以追缴。被告人王强强协助抓捕同案犯，具有立功情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起执行至2020年3月12日止）。二、被告人纪盈强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（限判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起执行至2020年1月12日止）。三、赃物苹果牌8P手机一部依法予以没收，涉案未追回红米note4型灰色手机追缴后发还给被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇一九年十二月二日书记员  刘 康打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达1
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1048号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人付林，男，1969年1月30日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地四川省叙永县，暂住本市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人付林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月30日21时许，被告人付林饮酒后驾驶无牌两轮车，从本市集美区后溪新村出发，行驶至集美区后溪大桥路段时，被执勤民警当场查获。经认定，被告人付林所驾驶的无牌两轮车系机动车；经司法鉴定，事发时被告人付林血液中酒精浓度为116.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人付林在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人付林具有坦白的情节，建议判处被告人付林拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人付林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付林具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人付林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23656号原告：代腾波，男，汉族，1972年8月2日出生，湖北省武汉市东西湖区。被告：重庆安得智联科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼3号，统一社会信用代码91500108561622096J。本院在审理原告代腾波与被告重庆安得智联科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代腾波于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代腾波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代腾波撤诉。案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月三日法官助理 吴桂黎书 记 员 刘鹏铖
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执3064号之一申请执行人：尤学山，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区被执行人：临沭县大兴镇芦庄村村民委员会金花村村民小组。住所地：山东省临沭县大兴镇芦庄街金花村村委驻地申请执行人尤学山与被执行人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会金花村村民小组合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3174号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会金花村村民小组偿还申请执行人尤学山借款30000元。因被执行人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会金花村村民小组未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行，未实现债权30000元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 李克民二〇一九年十二月二十六日书记员 朱 宁
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1335号上诉人（原审被告）：鲁建权，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李佳佳（系鲁建权之妻），女，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赵庆丰，甘肃长庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖世新，男，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：盖秀慧（系盖世新之女），女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。上诉人鲁建权因与被上诉人盖世新民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁建权的委托诉讼代理人李佳佳、赵庆丰，被上诉人盖世新及其委托诉讼代理人盖秀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖世新向一审法院起诉请求：1.要求鲁建权向盖世新归还借款本金31000元，并按月利率2%支付利息35960元，本息共计66960元；2.诉讼费由鲁建权承担。一审法院判决：一、鲁建权于判决生效后十日内向盖世新支付借款31000元；二、驳回盖世新的其他诉讼请求。案件受理费1474元，由鲁建权负担。鲁建权上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由盖世新负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。借贷关系发生后，盖世新将鲁建权所有的解放牌面包车开走，以该车辆作为此笔借款的担保。该解放牌面包车被盖世新占有，双方形成质押担保关系，而非一审法院认定的抵押。二、一审法院适用法律错误。1.鲁建权的解放牌面包车属于动产，动产物权变动以交付为生效要件，即鲁建权将面包车交付盖世新时就发生效力，一审判决认为未办理抵押登记，不产生法律效力，适用法律错误。2.鲁建权在约定的期限未履行还款义务，盖世新要实现债权，应先以鲁建权提供的担保即质押的解放牌面包车实现债权。一审判决不顾鲁建权提供的担保物还质押在盖世新处的事实，判令鲁建权向盖世新支付借款31000元，适用法律错误。盖世新辩称，鲁建权向其承诺借款期限为10天，过期不还按月利率2%计息，并把面包车放下作为担保。盖世新之后多次催要但找不到鲁建权。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。鲁建权提交解放牌面包车车辆登记证书，证明该车由鲁建权所有，借款担保时车辆登记信息正常。盖世新质证称登记证书属实。对当事人二审期间提交的证据，本院认定如下：鲁建权提交的车辆登记证书，客观真实，能够证明车辆属于鲁建权所有的事实，且与本案有关联，本院予以采信。本院二审审理查明：鲁建权向盖世新借款时，将其解放牌面包车质押给盖世新，作为借款担保。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：涉案面包车应如何处理的问题。鲁建权在向盖世新借款时，将涉案面包车押给盖世新保管，作为债权的担保，符合《中华人民共和国物权法》关于质权的规定，双方当事人之间成立质押合同关系。从法律性质看，质权系主合同的一种担保方式，当主债务未得到履行时，债权人可要求将质押物予以处置，所得价款优先用于偿还债务及相关费用。鲁建权现要求以质押车辆抵销借款的请求没有法律依据，其应当按实际欠款金额向盖世新承担还款责任。双方当事人之间关于质押合同产生的纠纷，因鲁建权一审期间未提起反诉，二审不予处理，鲁建权可另案主张。综上，鲁建权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由上诉人鲁建权负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇一九年十二月十三日书记员 杨安福
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271民初3503号申请执行人：三亚市道路运输管理处，统一社会信用代码：124602004287386719，住所地三亚市。法定代表人：吴某杰，该处副处长。被执行人：魏某友，男，汉族，1976年11月13日出生,现住黑龙江省齐齐哈尔市。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人魏某友行政处罚纠纷一案,本院作出（2018）琼0271行审167号行政裁定书，已发生法律效力。依据生效裁定，对申请执行人三亚市道路运输管理处于2018年11月22日向本院申请强制执行三道运罚（2018）第46021101094号《行政处罚决定书》准予执行。案件受理费50元,由被执行人魏某友负担。因被执行人未自动履行，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人魏某友名下有江淮牌车一辆，本院于2019年12月9日依法查封了被执行人魏某友名下的江淮牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆。2019年12月16日，本院依法划拨了被执行人魏某友银行存款554.11元、网络存款938.06元到本院当事人案款账户，并已向申请执行人支付，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院经线下对被执行人在三亚市的不动产、全省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在的齐齐哈尔市讷河市人民法院开展不动产、公积金及社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的18507.83元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇一九年十二月十七日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3711号之二原告：兖矿集团大陆机械有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码：91370882166083547D。法定代表人：张磊，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宁、张晔，二人均系该公司员工。被告：内蒙古珠江投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗魏家峁镇青春塔煤矿工业广场，统一社会信用代码：91150622747936480M。法定代表人：艾维顺，职务：董事长。原告兖矿集团大陆机械有限公司与被告内蒙古珠江投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告兖矿集团大陆机械有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兖矿集团大陆机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兖矿集团大陆机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取为15219元，由兖矿集团大陆机械有限公司负担。审判员  李惊涛二〇一九年十二月二十日书记员  王小玉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6665号 原告：广安鼎力置业有限公司，住所地广安市广安区。 法定代表人：杨建，执行董事。 被告:王茂生,男,汉族,1985年1月22日出生,住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司与被告王茂生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方形成的现为“不定期租赁合同关系”；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋立即返还原告：该房屋在公有租赁合同上载明座落于广安区建筑面积48平方米；3、判令被告立即向原告支付逾期从2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元／平方米×48平方米＝384元计算房屋的使用费、物业费每月10元计算；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心更名为广安鼎力置业有限公司，故广安鼎力置业有限公司继承广安市广安区城市资产经营中心的有关权利和义务。原被告于2017年4月24日签订了《广安区公共租赁住房租赁合同》，该合同主要约定：房屋位置广安区，租赁期限24个月。现发现并查明：被告王茂生名下登记有一套房屋，位于广安区，因该事实出现，被告不符合广安市广安区人民政府于2017年11月2日印发的《广安市广安区公共租赁管理办法》第九条第三款的规定，并且按照《广安市广安区公共租赁管理办法》，乙方不符合继续租廉租房的条件时，有自觉退还所租廉租房的义务，因此被告应当予以退还房屋。原告多次通知被告腾空房屋，立即返还原告，但至今无果，起诉至法院请依法判决。 本院经审查认为，本案原、被告之间签订的《广安区公共租赁住房租赁合同》，根据广安区府函【2015】119号文件，广安市广安区城市资产经营中心变更为“广安鼎力置业有限公司”，同时全区的保障性住房的分配职能移交区住建局住房保障办，全区保障性住房的资产管理由区财政局委托广安鼎力置业有限公司代管，其资产不纳入企业进行核算，保障性住房的租金收入作为应缴财产收入全额缴入区级金库，区财产全额返还用于保障性住的维护和日常维护，故本院认为该合同实际为政府投资的保障性住房的租赁合同，系行政协议，2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围。公共租赁住房的租赁合同在履行过程中出现的纠纷属于行政争议，如果行政主体对合同签订、履行、解除等有争议的，由行政主体依据行政法和国家相关行政政策作出行政处理决定，承租人不服行政处理决定的，有权申请行政复议或者提起行政诉讼；承租人既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，行政主体有权依法强制执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案双方的争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款，裁定如下： 驳回原告广安鼎力置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十二月十一日 书记员  何创新
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7091号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路。 法定代表人：王征宇，董事长。 申请执行人：信而富财富管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路。 法定代表人：王征宇，董事长。 被执行人：邢德华，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司与被执行人邢德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初8392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1026.06元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现被执行人持有海口恒多利贸易有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的本金1026.06元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1964号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人:周益军，职务主任。 被执行人：叶金寿，男，1951年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：游柳春，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人:刘文秀，女，1964年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社与被执行人叶金寿、游柳春、刘文秀借款合同纠纷一案，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社以与被执行人达成和解长期履行协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 胡世清 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12258号原告：唐丙艳，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。被告：殷跃涛，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。被告：余芷娥，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告唐丙艳（以下简称原告）与被告殷跃涛、余芷娥（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告和两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100000元，以及借款利息4800元（利息计算从2019年8月1日起至本金实际偿还完为止；利息标准以本金100000元为基数，按年利率24%计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与两被告系老乡关系，两被告系夫妻关系。两被告因生意需要资金周转，遂向原告提出借款，原告表示同意。双方于2018年3月22日签订一份《借款合同》，合同约定了借款用途、借款期限、借款金额、借款利息以及发生纠纷管辖的约定等。合同签订后，原告依约通过银行将100000元汇至被告指定的账户，两被告收到款项后，共同向原告出具了借据和收据各一份。但两被告在还款期限届满时，未向原告偿还借款本金，利息仅支付部分。原告多次催要，但被告以暂时无能力偿还为由拒付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告殷跃涛、余芷娥对借款没有异议，希望原告将利息调低一点。经审理查明，被告殷跃涛、余芷娥系夫妻关系。2018年3月22日，原告（甲方、出借方）与被告殷跃涛、余芷娥（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，约定：被告殷跃涛、余芷娥因企业资金周转向原告借款100000元，月利息3000元；借期3个月，2018年3月22日至2018年6月21日止；2018年6月21日前按期、按时、按约定数额付清本息；两被告借款到期后，借款方没有按约定归还所有本息，或一个星期没有和出借方一起到居中方处续签合同或到期后拒不偿还借款本息（包含无力偿还或不可抗拒的因素），因而迫使出借方出具律师函或使用其他法律途径追债而导致各种费用，诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、交通费、住宿费等，由借款方全部承担。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月22日，原告通过银行转账的方式分两笔，每笔50000元，共向被告殷跃涛、余芷娥指定的账户转账支付借款100000元。2018年3月22日，被告殷跃涛、余芷娥向原告出具一份收据，载明收到原告100000元借款。同日，被告殷跃涛、余芷娥向原告出具一份借据，载明：被告殷跃涛、余芷娥因需要资金周转向原告借款100000元，承诺还款日期为2018年6月21日，到期一次性偿还所借全部金额。之后两被告未按约定向原告支付本息，原告于2019年10月29日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告与被告殷跃涛、余芷娥确认，两被告按月利率3%的标准向原告支付了利息，截止2019年12月28日尚欠原告利息8000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、收据、借据、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告殷跃涛、余芷娥双方签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间存在借贷合意，原告向两被告支付了借款100000元，双方的借贷关系成立。被告未按借条的约定向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金100000元，本院予以支持。《借款合同》约定月利息3000元，即月利率3%，且被告殷跃涛、余芷娥按此标准向原告支付了利息。原告与被告殷跃涛、余芷娥确认截止2019年12月28日尚欠原告利息8000元，本院亦予以确认。被告殷跃涛、余芷娥还应向原告支付后续利息，以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2019年12月29日起计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告殷跃涛、余芷娥于本判决生效之日起七日内共同向原告唐丙艳返还借款本金100000元，并支付利息（截止2019年12月28日利息为8000元，后续利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2019年12月29日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告唐丙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，因适用简易程序减半收取1198元，由被告殷跃涛、余芷娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月十八日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39772号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地A-1楼1层105（东升地区）。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5907号原告：宋某，女，汉族，1966年2月8日出生，甘肃省张掖市人。被告：刘某，男，汉族，1982年12月11日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告宋某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款14468元；2、请求判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：原告为被告供应饲料，截止2017年8月9日被告刘某因资金周转紧张，下欠饲料款14468元，向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼请求，望判如所请。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告宋某的当庭陈述；2、2016年4月10日，正大饲料兽药张掖经销处出库单一张，证明由被告签名的欠原告货款2200元的事实；3、2017年8月9日，由被告出具的欠条一张，证明由被告欠原告货款17268元，被告于2017年年底付款5000元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，原告为被告供应饲料，2016年4月10日，被告购买原告价值2200元的兽药，被告在原告提供的出库单上签名未付款，2017年8月9日，经双方结算被告尚欠原告饲料款17268元未付，被告向原告出具欠条一份，2017年年底被告向原告付款5000元，尚欠14468元至今未付。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约支付货款，但被告拖欠至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付货款违约责任。现原告要求被告支付货款14468元诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某支付原告宋某货款14468元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费560元，合计722元，由被告刘某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 黄钰财 二〇一九年十二月十三日书 记 员 任秀娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1762号之一申请执行人王惠娥，女，汉族，1960年3月24日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人张博，男，汉族，1987年7月7日出生，住陕西省宜川县。被执行人西安瑞沐源商贸有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人袁梦娥，该公司总经理。申请执行人王惠娥与被执行人张博、西安瑞沐源商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初9820号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王惠娥向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初9820号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为674126.76元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6277号被执行人：李秀起，男，1986年12月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：张顺杰，男，1993年3月1日生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人李秀起、张顺杰盗窃一案，本院作出的(2017)苏0583刑初583号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月17日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心、安徽合肥不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的245516.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初583号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初583号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书记员何佳
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初951号原告：王玲香，女，1955年3月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：徐小玲，女，1980年7月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民。被告：杨海生，男，1973年12月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。原告王玲香与被告徐小玲、杨海生民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲香、被告徐小玲、杨海生及委托诉讼代理人杜江奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲香向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款96000元变更为偿还借款本息85000元；2.两被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日被告徐小玲向原告借款96000元，并向原告出具借条。后还款期限届满，被告以各种理由迟迟不予还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告徐小玲辩称：对原告主张的借款60000元，利息25000元认可，但是要求与被告杨海生共同承担还款责任。被告杨海生辩称：原告主张的借款与被告杨海生无关，借条上没有杨海生的签名，杨海生也没有参与借款，被告徐小玲与杨海生于2015年9月22日已离婚，被告徐小玲出具的借条对被告杨海生没有法律效力，请求判令杨海生不承担还款责任。原告王玲香针对其主张提供下列证据：借条3张，证明被告向原告借款96000元的事实，经质证，被告徐小玲认可。被告杨海生对证据的真实性不认可，认为3张借条其本人并未签字，也未参与借款。被告杨海生针对其主张提供下列证据：1、离婚证1份，证明被告徐小玲与杨海生于2015年9月22日在木垒县民政局离婚。经质证，原告与被告徐小玲认可。2.离婚档案及离婚协议书，证明两被告于2015年9月22日办理离婚；婚姻关系存续期间双方没有发生共同债务的事实。经质证，原告与被告徐小玲认可。本院认证意见：原、被告提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。经审理查明，被告徐小玲多次向原告借款，2018年10月1日被告徐小玲分别给原告出具32000元的借条各3张，合计金额为96000元，约定利息按1分计算。庭审中原告与被告徐小玲认可上述借款大概于2005年期间所借，自2005年开始连本带息不断的换借条形成，利息按照8‰-18‰不等利率计算。被告徐小玲与杨海生原系夫妻，两被告于2015年9月22日在木垒县民政局婚姻登记处离婚，双方所达成的离婚协议书对债务的处理写明：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。本案争议焦点：本案所涉借款属个人债务，还是夫妻共同债务？本院认为：原告与被告徐小玲对本案借款系多次借款、连本带息累计形成的事实认可。原告与被告徐小玲对借款形成的具体时间、借款本金、利息计算不确定，但徐小玲对原告提供总金额为96000元的借条表示认可，且对96000元中利息按照8‰-18‰不等利率计算的事实认可，说明原告主张的85000元借款中利息部分的计算不违背法律规定，故本院对原告主张85000元借款数额予以确认。原告给被告徐小玲借款，双方之间形成民间借贷法律关系，合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告徐小玲交付了借款，徐小玲应依约偿还借款。故原告要求徐小玲返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于本案所涉借款属于个人债务，还是夫妻共同债务的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求被告徐小玲与杨海生共同承担还款责任。而被告杨海生则辩解本案诉争借款发生在两被告离婚之后，并非夫妻共同债务，杨海生不应就上述债务承担共同清偿责任。根据上述规定，原告应就诉争借款发生于两被告婚姻存续期间，且用于徐小玲和杨海生家庭日常生活或共同生产经营提供证据予以证明。被告徐小玲与杨海生原系夫妻，2015年9月日22离婚，根据双方在木垒县民政局婚姻登记处备案离婚协议内容证实，双方在婚姻关系存续期间没有发生共同债务。原告未能就此提供确实充分的证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，其要求杨海生就本案中徐小玲的债务承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告债权应当由被告徐小玲个人清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐小玲于本判决生效后六十日内向原告王玲香偿还借款本息85000元；二、驳回原告王玲香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告承担120元，由被告徐小玲承担980元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张素霞二○一九年十二月二十二日书记员 李 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异237号 案外人：罗涛，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：张国祥，董事长。 被执行人：邓杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：彭蓉，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：汪中伟，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都全世洋林家具有限公司，住所地彭州市丽春镇黄龙村20组。 法定代表人：邓杰，经理。 在本院执行申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华公司）与被执行人邓杰、彭蓉、汪中伟、成都全世洋林家具有限公司借款合同纠纷一案［（2017）川0104执848号］中，案外人罗涛向本院提出书面异议，请求中止执行被执行人邓杰名下的位于新都区房屋（简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人罗涛异议称，2014年3月11日，邓杰向罗涛借款，为保证还款、防止邓杰拖欠还款，罗涛与邓杰于2014年4月18日签订房屋出租合同。罗涛是案涉房屋的实际使用人，且多年前已经用借款折抵了租金，并一直居住至今。邓杰与瀚华公司的借款合同纠纷发生在2015年，且判决生效及查封时间均在罗涛与邓杰签订房屋出租合同之后。案涉房屋系罗涛及家人唯一住房。故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人罗涛提交了查封公告、中国民生银行个人账户对账单、房屋出租合同、借条等证据。 本院查明，案涉房屋系被执行人邓杰所有。2016年7月13日,本院就瀚华公司与邓杰、彭蓉、汪中伟、成都全世洋林家具有限公司借款合同纠纷一案依法作出（2015）锦江民初字第6072号民事判决，判决：一、邓杰、彭蓉、汪中伟应于判决发生法律效力之日起十日内向瀚华公司支付借款本金576199元、利息等；二、邓杰、彭蓉、汪中伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向瀚华公司支付律师代理费23048元；三、成都全世洋林家具有限公司对邓杰、彭蓉、汪中伟的上述第一、二项债务向瀚华公司承担连带支付责任，成都全世洋林家具有限公司承担保证责任后，有权向邓杰、彭蓉、汪中伟追偿；四、瀚华公司对邓杰所有的位于新都区房屋享有优先受偿权，并在其拍卖后在所得价款中予以优先受偿（受偿的范围以邓杰、彭蓉、汪中伟上述第一、二项债务为限）；五、驳回瀚华公司的其他诉讼请求。 该民事判决发生法律效力后，瀚华公司向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月28日作出（2017）川0104执848号之一执行裁定，裁定查封邓杰的案涉房屋，并于2017年4月10日通知协助义务人予以协助执行。其后，本院于2019年9月20日张贴查封公告，主要内容为：本院于2017年4月10日查封了邓杰所有的案涉房屋，查封期限自2017年4月10日起至2020年4月9日止，现本院拟对上述房产依法定程序进行网络拍卖。 另查明，2014年4月18日，邓杰与罗涛签订房屋出租合同，将案涉房屋出租给罗涛，约定租房从2014年4月18日起至欠款还清止，有效期为长期；月租金为1666.67元，缴租方式为欠款支付一次计39.8万元。备注载明：“由于邓杰借罗涛钱39.8万元，无能力偿还，自愿将房屋租给罗涛抵扣借款，直到抵清借款为止”。 本院认为，因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院依法查封并拟拍卖案涉房屋，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的条件包括在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同以及占有使用该不动产。本案中，罗涛主张与邓杰已签订租赁合同且实际居住，但其未提交证据证明其占有使用案涉房屋，本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十八日 书记员  敬昭芸
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执788号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：刘晓坤，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人刘晓坤金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2019年12月12日撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执788号案的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁伟宁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7664号原告：王峰，男，1968年8月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：胡玉全，男，1972年10月10日出生，个体户，住泗洪县。第三人：汤太行，男，1971年6月27日出生，个体户，住泗洪县。原告王峰与被告胡玉全、第三人汤太行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日、12月3日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人许巧利、被告胡玉全、第三人汤太行均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依职权追加汤太行为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：判决被告给付转让款本金20万元及利息（自2011年11月8日起按照年利息24计算至被告实际履行义务之日止）。事实与理由：2011年11月8日，被告找案外人汤太行借款本金20万元，口头约定月利息3分，后在2019年8月13日汤太行将借款本金20万元和利息转让给原告，并履行了告知义务，后经催要，被告没有给付，故诉至法院。被告胡玉全辩称：最初被告是向第三人汤太行借款20万元，约定月息八分。2010年左右，被告通过抵偿给第三人一套中正时代城房屋的方式清偿了借款。抵偿后，第三人又不认可抵偿方式，被告遂重新向第三人出具一张20万元的借条，也就是涉案借条，未约定利息。最后第三人又认可抵偿债务，但是没有将20万元借条返还被告。第三人汤太行陈述：2008年至2009年间，被告陆续向第三人借款，后经双方结算，由被告向第三人出具40万元借条一张。后被告用中正时代城的房屋抵偿18.5万元的借款，第三人遂要求被告重新出具了一张20万元的借条，当时口头约定月息三分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件、债权转让短信截屏、购房发票、债权转让协议书，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年11月8日被告立据向第三人借款20万元，借款未约定利息和还款期限。2019年8月13日，第三人将其对被告享有涉案债权转让给原告所有，并书面通知被告。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，被告和第三人之间的民间借贷合同合法有效。被告虽抗辩称涉案借款已通过抵房方式清偿完毕，但提供的证据尚不足以证明其观点，故对其抗辩主张本院不予认可。第三人将涉案债权转让给原告，并通知被告后，原告即享有该债权。故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，被告和第三人之间并未进行明确的约定，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。但可以支持原告自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告胡玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，从2019年10月23日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 许波涛二〇一九年十二月十六日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1396号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人秦纯帅，男，汉族，1989年9月15日出生，住山东省夏津县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1505号起诉书指控被告人秦纯帅犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月16日3时许，被告人秦纯帅饮酒后无证驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至本市通州区朝阳北路某小区门前时，与张某驾驶的“宝马”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成二车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人秦纯帅负事故全部责任；经抽血检测，被告人秦纯帅体内酒精含量为148.5mg/100ml；被告人秦纯帅于当日明知他人报警而在现场等候民警处理。同时认为被告人秦纯帅具有自首、无证驾驶、负事故全部责任等情节，建议判处被告人秦纯帅拘役三个月，并处罚金。被告人秦纯帅在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人秦纯帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦纯帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年2月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十二月十日书记员  赵海莹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9765号原告：汤戚怡，女，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：通赛自动化设备（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园，统一社会信用代码9150000020324972X7。法定代表人：陈明菊，该公司总经理。原告汤戚怡诉被告通赛自动化设备（重庆）有限公司（以下简称通赛公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤戚怡，被告通赛公司的法定代表人陈明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤戚怡向本院提出诉讼请求：被告支付垫付的油费980元、车辆磨损费13500元、油费补贴1800元。事实和理由：原告于2018年7月16日进入被告公司工作，2019年5月27日离职。自进入被告公司后，被告要原告用自己的私家车接送同事上下班，约定每月油费补贴300元。从2018年10月起共计6个月未支付油费补贴。并且2019年2月由原告垫付了油费980元，之后原告填写报销单后被告一直未支付。由于被告要求原告用私家车接送同事上下班，因此被告应每月支付原告车辆磨损费、保养费、维修费1500元，从2018年至2019年3月共9个月共计13500元。现起诉至法院，请求判如所请。被告通赛公司辩称，原告所述不属实。被告公司重来没有同意支付油费补贴。如果是单独因公需要使用员工的私家车，油费才可以报销。本院经审理认定事实如下：汤戚怡于2018年7月16日入职通赛公司，双方签订了期限为2018年7月16日至2018年9月15日的试用期劳动用工协议。2019年5月27日，汤戚怡以通赛公司3个月未发工资、一直未买社会保险通过微信群组提出与通赛公司解除劳动关系，通赛公司于当日知晓汤戚怡解除劳动关系的意思表示。审理中汤戚怡出示其与陈明菊的微信聊天记录，其中汤戚怡问道：我的油费和工资你看什么时候能处理一下。陈明菊回答：我也要财务那边处理了给我说了才能准确时间。之后，陈明菊又问：油费是多少呢。汤戚怡回答：油费报销单一个月前就交上来了，900多，具体数额要查单子。陈明菊又回答：我好像没看见，你明天看了发给我吗。本院认为，当事人应该对自己所主张的事实提供证据予以证明。汤戚怡主张每月有300元的油费补贴，但未举示证据予以证明，且通赛公司也未认可，故本院对汤戚怡要求通赛公司支付油费补贴1800元的诉讼请求不予支持。就汤戚怡要求支付车辆磨损费13500元，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予主张。就汤戚怡要求支付所垫付的油费980元，汤戚怡举示的聊天记录提到所垫付的油费有900多元，陈明菊在聊天记录中对此也未提出不存在垫付的情形，且在本案审理中也承认存在单独因公需要使用员工私家车时油费可以报销，故本院对汤戚怡所主张垫付的油费酌情主张900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告通赛自动化设备（重庆）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤戚怡900元；二、驳回原告汤戚怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告汤戚怡负担79元，被告通赛自动化设备（重庆）有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 贾 纬二〇一九年十二月十二日书记员 付冬妮
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初2314号 原告：罗乜愿，女，布依族，1975年12月26日生，文盲，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：王阿送，男，布依族，1974年3月11日生，小学文化，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。 原告罗乜愿诉与被告王阿送同居关系纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）黔2325民初383号民事判决后，被告王阿送不服提出上诉，贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）黔23民终1746号民事裁定，以一审程序违法，漏判当事人提出的诉讼请求为由，裁定：1撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初383号民事判决；2、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日14时30分公开开庭进行审理，原告罗乜愿经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告罗乜愿撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗乜愿负担。 审 判 长  张保国 人民陪审员  李家军 人民陪审员  舒 芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  尹文芯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6869号原告：胡爱明，男，1975年9月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。被告：张云雷，男，1979年5月2日生，住黑龙江省海林市山市。被告：费县远翔运输有限公司，住所地山东省临沂市费县梁邱镇侯家庄村。法定代表人：付叶明。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。本院在审理原告胡爱明与被告张云雷、费县远翔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡爱明经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一九年十二月十八日书记员  王国鑫
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1025民初1759号 原告：石佳豪，男，汉族，学生，宁县人。 法定代理人：石卫东，男，汉族，农民，宁县人。 被告：高志杰，男，汉族，农民，正宁县人。 被告：徐喆，男，汉族，学生，正宁县人。 被告：徐鹏波，男，汉族，农民，正宁县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区科创路168号。 本院在审理原告石佳豪与被告高志杰、徐喆、徐鹏波、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石佳豪的法定代理人石卫东于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石佳豪的法定代理人石卫东的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准许原告石佳豪的法定代理人石卫东撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告石佳豪的法定代理人石卫东负担。 审判员  郭建伟 二〇一九年十二月九日 书记员  高佩茹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢8号 申请执行人：张宗录，男，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源县西里镇西王庄村村民委员会。 法定代表人：李春泉，主任 根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2006）源民初字第915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人沂源县西里镇西王庄村村民委员会在沂源县西里镇农村经济经营管理站代管资金72000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十一日 书记员  苗宝芸
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再17号原审原告：高金华，男，1982年11月13日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。原审被告：陈钢，男，1986年8月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告高金华与原审被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0118民初228号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0118民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0118民初228号民事判决；二、驳回原审原告高金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月六日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2869号 上诉人（原审原告）：胡均，女，汉族，1967年8月出生，住址贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司福泉牛场支行，住所地贵州省黔南州福泉市牛场镇北街31号。 法定代表人：张永利。 委托诉讼代理人：胡贵平、于芳芳，该行职工。 上诉人胡均因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福泉牛场支行（以下简称农行牛场支行）财产损害纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡均上诉请求：1、依法撤销(2019)黔2702民初2177号民事判决书；2、请求依法判令被上诉人赔偿上诉人财产309100元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、上诉人已完成举证义务，证明被上诉人实施的侵权行为致使原告财产受到损害。上诉人在一审时已提交银行流水，证明上诉人的财产存放于被上诉人处；提交被上诉人工商登记信息，证明被上诉人不具备网络支付许可的资质。尽管转款的指令系上诉人自行发出，但被上诉人在没有网络支付许可的情况下，违反《电子银行业务管理办法》之规定，划走上诉人的财产，其过错行为致使上诉人财产受到损害。即：被上诉人的违法划转行为，与上诉人财产受损之间具有因果关系，满足侵权行为的构成要件。被上诉人应当承担相应的侵权责任。2、被上诉人并未举证证明其具备网络支付许可的资质。在庭审中，被上诉人方代理人仅以农总行具备相关许可来证明被上诉人具有相关许可。被上诉人与中国农业银行股份有限公司系两个独立的法人，不能如此类推。在被上诉人没有举证证明其具备网络支付许可的资质前提下，其划拨上诉人的财产无法律依据，被上诉人存在侵权行为。综上，在上诉人已完成举证责任，被上诉人并未举证证明其具备网络支付许可的资质的情况下，原审法院适用法律错误，判决驳回上诉人诉讼请求，于法无据。 农行牛场支行二审未作答辩。 胡均向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失309100元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告胡均以其2019年3月13日被拉入炒股群进行听课，后在老师的推荐下，下载看盘软件并用其农行账户向韩晓东、黎有英、李勒周、许友波、陈红荣转款309100元进行充值，原告认为农行牛场支行没有网络转账许可的前提下故意划走原告财产导致原告财产损害为由，诉至法院，要求被告赔偿损失。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案定性为财产损害赔偿纠纷，那么谁实施了侵权行为，造成了什么样的损害后果，侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系等事宜，原告应当向法院提供相应证据。经查，原告胡均在加入微信群进行听课后，自行下载看盘软件，并通过转账方式向韩晓东、黎有英、李勒周、许友波、陈红荣等进行转款共309100元，原告的转款行为系其自行操作，而非农行牛场支行故意划走原告的财产，故原告认为被告实施了相应侵权行为（故意划走原告财产）导致原告财产损失与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡均的诉讼请求。案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告胡均承担。 二审中，上诉人胡均向二审法院提交证据：证据一《中国农业银行股份有限公司福泉牛场支行业务证明》；证据二《中国农业银行卡交易明细清单》；证据三《受案回执》。被上诉人农行牛场支行提交证据《营业执照》。双方当事人所提交的证据不是新证据，不予认证。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，北京市工商行政管理局向中国农业银行股份有限公司颁发《营业执照》，经营范围中有：电话银行、手机银行、网上银行业务等等。 本院认为，农行牛场支行属中国农业银行股份有限公司设立的下属分公司，其所经营的业务接受中国农业银行股份有限公司管理，所产生的民事责任由中国农业银行股份有限公司承担。北京市工商行政管理局向中国农业银行股份有限公司颁发《营业执照》经营范围中有：手机银行、网上银行等，即农行牛场支行具有网络支付的业务，故胡均提出农行牛场支行并未举证证明其具备网络支付许可资质的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。因本案案由是财产损害纠纷，胡均所提交的证据不能证明农行牛场支行实施了侵权行为而导致其财产遭受损失，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人胡均的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5936元，由上诉人胡均负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  万 青 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴美岭 书记员  罗文媛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1572号之一 申请执行人：李延平，男，汉族，1962年12月25日生住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：喻海青，南，汉族，1976年6月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻华连，女，汉族，1976年9月1日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人李延平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2019)赣0112民初245号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人喻海青、喻海连未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人喻海青、喻海连无其他股权、车辆、住房公积金登记信息，查封被执行人喻海青其名下位于长堎镇长堎村拆迁补偿房，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人喻海青、喻海连发出限制消费令，并因被执行人喻海青、喻海连未向本院报告财产已将被执行人喻海青、喻海连纳入失信被执行人名单。截至2019年11月13日被执行人喻海青、喻海连未执行到位款项750000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人喻海青、喻海连其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人李延平告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李延平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨海兰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6413号原告：褚庆键，男，1980年8月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杜以斌，山东诺善律师事务所律师。被告：褚洪峰（曾用名褚宏峰），男，1981年7月8日出生，汉族，住滕州市。被告：马秀兰，女，1983年3月30日出生，住滕州市。原告褚庆键与被告褚洪峰、马秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆键及其委托诉讼代理人杜以斌、被告褚洪峰到庭参加诉讼，被告马秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚庆键向本院提出诉讼请求：1.被告褚洪峰、马秀兰偿还原告褚庆键借款本金49500元及逾期利息(自2019年8月1日起至偿还之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告褚洪峰向原告褚庆键出具借条借款71500元，借款到期后褚洪峰拒不偿还借款,马秀兰偿还22000元。马秀兰与褚洪峰系夫妻关系，依据《婚姻法》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”两被告应共同向原告偿还借款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告褚洪峰辩称，2016年6月向原告借款70000元，2019年1月1日只是换了条，付了原告51000元了，现在还欠原告20000元，工程完工后给原告结清，不同意支付逾期利息。被告马秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告褚洪峰与被告马秀兰系夫妻关系，双方于2005年9月28日登记结婚。2016年7月17日，被告褚洪峰向原告褚庆键借款70000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借褚庆键现金柒万元整（70000.00），于2个月后杏花村工程款下后先归还伍万元整（50000.00）剩余款项于工程完工后归还。借款人：褚宏峰2016年7月17日”，2019年阴历正月初一，被告褚洪峰向原告更换借条，借条内容为“今褚洪峰（）借到褚庆键（）现金（71500元）整大写柒万壹仟伍佰元整于2019年阴历6月底前归还如逾期还不清以坚邦国际3#楼1803房作为抵资褚洪峰阴历2019年1月1日”，褚洪峰并在其姓名、借款金额处捺印。后被告马秀兰于2019年9月12日、9月15日偿还原告20000元、2000元，剩余借款未予偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告褚洪峰辩称“已还51000元还欠原告20000元”，但并未提交相应的还款证明，被告褚洪峰在庭审中接受询问时称“家庭生活开支来源系其在外从事消防安装工作赚钱，马秀兰在家照看孩子没有收入”。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易明细清单、婚姻登记证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告褚洪峰向原告褚庆键借款并出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告褚庆键已履行了提供借款的义务，被告褚洪峰应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告褚洪峰偿还剩余借款本金49500元，于法有据，本院依法予以支持。被告褚洪峰辩称“已还51000元仅欠原告20000元”，但并未提供相应的证据予以证明，本院对该辩称不予采信。借款到期后，被告褚洪峰未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告按年利率6%支付2019年8月1日至偿还之日的利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。该笔借款发生在被告褚洪峰、马秀兰夫妻关系存续期间，被告褚洪峰在其夫妻关系存续期间向原告借款，二被告亦未举证证明该借款为被告褚洪峰的个人债务，或夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，且被告褚洪峰在庭审中称“家庭生活开支来源系其在外从事消防安装工作赚钱，马秀兰在家照看孩子没有收入”，结合被告马秀兰曾向原告偿还借款22000元，故该债务应视为被告褚洪峰、马秀兰的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告马秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告褚洪峰、马秀兰于本判决生效后十日内偿还原告褚庆键借款本金49500元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以借款本金49500元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告褚庆键负担275元，被告褚洪峰、马秀兰负担519元；财产保全费920元，由被告褚洪峰、马秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇一九年十二月二十六日书记员  闵 凯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5366号申请执行人：上海林蕾建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林元发，执行董事。被执行人：戴雪峰，男，1970年8月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：金水根，男，1967年1月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海林蕾建筑装潢有限公司诉被告上海华佳建设发展有限公司、金水根、戴雪峰企业借贷借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的(2018)沪0117民初2529号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海华佳建设发展有限公司、金水根、戴雪峰不履行生效法律文书确定的义务，原告上海林蕾建筑装潢有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，要求被告戴雪峰、金水根偿付借款本金800,000元、借款利息(以800,000元为基数，自2014年12月20日起算至实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担公告费560元。本院受理立案后，依法向被执行人戴雪峰、金水根发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人金水根、戴雪峰在本院涉及被执行案件多起，均未予履行；被执行人戴雪峰其名下的上海市青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院多案查封；除此，被执行人金水根、戴雪峰无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作轮候冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10805号 上诉人(原审原告)：青岛瑞海嘉源工贸有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路45号。 法定代表人：刘世海，董事长。 委托诉讼代理人：温涛，山东凌恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常子谦，山东凌恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：常振海，男，1987年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人青岛瑞海嘉源工贸有限公司（以下简称瑞海公司）与被上诉人常振海买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2018)鲁0213民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞海公司委托诉讼代理人温涛、常子谦到庭参加了诉讼。被上诉人常振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 瑞海公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持被上诉人还应支付上诉人货款18900元并承担逾期付款利息;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审以上诉人法定代表人出具收条18900元认定该款项已付无事实和法律依据。常可全与常振海、常振北系父子关系，上诉人提交若干份出库单共计货值361302元，分别有常振北、常振海、常可全的签字，常可全授意、默认常振海、常振北等人的签字，并委托常振海、常振北向上诉人支付货款。被上诉人并未对出库单上签字人员提出异议，截止起诉前，被上诉人共支付货款268514元，该款项已包含18900元，上诉人起诉的35517元被上诉人并未支付，被上诉人还应向上诉人支付货款18900元及逾期付款利息。 常振海未答辩。 瑞海公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令常振海支付瑞海公司货款35515元；2.常振海支付瑞海公司逾期付款利息5000元；3.本案诉讼费由常振海承担。 一审法院认定事实：瑞海公司持有2008年11月至2010年5月期间常振海签字的出库单7份，金额合计35517元。常振海提交2010年11月3日瑞海公司法定代表人刘世海出具的金额18900元的收到条一份，用以证明款项已付。 瑞海公司主张利息自最后一张单据2010年5月21日起计算至2018年10月22日止，按人民银行同期贷款利率计算。 一审法院认为，瑞海公司和常振海之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。瑞海公司给常振海供货后，常振海应及时支付瑞海公司货款。根据双方提交的证据，瑞海公司供货金额35517元，常振海已付款18900元，余款16617元常振海应立即支付瑞海公司，瑞海公司的诉讼请求部分成立，原审予以部分支持。因双方对付款时间没有约定，常振海主张瑞海公司的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由不能成立，原审不予支持。常振海应自瑞海公司起诉之日起赔偿瑞海公司的利息损失。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常振海于判决生效之日起十日内支付青岛瑞海嘉源工贸有限公司货款16617元；二、常振海于判决生效之日起十日内支付青岛瑞海嘉源工贸有限公司利息（自2018年10月9日起至2018年10月22日止，以16617元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回青岛瑞海嘉源工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费813元，由瑞海公司负担480元，由常振海负担333元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题是18900元应否从上诉人瑞海公司主张的货款中扣除。 上诉人瑞海公司持常振海签字的7份出库单，向被上诉人常振海主张货款35515元，出库单购货单位一栏载明“常可全经理”。被上诉人常振海对上述出库单并无异议，但主张出库单项下款项已付清，并提交了由上诉人法定代表人刘世海于2010年11月3日出具的收到18900元的收款条，以及吕安广出具的金额为21623元的收条。原审法院未将吕安广出具收条项下的款项在本案中抵扣，被上诉人常振海并未提出上诉。上诉人瑞海公司对于原审将上诉人法定代表人刘世海收到的18900元予以扣除有异议，认为上述款项包含在已付货款268514元中，7份出库单项下款项并无支付。对此，本院认为，上诉人瑞海公司主张上述18900元包含在总付款268514元，但并未提交证据证明该18900元支付的是哪份出库单项下的款项，也没有提交有效证据证明双方存在款项支付后出库单交还给被上诉人的业务操作惯例。且上诉人瑞海公司主张权利并未采取算总账法，即总供货量减去总付款数，而是将总供货中的七笔向被上诉人主张权利，被上诉人常振海提交时间在出库单后的一笔付款18900元主张在涉案货款中扣除，原审对此予以认定并无不当。 综上，瑞海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。常振海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛瑞海嘉源工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年十二月九日 法官助理 徐慧 书记员隋欣孜
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2624号 申请执行人：海口市生态环境局，住所地：海口市。 法定代表人：佟吉强，该局局长。 委托代理人：陈明东，海口市生态环境监察局科长。 委托代理人：邹明文，海口市生态环境监察局科员。 被执行人：海口康星洗涤用品有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：王立发。 本院在执行申请执行人海口市生态环境局与被执行人海口康星洗涤用品有限公司行政处罚执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107行审51号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自接到执行通知书之日起履行下列义务：一、缴纳罚款本金1000000元及滞纳金1000000元，共计罚款2000000元；二、负担本案执行费22400元。但被执行人海口康星洗涤用品有限公司未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。经再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因不报告财产，本院对被执行人海口康星洗涤用品有限公司的法定代表人王立发作出拘留15日的决定，因未找到其下落，未实际拘留。本院将被执行人海口康星洗涤用品有限公司（法定代表人：王立发）纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴淑珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11025号 原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路41号7幢二层211。 法定代表人赵海虹,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人吴珊，该公司员工。 被告高地（杭州）房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区高德置地中心1、3幢101室-501。 法定代表人曾浩。 本院在审理原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司诉被告高地（杭州）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  边清国 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  肖忆敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6118号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负责人：屈某，系该行党委副书记。统一社会信用代码916207029252772712地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。委托诉讼代理人：陈某，系该支行客户部经理，联系电话：152XXXXXXXX委托诉讼代理人：常某，系该支行风险部经理，联系电话：152XXXXXXXX。被告：刘某，男，汉族，1984年1月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告：辛某1，男，汉族，1978年10月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告：辛某2，男，汉族，1974年5月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告刘某、辛某1、辛某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人陈某、常某到庭参加了诉讼，被告刘某、辛某1、辛某2经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘某立即偿还借款本金100000元，利息22435.62元（利息算至2019年6月20日），合计122435.62元；2.请求依法判令被告辛某1、辛某2对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.请求依法判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘某于2016年10月15日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2017年10月14日到期，被告辛某1、辛某2为该笔贷款提供担保。现贷款本金拖欠10万元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，遂提起诉讼。被告刘某、辛某1、辛某2经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，约定被告刘某向原告借款100000元，贷款期限1年，借款用途为生产经营周转，贷款方式为一般贷款方式，借款期限为2016年10月15日至2017年10月14日，合同还对原、被告其他权利义务进行了约定。该笔借款由被告辛某1、辛某2提供担保并在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》上签字捺印，双方约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年10月15日，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向被告刘某支付借款100000元。据以定案的证据有原告提交的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、农户小额贷款业务申请表一份复印件、贷款发放通知单复印件一份、欠款明细复印件一份、三被告的身份证复印件各一份以及原告代理人的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告刘某签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘某提供借款后，被告刘某没有按照约定完全履行还款义务，应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告刘某偿还借款本金100000元，承担利息22435.62元（利息算至2019年6月20日），合计122435.62元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告辛某1、辛某2对贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告辛某1、辛某2自愿为上述借款提供保证，依法与原告形成保证合同法律关系。原、被告《农户贷款借款合同》约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，故本案被告辛某1、辛某2的保证期间应自2017年10月14日起至2019年10月14日止。原告于2019年7月17日提起诉讼，本案未超过保证期间，故被告辛某1、辛某2应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告辛某1、辛某2承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。被告刘某、辛某1、辛某2经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息22435.62元（利息算至2019年6月20日），合计122435.62元，并利随本清；二、被告辛某1、辛某2对上述借款本息承担连带清偿责任，被告辛某1、辛某2承担担保责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，公告费560元，合计3309元，由被告刘某负担。被告辛某1、辛某2承担连带清偿责任。原告已预交，被告负担的案件受理费和公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英人民陪审员 左 莹人民陪审员 张丽萍 二〇一九年十二月十三日书 记 员 姚 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8276号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：王永选,男性,1988年9月27日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人王永选金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3628号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人王永选应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金15010.56元、违约金（含滞纳金）人民币857.98元、手续费人民币0元及利息人民币1969.56元（以上数据暂计算至2018年5月21日止，之后的利息按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费240元、执行费176元，因王永选未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8276号案件终结本次执行程序。 被执行人王永选负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4662号原告：余仕怀，男，1958年出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明琪，兰州长海律师事务所律师。被告：姚震川，男，1983年出生，汉族，住四川省莲安县。被告：宁夏鸿飞荣发装修工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：刘茂旗，系该公司董事长。原告余仕怀与被告姚震川、宁夏鸿飞荣发装修工程有限公司（以下简称鸿飞荣发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仕怀及委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼，被告姚震川、鸿飞荣发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余仕怀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告立即支付劳务报酬3950元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告姚震川雇佣原告余仕怀到兰州市七里河区湖义乌商贸城隆华百货做装修工作，该工程系被告姚震川从被告鸿飞荣发公司处承包。原告系木工，工资为每天300元。2018年11月22日，木工工作全部完工。期间，被告向原告支付了部分工资，剩余工资一直未付。在原告的多次要求下，被告姚震川于2018年10月25日向原告出具欠条一张。后原告多次要求被告支付工资无果，遂诉至本院。姚震川未到庭答辩。鸿飞荣发公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，姚震川雇佣余仕怀到位于兰州市七里河区湖义乌商贸城隆华百货的装修工程从事木工工作，该工程由鸿飞荣发公司承包。2018年10月25日，因欠付工资，姚震川向余仕怀出具《欠条》一张，内容为：“今欠到余仕怀人工工资3950元（叁仟玖佰伍拾元）于二零一八年11月30号前付清。如果未付按时未付按工资300元一天照付。如果不付，后果自负。姚震川.2018.10.25”欠条上加盖手印并写明姚震川的身份证号码及电话号码。对以上证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。余仕怀还向本院提交加盖有鸿飞荣发公司公章的出入证一份，主张其是由鸿飞荣发公司雇佣，工资也应由鸿飞荣发公司支付，但其并未提交其他相关证据加以佐证，故本院对其该项主张不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告余仕怀由被告姚震川雇佣，到被告鸿飞荣发公司承包的装修工程从事木工工作，故本院认为原告余仕怀是与被告姚震川之间订立的口头劳务合同，原告余仕怀要求被告鸿飞荣发公司支付劳动报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告姚震川未按约定足额向原告余仕怀支付劳务报酬，应当按照其出具的欠条金额足额支付，故对于原告余仕怀要求被告姚震川支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚震川于本判决生效后十日内向原告余仕怀支付劳动报酬3950元；二、驳回原告余仕怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚震川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王多敏二〇一九年十二月二十六日书记员  李 盼
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执685号王华杰、**：王华杰与**物权一案，申请执行标的共计87034.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位63240.60元，其中，本金62034.6元，执行费1206元，未执行到位的25000元，申请执行人现已申请放弃。本院已于2019年11月26日将该款转付给王华杰。至此，王华杰向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3175号 原告：王永奇，男，1974年4月31日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。 被告：辛华，女，1956年12月18日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 原告王永奇与被告辛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王永奇委托诉讼代理人石成印到庭参加诉讼，被告辛华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王永奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款68000元及2016年1月17日之后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月17日辛华向王永奇借款50000元。2016年1月17日辛华给王永奇出具借条一份，写明本金50000元、利息18000元。此后，原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 辛华未作答辩。 根据王永奇的举证和陈述，本院认定如下：2015年1月17日，辛华向王永奇借款50000元，当日，王永奇通过工商银行将50000元汇入辛华名下账户。2016年1月17日，辛华给王永奇后补出具了借条，借条上写明2015年1月17日至2016年1月17日利息18000元，即月息3分，本金50000元，合计68000元，借款人处辛华签名。 本院认为，2015年1月17日，辛华向王永奇借款，王永奇于当日将50000元汇入辛华账户，履行了借款义务，辛华又后补出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。借条中明确写明借款本金50000元，故辛华应按照实际借款金额50000元偿还本金。汇款凭证上虽写明月息3分，借条中体现的利息经核算也是按月息3分计算的，但该约定违反法律规定，其高出法律规定部分不予支持，利息应按照年利率24%予以保护。辛华未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告辛华偿还原告王永奇借款本金50000元； 二、被告辛华给付原告王永奇借款利息（以50000元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年1月17日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告王永奇其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 案件受理费1500元（原告王永奇已预交），由被告辛华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  石 岩 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张晓蕾
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初660号 被告人的基本情况：陈洪，男，1970年12月5日出生于成都市温江区，身份证号码：5101231970××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区两河路西段24号。2019年5月29日因涉嫌交通肇事被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员郑波 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）640号 公诉机关指控事实：2019年4月6日12时39分，被告人陈洪驾驶号牌为川Ａ×××××“荣威”牌小型轿车（该车逾期未检验）在成都市温江区两河路西段26号门前路段起步左转调头时，与骑行共享单车横过道路的被害人杨文霞相碰撞，造成杨文霞受伤，车辆受损的道路交通事故，杨文霞经成都市第五人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杨文霞的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤。成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人陈洪承担本次道路交通事故的主要责任，杨文霞承担本次道路交通事故的次要责任。 案发后，被告人陈洪明知他人报警，仍停留在现场等候处理。 2019年5月27日，被告人陈洪与被害人杨文霞家属达成赔偿协议，除保险公司赔付外，另赔偿被害人家属人民币175400元，取得被害人家属谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：有期徒刑七个月，缓刑一年。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人陈洪违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人陈洪主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈洪到案后自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人陈洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人陈洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一九年十二月十七日 书记员  张梦云