上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初10021号原告：李家龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈凌杰，上海市捷华律师事务所律师。被告：刘钊，男，1959年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告李家龙与被告刘钊健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，应原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告于2017年11月7日纠纷致伤是否构成伤残等级及所需休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，该公司于2019年6月28日出具《鉴定意见书》。本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李家龙的委托诉讼代理人陈凌杰、被告刘钊均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月，后本案转为适用普通程序。本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告李家龙的委托诉讼代理人陈凌杰、被告刘钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家龙向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔付原告医疗费13,530.98元、误工费13,307.84元、营养费1,800元、护理费3,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、交通费500元、住宿费500元。事实与理由：2017年11月7日凌晨1点左右，原告前往长宁区仙霞西路700弄姚姚洗脚店接老乡下班，与一陌生男子王某(系案外人)发生冲突。随后原告被被告无故殴打，致原告额头受伤、肋骨骨折。原告认为被告应对其遭受的损失承担全部赔偿责任，故诉至法院。审理中，原告将误工费变更为9,920元。被告刘钊辩称，对事发时间、地点、原告与其发生肢体接触无异议，但其并非无故殴打原告，是原告打一个女人在先，被告听到该女子喊救命后前去制止，才和原告扭打在一起。其仅用U型锁击打了原告头部，没有击打原告的胸部，故认为原告肋骨骨折的伤情与其无关。其愿意对原告因头部受伤产生的损失承担赔偿责任，但对其余损失不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月7日1时许，原告和老乡宫芳青(女)在本市仙霞西路700弄小区内靠近仙霞西路的边门处发生争吵，后原告动手打宫某。恰逢被告出现，被告劝阻原告不能打女人，继而与原告发生争执，原被告双方扭打在一起。在扭打的过程中，被告被原告压在身下，被告随手从旁边的助动车上抽出U型锁，砸向原告的头部。原告拉着被告不让其离开，被告挣脱，双方拉扯一起摔到地上。原告倒地后，被告趁机离开。2、原告报警后被送至上海市第六人民医院，被诊断为左侧创伤性气胸、肋骨骨折、面部软组织挫伤等，后原告在该院住院治疗。3、事发后，上海市公安局长宁分局新泾派出所出警，2017年11月8日公安机关向原告所做询问笔录记载：“问：将具体情况讲一下？答：……我和我朋友宫芳青……发生争吵，在争吵过程中我和宫芳青互相扯了几下，此时有一名陌生男子在旁边指责我怎么能打女人，我就和那名男子发生冲突，两个人扭打在一起……。问：都有哪些人动手打人了？答：我和那名陌生男子都动手打了对方。……问：你是如何殴打对方的？答：就是用拳头。但怎么打的我记不清了……”4、2017年11月10日公安机关向宫芳青所做询问笔录记载：“……问：把你看到的经过讲一下？答：2017年11月7日凌晨1时许，我和我的老乡李家龙在仙霞西路700弄靠近仙霞西路的边门内因为琐事发生争执，李家龙打了我巴掌，这时有个男子路过就看不惯了，说了一句‘男人不应该打女人’，随后两人就吵起来，之后就打了起来。问：打架的经过？答：我也记不清谁先动的手，反正两个人扭打起来，之后路过的男人还用一把锁助动车的U型锁砸了李家龙的头部和胸部，李家龙也用拳头打那个男的，两个人打了好几分钟……问：该男子你是否认识？答：看到过，但不熟悉。……问：双方为什么会发生打架？答：就是因为李家龙打了我，那个男的路过看不惯，和他起了争执。问：当时是否还有其他人在场看到情况？答：足浴店的老板娘也在现场……”5、2017年11月11日公安机关向姚传英所做询问笔录记载：“问：将具体情况讲一下？答：我……是姚姚足浴店的老板娘，2017年11月7日1时许，我在仙霞西路XXX号的姚姚足浴店休息，这时我听到外面声音很吵，我就出去看了下……我看到在在仙霞西路700弄靠近仙霞西路的边门这里有一名男子和我店里的员工小宫在吵架，那名男子还在打小宫，于是我就上去劝架，但那名男子酒喝多了，我也劝不开就回店里了。过了一会外面越吵越厉害我再次出去看，等我第二次出去的时候，我就看到之前和小宫吵架的男子和另一名戴帽子的男子两人在互殴……发现之前和小宫吵架的那名男子坐在地上衣服上都是血，我就拨打了120……问：都有哪些人动手打人了？答：两名男子都动手打了对方……”6、2018年2月23日公安机关向被告刘钊所做询问笔录记载：“问：将具体情况交代下？答：2017年11月7日我到仙霞西路靠近协和路的一家足浴店内洗脚……到了店后面的一个小区门口，看到一名男子正在殴打一名女子……我看到这个情况就上前劝架，但打人的男子满身酒气，不听我劝，还过来殴打我，随即我就和那名男子对打，我们两人打了一会，便被旁边的女子劝开，我就想骑自己的助动车离开。我准备离开的时候，之前和我对打的男子又再次冲过来殴打我，拦住我不让我走，我一时冲动便拿起助动车上面的一把U型锁砸了过去，砸了对方三下，都是砸在那名男子头上。我砸完之后那名男子继续拉着我不让我走……最后拉扯一会我挣脱开了，我便叫了一辆出租车离开了……问：你和对方为何发生冲突？答：那名男子在殴打一名女子，我上去劝架，那名男子不听劝反而过来殴打我。问：你是如何殴打对方的？答：一开始我是用拳头殴打对方的，之后我用一把U型锁砸对方……”7、2018年2月24日公安机关向被告刘钊所做询问笔录记载：“问：你将当天案发的情况讲一下？答：……我想骑自己的助动车离开，和我对打的男子再次冲过来殴打我，拉住我不让我走，我俩拉扯在一起的时候，摔倒在地上，他压在我身上，我一时冲动便拿起助动车上面的一把U型锁砸了过去，都是砸在那名男子头上，我砸完之后那名男子继续拉着我不让我走，我爬起来又用U型锁砸了他头部一下，他当时是站着的，最后俩人拉扯在一起又摔了一跤，该男子仰面朝天摔到在地上，我挣脱开了躲在旁边的弄堂里……”8、2017年11月4日公安机关委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，该所出具科鉴[2017]临鉴字第495号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人李家龙遭外力作用，致头皮创，面部软组织创，颈部皮肤挫伤，右侧第10肋骨骨折(1处)，综合评定为轻微伤；致右侧胸腔积血、积液，构成轻伤二级。9、2017年11月21日，公安机关对李家龙所报故意伤害案立案侦查。2018年3月9日，上海市长宁区人民检察院认为刘钊涉嫌故意伤害罪的证据不足，作出不批准逮捕决定。后检察机关对刘钊涉嫌故意伤害罪不予起诉。被告刘钊被处以行政拘留15日的行政处罚。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有病历资料、《询问笔录》、科鉴[2017]临鉴字第495号《司法鉴定意见书》、《立案决定书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，该公司出具沪枫林[2019]残鉴字第1226号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人李家龙之损伤，构不成伤残等级；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告预付鉴定费1,950元。被告对该鉴定意见有异议，认为原告肋骨骨折是旧伤，与其实施的行为无关。为此，本院向鉴定人员进行询问，鉴定人员经过阅片后答复，原告的第十肋骨骨折断端锐利、分离，没有骨痂，且原告当日本诊断为气胸、肺挫伤等，符合新鲜骨折的特征。被告对其上述意见未提供任何证据，故本院对被告的异议不予采信。审理中，因双方调解差距较大，致本案调解不能。本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。判断被告是否应承担赔偿责任应从纠纷起因、双方行为、损伤后果等诸多因素综合评判，根据原被告双方陈述、公安机关于事发后所作《询问笔录》等，可以认定被告刘钊在本案中实施了殴打原告的行为，被告先是与原告发生争执，双方发生肢体冲突，在此过程中，被告用U型锁击打原告，存在过错，应承担相应赔偿责任。双方的争议在于原告所主张的肋骨骨折是否是在本次纠纷中造成。本院认为，原被告双方发生肢体冲突，过程激烈，存在双方一同倒地、相互挤压的情况，且被告还手持U型锁，被告并无证据证明原告该伤情系由其他原因导致，原告主张在双方发生冲突的过程中导致肋骨骨折已达到民事证据高度盖然性的证明标准，本院对该因果关系予以确认。但需要指出的是，本案事发起因在于原告与他人发生争执在先，面对被告的劝阻未保持克制冷静的态度，发生口头争执，亦有用拳头殴打被告等不当行为，是导致纠纷不断升级的原因之一，故原告对自身损害也有过错，可以减轻被告的责任。本院根据双方过错程度、原因力大小等，酌定由被告刘钊承担50%的赔偿责任，其余50%的责任由原告自负，本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。(1)关于医疗费，根据票据，确定为13,530.98元。(2)关于误工费，原告结合鉴定意见，按照本市最低工资标准主张9,920(2,480元/月*120天)元并无不当，本院予以确认。(3)关于营养费，根据相关标准、鉴定意见等，酌定为1,800元(30元/天*60天)。(4)关于护理费，根据相关标准、鉴定意见等，酌定为2,400元(40元/天*60天)。(5)关于鉴定费，根据票据，确定为1,950元。(6)关于律师费，根据本案案情，酌定3,000元。(7)关于交通费，根据原告伤情，酌定300元。(8)关于住宿费，原告未提供任何证据，本院不予准许。以上赔偿项目中，由被告按确定数额的百分之五十比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘钊应赔付原告李家龙16,450.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李家龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.72元，由原告李家龙负担373.57元，由被告刘钊负担365.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  付 琰人民陪审员  田万明二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。