云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5473号 原告：缪瑶，女，2000年2月6日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。系死者朱小三之女。 原告：缪应宝，男，1997年5月18日生，汉族，宣威市人，现住址同上。系死者朱小三之子。 原告：陆娥珍，女，1946年10月7日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。系死者朱小三之母。 委托代理人胡延佳，云南先峰律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人郑美玲，云南先峰律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：宣威经济技术开发区物业管理服务公司。 统一社会信用代码：915303817134590657。 法定代表人：徐广磊。 住所：宣威市虹桥街道白云路。 委托代理人蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：王怀邦，男,1971年5月18日生,汉族,宣威市人,现云南省宣威市号。 第三人：王江，男,1996年11月27日，汉族,宣威市人，现住址同上。 原告缪瑶、缪应宝、陆娥珍诉被告宣威经济技术开发区物业管理服务公司（以下简称物管公司）及第三人王怀邦、王江劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法追加第三人王怀邦、王江参加本案诉讼，于2019年11月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告缪瑶、缪应宝、陆娥珍及其委托代理人胡廷佳、郑美玲，被告物管公司的委托代理人蒋鹏，第三人王怀邦、王江到庭参加诉讼，本院本案现已审理终结。 原告缪瑶、缪应宝、陆娥珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告缪瑶、缪应宝、陆娥珍支付一次性工亡补助金36396元×20年=727920元、丧葬补助金5299元/月×6个月=31794元，合计759714元；2、由被告给付原告陆娥珍自2018年7月至2019年8月供养亲属抚恤金5299元/月×13个月×30%÷5人=4133元；并自2019年9月起按曲靖市社会平均工资为基数，每月按30%的标准支付，直到不具备领取条件；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱小三系原告缪瑶、缪应宝之母、陆娥珍之女。朱小三与前夫缪祥林于2013年9月6日经宣威市人民法院调解离婚，后于2015年9月24日与王怀邦登记结婚。朱小三与王怀邦登记结婚时，王怀邦之子王江已年满18周岁。朱小三后来到被告宣威经济技术开发区物业管理服务公司从事环卫工作，双方未签订劳动合同。2018年6月25日，罗兴林驾驶无号牌三轮电动车沿宣威市境内环城西路由南向北行驶，8时10分许行驶至环城西路K7+50M处与正在清扫道路的环卫工人朱小三发生碰撞，造成朱小三受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后罗兴林驾车逃逸。朱小三当天被送往宣威市第一人民医院抢救治疗，诊断为：1、特重型复合伤；2、创伤性失血性休克；3、呼吸循环衰竭。后经抢救无效死亡。2018年11月20日，原告向曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，曲靖市人力资源和社会保障局于2019年1月13日作出曲人工认字[2019]30043号认定工伤决定书，认定朱小三受到的事故伤害属于工伤。2019年8月5日，三原告缪瑶、缪应宝、陆娥珍以申请人的身份向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，王怀邦和其子王江也以申请人的身份向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对两个仲裁案件进行合并审理。仲裁开庭过程中，三原告缪瑶、缪应宝、陆娥珍及代理人对王江的身份表示质疑，不同意其参与案件及后期赔偿的分配。2019年9月25日宣威市劳动人事争议仲裁委员作出宣劳人仲案【2019】63号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人宣威经济技术开发区物业管理服务公司支付申请人一次性工亡补助金36396元×20年=727920元；丧葬补助金5299元/月×6个月=31794元，合计759714元。二、由被申请人自2018年7月起按月支付死者之母陆娥珍供养亲属抚恤金190.8元。在宣威市认为部分载明“申请人缪瑶、缪应宝、陆娥珍主张申请人王江不具有主体资格，无事实抚养关系，不属于法定继承人……经庭审查明，王怀邦与朱小三再婚，结婚登记时间为2015年9月24日，王江系王怀邦之子，依据《调解仲裁法》第二十三条规定：与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。申请人王江与本案有利害关系，是否是法定继承人不属于本委仲裁范围，故申请人缪瑶、缪应宝、陆娥珍的主张本委不予支持”，但在裁决结果部分第一项直接裁决由被申请人宣威经济技术开发区物业管理服务公司支付申请人一次性工亡补助金、丧葬补助金合计759714元。该裁决一方面认定王江是否是法定继承人不属于其仲裁范围，另一方面又直接裁决由宣威经济技术开发区物业管理服务公司支付包括王江在内的共5个申请人因朱小三工亡产生的工亡待遇，将王江作为工亡待遇的享受主体，实际上是认定了王江的法定继承人身份，显然自相矛盾。另外，裁决的第二项内容未考虑曲靖市统筹地区社会平均工资逐年变化（上升）的实际情况，裁决一个较低的数额，对原告陆娥珍明显不利。为维护我的合法权益，为此，特向你院起诉，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告诉讼请求第二项变更为由被告给付原告陆娥珍自2018年7月至2019年8月供养亲属抚恤金5299元/月×13个月×30%÷4人=5167元，并自2019年9月起按曲靖市社会平均工资为基数，每月按30%的标准支付，直到不具备领取条件。 被告物管公司辩称，对基本事实没有异议，对第二项诉请有意见，具体理由质证后发表，本案是交通事故引发的，肇事者已经赔付过抢救费4245.76元、丧葬费等49700元，合计53945.76元，应予以扣除。 第三人述称：对仲裁裁决没有意见，原告认王江不是权利主体的理由不能成立。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、缪瑶常住人口登记卡、缪瑶身份证复印件、缪应宝常住人口登记卡、缪应宝身份证复印件、宣威市来宾街道来宾社区居委会证明、陆娥珍身份证复印件、常住人口登记卡4份、户口注销证明原件，证明原告主体适格，其中缪瑶为死者朱小三长女，缪应宝为死者朱小三长子，陆娥珍为死者朱小三之母；陆娥珍有子女五人，其中朱家都已经死亡，陆娥珍的抚恤金应由四个子女承担，不是五个子女承担。 2、内资企业登记基本情况表，证明被告主体适格。 3、仲裁裁决书1份，证明朱小三与被告存在劳动关系。 4、认定工伤决定书1份，证明朱小三受到的事故伤害属于工伤。 5、民事调解书1份、王怀邦与朱小三结婚证复印件1份，证明朱小三与前夫缪祥林于2013年9月6日经宣威市人民法院调解离婚，朱小三与王怀邦结婚时间是2015年9月24日，朱小三与王江未形成事实抚养关系，不属于法定继承人范畴，无权参与本案相关赔偿费用的分配。 6、仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序，王江在朱小三与王怀邦结婚时已满18周岁，朱小三与王江未形成事实抚养关系，不属于法定继承人范畴，无权参与本案相关赔偿费用的分配。 经质证，被告及第三人对原告提交的证据均没有意见。 本院认为，原告提交的被告及第三人均无异议，本院予以采信。 被告为证实其答辩主张，向本院提交了刑事判决书1份，证明交通肇事者罗兴林已经支付抢救费4245.76元、丧葬费49700元，合计53945.76元。 经质证，原告对该证据的真实性合、法性没有意见，但证明不了被告的答辩主张，《最高人民法院关于审理工商保险行政案件若干问题的规定》规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，除了医疗费用以外要双重赔偿，本案只能扣除抢救费4245.76元，其余不能扣除。 第三人王怀邦、王江对被告物管公司提交的证据无异议。 本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信，被告的质证观点是行政案件的法律规定，而本案属于民事案件的范畴，对原告的质证观点本院不予采纳。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：朱小三系原告缪瑶、缪应宝之母、陆娥珍之女。朱小三与前夫缪祥林于2013年9月6日经宣威市人民法院调解离婚，后于2015年9月24日与王怀邦登记结婚。朱小三于2018年3月到被告物管公司从事环卫工作，双方未签订劳动合同，2018年6月25日，罗兴林驾驶无号牌三轮电动车沿宣威市境内环城西路由南向北行驶，8时10分许行驶至环城西路K7+50M处与正在清扫道路的环卫工人朱小三发生碰撞，造成朱小三受伤、车辆受损的道路交通事故，朱小三当天送医抢救无效死亡。2019年1月13日，曲靖市人力资源和社会保障局认定朱小三受到的事故伤害属于工伤。2019年8月5日，缪瑶、缪应宝、陆娥珍以申请人的身份向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，王怀邦和其子王江也以申请人的身份向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对两案合并审理，于2019年9月25日作出裁决：一、由被申请人宣威经济技术开发区物业管理服务公司支付申请人一次性工亡补助金36396元×20年＝727920元；丧葬补助金5299元/月×6个月＝31794元，合计759714元。二、由被申请人自2018年7月起按月支付死者之母陆娥珍供养亲属抚恤金190.8元。2019年10月22日，三原告以裁决的第二项内容未考虑曲靖市统筹地区社会平均工资逐年变化（上升）的实际情况、裁决一个较低的数额、对原告陆娥珍明显不利，以及申请人王江与朱小三无事实抚养关系、不具有主体资格，裁决一方面认定王江是否是法定继承人不属于其仲裁范围、另一方面又直接裁决由宣威经济技术开发区物业管理服务公司支付包括王江在内的共5个申请人因朱小三工亡产生的工亡待遇、将王江作为工亡待遇的享受主体、实际上是认定了王江的法定继承人身份因而裁决自相矛盾为由向本院起诉，要求被告向三原告支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31794元，自2018年7月至2019年8月供养亲属抚恤金5299元/月×13个月×30%÷4人=5167元，并自2019年9月起按曲靖市社会平均工资为基数，每月按30%的标准支付，直到不具备领取条件。 本院认为，原告主张的一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31794元各方均无异议，本院予以确认；朱小三工资以2018年曲靖市统筹地区社会平均工资5229元/月×60%＝3179.4元/月，陆娥珍现由4个子女赡养，供养亲属抚恤金确认为3179.4×30%÷4＝238.5元/月。三原告主张王江与朱小三无事实抚养关系、王江不是朱小三工亡待遇的享受主的主张，不属于本案审理范围，应另案处理。被告认为应扣除罗兴林已支付的抢救费4245.76元、丧葬费49700元的请求，根据《云南省实施办法》第四十六条第二款的规定,本院予以支持，扣除后被告物管公司尚应支付705768.24元。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、《劳动和社会保障部》第三条、《云南省企业职工保险福利待遇有关问题的处理意见》第十四条、《云南省实施办法》第四十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告宣威经济技术开发区物业管理服务公司支付原告缪瑶、缪应宝、陆娥珍及第三人王怀邦、王江一次性工亡补助金、丧葬补助金705768.24元。 二、由被告宣威经济技术开发区物业管理服务公司自2018年7月起按月支付朱小三之母陆娥珍供养亲属抚恤金238.5元。 三、驳回原告缪瑶、缪应宝、陆娥珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威经济技术开发区物业管理服务公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  余绍丕 二〇一九年十二月六日 书记员  王瑞霜