河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2025号 原告：李凯，男，生于1985年12月14日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1－7层。 法定代表人：徐学德，该公司经理。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 原告李凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红卫，被告委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是冀Ｄ×××××号小型轿车所有人，2019年2月27日14时20分许，原告驾驶该车沿永年区永焦线由南向北行驶至王边村南路段时，操作不慎致使该车撞到道路东侧的树木上，造成该车损坏的交通事故，邯郸市公安局交警支队永年大队认定原告负该事故的全部责任。该事故致使原告方受到损失如下：车辆损失费51756元，施救费1500元、评估费1500元，原告损失共计54756元。该车在被告处投有机动车损失保险并投保有不计免赔，对于上述损失，被告对原告方负有赔偿责任。为此诉至法院，请求依法判令被告向原告支付车辆损失费元、施救费、评估费损失共计54756元。本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，冀Ｄ×××××号小型轿车在我司投保机动车损失保险及不计免赔，机动车损失保险保额为142779元，我公司在事故真实、车辆及驾驶人年检合法有效前提下，对原告的合理合法损失按照责任比例予以赔付。原告车损系单方委托公估，拆检时未通知我司到场，程序不合法，我司要求重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 经审理查明，原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、原告的驾驶证及车辆行驶证，证明原告系车辆所有人。 2、冀Ｄ×××××号轿车保单，证明原告车辆在被告处投保情况。 3、事故认定书，证明事故发生的经过。 4、河北博信众达机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论报告书》，证明原告车辆损失为51756元。 5、施救费票据、评估费票据。 被告质证意见为，证据1、2、3的真实性没有异议，但对事故的真实性不认可，因为机动车下坡时熄火或空档滑行，在没有正常动力的情况下，原告的车损达不到公估报告所作的损失，并且事故现场车辆机盖未能打开，未能测量温度，对事故发生时车辆是否在行使状态及发动机是否正常运转，无法核实，存在人为摆放的嫌疑。对证据4真实性合法性均不予认可，该报告系原告单方委托，定损时未通知我公司到场，程序违法，定损金额明显过高，我公司申请重新鉴定。证据5不予认可，评估费不属于保险理赔范围，施救费应按河北省道路救援标准，开具发票的是永年县元通汽车修理厂，不具备施救资质。 被告为支持其答辩意见，提交了如下证据： 1、事故现场照片15张。证明事故车辆的右侧车门有剐蹭痕迹，车辆前部仅是保险杠存在轻微受损。 2、交通事故发生后原告拔打保险公司报案电话录音光盘一张。证明原告报案时陈述是躲避车辆或行人掉到沟里致车辆前部受损，与交警部门出具的事故认定书中所记载的空档滑行，采取措施不当撞树的陈述不符合。 原告质证意见认为，对被告提交的证据没有异议，证据2的录音可以证明事故发生后原告向被告报案已经叙述了事故发生经过，本次事故客观存在。 为查明事故经过，本院到邯郸市公安局交警支队永年大队调取了交通事故卷宗。卷宗中材料有事故认定书、当事人陈述材料、驾驶证、行驶证复印件。其中当事人陈述材料为原告陈述的事故经过：2019年2月27日下午2点20分许，我一个人驾驶冀Ｄ×××××轿车，从永年区紫山风景区自西向东行驶，到王边村南弯道下坡时，我当时在打电话，对面一个老人骑着电动车，向我行驶过来，我一时慌乱了，手不小心碰到档上，把档碰成了空档下坡了，向右躲避骑电车的，撞到了树上。出事后，我用手机报保险公司报案，报完案后，我就打了110报警电话报事故科，因为保险公司说需要事故科出证明。 原告质证意见为，对卷宗的真实性没有异议，其中原告陈述的事故经过与交警部门认定书的认定的一致。被告质证意见为，对卷宗的真实性没有异议，但卷宗中缺乏现场事故照片、事故车辆轨迹图和驾驶人酒精检测报告，原告的陈述与向我司报案的陈述不一相符合，并且陈述不合常理，原告车辆系自动档车辆，在没有踩刹车的情况下，不可能挂成空档，另外空档并不导致刹车失灵，结合我公司的照片现场没有刹车痕迹，因此我们认为本次事故属于伪造事故，另外原告车辆行驶证的注册日期是2012年12月12日，发证日期是2018年2月24日，该车系二手车。 经双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院认定事实如下：冀Ｄ×××××号轿车登记车主系原告，该车在被告公司投有机动车损失险及不计免赔险，车损险的赔偿限额为142779元。保险期间为2018年3月28日至2019年3月27日。 2019年2月27日14时20分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿永年区永焦线由南向北行驶至王边村南路段时，操作不慎致使该车撞到道路东侧的树木上，造成该车和树木不同程度受损的交通事故，2019年2月28日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出事故认定书，认定原告的行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十二条第一款第四项“驾驶机动车不得有下列行为：（四）下陡坡时熄火或者空档滑行”之规定，负事故的全部责任。被告虽对事故的真实性存在质疑，但未能提供相反证据证明其主张，故本院不予认定。 2019年3月9日，原告委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号轿车的车损进行评估。河北博信众达机动车鉴定评估有限公司于2019年3月20日出具《鉴定评估结论报告书》，确定该车的车损金额为51756元。被告对此不予认可，申请重新评估鉴定，经本院组织摇号，确定河北天元保险公估有限公司作为评估机构，本院于2019年9月27日出具了评估委托书，委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号轿车的车损进行评估。在评估过程中，被告要求对事故车辆实际勘验，而原告未能提供车辆进行复勘，河北天元保险公估有限公司作于2019年11月7日出具了说明函，对上述情况予以说明。在庭审中原告主张于2019年5月将事故车辆出售到江西，现已找不到该车。 本院认为，原告就其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失险、不计免赔等险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。关于事故造成的车损金额问题。本次交通事故发生后，原告在车辆拆检、定损时未通知被告，其单方委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司进行评估，剥夺了被告选择鉴定机构、参与查勘并提出相关意见的权利，故本院对原告提交的《鉴定评估结论报告书》不予采信。本案审理期间，被告对事故车辆提出了评估鉴定的申请，同时也要求对车辆进行实际勘验后评估，但因原告不能提供车辆进行勘验，致评估机构未能根据实际勘验情况作出评估报告，而原告对其车损金额负有举证责任。现原告提交的证据不能证明其车损的金额，故原告要求被告赔偿车损及评估费用，本院不予支持。原告请求赔偿施救费1500元，提交了永年县元通汽车修理厂发票，因未提交该修理厂的营业执照等相关证据，证明其有救援的相关资质，且从被告提交的现场照片看，原告车辆受损的部位是车辆前头部位，原告未能提交车损的金额，也未能举证车辆是否损坏到需要救援的程度，故对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李凯的诉讼请求。 案件受理费1169元，减半收取584.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨彤瑶