wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7299号被执行人：黄银康，男，1949年7月29日生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。关于被执行人黄银康责令退赔、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0281刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：责令黄银康退出违法所得人民币50000元，分别发还被害人王某人民币15000元、姚斌人民币35000元；追缴其违法所得人民币4700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门将本案移送执行，本院于2019年11月6日立案受理。本案执行过程中，对被执行人黄银康的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。查明被执行人黄银康名下有位于景贤西三官殿178号的房屋一套，已查封，该房屋系农村宅基地用房，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案受害人享有的要求被执行人退赔的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人黄银康名下有位于景贤西三官殿178号的房屋一套，已查封，该房屋系农村宅基地用房，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0281刑初224号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十一日书记员  薛丹雁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15625号原告：陈树标。被告：王启永。原告陈树标与被告王启永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序审理，后转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树标到庭参加诉讼，被告王启永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈树标向本院提出诉讼请求（下文金额的币种均为人民币）：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友。2014年6月18日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款。原告将20000元借款本金支付给被告，被告出具了借条。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，且无法联系被告。故原告诉至法院，望判如所请。被告王启永未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告陈树标围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王启永缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系多年朋友关系，被告因生意周转需要多次向其借款。原告提交了一张借据，载明：“本人王启永因急要现金周转现向桥头村陈树标暂借到人民币贰萬元正￥20000元”，借款人处有“王启永”字样的签名，并捺有手印，落款时间为2014年6月18日。原告主张，其已于借据出具当日向被告支付借款本金20000元，被告口头承诺几个月内还款，且双方口头约定每月利息为2%，但被告借款之后既未支付利息也未归还借款本金，自2015年之后无法联系到被告。原告在庭审过程中明确，同意本案适用内地法律。本院认为，原告陈树标为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。原告同意适用内地法律解决案涉争议，被告对此未提出异议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律。本院根据原告提交的证据和陈述已经认定，被告向原告借款20000元。双方在借据中未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告就此提起诉讼，应视为催告被告偿还借款。被告未能举证证明其已向原告归还借款，应当承担举证不能的不利后果，原告起诉要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王启永于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈树标偿还借款本金人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告王启永负担。如不服本判决，原告陈树标可以在判决书送达之日起三十日内，被告王启永可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  黄莉环人民陪审员  黎占弟二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0922行初15号原告王相爱，女，1958年3月25日出生，汉族，住清丰县。被告清丰县公安局，住所地清丰县人民路东段。法定代表人薛洪敏，该局局长。出庭负责人赵立，该局副局长。委托代理人田文波，该局法制大队教导员。委托代理人李志坚，该局仙庄派出所指导员。本院在审理原告王相爱诉被告清丰县公安局治安行政处罚一案中，因原告王相爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王相爱负担。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  石建利二〇一九年十二月十九日书 记 员  姚艳蕊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执907号申请执行人：陈显德，男，汉族，1942年3月21日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈红友，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈容辉，女，汉族，1969年7月4日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理陈显德申请执行陈红友、陈容辉婚姻家庭纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初1661号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人陈红友、陈容辉所有的银行存款人民币9050元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年十二月四日法官助理 陈利书 记 员 王丹
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初98号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人周磊，男，1988年8月23日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，户籍所在地四川省内江市威远县，住重庆市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月11日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年6月19日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人程长江，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人周磊犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘涛出庭支持公诉，被告人周磊及其辩护人程长江到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2018年12月至2019年5月期间，被告人周磊利用龙婷（另案处理）在贵州省毕节市黔西县交巡警大队任辅警的工作便利，非法查询公民名下车辆档案信息，并将查询出来的信息出售给郭应飞等人。据统计，周磊因出售公民车档信息收取郭应飞等人89720元，支付给龙婷报酬56545元，从中获利33175元。被告人周磊于2019年5月10日被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人郭应飞的证言、被告人供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人周磊违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人周磊对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人周磊的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。但周磊系初犯、偶犯，认罪认罚，周磊之前一直遵纪守法，归案后能如实供述自己罪行；周磊家庭经济困难，请求判处罚金时予以考虑。经审理查明，2018年12月至2019年5月期间，被告人周磊利用龙婷（另案处理）在贵州省毕节市黔西县交巡警大队任辅警的工作便利，非法查询公民名下车辆档案信息，并将查询出来的信息出售给郭应飞等人。据统计，周磊因出售公民车档信息收取郭应飞等人89720元，支付给龙婷报酬56545元，从中获利33175元。被告人周磊于2019年5月10日被公安机关抓获归案。被告人周磊在庭审中自愿认罪认罚，并于2019年12月9日自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据予以证实：（1）书证（1）周磊的户籍证明，证明被告人周磊的个人基本信息。（2）支付宝、微信支付账单明细，证明周磊买卖公民个人信息支出和收入情况。二、证人郭应飞的证言，证明其多次从周磊处购买公民个人信息并转卖的情况；三、被告人周磊的供述与辩解，证明被告人周磊买卖公民个人信息的情况。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人周磊违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，犯罪情节特别严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人周磊系初犯，到案后认罪态度较好并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综合被告人周磊犯罪的性质、犯罪违法所得数额、认罪悔罪态度，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人周磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即周磊的刑期自2019年5月11日起至2023年1月10日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）二、本案被告人周磊违法所得财物人民币33175元，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人周磊所有的作案工具,予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  邱予川人民陪审员  王松灿二〇一九年十二月十六日书 记 员  齐英姿
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2425号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周建东，男，1958年4月27日生，汉族，户籍在上海市静安区，暂住本市静安区。指定辩护人朱小燕，上海丰启耘律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3994号起诉书指控被告人周建东犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员禹某某出庭支持公诉，被告人周建东及其辩护人朱小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月25日18时许，被告人周建东至本区场北路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人赵某某家中无人之机入室行窃，后因未窃得财物逃离现场。公诉机关当庭出示被害人陈述、现场勘验笔录、监控视频、前科材料等证据，指控被告人周建东构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定追究其刑事责任。被告人周建东辩解其因担心被害人家中出事而入内查看，无盗窃故意。辩护人提出被告人经济状况较好，缺少犯罪动机，房门无撬窃痕迹，未造成被害人家中财产损失，建议从轻处罚。经审理查明：2019年8月25日18时许，被告人周建东至本区场北路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人赵某某家中无人之机入室行窃，后因未窃得财物逃离现场。2019年8月27日，被告人周建东在暂住处被公安人员抓获。上述事实，有下列证据证实：1.被害人赵某某的陈述证实，2019年8月25日18时50分许关好门离开家中，19时许，通过监控发现18时54分，一陌生人将其房门打开后进入，18时57分离开。其立即返回上址发现衣柜、抽屉被打开，有翻动痕迹，但未发现财产损失。另证实门铃监控显示17时09分该男子曾至其门口听动静。2.上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》、《现场方位示意图》、《平面示意图》及照片证实，案发现场的情况。3.上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《调取证据通知书》证实，民警从被害人赵某某、中环国际公寓物业管理处调取监控录像光盘各一张。4.案发当日201室、202室门铃监控及50号楼1楼大厅监控录像证实，案发当日被告人周建东入户盗窃的经过。5.上海市公安局宝山分局出具的工作情况、本院刑事判决书证实，本案案发经过、被告人周建东前科情况。6.被告人周建东的在案供述，证实其到案后供述进入室内的目的是看装修。本院认为，被告人周建东入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周建东趁被害人家中无人的情况下擅自进入，对于进入的缘由供述极不合理，且前后不一，监控录像显示被告人周建东特意戴上手套入室，具有明显的盗窃犯罪故意，其辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人周建东系累犯，依法应从重处罚。被告人周建东系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周建东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  董 翠人民陪审员  邱 淼二〇一九年十二月六日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4001号申请执行人：周洪华，男，1956年1月11日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：尹春阳，男，1979年9月17日生，汉族，住响水县。周洪华与尹春阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1688号法律文书已经发生法律效力。因尹春阳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周洪华于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1576号申请执行人：泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，住所地泰州市姜堰区。法定代表人:蒋华，主任。委托代理人(特别授权)：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被执行人：陈峰，男，1970年6月17日生，汉族，住姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区房屋征收管理办公室与被执行人陈峰行政协议一案，本院于2018年1月23日作出（2017）苏1202行初217号行政判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“被确认被告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室与第三人陈峰于2016年10月14日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效，第三人陈峰于本判决生效后十日内一次性返还被告房屋征收补偿款615000元。案件受理费50元，由被告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室负担。”因因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月11日，本院向被执行人陈峰发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈峰未履行。2、2019年7月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人陈峰的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人陈峰名下有可供执行的财产。3、2018年7月11日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈峰的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人陈峰名下有可供执行的财产。4、2018年7月13日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人陈峰的房屋及土地登记情况，未发现被执行人陈峰名下有房产、土地登记信息。5、2018年8月30日，本院至姜堰区不动产登记处查询了被执行人陈峰的房屋及土地登记情况，发现被执行人名下有坐落于姜堰区罗塘街道××室××套住房，与案外人顾桂兰共有，建筑面积为94.79平方米，已于2012年2月23日向中国建设银行股份有限公司姜堰支行进行了抵押，抵押金额为18万元，抵押日期至2027年2月22日，本院已于同日予以查封，查封期限为三年。6、2019年1月3日，申请执行人泰州市姜堰区房屋征收管理办公室申请对被执行人名下位于姜堰区罗塘街道中天村X幢XX室房产进行拍卖，本院于2019年11月28日发送执行告知书，告知申请执行人应当按照当地廉租住房保障的面积、标准，为被执行人及所扶养家属提供可供居住的房屋，如不能提供，本案被执行人陈峰唯一住房即不符合强制执行的条件，申请执行人未能提供过渡房屋。7、2019年11月28日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人陈峰公积金缴存情况，未发现被执行人陈峰有可供执行的公积金。8、2019年11月28日，本院到被执行人陈峰所在社区中天二村社区进行调查，未发现被执行人陈峰有可供执行的财产。9、2019年11月30日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈峰的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人陈峰名下有可供执行的财产。10、2019年12月3日，本院对被执行人陈峰发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于向申请执行人发出执行告知书，对本院的执行过程进行了告知并要求其提供可供被执行人及所扶养家属的过渡房屋，申请执行人未能提供过渡房屋和可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人陈峰无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202行初217号行政判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月三日书记员  叶 灿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12013号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：苏华，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人苏华劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理夏兰审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45189号之二原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏,该公司工作人员。被告：周某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费70元，合计95元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈一红书记员张颖宁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4866号原告：樊金才，男，1965年3月6日出生，汉族，现住衡水市故城县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：李东旭，该公司员工。委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。原告樊金才与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊金才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告已付路产损失8700元、施救费1500元、车辆损失268130元、公估费13400元，以上共计291730元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告樊金才在被告平安财险德州公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车（车架号：LBV5S1101HSL80967）投保机动车损失保险315520元、机动车第三者责任保险1000000元，并均约定不计免赔，保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止。该车商业保险保险单显示被保险人为原告樊金才，特别约定处载明本保单第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司。2019年8月2日8时27分，樊泽辉驾驶冀Ｔ×××××号车在衡水市××湖大道××因雨天路滑，操作失当，导致撞向路边绿化带及灯杆。该事故经衡水市公安交警支队直属三大队认定，樊泽辉负此事故的全部责任。事故发生后，由衡水市金顺吊装有限公司对冀Ｔ×××××号车进行施救，原告方支付吊拖费1500元。该事故造成中湖大道相应路段公路附属设施损坏，衡水市桃城区公路路政管理站作出[2019]年桃交路决字第027号《交通具体行政行为决定书》，决定当事人缴纳路产赔偿款8700元。2019年8月2日原告樊金才实际缴纳了该费用，衡水市桃城区公路路政管理站出具河北省非税收入一般缴款书。原告申请对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估，经抽取，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对该车进行评估。经评估，冀Ｔ×××××号车估损金额为268130元，原告方支付公估费13400元。另查明，2019年8月7日，宝马汽车金融（中国）有限公司出具车辆贷款结清证明，证明原告樊金才已还清冀Ｔ×××××号车的全部贷款。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告樊金才在被告处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并均约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告平安财险德州公司应在保险限额内承担保险责任。截至原告樊金才向本院起诉之前已还清车辆贷款，系涉案冀Ｔ×××××号车的所有人与被保险人，具有保险利益。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告代理人庭审时提出公估报告所确定的估损金额过高且部分损坏项目与所附照片不符，经核实，涉案冀Ｔ×××××号车评估过程中被告工作人员到场参与，但被告未向本院提交现场查勘照片以证明其上述主张，亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其上述主张不予采信，被告平安财险德州公司应当在冀Ｔ×××××号车保险限额内赔偿原告车辆损失共计268130元。原告支付公估费13400元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付吊拖费1500元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且开具河北增值税普通发票为证，本院予以确认。关于本次事故造成的路产损失，衡水市桃城区公路路政管理站作出《交通具体行政行为决定书》，原告方已实际缴纳赔偿款8700元，并开具河北省非税收入一般缴款书，本院予以确认。但原告方未提供冀Ｔ×××××号车的交强险投保信息，故应当扣除交强险财产损失限额2000元后，由被告平安财险德州公司赔偿原告已垫付的路产损失6700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金才各项经济损失共计289730元；二、驳回原告樊金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，因适用简易程序减半收取计2837元，由原告樊金才担负19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司担负2818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年十二月二十五日法官助理范真书记员张冬雪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5924号 原告：廖贵斌，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王林，男，1987年10月28日出生，汉族，住四川省营山县。 原告廖贵斌与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告廖贵斌到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告廖贵斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还清货款30250及利息1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王林2018年1月4日在我店里买了一批香烟，有被告亲笔签名，价值26250元，另外还有10条，未签字价值4000元，说下次来签。并称烟是自己用请放心，过两天就付钱。由于考虑到他是烟草公司职工，也是微利卖给他，之后原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，原告遂起诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王林书面辩称，欠廖贵斌货款26250元整，本人愿意履行，还款日2020年2月30日至2020年9月30日前，分5次转给他。 本院经审理查明：原告廖贵斌经营便利店，被告王林从原告处购买香烟，2018年11月4日，被告王林向原告出具收据，收据载明欠款金额共计26250元。另外4000元，原告未举示证据证明。被告书面称同意支付欠款26250元，定于2020年9月20前分五次还清该笔款项，经庭后原被告电话沟通，原告当庭同意该付款方案。 认定上述事实，有原告的陈述、收据、户籍信息等证据证实。 本院认为，被告王林从原告处购买香烟并出具收据，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当支付相应的价款，根据收据上金额，被告应当支付原告26250元，对于被告提出的付款时间及方式，原告当庭认可，本院予以支持。 被告王林经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林于2020年9月30日前分五次向原告廖贵斌支付欠款26250元； 二、驳回原告廖贵斌的其他诉讼请求。 案件受理费601元，由被告王林负担551元，由原告廖贵斌负担50元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  王 平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 含 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9723号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：程彬彬，男，1989年2月12日，汉族，住山西省祁县。 原告天下行租车有限公司与被告程彬彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月七日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7684号原告：冯秀云，女，1982年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：李伟波，女，1986年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑军城（与李伟波系夫妻关系），男，1984年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所实习律师。原告冯秀云与被告李伟波、郑军城、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀云的委托诉讼代理人张昌松，被告平安财保徐州公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告李伟波、郑军城经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费2400元（40元/天*60天）、误工费20088元（3348元/月*6个月）、护理费5360元[1840元+80元/天*（60-16）天]、伤残赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费5578元、被扶养人生活费27988.9元[1、冯现明，原告父亲，1949年6月25日出生，被扶养期限10年；2、郑振美，原告母亲，1948年4月8日出生，被扶养期限9年；3、韩乡城，原告之子，2008年4月20日出生，被扶养期限7年；4、韩来城，原告之子，2009年5月10日出生，被扶养期限8年。（29462元/年*9年+29462元/年*1年/2人）*10%]，以上合计161814.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月23日14时10分，被告一驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在大学路与珠江路路口南800米汉沟村东西路开车门时，与骑行电动自行车由东向西直行的原告发生交通事故，致原告受伤。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告一负事故全部责任。被告一所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。原告认为，被告一的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告李伟波未作答辩。被告郑军城书面答辩称，被告与李伟波系夫妻关系，被告为登记车主。对事故发生及原告住院的事实认可，对原告现在的精神状况不清楚，请求依法判决。被告平安财保徐州公司辩称，对涉案交通事故的事实和责任认定无异议，对鉴定意见无异议。原告各项损失应当按照农村标准计算，交通费过高，请法院酌定。原告的伤残等级即使鉴定合法，由于仅是十级伤残，不影响其劳动能力，也不影响其承担扶养义务，因此被扶养人生活费，不应得到支持。另外，被扶养人生活费的计算，应当先将各被扶养人生活费依法相加，再除以相应的扶养义务人人数。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日14时10分，被告李伟波驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在大学路与珠江路路口南800米汉沟村东西路开车门时，与骑行电动自行车由东向西直行的原告冯秀云发生交通事故，致原告受伤。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李伟波负事故全部责任。原告受伤后被送到徐州市中心医院住院治疗，被诊断为多发伤、头部外伤、蛛网膜下腔出血、左侧颧周血肿。于2019年3月21日出院，出院医嘱为：1、静养休息，加强营养，合理锻炼，避免劳累；2、继续治疗，定期复查；3、神经外科门诊随诊，如有不适，及时就诊。原告住院治疗25天，期间医疗费已经得到赔付，本案中未主张。原告为索要其他损失，引发本案诉讼。经原告申请，本院委托鉴定，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人冯秀云因交通事故受伤致头部、面部外伤等，目前遗留颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人冯秀云的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。支付鉴定费用5300元，门诊费用278元。另查明，被告李伟波与被告郑军城系夫妻关系，被告李伟波的车辆在被告平安财保徐州公司处投保了交强险和50万元商业险，事故发生在保险期限内。原告的父亲冯现明1949年6月25日出生，母亲郑振美1948年4月8日出生，二人共育有两个子女（包括原告）。原告的儿子韩乡城2008年4月20日出生，次子韩来城2009年5月10日出生。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤有权要求赔偿。本起事故经公安部门认定，被告李伟波负事故全部责任，该交通事故认定书认定事实清楚，定责适当。因被告李伟波驾驶的车辆在被告平安财保徐州公司处投保了交强险与商业险，故原告冯秀云的损失由平安财保徐州公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由侵权人李伟波予以赔偿。被告郑军城不承担责任。本院对原告各项损失认定如下：1、原告主张的营养费2400元（40元/天*60天），符合法律规定标准，本院予以支持；2、原告主张的误工费20088元（3348元/月*6个月），系根据原告从事工作的平均工资计算，本院予以支持；3、护理费，结合原告实际支出的1840元及相关标准本院支持5360元[1840元+80元/天*（60-16）天]；4、残疾赔偿金，根据原告提供的证据能够证明原告主要收入来源于非农业，本院支持按照城镇标准计算为94400元（47200元/年*20年*10%）；5、被扶养人生活费，（29462元/年*9年+29462元/年*1年/2人）*10%为27988.9元；6、精神损害抚慰金酌定5000元，在交强险限额内优先赔付；7、交通费本院酌情支持500元；以上费用合计155736.9元，由平安财保徐州公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。关于鉴定费及诉讼费用，因被告李伟波的侵权行为造成原告受伤，该项损失不计算在保险赔付范围内，故本院支持由被告李伟波负担。被告李伟波、郑军城经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告冯秀云155736.9元；二、被告李伟波于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯秀云鉴定费5578元；三、驳回原告冯秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取654.5元，由被告李伟波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年十二月十日书记员  许 冰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10291号原告：高法启，男，1927年11月13日出生，汉族，住邳州市。原告：高遵广，男，1957年4月26日出生，汉族，住邳州市。原告：高遵领，男，1964年1月28日出生，汉族，住邳州市。原告：高杰，男，1971年6月25日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所。被告：邵镇江，男，1978年6月16日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：临沂市运通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路西段。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区经济开发区管委会西邻中关村软件园B803。本院在审理高法启、高遵广、高遵领、高杰与邵镇江、临沂市运通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高法启、高遵广、高遵领、高杰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高法启、高遵广、高遵领、高杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高法启、高遵广、高遵领、高杰撤回起诉。审判员  张坤二〇一九年十二月二十四日书记员  巩波
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4363号 原告：景泰县漫水滩乡东坝村扶贫互助协会。住所地景泰县漫水滩乡东坝村。 法定代表人：冯尔全，该互助协会理事长。 被告：闫立文，男1960年5月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县漫水滩乡东坝村扶贫互助协会与被告闫立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金6000元及利息，并承担本案诉讼费用，本院予以受理。现原告因被告已将借款付清为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告景泰县漫水滩乡东坝村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景泰县漫水滩乡东坝村扶贫互助协会负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年十二月六日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30586号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：鲜光红，男，1987年9月8日出生，汉族，职业不详，住贵州省正安县。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告鲜光红金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初644号原告：黄贵新，男，汉族，1971年2月14日出生，住址：广东省揭西县。被告：沈喜新，男，汉族，1973年1月2日出生，住址：广东省揭西县。原告黄贵新与被告沈喜新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄贵新到庭参加诉讼，被告沈喜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵新向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款人民币（下同）34000元及利息（利息从2018年7月1日起以34000元为基数计至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2016年6月1日向原告借款7万元，至2017年7月30日到期，被告签有借款合同一份为证。截至2019年1月份被告已付还原告36000元，尚欠原告34000元。近几个月原告多次打电话向被告催讨，被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告沈喜新没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。因原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款7万元，借款期限从2016年6月1日至2016年7月30日，借款用途为生意周转。合同上并没有载明利息。被告在合同上签名并注明现金支付且在借款金额处按捺指纹确认。借款期限届满后，被告仅还款36000元，余款34000元经原告催讨未果，原告遂于2019年7月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在合同注明现金支付并在借款金额处按捺指纹确认，故该份借款合同合法有效。原告已经履行了提供借款的义务，被告应当按照约定的数额及期限返还借款，现借款期限届满，被告仅还款36000元，尚欠原告34000元，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告付还借款34000元，理由正当，本院予以支持。借款合同虽没有约定利息，但原告逾期没有还款的行为给原告造成一定的资金占用利息损失，原告请求被告支付按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的范围，本院予以支持，但由于合同约定借款期限从2016年6月1日至2016年7月30日，故利息应自被告逾期还款之日即2016年7月31日起计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈喜新于本判决生效之日起15日内付还原告黄贵新借款人民币34000元及其利息损失（利息以借款人民币34000元为基数，自2016年7月31日起至款项还清之日止按年利率6%另计）；二、驳回原告黄贵新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币650元，由被告沈喜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  王永南人民陪审员  沈乐鹏二〇一九年十二月五日书 记 员  陈洁妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4744号 原告：东平正大物业管理有限公司，统一社会信用代码91370923575492544Y，住所地山东省泰安市东平县城汇河街南侧。 法定代表人：程延泉，经理。 委托诉讼代理人：胡某，东平正大物业管理有限公司经理。 被告：张新民，男，1984年1月27日出生，住山东省东平县。 原告东平正大物业管理有限公司与被告张新民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月18日以“被告张新民已缴纳物业费”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平正大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告东平正大物业管理有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月六日 书记员  王 惠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2178号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行。住所地：四川省成都市温江区永宁镇永福街37号、39号、41号、43号。 法定代表人汤峰。 被执行人黄国文，男，1967年10月04日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人张群华，女，1967年07月06日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3291号民事判决书，于2018年11月05日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行申请执行被执行人黄国文、张群华借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人黄国文、张群华除在成都市温江区住宅房屋外（本案抵押物，但被其他法院查封，本院系轮候）暂无其他财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，2019年12月4日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人的其他财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的302431.65元，已执行到位0元，被执行人黄国文、张群华尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行302431.65元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3291号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王文静
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3486号 原告：南充市嘉陵区翔宇租赁站，住所地南充市嘉陵区顺天路69号（鑫源刺绣公司内），统一社会信用代码92511304MA63MCL07C。 经营者：曹宗云，男，汉族，生于1963年11月29日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：雷树洪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市炜达建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街32号2幢3层3号。 法定代表人：何春烩，该公司经理。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。 被告：于强，男，汉族，生于1988年7月3日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘阳（特别授权），女，汉族，住四川省射洪县。 被告：刘阳，女，汉族，生于1988年10月2日，住四川省射洪县。 被告：钟涛，男，汉族，生于1988年6月12日，住四川省三台县。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。 法定代表人：谭冰林，总经理。 委托诉讼代理人：袁新梅，女，公司员工。 原告南充市嘉陵区翔宇租赁站（以下简称翔宇租赁站）诉被告南充市炜达建筑劳务有限公司（以下简称炜达劳务公司）、于强、刘阳、钟涛、重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告翔宇租赁站自愿撤回对被告钟涛、黄浦公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔宇租赁站经营者曹宗云及其特别授权委托诉讼代理人雷树洪，被告炜达劳务公司委托诉讼代理人李果，被告于强的特别授权委托诉讼代理人刘阳，被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔宇租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告连带支付原告租赁费2,016,475.72元及滞纳金（以本金2,016,475.72元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；２．本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2013年6月18日，原、被告签订了一份《建筑物资租赁合同书》，约定被告方因承建嘉陵区罗家山二期还房工地的需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，并约定了租赁费、滞纳金及赔偿价格等。后原告按照约定将相关建筑设备租赁给了被告，但被告未按照约定支付原告方相关费用，并造成原告方相关设备的损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告炜达劳务公司辩称，我方作为本案被告主体不适格，合同是实际施工人于强借用我方资质与原告签订，期间我方没有参与任何一项账目支付，项目管理及经营，以及费用结算；合同签订后原告方没有向我方主张权利，原告起诉我方已经超过法律规定时效；实际施工人是被告于强、刘阳，我方在实际施工过程中没有参与管理和经营，相应责任应当由实际施工人承担，我方不承担任何责任，请求驳回对我方的起诉。 被告于强、刘阳辩称，我们也是受害者，因为黄浦公司资金链断裂给我们也造成了很大的损失，期间我们一直要求撤回租赁设备，公司一直不让我们撤出，恶意扩大损失；停工之前的损失我方是认可的，2015年4月25日开始到2018年12月24日停工期间造成的损失不应当由我方承担；工程款一直没有结算，我方没有钱支付费用；对我方及被告炜达劳务公司承担责任没有异议。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定事实如下： 2013年6月18日，原告翔宇租赁站（甲方）与被告炜达劳务公司（乙方）签订了《建筑物资租赁合同书》，乙方指定于强、钟涛、刘洋为经办人，向甲方租用建筑周转作业用料。约定钢管每米0.009元/天，扣件每套0.007元/天，扣件螺栓每套0.500元/天，顶托每套0.03元/天，租凭时间不得少于一个月，不足一个月的按一个月计算租金，超出一个月的按实际天数计算。甲方每月25-30日结算当月租金，乙方应在次月10日前付清上月租金，超过期限每天按本合同租金的总额（日1%）交滞纳金。乙方工程名称为罗家山还房二期，乙方施工现场为嘉陵区文峰镇。合同结尾甲方由翔宇租赁站盖章，法人代表曹宗云签字，乙方由炜达劳务公司盖章，经办人于强签字。合同签订前后，原告依约提供了租赁物用于罗家山还房二期工地。原告与被告于强、刘阳确认的实际租赁期间为2013年6月14日至2018年12月24日。经结算，累计拖欠租赁费用为2,016,475.72元。 另查明，罗家山还房二期工程系黄浦公司承建，黄浦公司承建后将工程劳务分包给被告炜达劳务公司负责施工。 本院认为，原告翔宇租赁站与被告炜达劳务公司签订的《建筑物资租赁合同书》系双方自愿签订，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。翔宇租赁站依约提供了建筑周转作业用料，炜达劳务公司应按约定支付租赁费用2,016,475.72元。为减少被告方的负担，原告自愿放弃滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。 关于诉讼时效，合同履行期限为2013年6月14日至2018年12月24日，未超过法律规定的诉讼时效，因此，对被告炜达劳务公司辩称已过诉讼时效本院不予支持。关于责任主体，炜达劳务公司辩称合同是实际施工人于强借用其资质与原告签订，实际施工人是被告于强、刘阳，其不应担责。罗家山还房二期工程系炜达劳务公司分包，被告炜达劳务公司与于强、刘阳之间的挂靠关系无任何证据予以证实，对该辩称本院不予采信。被告与黄浦公司的纠纷系另一法律关系，对被告辩称黄蒲公司造成的停工损失不应承担，本院不予支持。被告于强、刘阳对原告诉称的租赁合同关系及欠付租金的事实予以认可，并愿意承担偿还责任，属于债的加入，系自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告南充市炜达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市嘉陵区翔宇租赁站支付租赁费2,016,475.72元； 二、被告于强、刘阳对判决书第一项确定的南充市炜达建筑劳务有限公司对南充市嘉陵区翔宇租赁站的给付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,466元，由被告南充市炜达建筑劳务有限公司负担，被告于强、刘阳承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月二日 书记员  贾雨薇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6180号原告：李兵，男，1955年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：顾根生，男，1977年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市解放南路58号22层2201室、2203室。原告李兵与被告顾根生、太平财产保险有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告李兵于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李兵撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李兵撤回对被告顾根生、太平财产保险有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告李兵预缴），由原告李兵负担。审 判 员 唐海明二〇一九年十二月十六日法官助理 成丹丹书 记 员 沈卉慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11979号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨海荣，男，1981年11月23日出生，彝族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨海荣金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨海荣偿还借款本金6,449.37元，所欠利息、罚息574.25元、复息18.69元（暂算至2019年11月05日），共计7,042.31元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金6,449.37元，利罚息共计574.25元、复利18.69元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海荣在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,449.37元、截止2019年11月05日的利罚息共计574.25元、复利18.69元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2037号 原告：赵红砖，男，1969年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 被告：徐州市金属制品厂，住所地徐州市东郊乔家湖村西200米。 法定代表人：陈汉流，该厂厂长。 被告：徐州市鸿运金属制品有限公司，住所地徐州市东郊乔家湖村西。 法定代表人：陈汉流，该公司执行董事。 原告赵红砖与被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红砖及其委托诉讼代理人郝佩佩，被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司法定代表人陈汉流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红砖向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告停工期间的工资47310元（按每月1577元从2016年8月计算至2019年1月，后续工资另行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年到被告处工作，工作岗位为工人。2015年因拆迁搬迁，被告通知原告回家停工待岗，并承诺停工期间工资照发。停工前期，被告一直按照承诺发放工资，后拒不发放。另，被告徐州市金属制品厂于2001年改制为被告徐州市鸿运金属制品有限公司，全体员工遂到被告徐州市鸿运金属制品有限公司处工作，并以徐州市鸿运金属制品有限公司名义生产、销售、领取工资。因改制失败，对内仍以徐州市金属制品厂名义缴纳社会保险、办理退休手续。二被告法人、联系地址等均相同，系关联公司。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司共同辩称：情况基本属实，我的资料都没有了，不好去落实，企业停着了，但是根据我的印象，工资印象中是发到2016年。企业是这个状况，改制不彻底，牵扯到170多人的安置问题。企业陆续干了20年，大多都退休了，还走了一部分，还剩一二十人，大体情况基本属实。原告的工资我没有准确数，不好找人落实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1993在被告徐州市金属制品厂参加工作。2015年7、8月左右因拆迁搬迁，被告通知原告回家停工待岗，被告承诺停工期间工资正常发放，但拆迁后被告单位一直未复工恢复生产。原告提供的银行交易明细显示被告向原告工资发放情况为：2016年1月18日发放1437元；2016年2月4日发放1937元；2016年3月22日发放1437元；2016年4月26日发放1377元；2016年6月23日发放1377元；2016年9月14日发放3354元（原告认可该笔系发放两个月工资）；2017年1月27日发放1577元；2017年10月4日发放1577元。此后未继续发放工资。 另，被告徐州市金属制品厂于2001年改制为徐州市鸿运金属制品有限公司，改制后徐州市鸿运金属制品有限公司在原徐州市金属制品厂的厂址生产经营。原告的社会保险均以徐州市金属制品厂名义缴纳至2018年12月。徐州市金属制品厂于2009年4月24日吊销营业执照、徐州市鸿运金属制品有限公司于2018年6月21日吊销营业执照。 2019年3月14日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月26日，该仲裁委员会以原告提供证据不完整，经释明后五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由作出徐云劳人仲不字[2019]第41-2号不予受理通知书。 本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。根据原告举证的工资发放明细，被告存在欠发原告工资的事实，故对原告主张被告补发至2019年1月份工资的诉请，本院根据工资实际发放情况支持44156元（1577元/月*28个月）。被告徐州市金属制品厂与徐州市鸿运金属制品有限公司系改制前后的关联企业，均应向原告承担支付工资的义务。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司支付原告赵红砖工资44156元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 审 判 员  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92257号原告：钱小明，男，1958年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：葛建华，男，1967年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：黄双庆，女。原告钱小明与被告葛建华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小明及委托诉讼代理人吕梅、被告葛建华到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱小明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币(下同)17,985.11元及律师费2,000元，要求上述费用在交强险和商业三者险内由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司先予赔偿，余款由被告葛建华承担。事实与理由：2019年3月31日10时许，被告葛建华驾驶沪DXXXXX轿车(未确保安全)行驶至上海市浦东新区农元路、栏园路时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤、物损的交通事故。故原告诉至法院。被告葛建华辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆的交强险投保在本公司。医疗费认可相关发票，具体金额由法院审核原件为准。误工费不认可。交通费酌情认可200元。车辆损失费根据定损认可1,500元。衣物损失费在本公司定损车辆时原告未提及，故不认可。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆的商业三者险(1,000,000元，含不计免赔率)投保在本公司。医疗费认可相关发票，具体金额由法院审核原件为准。误工费不认可。交通费酌情认可100元。衣物损失费酌情认可200元。电动车损失费认可。律师费、诉讼费不属保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年3月31日10时许，被告葛建华驾驶沪DXXXXX轿车(未确保安全)行驶至上海市浦东新区农元路、栏园路时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤、物损的交通事故。经警方认定，被告葛建华负全责。审理中，原告与到庭被告对医疗费1,985.11元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车维修费1,500元、律师费1,000元合意一致。原告对误工费不再主张。庭审结束后，原告表示对律师费1,000元不主张。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告与到庭被告对医疗费1,985.11元、电动车维修费1,500元合意一致，并无不当，可准许。原告对误工费、律师费均不再主张，并无不当，可准许。交通费的多少由本院酌定。原告主张的衣物损失费无依据，故本院不予支持。本事故发生在机动车和非机动车之间，造成原告受伤、物损，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案原告所主张费用未超过交强险理赔限额，故被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司不需在商业三者险内赔偿，超出部分由事故双方按各自的事故责任分担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告钱小明医疗费用赔偿额中的医疗费1,985.11元、死亡伤残赔偿额中的交通费200元、财产损失赔偿额中的电动车维修费1,500元，合计3,685.11元；二、驳回原告钱小明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年十二月二十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4951号原告：王德生，男，汉族，住农安县。被告：张道礼，男，汉族，住农安县。被告：岳立明，男，汉族，住农安县。被告：李洪伟，男，汉族，住农安县。原告王德生与被告张道礼、岳立明、李洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德生、被告张道礼、被告岳立明到庭参加诉讼，被告李洪伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王德生向本院提出诉讼请求：一、原告要求三被告立即给付货款24481元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营沙子水泥、钢筋等建筑材料的个人，2019年4月13日开始，被告李洪伟兴建砖瓦结构房屋，找到二被告张道礼、岳立明为其施工建设，在施工建设过程中，三被告在原告处赊购货款13次，共计24481元。由被告岳立明用车运送，由被告张道礼、岳立明签署了欠款欠据。后此款虽经原告多次找到三被告索要，被告李洪伟以该施工包给张道礼、岳立明为由拒不支付货款，被告张道礼、岳立明称只是包工不包料为由亦拒不支付货款。原告无奈之下，诉至来院，望依法裁决。张道礼辩称，我就是组织人包点活，李洪伟让我在原告处赊购的建筑材料，是李洪伟与王德生双方在电话中约定的价格及质量，李洪伟让我代其签的字。岳立明辩称，我是张道礼找去干活的，就是拉水泥，有时收货时张道礼让我代签的字。李洪伟未做答辩。王德生为证明自己的主张交来如下证据：1.欠材料款欠据12张，货款及运费合计21，141.00元。张道礼质证意见：无异议。2.岳立明质证意见：无异议。张道礼、岳立明为证明自己的主张举证如下：1.证人吕占军出庭作证，证明：泥、钢筋、沙子等建筑材料拉到李洪伟的工地处，用于李洪伟施工。王德生无异议。2.证人刘志刚出庭作证，证明：其本人是李洪伟雇佣，在施工处打更，水泥、钢筋、沙子等建筑材料拉到李洪伟的工地处，用于李洪伟施工。王德生无异议。3.证人王双成出庭作证，证明：其本人是张道礼找去干活的瓦工，水泥、钢筋、沙子等建筑材料拉到李洪伟的施工处，用于李洪伟施工，张道礼包工不包料。王德生无异议。庭审中，原告王德生承认对买料方是李洪伟一事知情，事先已与李洪伟通话沟通，知道张道礼、岳立明是代李洪伟收料。主张由李洪伟来偿还欠款，不向张道礼、岳立明主张给付。本院经审理认定事实如下：李洪伟的建筑施工以包工不包料的方式包给张道礼施工，在施工期间，从2019年4月13日起，陆续在原告处赊购材料12笔，累计欠货款及运费款21，141.00元。张道礼与岳立明在收货时，在欠据上签字确认，欠款经催要未能给付。上述事实有当事人陈述、欠据、证人证言在卷佐证，证据来源合法，真实有效，予以认定。本院认为，李洪伟不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。李洪伟与王德生之间形成的买卖合同关系合法有效，李洪伟在收取建筑材料并使用后，应及时给清货款，拖欠不付系违约行为，应承担违约责任。张道礼与岳立明代李洪伟签收材料并出具欠据，是代理行为，产生的法律后果应当由李洪伟来承担责任，其二人不应当承担给付货款法律责任。王德生主张共欠货款24，481.00元，但当庭举证只能证明欠货款及运费款21，031.00元，超出部分因无证据支持不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李洪伟于判决生效后立即给付原告王德生欠款21，141.00元。二、驳回原告王德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.0元，减半收取计206.0元由原告王德生负担30元，由被告李洪伟负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇一九年十二月二十日书记员  赵浩然
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高敬堃，女，1963年12月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人高敬堃、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。高敬堃口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5935号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路老干部活动中心8楼。   负责人：斯某，经理。   委托诉讼代理人：张某1，女，1983年11月9日出生，住中国人民财产保险股份有限公司赤峰市。   被上诉人（原审原告）：张某2，女，1971年7月29日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：贺某，男，1979年1月15日出生，住赤峰市。   被上诉人（原审被告）：段某，女，1981年2月9日出生，住址同上。   委托诉讼代理人：贺某，自然情况同上。系段某丈夫。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张某2、贺某、段某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   人保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决中第一条中的“被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告张某2赔偿款52397元”，改判我公司承担26198元。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，段某驾驶其丈夫贺某名下的×××号出租车，乘客下车开门时，与张某2驾驶的两轮电动车（车上乘坐王骞）相刮，致张某2与王骞受伤，造成交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故认定书，段某与乘车人共同承担事故的全部责任，张某2及王骞无责任。因驾驶人段某与乘车人共同承担责任，所以我公司应承担50%的责任。   张某2辩称，段某驾驶的车辆投保了交强险和商业险，其目的就是第三者受伤后得到赔偿，一审判决上诉人在保险限额内承担责任符合法律规定。交强险和商业险对于无责任的我方享有优先的权利。   贺某、段某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，我的车在上诉人处投保就应该由上诉人赔偿。   张某2向一审法院起诉请求：1、判决段某、贺某赔偿医疗费16073.19元、误工费122.29元/天*150天=18343.5元、护理费129.67元/天*60天=7780.2元、营养费100元/天*60天=6000元、伙食补助费100元/天*41天=4100元、交通费200元、鉴定费880元、鉴定检查费105元，以上合计53481.89元；2、人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3、段某、贺某、人保公司共同承担本案的诉讼费、鉴定费。   一审法院认定事实：2018年12月10日，段某驾驶其丈夫贺某名下的×××号出租车，乘客下车开门时，与张某2驾驶的两轮电动车（车上乘坐王骞）相刮，致张某2及王某1受伤，造成交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故认定书，段某与乘车人共同承担事故的全部责任，张某2及王某1无责任。×××号出租车在人保公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。张某2受伤后，于2018年12月11日至2019年1月21日在赤峰医院住院治疗，住院41天，支付医疗费13306.29元，另发生其他费用2766.9元。诉讼中，张某2向该院申请对误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行评定，该中心于2019年6月19日作出赤附医司法鉴定中心【2019】临鉴字第380号司法鉴定意见书，评定张某2损伤误工期为150日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右。张某2支付鉴定检查费985元。   一审法院认为，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定段某与乘车人共同承担事故的全部责任，张某2无责任。张某2现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，确定由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。张某2主张的医疗费16073.19元，误工费122.29元/天*150天=18343.5元，护理费129.67元/天*60天=7780.2元，伙食补助费100元/天*41天=4100元，营养费100元/天*60天=6000元，交通费酌情保护100元，以上合计52397元，由人保公司赔偿张某2。对于超出部分，该院不予支持。人保公司辩称乘客与段某共同承担事故的全部责任，意按50%承担保险责任的辩解主张，无事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付张某2赔偿款52397元；二、驳回张某2其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，涉案×××号出租车在上诉人处投保了交强险和商业三者险及商业三者险不计免赔，且事故发生于保险期间，因此上诉人应当对本案中被保险机动车所造成的第三人人身或财产损失进行赔偿。公安机关的事故责任认定是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为，该责任认定不等同于民事侵权赔偿责任认定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 姚美竹   审 判 员 黄树华   审 判 员 郭光宇     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 刘 威   书 记 员 常 诚
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1469号原告：宋继昌，男，1976年3月16日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：赵国庆，男，1954年8月6日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：赵小红，女，1976年7月16日出生，汉族，住高阳县。系被告大女儿。委托诉讼代理人：赵红艳，女，1979年6月6日出生，汉族，住高阳县。系被告二女儿。原告宋继昌与被告赵国庆物权保护纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。宋继昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，腾出侵占原告的17间厂房；2、赔偿因侵权给原告造成的损失暂定7万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在高阳县有企业用地一处，上有厂房等建筑，该地东邻后柳滩村耕地、西邻小公路、南邻小公路、北至赵彦卿毛纺厂，占地面积1960平米，因欠被告4万元款，原告之父2006年4月1日与被告签订以租金偿还所欠款项协议，每年租金8500元，抵偿所欠4万。以此计算2017年被告共占用了11年，已经还清所欠款项，但被告拒不腾让房屋，依然非法占有，且不尽维修、保护义务，房屋损坏，被告的侵权行为给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判被告停止侵权，排除妨碍腾出侵占原告的房屋17间，赔偿原告房租损失7万元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为赔偿2015年4月至2019年12月的租金9万元。本院经审查认为，原告宋继昌的父亲为宋世斌，因宋世斌拖欠被告赵国庆欠款4万元，2006年4月1日宋世斌（出租人）与赵国庆（承租人）签订房屋租赁合同一份，租赁物为南厂房。现原告宋继昌认为自己是南厂房的所有权人，故作为原告身份起诉，因原告不是租赁合同的当事人，无法证实与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋继昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘松贺二〇一九年十二月二十八日书记员  齐 皓
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5420号申请执行人：韩玉兰，女，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：陈玮炜，女，1987年9月26日生，汉族，住上海市松江区。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日生，汉族，住上海市松江区。原告韩玉兰、陈玮炜与被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬商品房预售合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2558号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年9月24日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司返还原告韩玉兰、陈玮炜购房款2,480,003元、契税66,119元、维修基金1,954元，赔偿原告韩玉兰、陈玮炜违约金74,400.09元，赔偿原告韩玉兰、陈玮炜利息损失(以2,548,076元为基数，自2014年2月17日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算)，被告沈圆彬对上述债务承担连带责任，两被告还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月29日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务，也未报告财产。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有牌照为沪AZXXXX的车辆，本院已轮候查封了上述车辆，但车辆未实际控制。除此之外，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月十九日书记员  胡 凤附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3976号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬、许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：周与月，女，1989年4月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：濮俊峰，男，1979年4月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：南京宽展化工贸易有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区。法定代表人：欧仕阳。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与周与月、濮俊峰、南京宽展化工贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初7××7号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3976号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  殷泽钦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5601号上诉人（原审原告）：艾才富，男，1957年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：肖成勇，男，1969年11月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人艾才富因与被上诉人肖成勇合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019）黔0525民初2200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人艾才富上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人因装修房屋向他人购买水泥，由案外人聂宏运输到指定地点，被上诉人在选定卸贷地点时，未谨慎考虑，导致案外人压坏边沟盖板，被上诉人存在重大过错。故被上诉人具有不履行双方约定义务的行为，其应当承担相应的法律后果，即向上诉人承担违约责任及赔偿损失。原审原告艾才富向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向我支付违约金5万元，并以5万元为基数，自2011年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向我支付利息暂计算至2019年5月22日为17812.5元，具体计算至被告支付完毕所有违约金之日止；2、请求判令被告向原告支付车辆维修费3330元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2007年，原告因建房与案外人肖成义发生纠纷，同年7月30日，经纳雍县陶营村村民委员会主持调解，以肖成义、被告等人为甲方、原告为乙方，签订《调处协议》，该协议相关条款如下：“六、毕纳公路至乙方门前的车道，甲乙双方不得乱堆乱放，必须保证道路的畅通清洁。七、违约责任，若一方违约，所造成的一切经济损失，由违约方负责。不论违反哪一条协议，都必须付违约金伍万元给受害方。”被告因装修房屋向他人购买水泥并由出售方负责送货上门，2019年4月9日，案外人聂宏将被告购买的水泥运输至被告住房前卸货。事后，原告发现通道边沟位置盖板被损坏，其认为盖板是聂宏为被告运送水泥时压坏，要求被告与聂宏二人修复车道，聂宏以不是自己损坏盖板为由拒绝修复，被告同意修复盖板，并于同年4月27日修复完毕。同年5月29日，原告向人民调解委员会反映，要求被告按照《调处协议》约定，向原告给付违约金5万元，二人协商不成。经一审法院组织原、被告现场勘验，原告、被告和案外人肖成义三家房屋并列坐落在纳雍县毕节通往纳雍方向公路左侧，被告与肖成义相邻而居，肖成义与原告相邻而居，原告门前的车道顺斜坡而下，经肖成义门口，在被告房屋门口毕纳公路边沟处通过盖板形式与毕纳公路相接。被损坏的盖板位于车道靠近被告房屋院坝右侧围墙垂直下方处，勘验时损坏的位置已被水泥砂浆覆盖、修复，可以正常通行。在诉讼过程中，为查明案件事实，一审法院依职权向案外人聂宏进行询问，聂宏称被告向其老板付艳菊购买水泥，受付艳菊指示，聂宏从毕节运送20吨水泥到，在被告处卸载3吨水泥，当时因车满载，为了避免车辆倒进被告家院坝后出不来，停车卸载水泥时车身占了一半公路。过了几天，原告找到聂宏并咬定是聂宏压坏的边沟盖板，聂宏不予认可。聂宏运输水泥的费用由付艳菊向其支付。一审法院认为，原告认为案外人聂宏运输水泥给被告装修房屋过程中压坏边沟盖板，并根据《调处协议》第六条、第七条向被告主张违约金，其前提应是被告确实亲自实施了违反《调处协议》第六条内容的行为，或者虽是他人实施了违反《调处协议》第六条内容的行为但存在应由被告承担责任的归责事由。首先，原、被告均认可压坏通道盖板不是被告亲自所为，即被告并未亲自实施了违反《调处协议》第六条的行为；其次，被告认为盖板是案外人聂宏运输水泥给被告装修房屋过程中损坏，但聂宏并没有对是其损坏予以认可，原告提供的证据亦未证实是聂宏所为；最后，即使如原告所说，盖板确实是由聂宏驾驶的车辆压损，但聂宏是受水泥售卖人指示运输水泥给被告，运费也是由水泥售卖人直接向其支付，所以聂宏与被告之间不存在劳务关系或者其他应归责由被告承担法律后果的情形。综上，原告所提供的证据未能证实被告违反《调处协议》，故对原告依据《调处协议》请求被告支付违约金的请求，一审法院予以驳回。同理，对原告请求被告赔偿车辆修理费的请求，一审法院亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告艾才富的诉讼请求。案件受理费1578元，适用简易程序审理减半收取789元，由原告艾才富负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：被上诉人是否应按《调处协议》的约定向上诉人支付违约金。本院认为，涉案《调处协议》的签订目的主要是对上诉人艾才富与肖成义的建房地界予以明确，同时约定使用各方应保持公用道路的清洁畅通。本案中，被上诉人并没有在涉案车道上乱堆乱放影响公用道路的清洁通畅，上诉人主张被上诉人按《调处协议》的约定支付5万元违约金无事实及法律依据，对上诉人的上诉请求本院依法不予以支持。至于涉案边沟的损坏，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，上诉人作为共同使用人，仅有权主张损害者恢复原状或者折价赔偿。虽然案外人聂宏并不认可涉案边沟是其为被上诉人运输水泥过程中损坏，但被上诉人已主动将损坏的边沟修复，承担了恢复原状的责任，上诉人无权再向被上诉人主张其他权利。综上所述，上诉人艾才富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由上诉人艾才富负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 向 旭
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6106号原告：冯宪福，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李美芹，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：孟艮付，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省安阳县。原告冯宪福与被告孟艮付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宪福及委托诉讼代理人李美芹、被告孟艮付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯宪福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计71781.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告,从事劳务活动。2017年12月23日21时许，原告在被告承包的湖波水泥厂做清仓代班工作时，被仓库上方的水泥块砸伤。原告遂被送至安阳县人民医院救治，后转至安阳县第三人民医院住院治疗。经诊断伤情为：右内外踝骨骨折、右髌骨骨折、左股骨骨折、右转子间骨折。2018年1月25日，原告从该院出院，住院32天，被告支付了相关费用。2018年12月7日，原告到安阳县第三人民医院住院，就砸伤一事进行第二次手术，将置入体内的钢板去除。后经珠泉法医鉴定所鉴定，原告为十级伤残。后双方因赔偿事宜产生纠纷，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。孟艮付辩称，冯宪福第一次住院费用及购买外用材料费均有自己支付。此次事故中，冯宪福未尽到安全注意义务，存有相应过错，也应承担一定责任。另，本次工程系我和高立新合伙承包，请求追加高立新为被告，共同承担相应费用。后自己通过保险理赔又给付冯宪福18859.58元，请求在赔偿时扣除已垫付的钱款。本院经审理认定事实如下：冯宪福受雇于孟艮付，负责带班清仓工作。2017年12月23日21时许，冯宪福在带班清仓工作时，被仓库上方的水泥块砸伤。冯宪福遂被送至安阳县人民医院救治，后转至安阳县第三人民医院住院治疗。经诊断伤情为：右内外踝骨骨折、右髌骨骨折、左股骨骨折、右转子间骨折。2018年1月25日，其从该院出院，住院32天，孟艮付支付了医疗费用和外购材料费用共计52721.22元。2018年12月7日，冯宪福到安阳县第三人民医院住院，就砸伤一事进行第二次手术。2018年12月20日，冯宪福出院，住院13天，其支付了医疗费用10365.56。另，孟艮付通过保险理赔给付冯宪福18859.58元。经法院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所对冯宪福伤情进行鉴定,鉴定意见为：右髋关节功能丧失目前评定为十级伤残。为此，冯宪福支付鉴定费700元。另查明，冯宪福被扶养人为母亲彭照珍，1932年6月3日出生，冯宪福兄弟姐妹共四人，均健在。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议：1、冯宪福所举安阳县第三人民医院住院病历；2、安阳珠泉法医临床司法所司法鉴定意见书；3、冯宪福住院收费票据、门诊收费票据；4、冯宪福鉴定费票据。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯宪福和孟艮付两人当庭陈述，能够证明冯宪福受雇于孟艮付。冯宪福在雇佣活动中遭受人身损害，孟艮付作为雇主应当承担赔偿责任。冯宪福在提供劳务过程中，未尽到相应安全注意义务，对损害的发生也存有过错。对此，可以减轻孟艮付的责任。据此，本院认定孟艮付承担主要责任，冯宪福承担次要责任。本院对冯宪福的人身损害赔偿金额确认如下：1.医疗费为63086.78元；2.住院伙食补助费为2250元，住院45天，每天按照50元计算；3.营养费为900元，住院45日，每日按照20元计算；4.误工费酌定为19950元，结合原告伤情及医嘱，误工期限酌定为150日，按照建筑业标准每日133元计算；5.护理费酌定为10800元，结合原告伤情及医嘱，酌定护理期限为100日，按照居民服务业标准每日108元计算；6.伤残赔偿金为27661.48元，冯宪福为十级伤残；7.精神损害抚慰金为5000元；8.被扶养人生活费为1299元；9.鉴定费为700元。上述各项总计131647.26元。孟艮付辩称，冯宪福在本次事故中也存有过错，对其损失也应承担相应责任，本院对其辩称予以支持。结合本案，酌定孟艮付承担80%的赔偿责任，冯宪福自行承担20%的责任。据此，孟艮付承担80%的赔偿责任即105317.81元，履行时扣除已垫付的71580.8元。本院对冯宪福诉请过高部分不予支持，其合理部分，本院予以支持。孟艮付要求追加高立新为被告，本院向冯宪福释明后，其并不主张追加，且坚持要求孟艮付承担赔偿责任，故本院不予追加。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孟艮付于判决生效之日起十日内赔偿冯宪福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计105317.81元，履行时扣除已付的71580.8元；二、驳回冯宪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取计398.5元，由孟艮付负担318.5元，冯宪福负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十二月三十日书记员  李 欢
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初381号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人冯超，男，1996年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中肄业，户籍所在地辽宁省北票市，在京暂住地北京市石景山区古城南路。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人冯超犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员赵广静出庭支持公诉，被告人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年8月12日至2019年8月17日间，被告人冯超在被害人王某位于本市石景山区八角南路的家中，趁被害人王某不备，通过操作王某手机微信软件转账及红包功能的方式，先后11次向自己的微信账户转账及发送红包，窃取被害人王某人民币61400元，后将钱款用于个人生活开销。被告人冯超于2019年8月18日被民警抓获。被告人冯超家属已经代为赔偿被害人王某全部经济损失，并获得王某谅解。上述事实，被告人冯超在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，中国建设银行卡客户交易明细清单、手机微信账单、中国建设银行客户回单，刑事谅解书，证人姜某、冯某的证言，被告人冯超的供述、指认现场笔录及照片，执法录像，受案登记表，常住人口基本信息，网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过、工作说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人冯超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯超到案后如实供述犯罪事实，其家属代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，且能自愿认罪认罚签署具结书，故依法对其从轻处罚。综上，根据被告人冯超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人冯超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2022年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 洁审 判 员  林文静人民陪审员  王学芳二〇一九年十二月九日书 记 员  马云骢-2--1-
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1590号 申请执行人：万巧林，女，汉族，1982年8月26日出生。 被执行人：刘志明，男，汉族，1987年8月26日出生。 本院在执行万巧林申请执行刘志明离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘志明分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1590号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月二十日 书记员  王鹏飞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1809号申请执行人：徐志红，女，1968年11月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：郑华兵，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：吴浩，男，1990年4月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张飞，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住响水县。关于徐志红与郑华兵、吴浩、张飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5265号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告郑华兵在本判决生效后15日内偿还原告徐志红借款48500元，并承担该款利息（自2015年11月22日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告吴浩、张飞对上列款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑华兵追偿；三、驳回原告徐志红的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告郑华兵、吴浩、张飞负担712元，原告徐志红负担113元。逾期后，因郑华兵、吴浩、张飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐志红于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人郑华兵、吴浩、张飞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人徐志红发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人郑华兵、吴浩、张飞的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。在执行中，被执行人张飞给付申请人3.5万元，申请人同意解除被执行张飞的担保责任。未发现被执行人郑华兵、吴浩可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人郑华兵、吴浩采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人郑华兵暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  王 勇