阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1891号原告:冯宏竞，女，1973年9月16日生，汉族，住阳江市江城区。原告:张元庚，男，1974年1月3日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯宏竞，女，1973年9月16日生，汉族，住阳江市江城区。被告:冯华浪，男，1979年2月5日出生，汉族，住阳江市江城区。被告:钟海玲，1976年2月10日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，住阳江市江城区。原告冯宏竞、张元庚与被告冯华浪、钟海玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宏竞（也是张元庚的委托诉讼代理人），被告冯华浪、钟海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，原告冯宏竞、张元庚于2019年5月21日以钟海玲涉嫌放火罪一案已由阳江市公安局江城区公安局刑侦大队一中队立案侦查，目前该案尚在侦查阶段为由，向本院申请中止审理，本院经审查后予以准许，并于2019年5月22日裁定中止审理。2019年12月16日，原告冯宏竞、张元庚向本院申请恢复审理，本院予以准许，并于2019年12月16日裁定恢复审理。原告冯宏竞、张元庚向本院提出诉讼请求：1.判令即时解除原告冯宏竞与被告冯华浪签订的房屋租赁合同；2.判令被告冯华浪、钟海玲共同赔偿原告经济损失17000元（待评估损失价值后再变更）；3.判令被告冯华浪、钟海玲共同赔偿原告租金损失（从2018年9月11日计至判决生效之日后一个月，按每月1900元/月计算）;4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告冯宏竞是阳江市江城区新江北路1273号金桂雅苑7楼C1-703号房屋（以下简称703号房）的屋主。2018年8月11日原告将房屋出租给被告冯华浪，同时入住的还有冯华浪的女朋友被告钟海玲及钟海玲的儿子钟皓天。2018年8月17日，703号房西南角的房间（两被告的卧室）起火，火势蔓延将房屋塑钢窗户和玻璃、空调外挂机引燃，墙体、吊灯、沙发等也被烟熏。后经江城区公安消防大队出具《火灾现场勘验笔录》认定着火出租房整屋墙体地上1.4米处往上（包括天花）不同程度熏黑，起火房屋位于房子的西南角，房间约26平面米，窗户向南（已经烧毁），过火面积约12平方米，其中起火房间内梳妆柜表面碳化，镜子破裂；摆放的双人床烧毁严重，床垫已经全部烧毁只剩下床垫弹簧，蚊帐烧毁脱落；挂式空调内机、窗户、窗帘均烧毁脱落，衣柜、书桌上半段被烧毁，已经无法使用。因起火点是该房间床垫，显然是人为纵火，不存在原告出租管理上的过失，故本次火灾应由两被告全责赔偿。在火灾发生前，冯华浪于当天12点2分忽然打电话给原告，支支吾吾，暗示原告房屋可能会出事，但不肯说具体原因。房屋灭火后，原告打电话给被告冯华浪，被告冯华浪这时才承认是钟海玲放火，愿意承担赔偿损失的责任，但不肯回到出租屋，说不愿意见到钟海玲。该通话有录音为证，足以推断被告钟海玲为逼冯华浪在七夕当天回家陪她，以纵火威胁，因被告冯华浪一直没有回家才点燃了床垫，造成本次火灾。房屋着火后，被告钟海玲紧闭门窗，带着钟皓天离开房屋，并在小区楼下徘徊，致使火势蔓延，房间及客厅均受到不同程度的损毁，造成原告房屋损失严重。被告钟海玲是703号房的实际使用人，又对火灾的发生有直接过错，应承担赔偿责任。被告冯华浪与原告签订租赁合同，是本案的承租人及实际使用人，应对租赁房屋妥善管理、使用。因被告钟海玲是火灾发生的直接责任人，冯华浪允许钟海玲使用房屋，但未进行有效的监管，在知道钟海玲可能会纵火时，没有及时有效地制止，也没有积极采取灭火措施，在火灾发生后更是避而不见，存在重大过错。现原告诉至法院，要求被告冯华浪、钟海玲赔偿原告房屋被烧毁损失17000元。两被告租赁房屋后，只是缴纳了第一个月的租金1900元，即2018年9月11日之后的租金没有支付，原告房屋被烧毁，致使荒废至今，在修复前不能再出租，期间所产生的租金损失，两被告亦应予赔偿。两被告租赁原告房屋有协议约定租金为每月1900元。原告房屋被钟海玲烧毁后，为保护现场，原告不能即时修复房屋，现提起民事诉讼，也只能等判决生效后才敢重新装修房屋并重新出租，预计修复房屋的时间为一个月，故两被告赔偿原告房屋的租金损失应从2018年9月11日计算至判决生效之日后一个月。被告冯华浪辩称，合同是我签订的，至于要承担什么责任，损失多少，要承担多少责任请求法院依法处理。被告钟海玲辩称，我不认识原告，两原告与被告冯华浪签订的租赁合同与我无关，那是他们之间的纠纷。我没有放火，原告的经济损失与我无关。不存在原告所称的已转租我入住该屋使用的事实。原告请求我支付2018年9月11日至2019年3月10日房租11400元及赔偿原告涉案房屋失火损失是没有事实依据和法律依据的，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告冯宏竞、张元庚是位于阳江市××江北路××号金××房（以下称涉案房屋）的权属人。2018年8月11日，原告冯宏竞（甲方、出租方）与被告冯华浪（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租的涉案房屋给乙方；租期为12个月，即从2018年8月12日至2019年8月12日止；租金每月1900元，若逾期五天不缴纳租金，甲方有权收回乙方承租的房屋，并不返还押金；乙方支付3800元作为房屋押金；乙方要注意房屋内防火意识，如发生人为造成火灾问题一切损失由乙方承担；等等。签订合同后，原告将涉案房屋交给被告冯华浪管理使用，冯华浪亦交纳了押金3800元并支付2018年8月份的租金给原告方。被告钟海玲是冯华浪的女友，钟皓天是钟海玲的儿子。2018年8月17日，钟海玲持冯华浪交给她的涉案房屋钥匙带着钟皓天来到涉案房屋，当时冯华浪不在家。钟海玲进入涉案房屋不久，该房屋西南角的房间（主卧）起火。起火后，钟海玲未及时扑灭火灾，后报警处理，由消防大队将火扑灭。经阳江市江城区公安消防大队现场勘验后，2018年8月18日，该大队出具《火灾现场勘验笔录》认定涉案房屋整屋墙体地上1.4米处往上（包括天花）不同程度熏黑，起火房屋位于房子的西南角，房间约26平面米，窗户向南（已经烧毁），过火面积约12平方米，其中起火房间内梳妆柜表面碳化，镜子破裂；摆放的双人床烧毁严重，床垫已经全部烧毁只剩下床垫弹簧，蚊帐烧毁脱落；挂式空调内机、窗户、窗帘均烧毁脱落，衣柜、书桌上半段被烧毁，已经无法使用。火灾发生后，消防部门不能确定起火原因，且钟海玲存在纵火嫌疑，公安部门将该火灾作为刑事案件进行侦查，但目前尚未取得钟海玲纵火的证据或查明起火的原因。经阳江市公安局江城分局城北派出所提出，阳江市江城区物价局价格认证中心于2018年12月24日对涉案房屋被烧毁的财物进行价格认定如下：1.木床1950元，2.床垫1064元，3.美的空调760元，4.床头柜390元，5.五门木质衣柜1725元，6.金桂雅苑C1栋703房屋腻子、墙漆；火烧烟迹全屋翻新7713元，7.32寸液晶电视机911元，8.松下空调2620元。以上合共17133元。事发后，双方经协商无法达成和解，故两原告起诉至本院，请求如诉称。另查明，原告冯宏竞、张元庚于2019年5月22日向本院申请对涉案房屋火灾事故损失进行鉴定，但未依时预交鉴定费用，并于2019年11月14日向本院申请撤回鉴定。以上事实有原告提供的身份证、原告与冯华浪在2018年8月17日的电话录音光盘（附文字）、小区电梯、大门口部分监控视频光盘、火灾现场部分图片、消防大队火灾现场勘验笔录、和冯华浪的通话记录、房屋租赁合同、粤房地产权证阳字第××号，被告钟海玲提供的通话记录、报警回执等为证，结合本院庭审笔录，经综合分析，予以确认。本院认为：原告冯宏竞与被告冯华浪所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。本案争议的焦点主要有：一、责任主体如何认定；二、本案合同的解除问题；三、两原告的损失怎样确定。关于焦点一，冯华浪作为房屋承租人，对其租用的房屋负有妥善保管、防范火灾、保证安全的义务。双方当事人对冯华浪将涉案房屋钥匙交给钟海玲使用，火灾发生于钟海玲在使用涉案房屋期间的事实均无异议。因此，虽然本案起火原因不明，但火灾发生在冯华浪使用涉案房屋期间，且冯华浪亦未举证证明自己有法定免责事由，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”和第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，两原告主张冯华浪因保管不善导致涉案房屋毁损，已构成根本违约，请求其赔偿损失，于法有据，本院予以支持。至于钟海玲能否成为本案责任主体的问题，本院认为，由于本案属于租赁合同纠纷，两原告居于存在合同关系主张承租人承担违约责任，而钟海玲虽实际使用了涉案房屋，但其不是合同的相对人，两原告不能向钟海玲主张合同责任。即使火灾是钟海玲人为引发，两原告可向钟海玲主张侵权赔偿责任，而非本案的违约责任。因此，现两原告在本案中请求钟海玲赔偿损失，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，根据消防部门的现场勘验，涉案房屋整屋墙体地上1.4米处往上（包括天花）不同程度熏黑，主卧的家具烧毁严重，已经无法使用。被告冯华浪的违约行为已导致合同目的不能实现，发生火灾后，双方的租赁合同实际上已解除，故两原告起诉至本院主张解除合同，于法有据，应予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现两原告请求被告冯华浪赔偿经济损失，于法有据，应予支持。关于两原告的损失问题，首先是房屋毁损造成的经济损失，根据阳江市江城区物价局价格认证中心的认定，涉案房屋被烧毁的财物价值17133元，现两原告请求被告冯华浪赔偿涉案房屋毁损的经济损失17000元，合法合理，应予支持。其次是租金损失，由于被告冯华浪的违约行为导致涉案房屋短时间内无法重新出租，对两原告造成的经济损失应由冯华浪予以赔偿。经综合考虑涉案房屋的刑事侦查需要、评估鉴定需要、修复需要等，本院酌定租金损失为6个月，即11400元（1900元/月*6个月）。综上，两原告的损失合共为28400元（17000元+11400元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、解除原告冯宏竞与被告冯华浪于2018年8月11日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告冯华浪在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失28400给原告冯宏竞、张元庚；三、驳回原告冯宏竞、张元庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，已减半收取255元（原告冯宏竞已预交），由被告冯华浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 曾 杰二〇一九年十二月十八日书记员 陈泳渝《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任