贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2194号原告：冯朝俊，男，1977年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。委托诉讼代理人：刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201510799341。被告：李勇刚，男，1989年4月26日出生，汉族。原告冯朝俊与被告李勇刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝俊及其委托诉讼代理人廖富荣、刘文新、被告李勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得工程款290000元；2、判令被告返还原告垫付工程款4900元、工人工资16300元，以上合计311200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份左右，被告在案外人石帆处承揽了生活污水处理工程的劳务，因原告与被告系亲戚关系（被告系原告的亲外甥女婿），被告便找到原告协商该劳务工程由双方合作，所得工程款结算后双方平分。商议确认后，原告、被告便分别带领工人分别为石帆位于钟山区、大湾镇青塘村以及玉顶村生活污水处理工程进行施工，2017年9月8日原被告补签了一份《生活污水处理工程人工计件工作劳动协议》，然而，在工程快要完工时，因被告不负责任又不按时发放工人工资，被告便与石帆提前解除合同，并背着原告与石帆结算，并将全部工程款580000元签字独自领走，而根据原被告当初的约定，原告应分得290000元。工程施工期间，因工程需要被告曾让原告通过微信转账4900元给被告用于协调工程关系，此外，因被告领取工程款又不发放工人工资的行为，原告又独自垫付工人工资16300多元，以上合计被告应向原告返还311200元。原告得知被告将工程款全部签字领走后，多次找到被告要求返还自己应得的工程款及垫付的工程资金、工人工资，但被告每次都拒不返还，被告的行为已严重丧失诚信，为此，原告只得向人民法院提起诉讼。综上所述，为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告李勇刚辩称，我不同意原告的诉讼请求第一、三项，诉讼请求第二项中4900元我认可是我向原告借的，不认可工人工资。确实是我与石帆签订的劳务，原告并未与我签订任何协议，所以钱原告是得不到。大湾镇没有青塘村，原告没有去过，我只做过新塘村。至于原告所述2017年9月8日与我签订的《生活污水处理工程人工计件工作劳动协议》，这是我当时与我的老板签订的协议没有得到劳务费，我找原告帮我找律师处理相关问题，原告就让我签署《生活污水处理工程人工计件工作劳动协议》，该份协议就是为了处理我与我老板的纠纷，而且协议签到一半，就让证人出去，签订时间是2018年10月15日，可以由法院查看小区监控，证明我去原告家时带着协议、工人工资表等，出来时就没有带了。原告给我及证人说等我们将所有工人工资付完后才会给我协议，所以导致我现在无法付部分工人工资。该份协议是不作数的，而且有证人证明的。原告独自垫付的工人工资是虚假的信息，审判员可以看一下原告人工付工资的证明，证明收条的日期是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告冯朝俊提交的：1、原告身份证复印件一份；6、施工现场照片四张；7、工资表一份。被告李勇刚提交的：1、被告身份证复印件一份。本院依职权调取（本案所涉被询问人系根据双方当事人向本院提供的被询问人综合选取）：1、对陈昌华询问笔录一份；2、对胡良品询问笔录一份；3、对尚耀军询问笔录一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告冯朝俊提交的：2、《生活污水处理工程人工计件工作劳动协议》、结算清单、方量确认单各一份，该证据被告有异议，但结合其他原被告在钟山区进行生活污水处理工程的证据，尤其是原被告的结算清单，本院予以认定；3、（2018）黔0201民初2717号民事判决书复印件一份，该证据被告有异议，该证据系人民法院作出的生效裁判文书，本院予以认定；4、微信转账截图一张，该证据被告有异议，该证据证明了原告转账给被告的事实，但不能证明系借款还是转账给被告用于处理工程，故对该证据关联性本院不予认定；5、收条14张、收款收据1张，以上证据被告有异议，以上证据注明内容与原告所证明的其向施工工人支付款项的证明目的不能相互印证，并且收款人未出庭证明以上款项支付的真实性及支付用途，不能认定原告支付以上款项并且是用于支付工人工资，本院不予认定。被告李勇刚提交的：2、被告与案外人石帆签订的《生活污水处理工程人工计件劳务协议》复印件一份，该证据原告有异议，该证据是被告与案外人所签订，但结合其他原被告在钟山区进行生活污水处理工程的证据，本院对证明目的不予认定；3、被告与案外人石帆在2017年6月合同及收料单复印件各一份，该证据虽是被告与案外人对工程进行结算，因被告是与案外人签订合同，故结算是被告与案外人之间进行，但结合本院所作询问笔录不能证明该工程与原告无关，故对其证明目的本院不予认定；4、收方单复印件一份，该证据经原被告共同签字确认，被告提出不可能做这么多工程量，但被告长期在外承接工程，其应清楚知道在工程量结算上签字所产生的法律后果，故对该证据证明目的本院不予认定；5、证人李某证言，原被告均对证人证言有异议，因证人系被告申请出庭作证，故对证言中对被告不利的陈述本院予以认定，其余证言本院综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告李勇刚与案外人石帆签订生活污水处理工程人工计件劳务协议，被告从石帆处分包钟山区生活污水处理工程。2017年9月18日，原被告签订生活污水处理工程人工计件劳动协议（合作协议），协议约定了工作地点、价格及结算方式等，原被告在合作人处签名加盖手印。双方签订协议后，原告冯朝俊组织人员进场进行施工并进行管理，2018年4月28日，原被告就合作协议已做工程进行结算，并制作结算清单，结算金额为687484.6元，原被告在合作人处签名确认。针对原被告合作工程，被告得到案外人石帆支付的580000元；2018年6月13日李勇刚以石帆为被告诉至本院，请求判令石帆支付剩余款项59937元，本院于2018年9月5日作出（2018）黔0201民初2717号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。针对原被告合伙工程，被告已从石帆处得到580000元，该款项未支付给原告，故原告诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，原告冯朝俊与被告李勇刚签订生活污水处理工程人工计件劳动协议（合作协议）。从协议内容看是工程分包，但原被告协议中签名处注明为合作人；被告辩称其找原告帮忙找律师处理相关问题，原告就让被告签署该协议，签订该协议是为了处理被告与案外人石帆的纠纷，该辩称不符合工程协议签订的基本常识，被告也陈述其多处做工程，其庭审中不知道与原告签订协议并双方结算产生清单所会造成的法律后果的陈述与被告长期做工程应了解的签订合同所产生法律后果的实际情况相互矛盾，被告应清楚知道签订协议并进行结算所产生的法律后果，故对被告该辩称本院不予采信。原告在该工程现场进行管理已经施工工人的确认，原被告双方并针对工程已做部分进行了结算，在结算清单中签名处也注明为合作人，以上证据足以说明原被告之间针对钟山区生活污水处理工程是合伙关系。原告提出双方口头约定平分工程款，原被告签订协议中未约定双方盈余分配比例，被告未提交证据证明其为该工程已支付款项，故不能计算双方盈余。原告陈述其是负责联系工人并在工程现场进行管理，即原告只提供技术性劳务，不提供资金、实物，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第48条的规定，本院按原被告平均盈余分配比例，被告针对本案工程已从案外人石帆得到580000元，故对原告请求对该款的平均分配主张本院予以支持。被告可针对本案所涉工程需要由其支付的款项另行主张权利。原告要求被告支付其已支付工人工资16300元，因本院未予认定其提交证据，该主张本院不予支持。原告要求被告支付其转账给被告用于工程开支的4900元，被告认可该款项，但认为系被告向原告借款，原告未举证证明该款项交付用途，故本院不能认定系原告交付被告用于本案所涉工程，故对原告该主张本院不予支持，原告可另案主张。庭审中原告陈述及本院调查认定目前本案所涉工程尚有农民工工资未支付完毕，即双方合伙期间还存在债务，故原被告平均享有工程款也应平均承担该工程所产生的债务。诉讼费用因原告的诉讼请求未得到全部支持，本案按比例判决。综上所述，被告李勇刚应支付原告冯朝俊合伙款项290000元，原被告对合伙中尚未履行的债务对内应承担平均偿还责任，对外承担连带清偿责任，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻支持若干问题的意见（试行）》第48条的规定，判决如下：一、被告李勇刚在本判决生效后10日内支付原告冯朝俊合伙款项290000元，原被告对合伙中尚未履行的债务对内应承担平均偿还责任，对外应承担连带清偿责任；二、驳回原告冯朝俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2984元，由被告李勇刚负担2825元，原告冯朝俊自行负担159元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告冯朝俊可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆江华二〇一九年十二月六日书记员  严万芬