山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执复164号复议申请人（被执行人）：济宁亚辰光电科技有限公司。法定代表人：孟涛，总经理。申请执行人：赵兴雷，男，1980年5月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：孙景辉，男，1968年11月3日出生，汉族，住济宁市。第三人：济宁祥城投资开发有限责任公司。复议申请人济宁亚辰光电科技有限公司不服山东省济宁市任城区人民法院（以下简称任城区人民法院）（2019）鲁0811执异1010号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。任城区人民法院在执行赵兴雷与济宁亚辰光电科技有限公司、孙景辉民间借贷纠纷一案中，济宁亚辰光电科技有限公司向任城区人民法院提出书面异议称，任城区人民法院执行（2015）任民初字第3807号民事判决过程中，委托山东产权交易中心有限公司作出鲁产权询（853）号司法询价报告书，并依据该询价报告拍卖了异议人公司所在地的地上附着物。异议人就该询价报告的送达程序及拍卖房产的行为提出异议。其理由是：1.关于该地块的询价报告，没有按照程序送达。法院于2019年4月17日在异议人公司大门口张贴了送达公告，公告中明确表示按照民诉法92条规定，送达询价报告。但公告内容为本公告自发出之日起，经过五日视为送达，与民诉法92条规定不符，应属无效送达。2.该拍卖中，没有遵循房地一体的原则，仅仅单独拍卖了异议人公司的地上附着物。根据最高人民法院拍卖土地使用权时未将地上建筑物一并处分，拍卖行为应予撤销的司法解释，该次拍卖应予以撤销。3.该次拍卖买受人未按照竞买公告、竞买须知的要求，于2019年7月23日16时将余额足额缴纳至法院指定的账户。违法了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条的规定。该拍卖行为应终止，拍卖应属流拍。请求终止拍卖行为。任城区人民法院查明，赵兴雷与济宁亚辰光电科技有限公司、孙景辉民间借贷纠纷一案，任城区人民法院于2018年6月27日向济宁经济技术开发区管理委员会及济宁市国土资源局经济开发区分局发函，拟对查封的济宁亚辰光电科技有限公司位于嘉城路××××交界处的土地、厂房、办公楼及地上附着物进行评估、拍卖。济宁经济技术开发区管理委员会于2018年6月28日复函，对上述查封物评估、拍卖无异议。根据济宁经济技术开发区总体规划，该地块已规划为医疗卫生建设用地。济宁市国土资源局经济开发区分局于2018年7月12日复函，济宁亚辰光电科技有限公司位于嘉城路××××交界处的建设项目，未依法取得国有建设用地使用权。济宁经济技术开发区管理委员会于2018年11月5日复函，“你院依法处置济宁亚辰光电科技有限公司位于嘉城路××××交界处涉案厂房、办公楼及地上附着物，管委会可以协助承接方办理相关土地使用手续。”2018年11月23日，任城区人民法院向山东产权交易中心有限公司发出司法询价函，对济宁亚辰光电科技有限公司位于嘉城路××××交界处涉案厂房、办公楼及地上附着物进行询价。2019年4月9日，山东产权交易中心有限公司出具司法询价报告书，上述资产询价结果为555.61万元。2019年4月17日，任城区人民法院在济宁亚辰光电科技有限公司大门显著位置张贴了评估报告结果，并告知了提出异议的期限。2019年6月13日，任城区人民法院在阿里巴巴司法拍卖平台发布《拍卖公告》，于2019年7月15日拍卖济宁亚辰光电科技有限公司位于嘉城路××××交界处涉案厂房、办公楼及地上附着物。本次拍卖有一位竞买人即第三人济宁祥城投资开发有限责任公司参与竞买，以5556100元的价格竞买成交。《拍卖公告》第十一条记载“拍卖余款请在2019年7月23日16时前缴纳至法院指定账户”。济宁祥城投资开发有限责任公司于2019年7月16日向本院发函，因其企业性质为国企，财务审批制度严格，申请延期7-10日支付拍卖尾款，并于2019年7月31日将拍卖尾款缴纳。任城区人民法院认为，一、关于询价报告送达问题。参照《最高人民法院对山东高院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》主要内容：“评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定拍卖、变卖的价格。鉴于目前被执行人借逃避送达拖延执行的情况非常普遍，为了提高执行效率，维护申请执行人的合法权益，对评估报告可以采取请被执行人的近亲属转交、张贴在被执行人所在的自然村或小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等方式送达，无须公告送达。”本案中执行实施机构在被执行人住所地办公场所张贴评估报告并告知了对评估报告提起异议的途径和期限，该送达并无不当。二、关于没有房地一并处置的问题。本院在拟处置之前已经向登记机关国土资源局发函，国土资源局复函告知本院，被执行人并不是查封拍卖的厂房、办公楼及地上附着物占用的土地使用权人，本次拍卖没有侵害异议人的财产权益。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条“在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利。”之规定，在土地使用权人与地上建筑物权属不一致的情况下，法院可以对地上建筑物进行处置。三、关于买受人延期付款的问题。本次拍卖通过阿里巴巴司法拍卖网络平台，体现了公开、公平、公正，符合法律规定。买受人济宁祥城投资开发有限责任公司虽未按拍卖公告规定的期限支付拍卖余款，但没有表示悔拍，而是在公告限定的付款期限内向执行机构提交了延期付款申请，并说明原因，请求缓交，执行机构据实际情况予以准许，并无不当。之后，买受人济宁祥城投资开发有限责任公司也在合理期限内付清了拍卖尾款。因该次拍卖仅有济宁祥城投资开发有限责任公司一人报名，买受人济宁祥城投资开发有限责任公司逾期付款不存在影响其他竞买人的利益，也未损害被执行人济宁亚辰光电科技有限公司的合法权益。综上，本次拍卖行为符合法律规定，没有损害异议人的合法权益，不应认定拍卖无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人济宁亚辰光电科技有限公司的异议请求。济宁亚辰光电科技有限公司不服任城区人民法院作出的（2019）鲁0811执异1010号执行裁定书，向本院提出复议，请求依法撤销(2019)鲁0811执异1010号执行裁定书。其理由是：一、关于该地块的询价报告，复议申请人认为没有按照程序送达。任城区人民法院于2019年4月17日在复议申请人大门口张贴了送达公告，公告中明确表示按照民诉法92条规定，向复议申请人送达询价报告。但公告内容即本公告自发出之日起，经过五日视为送达，与民诉法92条规定不符，应属无效送达。任城法院裁定书参照2002年《最高人民法院对山东高院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》主要内容予以解释，送达并无不当。复议申请人认为，该项复函解释不能对抗《中华人民共和国民事诉讼法》。况且根据法释［2018］15号《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到。根据法释［2018］15号的规定，2002年《最高人民法院对山东高院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》的复函已丧失法律效力，不能用来驳回复议申请人向任城区人民法院提出的关于询价报告的送达问题的异议。二、关于没有房地一并处置的问题。任城区人民法院于2018年6月27日向济宁市国土资源局经济开发区分局发函，2018年7月12日济宁市国土资源局经济开发区分局复函称该地块未依法取得国有建设用地使用权。复议申请人认为在2015年前后和原嘉祥县开发区签订土地转让协议时，该地块仍是耕地，无法办理土地手续。但是该地块实际占有和使用的是复议申请人。复议申请人依法按照该地块的使用面积依法申报土地使用税。裁定书认为在土地使用权人与地上建筑物权属不一致的情况下，法院可以对地上建筑物进行处置。复议申请人认为任城区法院在拥有复议申请人和原嘉祥县开发区签订的土地转让合同的情况下，仍然认为土地不属于复议申请人。复议申请人认为本次拍卖侵害了复议申请人的财产权益。该次拍卖应予以撤销。三、该次拍卖买受人未按照竞买公告、竞买须知的要求，于2019年7月23日16时将余额足额缴纳至法院指定的账户。复议申请人认为该买受人违法了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条的规定：拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余的价款交付人民法院指定账户。任城区人民法院出具的裁定书认为买受人为国企，财务审批制度严格，申请延期7-10日支付拍卖尾款，任城区人民法院执行机构认为并无不当。复议申请人认为公司的财务制度不能对抗法律规定。买受人明知财务审批制度严格，就应该提前审批。这不是到期交不上余款的理由。复议申请人坚持依照相关法律撤销本次拍卖。申请执行人赵兴雷未提交答辩意见。本院查明的事实与任城区人民法院查明的事实一致。本院认为：一、关于询价报告的送达问题。《最高人民法院对山东高院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》（[2002]执他字第14号）规定：“评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定拍卖、变卖的价格。鉴于目前被执行人借逃避送达拖延执行的情况非常普遍，为了提高执行效率，维护申请执行人的合法权益，对评估报告可以采取请被执行人的近亲属转交、张贴在被执行人所在的自然村或小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等方式送达，无须公告送达。”该复函是最高人民法院为了解决执行难，提高执行效率，维护申请执行人的合法权益而作出的答复，旨在遏制拖延、躲避、规避执行的不诚信行为，保障人民法院依法公正执行案件，及时高效处置被执行人责任财产，维护当事人的合法权益。最高人民法院执行局在最新出版的《人民法院办理执行案件规范》第397条中对评估报告的送达可以适用《最高人民法院对山东高院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》（[2002]执他字第14号）再次予以明确。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》(法释[2018]15号)第二十一条规定：“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到”。本案中，任城区人民法院没有严格按照该规定送达涉案询价报告，而是在山东产权交易中心有限公司于2019年4月9日出具司法询价报告书后的2019年4月17日在济宁亚辰光电科技有限公司大门显著位置张贴评估报告结果、告知其提出异议期限的方式送达，在送达程序上的确存在瑕疵，但该送达程序上的瑕疵并不足以影响询价报告的效力，亦未严重影响被执行人的实体权利，且询价报告仅仅是为人民法院确定拍卖底价提供相应的参考，标的物的市场价值最终还是在拍卖竞价过程中具体体现，因此，该送达程序上的瑕疵尚不足以造成本次送达无效的法律后果，复议申请人关于该次送达无效的主张，本院不予支持。二、关于没有房地一并处置的问题。任城区人民法院于2018年6月27日向济宁市国土资源局经济开发区分局发函，2018年7月12日济宁市国土资源局经济开发区分局复函称：“经查实：济宁亚辰光电科技有限公司位于嘉诚路、汇祥路交界处的建设项目，未依法取得国有建设用地使用权”；济宁经济技术开发区管理委员会于2018年6月28日复函任城区人民法院称：对任城区人民法院上述查封物评估、拍卖无异议。根据济宁经济技术开发区总体规划，该地块已规划为医疗卫生建设用地；济宁经济技术开发区管理委员会于2018年11月5日复函任城区人民法院：“你院依法处置济宁亚辰光电科技有限公司位于嘉城路××××交界处涉案厂房、办公楼及地上附着物，管委会可以协助承接方办理相关土地使用手续”。从上述三个复函可以认定位于嘉城路××××交界处的涉案厂房、办公楼及地上附着物的权利人为本案的被执行人济宁亚辰光电科技有限公司，而与之对应土地使用权尚不属于济宁亚辰光电科技有限公司，在作为代表国家行使涉案土地管理权的济宁经济技术开发区管理委员会对任城区人民法院评估、拍卖上述查封标的物无异议的情况下，任城区人民法院只对被执行人济宁亚辰光电科技有限公司享有所有权的涉案厂房、办公楼及地上附着物进行评估拍卖并无不当。复议申请人主张其对案涉土地享有土地使用权，本次拍卖侵害了其财产权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于该次拍卖买受人迟延缴纳拍卖款的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条规定:“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的账户。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款规定，“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。”综合上述规定可以看出，司法拍卖的目的是通过公开竞价程序，实现执行标的物的变现价格最大化，从而既保证债权人的债权能得到最大程度的实现，又保证债务人的合法利益能够得到维护。因此，只要评估程序和拍卖程序不违反法律的规定，执行标的物的信息披露充分，进行公开竞价且竞价充分，拍卖的效力就应当予以维持，只有在买受人逾期未支付价款，导致拍卖的目的难以实现时，才会导致重新拍卖的法律后果。本案中，任城区人民法院执行拍卖的涉案标的物经过公开竞价，最终由第三人竞得，尽管部分款项未在拍卖公告的指定期限内支付，但买受人申请法院延期缴纳拍卖余款，并在法院确定的新的指定期限内足额缴纳，本次拍卖目的已经实现，亦未损害复议申请人利益，拍卖的效力应当予以维持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”从上述规定亦可以看出，只有在严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情况下才能撤销拍卖，本案的拍卖不属于上述应予撤销拍卖的情形，复议申请人关于本次拍卖应予撤销的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人济宁亚辰光电科技有限公司的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月三日书记员  夏 影