吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5045号上诉人（原审原告）：农安县伏龙泉镇房身沟小学，住所地:吉林省农安县伏龙泉镇房身沟村六社。负责人：隋广义，校长。委托诉讼代理人：李国民,男，农安县伏龙泉镇房身沟小学工作人员。被上诉人（原审被告）：宋有信，男，汉族，1965年8月7日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会，住所地：吉林省农安县伏龙泉镇房身沟村。法定代表人：柳国峰，村主任。上诉人农安县伏龙泉镇房身沟小学因与被上诉人农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会、宋有信土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农安县伏龙泉镇房身沟小学上诉请求：1、请求依法撤销吉林省农安县人民法院(2019)吉0122民初1739号民事裁定；2、请求依法改判确认农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于1997年签订的(1997年1月至2026年12月31日止)的《耕地承包合同》合法有效并继续履行；3、请求依法改判确认农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与宋有信2012年签订的《土地承包合同》无效；4、本案一审、二审诉讼费用由农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会、宋有信承担。事实与理由：一、一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。1997年农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会将村上学校房后、加油站房后地块承包给农安县伏龙泉镇房身沟小学，双方签订了土地承包合同，承包时间自1997年1月至2026年12月31日止，承包期限30年，是校田地，该地块粮食直补款直补折均在农安县伏龙泉镇房身沟小学名下。农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于1997年4月1日签订的《耕地承包合同》是双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会已于1997年1月将承包土地交付给农安县伏龙泉镇房身沟小学耕种，双方已实际履行多年，农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于1997年签订的《耕地承包合同》还没有履行完毕、双方也没有解除合同的情况下，2012年农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会又将争议地块承包给了宋有信。二、该合同涉及的土地农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会签订的土地承包合同至2026年12月31日止，双方正在履行期间，双方也没有解除合同，一审法院在没有查清事实情况下不负责的认定农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与宋有信在2012年签订的土地承包合同有效，一审法院明显认定事实不清，适用法律错误。三、农安县人民法院作出的(2018)吉0122民初2350号民事判决书判决农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与宋有信2012年签订的《土地承包合同》继续履行，该案正在二审审理过程中，该判决书并没有生效，农安县人民法院(2019)吉0122民初1739号民事裁定却说该判决己生效，农安县伏龙泉镇房身沟小学提起诉讼的事项已构成重复诉讼，以此为理由驳回农安县伏龙泉镇房身沟小学起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护农安县伏龙泉镇房身沟小学合法权益，请求二审法院依法撤销吉林省农安县人民法院(2019)吉0122民初1739号民事裁定，改判确认农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于1997年签订的（1997年1月至2026年12月31日止)的《耕地承包合同》合法有效并继续履行，并改判确认农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与宋有信2012年签订的《土地承包合同》无效。宋有信辩称，宋有信诉沈宏发承包地经营权纠纷，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会、农安县伏龙泉镇中心小学、农安县伏龙泉镇房身沟小学为本案第三人，宋有信要求确认与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会签订合同有效，房身沟小学称与村委会1997年签订土地承包合同，但是在该合同上签字的却是与1999年转到该校的高启双签字。高启双在法庭上亲自承认合同是后补签订的，该合同有疑点无法确认签订形成时间，另外农安县伏龙泉镇房身沟小学提供的县政府下发的文件，用以证明案涉土地系校田地，归其所有。宋有信认为既然该土地归农安县伏龙泉镇房身沟小学所有，那又与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会签订土地承包合同显然是自相矛盾的。此案经农安县法院判决确认宋有信与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会签订的土地承包协议有效。农安县伏龙泉镇房身沟小学不服该判决，向中院提起上诉，中法以（2018）吉01民终5398号裁定发回重审，同时在此期间农安县伏龙泉镇房身沟小学另外向农安法院提起诉讼，要求确认其与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会签订合同有效，确认宋有信与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会签订土地合同无效。此案明显重复起诉行为，相同的诉讼请求，相同的当事人，案件正在审理进行中，农安县伏龙泉镇房身沟小学另外重新提起诉讼，符合《最高法关于适用民事诉讼法的解释》第二四七条的规定关于重复起诉的规定。原审法庭裁定驳回起诉符合法律规定，请二审法庭予以维持。农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会未到庭亦未答辩。农安县伏龙泉镇房身沟小学向一审法院起诉请求：1．判令确认农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于1997年签订的（1997年1月至2026年12月31日止）的《耕地承包合同》合法有效；2．判令农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会继续履行农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于1997年1月签订的至2026年12月31日止的《耕地承包合同》；3．判令确认农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与宋有信2012年签订的《土地承包合同》无效；4．本案诉讼费由农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会、宋有信承担。一审法院经审查认为，农安县伏龙泉镇房身沟小学请求确认其与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会签订的《耕地承包合同》合法有效，并要求继续履行，该合同涉及的土地已经一审法院（2018）吉0122民初2350号民事判决书判决农安县伏龙泉镇房身沟小学返还宋有信，该案正在二审过程中；农安县伏龙泉镇房身沟小学请求确认农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与宋有信2012年签订的《土地承包合同》无效，然该合同已经一审法院（2018）吉0122民初2350号民事判决书确认继续履行，且该判决已经生效。综上所述，农安县伏龙泉镇房身沟小学提起诉讼的事项已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，一审裁定如下：驳回农安县伏龙泉镇房身沟小学的起诉。一审诉讼费100元退回原告农安县伏龙泉镇房身沟小学。本院审理查明，吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2350号民事判决为宋有信诉沈洪发、第三人农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会、农安县伏龙泉镇房身沟小学、农安县伏龙泉镇中心小学土地承包经营权纠纷一案。其中，宋有信主张要求沈洪发对宋有信的3垧承包地停止侵权、排除妨碍，将诉争土地交付宋有信经营；要求沈洪发赔偿宋有信两年土地经营的损失2700元。因该案农安县伏龙泉镇房身沟小学提起上诉，经本院审查于2019年11月28日作出（2018）吉01民终5398号民事裁定书，裁定撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2350号民事判决，发回吉林省农安县人民法院重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，诉讼标的为农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于1997年签订的（1997年1月至2026年12月31日止）的《耕地承包合同》及农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与宋有信2012年签订的《土地承包合同》，而与吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2350号民事判决的诉讼标的不同，且本案中的诉讼请求为确认农安县伏龙泉镇房身沟小学与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于1997年签订的（1997年1月至2026年12月31日止）的《耕地承包合同》有效并继续履行及确认农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与宋有信2012年签订的《土地承包合同》无效，与吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2350号民事判决的诉讼请求亦不同，故本案并不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1739号民事裁定；二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十七日书记员 姜 瑞