wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87519号之一原告：王琤，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：胡俊翔，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海盟礼信息技术中心(有限合伙),主要经营场所上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)执行事务合伙人：胡俊翔。本院受理原告王琤诉被告胡俊翔、第三人上海盟礼信息技术中心(有限合伙)股权转让纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王琤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王琤负担。审判员  刘赟二〇一九年十二月十八日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初243号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人罗帅，男，1981年8月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务农，住汨罗市。2008年10月15日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年9月5日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局抓获，次日被刑事拘留，9月29日经汨罗市人民检察院批准、次日由汨罗市公安局执行逮捕。现押于汨罗市看守所。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控：2019年6月至9月期间，被告人罗帅多次在汨罗市城区盗窃汽车蓄电池，并销赃给杨荣飞获利。具体犯罪事实如下：1、2019年6月2日凌晨，被告人罗帅来到汨罗市富城国际小区的路边，将被害人郑某停放在路边的江淮牌货车上的蓄电池盗走，并以人民币300元的价格销赃给杨荣飞。2、2019年8月26日凌晨，被告人罗帅来到汨罗市顺胜宾馆的路边，将被害人刘某停放在路边的虎ＶＮ牌货车上的蓄电池盗走，并以人民币400元的价格销赃给杨荣飞。3、2019年9月1日凌晨，被告人罗帅来到汨罗市大操坪，将汨罗市城市管理执法大队停放在大操坪内的高尔04号电动执法的一组（八个）蓄电池盗走，并以人民币3700元的价格销赃给杨某。公诉机关认为，被告人罗帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗帅到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人罗帅自愿认罪认罚，建议判处其八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗帅犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗帅有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人罗帅认罪认罚，有坦白情节，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人罗帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陶立安二〇一九年十二月十二日书记员  胡 金附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8674号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赖诗晓，女，汉族，1989年10月5日出生，住所地广东省英德市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告赖诗晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告赖诗晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金149,446.28元及计至2019年1月22日止的正常利息2468.4元；2.被告向原告支付自2019年1月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以本金149,446.28元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）。根据合同特别约定条款第1.1条约定，贷款本金为原告根据合同的约定向被告实际发放的人民币贷款本金金额；第2.1条约定，被告在本合同项下可获得不超过505000元，被告在授信期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；第2.4条约定，每次贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；第2.6条约定，固定利息以《个人贷款确认书》约定列明的贷款利率为准；第3.1条约定，贷款采取等额还款法；第3.3条约定，被告应于《个人贷款确认书》列明还款日进行还款。根据《个人贷款确认书》约定，贷款本金172000元，月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途为轻奢品消费，还款方式等额还款。根据合同普通性条款第1.1约定，贷款利率：以特别约定条款第二条约定为准，本合同项下的贷款按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；第3.3约定，首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日；第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还一发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2018年6月22日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月15日，被告连续共逾期84天，原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。赖诗晓未向本院提交答辩意见及证据平安银行珠海分行就所述赖诗晓借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告赖诗晓的欠款构成加以说明，足以证明赖诗晓未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的赖诗晓上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的还款记录表，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为2228.91元。本院认为，平安银行珠海分行与赖诗晓签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告赖诗晓在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，赖诗晓已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求赖诗晓按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，赖诗晓需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖诗晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年1月22日的贷款本金149446.28元和正常利息2228.91元以及自2019年1月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金149446.28元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告赖诗晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十二月三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13359号原告：王传涛，男，汉族。被告：潘代松，男，汉族。原告王传涛与被告潘代松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王传涛到庭参加诉讼，被告潘代松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传涛向本院提出诉讼请求：被告支付大理石货款4,900元。事实和理由：原告于2017年卖大理石给被告，被告未支付货款。2019年1月10日，被告书写欠条一张，定于2019年4月30日支付。但是被告至今未支付货款。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．欠条一份，由被告于2019年1月10日书写，确认欠原告大理石款4,900元；2．原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。被告潘代松未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告给被告提供大理石，被告未支付货款。2019年1月10日，被告出具欠条一张给原告，载明：“今欠王传涛大理石工程款4,900元，肆仟玖佰圆整，到2019年4月30日还。”。嗣后，被告仍未支付货款，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告提供了货物，被告应按照约定数额及时支付全部货款。经原告催讨，被告于2019年1月10日出具欠条，确认了拖欠货款的事实，并承诺于2019年4月30日归还。但是被告逾期未支付，因此，原告要求被告支付货款4,900元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘代松应于本判决生效之日起十日内支付原告王传涛货款4,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告潘代松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇一九年十二月九日书记员  胡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12657号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：赵剑峰，男，1980年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵剑峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼，被告赵剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计51903元（截至2018年7月19日，拖欠本金48000元，利息404.02元，罚息3498.98元，自2018年7月20日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2016年10月13日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款48000元用于装修、家居，贷款期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款。截止至2018年7月19日，被告共欠付原告51903元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵剑峰未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告赵剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款48000元用于装修、家居，贷款期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款。截至2018年7月19日，拖欠本金48000元，利息404.02元，罚息3498.98元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告赵剑峰应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告赵剑峰未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵剑峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金48000元、利息404.02元、罚息3498.98元（截至2018年7月19日，自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，公告费800元，由被告赵剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1363号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高春雷，男，1989年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地黑龙江省漠河县。因犯盗窃罪于2008年2月20日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年10月24日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年5月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年9月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月9日被北京市密云区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1321号起诉书指控被告人高春雷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月10日13时许，被告人高春雷在北京市顺义区×××被害人刘某家中，窃取胜途牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2609元。2019年8月14日12时许，被告人高春雷在北京市顺义区×××被害人闫某家中，窃取屋内钱款时被闫某发现，未取得财物。2019年8月14日中午，被告人高春雷在北京市顺义区×××被害人赵某家中，窃取卧室内现金人民币现金约250元。2019年9月2日12时许，被告人高春雷在北京市顺义区×××被害人罗某家门口处，窃取新路牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2205元。2019年9月7日14时许，被告人高春雷在北京市顺义区×××李某家门口附近，窃取一辆宝岛牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3455元。被告人高春雷后被民警查获。涉案宝岛牌电动三轮车已起获并发还，其余涉案物品已变卖，赃款已挥霍。另，未赔偿被害人损失。公诉机关认为被告人高春雷具有累犯、如实供述、部分犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人高春雷有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人高春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高春雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高春雷系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人高春雷自愿认罪认罚，指控的第二起事实系犯罪未遂，故对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人高春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年1月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人高春雷退赔被害人刘某经济损失人民币二千六百零九元，退赔被害人赵某经济损失人民币二百五十元，退赔被害人罗某经济损失人民币二千二百零五元（于判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月十日书记员  王 然
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7649号原告：甘肃鸿庆物业管理集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路3579号人防大厦1单元1502室。法定代表人：雷养平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：某某，男，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司于2019年12月18日申请撤诉。本院认为：原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司负担。审判员 卢 凯二〇一九年十二月二十日书记员 王雅雯
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终709号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）颜广良，男，1990年8月17日出生，汉族，务工，住射阳县。曾因吸毒，分别于2011年6月24日、2013年2月21日、2014年2月19日、2014年3月3日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十日、行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日被射阳县公安局取保候审，同年7月10日被该局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人王明祥，江苏公正律师事务所律师。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人颜广良犯交通肇事罪一案，于2019年9月17日作出（2019）苏0924刑初400号刑事判决。原审被告人颜广良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月27日傍晚，被告人颜广良无驾驶资格驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿射阳县临海镇兴盛街由东向西行驶至小张电脑科技门前路段时，撞上由南向北横过道路的被害人汪某造成事故，致汪某受伤。事故发生后颜广良驾车逃离事故现场。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，汪某头部损伤程度构成重伤二级。经射阳县公安局交通警察大队认定，颜广良承担此事故的全部责任。案发后，被告人颜广良主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，已赔偿被害人95000元。一审中，被告人颜广良自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；证人王古珍、许某、陆某等人的证言；被害人汪某的陈述；被告人颜广良的供述与辩解；射阳县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；射阳县公安局制作的现场勘查笔录、事故现场图和视听资料等。原审法院认为,被告人颜广良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人颜广良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人颜广良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人颜广良已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以交通肇事罪判处被告人颜广良有期徒刑三年三个月。上诉人颜广良的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.上诉人不构成交通事故逃逸；2.原审量刑过重。盐城市人民检察院检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人颜广良的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人颜广良的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人颜广良违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人颜广良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人颜广良已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。关于上诉人颜广良及其辩护人提出上诉人不构成交通事故逃逸的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人颜广良在侦查期间供述其因无证驾驶汽车害怕被处罚才驾车离开现场，符合交通肇事逃逸认定标准，即为逃避法律追究逃离事故现场，故其行为应当认定为肇事逃逸。关于原审量刑，原审法院综合上诉人的犯罪事实和具有的从轻处罚情节，判处其有期徒刑三年三个月，量刑在法定幅度范围内，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人颜广良及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。盐城市人民检察院检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 刘阳晋泓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7707号 原告：四川省南充市民用爆破工程有限公司，住所地：四川省南充市仪凤街33号。 法定代表人：彭其。 委托诉讼代理人:李先柏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告：王艺成，男，汉族，1970年4月2日生，住南充市顺庆区。 被告：何丽，女，汉族，1978年11月28日生，住南充市顺庆区。 原告四川省南充市民用爆破工程有限公司（以下简称南充民爆公司）诉被告王艺成、何丽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充民爆公司诉讼代理人李先柏、被告何丽到庭参加诉讼，被告王艺成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告南充民爆公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王艺成、何丽向原告南充民爆公司支付代偿的劳务费3万元、垫付的案件受理费360元、执行费455元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艺成原系四川省民用爆破工程有限公司（简称南充民爆公司）法定代表人，被告何丽系南充民爆公司会计。南充民爆公司成立以来，本案案外人曾德胜、曾德茂、曾德强、曾德宽、万兴成（以下简称案外人曾德胜等人）在南充民爆公司打工。2016年5月13日被告王艺成向案外人出具欠条一张，在金台山工地欠人工工资3.7万元。出具欠条后，被告王艺成未偿还欠款，案外人曾德胜等人诉至南充市顺庆区人民法院，该院于2018年11月30日作出（2018）川1302民初5711号民事判决书，判决生效后，曾德胜等人申请强制执行，执行中，执行法官与南充民爆公司现任股东胡常联协调，胡常联代南充民爆公司支付了执行款3万元及案件受理费363元、执行费455元。2018年2月2日被告王艺成、何丽将南充民爆公司整体移交给股东何家安、胡常联等人，并签订企业交接清单，载明“2012年起至2018年2月1日起王艺成、何丽承包经营民用爆破公司期间，独立经营，自负盈亏，其雇佣的劳务人员工资由王艺成、何丽承担”。被告未按协议支付上述款项，原告向二被告催收未果，诉至法院，提出上述请求。 被告王艺成未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 被告何丽辩称：当时是听说还差曾德胜等人工资3.7万元，但公司房租每年1.6万元是我支付的，我当时一次性支付了几年的房租，从2018年2月起王艺成就没有承包了，公司一直在该房办公，公司每年未支付房租给我，原告把房租给我，我去把工资给了，而且工资另一半也应由王艺成承担。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艺成原系南充民爆公司法定代表人，被告何丽系南充民爆公司会计。案外人曾德胜等人在南充民爆公司从事温存工作，2016年5月13日被告王艺成向案外人曾德胜等人出具欠条一张，载明“今欠到金台工地人工工资3.7万元。欠款人王艺成、南充民爆公司.2016.5.13”。案外人曾德胜等人向顺庆区人民法院起诉，2018年11月30日顺庆区人民法院作出了（2018）川1302民初5711号民事判决书，判决：南充民爆公司在判决生效后十日内支付曾德胜等人劳务费3.7万元。判决后，曾德胜等人申请执行，2019年9月11日南充民爆公司与曾德胜等人在法院组织下达成执行和解协议，南充民爆公司向曾德胜等人支付3万元劳务费，其它标的款曾德胜等人自愿放弃，执行费455元、案件受理费363元由南充民爆公司承担。该和解协议已履行完毕。 另查明：2018年2月2日被告王艺成、何丽（甲方）与何家安、胡常联、刘志成、滕华蓉（乙方）签订《企业交接清单》，载明“2012年至2018年2月1日甲方王艺成、何丽承包经营南充民爆公司。期间王艺成担任公司法定代表人兼执行董事，何丽担任公司监事、财务负责人。甲方独立经营、自负盈亏，按约定向乙方支付承包费用，负担经营期间的各项义务。因甲方不再担任公司股东和公司职务，现甲方将公司整体移交给乙方经营。现就相关事宜达成如下交接协议：第三条甲方个人及经营期间所发生的一切债务、税费全部由甲方负担，所产生的一切债权由甲方享有，甲方经营期间拖欠胡小平工资6万元、拖欠刘波6万元、拖欠彭其5万元，甲方必须在一个月内支付完毕，交接后，公司经营管理新产生的一切债权债务由乙方享有和承担”，协议上有王艺成、何丽及何家安、胡常联、刘志成、滕华蓉签字。 还查明：被告王艺成、何丽于2002年11月7日在顺庆区民政局登记结婚，2018年3月22日在顺庆区民政局协议离婚，离婚协议中约定“夫妻关系存续期间，男方经营南充民爆公司拖欠胡常联、刘志成2013-2016年应分得的承包款30万元，拖欠胡常联、刘志成2017-2018年1月22日应分得的承包费15万元，合计45万元，由女方负责清偿。拖欠胡小平工资6万元、拖欠刘波工资6万元、拖欠彭其工资5万元，合计17万元，由男方负责清偿，女方无清偿义务。如未纳入本协议的债务，则不属于夫妻共同债务，男女双方各自偿还”。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、企业交接清单、公司章程、情况说明、民事判决书、和解协议、收条、被告何丽提交的离婚证、离婚协议及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是二被告是否应向原告支付为其代付的劳务费3万元？原告向法庭提交了民事判决书、执行和解协议和收条，证明南充民爆公司已向案外人曾德胜等人支付劳务费3万元的事实，被告何丽对欠案外人曾德胜等人劳务费不持异议，对南充民爆公司已向案外人曾德胜等人支付劳务费3万元的事实，本院予以确认。二被告与南充民爆公司股东签订的企业交接清单中，双方明确约定对二被告经营期间产生的劳务费由二被告承担，该约定系双方真实意思的体现，且不违反法律规，合法有效，二被告应按合同约定承担二被告经营期间产生的劳务费，原告代二被告支付了应由二被告支付的劳务费，现原告主张要求二被告共同支付该劳务费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告王艺成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。对于执行费和案件受理费，因原审诉讼的引发系原告未及时履行该债务，自身存在一定过错，故原审案件受理费及执行费，由原告自行承担。对于被告何丽辩称，原告占用了被告租住的房屋，应承担房屋的租金，该辩称事实与本案不是同一法律关系，也未向法庭提交自己缴纳房租及原告占用被告租住的房屋的相关证据，其辩称事实不能成立，被告何丽可另案主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王艺成、何丽于本判决生效后十五日内向原告四川省南充市民用爆破工程有限公司为其代付的劳务费3万元； 二、驳回原告四川省南充市民用爆破工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理285元，由原告四川省南充市民用爆破工程有限公司负担10元、被告王艺成、何丽负担275元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十二月十三日 书记员  江 岚
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2705号申请执行人：包头市某某有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区。法定代表人：苗某职务：总经理被执行人：闫某某，女，1962年10月17日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：张某某，男，1962年2月26日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行申请执行人包头市某某有限责任公司与被执行人闫某某、张某某追偿权纠纷一案中，申请执行人包头市某某有限责任公司依照（2019）内0203民初2621号民事判决书申请法院执行825779.50元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年9月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月13日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，有房屋登记信息并以查封，无公积金，无车辆登记信息，，暂不具备执行条件。尚有825779.50元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月十三日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22312号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建生，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨建生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币100,505.43元、利息7,721.82元、滞纳金及违约金2,787.46元、其他费用17,543.03元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,557.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨建生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,505.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨建生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计100,505.43元；二、被告杨建生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310.11元，减半收取计1,155.05元，由被告杨建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7646号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：段成信，系该物业公司工作人员。 被告：赵万清。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告赵万清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司的委托诉讼代理人段成信、被告赵万清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费1782元及滞纳金，以欠缴的数额为基数，自欠缴日至起诉日止，按照日3‰的标准计算滞纳金；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街北环怡景花园小区房屋的业主，被告房屋的建筑面积共计90.98㎡，且北环怡景花园小区的物业服务一直由原告提供的，物业费的标准是每平方米0.5元及每年卫生费48元，原告一直积极履行相关的权利与义务，对被告所居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年起至今拖欠物业管理费，共计人民币1782元。原告曾以多种形式向被告催缴物业管理费，被告均推诿拒付，万般无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告赵万清辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：对于原告所计算的金额有异议。2017年我缴纳物业费了。2018年、2019年没有缴纳物业费。不缴纳物业费是有原因的：1、违建太多了；2、车辆收费；3、物业没有尽到物业的责任，卫生、绿化、保安、保洁没有尽到责任。 本院经审理认定事实如下：被告赵万清系瓦房店市铁东办事处解放街北环怡景花园小区房屋的业主，房屋建筑面积为90.98m2。2013年1月1日，肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订前期物业服务合同，约定委托原告对北环怡景花园小区进行物业管理。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理；物业档案资料管理。业主或物业使用人应在每季度初10日内履行交纳义务。物业费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。原告自2013年1月1日开始对北环怡景花园小区提供物业服务至今。 另查明，根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》规定，城市居民按每户每月4元标准征收，由物业公司负责代征。被告赵万清自2017年1月1日起未向被告缴纳物业费及城市生活垃圾处理费。 上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、瓦价发（2011）7号瓦房店市物价局文件以及收费许可证、瓦政发（2009）61号瓦房店市人民政府文件、欠缴物业费明细及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订物业服务合同约定委托原告对北环怡景花园小区进行物业管理，被告作为北环怡景花园小区的业主，接受上述物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应按物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。对被告提出的物业服务存在诸多问题的抗辩。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳或减少物业服务费用。被告的抗辩理由依法不构成其不支付物业费的法定理由，本院不予采纳。 对于物业费的计算标准，原告主张按肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订的前期物业服务合同约定的收费标准计算，本院予以照准。被告提出其已缴纳了2017年的物业费，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告应支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费、卫生费金额共计1782元。（计算方式：物业费90.98平方米×12个月×0.5元每平方米每月×3年=1638元，城市生活垃圾处理费每年每户48元×3年=144元）。 滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原、被告为平等的民事主体，原告向被告收取滞纳金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵万清于本判决生效后十日内向原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司支付物业费、城市生活垃圾处理费合计1782元； 二、驳回原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告赵万清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐铖铖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2879号之一申请执行人：王衍岭，男，1980年3月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李遵鹏，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区被执行人：窦宝强：男，1976年9月21日出生，汉族，住山东省费县本院执行的申请执行人王衍岭与被执行人李遵鹏、窦宝强劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的143100.00元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年，冻结被执行人窦宝强名下财付通支付账号、中国建设银行账号共四个；冻结被执行人李遵鹏名下财付通支付账号一个，以上账号冻结期限一年，自2019年10月12日至2020年10月12日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 盼
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4721号 原告：刘红波，男，1983年1月12日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所，律师。 被告：颜贵阳，男，1990年6月28日生，汉族，住郯城县。 第三人：李靖磊，男，1975年12月19日生，汉族，住郯城县。 原告刘红波与被告颜贵阳、第三人李靖磊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红波委托诉讼代理人付秀梅、被告颜贵阳到庭参加诉讼，第三人李靖磊委经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红波向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505室的房产；2、解除对该房产的查封；3、本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日原告刘红波购买李靖磊位于郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505室的房产，并签订买卖合同，因李靖磊迟迟不协助办理过户手续，2016年3月3日郯城县人民法院（2015）郯民初字第3911号判决书判决李靖磊协助办理过户手续，该判决书已被申请执行。郯城县人民法院出具协助执行通知书，要求郯城县不动产交易中心协助办理过户手续。案件执行过程中，原告得知该房产已经被被告查封并申请执行。因原告对涉案房产具有权属，足以排除被告申请的强制执行；现原告请求判决不得执行郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505室的房产，并解除对该房产的查封及本案诉讼费用。 被告颜贵阳辩称，对买卖协议的真实性有异议。原告2014年签订的买卖协议应该在2014年过户，没有在2014年过户应视为买卖不成立，既然签订买卖协议后来不应进行诉讼保全及查封，认为该买卖协议不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证及本院认证情况等，本院认定事实如下： 原告颜贵阳诉第三人李靖磊、张道真民间借贷纠纷一案，郯城法院受理后，于2016年1月15日作出（2015）郯民初字第3522号民事判决书，该判决书判令李靖磊偿还颜贵阳借款80000元及利息；被告张道真承担连带清偿责任。该诉讼中并于2015年8月27日作出（2015）郯民初字第3522号民事裁定书，裁定查封李靖磊位于郯城县郯东路农垦集团家属院的房产，现该判决书已经发生法律效力。后颜贵阳申请强制执行，郯城县人民法院做出（2016）鲁1322执1230号裁定书，裁定对李靖磊郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505室的住宅（房权证郯房集字第××号）予以查封。 刘红波诉李靖磊房屋买卖合同纠纷一案，经郯城县人民法院作出（2015）郯民初字第3911号民事判决书，判决书认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中刘红波与李靖磊签订《房产转让协议》，刘红波已经按照双方约定支付完毕房屋价款，李靖磊没有按照约定协助刘红波办理涉案房屋产权变更登记手续，被告该行为系违约行为。刘红波诉请判令李靖磊协助办理涉案房屋产权变更登记手续诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告诉请判令被告李靖磊承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李靖磊经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，被告李靖磊应当承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、李靖磊于本判决生效后十日内协助刘红波办理位于郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505住宅（房权证郯房集字第××号）的产权变更登记手续；2、李靖磊于本判决生效后十日内向原告刘红波支付违约金5万元。该判决书已经发生法律效力，刘红波于2016年7月1日向郯城县人民法院申请执行。郯城县人民法院作出（2016）鲁1322执字1474号协助执行通知书，要求郯城县不动产交易中心将李靖磊所有的郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505住宅（房权证郯房集字第××号）的产权变更至李红波名下。后因郯城县人民法院作出（2016）鲁1322执1230号裁定书导致变更不能。 后刘红波以涉案上述被查封的李靖磊郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505室的住宅（房权证郯房集字第××号）其所有向本院提出执行异议，本院作出（2019）鲁1322执异53号民事裁定书，驳回案外人刘红波的异议请求。 对双方有争议的证据本案认定如下： 原告提供《房产转让协议》及收到条各一份，被告对其真实性提出异议。 本院认为，刘红波诉李靖磊房屋买卖合同纠纷一案，经郯城县人民法院做出已经发生法律效力的（2015）郯民初字第3911号民事判决书，该判决书中认定：本案中刘红波与李靖磊签订《房产转让协议》，刘红波已经按照双方约定支付完毕房屋价款，李靖磊没有按照约定协助刘红波办理涉案房屋产权变更登记手续，被告该行为系违约行为。刘红波诉请判令李靖磊协助办理涉案房屋产权变更登记手续诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该判决书中已经认定了《房产转让协议》真实性，并对协议中的约定进行了处置。已经发生法律效力的判决书所认定的事实可以为本案确认的事实，依据该判决书认定的事实，应认定《房产转让协议》真实性、合法性。由此，原告自签订《房产转让协议》后，即享有该房产的所有权。《房产转让协议》签订于2014年1月13日，早于（2015）郯民初字第3522号民事保全裁定书。故被告以此所申请执行中所做出的（2016）鲁1322执1230号裁定书，于法无据，应予解除。 综上所述，原告请求不得执行登记在第三人李靖磊名下的郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505室的房产，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七第、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九第一款第四项之规定，判决如下： 不得执行登记在第三人李靖磊郯城县郯东路南段西侧（农垦集团）NKJT1#3-505（房权证郯房集字第××号）室的房产，并解除对该房产的执行查封。 案件受理费4600元,由原告刘红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐庆祝 审 判 员  徐 琳 人民陪审员  宿学中 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐 萌
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初226号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人张勇，男，1989年6月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市溪湖区（户籍）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月17日经本溪市公安局明山分局决定刑事拘留；2019年6月4日经本溪市明山区人民检察院批准并由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 被告人林文彬，男，2001年1月12日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地本溪市平山区，捕前住本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日经本溪市公安局明山分局决定刑事拘留；2019年6月4日经本溪市明山区人民检察院批准并由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人张勇、林文彬犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人张勇、林文彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张勇、林文彬伙同胡某、边某（均未满18周岁，另案处理）于2019年3月18日凌晨，在本溪市明山区水塔路“鑫百威”KTV内，因琐事与被害人张某1发生口角，被告人张勇持随身携带的折叠刀，林文彬、胡某、边某持啤酒瓶等物，共同殴打被害人张某1，致张某1受伤。经鉴定：张某1胸部损伤程度为重伤二级，腹部损伤伴失血性休克的损伤程度为重伤二级，面部损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤，颈部损伤程度为轻微伤，右手拇指损伤程度为轻微伤；左上肢损伤程度为轻伤二级。 被告人张勇被抓获归案，被告人林文彬自动投案。 上述事实，被告人张勇、林文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、住院病历、指认照片、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、在逃人员登记/撤销表、电话查询记录、户籍证明等相关书证；辨认笔录；沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2019]法临鉴字第623号司法鉴定意见书、中国医科大学司法鉴定中心中国医大司鉴中心[2019]临鉴字第1384号司法鉴定意见书；被害人张某1的陈述；证人边某、胡某、任某、杜某、张某2的证言；被告人张勇、林文彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇、林文彬无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张勇、林文彬犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张勇、林文彬伙同他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人张勇如实供述相关犯罪事实，可以从轻处罚；被告人林文彬自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2025年5月16日止。） 二、被告人林文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2023年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜 欣 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8453号 申请执行人朱建忠，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人柳荣，男，汉族，1960年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人朱建忠与被执行人柳荣借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）甘0702民初1386号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告柳荣偿还原告朱建忠借款40000元，承担利息7200元，本息合计47200元，于2019年8月31日付清。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建忠已向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年9月9日、2019年12月3日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人柳荣名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年9月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年9月9日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年12月20日，对被执行人所在村社进行了调查，该村村文书称被执行人年纪较大，无经济来源，生活一般。 7.2019年12月27日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的47200元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付丽艳
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2714号 原告：吉林省双辽市卧虎镇协力村村民委员会，住所地吉林省双辽市卧虎镇协力村。 法定代表人：杨喜国，系村委会主任。 委托诉讼代理人：齐万玉，系村治保主任。 被告：双辽市教育局，住所地吉林省双辽市迎春街1659号。 法定代表人：郭泽辉，系局长。 委托诉讼代理人：艾晓平，系双辽市法律援助中心律师。 原告吉林省双辽市卧虎镇协力村村民委员会与被告双辽市教育局返还原物纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人齐万玉、被告的委托诉讼代理人艾晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省双辽市卧虎镇协力村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院将原东方红中学校田地判决归还给协力村四屯。事实与理由：1970年组建东方红中学时，是民办学校，协力村政府将四屯的耕地22.56垧，拨给东方红中学耕种至今。2012年该校被撤并至卧虎中学，2017年我村四屯村民多人依照吉林省文件吉农改办（2005）16号，向市政府上访，要求收回东方红中学校田地耕种权，文件规定：以前民办中、小学被撤并后校田地，属于村（组）集体经济组织的应该归还村（组）经济组织。市纪检委、农资局下文，让教育局将此校田地归还与四屯，当时局长高文军拒不执行，他的“理由”是我们不执行吉农改办（2005）16号文件，文件失效了。有高文军局长签字材料为证。2018年6月4日我到吉林省综合改革工作办公室提起此事，此办公室主任下文盖章说该文件仍然生效，有文件为证。今年春天我找新局长谈要地，郭泽辉表示愿意接受法院判决，有法律依据才能给你。 双辽市教育局辩称，1.原告诉答辩人返还原物主体不适格。答辩人不是使用土地的主体，本案诉争的土地权属是东方红中学，东方红中学撤并后权利义务归卧虎中学，答辩人只是主管行政机关，因此，原告诉答辩人主体不适格；2.原告主张“民办中小学被撤并后，校田地属于村集体经济组织的，应归还村集体经济组织”，但1997年东方红中学就取得了争议地块的土地使用权，这说明争议地块的权属已经不属于原告，因此，原告诉讼请求不能成立；3.本案争议地块属学校的实践场所，同时，学校已经取得了争议地块的土地使用权，任何单位和个人都无权侵犯。根据教育部、农业部、国土资源部《关于加强农村学校劳动实践场所建设的意见》（教财【2003】6号）等相关的规章、条例及双辽市人民政府的规范性文件都明确规定，要对校田地予以保护，任何单位和个人都无权侵犯，因此原告无权要求返还。上述，原告诉答辩人主体不适格；其主张理由不能成立；卧虎中学对争议地块具有合法使用权，请求法院驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求提供了吉农改办（2005）16号文件、双辽市农村集体资产管理局的答复意见、双辽市教育局的情况说明及吉林省农村综合改革工作办公室出具的有效性说明各一份；被告围绕辩解理由出示了使用者为东方红中学的双集建（1997）字第23041801号《集体土地建设用地使用证》，并出示了相关部门及政府的一系列意见、条例和文件等。 本院认为，原告要求双辽市教育局归还诉争土地，但原告表示诉争土地并非是由双辽市教育局占有使用的，且没有证据证明双辽市教育局是使用土地的主体，故双辽市教育局不是返还原物的适格主体。另关于东方红中学是否撤并以及撤并后土地使用权如何处理，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告双辽市卧虎镇协力村村民委员会的起诉。 案件受理费100.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 琳
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执恢18号 申请执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市，组织机构代码证687XXXXX-8。 法定代表人董广利，该公司董事长。 委托代理人杨博，该公司员工。 被执行人陕西康泰置业有限公司，住所地西安市新城区，组织机构代码证552XXXXX-5。 法定代表人蒋平，该公司总经理。 陕西广汇建筑有限公司与陕西康泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终923号民事判决书已经发生法律效力。因陕西康泰置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西广汇建筑有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 执行中本院依法查封被执行人陕西康泰置业有限公司名下位于宝鸡市岐山县XX镇XX路XX花园XX座、XX座共计10套房产（康泰花园A304号、A502号、A604号、B1302号、B1305号、B1901号、B1902号、B1904号、B2001号、B2006号），并对该查封房产依法进行司法评估，经网络拍卖已流拍，被执行人名下再无其他可供执行财产。本院将被执行人限制消费后，与申请人约谈告知案件情况，申请人同意法院将流拍财产以流拍价抵偿给申请人，并同意终结案件本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）陕03执恢18号案件的本次执行程序； 二、待查明被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺 超 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6715号 原告：魏某，女，汉族，1976年3月15日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市司徒镇，现住镇江市。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：王某1，男，汉族，1975年4月5日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。 原告魏某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、三次庭审中，原告魏某的委托诉讼代理人路建霞、被告王某1的委托诉讼代理人眭红伟到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告魏某及其委托诉讼代理人路建霞、被告王某1的委托诉讼代理人眭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于丹阳市的两间两层楼房的东边归原告所有；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告的诉讼请求变更为：1、判令被告立即搬离位于丹阳市的两间两层楼房的东边一间；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是夫妻。在原、被告婚姻关系期间，共同建造了位于丹阳市的两间两层楼房。后原、被告因夫妻性格不和，导致感情破裂，于2012年1月9日在丹阳市民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：双方共同拥有的位于丹阳市的两间两层楼房，东边一间楼房包括房中的家具及家用电器都归女方所有。因该房屋当时未登记在原告的名下，原告现诉至法院，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告王某1辩称：涉案房屋全部是由被告父母所建，没有房产证，在建房时没有办理任何审批手续，是被告父母所有；原、被告离婚时私下处分房屋并未经被告父母同意，被告对涉案房屋没有处分权，本人无权处理，被告的父母对涉案房屋没有作出过处理，被告父亲也明确了没有同意处理涉案房屋；被告现住在西边楼上的房子里，居住在父母的房屋，原、被告对涉案房屋均没有所有权，也未取得产权证，被告居住在何处与原告没有关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，两人于1995年按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育一女，取名王某2。2012年1月9日，双方因感情破裂协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚。二、婚生女王某2由男方监护并抚养，一切抚养费用由男方承担，男方自愿不需要女方承担女儿的任何抚养费用，不直接抚养女儿的一方享有探视权。三、双方婚后共同拥有的位于丹阳市的两间两层楼房，东边一间楼房包括房中的家具及家用电器都归女方所有，西边一间楼房归女儿王某2所有，男方享有西边一间楼房的居住权；现有车牌号为苏Ｌ×××××的马自达轿车一辆归男方所有。四、双方婚姻关系存续期间的债务由男方负责偿还，双方无债权。原、被告协议离婚后，双方因履行协议产生纠纷，原告现以被告住在上述东边一间楼房楼上东边侵害了原告的合法权益为由，诉至本院。 另查明，关于丹阳市的两间两层楼房，庭审中，原、被告一致陈述该房屋没有房产证，在建房时没有办理任何审批手续。对于该房屋，原告称，下面一层是被告父母在原、被告婚前所盖，但是1万元债务是由原、被告共同归还，上面整个第二层由原、被告于1999年或2000年所盖，故该房屋属于夫妻共同财产，被告现住在楼上东边，但没有证据证明；被告则称该房屋系其父母所建，其现住在西边楼上的房子里，是住在其父母的房屋，与原告没有关系。 以上事实，由离婚协议书及双方当事人的陈述等证据所证实。本院予以确认。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方协议离婚时离婚协议书明确约定位于丹阳市的两间两层楼房，东边一间楼房包括房中的家具及家用电器都归女方所有，西边一间楼房归女儿王某2所有，男方享有西边一间楼房的居住权，但根据本案查明的事实，位于丹阳市的两间两层楼房没有房产证，在建房时没有办理任何审批手续，双方对该房屋产权存在较大争议；同时，原告称被告现住在楼上东边，但没有证据证明，被告则称其现住在西边楼上的房子里，是住在其父母的房屋，与原告没有关系，对此，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告立即搬离位于丹阳市的两间两层楼房的东边一间的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告魏某的全部诉讼请求。 案件受理费240元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  何剑波 人民陪审员  吕锡南 人民陪审员  施双富 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱光宇 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2749号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人黄飞泉，男，生于1964年2月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人姚家芬，女，生于1966年2月7日，汉族，四川省广安市广安区。 本院依据（2019）川1602民初444号民事调解书，于2019年12月9日立案受理了本院移送执行被执行人黄飞泉、姚家芬民间借贷纠纷一案，被执行人黄飞泉、姚家芬应向本院缴纳诉讼费共计8000元。本院依据上述判决书，已于2019年11月4日以（2019）川1602执2512号立案受理申请人杜君申请执行被执行人黄飞泉、姚家芬民间借贷纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初444号民事调解书中被执行人黄飞泉、姚家芬应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨川民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92208号原告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号1301室。负责人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA，董事。委托诉讼代理人：郑莲晃，男。原告中意财产保险有限公司上海分公司与被告密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中意财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人曹智慧，被告密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人郑莲晃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中意财产保险有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险费人民币42,609元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月13日向原告投保安装工程一切险及第三者责任险并约定了保险期间，保费总计42,609元等等，被告加盖其公章。原告根据被告投保要求出具保险单并于2018年12月24日开具保费全额增值税专用发票，根据保险合同约定，被告应于收到发票后四周内支付保险费。被告在原告处投保安装工程一切险及第三者责任险，被告未按期支付保费。且经原告多次催讨，仍不支付，故要求判如所请。被告密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司辩称，对原告诉讼请求及事实理由均予以认可，目前被告经济状况不好，希望与原告协商解决。被告希望于2020年3月底前归还2万元，余款于2020年5月底前还清。为证明其诉讼请求，原告提供了投保单、保险单及保险条款、保费发票，证明原、被告之间的保险合同关系，及被告应当支付的保费金额。被告对上述证据无异议，确实于2018年12月底收到原告开具的保费发票。本院经审理查明认定事实如下：被告于2018年7月13日向原告投保安装工程一切险及第三者责任险，被保险人为被告及其贸易客户(具体投保申报时提供客户名称)，其中保费支付约定为原告在收到被告相应投保申请后出具保单，并开具含6%的合法有效专用增值税发票，被告收到发票后四周内支付对应保费。后被告向原告进行投保申报，具体如下：1、项目名称：RC组装及安装工程；施工地址：山东省淄博市张店区民祥路XXX号；施工工期：从2018年7月18日0：00起至2018年9月18日24：00止；安装工程保额80,000,000元，施工用机具保额1,677,600元，保费合计24,503元；2、项目名称：RC组装及安装工程；施工地址：江苏省常州武进武宜南路XXX号；施工工期：从2018年8月18日0：00起至2018年11月17日24：00止；安装工程保额30,000,000元，施工用机具保额1,677,600元，保费合计9,503元；3、项目名称：RC组装及安装工程；施工地址：湖南省常德市武陵区善卷路XXX号；施工工期：从2018年8月18日0：00起至2018年11月17日24：00止；安装工程保额27,000,000元，施工用机具保额1,677,600元，保费合计8,603元；上述保费合计42,609元，原告于2018年12月24日开具相应金额的上海增值税专用发票交给被告，被告亦自述收到上述发票，但尚未支付原告上述保险费。本院认为，原告与被告签订的《安装工程一切险及第三者责任险》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现被告未能按约如数缴纳保险费，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付保险费的主张，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中意财产保险有限公司上海分公司保险费42,609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.50元，由被告密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇一九年十二月二十日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更380号 罪犯闫燕伟，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，山西省大宁县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯闫燕伟因犯故意伤害罪被山西省临汾市中级人民法院于2013年3月4日以（2012）临刑初字第00060号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月21日起至2022年4月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日，本院作出（2015）长刑执字第1202号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2017年12月25日,本院作出（2017）晋04刑更746号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯闫燕伟在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯闫燕伟在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯闫燕伟减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  董晶晶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 琳
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初761号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人刘明明(曾用名刘洪法，乳名刘牛牛)，男，1991年10月12日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月9日被抓获，同年5月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。 辩护人郑红亮，郯城县法律援助中心律师。 被告人张传厚(曾用名张晓晓)，男，1990年1月1日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月9日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。 辩护人李国栋，山东鼎元律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]279号起诉书指控被告人刘明明、张传厚犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘明明及其辩护人郑红亮、被告人张传厚及其辩护人李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月8日21时许，被告人刘明明、张传厚、张某（另案处理）在郯城县王子公主KTV唱歌期间因琐事与蔡某、李某等人发生争执，后刘明明电话纠集杨某（未到案）前来，杨某驾驶车辆带着田某（另案处理）、康某（身份不详）等人到达现场后参与殴打，致李某轻伤二级、蔡某轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了二被告人的原供述，被害人李某、蔡某陈述，证人吴某、徐某等人的证言，鉴定书，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人刘明明、张传厚随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，应当以寻衅滋事追究其刑事责任；建议判处被告人刘明明有期徒刑一年；判处被告人张传厚有期徒刑十个月。 被告人刘明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人刘明明如实供述其犯罪事实，构成坦白。2、被告人自愿认罪认罚、愿意积极赔偿被害人经济损失。3、被告人系初犯、偶犯。4、被告人在共同犯罪中处于次要地位，属于从犯。 被告人张传厚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人张传厚如实供述自己罪行，具有投案自首情节。2、被告人愿意积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚。3、被告人系初犯、偶犯。4、被告人在涉案中所起作用较小，是从犯。 经审理查明，2017年2月8日21时许，被告人刘明明、张传厚、张某（另案处理）在郯城县王子公主KTV唱歌期间因琐事与蔡某、李某等人发生争执，后刘明明电话纠集杨某（未到案）前来，杨某驾驶车辆带着田某（另案处理）、康某（身份不详）等人到达现场后参与殴打，致李某轻伤二级、蔡某轻微伤。本案在审理过程中，被告人刘明明、张传厚的亲属分别赔偿被害人李某经济损失1万元，分别赔偿被害人蔡某经济损失5千元。被害人李某、蔡某对被告人刘明明、张传厚表示谅解，并撤回附带民事诉讼。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘明明、张传厚的原供述，被害人李某、蔡某陈述，证人吴某、徐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明明、张传厚随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。 关于被告人刘明明的辩护人提出的被告人如实供述其犯罪事实，构成坦白；自愿认罪认罚、愿意积极赔偿被害人经济损失；系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人刘明明的辩护人提出的被告人在共同犯罪中处于次要地位，属于从犯的辩护意见，经审理认为，被告人刘明明因琐事与被害人发生争执，刘明明电话纠集杨某等人参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，辩护人的该辩护意见，与事实不符，不予采纳。 关于被告人张传厚的辩护人提出的被告人愿意积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚；系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人张传厚的辩护人提出的被告人如实供述自己罪行，具有投案自首情节的辩护意见，经审理认为，被告人张传厚系被抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，辩护人的该辩护意见，与法相悖，不予采纳。关于被告人张传厚的辩护人提出的被告人在涉案中所起作用较小，是从犯的辩护意见，经审理认为，被告人张传厚参与殴打被害人，在共同犯罪中不宜区分主从，但其相对于刘明明作用较小，辩护人的该辩护意见，与法相悖，不予采纳。 综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年5月8日止）。 被告人张传厚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年3月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 东 人民陪审员  谢士娟 人民陪审员  周勤喜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王旖旎
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6605号 原告：郑声耀，男，1964年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：林桂玉，男，1962年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑声耀与被告林桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑声耀的委托诉讼代理人冯波以及被告林桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑声耀向本院提出诉讼请求：判令林桂玉偿还郑声耀借款本金210万元及相应利息（按月利率2%自2016年1月30日起计至实际还清款项之日止，尚欠利息40万元应一并偿还）。事实和理由：2013年期间，林桂玉以需要资金为由先后多次向郑声耀借款本金共计210万元。后经结算，林桂玉于2016年1月11日出具借条两张确认借款本金50万元、130万元，约定月利率3%、2%；于2016年1月30日出具借条两张确认借款本金50万元、40万元，均约定月利率2%。嗣后，林桂玉仅偿还利息款20万元，余款经催讨未还，遂诉。 林桂玉承认郑声耀的全部诉讼请求。 郑声耀围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据，本院依法组织当事人进行证据质证，林桂玉对上述证据真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷作证。 本院认为，郑声耀请求林桂玉偿还其借款本金210万元及相应利息（按月利率2%自2016年1月30日起计至实际还清款项之日止，尚欠利息40万元应一并偿还），林桂玉承认郑声耀的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林桂玉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑声耀借款本金210万元及相应利息（按月利率2%自2016年1月30日起计至实际还清款项之日止，尚欠利息40万元应一并偿还）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41920元，减半收取计20960元，由林桂玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9686号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刁锦凤，女，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人(原审原告)：袁星辉，男，1994年2月27日出生，汉族，住江苏省通州市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。原审被告：曾超，女，1989年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安公司”)因与被上诉人刁锦凤、袁星辉、原审被告曾超机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2、本案诉讼费用由刁锦凤、袁星辉承担。事实和理由：平安公司对本案交通事故的事实经过有异议，应承担无责赔偿。根据上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故证明，本次交通事故发生时，死者袁子江行驶方向信号灯为红灯存在高度盖然性。曾超在通过事故路口时为绿灯，并未违反交通规则。刁锦凤、袁星辉对一审判决无异议，要求予以维持。曾超未陈述意见。刁锦凤、袁星辉向一审法院起诉请求：要求赔偿因道路交通事故造成的经济损失，即丧葬费46,992元、抢救费6,533.10元、精神损害抚慰金50,000元(在死亡赔偿限额项下优先支付)、死亡赔偿金1,360,680元、交通费1,000元、家属误工费14,300元、住宿费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、律师代理费15,000元，前款由平安公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由曾超承担全部的赔偿责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、平安公司应于判决生效之日起十日内赔偿刁锦凤、袁星辉丧葬费46,992元、抢救费6,533.10元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金1,360,680元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元，合计1,465,705.10元；二、曾超应赔偿刁锦凤、袁星辉律师代理费10,000元，扣除其先行垫付的40,000元，刁锦凤、袁星辉应于判决生效之日起十日内返还曾超30,000元；三、驳回刁锦凤、袁星辉其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,273元，减半收取9,136.50元，由刁锦凤、袁星辉负担130元，曾超负担9,006.50元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据嘉定交警支队出具的道路交通事故证明记载，本起道路交通事故发生的根本原因是袁子江驾车在通过路口时的信号灯状况，但经调查无法确定事发时该信号灯状况。现平安公司无证据证明非机动车驾驶人袁子江在事故中存有过错责任，故应由机动车曾超一方承担全部损失的赔偿，平安公司也理应在保险责任范围内承担赔付之责。综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,273元，由平安公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25896号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人杨育民，男，1979年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区，行长。委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师。被执行人：孟凡超，男，1967年11月17日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：朱爱红，女，1967年10月16日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：郑州金盛源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号10层1007号，统一社会信用代码91410100576347103C。法定代表人徐其超。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与孟凡超、朱爱红、郑州金盛源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟凡超、朱爱红于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金96320.23元，违约金2876.56元，利息6483.68元（利息、违约金计算至2019年5月23日，自2019年5月24日起按合同约定标准计算至全部清偿之日止）；原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权对豫Ａ×××××抵押汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；被告郑州金盛源汽车销售有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告郑州金盛源汽车销售有限公司承担连带担保责任后，有权向被告孟凡超、朱爱红追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1207元，由被告孟凡超、朱爱红、郑州金盛源汽车销售有限公司负担。因孟凡超、朱爱红、郑州金盛源汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孟凡超名下银行存款7354.01元，并依法对其账户进行扣划，发还给申请执行人。后又查明被执行人朱爱红、郑州金盛源汽车销售有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人孟凡超、朱爱红、郑州金盛源汽车销售有限公司名下无不动产登记信息。3、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人孟凡超、朱爱红、郑州金盛源汽车销售有限公司名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人孟凡超名下有雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆、奇瑞牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人暂不申请查封。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人孟凡超、朱爱红、郑州金盛源汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月二十六日代理书记员  申 博
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初637号 被告人的基本情况：被告人代守俊，男，1969年5月27日出生于四川省成都市，汉族，文盲，无业，户籍所在地成都市温江区金马镇同福1组。1990年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1994年因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2002年因犯抢夺罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑二年；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2010年4月13日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七年；2016年8月12日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月11日刑满释放；2017年5月31日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月6日刑满释放。2019年8月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留,2019年8月23日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2019〕617号 公诉机关指控事实：2019年7月29日凌晨2时许，被告人代守俊驾驶号牌为川Ａ×××××的轿车在成都市温江区天府镇某某某某某号附某号铺面内，将被害人丁某某放于铺面内的电动三轮车及车上的西瓜400余斤盗走。后取走电动三轮车的电瓶及西瓜之后将电动三轮车弃于青泰家园附近的一条巷子里。经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币1168元，上述被盗西瓜每斤人民币1元钱。 综上，被告人代守俊盗窃财物价值人民币共计1568元。 2019年11月14日，被告人代守俊家属已赔偿被害人，取得被害人谅解。 指控罪名：盗窃罪 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。 另查明，2019年7月29日，成都市公安局温江区分局决定对被告人代守俊因盗窃给予行政拘留十四日，拘留执行期限自2019年7月29日至2019年8月12日止。 判决理由：本院认为，被告人代守俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人代守俊因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人代守俊归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人家属代为赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人代守俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月十日 书记员  杨芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6689号之一申请执行人：李国华，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省宜宾县。被执行人：纪道林，男，汉族，1977年6月7日出生，住陕西省旬阳县申请执行人李国华与被执行人纪道林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国华于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3779号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人纪道林有银行存款7302.46元，本院划拨后，向申请执行人支付案款7252.46元，交纳执行费50元。同时，发现被执行人纪道林名下有车牌号为陕AXXXXX的机动车1辆，本院查封后未能实际控制，暂无法处置。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为40800元，未受偿33547.54元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初4498号原告包镇礼，男，汉族，1973年2月6日出生，住漯河市召陵区。被告黄庆伟，男，汉族，1972年12月4日出生，住漯河市召陵区。被告王延伟，男，汉族，1985年5月14日出生，住漯河市召陵区。被告黄庆伟经法院传唤未到庭，现依法缺席审理。原告包镇礼与被告黄庆伟、王延伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后,由审判员于胜华适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理,原告包镇礼、被告王延伟到庭参加诉讼，被告黄庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告黄庆伟因儿子结婚急用钱，向原告借款20000元，被告王延伟作担保，口头约定利息，每年5000元，二被告向原告出具借条一份。后被告拒绝还款，在原告多次催要下，被告至今未再偿还借款，故起诉。被告王延伟辩称：对借款事实存在，作担保事实也存在，春节黄庆伟从广州回来的话，催促黄庆伟赶紧还款。经原被告举证、质证、庭审陈述，本院查明如下事实：2015年2月6日，被告黄庆伟给原告出具欠条一份，该欠条载明：“借条，今借包镇礼现金贰万元正，2015年2月6日，借款人：黄庆伟，担保人：王延伟。”庭审时原告称约定利息是5000元每年，被告王延伟称利息是每年2000元，原被告对其所述利息均未提供证据证明。本院认为：当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告与被告王延伟对借款的事实没有异议，原告为此提供了借条，可以证明被告黄庆伟向原告借款20000元的事实，故本院对上述事实予以认定。原被告之间争议的焦点是利息的约定，原告称一年利息5000元，没有证据证明，故对原告该主张本院不予支持。被告王延伟承认年利息为2000元，是对原告利息主张的部分承认，故本院认定年利息为2000元。被告王延伟对担保的事实无异议，故被告王延伟应当对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告黄庆伟在判决生效后十日内向原告偿还借款本金20000元及利息，利息从2015年2月6日起按照年利息2000元计算至被告黄庆伟偿还完毕本金之日止；二、被告王延伟对上述债务承担连带责任；三．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由被告黄庆伟、王延伟连带承担。本判决为终审判决。审判员  于胜华二〇一九年十二月二十日书记员  李 畅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26711号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市裂锦商贸有限公司，住所地广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告深圳市裂锦商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，于同年12月30日收到原告文天华向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告文天华以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十二月三十日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10975号上诉人（原审被告）：王波，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：刘万华，男，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。原审第三人：彭昌容，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人王波因与被上诉人刘万华、原审第三人彭昌容房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，王波提出本案上诉后，重庆市北碚区人民法院于2019年12月2日向王波送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知王波于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费7526元，并告知期满仍未预交的，按撤回上诉处理。王波收到该通知书后，未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇一九年十二月三十日法官助理  傅典模书 记 员  王银银
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执350号 申请执行人：司伟，男，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：郭美超，男，汉族，住山西省壶关县。 本院在执行申请执行人司伟与被执行人郭美超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、2019年11月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。 2、2019年12月5日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2019年12月6日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年12月6日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2019年12月10日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，显示为无任何信息。 6、2019年12月5日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2019年10月29日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人无财产，无收入。 8、2019年12月11日通过电话与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晋芬
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4931号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码91350304565393761X。 负责人：田玉成，该行行长。 委托诉讼代理人：林丽莹，女，该行员工。 被告：吴志明，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：胡梅娴，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：林玉玺，男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：林国宝，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告吴志明、胡梅娴、林玉玺、林国宝因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤诉。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。 审判员 李 峙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2753-1号申请执行人：皮永生，男，1961年2月3日出生，汉族，住济宁市。被执行人：刘清福，男，1982年8月21日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：济宁亚东运输有限公司，住所地：济宁市洸河路103-17号四楼，统一社会信用代码：91370811678138548W。法定代表人:史作国,总经理。被执行人：嘉祥京通运输有限公司，住所地：济宁市嘉祥县大张楼镇新营村村西800米，统一社会信用代码：91370829MA3F0UY47J。法定代表人：曹务恒,总经理。申请执行人皮永生向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月17日作出(2019)鲁0811执保2753号执行裁定，现被执行人刘清福已向本院缴纳保证金，并向本院申请解除对登记在被执行人济宁亚东运输有限公司名下鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及登记在被申请人嘉祥京通运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××车的查封。本案作出的（2019）鲁0811财保622号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人济宁亚东运输有限公司名下鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的查封；二、解除对登记在被申请人嘉祥京通运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月二十三日书记员  王 煊