吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4625号 原告：吕波，男，1961年5月3日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：吉林省商务厅机关事业单位服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：朱孟春，主任。 委托诉讼代理人：张向群，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。 原告吕波与被告吉林省商务厅机关事业单位服务中心车位纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕波及其委托诉讼代理人齐秀娟、孙鹏月，被告吉林省商务厅机关事业单位服务中心的委托诉讼代理人张向群、方巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕波向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年4月9日的车位买卖合同（审理中，原告明确该项请求为：确认双方车位买卖合同于2019年7月实际解除）；2.判决被告返还原告购买车位款90000元以及利息（自2012年4月9日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，原告在被告处购买了位于长春市南关区柳莺西路的宇轩嘉园小区车位，并向被告交付人民币9万元。原告在购买车位的同时在被告处购买了一套房屋，房屋早已交付，经原告多次要求被告交付车位后，2019年6月27日，原告在吉林省宇轩房地产开发有限公司抽取了车位号为1号库地下停车场中第26号车位，但是该地下车位严重渗水、车库内未通电，且一直未开放使用，该车库车位不能正常使用。2019年7月17日，原告向被告送达《限期维修车位通知书》，限被告接到通知之日三日内将车位维修，车库开放使用，使原告车位达到能够正常使用的状态，但是被告仍不履行维修义务。2019年7月25日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，两份通知书均已经送达被告，被告均签收。原告认为被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，使原告遭受了巨大的损失，故原告特将被告诉至法院。综上所述，被告未按照约定履行合同的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 吉林省商务厅机关事业单位服务中心辩称：一、关于涉案车位属于被告单位的职工自愿团购的由长春宇轩房地产开发有限责任公司开发的宇轩嘉园小区，原告并非被告单位职工。购房款及车位款是由被告统一向购买者代为收取的，在办理房屋入住前，被告所收取的购房款、购车位款及物业管理权等一并交给宇轩房地产公司。而且所有的网签合同、发票、产权证等都是由购房者与宇轩房地产公司共同办理的，被告并不属于将自己拥有的车位卖给原告，所以原告起诉我单位主体不适格。二、原告以“地下车位严重渗水、车库内未通电，且一直未开放使用，该车库车位不能正常使用”为由，要求解除车位买卖合同，返还车位款不符合相关事实及法律规定。经被告向宇轩嘉园小区的物业核实，原告起诉的涉案车位于2016年末已经交付给相关业主使用。原告将其车位于2016年、2017年交给了“翁红生”使用，电话为13029129682，车牌号为吉AU4623。2018年11月末将车位交给了“王恩明”使用，电话13043002696，车牌号为吉AVV123。也就是说原告根本就没有任何事实及证明表明其没有取得车位，取得的车位无法使用。三、原告向宇轩房地产公司购买房屋及车位后，于2016年4月将房屋出卖给了“胡玉娟”名下，车位还在原告名下。房屋和车位购买时是一整体，不可拆分。现原告已将房屋出售给他人，不能只退车位，不退房屋。现宇轩嘉园小区的物业也允许有车的业主自由停在小区道路两旁，并且1号车库车位每天都存在大量空位的情况下，被告有理由怀疑原告就是想通过无理的诉讼将涉案车位退回，以达到既要车位款又要车位款利息的目的，并不是车位存在不能使用的问题。综上所述，恳请法院能够查明事实真相，依法驳回原告无理的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，吉林省商务厅机关服务中心出具“收据”一枚，内容为：今收到吕波交来二期车位款金额90000元。 2019年7月17日，吕波向吉林省商务厅机关服务中心送达《限期维修车位通知书》一份，内容为：本人吕波于2014年4月9日在贵单位购买了位于南关区柳莺西路的宇轩嘉园小区车位，并向贵单位交付人民币9万元，经本人多次要求贵单位交付车位后，2019年6月27日，本人在吉林省宇轩房地产开发有限公司抽取了车位号为1号库地下停车场中第26号车位，但是该地下车位严重渗水、车库内未通电，且一直未开放使用，该车位不能正常使用，贵单位一直未能向本人交付能够正常使用的车位，致使本人遭受严重的经济损失。本人认为，贵单位交付的车位不能正常使用，贵单位违反了约定，严重损害了本人的合法权益。现本人正式通知贵单位，自贵单位接到本通知之日三日内，将本人车位维修至能够正常使用的状态，如贵单位不履行此义务，本人将解除与你方的车位买卖合同，并要求返还车位款以及要求你方支付相应利息。一切后果自负。 2019年7月25日，吕波向吉林省商务厅机关服务中心送达《解除合同通知书》一份，内容为：我于2019年7月22日向你送达了《限期维修车位通知书》，贵单位接到通知后，未在规定的三天时间内按照通知履行维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定：法律规定的其他情形及第九十六条第一款之规定，正式通知贵单位，我正式解除与贵单位的车位买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，我要求贵单位自接到本通知书之日起三日内，返还我向贵单位交付的车位款9万元及相应利息（自2012年4月9日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还车位款之日止）。如贵单位对我上述的要求不予满足，我将运用法律手段向贵单位主张我因贵单位违约造成的损失。 2019年6月27日，吕波出具《说明》一份，内容为：本人宇轩嘉园业主吕波，身份证号：22010419610503061X，房号10号楼1003室，购买的车位日期为2012年4月9日，收据号00250688号，于2019年6月27日在宇轩房地产开发公司抽取了车位号为1号车库地下停车场中第26号车位，以后不再参与车位的抽号事宜，特此说明。 2016年4月16日，吕波与案外人胡玉娟在长春宇轩房地产开发有限责任公司签署《承诺书》一份，双方承诺吕波购买的宇轩嘉园10栋1003室房屋自愿更名为胡玉娟，吕波同意将房地产开发公司开具的销售不动产发票开具给胡玉娟，并由胡玉娟领取。 2016年1月11日，吉林省商务厅机关服务中心与长春宇轩房地产开发有限责任公司签署《宇轩嘉园房款与车位款所收款项结清明细》一份，载明：吉林省商务厅职工自愿团购宇轩嘉园房屋共计735套，共计房屋收款金额249820232元；团购宇轩嘉园车位共计150个，共计车位收款金额12790000元。团购宇轩嘉园所收款项（房款及车位款）共计262610232元，现将尾款110232元，所收款项全部拨付给长春宇轩房地产开发有限责任公司。由于房屋已经中介机构分配，购房者凭分配证办理入住手续，购房者剩余款项由长春宇轩房地产开发有限责任公司自行收取。注：后附房款及车位款对账明细表和拨款明细。交付人处有崔凯签字，交付监交人（法人）处有朱孟春签字；接交人（会计）处有刘萍签字，接收监交人处加盖有长春宇轩房地产开发有限责任公司公章和王钊印章。 经庭审询问，吕波表示自己并非吉林省商务厅的职工，本次购买房屋及案涉车位是用该单位职工的团购指标。 本院认为，吕波利用吉林省商务厅职工团购指标在长春宇轩房地产开发有限责任公司处购得房屋及案涉车位，吉林省商务厅机关服务中心收取吕波房款及案涉车位款系基于单位职工的团购资金安全考虑，根据被告单位提供的《宇轩嘉园房款与车位款所收款项结清明细》，能够认定吉林省商务厅机关服务中心现已经将其代为收取的车位款交付于长春宇轩房地产开发有限责任公司。结合本案的实际情况，吉林省商务厅机关服务中心并非案涉楼盘项目的开发主体和销售主体，另吕波并未提供证据证明其与被告单位订立有车位买卖合同，以现有证据不足以认定吕波与被告单位之间是车位买卖合同关系，故吕波要求确认双方车位买卖合同已实际解除以及返还车位款和利息的诉请，于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吕波的诉讼请求。 案件受理费1025元，由吕波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李德保 二〇一九年十二月三十一日 书记员  隋 汉