wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3703号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王安进，男，汉族，1997年2月14日出生，村民，住贵州省贵定县城关镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告王安进（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,252元；2.判令被告支付原告利息（以6,252元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告为购买由贵州茂华盛科技有限公司销售的苹果6（16G）金色手机，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、刘永春（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额521元，还款期数12期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,252元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王安进于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,399元和利息（以所欠借款本金4,399元为基数自被告王安进借款之日即2015年10月8日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告王安进于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初881号原告：韩某，男，汉族，1974年4月13日生，住代县，电话号码139XXXXXXXX。被告：黄某，男，汉族，1982年7月19日生，住代县，电话号码158XXXXXXXX。原告韩某诉被告黄某欠款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理以后，于2019年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某称，2017年4月被告雇佣原告为其干活，挣得工资30000元，经多次催要，被告给我打下欠条一支，欠条载明：“今欠到韩某叁万元正，于2019年10月30日还”。后经多次催要，被告拒付，为此起诉法院予以判处被告偿还我欠款30000元及利息4000元，共计34000元。在庭审中，原告韩某放弃向被告黄某追索4000元利息之主张。被告黄某辩称，我于2017年4月雇佣原告为我工地干活，我欠其工资30000元是事实，至今未还也是事实，但原告向法庭出示的欠条不能确定是我书写，我给他打的欠条不是这个条子。我给其打下一欠条，欠条也载明，欠韩某工资30000元，也有我签名和捺印。我之所以不还他欠款，是因为我俩曾合伙种植树苗，账未算清，他还于今年拉走我一个水罐和一间铁房未算账。经审理查明，2017年4月被告雇佣原告为其干活，被告欠原告工资款30000元未还。本院认为，原告为被告干活，所挣工资被告理应支付，所欠工资理应偿还。本案中，虽然被告对原告当庭所举欠条形式持有异议，但对欠原告工资30000元之实质事实不持异议，也承认欠原告30000元未予偿还。被告以原被告双方因合伙种植树苗账未算清，原告还拉走其水罐和铁房，也未算账为由，拒付所欠原告工资，没有证据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄某于判决生效后十日内偿还原告韩某人民币30000元。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）案件受理费325元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                审判员 王建成 二0一九年十二月九日                              书记员 贾婧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2554号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1988年8月25日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金6800元及利息445.92元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7245.92元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月13日借款1000元、14日借款3300元，被告收到上述款项合计6800元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计7478.79元，按年利率24%计算本息应为7245.92元。（四）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计6800元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金6800元及利息445.92元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7245.92元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7245.92元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73519号原告：甄岩,女,1953年6月26日出生,汉族,双桥农场退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王柱,北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:***,男,1987年12月11日出生,汉族,北京国旺律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京顺长房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区管庄乡一号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。原告甄岩（以下简称原告）与被告北京顺长房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王柱、***，被告之委托诉讼代理人苑晓波、杨佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于北京市朝阳区瑞祥里小区X楼X元XXX（以下称涉案房屋）的过户手续。事实和理由：原告与被告于2005年12月22日达成口头协议，约定被告自愿将涉案房屋出售给原告。由于双方未签订书面协议，被告收取了原告的购房款之后，仅为原告开具了收据，并另行收取了工本费、税费等办理过户的费用共计13582元。从2005年至今，原告多次找到被告要求其协助原告办理房屋过户手续，但是被告总是找各种理由予以推诿。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，原告和被告虽然未签订书面协议，但已经成立了事实上的房屋买卖合同关系，被告理应协助原告办理房屋过户手续，但其拒不办理的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己权益，依法向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系管庄乡拆迁安置房，原告非管庄乡居民，不具备购房资格。且原告和被告未签订房屋买卖合同，被告没有合同义务为原告办理房产证，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月22日，原告向被告支付购房款170000元，2006年1月28日，原告向被告支付购房款180336元，被告开具《收据》，载明收到原告交来涉案房屋房款。另，原告向被告支付办证费13582元。庭审中，原告表示其通过人才引进政策购买涉案房屋，未与被告签订书面合同，在向被告支付购房款后，被告配合其办理了入住手续，此后原告在涉案房屋居住使用至今。另查，北京市朝阳区瑞祥里小区X楼的初始产权登记在被告名下，现原告尚未取得涉案房屋的产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。根据原告向被告支付购房款及办理入住等情况，可以认定原告和被告之间成立事实上的房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应当履行各自的权利义务。根据庭审查明的事实，现涉案房屋登记在被告名下，且已具备办证条件，被告负有协助原告办理涉案房屋产权证的义务。被告以涉案房屋为拆迁安置房、原告非管庄乡村民不具备购房资格作为抗辩，无证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。故原告之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京顺长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告甄岩办理位于北京市朝阳区瑞祥里小区4号楼4单元203号房屋的产权登记手续，并将上述房屋登记在原告甄岩名下。案件受理费35元，由被告北京顺长房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇一九年十二月五日书记员  王珊
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2038号之一申请执行人：文花，女，1964年2月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孙云峰，男，1982年12月23日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：权勤刚，男，1970年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人文花与被执行人孙云峰、权勤刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初6124民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行，立案标的为829385元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人孙云峰、权勤刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人孙云峰、权勤刚的银行存款信息，被执行人名下有银行存款元，本院依法予以划拨并发还给申请执行人。3、本院依法查询了被执行人孙云峰、权勤刚的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。4、本院依法查询了被执行人孙云峰、权勤刚的车辆登记信息，被执行人孙云峰名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。5、本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。6、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月十七日书记员 鹿文静
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1226号之一申请执行人：刘慧玲，女，生于1959年3月3日，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：黄勇，男，生于1968年6月30日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：周春燕，女，生于1962年8月11日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人刘慧玲与被执行人黄勇、周春燕民间借贷纠纷一案中，刘慧玲与被执行人周春燕已经达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0611民初1308号案件中对被执行人周春燕的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月四日书记员 姜秋颜
文书内容                  简易程序            案件审判员：                                辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8578号原告：沈阳梵西果业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街26号。法定代表人：邵常亮，该公司经理。委托诉讼代理人：冯志刚，该公司员工。被告：那磊，男，1991年3月18日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。原告沈阳梵西果业有限公司与被告那磊劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳梵西果业有限公司的委托诉讼代理人冯志刚、被告那磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳梵西果业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字（2019）127号仲裁裁决，请法院依法改判；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳梵西果业有限公司不服沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字（2019）127号仲裁裁决的二倍工资款，其与事实不符，为保护原告自身合法权益，现向贵院提起诉讼。那磊辩称，原告应该给付我二倍工资，我与原告是在2018年12月26日建立劳动关系，2019年10月解除劳动关系，原告没有给我缴纳过社会保险，没有签订过书面劳动合同。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2018年12月26日建立劳动关系，于2019年10月解除劳动关系。解除劳动关系后，被告那磊于2019年10月22日，到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.被申请人（沈阳梵西果业有限公司）支付申请人（那磊）2019年3月、2019年6月、2019年8月、2019年9月的整月工资、2019年7月按天开剩余未开的3天工资、2019年10月1日至2019年10月18日的工资8300元+8300元+7850元+7850元+1659元+4530元=38489元；2.被申请人支付申请人2019年1月至2019年10月保险损失，公司应缴部分养老保险13280元、医疗保险6640元、失业保险415元、工伤保险830元、生育保险498元；3.被申请人支付2019年8月、2019年9月、2019年10月工资中扣收保险个人部分1350元；4.被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年10月18日未签订书面劳动合同的双倍工资83000元。该仲裁委员会于2019年11月25日作出裁决如下，一、被申请人沈阳梵西果业有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人那磊：1.2019年3月、2019年6月、2019年8月、2019年9月的整月工资、2019年7月按天开乘余未开的3天工资、2019年10月1日至2019年10月18日的工资10489元；2.2019年1月26日至2019年10月18日未签订书面劳动合同的二倍工资8300元/9个月=74700元；二、对申请人那磊的其他请求事项不予支持。沈阳梵西果业有限公司对裁决不服，于2019年12月19日向本院起诉。那磊未对该仲裁裁决结果内容进行起诉。本院认为，对于原告欠付被告的工资，原告在庭审中表示对仲裁委员会的裁决金额认可，对此，本院认定原告应向被告支付的工资金额为10489元。对于二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在本次诉讼中并未举证证明原、被告已签订了书面劳动合同，原、被告于2018年12月26日建立劳动关系，于2019年10月解除劳动关系，被告主张其月工资为8300元，以此为基为计算2019年1月26日至2019年10月的二倍工资差额应为74700元（8300元/月×9个月），原告应依法向被告给付。对于被告在仲裁委员会中的其他仲裁请求，仲裁委员会均未予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、原告沈阳梵西果业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告那磊工资10489元；二、原告沈阳梵西果业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告那磊未签订书面劳动合同的二倍工资差额74700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳梵西果业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年十二月二十六日法官助理龚会书记员徐晓琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初69号原告：杨达海，男，1984年12月12日出生，汉族，现住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号；15202201310772946。被告：水城县人民政府董地街道办事处，住所地：贵州省水城县董地办事处育强学校东北100米左右，统一社会信用代码：1520221009475571G。负责人：潘丽，系该街道办事处主任。特别授权委托诉讼代理人：肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：152022000710898567。一般授权委托诉讼代理人：肖贤禹，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081805210261。原告杨达海因要求确认被告水城县人民政府董地街道办事处于2018年10月8日强制拆除其住房一楼上楼楼梯、一楼门面卷闸门及二楼围墙的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，向被告水城县人民政府董地街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告杨达海及其委托诉讼代理人翟长松，被告水城县人民政府董地街道办事处的委托诉讼代理人肖荣跃、肖贤禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告水城县人民政府董地街道办事处于2018年9月2日作出限拆（2018）第10号《水城经济开发区董地街道办事处责令限期拆除违法建筑通知书》，认为杨达海未经城乡规划行政主管部门批准和未取得《建设工程规划许可证》，在水城县中坝村中心组修建砖混结构，占地80平方米，建筑面积80平方米的建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和有关规定，属违法建筑，限杨达海在2018年9月5日前自行拆除违法建筑。期限届满后，杨达海未自行拆除违法建筑，被告水城县人民政府董地街道办事处对部分建筑组织实施了拆除行为。原告杨达海向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告强制拆除原告住房一楼上楼楼梯、一楼门面卷闸门及二楼围墙属行政违法行为；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系水城县董地街道办事处山锅庄村中心组村民，为解决住房问题，原告通过和本村杨达江调换土地，于2011年在杨大江承包地车路边修建了一栋二层砖混平房，自房屋修建后，原告一家五口及父母共计七个人就一直居住在该房里。2018年10月8日董地街道综合执法大队一群身着迸彩服的执法人员在没有任何强制拆除依据的情况下将原告房屋一楼上二楼的水泥步梯、一楼卷闸门、二楼围墙强行拆除损毁。鉴于被告无任何强拆依据，请求法院查明事实，判决原告如上诉讼请求。原告杨达海向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格；2、询问笔录复印件3份，用于证明被告强制拆除原告住房的事实；3、照片复印件5份，用于证明原告房屋一楼到二楼的楼梯和二楼的围墙护栏被被告拆除后的现状；4、银行存折复印件1份，用于证明被告于2012年至2015年支付原告房屋改造款6000元，政府给原告支付房屋改造款说明被告认可原告房屋存在的合法性；5、证人蒋某、杨某、郭某证言，用于证明涉案房屋被告被告强拆，且其他居民修建房屋时没有办理相关行政许可，未被强行拆除的事实。被告水城县人民政府董地街道办事处辩称，原告建房时未取得用地许可、规划许可等相关行政许可，所建房屋属于违法违章建筑，水城县人民政府董地街道办事处经责令其限期拆除后，原告逾期未拆除违法建筑，我方根据相关法律法规对该违法建筑进行拆除，不存在行政行为违法的问题。被告水城县人民政府董地街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件1份，用于证明被告的主体资格；2、中共水城县委、水城县人民政府、水党办发（2015）62号文件复印件1份，用于证明中心城区之外的违法违章建筑，根据属地管理原则由所在地的街道和乡镇人民政府依法拆除；3、水城经开区水城县人民政府董地街道办事处责令限期拆除违法建筑通知书字号为（2018）第10号以及违建房屋照片复印件各1份、送达拆除通知复印件1份、照片复印件5份，用于证明原告房屋属于违法建筑我方于2018年9月2日责令原告拆除而原告不予拆除。经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：原告对被告提交的证据1三性无异议；证据2庭前没有收到不予质证；证据3三性无异议，达不到被告的证明目的，该证据不足以证明原告所建房屋属于违章建筑。被告对原告提交的证据1、2、3三性无异议；证据4原告房屋是否属于违法违章建筑其评价标准应当是是否取得用地规划等行政许可故原告方用银行存折证明其房屋修建具有合法性不符合法律规定；证据5，对拆除原告房屋的事实没有异议，其他证明内容与本案没有关联性。本院对上述证据的认定如下：双方无异议的证据：原告提交的证据1、2、3；被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，认定如下：原告提交的证据4，仅体现原告获得危房改造款的事实，但不能以此推定出其所建房屋属于危房改造范畴，具有合同性，故本院不予认定；原告提交证据5，仅反映涉案房屋部分设施被拆除的事实，故对该事实本院予以认定。被告提交的证据2、3，能证明乡（镇）人民政府负责辖区内的违法用地和违法建设的管控和整治工作，被告水城经开区水城县人民政府董地街道办事处发出责令限期拆除违法建筑通知书并组织拆除的事实，故对该事实本院予以认定。经审理查明，被告水城县人民政府董地街道办事处于2018年9月2日向原告杨达海下发限拆［2018］第10号《水城经济开发区董地街道办事处责令限期拆除违法建筑通知书》，责令其于2018年9月5日前自行拆除违法建筑。此后，原告杨达海未按期拆除，被告水城县人民政府董地街道办事处组织对其房屋部分设施进行拆除。原告杨达海不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定，占用土地、建造房屋均应经有关行政主管部门审批，未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，被告水城县人民政府董地街道办事处不属于乡、镇人民政府范畴，不能履行乡、镇人民政府的法定职责，其向原告杨达海作出［2018］第10号《水城经济开发区董地街道办事处责令限期拆除违法建筑通知书》的行为属超越职权，且之后拆除行为亦未依据行政强制法有关程序规定拆除涉案房屋部门建筑设施，故其拆除原告杨达海住房一楼上楼楼梯、一楼门面卷闸门及二楼围墙的行政行为，应确认违法。由于被告水城县人民政府董地街道办事处作出行政行为时，未告知起诉期限，根据最高人民关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，本案未过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，判决如下：确认被告水城县人民政府董地街道办事处拆除原告杨达海住房一楼上楼楼梯、一楼门面卷闸门及二楼围墙的行政行为违法。案件受理费50元，由被告水城县人民政府董地街道办事处负担（原告已自愿预交，被告于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月五日法官助理罗越书记员苟明钰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初977号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨王，男，1981年1月30日出生于江苏省扬州市，公民身份号码：×××，汉族，大学专科文化，案发前系北京爱河思佳商贸中心法人，住北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月14日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。辩护人苏轶峰、赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕1006号起诉书指控被告人杨王犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人杨王及其辩护人赵自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日3时许，被告人杨王酒后驾驶“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区工人体育场北路东四十条桥东侧时被民警查获。经抽血检验，被告人杨王的血液中酒精含量为101.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨王醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人杨王对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人杨王的行为未造成实际的损害后果，犯罪情节较轻；其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人杨王犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳；但建议的缓刑执行方式不妥，本院不予采纳。鉴于被告人杨王到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨王犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月五日书记员  袁 梦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1399号申请执行人：傅某，男，1975年5月22日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：李某范，男，1973年4月9日出生，汉族，住吉林省和龙市。申请执行人傅某与被执行人李某范民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初8638号民事调解书，于2019年5月13日立案执行。依据生效民事调解书，傅某与李某范共同确认双方之间的借款本金为32万元，李某范应于2019年4月30日前返还傅某全部借款本金32万等。执行过程中，本院向被执行人李某范发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李某范既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人李某范名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。因申请执行人傅某现下落不明，本院无法约谈。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，现无法与申请执行人取得联系并进行约谈，本案符合终结本次执行程序的情形，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢335号 申请执行人：况四新，男，1966年3月1日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：江西中恒房地产开发有限公司，住所地：高安市瑞州东路1号，统一社会信用代码：91360983775887153C。 负责人：聂思基，公司董事。 被执行人：况小平，男，1959年5月19日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：王小圣，男，1971年3月7日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人况四新与被执行人江西中恒房地产开发有限公司、况小平、王小圣物权确认纠纷一案，我院于2018年11月28日作出（2018）赣0983民初5325号民事判决书，该判决书中本院认为中“对于被告王小圣是否要承担为原告办理房屋不动产权属登记的义务以及办证相关费用由谁承担的问题，本院认为，被告王小圣系象湖风情小区股东及实际经营者，象湖风情小区房屋一切相关事宜由被告王小圣负责，其有协助象湖风情小区户主办理房屋不动产权属登记的义务。关于办证相关费用及税费，2015年1月3日，况小平与王小圣签订的协议书中也约定了在甲方交清房款及相关办证费用的前提下，乙方必须开具购房相关收款凭证给业主，并尽快办好各业主的房产证，对于本案中的况小平只要保证况四新缴清作为买受人办理房产证应当缴纳的相关费用即可，其他关于房地产项目应当缴纳的税费协议中也约定了按原协议由乙方承担，根据况小平提供的协议内容是关于象湖风情小区与股权转让协议内容关于象湖风情小区的约定相吻合，可以推认原协议就是指2010年10月10日签订的股权转让协议，因此本院对于原告要求被告王小圣协助办理房屋不动产权属登记的请求予以支持，至于税费按照甲方况小平与乙方王小圣的签订的股权转让协议2015年签订的协议书履行。”从该处表述中可以看出况小平只要保证况四新缴清作为买受人办理房产证应当缴纳的相关费用即可，其他关于房地产项目应当缴纳的税费应当由王小圣承担，且论述了原协议是指2010年10月10日签订的股权转让协议。并判决：一、确认高安市“象湖风情”小区4302号别墅归原告况四新所有。二、限被告江西中恒房地产开发有限公司、况小平、王小圣在本判决生效后一个月内协助原告况四新办理房屋不动产权属登记（其中相关税费由况小平与王小圣按照双方签订的股权转让协议书及2015年1月3日签订的协议书进行承担）。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，况四新向法院申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、被执行人江西中恒房地产开发有限公司名下坐落于高安市“象湖风情”小区43—02号别墅归申请执行人况四新所有； 二、申请执行人况四新应持本裁定书在60日内到相关部门办理产权登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  付志平
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3885号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路169号。法定代表人戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚，该公司经理。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：周露，女，1990年10月27日生，布依族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：唐华群，女，1967年1月2日生，布依族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告周露、唐华群借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告周露、唐华群经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称：2014年7月23日，被告周露因购买建湖东方绿洲1-402室商品房向原告申请了个人一手住房贷款，其母唐华群系该贷款的共同还款人，双方签订了贷款合同，原告按合同约定向被告发放了24万元贷款，履行了合同义务。而被告未能按照合同约定按期还款，截止2019年5月28日尚欠原告贷款本息计153916.80元，原告多次催收无果。请求判令两被告偿还贷款本金149563.13元，利息1320.73元，罚息3032.94元，本息合计153916.80元，并确认抵押物优先受偿；被告承担律师费10774.00元；被告承担诉讼费用。被告周露、唐华群未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月23日，被告周露因购买建湖东方绿洲1-402室商品房向原告申请了个人一手住房贷款，其母唐华群系该贷款的共同还款人，双方签订了贷款合同，约定被告向原告申请借款24万元，以购买房屋作抵押，合同约定贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%，逾期利息上浮50%，合同约定如借款人违约需赔偿贷款人损失。2019年1月7日，原被告共同办理了证号为苏2019建湖县不动产证明第0000166号不动产登记证，房屋为建湖县开发区东方绿洲1幢402室，权利人为原告，债权数额24万元。协议签订后，被告周露于2014年8月21日立据借款24万元，月利率千分之6.0042。截止2019年5月28日，被告尚欠本金149563.13元，利息1320.73元，罚息3032.94元，本息合计153916.80元。此后，原告为处理该案委托徐建生律师处理该案，并约定律师费用10774元。以上事实，有原告提交的借款借据、个人一手房贷款合同一份、他项权证、委托代理合同等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告周露、唐华群签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周露、唐华群未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告周露作为抵押人依法承担抵押责任。关于原告主张律师费10774元，因双方合同约定违约方需承担实现债权费用，本院对此主张予以支持。被告周露、唐华群未到庭，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周露、唐华群共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金149563.13元，利息1320.73元，罚息3032.94元，本息合计153916.80元，并承担律师费10774元，并承担本金149563.13元自2019年5月29日至贷款清偿日止按月利率千分之6.0042加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告周露、唐华群未能按期足额偿还上述第一项债务，原告可就被告周露抵押的建湖县开发区东方绿洲1幢402室不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费3594元，由被告周露、唐华群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月六日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13623号原告:王代有，男，汉族，1972年10月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。被告：王小龙，男，汉族，1985年12月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王代有与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王代有于2019年12月17日向本院提出申请撤回对被告王小龙的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王代有撤诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告王代有承担。审判员 杨 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 赵鑫茹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1680号申请执行人：白城市洮北区林业局,住白城市。被执行人：杨桂鹏,住白城市。本院在执行申请执行人白城市洮北区林业局与被执行人杨桂鹏行政一案中，白洮林罚书字（2017）第（1006）号处罚决定书第一项已履行完毕，第二项因被执行人身份信息不准确，无法核实被执行人身份信息，待身份信息确认后，重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：（2019）吉0802执1680号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十二月十日书记员  钟宏锋
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4613号 原告:路某1，男，2014年7月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。 法定代理人：路某2，女，1978年4月13日出生，汉族，现住址同上。 被告：余某，男，1970年11月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告路某1与被告余某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某1的法定代理人路某2，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告路某1子女抚育费，每月增加至3000元，从2018年9月1日到2019年8月30日，补偿共计16500元整，并从判决之日执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，经宽城区法院调解达成如下协议，每月被告余某给付原告路某1子女抚育费1500元整，此款从2016年4月开始执行生效。原告路某1现有脑病经常抽不能行走。2016年11月28日，吉大一院诊断发作性事件。现原告路某1急需就医看病，上学住宿，故变更抚育费每月3000元，请依法判决。 余某辩称，我不同意原告的诉讼请求。我现在就差11月份的1500元抚养费没有给原告，孩子我可以抚养，不需要原告给抚养费，所有费用都不用路某2出。 经审理查明，被告余某系原告路某1的父亲，路某2系路某1的母亲。2016年4月7日，路某1向本院提起诉讼，要求余某支付抚养费，经本院调解作出（2016）吉0103民初856号民事调解书，达成如下协议：余某每月给付路某1子女抚育费1500元，此款从2016年4月开始执行。现原告以急需就医看病、入学为由要求被告每月增加抚养费至3000元。原告提供了吉林大学第一医院出院诊断书，入院日期：2016年11月22日，出院日期：2016年11月28日。主要临床诊断：发作性事件。同时，原告提交了一份通榆县残疾人证申请表，用于证明原告的状况。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，本院作出的（2016）吉0103民初856号民事调解书，已对抚育费的数额进行了约定，现原告主张其生病、上学急需用钱，但仅提供了2016年11月的出院诊断书及检查报告单及残疾人证申请表，并未提供其实际花销情况的证据及被告的收入情况，即没有证据证明其实际需要已经超过了原定抚育费数额及被告有给付能力，故原告主张增加抚育费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的被告未支付的2018年9月1日至2019年11月30日的抚育费16500元，系（2016）吉0103民初856号民事调解书的履行问题，不是本案审理的范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告路某1的诉讼请求。 案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告路某1负担，其余25.00元予以返还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇一九年十二月十九日 书记员  岳威
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7726号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。 法定代表人：赖筱蓉。 被告阴达林，男，汉族，生于1972年2月4日，住四川省广安市。 本院受理的原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告阴达林物业服务合同纠纷一案，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2019年12月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十二月十七日 书记员  何创新
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15332号上诉人（一审原告）：金红华，女，1971年5月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区徐虹北路56号一楼。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告）：博西家用电器（中国）有限公司，住所地江苏省南京市中山路129号中南国际大厦20、21楼。法定代表人：AlexanderGeorgeConstantDony。委托诉讼代理人：刘正页，男，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会工作人员。上诉人金红华因与被上诉人上海徐汇人力资源有限公司（以下简称徐汇人力公司）、博西家用电器（中国）有限公司（以下简称博西公司）的劳动派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初46835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金红华上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：徐汇人力公司与金红华之间的劳动合同、与博西公司之间的劳务派遣协议均于2018年12月31日到期，此前并无任何公司向金红华提供续订劳动合同的文本。落款于2019年1月29日的《关于雇佣关系转移的通知函》中也记载，若金红华逾期未办理或以书面形式表示不愿转入案外公司，博西公司即于2019年1月1日将其退回徐汇人力公司。2019年1月24日徐汇人力公司也为金红华办理了退工手续。金红华2019年1月的工资亦由博西公司发放。故，金红华与徐汇人力公司的劳动合同应于2018年12月31日到期终止，2018年12月31日之后在既无劳务派遣协议又无劳动合同的情况下,应认定系与对其实际用工的单位建立劳动关系。据此，徐汇人力公司应向金红华支付终止劳动合同补偿金。被上诉人徐汇人力公司辩称，系争劳动合同并未到期终止，徐汇人力公司也曾通知金红华续签劳动合同事宜，故不同意上诉请求，请求驳回上诉维持原判。被上诉人博西家用电器（中国）有限公司辩称，本案诉讼请求与其无关。金红华向一审法院起诉请求:徐汇人力公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币81,070元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回金红华的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中，金红华明确其要求徐汇人力公司支付终止劳动合同经济补偿金的依据为：其和徐汇公司劳动合同关系于2018年12月31日到期终止，徐汇公司未在劳动合同到期时或之前与其续签劳动合同。故确定本案系争补偿金应否支付的前提在于厘清金红华和徐汇人力公司之间的劳动合同是否于2018年12月31日因到期而终止。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据一审查明的事实，2018年12月31日之后金红华实际仍在原岗工作，工作地点、工作岗位、管理方式等均未发生变化。落款于2019年1月29日的《关于雇佣关系转移的通知函》并不能证明2018年12月31日之前用工单位博西公司已经将金红华退回。金红华也未能提供证据证明徐汇人力公司与博西公司在2018年12月31日之后实际不存在劳务派遣关系等情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条亦规定了,劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故金红华提供的证据尚不足以证明其与徐汇人力公司之间的劳动合同到期终止，本院对其仅以系争协议到期为由主张终止劳动合同补偿金不予支持。据此，金红华的上诉请求，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人金红华负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云29刑初132号公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。被告人牛鹏飞，男，1997年7月28日生，汉族，山西省静乐县人，初中文化，住静乐县。因本案于2019年7月31日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人邵迟愚，云南富达律师事务所律师。云南省大理白族自治州人民检察院以大州检第二检察部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人牛鹏飞犯运输毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日在鹤庆县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员任泽民出庭支持公诉，被告人牛鹏飞及其指定辩护人邵迟愚到庭参加诉讼。现已审理终结。大理白族自治州人民检察院指控：被告人牛鹏飞以体内藏毒的方式运输毒品。2019年7月30日10时许，其乘一辆农村客运汽车途经临沧市镇康县伞镇轩莱边境检查站时被公安民警抓获，在公安机关审查期间其先后从体内排出毒品海洛因62条，共计净重为347.38克。针对上述指控，公诉机关提交了物证照片、案件来源、抓获经过及照片、称量、提取、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、摘抄通话记录、户口证明等书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解及讯问同步录音录像等证据，认为被告人牛鹏飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究刑事责任。在公安民警对其进行盘问时其主动供述体内藏毒的事实，归案后亦对该事实供认不讳，系自首，且自愿认罪认罚，应依法从轻或减轻处罚，建议对其判处十年以上十五年以下有期徒刑。被告人牛鹏飞对指控的罪名无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，提出被告人牛鹏飞被胁迫受雇运输毒品，主动归案后如实供述，有自首情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年7月30日10时许，被告人牛鹏飞乘坐农村客运汽车途经临沧市镇康县伞镇轩莱边境检查站，被公开堵卡查缉的公安民警抓获，并先后从体内排出毒品海洛因62条，共计净重为347.38克。经鉴定，被查获的毒品可疑物检材中均检出海洛因成分。上述事实有以下证据证实：1、案件来源、受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实2019年7月30日10时许，鹤庆县公安局民警在云南省临沧市镇康县伞镇轩莱边境检查站公开堵卡查缉时，在一辆农村客运车内查获涉嫌体内藏毒的牛鹏飞，并于2019年7月30日立案。2019年8月13日云南省公安厅将本案指定鹤庆县公安局管辖。2、户籍证明，证实被告人牛鹏飞的身份情况。3、排毒记录及排毒照片，证实2019年7月31日，被告人牛鹏飞在鹤庆县公安局执法办案区内分三次从体内排出共计62条毒品可疑物。4、毒品称量、取样记录及照片、电子天平检定证书，证实在见证人高某的见证下，民警于2019年7月31日在鹤庆县公安局执法办案中心对被告人牛鹏飞体内排出的海洛因可疑物62条进行称量，经称量，净重347.38克。民警随机提取10份备检。本案中用于称量毒品的电子天平检定合格，在有效期内。5、扣押决定书及清单，证实2019年7月31日公安机关在见证人高某的见证下，依法扣押了查获的被告人牛鹏飞持有的华为黑色直板手机一部、毒品海洛因347.38克（白色条状，62条）。6、鉴定聘请书、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字[2019]199号毒品检验报告、鉴定意见通知书及告知记录，证实经鉴定，送检的检材中均检出海洛因成分。该鉴定结果已告知被告人牛鹏飞。7、调取证据通知书、证明及摘抄通话记录，证实公安机关依法调取牛鹏飞持有的185××××6274机主信息及该手机2019年4月30日至7月30日的通话清单。因该号码为外地号码，无法获取相关信息。经检查，该手机未接来电共5个，分别为139××××1190、17162814932、182××××5355、130××××6901、16526528557。经被告人辨认，以上电话号码中没有“老板”的电话。8、现场检测报告书，证实民警于2019年7月31日在鹤庆县公安局执法办案区对牛鹏飞的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。9、被告人牛鹏飞供述:其在山西太原找工作时在QQ群上看到有人招工送货，薪酬5000到20000元，其于2019年7月25日坐火车从山西太原到了云南昆明。让其带货的人帮其找了一辆车将其带到临沧市镇康县伞镇的边境口岸，后一辆缅甸车来口岸把其接到缅甸老街的宾馆，到了宾馆后将其手机、身份证收了，还把QQ上的信息全部删除。7月30日凌晨2时许，两名男子让其吞毒品，其吞了62条海洛因。早上7时许有人把其送到南伞镇，送其的人叫其到南伞镇的三叉街坐车去临沧市永德县，其就坐了一辆客运车准备到永德。10时许途经轩莱公安检查站时被公安民警盘查，其供述了体内藏毒的事实。之后从其体内先后排出毒品海洛因62条，净重347.38克。不认识在运输毒品的过程中接触的人，没有联系方式，也不知道老板是谁、毒品要带到哪里。运送成功后给其20000元，但现在一分钱也没拿到。以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联性，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。本院认为，被告人牛鹏飞无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因仍以体内藏匿的方式予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。本案系人赃俱获，被告人牛鹏飞在被公安民警盘查时主动供述其体内藏有毒品，归案后对犯罪事实供认不讳，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出被告人牛鹏飞主动归案后如实供述，有自首情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。其余辩护意见，与审理查明的事实及证据不符，不予支持。扣押在案的毒品海洛因系违禁品，手机系供犯罪使用的物品，应依法没收。根据被告人牛鹏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛鹏飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2030年7月30日止。）二、公安机关扣押在案的毒品海洛因347.38克、华为手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和银芳人民陪审员  陈荣清人民陪审员  邹淑春二〇一九年十二月三十日书 记 员  李树基
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1610号原告：杨定国，男，1974年10月31日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工人员，现住云南省楚雄市。被告：滕跃兴，男，1959年7月18日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省自贡市沿滩区。原告杨定国与被告滕跃兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨定国到庭参加诉讼，被告滕跃兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定国向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的劳务费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始跟着被告在楚雄境内被告承包的工地上做工，主要负责砌砖、粉墙、浇灌和架模等工作。根据双方约定，被告每天付原告劳务费210元。刚开始被告还能陆续支付工钱，有时原告也向被告支取一点生活费，所以原告一直跟着被告做了两年的活计。截止2019年2月3日（2019年春节前），经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费16000元，被告说暂时资金周转困难，所欠款项先打个欠条给原告，并承诺等春节过后全额付清。可约定的期限届满后，被告未按约定付款，经原告与被告联系，才发现被告的电话已打不通，人也不见踪影。为了维权，原告和其他工友曾向行政主管部门反映情况，但行政主管部门认为被告是个体不是单位，他们也无能为力，并建议原告走司法途径主张权利。原告认为，被告所欠款项是原告的血汗钱，被告现拖欠不付的行为已侵犯了原告的合法权益。据此，在自行主张不能的情况下，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼主张。被告滕跃兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告杨定国为证实其诉讼请求，向本院提交了证据：欠条一份，欲证明被告差欠原告劳务费16000元的事实。被告滕跃兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。根据案情需要，本院依职权调取被告滕跃兴的身份信息和被告滕跃兴的照片。经质证，原告杨定国对被告滕跃兴身份信息的三性无异议，对被告滕跃兴的照片无异议，该照片是被告滕跃兴本人。本院认为，原告杨定国提交的证据能够证实被告差欠原告劳务费16000元的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本案综合认定本案的法律事实如下：原告杨定国在被告滕跃兴承包的工地干活，截止2019年2月3日，经双方结算，被告滕跃兴向原告杨定国出具欠条载明：“今欠杨定国工人工资16000元（壹万陆仟圆正）欠款人：滕跃兴2019.2.3”。欠条出具后，被告滕跃兴未向原告杨定国支付所欠的劳务费，经原告杨定国多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，被告滕跃兴雇请原告杨定国在其承包的工地上做工，应按时按约向原告杨定国支付劳务工资。原、被告双方于2019年2月3日结算后，被告滕跃兴向原告杨定国出具的欠条能够证实被告滕跃兴差欠原告杨定国16000元工资未付的事实，故对原告杨定国诉请被告滕跃兴支付工资16000元的诉请，本院予以支持。被告滕跃兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告滕跃兴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨定国工资16000元（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告滕跃兴负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  段莉萍审判员  朱 毅审判员  郑云山二〇一九年十二月十七日书记员  王 宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9364号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市锦天物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月九日书记员  柳云浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4420号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行。负责人：张丽君。被执行人：张美英，女，1965年5月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁太白支行与被执行人张美英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年7月16日通过执行办案系统查询到被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的2、通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有位于兖州××××刘岗村的房地产（不动产权证书号：房权证新兖字第××号）。本院已向兖州区不动产登记中心送达查封手续，因轮候查封，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明2、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的122000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月四日书记员  姜海青
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保354号 申请人：赵某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，电话：180XXXXXXXX。 被申请人：曾某，男,19xx年xx月xx日，汉族，张掖市人，电话：139XXXXXXXX。 申请人赵某于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾某在张掖某某银行某某支行账户：×××内的资金xxxx元予以冻结。申请人赵某以中国某某财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾某在张掖某某银行某某支行账户：×××内的资金xxxx元。期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人赵某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陆 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 谢腾龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37913号原告：北京市泰京顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房甲1号C区1层1107号。法定代表人：蒲栋梁，总经理。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：北京味香情调料食品厂，住所地北京市丰台区长辛店镇下营村75号。法定代表人：姚建锋，总经理。委托诉讼代理人：席荣立，男，北京味香情调料食品厂员工。被告：姚建高，男，1984年12月18日出生，汉族，无业，住江苏省兴化市。原告北京市泰京顺商贸有限公司（以下简称泰京顺公司）与被告北京味香情调料食品厂（以下简称味香情食品厂）、姚建高买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰京顺公司的委托诉讼代理人张晓冲、被告味香情食品厂的委托诉讼代理人席荣立、被告姚建高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰京顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付货款184340元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在北京锦绣大地农副产品批发市场经营调料生意，为了生产营需要，2018年8月至2019年6月，被告味香情食品厂委派被告姚建高从原告经营场所（锦绣大地）进购各种调料，共拖欠原告货款184340元，姚建高在销售单据上签字确认。原告认为，姚建高作为味香情食品厂的区域经理，味香情食品厂对姚建高代表其从原告处进购调料的行为应当承担共同还款责任，因二被告至今仍拖欠原告货款未付，故原告诉至法院。被告味香情食品厂辩称，我厂与姚建高系合作关系，姚建高并非其公司员工，而是给公司送货的供应商，至于姚建高从何处购货其不清楚。被告味香情食品厂与原告没有买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。被告姚建高辩称，不同意原告的诉讼请求，认可与原告存在买卖合同关系，货款已经给付完毕，支付货款的方式基本上是现金。如果有欠款会有欠条，没有欠条就是结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰京顺公司与姚建高存在长期买卖合同关系。2018年6月至2019年6月，姚建高在泰京顺公司数张销售单上签名，其上载明供货商品名称，数量，单价，金额，销售单上累计货款金额为184340元。庭审中，原告泰京顺公司表示，自己是卖豆豉、泡菜，麻辣香等调味品的，姚建高自称是味香情食品厂的，并提供名片，名片上印有该单位，姚建高与味香情食品厂法定代表人姚建锋是亲属关系，且姚建高给其他商户付款时，使用过味香情食品厂出具的支票，除此之外，无其他证据证明姚建高与味香情食品厂关系。双方从2018年开始建立买卖关系，送货单上签字均为姚建高本人签字。被告味香情食品厂表示，与姚建高无任何劳动关系，姚建高的名片可以随便印，姚建锋与姚建高是亲属关系，所以才从姚建高处采购货物，并不清楚姚建高的购货渠道。被告姚建高主张货款已付清，但并未提供证据证明。上述事实，有泰京顺公司提交的销售单、名片等证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，泰京顺公司主张与姚建高之间存在买卖合同关系，提供姚建高签字确认的销售单，双方债权债务关系明确，姚建高应给付泰京顺公司货款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。姚建高辩称，货款已付清，但未收回自己签名的销售单，不符合通常交易习惯，且不能提供支付凭证，故本院不予采信。关于味香情食品厂是否应当承担共同还款责任一节，本院认为，现泰京顺公司提供的证据不足以证明姚建高系代表味香情公司向其购买货物，故其要求味香情食品厂支付货款的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、姚建高于本判决生效之日起十日内给付北京市泰京顺商贸有限公司货款184340元；二、驳回北京市泰京顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由姚建高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年十二月三日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13033号原告：孙红梅，女，1977年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田锡平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：佟魁轶，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张淑莉，女，1982年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙红梅与被告佟魁轶、张淑莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红梅及其委托诉讼代理人田锡平，被告佟魁轶，张淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元；2．并从2014年3月30日开始按年利率6%承担利息至实际还清之日止；3．两被告对本金及利息承担连带责任；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告系工友，且关系比较好，2013年间，两被告（夫妻关系）声称开办一企业（旅游业），向我借款，承诺一年内还清借款，我分别于2013年3月30日、4月2日、6月4日、6月21日通过工行向张淑莉账户付款19000元、11000元、50000元、20000元、50000元，共计15万元。然而，二被告言而无信，除了2015年9月16日还款30000元及2016年5月24日还款20000元外，尚欠我100000元未还，因我与二被告关系较好，双方亦未约定利息。依据相关法律法规，故起诉至法院，请求判如所请。佟魁铁、张淑莉辩称，不同意孙红梅的全部诉讼请求。我们只向孙红梅借款30000元，但后期已经偿还，剩余100000元是投资款，其余20000元不知道是什么钱，总之不是民间借贷法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月30日，孙红梅通过中国工商银行账号向张淑莉转账19000元；4月2日转账11000元；6月4日转账70000元；6月21日转账50000元。双方当事人对上述事实均认可。孙红梅称上述款项为借款。张淑莉、佟魁轶认可其中30000元为借款，剩余100000元为投资款，但未提交投资协议、入股凭证等证据。佟魁轶当庭陈述：“原来这个电影院是我投资的，但之后电影院遇到了事情，被告和原告本来就认识，原告也提议入股，我当时说即使到时候赔钱，本钱也给你。入股之前，我确实找原告借了三万元，但确实都还了。”2015年9月16日，张淑莉通过中国农业银行账户向孙红梅转账30000元；2016年5月24日，转账20000元。原被告双方对上述事实认可。张淑莉提交证据显示，2012年9月5日，张淑莉通过中国农业银行向孙红梅转账23000元。张淑莉称该款项为借与孙红梅的借款，并主张抵销本案债务。孙红梅称该款项为二被告大儿子上小学打通关系所垫付的人情费用。该款项应该另诉解决，且已过诉讼时效。张淑莉另提交转账记录显示2015年12月24日向孙红梅转账2080元。孙红梅称该款项为张淑莉向其购买饮水机。孙红梅对该说法不持异议。张淑莉提交转账记录显示，2015年1月6日其向中国工商银行账号为×××的银行账户转款50000元。孙红梅对该账户不予认可。经本院核实，该账户户名为孙红梅。张淑莉提交转账记录显示，2013年11月23日，其向中国农业银行账号为×××的银行账号转账30000元。孙红梅对该账户不予认可。经本院核实，该账户户名并非孙红梅。上述事实，有银行转账记录等证据当事人陈述在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现孙红梅仅以银行转账记录提起民间借贷诉讼，二被告抗辩该款项为投资款，应对其主张的事实进行举证。现张淑莉、佟魁轶未就双方存在投资关系进行充分举证，故本院对其主张不予认可。本院认定孙红梅向张淑莉转账款项的性质为借款。佟魁轶、张淑莉明确表示该款项用于佟魁轶设立的公司，张淑莉亦通过其个人账户进行还款，本院依法认定此借款为夫妻共同债务，佟魁轶、张淑莉应予以连带偿还。就佟魁轶、张淑莉偿还数额问题。除双方认可二被告还款50000元外，2012年9月5日，张淑莉向孙红梅转账23000元，张淑莉称该笔款项为借款，主张与本案债务进行抵销。孙红梅辩称该款项非借款，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，本院认定张淑莉向孙红梅转账23000元的性质为借款。孙红梅称该笔款项已过诉讼时效，但由于双方未约定履行期限，故张淑莉有权随时主张借款，现张淑莉当庭主张抵销，诉讼时效应从其主张抵销之日起计算，故孙红梅称已过诉讼时效的理由不成立。本院支持张淑莉抵销本案债务的主张。另外，2015年1月6日，张淑莉向孙红梅账户转入50000元，孙红梅对该款项是否为还款未作答辩，故本院认定该款项为偿还本案借款。关于孙红梅主张的逾期利息，由于双方当事人未约定借款期限，故孙红梅有权随时主张借款。孙红梅未提交相关证据证明其初次向二被告主张的权利的时间，故逾期之日自孙红梅向本院提起诉讼之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，佟魁轶、张淑莉连带偿还孙红梅借款27000元；二、本判决生效之日起十日内，佟魁轶、张淑莉连带偿还孙红梅逾期利息（以27000元为基数，自2019年5月14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回孙红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由孙红梅负担1825元（已履行），由佟魁轶、张淑莉负担475元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  苗广义人民陪审员  杨晓燕二〇一九年十二月十三日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1749号 原告：杨林，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。 被告：杨剑波，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告杨林与被告杨剑波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人郑攀到庭参加诉讼，被告杨剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的劳务费47000元及利息，利息按照人民银行同期同类贷款利率从2019年5月31日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告经人介绍在被告承包的新疆奎屯130团润泰纺织厂工地务工，主要负责施工管理工作，月薪为10000元。被告经常拖欠原告工资，2018年9月工程完工后原告便离开了工地。2019年1月7日，原、被告双方结算，被告下欠原告工资57000元，约定2019年5月前付清，但迄今被告仅仅支付了原告10000元，尚下欠工资47000元，原告多次讨要无果。 被告杨剑波未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍到被告承包修建的润泰纺织厂务工，原告负责工地管理工作，月薪10000元。2018年9月项目完工，被告未付清原告工资。2019年1月7日经结算，被告向原告出具欠条一张载明：“欠条今欠到杨林工资57000元大写（伍万柒仟元整）欠款人：杨剑波2019.1.7”，并在其姓名及欠款金额上捺印确认，后被告向原告支付了10000元，余款至今未给付。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、判决书复印件及原告的当庭陈述等证据，收录在卷为证。 本院认为，原告依约为被告提供劳务后，被告支付了部分劳务费并于2019年1月7日出具欠条确认其拖欠原告劳务费57000元的事实，双方之间形成了明确的债权债务关系。原告提供的证据不能证实双方约定了付款期限，被告支付了10000元，原告催收后，被告至今未支付拖欠的47000元。据此，原告要求被告支付拖欠的劳务费47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨剑波在本判决生效后十日内向原告杨林支付劳务费47000元； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告杨剑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  马小宇 二〇一九年十二月五日 法 官 助 理  唐悦 书 记 员 李晨嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8738号上诉人（原审被告）：重庆凯尔辛基园林有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），统一社会信用代码915001027980153901。法定代表人：宋明军，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市綦江区朝野混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道堰岗社，统一社会信用代码91500222795871132D。法定代表人：陈伟，经理。上诉人重庆凯尔辛基园林有限公司因与被上诉人重庆市綦江区朝野混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆凯尔辛基园林有限公司送达了缴费通知书。上诉人重庆凯尔辛基园林有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆凯尔辛基园林有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1120号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：古海华，男，1982年4月18日出生，汉族，住海南省东方市八所镇大坡田村二队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人古海华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5237号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计73099.77元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人古海华名下有位于海南省东方市八所镇大坡田村村委会的农村宅基地[不动产权证号：东方集用（2011）第XXXX号]，我院已做查封处理，申请人表示本案标的额较小，且宅基地处置难度较大，暂不要求处置该宅基地。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的71349.26元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3915号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人李某1，董事长。委托诉讼代理人李某2。被告李某3，现住内蒙古自治区。被告张某1，现住内蒙古自治区。被告张某2，现住内蒙古自治区。被告崔某,现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告李某3、张某1、张某2、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告李某3、张某1、张某2、崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某3偿还借款225000元及利息42062.68元，利息算至2019年10月30日，本息合计267062.68元，以及至给付之日的利息。2.拍卖李某3、张某1抵押物优先受偿。3.请求被告张某1、张某2、崔某承担连带保证责任。4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告李某3向原告借款225000元，约定利率9.6‰，到期日为2019年1月6日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商个借字【2017】第17207-531151720013号的个人借款合同，为了保证合同的履行，李某3、张某1提供了抵押担保，并签订了乌农商借抵字【2017】第17207-531151720013号抵押担保合同。同时被告李某3、张某1、张某2、崔某为该笔贷款做了保证担保，并签订了乌农商保字【2017】第17207-531151720013号保证担保合同。贷款到期后。经我行多次催要，被告拒不履行偿还借款和利息的义务。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某3、张某1、张某2、崔某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告乌拉特农商行与被告李某3签订了一份借款人为李某3，贷款人为乌拉特农商行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为225000元；借款期限为12个月；借款利率为月利率9.6‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告李某3、张某1与原告乌拉特农商行签订一份借款人为李某3，抵押人为李某3、张某1，抵押权人为乌拉特农商行的《抵押担保合同》，合同中约定为了确保2017年12月29日借款人李某3与抵押权人签订的个人借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、履行费、差旅费及其它抵押权人实现债权的一切费用，抵押物为被告李某3、张某1名下的的位××旗），房屋所有权证号为×××，不动产登记证明号为蒙（2018）乌拉特前旗不动产证明第0000034号，并均办理了抵押登记。2017年12月29日，被告李某3、张某1、张某2、崔某与原告乌拉特农商行签订一份借款人为李某3、保证人为张某1、张某2、崔某，贷款人为乌拉特农商行的《保证担保合同》，合同中约定为了确保2017年12月29日借款人李某3和贷款人签订的《个人借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人自愿向借款人提供保证担保。为明确双方权利、义务，保证人和贷款人平等协商一致，订立本合同。本合同所担保的主债权种类为贷款人为主合同项下贷款人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币225000万元整。保证方式为连带责任保证，本合同项下的保证期间为：自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2018年1月10日，原告乌拉特农商行与被告李某3共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为225000元，到期日期为2019年1月6日。原告乌拉特农商自认被告李某3已偿还利息18792元。本院认为，原告乌拉特农商行与被告李某3签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告李某3未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告乌拉特农商行要求被告李某3偿还借款本金225000元及利息（正常利息从2018年1月10日起按照月利率9.6‰计算至2019年1月6日止，逾期利息从2019年1月7日起按照月利率9.6‰加收50%计算至付清借款本金之日止，核减已付利息18792元）的诉讼请求，本院予以支持。被告李某3、张某1在抵押担保合同上签字捺印是其真实意思表示，自愿用其名下房产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告李某3、张某1承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张某2、崔某、张某1作为连带责任保证人，在保证担保合同上签字捺印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故对原告主张要求张某2、崔某、张某1承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告李某3于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及利息（正常利息从2018年1月10日起按照月利率9.6‰计算至2019年1月6日止，逾期利息从2019年1月7日起按照月利率9.6‰加收50%计算至付清借款本金之日止，核减已付利息18792元）。二、被告张某1、张某2、崔某对上述借款的偿还承担连带清偿责任。三、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告李某3、张某1提供的的抵押物【位××旗），房屋所有权证号为×××，不动产登记证明号为蒙（2018）乌拉特前旗不动产证明第0000034号】，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月十六日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民督9号申请人：王金为，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘玉保、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：张龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所：开封市鼓楼区新西门街40号。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉。申请人王金为于2019年12月9日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月9日受理后，经审查认为,根据申请人提交的证据，本案债权债务关系不明确，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回王金为的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  乔启东二〇一九年十二月十六日书记员  夏 晗
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民再9号抗诉机关：盐城市人民检察院。原审原告：刘训龙，男，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：盐城市阡晟织造有限公司，住所地江苏省盐城市纺织染整工业园内。诉讼代表人：徐丰成，该公司破产管理人负责人。原审原告刘训龙与原审被告盐城市阡晟织造有限公司（以下简称：阡晟公司）民间借贷纠纷一案，射阳县人民检察院提请盐城市人民检察院抗诉。盐城市人民检察院作出盐检民（行）监[2019]32090000001号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民抗18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠、检察官助理李芳出庭。原审原告刘训龙、原审被告阡晟公司的诉讼代表人徐丰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见，本案中用以证明借贷关系的证据系伪造，经射阳县公安局立案侦查，许程光、王为兵、刘训龙在公安机关均供述，刘训龙与许程光、阡晟公司之间不存在债权债务关系，该借条系许程光为了偿还其欠王为兵的债务，根据王为兵与刘训龙之间的借款金额伪造的借条。刘训龙持该借条起诉，且在诉讼过程中作虚假陈述，骗取法院生效调解书，侵害他人合法权益，损害司法审判的权威性和公信力，损害国家利益、社会公共利益。刘训龙对盐城市人民检察院民事抗诉书未提出异议，并称其从2014年开始共借钱给王为兵本金25万元，王为兵向其出具了28万元借据一张（含利息3万），后其按照王为兵和许程光的要求由许程光重新向其出具一张许程光和阡晟公司为借款人，王为兵为担保人的28万元借条一张，然后向法院起诉。阡晟公司对盐城市人民检察院民事抗诉书无异议。刘训龙在原审中向本院起诉请求：判令许程光、阡晟公司偿还借款本金28万元及利息。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告盐城市阡晟织造有限公司于2017年12月20日前归还原告刘训龙借款28万元；二、案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告盐城市阡晟织造有限公司负担。射阳县人民检察院在再审中出示刘训龙向射阳县人民法院起诉许程光、阡晟公司要求偿还借款的相关诉讼材料及法院作出的调解书以及依职权提取的许程光、王为兵、刘训龙在公安机关的讯问笔录并作说明，证实许程光、王为兵、刘训龙恶意串通，捏造债权债务关系，提起虚假民事诉讼，致使法院作出生效民事调解书的事实。经质证，刘训龙表示该笔钱许程光不偿还，其就向王为兵主张权利。并在再审中提交以许程光、阡晟公司为借款人，王为兵为担保人的28万元借条一张佐证其陈述。阡晟公司对检察院出示的证据无异议，对刘训龙出示的借条真实性不予认可，认为该借条是刘训龙与王为兵之间的借款，阡晟公司与刘训龙之间不存在真实的借贷关系。阡晟公司在再审中未提交新的证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：许程光是阡晟公司股东，负责公司日常事务。许程光因阡晟公司经营需要向王为兵借钱，王为兵以许程光建厂需要资金为由，由其个人立据向他人借款。其中向刘训龙借款25万元，后王为兵将该借款交给许程光用于经营，许程光在公安机关称其欠王为兵共计44万元。2015年以来，本院先后受理多件以阡晟公司、许程光为被执行人的案件，在本院执行阡晟公司资产和房地产拍卖款1400万元时，许程光为了使其欠王为兵的44万元债权得到全部清偿，其按估算的法院清偿比例，向王为兵出具一张130万元的借据，并与王为兵商议将该130万元拆分给刘训龙等人。刘训龙等人遂同意由许程光重新向其出具一张许程光、阡晟公司为借款人，王为兵为担保人的28万元借条一张，并以该借条向本院提起诉讼，后取得本院调解书。庭后，刘训龙向本院提交了书面撤诉申请书，申请撤回起诉，本院依法不予准许。另查明，许程光因犯虚假诉讼罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。本院再审认为，刘训龙与阡晟公司在不存在债权债务关系的情况下，与王为兵、许程光恶意串通，虚构28万元债务，损害他人合法权益。检察机关的抗诉意见事实清楚，理由充分，本院予以采纳。本院原调解书系在双方当事人未如实陈述事实真相的情况下作出，确有错误，应予撤销，刘训龙的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0924民初7674号民事调解书；二、驳回刘训龙的诉讼请求。原审案件受理费2750元（原审已减半收取），由刘训龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 薇审 判 员  李信春审 判 员  王少华二〇一九年十二月三十日法官助理  王龙舟书 记 员  田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11605号原告杨朝平，男，汉族，1972年2月15日出生，住重庆市綦江区。委托代理人郑某某，重庆东和律师事务所律师，特别授权。委托代理人李某，重庆东和律师事务所律师，一般代理。被告中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1，统一社会信用代码915001087353438564。法定代表人简军，董事长。委托代理人朱某某，重庆念南律师事务所律师，一般代理。委托代理人高某某，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省榆林市，系公司员工，特别授权。本院在审理原告杨朝平诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨朝平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨朝平撤回起诉。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一九年十二月二十四日书记员  余 含
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2147号 罪犯郑与非，男，1972年10月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省建阳监狱一监区。 福建省福州市中级人民法院于2011年10月14日作出(2011)榕刑初字第155号刑事判决，认定郑与非犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。郑与非不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）闽刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月18日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）闽刑执字第40号刑事裁定，对罪犯郑与非减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年9月25日作出（2017）闽07刑更1020号刑事裁定，对罪犯郑与非减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年2月13日起至2034年3月12日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑与非在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯郑与非减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年的建议，并提供相应的证据材料。我院于2019年12月16日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑与非在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。自2017年10月至2019年9月累计获得考核积分3594.50分，截止2019年9月获8次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，罪犯郑与非在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯郑与非减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。 （刑期自2015年2月13日起至2033年7月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志勇 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员郑姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5705号 原告：马鞍山市和恒贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈炳贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市和恒贸易有限公司（以下简称和恒公司）诉被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告和恒公司的委托诉讼代理人林志清到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款228689元，并以228689元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付逾期付款利息；2、被告承担律师费9000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的贸易公司，经营范围包含预包装食品、酒水批发销售等。被告自2013年起从原告处购买各类酒水等商品。2016年12月31日，双方就供货及欠款进行结算和确认：截至当天，被告欠原告228689元货款未支付。被告为此于当日向原告出具借条一张。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告李志刚未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求及事实与理由，向本院提交原告营业执照副本复印件、被告户籍登记资料、欠条、委托代理合同、代理费发票。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告曾向被告供应酒水。2017年3月24日，被告向原告出具欠条一份，写明：“截止2016年12月31日，欠和恒公司货款贰拾贰万捌仟陆佰捌拾玖元整（228689）特立此条”。现原告以被告至今未支付欠条上的欠款为由起诉至法院。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提交的欠条及送货单证明原、被告双方存在买卖合同关系。欠条中载明了双方买卖的标的物、欠货款数额，故应视为双方对买卖的结算。被告应按欠条载明的数额全面履行付款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告出具的欠条未载明给付期限，原告可以随时要求被告履行，被告也可以随时履行，故被告应自原告起诉之日即2019年10月9日起向原告支付逾期利息至实际付清之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院依法确定案涉欠款的逾期付款利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。因原、被告在欠条中并未约定律师费用承担问题，故原告诉请要求被告律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志刚于本判决生效后十日内向原告马鞍山市和恒贸易有限公司支付货款228689元，并以228689元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，支付自2019年10月9日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告马鞍山市和恒贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元、保全费1720元，均由被告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱爱琴