wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1491号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李金辉，男，1979年7月24日出生，汉族，大专文化，菏泽市世博教育工作人员，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。辩护人郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1473号起诉书指控被告人李金辉犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽出庭支持公诉，被告人李金辉及其辩护人郭庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。2018年12月至2019年3月，魏某、胡某1（均已判刑）为增加牡丹区创世教育（西安路店）客源，通过被告人李金辉为仝海滨、胡某2伪造“日照市卫生学校毕业证书”，为孔祥雨伪造“山东省莱阳卫生学校毕业证书”一本，为仝宪科、刘某伪造“德州卫生学校毕业证书”各一本。公诉机关认为，被告人李金辉伪造、买卖国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、买卖国家机关印章罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人魏某、胡某1、仝宪科、仝海滨、胡某2、刘某、孔某、罗某、马某、宁某证言，菏泽市教育局、德州卫生学校、山东省莱阳卫生学校等单位出具的证明，转账记录截图及收款证明，被告人户籍证明、抓获经过等证据。被告人李金辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李金辉自愿认罪认罚，涉案证件已被及时查处，被告人无犯罪前科，请求对被告人李金辉判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李金辉伪造、买卖国家机关印章，其行为构成伪造、买卖国家机关印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李金辉到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人李金辉犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 萍人民陪审员  葛广景人民陪审员  张洪勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢 芃
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初6028号 原告：四川益生物业管理服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。统一社会信用代码：9151138155348552XR。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何从培，该公司员工。 被告：**松，男，生于1992年2月2日，汉族，户籍地：四川省阆中市。现住阆中市七里新区。 上列原告四川益生物业管理服务有限公司（以下简称四川益生物业）诉被告**松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告四川益生物业的委托诉讼代理人赵开文、何从培到庭参加了诉讼，被告**松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月以来，原告进驻阆苑瑞景小区，为该小区提供物业管理、服务工作。被告作为该小区业主，从2015年7月以来未予交纳物业服务费，经多次催收，被告以各种理由拒交。为了维护原告的合法权益，故诉请依法判令被告立即交纳所欠物业费5715元及违约金8500元，并承担本案诉讼费用 被告**松未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案相关的证据。 经审理查明，2011年3月21日，阆中市三鼎房地产开发有限公司与阆中市益生物业服务有限公司（以下简称阆中益生物业）签订《前期物业管理服务合同》，约定：阆中益生物业为阆苑瑞景商住小区（占地面积32142平方米、建筑面积73318.64平方米）提供前期物业管理、服务工作；业主按照其建筑面积缴纳物业管理公共服务费，住宅每月每平方米0.6元、高层住宅1.00元、非住宅1.20元，如遇物价上涨，双方作相应调整，半年交纳一次，逾期按照每日千分之五计收滞纳金；委托管理期限至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理合同时终止。合同签订后，阆中益生物业进驻阆苑瑞景小区提供前期物业管理、服务工作。2014年3月21日，阆中市发改局发文，核定博雅华庭和阆苑瑞景前期物业服务费收费标准：多层住宅房0.60元/月•平方米，高层住宅房1.10元/月•平方米，商业用房按合同约定协商收取。2016年11月8日，阆中市市场监督管理局准予阆中市益生物业服务有限公司的名称变更为四川益生物业管理服务有限公司。名称变更后，四川益生物业享有、履行原阆中益生物业的权利、义务。2017年12月23日，阆中市阆苑瑞景小区业主委员会与四川益生物业签订《物业管理服务合同》，约定：阆苑瑞景小区物业委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求全体业主和物业使用人根据业主规约履行本合同中的相应义务，承担相应责任；业主按照其建筑面积缴纳物业管理公共服务费，住宅每月每平方米0.6元、高层住宅1.10元、非住宅2.0元，半年（6月、12月）交纳一次，逾期按照每天3‰计收违约金；委托管理期限三年，自2017年12月23日至2020年12月22日止。2014年4月18日，被告之父陈文胜在阆中益生物业服务中心，代被告接收其位于阆苑瑞景小区1幢7楼1号房屋，该房屋为高层建筑，其建筑面积96.22平方米，双方签订《阆苑瑞景小区装饰装修管理协议》，约定高层住宅物业服务费每月每平方米1.20元。2018年6月30日，原告向被告书面催收2015年7月1日至2018年6月30日欠付的物业费3850元；同年8月7日，原告委托阆中市河溪法律服务所向被告发出催告函，催收2018年12月30日前欠付的物业服务费4676元，要求被告在2018年8月25日前积极主动履行交纳义务，逾期将依法提起诉讼催收；2019年6月1日，原告再次向被告书面催收2015年7月1日至2019年5月30日欠付的物业费4970元，要求被告交纳。逾期后，被告未予缴纳，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《阆苑瑞景小区装饰装修管理协议》、催告函影印件等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，阆中益生物业与开发商签订的《前期物业管理服务合同》，业主委员会与原告四川益生物业签订的《物业管理服务合同》，以及阆中益生物业与被告签订的《阆苑瑞景小区装饰装修管理协议》，均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定以及法律的规定享有权利、履行义务。原阆中益生物业以及原告四川益生物业，在阆苑瑞景小区提供物业管理、服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业服务费。被告2015年7月1日以来欠付物业费，原告依法催收，被告仍未及时给付，应当承担逾期付款之民事责任。原告对前期物业期间被告欠付的物业费进行催收时，按照1.1元计算，不符合合同约定，应当按照合同约定的标准1.00元计算。发改局文件核定的标准1.1元，双方未经合同中予以约定，不能作为计算依据。被告接房时与原告约定的标准1.2元，超过了开发商与原告之间的约定，明显对业主不利，应当按照原前期合同的约定执行。原告2017年12月23日与业主委员会签订合同中约定的标准与前期物业合同中的标准不一致，为了计算方便，2017年12月23日至31日的物业费，仍按照前期物业合同的标准计算为宜。即2015年7月1日至2017年12月31日，按照每平方米每月1.00元计算，2018年1月1日至2019年5月30日，按照每平方米每月1.1元计算，其物业费应为4686元。2019年6月1日至12月31日的物业费，原告未书面催收，现在诉讼主张不符合有关司法解释的相关规定，本院不予支持。被告未在合同约定的时间内履行其缴纳物业费之义务，构成违约，应当按照合同约定支付违约金，但是，双方约定的违约金每日万分之五或者每日千分之三，均偏高，本院依法予以调整，从原告最后催收函告中要求被告支付的时间之次日起算违约金，按照年利率6%的双倍计算至交付之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**松在本判决生效后七日内向原告四川益生物业管理服务有限公司给付2015年7月1日至2019年5月31日的物业服务费4686元，并从2019年6月1日起，按照年利率12%计算违约金至支付之日止。 二、驳回原告四川益生物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 享
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14394号 原告：李建秀委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：芦博原告李建秀诉被告芦博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金33550.28元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为22143.18元，以上合计55693.46元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年3月10日，被告通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年4月1日至2019年3月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还四次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告。原告多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1192元，本裁定书生效后退还原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍审 判 员   袁   聪    二○一九年十二月二十日   书 记 员   张 羽 佳 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6920号 原告：邹凯，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：邓龙，男，1980年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告邹凯与被告邓龙合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告邹凯诉称，被告邓龙及案外人张金忠、李平生承揽了青海山金矿业有限公司果洛龙中区采矿工程3840水平探矿工程。因缺少资金，2018年9月29日，邓龙、张金忠、李平生向原告出让工程20%的股份，原告支付资金100万元，双方签订了《工程股份出让合作协议》。后经结算，原告应得的62万元由被告邓龙支取，后原告向被告邓龙催要，被告邓龙支付原告30万元，余款32万元至今未付，原告为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款32万元及利息。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议的标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币的一方，其住所地为山东省兰陵县，本案应由兰陵县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送兰陵县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 帅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4554号之一 申请执行人黄振峰，男，1979年09月10日出生，住江苏省南京市江宁区，现住石狮市。 被执行人陈建华，男，1975年04月29日出生，住莆田市涵江区。 本院于2019年10月15日立案执行申请执行人黄振峰与被执行人陈建华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4412号，被执行人陈建华应支付申请执行人黄振峰款项14270元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈建华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈建华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈建华发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了陈建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了陈建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了陈建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈建华有其他可供执行的财产。现被执行人陈建华尚有款项14270元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了陈建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了陈建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了陈建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈建华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2334号张志忠、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人张志忠与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督170号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2334号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1521号申请执行人：王学智，男，1964年2月6日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被执行人：宋伏军（曾用名宋富军），男，1962年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，户籍地青铜峡市。本院在执行王学智与宋伏军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初273号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人宋伏军返还申请执行人各项损失20000元及利息13000元，负担案件受理费625元、公告费900元、申请费413元。经调查，被执行人宋伏军下落不明，在本院有多起案件未执行完毕，未查到可供执行财产，已列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未能提供宋伏军有效财产线索，已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十五日书记员  丁建云
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1132号 申请执行人：苏丽儿，女，1968年1月26日出生，住恩平市。 被执行人：黎小妹，女，1989年9月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人苏丽儿与被执行人黎小妹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人黎小妹没有按本院作出的（2018）粤0785民初876号民事判决书赔偿人民币137685.56元，受理费1355元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑颖沛
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初979号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈炫（曾用名陈勇），男，1984年10月4日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月27日和2019年12月19日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］49号起诉书指控被告人陈炫犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人陈炫到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年10月29日晚上10时35分，被告人陈炫饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车行驶至仙游县路段时被仙游县交警现场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时，被告人陈炫血样中检出乙醇，乙醇含量为137.59ｍｇ／100ｍｌ血。被告人陈炫于2019年10月29日被仙游县公安局抓获。 本院另查明：在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人陈炫在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、吹气照片、抽血照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、释放证明书、到案经过、罚金代保管款收据，证人吴某的证言，鉴定意见福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈炫违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达137.59mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈炫到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚、预缴罚金；有悔罪表现，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人陈炫拘役一个月十五日至一个月二十日，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议予以采纳，但本院认为被告人陈炫符合缓刑条件，予以适用缓刑。据此，根据被告人陈炫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈炫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3001号申请执行人汤冰，女，1988年2月27日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港润成峰医药化工有限公司，统一社会信用代码91320723576738542L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：郝立新。申请执行人汤冰与被执行人连云港润成峰医药化工有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第255号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行19500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第255号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3047号原告：杨红民，男，汉族，1968年6月23日出生，住河南省嵩县。被告：陶罗兆，男，汉族，1972年3月2日出生，住江苏省兴化市。原告杨红民与被告陶罗兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红民到庭参加诉讼，被告陶罗兆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元并支付从起诉之日起到实际履行期间的利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告在位于嵩县××村镇绸子村的“莲花山双溪漂流”项目承包上下码头装修工程，原告当时也在漂流公司上班与被告相识，被告因资金短缺，向原告借款20000元，并于2016年7月24日出具借条，注明不付利息。但被告至今仍以各种理由推脱不还。为此起诉。被告陶罗兆未答辩。经审理查明，被告陶罗兆于2016年7月24日向原告杨红民出具《借条》一份，载明：今借到杨红民人民币贰万元整（没有利息），并在《借条》上签名、捺印。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金和支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶罗兆在原告杨红民处借款20000元，并出具《借条》，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。原告与被告在《借条》中没有约定还款期限，现原告向被告主张权利，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定没有利息，但原告起诉主张权利后，被告应当依法自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。现原告要求被告按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付从起诉之日起到实际履行期间利息的诉求，本院予以照准。被告陶罗兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶罗兆于本判决生效之日起十日内支付原告杨红民借款本金20000元，并支付自2019年10月15日起至款项付清日止的利息损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告陶罗兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 宋 冰二〇一九年十二月三十日书记员 马智遥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14404号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张纪仕，男，1991年5月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告李建秀诉被告张纪仕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金32056.19元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年1月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月15日，金额为26286.08元，以上合计58342.27元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年10月23日,被告张纪仕通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币54836.01元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年11月16日至2018年10月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1857.72元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将35000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还四期借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1259元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶    1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24531号原告：盛红，女，1969年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：陈兵，男，1970年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告盛红诉被告陈兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告盛红于2019年12月16日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛红撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十二月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁02执恢110号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市北支行。 被执行人：青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司。 被执行人：李守江。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司、李守江金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青金商初字第153号民事判决书已发生法律效力。 执行过程中，通过总对总查询系统对被执行人银行存款、工商登记等进行了查询未发现可供执行的财产。登记在被执行人名下已经查封，因案外人提出执行异议，暂时无法处分。被执行人已被采取限制高消费措施。经约谈申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 展
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13152号 原告：黄承彦，男，1964年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方泽彬，国浩律师（宁波）事务所律师 被告：周益敏，男，1957年12月4日出生，汉族，住仙居县。 原告黄承彦与被告周益敏定作合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告周益敏下落不明，需以公告方式送达法律文书，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄承彦的委托诉讼代理人方泽彬到庭参加诉讼，被告周益敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按约支付货款为由请求判令：被告向原告支付货款人民币18000元，并支付利息10312.88元，合计28312.88元（以18000元为基数，自2009年12月31日起暂计至2019年8月28日，并计算至款项付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款人民币18000元，并自2009年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 被告周益敏未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2007年-2009年期间，原告个人独资经营的宁波市鄞州宇星制笔厂与被告周益敏经营的台州某制笔有限公司存在定作业务，由原告为其提供材料定作钢管、笔件等。至2009年12月15日，经结算，其中有货款38000元未付，被告出具欠条，定于2009年12月31日前付清。嗣后，被告仅于2010年2月26日支付了20000元，尚欠18000元经原告多次催讨，至今未付。 以上事实由原告提供的欠条、订单、送货单及货物运单若干以及原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，结合原告提交的欠条、订单、送货单及货物运单等证据，反映出系原告经营的制笔厂与被告经营的制笔公司多次发生定作业务，其中本案的货款38000元，由被告出具欠条由被告个人偿还，本院予以确认。至于已经支付的款项，以原告自认为准。现原告要求被告立即归还欠款18000元，并支付逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。至于利息起算期限，应自逾期付款次日即2010年1月1日起，本院依法予以调整。被告周益敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周益敏支付原告黄承彦货款18000元，并自2010年1月1日起至2019年8月19日止，上述货款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费508元，由被告周益敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐力英 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 超
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6263号 原告：大连聚盈汽车服务有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区龙安路18C号3层办公区17号。 法定代表人：孙成名。 委托诉讼代理人：陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：加我信息技术（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢313室。 法定代表人：周涛。 原告大连聚盈汽车服务有限公司（以下简称聚盈公司）与被告加我信息技术（杭州）有限公司（以下简称加我公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚盈公司的委托诉讼代理人陈煌锦到庭参加诉讼。被告加我公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金30000元；2.判令被告支付佣金2484.50元；3.判令被告赔偿原告律师费损失5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告与被告就融资租赁业务渠道合作事宜签订了《加盟渠道合作协议》及《保证金协议》，约定：原告向自身零售客户宣传被告的融资租赁服务业务，被告支付渠道服务费用、原告支付相应的保证金、被告所在地人民法院为诉讼管辖法院、合同有效期为一年等内容。合同签订后，原告向被告支付保证金30000元整，并向自身零售客户宣传融资租赁业务。2019年3月15日，经被告确认，除保证金30000元外，另有佣金2484.50元尚未结算。2019年6月份至今，原告多次向被告要求返还保证金与佣金，但被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告加我公司未作答辩。 原告聚盈公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告加我公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告聚盈公司提交的加盟渠道合作协议、保证金协议、收据、平安租赁业务清算确认函以及委托代理合同、发票等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下案件事实： 2018年6月14日，加我公司（甲方）与聚盈公司（乙方）签订《加盟渠道合作协议》一份，约定：乙方加盟甲方汽车融资租赁业务，甲方授权乙方在大连市开展汽车融资租赁业务渠道合作；乙方负责收集有意申请融资租赁业务的客户的资信材料供甲方初审；甲方结合经由乙方促成的融资租赁交易额等情况，根据结算标准向乙方支付渠道服务费用；乙方应于协议生效后十日内向甲方支付保证金，就该保证金，乙方不得以任何形式向甲方主张利息、占用费、使用费等权益；任何一方违反本协议约定的，应向另一方承担违约责任，本协议有约定的按本协议约定，本协议无约定的应当赔偿另一方因违约行为所产生的一切损失；本协议自各方签章后生效，有效期为一年；如甲方未在期限届满之时或之前与乙方续签本协议，则本协议于期限届满时终止；等等。协议签订后，聚盈公司于2018年6月28日向加我公司支付意向金10000元，于2018年7月26日向加我公司支付保证金20000元。2019年3月15日，加我公司向聚盈公司出具《平安租赁业务清算确认函》一份，确认聚盈公司缴纳的保证金为30000元，未发生逾期代偿或其他扣除事项，剩余保证金30000元；截至2018年11月30日，聚盈公司未结算佣金为2484.50元，其中已开票未结算719.10元，未开票未结算1765.40元。 上述协议约定的有效期届满后，加我公司未及时退还保证金，亦未支付佣金，故引发本讼争。 另查明，聚盈公司未实现本案债权，与北京盈科（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支出法律服务费5000元。 本院认为，被告加我公司就其与原告聚盈公司之间的业务合作清算事宜签署的《平安租赁业务清算确认函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据该确认函的内容可知，被告加我公司对于尚欠原告聚盈公司保证金30000元、佣金2484.50元未结算的事实均无异议；对于原告聚盈公司诉称的事实，被告加我公司亦未提出抗辩，故其依法应承担相应的法律后果。本院对于原告聚盈公司主张被告加我公司退还保证金30000元以及支付佣金2484.50元的诉讼请求依法予以支持。关于律师费损失的主张，因双方当事人在协议中对律师费的承担并未作明确约定，且该费用并非原告实现债权必然产生的损失，故本院对于原告聚盈公司的该项诉讼请求不予支持。被告加我公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告加我信息技术（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告大连聚盈汽车服务有限公司保证金30000元； 二、被告加我信息技术（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连聚盈汽车服务有限公司佣金2484.50元； 三、驳回原告大连聚盈汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取368.50元，财产保全申请费395元，合计763.50元，由原告大连聚盈汽车服务有限公司负担112.50元，由被告加我信息技术（杭州）有限公司负担651元。 原告大连聚盈汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告加我信息技术（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  冯荔波
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1636号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行,住鲅鱼圈区昆仑大街法定代理人：李某。被执行人：营口经济技术开发区金禾实业有限公司,住鲅鱼圈区厢黄旗村。法定代表人：张凤荣。被执行人李兵,男,1974年7月24日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。本院在执行中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初646号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款本金123465.74元及利息、罚息等，案件受理费2940元，公告费560元，执行费1827元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务，本案在执行过程中查询其名下银行、工商等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，暂不具备处理条件，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年十二月十九日书记员  李亚成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5733号 申请执行人:陈双龙，男，1991年1月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人：沭阳县永好木业制品厂，统一社会信用代码91321322585532407Ｙ，住所地沭阳县。 投资人：刘长周。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李倩倩
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢304号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原称济南市历城农村信用联社），住所地济南市二环东路3238号。 负责人：李辉，行长 被执行人：王洪林，男，生于1952年4月15日，住济南市市中区。 被执行人：高凤玲，女，生于1963年5月17日，住济南市市中区。 被执行人：孙燕珍，女，生于1959年1月12日，住广州省禹番区。 被执行人：梁风燕，女，生于1972年9月4日，住济南市槐荫区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被执行人王洪林、高凤玲、孙燕珍、梁风燕金融借款合同纠纷一案，2012年2月20日，济南市历城区人民法院做出的（2011）历城民商初字第1638号民事判决书，判决如下：一、王洪林偿还农商行历城支行贷款本金30万元。二、王洪林支付农商行历城支行贷款利息41645.05元（利息计至2011年3月7日）。三、王洪林自2011年3月8日起按借款合同约定向农商行历城支行另行付息至贷款本息付清之日止。四、梁风燕、高凤玲、孙燕珍对上述债务负连带清偿责任。以上四项，限王洪林、梁风燕、高凤玲、孙燕珍于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，由王洪林、梁风燕、高凤玲、孙燕珍负担。因王洪林、孙燕珍、高凤玲、孙燕珍未履行生效法律文书确定的义务，农商行历城支行向本院申请执行,立案后未发现被执行人可供执行人的线索，2013年7月15日，（2013）历城执字第731号案件终结本次执行程序。2019年3月15日，农商行历城支行申请恢复执行，本院于2019年4月9日立案恢复执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院通过法院专递形式向孙燕珍住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。快递退回，本院于2019年5月7日向孙燕珍公告送达上述法律文书，2019年4月16日向王洪林、梁风燕、高凤玲送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务。 因王洪林、梁风燕、高凤玲、孙燕珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令、失信决定书，采取限制高消费措施并纳入失信名单。 2.2019年4月10日、2019年7月15日、2019年9月18日，2019年12月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了王洪林、梁风燕、高凤玲、孙燕珍的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，经本院查询梁风燕在中国工商银行股份有限公司济南陈庄大街支行有银行存款3381元，在济南农村商业银行股份有限公司无影山支行有银行存款3312.78元。本院已经采取冻结措施，并扣划至本院账户向农商行历城支行发放。王洪林、梁风燕、高凤玲的账号内因数额较小且无资金往来，本院未采取冻结措施。 3.2019年9月19日，本院前往王洪林住所地济南市××××室，寻找王洪林。了解王洪林名下无任何财产，且家中有老人需要照顾，暂无履行能力。至高凤玲家中已无人居住，梁风燕户籍地已经全部拆迁，通过微信与孙燕珍取得联系，孙燕珍称自己在北京居住，拒绝告知详细地址，本院多次传唤孙燕珍其未到庭报告财产。 4.2019年5月21日，本院前往王洪林名下的位于济南市××区××北路湖畔××小区××楼××室张贴查封公告，后张萌提起执行异议之诉，现已上诉。 5.2019年12月27日，本院依法电话约谈农商行历城支行，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，济南农村商业银行股份有限公司历城支行暂时无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人农商行历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王洪林、梁风燕、高凤玲、孙燕珍的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产。因王洪林的房产现在处于执行异议之诉上诉阶段暂不具备处置条件，暂时无法处置。农商行历城支行未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  李亚明 审判员  许 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  靳升萍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执594号之一 申请执行人：温升宙，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范初活，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人温升宙与被执行人范初活借款合同纠纷一案中，2019年12月13日温升宙以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，温升宙的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1751号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1752号 原告：李桂霞，女，1970年10月7日出生，汉族，住：四川省彭山区。 委托诉讼代理人：李波，四川文善律师事务所律师。 被告：罗超群，女，1987年7月29日出生，汉族，住：四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：肖文，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被告：费祥波，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：肖文，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼，统一社会信用代码：91511400662750361A。 负责人：伍超义，副总经理。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 原告李桂霞与被告罗超群、费祥波、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告李桂霞于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李桂霞撤诉。 案件受理费1766元免收。 审判员  高朝兴 二〇一九年十二月四日 书记员  韩越越
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执975号 申请执行人：黄缨，女，1977年9月2日出生，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 被执行人：唐武，男，1973年9月26日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 申请执行人黄缨与被执行人唐武房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人黄缨撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
海南省屯昌县人民法院   行政裁定书   （2019）琼9022行初51号   原告：吴元胜，男，1978年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告：袁华，女，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托代理人：孙仁英（系吴元胜的母亲、袁华的婆婆），住重庆市渝北区。   被告：屯昌县自然资源和规划局，住所地屯昌县屯城镇兴业二横路。   法定代表人：蔡峰辉，局长。   委托代理人：乐凡奇，该局工作人员。   委托代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。   原告吴元胜、袁华诉被告屯昌县自然资源和规划局（以下简称：屯昌自规局）履行法定职责一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告吴元胜、袁华的委托代理人孙仁英，被告屯昌自规局的委托代理人乐凡奇、程晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴元胜、袁华诉称，美林湖社区一、二期项目于2012年、2013年分别完工并出售。两期1150余户业主按与开发商海南美丰不动产有限公司（以下简称：美丰公司）签订的《商品房买卖合同》中约定“在商品房交付使用后360个工作日内为乙方(即买受方)办理房屋产权证书”,但美丰公司未按约定办理。致部分业主诉讼到屯昌县法院,经审理,判决美丰公司违约。之后,小区业委会及部分业主多次向原屯昌县国土资源局（以下简称：原屯昌国土局）申请办理房屋确权登记,原屯昌国土局于2018年2月12日下发书面答复称因美丰公司欠缴土地出让金849万余元,目前尚不能为业主办理确权登记。接到此回复后,小区业委会分别于2018年2月28日、2019年2月27日书面致函被告方:美丰公司欠缴土地出让金,与原屯昌国土局依法定职责为业主办理房屋确权登记没有因果关系。业主的房屋,是在县相关部门颁发“五证一书”的前提下,按时足额缴清房款及相关规费后,取得的合法财产。原屯昌国土局应履行法定职责,依法为业主办理房屋确权登记，但原屯昌国土局仍拒绝办理。依照《物权法》《行政诉讼法》的相关规定,现特向人民法院提起行政诉讼,状告原屯昌国土局行政不作为。请求判决被告履行法定职责,依法为原告办理房屋确权登记,以维护法制的尊严和人民群众的合法权益。原告吴元胜、袁华在诉讼过程中明确诉讼请求为：1.请求法院判决被告履行法定职责，为原告办理不动产权属登记；2.本案诉讼费由被告承担。   被告屯昌自规局辩称，一、原告未向被告提出要求履行法定职责的申请,被告不存在不履行法律职责的情形,原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件,应当驳回原告的起诉。二、原告基于商品房买卖合同关系要求被告为其办理不动产权利证书，这属于不动产转移登记，现有法律未规定不动产确权登记这一登记类型，原告要求被告履行法定职责，为其办理不动产确权登记不符合法律规定。三、开发商美丰公司至今未为原告所购买的商品房办理不动产首次登记，按照《不动产登记暂行办法实施细则》的规定，未办理不动产首次登记的，原告不得办理所购商品房的不动产转移登记。综上所述,被告不存在不履行法定职责的情况,因此,原告的起诉没有事实和法律依据,请人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2012年12月1日，原告吴元胜、袁华与美丰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于××屯的房产，买卖双方在合同第十五条及补充协议中约定了产权登记的相关事宜。2019年11月14日，因涉案房产至本案起诉时仍未能办理房屋权属登记，原告以美林湖国际社区业委会及部分业主多次向原屯昌国土局申请办理房屋权属登记被拒为由，向本院提起诉讼，要求被告自规局履行法定职责，为原告办理不动产权属登记。   另查明，根据《不动产登记暂行条例》规定,屯昌自规局作为屯昌县人民政府确定的不动产登记机构,负责本行政区域的不动产登记工作。原屯昌国土局不动产登记职权已由屯昌自规局承接。   再查明，原告主张曾向被告申请办理不动产权属登记，但未能向本院提供相关证据来证明。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告应当提供证据证明其向被告提出过申请。本案中，原告未能提交其向被告申请的证据，应承担相应不利的法律后果。关于美林湖国际社区业委会向被告发的函或报告之类的材料能否视为原告曾向被告申请办理不动产权属登记的问题，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”因此该业主委员会的函或报告之类的材料不能作为原告要求被告办理不动产权属登记的申请。   综上所述，原告在起诉被告不履行法定职责时，没有提供其向被告提出申请登记的证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告吴元胜、袁华的起诉。   案件受理费50元，退还给原告吴元胜、袁华。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 邓贤毅   人民陪审员 邱明文   人民陪审员 王丽俊     二〇一九年十二月二十三日   法官 助理 林明霄   书 记 员 王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：   （一）被告应当依职权主动履行法定职责的；   （二）原告因正当理由不能提供证据的。   在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。   人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57753号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈家应，男，1981年5月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈家应信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈家应经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金106,953.48元，利息42,260.30元，滞纳金和违约金2,768.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,982.20元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,953.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈家应未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家应应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金106,953.48元；二、被告陈家应应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,953.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.07元，减半收取计1,219.53元，由被告陈家应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 关于水国元与王某的（2019）浙0206执恢589号民间借贷纠纷一案，被执行人王某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十日
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初477号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人郭阳阳，男，1997年7月26日出生于河南省襄城县，汉族，初中肄业，个体，群众，现住郑州市惠济区（户籍所在地河南省襄城县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。委托辩护人郭世杰、宋苏航，河南致建律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人郭阳阳犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王凌云、李钊出庭支持公诉，被告人郭阳阳及其辩护人郭世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年7月23日13时许，被告人郭阳阳在郑州市惠济区锦艺四季城苏屯6号院西大门处，按照约定以500元的价格向刘某、王某1贩卖冰毒，被郑州市公安局大河路分局民警当场抓获，并当场缴纳疑似冰毒一包（经称重，该袋疑似毒品净重0.52克），后民警在郭阳阳的租房处搜出疑似冰毒一包（经称重，该袋疑似毒品净重0.26克），并予以收缴。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，收缴的两袋疑似冰毒中均检出了甲基苯丙胺的成分。另查明，被告人郭阳阳还于2019年5月、7月向禹某、王某2贩卖冰毒。针对上述指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、称重、取样笔录、视听资料和有关书证等，认为被告人郭阳阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。被告人郭阳阳对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人郭阳阳到案后主动交代了公安机关尚未掌握的其他贩卖毒品事实，构成自首；自愿认罪认罚，系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小，希望从轻处罚。经审理查明，2019年7月23日13时许，被告人郭阳阳在郑州市惠济区锦艺四季城苏屯6号院西大门处，按照约定以500元的价格向刘某、王某1贩卖冰毒，被郑州市公安局大河路分局民警当场抓获，并当场缴纳疑似冰毒一包（经称重，该袋疑似毒品净重0.52克），后民警在郭阳阳的租房处搜出疑似冰毒一包（经称重，该袋疑似毒品净重0.26克），并予以收缴。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，收缴的两袋疑似冰毒中均检出了甲基苯丙胺的成分。另，被告人郭阳阳主动供述公安机关尚未掌握的其曾于2019年5月、7月向禹某、王某2贩卖冰毒的事实。2019年7月23日，侦查机关从被告人郭阳阳处扣押毒资人民币500元，以及毒品、手机、钥匙等物品。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人郭阳阳供述，证人刘某、王某1、禹某、王某2证言，辨认笔录，称重、取样笔录，鉴定意见，对被告人郭阳阳进行抓获、搜查的视频，尿液毒品检测报告单，扣押、发还清单，涉案物品照片，郑州市公安局大河路分局出具和调取的常住人口基本信息、行政处罚决定书、工作笔录、到案经过等书证。本院认为，被告人郭阳阳多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭阳阳多次贩卖毒品，属情节严重，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等情节：被告人郭阳阳到案后如实供述自己的全部罪行，包括侦查机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人郭阳阳具有自首情节的意见，经查，郭阳阳被动到案后，主动供述侦查机关尚未掌握的同种类犯罪事实，根据法律规定，不符合自首的成立条件，仅成立坦白，在量刑时予以考虑，故对该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭阳阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒资人民币500元，予以没收（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任 斐人民陪审员  邵喜荣人民陪审员  孟利英二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹叶新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21225号原告：廖祖琴，女，1969年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆宏州律师事务所实习律师。被告：刘晓龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告廖祖琴与被告刘晓龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员蒙舟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周伟，被告刘晓龙到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解3个月，但和解未果，本案现已审理终结。原告廖祖琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于重庆市沙坪坝区XXXXX号负X号负X-XXXX车位权属变更登记手续，将位于重庆市沙坪坝区XXXXX号负X号负X-XXXX车位登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原、被告通过重庆链家房地产经纪有限公司居间服务签订了补充协议，约定被告将位于重庆市沙坪坝区XXXXX号融汇温泉城锦华里XX区负XXXXX号车位出售给原告，但因该车位未达过户条件，约定一年后双方协商解押还款，解押后被告将该车位出售给原告，原告支付100000元车位款。现涉案车位已经解押并达过户条件，但被告不按约定履行合同。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，特提出如前诉讼请求，要求判如所请。被告刘晓龙辩称，原、被告签订补充协议约定被告将案涉车位出售给原告，并约定解押还款后，原告支付100000元车位款，被告将车位过户给原告。现车位已经解押具备过户条件，被告也同意过户，但双方前往过户时因原告不同意承担税费，故未能过户成功。被告现在仍然愿意协助原告办理案涉车位的过户手续，但相关税费应由原告承担。经审理查明，2017年4月21日,原告廖祖琴（乙方）与被告刘晓龙（甲方）在重庆链家房地产经纪有限公司居间下签订《房屋交易文件（合订本）》（合同编号100000848908），交易文件中含《重庆市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《过户、按揭代理合同》及《补充协议》。其中《重庆市存量房屋买卖合同》约定被告刘晓龙将坐落于重庆市沙坪坝区XXXXX号XX-X（融汇温泉城锦华里）出售给原告廖祖琴。合同就税费承担约定如下：房屋交易所涉及的税费项目中，维修基金、土地出让金、增值税及附加由甲方承担，个人所得税、契税、交易手续费、转移登记费、印花税、书证费、土地增值税由乙方承担，委托公证费由甲乙双方承担。成交价格、付款方式详见补充协议。《补充协议》约定甲乙双方协商同意，房屋成交总价为1300000元，此价格包含物业附属设施清单上所列的家具家电、装饰装修和配套设施，《补充协议》还对房款交付、转移登记、违约责任进行了约定。同日，原告廖祖琴（乙方）与被告刘晓龙（甲方）另签订《关于合同（编号MM100000848908）的补充协议》（下称《补充协议一》），约定甲、乙双方协商同意，该房屋成交总价为1300000元，此价格包含房屋价格1200000元和车位（位于融汇温泉城锦华里XX区负XXXXX号）价格100000元。如遇国家政策原因须缴纳新的税费未明确缴纳方的，未超过1000元的税费由乙方承担，超过1000元的税费由甲、乙双方协商承担，协商不成则三方无责解约，本协议与《重庆市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《过户、按揭代理合同》及《补充协议》约定不一致的，以本协议为准。2017年6月27日，原告廖祖琴（乙方）与被告刘晓龙（甲方）再次签订《关于合同（编号MM100000848908）的补充协议》（下称《补充协议二》），约定甲、乙双方协商一致，原合同规定增值税由甲方承担，现协商一致，增值税由甲方承担20000元，多出部分由乙方承担。因甲方车位按揭未满一年，银行政策原因不能提前还款解押，导致不能过户，现协商一致，约定为一年满后双方协商解押还款，甲方最多承担5000元的银行违约金，其余费用由乙方承担，解押后原合同价格卖给乙方，乙方支付100000元的车位款，如果甲方车位达到可过户条件后，甲方不愿意将车位过户给乙方，或者甲方车位达到过户条件后将其车位过户给了别人，则甲方赔偿乙方违约金50000元。其后，被告刘晓龙已按约将重庆市沙坪坝区XXXXX号XX-X号房屋过户给原告廖祖琴，在办理案涉车位产权过户登记时，双方因税费承担发生争议，故未能成功办理。原告廖祖琴认为，双方未明确约定税费的承担方式，应依照法律规定确定纳税主体。被告刘晓龙则认为《补充协议二》中明确约定，被告刘晓龙最多承担5000元违约金，其余的包含税费在内的所有费用由原告承担。就此，双方协商未果，原告廖祖琴遂诉至本院。另查明，案涉车位的抵押登记已于2019年8月13日被注销。上述事实，有原告举示的《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《补充协议一》、《补充协议二》，被告提交的产权证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《补充协议一》、《补充协议二》均是双方的真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，原告廖祖琴与被告刘晓龙均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现案涉车位已达过户条件，且被告刘晓龙愿意履行合同将车位过户给原告廖祖琴，故原告廖祖琴要求被告刘晓龙协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。至于税费承担问题，税务及其他机关征收后，一方认为已经超过合同约定的己方应承担部分，可向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘晓龙于本判决发生法律效力后五日内协助原告廖祖琴将位于重庆市沙坪坝区XXXXX号负X号负X-XXXX车位过户登记至原告廖祖琴名下。案件受理费80元，减半收取40元（原告廖祖琴已预交），由原告廖祖琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 蒙 舟二〇一九年十二月十一日书记员 胡秋怡
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10689号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：赵桂玲，女，1974年4月10日出生，满族，住三河市。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告赵桂玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告赵桂玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵桂玲偿还信用卡透支逾期本息57480.79元及透支逾期本息还清日前产生的所有利息；2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵桂玲于2017年7月28日向中国农业银行股份有限公司三河市支行高楼分理处申请办理信用卡一张卡号为62×××33，永久信用额度50000元，被告赵桂玲自2019年4月14日开始消费逾期，到2019年10月13日被告赵桂玲信用卡消费累计逾期本息57480.79元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告赵桂玲不履行偿还信用卡透支逾期本息的责任。截止到目前，被告赵桂玲未偿还农行信用卡透支逾期本息57480.79元，因此起诉至法院。请求依法判令被告赵桂玲立即偿还全部信用卡透支本息。被告赵桂玲未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告赵桂玲在中国农业银行股份有限公司三河市支行高楼分理处办理信用卡一张，卡号为62×××33，永久信用额度50000元，截止到2019年10月13日被告累计透支逾期本息57480.79元。经原告多次上门及电话催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡章程、被告赵桂玲的身份证复印件、被告身份证联网核查证明、交易明细、账户催收通知单予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵桂玲在向原告中国农业银行股份有限公司三河市支行申请办理信用卡时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。被告赵桂玲信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币57480.79元，但被告一直不予偿还，故原告中国农业银行股份有限公司三河市支行要求被告赵桂玲按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵桂玲于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息共计人民币57480.79元，并按照约定支付自2019年10月14日起至透支本息还清日前的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由被告赵桂玲负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十一日法官助理周奕贝书记员郭子莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21530号原告：余某某，女，1968年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：於某1，男，1995年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被告：徐某某，女，1935年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：於某2，男，1936年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：於某3，男，1959年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：於某4，男，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：於某5，女，1965年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告余某某、於某1诉被告徐某某、於某2、於某3、於某4、於某5共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在尚未缴纳诉讼费的情况下，以需补充证据为由，向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余某某、於某1撤诉处理。审判员 朱 萍二〇一九年十二月三日书记员 方倩竹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2293号申请执行人：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：吴桐，男，1990年12月14日生，汉族，住响水县。被执行人：李洋，男，1991年2月10日生，汉族，住响水县。王拥华与吴桐、李洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4575号法律文书已经发生法律效力。因吴桐、李洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王拥华于2019年8月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11330号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡凤莲，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：黄继云，男，1948年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告黄继云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 庹昌文二〇一九年十二月十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1227号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人方红川，男，1966年6月18日出生于江苏省宜兴市，汉族，文盲，无业，户籍所在地宜兴市。1995年8月22日因偷窃被宜兴市公安局行政拘留十五日。因盗窃分别于1996年6月19日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年7月11日被宜兴市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪于1987年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，1988年5月因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑三年，连同前罪尚未执行完毕的刑期三年零五日，决定执行有期徒刑五年六个月。因犯盗窃罪于2016年7月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年11月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2018年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月20日刑满释放。2019年10月17日因盗窃被抓获，10月18日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，2019年11月3日决定撤销该裁决，同日被刑事拘留，2019年12月3日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）665号起诉书指控被告人方红川犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人方红川到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9、10月间，被告人方红川至本市和桥镇、宜城街道等地，采用溜门入室的方法盗窃3起。具体事实如下：1、2019年9月10日，被告人方红川至本市和桥镇健康东路85号恒协干洗店，窃得店内人民币700余元。2、2019年9月27日，被告人方红川至本市宜城街道陶瓷商城华兴陶庄，窃得店内架子上的钱包1只，包内有人民币300余元。3、2019年10月17日，被告人方红川至本市屺亭街道瑞德蔬菜批发市场冷冻区43号一知君冷冻食品批发店，窃得店内人民币2625元。后被回店的店主蒋某及时发现，该款已退还被害人。被告人方红川归案后如实供述了上述事实，且认罪认罚。上述事实，被告人方红川在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、汤某、蒋某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，公安机关制作的调取证据清单、发还物品清单，宜兴市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人方红川签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及江苏省边城监狱的刑满释放证明书证明被告人方红川因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人方红川以非法占有为目的，多次入户窃取他人钱财，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人方红川有累犯、如实供述、认罪认罚的从重、从轻从宽处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上九个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人方红川对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人方红川以非法占有为目的，多次入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人方红川曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方红川归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人方红川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年5月16日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币1000元，责令被告人方红川退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一九年十二月十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1609号原告：杨瑞云，女，1949年5月2日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。原告：朱红艳，女，1968年11月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。原告：朱小艳，女，1974年2月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。原告：朱改艳，女，1976年3月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。原告：朱海钢，男，1979年12月27日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：丁忍盈，男，1942年3月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被告：王秀侠，女，1948年1月6日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。原告杨瑞云、原告朱红艳、原告朱小艳、原告朱改艳、原告朱海钢与被告丁忍盈、被告王秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞云、原告朱红艳、原告朱小艳、原告朱改艳、原告朱海钢的共同委托诉讼代理人郭维珍，被告丁忍盈、被告王秀侠及其共同委托诉讼代理人李新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞云、原告朱红艳、原告朱小艳、原告朱改艳、原告朱海钢向本院提出诉讼请求：1、被告共同向五原告支付借款本金25000元、截至2019年6月13日的利息共计45000元，前述本息合计70000元，并承担以25000元为本金，自2019年6月14日起至实际偿还之日止的利息（按月息1分5厘计算）；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨瑞云系朱某乙之妻，二人与被告丁忍盈、被告王秀侠夫妇二人系朋友关系。2009年5月25日，被告丁忍盈向朱某乙表明因家庭急用要借20000元，并出具了借条；同年6月13日，又向朱某乙借款5000元，并出具了借条。丁忍盈借款后，既没有还本也没有付息。被告王秀侠系被告丁忍盈的妻子，对于借款事实知晓并知情，理应承担偿还义务。2014年12月，朱某乙去世，五原告系朱某乙第一顺位继承人，现被告拒不还款的行为侵犯了五原告的财产权益，故五原告诉至法院。被告丁忍盈、被告王秀侠共同辩称，被告丁忍盈从未在朱某乙处借款，亦没有向朱某乙出具过借条。被告丁忍盈曾向原告杨瑞云借款25000元，时间大概在2009年5、6月份，并向原告杨瑞云出具过20000元借条、5000元借条各一份，但是杨瑞云实际交付借款23200元，上述借款被告于2009年9月已经向原告杨瑞云归还，上述借条就没有收回，而且上述两次借款均约定了借款期限，也均已过诉讼时效。综上，原告的诉请应依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2009年5月22日，被告丁忍盈向朱某乙出具借条一份，载明:“今借到朱某乙人民币贰万元正，用期叁个月、月利息壹份五厘 借款人：丁忍盈 2009年5月22日”；2009年6月13日，丁忍盈再次向朱某乙出具借条一份，载明：“今借到朱某乙人民币伍仟元正，还款用期一年 月息壹份伍厘。经手人丁忍盈 2009.6.13号”。另，在2009年5月22日借条下方铅笔书写记载如下内容：“今还款人民币贰仟元正（2000元）2015.2.3号 丁忍盈”。据原告陈述，该内容和本案无关。另查明，朱某乙因病于2014年12月4日去世，朱某乙的父亲朱某甲、母亲党聪慧均先于朱某乙离世。本案原告杨瑞云、原告朱红艳、原告朱小艳、原告朱改艳、原告朱海钢系朱某乙第一顺位合法继承人。本案存在几下个法律问题，分别分析认定如下：关于被告否认的借条真实性的问题。被告丁忍盈、被告王秀侠一直否认该借条的真实性，并认为仅向原告杨瑞云出具过借条。经本院释明后，二被告申请对上述借条进行笔记鉴定，但在本院指定的期限内，二被告一直未向本院提交相应鉴材，应视为放弃鉴定，并同意本案继续审理。另，被告丁忍盈、被告王秀侠在庭审中陈述已于2009年返还25000元借款，但坚持认为该行为系返还原告杨瑞云的借款。原告杨瑞云对此予以否认，且二被告亦认为其返还借款的行为同本案借款不是一个法律关系。本院认为，二被告对原告提供借条予以否认，但未提供相应证据证明，故结合原告提供的借条、原、被告双方的庭审陈述，本院综合认定，原告丁忍盈和朱某乙的借贷关系成立。关于本案借款诉讼时效的问题。被告丁忍盈、被告王秀侠辩称本案原告要求其返还借款的主张已经过诉讼时效，原告方对此予以否认，并认为因原告杨瑞云多年来不间断的催要及朱某乙生病住院已经导致诉讼时效中断。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，2009年5月22日的借条，借款期限至 2009年8月21日，该笔债务诉讼时效届满日即2011年8月20日；2009年6月13日的借条，借款期限至2010年6月12日，该笔债务诉讼时效届满日即2012年6月11日。本案中，原告方主张因原告杨瑞云不间断的催要至诉讼时效中断，但原告杨瑞云提交的证人证言均对杨瑞云具体催要借款的时间、催要借款的对象无法陈述清楚，故不足以证明以上两笔借款诉讼时效至诉讼时效届满日前发生中断。原告主张朱某乙因病重导致诉讼时效中断，本院认为，该理由并非诉讼时效发生中断的法定事由。综上，对于原告主张以上两笔债务因诉讼时效因中断而未经过，本院不予支持。因以上两笔借款已过诉讼时效，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨瑞云、原告朱红艳、原告朱改艳、原告朱小艳、原告朱海钢的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告杨瑞云、原告朱红艳、原告朱改艳、原告朱小艳、原告朱海钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     张素粉审    判    员     曹正龙人 民 陪 审 员     秦  毅   二〇一九年十二月二十六日 书    记    员     梁 勍1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1944号上诉人（原审被告）：赵石定，男，汉族，1966年8月6日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人：刘爱国，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：师宗宏鑫锰业有限责任公司。地址：师宗县竹基镇竹基村。法定代表人：王吉良，又名王继谅，系该公司负责人。委托代理人：李兴祥，罗平县社会法律服务所法律工作者。特特别授权代理。上诉人赵石定因与被上诉人师宗宏鑫锰业有限责任公司物权保护纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵石定上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，查清事实后，依法改判驳回一审原告的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、上诉的事实。2014年建盖竹基镇敬老院占用了赵建文的土地就用废弃的竹法老路与赵建文进行土地调整，2016年5月18日赵建文向师宗县竹基社区居民委员会申请在其管理、使用的地上建盖房屋，2017年4月赵建文因染上吸毒无能力继续建盖房屋，就想将他申请建房的宅基地转让给上诉人建盖，但还没有办理转让手续。案外人赵建文想转让的宅基地不是在原告的师国用(2009)第00001号国有土地使用证面积范围内的，而是在原告的师国用(2009)第00001号国有土地使用证范围外即围墙外面的。二、上诉的理由。第一，一审法院认定的事实错误。师国用(2010)第0523号国有土地使用证不是依据师国用(2009)第00001号国有土地使用证补办的，因此，师国用(2010)第0523号国有土地使用证与本案没有关联性，值得重视的是，赵建文想转让的宅基地是在原告的师国用(2009)第00001号国有土地使用证范围外即围墙外面的。既然一审法院知道本案有案外人赵建文的存在，为了查明本案事实为什么只依职权调取证明材料而不依职权追加赵建文参加诉讼？第二，一审法院适用法律错误。本案不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条的规定。第三，本案因认定事实错误和适用法律错误，导致一审法院作出了错误的一审判决。被上诉人师宗宏鑫锰业有限责任公司答辩称，一审判决程序合法，在一审开庭时，审判人员已经向双方当事人阐明民事诉讼相关法律，且双方都有专业从事法律的人员作为代理人代理，双方均表示，对本案的审理程序无异议。上诉人的上诉理由不能成立，土地的所有权是不动产，依据《物权法》第九条的规定，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，本案争议的土地是登记在我公司名下的，不管中间经过什么环节，都要按照登记来确认，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。师宗宏鑫锰业有限责任公司向一审法院起诉请求：被告拆除建在我单位土地上的整幢房屋，恢复原状，将土地归还我单位管理和使用。一审法院认定事实：涉案土地位于师宗县，属原告师宗宏鑫锰业有限责任公司的用地范围。2009年，原告师宗宏鑫锰业有限责任公司取得师国用（2009）第0001号国有土地使用证，后该证遗失，于2010年8月17日补办新证，证号为师国用（2010）第0523号国有土地使用证，该证记载：土地使用权人：师宗宏鑫锰业有限责任公司，用途：工业用地，面积：12621平方米。2017年，案外人赵建文将该地的一部分转让给被告赵石定。2018年，被告赵石定在赵建文转让给其的土地上建盖房屋，未办理相关手续。原告以被告建盖房屋的行为侵占了其合法使用的土地使用权为由，要求被告拆除土地上的建筑物，恢复原状。被告认为建盖房屋的土地系其转让所得，系合法取得。经师宗县自然资源局现场测绘确认：1.赵石定在竹法路边宏鑫锰业责任有限公司（2010）第0523号国有土地使用证内建盖的房屋没有有权机关批准的用地手续；2.（2010）第0523号国有土地使用证查询仅有2016年曲靖市中级人民法院查封情况。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告师宗宏鑫锰业有限责任公司取得的土地已依法登记，其对争议地享有合法的管理使用权，本案不属于权属争议。被告辩称建盖房屋的土地系从赵建文处转让取得，并提交了收条、师宗县竹基社区出具的证明作为管理使用的依据，但其转让取得的土地未依法登记，不能抗辩已依法登记取得的土地。且依据土地主管部门作出的现场测绘图，赵石定现建盖的房屋在原告师宗宏鑫锰业有限责任公司持有的师国用（2010）第0523号国有土地使用证范围内，故被告在土地使用证范围内建盖房屋的行为侵犯了原告依法取得的土地使用权，原告要求被告拆除其土地上建筑物的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：被告赵石定于本判决生效后三十日内自行拆除建盖在原告师宗宏鑫锰业有限责任公司持有的师国用（2010）第0523号国有土地使用证范围内的建筑物及构筑物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵石定承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”、第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；（五）、恢复原状”之规定，被上诉人师宗宏鑫锰业有限责任公司依法取得本案诉争土地的使用权，并取得了国有土地使用权证书，系本案诉争土地的合法使用权人，依法享有该宗土地的排他性权利；上诉人赵石定虽然主张其建盖房屋所占用的土地系其向案外人赵建文转让所得，但经一审法院向当地土地登记及管理部门发函确认，上诉人赵石定现建盖的房屋未履行相应的审批手续，况且其建盖的房屋在被上诉人师宗宏鑫锰业有限责任公司的土地使用证范围内，已构成侵权，上诉人赵石定依法应承担相应的法律责任；上诉人赵石定在本案一审程序中并未提出申请追加案外人赵建文参加诉讼，其认为一审法院应当依职权追加赵建文参加本案诉讼无相应的法律依据，不能成立；一审法院据此依法判决由上诉人赵石定拆除其建盖在被上诉人师宗宏鑫锰业有限责任公司国有土地使用证范围内的建筑物及构筑物并无不当。综上所述，上诉人赵石定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵石定承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  何福浩审判员  高体所二〇一九年十二月二日书记员  叶雪玉
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6697号原告：王菱誉，女，2005年10月11日出生，汉族，学生，住河北省沧州。法定代理人：王某，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州。委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。委托代理人：刘俊梅，黄骅市法律援助中心律师。被告：王国志，男，1978年10月14日出生，汉族，高中文化，司机，住河南省长恒县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称平安财险新乡公司)。住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托代理人：季兰华，河北三和时代律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菱誉的委托代理人刘俊梅，被告平安财险新乡公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼，被告王国志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菱誉的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失244072元；2、本案诉讼费由各被告承担。被告王国志缺席无答辩。被告平安财险新乡公司辩称：原告所述为交通事故纠纷，法庭查明我方承保车辆保险合同是否有效，事故发生时，车辆及驾驶人是否具有合法有效证件，行驶证、驾驶证是否在有效期间内，是否具有免赔和拒赔情形，方能确定我方赔偿责任以及如何承担。原告驾驶电动车且在事故中负有次要责任，双方应根据事故责任比例由肇事方承担70%，电动车应按机动车计算。对于原告主张的损失质证时发表意见，我方不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。经审理查明，2018年9月22日19时30分，王国志驾驶豫Ｇ×××××号车沿中捷捷港大街由北向南行驶至事故地点，与沿中捷高尔夫东西路由西向东行驶的王菱誉驾驶的电动自行车相撞，造成王菱誉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理认定，王国志负事故的主要责任，王菱誉负事故的次要责任。王国志驾驶的豫Ｇ×××××号车在平安财险新乡公司投保了一份交强险，一份第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。原告要求被告平安财险新乡公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，超出部分由在第三者责任险限额内承担85%民事赔偿责任，平安财险新乡公司认为电动自行车系机动车，只承担70%的民事赔偿责任，但在法院指定期限内没有对电动自行车是否为机动车提出鉴定申请。原告王菱誉在黄骅市骨科医院住院两次共计160天，经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，原告之伤构成九级、护理期160天、营养期90-115天。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王菱誉此次事故造成的损失：1、医药费85867.89元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；2、住院伙食补助费8000元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×160天，依据病历）；3、营养费2700元（本院酌定每日30元，依据原告伤情及年龄、身体状况、鉴定报告，本院确定营养期90天）；4、护理费19200元（120元/天×160天，依据住院病案、诊断证明、鉴定意见，参考原告伤情，由一人护理，护理费标准参照居民服务业和在岗职工平均工资确定为120元/天）;5、伤残赔偿金131988元（按照河北省城镇居民人均纯收入32997元/年×20年×20%，依据司法鉴定报告、鉴定说明及原告的经常居住地认定）；6、精神抚慰金10000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；7、鉴定、检查费1762.4元（依据原告主张及票据认定）；8、交通费300元（根据原告住院、转院情况，本院酌定）。本院认为，本案所涉交通事故已经由沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。王国志负事故的主要责任，依据《河北省实施办法》第五十八条规定，其应承担85%的民事赔偿责任。被告平安财险新乡公司作为肇事车辆豫Ｇ×××××号车交强险的保险人，首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出部分的损失在第三者责任险限额依责85%承担赔偿责任。综合上述事实，原告王菱誉的各项损失共计259818.29元由被告平安财险新乡公司在交强险限额内赔偿二原告120000元，余款139818.29元由平安财险新乡公司在第三者责任险限额内依责85%赔偿原告118845.5元。被告王国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告王菱誉各项损失共计238845.5元；二、被告王国志在保险公司赔偿原告各项损失后，在本案中不再履行给付义务；三、驳回原告王菱誉其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××00。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2480元，由原告王菱誉承担39元，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担2441元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 文