山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初685号原告：李慧，女，1990年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：范存芹，女，1957年7月2日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：汤洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：李元振，男，1953年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：陈玉霞，女，1957年2月3日出生，汉族，住址同上。以上二被告委托诉讼代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。以上二被告委托诉讼代理人：李强，男，1981年2月1日出生，汉族，住址，系二被告之子。原告李慧、范存芹与被告李元振、陈玉霞返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2017）鲁0991民初402号民事判决书，宣判后，原告李慧、范存芹提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鲁09民终1343号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧、范存芹及委托诉讼代理人汤洋、被告李元振、陈玉霞委托诉讼代理人谭洪强、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧、范存芹向本院提出诉讼请求：依法判令两被告将现居住的房屋返还原告，并赔偿原告损失总计十万元，承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系母女，两被告系原告李慧的伯父伯母。两被告现居住的房屋系归原告之父李元国所有（详见土地使用证），1998年李元国去世之后，两被告在两原告毫不知情、未经同意的情况下，擅自破门入住。两原告多次要求其归还房屋，两被告拒不搬出，不予归还。原告无奈诉讼以维护自己的合法权益。被告李元振、陈玉霞辩称：一、原告所诉与事实不符，没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告诉求中要求被告将现居住的房屋返还原告无事实依据。被告现居住的房屋是由被告出资建设的，并非原告所有。1985年被告李元振在东北地区工作，期间，李元国和被告李元振的母亲居住在一起，被告将在东北地区工作的收入寄回家对李元国和父母共同居住的宅院进行建设，由母亲和李元国共同居住。李元国因病去世，老宅院闲置下来，经过多年的风吹日晒，老宅院坍塌、荒废，无法居住、使用。2006年春节后，被告李元振、陈玉霞出资，由李元武对坍塌荒废的房屋进行重新建设。期间，并没有任何人阻止，也没有任何人主张权利。被告通过翻建后居住使用至今。其次，根据法律规定，宅基地的所有权属于村集体所有，个人只有使用权。被告李元振、陈玉霞在坍塌荒废的属于村集体所有的宅基地上翻建房屋并未侵犯原告的权益，原告的诉讼请求无法律依据。第三，被告李元振、陈玉霞已事实上对诉争宅院进行了重新翻建并投入了大量资金，其合法权益应当受到法律保护。二、原告作为本案诉讼主体是否适格，应当由原告提供相应的证据来证明其是合法的诉讼主体及对诉争标的物享有权利。否则，原告作为本案的诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。三、被告李元振、陈玉霞对诉争标的物（房屋）于2006年春天重新进行了翻建并使用至今已有10余年。期间，从未有任何人或任何单位向二被告主张过任何权利。原告现在起诉二被告已超出民事诉讼关于诉讼时效的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。四，综上，本案原告所诉无事实和法律依据，原告诉讼主体不适格，已超出民事诉讼法规定的诉讼时效，请求法院查清事实依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提交了集体土地使用证一份（泰郊集建91字第1002071号），以证实诉争房产为原告李慧之父、范存芹之夫李元国所有；二原告提交了证据二户口本一份，以证实两原告为房屋的合法继承人，享有该房屋继承权，二被告认为该土地证及四至图与本案原告没有任何关系，其次，该土地证及四至图不是不动产产权证，不是房屋所有权证，与本案诉求没有任何关系，因此对原告提交的该证据不认可，与本案无关，因该户口本体现不出与本案的诉讼请求有关联，也体现不出原告主张的事实，户口本体现的是2000年二原告已经从桂林村迁出，不应按照2007年为准，应以2000年为准，户口迁出后就应该不是桂林村村民，所以对房屋及土地没有权利。因此，对原告提交的户口本的证明对象和证明目的不予认可。二被告提交了证明二份，以证实涉案房屋坍塌荒废后由两被告出资，李元伍施工建设完成，涉案房屋与两原告没有关系，涉案房屋相关权益属于被告，与原告无关，二原告认为，对证明目的及内容均有异议，证人本人并未到庭，对证据真实性无法采信，不予认可。二被告提交了房屋现状五张照片，以证实涉案房屋经被告翻建后现在仍居住使用的现状，二原告对照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋建筑形式是原告之父李元国所有，2006年之后所建房屋为水泥结构，现房屋仍为木制结构，并未进行翻建。二被告提交了翻建明细一张，以证明被告2006年投入翻建费用21500元，二原告有异议，认为该明细为不知何人手书，不能证实就是用于诉争房屋的翻建，即使被告进行修缮，也是为了自己居住方便，并不是进行翻建。针对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1989年，李元国经人介绍与原告范存芹相识，1990年年初，原告范存芹到泰安市泰山区与李元国以夫妻名义共同生活，1990年4月6日，原告范存芹生一女，即本案原告李慧。1991年9月，当时的泰安市郊区人民政府向李元国颁发了泰郊集建（91）字第1002071号集体土地建设用地使用证一份，载明位于桂林村的一宗土地由李元国使用，用地面积215.90平方米，建筑占地63.50平方米，用途为宅基地，该宅基地上有房屋一宗，由李元国、原告范存芹居住使用。在共同生活期间，原告范存芹与李元国未办理结婚登记手续。李元国于1998年4月29日因病去世。1998年底，两原告离开桂林村。2007年5月18日，原告李慧将户籍迁出桂林村。被告李元振与被告陈玉霞系夫妻关系，与李元国系同胞兄弟关系。另认定事实如下：因上述宅基地上的房屋年久失修，被告李元振、陈玉霞出资21500元对房屋进行了修缮，双方诉争的房屋现由二被告居住生活。本院认为：政府部门向李元国颁发了集体土地建设用地使用证，李元国作为村集体经济组织成员依法享有宅基地使用权。后该宅基地上建设了房屋，李元国依法享有该房屋的所有权。李元国去世后，其继承人对该房屋依法享有继承权，该房屋后由二被告出资进行了修缮，但不能因此就认定该房屋归二被告所有。原告范存芹于1990年年初与李元国以夫妻名义共同生活并于1990年4月6日生一女即原告李慧，双方虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，双方之间应认定为事实婚姻关系，原告李慧在无其他相反证据证实下，应认定为李元国与原告范存芹之女。李元国去世后，二原告作为其近亲属依法对诉争的房屋享有继承权，现该房屋由二被告居住，二原告要求二被告返还上述房屋的诉讼请求，本院予以支持。对二原告主张的相关损失，因未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。因二被告出资对涉案房屋进行了修缮并支出资金21500元，对此，二被告可另行向受益人即本案二原告主张权利。对于二被告认为本案已经超过诉讼时效的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，不动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定，故对其该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李元振、陈玉霞于本判决生效之日起十日内向原告李慧、范存芹返还泰郊集建（91）字第1002071号集体土地建设用地使用证项下的房屋。二、驳回原告李慧、范存芹的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李慧、范存芹负担1150元，被告李元振、陈玉霞负担1150元。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟宪彬人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 云