贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4270号 原告：湖南省地质勘探院，住所地：永州市冷水滩区零陵南路997号。统一社会信用代码：91431100188326722C。 法定代表人：廖凤初，该院院长。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：湄潭县德信房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县茶城大道601号。统一社会信用代码：91520328085680518J。 法定代表人：郭茂容，该公司经理。 委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。 原告湖南省地质勘探院（以下简称湖南地勘院）与被告湄潭县德信房地产开发有限公司（以下简称德信房开公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南地勘院的委托诉讼代理人杨明、被告德信房开公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南地勘院向本院提出诉讼请求：1、要求被告德信房开公司支付工程款205925元，并从2014年11月27日起至支付完毕之日止按日1‰支付违约金(到起诉时暂定50000元)；2、诉讼费由被告德信房开公司承担。事实和理由：湖南地勘院与被告德信房开公司于2014年5月20日订立《建设工程勘察合同（一）》，并于2014年7月14日订立《建设工程勘察补充协议》，湖南地勘院承揽被告德信房开公司开发的“德信国际广场一期工程”项目的勘察工作，按照约定，工程总价款为1105925元，被告德信房开公司尚欠工程款205925元，至今拒不支付。 被告德信房开公司辩称，原告湖南地勘院主张的工程款205925元不实，且未达到付款条件。原告湖南地勘院没有提供送审结算承诺书、开竣工报告、合同履行确认书、正式收方单等资料和正规发票。原告湖南地勘院主张的违约金缺乏合同约定和法律依据，且主张的违约金比例过高，要求进行调整。 本院经审理认定事实如下：原告湖南地勘院是登记设立的全民所有制企业，具有企业法人资格，其经营范围包括水文地质勘察、工程钻探等；被告德信房开公司是登记设立的其他类型有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2014年5月20日，原告湖南地勘院与被告德信房开公司订立《建设工程勘察合同（一）》，原告湖南地勘院承揽被告德信房开公司湄潭“德信国际广场”建设工程的勘察工作，约定以180元/m包干计费，该工程分期进行勘察工作，每期野外工作结束后15日内发包人向承包人支付至工程预算勘察费的50%作为工程进度款，提交勘察报告后15日内付清全部勘察费，发包人未依约支付勘察费或者承包人未依约提交勘察成果资料，逾期应按日1‰向对方支付违约金。具体工作量以设计总平面图和基础桩位及勘察任务委托书为准。由于《建设工程勘察合同（一）》约定的内容不具体，双方于2014年7月14日订立了《建设工程勘察补充协议》，约定的主要内容为：1、原告湖南地勘院承担湄潭“德信国际广场”一期建设工程的勘察工作，具体工作量以被告德信房开公司提供的设计总平面图和基础桩位图为准；2、收费标准：据勘察报告中完成的工作量，按地块总建筑面积综合单价5元/㎡；3、桩底检验工作的钎探费：40元/㎡，双方各承担一半；4、一期工程勘察费暂定100万元，以本协议为依据的结算金额为准；5、提交勘察报告并审图合格后15日内，被告德信房开公司支付至本工程全部勘察费的90%，工程余款待勘察的建筑物基础验收完成后15日内一次付清，每次付款前应由原告湖南地勘院提供正规发票。《建设工程勘察补充协议》订立后，原告湖南地勘院开始施工。原告湖南地勘院每次完成的工程量记录，都有被告德信房开公司的管理员或者监理签名确认。2014年10月24日，原告湖南地勘院向被告德信房开公司提交了《德信国际广场1、2期工程勘察工程报告》，于2014年11月27日向被告德信房开公司提交了《德信国际广场1、2期工程勘察报告》和《审查合格书》，勘察报告中明确记载总建筑面积为202625.03㎡，被告德信房开公司一直未提出异议。2018年5月10日，原告湖南地勘院又制作了一份与《德信国际广场1、2期工程勘察报告》内容相同的《建设工程勘察结算书》，但未提供证据证明已向被告德信房开公司提交。2017年8月29日，原告湖南地勘院向被告德信房开公司提交了《钎探结算书》，记载的钎探进尺为4640㎡（其中1、2号楼商业及1、2号楼2721㎡，5号楼车库及6号楼1919㎡）。庭审中，被告德信房开公司对原告湖南地勘院提供的2015年9月27日和2016年1月31日两张《钎探原始记录班报表》共111㎡的监理签名提出质疑，并要求鉴定，原告湖南地勘院当庭表示对这111㎡的工程款放弃权利。现被告德信房开公司已向原告湖南地勘院支付了工程款900458元，双方对此无异议。同时查明，被告德信房开公司开发的湄潭“德信国际广场”一期工程已竣工，但未全部验收，二期工程未全部完工，尚在建设之中。另外查明，在本案诉讼过程中，根据原告湖南地勘院的申请和提供的担保，本院对被告德信房开公司的财产采取了保全措施。 本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告湖南地勘院与被告德信房开公司订立的《建设工程勘察合同（一）》和《建设工程勘察补充协议》，双方权利义务对等，体现了双方的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，双方应严格而全面地履行约定义务。双方《建设工程勘察合同（一）》约定的勘察范围未指定或限制为一期工程，《建设工程勘察补充协议》虽明确约定原告湖南地勘院承担一期工程的勘察任务，但又同时约定具体工作量以被告德信房开公司提供的设计总平面图和基础桩位图为准，系约定不明。原告湖南地勘院完成的工作量包含有二期工程的部分，但原告湖南地勘院完成的工作经被告德信房开公司监理签名认可，视为同意并接受原告湖南地勘院对二期工程部分勘察。被告德信房开公司仅对2015年9月27日和2016年1月31日两张《钎探原始记录班报表》上监理签名提出质疑，未对监理的其他签名提出异议，对被告德信房开公司未提出异议部分监理签名的单据，本院予以认定。原告湖南地勘院向被告德信房开公司提交的《德信国际广场1、2期工程勘察报告》所记载的总建筑面积为202625.03㎡，内容明确具体，被告德信房开公司在收到报告后长时间未提出异议，现虽不认可，但在本案中未申请对总建筑面积进行鉴定，也无鉴定必要，故本院对原告湖南地勘院举证提交的《德信国际广场1、2期工程勘察报告》予以采信，认定“德信国际广场1、2期工程”总建筑面积202625.03㎡。按照双方约定的单价，该部分工程款应为1013125元（202625.03㎡×5元/㎡=1013125元）。关于钎探部分，被告德信房开公司仅对2015年9月27日和2016年1月31日两张《钎探原始记录班报表》共111㎡的监理签名提出质疑，并要求鉴定，但原告湖南地勘院已对这111㎡的工程款放弃权利，已无鉴定意义，被告德信房开公司对其余4529㎡（4640㎡-111㎡=4529㎡）工程量未提出异议，本院予以认定，按照双方约定的单价，钎探部分工程款应为90580元（4529㎡×20元/㎡=90580元）。被告德信房开公司应支付原告湖南地勘院总工程款为1103705元（勘察费1013125元+钎探费90580元=1103705元）。双方对已支付的工程款900458元无异议，本院予以确认，因此，被告德信房开公司现应支付原告湖南地勘院工程款203247元（总工程款1103705元-已付900458元=203247元）。原告湖南地勘院要求被告德信房开公司2014年11月27日起按日1‰支付违约金，双方合同对违约金虽有约定，但这一比例确实偏高，结合原告湖南地勘院的实际损失，确定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金较为公平合理。对于违约金的起算时间问题，原告湖南地勘院对其勘察、钎探的工程虽已交付被告德信房开公司，但未举证证明交付的具体时间，原告湖南地勘院于2017年8月29日向被告德信房开公司提交了《钎探结算书》，这部分工程款的违约金本应从2017年8月30日开始计算，但被告德信房开公司已支付的工程款不应视为全部支付的是勘察部分的工程款，也存在支付完毕了钎探部分的工程款而欠付的是勘察部分工程款的可能。对于《建设工程勘察结算书》，原告湖南地勘院未向被告德信房开公司提交（只提交了《德信国际广场1、2期工程勘察报告》和《审查合格书》），故欠付工程款的违约金应从起诉之日即2019年11月6日开始计算。 综上所述，被告德信房开公司应当支付所欠原告湖南地勘院工程款203247元，并从2019年11月6日起至支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告湄潭县德信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告湖南省地质勘探院工程款人民币203247元，并从2019年11月6日起至支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。 二、驳回原告湖南省地质勘探院的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，由原告湖南省地质勘探院负担596元，由被告湄潭县德信房地产开发有限公司负担2000元，财产保全申请费1550元，由被告湄潭县德信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  丁波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉