江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终5122号上诉人（原审原告）：陈小冬，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，户籍地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：王素云、徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏粤海饲料有限公司，住所地东台市沿海经济区中粮路88号。法定代表人：黎春昶，该单位执行董事。委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师。上诉人陈小冬因与被上诉人江苏粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小冬上诉请求：请求撤销江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初3006号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院遗漏了一个重要事实，就是2018年12月3日被上诉人已经违法辞退了上诉人，属于违法解除劳动关系，上诉人被迫于2018年12月18日向被上诉人提交了解除劳动关系通知，根据法律规定该解除属于无效解除。2、2019年3月13日上诉人与被上诉人签订的协议中约定的56440元，被上诉人没有足额及时发放，被上诉人辩称说是代上诉人扣缴了个人所得税，其没有提交相应证据证明。3、被上诉人未支付上诉人的回款奖20000元，属于违法，因上诉人离职前已经办理了市场交接。粤海公司辩称，1、关于2018年1月份双方有没有签订劳动合同，在劳动仲裁以及一审中被上诉人提交了与上诉人在2018年1月签订的劳动合同书，所以上诉人的理由是不能成立的。2、被上诉人不存在违法辞退上诉人的情形，上诉人关于对此陈述违背客观事实，上诉人诉称是被迫于2018年12月18日向被上诉人提交解除劳动关系通知与事实不符。3、关于代扣代缴个人所得税，依照法律规定，被上诉人是代扣代缴单位，应当依照法律规定，对上诉人的工资所得依法代扣代缴，该部分产生的个人所得税不应当支付给上诉人，且事实上，被上诉人于事后将上诉人应缴纳的个人所得税税额已经缴纳到税务机关，在庭审中，被上诉人也提交了税务部门出具的完税证明。4、关于回款奖励的问题，上诉人没有提交关于市场交接的有效证明，其要求给付回款奖励应当不予支持。5、关于程序问题，上诉人代理人说庭后提交了离职申请表，与本案没有关联性，对本案处理结果没有任何影响。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院应予维持原判，驳回上诉人的请求。一审法院认定事实：2018年1月，陈小冬与粤海公司签订《劳动合同》;2018年1月1日，陈小冬与粤海公司签订《广东粤海饲料集团2018年度营销人员业务承包责任书（2类-业务员）》，约定陈小冬为该公司B5级别业务员，并就陈小冬从事的饲料销售任务，工资、绩效工资、费用及销售提成奖金，货款回收责任及其他事项进行了约定，责任书约定任务考核期为2018年1月1日起至2018年12月31日。粤海公司自2018年4月至2019年1月期间为陈小冬缴纳个人养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险和工伤保险，并自2018年2月6日起向陈小冬发放工资。2018年12月18日，陈小冬向粤海公司发出《关于解除劳动合同（关系）的通知》，表明其于2016年5月起被粤海公司聘任为业务部业务员，并与公司签订《劳动合同》和《营销人员业务承包责任书》，现因公司没有按照双方约定支付业务提成奖金（工资）和未依法为陈小冬缴纳社会保险费，陈小冬决定从2018年12月18日与粤海公司解除劳动合同。2019年3月13日，陈小冬与粤海公司签订《协议书》1份，约定：陈小冬2018年（奖金、旧账回收奖罚等）所有事项合计：￥56440.97元（为税前款项），此款由粤海公司于2019年3月20日前转入陈小冬指定的银行账户。此款项根据2018年粤海公司营销方案核算，双方经济待遇结账付清，余无纠葛。2019年3月14日，粤海公司实际向陈小冬发放48618.60元（已减去陈小冬个人所得税税款）。后陈小冬以向粤海公司主张解除劳动合同经济补偿金、2017年奖励加提成、2018年回款奖励为由申请劳动仲裁，2019年5月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]第107号仲裁裁决，对陈小冬的仲裁请求不予支持。陈小冬对仲裁结果不服，具状起诉，要求如前所请。另查明，2016年6月至2018年3月期间，案外人浙江粤海饲料有限公司为陈小冬缴纳个人社会保险（企业养老、职工基本医疗、大病互助、工伤、生育、失业），该公司与粤海公司系关联企业。一审法院认为，关于陈小冬要求粤海公司支付2018年工资、奖金30000元的主张能否支持的问题。首先，陈小冬主张粤海公司未支付2018年部分未发奖金7822.37元，双方在2019年3月13日签订的协议中约定，陈小冬2018年（奖金、旧账回收奖罚等）共计56440.97元，该款项为税前款项，粤海公司减去陈小冬个人所得税税款后于2019年3月14日向陈小冬发放48618.60元，符合双方约定，故陈小冬的该项主张无事实和法律依据，该院依法不予支持；其次，陈小冬就其主张的2017年新开发客户奖励6000元和结算补差4000元，未能提供相关证据，故该院对此依法不予支持；再次，陈小冬主张2018年回款奖励20000元，其在仲裁审理过程中认可该笔业务回款时间超过了双方约定期限即2018年12月31日，但回款数额不大且超期时间不长，未给粤海公司造成损失，且陈小冬与粤海公司于2018年11月到多名经销商处进行了市场交接，回款延期到位的责任在于粤海公司而非陈小冬，但其提供的交接手续没有得到粤海公司工作人员签字确认或认可，故对其上述理由不予采信，根据双方之间的约定，对陈小冬的第一项诉讼请求，该院依法不予支持。关于陈小冬主张的解除劳动合同经济补偿金能否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，在上述情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，陈小冬未能提供证据证明粤海公司未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险的相关证据，其在举证时陈述双方于2019年3月13日签订的《协议书》系因粤海公司拖欠销售提成奖金而被迫签订，但同样未能提供证据予以证明，故对陈小冬的该项诉讼请求，该院依法不予支持。遂判决，驳回原告陈小冬的诉讼请求。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。经双方当事人确认，本案的争议焦点为，一、被上诉人是否差欠上诉人2018年工资（奖金）合计30000元。二、被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金34597.32元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于争议焦点一，被上诉人是否差欠上诉人2018年工资（奖金）合计30000元。一、陈小冬与粤海公司于2019年3月13日就陈小冬2018年奖金、旧账回收奖等达成协议，双方经济待遇结帐付清，余无纠葛。双方应按该结帐协议确定的数额履行。陈小冬主张结帐协议之外的奖金、回收奖依据不足，本院不予支持。二、2019年3月13日的协议约定，陈小冬2018年（奖金、旧账回收奖罚等）税前共计56440.97元，粤海公司减去陈小冬个人所得税税款7822.37元后，于2019年3月14日向陈小冬发放48618.60元，符合双方约定。粤海公司提交了为陈小冬缴纳税款的完税证明，陈小冬提出该完税证明不能证明是缴纳的协议书款项的税款，但其也没有证据证明粤海公司是为陈小冬代缴协议书之外款项的税款。故陈小冬关于粤海公司少支付协议书中约定款项7822.37元的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于争议焦二，被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金34597.32元。陈小冬一审诉状称粤海公司没有为其缴纳社保及存在拖欠工资，并以此为由于2018年12月18日其解除了与粤海公司的劳动关系。并向粤海公司主张解除劳动关系的补偿金。经查粤海公司为其交纳了社会保险，陈小冬亦未能提供证据证明粤海公司未及时足额支付劳动报酬，存在拖欠劳动报酬的事实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条支付经济补偿的规定，故陈小冬关于粤海公司应当支付经济补偿金的上诉理由，依据不足，本院不予采信。陈小冬上诉称粤海公司2018年12月3日被上诉人已经违法辞退了上诉人，属于违法解除劳动关系，上诉人被迫于2018年12月18日向被上诉人提交了解除劳动关系通知，根据法律规定该解除属于无效解除。该上诉理由是上诉新变更的理由，与其在一审诉状自认于2018年12月18日与粤海公司解除劳动关系，并以此主张经济补偿金相矛盾。故对该上诉理由，不予采信。综上所述，上诉人陈小冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈小冬负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇一九年十二月二十七日书记员 徐煜航