河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2836号 原告（反诉被告）：北京极拓建筑装饰工程有限公司（以下简称“北京极拓公司”），住所地：北京市昌平区天通苑西三区10号楼1-101，统一社会信用代码：911101147513068288。 法定代表人：贾建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏开新、蔡光才，北京德和衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邯郸市小康水镇旅游开发有限公司（以下简称“邯郸水镇公司”），住所地：邯郸市永年区广府镇广府西环路西侧。统一社会信用代码：91130408MA098XPH7J。 法定代表人：张东明，该公司经理。 被告：邯郸市佰通房地产开发有限公司（以下简称“邯郸佰通房地产”），住所地：邯郸市永年区广府镇广府西环路西侧。统一社会信用代码：91130408MA09WJWJ0M。 法定代表人：张东明，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：杜戬、豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 北京极拓公司诉邯郸水镇公司、邯郸佰通房地产建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京极拓公司委托诉讼代理人魏开新、蔡光才，邯郸水镇公司和邯郸佰通房地产委托诉讼代理人杜戬、豆耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京极拓公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工程款本金1080万元，并支付该款自2018年9月2日起至付清款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2018年5月30日北京极拓公司与邯郸水镇公司签订《精装修工程施工合同》，合同约定北京极拓公司负责邯郸水镇公司的别墅装修合同，建筑面积约12336.47平方米，工程总价款约14186939元，工期45天。在实际合同履行过程中，双方基于合意经书面确认，建筑面积变更为9489.9平方米，北京极拓公司按合同约定履行了义务，2018年9月26日邯郸水镇公司接收后开始盈利性经营。2019年4月26日邯郸水镇公司对北京极拓公司完成的工程量进行核算，核量金额为1130万元，2019年1月28日邯郸佰通房地产通过中国农业银行支付给北京极拓公司50万元工程款，截止目前，邯郸水镇公司尚欠北京极拓公司工程款1080万元。根据合同约定，2018年6月1日起北京极拓公司进场3个月内，被告应一次性支付全部工程款。两被告存在公司混同，应当就上述款项及利息承担连带责任。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》，应当参照15号指导性案例，本案中，两被告在人员、业务管理、财产方面存在人格混同情形，具体表现为：邯郸佰通房地产系邯郸水镇公司的全资子公司，两者法定代表人均为张东明，主要高管人员均为张东明、王军红、高江彬；两被告的注册地相同；涉案合同履行中，邯郸佰通房地产承担了部分应当由邯郸水镇公司承担的义务；2018年8月9日邯郸佰通房地产发函要求北京极拓公司于2018年8月20日前完工，如按期完工邯郸佰通房地产会对工程费用进行结算；2019年1月28日邯郸佰通房地产向北京极拓公司支付工程款50万元。该工程的土地使用权人和房屋产权人为邯郸佰通房地产，其为实际权利人，两被告在股东、管理人员及业务方面存在高度交叉、混同，属于关联公司，应当承担连带清偿责任。对合同中的担保方，原告保留对其诉权。 邯郸水镇公司辩称，北京极拓公司所诉工程款与事实不符，北京极拓公司承建的工程存在严重的质量问题，双方只对工程量进行了核量，对于最终的工程结算价款需要双方进一步确定。北京极拓公司除应当承担工程质量维修费用，还应当承担逾期交付工程违约金，因此北京极拓公司诉称的工程款目前属于不确定状态。2018年9月26日北京极拓公司将工程移交给邯郸水镇公司是受旅发大会影响，当时只是移交并不是竣工验收，接收时装修质量问题很多，双方以后再进行质量验收另行解决，这就是2019年4月26日核量单的由来。北京极拓公司在履行合同过程中，没有完全履行合同义务，存在多处违约，在法定的质保期内不予承担返修责任，包括墙砖脱落砸伤旅客、电线短路等问题，邯郸水镇公司要求北京极拓公司返修，但其对此不予理睬。北京极拓公司严重耽误工期，致使我方不能按期接受合格的工程，北京极拓公司需承担违约责任。我方不应当支付逾期付款利息，该案无法确定最终的工程价款，且过错在北京极拓公司。两被告是独立的法人公司，不应承担连带责任。综上，应当驳回北京极拓公司的诉讼请求。 邯郸佰通房地产辩称，两被告属于两个独立的法人，各自按照公司法规定独立承担法律责任，不能因为邯郸佰通房地产替邯郸水镇公司代付过部分工程款项就认同法人主体混同，应当驳回北京极拓公司的该项诉讼请求。 在本案审理过程中，邯郸水镇公司提起反诉，反诉请求如下：一、判令北京极拓公司赔偿邯郸水镇公司违约金122.04万元。二、判令北京极拓公司承担质量保修责任，履行保修义务，或者承担全部修缮费用205.7万元。事实和理由：2018年5月31日北京极拓公司与邯郸水镇公司签订《精装修工程施工合同》，约定北京极拓公司负责邯郸水镇公司的别墅装修合同，工期为45天。由于北京极拓公司施工缓慢，工期严重延误。工程不能按时竣工，严重影响到邯郸水镇公司接待旅发大会，为此在2018年8月8日邯郸水镇公司给北京极拓公司下达《告知函》，同意宽展期限，明确要求原告应于2018年8月20日完工，原告拖延到2018年9月26日才交工，仍然有2846.64平方米仅仅进行了局部装修，且质量问题很多，综上北京极拓公司对邯郸水镇公司造成了不好的影响，按合同约定，北京极拓公司应当支付邯郸水镇公司违约金122.04万元。北京极拓公司对装修设计不合理，未按照装修施工规范施工，使用的材料和设备不符合国家标准，质量问题严重，应当承担质量保修责任或者承担修缮费用。 北京极拓公司对邯郸水镇公司的反诉请求，辩称：我方不同意邯郸水镇公司反诉的理由，其反诉是在开庭之后提出，超过了期限，且未按规定缴纳反诉费，应按撤回处理。我方在本诉中的证据可以证明逾期完全是邯郸水镇公司造成的，请求驳回邯郸水镇公司反诉的请求。 北京极拓公司为支持诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、《精装修工程施工合同》，用于证明北京极拓公司与邯郸水镇公司签订合同，合同约定北京极拓公司负责邯郸水镇公司的别墅装修合同，建筑面积约12336.47平方米，工程总价款约14186939元，工期为45天，自2018年5月31日起至2018年7月14日止。 二、邯郸佰通房地产出具的《告知函》，用于证明2018年8月9日邯郸佰通房地产发函要求北京极拓公司于2018年8月20日前完工，按期完工邯郸佰通房地产对工程进行结算。 三、《广府水街精装修工程施工现场签证单》，用于证明2018年8月20日北京极拓公司对现场施工情况的说明。 四、《广府水街别墅装修工程分户验收交接单》，用于证明2018年9月20日业主及施工单位对完成的工程进行了分户验收交接。 五、《广府水街别墅精装修工程量完工确认单》，用于证明2018年11月14日邯郸水镇公司对北京极拓公司完成的工程量进行现场确认。 六、《协议书》，邯郸水镇公司承诺于2019年1月8日之前解决北京极拓公司工程款问题，如未解决按原合同执行。 七、录音记录，2019年4月3日上午北京极拓公司项目经手人张岩与邯郸水镇公司代表李东杰的对话，在对话中双方确认了工程量及结算工程款时间。 八、《小康水镇产权式酒店精装修核量单》，用于证明2019年4月26日邯郸水镇公司对北京极拓公司完成的工程量及工程价款进行核对并最终确认结算额。 九、广府水街现场照片，用于证明项目已经正式交付邯郸水镇公司使用，验收通过。 十、冀（2018）永年区不动产权第××号不动产权证书，证书显示北京极拓公司与邯郸水镇公司签署的合同中装修工程的土地使用权证登记为邯郸佰通房地产，邯郸佰通房地产为合同的实际受益人。 十一、两被告的国家企业信用信息公示系统，用于证明两被告的注册地、股东、法定代表人、高管一致，存在人员混同，两被告应对债务承担连带责任。 十二、客户收付款入账通知，用于证明2019年1月28日北京极拓公司收到邯郸佰通房地产转账的50万元工程款，证明两被告财务上存在混同，应承担连带责任。 邯郸水镇公司对上述证据的质证意见为： 一、《广府水街精装修工程施工现场签证单》是对2018年8月20日以前北京极拓公司工程量的确认，是北京极拓公司事后变更后让被告确认。 二、《广府水街别墅装修工程分户验收交接单》中并非合同中约定的邯郸水镇公司工程项目负责人单予平签字，其他人签字无权代表邯郸水镇公司验收；交接单不是交付使用的有效证据，北京极拓公司诉状中自认是在2018年9月26日交接。 三、《广府水街别墅精装修工程量完工确认单》只确认了工程量，没有计算工程价款。 四、录音记录中李东杰并未确认具体的价款及给付时间，只确认尽早解决工程款问题。 五、《小康水镇产权式酒店精装修核量单》仅仅确认了工程量，未确定具体价款，同时明确了北京极拓公司施工的质量问题，需北京极拓公司维修完毕后再验收。 六、照片无法确认时间，更不能证明涉案工程通过了竣工验收合格。 邯郸水镇公司为支持其诉讼，向本院提举证据如下： 一、《小康水镇产权式酒店精装修核量单》，用于证明北京极拓公司的装修工程存在质量问题，核量金额不是结算的依据。 二、《关于“广府水街假日宾馆”装修问题的沟通函》，系2019年5月9日邯郸水镇公司给北京极拓公司出具的沟通函，用于证明北京极拓公司的装修存在严重质量问题，要求其予以解决。 三、《沟通函》，系2019年5月24日邯郸水镇公司给北京极拓公司出具的沟通函，要求其解决工程存在的问题。 四、收款证明，证明邯郸水镇公司替北京极拓公司垫付的施工人员工资共计190950元。 北京极拓公司对上述证据的质证意见为： 一、该证据是对北京极拓公司完成的工程量及工程价款进行核对确认及最终确认结算额，对极少数的验收问题进行维修不能认定装修存在质量问题。 二、北京极拓公司于2019年5月18日发给被告的复函已经明确表明北京极拓公司对邯郸水镇公司发出的沟通函中提到的问题不承担任何责任。 三、北京极拓公司于2019年5月31日发给被告的复函进行了说明，北京极拓公司对邯郸水镇公司提出的问题不承担任何责任，被告已正常使用，不存在质量问题。 四、北京极拓公司同意该190950元从工程款中扣除；恰恰证明了两被告法人资格存在混同，应当承担连带责任。 邯郸水镇公司为支持其反诉请求，向本院提举证据如下：一、《精装修工程施工合同》，用于证明北京极拓公司与邯郸水镇公司签订的合同中对违约延期误工的约定。二、《告知函》，用于证明邯郸水镇公司给北京极拓公司合理宽展日期，但其仍延误工期，未在2018年8月20日前完工。 北京极拓公司对邯郸水镇公司上述证据的证明目的均不予认可。 北京极拓公司针对邯郸水镇公司提出的反诉请求，向本院提举证据如下： 一、装修工程户型简易图，用于证明2018年8月2日北京极拓公司与被告代表李东杰就工程装修进度情况进行了明确，因被告中央空调未完工导致北京极拓公司工期延误。 二、《广府水街精装修工程施工现场签证单》，用于证明2018年8月20日北京极拓公司对现场施工情况作了说明，是邯郸水镇公司造成的工期延误。 三、施工日志，用于证明导致工期延误是邯郸水镇公司的原因。 四、录音记录，用于证明邯郸水镇公司代表李东杰与北京极拓公司项目经手人确认工程量及结算时间，确认了系被告的原因导致了工期延误。 五、《告知函》，用于证明邯郸水镇公司同意延期交工至2018年8月26日。 六、《关于小康水镇旅游开发有限公司提出的广府水街假日宾馆维修问题的复函》，用于证明邯郸水镇公司提出的质量问题与北京极拓公司无关。 七、《关于小康水镇旅游开发有限公司5月25日提出的广府水街假日宾馆维修问题的复函》，用于证明邯郸水镇公司提出的全部问题的发生原因均由其自己引起，与北京极拓公司无关。 邯郸水镇公司对上述证据的质证意见为： 一、装修工程户型简易图与本案无关联性，不能证明工期延误是邯郸水镇公司造成的。 二、《广府水街精装修工程施工现场签证单》中邯郸水镇公司只是认可以现场工程量为准，在超过合同约定的2018年7月14日完工期限后，在宽展期内仍未完工，变更设计是由北京极拓公司自主决定的，不是邯郸水镇公司要求的，工期误工责任不在被告。 三、施工日志系北京极拓公司一方单方记录，且有不同笔迹，有伪造的嫌疑，内容无其他证据佐证，不具有真实性。 四、录音记录李东杰没有认可工期延误系邯郸水镇公司造成。 五、告知函只要求在2018年8月26日达到入住条件，并未准许再延期到8月26日完工，因完工后尚需七天办理床、桌等家具。 六、证据六、七证明北京极拓公司工程质量问题确实存在，是因北京极拓公司不修复造成不能按期确认价款及付款，北京极拓公司要求给付付款迟延金无合理理由。 本院对北京极拓公司委托诉讼代理人蔡光才及员工张岩、邯郸水镇公司委托诉讼代理人杜戬及员工李东杰、马永红调查笔录，邯郸水镇公司员工李东杰称：北京极拓公司的施工不符合我方的要求，比如壁纸开裂、美缝（第三排未装）、卫生间墙壁瓷砖脱落（砸到客人头部和脚面）、电线问题（着火）、触摸开关（至今未安装），窗帘、墙面（凹凸不平），1号户型尺寸错误（外高内低）、防水问题（二楼卫生间漏水）、灯（楼梯口声控灯未实现）、地板（不平有声音）、马桶（未按照样板间品牌安装、冲水量过小）、桌子（尺寸过小）、吊顶木梁（比样板间小），对于这些问题张岩曾到现场看过，北京极拓公司称需要先支付款项才能维修。 张岩称：漏水是多方面造成，做的防水被中央空调施工方破坏，墙面返潮也是中央空调施工造成的；马桶虽不是样板间品牌，但是经过双方确定的；第三排美缝我方没有做不认可，实际已经全部施工完毕；锁具是甲方指定品牌，我方已经提醒过该锁具不好，但对方称需要用同类品牌，这是对方明确要求，且我方投入大量的人力物力进行安装和维修；桌子过小是因为设计问题，都是参照样板间，并不是一定要与样板间一致，这也是经过双方认可的；壁纸开裂等因与其他问题产生的衍生问题，我方不予认可；触摸开关在被告付款后就可以进行更换。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日北京极拓公司与邯郸水镇公司签订《精装修工程施工合同》，由北京极拓公司承包邯郸市小康水镇旅游有限公司别墅的精装修施工工程。合同约定如下：工程名称为邯郸市小康水镇旅游有限公司别墅，工程地点为永年区广府镇西环路西侧，发包方（甲方）邯郸水镇公司，承包方（乙方）北京极拓公司，担保方（丙方）为李春燕。建筑面积为12336.47平方米（以甲方、乙方确定的建筑平方数为准）。承包范围：对甲方提供的施工图进行深化设计。工程总价款估价为14186939元，具体总价由双方确定的建筑平米数及乙方提供的造价清单为准。开工日期为2018年5月31日，竣工日期为2018年7月14日，工期45天。因甲方原因造成的停建、缓建、暂停施工等原因，经甲方确认，工期相应顺延。乙方应按照设计图纸和现行国家、行业、地方有关施工规范和质量验收标准施工，工程质量必须符合工程设计和现行施工及验收规范的要求。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。工程款支付：乙方承诺如非特殊情况及不可抗力在合同工期内完工，甲方在乙方进场三个月内一次性支付全款，如三个月内未支付则由丙方支付乙方工程款。甲方委派单予平担任本工程的代表，对乙方的质量、进度等进行监督，负责协议履行。竣工验收：工程竣工交付时甲方按照一户一验的原则进行验收，乙方认为工程具备验收条件后，应于竣工验收前3日向甲方提供竣工验收所需资料和竣工验收申请，甲方收到申请后3日内及时组织验收。工程在未移交甲方前，乙方负责维修，如果甲方提前使用，因使用损坏发生的修理费用由甲方承担。违约责任：甲方未按合同约定付款达一星期以上的，乙方可向甲方发出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后仍不能付款，可由丙方负责支付；施工过程中非甲方所致的合同工期延误，甲方有权要求乙方在下个节点工期赶回计划进度，如乙方未能在规定的日期内赶回进度，每逾期一日，乙方按合同总价的千分之3向甲方支付违约金……。合同尾页甲方处加盖邯郸水镇公司的合同专用章，乙方处加盖北京极拓公司印章，丙方处有李春燕签字。 2018年8月9日邯郸佰通房地产向北京极拓公司出具《告知函》，告知北京极拓公司必须于2018年8月20日完成交工，届时由邯郸佰通房地产依据合同结算相关费用，如未完成交工，装修方全部退场，前期费用不予结算。 2018年8月20日北京极拓公司出具《广府水街精装修工程施工现场签证单》，系北京极拓公司对现场施工情况的说明，其中：因现场室内地面不平整，水平落差较大，致使粘砖厚度大部分达到17公分；原土建楼梯踏步误差8公分，致使楼梯侧面增加施工处理及费用，部分楼梯需电镐敲除再做抹灰处理，；中央空调在8月6日才完成基础安装，造成北京极拓公司方各方面工种不能有序大规模施工，已施工的作业面木工及防水遭到破坏，致使北京极拓公司二次返工；中央空调在3号户型及部分前排2号户型木工施工完毕后拆除和破坏，造成北京极拓公司返工；北京极拓公司水电改造完成后，地面铸铁下水管改造致使返工，地面平整度太差，北京极拓公司方部分墙面二次抹灰；部分窗户未安装或没玻璃，造成下雨灌水，造成油工返工和成品的破坏等。邯郸水镇公司代表李东杰、单予平在签证单上签字确认。 2018年9月5日至21日，邯郸水镇公司与施工单位对北京极拓公司完成的工程进行分户验收交接，交接单上记载每户存在的装修问题。 2018年12月14日《广府水街别墅精装修工程量完工确认单》，甲方为邯郸水镇公司代表李东杰，乙方为北京极拓公司代表张岩，现场确认北京极拓公司已完成的工程量：1#户型完工10套，2#户型完工8套，3#户型完工8套，4#户型完工19套，5#户型完工4套，未完工16套。 2019年1月1日北京极拓公司与邯郸水镇公司签订《协议书》，邯郸水镇公司承诺于2019年1月8日前解决工程款问题，如未解决按原合同执行。李东杰、张岩分别在甲方、乙方处签字。 2019年1月28日，邯郸佰通房地产向北京极拓公司支付工程款500000元。2019年1月至2月，邯郸佰通房地产给北京极拓公司垫付工人工资190950元。 2019年4月26日《小康水镇产权式酒店精装修核量单》，内容为：经双方协商小康水镇产权式酒店精装修金额问题，决定先对其进行核量，其后北京极拓公司对邯郸水镇公司提出的装修问题进行维修，维修完毕后进行验收。经核对，北京极拓公司装修完成面积9489.9平方米，局部装修2846.64平方米未完工。第一排的2号及5号户型，面积2218平方米，初步单价为1086元每平方米，核量金额为240.9万元；后三排1号、3号、4号户型面积为7271.9平方米，初步单价为991.6元每平方米，核量金额为721.1万元；局部装修2846.64平方米及5间样板间所用材料及剩余材料、增项等金额为168万元。以上金额总计1130万元（已含税金及利润），以上金额为核量金额。北京极拓公司对邯郸水镇公司提出的装修验收问题进行维修，如未经邯郸水镇公司验收合格的，可依据核量价格扣除相应金额。北京极拓公司代表张岩及邯郸水镇公司代表李东杰、马永红签字。 2019年5月9日邯郸水镇公司向北京极拓公司出具《沟通函》，内容：广府水街假日宾馆出现很多工程问题，从开始沟通至今已有3个月左右，至今未解决，现已出现几件严重事故，砸伤游客、漏电严重等，此次下发沟通函3日内予以处理解决，否则再出现任何伤害事件及因工程问题引起的其他情况，均由装修方承担所有责任，如三日内没有解决和处理，邯郸水镇公司有权自己执行，所产生的一切费用均由甲方报单，总计金额视为装修方认可。 2019年5月18日北京极拓公司对上述《沟通函》向邯郸水镇公司出具复函，内容为：发包人入住使用即认为验收通过，邯郸水镇公司自2018年9月26日一直在使用工程项目进行盈利性经营。邯郸水镇公司提出的质量问题，关于窗户坏、窗纱坏、未安装纱窗等问题，并非北京极拓公司施工作业；关于缺少电表盒、缺少踢脚线、缺少门吸等问题，因2018年9月7日至23日对所有工程进行了验收并共同签字确认，完成后把钥匙交付给了邯郸水镇公司，此后丢失问题北京极拓公司不承担责任；卫生间地漏堵、马桶堵、浴霸烧坏、开关掉落、门口套线掉落等问题系人为使用问题，不是北京极拓公司责任；智能门锁不好用问题，门锁为邯郸水镇公司指定产品，北京极拓公司警告过门锁不好，邯郸水镇公司仍坚持使用；二楼下水管掉落砸伤游客，系原建筑下水掉落，并非北京极拓公司责任；卫生间漏电、墙面潮湿、壁纸开裂等问题，系中央空调施工班组破坏防水造成的，并非北京极拓公司责任。 2019年5月24日邯郸水镇公司向北京极拓公司出具《关于“广府水街假日宾馆”装修问题的沟通函》，内容为：北京极拓公司未能按照约定时间完成工程；北京极拓公司提出的“发包人入住使用及认为验收通过”的法律依据是什么，装修没有质保期吗；2018年9月7日至23日，在不具备装修验收的条件下，北京极拓公司强烈要求验收，邯郸水镇公司才进行验收，但验收中存在大量质量问题，多次催促后北京极拓公司至今未维修；合同约定如双方对质量问题存在异议，可委托专业第三方进行验收，北京极拓公司没有派专人到现场查看，邯郸水镇公司要求委托相关机构进行质量检测；电路施工及防水存在严重安全隐患，已存在多次墙砖脱落、浴霸漏电等问题，北京极拓公司于三月份到现场查看，承诺研究解决方案，至今未果。 2019年5月31日北京极拓公司对上述沟通函向邯郸水镇公司出具复函，内容为：在2018年5月30日签订合同后，北京极拓公司进场施工，但邯郸水镇公司并未按约定提供场地、道路、水电等，直至2018年7月20日上午才更换可以正常使用的变压器电源，在此之前工程项目经常停电、断电、停水导致无法正常施工；合同约定建筑面积约12336.47平方米，其中2846.64平方米双方协商暂时不施工，后因当地政府的要求2018年8月4日才进行施工，最后因邯郸水镇公司考虑毛坯房便于销售，中途停止施工；邯郸水镇公司下属土建施工方先后占用本项目前排656.28平方米，致使北京极拓公司2018年8月3日才能进场施工；根据相关法律规定，建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。2018年9月26日起完成施工进入保修阶段，邯郸水镇公司此后一直在使用此工程进行盈利性经营，但其没有履行付款义务及明确的付款意向。 经勘验，北京极拓公司施工的邯郸市小康水镇开发有限公司别墅项目共计十七栋、七十一套房，其中完工四十九套、样板房有六套、未完工十六套。 另查明，邯郸佰通房地产系邯郸水镇公司全资子公司。张东明、高江彬、王军红分别任邯郸水镇公司的经理、执行董事、监事，三人均是邯郸水镇公司的股东。张东明、高江彬、王军红分别任邯郸佰通房地产的执行董事、经理、监事。 以上事实，有《精装修工程施工合同》、告知函、《广府水街别墅精装修工程量完工确认单》、协议书、《小康水镇产权式酒店精装修核量单》、勘验笔录以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，北京极拓公司与邯郸水镇公司签订《精装修工程施工合同》，由北京极拓公司承包“邯郸市小康水镇开发有限公司别墅装修”工程，邯郸水镇公司向北京极拓公司支付工程款，双方之间形成的建设工程合同关系成立并生效，生效的合同对当事人双方均具有约束力。2018年12月14日北京极拓公司与邯郸水镇公司确认工程量之后，2019年4月26日北京极拓公司与邯郸水镇公司又确认总工程款为1130万元。减去邯郸佰通房地产已支付的500000元及其垫付的工人工资190950元，邯郸水镇公司尚欠北京极拓公司工程款10609050元，北京极拓公司请求邯郸水镇公司支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款的利息，合同中约定邯郸水镇公司未按约付款达一星期以上，北京极拓公司可发出要求付款的通知，但北京极拓公司并未向邯郸水镇公司发出通知，2019年1月1日北京极拓公司与邯郸水镇公司达成协议，北京极拓公司同意邯郸水镇公司承诺的于2019年1月8日前支付工程款，由此利息的起算时间应为2019年1月8日。根据相关司法解释，双方未约定违约利息的计算方式，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 邯郸水镇公司辩称，北京极拓公司实施的工程存在严重的质量问题，根据2019年4月26日《小康水镇产权式酒店精装修核量单》第七条，北京极拓公司对邯郸水镇公司提出的装修问题进行维修，未经邯郸水镇公司验收合格，可依据核量价格扣除相应金额，但北京极拓公司至今未进行维修，其应当承担维修费用，工程款应当重新确定。本院认为，《精装修工程施工合同》中约定双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，邯郸水镇公司辩称工程不合格、工程质量存在严重问题，但其并没有向北京极拓公司提出由质量检测机构进行质量鉴定，也没有按《小康水镇产权式酒店精装修核量单》第七条约定对工程价款进行核量。在开庭审理过程中邯郸水镇公司才提出反诉要求北京极拓公司承担逾期完工违约金，但其没有交纳反诉费；庭审辩论之后邯郸水镇公司提出反诉又要求北京极拓公司承担质量保修责任、履行保修义务或承担修缮费用，该反诉并未在法定期限内提出，邯郸水镇公司消极并有意拖延诉讼的行为，本院不应支持。邯郸水镇公司对北京极拓公司主张反诉的，应另行起诉。 关于两被告是否应当承担连带清偿责任，邯郸佰通房地产系邯郸水镇公司全资子公司，张东明、高江彬及王军红均系两公司高级管理人员，两公司在各自经营业务上存在交叉或混同，都涵盖自有房屋租赁项目；且邯郸佰通房地产向北京极拓公司支付工程款50万元，并于2018年8月9日向北京极拓公司发出《告知函》承诺对工程款进行结算，可见两公司在财务上交叉或混同；再有，两公司的注册地址相同，且涉案工程的土地使用权人系邯郸佰通房地产。以上可见，两被告在人员、业务及财务等方面存在交叉、混同，丧失独立人格，构成人格混同，两被告应当对该债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邯郸市小康水镇旅游开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京极拓建筑装饰工程有限公司支付工程款10609050元，并支付该款自2019年1月8日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告邯郸市佰通房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89264元，原告北京极拓建筑装饰工程有限公司承担2000元，被告邯郸市小康水镇旅游开发有限公司与被告邯郸市佰通房地产开发有限公司各承担43632元；保全费5000元，原告北京极拓建筑装饰工程有限公司承担500元，被告邯郸市小康水镇旅游开发有限公司与被告邯郸市佰通房地产开发有限公司各承担2250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  黄维杰 人民陪审员  韩景章 人民陪审员  冯晓平 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘小雨 后果。