上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22546号原告：张培元，男，1946年12月1日生，汉族，户籍地上海静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号，现住上海市奉贤区。被告：朱海和，男，1965年10月17日生，汉族，户籍地上海奉贤区金汇镇泰日社区光耀村XXX号。原告张培元与朱海和合伙纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告张培元、被告朱海和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张培元向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告2015年12月29日签订所谓投资装修工程协议书,实际投资金额人民币200,000元(人民币，下同),和扣除原告担保杨1的借款100,000元后,尚借原告100，000元,其中包含原告代杨1在2016年5月5日转账给朱海和代杨1支付高利贷利息人民币20,000元。2.被告归还原告在2015年12月29日至2016年6月9止协议书约定以实际出资200,000元人民币应得5%利润计算和逾期利息按违约万分之三计算，至2017年10月30日止。3.被告归还2017年4月5日重写借条80,000元。从2017年10月30日起至判决之日止,延期利息按银行贷款利率4倍计算。4.被告承担本案诉讼费用。5.被告承担原告车旅费200元,承担律师调查身份证信息费500元(与律师微信付款转账为证。事实和理由：1、被告朱海和与原告张培元与2009年12月份相识,刚开始二人关系较好,原告认为朱海和有服装企业,有二部汽车,经济条件尚可以。在2015年5月,原告曾为当时在奉贤金汇镇开厂的杨1担保借过朱海和人民币200,000元。原告作为借款方杨1担保人。但此100,000元借款是转账,通过朱海和当天在原告金汇租借房内写担保书和借条,并有被告转账给杨1,另一张借款条,名义为借到现金,实际当天根本没有现金支付过杨1,是一张虚拟的借条,实际是高利贷10%利息,作为现金借条,借条都是原告执笔,杨斌签字,朱海和在场确认。2.以后朱海和向我讲去成都发展做装修工程业务。在2015年8月份某天朱找原告帮他写一份与夏军合伙装修工程协议。在南桥某一个宾馆内同时也认识奉贤柘林人夏军。大约在2015年10月底,朱海和从成都返回上海,特来金汇当时租借汇金公寓3010室找原告。讲：在成都谈好二个大装修工程,需要资金。问原告拆迁房是否已拿到,原告讲：刚办房产证,到12月份才领到产权证。朱讲：叫原告拿房产证卖掉房投资他宜宾工程,可以得到利润回报。然后朱海和又在2015年11月底催原告房屋是否出售,并在2015年12月初到原告住地讲,投资350,000元,可以在协议书中写明回报利润350,000元中百分之五。并和在成都夏军当场通电话。所以12月初朱海和陪原告去青浦找中介出售动迁房(原告是2014年底天潼路动迁旧改的)分房在青浦区汇金路地铁附近。并在2019年12月22号原告将动迁房以740,000元卖给青浦当地人。扣除中介20,000元以及税收原告在来过户前拿到600,000元。买方分三次付款,余款到过户再办理。2019年12月24日朱海和打原告电话讲,成都急需用钱要原告先打50,000元人民币转账给朱海和。当天在未签协议合同的情况下,原告先转给朱海和农行卡人民币50,000元。朱到后讲：自己最近不去成都,等元旦后再去成都,要原告去成都考察一下四川宜宾商务大酒店总工程款15,000,000元。又在2015年12月25日送来一份所谓工程装修合同,这有夏军签名。我在2015年12月28号到成都见夏军,他讲：工程是前期阶段,在整理场地,准备元月后开工,叫原告不必去看了。原告就把早已写好和朱海和装修工程协议书给夏军看了,要他在上面签名确认合伙人身份。此时夏军又讲,过程很多,前期费用很大,又向原告借人民币伍萬元,并写好借条。在2015年12月30号,原告坐车返回上海后。朱海和又催原告要打借款钱给他。原告叫朱海和来金汇把协议书签了再打款。以后分三次从农业银行转给朱海和150,000元有银行转账凭证为证据。后来原告从其他方面和朋友劝告,发现这工程装修有问题,一共转借给朱海和人民币200,000元投资期按朱海和讲5个半月。3、朱海和拿了原告借款后去过成都一次。在2016年4月底返回上海后对原告讲,装修工程不行了,没做成功。他有提出了2015年7月5日由原告担保杨1借他的100,000元借款和50,000元利息,讲杨1还给了他28,000元利息,还欠朱海和122,000元。原告讲,现在杨1在,你朱海和可以向杨1讨回借款,朱海和一定叫原告承担责任,原告处于和朱海和原来关系,在2015年5月4日就答应在原告借款给朱海和的钱款中扣除100,000元。当天从农业银行转给朱海和所谓高利贷利息20,000元。原告怕这件事不解决，朱海和借的100,000元和5%利润到期2016年6月9号,他不还了。在忍气吞声情况下,违心做了这件事。按照有关担保法律规定,债权人起诉债务人,债务人不履行还款情况下,担保人才有责任承担法律责任。通过这件事,原告从外面了解了朱海和是专门借他人钱,他再转借别人放高利贷从中获取利益人。4.朱海和借原告钱，原告在2016年6月9日到期后和他讨。他总是没有钱还,找借口没有给他钱。直到2016年8月底转原告20,000元以后,要他来金汇也不来了。原告一直电话催他情况下,直到2017年4月5日才到金汇找原告。原告又叫他重写一张借款,借我人民币80,000元。到2017年10月30日不还钱,逾期利息按银行贷款利率4倍计算。了2017年10月30日,原告多次打电话给朱海和,他总找借口拖时间。有时电话不接,把原告微信担黑。2019年3月29日原告又打他电话,他接了讲没有钱,又讲了一大堆借口理由。总上所述,经过这次借款事情,原告我深刻了解到,朱海和是一个专门从事从他人处借来钱款,再转借给其它人或去投资所谓工程,从中获取利益。他本身根本没有资金,用空手套白狼手法,都是用高利贷放债,砍手息收取高额利息回报方式为自己谋利益。原告2015年转账借给朱海和人民币200,000元去投资工程,据了解这投了一部分款。其余的在外面放债。朱海利用工程名义诱骗老年人去投资,纯属是骗局。目前在奉贤人民法院已有四次欠债案例。已属于严重失信人。被告欠了我近三年的借款,从未主动的联系过原告还钱,原告是在忍无可忍情况下才起诉的,要求根据民向借贷合同法律及有关法律,维护老年人的合法权益,给予公正判决。被告朱海和辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告的第一项诉讼请求不予认可；对第二项诉讼请求不予承认，是原告与案外人夏军考察、商谈好后才签订了投资协议；对原告第三项诉讼请求不认可，相应借条是在原告所请的社会人员胁迫下签署的，不是自己的真实意思表示。原告对其诉称的事实向本院提供了投资装修工程协议书、转账凭证、借款协议、借条、建设工程施工合同、微信聊天记录等，被告对证据的真实性均无异议，本院确认该证据真实、合法且与本案关联，依法予以采纳。被告对其辩称的事实并未提供证据材料。根据上述认定的证据，结合当事人审理中的陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月29日，双方签订《投资装修工程协议书》一份，主要内容为：原、被告系朋友关系。由于被告与夏军共同投资宜宾市某商业装修工程业务，因前期资金短缺，原、被告经协商后，由原告投入资金，但原告不参与工程业务管理，工程结束后给予利润回报。原告投资款为350,000元(已经支付50,000元)，通过农业银行转账支付，具体以转账单为准；投资期限从2016年1月10日至2016年6月9日，期限五个月，被告应支付的投资利润为90,000元；被告与夏军之间装修工程的利润和亏损均与原告无关，原告不参与工程管理、进度，不承担任何风险。被告与夏军之间的矛盾纠纷也与原告无关……。该协议书由原、被告及夏军签名，夏军签名的注明为“乙方合伙人工程承包人”。2015年12月24日、2016年1月3日、1月4日、1月12日，原告分四次通过卡卡支付方式向被告转账200,000元。2016年5月5日，案外人杨1与原、被告签订《借款协议》，主要内容为：杨1向被告借款150,000元(100,000元转账，50,000元现金)，由原告担保。现杨1已经归还28,000元，还剩122,000元，由原告承担责任归还被告，支付方式为转账和在原投资给被告的投资款中扣除……。2017年4月5日，原、被告签署借条一份，主要内容为：一、被告原借原告投资款200,000元，于2016年5月4日归还100,000元，2016年9月28日归还20,000元；二、被告至2017年4月5日尚借原告80,000元尚未归还，承诺于2017年10月30日全部还清；三、被告承诺到期后仍拖延拒不还款，按银行贷款利息四倍计算支付原告；四、被告承诺，原双方于2015年12月29日签订的投资装修利润汇报，按原协议书条款计算金额，双方协商解决。另查明：2016年5月5日，原告以转账方式向被告支付20,000元。本院认为，本案中所涉款项名义上为投资，但是原告并不参与经营、管理，只收入固定回报，不承担相应经营风险，故在法律角度系“名为投资实为借款”，该借款关系在双方事后签署借条时得到确认。鉴于双方主体均为个人，应按照民间借款纠纷予以处理。关于被告抗辩称应与案外人夏军共同承担的意见，本院认为，协议书签订时的主体明确即原、被告，案外人夏军虽然亦在协议书上签字，但是以被告合伙人的名义签署，依附于被告一方，且涉案款项均由被告收取，故对被告的辩解不予采纳。至于其与案外人之间的合伙结算事宜，与原告无涉。本案纠纷由被告借款引起，后有原告为案外人杨2向被告借款作担保的事实，最终于2017年4月5日重新签署借条，该借条可视为双方之间就有关权利义务作出的结算。从借条内容看，尚剩借款的金额80,000元与原借款事实、原告担保支付事实基本一致(原借款200,000元，扣除原告担保金额122,000元，加上原告另行支付20,000元，扣除被告支付20,000元，金额为78,000元)。审理中，被告认为该借条是在胁迫情形之下作出，但同时对所剩借款金额不持异议，本院认为，被告未能提供受胁迫的证据，相反尚欠借款金额与本院查明的事实基本一致，被告亦未予反对，故对被告的抗辩意见不予采信。该借条体现当事人真实意思，双方应当按照借条所确定的义务履行。根据借条载明之内容，被告应当归还借款80,000元，并支付自2017年10月31日起的利息，按照年息24%的标准予以支付。同时，投资协议书约定的投资回报期限为五个月，约定投资额为350,000元，约定回报为90,000元，该回报率已经远远超过24%的年息，故本院按照实际投资(实为借款)200,000元、150天、24%的标准予以计取，该金额为19,726元。关于原告主张要求被告支付20,000元的请求，其基于的理由是：案外人杨2向被告的借款是高利贷，2016年5月5日代替杨2向被告归还20,000元，其为杨2担保的金额为100,000元，已经在4月5日的借条中扣除，故该笔款项被告应予返还。被告认为该笔系与原告的其他往来，且原告为杨2担保的金额为122,000元，因归还了20,000元，故在借条中载明扣除100,000元。对此本院认为，杨2与被告之间是否属高利贷非本案审查范围，根据本案证据的指向，原告为杨2担保的借款为122,000元明确无疑，因原告已经替案外人归还了20,000元，故在双方结算时扣除担保额100,000元。被告相应的解释具有合理性，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的车旅费等费用，并无相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告朱海和于本判决生效之日起十日内归还原告张培元借款人民币80,000元，支付原告自2017年10月31日起至本判决生效之日的利息。利息计算方法：以80,000元为本金，按照年息24%的标准计取；二、被告朱海和于本判决生效之日起十日内支付原告张培元原借款利息19,726元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇一九年十二月二十日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。