吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民再3号监督机关：吉林市丰满区人民检察院原审原告：颜晗，男，1984年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县永吉大街新园小区9-1-6号。委托诉讼代理人：孔庆林，吉林省企业法律顾问协会法律工作者。原审被告：吉林鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市高新区阳光水岸小区1号楼17号网点。法定代表人：周成杰，董事长。原审第三人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区万星阿帕特6层F区。法定代表人：崔仑，总经理。委托诉讼代理人：金阳，男，该公司法律顾问。原审第三人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人：卢长永，总经理。原审第三人：吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路27-5-3号。负责人：马海燕，总经理。原审原告颜晗与原审被告吉林鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞小贷公司），第三人吉林市融利担保有限公司（以下简称融利担保公司）、第三人吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、第三人吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称政金房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，2015年6月17日，本院作出（2014）丰民二初字第92号民事判决书，判决生效后，鑫瑞小贷公司向本院申请强制执行。执行过程中，案外人颜晗于2017年2月24日，向本院提出书面执行异议，本院审查后作出（2017）吉0211执异13号执行裁定书，裁定驳回颜晗的异议请求，并依照《民事诉讼法》第二百二十七条明确了颜晗的诉讼权利。颜晗于2017年3月21日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2018年3月16日作出（2017）吉0211民初656号民事裁定书，驳回颜晗的起诉。颜晗不服该民事裁定书，以原审法院违法认定案件事实，原审裁定侵害其合法权益为由，向吉林市丰满区人民检察院申请监督。检察院审查终结后向本院提出吉丰检民（行）监【2018】22021100020号检察建议书，建议再审。经本院审判委员会讨论决定本案应予再审。2019年4月11日，本院作出（2019）吉0211民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审。再审立案受理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告颜晗的委托诉讼代理人孔庆林、第三人融利担保公司的委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。原审被告鑫瑞小额贷款公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原审第三人政金房地产公司、万隆公司经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市丰满区人民检察院提出再审检察建议，检察院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定；“案外人依据民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理，经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”该司法解释现行有效，原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条于2012年8月31日修订后为第二百二十七条。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定；“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理；（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的。判决不得执行该执行标的的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”颜晗提出的异议申请并非针对执行行为，而是针对执行标的物提出其拥有所有权，继而应予停止执行。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，原审错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理，裁定驳回颜晗的起诉显然适用法律错误，应予纠正。原审原告颜晗向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除对永吉县口前镇兴华街西侧优山美地3号楼11号车库的查封，停止该网点的评估、拍卖的执行程序；2、确认永吉县口前镇兴华街西侧优山美地3号楼11号车库归颜晗所有；3、诉讼费由鑫瑞小贷公司承担。事实和理由：政金房地产公司开发了永吉县口前镇兴华街西侧优山美地小区。3号楼4号车库已于2014年4月28日由政金房地产公司出售给颜晗，双方签订了商品房买卖合同（因房号排列方向不同，合同中写明的房号为4号），颜晗已经全额交付了房屋价款且房屋已实际交付。现房屋由颜晗实际占有使用至今。房屋未办理产权过户登记手续是由于政金房地产公司资金链断裂，法定代表人马海燕涉嫌犯罪被抓，公司经营停止所致，颜晗对此没有过错。原审第三人融利担保公司述称：颜晗的告诉应予驳回。作为房屋所有权人的政金房地产公司早在2013年就将涉案房屋抵押给融利担保公司，并在蛟河农商行办理抵押贷款。融利担保公司已经代政金房地产公司偿还了该笔贷款。因此，该房屋融利担保公司理应享有优先受偿权。鑫瑞小贷公司、政金房地产公司及万隆公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩解、当庭举证、质证的权利。颜晗向原审法院起诉请求同其在再审中的请求。本院原审未对实体事实进行认定，认为颜晗作为利害关系人应就执行法院对该房屋进行查封的执行行为合法性提出异议，其可通过执行复议或执行监督程序主张权利，不属于执行异议之诉的审查范围，对其起诉予以驳回。再审查明：2014年9月16日，本院立案受理了鑫瑞小贷公司与万隆公司、融利担保公司借款合同纠纷一案，诉讼中根据鑫瑞小贷公司申请，本院于2014年9月18日保全查封了融利担保公司名下位于永吉县口前镇兴华街西侧优山美地5号楼1号及2号网点。2015年6月17日，本院作出（2014）丰民二初字第92号民事判决书，判决:一、被告吉林市万隆粮食有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市鑫瑞小额贷款有限公司借款本金350万元，并自2014年9月1日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期利息；二、被告吉林市融利担保有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吉林市万隆粮食有限公司进行追偿。判决生效后，鑫瑞小贷公司申请强制执行，本院于2016年9月12日继续查封了位于永吉县口前镇兴华街西侧优山美地5号楼1号网点和2号网点。2016年11月3日，本院在所查封房屋处张贴评估、拍卖公告。2017年2月24日，颜晗向本院提出书面执行异议，本院审查后作出（2017）吉0211执异13号执行裁定书，裁定驳回颜晗的异议请求。故颜晗向本院提起案外人执行异议之诉。颜晗向本院提交的证据显示：2014年4月28日，颜晗分别与政金房地产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定颜晗购买优美山地3幢4号车库，价款为129240元。合同加盖了政金房地产公司公章及马海燕名章。同日，政金房地产公司为颜晗出具收据一份，载明：3#-4车库面积21.54㎡，129240元；2#-1-901住宅面积67.47㎡；合计三十万元整。经询问，颜晗主张其系以现金形式交付的购房款。2014年9月15日，颜晗与永吉县大华实业有限责任公司签订了停用热合同，约定上述争议房屋停热期间为2014年10月25日至2015年4月10日，并于次日缴纳了停热费用。另查明，2013年9月18日，因融利担保公司为政金房地产公司向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，政金房地产公司为向融利公司提供反担保而就包括涉案房屋在内的多套商品房签订了商品房买卖合同并办理了预告登记。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同一份、交款收据一份、停热合同及缴纳停热费发票各一份、商品房预售登记申请书一份、马海燕询问笔录一份、（2017）吉0211执异13号民事裁定书一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，颜晗针对案涉执行标的提出异议请求，其应当提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，而现根据庭审查明情况，第一、颜晗并未提供有效证据证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产。颜晗虽然提供了商品房买卖合同及房款交付收据，及停热合同，但并未提供物业费缴纳收据，其提供的电费缴纳票据时间均为2016年、2017年。本院系于2014年9月18日对案涉房屋采取查封措施，颜晗提供的上述证据不能充分证明其系在本院查封前占有案涉房屋。第二、其并未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记。按颜晗主张，其系应马海燕涉嫌犯罪被羁押而未办理产权手续，但根据查明事实，2013年9月18日，融利担保公司就案涉房屋办理了预告登记手续，说明该房屋符合商品房预售及预告登记条件，颜晗作为房屋买受人，其不仅未及时办理房屋产权登记或预告登记等手续以保证其物权的实现，且对2013年-2017年期间融利担保公司就其购买房屋办理了预告登记、本院诉讼查封等事实均表示不知情，直至2017年2月才向本院提出执行异议，以上事实表明其并未尽到买受人的一般注意义务。综上，颜晗并未提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其诉请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）吉0211民初656号民事裁定书；二、驳回颜晗的诉讼请求。案件受理费100元，由颜晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  冷启超人民陪审员  原 泽人民陪审员  王贵臣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵悦淞