wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4089号原告：刘影，女，1963年5月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：张克侠，男，1966年12月12日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告刘影与被告张克侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月13日被告向我借款，现其无理由长期借款不还，特此要求被告偿还借款222560元及从判决生效之后的利息，利率依法判决。被告承担本案诉讼费用。被告辩称：借款属实。现在不能一次性还清，可以分次偿还。原告举证如下：1、借条一份（证明被告欠222560元的事实）。被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，2018年10月13日，被告向原告借款222560元，月利息1分，约定2019年10月13日偿还。该款现未偿还。本院认为，原、被告间已形成民间借贷关系，被告应按约定期限偿还欠款，现已违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张克侠于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金222560元并按1%月利率标准给付自判决生效之日起至付清本金之日止的利息；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，给付迟延履行期间的利息，利率1%月利率标准计算。案件受理费4638元（原告预交），减半收取2319元，由被告负担；退还原告2319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。审判员  马辉民二〇一九年十二月三日书记员  杨 航
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1558号原告:克小安，男，1956年10月13日出生，傣族，住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨成纲，云南良益律师事务所律师，执业证号：15331200810264270。特别授权代理。被告：杨世汉，男，1959年6月10日出生，汉族，住云南省盈江县。原告克小安与被告杨世汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告克小安的委托诉讼代理人杨成纲、被告杨世汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告克小安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150,000元；2、请求判令被告支付借款利息111,000元(2016年9月27日至2019年10月27日共计37个月，每月3,000元)；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实及理由：被告杨世汉与原告克小安系朋友关系。2016年9月27日，被告向原告借款150,000元，约定利息每月3,000元。写了借条后，原告于第二天通过儿子克保福的帐户转给了被告150,000元，然而借款到期后，原告多次催讨还款无果，特提起诉讼。被告杨世汉辩称，原告克小安起诉的事实属实；但我于2018年春节由我儿子代为支付还了50,000元利息，大概在2019年3月份我又拿了30,000元现金支付利息给原告克小安，起诉前支付了合计80,000元利息。原告克小安围绕其诉讼请求提交了证据，被告杨世汉无证据提交。本院对原告克小安提交的证据评判如下：1、借条原件一份（当庭提交），证实被告于2016年向原告借款150,000元的事实；2、银行交易清单复印件一份，证实原告借款150,000元给被告的事实。经质证，被告杨世汉对原告克小安提交的证据无异议，称属实。本院认为，原告克小安提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的三性，且被告杨世汉均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据原告克小安的陈述、举证及被告杨世汉的答辩，本院确认如下法律事实：被告杨世汉与原告克小安系朋友关系。2016年9月27日，被告向原告借款150,000元，约定利息每月3,000元，借款期限至2017年4月29日止。被告向原告出具了借条后，原告通过儿子克保福的帐户转给了被告150,000元，借款到期后，原告多次催讨还款无果，故原告向本院上述诉请。另查明，被告杨世汉提出其于2018年春节由儿子代为支付给原告50,000元利息、约2019年3月份其又现金支付给原告克小安30,000元利息，借款后合计支付利息80,000元，原告均未出具过收据。庭审中，原告的委托诉讼代理人经电话与原告核实并确认被告所述属实，已收到被告两次支付的利息80,000元，并同意在起诉的利息金额中扣除后计算本息，即被告尚欠原告借款本金150,000元、2016年9月27日至2019年10月27日的利息31,000元，本息合计181,000元。本院认为，本案属民间借贷关系。原告克小安与被告杨世汉之间借贷关系明晰，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告杨世汉借款后未按约定履行还款义务，仅于借款期间内支付了利息80,000元，尚欠原告克小安借款本金150,000元、利息31,000元。原告克小安向本院提出起诉要求归还借款本金150,000元及欠付利息31,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告杨世汉于本判决生效后三十日内偿还原告克小安借款150,000元、利息31,000元，合计181,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,220元，减半收取2,610元，由原告克小安负担800元（已付），由被告杨世汉负担1,810元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇一九年十二月二十三日书记员  刀相咪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初6085号 原告：高海燕，女，1970年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：枣庄市市中区青檀路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告高海燕与被告枣庄市第二棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文东、被告枣庄市第二棉纺织厂委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、确认原告与被告自1989年12月至该企业（被告）宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1989年12月，原告被枣庄市第二棉纺织厂招录为工人，原告一直在原工作岗位工作，2006年8月被告安排原告回家待岗。期间被告一直未通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年2月原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年11月7日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日出具市中劳仲案字[2019]第495号不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且原告起诉已经过了仲裁时效。 围绕诉讼请求原告向法庭提交证据：1、原告身份证，证明主体资格；2、枣庄市市中区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书原件和劳动仲裁申请书原件，证明进行了诉讼前置程序。3、原告的劳动保险手册及工会会员证，证明原告与被告劳动关系自1989年12月成立的事实。4、被告的企业登记信息一份，证明被告主体资格的事实。被告质证后认为，该四份证据不能证明原、被告劳动关系存续到被告破产之日。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年12月，原告进入被告枣庄市第二棉纺织厂工作。2006年8月被告安排原告回家待岗。 2019年11月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第495号《不予受理通知书》，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告仲裁申请。 2018年6月28日，本院宣告被告枣庄市第二棉纺织厂破产。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。原告自1989年12月起到被告枣庄市第二棉纺织厂处工作，因原告提交的证据能够证实双方存在事实劳动关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告的证据不足以证明原、被告劳动关系存续到破产之日，但被告并未举证证明已经解除了与原告之间劳动关系，其辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称原告的诉请已超过仲裁时效的问题，因本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的法律规定，故被告的辩称意见，本院亦不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告高海燕与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年12月起至2018年6月28日止存在劳动合同关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 柳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3146号之一申请执行人：滕某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇xx社区。身份证号码：xx。被执行人：曹某某，男，住贵州省遵义市播州区南白街道xx社区。身份证号码：xx。本院在执行滕某某与曹某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年12月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员潘小涛二〇一九年十二月十六日书记员 王       一       轩
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保62号 申请人：赵天云，男，1979年12月12日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，住沈阳市铁西区。 被申请人：丁燕鑫，男，1976年3月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 申请人赵天云根据已经生效的（2018）辽7401民初701号民事调解书，于2019年12月18日向本院申请保全，请求扣留被申请人丁燕鑫的工资及奖金收入。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 每月保留被申请人丁燕鑫工资收入800元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月十八日 书记员 韩雪（代）
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执944号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行。负责人孙海，行长。被执行人肖晶，女，汉族，1968年4月5日生，现住梨树县。被执行人侯乃东，男，汉族，1968年8月10日生，现住梨树县孤家子镇。被执行人侯晶波，女，汉族，1990年4月17日生，现住四平市辽河垦区。被执行人仵壮，男，汉族，1988年9月21日生，现住四平市辽河垦区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行与被执行人肖晶、侯乃东、侯晶波、仵壮借款合同纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2019）吉0302民初442号民事判决书立案执行，被执行人未能在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法对被执行人肖晶、侯乃东、侯晶波、仵壮传统查控，查明肖晶、侯乃东有两户商网在本案申请人处抵押，经询问被执行人，其承诺在3月份结清银行欠款，请求暂缓执行抵押房屋，申请人也同意此请求。执行中，经三次向金融机构查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索。经询问申请执行人，其提供不出其他可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0302民初442号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。执行员  吕志成执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 鹏
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执601号 申请执行人抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人解青春，理事长。 委托代理人：徐杨，抚松县农村信用合作联社职员。 被执行人抚松长白山参林绿舟酒店开发有限公司，所在地：抚松县松江河镇。 法定代表人韩缤，经理。 被执行人韩缤，男，1968年4月23日出生，汉族，抚松长白山参林绿舟酒店开发有限公司经理，住抚松县抚松镇。 被执行人刘红波，女，1969年1月2日出生，汉族，抚松县保健站职员，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人抚松长白山参林绿舟酒店开发有限公司、韩缤、刘红波借款合同纠纷一案中，裁定查封被执行人抚松长白山参林绿舟酒店开发有限公司在抚松县松江河镇站前街8委的营业用房及土地（产权证号：抚松房权证松江河字第2012000868号、建筑面积7,389.57平方米、土地使用面积：1,819.60平方米）。本院查封为轮候查封，且韩缤因涉嫌刑事犯罪在羁押中，执行程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0621执601号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年十二月三十一日 书记员  聂立昕
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复43号复议申请人（被执行人）：长子县鲍店镇人民政府，住所地：长子县鲍店镇南街。法定代表人：周彦飞，镇长。申请执行人：董树清，男，汉族，初中文化，农民，住长子县鲍店镇。复议申请人长子县鲍店镇人民政府不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院于2019年3月18日作出的（2019）晋04民终15号民事判决已发生法律效力。董树清向山西省长子县人民法院提出强制执行申请，该院立案后，在执行过程中，长子县鲍店镇人民政府提出异议。执行法院认为，执行行为异议的范围主要包括以下三项行为内容是查封、扣押、冻结等控制性措施，拍卖变卖、以物抵债等处分性措施；二是执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；三是人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，关于异议人提出的二审判决不具有可执行性，无法履行及二审判决认定事实不清，适用法律错误，超出诉讼请求等问题，应当通过再审或者其他程序予以救济，故异议人所提异议不属于执行行为异议的审查受理范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人长子县鲍店镇人民政府的异议申请。长子县鲍店镇人民政府向本院申请复议称，请求撤销（2019）晋0428执异13号《执行裁定书》。事实与理由：(2019)晋0428执异13号《执行裁定书》认定：“异议人所提异议不属于执行行为异议的审查受理范围”属于认定事实和适用法律错误，原因在于复议申请人提交的《执行异议申请书》第一条的内容为：二审判决判令申请人长子县鲍店镇人民政府在鲍店镇南常村市场内为被申请人董树清提供一处蔬菜摊位(免除其市场摊位及管理费)，但是南常村市场不属于申请人所有和管理，申请人无权对南常村的市场摊位进行任何处分。另外，据申请人了解，南常村市场内的所有摊位均已对外出租，被承租人占有、使用，没有空闲或多余的摊位可以提供给被申请人。因此，二审判决的该项内容不具有可执行性，申请人无法履行，如贵院强制申请人执行该项内容，将迫使申请人作出无权处分的行为，必然导致申请人侵犯南常村市场所有和管理权人的权利，以及众多承租摊位的承租人的合法权益，造成社会不稳定因素，引发更多起诉累甚至上访事件。复议申请人认为，上述内容符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项：“(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”之规定，属于执行行为异议的审查受理范围。综上所述，请求贵院依法撤销(2019)晋0428执异13号《执行裁定书》，以维护复议申请人、南常村市场所有和管理权人以及摊位承租人的合法权益。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，复议申请人长子县鲍店镇人民政府主张二审判决的内容不具有可执行性，其无法履行，其异议理由系对法院生效判决不服，依法应通过再审程序解决。山西省长子县人民法院依据本院（2019）晋04民终15号民事判决书作出(2019)晋0428执217号执行裁定书，符合法律规定，复议申请人长子县鲍店镇人民政府的复议申请理由不能成立,依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回长子县鲍店镇人民政府的复议申请，维持山西省长子县人民法院（2019）晋0428执异13号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  郭树青审判员  范进斌审判员  张鸣森二〇一九年十二月六日书记员  魏少峰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢335号之一 申请执行人：黎新华,男,1935年11月20日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：李济中,男,1945年6月7日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：李育兰,女,1950年3月4日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人黎新华与被执行人李济中、李育兰民间借贷纠纷一案，本院（2000）霞民三初字第372号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付100000元及利息，承担受理费3510元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人有工资收入，本院已依法裁定提取其工资款。除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人工资款需要较长时间按月提取，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  潘志文 审判员  袁锦华 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21235号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市德威精密模具有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰社区2号厂房1、2、3层。 在被执行人深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22053号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终22053号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十日 书记员  颜 毅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2025号之一申请人：李红，女，1963年5月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：袁桂强，江苏公清律师事务所律师。被执行人：楚小忠，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人李红与被执行人楚小忠民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月10日作出的(2018)苏1202民初6316号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告楚小忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款本金260000元及利息（以本金260000元，从2017年7月8日至实际还款之日止按年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告楚小忠负担（原告已预交，被告楚小忠于本判决生效之日起十日内迳交原告李红）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2、本院至泰州市不动产登记中心对被执行人的房产进行调查，于2019年7月4日查封了被执行人楚小忠与案外人袁黑妹名下位于泰州市××工人新村××室××房屋及土地（动产权证号为：泰房权证海陵字第××号），该房屋已设定抵押。本院依法寄送限期履行通知书，并于2019年10月23日张贴公告要求腾空房屋交付法院处置。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日对被执行人楚小忠司法拘留十五日。4、2019年7月9日本院至泰州市拘留所提审被执行人楚小忠，但被执行人仍未履行。5、2019年10月25日，房屋共有人袁黑妹向本院反映，其身患红斑狼疮和重症肌无力重大疾病，目前无工作、无退休金、无生活来源，如果对其房屋进行处置，其将无法生存。6、2019年11月28日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院已将执行情况告知申请执行人委托代理人，申请执行人无异议，未能提供其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。本院依法对被执行人名下财产状况进行了调查，对被执行人采取了拘留强制措施，查封了被执行人与案外人共有的不动产，因房屋共有人身患重大疾病，强制执行房屋存在重大风险，目前不宜对房屋进行强制处置。申请执行人对本院执行情况无异议，在初始接待谈话时亦表示如未发现被执行人可供执行财产，或者发现财产不能处置时，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本案查封财产申请续封，须在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的(2018)苏1202民初6316号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十四日书记员  汤冬冬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15560号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：张贺林，男，住河北省保定市.被告：周新，男，住河北省保定市.被告：安新县凯盛制鞋有限公司，住所地河北省保定市安新县环城北路南侧，注册号130632000018179.法定代表人：张贺林。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告张贺林、周新、安新县凯盛制鞋有限公司债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3224号原告：陈开荣，男，汉族，1973年8月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：毛兴勤，系云南尚矩律师事务所律师，执业证号：15301200710717541。委托代理人：谌洪伟，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201120409880。被告：罗坤禄，男，1963年12月14日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现羁押于六盘水市第二看守所。原告陈开荣与被告罗坤禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，因原审审判员安祎下乡驻村扶贫，扣除审理期限三个月，后变更审判员为刘娇娇，于2019年10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开荣于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开荣以被告罗坤禄的失火行为涉嫌刑事犯罪，案件已移送人民法院，原告陈开荣拟提起附带民事诉讼为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈开荣撤诉。审判员  刘娇娇二〇一九年十二月十二日书记员  刘彩兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西穗成矿业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区岭乐路16号金色园住宅区B段商铺及8号楼205号商铺。 法定代表人：蓝海忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊桂，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西广纺金属矿产有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道与龙海路交汇处巨龙国际花园1号楼4单元501房。 法定代表人：陈怡良，该公司总经理。 再审申请人广西穗成矿业有限公司（以下简称穗成矿业公司）与被申请人广西广纺金属矿产有限公司（以下简称广纺金属公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 穗成矿业公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。双方当事人法定代表人三个电话录音记录证实，广纺金属公司为了解脱其被广西大锰锰业集团有限公司扣押的到期资金和货权，请求穗成矿业公司将本案所涉的南非高铁以货抵债，为此双方达成了以货抵债的一致意见，并办理了相关货权的转移手续。2018年4月27日双方法定代表人的微信聊天记录截图证实，广纺金属公司同意应退还的澳块保证金抵作南非高铁货款，因此本案的《矿产品销售合同》实际是一份以货抵债合同。原审法院不认可本案合同是以货抵债合同错误。（二）二审法院依据《最高人民法院关于未经对方同意私下录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复（1995年3月6日法复[1995]2号）》，认为本案录音证据没有经过广纺金属公司同意，不予采信，属适用法律错误。该批复形成于20多年前，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据的若干规定》）第六十八条、第七十条己对该批复进行了调整和纠正，司法实践中也根据《民事证据的若干规定》对各种录音资料的证明力予以确认。如《民事证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，本案录音是在双方法定代表人自主、自愿协商谈判的情况下进行的，不存在任何诱导、胁迫的行为，谈话内容是双方自愿真实的表达，该录音没有侵犯任何人的合法权益，录音行为并无不当。《民事证据的若干规定》第七十条第(三)款规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件的，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”，本案录音并非孤证，有穗成矿业公司支付138万元凭证及双方的结算单佐证，二审法院没有核对和审查录音有无疑点，即否定录音的证明力错误。(三）最高人民法院有相似案例，印证了穗成矿业公司的再审主张。如，1.最高人民法院(2015)民提字第212号，张文武、陈志雄合同纠纷案；2.最高人民法院(2014)民申字第551号，张丽华与赵卫国、永吉县丰源粮食经销有限公司民间借贷纠纷案；3.最高人民法院(2017)最高法民申437号，内蒙古际誉仓储公司物流有限责任公司、中铁现代物流科技股份有限公司仓储合同纠纷案。综上，本案合同是以货抵债的合同，双方己货款两清，不存在穗成矿业公司尚欠货款的事实。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，穗成矿业公司在履行涉案《矿产品销售合同》过程中，对尚欠广纺金属公司992545元货款的事实并无异议，只是认为该合同的欠款已与广纺金属公司欠穗成矿业公司的其他款项相抵消。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，从穗成矿业公司提交的录音证据看,即使双方存在其他交易，但该交易并没有进行结算，录音记录中也没有明确以哪一笔交易的款项或货物抵消本案欠款，因此现有证据尚不足证明穗成矿业公司所欠本案的货款已经通过以货抵债等方式进行了抵消。原审法院依据双方当事人签订、履行涉案《矿产品销售合同》的事实，判决穗成矿业公司向广纺金属公司支付的欠款，并无不当。穗成矿业公司主张双方已就以货抵债达成一致意见，不应承担本案责任的理由，没有事实和法律依据。本院不予支持。 综上，穗成矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西穗成矿业有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10407号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：颜皓，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：孟庆明，男，汉族，1970年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告孟庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇一九年十二月十日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4814号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森。委托代理人：段先锋、张龙生，系该公司员工。被告：郭园花，女，1994年10月12日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告郭园花金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1091元，减半收取545.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  郭 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8499号 申请执行人钟辉，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人四川众恒新力工程咨询有限公司，住所地：成都高新区中和大道二段2号1栋10层1号。 法定代表人：高亮。 申请执行人钟辉依据本院作出的(2019)川0191民初2515号民事判决书，申请执行四川众恒新力工程咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付监理部费用120755.75元及生效法律文书确定的利息，并支付保全费1124元、案件受理费2716元。另，被执行人应承担本案执行费1821元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人四川众恒新力工程咨询有限公司名下存款120775.75元，在扣除本案执行费后依法支付申请执行人118934.75元。同时，本院依法将被执行人四川众恒新力工程咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年12月23日，申请执行人到本院接受询问，同意终结本案剩余债权的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付监理部费用120755.75元及生效法律文书确定的利息，并支付保全费1124元、案件受理费2716元。另，被执行人应承担本案执行费1821元。 二、终结本院作出的(2019)川0191民初2515号民事判决书剩余债权的本次执行程序。 终结剩余债权的本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  秦 旭
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执368-2号申请执行人：张世怀，男，1968年06月05日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被执行人：丁春舟，男，1962年03月03日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：马安兵，男，1968年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。张世怀与丁春舟、马安兵买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2018）豫0322民初332号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁春舟、马安兵应向张世怀支付货款92780元及利息，并承担其垫付的案件受理费2120元。因丁春舟、马安兵未按上述生效法律文书履行义务，贾治安向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、分别于2019年6月、7月、8月、10月、11月对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询，无有价值的财产信息；三、冻结被执行人的主要银行账户；四、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产无法确认合法财权，无法进行处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十二月二日书记员  高 涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保224号申请人：上海怡居机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张月强，总经理。委托诉讼代理人：沈浩。被申请人：上海万普线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘信化。申请人上海怡居机电设备有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人上海万普线缆有限公司的银行存款人民币90万元或相应价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海万普线缆有限公司银行存款90万元，或查封、扣押、冻结其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐晓丽二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1275号申请执行人：黄建，男，1985年2月20日生，汉族，住广汉市南兴镇。被执行人：曹阳，女，汉族，1992年7月24日生，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1362号民事调解书，黄建申请执行曹阳服务合同纠纷一案中，执行标的额2000元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1362号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月十日书记员  李璇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9140号之一申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。被执行人邓展，男，汉族，住重庆市渝中区。中信银行股份有限公司重庆分行与邓展借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初6605号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告邓展偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2018年6月16日的借款本金922547.59元、利息39332.41元、罚息7409.40元、复利1743.20元；并支付从2018年6月17日起至借款本息结清之日止以借款本金922547.59元为基数，按合同利率的150%计算的罚息，及以未偿还的利息39332.41元与罚息7409.40元共计46741.81元为基数，按照合同利率的150%计算的复利；原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告邓展名下的房产享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，因被执行人涉嫌犯罪，其名下房屋被重庆市人民检察院第四分院判决没收，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9140号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十八日书记员 高 风
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3573号原告：柳玉玲，女，1963年5月18日出生，汉族，住博山区。被告：王艾芝，女，1961年11月20日出生，汉族，住博山区。原告柳玉玲与被告王艾芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳玉玲到庭参加诉讼，被告王艾芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳玉玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款30000.00元。事实与理由：原、被告原系太平洋保险公司工作期间的同事，被告曾向原告借款30000.00元，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王艾芝在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条两份，经本院审核原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，系有效证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月8日，被告的丈夫孙延贞从原告处借款30000.00元，双方达成合意后，原告将30000.00元现金交付孙延贞，孙延贞为原告出具借条一份，借条约定借款30000.00元的事实并约定借款期限为2013年9月8日至10月8日。2016年6月23日，原告找到被告催要借款，经双方协商，被告表示继续借用上述借款，在原告书写好被告继续借用的事实后，被告在借款人处签名捺印。2017年10月19日，原告找到被告催要借款，被告因无力偿还，经双方协商，由原告书写好借条内容后，被告王艾芝在借款人处签名捺印继续借用，并注明以前的所有借条作废，王艾芝在注明栏中签名捺印。原告主张上述借款30000.00元至今未还。被告对原告的陈述及提交的证据均未提供反驳证据，本院对原告提交的证据及证明事实均予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠原告借款30000.00元的事实由原告提交的借条及庭审查明的事实予以证明，被告应当按照约定或法律规定向原告返还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艾芝于本判决生效之日起五日内返还原告柳玉玲借款本金30000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王艾芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十二月二十日法官助理聂元元书记员蒋玉静
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2289号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人杨祥玺，男，1990年10月23日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因赌博，于2013年12月27日被晋江市公安局行政处罚罚款300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕176号                               指控事实                       2019年11月12日4时0分许，被告人杨祥玺酒后驾驶小型轿车，从南安市石井镇丽都夜总会出发，往晋江市方向行驶，至南安市石井镇后店村路口时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人杨祥玺的测试结果为172mg/100ml。同日4时4分许，泉州东南医院护士在现场抽取被告人杨祥玺的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：杨祥玺血样中乙醇含量为151.85mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元                               被 告 人             意 见                       被告人杨祥玺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨祥玺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨祥玺认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人杨祥玺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日, 缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月二十三日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3335号之一原告：史雷，男，汉族，1980年3月30日生，住镇江市。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：孙蕾，女，汉族，1984年1月3日生，住镇江市。原告史雷与被告孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告史雷撤回起诉。案件受理费减半收取为8025元、公告费300元，合计8325元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  赵 玲人民陪审员  张艳玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐 坚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1044号申请人：川开电气有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。法定代表人：袁会云，经理。委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。被申请人：北京多维艾斯特国际工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区14号楼202室（园区）。法定代表人：薛军，执行董事。被申请人：多维联合集团有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛西侧。法定代表人：多维宽，总经理。原告川开电气有限公司（以下简称川开公司）与被告北京多维艾斯特国际工程技术有限公司（以下简称多维艾斯特公司）、多维联合集团有限公司（以下简称多维集团公司）承揽合同纠纷一案，申请人川开公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人多维艾斯特公司、多维集团公司银行账户存款4156525.82元。申请人川开公司以利宝保险有限公司财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人川开公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京多维艾斯特国际工程技术有限公司、多维联合集团有限公司的银行账户存款4156525.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗红斌二〇一九年十二月十日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6943号 原告：武金亮，男，1959年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王生忠，男，现年58岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告武金亮与被告王生忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告武金亮于2019年12月4日向本院提出撤诉。 本院认为，原告武金亮提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武金亮撤诉。 案件受理费553元（已减半收取），由武金亮负担。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十二月四日 法官助理  贺永宏 书 记 员  荀晓静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34280号原告：重庆闽路润贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-11、9-12、9-13、9-14。法定代表人：李敏晖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告重庆闽路润贸易有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告重庆闽路润贸易有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆闽路润贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆闽路润贸易有限公司撤诉。审判员 刘 军二〇一九年十二月四日书记员 张博悦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6720号原告：庄某，女，1976年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘某某，男，1979年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：汤某某，女，1982年12月11日生，汉族，居民，住址同上。第三人：周某甲，男，1977年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：周某乙，男，1952年2月24日生，汉族，居民，住址同上。两第三人共同委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告庄某与被告刘某某、汤某某、第三人周某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，第三人周某乙申请参与诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某、被告刘某某、汤某某、第三人周某甲、周某乙以及两第三人共同委托诉讼代理人肖红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某、汤某某协助原告办理房屋产权证书过户手续，将位于建湖县周某甲；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人周某甲在婚姻关系存续期间，作为买方共同与被告刘某某、汤某某签订房地产转让协议，并已支付了全部购房款。现原告与周某甲已经离婚，但是所购买的房屋却依然没有办理过户手续，周某甲现独占案涉房屋，不配合原告共同行使权利办理案涉房屋过户手续，致使原告至今无法分割夫妻存续期间购买的不动产，严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。被告刘某某、汤某某辩称，案涉房屋是2010年两被告卖给第三人周某甲、周某乙的，后期因为原告与周某甲有矛盾，2017年元月份变更协议，将案涉房屋出卖给庄某和周某甲，听说当时附有三个条件。因此，我不同意将案涉房屋过户给原告及周某甲，只同意将案涉房屋过户给周某甲和周某乙。第三人周某甲述称，1.案涉房屋系两第三人共同购买的，本案原告庄某用欺骗的方式将案涉房屋的《房地产转让协议书》进行了变更，原告的行为严重侵害了第三人周某乙的财产权益，原告庄某所持有的《房地产转让协议书》应予撤销；2.原告诉称“周某甲独占使用房屋”不是事实，本人和父母在2010年购买了案涉房屋，因父母别无其他住房，本人的父母也无能力再购买其他住房，原告现与我离婚，所以案涉房屋一直是由我与父母一起居住至今。第三人周某乙述称，1.案涉房屋是2010年11月本人和儿子周某甲共同出资购买的，2017年1月，为劝和原告庄某和周某甲夫妻矛盾，庄某提出将原购房协议改成庄某和周某甲的名字，才同意与周某甲共同生活，本人为了周某甲和庄某二人能维持和睦的家庭关系，不得不同意原告庄某提出的条件（庄某共提出了3个条件），但在协议变更不久后，庄某就向法院提起离婚诉讼，经过三次起诉，2018年11月法院判决庄某和周某甲离婚；2.案涉房屋是本人与周某甲共同出资购买，房产的财产权利应当为本人与周某甲共同共有。庄某既没有在原始合同上签字，更没有在购房时出资一分钱，庄某的行为明显为了达到在与周某甲离婚时能分割财产的目的，而不是为了能真正的和周某甲共同生活，请求法院对原、被告以及第三人周某甲之间签订的《房地产转让协议书》予以撤销。本院经审理查明事实如下：原告庄某与第三人周某甲于2002年农历10月20日举行结婚仪式并同居生活，2007年10月18日补办结婚登记，2009年6月20日生女孩周子琳。2017年3月27日、12月6日，原告庄某分别两次向本院起诉离婚，均经本院调解维持婚姻关系现状。2018年10月8日，原告庄某第三次向本院起诉离婚，该案在审理过程中，因周某甲未到庭参加诉讼，原告庄某同意对位于建湖县套间及31号车库二手房不予分割，另行处理。本院作出（2018）苏0925民初5210号民事判决书，判决庄某与周某甲离婚，婚生女孩周子琳随原告庄某生活。另查明，本案被告刘某某、汤某某系夫妻关系，本案第三人周某乙与第三人周某甲系父子关系，第三人周某乙系被告刘某某的姑父。2010年11月1日，被告刘某某和其父亲刘国法作为转让方，第三人周某甲、周某乙作为受让方签订《房地产转让协议书一份》，双方约定转让方将位于双湖公园西侧翠湖新村A座四号楼第三单元106室（建筑面积套间120多平方米、车库17多平方米）出售给受让方，转让价格为30万元。2011年1月16日，上述房产办理了房产登记手续，产权为被告刘某某、汤某某夫妻共同共有。后原告庄某知晓上述情况后，提出异议，加之原告庄某与第三人周某甲夫妻感情出现危机，第三人周某乙为了促成庄某与周某甲夫妻和好，于2017年1月同意将原《房地产转让协议书》上转让方的名字变更为刘某某、汤某某，受让方的名字变更为周某甲、庄某。目前，案涉房屋的房产证书在原告庄某处保管，但被告刘某某、汤某某至今未将案涉房产过户给本案原告庄某和第三人周某甲。2019年11月26日，原告庄某向本院提起诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案第三人周某乙认为位于建湖县房屋系其本人和第三人周某甲共同共有，只是为了劝和原告庄某和周某甲的夫妻矛盾，才于2017年1月不得不同意将原购房协议受让方变更为庄某和周某甲，而庄某于2017年3月27日就向本院提起离婚诉讼，即使原告庄某存在欺诈行为，第三人周某乙应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。因此，本案第三人周某乙请求法院对原、被告以及第三人周某甲之间签订的《房地产转让协议书》予以撤销的主张，因除斥期间经过而消灭，本院不予支持。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告刘某某、汤某某与第三人周某甲、原告庄某于2017年1月（落款时间为2010年11月1日）签订的《房地产转让协议书》对案涉房产的过户及费用进行了明确的约定，两被告应依约履行义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十八条、第一百五十一条第一款第（一）项和第一百七十六条的规定，判决如下：一．被告刘某某、汤某某于本判决发生法律效力后十日内协助原告庄某将位于建湖县县城翠湖新村A座4幢106室房屋的产权变更登记为原告庄某和第三人周某甲所有；二．驳回第三人周某乙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇一九年十二月三十日书记员  臧梓涵
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4356号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市建设北路31号，统一社会信用代码：91410882873851015K。负责人：职红星，男，1970年2月11日生，汉族，系该行行长。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告：张琳华，女，1975年3月27日生，汉族，住沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农业银行沁阳支行）与被告张琳华为信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行沁阳支行的委托诉讼代理人程慧娟，被告张琳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金76976.4元、利息17558.48元、违约金4011.22元、手续费192.5元，合计98738.6元(利息、违约金、手续费暂计算至2019年7月27日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的结息方式计算至实际还款之日);2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月4日,被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月27日被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等费用合计98738.6元。被告未按约定归还欠款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张琳华承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告张琳华承认原告农业银行沁阳支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告张琳华因消费需求向原告农业银行沁阳支行申请办理信用卡，并明确表示愿意遵守用卡章程与领用合约,原告经审查后向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同系双方真实意思表示，且内容不违法有关法律规定，应为有效合同。被告张琳华领用信用卡后应当依据用卡章程与领用合约的约定，享受用卡权利，承担用卡义务。被告张琳华消费后，未按照约定，还款付息，现原告要求被告偿付所欠信用卡本金、利息、违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告张琳华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行本金76976.4元及利息（按日利率万分之五从2019年7月28日计算至实际还款之日止）。二、被告张琳华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行截止2019年7月27日的利息款17558.48元、违约金4011.22元、手续费192.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告张琳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 李中富二〇一九年十二月二十六日代书记员 陈文文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25107号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：才仁，男，维吾尔族，1986年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告才仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告才仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.才仁返还贷款本金3769.57元及利息131.55元；2.才仁按照逾期应付本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年10月16日起至还清时止的利息，利随本清。被告才仁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ2560703221627203A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：才仁，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月22日。4、贷款金额：11977元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：806.65元。10、贷款发放时间：2017年3月22日。11、贷款归还情况：9689.36元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失向借款人要求赔偿。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向才仁《小雨点借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：合同项下任何通知（含诉讼等）应按合同中借款人的通讯地址、手机号码送达，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向才仁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告才仁签订的《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为才仁，同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向才仁发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向才仁放款的次日扣收806.65元作为手续费，才仁未实际支配该部分资金，故才仁实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费。才仁应当按照约定履行还款义务。因才仁未按时还款，且借款已经到期，才仁应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及才仁的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金3227.35元，利息131.55元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告才仁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3227.35元；二、被告才仁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为131.55元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3227.35元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告才仁负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十六日书记员 张开来
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保725号申请人：临沂大将军建陶有限公司。统一社会信用代码：913713226882804098。住所地：郯城县李庄镇驻地。法定代表人：于孝英，董事长。委托代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所，法律工作者，特别授权。被申请人：广东中窑窑业股份有限公司。统一社会信用代码：9144060074803880XF。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道东8号。法定代表人：柳丹，董事长。申请人临沂大将军建陶有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东中窑窑业股份有限公司银行存款953000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂大将军建陶有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东中窑窑业股份有限公司银行存款953000元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费5000元，由申请人临沂大将军建陶有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月十七日书记员  孙正
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2899号 原告：高振，男，汉族，1998年9月1日出生，住长春市南关区。 被告：吉林省盛海股权投资基金管理有限公司,住所地：长春市经开区东南湖大路与东环城路交汇处汉森华尔兹1号楼101室。 法定代表人：刘东辉，系该公司董事长。 原告高振诉被告吉林省盛海股权投资基金管理有限公司（以下简称“盛海公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振到庭参加诉讼，被告盛海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 高振向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付4月、5月工资（6,000元）和解除劳动合同补偿金（6,000元）。事实和理由：原告于2018年10月31日入职，到2019年5月23日，担任活动执行一职，薪资按月结算，每月基本薪资为3,000元，每月15号发放工资，并签署了集团提供的劳务合同，但迟迟没有签字盖章。从5月15日起，开始各种理由拖欠工资，并宣布于2019年6月20日一起发4月、5月工资，但至今没有收到工资。诉讼过程中，原告高振放弃要求被告支付解除劳动合同补偿金6,000元的诉讼请求。 盛海公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：高振于2018年10月31日至2019年5月23日在盛海公司工作，从事人事工作及活动执行会场运营，每月工资3,000元。工作期间，盛海公司未足额支付工资，高振向吉林省劳动监察总队反映欠薪问题。2019年7月26日，盛海公司出具关于高振、吴聪睿欠薪情况说明：“我司未结清高振4-5月，二个月工资款：6,000元；我司未结清吴聪睿4-5月，二个月工资款8,000元，我司提出在2019年9月30日前，将二人工资结清。”盛海公司盖章予以确认。2019年7月31日，高振签字并写明“本人同意该公司出具的情况说明及还款时间”。情况说明出具后，盛海公司未按照约定时间结清高振的工资款，故高振诉至我院。 另查明：高振于2019年8月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出吉劳人仲【2019】354号不予受理通知书，后高振不服该不予受理通知书，形成本案。 认定上述事实的证据有：高振的当庭陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、银行流水、欠薪情况说明、企业信息、工作内容截图等。 本院认为：劳动者提供劳动，用人者应当按照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，盛海公司未足额支付高振工资，且已向其出具情况说明，因其经营者刘东辉未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。因该欠条系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效，故高振要求盛海公司支付其工资6,000元的诉请有事实及法律依据，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吉林省盛海股权投资基金管理有限公司于本判决生效后立即向高振支付工资6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省盛海股权投资基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马书丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11043号原告：龙某1，男，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：吴某1，女，汉族，1953年2月8日出生，住重庆市北碚区。被告：吴某2，女，汉族，1958年3月30日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴某2，男，汉族，1963年1月24日出生，住重庆市北碚区。被告：吴某3，男，汉族，1963年1月24日出生，住重庆市北碚区。被告：龙某2，女，汉族，1967年11月1日出生，住重庆市北碚区。原告龙某1与被告吴某1、吴某2、吴某3、龙某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某1及其委托诉讼代理人冯雄，被告吴某1、吴某3（同时作为吴某2的委托诉讼代理人）、龙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告按继承份额比例给付原告91420元（由被告每人给付金额为22855元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同母异父的兄弟姊妹，均系龙某3、孔某某的子女。龙某3、孔某某在2014年因征地农转非获得货币安置。2014年，龙某3因病去世，2019年5月12日孔某某去世。2015年3月30日，原、被告达成协议。孔某某去世后，被告等对孔某某、龙某3的社保金继承发生争议。被告起诉后，法院判决对父母的社保金和协议中的活动费按照3:1：1:1：1的比例进行分配。综上，原告依法起诉请求将2015年3月30日原、被告签订的协议，就五人分别保管的父母的遗产现金400000元进行分割。原、被告协商未果，故原告起诉来院。被告吴某1、吴某2、吴某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案父母的征地补偿款400000元实际上已由原、被告五人分了。被告龙某2辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，孔某某与吴某4原系夫妻关系，二人共生育吴某1、吴某2、吴某3三个子女。吴某4去世后，孔某某与龙某3结婚，二人共生育龙某1、龙某2两个子女。龙某3于2014年2月22日去世，孔某某于2019年5月12日去世。孔某某与龙某3的父母均早已去世。孔某某与龙某3，孔某某与吴某4均无其他收养、抱养子女。2015年3月30日，吴某1、吴某2、吴某3、龙某1、龙某2签订《协议》，内容为：“人民币总计：肆拾肆万柒仟陆佰元整，分五分分别由吴某3、吴某1、吴某2、龙某2、龙某1各保管捌万元整，共计肆拾万元整。剩肆万柒仟陆佰元整做活动费，每人轮流住两个月，节假日在哪家就在哪里吃饭，生病每人轮流照顾一天一夜，如有人不来要请人照顾。”另查明，吴某1、吴某2、吴某3与龙某1、龙某2继承纠纷一案，本院以（2019）渝0109民初7538号案立案受理，在该案中，吴某1、吴某2、吴某3请求平均分割孔某某、龙某3遗产50643元。本院于2019年10月10日作出（2019）渝0109民初7538号民事判决书，判决：“一、由龙某1于本判决生效之日起十日内支付吴某1、吴某2、吴某3、龙某2各8390.57元。二、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。”该判决现已发生法律效力。在该案庭审中，原、被告双方均认可，孔某某、龙某3有征地补偿款447600元，此款由原、被告五人领取，按照协议由每人分得80000元。庭审中，原、被告五人均认可，之所以协议中表述成“保管”，因当时孔某某尚未去世，担心钱被龙某1一个人用了，所以约定分开保管，如果不够再每个人拿点钱出来，后来剩余的47600元已经足够母亲生病就医的费用。龙某1与龙某2均陈述：上次判决龙某1需支付龙某28390.57元，可以与本案中龙某2应支付给龙某1的金额相抵，故在本案中不处理龙某2的费用。上述事实，有协议、（2019）渝0109民初7538号民事判决书等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，本案原、被告五人系兄弟姊妹关系，为保证父母的征地补偿款优先使用于老人身上，五人在母亲孔某某生前即对征地补偿款447600元的使用情况进行了协商，约定由每人保管80000元，剩余47600元作为活动费用。根据原、被告五人在本案庭审中的陈述，双方均认可活动费用若有不足时，再从各自保管的80000元中拿出使用，但实际上，母亲孔某某之后的开销并未超出协议中约定的活动费用之外，原、被告五人无须再出资弥补。结合原、被告五人在（2019）渝0109民初7538号案中的陈述，五人均认可父母的征地补偿款领取后，已按照协议由每人分得80000元。即，可以认定，孔某某、龙某3的涉案征地补偿款作为遗产的部分，已由原、被告兄弟姊妹五人完成了分割。现龙某1要求按照新的比例重新分割，无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回龙某1的诉讼请求。案件受理费2086元，减半收取计1043元，由龙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇一九年十二月十五日书记员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘峰，男，1979年3月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,159元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,159元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省台山市人民法院 诉讼文书（非裁判文书类）拟稿纸 广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0781执2858号 台山市卫生健康局、陈伟森： 本院受理申请人台山市卫生健康局与被执行人陈伟森行政非诉执行一案，因被执行人陈伟森已履行广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审241号行政裁定书所确定的义务，（2019）粤0781执2858号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初3822号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐恩，女，生于1971年4月5日，汉族，住四川省江油市。 被告：吕琴，女，生于1995年9月19日，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司与被告唐恩、吕琴及第三人江油市农村信用合作联社建南路分社追偿权纠纷一案本院于2019年7月31日立案受理。在审理中，原告江油银通融资担保有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告江油银通融资担保有限公司申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取255.5元，由原告江油银通融资担保有限公司负担。 审判员  丘赠祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初2740号原告：李庆，男，1993年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏兰亭医药科技有限公司，统一社会信用代码9132129133904108XQ，住所地泰州市药城大道一号C1幢1413、1415。法定代表人：黄永飞。原告李庆与被告江苏兰亭医药科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案。原告李庆于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告李庆负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员  杨 丽二〇一九年十二月十九日法官助理  张士清书 记 员  顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督198号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：胡均，男，1978年6月8日出生，汉族，公民身份证号码5101211978××××××××，住四川省金堂县金龙镇，现住金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人胡均从2016年1月至2018年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人胡均给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1861元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1861元。 案件申请费17元，由被申请人胡均负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9456号原告：牛会，女，1971年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：李艳艳，女，1988年12月23日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市风穴区。被告：郭晓雷，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市风穴区。原告牛会与被告郭晓雷、李艳艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。牛会向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿清原告信用卡上的贷款本息54000元及自起诉日起至完全清偿之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告在汝州市誉发大厦12楼1201室经营信用卡养卡、护卡业务。原告不在汝州市工作。经常在外地做生意。我的信用卡在汝州市崔帅航处放置，2018年7月份，崔帅航将原告的信用卡暂放在被告经营的场所，让我之后去取。我于2018年7月8日去被告经营的场所誉发大厦12楼1201室取我的信用卡时，被告用花言巧语的方式。向原告介绍有关信用卡的其他相关业务等并声称还能为我代办一张新的信用卡。2018年7月9日、7月10日应被告的要求将我的手机交给被告。同时我先前放置在被告处。本院经审查认为，原告牛会起诉的二被告基本信息不准确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛会的起诉。案件受理费1150元退回原告牛会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年十二月十七日书记员  张艳艳
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2093号 原告：吴锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：杨伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在受理原告吴锋诉被告杨伟合伙协议纠纷一案后，原告吴锋未在法律规定期限内缴纳诉讼费且明确表示不缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 薛 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 孙永红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17623号原告：陆永富，男，1939年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆武林，男，1969年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汤灏铖，上海浦望律师事务所实习律师。被告：陆武勇，男，1971年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆永富、陆武林与被告陆武勇共有权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永富、陆武林及原告陆永富、陆武林的共同委托诉讼代理人张雯华、汤灏铖、被告陆武勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆永富、陆武林向本院提出诉讼请求：要求判令上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归陆永富、陆武林、陆武勇三人按份共有，各1/3。事实和理由：陆永富是陆武林、陆武勇的父亲。系争房屋原系公房，承租人为王金华(陆永富的妻子)。2000年陆永富自费购买系争房屋，但由于工作繁忙，故委托陆武勇办理产权登记，然陆武勇在陆永富、陆武林不知情的情况下，擅自将系争房屋的产权登记至其名下，并伪造了其他人的签章。陆永富知道后，与陆武勇、陆武林及其他全体家庭成员协商，于2004年5月22日签订《关于住房产权分配家庭全体人员协议》，明确系争房屋由陆永富、陆武林、陆武勇各三分之一产权，陆武勇表示愿意遵守该协议，并签字确认。此后，陆永富多次催促陆武勇办理过户事宜，未果，故作如上诉请。被告陆武勇辩称，不同意陆永富、陆武林的诉请，系争房屋要给自己儿子的，可以给陆永富、陆武林钱，但不同意陆永富、陆武林加名字。另外，陆永富、陆武林还欠自己结婚、生小孩、买房子的钱。本院经审理认定事实如下：陆永富与王金华系夫妻，生育儿子陆武林、陆武勇。系争房屋原系公房，承租人为王金华。2000年4月，系争房屋由公房买为产权房。2000年6月2日，系争房屋(建筑面积为50.84平方米)的产权登记至陆武勇名下。当时，系争房屋内共有六人户籍，分别为陆永富、王金华、陆武林、陆武勇、徐黎蓉(系陆武林妻子)、陆逸颖(1998年10月9日出生，系陆武林、徐黎蓉的女儿)，并由该六人实际居住。2004年5月22日，陆永富、王金华、陆武林、陆武勇签署《关于住房产权分配家庭全体人员协议》，内容为：“参加协议人员：陆永富、王金华、陆武林、徐黎蓉、陆武勇、王秋(系陆武勇的妻子)协议内容：关于政通路XXX弄XXX号XXX室的住房分配问题。经家中全体人员协商一致认为原政通路XXX弄XXX号XXX室住房原使用权，应属陆永富、王金华所有，因陆永富、王金华的工作繁忙没时间去办理上海市房地产权证，固委托次子陆武勇办理。为此在上海市房地产权证写了陆武勇的名字。现经过家中全体人员协商，该住房房屋陆永富、陆武林、陆武勇的共有住房产权各有三分之一产权。现已此协议为准，在任何情况下，不得反悔。本协议一式四份，陆永富、陆武林、陆武勇三人各执一份，参加协议者马俊龙、邱文英执一份。主持协议：陆永富、王金华、陆武林、陆武勇。”后系争房屋由陆永富、陆武林、陆武勇三户居住至今。审理中，陆永富、陆武林提供了一封落款日期为2000年4月5日的《职工家庭购买公有住房协议书》，内容为：“系争房屋承租人为王金华，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋。房屋的房地产权利确定为陆武勇所有，委托陆武勇代为办理购买公有住房一切手续。承租人或受配人：陆永富、王金华同住成年人：陆武林、陆武勇、徐黎蓉。”陆永富、陆武林表示，陆永富、陆武林、王金华、徐黎蓉均未在该协议书上签名，陆武勇表示，其不知道陆永富、王金华是否签名，自己的名字也不是自己所签。本院认为，依据陆永富、陆武林、陆武勇于2004年5月22日签署的《关于住房产权分配家庭全体人员协议》的内容，结合系争房屋由公房买为产权房的过程及该房屋的户籍状况、实际居住情况等，可以认定，系争房屋的产权虽于2000年6月登记至陆武勇名下，但经陆武勇与该房屋的同住人协商后，各方均确认系争房屋的产权应归陆永富、陆武林、陆武勇三人按份共有，各占1/3份额。故陆永富、陆武林现要求判令系争房屋的产权归陆永富、陆武林、陆武勇三人按份共有，各1/3的请求，于法有据，本院予以支持。对于陆武勇抗辩陆永富欠其钱款，非本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归陆永富、陆武林、陆武勇按份共有，陆永富占1/3产权份额，陆武林占1/3产权份额，陆武勇占1/3产权份额。案件受理费34,000元，减半收取计17,000元，由陆永富、陆武林负担11,334元，由陆武勇负担5,666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇一九年十二月二日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初4615号 原告：陈冰，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：**，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈冰与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2016年3月15日止借款本金56万元及资金利息25.12万元，共计81.12万元。2.判令被告立即偿还从2016年3月16日计算至2017年1月20日止，以56万元为基数，按月2%计算的资金利息11.386667万元。3.判令被告立即偿还从2017年1月21日起至起诉之日(即2019年11月25日)止，以81.12万元为基数，按月2%计算的未付资金利息共49.3779万元。4.判令被告自起诉之日（即2019年11月26日）起直至偿还之日止，以未偿还的债务金额为基数，按月2%支付资金利息。5.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年3月15日，被告因资金紧张无法偿还原告的资金及其利息，自愿同原告友好协商，同意分期偿还原告的资金及其利息，并签订还款协议。而后，被告没有按照协议约定，偿还原告的资金及利息，原告数次催要未果。在原告的一再催要下，被告于2018年2月11日委托邵玉红向原告偿还资金利息6万元，并承诺在2019年8月底前还清全部资金及其利息。经原告多次催要，被告至今没有偿还，且被告还躲避原告。原告认为，双方自愿达成的还款协议，应受法律保护，被告应履行协议约定义务。被告躲避原告、拒不偿还借款本息的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵害了原告的合法权益。 被告**辩称，借款是事实。最初约定的利息是4分，偿还了部分利息，因为时间太久，记不清楚偿还了多少。原告的诉讼请求第4项以本息为计算利息的基数，确实没有印象。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到陈冰人民币560000.00元(大写：伍拾陆万元正)。月利率4%，此款于2014年2月23日归还。借款人：**……” 同日，原告通过银行给被告转款28万元，代被告向案外人邵玉红支付民工工资28万元。 2016年3月15日，原、被告签订还款协议书。还款协议书载明“甲方：陈冰……乙方：**……2013年底，乙方在巫山县XX·XXXXX#、X#楼承包人工挖孔桩成孔劳务工程。农历2013年腊月底，因乙方未达到合同约定工程节点导致未支付到该工程款，以至于无钱支付农民工工资。近百农民工向乙方讨要挖桩孔工资未果，情绪激动，继而发生了2014年1月23日X#楼挖桩孔一农民工(永川人)爬上X#楼塔吊欲下跳。时任XX·XXXX现场负责人的甲方出面协调，并约谈乙方商量解决支付X#、X#楼挖桩孔农民工工资的办法。因乙方确无能力筹款，乙方请甲方帮忙按月息4%短期（一个月）融资56万元暂付6#、X#楼挖桩孔农民工部分工资。为了平息矛盾，2014年1月24日，甲方经多方努力共筹集了28万元现金转账给乙方支付X#楼的农民工工资。邵玉红因不信任乙方，表示只认甲方，于是甲方给邵玉红出具28万元的借条并承诺支付约定利息。农民工讨薪事态平息。2014年1月24日，乙方给甲方出具一张借款56万元的借条，约定月息4%，还款日期为2014年2月23日。……经甲乙双方友好协商，2015年2月15日，乙方自愿支付了自2014年1月24日至2015年2月15日止56万元的利息278726元给甲方，并委托甲方分别按月息4%支付给出资人。2015年2月16日，甲方已按乙方的委托分别向出资人支付了自2014年1月24日至2015年2月15日止的全部利息。从2015年2月16日至2016年3月15日止，乙方只支付了4万元的利息，尚欠利息25.12万元，尚欠本金56万元，共计尚欠甲方81.12万元。甲乙方就该款偿还事宜友好协商，达成如下协议：一、因乙方目前资金周转紧张，甲方同意乙方分5期偿还甲方款项：1、2016年6月30日前还款10.0万元本金，同时还利息4.5万元；2、2016年8月25日前还款10.0万元本金；同时还利息4.5万元；3、2016年11月30日前还款10.0万元本金；同时还利息4.5万元；4、2016年12月31日前还款15.0万元本金；同时还利息6.5万元；5、2017年1月20日前还款11.0万元本金，同时还利息5.12万元。二、自2016年3月16日至上述约定分期还款时间止，本金乙方按月2%支付甲方利息。如乙方不能按本协议约定按时足额向甲方支付上述款项，乙方向甲方支付逾期利息，逾期利息的计算标准为逾期金额的日万分之十，直至付清逾期金额为止。……” 2018年2月11日，被告偿还原告借款6万元。 本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 约定的月利率4%，超过了法律限制的月利率3%的标准，对于已经偿还的超过月利率3%的部分，直接抵充借款本金。即被告偿还的2014年1月24日至2015年2月15日期间的利息27.8726万元，该利息是按照月利率4%计算所得，其超过月利率3%的部分6.96815万元，应当抵充借款本金。抵充借款本金56万元后，尚欠借款本金49.03185万元。 2018年2月11日，被告偿还的借款6万元，未约定抵充顺序，按照法律规定，应按先息后本的顺序抵充。由于6万元不足以偿还已经产生的利息，应当抵充借款利息。 被告偿还的借款利息10万元，按照月利率3%计算，已偿还借款本金49.03185万元从2015年2月16日至2015年9月7日期间的利息。 约定的借款期限届满，被告未偿还借款，双方再次达成还款协议后，被告仍未按协议约定还款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。 但原告要求对2017年1月21日至起诉之日期间的利息，将2015年2月16日至2016年3月15日期间按照月利率4%计算的未偿还利息25.12万元，纳入计算的基数，违反法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效后五日内，偿还原告陈冰借款本金49.03185万元及利息(利息从2015年9月8日起至付清之日止，以49.03185万元为基数，按照月利率2%计算)。 二、驳回原告陈冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.757万元，减半收取计0.8785万元，由原告陈冰负担0.1957万元，被告**负担0.6828万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭进吾 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 胡弘松 书 记 员 刘发仁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3248号原告：李梅只，女，1970年1月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。被告：陈卫兵，男，1976年11月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市润和出租车有限责任公司，住所地安阳市殷都区铁五路裕馨园3号楼一层东。法定代表人：任安升，该公司执行董事。原告李梅只与中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）、陈卫兵、安阳市润和出租车有限责任公司（以下简称润和出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅只及其委托诉讼代理人宋站军、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张晋、被告陈卫兵到庭参加诉讼。被告润和出租车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅只向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计30657.8元，保险公司在保险责任限额内优先赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日8时15分许，陈卫兵驾驶豫Ｅ×××××9号小型轿车，沿钢花路由北向东转弯时，与李梅只驾驶电动车沿文峰大道由南向北行驶时相撞，造成李梅只受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，原告当日被送往安钢总医院抢救治疗，经诊断为：急性颅脑损伤，脑震荡，右腕部受伤，全身软组织伤。安阳市公安局交通管理支队作出事故认定书，认定陈卫兵负事故的全部责任，李梅只无责任。案涉车辆在人民保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。人民保险公司辩称，案涉车辆在保险公司投保有交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，对原告的合理合法损失，保险公司可以在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险承担。事故车辆是营运性车辆，应当提供有效的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，否则保险公司商业险不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险责任，保险公司不承担。陈卫兵辩称，对事故的发生及责任认定无异议，陈卫兵是案涉车辆的实际车主及驾驶人，车辆挂靠在润和出租车公司，其为该车在人民保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。事故发生后，陈卫兵向原告支付400元的检查费。润和出租车公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年3月12日8时15分许，陈卫兵驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市钢花路由北向东转弯至文峰大道与钢花路交叉路口东侧时，与李梅只驾驶电动自行车沿文峰大道由南向北行驶时发生相撞，造成李梅只受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队作出事故认定书，认定陈卫兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故的全部责任，李梅只无责任。事故发生当日，原告被送往安阳市安钢职工总医院住院治疗23天，经诊断为：急性颅脑损伤，脑震荡，右腕部损伤，全身软组织伤。另查明，案涉车辆豫Ｅ×××××9号小型轿车挂靠在润和出租车公司，陈卫兵系该车辆的实际车主，该车在人民保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈卫兵向原告支付医疗费400元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。安阳市公安局交通管理支队认定陈卫兵负事故的全部责任，李梅只无责任，本院予以确认。案涉车辆在人民保险公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险，故原告在本次事故中的合理损失，应由人民保险公司在交强险各分项限额内赔付，交强险不足部分，由其在商业险范围内赔付。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定李梅只在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗票据，本院保护8722.6元；2、住院伙食补助费：50元/天计算23天即1150元；3、营养费：20元/天计算23天即460元；4、护理费：原告申请按照护理人员两人计算，××人”的陈述予以证实，本院认为，诊断证明对诊断经过的描述，并不代表医院出具了原告的伤情需要两人护理的医嘱，故根据原告伤情，结合公安部三期评定标准，本院认为护理费按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准45677元/年计算30天即3754元为宜；5、误工费：根据原告伤情，结合公安部三期评定标准，本院认为按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准45677元/年计算60天即7509元；5、交通费：本院按照20元/天计算23天即460元；6、电动车损失：本院保护300元。以上共计22355.6元。应由人民保险公司在交强险范围内予以赔付。为减少当事人诉累，陈卫兵垫付费用400元，在本案中一并处理为宜，故人民保险公司应向李梅只支付21955.6元，向陈卫兵支付400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内向李梅只支付医疗费、护理费、误工费等各项损失共计21955.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内向陈卫兵支付垫付费用400元；三、驳回李梅只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取284元，由陈卫兵负担180元，由李梅只负担104元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇一九年十二月三十日书记员  张倩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4616号之一 被执行人李丽雪，女，1963年01月25日出生，住石狮市。 本院于2019年10月16日立案执行被执行人李丽雪罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1026号刑事判决书，被执行人李丽雪应缴交罚金30000元，赔偿经济损失192143元。 执行过程中，本院向被执行人李丽雪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李丽雪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李丽雪发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李丽雪有可供执行的财产。现被执行人李丽雪尚应缴交罚金30000元，赔偿经济损失192143元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李丽雪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6897号原告：陈某1，女，1962年11月20日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告:陈某2，男，1964年11月5日出生，汉族，住新蔡县。原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈某1于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。案件受理费275元，由陈某1负担。审判员  周长义二〇一九年十二月二十六日书记员  唐启元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22815号原告：宋顺成，男，1992年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋文平(系原告宋顺成的父亲)，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：是雅萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。原告宋顺成与被告是雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宋顺成诉称，2018年5月3日,被告因资金周转向原告借款30,000元。当日，原告向被告工商银行账户转账20,000元，另现金交付被告10,000元。后原告多次向被告讨要钱款，被告均予以拖延。故原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。被告是雅萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽在上海市杨浦区延吉三村XXX号XXX室，但其经常居住地为上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由被告住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然被告是雅萍的户籍地在上海市杨浦区，但根据上海市浦东新区三林镇依水园居民委员会出具的居住证明，被告自2018年1月起一直居住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室，故被告经常居住地为上海市浦东新区，根据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告虽为接收货币一方，其住所地为合同履行地，但原告亦不居住在杨浦区，故对被告是雅萍要求由上海市浦东新区人民法院管辖本案的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告是雅萍对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十二月十六日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。