wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10316号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市新桥镇为民路1号。 法定代表人：景志辉，行长。 委托诉讼代理人：张毓成，该公司员工。 委托诉讼代理人：李梅娜，该公司员工。 被告：郭斌，男，1970年6月6日出生，住丹阳市。 被告：解群霞，女，1978年5月6日出生，住丹阳市。 被告：丹阳市德全汽车饰件有限公司，统一社会信用代码913211817615172744，住所地丹阳市丹北镇新桥上游路。 法定代表人：郭腊根。 被告：郭腊根，男，1945年12月24日出生，住丹阳市（丹阳市德全汽车饰件有限公司内）。 被告：郭庆，男，1974年11月28日出生，住丹阳市（丹阳市德全汽车饰件有限公司内）。 被告：耿美勤，女，1973年10月24日出生，住丹阳市（丹阳市德全汽车饰件有限公司内）。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告郭斌、解群霞、丹阳市德全汽车饰件有限公司、郭腊根、郭庆、耿美勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行委托诉讼代理人张毓成、李梅娜到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭斌立即偿还原告借款本金88610.31元及截止到2019年10月11日的利息14916.12元，并承担自2019年10月12日起至2019年11月22日止以借款本金98000元为基数按合同约定的利率计算的利息，自2019年11月23日起至借款实际偿还之日止以借款本金88610.31元为基数按合同约定利率计算的利息；2、判令其余被告对被告郭斌的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月29日签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告郭斌自2017年3月29日起至2019年3月28日止可在原告处办理最高本金余额不超过100000元的借款，并由其余被告为上述借款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告于2018年3月15日向被告郭斌发放贷款98000元，年利率为8%，借款到期日为2019年1月25日。借款到期后，被告郭斌未能偿还借款本息，其余被告也未能承担保证责任。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭斌、解群霞、丹阳市德全汽车饰件有限公司、郭腊根、郭庆、耿美勤未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：原、被告于2017年3月29日签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告郭斌可自2017年3月29日起至2019年3月28日止在原告处办理最高本金余额不超过100000元的借款，借款借据按借据载明的利率为准，被告解群霞、丹阳市德全汽车饰件有限公司、郭腊根、郭庆、耿美勤为上述借款提供连带责任担保。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年3月15日原告向被告郭斌发放贷款98000元，贷款用途为借新还旧，借款借据载明的利率为年利率8%，结息方式为到期日结息，贷款到期日为2019年1月25日。截止到2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金98000元及相应的利息14916.12元。2019年11月22日原告从被告耿美勤账户扣收本案所涉借款本金9389.69元，被告郭斌至今尚欠原告借款本金88610.31元未付，其余被告也未能承担保证责任。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原告与被告郭斌、解群霞、丹阳市德全汽车饰件有限公司、郭腊根、郭庆、耿美勤的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告郭斌发放借款98000元的义务。借款到期后，借款人及保证人均未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告郭斌尚欠原告截止到2019年11月22日借款本金88610.31元及本案所涉借款利息的事实清楚，本院予以确认。原告要求借款人偿还尚欠借款本息、由保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告方经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金88610.31元及截止到2019年10月11日的利息14916.12元，并承担自2019年10月12日起至2019年11月22日止以借款本金98000元为基数按合同约定的利率计算的利息，自2019年11月23日起至借款实际给付之日止以借款本金88610.31元为基数按合同约定的利率计算的利息。 二、被告解群霞、丹阳市德全汽车饰件有限公司、郭腊根、郭庆、耿美勤对被告郭斌的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1279元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一九年十二月十七日 书记员 蒋毅凌 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10959号原告：年志芳，女，1962年2月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：吴光辉，男，1987年9月6日生，汉族，住安徽省六安市。被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。负责人：钱恺，经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。原告年志芳与被告吴光辉、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称“阳光财险淮南公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告阳光财险淮南公司在保险限额内赔付原告二期医疗费、营养费等各项经济损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)26183.57；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告年志芳的委托诉讼代理人王玮、被告阳光财险淮南公司的委托诉讼代理人钱蕾到庭参加诉讼。被告吴光辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月11日6时30分许，被告吴光辉驾驶牌号为皖DZXXXX普通货车行驶至崇明区北陈公路鸿田路南侧加油站进口处时，适遇原告骑驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告吴光辉负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告入院治疗。2018年5月16日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人年志芳因交通事故受伤，构成XXX伤残，需休息180天、营养90天、护理90天；择期行内固定取出术，酌情给予休息30天、营养15天、护理15天。事发时，牌号为皖DZXXXX普通货车在被告阳光财险淮南公司处投保了交强险和商业险(保额500000元，含不计免赔)。另查明，原告的一期费用已处理完毕。被告阳光财险淮南公司在交强险内已赔付原告97725元(含医疗费10000元)，在商业险限额内已赔付原告58975元。又查明，原告于2019年1月28日行内固定取出术。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，经对原告提供的票据审核，核定为14683.57元；2、误工费，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，酌定为3362元；3、营养费，本院根据鉴定结论，结合原告伤情，核定营养费为450元；4、护理费，本院参照本地区护工市场标准结合鉴定意见，核定护理费为750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告年志芳护理费750元、误工费3362元，合计人民币4112元；二、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告年志芳医疗费14683.57元、营养费450元，合计人民币15133.57元；三、原告年志芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告吴光辉负担。本判决为终审判决。审判员  苏芳二〇一九年十二月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3672号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王贞，女，1975年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人王贞房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费758元减半收取379元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 崔晓元
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2540号原告李静，女，汉族。委托诉讼代理人苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人董玫，甘肃诺典律师事务所实习律师。被告**成，男，汉族。被告马青兰，女，汉族。第三人：兰州西固福磊房产代理有限公司。住所地甘肃省兰州市西固区福利西路124号。法定代表人：李庭川，系该公司法定代表人。原告李静与被告**成、马青兰、第三人兰州福磊房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，同年10月12日依法转为普通程序进行审理。原告李静向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告双方签订的《房屋买卖契约》有效，待该房屋产权证下发后被告配合原告将该房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月13日，原告经第三人兰州西固福磊房产代理有限公司介绍，就被告位于兰州市西固区的房屋以930000元出售给原告，双方约定付款方式为分三期付款，原告于买卖合同签订后支付了第一笔购房款100000元，于2017年7月15日支付了第二笔购房款630000元，累计付款730000元，被告于2017年7月15日将房屋交付原告，原告居住至今，现原告诉至法院请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖契约》有效。本院经审查认为，原、被告双方及第三人兰州福磊房产代理有限公司在签订《购房合同》时，被告**成向原告李静提供的2013年1月23日“银泰·逸翠园”住宅小区认购合同中第四条载明付款方式为1、一次性付款，双方签订本认购合同时，乙方支付总房款100%，计大写陆拾玖万捌仟零贰拾柒圆整，小写698027元。与本院调取的2013年元月23日“银泰·逸翠园”住宅小区认购合同第四条付款方式为2、银行按揭贷款，双方签订本认购合同时，乙方向甲方支付总房款42%的房屋认购金，人民币298027元，大写：贰拾玖万捌仟零贰拾柒元整，乙方于接到甲方口头或书面通知三日内开始办理公积金或商业银行按揭贷款。上述两份认购合同在编号、日期均相同的情况下，存在付款方式的差异，**成的上述行为有伪造印章的行为，有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。减半收取的案件受理费50元，依法退回李静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈作席人民陪审员  张世奎人民陪审员  颜 荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘兴涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海山实食品有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安公路3007号10幢。法定代表人：李萍。委托诉讼代理人：柳建宇，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟，女，汉族，1970年6月13日出生，住上海市金山区。再审申请人上海山实食品有限公司（以下简称山实公司）因与被申请人林伟股权转让纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。山实公司申请再审称，其提交2份新证据：证据1、浙江省嘉善县人民法院于2018年1月25日作出的（2018）浙0421民特1号民事裁定，证明嘉兴年代速冻食品有限公司（以下简称年代食品公司）以其资产向浙江嘉善农村商业银行股份有限公司进行抵押贷款，事后年代食品公司财产被法院裁定进行拍卖用于偿还贷款。证据2、浙江省嘉善县人民法院于2017年4月13日作出的（2016）浙0421民初5076、5272号民事判决，证明年代食品公司为嘉善高发加油有限公司的金融借款提供担保，林伟在年代食品公司“股东会同意保证决议书”签名同意。依据公司法的规定，有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，说明公司股东的义务与公司的义务是密切相关的，公司的债务，就是股东的债务。山实公司受让股权后，即承担了公司债务的偿还义务。案涉《股权转让协议》第三条第1款约定：林伟保证所转让给山实公司的股权是林伟合法拥有的股权，林伟拥有完全的处分权，没有设置任何抵押、质押、留置、担保及司法查封、冻结等限制性措施，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任由林伟承担。故案涉《股权转让协议》造成山实公司利益严重损失，履行该《股权转让协议》已没有必要。综上，山实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项之规定，申请再审。被申请人林伟未提交答辩意见。对于山实公司在本院再审审查期间提交2份新证据所证明的基本事实，本案一审判决在事实另查明中已作确认，故本院对其真实性予以认定，对其的举证目的和与本案的关联性，将在本院认为中予以阐述。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：山实公司是否应支付涉案股权转让款40万元。对此，评析如下：2017年3月20日，林伟与山实公司签订有关年代食品公司《股权转让协议》，将其持有的年代食品公司的5%股权转让给山实公司，转让款为40万元，支付期限为协议签订之日起30日内。事后，双方已在工商行政管理部门办理了股权变更登记。现山实公司主张年代食品公司存有大量贷款及对外担保的情况，林伟转让的涉案股权不符合合同约定的条件，《股权转让协议》没有必要继续履行，故其未按约定支付股权转让款。对此，本案双方已就案涉股权转让达成《股权转让协议》，意思表示真实，并未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。双方在签订《股权转让协议》及办理股权变更登记时，案涉股权并未有抵押、质押、留置、担保及司法查封、冻结等限制性措施的情况存在，双方亦未对案涉股权转让设置其他前置性的附加条件。有关年代食品公司的企业贷款、对外担保的事实与涉案股权抵押、质押、担保并非同一法律事实，系不同法律概念，年代食品公司的债务并非就是林伟等股东的债务，即使嗣后年代食品公司因其他纠纷存在拍卖、变卖公司资产的情况，亦与双方2017年3月20日签订的案涉《股权转让协议》无直接的关联性。如山实公司认为林伟在案涉股权转让过程中隐瞒年代食品公司负债情况、恶意转移债务风险、采取欺诈手段签订案涉《股权转让协议》，其首先应提供充分的证据加以证明；其次，其亦只能依据合同法第五十四条等有关规定，在法定期间内及时行使撤销权，而非以经济利益受到严重损失等为由拒不履行案涉《股权转让协议》所约定的付款义务。据此，一、二审法院认定山实公司应按《股权转让协议》约定支付林伟股权转让款40万元有相应的事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。山实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海山实食品有限公司的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十二月十九日书记员  杨韧竹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82618号原告：李月月，女，1975年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：汤巍，男，1975年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李月月诉被告汤巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李月月，被告汤巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月月向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告剩余押金人民币2,100元；2、判令被告赔偿原告多次往返派出所及交警支队报案的交通费损失2,000元。事实和理由：原告于2017年8月1日协商租借给被告牌号为沪ACXXXX别克商务车一辆。后因故到2017年10月18日起租，租车费为6,000元/月，押金5,000元，一并于2017年10月18日支付。2018年3月1日，在被告归还车辆，扣除各项费用后，双方认同应退还4,680元。在2018年3月底，被告以原告有违章未处理找了黄牛处理用去1,100元，另介绍其他车辆为由，索取1,000元好处费，扣除了押金2,100元。仅于2018年4月12日退还了2,580元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。审理中，原告表示愿意承担罚款200元。被告汤巍辩称，其确实扣除了押金。原告归还车辆后，于2018年3月29日表示将处理违章，但原告迟迟不处理。原告表示要将押金放在第三方，但被告不同意。原告就一直未处理。被告将涉案车辆出售了，合同已经签订，但违章扣分未处理，无法过户。因此，被告找别人处理违章。一次闯红灯的违章需要扣6分，罚款200元。由于原告不处理，处理截止日临近，故被告通过朋友找黄牛，以150元/分处理了罚款，总费用为代扣分的900元和罚款200元。原告刚归还车辆的时候，被告的朋友有车辆需要出租。被告就询问原告，后该车辆出租给原告。经协商，由原告一次性支付被告介绍费1,000元，但原告没有支付。原告已经实际使用了该车辆。因此，被告扣除原告押金2,100元。关于第二项诉讼请求，被告愿意补贴原告乘坐地铁的费用10元。本院经审理查明事实如下：2017年8月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签署租车合同，约定由被告出租车辆给予原告使用，每月租金6,000元，自2017年8月10日起至同年11月9日止。原告在租赁期内产生交通违章，须扣驾驶员6分，罚款200元。被告曾于2018年3月29日通知原告该车辆租赁期间存在违章未处理。审理中，原、被告均确认被告已于2018年4月10日将涉案车辆的违章处理完毕。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的租车合同系原、被告真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。车辆租赁完毕后，被告负有返还押金之义务。现被告拒绝返还押金2,100元的理由为其代为支付原告在租赁车辆产生的罚款200元、找黄牛代扣分产生的费用900元以及原告应支付被告为其另行介绍租车的介绍费1,000元。关于罚款，该损失系被告租赁涉案车辆期间产生，原告予以认可并同意承担，故该损失应由原告承担。关于代扣分的费用，被告找黄牛代扣分之行为违反法律法规的禁止性规定，由此产生的损失900元亦属违法，故对于该损失，法律不予保护。但是，对于原告违章驾驶的行为，被告可向有关处理的机关反映，对该行为依法进行处理。关于介绍费，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，被告应返还原告押金1,900元。此外，原告主张的交通费1,000元亦无充分依据，但被告同意补偿原告交通费10元，并无不当，本院依法予以照许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告汤巍应于本判决生效之日起十日内返还原告李月月押金1,900元并补偿交通费10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 纯二〇一九年十二月十二日书记员 宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4660号原告：于某，女，2004年5月17日出生，汉族，学生，现住农安县。法定监护人：于洪申，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住农安县，系于某父亲。委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。被告：宋某，男，2002年12月29日出生，汉族，无业，现住农安县。法定监护人：宋清泉，男，1969年10月7日出生，汉族，无业，现住农安县。被告：金治民，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：强艳慧，女，1979年8月1日出生，满族，现住农安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：马永光，经理。委托诉讼代理人：林忠宇，公司职员。原告于某诉被告宋某、金治民、强艳慧、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人祝磊、被告宋某的法定监护人宋清泉、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人林忠宇均到庭参加诉讼，被告金治民、强艳慧经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医药费103628.08元、护理费14573.70元、营养费9000元、伙食补助费2100元、后续治疗费13000元、交通费587元、鉴定费3250元、复印费200元，合计146338.78元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日00时30分许，宋某驾驶普通二轮摩托车载乘员于某、周洋二人，沿靠山镇内学府新村小区门前公路由南向北行驶至学府新村小区门前时，与沿靠山镇学府新村门前公路由北向南行驶的金治民驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，事故致于某受伤，两车辆损坏的交通事故。经农安县公安局交通警察大队认定，宋某承担此次道路交通事故的主要责任，金治民承担此次交通事故的次要责任。因金治民驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，为维护原告的合法权益，故原告诉至来院。被告宋某的法定监护人宋清泉辩称，对交警大队作出的事故认定书没有意见，宋某驾驶的摩托车是我的车，该车没有投保交强险，因原告的诉讼请求过高，因此不同意赔偿。出事当天是于某找宋某，让宋某送她回家才发生的事故，原告于某也有过错。被告保险公司辩称，被告强艳慧在我公司投保了交强险和商业第三者保险，50万元不计免赔。我公司同意在交强险责任限额内承担必要的赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月5日00时30分，被告宋某驾驶普通二轮摩托车载乘员于某、周洋二人，沿靠山镇内学府新村小区门前公路由南向北行驶至学府新村小区门前时，与沿靠山镇学府新村门前公路由北向南行驶的金治民驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，事故致于某受伤，二车辆损坏。于某受伤后，在吉林大学中日联谊医院住院21天，共花医药费103587.48元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，宋某负事故的主要责任，金治民负事故的次要责任，于某无责任。吉林中证司法鉴定所对原告于某之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人于某后续治疗费约需13000元。2、被鉴定人于某护理期限应以伤后90天为宜。3、被鉴定人于某营养期限以伤后90日为宜。金治民驾驶的×××的小型轿车登记车主为其爱人强艳慧，该车在中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。本院认为，由于宋某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定。金治民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门认定宋某负事故的主要责任，金治民负事故的次要责任，于某无责任。对该事故的认定应予采信。即宋某承担事故责任的70%，金治民承担事故责任的30%较为适宜。由于金治民驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险按事故比例30%赔偿。现原告损失计算如下：1、医药费103587.48元2、护理费161.93元×90天=14573.70元3、营养费100元×90天=9000元4、住院伙食补助费100元×21天=2100元5、后续治疗费13000元6、交通费适当保护587元7、鉴定费3250元以上合计146098.18元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告于某医药费10000元、护理费14573.70元、交通费587元，合计25160.70元，余款120937.48元由被告宋某负担70%为84656.24，保险公司在商业三者险限额内承担30%为36281.24元，被告金治民、强艳慧不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于某各项损失共计61441.94元；二、被告宋某的法定监护人宋清泉于本判决生效后十五日内赔偿原告于某各项损失共计84656.24元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元减半收取1610元（原告预交3328.50元）由被告宋某负担1127元，被告金治民负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月二十三日书记员 任禹潼
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7487号原告:董某，男，1967年10月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体司机。被告：杨某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（现下落不明）原告董某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院于2019年9月29日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40000元并承担相应的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉求。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告杨某经本院公告合法传唤，无正当理由。未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告董某围绕诉讼请求依法提交了2014年8月5日被告杨某出具的金额为40000元的欠条一张。结合原告的陈述，本院查明，2014年8月5日，被告向原告借款40000元并出具欠条一张。后经原告催要被告至今未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告杨某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的欠条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款40000元，应按约定及时向原告偿还。其至今拒付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告偿还借款40000元的主张，有被告签名的欠条予以印证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨某偿还原告董某借款40000元，于判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，被告杨某负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告。公告费400元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张勤铭审 判 员 赵文娟人民陪审员 张丽萍 二〇一九年十二月十七日法官 助理 张俊斌书 记 员 王学森 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11273号原告：郭宗娟,女,1978年4月1日出生,汉族,住北京市朝阳区。原告：张伟,男,1974年1月7日出生,白族,住北京市朝阳区。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞，公司执行董事。本院在审理原告郭宗娟、张伟诉被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告郭宗娟、张伟在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭宗娟、张伟撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十一日书记员  田 雪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2202号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：王晓丽，女，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人王晓丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初3419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 陈忠恺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢335号之一 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被执行人日冠（福建）针纺织机械有限公司、石狮市闽台船务有限公司、纪荣康、林志庆借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雅梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘传猛，男，1985年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘传猛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,931.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,931.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2501号原告：唐丽波，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：李连久，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：冯丹丹，女，32岁，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告唐丽波与被告李连久、冯丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款12万元，并给付原告迟延偿还借款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年正月十四日，二被告因做生意需要资金周转，在原告处借款12万元，当时约定一个月内偿还，借款到期后，被告未如约偿还。后在原告多次催要的情况下，被告于2019年6月2日为原告出具借条一份。载明借款的事实及借款数额。现原告要求二被告履行偿还义务，二被告一直以没钱为由拒绝还款，现为保护原告的合法权益不受损害，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。经查，二被告不是夫妻，原告起诉时所提供被告冯丹丹的信息不详，本院经核对该住址无此人居住。本院于2019年11月29日给原告唐丽波送达了要求原告唐丽波在7日内提供被告冯丹丹的住所等项具体信息，逾期驳回起诉的通知书，但原告唐丽波至今未提供被告冯丹丹的具体信息，依照法律规定，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告唐丽波的起诉。案件受理费1,350元退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年十二月十七日法官助理李洪娟书记员姜男
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1610号申请执行人:邢桂丽，女，汉族，1981年2月出生，住武德州市德城区。被执行人：张根旺，男，汉族，1971年9月出生，住德州市德城区。被执行人：王敏，女，汉族，1973年3月出生，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1402民初1660号民事判决书，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王敏与张根旺共同共有的位于的位于德州市德城区运河经济前街77号百利金湖湾8号楼1单元1301室房产，产权证号鲁（2016）德州市不动产权第0005273号。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宗巨二〇一九年十二月三日书记员  吴勇旭
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0113行初182号原告邵凤栓，男，1951年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰,该镇干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告邵凤栓因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施强拆的行政行为违法，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2019年10月30日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告邵凤栓，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人杨兴杰、柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施了强制拆除的行政行为。原告邵凤栓诉称，原告的合法房屋位于北辰区果园。2019年5月9日，在前期没有任何的调查认定程序的情况下，该房屋遭到小淀镇执法大队的强制拆除，原告对镇执法大队的强拆行为进行报警求助，警方出警后未阻止，导致强拆行为对原告的合法权益造成极大的损害。被告强行拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定。故原告诉至贵院，请求依法判令：1.确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.果园承包补充合同；证据2.天津市北辰区小淀镇人民政府《责令限期拆除决定书》。证据1-2均证明涉案果园是原告合法承包，建筑物是原告合法建设。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，拆除镇辖区内的违法建筑系被告的法定职责。被告发现位于天津市北辰区果园内存在未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可的情况下而建设的建筑物。被告在违法建筑张贴了《责令限期拆除决定书》。要求相关责任人限期内自行拆除违法建筑，同时该违法建筑已被列为“清四乱”拆除范围，应当予以拆除。限期内相关责任人未能拆除违法建筑，被告对该违法建筑实施了拆除行为。综上，涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑，被告拆除违法建筑系履行法定职责，拆除过程并无明显不当，请求驳回原告的起诉。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对对证据1的关联性和证明目的不认可，对证据2的真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，邵凤栓自天津市北辰区民委员会承包村南一渠新果园内果树地，合同载明承包费每亩80元，每年上缴768元，折合承包土地9.6亩。此后，原告在该果园北侧承包地自行建设了建筑房屋三间。2019年3月29日被告在涉案果园的建筑上张贴了《责令限期拆除决定书》，决定书告知在淀南引河右岸实施违法搭建建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，要求依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对淀南引河右岸的违法建设于3日内自行拆除。2019年5月9日，被告对原告的上述建筑实施了强制拆除。本案争议焦点为：一、原告是否具有提起诉讼的主体资格；二、被告对涉案建筑的拆除行为是否合法。对于本案的第一个争议焦点，本院认为原告通过签订协议的形式自村委会承包了涉案关联的果园，拆迁行为发生在原告承包的果园，拆除过程中原告在场并主张权利，特别是在拆除过程中原告也主动寻求救济，足以证明原告一直在主张相应权利，因为被告调查不充分，不能归因于原告，因此原告具有本案的主体资格。对于本案的第二个争议焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案中，被告实施了对原告房屋等建筑强制拆除的行为，但在诉讼中未提供其具备实施拆除主体资格及证明其实施强制拆除行为合法的证据，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内建筑物实施强拆的行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  吕亚楠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申192号再审申请人（一审被告）:齐齐哈尔丰沃粮贸有限公司，住所地黑龙江省泰来县克利镇互助村，统一社会信用代码91230224MA18X8Q970。法定代表人:吴点霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告）:重庆粮食集团江北区粮食有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路16号18-7，统一社会信用代码91500105203008133P。法定代表人:张继文，该公司经理。委托诉讼代理人:唐晴，中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人:**，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。再审申请人齐齐哈尔丰沃粮贸有限公司因与被申请人重庆粮食集团江北区粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2018年5月31日作出的（2017）渝0105民初26881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，齐齐哈尔丰沃粮贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年十二月二十七日法官助理  杨 燕书 记 员  胡谭梅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1969号申请执行人：泰安市兴鑫钢材有限公司,住泰安市满庄钢材大市场。被执行人：刘顺洋,男性,1969年12月30日出生,住江苏省建湖县；江苏新空间建设工程有限公司,住江苏省盐城市建湖县城新杨路82号；丰县鸿宇房地产开发有限公司,住江苏省徐州市丰县旗杆巷30号申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初字588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1969号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8112号 申请人:陈保国，男，1972年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王海越，男，1988年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，甘肃超越汽车服务有限公司总经理，住本区。 申请执行人陈保国与被执行人王海越承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）甘0702民初2058号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告王海越拖欠原告陈保国工程款60000元，承担利息2400元，合计62400元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告甘肃超越汽车服务有限公司在本案中不承担责任。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告王海越负担。该判决书生效后，被执行人王海越未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈保国向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月22日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年8月23日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年8月22日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海越的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人名下无存款，反馈被执行人王海越名下有车牌号为甘Ａ×××××丰田轿车一辆，经询问申请执行人，申请执行人明确表示对该财产不申请法院强制执行。 4、2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王海越名下有位于甘州**区**城**期工程**号楼铺面5间，经询问申请执行人，申请执行人明确表示对该财产不申请法院强制执行。 5、2019年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令。 6、2019年12月9日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人王海越纳入失信人员名单。 7、2019年12月8日，本院依法冻结被执行人王海越名下所有的银行卡、财付通、支付宝账号。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无财产可供执行。 9、2019年12月9日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的63280元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月十日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3677号申请执行人：朱某1，男，2015年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人朱某2。被执行人：黄某，男，1988年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱某1与被执行人黄某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初2157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人黄某按照本院作出的（2016）苏0602民初2157号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人黄某银行存款人民币12080元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十二月五日书记员  王姝娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13631号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：郭来兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭来兵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1156号申请执行人：涂小花，女，1979年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张华金，男，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人涂小花依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1782号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人张华金给付50525元。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年11月18日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月25日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年11月19日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年12月6日委托盐城市建湖县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况及下落。2019年11月19日本院已向被执行人张华金发出限制高消费令，12月17日将被执行人张华金纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的50525元，经本院执行程序，未执行到位金额为50525元及执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月17日通过电话、短信的形式向申请执行人涂小花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十八日书记员  周美悦
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢423号 申请执行人全承基，男，1969年09月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人全承基与被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）达民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司于本判决书生效之日给付申请执行人全承基借款本利511050.00元。 根据申请执行人全承基的申请，本院于2019年04月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  王 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49648号原告：包素珍，女，1939年8月14日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被告：兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦一层北侧。负责人：黄盛梁，行长。委托诉讼代理人：孟晋，北京市金格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭东，北京市金格律师事务所律师。原告包素珍与被告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行（以下简称兴业银行甘家口支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包素珍，被告兴业银行甘家口支行的委托诉讼代理人孟晋、周旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包素珍向本院提出诉讼请求：1、兴业银行甘家口支行向包素珍支付存款58000元及利息（利息以58000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由兴业银行甘家口支行承担。事实与理由：2017年8月31日，包素珍在兴业银行股份有限公司北京安华支行办理存款业务，通过在兴业银行甘家口支行处开立的银行卡名下账户×××存入58000元。2018年12月10日，包素珍在兴业银行亚运村支行存款1500元，在存款时发现包素珍名下上述账户已经没有存款了。经沟通，兴业银行甘家口支行拒绝说明缘由并拒不赔偿。包素珍于2018年12月12日报警，警方居中调解无果，故包素珍诉至法院。为证明其诉讼主张，包素珍提交以下证据：证据1、银行卡、银行流水及明细三张，证明包素珍向其在兴业银行甘家口支行处开立的银行账户存入58000元。证据2、中国工商银行账户流水清单，证明包素珍名下中国工商银行账户交易情况。兴业银行甘家口支行答辩称，通过涉案银行卡账户的交易记录来看，为跨行消费，这笔钱应该是通过刷POS机消费支出的，从兴业银行的系统看到是正常的交易行为。兴业银行没有权限查取银联系统具体信息，追溯不到具体交易过程。根据双方提供的证据，涉案58000元先入了兴业银行的账户，有可能是包素珍拿着其名下兴业银行的银行卡到中国工商银行通过柜台提供的金融POS机刷卡转账的，这样就可以把资金从兴业银行转到其名下中国工商银行的账户里。一般通过这种形式转账产生的手续费由银行负担，如果通过正常转账的形式产生的手续费是由客户承的。兴业银行甘家口支行在交易过程中没有过错，涉案银行卡账户交易属于包素珍的个人正常交易行为。综上，不同意包素珍的诉讼请求。为证明其答辩意见，兴业银行甘家口支行提交以下证据：证据1、银行流水、业务申请表、客户信息确认单，证明涉案交易是包素珍通过跨行消费将相应款项转走的；证据2、业务凭证、基金业务申请单及赎回单据，证明包素珍购买基金及赎回的时间。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各方对包素珍提交的证据1-2的真实性均未提出异议，本院对包素珍提交的证据1、2的真实性予以确认。关于兴业银行甘家口支行提交的证据1-2，包素珍虽对真实性提出异议，但未提交相应反予以推翻，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，包素珍向兴业银行甘家口支行申请开户办理银行卡，并提交《兴业银行“自然人生”家庭理财业务申请表》，兴业银行甘家口支行向包素珍发放卡号为×××的兴业银行理财卡。2016年8月19日，包素珍名下上述银行账户存入60000元，账户余额为60018.84元。交易摘要代号为“跨行代付”，交易用途处载明“受理方信息：拉卡拉支付有限公司（代付）”。同日，上述银行账户支出60000元，交易摘要代号为“基金”，账户余额为18.84元。2016年8月20日至2017年8月30日期间，上述银行账户除四次分别入账利息0.01元外无其他交易信息。审理中，兴业银行甘家口支行称包素珍于2017年8月29日通过自助查询终端赎回基金，基金赎回之后资金汇入上述银行账户需要2-3个工作日到账，并提交交易明细予以佐证。2017年8月31日，包素珍名下上述银行卡账户入账58508.95元，账户余额为58527.83元，交易摘要为“基金赎回”。审理中，包素珍称其于2017年8月31日向其名下上述银行账户存入60000元，但又表示因年纪大记忆力不好，具体情况记不清了。2017年9月11日，该账户转账支出58000元，账户余额为527.83元，交易摘要为“跨行消费”，交易用途处载明为“受理方信息：昌平店”，交易地点显示为“他行”。同日，包素珍名下卡号为×××的中国工商银行账户入账58000元，余额为60875.37元，对方户名显示为“待*）”，对方账号为×××****0148，交易渠道显示为“其他”。关于其名下中国工商银行尾号为5517的上述银行账户入账的58000元的资金来源，包素珍最初称为其原单位中科院植物研究所为其报销医药费的钱，后改称是赎回从别的银行购买的理财产品后将相应款项存入其名下尾号为5517的中国工商银行账户内。本院询问其购买理财产品的银行名称，其表示记不清了，但否认赎回的系兴业银行的理财产品。后包素珍又改称该58000元资金来源系其提取了之前为其儿子盛晓京购买的新华保险的资金，并当庭拨打盛晓京的微信语音电话，盛晓京表示不是以其名义购买的保险产品，其不清楚保险的事情。包素珍后称其到保险公司取钱由中恒财富的工作人员陈先锋陪同，并当庭拨打陈先锋的微信语音电话，陈先锋称“曾于2017年左右，大概是冬天，去新华保险公司取的钱，但具体金额记不清了，不清楚存入的是哪个银行卡，我们要求的是工行卡”。包素珍未就存入其名下中国工商银行账户内58000元的资金来源提交其他证据。上述事实，有当事人提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对各自的主张，应当提供证据。包素珍在兴业银行甘家口支行开立储蓄账户，双方建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，包素珍主张其名下兴业银行甘家口支行的账户内的58000元资金在其未进行交易的情况下丢失，兴业银行甘家口支行提供了账户交易明细，并指出此58000元的资金转出为包素珍的个人正常交易行为。根据双方提交的交易明细，该58000元系于2017年9月11日通过跨行消费的形式转出。包素珍否认其知晓此次交易，但包素珍提交的其名下中国工商银行尾号为5517的账户交易明细显示，2017年9月11日当日该账户恰好存入58000元。包素珍对该账户存入的58000元的资金来源未能作出合理解释，亦未能提交充分、有效证据予以佐证。庭审中，包素珍对很多事项均表示已记不清，且对其存款时间、存款金额的表述存在多处出入。结案本院查明事实，本院认为，包素珍未能举证证明涉案58000元存款的交易为非正常交易，亦未能举证证明兴业银行甘家口支行在上述资金转出过程中存在违约行为或者过错，故其要求兴业银行甘家口支行支付存款58000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回包素珍的全部诉讼请求。案件受理费625元，由包素珍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇一九年十二月二日书记员  刘笑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26961号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：梁纪红，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告梁纪红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告梁纪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.梁纪红偿还润通小贷公司借款本金15335.6元以及截至2016年10月9日的利息1194.39元；2.梁纪红支付润通小贷公司以借款本金15335.6元为基数，自2016年10月10日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由梁纪红承担。事实和理由：2015年10月9日，梁纪红与润通小贷公司签订借款合同，合同约定梁纪红向润通小贷公司贷款人民币20000元，贷款期限12个月，月利率0.85%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但梁纪红未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告梁纪红未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：梁纪红。贷款本金：20000元。贷款期限：12个月，自2015年10月9日起至2016年10月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。逾期利息标准：从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收利息，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年11月9日起分12期还清，还款日为每月9日，合计应还本金为20000元，应还利息为2040元。贷款发放情况：2015年10月10日，润通小贷公司受梁纪红委托向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查费用400元，向梁纪红指定的银行账户发放贷款19600元，合计20000元。欠款情况：贷款发放后，自2015年11月9日至2016年1月11日，梁纪红向润通小贷公司共计偿还贷款本金4664.4元，支付利息845.61元。此后梁纪红未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年10月9日，梁纪红尚欠润通小贷公司贷款本金15335.6元以及利息1194.39元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年9月30日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与梁纪红签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向梁纪红发放了贷款，梁纪红未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张梁纪红偿还尚欠的全部借款本金15335.6元以及截至2016年10月9日的利息1194.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认被告还应支付润通小贷公司以借款本金15335.6元为基数，从2016年10月10日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息。被告梁纪红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁纪红在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金15335.6元以及截至2016年10月9日的利息1194.39元；二、被告梁纪红在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金15335.6元为基数，从2016年10月10日起至借款本金付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告梁纪红负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1254号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人邹某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1235号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员顾涌春出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日21时55分许，被告人邹某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿某某路由北向南行驶，右转弯进入某某路北侧非机动车道后向西行驶，行至某某酒店南侧停车场入口处时，被后方郑某驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车追尾，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人邹某明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，被告人邹某已取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人邹某具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处一千元至二千元罚金。公诉机关提交了证人郭某的证言，被害人郑某的陈述，被告人邹某的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，谅解书等证据证实。 被告人邹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邹某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人邹某符合缓刑适用条件。根据被告人邹某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡腊娣 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初750号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人江民继(绰号“蛮子”)，男，汉族，初中文化程度，小区保安。因犯盗窃罪，于1980年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1995年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2005年9月20日被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十五年，2015年1月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)757号起诉书指控被告人江民继犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人江民继到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月18日16时许，被告人江民继与刘某(另案处理)相约来到重庆市永川区乐和乐都实施盗窃，两人各自买票进入景区各自盗窃，自己窃取的财物归自己所有。在乐和乐都水上世界男更衣室内，江民继盗得被害人周某的苹果牌7型手机1部、庹某某华为牌荣耀V9型手机1部，共计价值1769元。刘某盗取手机4部，共计价值6204元。刘某窃取手机之后，发现其被水上世界的工作上员察觉，于是将其盗窃的手机交给江民继让其帮忙把手机带走，随后逃离更衣室。江民继从刘某留在更衣室内的背包内将刘某窃取的4部手机放入自己的包内，随后也逃离更衣室。当日19时许，江民继在水上世界男更衣室门外被民警抓获，民警当场从江民继身上查获上述6部手机并予以扣押，后全部发还被害人。被告人江民继到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人江民继在庭审中均无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、价格认定结论书，证人刘某的证言，被害人周某、庹某某、陈某某、宋某某、朱某某、唐某某的陈述，被告人江民继的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江民继以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；明知是他人犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应负刑事责任。被告人江民继在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江民继犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2020年4月17日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年十二月十三日书记员  陈子瑄
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3317号 原告：孙新新，男，1988年2月2日生，汉族，个体，住通榆县瞻榆镇。 被告：施凤，男，1967年4月19日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇,现住址不详。 原告孙新新与被告施凤之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新新到庭参加诉讼，被告施凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙新新向本院提出诉讼请求：要求施凤给付欠款11914.00元。事实和理由：2014年，施凤在孙新新处赊购铁料，欠款11914.00元，此款经原告索要未果，诉至法院要求被告偿还欠款，承担案件受理费。 施凤未作答辩。 当事人孙新新围绕诉讼请求依法提交了施凤出具的欠据八份、询问笔录一份，施凤未出庭答辩且孙新新提交的证据系原始证据、直接证据，本院对孙新新提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为施凤应否偿还孙新新欠款11914.00元。施凤在孙新新赊购五金铁料，欠款11914.00元，并出具欠据八份。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款。 综上所述，原告与被告之间买卖合同关系成立，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告施凤于本判决生效后给付原告孙新新欠款11914.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48.00元、公告费560.00元，由被告施凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  张志立 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹新雨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5271号原告：王小建，男，1981年8月20日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘锋锋，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地如东县掘港镇虹桥村一组，统一社会信用代码证91320623796518496H。法定代表人：王冬兴，总经理。原告王小建与被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王小建于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小建撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告王小建负担。审 判 员 马小英二〇一九年十二月五日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1850号 申请执行人：郑信建，男，1955年2月12日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福建省福州市台江区。 被执行人：高理灯，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：高晓剑，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄秋花，女，1955年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县，（已故） 申请执行人郑信建与被执行人高理灯、高晓剑、黄秋花买卖合同纠纷执行一案，福州市台江区人民法院作出的（2016）闽0103民初1480号民事判决书已经生效。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向福州市台江区人民法院申请强制性，福州市中级人民法院于2019年10月24日将本案指定本院执行。 在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，查明，坐落于闽清县××村土木结构的房产（所有权证号：xxxxx）和坐落于闽清县××钢混结构九层的房产（房屋所有权证号：xxxxx）登记在高理灯名下，已被福州市台江区人民法院查封，坐落于闽清县××钢混结构九层的房产已抵押银行，房产价值不足以覆盖抵押债权，坐落于闽清县××村土木结构的房产为集体土地，经多次沟通申请执行人拒不至闽清县人民法院来确定是否对上述房产的处置，并口头表示拒绝缴纳评估费，除此外未发现被执行人可供执行的财产。另查明，黄秋花已于2017年11月1日死亡。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院以上执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30410号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：盛秀芹，女，1952年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告盛秀芹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟，被告盛秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费5707．2元。2、本案诉讼费由被告承担。被告盛秀芹辩称，我不交费的原因是暖气不热，供暖季最低温度才九度。每次报修就被告知修不好，直至2012年市政统一供暖后才改善。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄X号楼X室，建筑面积80．98平方米。二、涉案房屋产权人：盛秀芹。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张盛秀芹欠费的供暖费期间：2005年11月15日至2011年3月15日。六、盛秀芹是否认可物业公司主张的欠费期间：不认可。七、盛秀芹尚欠的供暖费：5707．02元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，盛秀芹作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求盛秀芹给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于盛秀芹辩称暖气不热的辩论意见，因其未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告盛秀芹给付原告北京西马庄物业管理有限公司2005年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币5707．02元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告盛秀芹负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十二月二日书记员  福明鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2497号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1976年2月5日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘澜斌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘澜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3300元及利息214.52元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3514.52元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1700元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1700元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月7日借款1600元，被告收到上述款项合计3300元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3628.62元，按年利率24%计算本息应为3514.52元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3300元及利息214.52元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3514.52元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3514.52元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8497号原告：陈兴明，男，1971年8月27日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈虎，男，1996年3月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：王勤，女，1968年8月21日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。原告陈兴明与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴明及其委托诉讼代理人陈虎，被告王勤的委托诉讼代理人陈春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.本次诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日被告向原告借款50000元，当时被告向原告出具了条据，后因被告未还款，于2019年7月6日重新出具了涉案的借条。后经原告催要，被告未还款。原告遂诉至法院。被告王勤辩称，借款属实，确实于2011年4月8日向原告借款50000元，当时出具的条据上名称写成了“陈新明”，后于2019年7月6日向原告重新出具了借条。双方未约定利息，被告给付过原告18000元。本院经审理认定事实如下：被告王勤于2011年4月8日向原告借款50000元，当时出具了条据，后于2019年7月6日向原告重新出具了借条，借条注明的主要内容为“借到陈兴明现金伍万元整（50000）”。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还尚欠的款项。对于尚欠款项的数额，被告称已支付过18000元，对此原告认可，但称系利息，因借款时口头约定利息为月利率2%，对此被告不予认可，称双方借款时并未约定利息，但被告自愿将该18000元作为出具涉案借条之前支付原告的利息。本院认为，双方未书面约定利息，应视为不支付利息，但被告自愿将已支付的18000元作为利息给付原告，不违反法律规定，本院予以认可，故被告应偿还原告尚欠的款项为50000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，且被告亦无异议，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王勤于本判决生效后十日内支付原告陈兴明50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元已减半收取525元，由被告王勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年十二月二十六日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2545号原告：周国蓉，女，汉族，生于1957年4月8日，住址四川省德阳市旌阳区。法定代理人：黄培利，男，汉族，生于1953年7月21日，住址四川省德阳市旌阳区。（系原告之夫）被告：李德富，男，汉族，生于1949年12月13日，住所地四川省绵竹市。被告：徐美琴，女，汉族，生于1958年4月28日，住所地重庆市渝中区。被告：邓坚强，男，生于1955年3月27日，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼。负责人：刘立，总经理。原告周国蓉诉被告李德富、徐美琴、邓坚强、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，原告周国蓉未按本院通知在规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周国蓉撤诉处理。案件受理费863.00元（依法减半征收），由原告周国蓉负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月二十三日书记员  蔚 琴
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终728号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘龙景，男。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院起诉指控原审被告人刘龙景犯开设赌场罪一案，于2019年10月18日作出（2019）苏0981刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人刘龙景不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2018年11月初，朱彬、姜庆飞、韩楠、周军、颜磊、陈晖、孙东、孔祥新及被告人刘龙景等人为谋取非法利益，组成较为固定的组织，在盐城市盐都区龙冈镇、学富镇等地开设赌局7起，抽头渔利合计人民币180000元。被告人刘龙景参与作案4起，负责联系赌博场地、安排人员站岗放哨及接送赌场人员等，4场赌博抽头渔利93000元，被告人刘龙景共计获利2300元。具体事实如下：1、2018年11月5日晚至次日凌晨，被告人刘龙景为朱彬、姜庆飞、韩楠联系盐城市盐都区秦南镇陇尖村五组张某某家作为赌场，安排陈晖等人为赌场站岗，安排车辆接送进出赌场的人员，后朱彬等人召集王浩、尤维德等人，以扑克牌“推二八”的方式进行赌博，抽头渔利人民币4万元，刘龙景获利700元。2、2018年11月6日晚至次日凌晨，被告人刘龙景为朱彬、姜庆飞、韩楠联系盐城市开发区步凤镇南舍村徐某某（另案处理）家作为赌场，安排陈晖等人为赌场站岗，安排车辆接送进出赌场的人员，后朱彬等人召集王浩等人，以扑克牌“推二八”的方式进行赌博，抽头渔利人民币2万元，刘龙景获利800元。3、2018年11月7日晚至次日凌晨，被告人刘龙景为朱彬、姜庆飞、韩楠联系盐城市盐都区龙冈镇鞍湖街道曲东村万某某家作为赌场，安排陈晖等人为赌场站岗，安排车辆接送进出赌场的人员，后朱彬等人召集王浩等人，以扑克牌“推二八”的方式进行赌博，抽头渔利人民币3万元，刘龙景获利800元。4、2018年11月8日晚至次日凌晨，被告人刘龙景为朱彬、姜庆飞、韩楠联系盐城市盐都区学富镇中兴街道大成村吴某某家作为赌场，安排陈晖等人为赌场站岗，安排车辆接送进出赌场的人员，后朱彬等人召集张福东等人，以扑克牌“推二八”的方式进行赌博，抽头渔利人民币3000元。案发后，被告人刘龙景如实供述了犯罪事实。原判认定的上述事实，被告人刘龙景在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人朱彬、周军、陈晖、孔祥新等人的供述，证人王浩、韩某等人的证言，辨认笔录，东台市公安局出具的发破案经过及归案情况说明，行政处罚决定书等证据证实。原判决认为，朱彬等人组成较为固定的犯罪组织，开设赌场，系犯罪集团，被告人刘龙景参与共同犯罪，其行为已构成开设赌场罪。被告人刘龙景在共同犯罪中帮助组织者寻找场地、安排站岗及接送，起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘龙景犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人刘龙景未退出的违法所得人民币2300元，予以没收，上缴国库。上诉人刘龙景主要提出：量刑过重。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，朱彬等人组成较为固定的犯罪组织，开设赌场，系犯罪集团，上诉人刘龙景参与共同犯罪，其行为已构成开设赌场罪。上诉人刘龙景在共同犯罪中帮助组织者寻找场地、安排站岗及接送，起次要作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，依法均从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人刘龙景提出量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人刘龙景的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度进行定罪处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇一九年十二月十日法官助理 史益新书 记 员 宋玉媛
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3227民初366号 原告：江朝正，男，汉族，1976年8月12日出生，住成都市龙泉驿区，从事机械租赁。 被告：四川陆和建筑工程有限公司，住汶川县威州镇中轴线一栋1-5号。 法定代表人：杨梅，该公司负责人。 被告：浙江东西部扶贫协作项目.小金新桥“玫瑰谷”项目部，住小金县美兴镇石灰村。 项目负责人：田兴军。 原告江朝正与被告四川陆和建筑工程有限公司（以下简称陆建公司）、浙江东西部扶贫协作项目.小金新桥“玫瑰谷”项目部（以下简称新桥项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告江朝正、被告新桥项目部负责人田兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江朝正向本院提出诉讼请求；1.请求依法判令二被告支付我机械租赁费51,396.66元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月，被告陆建公司承建小金新桥乡共和村二组扶贫协作项目，被告新桥项目部负责人田兴军通过朋友介绍联系原告租赁压路机，我们双方于2019年8月18日协商后签订了“压路机租赁合同”，合同中我们双方对机械型号、驾驶人员及机械租赁方式、租赁时间、租金给付方式进行约定。合同签订后，我即组织机械和驾驶员到被告工程实地按要求进行施工，同时项目部苍晓刚也按约给付了第一个月的租金23,000.00元，从机械进场到工程完工（2019年11月24日）施工期为三个月零六天，按合同约定租赁费应为73,596.66元，除已支付的2,3000.00元外还有余款50,596.66元未付，后经多次催收,被告方田兴军置之不理，便向法院起诉。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，合同约定第一个月不管天数做得满不满都按一个月算，以后就按实际使用机具的天数计算，以后两个多月时间实际使用16天，只差原告租赁费12,256.00元。 本院认为，被告陆建公司所承建的工程项目实际施工人为被告新桥项目部，被告新桥项目部负责人田兴军承认原告江朝正在本案中主张的事实，故对原告江朝正主张的事实予以确认。对原告江朝正提出依法判令二被告承担支付租赁费5,1396.66元的请求，是原被告双方对《压路机租赁合同》第五条的理解与解释问题，该合同第五条为“设备租赁费用按每月23,000.00元计算，大写贰万叁仟元整，不足一月计算标准为：当月租赁费用/总天数=每天租赁费用×实际使用天数为准。”结合该合同第十二条“一个月有三天时间维修机械，超过三天将从当月月租中扣除租赁费”。从交易习惯看按实际天数计算应在合同中写明每天租金金额，而月租所摊天数租金比按天租租金低，该合同原意符合原告江朝正诉请理由，即按月计算租金，不足一月应指除整月外最后不满一个月按实际天数计算，故对原告江朝正的请求予以支持。但该合同只加盖项目部技术资料的印章和只有项目部田兴军等人在支付吊车费的签字，而无被告陆建公司印章和法定代表人或委托人在该合同或与租赁有关的经济财务往来方面的签名，故被告陆建公司不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百一十二条规定，判决如下： 由被告浙江东西部扶贫协作项目.小金新桥“玫瑰谷”项目部在本判决生效后十日内给付原告江朝正压路机租金50,596.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,084.00元，减半收取计542.00元，由被告浙江东西部扶贫协作项目.小金新桥“玫瑰谷”项目部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  王锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨芳 附: 《中华人民共和国合同法》 第四十八条【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十五条【合同解释】当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5896号之一 申请人：陈晓滨，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：李珊珊，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈晓滨与被告李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）闽0211民初5896号民事裁定书，并于于2019年11月29日冻结了被告李珊珊招商银行厦门文华支行622××××055_00012账户内的存款228580.51元，冻结期限为1年。经本院主持调解，双方于2019年12月24日达成调解协议。现陈晓滨以此为由向本院申请解除对上述账户的保全。 本院经审查认为，陈晓滨的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李珊珊名下招商银行厦门文华支行622××××52055_00012账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书                          （2019）陕0118民初6069号   原告：穆战武，男，1969年10月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈自强，男，1983年7月2日生，汉族，住湖北省安陆市，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：梅洪丽，女，1984年1月22日生，汉族，住址同上，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。   原告穆战武与被告陈自强、梅洪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆战武到庭参加了诉讼，被告陈自强、梅洪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告穆战武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告货款12965元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，一直在鄠邑区境内承包民房建设工程，原告在位于西安市鄠邑区XX店铺。2018年3月份左右起，两被告多次在原告处购买赊欠钢筋价值12965元，并向原告书写欠条一份。后经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今未付，致原告合法债权无法实现。为了维护原告的合法利益不受侵害，故诉至法院，请人民法院支持原告的诉请。   被告陈自强辩称，愿意给付原告钢筋款12965元。由于被告的工资没有结下来，工资结下来后，被告会给原告付款的。双方也一直在沟通。   被告梅洪丽未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告于2018年10月2日向原告出具欠条，内容为：“ 欠条 今欠到穆战武钢筋款人民币12965元（壹万贰仟玖佰陆拾伍元）整。欠款人：陈自强.身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX.2018年10月2日.梅洪丽.1507259XXXX”。原告向被告催款未果，于2019年11月8日诉至本院，请求支持以上请求。审理中，被告陈自强表示愿意给付原告钢筋款12965元，但由于自己的工资未结导致未能及时付款。   本院认为,债务应当清偿。两被告欠原告货款事实清楚，证据充分，有两被告向原告出具的欠条在卷佐证，现原告持据索要货款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告陈自强、梅洪丽于本判决生效后十日内给付原告穆战武货款12965元。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费120元，由被告陈自强、梅洪丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长张保育   人民陪审员李新翔   人民陪审员魏友谊      二〇一九年十二月九日     书记员杨晓艳          1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2875号之一申请执行人张永庆，男，1961年9月19日出生，汉族，住运城市。被执行人张军龙，男，1980年6月16日出生，汉族，住山西省。被执行人运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。法定代表人柴彦兵。关于申请执行人张永庆与被执行人张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0802民初6704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付115000元及利息、支付案件受理费3293元、依法应承担执行费2519元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月22日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月26日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2019年8月29日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年9月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为174630.5元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  赵雅楠
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初321号 原告福建朗洁物业管理有限公司,住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路483号泉隆大厦11层D单元，统一社会信用代码91350582561656413W。 法定代表人肖珊珊，执行董事兼总经理。 委托代理人陈历辛，福建玄章律师事务所律师。 委托代理人吴文聪，福建玄章律师事务所实习律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 第三人陈小平，男，汉族，1960年9月17日出生，住福建省惠安县。 委托代理人徐华娇，福建闽曦律师事务所律师。 本院在审理原告福建朗洁物业管理有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人陈小平工伤行政确认一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与第三人达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，其撤诉意思表示真实，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建朗洁物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张春水 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  毛全银 -2-