wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1986号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人石海燕，男，苗族，1986年8月24日出生于贵州省松桃苗族自治县，文化程度小学，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2015年12月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月。2017年3月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月19日刑满释放。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于广州市。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2076号起诉书指控被告人石海燕犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉，被告人石海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月15日8时55分许，被告人石海燕搭乘B10公交车（往广州火车站方向）行至本市天河区华农大正门公交车站时，趁被害人钟某下车不备之机，盗走其放在挎包内的一部华为nova3（6G+128G）手机1部（经鉴定价格为人民币1772元）。得手后，被告人石海燕在逃离现场时被广州市公安局侦查人员当场抓获并从其身上缴回赃物。公诉机关认为被告人石海燕的行为已构成盗窃罪，被告人石海燕是累犯，提请本院判处，建议判处被告人石海燕有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人石海燕对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年8月15日8时许，被告人石海燕搭乘B10公交车（往广州火车站方向）行至广州市天河区华农大正门公交车站时，趁被害人钟某下车不备之机，盗得钟某挎包中的华为手机1部（价格认定为人民币1772元后逃跑时被人赃并获。案发后，缴获的赃物已发还被害人。上述事实，有被害人钟某的报案陈述和辨认笔录，证人曾某的证言和辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、监控录像截图，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及检测结果照片，光盘，户籍材料、前科材料，被告人石海燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石海燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人石海燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石海燕归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人石海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹丹
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2501号 原告：黄忠，男，汉族，1976年10月5日出生，住彭泽县。 被告：戴恒水，男，汉族，1962年8月5日出生，住彭泽县。 被告：谷江霞，女，汉族，1978年2月2日出生，住彭泽县。 被告：黄鹏，男，汉族，1978年6月2日出生，住彭泽县。 被告：何世芳，女，汉族，1974年3月7日出生，住址同上。 原告黄忠与被告戴恒水、被告谷江霞、被告黄鹏、被告何世芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠、被告戴恒水到庭参加诉讼。被告谷江霞、黄鹏、何世芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴恒水、谷江霞给付原告借款350000元及利息（自2019年8月5日起按月利率2%计算至2019年11月4日为21000元，后续利息继续计算至清偿之日止）。庭审时原告变更诉请利息自2019年9月5日开始按月利率2%计算至清偿之日止；2、判令被告黄鹏、何世芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月5日被告戴恒水、谷江霞因资金周转向原告借款400000元，由被告黄鹏、何世芳提供担保，三方签订了书面民间借贷合同，约定借期5个月，另口头约定月利率3%。借款到期后，被告戴恒水、谷江霞仅归还本金50000元，但一直按约定归还利息至2019年8月4日，之后未再归还。2018年1月5日，被告黄鹏在承诺书上再次签名捺印表示本人愿意承担担保责任。后原告向被告催讨，被告均以各种理由托付。原告无奈只好诉至法院，请求依法判决。 被告戴恒水辩称，1、在原告处借款400000元属实，黄鹏、何世芳担保也属实；2、当时借钱是用于定山工业园工程，借款后每月按3分支付原告利息，一直付到2019年8月，因为我和谷江霞离婚了，工业园的外债也没给我，所以9月份开始没钱支付利息；3、8月底我去找过原告，钱我个人承担，担保人不可能帮我还，我与谷江霞在民政局离婚时约定所有的债权债务由我一人承担；4、现在政府正在处理定山工业园的事情，如果工程款下来肯定还上。 被告谷江霞、黄鹏、何世芳经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条原件及身份证复印件，被告戴恒水均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日被告戴恒水、被告谷江霞作为借款人，被告黄鹏、被告何世芳作为担保人共同向原告黄忠出具借条，内容为：“今借到黄忠人民币肆拾万元（小写：400000），从2015年6月5日到2015年11月4日，用于资金周转，到期归还。此据。今借人：戴恒水、谷江霞签名捺印。此笔借款经黄鹏同意提供担保，借款人戴恒水到期不还由担保人黄鹏承担全额清偿责任。担保人：黄鹏、何世芳签名捺印。”借款后被告戴恒水按照口头约定的月利率3%向原告支付了截止2019年8月份（含8月份）的利息，另于2018年年底还归还了借款本金50000元。2018年1月5日被告黄鹏在借条上注明；“本人愿意承担担保责任。担保人黄鹏签名捺印。”现被告自2019年9月份开始未向原告归还借款本息，经原告催要无果，故诉至本院，要求依法处理。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于借款人戴恒水与谷江霞的还款义务问题。本案被告戴恒水和被告谷江霞以出具借条的方式向原告借款，系自由处分权利的行为，合法有效，二人应按借条约定履行义务。然而在借条约定借期内二被告未还清全部借款本息，但是一直按约定归还利息至2019年8月份，该行为可视为原告与借款人就还款时间重新予以约定，即涉案借款转化为未约定还款时间的借款合同，原告可以随时要求借款人归还借款，故被告戴恒水和被告谷江霞依法应承担还款责任。关于被告戴恒水辩称，借款后其与谷江霞在民政局协议离婚时约定债务由其承担的意见。因该关于债务承担的约定是二被告之间的约定，在二被告之间产生法律效力，不能对抗第三人，即本案原告。故对被告戴恒水的该辩称意见依法不予采纳。关于担保人黄鹏与何世芳的担保责任问题。本案被告黄鹏与何世芳以签名捺印的方式表示对2015年6月5日至2015年11月4日的涉案借款提供担保，该行为是二人真实意思表示，合法有效，二人应按照约定履行义务。但是在借款人未按约定全部归还借款本息时，原告未要求担保人承担保证责任，故二被告对上述借期内的借款不需要承担保证责任。然而2018年1月5日被告黄鹏又以签名捺印的方式向原告与借款人表示愿意承担担保责任，该行为可以视为借款人、出借人以及担保人之间形成新的合意，且双方就该借款的归还时间未予以约定，现借款人未按约还款，原告要求担保人承担保证责任，于法有据，被告黄鹏应当承担保证责任。被告谷江霞、被告黄鹏、被告何世芳经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴恒水、被告谷江霞于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄忠借款本金350000元、利息28000元（2019年9月、10月、11月、12月以350000元基数，按月利率2%计算），合计378000元； 被告黄鹏对判决第一项承担连带清偿责任。被告黄鹏承担保证责任后，有权向被告戴恒水、被告谷江霞追偿； 驳回原告黄忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由被告戴恒水、被告谷江霞、被告黄鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈杜娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 楠
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3555号原告：辛乃斌，男，1967年7月22日出生，汉族，固安县人，现住固安县。委托代理人：王建军，北京市广渡律师事务所律师。被告：固安县方诚房地产开发有限责任公司。住所：固安县固安镇新昌街北侧。法定代表人：邸宜鹏，职务：总经理。委托代理人：于雷，男，1982年8月20日出生，汉族，固安县人，现住固安县。系公司员工。原告辛乃斌与被告固安县方诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛乃斌及其委托代理人王建军、被告固安县方诚房地产开发有限责任公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛乃斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告签订的拆迁置换楼房补偿协议书，给付原告门店31.04平方米，商住楼131.54平方米；2、判令被告承担未按期交付回迁房的违约责任，支付房屋租赁费180000元，支付违约金300000元；3、判令被告支付的协议保证金50000元归原告所有。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月14日，原被告签订了拆迁置换补偿协议书，约定置换给原告门店楼600平方米、商住楼830平方米，被告支付保证金5万元，协议约定房屋租赁费补偿每年按15000元，每延期一月按3000元计算，约定一期楼房建成后，首先满足回迁房后再行出售，被告如未按期交付回迁房，视为违约，除继续支付房屋租赁费外，每延期一月违约金5000元。该协议经过固安县公证处公证。2014年12月16日，被告交付回迁房屋时，仅交付给原告门店568.96平方米，住宅698.46平方米，剩余门店31.04平方米、住宅131.54平方米至今一直以种种理由拒绝交付。被告自2014年10月16日至今不交付给原告剩余回迁门店和住宅的行为，是严重违约行为，应当依照合同法和双方协议约定承担违约责任，支付房屋租赁费和违约金。因双方多次协商未果，被告提出各种无理条件，故无奈诉至法院，请求法院依法判令被告履行原被告签订的拆迁置换楼房补偿协议书，给付原告门店31.04平方米，商住楼131.54平方米；判令被告支付的5万元保证金归原告所有，被告承担未按期交付回迁房的违约责任，支付房屋租赁费180000元（每月3000元，2014年10月16日实际交房时间到2019年10月份按60个月计算），支付违约金300000元（每月5000元，计算60个月），并承担诉讼费用。被告固安县方诚房地产开发有限责任公司辩称，我公司确实未向原告交付门店31.04平方米、商住楼131.54平方米，原告要求的给付回迁门店及商住楼应包括储藏间的面积，被告已给付原告六套房，原告应接受六套储藏间面积，但现在一套储藏间也不要，不合理。原告要求支付租赁费和违约金，我公司不同意，95%的房子都回迁给了原告，不存在违约的问题,不存在临时租住的情形。5万元的保证金，根据约定，被告给付原告回迁房，原告应退回保证金。经审理查明，2009年10月14日，原告辛乃斌（乙方）与被告固安县方诚房地产开发有限责任公司（甲方）就原告所有的房产[土地证号固国用（2001）字第10052号，房产证号固房权第11446号]签订拆迁置换楼房补偿协议书，约定，原告以其房产实际置换门店楼600㎡、商住楼830㎡；一期楼房建成后，甲方首先满足乙方回迁住房后，再行出售；因甲方原因未按期施工，中途停工，未能按协议期限支付乙方回迁房的，视为违约，甲方除继续支付房屋租赁费外，每延期一月付违约金5000元，如提前回迁，乙方按实际天数退还安置费。延期六个月仍未交房，乙方有权中止协议，并对造成的经济损失，甲方全部赔偿乙方，因乙方原因导致交房日期延误除外，因乙方原因违约，一次性向甲方交付交房违约金50000元；为了诚信有效，甲方付给乙方保证金伍万元，回迁交钥匙同时，乙方将保证金如数退还甲方。协议签订后，双方进行了公证。原告向被告交付了产权证件。被告依约进行了开发建设，并向原告支付了50000元保证金。2014年12月16日，被告向原告交付门店568.96㎡，商住楼698.46㎡，剩余门店31.04㎡、商住楼131.54㎡未交付。后经双方多次协商未果，原告诉至本院，要求被告交付。被告主张原告在接受商住楼的面积时，应按楼房套数接受储藏间面积，但未能提供相关证据予以证实。上述事实有原被告当庭陈述、双方签订的置换楼房补偿协议书和公证书、证明、问题说明、回迁明细等证据在案为证。本院认为，原被告之间签订的置换楼房补偿协议书系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。协议签订后，双方就应依约履行。因此，对原告要求被告交付其剩余的门店31.04㎡、商住楼131.54㎡的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张原告应按楼房套数接受储藏间面积的抗辩主张，因无证据予以证实，本院不予采信。至于原告所要求的违约金、租赁费，结合本案案情，因考虑到被告按约已经向原告交付了大部分置换面积，剩余的一小部分虽未能交付，也是多方面因素所致，且原告也未举证证实因此给其造成实际损失，故本院酌定不予支持原告要求被告支付违约金、租赁费的诉讼请求。对被告向原告交付的50000元保证金，其要求退回的诉权应属被告，应待原被告履约完毕后视情况由原被告另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告固安县方诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内按约向原告辛乃斌交付门店31.04㎡、商住楼131.54㎡。二、驳回原告辛乃斌的其他诉讼请求。案件受理费17670元，减半收取计8835元，由被告固安县方诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一九年十二月十九日书记员  陈江艳
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执871号 申请执行人：泸州市天翔煤业有限公司，住所：泸州市纳溪区云溪东路二段3幢A1号，统一社会信用代码：9151050368040485XN。 法定代表人：曾肇杰，职务：总经理。 委托代理人：蒲选芳，女，汉族，1966年8月26日生，住四川省隆昌县，公司员工。 被执行人：陈蓬，男，汉族，生于1986年9月24日，住四川省隆昌县。 泸州市天翔煤业有限公司申请执行陈蓬挂靠经营合同纠纷一案，依据本院作出的已生效（2019）川0503民初1344号民事判决书，判决陈蓬偿还泸州市天翔煤业有限公司借款本金16万元及利息（依据判决书按实计算），解除双方《货运汽车经营合同》（含双方的挂靠协议关系等），并承担案件受理费1750元。因陈蓬未按生效民事判决书履行给付义务，泸州市天翔煤业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明陈蓬银行及财付通账户仅有少数存款，已扣划其财付通账户9152.74元支付给申请执行人，并冻结其在四川农村商业银行、建设银行账户（冻结期限至2020年9月4日失效），查封了陈蓬川Ｋ×××××大众车一辆（未实际扣押，不便处置，查封期限至2021年10月20日失效），除此之外暂无其他可供执行财产。 三、本院通过向陈蓬户籍所在地村委会调查，核实其生产、生活、收入等后，未发现可供执行的财产。 四、已对陈蓬采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位9152.74元，债权尚余150797.26元未实现。本案已扣划50元执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执871号案件本次执行程序。 被执行人陈蓬负有继续向泸州市天翔煤业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月十六日 书记员  李宇平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9026号之一申请执行人陕西浩诚汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人温浩，该公司总经理。被执行人李鑫，男，汉族，1997年8月4日出生，住陕西省丹凤县。申请执行人陕西浩诚汽车服务有限公司与被执行人李鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4658号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西浩诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4658号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为37455元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15808号 原告：许卫，男，1989年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:林森，江苏正伍律师事务所律师。 被告:张闯，男，1993年12月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告许卫诉被告张闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许卫撤回起诉。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告许卫负担。 审判员  陆富春 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2111号 原告：黄光志，男，1994年12月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：熊伟，男，1988年9月27日生，布依族，贵州省独山县人，住都匀市。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 被告：陈远安，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告黄光志、熊伟与被告陈远安不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光志、熊伟的委托诉讼代理人艾安颖到庭参加诉讼，被告陈远安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光志、熊伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向二原告偿还货款85000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年3月，被告为二原告的销售人员，在此期间，被告私自挪用二原告的货款85000元，2018年民3月20日，被告以《欠条》的形式向二原告承诺，所欠款项将在2018年9月1日前分四次付清，但被告至今仍未履行偿还货款的义务。 本案经审理认定事实如下：原告黄光志、熊伟作为东堡啤酒独山片区销售代理商，2017年3月至2018年3月聘请被告陈远安作为销售员，被告在此期间私自挪用货款85000元，有被告亲笔书写的欠条为证。欠条：“欠条本人：陈远安在2017年3月至2018年3月期间为熊伟、黄光志聘请担任东堡啤酒独山片区销售员，此期间本人陈远安未经熊伟、黄光志允许私自挪用货款85000元（大写：捌万伍仟圆）。本人陈远安承诺该货款分为四期还清，一期：2018年3月份30日至2018年4月15日还款21250元二期：2018年4月16日至2018年6月1日还款21250元三期：2018年6月2日至2018年7月15日还款21250元四期：2018年7月16日至2018年9月1日还款21250元欠款人：陈远安身份证号：联系电话：186853261792018年3月20日”。到期后，经二原告多次追索未果，故引起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告陈远安作为原告熊伟、黄光志聘请的销售人员，在没有得到二原告允许的情况下私自挪用二原告的货款85000元，其行为已经构成不当得利，其应将此85000元返还给二原告，现被告又未按其欠条上约定的期限将此款返还二原告，故二原告诉请被告返还货款85000元，应予支持。被告经传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下： 被告陈远安于本判决生效之日起五日内返还原告黄光志、熊伟货款85000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费400元，共计2325元，由被告陈远安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  殷明燕 人民陪审员  张 恋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  曹慧敏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2017号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚龙，男，1990年9月29日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省通许县；2019年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李亚龙犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年十月九日作出（2019）沪0115刑初3920号刑事判决。原审法院判决：被告人李亚龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元；追缴被告人李亚龙的犯罪所得，发还被害单位。判决后，原审被告人李亚龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李亚龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李亚龙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李亚龙撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3920号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29003号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许露，女，1994年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许露系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,587.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,587.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1810号申请执行人：杨蒙，男，1981年7月15日出生，回族，个体经营业主，住泰安市岱岳区。被执行人：王兆成，男，1989年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陈清，男，1981年10月6日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人杨蒙与被执行人王兆成、陈清的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1301号民事判决书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年8月20日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年8月21日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月2日对被执行人王兆成、陈清采取纳入限制消费令措施。2019年12月7日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月9日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初1301号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3944号 申请执行人：张晓涛，住山东省荣成市。 被执行人：谭东东，住山东省威海市环翠区。 本院立案执行申请执行人张晓涛与被执行人谭东东借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初4536号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3229号申请执行人灌云生贵建材销售有限公司，统一社会信用代码91320723MAIMUIP120，住所地。法定代表人：韩建荣。被执行人：江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：徐律。申请执行人灌云生贵建材销售有限公司与被执行人江苏永春化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执664号申请执行人：寻乌县东江源投资发展有限责任公司，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇人才公寓A栋三单元4楼。法定代表人：刘加良职务：董事长。被执行人：寻乌县食为天米粉有限公司，地址：江西省赣州市寻乌县菖蒲乡黄砂村。法定代表人：刘风先。被执行人：广东省河源市圣融投资开发有限公司，地址：广东省河源市河源大道北318号城冠花园B栋102室。法定代表人：林艺彬。被执行人：刘风先，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人：林艺彬，男，1968年6月21日出生，汉族，居民，住广东省河源市源城区。被执行人：黄世金，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人寻乌县东江源投资发展有限责任公司与被执行人寻乌县食为天米粉有限公司、河源市圣融投资开发有限公司、刘风先、林艺彬、黄世金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初101号，确定被执行人寻乌县食为天米粉有限公司、河源市圣融投资开发有限公司、刘风先、林艺彬、黄世金支付申请执行人寻乌县东江源投资发展有限责任公司借款本金2850000元及利息，承担案件受理费15400，申请执行费,30900元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年10月21日立案执行后，向被执行人寻乌县食为天米粉有限公司、河源市圣融投资开发有限公司、刘风先、林艺彬、黄世金发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人寻乌县食为天米粉有限公司、河源市圣融投资开发有限公司、刘风先、林艺彬、黄世金未履行义务。本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人寻乌县食为天米粉有限公司、河源市圣融投资开发有限公司、刘风先、林艺彬、黄世金的财产情况，查明被执行人寻乌县食为天米粉有限公司、河源市圣融投资开发有限公司、刘风先、林艺彬、黄世金银行有部分存款但不足于履行本案的义务。本院于2019年12月15日约谈申请执行人寻乌县东江源投资发展有限责任公司并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  罗云亮二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张宇航
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4592号原告：肖武元，男，1968年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：周恩德，男，1973年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告肖武元与被告周恩德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖武元的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告周恩德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖武元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款350000元及利息（利息从2015年2月17日起按月息2%计算至还清借款止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系好朋友。2015年2月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款350000元，原告将借款转账交付给了被告，被告于借款当日向原告出具《借款协议书》，并于2019年6月27日补写收条。现该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告周恩德未到庭参加诉讼，庭审后，本院向其制作询问笔录，其在笔录中承认原告肖武元起诉其的6件案件【案号为（2019）云2801民初4587、4588、4589、4590、4591、4592号】中所涉及的款项均属实。但在借款后，被告累计向原告支付10多万至20万的利息，原告认可的被告偿还的一笔80000元款项应为偿还借款本金。原告肖武元围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据1借款协议；证据2收条被告予以认可，本院予以采纳。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告肖武元与被告周恩德系朋友。被告周恩德因资金周转困难于2015年2月17日向原告借款350000元，款项交付后，双方签订《借款协议》约定借款期限自2015年2月17日起至2015年6月17日，还约定了其他内容。后被告于2019年6月27日就该笔借款向原告补充出具一份收条，再次确认收到该借款，并约定利息按月息2%计算支付。款项出借后，被告未能按时还款，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告肖武元作为款项出借人将借款交付给被告后，被告理应按照约定按时返还借款并支付利息，因被告主张偿还的一笔80000元的款项本院已在其他案件中进行了扣减，故本案中不予重复扣减。原告要求被告偿还借款本金350000元并支付利息（依本金350000元，按月息2%自2015年2月27日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称已支付了10万至20多万的利息，但对此未能举证证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周恩德于本判决生效之日起三十日内向原告肖武元返还借款本金350000元并支付利息（依本金350000元，按年利率24%，自2015年2月17日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3275元（已实收），由被告周恩德负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月六日书记员  刀启娜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初10486号原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷明俊，该公司员工。被告：李波，男，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳隆瑞物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 郭福刚二〇一九年十二月十六日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45476号之一原告：江苏天龙混凝土有限公司，注册地江苏省句容市。法定代表人：叶华东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧雅，国浩律师(南京)事务所实习律师。被告：上海家树建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：邹银寿。原告江苏天龙混凝土有限公司与被告上海家树建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告江苏天龙混凝土有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏天龙混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计13,941.54元、保全费5,000元，均由原告江苏天龙混凝土有限公司负担。审判员 吴 琦二〇一九年十二月十二日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕哲，男，1989年2月22日出生，汉族，住所山东省曹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14670元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额9579.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9579.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9579.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告吕哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5352号 申请执行人：任鹏飞，男，1980年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：邹秀秀，山东首辰律师事务所律师（实习）。 委托诉讼代理人：丁超，山东首辰律师事务所律师。 被执行人：张巍巍，女，1978年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人任鹏飞与被执行人张巍巍追偿权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁昌伟
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1947号 原告：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325217312128T，地址：云南省曲靖市富源县中安街道金城路200号。 负责人：陈建国，职务：行长。 委托诉讼代理人：浦迪，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：牛立仙，女，1980年5月9日生，汉族，云南省富源县人，原住云南省曲靖市富源县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司富源县支行（以下简称农行富源支行）诉被告牛立仙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行富源支行的委托诉讼代理人浦迪到庭参加诉讼，被告牛立仙经登报公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，在公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行富源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31075.06元，并支付暂计至2019年6月21日的利息18055.10元、逾期还款违约金1972.86元，以上共计51103.02元；2、判令被告按合同约定利率向原告支付自2019年6月22日起至所有欠款本息清偿之日止的利息、逾期违约金、消费手续费；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用；以上暂计56103.02元。事实和理由：2013年12月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”），合约、章程约定：在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金，合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将该拖欠行为向外公开披露，以及其他合同权利义务。经原告审核后核准向被告发放卡号为62×××90，额度为35000元的信用卡，2014年1月29日被告激活并使用该信用卡，自2015年3月24日起，被告未按期足额履行偿还借款本息及相关费用的义务，暂计至2019年6月21日，被告牛立仙尚欠原告借款本息及相关费用合计51103.02元，为维护自身合法权益，原告依法起诉，请判如所请！ 被告牛立仙经公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告农行富源支行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（与原件核对无异，原件退还，本院采用复印件）、中国农业银行金穗贷记卡使用合约（与原件核对无异，原件退还，本院采用复印件）、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件、账户详细信息表、委托代理人协议书（与原件核对无异，原件退还，本院采用复印件），被告牛立仙未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的以上证据，本院认证如下：来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告牛立仙未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年12月13日，被告牛立仙向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称信用卡领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程），其中信用卡领用合约、信用卡章程对信用卡的使用及各项权利义务及应承担的法律责任作了明确约定。经原告审核并核准向被告发放了卡号为62×××90、额度为35000元的信用卡，后被告激活并使用该信用卡，自2015年3月24日起，被告未按期足额履行偿还借款本息及相关费用的义务，暂计至2019年6月21日，被告牛立仙尚欠原告信用卡透支本金31075.06元，利息18055.10元、逾期还款违约金1972.86元，合计51103.02元。原告因被告未还款起诉委托诉讼代理人代为参与诉讼，为此支付律师费5000元。因被告牛立仙下落不明，为此原告支付公告费600元。 本院认为，被告牛立仙向原告农行富源支行申请办领信用卡时，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，故原告批准并向其发放信用卡后，其应按双方合同约定使用信用卡，其在使用信用卡透支后未按期足额偿还的行为已构成违约，原告请求被告牛立仙偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告牛立仙承担其律师费5000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付保全费，并未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛立仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司富源县支行偿还信用卡透支本金31075.06元，及截止到2019年6月21日的利息18055.10元、逾期还款违约金1972.86元，合计51103.02元； 二、被告牛立仙按双方信用卡领用合约约定向原告中国农业银行股份有限公司富源县支行支付2019年6月22日起至信用卡透支本金清偿之日止的利息、逾期违约金、消费手续费； 三、被告牛立仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司富源县支行支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元及公告费600元，由被告牛立仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  丰 景
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4951号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：吴杨杨，男，1996年2月19日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈玲锋，女，1994年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢李旺，男，1996年2月27日出生，汉族，住福建省宁福建省德市蕉城区。 被告：林挺浩，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈玲锋、谢李旺、林挺浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人吴杨杨到庭参加诉讼，被告陈玲锋、谢李旺、林挺浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈玲锋偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计55775.63元（其中借款本金为41343.17元及暂计至2019年9月10日的利息、罚息14432.46元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月1日起至还清借款之日止；2.谢李旺、林挺浩对上述陈玲锋所负债务承担连带清偿责任。 陈玲锋、谢李旺、林挺浩未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年9月30日，宁德农商银行与陈玲锋、谢李旺、林挺浩签订《借款合同》和《保证合同》，约定：被告陈玲锋向原告申请银行贷款50000元，借款期限自2016年9月30日至2019年9月20日止，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。谢李旺、林挺浩自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2.宁德农商银行于2016年9月30日向陈玲锋发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2019年9月20日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。陈玲锋借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月10日，陈玲锋尚欠宁德农商银行借款本金41343.17元及利息、罚息14432.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈玲锋应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金41343.17元及相应利息、罚息（截至2019年9月10日的利息、罚息合计14432.46元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）。 二、谢李旺、林挺浩对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈玲锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由陈玲锋、谢李旺、林挺浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2384号原告：甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司。法定代表人：房某。委托诉讼代理人：吕某。被告：华亭中驰房地产开发有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，甘肃太统律师事务所律师。原告甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司（以下简称通源公司）与被告华亭中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通源公司法定代表人房某、委托诉讼代理人吕某，被告中驰公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通源公司向本院提出诉讼请求：被告中驰公司货款1512649.7元、逾期货款违约金477000元（暂计算至2019年11月14日），直至付清所有货款，庭审过程中变更了逾期付款违约金。事实和理由：被告中驰公司于2018年11月15日从原告通源公司购得货物价值1512649.7元，根据合同约定，被告中驰公司应在2018年12月31日前付清所有货款，若超过约定期限，被告中驰公司需每天支付逾期货款违约金1500元，至货款所有付清，货款到期后原告通源公司多次催收，被告中驰公司一直推脱未予支付。被告中驰公司辩称，原告诉状称述的事实不属实，原告供应了部分货物，其价值没有达到原告所述1512649.7元的数额，被告已经支付了150万元的货款，原告在合同约定的违约金已经达到了货款的37%，违约金约定过高。我们核算的货款数额是1156566元，被告2019年3月23日补开的66350元是合同约束以外的增值税发票，有清单。2019年8月份，我公司与原告协商，给原告股东杨民政转了150万元的货款。原告在开具的增值税发票中，虚开了289733.7元的数额，比约定合同价高出了289733.7元,被告同意支付原告货款1156566元，违约金不承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应建筑材料1.钢材一批、2.水暖（材料）一批、3.供水（材料）、4.消防一批，双方在清单签字确认材料数量价格，合同总价款1447500元。被告提供所需材料计划，提前五天通知原告，原告根据被告计划组织发货。原告承担装车费、运费，被告指定专人签字验收后组织卸货，卸货费用由被告承担。结算以双方合同价格为结算单价（包含税费）；供货、验收、开具发票后，被告应在2018年12月31日前付清货款，否则被告应向原告每天支付延期付款违约金1500元，直至付清全部货款。合同还对产品质量、验收方法等事项作了约定。合同附件材料计划单对材料名称、型号规格、数量、单位、单价、总价有详细约定。原告依照合同约定及被告计划，向被告供应钢材、水暖、供水及消防材料，材料清单由被告公司王瀚锋，材料员刘生贵、施工方曹永刚三人核对后签字确认，且原告依据合同约定向被告开具增值税专用发票14张，总金额为1512649.7元，向被告送达后由被告法人李某1、公司经理王瀚锋签字确认。被告收到增值税专用发票后未向原告支付货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双发应依照合同约定履行各自义务。对于原告诉讼请求被告支付货款1512649.7元，被告主张货款实际为1156566元并非1512649.7元，原告虚开289733.7元的事实，被告提供中驰公司的记账凭证，其中有销售货物清单及增值税专用发票，将该销售货物清单中的货物名称、规格、数量、单价与原告提交的有被告签字确认的货物清单对比，不存在被告主张的原告提高单价货物的价格，虚开税票289733.7元的事实，且增值税专用发票总金额与原告诉讼请求一致，均为1512649.7元，被告主张其通过向原告股东杨民政转账，已经向原告支付货款150万元，根据被告提交的证据中国建设银行个人账户支出交易明细，李某1于2018年8月22、23日前后向向杨民政转款共计150万元，但杨民政并非本案当事人，亦非原告法人，且转账人系李某1而非被告公司，被告也未能提供其他证据来证明其已经向原告支付货款150万元，根据举证责任分配原则，被告应承担举证不能的后果，故不予采纳被告的这一主张，对于原告主张的1512649.7元货款予以支持；对于原告诉讼请求被告承担违约金477000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原、被告对于违约责任进行了约定，被告逾期支付货款，造成原告损失，应承担违约责任，但被告认为约定的每天1500元违约金过高，应按照未付货款的6%予以计算违约金，根据第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平责任和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。被告未支付的货款有1512649.7元，双方约定逾期付款，按照1500元每天承担违约金，原告请求被告承担违约金477000元，该约定超过了原告未支付货款的30%，约定过高，本院依法予以调整，综合原、被告之间的合同约定、原告的损失及被告的过错，被告应向原告承担未支付货款1512649.7元的30%即453808.41元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二十九条规定，判决如下：被告华亭中驰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司货款1512649.7元，违约金453808.41元。合计1966458.11元。案件受理10908元（已减半），由被告华亭中驰房地产开发有限公司负担，于本判决书生效后三日内缴纳。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇一九年十二月十日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3100号申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务行长被执行人：史军，男，1974年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：于小红，女，1972年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与史军、于小红公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2019）鄂天证执字第85号公证书，截止2019年10月31日被执行人史军、于小红应向申请人偿还借款本金1397659.06元及利息、罚息并承担执行费16377元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。在执行过程中，我院于2019年10月31日向被执行人史军、于小红送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年11月1日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年11月6日轮候查封被执行人于小红所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人史军、于小红尚有借款本金及利息、罚息1397659.06元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人史军、于小红自愿达成和解协议长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对(2019）鄂天证执字第85号公证书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执3100号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月十九日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
陕西省韩城市人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0581民初2414号   原告：陕西金汇发典当有限公司。住所地，陕西省韩城市桢州大街与太史大街十字民杨国际1A101。   法定代表人：郭卓霞，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高恩选，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：田民森，系陕西乐融投资集团有限责任公司副总经理。   被告：薛超军，男，生于1976年6月29日，汉族，住陕西省韩城市，系村民，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西金汇发典当有限公司与被告薛超军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西金汇发典当有限公司的委托诉讼代理人高恩选、田民森与被告薛超军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元。2、请求判令被告支付原告截止2019年9月8日所欠综合服务费62062元，所欠利息6189元。3、请求判令被告自2019年9月9日起按月综合费率3.64%向原告支付综合服务费，按照月利率0.363%向原告支付利息至当金本金偿还完毕之日止。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月9日，被告因做生意资金周转困难，找到原告借款5万元，签订了《车辆质押典当合同》约定月综合费率3.64%，月利率为0.4%，借款期限2个月，以其单独所有的汽车作为质押担保，原告随后通过转账支付，典当到期后，被告以资金仍需用于周转，继续使用借款，双方协商就典当借款约定展期至2016年11月20日止，到期后，被告就再无支付综合服务费及利息。拖欠后，原告多次找到被告薛超军催要当今本金、利息及综合服务费，被告薛超军以将质押车辆出卖后偿还借款，双方本着诚实守信原则，待质押汽车出卖后，被告薛超军并未归还本金，概不履行债务。2018年10月22日，被告薛超军与原告达成还款约定，承诺于2018年12月31日前偿还当今本金、所欠综合服务费和利息。约定达成的到期日至，被告薛超军又以其他理由概不履行债务，原告多次交涉无果。综上，被告从2015年8月9日借款至今，原告多次与被告薛超军沟通协商，给予了很大的宽容和让步，被告仍是一拖再拖，拒不履行债务。原告无奈，特提起诉讼。   被告薛超军对原告陕西金汇发典当有限公司提出的诉讼请求及事实与理由均无异议。   本院经审理认定事实如下：原告所述事实有原告递交的《车辆质押典当合同》、被告身份证复印件、户口本复印件、被告出具的承诺声明、质押车辆行驶本复印件、保险证、车辆购置税完税证明、被告银行卡复印件、《续当协议》两份、2018年10月22日还款约定予以证明，且被告薛超军对原告递交的证据均无异议，故本院予以采纳。但本院在庭审中查明，《车辆质押典当合同》所涉及的薛超军提供质押担保的陕EXXXXX雪佛兰牌车辆，并未办理质押手续，也未交付。原告提供的陕西金汇发典当有限公司用其经理郭丁辉账户于2015年8月10给薛超军转款45892元的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，认为其给被告已转款，转款时扣除了61天的综合服务费，被告薛超军当庭亦承认原告向其转款的事实。   本院认为，原、被之间虽签订《质押典当合同》，但未交付质物，实际未形成典当关系，而是一种民间借贷的法律关系，借款的利息不得预先在本金中扣除，应将实际出借金额45892元认定为本金。原告陕西金汇发典当有限公司与被告薛超军既约定了逾期利率、又约定了违约金和月综合费率，总计超过年利率24%的部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告薛超军于本判决生效后十日内偿还原告陕西金汇发典当有限公司45892元，并自2015年8月10日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。   二、驳回原告陕西金汇发典当有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由被告薛超军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审判员  王  萍                           二〇一九年十二月十八日                              书 记 员 李  翀            1
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1060号申请执行人：刘爱伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吴峰，男，1984年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘爱伟与吴峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴峰名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息。被执行人吴峰名下有部分银行存款，已冻结。被执行人吴峰名下无不动产登记信息及车辆登记信息。本院已对被执行人吴峰实施限制高消费措施。申请人申请执行标的10000元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月五日书记员  郭晓歌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8588号申请执行人：范某，女，住北京市东城区。被执行人：陈某，男，住北京市东城区。范某申请执行陈某离婚纠纷一案,（2018）京02民终3182号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3067083.65元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产91449.48元。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有可供执行的房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有2975634.17元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月五日书记员 何 博
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1775号 肖冬梅、蔡文刚与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19812号原告：郭志勇，男，1956年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：董刘方，男，1983年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。原告郭志勇诉被告董刘方、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志勇，被告董刘方到庭参加诉讼。被告太平洋上海分公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费28,482.51元、住院伙食补助费380元、护理费1,800元、营养费1,800元；2、超出上述保险限额部分，由被告太平洋上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告；3、仍有不足，由被告董刘方赔偿。事实和理由：2019年2月21日7时30分许，在松江区蔷薇九里处，被告董刘方驾驶的沪C2XXXX小型普通客车与原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告董刘方负事故全部责任，原告无责。经查，沪C2XXXX小型普通客车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告董刘方辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告太平洋上海分公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险(限额1,000,000元，附加不计免赔险)。对于原告主张的费用，认可护理费600元、住院伙食补助费360元、营养费900元，医疗费应扣除住院期间的伙食费294.70元以及非医保部分。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的道路交通事故认定书，其所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告至上海市松江区中心医院多次门诊治疗，至上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为左下肢软组织肿胀及感染。上述治疗期间，其支出医疗费28,187.81元(已扣除住院期间伙食费294.70元)。沪C2XXXX小型普通客车系被告董刘方所有，该车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险与商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险限额为1,000,000元(附加不计免赔险)。本起事故发生于上述保险有效期内。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历本、出院小结、住院费用清单、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告董刘方负事故全部责任，原告无责。被告董刘方驾驶的车辆在被告太平洋上海分公司处投保了交强险与商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足，由被告董刘方赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为28,187.81元。被告太平洋上海分公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，其住院18天，本院按照每天20元的标准确定伙食费为360元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌定其营养期为30天，结合原告的伤势，本院按照每天30元的标准确定其营养费为900元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的伤情，本院酌定其护理期为30天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定其护理费为1,200元。三、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费1,200元，合计11,200元；超出交强险限额部分，即医疗费18,187.81元、住院伙食补助费360元、营养费900元，合计19,447.81元，由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭志勇11,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭志勇19,447.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告董刘方负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一九年十二月二十三日书记员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10995号原告：刘世坤，女，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吕荣哲，男，1982年08月19日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告刘世坤与被告吕荣哲买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘世坤到庭参加了诉讼，被告吕荣哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世坤向本院提出诉讼请求：一、要求被告吕荣哲立即给付货款6710元及资金占用费（从起诉之日起，以年利率6%算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月23日，被告在其处购买了铁床未付款，于2019年8月12日向其出具欠条一份，到期后经原告多次催收，被告拒付。被告吕荣哲未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告在原告处购买铁床，当时未付货款，2019年8月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠双层铁床货款合计陆仟柒佰壹拾元整，于8月13日付清。此据吕荣哲（签名）。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒付。上述事实，有当事人的陈述、欠条、微信催收截图等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告在原告处购货后，理应钱货两清，被告因不按约定支付货款，引起民事纠纷。原告起诉要求被告给付货款并从起诉之日起赔偿资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕荣哲于本判决生效后三日内给付原告刘世坤货款6710元，赔偿资金占用损失（以6710元为基数，从2019年10月24日起，按年利率6%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕荣哲负担。本判决为终审判决。审判员 郝 毅二〇一九年十二月十八日书记员 祝雪梅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5742号原告：张家家，男，1985年12月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：汪德平，法律服务所法律工作者。被告：荆可心，女，1980年11月12日出生，汉族，住。第三人：荆老秋，男，1960年9月19日出生，汉族，住。原告张家家与被告荆可心、第三人荆老秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家家的委托诉讼代理人汪德平、被告荆可心、第三人荆老秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、依法解除原告与被告于2019年7月1日签订的土地及房屋租赁协议书；2、依法判令被告退还原告支付的租赁费20000元；3、依法判令被告赔偿原告货物停运损失费用10000元，该费用从2019年10月18日计至2019年10月22日，2019年10月22日后的费用计算至原告的货物全部运出止；4、依法判令第三人对上列第二、三项请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告及第三人共同承担。事实与理由：2019年7月11日，原、被告签订土地及房屋租赁协议书一份，租期三年，年租赁费20000元。协议第三条约定：在乙方使用期间，若出现房屋或地皮的产权纠纷，应由甲方解决，乙方概不负责，因此给乙方造成的损失由甲方承担。协议签订后，原告按时向被告交纳了租赁费20000元，将货物存放在该房屋内进行周转运输。2019年10月17日，原告在货物外运时，第三人以该房屋归自己管理为由，加锁不让开门运输。为此，原告打电话通知被告，告知租赁房屋被第三人加锁无法运货，要求解决。被告承诺回家后解决，原告多次与被告联系，被告也没有将第三人的锁打开让原告运货。根据以上事实，原告认为被告将存在权属争议的房屋租赁给原告，而且不能够按合同履行义务，致原告与被告签订的协议无法继续履行，给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院，依法实现原告的诉讼请求。被告荆可心辩称，被告在上班的时候前夫的父亲给被告打电话说他将厂房帮被告租出去了，由于案涉厂房是被告的，所以要让被告去签合同，由于时间仓促，具体合同条款也没有细看，看到合同上面原告的身份证已经填好，被告发现合同对被告约束的比较多，不过最后被告还是仓促签订了合同，但是被告认为双方有纠纷应当先协商解决。第三人荆老秋辩称，第三人不知道原告为什么要起诉第三人，原告占用了第三人的厂房，第三人多次催促原告将所占的厂房给腾出来，但是原告一直没有腾，第五次的时候第三人实在没有办法只好将厂房用锁锁了，后原、被告报案派出所也去处理过，派出所让走诉讼程序。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告张家家与被告荆可心签订土地及房屋租赁协议一份，被告将协议约定的土地及厂房出租给原告使用，租期三年，年租赁费20000元。协议第三条约定：在乙方（原告张家家）使用期间，若出现房屋或地皮的产权纠纷，应由甲方（被告荆可心）解决，乙方概不负责，因此给乙方造成的损失由甲方承担。协议签订之前，原告已向被告支付了20000元的租赁费用，协议签订后，原告将货物存放在该厂房内进行周转运输。2019年10月17日，原告在货物外运时，第三人以该房屋已抵偿归其所有为由，阻挠不让原告使用场地及厂房。原告妻子赵冬娟报警，武陟县公安局龙泉派出所出警并进行了处理，查明荆可心与荆老秋有经济纠纷，告知报警人可通过诉讼途径予以解决。原告联系被告，告知租赁房屋被第三人加锁无法运货，要求解决。但问题至今没有解决。原告认为被告将存在权属争议的房屋租赁给原告，而且不能够按合同履行义务，致原告与被告签订的协议无法继续履行，给原告造成了较大的经济损失，故诉至本院，依法实现原告的诉求。另查明，案涉查房场地为被告荆可心与前夫荆中锋共同共有。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的：1、土地及房屋租赁协议书一份；2、支付宝转账记录及微信转账记录各一份；3、武陟县公安局龙泉派出所接处警登记表一份及赵冬娟与张家家的结婚证，以上证据均能在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告张家家与被告荆可心签订租赁协议，约定被告荆可心将与前夫共有的厂房及场地出租由原告张家家使用。该协议第三条约定：在乙方（原告张家家）使用期间，若出现房屋或地皮的产权纠纷，应由甲方（被告荆可心）解决，乙方概不负责，因此给乙方造成的损失由甲方承担。被告荆可心将租赁的厂房及场地交由原告使用后，第三人荆老秋进行阻挠。不让原告使用租赁的厂房从事经营活动，认为被告前夫与第三人有经济纠纷，已将被告出租的厂房抵偿给第三人，因此原告不能使用该厂房及场地。本院认为，原、被告约定了案涉厂房及场地与他人发生产权纠纷的时候，被告应当解决。但第三人让原告搬离并锁门，导致了原告无法利用厂房场地从事经营活动，问题至今没有解决。原告从事经营活动的合同目的无法实现。故原告诉请解除与被告荆可心的合同关系，理由充分，应予以支持。已交纳的租赁费用20000元，被告应当返还。至于请求的10000元停运损失，原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。原告请求第三人承担连带责任没有法律依据，该请求本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张家家与被告荆可心签订的土地房屋租赁协议；二、被告荆可心应于本判决生效后十日内返还原告张家家租金20000元。三、驳回原告张家家的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张家家负担90元，被告荆可心负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十二月二十五日书记员  张维兴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6337号 申请执行人范以中，男，1968年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人桑同兵，男，1972年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。执行立案标的为26000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1333号上诉人（原审被告）：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街11号14层十四层办公14A1-108。法定代表人：陈风，该公司经理。委托代理人：郑彦清，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙商证券股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区五星路201号。法定代表人：吴承根，该公司董事长。委托代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：傅剑，浙江天册律师事务所律师。上诉人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司因与被上诉人浙商证券股份有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司以其与被上诉人浙商证券股份有限公司自愿达成和解协议为由于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京赛伯乐绿科投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京赛伯乐绿科投资管理有限公司撤回上诉。浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初2207号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28998.4元，减半收取14499.2元，由上诉人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金子明审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇一九年十二月三十一日书记员  陈小青·1·
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2421号   原告：酒泉空间网架钢结构有限公司。   法定代表人：王建荣，公司董事长。   委托诉讼代理人：段国海，公司办公室主任。   被告：酒泉市**鑫农商贸有限责任公司。   法定代表人：徐鸿，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。   原告酒泉空间网架钢结构有限公司诉被告酒泉市**鑫农商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月24日原告酒泉空间网架钢结构有限公司向本院申请撤回对被告酒泉市**鑫农商贸有限责任公司的起诉。   本院认为，原告酒泉空间网架钢结构有限公司撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告酒泉空间网架钢结构有限公司撤诉。   案件受理费47684元，撤诉案件减半收取23842元，由原告酒泉空间网架钢结构有限公司负担。   审 判 长 杨文军   人民陪审员 李大海   人民陪审员 侯玉芳     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 陈小芳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4581号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：孔维雷、孟园，山东公明政和律师事务所律师。 被告：张海军，男，1971年9月28日出生，住山东省东平县。 被告：张某，男，2002年9月12日出生，住山东省东平县。 被告：王印道，男，1936年12月14日出生，住山东省东平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告张海军、张某、王印道保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，按照诉状载明的地址向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，因被告王道印的身份不详（送达回执载明已故），被告张海军、张某家中长期无人居住，无法联系，原告亦表示不交纳公告费。 本院认为，原告不交纳公告费应视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 刘盼盼
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6862号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码：91341500610592955D 负责人：陈宪明，行长。 委托代理人：罗东、金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：鲍远武，男，1987年7月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路39号，统一社会信用代码：91341500784928826R。 法定代表人：张保平，执行董事。 委托代理人：（特别授权）张良菊，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告鲍远武、六安市华鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗东，被告鲍远武、六安市华鼎房地产开发有限公司的特别授权代理人张良菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告一、被告二立即向原告偿还贷款本金389137.18元，利息4471.45元，合计393608.63元（利息计算截止于2019年10月5日），及至实际还款之日止的利息和罚息。2、请求判令被告一承担抵押担保责任，依法确认原告享有抵押担保合同项下抵押物六安市裕安区房屋的优先受偿权。3、请求判令被告二对被告一贷款本息的偿还承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告鲍远武：原告诉请属实，累计违约22期，对欠款数额无异议。后期我将所欠6个月的房贷补齐。 被告六安市华鼎房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议，需要核实一下被告一所欠6个月的房贷是否从我方保证金中扣除，如果扣除，被告一需要还给我公司。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 2、身份证复印件、企业信息查询表，证明两被告诉讼主体适格； 3、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款担保合同》，证明原告和鲍远武存在410000元借款合同法律关系，抵押人鲍远武承担抵押担保责任，六安市华鼎房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 4、借款凭证、贷款发放凭证，证明原告按约向鲍远武支付41万元贷款，鲍远武亦收到此款； 5、借款还款明细表，证明鲍远武欠原告借款本金389137.18元，利息4471.45元且已经构成违约； 6、担保或抵押材料，证明原告对被告所有的六安市裕安区房屋享有抵押权。 两被告无异议。 两被告未举证。 本院对证据认证如下：原告所提交的六份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：依据借款人申请，原告工行六安分行三里桥支行与被告鲍远武、六安市华鼎房地产开发有限公司于2017年4月12日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款人向原告借款人民币410000.00元整，用途为购房，期限300个月。被告鲍远武自愿以六安市裕安区所购房屋为该笔410000.00元借款提供抵押担保，并在《个人购房借款／担保合同》抵押人栏签字。被告六安市华鼎房地产开发有限公司对该笔借款提供阶段性保证担保，担保期限到正式抵押登记手续已经办理完毕，贷款人收到记载有正式抵押信息的房屋他项权证书止，被告六安市华鼎房地产开发有限公司在《个人借款／担保合同》保证人栏签章，约定抵押人、保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、实现债权费用等承担抵押担保及连带保证担保责任。合同签订后，原告按约向被告鲍远武支付了个人住房按揭贷款410000.00元整，鲍远武亦已收到此款并向原告出具了借据。在合同约定的还款期间被告多次违约还款，截止2019年10月5日被告鲍远武欠我行贷款本金本金389137.18元，利息4471.45元，合计393608.63元，已经累计违约22期。 本院认为：债务应当清偿。被告鲍远武向原告借款，有《个人购房借款/担保合同》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人及担保人一次性还款。现被告停止还款多时，尚欠贷款本息393608.63元未付，构成违约，被告应承担相应责任。被告六安市华鼎房地产开发有限公司作为保证人在合同上签字，理应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条的规定,判决如下: 一、被告鲍远武于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金本金389137.18元，利息4471.45元，合计393608.63元（利息计算截止于2019年10月5日）； 二、被告鲍远武应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行2019年10月6日之后的借款利息（以389137.18元本金为基数，按合同约定利率计算，至借款实际付清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对被告鲍远武抵押财产（位于六安市裕安区房屋）享有优先受偿权； 四、被告六安市华鼎房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7200元减半收取3600元，由被告鲍远武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2722号原告：张掖市某某商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620702MA731QXXX。法定代表人：谢某，该公司经理，身份证号62220119750614×××，电话156093156XXXXXXXX。地址：张掖市甘州区和泽馨苑9号楼110号门店。委托诉讼代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师，电话189XXXXXXXX。被告：苏某，男，1987年1月21日出生，汉族，个体工商户。原告张掖市惠宇商贸有限责任公司与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张掖市惠宇商贸有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市某某商贸有限责任公司撤诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担。审判员 朱 荣 二O一九年十二月十六日书记员 裴金凤
通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0503刑初135号 被告人韩明鑫，男，1984年10月23日生，汉族，专科学历，通化隆鑫汽车销售有限公司法人，户籍所在地吉林省白山市，现住吉林省通化市东昌区。因犯危险驾驶罪于2016年7月7日被通化市东昌区人民法院判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌挪用资金罪，于2019年6月27日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2019年7月31日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局逮捕。现羁押于通化市看守所。 通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人韩明鑫犯挪用资金罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019男12月10日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖、韩越出庭支持公诉，被告人韩明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月至3月间，被告人韩明鑫利用其担任通化鑫隆汽车销售有限公司法人，负责经营公司的职务便利，多次挪用该公司资金20多万元，归个人公司使用并进行营利性活动。 公诉机关认为，被告人韩明鑫无视国家法律，利用职务便利多次挪用资金进行营利性活动。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人韩明鑫提起公诉，请依法判处。 被告人韩明鑫对公诉机关指控其犯挪用资金罪的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人韩明鑫，担任通化隆鑫汽车销售有限公司的法人并负责经营公司，在2018年1月至3月间，利用职务便利，先后挪用公司资金20余万元从事营利性活动。 认定上述事实，在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人韩明鑫犯挪用资金罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下： 一、被告人韩明鑫的供述与辩解，其先后多次挪用公司资金，用于倒卖车辆进行营利的经过。 二、证人周某1、周某2等人的证言，证明发现韩明鑫多次挪用公司资金的经过。 三、书证： 1、户籍信息查询单、违法犯罪记录说明、刑事判决书，被告人的有关情况及前科； 2、情况说明、营业执照等证据，被告人韩明鑫挪用资金的情况； 3、抓获经过，被告人韩明鑫抓获经过。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人韩明鑫均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人韩明鑫担任通化隆鑫汽车销售有限公司法人期间，利用职务上的便利，先后多次挪用公司资金，从事营利性活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韩明鑫认罪态度较好，可以酌定从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第四十二条之规定，判决如下： 被告人韩明鑫犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年2月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  谭家胜 人民陪审员  刘梦华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宝晓瑜
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1102号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人石刚，男，1986年2月17日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，户籍地重庆市綦江区。因本案于2019年9月26日被抓获，次日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十日，同年10月7日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人石刚犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人石刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日9时许，被告人石刚在其租住的重庆市南岸区城南家园X组团X栋X-X房间内，容留陈某、阳某、曾某等三人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。民警接举报后赶至现场，将涉嫌吸毒的石刚、陈某、阳某、曾某抓获，并现场对四人进行尿液检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人石刚如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人石刚容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，且有坦白情节，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、归案经过、行政处罚决定书、微信截图、房屋租赁合同、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人陈某、阳某、曾某、薛某的证言；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人石刚的供述与辩解；现场检测报告书等证据证实。本院认为，被告人石刚在其居住处容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人石刚归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年3月5日止，已折抵刑期一日，罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭千花二〇一九年十二月二日法官助理 林 颖书 记 员 杨玮玲
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初4043号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。负责人:徐川，职务:行长。被告:韩淑侠，女，1956年02月10日出生，汉族,农民，住梨树县。被告:刘风江，男，1954年09月03日出生，汉族,农民，住梨树县。被告:梨树县物权融资农业发展有限责任公司法定代表人:闫兴民,职务:经理。第三人：梨树县金融工作领导小组办公室。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行诉被告韩淑侠、刘风江、梨树县物权融资农业发展有限责任公司、梨树县金融工作领导小组办公室金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行于2019年12月23日向本院申请撤回对韩淑侠、刘风江、梨树县物权融资农业发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行撤回对韩淑侠、刘风江、梨树县物权融资农业发展有限责任公司的起诉。案件受理费227元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行负担。审判员  齐知勇二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 笑
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11244号原告：三河市恒美房地产有限公司，住所三河市燕郊开发区迎宾路北路东侧、神威环岛东北角创业大厦，统一社会信用代码9113108258818011XP。法定代表人：陈德民，该公司总经理。被告：李伟，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省三河市。原告三河市恒美房地产有限公司诉被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告三河市恒美房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三河市恒美房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十日法官助理杨杰书记员崔健英