贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初98号原告刘必祥。委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。被告贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）。住所地贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。原告刘必祥不服被告艳山红镇政府城市规划管理行政强制，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘必祥及委托代理人邵为，被告艳山红镇政府委托代理人吴小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称被告艳山红镇政府于2018年6月23日将其坐落于贵阳市白云区的房屋拆除。原告刘必祥诉称，原告的房屋位于贵阳市白云区，该房屋是祖宅于2002年建成。原告对地上房屋及财产拥有合法权益。2015年8月起佳皇拆迁办告知原告，该地有建设项目需征收原告的房屋，由于被告未提供相关合法征收土地和安置补偿文件，也未按照合法土地征收程序进行征收工作，且提出的补偿条件显失公平，故没有按照被告要求签署协议并搬离。2018年6月23日城管办主任带领镇政府工作人员以原告房屋为违法建筑为由强制拆除了原告的房屋。原告认为被告的强拆行为违法，理由为：原告的房屋是合法建筑，被告按照违法建筑强制拆除没有法律依据。被告强拆原告房屋的行为违反行政强制的法定程序。现依法诉请：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证，2、房屋情况调查及面积测绘表。第二组：1、房屋被破坏前的图片，2、房屋被破坏后的视频，3、房屋破坏当天原告报警录音，4、刘必祥与被告城管办主任杨明发谈话的通话录音，5、刘必祥与征收科科长白林谈话的视频资料。邮单，政府工作人员杨明发在场的视频，原告与程官村委员、队长联系的电话录音。被告艳山红镇政府辩称，被告没有对原告刘必祥的房屋进行强制拆除，被告不是本案适格的被告。原告的房屋位于贵阳市白云区，其房屋所在的地块因项目建设正在由贵阳市白云区房屋征收管理局搬迁过程中，在搬迁工作启动前，贵阳市白云区房屋征收管理局委托贵阳茂林房地产咨询公司进行房屋情况调查及面积测绘，刘必祥的房屋调查编号为225号，砖混面积1018.8平方米，砖木面积339.6平方米，合计住宅面积1395平方米。被告作为镇人民政府，不是刘必祥房屋所在地块的征收（或搬迁）实施主体，不可能逼迫原告接受不合理补偿条件并签订房屋征收协议（或房屋搬迁协议），原告在诉状中的陈述不符合事实。被告从未对原告编号225号、住宅面积1395平方米的房屋进行强制拆除，原告认为被告强制拆除其房屋不符合事实。原告曾诉被告城市规划管理行政强制一案，经审判人现场勘查，查明原告的房屋距离其父刘照常的房屋（编号××号）约50米左右，刘必祥的编号225号房屋依然存在，并没有被拆除，所以被告与原告不存在任何法律关系，被告不是本案适格的被告。原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回其全部诉讼请求。被告艳山红镇政府提交的证据有：1、贵阳市白云区B-09-2地块房屋搬迁与安置补偿方案及B-09-2地块征收范围内农房评估价格公示表；证据2、房屋情况调查及面积测绘表。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，对证据2的合法性无异议，确实是在征收过程中对房屋进行的调查，但对刘照常，刘必祥的房屋面积的真实性有异议，刘照常、刘必祥房屋的面积都比登记的面积大100平方左右，刘必兰房屋的面积是真实的。对证据1的合法性有异议，该方案没有征收决定等文件佐证，对项目的合法性无法判断。另该份证据达不到被告的证明目的，该份证据只能证明案涉房屋处有征收项目，不能证明被告没有拆除原告房屋。被告对原告提交的证据质证意见为对第一组证据无异议，但原告的证明目的不能成立，刘必祥、刘照常的房屋分别达到了1000多平方，按照贵阳市确权管理办法规定，一户只能有130平方土地，240平方米的房屋，超过的面积都不予确权。对第二组证据中证据1图片的意见为刘必祥、刘必兰的房屋距离刘照常的房屋有50、60米左右，2018年6月23日发生的拆迁是针对刘照常的房屋，刘必兰、刘必祥房屋的门窗是他们自行拆除的，镇政府未接到相关门窗的举报。另他们周围的房屋因已签订补偿协议已拆除，刘必兰、刘必祥的房屋与被告没有任何关联性。刘照常的房屋拆除，因为周围有征收项目，一直有挖机在现场施工，被告也只是去现场维持秩序，并不是被告的工作人员拆除的，房屋由谁拆除并不知晓。对第二组证据的证据2意见为，报警录音听不出是报警，原告应该调取出警记录才有证明力，录音中原告只是反映房子被拆除了。对第二组证据的证据3的意见为听不出录音中的交谈双方是谁，证据来源合法性不成立，证明目的也不能成立。对第二组证据的证据4的意见为，该证据恰恰能证明案涉房屋在红线范围内，但原告未与征收局达成补偿协议。对第二组证据的证据5的意见为，现场视频恰恰显示出，除了原告三人房屋矗立在现场外，其他房屋都已拆除，原告房屋是受该拆除行为影响，不是被告强拆的。对邮单，不认可该证据的证明目的。对政府工作人员杨明发在场的视频，被告认为对杨明发在场不存疑，但是他在场组织什么工作无法看出，另该视频中除了杨明发外，无其他工作人员在场，无法证明是被告拆除了原告房屋。对原告与程官村委员、队长联系的电话录音的质证意见为，该证据不能采信，谈话人的身份不明确，证据都不符合证据规则。对行政处罚告知书的照片的质证意见为，这个告知书是我们在走一个调查程序，不能证明房屋是我们拆除的。本院对上述证据认证如下：原告所举证据第一组1真实、合法有效，2真实。第二组证据以及提交的其他证据真实。被告所举证据真实、合法有效。经审理查明，原告刘必祥系本市白云区艳山红镇程官村二组村民。原告在本市白云区艳山红镇程官村二组建有砖混结构面积1018.8平方米的房屋，砖木结构面积339.6平方米的房屋,棚36.97平方米。被告于2018年6月21日用张贴方式向原告送达（艳府）行政处通字（2018）第006号《白云区艳山红镇城市管理行政执法行政处罚告知书》，该通知书载明：刘必祥，你在程官村寨上组，修建房屋一案，已经镇人民政府调查终结，根据《中华人民共和国行政处罚法》第31、32、42条之规定，现将镇人民政府拟作出行政处罚的事实、理由及法律法规依据告知如下：你修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，镇人民政府拟于三日后对你作出限期自行拆除及政府强制拆除的处罚决定。对此，你有陈述、申辩的权利；符合听证条件的，有权要求听证。另查，原被告对《房屋情况调查及面积测绘表》一致认可。再查，本案在审理过程中，对现场进行了勘验，原告的房屋状况为：顶层已拆除，房屋的门窗已拆除，房屋的主体尚在。但在本案审理过程中即2019年8月15日，被告对原告余下的房屋全部进行了拆除。本院认为，根据《中华人民共和城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡，镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，乡、镇人民政府对违反乡村规划建设的行为可以行使处罚权。对于本案艳山红镇政府是否系本案适格的被告，根据原告出示的《行政处罚告知书》，该告知书上明确记载处罚主体是艳山红镇政府。原告的房屋坐落于被告行政管辖范围内，被告所管辖的行政区域内农房被大面积拆除，作为当地的镇政府不可能不知晓，被告否认拆除原告房屋的同时又不能说明是哪个部门拆除，因此，从客观现实可认定被告是拆除原告房屋的行政机关，被告是本案的适格主体。对于被告拆除原告房屋的行政行为，该行为是否合法，按照一般行政行为的合法性来考虑，首先应当进行调查、询问，收集证据，确定违法事实，其次处罚前的告知、听证等，最后作出处罚决定，当然还有不可缺少的送达程序。就本案而言，被告仅向原告作出行政处罚告知书后就将原告的房屋拆除，显然不符合行政行为的合法性原则，因此被告拆除原告房屋的行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告贵阳市白云区艳山红镇人民政府拆除原告刘必祥位于白云区房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  周利兵人民陪审员  陈 庆二〇一九年十二月十七日书 记 员  陶 荧