wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝03民终1812号 上诉人(原审被告)：黄海陵，男，1977年08月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人(原审原告)：吕正洪，男，1973年12月06日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人(原审被告)：简贵胜，男，1977年04月06日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人黄海陵与被上诉人简贵胜、吕正洪案外人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄海陵于2019年11月6日向本院提交《撤诉申请书》，称与吕正洪、简贵胜协商达成一致处理意见，自愿撤回上诉。 本院认为，黄海陵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄海陵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人黄海陵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈雪梅 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇一九年十二月六日 （院印） 法官助理 孙 琳 书 记 员 石 佳
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3630号 申请执行人：宋有常，男，1962年10月10日出生，汉族，住济南市高新区。 被执行人：高胜全，男，1984年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人宋有常与被执行人高胜全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2018）鲁0112民初10806号民事判决，内容如下：高胜全于本判决生效之日起十日内偿还原告宋有常借款本金127800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由宋有常负担44元，高胜全负担2856元。因高胜全未履行生效判决确定的义务，宋有常向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年8月15日，本院依法向高胜全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件被退回后本院向高胜全公告送达，但高胜全未履行生效判决确定的义务。 本院于2019年8月21日向高胜全发出限制消费令。 2、2019年8月21日、12月18日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询高胜全的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，经查，高胜全有2006年注册的鲁Ａ×××××夏利牌汽车一辆，除未此之外，未发现可供执行的财产线索。 2019年12月27日，本院到高胜全的住所地进行调查，未查找到高胜全，亦未发现高胜全可供执行的财产。 3、2019年12月28日，本院约谈了宋有常，告知了其本案的执行情况，宋有常对本院的执行情况和查明的事实无异议，对高胜全的鲁Ａ×××××夏利牌汽车一辆不要求查封，未能提供高胜全可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，宋有常对高胜全的债权应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力。在本次执行过程中，本院依法对高胜全的财产进行调查，高胜全的鲁Ａ×××××夏利牌汽车，因价值太小，宋有常不要求查封，除此之外，本院未发现高胜全可供执行的财产，高胜全亦未提供可执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  魏 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7051号原告:王某，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:杨某某，女，1939年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王定某1，男，1960年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王定某2，女，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王定某3，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王某与被告杨某某、王定某1、王定某2、王定某3继承纠纷一案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审 判 员  谢 黎二〇一九年十二月十六日法官助理  汪春宇书 记 员  任 莉
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：徐支斌，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李勇，女，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告徐支斌、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年十二月二十五日书记员  万春燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3172号之一申请执行人：黄伟，男，1989年11月10出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：宁洪杰，男，1974年8月25日出生，汉族，住山西省万荣县。本院在执行申请执行人黄伟与被执行人宁洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁洪杰支付10000元及利息。并承担案件受理费44元，执行费79元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年9月27日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年11月18日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年10月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11904元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月二十六日书记员 贾       博       翔
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初311号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈传兵，男，1978年11月20日出生于安徽省，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年2月3日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人安宁，天津思盈律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人陈传兵交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人陈传兵及其辩护人安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2003年1月3日21时50分许，被告人陈传兵无证驾驶牌照号为河北Ｒ×××××号蓝色时风牌农用三轮运输车驮带徐长海，沿天津市北辰区北韩公路由东向西行驶至事故地点处，遇被害人郭某无证驾驶无号牌明星牌二轮摩托车沿天津市北辰区北韩公路由西向东行驶至此。陈传兵观望不周，采取措施不利，致其车的前部右侧与郭某车辆前部右侧接触，造成陈传兵受伤，郭某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。后逃离现场。经《道路交通事故认定书》认定，陈传兵负事故主要责任，郭某负事故次要责任。2019年1月26日，被告人陈传兵被公安机关抓获归案。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈传兵的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人陈传兵判处有期徒刑五年的量刑建议。被告人陈传兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人陈传兵的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度积极；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人在事故中承担主要责任，被害人在事故中存在过错；4、被告人有积极赔偿被害人家属的意愿，但因家庭生活困难，无法进行经济赔偿，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2003年1月3日21时50分许，被告人陈传兵无证驾驶牌照号为河北Ｒ×××××号的蓝色时风牌农用三轮运输车驮带徐长海，沿天津市北辰区北韩公路由东向西行驶至事故地点处，遇被害人郭某无证驾驶无号牌明星牌二轮摩托车沿天津市北辰区北韩公路由西向东行驶至此。被告人陈传兵观望不周，采取措施不利，致其驾驶的农用三轮运输车前部右侧与郭某驾驶车辆前部右侧接触，造成其本人受伤，被害人郭某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。后被告人逃离现场。经《道路交通事故认定书》认定，被告人陈传兵负事故主要责任，被害人郭某负事故次要责任。2019年1月26日，被告人陈传兵被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被害人郭某的亲属张素珍、杨素云、郭帅向本院提起附带民事诉讼，后经本院调解达成调解协议。上述事实，被告人陈传兵在开庭审理过程中供认不讳，并有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、天津市公安局刑事科学技术鉴定书、证人证言、机动车登记表、驾驶人查询信息、机动车驾驶证信息查询结果、证明、人口户籍信息、驾驶人员信息查询、辨认笔录、工作说明、道路交通事故认定书、在逃人员登记表、抓获经过及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈传兵违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，发生交通事故后，陈传兵为逃避法律追究而逃跑，其行为属于交通运输肇事后逃逸，应在相应的法定刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人陈传兵犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈传兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的请求对被告人减轻处罚的辩护意见，因被告人无减轻处罚情节，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人的辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈传兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2024年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  荆梦瑜审 判 员  孙梓晏人民陪审员  李晓旭二〇一九年十二月二十三日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8408号 申请执行人：杨志红,男性,地址：湖南省宜章县沙坪乡。 被执行人：**,男性,地址：四川省南充市西充县。 关于申请执行人杨志红执行被执行人**生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初11189号民事判决书，被执行人**应向申请执行人杨志红支付案件款本金50817.1元、延迟履行金480.22元、执行费670元、案件受理费485元。被执行人**已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初11189号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：黄小微电话：7820977。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1088号申请执行人：申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张仕蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。被执行人：李行，男，土家族，生于1991年9月10日，住重庆市黔江区。被执行人：田景刚，男，土家族，生于1953年8月19日，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司与被执行人李行、田景刚借款合同纠纷一案中，通过银行扣划14000元，已支付给申请执行人，就剩余案款双方当事人达成和解协议，需长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1088号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月三日书记员  冯 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63889号原告：戴定荣，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：北京深瞐科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号7层705，统一社会信用代码91110108059287210B。法定代表人：陈瑞军，总经理。委托代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。本院在审理原告戴定荣与被告北京深瞐科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告戴定荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马敬二〇一九年十二月二日书记员  乔乔
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执840号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：向刚强，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向刚强支付申请人物业费：1549.72元，被执行人向刚强至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人向刚强的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4331号上诉人（原审被告）：于中海，男，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-5-6，统一社会信用代码9150000045043499XH。法定代表人：张廷汉，执行董事。委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。原审被告：潘伶俐，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人于中海因与被上诉人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英特公司）及原审被告潘伶俐民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于中海于2019年12月3日向本院申请撤回上诉，英特公司也于同日申请撤回本案起诉，且于中海、潘伶俐对英特公司申请撤回本案起诉表示同意，英特公司、潘伶俐亦对于中海申请撤回本案上诉表示同意。本院认为，上诉人于中海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人英特公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20060号民事判决；二、准许于中海撤回上诉；三、准许重庆英特建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4520元，均由重庆英特建筑装饰设计工程有限公司负担。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由重庆英特建筑装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇一九年十二月十二日法官助理  姚刚应书 记 员  徐成承
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11686号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组。 诉讼代表人谭振南，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭水生。 委托代理人谭振南。 委托代理人邓百宁。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组。 诉讼代表人陈永南，组长。 原审被告广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 再审申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组（以下简称丰春组）、谭水生因被申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组（以下简称山根组）诉原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.大塘山场四至界址清楚，权属界线没有争议，权属归丰春组所有。原苍梧县政府颁发苍林证字（2010）第020106032号林权证（以下简称被诉林权证）权属来源清楚，行政程序合法。2.2014年龙圩区法院建议山根组撤诉后分案起诉，但山根组直至2018年2月才提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求再审本案，撤销一审、二审判决，驳回山根组的起诉。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。本案中，山根组与丰春组于1969年6月23日就争议大塘山场的权属订立了协议书，后来双方对协议约定的界线产生争议。2011年5月10日，苍梧县林业局组织调村村委和山根组对大塘山场争议范围进行了现场指认，绘制了《广平调村山根组指认争议范围图》，明确了山根组对1969年协议书约定界线的主张和争议山场范围。2011年5月17日，苍梧县政府颁发被诉林权证给谭水生，项下土地位于争议范围内。原苍梧县政府在大塘山场权属尚存在争议的情况下，颁发被诉林权证，行政程序违法。一、二审判决撤销被诉林权证，并无不当。再审申请人主张本案已超过起诉期限，经查山根组于2014年9月18日的第一次起诉是由于原、被告双方欲协调解决而撤回，山根组撤诉系基于对公权力的信赖，其在协调未果的情况下提起本案诉讼，二审法院认定未超过起诉期限，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组、谭水生的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4.广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行） 第十条林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1835号申请执行人：张俐，女，1965年12月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：李钦才，男，1966年3月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行张俐、李钦才申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付张俐、李钦才案款10607.00元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张俐、李钦才向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1835号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人张俐、李钦才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11960号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：甘寿年，男，1988年04月15日出生，布依族，住贵州省贵定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告甘寿年金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告甘寿年偿还借款本金9,995.25元,所欠利息、罚息1,004.17元、复息40.27元（暂算至2019年11月05日),共计11,039.69元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,995.25元，利罚息共计1,004.17元、复利40.27元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘寿年在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,995.25元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,004.17元、复利40.27元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告甘寿年在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告甘寿年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86966号原告(反诉被告)：上海品浦贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈美容，执行董事。委托诉讼代理人：任超，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石怡雯，上海通佑律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海能昶实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈文胜，经理。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。原告(反诉被告)上海品浦贸易有限公司与被告(反诉原告)上海能昶实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理中，被告(反诉原告)上海能昶实业发展有限公司提起反诉，本院依法受理后合并审理。2019年12月17日，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原、被告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：一、准许原告上海品浦贸易有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告上海能昶实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费2,542元，减半收取计1,271元，由原告(反诉被告)上海品浦贸易有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元由被告(反诉原告)上海能昶实业发展有限公司负担。审判员  沈晨玲二〇一九年十二月十七日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢755号刘玉祥、泸州市百汇物业服务有限公司：刘玉祥与泸州市百汇物业服务有限公司设施损害责任纠纷一案，申请执行标的共计53256元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位57356元。至此，刘玉祥向本院申请执行的（2014）江阳民初字第2911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4011号原告：李想，男，汉族，1991年5月18日出生，住洛阳市老城区。被告：曹坤，男，汉族，1990年10月13日出生，住洛阳市西工区。原告李想诉被告曹坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李想到庭参加诉讼，被告曹坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金20000元，利息自2019年3月1日起算至2019年4月15日为6000元，合计本息26000元，剩余利息计算至本金还清为止。2、案件受理费由被告曹坤承担。事实和理由：2019年2月27日，被告曹坤向原告处借款20000元，约定还款期限，同时约定如不在规定期限内还清借款，则从借款之日起按双方约定支付利息。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。被告曹坤未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年2月27日，曹坤向李想借款，李想通过支付宝向曹坤转账20000元。后被告未及时还款。庭审中原告陈述双方口头约定借期两个月，利息为5000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定返还借款。原告提供的支付宝转账凭证及微信聊天记录证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告在庭审中陈述的双方口头约定利息明显过高，不符合法律规定，应自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹坤于本判决生效之日起十日内返还李想借款本金20000元及利息（自2019年2月27日起以本金为基数按年利率6%计算至本金实际还清之日止）。二、驳回李想的其他诉讼请求。如果曹坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告曹坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 武 浩人民陪审员 张 冰人民陪审员 赵 喆二〇一九年十二月四日书 记 员 史向丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8326号 被执行人：黄某，男，1986年12月9日出生，身份证住址江西省全南县。 关于被执行人黄某罚金一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某被处罚金10000元，2019年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人黄某主动将上述罚金支付至深圳市财政委员会账户。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决涉黄某10000元罚金的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决上述涉黄某10000元罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 莹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1571号 申请执行人：郑泽洽，男，1962年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈亨朝，男，1977年3月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人郑泽洽与被执行人陈亨朝借款合同纠纷一案中，申请执行人郑泽洽向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1571号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月四日 书记员  何东辉
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0812民初3711号 申请人：兖矿集团大陆机械有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码：91370882166083547D。 法定代表人：张磊，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宁、张晔，二人均系该公司员工。 被申请人：内蒙古珠江投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗魏家峁镇青春塔煤矿工业广场，统一社会信用代码：91150622747936480M。 法定代表人：艾维顺，职务：董事长。 申请人兖矿集团大陆机械有限公司与被申请人内蒙古珠江投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古珠江投资有限公司存款400万元。申请人兖矿集团大陆机械有限公司在安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保保险金额为400万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古珠江投资有限公司的银行存款400万元。 案件申请费5000元，由兖矿集团大陆机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李惊涛 二〇一九年十二月六日 书记员  王小玉
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢42号之一申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码06075715-2。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人:江西卓尔纺织实业有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园B区。被执行人：唐新成，男，汉族，1967年9月27日出生，住浙江省淳安县。被执行人：余慧芳，女，汉族，1966年6月25日出生，住浙江省淳安县。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西卓尔纺织实业有限公司、唐新成、余慧芳借款合同纠纷一案中，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）赣10民初1号民事判决的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月二十一日法官助理吕文欣书记员徐杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8729号上诉人（原审被告）：邬清富，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：重庆市峻坤实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期A幢1至17号，统一社会信用代码91500116696599815X。法定代表人：邹文发，执行董事。上诉人邬清富因与被上诉人重庆市峻坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人邬清富送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人邬清富在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邬清富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4359号申请人:王彦梅，女，汉族，1968年3月15日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告王彦梅与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦梅委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2016年8月3日，原告王彦梅与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19号楼北单元7号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢北单元7号车库的商品房买卖合同无效（房屋与原告王彦梅和被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2016年8月3日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼北单元7号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初7314号原告：刘玉玲，女，1962年3月4日生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场第3.4.5商办楼2-601号。法定代表人：赵跃国，该公司经理。原告刘玉玲与被告徐州九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告九创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告九创公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件；2、请求判令被告退还原告预交的装修款25144元及利息（以25144元为基数，自起诉之日2019年11月18日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件，合同签订后，原告向被告支付了25144元的工程款，后被告不能履行合同，出现经营困难，并要求原告与被告另行指定的一家装修公司签订合同装修房屋，原告不同意，但因被告确实存在无法履行双方约定的装修工程的施工内容，为此原告要求解除与被告的合同，返还已交付的工程款，经多次协商双方未达一致意见，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告九创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告九创公司未到庭，视为其放举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日原告（甲方、委托方）与被告九创公司（乙方、承接方）于签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承接原告位于国际逸境的3室1厅1卫1厨1阳台房屋进行室内装修，工期60天，以施工交底后第四天为开工日期；工程总价款83815元，其中标准化主材一口价+标准化施工一口价+个性化合计77200元、精算费6015元；参加促销活动内容详见附件《优惠赠送补充协议》，免费升级主材以展厅升级标签为准；施工项目以合同包含项目为准，所包含项目不增加任何费用；除额外增加项目和选择加价升级产品，按展厅标签另计价；定金支付：甲方支付工程款的30%，服务生效，乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务；首期款支付：甲方支付工程首期款，金额为总工程款的70%-定金30%，于签订合同后，开工3日前全额交付至签单店面或乙方财务；中期款支付：水电工程验收合格，瓦工工程验收合格后，甲方向签单店面或乙方财务支付工程款的25%；尾期款支付为工程款的5%，于工程验收合格后两日内，交至公司财务部，并办理保修手续，否则逾期将视为自动放弃保修权利，乙方保留追讨欠款权利，并不在（再）承担保修义务；精算费支付：精算费支付签订本合同需一次性付清；活动赠送产品甲方交付工程尾款后15个工作日配送到位；甲方需保证委托乙方进行施工房屋的水电齐全、符合乙方施工条件；甲方保证向乙方无偿提供施工所需的水、电，并确保乙方使用的时间；预定合同签订后，如乙方单方面要求解除预约合同，须按工程款的20%支付甲方违约金；如甲方单方面要求解除预约合同，需支付给乙方总工程款20%违约金，还需承担乙方因签订本预约合同发生的精算费（按50元/平方收取）；在施工过程中出现的任何问题，甲方可直接与专属精算师、专属施工监理进行协调沟通，并将由专属施工监理全程跟踪、协调，确保施工过程顺利。合同还对其它事项进行了约定。同日，原被告双方签订优惠（赠送）补充约定，优惠内容：免费升级德国可耐美乳胶垫等内容。签订合同当日，原告向被告支付了25144元首期款。通过国家企业信用信息公示系统查询，被告九创公司于2018年9月5日被列入经营异常名录，理由为：通过登记的住所或者经营场所无法联系。原告当庭陈述，涉案房屋是期房，于2017年底上房，考虑到天气较冷，暂时没有装修。2018年开春的时候，到被告经营场所发现门头已经更换，经询问设计师被告知品牌升级。后于2018年9月，找到被告九创公司的法定代表人赵跃国，赵跃国对原告说被告九创公司已经倒闭，可以由其经营的火焰鼠公司进行装修，但考虑到赵跃国不靠谱，不同意让其进行装修。本院认为，原告与被告九创公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依照合同约定履行。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告与原告签订合同，承诺为原告承做室内装饰装修工程，并收取原告25144元装修款，现原告以被告至今没有施工，主张被告无法实现合同目的，要求解除双方之间的装饰装修合同；又因家庭装饰装修合同具有承揽合同的性质，根据法律规定，原告作为定作人，有权随时解除合同，故原告要求解除双方合同关系的主张，于法有据，本院应予以支持。原告与被告九创公司签订的合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施等。因此，对于原告要求被告返还已支付装修款25144元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘玉玲与徐州九创装饰工程有限公司徐州九创装饰工程有限公司2017年5月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其附件；二、被告徐州九创装饰工程有限公司于本判决生效起十日内，向原告刘玉玲返还装修款25144元；三、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取为214.5元，由徐州九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇一九年十二月二十五日书记员  宋神保
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申205号再审申请人（一审被告）：贵州隆基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路164号。法定代表人：缪学棣。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孟国强，男，1956年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房开公司）因与被申请人孟国强民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆基房开公司申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据是伪造的，认定事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。申请人对被申请人在原审提交的《借款协议》不知情，既未签订该协议，也没有收到借款。被申请人在原审中提交的所有证据中并没有相应的资金转账痕迹，双方不存在借贷关系。原审中，被申请人所提交的证据均系他人伪造，证据中有关申请人的印章、公司财务章及公司法人签字都不是真实的，无法律效力。因此，申请人依法申请对原审的相关证据进行鉴定。（二）申请人依法向法院申请对主要证据中的印章及法定代表人的签字的真实性进行鉴定，证明申请人与被申请人之间不存在借贷关系。案外人何克强因私刻申请人公章与多人签订经济合同，给申请人造成巨大经济损失，且部分纠纷已涉诉，申请人对相关案件的印章也申请了鉴定，本案中公章伪造的情况已不是个案。隆基房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。孟国强提交意见称，本案证据是申请人单方制作，真假难辨,被申请人的钱是打给何克强的，何克强转给隆基房开公司法定代表人缪学棣账上，请法院明查。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕隆基房开公司主张的再审事由进行了审查。关于鉴定问题。隆基房开公司向本院提出印章及笔迹鉴定申请。经查，隆基房开公司曾向原审法院提交《鉴定申请书》，请求对孟国强所提交的证据中有关该公司的印章、公司财务章及公司法人签字进行鉴定。在原审法院移送鉴定过程中，隆基房开公司却未在规定时间内完善相应手续，致使鉴定活动无法进行。在申请再审过程中，隆基房开公司再次申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对隆基房开公司的鉴定申请，不予准许。关于新证据问题。隆基房开公司申请再审提供“录音材料”作为新的证据，欲证明孟国强在原审提供的《借款协议》等证据系伪造。经审查，隆基房开公司未在法定期间内提起上诉，其提供的该“录音材料”不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“新证据”情形，且不能推翻原判决。隆基房开公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于认定事实问题。经审查，原判决认定隆基房开公司承担还款责任的事实，有当事人陈述、《借款协议》、《收款收据》、《情况说明》、《我公司借孟国强资金本息计算至2017年12月31日止账务情况测算证明》、转款凭条、庭审笔录及原审法院外委办出具的《情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。隆基房开公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。原审在查明事实的基础上作出判决，处理结果并无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。隆基房开公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，隆基房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州隆基房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保433号 发往银行： 兹因刘勇与刘家胜申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人刘家胜的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 刘家胜,身份证号码3404211974×××××××× 二〇一九年十二月二日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20254号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：杨富青，男，汉族，1992年8月8日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告杨富青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计46709.51元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为36584.84元、逾期利息4769.81元、罚息3862.32元、复利1492.54元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对云AXXXXX众泰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借59620元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月11日履行了出借义务，但被告从2018年5月22日起至今未能履行剩余还款义务。云AXXXXX众泰牌小型普通客车于2017年1月17日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAYUN201701060160）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计46709.51元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告杨富青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月9日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款59620元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率16%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商昆明德贷汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年1月11日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款59620元。2017年1月17日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年5月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金36584.84元、逾期利息4769.81元、罚息3862.32元、复利1492.54元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告杨富青应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金36584.84元、逾期利息4769.81元、罚息3862.32元、复利1492.54元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告杨富青应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告杨富青未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告杨富青名下的云AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计515元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10599号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：胡珺，女，1974年6月2日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告胡珺借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告胡珺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计10353.48元（截止2019年8月3日，欠款本金8333.34元，利息、手续费、违约金2020.14元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于天津市河北区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××43的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡珺未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日,被告胡珺在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额100000元，贷款期限共计36期，借款用途为房屋装修，手续费率0.31%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2018年7月21日一次性支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告胡珺尚拖欠贷款本息共计10353.48元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡珺在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告胡珺已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告胡珺应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告胡珺支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡珺于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币10353.48元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告胡珺于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元,由被告胡珺负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十八日法官助理周奕贝书记员郭子莹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6787号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，职务行长。委托诉讼代理人：贺强，男，1987年2月3日出生，汉族，该行客户部经理。被告：蔡来明,男,1974年11月25日出生,汉族,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告蔡来明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼。被告蔡来明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金15650.6元、利息4630.37元、逾期还款违约金2048.54元,共计:22329.51元。(暂计算至2019/2/14,实际主张到上述款项实际还清之日止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月8日,被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用,自2017年8月24日起被告出现逾期不还款的现象,经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金15650.6元、利息4630.37元、逾期还款违约金2048.54元,共计:22329.51元。原告多次催收无果,无奈之下,诉至贵院。请求贵院依法判如所请,维护原告合法权益。被告蔡来明未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、户口，证明被告身份信息；2.开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实；3.章程、领用合约、收费标准，证明双方之间权利义务；4.账户详细信息表，证明经银行系统显示被告目前逾期本金以及利息违约金数额。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：被告于2012年8月8日向原告申办信用卡一张。从2017年8月24日起被告开始逾期还款，截止2019年2月14日，被告欠原告信用卡本金15650.6元、利息4630.37元、逾期还款违约金2048.54元。本院认为，被告蔡来明信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、逾期还款违约金等。现原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金15650.6元、利息4630.37元、逾期还款违约金2048.54元（计算至2019年2月14日，实际主张到上述款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡来明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金15650.6元、利息4630.37元、逾期还款违约金2048.54元（截止2019年2月14日）。之后的利息、逾期还款违约金计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一九年十二月二十六日书记员 张丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53643号原告：林永呈，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：荣伟平，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告林永呈与被告荣伟平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告林永呈诉称，原告是做餐饮生意的，2018年七、八月份，原告的朋友赵仁晨介绍案外人陈某某与原告认识，称陈某某的一个朋友需要借款有房地产抵押，原告同意。2018年8月25日，陈某某通知原告前往运城路房产交易中心，原、被告签订《抵押借款合同》一份，合同内容均系陈某某书写，实际借款1,500,000元，合同中借款金额为2,500,000元，是因为陈某某称有可能会再增加借款金额。合同另约定，借款期限自2018年8月25日起至2019年8月24日止，利息按月利率2%计算。被告以其名下上海市静安区彭浦新村XXX号XXX、XXX室房屋作为抵押担保，双方办理了抵押权登记。当日，原告向被告转账550,000元，2018年8月27日，原告向被告转账950,000元。后被告未归还借款，故原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告借款1,500,000元并支付借款期间利息及逾期利息，以本金1,500,000元为基数，自2018年8月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；2.若被告届期不履行上述还款义务，原告要求对被告名下位于上海市静安区彭浦新村XXX号XXX、XXX室房屋折价、拍卖或变卖，并就该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告继续清偿。被告荣伟平辩称，不同意原告诉讼请求。2017年七、八月份，被告因做生意需要资金周转，故找到一家小额贷款公司借款1,000,000元，利息按月利率2.35%计算。当时以被告名下彭浦新村房屋办理了房产抵押。借款后，被告一直按约付息，直至2018年，因资金紧张，有几个月未付息。2018年七、八月左右，该公司员工打电话告知被告称公司出问题了，后案外人朱俊找到被告，称被告欠款现经结算，若被告能及时将707,500元转给朱俊，则1,000,000元的债务就全部了结，也会帮被告办理撤销房屋抵押登记手续。被告表示愿意归还，但是没有资金，朱俊就介绍陈某某给被告认识，并带被告前往长江西路XXX号陈某某的公司，被告向陈某某提出借款707,500元，陈某某称不够，还要支付服务费、利息等费用，经过计算，陈某某称需要借款1,000,000元，被告称借款1,000,000元用于偿还此前借款并支付相关费用还不够，没有借的意义，陈某某又称让他人借款给被告1,100,000元，这样被告还能有一点钱款自用。2018年8月25日，陈某某带被告前往运城路房产交易中心，路上陈某某称原告会转账1,500,000元给被告，其中400,000元是原告借给陈某某使用的，到时候这笔钱款陈某某会自己归还。被告询问为何借给陈某某的钱要通过被告的账户走账，陈某某称没有关系，其与被告签订一份协议，写清楚该笔钱款由其归还。在房产交易中心，被告首次见到原告，陈某某在房产交易中心拿了抵押借款协议格式文本并将内容填写完毕后要求被告签字，被告询问为何金额为2,500,000元，陈某某称没有关系，以实际转账金额为准。当日，合同签订后，被告和陈某某前往工商银行，确认收到借款本金550,000元，根据陈某某的指示，被告转账375,000元给案外人黄挺辉、另60,000元转给倪辉、65,000元转给陈某某。2018年8月27日，陈某某打电话让被告到其公司等着原告打款，在陈某某公司被告又收到原告转账950,000元，被告根据陈某某指示将219,000元转账给陈某某，另707,500元转账给朱俊。后陈某某写了一份协议交给被告，协议中确认被告需要支付陈某某服务费55,000元，另被告转给黄挺辉的375,000元、转给倪辉的60,000元、转给陈某某的65,000元，加上8月27日转给陈某某的219,000元，上述钱款中400,000元在借款到期后由陈某某自行支付给原告，再扣除陈某某服务费55,000元，剩余264,000元系陈某某代收的原告的利息。故被告本人实际使用钱款金额为781,000元。借款后，被告本人多次联系陈某某商谈还款事宜均未果。2019年9月21日，被告发微信给陈某某，称若陈某某再不与被告联系，被告就会报案，后一个自称陈某某表弟的人用陈某某的手机打电话给被告称陈某某出事了，后经确认，陈某某现关押在奉贤看守所。被告认为本案涉及套路贷，已经于2019年10月20日前往彭浦新村派出所报案。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告庭审陈述及被告提供的上海公安局案(事)件接报回执单，本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林永呈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月十一日书记员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2273号 被执行人：三亚筑巢装饰工程有限公司。地址：三亚市。 法定代表人：辛谋桑。 本院在执行被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7531号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、缴交案件受理费492元；二、负担执行费50元；三、向本院报告财产。但被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司至今未予履行。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及查找亦未发现被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司有可供执行财产。因不报告财产，本院作出对被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司法定代表人辛谋桑拘留15日的决定，因未找到其下落，未实际拘留。本院将被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司（法定代表人：辛谋桑）纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十日 书记员  吴淑珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29688号原告：张琳，女，1960年11月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：罗桂利，男，1988年1月15日出生，汉族，北京市绿城百合公寓职员，住北京市房山区。原告张琳与被告罗桂利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳、被告罗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告向原告借款5万元，原告给付被告5万元现金，2016年7月10日，原告向被告索要，被告不能偿还，给原告打了一张借条。后原告需要用钱，多次找被告索要，被告均置之不理。原告为维护合法权益，诉至法院。罗桂利辩称：认可借款事实，但是没到还款日期，我认为应该以借条为准，拆迁时归还。原告是我前岳母，我和她女儿之间还有其他的债务纠纷。本院经审理认定事实如下：罗桂利于2016年7月10日出具借条一张，载明：罗桂利于2015年7月向张琳借款50000元整，待罗桂利拆迁时归还。庭审中，双方均认可涉案借款以现金形式给付罗桂利，罗桂利尚未归还。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据借条及双方当庭陈述，可以认定张琳与罗桂利之间存在民间借贷关系。张琳向罗桂利给付借款本金50000元，有权要求罗桂利返还。双方对于还款时间的约定为“待罗桂利拆迁时归还”，应视为还款期限约定不明确，张琳可以要求罗桂利在合理期限内返还。故对于张琳要求罗桂利归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：罗桂利于本判决生效之日起七日内给付张琳借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由罗桂利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月五日书记员  郭珈瑄
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2170号原告：汪金财，男，1988年10月30日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：汪福富，男，1977年9月28日出生，汉族，住会昌县。原告汪金财与被告汪福富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金财委托诉讼代理人李锦发到庭参加诉讼，被告汪福富下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（自2019年2月2日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月2日以买货车为由向原告借款20000元，当时双方口头商定两个月内归还，之后原告用支付宝转账给被告，被告收款后向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，故原告向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告汪福富未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年2月2日，被告以买货车为由向原告借款20000元，原告用支付宝转账给被告，当天被告出具借条一张，约定每月利息3分，口头约定两个月内归还借款。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。本案中，借款虽然约定月利率30‰，但原告自愿调整为按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪福富向原告汪金财归还借款20000元及利息（自2019年2月2日起至还清之日止按月利率2‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，由被告汪福富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  谢新田二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 露
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1323号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈创彬，男，汉族，1969年1月29日出生，户籍所在地广东省惠来县。 关于本院移送执行被执行人陈创彬行贿罪、受贿罪一案，本院做出的（2019）粤13刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人陈创彬处罚金人民币35万元、没收受贿款人民币60万元。因被执行人陈创彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈创彬发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向本院申报其名下无财产可供执行，且被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人陈创彬在中国农业银行股份有限公司惠来葵阳支行62×××17账户内存款人民币1193.48元。现查明被执行人陈创彬名下暂无其他财产可供执行。 三、被执行人陈创彬受贿款人民币60万元已于2019年12月5日由惠来县监察委员会上交至国家金库惠来县支库。 四、已向被执行人陈创彬发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1323号案终结本次执行程序。 被执行人陈创彬负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  李旭兵 审判员  徐耀文 二〇一九年十二月十九日 法官助理关小婷 书记员罗志红
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1457号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：郑强（系垫富宝投资有限公司员工），男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：钟道湖，男，1970年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：林少君，男，1983年2月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州中景贸易有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：钟道湖，总经理。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人钟道湖、林少君、福州中景贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟道湖、林少君、福州中景贸易有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行,申请执行标的人民币50000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。经调查发现，被执行人钟道湖名下的坐落于福州市的房产正由闽侯县法院处置，本院已向闽侯县法院发出参与分配函。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人对本案的执行情况没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1819号之一 被执行人：周光斌，男，1972年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人：罗海燕，女，1976年11月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。 本院在执行被执行人周光斌、罗海燕其他案由（缴纳诉讼费）一案，本院作出的（2018）粤0704民初2138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月21日依法立案执行，立案标的2356元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人周光斌名下有一辆号牌为粤Ｔ×××××的小型普通客车，被执行人罗海燕名下有一辆号牌为粤Ｔ×××××的小型越野客车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林 欣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5227号 原告：杨小明，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：庄燕麟，男，1980年01月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告杨小明与被告庄燕麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加诉讼，被告庄燕麟经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小明向本院提出诉讼请求:1、判令被告庄燕麟立即向原告杨小明清偿因民间借贷的借款人民币20000元并支付该借款自起诉之日起至全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）；2、本案的诉讼费用由被告庄燕麟负担。事实和理由：被告庄燕麟因急需资金周转，于2014年1月28日向原告杨小明借款本金人民币20000元，被告庄燕麟在收到原告杨小明的出借款20000元后，出具一份借条交由原告杨小明收执，借条上载明约定：若因本借条发生纠纷，双方同意由芗城区人民法院诉讼解决。过后被告庄燕麟就没有支付利息及偿还本金，至今尚欠借款本金人民币20000元未清偿。为此，原告杨小明特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告庄燕麟立即向原告杨小明清偿因民间借贷的借款本金人民币20000元并支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算支付），以维护原告杨小明的合法权益。 被告庄燕麟未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2014年1月28日，被告庄燕麟向原告杨小明借款20000元，并出具《借条》一份，载明（摘要）：借款人庄燕麟因做生意急需用资金周转，向杨小明借来人民币（现金）贰万元整。若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在福建省漳州市芗城区人民法院诉讼解决。《借条》由被告庄燕麟签名捺印并交由原告杨小明收执。之后，原告杨小明尚未收到被告庄燕麟的还款及利息。 2019年5月23日，原告杨小明诉至本院，要求被告庄燕麟立即偿还借款20000元，并自起诉之日起至全部清偿之日止按年利率6%计付利息。 上述事实，有原告杨小明的庭审陈述及原告杨小明提供的《借条》予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告庄燕麟向原告杨小明借款20000元，有被告庄燕麟签订的《借条》为证，本院依法可以认定。该借条未约定还款时间，原告杨小明有权随时主张被告庄燕麟返还借款。原告杨小明请求判令被告庄燕麟还款20000元及自起诉之日即2019年5月23日起至全部清偿之日止按年利率6%计付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告庄燕麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄燕麟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小明借款20000元及自2019年5月23日起至全部款项清偿之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费300元，由被告杨小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6230号 原告：黄瑞琼，女，1961年12月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福州市长乐区首占镇鹏上村民委员会，住所地福州市长乐区首占镇鹏上村。 法定代表人：黄勇，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄秋晶，系该村民委员会工作人员。 原告黄瑞琼与被告福州市长乐区首占镇鹏上村民委员会（以下简称鹏上村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞琼、被告鹏上村委会的委托诉讼代理人黄秋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞琼向本院提出诉讼请求：1、判令鹏上村委会向黄瑞琼支付2019年土地补偿款110000元；2、判决黄瑞琼今后在分配征地补偿款、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与其他村民享有同等权利和待遇。事实和理由：黄瑞琼自出生以来户籍一直在鹏上村，1983年，黄瑞琼与外村一男子同居，没多久就分开了，1984年10月5日生育女儿黄晓珊，黄瑞琼至今未办理结婚登记，也从未按农村风俗举行过婚礼。因鹏上村不向黄瑞琼发放土地补偿款，黄瑞琼曾两次向法院起诉，均获法院支持。2019年9月24日，鹏上村委会公布《鹏上村八号地块鹿渊小区土地分成款分配发放细则》及发放名单，每位村民可分配110000元土地补偿款，黄瑞琼却仍不在发放该次土地补偿款的名单之列，经多次反映未果，故提起本案诉讼。 鹏上村委会辩称，鹏上村委会公布的《鹏上村土地分成款分配发放方案》、《鹏上村八号地块鹿渊小区土地分成款分配发放细则》系经过本村村民代表大会表决通过。由于黄瑞琼与他人有事实婚姻，并生育子女，且长期不在本村居住，按照分配方案和分配细则规定，鹏上村委会不应向黄瑞琼发放该次土地补偿款。故法院应当驳回黄瑞琼的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 黄瑞琼从出生至今户籍都登记在长乐市，黄瑞琼曾作为黄祥林户主的承包户成员承包鹏上村的土地，并在鹏上村办理新型农村合作医疗卡、社会保障卡。1983年，黄瑞琼与人同居生活，并于1984年10月5日生育一女黄晓珊（户籍登记在其父亲处）。黄瑞琼未有婚姻登记记录。 鹏上村因被征用部分土地，由鹏上村委会统筹安排本村土地补偿款分配。2019年9月24日，鹏上村委会经村民代表大会表决通过《鹏上村土地分成款分配发放方案》及《鹏上村八号地块鹿渊小区土地分成款分配发放细则》，按照上述分配方案和分配细则，以110000元为基数向不同情况的村民发放0%-100%不等的土地补偿款。黄瑞琼属“本村女已出嫁外地及其子女，不论是否法定婚姻或事实婚姻，户口在本村未迁出的，不发放土地分成款”之列，鹏上村委会不向黄瑞琼发放该次土地补偿款。 以上事实，有黄瑞琼提供的身份证、户口簿、《福建省农村集体土地承包经营权证》、长乐市民政局出具的《无婚姻登记记录证明》、社会保障卡、医保卡、《鹏上村土地分成款分配发放方案》、《鹏上村八号地块鹿渊小区土地分成款分配发放细则》、《鹏上村土地补偿款发放名单》等证据材料为据，业经庭审核实，可予以认定。 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄瑞琼是否具有鹏上村集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。根据本院查清的事实，黄瑞琼虽然与外村人同居并生育一女，但其户籍从出生至今一直在鹏上村，并纳入鹏上村农村居民社会保障体系，并没有成为其他集体经济组织成员，鹏上村土地仍是黄瑞琼赖以生存的基本生活保障，依法应当认定黄瑞琼为鹏上村集体经济组织成员，有权享受鹏上村集体经济组织成员同等待遇。鹏上村通过的案涉土地补偿款分配方案及分配细则，虽系经民主议定程序作出，但程序合法不等于实体合法，其剥夺了黄瑞琼作为集体经济组织成员参与分配土地补偿款的合法权益，应予以改正。黄瑞琼要求判决其今后在分配征地补偿款、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与其他村民享有同等权利和待遇，因损害还未实际发生，具有不确定性，本院不予支持，黄瑞琼可在损害实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、福州市长乐区首占镇鹏上村民委员会应于本判决生效之日起十日内向黄瑞琼支付2019年度的土地补偿款110000元； 二、驳回黄瑞琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，由长乐市民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的,男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿方置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但己报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2792号原告：阳城县宇翔建筑安装公司，统一社会信用代码91140522111325318A，住所地阳城县凤城镇南关村。法定代表人：原敏强，任总经理。委托诉讼代理人：原露敏，山西获泽律师事务所律师。被告：阳城县教育局。法定代表人：张国瑞，任局长。原告阳城县宇翔建筑安装公司与被告阳城县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告阳城县宇翔建筑安装公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳城县宇翔建筑安装公司撤回起诉处理。审判员  朱学斌二〇一九年十二月三十一日书记员  闫帅鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6964号 原告：曾申云，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码91340100760830859K。 法定代表人：徐新朝，经理。 委托诉讼代理人：余章河，该公司员工。 原告曾申云诉被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司（以下简称世纪瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾申云的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼。被告世纪瑞林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 曾申云向本院提出诉讼请求：1、判决世纪瑞林公司向曾申云支付工程劳务款21800元及逾期支付利息796元（以21800元为基数自2019年2月10日起暂支付至2019年9月20日按年利率6%计算，后计算至实际付清之日）；2、本案受理费等诉讼费用由世纪瑞林公司负担。事实和理由：2018年4月，曾申云与世纪瑞林公司经协商约定由世纪瑞林公司将承建的安徽文一名门学府里等项目劳务工程分包给曾申云施工，世纪瑞林公司支付劳务费。协议达成后，曾申云进场施工。2019年1月9日，曾申云、世纪瑞林公司经结算得出曾申云的新仓班组共8人2018年全年的劳务费214240.82元，扣除借支的33500元，下欠曾申云等劳务费180740.82元，世纪瑞林公司向曾申云出具欠付劳务款的《对账单》一张，注明欠曾申云等劳务款180740.82元（其中欠曾申云劳务费21800元），世纪瑞林公司在《对账单》上盖章予以确认。后曾申云多次向世纪瑞林公司要求支付劳务款，但世纪瑞林公司推诿拒不支付。曾申云认为，曾申云已按协议要求为世纪瑞林公司工程提供劳务，世纪瑞林公司应当按照约定支付劳务款。世纪瑞林公司拒不支付劳务款的行为侵害了曾申云的合法权利。 世纪瑞林公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月起，曾申云等8人为世纪瑞林公司提供劳务。2019年1月9日，世纪瑞林公司向曾申云等8人出具对账单一份，载明截止2019年1月9日，世纪瑞林公司欠新仓班组（李宝平等8人）人工费180740.82元（2018年全年人工费合计214240.82元扣除借支33500元）。李宝平、李中洲、殷先良、曾朝、曾申福、曾申云、王家品、袁家容8人共同确认，上述款项中李宝平为31240元，李中洲为20500元，殷先良为22000元，曾朝为20000元，曾申福为22000元，曾申云为21800元，王家品为21500元，袁家容为21700元。曾申云催要未果，于2019年11月1日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、企业信息、对账单、明细单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，曾申云为世纪瑞林公司提供劳务，世纪瑞林公司应支付其劳务费，现世纪瑞林公司欠付曾申云劳务费21800元，曾申云主张其支付，依法应予支持。曾申云主张世纪瑞林公司支付逾期利息，无事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾申云工程劳务款21800元； 二、驳回原告曾申云的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取为183元，由被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十二月十日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3774号原告：宁有祥，男，1981年11月29日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：李松运，云南政律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晨，云南政律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄庆武，男，1978年3月8日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告宁有祥诉被告黄庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宁有祥的委托诉讼代理人李松运、张晨到庭参加了诉讼。被告黄庆武经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁有祥向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款216,000元及利息（利息按照月利率2%，自2016年4月29日起计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：2016年4月29日，被告向原告借款216,000元，并出具借条，约定借款期限为2016年4月29日至2017年4月28日。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄庆武未答辩。原告宁有祥提交的身份证复印件，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告宁有祥提交的《借款合同》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证实双方之间存在借贷的意思表示，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告宁有祥提交的情况说明，属证人证言，无其他证据予以佐证，不能直接证明观点，本院不予采信。被告黄庆武未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年4月29日，原告宁有祥作为出借人与作为借款人的被告黄庆武签订《借款合同》，约定被告黄庆武向原告宁有祥借款216,000元（大写：贰拾壹万陆仟元整）用于资金周转。借款本金到期一次性清偿，借款利息按月支付；借款期限自2016年4月29日至2017年4月28日；借款利率为月利率借款总额的3%；合同签订生效后，甲方通过现金方式将借款给予乙方，乙方收到借款后，向甲方出具收条。同时对合同变更和解除、解决争议的方式、合同生效和终止等问题进行了约定。西双版纳永吉酒业有限公司出具情况说明一份，内容为“原告宁有详（身份证号码：5328011981××××××××）于2016年4月29日（实际借款日期为2012年）向被告黄庆武（身份证号码：5328011978××××××××）出借人民币216,000元，借款资金来源于西双版纳永吉酒业有限公司（统一社会信用代码：915328005896127116）”。为查明案件事实，本院要求原告限期提供西双版纳永吉酒业有限公司向被告黄庆武出借216,000元的证据材料，但在期限内，原告未能提交。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告黄庆武是否应当向原告宁有祥偿还借款本金216,000元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告宁有祥作为出借人与作为借款人的被告黄庆武签订《借款合同》，约定被告黄庆武向原告宁有祥借款216,000元，原告宁有祥收到借款后向被告出具收条。西双版纳永吉酒业有限公司出具情况说明证实该出借款项来源于该公司。本院认为，民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，《借款合同》仅是合同成立的依据。虽然双方签订了《借款合同》，但仅凭西双版纳永吉酒业有限公司出具的情况说明，无法证实原告宁有祥实际向被告黄庆武出借216,000元，且原告亦未提供被告出具的收条，据此，原告宁有祥主张被告黄庆武偿还借款本金216,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁有祥的诉讼请求。案件受理费7,067元，由原告宁有祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  虞 兵人民陪审员  鲁文军人民陪审员  邓红丽二〇一九年十二月三日书 记 员  李 渊