广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1286号原告：刘清茗，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：刘启妹，女，1939年6月29日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：刘春连，女,1969年4月20日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：刘春光，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘清茗与被告刘启妹、刘春连、刘春光物权保护纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清茗，被告刘启妹、刘春连、刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清茗向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止侵权，把种植在原告承包土地内的桉树清除干净，恢复至能耕种农作物的状态；2.三被告赔偿原告承包地损失14000元（以普通农作物1000元/年/亩利润计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月1日，翁源县坝仔镇三坑村安一、安二、安三、安四、安五、安六、安七共七个村民小组在三坑村委会公开招标，将7个村民小组共有的耕地进行招标。原告中标后，作为乙方，与作为甲方的上述村民小组（安宜坑）签订了一份《合同》，该合同约定的耕地有24亩，租金每亩每年300元，并约定了双方的权利义务。合同签订后，乙方就对承包的土地进行耕种植，种植花生。2017年，三被告以本人与甲方签订的合同第四条约定的“原地磅边与朱屋交界处的七亩地”是他家开荒地为由，强行种植桉树。原告发现后，立即将三被告组织人员种植的桉树拔除了。2018年，三被告又组织人员再次强行种植桉树，原告妻子去制止，但被告不听劝阻，仍强行种植，导致原告三年来无法正常使用、种植该耕地。原告的承包经营权受到侵犯，特具状诉至法院，请求判如所请。原告在庭审时请求将起诉状第二页第四行的“到了2016年”变更为“到了2017年”、将第八行的“2017年”变更为“2018年”。被告刘启妹、刘春连、刘春光辩称：一、被告对原告不存在侵权行为，被告种植桉树的地方是被告自家的开荒地。被告刘启妹于1987年在本村名叫煤矿及地磅边与朱屋交界处的山地开垦荒地10多亩，用于种植农作物。按当时的政策，谁开垦谁耕种，至今已有30多年，安宜片（安一、二、三、四、五、六、七组）村民、村委会、村小组均无异议。现被告在自家拥有经营管理使用权的开荒地种植桉树，是行使该开荒地经营权的行为，怎能说对原告构成侵权。二、本案纠纷中真正的侵权人是原告。2016年被告在上述自家开荒地所种植的桉树被原告拔掉，被告想着与原告是同村人，没要人他赔偿。2018年被告再次在上述开荒地种植桉树，至今年春天长势良好，但桉树再次被原告砍除。对原告故意毁坏财物的行为，被告刘春连向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。经翁源县价格认证中心认定（翁价认定证[2019]018号）：价格认定标的物于2019年1月30日的损失价格为5070元。被告想着原告是本乡本地人，便未追究他的故意毁坏财物的刑事责任。现原告作为真正的侵权人，不但不反思自己的违法犯罪行为，反而恶人先告状。鉴于原告没有忏悔之意，被告保留追究原告故意毁坏财产的刑事责任和民事赔偿责任。综上所述，原告提起诉讼缺乏事实依据，依法不能成立，请法院驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.刘清茗的身份证，证明刘清茗符合诉讼主体资格；2.《合同》（2014年6月1日签订）一份，证明原告承包三坑村安一、安二、安三、安四、安五、安六、安七共七个村民小组的耕地，承包关系合法，受法律保护；3.收据六张，证明原告承包关系受法律保护及原告缴纳承包耕地租金情况；4.2016年度安宜族结算收入、支出公布表，证明原告所交租金已经入账集体财产；5.安宜族2018年度财务账目结算收支公布表，证明原告所交租金已经入账集体财产；6.安宜族理事会会议决议公布的照片（该公示张贴在本村村民刘佰清家楼房外墙）和安宜族理事会会议记录，证明由刘清茗接任安宜族理事会出纳财务工作。被告刘春连、刘启妹质证意见：对证据1、4无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，虽然该合同还没有撤销，但安二组的组长刘金德、安七组的组长刘相英说原告没有交租金，合同可以不生效了。对证据3的中由刘松坚出具的收据无异议，但对由刘清茗出具的两张收据有意见，要由七个村小组选出来的出纳所出具的收据才有效，安宜族的出纳一直是刘松坚，而且这两张收据是先出具2018年的，再出2017年的，明显是原告临时开具的。对证据5的真实性有异议，因为这是临时制作的。对证据6有异议，因为要七个村小组的组长一致同意选出来的出纳刘松坚所出具的收据才有效。被告刘春光质证意见：对证据1、2、4、6无异议。对证据3中由刘松坚出具的收据无异议，但对由刘清茗出具的收据有异议，因为原告自己作为出纳出具的收据不合法，是无效的。对证据5的真实性无法确认，而且支出表上签名的大多不是村小组的组长。本院认定及理由：被告对证据1、4无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。关于证据2，被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对证据真实性、合法性予以确认。关于证据3、5、6，经本院向翁源县坝仔镇三坑村安宜族的主任刘平章和副主任刘定权、刘寿中核实，本院对该证据的三性予以确认。原告刘清茗在庭后补交：翁源县坝仔镇人民政府农业办公室和坝仔镇三坑村村民委员会2019年12月11日共同出具的证明，证明安宜坑原坝仔煤矿地磅边与朱屋交界的旱地约七亩是安宜坑的集体土地，并由刘清茗承包；翁源县坝仔镇三坑村村民委员会2019年11月5日出具的证明，证明三坑村下辖安宜片、古岺片、溪江片、热爱片四个片区，安宜片包括安一、安二、安三、安四、安五、安六、安七、安八、安九共九村小组，其中安二、安三、安四、安五、安六、安七、安八组属于安宜坑（又称安宜族，都是刘姓村民）。被告刘启妹、刘春连质证：翁源县坝仔镇人民政府农业办公室和坝仔镇三坑村村民委员会2019年12月11日共同出具的证明是农业办工作人员临时写的证明，是无效的，不予认可。被告刘春光通过电话质证（已录音）：对翁源县坝仔镇三坑村村民委员会2019年11月5日出具的证明无异议，对翁源县坝仔镇人民政府农业办公室和坝仔镇三坑村村民委员会2019年12月11日共同出具的证明放弃质证。本院认定及理由：这两份证明有出具单位的经办人签名并加盖公章，被告未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的三性予以确认。被告刘启妹、刘春连、刘春光向本院提交了以下证据：1.2019年8月14日由安宜片七个村小组的34个村民出具的证明，证明坝仔镇三坑村地磅边与朱屋交界的大概14亩荒地是刘启妹在1987年开垦的，至今已有30多年；2.翁源县价格认证中心出具的翁价认定[2019]018号《关于被损毁桉树的价格认定结论书》，证明原告砍了刘春光种植的桉树，要求原告按认定结论书向刘春光赔偿；3.立案告知书，证明原告毁损刘春光种植的桉树，该案坝仔派出所已经立案处理。原告刘清茗质证意见：对证据1的真实性无法确认，该证据与本案无关；对证据2真实性无异议，但该赔偿事宜已由派出所处理，与本案无关；对证据3无异议。本院认定及理由：关于证据1，因出具该证明的证明人均未出庭，本院对该证明的真实性无法确认，故不予采信；原告对证据2的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；原告对证据3无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁源县坝仔镇三坑村辖下有安宜片、古岺片、溪江片、热爱片四个片区，其中安宜片包括安一、安二、安三、安四、安五、安六、安七、安八、安九共九村小组。安宜片中的安二、安三、安四、安五、安六、安七、安八组属于安宜坑（又称安宜族，都是刘姓村民）。原告刘清茗是翁源县坝仔镇三坑村安三组的村民。被告刘启妹是被告刘春连、刘春光的母亲。2014年6月1日，刘清茗（乙方）与安宜坑（甲方）签订《合同》一份，约定：甲方将煤矿及地磅边与朱屋交界处多出土地发包给乙方，共24亩，每亩每年应交租300元，每年应交租金7200元，押金2000元兑最后一年租金；租地时间从2014年6月1日起至2024年12月30日止；原地磅边与朱屋交界处约柒亩地，同意乙方建房养殖，合同期满后自行拆除，否则下一承包方有权拆除，乙方不得干涉；原煤矿背山唇17亩土地乙方不准种植，不挖土及破坏土地，否则甲方可以终止合同；乙方在承包期间如发生有人争执土地纠纷，甲方应及时与乙方处理好土地纠纷。按翁源县坝仔镇人民政府农业办公室所出具的证明，原地磅边与朱屋交界处约7亩地为旱地。2017年被告三人在原告刘清茗承包的“原地磅边与朱屋交界处”土地上种植桉树，原告刘清茗发现后把被告种植的桉树挖掉。2018年3月，被告三人再次未经原告许可在原告上述承包地上种植桉树5.07亩。原告刘清茗知道后，于2019年1月30日将被告三人所种植的桉树砍伐掉。被告随即向翁源县公安局坝仔派出所报警。2019年2月2日，翁源县公安局坝仔派出所委托翁源县价格认证中心对三被告于2018年3月份种植的被损毁面积为5.07亩的桉树（广九牌，人造幼龄林）进行价格认定。翁源县价格认证中心于2019年2月3日作出翁价认定[2019]018号《关于被损毁桉树的价格认定结论书》：价格认定标的物于2019年1月30日的损失价格为人民币5070元。2019年6月17日，原告刘清茗以被告刘启妹、刘春连、刘春光故意在原告的承包地上种植桉树为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因原告与被告都不同意调解，法庭调解无法进行。本院认为，本案是物权保护纠纷。翁源县坝仔镇三坑村安宜坑将位于安宜坑“原地磅边与朱屋交界处约柒亩地”发包给刘清茗，现仍在承包期限内，翁源县坝仔镇三坑村安宜坑与刘清茗签订的《合同》、翁源县坝仔镇人民政府农业办公室和坝仔镇三坑村村民委员会共同出具的《证明》为证，本院予以确认。被告刘启妹、刘春连、刘春光未经原告刘清茗同意，2018年在原告刘清茗承包的“原地磅边与朱屋交界处约柒亩地”中种植桉树5.07亩，侵害了刘清茗的土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，现原告刘清茗请求由被告停止侵权行为，并把种植在原告承包地上的桉树清除干净，本院予以支持。至于原告要求由被告将土地恢复至能耕种农作物的状态，因原告未提交证据证明该争议地的原状，而且根据翁源县坝仔镇人民政府农业办公室出具的证明，该争议地为旱地，故本院仅能支持由被告将其所种植的桉树清除并把桉树清除后的坑填平。关于原告的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告分别于2017年、2018年未经许可占用原告承包的土地种植桉树，给原告造成了一定的经济损失，但因原告未提交证据证明被告2017年所种植桉树的面积，而当前证据仅能证明2018年被告所种植桉树的面积是5.07亩。另外，原告也未提交证据证明其具体损失，故本院参照原告刘清茗承包该地的租金300元/年/亩，酌情支持原告的损失为2000元。原告诉请的超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘启妹、刘春连、刘春光停止侵权行为,并于本判决生效之日起30日内将其种植在原告刘清茗承包地“原地磅边与朱屋交界处约柒亩地”中5.07亩桉树清除，将桉树清除后的树坑填平；二、限被告刘启妹、刘春连、刘春光在本判决生效之日起30日内连带赔偿2000元给原告刘清茗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告刘启妹、刘春连、刘春光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  叶 星人民陪审员  陈牡娇二〇一九年十二月十四日代书 记员  舒 瑶