云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初8218号原告（反诉被告）：郑大胜，男，汉族，1966年1月9日生福建省莆田市人，自由职业，住福建省莆田市涵江区，现住麒麟区。委托诉讼代理人：杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）。原告（反诉被告）：郑文龙，男，汉族，1972年6月19日生福建省莆田市人，自由职业，住福建省仙游县，现住址。委托诉讼代理人：杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告（反诉原告）：杨宝德，男，汉族，1965年5月4日生麒麟区人，自由职业，住麒麟区。委托诉讼代理人：沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师（一般授权）。被告（反诉原告）：魏花娥，女，汉族，1964年9月14日生麒麟区人，自由职业，住址。原告郑大胜、郑文龙与被告杨宝德、魏花娥合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大胜、郑文龙共同委托诉讼代理人杨发昌、被告杨宝德及其委托诉讼代理人沈媛斌、被告魏花娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大胜、郑文龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告双倍返还原告定金人民币160000.00元；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告承包麒麟区三宝镇农机管理服务站加油站从事加油经营活动，因资金不足，经营效果不理想，被告找原告投资与其合作经营。原告同意合作经营，被告提出若要合作，需向他们先交付定金80000元，原告同意并向两被告以现金方式交付定金，被告并向原告出具了收条，载明了收取定金的数额，定金交付后，当日即2013年12月1日双方签订了《合作合同书》，合作期限为9年，自2013年12月1日起至2022年10月30日止。2019年9月因政府修建公路并拆毁了加油站，导致合同不能履行。合同第七条规定“乙方在合同期内不得违约，如有违约乙方所投资的固定财产和定金8万元归甲方所有”，原告与被告自合作以后，严格履行了主管经营的义务，不论盈利与亏损均按合同第三条之约定各年都固定给被告分红款60000元，并支付了应交农机管理站各年租金20000元。因政府拆迁的行为导致合同不能履行至期满，原告没有任何违约行为，被告应按照定金罚则之规定双方返还原告定金160000元。被告杨宝德、魏花娥辩称，被告没有任何违反合同的情形，是政府拆迁的不可抗拒行为，不存在双倍返还定金。双方签订的《合作合同书》约定，遇到拆迁是双方平均分拆迁款；原告违反合同第4条约定，无权要求被告返还定金；原告至今没有把被告的各种证照返还给被告，也是原告不履行合同义务的情形之一。请依法驳回原告诉请。杨宝德、魏花娥向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告返还反诉原告为其垫付的费用49000元；2、判决反诉被告返还反诉原告关于曲靖市麒麟区三宝镇农机管理站的全套经营合法手续（包括营业执照、开户许可证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书）。诉讼过程中反诉原告放弃诉请第2项中营业执照主张，增加返还行政章及发票章。事实和理由：2013年12月1日，反诉原告与反诉被告签订《合作合同书》一份，合同约定反诉被告承包反诉原告负责经营的麒麟区三宝镇农机管理服务站加油站。反诉原告与反诉被告签订《合作合同书》后，即将面临着整改加油站的事务，第一要务面临的就是对加油站消防设施设备的改造。可是反诉被告没有按照消防部门的要求及时整改。经过反诉原告多次做工作，多次督促，反诉被告仍然呆在福建老家没有进行相关的工作，无奈之下，反诉原告不得不承担起应该由反诉被告承担的加油站整改事务，并做了大量的工作。等到反诉原告工作已经作了大部分，取得消防部门的初步认可之后，反诉被告才来参与一起工作，并把大部分欠付的整改费用支付掉。由于办理消防设施整改事务长达一年多，反诉原告付出了大量时间和精力，贡献出自已车子和时间，整改任务完成后，反诉原告提出之前反诉被告交付的80000元定金，就作为反诉原告的车辆使用费油费开支及感谢费，反诉原告垫付的9000元消防咨询费，反诉被告不给也就算了。不仅如此，反诉被告还表示为了感谢反诉原告，会邀请反诉原告夫妻俩去厦门旅游。2015年6月份，在反诉被告经营期间，三宝镇农机站提出，为了解决他们的历史遗留问题，需要向承包方借60000元去解决他们的问题，而实际是赞助费用，是不会还的，这一点是大家都明白的，事实上也是如此，在拆迁款发放下来之前，三方于2019年9月26日签订了一份协议，这笔借款就此了结。当时，反诉被告再次违约，又只愿意承担4万元，因为考虑到合作协议能够继续履行，且8万元定金的问题，反诉原告又垫付了20000元借给三宝镇农机站。在拆迁问题上，经过与政府部门协商，反诉原告获得了1767255.83元的拆迁补偿金。反诉原告按照合作合同书的规定，只应当支付883627.91元给反诉被告。但是根据双方的口头约定，反诉原告实际支付了903628元给反诉被告，多支付了20000元，双方的债权债务就此了结。综上，反诉原告认真履行了自己的合同义务，反诉被告没有按照约定履行合同义务，而且四次违约。另外，至今为止，反诉被告没把加油站的经营许可证等证件移交给反诉原告，造成反诉原告整改加油站工作不能正常进行。这也违反了合同义务，也构成了违约。综述，请求依法支持反诉原告的诉请。郑大胜、郑文龙对杨宝德、魏花娥的反诉辩称，一、反诉请求第1项无据可证，理由不能成立。反诉人主张的49000元是反诉人出借给三宝镇农机站的20000元，加被反诉人与反诉人在加油站拆毁评估过程中支付了40000元，按双方口头约定各方承担20000元，反诉人在转付拆迁补偿款时一并转付给了被反诉人，又加上被反诉人支付的消防咨询费9000元而形成，被反诉人均不予认可。真正的事实是这样的，反诉人承包三宝镇农机站后，设备破烂不堪，所有财产折价不足200000元，反诉人无经济实力经营，故在2013年12月转包给了被反诉人经营，由于证照不全，设备老化，被反诉人投入资金1280000元重新整改直到2014年12月才竣工。按合同约定，交反诉人承包费自正式开业后开始计算，反诉人只有一个营业执照，其他证件均无，加之反诉人又不主动配合，直到2016年7月才把所有证件办齐，年检办证有关费用都是被反诉人支付的，2015年6月三宝镇农机站向反诉人及被反诉人借款60000元，分别是反诉人出借2万元，被反诉人出借了40000元，反诉人提供的证据材料中也有一份借条足以证明，在2019年9月与三宝农机站处理补偿款时，反诉人及被反诉人对其借款债权进行了处分，不再要求农机站偿还，2019年9月26日反诉人与第三人达成协议，确认双方再无债权、债务。现反诉人将自己出借给第三人的20000元作反诉请求，要求被反诉人承担，是无稽之谈！2019年下半年因政府拆毁加油站已委托评估，反诉人担心评估不好对己不利，便要求被反诉人参加共同协调评估机构关系，确定用4万元作开支，双方各负担20000元，要求被反诉人垫付，待得到补偿款后转付给被反诉人时加上20000元一并转付，反诉人也认可了口头约定，并已履行完毕。反诉人将应向被反诉人履行的债务20000元歪曲为多支付了20000元是不符合常理的。2014年3月5日被反诉人向云南景皓消防技术咨询有限公司咨询消防整改事务支付了9000元，发票应入加油站会计账薄，反诉人被聘为加油站会计，有关收入、开支、票据都在反诉人杨宝德掌控。现反诉人利用职务之便将已入账的9000元发票窃为己有，将被反诉人支付的费用扭曲为自己支付的费用，合同第四条明确约定整改、经营、证照年检一切费用由被反诉人承担，反诉人只是无偿配合协办而已，反诉人哪会垫钱办事呢？退一步说，假设反诉人真的出了钱，也不会在事隔五年多之后在被反诉人起诉返还定金时才提出。二、反诉请求第2项无据可证，被反诉人自己申办的有关证件反诉人无权要求返还。合同第四条约定被反诉人把加油站整改、经营、证照年检、一切费用由被反诉人承担。合同生效后，反诉人没有向被反诉人移交过任何证件，反诉人执有的营业执照、开户许可证都在反诉人控制着都未移交。被反诉人自费自己办理的《危险化学品经营许可证》正、副本，还有《成品油零售经营批准证书》正副本已交麒麟区商务局检审至今未发还，被反诉人现执有的证都是自己以三宝镇农机站管理服务站为主体办理的，应返还的主体是农机站而不是反诉人。综上，请依法驳回反诉人的全部反诉请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、二原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、《合作合同书》1份，用以证明合同对双方权利义务的约定；3、收条复印件一份，用以证明被告收到原告定金80000元的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明经营的加油站被政府拆除后给予了补偿，被告于2019年9月27日已转付903628元给原告的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。另说明，根据合同第4条，加油站承包期间，所发生费用都由原告方承担，我方如期返还了拆迁费，还多支付了20000元。被告杨宝德、魏花娥为支持其答辩意见及反诉主张，向本院提交以下证据：1、被告（反诉原告）身份证复印件，用以证明被告（反诉原告）主体资格；2、《合作合同书》1份，用以证明合同对双方权利义务的约定；3、税务局机打发票1份，用以证明在双方合作期间，9000元的消防技术咨询费是杨宝德承担，按照《合作合同书》第四条，该费用应由郑大胜返还杨宝德；4、三宝镇农技站借条1份；5、三宝镇街道管理服务中心与杨宝德、郑大胜于2019年9月26日签订协议1份。证据4-5用以证明杨宝德承担了不该由其承担的费用2万元，该笔费用应由郑大胜返还杨宝德；6、三宝街道办事处与麒麟区政府住房和城乡建设局拆迁补偿部分协议复印件三页；7、农业银行业务凭证一份；8、农业银行银行卡交易明细清单一份。证据6-8用以证明杨宝德于2019年9月27日支付郑大胜人民币903628元，杨宝德按照合同约定及时履行了义务，按时足额支付了郑大胜一半的拆迁补偿款，并且多付了20000元，郑大胜应当返还杨宝德；9、曲靖市麒麟区三宝镇农机管理服务站营业执照副本1份；10、编号7310-012583007农业银行开户许可证复印件1份；11、危险化学品经营许可证副本复印件1份；12、成品油零售经营批准证书（曲靖油零售证书第058号）副本复印件1份；13、《关于浅蓝色麒麟区三宝街道农机管理服务站加油站原址改扩建办理手续的协议》1份。证据9-12用以证明加油站正常经营需要上述证照证书，加油站拆迁后，郑大胜应当移交杨宝德，郑大胜至今没有移交。经质证，原告（反诉被告）对上述证据1、2三性无异议；对证据3三性无异议，但不能证明9000元消防技术咨询费是被告（反诉原告）支付，证件是在反诉人保管，我方不认可；对证据4三性无异议，是三宝农技站向被告（反诉原告）借款20000元，向原告借款40000元，是民间借贷关系，与本案无关；对证据5三性无异议，但协议是加油站拆毁后2019年9月26日被告（反诉原告）与第三人签订的，与原告无关联。出借给三宝农技站20000元已经处分完毕；对证据6无异议，但协议约定原、被告各占883627.91元，各占一半；对证据7三性无异议，按协议约定补偿原、被告各占一半，加上拆迁评估各种开支，双方承担20000元，故被告（反诉原告）转款给原告903628元；对证据8三性无异议，但不能证明被告（反诉原告）多付款的情况，超出的部分是为其垫付的，是评估承包加油站相关财产，评估出来以后各占一半，是双方共同协调办理，共支付40000元，双方各承担20000元；对证据9三性无异议，但在被告（反诉原告）持有，我方从未接受过此证；对证据10三性无异议，但在被告（反诉原告）持有，我方从未接受过此证；对证据11三性无异议，该证件是原告（反诉被告）自己办理的，应该交给三宝农机站；对证据12，此证被商务局收取，还未发还，如发还应该交给三宝农技站，未经农技站准许，反诉人无权领受；对证据13，双方还未签字、盖章、合同未成立，不予认可。郑大胜、郑文龙针对被告反诉主张，向本院提交以下证据：1、杨宝德领条10份，用以证明被反诉人承包三宝加油站后，聘用杨宝德担任加油站业余会计，所有账单、票据在杨宝德控制，至今未移交手续，同时证明反诉原告提供1张发票，载明专业化设计服务费9000元，而不是反诉原告自己垫付9000元；2、情况说明1份，危险化学品经营许可证1份，用以证明证件还在商务局审验中，被反诉人未持有。经质证，反诉原告对上述证据1三性认可，9000元对方确实没有支付；对证据2予以认可，审验下来应该交给杨宝德，按照承包顺序，杨宝德属于第一承包人。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告（反诉被告）所举证据被告（反诉原告）无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）所举1、2原告（反诉被告）无异议，本院予以确认；证据3原告（反诉被告）对其三性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院不予采信；证据4、5、6、7、8原告（反诉被告）对其三性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院不予采信；证据9、10、11、12原告（反诉被告）对其三性无异议，本院予以确认；证据13因双方未签字，本案中不予确认。根据确认及采信的原、被告所举证据，本院确认如下事实：二被告于2007年11月承包麒麟区三宝镇农机管理服务站加油站从事加油经营活动。2013年12月1日，原、被告签订《合作合同书》（实为承包合同）约定，合作期限为9年，自2013年12月1日起至2022年10月30日止；乙方自主经营，自负盈亏，甲方不得干预乙方经营；乙方每年固定分红给甲方60000元，加油站租金20000元，分红和租金一年一付，先交钱，后使用；乙方负责把加油站整改，经营、证照年检、一切费用由乙方承担；甲方必须无偿配合乙方办理各种整改和手续；合同期内，如有政府占用或拆迁，所得赔偿款总价双方各占一半。合同对违约责任等作了约定。原告按约定向被告给付了定金80000元。原告经营期间聘用杨宝德担任加油站业余会计。2019年9月因政府修建公路并拆除了加油站。2019年9月26日，三宝街道经济管理服务中心与杨宝德、郑大胜就原三宝镇农机管理服务站加油站拆迁补偿相关事项达成协议，其中协议第四条：本协议签订之前甲、乙所有的债权债务全部结清。该拆迁补偿款共计2089369.99元，扣除支付三宝街道经济管理服务中心322114.16元，余款1767255.83元由原、被告各占一半，2019年9月27日杨宝德向郑大胜账户转账支付了903628.00元。本院认为，本案争议的焦点为原告要求被告支付双倍定金有无合法依据？被告反诉请求有无事实和法律依据？关于本诉主张，被告收取原告定金80000元，合同履行过程中因政府修建公路并拆除了加油站，并非被告违约，原告要求双倍返还定金的诉请无合法依据，因合同已终止，被告应退还原告给付的定金80000元。关于反诉主张，被告反诉请求第1项，要求原告返还其垫付的费用49000元，该费用由3笔组成：出借给三宝镇农机站的20000元、拆迁补偿款中认为多付给原告的20000元、支付的消防技术咨询费9000元。关于出借给三宝镇农机站的20000元，依据被告所举证据4，2015年2月16日，三宝街道农机站为着力解决三宝街道农机站历史遗留问题向加油站承包人杨宝德、郑大胜借现金60000元，其中20000元是杨宝德的，40000元是郑大胜的。依据被告所举证据5，2019年9月26日，三宝街道经济管理服务中心与杨宝德、郑大胜就原三宝镇农机管理服务站加油站拆迁补偿相关事项达成协议，其中协议第四条：本协议签订之前甲、乙所有的债权债务全部结清。据此，对被告出借给三宝街道农机站的20000元要求由原告返还无事实和法律依据，不予支持。关于拆迁补偿款中被告多付给原告的20000元，因政府拆除加油站需委托评估，在评估过程中支付的费用均由原告方垫付，据此，杨宝德在转账中支付给郑大胜的903628.00元中除了拆迁补偿款外，其中20000元应为被告承担的评估费，符合双方口头交易，另拆迁补偿款在被告掌控，被告不认可，亦不能为此转款20000元。综述，对被告认为拆迁补偿款中多付给原告的20000元，不符合常理，不予支持。关于支付的消防技术咨询费9000元，双方各执己见，被告认为该款由其垫付，原告认为发票应入加油站会计账薄，杨宝德被聘为加油站会计，有关收入、开支、票据都在杨宝德掌控。经查，该发票日期2014年3月5日，付款方名称：曲靖市麒麟区三宝镇农机管理服务站。如被告所述，该款由其支付，在长达多年期间且被告系原告聘用的业务会计，被告并未据此要求原告支付该款项，在双方协议中被告并未提及该款项并从拆迁补偿款中扣减，据此，该主张，不予支持。关于被告反诉要求原告返还关于曲靖市麒麟区三宝镇农机管理站的全套经营合法手续（包括开户许可证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、行政章及发票章）的诉请，依据原告提交的证据，上述涉及的危险化学品经营许可证在商务局审验中。另原告陈述无行政章。因被告系从曲靖市麒麟区三宝镇农机管理站承包的加油站，本案合同已终止，对原告持有的曲靖市麒麟区三宝镇农机管理站的经营合法手续向被告移交。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条规定，判决如下：一、被告杨宝德、魏花娥于判决生效后三十日内退还原告郑大胜、郑文龙定金人民币80000.00元。二、原告郑大胜、郑文龙于判决生效后三十日内向被告杨宝德、魏花娥移交其持有的曲靖市麒麟区三宝镇农机管理站的经营合法手续（如开户许可证、成品油零售经营批准证书、发票章等）。三、驳回反诉原告杨宝德、魏花娥的其他反诉请求。本诉案件受理费3500元（原告预交），由原告郑大胜、郑文龙负担1750元，由被告杨宝德、魏花娥负担1750元；反诉案件受理费513元（被告预交），由反诉原告杨宝德、魏花娥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  潘根姬人民陪审员  朱金宝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张志文