wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5435号原告巩小怪，男，汉族，1962年10月13日生，住尉氏县。被告武小龙，男，汉族，1984年4月15日生，住尉氏县。被告张同生，男，汉族，1957年1月12日生，住尉氏县。原告巩小怪与被告武小龙、张同生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩小怪到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩小怪向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付拖欠原告的劳务费5760元；二、判令二被告承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告武小龙承接了包家店华辉纺织厂的零修及一些杂工的工程，2015年期间，聘请原告到被告承包的工程上从事劳务工作，原告都较好的完成了各项任务，被告也分别支付了原告大部分的劳务费用，但还欠部分劳务费未能及时支付和发放，为原告出具了欠条（证明）一份，承诺有钱后尽快支付，但是被告未能在承诺的时间内支付拖欠的劳务费。经原告多次催要，被告武小龙一直拖延不愿支付，在原告的要求下第被告张同生自愿为被告武小龙的欠款承担担保义务，但又不主动偿还给付，现诉至法院，请支持原告请求。原告巩小怪向本院提供的证据有：证明一份，证明2015年我跟随被告武小龙在呼图壁××××梯子乡干活，被告欠我5760元工资，被告武小龙本人在2017年7月26日给我打了一个证明条；在2019年2月24日我让张同生给我签了一个名字，我让张同生给我当一个担保人，因为张同生是武小龙岳父，是张同生介绍我们去干的活。被告武小龙未答辩、未向本院提供证据。被告张同生未答辩、未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2015年，被告武小龙在新疆昌吉回族自治州呼图壁××××梯子乡承包了一个工厂的修理及杂务的工程，同年，原告为被告武小龙承包的上述工程提供了劳务，双方终止劳务合同后，被告武小龙仍有部分工资款未向原告结清，经核算，该部分工资款为5760元，被告武小龙于2017年7月26日就上述债务向原告出具了“证明”一份。为了证明债权的存在以及保证债权的实现，经原告要求，被告张同生在该“证明”中签上了自己的名字。另查明，被告张同生在“证明”上签字的时间为2019年2月24日，本案的立案时间为2019年10月16日。还查明，“证明”中所记载的“巩大怪”与原告巩小怪为同一人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约为被告武小龙所承包的工程提供了劳务，被告武小龙应当按照约定按时、足额支付原告相应的劳动报酬；但被告武小龙在支付原告部分工资款后，就剩余的工资款5760元未再向原告履行给付义务，被告武小龙的上述行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告武小龙给付工资款5760元的请求，本院予以支持。原告巩小怪以被告张同生为担保人为由，要求被告张同生承担共同给付责任，但原告所提供的证据中并未显示被告张同生为原告的上述债权提供了担保；即便如原告所诉，被告张同生为其债权提供了担保，但双方并未明确约定担保的方式，故双方之间的担保应为一般保证，保证期间为6个月，根据原告所述，被告张同生向其作出保证的时间为2019年2月24日，但在本案中，原告向被告张同生主张权利时，亦即本案立案时为2019年10月16日，已超过一般保证期间的规定；综上，原告要求被告张同生承担共同给付责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武小龙于本判决生效后五日内给付原告巩小怪工资款5760元。二、驳回原告巩小怪对被告张同生的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告武小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年十二月十日书记员  张 帅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9519号原告：田俊元，男，1988年9月20日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。被告：张杰，女，1995年4月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：陈东，男，1990年3月7日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告田俊元与被告张杰、被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告田俊元于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告田俊元提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田俊元撤回起诉。案件受理费4413元，减半收取2207元，由原告田俊元负担。审判员  赵海洪二〇一九年十二月二日书记员  王 超
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执961号 申请执行人：阳秋英，1967年8月16日出生，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区。 被执行人:白礼光，1948年2月19日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院在执行阳秋英与白礼光借款合同纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2019）川0923民初763号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币48000元及利息，案件受理费500元。申请执行人于2019年9月11日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人白礼光的财产情况，经查，无银行存款、网络资金、证卷、工商、车辆、保险、民政、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人白礼光无不动产登记。 4.到成都市不动产登记中心查询,被执行人白礼光无不动产登记。 5.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人白礼光未缴纳住房公积金。 6.向大英县隆盛镇中心社区居民委员会现场调查，被执行人白礼光未在户籍所在地居住，无法联系。有位于大英县房屋未办理产权证，该房屋已属于危房。无其他可供执行的财产。 7.对被执行人白礼光采取了限制高消费强制措施。 8.对被执行人白礼光纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人白礼光无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有48000元及利息，案件受理费500元。未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年十二月十七日 书记员  龚成
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民监2号 监督机关：泸州市江阳区人民检察院。 申诉人（原审被告）四川万兴智能控制系统工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道666号4栋9层12、13号。 法定代表人：夏江，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，四川长松律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：段春燕，女，1978年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所助理律师。 申诉人四川万兴智能控制系统工程有限公司与被申诉人段春燕建设工程分包合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）川0502民初4002号民事调解书，向泸州市江阳区人民检察院申诉。泸州市江阳区人民检察院以泸江检民（行）监[2018]51050200004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院再审； 二、再审期间，中止本院（2016）川0502民初4002号民事调解书的执行。 审判长  郭红艳 审判员  马东烈 审判员  罗 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  王富兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17017号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：江斌，男，1980年8月7日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告江斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告江斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款53290.84元及违约金28500元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款95000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月25日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年7月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款95000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.2%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额4633.89元（其中本金2638.89元、利息855元、服务费及担保费1140元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方28500元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司53290.84元，其中本金50138.87元、利息2565元、罚息586.97元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江斌于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款53290.84元及违约金28500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元和公告费560元，由被告江斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1772号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该行职员。 被告：陈娇艳，女，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告陈娇艳信用卡纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人邹殿福到庭参加了诉讼，被告陈娇艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人陈娇艳于2016年1月12日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××83，授信额度为5000元。办卡时在灯塔市堡欧诗澜皮装精品店工作。目前透支本金4993.61元，本息合计5835.31元，利息截止到2018年8月13日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为5835.31元（截至2018年8月13日），及2018年8月13日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告陈娇艳未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年1月12日，被告陈娇艳在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××33，现拖欠本金4993.61元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告陈娇艳依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告陈娇艳未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金4993.61元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告陈娇艳实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈娇艳给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金4993.61元及相关费用（包括利息、违约金、手续费等其他费用，自被告陈娇艳拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告陈娇艳实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告陈娇艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  吴 泽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0116行审16号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区雄州街道延安北路。 法定代表人：李光辉，该局局长。 委托诉讼代理人：徐侨键，该局工作人员。 被申请人：南京金达艺术玻璃制品有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄峰西路。 法定代表人：袁新春，该公司执行董事兼总经理。 申请人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合人社局）向本院申请强制执行其对被申请人南京金达艺术玻璃制品有限公司（以下简称金达公司）作出的（2019）六人社察案字第60号行政处理决定书。本院立案受理后，依法于2019年12月5日组织听证审查，申请人六合人社局的委托诉讼代理人徐侨键出席听证，被申请人金达公司经本院合法传唤，无正当理由未出席听证。 申请人六合人社局申请称，被申请人拖欠许某、王某两位职工2018年10月1日至12月8日期间的工资合计18996元，经催告后仍未支付，据此六合人社局于2019年4月18日作出行政处理决定，限令金达公司于2019年4月22日前依法支付许某、王某工资合计18996元。行政处理决定作出后，许某、王某致电反映，金达公司已经给付工资合计15000元，因此六合人社局向法院申请执行行政处理决定，并将工资金额调整为3996元。 被申请人金达公司未陈述意见。 经审查查明，金达公司未支付职工许某、王某2018年10月1日至12月8日期间的工资合计18996元。据此，六合人社局于2019年4月18日作出行政处理决定书，要求金达公司向许某、王某支付上述款项。 六合人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、投诉书、询问笔录、工资表，证明金达公司存在未依法及时足额支付工资的违法事实；2、金达公司营业执照一份，证明其主体资格；3、（2019）六人社察案字第60号限期改正指令书、（2019）六人社察案字第60号行政处理告知书、（2019）六人社察案字第60号行政处理决定书、（2019）六人社察案字第60号履行行政处理决定催告书以及送达回执，证明六合人社局依法作出行政处理决定并进行了送达。 另查，行政处理决定书作出后，金达公司已支付给许某、王某工资15000元，尚欠3996元未支付。 本院认为，六合人社局对南京金达艺术玻璃制品有限公司作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第60号行政处理决定书中要求南京金达艺术玻璃制品有限公司支付许某、王某2018年10月1日至12月8日期间工资3996元。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 飞
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初625号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区诚辉美容美体仪器商行，经营场所：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区凤凰工业园人区3号1栋501，统一社会信用代码：92440300MA5EP5CW7E。经营者：周辉，男，1995年12月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告美丝可股份有限公司与被告深圳市龙岗区诚辉美容美体仪器商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月6日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐洳丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执2232号之一 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，行长。 被执行人张军，男，汉族，1972年4月12日出生。 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）湘0304民初3013号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湘本院（2019）湘0304民初3013号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘天姿
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初373号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人高朋胜，男，1999年1月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被于都县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人高朋胜犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人高朋胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年4月9日，被告人高朋胜因经济拮据，便趁被害人刘某1（系被告人祖母）不在家，用钥匙打开刘某1家门实施盗窃。高朋胜在刘某1家中找到一个铁秤砣，用铁秤砣用力敲打刘某1家房间一个木柜子上的锁，将柜子门砸松开。随后高朋胜从木柜子里偷得4800元现金及一张农商银行卡（卡号62×××57，户名刘某1）后逃离现场。因高朋胜之前同刘某1用该农商银行卡取过款，高朋胜记住了该银行卡的密码，随后高朋胜往于都县红军大桥附近的农商银行用该银行卡取款人民币2000元，并代签了“刘某1”的名字。高朋胜将偷得的4800元用于上网、吃喝玩乐等日常开销。2、2019年7月27日，刘某1的儿子高某2（系高朋胜父亲）因脑溢血在湖南醴陵市湖南师范大学附属湘东医院需要转院回于都治疗，于是刘某1带高朋胜一起到于都县长征广场附近的赣州银行取款33045元现金，刘某1将现金都放在了随身携带的一个黑色包内，后二人坐火车去了湖南醴陵市。为了方便照料高某2，高佑华的一个朋友在医院附近一个宾馆租了一个房间给刘某1和高朋胜住。2019年7月29日19时许，刘某1和高朋胜一起在宾馆房间睡觉。7月30日凌晨2时许，被告人高朋胜趁刘某1睡着了，便偷偷拉开刘某1放在床边的黑色包拉链。将包内的人民币29100元现金盗走后逃离现场。2019年8月5日，高朋胜从湖南坐火车回到于都，次日在县城红军大道赣州银行旁边一电脑店支付了7800元现金订购了一台笔记本电脑。2019年8月7日凌晨，于都县公安局民警在于都县金泰网吧内将正在上网的高朋胜抓获归案，并从其身上缴获赃款13964元。2019年9月29日，经民警组织被害人亲属高某1和电脑店老板协商，电脑店收取500元折旧费后退回7300元给高某1。综上，被告人高朋胜盗窃作案两次，盗窃数额35900元。公诉机关认为，被告人高朋胜两次盗窃其亲属财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年左右。被告人高朋胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人高朋胜盗窃的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2019年11月11日，被告人的祖母刘某1及父亲高某2出具谅解书，请求对被告人从宽处理。上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人高某1、刘某2的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、办案情况说明、现场勘验及辨认笔录、取款回执、扣押及发还清单、刘某1出具的报告、无犯罪记录证明、谅解书，以及被告人的供述及户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人高朋胜以非法占有为目的，二次秘密窃取其近亲属财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退赔了被害人的损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和被告人的认罪悔罪表现提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高朋胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  段裘金人民陪审员  钟月兰二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张星辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28728号原告：邹坤强，男，1989年5月30日出生，汉族，快递员，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅丽，北京首阳律师事务所实习律师。被告：倪奎功，男，1977年12月14日出生，无业，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告邹坤强与被告倪奎功、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹坤强的委托诉讼代理人王岩、李雅丽，被告倪奎功，被告平安保险的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邹坤强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费57637.23元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费85852元、精神损害抚慰金10000元、误工费19373.50元、护理费12000元、交通费1000元、鉴定费3150元、其他财产损失3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告骑行至朝阳区红坊路与三台山路路口时，被倪奎功驾驶的车辆撞伤，随后原告被送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心救治，经医生诊断，原告左桡骨远端骨折、左侧髋骨翼骨折等。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出交通事故认定书，认定倪奎功负此次交通事故的全部责任。因倪奎功所驾驶的车辆也被保有平安保险的交强险及商业险(100万)，根据法律规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。综上所述，本案涉及保险赔偿，当事人多次协商未果，故来庭诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。倪奎功辩称：对事故认定无异议，对原告诉讼请求的意见同意保险公司的答辩意见。平安保险辩称：对事故认定无异议。事故发生后，我方垫付10000元医疗费，并赔偿三者车损23100元。对医疗费金额无异议，鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。对交通费的关联性不认可。对车辆修理费的票据关联性不认可。对误工费证据不认可。原告按城镇标准主张残疾赔偿金和被扶养人生活费不认可。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任认定等情况属实，本院予以确认。保险公司陈述事故发生后垫付医疗费1万元及车辆损失费23100元，原告当庭表示认可。原告受伤后，在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左侧髂骨翼骨折、皮肤擦伤（双手）、右股骨骨折术后。3月28日，行左桡骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定+骨又生填充+引流管置入术。原告出示医疗费单据记载医疗费金额（含外购药）共计57637.23元，其中平安保险已支付10000元。原告出示北京与原籍往返的交通费共计417.50元。误工费部分，原告出示银行账户明细，证明原告为同城必应平台的快递员，经计算其月收入平均为3874.70元左右。诉讼中，原告申请法医临床评定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，2019年8月28日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人致残程度为十级，致残率为10%；2、被鉴定人伤后误工期考虑至评残前一日为宜，护理期考虑以30日-60日为宜，营养期考虑以60日-90日为宜。原告支付鉴定费3150元。近亲属情况，原告出示德州市德城区黄河涯镇沙杨社区证明，邹宝泉（1958年1月22日出生）、吴春（1964年3月25日出生）为夫妻关系，生育一子邹坤强。原告另出示服务费3000元的发票，原告称系受损摩托车的检查费用，该车辆已确认不再修理，按全损赔付完毕。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定倪奎功为事故全部责任，其所驾驶车辆的保险公司应首先承担赔偿责任，不属于保险赔付的由倪奎功负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，扣除保险已经垫付的1万元后，其余费用由保险公司负担。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院酌定为2000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其主张月工资计算标准具有相应工资计算依据，本院予以采纳，误工期计算156天，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院酌定护理期为50日，护理费按每日120元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑其伤后复查回原籍休养的情况，酌定赔偿800元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告已经从事快递工作多年，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告父母均为农村居民，符合被扶养人条件，因此该项请求，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑其多发骨折的伤情，酌定赔偿7000元。原告要求赔偿财产损失3000元的诉讼请求，根据机动车维修行业的惯例，车辆全损未经修理，拆解费用需要另行支付，因此30000元属于车辆直接损失应由保险公司负担。鉴定费不属于保险赔付范围，由倪奎功负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告邹坤强残疾赔偿金103000元、精神损害抚慰金7000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告邹坤强医疗费47637.23元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、误工费19373.50元、护理费6000元、交通费800元、残疾赔偿金32980元、被扶养人生活费85852元、财产损失3000元。三、本判决生效后十五日内，被告倪奎功赔偿原告邹坤强鉴定费3150元。四、驳回原告邹坤强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告邹坤强负担197元（已交纳），由被告倪奎功负担2995元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇一九年十二月十七日法官助理  卢 震书 记 员  温晓娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3410号原告：惠州大亚湾张运来副食小店，住所地：惠州大亚湾澳头沙田下。经营者：张运来。被告一：任某，男，1991年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被告二：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。负责人：陈芳。委托代理人：刘俊琦，公司员工。原告惠州大亚湾张运来副食小店（以下简称张运来副食店）诉被告任某、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理,原告张运来副食店的经营者张运来、中华联合保险公司委托代理人刘俊琦到庭参加诉讼。被告任某经传票传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告交通事故各项损失62011.5元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年5月27日6时30分，被告一任某驾驶豫07／×××××号拖拉机变型运输机行至大亚湾××头××路路段时，因不注意安全致使溜车碰撞房屋，造成原告经营的副食小店建筑物、货品及货物损坏的交通事故。本事故造成原告损失有：1、货物损失17511.5元；2、天花装修费6000元；3、仓库租赁一个月1500元；4、搬运费3000元：5、房租2000元；6、误工费5000元；7、停业损失27000元，合计62011.5元。本事故经惠州大亚湾公安局交通警察大队处理，认定被告一任某应负事故全部责任，原告不负事故责任。豫07／×××××号拖拉机变型运输机在被告二投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应对原告损失承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，现请求法院支持原告诉讼请求。原告提交的证据：1.事故认定书；2.被告身份证；3.被告驾驶证；4.被告工商信息；5.被告保单；6.原告身份证；7.原告营业执照；8.原告损失清单；9．原告店面被撞图。被告任某未作答辩未到庭应诉。被告中华联合保险公司辩称，一、投保情况：豫07／×××××号拖拉机夏型运输机在答辩人处投保了50万商业三者险含不计免赔。被保险人为任水，商业险保险期限为2018年06月14日00:00：00-2019年06月13日23:59:59，事故发生在保险期间内。二、垫付情况：请法院核实其他事故方的垫付情况，在本案中予以扣减。三、针对原告的诉讼请求：1、货物损失费：未见损坏货物进货单，无法证实损坏货物进货价格，原告应承担举证不能责任。2、天花装修费：未见天花装修费用发票联，无法证实装修费用实际支出金额，原告应承担举证不能责任。3、仓库租赁费：未见仓库租赁合同，未见仓库租赁费用支付流水凭证，无法证实仓库租赁费用，不予承担。4、搬运费：未见搬运货物费用牧据，不予承担。5、房租：未见房屋租赁合同，未见房租支付流水凭证，无宏证实房租支出费用，不予承担。6、误工费：未见相关银行流水、纳税证明等，无法证明其事故发生前的实际收入及因本次交通事故实际减少的收入，原告应承担举证不能责任。7、停业损失费：根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停严、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失班及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。四、诉讼费不应由答辩人承担。1、我司不是事故的直接侵权人。2、根据《机动车综合商业保险条款》第二十万条笫（七）款的约定：“未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。所以答辩人不应承担诉讼费用。被告中华联合保险公司没有提交证据经审理查明，2019年5月27日6时30分，被告任某驾驶豫07／×××××号拖拉机变型运输机行至大亚湾××头××路路段时，因不注意安全致使溜车碰撞房屋，造成房屋损坏的交通事故。事故经惠州大亚湾公安局交通警察大队处理，认定被告任某应负事故全部责任，原告不负事故责任。原告是租用被撞房屋一楼处面积约20平方米经营副食小店，事故造成副食小店内的货物及天花损坏，原告与被告协商赔偿未果，遂向法院起诉，并提出上述请求。另查明，被告任某驾驶的豫07／×××××号拖拉机变型运输机在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任险，其中第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期限内。上述事实，有庭审笔录、原告及提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2019年5月27日6时30分，被告任某驾驶豫07／×××××号拖拉机变型运输机行至大亚湾××头××路路段时，因不注意安全致使溜车碰撞房屋，造成房屋损坏的交通事故，事故认定被告任某应负事故全部责任、原告不负事故责任，认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告中华联合保险公司作为07/Q5139号拖拉机变型运输机第三者商业责任险的承保公司，且事故发生在保险期限内，其应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于原告损失数额问题。原告主张货物损失17511.5元，但只提供了自行登记的货物清单，本院酌情核定为10000元。天花装修费用，从原告提供的相片可看出店内天花确有损坏，但原告没提供相关证据证实其主张的6000元，酌情核定5000元。仓库租赁费一个月1500元、搬运费3000元予以确认，停业损失酌情核定10000元。其他损失的主张，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。对原告损失核定为29500元，应由被告中华联合保险公司在第三者商业责任险的限额50万元内赔偿给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额50万元内向原告惠州大亚湾张运来副食小店赔偿29500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350.28元（已由原告预交），原告负担850.28，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司中国负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十二月三十日书记员  潘慧蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11518号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：龙林志，男，1991年07月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龙林志金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告龙林志偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1，309.12元、复息78.60元（暂算至2019年11月08日），共计11,387.72元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年11月25日拨打了被告龙林志的电话，并同时通过短信和彩信向被告龙林志发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉。但未联系到被告龙林志，被告龙林志也未回复短信。被告龙林志的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年12月09日通过法院专用特快专递向双方约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年12月17日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告龙林志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月08日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,309.12元、复利78.60元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙林志在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月08日的利罚息共计1,309.12元、复利78.60元及从2019年11月09日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率6.525%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率6.525%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元（原告已预交），由被告龙林志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1008号申请执行人：胡庆锋，男，1983年3月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：邱印利，男，1970年11月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行胡庆锋与邱印利租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邱印利名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，被执行人邱印利名下有部分银行存款，已冻结并已划拨。被执行人邱印利名下无不动产登记信息及车辆登记信息。本院已对被执行人邱印利实施限制高消费措施。申请人申请执行标的34005元，现已执行到位6876.29元。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月十六日书记员  郭晓歌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15855号原告：上海某1材料厂，住所地上海市嘉定区。投资人：朱某1。委托诉讼代理人：朱某2，女。委托诉讼代理人：施某，男。被告：上海某2有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：徐某，男。原告上海某1材料厂与被告上海某2有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施某到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款79,044元。事实与理由：2017年12月至2018年6月期间，原告向被告供应封边条，双方未签订书面合同。经原告核查，被告尚欠原告货款79,044元，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告未作答辩。庭后本院对原、被告作谈话笔录一份，被告确认原告诉请金额。本院经审理认定事实如下：原、被告间系买卖合同关系，由被告向原告采购封边条，双方未签订书面合同。2017年12月26日至2018年6月9日期间，原告陆续向被告发货并开具增值税专用发票共计79,044元。2018年6月15日，原、被告就案涉业务进行对账，被告确认双方业务总金额为79,044元、原告已开票金额为79,044元。但截至今日，被告未履行相应付款义务。以上事实，由原告提供销售对账单、发票及谈话笔录、原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海某2有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1材料厂货款79,044元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元，由被告上海某2有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王宝龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1716号 申请人执行人：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司，住所地在河南省濮阳市清丰县。 负责人：薛克峰，该分公司经理。 委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。 被执行人：南京祥润肉类加工有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。 法定代表人：吴瑞林，经理。 申请执行人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司与被执行人南京祥润肉类加工有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年6月19日作出(2018)苏01民终3193号民事判决书，依该判决：“一、维持江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2027号民事判决第二、三项；二、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2027号民事判决第一项；三、南京祥润肉类加工有限公司于本判决生效之日起10日内向濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司支付工程款159000元。一审本诉案件受理费5065元，反诉案件受理费1150元，合计6215元，由濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司负担3007元，南京祥润肉类加工有限公司负担3208元”。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年6月5日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人经本院合法传唤，未到庭申报财产，亦未能履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人在农业银行账户有8840.72元，本院依法扣划，并拨付给申请人8790.72元。 2、车辆登记信息： 被执行人名下有苏Ａ×××××车辆，该车辆本院已经查封，但未能实际扣押，无法处置。 3、不动产登记信息： 被执行人名下有土地，土地证号：宁六2×××××2，该土地面积较大，本案标的额仅有10万余元，不足以处置该土地。 三、信用惩戒： 本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、关于针对被执行人下落线索的调查 被执行人项目已经停工，未能经营，项目工地无人看守。 本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案被执行人经本院调查，被执行人名下银行存款，本院扣划并拨付给申请人。被执行人车辆本院已经查封，但未能实际扣押，无法处置。被执行人虽有土地，但该土地有300余亩，本案标的额较小，不足以拍卖该土地。综上，本案其他款项暂不具备执行条件，需要终结本次执行程序。本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、工作笔录等证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，在执行到部分款项后其他款项不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终3193号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十日 执行员  黄 浩 书记员  王金娣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2452号杜宝权、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人杜宝权与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督72号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2452号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1102号 上诉人（原审被告）：董磊，男，汉族，1968年10月29日生，现住白城市。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高桂兰，女，汉族，1952年12月8日生，现住白城市洮北区。 原审被告：王继红，女，汉族，1968年6月22日生，现住白城市。 上诉人董磊因与被上诉人高桂兰、原审被告王继红民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审送达传票后，王继红被刑事拘留，开庭时未到庭参加诉讼属有正当理由，故一审缺席判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1931号民事判决； 二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。 上诉人董磊预交的二审案件受理费19,920.00元予以退回。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 琨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5661号原告：丁毅，男，1971年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：李永付，男，1973年4月11日出生，汉族。原告丁毅与被告李永付农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁毅及其委托诉讼代理人谢全安，被告李永付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款38875元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告将位于铜梁区南城街道办事处河东村8组的农村宅基地自住用房承包给原告修建，双方签订了《农村建房合同书》。该合同约定由被告提供建房材料，原告为其施工。工程款按建房面积计算，价格为300元/㎡。完工后，施工面积经测量为196.25㎡，被告按约需支付原告工程款58875元。被告支付20000元后，便以各种理由拒绝支付剩余款项。因原告多次催收未果，故诉至法院望判如所诉。被告李永付辩称，原告做工属实，未付工程款系因原告未按被告要求施工，且存在多处房屋质量问题，诸如二楼阳台线条、二楼卫生间反臂梁未按原告要求做成现浇结构；墙面有两处抹灰开裂；二楼墙面抹灰没有达到3米高，多数只有2.95米；墙面抹灰不平；地面未用细石混泥土收面清光等。原告的施工面积应以房屋实际测量为准。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原、被告签订《农村建房合同书》，约定被告将位于铜梁区南城街道办事处河东村8组的农村宅基地自住用房承包给原告修建。该合同还约定，砖、水泥、钢材、沙子等建房材料均由被告提供，原告仅负责施工。房屋概况为砖混两层结构，层高一楼为3.5米现浇板，二楼前后墙为3米高，提尖子。内外抹灰。做工结算方式以该房屋建筑面积计算，价格为300元/㎡。该房屋修建无施工图，原告主要按照被告要求予以施工。原告约在2019年6月中旬施工完成并将该房屋交付给被告，被告目前已对该房屋进行二次施工，门、窗、房屋顶盖等已基本安装完毕。被告已支付原告工程款20000元。庭审中，原告针对被告的辩称意见述称，因建房材料均是被告提供，原告也是按照被告的要求做工，不存在偷工减料，也不存在原告所说的用砖结构代替现浇结构的说法。二楼墙面的高度也是按照原告的要求施工，被告称没有3米高不属实，且被告已二次装修，已经完成了对屋顶盖的施工。至于墙面有两处抹灰开裂等情况，系基础施工中常见的情形，并不影响房屋质量，且被告在二次装修时可轻易弥补。原告已按双方合同约定完成了施工量，被告应支付工程款。庭审后，被告对原告的施工面积进行了测量，其向本院作出说明，认可按照原告意见196.25㎡计算。上述事实，有《农村建房合同书》，房屋现场图片以及原、被告的陈述在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告建房属实，被告应当按照合同约定支付其工程款。经计算，被告尚欠原告工程款为38875元（196.25㎡×300元/㎡-20000元）。关于被告辩称原告未按要求施工，诸如二楼阳台线条、二楼卫生间反臂梁未做成现浇结构、二楼墙面抹灰未达3米等意见，本院认为，原告系按被告要求对房屋进行施工，双方合同中并未对上述结构的修建等作出规定，若被告发现原告在施工过程中存在不符合要求的地方，其完全可以立即叫停施工，要求原告予以返工改正。现被告并未提供证据证明有上述情形的发生，在房屋基础修建已经完工的情况下，本院对被告提出的该意见不予采信。关于被告辩称墙面有两处抹灰开裂、墙面抹灰不平等意见，本院认为，结合实际施工情况，该情形应属于房屋基础修建施工中的常见现象，属于施工中的瑕疵，其不足以成为被告拒付工程款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李永付于本判决生效后五日内支付原告丁毅房屋修建款38875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告李永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇一九年十二月十日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保79号之一解除保全申请人：贺天英，女，1974年10月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：甄勇，男，1985年3月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。申请人贺天英与被申请人甄勇不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）鲁0684执保79号民事裁定，冻结被申请人银行存款14000元或查封价值相当的其他财产。2019年12月12日贺天英向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人甄勇银行存款14000元的冻结或价值相当的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁果二〇一九年十二月十三日书记员  宁 莉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3646号申请执行人：程某某，男，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区滨江大道，身份证号码：xx。委托诉讼代理人：李某某，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：某某选矿厂。住所地：遵义市播州区团溪镇，统一社会信用代码：xx。负责人（执行事务合伙人）：叶某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住毕节市金沙县安底镇，身份证号码：xx。本院在执行程某某与某某选矿厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人程某某于2019年12月24日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十三日书记员 熊       柳       梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5864号原告：叶金旗，男，1971年3月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利、刘志铭（实习），河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐新宝，男，1974年2月18日生，汉族，住山东省东明县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。统一社会信用代码：913717008688804282。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。法定代表人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告叶金旗与被告徐新宝、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告叶金旗于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶金旗撤回对被告徐新宝、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。案件受理费1197元，减半收取599元，由原告叶金旗负担。审判员  张永红二〇一九年十二月二十三日书记员  程 阳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初2465号原告：许凤文，女，1962年12月18日出生，汉族，无职业，住双辽市。委托诉讼代理人：李晓国，双辽市法律援助中心，律师。特别授权。被告：孙彦明，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住双辽市。许凤文与孙彦明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告许凤文于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许凤文撤诉。案件受理费1,025.00元，减半收取计512.50元，由原告许凤文负担。审判员  魏士萍二〇一九年十二月二十五日书记员  姜 喆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1493号 申请执行人： 张军民，男性，1968年06月06出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：李存会，男性，1960年07月08出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人张军民与被执行人李存会借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初2329号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计1258025元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2464号 申请执行人：余小琼，女，1966年11月5日生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人:吴名强，男，1964年3月26日生，汉族，住址同上。 被执行人：四川恒顺房地产有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路10、12、14、16号3层。 法定代表人：罗荻。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初3439号民事判决，立案受理了余小琼、吴名强申请执行四川恒顺房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额189963.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额189963.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1724号罪犯段晨龙，男，1992年12月24日出生，汉族，河南省偃师市人,小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2014年12月23日作出（2014）偃刑一初字第152号刑事判决,认定被告人段晨龙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2014年10月16日起至2021年9月24日止。被告人段晨龙及同案犯不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年3月9日作出了（2015）洛刑一终字第35号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年3月19日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2018年4月27日减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2014年10月16日至2020年12月24日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯段晨龙予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人段晨龙2014年5月下旬，伙同他人在偃师市高龙镇五岔沟村盗掘古墓葬，因盗洞内渗水有塌方的危险才被迫中止。经鉴定被盗掘的墓葬系汉代墓葬。在共同犯罪中，被告人段晨龙系从犯。经审理查明，罪犯段晨龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次，被评为监狱改造积极分子一次；该犯于2017年7月14日缴纳罚金5000元。刑罚执行机关提请对罪犯段晨龙假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯段晨龙已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯段晨龙准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十二月二十七日法官助理袁伟书记员李嘉恒
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1439号申请执行人张玉顺，女，1968年12月5日出生，土家族，中专文化，住张家界市永定区。被执行人易翠婵，女，1972年7月5日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人张玉顺与被执行人易翠婵民间借贷纠纷一案，张家界市永定区人民法院于2019年4月28日作出的(2018)湘0802民初182号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易翠婵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉顺于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的金额为123320元。2019年8月5日，本院向申请执行人张玉顺送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月12日，本院向被执行人易翠婵送达了执行通知书及报告财产令，2019年8月8日、2019年12月6日,本院二次发起总对总网络财产查控，查明，被执行人易翠婵无银行存款、无证券登记、无车辆等信息。本院于2019年8月8日向张家界市不动产登记中心、工商局行政管理局、保险公司、住房公积金管理中心、证券公司等机构查询了被执行人易翠婵的不动产、工商注册登记信息、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产状况。2019年12月29日，本院向被执行人易翠婵住所地张家界市永××区××七级峪村民委员会调查了被执行人易翠婵的经济状况，七级峪村民委员会主任赵文福反映：易翠婵是七级峪村的居民，他们一家有四口人，其中有两个小孩和他们两夫妻。易翠婵的丈夫是福建省人。易翠婵一家人因欠外债太多，已出走，现去向不明。本院采取的以上执行查控措施均未发现被执行人易翠婵有可供执行财产。2019年8月12日，本院对被执行人易翠婵采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日当面告知了申请执行人张玉顺，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人张玉顺未能提供。本院于2019年12月29日约谈了申请执行人张玉顺，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对该案作终结本次执行程序处理。申请执行人张玉顺表示同意对该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月29日，本案应当执行的标的额为123320元,均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人易翠婵有可供执行财产，且申请执行人张玉顺同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉顺发现被执行人易翠婵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十九日书记员 覃 思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7052号 申请执行人王之清等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷9号第一栋1至3层，统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人王之清等十九人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】665号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币478052.5元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7066号原告：李润忠,女,1955年4月19日出生,住菏泽市牡丹区。原告:田卫华,男,1950年5月29日出生,住菏泽市牡丹区。被告:基金管理人安徽省淮北市倚天投资有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区南二环与潜山路交叉口华邦银泰城A座1711室。法定代表人:**。被告：基金托管人国泰君安证券股份有限公司,住所地：上海浦东新区银城中路168号29楼。法定代表人:杨德红。原告李润忠、田卫华与被告基金管理人安徽省淮北市倚天投资有限公司、基金托管人国泰君安证券股份有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告李润忠、田卫华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还所募资金并加计至履行日的银行同期存款利息(扣除已返还的993288元,还应再返还1026712元和至起诉日的同期存款利息168544元,总计1195256元,及以后全履行日的利息)；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告李润忠、田卫华起诉的被告主体有误，不符合人民法院受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李润忠、田卫华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇一九年十二月十七日书记员  郭荷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0203民初3161号 原告：施玉民，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 被告：李广伟，男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，住依安县。 被告：迟学富，男，1962年7月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被告：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路117号，统一社会信用代码9123020073367772D。 法定代表人：谢全，该公司总经理。 原告施玉民与被告李广伟、迟学富、齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。诉讼过程中原告施玉民变更诉讼请求为：1.判令李广伟、迟学富给付原告拖欠的工程款9,000.00元；2.判令被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司承担连带责任。原告施玉民于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施玉民的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施玉民撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告施玉民负担（多交纳的7,297.00元予以退还原告施玉民）。 审判员 薛 薜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鲍润甜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8246号原告：贾新兵，男，1971年1月16日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：黄文达，男，1988年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：姚明明，成年，住濮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）原告贾新兵诉被告黄文达、姚明明、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月8日起诉，本院立案后受理，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告贾新兵向本院提出撤诉，经审理，原告贾新兵申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾新兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾新兵负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月六日书记员  马新亚
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1434号之一原告：五大连池市嘉城物业有限公司，住所地，五大连池市五金家属楼201室。法定代表人：曹磊，职务经理。被告：李咸勤，男，1963年1月17日出生，汉族，个体，住五大连池市。原告五大连池市嘉城物业有限公司（以下简称物业公司）与李咸勤物业服务合同纠纷一案，嘉城物业在本院依法送达补缴案件受理费通知后，未在七日内补缴案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按五大连池市嘉城物业有限公司撤回起诉处理案件受理费102元，减半收取51元，由五大连池市嘉城物业有限公司负担。审 判 长  陈真义人民陪审员  姜洪艳人民陪审员  马立秋二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 明
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3499号 原告：周某,女,1978年3月1日出生,汉族,现住长春市九台区。 被告：李某,男,1974年4月21日出生,汉族,现住长春市宽城区。 原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于长春市宽城区台北大街与北十条交汇荣旺天下F9栋1单元902室（建筑面积为71.95平方米）房屋归周某所有；2.案件受理费等相关费用由李某承担。事实及理由：周某、李某于2017年7月4日在九台区民政办理协议离婚，在离婚协议书中明确约定了位于长春市宽城区台北大街与北十条交汇荣旺天下F9栋1单元902室（建筑面积为71.95平方米)房屋归周某所有,房屋剩余贷款由李某偿还，离婚后周某一直在居住使用该房屋至今，但因为房屋是贷款房所以并未办理产权过户手续。后周某离开长春去北京旅游期间，李某私自将门锁撬开后更换，导致周某不能居住和使用涉案房屋。故周某诉至法院。 李某辩称，房子是其婚前财产，2011年二人登记结婚，房子是2010年10月14日购买，登记结婚6年，2016年3月9日离婚，协议财产及外债归男方，孩子归男方，2017年6月26日二人复婚，2017年7月4日离婚，周某把协议直接收走了，李某、周某一直在一起生活，包括周某父母，2019年7月，周某把协议拿出来，以此来赶李某。故李某不同意周某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月6日，周某与李某在九台市民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后育有一子李文浩。2016年3月9日，周某与李某因感情不和，在九台市民政局婚姻登记处办理离婚登记。2017年6月27日，周某与李某在九台市民政局婚姻登记处办理复婚登记。2017年7月4日，周某与李某因感情不和在九台市民政局办理离婚登记，达成离婚协议书，协议书内容为：“子女抚养：婚生子4岁半由女方抚养，所有费用由男方承担。财产分配：1.位于长春市宽城区台北大街与北十条交汇荣旺天下F9栋1单元902室、建筑面积71.95平方米、购房合同编号0000000000412813归女方所，此房为贷款房，剩余贷款由男方偿还。2.日力挖掘机一台归男方所有。债权：全部债权归男方所有。债务：全部债务归男方偿还。”李某在庭审中抗辩认为其对离婚协议中房屋归属存在误解，但在法庭询问其孩子抚养关系变化原因时，李某的答复是“原告想要房子，就得抚养孩子,只有房子和抚养权变更了,剩余没有变化。”对于离婚协议中财产分配部分的房屋处置，“归女方所”的解释，李某亦对字面解释为归“归女方所有”。 另查明，案涉房屋权利人为李某，房屋坐落于台北大街以北，天光路以南荣旺天下F区9幢1单元902号房，建筑面积71.95平方米，丘地号为6-15/1-27(902)。该房系李某于2009年12月24日在长春建工集团建鑫房地产有限公司处购买，合同编号为0000000000412813。李某为购买上述房屋在吉林银行股份有限公司长春凯旋支行处办理了房屋按揭贷款，借款金额为219000.00元，借款期限为2010年1月25日起至2030年1月24日止,长春建工集团建鑫房地产有限公司在案涉房屋取得所有权前就李某的借款承担连带保证责任。案涉房屋尚未取得房屋所有权证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 结合本案，周某与李某在2017年7月4日达成的离婚协议系双方在婚姻登记处达成，应对周某、李某双方具有法律约束力；李某抗辩认为其未能仔细阅读离婚协议，不构成否认离婚协议效力的理由。案涉房屋经2016年3月9日周某、李某的离婚协议确认，在二人2017年6月27日复婚前属于李某的个人财产。二人复婚时间虽短，但在第二次离婚时，亦对李某婚前房屋进行了处分。李某未能在庭审中提供充分证据证明存在撤销事由，故该离婚协议真实有效。但因案涉房屋尚未办理产权登记手续，且涉及房屋贷款相关出借人及保证人利益，故对周某要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持；当事人可待办理房屋产权登记后，另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费8650元（原告已预交）,保全费2970元由原告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 王 昱 人民陪审员 韩 霜 人民陪审员 赵海英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘美宏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4254号申请执行人李文，男，1961年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人李佳灿，女，1993年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李文与被执行人李佳灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。经审查，本案的执行依据为本院于2019年4月9日作出（2019）苏0312民初2379号民事判决书，该判决书未向被执行人李佳灿送达，该法律文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（3）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李文的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十七日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：宋立鑫，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋立鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23780元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额9225.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9225.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋立鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9225.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告宋立鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3225号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局，社会统一信用代码124600004287395861，住所地三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。被执行人：符某丽，女，1975年6月16日出生，汉族，住址海南省三亚市。申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人符某丽行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼0271行审31号行政裁定书，于2019年10月10日立案执行。依据生效行政裁定书，符某丽应补缴车辆通行附加费4760元及滞纳金417.06元，并缴纳罚款10000元及逾期履行加处罚款4760元。执行过程中，本院向被执行人符某丽发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人符某丽既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人符某丽名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。申请执行人于2010年4月27日扣押被执行人机动车一辆，因该车已经查扣9年8个月车身锈蚀、车架锈蚀，车架机号腐朽模糊不清，该车已经被交通部门强制注销，申请执行人自行委托评估机构对所扣车辆进行评估，评估价值为561元，申请执行人同意以其车辆价值561元抵扣被执行人应缴纳的罚款。本次执行到位金额为561元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13257号原告：上海金泾潮暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莊兴忠，总经理。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海善建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：景加善，总经理。本院在审理原告上海金泾潮暖通设备有限公司与被告上海善建建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议且被告已经按照和解协议履行付款义务为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金泾潮暖通设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2897元，减半收取计人民币1448.50元，财产保全费人民币1168元，均由原告负担。审判员  沈轶华二〇一九年十二月十九日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24435号申请执行人陆巍浩，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孔海峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初76726号追偿权纠纷一案中，查明被执行人孔海峰名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1100号解除保全申请人：蒋婷，女，1991年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区红狮大道。被申请人：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住西安市新城区解放路。法定代表人：魏成业。被申请人：陈洪，1978年10月5日生，住重庆市江北区兴隆路38号。被申请人：何治强，1978年4月6日生，住重庆市江北区兴隆路38号。被申请人：贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇教育局院内，统一社会代码915206265872583767。法定代表人：杨天明。解除保全申请人蒋婷与被申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司、陈洪、何治强、贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）渝0107民初26593号民事裁定书，对被申请人的银行存款430万元或等值财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人于2019年12月3日以与被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人要求解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安裕华建设工程（集团）有限公司、陈洪、何治强、贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司的银行存款430万元或等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小刚二〇一九年十二月四日书记员  刘宏伟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初4246号原告：姚万才，男，1953年9月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张忠保，男,1968年10月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告姚万才与被告张忠保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚万才到庭参加诉讼，被告张忠保经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚万才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元并承担利息（按银行同期贷款利率双倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告向原告借款50000元，原告将50000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，约定3个月内还清。嗣后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，原告故诉至法院。被告张忠保未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系同一个村的朋友关系。2017年5月28日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到姚万才人民币伍万元整（￥50000.00）此据具借人：张忠保2017.5.28”。庭审中，原告陈述50000元借款以现金方式交付被告，借款时口头约定月息2分。借款后，被告于2017年偿还利息2000元，2019年偿还本金3000元，现在尚欠本金47000元。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告借款后，理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由，至今未尚欠借款本金47000元，显属不当。原告诉讼要求被告偿还上述欠款，合理合法，本院予以支持。审理中原告诉讼要求被告承担按银行同期贷款利率两倍计算的利息，于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，被告承担的利息可自原告起诉之日即2019年11月5日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠保于本判决生效后十日内偿还原告姚万才借款本金47000元及自2019年11月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  唐 飞人民陪审员  宦俊龙二〇一九年十二月三十日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2579号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍在湖北省十堰市，暂住浙江省宁波市。辩护人郑晓明，上海市致真律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1345号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月、3月间，昆某某汽车销售有限公司法定代表人被告人孙某先后与上海某某汽车销售有限公司(经营地在本区金石路XXX号，以下简称“某某公司”)签订两份汽车购销合同，以共计人民币426,500元的价格订购3辆东风牌卡车，后将车提走，并以承诺马上支付购车款的方式获取上述3辆车的合格证。后被告人孙某仅支付购车款人民币4万元，锐某公司多次向孙某催讨，孙某一直拖延付款并于2016年6月更换手机号码、变更居住地址后逃匿。2019年8月18日，被告人孙某在宁波北仑区小港街道浃江小区山清轩7幢1204室被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有被害单位某某公司法定代表人罗某的报案陈述、辨认笔录及其提供的汽车购销合同、锐某公司的营业执照；证人邓某某、蒋某的证言及辨认笔录；中国建设银行单位客户专用回单；证人黄某某的证言、昆某某汽车销售有限公司营业执照、昆山市市场监督管理局公司准予设立登记通知书；宁波市公安局镇海分局出具的抓获经过；十堰市茅箭区人民法院刑事判决书、湖北省十堰市中级人民法院刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料；被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取被害单位钱款共计38万余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2023年8月17日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人孙某退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  张 金人民陪审员  周月霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1846号之一 申请执行人崔伟亮，男，汉族，现住临淄区。 被执行人徐国栋，男，汉族，现住临淄区。 被执行人朱晓媛，女，汉族，现住临淄区。 崔伟亮与徐国栋、朱晓媛民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1316号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔伟亮于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐国栋、朱晓媛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人徐国栋、朱晓媛纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1316号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐国栋、朱晓媛有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  武函羽
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初366号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人张军朝，男，1969年1月4日出生，汉族，群众，中专文化，赞皇县环保局职工，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县赞皇镇槐泉东路工字胡同5号。2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审；2019年12月25日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2019﹚347号起诉书指控被告人张军朝犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人张军朝到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，2019年8月12日20时许，被告人张军朝酒后驾驶冀Ａ×××××号黑色雪佛兰轿车上路行驶至赞皇县路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张军朝静脉血酒精含量为118.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人张军朝醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人张军朝未造成严重后果，且认罪态度较好，系初犯，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。被告人张军朝对公诉机关指控未持异议。经审理查明，2019年8月12日20时许，被告人张军朝酒后驾驶冀Ａ×××××号黑色雪佛兰轿车上路行驶至赞皇县路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张军朝静脉血酒精含量为118.94mg/100ml。上述事实被告人张军朝在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队路查照片、到案证明；赞皇县公安局城区分局出具的现实表现证明及户籍证明；被告人张军朝的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张军朝醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张军朝犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条之规定，判决如下：被告人张军朝犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十二月二十七日书记员  张天恩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7990号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：张瑞敏，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告中银消费金融有限公司与被告张瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张瑞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金98,985.07元，利息、滞纳费13,857.91元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,979元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告张瑞敏与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告张瑞敏提供12万元的贷款，贷款用途为家装，年利率20.88%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告张瑞敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告张瑞敏向原告中银消费金融有限公司出具贷款正式申请表一份，向原告借款12万元。同日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款12万元，期限为36个月，固定年化利率为20.88%，用途为装修；同时约定，如被告张瑞敏未按期足额归还贷款本息，则应按日支付逾期付款滞纳费并对滞纳费的计算标准进行约定；另合约第十条约定：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年3月13日向被告发放了贷款12万元。被告张瑞敏自2019年1月1日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告欠原告借款本金98,985.07元，利息、滞纳费共13,857.91元。同时，合同中约定了原被告的送达地址。 另查明，原告为实现包括本案在内的集团案件债权，与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订外包诉讼合作协议并支付律师费73,629元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张瑞敏签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，而被告自2019年1月1日起逾期偿还借款，已构成违约，故原告要求被告清偿全部借款本息并支付滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息及滞纳费则应以98,985.07元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。另根据合同约定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失，故原告主张被告支付律师费1,979元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张瑞敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金98,985.07元，支付利息、滞纳费13,857.91元及后期利息（以98,985.07元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张瑞敏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,979元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,596.44元减半收取计1,298.22元，申请费1,070元，共计2,368.22元，由被告张瑞敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英