新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1642号 原告：秦贺，男，1988年4月14日出生，汉族，系克拉玛依金圭供暖设备有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕涛，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司总经理。 被告：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，个体从业人员。 二被告共同委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。 原告秦贺与被告王永华、向新香不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦贺及其委托诉讼代理人施常元、燕涛，被告王永华及被告向新香共同委托诉讼代理人李乔炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦贺向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告共同返还不当得利款2415150元，支付计算至2019年9月18日的利息195790.39元，合计2610940.39元，并自2019年9月19日继续支付利息至实际付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告通过案外人克拉玛依小席汽车租赁有限公司向被告王永华开办的克拉玛依市宜群互联网金融信息服务有限公司（以下简称“宜群贷”）借款909088元，实际借款人为秦贺，借款期六个月。借款到期后，因被告王永华开办的“宜群贷”网站被关停，无法通过平台正常还款，故原告与被告王永华协商，将自己的银行卡（中国工商银行，卡号×××）交给被告王永华用于偿还借款909088元。但被告取得该卡后，并未按照实际借款金额还款，而是通过从被告王永华、被告向新香、案外人毛锟处的POS机刷卡及转账形式从账户内划走2889789元，并且向名义上的借款人克拉玛依小席汽车租赁有限公司提取诉讼，要求支付借款，并拒不承认原告已向其还款的事实，因上述争议，克拉玛依区人民法院作出（2018）新0203民初1120号民事判决书，后克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民终66号民事判决书，现原告处于被动，故向法院提起诉讼，要求被告向原告返还不当利益。 被告王永华、向新香辩称，其不同意原告诉讼请求，二被告收取2415150元本金具有法律依据和事实理由，非不当得利，一是根据（2018）新0203民初1120号民事判决书第11页第1段可以证实，909088元的借款人为克拉玛依小席汽车租赁公司，与原告没有关联性，原告在起诉状上陈述的事实与生效的判决书事实相违背；二是原告所主张的2415150本金系原告向被告归还的借款，具有法律依据，非不当得利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告名下的×××工行卡向被告向新香经营的克拉玛依区阿芙萝家纺二店账户通过POS机刷卡支出237300元，至2019年9月18日为687天；2017年12月27日，原告名下的×××工行卡向被告向新香经营的克拉玛依区阿芙萝家纺二店账户通过POS机刷卡支出237390元，至2019年9月18日为631天；2017年12月28日，原告名下的×××工行卡向被告向新香经营的克拉玛依区阿芙萝家纺二店账户通过POS机刷卡支出237300元，至2019年9月18日为631天；2017年12月29日，原告名下的×××工行卡向被告向新香经营的克拉玛依区阿芙萝家纺二店账户通过POS机刷卡支出237000元，至2019年9月18日为629天；2018年1月2日，原告名下的×××工行卡向被告向新香经营的克拉玛依区阿芙萝家纺二店账户通过POS机刷卡支出237300元，至2019年9月18日为629天。以上五笔转款合计本金数额为1186290元。 2017年11月4日，原告名下的×××工行卡向王永华个人银行账户内转账237200元，至2019年9月18日为684天；2018年2月1日，原告名下的×××工行卡向被告王永华经营的克拉玛依区纳图森家居生活广场账户通过POS机刷卡支出247900元，至2019年9月18日为591天；2018年2月3日，原告名下的×××工行卡向被告王永华经营的克拉玛依区纳图森家居生活广场账户通过POS机刷卡支出247870元，至2019年9月18日为589天；2018年2月7日，原告名下的×××工行卡向被告王永华经营的克拉玛依区纳图森家居生活广场账户通过POS机刷卡支出247990元，至2019年9月18日为585天；2018年2月8日，原告名下的×××工行卡向被告王永华经营的克拉玛依区纳图森家居生活广场账户通过POS机刷卡支出247900元，至2019年8月23日为580天。以上五笔转款合计本金数额为1228860元。 上述全部转款合计本金数额为2415150元。现双方对该部分转款数额返还及利息支付发生争议，经多次协商未果，故原告诉至本院。 上述事实，有原告持有的卡号为×××借记卡账户历史明细清单及原、被告当庭陈述在案予以证实。 原告为证实其诉讼主张，向本院出示：1.（2018）新0203民初1120号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民终66号民事判决书各一份，拟证实二被告合计收到2889789元的事实。二被告对上述判决的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为转账金额中应当扣除案外人毛锟的部分，仅认可收到原告本金数额为2415150元；2.克拉玛依区纳图森家居生活广场、克拉玛依区阿芙萝家纺二店在国家企业信用信息公示系统的登记资料各一份，拟证明克拉玛依区纳图森家居生活广场、克拉玛依区阿芙萝家纺二店的经营者分别是王永华和向新香。二被告对上述证据的真实性予以认可。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认，对被告承认收到2415150元的事实亦予确认；3.秦贺借记卡账户历史明细清单原件三份、付款记录打印件三份、毛锟借记卡账户历史明细清单原件两份，上述证据拟证实原告秦贺通过案外人毛锟借款，案外人毛锟在收到还款后即将款项还至被告王永华控制的账户内。自2016年1月20日至2017年2月10日之间的借款合同，还款方式是秦贺将款打给毛锟，随即毛锟将钱再支付给被告王永华或者上海汇付天下平台，其中400000元由被告王永华本人接收，另900000元直接偿还宜群贷网络借贷平台借款，故被告提供的借款合同项下原告的借款已经全部还款完毕，不存在借新账还旧账的情况。二被告对上述证据的真实性认可，但认为其中2017年2月10日的968543元系原告用于偿还2016年5月18日两份《借款咨询和管理服务三方协议》中的借款，对其他交易记录被告认为均系原告与案外人毛锟之间的交易，与其无关。对上述证据的真实性、合法性本院依法予以确认。 二被告为证实其抗辩主张，向本院出示：1.借款合同原件四份、提现记录打印件三份，共计金额2170600元，上海汇付充值还款的打款记录八张打印件；2.借款合同原件两份、提现记录打印件两份、充值记录打印件七份；3.代为还款证明原件一份。上述证据拟证实原告向被告所转款项，均系用于偿还原告在宜群贷网络借贷平台和盈富通网络借贷平台所欠借款。原告对2016年5月18日、2016年9月25日、2017年10月20日加盖有克拉玛依区诚润锅炉销售部印章的《借款咨询和管理服务三方协议》，以及2016年5月18日加盖有克拉玛依金圭供暖设备有限公司合同专用章的《借款咨询和管理服务三方协议》真实性予以认可，但认为2017年10月20日签订合同目的系让被告王永华处理案外人克拉玛依小席汽车租赁有限公司借款事宜；对2017年2月2日《借款咨询和管理服务三方协议》真实性不认可，认为并非原告本人签字，对仅有原告签字并加盖销售部印章的《借款咨询和管理服务三方协议》真实性认可，但认为乙方深圳盈富通公司并未签字盖章，故该协议尚未成立；对其他提现记录、还款充值记录的真实性均不予认可，认为都是打印件，且无任何盖章予以确认；对代为还款证明书的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为不存在新账还旧账的事实，且被告与深圳盈富通公司之间存在关系，不排除被告擅自打印形成证据的可能。对上述证据本院经审查认为，对六份《借款咨询和管理服务三方协议》（以下简称三方协议）的真实性本院均依法予以确认，原告并未提供任何证据证明2017年2月2日三方协议中签字或者手印非其本人，且通过其当庭陈述亦可证实原告对该三方协议内容及目的均系明知并提供了借款所需相应资料；对提现记录、还款记录的真实性因并无其他证据佐证其来源于真实、客观存在的互联网借贷平台，故对其真实性本院依法不予确认，即便真实性存在，根据提现记录也仅能反映原告取现的事实，无法证实与二被告之间存在借贷关系，另还款记录除同样存在证据来源无法确定问题之外，其内容亦无法反映系二被告替原告向第三人还款的事实，故真实性及关联性本院均依法不予确认；对代还款证明书的真实性本院依法予以确认，但该证明系诉讼过程中形成的，其证据类型属于证人证言，根据民事诉讼规则，单位证言除应当加盖公章外，还应有出具人签字，现该证据形式存在瑕疵，且证明所载事实亦缺乏相关事实予以佐证，故对该份证据与被告待证事实之间的关联性本院依法不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案的争议焦点为，原告主张被告收取的相应款项是否构成不当得利。 关于该争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张要求被告返还款项的理由在于，其认为其系通过案外人克拉玛依小席汽车租赁有限公司向宜群贷网络借贷平台借款909088元，原告作为实际借款人，已陆续向设立平台的克拉玛依市宜群互联网金融信息服务有限公司法定代表人王永华及其配偶向新香多次偿还借款，实际划转2415150元，但本院（2018）新0203民初1120号民事判决书以及克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民终66号民事判决书均认定案外人克拉玛依小席汽车租赁有限公司与克拉玛依市宜群互联网金融信息服务有限公司之间对上述借款存在民间借贷法律关系，并判决克拉玛依小席汽车租赁有限公司向该公司偿还借款本息，故原告认为，二被告从原告处划转2415150元已没有法律依据，应当予以返还。对此本院认为，被告对已经收到上述款项的事实予以认可，（2018）新0203民初1120号、（2019）新02民终66号判决书亦已确认案外人克拉玛依小席汽车租赁有限公司通过宜群贷平台所借款项系与克拉玛依市宜群互联网金融信息服务有限公司存在民间借贷法律关系，应当认定原告个人与二被告个人之间就上述909088元之间并不存在借贷关系，故被告划转原告个人2415150元的行为是否具有其他法律依据，双方是否存在其他法律关系，该举证证明责任应当由被告承担，且被告亦抗辩认为所收款项系为偿还原告欠付的其他借款。 根据庭审被告提交的相关证据主要分为两个方面，一是被告认为双方之间本就存在民间借贷法律关系，所划转款项系用来清偿借款，但通过审查，被告提供三方协议中的借款人与平台方，具体为克拉玛依区成润锅炉销售部、克拉玛依金圭供暖设备有限公司与克拉玛依市宜群互联网金融信息服务有限公司、深圳盈富通互联网金融服务有限公司，合同当事人均系个体工商户或者法人，而本案主体均为自然人个人，自然人之间的债权债务与非法人组织、法人之间的债权债务不应混淆对待，亦无法在同一案件中一并处理，且原告亦提供相关证据证明借款协议所借部分款项在借出后便转入被告或者平台，无法证实原告主张的本案2415150元与上述借款协议之间存在法律或者事实上的关联性，故对该方面被告的抗辩理由本院依法不予采纳；二是被告认为收到的上述款项已全部用来偿还原告欠付两个借贷平台的借款，但根据被告提供的证据无法确认其证据来源的真实性，其内容亦无法反映二被告替原告向借贷平台还款的事实成立，亦无法证实本案2415150元与上述付款行为之间的关联性，故对被告的该方面抗辩理由本院亦依法不予采纳。 综合以上事实及法律分析，应当认定二被告占有原告2415150元没有法律上的原因，原告有权要求返还，故对原告主张要求二被告返还不当得利本金2415150元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告主张上述款项自占有之日至2019年9月18日期间的利息损失，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算符合法律规定，计算期间亦与事实相符，故对原告主张要求二被告支付上述期间的利息损失195790.39元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。对原告主张要求二被告自2019年9月19日继续按照年利率4.75%利率标准支付利息至实际付清之日止，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告王永华、向新香于本判决生效之日起三日向原告秦贺返还不当得利款2415150元、支付利息195790.39元，共计2610940.39元； 二、被告王永华、向新香自2019年9月19日起继续共同向原告秦贺支付利息，按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16000.77元、邮寄送达费97.20元，由被告王永华、向新香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  周亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王霞