北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12076号原告：北京银行股份有限公司沙滩支行，住所地北京市东城区北河沿大街97号。负责人徐燕，行长。委托代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。被告：高欣，女，1958年1月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人高丽丽，执行董事。被告：迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人高岩，董事长。原告北京银行股份有限公司沙滩支行（下称沙滩支行）与被告高欣、被告迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司（下称装饰公司）、迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司（下称设计公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司沙滩支行的委托诉讼代理人王根到庭参加了诉讼、被告高欣、被告迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司、被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高欣、被告迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司、迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司偿还被继承人高岩拖欠原告的借款本金10458720.29元及截至2019年1月29日的利息、罚息共计148056.75元，并支付自2019年1月30日至清偿全部欠款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年12月14日，原告与高岩签订了编号为00101P150012号的《个人授信合同》，授信期间为36个月，自2015年12月14日至2018年12月14日，额度为可循环额度。同日，原告与被告高欣、被告装饰公司、被告设计公司分别签订了《最高额保证合同》，约定被告高欣、被告装饰公司、被告设计公司为《个人授信合同》项下债务提供连带保证责任，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年11月29日及2017年12月14日，原告与高岩分别签订了合同编号为00101D170065、00101D170070的《个人经营性贷款借款合同》二份，约定原告向高岩发放两笔每笔700万元的贷款，贷款期限为12个月，合同利率为放款日同期基准利率上浮21%，遇中国人民银行利率调整，本合同利率不变。第十一个月偿还本金350万元，第十二个月偿还本金350万元，按月付息，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，如借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息。上述合同签订后，原告分别于两份合同签订当日向高岩发放贷款各700万元，共计1400万元。2018年10月29日，高岩偿还了合同编号为00101D170065项下借款350万元。2018年11月5日，高岩因病去世。此后，两份借款合同相继到期，原告扣划了高岩部分款项用于偿还所欠本金、利息、罚息等费用。截至2019年1月29日，高岩尚欠原告本金、利息、罚息共计10606777.04元，被告高欣、装饰公司、设计公司均未履行保证义务。故原告提起诉讼，诉如所请。被告高欣、装饰公司、设计公司既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年12月14日，高岩与原告签订合同编号为【00101P150012】的个人授信合同，约定授信额度为壹仟肆佰万元整，额度最长占用期间为36个月，自合同订立之日起至2018年12月14日止，授信用途为流动资金。同日，高岩与原告签订了最高额抵押合同，抵押人为高岩，抵押权人为原告，约定担保范围为全部债权，包括主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项，被担保主债权发生期间为2015年12月14日至2018年12月14日。2016年1月5日，双方办理了京（2016）朝阳区不动产证明第0010439号的不动产登记证明，抵押权人为原告，义务人为高岩，抵押物坐落于朝阳区朝阳公园南路8号院2号楼13层1605。随后，被告高欣、被告装饰公司、被告设计公司分别与原告签订了合同编号为00101P150012的最高额保证合同，约定被告高欣、被告装饰公司、被告设计公司为《个人授信合同》项下债务提供连带保证责任，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年11月29日及2017年12月14日，原告与高岩分别签订了合同编号为【00101D170065】、【00101D170070】的个人经营性贷款借款合同，约定原告向高岩发放两笔贷款，每笔柒佰万元，用于进货，贷款期限为12个月。利率为该笔提款放款日同期基准利率上浮21%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。第十一个月偿还本金350万元，第十二个月偿还本金350万元，按月付息，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，如借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息。上述合同签订后，原告分别于两份合同签订当日向高岩发放贷款各700万元，共计1400万元。另查，截至2019年1月29日，高岩归还了合同编号为【00101D170065】项下借款本金3500000元、利息341835.09元，归还了合同编号为【00101D170070】项下借款本金40174.17元、利息342858.55元，两份合同共计欠原告本金、利息、罚息共计10606777.04元。被告高欣、装饰公司、设计公司均未履行保证义务。北京市朝阳区团结湖社区卫生服务中心开具死亡证明一份，显示高岩于2018年11月5日因病去世。原告就同一笔债务在本院向高岩的继承人提起了被继承人债务清偿纠纷的诉讼。本院认为，原告与三被告分别签订的保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。根据现已查明的事实，截至2019年1月29日，高岩尚欠原告借款本金、利息、罚息共计10606777.04元，三被告并未履行保证责任，故原告要求三被告对高岩借款本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，符合保证合同之约定，本院予以支持。但应指出，原告有权依据不同的法律关系分别向保证人及债务人的继承人分别提起诉讼，但两案处理的为同一笔债权，故任一案生效判决受偿时，均应扣除依据另一案生效判决已经受偿的部分。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告高欣、被告迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司、被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内对高岩向原告北京银行股份有限公司沙滩支行截至2019年1月29日的借款本金10458720.29元及利息、罚息148056.75元及2019年1月30日起至清偿全部欠款之日止的利息、罚息（按照合同之约定计算）承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86001元（含公告费560元），由被告高欣、被告迪拉索·高品（北京）装饰有限责任公司、被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨继良人民陪审员  杨 芸人民陪审员  赵玉华二〇一九年十二月五日法官 助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南