贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6147号上诉人（原审原告）：周某1，男，1979年2月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审被告）：冯某，女，1986年6月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人周某1因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周某1上诉请求：1.改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人已向原审申请调查被上诉人的银行卡存款记录，并向法庭提交了存单小票，一审可根据该存单小票查明案件事实，但一审并未根据上诉人提供的银行回执单查明该事实。2.被上诉人在一审中坚持主张其未收到该笔25万元的存款，但上诉人已举证证明了存款的事实，一审对此未查明。本案诉讼时效为3年，上诉人主张权利并未超过诉讼时效。被上诉人在离婚时就对上诉人称该笔款已经花光了，并拒绝上诉人检查其银行卡。当时因上诉人父亲住院，被上诉人拒不照顾老人，也不愿意出钱医治，由此导致双方感情破裂。被上诉人故意隐匿财产的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定，一审驳回上诉人的诉讼请求属法律适用错误。被上诉人冯某辩称，1.一审认定事实清楚，上诉人的陈述与事实不符。一审根据上诉人的申请进行了调查取证，并将所调取的证据交由上诉人质证。经答辩人核实，一审调取的银行流水与上诉人在一审提交的一致，证明上诉人提交的证据更具有证据三性。2.上诉人并未举证证明其将25万元存入答辩人账户。且双方签订的《离婚协议》中已明确双方无共同财产。根据上诉人的陈述，其在2015年4月14日通过贵州农村信用社取款25万元存入答辩人的账户，到2016年2月27日离婚时不到一年时间，上诉人不可能不知道该笔存款。上诉人既然知道该存款，为何在离婚时不提出分割？这证明根本不存在上诉人的所称的存款。且从答辩人的银行流水显示，也不存在上诉人主张的该存款。3.一审判决适用法律正确。双方于2016年2月27日登记离婚，上诉人到2019年才提起诉讼。一审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、第九条规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。周某1向一审法院起诉请求：1.被告立即支付2016年3月29日至2018年11月29日期间的抚养费16500元；2.被告立即返还夫妻共同财产125000元；3.诉讼费用由告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日在金沙县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女周某2、××××年××月××日生育长子周某3，××××年××月××日生育次女周某4，双方共同生活期间，因性格不合感情破裂，于2016年2月29日在金沙县民政局协议离婚，离婚协议载明：“双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、女儿周某4和周某2由男方监护抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责；儿子周某3由女方监护抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由双方共同负责，男方应于离婚后每月30日前一次性支付1000元给女方作为儿子周某3的抚养费，男方所支付抚养费至儿子周某3年满十八周岁为止。在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可随时探望对方抚养的孩子。三、夫妻共同财产的处理：1、存款：无；2、房屋：夫妻共同所有的位于金沙县，此房屋的房地产所有权归女方个人所有。3、夫妻共同所有的车牌号ＦＡＸ021号轿车归男方个人所有；四、夫妻双方无共同债务的处理。”协议达成后，三个子女实际随原告生活，在双方未离婚时，原告在农村信用合作社尾号为8769的账户在2015年4月14日有一笔250000元的交易，原告称离婚时双方未进行分割该笔共同财产，为此诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点有两点，其一为原告要求被告支付实际抚养周某3期间的抚养费用16500元是否应得到支持；其二为双方离婚时是否对存款进行了处分，是否还应当对共同存款进行分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告共生育三个子女，其中协议离婚时双方约定女儿周某4和周某2由原告抚养，费用由原告负责，儿子周某3由被告监护抚养，随同男方生活，抚养费用共同负担，男方每月支付抚养费1000元给被告作为周某3的抚养费，通过双方离婚协议中的表述，对女儿周某4及周某2的抚养问题协议中明确有记载，但对周某3的抚养问题协议模糊，双方既约定周某3由女方监护抚养，又约定随同男方生活，存在矛盾，未明确随同男方生活的期间及方式，抚养费用在具体由谁抚养的过程中如何支付也未进行明确，视为对抚养费用的给付约定不明，只能根据有利于子女的原则以及公序良俗、习惯确定双方协议时表达的意思为“儿子周某3由女方监护抚养，但暂时跟随男方生活，待女方生活条件稳定后随时可接回周某3随同女方生活，双方共同负担周某3的抚养费用，男方抚养期间由女方支付一定的抚养费用，女方抚养期间由男方支付抚养费用每月1000元。”原告主张了2016年3月29日至2018年11月29日期间的抚养费用，虽协议约定周某3由女方抚养，但女方实际未尽到监护照料义务，周某3在双方离婚后随同原告生活，由原告照料，子女永远是双方的子女，不因原、被告离婚而有所改变，父母均有抚养教育子女的义务，对于周某3的抚养费给付问题，应当根据双方离婚时的约定，根据双方真实意思，确定在原告实际抚养周某3期间，被告应当给付一定的抚养费用，原告只主张了2016年3月29日至2018年11月29日，期间31个月，周某3在双方离婚时8岁，结合当地基本生活水平和生活条件，原告主张被告每月给付抚养费500元符合实际情况，原告的主张成立，但费用计算错误，31个月费用应为15500元。2018年11月29日之后的费用，双方可自行协商，协商不成也可根据上述思路自行计算。对于原告主张的分割共同财产的问题，《最高人民法院关于适用（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原告的主张于法无据，不予支持。理由为：首先，原、被告离婚协议中已经对共同财产进行了处分，协议时共同财产的处理中双方一致认可无共同存款，应当视为双方对家庭共同存款问题的确认，包含了双方认可不处分各自银行卡内的存款和认可双方按无存款进行处理，双方均为完全民事行为能力人，应当明白自己签订的协议的真实意思，离婚手续是婚姻关系的终结，代表着双方协议的同时对之前婚姻关系问题的处置，双方各自银行卡在离婚时必然或多或少都会有一定的余额，双方可以协商不再处分共同存款，按照无共同存款进行处理，现原告达成协议后反悔自然不能得到支持。其次，原告称在2015年4月14日向被告银行卡内存入了250000元，双方协议离婚时间为2016年2月29日，时隔10个月有太多的可能性，存入存款时有可能双方关系还很好，作为和睦的家庭关系，一同开支一同经营互相使用银行卡都有可能，不能说明存入的款项在双方离婚时仍然存在，且离婚时双方必然会对家庭共同财产进行确认，不能说明被告在离婚时隐匿共同财产，以至于原告不能正常分配共同财产，原告提供的证据也不能证实被告收到了款项，该款项在离婚时仍然存在，双方离婚时本应处理清楚离婚前的财产、债权债务问题，离婚后再提出处理有哄骗达成离婚目的的嫌疑。最后，根据上述司法解释二第九条的规定，离婚后诉请变更协议的期间为一年，原告提起诉讼时已经超过一年，无变更和撤销的情形，原告怠于行使诉权，即使双方有共同财产需要分割，也因原告确认了共同财产后提起变更超过了时效而不能得到支持。综上，原告的主张部分成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告冯某于判决生效后10日内给付原告周某1抚养费用15500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2800元减半收取1400元，由原告周某1负担1000元，被告冯某负担400元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”之规定，当事人在离婚后主张分割夫妻共同财产，其应举证证明对方当事人在离婚时存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的行为。本案中，上诉人未充分举证证明被上诉人在离婚时存在故意隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的行为。且从上诉人关于由其本人将25万元存入被上诉人账户，其在离婚时也曾明确提出分割请求的主张看，上诉人在双方当事人签订离婚协议时便已明知双方的财产状况。上诉人在明知双方财产状况的情形下，仍在双方签订的离婚协议中作出无共同财产的约定，应视为双方在离婚协议中已对双方的共同财产进行了处理。现被上诉人推翻双方在离婚协议中所作约定，主张双方存在未分割的夫妻共同财产。其应举证证明双方签订的离婚协议存在《最高人民法院关于适用(二)》第九条规定的应予撤销或变更的情形。然而，上诉人未充分举证证明双方所签订的离婚协议存在应予撤销或变更的情形，也未在法定期间内提出撤销或变更离婚协议的请求。为此，一审判决对上诉人的主张未予支持并无不当。上诉人关于一审判决认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800.00元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十二月十四日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫