福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行申9号 再审申请人（原审被申请执行人）程道铿，男，汉族，1948年6月19日出生，住福建省闽侯县。 被申请人（原审申请执行人）闽侯县住房和城乡建设局,住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人刘钟，局长。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原审被申请执行人闽侯县土地储备发展中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路162号科技大楼一层。 法定代表人许克武，主任。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 再审申请人程道铿因被申请人闽侯县住房和城乡建设局申请非诉强制执行一案，不服闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，申请执行人作出的侯建拆裁字〔2011〕第003号《房屋迁行政裁决书》（以下简称2011-3号裁决书）在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人闽侯县土地储备发展中心（以下简称闽侯土储中心）已履行其应尽的义务，而被执行人程道铿在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人在法律规定期限内向法院申请强制执行，因涉及案件诉讼等原因条件未成就，未被准予强制执行，现申请执行人在条件成就后于2013年7月9日申请原审法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第六十六条、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定对申请执行人作出的2011-3号裁决书准予强制执行，由闽侯县人民政府组织实施。 程道铿申请再审称，1.程道铿就原闽侯县建设局向闽侯土储中心核发的侯房拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，闽侯县人民法院（2010）侯行初字第71号裁定，申诉人房屋不在侯房拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围。在此期间被申请人于2011年5月3日用侯房拆许字〔2010〕第005号《房屋拆迁许可证》作出了2011-3号裁决书，均未送达告知本人，应属违法。闽侯县人民法院本应当依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（五）项的规定，裁定不执行。2.拆迁人未对程道铿的房屋进行房产和土地使用权认定，仅凭产权证的面积且单方委托评估公司进行评估违法，2011年5月16日拆迁公司才向程道铿送达房产和土地使用权认定表。另外，估价明显偏低，不符合公平补偿原则，严重损害程道铿的合法权益。程道铿一家属己失地农民，倘若被执行基本生活无法得到保障。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，应当裁定不准予执行。侯房拆许字〔2010〕第005号《房屋拆迁许可证》存在严重违法事实，至今无人适用该《许可证》签署拆迁协议，被申请人仅对程道铿一家适用该005号《房屋拆迁许可证》予以裁决，其程序上诸多违法，应当裁定不准予执行。在土地使用权尚未补偿到位的情况下，被申请人作出2011-3号裁决书严重违法，且损害程道铿的合法权益。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，被申请人超出申请期限，应当不予受理。综上所述，被申请人严重违法且损害程道铿的合法权益，同时闽侯县人民法院认定事实不清导致错误裁定，参照最高人民法院（2017）最高法行申2885号案例，根据《最高人民法院对的答复》（法行[1995]12号）的规定提起申诉，请求依法撤销闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第96号《行政裁定书》。 闽侯县住房和城乡建设局和闽侯土储中心提交意见称，一、本案不属于再审的受案范围。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，针对非执行过程中作出裁定书不属于申请再审范围。第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，法律未赋予被执行人司法复议权，何况申请再审权。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，审判监督程序包括申请再审均规定在诉讼审理和判决的章节内，而执行程序在第八章，因此，可以申请再审的判决和裁定应当指诉讼程序中形成的裁判文书，对执行程序的裁定申请再审没有法律依据。2.《最高人民法院对的答复》针对的是人民法院的执行活动，并非针对非诉执行裁定，且只能向人民法院提出申诉而非申请再审，答复的内容均不涉及强制执行裁定可以再审或者撤销的问题。二、（2013）侯非执审字第96号行政裁定系对2011-3号裁定书进行合法性审查，对非诉执行申请的审查，不存在明显违法即使有一些瑕疵，也可裁定进行执行程序。被申请人依法向程道铿送达了上述裁决书，裁决书明确告知救济的途径及期限，程道铿早已知悉具体行政行为内容及救济期限和途径，因自身原因未在法定期限内主张权利，应视为对自身权利的放弃，没有必要再给程道铿复议权和申请再审权。三、闽侯县人民法院于2013年8月30日作出非诉执行裁定，程道铿于2019年11月7日申请再审早已超过申请再审期限。四、程道铿提出的主张没有依据，本案已无申请再审必要。1.被申请人在法定期限内向闽侯县人民法院提出申请，因侯房拆许字（2010）第005号《房屋拆迁许可证》正在诉讼中，待相关法院裁判文书的生效后，2013年7月9日被申请人再次申请强制执行，因此，程道铿提出被申请人未在法定期限内提出申请与事实不符。2.涉案房屋已经进行评估，不存在其房屋面积未予实际确认和土地补偿未到位的问题。3.涉案房屋已经执行完毕，故本案已无再审必要，且涉案房屋位于闽侯县旧城改造一期项目范围内，涉及重大公共利益，即使涉案裁决书存在部分问题，根据最高人民法院的观点，闽侯县人民法院作出非诉执行裁定也符合规定。综上，请求驳回程道铿的再审申请。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第七章“审理和判决”第五节“审判监督程序”第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的可以申请再审的生效判决或裁定，是人民法院依照第七章“审理和判决”规定的第一审程序或第二审程序审理后发生法律效力的判决或裁定。而人民法院根据行政机关的申请作出非诉执行裁定，并不适用第一审程序或第二审程序，故作出的裁定亦不属于上述规定的判决或裁定，不能适用再审审判监督规定申请再审。其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和第五十八条规定，人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理，行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议；人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。故法律未赋予被执行人申请复议的权利，更未赋予其上诉或申请再审的权利。综上，程道铿对（2013）侯非执审字第96号行政裁定申请再审没有法律依据。程道铿的再审申请不符合《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程道铿的再审申请。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。