江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13402号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，该公司经理。委托诉讼代理人：朱浩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：张永雷，男，1981年5月30日生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。原告福建银湖融资租赁有限公司（以下简称银湖融资租赁公司）与被告张永雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告银湖融资租赁公司的委托诉讼代理人朱浩到庭参加了诉讼，被告张永雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告银湖融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金计人民币339601元，并支付逾期利息及违约金暂计36224元(从2019年4月23日起，以339601元为基数，按年利率24%，计算至实际支付之日止)；2、请求判令被告支付原告律师费42000元；3、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告银湖融资租赁公司与被告张永雷签订《融资租赁合同》、《车辆买卖合同》，约定银湖融资租赁公司以35.2万元的价格购买登记在张永雷名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，以售后回租的方式租赁给张永雷，租赁期限为24个月，被告每月按照《租金支付时间表》支付租金，租金共计471893元。《融资租赁合同》约定，被告逾期支付租金等费用，原告有权对所有未支付部分按每日千分之一计收逾期利息；有权不通知被告即取回租赁车辆，单方解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项，同时要求被告承担租金总额的20%作为违约金；承担致使原告诉讼等由此衍生的费用，包括但不限于律师费、法院案件受理费等。融资租赁合同签订生效后，银湖公司将35.2万元汇付至张永雷账户内。张永雷支付了132292元的租金后，经银湖公司多次催要，尚有租金339601元未支付。原告为此委托律师起诉来院。被告张永雷辩称，车是我个人的，是抵押贷款，并非租赁。经审理查明事实如下：2018年11月23日，出卖人（即车辆登记人、甲方）张永雷与买受人（乙方）银湖融资租赁公司签订《车辆买卖合同》，约定由甲方将其名下的奔驰牌车辆以352000元价格出售给乙方；无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款交付于甲方账户或乙方将垫付款交付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权。同日，银湖融资租赁公司向张永雷支付352000元。2018年11月23日，出租人（乙方）银湖融资租赁公司与承租人（甲方）张永雷签订《融资租赁合同》，约定甲方作为承租人向乙方租赁奔驰牌车辆一辆（即案涉《车辆买卖合同》中车辆），租赁方式为售后回租；租赁期限24个月，放款之后支付首期租金，次月起，每月于起租日对应之日的前一日支付；第五条“租赁车辆所有权及转移”约定：于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有，甲方对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利；租赁车辆于甲方向乙方付清全部租金及其他依本合同应缴纳予乙方的费用，并再向乙方支付租赁车辆的残值及其他相关费用后，车辆所有权归属甲方。若不按约履行，乙方随时可以不经通知取回该车辆。第七条第6款，乙方有权为租赁车辆安装车载GPS设备并随时监控甲方使用租赁车辆的情况。甲方并不享有车载GPS设备的所有权，甲方应在所有款项结清后将GPS设备返还至乙方。若甲方提前终止租赁关系并经乙方同意的，乙方有权在甲方结清的同时向甲方收取GPS使用费500元。第八条第1款，甲方还应在签署合同时向乙方支付车辆保险押金，若甲方擅自中断、撤销、变更乙方要求投保的保险或致使保险失效，或者因甲方未按时预缴保费等原因导致车辆保险中断，则乙方有权不予返还该保险押金，同时乙方有权提前解除本合同，并要求甲方按照本合同第十条第3款的约定承担违约责任。若甲方未出现没收保险押金的情形，乙方将在甲方所有款项结清后退还该保险押金。第十条第2款、第3款、第4款约定：本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金、预缴保费或其他应当支付给乙方的所有款项，乙方或其委托机构有权对所有未支付部分按每日千分之一计收逾期利息，直至全部费用付清为止；甲方违反本合同任何条款，乙方有权不经通知取回租赁车辆，且乙方有权单方面解除合同，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方应支付乙方租金总额的20%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、仲裁费用、法院案件受理费、财产保全费、法院保全担保费、调查费、交通通信费、拖车费等）均由甲方承担。该合同后附《租金支付时间表》，载明每期支付日期及金额分别为：2018年11月23日24258元，2018年12月22日23858元，2019年1月22日23458元，2019年2月22日23059元，2019年3月22日22659元，2019年4月22日22260元，2019年5月22日21860元，2019年6月22日21460元，2019年7月22日21061元，2019年8月22日20661元，2019年9月22日20262元，2019年10月22日19862元，2019年11月22日19462元，2019年12月22日19063元，2020年1月22日18663元，2020年2月22日18264元，2020年3月22日17864元，2020年4月22日17464元，2020年5月22日17065元，2020年6月22日16665元，2020年7月22日16266元，2020年8月22日15866元，2020年9月22日15466元，2020年10月22日15067元，总计471893元。张永雷在《租赁支付时间表》上签字确认。同日，双方并就张永雷的案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为银湖融资租赁公司。同日，张永雷向银湖融资租赁公司出具了《送达地址确认书》，确认了本人就案涉合同项下相关催收文件或包括法院在内的法律文书送达地址。上述合同签订后，郝奎奎支付了保险押金12100元、GPS使用费500元、违章押金1900元，后陆续支付了5期租金，第6期（2019年4月22日）仅支付15000元，总计支付132292元，此后未能支付租金。后，银湖融资租赁公司与北京市炜衡（南通）律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所代为提起本案诉讼，约定律师费为42000元。其中应在本合同签订后三日内支付3500元，剩余款项于本案执行终结之后三日内支付。该律师事务所开具了3500元代理费发票，银湖融资租赁公司并已支付了上述律师费。以上事实由《车辆买卖合同》、支付凭证、《融资租赁合同》、《送达地址确认书》、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，原被告之间的《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的各方权利义务等内容明确、具体，约定租赁方式为售后回租，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应认定是售后回租型融资租赁业务。双方办理抵押登记，是出租人在租赁物未过户登记的情况下通过办理抵押登记的方式来达到租赁物公示效力保障承租人转让、设置其他物权时其合法权益不受损害的目的，并不改变融资租赁的性质，故被告辩称案涉车辆存在抵押，系抵押贷款的主张不能成立。原被告之间的《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行权利义务。首先，关于原告要求被告给付租金的请求。原告已向被告支付了车辆转让款352000元，根据《车辆买卖合同》约定，原告取得了涉案车辆的所有权，被告应按《融资租赁合同》约定履行支付租金的义务，否则应承担相应违约责任，原告有权根据《融资租赁合同》约定要求被告支付剩余全部租金，在被告未举证证明实际付款金额的情况下，本院根据原告的陈述认定被告已支付租金共计132292元。原告在庭审中自愿将已收取的保险押金12100元、违章押金1900元折抵被告未付租金，本院予以准许；《融资租赁合同》约定若被告提前终止租赁关系并经原告同意的，原告有权在被告结清的同时向被告收取GPS使用费500元，现并未出现提前终止租赁关系的事实，原告主张应收取该500元使用费与该合同约定不符，该500元应折抵被告应付租金；故本院认定被告未支付租金金额为325101元（471893-132292-12100-500-1900），且保险押金、GPS使用费、违章押金应折抵先到期的租金，即折抵第6期未付租金7260元、第7期租金7240元，第7期租金尚欠14620元。其次，关于原告要求被告承担逾期利息及违约金的请求。根据《融资租赁合同》约定，被告未能按约付款的情况下，原告有权对未支付部分按每日千分之一计收逾期利息，同时被告应支付原告租金总额的20%作为违约金。考虑被告融资成本（即租金和车辆转让款的比例）已较高，在原告未举证证明其实际损失的情况下，本院酌定按年利率12%计算逾期利息和违约金。原告未提供证据证实原告在本案起诉前曾因被告未支付到期租金而向原告主张剩余租金全部到期，故在本案应诉材料送达之日的逾期利息和违约金应以实际结欠租金为基数自应支付之日起分段计算，自被告签收本案应诉材料即2019年10月25日之次日起以全部结欠本金为基数计算。分段计算如下：2019年5月23日-2019年6月22日为146.2元（14620*12%/12）；2019年6月23日-2019年7月22日为356.81元【（14620+21061）*12%/12】；2019年7月23日-2019年8月22日为563.42元【（14620+21061+20661）*12%/12】；2019年8月23日-2019年9月22日为766.04元【（14620+21061+20661+20262）*12%/12】；2019年9月23日-2019年10月22日为964.66元【（14620+21061+20661+20262+19862）*12%/12】；2019年10月23日-2019年10月25日为115.93元【（14620+21061+20661+20262+19862+19462）*12%/360*3】，以上合计2913.06元，自2019年10月26日起至实际履行之日起应以325101元为基数按年利率12%继续计算。再次，关于原告主张的律师费损失。《融资租赁合同》约定因被告违反本合同条款引起诉讼，则应承担等由此衍生的律师费等费用，被告理应承担原告的律师费损失。根据《委托代理合同》的约定，原告主张的律师费42000元中的38500元应于执行终结之后支付，为尚未发生的费用，本院不予支持。原告已支付的3500元律师费金额收费标准符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永雷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告福建银湖融资租赁有限公司支付租金325101元及逾期利息、违约金（截止2019年10月25日为2913.06元，自2019年10月26日起至实际偿付之日止以325101元为基数按年利率12%计算）；二、被告张永雷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告福建银湖融资租赁有限公司赔偿律师费损失3500元。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3784元，由原告福建银湖融资租赁有限公司负担648元，由被告张永雷负担3136元。被告负担部分由其于本判决生效后10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 肖建峰二〇一九年十二月十三日法官助理 狄丽娜书 记 员 刘 晓本案所援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。