吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1353号之一上诉人(原审原告)：陈某某，男，2004年10月1日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。法定代理人：陈柱（陈某某父亲），1980年7月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。法定代理人：张春光（陈某某母亲），1982年11月16日出生，住吉林省梅河口市。被上诉人(原审被告)：王霞，女，1980年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：梅河口市第一中学。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人：邹金玲，校长。原审被告：田某某，男，2004年2月5日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。法定代理人：王霞（田某某母亲），1980年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。上诉人陈某某因与被上诉人王霞、梅河口市第一中学（以下简称梅河一中）及原审被告田某某健康权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某某上诉请求：一、请求二审法院撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1846号民事判决，依法予以改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对三方责任划分比例不当，陈某某不应承担赔偿责任。1、原审判决认定田某某承担主要过错责任，陈某某对此没有异议,但在赔偿比例划分上有异议，原审不应认定以50%为宜，既然认定了主要过错责任，至少应承担60%以上的赔偿比例，而不应按同等责任50%划分。2、原审判决认定梅河一中在本案中承担次要责任，陈某某对赔偿比例划分有异议，认为其承担20%赔偿比例过小。梅河一中作为教育机构对在校学生负有安全责任，在间操学生返回期间未能尽到安全义务，没有维持好学生队伍安全返回的秩序,造成本案的发生，学校在赔偿比例上至少不应少于40%。3、陈某某不应承担赔偿责任。原审认定“陈某某在返回过程中，忽视自身安全，未能尽到自我保护的责任，在跑步停止后贸然回头，与田某某相撞，造成自身损害，存在过错，应承担次要责任，承担30%为宜”属于认定事实错误，划分责任不当。陈某某前面学生突然停止跑步，导致陈某某在队列中不得不停止跑步，在陈某某回头善意提醒田某某时，被田某某撞伤，遭受损害。并不是相撞，也不是贸然回头，这是作为一名学生的优良品质，陈某某不应承担次要责任，更不应承担30%的赔偿比例。原审判决在责任和赔偿比例上划分不当，有失公正。二、陈某某主张的后续治疗费（义齿镶复费)35100元应依法予以保护。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，陈某某义齿镶复费用为2700元人民币，18周岁之前每2年更换修复一次，18周岁之后每5年更换修复一次。国家卫健委发布的2018年中国人均预期寿命为77岁，陈某某18周岁之后计算到73周岁期间，义齿镶复为11次，合计29700元，应得到法律保护，对此也有大量的类似判例予以参照。原审法院不应适用残疾赔偿金的计算年限及残疾辅助器具费的相关规定确定义齿镶复为20年，属于适用法律不当。王霞辩称：一、双方孩子发生碰撞是在校园正课时间，是由老师组织学生上间操课，也正是在正课时间，老师没有做到认真负责，而且监管不到位，导致未成年孩子发生碰撞，所以学校要承担主要责任。二、双方孩子发生碰撞时，是前方孩子陈某某突然停止脚步并且回头喊话，后面田某某正在按照老师指令正常行进，陈某某突然停止并回头造成了碰撞。导致田某某头部受伤，陈某某一颗牙齿脱落，这是一场意外，三方都应有相应的责任。发生意外后，田某某多次头痛，医生说与本次撞击有直接关系，严重影响了田某某的中考。发生事故后，王霞一直与当事家长协商解决方案，但因学校及陈某某家长不承担责任，把所有责任都强加在田某某身上，才导致双方未达成一致，现请求二审法院给一个公正的判决。1、学校负事故的主要责任。2、陈某某突然停止脚步并且回头要负次要责任。3、田某某是在按老师的指令下进行校内活动，应负事故的轻微责任。梅河一中辩称：梅河一中对原审判决有异议，事情经过是间操集合后按队形走回教室。学生上间操集合是正常教学内容，而且班主任跟班，值班领导巡视，间操队列有要求。学校管理规范，有安全保障，学校无责任。陈某某向一审法院起诉请求：1、要求各被告共同赔偿陈某某医疗费、交通费、法医鉴定费、后续医疗费等共计人民币38027.95元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈某某与田某某均为梅河一中学生。2019年6月10日上午，两人在学校组织下参加间操活动，间操结束后两人依照学校指令跑步返回教室。过程中陈某某突然回头，田某某与陈某某相撞，造成陈某某1牙脱落，2牙震荡。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，陈某某18周岁之前临时义齿镶费用为2700元，一般每2年需更换修复一次，每次更换修复费用为2700元；18周岁之后义齿镶复费用为2700元，一般每5年需更换修复一次，每次更换修复费用为2700元。陈某某身体受到伤害后支出医疗费527.95元，鉴定费1400元。一审法院认为，公民人身权利受到国家法律保护，任何人不得侵害，公民、法人侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。陈某某与田某某均为未成年人，无民事行为能力（应为限制民事行为能力），田某某在间操返回过程中因惯性与陈某某相撞，致使陈某某受伤。田某某在返回教室过程中未能尽到注意责任，在奔跑中速度过快，与前面陈某某未能保持安全距离，致使陈某某停止时无法及时停止，与陈某某相撞，对陈某某受伤的事实存在直接的因果关系，存在过错，应承担主要赔偿责任，赔偿以50％为宜。因田某某为未成年人，其应承担的赔偿费用应由其法定代理人王霞承担。梅河一中为教育机构，对在校学生负有安全责任，陈某某在间操返回期间受伤，期间学生人数多、密度大、安全隐患高，易发生安全事故，但学校在组织期间未能尽到安全义务，引导学生集合准备返回教室过程中没有维持好秩序，保证同学有序返回，致使队伍突然停止，陈某某与田某某因为惯性发生相撞。客观上对陈某某所受伤害负有过错责任，应承担次要责任，应赔偿陈某某实际损失20％为宜。陈某某在返回过程中，忽视自身安全，未能尽到自我保护的责任，在跑步停止后贸然回头，与田某某相撞，造成自身损害，存在过错，应承担次要责任，承担30％为宜。陈某某主张的义齿镶复费用及更换修复费用，其18周岁之前，结合司法鉴定意见书确定为5400元。18周岁之后，结合司法鉴定意见书及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾赔偿金的计算年限及残疾辅助器具费的相关规定，以20年为限，即确认为4次，每次2700元。综上所述，陈某某主张的医疗费符合法律规定，该院予以支持；陈某某主张的鉴定费符合法律规定，该院予以支持；陈某某主张的交通费符合法律规定，但数额过高，结合陈某某往返长春鉴定实际，应以500元为宜；陈某某主张的后续治疗费用，即临时义齿镶复、义齿镶复费用，应为残疾辅助器具费，该院结合吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见，对陈某某18岁后20年内的费用予以保护。超过二十年后，陈某某可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决：一、被告王霞赔偿原告陈某某医疗费263.98元（527.95元×50％）、鉴定费700元（1400元×50％）、交通费250元（500元×50％）、残疾辅助器具费8100元（临时义齿镶复费2700元×2次×50％＝2700元、义齿镶复费2700元×4次×50％＝5400元），共计9313.98元，于判决生效后立即给付；二、被告梅河口市第一中学赔偿原告陈某某医疗费52.80元（527.95元×20％）、鉴定费280元（1400元×20％）、交通费100元（500元×20％）、残疾辅助器具费3240元（临时义齿镶复费2700元×2次×20％＝1080元、义齿镶复费2700元×4次×20％＝2160元），共计3672.8元，于判决生效后立即给付；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半），由王霞负担125元，梅河口市第一中学负担50元，陈某某负担75元。二审中，当事人均未提交新证据。根据当事人庭审中的诉辩陈述、举证质证意见，一审法院认定的案件事实正确。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案为健康权纠纷案件。一审判决后，陈某某因对一审法院判决其自负30%的责任比例以及部分义齿镶复费未在本案中判决给付不服而提出上诉，王霞及梅河一中虽在二审答辩中表示对一审判决不认可，但没有提出上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院仅对陈某某的上诉请求是否成立进行审理裁决。根据陈某某、田某某以及学生鲁某某自述的事实经过，间操结束后，依照学校指令跑步返回教室过程中，陈某某因前方无移动位置而停止并回头欲告诉后方同学时，与其后方同学田某某发生相撞，导致损害后果发生。从发生损害中各方的行为及原因看：陈某某忽视对自身安全的注意义务，在跑步停止后贸然回头；田某某未与前方同学保持安全距离，在队列中奔跑速度过快；梅河一中在组织学生跑步返回教室过程中未尽到合理组织及安全维护义务，各方均有不同程度的过错存在。对于陈某某的责任，一审法院根据其过错程度，判决自负30%的责任，并无不当。关于王霞与梅河一中在总体向陈某某承担70%责任的基础上，其各自应负责任多少的问题，因王霞与梅河一中均未提出上诉，故本院不予评判认定；关于义齿镶复费用问题，一审法院依据吉林常春司法鉴定中心鉴定的每次修复费用标准，对陈某某的临时义齿镶复费和18岁以后20年内的费用予以保护。对超过20年后的费用虽在本案中未判决给付，但明确陈某某可另行主张，整体上并未损害陈某某的合法权益，二审法院没有依据对一审法院自由裁量的给付方式问题进行改判。综上所述，陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十二月三日书记员  袁子轶