山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6775号 原告：刘烨，男，1988年10月8日出生，汉族，住莒南县，现住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张凤刚，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田中一，临沂正和法律咨询服务中心法律工作者。 被告：临沂江鑫钢铁有限公司，住所地临沂市罗庄区江泉工业园三江路8号。 法定代表人：李风明，经理。 委托诉讼代理人：刘学权，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：阚积资，男，该公司职工。 原告刘烨与被告临沂江鑫钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘烨及其委托诉讼代理人张凤刚、田中一，被告临沂江鑫钢铁有限公司的委托诉讼代理人刘学权、阚积资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘烨向本院提出诉讼请求：1.依法撤销临罗劳人仲裁字（2019）第397号裁决；2.支持原告在仲裁申请中提出的仲裁请求；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、该案的事实：原告刘烨2010年初入职被告临沂江鑫钢铁有限公司，2010年11月12日由于单位违章开通电源使原告不幸被电弧烧伤全身面积达40%，在临沂市人民医院住院治疗140天，尔后到2015年12月22日，期间先后21次住院，以“电弧烧伤致全身多处瘢痕形成”进行整型手术治疗，治疗期间由被告安排食宿、陪同护理，报销了所有的治疗费用。由于每次整型手术均需药麻，对人体损害极大，原告承受不了，为此到2015年底暂停治疗，待休息一段时间后再进行整型手术。休息一年后，到2017年原告多次向被告提出继续手术治疗均无果，为逃避给原告继续治疗及支付原告的工伤待遇，被告在2018年7月份停发了原告的停工留薪工资，单方强行解除了双方的劳动关系，拒绝给原告治疗。为解决恢复劳动关系，继续治疗及治疗期间的待遇问题，原告于2019年7月29日提起了劳动仲裁。原告的诉求合理合法，仲裁裁决违背事实和法律的规定，应当依法予以撤销；原告的诉求符合法律规定，应依法得到支持。二、仲裁委裁决错误。该案争议的焦点是以下三个核心问题：一是劳动关系的解除是原告自行解除，还是被告单方强行解除；二是被告解除双方的劳动关系是违法还是合法；三是如果被告违法解除劳动关系，被告提出的仲裁请求应不应得到支持。先看第一个问题，在仲裁庭审中，原告举证证明系被告单方强行解除劳动关系，被告抗辩称“刘烨自受伤8年多未到单位上班，单位多次通知其到公司上班均置之不理，拒绝到单位上班，表明解除了劳动关系”。对此，原告在庭审中明确要求被告对以上“所辩”提交证据，被告未提交任何证据，就应承担举证不能的法律后果。仲裁依法也应要求被告提交证据，并释明利害关系，但仲裁委却未履行自己的义务，仅武断的认定双方劳动关系已解除，没有查清认定是原告自行解除还是被告单方强行解除的劳动关系这一关键问题，属该调查的没调查，违背法律的规定。第二个问题，被告单方强行解除双方的劳动关系是合法还是违法，劳动法第29条（一）、（二）及劳动合同法第42条（二）、（三），工伤保险条例第36条（二）均有明确规定。依据以上法律规定，原告属工伤治疗期及伤残达6级，且仍需继续进行整型治疗，单位不能解除劳动关系。即使不是以上的情况，劳动法及劳动合同法均明确规定，单方解除劳动合同需提前30天书面通知对方，否则属违法解除。这个问题，本来非常清楚，但仲裁并未进行查证认定，而是对是合法还是违法解除劳动关系问题，避而不谈，仅武断的认定了双方已解除劳动关系，这违背了法律的规定。依照法律的规定，被告单方强行解除双方劳动关系，系严重的违法解除。这一点仲裁应依法予以认定，并纠正。第三个问题，被告违法强行解除双方的劳动关系，原告的仲裁请求应否得到支持。首先是继续维持劳动关系问题，劳动合同法第48条明确规定：“属违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”。因此，原告提出的恢复双方的劳动关系的诉求符合法律的规定，仲裁就必须依法裁决被告的行为违法，劳动关系予以继续维持，而不是什么仲裁认定的“原告脱离工作岗位已达8、9年之久，历史发生很大的变化，劳动关系已无法继续履行”。合法不合法是仲裁裁决的问题，而能否履行那不是仲裁裁决的问题，而是执行的问题，与仲裁裁决无关。原告要求恢复双方劳动关系，符合劳动合同法第48条的法律规定，应予支持。原告仍需继续治疗，属工伤治疗期，被告就应支付从2018年7月后起解除劳动关系至今扣发的停工留薪工资，这符合工伤保险条例第33条规定的“应待评定伤残后，停发原待遇”的规定。继续安排原告治疗，承担工伤治疗的一切工伤待遇。原告在仲裁中提出的上述请求，符合法律规定，应依法予以支持。仲裁未予支持，违背法律的强制性规定。在该案的裁决中，仲裁委关于工伤认定的观点也是严重违背法律规定的。工伤保险条例第17条第1款明确规定，单位“应当”提出工伤认定申请，第2款明确规定，受害人及亲属“可以”提出工伤认定申请。这里对单位提出的是“应当”，也就是必须的法定义务；对当事人及亲属提出的是“可以”，不是必须的法定义务，而仅是对单位过错的一个补充。原告受伤后到2015年，5年多的时间属住院期间，且在北京，家里的人也在院里护理，如何申请，更何况不是法定义务呢？应当履行法定申请认定工伤义务的单位，不履行其法定的义务，不应承担因此而应承担的对已不利的法律后果吗？综上，原告的诉求合理合法，仲裁委的裁决违背事实和法律的规定，应当依法予以撤销；原告的诉求符合法律规定，应依法得到支持。为此，特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉求。 临沂江鑫钢铁有限公司辩称，一、原告请求撤销仲裁裁决的请求是没有法律依据的，基层人民法院无权撤销劳动仲裁委作出的裁决书，基层法院无撤销权，只有中级人民法院才有撤销权，请求依法驳回原告的第一项诉讼请求。二、原告当庭已经明确表达了不再变更诉讼请求，已经放弃了变更诉讼请求的权利，也就是说原告无权再向法庭主张变更其诉讼请求的权利。依据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼请求应当具体明确，原告的诉讼请求第二项是支持原告在仲裁申请中提出的仲裁请求，原告第二项的诉讼请求不具体也不明确，也就是说没有明确的诉讼请求，根据民诉法的规定，法庭应当依法驳回起诉。三、原告从2010年11月12日受伤后至2018年6月份，这8年的时间内，治疗出院后一直未到公司工作，未到公司上过一天班，根据相关法律规定，职工医疗期限已满应当到公司上班，被告多次通知原告到公司来上班，但原告置之不理拒绝到公司上班。原告用拒绝到公司上班的行为解除了与被告之间的劳动关系，双方现已不存在劳动关系，双方也不存在恢复劳动关系的问题。四、原告住院期间的医疗费约90万元由被告支付，住宿费、伙食费被告已支付，被告已安排护理人员为原告护理。原告要求被告支付后期治疗费及待遇没有法律依据，原告没有提供证据及相关的医疗费发票单据，不能证明医疗费用的产生和待遇的问题，请求驳回诉求。五、根据《工伤保险条例》的停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊的，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。也就是说，停工留薪期最长也就24个月。原告受伤后，被告已经给原告发放了8年的工资，但原告8年来一直未到公司上班，原告要求被告补发2018年8月至2019年8月期间的停工留薪期工资没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年4月到被告处从事电工工作，2010年11月12日在工作中受伤。原告自受伤后一直到2015年，多次住院治疗，治疗期间被告支付了全部的医疗费用并派人员进行护理。被告打电话通知原告上班未果，故被告于2018年8月停发了原告的工资，之前的工资全部予以发放。原告于2019年7月29日提起申诉，请求裁决：1.恢复双方的劳动关系及工伤治疗期间停工留薪工资；2.继续对申请人进行治疗，支付所有治疗费用及待遇；3.补发2018年8月至2019年8月强行解除劳动合同后停发的治疗期间的停工留薪期工资47172元。2019年10月18日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字【2019】第397号裁决书，驳回刘烨的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，2018年7月16日，被告最后一次为原告发放工资，之后原、被告双方均未履行劳动法上的权利和义务，应视为原、被告双方之间的劳动关系已实际解除。被告主张系原告主动解除与被告之间的劳动关系，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。被告虽打电话通知过原告工作事宜，但在与原告尚未达成一致意见，未为原告出具解除劳动关系证明书等相关材料的情形下，就单方面停发了原告的工资，存在瑕疵，应属于违法解除。现本案争议焦点为原、被告之间的劳动关系是否应当继续履行。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。本案中，因原告多年未到被告处工作，其工作岗位等已发生巨大变化，庭审中本院询问原、被告双方意见，原告称需继续治疗，恢复健康后才同意回公司工作，而被告已明确表示不同意恢复劳动关系，故原、被告双方就原告恢复工作时间、工作岗位等事宜无法达成一致意见，可见双方已经丧失平等自愿、协商一致建立劳动合同的现实基础，应视为双方之间的劳动关系在客观上已不能继续履行。故在双方不具备继续履行条件的情况下，对原告要求恢复双方之间的劳动关系的诉求,本院依法不予支持，但原告因被告的违法解除行为可另行向被告主张其他相关权利。 关于原告主张2018年8月之后的停工留薪期待遇，首先原告的受伤未能依法进行工伤认定，其次即便原告系工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条第一、二款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，停工留薪期限最长不超过24个月，故原告要求被告支付其2018年8月之后的停工留薪期工资，不符合法律规定，本院依法不予支持。 关于原告要求被告对原告继续治疗，并支付所有治疗费用及待遇的主张，原告未提供证据证实其实际花费，本院依法不予支持，原告可待治疗实际发生以后另行主张相关权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告刘烨的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年十二月三十日 书记员  王雨情