广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8351号原告：赖亚明，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：程健明，广东比格律师事务所实习律师。被告：马彬，男，1979年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：韩琼，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：王岳，男，1981年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：马丽、陆泽娴，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：丁恩华，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告赖亚明与被告马彬、韩琼、王岳、丁恩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖亚明的委托诉讼代理人郑建军、被告王岳的委托诉讼代理人陆泽娴到庭参加诉讼。被告马彬、韩琼、丁恩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告马彬、韩琼立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，按照月利率2%，自2019年5月29日起计至实际清偿之日）；2、判令被告马彬、韩琼承担原告因处理本案纠纷所支出的律师费100000元；3、判令被告马彬、韩琼承担原告因处理本案纠纷所支出的诉讼保全保函担保费5357元；4、判令被告王岳、丁恩华对被告马彬、韩琼第1至第3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告马彬、韩琼因私人原因向原告借款，原告与被告马彬、韩琼于2019年1月16日签订《借款合同》，约定被告马彬、韩琼向原告借款200万元，借款期限4个月，自2019年1月29日起至2019年5月28日止，月利率3%，借款期满，被告马彬、韩琼以现金或转账方式全额归还原告。当天，四被告向原告出具《个人无限连带责任担保》，承诺被告王岳、丁恩华对被告马彬、韩琼的上述借款提供连带责任担保。后原告于2019年1月29日通过其名下平安银行广州江南支行，账号为62×××70的银行账户向被告马彬名下平安银行广州中山四路支行，账号为62×××38的银行账户出借200万元。然被告马彬、韩琼仅向原告支付部分利息后便不再偿还，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告马彬、韩琼、丁恩华均无到庭答辩。被告王岳辩称，1、据庭前当事人陈述及向法庭提供的相关证据可以证明马彬和韩琼两人已归还部分本金，故原告诉请本金数额应当相应予以扣减。但由于我方作为保证人并未直接接触资金，故在庭前向贵院申请调查取证以核实原告已收取的本金数额。2、原告诉请月利率2%没有合同依据，按照双方签订的借款合同约定利率应当为借款额同期银行利息的4倍计算。3、原告主张的律师费金额高于广东律师费收费标准，应当予以扣减。4、原告诉请诉讼保全保函担保费没有合同依据，请贵院予以驳回。5、原告并非出借资金的实际所有人，其只是放贷公司的签约代表，涉案除了出借款项是通过原告的账户外，马彬及韩琼归还的款项均是转入案外人蒋慕媛账户，而涉案合同及收据均是格式条款，据庭前向当事人了解韩琼及马彬都不认识原告，根据全国法院民商事审判工作纪要第五十二条及民间借贷司法解释第十九条，请贵院核实原告所出借的资金是否为其自有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于出借的事实。2019年1月16日，赖亚明作为甲方债权人，马彬和韩琼作为乙方共同债务人签订借款合同，约定乙方向甲方借款200万元；借款期限4个月，自2019年1月29日起至2019年5月28日止；乙方指定的收款账户为马彬在平安银行广州中山四路支行账号62×××38，借款附借款收据，金额以转账凭证为准；借款利息在借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算，甲、乙双方确认4倍银行利息为月利息3%；乙方应当按期还款，出现逾期的，以未偿还借款为标准，按每日千分之一的标准计算违约金，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括因此而产生的诉讼费、公告费、律师费等费用），借款利息、违约金、经济损失可以累计计算等。同日，马彬、韩琼签订借款收据，确认收到上述借款。马彬、韩琼、王岳、丁恩华还签订个人无限连带责任担保，为上述200万元借款以个人所有财产及权益提供无限连带责任方式的担保，如债务人未按借款合同中的承诺按期足额偿还全部借款，导致债权人损失的，担保人保证在收到债权人索款通知后五日内无条件将上述款项支付给债权人；本保证书是不可撤销的，出现下列情况，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行；本保证书自本人签字之日起生效，直至债权人根据借款合同所提供的借款被全部清偿为止，此外，该协议右下方还专门手写备注“出借人向借款人支付借款前必须取得保证人王岳、丁恩华的同意，即保证人王岳通过手机号码135××××9169将同意支付借款的信息方可放款，否则保证人不对借款人承担任何责任”等。同年1月29日，赖亚明向借款合同中的指定马彬账户转款200万元。2、关于还款的情况。赖亚明庭审时确认在2019年1月29日归还10万元、同年2月28日归还10万元、同年3月28日归还10万元、同年4月30日归还10万元，共计归还40万元利息。王岳质证确认后两笔还款，对前两笔还款是庭审时才知道；除此之外，赖亚明是否还隐瞒其他还款，其无法核实，庭前已向法院申请调取马彬和赖亚明自2019年1月16日以来的银行流水记录以及马彬与蒋慕媛的银行交易往来记录；赖亚明陈述2019年1月29日归还的10万元属于砍头息，应在本金中予以扣减；不确认本案利息为月息3%的约定，认为合同中约定借期内利息按借款额同期银行利息4倍计算，应为月息1.45%，合同在后条约定甲乙双方确认4倍银行利息为月利息3%，是损害乙方利益的格式条款，且上述每月10万元还款也高出月利息3%的标准；合同中未约定利息按月支付，按合同第二、三条的约定利息和本金应当在借款期满后才归还，因此上述还款应视为归还本金，而非利息。根据双方的举证、质证，本院认定：1）本案的借款本金为190万元。2019年1月29日归还的10万元是在借款支付当日返还的款项属于法律规定的预先在本金中扣除的利息。2）2019年2月28日归还10万元、同年3月28日归还10万元、同年4月30日归还10万元，共计30万元为本案归还的利息。理由是合同第二条约定“借款期限为4个月，即自2019年1月29日起至2019年5月28日止；借款期满，乙方应以现金或转账方式全额归还甲方。”该条中的全额归还指的是借款本金，并不包括利息，而且从合同第三条约定利息为月息3%以及马彬、韩琼出借前期实际按月履行的情况可见，利息是按月支付，并非一次性支付。因此本院认定马彬、韩琼已清偿利息30万元。3）关于王岳向本院申请调取马彬、赖亚明各自从2019年1月16日以来的银行流水记录以及马彬与蒋慕媛的银行交易往来记录的问题。分析王岳提出上述申请，其中马彬与蒋慕媛的银行交易往来记录包括在马彬自2019年1月16日以来的银行流水记录中，调取目的是担心赖亚明故意隐瞒各被告已还款的情况。首先，就还款情况的举证责任在各被告处，特别是借款人马彬、韩琼，现马彬、韩琼经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。其次，本案中，赖亚明庭前已签署了诚信诉讼告知书，承诺在一、二审诉讼过程中，依法举证质证，诚信参与诉讼，如有违反，自愿承担一切诉讼风险及法律责任。在庭审时，本院就还款问题再次告知赖亚明应如实向法庭陈述，赖亚明亦已保证如实陈述。因此如赖亚明关于还款情况进行虚假陈述将依法承担相应法律责任，所以王岳申请调查取证已没有必要性，本院不予允许。3、关于其他事实。2019年7月9日，本院根据赖亚明的申请做出（2019）粤0113民初8351民事裁定，查封马彬、韩琼、王岳、丁恩华名下价值2142666.67元的财产。赖亚明向本院支付保全费5000元、为查封财产提供广东泓盛融资担保有限公司保函担保支付诉讼保全保函担保费5357元。此外，就本案诉讼赖亚明于2019年7月2日与广东比格律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所指派郑建军律师担任案件代理人至本案执行终结之日止，并约定律师费为10万元。合同签订后，赖亚明已支付上述律师费10万元。本院认为，关于本案借款的效力。王岳认为赖亚明并非出借资金的实际所有人，只是放贷公司的签约代表，并提供微信号为×××的个性签名“融资过桥，垫资赎契，抵押贷款”证实，但仅凭一个微信号的个性签名不足以证实王岳的主张，既不能证实赖亚明存在套取金融机构信贷资金高利转贷，又不能证实赖亚明是以民间借贷为业的职业放贷人。因此本院认为赖亚明与马彬、韩琼之间属于真实、合法的民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。赖亚明依约出借了款项，款项到期后，马彬、韩琼理应清偿。现马彬、韩琼逾期未清偿，已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息、违约金等违约责任。关于本案的借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，赖亚明虽依据借款合同实际转款200万元，但借款支付的当天又立即要求返还10万元，该10万元属于法律规定的预先在本金中扣除的利息，因此本案实际出借借款本金为190万元。关于本案的借款利息。本案中，借款合同第三条约定“借款利息双方议定：本次借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算，甲、乙双方确认4倍银行利息为月利息3%。”虽然本借款属于六个月内的短期借款，按照银行同期贷款利息4倍计算，利息达不到月息3%，但双方议定月息按3%确定，是双方协商一致的结果，应认定为合同的约定，但该约定超出法定标准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，本案中，已支付的还款部分可按年利率36%的标准计算利息，未支付部分的利息应按年利率24%计算。本案中，马彬、韩琼已在借款期内还款30万元利息，以190万元借款本金为基数，按年利率36%计算4个月的借款期内利息仅为22.8万元，因此马彬、韩琼多支付的7.2万元应依法抵扣本金，故此马彬、韩琼尚欠赖亚明借款本金182.8万元以及以182.8万元本金为基数，自2019年5月29日起至清偿日止，按月息2%计算的利息。关于本案律师费和诉讼保全保函担保费。本案中，借款合同第四条约定乙方承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括因此而产生的诉讼费、公告费、律师费等费用）。因此，赖亚明请求马彬、韩琼承担本案律师费10000元和诉讼保全保函担保费5357元，具有事实和法律依据，本院予以支持。王岳认为按照赖亚明的诉请，参照广东省律师收费办法律师费应为76280元至83280元，但广东省律师收费办法只是参考依据，并不是法定标准，且本案律师费包括一、二审直至执行终结，因此上述律师费是合理的，对王岳的抗辩意见，本院不予采信。关于王岳、丁恩华的担保责任。本案中，王岳、丁恩华签订个人无限连带责任担保，自愿为本案债务承担无限连带责任，且担保属于不可撤销的，因此王岳、丁恩华理应对上述马彬、韩琼的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马彬、韩琼、丁恩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告马彬、韩琼应于本判决生效之日起五日内清偿原告赖亚明借款本金1828000元以及利息（利息以1828000元本金为基数，自2019年5月29日起至清偿日止，按月息2%计算）。二、被告马彬、韩琼应于本判决生效之日起五日内承担原告赖亚明因处理本案纠纷所支出的律师费100000元、诉讼保全保函担保费5357元。三、被告王岳、丁恩华对上述第一、二项判项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告赖亚明其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23984元、保全费5000元，由原告赖亚明负担2074元，由被告马彬、韩琼、王岳、丁恩华负担受理费21910元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄侃娉人民陪审员  黎盛国二〇一九年十二月十三日书 记 员  康颖筠