甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2352号   原告：刘海玲。   原告：曹梦琪。   二原告共同委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。   负责人：向华，公司总经理。   委托诉讼代理人：朱玲萍，女，公司员工。   原告刘海玲、曹梦琪诉被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人民财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玲、曹梦琪及其委托诉讼代理人向海琳，被告人民财险公司的委托诉讼代理人朱玲萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘海玲、曹梦琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，向原告支付保险金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告刘海玲的丈夫曹军即借款人向金塔县信用合作联社借款人民币300000元，约定年利率8.2%，借期一年。为了保证银行贷款的安全，在办理借款的同时，金塔县信用合作联社要求借款人曹军购买了被告人民财险公司的“安贷宝”人身意外伤害保险及附加急性病身故保险，并指定受益人为金塔县信用合作联社，保险金额为贷款合同贷款本息总金额。上述借款尚未到期，被保险人曹军于2019年9月18日忽然不明原因的死亡。第三人及时通知了被告进行理赔。2019年11月5日被告以被保险人投保时就有病史，不属于意外伤害保险责任为由作出了不能赔付的决定。2019年11月6日金塔县农村信用合作联社将曹军死亡的受益权转让给本案的原告刘海玲、曹梦琪，所以原告的诉讼主体是适格的。原告认为，被保险人曹军与被告签订了保险合同，保险合同中的责任免除条款并未向投保人解释说明，原告认为被告保险公司的拒赔行为侵犯了其合法权益。据此原告依据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付保险金人民币300000元，并承担本案的一切诉讼费用。   人民财险公司辩称，1、本案原告诉讼主体不适格，应该裁定不予受理或驳回起诉。被保险人曹军在被告处投保借款人意外伤害保险，保险期间自2019年5月14日至2020年5月12日，身故保险金第一受益人为金塔县农村信用合作联社营业部，受益金额为贷款本金余额。本案中原告并非第一受益人，诉讼主体不适格。2、被告依据保险合同约定承担给付保险金的责任。本案中被保险人曹军根据被告调查人员调查情况，在投保前多次因气管炎、糖尿病等疾病住院治疗，且患有慢性肾衰竭、心功能衰竭。庭审中原、被告均提交了曹军的死亡医学证明书，以及金塔县人民医院诊断证明，死亡原因明确载明为猝死。另外，根据被告提交的第二组证据以及证人的陈述，被保险人曹军在投保时均在投保单、以及责任免除的送达书上签字捺印，足以说明投保是曹军真实的意思表示。保险人也对责任免除条款尽到了提示说明的义务。根据双方签订的借款人意外伤害保险条款第三条第八项的约定，疾病包括但不限于高原反应、中暑、猝死等属于责任免除情形。因此，被告不承担给付保险金的责任。本案被告拒赔的原因并非曹军系慢性病、既往病史，而是因为曹军死亡原因为猝死，不属于赔付范围。3、本案诉讼费用不属于保险合同约定的赔偿项目，被告不予承担。针对补充协议书是否适用的问题。根据合同相对性原则，该份补充协议签订方是信用社和人民财险金塔支公司，金塔县农村信用合作联社营业部与人民财险酒泉分公司并非协议当事人。原告诉称协议适用于所有基层联社，并不代表协议适用于酒泉分公司。因此，补充协议不应当作为证据采用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，分析认定如下：曹军与刘海玲系夫妻关系，曹军与曹梦琪系父女关系。2019年5月13日，原告刘海玲之夫曹军向金塔县农村信用合作联社营业部借款300000元，借款期限1年。借款的同时，经金塔县农村信用合作联社营业部代办、曹军以其为被保险人向被告投保了《借款人意外伤害保险单》，后附《借款人意外伤害保险条款及附加急性病身故保险条款告知书》。保险合同约定保险期间自2019年5月14日零时起至2020年5月12日二十四时止，保险费900元，金塔县农村信用合作联社营业部为第一受益人，基本保险金额300000元，受益金额为发生保险事故时被保险人应当承担的贷款本金余额。其中，附加急性病身故保险条款第三条除外责任不包括猝死；第五条主险与附加险关系载明主险合同与附加险合同相抵触之处，以本附加险合同为准；本附加险合同未约定事项，以主险合同为准。2019年9月18日，曹军突发意识不清30分钟余呼叫“120”求治，经金塔县人民医院医护人员现场进行检查，诊断死亡原因为猝死。后金塔县农村信用合作联社营业部自愿将保险受益权转让于借款人配偶刘海玲，由刘海玲主张申请保险金理赔手续，并承诺保险理赔金用于偿还借款。2019年11月5日，刘海玲向被告申请理赔，被告作出非机动车保险拒赔通知书，备注经公司调查核实，被保险人曹军因患有慢性肾衰竭、心功能衰竭疾病史1年余，且在保险事故前曾多次因支气管炎、高血压、心脏病住院治疗，且投保时就有疾病史。根据公司借款人意外伤害保险条款2.2（8）：疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死为保险责任免除。故不属于借款人意外伤害保险责任，公司拒绝理赔。另查明，曹军向金塔县农村信用合作联社营业部的借款300000元及利息未予清偿。   本院认为，投保人、被保险人曹军与被告人民财险公司签订的《借款人意外伤害保险单》，系双方真实意思表示，应认定合法有效。金塔县农村信用合作联社营业部作为保险合同约定的第一受益人，将保险受益权转让予曹军的配偶刘海玲，刘海玲等人作为原告提起诉讼主体适格。庭审中原、被告双方均提供了《借款人意外伤害保险条款及附加急性病身故保险条款告知书》，附加急性病身故保险条款所载明的急性病是指被保险人突然发生、不及时救治将危及生命安危的急性疾病。本案中被保险人曹军死亡原因为猝死，系突发意识不清30分钟余，呼叫“120”救治，经金塔县人民医院医护人员到现场进行检查已丧失生命体征，属于保险条款约定的急性病身故情形。且保险条款第三条并未约定猝死属于除外责任，第五条主险与附加险关系载明主险合同与附加险合同相抵触之处，以本附加险合同为准；本附加险合同未约定事项，以主险合同为准。故被告不能排除被保险人曹军属于附加急性病身故保险条款约定的情形。被告根据借款人意外伤害保险条款第三条第八项：疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死为保险责任免除，不属于借款人意外伤害保险责任而拒绝理赔的理由不能成立。   《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案曹军与被告签订保险合同是由金塔县农村信用合作联社营业部代为办理，金塔县农村信用合作联社营业部与被告之间形成委托关系。金塔县农村信用合作联社营业部的业务员即原告出庭作证的证人王华勤陈述在办理曹军投保事宜时，并未就免责条款逐项说明，且借款人只要贷款就得投保，并非自愿。曹军作为借款人为了尽快拿到贷款，不得不在投保单、告知单确认书上签字，实质上双方并未就免责条款的明确告知义务履行完毕。   综上所述，原告要求被告支付保险金300000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘海玲、曹梦琪保险金300000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十二月二十六日   书记员 张 艳