wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5169号罪犯耿迎强，男，1990年5月3日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2014年4月23日作出（2014）滨刑初字第76号刑事判决，以被告人耿迎强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元；责令共同退赔被害人590元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯耿迎强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯耿迎强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯耿迎强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯耿迎强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿迎强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月10日起至2023年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1850号申请执行人荣玉粉，女，1963年1月27日生，汉族，住偃师市。被执行人李四区，男，1966年2月8日生，汉族，住偃师市。荣玉粉与李四区民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初2958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告李四区于判决生效之日起10日内归还原告荣玉粉借款5万元及利息，因被执行人李四区未按上述生效法律文书履行义务，申请人荣玉粉向本院申请强制执行，本院于2019年9月16受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月18日、2019年12月10日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人李四区名下有银行存款570.28元，但有其他在先冻结信息，被执行人名下无其他财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人李四区公积金信息，经查，被执行人无住房公积金信息。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人李四区房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。五、我院工作人员到被执行人所在地找寻被执行人下落，经偃师市府店镇杏沟村村民委员会处了解到，被执行人李四区常年不在本村居住，下落不明。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1850号案件终结本次执行程序。被执行人李四区负有继续向申请执行人荣玉粉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月十九日书 记 员 ：史鹏阳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异72号案外人：何丽娟，女，汉族，1963年4月5日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人何丽娟于2019年12月2日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢105号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何丽娟称，其于2015年2月14日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以按揭方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢105号房产，并支付了1414247.00元全部价款，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修居住，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人何丽娟向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，何丽娟虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2015年2月，本院查封时间为2017年4月，在二年多的时间何丽娟既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人何丽娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十七日书记员  普鸿杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4728号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：北京翼诺捷投资管理有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街甲88号9层1-46。 法定代表人：徐志远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖子琪，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天峻县昊鑫机械服务有限公司。住所地：青海省天峻县天木路南侧。 法定代表人：蔡福兴，该公司总经理。 原审第三人：中铁资源集团海西煤业有限公司。住所地：青海省天峻县新源路新源镇政府办公楼。 法定代表人：吉勤丰，该公司总经理。 再审申请人北京翼诺捷投资管理有限公司（以下简称北京翼诺捷公司）因与被申请人天峻县昊鑫机械服务有限公司（以下简称昊鑫公司）、原审第三人中铁资源集团海西煤业有限公司（以下简称中铁资源海西公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京翼诺捷公司申请再审称，一、二审判决认定北京翼诺捷公司与中铁资源海西公司构成股东与公司财产混同，属于认定事实错误。（一）二审判决以北京翼诺捷公司受让中铁资源集团青海有限公司（以下简称中铁资源青海公司）持有的青海矿业集团股份有限公司（简称青海矿业公司）14.1%股权，认定北京翼诺捷公司与中铁资源海西公司财产混同，明显错误。中铁资源青海公司与中铁资源海西公司签订的《股权转让协议书》，未满足约定的内部审批程序，因条件未达到而未生效。中铁资源青海公司股东会并未同意中铁资源青海公司法定代表人将青海矿业公司14.1%股权作为对中铁资源海西公司的投资，也未同意将青海矿业公司14.1%股权以157882600元对价转让给中铁资源海西公司。二审法院仅凭中铁资源青海公司单方股东决定、中铁资源海西公司单方财务帐面记载，就认定中铁资源海西公司持有过青海矿业公司14.1%的股权，证据明显不足。中铁资源海西公司从未持有过青海矿业公司14.1%的股权，北京翼诺捷公司与该股权权利人中铁资源青海公司签订的《股权转让协议》合法有效且履行完毕，北京翼诺捷公司合法取得青海矿业公司14.1%股权。（二）二审判决以北京翼诺捷公司多次借款给中铁资源海西公司认定北京翼诺捷公司与中铁资源海西公司财产混同，明显错误。中铁资源海西公司自身的财务现状无法通过商业银行等金融机构融资，只能通过其股东贷款或垫资维持运转。北京翼诺捷公司在2017年1月至2018年4月为中铁资源海西公司垫资或借款28671935.08元，客观上增加了中铁资源海西公司的责任财产，强化了中铁资源海西公司的履约能力，未影响中铁资源海西公司不特定债权人的利益。二、北京翼诺捷公司与中铁资源海西公司不存在股东与公司人格混同的情形，二审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条确定北京翼诺捷公司为中铁资源海西公司债务承担连带清偿责任，属于适用法律错误。（一）北京翼诺捷公司与中铁资源海西公司设有独立的财务会计制度，财务独立、人员独立、办公场所不同、业务无重合，彼此经济往来均有明确账务记载，不存在财务混同情形。（二）中铁资源青海公司、北京翼诺捷公司和中铁资源海西公司之间基于国有企业煤炭资源整合大背景进行资产整合，不具有逃避债务的目的，并未导致中铁资源海西公司的利益受到实质性损害，未减损中铁资源海西公司的责任财产，不影响中铁资源海西公司债务清偿能力，故不存在北京翼诺捷公司作为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害中铁资源海西公司债权人利益的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。 本院认为，再审申请人北京翼诺捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，结合其申请理由，本案审查的主要问题是：二审判决认定北京翼诺捷公司与中铁资源海西公司财产混同，是否存在认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，中铁资源海西公司原股东为中铁资源青海公司，2016年11月30日，中铁资源青海公司作出股东决定将中铁资源青海公司持有的青海矿业公司14.1%股权作为对中铁资源海西公司的投资，并计入中铁资源海西公司当期资本公积。同日，中铁资源青海公司与北京翼诺捷公司签订《股权转让协议》，将中铁资源青海公司持有的中铁资源海西公司100%股权转让给北京翼诺捷公司。该协议明确载明中铁资源海西公司持有青海矿业公司14.1%股权。2016年12月，中铁资源青海公司又与中铁资源海西公司签订《股权转让协议书》，将青海矿业公司14.1%股权以157882600元对价转让给中铁资源海西公司。中铁资源海西公司将该股权分别计入长期股权投资及资本公积，后又将资本公积计入了其他应付款-北京翼诺捷公司。该股权转让款中铁资源海西公司未实际支付。2017年6月，北京翼诺捷公司与中铁资源青海公司签订《股权转让协议》，北京翼诺捷公司以1元对价受让青海矿业公司14.1%股权并办理了工商登记。2017年10月，北京翼诺捷公司向中铁资源海西公司发出《关于青海矿业公司股权转让债务调整的通知》，要求中铁资源海西公司对青海矿业公司14.1%股权进行账务调整，中铁资源海西公司根据要求减少长期股权投资和其他应付款157882600元。 根据前述事实可知，北京翼诺捷公司受让中铁资源海西公司股权时，其明知中铁资源海西公司资产包括青海矿业公司14.1%股权且该股权登记在中铁资源青海公司名下，仍通过与该股权登记权利人中铁资源青海公司签订《股权转让协议》以1元不合理对价受让青海矿业公司14.1%股权及调整中铁资源海西公司账务的方式将属于中铁资源海西公司的资产调整至自己名下，体现了北京翼诺捷公司作为中铁资源海西公司一人股东利用控制公司的便利对中铁资源海西公司财产进行处置的随意性。二审判决依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定认定北京翼诺捷公司不能证明中铁资源海西公司财产独立于自己的财产从而认定两公司财产混同，并无不当。 综上，北京翼诺捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京翼诺捷投资管理有限公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 丁广宇 审判员 杨弘磊 二〇一九年十二月二十九日 法官助理张彦高 书记员何宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4365号原告：海勃湾区国胜物资批发部。住所地：海勃湾区千里山西街税务印刷厂对面。经营者：冀志磊，男，汉族，1981年9月8日生，公民身份号码：×××，现住乌海市海勃湾区新时代小区3号楼3单元301室。被告：乌海市福泉商贸有限责任公司。法定代表人：陈雄辉。住所地：乌海市海勃湾区千里山西街三金花园小区东15号。被告：傅灿峰，男，汉族，1984年9月15日生，现住乌海市。原告海勃湾区国胜物资批发部与被告乌海市福泉商贸有限责任公司、傅灿峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告海勃湾区国胜物资批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200612/20061230111203.htm""_blank)用。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按海勃湾区国胜物资批发部撤回起诉处理。审判员 唐 娟 二〇一九年十二月二十五日书记员 连小艳
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初876号 原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县东转盘。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：朱新建，理事长。 委托代理人：蒋辉，勉县客户经理。 被告：王亚亚，女，生于1991年8月16日，汉族，住勉县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：林伟，男，生于1988年10月8日，汉族，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理勉县农村信用合作联社与林伟、王亚亚金融借款合同纠纷一案中，原告勉县农村信用合作联社于2019年11月13日向本院口头提出撤诉申请，并于2019年11月18日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勉县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费260元，合计460元由原告勉县农村信用合作联社负担。 审判员  晏晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋 平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3352号原告：张小邦，男，1973年1月8日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：车建锋，卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：宋丹丹，女，1982年4月16日生，汉族，住卢氏县。被告：许云涛，男，1973年6月21日生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县五里川金客来副食品门市。住所地：卢氏县五里川镇五里川开发区。代码证号：411224610065415。法定代表人：马雪花原告张小邦诉被告宋丹丹、许云涛、卢氏县五里川金客来副食品门市民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告于2019年10月20日依法申请撤回对被告卢氏县五里川金客来副食品门市的起诉，后本院于2019年10月22日、2019年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张小邦到庭参加诉讼，被告宋丹丹、许云涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张小邦向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款7万元，并从2013年5月24日起按月息九厘计息至还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与被告宋丹丹系朋友关系。因被告资金周转急需用钱，在2013年5月24日从他处借款7万元，并书写欠条一张。另查明被告宋丹丹与许云涛系夫妻关系，夫妻共同外债共同承担。后经他多次催要，被告拒不还款，无奈之下他起诉来院。被告宋丹丹、许云涛均未答辩。原、被告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交借条及三户联保贷款本。证明本案借款情况。本院经审理认为原告提交的证据形式合法、与本案具备一定关联性，本院依法予以认定。根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年5月24日，被告宋丹丹向原告张小邦出具欠条一张，载明：“今欠到张小邦现金7万园整（柒万圆整）2013.5.24宋丹丹加盖卢氏五里川金客来副食品门市发票专用章”。现原告以被告拒不还款为由起诉来院。另查明：被告宋丹丹与许云涛于2006年3月17日登记结婚。在本案审理过程中，原告主张第一、他与被告宋丹丹系老乡，由于被告宋丹丹在卢氏各乡镇开办超市缺少资金向他借款，2011年5月24日他用三户联保本在卢氏农商行给宋丹丹贷款8万元，约定使用期限半年，利息由宋丹丹支付，后宋丹丹一直支付利息至2013年5月24日，并于2013年5月24日偿还本金1万元，就下余的7万元向他出具本案欠条一张，现在卢氏农商行的贷款他已还清，但被告宋丹丹拒不偿还欠他的7万元；第二、被告宋丹丹与许云涛系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，共同外债应当共同偿还。本院认为：第一、被告宋丹丹向原告张小邦借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告宋丹丹理应向原告偿还该款。因借条未约定利息和使用期限，依据相关法律规定，被告宋丹丹应从起诉之日即2019年10月9日按年利率6%支付逾期利息；第二、原告主张该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由二被告共同承担。由于该笔借款系大额债务，被告未到庭应诉，原告也未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告许云涛承担共同还款义务的诉求因证据不足本院无法支持；综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋丹丹于本判决生效后十五日内偿还原告张小邦借款70000元，并从2019年10月9日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告张小邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十六日书记员 朱江芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4794号申请执行人：付贵英，女，1963年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。付贵英与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1142号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5262元，由兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4175号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付付贵英2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金45846元及利息（利息分段计算：以20805.5元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以45846元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1188元，反诉案件受理费886元，合计2074元，由付贵英负担64元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担2010元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，付贵英向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月28日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1142号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余46970元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1142号民事判决书本次执行程序。申请执行人付贵英尚未受偿的债权46970元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人付贵英履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5279号原告：阮启军，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周兆琴，女，1973年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：崔兆勇（系周兆琴丈夫），男，1973年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告阮启军诉被告周兆琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法于2019年11月5日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮启军，被告周兆琴及其委托诉讼代理人崔兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮启军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计2590元（事故责任主次划分，车辆修理费用共计3700元，保险公司赔付30%，剩余70%由被告承担，合计2590元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告周兆琴辩称：因本起事故周兆琴也受伤了，我不同意赔偿比例三七，我咨询了出警的人员，人家说比例应该是四六，现在不同意赔钱。经审理查明：2019年7月12日19时01分左右，被告周兆琴驾驶电动自行车，在建湖县华清池门前双黄线路段横过马路时，与由西向东原告阮启军驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车发生交通事故，致周兆琴受伤，双方车辆不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，被告周兆琴负事故主要责任，原告阮启军负次要责任。原告阮启军驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车因本起交通事故损坏维修，用去维修费3700元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、修理费票据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定机动车与非机动车发生交通事故责任纠纷中，机动车一方为交通事故损害赔偿义务人，非机动车一方不是赔偿义务人。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车一方具有法定赔偿义务，非机动车一方不具有法定赔偿义务。其次，根据“优者危险负担”原则，非机动车方不应当赔偿机动车方的车辆损失。本案中，原告阮启军驾驶的为机动车辆，被告周兆琴驾驶的为非机动车，故对原告阮启军的车辆损失，被告周兆琴不负有赔偿义务。现原告阮启军主张被告周兆琴承担车辆维修费2590元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华共和人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告阮启军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员 熊 进二〇一九年十二月十一日书记员 刘梦生
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7942号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号3栋2单元2层3号。 法定代表人：刘大超，执行董事。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1977年10月生，住南充市顺庆区。 原告四川恒河物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理。在审理过程中，原告四川恒河物业管理有限公司自愿于2019年12月25日申请撤回对被告刘伟的起诉。 本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司申请撤回对被告刘伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回对被告刘伟的起诉。 本案案件受理费112元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。 审判员  李春霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张佳佳
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2512号原告：歙县人民医院，住所地安徽省歙县徽城镇歙州大道。法定代表人：吴劲峰，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。法定代表人：高申林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告歙县人民医院（以下简称“歙县医院”）与被告安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称“安徽地矿公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告歙县医院的委托诉讼代理人洪昭定、被告安徽地矿公司的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歙县医院向本院提出诉讼请求：一、判决安徽地矿公司偿还歙县医院借款300万元,并支付从2011年11月7日起至该借款还清日止以银行同期贷款利率计算的利息；二、由安徽地矿公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年,安徽地矿公司承建了歙县医院整体搬迁项目(二期)工程(包括××区楼、3区扩建、污水处理及室外附属工程等)。因安徽地矿公司资金紧张,为推进项目建设,2011年10月,经县有关领导开会协调,决定由歙县医院暂借给安徽地矿公司300万元,该款于11月7日支付，双方约定该暂借款按银行同期贷款利率支付利息,安徽地矿公司应在工程交付审计前还本付息。2013年8月,歙县医院整体搬迁项目(二期)送交歙县审计局进行审计,送审前,歙县医院告知安徽地矿公司还本付息,安徽地矿公司表示公司资金困难,提出审计后支付工程款时支付本息(包括延期利息),歙县医院无奈,经汇报后同意。2017年3月经复审后定案，但由于安徽地矿公司未交审计费用，致未出具审计报告，歙县医院的暂借款本息至今未收回。2018年4月，安徽地矿公司以项目实施过程中因各种原因损失巨大为由，提出免除暂借款利息，歙县医院向有关领导汇报，未予同意。因安徽地矿公司已就“歙县医院整体搬迁项目（二期）”有关工程款问题提起诉讼，故歙县医院提起诉讼以便收回暂借款本息。歙县医院就其诉讼请求所主张的事实，举证如下：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明歙县医院的主体资格；2、会议纪要，证明安徽地矿公司承建歙县医院二期工程，资金困难，影响工程进度，经县领导协调暂借给安徽地矿公司300万元，并由其承担按银行同期贷款利率计算的利息；3、借据、电汇凭证，证明歙县医院给付安徽地矿公司暂借款300万元；4、关于请求减免歙县医院二期工程审计费用和免除借款利息的报告，证明安徽地矿公司以“不可控因素影响”蒙受巨大经济损失等为由，要求免除借款利息；5、歙县医院报送歙县财政局的《关于减免安徽地矿公司借款利息的意见函》，证明截止2017年3月审计定案借款期限内借款利息为1107577.83元，审计定案后的利息继续发生；6、关于要求偿还借款及利息和结算工程款的函，证明歙县医院未同意免除利息，并向安徽地矿公司催收借款及利息。安徽地矿公司辩称，借款属实，但歙县医院主张利息不应得到支持。双方借款违反强制性法律规定，借款协议无效，根据《贷款通则》第65条、第73条的规定，歙县医院没有出借款项的资格，中国人民银行应对出借方处以罚款，并将出借所获利息予以收缴，相关人员也应受到处理。法律规定事业单位与企业之间不允许互相拆借，且本案借贷事实发生在2011年，不适用2015年颁布的民间借贷司法解释相关规定。根据合同法规定，由于双方借款违反法律规定，借款合同无效，所借款项应是各自返还，故安徽地矿公司不需支付借款利息。安徽地矿公司未提交证据。对歙县医院提交的证据，安徽地矿公司质证后认为：对证据1、3、4的三性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，该会议纪要实为借款合同，违反法律规定，且借贷事实发生在2011年，歙县医院作为事业单位也没有生产经营资质，不适用民间借贷司法解释的规定；对证据5的合法性有异议，同证据2的质证意见；对证据6的真实性无异议，合法性、关联性有异议，系歙县医院单方做出，且借贷违法，合同无效。经举证、质证和辩论，本院对歙县医院提交证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年,安徽地矿公司承建了歙县医院整体搬迁项目(二期)工程，因安徽地矿公司在工程项目的建设中资金运作发生困难,为推进项目建设的顺利进行,2011年10月26日,经歙县人民政府相关领导召集歙县医院、安徽地矿公司、歙县卫生局、黄山市建设监理公司等各方协调,签署了《会议纪要》，商定了合同履行的相关事宜，并约定由歙县医院暂借给安徽地矿公司300万元用于工程建设,安徽地矿公司按银行同期贷款利率在工程交付审计前还本付息。2011年11月2日，安徽地矿公司出具借据，11月7日，歙县医院将借款300万元交给安徽地矿公司使用。2013年8月,歙县医院将该工程送交歙县审计局进行审计。安徽地矿公司至今未支付借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。关于本案借贷的效力问题，要考察歙县医院是否在明知没有从事金融业务资质的情况下长期进行放贷营利业务，结合现有证据，歙县医院虽不具有金融业经营资格，但其向安徽地矿公司出借款项只是在各方协调下法人间为生产经营需要而发生的临时性资金拆借，无证据证明歙县医院以借贷为常业，长期多次以营利为目的向不特定的借款人发放借款进行营利，况且从交易主体参与的目的来看，本案借款系用于安徽地矿公司承建的歙县医院整体搬迁项目(二期)工程，目的是为了保障项目工程建设的顺利进行，而该目的不是导致借款无效的理由，也无证据证明存在歙县医院以银行贷款转贷牟利或安徽地矿公司以涉案借款转贷牟利等违法情形，因此，歙县医院出借款项的行为仍属于法人间相互拆借的范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”综上，《会议纪要》中关于借款及利息的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违反公序良俗，本院认定诉争借贷关系有效。安徽地矿公司主张涉案借贷无效的抗辩理由不成立，本院不予支持。歙县医院按约向安徽地矿公司提供了借款用于歙县医院整体搬迁项目(二期)工程，安徽地矿公司作为使用款项的一方，负有按约履行偿还借款本息的义务，故本院对歙县医院要求安徽地矿公司偿还借款并承担利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：被告安徽地矿建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告歙县人民医院借款300万元及利息（自2011年11月7日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告安徽地矿建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪红升人民陪审员  汪玉梅人民陪审员  余杰芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张文峰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢521号申请执行人：舒培根，男，汉族,1957年9月5日生,住泸州市。被执行人：邓英，女，汉族，1969年3月22日生，住泸州市。舒培根与邓英被继承人债务清偿纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6029号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓英支付申请执行人借款本金200000元及利息、案件受理费3365元、保全费2330，共计205695元及利息。因邓英未按上述生效法律文书履行义务，舒培根向本院申请强制恢复执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓英有位于泸州市江阳区滨江路二段2号楼15层2单元58号房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第0000289036），该房经评估、拍卖成交后得款454037元，偿还泸县农村信用社按揭贷款336030.96元，剩余118006.04元。2.查明被执行人邓英有位于泸州市江阳区金钱吊葫芦12号楼2单元8号房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第123551），该房经评估、拍卖成交后得款249305元。3.查明执行人邓英有川EF4918号车辆，该车经评估、拍卖成交后得款154400元。4.查明被执行人在重庆永川朱沱港城花园桩基工程的收回款项1422507元。上述款项合计1944218.04元，在扣除邓英系列案件的案件受理费56635元、评估费用20500元、保全费10240元、执行费48568元、邓英租房租金96000元后，可分配的金额为1712275.04元。本案参与分配后得款108195元。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位108195元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆、工程款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢521号案件终结本次执行程序。被执行人邓英负有继续向申请执行人舒培根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月二日书记员  韩安靖
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4103号原告：邓春英，女，1967年1月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：刘北斗，男，1956年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告邓春英与被告刘北斗民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求（变更后）有1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年1月17日起按月利率2%算至还款之日止）；2.本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告因周转向原告借款20000元，约定月利率2%，并约定农历10月底还清，后被告支付了十个月利息即4000元的利息。原告要求被告还本付息，被告推诿。于是原告只得提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识。2016年3月16日，被告向原告借款20000元用于周转，双方约定月利率为2%、还款时间为农历2016年10月底；当日，被告向原告出具借条壹张，该借条载明“今借到邓春英现金贰万元整，每月利息贰份，此据是实，即月息肆佰元，归还时间为农历十月底还清，今借人刘北斗”。此后，被告按约定的利息支付至2017年1月16日，未归还本金查明：原告述称借条尾部载明“已付利息付到2017年元月16号清”字样为刘北斗书写。以上事实，有居民身份复印件、常住人口信息打印件、借条原件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：被告向原告借款，双方约定了利息和还款期限，被告出具借条，原、被告形成合法的民间借贷关系，该关系一经成立，应依法予以保护。约定还款期限届至，被告本应遵循诚实信用的原则如期如数的归还约定应还款项并支付利息，但被告失信未履行，属违约，继尔酿成本诉，被告应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金20000元及未支付的利息（计息利率为月利率2%、计息时间为2017年1月17日始至还款之日止），符合双方约定和国家关于限制借款利率的法律规定，对原告这一主张，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭，也未提供答辩，本院视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果，其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘北斗于本判决生效之日起十日内归还原告邓春英借款本金20000元并支付相应利息（计息月利率为2%、计息时间为自2017年1月17日始至还款之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元因适用简易程序减半收取为150元，由被告刘北斗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十二月十六日书记员  武 芳附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规下仍不能确定的，借款人可以随时返还‘贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1706号原告：鞠万成，男，1985年11月12日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：鞠万才（系鞠万成弟弟），男，1988年2月8日出生，汉族，工人，住敦化市。被告：李雄文，男，1967年11月23日出生，汉族，住敦化市，其他自然信息不详。被告：韩玉春（系李雄文母亲），女，1933年2月18日出生，朝鲜族，住敦化市，其他自然信息不详。原告鞠万成与被告李雄文、韩玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鞠万成及其委托诉讼代理人鞠万才到庭参加诉讼；李雄文、韩玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠万成向本院提出诉讼请求，依法判令：李雄文、韩玉春赔偿7731.90元,并承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日21时许，在敦化市××区内，李雄文嫌鞠万成在楼道内弄出声音影响自己休息，随后用自制刀具和锤子将鞠万成的头部、面部、右腿部打伤。鞠万成于12月5日到敦化市医院住院治疗，于12月17日康复出院，住院天数为12天。鞠万成病情诊断为闭合性颅脑损伤轻型，头皮裂伤，面部挫伤，额面部外伤，右侧髋关节区皮肤裂伤。各项费用明细：住院医药费4223.46元，住院伙食补助：12日×100元/日=1200元，护理费：140.12元/日×12日=1681.44元，营养费：12日×50元/日=600元，复印费：8元，打车费19元，合计：7731.90元。请求人民法院依法判决。李雄文未答辩。韩玉春未答辩。经审理查明：鞠万成系聋哑人，李雄文患有精神疾病（精神残疾二级），均系残疾人。李雄文居住在敦化市××区中门602室住在敦化市××区，鞠万成的朋友王亮亮（聋哑人）居住在敦化市××区西门，李雄文与王亮亮系近邻。鞠万成居住在敦化市××区东侧。2018年12月4日，王亮亮让鞠万成去他家把王亮亮的衣服拿到鞠万成家洗，洗完衣服后，鞠万成和王亮亮一起拿衣服回王亮亮家。当日21时许，鞠万成和王亮亮把衣服往该单元6楼的管道井里挂。当时李雄文在自家屋内嫌他们在楼道内弄出声音影响自己休息，用自制刀具和锤子将鞠万成的头部、面部、右腿部打伤。2018年12月5日至2018年12月17日，鞠万成在敦化市医院住院治疗12天，病情诊断为闭合性颅脑损伤轻型，头皮裂伤，面部挫伤，颌面部外伤，右侧髋关节区皮肤裂伤。经敦化市公安局司法鉴定中心作出鉴定文书1份，鉴定意见：鞠万成的损伤程度为轻微伤。鞠万成各项费用情况：住院医药费4223.46元，住院伙食补助：12日×100元/日=1200元，护理费：140.12元/日×12日=1681.44元，复印费：8.00元，市内车费9.00元，合计：7121.90元。对于李雄文“涉案时精神状态，有无受处罚能力”鉴定事项，经敦化市公安局丹江派出所委托，吉林省公安厅安康医院出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见：涉案时精神状态是精神分裂症；涉案时受处罚能力评定是无受处罚能力。故敦化市公安局丹江派出所未对李雄文行政处罚。李雄文已经与前妻离婚多年，女儿随前妻生活，且无具体下落，无法联系。韩玉春系李雄文母亲，是李雄文的法定监护人。本案一审法庭辩论终结时间为2019年9月17日。以上事实有鞠万成提交的证据：住院费用清单3页、医药费票据1页，门诊诊断书1页、住院病志1份、门诊病志1份、出院诊断书1份，复印费票据1张及交通费票据1张（酌情支持9元）；本院所调取的敦化市公安局卷宗中的相关材料：吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书1份，丹江派出所对李雄文的询问笔录、对鞠万成的询问笔录，敦化市公安局司法鉴定中心鉴定文书1份；及当事人陈述；在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对鞠万成的各项诉讼主张评判如下：一、对于本案的起因：2018年12月4日21时许，当时李雄文在自家屋内，虽然认为鞠万成、王亮亮在楼道内弄出声音影响自己休息，本应采取正确方式解决纠纷，但未能冷静处理，在处理问题方式上存在过错，不应该私自用自制刀具和锤子将鞠万成的头部、面部、右腿部打伤，造成了伤害后果。公民享有生命健康权，李雄文的行为构成侵权，鞠万成无过错。关于鞠万成所主张的营养费600元（12日×50元/日=600元）项目，因无明确的医嘱，本院不予支持。关于鞠万成所主张的交通费票据3张19元，根据实际情况，本院酌情支持9元。故鞠万成的各项损失为7121.90元，应当得到赔偿。二、因李雄文是精神病人，无责任能力，韩玉春是李雄文的母亲，是韩玉春的法定监护人，应当承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条；《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、第九十条规定，判决如下：一、被告韩玉春于本判决生效后五日内赔偿给原告鞠万成人民币7121.90元；二、驳回原告鞠万成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李雄文、韩玉春负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姜华伟人民陪审员 孙慧玲人民陪审员 李晓平 二〇一九年十二月十二日书 记 员 张家瑞
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终296号 上诉人（原审原告）毛卫国，男，1948年9月11日生，汉族，住常州市武进区。 委托代理人杨亚芳，系原告毛卫国之妻，女，1951年10月17日生，汉族，住常州市武进区。 委托代理人毛锋，系原告毛卫国之子，男，1978年4月18日生，汉族，住常州市武进区。 被上诉人（原审被告）常州市自然资源和规划局（原名常州市自然资源局），住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人赵君，常州市不动产登记交易中心武进分中心工作人员。 委托代理人汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 原审第三人张竹林，男，1939年5月17日生，汉族，住常州市武进区。 原审第三人盛秀娟，女，1961年4月24日生，汉族，住常州市武进区。 上诉人毛卫国与被上诉人常州市自然资源和规划局、与原审第三人张竹林、盛秀娟房屋行政登记一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2002年12月30日，原武进市人民政府为张竹林颁发武房权证寨桥字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人张竹林，房屋座落寨桥镇蒋排村委北组，丘（地）号xx，产别私有产，房屋面积1、36.97㎡、2、142.87㎡、3、74.10㎡，在附记中注明该房已出售给盛秀娟，落款时间为2002年12月30日。同日，经盛秀娟申请，原武进市人民政府向盛秀娟颁发xx号房屋所有权证，载明：权利人盛秀娟，坐落寨桥镇蒋排村北组，房地号xx，房屋面积1、36.97㎡、2、142.87㎡、3、74.10㎡。原审另查明，毛卫国于2014年就张竹林于2001年1月30日向其借款120000元纠纷向武进区人民法院提起民事诉讼，武进区人民法院于2014年6月23日作出（2014）武前民初字第408号民事判决书，判决张竹林应归还毛卫国借款120000元，利息156000元，合计276000元。后毛卫国向武进区人民法院申请强制执行，武进区人民法院于2018年12月25日依法查封与涉案房屋同一坐落但仍登记在张竹林名下的集体土地使用权。毛卫国提起本案诉讼，请求撤销房屋所有权证号为xx的房屋违法登记；本案诉讼费用由常州市自然资源和规划局承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。与行政行为有利害关系是指公民、法人或者其他组织在行政法律关系中的合法权益受到行政行为的侵犯而造成的实际影响，而本案毛卫国提起行政诉讼是由于其对张竹林享有债权，毛卫国认为常州市自然资源和规划局将张竹林的房屋转移登记至盛秀娟造成了其债权利益的损失。因该债权利益不属于行政法律规范的保护范围，故毛卫国与本案行政行为之间不存在行政法上的利害关系，毛卫国不具有提起本案诉讼的主体资格，其应当通过其他的法律途径维护自身的合法权益。鉴于本案已经立案，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回毛卫国的起诉。 毛卫国上诉称，被上诉人于2018年8月23日出具的不动产登记簿上（房屋所有权证号为xx,权利人为盛秀娟）的房屋在该不动产登记簿上的登记行为明显违法。房屋宅基地使用权在张竹林名下，那么该土地上对应的房屋也应该是张竹林的，宅基地使用权和房屋不能分离。张竹林和盛秀娟不是同一集体经济组织成员，盛秀娟没有集体土地宅基地使用权也就不会有房屋所有权。被上诉人所做的涉案房屋登记行为违法了《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定。综上，上诉人请求撤销一审裁定；改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。 被上诉人常州市自然资源和规划局二审中未提交答辩意见。 原审第三人张竹林、盛秀娟二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定书所载基本事实一致。二审另查明，张竹林与盛秀娟于2002年12月27日签订的房地产买卖契约上有寨桥镇蒋排村委及寨桥镇人民政府的公章，并盖有“同意办理产权交易手续”字样。 本院认为，上诉人毛卫国的上诉理由不能成立，本院不予支持。理由如下： 本案中，毛卫国主张其系张竹林的债权人，常州市自然资源和规划局将张竹林原有房屋转移登记至盛秀娟名下造成其债权利益受损，故要求撤销盛秀娟名下的涉案房屋登记。对此，本院认为，毛卫国对张竹林的债权关系经过法院生效判决确认的时间是2014年，而毛卫国将涉案房屋转让给盛秀娟的时间及办理房屋变更登记的时间均为2002年，涉案房屋转让时间及房屋变更登记时间均在毛卫国对张竹林债权的生效判决之前。再者，本案中毛卫国没有提交证据证明在涉案房屋登记行为作出时其对涉案房屋享有依法应予保护的权利。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”故一审法院裁定驳回毛卫国的起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴国伟 审判员  李连求 审判员  孙海萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  张茹佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5297号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                               被告：刘东生，男，1986年12月9日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市南康区朱坊乡。                               诉讼             请求                       1. 依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27875.89元，利息6219.78元及违约金（费用）2757.52元，三项合计36853.19元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       未作答辩。                               审理             查明             事实                       2016年3月28日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金27875.89元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、被告刘东生偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金27875.89元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费721元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 黄亚珍             人民陪审员 陈隆梅             人民陪审员 黄 波                                                 二〇一九年十二月二十三日                         法官助理 黄晓莹             代理书记员  钟天保
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7103-1号原告：郑州煤电股份有限公司东风电厂，营业场所：郑州矿区南街，统一社会信用代码：91410183790645937F。负责人：常征。委托诉讼代理人：李庆林，崔振东，河南益仟律师事务所律师。被告：上海效力节能电器设备有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇仙业路78号。法定代表人：陈林标。被告：陈林标，男，1949年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张国呈，男，1951年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈进寿，男，1954年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：柯友勤，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省义嘉县。被告：蒋建国，男，1964年4月13日，汉族，住浙江省永嘉县。被告：上海效力节能电器设备有限责任公司洛阳分公司，营业场所：洛阳市涧西区西苑路24号2-3-401号，注册号：4103002602086。负责人：崔月仙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王二现、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。原告郑州煤电股份有限公司东风电厂（以下简称东风电厂）诉被告上海效力节能电器设备有限公司（以下简称效力公司）、陈林标、张国呈、陈进寿、柯友勤、蒋建国、上海效力节能电器设备有限责任公司洛阳分公司（以下简称效力洛阳分公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告东风电厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失250万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告效力洛阳分公司向原告提出就电机变频节能技术进行合作，并对原告的两台风机运行工况进行测量后，分别得出节电率可达到40%和41%的结论，2007年8月，原告与被告效力洛阳分公司签订了《郑州煤电股份有限公司东风电厂节能减排改造工程商务合同》，约定由被告效力洛阳分公司向原告提供两套其本厂生产的系列高压变频装置，本次合作工程所有费用全部由被告效力洛阳分公司投资并承担投资风险，双方从改造成果内分成。合同签订后，原告积极履行合同义务，提供了安装变频设备的场所并主动承担了部分施工项目。2008年，两台高压变频设备先后投入运行，但后经测算，实际的节电率分别为14.4%和12.7%，和原来的测算存在较大差距，且设备投入运行后故障频频，多次因变频器故障造成锅炉灭火，严重危害原告的生产安全，被告效力洛阳分公司多次维修均未能彻底解决问题，此后也不再派人维修，停机至今，给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关于原告与被告效力洛阳分公司于2007年8月签订的《郑州煤电股份有限公司东风电厂节能减排改造工程商务合同》履行问题形成的合同纠纷，2014年，河南效力节能科技有限公司（以下简称河南效力公司）向郑州市中级人民法院起诉东风电厂，郑州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）郑民四初字第483号民事裁定书，以河南效力公司不具备提起诉讼的主体资格为由裁定驳回河南效力公司的起诉；2017年，效力洛阳分公司、河南效力公司向新密市人民法院起诉东风电厂，新密市人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫0183民初1927-1号民事裁定书，裁定驳回效力洛阳分公司、河南效力公司的起诉，效力洛阳分公司、河南效力公司不服一审裁定提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫01民终14506号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0183民初1927-1号民事裁定，指定新密市人民法院审理本案；2018年，新密市人民法院另行组成合议庭就该合同纠纷进行审理，并于2018年6月27日作出（2018）豫0183民初43号民事判决书，判决东风电厂赔偿效力洛阳分公司经济损失2450000元，支付违约金245000元，驳回河南效力公司的起诉，驳回效力洛阳分公司的其他诉讼请求，东风电厂不服该一审判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫01民终11483号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，东风电厂后又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫民申9627号民事裁定书，裁定驳回东风电厂的再审申请；现（2018）豫01民终11483号民事判决书、（2018）豫0183民初43号民事判决书已生效，一审法院认为根据双方签订的《商务合同》约定，上海效力洛阳分公司负有按照合同约定对被告东风电厂的设备进行节能改造的合同义务，东风电厂负有将节能改造后的设备按时投入营运，并按照合同约定及时向上海效力洛阳分公司支付节电收益的合同义务。签订合同后，原告上海效力洛阳分公司依约履行了自己的合同义务，先后完成了对东风电厂两台设备的节能改造，并通过了被告东风电厂的验收，符合双方约定。东风电厂出具的测试结果显示节电效果明显，后又以改造后的设备质量不稳定经常引起锅炉灭火、原告上海效力洛阳分公司丧失主体资格为由，未按照合同约定将设备持续投入运营，其行为违反了双方的合同约定，已属违约，原告上海效力洛阳分公司据此要求东风电厂赔偿损失及承担违约金的请求符合法律规定和合同要求；二审法院认为，该《商务合同》履行过程中，效力洛阳分公司已依约完成设备的生产、安装及调试，并通过了东风电厂的验收，但东风电厂先后以改造后的设备质量问题和效力洛阳分公司丧失主体资格为由，未将设备投入运营，由于东风电厂的上述主张缺乏有效证据证明，且与其已经出具的工程质量验收单内容相矛盾，故其停止运营设备违反合同约定，构成违约，因此应承担效力洛阳分公司的直接损失并支付违约金。综合上述情况，本案原告东风电厂以该《商务合同》中涉及的设备质量问题起诉要求被告效力洛阳分公司等赔偿其经济损失，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合法律规定重复起诉的情况，鉴于本案已经受理，故本院按照相关法律规定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑州煤电股份有限公司东风电厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇一九年十二月八日法官助理冯新月书记员胡佳文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7385号原告：谭道普，男，1948年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王穆玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：谭延之，男，1963年3月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告谭道普与被告谭延之、王穆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭道普撤回起诉。案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告负担。审判长  曹书源审判员  肖永明审判员  李世明二〇一九年十二月九日书记员  武 菲
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8122号原告：赵建敬，男，1970年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区南泉镇赵家屯村171号。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地：青岛市即墨区八里一工业园二园。法定代表人：于录方，职务：执行董事。委托诉讼代理人：姜海燕、刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。原告赵建敬与被告青岛仁和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告赵建敬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵建敬在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建敬撤诉。案件受理费3101元，由原告赵建敬负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月二十三日书记员  臧甜甜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢452号 申请执行人:郑宪会 被执行人:王子花 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2013）莱城民初字第959号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王子花在中国建设银行6217002250002283011_156_1账户内存款人民币167325.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘文锋
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1763号达州市达川区人民法院、潘虹、牟德彪：达州市达川区人民法院清收（2018）川1703执607号案件执行费一案，申请执行标的x元。经本院立案执行，已扣划潘虹x元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1530号 申请执行人：何海权,男，汉族，生于1993年6月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：曾小琼，女，汉族，生于1985年9月3日，住四川省蓬安县。 关于何海权与曾小琼民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初3180号民事判决书已发生法律效力。因曾小琼未履行法律文书确定的义务，权利人何海权向本院申请强制执行，执行标的为借款本金14399元及利息。本院于2019年9月19日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人曾小琼发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人曾小琼名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何海权尚未实现的债权本金14399元及利息，被执行人曾小琼应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月六日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保9号 申请人肖桂强，男，1990年9月5日出生，居民，住邹城市。 申请人王慧，女，1990年3月22日出生，居民，住邹城市。 被申请人：靳帅帅，1991年6月3日出生，居民，住邹城市。 申请人肖桂强、王慧于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人靳帅帅2万元银行存款或等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人肖桂强、王慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人肖桂强、王慧冻结、查封被申请人靳帅帅2万元银行存款或等值的其他财产的保全申请。 案件申请费220元，由申请人肖桂强、王慧预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月六日 书记员 朱宁军
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初565号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人蒙俊成，男，2001年3月1日广西柳州市，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]502号起诉书指控被告人蒙俊成犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人蒙俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控： 1、2019年5月30日2时许，被告人蒙俊成伙同他人在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区居宁路107号一楼，将被害人梁某停放在该处的一辆富士达牌电动车、被害人覃某停放在该处的一辆会美牌电动车盗走。梁某涉案被盗电动车价值1960元、覃某涉案被盗电动车价值2000元。 2、2019年7月14日2时许，被告人蒙俊成伙同莫春福等人在柳州市柳江区拉堡镇塘头村松花岭小区，将被害人韦某停放在该处的一辆会美牌电动车盗走。涉案被盗电动车价值2250元。 3、2019年8月1日2时许，被告人蒙俊成、莫春福、覃文谊等人在柳州市柳南区南环路帽合村一门面内，将被害人邓某1停放在此处的一辆黑色“喜马”牌二轮摩托车盗走。涉案被盗摩托车价值3500元。 4、2019年8月4日2时许，被告人蒙俊成伙同莫园宝在广西忻城县大塘镇金山村上屯，将被害人莫某1停放在门口的一辆电动三轮车的电瓶盗走。涉案被盗电瓶价值1350元。 综上，涉案被盗财物价值共计11060元。 2019年8月12日，被告人蒙俊成驾驶涉案邓某1被盗二轮摩托车在柳州市柳江区被公安人员抓获，涉案摩托车被扣押后已发还被害人。 另查明，2019年9月27日，公安机关依法扣押涉案韦某被盗会美牌电动车一辆。 上述事实，被告人蒙俊成在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、现场图、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙俊成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人蒙俊成积极参与，起到主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蒙俊成归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒙俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年6月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人蒙俊成分别退赔被害人梁某经济损失1960元、覃某经济损失2000元、莫某1经济损失1350元。 依法扣押的涉案被盗会美牌电动车一辆，由暂扣单位柳州市公安局柳江分局发还给被害人韦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1685号被执行人：侯建明，男，汉族，生于1975年11月17日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人侯建明犯非法持有毒品罪一案，作出的（2018）川0502刑初100号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人侯建明未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系网格员对被执行人进行调查和了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月三日书记员  卢界学
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2953号原告：镇江新区丁卯街道凤凰山村村民委员会，住所地镇江新区丁卯街道四平山路首创悦府3-103室。法定代表人：左剑峰。委托诉讼代理人：李承举、张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江裕瓏湾实业有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。法定代表人：王秋芝。原告镇江新区丁卯街道凤凰山村村民委员会诉被告镇江裕瓏湾实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，原告于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告镇江新区丁卯街道凤凰山村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江新区丁卯街道凤凰山村村民委员会负担。审判员 张 龙二〇一九年十二月三十日书记员 朱华蓉
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初465号 原告：张治国，男，汉族，1971年8月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司。 负责人：刘德山，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘锐，公司员工。 原告张治国与被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称都邦财险包头公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张治国委托诉讼代理人王宏宇、被告都邦财险包头公司委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张治国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车辆施救费1000.00元；2、赔偿原告保险车辆损失费388754.00元；3、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2018年11月8日、2019年3月20日，原告张治国为其所有的牌照号为×××小型越野客车在被告处购买了交强险、车损险、三者险及不计免赔附加险，交强险保险期间为2019年4月17日起至2020年4月16日止，商业险保险期间为2018年12月5日起至2019年12月4日止；其中车损险限额为768012.00元，商业三者险限额为1000000.00元。 2019年8月18日11是20分许，李冬雪驾驶牌照号为×××宝来小轿车由北向南行驶至214线下行18公里加500米处变更车道时，与同向行驶的原告张治国驾驶的牌照号为×××小型越野客车相撞，造成路产及两车不同程度受损的道路交通事故；事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通警察支队包府大队出具的事故认定书认定，李冬雪负事故主要责任，张治国负事故次要责任；原告同时也及时向被告报案，被告也派员对事故进行了现场查勘。诉前原告申请法院对×××车辆损失程度进行委托评估鉴定，经征得被告都邦财险包头公司同意后，双方共同委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司所对受损车辆进行了评估鉴定；2019年5月15日，内蒙古普信机动车价格评估有限公司作出内普信（价）字2019第025号车辆损失价格评估意见书；本院收到车辆损失价格评估意见书后，依法向原、被告双方进行了送达。原告依据价格评估意见书，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告都邦财险包头公司辩称，对事故发生在保险期间及事故责任认定不持异议；对鉴定费金额及内容不认可，施救费金额不认可，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，损失赔付按责任比例进行赔付。 本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月18日11是20分许，李冬雪驾驶牌照号为×××宝来小轿车由北向南行驶至214线下行18公里加500米处变更车道时，与同向行驶的原告张治国驾驶的牌照号为×××小型越野客车相撞，造成路产及两车不同程度受损的道路交通事故；事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通警察支队包府大队出具的事故认定书认定，李冬雪负事故主要责任，张治国负事故次要责任。原告事故车辆在被告处投保车辆损失险并附不计免赔，事故发生在保险期间内。 对车辆损失价格评估意见书，经庭审质证，被告的质证意见为，未经专业设备检测，部分配件目测无法确定是否受损，需进行更换；大梁虽有变形，但可以修复，无需更换；结合事故车辆损失鉴定程序，原、被告双方均参与了整个拆解、评估程序，被告当庭也未提交相关证据证明自己的质证意见，故对车辆损失价格评估意见书，本院予以确认。 对车辆施救费用1000.00元问题，经庭审质证，被告质证意见为，应就近施救，另外原告的施救存在二次施救；原告质证意见认为，二次施救已和被告沟通，才拉到包头的，结合庭审质证及内蒙古自治区的清障施救相关规定，对施救费1000.00元，本院予以确认。 本院认为，×××小型越野客车在被告处投保车损险并附不计免赔，事故发生在保险期内，原告依据保险合同，向被告主张车辆损失理赔，与法有据，本院予以支持；被告按照合同约定，以评估实际车辆损失价格按事故责任比例赔付的辩解意见，属于保险合同中减轻保险人责任的条款，其并未提交证据证明已向投保人作出了提示或明确说明，相应的约定无效；且责任比例赔付约定，与被保险人的投保目的相悖，全责则多赔，无责则不赔，对遵守交通规则的被保险人，存在车损险中得不到赔偿或少赔的现象，违背公序良俗，故被告相关的辩解意见，本院不予支持；保险事故车辆鉴定费、施救费是确定车辆损失及防止损失进一步扩大必然产生的合理费用，按照保险法的相关规定，被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险理赔范围内赔偿原告张治国投保车辆损失费388754.00元、车辆施救费1000.00元，两项合计389754.00元； 二、保险车辆损失评估费19438.00元由被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3573.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 肖 波 二〇一九年十二月十三日 书记员 赵雅洁 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7945号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号3栋2单元2层3号。 法定代表人：刘大超，执行董事。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：杜兰，女，1987年7月生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：汪正东，男，出生不详，汉族，住址同上。 原告四川恒河物业管理有限公司与被告杜兰、汪正东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理。在审理过程中，原告四川恒河物业管理有限公司自愿于2019年12月16日申请撤回对被告杜兰、汪正东的起诉。 本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司申请撤回对被告杜兰、汪正东的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回对被告杜兰、汪正东的起诉。 本案案件受理费32元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。 审判员  李春霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张佳佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1339号之一 申请执行人：邱尚华，男，汉族，1985年7月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯新权，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被执行人：罗飞，男，汉族，1963年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于邱尚华与罗飞居间合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）川13民初终1440号民事判决书确定：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初131号民事判决；二、罗飞于本判决发生法律效力之日起五日内向邱尚华支付居间费2000元；并以2000元为基数从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向邱尚华支付利息至款清之日止。该判决书已发生法律效力。因罗飞未履行义务，权利人邱尚华向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人罗飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人罗飞名下的银行存款，本院已予以冻结，并划拨510元，此款已由申请执行人领取；二、被执行人罗飞与案外人周春英名下共有位于南充市顺庆区房屋，申请执行人表示本案标的较小，不进行查封；三、被执行人罗飞川Ｒ×××××号东力牌摩托车一辆，申请执行人表示本案标的较小，不进行查封；四、未发现其他可供执行财产。。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人邱尚华已实现债权510元，尚未实现的债权本金及利息，被执行人罗飞应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1698号 原告：任某1，女，1962年3月21日生，汉族，住绥中县。 原告：任某2，女，1964年7月2日生，汉族，住绥中县。 原告：任某3，女，1967年1月29日生，汉族，住绥中县。 被告：任某4，男，1957年6月15日生，汉族，住绥中县。 原告任某1、任某2、任某3与被告任某4法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告任某1、任某2、任某3于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某1、任某2、任某3要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任某1、任某2、任某3撤诉。 案件受理费2150元，由原告任某1、任某2、任某3负担。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于小雯 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二款······
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4421号 原告:寇玉中,男,1971年1月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被告:张金奎,男,1973年3月25日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告寇玉中与被告张金奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇玉中的委托诉讼代理人夏勇刚、欧鹏、被告张金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇玉中向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款213130元及利息(自起诉之日起按照年利率9%支付利息至还清全部欠款时止);2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告是朋友关系。原告于2013年开始组建车队从事运输生意，被告也做运输生意,经常到原告处加油。2016年2月7日，经双方结算,被告共欠原告油款243130元，向原告出具了欠条。出具欠条后,被告仅于2017年支付2万元、2018年支付1万元,下剩213130元至今未付。原告多次向被告索要欠款无果，现诉至法院。 张金奎辩称，欠条打的是243130元，后来付了3万元，还剩213130元，出具欠条后我给原告供应过混凝土，混凝土款没有扣除。 原告寇玉中围绕诉讼请求提交了被告张金奎出具的欠条一份，张金奎对该证据予以认可。本院结合双方当事人的当庭陈述，对该欠条予以确认，对张金奎欠寇玉中213130元油款的事实予以认定。 本院认为，寇玉中与张金奎因买卖油形成的债权、债务关系依法受法律保护。张金奎拖欠寇玉中213130元油款属违约，寇玉中要求张金奎支付该款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定欠款利息，但张金奎未及时支付欠款，给寇玉中造成了一定的资金占用损失，寇玉中主张自起诉之日（即2019年11月8日）起计息，本院予以支持，但对利息标准本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。张金奎辩称上述款项应扣除寇玉中欠其的混凝土款，寇玉中虽认可欠张金奎混凝土款，但双方对混凝土款具体金额、付款期限等因素未明确，故该混凝土款在本案不宜抵消，张金奎可另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张金奎于本判决生效之日起十五日内支付原告寇玉中欠款213130元，并自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，减半收取计2248.5元，由被告张金奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卜 月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3418号原告：张建召，男，汉族，1965年11月29日生，住所地河南省渑池县。被告：王书芳，男，汉族，1963年8月10日生，住所地河南省渑池县。原告张建召与被告王书芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建召到庭参加诉讼，被告王书芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王书芳偿还原告鸡蛋款528810元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算自2017年9月5日起至欠款全部还清止）；2、本案产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年前建立了鸡蛋供应关系，刚开始被告能做到一月一结账，但到2016年后被告总以各种理由不能及时结账，并给原告打下多张欠条。2017年9月5日，原告再次找到被告催要鸡蛋款，被告仍以暂时没钱为由不予偿还，将之前的欠条销毁后打了一张528810元的欠条。后经原告多次催讨，被告推脱不还，故诉至法院。被告王书芳未向本院提交书面或口头答辩意见。本院经审理查明：原告张建召为被告王书芳供应鸡蛋多年。2017年9月5日，双方经结算，被告王书芳向原告出具欠条一张，载明：今欠到张建召鸡蛋款伍拾贰万捌仟捌佰壹拾元整（528810元），王书芳，2017年9月5日。2018年7月27日，被告王书芳（甲方）与原告张建召（乙方）签订《协议》一份，约定因甲方欠乙方货款，从2018年8月起到年底还乙方张建召货款伍万元，2018年8月2日前先支付壹万元，剩余货款逐年支付。但被告王书芳未按协议履行还款义务，至2019年2月仅偿还原告货款3000元。剩余525810元货款经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按约定的数额和时间支付价款。原告张建召为被告王书芳供应鸡蛋，被告下欠原告货款525810元未付，有被告王书芳出具的《欠条》及双方签订的《协议》为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还货款并自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王书芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王书芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张建召货款525810元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月5日起计付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，由被告王书芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  范方萍审 判 员  吕丹丹人民陪审员  董云霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢 咪
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执296号之一 申请执行人：杨秀琴，女，1968年12月10日出生，汉族，住江西省资溪县。 被执行人：周天高，男，1972年7月5日出生，汉族，住江西省资溪县。 被执行人：万羊梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住江西省资溪县。 本院在执行中杨秀琴与周天高、万羊梅民间借贷纠纷一案中，已向周天高、万羊梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周天高、万羊梅至今未履行。先因划拨需要，需要对周天高的账户进行解冻，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周天高在江西资溪农村商业银行股份有限公司高阜支行62×××14账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  游卫攀 二〇一九年十二月十七日 （江西） 书记员  周 敏
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2587号申请执行人：李其华（又名李启华），男，1957年2月27日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：胡如飞，男，1971年7月27日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行李其华与胡如飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）豫0182民初3765号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，本案执行完毕。二〇一九年十二月五日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4706号原告（执行案外人）：陈艳波，男，1982年2月1日出生，汉族，住温县。被告（申请执行人）：苏玉太，男，1968年6月19日出生，汉族，系福建省莆田市秀屿区东庄镇苏厝村人，现住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告（申请执行人）：王亚波，男，1990年11月4日出生，汉族，住温县。第三人（被执行人）：温县歌能通讯部。住所地：中国移动温县分公司大门口西边。经营者：郝东虎，男，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市高新开发区。原告陈艳波与被告苏玉太、陈鑫、王亚波、第三人温县歌能通讯部案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈艳波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳波自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈艳波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳波负担。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  李小霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  侯琬璐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1540号 申请执行人：郭忠军，男，1980年2月1日生，汉族，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县。 被执行人：蔡丽，女，1991年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2019年4月22日作出的（2019）赣0703民初1672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请人郭忠军向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初1672号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十一日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5917号 原告：青岛宇辉源海绵有限公司，住址：青岛市城阳区城阳街道沟岔村。 法定代表人：张玉辉，经理。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被告：安丘鸿泰鞋厂，住址：安丘市兴安街道大近戈庄村南。 法定代表人：马江涛，总经理。 被告：马江涛，男，1982年9月21日出生，汉族，安丘鸿泰鞋厂出资人，住安丘市， 原告青岛宇辉源海绵有限公司与被告安丘鸿泰鞋厂、马江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宇辉源海绵有限公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告安丘鸿泰鞋厂、马江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛宇辉源海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款43894元及资金占用利息按年利率6%自2018年2月22日起算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告存在长期业务合作关系，自2016年2月17日至2017年4月29日原告向二被告累计供应珍珠棉货款总额为65894.65元，二被告向原告累计付款22000元，至今尚欠原告货款总额为43894.65元。原告多次催促二被告付清货款，但是至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安丘鸿泰鞋厂、马江涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安丘鸿泰鞋厂为个人独资企业，经营范围为生产销售纺织面单鞋、纺织面棉鞋、纺织面拖鞋。企业出资人为被告马江涛。2016年2月份至2017年4月份期间，被告安丘鸿泰鞋厂多次从原告处购进珍珠棉，货款总额65894.65元。后二被告向原告累计付款20000元，2018年2月22日，经对账后被告马江涛为原告写下欠条，确认欠原告货款45894元。2018年9月份，被告马江涛又支付原告货款2000元，尚欠43894元经原告多次催要未付。 上述事实，有原告陈述，原告提供的企业信息、送货单、欠条、付款明细、增值税发票等证据及本院庭审笔录在案证实。 本院认为：原告与被告安丘鸿泰鞋厂发生货物买卖关系，被告安丘鸿泰鞋厂尚欠原告货款43894元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告安丘鸿泰鞋厂偿付欠款，理由正当，应予支持。因安丘鸿泰鞋厂系个人独资企业，被告马江涛作为该企业的出资人，应对其债务承担连带清偿责任。原告主张资金占用利息无法律依据，本院不予支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安丘鸿泰鞋厂支付原告青岛宇辉源海绵有限公司货款43894元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告马江涛对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告青岛宇辉源海绵有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元（减半收取），保全费459元，均由被告安丘鸿泰鞋厂、马江涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙晓洁
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初171号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人徐某。2018年8月18日因吸毒被诸城市公安局行政拘留五日，2018年8月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 辩护人李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被告人李某。2016年8月19日因吸毒被诸城市公安局行政拘留五日，2018年8月18日因吸毒被诸城市公安局行政拘留十五日，2018年8月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2019）93号起诉书指控被告人徐某、李某犯非法持有毒品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，审查后于同月11日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李凤茜、被告人李某到庭参加诉讼。（本院在审理过程中，诸城市人民检察院先后于2019年6月10日、2019年10月8日建议本案延期审理，并分别于2019年7月9日、2019年11月7日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2018年8月中旬，被告人徐某欲购买冰毒，后被告人徐某委托被告人李某代为联系卖家，被告人李某遂联系张某（另案处理），被告人李某与张某商定好购买冰毒的具体事宜后，2018年8月17日下午，被告人徐某驾车伙同李某到诸城市，由被告人徐某出资，在××从张某处购买冰毒，后被告人徐某、李某被民警查获，民警在被告人李某随身携带的手提包内查获冰毒23.23克，从其下衣口袋内查获冰毒0.261克。经鉴定，从查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关同时提供了书证户籍证明、办案说明、抓获经过，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，证人刘某、杨某、张某的证言，被告人徐某、李某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某、李某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，均应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 被告人徐某对公诉机关的指控无异议。 被告人李某对公诉机关的指控无异议。 被告人徐某的辩护人对公诉机关的指控无异议，同时辩称被告人徐某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，请求从宽处罚。 经审理，本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人在购买冰毒过程中曾在张某处吸毒，因该吸毒行为徐某、李某分别被诸城市公安局行政拘留五日（执行期限为2018年8月18日至2018年8月23日）、行政拘留十五日（执行期限为2018年8月18日至2018年9月2日），后在执行期间被公安机关刑事拘留。 上述事实，被告人徐某、李某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片，书证户籍证明、办案说明、抓获经过，证人刘某、杨某、张某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某、李某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐某、李某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某、李某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，均可依法从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起，扣除已羁押的5日，至2020年1月17日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起，扣除已羁押的9日，至2020年1月17日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨光艳 审 判 员  王永堂 人民陪审员  高兰香 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 娟
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0681刑初417号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人毛某，男，1992年7月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化，群众，个体户，家住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日由贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]415号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年4月25日22时40分许，被告人毛某醉酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿贵溪市建设路由东向西行驶，行驶至建设路与东门路交叉路口时，与由龙某驾驶的无牌二轮踏板摩托车发生碰撞，造成龙某及摩托车乘员王某受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，被告人毛某在事故中负次要责任，龙某负主要责任。公安人员接报警后对毛某抽血检查，经检测：毛某血液乙醇含量为150.78mg/100ml，属醉酒状态。2019年5月6日，被告人毛某由公安机关电话通知到案。案发后，毛某与龙某、王某就民事赔偿达成协议，获得龙某、王某的谅解。2019年10月31日，被告人毛某在取保候审期间，因无证驾驶、二次酒驾被鹰潭市公安局月湖区分局行政拘留二十日。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、立案告知书、归案情况说明、户籍证明等书证；证人姚某的证言；被害人龙某、王某的陈述；被告人毛某的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毛某具有投案自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人毛某案发后与被害人就民事赔偿达成协议，获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人毛某归案后认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇一九年十二月六日书记员  何甜