河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2449号 原告李焕彬,男,1967年10月9日生,汉族,住赵县。 委托代理人王红梅、梁思梦，河北三和律师事务所律师。 被告李卫国,男,1967年8月20日生,汉族,住赵县。 委托代理人赵良,河北冠宇律师事务所律师. 第三人张国侠,女,1978年9月23日生,汉族,住赵县,现系被告李卫国妻子。 原告李焕彬与被告李卫国、第三人张国侠债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕彬及其委托代理人王红梅、梁思梦、被告李卫国的委托代理人赵良、第三人张国侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决撤销被告李卫国与张国侠之间房产转让行为（50.57平米的产权证号0130009498和110.77平米的产权证号130009495），并将该两处房屋过户至李卫国名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，赵县法院受理原告与被告李卫国之间的民间借贷纠纷和买卖合同纠纷两案，2015年7月30日，案件审理过程中，李卫国将其名下碧水庄园两栋房屋转让给张国侠（李卫国现任妻子），从房管局了解到该两处房屋分别是碧水庄园24-1-203和24-1-204号，希望法院确认，该转让行为导致该两案的生效文书（2015）赵民二初字第186、187号民事调解书无法执行，严重损害了原告债权人利益。首先，张国侠与李卫国相识已久，且感情深厚，对李卫国及三旺奶牛专业合作社欠款事实知悉或者应当知悉，在明知李卫国诉讼期间恶意逃避债务的情况下，仍然接受转让，有恶意串通的嫌疑。2018年通过赵县房管局了解，碧水庄园的房产并不符合办理房产证的条件，而李卫国的房产不仅有房产证还能办理过户手续，是否涉嫌伪造，须进一步核实。李卫国与张国侠房产转让合同系现金交付30万元不符合常理，原告认为该笔现金并未实际支付，因为张国侠并没实际拿出大额现金的能力，假设张国侠实际支付了现金，但李卫国并没用于还债，更能反映出恶意逃债的目的。退一步讲，即使实际支付，该转让价格也远远低于市场价格，属于明显不合理低价转让，恶意逃避债务意图明显。 综上，被告李卫国恶意转让房产的行为已经严重侵害了债权人的利益，根据《合同法》第七十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的相关规定，为维护债权人的合法利益，应当撤销其转让房产的行为，恳请贵院判如所请。 被告答辩意见：原告在起诉状中所述不实，被告是为了偿还银行贷款才将房产转让给张国侠，张国侠已将购房款37.5万元支付完毕，房产也已办理过户，张国侠对于被告与三旺奶牛场的经营情况不了解，原告的诉求不符合法律规定，依法不应支持。 第三人陈述意见：我就有202一套房产，当时我在被告处租住，有人去看房我才知道李卫国要卖房子，当时我刚离婚自己居住，我借的亲戚朋友的钱将该房产买下来，我也将钱打到李卫国指定的账户了。当时我跟李卫国只是认识，谈不上感情深厚，我认为我的合法权益受到了侵犯，我要维护我的合法权益。我买房的时候李卫国和他前妻还没有离婚，我只是租住他的房子，我是2017年9月20日才跟李卫国登记结婚的。 经审理查明，原告提交1、赵县人民法院2015年8月21日出具的（2015）赵民二初186、187号两份民事调解书。（2015）赵民二初186号调解书，内容是三旺奶牛场还原告的239105元欠款及利息；（2015）赵民二初187号调解书内容是尉立娟和三旺奶牛场还原告14.5万元借款本金及利息。该两份调解书生效后原告方申请执行，在执行过程中原告申请追加被告李卫国为被执行人（2019年7月11日）。有一份李卫国本人的民事答辩状（2019.6.17日），是在执行阶段李卫国提交的。在答辩状中李卫国承认欠李焕彬的欠款应由李卫国和三旺奶牛场进行偿还。2019年7月11日赵县法院出具的（2019）冀0133执异11号、12号两份执行裁定书。以上证据证明原告和被告之间存在明确的债权债务关系； 2、被告李卫国与第三人张国侠的结婚证明，证明李卫国和张国侠的婚姻关系是在2017年9月20日登记结婚，但自2015年开始双方就一起在三旺奶牛合作社工作，双方彼此了解，对三旺奶牛合作社的欠款情况知悉，主观上有帮助李卫国逃避债务的恶意； 3、我方从房管局查询到被告与第三人房产买卖契约。一个是50.57平方米的转让价格是10万元，付款方式是现金。另一个是110.77平方米，转让价格20万元，付款方式现金。这两份合同均是2015年7月30日签订的。2018年9月20日我方到房管局查询的时候房管局的人说还没有房产证，只给我们出具了一份查询结果证明，附件1上面有地号和产权证号。原告认为这两份合同均是2015年7月30日签署的，张国侠在奶牛场工作，不具备一天能够拿出30万元现金（两套房屋价值）的能力，即使支付30万元也是低于市场价格的，属于恶意转让。 被告质证意见：对证据1调解书和执行裁定书的真实性无异议。对证据2李卫国和张国侠的结婚证复印件真实性无异议，但对证明目的有异议，结婚证只能证明李卫国和张国侠结婚登记的时间，不能证明被告和第三人一起在三旺奶牛场工作，也不能证明第三人对三旺奶牛场的经营情况知情，更不能证明李卫国和张国侠主观上存在逃避债务的恶意。对证据3不动产登记查询结果真实性无异议，该证据证明李卫国和张国侠就房产转让达成一致意见，并办理了过户登记手续，李卫国已将碧水庄园的涉案房产转让给张国侠所有，该房产登记的两套房产实际是一套房屋。对李卫国的民事答辩状的真实性无异议。 第三人发表意见：对调解书、裁定书我不知道也不发表意见。对结婚证的真实性无异议，对证明目的有异议，我没有在三旺奶牛场工作过，对奶牛场的账目也不知道跟我也没有关系。对不动产的查询，付了购房款以后我和李卫国签订房屋买卖合同，2015年8月4日房管局给我发的两份房屋所有权证，证号为赵房权证城字第0130014115号和赵房权证城字第××号。购房款是我2015年7月29日打到李卫国指定的账户上的，我有银行流水证明。2015年6月份，有人去我租住的地方看房子，我才知道李卫国要卖房子，才电话联系的李卫国，确定卖房的事情以后，我借的亲戚朋友的钱付的购房款。当时购房款说的是37万，后来多给了李卫国5000元，给他打了375000元。对李卫国的民事答辩状我不知道。 原告又提交一份视听光盘和申请两个证人出庭作证。视听资料是原告去张国侠老家调查，和张国侠前婆婆的谈话录音，证明张国侠没有做过什么大买卖，离婚后连孩子的抚养费都没有正常支付过，对孩子也没有管过，证明张国侠与李卫国的房产转让可能不真实。张国侠什么时候离婚的我方不清楚。（原告提交的光盘与电脑格式不兼容，不能播放）。 被告质证意见：1、因方言问题录音的大部分内容听不清楚；2、部分原告所陈述能听清的部分具有明显的诱导案外人谈话的情况；3、第三人已经与其前夫离婚，必然存在家庭矛盾，其前婆婆的陈述不可信；4、第三人已经按照被告的要求将购房款37.5万元转入指定的李晋的银行账户，证明第三人有相应的经济能力，该视频资料不能证明原告的主张。 第三人发表意见：我对录音资料不认可，听着像是我前婆婆，我离婚的原因也是因为我前夫听我前婆婆的话，是我起诉的离婚，是2015年2月10日经法院调解我和前夫离婚的，有离婚调解书。离婚后我和前夫家没有任何联系，我和孩子直接联系，钱也是我直接给孩子的。对于原告到我前夫家对我进行的一些恶意语言对我影响很大，我保留对其追究责任的权利。 原告另申请两个证人杨某、王某1出庭作证，两个证人均与被告存在债权债务关系，被告欠杨某奶款5万多元，已申请执行；被告欠王某110万多元，已起诉。 被告对证人证言发表质证意见：该两名证人的证言均不真实，该两名证人均与被告有相应的债权债务关系，均已经过司法诉讼程序，本案的结果与该两名证人有直接的利害关系，且该两名证人的证言所陈述第三人在奶牛场工作的时间反复出现矛盾，该事实也可以说明证人的证言非常不稳定，不具有真实性，该两名证人证言不具有相应的法律效力。 第三人对证人证言发表质证意见：两名证人为了他们自己的利益没有证据的诬陷我，对我进行人身攻击，请维护我的合法权益，认定证人的证言无效。 被告提交证明：1、中国建设银行个人助业借款合同一份，证明被告的儿子李晋在2013年8月14日在中国建设银行贷款65元（用于赵县乐源农业开发有限公司种植芦笋，法定代表人为李晋），贷款期间2013年8月14日-2015年8月14日；2、个人助业借款最高额抵押合同，证明李卫国在2013年8月14日用碧水庄园的房产为李晋贷款65万元提供担保；3、李晋的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明李晋一直在偿还借款本息，2015年7月29日李晋在收到张国侠转账的375000元购房款后，银行将贷款本息653380元全部收回。以上证据证明被告2015年7月份转让房产，是为了偿还李晋的银行借款65万元，并不为了逃避债务；4、提交离婚证一份，证明2016年3月22日李卫国与前妻尉立娟登记离婚，不是原告诉状所说张国侠与李卫国感情深厚，对李卫国的事务都知悉。 原告质证意见：对被告提交的两份合同真实性无异议。但对关联性有异议，李晋的贷款与本案没有关系，张国侠的资金为李晋还款的行为也与本案没有关系，张国侠与李卫国购房合同约定的付款方式是现金，该组证据能进一步证实张国侠与李卫国之间的购房合同并没有资金交付，张国侠也没有给李卫国转账。至于张国侠是自愿为李晋还款375000元还是借款给李晋37×××××元，与本案无关。对李卫国和尉立娟的离婚证的真实性无异议，但从离婚事件看，李卫国转让房产的时间是在与尉立娟婚姻存续期间内，但是转让夫妻财产时却没有尉立娟的签字，而第三人也称其知道当时李卫国和尉立娟没有离婚，从转让时间和离婚事件看，李卫国恶意逃债意图明显，且张国侠知道该情况，帮助其逃债。 第三人质证意见：对被告提交的证据没有异议。 第三人提交证据：1、中国建设银行赵县支行的转账记录，证明2015年7月29日我存入我的账户两笔现金，一笔335000元，一笔40000元，共计375000元。这是我的购房款，同日转入李晋账户；2、购房款有一部分是我弟弟替我借的，我弟弟张顺向他朋友王某2借20万元，有王某2的证明及王某2从银行取钱的流水，我弟弟从王某2家拿的现金；3、赵县农村信用合作联社账户查询单一份，证明我2015年7月21日支取了35000元，2015年7月29日我支取了我弟弟打来的40000元；4、我父亲张某的证明，我父亲衡水银行定期账户查询单一份。胡某中国银行分户账一份，证明我的父亲将钱借给胡某10万元，因为我要买房子，将10万元要回；5、深州市人民法院（2015）深民一初字第226号民事调解书一份，证明2015年2月20日我和前夫经法院调解离婚；6、结婚证一份，证明我和李卫国在2017年9月20日登记结婚；7、赵县人民法院（2018）冀0133执异40号执行裁定书一份，证明赵县法院已经查明我名下碧水庄园的房产系我个人所有，中止对我名下房产的执行，当事人如对裁定不服，可在裁定送达十五日内提起上诉。我购房款是李卫国指定我打入李晋的账户，不是我借给李晋钱；8、我的房产证一份，房产证号是赵房权证城字第0130014115号和0130014116号，登记日期2015年8月4日，登记所有人是张国侠单独所有。房屋位置：赵县赵州镇永安路南侧碧水庄园2期24号楼1单元203、204。203和204实际上是一套房屋，是24号楼1单元202室。 原告对第三人提交的证据质证意见：对证人证言，因证人王某2、张某、胡某均未出庭作证，且与第三人有利害关系，对该组证据真实性关联性均不认可。对深州法院离婚调解书真实性认可但与本案无关。对赵县人民法院执行裁定无异议。对张国侠与李卫国的结婚证真实性无异议。对房本的真实性无异议，但不能证明其目的，不能减少转让行为的恶意性。 被告对第三人提交的证据质证意见：没有异议。 另查明，原告以《合同法》第七十四条规定提起撤销权诉讼，认为被告以明显不合理的低价转让财产，损害原告利益，且第三人知道该情形。故要求撤销被告的卖房行为。 本院认为，我国《合同法》第74条第1款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”从本条第1款的规定来看，构成撤销的具体事由有三个：一是债务人放弃到期债权；二是债务人无偿转让财产；三是债务人以明显不合理的低价转让财产。该三种事由均是行使撤销权的法定事由。被告与第三人以37.5万元成交价买卖房屋的行为，显然不属于第一种和第二种情形。是否属于“明显不合理的低价”，应当通过与同类财产的一般价格相比较而确定。原告应当举证证明37.5万元价格明显低于同类财产的一般价格，但原告未举证证明。原告在本案中所举证据均不能证明被告与第三人转让房屋的行为存在明显不合理的低价，故原告主张撤销权因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李焕彬的诉讼请求。 案件受理费案件受理费8800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年十二月十八日书记员王晓静