上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38479号原告：林惠琪，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：侯庆荣，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：林音，女，1999年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：袁文娟，女，1936年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。被告：林翔，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：林惠康，男，1961年9月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告林惠琪、侯庆荣、林音与被告袁文娟、林翔共有纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理，三原告及其共同委托诉讼代理人沈婧、被告袁文娟的委托诉讼代理人张素红及两被告的共同委托诉讼代理人林惠康到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，三原告取得4,657,470元。事实与理由：系争房屋为公房，承租人为袁文娟，内由原、被告五人户籍。林惠琪、林惠康为袁文娟之子。侯庆荣、林音为林惠琪之妻、之女。林翔为林惠康之子。2019年7月，袁文娟与征收单位签订了征收补偿协议，取得征收补偿款6,209,960元。原告认为，林翔从未在系争房屋内居住，系空挂户口，不应分得征收补偿款，故征收补偿款应由三原告及袁文娟四人取得，三原告取得总金额的四分之三，故提起诉讼，要求判如所请，三原告的内部份额不需要法院分割。两被告共同辩称，对征收补偿款总金额无异议，但认为三原告只能取得征收补偿款1,535,785.44元，理由是：根据征收补偿协议，系争房屋居住面积37.3平方米，三原告实际使用面积为13平方米，故三原告只能取得房屋价值补偿4,406,522.84元的13/37.3，计1,535,785.44元，剩余钱款由两被告取得，两被告之间的份额不需要法院分割。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁文娟与案外人林光耀原系夫妻关系，二人生育林惠琪、案外人林惠康、林惠民三子。1980年12月30日，袁文娟与林光耀经上海市虹口区人民法院调解离婚，林惠康由袁文娟抚养，林惠琪由林光耀抚养。后袁文娟与案外人傅兆炯再婚，林惠琪实际跟随袁文娟共同生活。侯庆荣、林音为林惠琪之妻、之女。林翔为林惠康之子。1989年，原上海市劳动局以傅兆炯居住困难为由，将原住房唐山路XXX弄XXX号二层阁(公房，面积14.1，租赁户名袁文娟，家庭成员傅兆炯)收回，为傅兆炯另配房新房，即系争房屋(公房，平房面积23.6，顶阁13.7，租赁户名傅兆炯，家庭成员袁文娟)。此后，袁文娟、林惠琪的户籍分别于1990年2月、1996年5月迁入系争房屋。2004年1月6日，傅兆炯与林惠琪达成《协议证明》，载明：本人傅兆炯系系争房屋户主，户中现有袁文娟系妻子，林惠琪系儿子，实际居住儿媳、孙女。孙女户口在山东，现因国家政策可迁回上海本户，但考虑到婆媳关系比较紧张，深恐将来与我抢占地方，使将来我们二老无居身之地，特立以下证明，有儿子林惠琪签字认可。1.不管发生任何情况，林惠琪保留现居住的底层前间，约13平方米；2.不得以任何借口侵占我们及公用之地(除非经我们二老同意)。后林音、侯庆荣的户籍分别于2004年4月、2005年5月迁入系争房屋。2005年12月14日，林惠琪、侯庆荣向傅兆炯、袁文娟出具《保证书》，载明：为搞好家庭关系，经家庭协商做到以下几点：1.尊敬老人，不跟老人发生任何争吵；2.老人居住的隔壁房子我们无权干涉；3.老人年纪大了，我们要全面照顾和负责。2008年10月，傅兆炯去世。2009年，经袁文娟申请并经户内人员三原告同意，系争房屋承租人变更为袁文娟。嗣后，林翔的户籍于2009年5月自河南北路XXX弄XXX号迁入系争房屋。系争房屋于2019年5月31日被纳入征收范围，此时房屋承租人仍为袁文娟，内有原、被告五人户籍。2019年6月22日，袁文娟(乙方)与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：类型旧里，性质公房，用途居住，公房凭证记载居住面积37.3平方米，认定建筑面积57.45平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为22,000元/平方米；房屋价值补偿计4,406,522.84元；乙方不符合居住困难条件；装潢补偿28,725元；乙方选择货币补偿；其他奖励补贴为不予认定建筑面积残值补偿5万元、搬家费补贴861.75元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励407,450元、早签多得益奖励5万元、居住均衡实物安置补贴1,263,900元，共计1,774,711.75元；居民签约率奖励、搬迁奖励、户口迁移奖励、签约搬迁利息、临时安置费等费用另行结算。后原、被告就征收补偿分割无法达成一致，致成讼。原告向本院申请了财产保全，本院冻结了该户征收补偿款5,043,936.63元，其余钱款已由被告领取。另查明：1.关于系争房屋的居住情况。审理中，原告称，林惠琪、侯庆荣于1996年结婚后，住楼下平房，楼上由傅兆炯、袁文娟居住，林音出生后住在下面，三原告一直住到动迁；傅兆炯去世后，楼上由袁文娟住至动迁，林翔从未实际居住；被告关于林翔居住情况的陈述自相矛盾，由于系争房屋居住困难，林翔作为成年男性，无法与袁文娟一起居住。被告称，林惠琪、侯庆荣于1996年结婚后在系争房屋内居住，林音出生后也住在里边，后三原告在天通庵路购买了商品房即搬出居住，楼下平房由三原告出租并收取租金；袁文娟在内住至动迁；林翔在2009年之前居住于河南北路房屋，读大学之前一直在系争房屋内居住，住了十几年。2.上海市虹口区天通庵路XXX号XXX室为三原告于2007年购买的商品房，建筑面积45.56平方米。3.河南北路XXX弄XXX号二层前楼、二层阁(以下简称河南北路房屋)原系袁文娟之母韩佩兰承租的公房。1992年11月，韩佩兰去世，此时房屋内由林惠康、林翔等人户籍。1993年，经林惠康申请，河南北路房屋承租人变更为林惠康。2016年，河南北路房屋被征收。4.1990年，上海市东湖塑料厂出具《上海市住房调配通知单》，载明：房屋受配人林惠民，原住房虹口区董家宅路XXX弄XXX号二层(公房，1间，面积14.3，租赁户名林光耀，家庭成员林惠民，杨巧英，林雯婷、林惠琪)，新配房长青路XXX号XXX室(以下简称长青路房屋，2间，面积23.46+厅6.4，租赁户名林惠民，家庭成员杨巧英、林雯婷、林光耀、林惠琪)，配房原因：套配解困，原房收回。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公有房屋承租人所得的安置房屋及货币补偿款归公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。此处的其他住房是指国家给予的具有福利性质的住房权益。系争房屋被征收时，原、被告五人户籍在册，对于征收补偿如何分割，本院做以下分析。首先，相关单位为林惠民一户分配长青路房屋时考虑了林惠琪的户籍因素，故林惠琪应视为已经在长青路房屋中享受过福利分房，不应视为本案同住人。考虑到长青路房屋面积较小，人均使用面积尚不足以解决居住困难，故林惠琪在本案中仍可取得适当补偿，具体金额由本院酌情确定。侯庆荣、林音、袁文娟户籍在册且已实际居住满一年，符合同住人条件，有权取得相应征收补偿。关于林翔户籍迁入系争房屋后的居住情况，原、被告意见不一，审理中原告亦提到系争房屋居住困难，林翔无法与袁文娟同时居住。本院认为，系争房屋面积较小，原、被告同时居住在客观上确实较难实现，不能以实际未居住而据此否定林翔的同住人身份，故林翔有权作为同住人取得相应征收补偿。其次，根据规定，征收补偿由承租人及同住人取得，原则为均分。被告关于原告应按实际居住部分的面积所占比例取得房屋价值补偿的意见，于法无据，本院不予采纳。系争房屋由袁文娟、傅兆炯二人分得，本院认为，袁文娟对于系争房屋的取得贡献较大，可以适当多分。林翔户籍迁入较晚且居住时间较短，应适当少分。最后，综合考虑系争房屋的来源、户籍、居住情况、林惠琪福利分房的情况等因素，本院酌情确定三原告可取得征收补偿款310万元，余款由两被告取得。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：被告袁文娟、林翔应于本判决生效之日起十日内支付原告林惠琪、侯庆荣、林音征收补偿款3,100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费5,000元，由原告林惠琪、侯庆荣、林音共同负担2,500元，由被告袁文娟、林翔共同负担2,500元。案件受理费55,270元，减半收取计27,635元，由原告林惠琪、侯庆荣、林音共同负担13,795.34元，由被告袁文娟、林翔共同负担13,839.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇一九年十二月九日书记员  李航附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。