大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6747号原告大连宏峰建筑工程有限公司，住所地大连普兰店市唐家房街道唐家房社区。法定代表人隋承宏，系该公司总经理。委托代理人杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人王贵权，男，1970年1月19日出生，汉族，系大连宏峰建筑工程有限公司员工，住大连普兰店市。被告大连成龙建设集团有限公司，住所地大连普兰店市铁西街道虎山社区。法定代表人王建成，系该公司总经理。委托代理人周德鹏，系大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者。委托代理人于德泉，男，1945年10月28日出生，汉族，系大连成龙建设集团有限公司员工，住大连普兰店市。被告天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。法定代表人黄世军，系该公司总经理。委托代理人曹巍，男，1981年3月15日出生，汉族，系天津五市政公路工程有限公司员工，住天津市河西区。原告大连宏峰建筑工程有限公司诉被告大连成龙建设集团有限公司（以下简称成龙公司）、天津五市政公路工程有限公司（以下简称市政公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连宏峰建筑工程有限公司的委托代理人杨柳、王贵权、被告大连成龙建设集团有限公司的委托代理人周德鹏、于德泉、被告天津五市政公路工程有限公司的委托代理人曹巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日原告与被告成龙公司签订《城际铁路五标段挡墙、路堑工程施工合同》，2016年6月10日双方又签订《城际铁路五标段挡墙及路堑工程补充协议》，成龙公司将其承包的被告市政公路公司位于大连市金州区堑工程承包给原告。合同约定承包工程内容为：DK27+120～DK27+500挡土墙、DK27+780～DK28+160封闭式路堑；DK26+660～DK26+788.37挡土墙，工程总价款23581783元。合同签订后，原告依约履行，被告成龙公司除前期给付原告部分工程款外，按照阶段性价款支付和发包方已经拨付款项的进度，二被告2017年12月-2018年6月U型槽及挡土墙工程款（已扣掉被告成龙公司税费等）共计5222194元未及时支付给原告，原告多次向二被告索要，二被告迟迟不予支付。故原告诉至法院，1、判令二被告立即共同给付工程款共计5222194元，并自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款付清时止；2、诉讼费由二被告承担。被告大连成龙建设集团有限公司辩称，原告与第一被告之间欠款属实，但是原告与第一被告已经签订了《城际铁路五标段挡墙工程施工合同》，在该合同中原告与第一被告第九条中已经作出了明确的规定，其规定是甲方（第一被告）承诺收到业主（工程指挥部）给付的工程款一周内支付给原告。根据这个规定第一被告至今没有收到工程款，基于原因是工程指挥部已经将工程款支付给第二被告，第二被告无正当理由拒不将工程款给本案第一被告，致使第一被告无法将工程款支付给原告。被告天津五市政公路工程有限公司辩称，第二被告与原告没有合同关系。合同是被告一和原告签订。2017年8月22日，第二被告已经向第一被告出示过《停工令》。第二被告认为这工程款的支付与原告没有关系，我们应该支付给第一被告。经审理查明，2011年8月16日，被告市政公路公司与大连市金州至普兰店快速轨道工程建设总指挥部（以下简称指挥部）签订了一份《建设工程施工合同书》，由被告市政公路公司承包金州至普兰店湾新区城际铁路工程施工第五标段工程，2011年11月24日，被告市政公路公司将该工程承包给被告成龙公司，双方签订了《施工协议书》，没有约定工程进度。2014年6月10日，被告成龙公司与原告签订《城际铁路五标段挡墙、路堑工程施工合同》，同日双方又签订《城际铁路五标段挡墙及路堑工程补充协议》，被告成龙公司将其承包的部分工程分包给原告，工程价款23581783元（死包），工程进度款的支付应服从被告成龙公司与指挥部签订的主合同。被告成龙公司在其收到指挥部给付的工程款一周内，依指挥部拨款额，扣除相关费用后付给原告，被告成龙公司向原告支付实际完成工程量80%的工程价款。在原告施工中，指挥部按照工程进度拨付给被告市政公路公司工程款累计6420069元。被告市政公路公司没有付给被告成龙公司，也没有付给原告。2017年8月22日，被告市政公路公司向被告成龙公司发放一份《停工令》，内容为，因工程段受征地拆迁、民扰等原因，同时合同延期太长，第四标段项目经理退休，目前无人更换导致无人管理，为保证项目质量、安全可控，经济利益合理，我公司与指挥部进行联系协商，确定自接到《停工令》后第二日起，停止第四标段和第五标段工程施工，核对已完工程，不得擅自施工。2019年6月19日和2019年7月5日，被告成龙公司给原告出具《轻轨第五标段U型槽及挡土墙工程预借款审批表》及《备忘录》各一份，对原告已经施工项目扣除相关费用后，应付原告工程进度款5222194元。现原告诉至本院，要求二被告共同给付工程款共计5222194元，并自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款付清时止。被告成龙公司同意给付，被告市政公路公司不同意给付。原告向本院递交起诉状时间是2019年10月8日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的建设工程施工受法律保护。被告市政公路公司与指挥部签订的《建设工程施工合同书》、被告成龙公司与被告市政公路公司签订的《施工协议书》及原告与被告成龙公司签订的《城际铁路五标段挡墙、路堑工程施工合同》和《城际铁路五标段挡墙及路堑工程补充协议》，没有违反法律强制性规定，是各方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，本院予以确认；既然指挥部已将进度款拨付给被告市政公路公司，被告市政公路公司就应该按照合同约定在扣除相关费用后支付给被告成龙公司或者原告，停工与否与支付工程款没有关系。对被告市政公路公司称与原告没有合同关系、工程款不能支付给原告而应当支付给被告成龙公司的辩解，因法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现发包人指挥部已将工程进度价款支付给被告市政公路公司，被告市政公路公司有义务支付给被告成龙公司或者原告，不予支付的行为显然有悖于法律规定。被告市政公路公司该辩解不能成立，本院不予采纳；故原告要求被告成龙公司和被告市政公路公司共同承担给付工程进度价款的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；对具体工程款数额的确定，因在被告成龙公司给原告出具的《轻轨第五标段U型槽及挡土墙工程预借款审批表》及《备忘录》显示被告成龙公司应付原告工程进度款5222194元的事实，且各方当事人没有异议，又没有违反法律相关规定，本院予以采纳；对原告的利息主张，因合同中没有约定，工程尚未完工，法律规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也为结算的，为当事人起诉之日。故原告要求二被告支付工程价款的利息起算时间应从原告向本院递交起诉状之日算起并按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连成龙建设集团有限公司、天津五市政公路工程有限公司自本判决生效后30日内，给付原告大连宏峰建筑工程有限公司工程款人民币5222194元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算承担自2019年10月8日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告大连宏峰建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24180元（原告已预交），由被告大连成龙建设集团有限公司、天津五市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年十二月二十七日法官助理徐锦书记员滕雲霞