wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3400号原告张爱英，女，1972年6月4日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。负责人马继伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告张爱英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英的委托诉讼代理人赵宇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人晁颍浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照合同约定赔付保险金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫于会军于2016年11月与被告签订《爱无忧防癌××保险合同》，于会军为投保人，指定受益人为原告。合同签订后，于会军按照合同向被告缴纳保险费。2019年6月17日，于会军在驻马店市中心医院查出：××，在治疗过程中，发现门脉癌栓形成。于会军在保险有效期间患癌，被告应按照合同赔付保险金10万元。但在申请理赔时被告却给付保险金7059.15元。原告认为被告拒赔行为违背保险法的相关规定，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，投保人投保时已经阅读保险条款，愿意投保本保险，说明愿意按照合同约定履行义务。原告向被告申请理赔时，根据原告提供的病历显示，××不符合保险合同约定的恶性肿瘤的赔偿条件，后被保险人身故，被告按照合同约定支付身故理赔金7059.15元。现原告要求被告赔偿保险金10万元没有合同依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，于会军作为投保人和被保险人、张爱英作为收益人，××保险A款。保单号为410081607869073，交费方式均为按年（15次交清），每期保费分别为1003元、1238元，保险期间均自2016年11月7日0时至2045年11月6日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日为2016年11月7日，投保份数各一份，××保险A款的基本保险金每份为10万元。于会军在个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执的投保人处进行电子签名，后于会军按照约定交纳了保险期间的保险费。2019年6月17日，于会军以“发现肝占位1周”为主诉入院驻马店市中心医院治疗，病历中病史部分显示：“2019年6月11日，在驻马店市中医院行腹部增强CT显示：1.肝S2占位，考虑肝细胞癌，并门脉癌栓形成；2.肝硬化，脾大，门静脉高压，少量腹水；3.胆结石并胆囊炎；4.右下肺小结节，考虑转移瘤可能”。2019年6月18日，驻马店市中心医院增强CT检查：1.右肺下叶小结节，结合病史，转移瘤不排除，建议跟踪观察；2.右肺中叶、××；3.肝硬化、脾大、腹水、食管下段胃底静脉曲张；4、肝左叶巨大占位、门静脉左支及主干充盈缺损，××变合并门静脉癌栓，结合临床相关检查；5.胆囊结石、胆囊炎；6.右肾小囊肿。2019年6月20日，于会军从驻马店市中心医院出院，诊断为：1.肝占位；2.肺部占位？；3.胆结石并胆囊炎；4.腹腔积液。2019年7月4日1时在驻马店市中心医院重症医学科入院，当天夜里23时出院，出院时诊断为：1.肝巨大占位、肝性脑炎、乙肝肝硬化、腹腔积液（大量）；2.呼吸、循环衰竭；3.肺部占位？肺部感染;4.胆结石并胆囊炎；5.电解质紊乱；6.乳酸酸中毒。2019年7月5日，××逝。2019年7月31日，张爱英向太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司向张爱英退保险费7059.15元，因太平洋保险公司拒绝理赔保险金100000元引发纠纷。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案被保险人于会军与被告太平洋保险公司所签订的爱无忧两全保险A款及××保险A款保险合同，系为双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期间内，被告应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案原被告发生争议的主要焦点为被告太平洋保险公司对被保险人于会军在保险期间所患××应否支付保险金100000元。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投标人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案被保险人于会军虽在保险单等保险凭证上进行电子签名，但被告太平洋保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款是否向于会军进行明确说明、提示，没有证据证明。其次，按照被告太平洋保险公司的辩称，××。××，诊断的结果主要为肝占位，肝占位指肝脏内有肿物，肿物有恶性肿瘤与良性肿瘤之分。根据被保险人于会军在驻马店市中医院、××变并门静脉癌栓”，××，××逝，××的严重性。根据被保险人于会军的病历、检查结果、病情严重程度等情况，××属于涉案保险合同的承保范围。按照被保险人于会军在被告太平洋保险公司购买的爱无忧两全保险A款××保险A款每份保险金额100000元的约定，原告作为该保险合同的受益人，要求被告支付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。但被告已退还原告保险费7059.15元，应当从该保险金中予以扣除，扣除后为92940.85元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱英支付保险金92940.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一九年十二月十七日书记员  王梦春
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保199号之一 申请人:李浩南，男，汉族，1982年6月18日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：欧阳超，男，汉族，1972年10月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：邓棋文，女，汉族，1981年11月9日生,住南充市顺庆区。 2019年7月5日本院作出的（2019）川1302财保199号民事裁定查封了欧阳超、邓棋文1500万元的财产。现双方达成和解未向法院起诉，李浩南书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人欧阳超、邓棋文按份共有（各占12.5%）的位于南充市嘉陵区房屋（产权证号00××43）、南充市嘉陵区学府路127号房屋（产权证号南嘉字××）、嘉陵区学府路75号逸水兰庭8幢1层1-3号（产权证号南嘉字××）、嘉陵区学府路75号逸水兰庭8幢1层1-4号（产权证号南嘉字××）、嘉陵区学府路75号逸水兰庭8幢1层1-5号（产权证号南嘉字××）、嘉陵区学府路75号逸水兰庭8幢1层1-6号（产权证号南嘉字××）、嘉陵区学府路75号逸水兰庭8幢1层1-7号（产权证号南嘉字××）、嘉陵区学府路75号逸水兰庭8幢1层1-8号（产权证号南嘉字××）、嘉陵区滨江南路一段83、85、87（产权证号南嘉字××）房屋的查封。 二、解除对被申请人欧阳超、邓棋文共同所有的位于顺庆区滨江中路三段6号华富世家1幢-1层77号、79号（产权证号分别为南顺字00521502、00521231）、顺庆区滨江中路三段50号水天丽景15层1号房屋的查封。 三、解除对被申请人邓棋文与案外人按份共有（邓棋文占60%）的位于顺庆区滨江中路三段6号华富世家1幢1层1号房屋（南顺字00509964）、位于顺庆区滨江中路三段6号华富世家1幢1层5号房屋（南顺字00509559）、位于顺庆区滨江中路三段6号华富世家1幢1层6号房屋（南顺字00509965）房屋的查封。 四、解除对被申请人邓棋文所有的位于顺庆区（产权证号南顺字××）、顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都11幢1单元8层1号（产权证号南顺字××）房屋的查封。 五、解除对被申请人欧阳超所有的位于顺庆区（产权证号南监字××）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二日 书记员 蒲彦锦
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2683号 原告：陈政红。 被告：赵文兵。 被告：于小肉，系赵文兵妻子。 原告陈政红与被告赵文兵、于小肉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政红，被告于小肉到庭参加诉讼。被告赵文兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈政红向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款67004元。事实和理由：原被告系邻居关系。2017年间，被告赵文兵因生意资金周转困难，分别于2017年7月1日、11月2日、11月17日在原告处借款共计50800元，均给原告出具借据。2019年1月30日，被告再次向原告借款6204元，并出具了借据；2019年5月30日，被告又向原告借款10000元，并出具了借据。借款后，原告多次向被告追要经未果，为此提起诉讼。 被告于小肉辩称，原告和赵文兵合伙做生意，经营和开支情况我均不知情。原告所诉借款不是家庭共同经营和开支，不属于夫妻共同债务，原告不应起诉我。请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告陈政红与被告赵文兵约定合伙做生意，先是二人各出资3万元购买了一辆车。2017年3月至5月，原告付给赵文兵25800元周转金；2017年7月1日，原告又付给赵文兵5000元，赵文兵给原告出具了借条；2017年8月底原告要求退伙，并要求被告赵文兵每天支付其50元租车款，被告赵文兵同意；2017年11月2日，赵文兵就原告先前付其的25800元周转金给原告出具了借条；2017年11月17日，原告为被告赵文兵借款20000元，赵文兵给原告出具借据，并约定每月利息1000元；2019年1月30日，二人结账后，赵文兵欠原告6204元，赵文兵给原告出具了借据；2019年5月30日，赵文兵就所欠利息和租车费给原告出具了10000元借据，原告称10000元中有4个月的利息4000元。 上述事实，有原告的陈述以及被告赵文兵出具的5支借据在案佐证。被告赵文兵收到原告的起诉状副本及本院的开庭传票后，既未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼；被告于小肉虽然到庭参加了诉讼，但称原告与赵文兵发生的往来其不知情，只是认为该债务不属夫妻共同债务，与其无关。本院认为，二被告系夫妻关系，自收到原告的起诉状副本至法庭辩论终结前，对原告起诉的事实未作实质性答辩，视为对原告主张的事实认可，本院对上述事实予以认定。 本院认为，原告陈政红与被告赵文兵先约定合伙经营，后又约定陈政红退伙，从赵文兵给陈政红出具借条看，赵文兵对陈政红退伙是同意的。退伙后，无论是欠款还是借款，赵文兵一律给陈政红出具了借据，视为双方形成借款合同法律关系。由于双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利。陈政红与赵文兵约定的20000元借款每月1000元利息超过了法律规定的上限，应以年利率24%计算，故最后一笔10000元中，4个月利息应为1600元而非4000元，即2019年5月30日借款应为7600元。被告于小肉与被告赵文兵为夫妻关系，赵文兵因经营生意向原告的借款当然应为夫妻共同债务，于小肉对赵文兵的借款应承担共同清偿责任。综上，原告陈政红要求被告赵文兵、于小肉归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告赵文兵、于小肉在本判决生效后10日内，归还原告陈政红借款64604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元减半收取738元，由被告赵文兵、于小肉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执755号 申请执行人：陈永波，男，汉族，1990年12月28日出生，住广东省云浮市郁南县. 被执行人：吴坚明，男，汉族，1988年1月13日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人陈永波与被执行人吴坚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）粤5322民初519号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴坚明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人吴坚明未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人吴坚明名下的财产。未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人吴坚明未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人吴坚明发出限制消费令，并依法将被执行人吴坚明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案中没有可处置的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执755号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾益生 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱 莉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2543号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1993年11月13日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金13037.38元及利息347.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息13385.04元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款13100元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款13100元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计13735.87元，按年利率24%计算本息应为13385.04元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计13100元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金13037.38元及利息347.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额13385.04元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13385.04元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10615号 原告：拓全，男，1983年9月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：蒲辉，女，1987年7月20日出生，汉族，陕钢集团韩城钢铁有限责任公司职员，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李娟，陕西华飞律师事务所律师。被告：韩蕊，女，1983年12月31日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告拓全、蒲辉与被告韩蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓全及其与蒲辉的共同委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告韩蕊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓全、蒲辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、判令被告支付借款利息11745元（从逾期还款之日即2018年7月25日起以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%暂计至起诉之日，应计至实际返还之日）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与他人项目合作需资金周转，向其借款5万元，并于2018年4月24日出具了收条。2018年8月1日被告再次借款25万元，并向其出具借条。此后，其多次向被告催要未果，故诉至法院。被告韩蕊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告拓全、蒲辉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2018年4月24日被告出具的收条；2、2018年8月1日被告出具的借条；3、平安银行西安经济技术开发区个人账户汇总信息清单；4、其与被告韩蕊的微信聊天记录。被告韩蕊未举证、质证，应承担举证不能的后果。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：原告拓全与蒲辉为夫妻。2018年4月24日，被告韩蕊向原告出具收条一份，载明今收到蒲辉现金5万元，用于项目合作的款项。2018年7月11日，拓全向韩蕊转账21.9万元。2018年7月18日拓全通过微信再向韩蕊转账1万元。自2018年7月23日起至2019年5月，原告拓全经常通过微信向被告催要款项，但未明确款项数额及性质。期间，被告韩蕊于2018年8月1日向拓全出具借条一份，载明借到拓全25万元。庭审中，原告拓全陈述2018年8月1日的25万元借条中，包含其转账出借的22.9万元及2018年4月24日的5万元借款利息共计2.1万元。本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告就其主张的2018年4月24日的5万元借款，仅提供了被告韩蕊出具的收条，且该收条载明款项用途为项目合作款，无法证明双方存在借贷的合意，故原告主张该5万元为双方借贷关系，因证据不足，本院不予支持。2018年8月1日被告向原告拓全出具了25万元的借据，可以证明双方存在借贷关系，但原告拓全实际仅向被告转账22.9万元，故借款本金本院认定为22.9万元。因拓全与蒲辉为夫妻，且共同起诉，故该借款可以认定为其二人共同债权，由被告向其二人偿还。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告称2018年8月1日的借据中包含2.1万元的利息，但双方未约定借款期限及利率标准，应视为利息约定不明，故原告主张被告应自2018年7月25日起按照年利率4.35%向其支付逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告韩蕊于本判决生效后十日内偿还原告拓全、蒲辉借款22.9万元；二、驳回原告拓全、蒲辉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5976元、公告费600元（原告已预交），现由原告负担1241元，被告负担5335元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      孙勇安审  判  员      李  涛审  判  员      崔小梅   二〇一九年十二月十七日 书  记  员      尚拥郃  1
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民再15号 再审申请人（一审原告）：李艳，女，1989年12月21日出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：闫仕界，男，1956年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：通江县圣达房地产开发有限责任公司。住所地四川省通江县诺江镇红军北路166号。 法定代表人：李文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，系该公司副总经理，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 再审申请人李艳不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1181号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月22日作出（2019）川19民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李艳及其委托诉讼代理人彭仕喜，被申请人闫仕界的委托诉讼代理人苟建江，被申请人通江县圣达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李能勋、向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人李艳的再审请求：1、请求贵院依法撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1181号民事判决；2、请求贵院依法判决再审申请人对本案执行标的物（四川省通江县凯旋帝景B幢1单元8楼2号房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，通江县人民法院不得强制执行该套房屋；3、原审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误；二、被申请人闫仕界与被申请人通江县圣达房地产开发有限责任公司之间是普通债权债务关系，并非建设工程款优先的债权关系；三、再审申请人对本案诉争的标的物享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院并未全面审查，导致错误判决。 被申请人闫仕界辩称，1、再审申请人的申请程序不符合法律规定，依法不应当进入再审，再审申请人未经二审直接申请再审，与司法实践中人民法院在办理再审流程中有冲突，同时中级法院决定提审，未见提审决定，我方认为再审程序不符合法律规定。2、再审申请人的再审申请理由，依法不能成立。第一、再审申请人混淆了法律、行政法规与司法解释的概念，人民法院裁判案件是根据法律和行政法的规定，而不是司法解释的规定。第二、本案诉争的法律关系与再审申请人或者被申请人是否享有优先受偿权没有关联。第三、再审申请人与巴中尚亿鑫投资公司之间存在的是普通的债权债务关系。第四、再审申请人与圣达公司之间无真实的商品房买卖合同关系，也只是存在普通的债权债务关系。第五、再审申请人与圣达公司所签订的商品房认购协议其法律效力仅能理解为债权协议，其申请排除人民法院的强制执行的理由不能成立。第六、再审申请人与圣达公司签订的商品房认购协议不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释。综上所述，通江县人民法院一审民事判决符合法律规定，应当依法予以维持，再审申请人不享有足以排除强制执行的民事权益。 被申请人通江县圣达房地产开发有限责任公司辩称，我们认为申请人李艳与被申请人圣达房产公司之间的法律关系是商品房买卖关系，符合商品房买卖合同的全部要件。被申请人闫仕界与被申请人圣达房产公司之间是民间借贷关系。再审申请人与被申请人圣达公司签订合同后，虽没有备案登记，但再审申请人已经实际占有，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，再审申请人的申请成立。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中判断李艳对于涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，即应判断李艳对涉案房屋的民事权益是否满足上述司法解释规定之内容。本案中，李艳与通江县圣达房地产开发有限责任公司于2015年9月22日签订了通江县诺江镇凯旋帝景商住楼B幢1单元8楼2号房屋的《内部认购协议》，该协议系在巴中市金融办等部门协调下，再审申请人与被申请人通江县圣达房地产开发有限责任公司达成的以房抵债协议，双方明确以房屋抵偿相关债务并签订《内部认购协议》，被申请人通江县圣达房地产开发有限责任公司于同日出具房款收据。李艳在再审中提供案涉房屋钥匙《收条》证实已于2016年3月10日领到涉案房屋钥匙。案涉房屋在人民法院查封之前，再审申请人是否已合法占有该不动产的基本事实不清。原一审法院依据《中华人民共和国物权法》进行审理并作出判决，系适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1181号民事判决； 二、本案发回四川省通江县人民法院重审。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张益珍 书 记 员 邓茳天
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终1380号 上诉人（原审被告）:攀枝花市松驰汽修设备有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇田房箐段461号，统一社会信用代码：91510400797872198C。 法定代表人：李道强。 委托诉讼代理人：邹红丽，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号。统一社会信用代码：91510411356277473J。 负责人：周大琼。 委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司员工。 上诉人攀枝花市松驰汽修设备有限责任公司因与成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在没有查清攀枝花市松驰汽修设备有限责任公司承租使用房屋中与房屋业主是否对交纳物业服务费进行约定的情况下，一审判决即适用《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，系认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2603号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。 上诉人攀枝花市松驰汽修设备有限责任公司预交的二审案件受理费1408元予以退回。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行，住所地福州市仓山区下渡街道埔顶六一南路145号1号楼1层，统一社会信用代码91350100683068484C。 负责人：高为，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳，福建融成律师事务所实习律师。 被告：张伙俤，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行与被告张伙俤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行撤诉。 案件受理费301.3元，减半收取计150.65元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行负担。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈晓
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1512号 上诉人（原审被告）：孙福录，男，1961年9月2日生，汉族，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：孙福臣，男，1954年7月20日生，汉族，农民，住洮南市。系孙福录兄长。 被上诉人（原审原告）：李立珍，女，1971年11月16日生，汉族，无业，住洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 上诉人孙福录因与被上诉人李立珍买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙福录的委托诉讼代理人孙福臣，被上诉人李立珍及其委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福录上诉请求：1、依法撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3476号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人所诉上诉人欠辣椒苗一事属实，但被上诉人否认上诉人已经用车抵顶欠款与事实不符。2008年8月27日上诉人用购买他人但未过户的×××号广州标致牌轿车抵顶所欠全部辣椒苗款，当时上诉人的邻居何伟、魏峰、李英权都在现场帮忙。我当时曾朝被上诉人索要欠条，被上诉人说她回去撕毁就行了，因为过于相信被上诉人，所以以后也没有再索要欠条。然而事隔十年之久，被上诉人从没找上诉人要过辣椒苗款，现在起诉已超过法定诉讼时效。上诉人认为，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求上级法院查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。 李立珍辩称，上诉人称其拖欠被上诉人的辣椒款属实，但其在2008年8月27日将未过户的×××号轿车抵顶该欠款属无中生有。首先，如果该事实存在，上诉人应该提供双方的抵账协议书，确定车辆抵账价款，提供该车辆的登记证书和行车证，确定该车辆是否为报废车辆，所有权是否为上诉人所有。其次，如果上诉人的所言成立，上诉人在向被上诉人多次索要辣椒款欠款时，为何没有提出该事实抗辩，为何明确表示所拖欠的辣椒款要求被上诉人给予宽限，并请求推迟给付。因此，上诉人所说的事实完全是想逃避债务，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 李立珍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付辣椒苗款18,427元及利息（从2008年5月10日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告在原告处购买辣椒苗，欠原告价款18,427元。2008年5月1日，被告为原告出具欠据一枚，约定10日内还清，未约定利息。欠款到期后，原告多次找被告索要，但被告均以各种理由推脱拒不给付。2019年7月12日原告继续找被告索要此款，被告以外出有事为由推脱拒不给付。 一审法院认定事实：被告在原告处购买辣椒苗，欠原告辣椒苗款18,427元。2008年5月1日被告为原告出具欠据。原告索要无果诉至人民法院。 一审法院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告购买原告的辣椒苗，原告将辣椒苗交付给被告，被告应当向原告支付相应价款。双方约定了付款日期，被告逾期未付款构成违约，原告要求按银行贷款利率支付利息符合法律规定。被告称涉案欠款已用轿车抵偿，原告对此事实予以否认，按照法律规定被告应当对其所主张的事实提供证据予以证明，因被告未提供有效证据证明，其抗辩理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：本判决生效后，被告孙福录立即向原告李立珍支付辣椒苗款18,427元，并支付利息（自2008年5月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告孙福录负担。 本院二审期间，上诉人孙福录申请证人马某1、马某2出庭作证，因马某1陈述用于抵顶辣椒苗款的车是灰色SUV，马某2陈述用于抵顶辣椒苗款的车是灰色轿车，二证人证言相互矛盾，对二证人的证言本院均不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，孙福录向李立珍购买辣椒苗，应当支付相应辣椒苗款。孙福录逾期不能还款，应支付相应利息。孙福录主张其已经以车抵债，但不能提供有效证据加以佐证，该主张不予支持。 综上所述，孙福录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260.00元，由孙福录负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  牟 啸 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 琦
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5916号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。主要负责人：邢运江，经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：李明明，男，1988年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：杨慧茹，女，1990年10月1日出生，汉族，住沈丘县。二被告李明明、杨慧茹系夫妻。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称:人保财险保定公司）与被告李明明、杨慧茹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保财险保定公司的委托诉讼代理人刘真真，被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险保定公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款合计120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告李明明醉酒驾驶冀Ｆ×××××号车辆（车主为杨慧茹）与陈宣云驾驶的电动车及王友宣驾驶的电动车发生追尾碰撞，又与张佳林无证驾驶的皖Ｋ×××××号车发生碰撞，造成陈宣云死亡及王友宣受伤、各车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李明明负此次事故的主要责任，张佳林次责，陈宣云、王友宣无责。冀Ｆ×××××号车辆在原告处投保有交强险和第三者责任险，根据安徽省界首市人民法院做出的（2016）皖1282民初1719号、（2016）皖1282民初1896号民事判决书，原告在交强险内共赔付陈宣云、王友宣120000元。由于被告李明明属于醉酒驾驶，是法律上的禁止性行为，属于保险合同条款的责任免除范围。故要求被告承担120000元的赔偿损失。被告李明明同意在责任范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日23时许，被告李明明（乘车人杨文博）醉酒驾驶冀Ｆ×××××别克牌小型轿车沿S204线由北向南行驶到界首市陶庙镇张弓庄路段时，与前方同方向陈宣云驾驶的两轮电驱动车及王友宣驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞后，又与沿S204线自南向北的张佳林无证驾驶的皖Ｋ×××××宝马小型轿车发生交通事故，致使陈宣云当场死亡、王友宣、杨文博受伤，四车受损。该事故经安徽省界首市交警大队认定，被告李明明负此次事故的主要责任，张佳林负事故次要责任，王友宣、杨文博无责任。李明明驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在原告人保财险保定公司投有交强险，且该车辆在保险期限内，界首市人民法院作出（2016）皖1282民初1719号、（2016）皖1282民初1896号民事判决，判令原告人保财险保定公司在交强险保险限额内赔偿陈宣云、王友宣共计120000元，已于2017年2月4日履行完毕。上述事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷,根据相关法律规定和保险条款的约定,均规定了在驾驶人醉酒的情况下保险公司的追偿权。本案中,人保财险保定公司在交强险限额内向受害人赔偿120000元,已履行完毕。因驾驶人李明明醉酒驾驶，原告人保财险保定公司请求判令被告李明明、杨慧茹支付垫付理赔款合计120000元，应予支持。原告要求的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月2日起计算至实际履行完毕之日止。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定,判决如下:被告李明明、杨慧茹于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司垫付的保险理赔款120000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月2日起计算至实际履行完毕之日止。案件受理费1350元，由被告李明明、杨慧茹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一九年十二月十五日书记员  李 立
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4368号 原告：泉港区涂岭溪头兰兰农药代销店，统一社会信用代码92350505MA30JGGK5X，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇溪头村路尾13-1号。 经营者：张小燕，女，汉族，1983年10月17日出生，住福建省泉州泉港区。 被告：阮忠南，男，汉族，1971年5月3日出生，住福建省南靖县。 原告泉港区涂岭溪头兰兰农药代销店（以下简称兰兰农药代销店）与被告阮忠南买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张小燕到庭参加诉讼。被告阮忠南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兰农药代销店向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款5300元。事实和理由：2017年4月份期间，被告阮忠南向原告购买了化肥农药，共结欠货款5300元，2018年7月21日，被告阮忠南出具1份《欠款凭证》交原告收执。该欠款经原告多次催讨，被告未能支付。 被告阮忠南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告阮忠南出具《欠款凭证》1份交原告收执。该《欠款凭证》载明：兹欠泉港区涂岭兰兰农药店农药／化肥货款伍仟叁佰元（大写）5300（小写），定于年月日前还清。此据×××0017欠款人：阮忠南时间：2018.7.21。被告阮忠南至今分文未付。2019年10月30日，原告兰兰农药代销店诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、经营者身份证、《欠款凭证》、阮忠南身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告兰兰农药代销店与被告阮忠南之间的买卖合同关系，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖双方在交易时未约定付款期限及违约金计算标准，经原告起诉催告，被告阮忠南至今尚欠货款5300元未偿付，构成违约，原告有权要求被告支付尚欠货款5300元。故对原告要求被告阮忠南支付尚欠货款5300元，本院予以支持。被告阮忠南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮忠南应于本判决生效之日起十日内支付原告泉港区涂岭溪头兰兰农药代销店货款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮忠南负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄红红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5726号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：冯志多，男，1982年10月29日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。现住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告冯志多信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告冯志多经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金4995.67元及利息、违约金[暂计至2019年7月9日止利息为895.15元、违约金为1062.68元，2019年7月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冯志多于2014年5月20日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××01)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年7月9日，被告拖欠原告款项为6953.50元（其中透支款本金4995.67元、利息895.15元、违约金1062.68元）。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判决如诉请。被告冯志多未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告冯志多向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告冯志多发放了信用卡一张，卡号为62×××01。领取信用卡后，被告冯志多开始持卡消费，截至2019年7月9日，被告拖欠本金4995.67元、利息895.15元、违约金1062.68元,合计6953.50元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、邮储银行资产风险管理系统查询单、收入证明等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告冯志多在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告冯志多发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款款项，截至2019年7月9日，被告拖欠本金4995.67元、利息895.15元、违约金1062.68元,合计6953.50元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金4995.67及利息、违约金[暂计至2019年7月9日止利息为895.15元、违约金1062.68元，2019年7月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。本院予以支持。被告冯志多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯志多在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款项6953.50元[该款项计至2019年7月9日止，其中透支款本金4995.67元、利息895.15元、违约金1062.68元；2019年7月10日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元,合计650元（原告已预交），由被告冯志多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6168号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称莆田农商公司），住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 委托诉讼代理人：陆国城、曾新元，该公司员工。。 被告：阮桂明，男，汉族，1987年7月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田农商公司与阮桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 莆田农商公司向本院提出诉讼请求：判令阮桂明偿还借款本金3万元，并自2019年7月2日起按合同约定计算利息、罚息、复利。事实和理由：2018年7月3日，阮桂明向农商银行秀屿支行申请办理“农E贷”业务。当日阮桂明登陆其手机银行与农商银行秀屿支行签订《最高额借款合同》，约定在2018年7月3日至2019年7月2日这一期间内，农商银行秀屿支行在最高贷款本金3万元内对阮桂明一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2019年7月2日；借款月利率为10.8‰，按月结息，结息日为每月20日。合同签订后阮桂明支用贷款3万元。2019年7月2日，阮桂明未依约偿还贷款本息。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在莆田农商公司与阮桂明签订的《最高额借款合同》中明确约定“诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，本案中贷款人莆田农商公司住所地为福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，故本案应由莆田农商公司所在地法院即莆田市城厢区人民法院管辖为宜。本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送莆田市城厢区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4442号原告漯河市邦威橡胶有限公司，住所地本区沙澧产业集聚区湘江西路851号。统一社会信用代码91411100587085049T。法定代表人田海涛，公司经理。委托代理人黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托代理人张艳，河南强正律师事务所律师。被告绍兴市旭丰机械制造有限公司（原名嵊州市万宏特机械制造有限公司），住所地嵊州市甘霖镇工业园区。统一社会信用代码91330683MA288N2R89。法定代表人史荣军。原告漯河市邦威橡胶有限公司（以下简称邦威公司）与被告绍兴市旭丰机械制造有限公司（以下简称旭丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦威公司的委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼，被告旭丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦威公司诉称，2017年7月18日至2018年9月27日，原被告签订销售合同，合同签订后，原告如约履行了合同，被告支付了部分货款，后经双方清算，截止到2019年3月18日被告仍然下欠原告货款1395975.92元。经原告多次催要，被告均不予支付下余货款，请求判令被告支付下余货款及违约金。经审理查明，2017年7月18日至2018年9月27日，原被告共计签订产品销售合同13份，原告依约履行合同后，被告支付了部分货款，2019年3月18日原被告对账后，被告旭丰公司在原告制作的对账单上盖章确认截止到2019年3月18日欠原告货款2945835.92—1549860＝1395975.92元。另查明，被告旭丰公司系2017年12月7日经嵊州市市场监督管理局核准从原嵊州市万宏特机械制造有限公司名称变更。庭审中，竺逸鸣（男，汉族，1971年6月7日出生，住浙江省奉化市溪口镇董溪二村）以被告公司委托代理人名义参加诉讼，但未能在本院规定期限内提交相应的委托手续，本案按被告缺席审理。以上事实，有原告提供的产品销售合同13份、对账单等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告邦威公司诉请被告旭丰公司支付下余货款1395975.92元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请违约金未能提供相关证据和具体数额，本院不予支持。被告旭丰公司应当从在对账单盖章之日起按照同期银行贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绍兴市旭丰机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市邦威橡胶有限公司支付货款1395975.92元及利息（利息以1395975.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月19日起计算至还清之日止）。二、驳回原告漯河市邦威橡胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元由被告绍兴市旭丰机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十二月三日书记员 温利晓
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4576号 原告：山东瑞星国际贸易有限公司，住所地：山东省东平县彭集街道，统一社会信用代码:91370923665725567T。 法定代表人：李忠章，执行董事。 委托诉讼代理人：王式鲁，男，汉族，1986年11月8日出生，住山东省东平县,(该公司员工) 被告：代景华，女，1979年3月14日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东瑞星国际贸易有限公司(以下简称瑞星贸易公司)与被告代景华物权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 瑞星贸易公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋使用费暂计33333元（自2019年5月27日计算至2019年8月27日，要求计算至被告退出日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日东平县人民法院作出（2016）鲁0923执578号执行裁定书，裁定将东房权证东平街道第004655号房产和东国用（2012）第028号国有土地使用权（傲麟商城，以下称案涉房产）抵偿给原告所有。因案涉房产由原所有权人陈敬玉租赁给孙传强，租赁期自2009年5月26日至2019年5月26日。后山东光大日月集团有限公司（简称光大集团公司）取得了该房地产所有权，光大集团公司将该房产租赁给李培勇，期限自2015年5月27日至2039年5月26日。后李培勇将该房产租赁给孙传强，期限自2019年5月27日至2029年5月26日。孙传强于2017年7月25日又将部分商铺租赁给被告使用。东平县人民法院（2018）鲁0923民初369号民事判决书认定：2014年1月2日，光大集团公司与泰安商业银行就该房产签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同第六条第2项约定“在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租、再抵押或者其他任何方式的处分”。2014年10月21日，光大公司与李培勇签订《楼房租赁合同》将涉案执行标的租赁给李培勇，其《楼房租赁合同》的签订时间于抵押合同的签订时间系先抵押后租赁，且李培勇亦未提供光大公司征得抵押权人书面同意向其租赁的证据，故李培勇基于《楼房租赁合同》不能对抗申请执行人瑞星贸易公司对执行标的享有的抵押权，驳回了李培勇的诉讼请求。即2014年1月2日之后签订的该楼房租赁合同不适用买卖不破租赁原则，其租赁权不能对抗所有权人。基于以上事实，原告取得案涉房产所有权，被告的租赁合同是在案涉房产抵押、拍卖等程序之后，且没有取得抵押权人的同意，其租赁合同对原告没有法律效力，被告应当退还租赁房产。东平县人民法院与2019年4月26日告知被告等商铺予以清场退出，但被告拒不清退，其占用期间给原告造成的损失应当支付。 本院经审查认为，涉案房产正在（2016）鲁0923执578号执行案件执行过程中，尚未执行完毕，原告所诉损失暂无法确定。原告可在上述案件执行完毕，损失确定之后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东瑞星国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一九年十二月三日 书记员 郭冰杰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初818号之一原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。统一社会信用代码：911311027954830683。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所实习律师。被告：付海龙，男，1988年10月10日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：张立玲，女，1988年4月13日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：付五一，男，1971年5月1日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：于素芬，女，1970年8月25日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，总经理。被告：天津市宝通汽车运输有限公司。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。统一社会信用代码：91120224562666453M。法定代表人：冯永奇，总经理。委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称“衡水银行河东支行”）与被告付海龙、张立玲、付五一、于素芬、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称“宏通公司”）、天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称“宝通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行河东支行委托诉讼代理人盛皎、李明环、被告付海龙、被告宝通公司委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼，被告张立玲、付五一、于素芬、宏通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付海龙、张立玲给付原告欠款本金共145660.23元，利息5714.1元，罚息29280.92元及预计实现债权的费用10000元等（罚息、实现债权的费用暂计算至起诉之日，以后顺延计算至全部付清之日），共计190655.25元。2、判令被告付五一、于素芬、宏通公司、宝通公司对上述债务承担连带还款责任。3、依法确认原告衡水银行河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权。4、因该案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告付海龙与宏通公司签订《汽车销售协议》，购买汽车一台，服务于宝通公司从事营运。因购车资金不足，遂向原告申请贷款并以所购车辆作为抵押物，办理贷款手续。为此原告与六被告签订了《个人借款/担保合同》，合同编号为515150301210941，约定贷款金额305000元，期限24个月，贷款利率以发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮55%确定，还款方式按月等额本息还款法（按月计息）。同日，为保证被告付海龙、张立玲能按期还款，被告宏通公司、付五一、于素芬作为连带责任保证人在《个人借款/担保合同》上签字并向原告出具了《担保承诺书》，担保期限为2年，担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，被告宝通公司以案涉车辆为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告宏通公司账户，现该笔贷款期限届满，被告付海龙、张立玲未依约偿还全部本息，仅履行了部分还款义务，就不再按期还款，其行为已构成严重违约。因被告张立玲为共同借款人，被告付五一、于素芬系自然人担保人，被告宏通公司为法人担保人，故应对借款承担连带责任，被告宝通公司为抵押人，应承担抵押责任。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付海龙辩称：不承认欠原告贷款，因为在宝通公司贷款买车，没有收到过贷款，不承认贷款关系。被告宝通公司辩称：不同意原告诉讼请求，贷款确实存在，贷款是有宏通公司代理，具体是由天津分公司业务员崔君学办理。这笔贷款是由原告将贷款发放到宏通公司，宏通公司加收利息后转到销售公司。还款程序由原告及宏通公司指定和委托代理收取，收取客户还款后将款项交付宏通公司，本案借款人付海龙通过宝通公司给付宏通公司，由于宏通公司及法人涉及刑事，此款未能交付原告。事实款项已全部交付宏通公司，原告应向宏通公司追偿。被告张立玲、付五一、于素芬、宏通公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中，宏通公司法定代表人盖彦海因骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等已由衡水市桃城区人民检察院提起公诉。现该刑事案件正在审理中，在刑事案件尚未终结的情况下，本案所涉借款合同的效力难以界定。原告可在本案所涉刑事案件终结后，视情况再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1520元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  王淑冬人民陪审员  吴春娅二〇一九年十二月二十日法官助理郑哲书记员李贺
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3210号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路81号，统一社会信用代码91350303567317009M。 负责人：蔡志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：陈军，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖建，福建格中律师事务所执业律师。 被告：程建霞，女，1978年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：程益民，福建京莆律师事务所执业律师。 被告：李国华，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被：陈兰英，女，1943年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李雪青，女，1992年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李剑海，男，1996年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告程建霞、李国华、陈兰英、李雪青、李剑海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行于2019年12月13日向本院提出撤回对程建霞、李国华、陈兰英、李雪青、李剑海起诉的申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行提出撤回对程建霞、李国华、陈兰英、李雪青、李剑海起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，及公告费360元，均由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  姚 健 二〇一九年十二月十三日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1043号申请执行人：陈世强，男，汉族，1995年3月16日生，住广汉市新平镇。被执行人：曹阳，女，汉族，1992年7月24日生，住四川省广汉市雒城镇。2019年8月21日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初381号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款40000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初381号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44889号原告：徐涛，男，1985年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴诚毅，男，1987年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告徐涛与被告吴诚毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐涛诉称，2017年10月9日、2018年1月13日，被告分别向原告借款30,000元、12,000元，共计42,000元。虽经原告催讨，但被告分文未还，故起诉至法院。被告吴诚毅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告户籍地虽位于本市静安区，但其长期居住于本市普陀区，原告实际居住地亦位于本市普陀区，故本案属上海市普陀区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施鲁檬二〇一九年十二月二日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延兴，男，1949年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盈江佳兆鑫硅业有限公司，住所地云南省德宏州盈江县太平镇芒允村。法定代表人：王则新。再审申请人张延兴因与被申请人盈江佳兆鑫硅业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终979号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张延兴申请再审的理由，难以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张延兴的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月二十日书记员 钟晓韵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3782号原告：丁玉利，男，1965年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：王健，男，汉族，1963年3月21日出生，住大庆市，被告：陈丽君，女，汉族，1962年4月5日出生，住大庆市，被告：王兹博，男，汉族，1990年11月10日出生，住大庆市，本院在审理原告丁玉利诉被告王健、陈丽君、王兹博合同纠纷一案中，按照原告提供的起诉状称被告王健有保温工程项目对外承包。本院认为，原告提交的转账记录载明时间的当时被告王健系大庆贝尔佐纳技术服务有限公司法定代表人，被告陈丽君称王健的收款行为与公司有关。经本院释明，原告并未提供涉案保温工程由王健个人承包或由大庆贝尔佐纳技术服务有限公司承包，故原告所诉的主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁玉利的起诉。案件受理费3，650元，退还给原告丁玉利。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十二月四日书记员 迟雪莲
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2530号原告：韩东亮，男，1989年8月16日生，蒙古族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：闫惠，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：张大奇，男，1976年10月16日生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：沈阳华利通建筑劳务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区珠江街172号山盟集团五楼。法定代表人：于国辉，该公司执行董事兼总经理。被告：泛华建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨天举，该公司总裁。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。被告：辽宁昆泰实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴业街30号科技孵化器417号房。法定代表人：宫宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。原告韩东亮诉被告张大奇、沈阳华利通建筑劳务有限公司、泛华建设集团有限公司、辽宁昆泰实业有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告韩东亮及其委托诉讼代理人闫惠、被告张大奇的委托诉讼代理人王琳琳、被告泛华公司及被告昆泰公司的共同委托诉讼代理人魏志超到庭参加诉讼，被告华利通公司经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告连带支付原告劳务费35,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告辽宁昆泰实业有限公司是盘锦高新区创业基地项目的建设单位，被告泛华建设集团有限公司是该项目的总承包人，被告沈阳华利通建筑劳务有限公司是劳务承包单位，被告张大奇承包了其中的部分劳务，后被告张大奇联系原告到该项目做技术员，双方约定原告每月工资8000元，工资月结，原告在2017年5月25日入场，中间因冬休在2017年12月17日至2018年3月16日期间离场，后又从2018年3月17日进场一直干到2018年6月30日，被告前后一共支付原告48,000.00元工资，剩余35,000.00元一直未支付。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告张大奇辩称，我无任何资质能够雇佣原告进行劳务，未与原告签订劳务合同，原告是否到所述地点进行劳务我方不清楚，所以我方不应承担给付责任。被告沈阳华利通建筑劳务有限公司（以下简称“华利通公司”）未到庭，亦未提交书面答辩材料。被告泛华建设集团有限公司（以下简称“泛华公司”）及辽宁昆泰实业有限公司（以下简称“昆泰公司”）均辩称，不同意原告诉讼请求，理由是泛华公司与昆泰公司和原告均没有劳动关系，也没有劳务关系，因此不存在支付工资的问题；关于连带责任，按照法律规定之后，在约定或法律规定情况下才能适用，原告主张的在未给付工程款范围内给付工资于法无据，原告不适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，因此请求驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：被告泛华公司与被告华利通公司签订了《盘锦高新区创新创业基地项目人才公寓1号2号3号建设工程劳务分包合同》一份，被告泛华公司承包了由被告昆泰公司建设的盘锦高新区创新创业基地项目人才公寓1号2号3号建设工程，被告沈阳华利公司分包了该工程。分包工程范围：按施工蓝图及设计变更所包含的土建及水电预埋的全部内容承包。根据甲方（泛华公司）对工程具体完成状况而定的承包范围，包括但不限于所有施工蓝图工程，包工、包检测试验、包设备进场、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包施工等给全部风险。该工程计划开工日期为2017年6月10日，竣工日期为2017年11月15日，工期为159天，开工日期以甲方（泛华公司）实际书面通知的开工日期为准，暂定总价款为人民币4,375,030.77元（含税）。被告张大奇系被告华利通公司在该工程中的项目负责人。原告韩东亮通过被告张大奇受雇于被告华利通公司，自2017年5月25日至2018年5月末在该工程项目中做技术员工作，工作期间每月工资8000元，结算方式为每月先行支付部分生活费，剩余工资年底一次性结清，期间自2017年12月17日至2018年3月16日因工地冬休离场，张大奇向原告支付工资48,000.00元，尚欠35000元未给付。另查，原告曾因被告华利通公司拖欠劳务费，到盘锦市兴隆台区劳动保障监察局进行投诉，该局对被告华利通公司分包涉案工程的项目负责人张大奇进行询问，张大奇对原告受雇于被告华利通公司及受雇工作地点、时间、工资数额予以承认。上述事实，有原告提供的张大奇在盘锦市兴隆台区劳动监察的询问笔录一份、张大奇向兴隆区劳动监察提供的考勤表一份、张大奇向劳动监察提供的手机银行转账记录一份、原告韩东亮的建行活期账户交易明细一份、原告与张大奇的微信聊天记录截图一张、原告给季文礼发送工作交接邮件的截图一张、季文礼的QQ个人信息截图一张、原告和季文礼的短信记录截图一张、劳务分包合同复印件一份；被告泛华公司提供的付款单电子凭证、专用收款收据、银行电子回执9张、华利通公司出具的承诺书一份及双方当事人当庭陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原告韩东亮为被告华利通公司所雇佣，向其提供劳务，双方形成事实上劳务合同关系，被告华利通公司作为雇佣方应当及时支付原告相应的劳务报酬，故对原告主张的被告给付其劳务费35,000.00元，本院予以支持。因原告实际受雇于被告华利通公司，该公司通过其涉案工程的项目负责人即被告张大奇向原告支付劳务费，且在该公司均有原告的考勤记录予以佐证。原告主张上述劳务费应由被告连带给付，但根据原告提供的证据，被告张大奇、泛华公司、昆泰公司在本案中与原告不存在劳务合同关系或其他法律关系，不应由其承担民事责任，故对原告的该主张本院不予支持。被告华利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳华利通建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告韩东亮剩余劳务费35,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告沈阳华利通建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年十二月三十日书记员  刘 扬
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2041号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王永生，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1607号起诉书指控被告人王永生犯盗窃罪、放火罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉、被告人王永生及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃事实2018年11月18日13时许，被告人王永生在本区南乐路XXX号XXX楼至7楼楼梯拐角处窃得被害人张某某挂于此处的羽绒服外套1件，后用外套口袋内的电动自行车钥匙开锁，窃得张某某停放于上址车棚内的价值人民币1,789元的爱玛牌电动自行车1辆。同年12月29日，被害人张某某在本区南乐路XXX号门口处发现被窃车辆及被告人王永生，遂报警，民警至现场后将被告人王永生传唤至公安机关。上述事实，被告人王永生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，扣押清单、发还物品清单、照片，购车发票及价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。二、放火事实2019年6月8日8时许，被告人王永生途经本区新桥镇新车公路书林路路口时，用随身携带的打火机点燃他物后扔入该路口东北角通信井内，烧毁该通信井管道及井内光缆；同日12时许，王永生又至本区车墩镇南乐路茸江路路口往西100米处，以同样方式烧毁该处通信井管道及井内光缆，致中国移动通信集团上海有限公司进行抢修、维修。同年6月12日，被告人王永生被公安机关抓获。上述事实，被告人王永生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、潘某、陈某某的证言，中国移动通信集团上海有限公司网络维护中心出具的信息通信建设工程概预算、结算书、火灾受损情况说明及现场照片，监控视频，鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，身份信息，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王永生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王永生放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为又构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永生犯二罪，以及在前罪主刑执行完毕，附加剥夺政治权利执行期间又重新犯罪，对未执行完毕的附加刑，依法应数罪并罚。被告人王永生在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王永生到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王永生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王永生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯放火罪，判处有期徒刑五年；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利五个月十三日并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利五个月十三日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2024年12月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人张某某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  施建华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初7229号原告：刘洪兰，女，1941年5月16日出生，汉族，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。被告：孟威，男，1996年7月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县，被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市高新技术开发区双月园路科技创业园B座。负责人：曹忠祥，该公司经理。委托诉讼代理人：奚传印，男，该公司员工。原告刘洪兰诉被告孟威、利宝保险有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兰的委托诉讼代理人胡俊莹、被告孟威、被告保险公司的委托诉讼代理人奚传印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪兰向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10161元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日8时10分许，被告孟威驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿Y181郯城杨十线由西向东行驶至重××镇××路段，与由南向北原告刘洪兰驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告刘洪兰受伤、车辆部分损坏的交通事故。原告刘洪兰受伤后被送往郯城县第一人民医院救治，经诊断为右侧顶枕部创伤性硬膜外伤、头皮挫裂伤等。原告共计住院25天，医疗费由被告孟威垫付，但其他损失协商未果。该事故经郯城县交警大队认定，被告孟威负事故全部责任。被告孟威驾驶的车辆在被告利宝保险公司投保了交强险。综上，被告孟威驾驶机动车行驶过程中未尽到安全驾驶义务造成原告刘洪兰受伤，应承担民事赔偿责任；被告利宝保险公司临沂中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告根据民诉法第119条提起诉讼，请法院予以支持。被告保险公司辩称，事故发生属实，被告孟威在我公司投保交强险一份，事故发生后我公司已沟通双方协调一次性12000元处理，我公司已履行完毕。向我公司理赔时，医疗单据18177.33元，我公司赔偿医疗费10000元，交通费250元，护理费1750元，共计12000元。被告孟威辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，投保交强险属实，我已经给原告垫付了18000元左右，发票都在保险公司那里，保险公司理赔给我12000元，保险公司给我理赔的项目属实。因为住院费用都是我给垫付的，之前双方也协商过了，给原告钱，原告不要，他说把病治好就行，前后邻居无所谓，所以我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、事故认定书一份、住院病历、法医鉴定费单据，被告孟威无异议，被告保险公司对原告提交的所有证据不发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对被告保险公司提交的三方调解协议书，原、被告对其真实性均无异议。对有异议的事实及证据，本院认定如下：1.被告孟威对原告提交的伤情司法鉴定意见书有异议，认为护理期、营养期过长，但没有申请重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定意见书是有权部门依照法定程序作出，被告没有提供证据证实该报告存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。本院对上述鉴定意见书认定的原告伤情的护理期为60日，营养期为60日，本院予以认定。2.被告孟威对原告提交的交通费有异议。本院经审查认为，原告受伤后住院治疗25天，结合本案实际每天酌情支持20元，共计500元。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日8时10分许，被告孟威驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿Y181郯城杨十线由西向东行驶至重××镇××路段，与由南向北原告刘洪兰驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告刘洪兰受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队郯城县大队认定被告孟威负事故的全部责任。原告刘洪兰受伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗25天，支出医疗费18177.33元，由被告孟威垫付。被告孟威驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。2019年6月6日，原被告三方曾因该事故达成书面赔偿协议，2019年6月13日，被告保险公司按照协议将赔偿款12000元赔付给被告孟威。对原告的其他损失原告刘洪兰与被告孟威协商未果。经临沂郯城法医司法鉴定所认定：原告的伤为中型颅脑损伤及多处软组织挫伤，原告护理期为60日，营养期为60日。2019年11月1日，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失10161元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对被告保险公司的诉讼，要求被告孟威按照赔偿协议赔付12000元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的应予以赔偿。原告在与被告孟威的交通事故中致身体受伤、财产受损，其依法有权得到赔偿。原告因本次事故造成的损失被告孟威已经赔付原告刘洪兰医疗费18177.33元，原告剩余的本院予以确认的损失有：住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6501元（60天×108.35元/天）、鉴定费600元、交通费500元。因原告刘洪兰与被告孟威、保险公司三方因该事故达成书面赔偿协议，2019年6月13日被告保险公司按照协议将赔偿款12000元赔付给被告孟威，原告自愿撤回对被告保险公司的诉讼请求，被告孟威在此次事故中负全部责任，所以原告的剩余损失共计10151元，应由被告孟威予以赔付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孟威按照赔偿协议中约定的12000元赔偿，没有事实依据，也没有缴纳增加部分请求的诉讼费用，本院不予支持。原告刘洪兰住院期间（2019年5月3日-5月28日）所有的医疗费由被告孟威垫付，双方签订协议的时间是2019年6月6日，对于被告孟威“协议中的12000元包含医疗费、护理费、营养费等费用，同意将12000元给原告，但是原告应当返还给其已经垫付的医疗费18177.33元”的辩称意见，不符合日常生活习惯，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告孟威赔偿原告刘洪兰伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计10151元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘洪兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告刘洪兰负担25元，被告孟威负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费55元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  王祥开二〇一九年十二月二日书记员  徐安宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初540号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人郝家兵，男,现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]310号起诉书指控被告人郝家兵犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人郝家兵及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日15时许，被告人郝家兵酒后无证驾驶无牌电动轿车在济宁市佳世客附近被群众举报后被带至洸河派出所。经现场呼气酒精测试含量为172mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人郝家兵血液中乙醇含量为290.7mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人郝家兵拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。被告人郝家兵自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郝家兵在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人郝家兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月四日书记员  张盼盼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6435号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨庆国，男，1996年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人杨庆国商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月二日书记员  何曼青
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢532号之一 申请执行人杨敏，女，汉族，住四川省叙永县。 被执行人关志明，男，汉族，1973年12月10日出生，住广东省佛山市高明区。 关于杨敏与关志明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）佛明法民一初字第886号民事判决书已经于2016年2月23日发生法律效力。依据生效判决书的内容：被执行人关志明应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨敏偿还借款80000元及违约金。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，律师费5000元、诉讼费2860元和执行费1218元由被执行人关志明负担。由于被执行人关志明未履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人杨敏向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行过一次，执行案号为（2016）粤0608执513号，当时查到被执行人关志明名下无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。现在本院于2019年11月7日立案恢复该案的执行，执行案号为（2019）粤0608执恢532号，本案执行过程如下： 1、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人关志明名下有财产可供执行。 2、2019年11月12日，本院依法向被执行人关志明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人关志明未履行法律义务，亦未向本院申报财产。 3、2019年11月20日，本院依法对被执行人关志明采取限制高消费措施。 4、本院于2019年12月10日向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人关志明的就业和社会保险参保情况，查明其2017年至今没有工作记录和社会保险参保记录。 5、2019年12月20日和23日，本院两次分别到高明区荷城街道长安社区居委会和高明区荷城街道西头股份经济合作社调查被执行人关志明在其村集体的年终分红情况，查明被执行人关志明名下有2019年分红款2500元待分配，属于关志明的分红款由其母亲李顺英的银行账户代收，但本院尚需等待该村集体分红款的分配时间，待到该村集体有分红款分配时才能进行相应的强制划拨程序处理。 6、2019年11月27日，本院将被执行人关志明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 7、本院向申请执行人杨敏和其委托代理人告知了本案的详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人杨敏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。除了本院调查到被执行人在其村集体有2500元分红款外，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，申请执行人也没有其他财产线索可以提供并且书面同意本院本院终结本次执行程序，因此经穷尽执行措施本案仍无法顺利执结，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执恢532号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初187号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1979年3月9日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害作证罪于同年9月17日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］161号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚某、代理检察员牛某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人马新昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控： 一、危险驾驶罪 2018年10月7日14时许，被告人张某某与马建新、周某、张某1、蔡某等人在阳信县金阳街道办事处金阳梨乡生态园就餐饮酒。17时许，被告人张某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车从饭店离开，途经金阳街道办事处界河村时因琐事与金某、张某2发生争执，经村民劝说后驾车回到家中。随即，被告人张某某驾驶二轮电动车经过界河村，再次与金某发生冲突，金某报警后案发。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为188.4mg/100ml。 二、妨害作证罪 2018年10月15日，被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪被阳信县公安局立案侦查。被告人张某某为防止其A2D驾驶证被依法吊销，找到马某2商量如何逃避酒驾处罚，马某2提议让其谎称在饭店吃饭时未饮酒，系驾车回到家中之后才饮用的白酒，并提议被告人张某某联系在饭店饮酒的朋友提供其未饮酒的虚假证言。之后被告人张某某找到蔡某、张某1、周某等人，指使上述人员向侦查机关提供其未在饭店饮酒的证言，同时又专门联系马某3新，指使马某3新嘱咐上述人员谎称张某某未在饭店内饮酒。后侦查人员依法询问证人蔡某、张某1、周某时，三人均作出张某某未在饭店内饮酒的虚假证言。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，指使他人作伪证，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零七条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害作证罪追究其刑事责任。被告人张某某在判决宣告以前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。建议对其犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金，对其犯妨害作证罪判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并签订了认罪认罚具结书。 其辩护人提出的辩护意见是，在危险驾驶罪中，张某某构成自首；张某某自愿认罪认罚。请求对被告人张某某适用缓刑。 经审理查明： 一、危险驾驶的事实 2018年10月7日14时许，被告人张某某与马建新、周某、张某1、蔡某等人在阳信县金阳街道办事处金阳梨乡生态园就餐饮酒。同日17时许，被告人张某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车从饭店离开，途经金阳街道办事处界河村时因琐事与金某、张某2发生争执，后经村民劝说驾车回到家中。随即被告人张某某驾驶二轮电动车经过界河村时，再次与金某发生冲突，后金某报警。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为188.4mg/100ml。 二、妨害作证的事实 2018年10月15日，被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪被阳信县公安局立案侦查。被告人张某某为防止其A2D驾驶证被吊销，遂找到马某2商量如何逃避酒驾处罚，马某2提议让其谎称在饭店吃饭时未饮酒，系驾车回到家中之后才饮用的白酒，并提议被告人张某某联系在饭店饮酒的朋友提供其未饮酒的虚假证言。之后被告人张某某找到蔡某、张某1、周某等人，指使上述人员向侦查机关提供其未在饭店饮酒的证言，同时又专门联系马某3新，指使马某3新嘱咐上述人员谎称张某某未在饭店内饮酒。后侦查人员依法询问证人蔡某、张某1、周某时，三人均作出张某某未在饭店内饮酒的虚假证言。 上述事实，有经庭审质证、认证的证人马某3、王某1、金某、张某2、魏某、王某2、马某1、张某1、蔡某、马某2等人的证言，侦查实验笔录，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，物证手机，受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、情况说明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、办案说明、提取说明等书证，监控录像、手机通话录音等视听资料及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人张某某的辩护人提出的张某某在危险驾驶罪中构成自首的辩护意见，经查，被告人张某某虽经传唤到案，但未如实供述其犯罪事实，其行为不是自首，对以上辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，并指使他人作伪证，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害作证罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人张某某自愿认罪认罚，并结合其所在地司法行政机关的评估意见，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的被告人张某某所有的手机一部作为证据随案保存归档。 三、未随案移送的扣押物品由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  丁建东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 悦
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7211号原告：晏辉，男，汉族，1969年11月1日生。住河南省新蔡县。被告：毕秀华，男，汉族，1963年5月16日生。住河南省新蔡县。原告晏辉与被告毕秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告晏辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告毕秀华偿还原告借款494800元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系河南新蔡农村商业银行佛阁寺支行职工。2013年原告向河南新蔡农村商业银行佛阁寺支行贷款494800元，原告办理贷款手续后，该款全部为被告所用。2018年河南新蔡农村商业银行起诉原告，新蔡县人民法院（2018）豫1729民初6052号调解书确认，由被告毕秀华偿还全部贷款及利息，原告承担连带担保责任，现被告没有偿还，为了维护原告合法权益，特请求依法判令诉讼请求。本院经审查认为，原告晏辉起诉被告毕秀华民间借贷纠纷，无明确的事实和理由，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告晏辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十二月十三日书记员  金 杰