wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘方仁，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 一审被告：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52－2号。 法定代表人：牛煦，该办事处主任。 再审申请人刘方仁因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）、淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终383号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘方仁申请再审称：刘方仁提交的新证据，即相山区政府与南翔集团正式签订合作协议、刘方仁房屋所在地块现状照片，以及诉讼中提交的证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同组织实施了对涉案房屋的违法强拆行为。一、二审判决仅认定相南街道办强拆行为违法，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，西城社区棚户区改造项目的征收部门为相山区房屋征收安置办公室，征收实施单位为相南街道办。一、二审中，相南街道办也自认拆除了刘方仁的房屋。一、二审法院确认相南街道办为本案适格被告，并无不当。刘方仁申请再审主张提交了“新证据”，即相山区政府与南翔集团正式签订合作协议、刘方仁房屋所在地块现状的照片，用以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同组织实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院认为，王少杰提供的照片系复印件，也无落款时间，其提供的证据不属于上述司法解释规定的新的证据，也不足以推翻原审判决。王少杰的该项再审申请理由不能成立。 综上，刘方仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘方仁的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雪明 书记员王昱力
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4557号 原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：黄贵江，男，汉族，住德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告黄贵江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求黄贵江给付拖欠的2年物业费共计1408.00元；2.要求黄贵江给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1408.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由黄贵江承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在黄贵江居住的和平小区提供物业服务。黄贵江每年应缴纳物业费704.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费黄贵江一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告起诉期间无法查找到被告，无法送达，属于被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市双诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月三十日 书记员 李汉伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4716号上诉人（原审原告）:北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦飞，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岚，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王汉喜，男，1974年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）因与被上诉人王汉喜侵害放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京鸟人公司以与被上诉人达成和解为由于2019年12月13日申请撤回本案起诉并提交双方和解协议。本院认为，一审确定的案由错误，本院予以纠正。上诉人北京鸟人公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10776号民事判决；二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费1206元，减半收取603元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费1099元，减半收取549.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓春审判员  张 茜审判员  王晶琦二〇一九年十二月十六日法官助理李华伟书记员和田
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2055号原告:曾林,男,汉族,出生于1995年12月5日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告曾林与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告曾林于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾林撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告曾林负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月二日书记员  李 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17744号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25238号原告：北京市天竺物业管理公司，住所地北京市顺义区天竺镇，统一社会信用代码911101131025179164。法定代表人：桂雪冬，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：郭乃榕，女，1979年1月24日出生，汉族，吉林省敦化市渤海街工农社区人，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王俊玲（郭乃榕之母），1949年1月13日出生，汉族，吉林省敦化市渤海街工农社区人，现住北京市顺义区。原告北京市天竺物业管理公司（以下简称天竺物业公司）与被告郭乃榕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告天竺物业公司的委托诉讼代理人郝宁宁，被告郭乃榕的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天竺物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业服务费6779元、违约金1355．8元，共计8134．8元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1993年10月18日起为北京市顺义区天竺镇×××小区提供物业服务至今，被告郭乃榕系北京市顺义区天竺镇×××号房屋业主，其物业面积58．85平方米。原告一直按照合同约定的标准为被告提供物业服务，但被告在2007年1月1日至2018年12月31日期间却未履行交纳物业费的义务，此期间拖欠的物业费总额为6779元。根据合同约定，被告在当年12月31日前仍未向原告结清物业费属于迟延支付，应自下一年度的1月1日起向原告支付违约金，现仅收取1355．8元，与物业费共计8134．8元。原告已多次向被告进行催缴，均未果。根据《物业管理条例》及其他相关法律规定，请法院依法维护原告的合法权益。被告郭乃榕辩称：其为涉诉房屋登记业主，建筑面积58．85㎡，2005年购买了涉诉房屋。2005、2006、2007年已经连续交了3年物业费，每年400元，后来原告又收取2007年的物业费，双方发生矛盾，因原告重复收费，故被告于2008年之后就没有交物业费。期间被告房屋装修，原告不提供服务，房子有大窟窿，物业也不负责维修，小区里车辆丢失，没有录像可查，楼道前两年有灯，每家每户每年交5元钱，因有的人没交钱就不通电，刷墙、修门均为业主自己出资施工。本院经审理认定事实如下：被告郭乃榕系北京市顺义区×××号房屋业主，其建筑面积58．85平方米。原告天竺物业公司自1993年起负责对涉诉北京市顺义区天竺镇×××提供物业服务。原告天竺物业公司提交收费标准、说明、民事判决书、证明、备案申请表等证据，证实其收取物业服务费的标准为0．8元/M2·月及违约金计算标准为欠费数额*20%，此次诉讼主张的欠费期间自2007年1月1日至2018年12月31日，被告称其交纳了2007年之前的物业费，每年缴费数额为400元。对于被告2007年的物业费是否已交纳，原告未提交证据证实。原告提交的物业服务合同备案申请表载明：原告资质核定日期为2003年9月13日，物业管理服务费收费标准为多层无电梯0．94元/月．平方米，申请填报日期为2011年11月3日。上述事实，有双方当事人陈述、政府证明、备案申请表、备案登记证、民事判决书、房本等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告天竺物业公司为被告郭乃榕的小区提供了相应的物业管理服务，被告郭乃榕作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告天竺物业公司交纳物业管理费的义务。对于原告主张的欠缴期限，本院认定为2008年1月1日至2018年12月31日。根据双方陈述及本院了解的该小区服务情况，原告服务确实存在一定瑕疵，故对于原告主张的物业费，酌情予以扣减。对于收费标准，本院综合双方提交的证据，认定2011年11月4日之后按照0．8元/月．平方米计算，2011年11月3日之前按照本区主管部门核定的相关收费标准计算。原告主张的违约金，不予支持。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭乃榕支付原告北京市天竺物业管理公司二○○八年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业管理费五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市天竺物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由原告预交），由被告郭乃榕负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市天竺物业管理公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月五日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2989号原告：闫德罡，男，1988年2月9日出生，汉族，甘肃省永登县居民，现住永登县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：康福泰，男，1977年3月1日出生，汉族，甘肃省永登县居民，现住永登县。原告闫德罡诉被告康福泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告闫德罡于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫德罡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许闫德罡撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由闫德罡负担。审判员  马廷理二〇一九年十二月九日书记员  杜永鹏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1948号申请执行人：向启国，男，1962年4月10日生，汉族，住句容市。委托代理人：向敏，女，1989年10月28日生，汉族，住句容市。系向启国女儿。被执行人：谢玉忠，男，1976年10月29日生，汉族，住句容市，现下落不明。申请执行人向启国与被执行人谢玉忠民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2018）苏1183民初6238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢玉忠于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人向启国支付借款本金7万元。案件受理费1550元，公告费460元，合计2010元，由被执行人谢玉忠负担。此款申请执行人向启国已预交本院，被执行人谢玉忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月14日、9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××号传祺汽车一辆，本院于2019年11月4日对该车辆进行委托查封。2019年6月14日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在句容范围内无不动产登记信息。四、本院执行人员到句容市房屋拆迁安置事务所进行调查，经查，被执行人谢玉忠名下有句容市上路安置小区1幢1单元102室及附房19号（不动产面积86.62平米，附房面积7.62平米）不动产一套。2019年8月20日本院对其进行查封，该房屋尚未回签，正在建造中，故本院暂无法处置。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查（已拆迁），未查找到其他可供执行的财产。六、本案履行情况：被执行人未履行义务。七、2019年10月25日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、2019年11月6日，本院通知申请执行人委托代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，执行裁定书，协助执行通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二日书记员 李书恒
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执332号席蕾、李庆州：本院在执行席蕾与李庆州借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3019号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅，经营地址福州市闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第三层。 经营者：陈星。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4640号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。      辩护人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4748号起诉书，指控被告人陈某某犯伪造公司印章罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人作案动机不恶劣，犯罪情节轻微；2、被告人无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现；3、被害公司给被告人出具了刑事谅解书。对被告人判处缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区也无重大影响。                  查明事实              被告人陈某某为公司货车司机。2019年3月开始，被告人陈某某利用自己掌握公司的运作流程和客户情况，冒充公司的名义在深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区大埔南十巷2号经营一家网店“铝材加工店”，销售该公司类似的铝材产品，同时伪造了一枚“深圳市宏旺模具有限公司”的印章为自己经营活动时使用。经查实，被告人陈某某通过网上销售产品总金额达到人民币47012.97元。2019年10月12日，民警接到报警后将被告人陈某某抓获。      另查明，案发后被害单位出具谅解书，对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成伪造公司印章罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、取得被害单位谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送伪造的印章一枚，依法予以销毁处理；随案移送台式电脑主机一台、手机一部，依法返还所有权人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                            二○一九年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2782号 罪犯张爱武，男，1969年10月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张爱武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年11月6日作出(2018)渝0112刑初1291号刑事判决，认定张爱武犯诈骗罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元；责令共同退赔被害人经济损失26500元。刑期自2018年11月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张爱武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张爱武减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月1日起至2020年3月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3238号原告：王智立，男，1968年6月18日生，汉族，无职业,住六枝特区，委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告王智立与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智立的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智立向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100元，并支付利息601元（以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月13日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年12月19日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区19幢1单元7层1C号房屋出售给原告，双方约定房屋总价265302元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年12月19日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区19幢1单元7层1C号房屋出售给原告，第六条(应为第七条)约定，房屋总价265302元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2013年12月13日，原告向被告支付“三通”费2100元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费2100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王智立的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告王智立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员尚源龄
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8077号原告：辛继忠，男，汉族，1966年7月28日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：王学铭，男，汉族，1968年2月3日出生，住河南省许昌市魏都区。原告辛继忠诉被告王学铭建设工程施工合同拖欠欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告辛继忠撤回了对毛彦平的起诉，经审查原告的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。原告辛继忠和被告王学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛继忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告王学铭偿还欠款19509.6元。2、判决被告支付所欠款项的利息（自2009年1月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2004年至2005年，毛彦平承建的两处工程项目许昌市十一中综合办公楼（健康路）、许昌市环卫处家属楼（北关大街）。原告和几十个农民工承包并施工了十一中办公楼的内墙涂料粉刷和许昌市环卫处2#家属楼外墙涂料的粉刷工程。以上两处工地内、外墙涂料粉刷款合计41059.6元，毛彦平支付12000元，剩余29059.6元，从打欠条至今的利息合计16000元。在长达14年的时间，原告和农民工兄弟们无数次的找毛彦平要钱，年年都要债。被告毛彦平却以种种理由和借口推脱，拒不还账。其行为已严重影响到原告的基本生活，故诉至法院。被告王学铭辩称：被告当时在工地不是老板，只是帮忙看着工地干活的，原告找被告来确认涉案工程量，让被告出具证明条，原告说他需要这个证明条去找老板算工程款，被告王学铭就给原告出具了，后来原告也没有去找老板要钱。被告不欠原告涉案钱款。原告辛继忠为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、王学铭出具的便签一份。2、郝建军出具的便签一份。证明目的：被告欠原告19509.6元没有支付。被告王学铭未向本院提交证据。经审理查明：被告王学铭给原告辛继忠出具便条一份：“许昌环卫处2＃楼外墙丙烯酸总面积价格（每平方8元）S=2438.7（㎡）王学铭”。原告诉称该工地为毛彦平的工地，毛彦平一直未支付工程款，故原告按照便条提起诉讼，请求签名人王学铭偿还欠款19509.6元。本院认为：原告辛继忠依据被告王学铭出具的便条起诉王学铭偿还工程款，但在本案中原告辛继忠并未提供证据充分证明其与被告王学铭之间存在许昌环卫处2＃楼建筑工程合同关系，辛继忠不能证明被告王学铭系许昌环卫处2＃楼建筑工程的实施者或所有者，故原告要求被告偿付拖欠许昌环卫处2＃楼工程款的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛继忠的诉讼请求。案件受理费927元，减半收取计464元，由原告辛继忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十二月三十日书记员  王 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初17146号 原告：刘国，男，1966年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳环北物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114746493xxxx。 法定代表人：左树华。 原告刘国与被告沈阳环北物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月20日，刘国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘国撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由刘国负担。 审判长 王 鹏 审判员 高 聪 审判员 刘 蕃 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘莹莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6510号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：孙赈华，男，1964年4月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙赈华保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、严密组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼。被告孙赈华经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告孙赈华支付原告理赔款24471.84元和该款从2014年8月4日起至还清时止按年利率24%计算的违约金；（2）支付保费2650.41元；（3）支付律师费1200元；（4）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2012年8月16日，被告孙赈华为向中国光大分行借款，在原告处投保了信用保证保险。根据合同约定，被保险人为中国光大银行重庆分行，保险费率为每月1.9%。保险理赔后，投保人未在保险人理赔后30日内向保险人归还保险金，投保人还需支付按每日1‰计算的违约金。同日，中国光大银行重庆分行向被告发放了借款5万元。被告借款后，没有严格依约偿还本息，导致保险责任事故发生。2014年8月4日，原告依保险合同约定向被保险人支付了保险金24471.84元。依保险合同约定，原告理赔后，多次向被告催收，被告均未支付相关费用。被告孙赈华未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）保险单。原告举示该证据旨证明原、被告缔结的保险合同的内容；（2）借款合同和借据。原告举示该组证据旨证明被告与重庆银行的借款约定和重庆银行实际发放借款的事实；（3）扣款明细，原告举示该组证据旨证明被告归还借款本金、利息和支付保费的情况；（4）代偿债务通知书和代偿责任确认书。原告举示该组证据旨证明原告履行保险合同支付保险金的事实。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2012年8月16日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险。依保险合同约定，该保险的被保险人是中国光大分行股份有限公司重庆分行，保险限额为59450元，保险费从贷款之日起至贷款清偿之日止按每月975元计算。对保险事故，保险单特别条款载明，投保人任有一期贷款逾期达80天，保险人即依照保险合同向借款人理赔。从理赔之日起超过30日，投保人未向保险人偿还保险金即视为违约，需支付从理赔之日起每日千分之一计算的违约金。保险合同签订后，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了借款合同，约定向该银行借款5万元，约定借款期限为36个月，年利率为6.65%。同日，中国光大分行股份有限公司重庆分行向被告发放了借款5万元。2014年8月4日，因被告没有依约偿还本息达80日，原告依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险金24471.84元。原告在通知被告支付保险费和偿还原告代偿的款项未果后，于2019年8月21日诉至本院。本院认为，原、被告缔结的保险合同属保证保险合同。该合同无法定无效情形属有效合同。依法原告理赔后有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，主张相应的保险费和逾期付款违约金。对原告主张的律师费，本院认为，该费用应属违约损失范畴应以缔约时可预见为限，原、被告在缔约时没有约定守约方需委托律师催收债权和律师费费用标准，且原告是专门经营保险业务的金融机构，追索保险费、理赔款属其专业工作范围，委托律师催收并不必要，显然该费用不属当事人缔约时可预见或应当预见的费用；其次，原告也没有提供证据佐证确有该损失产生。因此，对原告主张的该损失，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙赈华在本判决生效后10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24471.84元和该款从2014年8月4日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，支付欠付的保险费2650.41元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告孙赈华负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏明辉人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  严 密二〇一九年十二月三十日书 记 员  李曾红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李慧，女，1979年11月10日出生，汉族，住所海南省临高县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14490元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额9599.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9599.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9599.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2515号原告：呼建军，男，1965年4月17日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：**，河南正声律师事务所律师。一般代理。被告：赵紫剑，男，1990年1月6日生，汉族，住河南省淮滨县。原告呼建军诉被告赵紫剑买卖合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告呼建军的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告赵紫剑经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告呼建军诉称，原告长期经营瓷砖，被告从原告处购买瓷砖，拖欠原告瓷砖款16300元，有被告赵紫剑亲笔出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种借口予以推脱，至今未给付货款，为此，特起诉至法院，请求：1、依法判令被告及时偿还所欠货款16300元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告赵紫剑未到庭，未答辩。原告呼建军为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、赵紫剑于2015年10月18日出具的欠条原件一张。被告赵紫剑未到庭，未举证。经审理查明，被告赵紫剑从原告呼建军处购买瓷砖，2015年10月18日，经双方结算，被告共欠原告瓷砖款16300元，向原告出具欠条一张，载明“今欠盛大陶瓷砖钱16300元正”。经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告呼建军持被告赵紫剑出具的欠条原件诉求其给付货款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵紫剑于本判决生效之日起三十日内给付原告呼建军货款16300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元，由被告赵紫剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚为苗
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2202号 原告：卓晓英，女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人:余义华，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：戴淑勇，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告卓晓英与被告戴淑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓晓英及其委托诉讼代理人余义华到庭参加诉讼，被告戴淑勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓晓英向本院提出诉讼请求：判令戴淑勇偿还借款50000元。事实与理由：戴淑勇向卓晓英丈夫借款100000元，经卓晓英多次催讨，戴淑勇均以各种理由推脱搪塞，戴淑勇于2009年4月21日，书写一张借条，同时偿还50000元现金，仍有50000元余款尚未偿还。经多次催讨，戴淑勇均拒不偿还。卓晓英丈夫现已身亡，生前于2017年8月3日在霞浦县公证处书写委托书（公证书号（2017）闽霞政内字第1270号），委托卓晓英处理其名下所有债权债务。戴淑勇的行为给卓晓英造成经济和精神上的双重损失。 戴淑勇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1《借条》一张，证明2009年4月21日戴淑勇向卓晓英丈夫何建禧借款100000元，同年10月25日通过银行转账偿还50000元给卓晓英，卓晓英在该借款上作了备注，剩余50000元未偿还；证据2公证书一份，证明何建禧委托卓晓英处理名下所有债权债务；证据3《放弃财产承诺书》，证明何建禧的母亲江招生、大女儿何云筱、二女儿何宣烨、小女儿何紫源自愿放弃继承财产；证据4户口簿以及身份证复印件，证明何建禧的母亲江招生、大女儿何云筱、二女儿何宣烨、小女儿何紫源的身份情况；证据5居委会《证明》二份，证明何建禧于2017年8月13日死亡。戴淑勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。上述证据《借条》有戴淑勇的签名，能够证明戴淑勇向何建禧借款的事实；两份《证明》载明何建禧死亡情况及法定第一顺序继承人的情况，《放弃财产承诺书》载明除卓晓英以外的其他第一顺序继承人放弃继承，能够证实何建禧于2017年8月3日逝世，本案债权由卓晓英继承的事实。上述证据本院予以采信。卓晓英自认戴淑勇已偿还借款50000元,本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，戴淑勇出具一份借条给卓晓英丈夫何建禧，向卓晓英丈夫何建禧借款100000元。同年10月25日通过银行转账偿还50000元给卓晓英，卓晓英在该借款上作了备注。何建禧于2017年8月3日逝世，其法定第一顺序继承人为江招生、卓晓英、何云筱、何宣烨、何紫源。继承人江招生、何云筱、何宣烨、何紫源声明自愿放弃对何建禧上述债权的遗产继承权，上述债权由卓晓英继承。 本院认为，何建禧与戴淑勇之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。戴淑勇向何建禧借款100000元，偿还50000元后，尚欠50000元，应当偿还。何建禧现已死亡，其上述债权由卓晓英继承，戴淑勇应继续向卓晓英履行债务。现卓晓英诉请戴淑勇偿还借款50000元，符合法律规定，予以支持。戴淑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 戴淑勇应于本判决生效之日起十日内偿还给卓晓英借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由戴淑勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  陈琳琳 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2667号原告：宋先象，男，1949年8月9日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：黄德茂，男，1962年4月12日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告宋先象与被告黄德茂劳务纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋先象到庭参加了诉讼，被告黄德茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋先象向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还拖欠原告劳务工资47490元；2、责令被告赔偿拖欠原告劳务工资19个月的利息损失3000元；3、责令被告赔偿原告诉讼费用及讨要工资的经济损失。诉讼过程中，宋先象明确诉讼请求中的3000元利息计算时间为“2018年4月1日至2019年10月31日”，利率为“同期银行贷款基准利率”。事实和理由：原告于2016年4月经劳务公司介绍到被告任董事长的溆浦鸿羽公司从事养鹅工作，口头商定每个月工资2600元包吃包住。至2018年3月，因被告累次未按时发放工资而辞工，累计拖欠原告劳务工资47490元，有被告出具的欠条为证，且约定在2018年3月底付清。但是超过了商定付款期限，原告多次上门向被告讨要拖欠工资，但被告总是以暂时没钱为由一拖再拖。黄德茂未作答辩。宋先象围绕其诉讼请求，依法向本院提交了欠条原件1份，证明被告欠付工资的事实。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。经审查，本院认为原告提交的欠条系书证原件，形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系湖南鸿羽溆浦鹅业发展有限公司法定代表人。原告经人介绍，自2016年5月至2018年3月期间在被告处从事养鹅工作。后因劳务报酬未能及时得到支付，原告辞工。2018年3月3日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到宋先象工资共计肆万柒仟肆百玖拾元整，2018年3月底付清”，欠款人署名为“鸿羽公司，黄德茂”。本院认为，债务应当清偿，原告向被告提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳务报酬，即欠条中的“工资”。被告经催要后仍拒不支付劳务报酬有失诚信，构成违约，应对欠付的劳务报酬47490元承担支付责任。双方已约定了劳务报酬的支付时间，被告未按期支付，应当承担逾期支付劳务报酬的资金利息损失，因双方未约定逾期支付利率，原告要求应自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，经审查，原告要求被告支付“2018年4月1日至2019年10月31日”的利息损失3000元未超过按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的金额，本院予以支持。原告虽主张被告应赔偿其讨要工资的经济损失，但未能提交证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄德茂在本判决生效之日支付宋先象劳务工资47490元及逾期支付劳务工资的资金占用利息损失3000元，共计50490元；二、驳回宋先象的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062元，减半收取531元，由黄德茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  徐白玲二〇一九年十二月二十七日法官助理卢玲洪书记员董洁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17520号 原告吴海浪，男，汉族，住安徽省临泉县。 被告王铁彬，男，汉族，住河南省平顶山市汝州市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，统一社会信用代码91330600776463424R，住所地浙江省绍兴市越城区袍江国际财富中心3-4区菖蒲街358号、360号、362号、364号。 负责人宣岷，公司经理。 委托代理人来旭樟，中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司员工。 原告吴海浪诉被告王铁彬、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称太平洋保险袍江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴海浪、被告太平洋保险袍江公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告王铁彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海浪起诉称：2019年7月23日17时3分，在萧山区地方，王铁彬驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号小型轿车从衙前路538号厂区内驶入萧明线时，与原告吴海浪沿萧明线北侧非机动车道由西向东直行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、吴海浪受伤的交通事故。经交警部门责任认定，王铁彬负事故主要责任；吴海浪负事故次要责任。 原告因事故造成的损失包括医疗费499.14元、误工费11211.29元（7474.19元/月×1.5个月）、护理费2730元（182元/天×15天）、营养费750元（50元/天×15天）、交通费120元、车辆修理费1080元，共计16390.43元。 诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计16390.43元，其中被告太平洋保险袍江公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王铁彬按照责任比例承担赔偿责任；二、判令案件受理费由被告王铁彬负担。 被告王铁彬未作任何答辩，也未提交任何证据。 被告太平洋保险袍江公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。王铁彬出险后未向我司报案，也未提交驾驶证和行驶证，如没有合法有效的双证，我司不赔偿。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额无异议，扣除非医保药费246元；误工费，要求原告补充内踝骨骨折的影像报告，如果确认其伤情为内踝骨骨折则误工时间无异议，原告没有提交证据证明其实际误工损失，主张标准过高；营养费、护理费、车辆损失不认可；交通费，由法院酌情认定。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。原告因事故导致右内踝骨折，造成误工费、护理费、营养费等损失。 还查明：浙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险袍江公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费票据、工资流水、纳税证明、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费499.14元、营养费750元（50元/天×15天），合计1249.14元。二、死亡伤残赔偿项下：误工费8190元（因原告未提供收入实际减少的证明，故按照2018年浙江省在岗职工平均工资计算182元/天×45天）、护理费2730元（182元/天×15天）、交通费120元，合计为11040元。三、财产损失项下：车辆修理费1080元。综合原告的损失共13369.14元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告各项损失均未超过交强险各分项限额，故被告太平洋保险袍江公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告吴海浪13369.14元（1249.14元+11040元+1080元）。 被告太平洋保险袍江公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。 被告王铁彬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿吴海浪损失13369.14元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回吴海浪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半交纳105元（吴海浪已向本院预交），由吴海浪负担38元，王铁彬负担67元。 原告吴海浪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王铁彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王丹丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 姗
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4117号原告：于美荣，女，1950年11月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：郭廷有，男，1959年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，系该公司总经理。委托代理人：王海霞，系该公司职员。委托代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告于美荣诉被告郭廷有、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于美荣及其委托代理人赵伟和被告郭廷有、被告保险公司的委托代理人张晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月30日12时许，被告郭廷有驾驶辽Ｂ×××××号小型面包车沿石北线由南向北行驶时因操作不当驶入对向车道，将原告撞倒，造成原告受伤，右顶叶脑出血、右足2—5趾骨骨折、右肩胛骨骨折、左肱骨大结节骨折、额部皮下血肿、全身多出软组织挫伤，在金州第三医院住院29天。经金州交警大队认定：郭廷有负事故的全部责任。原告在住院时，被告郭廷有承担了部分医疗费，之后就不再负责，原告在金州第三医院住院时自己花费医疗费6000多元，出院后又在普兰店中心医院复查等，花费医疗费1435元。因找被告协商损害赔偿偿事宜未果，故诉至法院，请求被告给付原告医疗费：1、在金州三院6000元（在三院共花费11366.64元，原告交了6000元押金）；2、在普兰店中心医院共花费1604元，是原告所出。以上两项合计7604元；住院伙食补助费100×29=2900元；营养费100×90=9000元；护理费150×90=13500元；误工费300×18103/365=14879元；交通费600元，合计48483元；其中前三项医疗、伙补、营养合计19504元，交强险承担1万元；被告承担9504元，第四、五、六项合计28979元，全部由交强险承担；则交强险共承担38979元。另外，鉴定费3240元及诉讼费，由被告承担。被告郭廷有辩称，不同意原告诉讼请求。我听保险公司和交警大队意见。被告保险公司辩称，本案的案涉车辆在第二被告处投保了交强险，同意在交强险限额内承担合理的理赔责任。经审理查明，2018年3月30日12时许，被告郭廷有驾驶辽Ｂ×××××号小型面包车沿石北线由南向北行驶至事故地点处时因操作不当驶入对向车道，将由东向西横过道路的行人于美荣撞倒，造成原告于美荣受伤。经交警部门认定，被告郭廷有负此事故的全部责任，于美荣不此负事故责任。原告受伤后住院治疗28天，共产生门诊费1604元和住院费11388.34元，合计12992.34元，被告郭廷有垫付5388.34元住院费，被告郭廷有另垫付了原告的抢救费用。大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，出具了鉴定意见为：“于美荣不构成伤残；伤后门诊及住院治疗用药合理；建议伤后1人陪护90日，增加营养90日，伤后误工时间300日；后期医疗费用以实际发生的合理医疗费用为准”。另查，原告为农业家庭户口。2019年11月11日，金州区三十里堡街道老爷庙社区居民委员会出具证明一份，证明原告自2016年至2018年发生交通事故时止，一直在该村承包土地，从事蔬菜种植，没有退休金，也无其他收入来源。被告驾驶的辽Ｂ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗资料、鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿、居委会证明、身份证和被告郭廷有提供的住院费收据、被告保险公司提供的保单抄件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。郭廷有驾驶的辽Ｂ×××××号小型面包车已在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时是在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内优先承担保险赔偿责任。经交警部门认定郭廷有对此次事故承担全部责任，故被告郭廷有应对原告超出交强险理赔范围的经济损失承担全部的赔偿责任。根据社区证明，原告从事蔬菜种植工作，没有退休金，无其他收入来源，故原告主张按农村常住居民年人均可支配收入计算误工费，合理合法。依鉴定结论及相关证据，本院确认原告的合理损失为：医疗费12992.34元（门诊及住院）、营养费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费14879.17元（18103元/365×300）、交通费酌定为500元，以上合计50971.51元。被告保险公司应在交强险医疗费用限额项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告26179.17元。原告损失超出交强险限额部分为14792.34元，扣除被告郭廷有已垫付的5388.34元，被告郭廷有应赔偿原告9404元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于美荣36179.17元；（二）被告郭廷有于本判决生效后十日内赔偿原告于美荣9404元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、鉴定费3240元,合计3790元（原告已预交），由原告于美荣负担80元，由被告郭廷有负担3710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十三日书记员  孙欢欢
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2822号 原告：张春燕，女，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：张俊伟、卢敏，浙江金品律师事务所律师。 被告：陶建月，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告张春燕与被告陶建月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉请：1、判令被告返还原告本金90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月1日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊伟到庭参加诉讼，被告陶建月经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年4月至7月期间，被告以做生意周转及买房首付需要为由，多次向原告借款共计人民币90000元。2017年7月9日，被告向原告出具保证书一份，约定于2017年底归还全部借款。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今未还，显属欠理，理应承担立即归还借款本金及支付逾期利息的义务，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶建月于本判决生效之日起十日内归还原告张春燕借款人民币90000元并支付逾期利息（以本金90000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告陶建月负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  徐 粹 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 琳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3944号 上诉人（原审被告）：张书增，男，1956年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张聚海（系张书增之子），住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛法升，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省台前县。 上诉人张书增因与被上诉人薛法升房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8248号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张书增的委托诉讼代理人张聚海、桑洪梅，被上诉人薛法升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书增的上诉请求：请求法院发回重审或依法改判上诉人不承担返还义务，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据房屋买卖的交易习惯，在期房买卖过程中，不会涉及维修基金和开口费的缴纳问题，实践中，都在交房时才会缴纳上述费用。因此，买卖合同未能如实履行，系因被上诉人原因造成，被上诉人构成根本违约，故2万元定金不应当返还。 薛法升辩称，我们到中介公司协商签订合同时，因中介提到维修基金、开口费的问题，导致合同未签订。我们当时约定的是2018年12月份交付剩余房款38万元，我多次给上诉人联系，他说在医院里，我们去他家两次也没有找到他，导致房款无法交付。 薛法升向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张书增双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月份，薛法升、张书增经人介绍认识并商议买卖房屋事宜，张书增向薛法升出卖位于聊城市嘉明工业园的商品房一套及车库一间，双方口头约定房屋总价款60万元。2018年1月23日薛法升向张书增交付定金2万元，该日张书增向薛法升出具一张收条，内容为：今收到薛法升定金贰万元整（￥20000）并约定2018年2月10日前交付剩余房款叁拾捌万元整（￥380000）。2018年1月28日薛法升、张书增双方协商到中介公司签订书面合同，因中介称购买涉案房屋还需交纳维修基金、开口费7000元，双方对该款项未达成一致，同时双方对剩余房款20万元支付的时间及何时交付房屋也未达成一致，双方也未签订合同；两三天后张书增对介绍人说让薛法升拿走定金，之后又称定金不退了，让薛法升起诉。涉案房屋未办理房产证，现无人居住，张书增称涉案房屋是其以50万元的价格从案外人手中购买，案外人与开发商之间有购房合同，案外人尚欠开发商购房款125000元，开发商知道案外人已将涉案房屋出卖给张书增。庭审中薛法升认可就涉案房屋双方协商的房屋价款为60万元，2018年1月23日收据上所记载的380000元是先期支付的款项，薛法升、张书增商定余款在办理完房产证后交清。张书增主张双方协商的是薛法升先期支付房款40万元（含定金）后签订合同，待合同签订后薛法升需再支付剩余房款。2018年4月13日薛法升因涉案房屋纠纷在台前县人民法院起诉，要求张书增返还定金4万元，赔偿房屋增值部分的损失。张书增向台前县人民法院提出管辖权异议，后薛法升撤回起诉。2018年6月8日薛法升因涉案房屋纠纷向法院起诉，要求判令张书增履行购房约定，收取剩余购房款38万元，与薛法升签订购房合同，向薛法升交付房屋。法院于2018年9月6日出具（2018）鲁1502民初4467号民事判决书，判决驳回薛法升的诉讼请求。一审法院认为，立约定金先于主合同而成立，立约定金的生效是独立的。本案薛法升、张书增在主合同成立前，由薛法升交付定金，张书增收取定金并出具收条，应认定双方签订了定金合同，该定金合同成立并生效，定金属立约定金。立约定金生效后，薛法升、张书增双方均负有洽谈主合同内容、签署主合同的义务。本案中薛法升、张书增经协商就涉案房屋的价款、价款支付方式、房屋交付时间、违约责任等合同主要内容未达成一致意见，不能达成一致的原因不可归责于一方，薛法升、张书增双方均履行了就订立合同洽谈的义务，虽合同最终未订立，但非双方过错，因此张书增收取的定金应返还薛法升。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人张书增应否向被上诉人薛法升返还定金20000元。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。所以上诉人张书增与被上诉人薛法升的商品房买卖应当签订书面转让合同。本案中，上诉人张书增于2018年1月23日向被上诉人薛法升出具一张收条，内容为：今收到薛法升定金贰万元整（￥20000），并约定2018年2月10日前交付剩余房款叁拾捌万元整（￥380000）。但该收条为上诉人张书增单方面出具，并非房屋买卖合同。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定,出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案上诉人张书增与被上诉人薛法升于2018年1月28日到中介公司协商订立书面合同事宜，但双方就涉案房屋涉及的维修基金、开口费等费用未达成一致，导致房屋买卖合同未能签订，收条中涉及的剩余房款380000元也未能交付。因此，本案中双方当事人在交付及收受定金后，均履行了洽谈主合同的义务，虽然主合同未签订，但是并非归责于双方当事人，因此一审法院认定张书增应当返还薛法升定金20000元并无不当。 综上所述，张书增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由张书增负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理闫滨 书记员范阳蕾
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申525号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王素凡，女，1971年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人：周敏浩，上海市普陀区人民政府区长。再审申请人王素凡因政府信息公开及行政复议决定诉被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)、上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素凡申请再审称，因普陀公安分局民警顾寅琪、王顺康等人滥用职权、制作伪证、徇私枉法、陷害其妨碍公务等行为,其向普陀公安分局申请相关民警信息。普陀公安分局拒绝依法公开,其作出的编号为XXXXXXX的《告知书》(以下简称被诉告知)及普陀区政府所作普府复(2018)第5号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，王素凡向普陀公安分局申请“要求公开上海市公安局普陀分局民警顾寅琪、王顺康、杨颂勋、徐晨杰现在调任、临时调任或临时安排的新的工作岗位的部门或单位名称”。普陀公安分局经审查后认为,普陀公安分局的工作人员内部工作岗位安排、调整的信息属于其内部管理信息，并非行政机关对外履行行政管理职责所产生的信息，王素凡申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)所指应予公开的政府信息，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定作出被诉告知。该被诉告知主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。普陀区政府所作被诉复议决定亦符合法律规定。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因王素凡申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，王素凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王素凡的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十二月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3672号原告王林华，男，汉族，1963年3月19日出生，住六盘水市钟山区。原告罗丽，女，汉族，1968年7月2日出生，住六盘水市钟山区。被告游兵，男，汉族，1968年11月5日出生，住六盘水市钟山区。原告王林华、罗丽与被告游兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林华、罗丽，被告游兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林华、罗丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依照我同游兵所订立的《房屋买卖协议》，判令游兵支付违约金三万元（房屋价值贰拾壹万元整，总合计金额叁拾壹万元整）。事实及理由：2015年1月13日，我同游兵订立《房屋买卖协议》，该协议第七条违约责任明确约定：如果甲方原因不能按时将房屋过户给乙方，除本金外，将付违约金参万元整(Y30000.00元)给乙方；如果乙方不按时将房款支付给甲方，将支付违约金参万元整(Y30000元)给甲方。该协议第三条约定:楼顶部分购房款壹拾万元整分两次付清，第1次在合同签订7日内支付捌万元整(￥80000元)，第二次在2016年元月30日前支付剩余贰万元整。第四条约定：五楼房屋73.71平方米房款贰拾壹万元整分三次付清，第一次在2016年2月2日向我们支付购房款柒万元，游兵支付第二笔购房款时，已逾期并构成违约，理应支付叁万元违约金。由于《房屋买卖协议》未继续履行处于纠纷之中，我们未就追究违约责任、要求游兵支付违约金案单独提起诉讼，鉴于以上事实和理由，根据《民事诉讼法》有关规定提出起诉，人民法院依法判令游兵支付三万元违约金给我，以维护我们的合法权益。被告游兵辩称，我没有违约，因为当初交第二笔款时我提前通知他，他说他有事要等几天，当时原告并没有提出违约，收条里也写明已按合同履行；从一审二审我起诉原告合同有效，法院庭审查明是原告违约，并没有说我违约，判决书可以证明；即使我违约从2016年1月30日到现在已超过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2015年1月13日，原告王林华、罗丽作为甲方，被告游兵作为乙方，双方订立《房屋买卖协议》一份，载明“经甲乙双方充分协商，甲方将位于六盘水市钟山区住房一套，以及顶楼的房屋等卖给乙方，达成如下协议：……二、购房金额：楼顶部分及房屋共计200平方米，价格为人民币壹拾万元整；五楼产权面积73.71平方米，价格为人民币贰拾壹万元整；共计人民币叁拾壹万元整。三、支付方式：楼顶部分购房款壹拾万元整分两次付清，第一次在签订合同后7日内支付捌万元整（80000.00），第二次在2016年元月30日前支付剩余贰万元整。四、五楼的房屋73.71平方米房款贰拾壹万元整分三次付清。第一次在2016年元月30日前支付人民币伍万元整，第二次在2016年3月30日前甲方将该房屋过户给乙方时，乙方支付伍万元整给甲方，第三次在2016年10月30日前乙方将剩余购房款壹拾壹万元整支付给甲方……七、违约责任：如甲方原因不能按时将房屋过户给乙方，除本金外，将付违约金叁万元整（30000.00元）给乙方；如果乙方不按时将房款支付给甲方，将支付违约金叁万元整（30000.00元）给甲方”，原、被告在该《房屋买卖协议》上签名捺印。2015年11月18日，被告将楼顶部分第一笔购房款80000元支付给二原告，二原告向被告出具《收条》一份，载明“今收到游兵交来购买钟山西路27号房屋及楼顶购房款捌万元整（80000.00元）”，二原告在该收条上签名捺印。2016年2月2号，被告将楼顶部分第二笔购房20000元及五楼房屋第一笔购房款50000元，共计70000元支付给二原告，二原告向被告出具《收条》一份，载明“今收到游兵交来购买钟山区钟山西路27号住房及顶楼房屋的购房款柒万元整（70000.00元），注：其中楼顶的购房款壹拾万元整已按照购房合同全部付清，另外该房房产证号第××号，面积73.71平方米已按合同，已支付伍万元整（50000.00元）”，二原告在该收条上签名捺印。因二原告未在合同约定的期限内将上述房屋过户给被告，被告向本院提起诉讼。2018年11月20日，本院作出（2018）黔0201民初3006号民事判决，认定二原告的行为已构成违约，应承担违约责任。后二原告不服该判决，上诉至六盘水市中级人民法院。2019年4月16日，六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终271号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。在上述案件中，二原告未提出被告逾期支付购房款已构成违约，要求被告支付违约金的主张。现二原告认为被告逾期支付购房款已构成违约，故诉至法院。本院认为，二原告与被告于2015年1月13日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告向二原告购买房屋，双方约定第二次支付购房款的时间为2016年1月30日，被告实际于2016年2月2日支付，已逾期3天。二原告于当日出具给被告的收条中注明“其中该楼顶的购房款壹拾万元整已按照购房合同全部付清，另外该房房产证号第××号，面积73.71平方米已按合同，已支付伍万元整（50000.00元）”，被告提出逾期支付房款系因二原告的原因造成，但未提交证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应自行承担举证不能的不利后果。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持”的规定，对被告的该主张，本院不予采纳。双方约定支付第二笔购房款的日期是2016年1月30日，二原告出具收条给被告的日期是2016年2月2日，距二原告2019年8月6日起诉时均已超过三年，虽然双方关于涉案房屋的争议在该期间内，但二原告对被告逾期支付购房款已构成违约未提出过主张，现被告提出二原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。对二原告提出由被告支付其违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告王林华、罗丽的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告王林华、罗丽负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇一九年十二月十日法官助理梁蔚书记员丁一娜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1564号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人艾军，男，汉族，1985年2月8日出生，专科文化，无业，云南省昆明市人。户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。2019年5月15日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1679号起诉书指控被告人艾军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽君独任审判，2019年12月17日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人艾军到庭参加诉讼。庭审中，被告人艾军未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日23时许左右，被告人艾军酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车，途经杭瑞高速公路，行驶至昆明市昆安高速苏南路上匝道口下高架桥时被交警查获。经鉴定，被告人艾军血液中乙醇含量为106.95mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人艾军违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人艾军酒后驾驶车辆在城市高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人艾军到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人艾军自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人艾军判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人艾军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、悔过书、辨认笔录及照片、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、户籍证明等证据。被告人艾军对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人艾军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶。本院认为：被告人艾军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人艾军犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人艾军酒后驾驶车辆在高速路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定“在高速公路、城市快速路上驾驶的”应依法从重处罚。被告人艾军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人艾军自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人艾军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月十七日书记员  邬 润
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3183号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：吴金韦，男，1995年10月16日出生，住广东省茂名市化州市。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告吴金韦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初3231号 原告：衡阳市发展投资集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区27号街区01地块。 法定代表人：刘波，该公司董事长。 被告：湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地：湖南汨罗循环经济产业园区（汨新路）。 法定代表人：许某，该公司总经理。 被告：汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地：湖南省岳阳市汨罗市汨新路16号。 法定代表人：杨兴发，该公司董事长。 被告：许某，男，汉族，1965年12月15日出生。 被告：湖南五祥新材料科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市循环经济产业园区龙舟南路。 法定代表人：许某，该公司执行董事。 原告衡阳市发展投资集团有限公司（以下简称农商银行）与被告湖南平桂制塑科技实业有限公司（以下简称平桂公司）、汨罗市中小企业信用担保有限公司（以下简称汨罗中小企业公司）、许某、湖南五祥新材料科技有限公司（以下简称五祥公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告衡阳市发展投资集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告湖南平桂制塑科技实业有限公司偿还原告代偿的本金5530000元，利息4141970.22元，担保费2730438.76元，以上共计12402408.98元，其他三被告对上述债务承担连带还款责任；2.判决四被告共同向原告支付因追偿债权而产生的律师费8000元和按收回执行回金额1.5%或以资产抵偿债务的按抵债金额1%的律师费。3.判决四被告承担本案财产保全费和诉讼费。事实与理由：2011年10月12日，衡阳市企业信用担保投资有限公司（下称担保公司)和被告平桂公司签订了《委托担保合同》，合同约定被告委托汨罗中小企业公司为其在国家开发银行湖南省分行的24000000元贷款提供担保，被告许桂平、湖南五祥公司及汨罗中小企业公司为担保公司提供反担保，双方并就利息、违约金及担保费等合同条款进行了约定。2011年10月17日，担保公司和贷款人国家开发银行湖南省分行及相关单位签订了《银团贷款保证合同》，为被告平桂公司在贷款人国开行的24000000元贷款进行了担保，该笔贷款期限为2011年10月19日至2018年10月18日，还款方式为分期还款。后由于被告平桂公司未能按照贷款合同约定归还国开行的贷款，2016年12月30日，担保公司为其被告平桂公司代偿了6977200元，据此取得对被告平桂公司的追偿权。2018年2月，担保公司起诉上述被告要求偿还代偿款，被告平桂公司签署了《还款计划书》，扣除1200000元保证金后剩余的5780000元代偿款（不包括违约利息、违约金及担保费)承诺在三年内分批偿还，但至今被告只偿还了其中的250000元，尚欠代偿本金5530000元。2018年10月29日，担保公司和原告签订了《债务清偿暨债权转让合同》，将上述债权转让给原告。原告认为被告平桂公司依法应当偿付原告上述代偿款项，并依照《委托担保合同》约定支付相应的违约金和利息，各被告应当依法承担连带责任。 在本案审理过程中，经本院多次通知，原告未提供被告许某明确具体的送达地址及联系方式等。 本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告明确具体的送达地址及联系方式，现经查证后仍不能确定被告的具体送达地址。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳市发展投资集团有限公司对被告湖南平桂制塑科技实业有限公司、汨罗市中小企业信用担保有限公司、许某、湖南五祥新材料科技有限公司的起诉。 本案受理费96262元，由本院依法退还给原告衡阳市发展投资集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳 林 人民陪审员  周春容 人民陪审员  谢明艳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  谷江波 书 记 员  陈虹霖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7905号 原告：田某1，男，1954年5月1日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。 原告：田某2，男，1958年11月7日出生，汉族，郯城县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：田某3，男，1961年6月20日出生，汉族，郯城县马头镇田站村，居民。 被告：田某4，男，1962年9月1日出生，汉族，郯城县，居民。 二被告共同委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告田某3、田某2与被告田某3、田某4遗嘱继承纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某1、田某2向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田某1、田某2撤回起诉。 案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告田某1、田某2负担。 审判员  刘利贞 二〇一九年十二月三十日 书记员  马丽悬
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1315号申请人：王建叶，女，1965年12月3日生，汉族，住。被申请人：赵卓阳，男，2000年2月12日生，汉族，住。申请人王建叶于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人赵卓阳驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车进行扣押，保全金额30000元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵卓阳驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额30000元，扣押期限二年。保全申请费320元，由申请人王建叶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月二十三日书记员  白云霄
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12343号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄利波，男，汉族，1977年4月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告黄利波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王天敏到庭参加诉讼，被告黄利波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金120833.35元、利息4239.62元、罚息518.42元、复利90.85元（截止于2019年8月21日），共计125682.24元，及自2019年8月22日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用。二、被告承担原告为实现债权所支出的律师费3000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实及理由：被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为160000元。被告用该额度贷款用于消费，该额度为循环额度，额度有效期自2016年11月8日起至2021年11月8日止，还款方式为等额本息。借款利率：以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；罚息利率：逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%；复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。并约定每月的20日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告黄利波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告黄利波填写《自信一贷（网络版）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告黄利波签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：由原告向被告黄利波提供个人信用贷款额度160000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年11月8日起至2021年11月8日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××94；利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；还款方式为等额本息，每月20日为还款日。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年8月21日，被告黄利波尚欠借款本金120833.35元、利息4239.62元、罚息518.42元、复利90.85元。原告为本案诉讼支付保全费1163元。以上事实有《居民身份证》、《广发信用卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2016年11月1日填写的《自信卡（自信一贷）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期还款，原告有权要求被告向原告支付截止2019年8月21日的借款本金120833.35元、利息4239.62元、罚息518.42元、复利90.85元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄利波于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年8月21日的借款本金120833.35元、利息4239.62元、罚息518.42元以及复利90.85元，合计125682.24元；二、被告黄利波于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年8月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率0.95%计算，罚息、复利按月利率0.95%加收30%计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费2874元、保全费1163元，由被告黄利波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘筱燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15190号原告：王忠俊，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。被告：金露霞，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。第三人：杨辉，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区梅陇镇永联村张家巷18号。委托诉讼代理人：李霄，上海嘉钰律师事务所律师。第三人：姜正龙，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市沙沟镇高桂村桂庄120号。原告王忠俊与被告金露霞、第三人杨辉、姜正龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王忠俊撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王忠俊负担。审判员  吴小龙二〇一九年十二月三十日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢265号申请执行人：孟航,女性,汉族。被执行人：齐中华,女性,汉族。被执行人：尹为金，男性,汉族。本院在执行申请执行人孟航与被执行人尹为金、齐中华财产损害赔偿一案中，经本院对被执行人人身财产信息调查，查明被执行人齐中华已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫0104执恢265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十三日书记员 李原明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11016号申请执行人：史茂华，男，1955年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：韩鸣，男，1981年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：赵晔，女，1981年5月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初40055号民事调解书，在执行史茂华与韩鸣、赵晔民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年十二月三十一日书记员 吴 艳附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73992号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨惠秦，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨惠秦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨惠秦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨惠秦偿还借款本金13226.94元;2、杨惠秦偿还借款期限内利息3571.28元；3、杨惠秦支付自2019年3月26日起至实际给付之日的罚息（以13226.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨惠秦承担。被告杨惠秦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，借款人杨惠秦与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15957.45元，服务费957.45元，账户管理费率0.012/期；贷款期数18期；分期利率为0.015/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1317.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向杨惠秦约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨惠秦自2017年12月26日开始逾期，截至2019年11月27日，杨惠秦尚欠借款本金13226.94元，利息3571.28元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨惠秦应当支付给第三方机构的账户管理费、服务费,但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与杨惠秦签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨惠秦应当按期支付利息并偿还本金。现杨惠秦逾期还款，国美公司要求杨惠秦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨惠秦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠秦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13226.94元、借款期限内利息3571.28元；二、被告杨惠秦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13226.94元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，由被告杨惠秦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3892号 原告：厦门市海沧区名匠空间室内设计工作室，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道天竺一里201号2303室，统一社会信用代码92350205MA32PQK419。 经营者：郭能杰，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南区法律服务所法律服务工作者。 被告：陈宝庆，男，1994年9月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：陈群，江西洪都律师事务所律师。 原告厦门市海沧区名匠空间室内设计工作室与被告陈宝庆不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告厦门市海沧区名匠空间室内设计工作室于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市海沧区名匠空间室内设计工作室的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市海沧区名匠空间室内设计工作室撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市海沧区名匠空间室内设计工作室负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月十九日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初6089号原告：孙国安，男，1956年9月19日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州乐华建设工程有限公司第二分公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。负责人：张德平。被告：扬州乐华建设工程有限公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：蔡文龙，执行董事兼总经理。原告孙国安与被告扬州乐华建设工程有限公司第二分公司（以下简称乐华建设第二分公司）、扬州乐华建设工程有限公司（以下简称乐华建设公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告乐华建设第二分公司负责人张德平、被告乐华建设公司法定代表人蔡文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国安向本院提出诉讼请求：请求判决两被告给付工程款40450元，并由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曾承接被告乐华建设第二分公司木工工程，被告乐华建设第二分公司尚欠付原告工程款40450元。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告乐华建设第二分公司辩称，原告承包我分公司景观工程，工程总价374284元，负责人张德平已给付原告1.4万元，原告起诉金额应予以相应扣减。被告乐华建设公司辩称，原告与被告乐华建设第二分公司发生往来，我公司对他们的情况不清楚，以被告乐华建设第二分公司的意见为准。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告乐华建设第二分公司认可原告主张的工程款金额，但认为应扣减其负责人张德平给付原告的1.4万元。原告对此提出异议认为，此款系张德平因他自己的其他工程而给付，与被告乐华建设第二分公司无关。对于原告的异议，被告乐华建设第二分公司表示此1.4万元在本案中可不予扣减。本院对于原告要求被告乐华建设第二分公司给付工程款40450元的诉讼请求予以支持。被告乐华建设公司对于其分公司的债务，应依法承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告扬州乐华建设工程有限公司第二分公司、扬州乐华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙国安工程款40450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元,依法减半收取405元，由两被告共同负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十二月二十五日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40988号原告：夏某，女。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。原告：束某某，女。委托诉讼代理人：夏某。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：张某某，男。委托诉讼代理人：何某某，女，1964年10月29日出生。被告：金某某，女，1964年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告夏某、束某某与被告张某某、金某某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及原告夏某、束某某的共同委托诉讼代理人吴宇，被告张某某的委托诉讼代理人何某某，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某、束某某向本院提出诉讼请求：依法分割继承位于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称绿莲路房屋)，由原告束某某取得房屋产权，并向其他继承人支付相应的房屋折价款(原告夏某可得份额为十八分之三，被告张某某和金某某可得份额均为十八分之一)。事实与理由：绿莲路房屋现登记的权利人为被继承人夏某2及原告束某某。夏某2于2011年6月12日死亡，生前未留有遗嘱。夏某2的父母分别于1987年10月25日及2007年9月17日死亡。原告夏某系原告束某某与夏某2所生之女，原告束某某与夏某2另育有一子夏1。被告张某某系夏1及案外人张某所生之子。夏1与张某离婚后，于1998年4月21日与被告金某某结婚，二人婚后未生育子女。2014年1月17日，夏1死亡，生前未留遗嘱。因原被告未能就绿莲路房屋的分割继承达成一致，故诉至法院要求判如所请。被告张某某辩称，同意绿莲路房屋归原告束某某所有，由原告束某某向其支付相应的折价款。被告金某某辩称，同意绿莲路房屋归原告束某某所有，其应得的十八分之一房屋份额归原告束某某所有。本院经审理认定事实如下：绿莲路房屋现登记的权利人为被继承人夏某2及原告束某某，登记核准日期为2010年6月29日。另查明，夏某2生前与原告束某某系夫妻关系，两人育有原告夏某以及被继承人夏1等两子女。2011年6月12日，夏某2死亡。夏某2的父母夏某3和王某某均先于夏某2死亡。再查明，被告张某某系夏1及案外人张某所生之子。夏1与张某离婚后，于1998年4月21日与被告金某某结婚，未再生育子女。2014年1月17日夏1于死亡。庭审中，就绿莲路房屋的价值，原被告一致确认为270万元。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，从在案证据及查明的事实来看，被继承人夏某2及夏1生前未留有遗嘱，也未签署过遗赠抚养协议，故夏某2及夏1名下的遗产均应当按照法定继承处理。夏某2死亡后，绿莲路房屋中二分之一的份额属于夏某2的遗产，由其第一顺序继承人即原告夏某、原告束某某、夏1等份继承。夏1死亡后，其在绿莲路房屋内的六分之一份额由其第一顺序继承人即原告束某某、被告张某某、被告金某某等份继承。诉讼中，原告夏某以及被告金某某均表示自愿放弃其应继承的权利份额并将份额归并于原告束某某，是继承人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。关于被告张某某可继承的权利份额，经计算为十八分之一，其同意由原告束某某支付房屋折价款，本院予以确认。按照原、被告一致确认的房屋价值，本院确定原告需向被告张某某支付的房屋折价款为150,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款规定，判决如下：现登记在被继承人夏某2及原告束某某名下的坐落于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告束某某一人所有；原告束某某于本判决生效之日起十日内支付被告张某某房屋折价款150,000元；原告夏某、被告张某某、被告金某某在被告张某某收到上述款项后十日内协助原告束某某办理房屋权利变更登记手续，由此产生的税费各自按国家规定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,200元，由原告束某某负担13,411.11元、被告张某某负担788.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年十二月九日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……