山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4591号原告：周脉红，女，1965年6月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：乔峰，山东信望律师事务所律师。被告：阴法永，男，1979年8月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。第三人：桑运良，男，1970年3月25日出生，汉族，住肥城市。原告周脉红与被告阴法永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周脉红的委托诉讼代理人乔峰、被告阴法永的委托诉讼代理人尹伟、第三人桑运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周脉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20.3万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确利息以借款本金为基数，自借款之日起至实际还款之日止，按月息1分5计算。事实和理由：2010年2月至4月，被告阴法永分三次向桑运良借现金9万元；2010年4月，被告阴法永利用桑运良在中国农业银行和建设银行办理的透支卡取款2万元用于被告消费，后由桑运良归还此款项及滞纳金2万余元。2017年9月，阴法永向桑运良借款9.3万元用于归还肥城市农村商业银行桃园营业厅欠款。2019年8月14日桑运良因欠我钱，将以上债权通知被告转让给我，我现具状起诉，请求依法判决。被告阴法永辩称，1.债权转让人与被告之间存在多种法律关系，有追偿有借贷，多种法律关系混淆在同一案件中不合理。2.转让的债权必须为合法明确、无争议的债权，比如原告诉状中陈述存在2010年期间的借款是否诉讼时效已过，转让的债权存在瑕疵。3.债权转让须向债务人告知，被告陈述并未收到任何通知及电话，债权转让程序不合法。第三人桑运良述称，我与被告系表兄弟关系，被告因做生意向我多次借款173000元，在2010年被告用我的透支卡还透支了20000元，之后我代他向银行归还了借款本金及利息，加上他平时还借的零钱，与他透支的本息共计是30000元。以上借款我多次向被告催要，均未归还。2017年12月我用短信的方式通知被告以上债权共计20.3万元转让给了周脉红，2019年8月13日再次短信通知给了被告，他还给我回了信息。我还通过微信的方式通知了被告。所以，被告应当向原告履行还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告周脉红提交的借条、手机短信截屏一份、微信截屏三份、录音光盘等证据，被告阴法永对证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阴法永与第三人桑运良系表兄弟关系。在2010年2月至4月期间，被告阴法永以做生意需要资金为由，分别向桑运良借款三次共计80000元，并书写借条三份，载明：“借条今借到现金肆万元整（40000.00）阴法永2010年2月8号”、“今借到现金贰万元整（20000.00）阴法永到期8月1号2010年4月1号”、“借条今借现金贰万元整（20000.00）阴法永4月6号”。2017年9月，阴法永向桑运良借款93000元用于归还其银行欠款，并向桑运良书写借条两张，载明：“借条今借现金贰万元整（20000.00）阴法永2017.9.13号”、“借条今借现金柒万叁仟元整（73000.00）阴法永2017.9.14号”。以上借款经桑运良多次向被告阴法永催要，均未归还。2019年8月13日桑运良将以上债权转让给原告周脉红，并短信通知了被告。本院认为，第三人桑运良与阴法永存在民间借贷法律关系事实清楚，阴法永分多次向桑运良借款173000元有其分别出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人向被告提供了借款，被告理应在第三人主张后及时偿还。同时，我国《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以让受让人主张。本案中，桑运良将对阴法永的债权转让给本案原告，且通知了债务人阴法永，转让行为符合法律规定。阴法永接到通知后，原对桑运良负有的债务，应当向受让人即本案的原告清偿。同时，对桑运良的抗辩，可以向原告主张。故原告周脉红要求被告阴法永偿还借款本金及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告阴法永辩称债权转让不符合法律规定的意见，本院不予采纳。对于被告阴法永的欠款数额，第三人桑运良陈述称除有借条的173000元之外，在2010年4月阴法永曾因借用其信用卡透支20000元，之后其向银行归还了借款本金及利息，还有阴法永向其借的零钱，共计30000元，阴法永共欠其203000元，但被告阴法永并不认可曾借用其信用卡透支的事实。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”,本案中原告周脉红主张阴法永借用桑运良信用卡透支20000元用于消费，仅提供一份录音予以证明，对该主张，证据尚不充分，对该30000元的主张，本院不予支持。原告周脉红可待证据充分后，再行主张。关于涉案借款利息，由于桑运良与被告阴法永仅于2010年4月1日借款20000元约定履行期限为8月1日，其余均未约定履行期限，亦未约定借款利率，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）会议精神，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以本金20000元为基数，自2010年8月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金153000元为基数，自起诉之日起即2019年8月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日期至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告阴法永辩称的载明还款日期的20000元借款，诉讼时效已经届满，该债权不应支持的意见，原告提交的桑运良与阴法永的电话录音及聊天录音，均能证实桑运良在诉讼之前多次向阴法永催要欠款，阴法永予以认可的事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阴法永于本判决生效之日起十日内，偿还原告周脉红借款本金173000元；二、被告阴法永于本判决生效之日起十日内，给付原告周脉红借款利息（以借款本金20000元为基数，自2010年8月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金153000元为基数，自起诉之日起即2019年8月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日期至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周脉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取计2173元，由被告阴法永负担1880元，周脉红负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇一九年十二月十日法官助理张文静书记员武艳艳