安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初251号 原告：程仲卿，女，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：赵明，代理县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告程仲卿诉被告灵璧县人民政府确认拆除行为违法一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告程仲卿及委托代理人马洪申，被告灵璧县人民政府的委托代理人孙国威、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程仲卿起诉称：2006年4月11日，灵璧县人民政府作出《县国土资源局关于收回灵城旧城改造1号地块国有土地使用权的批复》，2008年5月8日，灵璧县人民政府与灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称中楠公司）签订2007-4号地块出让协议，程仲卿的房屋位于该征收范围内，在未达成协议，也未进行评估和安置补偿的情况下，2019年4月11日，灵璧县人民政府组织灵璧县房屋征收办公室、灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）、灵璧县城市执法局等单位非法将案涉房屋拆除。2019年4月13日，程仲卿大儿子胡建波在案涉土地上搭建庵棚居住，也被灵璧县人民政府相关部门工作人员推倒在地，导致牙齿脱落两颗，心脏病复发送医院急救。综上，请求依法判决确认灵璧县人民政府强拆行为违法；诉讼费用由灵璧县人民政府承担。 程仲卿向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明程仲卿具备原告主体资格；2、房产证、土地证、建设工程规划许可证，证明程仲卿对被拆除的房屋拥有合法产权；3、灵政秘（2006）35号关于《县国土资源局关于收回灵城旧城改造1号地块国有土地使用权请示的批复》，证明系灵璧县人民政府批准灵璧县国土资源局收回程仲卿土地使用权，灵璧县人民政府的强拆行为违法；4、协议书，证明案涉房屋是由灵璧县人民政府强拆的；5、灵征组（2016）2号07-4号地块及灵城镇部分遗留地块攻坚方案及包保责任分解表，证明拆迁行为是灵璧县人民政府组织、协调、实施的；6、通知，证明案涉强拆行为系灵璧县人民政府通知并安排实施的；7、情况说明，证明强拆行为是灵璧县人民政府授意实施的；8、照片一组及光盘，证明灵璧县人民政府组织相关部门实施了房屋强拆行为；9、灵房拆裁字（2016）第01号行政裁决；10、（2017）皖1323行初92号、（2018）皖13行终181号行政判决书；证据9、10证明灵房拆裁字（2016）第01号行政裁决已经被生效判决撤销；11、病重告知书及病历，证明程仲卿及家人受到非法伤害；12、终止案件调查决定，证明程仲卿的亲属遭到殴打，未得到法律保护；13、最高人民法院庭审视频，证明灵璧县人民政府对案涉房屋无强拆的权力。 灵璧县人民政府答辩称：2006年4月11日，灵璧县人民政府作出《县国土资源局关于收回灵城旧城改造1号地块国有土地使用权的批复》，2008年5月8日，灵璧县人民政府与中楠公司签订了2007-4号地块出让协议，案涉房屋在该协议出让范围之内。依据原拆迁条例的规定，有权实施房屋拆除行为的单位是灵璧县住建局，具体拆迁人是灵璧县中楠房地产开发有限公司（以下简称中楠公司），和灵璧县人民政府无关。灵璧县人民政府没有组织、安排对程仲卿的房屋进行拆除，不是本案的适格被告。 灵璧县人民政府在法定期限内向本院提交证据如下：1、协议书；2、2007-4号拆迁公告；3、（2018）皖13行终181号行政判决书，证明拆迁单位和组织拆迁单位，制作拆迁决定单位均系灵璧县住建局；4、案涉房屋照片，证明程仲卿房屋的情况；5、灵房拆裁字（2016）第01号行政裁决，证明拆迁人是灵璧县中楠房地产开发公司，被拆迁人是程仲卿，灵璧县住建局具有拆迁职权，灵璧县住建局裁决的对与否，不停止对该裁决的执行；6、光盘，证明拆除行为的实施主体是灵璧县住建局、灵璧县城市执法局、灵璧县房屋征收办公室，不是灵璧县人民政府。 经庭审质证，灵璧县人民政府对程仲卿提供的证据发表如下质证意见：证据1-3，无异议；证据4，达不到证明目的，拆迁管理单位是灵璧县住建局，因拆迁行为成立的办公室、指挥部受住建局领导和管理；证据5，征迁工作领导小组、指挥部属于灵璧县住建局领导和管理，有权进行裁决；证据6，该通知是督促程仲卿履行灵房拆裁字（2016）第01号行政裁决；证据7，证明多个单位对程仲卿房屋实施拆除，但不包括灵璧县人民政府；证据8，真实性认可，证明目的认可；证据9、10，判决认定的是灵璧县住建局的裁决不合法，证明组织房屋拆除的单位是灵璧县住建局；证据11-12，需要核实，不是灵璧县人民政府组织拆除；证据13，与本案无关。程仲卿对灵璧县人民政府提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性认可，证明目的不认可，协议书第六条，证明灵璧县人民政府是实施案涉强拆行为的主体；证据2、3，真实性认可，达不到证明目的；证据4，真实性认可，达不到证明目的，不能证明灵璧县人民政府不是强拆行为主体，没有制作地点、制作人；证据5，达不到证明目的，裁决书已通过诉讼撤销，不能证明灵璧县人民政府不是强拆行为主体；证据6，真实性认可，达不到证明目的，不能证明灵璧县人民政府不是强拆行为主体，违反了行政强制法的规定。 本院对上述证据认证如下：对程仲卿提供证据1-10的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据11-13的关联性不予认可。对灵璧县人民政府提供证据的关联性、真实性予以认定，证明目的不认可。 经审理查明：案涉房屋位于灵璧县××街，房屋产权证登记面积为378.91平方米，性质为住宅，用地面积为359.39平方米。2006年4月11日，灵璧县人民政府作出灵政秘（2006）35号关于《县国土资源局关于收回灵城旧城改造1号地块国有土地使用权请示的批复》，将包括案涉2007-4号地块在内的土地收回国有。2008年5月9日，灵璧县人民政府与中楠公司签订协议书，双方就2007-4号地块开发建设达成协议，其中协议第六项载明：为确保乙方（中楠公司）项目开发顺利实施，甲方（灵璧县人民政府）成立项目拆迁建设指挥部，协助乙方做好拆迁、补偿安置工作，并对拆迁、建设过程中无理取闹、拒不拆迁的依法组织强制拆迁，对实施过程中敲诈勒索、强装、强卸、阻挠施工的，甲方有关部门要从速、从快、从严给予打击。2008年7月30日，灵璧县拆迁管理办公室发布二00七年四号地块拆迁公告，批准由中楠公司对2007-4号地块“灵璧温州商城”项目进行建设，案涉房屋在拆迁范围内。中楠公司因与程仲卿对拆迁补偿安置问题一直未达成协议，向灵璧县住建局申请拆迁裁决。2016年8月8日，灵璧县住建局作出灵房拆裁字（2016）第01号灵璧县房屋拆迁行政裁决。程仲卿不服该裁决，向灵璧县人民政府申请复议。2016年12月5日，灵璧县人民政府作出灵府行复决（2016）35号行政复议决定，决定维持灵房拆裁字（2016）第01号灵璧县房屋拆迁行政裁决书。程仲卿不服，提起诉讼。灵璧县人民法院于2018年2月28日作出（2017）皖1323行初92号判决，撤销了灵房拆裁字（2016）第01号灵璧县房屋拆迁行政裁决及复议决定。灵璧县住建局不服提起上诉，本院于2018年11月6日作出（2018）皖13行终181号判决，驳回灵璧县住建局的上诉，维持原判决。2017年2月22日，2007-4号地块拆迁指挥部、中楠公司作出通知，要求程仲卿于2017年3月24日前腾空房屋内一切物品，逾期造成的一切后果和损失自行负责。2019年4月11日，程仲卿的房屋被拆除。程仲卿认为房屋拆除行为违法，以灵璧县住建局为被告提起诉讼，灵璧县人民法院以被告不适格为由，于2019年7月31日作出（2019）皖1323行初52号裁定，驳回程仲卿的起诉。程仲卿不服提起上诉后，又申请撤回上诉，本院于2019年11月20日作出（2019）皖13行终151号裁定准予其撤回上诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、灵璧县人民政府是否为本案适格被告；二、对案涉房屋的拆除行为是否合法。 针对第一个争议焦点，本案中，案涉地块拆迁公告的发布单位为灵璧县人民政府成立的灵璧县征迁管理办公室。同时为顺利完成拆迁工作，灵璧县人民政府在与中楠公司签订的协议书中，承诺为确保案涉地块拆迁工作顺利实施，灵璧县人民政府将对拒不拆迁的，依法组织实施强制拆迁。根据上述情况，在没有证据证明是其他单位实施案涉房屋拆除行为的情况下，应推定灵璧县人民政府实施了案涉拆除行为。灵璧县人民政府认为其并非本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。 针对第二个争议焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，灵璧县人民政府未提交能证明其对案涉房屋及附属物实施的拆除行为合法的证据，应视为没有相应证据，因该拆除行为无可撤销内容，故应确认灵璧县人民政府的拆除行为违法。程仲卿认为灵璧县人民政府实施房屋及附属物拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告灵璧县人民政府对案涉房屋实施的拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告灵璧县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  孙 茜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；