文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9741号原告：谢碧珊，女，1974年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：陈聪，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈韵施，女，1986年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李羽，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭成，广东金宏桥律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1971年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。第三人：广州德允元投资管理有限公司，住所地广州市越秀区环市中路301、303号1110房。法定代表人：邹旺平。原告谢碧珊诉被告陈聪、陈韵施、李羽、陈小燕，第三人广州德允元投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢碧珊及其委托诉讼代理人杨晓峰，被告李羽的委托诉讼代理人谭成，被告陈小燕的委托诉讼代理人吴景春，第三人的法定代表人邹旺平到庭参加诉讼，被告陈聪、陈韵施经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈聪返还原告欠款683000元。2.被告陈聪支付原告利息89245元（利息以683000元为基数，按年利率24％计算，自2019年4月9日起计算至还清欠款之日止，暂计至2019年10月12日为89245元）。3.被告陈聪承担原告为维权支出的律师费7000元。4.被告陈韵施、被告李羽、被告陈小燕对被告陈聪上述债务承担连带责任。5.由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈聪和陈韵施系夫妻关系。2018年2月27日，第三人广州德允元投资管理有限公司与原告签订《融资咨询服务协议》，约定由第三人广州德允元投资管理有限公司为原告提供融资咨询服务，原告向第三人广州德允元投资管理有限公司支付2000元诚意金。2018年3月8日，在第三人广州德允元投资管理有限公司的居间介绍下，原告认识了四被告。被告李羽和被告陈小燕出具一份《借款协议》让原告签订，《借款协议》写明：原告向被告李羽、被告陈小燕借款，借款总金额为2800000元，借款期限自2018年3月8日至2018年9月7日。原告原本是想借款70万元，但被告陈聪、被告李羽、被告陈小燕声称是公司调账原因，原告向被告李羽、被告陈小燕借款真实金额只有70万元，并且原告也只需支付70万元每个月百分之一点五的利息。随后原告和被告李羽、被告陈小燕签订了该《借款协议》。签订《借款协议》后，被告陈小燕以银行转账形式向原告转账借款80万元，被告李羽以银行转账形式向原告转账借款50万元，被告李羽和被告陈小燕共向原告转账借款130万元，随后原告和被告李羽、被告陈小燕签订《不动产抵押合同》，将原告自身所有的位于荔湾区××大道雨××街××号房屋（下称涉案房屋）抵押给被告李羽、被告陈小燕。办理抵押登记后，被告陈聪、被告李羽、被告陈小燕让原告将其多出的60万元转账给被告陈聪。因原告账户限额原因，原告先行转账50万元给被告陈聪，剩余的74000元由原告委托朋友赖海燕以银行转账形式转账给被告陈韵施。2018年3月16日，原告将剩余的26000元和借款手续费19000元、前置利息（即砍头息）21000元、第一期利息10500元共76500元以银行转账形式转账给被告陈聪。应被告陈聪、被告李羽、被告陈小燕的要求，原告每月以银行转账形式向被告陈聪转账每期10500元利息，加上2018年3月16日支付的利息，原告共支付了10期的利息，共105000元。2018年12月份，原告想要将涉案房屋出售，遂找了被告陈聪商量房屋解除抵押登记事宜。但被告陈聪声称要再支付3万元，不然不能办理解押手续，并且被告陈聪承诺到时候这3万元可以抵扣还款本金。原告无奈之下，于2018年12月20日以银行转账方式向被告陈聪转账3万元。2019年1月9日，被告陈聪、被告陈韵施、被告陈小燕突然找到原告，被告陈聪、被告陈韵施称原告转账给被告陈聪的60万元、105000元利息、3万元共735000元并没有转账给被告李羽和被告陈小燕，而是被被告陈聪私自挪用，现在没有办法归还，这些钱作为被告陈聪欠原告的。而被告陈小燕声称被告陈聪确实没有将上述款项转账给被告李羽和被告陈小燕，原告必须还款70万元本金、调账的60万元、10万元利息共140万元后，被告李羽和被告陈小燕才能配合原告办理涉案房屋的解除抵押登记手续。2019年1月10日，原告向被告李羽以银行转账形式转账54万元，向被告陈小燕以银行转账形式转账86万元，原告向被告李羽、被告陈小燕还款130万元借款本金和10万元利息，共140万元。当天，被告陈聪和原告签订了《借款合同》、《质押合同书》，同时被告向原告出具了一份《收款确认书》，《借款合同》、《质押合同书》和《收款确认书》的日期均倒签至2018年3月8日。《借款合同》约定：被告陈聪向原告借款人民币73万元；借款期限届满，被告陈聪保证马上返还全额借款，逾期未还，则愿意承担一切法律责任（如因此发生的诉讼费、交通费、律师费等），原告有权在自己的所在地方法院向被告陈聪提起诉讼；被告陈聪未按时将上述金额以及利息全额还款给原告时，被告陈聪应当按照全额借款的月利率5%向原告每月支付违约金，直至偿还所有借款为止。《质押合同书》约定：被告陈聪于2018年3月8日向原告借款73万元，至今被告陈聪未能清偿自己的债务；被告陈聪从签订本合同书之日起将坐落在广州市荔湾区秀榕街6号5A1601，面积为111平方米的房屋产权（房产证号：05××67）质押给原告。《收款确认书》写明：被告陈聪确认收到原告出借款项人民币柒拾叁万元整（￥730000），被告陈聪负无条件归还该笔款项的义务。同时，被告向原告承诺，所有的欠款于2019年4月9日前全部还清。被告陈聪于2019年2月1日向原告以银行转账形式还款3万元、2019年3月1日向原告以微信转账形式还款2000元、2019年3月6日向原告以微信转账形式还款5000元，2019年3月13日向原告以微信转账形式还款3000元，2019年4月1日向原告以微信转账形式还款2000元,2019年4月6日向原告以银行转账形式还款2000元，2019年4月12日向原告以微信转账形式还款8000元，被告陈聪共向原告还款52000元，被告陈聪自2019年4月17日失去联系。被告陈聪是在与被告陈韵施夫妻关系存续期间向原告借款，且被告陈韵施收取了原告部分借款，被告陈韵施应当对被告陈聪的债务承担连带责任。原告应被告李羽和被告陈小燕要求将60万和利息105000元转入被告陈聪账户，但是被告李羽和被告陈小燕又否认原告已还款和支付利息，导致原告向被告李羽和被告陈小燕还款后，又致使被告陈聪欠下原告735000元，被告李羽和被告陈小燕具有重大的过错。为此，原告根据《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法支持原告的以上诉讼请求。被告陈聪、陈小燕没有到庭，没有答辩。被告李羽答辩称：1.原告与被告陈聪、陈韵施及原告与被告李羽之间存在两个不同的民间借贷法律关系，这两个法律关系，都有独立的债权凭证、独立的还款记录作为支持；2.被告李羽不认识陈聪，原告向陈聪出借资金，被告李羽并不知情，原告要求李羽对陈聪的债务承担连带责任，没有任何的事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告陈小燕答辩称：原告没有任何证据证明被告陈小燕在原告与被告陈聪之间的民间借贷纠纷之间存在担保或者其他应负的责任。对于原告这种滥诉的行为，请求法庭对原告依法进行处理。第三人广州德允元投资管理有限公司述称：原告对第三人没有诉讼请求，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月8日至12月20日向被告陈聪、陈韵施划入如下款项：            时间              转账金额（单位：元）              收款方                  2018.3.8              500000              陈聪                  2018.3.8              74000              陈韵施                  2018.3.16              76500              陈聪                  2018.4.13              10500              陈聪                  2018.5.15              10500              陈聪                  2018.6.11              10500              陈聪                  2018.7.22              10500              陈聪                  2018.8.30              10500              陈聪                  2018.9.18              10500              陈聪                  2018.10.26              10500              陈聪                  2018.11.20              10500              陈聪                  2018.12.17              10500              陈聪                  2018.12.20              30000              陈聪                  总计：              775000元                    2018年3月8日（实际为2019年1月10日），原告（甲方）与被告陈聪（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币730000元；借款期限届满，乙方保证马上返还全额借款，逾期未还，愿意承担一切法律责任（如因此发生的诉讼费、交通费、律师费等）；乙方未按时将上述金额以及利息还款给甲方时，乙方应当按照全额借款的月利率5%向甲方每月支付违约金，直至偿还所有借款为止等等。上述借款合同没有约定借款期限及借款利息。庭审中，原告表示支付给被告陈聪、陈韵施的775000元中，剔除4万元手续费后余额为735000元。2019年1月10日，原告与被告陈聪签订《借款合同》，因原告当时打算不要5000元，因此《借款合同》中的借款金额写了730000元，借款合同中书写的日期倒签至原告首次付款日。被告陈聪于2019年2月1日通过转账向原告还款30000元；3月1日通过微信向原告还款2000元；3月6日通过微信向原告还款5000元；3月13日通过微信向原告还款3000元；4月1日通过微信向原告还款2000元；4月6日通过银行转账向原告还款2000元；4月12日通过微信向原告还款8000元，上述还款共52000元。2019年4月9日，原告向微信号×××发出：“聪哥，你到底还不还钱的啊？”，该微信号回复:“我怎会不还？”2019年11月19日，财付通支付科技有限公司函复本院微信号×××的实名认证为陈聪。另查，被告陈聪与被告陈韵施于2016年9月9日登记结婚；2018年7月5日办理离婚登记手续；于2019年3月28日办理结婚登记手续。2019年9月20日，原告与广东理奥律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起对被告陈聪的借款纠纷，并向该所支付了律师费7000元。本院认为：根据原告与被告陈聪签订《借款合同》的事实，原告与被告陈聪的民间借贷法律关系成立，被告陈聪应当及时履行还款义务。关于借款本金数额确定问题，原告称与被告实际签订《借款合同》的时间为2019年1月10日，当时原告已将全部款项775000元支付给被告陈聪及陈韵施，其庭审中也表示当时打算不要5000元及扣除支付他人的手续费40000元，所以原告与被告陈聪在借款合同中约定的借款金额为730000元，现原告又主张增加5000元，有违诚信，对此本院不予支持，被告应当按照借款总额730000元，减去被告陈聪已还款52000元，将余款678000元清付给原告。关于原告要求被告陈聪按年利率24%的标准从2019年4月9日起支付利息问题，原告与被告没有约定借款期限与借款利息，但是根据原告提交的其与被告陈聪的微信聊天内容，原告于2019年4月9日要求被告还款，故该日被告陈聪没有还款给原告后，应当按照合同约定的逾期还款违约金标准支付逾期利息给原告，由于双方约定的月息5%的标准过高，原告自行调整为年利率24%，符合法律规定，对此本院予以采纳。关于原告要求被告陈聪支付律师费问题，原告与被告陈聪在借款协议中明确约定了逾期还款，被告陈聪须承担律师费，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈韵施是否应当承担责任问题，本案借款实际发生的时间在被告陈聪与陈韵施的婚姻关系存续期间，且陈韵施账号收取了部分借款，分享了借款的利益，因此本案债务属于夫妻共同债务，被告陈韵施应当承担连带清偿的义务。关于原告要求被告李羽、陈小燕承担责任问题，原告与被告李羽、陈小燕之间存在的法律关系与本案不属同一法律关系，对原告与该两被告之间的法律关系在本案不予处理，原告据此要求两被告承担连带责任没有法律依据，对此本院不予支持。被告陈聪、陈韵施经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢碧珊清偿借款本金678000元。二、被告陈聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢碧珊清偿逾期清偿借款的利息（利息以678000元为本金，自2019年4月9日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。三、被告陈聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢碧珊支付律师费7000元。四、被告陈韵施对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5796元，由原告负担25元，被告陈聪、陈韵施负担5771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十二月三日书记员 梁晓明黄燕