河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初913号 原告：魏世吉，男，1969年9月18日出生，汉族，住甘肃省秦安县。系死者魏国学之父。 原告：王润仙，女，1968年7月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。系死者魏国学之母。 原告：董军芳，女，1991年6月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。系死者魏国学之妻。 原告：魏某1，男，2012年11月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。系死者魏国学之子。 原告：魏某2，男，2017年12月29日出生，汉族，住甘肃省秦安县。系死者魏国学之子。 五原告共同委托诉讼代理人：杨辉，河北新易佳律师事务所律师。 被告：河北石青高速公路有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座25层。统一社会信用代码：91130000601700862W。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵杰，河北来仪律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史新迎，男，该公司职员。 原告魏世吉、王润仙、董军芳、魏某1、魏某2与被告河北石青高速公路有限公司（以下简称石青高速公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，经被告石青高速公路公司申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏世吉、王润仙、董军芳、魏某1、魏某2的共同委托诉讼代理人杨辉、被告石青高速公路公司的委托诉讼代理人邵杰、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人史新迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏世吉、王润仙、董军芳、魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的交通误工费等共计1354563.65元（暂定）。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日08时05分许，魏国学驾驶甘Ａ×××××中华牌小型客车，沿京昆高速公路北京方向行驶至332ＫＭ＋100Ｍ处时，因采取措施不当，车辆失控驶入边沟，后又与右侧护栏相撞，造成甘Ａ×××××中华牌小型客车损坏、部分路产损失、驾驶人魏国学经抢救无效死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查：认定当事人魏国学负此事故的全部责任。因被告所承建管理的高速路段护栏质量及埋深不符合国家规定标准，导致魏国学所驾车辆发生事故后不能起到应有的保护作用却起到了致命的作用（金属护栏插入车辆内部致驾驶人多发肋骨骨折、左侧胸廓塌陷失血过多死亡）。此事故给原告造成了严重的财产损失和精神损害，望人民法院支持原告的诉求为盼。后诉讼请求变更为542873.2元。 被告石青高速公路公司辩称，我方与原告方所诉的死亡原因无因果关系，该事故是由死者自身原因所致，此情况根据交通责任认定书可以证实。另外，原告未提供任何证据证实我方安全设施存在安全问题，鉴定意见所得出的结论我方不予认可。根据民诉法相关法律规定司法鉴定的结论依据不足是属于应当重新鉴定的范畴。本案中案发路段系1989年10月向交通部呈报的项目建议书，1990年2月份交通部以90交计字72号文批复项目建议书，同年4月提交了工程可行性研究报告，同年9月交通部以90交计字472号文予以批复，直至1991年11月设计单位交付设计文件征地并派人进行施工。换言之该部分路段设计施工期间是在1991年-1993年，而鉴定单位所出具的鉴定报告及答复意见中均采用的是该路段施工完毕后才生效的施工标准，并且其所列举的标准当中，均明确载明该部分标准适用的范围是新建或改扩建高速公路项目并不包含涉案路段，所以答辩人认为鉴定机构依据不适用涉案路段的施工规范来认定设施是否符合国家标准的鉴定结论，显然依据不足。并且根据河北省交通厅作出的冀交公字（1996）398号文件可以证实涉案路段符合验收标准，所以我方认为我方不应当承担由于死者自身原因所造成的损失。由于原告方未对赔偿金额进行分项，我方无法对赔偿金额进行答辩。 被告平安财险石家庄公司辩称，石青高速投保的公众责任险，每人人身伤亡赔偿限额60万元，每次事故绝对免赔人民币500元。在本次事故中，石青高速没有任何过错，不应承担任何法律责任。其他同石青高速答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日8时5分许，魏国学驾驶甘Ａ×××××中华牌小型客车，沿京昆高速公路北京方向行驶至332ＫＭ＋100Ｍ处时，因采取措施不当，车辆失控驶入边沟，后又与右侧护栏相撞，造成甘Ａ×××××中华牌小型客车损坏、部分路产损失、驾驶人魏国学经抢救无效死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，并作出第139802120180000012号道路交通事故认定书认定：认定魏国学之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任。 被告石青高速公路公司经营范围为：田家庄至石家庄高速公路及附属设施的建设、经营、管理。在被告平安财险石家庄公司投保的公众责任保险，每人人身伤亡赔偿限额60万元，每次事故绝对免赔人民币500元。事故发生在保险期间内。 本案审理期间，原告申请对事故发生路段“京昆高速公路北京方向332ＫＭ＋100Ｍ”处及其附近护栏及安全设施是否符合相应的规范标准进行鉴定。本院依法委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心，于2019年9月11日作出河北Ｇ5线9•29交通事故安全设施鉴定意见书，鉴定意见：1、河北Ｇ5线9•29交通事故（肇事车辆甘Ａ×××××）事发路段路侧护栏端头处理不符合ＪＴＧ／ＴＤ81-2006的4.5.7及ＪＴＧＤ81-2017的6.2.13的规定。事故中损坏的护栏立柱埋深不符合ＪＴＧ／ＴＤ81-2006的4.5.2的规定。2、事发路段路面抗滑能力存在明显下降现象，未对当时的路面附着系数检测，无法确定其路面抗滑能力是否符合相关规范。 原告提交第一组证据：道路交通事故责任认定书一份证明事故发生的经过及责任承担。 被告石青高速公路公司提出如下质证意见：对其真实性、合法性无异议。但是对关联性有异议，该鉴定中明确载明因驾驶人采取措施不当，车辆失控驶入边沟后又与右侧护栏相撞，驾驶人抢救无效死亡。该责任认定书所证实内容与原告方所诉内容相左，无法证实其主张的我方安全设施存在不符合国家规定的情形。 被告平安财险石家庄公司同被告石青高速公路公司质证意见。 原告提交第二组证据：河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、河北G5线9•29交通事故安全设施鉴定意见书各一份，证明死者魏国学的死亡与被告所承建和养护路段的安全设施及性能不符合安全标准所导致，故被告对原告的损失应当承担赔偿责任。 被告石青高速公路公司提出如下质证意见：对河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。该鉴定文书不能证明我方存在过错或者交通设施不符合国家规定。其次对陕西长安大学鉴定机构出具的鉴定意见，我方认为对其真实性、合法性均有异议。首先就鉴定意见当中所依据的施工安全规范均不适用于案发路段，具体理由在上述答辩当中详细阐明，不再赘述。其次，该鉴定意见中多处有不应当存在于司法鉴定报告当中的用语，例如目测、表面比较光滑、附着能力显著下降等情况存在，显然这与严格的司法鉴定格格不入，并且在该鉴定机构出具的答复意见中也表示在本次事故中该处护栏立柱的连根拔除可能会缓冲本次事故撞击的强度，对本次事故不一定有负面作用。换言之，该鉴定机构也无法做出其死亡原因与我方的设施安装是否符合国家标准存在因果关系，所以对该证据的关联性也存在异议，该证据不能证明被告方应当承担本次事故的赔偿责任。 被告平安财险石家庄公司同被告石青高速公路公司质证意见。 原告提交第三组证据：提交户口本、亲属关系证明。死亡赔偿金280620元，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民标准计算）；丧葬费35816.5元，按照全省在岗支公司年平均工资的一半计算；被抚养人生活费131436.7元，魏某1被抚养12年，魏某2被抚养17年，合并计算为131436.7元，参照甘肃省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民标准计算；精神损害抚慰金60000元；处理丧葬费事宜的交通误工费10000元，没有票据请法院依法酌定；鉴定费25000元，以上各项损失共计542873.2元。 被告石青高速公路公司提出如下质证意见：我方认为不存在承担法律责任的事由，对原告提供的证据不予质证。 被告平安财险石家庄公司同被告石青高速公路公司质证意见。 被告石青高速公路公司提交石太公路河北段汽车专用一级公路竣工验收执行报告第4页及188页、189页，用以证明涉案路段采用的是汽车专用一级公路的标准及该路段设计施工要早于鉴定机构所列举的技术规范之前。该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，包括答复。当时的名称叫石太公路，石太公路是现在的石太高速。 原告对被告石青高速公路公司的证据质证意见如下：该报告的真实性无异议，该报告的第1页明确载明石太公路河北段汽车专用一级公路是307国道的重要路段，是晋煤运输的主要通道，并未明确载明该执行报告是石太公路，所以该证据不能证实与本案有关，更不能适用于本案。 被告平安财险石家庄公司对被告石青高速公路公司证据无异议。 被告平安财险石家庄公司提交保单合同一份证实每人赔偿限额60万元，每次事故免赔500元；提交其他高速交通事故责任认定书用于证明事故如果涉及高速责任，交警会依法认定其责任比例。石青本案中交警已明确认定事故原因是死者采取措施不当导致的单方全责事故，且认定后当事人没有申诉，也就证实双方当事人对事故责任的结论的认可。 原告对被告平安财险石家庄公司证据提出如下质证意见：对保单的真实性无异议，事故认定书与本案无关不予质证。 被告石青高速公路公司对被告平安财险石家庄公司证据无异议。 2019年11月14日被告石青高速公路公司向本院提交关于石向G5K322+100发生交通事故鉴定意见的异议申请，要求依法纠正鉴定文书中的错误或重新鉴定。 陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2019年11月30日作出关于对河北石青高速公路有限公司异议申请的答复，认为河北Ｇ5线9•29交通事故（肇事车辆甘Ａ×××××）事发路段路侧护栏端头结构不符合ＪＴＪ074-94《高速公路交通安全设施设计及施工技术规范》第5.1.4条的规定。事故中损坏的护栏立柱埋置不符合ＪＴＪ074-94中的第5.1.12条规定。事发路段路面抗滑能力存在明显下降现象。 原告质证称对该答复无异议。 被告石青高速公路公司对该答复质证意见：我方对该答复有异议，该答复当中所采用的是1994年规范意见，而涉案路段在此之前已经设计完毕并进行施工，事后河北省交通厅进行了验收才予以通车。该答复与鉴定意见存在同样的问题，鉴定结论的依据错误，根据法律规定该鉴定意见应当属于重新鉴定的范畴。在我方向法庭提交异议申请时就明确在申请当中载明如果该鉴定机构不纠正其错误的话我方申请重新鉴定，并且该鉴定中也载有撞翻立柱与其死亡结果不存在正相关因果关系，所以我方认为该证据与本案的关联性有异议。 本院认为，本案中事故损害结果的发生应当是由两方面造成的，首先是因车辆驾驶员魏国学在行驶过程中操作不当导致车辆失控，撞到高速公路路侧护栏上。其次就是发生碰撞后护栏拔起插入车内后导致事故损害结果的加重。按照《高速公路护栏安全性能评价标准》的规定，安装在高速公路的护栏其作用应当能够保证行驶在高速公路上的车辆撞击到护栏时，脱离组件、护栏的碎片、或其他护栏上的碰撞物不能侵入驾驶室内及阻挡驾驶员的视线，也应能保证车内乘员的生命安全，不受到严重伤害。显然，驾驶员碰撞到的路侧护栏发生拔起插入车内明显不符合国家行业的标准。且有陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出的河北G5线9•29交通事故安全设施鉴定意见书相印证，由此认定对魏国学死亡的损害结果，车辆驾驶员与高速公路的护栏管理者均具有过错责任。被告石青高速公路公司虽对河北G5线9•29交通事故安全设施鉴定意见书及答复提出异议，并当庭申请重新鉴定，但该鉴定意见系原、被告共同协商选择，本院依法委托且具有鉴定资质的部门作出，被告石青高速公路公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故被告石青高速公路公司的重新鉴定申请本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。护栏管理者的侵权责任大小确实难以划定，因此双方应按各50%的比例平均承担赔偿。被告石青高速公路公司是独立的企业法人，其经营范围是包括了对发生事故段高速公路的维护与管理，故此对于魏国学的损害赔偿责任应当由被告石青高速公路公司承担。 关于原告损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金280620元，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入标准计算为14031元×20年＝280620元。2、丧葬费35816.5元，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资的标准计算为71633元÷2＝35816.5元。3、被抚养人生活费131436.7元，参照甘肃省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均生活消费性支出标准计算，魏某1需被抚养12年，魏某2需被抚养17年，抚养费计算为（9064.6×12）＋（9064.6×5÷2）＝131436.7元。4、精神损害抚慰金确认为50000元。5、处理丧葬费事宜的交通误工费，原告未提交证据，本院酌定5000元。6、鉴定费25000元。以上损失共计527873.2元。 被告石青高速公路公司在被告平安财险石家庄公司处投保公众责任保险，每人人身伤亡赔偿限额60万元，每次事故绝对免赔人民币500元。事故发生在保险期间内。原告上述损失，属于公众责任保险承保范围，被告平安财险石家庄公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，在公众责任保险限额内赔付原告保险金527873.2×50%-500=263436.6元。其余损失由原告自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏世吉、王润仙、董军芳、魏某1、魏某2263436.6元。 二、驳回原告魏世吉、王润仙、董军芳、魏某1、魏某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，原告魏世吉、王润仙、董军芳、魏某1、魏某2负担8475元，被告河北石青高速公路有限公司负担8475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴驭坤 审 判 员  杨艳芬 人民陪审员  杨 洁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  梁 瑛