贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2845号上诉人（一审原告）：欧泥真，女，苗族，1973年8月17日出生，住贵州省台江县。上诉人（一审原告）：欧河龙，男，苗族，1996年4月16日出生，住贵州省台江县。上诉人（一审原告）：欧莉莉，女，苗族，1993年8月1日出生，住贵州省台江县。上诉人（一审原告）：欧光金，男，苗族，1939年10月15日出生，户籍地：贵州省台江县，现住贵州省台江县。上诉人（一审原告）：唐又讲，女，苗族，1943年7月15日出生，现住贵州省台江县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，统一社会信用代码：91520000914412810D，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路30号。法定代表人：王方勇，系该公司总经理。上诉人欧泥真、欧河龙、欧莉莉、欧光金、唐又讲因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称：中国人寿贵州分公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院(2019)黔2630民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧泥真、欧河龙、欧莉莉、欧光金、唐又讲上诉请求：撤销台江县人民法院作出的（2019)黔2630民初560号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案不存在任何合同无效的情形。一审法院认定"因投保人欧文华没有民事行为能力〃而认定保险合同无效错误，且有违常识。本案中，没有任何证据证明本案中的投保人欧文华没有民事行为能力，不能因为欧文华生病就认定欧文华必然没有民事行为能力，这是两个没有必然联系的概念。如果欧文华是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，那么，欧文华的妻子即是欧文华的法定代理人，有权代理欧文华处理相关民事事务，包括签订合同。二、根据《保险法》及其司法解释的规定，本案争议的保险合同有效。本案中，保险公司及其代理人不仅没有对投保人欧文华的身体状况进行询问，还全额收取了投保人的保险金。因此，应依法认定本案争议的保险合同有效。上诉人的全部诉讼请求依法应当得到支持。中国人寿贵州分公司未作出答辩。欧泥真、欧河龙、欧莉莉、欧光金、唐又讲向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司向原告赔付保险金额人民币29万元。2、判令被告赔偿原告贷款利息及罚息损失34169.14元。3、本案相关诉讼费用由被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司承担。一审法院认定事实：1、投保人欧文华于2015年4月1日和2017年12月29日及2018年1月9日的出院诊断为脑梗死。2、2017年11月10日，原告欧泥真以欧文华名义向第三人台江县农村信用合作联社借款29万元，借款用途为购买股金。3、原告欧泥真以欧文华名义借款时投了国寿安心贷借款人定期寿险，保险单号为2017－522630－788－78008421－7，保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日。4、有投保人签字的《国寿信贷保险凭证》投保人告之事项栏处第一项内容为被保险人是否曾经患过或正患有脑梗塞；投保人声明栏处第二项内容为第一顺序受益人为贷款机构，若本人提前还清贷款，则受益人自动变更为被保险人的法定继承人。5、第三人台江县农村信用合作联社与被告开展代理“国寿安心贷借款人定期寿险”业务十多年，欧文华的保单由第三人台江县农村信用合作联社填写和送达。6、欧文华生前系第三人台江县农村信用合作联社的信贷员。7、2018年1月11日，欧文华因病死亡。8、2019年7月16日,欧文华在第三人台江县农村信用合作联社处的贷款本金29万元及罚息15232.61元已还清，五原告是欧文华的第一顺序继承人。9、2019年5月24日,原告以与本案相同的诉讼请求事实和理由起诉本案被告和台江县农村信用合作联社,即（2019）台民初字387号原告欧泥真等与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司等保险纠纷一案,因当时原告未还清借款,被一审法院以不具备原告主体资格为由驳回起诉。一审法院认为，1、订立合同的当事人,应当具备相应的民事行为能力。欧文华患有严重脑梗塞,此时凭其意思表达能力、认识能力和判断能力,都很难表达其对保险合同的意愿,根据其身体状况,不具备成为合同一方的投保人的条件。2、身为台江县农村信用合作联社人工作人员欧文华妻子的原告欧泥真因欧文华患有严重脑梗塞不能在订立保险合同时亲自签字,在没有欧文华授权委托的情况下,代为订立保险合同和代为交纳保险费,原告欧泥真的行为对欧文华不发生效力。原告提出原告欧泥真与欧文华是夫妻,原告欧泥真不需要授权即可以代理欧文华,只要收取保险费保险合同即有效的主张,没有法律依据,一审法院不予支持。因此,被告提出的本案争议保险合同无效的主张,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第五十二条第五款和第五十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条和第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告欧泥真、原告欧河龙、原告欧莉莉、原告欧光金和原告唐又讲的诉讼请求。案件受理费3081.00元，由原告欧泥真、原告欧河龙、原告欧莉莉、原告欧光金和原告唐又讲承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。围绕上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点：中国人寿贵州分公司是否应当向欧泥真、欧河龙、欧莉莉、欧光金、唐又讲等人赔付29万元保险金及利息？本院认为：首先，2017年11月10日，欧泥真以欧文华名义向第三人台江县农村信用合作联社借款29万元。同日，欧泥真以欧文华名义向中国人寿贵州分公司投了“国寿安心贷借款人定期寿险”，保险单号为2017－522630－788－78008421－7，保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日。欧泥真并未举证证明以欧文华名义投保的行为得到欧文华的授权，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款之规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”因此在没有欧文华授权委托的情况下,欧泥真代为订立保险合同和代为交纳保险费,涉案保险合同无效，其行为对欧文华不发生效力。其次，台江县人民医院住院病历显示：投保人欧文华曾于2015年4月1日因脑梗住院，2017年7月17日，欧文华再次住院，入院被诊断为“脑梗死”，出院被诊断为“1、脑干梗死。2、原发性高血压3级很高危组。3、高脂血症。4、脑积水。5、脑萎缩。”从欧文华因病住院诊断情况来看，在欧泥真以欧文华名义投保前，欧文华已经患有严重的脑梗、脑萎缩等病，其病情十分严重。在《国寿信贷保险凭证》投保人告之事项栏处第一项内容为被保险人是否曾经患过或正患有脑梗塞，欧文华生前系第三人台江县农村信用合作联社的信贷员，其知悉保险业务员的全部流程并明知投保人应当履行如实告知义务。但欧文华的妻子欧泥真并未履行如实告知义务，在投保时未如实告知欧文华患有前述严重疾病的情况，因此不符合《国寿安心贷借款人定期寿险（A款）利益条款》第二条约定即保险对象为身体健康人的投保条件。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予以支持。一审判决认定事实正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6162元，由上诉人欧泥真、欧河龙、欧莉莉、欧光金、唐又讲负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月二十九日法官助理罗惠书记员熊慧灵