wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4099号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，1993年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]887号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人吴某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人金婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月2日，被告人吴某某驾驶未依法登记且制动不符合安全技术标准的电动自行车行至上海市浦东新区川周公路沔新路西约245米处时，因未注意避让致电动自行车与进行路面保洁作业的张静相撞，张静受伤经医治无效于5月16日死亡。案发后，被告人吴某某明知他人报警仍等候处理，到案后如实供述上述事实。经公安机关认定，被告人吴某某承担事故全部责任，被告人张静不承担责任。公诉人当庭宣读了证人证言、书证、勘查笔录、司法鉴定意见书等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上违反道路交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吴某某系自首，可依法从轻处罚。建议判处被告人吴某某二年六个月以下有期徒刑。被告人吴某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。辩护人提出如下量刑意见：被告人吴某某系自首，对被害人家属进行了部分赔偿，又系初犯、偶犯，认罪及悔罪态度较好。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月2日9时许，被告人吴某某驾驶未经登记且制动系不符合安全技术标准的电动自行车沿上海市浦东新区川周公路由西向东行至沔新路西约245米处时，因未注意避让而与正在进行路面保洁作业的张静相撞，造成被害人张静颅脑损伤，后继发脓毒血症，多器官功能衰竭于5月16日死亡。事发后，被告人吴某某明知被害人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述涉案事实。经公安机关认定，被告人吴某某负事故全部责任。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人张某、奚某某、刘某某的证言、上海浦东康南保洁服务有限公司出具的情况说明证明事发时被害人张静在现场进行巡视保洁作业。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证明事故现场的情况。3、验伤通知书、出院小结、出院记录、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书证明被害人张静系道路交通事故颅脑损伤、继发脓毒血症、多器官功能衰竭而死亡。4、司法鉴定意见书等证明涉案电动自行车制动系不符合技术标准。5、道路交通事故认定书证明被告人吴某某承担本起事故全部责任。6、110接警单、案发经过等证明被告人吴某某的到案情况。7、收条证明被告人吴某某赔偿被害人家属的情况。8、道路交通违章处理档案证明被告人吴某某因驾驶非机动车未依法登记等三次受到处罚的情况。9、被告人吴某某的相关供述及辩解本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴某某系自首，依法从轻处罚。被告人吴某某已对被害人家属进行了部分赔偿，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2021年2月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  褚云芳人民陪审员  孙根祥二〇一九年十二月六日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10712号原告：郑翠萍，女，1954年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，茅村法律服务所法律工作者。被告：满振国，男，1981年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告郑翠萍诉被告满振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠萍到庭参加诉讼，被告满振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑翠萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元，逾期利息2000元，合计22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年间，被告向原告借现金40000元用于资金周转，并承诺于2017年7月30日前还清，期满后，原告向被告索要此款，被告陆续给付了20000元，扔欠20000元未偿还，给原告在经济上造成损失，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律之规定提起本诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。被告满振国未到庭亦未出具书面答辩意见。经审理查明：原告在庭上陈述，2017年7月7日，被告向原告出具借条一份。借条上载明“今借郑翠萍现金肆万元整（¥40000）2017年7月30日还清。借款人：满振国身份证”。原告陈述，期满后被告仅偿还20000元，仍欠20000元借款没有偿还。被告未能履行还款义务，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条一张及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。被告满振国未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告满振国于本判决生效之日十日内返还原告郑翠萍借款20000元，逾期利息2000元，共计22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告满振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  谢云旺二〇一九年十二月二十四日书记员  王 絮
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4404号 原告:厦门星航物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1256号象屿物流配送中心10栋122号。 法定代表人：陈新洋，总经理。 诉讼委托代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被告:卢冬才，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告厦门星航物流有限公司与被告卢冬才侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告厦门星航物流有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门星航物流有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门星航物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门星航物流有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 洪秀娟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李金城 附本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10072号原告：顾荣华，男，1969年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：丁小毛，男，1965年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告顾荣华诉被告丁小毛、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告顾荣华于2019年12月19日以需补充材料为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告顾荣华撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  黄学锦二〇一九年十二月十九日书记员  陆晨雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6619号 申请执行人沭阳同力混凝土有限公司，统一社会信用代码913213225726029476，住所地沭阳县。 法定代表人：杨二红，该公司总经理。 被执行人周康，男，1974年5月19日出生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为150000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为150000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3385号申请执行人：孙港，男，1976年6月11日生，汉族，住响水县。被执行人：梁翠英，女，1962年3月16日生，汉族，住响水县。孙港与梁翠英保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初263号法律文书已经发生法律效力。因梁翠英未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙港于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2579号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，总经理。 被执行人：刘国江，男，1979年7月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人刘国江追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初884号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年9月19日申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人代偿的本息3,492元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、房管、不动产登记、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人代偿的本息3,492元及利息。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 龙
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执704号   申请执行人：赵统生，海东市互助县。   申请执行人：赵生成，海东市互助县。   申请执行人：童淑萍，女，汉族，生于1989年1月20日，海东市互助县。   申请执行人：魏全邦，海东市互助县。   被执行人：李吉才，海东市乐都区。   本院执行的申请执行人赵统生、赵生成、童淑萍、魏全邦与被执行人李吉才劳务合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）青0202民初716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李吉才未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵统生、赵生成、童淑萍、魏全邦向本院申请执行，本院于2019年8月27日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人一直未履行。2019年12月18日，四申请人和被执行人达成和解协议，四申请人同意被执行人还款意见并撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执704号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 谢国德     二〇一九年十二月二十五日   书记员 李风花
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初546号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村新型集体经济组织基础表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3134号申请执行人：郑中昌，男，1981年11月19日生，汉族，住响水县。被执行人：姬得亮，男，1987年2月3日生，汉族，住响水县。郑中昌与姬得亮买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬得亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，郑中昌于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2268号 原告：刘宏岩，男，1974年12月8日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘艳坤，女，1973年9月20日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：焦重熙，男，1974年11月24日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：刘锋，男，1976年11月27日生，汉族，住长春市双阳区。 原告刘宏岩诉被告焦重熙、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘宏岩于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宏岩撤诉。 案件受理费1158元（已减半收取），由原告刘宏岩自行负担。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 朱瑛荣
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5877号原告：赵从辉，男，汉族，生于1976年4月2日，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：胥湖，系土城镇法律服务所法律工作者。被告：贵州明日广告装饰工程有限公司，住所地：习水县东皇镇五星街，统一社会信用代码：915203307897843317。法定代表人：赵兴平被告:肖廷伟，男，汉族，生于1987年10月10日，贵州省习水县人，住习水县,被告：赵立海，男，汉族，生于1977年5月23日，贵州省习水县人，住习水县，原告赵从辉诉被告贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟、赵立海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵从辉于2019年12月26日以其需要另行收集证据为由，向本院撤回对被告贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟、赵立海的起诉。本院认为，原告赵从辉撤回对被告贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟、赵立海的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵从辉撤回对被告贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟、赵立海的起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告赵从辉负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员 向  江  波二〇一九年十二月二十六日书记员 黄秀玲（代）
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行终117号 上诉人（原审原告）张传峰，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市自然资源和规划局，住所地日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。 法定代表人李永红，市长。 上诉人张传峰因诉被上诉人日照市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、日照市人民政府（以下简称市政府）土地行政强制一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年5月28日，市资源规划局作出日自然执责停[2019]010074号《责令停止违法行为通知书》，主要内容为:“张传峰：你（单位）未经批准未取得合法用地审批手续擅自占用日照市东港区三庄镇下卜落崮村集体土地建养殖棚的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。你（单位）主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以依法从轻、减免或者免于行政处罚”。张传峰不服，向市政府申请行政复议要求撤销上述《责令停止违法行为通知书》。2019年7月26日，市政府作出日政复决字[2019]106号《行政复议决定书》，主要内容为：“申请人：张传峰，……。申请人对被申请人作出的日自然执责停[2019]010074号责令停止违法行为通知书不服，向市政府提出行政复议申请，本机关于2019年6月20日收到该申请并依法予以受理。现已审理终结。……。本机关认为：……。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人市资源规划局作出的日自然执责停[2019]010074号责令停止违法行为通知书。申请人如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。张传峰起诉要求撤销市资源规划局作出的日自然执责停[2019]010074号《责令停止违法行为通知书》以及市政府作出的日政复决字[2019]106号《行政复议决定书》。 原审认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案市资源规划局以张传峰未经许可擅自占用集体土地建养殖棚，违反法律法规规定而发出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止上述违法行为，听候处理，这是市资源规划局依职权在行政执法过程中针对张传峰的建设行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节。被诉《责令停止违法行为通知书》所载“听候处理”的内容，也表明可能对张传峰产生实际影响的是行政机关依照调查结果最终作出的行政处罚行为，而非被诉行为。故张传峰起诉要求撤销涉案《责令停止违法行为通知书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。其次，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百三十六条规定“……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，而市政府对此作出维持决定，应当裁定一并驳回对涉案复议决定的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第一百三十六条第七款的规定，原审裁定：驳回张传峰的起诉。 上诉人张传峰上诉称，被上诉人市资源规划局作出的《责令停止违法行为通知书》，并非阶段性行为或者过程性行为，该通知书在形式上是一个通知，但从实质内容来看，属于行政处理决定，对上诉人的合法权益已经产生了实质性影响，导致张传峰自2019年年初以来一直无法正常的养殖，造成巨大的财产损失。且上诉人与涉案行政行为之间存在利害关系，具有原告诉讼主体资格。被上诉人市政府受理复议申请并作出维持决定，也可证明《责令停止违法行为通知书》是行政处理决定，是具体行政行为，属于行政复议的受案范围，因此也属于行政诉讼的受案范围。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 案经送达，被上诉人市资源规划局、市政府答辩意见同一审答辩意见一致。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点系涉案通知对上诉人的权利义务是否产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关未作出行政行为而实施的准备、论证、研究、呈报、咨询等过程性行为。”本案中，从涉案通知的发布目的来看，涉案通知系上诉人涉嫌未经批准取得合法用地审批手续，擅自占用集体土地建设养殖棚而发出；从涉案通知的内容来看，《责令停止违法行为通知书》仅告知上诉人停止上述违法行为，并听候处理，不具有强制性；从涉案公告的效果来看，涉案通知发布后，被上诉人并未针对上诉人实施强制性的行政行为，综合涉案通知的具体内容,是市资源规划局在行政执法过程中所实施的阶段性行为，都会被一个最终的行政行为所覆盖，并未实际影响当事人的权利义务，故市资源规划局作出涉案原行政行为不符合行政诉讼受案范围，应予驳回，原审裁定一并驳回张传峰对市政府复议决定的起诉，适用法律正确，裁判得当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇一九年十二月二十七日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10363号 原告：陈玉琴，女，1954年4月23日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：**，江苏金矛律师事务所律师。 被告：张爱国，男，1971年3月26日生，汉族，住丹阳市。 原告陈玉琴与被告张爱国租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月18日，原告陈玉琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉琴向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉琴撤诉。 审判员  戴志忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24209号原告：程云海，男，1976年12月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：张煜琴，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告程云海与被告张煜琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程云海的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告张煜琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程云海向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款49100元及自2019年4月28日起至付清之日止的逾期履行利息（以49100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：被告从原告处采购货物，被告只支付了部分货款，现尚欠原告2011年9月至10月期间货款49100元，经原告多次催要，被告至今未还款。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任，故原告诉至法院。被告张煜琴未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告程云海系皮革供应商，被告张煜琴从原告处购买皮革。张煜琴欠付2011年9月至10月期间货款49100元。审理中，程云海提交销售单据以证明供货情况，单据上有张煜琴的签字。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张煜琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。程云海向张煜琴供应布料，张煜琴向程云海支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。张煜琴应依约向程云海支付货款。张煜琴至今未向程云海支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任，程云海据此主张利息并无不当。故对程云海要求张煜琴支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张煜琴于本判决生效之日起七日内给付原告程云海货款49100元，并支付自2019年4月28日起至付清之日止的利息（以49100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，公告费560元，由被告张煜琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  沈凤贤人民陪审员  柳 梅二〇一九年十二月三日书记 员代  彬
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1365号 原告：张某，住贵德县。 被告：唐某，住贵德县。 本院在审理原告张某与被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2019年12月2日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某负担。 审判员 李 宏 二〇一九年十二月二日 书记员 邢丽琼
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1026执747号本院于2019年10月18日受理申请执行人湖南省汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人何小英、周远华金融借款合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1112号民事调解书。执行过程中，本院依法扣划了被执行人周远华银行存款6594.8元，缴纳350元执行费后，申请执行人已及时领取执行款6244.8元；被执行人何小英、周远华主动履行了25625.2元。本案执行完毕，予以结案。特此通知审判员  张勋二〇一九年十二月三十日书记员  陈安
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8644号 原告:四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。 被告：伍燕，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：伍少宾，男，1959年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市经开区，系被告之父。 原告四川富临物业服务有限公司与被告伍燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德英、被告伍燕及委托诉讼代理人伍少宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的从2016年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费6817.9元；2.判令被告按照下欠物业服务费金额的30%向原告支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告与2015年8月18日签订了《桃花岛前期物业管理服务协议》，协议约定原告对桃花岛小区提供物业管理服务，被告所有的位于桃花岛15栋1单元1002室房屋，建筑面积为103.31平方米，该住宅按照2元/月/平方米的标准计收物业服务费。协议还约定，若逾期未付，原告有权向被告收取按应交纳费用总额日万分之五的滞纳金。合同生效后，原告按照约定提供了物业管理服务，但被告却没有按约支付2016年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费。原告认为被告拖欠物业服务费的行为违反了双方约定及法律规定，故原告起诉来院，请求判如诉请。 被告伍燕辩称：1.原告在2016年初协调被告楼上住户擅自拆损飘窗一事中，造成被告家中电视机损坏，双方就赔偿事宜协商无果，后被告父亲于2018年和2019年主动交纳物业费时，原告以被告未交纳2017年物业费为由拒收物业费，故原告诉称被告拒不交纳物业费与事实不符；2.原告非但没有制止，反而支持被告楼上业主私拆飘窗给房屋造成严重不安全隐患，还在2016年2月带领被告楼上业主的装修工人非法进入被告房屋，此后被告发现家中电视机损坏，被告与原告联系协商处理电视机损坏事宜，但原告却敷衍搪塞；3.原告收取物业服务费和停车费，但未开具税务发票，涉嫌偷税漏税，故被告主张先履行抗辩权，在原告向被告开具税务发票前，被告有权拒绝交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告伍燕系桃花岛小区15栋1单元1002号业主，建筑面积103.31㎡。被告于2015年8月18日入住，并于同日与四川绵阳富临物业管理有限责任公司签订《桃花岛前期物业管理服务协议》，约定被告房屋的物业管理服务费收费标准为2元/月/平方米，被告逾期10天未交纳物业服务费则应按日3‰的标准支付滞纳金。同日，双方还签订了《富临·桃花岛小区费用收缴协议》，该协议约定，物业服务费在每季度前15日内预交，若延期缴付，原告有权每天按应缴费用总额1‰的比例收取违约金。被告自2016年9月1日起未交纳物业费，原告通过上门张贴缴费通知单的形式催要。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 庭审中，被告举出照片、收据等证据，用以证明：原告要求被告楼上的业主将公用部位的飘窗拆除，在此过程中，原告工作人员杨经理带领人员到被告家中将被告电视机损坏；原告在2015年、2018年及2019年收取物业费后未给被告开具发票。 本院认为，依照《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告实际为小区提供了物业服务，被告应当按约定标准支付物业服务费。被告辩称家中电视机被损坏、楼上业主私拆飘窗的问题与本案属于不同法律关系，被告以此作为不交纳物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于被告有关原告未开具税务发票的抗辩意见，本院认为，不开具发票属于违反《中华人民共和国发票管理办法》的行为，属行政法律关系，原告开具物业服务费发票属于物业服务合同的从给付义务，与被告交纳物业服务费这一主给付义务不构成相应对价，因而不构成被告所述的先履行抗辩权。被告在支付物业服务费后，若原告不履行开具发票的义务，则被告可向原告另行主张权利或向税收征管机关投诉，其无权以此为由拒付物业费。至于原告主张的滞纳金，本案通过审理，也反映出被告未交纳物业费事出有因，且就协调处理被告与楼上业主拆除飘窗事宜，原告确实存在沟通、协调不到位的问题，原告亦应在提供物业服务的过程中提高物业服务质量，并加强与业主的沟通，故本院对原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。 综上，被告应向原告支付物业服务费为计算为：2016年9月1日至2019年5月31日期间为6818.46元（103.31平方米×2元/月/平方米×33个月）。现原告主张的金额低于合同约定，本院予以确认。 为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告伍燕于本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费6817.9元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告伍燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月四日 书记员  程文豪
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1163号 罪犯王海武，男，1978年3月10日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2019年1月23日作出（2018）鲁1121刑初342号刑事判决，以被告人王海武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。被告人王海武赔偿被害单位五莲县公安局洪凝街道派出所经济损失1481元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王海武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王海武自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王海武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王海武减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7309号 原告：饶观连，女，1977年10月11日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 委托代理人：余军辉，系原告的丈夫，1979年10月18日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 被告：林永建，男，1958年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告饶观连与被告林永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告饶观连的委托代理人余军辉到庭参加诉讼，被告林永建经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶观连诉称，被告因经营车行缺乏资金，于2017年3月27日向原告借款20万元，利率按月息1.2%计算，被告向原告出具了《借条》，同时口头承诺借期为一年（款由银行转账给被告的儿子）。然而被告却言而无信，当还款期限届满原告向其催讨时，因被告无力全部偿还，故于2018年4月3日除了先还给原告本金10万元，并结清一年利息后，仍欠原告本金20万元，被告向原告重新出具了《借条》，借期又延续了一年，月利息照旧按1.2%计算。可是被告再次违背自己的诺言，还款期限届满后，被告却以种种借口拒而不还。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告林永建偿还原告借款20万元及其从借款之日起至还款之日止的相应利息，利率按月息1.2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告林永建未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月27日，被告向原告借款30万元，双方约定借款按月利率1.2%计息，原告于借款当日通过其设于上海浦东发展银行的账户向被告儿子林杰的银行账户转账30万元。被告于2018年3月27日向原告出具借款金额为20万元的《借条》，双方在《借条》中约定：月息0.012分，未约定还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2018年3月27日。被告于2018年3月28日向上海浦东发展银行的账户转账143200元，其中43200元用于偿还借款30万元自2017年3月27日至2018年3月27日的利息，剩余100000元用于偿还借款本金。现被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还剩余借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、落款时间为2018年3月27日的《借条》及上海浦东发展银行《历史流水》。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款30万元，截止2018年3月27日尚余借款本金20万元未偿还，该事实有原告提供的落款时间为2018年3月27日的《借条》及上海浦东发展银行《历史流水》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还。原、被告在《借条》中约定：月息0.012分，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款20万元按月利率1.2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令被告按月利率1.2%支付本案借款20万元自2018年3月27日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林永建经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告林永建应于本判决发生效力之日起十日内向原告饶观连偿还借款20万元及利息（利息按月利率1.2%的标准，自2018年3月27日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5058元，由被告林永建负担，被告林永建应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  王巧惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3567号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县。 负责人：尤智雄，系该社主任。 委托诉讼代理人：陈欲达，该社信贷员。 被告：章凤兰，女，1981年7月9日出生，汉族，住永春县。 被告：郭自强，男，1979年6月9日出生，汉族，住永春县。 被告：郭仕昆，男，1965年2月25日出生，汉族，住永春县。 被告：涂爱民，男，1973年6月6日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社（以下简称湖洋信用社）与被告章凤兰、郭自强、郭仕昆、涂爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告湖洋信用社的委托诉讼代理人陈欲达到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖洋信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告章凤兰、郭自强立即偿还原告借款本金110000元以及利息（自2018年5月21日起至还款之日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息）（截至2019年10月21日的利息为17633.51元）；2.被告郭仕昆、涂爱民承担上述债务的连带清偿责任;3.本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：章凤兰于2018年4月17日以借新还旧为由，由郭仕昆、涂爱民作连带责任保证，向原告借款110000元，月利率8.9‰，期限自2018年4月17日至2019年4月16日止。按月结息。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金110000元，利息17633.51元。另该笔债务发生于章凤兰与郭自强夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郭自强也应承担共同还款责任。因此，原告提起诉讼，请求依法判如所诉。 章凤兰、郭自强、郭仕昆、涂爱民均未作答辩或提交证据。 湖洋信用社围绕诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件、永春县农村信用合作联社借款申请书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建农村信用社农商银行借款借据、保证借款合同、结婚证、法律文书送达地确认书等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对湖洋信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，贷款人湖洋信用社与借款人章凤兰、郭自强、保证人郭仕昆、涂爱民签订《保证借款合同》，合同约定：本合同借款金额110000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月17日起至2019年4月16日；月利率8.9‰，还款方式为按月结息；保证人对本合同所形成的债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，章凤兰、郭自强、郭仕昆、涂爱民在法律文书送达地址确认书上签字捺印对送达地址、联系电话等进行确认。合同签订当日，湖洋信用社即依约向章凤兰发放贷款110000元。庭审中湖洋信用社经核算截至2019年10月21日，章凤兰、郭自强尚欠借款本金110000元及利息17633.51元，担保人郭仕昆、涂爱民亦未承担连带保证责任。 另查明，章凤兰与郭自强系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。郭自强在本借款合同签订当日，在湖洋信用社借款申请书上签名，确认章凤兰申请贷款110000元，并在保证借款合同上借款人处签名。 本院认为，湖洋信用社与章凤兰、郭自强、郭仕昆、涂爱民签订的《保证借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。章凤兰在借款后未按约定期限偿还本息，已构成违约，贷款人诉请借款人章凤兰偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，本院予以支持。章凤兰与郭自强婚姻关系存续期间共同向湖洋信用社借款，因此本借款应当依法按夫妻共同债务处理，湖洋信用社请求郭自强共同偿还借款本息，可予以支持。郭仕昆、涂爱民应按合同约定，对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向章凤兰、郭自强追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、章凤兰、郭自强应于本判决生效之日起10日内偿还永春县农村信用合作联社湖洋信用社借款本金110000元及从2018年5月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息； 二、郭仕昆、涂爱民应对章凤兰、郭自强偿还上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向章凤兰、郭自强追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费962.9元，减半收取计481.45元，由章凤兰、郭自强、郭仕昆、涂爱民负担（永春县农村信用合作联社湖洋信用社预交的962.9元应予退回），应在本判决生效之日五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -7-
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14566号上诉人（原审被告）：朱秋萍，女，1953年8月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：张义双，男，1951年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：杨劼，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被上诉人（原审原告）：彭逸群，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：杨宏昌，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审第三人：上海直向投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂北区89号南幢2号楼105室。法定代表人：郑希国。上诉人朱秋萍因与被上诉人张义双、杨劼、彭逸群及原审被告杨宏昌、原审第三人上海直向投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱秋萍收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱秋萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13685号原告：李兴磊，男，1984年9月10日生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：上海宇玉装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高云。被告：高云，男，1967年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告李兴磊撤回对被告上海宇玉装潢工程有限公司、高云的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告李兴磊负担。审判员  贺美娟二〇一九年十二月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2868号 原告：衡阳市弘辰房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区南华大学弘辰学生公寓2栋1楼。 法定代表人：谢晨晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。 被告：湖南沪变电力技术有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区西站正街14号平安大厦304室。 法定代表人：林义国。 原告衡阳市弘辰房地产开发有限公司(以下简称“弘辰公司”)与被告湖南沪变电力技术有限公司(以下简称“沪变公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘辰公司委托诉讼代理人尹洪博到庭参加诉讼，被告沪变公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行2018年8月18日签订的《配电工程施工合同》，完成一户一表的安装工程；2.请求判令被告支付因延期履行合同造成的损失86073.83元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告与被告签订了《配电工程施工合同》，合同约定，原告将衡阳市蒸湘区安置房电力改造工程交由被告承包实施，承包内容：250ＫＶＡ变压器一户一表安装、架空线路、电缆敷设、调试与实验，总价款为520000元（包含税费），总工期为60天，2018年11月1日之前必须通电。合同签订后，原告按合同约定如期支付费用，但被告却无正当理由未能按期完成工程，原告反复书面催足，被告均置之不理。由于改造完成前，安装房电费由原告承担，由于被告的违约，从2018年11月1日起2019年8月20日，造成原告多支付电费86073.83元。综上所述，被告的行为已经构成违约，并对原告造成实质损失，故原告诉至本院。 被告沪变公司未向本院提供证据，亦未参与本案庭审、举证、质证、辩论。 本院经审理认定案件事实如下：2018年8月18日，原告弘辰公司与被告沪变公司签订了一份《配电工程施工承包合同》，合同对工程概况、承包范围及技术要求、合同总价款及承包方式、工期、原告应具备的施工条件要求、被告的工作、工程进度计划、工程延期、工程质量等级、隐藏工程、中间验收、工程款支付条件及方式、争议的解决及索赔、其它、合同生效等均作了明确约定，其中，具体约定该工程名称为弘辰公司（蒸湘区段隆桥路安置房10ＫＶ／0.4配电工程），工程地点在衡阳市蒸湘区安置房，工程内容为250ＫＶＡ变压器一户一表安装、架空线路、电缆敷设、调试与实验；承包范围为配电工程的申报、施工、竣工验收送电等所有内容全部包干到位；施工必须达到规范和行业标准要求；合同总价款为人民币520000元，包含开具税务发票；以甲方支付第一笔预付款为开工时间，总工程日为60天，2018年11月1日之前必须通电；合同签订后三天内支付人民币150000元作为工程前期申报交款费用；报批报建预算完成后，以国家电网正式批复后支付人民币320000元；施工完毕并通过相关部门的竣工验收后一次性付清合同余款，然后通电等。 2018年8月27日，原告弘辰公司向被告沪变公司按约支付了首付款150,000元；2018年9月18日，原告弘辰公司向被告沪变公司支付第二笔款项320,000元；2019年1月9日，原告弘辰公司向被告沪变公司支付了合同尾款50,000元。2018年11月21日至2019年8月19日期间，原告弘辰公司向国网湖南省电力有限公司衡阳供电分公司支付电费共计86,073.82元。2019年5月27日，原告弘辰公司向被告沪变公司出具了“关于隆桥路岳东安置房供电情况的问询函”，以催促被告尽快完成剩余工程量。据原告弘辰公司陈述及其提供的安装工程单位工程预算表显示，被告沪变公司对该工程的营销系统没有安装交付，具体包括：PZ3-5电能计量系统用户基本安装调测表箱(户内)4路以上，数量为4台；PZ3-8电能计量系统用户基本安装调测表箱(户外)4路以上，数量为4台；PZ3-1电能计量系统用户基表安装调测智能电表(单相)，数量为48块；PZ3-24电能计量系统系统调试电表采集器与电能表，数量为1个系统；(甲)电表箱12位，数量为4台；(甲)分电箱，数量为4台；(甲)单相电表，数量为48块；还包括设备运杂费、甲供设备配送费。 上述事实，有配电工程施工承包合同、工程款转账凭证、电费转账凭证、发票及电费明细单、弘辰公司出具的问询函、弘辰公司关于蒸湘区段隆桥路安置房配电工程报价书、预算表设备汇总表等证据在卷证实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的《配电工程施工承包合同》系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，原告如期向被告履行了支付价款的全部义务，被告应按约履行全部施工义务，但本案中被告沪变公司未按合同约定履行全部施工义务，构成违约。截止2019年8月19日该违约行为给原告造成了共计86,073.82元的电费损失，故原告要求被告继续履行合同，完成一户一表安装工程并赔偿相应损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沪变公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南沪变电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行合同，对合同约定的营销系统进行安装并交付原告衡阳市弘辰房地产开发有限公司使用； 二、被告湖南沪变电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告衡阳市弘辰房地产开发有限公司赔偿电费损失86,073.82元； 三、驳回原告衡阳市弘辰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取976元，由被告湖南沪变电力技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  覃志平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨海波 书记员雷家榕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1090号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、刘春林、余水连、鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与刘春林、余水连、鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76258.56元。经本院立案执行，被执行人于2019年12月3日履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2017)鄂达证内经字第118号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终801号 上诉人（原审原告）陈绪和，男，1966年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区藏马镇人民政府（原青岛市黄岛区藏南镇人民政府），住所地青岛市黄岛区藏南镇人民政府驻地。 法定代表人周瑞彬，镇长。 出庭负责人徐德超，青岛市黄岛区藏马镇镇长助理。 委托代理人徐正刚，山东光浩律师事务所律师。 委托代理人徐艳艳，山东光浩律师事务所实习律师。 上诉人陈绪和因诉被上诉人青岛市黄岛区藏马镇人民政府（以下简称藏马镇政府）房屋行政强制一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初226号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2018年4月15日，被告作出《违法建设限期拆除通知书》（藏城责拆字[2018]第19号），认定原告在青岛市××××号的房屋未经规划许可，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令原告在2018年4月17日前自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法组织强制拆除。该通知书送达人签字处有“丁磊、王子铭”的签字，接收单位负责人签字处记载“当事人拒签”。庭审中，原告称并未收到该通知书，被告亦未向法院提交证据证明其已经向原告进行了送达。2019年2月2日，涉案房屋被被告组织拆除。2019年5月2日，原告与案外人王秀云签订《协议》，协议主要约定涉案房屋归王秀云所有，由原告作为行政行为相对人协助王秀云诉讼出庭。2019年8月21日，王秀云以本案被告为被告提起行政诉讼，诉请确认涉案行政强制拆除行为违法。法院于2019年10月14日作出（2019）鲁0211行初242号行政判决书，认定被告虽然作出涉案《违法建设限期拆除通知书》，但未向原告进行送达，且没有履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期自行拆除等程序，属程序违法，判决确认强制拆除涉案房屋的行政行为违法。该判决现已生效。 原审法院认为，行政诉讼中，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，不具有可诉性，应当驳回起诉。本案中，（2019）鲁0211行初242号案件已确认涉案行政强制拆除程序违法，被告所作《违法建设限期拆除通知书》系该拆除程序中的程序性文件，即本案原告的诉求已在（2019）鲁0211行初242号案件中作了处理，原告提起本案诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告陈绪和的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人陈绪和不服原审裁定，上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。2018年4月15日被上诉人作出《违法建设限期拆除通知书》，属于独立的行政行为，诉讼标的是作出违法建设限期拆除通知书的行为，与强制拆除行为并非同一行政行为。被上诉人作出《违法建设限期拆除通知书》的行政行为依法有独立的救济程序，并非之后拆除程序中的程序性文件，被上诉人剥夺了上诉人的法定权利，程序严重违法，依法应当予以撤销。上诉人认为被诉《违法建设限期拆除通知书》侵犯了上诉人合法权益并提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人的房屋不应被认定为违法建筑物，（2019）鲁0211行初242号行政判决书中也未对本案被诉的《违法建设限期拆除通知书》是否合法进行确认，但该《违法建设限期拆除通知书》已经对上诉人的利益造成重大影响。被上诉人以此为依据，认为拆的是违法建筑物应当不予补偿和赔偿，显然该通知未予撤销导致上诉人的利益受到了重大的影响，当然应当享有救济的权利。综上，请求法院：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初226号行政裁定，指令原审法院继续审理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人藏马镇政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁判，驳回上诉人的上诉。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据均已质证并随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院另查明，因政府机构改革，原青岛市黄岛区藏南镇人民政府已经变更为现被上诉人青岛市黄岛区藏马镇人民政府。 本院认为，被上诉人于2018年4月15日作出的本案被诉《违法建设限期拆除通知书》与被上诉人的行政强制拆除行政行为系两个独立的行政行为，均具有可诉性。但上诉人已针对强制拆除行为提起行政诉讼，且原审法院已作出（2019）鲁0211行初242号行政判决，该判决已发生法律效力。根据（2019）鲁0211行初242号行政判决书的内容可知，针对本案被诉的限期拆除通知书，原审法院认为被上诉人未提交证据证明该通知书已经送达给上诉人，上诉人也未认可收到该通知书。并且，该通知书作出后，被上诉人在没有履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期自行拆除等程序的情况下，即组织人员对涉案房屋进行强制拆除，故依法确认该行为违法。即（2019）鲁0211行初242号行政判决书已经对被诉限期拆除通知书的内容进行了审查和认定。鉴于上述情况，本着诉讼经济与效率的原则，上诉人再针对该限期拆除通知书另行提起行政诉讼，已不具有诉的实际利益，法院亦无重复审查之必要，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确。上诉人关于（2019）鲁0211行初242号行政判决书未对被诉限期拆除通知书的内容进行审查的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王云逸 书记员 王崧 书记员 张梦晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2289号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人孙法学，总经理。被执行人刘宗武,男性,1962年3月10日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人贺立山,男性,1965年1月10日出生,住山东省泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人金融借款合同责任纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2289号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2785号申请执行人：江苏锡安机电设备安装有限公司,统一社会信用代码91320282142891048H，住所地：无锡市宜兴市。法定代表人：许国平，该公司董事长。委托代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人:盱眙海通置业有限公司,组织机构代码79344828-4，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：王有文。申请执行人江苏锡安机电设备安装有限公司与被执行人盱眙海通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月3日作出（2016）苏0830民初6675号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告盱眙海通置业有限公司欠原告江苏锡安机电设备安装有限公司工程款966295.8元及利息（自2016年12月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算），于2017年8月20日前一次性付清。案件受理费13462元，减半收取6731元，鉴定费22000元，合计28731元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月20日通过司法专邮的形式向被执行人盱眙海通置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为他人代收。被执行人盱眙海通置业有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月20日、2019年12月3日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人盱眙海通置业有限公司不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下有不动产权证号为X201300574的房产，本案已对该房产进行查封，但该房产已被多家法院多轮查封，本案为轮候查封，暂不宜处置。4、本院于2019年8月20日向被执行人盱眙海通置业有限公司发出限制消费令，于2019年12月23日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年9月6日通过谈话方式对被执行人盱眙海通置业有限公司的情况进行调查了解，经调查得知被执行人盱眙海通置业有限公司已停止经营多年，目前没有正常办公场所。因涉及大量执行案件中均为被执行人，其名下的房产已被多家法院多轮查封，本案为轮候查封，目前暂不宜处置。6、本院于2019年12月26日通过短信告知的方式将被执行人盱眙海通置业有限公司名下除已被查封但为轮候查封的房产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为988295.80元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6675号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十六日书记员  李永明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22888号原告：陈明江，男，汉族，身份证住址河南省确山县。被告：深圳市恒辉百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：袁高攀。原告陈江明与被告深圳市恒辉百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年12月17日以双方庭外协商达成一致和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明江撤诉。案件受理费54元,减半收取计27元（原告已预交），由原告陈明江负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇一九年十二月十七日书记员  张淑惠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22343号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈雪芬，女，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈雪芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币98,386.30元、利息12,662.02元、滞纳金及违约金2,535.66元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,583.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈雪芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,386.30元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计98,386.30元；二、被告陈雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.66元，减半收取计1,129.83元，由被告陈雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20273号原告：王会娇，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京市昌平区沙河地区办事处保利罗兰香谷社区居委会，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路34号院2号楼底商。法定代表人：黄玮，主任。被告：北京市昌平区沙河地区办事处紫荆香社区居民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路24号院1号楼1层紫荆香社区服务站。法定代表人：纪莉，主任。二被告委托诉讼代理人：陶亮，北京宸轩律师事务所律师。原告王会娇诉被告北京市昌平区沙河地区办事处保利罗兰香谷社区居委会、北京市昌平区沙河地区办事处紫荆香社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告王会娇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王会娇撤诉。审判员 张 焱二〇一九年十二月三日书记员 翟金萍
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2459号 原告：李红艳，女，1978年5月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：邱高，男，1974年7月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：邱保山，男，1952年2月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告李红艳与被告邱高、邱保山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红艳到庭参加了诉讼，被告邱高、邱保山经本院公告传唤，届期无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，被告邱高以筷子厂资金周转困难为由向原告借款70800元，借款期限一个月，被告邱高向原告出具了借条，被告邱保山作为担保人在借条上予以签字。借款到期后，经原告多次催讨，但两被告一直未偿还。 原告李红艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证，证明原告及两被告的身份及适格的诉讼主体资格。 证据2、借条一份，证明被告邱高向原告借款70800元的事实，且被告邱保山系该笔借贷的担保人。 被告邱高、邱保山未予答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，原告与两被告系朋友。2018年9月15日，被告邱高以资金周转困难为由向原告借款并出具了借条，被告邱保山作为担保人在借条上签字，该借条内容为：“现借到李红艳人民币柒万零捌佰元整（￥70800元）属实，无息，于2018年10月16日前归还，借款人：邱高，2018年9月15日，担保人：邱保山。”借款逾期后，原告李红艳多次向被告邱高、邱保山索要未果，故原告李红艳诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案中，被告邱高向原告出具借条，被告邱保山自愿作为借款担保人在借条上签字，是两被告真实意思的表示，且借条内容不违反法律规定，协议合法有效，双方之间构成民间借贷合同关系。原告向被告主张以上权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告出具的借条约定2018年10月16日前还清此款，借款人未按时还款已经违约。关于借款利息，因双方在借条中明确约定无利息，故对原告请求的利息应当从被告逾期还款之日起计算，按照年利率6%的标准计算。被告邱保山作为借款担保人，未与原告书面约定保证方式，被告邱保山对被告邱高的借款可视为承担连带保证责任。被告邱高、邱保山未履行还款义务，离家出走下落不明，增加了原告的诉讼成本，对原告要求两被告支付本案的公告费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱高于本判决生效之日起十日内支付原告李红艳借款本金70800元及利息（利息按照年利率6%的标准从2018年10月16日计算至本息还清之日止）； 二、被告邱保山对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1570元，公告费560元，合计2130元由被告邱高、邱保山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  沈欣辉 人民陪审员  杨宏军 人民陪审员  陈建华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  易 祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3528号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼，统一社会信用代码91350322064122277M。 主要负责人：郑育，行长。 委托代理人：谢雄、张慧菲，福建大雄律师事务所执业律师、实习律师。 被执行人：仙游县同福古典家俬有限公司，住所地仙游县，统一社会信用代码91350322561694372Ｋ。 法定代表人：王方。 被执行人：仙游县鑫颜泰七彩石艺有限公司，住所地仙游县大济镇大济村方厝，统一社会信用代码91350322565383360E。 法定代表人：林素霞。 被执行人：王方，女，1982年10月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：蔡志广，男，1982年4月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林素霞，女，1972年12月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：蔡丽香，女，1961年6月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：方志勇，男，1967年2月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司仙游支行与被执行人仙游县同福古典家俬有限公司、仙游县鑫颜泰七彩石艺有限公司、王方、蔡志广、林素霞、蔡丽香、方志勇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已偿还借款本金320000元。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初544号民事判决剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜育红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1751号上诉人（原审被告）：段吉友，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审原告）：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区域。法定代表人：王利雄，董事长上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕05民辖终83号上诉人(原审被告)：宋花伟，女，汉族，1967年1月24日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：路拴启，男，汉族，1953年12月2日出生，住渭南市临渭区。上诉人宋花伟因与被上诉人路拴启民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初5114号之二民事裁定，向本院提起上诉。宋花伟上诉称，（一）被上诉人在起诉状中所称，被上诉人与王某某的经济往来发生在2012年2月份到4月份，而且大部分款项是打入王某某个人账户。本案立案时王某某已经死亡，两人结婚日期为2018年5月4日。根据《民法总则》第13条之规定，自然人的民事权利能力于死亡时终止，本案中第一被告王某某已经死亡，已经不能成为本案被告，而本案纠纷涉及的大部分款项是打入王某某的个人账户且纠纷发生的时间点也远远早于上诉人与王某某结婚的日子，因此上诉人也不应当成为本案被告。故本案继续以民间借贷纠纷审理的基础已经丧失，本案不应由渭南市临渭区人民法院管辖。（二）即使按照民间借贷法律关系确定管辖，也不应当适用民诉法司法解释第十八条第二款之规定，由被上诉人所在地管辖本案。民诉法司法解释第十八条适用的前提是合同履行地无法确定，而在本案中，虽然上诉人对有关纠纷的具体情况也不太清楚，但是上诉人在王某某生前听他说过两人为合伙关系，上诉人已经提供证据证实王某某生前在郑州市金水区活动，上诉人递交王某某与被上诉人路拴启于2011年12月13日签订的投资合作协议，以证实本案纠纷发生前后，两人多次在郑州市金水区，因此本案纠纷应当由郑州市金水区人民法院管辖。（三）在确定本案的管辖时，应当充分考虑本案的特殊性，由郑州市金水区人民法院管辖更为妥当。上诉人提供的证据已经证明王某某死亡时居住地位于郑州市金水区，其生前经常居住地亦在郑州市金水区，故对于王某某生前债务纠纷的有关案件，由郑州市金水区人民法院管辖更为妥当，也更有利于事情的处理。请求撤销渭南市临渭区人民法院 (2019)陕0502民初5114号之二民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，当事人有权提出管辖权异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项和第三十八条的规定，管辖权异议是指是否属于人民法院主管或管辖的案件。上诉人以原审被告王某某已死亡、民间借贷纠纷的基础已经丧失、上诉人也不应当成为本案被告等为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形，应经人民法院实体审理予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人路拴启诉请上诉人归还借款，本案争议标的为给付货币，路拴启作为接收货币一方，其住所地临渭区即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。上诉人宋花伟的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长     王 少 锋审 判 员     李 光 华审  判  员      张 战 武                           二〇一九年十二月三十日                      书  记  员      丁 林 华   1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2342号 申请执行人:宋卫星，男，1971年1月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：黄元星，男，1968年6月16日出生，汉族，住建德市。 申请执行人宋卫星与被执行人黄元星请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄元星未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋卫星向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为借款本金人民币50000元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人黄元星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄元星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄元星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄元星的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有银行存款人民币2298元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币2298元，扣除执行费和罚款，申请执行人受偿人民币648元。 鉴于被执行人黄元星未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋卫星。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币49352元。 综上，被执行人黄元星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王 毅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9125号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天池君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巫溪县。被告：左晓平，男，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告左晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆艾湾物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆艾湾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆艾湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆艾湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆艾湾物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一九年十二月十二日书记员 叶东菁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4823号原告：张学云，男，1975年6月4日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：张学林（系张学云哥哥），特别授权。委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑立柱，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住吴忠市。被告：叶世美，男，1980年9月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。原告张学云与被告郑立柱、叶世美劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学云的委托诉讼代理人张学林、王砚敏，被告郑立柱、叶世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资3835元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告承包、承建宁夏昊天实业有限公司厂房、打路面及地坪、砌墙工程。二被告共同雇佣原告在该工地干活，约定原告每天工资120元。2018年11月26日，经原告与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具工资欠条1张。后原告多次催要，二被告推拖至今未付。郑立柱认可原告在宁夏昊天实业有限公司工地干活的事实，承认欠原告工资3835元未付。叶世美辩称，原告的工资情况我不清楚，因原告干活的工地是郑立柱承包的；谁给原告出具欠条，谁承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《户籍信息登记表》，本院予以确认并在卷佐证。被告郑立柱对原告提交的《宁夏昊天实业有限公司厂区内路面协议书》复印件1份、《1#-4#车间内地坪浇筑轻工费及砂夹石（卵石）垫层整平》复印件1份、欠条1张无异议；被告叶世美对上述证据有异议，认为宁夏昊天实业有限公司1#-4#车间内工程及厂区内路面轻工实际是郑立柱承包施工，欠条的事不清楚。经本院审核认为，欠条可证实原告张学云有3835元工资未支付的事实，欠条的效力，本院予以确认；《宁夏昊天实业有限公司厂区内路面协议书》、《1#-4#车间内地坪浇筑轻工费及砂夹石（卵石）垫层整平》虽为复印件，但与二被告的陈述可印证被告叶世美作为承包方与发包方就宁夏昊天实业有限公司厂区内路面及1#-4#车间内地坪浇筑等工程签订协议并施工的事实，证据效力，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告叶世美承包宁夏昊天实业有限公司厂区内路面平整浇筑、砂夹石（卵石）回垫及1#-4#车间内地坪浇筑等工程，后将部分轻工交由被告郑立柱完成。被告郑立柱雇佣原告张学云等人在厂区及车间内施工，约定原告每天工资120元。工程完工后，2018年11月26日经与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具金额3835元的欠条1张。原告多次催要，该款至今未付。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告张学云与二被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告叶世美承包的工地提供劳务，已形成事实劳务合同关系。原告完成劳务后，被告郑立柱给原告出具欠条，视为对所欠劳务报酬的确认。现原告要求被告郑立柱给付劳务报酬3835元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告叶世美应否承担共同给付责任的问题。现有证据证实案涉工程系被告叶世美承包，叶世美是否将部分轻工包给被告郑立柱或郑立柱从他人处承包施工，在案证据不能证实；且原告提供劳务的地点均在叶世美与发包方签订的施工协议范围之内。故叶世美关于原告干活的地点在郑立柱承包工程范围内，谁出具欠条谁承担责任的辩解理由，不能成立，本院不予采信。现原告要求被告叶世美承担共同给付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告郑立柱、叶世美给付原告张学云工资3835元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑立柱、叶世美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十九日书记员  谭瑞雯引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执249号之二申请执行人：敖卫斌，男，汉族，1966年8月6日生，住所地新余市。申请执行人：胡文兰，女，汉族，1966年4月26日生，住所地新余市。被执行人：敖晓林，男，汉族，1968年1月25日生，住所地新余市。被执行人：桑建英，女，汉族，1970年12月9日生，住所地新余市。申请执行人敖卫斌、胡文兰与被执行人敖晓林、桑建英借款合同纠纷一案，申请执行标的款为10600678.58元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。现尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本案执行到位金额0元，未执行到位金额10600678.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月二十六日书记员  单 良
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10055号原告：綦某，女，1955年6月21日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告:李某，男，1952年6月17日生,汉族,户籍地：平度市经济开发区,现住平度市。原告綦某与被告李某抚养费纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序公开进行审理。原告綦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付扶养费4000元（包括生活费及医疗费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，原告患病后，被告对原告不管不问，不履行扶养义务，致原告生活困难，无钱治病，严重损害了原告的身体健康，经原告多次交涉，被告拒不履行法律义务。特诉至法院，望判如所请。被告李某辩称：同意与原告调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某每月给付原告綦某抚养费2400元，自2020年1月份开始，于每月1号付至原告綦某所有的账号为62×××27的中国工商银行账户中。案件受理费100元，减半收取50元，由原告綦某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一九年十二月二十五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员王倩娣
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2856号 罪犯付祥，男，1984年2月19日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯付祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年9月25日作出(2012)忠法刑初字第00259号刑事判决，认定付祥犯盗窃罪,与原犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元，责令共同退赔被害人经济损失（涉案金额80610元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日至2018年4月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2021年1月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯付祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯付祥减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年1月14日起至2020年5月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员 舒宏娅
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执786号 申请执行人：叶集试验区永辉建筑模板厂，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村，统一社会信用代码341505600033403。 经营者：刘德银，男，1963年7月15日生，汉族，住六安市叶集区。 委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。 被执行人：杨正轩，男，1973年6月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 关于叶集试验区永辉建筑模板厂与杨正轩买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨正轩未履行该法律文书确定的义务，申请执行人叶集试验区永辉建筑模板厂于2019年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为82880元。 本案立案后，向被执行人杨正轩送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨正轩名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人杨正轩纳入失信被执行人名单；2、对被执行人杨正轩发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，不同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1056号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人叶集试验区永辉建筑模板厂如发现被执行人杨正轩有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月四日 法官助理田成俊 书记员张国
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5826号原告：赵国好，男，1939年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：曹木林，男，1953年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告赵国好与被告曹木林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵国好到庭参加诉讼，被告曹木林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国好向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4000元。事实和理由：原、被告系邻居。被告分别于2017年5月21日、2017年8月22日以买小猪、给小猪打针为由向原告借款3000元、1000元，并向原告出具了2张借条，约定月利率2%。借条出具后，原告催要未果。考虑到和被告是朋友关系以及他的经济情况，利息不再主张，只要求被告偿还本金就行。被告曹木林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，曹木林向赵国好借款并出具借条一张，载明：“今借到赵国好现金叁仟元整（月息2%），此据，今借人曹木林，2017年5月21日。”2017年8月22日，曹木林向赵国好借款并出具借条一张，载明：“今借到赵国好现金壹仟元整。此据，今借人曹木林，2017年8月22日。”上述借条出具后，曹木林分文未还。本院认为，赵国好与曹木林之间的2份自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后经催要，曹木林未能还款，应承担偿还借款的民事责任。赵国好当庭放弃利息主张，系其对权利的自由处分，本院亦予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹木林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵国好偿还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预缴），由被告曹木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。