内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4627号上诉人(原审被告)：闫某，男，1968年11月4日出生，个体工商户，住天津市河北区。被上诉人(原审原告)：韩某，男，1963年6月6日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人(原审原告):马某，男，1967年9月17日出生，住内蒙古赤峰市。原审被告：赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司，住所地：内蒙古林西县林西镇南街三村铜都大街72号林西镇政府院内。法定代表人：闫某，系该公司经理。上诉人闫某因与被上诉人韩某、马某及原审被告赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司(以下简称益铭公司)承揽合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初1631号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人闫某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、益铭公司和被上诉人韩某、马某曾经签订施工合同，在合同履行过程中，由于被上诉人的原因致使工程出现质量问题，且该工程其未按约定的期限施工完毕，导致益铭公司遭受巨大损失，益铭公司也因此不能经营，被上诉人应按合同约定履行相应义务及承担违约责任，在被上诉人未按合同履行相应义务的前提下，上诉人有权拒付工程款。2、被上诉人对益铭公司诉讼所依据的工程款数额无事实及法律依据，被上诉人存在恶意讨薪的行为，所以为其精略计算工资所做出的造价审核，其审核结果不能作为认定案件事实的依据，要求二审法院对被上诉人完成的工程量评估作价。3、被上诉人的工程存在质量问题，上诉人要求对其存在问题的房屋的价值予以扣除，因该工程已经林西县人民政府接管，为此为证明被上诉人的施工质量问题以及接管后的该工程的后续问题，故要求林西县人民政府为案件的当事人，一审法院未允许追加，程序违法。4、益铭公司虽已注销，但双方的合同依然存在未履行的内容，不能因为益铭公司注销及政府接管了工程就将上诉人应尽的义务归于消灭，被上诉人依然应就合同约定的条款承揽相应责任。被上诉人韩某、马某答辩服判。原审被告益铭公司未答辩。韩某、马某向一审法院起诉请求：韩某、马某系合伙关系，2017年韩某、马某共同承揽了益铭公司建设的赤峰益铭鹏飞农业大棚工程，施工完成以后，当事人双方共同委托了赤峰东皇工程造价咨询有限公司对已完成的工程部分项目进行了造价审核，审核结果：工程造价为495849.00元，另外，韩某、马某对外租赁架子管、卡扣等不在此次造价审核范围内，但益铭对架子管、卡扣等租赁费用予以认可，经计算上述租赁费已达30000.00元，而且因架子管、卡扣不能撤下，租赁费还将继续发生，以上两项总价款暂合计525849.00元，益铭公司给付了韩某、马某350000.00元，现尾欠韩某、马某175849.00元。变更诉讼请求变更为145849.00元，对诉状中的架子管、卡扣租赁费30000.00元暂不主张，另案主张。只对审核报告的尾欠数额进行主张。另，益铭公司系一人有限责任公司，闫某系其唯一自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，闫某应对上述尾欠工程款承担连带责任。现诉至人民法院，请求如下：一、请求判令益铭公司、闫某给付韩某、马某工程款145849.00元；二、诉讼费及相关费用由益铭公司、闫某承担。庭审中，因赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司已经注销，根据闫某出具的《债权债务担保书》，韩某、马某变更诉讼请求为要求闫某给付韩某、马某工程款145849.00元。闫某一审辩称：闫某是公司股东，虽是一人公司，根据公司法规定，公司注销股东承接处理公司事宜，但闫某此前没有实际经营公司，要求了解该案件的事实，为此请求延期组织证据。二，因涉案工程经由林西县人民政府承接，后续工程如何施工，韩某、马某施工工程质量是否存在问题等，以及权利义务的承接问题，需要林西县人民政府参加诉讼，故请求追加林西县人民政府为案件当事人，答辩人要求追加第三人人民政府参加诉讼。三，闫某虽然此前是被告，但在案件中是以自然人身份，现在公司注销后，应以原公司股东身份作为案件当事人，因此再一次要求法庭延期，以保证答辩人的合法权益。四，至于韩某、马某诉求，答辩人要求组织证据后，一并答辩。因闫某不实际经营该公司，该公司的全部业务均由闫某妻子负责，现闫某妻子因病去世，闫某不了解公司业务，需要对韩某、马某的诉讼请求经过核实后予以答辩。关于施工质量问题造成的损失，闫某将另案提起诉讼。赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司一审未答辩。一审法院查明事实：韩某、马某系合伙关系。2017年，韩某、马某共同承揽了赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司建设的赤峰益铭鹏飞农业大棚工程，施工地点位于××县，双方未签订书面合同。韩某、马某施工部分工程后，双方解除劳务合同。后经双方认可，委托赤峰东皇工程造价咨询有限公司对双方确认已完工程项目内容包括：棚架制作安装、独立基础及垫层混凝土浇筑、钢梁、钢柱安装等工程造价进行审核，赤峰东皇工程造价咨询有限公司于2017年8月18日出具了结算审核报告（赤东造字【2017】85号），结算审核报告说明：工程造价为不包含税造价，经协商一致所用混凝土均按商品混凝土计算，除混凝土外其他材料均为甲供材，造价不包含垫层模板使用的80*40*2方钢管材料费，1号地、2号地的沟槽土方暂按人工清理基层土方计入。结算审核报告结果为：工程造价为495849元，其中商品混凝土材料价格为133024元。双方认可，赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司已给付韩某、马某工程款350000.00元。另查明，赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司系闫某一人独资的有限责任公司，该公司经清算程序后，于2019年4月1日在林西县市场监督管理局办理了注销，闫某出具《债权债务担保书》，内容为：“赤峰益名鹏飞农业科技有限公司已经清理完毕所有债权债务，并无担保，特申请注销。本公司注销后发现未清偿的债务及担保，由本公司股东按出资比例承担。”闫某在全体股东签字处签字。再查明，林西县人民政府诉赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司（2018）内0424民初1906号合同纠纷一案，2018年9月19日经一审法院调解解除了《现代农业园暨扶贫项目建设合同》，该合同即为本案赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司与林西县人民政府签订的本案涉及的工程合同。一审法院认为，韩某、马某为赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司大棚施工，双方达成口头协议是双方当事人的真实意思表示，是在平等自愿基础上的约定，合法有效，双方形成加工承揽关系。韩某、马某依协议完成了部分加工承揽义务，现该合同已经解除，韩某、马某施工工程量经鉴定造价为495849.00元，已给付350000.00元，尾欠145849.00元，赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司应承担给付义务。因赤峰益铭鹏飞农业科技有限责任公司已经注销，其法人及相应的诉讼主体资格消灭，不再承担责任，闫某作为该公司的唯一股东出具了《债权债务担保书》，承诺对该公司的债务按出资比例承担责任。闫某应对上述款项承担给付义务。韩某、马某的诉讼请求该院予以支持。闫某答辩称，请求延期组织证据及追加林西县人民政府作为第三人参加诉讼，因该院已经向闫某确定举证期限并向其送达相关手续，其并不存在延期举证的情形；其提出的追加第三人的申请亦不符合法律规定的追加条件，综上，对闫某的上述请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：闫某给付马某、韩某报酬款145849.00元，此款限判决生效后十日内给付。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人闫某上诉主张涉案工程存在质量问题，所以不同意给付剩余工程款，对此，闫某认可二被上诉人韩某、马某所施工工程量，故闫某应支付相应工程款，其认为工程存在质量问题可以另案主张权利，与本案给付工程款不是同一法律关系。闫某上诉称工程款经与二被上诉人调解，双方同意350000万元为最终结算价并已全部付清，对此二上诉人不予认可，闫某亦未提供与二被上诉人达成调解协议的证据，经一审法院委托的鉴定机构出具的结算审核报告，证明工程造价为495849元，闫某不给付剩余款项的上诉请求不能成立。闫某上诉称应追加林西县人民政府为案件当事人，对此，林西县人民政府不是本案权利义务关系人，一审法院不予追加程序正当，综上，一审法院判决适当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元由上诉人闫某负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十二月十二日书记员 刘立立