内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5289号   上诉人（原审被告）王某1，男，1980年8月24日出生，现住赤峰市。   被上诉人（原审原告）肖某，女，1965年3月16日出生，个体工商户，现住赤峰市。   委托代理人王某2，内蒙古富河律师事务所律师   上诉人王某1因与被上诉人肖某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   上诉人王某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由:一、一审判决认定事实不清。一审判决书中认定，上诉人与被上诉人之间自2012年至2016年存在民间借贷关系与事实不符。1、被上诉人出示的2012年12月30日借据一枚、2013年5月6日借据一枚、2013年12月I日借据一枚、2014年1月I日借据一枚、2014年1月1日借据一枚、2014年4月23日借据一枚。以上6枚借据存在瑕疵，一审判决中做出司法鉴定，经天津市天鼎物证鉴定所对6枚借据的按印、借据签字进行鉴定后，其中3枚按印并非上诉人所按，其余3枚无鉴定价值，该6枚借据签名与按印不符，无法认定此6枚借据的真实性。事实上上诉人没有向被上诉人借过被上诉人持有所谓借据的借款。2、一审判决书中指出“证人范某出庭作证，证实被上诉人于2015年的正月和2017年的秋季分别向上诉人要过钱”，一审法院依据该证言及最后一枚借据（2016年8月30日）认定上诉人之前承诺过还款，此事实为推定事实并无其他证据佐证，另二证据之间并无法定关联性，无法认定一审法院所认定的被上诉人于2016年8月30日之前向上诉人主张权利和上诉人承诺过还款的事实。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决中上诉人主张诉讼时效抗辩，被上诉人申请证人出庭作证，意证实其于2015年正月及2017年秋季向上诉人主张过欠款，即诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第十条的规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”被上诉人主张诉讼时效中断的情形不属于以上规定的任何一项，其证人证实内容并不能导致诉讼时效中断的法定效果，何况证人与被上诉人有利害关系，证人陈述不具有真实性、客观性。2、一审判决适用法律依据为《中华人民共和国民法通则》，现《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起生效实行，《中华人民共和国民法通则》己经自动失效，一审法院适用民法通则裁决案件适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人肖某答辩服判。   肖某向一审法院提出诉讼请求：2012年12月30日-2016年8月30日，王某1分七次共借我现金171700元，经索要王某1迟迟未予偿还，现要求王某1立即偿还借款171700元及利息。   王某1在一审期间辩称，我根本没有借过肖某七笔款171700元，所以更谈不上肖某向王某1索要借款，根据最高人民法院关于民事诉讼案件的时效的司法解释，肖某的五枚借据均已经超过诉讼时效期间，应当驳回肖某的起诉。   一审法院经审理查明：肖某、王某1是姨和外甥亲属关系。2012年12月30日借据1枚，金额10000元，借款人王某1、王建丽；2013年5月6日借据1枚，金额10000元，借款人王某1、王建丽；2013年12月1日借据1枚，金额11500元，约定2014年10月1日还清，借款人王某1、王建丽；2014年1月1日借据1枚，金额28000元，约定2014年10月30日还清，借款人王某1、王建丽；2014年1月1日借据1枚，金额52000元，约定2014年10月30日还清，借款人王某1、王建丽；2014年4月23日借据1枚，金额23000元，约定2015年4月23日还清，借款人王某1、王建丽；2016年8月30日借据1枚，金额37200元。约定2017年8月30日还清，借款人王某1。合计王某1借肖某人民币171700元。   一审法院认为，王某1借肖某款事实清楚，证据充分，王某1应当按着约定及时偿还借款。王某1借肖某款虽然超过还款诉讼时效期间没有偿还，但肖某证人范某出庭作证证实在2015年的正月和2017年的秋季分别找到王某1要钱，王某1答应还钱。况且还有王某1的最后一次借款时间发生在2016年8月30日，也就说2016年8月30日之前王某1肯定是承诺偿还借款的，否则按生活常理王某1不承诺还钱，肖某不可能再继续借给王某1这笔款。所以王某1主张诉讼时效的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王某1于本判决生效立即给付肖某人民币171700元，自2018年11月12日起按年息6％计算给付利息到款还清时止。案件受理费1867元，鉴定费21000元，由王某1承担。   二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王某1上诉称一审卷内6枚借据存在瑕疵，该6枚借据签名与按印不符，无法认定此6枚借据的真实性，上诉人没有向被上诉人借过被上诉人持有所谓借据的借款。经查，上诉人王某1对卷内借据不认可是其本人签字，经鉴定鉴定结果是卷内7枚借据王某1签名均是王某1本人书写，虽然有些借据中的按印不是其本人而是其妻子王建丽所按，王建丽对此亦认可，但并不影响王某1承担偿还责任，故王某1的该上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。   上诉人王某1上诉称本案已过诉讼时效，一审的证人证言不应作为有效证据采信，一审法院适用民法通则裁决案件适用法律错误。经查，王某1借肖某款虽然超过还款诉讼时效期间没有偿还，但肖某证人范某出庭作证证实在2015年的正月和2017年的秋季分别找到王某1要钱，王某1答应还钱；且王某1最后一次借款时间发生在2016年8月30日，也就说2016年8月30日之前王某1肯定是承诺偿还借款的，否则按生活常理王某1不承诺还钱，肖某不可能再继续借给王某1这笔款，故在此情况下一审法院依据卷内证据及本案实际情况认定王某1主张诉讼时效的理由不成立，且一审法院适用民法通则裁决案件，本院认为并无不当。   综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3734元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十三日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐