四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初2005号 原告：黄昌柏，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川华圣房地产开发有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳中路190号。 统一社会信用代码：91511700665385670C。 法定代表人：陈彪，总经理。 被告：李家良，男，1971年5月24日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 原告黄昌柏与被告四川华圣房地产开发有限责任公司（以下简称华圣公司）、李家良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌柏的委托诉讼代理人胡明海，被告华圣公司的法定代表人陈彪，被告李家良的委托诉讼代理人牟桂林到庭参加诉讼。后本案转为普通程序进行审理，原告黄昌柏的委托诉讼代理人胡明海，被告李家良的委托诉讼代理人牟桂林到庭参加诉讼。被告华圣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌柏向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告150万元，并从2018年2月1日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告串通造假借贷合同及收据，让原告无法收回自己的借款，迫使原告与李家良协商，约定原告用200万元现金购买李家良对华圣公司1000万元的债权。后原告支付被告李家良150万元，帮被告华圣公司还债，被告华圣公司却不予认可，故原告诉至法院。 原告黄昌柏所举证据如下：1、收条复印件；2、达州市通川区人民法院（2017）川1702执恢148号之三执行裁定书复印件；3、他项权证复印件；4、达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2837号调解书复印件；5、房产抵押权注销登记申请书复印件；6、关于解除抵押登记的函复印件；7、达州市通川区人民法院（2017）执恢148号之四执行裁定书；8、房屋抵押合同复印件。 被告华圣公司辩称，1、对债权购买的情况及过程华圣公司并不知情，对原告称的执行裁定也不知情，也没有收到过；2、李家良与原告之间的事情李家良与原告及法院执行局均未通知过原告，与华圣公司无关。 被告华圣公司未举证。 被告李家良辩称，1、原告诉称不属实，两被告民间借贷关系真实存在，原告与被告李家良达成的和解是原告多次主动找李家良协商沟通才达成的；2、原告支付被告李家良款项只是让被告李家良解除房屋的抵押登记，而并非原告所说200万元现金购买1000万元的债权。 被告李家良所举证据如下：1、李家良的询问笔录复印件2份；2、李家良的调查笔录复印件1份；3、和解笔录复印件；4、计算机查询结果单复印件2份；5、借记卡账户历史明细清单。 本院经审理认定事实如下，2013年2月13日，华圣公司（抵押人）、华圣公司的法定代表人陈彪（借款人）与李家良（抵押权人）签订《房屋抵押合同》，约定华圣公司用其所有的位于通川区朝阳中路316号B幢2—A、2—B号房屋为李家良1000万元的债权担保，抵押期限为2013年2月13日至2016年2月13日。2014年12月24日9时2分43秒，两被告将华圣公司所有的前述房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为被告李家良，债权数额登记为1000万元，抵押约定期限为2013年2月13日至2016年2月13日。2014年12月24日10时35分29秒，我院根据原告黄昌柏的申请，裁定查封前述房屋。后原告于2015年7月1日以商品房买卖合同纠纷为案由，将被告华圣公司诉至我院。2015年8月14日，经我院调解，原告与被告华圣公司达成调解协议如下：一、解除黄昌柏与华圣公司于2014年4月6日签订的《商品房买卖合同》；二、由华圣公司退还黄昌柏购房款及资金利息360万元，华圣公司在2015年8月31日前向黄昌柏支付100万元，在2015年12月31日前支付150万元，在2016年5月30日前支付110万元；三、如华圣公司未按时退款，则按月利率2%分段计息等。调解后，被告华圣公司未能履行协议，故原告黄昌柏向我院申请了强制执行。执行过程中，为便于处置华圣公司所有的位于通川区朝阳中路316号B幢2—A、2—B号房屋，2018年1月30日，原告黄昌柏和被告李家良在我院执行局签订和解协议，约定：一、李家良同意黄昌柏支付200万元，然后解除通川区朝阳中路316号B幢2—A、2—B号房屋的抵押，200万元支付方式为2018年1月30日支付150万元，余款50万元在2018年5月30日前支付；二、李家良同意黄昌柏在支付150万元后，自愿到房管部门办理抵押解除手续。当日，黄昌柏即向李家良支付了150万元，李家良向黄昌柏出具了收条，李家良亦向达州市房管局申请解除了前述房屋的抵押。次日，我院根据前述和解协议作出（2017）川1702执恢148号之三执行裁定书，裁定：一、将被执行人华圣公司所有的位于通川区朝阳中路316号B幢2—A、2—B号房屋作价4677288元，交付申请执行人黄昌柏抵偿债权4677288元，剩余债权9222712元及利息由华圣公司继续清偿；二、黄昌柏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费由申请执行人各自承担。2019年8月5日，我院作出（2017）川1702执恢148号之四执行裁定书，裁定：（2017）川1702执恢148号之三执行裁定书第二页第六行“交付申请执行人黄昌柏抵偿本案债权4677288元，剩余债权9222712元及利息由被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司继续清偿。”补正为“交付申请执行人黄昌柏抵偿本案下欠全部本金320万元、利息147.7288万元，剩余利息60712元由被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司继续清偿。”现黄昌柏已将通川区朝阳中路316号B幢2—A、2—B号房屋过户其名下。诉讼中，两被告均认可其之间存在债权债务关系。 本院认为，虽然房屋抵押合同约定的抵押期限为2013年2月13日至2016年2月13日，而原告与被告李家良达成的解除抵押的和解协议时间为2018年1月30日，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故抵押合同约定的抵押期限对李家良的担保物权的存续不具有法律约束力。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告黄昌柏与被告李家良达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告系根据和解协议的约定向被告李家良支付了150万元款项，被告李家良亦依约履行了解除房屋抵押的义务，原告所举证据不足以证实两被告的债权债务系虚假的，而两被告自己亦认可两被告存在债权债务关系，故原告要求被告李家良返还150万元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”本案中，原告和被告李家良所达成的和解协议实质是原告代华圣公司向被告李家良偿还了部分债务，也即被告李家良向原告转让部分债权，虽然达成和解协议时未通知被告华圣公司，但现原告起诉来院，应视为原告通过诉讼履行债权转让告知义务，故原告要求被告华圣公司支付150万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付资金占用利息过高，本院酌定被告华圣公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告四川华圣房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄昌柏150万元及资金占用利息，利息自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算付清时止； 二、驳回原告黄昌柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告四川华圣房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  潘红梅 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 婷