福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3536号 原告:庄国仁，男，1943年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:李小军、吴婷婷，福建怀司律师事务所律师。 被告:林碧云，女，1949年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:翁兴玉，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:翁龙妹，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：陈玮、谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告:翁兴龙，男，1969年8月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告庄国仁与被告林碧玉、翁兴玉、翁龙妹、翁兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄国仁及其委托诉讼代理人李小军与被告林碧云、翁兴玉、翁龙妹的委托诉讼代理人陈玮、谢廷芳到庭参加诉讼；被告翁兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄国仁向本院提出诉讼请求：判令林碧玉、翁兴玉、翁龙妹、翁兴龙向庄国仁偿还借款30000元及利息，利息按月利率2%自1998年3月10日起计至借款还清之日止。事实与理由：庄国仁与翁道辉(已故)系旧相识,林碧玉系翁道辉的妻子,翁兴玉、翁龙妹系翁道辉的女儿，翁兴龙系翁道辉的儿子。1987年，翁道辉以转业经营饲料买卖需要资金周转为由向庄国仁借款30000元，答应按月利二分五支付利息。庄国仁碍于朋友情面答应其借款请求，并以现金的方式将借款交付给翁道辉，为此翁道辉手写了一张《借条》交由庄国仁收执。后经多次追讨借款，在借款后约四年左右，翁道辉把其位于海边的一处小房子卖掉后，偿还3000元利息给庄国仁，在此之后翁道辉就以各种理由拒绝还款。1998年3月10日，庄国仁再次向翁道辉追讨借款，翁道辉又以暂时没钱为由予以拒绝。无奈之下，庄国仁要求翁道辉重新出具《借条》。2011年农历十二月，庄国仁再次前往翁道辉家中讨钱，翁道辉表示没钱还款，并给了庄国仁一头羊用以抵债。2013年农历12月，庄国仁儿子庄嘉锦替庄国仁到翁道辉家中催讨借款。当日庄嘉锦的朋友陈飞也在场，经陈飞居中调解，翁道辉儿子及女婿表示会找庄国仁商量还款事宜。但此后翁道辉不仅没有联系庄国仁及其儿子庄嘉锦处理还款事宜，而且还对庄国仁多次催讨置之不理，至今本息也分文未还。现翁道辉已去世，林碧玉、翁兴玉、翁龙妹、翁兴龙作为翁道辉的继承人,应当承担还款责任。 林碧玉、翁兴玉、翁龙妹辩称：一、死者翁道辉在第一次庭审时已经明确了借条并非其书写，也不确定是不是其的手印，林碧玉、翁兴玉、翁龙妹作为继承人，更无法对此进行确认。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，庄国仁应当对讼争《借条》确系死者翁道辉所出这一证明事项提供更充分的证据，否则，庄国仁应当承担举证不利的法律后果。 二、涉案借款诉讼时效期间已届满。庄国仁起诉已经超过20年的最长诉讼时效，且庄国仁并不存在客观行权的障碍，无法要求法院延长该诉讼时效期间。根据《民法总则》第一百八十八条第二款以及《民法通则》第一百三十七条的规定，“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。超过最长20年诉讼时效期间还没起诉的，债权人将丧失实体的胜诉权。此二十年最长诉讼时效为客观标准，不适用中断、中止的规定，除特殊情况外无法延长。而根据《民通意见》第169条，“特殊情况”指“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权”。根据庄国仁所述，本案债权的20年诉讼时效届满之日为2018年3月9日，庄国仁起诉已经超过20年的最长诉讼时效，且庄国仁并不存在客观行权的障碍，无法要求法院延长该期间。故，该笔债权已超过法定最长保护期间，无法得到法院保护。 三、讼争债权约定利息不明确，应视为不支付利息。《借条》关于利息的约定只体现为“98年3月10日利”，该写法未明确借款息率是月利率还是年利率，也未明确“2.5”所代表的意思，也有可能理解为每日利息或每月利息的具体金额。故《借条》对借款利息的写法属于约定利息不明确的情形，应当视为不支付利息。即使有约定利息，涉案借款的2016年3月18日之前的利息也已超过诉讼时效。根据《合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。因此，如果法院认为本案借款本金未超过诉讼时效，那么本案讼争借款在2016年3月18日之前的借款利息已超过诉讼时效，无法得到法院保护。 翁兴龙未作答辩，也未举证、质证。 因翁兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对当庭各方当事人所提供的证据进行审理、认证。 经审理查明：庄国仁与翁道辉(已故)系旧识。1987年，翁道辉以资金周转为由向庄国仁借款，扣除翁道辉已还3000元外仍欠庄国仁借款30000元。嗣后，经催讨，翁道辉仍无力偿还，为此，翁道辉于1998年3月10日出具一份《欠条》交由庄国仁收执。该《欠条》载明：“兹向庄国仁手借出现金款三万（3万元）正，此据。利（2.50）。”。双方在上述《欠条》中约定借款利息按月利率2.5%计，但未约定还款期限。2011年，翁道辉用其所饲养的一只羊抵偿借款利息。2013年农历十二月，经庄国仁儿子再次催讨，翁道辉仍未能偿还上述借款本息。故庄国仁于2019年4月4日诉至本院。本案审理过程中，翁道辉因病去世。 另查明，林碧玉系翁道辉的妻子,翁兴玉、翁龙妹系翁道辉的女儿，翁兴龙系翁道辉的儿子。2004年4月28日，翁道辉作为被拆迁人与福州市土地发展中心（江阴镇人民政府）签订了《江阴钢铁项目房屋拆迁安置协议书》，取得了安置区编号为B1-07005号新村宅基地一宗，宗地面积196.96㎡，其中建筑基底面积115㎡，房前屋后用地面积81.96㎡，安置地价款为2.3635万元。 以上事实，有庄国仁提交的其本人的居民身份证、《借条》、福清市公安局江阴边防派出所出具的关于翁道辉的户籍证明及亲属关系证明、《江阴钢铁项目房屋拆迁安置协议书》及双方当事人的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：本案关键的争议焦点在于庄国仁提起本案诉讼是否超过最长20年的诉讼时效期间。本案中庄国仁自认上述《欠条》系翁道辉无力偿还其于1987年所负债务而重新向庄国仁出具的，可见庄国仁在翁道辉重新出具《欠条》之日即1998年3月10日就应当知道其权利受到损害，因此本案债权的最长诉讼时效期间起算日为1998年3月10日，故庄国仁最迟应于2018年3月9日提起诉讼主张上述债权。庄国仁于2019年4月4日才向本院提起诉讼，明显已超最长20年的诉讼时效期间，且未有需要延长诉讼时效的情况发生，故庄国仁提起本案诉讼已超诉讼时效，其相应诉请，本院不予支持。翁兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回庄国仁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3936元，由庄国仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  翁秀美 人民陪审员  郑龙杰 二〇一九年十二月五日 法官助理郑开怀 书记员林凤