河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7456号原告：吴兵，男，1972年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴文杰，男，1994年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴兵与被告吴文杰追偿权纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵及其委托诉讼代理人刘中保、被告吴文杰及其委托诉讼代理人张亚非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵向本院提起诉讼：要求被告吴文杰归还垫支款35000元，从2018年9月27日起开始计算至本息还清为止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，吴文杰与周洪海发生交通事故，经调解吴文杰支付周洪海35000元。当时吴文杰与吴兵女儿已举行结婚仪式，吴兵系吴文杰岳父。出于这种亲情关系，吴兵替吴文杰垫付了35000无。（2019）豫1525民初6854号民事判决书解除了吴文杰与吴兵的关系，现吴文杰要求返还35000元及利息。被告吴文杰答辩称：交通事故发生时，吴兵系吴文杰的岳父，吴兵主动承担处理交通事故的事宜，吴兵中没有吴文杰书面授权情况下，不审查交通事故形成原因、事故责任大小及受害人受伤情况，在事故认定书未出来、被害人治疗未终结、是否伤残及伤残情况、三期情况未具体情况下，私自与案外人以35000元达成赔偿协议，实质上超越了亲属间日常生活小事代理权限，损害了吴文杰合法权益，应由其自己承担后果，吴文杰不承担责任。没有代理权、超越代理权的行为，只有经代理人追认，被代理人才承担民事责任。故吴文杰未书面授权，吴文杰不承担责任。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、协议书，原告和本案交通事故受害方周洪海签订的赔偿协议书。证明被告与周洪海发生交通事故，被告代替原告代为处理此事；3、收条，周洪海的外孩李哲良从原告手里收到了替被告支付的35000元；4、固始县人民法院（2019）豫1525民初6854号民事判决书，原告的孩子与被告解除同居关系，原、被告在当时交通事故事发的时候，双方系亲属关系；5、道路交通事故认定书；6、周洪海的住院病历。对原告的举证，被告质证称：证据1无异议；证据2、原告处理交通事故并不是被告法律意义上的岳父，被告后来也没有跟原告的孩子领取结婚证，结婚的前几天，女方家里办婚事，原告让被告去买花生，回来的途中发生的交通事故，且车辆是原告的，因此原告与案外人达成的协议，需要与交警进行核实，该证据关联性我们也有异议，真实性也不清楚，在解除同居关系的法庭理审中，被告说了给了，但是实际上我们并没有给，在返回的途中，所发生的交通事故，原告就应当承担责任，因此原告是否赔偿35000元并不清楚，即使赔偿了，也不能要被告进行赔偿；证据4判决书的真实性没有异议，但是此案件被告已经上诉，事实部分属实；对事故认定书，不是吴文杰的签字所指印；周洪海的住院病历真实性无异议，但不排队是否报销农村合作医疗。被告吴文杰为支持其抗辩，提供2018年9月27日在万家乐门口买花生支付40元的微信付款明细。对被告的举证，原告质证称：被告所说不属实，这并不是买花生的钱，而是当天被告和我女儿在门口吃早点支付的钱；被告举证只显示支付40元，无法显示支付40元是干什么的，不能证实支付的目的。通过法庭审理，及当事人的举证、质证，本院认定双方无争议的事实如下：原告女儿吴新月与被告吴文杰2016年1月相识，同年2月15日订婚，后同居生活，2018年10月1日按习俗举行结婚仪式，后因琐事发生矛盾，吴新月回娘家与原告分居至今，2019年10月1日，吴文杰向本院起诉要求，本院于2019年10月23日作出判决，现该案件在二审诉讼中。2018年9月9时，吴文杰驾驶原告吴兵的豫Ｓ×××××摩托车在固始县××省道由××向北行驶致信合大交叉口，与周洪海发生交通事故，致周洪海受伤，因股骨骨折等住院治疗。另查明，吴文杰所驾驶的吴兵的豫Ｓ×××××摩托车未投保交强险等保险。对以下事实与证据，双方有争议：1、吴文杰驾驶摩托车的原因。吴文杰称事发时，因准备婚事，吴文杰受吴兵委托，驾驶吴文杰的摩托车去超市购买喜宴所用的花生，并提供在万家乐门口买花生支付40元的微信付款明细以证实其主张；原告吴兵称吴文杰驾驶摩托车是与其女儿吴新月出门吃早餐，吴文杰提供的40元的微信付款明细不能证明其主张的购买花生的主张。2、原告吴兵称，交通事故发生后，因需要举办婚事，经调解吴文杰支付周洪海35000元赔偿款，提供协议书、收款收条等证据，并称吴文杰在（2019）豫1525民初6854号民事案件中承认该事实；吴文杰称,事故发生时，是原告让被告去买花生，回来的途中发生的交通事故，且车辆是原告的，原告就应当承担责任，原告是否赔偿35000元并不清楚，我未书面委托原告处理交通事故，即使赔偿了，也应当由原告本人负担，在另案的法庭理审中，被告说过给了原告35000元，但是实际上我们并没有给。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、原、被告之间在本案事实中的法律关系，即原、被告之间是否构成代理关系、代理权限、本案争议的内容是否超越了代理权限，原告的行为是否损害了被告的利益；2、本案定性是不当得利纠纷或者是追偿权纠纷或者是代理权纠纷；3、吴文杰是否为义务帮工；4、原告的诉讼请求是否应当得到支持。通过法庭审理，对本案事实与双方的争议本院作如下认定：1、原、被告在本案争议的交通事故处理中，是否存在代理关系、代理权限、是否超越代理权限问题。本案庭审中，被告吴文杰在法庭审理中确认：与受害人协商的时候其没有在场，原告说他能解决，就让原告去了。以此可以认定吴文杰应当知道事故发生后，吴兵代表吴文杰协商处理交通事故的事，吴文杰知道并认可，应当认为双方形成委托关系；从事故发生时吴文杰正准备与吴兵之女吴新月举行婚礼，吴文杰是吴兵的准女婿，对受害人周洪海而言，吴兵在处理交通事故中与吴文杰构成表见代理关系；对事情处理结果即协议书，吴兵代表吴文杰与受害人周洪海的亲属达成赔偿协议，赔偿周洪海35000元，有协议书、收条及交通事故责任认定书等证实，本院确认；受害人周洪海因交通事故致股骨骨折并手术治疗，开支医疗费16125.83元，吴兵代为赔偿35000元，不违反法律规定，未超越代理权限，未损害吴文杰的利益。2、本案定性问题。本案立案时，以不当得利为案由立案，综合本案的情况，在吴兵为吴文杰处理交通事故，并支付35000元赔偿款后，吴兵事后向吴文杰要求返还35000元垫付款，案件应当为追偿权纠纷。3、被告吴文杰是否为义务帮工。吴文杰辩称其是为吴兵义务帮工去购买花生而发生交通事故，不应当负事故的赔偿责任，但其提供的40元的微信付款明细，不能证明用于购买什么及其主张，其义务帮工的抗辩本院不予支持。4、原告的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，吴文杰因交通事故致本案案外人周洪海受伤，经交警认定，吴文杰应负担事故同等责任，吴文杰应当按相关责任比例赔偿伤者损失。因本案情况特殊，吴文杰在事故中所驾驶的是吴兵的豫Ｓ×××××摩托车，且该车在事故发生前未投保交强险等保险，故吴兵对事故也应当承担相应的赔偿责任。本院认为，因吴兵未投保交强险，故本院确认此赔偿案外人35000元中，应当由吴兵负担10000元，应当由吴文杰负担25000元，因35000元赔偿款全部由吴兵垫付，故吴文杰应当返还吴兵赔偿款25000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十七条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告吴文杰于本判决生效后十日内，返还给原告吴兵垫付的交通事故赔偿款25000元；二、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告吴兵负担100元，被告吴文杰负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一九年十二月三十日书记员  胡东星