wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1946号 原告：黄启旺，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄启旺与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启旺的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失6336元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有0.6亩田，按六年计算，共损失6336元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄启旺系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄启旺的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告黄启旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408财保457号申请人：张聚科，男，汉族，1950年7月1日出生，住邯郸市永年区。被申请人：王佳佳，女，汉族，1990年5月14日出生，住邯郸市永年区。申请人张聚科与被申请人王佳佳交通事故责任纠纷一案，于2019年12月13号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王佳佳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王佳佳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘美英二〇一九年十二月十三日书记员  白宇辉
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1288号原告：山西大德香食品有限公司。住所地：山西省长治市襄垣县王村镇垴上村原村民委员会院内。法定代表人：栗登科，职务总经理。被告：襄垣县王村镇王家沟村村民委员会。住所地：襄垣县王村镇王家沟村。法定代表人：史书维，职务主任。委托诉讼代理人：史书文，男，1951年11月11日出生，汉族，现住襄垣县王村镇王家沟老尧科自然村，襄垣县王村镇王家沟村村民委员会支书，特别授权。原告山西大德香食品有限公司诉被告襄垣县王村镇王家沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西大德香食品有限公司法定代表人栗登科、被告襄垣县王村镇王家沟村村民委员会委托诉讼代理人史书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大德香食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清谷种货款900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月2日与被告签订了谷子种植收购合同，双方约定由原告向被告提供晋谷59号谷种，双方约定每袋谷种15元，等当年秋天收购被告谷子时在被告谷子货款中扣除。但是到了秋天谷子收获的时候，被告并没有按谷子收购合同约定，来我公司办理谷子收购事宜，因没有收到谷，导致原告前期为被告提供的谷种无法从中扣除，后经原告多次催要，被告不给，故原告起诉。被告襄垣县王村镇王家沟村村民委员会辩称，原告说秋后收谷事宜，打了谷子后，有很长时间没有收，经政府调解，让原告收农户的谷子，到了腊月，收了两三天，过年农户没有钱，农户以每斤1.5元价格出售他人了。原告收过这个钱，种子钱有几户没有出，大部分人已经出了，有7户没有给种子钱，现在是欠原告钱了，是原告去收的钱，我让原告收了钱后，给我个具体明细，我可以帮忙催款，到了秋收，和我联系要谷种钱，我说农户忙了，秋收完成后，我帮忙给要，因原告没有给了明细，我也不知道欠多少钱。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、谷子种植收购合同一份，证明合同于2018年5月2日签订，合同约定甲方提供种子，秋收后从谷子款中扣除，说明合同关系，及提供了种子。2、2018年公司合同户领取谷种和化肥花名表一份，有领取人签字，是史书文。3、收据一支，证明2018年5月12日王家沟村民委员会收谷子60袋，有史书文签字。被告襄垣县王村镇王家沟村村民委员会对原告所举证据均予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告大德香食品有限公司为甲方与被告襄垣县王村镇王家沟村村民委员会为乙方，于2018年5月2日签订谷子种植收购合同一份，该合同约定：1、甲方负责提供统一技术指导，提供晋谷59号谷种，谷种费15元/500g，提供生物有机肥，64元/40㎏/袋。种子和肥料款由甲方垫付，待结算谷子货款时统一扣除。2、甲方负责统一收购，时间为秋后至本年度春节前。以亩产500斤标准收购。符合标准（经厂房验收合格）每斤按照2.6元收购，若是市场价格波动较大，甲方按每斤高于市场价的5%收购乙方的谷子。3、付款方式：分两次付清。第一次为谷子收购后，统一结算50%的货款；第二次为本年度春节前，结算剩余的50%货款。4、种植地域为山坡圪梁地，禁止沟地种植，乙方在谷子收获期，需提纯去杂质保证质量。5、乙方必须保证谷子干净、饱满，品种与甲方提供的种子一致，如谷子不达标准，甲方拒收。……。原告大德香食品有限公司、被告襄垣县王村镇王家沟村民委员会在合同上予以签章确认。2018年5月12日，被告襄垣县王村镇王家沟村民委员会从原告大德香食品有限公司领取谷种60袋，共计900元。原告依照合同为被告提供谷种后，在回收谷子时，由被告派人与原告公司员工张勇到购买种子的农户家中分别进行收购，同时进行谷种结算，但原告公司员工在收取谷种钱和收购谷子时未进行登记造册，在离职时也未与原告公司进行完整钱款、账目交接，导致原告对被告所欠谷种钱无账目记录、无确切金额，以上事实，原告当庭予以承认。被告当庭陈述，经其核对有三户共七袋种子钱款未交付原告。原、被告因对谷种欠款数额不能达成一致，致调解不成。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原、被告均认可双方所签订的谷子种植收购合同，但在庭审过程中，原告当庭承认其员工在回收种子款时，未进行账目登记，且在离职时未能将其收取的种子款全部交于公司，导致被告应支付的种子款数额不明确。原告公司员工虽已离职，但在其离职前向被告收取种子款的行为，构成表见代理，原告具有管理其员工的义务，其工作人员未能将种子款缴纳给公司的行为，属于原告管理上的疏漏，应当由原告自行承担。鉴于本案被告当庭认可其仍欠原告七袋种子款未予支付，故本院确定被告应当支付原告的种子款为105元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：被告襄垣县王村镇王家沟村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔付原告山西大德香食品有限公司105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄垣县王村镇王家沟村村民委员会承担5元，原告山西大德香食品有限公司承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年十二月五日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11819号原告：万天杰，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴权龙，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉黎，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆润禄房地产开发有限公司。住所地北碚区蔡家岗镇凤栖路12号。统一社会信用代码915001093049949999。法定代表人：熊昊。被告：尉迟子乔，男，汉族，1993年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告万天杰诉被告重庆润禄房地产开发有限公司、尉迟子乔不当得利纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，现原告万天杰于2019年12月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告万天杰要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告万天杰撤回起诉。本案案件受理费依法减免。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  周筱梅人民陪审员  董光英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 涛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执874号 申请执行人：王君兰，女，汉族，1990年12月4日出生，住四川省渠县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 王君兰与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1687号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的29850元，申请执行费348元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1634号之一 申请执行人：陆长财，男，1975年5月31日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：杨福兰，女，1984年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 以上两申请执行人的共同委托代理人:林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 以上两申请执行人的共同委托代理人:肖丽娟，福建鼎才律师事务所实习律师。 被执行人：福建海宸房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：厉日光，总经理。 本院在执行申请执行人陆长财、杨福兰与被执行人福建海宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0703执1634案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：庄某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告庄某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：庄某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月11日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月11日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月13日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告庄某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费78元，合共103元，由被告庄某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3913号原告：肖红波，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：肖福堂，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告肖红波与被告肖福堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红波到庭参加诉讼，被告肖福堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖福堂偿还原告肖红波借款9000元；2.判令本案诉讼费由被告肖福堂承担。事实和理由：2015年3月19日被告肖福堂向原告肖红波借款9000元，承诺一年还清借款，并出具借据一份。后原告肖红波多次催要，被告肖福堂至今未偿还。为维护原告肖红波的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告肖福堂未出庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告肖红波提交2015年3月19日借据一份，内容载明“占借肖红波现金玖仟元整（9000元）借款人肖福堂2015年3月19号”。该借据上有被告肖福堂的签名。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告肖红波提交的借据及当庭陈述，可以确认原告肖红波与被告肖福堂之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告肖红波要求被告肖福堂偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖福堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖福堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖红波借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖福堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽书记员  李涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保1207号申请人：董江，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市。委托代理人：高杰，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。被申请人：车宏征，男，汉族，1955年XX月XX日出生，住西安市新城区。委托代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：任怡宁，陕西汉廷律师事务所实习律师。本院在审理申请人董江与被申请人车宏征股权转让纠纷一案中，申请人董江于2019年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法查封被申请人车宏征在西安思维建筑设计研究院有限责任公司拥有的10%的股份。本院于2019年6月6日作出（2019）陕0113民初824号民事裁定，对被申请人车宏征在西安思维建筑设计研究院有限责任公司拥有的10%的股份进行查封。本院于2019年10月15日作出（2019）陕0113民初824号民事判决。宣判后，车宏征不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院审理期间，董江和车宏征达成和解。现申请人董江申请解除对被申请人车宏征在西安思维建筑设计研究院有限责任公司拥有的10%的股份的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人车宏征在西安思维建筑设计研究院有限责任公司拥有的10%的股份予以解封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王万民人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  廉晓建二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：骆凡2019年月日送达1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2444号申请执行人：顾斐，男，1986年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：卢美霞，女，1972年9月29日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人顾斐与被执行人卢美霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初3544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人卢美霞于本判决生效之日起，十五日内一次性归还申请执行人顾斐借款本金15000元及违约金（按月利率1.5%，从2018年5月18日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被执行人卢美霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月7日、10月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年8月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案系公告开庭，被执行人未到庭参加诉讼，执行阶段向被执行人邮寄法律文书因无人签收被退回，本院拨打申请执行人提供电话187××××6846，提示为空号。5、2019年11月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年12月4日，本院约谈申请执行人顾斐，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十一日书记员 季洋洋
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执1325号之一申请执行人：锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心，法定代表人：宋桂琴，职务经理。被执行人：锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司，法定代表人：王治军，职务经理。被执行人：王治军，男，汉族。被执行人：李俊，男，汉族。被执行人：朱秀芬，女，汉族。本院在执行申请执行人锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心与被执行人锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司、王治军、李俊、朱秀芬借款追偿款纠纷一案中，申请执行人锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心于2017年7月12日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字886号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金、利息、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.被执行人李俊、朱秀芬名下位于锡林浩特市希办白音街广达欣城的房产，被另案查封并已处置完毕无剩余价值；2.查明被执行人锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司名下判决第三项中车辆情况，有车辆未在车辆管理所登记信息、有登记名字不符、有车牌号不符、有已达到报废标准、有被另案查封本案为轮侯查封，部分车辆已查封手续未实际控制车辆，无法进行评估、拍卖；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心享有要求被执行人锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司、王治军、李俊、朱秀芬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司、王治军、李俊、朱秀芬负有继续向申请执行人锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心履行债务的义务。申请执行人锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心发现被执行人锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司、王治军、李俊、朱秀芬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十二月六日书记员  王玉英
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1493-3号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人吴杏梅，女，1983年8月27日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与吴杏梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴杏梅的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人吴杏梅的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李抗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45963号原告：石某1，男，2018年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：夏佳丽，系原告之母。被告：石2，男，1988年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告石某1诉被告石2抚养费纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一九年十二月十六日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1270号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵晶晶，女，1989年7月21日出生，汉族，户籍在辽宁省盘锦市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕3101号起诉书指控被告人赵晶晶犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人赵晶晶，辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日，被告人赵晶晶经与购毒人员张某通过手机微信商定，以人民币(下同)2200元(含快递费)的价格向张某贩卖“冰毒”2克，后赵通过快递的方式将上述毒品由辽宁省盘锦市兴隆台区运送至上海。同月29日，上海市公安局杨浦分局民警在本市普陀区陕西北路XXX号门口快递柜内查获用透明塑封袋包装的白色晶体1包以及用绿色花纹透明塑封袋包装的白色晶体1包。经称重及检验，上述2包白色晶体净重计1.55克，从中均检出甲基苯丙胺成分。同年8月1日22时许，经事先手机联系，被告人赵晶晶至辽宁省盘锦市大洼区杨某某住处，将5克甲基苯丙胺以4000元的价格贩卖给杨某某。8月9日21时许，经事先手机联系，被告人赵晶晶再次至上址杨某某住处，将10克甲基苯丙胺以8000元的价格贩卖给杨某某。8月10日，民警在辽宁省盘锦市兴隆台区瑞诗酒店抓获被告人赵晶晶及杨某某，在杨某某处查获白色晶体1包，民警同时在被告人赵晶晶处查获其用于联系毒品交易的手机1部。经称重及检验，该包白色晶体重2.97克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人赵晶晶到案后对上述犯罪事实予以供认。以上事实，被告人赵晶晶及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、周某某、杨某某、赵某的证言及相关辨认笔录，盘锦市公安局兴隆台分局《证据保全清单》，盘锦市公安司法鉴定中心《检验报告》，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《毒品称量笔录》及毒品照片、称量照片、查获毒品现场照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局杨浦分局《提取笔录》及微信账号截图、微信聊天、微信账单截图，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的《工作情况》，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所出具的《案件来源》《归案/抓捕经过》，被告人赵晶晶的供述及辨认笔录等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人赵晶晶贩卖、运输甲基苯丙胺1.55克，且贩卖毒品甲基苯丙胺15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。被告人赵晶晶到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚，提请对赵依法惩处。本院认为，被告人赵晶晶贩卖、运输甲基苯丙胺1.55克，另贩卖甲基苯丙胺10余克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵晶晶依法应予惩处。被告人赵晶晶到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵晶晶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2026年8月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、毒资予以追缴，查获的毒品及犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周广明人民陪审员  蔡增山人民陪审员  周 艺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31092号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：济南市天桥区六麓食品商行，住所地山东省济南市天桥区标山北路1号济南窗帘城二层48号。经营者：葛晓非。委托诉讼代理人：杨香，河北硕彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。原告熊佳丽与被告济南市天桥区六麓食品商行（以下简称六麓食品商行）网络购物合同纠纷一案，于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽，被告济南市天桥区六麓食品商行委托诉讼代理人杨香、魏巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款7000元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿70000元，1、2项合计77000元。事实及理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司于2019年3月26日，使用淘宝账号：柠檬随风飘，在被告经营的名为“非姐养生馆”，淘宝ID：全球大牌代购66的网店内购买了5盒“非姐养生馆台湾生产直销日本高端会所陈年酵素更浓稠1000g”，合计以7000元的价格付款并成交。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有简体中文标签，不适宜人群，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。涉诉产品虽有繁体中文，但该产品在大陆销售，应当依法标注简体中文，其次该产品没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，但产品的成分却含有人参。根据卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》，涉诉产品外包装和网络销售页面均未标注“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”与食用限量，存在安全隐患。其次涉诉产品所在地为“东京都”，根据国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），故涉诉产品为不符合国家食品安全标准的产品。被告六麓食品商行辩称，第一，本案涉及食品无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害；第二，本产品为正规报关进口产品，经过检验检疫进入国内，不涉嫌走私，本产品由台湾统健实业股份有限公司生产，属于普通食品，产品原料含有巴西人参，属于苋科，而中国药典中的人参属于五加科，两种不是同一科属；本产品虽没有简体中文标签，但购买者理解标签所明示内容，本产品产地为台湾，主原材料产地为巴西，与京东都无任何关联；第三，原告不是惩罚性赔偿请求的适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，熊佳丽在被告六麓食品商行在淘宝网上经营的“非姐养生馆”购买涉案产品“非姐养生馆台湾生产直销日本高端会所陈年酵素更浓稠1000g”产品5盒，单价1400元，共计70000元。经当庭询问，熊佳丽自述未拆封食用涉案产品。依据熊佳丽提交的物流记录显示，涉案产品于济南市发货，熊佳丽于2019年3月28日收到涉案货品。依据熊佳丽提交的涉案产品实物照片显示，外包装上有日文及繁体中文标签，繁体中文标签上注有名称、原料（其中含有巴西人参）、内容量、有效期限、保存方式、原产国、输入商、注意事项、食用方法、营养成分表、制造者等内容。六麓食品商行当庭承认销售了该涉案产品，主张商品为自境外购进，故包装上未贴有简体中文标签。被告提供了中国海关进口货物报关单及统健实业股份有限公司登记表，货物报关单上载明统健实业股份有限公司向被告住所地邮寄了制造日期为2019年9月2日的同类产品。另查，熊佳丽在多起诉讼中以所购买食品不符合食品安全标准问题主张多倍索赔。以上事实，有订单详情、涉案产品照片和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，熊佳丽从六麓食品商行购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。六麓食品商行应向熊佳丽提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案涉案产品虽有繁体中文标示，但该产品在内地销售，应依据相关法律的规定，标注简体中文标识。六麓食品商行作为销售者，未按照上述规定为涉案商品附随中文标签，违反了《食品安全法》的相关规定。鉴于熊佳丽自述未使用货品，故对熊佳丽要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持，与此同时，熊佳丽应返还对应涉案商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据已查明的事实，本案原告熊佳丽曾多次购买食品进行索赔，原告作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力。根据网上交易图片等在案证据所显示的内容，可以认定熊佳丽对所购买的产品系境外制造形成并转入国内进行“现货”出售的事实具有清楚的认识与了解，其中包括对商品的类型、包装等事项的认知。涉案产品未粘贴简体中文标签、产品中添加“巴西人参”但未标注不适宜人群和食用限量的行为，不足以对其造成误导。故原告熊佳丽以此为由主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告熊佳丽与被告济南市天桥区六麓食品商行于2019年3月26日订立的购买“非姐养生馆台湾生产直销日本高端会所陈年酵素更浓稠1000g”产品5盒的买卖合同；二、被告济南市天桥区六麓食品商行于本判决生效之日起十日内退还原告熊佳丽货款7000元，同时原告熊佳丽向被告济南市天桥区六麓食品商行退还“非姐养生馆台湾生产直销日本高端会所陈年酵素更浓稠1000g”产品5盒，如未能退还，原告熊佳丽按照每盒1400元标准折价赔偿；三、驳回原告熊佳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告熊佳丽负担784元（已交纳），由被告济南市天桥区六麓食品商行负担79元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更300号罪犯刘志荣，男，1986年4月7日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，住三亚市。现在海南省乐东监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人刘志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年12月14日起至2023年12月13日止。该判决已发生法律效力。罪犯刘志荣于2012年4月5日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年11月10日获减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月25日获减刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2017年11月20日获减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2021年7月13日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘志荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘志荣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘志荣自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬，该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、监狱优秀学员审批表、专项加分审批表、计分考核罪犯复核意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1594号 申请执行人：四川鑫金技防工程有限公司，住所地南充市顺庆区铁荣路7号向阳大厦8楼。 法定代表人：张炳南，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村（现嘉陵区滨江大道西侧）。 法定代表人：易天均，董事长。 本院在执行四川鑫金技防工程有限公司与南充锦江旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人南充锦江旅游开发有限公司名下登记有位于四川省南充市嘉陵区国有土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区国有土地一宗（地号ＩＶ-9-××之一，证号【2004】××27）； 二、查封被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区国有土地一宗（地号ＩＶ-9-××之二，证号【2004】××28）； 三、查封被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区国有土地一宗（地号ＩＶ-9-××之三，证号【2004】××29）； 四、查封被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区国有土地一宗（地号ＩＶ-9-××之四，证号【2004】××30）； 五、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产所有人应当履行义务部分的财产。但应当保留财产所有人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结财产所有人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执652号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：郭子文，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郭彬强，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人:郭子弟，男，1972年8月11日出生，汉族，广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人郭子文、郭彬强、郭子弟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2019年12月12日撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执652号案的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁伟宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初760号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：邓宝柱，男，1993年1月17日生，汉族，住安徽省来安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称凝睿公司）与被告邓宝柱追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告邓宝柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓宝柱向原告返还垫付款26825.98元；2.判令被告邓宝柱向原告支付利息（自垫付之日起的第二日起至代偿款结清之日止，按照日万分之六计算）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的律师费2000元；4.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告邓宝柱以及案外人江苏某汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于邓宝柱已经或者将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告邓宝柱的上述透支资金向银行提供担保。如果邓宝柱未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，邓宝柱应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一支付资金占用费。2016年10月24日，邓宝柱与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由邓宝柱向工行艮山支行申请信用卡透支资金32602元以支付购车款和相关服务费，原告提供保证服务。工行艮山支行放款后，因邓宝柱未按时还款，原告为其代偿款项。截至2018年4月12日，原告为其垫付26825.98元。后原告多次向邓宝柱催要未果，故诉讼来院。被告邓宝柱未答辩。经审理查明：2016年9月25日，凝睿公司（丁方）与邓宝柱（乙方）、江苏某汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定邓宝柱通过江苏某汽车销售服务有限公司与凝睿公司发生业务关系，邓宝柱向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司为邓宝柱的透支资金提供担保，江苏某汽车销售服务有限公司为邓宝柱向凝睿公司提供担保。合同载明邓宝柱购买车辆为颐达牌汽车，发动机号XXXXX，车架号LGXXXXX，购车总价50000元；邓宝柱向工行艮山支行申请信用卡，透支资金金额为车价尾款28000元、银行手续费2787.47元、担保服务费4602元，总计35389.47元，还款期数为36期，还款日期每月15日，每期还款金额为984元；邓宝柱同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入凝睿公司账户；邓宝柱知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向凝睿公司支付的担保服务费。合同4-1约定“丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿”。4-2约定“甲方受乙方委托，为丁方基于上述4-1条的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，只要因乙方申领信用卡透支资金造成或可能造成丁方代为乙方承担偿还信用卡透支资金债务及其他责任的，甲方均无条件应丁方要求为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任”。11-4约定“银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用……但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用”。2016年10月24日，邓宝柱与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定邓宝柱为购买颐达汽车，向工行艮山支行透支32602元，邓宝柱授权将透支资金支付给凝睿公司账户；透支分期36期，每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；手续费2787.47元，分期于每月25日前支付；工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求邓宝柱立即偿还全部债务；邓宝柱以涉案颐达汽车做抵押担保，抵押担保范围为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。后因邓宝柱未按约归还透支资金，工行艮山支行于2017年11月29日向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明截至2017年11月1日，工行艮山支行已累计4期未能全额扣款受偿，邓宝柱累计欠款22587.37元，故工行艮山支行宣布债务提前到期，要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司代偿后，工行艮山支行于2018年8月24日出具代偿证明一份，证明凝睿公司于2017年10月25日为邓宝柱代偿5200.02元，2018年3月23日代偿4352.57元,2018年4月12日代偿17273.39元。另原告在本院起诉的其他系列案件中，存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、非法拖车等情形。以上事实,有原告凝睿公司的陈述，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告凝睿公司与案外人江苏某汽车销售服务有限公司系合作关系，被告邓宝柱购买涉案车辆已支付高额担保服务费用，原告为被告代偿款项后又按照日万分之六的利息标准向被告追偿，标准明显过高，且原告在本院起诉的其他案件存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、非法拖车等情况，可能涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 甘 晶人民陪审员 黄 杨人民陪审员 王 尧二〇一九年十二月十八日法官 助理 阚 莹书 记 员 张文文
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2282号 原告曲贺麟，男，1982年2月9日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。 被告李志刚，男，1969年9月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑶，北京尚公（长春）律师事务所实习律师 原告曲贺麟与被告李志刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告曲贺麟于2019年12月9日向本院提出减少诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许曲贺麟撤诉。 案件受理费4565元，减少诉讼请求退回4540元，余25元由原告曲贺麟自行负担。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十二月九日 书记员  李 卓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终236号上诉人（原审被告）翁牛特旗财政局。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇新华街西段行政办公楼414号。法定代表人董某，局长。委托代理人赵某。委托代理人吴某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇乌丹路西。法定代表人乔某，园长。上诉人翁牛特旗财政局因与被上诉人翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园行政处罚一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭合并审理了本案。上诉人翁牛特旗财政局的委托代理人赵某、吴某，被上诉人翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园的法定代表人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本案原告翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园系2011年3月15日依法设立，设立时登记的单位名称“乌丹蓝天幼儿园”，2015年3月16日登记单位名称“翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园”，现在原告使用的公章上单位名称为“乌丹镇蓝天幼儿园”。被告翁牛特旗财政局依据翁牛特旗监察局2017年10月26日作出的（2017）翁监建字第31号监察建议书，经调查后，于2017年12月4日对原告翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园作出了翁财罚〔2017〕4号《翁牛特旗财政局行政处罚事先告知书》，并于2017年12月5日向原告送达。被告2017年12月11日通知原告乌丹蓝天幼儿园听证，2017年12月18日被告翁牛特旗财政局举行了听证，并制作了听证笔录。于2018年1月12日对原告翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园作出翁财罚〔2018〕4号《翁牛特旗财政局行政处罚决定书》，原告对该处罚决定不服，认为被告作出被诉行政行为的证据和依据均存在错误，是违法的行政行为，被告认定违法行为超过行政处罚时效，不应对原告作出行政处罚。向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。原审法院认为，本案被诉行政行为系被告翁牛特旗财政局于2018年1月12日对原告翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园作出翁财罚〔2018〕4号《翁牛特旗财政局行政处罚决定书》，依据《财政违法行为处罚处分条例》的相关规定，被告翁牛特旗财政局在职权范围内，依法负有对财政违法行为作出处理、处罚决定的职责。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。根据上述条文规定，事先告知程序和听证程序是互相独立的两项程序，应当分别进行。另外，被行政处罚人的名称“乌丹蓝天幼儿园”与本案原告登记在行政机关的“翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园”名称不符，被告在作出被诉行政行为时未尽审慎审查义务，应认定程序违法，被诉行政行为依法应予以撤销。就本案而言，本案被告在2017年12月4日作出《行政处罚事项告知书》，该文书包括了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告有陈述和申辩权、听证权利等内容。但被告无法提供相应的法律依据证明其可以将事先告知程序和听证程序两项独立的法定程序合并进行，应认定为程序违法。原告主张被诉行政行为违法的诉讼理由成立，原告请求撤销被告2018年1月12日作出的翁财罚〔2018〕4号《翁牛特旗财政局行政处罚决定书》的诉讼请求，予以支持。至于涉案国家补贴资金是否应依法追缴，被告应在进一步依法调查核实后，依法重新作出行政行为。原审法院判决：一、撤销被告翁牛特旗财政局2018年1月12日对原告翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园作出的翁财罚〔2018〕4号翁牛特旗财政局行政处罚决定书。二、责令被告翁牛特旗财政局在法定期限内重新作出行政行为。上诉人翁牛特旗财政局上诉称，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，上诉人根据赤峰市审计局移送处理书及翁牛特旗监察局监察建议书的要求，对被上诉人申请民办幼儿园国家补贴进行复核，蓝天幼儿园在无改扩建规划许可证的条件下，凭借虚假的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号150426201304160101号）申请国家补贴款83万元。依据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条规定，上诉人对被上诉人作出行政处罚，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律程序。被上诉人翁牛特旗乌丹蓝天幼儿园当庭辩称，所持施工许可证是真实有效的证件，不存在上诉人所称违法问题，而且也对幼儿园进行了翻建、扩建，施工过程中教育局的领导多次到现场检查，竣工后才下发的财政补贴；上诉人无法提供相应的法律依据说明听证程序和告知程序可以合并进行，听证程序和告知程序合并是错误的。经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”审查行政行为的合法性，包括对程序的合法性进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定了被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项规定了当事人无正当理由超出举证期限提供的证据材料不能作为定案依据。本案中，上诉人在法定举证期限内向原审法院提交的证据中不包括其负责人对处罚进行集体讨论决定的相关证据，应视为其违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款关于对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定的规定。同时，上诉人并未提交关于立案时间的相关证据，因而无证据证明被诉处罚决定是在法定期限内作出。综上，上诉人作出的被诉决定程序违法，原审法院判决撤销并责令上诉人在法定期限内重新作出行政行为并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 海  梅审 判 员 孙 晓 东审 判 员 张 欢 欢 二○一九年十二月九日法官助理 马 欣 欣书 记 员 苏赫巴特
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民监30号 原审原告：李玉宝，男，1963年3月12日生，汉族，住南京市六合区。 原审被告：潘学兵，男，1989年5月4日生，汉族，住南京市六合区。 原审被告：李传超，男，1993年1月1日生，汉族，住南京市六合区。 原审原告李玉宝与原审被告潘学兵、李传超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）苏0116民初第1580号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 静 审判员 达式年 审判员 黄宝余 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨 飞
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2598号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号,统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：俞建发，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：骈中花，女，1975年8月25日出生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：谢勇群，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈剑华，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行申请执行俞建发、骈中花、谢勇群、陈剑华金融借款合同纠纷执行一案中，于2019年9月19日作出（2019）闽0303执2598号执行裁定，冻结、划拨被执行人俞建发、骈中花、谢勇群、陈剑华所有的在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以124480.69元及相应的利息为限，于2019年10月22日作出（2019）闽0303执2598号之一执行裁定，裁定一、查封、扣押被执行人谢勇群所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车；二、查封、扣押被执行人陈剑华所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车；现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行以被执行人已还清本息为由书面向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人俞建发、骈中花、谢勇群、陈剑华所有的在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款的冻结。 二、解除对被执行人谢勇群所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车的查封。 三、解除对执行人陈剑华所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈清燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7993号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：赵立孝，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中银消费金融有限公司与被告赵立孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告赵立孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金90,111.82元，利息、滞纳费14,477.97元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,802元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告赵立孝与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告赵立孝提供9.9万元的贷款，贷款用途为家装，年利率20.88%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告赵立孝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告赵立孝向原告中银消费金融有限公司出具贷款正式申请表一份，向原告借款9.9万元。2017年9月1日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款9.9万元，期限为36个月，月利率为1.74%，用途为装修；同时约定，如被告赵立孝未按期足额归还贷款本息，则应按日支付逾期付款滞纳费并对滞纳费的计算标准进行约定；另合约第十条约定：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年9月5日向被告发放了贷款9.9万元。被告赵立孝自2018年12月1日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告欠原告借款本金70,111.82元，利息、滞纳费共11,264.63元（70,111.82元×241天×24%÷360天=11,264.63元）。同时，合同中约定了原被告的送达地址。 另查明，原告为实现包括本案在内的集团案件债权，与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订外包诉讼合作协议并支付律师费73,629元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告赵立孝签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，而被告自2018年12月1日起逾期偿还借款，已构成违约，但原告要求被告偿还借款本金90,111.82元及支付利息、滞纳费14,477.97元的诉讼请求过高，超出部分本院不予支持。被告应向原告偿还借款本金70,111.82元并支付利息、滞纳费11,264.63元；后期利息及滞纳费则应以70,111.82元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。另根据合同约定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失，庭审中，原告主张被告支付律师费901元，本院依法予以支持。被告赵立孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵立孝于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70,111.82元，支付利息、滞纳费11,264.63元及后期利息（以70,111.82元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告赵立孝于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费901元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,340.82元减半收取计1,170.41元，由原告中银消费金融有限公司负担241.94元，被告赵立孝负担928.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29250号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：高加胜，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告高加胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高加胜的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告高加胜的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3465号原告：段运胜，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，公司董事长。段运胜与中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告段运胜于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段运胜撤诉。案件受理费479元，由原告负担。审判员  崔建增二〇一九年十二月二十日书记员  谭俊熹
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019)内2502执2561号之一申请执行人：谢冲，男，汉族。被执行人：李凤忠，男，汉族。本院在执行申请执行人谢冲与被执行人李凤忠民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年8月9日作出的（2019）内2502民初2607号民事判决书，该判决判令，被执行人李凤忠于判决生效之日起十日内偿还申请执行人谢冲借款本金23500元及利息（自2019年4月21日起实际给付之日止，按年利率6%计算利息）、迟延履行利息、案件受理费194元由被执行人李凤忠负担。因被执行人李凤忠未履行义务，申请执行人谢冲向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.被执行人名下长城牌、飞碟牌车辆手续已查封，未实际控制车辆，无法进行评估、拍卖；2.查明被执行人名下无证券、股权、房产信息登记；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢冲享有要求被执行人李凤忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李凤忠负有继续向申请执行人谢冲履行债务的义务。申请执行人谢冲发现被执行人李凤忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十二月二十日书记员  王玉英
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3686号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：焦敬，男，汉族，1987年5月19日出生，村民，住贵州省平坝县乐平乡。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告焦敬（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,191元；2.判令被告支付原告利息（以4,191元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告为购买由平坝县城关镇佳惠通讯销售的OPPOR732G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_19811（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额381元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款1期，合计381元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,191元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：89.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,999元减去已还款总额381元加上还款期限内已还款的利息89.97元计算，即：2,707.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,707.97元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦敬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,707.97元和利息（以所欠借款本金2,707.97元为基数自被告焦敬最后一次还款之次日即2016年3月16日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告焦敬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25578号原告：上海锦辰建筑工程有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第3幢250室，统一社会信用代码：9131011269884567XG。法定代表人：王浩伍。委托诉讼代理人：鲍善德，男，身份证住址：江苏省新沂市新安镇，系公司员工。被告：中教智康英达（深圳）餐饮有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木工业园区33号101，统一社会信用代码：91440300MA5FF3R87W。法定代表人：李力。原告上海锦辰建筑工程有限公司诉被告中教智康英达（深圳）餐饮有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日书面通知原告预交诉讼费，但原告在法定期限内未预交，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。本案受理费3648元，待本裁定生效后，全额退回原告。审判员  李雪莹二〇一九年十二月三十日书记员  余 丹
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执275号之一 被执行人张双宗，山西省隰县城南乡。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初268号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人张双宗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张双宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张双宗在在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币98355元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年十二月十日 书记员  王涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7276号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市高新区天晖中街56号曙光国际大厦A幢16-18楼。 法定代表人：张栩。 被执行人：四川蜀西路桥工程有限责任公司，住所地：成都市成华区东虹路63号附25-30号。 法定代表人：陈光明。 被执行人：四川电友实业有限责任公司，住所地：成都市保和乡斑竹村九组。 法定代表人：李蓉亳。 被执行人：成都光明有色金属制品有限公司，住所地：成都市成华区保和乡斑竹村1组。 法定代表人：陈光明。 被执行人：成都市东方电力线路构件厂，住所地：成都市新都工业东区高东路。 法定代表人：陈廷才。 被执行人：陈光明，男，汉族，1963年12月5日出生，住成都市锦江区。 被执行人：高小丽，女，汉族，1958年3月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈廷才，男，汉族，1954年1月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人：严秀珍，女，汉族，1959年11月26日出生，住成都市成华区。 被执行人：金鑫，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾林慧，女，汉族，1964年5月6日出生，住成都市成华区。 被执行人：吴金燕，女，汉族，1969年10月8日出生，住成都市成华区。 被执行人：李蓉亳，男，汉族，1957年5月10出生，住成都市成华区。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的以生效的(2018)川0191民终15543号民事判决书立案执行成都小企业融资担保有限责任公司申请执行四川蜀西路桥工程有限责任公司、四川电友实业有限责任公司、成都市东方电力线路构件厂、成都光明有色金属制品有限公司、陈光明、高小丽、陈廷才、严秀珍、金鑫、曾林慧、李蓉亳、吴金燕追偿权纠纷一案，执行过程中，申请人与部分被申请人已经达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人签订的执行和解协议系真实意思表示，但履行期限过长，应予终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民终15543号民事判决书的执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 佳
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执210号 被执行人：王利军，男，汉族，河南省林州市人。 本院在执行王利军犯运输毒品罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、2019年5月15日、2019年12月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。 2、2019年6月17日、2019年12月10日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的工商登记情况，显示无登记信息。 3、2019年12月5日，本院向安阳市住房公积金管理中心林州市管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年12月4日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人无财产，无收入。 5、2019年12月5日，本院分别向壶关县不动产管理中心、林州市不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 6、2019年12月6日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 7、2019年12月6日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 8、2019年12月14日，本院依职权将被执行人限制了高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月十四日 书记员 李晋芬
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4229号上诉人（原审原告）：孙晋花，女，1972年8月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东万泰纺织有限公司，住所地山东省枣庄市市中区黄山路8号。诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人孙晋花因与被上诉人山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙晋花于2019年12月24日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人孙晋花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙晋花撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙晋花负担。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  单 伟审判员  李政远二〇一九年十二月二十四日书记员  史安伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46797号原告：顾凯华，男，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：李景华。被告：首约科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏东。原告顾凯华与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、被告首约科技(北京)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾凯华撤回起诉。审判员  **二〇一九年十二月十一日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4700号上诉人（原审原告）：张某梅，女，1954年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：王某堂，男，1959年10月5日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人张某梅与被上诉人王某堂占有排除妨害纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某梅上诉称：请求撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10759号民事裁定书；依法改判或支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实与案件定性错误。上诉人在本案中的诉讼请求为：判令被告停止对原告位于兰州市城关区房屋居住使用权的妨害，立即向原告交还该房屋；法院也明确写明本案的案由为占有排除妨害纠纷。上诉人主张的诉为“请求之诉”，即请求法院以强制力排除被上诉人对涉案房屋的占有妨害，本案的争议焦点为上诉人是否对涉案房屋有权占有及被上诉人是否侵害了上诉人的此种占有，法院应当在请求之诉的前提下，结合本案的争议焦点进行审理。而一审法院以“本案的实质问题为确认涉案房屋承租权的归属问题”为由驳回上诉人的起诉，不仅存在事实认定错误，且存在明显的案件定性错误。二、房屋的所有权人中国邮政集团公司兰州市分公司已经前后两次出具《证明》及《便函》，明确表示有权承租涉案房屋的人为上诉人之配偶，其并不认可与被上诉人之间对于涉案房屋存在任何法律关系。中国邮政集团公司兰州市分公司认可上诉人继承其配偶关于涉案房屋的承租权，也已明确表示将会向也只会向上诉人办理房产证。因此，上诉人对于涉案房屋的承租权是已经确定、不存在任何争议的。法院应当在明确此关键问题的基础上进行审理，然而一审判决中竟写应当与公房所有人协商确定新的承租人，显然一审法院忽视了房屋所有权人前后两次出具的《证明》及《便函》，无视房屋承租权已经确定的关键问题。因此，在涉案房屋承租权专属王某学继承人即本案上诉人的情况下，一审法院却径直认定本案属于房屋承租权纠纷，系事实认定错误。请求人民法院予以排除妨害的“请求之诉”，而并非要求法院确认涉案房屋承租权的归属问题的“确认之诉”，因此，一审法院定性错误。请贵院在查明案件事实的基础上，正确适用法律，从而纠正一审判决错误，以维护当事人权益及法律公正。张某梅一审诉讼请求：1、依法判令王某堂停止对其坐落于兰州市城关区房屋居住使用权的妨害，并立即向其交还该房屋;2、本案诉讼费用王某堂承担。事实和理由：其丈夫王某学（已故）原为兰州市邮政局职工，王某堂系王某学之弟。1982年兰州市邮政局将坐落于兰州市城关区分配给王某学居住使用。王某学为照顾王某堂及母亲刘莲英而将该房用于一家共同居住。1986年母亲病故后，王某学鉴于被告无房居住，加之其与王某堂的兄弟关系，遂同意王某堂继续居住该房屋。后王某堂作为西固区市政工程管理处的职工，其工作单位向其分配了位于西固区房屋一套供其居住，王某堂便将涉案房屋对外出租进行谋利。现王某学已经去世，留下了大额医疗费的债务需要家属继续偿还，王某堂于情于法都应当将涉案房屋返还。张某梅作为王某学的合法继承人，依法享有涉案房屋的居住使用权，现其为维护对涉案房屋居住使用的合法权益，诉至法院，望判如所请。一审法院经审理查明，张某梅之夫王某学系中国邮政集团公司兰州市分公司（原兰州市邮政局）员工，王某学与王某堂系兄弟关系。1968年，兰州市邮政局向王某学分配了位于兰州市15平方米的平房一间半，王某学与其母、王某堂等家人共同居住。1982年，该房屋拆迁后，兰州市邮政局还建了位于兰州市城关区，建筑面积42.67平方米，该房屋由王某堂与其母居住使用。王某学的单位于1980年给其另行分配住房一套。1986年，王某堂的母亲刘莲英去世后，该房屋一直由王某堂居住，后兰州市邮政局房产管理科给王某堂办理了自交房费证，该证上载明住户姓名为王某堂，在住户须知第五条载明：房屋空闲满三个月者，做为自动解除租赁关系，收回房屋。第七条载明：搬迁前十天内办清房屋退租手续，不准擅自转租、转借、私串。后王某堂一直占有该房屋。2015年8月28日，中国邮政集团公司兰州市分公司取得了302室房屋的所有权证，产权证号为兰房权证（城关区）字第××号。2018年11月3日王某学去世。现张某梅认为涉案房屋是中国邮政集团公司兰州市分公司分配给王某学的公租房，其作为王某学的合法继承人，对涉案房屋享有居住使用权，王某堂应向其返还房屋，遂酿成纠纷。一审法院认为，张某梅主张王某堂停止妨害其使用涉案房屋，并予以返还的诉讼请求，其实质是请求确认涉案房屋的承租权的归属问题。而涉案房屋系中国邮政集团公司兰州市分公司直管公房，在王某堂之母及王某学均去世后，对房屋享有权利的当事人应当与中国邮政集团公司兰州市分公司联系，在自愿协商的基础上签订新的房屋租赁合同，即租赁合同的签订与变更应是合同双方当事人的自愿行为，应与公房所有人协商确定新的承租人。故该案不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张某梅的起诉，案件受理费已减半收取50元，退回张某梅。本院审查的事实与原审法院基本一致。本院认为，本案诉争房屋为中国邮政集团公司兰州市分公司所有，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属人民法院主管工作的范围。故原审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  甘 甜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2638号之一申请执行人：深圳市华旭机电能源有限公司（统一社会信用代码：9144030075428269XP），住所地深圳市龙华新区。法定代表人：艾某保，该公司总经理。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（统一社会信用代码：91460200798720815L），住所地三亚市。法定代表人：张某腾，该公司总经理。关于申请执行人深圳市华旭机电能源有限公司与三亚金厦产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初246号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人深圳市华旭机电能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。依据生效判决书，被告三亚金厦产业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华旭机电能源有限公司支付工程款669104.23元；如未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费14116元（申请执行人已预缴），由被执行人三亚金厦产业开发有限公司9588元。在执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5073号 原告:吴绪军，男，1970年5月10日生，汉族，居民，户籍地济南市平阴县，现住邹平市。 委托诉讼代理人：吴可心，女，1997年10月30日生，汉族，居民，住山东省平阴县，特别授权代理）。系原告之女儿。 被告：李文超，男，1984年7月24日生，汉族，居民，住邹平市。 原告吴绪军与被告李文超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴绪军的委托诉讼代理人吴可心、被告李文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绪军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、住院伙食补助费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日晚上，被告李文超打电话雇佣原告吴绪军为其拆房。10月21日，原告吴绪军为被告提供劳务一天，被告李文超当晚支付200元工资，10月22日在拆广告牌的过程中从梯子摔下来，造成肋骨骨折，后到邹平市人民医院住院治疗。原告以种种理由推脱不支付医疗费等费用，经双方协商未达成赔偿协议，为此原告提起本诉。 被告李文超辩称，当时原告找被告协商了一个数额，我们签订了一份协议，原告承诺收到钱后撤诉，这是原告本人签字同意，协议第四条约定该协议是终局协议，被告当场宣读，有证明人在场，原告认可。在本案中，被告已经对原告赔偿完毕。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了七组证据（证据1.证据1，闫京全和杨玉青的证人证言两份；证据2，被告录音1份；证据3，被告母亲的录音一份；证据4，在闫京全和杨玉青家中的录音一份；证据5，被告的微信截图一份；证据6，邹平市人民医院缴费单据一份，医疗费花费明细一份；证据7，病历一份，诊断证明一份）。被告对证据1至证据5证明的内容均有异议，杨玉青并不在现场，不能作为证人证明案件事实，而且被告手中有证据证明杨玉青收了原告2000元钱来作证；被告没有雇佣原告给其拆房子，之所以与原告签和解协议，是因为原告找人与被告协商，被告和杨玉青及原告是一起干活，原告受伤，被告出点钱也可以，被告是这个意思，并不是说原告为被告提供劳务。拆房子的事情是被告和别人谈好的，房子就是铁皮房子，拆完后卖出去之后一斤里面赚1毛钱。这1毛钱被告和闫京全及原告一起分，由此可见这并不是原告为被告提供劳务，而是我们三人合作。对证据6医疗费单据无异议，但是被告给他出了3500元，在原告出院时已经将单据交到医院了。对证据7无异议。 被告为证实其辩称理由，向本院提交了两组证据（证据1.原被告签订的赔偿协议一份；证据2.收到条一份）。经原告当庭质证后，原告对证据1及证据2真实性无异议，但是认为签订协议时原告的本意是向被告主张5万元，当时原告家庭太过困难，结果中间人在协商过程中商定了30000元，并将协议交给原告，原告没有反应过来，就签订了协议。 对于上述经原被告质证后无异议的证据，本院认为客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，应予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日上午，被告李文超雇佣原告吴绪军等人拆除铁皮房屋等。在拆除过程中，原告不慎从梯子上跌落。原告受伤后被送往邹平市人民医院治疗14天，经诊断为：多发性肋骨骨折（右侧）；其他诊断：肺挫伤（右侧）、创伤性气胸（右侧）、创伤性皮下血肿（右侧）、T8-T10横突骨折、上肢皮肤裂伤。原告支出医疗费13814.72元。住院期间，被告为原告垫付了部分住院费（垫付金额原被告未当庭确认一致）。为索要医疗费、住院伙食补助费原告于2019年11月20日诉来本院，提起诉讼。 另查明，原告与被告于2019年12月4日签订赔偿协议书，协议内容如下：赔偿协议书甲方：吴绪军乙方：李文超上列甲乙双方人身损害赔偿纠纷一案，经协商订立如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计3万元，此款定于签订协议之日一次性付清；二、甲方收到乙方支付的款项后不再追究乙方的任何责任包括不限于民事等责任，双方至此一次性处理完毕；三、甲方收到赔偿款后办理法院撤诉手续；四、本协议为一次性终局处理协议，上述协议一式贰份，经双方签字后生效。甲方：吴绪军乙方：李文超2019年12月4日。被告当日微信转账支付原告3万元，原告也于当日为被告出具收到条一份，在收到条中载明：“我收到李文超叁万块钱2019年12月4日吴绪军”字样。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告受被告雇佣在从事劳务活动过程中受伤，被告理应对原告所受的损害承担相应的赔偿责任。本案中，在原告起诉后经中间人协调，被告到原告家中与原告达成赔偿协议，双方已就被告所受伤害的医疗费等费用达成一致意见，原告也在被告提供的赔偿协议上签字捺印予以确认，并在被告通过微信转账方式支付给其赔偿款30000元之后为被告出具了收到条，双方就赔偿事宜达成一致协议，并已经履行完毕。如当事人一方认为该协议违背了自愿、平等的原则，或者认为存在重大误解、显失公平等情形，则有权向人民法院请求撤销该协议。但综合整个双方协议达成的过程，原告并未向本院提交充足、有效的证据来证实双方在整个调解过程之中存在上述可能导致协议无效或可撤销的相关情形和事由，且原告在本案诉讼中仅要求被告支付医疗费、住院伙食补助费，并未提出撤销其与被告所签订协议的诉讼请求，故本院不宜径直做出是否撤销该赔偿协议的判决意见。原告在本案的诉讼请求中要求被告支付医疗费、住院伙食补助费12000元，被告已经按照赔偿协议约定支付原告医疗费、住院伙食补助费等费用共计30000元（不包含被告已垫付的部分住院费），故原告的该诉讼请求本院无法予以支持。 综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴绪军的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告吴绪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  张甜甜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4255号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：潘志峰，男，1990年2月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈少霞，女，1991年8月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：魏洪军，男，1960年7月8日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院受理的申请执行人民生银行股份有限公司南京分行与被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪军金融借款合同纠纷一案，申请执行人民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初4××2号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、潘志峰于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金770000元及利息、罚息（截止2019年2月15日利息为34213.67元、罚息为27226.21元，此后罚息按年利率12.9%计算至款项实际清偿之日止），支付律师费51184元；2、陈少霞、潘洪军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12626元，减半收取6313元，保全费5000元，合计11313元，由潘志峰、陈少霞、潘洪军负担。判决生效后，被执行人潘志峰、陈少霞、潘洪军未履行任何付款义务。民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行人。执行过程中，本院向被执行人潘志峰、陈少霞、潘洪军发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人潘志峰、陈少霞、潘洪军未履行。本院依职权对被执行人潘志峰、陈少霞、潘洪军名下财产情况进行调查。经查，被执行人潘志峰名下位于无锡市××路××室不动产由无锡市滨湖区人民法院拍卖成交，民生银行股份有限公司南京分行对上述不动产拍卖款享有优先受偿权，本院从无锡市滨湖区人民法院提取上述不动产拍卖款158141.01元；被执行人潘洪军名下有存款272828.68元，本院已扣划，加上本院提取的潘志峰名下不动产拍卖款共计430969.69元，其中13269.69元，余款417700元（包含民生银行股份有限公司南京分行垫付的案件受理费、保全费、公告费11313元）已拨付给申请执行人民生银行股份有限公司南京分行；被执行人潘志峰名下位于无锡市××路××室不动产，由无锡市梁溪区人民法院首轮查封，本案已轮候查封。被执行人潘志峰名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆机动车，本院均已查封，但未实际控制，无法处置。除上述存款、机动车、不动产外，被执行人潘志峰、陈少霞、潘洪军名下无其他可供执行的财产。本院前往潘志峰、陈少霞淘宝收货地址南京市××号××山庄××街区××幢××室，未发现被执行人的下落。本院另委托潘志峰、陈少霞、魏洪军户籍地法院福建省莆田县人民法院查询被执行人的财产线索及下落，亦未发现被执行人的财产线索及下落。本院已对被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪军采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2019）苏0102民初4××2号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初4××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十七日书记员  周 峰
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2013)文法执字25号之一申请执行人：孟令贵，农民。被执行人；文水县南安镇东北安村民委员会。法定代表人：张兴福，村委主任。本院在执行孟令贵与文水县南安镇东北安村委小额借款纠纷一案中，冻结了被执行人文水县南安镇东北安村民委员会银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文水县南安镇东北安村民委员会本案查封冻结的银行账户及相关财产。本裁定立即执行审判员  李耀春二〇一九年十二月二十四日书记员  武梦静