铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2209号原告：刘洪新，女，1965年8月22日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：范悦，男，1987年4月2日出生，汉族，住所地铁岭市银州区柴河街龙翔花园3#楼1单元101室。身份证号：211202198704-02129X。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（简称中保铁岭分公司）。住所地铁岭市银州区新华街南段18号。负责人：胡晶，系该公司经理。委托代理人：杨屹楠，系该公司法律顾问。原告刘洪新与被告范悦、中保铁岭分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于12月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中保铁岭分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告范悦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪新诉称：2018年9月17日上午，被告范悦驾驶其在被告中保铁岭分公司投保了交强险和商业三者险的辽Ｍ×××××号轿车，在由其负全部责任、推行自行车的原告无责任的交通事故中，致原告右膝关节损伤、额面牙部外伤等人身损害，自行车损坏，造成原告如下损失：医疗费76,130.8元、住院伙食补助费7,850元（50元/天×157天）、营养费7,850元（50元/天×157天）、护理费16,606元（52,707元/年÷365天×115天）、交通费1,600元、残疾赔偿金74,684元（37,342元/年×20年×10%）、生活辅助具费650元、后期义齿安装费52,000元（13,000元/次×4次）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、调档复印费205元，共计243,575.8元。请求依法判决被告赔偿原告上述损失。被告范悦未出庭，未答辩。被告中保铁岭分公司辩称：辽Ｍ×××××号轿车在本被告投保了交强险和责任限额500,000元的商业三者险及不计免赔附加险，致原告刘洪新人身、财产损害的交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，本被告同意在相关保险保险范围和责任限额内就原告的合理费用承担赔偿责任。对原告举示证据的审核认定：1、铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队第2112014201800-02643号道路交通事故认定书、行驶证。证明证明交通事故时间、地点、当事人、后果、责任及辽Ｍ×××××号轿车车主。被告对该证据无异议，本院予以采信。2、铁岭市中心医院第1834594号住院病案、住院费用清单、医疗费票据、铁岭市春天医院处方笺、药费发票。证明原告伤情、住院时间、护理等级、相关医嘱及医疗费数额。被告对该组证据无异议（但强调，原告因使用医保范围外药品而发生的医疗费不应列入赔偿范围；原告住院期间并无“加强营养”医嘱，故不应赔偿住院期间营养费；原告挂床治疗期间发生的床位费不应列入赔偿范围，且不应赔偿该期间的住院伙食补助费、护理费），本院予以采信。3、铁岭中天法医司法鉴定所（2019）临鉴字第63号司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明原告伤残等级、定残时间及鉴定费数额。被告对鉴定费收据提出异议称，其并非正规发票，不应采纳。本院认为，被告的异议不成立，该组证据均应予采信。4、铁岭益春药业连锁有限公司发票、铁岭市银州区安俊威口腔诊所（简称安俊威诊所）病志、收款费收据。证明原告因购买轮椅、拐杖、安装义齿支出的残疾生活辅助具费数额。被告对该组证据除安俊威诊所病志中5-10年更换一次义齿外的内容无异议，对5-10年更换一次义齿内容，被告提出异议称，安俊威诊所系个体诊所，其关于义齿更换周期的意见并无权威性，且其只是“建议”，并非确定结论，亦无义齿更换价格，故该内容不应采信。本院认为，安俊威诊所虽系个体诊所，但其亦属义齿配制机构，法律规定残疾生活辅助具更换周期及赔偿年限参照配制机构的意见确定，因此该内容应予采信，故该组证据均应予采信。5、铁岭市中心医院门诊收费票据。证明原告因复印住院病案支出的调档复印费数额。被告对该证据无异议，本院予以采信。6、居民户口簿。证明原告户籍、年龄。被告对该证据无异议，本院予以采信。被告范悦、中保铁岭分公司未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年9月17日上午，被告范悦驾驶其在被告中保铁岭分公司投保了交强险和责任限额500,000元商业三者险及不计免赔附加险的辽Ｍ×××××号轿车，在由其负全部责任、推行自行车的原告刘洪新（城镇居民）无责任的交通事故中，致原告右膝关节损伤、额面牙部外伤等人身损害，自行车损坏。原告于当天入铁岭市中心医院住院治疗。自2019年1月10日起至2月21日办理出院手续止共42天，原告因去安俊威诊所镶牙而离院，原告实际住院115天（病历记载住院天数157天-离院天数42天），住院期间医嘱Ⅱ级护理。原告在安俊威诊所安装烤瓷义齿，支出义齿安装费13,000元；该诊所建议原告5-10年更换一次义齿。2019年8月19日，铁岭中天法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告右膝关节损伤，功能丧失36%，构成Ⅹ级伤残。原告因就医治疗、安装义齿、购买轮椅、拐杖、司法鉴定等，支出医疗费63,130.8元（被告中保铁岭分公司垫付10,000元）、残疾生活辅助具费13,650元（义齿安装费13,000元+轮椅拐杖费650元）、鉴定费1,000元、调档复印费205元；医疗费中床位费4,710元，含原告离院期间床位费1,260元（30元/天×157天）。本院认为：原告刘洪新在交通事故中遭受人身损害，其应获赔偿的损失确定如下：鉴定费、调档复印费按照查明的数额计算。原告离院期间发生的床位费1,260元属扩大损失，应由原告自行承担，故原告应获赔偿医疗费数额为61,870.8元（63,130.8元-1,260元）。住院伙食补助费应按辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元/天）计算，数额为5,750元（50元/天×115天）。原告出院时医嘱加强营养，故应获赔营养费，酌情确定按住院伙食补助费标准计算60天的营养费，数额为3,000元（50元/天×60天）。住院期间医嘱Ⅱ级护理的，需1人陪护，原告未主张并证明护理人员有固定收入，故护理费应按辽宁省2018年度居民服务业职工平均工资标准（52,707元）计算，数额为16,606元（52,707元/年÷365天×115天）。结合原告就医地点、时间、安装义齿、司法鉴定等因素，酌情确定原告交通费合理数额为1,000元。原告系城镇居民，定残时53周岁，故残疾赔偿金应根据其伤残等级，按辽宁省2018年度城镇常住居民人均可支配收入（37,342元）标准计算20年，数额为74,684元（37,342元/年×20年×10%）。原告主张的医疗费中含不属于医疗费而属于残疾生活辅助具费的义齿安装费13,000元，该费用应计入残疾生活辅助具费；义齿配制机构建议义齿更换周期为5-10年，因此确定更换周期为10年，原告法定余命年限尚有27年（80周岁-53周岁），因此尚需更换2次义齿，义齿安装费需26,000元（13,000元/次×2次）；综上，残疾生活辅助具费总额应为39,650元（13,650元+26,000元）。原告精神遭受了损害，后果是严重的，应获赔精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金数额（5,000元）合理，应予照准。辽Ｍ×××××号轿车在被告中保铁岭分公司投保了交强险，故原告在交强险保险范围和责任限额内的损失应由该被告赔偿，数额为120,000元（医疗费10,000元+护理费16,606元+交通费1,000元+残疾赔偿金47,744元+残疾生活辅助具费39,650元+精神损害抚慰金5,000元）；辽Ｍ×××××号轿车还在被告中保铁岭分公司投保了商业三者险，故原告超出交强险责任限额的损失应由该被告在商业三者险保险范围和责任限额内按被告范悦的交通事故责任比例（100%）赔偿，数额为88,765.8元[医疗费51,870.8元（61,870.8元-10,000元）+住院伙食补助费5,750元+营养费3,000元+残疾赔偿金26,940元（74,684元-47,744元）+鉴定费1,000元+调档复印费205元]；两项合计，该被告应赔偿原告208,765.8元（120,000元+88,765.8元），扣除该被告垫付的10,000元，该被告应再赔偿原告198,765.8元。原告的损失已均由被告中保铁岭分公司予以赔偿，故被告范悦不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中保铁岭分公司除已垫付的10,000元外，于本判决生效后20日内再赔偿原告刘洪新198,765.8元；二、被告范悦不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元（原告预交），由原告负担390元，被告范悦负担4,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××1424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙人民陪审员  刘维娜人民陪审员  赵晓波二〇一九年十二月十二日法官助理李延茹书记员于亚达