广西壮族自治区百色市中级人民法院   民事 裁 定 书   (2019)桂10民终2710号   上诉人（原审原告）：李庆机，男，1965年10月8日出生，壮族，农民，住广西田林县乐里镇启文村华屯11号。   委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：蒙进利，男，1962年12月5日出生，壮族，农民，住广西田林县乐里镇启文村华屯23号。   上诉人李庆机因与被上诉人蒙进利物权保护纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李庆机上诉请求：1、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初821号民事裁定；2、指令田林县人民法院审理本案。事实与理由：一、原审法院适用法律不当。本案是物权保护纠纷而不是土地权属纠纷、也不是财产权的确认之诉，故依法应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定；原审法院适用《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国土地管理法》中有关“林木权属纠纷”和“土地权属纠纷”的规定，显然是适用法律不当。《中华人民共和国物权法》第二条规定：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。“物权保护纠纷”和“土地权属纠纷”、“财产权的确认之诉”是三个不同的案由和三个不同的法律关系，三者不能互相替代和等同；原审法院混淆了这三个不同的案由和三个不同的法律关系。二、本案上诉人的起诉完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。   上诉人种植的林木属于上诉人所有，是上诉人的合法财产，现被被上诉人拔掉，被上诉人的行为侵犯了原告的合法财产权。上诉人提起诉讼，请求物权保护，符合《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、原审法院对同一种类的案件判决前后不一，有违法律的严肃性和统一性。上诉人开垦该地时砍伐了被上诉人在该地的四株松树，被上诉人提起诉讼，原审法院依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定判决上诉人赔偿被上诉人的损失；而被上诉人拔掉上诉人种植在该地的杉木，上诉人提起诉讼，原审法院却驳回了上诉人的起诉，明显有违法律的严肃性和统一性，系司法不公。综上所述，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；原审法院作出驳回上诉人的起诉的裁定于法无据，应当予以纠正。   被上诉人蒙进利辩称：李庆机未经本人准许，擅自在本人土地上种植木苗，为维护本人合法权益，本人移除李庆机所种苗木。李庆机所种苗木之林地，本人有使用权，已有田林县人民法院在前一案中作出判决由李庆机赔偿在该林地擅自砍伐本人四株松木损失。因此，李庆机在本人林地擅自种木苗纯属故意侵占本人林地行为，李庆机上诉人是无理取闹，本人对田林县人民法院（2019）桂1029民初821号民事裁定书没有意见，请求百色市中级人民法院驳回李庆机上诉请求。   李庆机向一审法院起诉请求：一、判令被告立刻停止对原告位于“囊六”（小地名）5.9亩林地的侵权；二、判令被告赔偿原告林木损失5760元；三、判令被告在十日内自行处理种植在原告上述林地的松木苗；四、诉讼费由被告承担。   一审判决查明：2010年9月，原告李庆机与被告蒙进利分别取得位于田林县乐里镇启文村华屯囊六（小地名）一带的林地权属，被告蒙进利持有的林权证号为田林证字（2010）第0109010021号，原告李庆机持有的林权证号为田林证字（2010）第0109010043号，双方林地互相接囊，林地交界之处存在未经政府确权的地域，双方为了争抢开垦未经确权的地域，于2017年6月至2018年2月间发生纠纷，被告蒙进利要求李庆机赔偿被砍毁的四株松树，田林县人民法院曾经于2018年7月作出（2018）桂1029民初397号民事判决书。2019年1月间，原告又到双方有争议的地域种植杉木，被告发现就拔掉原告种植的杉木苗，后自己又种上松树苗。事后，经田林县乐里镇人民调解委员会实地勘查和调解，发现原、被告双方争抢种植树木的地域未经政府确权，双方协商没有达成和解协议，因此原告起诉要求诉请。   一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告李庆机对其种植杉树苗的土地是否享有土地使用权？2、原告的诉求是否有事实和法律依据。一、关于第一个争议焦点。从2017年6月原告砍伐松树的纠纷到2019年双方互相争抢土地种植杉木苗和松树苗的事实，从原、被告提供（2018）桂1029民初397号判决书认定的事实和田林县乐里镇人民调解委员会到实地勘查调解材料的证据，证实了原告和被告争抢种树的土地未经政府确权，原被告均未取得争议地；原告与被告都承认双方争抢种植树苗的地域没有土地使用证。因此，证实原告与被告的争议实际上是土地使用权和林地使用权的争议。根据《森林法》第十七条第一、二款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”林地使用权争议是由政府处理。《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”按该规定也是由政府处理，法院无权直接处理土地所有权和使用权争议。第二个争议焦点，诉求停止侵权和赔偿树苗的问题。本案中，原告擅自在有争议的未经政府确权的土地上种植杉木，其目的就是为了占有该争议地；被告发现后，又拔掉原告树苗，自己又种上松树，可见原、被告的行为都是为了获得有争议的土地使用权，要解决双方纠纷的实质是要求政府对争议地进行确权，不是简单的赔偿树苗。《中华人民共和国民法总则》第八条，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告在未经政府确权的存在争议的土地上开垦，其是在没有正当权利的情况下行使民事行为，争抢土地种植树木，其诉求的停止侵权和赔偿，不应得到保护。综上所述，本案应由乡或县人民政府处理，对原、被告争议的土地、林地进行清楚确权，才能解决双方的实质矛盾。原告起诉到法院解决不符合《森林法》和《土地管理法》的规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李庆机的起诉。   本院认为，上诉人李庆机与被上诉人蒙进利对本案争议的土地均没有取得林权登记，双方为争抢开垦争议地发生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”上诉人李庆机在争议地权属未解决之前，到双方争议地种植杉木，违反了上述法律的规定，故其要求被上诉人蒙进利停止侵权，赔偿损失依据不充分。本案双方实际是对争议土地使用权的问题发生纠纷，双方应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，由人民政府对争议土地先行确权。一审判决从解决双方实质矛盾出发，依据《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，引导上诉人正确诉讼，驳回上诉人的起诉，并不无不当。   综上，李庆机的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  黄 春 雷   审判员  罗  敏   审判员  许 彩 乐           二○一九年十二月二十五日     法 官 助 理 劳  珍   书记 员 黄 惠 岸