wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执480号之一申请执行人：浙江喆融资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室。法定代表人：方志红。被执行人：郑万友，男，汉族，1990年06月出生，住四川省高县。申请执行人浙江喆融资产管理有限公司与被执行人郑万友追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年10月15日依据北海仲裁委（2019）北海仲字第13-1178号仲裁裁决书向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人郑万友的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，委托浙江省嘉兴市中级人民法院对被执行人郑万友所有的车牌为浙FY851Z的雪佛兰牌车辆（车辆识别代码：096104）进行了查封，未发现其他可供执行财产。本院到被执行人郑万友户籍地对其财产进行调查，郑万友户籍所在地不动产登记中心反馈无房屋产权登记信息。因本案查封的被执行人车辆未实际扣押，暂时无法处置。本院已对被执行人限制高消费，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月十八日书记员 袁永超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终190号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）覃康华，男，1992年1月8日出生，广西壮族自治区柳城县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地柳城县。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。上诉人（原审被告人）李陈志，男，1989年4月19日出生，广西壮族自治区柳城县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地柳城县。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人覃康华、李陈志犯运输毒品罪一案，于2019年10月18日作出（2018）云2801刑初651号刑事判决。宣判后，二原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月6日9时30分许，被告人覃康华、李陈志乘坐颜某1驾驶的云Ａ×××××号车辆由景洪市出发前往昆明市，当行至云南省大开河边境检查站关坪查缉点时，执勤人员对车上人员及携带物品进行检查，从覃康华左脚所穿鞋子底部夹层内查获用塑料袋包装的冰毒可疑物5袋，右脚鞋子底部夹层内查获用塑料袋包装的冰毒可疑物1袋，经称量净重386.9克；从李陈志左、右脚所穿鞋子底部夹层内查获用塑料袋包装的冰毒可疑物各1袋，经称量净重97.2克。经云南省西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，从被告人覃康华、李陈志处查获的毒品可疑物均检出氯胺酮成分。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人覃康华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000元；被告人李陈志犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元；涉案毒品氯胺酮484.1克，作案工具手机2部，依法没收。宣判后，被告人覃康华、李陈志均提出上诉称原判定性有误，应当以非法持有毒品罪定罪处刑，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的抓获经过、现场提取笔录、封装笔录、受案登记表、到案经过、被告人照片、户口证明、前科证明、人身检查笔录、现场检测报告书、扣押笔录、扣押清单、毒品辨认、称量、取样笔录、照片、毒品鉴定意见书、鉴定意见通知书、电子数据检验鉴定书、智能轨迹分析、证人颜某1证言、被告人覃康华、李陈志供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人覃康华、李陈志违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍运输，二人的行为构成运输毒品罪。在本案共同犯罪中，覃康华系毒品所有者，且邀约李陈志帮忙运输，起主要作用，系主犯；李陈志受人邀约运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。关于二上诉人所提原判定性有误应当以非法持有毒品罪定罪处罚的上诉意见，本院认为，二上诉人在运输毒品途中被当场查获，且毒品数量超正常吸毒人员吸食数量，应当以运输毒品罪定罪处罚，故对该意见不予采纳；所提量刑过重的上诉意见，经审查原判在具体量刑时已经充分考虑，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年十二月二十日书记员 王夏梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7288号原告：巫青玲，女，1962年7月22日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。被告：吉建容，男，1959年7月24日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告巫青玲与被告吉建容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告巫青玲、被告吉建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫青玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉建容归还借款本金100000元并支付利息（利息自2015年10月14日起至实际给付之日止，按银行基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，被告吉建容因需用钱，向原告巫青玲借款100000元并出具借条一张给原告，双方约定被告于2017年10月14日前归还本息。但借款到期后被告一直未能归还上述借款。被告吉建容辩称，借款是事实，利息约定的是按照农商行同期贷款利率计算；借款至今未还，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告吉建容因需用钱向原告巫青玲借款100000元，双方约定被告吉建容于2017年10月14日前归还本息，被告吉建容于借款当日向原告出具借条一份，载明“今借到巫青玲人民币现金100000（壹拾万元整），于2017年10月14日前归还本息。利息按照农商行同期贷款利率支付。借款人：吉建容，2015年10月14日。”但被告至今未能归还原告上述借款。原告经催要无果后于2019年10月24日向本院起诉。以上事实，有原告提交的借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、银行帐户交易明细表打印件及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告巫青玲与被告吉建容之间依法形成借贷法律关系。被告吉建容向原告巫青玲借款事实清楚，有据可证。被告吉建容的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应当归还本金并支付利息。关于利息，结合原告诉请，以100000元为基数，2015年10月14日至2017年10月14日期间的利息应按照双方约定的借期利息即按照江苏句容农村商业银行同期贷款利率计算，2017年10月15日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吉建容于本判决生效后十日内归还原告巫青玲借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年10月14日起至2017年10月14日止按照江苏句容农村商业银行同期贷款利率计算，自2017年10月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果被告吉建容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吉建容负担（此款原告已预交，被告吉建容于本判决生效后十日内给付原告2300元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  朱 凡人民陪审员  郭 飞二〇一九年十二月六日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1973号再审申请人（一审被告）：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905。法定代表人：吴美郁，该公司经理。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张德强，男，1970年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。一审被告：天津市西青区人民政府李七庄街道王姑娘庄村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街王姑娘庄。主要负责人：杨志刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。一审第三人：天津英博建筑工程有限公司，住所地天津市西青区门街泰和大厦520-2。法定代表人：祁淑怡，该公司经理。委托诉讼代理人:于乐跃，女，该公司员工。再审申请人天津盛世惠泽投资有限责任公司（以下简称盛世惠泽公司）因与被申请人张德强，一审被告天津市西青区人民政府李七庄街道王姑娘庄村村民委员会（以下简称王姑娘庄村村委会），一审第三人天津英博建筑工程有限公司（以下简称英博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世惠泽公司申请再审称：1.张德强在一审中提交的证据均不能证明其为涉讼工程的实际施工人。盛世惠泽公司提交的《项目解约协议书》，可以证明盛世惠泽公司与王姑娘庄村村委会已达成解除合作协议，涉讼工程应付工程款，均应由王姑娘庄村村委会承担责任。故，一审法院在各方当事人提交的证据均不能证明张德强系涉讼工程实际施工人的情况下，认定张德强系涉讼工程实际施工人，缺乏依据。2.原判决认定的欠付工程款数额，缺乏依据。《施工协议书》中约定的价款是预估价格，最后应当据实结算。而涉讼工程尚未验收，也未进行结算。一审法院将预估的合同价款认定为应付工程款数额，依据不足。盛世惠泽公司有直接支付给英博公司工程款的情况，也有通过王姑娘庄村村委会以及其指定的其他账户向英博公司支付工程款的情况，还有王姑娘庄村村委会直接向英博公司支付工程款以及代为支付劳务费、材料款的情况。盛世惠泽公司就三个标段工程向英博公司支付工程款时也并未区分标段。一审法院应当先确定三个标段全部的已付款情况，才能确定每一个标段的已付款数额。但一审法院并未查明上述工程款给付情况，仅依据张德强及英博公司的自认确定涉讼工程的已付款数额，缺乏事实依据。综上，盛世惠泽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张德强提交意见称，盛世惠泽公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。王姑娘庄村村委会提交意见称，盛世惠泽公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。英博公司提交意见称，盛世惠泽公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人对一审判决不服，应当依法通过提起上诉的方式行使诉讼权利。再审审查程序是针对生效裁判有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形时，而设置的对当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未提起上诉的当事人提起的再审申请，不应予以支持，否则容易造成当事人对诉讼权利的滥用，亦有违两审终审制的基本原则。本案中，盛世惠泽公司收到一审判决后，未在法定期限内提起上诉，现其申请再审亦未提交新证据，不能证明生效判决违反法律禁止性规定，故其再审申请缺乏再审利益，本院不予支持。综上，盛世惠泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津盛世惠泽投资有限责任公司的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月十七日书记员  张雪男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11485号原告：付明顺，男，1971年4月27日生，住云南省昆明市官渡区。被告：陈绍飞，女，1972年2月1日生，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告付明顺与被告陈绍飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明顺到庭参加了诉讼，被告陈绍飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付明顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金10000元及以10000元为基数自2014年11月7日起按月息2%暂计算至起诉之日的利息11653元（实际计算至本息偿清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金交付被告，被告向原告出具借条予以确认。双方未约定还款时间，只说待原告需要时被告自会偿还原告。后被告外出，原告多方寻找后联系到被告索要借款，但被告至今未偿还原告任何款项。现诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告陈绍飞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告付明顺为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：借条，欲证实被告向原告借过10000元。对于原告付明顺提交的证据材料，被告陈绍飞未到庭质证。被告陈绍飞经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月28日，本院立案受理了原告起诉被告民间借贷纠纷一案。原告诉请判令被告立即偿还原告本金10000元及以10000元为基数自2014年11月7日起按月息2%暂计算至起诉之日的利息11653元（实际计算至本息偿清之日），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，该借条载明，“今借付明顺人民币一万元整（10000.00），月利息百分之五。借款人：陈绍飞。2014年11月7日”。庭审中，原告陈述，原告与被告系朋友关系，被告以家中有亲属去世，借钱去办事为由向原告借款，原告现金出借给被告10000元，并签署借条。借条的内容是原告书写，被告本人在借款人处签名并在借条上加盖手印。借款后，被告按每月500元的标准支付过半年的利息。被告未付息时，原告进行催款，被告一直说过段时间，后不接电话。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条，在无相反证据的情况下，本院予以确认，并确认原告于2014年11月7日出借给被告10000元的事实。由于借条上未约定还款期限，故按照法律规定，原告可以随时主张要求返还，因此，被告应当返还法律所规定的借款本金。对于应当返还的借款本金数额，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，按照法律的规定，对于已支付的利息，利率上限为年利率36%，对于未支付的利息，利息上限为年利率24%。本案中，按照原告陈述，被告在向原告借款10000元后，按照每月500元的标准共计支付过半年的利息，该利息标准为月利率5%，已超过了法定的利率上限，因此，本院认为，对于已支付的利息，超过月利率3%的部分，应当折抵本金。经本院核算，借款10000元按月利率3%的标准计算，超过月利率3%的部分折抵本金，下月的计息基数则以折抵后的剩余借款本金作为计息基数，如此计算六个月，本院最终确定截止2015年5月7日，剩余借款本金为8706.32元。2015年5月7日之后的利息为未支付的利息，故被告应当按照月利率2%的标准计算向原告支付自2015年5月7日起至还清款项之日止的利息。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈绍飞于本判决生效之日起十五日内归还原告付明顺剩余借款本金8706.32元，并以8706.32元为计息基数，按照月利率2%的标准计算向原告付明顺支付自2015年5月7日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告付明顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（已由原告付明顺预交）由原告付明顺负担42元，由被告陈绍飞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  唐海艳人民陪审员  王 惠二〇一九年十二月十二日书 记 员  张丽娟
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2010号 申请执行人：刘树柏，男，生于1958年4月24日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：重庆市泽源房地产开发有限公司，住所地：重庆市大渡口区马王乡龙泉村42幢。 法定代表人：李泽民，总经理。 被执行人：广安桓宇建设工程有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇中街38号。 法定代表人：杜晓华，总经理。 本院在执行刘树柏与重庆市泽源房地产开发有限公司、广安桓宇建设工程有限公司合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6357号原告:中国邮政储蓄银行新蔡县支行，住所地：新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口，统一社会信用代码：91411729670097534T。法定代表人：徐进，该行行长。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：闫劣货，男，1967年3月15日生，汉族，住新蔡县。被告：杜丽，女，汉族，1966年8月19日生。住新蔡县。被告：徐红光，男，汉族，1969年12月15日。住新蔡县。原告中国邮政储蓄银行新蔡县支行诉被告闫劣货、杜丽、徐红光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行新蔡县支行委托的诉讼代理人刘海舰，被告闫劣货、杜丽、徐红光经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行新蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39693.31元、至实际还款日的利息、罚息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月8日被告闫劣货、杜丽以养鸭进饲料需要资金为由向原告申请贷款5万元。经审核双方签订了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，上述合同约定：原告向被告发放贷款5万元，原告按约履行了发放贷款的义务。贷款期限12个月，年利率4.35%，逾期利率为5.655%，还款方式为按周期付息。并约定如被告违约，原告有权终止合同，提前收回借款，要求被告向原告承担借款利息加收罚息等，并承担原告因实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费等）。被告徐红光作为保证人签订了保证合同，并承诺以自己全部资产承担连带还款责任。由于被告未按约定履行还款义务，多次发生逾期，经原告多方多次催收仍拒不履行还款义务。截止目前，已拖欠应偿还原告本金39693.31元及利息罚息。为此，原告起诉来院，请求依法判决。被告闫劣货、杜丽、徐红光未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告闫劣货和杜丽系夫妻关系，被告闫劣货在2017年8月8日与原告中国邮政储蓄银行新蔡县支行签订了小额贷款借款合同，被告杜丽作为被告闫劣货的妻子在借款合同上签字并按手印，合同约定原告向被告发放贷款5万元，贷款期限12个月，年利率4.35%，逾期利率为5.655%，还款方式为按周期付息。并约定如被告违约，原告有权终止合同，提前收回借款，要求被告向原告承担借款利息加收罚息等，并承担原告因实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费等）。同日被告徐红光和原告签订了小额贷款保证合同，自愿为闫劣货在上述借款合同中的贷款提供连带责任保证。上述借款合同、保证合同生效后，原告依约向被告闫劣货发放了贷款，由于被告未按约定履行还款义务，多次发生逾期，经我行多方多次催收仍拒不履行还款义务，截止目前已拖欠应偿还原告本金39693.31元及利息，严重违反了合同约定，并给原告资金和工作造成了严重不利影响。为此，原告起诉来院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告闫劣货、杜丽签订的小额贷款借款合同及与被告徐红光签订的小额贷款保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求三被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告闫劣货和杜丽系夫妻关系，被告闫劣货在2017年8月8日与原告中国邮政储蓄银行新蔡县支行签订了小额贷款借款合同，被告杜丽作为被告闫劣货的妻子在借款合同上签字并按手印，合同约定原告向被告发放贷款5万元，贷款期限12个月，年利率4.35%，逾期利率为5.655%，还款方式为按周期付息。且被告徐红光提供了担保，并在担保合同上签字。截止目前已拖欠应偿还原告本金39693.31元及利息，故被告闫劣货、杜丽应偿还原告中国邮政储蓄银行新蔡县支行39693.31元及利息，被告徐红光负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫劣货、杜丽于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行新蔡县支行39693.31元及利息（利息按双方合同约定的计算），被告徐红光承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告闫劣货负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十二月十八日书记员  金 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18592号原告：宗某1，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被告：宗2，男，住本市。被告：宗3，女，汉族，户籍地本市。委托诉讼代理人：卫某某(系被告宗3之女)，女，汉族，住湖北省武汉市。原告宗某1与被告宗2、宗3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某1的委托诉讼代理人李群，被告宗2、被告宗3的委托诉讼代理人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某1向本院提出诉讼请求：由原、被告均等继承被继承人费某某在本市宛平南路XXX号XXX室房屋(以下简称宛平南路房屋)中的50%产权份额；只要求继承份额，无需实际分割。事实与理由：原告与费某某系夫妻，两人生育两被告。费某某于2019年2月11日报死亡，未留有遗嘱，且其父母先于其死亡。宛平南路房屋产权于2014年12月1日登记于原告、费某某名下(各50%)。被告宗2辩称：原告所述家庭关系、宛平南路房屋产权登记情况均属实。按照94方案，当时原告、两被告、费某某均是同住人。截至目前，考虑到父母感情，被告并没有主张过产权。因被告系当时的同住人，且照顾费某某较多，故要求多分费某某的遗产份额。被告宗3辩称：原告所述家庭关系、宛平南路房屋产权登记情况均属实。被告同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告宗某1与费某某系夫妻，两人生育被告宗2、被告宗3两子女。费某某于2019年2月11日报死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，且其父母先于其死亡。宛平南路房屋产权于2014年12月1日登记于原告、费某某名下(两人各50%产权份额)。上述事实，有原告提供的常住人口登记表、房地产登记信息及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人费某某在宛平南路房屋中享有的50%产权份额系其遗产。因费某某未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理。被告宗2要求多分遗产份额，但未提供证据证明存在多分份额的法定事由，故本院对该意见不予采纳。费某某的遗产应由原告、两被告均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被继承人费某某在本市宛平南路XXX号XXX室房屋中享有的二分之一产权份额由原告宗某1，被告宗2、宗3各继承六分之一产权份额。案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币15,400元，由原告宗某1负担人民币5,133.34元，由被告宗2、宗3各负担人民币5,133.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一九年十二月九日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山西省长子县人民法院   行政赔偿判决书   （2018）晋0428行赔初5号   原告范贵德，男，1964年12月23日出生，汉族，现住长治县。   委托代理人李军，山西维尼律师事务所律师。   委托代理人丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。   被告长治市上党区南宋乡人民政府（原长治县南宋乡人民政府），住所地长治市上党区南宋乡南宋村。   法定代表人常晓华，职务乡长。   委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。   原告范贵德与被告长治市上党区南宋乡人民政府行政赔偿一案，于2018年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2018年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日、2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告范贵德及其委托代理人李军、丁晶晶，被告长治市上党区南宋乡人民政府负责人王志雄、委托代理人张名林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告范贵德诉称，1993年因太义村道路改造，需要占用原告父亲的宅基地，经村民代表大会决定，并经乡、县政府两级同意，村委为原告在太义村西207国道旁另批一块宅基地。乡政府土地管理办公室经县土地局批准为原告办理了《农村居民建房用地审批表》。原告在该地上建起房屋，并居住至今。2017年5月5日，被告将原告的房屋强制拆除。原告向长子县人民法院提起诉讼，2017年12月25日长子县人民法院作出（2017）晋0428行初69号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋违法。2018年2月1日长治市中级人民法院作出终审判决，维持原判。2018年5月14日原告向被告提出赔偿申请，被告至今未予答复。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故原告要求判令被告赔偿原告经济损失762750元。   原告向本院提交了以下证据：   1、（2017）晋0428行初69号、（2018）晋04行终31号行政判决书各一份，证明被告强拆原告房屋行为违法。   2、农村居民建房用地审批表一份，证明原告房屋是合法建筑，政府批给原告宅基地0.18亩。   3、照片五张，证明原告房屋被拆除前后现状。   被告长治市上党区南宋乡人民政府辩称，根据《国家赔偿法》和《最高人民法院关于任命赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》，原告应先向赔偿义务机关提出申请，在赔偿义务机关作出处理决定后，才能提起相关诉讼。原告虽然找过被告提及赔偿一事，但原告未按规定向被告提交正式申请书，故行政赔偿程序未启动，被告认为原告要求国家赔偿程序违法。原告在建房时擅自扩大建筑面积将0.18亩扩大到0.36亩，属于超占，不符合《国家赔偿法》的法律规定。宅基地审批表只是同意原告建房，并未同意其建在路边，且房屋是自住，不应考虑其商业价值。综上，请求查明事实，依法判决。   被告向本院提交了以下证据：   1、照片四张，证明原告居住在旧宅基地房屋中。   2、农村居民建房用地审批表一份，证明只给原告审批0.18亩宅基地，以户为单位批的宅基地，属于家庭共有。   3、判决书两份，证明被告同意赔偿，赔偿金额不应该是原告要求的762750元。   4、原告房屋资产评估报告一份，证明原告房屋应按照评估报告结果赔偿，评估面积分别为128.05、58.04平方米，价值109577元，超占部分64211元不予赔偿。   经庭审质证：原告对被告提供的证据1认为，照片与本案无关，被告认可旧宅基地所有人是原告的父亲。对证据2认为，原告的0.18亩建筑为合法财产，所有权是原告及其家人。对证据3认为，房屋待评估之后进行赔偿。对证据4认为，应按照评估报告总价值232335元赔偿原告，超占部分是经村委同意的，原告也缴纳了相应的超占费。   被告对原告的证据1认为，真实性无异议，原告有两处住所，违反一户一宅的原则，如果应该赔偿，应扣减现在居住房屋的价值。对证据2认为，审批是0.18亩，实际原告占地要比0.18亩多。对证据3认为，对屋内陈设照片不认可，其余均认可。   本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理查明,1993年5月15日原长治县人民政府给原告作出编号为128号《农村居民建房用地审批表》，批准原告占地0.18亩进行建房，原告在该土地上建起二层主房一座，同时占用审批以外的土地建有西平房一座和水窖、锅炉房、围墙、大门等建筑。2017年5月5日被告根据长治市人民政府和上党区人民政府开展“五道五治”专项行动的要求，拆除了原告以上建筑。原告不服，于2017年11月21日向本院提起确认强拆行为违法诉讼。本院于2017年12月25日作出了（2017）晋0428行初69号行政判决书，确认被告的强拆行为违法。判后被告提起上诉，长治市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）晋04行终31号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。2018年10月9日原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告经济损失762750元。之后原被告共同委托长治市诚信资产评估有限公司对原告的房屋及其他辅助设施进行了评估。2019年9月20日长治市诚信资产评估有限公司作出了晋长诚信评报字（2019）第09001号《资产评估报告》，结论为:原告的房屋及其他辅助设施2017年5月5日所表现的市场价值为173788元，其中占地内建筑物价值109577元，占地外建筑物价值64211元。   本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，由于被告南宋乡人民政府强制拆除原告范贵德房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，故原告可以起诉要求获取国家赔偿。原告根据其依法所取得的农村居民建房用地审批手续，建起的主房房屋及其他辅助设施系合法建筑，经评估价值为109577元，被告应予赔偿原告。原告在占地审批手续之外所建的西平房及水窖、锅炉房等其他辅助设施没有合法的建设审批手续，不属于合法权益范畴，但对其建筑材料的成本价值应予赔偿。因房屋已被拆除，建筑材料的损失已经无法通过评估鉴定的方式予以确定，结合原告主张该房屋的建筑面积、建筑时间和相关照片资料，酌定该房屋及其他辅助设施建筑材料的成本价值为15000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：   长治市上党区南宋乡人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告范贵德被拆房屋及其他辅助设施损失124577元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 郭素玲   人民陪审员 侯晓芳   人民陪审员 王 美     二0一九年十二月十二日   书 记 员 郭艳霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4657号被执行人：杜万成，男，1978年3月27日出生，汉族，住响水县。关于杜万成犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人杜万成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，因杜万成未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年11月26日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 慧
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3857号原告：管希凉，男，1970年1月10日出生，住于都县。委托诉讼代理人：杨承根，江西雩山律师事务所律师。被告：管金福，男，1962年5月4日出生，住于都县。法定代理人暨被告：王某，女，1968年10月25日出生，住于都县，系被告管金福之妻，委托诉讼代理人：肖文诵，男，1970年12月8日出生，住于都县，原告管希凉与被告管金福、王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管希凉及其委托诉讼代理人杨承根，被告管金福的委托诉讼代理人暨被告王某、被告共同委托诉讼代理人肖文诵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管希凉向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵犯原告的通行权，清理倾倒通行道路上的沙石和红砖，填平挖挪的路面，恢复路面通行状况；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系邻居，原告房屋于2004年建造，且已依法办理建房手续，交纳建房费用。原告建房后在村集体土地上修建了一条宽3米多的通往自家的道路，被告房子于2014年建造。2014年，经村小组同意，原告和几户人家还合资出钱将被告房子前面的通行路面化。2019年7月20日，原告响应政府号召，从自家房门口开始修建3米宽水泥路面，接上2014年已经修建好的水泥路面，修建到被告家附近时，被告却以自己还要建房为由阻挠原告修建水泥路面，原告认为，原告合法建房在先，且该通行路面为进入原告家里唯一的通行道路，该路面之前也已修建土路，且该道路占用土地为村集体所有的土地，原告在原来的土路上修建水泥路面没有侵害被告的任何权利，也没有妨害被告方的通行，因此被告阻挠原告在原来的土路上修建水泥路面是没有任何事实和法律依据。本着友好协商原则，原告多次和被告协商，村委会和乡政府也多次调解，但是被告却置之不理。王某、管金福辩称，原告诉称与事实不符。争议地是管金福于1996年向石圾组购买用于建房和建房的余地，原是石圾组的晒谷坪。原告在建第一层房屋时通行道路并不在争议的通行道路上，原告建第二层房屋时，在征得管金福之兄的同意下，才开始利用争议的道路通行。当时王某在外务工，仅是管金福之兄口头告知了王某，原告修路侵害了王某的利益。原告所说的通行问题，被告并没有影响原告通行，只是没有修混凝土路面。法律没有规定原告在建好房屋的情况下，有权修建3米宽的路面，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民小组村民。1998年，原告管希凉经政府批准在车溪乡××村××组建房，于2004年起开始在该房屋内居住生活。多年以来，原告管希凉一直经其房屋南侧村小组原晒谷坪出入通行。2014年，被告管金福、王某夫妇在该晒谷坪西侧上建房，同年搬迁入住，原告管希凉仍可经被告建房后晒谷坪东侧余地通行。2019年，原告拟经晒谷坪余地修建3米宽水泥路面，与被告发生纠纷。被告遂在晒谷坪堆砖构建围墙，影响了原告通行。原告与被告协商无果，遂诉至本院成讼。本院认为，根据原、被告双方争议，本案为排除妨害纠纷。双方争议的土地位于车溪乡××村××组，属石圾组所有的集体土地。双方争议焦点是被告管金福、王某是否有权在上述土地上堆砌砖块、建构围墙，以及被告堆砖砌墙是否妨碍了原告的通行。被告提供的“批屋基”收条等证据，不能证明被告已经取得争议土地的土地使用权，故被告以争议土地系其宅基地为由堆砖构墙，没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”规定，本案中，原告房屋南侧晒谷坪多年前早已形成较为宽敞的公共通道，则双方就应当从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，善意而充分地使用这一公共通道，任何一方都不得擅自堵塞与妨碍，但被告以争议地为其取得的宅基地为由而堆砖建围墙占用公共通道，侵害了原告合法合理的通行权，为此即应依法清理砖块、拆除围墙，排除妨碍，恢复公共通道原状，故对原告相应的诉讼请求应予支持。被告辩称未占用通道侵犯对方的通行权的抗辩意见，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告管金福、王某应于本判决生效后三日内，拆除擅自在车溪乡罗坑村石圾组原晒谷坪公共通道上修建的围墙，排除妨碍，恢复公共通道原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告管金福、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  方 伟二〇一九年十二月二十五日代理书记员  邱楷烨
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执777号申请执行人：全兴乐，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。申请执行人：蒋邦秀，女，1967年12月21日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：徐志才，男，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。全兴乐、蒋邦秀与徐志才劳务合同纠纷一案，乐至县人民法院作出的(2019)川2022民初973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐志才给付劳动报酬101000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法立案并组成合议庭执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人至今未履行偿还义务，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐志才的工商登记、不动产信息、银行存款、车辆登记、股票债权进行查询。查明被执行人徐志才无工商登记、股票证券、不动产登记、无车辆登记信息、有零星银行存款分散于5个银行账户，单笔最高金额为210.24元，存款总额不超过400元。通过向乐至县不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人徐志才有不动产登记信息。通过实地走访等形式到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍应给付劳动报酬101000元。本院认为，被执行人的零星存款总金额较小且分散于多个账户，经询问申请人通知暂不划拨，故现不宜处置。除此之外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执777号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十二月十三日书记员  邓又华
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执恢111号申请执行人董福兰,女,1962年8月5日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处西城街外环路。公民身份号码41282819620805002X。被执行人葛桂林,男,1956年7月20日出生,汉族，住新蔡县月亮湾社区航于天下城六栋一单元七楼东户。公民身份号码412828195607200932。被执行人葛萍,女,1984年12月2日出生,汉族，住新蔡县练村镇郑庄村刘庄东组。公民身份号码412828198412020927。被执行人葛锋,男,1981年11月18日出生,汉族，住新蔡县飞龙盛世小区六栋楼一单元七楼西户。公民身份号码412828198111180919。申请执行人董福兰与被执行人葛桂林、葛锋、葛萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1729民初2401号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告葛桂林、葛锋、葛萍应支付原告董福兰750000元及利息。因被执行人葛桂林、葛锋、葛萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董福兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人葛萍名下有存款3418.19元、被执行人葛锋名下有存款2233.77已被冻结、扣划，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余744618.04元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛桂林、葛锋、葛萍负有继续向申请执行人董福兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟审判员 李 琦二〇一九年十二月三十日书记员 李栋梁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2647号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：张金龙，男，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3264号判决书，于2019年12月04日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人张金龙借款合同纠纷一案。执行标的1151422.49元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1151422.49元，已执行到位0元，被执行人张金龙尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行1151422.49元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3264号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 雪
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3076号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李大富签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李大富贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李大富负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还李大富贷款本息并承担连带法律责任。2016年5月18日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李大富丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月15日，农商行与李大富与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入李大富的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李大富分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了李大富此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知李大富，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李大富在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7130号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：杨丛林，男，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告杨丛林物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 智 二〇一九年十二月十一日 书记员 贾慧娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何军培，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何军培信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告何军培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,768.84元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金40,383.67元,利息2,752.37元，及其他费用12,632.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计55,768.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,768.84元(截止至2019年12月24日，欠款本金40,383.67元,利息2,752.37元，分期手续费12,632.80元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告何军培未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告何军培未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军培应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,383.67元；二、被告何军培应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.22元，减半收取597.11元，由被告何军培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2376号申请执行人常州市吉宝化工有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MAFKP61，住所地常州市天宁区。法定代表人：刘成。被执行人：连云港市鑫溢化工有限公司，统一社会信用代码91320723796143284W，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：李永业。申请执行人常州市吉宝化工有限公司与被执行人连云港市鑫溢化工有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，2019年9月6日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月6日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月6日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行120000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10984号原告：徐永胜，男，1970年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王正杰，男，1987年8月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：高建，男，1980年10月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告徐永胜与被告王正杰、高建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永胜、被告高建到庭参加诉讼。被告王正杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永胜向本院提出诉讼请求：要求王正杰返还借款10000元，要求高建承担连带担保责任。事实和理由：我与被告经人介绍相识，介绍人杨洋提出被告要求借钱使用，王正杰当时也口头称借后一个月便偿还，鉴于杨洋情面于2011年9月8日我借给被告10000元，但其不讲信用，至今未返还。故原告诉至法院。被告王正杰未答辩，但庭前谈话中称2011年确实向原告借款10000元，但是已经返还了，当时口头约定月息10%，利息每月1000元，给了一年零两个月左右。当时有手机转账3次，其他的是现金给付，有时是其朋友给原告的。被告高建辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是担保人，我没有向原告借款，我不应该承担责任。当时王正杰确实向原告借款10000元，但原告给王正杰的是9000元。当时他们约定的是利息一个月1000元，王正杰给了五六次或六七次的利息。本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，王正杰作为借款人，高建作为担保人为原告出具借条，载明：今有徐永胜借给王正杰现金壹万元整（10000）。有争议的事实：王正杰、高建均称借款当时口头约定利息每月1000元，原告实际给付王正杰9000元，对此原告不认可，称未约定利息，给付王正杰10000元；王正杰称每月给付原告1000元利息，给付一年多，对此原告不认可，称王正杰从未返还款项，也未支付利息，高建称王正杰每月给付利息1000元，给付五六次或六七次。本院认为，王正杰向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。王正杰称实际给付9000元及每月给付利息1000元等，原告均不认可，对此王正杰未提交证据予以证明，故王正杰的该辩解，本院不予采信。现原告要求王正杰返还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求高建承担担保责任的问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，虽借条中未约定借款的履行期间，但原告在起诉书中明确载明“王正杰当时口头称借后一个月便偿还”应视为原告对借款履行期间的自认，现原告要求高建承担保证责任，已经超过法定的保证责任期间，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正杰于本判决生效后七日内返还原告徐永胜借款10000元；二、驳回原告徐永胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王正杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十二月三日书记员  史磊鑫
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3819号 原告:肥西县丰乐镇东英苗圃,住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇曹词村,统一社会信用代码91340123566383557L(1-1)。 法定代表人:宣以寿,该公司总经理。 委托诉讼代理人:俞雪亮,安徽远致律师事务所律师。 被告:任亮亮,男,汉族,1986年2月19日出生,安徽省阜阳市人，驾驶员，住安徽省阜阳市颍乐区。 被告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区北京路3号,统一社会信用代码913412007299948556。 法定代表人:王文文，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层,社会统一信用代码:91341200746786652L。 负责人：张建，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，男，该公司员工。 原告肥西县丰乐镇东英苗圃（以下简称丰乐苗圃）与被告任亮亮、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰乐苗圃的委托诉讼代理人俞雪亮、被告任亮亮、保险公司委托诉讼代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告运输公司经经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰乐苗圃向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失4万元。事实和理由：2019年5月14日，任亮亮驾驶皖Ｋ×××××号货车，沿沪渝高速线行驶，行至沪渝高速线310公里500米时，在行驶过程中因疏忽大意，操作不当与同向行驶的肖峰驾驶的皖Ｌ×××××号货车发生碰撞。经交警部门认定，任亮亮负全部责任。另查，被告车辆在保险公司投保，事故发生在保险期限内。为此特诉至法院，望判如诉请。 任亮亮辩称，1、保险公司赔偿32900元，该笔款项不包含树苗的赔偿款，对事故事实和责任认定无异议；2、原告诉请过高，我同意赔偿10000元。 运输公司未答辩。 保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、100万三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故经过和责任认定无异议；2、被告任亮亮无从业资格证，商业险拒赔处理，我公司庭前与被告任亮亮达成赔偿协议，我公司赔偿其32900元，此后损失与我公司无关。 经审理查明：2019年5月14日，任亮亮驾驶皖Ｋ×××××号货车，沿沪渝高速线行驶，行至沪渝高速线310公里500米时，在因疏忽大意，操作不当与同向行驶的肖峰驾驶的皖Ｌ×××××号货车发生碰撞，碰撞后皖Ｌ×××××号货车撞上高速公路护栏，导致两车损坏，高速公路护栏损坏、皖Ｌ×××××号货车货物损坏和肖峰受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，任亮亮负全部责任。 另查明：皖Ｌ×××××号货车上货物为原告所有，经保险公司评估价值4万元。 再查明：皖Ｋ×××××号货车为任亮亮所有，挂靠在运输公司名下。在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额为100万元，不计免赔）。 本院认为，公民的财产权，依法应受法律保护。第一、关于原告的具体损失。原告的财产损失经保险公司评估价值为4万元，且各方当事人也无异议，本院予以确认；第二、关于本案的赔偿责任。保险公司在庭审中以与被告方达成赔偿协议为由不予赔偿，本院认为其与被告方达成的协议不能对抗善意第三人即本案的原告，保险公司可以在赔偿后行使追偿权。此外保险公司还以任亮亮无从业资格证为由，要求不承担商业三责险赔偿责任。本院认为，从业资格证的规定旨在提高道路从业人员综合素质，该事项由行政关系进行调整，不由保险合同关系调整，另从业资格证也不反映驾驶能力。被告任亮亮持有有效驾驶证，即使其没有从业资格证，也不代表其无驾驶相应车辆的资格，从业资格证有无与事故的发生没有因果关系，亦未显著增加承保车辆运行的危险程度。故对保险公司辩解本院不予采纳。因任亮亮在本起事故中负全部责任，且所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额为100万元，不计免赔），为此保险公司对原告的损失均应予以赔偿，但任亮亮在庭审中表示自愿赔偿原告1万元，是对自已权利的处分，本院予以准许。故保险公司赔偿原告3万元，任亮亮赔偿原告1万元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告肥西县丰乐镇东英苗圃财物损失3万元； 二、被告任亮亮于判决生效后二十日内赔偿原告肥西县丰乐镇东英苗圃财物损失1万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告肥西县丰乐镇东英苗圃其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告任亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵阿梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理陶玉玲 书记员张婷 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21928号原告芦某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告芦某向本院提出撤诉申请。本院认为，芦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦某撤诉。审判员  黄莹二〇一九年十二月一日书记员  李霞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1341号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人谢树军，男，1962年11月5日出生于安徽省界首市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地安徽省界首市。因犯收购赃物罪，于2004年11月10日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1336号起诉书指控被告人谢树军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月19日20时47分，被告人谢树军酒后无证驾驶一辆欧铃牌普通低速货车（白色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和镇河南村西口时被查获，到案时有逃跑行为。经检测，谢树军血液酒精含量为128.0mg/100ml。公诉机关认为被告人谢树军具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因收购赃物、醉酒驾驶机动车二次受过刑事处罚、逃避公安机关依法检查、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人谢树军拘役二个月，并处罚金。被告人谢树军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谢树军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢树军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢树军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月六日书记员  王 然
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6257号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告裴以昌，男，生于1980年5月1日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告裴以昌侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1019号之一 申请执行人：李静，女，汉族，1988年9月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都钜讯信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号3栋1单元1层108号。 法定代表人：柴力，职务不详。 申请执行人李静依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00293号仲裁裁决书，于2019年9月18日向本院申请强制执行成都钜讯信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的21738.8元，执行费226元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都钜讯信息技术有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都钜讯信息技术有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人成都钜讯信息技术有限公司名下有川Ａ×××××雅阁牌小轿车一辆，本院于2019年10月25日予以查封，本案为首查封，但未实际扣押无法处置。除此未查询到其他可供执行的财产。于2019年11月27日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都钜讯信息技术有限公司名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十六日 书记员 万志胜
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1674号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阙福华，男，1995年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人阙福华刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初227号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人阙福华未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金3000元的义务，我院刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人阙福华的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人阙福华有可供执行的财产。本院已依法将被执行人阙福华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵雪薇
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审298号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号，统一社会信用代码：11210281777299363P。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队大队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人夏永林，男，1950年10月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行该局于2019年4月25日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]万A1号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年11月未经批准擅自动工翻建房屋，占用瓦房店市XX村集体土地300平方米，其中266平方米有房照，超占34平方米，现已建成，符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，申请执行人于2019年4月25日依法作出行政处罚决定，并将《自然资源行政处罚决定书》（瓦自然资源资监罚决字[2019]万A1号）送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]万A1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款340元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请瓦房店市人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的34平方米XX村集体土地。 申请执行人提供如下证据：证据1.身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.房产执照，证明土地合法部分；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行了催告。 被执行人未到庭参加听证，亦未提出答辩意见，未提交证据。 经审查，瓦房店市自然资源局于2019年4月25日作出瓦自然资源资监罚决字[2019]万A1号自然资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年11月未经批准擅自动工翻建房屋，占用瓦房店市XX村集体土地300平方米，其中266平方米有房照，超占34平方米，现已建成。符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，故对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的34平方米XX村集体土地；2.超占34平方米，每平方米按10元罚款，计罚款340元。2019年4月25日，瓦房店市自然资源局将该行政处罚决定书送达给被执行人。2019年10月31日，瓦房店市自然资源局作出瓦自然资源资监罚催告字[2019]万A1号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市自然资源局于2019年4月25日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]万A1号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  张民香 人民陪审员  贾小涵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  回 莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8724号原告：张永玲，女，1990年2月3日出生，汉族，天津冰点房地产经纪有限公司职员，住天津市西青区。被告：赵飞，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告张永玲与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永玲撤诉。案件受理费25元，由张永玲负担。审判员  刘晓意二〇一九年十二月九日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15411号申请执行人：周咏梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：沃银科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层之一。被执行人：温有卿，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。周咏梅申请执行沃银科技有限公司、温有卿保证合同纠纷一案,（2019）京0102民初2754号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1961500元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产1557.59元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产，经本院核查，该房产已不在其名下。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，经本院核查，该车辆已不在其名下。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有1959942.41元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月九日书记员 何 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45021号原告：王1，女，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。被告：王某2，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。原告王1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王1于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王1的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王1撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告王1负担。审判员  周云菲二〇一九年十二月十日书记员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2406号之三申请执行人：响水县华辰新农村建设发展有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区。法定代表人：王海明。被执行人：张青荣，女，1969年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人：潘明军，男，1969年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：潘春辉，男，1988年6月13日生，汉族，住响水县。被执行人：严曰根，男，1973年9月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：王帮荣，女，1973年10月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：响水县程辉肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码933209215855842317，住所地响水县。法定代表人：张青荣。申请人响水县华辰新农村建设发展有限公司与被执行人张青荣、潘明军、潘春辉、严曰根、王帮荣、响水县程辉肉牛养殖专业合作社追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初2782号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付447404.35元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月15日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，依法查封被执行人潘明军名下的车辆，但未能扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费、冻结银行账户。3、2019年12月20日本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  吴海倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5319号 原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 被告：景志刚（井志刚），男，农民，住址：吉林省松原市。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处（以下简称天庆化肥经销处）与被告景志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天庆化肥经销处经营者王艳丽到庭参加诉讼，被告景志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 天庆化肥经销处提出诉讼请求：1.要求景志刚立即给付拖欠肥款3295元及利息，利息从2015年10月起按资金占用期间3%计算到此款给付完毕止；2.诉讼费用由景志刚承担。事实与理由：2015年5月1日，景志刚和李国义到天庆化肥经销处赊购化肥总计欠款8295元，当时景志刚、李国义出具欠据一枚，并约定2015年10月末还款。后景志刚共偿还5000元，现尚欠3295元。此款经多次向景志刚催要未果，因此成诉。 景志刚未作答辩。 经审理查明：景志刚、李国义于2015年5月1日在天庆化肥经销处赊购化肥，共欠化肥款8295元，景志刚、李国义为天庆化肥经销处出具欠据一枚，并约定2015年10月份偿还此款，逾期按月息3分计算利息。后景志刚偿还天庆化肥经销处5000元，尚欠3295元未给付。 认定上述事实的证据有：天庆化肥经销处当庭陈述及其提交的欠据一枚。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据天庆化肥经销处陈述及其提供欠据，能够确认双方之间买卖合同关系依法成立并生效，景志刚应按合同约定履行支付价款的义务，天庆化肥经销处请求景志刚给付化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，本院综合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素酌定按月息2分计付利息。被告景志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 景志刚于本判决生效后即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处化肥款3295元，并自2015年11月1日起，按月利2分计付利息，至欠款给付完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计25元，由被告景志刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月十六日 书记员  尤金鹏 —1—
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3043号之一 申请执行人陈国飞，男，1957年11月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人肖文钰，男，1964年7月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈国飞依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1890号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人肖文钰偿还欠款50000元及利息等。本院于2019年9月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人肖文钰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人肖文钰有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈国飞后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林晨 书记员李英
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6297号被执行人：高中强，男，1993年7月29日生，汉族，初中文化，工厂职工，住河南省清丰县。江苏省昆山市人民检察院指控高中强犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初2199号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币一千元。2、责令被执行人高中强退赔被害人章某人民币五千四百元。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托清丰县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人在中国农业银行股份有限公司清丰县城关分理处的账户资金510元。本案执行标的：6400.00元，实际到位510元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初3255号之一 原告：衡阳融冠物业服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新路32号。 法定代表人：陈定宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。 被告：张家庆，男，1976年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：张亚兰，女，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告衡阳融冠物业服务有限公司与被告张家庆、张亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告衡阳融冠物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告衡阳融冠物业服务有限公司的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳融冠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告衡阳融冠物业服务有限公司负担。 审判员  易晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李艳丽 书记员刘锴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3862号 原告：童某，男，1973年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：吴某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：张掖市甘州区园鑫种植农民专业合作社。 法定代表人：陶某，系该合作社理事长。 住所：张掖市甘州区三闸镇三闸村。 统一社会信用代码：9362070233213123505。 原告童某与被告张掖市甘州区园鑫种植农民专业合作社、陶某、郝小军、袁禄林、童伟德、杨生荣、杨军承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告童某申请撤回对被告陶某、郝小军、袁禄林、童伟德、杨生荣、杨军的起诉，本院审查后予以准许。原告童某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告法定代表人陶某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 童某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款186789元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告达成协议，原告为被告修建采摘园管护房等工程项目，双方就工程项目、建筑面积、工程价款、付款期限等达成口头协议。原告如期完工并交付被告使用，经结算原告完成的工程价款256789元，被告付款70000元，余款推诿拒付。 张掖市甘州区园鑫种植农民专业合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告法定代表人在开庭前曾称，原告完成的部分工程质量不合格。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告口头约定，由原告为被告修建彩钢房、围墙等工程。双方口头约定了工程单价，就工程量双方约定待工程完工后以实际丈量的数量为准。就付款期限双方约定2016年年底支付一部分工程款，2017年年底全部付清。2016年9月原告组织施工，2016年11月工程完工。2016年10月被告向原告付款2万元，2016年年底付款5万元，共计付款7万元。工程完工后，原告找被告要求验收工程并要求结算，被告以合作社成员约不齐为由未进行验收也未结算。案件审理过程中，本院于2019年6月18日要求被告组织人员限期验收工程并结算。本院指定的期限届满后，被告以合作社成员约不齐为由没有验收，也没有结算。2019年9月3日，本院组织双方当事人确定工程造价评估机构时，被告称原告完成的工程虽有质量问题，但能使用,并表示原告完成的工程没有审批手续，属违章建筑，面临被强拆的可能，且因合作社处于歇业状态，工程质量有瑕疵之处无需原告维修或修复。2019年9月9日，本院委托张掖市一鼎房地产评估咨询有限公司对原告承揽完工的围墙、地坪、彩钢房办公室及宿舍、水渠、桥、厕所及彩板库房、钢管焊制门头及大门一副进行造价评估。2019年11月12日，评估机构作出评估报告，原告完成的上述工程造价评估为251330.05元。原告支付评估费10000元。 另查明，被告甘州区园鑫种植农民专业合作社成立于2015年3月，主要以流转来的土地经营采摘园，已于2018年年底歇业。现被告流转的土地（采摘园）由三闸镇政府和三闸村委会转包给他人经营。 再查明，被告经营的采摘园院子里停放过拖拉机，也有承包采摘园土地的人晾晒过玉米，库房也存放过物品。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的评估报告在卷佐证，足以认定。 本院认为,承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同?本案原告按约定完成了承揽的工程，被告应按约定或在合理期限内组织验收并进行结算。被告以合作社成员约不齐为由未组织工程验收和结算，在本院指定验收和结算期限后，被告仍以合作社成员约不齐为由拒绝对原告完成的工程进行验收和结算。被告的行为严重影响了工程款的结算，侵犯了原告的合法权益。被告拒不按法院的要求组织验收，且拒绝原告对被告认为有质量瑕疵的地方进行修复，并在原告完工的地坪上，停放拖拉机，晾晒玉米，在库房存放物品。本院认定原告完工的项目自被告使用后视为已经交付。被告法定代表人在本院组织双方确定鉴定机构时先说：“我叫其他成员去验收，他们都不去，都认为大门和房子不合格，我也没办法，因此没有验收”。后又说：“我和合作社成员的意见，工程彩钢房走风漏气、U型渠鼓掉了、围墙部分不合格、大门不合格、地坪部分不合格，这就是我们对工程质量的意见”。被告法定代表人对工程质量的说法前后不一致，且自述的工程验收没有和原告共同进行，也没有形成书面验收材料。被告没有正式验收也无证据证明工程质量不合格，对被告关于工程质量不合格的意见不予采信。原、被告就工程承揽无任何书面协议，对工程质量标准，工程总量、工程维修等没有明确约定，造成双方产生纠纷直至未能就工程验收、工程价款结算达成协议，双方均有责任。关于工程款，评估机构的评估报告毕竟是对工程价款的评估，和工程实际价款有误差是在所难免。故本院参照评估报告，扣除评估价的10%作为工程瑕疵及保修的费用。被告张掖市甘州区园鑫种植农民专业合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告要求被告支付工程款的请求，有事实依据，本院予以支持。双方有诸多事项约定不明，致使酿成纠纷，双方均有责任，工程价款参照评估价从中扣除维修费，评估费由双方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 1被告张掖市甘州区园鑫种植农民专业合作社支付原告童某工程款156197元（251330.05元×90%-70000元），于本判决生效后三个月内履行； 2评估费10000元，原告童某负担5000元，被告张掖市甘州区园鑫种植农民专业合作社负担5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告童某负担500元，被告张掖市甘州区园鑫种植农民专业合作社负担1518元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王正委 二〇一九年十二月二日 书记员  雷 毅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执473号 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送执行，要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市新兴二路74号地层2号商铺，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院查明梧州市公安局龙圩区分局分别于2017年1月5日、2019年1月3日以梧公（龙公刑）封通字（2017）080310号、梧公（龙）封通字（2019）173219号、梧公（龙）封字（2019）173219号文查封被执行人王海宗名下的位于梧州市××地××号商铺。梧州市价格认定分局经认定该商铺的价格为319,010元，本院已按照此价格将该房屋上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市新兴二路74号地层2号商铺的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  易楚妮
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3582号   原告：朱庆利，男，1971年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   被告：中冶沈勘秦皇岛工程设计研究总院有限公司，住所地河北省秦皇岛市。   法定代表人：郎俊彪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王文军，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，该公司员工，特别代理。   委托诉讼代理人：王建业，男，1967年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，该公司员工，特别代理。   朱庆利与中冶沈勘秦皇岛工程设计研究总院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告朱庆利于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许朱庆利撤诉。   案件受理费8444元，减半收取计4222元，由原告朱庆利负担。   审判员 徐亚茹     二〇一九年十二月十日   书记员 薛可心
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2972号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：石某，男，1990年3月17日出生，汉，公民身份号码×××，现住甘肃省兰州市榆中县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3689元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3689元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款3500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3689元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告石某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3689元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3689元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5640号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：严强林。被告：泰州市三泰教育咨询有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇李庄村。法定代表人：严强林。被告：陈粉兰。本院受理原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告严强林、泰州市三泰教育咨询有限公司、陈粉兰金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2019年12月30日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  窦松前人民陪审员  李兴萍人民陪审员  陆琴桂二〇一九年十二月三十日法官 助理  周玲云书 记 员  陈 曲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之三十九申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中原银行内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰