四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初4118号 原告：代小军，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告：唐卫国，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：龚莉（唐卫国之妻），女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（系二原告共同委托）：黄文武，四川强德律师事务所律师。 被告：夏玉明，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住四川省新津县。 被告：安岳县拱桥乡高庙村村民委员会。住所地安岳县拱桥乡高庙村。 负责人：翁绍连，村委会主任。 委托诉讼代理人：姜飞燕，安岳县永清法律服务所法律工作者。 原告代小军、唐卫国与被告夏玉明、安岳县拱桥乡高庙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小军、唐卫国的委托诉讼代理人龚莉以及二原告共同委托诉讼代理人黄文武，被告安岳县拱桥乡高庙村村民委员会负责人翁绍连及其委托诉讼代理人姜飞燕到庭参加诉讼，被告夏玉明未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代小军、唐卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏玉明立即支付二原告工程款1122080元及利息（利息按同期银行贷款利率的3倍计算至实际付清之日止）；2.判令被告安岳县拱桥乡高庙村村民委员会对夏玉明之债务承担连带支付责任。事实及理由：被告拱桥乡高庙村村民委员会于2012年9月16日将该村村级通畅公路以79.8万元/公里的价格发包给被告夏玉明修建，夏玉明因资金短缺，于2013年3月4日将其承建的公路以61万元/公里的价格转包给二原告继续施工，在拱桥乡高庙村支部书记邓益城、原村主任曾永贵、现任村主任翁绍连在场监证的情况下，被告夏玉明与原告签订了《通畅工程承建协议》，该协议约定工程价款61万元/公里，并对资金来源、工程款的支付时间、违约责任等事项进行了明确约定。此后，因夏玉明未按约定预付工程款，原告与夏玉明、业主方拱桥高庙村村民委员会于2014年2月24日签订《补充协议》，主要约定：甲方（夏玉明）向乙方（原告）支付材料涨价款35万元，并向乙方支付资金利息10万元；政府补助的工程款45万元/公里，在交通局款项下拨时支付，自筹款项甲方应于2014年5月20日前给付乙方前期工程款50万元，如到期不支付工程款，则以总工程款（340万元）的60%为基数，按同期银行贷款利息的3倍计算给付乙方；其余款项应于2014年6月30日前支付30万元，2014年12月30日前支付45万元，如不按期支付，按以上约定利率支付利息。随后，原告依约修建公路，竣工验收后交付使用至今，原、被告于2015年8月11日进行了工程结算，并签订了《拱桥乡高庙村通畅公路结算书》，确定工程款总计4142671元，原告应收3743080元。此后，拱桥乡高庙村村民委员会先后多次直接支付原告工程款2621000元，尚欠原告1122080元至今未予支付。被告之行为已违约，原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告夏玉明对原告主张的承建拱桥乡高庙村公路、将该工程转包给原告，双方签订《通畅公路承建协议》以及《补充协议》的事实无异议。但认为被告是在将公路基础做完后因资金链断裂才将公路转包给原告的，被告对资金支付等情况并不知情，交通局验收公路、省上转拨80万元扶贫款都没有经过被告之手，被告亦不知情，故被告不应对涉案款项承担支付责任。 被告拱桥乡高庙村村民委员会对将该村通畅公路发包给夏玉明修建的事实无异议，但认为对原告与夏玉明之间的转包关系不清楚。被告已按夏玉明的委托，将政府拨付的该工程的全部款项264万余元直接支付给原告。根据合同约定，被告并不是公路工程的出资人，故被告不应对夏玉明涉案债务承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提交的《拱桥乡高庙村通畅公路决算单》、委托书与被告拱桥乡高庙村村民委员会提交的收条、借条具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月16日，安岳县拱桥乡高庙村村民委员会（甲方）与夏玉明（乙方）经过协商，就拱桥乡高庙村通畅公路的修建达成协议，并签订《拱桥乡高庙村水泥路建设合同》，主要约定：甲方将槐安村九组丁俊地坝—高庙村九组水泥路5公里发包给乙方承建，具体里程以交通局验收合格为准；每公里单价79.80万元；工程范围包括水沟、路肩、标志牌、安保设施、限宽桩；全部路线实行包干建设，甲方不另作价差调整；付款方式①交通局补助款项（45万元/公里）按照交通局拨款为准，工程款到乡财政所后及时将款拨付给甲方，②除交通局补助款项以外的资金缺口部分，由乙方负责争取2013年-2014年以工代赈等项目资金支付，甲方负责项目争取的文件，如乙方没有争取到以工代赈项目资金或项目资金少于该项目资金缺口部分，全部资金由乙方负责承担，甲方不承担任何经济责任，③验收标准按交通局验收为准；开工定于2012年9月19日，竣工定于2013年5月31日前，……；该项目以高庙村自建的方式承包给乙方，乙方不承担任何税费，但乙方需提供购买水泥、河沙、石子的税务发票，甲方不负责发票税款；并对公路质量、安全事故的处理、违约责任等事项进行了约定。此后，夏玉明组织人员进场施工，但在修建公路路基后，因资金链断裂，夏玉明遂将其承包的公路转包给代小军、唐卫国，双方于2013年3月4日签订《公路通畅工程承建协议》，主要约定：甲方（夏玉明）将其承包的起于拱桥乡槐安村九组街道路面止于拱桥乡高庙村九组和拱桥乡槐安村七组至拱桥乡向水村七组的项目建设工程转由乙方（代小军）承建，工程全长约5公里，实际里程以交通局验收为准，在原甲方修建的交通局已验收的路基上按交通局设计施工；工程造价61万元/公里，实行包工包料的总价承包方式；工期为四个月，因特殊天气顺延；付款方式：该工程款分两部分，一部分为交通局及其他部门补助，二部分为甲方出资修建。在工程开工后2013年6月10日前预付工程款50万元人民币，在2013年12月31日付该项目工程款的60%，其余部分在2014年12月31日前付余下的90%，剩余10%在2015年12月31日前付清；如一方违约，承担一切损失并赔偿工程造价5%的违约金。时任拱桥乡高庙村干部邓益城、曾永贵、翁绍连作为同场人在该合同上签名。随后，二原告组织人员、材料、机械设备等入场施工，因夏玉明未依约向原告预付工程款，二原告在将该段公路毛坯路面修建完毕后，于2013年8月1日停工。因停工产生了诸多的不利因素，拱桥乡高庙村村委会干部与二原告多次商谈后，要求二原告及时复工，并口头承诺向上级争取项目解决资金不足问题。2014年2月24日，拱桥乡高庙村村民委员会村干部邓益城、李泽海作为业主方，与夏玉明（甲方）、代小军、唐卫国（乙方）签订《补充协议》，主要约定：由于甲方资金长期无法按时到位造成原材料上涨，甲方须付乙方材料上涨款35万元；因甲方无法支付前期工程款，造成资金利息计10万元，由甲方支付乙方，在签订本补充协议后当天付给乙方作为后期开工的启动资金；该项目的工程款将按前期签订的承建协议及本次签订协议计算；项目工程款分为两部分，一部分是交通项目每公里补助45万元，这部分款由交通上拨付时支付，第二部分是甲方自筹，甲方须在2014年5月20日前付给乙方前期工程款50万元，如甲方到时不支付前期工程款，甲方将按该项目前期和乙方签订的协议及本次签订的补充协议的总工程款（340万元）的60%金额计算支付利息给乙方（利息按同期银行贷款利率的3倍计），其余自筹工程款在2014年6月30日前支付30万元，剩余工程款在2014年12月30日支付45万元给乙方，如不按时支付工程款，甲方将支付利息给乙方，利息的计算方式将按剩余工程款计算；由于甲方长期不在项目现场，项目工程款将由甲方委托项目业主直接付给乙方。补充协议签订的当日，夏玉明出具委托书，载明“本人夏玉明委托高庙村村委会针对安岳县拱桥乡高庙村通畅工程项目一切款项由高庙村村委会支付给施工单位。委托人：夏玉明”。 此后，原告组织工人进场施工，该公路的修建于2014年9月初竣工，后经安岳县交通局验收后投入使用。2015年8月11日，二被告相互之间以及原告与二被告之间针对各自签订的合同分别就公路工程款进行了决算，其中二被告之间的决算单中确定，公路总价款为410.186万元；原告与二被告之间决算单中确定工程款费用如下：1、原告应收款3743080元，包括①该公路工程款3149080元，②加补充协议上约定的利息10万元、材料涨价款35万元，合计45万元，③村委会借资款60万元产生的利息14.4万元，2、修建公路前期产生的机械费用399581元（夏玉明修建公路时欠付的费用，该笔款亦应包括在二被告之间的结算费用中），累计4142671元。此后，拱桥乡高庙村村民委员会在收到财政转拨的公路补助款、以及争取的项目资金后，共计向二原告支付工程款2648600元，余款1094480元经原告催收无果，致形成本案诉讼。诉讼中，夏玉明认为补充协议、决算单、委托书上的签名非其本人书写，经庭审释明后，夏玉明未在有效期间内向本院提出笔迹鉴定的书面申请。 另查明，被告夏玉明与二原告均未取得相应的建设施工资质。涉案公路除交通局拨付的每公里45万元的补助款外，拱桥乡高庙村村民委员会通过“一事一议”等方式向省发改委、市发改委、县水务局争取项目资金共计88万元。上述款项在支付夏玉明修建公路基础时欠付的机械费399531元后，全数（2648600元）支付给了二原告。根据夏玉明与拱桥乡高庙村村民委员会签订的合同书、决算单以及工程款拨付金额，现拱桥乡高庙村村民委员会尚欠夏玉明工程款1053679元。 本院认为：本案系建筑工程施工合同纠纷，因原告和被告夏玉明未取得建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，二被告之间签订的《拱桥乡高庙村水泥路建设合同书》以及二原告与被告夏玉明之间签订的《通畅公路承建协议》、《补充协议》应为无效。因涉案工程已竣工验收合格并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告夏玉明应当支付二原告欠付工程欠款。关于工程款利息的问题。如前所述，涉案合同被认定为无效，其约定支付欠付工程款利息的条款亦应无效。但2015年8月11日，双方当事人对工程价款进行了结算并确认了欠付工程款的数额，该结算是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告应当根据结算价款及时向原告支付工程欠款。被告未及时支付工程欠款的行为，给原告造成了资金占用损失，被告应当支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院确定利息从结算次日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。拱桥乡高庙村村民委员会作为发包方，充分知晓二原告与夏玉明之间的公路转包事宜，且在二原告公路修建工程停工后，主动与原告协商，同意采取相应的方式解决资金不足问题，且与原、被告分别办理了工程结算，将上级拨付的工程款项在支付夏玉明欠付前期机械费用后，全数转拨给了二原告。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，拱桥乡高庙村村民委员会应在未付工程款范围内对二原告承担支付责任。被告夏玉明关于对公路验收不知情、款项拨付未经其手、不应对欠付工程款承担给付责任的辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告夏玉明未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告夏玉明于本判决生效之日起十日内支付原告代小军、唐卫国工程欠款1094480元及其资金占用费（资金占用费以1094480元为基数，自2015年8月12日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）； 二、由被告安岳县拱桥乡高庙村村民委员会对被告夏玉明第一款债务在未付工程款1053669元范围内承担支付责任； 三、驳回原告代小军、唐卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14898元，减半收取7449元，由原告代小军、唐卫国负担124元（已交纳），由被告夏玉明负担7325元（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋雪辉 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 超 书 记 员 唐 爽