贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4614号原告：李涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝燕章，系贵州合兴律师事务所律师，执行证号：15201199210943720。被告：段云飞，男，1996年7月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄秋榕，系贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15205201810067603。原告李涛与被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、段云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人郝燕章、被告段云飞的委托诉讼代理人黄秋榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判决被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付原告车辆修复费41944元、修理费利息7549.92元（按月息2%计，暂计算2018年12月至2019年9月期间的利息，利息应当计算至被告偿还完全部费用之日止）、停车拖车费用1600元、租车费用4550元、车辆停修期间打车费用5000元、坐垫及雨挡更换860元、伤者检查及营养费10000元、三次审车费用1440元（注：如未发生交通事故，六年内三次审检不需支付检测费），合计72943.92元。被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告后再向被告段云飞追偿；2.请求判决二被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月24日，被告段云飞驾驶在阳光财产保险有限公司投保的贵Ｂ×××××（临时牌照）车辆撞击原告驾驶车辆贵Ｂ×××××，肇事后逃逸。根据公安交警部门责任认定书，被告段云飞负全部责任。为此，双方于2018年7月26日签订《赔偿协议书》约定：损坏车辆贵Ｂ×××××号车由甲方（被告）负责修复，甲方支付乙方（原告）折旧费损失、误工费费用22000元。协议签订后，甲方支付给乙方22000元，但之后长时间对车辆修复问题不管不问，长时间停放于被告安排的停车场。经多次催促无果，2018年9月8日，原告无奈自行支付了停车费（含拖车费）后，找拖车将贵Ｂ×××××号车拖至六盘水东创汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）进行修理，产生修理费41944元，通知被告支付修理费被告均拒绝，导致车辆长时间留置修理厂。因被告的违法行为导致原告受损车辆至2023年审检时需支付三次检测费共1440元（如未发生交通事故，六年内三次审检不需支付检测费），同时，在车辆长期停放、修理期间，原告不得不另行租车、打的士车，造成原告大量经济支出。综上，被告不讲信用，肇事逃逸，在交警部门下达责任认定书后，为逃避相关责任自愿与原告达成赔偿协议书，但不讲信用、不守承诺，严重损害了原告的合法权益。为此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，一、由于被告段云飞肇事后逃逸，根据保险条款的约定，逃逸属于保险除外责任。二、该车在修理过程中未告知保险公司，保险公司对其修理项目等无从知晓，没有定损过。三、原告的部份诉请无法律依据。四、原告的诉请标准过高。五、根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费等相关诉讼费用。被告段云飞辩称，一、车辆的维修费我方予以认可，但利息无相关法律依据支撑，我方不予认可。二、拖车费凭有效票据，停车费我方不予认可，车辆在修理厂修理期间是无需支付停车费用的。三、租车和打车的费用无相关法律依据支撑，且并不是必须所产生的，我方不予认可。四、伤者的检查费，我方以原告出具的票据予以认可。但营养费不予认可，伤者王艳并未住院治疗，也未构成伤残等级。五、三次审车的费用无相关法律依据支撑，我方不予认可。六、我方已支付的22000元赔偿费用，请审判长在本案的赔偿金额中予以扣除。七、我方已在被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，应当由投保公司在保险范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告李涛提交的2018年7月26日赔偿协议书一份，该份协议书系原告李涛与被告段云飞自愿签订，可以证明被告段云飞自愿赔偿原告折旧损失、误工费并自愿为原告修复车辆的事实，故对该份证据予以确认；2.对原告李涛提交的交通运输设备检测费发票一份，因该费用不属于交通事故造成的财产损失的赔偿项目，故对该份证据的关联性不予确认；3.对原告李涛提交的车辆维修费发票四张及结算单一份，因结算单载明贵Ｂ×××××号车辆送修时间为2018年9月28日，送修时间距发生交通事故时三月有余，原告未提交相应证据证明该损失系因2018年6月24日的交通事故所产生，故对该组证据的关联性不予确认；4.对原告李涛提交的收款收据9张，因未提交正式发票予以佐证，且该费用为原告未及时将车辆送修所产生，故对该组证据的合法性与关联性不予确认；5.对原告李涛提交的2019年3月20日收款收据一张，因未提交正式发票予以佐证，且原告未提交证据证明座套及雨挡更换系因交通事故所导致，故对该份证据的合法性与关联性不予确认；6.对原告李涛提交的2018年9月8日收款收据一张，因未提交正式发票予以佐证，且未提交该费用系因交通事故所产生，故对该份证据不予确认；7.对原告提交的汽车租赁合同9份，因原告租赁车辆系未及时将受损车辆送修所产生，故对该份证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日03时21分许，被告段云飞驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车（临时牌照）沿钟山大道由东向北方向行驶，当行驶至米处时，因操作不当，致使所驾车辆与原告李涛驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、贵Ｂ×××××号车驾驶员即原告李涛及乘客王艳受伤的交通事故。事故发生后被告段云飞弃车逃离现场。2018年8月21日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120180000177号道路交通事故认定书，认定被告段云飞的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任；原告李涛及案外人王艳无过错行为，不承担事故责任。2018年7月26日，原告李涛作为协议乙方与被告段云飞作为协议甲方签订《赔偿协议书》一份，协议约定：“甲方从双水方向驾车至场坝方向不慎撞到乙方的车，后甲方在第一时间积极主动的配合处理车祸造成的经济损失。现甲、乙双方根据各自的过错程度，经充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方同意支付给乙方造成的折旧损失、误工费用。人民币贰万贰仟元整（￥22000）乙方的车辆修复也由甲方负责，甲方负责把乙方的车修复完善。二、在乙方车辆修复前（乙方认可），乙方保留追究甲方相关责任的权利。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效”，原告李涛与被告段云飞均在协议尾部签字。2018年9月28日，原告将贵Ｂ×××××号车辆送至六盘水东创汽车销售服务有限公司处维修，共计产生修理费用41944元。因被告段云飞未为原告支付修车等费用，故原告诉至本院，要求被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿其相关费用后再由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向被告段云飞追偿。另查明，被告段云飞驾驶的贵Ｂ×××××号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，因原告李涛主张的修理费利息及审车费用不属于交通事故造成财产损失所赔偿项目，故对原告主张的修理费利息7549.92元及三次审车费用1440元，本院不予支持。对原告李涛主张的伤者检查及营养费10000元，因伤者为案外人李艳，原告李涛无权以其自己的名义主张该费用，故对原告主张的伤者检查及营养费10000元，本院不予支持。对原告主张被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付其车辆修复费41944元及坐垫、雨挡更换费用860元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，本案交通事故发生后，原告李涛与被告段云飞应及时通知被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，而原告李涛与被告段云飞均未提交证据证明在事故发生后已及时通知被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。原告李涛主张贵Ｂ×××××号车辆在六盘水东创汽车销售服务有限公司维修所产生的修理费41944元及坐垫、雨挡更换费用860元为2018年6月24日的该起交通事故所导致，但据其提交的六盘水东创汽车销售服务有限公司出具的维修结算单显示，该车辆的送修时间为2018年9月28日，即原告送修时间与其主张的车辆损坏时间相距三月有余。因原告未提交相应证据证明该车发生交通事故时受损的具体部位，也未提交证据证明修理费41944元中所涉及的维修项目及坐垫、雨挡更换费用860元均因2018年6月24日的交通事故所导致，故被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对上述不能确定的费用不承担赔偿责任，故对原告李涛主张被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿其修理费用41944元及坐垫、雨挡更换费用860元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付其停车拖车费用1600元的诉讼请求，因原告提交的施救费用收款收据上体现该费用交纳于2018年9月8日，而原告未提交证据证明该费用与2018年6月24日的交通事故有关，故对原告主张的该费用，本院不予支持。对原告主张的租车费用4550元及打车费用5000元，因造成原告驾驶的车辆未及时维修并非被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的原因所致，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对该部分费用不负有赔偿责任，故对原告主张被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付其租车费用4550元和打车费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费1624元，因适用简易程序减半收取812元，由原告李涛负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十二月三十日书记员 邵莉婷