江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3115号原告：谢登茂，男，1957年5月21日出生，住于都县。委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国辉，江西律嘉律师事务所律师。被告：谢陈凤，男，1963年9月24日出生，住于都县。委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：谢登钧，男，1949年1月26日出生，住于都县。委托诉讼代理人：张根长，江西律嘉律师事务所律师。原告谢登茂与被告谢登钧、谢陈凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢登茂的委托诉讼代理人金彩红、邓国辉，被告谢陈凤及其委托诉讼代理人邱剑，被告谢登钧及其委托诉讼代理人张根长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢登茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢陈凤、被告谢登钧共同向原告赔偿各项损失人民币811,449.964元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告谢登钧将房屋装模板工程包给被告谢陈凤，被告谢陈凤请原告谢登茂为被告谢登钧房屋装模板。被告谢登钧为装模板的工人提供一日三餐。2018年7月29日下午16时，原告在为被告谢登钧房屋装模板的过程中，由于安全措施不到位，不真从高处坠落。原告坠落之后，立即送入于都县人民医院治疗。经诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折并全瘫：2.腰1双侧横突及腰2右侧横突骨折；3.左第七肋骨骨折；4.全身多处软组织挫伤；5.低蛋白血症6.右侧睾丸炎。2018年8月21日至2018年9月25日，原告在赣州市人民医院住院治疗；2018年9月25日至2018年10月25日，原告在赣州市人民医院住院治疗；2018年10月25日至2018年11月26日，原告在于都县中医院住院治疗；2019年2月12日至2019年3月5日在赣州市人民医院住院治疗。2019年3月22日，原告委托于都中立司法鉴定中心鉴定。2019年3月25日，于都中立司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告谢登茂的损失构成三级伤残；日常生活为大部分护理依赖：取出骨折处因固定需要1万元，每年的截瘫支持、对症治疗费1.2万元；残疾辅助器具需要配置助动式截瘫步行矫形器和轮椅，费用分别为2.5万元和600元，使用年限均为5年。原告与被告多次协商赔偿事宜，双方未能达成一致。原告在受伤住院治疗之后，至今未得到应有的赔偿。谢陈凤辩称，被告谢陈凤不应承担本案的民事赔偿责任。谢登茂受伤的责任完全在于谢登茂自己，谢陈凤在本案中没有过错，谢登茂受伤与被告谢陈凤之间没有任何的因果关系，不应承担本案的民事责任。谢登茂在本案中存在重大过错，应承担全部民事责任。谢登茂从事高度危险作业，既没有戴安全帽，也没有系安全绳，没有尽到安全注意义务，没有采取安全有效的防范措施，在同事劝说其喝了酒不要去做事的情况下，还强行醉酒去做事，应对造成的后果承担全部的责任。被告申请对谢登茂的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具费进行重新鉴定。谢登茂的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具费等司法鉴定是自行委托鉴定的，被告对该鉴定意见的真实性、合法性有异议。根据相关法律的规定，特申请贵院委托有鉴定资质的鉴定机构对谢登茂的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具费进行重新鉴定。谢陈凤向原告垫付了28,900元医疗费用，要求原告予以返还。请求驳回原告的诉讼请求。谢登钧辩称，谢登茂与谢登钧不存在雇佣关系，也不存在其它合同关系，实际上是被告谢陈凤承揽了谢登钧建造房屋的装摸板工。被告谢登钧将建造房屋装模板的工程承包给谢陈凤，由谢陈凤自带模板、木材、脚手架等施工器材，并由谢陈凤自行雇佣工人进行施工，并交付工作成果，获得报酬，故谢登钧与谢登茂之间不存在雇佣关系，谢陈凤与谢登钧之间系承揽关系，谢登钧不应对本案承担责任。谢登钧并无过失、过错，理由有以下两点：1、谢陈凤长期承包农村自建房装模板、水泥浇筑工程，工人需要一定的操作技能或者经验。正因为谢陈凤长期在农村承包自建房装模板工程，谢登钧完全有理由相信谢陈凤及其工人都具备相应的技能及职业素养；2、2019年7月29日,按照惯例，谢陈凤、谢登茂等人在谢登钧家吃中午饭。吃饭时谢登钧并未向谢陈凤、谢登茂等人提供酒水，供其引用，午饭后谢登茂回家休息，下午继续施工，因谢登钧不在现场（当时正在建第一层新房子，谢登钧还在老房子居住）,无从得知谢登茂来上班前在家喝了酒，更谈不上谢登钧具有劝阻义务。原告陈述事实与实际不符合。因装模板工程承包给了谢陈凤，按照农村承包自建房装模板工程惯例，由业主给承包方提供午餐，早餐与晚餐均由承包方自行解决。原告自身存在重大过错，谢登茂饮酒后，意识尚未清醒的情况下，固执己见，坚持施工作业。谢登茂在谢登钧家吃完午饭后回家休息，下午上班时，谢陈凤等人闻到谢登茂身上的酒味，力劝其不要上班，回家休息。然而谢登茂不听劝告，依然前往一楼楼顶作业，因自身意识不是很清醒，自行拌到，从一楼楼顶（3.5米高）摔下来，谢登茂饮酒过度、意识不清是导致本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。原告主张的买药费用依据不足，交通费用未提供相应的票据，护理费用、护理年限过高：1.原告主张买药费用，仅有发票无法确然所产生的费用跟本案是否有关联性，原告应当提供在药房购买药物的销售清单，买药发票结合销售清单及药物用途进行认定；2.交通费用应当提供车票来认定具体的交通费用；3.护理费用及年限过高，受害人定残后的护理依赖程度应结合配置残疾辅助器的安装情况确定护理等级，从而确定护理年限及护理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢登钧在桥头乡东山村××组自建房屋一幢，设计层数为三层。2018年7月，谢登钧将安装模板工程交由被告谢陈凤施工，为施工需要，谢陈凤叫来原告谢登茂等人从事安装模板工作，谢陈凤与谢登茂口头约定工钱按日与谢陈凤结算。2018年7月29日，谢登茂在该建筑一楼楼面安装模板过程中，从楼面摔落受伤。原告受伤后先后往于都县人民医院、赣州市人民医院、于都县中医院住院及门诊治疗，共计住院141天，入院诊断：1.腰1椎体爆裂性骨折并全瘫；2.腰1双侧横突及腰2右侧横突骨折；3.左第7肋骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。原告于2019年3月5日治疗终结，出院医嘱：1.嘱畅情志，避风寒，慎起居，调饮食；2.继续加强正确的功能锻炼，加强肢体及膀胱功能锻炼、饮水计划，注意谨防跌倒，坚持间歇性导尿，定期复查尿液检测及泌尿系彩超；3.不适随诊，出院后1、3、6月后返院门诊复诊。原告单方委托于都中立司法鉴定中心对其伤残程度、后续医疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具进行鉴定。2019年3月25日，于都中立司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见：1.谢登茂的损伤构成二级伤残；2.日常生活为大部分护理依赖；3.取出骨折处内固定需要1万元，每年的截瘫支持、对症治疗费为1.2万元；3.残疾辅助器具需要配置助动式截瘫步行矫形器和轮椅，费用分别为2.5万元和600元，使用年限均为5年。诉讼中，根据被告谢陈凤的申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度进行重新鉴定，2019年10月29日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2019]（伤）鉴字第1110号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.谢登茂的损伤依照《人体损伤致残程度分级》或《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》（GB/T16180－2014）均构成二级伤残；2.评定后续治疗费人民币2.4万元；3.评定为大部分护理依赖程度；4.评定残疾辅助用具2.56万元，每5年更换1次。本院认为，被告谢登钧将房屋安装模板的工作发包给被告谢陈凤施工，谢陈凤雇请原告谢登茂安装模板，由谢陈凤提供工具，做完工程由谢陈凤向原告结算工资。谢登钧与谢陈凤之间形成承揽关系，谢陈凤与谢登茂之间形成个人劳务关系。谢登茂在安装模板时坠落受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，谢登茂作为常年从事模板安装工作的成年人，在高处作业时，未对自身安全尽到注意义务，根据庭审中证人金某、钟某的证言，可以证实谢登茂存在饮酒后作业的情形，故谢登茂自身应承担主要的民事责任。作为雇主的谢陈凤没有尽到安全管理义务，应承担次要赔偿责任。《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》将“专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业”纳入特种作业范围，要求特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案被告谢登钧选任不具备资质和高处作业条件的谢陈凤承揽，亦具有一定过错，应承担次要民事责任。根据各方当事人的过错、原因力大小综合考虑，本院酌定由谢登茂自身承担本起事故损失70%的民事责任，由谢陈凤承担25%的民事赔偿责任，由谢登钧承担5%的赔偿责任。对原告谢登茂主张的各项损失，本院经核定确认如下：1、原告主张医疗费77,849.23元、外购药费2,991元，共计80,840.23元，在其实际发生的医疗费范围内，本院予以支持；2、误工费28,417.20元（119.40元/天×238天），原告从事安装建筑模板工作，主张按119.40元/天计算误工费，误工时间计算至定残前一日计238天，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告住院期间需护理，护理费计算为14,458.14元（102.54元/天×141天），出院后经鉴定构成大部分护理依赖，原告主张出院后护理费475,047元（52,783元/年×18年×50%），在法律规定范围之内，本院予以支持；4、住院伙食补助费4,230元（30元/天×141天）；5、营养费4,230元（30元/天×141天）；6、残疾赔偿金234,252元（14,460元×18年×90%）；7、鉴定费2,600元，凭票予以认定；8、后续治疗费2.4万元，根据鉴定意见认定；9、交通费酌定1,000元；10、精神损害抚慰金酌定4.5万元；11、残疾辅助器具费7.68万元（2.56万元/次×3次）。故谢登茂因本次事故所造成的损失合计人民币990,874.57元，由被告谢陈凤赔偿25%计247,719元，由被告谢登钧赔偿5%计49,544元。被告谢陈凤主张事发后赔偿了原告2.77万元，未提供证据，原告自认谢陈凤先行赔偿了18,620元，本院予以确认，该款于谢陈凤赔偿时扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢陈凤于本判决生效后二十日内支付原告谢登茂赔偿款人民币229,099元；二、被告谢登钧于本判决生效后二十日内支付原告谢登茂赔偿款人民币49,544元；三、驳回原告谢登茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,557元，由原告谢登茂负担3,190元，被告谢陈凤负担1,139元，被告谢登钧负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  钟荣材二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邱楷烨