福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9499号 上诉人（原审被告）：福州星星双色娱乐有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦3楼、4楼B座。 法定代表人：叶林耀。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层。 法定代表人：王永华，总经理。 上诉人福州星星双色娱乐有限公司（以下简称星星双色公司）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人星星双色公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。 事实和理由：一、大德公司仅凭一份授权证明书无法充分证明其与华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）至今存在真实、合法、有效的授权关系，且授权证明书涉及的作品管理、运营、收费等内容与著作权集体管理组织的管理权冲突，构成非法集体管理，大德公司的主体不适格，应当驳回其起诉。二、国家版权局公告的《卡拉ok行业版权使用费标准》是具有法律效力的义务性规范，使用者履行后即可免责。该标准以包房为单位计算固定费率，对降低交易成本、平衡权利人和使用者之间的利益是非常有效的，体现了著作权集体管理制度设计的优越性。包房内播放任何作品的报酬均包含在使用者向著作权集体管理组织支付的金额内，当使用者按照标准完成了支付后，可以免除对任何权利人的协商费率，不管作品是著作权集体管理组织的会员作品还是非会员作品，使用者没有义务对某一首歌的使用另行承担额外的支付责任。三、《著作权集体管理条例》并不禁止著作权集体管理组织管理非会员作品，也不禁止使用者使用非会员作品。四、由于著作权集体管理组织需要转付的数额中，包含非会员权利人的版权费，权利人应向其申领或主张。实践中，著作权集体管理组织将版权费分配给会员权利人外，也为非会员权利人做了预留，且预留的版权费最少保留五年以上，故大德公司应向著作权集体管理组织申领或主张版权费。五、大德公司获取授权的目的在于通过大规模诉讼获利，明显不属于正常的商业经营行为，是对集体管理制度的恶意侵害，更是打压甚至灭绝整个KTV行业。且对KTV经营者而言，KTV的点播系统均由设备商安装并提供曲库，经营者客观上没有能力自行制作曲库，也无法对海量作品逐一进行甄别和寻找权利人获得授权，向著作权集体管理组织交费，已尽合理的注意义务和最大诚信，不应再承担侵权及赔偿责任。六、即便法院认可大德公司的权属及证据效力，大德公司主张的赔偿亦过高。涉案歌曲均为冷门歌曲，几乎无人点播，大德公司主张的赔偿远高于涉案歌曲实际价值。七、星星双色公司主观上并不存在过错，向著作权集体管理组织交费，已经尽到合理注意义务，要求经营者对曲库中的海量作品是否都属于著作权集体管理组织有权进行管理的作品逐一进行核对过于苛刻。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应发回重审或改判。 被上诉人大德公司未发表答辩意见。 大德公司向一审法院院提出诉讼请求，请求判令：1.星星双色公司立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《三碗猪脚》等204部音乐及音乐电视作品（详见证据二公证书附表）；2.星星双色公司赔偿大德公司经济损失109190元（含大德公司为制止侵权行为所支付的合理开支7190元）；3.星星双色公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月7日，浙江文艺音像出版社有限公司就其出版《华特音乐金曲合辑（一）》的著作权合同进行登记，同年3月22日国家新闻出版广电总局签署涉及该合辑出版的进口音像制品批准单。批准单载明进口单位为浙江文艺音像出版社有限公司，原出品公司为华特公司。浙江文艺音像出版社出版的《华特音乐金曲合辑（一）》收录包括《三碗猪脚》在内237首音乐电视作品。该合辑封面标注的版权信息：版权所有人是华特国际音乐股份有限公司，监制是大德公司，作品ISBN号为978-7-7987-0509-6，并注明“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究”。 华特公司于2018年7月1日出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内的1109首音乐电视作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用作品相关的权利授权给大德公司，授权范围为中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区），并授权其以自己的名义提起诉讼。授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止。上述授权委托书经我国台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所认证，并由福建省公证协会与通过海基会邮寄的副本相核对。 2018年9月12日，大德公司厦门分公司委托代理人张犇向厦门市公证处申请证据保全公证。2018年9月18日，公证员段某忠、公证处辅助人员罗道裕与张犇共同来到位于福州市鼓楼区湖东路168号“金色国际都汇”（店名系根据现场悬挂的标识确定）Ｖ7包厢。在公证员及公证处辅助人员的现场监督下，张犇以普通消费者身份进入该经营场所消费，向该经营场所支付1690元，取得该经营场所出具的带有星星双色公司名称的ＰＯＳ单和盖有星星双色公司公章的《福建增值税发票》各一张。在该处公证人员的全程监督下，张犇使用该包厢内的歌曲点播机点播了涉案的204首歌曲，同时对上述音乐电视作品播放过程进行摄像（所用摄像机已由上述公证人员某内存状况进行清洁度检查并确认为空白盘），公证员对进入的经营场所内外部进行可拍照。之后，将上述拍摄视频文件刻录成光盘予以封存，并与点歌顺序清单、现场照片、相关票据一起附于公证书内。 另查明，星星双色公司成立于2009年12月7日，注册资本50万人民币，经营范围KTV、酒吧、卡拉OK、食品零售。 一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，根据《华特音乐金曲合辑（一）》封面标注的版权信息显示，其著作权人为华特公司，涉案《三碗猪脚》等204首歌曲包含在上述音乐合辑内，在星星双色公司未提交相反证明的情况下，可以认定华特公司为涉案作品的著作权人。根据《授权证明书》，大德公司经授权取得涉案作品的放映权，并被授权以大德公司的名义对向任何未经授权使用涉案作品的第三人提起诉讼、投诉等。因此，大德公司的诉讼主体适格，有权以自己的名义提起本案诉讼。星星双色公司以营利为目的，未经大德公司许可，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案作品，已侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，故星星双色公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于大德公司未提供其因侵权所受损失或星星双色公司违法获利的证据，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度，星星双色公司的经营规模、主观过错程度以及大德公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，一审法院判决如下：一、星星双色公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除点播设备中的《三碗猪脚》等204部侵权作品（详见判决书附页清单）；二、星星双色公司于本判决生效之日起十日内赔偿大德公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；三、驳回大德公司的其他诉讼请求。 当事人在一审提交的全部证据均已随案移送本院。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，结合大德公司提交的《华特音乐金曲合辑（一）》、《授权证明书》，大德公司有权就侵害涉案作品著作权的行为以自己的名义提起诉讼。星星双色公司主张经营者已经向著作权集体管理组织交费就无需承担额外支付责任，以及著作权集体管理组织已经为非会员预留版权费的主张，缺乏证据支持。星星双色公司以营利为目的，未经许可通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案作品，已侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，故星星双色公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度等因素确定的赔偿额并无不当。 综上所述，上诉人星星双色公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2483元由上诉人福州星星双色娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈琦书记员刘莉 附本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。