辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4339号上诉人（原审被告）：尹桂兰，女，1957年2月4日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：安景荣，辽宁宇声律师事务所律师被上诉人（原审原告）：郭金刚，男，1973年7月15日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：郭瑷铭，女，1976年12月30日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：付秀梅，女，1948年1月20日出生，汉族，住海城市。上诉人尹桂兰因与被上诉人郭金刚房屋买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹桂兰及其委托诉讼代理人安景荣,被上诉人郭金刚的委托诉讼代理人郭瑷铭、付秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹桂兰上诉请求：1.请求撤销一审民事判决；2.改判被上诉人伪造的房屋买卖协议书无效，驳回被上诉人原审诉讼请求（对20万元不服）；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不准，判决错误。原审判决支持诉求证据不足。1.郭金刚提供的房屋买卖协议是其伪造的；(1)该协议书两处签名“尹桂兰”及指纹均不是尹桂兰亲自签署和按指纹。(2)协议书缺少要件，不完整，只有成交价格，付款时间、交房时间为空格；规定本协议甲、乙方各持一份，但是上诉人一审诉讼前从来没有看到，更没有得到过房屋买卖协议书。2.上诉人发现郭金刚伪造房屋买卖协议书，向法庭提出书面申请，要求对笔迹和指纹鉴定。3.上诉人到海城市劳动社保局、星海办事处、海城市医院查到有尹桂兰签字的盖有公章的复印件交与法院。辽宁德恒物证司法鉴定所以“因未能提供尹桂兰案前书写的字迹样本无法结论”为由作出终止鉴定告知书。是海城法院不送交鉴定单位，故终止鉴定系原审法院不作为造成；4.辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2019]文鉴字第081号司法鉴定意见书不科学、不真实。(1)国家《笔迹鉴定技术规范》要求作出肯定同一性鉴定意见应同时满足规定的条件，本案只对其中检材字迹与样本字迹笔迹特征符合的3类特征进行了表述，对其余不符合的5类特征没有表述，不能说明检材与样本字迹笔迹特征符合点的质量高，本案肯定同一性鉴定意见不可靠，不能作为定案证据。(2)两个司法鉴定所对《房屋买卖协议书》的可疑指纹检验结果相反。辽宁德恒物证司法鉴定所终止鉴定告知书为:尹桂兰签名处的指纹文线不清，特征不足，无法得出鉴定结论，致使鉴定无法进行。辽宁学苑司法鉴定中心检材检验是：该指纹完整，纹线较清晰、流畅，具备检验条件。同是高级工程师在相同的检验设备下得出截然相反的结果，辽宁学苑司法鉴定中心两份鉴定书均存在重大疑点，不能作为认定本案事实的证据使用。综上，上诉人要求向上一级鉴定机关重新鉴定。否则建议以超过诉讼时效驳回郭金刚的诉讼请求。郭金刚辩称，服从原审判决。郭金刚向一审法院起诉请求：1.要求确认原、被告之间的房屋买卖协议合法有效，被告配合原告办理房屋所有权更名登记过户。一审法院认定事实：原、被告签订房《屋买卖协议书》，被告将其所有的坐落于海城市黎明小区3号楼西一单元二层201室建筑面积76.76平方米的房屋以200,000元出售给原告，双方价款交付后，一直未办理该房屋的更名过户手续。另查，重审中经该院委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，结论为笔迹、指纹均系被告尹桂兰本人。一审法院认为：原告郭金刚与被告尹桂兰签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，其内容受法律保护，故原告的诉讼请求，该院予以支持。关于被告提出原告向本院提交的《房屋买卖协议书》的签名“尹桂兰”并非其本人所签，“尹桂兰”三个字上所按指纹也不是被告的指纹一节，因已有鉴定结论证明该签名及指纹均系被告尹桂兰所为，故对被告主张不予支持。关于被告提出原告诉请超过诉讼时效一节，因房屋买卖协议没有具体签署时间，诉讼时效应从主张权利之日起计算，故对被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”、第六十一条：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请变更登记。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告郭金刚与被告尹桂兰签订的房屋买卖合同有效；二、被告尹桂兰配合原告郭金刚办理房屋权属变更登记。案件受理费50元，保全费1520元，合计1570元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付1570元给原告。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院除对一审审理查明的事实予以确认外，另查，上诉人尹桂兰在将案涉房屋出卖给被上诉人郭金刚之前没有办理房屋所有权登记，没有取得房屋所有权证。尹桂兰就案涉房屋与海城市第二建筑工程公司签订过一份《商品房购销契约书》，尹桂兰系买方，海城市第二建筑工程公司为卖方。现该《商品房购销契约书》的原件由郭金刚持有。本院认为，上诉人尹桂兰与被上诉人郭金刚签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该《房屋买卖协议书》应得到切实履行，尹桂兰应配合郭金刚办理案涉房屋的权属变更登记。原审判决“一、原告郭金刚与被告尹桂兰签订的房屋买卖合同有效；二、被告尹桂兰配合原告郭金刚办理房屋权属变更登记。”正确，本院予以维持。本案的争议焦点为：1.辽宁学苑司法鉴定中心的笔迹和指纹司法鉴定意见书是否真实、科学，能否作为认定本案事实的证据使用？2.辽宁德恒物证司法鉴定所与辽宁学苑司法鉴定中心的鉴定意见是否矛盾？3.本案是否超过诉讼时效？关于争论焦点一，辽宁学苑司法鉴定中心依据鉴定技术规范，运用相关仪器设备对案涉《房屋买卖协议书》中尹桂兰的签字和指纹进行了检验鉴定，并对具备鉴定条件的样本得出了明确的鉴定结论，其鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序规范、合法，鉴定结论不存在依据不足问题，故辽宁学苑司法鉴定中心的鉴定结论科学可信，可以作为认定本案事实的证据使用。尹桂兰提出的向上一级鉴定机关重新鉴定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争论焦点二，辽宁德恒物证司法鉴定所以尹桂兰签名处指纹纹线不清，特征不足，无法得出指纹鉴定结论，以及因未能提供尹桂兰案前书写的字迹样本，无法得出笔迹鉴定结论而终止鉴定，而辽宁学苑司法鉴定中心却得出明确的指纹、笔迹鉴定结论。通常情况下，不同的鉴定机构，鉴定人员的业务水平、技术能力，以及仪器、设备型号和精密度均可能存在差别，故辽宁德恒物证司法鉴定所未能得出鉴定结论，与辽宁学苑司法鉴定中心得出明确的鉴定结论并不矛盾。尹桂兰主张辽宁学苑司法鉴定中心两份鉴定书存在重大疑点，不能作为认定本案事实的证据使用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争论焦点三，本院认为，依据法律规定，尹桂兰只能对债权请求权提出诉讼时效抗辩，故其对郭金刚要求确认案涉买卖协议效力的诉讼请求无权提出诉讼时效抗辩。至于尹桂兰对郭金刚要求其配合办理房屋更名过户的诉讼请求提出的诉讼时效抗辩，因诉讼时效从当事人知道或应当知道其权利受到侵害时起算，而本案当事人在《房屋买卖协议书》中并没有明确约定具体的房屋更名过户时间，故本案诉讼时效应从郭金刚主张权利之日，即起诉之日起计算，尹桂兰主张郭金刚该项诉讼请求超过诉讼时效亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人尹桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人尹桂兰负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年十二月二十三日法官助理徐波书记员姜珊