wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1541号 原告:黄水花，女，1957年8月28日出生，汉族，住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：江西吉利陶瓷有限公司（以下简称吉利公司），住所地：江西省宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号，统一社会信用代码：91360924MA35GFPW6L。 法定代表人：刘木令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚建华，男，1973年9月17日出生，汉族，该公司行政部主管，住高安市，一般代理。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告黄水花与被告江西吉利陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水花及其诉讼代理人陈晖，被告吉利公司的诉讼代理人姚建华、熊许兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费12360元（120天×103元/天），营养费3600元（120天×30元/天），住院伙食补助费1000元（20天×50元/天），残疾赔偿金128512.2元（19年×33819元/年×20%），误工费20000元（300天×2000元/月÷30天），鉴定费2200元，精神抚慰金10000元，后续治疗费50000元，交通费600元，共计228272.2元。2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告被雇请至被告处从事保洁员工作，月工资2000元。2018年12月30日上午9:00左右，原告在厂区打扫卫生时因台阶打滑不慎摔倒受伤，在上高县人民医院住院治疗20天，医疗费用由被告支付。原告的伤情经鉴定构成九级伤残，后续治疗费评定为5万元，误工期300天，护理期120天，营养期120天。原告在履行雇佣活动中造成自身伤害，作为雇主的被告应承担全部赔偿责任，请支持原告诉请。 被告吉利公司辩称，原告受伤属实，原告本人未尽到谨慎义务，应承担部分责任。被告为原告在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保雇主责任险，相关的赔偿责任应由保险公司承担，请追加该保险公司为被告。原告主张的部分赔偿项目标准过高，误工期限司法鉴定300天过高，应以出院记录3个月为准或计算到定残前一日；后续治疗费5万元应在实际发生后另行主张；护理费应按100元/天计算。本案不是侵权引起，被告没有过错，且原告本人对受伤有一定的过错，精神抚慰金不应支持。被告已支付原告医疗费3万余元。请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的户口簿复印件、厂牌、劳动合同、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片、工伤认定申请不予受理通知书，被告提供的住院费、门诊收费票据复印件等有效证据，认定事实如下：2016年3月19日，原告黄水花入职被告吉利公司从事清洁工作，月工资2000元，双方签订劳动合同。2018年12月30日上午9时许，原告在打扫卫生时，因下雪不慎滑倒摔伤，被告当即将原告送到宜丰县人民医院治疗，支出治疗费用204.51元。原告于当日转至上高县人民医院住院治疗，到2019年1月18日出院，共住院20天，支出住院费30258.84元；以上医疗费用被告已全部支付。原告的伤情经诊断为右股骨颈骨折，2019年6月3日经宜春司法鉴定中心评定，原告的伤残等级为九级伤残；后续治疗费伍万元；误工期300日、护理期120日、营养期120日；原告支出鉴定费用2300元。2019年9月23日，原告向宜丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同日作出工伤认定申请不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄、与被告不存在劳动关系为由，决定不予受理。原告遂诉至本院提出前述诉请。 本院认为，被告吉利公司以在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保雇主责任险、相关的赔偿责任应由保险公司承担为由，申请追加该保险公司为本案被告，因吉利公司与中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司保险之间的法律关系是保险合同关系，与本案不是同一法律关系，本院不予追加保险公司为本案被告，对其申请已当庭予以驳回；被告可另行主张权利。 原告黄水花入职被告吉利公司从事清洁工作时已超过法定退休年龄，双方虽然签订了劳动合同，但并不属于劳动关系，而应为劳务合同关系，原告为提供劳务者，被告为接受劳务者。现原告在从事劳务工作中受伤，被告作为接受劳务的一方，对原告受伤所造成的经济损失应承担赔偿责任。鉴于原告在工作过程中，自身未尽到相应的安全注意义务，亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。 被告主张原告居住在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金；但原告自2016年起便在被告处务工，其主要收入来源地在城镇，故其赔偿应按城镇标准计算。被告认为司法鉴定评定原告的后续治疗费、三期过高，但未提供证据证明该鉴定的不合理性，对其抗辩不予采信。 被告主张本案不是侵权引起、被告没有过错，精神抚慰金不应支持。虽然被告非原告的直接侵害人，但原告是为被告提供劳务时受到伤害；原告为被告提供劳务，被告有对原告人身安全的保障义务，对于原告的受伤，被告需承担未尽到安全保障义务的责任；故虽被告不是直接加害方，但其亦应承担原告精神损失赔偿责任。 综上，原告的合理损失为：1.医疗费30463.34元；2.护理费12000元（120天×100元/天）；3.营养费3600元（120天×30元/天）；4.住院伙食补助600元（20天×30元/天）；5.残疾赔偿金121748.4元（33819元/年×18年×20%）；6.误工费20000元（300天×2000元/月÷30天）；7.鉴定费2300元；8.后续治疗费50000元；9.交通费为实际发生的费用，因原告未提供票据，本院酌定200元；10.精神损害抚慰金6000元，合计246911.74元。以上损失由原告自负10%，被告承担90%即222220.57元，抵除被告已支付的医疗费30463.34元，被告尚应支付191757.2元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告江西吉利陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告黄水花损失191757.2元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4723元（原告已预交），由原告黄水花承担472元，被告江西吉利陶瓷有限公司承担4251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇一九年十二月五日 书记员  江慧群
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4162号申请执行人：尚介常，男，1967年12月3日生，汉族，住响水县。被执行人：吴成荣，男，1976年1月9日生，汉族，住响水县。尚介常与吴成荣追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)响商初字第00530号法律文书已经发生法律效力。因吴成荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尚介常于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1984号 （2019）吉0191民初1984号之一 原告：邢凤珍，女，1941年3月29日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。 原告：曹喜录，男，1960年9月22日出生，汉族，长春房地集团退休职工，现住长春市南关区。 原告：曹喜贵，男，1971年8月4日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。 原告：曹喜梅，女，1970年7月15日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。 四原告委托诉讼代理人：陈名威、吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春龙铁石化联营有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：孔繁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。 原告邢凤珍、曹喜录、曹喜贵、曹喜梅与被告长春龙铁石化联营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹喜录、曹喜梅及原告邢凤珍、曹喜录、曹喜贵、曹喜梅的委托诉讼代理人陈明威、吴明岩，被告长春龙铁石化联营有限公司法定代表人孔繁杰及被告长春龙铁石化联营有限公司委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢凤珍、曹喜录、曹喜贵、曹喜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币400万元及利息（利息计算以400万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算,自2012年7月10日暂算至2019年5月23日，最终算至实际结清之日止)。2、本案的诉讼费、保全费、保函费等因本案产生的各项费用由被告承担。事实和理由：被告在长春经济技术开发区XXX有工业用地23,206平方米，2002年曹洪玉承包建设了被告的建设项目二栋二层办公楼、青钢厂房一栋2300平米，院内地面、围墙、下水等建设项目，被告欠曹洪玉工程款400万元。2012年7月10日曹洪玉与被告及案外人吉林省旭洋房地产开发有限公司和蔡文元签订《协议书》再次确认，被告欠曹洪玉工程款400万元，被告承担利息以同期贷款利率三倍计算。曹洪玉多次要求被告归还诉请款项，但被告至今未向曹洪玉归还该款。故原告依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 长春龙铁石化联营有限公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效。原告诉讼请求中利息自2012年7月10日起计算，也就是原告自2012年7月10日既知道自己权利受到侵害，能够行使请求权之日在诉讼时效期间内2年或3年持续未行使该项请求权，故诉讼时效已过，法院应判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2002年6月12日，长春市华新建筑工程公司与被告签订《建设工程施工合同》，该合同约定：被告将位于长春市二道区XXX对面制药车间一栋2300平方米的土建水电暖、办公楼3000平方米的土建水电暖工程发包给长春市华新建筑工程公司施工。上述《建设工程施工合同》由被告加盖公章及法定代表人签名和长春市华新建筑工程公司加盖公章及法定代表人李德元、委托代理人曹洪玉签名予以确认。2004年12月6日，曹洪玉以长春市华新建筑工程公司的项目经理的名义在《工程竣工验收申请报告》上签名。实施上述工程的施工记录、设计变更与技术签证记录、水暖电气资料、建筑工程施工测量记录、技术资料相关内容均体现系长春市华新建筑工程公司与被告形成建设工程施工合同关系。2011年10月30日，曹洪玉作为甲方代表与乙方（被告）、丙方（吉林省旭洋房地产开发有限公司）签订《还款协议书》，该协议书内容：“一、长春市龙铁石化经营有限公司总欠曹洪玉工程款人民币400万整（肆佰万元整）。二、长春市龙铁石化经营有限公司与旭洋房地产开发有限公司联合开发合作。三、由吉林省旭洋房地产开发有限公司承接长春市龙铁石化经营有限公司法人关福利欠款。四、所以关福利欠曹洪玉的工程款肆佰万元人民币暂由吉林省旭洋集团有限公司暂还给曹洪玉同志。”上述《还款协议书》有加盖标有甲方代表曹洪玉名章及乙方、丙方单位公章予以确认。2012年7月10日，曹洪玉与被告、吉林省旭洋房地产开发有限公司签订《协议书》，该协议书内容：“1、甲方（被告）在长春经济技术开发区XXX有工业用地23206平方米，2002年丙方（曹洪玉）承包建设了甲方的建设项目，二栋二层办公楼，院内地面、围墙、下水等建设项目，甲方至今还欠丙方工程款400万元......3、甲方欠乙方（吉林省旭洋房地产开发有限公司）430万元，甲方欠丙方400万元，合计830万元，经甲、乙、丙三方协商，甲方用2号楼以东7200平方米土地和2层办公楼800平方米房屋抵偿，乙方、丙方830万元......” 2013年3月13日，曹洪玉与吉林省旭洋房地产开发有限公司作为原告起诉被告长春龙铁石化联营有限公司，要求偿还欠款780万元，其中曹洪玉主张340万元，该案经本院审理后作出（2013）长经开民初字第XXX号《民事判决书》，即未认定曹洪玉为实际施工人，也未认定欠款数额，最终以曹洪玉与吉林省旭洋房地产开发有限公司及被告长春龙铁石化联营有限公司未提供抵偿欠款的土地及房屋的权属凭证为由认定无法确认《协议书》效力，判决驳回被告曹洪玉与吉林省旭洋房地产开发有限公司的诉讼请求，目前该判决已经发生法律效力。原告举证的（2013）长经开民初字第XXX号民事卷宗、（2018）吉0191民初XXX号民事判决书及庭审笔录，亦未能确认曹洪玉为案涉工程的实际施工人。2017年1月21日，曹洪玉于因呼吸衰竭死亡，本案原告均为曹洪玉的法定继承人。原告因本案诉讼保全产生保函费17337元。 本院认为，2002年6月12日，长春市华新建筑工程公司与被告签订的《建设工程施工合同》，系该案涉工程，该《建设工程施工合同》的发包方为被告，承包方为长春市华新建筑工程公司。曹洪玉在《建设工程施工合同》中仅作为长春市华新建筑工程公司的委托代理人在该合同中签名，并且在《工程竣工验收申请报告》上也是以项目经理的名义签名。依据《建设工程施工合同》的约定，被告应与长春市华新建筑工程公司进行项目结算。原告未能举证证明曹洪玉与被告签订的《协议书》、《还款协议书》、《还款合同书》系经长春市华新建筑工程公司授权，原告亦未举证有效证据证明案涉工程实际施工过程中产生工程量及结算具体数额，原告主张曹洪玉为该案涉工程实际施工人的事实，证据不足，故不能确认曹洪玉为案涉工程的权利主体。邢凤珍、曹喜录、曹喜贵、曹喜梅作为本案原告诉讼主体不适格，故对邢凤珍、曹喜录、曹喜贵、曹喜梅的起诉，应予裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回邢凤珍、曹喜录、曹喜贵、曹喜梅的起诉。 案件受理费38800元，退回邢凤珍、曹喜录、曹喜贵、曹喜梅；保全费5000元，由邢凤珍、曹喜录、曹喜贵、曹喜梅负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  李 强 人民陪审员  吴文娟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王晓娜
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖261号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人李雪飞、汤智森涉嫌走私毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0109执675号 申请执行人：广西嘉丰水泥制品有限责任公司，住所地：南宁市邕宁区浦津路229号原交通办公楼2楼11号房，统一社会信用代码：91450100588646178J。 法定代表人：莫定宇，该公司董事长。 委托代理人:陈昭霖，女，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被执行人：谭守锭，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市。 申请执行人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被执行人谭守锭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）桂0109民初615号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院立案执行。依照调解书确定的义务，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付货款342620.76元及违约金13819.24元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费3284元，保全费2276元及负担本案申请执行费5562元。立案后，本院依法向被执行人谭守锭发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下所有银行账户，于2019年12月依法扣划被执行人谭守锭名下银行存款共计35910元，扣缴本案申请执行费5562元，余款30348元支付给申请执行人广西嘉丰水泥制品有限责任公司。此外经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，截至目前为止，被执行人谭守锭尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人广西嘉丰水泥制品有限责任公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月25日将案件的执行情况告知申请执行人广西嘉丰水泥制品有限责任公司并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人谭守锭高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行存款35910元外，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 黄振航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 施子刚
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初455号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人迟本臣，男，1986年1月29日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：山东省龙口市东江街道磨山迟家村。2019年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。经本院决定，于2019年12月2日被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部二刑诉[2019]48号起诉书指控被告人迟本臣犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王晓鹏出庭支持公诉，被告人迟本臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2018年11月5日0时许，被告人迟本臣与李某1、宋某到龙口市东江街道南山村世纪花园一期筋头巴脑饭店吃饭，因嫌馄饨口味不好李某1与饭店老板李某2发生厮打，被告人迟本臣上前拉架时亦对李某2进行殴打。后李某1将李某2劝住，并领到其就餐处坐下，李某2趁被告人迟本臣不备朝其面部打了一拳，被告人迟本臣遂用啤酒瓶、椅子、餐具等将李某2头面部打伤。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，李某2面部之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人迟本臣主动赔偿被害人李被告人迟本臣于2019年2月21日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人迟本臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人迟本臣予以惩处。被告人迟本臣主动投案，归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。建议判处被告人迟本臣六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人迟本臣于2019年11月21日在值班律师王鹏飞在场的情况下签署认罪认罚具结书，被告人迟本臣对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。另，公诉机关在审查起诉期间委托龙口市司法局对被告人迟本臣是否适宜判处非监禁刑进行判前社会调查，龙口市司法局于2019年11月28日出具龙矫评字[2019]第103号调查评估意见书认为，对被告人迟本臣适用非监禁刑罚，不会对所居住的社区造成不良影响。会对所居住的社区造成不良影响。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪信息查询情况说明，现场照片，龙矫评字[2019]第103号调查评估意见书，谅解协议书、收据等书证；龙口市公安局现场笔录；辨认笔录、辨认照片；龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；证人宋某、李某1的证言；被害人李某2的陈述；被告人迟本臣的本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人迟本臣不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人迟本臣案发后能够主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，且能够与被害人就民事部分达成赔偿和解协议，取得了被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人迟本臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 文二〇一九年十二月十日书记员 孙承祎
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执90号之三申请执行人：山西中德铝业有限公司，住所地：长治市城南机械工业园。法定代表人：王桂兰，总经理。被执行人：常州市吉庆机电有限公司，住所地：江苏省常州市武进区奔牛镇运南西路156号。法定代表人：陈小平，总经理。本院执行山西中德铝业有限公司与常州市吉庆机电有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初758号民事判决书发生法律效力。经本院调查，被执行人常州市吉庆机电有限公司履行部分执行款，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索。申请执行人山西中德铝业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月九日书记员  崔翔宇
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初305号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人向良云，男，1961年6月2日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，务工，户籍地及住址湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。因本案于2019年11月26日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉﹝2019﹞262号起诉书指控被告人向良云犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人向良云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2时许，被告人向良云酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××号的大型客车，车载乘客32人（该客车核定载人数59人），从福银高速梨川服务区出发前往福建省泉州市，在福银高速闽赣站岗亭处被民警查获。经现场对向良云进行呼气酒精测试，酒精浓度达107ｍｇ／100ｍｌ，后对其抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为92.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。归案后，被告人向良云如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实。 上述事实，被告人向良云在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血样、驾驶的车辆等物证照片，人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，证人周某的证言，被告人向良云的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片，现场视频录像等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人向良云的行为构成危险驾驶罪，以被告人向良云签字具结认罪认罚，建议对其判处拘役一个月零十五日，罚金2000元。 本院认为，被告人向良云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向良云在高速公路上驾驶载有乘客的营运机动车，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等综合因素予以考量，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、第四项的规定，判决如下： 被告人向良云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张绳远 二〇一九年十二月十七日 法官助理颜志诚 书记员颜琦佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2571号之一申请执行人：张铁创，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张铁创与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张铁创于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月24日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2571号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年11月28日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2571号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2571号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人张铁创发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张铁创，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行33126元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张铁创同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2361号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的33126元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月九日书记员  张 晓
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3207号申请执行人：廖某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。本院在执行廖某某与刘某某民间借贷纠纷一案中。双方当事人已自愿达成执行和解协议。廖某某于2019年12月13日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十三日书记员 熊       柳       梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11670号原告：管锡兴，男，1959年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：管新康（受管锡兴的特别授权委托，系管锡兴之子），男，1985年5月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：徐白鑫，男，1987年6月2日生，汉族，住江苏省建湖县。原告管锡兴诉被告徐白鑫返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告管锡兴的委托诉讼代理人管新康到庭参加诉讼，被告徐白鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管锡兴向本院提出诉讼请求：徐白鑫将无锡市广益景苑28号103室房屋返还给其。事实与理由：2010年3月31日，其与无锡市弘顺拆迁有限公司（以下简称弘顺公司）、无锡市崇安区广益街道拆迁安置办公室（以下简称广益拆迁办）签订拆迁安置协议书1份，载明弘顺公司、广益拆迁办为甲方，其为乙方，乙方同意将管巷134号旧房作价后及相关设施所有权、房产证、土地证移交给甲方，甲方为乙方提供如下安置房源：广益景苑二期A2号房103室、801室等内容。2013年1月13日，广益拆迁办交给其房屋入住通知单1份，载明住房地址广益景苑28-103等内容，即将该房屋交付给其。因其向徐白鑫借款，故将广益景苑28-103室房屋交给徐白鑫使用，2019年2月19日，徐白鑫将其诉至梁溪法院。6月5日庭审时徐白鑫出示借条1份及租赁协议1份，称“证明被告向原告借款30万元，并且以广益景苑二期28号103室作为抵押，租赁协议用于证明被告将涉案房屋交付给原告实际占有”。现要求徐白鑫返还房屋，其准备卖房还债。被告徐白鑫未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2010年3月31日，管锡兴与弘顺公司、广益拆迁办签订拆迁安置协议书1份，载明弘顺公司、广益拆迁办为甲方，管锡兴为乙方，乙方同意将管巷134号旧房作价后及相关设施所有权、房产证、土地证移交给甲方，甲方为乙方提供如下安置房源：广益景苑二期A2号房103室、801室等内容。2013年1月13日，广益拆迁办交给管锡兴房屋入住通知单1份，载明管锡兴住户，你的安置房座落在广益景苑28-103等内容。2019年2月19日，徐白鑫将管锡兴诉至本院。6月5日庭审时徐白鑫出示借条1份及租赁协议1份，称“证明被告向原告借款30万元，并且以广益景苑二期28号103室作为抵押，租赁协议用于证明被告将涉案房屋交付给原告实际占有”。上述事实由拆迁安置协议书、房屋入住通知单、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，徐白鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。管锡兴主张其系广益景苑28号103室房屋所有人，有拆迁安置协议书、房屋入住通知单为证，本院予以支持。徐白鑫在6月5日的庭审中称管锡兴向其借款，故将广益景苑28号103室房屋交给其占有作为抵押，故管锡兴要求返还房屋于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：徐白鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内将广益景苑28号103室房屋返还管锡兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半收取），由徐白鑫承担。该款已由管锡兴垫付，徐白鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给管锡兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年十二月三日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2497号 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷十案，依据我院生效民事调解书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
福州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽8601民初18号 原告（执行案外人）：林万重，男，1958年4月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杨珠仙，女，1946年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 被告（被执行人）：林雪琴，女，1964年8月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林建新，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林万重与被告杨珠仙、林雪琴、林建新案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案。 林万重向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行坐落于福州市鼓楼区乌山嘉苑Ａ＃楼4Ａ单元（原房号5Ａ）房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，以下简称讼争房屋）；2.确认讼争房屋归林万重所有；3.本案诉讼费等费用由各被告负担。事实和理由：1998年11月3日，林雪琴以474673.2元向福建嘉业房地产有限公司购买讼争房屋。后林万重向林雪琴购买该房屋并于2009年7月12日签订《房屋买卖协议》，协议约定购房总价为83万元。同日，林万重依约支付了全部购房款，林雪琴、林建新出具《收条》予以确认。林雪琴交付讼争房屋后，林万重一直管理、占有、使用该房屋。讼争房屋于2012年5月4日取得房屋所有权，但因“两权证”历史遗留问题，至今无法办理过户手续。杨珠仙与林建新、林雪琴民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2018年4月17日立案执行，执行过程中，鼓楼法院于2018年5月8日查封了讼争房屋。后根据福建省高级人民法院指定执行，鼓楼法院于2018年10月9日将该案移送本院执行。林万重认为，在法院查封讼争房屋之前，其与林雪琴已签订合法有效的买卖合同并已支付全部价款、合法占有讼争房屋，且非因其自身原因导致不能办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，讼争房屋的所有权归属林万重，法院应裁定中止对讼争房屋的执行。林万重于2019年4月8日向本院提出书面异议，本院于2019年4月23日作出（2019）闽8601执异4号执行裁定，驳回林万重的异议请求。 杨珠仙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 林雪琴、林建新未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，案外人执行异议之诉案件应由具有财产处置权的执行法院管辖。2018年10月9日，本院立案执行（2018）闽8601执58号杨珠仙与林建新、林雪琴民间借贷纠纷一案。该案执行过程中，案外人林万重于2019年4月8日向本院提出执行异议，请求中止对讼争房屋的执行。2019年4月23日，本院作出（2019）闽8601执异4号执行裁定，驳回林万重的异议请求。林万重对裁定不服，于2019年5月22日向本院提起案外人执行异议之诉。2019年9月25日，福建省高级人民法院作出（2019）闽执协65号执行裁定，将（2018）闽8601执58号案件指定鼓楼法院执行，本院于2019年10月23日将该案移送鼓楼法院。因本院对讼争房屋已无处置权，故对本案亦无管辖权，本案应由变更后的执行法院鼓楼法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林滨 审判员  陈艳 审判员  王冰 二〇一九年十二月十三日 法官助理李巧冰 书记员杨聂婧 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2795号申请执行人：熊某某，男，汉族，住重庆市黔江区。身份证号码：xx。被执行人：何某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初4217号民事判决书书，受理了熊某某申请执行何某某民间借贷纠纷一案，被执行人何某某应履行生效法律文书义务：返还申请人借款40000元，案件受理费522元，执行申请费500元。被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人何某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何某某无法联系，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何某某仅有零星存款，并予以冻结。2.查明被执行人何某某无登记在名下的房产登记信息。3.查明被执行人何某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人何某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2795号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘晓涛二〇一九年十二月二十七日书记员  韩中钰
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民监9号 再审申请人（原审被告）：抚松县和平家具有限责任公司，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：孙和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：抚松县铭盛彩钢制品有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：柴斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋飏，男，该公司员工。 被申请人（原审被告）：抚松县农业农村局（原抚松县农业和畜牧业局），住所地：吉林省抚松县抚松镇。 负责人：孙宝伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张楠，男，该局人居环境办负责人。 委托诉讼代理人：李玉红，女，该局人居环境办职员。 原审原告抚松县铭盛彩钢制品有限公司与原审被告抚松县和平家具有限责任公司、抚松县农业和畜牧业局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）吉0621民初413号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  王广友 审 判 员  徐艳凤 人民陪审员  刘桂华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩评俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87269号反诉原告：上海房朝房地产经纪有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号宝安大厦裙房2层211室。法定代表人：代建宁，总经理。委托诉讼代理人：张晓燕，女。反诉被告：贾厚铭，男，1984年12月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县中心街XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。原告贾厚铭与被告上海房朝房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，被告上海房朝房地产经纪有限公司对原告贾厚铭提出反诉。反诉原告上海房朝房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海房朝房地产经纪有限公司撤回反诉处理。审判员  杨燕燕二〇一九年十二月十一日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1662号上诉人（原审被告）：河南省宏大化工有限公司，住所地河南省通许县文卫路东段。法定代表人：李文凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德才，男，1962年8月17日出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王亚龙，河南子建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。法定代表人：靳瑞学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。上诉人河南省宏大化工有限公司（以下简称宏大化工公司）因与被上诉人河南绿源新星环保设备有限公司（以下简称绿源新星公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏大化工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审中宏大化工公司提交锅炉主任叶圣涛的证言，以及刘庆民的证言，均能证明绿源新星公司将设备发给宏大化工公司的时候，设备存在严重的质量问题，因设备问题导致企业遭受巨大经济损失。一审法院没有现场核实设备运营情况，贸然认定宏大化工公司理由不成立，导致宏大化工公司重大的利益损失。宏大化工公司作为民营企业，草率结案会打击企业运营，与国家、政府提倡的保护企业正常运行的政策相悖，也会伤害地方经济的发展。被上诉人绿源新星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。绿源新星公司与宏大化工公司签订买卖合同，合同中约定有保质期限，但到双方诉讼时，宏大化工公司并未就质量问题提出异议，合同约定的质保期已经届满，设备出现的问题，不属于合同约定的免费维修、更换的事项。并且在宏大化工公司原法定代表人、实际负责人周德才与绿源新星公司法定代表人靳瑞学通话记录中，也是表示以物抵债，并没有提出质量问题，所以设备不存在质量问题，只是宏大化工公司没有付款能力。绿源新星公司向一审法院起诉请求：判令宏大化工公司支付绿源新星公司设备款923035元及利息（以923035元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年8月22日起，计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2017年4月25日，绿源新星公司与宏大化工公司签订工矿产品购销合同，由宏大化工公司购买绿源新星公司脱硫湿电一体化设备一套，合同总价款2300000元，并约定了其他相关情况。合同签订后，绿源新星公司按照约定履行了合同义务，宏大化工公司支付部分设备款后，剩余设备款923035元至今未付。2019年8月10日、8月19日，绿源新星公司法定代表人靳瑞学与宏大化工公司原负责人周德才进行通话并催要设备款，周德才以公司没钱为由，同意绿源新星公司拉货抵债，双方就设备款问题未协商一致，为此成诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，绿源新星公司按照约定为宏大化工公司制作设备，宏大化工公司使用设备后未及时履行付款义务，至今尚欠设备款923035元未付。庭审中，宏大化工公司对欠款数额予以认可，故绿源新星公司要求宏大化工公司支付设备款923035元的诉请，予以支持。关于绿源新星公司主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故绿源新星公司要求利息以923035元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年8月22日起，计算至实际履行之日止的请求，符合法律规定，予以支持。关于宏大化工公司辩称绿源新星公司供应的设备存在质量问题，未验收合格。本案中，宏大化工公司未提交国家相关部门的检测结果，且在质保期内也未对设备质量问题提出异议，对其辩称意见不予采信。判决：宏大化工公司于判决生效之日起十日内支付绿源新星公司设备款923035元及利息（以923035元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年8月22日起计算至实际履行之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏大化工公司提交的开封市重点污染源预警专报显示，锅炉烟囱排放口氮氧化物超标排放7次，其中16点排放的浓度范围为435.79mg/m3,其余时间排放浓度均超过此数值。而双方合同约定的质量要求为：脱硫湿电装置入口SO2≤200mg/m3，入口粉尘≤35mg/m3，出口SO2≤35mg/m3，湿电出口粉尘≤5mg/m3。重点污染源预警专报并非双方合同约定事项，故重点污染源预警专报与本案无关联。通许县环境保护局出具的证明以及宏大化工公司车间主任的工作日志，也不能证明宏大化工公司主张的绿源新星公司供应的设备存在质量问题。宏大化工公司提交的上述证据的效力本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，绿源新星公司向宏大化工公司提供设备，宏大化工公司使用后未履行付款义务，并且宏大化工公司认可尚欠设备款923035元未支付，绿源新星公司要求宏大化工公司支付剩余设备款，符合法律规定。宏大化工公司上诉称绿源新星公司提供的设备存在质量问题，但并未提供有效的证据予以证明，宏大化工公司的上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人宏大化工公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13030元，由河南省宏大化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月三十日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8109号原告：孙德建，男，生于1969年5月5日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：代修碧，女，生于1965年9月2日，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘啟友，男，生于1960年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。二被告共同委托诉讼代理人：刘明，男，生于1966年11月12日，汉族，住重庆市璧山区。原告孙德建与被告代修碧、刘啟友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张川独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德建及其委托诉讼代理人邹盛梅，被告代修碧、刘啟友的共同委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙德建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告“农民工”工资232,147元；2.依法确认原告对以上款项享有优先受偿的权利；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，近几年来，原告一直组织人员为被告修建整治农村水沟，2019年9月经核算，被告还欠原告工资232,147元，二被告于2019年9月28日向原告出具了欠条一张，经原告催收，被告以无钱为由推脱，为保护自己的合法权益，原告特诉至贵院请求依法判令如上诉讼请求。被告代修碧、刘啟友辩称：欠款属实，但现在无力给付。本院经审理，查明事实如下：2019年9月28日，被告代修碧、刘啟友向原告孙德建出具欠条一张，该欠条载明：“欠款人：刘啟友、代修碧拖欠孙德建农村整治工程七塘、八塘、依凤混泥土制作农民工工资232,147元，大写：贰拾叁万贰仟壹佰肆拾柒元正。身份证号码：51023219600215XXXX，身份证号码：51023219650902XXXX，欠款人：刘啟友，代修碧2019年9月28日”。庭审中，原告对欠款的产生作如下说明：案涉工程为璧山区农委发包，二被告挂靠建筑公司承包，口头约定将部分工程分包给原告，原告组织工人进行施工，按照98元/立方与二被告结算。后经双方结算，欠款为232,147元，二被告向原告出具了欠条。二被告对原告陈述欠款产生过程当庭表示无异议。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条一张在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，二被告作为自然人不具备承包建设工程的资质，故其通过口头约定将部分工程分包给原告，亦属无效合同。因二被告已与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，应视为二被告对原告施工部分验收认可，故应按照结算的金额向原告支付工程款。原告要求优先受偿的主张，于法无据，本院已在庭审中向其释明，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、被告代修碧、刘啟友于本判决生效后十日内支付原告孙德建工程款232,147元；二、驳回原告孙德建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,393.13元，由被告代修碧、刘啟友负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳，原告已交纳的受理费待判决生效后由本院退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年十二月二十五日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25185号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：李国明，男，1970年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告李国明物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3650号 原告：梁海达，男，1991年7月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：陆贤秀，女，1998年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：农永新，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 原告梁海达与被告陆贤秀同居关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢伟、被告陆贤秀及其委托诉讼代理人农永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海达向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认预定桂鹏•世纪城B区12栋032405号房的定金属于原告个人出资，该套商品房预约权利归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月14日，原、被告按照农村习俗摆酒结婚后共同生活了一段时间。××××年××月，考虑到双方以后结婚共同生活需要，原告出资3万元以原、被告的名义订购了桂鹏•世纪城B区12栋032405号房。订购房屋后，被告自行离开原告家，并与原告断绝联系。现被告不再同原告共同生活，也拒绝办理结婚登记手续，双方结婚的目的无法达成，以双方名义订购的商品房应当属于原告个人所有，与被告无关。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告陆贤秀辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由在于：1.预约金是原、被告各出资1.5万元。××××年××月3日，原告的妹妹及妹夫与原、被告一同去看房，原告不同意买房，被告坚持要买房，但被告当时身上只有1000元现金，因当时开发商不收取现金，被告就把1000元现金给原告的妹夫，由原告的妹夫用银行卡刷卡支付了1000元给开发商。原告在（2018）桂0821民初3405号案件开庭时也承认这1000元不是原告支付。交完1000元后，经原、被告再次协商，双方一致同意买房。次日，由原告出资1.5万元，被告出资1.4万元，双方一并将2.9万元存入原告的银行账户，通过原告的银行账户支付预约金2.9万元给开发商。2.《预约协议书》系原、被告与开发商一同签订，开发商所开具的收据也证实了预约金系原、被告一起交付；3.银行卡刷卡小票系被告所持，被告也在小票上签字确认，所以预约金由原、被告双方各占一半，预约权利应归原、被告所有。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方按农村习俗举办结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月，原、被告以二人名义与广西桂鹏房地产开发有限公司签订《【桂鹏•世纪城】预约协议书》，订购了平南县平南街道桂鹏•世纪城B区12栋032405号房，并支付了3万元预约金。2018年4月，原、被告分手，双方在同居期间未生育有子女。2018年10月23日，原告以婚约财产纠纷为由将被告及被告的父母诉至本院[（2018）桂0821民初3405号案]。针对原告关于依法确认预定桂鹏•世纪城B区12栋032405号房的预约金属于原告个人出资，该套商品房预约权利归原告所有的诉讼请求，本院经过审理，认为因无法查清3万元预约金的出资主体，且预约金涉及案外人，其性质、权利等无法确定，遂于2019年3月4日驳回了原告的该项诉讼请求。2019年11月4日，原告以同居关系纠纷再次诉至本院提出前述请求。 再查明，广西桂鹏房地产开发有限公司于2019年7月向原、被告发出《通知书》，通知原、被告限期交纳首期款并签署《商品房预售合同》，原、被告至今未向广西桂鹏房地产开发有限公司交纳首期款，亦未签署《商品房预售合同》。 本案在审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大，调解无效。 本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续即同居生活，双方的关系属于同居关系。同居关系的任何一方，因感情破裂不愿再跟对方同居生活的，双方的同居关系自行解除。解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。本案中，原、被告双方同居期间以双方名义共同向广西桂鹏房地产开发有限公司支付预约金3万元并签订《【桂鹏•世纪城】预约协议书》，该预约金应认定为原、被告二人共同出资，所取得的预约权利归原、被告共同所有，各占50%份额。原告主张预约金3万元系其个人出资，预约权利应归其个人所有，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因原、被告已于2018年4月自行解除同居关系至今，双方已无共同履行《【桂鹏•世纪城】预约协议书》并购买桂鹏•世纪城B区12栋032405号房的意思表示，故本院酌定该预约协议书中的预约权利归原告所有，由原告一次性补偿15000元给被告。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下： 原、被告共同签订的《【桂鹏•世纪城】预约协议书》的预约权利归原告梁海达所有，原告梁海达在本判决生效之日起十日内一次性补偿15000元给被告陆贤秀。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告梁海达负担137.5元，由被告陆贤秀负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃爱娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  覃子容
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1539号申请执行人：孙洪珍，女，1965年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东岳海之尊置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处河东村。本院在执行申请人孙洪珍与被执行人山东岳海之尊置业有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5701号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月18日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年12月2日将被执行人限制高消费，2019年12月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月六日书记员  刘晓丛
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖275号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人李燕犯非法持有毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月四日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13608号原告:苏州市俊凯化工科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路518号同盛世家1幢490铺。法定代表人：韩启来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州亚伦家居有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村。法定代表人：夏俭红。被告：胡泓今，男，1974年4月29日生，汉族，住苏州市。原告苏州市俊凯化工科技有限公司（以下简称俊凯公司）与被告苏州亚伦家居有限公司（以下简称亚伦公司）、胡泓今买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告俊凯公司的委托诉讼代理人沈秋萍到庭参加诉讼，被告亚伦公司、胡泓今经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊凯公司向本院提出诉讼请求：1.亚伦公司、胡泓今共同支付货款84588元，并支付逾期付款利息损失(以本金84588元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2.由亚伦公司、胡泓今共同承担本案诉讼费用。事实和理由：俊凯公司与亚伦公司之间发生业务往来，由亚伦公司向俊凯公司购买油漆。俊凯公司根据亚伦公司要求进行生产并将货物交付亚伦公司，双方共计发生货款84588元。该款经俊凯公司多次催讨亚伦公司均未予以支付，俊凯公司为维护自身的合法权益，故起诉要求亚伦公司立即给付货款并支付逾期付款利息损失。胡泓今在对账单上签字，亚伦公司的法定代表人是胡泓今的妻子，故俊凯公司认为胡泓今的签字视为对亚伦公司债务的加入。亚伦公司、胡泓今未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：亚伦公司、胡泓今未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对俊凯公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，俊凯公司共5次向亚伦公司供应油漆，分别为：2018年3月9日3594元，2018年3月10日18886元，2018年3月12日39528元，2018年3月13日15580元，2018年3月19日7000元，合计84588元。上述送货单均由冯爱贵签收确认。2018年4月30日，俊凯公司向亚伦公司开具金额为84588元的江苏增值税专用发票。2018年10月21日，胡泓今向俊凯公司出具对账结算单，确认2018年3月9日至2018年3月19日，亚伦公司欠俊凯公司油漆款84588元。胡泓今（微信号：×××，昵称：泓今）向俊凯公司业务员发送微信，内容为：“您好，我是亚伦家居胡泓今，去年底我们工厂因环保等原因被政府关停，对我们工厂造成很大的困难，尚欠您一些材料款，欠账是信任与支持，请您放心，这个账我们都会认，会还，您也是辛苦钱，我们不会辜负您的信任，我们埋头苦干一年，争取今年还您，在现在环保这么紧的大环境下开厂不易，望您理解包涵！……”另查明：在本院受理的（2019）苏0509执4301号案件中，亚伦公司职工71人因与亚伦公司之间的劳动争议纠纷申请强制执行，执行依据为苏州市吴江区人事争议仲裁委员会吴江劳仲字（2018）第3845号仲裁调解书，该71名职工中包括冯爱贵。以上事实，有俊凯公司提供的送货单、江苏增值税专用发票、对账结算单，本院（2019）苏0509执4301号案件材料，以及俊凯公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告俊凯公司与被告亚伦公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告俊凯公司按约履行供货义务后，被告亚伦公司理应履行相对等的付款义务，被告亚伦公司未按约付款，显属违约，原告有权要求被告立即归还欠付货款84588元，并赔偿逾期付款利息损失。原告主张以本金84588元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止，对此本院认为，上述利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。被告胡泓今虽向原告俊凯公司出具对账单，但对账主体仍是原告与被告亚伦公司，胡泓今仅是代表被告亚伦公司，并无其个人加入案涉债务的意思表示，故原告俊凯公司以被告胡泓今构成债务加入为由要求其共同承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州亚伦家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市俊凯化工科技有限公司货款84588元，并赔偿逾期利息损失（自2019年10月11日起至实际给付之日止，以84588元为基数按照年利率6%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67)。二、驳回原告苏州市俊凯化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告苏州亚伦家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958元，诉讼保全费869元，合计1827元，由被告苏州亚伦家居有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付交至本院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 刘成文二〇一九年十二月十六日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3284号原告：钟玉琴，女，1957年4月22日出生，汉族，户籍所在地新疆温宿县吉格代牧场庆塔拉买里村一组102号。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海恒建律师事务所律师。被告：上海川鄂缘餐饮有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞开兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。原告钟玉琴与被告上海川鄂缘餐饮有限责任公司(以下简称川鄂缘公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟玉琴及其委托诉讼代理人谢莉茵，被告川鄂缘公司的委托诉讼代理人陈立家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币50,897.47元、住院伙食补助费120元、残疾辅助器具费101元、交通费500元、衣物损失500元、律师代理费10,000元、鉴定费2,550元、误工费21,000元、护理费7,800元、营养费4,200元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：被告系“家香饭店“之经营者，2018年2月初原告在看到该饭店张贴的招聘启事后进店询问招聘事宜，后与该饭店的老板谈妥后于2月2日起即在该饭店后厨担任洗碗等工作，双方口头约定每月工资3,200元。2月5日原告亦正常前往饭店工作，中午12时左右原告在工作间歇前往紧邻后厨的一个小房间拿水杯喝水，因房间门口堆放了许多纸板没有足够的空间落脚，原告在出房间时只能踩在纸板上，结果滑到摔伤。事发后被告的工作人员将原告扶起后休息了一段时间，然后让原告叫了一辆三轮车回家休息。2月5日下午原告即在儿子的陪同下前往淞南社区医院拍片，医生说是骨折了。2月6日原告又在家属陪同下前往了江湾医院诊断。2月7日，饭店的负责人韦强陪同原告前往了长海医院治疗，并且当天让原告报警按顾客受伤处理，原告遂报警，但之后韦强认为医疗费过高，无法通过饭店的保险处理，之后双方未能就赔偿问题达成一致意见，故原告现起诉要求被告赔偿各项损失。被告川鄂缘公司辩称，原告系自己进店咨询饭店是否需要勤杂工，因当时饭店缺少人手，故同意让原告来试一试工作。原告自2018年2月2日起开始在饭店上班，第三天未来上班，第四天即2月5日上班不久就摔伤了。当天原告一早到单位上班后不久就说去开水房喝水，没过多久原告就说自己摔伤了，饭店的厨师长让原告回家休息。2月5日、2月6日原告分别前往淞南社区医院、江湾医院进行诊断治疗，2月7日饭店的工作人员韦强带原告前往长海医院治疗，据医生说原告存在旧伤，现被告认为原告在2月5日到店工作前已经受伤，其伤情并非在工作期间发生。原告确于2月7日报警处理，当时韦强抱有侥幸心理希望通过保险处理，后来被告了解情况后不同意这个处理方案。对医疗费金额无异议；对原告主张的其余费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：被告系淞良路XXX号“家香饭店”之经营者，原告于2018年2月2日起在该饭店后厨担任勤杂工作，双方此前口头就工作事宜达成了协议，但未签订书面劳务合同。2018年2月5日，原告在工作期间不慎摔倒受伤，当天下午原告在家属的陪同下前往淞南社区医院诊断治疗，次日又前往江湾医院诊断治疗，2月7日在被告的工作人员韦强陪同下原告前往长海医院治疗。2018年12月21日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，确定原告伤后尚未达到人体损伤致残疾程度，其损伤后一期治疗可酌情给予休息180日、护理90-120日、营养90日，今后若行二期治疗，可给予休息30日、护理30日、营养15日。另查明，被告曾垫付原告医疗费2,800余元，原告本次诉讼未主张此部分费用。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告虽未签订书面协议，但根据庭审查明之事实可以反映双方确已建立雇佣关系，现原告在工作期间摔倒受伤，且无证据显示原告存在故意或者重大过失之情形，故被告理应对其合理损失承担赔偿责任。被告主张原告在2月5日工作期间摔倒之前已经有伤情，该主张并无任何证据予以佐证，且根据鉴定部门阅片记录亦未载明原告有旧伤，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于原告各项损失，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确认为50,897.47元；关于住院伙食不补助费，根据原告住院天数，本院确定为120元；关于残疾辅助器具费，根据原告提供之票据，本院确定为101元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为300元；关于衣物损失，本院酌情确定为200元；关于鉴定费，原告主张2,550元并无不当，本院予以确认；关于误工费，结合鉴定意见，本院对一期手术相关费用确定为14,880元；关于护理费，结合鉴定意见，本院对一期手术相关费用确定为4,800元；关于营养费，结合鉴定意见，本院对一期手术相关费用确定为3,600元；关于精神损害抚慰金，原告伤后并未致残，本院对此项费用不予准许；关于律师代理费，本院酌情确定为4,000元。上述费用合计81,448.47元，均应由被告川鄂缘公司予以赔付。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告上海川鄂缘餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟玉琴医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失、鉴定费、误工费、护理费、营养费、律师代理费共计人民币81,448.47元；二、原告钟玉琴其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,353元，由原告钟玉琴负担517元，被告上海川鄂缘餐饮有限责任公司负担1,836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  葛燕峰人民陪审员  王柏诚二〇一九年十二月四日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…………
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7474号原告：朱伟，男，1990年8月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。被告：熊海田，男，汉族，1966年8月19日出生，住固始县。原告朱伟与被告熊海田买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托代理人冯强到庭参加诉讼，被告熊海田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告熊海田及时支付原告购货款37500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告熊海田向原告购买电表，2017年3月12日，经双方结算，被告熊海田共欠原告朱伟电表款，共计37500元并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，货款一直拖欠至今。现原告向法院起诉，请求判令支持其诉请。被告熊海田未作答辩。原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份信息一份；3、欠条原件及复印件各一份，证明被告熊海田拖欠原告朱伟电表款37500元的事实。经本院审理查明：被告熊海田向原告购买电表，2017年3月12日，经双方结算，被告熊海田共欠原告朱伟电表款，共计37500元，被告熊海田向原告朱伟出具欠条一张，欠条载明：“今欠到朱伟电表款：大写：叁万柒仟伍佰元整华美建材城B区熊海田2017.3.12”。本院认为：原告朱伟向法庭提交了被告熊海田出具的欠条字据，原、被告之间存在着买卖合同关系且合法有效，应受到法律的保护。被告熊海田经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其相应的法律后果，故此，本院对原告所称的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告朱伟与被告熊海田之间的买卖合同合法有效；二、被告熊海田于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告朱伟电表款37500元。案件受理费369元，由被告熊海田承担。被告熊海田如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年十二月十一日书记员  曾呈祥
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初3823号原告：王某1，男，1984年9月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某2，甘肃焉支律师事务所律师。被告：海某，男，1987年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。原告王某1与被告海某合伙协议纠纷一案，原告王某1以“与被告自愿协商解决”为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费5596元，减半收取2798元，由原告王某1负担，本院再退回原告王某1案件受理费2798元。审 判 长 于菊瑛审 判 员 李 娟人民陪审员 李多福 二〇一九年十二月十二日书 记 员 马皓捷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7831号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司董事长。委托代理人：刘林玲，系该公司员工。委托代理人：贾献稳，系该公司员工。被告：朱亚伟，男，1987年6月21日出生，住安徽省太和县经济开发区。被告：王连龙，男，1983年2月17日出生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告朱亚伟、王连龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾献稳到庭参加诉讼,被告朱亚伟、王连龙经本院公告送达开庭传票后，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱亚伟立即向原告支付贷款30000元，利息9915.78元，本息合计39915.78元（利息算至2019年7月23日，以后利息、罚息另计）；2、判令被告王连龙承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告朱亚伟由王连龙担保向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理易贷卡，授信借款期限2年，授信借款额度3万元。2018年5月28日至2018年6月1日，被告朱亚伟借款四笔共30000元，期限12个月，利率10.005‰；贷款到期后，原告多次催要，但被告据不按合同约定归还本息，为此，诉讼来院。被告朱亚伟、王连龙未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：朱亚伟于2017年5月27日从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理“金农易贷.福农卡”，授信额度为30000元，额度期限为2017年5月27日至2019年5月27日。王连龙为上述借款提供担保。此信用卡启用后，朱亚伟分四次分别于2018年5月28日借款10000元、2018年5月28日借款5000元、2018年5月31日借款5000元、2018年6月1日借款10000元，共借款30000元，期限为12个月，利率为10.005‰。此笔贷款到期后，经安徽太和农村商业银行股份有限公司多次催要未果，为此提起诉讼，要求1、依法判令被告朱亚伟立即向原告支付贷款30000元，利息9915.78元，本息合计39915.78元（利息算至2019年7月23日，以后利息、罚息另计）；2、判令被告王连龙承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。上述事实有营业执照、身份证、户口本、“金农易贷.福农卡”申请表、担保函、借款合同及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案“金农易贷.福农卡”是安徽太和农村商业银行股份有限公司给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，“金农易贷.福农卡”个人额度借款担保合同是安徽太和农村商业银行股份有限公司向朱亚伟提供的明确双方权利义务的契约性文件，朱亚伟已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。朱亚伟在使用该“金农易贷.福农卡”30000元后，未按约定还款，显属违约，应承担相应违约责任。对于利息、滞纳金及手续费的计算方法及标准，“金农易贷.福农卡”个人额度借款担保合同已有明确规定，安徽太和农村商业银行股份有限公司请求朱亚伟偿还利息、滞纳金及手续费，也符合合同约定，本院亦予以支持。担保人王连龙为朱亚伟的借款提供连带保证，应在其保证范围内承担连带保证责任。因此，安徽太和农村商业银行股份有限公司要求王连龙对借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。王连龙承担连带保证责任后，有权向朱亚伟追偿。朱亚伟、王连龙无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱亚伟于本判决生效之日起十日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金30000元，利息9915.78元，共计39915.78元（利息算至2019年7月23日，自2019年7月24日以后的利息、罚息按安徽农村商业银行系统“金农易贷.福农卡”领用合约的规定计算至实际付清止）；二、王连龙对朱亚伟的上述债务承担连带清偿责任。王连龙承担连带保证责任后，有权向朱亚伟追偿。案件受理费798元，由朱亚伟、王连龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 丽人民陪审员 朱晓玲二〇一九年十二月十六日书 记 员 马思含
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3091号之二 申请执行人：林喜华，男，1978年7月29日出生，汉族，住青岛市胶州市。 被执行人：刘大伟，男，1980年2月14日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人林喜华与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案中，已执行到位7000元，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2425号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  马振华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15170号之一 申请执行人：李爱军，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：王世俊，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告李爱军与被告王世俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16720号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告王世俊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱军支付赔偿款50000元，并负担案件受理费250元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏 敏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1512号罪犯朱帆，男，1991年11月6日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2017年7月27日作出了(2017)沪0115刑初2327刑事判决，以被告人朱帆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七千元。被告人朱帆不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)沪01刑终1621号刑事裁定，准许上诉人朱帆撤回上诉。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱帆在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱帆能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯朱帆在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱帆减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年3月22日始至2020年1月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 逄淑琴审判员 吴 欣二〇一九年十二月二十七日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶湘潭，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陶湘潭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陶湘潭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶湘潭支付截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)238,190.38元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息60,043.50元、违约金51,290.51元、账单分期手续费24,953.93元；2.判令被告陶湘潭支付自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶湘潭负担。事实和理由：被告陶湘潭向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶湘潭未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶湘潭未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陶湘潭未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶湘潭在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月18日，被告陶湘潭拖欠信用卡欠款本金238,190.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶湘潭在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶湘潭借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陶湘潭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陶湘潭签收与否，均视为送达。被告陶湘潭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶湘潭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月18日的信用卡欠款本金238,190.38元；二、被告陶湘潭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,872元，减半收取计2,436元，由被告陶湘潭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2564号原告：四川新海鑫电气有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：蒋亨海，职务：董事长。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被告：德阳恒能电力工程有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：明曦，职务：总经理。原告四川新海鑫电气有限责任公司与被告德阳恒能电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川新海鑫电气有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川新海鑫电气有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周玉兰二〇一九年十二月二十六日书记员  仇建慧
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1508号罪犯刘旗，男，1992年12月10日生，汉族。原崇明县人民法院于2017年1月13日作出了(2016)沪0230刑初356号刑事判决，以被告人刘旗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘旗在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘旗能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘旗在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘旗减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年3月20日始至2020年1月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1360号 被执行人：符格，男，汉族，1973年3月19日出生，住海口市。 被执行人：钟琼锋，男，汉族，1979年1月20日出生，住海口市。 依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5984号民事判决书，本院立案执行被执行人符格、钟琼锋借款合同纠纷追缴诉讼费一案，并向被执行人符格、钟琼锋发出执行通知书，责令被执行人符格、钟琼锋履行下列义务：一、向本院缴纳案件受理费2883.80元；二、负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法于2019年8月1日作出（2019）琼0107执1359号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人钟琼锋名下拥有汽车一辆，期限为二年，但因无法查找到该车辆，未能处置。另外，经查被执行人符格的国内户籍已注销，迁往香港。 另经本院通过网络查控系统(总对总、点对点查控平台)查询，被执行人无可供执行的财产及财产线索。三个月内本院再次对被执行人符格、钟琼锋名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人符格、钟琼锋发出限制消费令,鉴于被执行人无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20918号原告：黄欣，男，汉族，1980年11月23日出生，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘润清，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。被告：信而富财富管理有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人：ZHENGYUWANG，总经理。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，总经理。被告：上海首航商务管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：崔然，上海汉盛律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：杜歆，上海汉盛律师事务所律师。本院受理原告黄欣诉被告信而富财富管理有限公司、上海信而富企业管理有限公司、上海首航商务管理有限公司关于借款合同纠纷一案后，经查，原、被告虽然在“出借人服务协议”中明确，原告承担因借款人未按约归还借款导致的收益或本金的损失风险，对于原告资金项下所形成的借贷关系以及任何应收款项，被告均不承担任何偿付责任。然而，双方在实际履行中，被告有权自动为原告匹配借款人，并完成与该借贷关系有关的后续交易。同时，在确定的期限内被告有权指示资金存管银行对原告账户内的资金进行冻结，并且被告有权自动继续为原告匹配借款日早于原告资金到期日的其他借款人，在到期日前以原告名义授权及指示资金存管银行将该等已归还资金作为出借资金重复出借给被告推荐的其他借款人。据此，被告该系列行为其实质是，归集原告的资金而对外进行投资，明显超越了作为网络借贷平台仅能经营居间业务的底线，涉嫌非法吸收公众存款，故本院依法将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  蒋 骏人民陪审员  虞国安二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4297号原告：玉罕囡，女，傣族，1968年8月15日出生，现住景洪市。被告：张以明，男，汉族，1954年3月8日出生，现住景洪市。原告玉罕囡诉被告张以明产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告玉罕囡于2019年12月10日与被告在庭外达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告玉罕囡的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉罕囡撤回起诉。案件受理费548元，予以退还原告玉罕囡。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  岩 朋二〇一九年十二月十九日书 记 员  许海灵
成都市金牛区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）川0106刑更9号 罪犯张某某，男，1973年7月7日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省珙县。2018年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月6日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。2019年4月3日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。成都市看守所因被告人张某某直肠癌术后决定暂不收所。 2019年9月19日，本院作出（2019）川0106刑初236号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张某某有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因罪犯张某某患严重疾病不宜收监执行，2019年9月30日本院依法决定暂予监外执行。在交付执行中，罪犯张某某多次电话联系关机，下落不明。2019年11月27日珙县司法局以罪犯张某某脱管（脱逃）为由，建议对罪犯张某某收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯张某某于2019年11月5日到珙县司法局报到后，在社区矫正期间，未按规定到司法所报到，经多次查找，拒不到所接受社区矫正，脱离监管。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张某某收监执行。 二〇一九年十二月十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5981号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨开涛，男，汉族，1965年4月28日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：夷尚萍，女，汉族，1965年9月25日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告杨开涛、夷尚萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周杰红