广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3104号 原告：岑溪市超雄石材有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人:莫超雄。 委托诉讼代理人:潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：高文，华安财产保险股份有限公司岑溪支公司经理。 委托诉讼代理人：封荣森，华安财产保险股份有限公司岑溪支公司职员。 原告岑溪市超雄石材有限公司与被告华安财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称“保险公司”)责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑溪市超雄石材有限公司委托的诉讼代理人潘梦杰、被告保险公司委托的诉讼代理人封荣森到庭参加诉讼。原告的法定代表人莫超雄、被告的法定代表人高文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元给原告和第三者商业保险限额内赔偿26646元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月4日陈孝峰驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车保养维护时，在玉梧大道岑溪市中学路口处与雷健聪驾驶的桂Ｄ×××××小车碰撞，造成二车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定:1.陈孝峰承担事故全部责任；2.雷健聪不承担事故责任。雷健聪驾驶的桂Ｄ×××××号小车的维修费用原告已全部赔付清楚。而原告的车辆在被告处购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，原告多次要求被告赔偿原告已支付给雷健聪的桂Ｄ×××××号车的维修费用共28646元给原告，但被告却以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1．营业执照复印件、国家企业信用信息表，证明原、被告的身份信息情况。 2．道路交通事故认定书复印件，证明原告的车辆发生交通事故及损坏的事实。 3．发票收据及结算清单、《协调承认书》，证明原告已支付桂Ｄ×××××号车辆维修费用。 4.保险单复印件，证明原告购买有交强险和商业险的事实。 5．驾驶证、行驶证复印件，证明原告的车辆具有合法的相关手续。 6.从业资格证复印件两份，证明陈孝峰具有从事交通运输资格。 被告辩称：原告的桂Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险(保险金额为1000000元，不计免赔）属实。事故发生时被保险机动车驾驶员陈孝峰无合法有效的从业资格，属于商业险免责情形，被告前期已根据商业险保险合同条款约定对商业险进行拒赔处理。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条:“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件:（一)取得相应的机动车驾驶证；(四)经考试合格，取得相应的从业资格证件。”根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:。6驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;。”被告承保车辆为货运车辆，使用性质为营运车。陈孝峰驾驶该车发生交通事故时无从业资格。且投保人也已在投保单的“投保人声明”处盖章确认被告履行了免责条款的说明义务，被告尽到了免责条款的说明义务，合同免责条款合法有效。据此，被告在商业险范围内不应承担保险赔偿责任。 被告向本院提供的证据及证明主张有： 1．商业保险单复印件，证明商业险投保情况。 2．商业险保险条款、投保人声明，证明保险条款第二十四条约定:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门颁发的合法从业资格证的，属于商业险责任免除情形，保险人不承担保险赔偿责任。 3.陈孝峰从业资格查询截图，证明事故发生时陈孝峰无合法有效从业资格。 4.处理意见书复印件，证明被告已书面告知原告，本案驾驶员无合法有效从业资格，属于商业险免责范围，被告不承担商业险保险赔偿责任。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1.2.3.4.5.6无异议。但被告对原告提供的证据3.6.证明的事实有异议。被告认为原告提供的证据3中的发票，名称不是保险公司的发票不予认可。名称属保险公司的发票予以认可。对原告提供的证据6.被告认为事故发生时驾驶人陈孝峰无从业资格。原告对被告提供的证据1无异议。原告对被告提供的证据2.3.4的真实性无异议。对被告提供的证据2.原告认为被告没有尽到解释说明义务。对被告提供的证据4.原告不予认可。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据3.6.所证明的事实，本院综合全案证据事实予以确认。对被告提供的证据2.3.4的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：桂Ｄ×××××号重型自卸货车的所有人是岑溪市超雄石材有限公司。岑溪市超雄石材有限公司为桂Ｄ×××××号重型自卸货车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险(保险金额1000000元，不计免赔)。保险期限从2018年10月27日起至2019年10月26日止。投保单投保人声明中载明：“1.保险人已经告知本人仔细阅读条款,提示本人特别阅读黑体加粗注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2.本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书。2018年10月13日。”原告在投保人签字盖章处盖了印章。原告亦在投保人声明上亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2018年10月13日。”原告亦在投保人签章处盖了印章。2018年11月4日13时15分陈孝峰驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车沿玉梧大道由岑溪往玉林方向行驶至岑溪市岑溪中学路口路段时追尾碰撞到在前面同向行驶的雷健聪驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车，造成两车辆损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定:“陈孝峰承担本事故的全部责任，雷健聪不承担本事故责任。”事故发生后，原告支付了桂Ｄ×××××号小型轿车维修费用共计28646元。后因赔偿问题原告与被告协商未果，被告同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告。商业险限额内的赔偿，被告拒绝赔偿给原告。2019年11月12日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明：华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”事故发生时陈孝峰没有取得交通运输管理部门核发的“从业资格证书” 本院认为：陈孝峰驾驶岑溪市超雄石材有限公司所有的桂Ｄ×××××号重型自卸货车与雷健聪驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，经岑溪市公安局交通管理大队认定:陈孝峰承担事故的全部责任,雷健聪不承担事故责任。事故发生后，原告支付了桂Ｄ×××××号小型轿车维修费用28646元的事实存在。原告岑溪市超雄石材有限公司所有的桂Ｄ×××××号重型自卸货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险1000000元(不计免赔)亦是事实，但是投保时被告对保险条款及免赔责任的内容亦对原告岑溪市超雄石材有限公司作了详细的介绍说明，原告亦盖章确认收到保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《机动车综合商业保险条款》第二十四条明确载明:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”按照上述保险条款约定，事故发生时，陈孝峰驾驶原告的桂Ｄ×××××号重型自卸货车没有取得交通运输管理部门核发的“从业资格证书”，保险公司拒绝在商业险限额内赔偿因陈孝峰驾驶原告的桂Ｄ×××××号重型自卸货车发生交通事故造成的各项经济损失是符合商业险保险条款约定的，因此原告诉请要求被告在商业险范围内赔偿原告的经济损失26646元，理据不充分，本院不予支持。至于原告请求被告在交强险限额内的赔偿2000元，被告无异议，被告亦同意支付给原告，只是原告没有领款而已。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司岑溪支公司应在本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿因陈孝峰驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车与桂Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故造成的财产损失2000元给原告岑溪市超雄石材有限公司； 二、驳回原告岑溪市超雄石材有限公司诉请要求被告华安财产保险股份有限公司岑溪支公司在机动车商业险限额内赔偿因陈孝峰驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车与桂Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故造成的损失26646元的诉讼请求。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告岑溪市超雄石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇一九年十二月十七日 书记员  覃燕妹