吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初03486号 原告：李景岗，男，汉族，1980年11月29日出生，住吉林省长春市南关区。 原告：郭春雷，男，汉族，1965年11月9日出生，住吉林省长春市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402室。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：魏星，男，汉族，1992年5月9日出生，住吉林省长春市绿园区。 原告李景岗、郭春雷与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保长春分公司）、魏星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景岗、郭春雷及其委托诉讼代理人付井海，被告中国人保长春分公司的委托诉讼代理人王溪、王铭歌到庭参加诉讼。被告魏星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李景岗、郭春雷向本院提出诉讼请求：1.中国人保长春分公司在商业险限额内赔偿李景岗车辆损失费30,605元、拖车费1,400元、拆解费200元、机动车鉴定评估费2,000元、车辆任务费5,760元（240元X24天）、误工费计6,244.56元（260.19X24天），合计46,209.56元；2.中国人保长春分公司在交强险限额内赔偿郭春雷医疗费700元、误工费6,244.56元（260.19元X24天），合计6,944.56元；3.以上损失由中国人保长春分公司在保险限额内优先赔付，如保险赔偿不足部分或不赔偿部分由魏星承担赔偿责任；4.案件受理费、代理费等涉案相关费用由被告承担。庭审中，李景岗、郭春雷变更诉讼请求第1、2项为：1.中国人保长春分公司在商业险限额内赔偿李景岗车辆损失费30,605元、拖车费1,400元、机动车鉴定评估费2,000元、车辆任务费4,800元（200元X24天）、误工费计6,240元，合计45,045元；2.中国人保长春分公司在交强险限额内赔偿郭春雷医疗费757.2元、误工费6,240元，合计6,997.2元。事实和理由：2019年3月31日16时20分许，魏星驾驶×××别克牌小轿车在长春市卫星路彩云街口时与郭春雷驾驶的×××号大众牌小型轿车（车辆所有人李景岗）相撞，造成车辆损坏、人员损伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队第XXX道路交通事故认定书认定魏星承担该事故的全部责任。经长春奥达机动车鉴定评估有限公司鉴定李景岗车辆损失费30,605元、拖车费1,400元、机动车鉴定评估费2,000元、车辆任务费4,800元（200元X24天）、误工费计6,240元，合计45,045元；郭春雷医疗费757.2元、误工费6,240元，合计6,997.2元，上述损失李景岗、郭春雷多次与被告协商未果，故来院告诉，请求人民法院依法裁判。 中国人保长春分公司辩称，1.我公司已经在交强险限额内赔付伤者邹雪81,326.04元、在商业险限额内赔付邹雪各项费用66,433.69元及诉讼费1,627.5元，故李景岗、郭春雷主张的费用应在已经赔付剩余的范围内进行赔偿；2.因李景岗未提供修车明细，车辆损失费我方保留对鉴定报告重新申请鉴定的权利。且李景岗并非本案伤者，故不同意赔偿其误工费；3.郭春雷误工费应该提供劳动合同、银行流水，以证明产生实际误工损失；4.鉴定费、律师费、诉讼费、拆解费、拖车费、车辆任务费属于间接损失，是保险责任免除事项，不由我公司承担承担。 魏星未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日16时20分许，魏星驾驶×××号别克牌小型普通客车（附载王萌、宋旖旎、邢哲）沿彩云街由南向北行驶至卫星路口，车辆越过卫星路中心隔离设施与由东向西郭春雷驾驶的×××号大众牌轿车（附载邹雪）前部接触后左侧着地侧翻，致两车损坏，魏星、王萌、宋旖旎、邢哲、郭春雷、邹雪受伤。2019年4月8日，长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定：魏星在本起事故中承担全部责任，王萌、宋旖旎、邢哲、郭春雷、邹雪无责任。 事故发生后，郭春雷因伤赴吉林大学中日联谊医院白求恩第三医院就诊，花费诊疗费共计757.2元。李景岗系×××号大众牌轿车登记所有权人，事故发生后，李景岗花费拖车费1,400元。后因各方对赔偿事宜未能协商一致，李景岗单方委托长春奥达机动车鉴定评估有限公司（以下简称奥达鉴定公司）对车辆损失、停运损失进行鉴定。奥达鉴定公司于2019年4月12日出具鉴定评估报告书，认定：车辆因本次事故损失金额（配件+工时）为30,605元；车辆停运24天，停运损失11,040元，计算公式为：（车辆任务款200元/天+驾驶员误工260元/天）×24天。李景岗为此鉴定支付鉴定费2,000元。 另查明，郭春雷驾驶的×××号大众牌轿车系出租车营运车辆，事故发生在营运期间。李景岗与郭春雷均系该车的驾驶人员。 魏星驾驶的×××号别克牌小型普通客车所有人为王海林，在中国人保长春分公司投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额50万元）及不计免赔。本次事故发生在保险合同有效期内。 再查明，本院（2019）吉0191民初2482号民事判决书判决中国人保长春分公司在交强险限额范围内赔偿伤者邹雪81,326.04元（医疗费10,000元+精神损害抚慰金5,000元+残疾赔偿金56,638元+护理费9,388.04元+交通费300元）、在商业三者险限额范围内赔偿邹雪66,433.69元。案件生效后，中国人保长春分公司已向邹雪完全履行了判决内容。 以上事实有行车证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、门诊手册、医疗费收据、鉴定费发票、拖车费发票及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护，侵害他人人身、财产造成损失的，应当赔偿受害人的财产损失。 一、关于损失数额的认定。1.李景岗车辆损失。中国人保长春分公司虽不认可李景岗单方委托奥达鉴定公司出具的评估报告，但未提交足以反驳该报告的证据也未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对奥达鉴定公司出具的评估报告予以采信，李景岗车辆因本次事故导致车辆损失30,605元。2.误工费及车辆任务费。原告依据受损车辆为营运出租车，主张因维修期间产生的车辆任务费及驾驶员误工费，其性质应为营运车辆的停运损失，因中国人保长春分公司也未就评估报告申请重新鉴定，故本院认定李景岗车辆的停运损失为11,040元。郭春雷未因本起事故受到无法工作的伤害，故其所主张的误工费应包含在车辆停运损失范围内，郭春雷、李景岗可自行对停运损失进行划分，本院对于郭春雷主张的误工费6,240元不予认定。3.拖车费、鉴定费、律师费。李景岗因此次事故支付的拖车费1,400元、鉴定费2,000元与侵权行为具有法律上的关联性，属合理支出，侵权人应予以赔偿。律师费4,000元不属于原告主张损失的必然性支出，本院不予保护。关于中国人保长春分公司对拖车费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围的主张，因中国人保长春分公司并未提交证据证明该免赔条款已对被保险人进行了明确告知，故对于其拖车费、鉴定费不属于理赔范围的抗辩主张本院不予支持。4.郭春雷的医疗费。郭春雷因伤共支付门诊费757.2元，有医疗收费凭据予以证实，并有门诊手册加以佐证，应认定为郭春雷的损失。综上，李景岗的财产损失为45,045元（30,605元+11,040元+1,400元+2,000元）；郭春雷的医疗费用为757.2元。 二、关于责任承担问题。各方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，故魏星对本次事故承担全部责任。魏星驾驶的×××号别克牌小型普通客车在中国人保长春分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案交通事故造成的损失由中国人保长春分公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出限额部分，按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由魏星承担赔偿责任。李景岗请求其各项损失由中国人保长春分公司在商业险限额内进行赔付，依据法律规定，中国人保长春分公司仅须在扣除交强险承担限额2,000元后，在商业三者险限额内承担43,045元（45,045元-2,000元）的赔偿责任。而郭春雷请求其各项损失由中国人保长春分公司在交强险限额内进行赔付，因另案中中国人保长春分公司已在交强险医疗费用限额内支付邹雪10,000元，肇事车辆交强险医疗费用赔偿额已全部使用，故中国人保长春分公司无须再在交强险限额内承担赔偿责任。因原告并未要求在交强险限额下优先赔偿、超出部分在商业三者险限额下补足损失，故其合理损失无法在本案中全部得到保护。但考虑到魏星驾驶的车辆在同一家保险公司即中国人保长春分公司投保了交强险和商业三者险，损失数额在交强险、商业三者险范围内如何分配，对中国人保长春分公司承担的保险责任而言，并无任何不利影响，亦未增加额外负担。同时为避免原告就未予保护损失另行诉讼，出于节约司法资源、最大程度保护被侵权人权利的角度考虑，本案中对原告损失一并进行处理。故中国人保长春分公司应在交强险财产损失限额内赔付李景岗2,000元、在商业三者险限额内赔付李景岗43,045元、在商业三者险限额内赔付郭春雷757.2元。 基于“财产损失适用填补原则”的债法原理，实际侵权人魏星对原告所负的赔偿债务，因原告全部损失已确定由保险公司赔付而得以免除，不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告李景岗车辆损失30,605元、停运损失11,040元、拖车费1,400元、鉴定费2,000元，合计45,045元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告郭春雷医疗费757.2元； 三、驳回原告李景岗的其他诉讼请求； 四、驳回原告郭春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元（原告已预交）由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩 旭