wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初318号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人周明山，男，户籍地吉林省长春市南关区,现住长春市南关区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月18日被长春市公安局取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]368号起诉书，指控被告人周明山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人周明山到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月31日16时许，被告人周明山酒后驾驶无证无号牌二轮摩托车在长春市二道区沿阜丰路由西向东行驶至西绿安街路口时，与吴双英驾驶的沿阜丰路由东向西行驶的吉Axxxx号小型轿车刮擦，致该小型轿车损坏。经长春市公安局交通警察支队二道大队认定，被告人周明山负事故全部责任，吴双英无责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人周明山的血液中酒精含量为160.64mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周明山醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人周明山判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人周明山对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人周明山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人周明山到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人周明山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年2月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉洲 二〇一九年十二月十九日 书记员  邹政法
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9453号原告：倪礼芳，女，1951年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海瑞茵开心农场有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。原告倪礼芳诉被告上海瑞茵开心农场有限公司(以下简称瑞茵公司)饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告倪礼芳及其委托诉讼代理人陈昌、被告上海瑞茵开心农场有限公司之委托诉讼代理人徐双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪礼芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费70,000元、住院伙食补助费120元(20元×6天)、营养费3150元(30元×105天)、护理费12,000元(80元×150天)、二期治疗费20,000元、残疾赔偿金39,487.50元(30,375元×10%×13年)、精神损害赔偿金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费12,000元，合计165,207.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日早上3点15分左右，原告驾驶电动自行车行至被告附近路段时，从被告门口窜出一只颜色呈淡黄色的大型犬，突然追至原告骑行电动车的右后侧，并咬住原告右脚。原告受到惊吓，连人带车跌至富安村XXX号南侧的稻田里，电动车压在原告脚上。原告疾呼救命。附近的人听到原告呼声后赶来，发现原告后拨打110报警。原告因被狗追咬后跌倒受伤，被送至上海交通大学附属新华医院崇明分院治疗，后又转至上海市第六人民医院继续治疗，花费医药费7万多元，而且还须行二期手术治疗，约需医疗费2万元。由于被告饲养或负责管理的狗致伤原告，根据我国侵权责任法相关规定，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，提出上述诉请。被告上海瑞茵开心农场有限公司辩称，不同意原告诉请，原告诉请因被告饲养的狗受伤的证据不足，根据询问笔录，是被告公司的一名员工张永平代他的朋友照看的，并不是履行职务行为，而是其个人行为，与被告无关，认为被告主体不适格。庭审中，原告撤回二期治疗费20,000元的诉请，待二期费用实际发生后再行主张。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日早晨，原告驾驶电动车行驶至被告经营的农场附近时，从被告农场窜出一只大型犬，该犬追逐原告致原告跌至附近稻田中受伤。该大型犬饲养在被告农场处，由被告员工负责管理。另查明，2019年8月13日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪礼芳因故受伤，后遗右膝关节功能障碍，已构成人体损伤XXX残疾。损伤后一期治疗休息120-150日，护理90-120日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费70,000元，被告认可医疗费64,214.94元。本院经审核认定医疗费为64,212.44元。2、原告主张住院伙食补助费120元(6天×20元/天)，被告认可伙食补助费100元(5天×20元/天)。本院审核原告住院天数为6天，确认住院伙食补助费120元。3、原告主张营养费3,150元(105天×30元/天)，被告认可营养费2700元(90天×30元/天)。根据鉴定意见一期营养90日、二期营养15日，因二期治疗尚未实际发生，待实际发生后原告可以另行主张，故本院认定营养费为2,700元(90天×30元/天)。4、原告主张护理费12,000元(150天×80元/天)，被告认可护理费3,600元(90天×40元/天)。根据鉴定意见一期护理90-120日、二期护理30日，因二期治疗尚未实际发生，待实际发生后原告可以另行主张，本院酌定原告的护理费为5,250元(105天×50元/天)。5、原告主张残疾赔偿金39,487.50元(13年×30,375元/年×10%)，被告认可36,450元(12年×30,375元/年×10%)。根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告认为应按照责任比例承担。根据鉴定意见，原告主张的精神损害抚慰并无不当，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张交通费1,000元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。9、原告主张鉴定费1,950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张律师费12,000元，被告上海瑞茵开心农场有限公司不予认可。本院认为，原告支付的律师费，系原告的实际损失，根据事故责任、赔偿数额等，酌定原告的律师费为3,000元。综上，原告的经济损失为122,219.94元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，肇事犬只饲养在被告经营的农场处，且由其员工负责管理，应由被告承担赔偿责任。被告虽辩称肇事犬只由公司员工代其朋友照看，并非履行职务，属个人行为，与被告无关，但未提供相应证据佐证，本院无法采纳。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告并未举证证明原告存在故意或重大过失，故对原告之损害应由被告承担全部的赔偿责任。据此，依照综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：被告上海瑞茵开心农场有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪礼芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、物损费、律师费等费用，合计122,219.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604元，减半收取计1,802元，由原告倪礼芳负担469元，被告上海瑞茵开心农场有限公司负担1,333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇一九年十二月十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17107号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：张永浩，男，1988年11月3日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告张永浩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张永浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款28600.06元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年11月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月4日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计28600.06元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年11月2日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月201.50元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月201.50元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司28600.06元，其中本金27555.56元、利息837元、罚息207.50元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永浩于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款28600.06元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元和公告费560元，由被告张永浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6666号原告：武迎春，女，1975年1月26日出生，汉族，无业，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：郑桂荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建英，山西冠言律师事务所实习律师。原告武迎春与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋，被告委托诉讼代理人李娜、宋建英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武迎春向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告返还原告已付购房款183138元，并赔偿利息损失（从2013年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层XXX号商铺，销售面积为13.86平方米，已支付总价183138元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告山西亿丰置业有限公司辩称，认可被告没有取得预售许可证，原告主张的涉案款项已过诉讼时效，被告无须返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层XXX号商铺，销售面积为13.86平方米，商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订当日，被告向原告开具183138元的收据。在约定的投入使用日到期后，被告未履行交付义务。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的《商品房认购合同》、《收款收据》以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请返还购房款并赔偿利息损失是否超过诉讼时效的问题。首先，提起确认合同无效的诉讼应属确认之诉，而不属于诉讼时效的客体范围，请求确认合同无效不适用于诉讼时效。其次，原告从合同被确认无效之日起才知道或者应当知道其具有请求返还上述款项的权利，原告诉请返还购房款并赔偿利息损失的诉讼时效应从涉案合同被确认无效后开始起计算，故被告关于返还购房款已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认原告武迎春与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武迎春购房款183138元，并赔偿利息损失（以183138元为本金，从2013年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4063元（原告申请缓交），由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月十三日书记员 刘晓晔
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1824号 上诉人（原审被告）：北海兰庭房地产有限公司。住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼。统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廖永科，男，1958年6月27日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：覃治勤，女，1959年12月30日出生，汉族，住合浦县。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与被上诉人廖永科、覃治勤商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北海兰庭房地产有限公司于2019年11月12日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十二月××日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执347号之一申请执行人：蔡金峰，男，汉族，1988年2月5日生，住福建省晋江市。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院在执行申请执行人蔡金峰与被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查查明，申请执行人申请强制执行依据是北海仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）北海仲字第2-299号仲裁裁决书，该裁决书载明，北海仲裁委向两被执行人邮寄了仲裁通知书及其他相关仲裁程序材料，两被执行人未到庭参加审理，叙述案情为：2019年2月19日，申请人蔡金峰与第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、深圳顺成财富投资管理有限公司签订了合同编号为SCCFJA-2019-9012的《聚安九号定向投资工具委托投资协议》，约定：申请人为认购人/委托人，第一被申请人为摘牌人/受托人，深圳顺成财富投资管理有限公司为投资顾问；产品名称为聚安九号定向投资工具（以下简称“产品”）；产品固定期限为3个月，自产品成立之日起算；产品的业绩比较基准为11.5%/年；产品的本金及收益的支付方式为：本产品采取按月付息，到期一次性支付本金，兑付完成后，投资者对本产品不再享有任何收益权；产品的资金投资于广东翌泽信息科技有限公司在山东金融资产交易所挂牌的直接融资工具，最终受让其持有的延边农村商业银行股份有限公司的股权收益权。第二被申请人广东硕博投资发展有限公司对本产品的按期偿付以及广东翌泽信息科技有限公司按约定履行的回购义务提供连带责任担保；申请人有权按照本协议的约定获得投资本产品的收益及收回投资本产品的本金；如第一被申请人发生违约情况时，应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括但不限于本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（自兑付日起第二个工作日开始计算违约金，违约金金额按本金和收益金额的每日万分之一的计算）；申请人的认购金额为1000000元。2019年1月17日，第二被申请人出具《担保函》，载明为确保投资人按照《聚安*号定向投资工具委托投资协议》的约定取得预期收益和本金，第二被申请人无条件地、不可撤销地向本产品投资人承担连带责任保证，担保范围为本产品的投资人应兑付的投资本金，收益及资金占用补偿、违约金、赔偿金等，以及投资人为实现其合法权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）等，保证期限自担保函出具之日起至本产品全部兑付完毕之日止。申请人于2019年1月29日通过银行转账的方式向第一被申请人的募集账户支付投资款1000000元。经申请人确认，申请人仅收到了第一被申请人按照年利率13%的标准向申请人支付了首期收益10328.77元，即截至2019年2月28日的收益，尚欠两期收益合计为21725.77元（以100万元为基数，按照年利率13%的标准，自2019年3月1日起计至产品到期之日2019年4月30日止为21725.77元），以及认购款本金1000000元未付。2019年7月10日，申请人因主张本案权利委托广东南天星律师事务所代理，并支付律师费7000元，待申请人收到款项后还需按照收到金额的3%支付后续律师费，申请人保留对后续律师费进行另案追索的权利。遂裁决“一、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人蔡金峰返还投资款1000000元和支付收益21725.77元；二、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人蔡金峰支付违约金（以1021725.77元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年5月6日起计至清偿之日止）；三、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司在上述第（—）、（二）项裁决范围内向申请人耿永朝承担连带清偿责任；四、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司向申请人蔡金峰补偿律师费7000元。”本案执行中调查，新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门仅作登记，没有办公场所和财产。本案属系列案中的一件，该系列案的申请执行人均委托翁一菊、刘嘉慧两律师为其代理人办理案件的执行。为核实有关案件事实，本院向申请执行人蔡金峰的委托代理人翁一菊、刘嘉慧发执行通知，要求其在2019年12月15日前向本院提供本案的“1、原始借款合同及借款凭证；2、本案是否是刑事案件，是否报案，如有如实提供相关材料；3、申请人携带本人身份证到本院核实身份信息”。在通知的期限内，申请执行人蔡金峰的委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按要求提供借款原始合同及借款凭证，申请执行人本人也未到本院核实其身份信息。本院认为，本案属于网络借贷合同纠纷。北海仲裁委受理本案后，作出的裁决书载明，仲裁受理通知书及其他相关仲裁程序材料是通过邮寄的方式向两被执行人送达，两被执行人亦未到庭参加审理，缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本权利。在执行立案后，经本院查实：（一）、作为第一被执行人的新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门登记后，在登记地没有办公人员和设办公场所，裁决书中载明的住所不属实，故北海仲裁委仲裁材料送达程序未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；（二）、申请执行人蔡金峰本人或其委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按本院通知要求提供材料及核实身份信息，造成本院无法核实委托的真实性，故本院暂无法明确执行权利义务主体。因此对申请执行人蔡金峰的执行申请应予驳回。本院认为对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-299号仲裁不予执行，对申请执行人执行的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项、第五条、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三七条第二款（三）项的规定，裁定如下：一、对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-299号仲裁不予执行；二、驳回申请执行人蔡金峰的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4142号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社。 住所地：保山市隆阳区正阳北路茂华义乌国际商贸城商铺1212-1218号。 统一社会信用代码：91530502592021218U。 负责人：林雷，该分社主任。 被告：段保六，男，1974年5月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社与被告段保六信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社负责人林雷到庭参加诉讼，被告段保六经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告贷记卡本金29324.86元，截止2017年12月25日的利息5405.71元、费用4929.55元，合计39660.12元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2014年3月26日向原告申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××02，授信金额30000元。被告申领贷记卡后开始使用，但使用过程中未按时归还本息造成逾期。截止2017年12月25日被告共欠原告贷记卡本金29324.86元、利息5405.71元、费用4929.55元，合计39660.12元。 被告段保六未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告身份证明、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、被告贷记卡交易明细、现金缴款系统页等证据。 本院认为，被告段保六经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告段保六未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年3月26日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号：62×××02，授信金额30000元。被告申领贷记卡后开始使用，但使用过程中未按时归还本息造成逾期。截止2017年12月25日被告共欠原告贷记卡本金29324.86元、利息5405.71元、费用4929.55元，合计39660.12元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理贷记卡，并自愿签署了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了贷记卡，被告在使用该贷记卡消费后应当按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，已经违约，故对原告要求被告归还贷记卡本金、利息、费用，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告段保六经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段保六于本判决生效后二十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社贷记卡本金29324.86元，截止2017年12月25日的利息5405.71元、费用4929.55元，合计39660.12元，之后利息及费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费792元，由被告段保六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 冉
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0681民初3141号原告：许罗云，男，汉族，1958年1月8日出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：胡正根，男，汉族，1956年10月13日出生，汨罗市人，住汨罗市。原告许罗云与被告胡正根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许罗云及其委托诉讼代理人李美林、被告胡正根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许罗云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失103977元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日19时30分许，胡正根驾驶未注册登记的两轮摩托车与许罗云相撞，造成许罗云、胡正根受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经汨罗市交通警察大队作出道路事故认定书，认定胡正根负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。后经岳阳民声司法鉴定所鉴定，此次事故造成许罗云十级伤残。被告胡正根辩称：骑车将原告撞伤属实。答辩人年迈且身体状况不好，目前无力承担原告的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据被告未发表质证意见，经本院审查，原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历资料、医疗票据、鉴定费票据等证据均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日19时30分许，胡正根未取得机动车驾驶证（饮酒）驾驶未注册登记的两轮摩托车由南往北行驶至汨罗市古培镇环镇路段时，将前方同向靠东侧路边散步的行人许罗云撞倒，造成许罗云、胡正根受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经汨罗市交通警察大队作出道路事故认定书，认定胡正根负此次事故的全部责任，许罗云不负此次事故责任。事故发生后，许罗云被送往医院住院治疗。后经岳阳民声司法鉴定所鉴定，此次事故造成许罗云十级伤残。事故发生后，许罗云在汨罗汨罗市人民医院住院治疗1天、浏阳市骨伤科医院住院治疗16天，花费医疗费18298元。2019年10月25日岳阳市民声司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为许罗云伤情为十级伤残，预估后续治疗费9000元整，误工期计算至评残之日前一日止，护理60日，营养90日，以后取内固定另计算误工20日、护理10日。许罗云支付鉴定费1600元。另查明，胡正根未购买交强险。胡正根垫付费用16000元。许罗云系农业户口，受伤前从事泥工工作。许罗云的父亲许桂秋，1933年8月13日出生，生育五个子女。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。胡正根违章驾驶造成交通事故，导致许罗云受伤，给许罗云造成经济损失，因胡正根负此次事故的全部责任，故胡正根应承担全部赔偿责任。根据查明的事实，结合许罗云的诉讼请求，本院核算许罗云经济损失如下:一、医疗费27298元（前期医疗费18298元＋后续医疗费9000元）；二、残疾赔偿金26777元（14093元／年×19年×10%）；三、误工费32627元（53886元/年÷365天×221天）；四、护理费11742元（61227元／年÷365天×70天）；五、住院伙食补助费1020元（17天×60元／天）；六、营养费2700元（90天×30元／天）；七、被抚养人生活费1272元（12721元/年×5年×10%÷5）；八、交通费酌情支持1000元；九、鉴定费1600元；十、精神损害抚慰金5000元。上述共计111036元。综上所述，胡正根应赔偿许罗云因交通事故造成的各项损失共计111036元，扣除胡正根先期支付的16000元，胡正根还应赔偿许罗云95×××××元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，之规定，判决如下：一、胡正根赔偿许罗云的损失95036元，限在本判决生效后十日内履行。二、驳回许罗云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由胡正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖明二〇一九年十二月十九日书记员  吴苏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11266号 上诉人（原审原告）：刘佳佳，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：侯伟，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：即墨市福泰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鹤山路168号商务别墅B号楼。 法定代表人：宋玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人刘佳佳因与被上诉人即墨市福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6110号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘佳佳的委托诉讼代理人侯伟、被上诉人即墨市福泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳佳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理或依法改判；诉讼费等费用等由即墨市福泰房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审法院认定该纠纷系政府相关行为不作为而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，认定事实错误，适用法律错误。1.本案就纠纷仍属于合同法调整，属于民商事合同法律关系，经济适用房只是一种建房成本与其他商品房建房成本不同的房屋，未改变其民事主体间商品交易的属性，法律未对此类房屋及附属部分的合同有特殊的除外性规定，所以本案仍属于民商事合同法律关系，属于人民法院民事案件受理范围；2.刘佳佳与即墨市福泰房地产开发有限公司是涉案协议签订、履行的主体，涉案协议内容未涉及第三方政府，根据合同相对性原则，在即墨市福泰房地产开发有限公司未遵守合同约定向刘佳佳交付符合协议约定数额面积车库的情况下，刘佳佳以即墨市福泰房地产开发有限公司为被告向人民法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当依法受理并实体审理；3.即墨市福泰房地产开发有限公司作为经济适用房的开发商，其获得土地并通过招投标方式办理建设施工手续，与即墨经济开发区管委签订的是有偿合同，非代理合同，因此即墨市福泰房地产开发有限公司在一审中辩称“虽然合同是刘佳佳、即墨市福泰房地产开发有限公司签订的，但即墨市福泰房地产开发有限公司是代即墨市经济开发区管委会所签”，并无任何事实和法律依据；4.刘佳佳仅对与即墨市福泰房地产开发有限公司签订协议中车库面积有异议，对涉案经济适用房及附属车库的其他事项无异议，协议就涉案车库的交付时间、费用、面积、违约责任都予以明确约定，属于人民法院民事案件受理范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理或依法改判。 即墨市福泰房地产开发有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 刘佳佳向一审法院起诉请求：判令即墨市福泰房地产开发有限公司返还多收的车库款42880元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为：刘佳佳、即墨市福泰房地产开发有限公司的纠纷，实际就是农民经济适用房项目中车库面积差价返还纠纷。涉案车库属于当地政府有关部门主导参与的政策性房屋——农民经济适用房的附属部分，且双方签订的车库协议中对面积差价如何处理没有约定，由此引发的纠纷应由政府相关部门处理，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，刘佳佳之诉，应予驳回。裁定：驳回刘佳佳的起诉。案件受理费872元（刘佳佳预交），退还刘佳佳。 本院经审查认为，本案双方当事人因车库面积差价款应否返还发生纠纷，因涉案车库属于当地政府有关部门主导参与的政策性房屋——农民经济适用房的附属配套设施，且双方签订的农民经济适用房储藏室/车库协议中对涉案车库面积差价的处理也未作出约定，由此引发的纠纷应由当地政府有关部门进行处理，故原审认定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并据此裁定驳回刘佳佳的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1125号之一 申请执行人徐志斌，男，1977年2月8日出生，住景宁畲族白治县。 被执行人雷伟华，男，1976年11月24日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人徐志斌与被执行人雷伟华民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初966号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷伟华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人徐志斌向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷伟华需履行20000元本金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费231元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人雷伟华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷伟华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷伟华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷伟华的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷伟华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1125号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人雷伟华名下无不动产、股权、有价证券等可供执行财产。被执行人雷伟华名下有车牌号为浙Ｋ×××××的小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位20000元及利息、诉讼费231元、执行费200元。暂未发现被执行人雷伟华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷伟华拒不报告财产，本院已对被被执行人雷伟华作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人雷伟华采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人徐志斌。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人雷伟华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  蓝欣怡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢373号申请执行人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：罗某某，公司经理。本院在执行黄某某与王某某、张某某、某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄某某于2019年11月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十六日书记员 熊       柳       梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2647号原告:中国建设银行股份有限公司兰州电力支行负责人：邵宏伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐，系甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃隆升贸易有限公司法定代表人：李根，系该公司经理。被告：李根被告：王志莲原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告甘肃隆升贸易有限公司、李根、王志莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告甘肃隆升贸易有限公司、李根、王志莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司兰州电力支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃隆升贸易有限公司向原告归还借款本金370929.20元，支付借款利息及罚息21126.21元，总计392055.41元（计算至2019年4月2日），并按照借款合同约定的标准支付从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2、被告甘肃隆升贸易有限公司承担原告为实现债权支付的律师费3000元;3、判令被告李根、王志莲对上述款项承担连带保证责任；4、判令三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日原告与被告甘肃隆升贸易有限公司签订借款合同，向其贷款38万元用于生产经营，借款利率为年利率4.35%，借款期限12个月，还款方式为每月20日结息，最后一次还款时利随本清，若逾期，罚息在贷款利率的基础上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括律师代理费、诉讼费等费用。为保证还款，原告分别与被告李根、王志莲签订保证合同，对借款本金、利息等承担连带保证责任。原告于5月16日将该笔贷款汇入指定账户，履行了向被告甘肃隆升贸易有限公司支付贷款的义务。2018年5月15借款期限届满后，被告甘肃甘肃隆升贸易有限公司未按期偿还本息，经原告多次催讨，三被告均拒绝偿还，现诉讼请求处理。被告甘肃隆升贸易有限公司、李根、王志莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的被告甘肃隆升贸易有限公司的贷款报批材料、贷款合同、保证合同、贷款转存凭证、贷款账户查询信息、委托代理协议、甘肃省增值税专用发票，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告甘肃隆升贸易有限公司签订《人民币额度借款合同》，约定被告甘肃隆升贸易有限公司向原告申请贷款38万元用于生产经营周转，借款利率为年利率4.35%，借款期限为一年，支付利息为每月的20日，到期后一次性归还本金，利随本清；若逾期，罚息在贷款利率的基础上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括律师代理费等在内的费用。为了保证还款，原告与被告李根、王志莲签订保证合同，约定对以上借款的本金、利息（包括罚息）及原告为实现债权与担保而产生的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告于5月16日将该笔贷款汇入被告甘肃隆升贸易有限公司指定账户，被告甘肃隆升贸易有限公司陆续支付利息24008.66元，归还借款9070.80元后再没有偿付，截至2019年3月20日结息日，被告尚欠本金370929.20元，利息及罚息21126.21元，现原告诉讼请求处理。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，系有效合同。原告按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因原、被告在合同中有约定，该收费金额亦符合《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃隆升贸易有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行借款本金370929.20元，支付利息及罚息21126.21元。并自2019年3月21日起，以本金370929.20元为基数按年利率6.525％计算利息及罚息，利随本清。二、被告甘肃隆升贸易有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行律师代理费3000元。上述款项在本判决生效后起十日内履行完毕。三、被告李根、王志莲对上述一、二项内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，财产保全申请费2505元，由被告甘肃隆升贸易有限公司、李根、王志莲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  田 孜人民陪审员  郭志霞人民陪审员  马 熙二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡 洁
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初202号公诉机关元阳县人民检察院。被告人BANTHINICH（中文名：盘氏妮），女，1982年8月16日出生，越南国籍，家庭地址：越南社会主义共和国老街省文盘县。捕前住元阳县。因非法入境，于2019年7月18日被元阳县公安局拘留审查。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年8月16日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月30日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。指定辩护人李刚，云南振元律师事务所律师。翻译胡方吉，云南省河口县公安局城关边境派出所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人BANTHINICH犯偷越国（边）境罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人BANTHINICH及其指定辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人BANTHINICH违反中华人民共和国国（边）境管理法规，多次从越南社会主义共和国老街省乘船非法偷渡到中国境内河口县，又从河口县乘车到元阳县，具体事实如下：1.2018年4月27日，BANTHINICH从越南社会主义共和国老街省乘船偷渡到中国境内河口县，后又乘车到元阳县，于2018年4月28日被查获，2018年5月7日，元阳县公安局决定将BANTHINICH遣送出境，一年内不得入境。2.2019年1月21日，BANTHINICH再次从越南社会主义共和国老街省偷渡到中国境内河口县，后又乘车到元阳县，于2019年1月23日被查获，2019年2月20日，元阳县公安局决定将BANTHINICH遣送出境，一年内不得入境。3.2019年7月，被告人BANTHINICH从越南社会主义共和国老街省边境乘船偷渡到中国境内河口县，之后乘车到元阳县，于2019年7月17日被查获。另查明，被告人BANTHINICH自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。被告人BANTHINICH对指控的罪名及事实无异议。指定辩护人李刚的辩护意见是：1.被告人构成坦白；2.被告人非法入境后没有实施违法犯罪行为；3.被告人非法入境的目的是为了找男朋友；4.罚金刑难以执行到位，建议不予判罚。上述事实，被告人BANTHINICH在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言；现场指认笔录及照片；被告人护照、签证、查获经过、行政处罚决定书、拘留审查决定书、遣送出境决定书等书证；被告人BANTHINICH的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人BANTHINICH违反中华人民共和国国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人BANTHINICH犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人非法入境的目的是找男友及没有违法犯罪行为的辩护意见，经查属实，在量刑时予以酌情考虑；提出被告人系坦白的辩护意见予以支持；建议免除判罚罚金的辩护意见与法律规定不符，不予支持。综上，根据被告人BANTHINICH犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人BANTHINICH犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月16日起至2020年2月15日止；罚金定于本判决生效之日起30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王聪俊人民陪审员  张明新人民陪审员  莫迎芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  陶婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3338号原告：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼3号楼东单元301室。统一社会信用代码91130828074885702E。法定代表人：杨丽英，经理。委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。被告：翟长江，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司与被告翟长江商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司委托诉讼代理人陈颖，到庭参加了诉讼。被告翟长江经公告传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日，被告从原告处购买金圣元时代广场12号楼3单元1602室楼房一处，楼房总价款为311600.00元，其中首付款71600.00元，剩余部分向银行办理按揭贷款。被告签订合同当日在公司同意延期的情况下首付66600.00元没有给付，因被告一直没有偿还欠款，导致楼房始终不能交付。根据双方签订商品房买卖合同第七条，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告翟长江未答辩。经本院审理查明，2016年5月16日，原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司作为出卖人，被告翟长江作为买受人，双方签订了商品房买卖合同，合同编号2016-0431。合同约定，买受人购买的商品房为金圣元时代广场第12幢3单元1602号，房屋建筑面积77.9平方米，单价为每平方米4000.00元，总价为311600.00元。合同第六条约定，买受人在签合同时付清首付款71600.00元，其余240000.00元以银行贷款方式支付，买受人在签合同30日内必须办理完按揭贷款，逾期按第七条处理。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订当日，被告付款5000.00元，其余首付款66600.00元，翟长江向原告出具了借条。借条载明：今借到丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司12-3-1602室首付款66600.00元。借条未约定偿还时间。后经原告催要，被告翟长江一直未偿还借款或首付款。目前，合同约定的商品房已建成，但未交付。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、翟长江出具的借条，以及原告陈述证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，在付款过程中被告翟长江向原告出具借条，应视为双方对首付款给付方式达成一致。借条虽未约定偿还日期，但被告应按合同约定的付款期限或经催告后的合理期限内偿还借款。被告至今未偿还借款，已构成根本违约，原告请求解除合同，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：解除原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司与被告翟长江于2016年5月16日签订的编号为2016-0431商品房买卖合同。案件受理费100.00元，由被告翟长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王晓辉审 判 员  王文敏人民陪审员  张 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闫天宇附法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初4174号 原告:梁先锋,男,1992年7月10日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼,统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人:尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 原告梁先锋与被中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁先锋的委托诉讼代理人吕超、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失维修费17771元;2、由被告承担车辆损失评估费用1066元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日4时许,梁先锋驾驶皖Ｍ×××××2小型客车,停放于全椒县襄河镇翰林府小区西门路段时,被其他车辆碰撞,致使车辆损失,报案后也无法找到碰撞车辆。该车辆经评估维修费用为17771元,经原告与被告协商赔偿未果,故起诉至人民法院,请求人民法院判令支持原告诉请。 平安财险深圳分公司辩称，对事故的事实无异议，但原告评估价格过高已经超过4S店的报价，我司在庭前已书面申请重新鉴定，我司不承担本案诉讼费和评估费。事故发生在保险期间内，事故车辆在我司投保了车损险188000元，但是该车辆系贷款车辆，保单中特别约定第一受益人系中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，我司如果赔付车损需要第一受益人的书面同意。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日4时许,梁先锋驾驶的皖Ｍ×××××小型客车,停放于全椒县襄河镇翰林府小区西门路段时,被其他车辆碰撞,致使车辆损失,其他车辆离开现场找不到。诉讼前，梁先锋委托安徽安腾保险公估有限公司对皖Ｍ×××××小型客车车损进行评估，损失价值为17771元。梁先锋支付评估费1066元。 审理中，平安财险深圳分公司申请对皖Ｍ×××××小型客车车损进行重新评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公估公司于2019年11月23日出具评估意见：M27802小型客车车损金额为11885元。平安财险深圳分公司支付评估费1500元。 另查明，皖Ｍ×××××小型客车系梁先锋所有，该车在平安财险深圳分公司投保了车损险188000元，梁先锋系被保险人，保险单中特别约定“第一受益人系中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行”，事故发生在保险期限内。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，原告梁先锋诉讼主体资格是否适格？平安财险深圳分公司签发给梁先锋的机动车保险单是其真实意思表示，该保险合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对本案当事人具有法律约束力，根据该保险单中特别约定“第一受益人系中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行”，庭审中，经本院释明，原告梁先锋在规定的时间内未取得第一受益人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的授权，故梁先锋对其车损不享有主张赔偿的请求权。梁先锋作为原告起诉主体不适格，对梁先锋的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁先锋的起诉。 案件受理费271元，退还原告梁先锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 月 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初352号原告：甘肃荣威建筑装饰有限公司法定代表人：王福荣委托诉讼代理人李永宁被告：兰州天慈医药保健品有限公司法定代表人：张世亮原告甘肃荣威建筑装饰有限公司与被告兰州天慈医药保健品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告甘肃荣威建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令解除原告与被告之间签订的《玻璃幕墙制作安装合同》；2、依法判令被告支付原告工程款858083.3元，并承担2016年1月21日至工程款实际付清之日的利息;3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订玻璃幕墙制作安装合同，2016年1月21日原告、被告与监理三方进行核算后，确认该工程结算价为1058083.3元；车间玻璃幕墙铝合金龙骨已安装完，剩余玻璃未安装。结算后，被告支付了工程款200000元，尚欠工程款858083.3元。此后被告在未通知原告的情况下委托他人安装了剩余的玻璃，导致原告未安装的玻璃无法使用，被告的单方毁约行为致使双方签订的合同无法继续履行。为此，状诉本院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，本案案涉工程施工地点在兰州市新区天慈项目部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产人民法院管辖，本案所涉工程施工地点在兰州新区，本案应移送至兰州新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送兰州市新区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春彦人民陪审员  王小红人民陪审员  曹乃心二〇一九年十二月二日书 记 员  郭丽金
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2352号原告：司马义，男，1985年12月8日出生，哈萨克族，住温泉县，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者，电话：189XXXXXXXX，代理权限为特别授权。被告：杨浩然，男，1977年4月8日，汉族，住精河县，电话号码：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告司马义与被告杨浩然劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马义及其委托代理人朱·吉尔格力、被告杨浩然及其委托代理人邰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司马义诉称：2019年9月25日，原告与被告协商约定被告雇佣原告司马义为小工负责采棉机日常维护保养，协助处理机器故障维修，协议期限为2019年9月25日至2019年10月23日止，约定马珍晓保底工资50000元，超出3000亩地，每亩提成7元，约定马珍山保底工资为25000元，超出3000亩地，每亩提成3元，约定小工工资每人10000元，2019年9月26日至2019年10月23日止，原告采棉花4299.59亩，被告应支付原告劳务费10000元其中已付2000元，还剩8000元，被告无故停工构成违约，应当向原告依据原被告双方《劳务合同》依法向法院提起民事诉讼，诉讼请求：一、要求被告支付劳务费8000元；二、要求被告违约金3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨浩然辩称，原告所诉不属实，法院应驳回原告的诉讼请求，理由第一、原、被告双方没有签订合同，被告和马珍晓签订的合同约定，务工期限为2个月，该合同没有约定原告的保底工资，原告要求被告支付他的保底月工资10000元没有合同合法律依据；第二、原告因为不遵守合同约定，自己违约终止合同，被告没有过错，原告要求被告承担违约金3000元没有法律依据。被告认为原告的起诉，没有事实、证据和法律依据。原告提供劳务属实，干了28天就不干了，原告没有来结算，按道理应该每天劳务费161元按照28天应该支付4516元，在减去已付的2000元应支付2516元。经审理查明：2019年9月25日被告欲招聘采棉机驾驶员衣其他驾驶辅助人员，通过朋友介绍与马珍晓认识，双方签订了一份《短期用工协议》，被告杨浩然作为合同甲方，乙方为马珍晓，双方约定：自机采开始（约2019年9月25至机采结束2019年11月25日）棉花采完为止，期限届满合同自行中止，经双方协商可续签劳动合同。工作内容，乙方负责本机组驾驶和操作、安全防范、监管和培训责任。工作包括：日常机械维护，简单故障排除协助排除，并做好作业保养日志和总结，以及与采棉机相关的事项，必须服从甲方管理。劳动报酬：本季保底工资50000元/季，超出3000亩地，每亩地提成10元，正驾驶员提成7元，副驾驶员提成3元，工资结算自作业结束，采棉机保养完毕，甲方验收合格后一次性付清。落款处甲方有被告杨浩然的签名，乙方有马珍晓签名，合同签订时间为2019年8月20日。双方合同签订后，本案原告司马义即跟着马珍晓开始采棉机作业，至2019年10月23日，被告突然停工终止合同，期间被告向原告已付劳务费2000元。另外，对于原告提出的已作业的采棉面积为4299.59亩，经质证，被告对此不予认可。以上事实有原告提交《短期用工协议》一份、照片四张、录音光碟一份及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告杨浩然与案外人马珍晓签订的《短期用工协议》所约定的，本案原告司马义作为小工，为被告提供采棉机故障维修等劳务，且双方已经按《协议》内容约定，原告司马义作为被告采棉机故障维修工作，时间自2019年9月25日至10月23日，双方在行动上的行为体现形成了由原告提供驾驶采棉机服务的事实劳务合同，作为合同的双方理应参照《短期用工协议》的相关内容，履行各自的义务，作为雇佣方被告对原告已经提供了劳务期间的报酬应予以给付，作为提供劳务一方的原告，本应按照双方《协议》约定的劳务期间，提供完整的劳务，但目前根据原、被告双方的举证情况分析，暂无法查明双方中间解除合同的具体原因，对于原、被告双方具体承担何种违约责任，本院也不作评判，但本案中原告已经为被告的采棉机故障维修工作28天，被告应当支付该期间的原告劳务费，对于原告提交的采棉机停机所采的亩数为4299.59亩的证据，不足以证明原告实际为农户采棉亩数为3000亩的事实，应承担举证不能的后果，故原告的劳务费应按10000×（2019年9月25日至2019年10月23日62天）÷62天×28天=4516元，减去已支付的劳务费2000元剩余劳务费2516元，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，因原告方自己强行停工，要求原告承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求，虽然向法庭提交了录音及录像证据，但从音像证据中未发现与原告欲证明问题有关的内容，原告亦未向法庭提交其他相关证据来印证，应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨浩然于本判决生效后十日内支付原告司马义劳务费2516元；二、驳回原告司马义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告司马义负担13元，被告杨浩然负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 沙依旦 · 海尼丁二〇一九年十二月十八日书记员 海丽齐布·阿扎特
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27046号之一原告：上海德豪酒业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李勇，公司总经理。委托诉讼代理人：裘俊，男。被告：上海新粤餐饮管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号XXX楼。法定代表人：许有高。被告：许有高，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍江苏省。原告上海德豪酒业有限公司与被告上海新粤餐饮管理有限公司、许有高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海德豪酒业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海德豪酒业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海德豪酒业有限公司撤回起诉。案件受理费426.93元，减半收取计213.47元，由原告上海德豪就业有限公司负担。审 判 长  归 鸿人民陪审员  谷元琴人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月二日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1396号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨补呷，男，1985年6月17日生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，务工。因本案于2019年7月6日被捉获，7月7日被刑事拘留，2019年8月8日被释放并被取保候审。被告人杨补体，男，1998年3月10日生于四川省昭觉县，彝族，初中文化，务工。因本案于2019年7月6日被捉获，7月7日刑事拘留，2019年8月8日被释放并被取保候审。被告人申土哈，男，1988年8月20日生于四川省德昌县，彝族，小学文化，务工。因本案于2019年7月6日被捉获，7月7日被刑事拘留，2019年8月8日被释放并被取保候审。被告人申才学，男，1991年7月22日生于四川省德昌县，彝族，小学文化，务工。因本案于2019年7月6日被捉获，7月7日被刑事拘留，2019年8月8日被释放并被取保候审。被告人唐毅，男，1977年4月19日生于四川省南溪县，汉族，高中文化，务工。因本案于2019年7月6日被捉获，7月7日被刑事拘留，2019年8月8日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1136号起诉书指控被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰、检察官助理陈荟如出庭支持公诉，被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年7月初，被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅共谋盗窃重庆市九龙坡区在建的奥体轻轨站的轨道公共厅及站台厅附近的电缆线，约定由杨补体、申才学或申土哈用断线钳夹断电缆线并搬运上车，由杨补呷驾车，唐毅、杨补呷等五人共同将电缆线销赃。具体事实如下：1、2019年7月2日凌晨，被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅采用上述方式，盗走被盗单位中铁某局集团电务工程有限公司存放在轨道站台厅的天津友惠牌四芯电缆线9.93米。2、2019年7月4日凌晨，被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅采用上述方式，盗走上述被盗单位存放在轨道站台厅的天津友惠牌四芯电缆线29.37米。3、2019年7月5日凌晨，被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学采用上述方式，盗走上述被盗单位存放在轨道公共厅的天津友惠牌五芯电缆线7.38米。经鉴定，上述被盗四芯电缆线价值4676.7元，被盗五芯电缆线价值2051.64元，共计价值6728元。被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学参与盗窃3次，财物价值6728元，被告人唐毅参与盗窃2次，财物价值4677元。2019年7月6日，民警捉获被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅。被告人杨补体、申土哈、申才学到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，五名被告人现已赔偿被盗单位经济损失2万元，取得被盗单位的谅解。上述事实，被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，侦查实验材料，照片，发票，估价鉴定材料，谅解书，营业执照，户籍材料，强制措施材料，证人林某、赵某、唐某、祝某、殷某的证言，被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨补体、申土哈、申才学到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨补呷、杨补体、申土哈、申才学、唐毅自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。综合考虑五名被告人的犯罪情节、悔罪态度，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨补呷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人杨补体犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、被告人申土哈犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)四、被告人申才学犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)五、被告人唐毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2821号原告：麻逢春，男，汉族，生于1969年2月16日，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：白茂忠，男，汉族，生于1979年5月14日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告麻逢春与被告白茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻逢春到庭参加了诉讼，被告白茂忠经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻逢春的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包种地资金周转困难于2017年1月16日从原告处借现金20000元，并向原告出具借条，承诺于2017年1月20日全部归还。后被告陆续偿还了15000元，剩余5000元始终推拖不予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告白茂忠未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告麻逢春向法庭提交证据借条一张，内容为“今借到马逢春人民币贰万元整（20000元）今借人白茂忠身份证号：6201211979051428182017年1月16日备注归还日期2017年1月20日”。原告于2019年10月28日诉至本院，要求被告白茂忠偿还剩余借款5000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告麻逢春要求由被告白茂忠偿还剩余借款5000元的诉请，因原告麻逢春向法庭提交的借条中出现的“马逢春”与原告“麻逢春”不能确定为同一人，原告亦未向法庭提交其他相应证据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告麻逢春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻逢春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇一九年十二月九日书记员 蒋玉婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4704号   上诉人（原审被告）：吴某，男。   上诉人（原审被告）：王某，女。   二上诉人委托诉讼代理人：梁某，锦山法律服务所法律工作者。   上诉人（原审原告）：牟某。   委托诉讼代理人：姜某，内蒙古百柳律师事务所律师。   原审被告：陈某，男。   上诉人吴某、王某、牟某及原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5632号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   牟某上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原审判决第一、第三项内容，依法改判支持牟某一审诉讼请求，一、二审诉讼费由吴某、王某承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2016年8月3日，牟某向吴某、王某出借借款100000元并约定月息1.5分，一审法院未支持该利息系认定错误。   吴某、王某上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月3日，上诉人在被上诉人处借款10万元，当时约定利息为月息0.15%，借款后上诉人陆续偿还了利息及本金，至2018年3月上诉人分多次将其他两笔借款合计25万元全部还给了被上诉人，只差借款利息没有还清，上诉人将三枚借条收回，之后双方因计算借款利息及上诉人给别人借款出具借条而发生争执，根本不存在撕毁借条的事实。   牟某向一审法院起诉请求：判令王某、吴某偿还牟某借款人民币50000元，利息15000元，并自2018年6月15日按月利率2%支付利息至本息付清为止；孙某承担连带给付责任。诉讼费、保全费由吴某、王某、孙某承担。   一审法院认定事实：2016年8月3日，吴某、王某向牟某借款人民币98500元，双方约定每月利息为0.15%，借款期限为2016年8月3日到2017年5月3日。陈某为上述借款提供担保，并在担保人处签字。为牟某出具借据一枚。2018年9月9日，牟某与吴某协商将该笔借款及另外两笔借款的借据合成一枚借据并再找两个担保人过程中，吴某将借据原件撕毁。2018年10月30日，牟某向赤峰市公安局松山区分局报案。庭审中牟某认可吴某在借款发生后，吴某给付牟某自2017年3月4日至2018年3月23日的利息共计40500元，剩余借款经牟某催要，吴某、王某一直未予偿还，陈某亦未履行保证责任。   一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。吴某、王某向牟某借款98500元的事实清楚，证据充分，应履行偿还借款并按约定支付利息的义务。牟某主张按照月利息1.5%支付利息的诉讼请求既与原被告借据中约定的月利息0.15%不符，亦无法律依据，原告应按照约定的月息0.15%向被告主张利息，超出部分，本院不予支持。原被告庭审中一致认可借据中的100000元中包含1500元利息，该部分应当从被告应付利息款中予以扣除。牟某认可被告给付原告利息自2017年3月4日至2018年3月23日共计40500元，该部分亦应当从应付利息款中予以扣除，超出部分应当折抵计入本金。经计算，截止至2019年5月28日按照月利率0.15%计算，吴某共计应偿还利息5002元（包含本金中扣除的1500元），超出的36998元应折抵计入本金，即自2019年5月29日起吴某应偿还的借款本金为61502元。吴某辩称其已偿还借款，通话录音及微信中所称欠款系与原告之间的其他债务，但吴某及王某既未提交证据证明其已偿还借款，亦未提交证据证明与牟某之间存在其他借贷关系，故对吴某的辩解理由本院不予采纳。陈某作为保证人为吴某、王某向牟某借款提供担保，因在借据中未对担保责任明确约定，根据法律规定，应将陈某的担保责任视为连带保证责任，其保证责任未过法定保证期限，陈某应对该笔借款承担连带清偿责任。陈某经本院合法传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对牟某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某、王某于本判决生效后十日内偿还牟某借款本金61502元，并以借款本金61502元为基数按月利率0.15%支付自2019年5月29日起至借款还清时止的利息。二、被告陈某对上述判项（一）中的款项承担连带清偿责任。三、驳回牟某的其他诉讼请求。   二审中，牟某提交了下列新证据：微信转账记录一份，用以证明借条上约定的利息实际应为1.5分，微信转账记录也是按照1.5分实际履行的。   吴某、王某对上述证据的质证意见为：微信转账显示金额，但没有显示是利息还是本金，如果牟某认为是利息的话，也没有显示是多高的利率，所以牟某的主张缺乏证据支持，如果是新证据的话，我们需要重新计算金额。   经审查，上诉人提交的上述证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。牟某主张该笔借款约定利息1.5分，但其在庭审中提举的借条中并未体现此事项，且由于牟某与吴某间存在多笔借款，微信转账记录不足以证明款项的性质，故牟某的上诉请求缺乏事实和法律依据。吴某主张其已将欠款还清，只余部分利息尚未支付，但对该事实未提供充分有效证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果，故一审法院的认定并无不妥。   综上所述，上诉人牟某、吴某、王某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2676元，由上诉人吴某、王某负担1338元，上诉人牟某负担1338元。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 张欢欢   审 判 员 孙晓东     二0一九年十二月三十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2741号上诉人（原审原告）：刘利伟，男，1980年1月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘巧莉，女，1977年11月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，现住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：刘利伟（系刘巧莉之弟），男，1980年1月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。上诉人（原审被告）：衡山县有福气康复养老中心，住所地湖南省衡山县开云镇金龙南路419号。法定代表人：刘可新，系该中心总经理。委托诉讼代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人刘利伟、刘巧莉与衡山县有福气康复养老中心服务合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法，适用法律不当，责任认定不清，理由是：1、本案系违约责任与侵权责任的竞合，一审以“本案是侵权服务合同纠纷还是服务纠纷”作为本案的争议焦点之一，原告认为本案系侵权服务合同纠纷，并主张了死亡赔偿金、精神损害抚慰金。一审确定的案由为“服务合同纠纷”，适用的法律为《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，却又按《中华人民共和国侵权责任法》支持原告主张的精神损害抚慰金，未根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”之规定向原告释明，让原告自行选择侵权之诉或合同之诉，程序违法；2、一审未将衡山县有福气康复养老中心替刘中林垫付的相关费用计算在总损失中，却以“二原告未提起诉讼，被告亦未提起反诉”为由不予处理不当；3、一审对衡山县有福气康复养老中心在本案中应承担的责任认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初520号民事判决；二、本案发回湖南省衡山县人民法院重审。上诉人刘利伟、刘巧莉与上诉人衡山县有福气康复养老中心分别预交的二审案件受理费18976元予以退回。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22973号之一申请执行人熊宏伟，男，汉族，1966年9月15日出生，住郑州市金水区。被执行人李红梅，女，汉族，1969年1月5日出生，住郑州市金水区。熊宏伟申请执行李红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22921号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李红梅于本判决生效后十日内偿还原告熊宏伟借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2016年4月13日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；案件受理费减半收取为1690元，由被告李红梅负担。李红梅未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人熊宏伟于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红梅名下银行存款167517.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月五日书记员  张少岑
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初681号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人闫良奥，男，1992年2月20日出生，汉族，中专毕业，农民，非中共党员，住河南省兰考县，因涉嫌危险驾驶，于2019年12月13日被兰考县公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年12月24日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人王宣东，河南兰桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人闫良奥犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人闫良奥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月2日21时许,被告人闫良奥酒后无证驾驶豫Ｂ×××××小型汽车,沿兰考县孙红公路由西向东行驶至闫楼乡闫南村东头时,被兰考县公安局交警大队巡逻执勤民警查获,经河南唯实司法鉴定中心鉴定，从闫良奥的血液中检测出乙醇含量为166mg/100ml。上述犯罪事实，被告人闫良奥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、酒精测试单及照片、血样提取登记表及照片、案件来源及查获经过，证人范某、王某的证言，被告人闫良奥的供述与辩解证实其酒后无证驾驶机动车辆行驶被交警查获的犯罪事实，河南唯实司法鉴定中心出具的司法意见书，庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫良奥违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人闫良奥认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫良奥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人闫良奥的刑期从2019年12月13日起至2020年1月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡雪琴二〇一九年十二月二十七日书记员  聂 芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5204号 申请执行人：华夏银行股有限公司成都金牛支行。 负责人：张渝蓉。 被执行人：四川风向广告有限公司。 法定代表人：冷康麒。 被执行人：冷康麒。 被执行人：四川阔程科技有限公司。 法定代表人：冷康麒。 被执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：居垠。 华夏银行股有限公司成都金牛支行申请执行四川风向广告有限公司、冷康麒、四川阔程科技有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第93号公证执行证书已经发生法律效力。本院于2019年09月04日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人冷康麒、四川风向广告有限公司、四川阔程科技有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年12月6日向成都市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求将被执行人冷康麒名下川Ａ×××××宝马牌车辆予以查封；于2019年12月6日向成都市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将被执行人冷康麒名下位于xx市xx区房屋予以查封；本院已冻结被执行人银行账户若干。上述房屋系轮候查封，车辆未实际控制，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第93号公证执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十二月六日 书记员 罗从双
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3192号 原告：广金（深圳）商业保理有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300MA5EKX8WCK。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。 被告：焦少鹏，男，生于1996年12月22日，汉族，住邯郸市永年区。 原告广金（深圳）商业保理有限公司（以下简称广金公司）诉被告焦少鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广金公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告焦少鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广金公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告费用5044元整及滞纳金450元整；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为购买手机，在2017年12月17日与河北思库通讯设备租赁有限公司签订了编号为17-12-17-16的合同书，约定了租赁商品、租赁费、还款期限、时间、违约责任等权利义务关系。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，但被告未全面履行付款义务，至今尚拖欠原告5044元及滞纳金。后原告从河北思库通讯设备租赁有限公司处受让了被告的上述债权。上述款项，经多次催要，被告迟迟不予支付。 被告焦少鹏未作答辩。 原告为证明其主张成立提交了下列证据： １、2017年12月17日，河北思库通讯设备租赁有限公司作为甲方（出租方）、河北睿金非融资性担保有限公司作为乙方（担保方）、河北易付企业管理服务有限公司作为丙方（业务推广服务方）与被告焦少鹏作为丁方（商品承租方）签订编号为17-12-17-16的合同书一份。 ２、被告取得租赁物的照片两张。 ３、还款明细表显示2018年1月16日焦少鹏支付租赁费500元。 ４、债权转让协议及附表。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，河北思库通讯设备租赁有限公司作为甲方（出租方）、河北睿金非融资性担保有限公司作为乙方（担保方）、河北易付企业管理服务有限公司作为丙方（业务推广服务方）与被告焦少鹏作为丁方（商品承租方）签订编号为17-12-17-16的合同书一份，合同主要内容为：焦少鹏以租代购形式从爱力至尊店购买三星S8+手机一部，手机价格5888元，由被告首付1888元，河北思库通讯设备租赁有限公司代付4000元，河北思库通讯设备租赁有限公司收取租赁费（含每期本金、租赁费月率2.3487%），期数为12期，月还款462元，还款日为每月16日，到期共还款5544元，如逾期还款，壹万元以内每逾期壹天收取伍元滞纳金。甲方从商品销售商那里全额购回商品，以“以租代购形式”与乙、丙、丁方签订此合同，租赁期间租赁物所有权属于甲方，丁方按合同还款结束后，租赁物所有权归丁方所有。被告焦少鹏实际取得该手机。2018年1月16日焦少鹏支付了500元。2018年10月26日，河北思库通讯设备租赁有限公司作为甲方与广金公司作为乙方签订了《债权转让协议》，约定将包括焦少鹏在内的大量债权转让给广金公司。经广金公司多次催要，焦少鹏未履行给付义务，至今尚欠原告5044元及滞纳金未给付。 本院认为，2017年12月17日，被告焦少鹏与河北思库通讯设备租赁有限公司、河北睿金非融资性担保有限公司、河北易付企业管理服务有限公司签订合同，焦少鹏以租代购形式从爱力至尊店购买三星S8+手机一部，手机价格5888元，由河北思库通讯设备租赁有限公司代付4000元，河北思库通讯设备租赁有限公司收取租赁费，期数为12个月，每月还款462元，到期共还5544元，如逾期还款，壹万元以内每逾期壹天收取伍元滞纳金。被告焦少鹏只付了500元未按约履行给付义务构成违约，应当给付5044元及滞纳金。2018年10月26日，河北思库通讯设备租赁有限公司将该债权转让给广金公司，系双方真实意思表示，该债权转让协议成立并已生效，参照最高人民法院（2016）最高法民申3020号裁定书，广金公司直接向人民法院起诉，以人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力。故被告焦少鹏应当向广金公司履行给付5044元及滞纳金义务。广金公司仅要求焦少鹏给付5044元滞纳金450元，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦少鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告广金（深圳）商业保理有限公司5044元及滞纳金450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦少鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘小雨
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2347号关于程美霞申请执行吕兴华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为121500元，经本院立案受理后，申请执行人程美霞表示被执行人吕兴华在本案立案之前已全部履行完毕。至此，关于本院（2019）苏0612民初503号民事调解书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1906号之一申请执行人西安汇金小额贷款有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人张丹群，该公司董事长。被执行人西安乐游园休闲健身有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人任西平，该公司执行董事。被执行人西安鄠邑区永远堂建材有限公司，住所地西安市蓝田县。法定代表人李西亮，该公司执行董事。被执行人西安秦岭峡谷休闲度假村有限公司，住所地西安市蓝田县。法定代表人陈维礼，该公司董事长。被执行人西安百合花股份有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔区。法定代表人陈维礼，该公司董事长。被执行人陈文燕，女，汉族，1967年8月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人孙秀英，女，汉族，1940年2月22日出生，住西安市雁塔区。被执行人陈维礼，男，汉族，1663年12月24日出生，住西安市雁塔区。被执行人陈哲，男，汉族，1987年10月7日出生，住西安市雁塔区。被执行人杜小妮，女，汉族，1972年7月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人孙朝辉，女，汉族，1971年3月17日出生，住西安市碑林区。申请执行人西安汇金小额贷款有限公司与被执行人西安乐游园休闲健身有限公司、西安鄠邑区永远堂建材有限公司、西安秦岭峡谷休闲度假村有限公司、西安百合花股份有限公司、陈文燕、孙秀英、陈维礼、陈哲、杜小妮、孙朝辉借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第001833号公证书、（2015）陕证执字第0055号执行证书已发生法律效力，被执行人西安乐游园休闲健身有限公司、西安鄠邑区永远堂建材有限公司、西安秦岭峡谷休闲度假村有限公司、西安百合花股份有限公司、陈文燕、孙秀英、陈维礼、陈哲、杜小妮、孙朝辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安汇金小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人西安汇金小额贷款有限公司与被执行人自愿就还款事宜进行协商，申请执行人西安汇金小额贷款有限公司向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执恢1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十六日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14324号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑博，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：韩秀华，女，汉族，1965年02月25日生，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩秀华金融借款合同纠纷一案，于2019年7月16日立案，本院审查过程中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对原审被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉申请。审判员  乔英杰二〇一九年十二月九日书记员  孙 盈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12798号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴春莲，女，1985年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人吴春莲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回吴春莲的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由吴春莲负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。吴春莲与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给吴春莲。因此，聚铭公司已经按吴春莲的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、吴春莲与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 吴春莲答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给吴春莲，构成违约。据此，吴春莲有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，吴春莲向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 吴春莲向一审法院起诉请求：一、解除吴春莲与聚铭公司于2018年1月23日签订的合同编号为GQWZ-201801074的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向吴春莲返还商铺使用权转让费32670元；三、聚铭公司向吴春莲支付违约金1633.5元（违约金计算方式：32670元×5%）、律师费1633元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认吴春莲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801074的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、吴春莲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801074的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向吴春莲返还租金32670元；四、聚铭公司向吴春莲支付违约金1633.5元；五、聚铭公司向吴春莲支付律师费1633元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及吴春莲的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、吴春莲向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是吴春莲与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而吴春莲是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，吴春莲已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给吴春莲，已然构成违约。吴春莲据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照吴春莲的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、吴春莲已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还吴春莲全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7527号 原告：刘发斌，男，汉族，生于1976年9月22日，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。 被告：游思云，男，汉族，生于1954年11月3日，住四川省广安市广安区，系邱德芬丈夫。 被告：游来，男，汉族，生于1980年3月5日，住四川省广安市广安区，系邱德芬长子。 委托诉讼代理人：游思云，男，汉族，生于1954年11月3日，住四川省广安市广安区，系游来父亲，特别授权。 被告：游丹，男，汉族，生于1982年5月26日，住四川省广安市广安区，系邱德芬次子。 本院在审理原告刘发斌与被告游思云、游来、游丹建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月31日以与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘发斌撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取225元，由原告刘发斌自愿负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈侣帆
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1464号申请执行人汤智全，男，1969年7月21日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人王章程，男，1973年12月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人朱艳，女，1982年1月4日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市永定区。申请执行人汤智全与被执行人王章程、朱艳民间借贷纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2019年5月23日作出的(2019)湘08民终299民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王章程、朱艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤智全于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的金额为58640元。2019年8月8日，本院向申请执行人汤智全送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月15日，本院向被执行人王章程、朱艳送达了执行通知书及报告财产令，2019年8月12日、2019年12月16日,本院二次发起总对总网络财产查控，查明，被执行人王章程、朱艳无银行存款、无证券登记、无车辆等信息。本院于2019年8月13日向张家界市不动产登记中心、工商局行政管理局、保险公司、住房公积金管理中心、证券公司等机构查询了被执行人王章程、朱艳的不动产、工商注册登记信息、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产状况。2019年12月31日，本院向被执行人王章程、朱艳住所地湖南省××和××乡××村村民委员会调查了被执行人王章程、朱艳的经济状况，阳和土家族乡夹石村村民委员会证明：王章程、朱艳一家六口人，两位老人无劳动能力，两个小孩在读书，王章程本人在外地打零工，其家庭经济状况不清楚。本院采取的以上执行查控措施均未发现被执行人王章程、朱艳有可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人王章程、朱艳采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日当面告知了申请执行人汤智全，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人汤智全未能提供有效财产线索。本院于2019年12月31日约谈了申请执行人汤智全，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对该案作终结本次执行程序处理。申请执行人汤智全表示不同意对该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月31日，本案应当执行的标的额为58640元,均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王章程、朱艳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤智全发现被执行人王章程、朱艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月三十一日书记员 覃 思
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保184号申请人：平少林，男，1969年04月20日出生，汉族，住河南省义马市。被申请人：赵小莉，女，1975年08月20日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人：解铁柱，男，1969年11月01日出生，汉族，住河南省济源市。申请人平少林根据已生效的义马市人民法院（2016）豫1281民初678号民事法律文书，于2019年12月25日向本院申请保全,请求冻结被申请人赵小莉、解铁柱的银行存款151000元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵小莉、解铁柱的银行存款151000元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓晓辉二○一九年十二月二十五日书记员 王             岩