wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7145号原告：高新，男，1987年7月19日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被告：李莉，女，1969年6月25日出生，汉族，住三河市。原告高新与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新的委托诉讼代理人左咏中到庭参加诉讼，被告李莉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，并按年利率6%标准向原告支付自2016年4月8日至全部借款付清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月8日，被告因需向原告借款9万元，借期4年，并出具借条一张，后原告将借款交付被告，借期届满后，被告未能偿还原告借款，经原告及家属多次催要，均无果。故为了维护原告合法权益，起诉至法院。被告李莉未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提供下列证据予以证实：一、借条一张，借条内容为：“借条因投资物流资金不足于2012年4月8日向高新借现金玖万元整四年内还清李莉2012年4月8日。”。二、原告母亲周喜云与被告李莉的电话录音一份；三、原告母亲周喜云与被告的微信记录截图5张；4.手机缴费凭证两张，证明原告母亲周喜云向被告索要借款，被告同意给付，但被告总以各种理由推脱。原告主张原被告系朋友关系，原告因投资物流，资金不足，后2011年期间被告多次向原告借款，于2011年1月25日借被告1万元、2011年2月14日借被告8000元、2011年2月18日借被告2000元、2011年3月8日借被告6000元、2011年3月30日借被告1万元、2011年5月1日借被告2万元、2011年8月10日借被告1万元、2011年9月15日借被告5000元、2011年10月3日借被告4000元、2011年10月20日借被告5000元、2011年12月8日借被告1万元，被告共计向原告借款9万元，借款地点均在三河市杨庄镇李各庄村给付被告，每次借款在场人只有原被告二人，于2012年4月8日给原告出具借条一张。原告主张借条中的内容及李莉的签名均是本案被告所书写，庭审中原告称被告偿还原告1万元，剩余借款8万元至今未偿还原告。原告主张被告未依约还款，故要求被告按年利率6%支付原告自2016年4月8日至借款付清之日止的利息。本院认为，通过原告提供的证据结合原告自身陈述能够证实被告向原告借款9万元的事实存在，关于原告提供证据的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。原告主张被告已给付原告1万元，是对其不利的自认，本院予以确认，剩余款项8万元，原告要求被告给付，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。被告承诺自2012年4月8日起4年内还清借款，但被告未依约还款，现原告主张按年利率6%标准向原告支付自2016年4月8日至全部借款付清之日止的利息，于法有据，对原告此项主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉于本判决生效后五日内偿还原告高新借款本金共计人民币80000元，并按年利率6%支付原告自2016年4月8日至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  夏华岩人民陪审员  楚秋艳人民陪审员  张忠秋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李炫昱
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1775号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路和衡山路交叉口东南侧。代表人：曲万贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王海昌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：侯瑞香，女，1965年12月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审第三人：宋海周，男，1965年2月22日出生，汉族，住林州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合鹤壁公司）因与被上诉人侯瑞香、原审第三人宋海周人身保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合鹤壁公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判中华联合鹤壁公司不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由侯瑞香承担。事实和理由：一审判决中华联合鹤壁公司承担死亡赔偿金无法律依据,一审中,侯瑞香无证据证明宋二强死亡于意外,公安部门出具的证明只证明了宋二强死亡的事实排除了他杀，但未证明为意外死亡。医院出具的死亡证明也未证明宋二强为意外死亡,死亡证明中宋二强口角有褐色液体溢出,××死亡。退一步讲,侯瑞香应提供证据证明宋二强死亡是××,但其至今未提供意外死亡的证据,所以根据保险合同约定,××是不属于保险赔偿范围,故中华联合鹤壁公司不应承担赔偿责任。侯瑞香辩称，宋二强一直在上班，××而不会在新区给他买房子住，宋二强头天还在家睡了一晚上，到第二天宋二强老板给我打电话说没见到他人，我才发现这个事情。宋二强的保险是我买自己保险的时候顺带买的，××我就会多给他买几份保险了。侯瑞香向一审法院起诉请求：1.判令中华联合鹤壁公司赔偿宋二强保险理赔金60000元；2.诉讼费由中华联合鹤壁公司承担。一审法院认定事实：2018年8月14日宋二强在中华联合鹤壁公司投保“中华乐无忧”，保险单号为：012018410601006020547000056，其中意外身故保险金额为60000元，保险期间为2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止，保险费为100元。2019年6月22日宋二强在家中因窒息意外死亡。另查明：侯瑞香与宋海周系宋二强父母，侯瑞香与宋海周于2009年3月18日经鹤壁市鹤山区人民法院调解离婚，宋二强死亡后，宋海周自愿放弃关于宋二强赔偿金的权利。一审法院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，宋二强与中华联合鹤壁公司之间形成了有效的保险合同关系，双方签订的保险合同对双方具有约束力。涉案保险条款约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的意外伤害身故保险金额给付身故保险金，本保险合同终止”，保险条款中释义第3条释明：“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件”。宋二强在家中意外死亡，不属责任免除范围内，中华联合鹤壁公司应在保险范围内承担赔偿责任。侯瑞香、宋海周系宋二强第一顺序合法继承人，宋海周已自愿放弃本案赔偿金，保险金的受益人应为侯瑞香。按照合同约定，中华联合鹤壁公司应给付侯瑞香意外身故保险金60000元，综上所述，侯瑞香的诉讼请求合法有据，予以支持。判决如下：中华联合鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿侯瑞香意外身故保险金60000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案保险条款中释义第3条释明：“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件”。中华联合鹤壁公司上诉认为宋二强系因××身故，依法应当提供证据，在其举证不能的情况下应当认定为意外事故。综上所述，中华联合鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月二十三日书记员  孟祥玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10043号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪。 被执行人：曹晓伟，男，汉族，1987年3月23日出生，住四川省资中县。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初307号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行曹晓伟、成都厚聚汽车有限公司银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付22469.31元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院在作出（2019）川0191执10048号执行裁定书查封了被执行人曹晓伟名下所有的川Ｋ×××××荣威牌车辆。上述车辆本院未实际控制，暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月5日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为被执行人向申请执行人支付22469.31元及利息，全部未执行到位。 二、终结（2019）川0191民初307号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭茂松
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2169号申请执行人吴玲，女，汉族，1971年1月13日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人董剑蓉，女，汉族，1979年2月17日生，富源县人，住曲靖市富源县。关于申请执行人吴玲申请执行董剑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）云0302民初2844号民事判决书以及曲靖市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）云03民终681号民事判决书已发生法律效力，权利人吴玲于2018年6月22日向本院申请强制执行，执行标的80万元及利息，执行费10563元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，我院依法对被申请执行人董剑蓉所有的坐落于曲靖市××区天平××号房屋（房屋买卖合同登记备案号：QJ2013062510416）评估拍卖，所得拍卖款扣除房屋过户、移交所产生的费用，剩余已用于抵偿本案债务；被执行人董剑蓉名下银行账户无存款、无车辆登记信息及其他可供执行的财产信息。现本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2169号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 王 俊二〇一九年十二月三十一日书记员 刘靖文
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1341号之二 申请人朱文芬，女，汉族，出生于1968年10月14日，住四川省西充县。 被执行人樊晓红，女，汉族，1968年4月26日出生，住四川省西充县。 申请人朱文芬与被执行人樊晓红民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初698号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊晓红向申请人朱文芬偿还借款本金100000元及利息，利息从2014年9月1日起按年利率24%支付至本判决生效之日止，支付案件受理费2240元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人樊晓红名下银行账户有少量存款，本院已通过网络扣划了13644.61元，并已向申请人支付。本院裁定扣留了被执行人樊晓红在西充县职工社会保障事业管理局每月应领取的退休工资3600元，并已扣划并向申请人支付了10800元。经查询被执行人名下没有动产登记信息，也没有不动产登记信息。确实无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初698号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 勇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11547号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成宓雯，女，1994年11月12日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市开福区。被告：仇玉豪，女，1979年3月9日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告仇玉豪合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人姚远及被告仇玉豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同规定的义务，立即腾退现租住的长沙市天心区，并将房屋交付给原告；2、判令被告支付所欠租金人民币700元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天心区房系由恒隆公司经营、管理的直管房屋，由被告仇玉豪租住，该房屋已列入天心区太平街地块棚户区改造项目的征收范围，原被告双方已就拆迁补偿事宜达成一致，并签订了《直管公房承租人补偿安置协议书》。原告已向被告送达催告通知，并多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且拖欠租金，侵害了原告的合法权益。被告仇玉豪辩称须母亲刘建政所申请的十五万元长沙市棚户改造安置补贴资格通过后再腾退房屋。原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了未经登记房屋权属认定审批单、长沙房产（集团）有限公司情况说明及相关文件、租赁合同、房屋征收决定公告、拆迁补偿安置协议书、催告通知等证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，长沙市天心区朝阳巷4号建于1950年代。1988年由原房产部门进行改建，共五层，现有房屋面积1778.25㎡，但未办理产权登记手续。2018年1月10日，该房屋经相关部门审批认定后，确认上述房产为长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房。2003年5月26日长沙市政府办公厅以长政办函（2003）85文件，批复设立长沙房产（集团）有限公司，负责管理全市直管公房；2003年12月26日，长沙市房屋产权管理局向长房集团作出长房政发（2003）133号《关于转交直管公房房屋产权的通知》，决定向长房集团转交直管公房产权。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。该房屋原由被告母亲刘建政承租，后被告仇玉豪于2019年2月21日与原告长沙恒隆资产经营有限公司补签了《长房集团直管公有住房租赁合同（Ａ类）》，合同约定由被告承租天心区房屋，月租金为140元，租期自2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同第七条第五项约定：如遇征收，确需收回该房屋时，原告须提前一个月通知被告，本合同自动终止。原告按照长沙市人民政府征收政策相关规定对被告进行补偿安置，被告应按政府及原告要求腾退房屋。另查明，2017年11月7日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府发布《关于太平街地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，天心区房屋在征收范围内，被依法征收。原被告双方于2017年12月5日签订了《直管公房承租人补偿安置协议书》，约定双方以货币补偿安置方式解除直管公房租赁关系，原告需支付被告补偿款172093元，被告须在申请保障性住房资格通过住保局审批合格后腾退房屋并交给原告。现该手续已审批合格，被告一直未腾退房屋，原告向被告仇玉豪发出《催告通知》，告知被告需于2019年10月26日前腾空房屋。被告尚欠租金为700元。本院认为，被告仇玉豪居住的天心区房屋系直管公房，该房由原告负责经营管理。原、被告双方签订了租赁合同，双方形成租赁关系。因诉争的房屋位于天心区太平街地块棚户区改造项目的征收范围，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不可能实现。在原被告双方已签订《直管公房承租人补偿安置协议书》的情况下，双方对于拆迁补偿安置事宜已达成一致，被告应按合同约定履行腾空房屋义务，对原告要求被告腾退所租赁房屋并支付所欠租金的诉求，本院予以支持。被告要求待母亲刘建政所申请的十五万元长沙市棚户改造安置补贴资格通过后再腾退房屋的辩称，不属于本案审查范围，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告仇玉豪于判决生效后十日内腾退所租住的本市天心区房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；二、限被告仇玉豪于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用50元，减半收取计25元，由被告仇玉豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月三十日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3258号 原告：姜俊屹，男，1964年7月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市东昌区日用杂品采购有限公司（原名通化市东昌区日用杂品采购供应站），住所地吉林省通化市东昌区新站街新庆路7号。 法定代表人：时文龙，经理。 原告姜俊屹与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜俊屹、被告法定代表人时文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜俊屹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告（2009年9月至2013年6月）劳动关系成立，并补交社会保险；2、诉讼费由被告承担.事实与理由：原告自2009年9月开始至2013年6月间在被告单位上班，由于被告经营原因致原告从2013年6月开始，不能正常上班，在此期间原告与被告存在事实劳动关系,但是均未签订书面的劳动合同，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司辩称，原告所诉属实。 经审理查明：原告自2009年9月开始至2013年6月期间在被告单位上班,2013年6月由于被告经营原因造成原告不能正常上班,双方在职期间未签订劳动合同。2019年11月18日原告因劳动争议事宜向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲(2019)61号不予受理通知书，为此原告诉至本院。 以上事实有原告提交的工资明细表、通昌劳人仲(2019)61号等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在庭审中，原、被告对原告2009年9月至2013年6月份期间在被告处工作没有异议，本院予以确认。原告主张被告应为原告补缴自2009年10月至2013年6月期间的基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、原告姜俊屹与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司在2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月十三日 书记员  范文博
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1574号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴文华，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人吴文华刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初172号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴文华未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金2000元和应退出违法所得210元的义务，我院刑事审判庭于2019年9月19日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴文华银行存款908.21元，被执行人吴文华尚欠1301.79元未履行。经对被执行人吴文华的房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人吴文华有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴文华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵雪薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20195号 原告：厦门派对秀投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路69号凯旋农贸市场二楼，统一社会信用代码91350203MA34689H7L。 法定代表人：郜寿考，董事长。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。 被告：蔡其林，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门派对秀投资管理有限公司（以下简称“派对秀公司”）与被告蔡其林合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告派对秀公司的委托诉讼代理人韩丛友到庭参加诉讼，被告蔡其林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 派对秀公司向本院提出诉讼请求：1.蔡其林返还派对秀公司进场红包5万元；2.本案诉讼费用由蔡其林承担。事实与理由：2018年12月14日，蔡其林与派对秀公司签订《商务副理合同》，蔡其林利用派对秀公司的工作平台及场地和客户资源以创造更多业绩，合同约定派对秀公司付给蔡其林进场红包5万元。合同期12个月，业绩150万元；合同期未到或业绩未完成，则蔡其林需返还派对秀公司红包；蔡其林每月业绩按25%抽成。合同签订后，派对秀公司支付了5万元给蔡其林，但蔡其林既未在公司经营创造业绩，也未退还红包，故派对秀公司诉至本院，并提出如上诉求。 蔡其林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，派对秀公司（甲方）与蔡其林（乙方）签订一份《商务副理合同》，约定：乙方利用甲方的工作平台及场地和客户资源创造更多业绩；双方合作期间，非经甲方事先书面同意，不得自营或者为他人经营与甲方同类的业务，或从事其他损害甲方利益的活动；乙方每月业绩均按25%抽成；甲方给予乙方进场5万元红包，合同期为十二个月，业绩为150万元；合同期未到或者业绩未完成时，乙方需退返甲方的红包，红包仅一次。 合同签订当日，蔡其林向派对秀公司出具一份《收据》，确认收到进场业绩红包5万元。 2018年12月14日、2018年12月21日，案外人连方令通过手机银行分别向蔡其林转账各20000元。2018年12月16日，案外人罗松宝通过其微信转账支付蔡其林10000元。2019年11月20日，案外人连方令、罗松宝向本院分别出具一份《说明》，确认上述付款系派对秀公司通过其个人账户向蔡其林支付款项。 庭审中，派对秀公司陈述蔡其林收到其支付的进场红包后未履行《商务副理合同》，未到派对秀公司进行业绩创造，也未退还派对秀公司进场红包。 以上事实，有派对秀公司提供的《商务副理合同》《收据》《说明》、微信转账记录、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录为证。蔡其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对派对秀公司提供的证据及证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，派对秀公司与蔡其林自愿签订《商务副理合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。派对秀公司已依约支付进场红包5万元给蔡其林，蔡其林收到款项后未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。合同约定合同期未到或者业绩未完成时，蔡其林需退返派对秀公司红包，本院认为所谓“合同期未到”应指蔡其林未完全履行12个月合同期限，“业绩未完成”指未完成150万业绩，在存在二者之一的情形时，蔡其林应退还进场红包5万元。因蔡其林未至派对秀公司创造业绩，合同约定的红包退还条件已经成就，派对秀公司有权要求蔡其林立即退还进场红包。派对秀公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡其林应于本判决生效之日起十日内退还厦门派对秀投资管理有限公司进场红包5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡其林负担。蔡其林应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月十一日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初629号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：广州徐美美容美发器械有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区石湖友塘南街13号2楼，统一社会信用代码：91440101MA59LF7Q79。 法定代表人：徐秀杜。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告美丝可股份有限公司与被告广州徐美美容美发器械有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年12月10日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐洳丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2221号之一 申请执行人：张慧新，女，1993年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽华熊科技有限公司（原安徽克洛斯威智能乐器科技有限公司），住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 申请执行人张慧新于2019年9月5日依据已经发生法律效力的(2019)合高新劳人仲案字第101-11号仲裁裁决书向本院申请执行2018年7月至2019年3月期间的工资37445.76元，解除劳动合同经济补偿金10600元，并负担案件执行费621元。 本院立案受理后，依法向安徽华熊科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，其名下银行存款已被轮候冻结；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经现场调查，安徽华熊科技有限公司已不在营业，公司内财产已被保全查封。本院依法对安徽华熊科技有限公司及其法定代表人熊世林限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2632号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，社会统一信用代码991330200954233171R，住所地宁波市海曙区大来街50号。 被执行人：夏岚，女，汉族，住艽湖市无为县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与夏岚保险人代位求偿权纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意夏岚按月分期还款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑终192号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）田国方，男，1975年12月21日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，驾驶员，户籍地河南省内黄县，捕前住云南省景洪市。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月22日被勐海县公安局取保候审，同年10月21日被勐海县人民法院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。辩护人周澜，云南天之泰律师事务所律师。原审被告人杨瑞，男，1994年5月3日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化，无业，户籍地河南省浚县，捕前住云南省景洪市。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控的原审被告人杨瑞、田国方犯运送他人偷越国境罪，于2019年10月31日作出（2019）云2822刑初432号刑事判决。宣判后，原审被告人田国方对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月22日凌晨，被告人杨瑞在收到缅甸掸邦东部第四特区勐拉县99赌厅外联人员发来的偷越国境人员信息后，联系被告人田国方驾车到打洛五分场接送偷越国境人员到景洪，之后杨瑞便带领陈某、李某等人从缅甸勐拉县乘坐皮划艇偷越国境至中国打洛，并在中国打洛一侧河边乘坐摩托车绕过五分场查缉点后到五分场乘坐田国方的车前往景洪，当车辆行驶至打洛曼帕村附近时被民警查获。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人杨瑞、田国方的行为构成运送他人偷越国境罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人杨瑞犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；二、被告人田国方犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元；三、未随案移送的作案工具黑色雪佛兰越野车（车牌号云Ｋ×××××）1辆、黑色华为牌手机1部、红色VIVO牌手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，上诉人田国方及其辩护人均提出云Ｋ×××××越野车的所有人不是田国方，亦非田国方的违法行为所得，该车系所有人沙某在不知情的情况下被田国方使用，一审判决没收该车辆与法律规定不符，请求撤销一审判决中没收该车辆的判决内容并将该车返还给所有人沙某。经二审审理查明，上诉人田国方与原审被告人杨瑞的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、检验报告书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人田国方与原审被告人杨瑞违反国境管理法规，明知他人偷越国境而予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。在田国方与杨瑞的共同犯罪中，不区分主从犯，但杨瑞的作用明显大于田国方。关于田国方及其辩护人所提云Ｋ×××××越野车的所有人不是田国方，亦非田国方的违法行为所得，该车系所有人沙某在不知情的情况下被田国方使用，请求撤销一审判决中没收该车辆的判决内容并将该车返还给所有人沙某的相关意见，本院认为，根据在案证据，原判无法证实被扣押的车辆系上诉人所有，在未查清被扣押车辆的权属就以作案工具予以没收，属于证据不足，本院予以纠正。上诉人及辩护人请求撤销原判没收被扣押车辆的判决内容的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确、量刑适当，但对涉案财物的处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持勐海县人民法院（2019）云2822刑初432号刑事判决的第一、二项，即：被告人杨瑞犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；被告人田国方犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。二、撤销勐海县人民法院（2019）云2822刑初432号刑事判决的第三项，即：未随案移送的作案工具黑色雪佛兰越野车（车牌号云Ｋ×××××）1辆、黑色华为牌手机1部、红色VIVO牌手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。三、未随案移送的作案工具黑色华为牌手机1部、红色VIVO牌手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。本判决为终审判决。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年十二月十三日书记员 玉燕叫
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5538号 原告：刘保金，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：安丘市润成物业服务有限公司，住所地：安丘市兴安街道北关。 法定代表人：于国清，总经理。 委托诉讼代理人：高佳琳，男，1994年9月16日出生，汉族，该公司职工，住。 原告刘保金与被告安丘市润成物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保金，被告安丘市润成物业服务有限公司委托诉讼代理人高佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我工资等1030元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至8月初，到盛世名门干保安，工作地方各处巡查，被告听闻他人说，3月份扣我30元，8月份扣我800元，可笑的是我拾到业主钱退还业主，业主再三给我200元表示谢意，知道后问我要去了，因我不知业主的，钱不知哪去了，他夺我名誉。为了维护我的合法权利和名誉，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告安丘市润成物业服务有限公司辩称，根据员工上班规定，这钱不应该支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年3月至2019年8月在被告处从事保安工作。 2019年3月份，被告以原告上班聚众吸烟为由通过扣工资的形式对原告罚款30元，7月份以多次违反员工条例为由通过扣工资的形式对原告罚款800元，并于8月3日将原告辞退。期间，原告工作时在其巡逻的小区地下车库捡到钱包归还失主，失主奖励200元给原告，原告将情况告知被告管理人员，被告管理人员将该款收走。 2019年10月28日，原告因此申请劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。 庭审中，被告提交新进职工告知、承诺书及工作纪律承诺书各一份，新进职工告知、承诺书载明：“新进职工告知、承诺书…今到盛世名门小区应聘保安岗位，已知道本小区的用人细则，试用期1个月，…我承诺：1、遵纪守法、不做违法乱纪的事情。2、遵守小区的各项规章制度，严格上下班时间，严格执行请假条请消假制度。未准假不私自旷工。3、听从分管人员和主管人员的安排。积极努力工作，认真完成各项工作。4、保持衣冠整洁，文明服务。和同事搞好团结。5、上班时间不饮酒和绝不酒后上岗。6、禁止上班期间私自外出，私自外出期间出现任何情况用人单位概不负责。7、离职需提前一月做出书面申请，经过用人单位批准后，方可离岗，如果擅自离岗将扣除半月工资。以上如有违反自愿接受一切处罚。承诺人：刘保金年月日润成物业盛世名门小区”。工作纪律承诺书载明：“工作纪律承诺书盛世名门小区建设项目部和物业服务办公室全体人员：为提高个人素质，树立公司形象，更好、安全、舒心、高效得工作，按公司要求，制度本承诺书如下，请各单位全体人员遵守：1、端正态度，摒弃奸懒馋滑思想，戒骄戒躁，树立对公司负责，对工程负责，对工作负责，对自己负责的思想。…6、禁止玩物丧志，禁止上班时间玩手机、聚堆闲聊等。7、电话要24小时保持畅通，特别是物业公司人员，禁止不接电话，禁止推诿扯皮，工程人员和物业人员碰到施工单位和业主投诉的问题要及时处理，禁止阴奉阳违，光说不干，收到业主对物业人员的投诉将处每人每次五十元罚款。8、…。单位：潍坊市润成房地产开发有限公司盛世名门小区建设项目部安丘市润成物业服务有限公司盛世名门小区物业办公室承诺人：刘保金年月日”。原告在该新进职工告知、承诺书及工作纪律承诺书上签名并按手印。原告认可系其签名，但称签字时间大约7.8月份，也没看内容。 2019年8月3日，被告出具员工处罚书一份，载明：保安队员刘保金在盛世名门工作期间，存在以下问题1、上班期间对讲机电话经常不接，导致业主有问题无法及时联系到，导致工作无法开展多次与本人沟通无改善。2、工作期间在隐秘部位睡觉偷懒，被查到。3、寻隙滋事与同事在大门口打架性质恶劣，给公司造成严重影响。4、在与派出所协商过程中威胁公司，不让干就达不成协商协议，品质非常恶劣。以上问题根据员工管理规定，公司本着人性化管理原则，多次警告说明无果以后，鉴于当事人无改正态度，公司决定辞退刘保金并做出罚款800元（给公司造成名誉损失）。且开会通报。原告对此不认可，并在其本人持有的一份中注明“此书我不同义，2019.8.20”。 庭审中，原告对被告罚款的理由不认可，认为自己并未违反规定。被告主张业主奖励原告200元，但认为这是员工份内的事，不应该接受，就从原告处要回退还给业主了。 本院认为，原告在被告处工作期间，被告以原告违反公司规定为由通过扣发工资的形式对其罚款共830元，但被告提供的新进职工告知、承诺书及工作纪律承诺书中仅载明“收到业主对物业人员的投诉将处每人每次五十元罚款”，其他未载明违反规定予以罚款的情形，故被告对原告的罚款无法律依据，原告要求被告返还，理由正当，应予支持。原告工作时在其巡逻的小区地下车库捡到钱包归还失主，失主奖励其200元，系业主奖励原告本人的，故原告要求返还，应予支持。 综上所述，原告要求被告支付工资等共计1030元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告安丘市润成物业服务有限公司支付原告刘保金工资等1030元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安丘市润成物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4726号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：覃宇，男，1988年1月9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告覃宇合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执308号 李彬与王洋借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院   刑 事 裁 定 书 (2019)黔26刑更751号 罪犯韦召军，男，1979年7月1日出生于贵州省麻江县，布依族，小学文化，现在贵州省黔东南监狱服刑改造。 贵州省麻江县人民法院于2015年5月5日作出（2014）麻刑初字第99号刑事判决书，认定被告人韦召军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后交付执行。贵州省麻江县司法局于2017年6月7日以（2017）麻矫撤字第1号《撤销缓刑建议书》建议贵州省麻江县人民法院撤销对罪犯韦召军的缓刑。贵州省麻江县人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔2635刑更1号刑事裁定书，一、撤销贵州省麻江县人民法院（2014）麻刑初字第99号刑事判决书中对罪犯韦召军宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯韦召军收监执行原判的有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年10月10日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2017年7月7日起至2020年6月12日止。 执行机关贵州省黔东南监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，并于2019年12月12日报送本院审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦召军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年9月至2019年2月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯韦召军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯韦召军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。对于执行机关提出对该犯减去有期徒刑6个月的建议，因该犯剩余的刑期不足6个月，本院予以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯韦召军减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢文英 审判员  林 青 审判员  李邦华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟 艳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3069号 申请执行人：林忠亮，男，1941年1月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林忠木，男，1959年1月4日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林忠亮与林忠木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2121号民事判决书已经发生法律效力，林忠木未履行生效文书确定的义务。依林忠亮的申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为偿还借款本金30000万元及利息、案件受理费275元、执行费350元及迟延履行利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林忠木邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林忠木有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林忠木纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林忠木不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林忠木有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14456号 原告：贵州联创乾诚科技有限公司，住所地贵州南明区法院街AB栋大厦的赛恩斯数码商城3楼103号，组织机构代码：91520102057078327X。 法定代表人：童赞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王正江、叶娜，贵州天筑律师事务所律师。 被告：威宁县汇金网络信息开发服务部，住所地贵州省威宁县海边街道威双大道，组织机构代码：915205263470628414。 投资人：李继太。 被告:李继太，男，1987年10月20日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：施梅，女，1988年6月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：李继太，系其丈夫。 原告贵州联创乾诚科技有限公司（以下简称联创公司）与被告威宁县汇金网络信息开发服务部（以下简称威宁汇金公司）、李继太、施梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州联创乾诚科技有限公司的委托诉讼代理人王正江、被告李继太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告联创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告威宁汇金公司支付原告货款42万元，利息145262元（以42万元为基数按照年利率24%计算从2018年3月26日暂算至2019年9月2日），并从2019年9月3日起以42万元为基数按照年利率24%计算至本息全部付清之日止。2、判令被告李继太、施梅对上述欠款及利息承担连带支付责任。3、判令三被告承担律师费15000元。4、本案被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月10日被告威宁汇金公司向原告采购视频监控设备。12月22日，双方正式签订《购销合同》，合同对货物型号、付款方式、违约责任进行约定。合同签订后，原告交付货物，12月28日被告李继太用施梅名下房屋、其名下车辆及结婚证作为担保，被告公司向原告出具欠条并签订《对账确认函》，对欠款金额进行确认，被告李继太作为担保人在欠条和对账确认函上签字，对欠款及发生争议产生的律师费、差旅费提供连带责任。后三被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约。故原告起诉至法院，提出如前诉请。 被告威宁汇金公司、李继太、施梅提出答辩意见：欠款42万元无异议，设备是供应给政府的，政府没有拨款才没有付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告联创公司（乙方）与被告威宁汇金公司（甲方）签订《购销合同》,约定：“双方经协商，同意按下列条款由乙方为甲方供应下列产品。约定设备名称、型号、数量、价格，设备总价420029元。三、交货方法、地点及运输方式：威宁县城。四、运输费用：甲方负责；五、交货时间：甲方提前一周通知交货；六、付款方式：合同总金额为42万元，乙方支持甲方90天账期，于2018年3月25日甲方应付乙方42万元。八、经济责任：按合同法及有关规定或协商条款执行，如有付款违约，甲方应向乙方支付违约金，每天按违约金额度的千分之三收取。”双方在合同上签字盖章。后原告按约向被告发货。12月28日，被告李继太作为欠款人及保证人向原告出具《对账确认函》，载明：“本人/单位威宁县汇金网络信息开发服务部（李继太）于2017年12月10日至2017年12月28日期间内向贵州联创乾诚科技有限公司购买视频监控等设备，经双方核对确认，截止2017年12月28日合计42万元，还款时间为2018年3月25日（如本人/单位未在上述时间还款，同意以前款为基数按照月利率9%承担违约金），威宁县汇金网络信息开发服务部（李继太）对上述货款承担连带责任保证，保证期间为2年。现本人/单位威宁县汇金网络信息开发服务部（李继太）确认已全部收到上述货款的货物，收据单据已全部收回，如发生纠纷，双方同意以协议签订地（贵阳市南明区）司法机关管辖，并承担守约方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费。”李继太作为对账确认人、保证人签字捺印，并加盖公章。同日一并向原告出具欠条：载明“本人/单位威宁县汇金网络信息开发服务部法定代表人（李继太）欠贵州联创乾诚科技有限公司监控设备款42万元，还款时间2018年3月25日，如本人/单位未在上述时间还款，同意以欠款为基数按照月利率3%承担违约金，威宁县汇金网络信息开发服务部对上述欠款承担连带责任保证，如发生纠纷，双方同意有协议签订地（贵阳市南明区）司法机关管辖，并承担守约方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费。”李继太以欠款人、保证人在欠条上签字捺印，并加盖公章。当日，被告李继太将名下车辆行驶证，施梅名下的房屋买卖合同及二人结婚证作为货款的担保，此后，付款期限届满，被告公司未履行付款义务，被告李继太未履行担保责任，故原告诉至本院，提出诉前如前。 上述事实，有原被告陈述、购销合同、欠条、对账确认函、结婚证复印件、委托代理合同等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告提供货物，被告应当履行付款义务，原告诉请被告威宁县汇金公司支付原告货款42万元，本院予以支持。合同约定按月利率3%的标准过高，原告自愿调整为按照月利率2%的标准从2018年3月26日计算违约金，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费15000元，对账确认单及欠条中均约定有律师费由违约方承担，且原告有提供委托代理合同及票据为证，本院予以支持。原告诉请被告李继太、施梅承担连带保证责任，李继太在欠条、对账确认函中担保人处签字，明确承担连带担保责任，故原告诉请被告李继太承担保证责任，本院予以支持。被告李继太用施梅名下的房屋作担保并没有办理抵押登记，且被告施梅没有在欠条及对账确认函上签字，故原告诉请施梅承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告威宁县汇金网络信息开发服务部于本判决生效之日起十日内支付原告贵州联创乾诚科技有限公司货款42万元及资金占用利息（以42万元为基数，自2018年3月26日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、被告威宁县汇金网络信息开发服务部于本判决生效之日起十日内支付原告贵州联创乾诚科技有限公司律师费15000元； 三、被告李继太对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告贵州联创乾诚科技有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4801元，由被告威宁县汇金网络信息开发服务部、李继太负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈柯辛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4347号 原告：杨国付，男，1965年1月2日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告杨国付诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨国付、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨国付向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月13日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月13日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨国付的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨国付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6685号之一 申请执行人：简健强，男，1963年8月29日出生，住江门市蓬江区。 委托代理人：林胜强、苏江榕，均系广东焯群律师事务所律师。 被执行人：钟仲明，男，1974年12月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人，周建安，男，1984年9月7日出生，汉族，住江门市蓬江区月珑湾豪庭翡翠轩1幢705室，公民身份号码。 本院在执行申请执行人简健强与被执行人钟仲明、周建安民间借贷纠纷一案过程中，双方于2019年12月30日达成如下执行和解协议：被执行人钟仲明、周建安确认截止2019年12月30日尚欠申请执行人简健强借款1000000元及相应利息（从2019年1月4日起按月利率1.5%计至款项清偿之日止），被执行人钟仲明、周建安定于从2020年2月起于每月20日前偿还不少于5000元，从2021年1月起于每月20日前偿还不少于8000元，直至款项清偿之日止，偿还的款项先抵充本金再抵充利息；如被执行人钟仲明、周建安有任何一期没有按时足额履行，则申请执行人简健强可全额申请恢复执行，被执行人钟仲明、周建安已偿还的款项按先抵充利息再抵充本金的方式核算。 本院认为，根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执6685号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟冠昌
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10889号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号。负责人：侯旭波，行长。被告：程某，女，1986年2月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告程某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月三日法官助理马盈盈书记员刘昱含
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保505号 胡玉辉： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人胡玉辉财产保全一案，经总对总网络查询，我院于2019年12月20日冻结了被申请人胡玉辉财付通085e9858e9fd81f106f4a3cf4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1346.55元，本案部分保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4116号原告：郭勇，男，汉族，1982年7月3日生，榆次区居民，住榆次区。被告：马东祥，男，汉族，1981年8月27日生，榆次区居民，住榆次区。原告郭勇与被告马东祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告马东祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年6月6日借款本息合计人民币186900元，并支付原告从2019年6月6日起至全部本息偿还之日止的借款利息；2、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告马东祥以资金紧张为由向原告借款14万元，原告付款后，被告向原告出具借条一张，经催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告未进行答辩。围绕诉讼请求，原告提供了借据及微信聊天记录截图。被告未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告借款140000元并出具借条一张，约定借款期限为两个月，从2016年2月6日至2016年4月6日，借款利息为月息2.5％，如有逾期，按月息4％计算利息，被告马东祥在借条落款处签名。现原告以被告未能按约还款为由提起诉讼。庭审中，原告称其与被告妻子系同乡，被告做钢材生意，因资金周转提出借款。关于利息，现均按月息2％主张，从借款之日起计算，截止2019年6月6日，被告累计付息62300元，尚欠利息46900，尚欠本息共计186900元，利息应计算至实际付清，被告经本院传唤则未到庭。本院认为，原告主张借款事实且提交了借据佐证，并对双方关系、借款用途等进行了说明，被告怠于行使诉讼权利，本院依据原告陈述及所举证据，确定原被告之间的借贷法律关系存在。因双方之间约定利息且借款期限已经届满，故被告应偿还本金并支付使用期间的利息，关于利息，现原告按月息2％主张，不违反法律规定，计算至2019年6月6日的利息应为112000元，核减被告已付部分，被告还应支付本息共计189700，经本院释明后，原告表示起诉时已按186900元主张，不再调整，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马东祥应于本判决生效后30日内偿还原告郭勇借款本金及利息共计186900元，并以本金140000元为基数，从2019年6月7日起按年利率24％计算利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  牛建荣人民陪审员  王荣芝人民陪审员  原成光二〇一九年十二月十六日书 记 员  王凡舒
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2019）吉0283民初1302号原告：刘海，男，1985年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：于海友，男，1981年6月29日出生，汉族，住吉林省榆树市组。被告：胡洋，男，1978年1月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告刘海与被告于海友、胡洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海的委托诉讼代理人于起云、被告于海友、胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海向本院提出诉讼请求：1、第一被告按照交通事故责任比例70%赔付原告医疗费等项经济损失147006.28元；2、第二被告按照交通事故责任比例30%赔付原告医疗费等项经济损失35819.69元；3、本案诉讼费、鉴定费由第一、二被告承担。事实和理由：2018年11月13日7时许，于海友驾驶吉BHW46×号小型轿车沿舒兰市新村路由东向西行驶至**修配厂门前处向南行驶出道路时，与沿新村路由西向东行驶的胡洋驾驶的吉BSP02×号小型轿车发生事故，造成两车损坏，经舒兰市公安局交通管理大队《舒公交认字[2018]第111301号》事故认定书认定于海友承担事故主要责任、胡洋承担事故次要责任，乘车人刘海无责任。于海友车辆的交强险投保的太平洋保险公司也应按照保险合同承担理赔义务。经保险公司指定的鉴定机构鉴定，原告因此次事故身体受伤评定二处九级伤残，护理费、后续治疗费等项。原告曾与两名被告调解但未达成一致意见，调解无果。综上所述，作为交通事故的责任方，两名被告应当依法承担赔偿责任。太平洋保险公司已经在保险理赔范围内承担赔偿责任，胡洋已经赔偿了部分经济损失，给付了赔偿金27183元。于海友无答辩。胡洋辩称，我认为原告诉讼请求过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日7时许，于海友驾驶吉BHW46×号小型轿车沿舒兰市新村路由东向西行驶至**修配厂门前处向南行驶出道路时，与沿新村路由西向东行驶的胡洋驾驶的吉BSP02×号小型轿车发生事故，造成两车损坏，吉BHW46×号小型轿车驾驶员于海友、驾驶吉BSP02×号小型轿车驾驶员胡洋、乘车人张明、邵清、于洋、刘海受伤。此次事故经舒兰市公安局交通管理大队认定：于海友承担事故主要责任，胡洋承担事故次要责任，刘海无责任。事故发生后，刘海先后在舒兰市人民医院、吉林市人民医院、中国人民解放军医院检查、住院治疗及复查，住院治疗21天，共花费医疗费81938.22元。吉林金星司法鉴定所于2019年4月30日做出吉金星司鉴所[2019]临鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘海1、左肘关节损伤致九级伤残，左腕关节损伤致九级伤残；2、后期治疗费用需人民币5200元；3、误工时间从受伤当日至伤残评定前一日；4、自受伤之日起护理期限为60天。刘海花费鉴定费2600元。中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司已在交强险限额内赔偿刘海61125元，胡洋已赔偿刘海27183元。以上事实有双方当事人陈述、舒兰市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、舒兰市人民医院、吉林市人民医院的住院病历、出院诊断书、费用清单、机动车信息查询结果单、收条、司法鉴定书及鉴定费票据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，在本次交通事故中于海友、胡洋的驾驶行为使刘海受到了损害并致刘海伤残，故于海友、胡洋应当赔偿刘海医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用及残疾赔偿金。对于刘海主张的医疗费82288.22元，其中有外购药票据一枚计350元，无医嘱，本院不予支持，根据刘海提供的医疗费票据，本院核定医疗费数额为81938.22元；对于刘海主张的住院伙食补助费2100元，根据刘海的住院天数系合理支出，本院予以支持；对于刘海主张的误工费17610.4元，不符合法律规定，本院不予支持；对于刘海主张的护理费7044.16元、残疾赔偿金138791.2元、后续治疗费5200元，根据吉林市中心医院住院病历、司法鉴定意见书，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准》，符合法律规定，本院予以支持；对于刘海主张交通费500元，刘海提供了交通费票据，根据刘海的住院地点及家庭住址，属合理支出，本院予以支持；对于刘海主张的精神损害抚慰金15000元，根据刘海的伤残等级，本院酌情支持8000元；对于刘海主张的鉴定费2600元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计246173.58元。扣除交强险已赔偿的61125元，余款185048.58元由于海友、胡洋承担赔偿责任。此次事故中，于海友承担主要责任，胡洋承担次要责任，刘海无责任，故本院酌情分配于海友赔偿刘海129534.01元（余款185048.58元×70%），胡洋赔偿刘海55514.57元（余款185048.58×30%），扣除胡洋已赔偿27183元，胡洋还应赔偿刘海28331.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于海友赔偿刘海各项损失合计129534.01元；二、胡洋赔偿刘海各项损失合计28331.57元；上述一、二项于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回刘海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由刘海负担249元，由于海友负担1210元，由胡洋负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一九年十二月三十日书记员  李 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27928号申请执行人：陈利利，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海飞天众知科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王友康。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第10295号申请执行人陈利利与被执行人上海飞天众知科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海飞天众知科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11419号上诉人(原审原告)：上海冠盛园林绿化有限公司，住所地上海市。法定代表人：张荣祥，经理。委托诉讼代理人：陆秀芸，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨盛明，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市闸北区功德圆丧葬用品店，经营场所上海市静安区。经营者：马秋平。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。原审第三人：上海市静安区人民政府临汾路街道办事处，地址上海市静安区。负责人：徐健，主任。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海冠盛园林绿化有限公司因与被上诉人杨盛明、上海市闸北区功德圆丧葬用品店、原审第三人上海市静安区人民政府临汾路街道办事处排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初29589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海冠盛园林绿化有限公司于2019年12月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海冠盛园林绿化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海冠盛园林绿化有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理沈宸审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十二月三十日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5700号原告：黄进华，男，1991年3月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告：覃红，女，1992年11月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：黄进华，系覃红之丈夫，特别代理。被告：贵州骅锶装饰有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区浣纱路3号立云大厦第15层15-02号。法定代表人：胡廷全。被告：胡廷全，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告黄进华、覃红与被告贵州骅锶装饰有限公司（以下简称：骅锶装饰公司）、胡廷全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄进华暨原告覃红之委托代理人到庭参加了诉讼，被告骅锶装饰公司、胡廷全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告黄进华、覃红向本院提出诉讼请求：1.判令被告骅锶装饰公司立即退还原告装修款53000元。2.判令被告骅锶装饰公司立即支付原告违约金606.53元（违约金以121000元为基数，按协议约定每月0.2%从2019年3月1日暂计2019年5月1日），应计算至实际支付之日止。3.判令被告胡廷全对上述款项承担连带支付责任。4.本案受理费、律师费、担保费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日原告与被告骅锶公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告骅锶公司装修位于贵州省贵阳市花溪区房屋，合同总价款为121000元整，开工日期为原告支付首期款（工程款60%）到账后的四个工作日。原告分别在2018年8月27日、28日向被告缴纳的装修定金500元、4500元，于同年8月31日向被告骅锶公司缴纳装修一期款68005元，共计装修款73005元；同年9月26日因被告骅锶公司经营管理不善，资金链断裂，无法正常运营，导致无法履行合同，原告房屋装修工程处于停滞状态，期间，原告多次找被告协商解决退款事宜。2018年10月20日，原告与被告骅锶公司、胡廷全协商一致签订《解除合同协议书》，双方解除《室内装饰装修工程施工合同》，被告骅锶公司于2019年2月28日向原告退还装修款项53000元，被告胡廷全对该笔款项承担连带支付责任，在约定的退款期限届满后，被告骅锶公司、胡廷全仍不按照约定退还该笔款项。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求如前。被告骅锶装饰公司、胡廷全未到庭。本院经审理认定事实如下：原告黄进华、覃红系夫妻关系。原告覃红于2018年8月27日、28日向被告骅锶公司支付装修定金500元、4500元。2018年8月31日，原告黄进华与被告骅锶公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定：被告骅锶公司为原告黄进华装修位于贵州省贵阳市花溪区，建筑面积99.5平方米，合同总价款为121000元，开工日期为原告黄进华首期款（工程款60%）到被告骅锶公司账户后四个工作日。合同还对工程价款、违约责任、双方权利义务等作出约定。合同签订后，原告覃红向被告骅锶公司支付装修工程首期款68005元，被告按照约定对原告房屋进行施工。合同履行过程中，被告骅锶公司因经营困难，资金链断裂，未能继续履行合同约定装修事宜。2018年10月20日，原告黄进华与被告骅锶公司、胡廷全签订《解除合同协议书》，约定：原《室内装饰装修工程施工合同》自2018年10月20日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止。被告骅锶公司于2019年2月28日前向原告退还装修款53000元，若未在规定时间内退还上述款项，每月按原合同总价款的0.2%向乙方支付违约金，并赔偿原告因追索该款项造成的一切经济损失（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等），胡廷全对上述款项承担连带支付责任。因二被告未在约定期限退还原告装修款项，故原告诉至法院，请求如前。上述事实，有身份证、结婚证、《室内装饰装修工程施工合同》、《预算明细表》、《解除合同协议书》、收据、银联刷卡凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》、《解除合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《解除合同协议书》签订后，被告骅锶公司未按约定退还原告装修款53000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告骅锶公司退还装修款53000元，本院予以支持。对原告主张被告骅锶公司以121000元为基数，按每月0.2%计算支付从2019年3月1日至实际支付之日止的违约金，符合双方约定及法律规定，暂计至2019年5月1日即为121000元×0.2%×2个月=484元，依法予以支持，原告主张606.53元，超出部分不予支付。原告主张被告胡廷全承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州骅锶装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄进华、覃红装修款53000元；二、被告贵州骅锶装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄进华、覃红违约金484元。2019年5月2日起的违约金以121000元为基数，按月利率0.2%的标准计算至前述款项付清之日止；三、被告胡廷全对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄进华、覃红的其他诉讼请求。案件受理费570元，由被告贵州骅锶装饰有限公司、胡廷全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十二月五日书 记 员  胡国元
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2586号 申请执行人黄国江，男，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人邓化民。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3317号民事调解书，于2019年11月19日立案执行申请执行人黄国江申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月13日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的64870元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人黄国江64870元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3317号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李 俊
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书                             (2019)陕07知民初35号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：**、李欣，陕西泽界律师事务所律师。被告：南郑县大河坎镇明珠超市，经营场所：陕西省南郑县。经营者：付明芳，女，汉族，生于1967年2月8日，住陕西省南郑县。原告泸州老窖股份有限公司与被告南郑县大河坎镇明珠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解纠纷已解决，现原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。原告多预交受理费400元予以退还，由其持据到本院领取。 审  判  长  熊稷藜                           审  判  员  李小艳                           审  判  员  陈耀斌                       二○一九年十二月十六日                           法 官 助 理 李  晓                           书  记  员  王希萌
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2776号 原告：张春丽，女，1980年2月28日生，蒙古族，现住双辽市。 委托诉讼代理人：张树伟，系双辽市郑家屯法律服务所法律工作者。 被告：包永亮（曾用名包亮），男，1984年1月13日生，蒙古族，农民，住双辽市。 本院在审理原告张春丽与被告包永亮民间借贷纠纷一案中，原告提供的双辽市那木乡井岗村村民委员会证明信，用以证明被告无法联系，下落不明情况，经本院调查核实，被告仍在那木乡井岗村居住，现外出打工，本院依法通知原告，在法定期限内提供被告准确地址信息或联系方式，原告至今仍无法确定被告明确地址及信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、诉讼费用交纳办法第二十七条二款之规定，裁定如下： 驳回原告张春丽起诉。 案件受理费596元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林四平市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：孔杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初756号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李某某，男，1962年出生，汉族，文盲，户籍所在地兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2019年9月20日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年9月9日因犯贩卖毒品罪被甘肃省康乐县人民法院判处拘役四个月，罚金1000元。2016年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年12月7日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]714号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日11时许，被告人李某某在兰州市七里河区文化宫磨沟沿牛肉面馆附近马路边向李某甲贩卖毒品两小包，收取李某甲的毒资200元。交易完成后被抓获，从李某甲身上当场查获被告人贩卖的毒品海洛因二小包，净重0.13克。从被告人身上查获作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾因毒品犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年7月19日止。)二、作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇一九年十二月十七日书记员  曹敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘俊，男，1992年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘俊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38571元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11133.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11133.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11133.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告刘俊负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月十六日书记员  李敏燕陈丹纯
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初3023号原告：永登县农村信用合作联社中堡信用社。所在地：永登县中堡镇中心街131号。负责人：张开锋，系该社主任。委托诉讼代理人：李春国，系该社客户经理。被告：周志成，男，汉族，生于1963年9月19日，系永登县农民，住该社。被告：高峰，男，汉族，生于1983年3月7日，系永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社中堡信用社与被告周志成、高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。永登县农村信用合作联社中堡信用社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，永登县农村信用合作联社中堡信用社的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社中堡信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永登县农村信用合作联社中堡信用社负担。审判员  祁玉珍二〇一九年十二月十三日书记员  孙玉香
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1603刑初236号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人路同生，男，1975年6月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住滨州市沾化区。因涉嫌故意伤害罪,于2019年10月24日被取保候审。辩护人刘学生，山东同满律师事务所律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人路同生故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人路同生及其辩护人刘学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年9月1日11时许，在滨州市沾化区下洼镇前路村北边的枣树林中，被告人路同生与被害人路某（男，1969年4月27日出生，住滨州市沾化区下洼镇前路村）因两家相邻地界问题产生矛盾，路同生持铁锨击打路某的腰部等部位，致路某腰部等部位受伤。经鉴定，路某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人路同生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人路同生对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控被告人路同生犯故意伤害罪没有异议，认为被告人路同生系初犯，认罪态度好，全部赔偿了被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有下列当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、物证照片等书证；2.被害人路某陈述；3.被告人路同生供述；4.路某伤情鉴定意见；5.现场勘验笔录。本案在审理过程中，被害人路某与被告人路同生达成赔偿协议，路同生赔偿路某各项经济损失60000元并全部付清。本院认为，被告人路同生故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。路同生犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人就损害赔偿达成协议并全部赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。路同生自愿认罪，并真诚悔罪，综合考虑其犯罪的性质、情节和人身危险性，依法可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人路同生有期徒刑一年，缓刑一年六个月，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人路同生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  李春亭人民陪审员  王英翠人民陪审员  牟玉春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴芳芳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2681号之一 申请执行人：郑乐晓，男，1988年8月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：冯文龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人郑乐晓与被执行人冯文龙民间借贷纠纷一案，依据广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3225号民事判决书，被执行人冯文龙应向申请人返还借款62000元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黎 静
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民特894号申请人：谢正祥，男，1964年7月5日出生，个体户，住泗洪县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县。负责人：张新茂，该支公司经理。委托诉讼代理人：臧小永，男，该支公司员工。本院于2019年12月26日立案受理申请人谢正祥与申请人中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因交通事故责任纠纷，于2019年12月26日经泗洪县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司赔偿谢正祥各项损失合计11165元，于2020年1月26日前一次性付清，款项直接汇入指定的银行账户（用户名：谢正祥；开户行：中国邮政储蓄银行泗洪县界集支行；账号：62×××22）；二、本事故一次性了结，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢正祥与中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司于2019年12月26日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  葛 明二〇一九年十二月二十七日法官助理  沈东连书 记 员  朱小曼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38635号原告：叶某，男，1986年11月24日出生，汉族，61016部队军人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：文某，女，1989年8月23日出生，汉族，中国航空工业集团职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**志，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文友发（文某之父），1962年4月3日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。本院受理原告叶某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告叶某诉称，原被告于2010年2月25日确立恋爱关系，2013年11月28日登记结婚。2019年3月份开始分居至今。由于缺乏共同的生活信念及价值观理念，原被告双方在登记结婚前曾发生多次分合经历，两人基于惯性结婚，为双方日后矛盾爆发埋下隐患。婚后两人没有脱离父母，长期在被告父母家居住，没有形成独立共同体，大到房产的购买，小到油盐酱醋的生活细节都是依赖双方父母。原告与被告已经彻底感情破裂，两人均不想挽留婚姻。现原被告夫妻共同财产均在被告名下，原告希望法院依法分割夫妻共同财产，维护原告合法权益被告文某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍地不在丰台区，在海淀区，根据民诉法第22条规定本案应由海淀法院审理，申请将该案移送海淀人民法院审理。本院认为，根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，本案被告文某的户口本载明其户籍地为北京市海淀区太平路44号3楼3单元77号，叶某主张文某户籍地与经常居住地不一致，但未提交充足的证据证明，故文某提出的管辖异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告文某对管辖提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张燕二〇一九年十二月十日书记员  米琪
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2573号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 代表人：李平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：陈庆斌，男，1985年12月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴琴兰，女，1986年4月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行与被执行人陈庆斌、吴琴兰信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人陈庆斌、吴琴兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执2573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异308号 异议人（案外人）龙门富力房地产开发有限公司，住所：龙门县永汉镇富力温泉养生谷，统一社会信用代码91441324666509807A。 法定代表人李思廉，职务董事长。 委托代理人胡志豪，系该公司的法务专员。 申请执行人孙正军，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市硕园贸易有限公司，住广州市天河区临江大道683号509房，组织机构代码77332545-6。 本院在执行申请执行人孙正军与被执行人文国平、广州市硕园贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案[（2016）粤0113执4825号，下称4825号案]中，案外人龙门富力房地产开发有限公司（下称龙门富力公司）于2019年5月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龙门富力公司称，请求事项：解除对龙门县永汉镇××水库村××田村G区3号楼2204房产的查封。第一、商品房的所有权归属于异议人。异议人与文国平于2013年7月30日签订了编号为2013071846的《商品房买卖合同》（以下简称合同），将房屋出售给文国平，房屋总价款为人民币241960元。合同约定文国平应于签署合同前支付定金20000元，2013年7月30日前支付房款101960元，余下房款由文国平于2013年7月30日前向银行申请12万元按揭，若被告逾期未办理，余款总额需文国平于2013年9月29日前交至异议人银行账户。但文国平在支付了首期款（含定金）人民币121960元后，未支付后续房款人民币120000元，此后文国平下落不明至今。虽然该房屋买卖合同已经备案，但没有办理产权登记，也未办理交付手续。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于异议人，是异议人的合法财产。第二、异议人已向龙门县人民法院提起诉讼要求解除与文国平的合同，龙门县人民法院已立案受理并判决解除异议人与文国平的《商品房买卖合同》，该判决已生效。因文国平逾期支付房款的行为已构成根本违约，异议人根据合同约定及法律规定向受诉法院提起诉讼，要求解除与文国平签订的合同并追究文国平的违约责任。第三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定：“被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”孙正军与广州市硕园食品股份有限公司、文国平（身份证号码：）民间借贷纠纷一案中，该案目前不管是处于诉讼阶段还是执行阶段，孙正军并未向龙门富力房地产开发有限公司支付剩余房款；龙门富力房地产开发有限公司也不同意剩余房款从该财产变价款中优先支付。因此，法院不能对龙门富力房地产开发有限公司的商品房进行查封。基于以上三点理由，异议人认为，法院对商品房的查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求法院解除对商品房的查封。 经本院审查查明，涉案房屋位于龙门县永汉镇××水库村××田村龙门富力南昆山温泉养生谷G区3号楼2204房，预告登记权利人文国平，预告登记义务人龙门富力公司。 2013年7月30日，异议人龙门富力公司与被执行人文国平签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013071846），约定涉案房屋以总价241960元卖给被执行人文国平。 被执行人文国平于2013年7月30日前向异议人支付了房款121960元（包括了首期房款101960元及定金20000元），剩余120000元购房款约定以按揭形式办理，由于文国平一直未按照合同约定及时到银行办理按揭手续，剩余房款没有支付给异议人。 2018年1月18日，异议人向广东省龙门县人民法院提起诉讼。2018年6月22日，广东省龙门县人民法院作出（2018）粤1324民初123号民事判决书（下称123号判决），判决如下：一、解除原告龙门富力房地产开发有限公司与被告文国平与2013年7月30日签订的合同编号为2013071846的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告文国平支付违约金48392元给原告龙门富力房地产开发有限公司，此款已在被告文国平已支付的购房款中扣除。三、原告龙门富力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退回73568元购房款给被告文国平。123号判决已于2018年10月9日发生法律效力。 另查，本院于2016年8月11日立案执行（2015）穗番法民一初字第1592号民事判决书，即4825号案。 2017年11月3日，本院向惠州市龙门县不动产登记局发出（2016）粤0113执4825号之一《协助执行通知书》，要求查封涉案房屋。 2017年12月13日，4825号案以终结本次执行程序的方式结案。 2019年12月3日，龙门富力公司按照123号判决，已将属于被执行人文国平的购房款72268元（已扣除受理费1000元及公告费300元）汇至本院账户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房屋目前仍登记在龙门富力公司名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，被执行人购买第三人的财产，已经支付部分并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。异议人龙门富力公司与被执行人文国平签订的《商品房买卖合同》（编号：2013071846）已被依法解除，即建立的房屋买卖合同关系已经不存在，按照上述法律规定，4825号案对涉案房屋的查封措施应当解除。且异议人龙门富力公司已按照生效的123号判决退回属于被执行人的购房款至本院账户。异议人龙门富力公司提出解除对位于龙门县永汉镇××水库村××田村龙门富力南昆山温泉养生谷G区3号楼2204房的查封，合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中止本院在（2016）粤0113执4825号案中对位于龙门县永汉镇梅州水库村马星村见田村龙门富力南昆山温泉养生谷G区3号楼2204房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十二月四日 书记员  彭梓程
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢455号之十一 申请执行人：广州市天河华骏贸易行，住所地：广州市天河区黄埔大道东路552号广州市天河亿富建材市场A2区22号。 个人独资企业投资人：李敏。 被执行人：刘新念，男，1948年12月27日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人广州市天河华骏贸易行与被执行人刘新念买卖合同纠纷一案。依据本院（2016）粤0781民初4号民事判决书，被执行人刘新念应于该判决生效之日起十五日内向申请人广州市天河华骏贸易行支付货款1933647元及逾期付款违约金[该违约金以190万元（本判决法发出之后实际支付货款的应作相应扣减）为本金，从2011年12月31日起按每月利率3%计至还清货款之日止，且违约金总额不超过2113630元]。如被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁颖娜