wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9973号上诉人(原审被告)：邓杰，男，1987年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：奚骏，男，1984年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨鲁飞，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人邓杰因与被上诉人奚骏、杨鲁飞民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邓杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回奚骏一审的诉讼请求。事实与理由：杨鲁飞虽然向奚骏出具了借条，但是并未实际交付借款，杨鲁飞从未委托邓杰代收资金，奚骏和邓杰之间存在大量经济往来，且转账金额与借款金额也不一致，一审法院认定奚骏转给邓杰的钱款系涉案借款没有依据。邓杰之前表示帮助奚骏催款是因为杨鲁飞当时欠了很多钱在外面躲债，邓杰出于对奚骏的信任以为奚骏已经交付借款，后来才听杨鲁飞说没有拿到钱。综上，由于涉案借贷关系并未成立，故邓杰无需承担担保责任，一审判决错误，应予改判。被上诉人奚骏辩称，因为奚骏与邓杰是亲戚关系，基于对邓杰的信任借款给杨鲁飞，出于方便直接打钱给邓杰，在第一次诉讼时，邓杰也未对借贷关系成立提出异议，故不同意邓杰的上诉请求，要求维持一审判决。被上诉人杨鲁飞未答辩。奚骏向一审法院起诉请求：1.判令杨鲁飞返还奚骏借款本金人民币(以下币种均为人民币)32.8万元；2.判令杨鲁飞支付奚骏违约金78,720元；3.判令杨鲁飞支付奚骏律师费1.8万元；4.判令邓杰对上述三项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：2017年1月5日，奚骏将50万元转入邓杰的银行账户。后杨鲁飞作为借款人，邓杰作为担保人出具借条一份，内容为杨鲁飞为生意周转向奚骏借款43.6万元，承诺于2018年1月31日之前归还。如到期未完全归还，则未归还部分按日千分之一的日利息计算违约金。如双方发生法律纠纷，杨鲁飞应承担律师费及诉讼费。落款日期为2017年1月31日。2018年7月26日，奚骏为本案纠纷诉至一审法院，邓杰收到诉状后到庭陈述“奚骏和杨鲁飞都是我亲戚，大家都认识的，杨鲁飞已经把一套自住房出售了，下家在办理贷款，本月底收到钱款后就会归还……”。后奚骏撤诉，于2019年1月再次诉至法院。一审法院审理中，奚骏出示其与杨鲁飞的微信联系记录截屏，谈及杨鲁飞出售房屋还债一事。对此杨鲁飞表示，因手机丢失，无法确认其真实性。一审法院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。为证明其主张，奚骏提交了借条、转账记录及微信联系记录截屏等证据。杨鲁飞称其应邓杰要求在借条上签字，邓杰承诺不要其还债，缺乏证据证明，亦有悖常理。邓杰亦在收到诉状后到庭确认杨鲁飞欠债，与其诉讼代理人在本案中的陈述存在矛盾，对此邓杰未作出合理解释。故结合各方提供的证据及陈述，对于奚骏主张的借款经过予以采信。现奚骏自认收到10.8万元还款，要求借款人杨鲁飞返还借款本金32.8万元，符合法律规定，予以支持。因原本约定违约金过高，现奚骏自行调整按年利率24%主张，于法不悖，予以准许。邓杰作为担保人，应当就上述债务承担连带清偿责任。目前奚骏提供的证据无法证明其为本案诉讼支出了律师费，故奚骏的该项诉请不予支持。判决：一、杨鲁飞于判决生效之日起10日内返还奚骏借款本金32.8万元；二、杨鲁飞于判决生效之日起10日内支付奚骏违约金78,720元；三、邓杰对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回奚骏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，2018年7月，奚骏就本案诉请向一审法院提起民间借贷诉讼，诉状中载明：涉案借款在2017年1月5日通过银行转账的方式交付给了邓杰，三方约定由邓杰将此笔借款转交给杨鲁飞。邓杰收悉前述诉状后，于2018年8月6日在一审法院制作谈话笔录，表示杨鲁飞已经把一套自住房出售了，下家在办理贷款，本月底收到钱款后就会归还。上述事实，由(2018)沪0109民初24135号案件的起诉状、谈话笔录予以佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立。合法的借贷关系应满足借贷双方存在借贷合意、借款实际交付两个构成要件。本案中，杨鲁飞作为借款人、邓杰作为担保人向奚骏出具借条，系各方真实意思的表示，表明双方存在借贷合意。至于借款是否交付一节，首先，在奚骏针对涉案借款第一次提起诉讼时，已在诉状中明确借款交付方式是1月5日通过银行转账的方式交付给了邓杰，邓杰在收悉起诉状后至法院制作谈话笔录时，并未对涉案债务提出异议，表明邓杰对奚骏主张的借款交付方式并无异议。其次，杨鲁飞、邓杰作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚知道出具借条、承担担保责任的法律后果。如果涉案借款未实际交付，杨鲁飞却从未催款也未讨要借条原件，在奚骏催促还款时杨鲁飞或邓杰均未对款项交付提出异议，显然不合常理。最后，奚骏在一审中提供的其与杨鲁飞、邓杰的微信聊天记录，内容可以相互印证，杨鲁飞在一审判决后也未提起上诉，现邓杰仅主张涉案借款未交付，借贷关系不成立，但未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。一审法院根据各方陈述、举证情况及经验法则认定涉案借款已交付，借贷关系成立，并无不当；据此判决杨鲁飞承担还款责任，邓杰承担连带清偿责任，与法不悖，本院予以维持。综上，邓杰的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民7,670.80元，由上诉人邓杰负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇一九年十二月二十七日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6526号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省宿迁市沭阳县。 负责人:葛鸿冰，该支行行长。 被执行人:时小中，男，1973年4月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司沭阳县支行申请执行时小中信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行于2019年12月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初784号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李倩倩
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6680号原告：张某某，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省项城市。被告:河南某某木业有限公司，住所地河南郑州市金水区花园路159号3楼1单元5号。统一社会信用代码：91410105MA45CRF541。法定代表人：**蒙，经理。原告张某某与被告河南某某木业有限公司施工合同一案，本院于2019年11月15日立案。原告张某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费321元，由张某某负担。审判员  姚国富二〇一九年十二月九日书记员  梁光明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11796号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈芳，男，1971年06月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈芳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈芳偿还借款本金9,969.86元,所欠利息、罚息1,060.72元、复息44.87元（暂算至2019年11月20日),共计11,075.45元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,969.86元，利罚息共计1,060.72元、复利44.87元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,969.86元、截止2019年11月20日的利罚息共计1,060.72元、复利44.87元及2019年11月21日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈芳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员黄荣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢216号之一申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。负责人洪伟，行长。委托代理人（特别授权）：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：江苏佳远高科建材有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇前堡村。法定代表人：王小芳。被执行人：张远军，男，1968年8月25日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：王小芳，女，1969年4月20日生，汉族，住南京市白下区。申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏佳远高科建材有限公司、张远军、王小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）泰海商初字第1067号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏佳远高科建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币15000000元、利息人民币711028.7元（截止2015年8月10日）及以剩余本金为基数自2015年8月11日起至实际给付之日止按双方原合同约定利率计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失482020元；二、被告张远军、王小芳对前款承担连带清偿责任，其在履行义务后有权向被告江苏佳远高科建材有限公司追偿；三、原告南京银行股份有限公司泰州分行有权对被告张远军、王小芳设定抵押的位于姜堰市东方巴黎城香榭丽宫23幢101室房产行使抵押权，依法处置并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币118958元，保全费5000元，合计人民币123958元，由被告江苏佳远高科建材有限公司、张远军、王小芳负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月22日立案。本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人名下有房产信息。2、2016年1月7日，本院至泰州市房产管理处查询诸被执行人名下房产登记情况，未发现诸被执行人名下有房产登记信息。本院于2016年4月14日至泰州市××区房产管理处查询诸被执行人名下房产登记情况，发现被执行人王小芳、张远军名下有位于姜堰区××巴黎××室的房产（所有权号：泰房权证姜堰字第××号，建筑面积：3504.66平方米），已被申请执行人设有一般抵押2000万元并被案外人王粉荣、姜德凤设有一般抵押500万元，且已被南京市鼓楼区人民法院首查封，本案诉讼期间于2015年9月17日轮候查封了该房产，查封期限三年；上述房产目前已在泰州市姜堰区人民法院处置中，申请执行人可向该院要求优先受偿。3、2016年1月11日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询诸被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人张远军名下有车牌为苏Ｍ×××××号汽车一辆，本院于2016年6月27日对上述车辆进行了书面查封（未实际扣押）。4、另查明，泰州市姜堰区人民法院于2018年7月15日作出（2017）苏1204破4号之十二号民事裁定书，终结江苏佳远高科建材有限公司破产清算程序，申请执行人已参与分配。4、2019年12月16日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。5、2019年12月16日，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人张远军名下设定抵押的不动产在泰州市姜堰区人民法院处置过程，申请执行人可向该院要求优先受偿。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第1067号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十六日书记员  汤冬冬
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执2213号魏红光朱闯：关于申请执行人魏红光与被执行人朱闯买卖合同纠纷一案，申请执行标的：650元及将被执行人朱闯所有的苏Ｆ×××××车辆过户至申请人魏红光名下。经本院立案受理并执行后，现已执行到位260元，余款及迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃；被执行人朱闯所有的苏Ｆ×××××车辆已过户至申请人魏红光名下。至此，申请执行人魏红光向本院申请执行的（2017）苏0830民初3077号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4692号 原告：蒋大全，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：冯小艳，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告蒋大全、冯小艳与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋大全、冯小艳及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋大全、冯小艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为435550元；3.判令被告交付对应房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目5幢2单元17楼1号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为500865元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告65315元优惠，即本套房屋的真实价款为435550元。原告依据合同约定支付了首付款85550元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款350000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1.原告与被告签订的合同有效，被告对该请求予以确认；2.对第二项请求表示予以确认；3.对第三项诉讼请求，部分房屋未竣工备案，不予认可；4.第四项请求请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告蒋大全、冯小艳与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003749）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（5幢2单元第17层1号）销售给买受人蒋大全、冯小艳，该房用途为成套住宅，预测建筑面积99.82平方米，其中套内建筑面积77.56平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积22.26平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5017.68元，总价款为伍拾万零捌佰陆拾伍元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成按揭贷款，本商品房屋总款￥500865元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥150865元（大写：人民币壹拾伍万零捌佰陆拾伍元含定金￥30000元整），其余房款￥350000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。2016年2月，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到蒋大全、冯小艳5-2-1701购房首付款￥85550元。2016年2月20日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可蒋大全、冯小艳存在65315元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证及财务台账、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，蒋大全、冯小艳与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为500865元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款65315元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为435550元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告蒋大全、冯小艳要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告蒋大全、冯小艳。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对蒋大全、冯小艳诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告蒋大全、冯小艳与被告三台县德成置业有限公司于2015年8月8日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告蒋大全、冯小艳与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为435550元； 三、被告三台县德成置业有限公司应当在案涉房屋（位于三台县“时代外滩”5幢2单元第17层1号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格并具备交付条件后三十日内，将案涉房屋交付原告蒋大全、冯小艳。 案件受理费8809元，减半收取计4404.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 习 庆
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执4818号申请执行人陈某，男 。被执行人贺某某，男 。 申请执行人陈某与贺某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2019陕0824民初2661号判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。    在执行过程中，1．本院于2019年9月9日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年10月20日到被执行人住所靖边县XX镇XX村进行初次调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月18日将被执行人贺某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年12月9日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人贺某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人贺某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。         (此页无正文)   执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎2019年12月10日书  记  员  高歌 201908244818某某某201908242661某某某20190909201
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3194号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人陈先云物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈先云未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3475号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月九日
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1561号上诉人（原审原告）：邱国良，男，汉族，1953年8月25日生，住吉林省公主岭市南崴子街房身岗子村六组。上诉人（原审原告）：孟庆华，女，汉族，1950年2月28日生，住吉林省公主岭市南威子街房身岗子村六组。被上诉人（原审被告）：刘丽梅，女，汉族，1977年9月6日生，住吉林省公主岭市南威子街三道梁子村二组。上诉人邱国良、孟庆华因与被上诉人刘丽梅土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱国良、孟庆华上诉请求：1.改判被上诉人返还原告的5.3亩承包土地或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：案涉土地是上诉人的农村承包土地，上诉人依法享有土地承包经营权。被上诉人耕种案涉土地多年，上诉人要求被上诉人返还土地，被上诉拒不返还，严重侵犯了上诉人依法享有的土地承包经营权。案涉土地已经由被上诉人耕种多年的事实，被上诉人并不否认，但是一审法院却认为上诉人与被上诉人不存在涉案法律关系，事实认定错误。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，恳请二审法院应予以纠正，依法改判。刘丽梅辩称，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，2011年9月26日我们已经达成了协议，而且我已经履行了，我已经无偿给他了，直补也由他领取的，协议也说了达成协议永不反悔。邱国良、孟庆华向一审法院起诉请求：1.被告返还原告的5.3亩承包土地；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，现有证据不足以证实原、被告双方之间存在涉案法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱国良、孟庆华的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。邱国良、孟庆华在原审法院起诉，要求刘丽梅返还邱国良、孟庆华的5.3亩承包土地。刘丽梅辩称，其已经依据与邱国良于2011年9月26日签订的协议书履行完毕。依据邱国良、孟庆华的诉请请求及刘丽梅的答辩，本案符合起诉的条件，原审法院应对本案进行实体审理，并根据查明的事实做出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2889号民事裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审判长田迎春   审判员王玉敏审判员毕 莹                           二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异书记员 张菀娣
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2498号 原告：陈小玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被告：严少凡，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在审理原告陈小玲与被告严少凡民间借贷纠纷一案过程中，原告陈小玲于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈小玲在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈小玲撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈小玲负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林丽玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8930号原告：张大林，男，汉族，生于1943年7月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘瀚谦，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：牟知兵，男，汉族，生于1973年2月10日，住重庆市开州区。原告张大林诉被告牟知兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金6万元和利息，利息从2016年农历1月1日起以月利率2%计算至本清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月29日，被告因资金周转困难，向原告借款6万元，且约定月息2%。原告通过现金支付的方式，向被告履行了出借义务，遂被告向原告书写了借条，并签名予以确认。因被告未按约定向原告支付借款本息，故原告多次要求被告履行还款义务，被告对其置之不理，其行为构成违约。现被告拒不归还本息，给原告造成现有损失，故依法起诉。被告牟知兵辩称，借款原来的本金不是6万，是经过几次后转条据换的。换条据后只有两年利息没有给付，2017年和2018年。本院经审理认定事实如下：被告牟知兵于2014年农历腊月二十九日给原告张大林出具借条一份，借条载明：“今借到张大林现金陆万元整，60000元，利率月息2%计算。此据，借款人牟知兵。”原告陈述被告借款之后只支付了第一年的利息。上述事实有借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张大林来院起诉要求被告牟知兵偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，被告牟知兵对借款的事实未明确提出异议，只是认为借款的金额不属实，并陈述借款之后只从2017年开始没有支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告对其主张没有提供相应的证据，对被告的主张本院不予认定。原告要求被告从2016年农历1月1日起支付利息的诉讼请求，本院认为，原借款时间发生在2014年农历腊月二十九日，原告陈述被告借款后支付了第一年的利息，要求从2016年农历1月1日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，即从2016年2月8日起支付利息。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告牟知兵在本判决生效后十日内偿还原告张大林借款60000元并从2016年2月8日起起按照月利率2%支付资金利息至还清借款之日止。案件受理费1326元，由被告牟知兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十七日书记员 李谦谦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执251号申请执行人：邓爱明，男，1978年3月5日生，住重庆市酉阳县。申请执行人：金霞清，女，1978年07月15日生，住重庆市酉阳县。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。关于申请执行人邓爱明，金霞清与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)渝0242民初4775号民事判决书，判决载明：一、由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理原告所有的位于酉阳县XXXXXXXX商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。（原告应当给被告提供办理房屋产权证应由原告提供的相关资料）；二、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告逾期办证违约金69890.31元。该判决书生效后，宇帝公司未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法采取的执行措施有：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；向有关单位以及利用本院“总对总”以及“点对点”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查和查询；向不动产登记机构调查了本案所涉及办理房屋产权证受理单取得情况；对被执行人宇帝公司在他处的收入进行了扣留、提取；对被执行人宇帝公司采取了发布限制消费令强制措施；对申请执行人进行了约谈询问等。经执行查明：被执行人宇帝公司未在指定期限内履行生效判决确定的法律义务；被执行人宇公司对第三人享有到期债权，本院已采取扣留、提取措施，但因相关款项的分配方案尚未生效，故暂不能确定受偿时间及的受偿金额。除上述财产信息外，被执行人宇帝公司无银行存款，无土地及房产登记，无工商股权登记等其他可供执行财产；申请人在被执行人宇帝公司处购买的房屋所在的“XXXXXX”小区项目，暂未办理城镇房屋初始登记，暂不符合办理分户证的要求，未取得登记受理单。本院认为，被执行人宇帝公司无暂可供执行财产，且因客观原因暂时无法取得办理房屋产权证的登记受理单，经本院穷尽执行措施，邓爱明，金霞清申请执行的金钱债权69890.31元及取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的申请请求未能实现，本案受理费773.5元、执行费948.35元未执行到位，本案暂时执行不能，经告知并征求申请执行人意见，本案符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨 刚审 判 员  张文周二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4698号上诉人（原审原告）：陈荣颖，男，1987年3月23日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：盐城市龙琪汽车服务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道西环中路12号。法定代表人：盛维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汝中，盐城市建军法律服务所法律工作者。上诉人陈荣颖因与被上诉人盐城市龙琪汽车服务有限公司（下称“龙琪公司”）修理合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈荣颖上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人故意隐瞒配件真实情况，以假乱真，实施消费欺诈，因此本案系欺诈消费者的侵权纠纷，而非一审法院判决认定的产品责任纠纷。2.一审法院认定事实错误。首先，上诉人在起诉时提交了两份视频证据，该证据显示被上诉人数次明确告知上诉人涉案车辆修理时所用配件为原厂配件，而上诉人从消费者协会取得的由被上诉人提交的配件来源清单显示，被上诉人使用的配件为同质配件，并非原厂配件。由此可以认定，被上诉人在明知配件来源的前提下，向消费者故意隐瞒配件的真实情况，其主观上具有欺诈的故意，客观上也实施了欺诈行为。其次，被上诉人从维修到涉案车辆自燃后的整个过程，一直告知上诉人配件为原厂配件，致使上诉人在车辆自燃后一直向福特厂家寻求赔偿，经福特厂家检测后才得知配件并非原厂生产，浪费了上诉人的时间和维权成本。龙琪公司辩称，1.被上诉人在一审中已提供充分证据证明在向上诉人提供维修服务的过程中，所提供的配件产品不存在虚假诱导上诉人以及实施欺诈的故意，不符合构成欺诈的构成要件。无论是在修理期间还是在之后交涉阶段，被上诉人与上诉人都未明确约定修理涉案车辆必须使用福特原厂的正规配件，且在涉案车辆修理后很长时间，上诉人也没有提出异议；2.被上诉人所销售的产品以及产品的质量和进货渠道符合国家规定，上诉人在上诉状中也认可被上诉人所提供的配件没有缺陷，即产品质量合格。综上，被上诉人未对上诉人实施消费欺诈，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈荣颖向一审法院起诉请求：1.判令龙琪公司退还维修款2000元；2.判令龙琪公司赔偿维修款的三倍赔偿金6000元；3.判令龙琪公司承担误工费2000元及交通费200元；4.本案诉讼费用由龙琪公司承担。一审法院认定事实：陈荣颖系车牌号码为苏Ｊ×××××的小型福克斯牌轿车的所有人，该车辆发生交通事故后，于2017年8月6日至龙琪公司维修。同年8月8日，涉案车辆维修完毕，共产生维修费用2135元（材料费1335元﹢工时费800元），龙琪公司实收陈荣颖维修费2000元。陈荣颖认为，龙琪公司未能按约进行维修，遂诉至一审法院。一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，陈荣颖认为，龙琪公司对其车辆进行维修时未能按照约定使用福特原厂配件，存在恶意欺骗行为，而龙琪公司对此予以否认。因此，本案的主要争议在于对涉案车辆进行维修时，双方有无约定维修材料需使用福特原厂配件。通过陈荣颖所举证据并不能证明在维修时双方对使用配件的品牌进行了约定。同时，涉案车辆修理完毕，龙琪公司向陈荣颖交付车辆时，陈荣颖亦未提出异议。综上，因陈荣颖对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提交足以证明该事实的证据，故对陈荣颖的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决驳回陈荣颖的诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由陈荣颖负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为龙琪公司在向陈荣颖提供修车服务过程中是否存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，陈荣颖主张龙琪公司存在欺诈行为，应当提供证据证明龙琪公司存在欺诈的故意，且客观上实施了欺诈行为，以及龙琪公司的欺诈行为致使陈荣颖陷入了错误的认识，并作出了违反其意思表示的行为。本案中，陈荣颖提供的两份视听资料不能证明双方在修理涉案车辆之前即明确约定必须使用福特原厂的配件进行维修、更换，亦无证据证明龙琪公司以其他配件冒充福特原厂配件或故意隐瞒非福特原厂配件的事实，从而诱使陈荣颖作出订立维修合同的意思表示，故不能认定龙琪公司在向陈荣颖提供修理服务过程中存在欺诈行为，陈荣颖主张惩罚性赔偿依据不足，本院不予支持。综上，陈荣颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人陈荣颖负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  张海静审判员  荀玉先二〇一九年十二月三十一日书记员  乔 羽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32915号原告王梓奥，男，汉族，2012年8月19日出生，住河南省永城市。法定监护人王亚杰，系原告近亲属。委托代理人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。被告徐浩海，男，汉族，1990年1月3日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告王梓奥与被告徐浩海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王梓奥在诉讼中请求撤回对被告徐浩海的起诉。经审查，本院认为，原告王梓奥的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王梓奥撤回对被告徐浩海的起诉。案件受理费减半收取143元，由原告王梓奥承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一九年十二月九日书记员 刘安立
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7360号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：兰晓东，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告兰晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2654号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄剑波、陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：三世源冬虫夏草（福建）有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路2号金山工业集中区浦上工业园B区48幢楼4层401室。 法定代表人：黄晓巧。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告三世源冬虫夏草（福建）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琦 书记员刘莉
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初659号之一 原告：尚华鹏，男，1991年2月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州创美思予装饰设计有限公司,住所地独山县百泉镇环西路独山悠悠美食街9幢9-2-12号，统一社会信用代码91522726MA6E8KBRXM。 法定代表人：王潇潇，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州思予装饰设计有限公司,住所地独山县百泉镇环西路独山悠悠美食街9幢9-2-12号，统一社会信用代码91522726MA6H1NWF82。 法定代表人：王潇潇，该公司执行董事兼总经理。 原告尚华鹏与被告贵州创美思予装饰设计有限公司、贵州思予装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州创美思予装饰设计有限公司退还原告交纳的独山移动工程保证金120550元；2、判决被告贵州创美思予装饰设计有限公司支付从2018年8月20日起至实际返还独山移动工程保证金止的资金占用利息损失（利息损失以履约保证金120550元基数，按年利率6%计算，截止至2019年1月20日共计产生利息3013.75元）；3、判决被告贵州思予装饰设计有限公司对以上一至二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告贵州创美思予装饰设计有限公司承包了中国移动公司黔南分公司位于黔南州地区各移动网点的装饰装修项目，因工程施工需要，原告与被告贵州创美思予装饰设计有限公司达成协议，由原告采取包工包料的形式对独山县生产楼一层营业厅进行装修，对独山县各移动营业厅网点进行维修。2018年8月20日原告交纳了120550元的履约保证金。2018年8月26日，原告与被告贵州创美思予装饰设计有限公司签订《工程项目施工合同》，根据合同约定，被告贵州创美思予装饰设计有限公司对原告承接的营业网点结算工程价款20%管理费后，剩余部分由原告收取作为施工工程款并约定如果该承包项目在2018年9月20日前未能如期开工的，被告贵州创美思予装饰设计有限公司于同年10月16日后的7个工作日内退还原告所交纳的履约保证金，后被告贵州创美思予装饰设计有限公司未能按合同约定期限让原告进场施工，原告多次与其协商退还保证金未果。被告贵州创美思予装饰设计有限公司与被告贵州思予装饰设计有限公司存在营业场所、业务范围、公司管理及财务人员等混同的情形，所以被告贵州思予装饰设计有限公司依法应当对返还履约保证金承担连带支付责任。 本院经审查认为，原告所诉的标的系杨添植编造被告贵州创美思予装饰设计有限公司承接移动公司乡镇网点维修工程项目的事实、哄骗原告签订工程项目施工合同并收取原告保证金即诉讼标的，杨添植的行为已构成犯罪，本院于2019年9月9日作出（2019）黔2726刑初166号刑事判决书，判决杨添植受处刑罚，并判决杨添植犯罪所得赃款896550元，责令退赔原告等被害人。本案涉案标的属犯罪赃款，并已经刑事判决责令退赔原告，不再适用民法进行调整，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尚华鹏的起诉。 案件受理费1386元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1280号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人周乐，男，汉族，初中文化，1984年12月17日出生，安徽淮南人，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住安徽省合肥市高新技术开发区。2019年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人周乐犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人周乐到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年10月18日23时50分左右，周乐醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行至合肥市包河区繁华大道与宁夏路交口时，被执勤民警查获，随后提取周乐血液样本两份送安徽省龙图司法鉴定中心进行检验鉴定，经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定，周乐血液中酒精含量为144.9mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为：被告人周乐违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，建议对被告人周乐判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人周乐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张之悦二〇一九年十二月十九日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6003号 原告：王日堂，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：卢绪玲，女，1968年4月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 二原告委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：郁友宝，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：芦秀粉，女，1955年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王日堂、卢绪玲与被告郁友宝、芦秀粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪玲及原告王日堂、卢绪玲的委托诉讼代理人王向伟，被告郁友宝到庭参加诉讼。被告芦秀粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王日堂、卢绪玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年12月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月9日，二被告借二原告现金计80000元，用于家庭生产经营及子女买楼，约定年利率6%。之后，被告支付部分利息，剩余借款本息至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告郁友宝辩称，我于2013年5月9日分两次借原告款计80000元，已经偿还本金32000元，现尚欠原告借款本金48000元及利息41600元。我同意偿还所欠借款本息，但现无能力一次性还清。 被告芦秀粉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告王日堂与原告卢绪玲系夫妻关系，被告郁友宝与被告芦秀粉系夫妻关系。2.2013年5月9日，被告郁友宝分二次借原告王日堂、卢绪玲款计80000元。被告郁友宝并出具收据二份。收据其中均载明：“收据，2013年5月9日，收现金40000.00元，年利率6%……”。之后，被告郁友宝于2019年6月8日、8月2日、10月1日偿还原告王日堂、卢绪玲借款利息分别为：10000元、2000元、10000元，合计22000元。 本院认为，被告郁友宝借原告王日堂、卢绪玲款80000元，并已支付借款利息22000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郁友宝应依法承担偿还所借原告王日堂、卢绪玲款及剩余利息之责任。原告王日堂、卢绪玲另要求被告芦秀粉偿还借款本息，未提供充分证据证实被告郁友宝借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告王日堂、卢绪玲要求被告芦秀粉偿还借款本息的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。诉讼中，被告郁友宝辩称主张已经偿还的22000元款为借款本金。结合借款数额、时间及利率的约定，被告郁友宝还款时的借款利息已经超过22000元。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告郁友宝所偿还的22000元款不足以清偿全部债务，该款项应先抵充利息。故对被告郁友宝上述辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郁友宝于本判决生效后十日内返还原告王日堂、卢绪玲借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2013年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中，被告郁友宝已付借款利息22000元）。 二、驳回原告王日堂、卢绪玲要求被告芦秀粉偿还借款本息的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郁友宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月五日 书记员 战美玲
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1445号 申请执行人：陈瑞虹，女，1968年5月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：福建华灿制药有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：黄发灿，董事长。 本院在执行申请执行人陈瑞虹与被执行人福建华灿制药有限公司劳动争议一案中，执行过程中，陈瑞虹与福建华灿制药有限公司于2019年12月23日达成和解协议，本案现已执行到位人民币20000元。因该案需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 鉴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2562号 申请执行人：李今园，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：沈涛，男，1991年6月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：王彩霞，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：姚杰，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行李今园与沈涛、王彩霞、姚杰（2019）浙0482执2562号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈涛、王彩霞、姚杰发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人李今园与被执行人沈涛、王彩霞、姚杰于2019年12月10日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人沈涛、王彩霞、姚杰于2020年1月24日前支付2万元，于2020年起每年年底春节前支付10万元，直至付清为止。本案诉讼费9516元、执行费5900元被执行人姚杰于2019年12月10日已支付至法院账户。申请执行人李今园向本院书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2562号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  何永梅 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱 松
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更288号罪犯黎孙荛，男，1997年6月23日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住儋州市雅星镇栖榕村委会栖榕北村。现在海南省乐东监狱服刑。儋州市人民法院于2016年7月15日作出（2016）琼9003刑初275号刑事判决，以被告人黎孙荛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得279元。刑期自2015年12月24日起至2022年12月23日止。该判决已发生法律效力。罪犯黎孙荛于2016年8月23日投入海南省新成监狱进行入监教育，同年9月27日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯黎孙荛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黎孙荛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎孙荛自2016年10月起至2019年6月止，累计考核33个月，共获得5个表扬，该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黎孙荛应交纳罚金5000元，退缴违法所得279元，已履行1100元。该犯本次减刑考核期间月均消费147.39元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯成绩换算审批表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、计分考核罪犯复核意见书、缴款凭证、消费清单及说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎孙荛在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎孙荛减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2022年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2296号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人孙法学。被执行人宋金燕,女性,1975年10月20日出生,住山东省泰安市。被执行人张国鲁,男性,1983年3月12日出生,住山东省泰安市。申请执行人与被执行人金融借款合同责任纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2296号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3951号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：徐智森，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇西邻村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人徐智森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计71422.69元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划714.49元并在扣除执行费50元后将剩余案款664.49元转付申请执行人;发现位于海口市琼山区振兴路44号铺面的海口琼山磊子商行在被执行人名下，申请执行人表示该商行处置过于困难，暂不要求处置；未发现被执行人可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款664.49元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的70758.2元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6956号原告：赵海东，男，1964年1月18日生，汉族，住徐州市新城区（花木大世界院内）。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被告：中外园林建设有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路59号中煤大厦3号楼603室。法定代表人：徐亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。原告赵海东与被告中外园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告赵海东于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告中外园林建设有限公司的起诉。本院经审查认为，原告赵海东的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵海东撤回起诉。案件受理费28829元，减半收取为14414.5元，原告赵海东负担。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  冯秀梅人民陪审员  路俊智二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋神保
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5693号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：李作林，男，1965年1月14日出生，汉族，住庄河市。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告李作林、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告李作林、赵成家经本院传票传唤、被告王开万经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元，并承担自2013年7月1日起至2014年6月29日止按年利率9.612%计算利息，承担自2014年6月30日起至实际偿还之日止按年利率14.418%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，农商行兰店支行与被告李作林签订了《个人借款合同》，约定被告李作林借款10万元，用于购装修材料；借款期限自2013年7月1日起至2014年6月29日止；借款年利率为9.612%；同时，农商行兰店支行又与被告赵成家、王开万签订了《保证合同》，约定被告赵成家、王开万对被告李作林的借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后，原告又与三被告于2015年11月23日签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款期限为2017年11月30日，承诺到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。被告李作林、赵成家、王开万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告李作林（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告李作林向原告借款10万元，用于购装修材料；借款期限自2013年7月1日起至2014年6月29日止；贷款年利率为9.612%；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%等。当日，被告赵成家（保证人）、王开万（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告赵成家、王开万对被告李作林的上述借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告李作林发放了贷款10万元。2015年11月23日，被告李作林、赵成家、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期延长至2017年11月30日，执行年利率12.4956%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告李作林签订的《个人借款合同》、原告与被告赵成家、王开万签订的《保证合同》、原告与被告李作林、赵成家、王开万签订的《（逾期贷款）还款承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告李作林应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告李作林未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告李作林给付借款本息的诉讼请求予以支持。根据《（逾期贷款）还款承诺书》的约定，展期期间的借款利率应按年利率12.4956%计算。被告赵成家、王开万作为被告李作林借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告赵成家、王开万对被告李作林的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李作林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金10万元；2、借款本金10万元自2013年7月1日起至2014年6月29日止按年利率9.612%计算的利息；3、借款本金10万元自2014年6月30日起至2017年11月30日止按年利率12.4956%计算的利息；4、借款本金10万元自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息；二、被告赵成家、王开万对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告赵成家、王开万承担连带给付责任后，有权向被告李作林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2480元（含案件受理费1880、公告费600元），由被告李作林负担；由被告赵成家、王开万承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  于政伟人民陪审员  于晓伟二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2469号之一申请执行人：张景福，1952年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张景福与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张景福于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月9日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2469号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2469号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2469号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人张景福发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张景福，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行3355元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张景福同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2490号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3355元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初5795号之一 原告：周功作，男，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张海潮，男，1947年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：黄治成，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雄，该公司员工。 原告周功作与被告张海潮、黄治成、重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，被告重庆金渝建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院遂于2019年8月30日作出(2019)皖0124民初5795号民事裁定书，裁定驳回对管辖权异议。因原告周功作在规定期限内未能提供被告黄治成准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周功作的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇一九年十二月九日 书记员  钱海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5552号 原告:中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。 负责人:汤立新，行长。 委托诉讼代理人:李兆学，该行前炼支行客户经理。 被告:张振龙，男，1981年11月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:王福楼，男，1962年9月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:王喜贵，男，1959年4月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告张振龙、王福楼、王喜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李兆学到庭参加诉讼，被告张振龙、王福楼、王喜贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县农行提出的诉讼请求，1、被告张振龙偿还借款本金28，697.59元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、被告王福楼、王喜贵承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为可循环非自助方式，被告张振龙（即借款人）可循环借款额度为3万元，额度有效期自2015年3月25日至2018年3月24日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王福楼、王喜贵自愿为被告张振龙的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告张振龙于2016年1月13日在原告处申请借款3万元，借款期限自2016年1月13日起至2017年1月12日，此笔借款现已逾期，现剩余本金28，697.59元未能偿还，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张振龙、王福楼、王喜贵均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、居民身份证复印件等证据。被告张振龙、王福楼、王喜贵未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，截止开庭之日，被告张振龙尚欠借款本金28，697.59元及相应利息。 本院认为，原告前郭县农行与被告张振龙、王福楼、王喜贵签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告张振龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告张振龙应向原告履行还款付息义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张振龙此笔借款的到期日为2017年1月12日，被告王福楼、王喜贵的保证期间从借款之日起到主合同到期后二年，即至2019年1月12日止。原告于2019年11月7日向我院提起诉讼,且未提供证据证明在保证期间内要求保证人王福楼、王喜贵承担保证责任，故被告王福楼、王喜贵免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振龙于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金28，697.59元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息），借款利率为6.525%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行要求被告王福楼、王喜贵承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取258元，由被告张振龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白 雪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初499号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：福建省龙海市颜厝天来客食杂店，住所地福建省龙海市颜厝镇洪板村公路边。统一社会信用代码92350681MA312BJA70 经营者：洪凤娇，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福建省龙海市颜厝天来客食杂店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案并于当天向华强方特（深圳）动漫有限公司送达交纳诉讼费用通知书，华强方特（深圳）动漫有限公司在收到交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  周志梅 审 判 员  林 莉 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王梓聪 书记员陈思怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6061号上诉人（原审被告）：冯议伦，男，1985年2月8日生，汉族，农民，住织金县。被上诉人（原审原告）：张吉会，女，1962年6月17日生，穿青人，织金桂花林场工人，住织金县。原审被告：洪会，女，1993年4月26日生，汉族，农民，住纳雍县。上诉人冯议伦因与被上诉人张吉会和原审被告吉洪会民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人冯议伦提出上诉请求：1、撤销原判改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实有错误导致判决有误。1、上诉人与本案洪会原系夫妻，但已于2019年2月11日协议离婚，当时协议离婚时已经对所有债务关系及承担责任予以划分清楚，对被上诉人起诉的该笔欠款，上诉人至始并不清楚。在协议离婚时本案洪会对该笔债务亦没有提及，说明该笔债务并不属于夫妻关系存续期间的共同债务。一审法院仅以被上诉人提交的借条上载明的借款日期在上诉人与洪会夫妻关系存续期间便认定该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务是不恰当的。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在被上诉提交的借条上载明该笔借款的借款人只有洪会一人的签字捺印并没有被上诉人的签字及捺印，说明该笔借款系洪会个人与被上诉人的个人债务，不应当由被上诉与洪会共同承担，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张吉会和原审被告吉洪会二审未提交答辩意见。张吉会一审诉称：1、请求二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%从2017年10月15日起至偿还之日止）；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，被告洪会写下借条向原告借款30000元，双方未约定还款期限，口头约定每月支付1000元利息，原告于当日通过银行将借款30000元转给被告洪会。借款后被告洪会按约每月支付利息1000元至2017年9月，共计6000元，后未在支付利息亦未偿还借款本金，原告多次催要二被告还款无果后诉至本院。另查明，二被告借款时是夫妻关系，双方已于2019年2月11日协议离婚。诉讼中，被告洪会对于已支付的超出月利率3%的部分利息要求折抵本金，同时原告也同意扣抵。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪会在与被告冯议论夫妻关系存续期间立据向原告借款3万元，该债务应属二被告的夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。被告冯议伦以不知情、未参与该债务，且该借款未用于家庭生活为由而不承担偿还责任的辩解未提供证据予以证实，且与客观事实及法律规定不符，不予支持。二被告离婚时对债务分割的约定对债权人不具有约束力，原告可要求二被告共同偿还借款，被告洪会辩称该笔借款按离婚协议应由被告冯议伦偿还于法无据，不予支持。对被告洪会按每月1000元利息支付了6个月共计6000元，根据相关规定，已支付超过月利率3%部分的利息可以折抵借款本金，故本案中可折抵本金的数额为600元，即原告之后的借款本金应为29400元。被告已支付了2017年9月15日之前的利息，原告要求二被告支付按月利率2%计算从2017年10月15日起计至偿还之日止的利息的请求不违反法律规定，予以支持。综上，二被告应偿还原告借款本金29400元及利息（利息以29400元为基数，按照月利率2%计算从2017年10月15日起至偿还之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由被告冯议伦、洪会于本判决生效后十日内一次性偿还原告张吉会借款本金29400元及利息（利息以29400元为基数，按月利率2%计算从2017年10月15日起至偿清之日止）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯议伦、洪会负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案借款是否属于夫妻共同债务，上诉人是否应承担共同还款责任。经查，对于原审被告在与上诉人夫妻关系存续期间向被上诉人借款3万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于是否属于夫妻共同债务，上诉人称借款时其在外地工作，由洪会在家带两个小孩，生活费由其每月支付给洪会，没有委托洪会借款，也没有在借条上签字，所以不属于夫妻共同债务。本院认为，本案3万元借款发生于2017年3月15日，当天洪会便转款5000元给上诉人，至2017年5月16日止，上诉人共收到洪会转款共计29420元，因洪会在家带小孩生活费用由上诉人给付，从双方转款时间看，本院有理由相信涉案借款是上诉人与洪会夫妻共同使用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人不能提供以上除外情形的证据，原判将本案借款认定为夫妻共同债务正确，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人冯仪伦负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4819号 原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路185号，统一社会信用代码：91330226844930128Y。 负责人：童晓松，该支行行长。 委托诉讼代理人：娄敏，男，1981年5月28日出生，汉族，系该行员工，住宁海县。 被告：王亚丽，女，1956年10月27日出生，汉族，住宁海县。 原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告王亚丽为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，要求：判令被告向原告归还借款本金75039.69元并支付利息7723.10元、罚息20971.61元、复利2518.51元（暂计算至2019年5月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至借款还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宁海支行的委托诉讼代理人娄敏到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年11月8日，被告王亚丽通过网上银行向原告申请“逸贷”贷款并签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定原告向被告发放贷款78000元，借款36个月（自2013年11月8日至2016年11月8日），执行年利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款。被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权解除协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收30%。同日，原告向被告发放贷款78000元。被告收到上述款项后，按约定归还部分借款本息，截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金75039.69元及利息、复利、罚息。 本院认为，被告向原告借款并签订了《“逸贷”协议（标准版）》，对借款本金、利息、还款方式、还款期限、复利、罚息均进行了约定，被告应按约定履行还本付息的义务，故原告要求被告归还借款本金75039.69元并支付自2014年1月8日至还清之日止按合同约定的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚丽经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王亚丽于判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司宁海支行归还借款本金75039.69元并支付利息、复利、罚息（以75039.69元为基数，自2014年1月8日起至还清之日止按合同约定计算）。 如果被告王亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2425元，由被告王亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国工商银行股份有限公司宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王亚丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  黄德义 人民陪审员  谢森海 人民陪审员  尤琼芳 二〇一九年十二月二日 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监97号二审上诉人（一审被告）：刘选桃，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。二审上诉人（一审被告）：胡学志，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。二审被上诉人（一审原告）：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。原审被告：董永新，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。二审上诉人刘选桃、胡学志因与二审被上诉人钟铖、原审被告董永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出(2018)苏09民终1606号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月四日书记员  郑成萍
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执352号之一 申请执行人：黄发来，男，1969年6月11日出生，汉族，甘肃省天水市甘谷县农民，住。 被执行人：肖延喜，男，1984年7月15日出生，汉族，皋兰县兰州新区农民，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0122民初1005号民事调解书确定被执行人肖延喜支付申请执行人黄发来商铺租金63000元，于2019年5月30日前付清。因被执行人肖延喜未履行民事调解书确定的义务，申请执行人黄发来于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行中，对被执行人肖延喜发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人肖延喜无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十二月三十日 书记员  缪振中
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执9970号尹佳、裴英：申请执行人尹佳与被执行人裴英经司法确认的调解协议一案，长沙芙蓉区人民法院2019年11月8日做出的（2019）湘0102民特125号民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月19日被执行履行完毕所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十二月十九日书记员  龚苑昕
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2144号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。被告：黄寿富，男，1965年5月27日出生，汉族。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告黄寿富物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10392号 申请执行人：深圳合正汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元11层1106号。 法定代表人：洪添法。 被执行人：岳晓军，男，汉族，住四川省射洪县。 本院根据（2018）川0191民初16825号判决，立案执行深圳合正汽车租赁有限公司成都分公司申请执行岳晓军借款合同纠纷一案，执行标的为人民币91403.17元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人岳晓军所有的川Ａ×××××“丰田牌”汽车，但该车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨永宁
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初2206号 原告：汪川，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 委托诉讼代理人：汪荣和，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省内江市威远县。系原告之父。 被告：苏东超，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告汪川与被告苏东超劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪川的委托诉讼代理人汪荣和到庭参加诉讼，被告苏东超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资6800元，支付逾期利息400元，两项合计7200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告经朋友介绍到被告承建的河北保定市清宛区何桥乡燃气安装劳务项目安装天然气管道。工程结束后，经结算，被告支付了原告部分工资，尚欠7200元工资未支付。2017年8月5日，被告向原告出具欠条，承诺该工资于2018年春节前支付，但被告至今未支付工资。故起诉要求支持诉求。 被告苏东超未提出答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明2017年7月，被告聘用原告到其承建的河北保定市清宛区何桥乡燃气安装劳务项目组从事管道安装工作。工程结束后，被告支付了原告部分工资。2017年8月5日，被告出具“今欠到汪川（河北保定市清宛区何桥乡燃气安装劳务项目）人工工资￥6800元整人民币（大写：陆仟捌佰元整）；该工资于2018年元月底前支付。欠款人：苏东超（签名捺印）2017年8月5日”的《欠条》交原告持有，承诺欠原告工资6800元。到期后，经原告催收未果，致原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、欠条原件予以证实，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被告苏东超雇佣汪川为其从事燃气管道安装工作，虽然没有签订书面劳务合同，但实际由原告汪川接受被告苏东超的安排、管理，原告履行了工作职责，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。现原、被告经过结算后，被告亲笔出具的欠条载明了所欠原告汪川的劳务费为6800元，被告苏东超应承担付款责任；由于被告违约给原告造成损失，原告请求被告支付逾期利息的理由成立，但原告请求的利息400元计算有误，由于双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案按年利率6%计算支付利息；由于约定的还款时间为2018年元月底前，因此本案利息自2018年2月1日起计算。由于被告违约导致诉讼，本案诉讼费由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏东超于本判决生效之日起五日内一次性给付原告汪川劳务费6800元，并以此本金为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2018年2月1日起至本金付清时止的利息； 二、驳回原告汪川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告苏东超负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21103号原告：刘政，男，1983年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区香满居面馆，经营场所上海市杨浦区隆昌路XXX号。经营者：陶英顶。原告刘政与被告上海市杨浦区香满居面馆返还原物纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。2019年11月27日，原告刘政经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘政撤诉处理。审判员  董薇芬二〇一九年十二月二日书记员  廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11140号原告：杨焜，男，1992年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区珍溪镇新湾村6组67号。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：王兴彬，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区荔枝顺江1组10号，现住重庆市永川区和顺人家22幢2单元4-1。原告杨焜与被告王兴彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨焜的委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼，被告王兴彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨焜向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费12190元及利息(从2019年10月28日起以12190元为本金按年利率6%计算至付清时止)。事实和理由：2019年10月20日，原告到被告承包的“永川区金科礼悦东方”工程进行泥工贴砖，后经双方结算，被告向原告出具一份收方单，载明了做工方量及金额为12690元，后经多次催收，被告仅向原告支付了500元，尚欠12190元未支付，故诉至法院。王兴彬未作答辩。本院认为，被告向原告出具了载明收方量及价格的收方单并载明未付款为12690元，被告应按该收方单上载明的金额向原告支付劳务费。被告虽未约定付款期限，但原告可以从主张权利即起诉之日要求资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王兴彬于本判决生效后三日内支付原告杨焜劳务费12190元及资金占用利息(从2019年10月30日起以12190元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；二、驳回原告杨焜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王兴彬负担。本判决为终审判决。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月二十日书记员  肖航前
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26035号之二 申请执行人：佛山市盘古机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路5号之九，统一社会信用代码91440605MA4W5XDY1E。 法定代表人:马光华。 被执行人：大连鑫鸿基石业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹彩西园41号2单元7跃8层2号，统一社会信用代码9121021139670680XU。 法定代表人:李宝臣。 申请执行人佛山市盘古机械有限公司与被执行人大连鑫鸿基石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12147号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款113600元并以该款为本金自2018年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、案件受理费1291.68元、财产保全费1090.84元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,委托辽宁省大连市甘井子区人民法院对被执行人住所地财产进行调查。经执行，查明被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十二日 书记员 林 展 鹏
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢61号申请执行人：旦永华，男，彝族，1984年12月22日生，云南省宾川县人，住云南省宾川县。被执行人：李天佑，男，白族，1965年5月7日生，云南省大理市人，住大理市。关于旦永华诉李天佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）云2901民初2803号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李天佑未按上述调解书履行义务，旦永华分两次向本院申请执行，要求被执行人支付欠款合计120000元。原执行中双方达成执行和解协议，因被执行人未按协议履行，旦永华向本院申请恢复执行，要求被执行人支付余款80000元。本院于2019年2月28日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月5日向被执行人李天佑邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李天佑名下的有价证券、银行存款（含网络资金）、工商登记、车辆登记、不动产登记信息，本院依法扣划了被执行人的银行存款562.12元，申请人于2019年12月24日领取了该款项；被执行人名下有云Ｌ×××××号（注册时间：2000年8月1日）、云Ｌ×××××号（注册时间：1992年1月1日）车辆，上述二车辆年限过长，已无实际的处置价值，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月23日前往大理市下关镇龙翔村开展现场调查，未查找到被执行人的下落。本院已将被执行人李天佑纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年12月23日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨曙明审判员  雷超荣二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋理智
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1126号 申请人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218室。 法定代表人：徐显国，董事长。 被申请人：孙许花。 被申请人：薛德群。 申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙许花、薛德群的银行存款13000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙许花、薛德群的银行存款13000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费150元，由申请人潍坊华尔汽车服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  李永永