wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3607号 原告:殷义兵，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明，安徽华睿律师事务所律师。 被告：宁国市新生新型建材有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：宋成海，该公司执行董事。 被告：沈如仙，女，住浙江省桐乡市。 被告：沈丽妹，女，住浙江省德清县。 被告：朱有伦，男，住安徽省宁国市。 原告殷义兵与被告宁国市新生新型建材有限公司（以下简称新生建材公司）、沈如仙、沈丽妹、朱有伦买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼。被告新生建材公司、沈如仙、沈丽妹、朱有伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷义兵向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告煤款508215元整及利息（利息计算从起诉之日起至被告付清煤款之日止，按年利率6%计算）；2、判令四被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告沈如仙丈夫黄树新是被告新生建材公司股东（股份为15%），被告沈丽妹丈夫沈建生（俗名建生）是被告新生建材公司股东（股份为15%），被告朱有伦是被告新生建材公司隐名股东。2019年3月19日至5月6日止，四被告在原告处购买原煤，共拖欠原告煤款508215元整，四被告欠款后至今分文未还，原告多次向四被告索款未果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告新生建材公司、沈如仙、沈丽妹、朱有伦未到庭答辩。 本院经审理查明：2019年3月19日至5月6日，原告殷义兵向被告新生建材公司供应原煤，共计货款为508215元。2019年3月26日、4月4日、4月7日，被告新生建材公司股东黄树新三次共向殷义兵转账140000元；2019年6月13日，被告新生建材公司向殷义兵转账81049元；2019年4月12日，黄树新微信转账给殷义兵20000元。 以上事实有原告提交的入库单、被告新生建材公司庭后提交的银行转账凭证复印鈝、微信支付凭证打印件及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案中原告提交的入库单能够证明原告与被告新生建材公司存在买卖合同关系且殷义兵已履行供货义务的事实，对此本院予以确认。殷义兵提交的入库单载明货款为508215元，庭后殷义兵对黄树新转账的140000元认可系支付本案货款，故该140000元应在本案货款中予以抵扣。庭后殷义兵陈述新生建材公司转账的81049元系支付后来另行供应原煤的货款，并非支付本案货款，但殷义兵未能提举有效证据予以证明，故对该81049元一并在本案货款中抵扣，殷义兵如有证据证明其另行送货给了新生建材公司，可另行主张权利。庭后殷义兵陈述黄树新微信转账的20000元，系黄树新个人向其偿还借款，但殷义兵未能提举有效证据证明黄树新个人向其借款，鉴于殷义兵与新生建材公司发生业务较多，且黄树新也曾经以个人账户为新生建材公司与殷义兵进行结算，因此对该20000元本院也一并在本案货款中抵扣，殷义兵如有证据证明其与黄树新个人之间有债权债务关系，可另行主张权利。前述款项抵扣后，殷义兵主张的货款尚余267166元，对该欠款被告新生建材公司应当承担给付义务，并应自起诉之日起支付利息，对原告殷义兵要求新生建材公司支付货款及利息的诉讼请求合理部分本院予以支持，对超出部分不予支持。被告新生建材公司庭后提交证据拟证明殷义兵欠新生建材公司砖款及托盘款，本院认为，本案系殷义兵向被告主张煤款而产生的纠纷，至于殷义兵是否欠新生建材公司砖款及托盘款，已超出抗辩的范围，本案不予审查，新生建材公司如与殷义兵有其他债权债务关系可另行解决。本案中与殷义兵发生买卖合同关系的为被告新生建材公司，被告沈如仙、沈丽妹、朱有伦在入库单上签字的行为系职务行为，相应法律后果应由法人承担，原告殷义兵主张沈如仙、沈丽妹、朱有伦承担付款责任无法律依据。被告新生建材公司、沈如仙、沈丽妹、朱有伦经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁国市新生新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付殷义兵货款267166元及利息（以267166元为基数，自2019年9月20日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回殷义兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，由原告殷义兵负担3880元，被告宁国市新生新型建材有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  汪 慧 人民陪审员  李方明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4982号 原告:张兵,男,1965年9月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：余春发，男，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 原告张兵诉被告余春发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月3日公开开庭，原告及委托诉讼代理人姚钰婷、被告委托诉讼代理人杨本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金54600元、利息44320.08元，并以54600元为基数按银行同期贷款利率4倍支付自2019年10月18日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告借款20万元给被告。2019年1月13日，被告向原告补具借条一份。被告已归还原告部分借款本金，尚欠原告借款本金54600元及利息44320.08元。此款经原告催要未果。 被告辩称：原被告之间借款是互助之举，欠原告借款本金54600元是事实，之后被告向原告出具书面还款承诺书，借条上没有写借款利息，自订立还款承诺起算按银行贷款利率4倍计算利息，只有13000多元。 经审理查明：2018年2月12日，原告张兵借款20万元给被告余春发。双方未约定借款利息，被告也未向原告出具借条。2019年1月13日，被告归还原告75400元。2019年1月13日，被告向原告补具借条一份，载明：借到张兵20万元整，已还75600元，尚欠124400元。2019年1月16日，被告向原告出具书面承诺一份，载明如下：“欠张兵124600元，到18号下午还清，如不还清安银行（借条时间）利息的4倍计算”。2019年2月4日，被告归还原告借款本金40000元；2019年5月30日，被告归还原告借款本金30000元，至今被告尚欠原告借款本金54600元。 上述事实由经庭审举证原告提交的借条、承诺书、银行交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告应当偿还。双方借款之初未约定利息，故视为无息借款。被告在原告向其催要借款本金过程中向原告出具了书面承诺，约定逾期不还按银行利率标准4倍支付利息不违反法律规定，被告应当按该约定给付利息。结合原告诉请、被告答辩意见及被告还款具体时间和金额，被告支付原告的利息应分段计算如下：2019年1月13日-2019年2月4日以124600元为基数，按年17.4%计算为1306.76元；2019年2月5日至2019年5月30日以84600元为基数，按年17.4%计算为4597.6元；2019年5月31日至实际给付之日以54600元为基数，按年19%计算。对原告符合本院认定部分的诉讼请求予以支持，对被告辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告余春发于本判决生效之日起十日内归还原告张兵借款本金54600元； 二、被告余春发于本判决生效之日起十日内给付原告张兵2019年5月30日以前的借款利息5904.36元及2019年5月31日以后的借款利息（以54600元本金为基数按按年19%计算自2019年5月31日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1137元，由被告负担790元，原告负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月六日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初169号原告蒋兴发，男，汉族，1964年4月24日生，住贵州省开阳县。委托代理人阳元菊，女，汉族，系蒋兴发妻子。被告开阳县人民政府，住所地开阳县城关镇城西路西街55-1号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人毛光智，贵州懿丁律师事务所律师。委托代理人贺钦，开阳县农村产权交易中心主任。第三人侯贵林，男，汉族，1970年7月29日生，住贵州省开阳县。委托代理人周翔宇，女，汉族，1970年3月15日生，住址同上，系侯贵林妻子。第三人开阳县城关镇顶方村村民委员会，住所地开阳县城关镇定方村。负责人罗成军。委托代理人杨宗翰，男，汉族，1967年3月24日生，住开阳县。原告蒋兴发诉被告开阳县人民政府（以下简称开阳政府）及第三人侯贵林、开阳县城关镇顶方村村民委员会（以下简称顶方村委会）土地行政管理行政登记一案向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋兴发及其委托代理人阳远菊，被告开阳政府委托代理人毛光智、贺钦，第三人侯贵林委托代理人周翔宇、第三人顶方村委会委托代理人杨宗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年，原告因生产、生活需要与侯贵林协商，以自己户的“团田”与侯贵林户的“田家屋基”进行调换。2005年因为原被告两家发生矛盾，被告称要归还原告的“团田”，对“田家屋基”要进行耕种，至今被告都还在对“田家屋基”进行耕种。2006年10月15日原告流转本组村民张光德位于“田家屋基”的耕地一幅，习惯面积为0.3亩，流转费为2000元。2011年5月26日顶方村委会将张光德流转地转入原告土地册，四至界限清楚。原告与侯贵林至2019年都对“田家屋基”的承包经营权有争议。2019年5月份，原告以排除妨碍纠纷将被告起诉至开阳县人民法院，2019年7月1日审理时，侯贵林出示《农村土地承包经营权证》原告才发现自己户“团田”已经登记在被告的经营权证上。综上，原告认为被告将原告户“团田”登记在侯贵林户上侵害了原告的权益，请求：1、判令撤销第三人侯贵林编号为52012110020508047J位于“门口团田”的农村土地承包经营权证；2、判令本案案件受理由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、土地证2本、调解协议。2、承包合同、农村承包土地登记、流转协议、2014年1月25日顶方村委会证明。被告开阳政府辩称：一、所诉主体不明。原告将开阳政府作为被告诉至法院，但其在诉状中称“2005年因原被告两家发生矛盾，被告称要归还原告团田……”。被告作为一级政府，也作为相对行政行为的管理者，不可能与村民发生田土的流转耕种纠纷，这一错误表述，导致人民法院是审查村民的民事行为，还是审查人民政府所作的具体行政行为。由于主体不明，程序上人民法院应裁定驳回起诉。二、被告未将“团田”的耕地颁证给任何一户耕种。本案第三人侯贵林《土地承包经营权证》中，只有“门口团田”并没有“团田”。三、2007年2月12日原告与第三人侯贵林发生过土地调换纠纷，距今已近13年，该调换行为是经双方确认同意并报村委和城关镇人民政府后，被告才按双方达成的流转协议予以登记确权的。被告的颁证行为并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、法律依据。2、承包土地调查登记表（包括蒋兴发、侯贵林、周德才三户）；3、土地工作颁证的实施方案；4、顶方村委会根据74号文进行四榜公示。第三人侯贵林述称：当时的团田之前都叫鱼田。我们与原告有土地调换协议，原告用团田与我家的鱼田调换去做院坝。因为我家的鱼田太大，我家就该叫团田。原告所说的田家屋基与我家的鱼田是相邻的，但与本案所争议的团田没有任何关系。第三人侯贵林向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证2份；2、城关镇协调书。第三人2顶方村委会述称：2014年开始确权，我们是根据确权的文件进行确权的，对全部的村民都进行了三榜、四榜公示，从2014年至2017年之间都没有人提出异议。确权后陆续发放了土地承包经营权证，对土地有异议的可以向村委会提出，但发放土地承包经营权证时原告都没有提出过异议。第三人顶方村委会无证据提交。经庭审质证，原告对被告开阳政府提交的证据1没有给原告看过；对证据2-4整体质证为：公示图片不知道，勾划地图也没有告知原告，被告提交的证据看不懂，不知道是什么意思。原告对第三人侯贵林提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据整体质证为：调解协议没有经过政府核实过，该调解协议是自己写的，调解协议上没有盖章，且是复印件。对第三人侯贵林提交的证据无异议。第三人侯贵林对原告提交的证据质证意见为：原告的土地证上还是有两块鱼田。对被告提交的证据均无异议。第三人顶方村委会对原告提交的证据质证意见为：原告调换过去的土地修成了院坝已经变成了建设用地，土地承包经营权证上体现的是耕地。对被告提交的证据无异议。对第三人侯贵林提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下，对原告、被告、第三人侯贵林提交的证据其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2007年2月12日原告蒋兴发与第三人侯贵林经开阳县城关镇人民调解委员会调解达成如下协议：1、蒋兴发自愿用鱼田一块（上抵蒋兴发田，下抵侯桂林田）与侯桂林调换田家屋基鱼田一块（该田已用作蒋家院坝）；……。2014年第三人顶方村委会对各村民的土地进行摸底调查。2016年12月12日第三人顶方村委会与第三人侯贵林签订了《贵阳市农村土地承包合同》，被告开阳政府依据第三人顶方村委会与第三人侯贵林签订了《贵阳市农村土地承包合同》于2016年12月26日向第三人侯贵林颁发了开府农地承包权（2016）第014987号《农村土地承包经营权证》。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。……”、第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”规定，第三人顶方村委会与第三人侯贵林签订了《贵阳市农村土地承包合同》，被告根据上述承包合同为第三人侯贵林颁发《土地承包经营权证》的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。原告称与第三人侯贵林调换的土地已经各自收回但原告并未提交证据证明2007年2月12日原告蒋兴发与第三人侯贵林经开阳县城关镇人民调解委员会调解的协议无效或已将各自土地收回的有效证明，故对该主张本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告蒋兴发的诉讼请求。案件受理费50元由原告蒋兴发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚       红人民陪审员 高菁人民陪审员黄勇二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘       婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8611号原告：南通南景房地产开发有限公司，住所地南通高新区希望路西侧、江海大道北侧。法定代表人：蔡风佳。该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳松，男，该公司员工。被告：李可竞，女，1993年10月29日出生，汉族，住南通市通州区。原告南通南景房地产开发有限公司与被告李可竞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告南通南景房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通南景房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取9150元，由原告南通南景房地产开发有限公司负担。审判员  吴晓玲二〇一九年十二月三十一日书记员  袁金君
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2474号杨洁、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人杨洁与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督94号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2474号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21171号原告：朱敏，女，1986年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李小萍。原告朱敏与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告朱敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱敏撤回起诉处理。审判员  季秋玲二〇一九年十二月二日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8135号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：李志翔，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7550号民事判决书，于2019年8月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李志翔给付借款合同欠款本金24878.05元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2019年12月11日本院提取被执行人名下公积金3084.24元，2019年11月5日被执行人到本院缴交本案诉讼费和执行费。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、2019年11月5日被执行人来本院缴交到本案诉讼费和执行费。并进行三方协商还款情况，未达成协议。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿3084.24元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李志翔名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3811号 原告：孙某1，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙洪功，男，汉族，系孙某1弟弟。 原告：孙某2，女，汉族。 委托诉讼代理人：张冠华，男,汉族，系孙某2丈夫。 原告：孙洪功，男，汉族。 原告：孙某3，男，汉族。 被告：孙某4，男，汉族。 委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。 原告孙某1、孙某2、孙洪功、孙某3与被告孙某4继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1委托诉讼代理人孙洪功、原告孙某2委托诉讼代理人张冠华、原告孙洪功、孙某3，被告孙某4及其委托诉讼代理人李建虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某1、孙某2、孙洪功、孙某3向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割被继承人孙树滋、黄爱华的遗产（房产、存款约1000000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系孙树滋、黄爱华子女，被告是长子。原告父亲孙树滋于2018年5月2日去世，母亲黄爱华于同年8月18日去世，原、被告父母亲去世后留有一套位于吉州区北门街的房屋，位于四楼，面积79.47㎡，价值约400000元；并留有银行存款和理财产品约700000元左右。父母亲生前并未留有任何遗嘱，遗产本应由五兄妹共同继承，但被告却认为其是长子，其儿子为唯一孙子，理应房产由其一个人继承，银行存款和理财产品继承三分之一。此外，被告在未经四原告同意下，于2019年3月更换了吉州区北门街的房屋钥匙，并转移了房屋内TCL牌43E10型号43英寸全高清液晶电视等物品。被告上述行为严重侵犯了四原告合法权益。为此，原告特诉至法院。 被告孙某4辩称：1、被告系长子且生育了长孙，被继承人在生前已经口头说明了房屋归被告所有。2、被继承人生前已经明确表示房屋系家庭主屋，应当留着供养祖先灵位，不得出售。3、被继承人的存款70多万元已由原告占有，按照法律规定依法分割。4、在被继承人去世后，被告并没有将被继承人留下的遗产占为己有，也没有侵犯原告的合法继承权。5、被告尽到了主要赡养义务，且被告生活贫困，所以即使是通过法定继承，在分配遗产时对于被告也应当多分。综上，本案的处理应当遵循被继承人生前意思，故吉安市吉州区北门街房屋应归被告所有，即使不能归被告所有，该房屋也不应当分割，应当继续保持原状，按照被继承人遗言使用。同时原告已经占有70多万元存款应当依法分割。 四原告围绕诉讼请求依法提交了：1、孙树滋户口本一本、公安局调取的常住人口登记表四张；2、原、被告父母亲的火化证明、死亡证明、身份证各两张；3、房产证、土地证各一本；4、存折、银行卡。被告孙某4依法提交了：1、吉安市公有房屋租赁合同一份；2、房产档案信息查询证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告认为被告提供的证据只能证明被告没有私房，不能证明被告属于无房户，被告有两套房管局租赁房，本院认为，原告的异议成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告父亲孙树滋于2018年5月2日去世，母亲黄爱华于2018年8月18日去世。孙树滋、黄爱华夫妇共生育原、被告五个子女，老大孙某4、老二孙某1、老三孙某2、老四孙洪功、老五孙某3。孙树滋去世后，单位于2018年7月9日发放抚恤金42237元至其中国银行账户；黄爱华去世后，单位发放抚恤金42024.4元至其建设银行账户，两人抚恤金共计84261.4元。孙树滋遗有坐落于吉安市吉州区北门街房屋一套（房屋所有权证：吉市房权证吉州字第××号），建筑面积79.47平方米，另孙树滋、黄爱华夫妇遗有银行存款、股票、理财产品等共计665759.88元。孙树滋、黄爱华的存折及银行卡均在原告孙某3处。原告认为房屋作价400000元，按长幼顺序选择房屋，被告不要房屋的话，原告孙某2同意得房屋，折价400000元，被告只同意房屋作价300000元。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被继承人孙树滋与黄爱华去世后，未留有遗嘱，因此，本案应按照法定继承处理。原、被告作为被继承人孙树滋与黄爱华的法定继承人，均有权继承孙树滋与黄爱华的遗产，原、被告五人应当均等分配。被告孙某4辩称其生活困难应当多分遗产，但未提供证据证明其有特殊困难并缺乏劳动能力，故被告的抗辩不予支持。被继承人孙树滋与黄爱华遗有存款、股票、理财产品共计665759.88元，原、被告各分得133151.98元。原告孙某2同意房屋作价400000元由其得房子，被告认为房屋作价400000元过高，只同意作价300000元，本院认为应由出价高者孙某2分得房屋并给付其余四继承人房屋补偿款每人80000元，核减原告孙某2应分得的存款等133151.98元，原告孙某2应支付给其余四继承人房屋补偿款每人46712元。抚恤金是国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，不属于遗产范围，故本案中对被继承人孙树滋与黄爱华单位发放的抚恤金不予处理，原、被告可另行主张。 综上所述，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告孙某2继承吉安市吉州区北门街附187号4楼房屋（房屋所有权证：吉市房权证吉州字第××号），原告孙某2支付原告孙某1、孙洪功、孙某3、被告孙某4房屋补偿款每人46712元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被继承人孙树滋与黄爱华遗有存款665759.88元，由原告孙某1、孙洪功、孙某3与被告孙某4各分得166439.97元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告孙某1、孙某2、孙洪功、孙某3与被告孙某4各自负担2760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  周建华 人民陪审员  刘富琰 二〇一九年十二月十二日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终208号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建文，男，1967年8月24日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司敦白项目部四工区征迁办地亩员，住江西省玉山县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月14日被敦化市公安局刑事拘留，因涉嫌犯行贿罪、受贿罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人刘建文犯受贿罪、行贿罪一案，于2019年9月19日作出（2019）吉2403刑初348号刑事判决。原审被告人刘建文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、受贿事实2018年8月，被告人刘建文在担任中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司敦白项目部四工区征迁办地亩员期间，利用其负责协调组织地方征迁单位做好土地征用、附着物拆迁和移民安置、办理临时用地征用、水电等手续的职务之便，为蒋某能够获得高铁工程取土场、弃土场的征用提供帮助，借其母亲住院做手术之机，先后两次收受蒋某（另案处理）给予的现金人民币5万元。案发后，刘建文亲属代其交纳违法所得5万元。二、行贿事实2018年11月，敦化市纪委对蒋某涉嫌非法采砂行为进行调查，要求敦化市国土资源局出具意见。被告人刘建文接受蒋某的请托，以中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司名义顶替蒋某处理非法采砂事宜，蒋某给其现金人民币10万元，刘建文给予敦化市国土资源局执法监察大队一中队队长姜某好处费4万元，剩余6万元用于交纳罚款及其他事项支出。姜某所得赃款4万元已被监察机关扣押。2019年4月14日，被告人刘建文到公安机关投案自首。原审认定上述事实的依据有被告人刘建文的供述，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，身份证明，职务证明，营业执照情况说明，证人姜某、蒋某的证言，搜查笔录，扣押清单，破案经过等证据。原判认为，被告人刘建文身为国有公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；被告人刘建文为了谋取不当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘建文自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；刘建文犯有数罪，应当数罪并罚。关于辩护人提出刘建文系初犯，有自首情节，且能积极交纳违法所得，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人刘建文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条款第（一）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘建文犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币150000元。二、被告人刘建文违法所得人民币50000元，依法予以追缴，上缴国库。上诉人刘建文的上诉理由及辩护人的辩护意见：刘建文收取蒋某的钱款并未为蒋某牟取利益，是双方之间的人情往来，不应认定为受贿罪；刘建文只是转交相应费用，只起居间介绍作用，应当属于从犯；原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人刘建文身为国有公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；刘建文为了谋取不当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。关于上诉人刘建文及其辩护人提出的刘建文收取蒋某的钱款并未为蒋某牟取利益，是双方之间的人情往来，不应认定为受贿罪的上诉理由和辩护意见，经查，刘建文在担任中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司敦白项目部四工区征迁办地亩员期间，利用职务之便，为蒋某能够获得高铁工程取土场、弃土场的征用提供帮助，收受蒋某给予的人民币5万元，有刘建文的供述与证人证言相互印证，并有书证、电话查询记录等证据佐证，足以认定，其行为已构成受贿罪。刘建文利用职务便利，为蒋某提供帮助，收受蒋某给予的钱款，且数额较大，不符合民间人情往来的习俗，属于权钱交易行为。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘建文及其辩护人提出的刘建文只是转交相应费用，只起居间介绍作用，应当属于从犯的上诉理由和辩护意见，经查，刘建文接受蒋某的请托，以中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司名义顶替蒋某处理非法采砂事宜，蒋某给其现金人民币10万元，刘建文给予敦化市国土资源局执法监察大队一中队队长姜某好处费4万元，剩余6万元用于交纳罚款及其他事项支出，刘建文在行贿犯罪中积极主动，不宜认定为从犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘建文及其辩护人提出的原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对刘建文量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。上诉人请求二审改判缓刑无新的事实和理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十二月二十三日书记员 郑       翔       铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3346号 罪犯阳威，男，1990年12月22日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2013年3月11日作出（2012）东刑初字第201号刑事判决，以被告人阳威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月（刑期自2012年4月19日起至2025年8月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，2013年4月25日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年2月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第727号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阳威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阳威予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯阳威的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阳威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱劳动能手。罪犯阳威于2019年4月10日缴纳罚金人民币15000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯阳威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阳威减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2399号   原告：金塔县隆达物业管理有限公司。   法定代表人：崔兵。   委托诉讼代理人：罗艳丽。   委托诉讼代理人：吴菊英。   被告：田列荣。   原告金塔县隆达物业管理有限公司诉被告田列荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔县隆达物业管理有限公司委托诉讼代理人罗艳丽、吴菊英，被告田列荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金塔县隆达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年度至2019年度物业费合计1308元（其中2016年度154元、2018年度154元，合计308元，2019年按餐饮收费标准收取不超过100平方米，每年按1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金塔县隆达物业公司于2017年接管鑫盛花苑小区物业至今，被告享受了原告公司提供的物业服务，却并没有按时间向物业公司交纳物业费，截止2019年9月10日前，被告累计拖欠2016年至2019年度物业费合计1308元。以上欠费经原告多次催要，被告均未缴纳。现原告为维护合法权益，诉至法院。   被告田列荣辩称，首先原告起诉的不是被告本人，被告是2018年12月12日租赁涉案门店，对于2019年的收费标准被告没有见到相关的批文，希望原告拿出相关的批文，同时原告是乱收费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金塔县隆达物业管理有限公司于2017年接管鑫盛花园小区物业至今，对该小区进行物业管理。2018年12月12日，被告田列荣租用鑫盛花园小区15号30门店开办金塔县麻辣食族麻辣烫屋一间，该店占地面积为77.52平方米。   另查明，2007年7月24日，金塔县物价局向金塔县洪福物业管理有限责任公司发出关于对金塔县香格里拉小区、清华小区、腾达综合楼物业管理收费标准的批复，该批复对物业管理服务费收取第二项中规定：“非居民住宅实行市场调节价，按你公司和业主签订的服务合同内容约定收取”。2018年，金塔县鑫小区业主委员会与金塔县隆达物业管理有限公司召开会议，对门店收费标准进行研究决定：“餐饮店不同意安装过油池，且正常工作业务收费标准按面积收取，不超过100平方米，每年7月15日前交清1000元”。   本院认为，原告与业主委员会达成委托协议，对涉案区域内进行物业服务，该服务合同合法、有效，且依法成立，双方应该严格遵守，履行各自的义务，本案中原告为被告所经营的门店提供了相应的物业服务，履行了相应的物业服务合同义务，被告应该交纳相应的物业费用，原告的诉讼请求依法有据，应予支持。对于被告没有及时履行合同义务，且也没有提供出物业服务不到位的证据，故应该履行交纳物业费的义务，对于原告要求被告交纳2016年、2018年12月12日之前所欠的物业费应没有相关的事实依据，本院不予支持，对于原告主张的2018年12月12日之后的物业费，有事实依据，应予支持，经计算，2018年应交纳费用为14.2元（计算办法：77.52×0.3÷31×19=14.2元），根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：   一、被告田列荣限于判决生效后15日内向原告金塔县隆达物业管理有限公司缴纳物业费1014.2元；   二、驳回原告金塔县隆达物业管理有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告金塔县隆达物业管理有限公司负担6元，被告田列荣负担19元。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇一九年十二月四日   书记员 王丽娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1434号 上诉人（一审原告）：廖国康，男，1952年12月2日出生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄世初，男，1965年1月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）：覃广文，男，1975年12月17日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：廖广仁，男，1971年3月4日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：覃宝帅，男，1981年3月2日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：陈星仁，男，1963年2月1日出生，汉族，住武宣县。 五被上诉人的委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 上诉人廖国康因与被上诉人黄世初、覃广文、廖广仁、覃宝帅、陈星仁物权保护纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人廖国康及其委托诉讼代理人黎钧华，被上诉人黄世初、覃广文、廖广仁、覃宝帅、陈星仁的委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖国康上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初579号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人在承包土地时是明知承包地内有私人的“插花地”的，但由于当时的政策，村民的荒地都无法办理《林权证》，政府部门无法对纠纷进行处理，因此一审法院认定上诉人没有提出主张并不符合客观事实。现上诉人没有得到被上诉人的补偿，双方没有形成事实上的租赁关系。2、上诉人所提供的《林权证》已经充分证实，上诉人的林地就在被上诉人承包林地的范围内，属于被上诉人承包协议中“内原有承包的荒田及私人各杉树、果木除外”的插花地部分。一审法院认为上诉人的证据不足以证实上诉人的林地属于被上诉人承包协议中约定的“插花地”，这是否认政府颁发《林权证》的效力，是错误的。3、被上诉人侵占上诉人的林地，是上诉人长期以来一直经营管理的林地，林业部门也给上诉人颁发了《林权证》予确认，被上诉人的行为已经构成侵权，现上诉人请求从起诉时起被上诉人停止侵占，也是上诉人行使物权的一个表现，是法律赋予上诉人的权利。 黄世初等五人二审答辩认为，被上诉人覃广文、覃宝帅、廖广仁是与双桂村民委屯头村签订的承包合同，后转包给被上诉人黄世初经营，双方权利义务明确。自黄世初进行经营管理后，一直没有争议，上诉人是后面才获得的《林权证》，且对其本人及其父母是否在他们所称的荒地内开荒种植，也没有提供证据证实。因此，被上诉人并没有侵害上诉人的林地，一审法院认定本案的事实清楚，处理正确，请求维持一审法院的判决。 廖国康向一审法院起诉请求：1.判令被告黄世初对原告的位于二塘镇双桂村1队“那华山3林班47小班”的2.7亩林地、“六扑山3林班44小班”的10.4亩林地停止侵权、排除妨害；2.被告覃广文、廖广仁、覃宝帅、陈星仁对被告黄世初的侵权行为承担连带责任。 一审法院认定的事实：2003年1月28日，武宣县二塘镇双桂村民委屯头村作为甲方与乙方本村村民覃广文、覃宝帅、廖广仁签订《协议书》，将该村叉岭一带，东由古晴站的水沟下至古远村交界的北面为界，南与古远村北面交界为界，西村背一带集体土地，北自古晴站公路至中山口下至本村公路为界，（内原有承包的荒田及私人各杉树、果木除外）发包给覃广文、覃宝帅、廖广仁，发包期限为25年，即2003年1月28日至2028年1月28日，承包金总额为16000元，并约定乙方在经营所属发包的范围内，可有经营自主权和转让权，甲方无权干涉。甲方负责人廖国任、覃少林、廖国亮、覃三福及乙方覃广文、覃宝帅、廖广仁在协议书上签字捺印，双桂村民委在该协议书上盖章同意发包。2004年2月26日，黄世初与陈星镇签订《关于委托陈星镇代为签订转让承包合同的协议书》，被告黄世初委托陈星镇与覃广文等人签订承包合同，2004年2月28日，陈星镇以其名义与覃广文、覃宝帅、廖广仁签订《转让合同》，覃广文、覃宝帅、廖广仁将其自武宣县二塘镇双桂村民委屯头村承包的林地转包给陈星镇，转包金额为90000元，转让期限自2004年2月28日至2028年1月28日。黄世初取得该林地的承包经营权后，对部分承包地内的插花地进行了补偿，但并未包括原告。2010年12月20日，原告廖绍仁取得《林权证》后，认为其所持《林权证》的宗地属于被告承包合同中约定的“原有承包的荒田及私人各杉树、果木”部分，而被告黄世初侵占其土地种植林木，对其构成侵权，遂诉至法院提出上述请求。 一审法院认为，被告黄世初自承包双桂村民委屯头村的林地以来，大力投入了生产，合同的双方当事人以及原发包方双桂村民委屯头村均未就承包一事提出过异议。被告黄世初与覃广文、覃宝帅、廖广仁在《转包合同》中虽就承包地中的“插花地”进行了约定，即内原有承包的荒田及私人各杉树、果木除外，但未明确“插花地”所属农户及四至界限，被告黄世初在经营管理期间，对部分“插花地”所属农户进行了补偿，其中并未包括本案原告。原告主张其持有林权证的宗地属于合同中约定的“原有承包的荒田及私人各杉树、果木”部分，被告黄世初承包的林地距离原告村不远，且周围就有原告等村民的承包地，黄世初自2004年以来已经经营十余年，原告理应知晓，但原告并无证据证明其曾向被告主张权利，其提供的证据不足以证实其所持有《林权证》的林地属于黄世初与覃广文、覃宝帅、廖广仁在《转包合同》中约定的“插花地”。 黄世初于2004年以承包方式取得涉案林地的经营使用权，承包期至2028年1月28日。原告于2010年12月20日取得《林权证》。双方当事人在不同时期均通过不同方式取得了涉案林地的使用经营权。但是原告取得《林权证》是在黄世初取得林地承包权之后，其《林权证》的取得并不意味着黄世初承包经营权的当然丧失并构成侵权。且黄世初的承包期尚未届满，承包经营权应受保护，承包关系继续有效。对于原告持有《林权证》又无法行使使用权所造成的损失，原告应向发包方二塘镇双桂村民委屯头村主张。一审法院判决：驳回原告廖国康的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定本案的法律事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人欲主张被上诉人的行为构成侵权，则首先应对构成侵权的基本事实承担举证责任。根据一审法院查明的事实，武宣县二塘镇双桂村民委屯头村在2003年1月28日将村背叉岭一带的集体土地发包时，对其中未发包的“插花地”部分作了约定，即《协议书》中“内原有承包的荒田及私人各杉树、果木除外”，而该部分土地的四至界限却因数量众多，至今无法确定。上诉人认为，在村里发包之前其父母或其本人就一直在“插花地”内开荒种植作物，但对该耕管的事实未能提供证据予以证明。2010年12月20日，上诉人取得相关《林权证》后，也不能证明其《林权证》上所确定的土地就源自于原“插花地”的部分。因此，本案被上诉人是否存在对上诉人所称的其在“插花地”内的土地构成侵权的事实，证据不足，无法予以确认，上诉人的上诉理由，亦因侵权事实的证据不充分，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人廖国康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十二月十六日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3284号原告：郭某，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：单某，女，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告郭某诉被告单某在离婚纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张书华二〇一九年十二月三十日书记员  乔 莉
—— 吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初128号 原告：杨德权，男，1954年3月16日出生，汉族，职业，住梅河口市曙光镇曙光村六组。 被告：通化市龙成房地产开发有限公司，住所地通化市东昌区建设大街21号。 法定代表人：杨德海，职位。 被告：通化市龙成房地产开发有限公司公司，住所地通化市东昌区建设大街21号。 法定代表人：杨德海，总经理。 原告杨德权与被告通化市龙成房地产开发有限公司（以下简称）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨德权、被告通化市龙成房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德权向本院提出诉讼请求：请求事项：一、判令被告给付代理费1200万元。二、被告承担该案的一切费用。事实与理由：2010年1月16日，原告与被告之间签订一份委托代理协议书，因被告开发的楼盘资金周转出现问题。不能正常运行，导致矛盾百出，诉讼情况接连不断，各种支出费用多如牛毛。而在此之前的2003年6月份，被告公司法定代表人人身受到限制，公司出现的问题更无人去代理解决。困难之时，原告自费为被告所在公司排优解难，以担当风险方式解决被告单位的有关法律事宜。十几年来，原告借资为被告交纳各种费用，包含食宿、交通、诉讼材料、咨询、打字，一审、二审、申诉、抗诉、情况反映等等，全权代理被告处理刘贺荣、宋颖等14名金融借款合同纠纷案， 通化市龙成房地产开发有限公司辩称，。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。 本院认为，。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费93,800.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  黄智慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12725号原告：施跃全，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：徐植桐，男，1939年7月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙依，男，1963年4月21日出生，户籍地上海市。原告施跃全诉被告徐植桐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告施跃全及其委托诉讼代理人张亮、被告徐植桐的委托诉讼代理人孙依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施跃全向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2018年7月2日解除；2、被告支付拖欠的租金29250元(按每月13500元计算,自2018年4月28日起计算至2018年7月2日止)；3、被告支付违约金13500元；4、被告支付逾期支付租金的违约金46800元(每日为日租金的一倍，自2018年3月20日计算至2018年7月2日止)；5、被告支付拖欠的水费1110.60元、电费244.90元、煤气费385.50元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日,原、被告签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告,租赁面积为138.7平方米,租期两年,至2018年12月27日到期,月租金为13500元,租金支付方式为付三押一,先付后租,每期租金支付时间为该期首月的20日前支付。合同签订后,原告依约履行义务,2018年3月25日被告突然称要提前解除租赁合同,并擅自只支付一个月的租金(按约定应在2018年3月20日前支付3月28日至6月27日的租金)，对此原告始终未予同意,并先后多次向被告提出要求支付所欠租金和相关水、电、煤气费用,但被告均未支付,已构成违约。截至2018年6月底，被告才告知原告其已正式搬离,原告要求被告结清相关费用办理房屋交还手续和清点好相关设备物品,被告均不予理睬。原告基于被告的违约行为,于2018年7月2日收回系争房屋。被告单方面擅自停租行为已影响到原告的资金使用等生活安排,导致系争房屋空置近4个月,给原告带来超过3个月的租金损失。被告徐植桐辩称，同意解除租赁合同。被告于2017年1月1日至2018年5月31日期间居住在系争房屋内，总共支付17个月租金，不存在拖欠租金的行为，不同意支付合同解除违约金及逾期付款违约金，且违约金约定过高，申请减免。同意支付水、电、煤气费用共计1741元，但门禁卡押金300元原告应退还。本院经审理认定事实如下：上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为施跃全与案外人吴某某、施某某。2016年12月28日，施跃全与徐植桐签订《房屋租赁合同》，约定施跃全将上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给徐植桐，租赁期限2年，自2016年12月28日起至2018年12月27日，月租金13500元，租金按三个月为一期支付，以后每期租金支付时间应为该期首月的20日前，如乙方逾期支付租金，每逾期一日，乙方应按日租金的1倍向甲方承担本合同第9条违约责任，租赁保证金13500元，除本合同另有约定外，甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。第9条约定，如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的1倍。《房屋租赁合同》签订后，双方正常履约至2018年3月。2018年3月25日，徐植桐通知施跃全其只租到2018年5月31日。徐植桐租金支付至2018年4月27日。徐植桐认为其还有一个月租赁保证金在施跃全处，正好冲抵租金，故不存在拖欠租金的情况。徐植桐称其于2018年6月2日搬离系争房屋，但未与施跃全办理交接手续。2018年6月23日，施跃全向徐植桐发送微信告知：“若你们不再租住我的房就明天你定个时间我过来收房，你把物品钥匙交还给我，把费用先结一下，还未开账的水电煤你付笔押金给我，回头结吧。”2018年6月24日，徐植桐一方向施跃全发送微信，表示房门和信箱钥匙各一把在门口牛奶箱内，房间已收拾恢复，水电煤出账后一并转账支付。施跃全表示，交房应当当面交接，物品点清，水电煤抄表。双方未协商一致办理交接。2018年7月2日，施跃全收回系争房屋。庭审中，施跃全表示同意退还300元门禁卡保证金，要求在本案中一并处理。施跃全并表示同意在徐植桐结清所有费用后退还租赁保证金13500元。本院认为，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。徐植桐虽然表示其于2018年6月2日即搬离了系争房屋，但其未与施跃全办理交接手续，且无其他证据予以印证，故本院对徐植桐的该项陈述不予采信。根据微信证据显示，徐植桐最早于2018年6月24日告知施跃全其已搬离，结合双方的聊天记录显示，至该日双方已无继续履行房屋租赁合同的可能。故合同解除日期应为2018年6月24日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。徐植桐应支付租赁期间的租金，故本院对施跃全要求徐植桐支付租金的诉讼请求予以支持。徐植桐提前退租导致合同解除，应当根据合同约定承担月租金1倍的违约金，故本院对解除合同的违约金予以支持。施跃全主张逾期付款违约金，具有合同依据，但约定的违约金过高，本院根据实际情况调整为2000元。徐植桐同意支付水、电、煤气费用，以及施跃全同意抵扣门卡租赁保证金300元，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，抵扣门卡租赁保证金后，徐植桐应付的水、电、煤气费用为1441元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告施跃全与被告徐植桐签订的关于上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房屋租赁合同》于2018年6月24日解除；二、被告徐植桐应于本判决生效之日起十日内支付原告施跃全租金26100元；三、被告徐植桐应于本判决生效之日起十日内支付原告施跃全解除合同的违约金13500元；四、被告徐植桐应于本判决生效之日起十日内支付原告施跃全逾期支付租金的违约金2000元；五、被告徐植桐应于本判决生效之日起十日内支付原告施跃全水、电、煤气费用1441元；六、原告施跃全应于被告徐植桐履行完毕本判决第二、三、四、五项主文之日返还被告徐植桐租赁保证金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，减半收取计1197.50元，由原告施跃全负担25元，被告徐植桐负担1172.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初185号原告：王耀显，女，汉族，1960年2月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：李双全，男，汉族，1983年1月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：王艺蓉，女，汉族，1993年8月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。以上三原告共同委托诉讼代理人：马涛，甘肃凯来律师事务所律师。被告：兰州市城关区人民政府团结新村街道办事处，住所地：兰州市城关区。法定代表人：樊军政，该办事处主任。委托诉讼代理人：侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州市城关区住房和城乡建设局，住所地：兰州市城关区。法定代表人：成维祥，该局局长。委托诉讼代理人：侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆少挺，该单位工作人员。被告：兰州市城关区市场监督管理局，住所地：兰州市城关区。法定代表人：陶宏，该局局长。委托诉讼代理人：于娜，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘民，该单位工作人员。被告：兰州市城关区城市管理行政执法局，住所地：兰州市城关区。法定代表人：陈石，该局局长。委托诉讼代理人：宋炜，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，该单位政策法规科副科长。原告王耀显、李双全、王艺蓉请求确认四被告作出的《关于启动实施和政路整体改造提升改造工程的通告》及四被告封停三原告生活生产经营场所行政行为违法一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李双全及三原告共同委托诉讼代理人马涛，被告兰州市城关区人民政府团结新村街道办事处（以下简称团结新村街道办）的法定代表人樊军政及委托诉讼代理人侯思霞，被告兰州市城关区住房和城乡建设局（以下简称城关住建局）的委托诉讼代理人侯思霞、陆少挺，被告兰州市城关区市场监督管理局（以下简称城关市监局）的委托诉讼代理人于娜、刘民，被告兰州市城关区城市管理行政执法局（以下简称城关城管局）的委托诉讼代理人宋炜、李烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四被告于2019年6月21日联合作出《关于启动实施和政路整体提升改造工程的通告》（以下简称《和政路改造通告》），后又于2019年7月8日对三原告生产经营商铺作出封停行为。三原告共同诉称，原告王耀显与原告李双全、王艺蓉系母子、母女关系，三人共同在城关区××街××（××天平街××）从事个体经营并居住于此。2019年6月21日四被告联合下发了《和政路改造通告》，在通告中令原告在接到通知之日起立即开始搬迁，至2019年6月28日零时全部完成搬离。2019年6月28日四被告在三原告营业场所张贴封条，后取采取断电并封堵路口等措施。三原告与四被告就搬离后的安置、补偿等问题进行协商未果，三原告认为四被告未根据法律规定依照法定程序，采取公开征询行政相对人的意见、告知行政相对人权利救济的期限和方式，对涉及公共利益的行政强制措施未组织听证，严重妨害了三原告的正常生活与生产秩序，故起诉至法院，请求判决1、撤销四被告作出的《和政路改造通告》；2、确认四被告封停三原告生活生产经营场所的行政行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。经法庭释明后，原告当庭将第一项诉讼请求变更为确认四被告作出的《和政路改造通告》违法。被告团结新村街道办辩称：1、被答辩人没有证据证明其与本案所诉行政行为存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，请求驳回被答辩人起诉；2、被答辩人针对两个不同的行政行为提起一个行政诉讼违反了行政诉讼受案“一案一诉”的基本原则，请求驳回被答辩人起诉。被告城关住建局、被告城关市监局答辩意见同被告团结新村街道办一致。被告城关城管局辩称：1、根据2010年11月9日兰州市城关区人民政府印发的城政办发[2010]100号《兰州市城关区人民政府办公室关于印发兰州市城关区城市管理行政执法局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》明确答辩人的主要职责为“承办区委、区政府和上级业务部门授权或交办的其他事项”服从政府工作安排是答辩人的职责所在；2、2019年7月8日下午根据上级安排，答辩人参加和政路改造推进工作，按照现场指挥要求负责维持秩序、控制扬尘，并未采取被答辩人所诉的封停生活、生产经营场所行为。经审理查明，原告王耀显（曾用名王庆华）与原告李双全（曾用名李斌）、王艺蓉系母子、母女关系，三原告共同居住在兰州市××区××街××504。兰州市城关区工商行政管理局于1993年11月10日向原告王耀显颁发了营业执照，营业期限自1993年11月10日至1997年9月30日止。定西南路工商行政管理所于1995年11月20日向原告王耀显颁发甘肃省集贸市场摊位证，准许原告王耀显在和政路市场经营。2019年6月21日四被告联合下发了《和政路改造通告》，该通告载明“为提升城市市容环境，现决定对和政路实施整体提升改造工程，市场经营户自通告发布之日起立即开始搬迁至2019年6月28日零时全部完成搬迁；2019年6月28日至7月5日零时市场完全关停，经营户不得继续在市场内从事经营活动，逾期未搬离的商户，相关部门将联合执法进行关停”。原告在该市场内的商铺于2019年7月8日被盖印有被告城关市监局公章的封条封停，三原告以居住并在此生产经营为由，认为四被告联合作出《和政路改造通告》及封停该商铺侵犯了三原告合法权益，故诉至我院。以上事实，有原、被告向本院提供的《和政路改造通告》、原告提供的封停照片与庭审笔录等其他证据，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案三原告的诉讼请求：一、确认四被告作出的《和政路改造通告》违法；二、确认四被告封停三原告生活生产经营场所的行政行为违法；三、本案诉讼费由被告承担。第一、二项诉讼请求针对的是两个不同的行政行为，三原告起诉不符合行政诉讼一行为一诉的原则，经法庭审理释明后,三原告申请将第一项诉讼请求由撤销《和政路改造通告》变更为确认《和政路改造通告》违法，仍坚持合并起诉,属诉讼请求不明确,故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第二项之规定,裁定如下：驳回原告王耀显、李双全、王艺蓉的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 肖         荣人民陪审员 陈瑞霞人民陪审员宋燕芳二〇一九年十二月十二日书 记 员 李         康
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执3561号之一申请执行人：三亚中亚钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91460200090543075C），住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：林某星,该公司总经理。委托诉讼代理人：林某丰，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：戴某，男，1971年1月20日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人三亚中亚钢铁贸易有限公司与被执行人戴某买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初1760号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人三亚中亚钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。依据生效判决：一、被执行人戴某限于判决生效之日起十五日内向申请执行人三亚中亚钢铁贸易有限公司支付钢材款158345元及违约金（以158345元为基数，自2018年4月9日计至付清之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费2016元（已减半收取，申请执行人三亚中亚钢铁贸易有限公司已预缴），由被执行人戴某负担。在执行过程中，本院向被执行人戴某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年11月18日，本院作出（2019）琼0271执3561号执行裁定书，轮候预查封被执行人戴某名下的位于三亚市吉阳区房屋。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13100号 被执行人：蒋万波，男，1993年5月27日出生，身份证住址湖北省武冈市，系（2017）粤0307刑初4982号刑事判决被告人。 关于被执行人蒋万波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4982号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋万波应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4982号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 希
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4128号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地泰安市宁阳县财源路。统一社会信用代码：91370921866565299W。负责人：刘涛，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：苏民，女，1978年7月23日出生，汉族，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告苏民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼,被告苏民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本息及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计118571.56元（暂计算至2019年10月9日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告苏民向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约，现原告诉至法院。苏民未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年1月7日被告苏民向原告农行宁阳支行递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明：被告苏民已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）。二、通用领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）载明：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或者调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。三、信用卡欠款情况：截至2019年10月9日，被告苏民尚欠原告农行宁阳支行信用卡欠款共计118571.56元，其中本金98867.67元、利息、违约金、手续费19703.89元。四、其他情况：原告农行宁阳支行向被告苏民发放6259960069812832信用卡后，被告苏民多次用该信用卡进行透支消费、办理分期付款业务，于2019年2月8日开始逾期，被告苏民的透支本息经原告催收未还，原告诉至法院。以上事项有原告提交的被告身份资料、中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、交易明细等为证，本院予以确认并在卷佐证。被告苏民无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告农行宁阳支行与被告苏民签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告苏民未按约定按时偿还信用卡透支消费本息构成违约，故原告农行宁阳支行要求被告偿还信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费未提交证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏民偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行信用卡透支本金98867.67元，并支付利息、违约金、手续费[截至2019年10月9日为19703.89元；自2019年10月10日起至实际清偿之日，按中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）规定计算]。于本判决书生效后五日内通过本院一次性付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1336元，保全费1170元，共计2506元，由被告苏民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一九年十二月十八日书记员  许腾今
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保601号 申请人：刘超生，男，1991年4月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：罗宗斌，男，1977年10月16日出生，居民，住山东省平阴县。 申请人刘超生以被申请人罗宗斌驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车于2019年11月20日12时许将其车辆撞坏为由，于2019年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车(保全价值20000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人罗宗斌驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费220元，由申请人刘超生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十二月三日 书记员 石祥国
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民特116号 申请人：李天莉，女，1981年5月23日出生，汉族，重庆市渝北区。 被申请人：周素，女，1958年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人李天莉与被申请人周素申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月11日立案。申请人李天莉于2019年12月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。本案，申请人李天莉申请撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  张行 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋欣
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1901号之一申请执行人：唐春英，女，汉族，1965年01月09日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：周兆，男，汉族，1976年09月27日出生，住重庆市潼南县。唐春英与周兆借款合同纠纷一案，2017年9月29日本院做出(2017)渝0104民初3479号判决，判决如下：被告周兆于本判决生效后十日内偿还原告唐春英借款本金60000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2015你那6月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月3日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十二月三日书 记 员  彭 靖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3670号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：姚元木，男，侗族，1992年4月17日出生，村民，住贵州省玉屏侗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告姚元木（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,796元；2.判令被告支付原告利息（以2,796元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告为购买由大龙希望路手机专卖店销售的苹果5S手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、bianhao89757（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,700元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额466元，还款期数6期。被告领取产品后，依约还款6期，合计2,796元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,796元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,700元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：666元；剩余借款本金以实际借款本金3,700元减去已还款总额2,796元加上还款期限内已还款的利息666元计算，即：1,570元；未支付的利息以剩余借款本金1,570元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚元木于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,570元和利息（以所欠借款本金1,570元为基数自被告姚元木最后一次还款之次日即2016年4月30日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告姚元木于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1722号 原告：王学成，男，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：明亮，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：辽源市金绅商贸有限公司。 法定代表人：许雅婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许贵财，该公司职员。 原告王学成诉被告辽源市金绅商贸有限公司（以下简称金绅公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王学成委托诉讼代理人明亮与被告金绅公司委托诉讼代理人许贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学成向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同；判令被告返还原告租金3,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告达成合作共识，在被告金绅公司租赁摊位做生意，并交纳了3,000元押金，形成口头租赁合同，但后期被告因不具备营业资格及条件，导致市场没开始营业就倒闭。现原告起诉至本院，要求依法维护自己的合法权益。 被告金绅公司辩称：原告称其不具备营业资格和条件，导致市场没有营业就倒闭的事不存在，某农贸市场从2016年9月份开始营业，直到2017年商户合同到期为止，不应支持原告的请求。 原告王学成围绕诉讼请求向本院提交了定金收据1份等证据，用以证明原告向被告交付定金的事实。经质证，被告对上述证据没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原、被告经口头协商，原告在被告开办的某农贸市场租赁44号、45号两个摊位，并交定金3,000元，约定同年9月12日前签订合同，但原告没按约定与被告签订租赁合同。 本院认为，原告王学成与被告金绅公司口头约定以交付定金3,000元作为订立摊位租赁合同担保，因其在交完定金后未按约定与被告签订租赁合同，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定的交付定金作订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。故原告主张返还定金的请求不成立，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告王学成的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元原告王学成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一九年十二月二日 书记员  李 泽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6301号 原告：徐伟田，男，1952年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐动田，男，1957年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘献芝（系徐动田之妻），1963年9月26日出生，住山东省莒南县。 原告徐伟田与被告徐动田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟田、被告徐动田的委托诉讼代理人刘献芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告归还原告借款5000元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年8月27日，被告以开办小型加工场为由，向原告借款5000元，被告承诺使用30天，并双方口头约定月息2%（当时被告出具借条一张），后原告多年来多次催要未果。为维护自身合法权益，特依法起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐动田辩称，该款已偿还。 本院经审理认定事实如下：徐动田向徐伟田借款10000元，于2005年9月30日（阴历2005年8月27日）归还借款本金5000元及利息后，就剩余借款5000元向徐伟田出具借条一张，借条载明：“暂借农2005.8.27日徐伟田现金5000.00（伍仟元整）自借之日起使用一个月，到期归还。借款人：徐动田”。该款至今未付。 以上事实由双方当事人陈述、借条予以证实。 本院认为，债务应当清偿。徐伟田要求徐动田归还借款5000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐动田主张原告所诉借款已偿还，并提交宋现坤的书面证言一份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。宋现坤未出庭接受当事人的质询，且该证言只能证明其曾协调原被告双方借贷关系，并不能证明本案借款已偿还，故对徐动田欠款已偿还的主张本院不予支持。 徐伟田要求徐动田以5000元为基数，自2005年9月30日开始计算至付清之日按照月利率2%支付利息，但徐伟田未提交证据证实双方约定利息，对于借期内利息本院不予支持。对于逾期利息本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算。 综上，原告诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，判决如下： 一、被告徐动田于本判决生效后十日内偿还原告徐伟田借款5000元及逾期利息（逾期利息以5000元为基数，自2005年10月31日起之实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告徐伟田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐动田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6139号 原告：江油市农村信用合作联社含增分社，营业场所四川省江油市含增镇场镇，统一社会信用代码915107817446915102。 负责人：冉庆，分社主任。 委托诉讼代理人：曹波，工作人员。 被告：米均爱，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社含增分社与被告米均爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告江油市农村信用合作联社含增分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢红
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2490号 原告:黄招英，女，1957年3月14日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：赖祥灿，男，1984年7月24日生，汉族，住龙岩市永定区，系原告的儿子。 被告张金汝，女，1979年11月14日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告黄招英与被告张金汝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告黄招英的委托诉讼代理人赖祥灿到庭参加诉讼，被告张金汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄招英诉称，原告黄招英和被告张金汝是下金村村民关系，2018年6月被告张金汝因资金周转向原告黄招英借款一万伍仟元，约定借款期限从2018年6月6日到2019年6月5日，借期1年，原告黄招英通过现金交给被告，被告张金汝于当日向原告出具借条一张，借款期限从2018年6月6日到2019年6月5日，借款人：张金汝，2019年6月5日借款到期后，经多次催讨被告张金汝至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求判令：判令被告张金汝立即归还原告欠款本金一万伍仟元并支付从2019年6月5日起至还清欠款之日止按月利率1.25%计算的利息。暂计至2019年10月21日的利息约为562元。 被告张金汝在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告黄招英与被告张金汝系同村村民。被告张金汝以需资金周转为由于2018年6月6日向原告黄招英借款人民币15000元，原告通过现金给被告人民币15000元，被告随即向原告支付了一年的利息1500元。被告张金汝于同日向原告出具了一张《借条》，其内容为“兹本人张金汝向黄招英借到人民币壹万伍仟元，借款时间从2018年6月6日到2019年6月5日为止。借款人：张金汝2018年6月6日”。该借款逾期后经原告催收，原告同意被告延长两个月归还借款，被告于2019年6月5日在出具给原告的《借条》上写上“延期两个月从2019年6月5日到2019年8月5日归还”。延期时间到期后被告未能归还借款而引发纠纷。 上述事实，有原告提供的由被告张金汝出具的《借条》以及到庭当事人的陈述和庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告张金汝向原告黄招英借款人民币15000元原告实际给付被告借款人民币13500元，还有1500元当作一年的利息予以扣除，因此，应认定原告实际给付被告借款人民币13500元。该借款经原告催收，被告未能归还借款，被告已构成违约，对原告要求被告张金汝归还借款人民币15000元的诉讼请求，被告只要归还原告借款13500元。原、被告没有约定借款利息，对原告要求被告张金汝支付该借款从2019年6月5日起至还清欠款之日止按月利率1.25%计算的利息的诉讼请求，原告没有提供证据证明，对该诉讼请求不予支持。被告张金汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金汝于本判决生效后十日内归还原告黄招英借款人民币13500元。 二、驳回原告黄招英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189元，因适用简易程序减半收取94.5元，由原告黄招英负担25元、由被告张金汝负担69.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  跃  华 二〇一九年十二月二日 书记员 严少玉（代） 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3592号原告：李克芳，女，1977年7月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：李改宏，女，1978年9月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告李克芳与被告李改宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克芳，被告李改宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克芳向本院提出诉讼请求：判令李改宏支付李克芳本金60000元及利息54000元（暂计算至起诉之日，之后利息按照月息2分计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。事实及理由:2013年10月17日，李改宏、李涛在湛南路高压北门向李克芳借款60000元，并写下借条一张。约定半年后归还本金和利息，但是到期后仅归还部分利息，剩余本金及利息均未归还。为维护李克芳的合法权益，故提起诉讼。被告李改宏辩称，借条是李改宏打的无异议，借条上的字是李改宏写的，但钱是李涛用的。2018年之前是李涛付的利息，2018年之后是李改宏付的利息。李改宏李涛已经离婚了，李改宏现在经济困难，应该只偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2013年10月17日李改宏向李克芳借款60000元并出具借款条一份内容为：“借条今借李克芳60000元，半年月份利息2分李涛李改宏2013年10月17日”。李克芳、李改宏认可借条上李涛的签名系李改宏所写，左下方标注3月已付利息。借款出借后，李涛向李克芳支付18个月的利息21600元，李改宏向李克芳支付10个月的利息12000元，本金未向李克芳支付。自2016年2月18日至2019年5月17日止，李改宏共欠李克芳39个月利息46800元未支付。因李改宏一直未偿还该借款，故引起诉讼。审理中，李克芳于2019年9月23日撤回对李涛的起诉。本院认为，合法的债务应当清偿。李改宏向李克芳借款并出具借条，李克芳履行了出借义务，故李克芳与李改宏之间已形成了民间借贷关系。现李改宏未偿还借款及部分利息系引起纠纷的原因，对李克芳要求李改宏支付本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中双方约定利息为年利率24%，该约定不违反法律规定，对李克芳要求李改宏支付自2016年2月18日至2019年5月17日利息54000元的诉讼请求，本院部分支持46800元，之后利息按年利率24%标准计算至实际清偿之日止。李改宏辩称的其经济困难，应该只偿还本金的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李改宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李克芳借款本金60000元及利息（自2016年2月18日至2019年5月17日的利息为46800元，之后利息按年利率24%自2019年5月18日计算至实际清偿之日止）。二、驳回李克芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由李改宏负担2436元，李克芳负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  王 芳二〇一九年十二月二日书记员  李宏恩附：本案相关法律条文《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2606号 原告：董明轩，男，汉族，1972年10月24日生，住吉林省榆树市。 被告：致放（长春）营销管理有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：邢刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑飞，北京尚公（长春）律师事务所律师。 原告董明轩诉被告致放（长春）营销管理有限公司（以下简称致放公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明轩，被告致放公司的委托诉讼代理人唐剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2019年2月份劳动报酬12992.8元；2、判令被告向原告支付被告代付的员工工资2600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告受被告邀请到被告处工作，担任营销咨询专家职务，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月劳动报酬为10000元，没有试用期，没有其他补助费用。2018年10月，被告承诺将原告的劳动报酬增加到15000元。2019年1月，因被告拖欠案外人陈志远的工资，陈志远到被告处索要，在被告默许的情况下，原告替被告向陈志远支付工资2600元。工作期间，原告履行了工作职责，被告没有按双方约定及时足额支付劳动报酬。2019年3月26日，原告离职。被告拒绝向原告支付2019年2月份劳动报酬12992.8元，也不返还原告代发的工资2600元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告提出的诉讼请求。 本院经审理查明：原告系吉林省榆树市政法委的公务员，原告称其根据长春市委组织部的政策离岗创业。2018年8月7日，原告到被告处工作任营销专家，双方约定，原告的劳动报酬为每月10000元，没有试用期和其他补助。2019年3月26日，原告离职。双方因劳动报酬问题产生劳动争议，原告于2019年6月26日申请仲裁，请求裁决被告向原告支付2019年2月份工资及拖欠代付的员工工资共计15992.8元，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知原告不予受理，原告收到该通知后于2019年7月2日诉至本院。 庭审中，原告提交微信聊天截图一份、今日头条截图一份、转账记录二份、案外人陈志远收到原告补发2600元工资收条一份，均为复印件。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证实被告欠付原告2019年2月份劳动报酬12992.8元，也不足以证实被告有义务向原告给付原告给案外人陈志远补发的2600元工资，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董明轩的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董明轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 丹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢391号 薛信坤、六安市金达汽车运输服务有限公司、高广昌、冯立全、鄱阳县安隆汽车运输服务有限公司： 你公司与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十二月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2019)皖0181执恢391号 薛信坤、六安市金达汽车运输服务有限公司、高广昌、冯立全、鄱阳县安隆汽车运输服务有限公司： 你公司与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二Ｏ一九年十二月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2019)皖0181执恢391号 薛信坤、六安市金达汽车运输服务有限公司、高广昌、冯立全、鄱阳县安隆汽车运输服务有限公司： 你公司与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二Ｏ一九年十二月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2019)皖0181执恢391号 薛信坤、六安市金达汽车运输服务有限公司、高广昌、冯立全、鄱阳县安隆汽车运输服务有限公司： 你公司与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二Ｏ一九年十二月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2019)皖0181执恢391号 薛信坤、六安市金达汽车运输服务有限公司、高广昌、冯立全、鄱阳县安隆汽车运输服务有限公司： 你公司与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二Ｏ一九年十二月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1920号之一 申请执行人孙开军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人于洪维，总经理。 孙开军与淄博齐鲁化学工业区物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第980号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙开军于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2017]第980号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽