海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5650号上诉人（原审原告）：海南泽航房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城工业开发区工业大道，统一社会信用代码91469027760368940X。法定代表人：陈喜彬，执行董事。委托诉讼代理人：潘琼文，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈超，男，1980年4月25日出生，汉族，原住址河北省廊坊市，现下落不明，公民身份号码：×××。上诉人海南泽航房地产开发有限公司（以下简称泽航公司）因与被上诉人陈超追偿权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初12213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。泽航公司上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决第四点判项即“四、驳回泽航公司的其他诉讼请求。”依法改判支持泽航公司对四季康城28#楼17层1705号房享有优先受偿权或将本案发回重审；2.本案二审的诉讼费用、律师服务费由陈超承担。事实与理由：一、一审判决遗漏重要事实，致使作出判决所依据的事实错误。一审时泽航公司向法院提交了中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大银行）提供的《债权转让通知书》、《快递单》，即光大银行向陈超邮寄送达了《债权转让通知书》，告知已将对其享有的涉案债权及其附属的抵押权一并转让给泽航公司，让其向泽航公司偿还。该债权转让行为系经泽航公司与光大银行友好协商、共同决定的。因之前光大银行为泽航公司开发的包括陈超购买房屋在内的四季康城一期楼盘的借款人提供个人房屋按揭贷款服务合作，所以，泽航公司在光大银行事先设立了“担保保证金专户”，光大银行遂从该“担保保证金专户”划扣了上述款项共计447461.70元。但是，一审判决没有对上述事实进行调查认定，致使判决依据的事实错误。二、一审判决适用法律错误，应当直接认定泽航公司对涉案房屋享有优先受偿权。通过上述第一点分析可知，泽航公司实质上是通过光大银行债权转让的方式获得对陈超的涉案债权。《合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《担保法》第五十条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”《物权法》第一百九十二条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”可知，抵押权作为从权利，如果作为主权利的债权转让，则该债权附属的抵押权一并转让。结合本案，光大银行与泽航公司协商转让涉案债权并告知陈超，则泽航公司取得涉案债权的同时一并取得了该债权的附属抵押权，所以，泽航公司基于上述法律规定，直接取得了涉案债权的抵押权，理应对涉案房屋享有优先受偿权。一审判决遗漏了债权转让的重要事实，适用了错误的法律规定，作出的判决明显错误，应当予以改判。三、在民事审判中，应当尤其尊重当事人的意思自治原则，这是民法总则确定的基本原则，一审判决明显违反了该基本原则，至泽航公司于不利地步，损害了泽航公司的合法权益。虽然涉案事件发生过程中，光大银行向泽航公司送达了《保证责任履行通知书》，也实际从泽航公司在光大银行事先设立的“担保保证金专户”，划扣了共计447461.70元的款项。但是，光大银行同时一直和泽航公司沟通把涉案债权转让给陈超并把债权转让的决定告知了陈超，且陈超对此没有提出任何异议。可知，债权转让系光大银行和泽航公司的自由意思表示，不违反法律法规的强制性规定，在庭审中应当尤其尊重双方的该意思表示，坚持当事人意思自治原则。四、退一步讲，即使光大银行没有把债权转让给泽航公司，则泽航公司依据追偿权也可以一并获得抵押权，更何况涉案抵押权系因客观原因不能办理变更登记。根据《担保法》第三十一条释义，债务履行期届满债务人不能履行债务时，由保证人代主债务人履行债务或者承担责任后，在保证人承担保证责任的限度内，原主债权人对于主债务人的债权，以及该债权的附属权利如担保物权，就基于法律的规定，当然地转移于保证人了，而无需主债权人的转让行为……。可知，泽航公司取得对陈超的追偿权就当然继受了抵押权。更何况实际上，光大银行把涉案债权转让给泽航公司时，已配合泽航公司一同前往澄迈县不动产登记中心办理涉案抵押权变更登记，但是，不动产中心回复称因涉案房屋尚未办理房屋产权证书，故无法办理抵押权变更登记。因此，光大银行和泽航公司系因客观原因而无法办理抵押权变更登记。综上，一审法院遗漏重要事实，认定事实不清，适用法律错误，且违反了民法的基本原则，其作出的一审判决第四项判项应当予以撤销，请求法院依据客观案件事实依法改判或发回重审。陈超未作答辩。泽航公司向一审法院起诉请求：1.陈超向泽航公司支付泽航公司代其向中国光大银行股份有限公司海口分行偿还的本金共计447461.70元。2.陈超向泽航公司支付上述本金的利息1946.46元（参照银行1年期贷款利率4.75%计算，自2018年6月20日起暂计至2018年7月25日，至实际清偿之日止）。3.泽航公司对陈超名下四季康城28#楼17层1705号房享有优先受偿权。4.本案案件受理费、保全费、实现抵押权的相关费用等均由陈超承担。一审法院认定事实：2017年2月9日，泽航公司、陈超签订编号为CML000087468的《澄迈县商品房买卖合同》，主要约定：1.陈超向泽航公司购买位于××县处北侧四季康城28#楼（幢）17层1705房（以下简称涉案房屋）。2.房屋总价629448元，付款方式为：银行按揭付款。陈超在签署合同当天支付首付款189448元，余款44万元由陈超向泽航公司指定银行申请按揭贷款。2017年5月4日，泽航公司、陈超、中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大银行）共同签订一份《个人贷款合同》，主要约定：1.陈超向光大银行借款44万元用于购买涉案房屋。2.贷款期限360个月，年利率4.9%；陈超未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，计算期间自逾期之日至应付本息全部清偿之日。3.陈超以涉案房屋为本合同贷款提供抵押担保，泽航公司为陈超在本合同项下的贷款所产生的全部债务向光大银行提供连带责任保证担保。以上担保及保证的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等），和所有其他应付款项。4.如陈超未按本合同约定履行还款义务，光大银行可直接要求泽航公司履行其在本合同项下的保证责任，泽航公司不得要求光大银行先行使其他担保权利。5.陈超未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出款项立即到期，并要求陈超立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付费用，从泽航公司或陈超在光大银行开立的账户中直接扣划陈超应付而未付的任何款项。2017年5月7日，泽航公司向陈超开具了189448元的涉案房屋增值税发票。2017年5月10日，泽航公司、陈超就涉案房屋在澄迈县不动产登记中心进行了商品房买卖合同备案。2017年9月19日，泽航公司向陈超开具了44万元的涉案房屋增值税发票。2017年12月13日，光大银行与陈超就涉案房屋办理了预告登记，澄迈县国土资源局就此发放的《不动产登记证明》（琼2017澄迈县不动产证明第0011737号）载明：涉案房屋抵押期限自2017年5月4日至2047年5月4日，权利人为光大银行，义务人为陈超，债权数额44万元。2018年6月5日，光大银行海垦支行向泽航公司发送《保证责任履行通知书》，主要内容为：由于陈超未能按照贷款约定还款，该行已对其宣布合同项下贷款立即到期。请泽航公司收到函件后速到该行办理还款手续。2018年6月12日，光大银行在海南日报刊登《关于宣布立即到期的通知》，主要内容为：陈超于2017年8月2日在该行贷款44万元用于购买涉案房屋。截止2018年6月12日已还13519.76元，尚欠446987.41元。由于陈超在合同履行中出现连续逾期4期以上未还款行为，构成严重违约，现正式通知陈超，《个人贷款合同》项下贷款立即到期。2018年6月20日，光大银行海垦支行拨付泽航公司在该行的担保保证金447461.7元，用于偿还陈超涉案房屋的住房贷款。光大银行的《内部通用凭证》显示上述447461.7元包括本金437490.22元及利息9971.48元。同日，光大银行向泽航公司出具《履行保证责任确认书》，主要内容为：截至2018年6月20日，泽航公司已向光大银行支付陈超应负担的款项，泽航公司有权向陈超追偿或主张权利。2018年7月23日，泽航公司就本案诉讼委托海南法立信律师事务所律师代理，并支付了律师服务费15000元。泽航公司起诉后于2018年11月9日申请财产保全，请求查封涉案房屋，并于同日交纳了保全申请费2757.31元。一审法院依其申请作出（2018）琼0106民初12213号之一民事裁定查封了涉案房屋。一审法院认为，本案的调查重点为泽航公司的各项诉求有无事实及法律依据。1关于追偿款及利息。光大银行确认陈超违约、宣布贷款提前到期后，已采取拨付泽航公司在该行担保保证金的方式使泽航公司承担了《个人贷款合同》项下的保证人义务。现泽航公司向陈超追偿代付款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，一审法院予以支持。泽航公司于2018年6月20日向光大银行代偿447461.7元，现泽航公司诉请陈超支付447461.7元并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.75%支付利息至陈超清偿之日，一审法院予以支持。2关于优先受偿权。陈超与光大银行就涉案房屋办理了抵押权预告登记，光大银行是预告登记抵押权人。在未经变更登记的情况下，泽航公司取得对陈超的追偿权并不当然视为继受了抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，泽航公司对涉案房屋不享有抵押权，其诉请对涉案房屋享有优先受偿权缺乏法律依据，一审法院不予支持。3关于诉讼费用及实现抵押权的相关费用。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第二项：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：......（二）申请保全措施；......”，第二十九条第一款、第二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，以及第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，本案案件受理费按胜、败诉比例划分，保全申请费2757.31元作为诉讼请求处理，一审法院予以支持。另，一审法院上述已认定泽航公司对涉案房屋不享有抵押权，但泽航公司因本案支出的律师服务费15000元属于其为主张合法权益造成的客观损失，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、限陈超在本判决生效之日起十日内向泽航公司支付447461.7元及利息（利息计算方式：以447461.7元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.75%/年，自2018年6月20日计算至款项付清之日）；二、限陈超在本判决生效之日起十日内向泽航公司支付保全申请费2757.31元；三、限陈超在本判决生效之日起十日内向泽航公司支付律师服务费20400元；四、驳回泽航公司的其他诉讼请求。案件受理费4006元，由陈超负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审补充查明：2018年6月20日，光大银行向陈超作出《债权转让通知书》，称由于陈超未按《贷款合同》约定履行贷款偿还义务，从即日起，光大银行将上述债权及相应的抵押权转让给泽航公司，且该公司已代替陈超向光大银行偿还了全部贷款本息及其他费用，现正式通知陈超，向泽航公司履行该还款义务。光大银行向陈超邮寄了上述债权转让通知书。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽光大银行向陈超邮寄了《债权转让通知书》，但依据双方当事人与光大银行签订的《个人贷款合同》的约定及《保证责任履行通知》《内部通用凭证》《履行保证责任确认书》载明的内容，泽航公司系基于合同约定向光大银行履行保证人的保证责任；且依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，在泽航公司代陈超向光大银行履行偿还贷款的义务后，光大银行与陈超之间的主债权已经消灭，作为从权利的抵押权也随之消灭，光大银行再将抵押权转让给泽航公司已无事实基础。故泽航公司关于光大银行系向其转让债权的主张与客观事实不符，本院不予采纳。泽航公司在履行保证责任后取得的是向债务人陈超的追偿权，该追偿权不具有代位权的性质，泽航公司主张代位享有光大银行对涉案房产的抵押权，没有法律依据，本院不予采纳。综上，泽航公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4006元，由上诉人海南泽航房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 谢焕怡审判员 符玉梅 二〇一九年十二月三十日书记员 粟婷婷速录员 杨建悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。