杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4754号 原告：宋绍元，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省远安县，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：栾聪聪，浙江万银律师事务所律师。 被告：大连森成物流有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区银杏路二段31号206室。 法定代表人：谭志勇。 委托诉讼代理人：徐磊磊，该公司员工。 被告：大连同达企业管理有限公司花园口分公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区银杏路二段二号第三层6-7号。 法定代表人：谭志勇。 委托诉讼代理人：马樾，该公司员工。 被告：大连同达企业管理有限杭州分公司，住所地杭州市下城区凤起商务大厦2601室。 法定代表人：谭志勇。 委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。 原告宋绍元与被告大连森成物流有限公司（以下简称大连森成公司）、大连同达企业管理有限公司花园口分公司（以下简称大连同达花园口分公司）、大连同达企业管理有限杭州分公司（以下简称大连同达杭州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋绍元及其委托诉讼代理人栾聪聪以及被告大连森成公司的委托诉讼代理人徐磊磊、大连同达花园口分公司的委托诉讼代理人马樾、大连同达杭州分公司的委托诉讼代理人马俊均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告与三被告均向本院提出庭外和解申请二个月。本案现已审理终结。 原告宋绍元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付经济赔偿金34040元；2.判令三被告连带向原告支付2017年6月1日至2019年5月30日的年休假工资9390元；3.判令三被告连带向原告支付2017年6月1日至2019年5月30日的法定节假日的3倍加班费2721元；4.判令三被告连带向原告支付2017年6月1日至2019年5月30日的周六周天的2倍加班费45854元；5.判令三被告连带向原告返还2017年6月1日至2019年5月30日的恶意克扣的工资230元；6.判令三被告连带向原告补缴2017年7月1日至2019年5月30日年社保；7.判令三被告连带向原告补缴2017年6月1日至2019年5月30日的公积金8169.6元；8.判令由被告大连森成公司向原告书面出具《终止劳动合同通知书》、《终止劳动合同证明书》和《离职证明》；9.判令三被告连带承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告当庭变更第三项诉讼请求为：判令三被告连带向原告支付2017年6月1日至2019年5月30日的法定节假日的3倍加班费15241元。事实和理由：杭州市下城区劳动争议仲裁委员会于2019年7月15日所作浙杭下城劳人仲案（2019）677号裁决错误，缺乏事实和法律依据。1.仲裁裁决认定用人单位大连森成提出合同到期终止且进行通知，不符合支付经济赔偿金，该认定是错误的。原告于2017年6月1日和大连同达签订一年的固定期限劳动合同，2018年5月31日到期，于2018年5月29日用人单位将本合同的第一条第一项甲方变更为大连森成公司，并续签至2019年5月30日。社保由其关联公司大连同达杭州分公司代缴。大连同达花园口分公司并没向原告出具《终止劳动合同书面证明》和《离职证明》，原告也没有与大连同达办理任何离职手续，也没有独立与大连森成签订劳动合同。综上所述，大连同达与大连森成只是变更了企业名称，实际是同一公司。2019年5月1日，原告根据《劳动合同法》第十四条第三款通过EMS邮寄方式向大连森成公司书面申请签订无固定期限劳动合同被拒绝，于是原告要求大连森成及时出具《书面终止劳动合同证明》，但大连森成却迟迟不依法出具，根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本规定解除和终止劳动合同的，应依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的2倍向劳动者支付赔偿金，《劳动合同法》第四十七条规定本条所指月工资是指劳动者在解除和终止劳动合同前12个月税前平均工资。根据《劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除和终止劳动合同出具解除和终止劳动合同的证明。《劳动合同法》第四十条规定，用人单位应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后可解除和终止劳动合同。依照《劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十五条和本合同的第23条，24条，25条，26条之规定，原告的工作年限应该是2年。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非本人原因从原单位被安排到新单位工作的，劳动者在原单位的工作年限合并为新单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律问题的解释四》第五条规定：劳动者非本人原因从原单位被安排到新单位工作的，新工作单位向劳动者提出解除和终止劳动合同时，在计算经济赔偿金的年限时，劳动者要求把原工作年限合并到新用人单位年限时，人民法院应当支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除和终止劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者的工作年限发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2.仲裁裁决认定大连森成应向原告仅支付年休假工资2644.70元是错误的。根据《劳动法》第四十五条之规定，劳动者连续工作一年以上享受带薪年休假。本合同第八条，甲乙双方约定乙方有带薪年休假的权利。《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满一年不满十年的年休假5天；第五条：用人单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假，对职工应休未休的休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条：计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以21.75天进行计算，前款所称月工资是指职工在用人单位在支付未休年休假工资前12个月剔除加班工资后的平均工资。第十条：用人单位安排职工休年休假，但职工因本人原因且书面提出不休年休假的，单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。据此，大连森成应向原告支付2017年6月1日至2019年5月30日的年休假工资9390元。3.仲裁裁决大连森成不应支付原告国家法定节假日300%的加班费是没有法律依据的。根据《劳动法》第四十四条和本合同第十三条，法定节假日支付不低于工资300%工资报酬。4.仲裁裁决大连森成不应支付原告2017年6月1日至2019年5月30日的加班费是错误的。虽然用人单位向杭州和大连两地的社保局申请了企业实行不定时的行政许可证，但社保局批准的《准予行政审批决定书》明确规定：单位应根据《劳动法》在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，确保职工的休息休假权利和任务的完成。该决定书应向单位职工公示一周；单位应保证上述岗位职工的工作时间与法定标准工作时间基本相同。但大连森成并没有按照社保局批准的行政许可决定书的要求向本单位职工公示，更没有听取职工的意见。原告的工作时间已远远超过法定标准的工作时间，大连森成要求原告每月出勤不低于28天，每天不少于8小时，而且早会时间还不算工作时间。综上所述，原告的工作时间是固定的，不符合不定时工作制，大连森成向社保局申请不定时工作制目的就是为了避免支付劳动者的加班费。5.仲裁裁决认定大连森成返还原告5元恶意克扣的工资是错误的。根据《工资支付暂行规定》第十五条，用人单位不得克扣劳动者工资，克扣是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资。除劳动合同中有明确约定的，用人单位依法制定并经职代会批准的规章制度，本案中原告并没有在劳动合同和员工手册中与用人单位约定扣款事项，大连森成也没有就扣款事项对员工进行公示，没有就扣款事项签字确认，大连森成就原告不参加早会、上线迟到、差评等扣款是霸王条款，也是违法的，据此，大连森成应当返还恶意克扣原告的工资收入。6.仲裁驳回原告的社保请求事项没有法律依据。虽然《劳动法》只强调用人单位和劳动者必须依法缴纳社会保险费，《社会保险法》规定，企业足额缴纳社会保险费属国家行政机关管理范畴，用人单位只按最低基数给员工缴纳社保并不违法，但劳动合同有约定的应当除外。原告与大连森成在本合同第十六条约定，甲乙双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。第二十三条约定：甲乙双方按照本合同的约定，依法全面履行各自的义务。实际上，大连森成并没有按照合同来履行自己的义务。7.仲裁驳回原告的公积金请求事项是错误的。《住房公积金管理条例》属于国家行政法规，《劳动法》并没有规定企业必须为劳动者存缴公积金，公积金也不属于劳动仲裁范围，但劳动合同有约定应当除外。本案中原告与大连森成在劳动合同第四十一条约定：甲乙双方应根据国家及大连市相关规定缴存住房公积金，其中乙方应缴存的部分由甲方代扣代缴。原告已向大连市住房公积金管理中心投诉大连森成，大连市住房公积金管理中心的回复是：要求原告提供大连市的社保记录才能受理。大连森成将原告的社保由其关联公司大连同达杭州分公司以最低基数代缴，致使原告无法向大连公积金管理中心提供大连社保记录，为此，被告应对原告进行赔偿。8.根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后可解除和终止劳动合同，《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除和终止劳动合同出具解除和终止劳动合同的证明。本案中大连森成仅在2019年5月1日站长以微信方式通知原告不续签劳动合同，并与2019年5月23日以ems方式向原告邮寄了终止劳动合同证明，且该证明用人单位将原告的入职日期由2017年6月1日改为2018年5月30日，大连森成在与原告协商无果情况下却仍然注明是双方自愿终止劳动合同，以达到拒不支付赔偿金的目的。据此，原告向本院提起诉讼。 被告大连森成公司答辩称，1.被告公司提前三十日书面通知原告合同到期将不予续签，没有违法解除，无需支付经济赔偿金。2.关于年休假工资，因被告公司是服务型行业，实行不定时工作制，无需支付年休假工资。3.关于加班费及法定节假日的加班费，被告已在工资表中有体现。4.关于周六周天的两倍加班费，公司实行不定时工时制度，无需支付。5.关于克扣230元钱的工资，被告在劳动仲裁时计算过，仅存在5元的差额；6.关于社保，被告是根据杭州市社保基数每年给员工正常缴纳。7.不涉及补缴情况，对原告的该项诉请不予认可；8.关于补缴公积金，被告公司没有给员工补缴公积金的义务，对原告的该项诉讼请求不予认可；9.关于要求被告公司向申请人书面出具《终止劳动合同通知书》、《终止劳动合同证明书》和《离职证明》的请求，被告已经以邮寄的方式寄给原告《终止劳动合同通知书》《终止劳动合同证明书》，《离职证明》需要原告来被告处签字领取。 被告大连同达花园口分公司答辩称，原告的九项诉讼请求均与被告公司无直接关系，原告与被告公司已于2018年5月正式解除劳动关系，故2018年5月至2019年5月份所有涉及仲裁请求事项均与被告公司无关。 被告大连同达杭州分公司答辩称，原告与被告公司无实际劳动关系，对原告所提的九项诉讼请求均不予认可。 原告宋绍元围绕着自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．劳动合同证明书1份，证明2017年6月1日，被告大连同达花园口分公司与原告签订一年劳动合同，期满日为2018年5月31日。在本劳动合同期满前，即2018年5月29日，劳动合同关系主体变更为被告大连森成公司。按照该变更证明，能明确在合同主体变更的情况下，合同项下的其他权利义务未发生变更。2018年5月29日，劳动合同中被告大连同达花园口分公司已经变更为被告大连森成公司，不存在合同解除情形。被告大连森成公司又与原告续订了一年劳动合同，自2018年5月30日起至2019年5月30日止的事实。 2.终止劳动合同证明1份，证明2019年5月23日，被告大连森成公司出具终止劳动合同证明，单方表明被告公司自2019年6月1日起终止与原告的劳动合同的事实。 3.美团骑手app的信息1份，证明被告大连同达花园口分公司与被告大连森成公司是关联公司的事实。 4.ems面单1份，证明2019年5月1日原告向被告大连森成公司申请签订无固定期限劳动合同的事实。 5.社保记录1份，证明自2017年6月起被告大连同达为原告缴纳社保的事实。 6.银行流水历史交易明细。 7.工资单1份。 证据6、7，证明原告离职前12个月平均工资为8608元的事实。 8.美团app的考勤记录。 9.站长微信通知。 证据8、9，证明原告每月出勤都有30天以上，工作日存在加早班晚班以及休息日也要加班的事实。 10.杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁前置程序的事实。 11.代发代扣业务详细信息1份，证明原告入职被告大连同达花园口分公司时交押金300元，2019年6月20日，被告大连森成公司将该笔押金退还给原告，证明被告大连森成公司已经认可其在2017年6月起便与原告建立了劳动关系，并承担了原劳动关系项下的义务的事实。 12.考勤记录5份。 13.微信聊天记录。 证据12、13，证明被告大连森成公司实行标准工时制，原告每月至少工作28天，每天已超过8小时，即工作时间已经超过法律规定，存在平日、休息日、法定节假日加班的事实。 14.微信群聊天记录截屏，证明被告大连森成公司一直在实行标准工时制，严格要求所有员工正常上下班打卡，没有正常打卡会克扣工资的事实。 被告大连森成公司围绕着自己的答辩意见，向本院提交了如下证据： 1.微信截图，证明被告大连森成公司已经提前三十天告知原告不续签劳动合同的事实。 2.《终止劳动合同证明书》1份，证明被告公司是提前三十天告知原告合同到期不续签，并以ems形式书面告知原告。 3.准予行政审批决定书1份，证明被告公司采用的是不定时工时制度，并非原告所说的标准工时制。 被告大连同达花园口分公司、被告大连同达杭州分公司均未向法庭提交相应的证据材料。 原告与被告提交的上述证据，经当庭举证质证，本院认证如下： 被告大连森成公司对原告提交的证据1的证据三性无异议，认为劳动合同书最后一页也说明变更合同主体时，被告大连森成公司告知原告已经和被告大连同达花园口分公司解除劳动关系，原告对该事实是知道的，且一个员工不可能和两个公司同时建立劳动关系，否则被告公司是违法的。对原告提交的证据2的证据三性无异议。对原告提交的证据3中所显示的所属公司属于被配送总部和被告大连森成公司没有关联性，该证据并非原始载体，对真实性也有异议。对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为该份申请是在第一次劳动仲裁后原告给被告递交的申请续签无固定期限劳动合同，但当时被告已经通知原告解除劳动关系。对原告提交的证据5、6无异议，因被告大连森成公司注册地在大连，被告要想为员工缴纳社保，只能挂靠在被告大连同达杭州分公司进行缴纳。对原告提交的证据7的真实性有异议，认为仅是复印件。对原告提交的证据8、12的真实性提出异议，认为仅能看出出勤天数，与原告没有任何关系，与本案无关联性。对原告提交的证据9、10、11的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据13、14的真实性均提出异议，且认为与被告公司没有任何关联。被告大连同达花园口分公司、被告大连同达杭州分公司的质证意见与被告大连森成公司一致。本院对无异议的原告提交的证据1、2、4、5、6、9、10、11的真实性、合法性与关联性均予以确认。原告提交的证据3、7系复印件，本院不予确认证明效力。原被告当庭对出勤天数做了确认，原告提交的证据8、12本院不予确认证明效力。原告提交的证据13、14与本案并无关联性，且与原告提交的劳动合同中约定的内容不一致，本院不予确认证明效力。 原告对被告大连森成公司提交的证据1的真实性不予认可。对被告提交的证据2的真实性无异议，认可签收时间是在2019年5月23日。对被告提交的证据3的真实性不予认可且认为不适用于原告，本案原告合同履行地是在杭州，决定书异地不适用。这份决定书有效期是2019年3月到2020年2月，2019年3月前不存在不定时工作制，如果对原告适用，也是在2019年3月到2019年5月30日期间，其余时间还是要按照标准工时制标准支付工资，包括加班费。被告大连同达花园口分公司、被告大连同达杭州分公司对被告大连森成公司提交的证据无异议。本院结合双方的陈述以及原告提交的有效证据，对被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，证明效力在本院认定的事实中予以综合阐述。 综合上述有效证据以及原被告双方的陈述，本院查明如下事实： 2017年6月1日，原告宋绍元与被告大连同达花园口分公司签订劳动合同书一份，双方约定劳动合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。其中，试用期自2017年6月1日起至2017年9月30日止。合同约定原告在外卖员岗位从事外送工作，工作地点在杭州。被告大连同达花园口分公司安排原告所在岗位实行不定时工作制。原告的工资标准为1700元每月。2018年5月29日，原告与被告大连森成公司签订了劳动合同变更，变更以上合同条款第一条第一项（用人单位被告大连同达花园口分公司），变更后内容为：甲方名称大连森成公司。原告与被告大连森成公司续订劳动合同，固定期限为：2018年5月30日起至2019年5月30日止。劳动合同履行期间，原告实际获得底薪加提成的工资待遇，每月要求出勤28天，由系统自动派单，原告在美团APP上线即可开展工作。原告的工资待遇包括基础工资、完成外卖单量提成工资、早班补贴、大额补贴、远程补贴、重量补贴等。2019年6月17日，原告获得2019年5月工资5339.73元，原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为每月6808元。三被告均未向原告支付过加班工资、未支付过年休假工资。在庭审中，原被告双方均认可原告每月出勤天数为2017年7月27天、2017年8月28.5天、2017年9月29天、2017年10月30.5天、2017年11月29.5天、2017年12月30.5天、2018年1月29天、2018年2月28天、2018年3月30.5天、2018年4月29天、2018年5月28天、2018年6月30天、2018年7月30天、2018年8月28天、2018年9月23天、2018年10月31天、2018年11月28天、2018年12月30天、2019年1月31天、2019年2月26天、2019年3月25.5天、2019年4月29.5天、2019年5月28天。2017年6月至2019年4月期间，被告大连同达杭州分公司为原告缴纳社会保险费用。原告提交的工资单显示，2018年9月存在一笔5元的扣款，其他月份没有扣减工资。2019年5月1日，原告通过EMS邮寄方式向被告大连森成公司书面申请签订无固定期限劳动合同，2019年5月23日，被告大连森成公司向原告开具了《终止劳动合同证明》，通知原告宋绍元因劳动合同于2019年5月30日期满，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）款之规定，双方自2019年6月1日起终止劳动合同。宋绍元认为三被告的行为系违法解除劳动合同，故向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年7月15日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭下城劳人仲案（2019）677号仲裁裁决书，裁决大连森成公司向宋绍元支付2018年5月29日至2019年5月30日期间的应休未休年休假工资2644.7元；大连森成公司向宋绍元补发2018年9月工资差额人民币5元；驳回宋绍元的其他仲裁请求。宋绍元不服该份仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，原告宋绍元于2017年6月1日与被告大连同达花园口分公司签订了固定期限劳动合同，后于2019年5月29日，原告与被告大连森成公司签订了《劳动合同变更》和《劳动合同续订》，被告大连森成公司替代了被告大连同达花园口分公司的合同主体身份，原告宋绍元与被告大连森成公司之间形成劳动合同关系，原告与被告大连同达花园口分公司之间的劳动合同关系解除。本案中，劳动合同中约定原告的工作地点在杭州，原告的居住地以及获得劳动报酬的地点也均在杭州，因此，被告大连森成公司通过被告大连同达杭州分公司为原告缴纳社会保险并无不当。被告大连同达杭州分公司虽然为原告缴纳了社会保险，但原告并未给被告大连同达杭州分公司提供劳动，被告大连同达杭州分公司也未对原告进行劳动管理，未向原告发放过劳动报酬，双方之间不存在劳动关系。因此，原告要求被告大连同达花园口分公司、被告大连同达杭州分公司连带承担经济赔偿金、支付年休假工资、支付节日费、加班工资、补缴社保、补缴公积金的诉讼请求，本院不予支持。（一）关于经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。其中第（三）项“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，等等。本案中，原告与被告大连森成公司签订合同后，仍在原工作场所、工作岗位工作，被告大连同达花园口分公司与被告大连森成公司系关联企业，故原告符合“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，被告大连同达花园口分公司与原告解除合同后，并未向原告支付经济补偿，原告于2019年5月1日向被告大连森成公司提出订立无固定期限劳动合同，而被告大连森成公司仍向原告提出终止劳动合同，属《劳动合同法》第四十八条规定违反本法规定终止劳动合同，被告大连森成公司应当依照《劳动合同法》第八十七条规定支付经济赔偿金，原告主张经济赔偿金34040元的诉讼请求，本院对其中6808×2×2=27232元予以支持，对超出部分金额本院不予支持。（二）关于年休假工资。2017年6月1日起至2018年5月29日期间，被告大连同达花园口分公司未向原告支付过未休年休假工资，2018年5月30日起至2019年5月29日止，被告大连森成公司未向原告支付过未休年休假工资，虽然双方在劳动合同中约定实行不定时工作制，但这并不影响劳动者履行合同期间应享有的其他权利，被告以申请不定时工作制为由拒付年休假工资无依据。本院认为原告2年期间应享有的年休假共计10天，按照原告在被告支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资5962元计算，原告的日平均工资为274元，故被告大连森成公司应向原告支付的未休年休假工资金额应为5480元。（三）关于节日费。本院认为，原告主张的该费用并非合同约定或法律规定必须支付的费用，故不予支持。（四）关于加班工资。本院认为依照双方签订的劳动合同约定，原告清楚自己工作岗位特殊，其所在岗位实行不定时工作制度，本案的证据也无法证明原告的加班时间，故对该项诉讼请求本院不予支持。（五）关于支付克扣工资。本案中，经本院核实，被告大连森成公司向本院提交的工资单上明确2017年6月至2019年6月期间扣款的金额共计256元，就扣减的金额被告大连森成公司未提出合理说明，故本院对原告主张的230元予以支持。（六）关于补缴社会保险。本院认为，原告提交的证据中可以证明被告大连同达杭州分公司已为原告缴纳了社会保险，在已有其他单位为原告缴纳社会保险的情况下，原告诉请现在的用人单位被告大连森成公司再次为原告缴纳社会保险的，本院不予支持。（七）关于补缴公积金。本院认为补缴公积金不属于劳动争议审理范围，对该项诉讼请求不予处理。（八）关于出具《终止劳动合同通知书》、《终止劳动合同证明书》和《离职证明》。在庭审过程中，原告认可被告已向其邮寄了《终止劳动合同证明》，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告大连森成物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋绍元经济赔偿金27232元； 二、被告大连森成物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋绍元年休假工资5480元； 三、被告大连森成物流有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告宋绍元工资差额230元； 四、驳回原告宋绍元的其他诉讼请求。 案件受理费10元（缓交），减半收取为5元，由被告大连森成物流有限公司负担（限判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇一九年十二月十四日 代书记员 熊丝语