wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执786号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，行长。被执行人：山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司。法定代表人：师红民，执行董事兼总经理。被执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁，董事长。被执行人：李有法，男，汉族，1963年2月18日出生，住山西省。被执行人：景云霞，女，汉族，1963年10月1日出生，住山西省。被执行人：李长法，男，汉族，1947年5月21日出生，住山西省。被执行人：叶世景，女，汉族，1950年7月13日出生，住山西省。被执行人：李永莉，女，汉族，1978年9月10日出生，住山西省。被执行人：畅思杰，男，汉族，1971年2月26日出生，住山西省。关于中国建设银行股份有限公司运城分行与山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、李有法、景云霞、李长法、叶世景、李永莉、畅思杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2014号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司偿还申请人借款本金3259158.96元及利息（利息自2017年10月21日起算至2019年2月20日暂计483826.12元，剩余利息算至款付清之日止）、被执行人运城市鑫沣融资担保有限公司、李有法、景云霞、李长法、叶世景、李永莉、畅思杰承担连带责任、案件受理费33988元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费40220元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年2月27日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下车辆手续已查封，未实际控制车辆。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，未查询到房产信息。4、本院于2019年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为3259158.96元及利息（利息自2017年10月21日起算至2019年2月20日暂计483826.12元，剩余利息算至款付清之日止）、被执行人运城市鑫沣融资担保有限公司、李有法、景云霞、李长法、叶世景、李永莉、畅思杰承担连带责任、案件受理费33988元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费40220元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0一九年十二月三十日书记员李炎洁
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1207号原告：马素珍，女，1952年12月21日生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：岳爱英，女，1963年12月18日生，汉族，住阳阳泉市。被告：赵有才，男，1962年10月11日生，汉族，住阳阳泉市。原告马素珍与被告岳爱英、赵有才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，因原告马素珍不能提供被告岳爱英、赵有才准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告岳爱英、赵有才送达地址，致使被告岳爱英、赵有才不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马素珍的起诉。案件受理费360元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  仇怀俊二〇一九年十二月九日书记员  商咏瑞
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢97号之一 申请执行人：三明明东贸易有限公司（原申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行），住所地三明市梅列区梅园国际大酒店。统一社会信用代码91350402MA2XNLML5E。 法定代表人：何世昌，董事长。 被执行人：福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地福建省沙县虬江街道办洋坊村。组织机构代码66509804-9。 法定代表人：黎笑雄，经理。 被执行人：福建省沙县锦田汽车贸易有限公司，住所地福建省沙县沙县虬江街道办洋坊村。组织机构代码67190473-X。 法定代表人：黎浩田，经理。 被执行人：福建南平锦田汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇长沙路。组织机构代码75938862-9。 法定代表人：黎笑雄，经理。 被执行人：黎笑雄，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：李志德，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：魏立青，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省南平市。 被执行人：袁炳坤，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省东城区。 申请执行人三明明东贸易有限公司与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、福建南平锦田汽车贸易有限公司、黎笑雄、李志德、魏立青、袁炳坤金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出的（2016）闽04民初95号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人因被执行人袁炳坤在广东省拥有一处店面为由，于2019年9月3日申请恢复执行。执标的为87192553.31元及利息。本院于同日院依法立案受理。 执行过程中，2019年12月11日，申请执行人以被执行人袁炳坤在广东省店面暂时无法处置为由，向本院出具撤回执行申请。 本院认为，被执行人袁炳坤在广东省的店面暂时无法处置，且各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请暂时撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019闽04执恢97号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 牟    旭 审判长 陈  永  辉 审判员 赵  东  闽 二〇一九年十二月十八日 书记员 林玉芬（代） 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1298号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督49号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执2235号之一 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，行长。 被执行人龙嫚娜，女，汉族，1969年5月1日出生。 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人龙嫚娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）湘0304民初3003号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湘本院（2019）湘0304民初3003号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘天姿
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执859号申请执行人成斌，男，汉族，生于1984年4月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人沈云峰，男，汉族，生于1977年2月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人陈玉栋，男，汉族，生于1982年2月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于成斌与、沈云峰、陈玉栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初4097号民事调解书已发生法律效力，调解由陈玉栋偿还成斌借款本金及利息人民币850000.00元，由沈云峰偿还成斌借款本金及利息人民币850000.00元。因沈云峰、陈玉栋未履行生效法律文书确定的义务，成斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，沈云峰的工资已被冻结，经网络查控及传统调查，未发现其他可供执行的财产。陈玉栋名下的位于镇雄县××办事处新村小区的房产已抵押给镇雄县农村信用社，该房产正在处置过程中，本案暂时不能处置该房产。本院已对陈玉栋名下云Ａ×××××的车辆采取查封措施，但因车辆下落不明，故暂时无法处置。经本院约谈申请执行人成斌，其同意终结本次执行程序。本院认为，沈云峰的工资已被冻结，经网络查控及传统调查，未发现其他可供执行的财产。陈玉栋名下的位于镇雄县××办事处新村小区的房产已抵押给镇雄县农村信用社，该房产正在处置过程中，本案暂时不能处置该房产。本院已对陈玉栋名下云Ａ×××××的车辆采取查封措施，但因车辆下落不明，故暂时无法处置。申请执行人陈煜同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执859号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十二月十二日书记员 杨光德
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初444号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人史越超，男，1970年10月18日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区。曾因赌博，于2012年7月5日被常州市；曾因吸毒，于2016年9月被常州市公安局常州经济开发区分局罚款人民币五百元、于2017年3月15日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年、于2017年4月17日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、于2018年6月6日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、于2019年10月15日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日；曾因犯诈骗罪，于1996年被判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，分别于2017年7月19日、2018年9月13日被常州市钟楼区人民法院分别判处拘役四个月并处罚金人民币一千元、拘役六个月并处罚金人民币二千元,2019年1月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人史越超犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人史越超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日18时许，被告人史越超在常州市钟楼区清潭新村中央大道中国工商银行旁路边向吸毒人员石某（已被行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，得款人民币600元。9月19日17时许，公安民警在常州市钟楼区清潭新村18幢楼下将被告人史越超抓获，并从其骑行的电动车内查获毒品甲基苯丙胺0.37克（已收缴）。 公诉机关认为，被告人史越超贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人史越超七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证毒品照片；书证人口基本信息、称重记录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人石某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；尿液采集笔录、提取笔录、搜查笔录；现场检测报告书、检验报告；电子数据转帐记录、视听资料执法记录等证据证实。 被告人史越超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人史越超归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人史越超构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人史越超曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人史越超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人史越超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人史越超退出违法所得人民币六百元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 荣玉洁 书 记 员 贡 颖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1074号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：万明，男，1988年7月30日出生，汉族，住安义县。被执行人：万林生，男，1958年12月25日出生，汉族，住安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初477号民事判决书于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人万明、万林生给付173.523034万元及利息。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月24日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年10月28日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本案在诉讼保全期间自2019年3月7日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。在执行过程中，本院于2019年11月8日查封了被执行人万明所有的津Ｄ×××××号、津Ｌ×××××号车辆，但均未能实际扣押，故暂未处置。2019年11月13日查封了被执行人万林生所有的赣Ａ×××××号车辆，但系轮候查封且未实际扣押故暂未处置。2019年12月11日查封了被执行人万明名下位于天津市的相关房产，但上述房产均系轮候查封，故本案暂未处置。2019年10月25日本院已向被执行人万明、万林生发出限制高消费令，12月13日将被执行人万明纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的173.523034万元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为173.523034万元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月16日向申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十七日书记员  周美悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15743号原告：曹某1，女，1973年10月3日生，汉族，住上海市金山区。被告：曹某2，男，1945年1月16日生，汉族，住上海市金山区。被告：费某某，女，1947年3月9日生，汉族，住上海市金山区。被告：曹某3，女，1966年12月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告：曹某4，女，1968年9月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：曹某5，女，1971年6月9日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上述原告诉五被告分家析产纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告曹某1撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇一九年十二月三日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1126号之一 申请执行人:刘飞，男，1979年2月11日出生，汉族，新疆石油管理有限公司工程技术服务公司员工，住克拉玛依区。 被执行人：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依区清园路26-1-7。 统一社会信用代码：91650200726964116F。 法定代表人：王俊刚，男，1967年10月21日出生，汉族，该公司法人，住××区，身份证号码：×××。 申请执行人刘飞与被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据我院于2019年5月28日作出的（2019）新0203民初1380号民事调解书，被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司应向申请执行人中刘飞支付119960.17元。2019年8月14日，本院向被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费1699元和延期付款期间的加倍利息。 2019年8月5日，本院立案执行后，于8月6日、9月11日、10月6日、10月31日、11月18日、12月10日通过网络查控系统查询被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司的财产信息。冻结被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司在中国建设银行、昆仑银行等三个银行账户，仅为额度冻结。2019年8月7日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司无不动产登记信息。本院冻结被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司名下98辆车辆手续，但都下落不明。依照申请执行人申请，依法对克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司进行限制消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。 经多次通过全国网络查控系统查询被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵 子 淇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17835号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：石文霞，女，1964年10月22日出生，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告石文霞物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月五日书记员 李圆君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8093号之一申请执行人:西安市住房和城乡建设局,住所地西安市,组织机构代码1161010001335318XX。法定代表人：苗宝明，该局局长。委托诉讼代理人：李丹，陕西权诚律师事务所律师。被执行人:西安城苑房地产实业有限公司,住所地西安市号门面房,组织机构代码91610138220617723Y。法定代表人：赵存芳，该公司董事长。申请执行人西安市住房和城乡建设局与被执行人西安城苑房地产实业有限公司行政处罚一案，申请执行人依据发生法律效力西房执违处字（2018）30号行政处罚决定书和本院(2019)陕0113行审12号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的额3410000.00元，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西房执违处字（2018）30号行政处罚决定书、(2019)陕0113行审12号行政裁定书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人名下有机动车三辆（车牌号分别为：陕A7F3N7、陕AXXXXX、陕AXXXXX）,本院均已予以查封，但无法控制车辆，暂不具有执行条件。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的3410000元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）陕0113执8093号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达1
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初258号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人曹洪斌，男，1968年8月16日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌故意伤害罪，2018年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。 辩护人宋丙强，山东习德律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]234号起诉书指控被告人曹洪斌犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2019年5月19日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、吕晓琳出庭支持公诉，被告人曹洪斌及其辩护人宋丙强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年9月15日15时40分许，在新泰市小协镇柏角峪村曹某（许某前女婿）家门口，被告人曹洪斌见前来要求见外孙女的被害人许某夫妇在叫骂，与许某夫妇发生口角并相互辱骂，后用脚踢许某胸部，致使许某肋骨骨折。许某右侧液气胸伴肺压缩30%以上为轻伤一级；右侧第2、3、4肋骨骨折为轻伤二级。2018年10月27日，曹洪斌主动投案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人安某等人的证言，被害人许某的陈述，被告人曹洪斌的供述及辩解，伤情鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人曹洪斌故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院，依法判处。 被告人曹洪斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人曹洪斌具有自首情节；系初犯；积极赔偿，建议对其从轻处罚并可适用缓刑。 经审理查明，2018年9月15日15时40分许，在新泰市小协镇柏角峪村村民曹某（系被害人许某原女婿）家门口，被告人曹洪斌见前来要求见外孙女的许某夫妇在叫骂，与许某夫妇发生口角并相互辱骂，后用脚踢许某胸部。许某右侧液气胸伴肺压缩30%以上为轻伤一级；右侧第2、3、4肋骨骨折为轻伤二级。 2018年10月27日，曹洪斌主动投案，其未如实供述犯罪事实。 29日其供述了伤害许某的犯罪事实。2019年4月1日，双方达成调解。 上述事实，被告人曹洪斌无异议，并由经当庭举证、质证的曹洪斌的供述及辩解，证人安某等人的证言，被害人许某的陈述，伤情鉴定书，住院病案，现场照片，调解协议等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人曹洪斌故意伤害被害人许某身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立,予以支持。其虽于2018年10月27日主动投案，但未如实供述罪行，不是自首，辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。曹洪斌归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；积极赔偿，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可宣告缓刑。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曹洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张荣斌 人民陪审员  张明照 人民陪审员  路克明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵雯雯
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2992号原告尹德臣，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，住哈尔滨市松北区。被告孙浩，男，1988年4月11日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告田岳岚，女，1992年9月20日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告滕小军，男，1973年11月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告王雪莲，女，1973年5月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告尹德臣与被告孙浩、田岳岚、滕小军、王雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹德臣到庭参加了诉讼，被告孙浩、田岳岚、滕小军、王雪莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告尹德臣向本院提出诉讼请求:1、要求被告孙浩偿还借款本金400,000.00元及利息，利息按银行同期贷款利息标准计算至实际给付之日；2、要求被告滕小军、王雪莲对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告尹德臣撤回了对被告田岳岚的起诉。事实和理由：2016年1月26日原告尹德臣与被告孙浩签订借款协议，由被告滕小军、王雪莲担保，被告孙浩在原告尹德臣处借款520,000.00元，约定2016年7月30日还款。借款到期后经原告多次索要，被告孙浩仅偿还部分借款，现尚欠借款本金400,000.00元未予偿还，故诉至法院。被告孙浩、田岳岚、滕小军、王雪莲未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理查明：2016年1月26日被告孙浩由被告滕小军、王雪莲担保，在原告尹德臣处借款520,000.00元，约定借款期限2016年1月30日至2016年7月30日。借款到期后被告孙浩仅偿还借款120,000.00元，被告滕小军、王雪莲未履行担保责任。现原告尹德臣诉至法院，要求被告孙浩偿还借款本金400,000.00元，并按银行贷款利率支付借款利息；被告滕小军、王雪莲对借款本息承担连带担保责任。上述事实有原告尹德臣陈述、借款协议、出庭证人涂某证言记录在卷，予以佐证。本院认为，原告尹德臣与被告孙浩民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告尹德臣要求被告孙浩偿还剩余借款本金400,000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因借款协议未约定借款期间利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告尹德臣要求被告孙浩支付借款利息，应自逾期还款之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止。被告滕小军、王雪莲以担保人身份在借款协议上签名，担保关系成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，证人涂某证实原告尹德臣在保证期间要求被告王雪莲承担担保责任，但未要求被告滕小军承担担保责任，依据上述规定，被告滕小军免除保证责任。被告孙浩、田岳岚、滕小军、王雪莲经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内偿还原告尹德臣借款本金400,000.00元及利息（利息按年利率6%标准，自2016年8月1日计算至实际给付之日止）；二、被告王雪莲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告尹德臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元、公告费560.00元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十二月二十五日书记员  王 聪
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1787号 原告：廖秀英，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：廖八金（廖秀英之弟），住福建省将乐县。 被告：高仁章，男，1954年10月21日出生，汉族，户籍地福建省福清市。 原告廖秀英与被告高仁章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告廖秀英的委托诉讼代理人廖八金到庭参加诉讼，被告高仁章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖秀英向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金肆拾伍万元整；2．被告应从起诉之日起至实际清偿借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付借款利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：高仁章在办养鳗厂时，因资金周转困难，向廖秀英陆续借款450000元，廖秀英于2008年1月15日交付现金150000元，于2010年9月6日通过邮蓄银行转账100000元，于2011年6月7日通过廖秀英公公邹荣辉的邮蓄银行账户转账200000元。高仁章于2014年4月9日出具一张《借条》给廖秀英。因高仁章一直未返还借款，廖秀英又于2017年1月10日要求高仁章重新出具一张《借条》。后经廖秀英催讨，高仁章未返还借款。 高仁章未作答辩。 廖秀英围绕诉讼请求依法提交了证据（2014年4月9日《借条》复印件、2017年1月10日《借条》、银行汇款申请书、银行账户交易明细各一份）。高仁章未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据廖秀英陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：高仁章在办养鳗厂时，因资金周转困难，陆续向廖秀英借款，后于2008年1月15日结算，廖秀英合计借款给高仁章现金150000元；2010年9月6日，廖秀英经银行转账，借款给高仁章100000元；2011年6月7日，廖秀英通过邹荣辉银行账户转账，借款给高仁章200000元。高仁章于2014年4月9日出具一张《借条》，写明向廖秀英借款450000元，月利率2.5%。2017年1月10日，高仁章又出具一张《借条》，写明“兹向廖秀英暂借人民币肆拾伍万元正（2014年4.9．借）。借款人高仁章，2017.1.10”，并将2014年4月9日出具《借条》撕毁。廖秀英主张经多次催讨，高仁章拒不返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高仁章向廖秀英借款450000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中2017年1月10日出具《借条》未约定借款期限及借款期内的利率、逾期利率，故自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍且最高不得超过年利率6%计算的利息，符合法律规定。 综上所述，廖秀英要求高仁章返还借款本金450000元，并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年4月9日起计算至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。高仁章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、高仁章应于本判决生效之日起十日内返还廖秀英借款本金450000元； 二、高仁章应于本判决生效之日起十日内支付廖秀英以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍且最高不得超过年利率6%，自2019年9月4日起计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由高仁章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  全 锋 人民陪审员  曾荣林 人民陪审员  王志明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6136号原告：陈某，女，1988年1月7日出生，住北京市延庆区。原告（兼原告陈某的委托诉讼代理人）：齐某，女，1967年4月18日出生，住北京市延庆区。被告：李某1，男，2012年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：崔某（兼被告李某1的法定代理人），女，1966年2月26日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1982年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1935年3月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某4，男，1965年5月26日出生，住北京市延庆区。原告陈某、齐某与被告李某1、崔某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月15日再次公开开庭审理了本案。原告齐某、被告崔某、被告李某2、被告李某3及其诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、齐某向本院提出诉讼请求：判令李某1、崔某、李某2、李某3偿还借款2万元。事实与理由：我与陈某系母女关系。2011年底，我与爱人出去吃饭时认识了李某，我爱人和李某为朋友关系。2013年1月初，李某来我家借钱说做生意需要借2万元，我自己手里就1万元，我就跟我女儿陈某说了，陈某就给我送来了1万元，一共2万元就都给了李某。因为我们都认识李某，关系又很好，也知道他家住哪儿，就没写欠条。2017年底我们知道李某出了交通事故，现李某的丧葬事宜处理完毕，故诉至法院请求支持其诉讼请求。崔某辩称，我不认识齐某，这些事情我不知道。李某2辩称，我不认识齐某，不同意支付该笔费用。李某3辩称，我也不认识齐某，不同意支付该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某2系李某之女，李某3系李某之父。李某与崔某于2006年4月14日登记结婚，两人均系再婚。李某与崔某于2016年8月30日收养一子李某1。2017年9月17日李某因交通事故死亡。李某的第一顺位的合法继承人为崔某、李某3、李某2、李某1。2006年7月25日，李某与崔某购买了位于北京市延庆区×房屋，房屋交易价格为10．8万元，登记在了崔某名下。购房当日缴纳房屋预购款5．5万元。崔某于2006年10月19日就购买的房屋向中国农业银行股份有限公司北京延庆支行贷款13万元，于2013年2月16日一次性还清剩余的房屋贷款102606．04元。2018年11月6日，本院依法作出（2018）京0119民初431号民事判决书，李某2、李某3、崔某、李某1获得李某交通事故赔偿金共计1733770．1元。2019年1月4日，李某3、李某2向本院提出诉讼请求，要求依法平均分割死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元；要求依法平均分割位于北京市延庆×房屋。2019年6月19日，本院依法作出（2019）京0119民初730号民事判决书，判决位于北京市延庆区×房屋，其中62．5%的房产份额归崔某所有，李某3、李某1和李某2分别继承房产份额的12．5%；死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元，由李某3、李某2、崔某、李某1各分得全部份额的25%。上述判决均已经发生法律效力。庭审中，崔某向本院提交了记账单三张，崔某称其中2013年和2015年的记账单系从李某保险柜中找到，记账单上面的字系李某书写。2017年的记账单系崔某书写。因崔某并未看到2013年和2105年记账单的形成过程，且没有其他证据与该两份账单互相印证，不能认定系李某书写，本院对该两份记账单不予采信。另查，2019年5月22日至5月31日，胡满香、马倩、黄明、刘栢兰、马桂莲、齐金花、赵长兰、辛长亮、崔淑平、刘桂芹和齐某等以被继承人债务清偿纠纷为由分别向本院提起诉讼，要求崔某、李某2、李某3、李某1偿还李某生前所欠借款。该批案件的原告方均称借款发生于2013年至2017年间，李某曾向该批案件的原告借款，原告均以现金形式交付借款，且借款交付后李某均未出具借条。李某去世后原告均称多次讨要，但均没有证据证实。庭审中，经本院询问，原告方均称互相不认识。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，结婚登记审查处理表复印件、中华人民共和国收养登记证复印件，中国农业银行股份有限公司北京延庆支行出具的个贷凭证基础信息单以及还款明细清单，房屋买卖合同、不动产登记簿以及契税专用税收缴款书复印件，北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初431号民事判决书、（2019）京0119民初730号民事判决书，身份证及户口簿复印件等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于判断借贷事实是否发生。首先，陈某、齐某没有提供借据、欠条等债权凭证证实其诉称借贷事实的发生。其次，齐某称是在自己家中将借款给付李某，除李某外当时只有其女儿陈某在场，由于李某已经去世，在现场没有其他无直接利害关系的见证人的情况下，亦无法认定借贷事实的发生。最后，虽然庭审中崔某提交了记载有时间、姓名以及金额的“记录”，但是该“记录”缺少借据、欠条等债权凭证所需具备的基本要件而且意思表示指向不明，同时本案涉及到崔某、李某2、李某3以及李某1的切身利益，且齐某、陈某对借款来源以及用途的陈述前后矛盾,在齐某、陈某没有提供其他证据进一步证明借贷关系成立的情况下，仍不宜确认借贷事实的发生。综上，本院全面考量陈某、齐某诉称的借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源以及双方当事人的关系、经济状况等本案实际因素，陈某、齐某提供的证据不能达到待证事实具有高度可能性，不足以证明陈某、齐某与李某存在借贷关系，故齐某、陈某要求崔某、李某1、李某2、李某3偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某、齐某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某、齐某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘建军人民陪审员  高鹏冲人民陪审员  解春燕二〇一九年十二月三日法官 助理  王峰民书 记 员  时利娜
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5060号原告：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地单县李田楼信用社东临，法定代表人路彦科。委托诉讼代理人：齐大尧，男，1947年2月7日出生，汉族，住单县。被告：郭保侠，女，1969年2月2日出生，汉族，住单县。原告单县斯凯乐生产资料有限公司与被告郭保侠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县斯凯乐生产资料有限公司委托诉讼代理人齐大尧到庭参加了诉讼，被告郭保侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单县斯凯乐生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还款项3780元及利息（自2012年12月26日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、我公司于2012年4月26日与安苏军签订了建筑承包合同，当时施工合同约定的土建工程量3699平方米,每平方米252元及水电每平方25元是四层楼房的工程量（大约估计数）在2012年12月26日双方初步结标时双方确认全部工程量即五层半工程量5529.6平方米，故本案应以5529.6平方米*252元=1393459.2元。我公司已经支付的1340701元应当作为结标基数予以抵平，但安苏军不承认我公司代其支借给建筑工程队的工款，于2016年对我公司提起了民事诉讼。2、成武县人民法院在明知没有管辖权的情况下开庭审理了此案，在庭审中我公司提出安苏军在承包建筑工程期间，有很长时间不在工地（因为他当时还在成武县委上班），工人不给工资不好好施工，为了维持正常施工，我公司不得不暂支或借支一部分款项。但在庭审中安苏军不承认这部分款项，并说凡是没有他安苏军签字的，他本人不承认我公司的这部分支出。成武法院支持了安苏军的主张，判我公司再次给付安苏军他认为的余欠款项。二审中院也维持了原判，驳回了我公司的上诉请求。故我公司于2016年11月29日提起了再审申请。山东省高级人民法院于2018年4月9日作出了（2018）鲁民申446号民事裁定书，驳回我公司的再审申请。3、至此我公司按照成武法院一审（2016）鲁1723民初659号民事判决书第一项支付安苏军工程款483503元及利息（利息自2012年12月26日计算至判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。安苏军并对工程五至六层保留诉权。4、综合上述：我公司建设一栋楼房不能重复支付两次价款。本案被告于2013年4月11日领取取钉工程款3780元是属于承包人安苏军应支付的建设工程款项，故被告应当退还原告。5、因成武县法院判决书要求我们偿还安苏军中国人民银行同类同期贷款利息，故我们公司也主张被告按中国人民银行同类同期贷款利息计算支付利息。被告郭保侠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与安苏军于2012年4月26日签订了建筑承包合同及附件，双方约定了施工范围、建筑工程造价、款项支付方式等内容。安苏军按照约定组织郭保侠、戚金明、戚贵岭、安康等人员施工建设。在施工建设中有部分工程进行了改动。建设完毕后，安苏军起诉原告要求其支付建设所需款项，经判决，原告支付安苏军483503元及利息。因安苏军一案中，判决认定原告直接支付郭保侠等人的劳务款属于无效支付，未从安苏军一案中予以扣除，且起钉工作属于工程建设范围内，故原告方认为郭保侠领取的款项属于不当得利，应当予以返还。原告出示的领条中的款项由被告郭保侠从原告处领取。本院认为，被告郭保侠作为建筑的具体施工者，其施工应当获得报酬，但原告方与被告之间并无直接的合同关系，根据合同的相对性原则，结合建筑行业的惯例，原告方向被告支付劳务费不能构成有效支付，此观点在（2016）鲁1723民初659号成武县人民法院民事判决书、（2016）鲁17民终2083号菏泽市中级人民法院民事判决书、（2018）鲁民申446号山东省高级人民法院民事裁定书中均予以采纳，原告方支付给被告的款项没有从安苏军工程欠款中予以扣减（安苏军不认可原告方的支付是其授权）。因此，原告的付款行为在法理上属于非债清偿，亦即本案诉争款项的给付原因，从法律上说自始就不存在，事实上也是如此，该诉争款项并未扣减，原告给付行为并未达到清偿债务之目的，该给付因无给付目的而欠缺法律上原因，因而被告受领给付应当构成不当得利。关于利息。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告从原告处领取的款项其债权债务关系是一种不确定的关系，那么诉争款项所产生的利息应当由被告支付给原告，原告要求利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告在安苏军处施工应当获取的报酬，被告可另行主张权利。综上，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故原告要求被告偿还3780元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告郭保侠于本判决书生效之日起三日内支付原告单县斯凯乐生产资料有限公司款项3780元及利息（以3780元为基数，自2013年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告郭保侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭保侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇一九年十二月二十五日书记员  黄璐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执581号之一申请执行人：宋某平，男，1958年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：周某华，男，1978年9月9日出生，黎族，住三亚市吉阳区。申请执行人宋某平与被执行人周某华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初3490号民事调解书，于2019年3月5日立案执行。依据生效民事判决，周某华于本判决生效之日起十日内向宋某平偿还借款490万元及利息。执行过程中，本院向被执行人周某华发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人周某华既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人周某华名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐林根，男，汉族，1965年10月18日出生，住嘉善县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许彦，女，汉族，1972年11月17日出生，住嘉善县。 一审第三人：丁惠新，男，汉族，1972年9月17日出生，住嘉善县。 再审申请人徐林根因与被申请人许彦、一审第三人丁惠新申请执行人执行异议之诉一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐林根向本院再审请求：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法改判。事实和理由：一审判决适用《中华人民共和国物权法》第九条正确，但认定的基本事实缺乏证据证明。嘉善县罗星街道嘉华世纪城学仕嘉园16幢1单元102室房屋（以下简称案涉房屋）权属未经依法变更登记，无法推出“丁惠新已不享有对该房屋的权益”。即使认定物权归属丁子彦，依法也未发生变更效力。若认定案涉房屋全部属于许彦，则与离婚协议约定不一致。二审判决适用的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第129条规定是普通法，《中华人民共和国物权法》是特殊法，在物权归属认定上，应以《中华人民共和国物权法》确定物权归属，案涉房产权属未发生变化，仍属于许彦与丁惠新共同共有。二审判决先认定房产赠与部分已归丁子彦所有，又认定丁惠新将自己份额分割给许彦，最终认定“本案属于不动产登记的权属状况和离婚协议约定一致的情形”，缺乏依据。本案应该适用浙江省高级人民法院《审理执行异议之诉案件疑难问题解答(三)》第十一条的规定，离婚协议不能作为排除执行的依据。 本院经审查认为，由于离婚协议约定案涉房屋归许彦及儿子丁子彦所有，且案涉房屋自始即登记在许彦名下，丁惠新未登记为所有权人。因此在许彦与丁惠新于2012年5月28日签订离婚协议后，丁惠新即放弃了对案涉房屋所享有的份额，相应的不动产登记状况也与其放弃房屋所有权份额的意思表示一致。故案涉房屋登记状况与丁惠新不享有案涉房屋份额的约定一致，丁惠新对案涉房屋不再享有相应份额。在（2017）浙04民终2488号生效民事判决认定丁惠新对徐林根所负债务系丁惠新个人债务的情况下，原一、二审判决认定不得依据徐林根的申请执行案涉房屋并驳回徐林根的诉讼请求，并无不当。若徐林根主张许彦、丁惠新离婚协议对案涉房屋的处理损害其作为债权人的利益，应另行通过其他法律途径解决。 综上，再审申请人徐林根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐林根的再审申请。 审判长 沈 伟 审判员 张静静 审判员 赵恩勰 二〇一九年十二月十八日 书记员 来益芸
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4234号原告：李素玉，女，1976年12月12日生，汉族，住福建省南安市。被告：张巍瀚，男，1987年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李素玉诉被告张巍瀚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素玉负担。审判长 谭 震审判员 谢雪魁审判员 钟 梅二〇一九年十二月二十五日书记员 杨 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1892号申请执行人：泰州市海诚担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：冯山俊，该公司董事长。委托代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。被执行人：江苏兴平铝业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：于桂林。被执行人：江苏明星减震器有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：于桂华。被执行人：于桂林，男，1968年12月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：胡冬兰，女，1966年4月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：于桂华，男，1958年2月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：俞美兰，女，1963年3月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市红太阳科贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。诉讼代表人：王月明，负责人。被执行人：姚贵铭，男，1964年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：刘永新，男，1959年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州市海诚担保有限公司与被执行人江苏兴平铝业有限公司、江苏明星减震器有限公司、于桂林、胡冬兰、于桂华、俞美兰、泰州市红太阳科贸有限公司、姚贵铭、刘永新保证合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的(2018)苏1202民初4631号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告江苏兴平铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海诚担保有限公司偿还代偿款人民币10496934.8元、利息及违约金（以人民币10496934.8元为基数，自2018年7月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告江苏明星减震器有限公司、于桂林、胡冬兰、于桂华、俞美兰、姚贵铭、刘永新对上述第一项债务承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州市海诚担保有限公司律师代理费人民币157454元。诸被告承担保证责任后，依法可向被告江苏兴平铝业有限公司追偿。三、原告泰州市海诚担保有限公司对被告泰州市红太阳科贸有限公司享有破产债权10000000元。四、驳回原告泰州市海诚担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89029元、保全费5000元，合计人民币94029元，原告负担3561元，由诸被告共同负担90468元，公告费300元由被告刘永新承担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年6月11日、7月5日、12月4日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年6月12日冻结被执行人于桂华银行存款人民币1084.71元，冻结期限一年。被执行人无上述其他财产可供执行。2、2019年6月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税、工商、车辆及网络购物地址等情况，于2019年7月3日查封了被执行人胡冬兰名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2019年6月20日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年6月26日轮候查封了被执行人江苏明星减震器有限公司名下的房地产，查封期限3年；同日查封了被执行人泰州市红太阳科贸有限公司名下的房地产，查封期限3年。上述被执行人江苏明星减震器有限公司名下的房地产本院另案正在处置，被执行人泰州市红太阳科贸有限公司已被本院宣告破产，其名下房屋本案亦无法处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。其他被执行人名下无房产可供执行。4、2019年11月11日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2019年11月18日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年12月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的汽车及房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述汽车因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人江苏明星减震器有限公司名下的房地产本院另案正在处置，被执行人泰州市红太阳科贸有限公司已被本院宣告破产，申请执行人可向破产管理人申报债权。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初4631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月十日书记员  李 祎
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初551号原告宋元林，男，1950年10月12日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区。原告梁安平，女，1951年12月31日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号，统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人陈磊，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告宋元林、梁安平因要求被告北京市规划和自然资源委员会履行职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称：2015年3月17日，二原告通过链家地产中介，按照二手房正常交易流程，并通过被告房地产交易中心窗口办理了二手房房产转让手续，按规定缴纳了各项税费，于2015年3月31日取得了涉案房屋《中华人民共和国房屋所有权证》，成为涉案房屋产权所有人。二原告在交易过程中不存在任何过错，为合法取得。涉案房屋是通过被告进行的过户交易登记，被告认可此前颁发的《房屋所有权证》。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《不动产登记暂行条例》第四条的规定，二原告对自己名下的房屋应享有“占有、使用、收益和处分的权利”。2017年二原告想换房，在向房产中介机构进行咨询时，得知涉案房屋已经被北京市顺义区不动产登记事务中心（以下简称顺义区不动产登记中心）限制交易。二原告通过走访顺义区不动产登记中心的工作人员，证实了二原告涉案房屋不能交易的事实，其理由是：集体土地不能交易。但是，二手房交易需要有原房主从顺义区房地产交易中心办理的能够交易的商品房房本，否则无法交易，集体土地的事实一直就存在。涉案房屋的原房主房本证明该房产已经从集体土地性质上单独剥离出来，成为了享有大产权的商品房，与其他未取得大产权商品房房本的集体土地性质的小产权房不能混为一谈。此外，二原告买房时能够交易，仅时隔两年又说不能交易，被告朝令夕改、前后矛盾的施政行为，缺乏政策的连续性，侵害了二原告的权益，是错误的。由于在被告作出限制交易决定后，二原告房产就不能再进行有偿转让与重新登记，被告并未将这一变更及时通知二原告知晓，也未采取任何善后补救措施，任凭二原告承受限制交易的经济损失。被告限制交易的做法缺乏合理的法律依据，侵犯了二原告的正当合法权益。房屋不仅是居住之所，也是生活最基本的保障，是一个家庭的依托，是财富的一个储存形式，更是普通老百姓用于抵御各种意外灾害的唯一可利用之物。普通家庭为了一套住房倾尽全家之力外加多年房贷，得来不易，实属艰辛。国家也提倡通过以小换大、以差换好的方式逐步改善居住条件，但限制交易阻碍了改善居住条件的实施。然被告却无视老百姓的合法切身利益，无视《中华人民共和国物权法》之规定，擅自限制二原告合法交易得来的房屋交易，使二原告无法交易，无法置换改善居住条件，无法卖房变现应付生活之所需，损害了《中华人民共和国物权法》赋予房屋合法拥有者的合法权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，被告有义务对二原告作出“排除妨碍，停止侵害”，应恢复涉案房屋的合法转让权，恢复二原告对房屋的交易权利。被告朝令夕改、前后矛盾的施政作风，也降低了政府机关的公信力。故起诉，请求：1.判令被告对顺义区×镇×区×号楼×单元×室的房产解除交易限制，允许交易；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，二原告将第1项诉讼请求明确为：请求判令被告解除对顺义区×镇×区×号楼×单元×室的登记限制，恢复办理房屋登记业务。经审理查明：2019年9月29日，二原告向顺义区不动产登记中心提交申请书，主要内容为：“我们是顺义区×镇×区×号楼×单元×室的共有产权房主：宋元林、梁安平。我们需要办理房屋交易转让手续，但由于贵中心限制该房屋的交易，无法办理转让登记，故请贵中心出具现在为什么不能交易的原因证明。”2019年10月9日，被告对宋元林、梁安平出具书面答复，主要内容为：“您于2019年9月29日到我中心申请办理坐落在顺义区×区×号楼×层×单元×证号为×1号、×2号登记业务，因我中心在工作中发现该房屋建造在集体土地上，根据《土地管理法》第四十三条及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条相关规定，集体土地上的住宅不能办理商品房登记发证手续，故我中心无法受理您的登记申请。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，二原告虽然于2019年9月29日向被告提交了申请书，但因二原告在该申请中要求被告履行的职责与本案中其要求被告履行的职责内容不一致，且现有证据不能证明二原告向被告提交了其诉讼请求中所涉内容的申请，故二原告要求被告履行“解除登记限制，恢复办理房屋登记业务”职责，其起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋元林、梁安平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳审 判 员  宋 颖人民陪审员  冯建华二〇一九年十二月十一日法官 助理  黄 荣法官 助理  郑方圆书 记 员  高建淘书 记 员  张 汀
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5403号 申请执行人：朱枫，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨垚，女，1991年2月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行朱枫与杨垚借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，和解期间，本案暂不采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2019）川0104执5403号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 田 静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民再6号原审原告：翟广君，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王淑英，女，1968年6月13日出生，汉族，地址同上。（系翟广君妻子）委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。原审被告：翟大成，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苏静，江苏精溯律师事务所律师。原审原告翟广君与原审被告翟大成所有权确认纠纷一案，本院（2017）苏0312民初9157号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月1日作出（2019）苏0312民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告翟广君及其委托诉讼代理人王淑英、蒋荣民，原审被告翟大成及其委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告向本院起诉请求：1、依法确认位于徐州市铜山区地号15294面积为249.34平方米的被拆迁房屋（征收编号2-39）为原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，自幼父母去世，兄弟二人共同居住在父母遗留的三间石头瓦房中。1990年9月16日，原铜山县三堡乡对原、被告共同居住的房屋进行宅基地登记时，因被告是家中长子，被登记为户主。1996年被告嫌弃老房风水不好，搬至翟山租房居住，2005年被告以无宅基地建房为由申请宅基地新建住房，同年8月29日，铜山县规划局批准了被告的宅基地申请，被告在新宅基地建房。2010年10月，原告向村委会提出申请，对其居住的已处于危房状态的三间石头瓦房进行翻建，经村委会同意后，原告出资建房249平方米。2016年，因徐州高新区黄河路贯通工程，需征收原告所建上述房屋，由徐州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）负责拆迁。2016年3月24日，被告在管委会不了解涉案房屋系原告出资所建的情况下，与管委会签订《房屋征收补偿协议》，原告得知此情况后，向管委会说明了其拆除的拆迁编号为2-39、面积249平方米的房屋属于原告所有，并于2017年1月就拆迁事宜向徐州铁路运输法院提出行政诉讼，请求撤销管委会与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》，诉讼期间，管委会中止了与被告的房屋征收补偿协议，并表示将根据法院确认的房屋所有权人与其签订征收补偿协议，故向人民法院提起诉讼。本院原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告在翻修房屋时没有申请建设工程规划许可证，涉案房屋未经合法登记，不动产物权尚未设立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定判决如下：驳回原告翟广君的诉讼请求。判决后双方当事人均未上诉。本院于2017年12月20日作出（2018）苏0312民初9157号民事判决，判决驳回原告翟广君的诉讼请求。判决后双方当事人均未上诉。本院再审认为：村民在集体土地上建房应取得政府有关部门颁发的建设工程规划许可证，并办理其他合法审批手续。原审原告所诉房屋未取得上述合法批建手续，径行请求人民法院确认该房屋归其所有不属于人民法院民事案件受案范围，因此应驳回其起诉。原审判决适用法律错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0312民初9157号民事判决；二、驳回原审原告翟广君的起诉。案件受理费3300元，由本院退回原审原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李修满人民陪审员  李东春人民陪审员  刘安民二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱永莎
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8689号原告：廖佰刚男汉族生于1958年11月7日住重庆市开州区。被告：李家英，女，汉族，生于1980年7月22日，住重庆市垫江县。被告：李祥，男，汉族，生于1988年6月10日，住重庆市开州区。二被告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：明安平，男，汉族，生于1954年12月7日，住重庆市开州区。原告廖佰刚与被告李家英、李祥赡养纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告廖佰刚以及被告李家英、李祥的共同委托诉讼代理人明安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖佰刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月支付原告赡养费200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与明道彩于2008年9月16日结婚，双方均系再婚，后于2019年1月8日经法院组织调解离婚。原告与明道彩结婚时，明道彩有一儿一女即二被告，原告辛苦将二人抚养成人并帮助他们成家立业。现原告患有严重的痛风，已无劳动能力，仅靠种庄稼赚取微薄的收入，已经严重入不敷出。但二被告从未向原告支付任何赡养费。被告李家英、李祥共同辩称，原告与二被告母亲明道彩结婚时，二被告已年满18周岁，当时被告李家英出去打工了。原告并未对二被告尽扶养义务，因此二被告没有赡养原告的义务。请法院依法判决。本院经审理查明的事实如下：原告廖佰刚与被告李家英、李祥的母亲明道彩于2008年9月16日登记结婚，双方均系再婚，再婚后并未生育子女。再婚时，被告李家英、李祥均已成年。2019年1月8日，原告与明道彩经法院组织调解离婚。现原告起诉来院，要求二被告履行赡养原告的义务。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原、被告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息，原告结婚证及(2019)渝0154民初282号民事调解书等在卷佐证足以认定。本院认为，公民的合法权益依法受保护。本案中，原告廖佰刚以其对被告李家英、李祥履行了抚养义务为由要求二被告向其履行赡养义务。本院认为，原告廖佰刚与被告李家英、李祥之间的继父母子女关系系基于原告与二被告母亲明道彩再婚所形成的法律拟制血亲关系，但原告与明道彩再婚时二被告均已成年，原告所提交的证据不足以证明与二被告之间形成了事实上的抚养关系。此外，该继父母子女关系也随着原告与明道彩离婚而消失。故对原告要求二被告履行赡养义务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告廖佰刚的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖佰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 健二〇一九年十二月二十三日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5879号 原告：刘胜辉，男，1968年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李梅，系贵州宗庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：廖进，系贵州宗庭律师事务所律师。 被告：张玉胜，男，1970年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三十米大道联邦金座11楼。 负责人：尹刚，该公司总经理。 委托代理人：翟德春，该公司员工，委托权限为特别授权。 被告：贵州黔西交通运输联合有限公司，住所地：黔西县文化路中段法院对面。 法定代表人：何红阳，该公司董事长。 委托代理人：赵鹏，该公司员工。 原告刘胜辉诉被告张玉胜、贵州黔西交通运输联合有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以证据不足为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘胜辉撤回起诉。 案件受理费1922元（已减半收取），由原告刘胜辉负担。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙吉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终4134号上诉人(原审被告)：杨正，男,1982年6月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律事务所。被上诉人(原审原告)：万洪波，男,1977年6月17日出生，汉族，居民，住聊城市。委托诉讼代理人：邢子良，安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。上诉人杨正因与被上诉人万洪波买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨正及其委托诉讼代理人赵秀旺，被上诉人万洪波的委托诉讼代理人安秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨正上诉请求：一、依法撤销原判，改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人的营业执照因未交工商管理费而吊销，但该公司仍然存在，该企业性质仍然不变，并且可以履行双方签订的合同。二、上诉人有证据证明上诉人仅是公司名义上的法定代表人，公司的注册资金和其他财产都是吴士峰一人所有，公司财产独立于上诉人财产，公司办理注销后，所有财产由吴士峰控制，公司的债务应当由吴士峰负责。被上诉人万洪波辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人所成立的帮赢公司系上诉人独资公司，公司是在2017年12月6日办理了注销登记，并非上诉中称的吊销，上诉人未依法进行清算，应当承担偿还义务，上诉人主张吴士峰是实际控制人，不属实。原审法院审理过程中，上诉人也提到吴士峰，但没有提供证据证明，证人也未出庭作证，其也未申请追加吴士峰为共同被告。万洪波向一审法院起诉请求：被告杨正返还购车款5万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨正系一人有限责任公司聊城市帮赢商贸有限公司的法定代表人及股东，该公司于2017年12月6日登记注销。2017年8月17日，原告在聊城市帮赢商贸有限公司参与互助购车活动，累计缴纳车辆订金5万元并与该公司签订了购车协议，但聊城市帮赢商贸有限公司一直没有给原告办理相关购车事宜。2017年12月6日聊城市帮赢商贸有限公司登记注销，购车协议无法继续履行。一审法院认为：原告与聊城市帮赢商贸有限公司签订的购车协议真实有效，买卖合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。聊城市帮赢商贸有限公司收受原告5万元购车订金，在未履行帮买义务前即办理了注销手续，构成逾期违约，应承担违约责任。订金只是预付款性质的一种支付，接受方违约时应当予以返还。因该公司系一人有限责任公司，被告杨正未提供自己财产独立于公司财产的证据，另外该公司注销前也未进行合法清算，因此该公司法定代表人杨正应对公司债务承担连带责任。被告称自己不是该公司的实际控制人，因此不应承担法律责任，本院认为，聊城市帮赢商贸有限公司登记的法定代表人系被告，公司的唯一股东也是被告，即使其不是实际控制人，但由于其与实际控制人之间的此类约定并未对外公示，仅在双方内部有效，不能对抗善意第三人。在公司的外部关系方面，经工商登记备案的代持股的名义股东属于法律意义上的公司股东，其是对外承担股东责任的直接主体，无论实际控制人是否承担相应的责任，只要未实际向债权人承担责任，代持股的名义股东就应当对外承担股东的责任。因此本案中原告要求被告杨正返还订金的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条《中华人民共和国公司法》第六十三条《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，被告杨正返还原告万洪波购车款5万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。二审中，上诉人提交转账凭证五份，以证明杨正代帮赢公司收取定金车款后，转给吴士峰银行账户内，吴士峰是帮赢公司的实际控制人、出资人和真正的法人。同时证明吴士峰代表公司委托杨正代为注册公司，公司的财务经营等各项权利与杨正无关，杨正只是公司所聘用的员工。被上诉人发表质证意见称：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证据只能证明杨正与吴士峰之间有账目往来，不能证明转账的用途和公司系吴士峰实际控制。对上诉人所提到吴士峰的证明材料，公司的法定代表人是依公司法和工商档案登记为准。本院依法对吴士峰进行询问，吴士峰称涉案帮赢公司是其以上诉人杨正的名义注册，其是公司实际控制人。其收取被上诉人购车订金后，通过微信转账方式偿还了被上诉人5000元。被上诉人对吴士峰主张的曾经偿还5000元的事实予以认可。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明认定。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人购车款五万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，帮赢公司收取了被上诉人购车订金5万元后，未依约履行合同，构成违约，依法应当返还购车订金。帮赢公司注销前的工商登记显示，该公司为一人有限责任公司，上诉人杨正为该公司法定代表人，帮赢公司注销前也未依法进行清算。一审判决依照前述司法解释的规定，判决上诉人杨正返还被上诉人购车订金，并无不当。上诉人杨正主张吴士峰系帮赢公司的实际控制人，应当由吴士峰承担涉案责任，对此，本院认为，被上诉人对杨正与吴士峰之间，及吴士峰与帮赢公司的关系并不知情，上诉人以此抗辩并主张不承担责任的理由不能成立。因被上诉人认可曾经收到还款5000元的事实，现上诉人杨正尚欠被上诉人购车订金数额为50000元-5000元=45000元。一审认定欠款数额错误，本院依法予以纠正。上诉人杨正的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3893号民事判决；二、上诉人杨正于本判决生效后十日内返还被上诉人万洪波购车款45000元；三、驳回被上诉人万洪波的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由上诉人杨正承担925元，由被上诉人万洪波承担125元；二审案件受理费1050元，由上诉人杨正承担934元，由被上诉人万洪波承担116元。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘 颖审判员  陈家勇二〇一九年十二月二十五日法官助理董慧书记员谢思萌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2666号之一 原告：荣义山，男，1957年8月1日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：彭增明，男，1959年2月26日出生，住江苏省沭阳县。 原告荣义山诉被告彭增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告荣义山于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣义山自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣义山撤诉。 案件受理费9746元，减半收取4873元，由原告荣义山负担。 审判长 李 曼 审判员 李军辉 审判员 周思梦 二〇一九年十二月十七日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4027号之二申请执行人：王静,女,1987年2月14日出生,汉族,住聊城市。被执行人：山东银联融资担保有限公司,住所地:济南市历城区二环东路3966号东环国际广场B座27楼。法定代表人:李长青,董事长.本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4207号民事判决书，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查被执行人山东银联融资担保有限公司在本院其他案件有剩余案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人山东银联融资担保有限公司在（2017）鲁1502执1037号案件的剩余案款元。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇一九年十二月三十一日书记员  王连宾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保3416号申请保全人：昆山丘钛微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山高新技术产业开发区台虹路3号，统一社会信用代码91320583667629798N。法定代表人：王健强。被申请人：重庆众感维视电子科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座6-1，统一社会信用代码91500000MA5XEF88XA。法定代表人：樊立伟。被申请人：重庆中邦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和组团K-28至K-36号块重庆财富中心财富大厦B幢1单元6楼8号，统一社会信用代码9150000069925234XW。法定代表人：文光美。（2019）苏0583民初18893号原告昆山丘钛微电子科技有限公司与被告重庆众感维视电子科技有限公司、重庆中邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山丘钛微电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人重庆众感维视电子科技有限公司、重庆中邦汽车销售服务有限公司名下价值3494079元的财产。申请人昆山丘钛微电子科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山丘钛微电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆众感维视电子科技有限公司、重庆中邦汽车销售服务有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额3494079元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十二月十九日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终467号 上诉人(原审原告)临沂环澳建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路20号临沂商会大厦1号楼1102室。 法定代表人李钦平，总经理。 委托代理人徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沭县人力资源和社会保障局，住所地临沭县沭新东街18号。 法定代表人孟凡峰，局长。 被上诉人（原审被告）临沭县人民政府，住所地临沭县沭新东街9号。 法定代表人张雷，县长。 被上诉人（原审第三人）商重红，女，汉族，1963年3月28日出生，住临沂市兰山区。 上诉人临沂环澳建筑工程有限公司因诉被上诉人临沭县人力资源和社会保障局、临沭县人民政府、原审第三人商重红工伤行政确认一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明认定事实如下：商重红系朱孟勇遗孀。环澳建筑公司承包了临沭县沭河大道土方填筑工程，后将土方运输业务分包给不具备用工主体资格的金保进，金保进聘用朱孟勇给运输土方的车辆发放运输车次凭证。2018年1月2日15时50分左右，朱孟勇在环澳建筑公司施工工地，指挥渣土车倒车时，不慎被渣土车碾压致其当场死亡。2018年9月25日，朱孟勇的亲属商重红向人社局提出工伤认定申请。2018年11月20日，人社局作出了沭人工认字[2018]第145号《认定工伤决定书》，认定朱孟勇在该次事故中死亡为工伤。2019年1月25日，环澳建筑公司不服人社局作出的沭人工认字[2018]第145号《认定工伤决定书》，向临沭县人民政府提起行政复议申请。2019年3月15日，临沭县人民政府作出沭政复字[2019]5号《行政复议决定书》，维持了人社局作出的沭人工认字[2018]第145号《认定工伤决定书》。环澳建筑公司不服该行政复议决定书，于2019年4月11日提起行政诉讼。原告提出双方对民事赔偿已达成协议并赔偿。经审查《和解协议书》中没有第三人商重红的签名。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”，环澳建筑公司将其承包的临沭县沭河大道土方填筑工程中的土方运输业务转包给不具备用工主体资格的金保进，金保进聘用朱孟勇给运输土方的车辆发放运输车次凭证时被运输土方的车辆倒车碾压死，因此，人社局据此作出工伤认定符合法律规定。原告主张双方达成《和解协议书》与工伤认定没有关联性。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十七条规定，被告临沭县人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。被告根据其调查核实的情况，认定第三人受到的伤害为工伤，作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法。临沭县政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、内容合法。因此，环澳建筑公司的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临沂环澳建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂环澳建筑工程有限公司负担。 上诉人临沂环澳建筑有限公司不服一审判决上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。朱孟勇发放车次凭证行为不属于法律规定的“从事承包业务”，更不属于建筑工地施工工种的任何一种。上诉人将土方运输业务分包给金保进，但朱孟勇从事的工作明显不属于上诉人与金保进分包的土方运输业务，否则就扩大了建筑公司用工单位的法律责任，明显有违公平原则和上述法律规定的立法精神。请求：1、依法撤销（2019）鲁1329行初15号行政判决；2、依法撤销临沭县人力资源和社会保障局沭人工认字[2018]第145号《工伤认定书》；3、依法撤销临沭县人民政府复字[2019]5号《行政复议决定书》。 被上诉人临沭县人力资源和社会保障局、临沭县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人商重红未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《人力资源部关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，上诉人将土方运输业务转包给不具备用人单位主体资格的自然人金保进，金保进聘用朱孟勇为运输土方车辆发放运输车次凭证。朱孟勇在工地指挥倒车时被运输土方车辆压碾死亡。被上诉人依据证人证言、死亡病例等材料，认为朱孟勇的死亡符合认定工伤的规定，予以认定为工伤。被上诉人作出的沭人工认字［2018］145号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。被上诉人临沭县人民政府受理上诉人的复议申请，依照法定程序作出行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂环澳建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月十六日 书记员  段恩超
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异455号之一案外人：潘月萍，女，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人潘月萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人潘月萍称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12-6-501号、12-6-201号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年7月7日购买案涉房屋，于同日交纳全部购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》两份；2.购房款收据两份。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但潘月萍申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人潘月萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书(2019)陕0402行初41号原告:郑某某。被告:咸阳市公安局秦都分局，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610400016014095H。法定代表人:贠彦武，该局局长。委托诉讼代理人:李雅宁，该局民警。委托诉讼代理人:李金龙，该局民警。原告郑某某诉公安机关不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告于2019年12月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉是其意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元后，由原告负担。 审  判  长   何卫东审 判 员   黄  宁审  判  员   李  江 二〇一九年十二月七日 书 记 员   邵莉萍  1
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执1012号 申请执行人：武夷山本富村镇银行有限责任公司，住所地武夷山市三姑度假区大王峰路一号，统一社会信用代码：91350782591717053M 法定代表人：杜勇翔，董事长。 委托代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。 被执行人：陈水香，女，1968年10月1日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：叶朝兴，男，1965年7月9日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：项牵俤，女，1965年7月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：林惠兴，男，1962年6月15日生，汉族，住 武夷山市。 被执行人：裴扑兴，男，1964年8月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：丁细琴，女，1966年10月18日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人武夷山本富村镇银行有限责任公司与被执行人陈水香、叶朝兴、项牵俤、林惠兴、裴扑兴、丁细琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0782民初814号民事调解书已发生法律效力，依武夷山本富村镇银行有限责任公司的申请，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，武夷山本富村镇银行有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人武夷山本富村镇银行有限责任公司向本院撤销执行申请并不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0782民初1012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐欢 二〇一九年十二月二十七日 法官助理柳静芸 书记员周军军 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4776号原告赣州市嘉德典当行有限公司统一社会信用代码：91360731332932867C住所地:江西省赣州市于都县贡江镇渡江大道金水湾御景豪园F栋010114号商铺。法定代表人刘忠民，系该公司董事长。委托代理人曾罗发，江西发源律师事务所律师。被告袁荣福，男，1964年2月29日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告钟福源，男，1958年7月29日生，汉族，位江西省赣州市于都县渡江大道。本院在审理原告赣州市嘉德典当行有限公司与被告袁荣福、钟福源典当纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告正当协商为由申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州市嘉德典当行有限公司撤回起诉。案件受理费24587元，减半收取12293.5元，由原告赣州市嘉德典当行有限公司负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十二月十六日代理书记员  易 芸
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1936号 申请执行人：四川强兵塑胶有限公司。住所地：四川省合江县临港工业园区合江镇明家坝村。统一社会信用代码91510522575299672G。 法定代表人：王桂华，董事长。 委托代理人：晏小强，男，1986年9月14日出生，住四川省合江县，系公司经理。 被执行人：重庆黄翔机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇重庆陶家都市工业园区5-1-B。统一社会信用代码91500107304908982W。 法定代表人：何云忠，总经理。 委托代理人：黄经跑，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初3593号民事调解书，于2019年12月2日立案受理四川强兵塑胶有限公司申请执行重庆黄翔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人重庆黄翔机械制造有限公司应支付申请执行人四川强兵塑胶有限公司货款261131.5元，并负担案件受理费2608元。由于被执行人重庆黄翔机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆黄翔机械制造有限公司银行账户存款269739.50元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十二月四日 书记员代 永春
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22364号原告：任祥龙，男，1952年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈和平。被告：胡惠刚，男，1963年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告任祥龙与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告任祥龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告任祥龙撤诉。本案案件受理费25元，由原告任祥龙负担。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十二月十六日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5425号原告：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市青年南路66号。负责人：李海霞，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，该行员工。被告：王文兵。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行诉被告王文兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈烨及被告王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡透支本金34988.32元、利息2047.36元、逾期违约金427.87元（算至2019年10月20日，之后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和信用卡章程、账户详细信息、交易明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2010年10月28日，被告王文兵向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××19，双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，根据贷记卡领用合约约定，被告如未能按期偿还应还卡额的，不享受免息还款额待遇，不符合免息条件的，交易款项自银行记账日计算。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，利息按日万分之五计算，按月计收复利。被告取得信用卡后进行了刷卡消费，并在信用卡使用过程中，多次申请账单分期，由此产生分期手续费。被告取得信用卡后进行了刷卡消费，最后一次消费为2019年5月24日，消费2100元，逾期之后经原告多次催要未果，截至2019年10月20日尚欠原告透支本金34988.32元、利息2047.36元、逾期违约金427.87元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王文兵于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行透支本金34988.32元、利息2047.36元、逾期违约金427.87元（截止2019年10月20日）及自2019年10月21日至实际给付之日按照信用卡领用合约约定计算的利息和逾期违约金（两者合计以不超过年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十二月九日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1204号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王瑞，女，1995年8月3日出生于重庆市大足区，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市大足区。因吸食毒品，于2019年10月31日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日(未实际执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人范鸿躜，重庆智豪律师事务所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1167号起诉书指控被告人王瑞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月25日20时许，被告人王瑞经事先微信联系并通过微信收取购毒人王某（已判决）毒资650元后，到重庆市江北区石马河山水丽都小区附近，将一袋共计净重4.77克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给王某。当日20时50分许，王某在重庆市江北区观音桥朗晴广场A塔旁的小广场将购得的甲基苯丙胺片剂贩卖给吕某某，交易完毕即被公安机关捉获，公安机关当场查获交易的甲基苯丙胺片剂。 2019年9月22日，公安机关在重庆市潼南区将被告人王瑞捉获，查获王瑞用于联系的手机。到案后，王瑞如实供述了本案事实。 被告人王瑞的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处王瑞有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王瑞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王瑞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2021年2月21日止。刑期折抵一日。） 二、查获的作案工具手机予以没收。 三、对被告人王瑞的违法所得予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄潇肖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3951号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何发生，男，生于1964年7月17日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：杨菊华，女，生于1964年6月14日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告何发生、杨菊华、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2019年8月26日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员汪正碧、谢静组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款本金20000元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年12月27日，何发生、杨菊华与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率5.4583‰，期限自2013年12月27日至2017年11月30日止，原告为何发生、杨菊华的该笔借款向重华分社提供100%的担保。借款后，何发生、杨菊华未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代何发生、杨菊华偿还了借款本息20000元。原告因此取得了追偿权，被告何发生、杨菊华理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告何发生、杨菊华未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2013年12月27日，何发生、杨菊华以何发生的名义与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于借新还旧（困难重建），月利率5.4583‰，期限自2013年12月27日至2017年11月30日止，原告为何发生、杨菊华的该笔借款向重华分社提供本金净损失100%的担保。借款后，何发生、杨菊华未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代偿了借款本金20000元、利息1426.99元。庭审中，原告以被告为困难户为由，放弃利息部分的诉讼请求。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件2份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，担保承诺书复印件1份，还款单据1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告何发生、杨菊华的借款提供担保，原告代偿了借款本息，但代偿的利息不是担保责任的范围，故原告依法享有向被告的追偿本金的权利，原告在庭审中放弃对利息的部分的诉讼请求，是其对民事权利的放弃和对困难户的关怀，应当予以允许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告何发生、杨菊华于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本金20000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费300元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  汪正碧 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  霞瑞晨