河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2329号原告：孙洪英，女，1953年11月11日生，汉族，住河北省黄骅市。原告：王某，女，1981年9月2日生，汉族，住河北省黄骅市。原告：韩志豪，男，2008年1月6日生，汉族，住河北省黄骅市。法定代理人王某，即上列第二原告，系原告韩志豪之母。以上三原告委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：李志好，男，1976年1月16日生，汉族，住河北省唐县。被告：史小侠，女，1977年2月15日生，汉族，住河北省唐县。被告：河北奥资运输有限公司。住所地：定州经济开发区建业大道西侧。统一社会信用代码：91130682MA07TLGQ3A。法定代表人：黄卫华，董事长。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。统一社会信用代码：911306007941997947。代表人：郑谦，总经理。委托诉讼代理人：王松，河北尚言律师事务所律师。原告孙洪英王某瑜、韩志豪与被告李志好、史小侠、河北奥资运输有限公司（以下简称为奥资公司）、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称为华安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙洪英王某瑜、韩志豪的委托诉讼代理人鲍振领，被告李志好，被告史小侠，被告奥资公司的委托诉讼代理人陈泊汀，被告华安财险保定支公司的委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪英王某瑜、韩志豪诉称，2019年8月19日，韩城建驾冀Ｊ×××××1号货车行驶至331省道139公里处，与被告李志好驾驶冀Ｆ×××××0冀Ｆ×××××挂号货车相撞发生交通事故，造成韩城建死亡。经沧县公安交通警察大队认定，被告李志好负事故的全部责任。三原告是韩城建的近亲属。经查，被告李志好驾驶冀Ｆ×××××0冀Ｆ×××××挂号货车的登记所有人为被告奥资公司，实际所有人为被告史小侠，该车在被告华安财险保定支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.50元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费232333.50元、交通费3000元、办理丧葬事宜人员误工费9812元、保全保险费2850元，共计1003752元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿989838.50元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、黄骅市常郭镇东马连庄村村民委员会出具的证明，黄骅市骅中街道办事处文化路社区居民委员会出具的证明，刘兴瑞的身份证复印件、原王某瑜与刘兴瑞签订的租房协议、刘兴瑞出具的房租收条，黄骅市黄骅镇大街南中心校出具的证明、接送站出具的收条两张，黄骅剑桥英语学校出具的证明，取暖费收据一张，历月电费明细一张，水费收据19张，微信截图56页，原王某瑜的中国农业银行个人账户明细23页，原王某瑜的借记卡账户历史明细清单9页，原王某瑜的明细账查询单4页，受害人韩城建的中国农业银行个人账户明细14页，以证明受害人韩城建生前在黄骅市市区居住的事实。2、原告孙洪英王某瑜的身份证，原告韩志豪的户口页，黄骅市常郭镇东马连庄村村民委员会出具的证明，以证明原告的被扶养人生活费损失。被告李志好、史小侠共同辩称，被告李志好、史小侠是夫妻关系，在本案交通事故发生后，被告李志好已经以共同财产出资向原告支付了30万元补偿款，不同意再承担赔偿责任。被告李志好、史小侠为支持其诉讼主张，主要提交了补偿协议和收条，以证明被告李志好向原告支付30万元补偿款的事实。被告奥资公司辩称，被告李志好驾驶冀Ｆ×××××0冀Ｆ×××××挂号货车是被告史小侠以分期付款的方式在我公司购买，被告史小侠自行运营该车，其为该车的实际所有人。我公司与被告史小侠之间为买卖合同关系，我公司对上述车辆不享有任何实际收益和权利，根据相关法律规定，我公司不应承担赔偿责任。被告奥资公司为支持其诉讼主张，提交了2017年7月7其与被告史小侠签订的分期付款购车合同，以证明双方为买卖合同关系的事实。被告华安财险保定支公司辩称，被告李志好驾驶冀Ｆ×××××0号主车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，应核实该车的行驶证和被告李志好的驾驶证等证件，因被告李志好已向原告支付补偿款和其存在肇事逃逸等违法情节，我公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内均不承担赔偿责任。被告李志好已被追究刑事责任，不应支持原告主张的精神损害抚慰金。原告没有提交证据证明其主张的3000元交通费，不应支持。对本案的诉讼费，我公司不同意承担。被告华安财险保定支公司为支持其诉讼主张，提交了投保单、投保人声明、保险示范条款和免责事项说明书，以证明其已就免责条款向投保人进行了告知和提示。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告华安财险保定支公司的委托诉讼代理人王松对原告提交的上述证据质证称，对证据1有异议，黄骅市常郭镇东马连庄村村民委员会和黄骅市骅中街道办事处文化路社区居民委员会没有资格出具居住情况的证明，原王某瑜与刘兴瑞签订的租房协议不具有真实性，对黄骅市黄骅镇大街南中心校和黄骅剑桥英语学校出具的证明及接送站出具的收条的证明目的不予认可，取暖费、电费和水费票据的户名均为刘大鹏，不具有关联性，对其余微信截图和账户明细的证明目的也不予认可。对证据2有异议，不能证明原告孙洪英丧失劳动能力且没有其他生活来源，原告韩志豪的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。被告李志好、被告史小侠、被告奥资公司的委托诉讼代理人陈泊汀对原告提交的上述证据质证称，同意被告华安财险保定支公司的委托诉讼代理人王松的质证意见。三原告的委托诉讼代理人鲍振领对被告李志好、史小侠提交的上述证据质证称，对证据的真实性没有异议，按照补偿协议的约定，被告李志好向原告支付30万元补偿款后只是免除其个人的民事责任而与其他人无关。被告李志好、史小侠对被告奥资公司提交的上述证据质证称，没有异议。三原告的委托诉讼代理人鲍振领对被告奥资公司提交的上述证据质证称，该分期付款购车合同虽名为买卖，但双方实际为挂靠经营关系。被告奥资公司的委托诉讼代理人陈泊汀对被告华安财险保定支公司提交的上述证据质证称，在投保单上签名的刘淑娜不是我公司的人员，没有送达保险示范条款，我公司只是为办理投保手续而加盖了公章，并没有进行告知和提示。被告李志好、史小侠对被告华安财险保定支公司提交的上述证据质证称，该部分证据均没有我们签名，不予认可。三原告的委托诉讼代理人鲍振领对被告华安财险保定支公司提交的上述证据质证称，不能证明其已就免责条款向投保人进行了告知和提示。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年8月19日0时46分许，韩城建驾冀Ｊ×××××1号货车沿保沧公路由西向东行驶至沧州北收费站西入口处时，与同向被告李志好驾驶冀Ｆ×××××0冀Ｆ×××××挂号货车尾部相撞发生交通事故，造成韩城建死亡。事故发生后，被告李志好驾冀Ｆ×××××0冀Ｆ×××××挂号货车逃逸。2019年9月5日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认第13092120191195号道路交通事故认定书，确认被告李志好未取得机动车驾驶证驾驶机动车且在发生交通事故后未立即停车，保护现场，认定被告李志好负事故的全部责任，受害人韩城建无责任。原告孙洪英是受害人韩城建的母亲，原王某瑜是受害人韩城建的妻子，原告韩志豪是受害人韩城建的儿子。被告奥资公司是被告李志好驾驶冀Ｆ×××××0冀Ｆ×××××挂号货车的登记所有人，被告史小侠是该车的实际所有人，被告史小侠系被告李志好之妻。被告李志好驾驶冀Ｆ×××××0号主车作为被保险机动车在被告华安财险保定支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2019年6月24日至2020年6月23日。另查明，河北省2019年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为14031元，城镇居民人均可支配收入为32997元，城镇居民人均消费性支出为22127元，农村居民人均生活消费支出为11383元，在岗职工年平均工资为71633元。原告的各项损失为：1、受害人韩城建为农村居民，于1982年5月4日出生，其死亡赔偿金按照上述河北省2019年度农村居民人均年纯收入14031元的赔偿标准计算20年为280620元。原告主张死亡赔偿金应当按照上述河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元的赔偿标准计算20年为659940元，根据原告提交的证据不能确定受害人韩城建的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且其户籍性质为农村居民，故对原告的上述事实主张不予认定。2、丧葬费按照上述河北省2019年度在岗职工年平均工资71633元的赔偿标准计算六个月为原告主张的35816.50元。3、受害人韩城建的母亲原告孙洪英于1953年11月11日出生，为超过六十周岁的老年人需要受害人韩城建扶养，其被扶养人生活费应赔偿原告主张的14年；受害人韩城建的儿子原告韩志豪于2008年1月6日出生，为未成年人需要受害人韩城建扶养，其被扶养人生活费应赔偿7年。按照上述河北省2019年度农村居民人均生活消费支出11383元的赔偿标准计算并分别扣除原告孙洪英其余一个子女和原告王某应承担的部分，该二原告的被扶养人生活费共为119522元。原告主张被扶养人生活费应当按照上述河北省2019年度城镇居民人均消费性支出22127元的赔偿标准计算共为232333.50元，根据上述同理，不予认定。以上共计，原告的损失为435959元。还查明，2019年11月15日，三原告与被告李志好签订了补偿协议，主要约定被告李志好给付三原告补偿款30万元，三原告放弃追究被告李志好的刑事责任和民事责任。当日，被告李志好向三原告支付了上述30万元补偿款。2019年12月3日，本院作出（2019）冀0921刑初371号刑事判决书，判决被告李志好犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。三原告在庭审中表示，不再要求被告李志好承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身损害而驾驶人存在肇事逃逸等禁止性规定情形的，保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的损失，保险公司根据合同的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内不承担赔偿责任，赔偿义务人应当赔偿该部分损失。在本案中，被告李志好驾驶的冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告华安财险保定支公司投保有交强险，故被告华安财险保定支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.50元、被扶养人生活费119522元，共计435959元，故被告华安财险保定支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告华安财险保定支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告110000元。被告李志好驾驶的冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告华安财险保定支公司投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，但因被告李志好存在肇事逃逸情形等禁止性规定的情形，根据被告华安财险保定支公司提交的证据，能够证明其已就有关免责条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了提示义务，相关免责条款具有法律效力，故被告华安财险保定支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内不承担对原告的赔偿责任。被告李志好是本案的侵权人，被告史小侠是冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的实际所有人，该二被告为夫妻关系，对原告的赔偿义务属于其夫妻共同债务，因被告李志好在本案交通事故中负全部责任，故被告李志好、史小侠应共同赔偿原告的全部其余部分损失并互负连带清偿责任。原告的其余部分损失为325959元，因原告已放弃要求被告李志好承担赔偿责任，应扣减同等赔偿份额，故被告史小侠应赔偿原告162980元，被告李志好不承担对原告的赔偿责任。原告要求被告奥资公司承担赔偿责任的诉讼请求，其没有提交证据证明被告奥资公司与被告史小侠是挂靠经营关系，且根据被告奥资公司提交的证据和被告李志好、史小侠的陈述也不能认定双方存在挂靠经营关系，故被告奥资公司不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金60000元的诉讼请求，因被告李志好已为其犯罪行为承担了相应的刑事责任，故本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费3000元和办理丧葬事宜人员误工费9812元的诉讼请求，原告没有提交证据证明其事实主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿保全保险费2850元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告华安财险保定支公司称因被告李志好已向原告支付补偿款而不应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。被告华安财险保定支公司称不应承担本案诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告孙洪英、王某、韩志豪110000元（直接汇入三原告的委托诉讼代理人鲍振领的中国建设银行沧州朝阳门支行62×××62账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告史小侠赔偿原告孙洪英、王某、韩志豪162980元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告李志好、河北奥资运输有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告孙洪英、王某、韩志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13698元，保全费5000元，共计18698元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2078元，由被告史小侠负担3135元，由原告孙洪英、王某共同负担13485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王钟江人民陪审员  邵玉阁人民陪审员  刘桂荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵雅迪