云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云03行初44号原告会泽燎塬建材有限公司。住所地：会泽县北环一路武装部职工住宿区。法定代表人孔毅，公司执行董事。（未到庭)。委托代理人蒲菡萏，云南杰泽律师事务所律师。代理权限特别授权。被告会泽县人民政府，住所地：会泽县通宝路399号。法定代表人孙荣祥，县长。（因公务未到庭）。委托代理人周兴成、范美权，县司法局工作人员。第三人孔祥国，男，生于1964年7月12日，住会泽县。原告会泽燎塬建材有限公司（下简称燎塬公司）诉被告会泽县人民政府行政赔偿一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理。上列除未出庭的诉讼参加人外，其余诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燎塬公司诉讼请求：判令被告赔偿人民币（下同）8,941,900.00元;诉讼费由被告承担。事实与理由，2007年3月28日，会泽县人民政府作出会议纪要，要求第三人孔国祥经营民兵应急营采砂厂，采砂厂地点在金钟镇××村红石岩。后来，会泽县人民政府决定关闭该采砂厂，安排所属八家单位进行重新规划选址，将民兵应急营采砂厂搬迁到卡朗村罐子窑砂点。基于被告的决定和选址意见，2015年5月26日，第三人孔祥国与燎塬公司签订了《关于转让会泽民兵应急营采砂厂的协议》，以6,505,900.00元将该砂厂转让给燎塬公司。原告于2016年1月18日取得会泽县水务局罐子窑砂点水土保持方案可行性研究报告书的批复，同年2月15日取得《采砂许可证》，同年7月12日取得会泽县安全生产监督管理局的罐子窑砂点开工建设的批复。原告投入资金134.2万元进行建设砂厂，支付员工工资62.4万元。随后，林业部门认为砂厂用地涉及公益林地，不能采砂，不同意办理林勘手续，致砂厂至今无法开采。原告多次找被告会泽县人民政府，要求赔偿8,941,900.00元无果，向曲靖市人民政府提出行政复议，行政复议决定由会泽县人民政府在两个月内对予原告答复，但被告先置之不理，后才作出会赔字（2019）1号《会泽县人民政府不予国家赔偿决定书》。会泽县人民政府作出答辩请求依法驳回原告燎塬公司的行政赔偿要求，并由燎塬公司承担相关诉讼费用。事实和理由是，被告为规范矿产资源开发秩序、打击私挖乱采，作出关停应急民兵营采砂厂（原采点）的处理。为妥善解决有关遗留问题，原则上同意应急民兵营采砂厂采矿区变更至罐子窑砂点，且征得第三人孔祥国的同意。由于新采点用地涉及公益林地，会泽县林业局向县政府作出报告，建议待新一轮公益林规划调整后，对砂点范围内公益林进行调整，调整完毕后，配合业主申报完善相关使用林地审批手续。因为林业手续不能办理，导致砂厂无法开采。被告多次与燎塬公司协商，并达到一致意见：将砂点由罐子窑搬迁至会泽县田坝乡曾家湾渔洞石点，燎塬公司撤回行政赔偿申请。后因县安监局认为存在高压线危险，不同意搬迁地点。综上，被告为了全县经济社会发展需要，在征得第三人同意下作出搬迁砂点的决定，并积极帮助原告办理相关采砂手续，主观上希望原告尽快办完手续，完成砂点搬迁，顺利投资生产。未实现砂点变更搬迁给原告带来经济损失，完全是客观原因所致。被告没有过错，不应承担赔偿。本院审理查明，原告燎塬公司提供如下证据：第一组证据材料：会泽县人民政府《关于金钟镇红石岩等采砂厂有关工作的会议纪要》、《营业执照》、《采矿许可证》，用以证明2007年3月28日，为规范资源开发秩序、打击私挖乱采行为，县政府要求孔祥国等在红石岩处经营的会泽民兵应急营采砂厂，采矿有期效至2017年12月24日。第二组证据材料：《会泽县国土资源局关于关闭民兵应急营采砂厂的通知》，用以证明，被告对采矿许可证未到期，于2014年4月3日决定关闭民兵应急营采砂厂。既无事实证据也无法律依据，也没有进行听证。第三组证据材料：《矿产资源规划选址意见书》、2015年4月27日《会泽县人民政府第二十六次常务会议纪要》，用以证明经孔祥国多次向被告维权，被告发现自身违法行为，故安排所属八家单位进行重新规划选址，将采点变更为罐子窑砂点。第四组证据材料：《关于转让会泽县民兵应急营采砂厂的协议》、民兵应急营采砂厂办公区等区域、防爆堆等基础建筑物和设施照片，用以证明基于被告决定和上述选址意见，2015年5月26日，原告与民兵应急营采砂厂签订了采砂厂转让协议和转让的价格。第五组证据材料：罐子窑水保咨询费、储量评估咨询费、开采利用方案咨询费、安全评估咨询费和环评咨询费发票，罐子窑砂点水土保持方案可行性研究报告的批复、建设项目环境影响报告表批复、开采许可证、开工建设申请的批复，用以证明原告办理相关咨询付出费用47万元，获得相关部门的批复、许可等。第六组：《土地租赁协议》、《施工合同》、配电变压器安装材料和施工费收据、工程款收条、租地费和平整土地费收据，道路、挡墙、涵管和用电变压设备、电力输送设备、场地、办公区、生活区相片等，用以证明原告投入资金建设砂厂，合计投入134.2万元。第八组证据材料：《关于罐子窑砂点有关问题的请示》，用以证明因采砂点涉及公益林地，不能采砂，不同意办理林勘手续，共计投入资金894.19万元建砂场。第九组证据材料：曲靖市人民政府行政复议决定书，用以证明原告多次要求被告解决涉及公益林地和林勘手续，未得到解决后，向被告申请赔偿，被告在法定期限内未予答复。第十组证据材料：《会泽县人民政府不予国家赔偿决定书》，用以证明会泽县人民政府对原告申请作出不予国家赔偿的决定。被告对上列证据材料的质证意见是，认为第八组证据材料不是同意选址，是要相关手续出来，才选址。对其他所有证据的关联性、合法法和真实性及证明目的无异议。第三人的质证意见与被告的质证意见一致，对原告的证据均无异议。被告和第三人均未提供证据。根据原告提供的上列证据，经庭审质证和查证属实，本院予以采信。本院确认原告燎塬公司主张的基本事实成立。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。燎塬公司申请行政赔偿依法应承担举证责任，依法应提供证据证明赔偿义务机关及其工作人员在行使职权中，对其合法权益违法实施了行政侵权行为，并造成经济损失的证据。否则，将依法承担举证不能的法律后果。燎塬公司所提供证据只能证明会泽县人民政府对不属于其公司的采砂点作出关停处理，而非行政处罚决定；不能证明会泽县人民政府对燎塬公司已经合法取得使用权的采砂点采作出关停行政处罚和采取强制措施。不能证明会泽县人民政府对燎塬公司实施其他行政违法侵权行为。根据上述规定，燎塬公司起诉会泽县人民政府行政赔偿不属于《国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。在新采砂点未最后确定情况下，燎塬公司与第三人民兵应急营采砂厂签订了转让协议。在未取林业行政部门的批准使用林地手续前盲目投入资金对新采砂点进行建设，造成的财产损失属于燎塬公司自己的行为造成。会泽县人民政府对第三人实施的一系列行政行为，与本案损害后果没有法律上的因果关系。综上，燎塬公司申请会泽县人民政府行政赔偿依法不属于《国家赔偿法》规定的行政赔偿的范围，会泽县人民政府对燎塬公司申请行政赔偿作出不予赔偿决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条、第十五条第一款、第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告会泽燎塬建材有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元退还原告会泽燎塬建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月十日书记员  保志兴