青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2836号原告：王成禄，男，汉族，1975年2月3日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。委托诉讼代理人：黄永利，北京汉卓律师事务所律师。被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地：安徽省州市定远县。统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人：王家伶，该公司总经理。原告王成禄与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称安徽华瓴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成禄及其委托诉讼代理人黄永利，被告安徽华瓴公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王成禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款569680元；2、判令被告向原告返还工程保证金80万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉求，要求被告支付工程款869680元。事实与理由：2016年8月2日，发包方安徽华瓴公司与承包方西宁小康建筑劳务有限公司（以下简称小康劳务公司）签订了《建设工程劳务承包合同》，双方约定：将朝阳东路朝阳城市快速消费品仓储分拨中心5＃、6＃库的仓库建设项目发包给小康劳务公司施工。合同价款为7449650元。同时承包人向发包人交纳工程保证金80万元。该项目由项目负责人王成禄进行施工，直到工程竣工验收后，发包方安徽华瓴公司只支付了部分工程款，尚欠承包方小康劳务公司的工程款569680元。承包方多次催要欠款无果。承包方小康劳务公司将对发包方的债权转让给了原告王成禄，并于2019年1月25日书面致函通知了安徽华瓴公司。原告就该笔债权多次向被告催要，被告以各种理由推脱，导致原告经营困难。为维护原告的合法权益，现起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安徽华瓴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告向本院提交以下证据：证据一、《建筑工程劳务承包合同》，持有人是原告，拟证明被告与小康劳务公司，具有劳务合同关系；证据二、《委托书》，持有人是原告，拟证明原告通过小康劳务公司债权转让成为本案原告的事实，即原告是适格的主体；证据三、情况说明，持有人是原告，拟证明：1、被告依据债权转让的事实于2019年1月26日向原告出具欠款说明的事实。2、证明张德生作为被告的代表与原告经过对账自认尚欠工程款及保证金的事实；证据四、结算单，持有人是原告，拟证明被告自认欠原告工程款的事实；证据五、承诺书，持有人是原告，拟证明被告自认欠原告工程款的事实（该承诺书在西宁市信访办有备案）；证据六、聘书及张德生身份证复印件，持有人是原告，拟证明张德生的行为是代表被告的行为，具有代表被告的资格。本院对证据作出如下认定：1、原告的证据均系原件，本院结合当事人的陈述对证据的真实性予以认定，但对于证据能否证实原告的所主张的证明方向，是本案调查的重点内容。本院在下文判决理由中分析阐述。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由被告承担。本院经审理确认如下法律事实：2016年8月2日，安徽华瓴公司（甲方）与小康劳务公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定甲方将朝阳城市快速消费品仓储分拨中心5＃、6＃仓库建设项目工程承包给乙方施工，还约定了合同工期为2016年8月2日至2016年10月30日、劳务承包单价为每平方米530元、工程质量验收标准、工程款按进度支付、合同签订后乙方进场交纳工程保证金80万元，于完工验收后分两次退还。合同另约定：合同中所有款项由甲方打入乙方公司账户或乙方开具盖有西宁小康劳务公司财务章的收据，由甲方支付。在合同落款处由甲乙双方加盖公司合同专用章及甲方处张德生签名，乙方处王成禄签名。2017年1月22日，张德生、王成禄分别作为安徽华瓴公司与小康劳务公司的代表，签订了《结算单》，双方确认：朝阳城市快速消费品仓储分拨中心5＃、6＃仓库建设项目劳务合同：1、总面积14056㎡，2、合同单价为530元/㎡，3、合同总工程款7449680元，小康劳务公司向安徽华瓴公司交纳合同履约金80万元，4、截止2017年1月18日竣工验收合格后，安徽华瓴公司实际支付小康劳务公司王成禄合计510万元，5、总工程款7449680元小康劳务公司按合同约定提供发票，总工程款的税款30万元从小康劳务公司工程款中扣除，6、最终结余2849680元，此结余款不产生其他任何费用。2017年6月13日，安徽华瓴公司向小康劳务公司作出《承诺书》，约定安徽华瓴公司分期在2017年12月1日之前将小康劳务公司的所有工程款一次付清。安徽华瓴公司将工程保证金直接以小康劳务公司工程款形式，支付到小康劳务公司账户。该承诺书由安徽华瓴公司加盖公章及张德生、王成禄签名。2019年1月25日，小康劳务公司出具了《委托书》，主要内容为：“致安徽华瓴公司，现由西宁小康建筑劳务有限公司委托王成禄负责青海朝阳城市快速消费品仓储分拨中心5＃、6＃库项目的结算及领取承兑汇票事宜，望贵公司协助支持。2019年1月26日，安徽华瓴公司出具《情况说明》，主要内容为：“青海朝阳城市快速消费品仓储分拨中心5＃、6＃库工程，共计合同约定支付西宁小康建筑劳务有限公司工程款7449650元，于2017年9月底前从安徽华瓴公司账户共支出560万元整。由于支出工地其他费用，实际承包人王成禄从个人账户于2016年12月13日支出80万元转入张德生个人账户。在2017年1月24日因工地工人生活费，张德生从个人账户转入王成禄个人账户30万元，实际承包人王成禄最终收到工程款总金额为510万元，（560万元＋30万元－80万元）欠款属实”。该情况说明加盖了安徽华瓴公司公章及张德生签名。另据原告提交的《聘书》载明：张德生系安徽华瓴公司聘请的副总经理兼西部办事处负责人，分管经营接洽业务等。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，案涉合同关系为安徽华瓴公司与小康劳务公司签订的《建筑工程劳务承包合同》。现原告主张小康劳务公司将其对安徽华瓴公司的债权转让给了原告王成禄，故原告起诉要求被告支付尚欠的劳务工程款。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院调查的重点内容为：原告主张债权转让的民事行为是否成立？原告主张被告支付工程款及保证金的诉讼请求是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告王成禄提交的《建筑工程劳务承包合同》、《结算单》、《承诺书》能够证明小康劳务公司对安徽华瓴公司享有合同债权。对于王成禄主张小康劳务公司向其转让了债权，理应提交小康劳务公司明示转让债权及其向安徽华瓴公司进行了通知的相关证据。但从本案现有的证据来分析：首先，小康劳务公司出具的《委托书》明确载明“委托王成禄负责青海朝阳城市快速消费品仓储分拨中心5＃、6＃库项目的结算及领取承兑汇票事宜”，该内容显然属于委托代理关系，委托王成禄办理事宜的相关结果应由小康劳务公司承担。从该委托书中无法解释出债权转让的意思表示。因此，该委托书不能证明小康劳务公司将债权转让给王成禄。其次，安徽华瓴公司出具《情况说明》的内容为该公司确认其对于小康劳务公司的总工程款数额和已付工程款的数额，以及对实际施工人王成禄与张德生个人账户相互支付款项进行确认的事实，并无债权转让的表述内容，因此，不能证明小康劳务公司将债权转让给原告。其三、即使王成禄作为实际施工人从安徽华瓴公司领取过工程款，但王成禄以小康劳务公司的名义签订合同、结算工程款，实施民事行为的结果应当由小康劳务公司承担，王成禄直接以债权人的身份要求安徽华瓴公司支付工程款，显然不当。其四，王成禄未能提交小康劳务公司将转让债权并通知债务人安徽华瓴公司的证据。安徽华瓴公司的情况说明中也无法反映出收到小康劳务公司的债权转让通知的内容。综上几点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告现有的证据不足以证实小康劳务公司明示转让债权及其向安徽华瓴公司进行了通知的事实，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告主张的债权转让关系不能成立，原告的诉讼请求无事实及法律依据，亦不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院根据现有的证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王成禄的诉讼请求。本案诉讼费17128元、公告费1000元，由原告王成禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 张小英人民陪审员 祁玉洁 二〇一九年十二月二日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。