湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2455号原告（反诉被告）：陈水平，男，1957年5月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：彭汨舟，男，1974年3月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。原告陈水平（反诉被告）与被告彭汨舟（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈水平及其委托诉讼代理人黎雄、被告彭汨舟及其委托诉讼代理人胡敦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告陈水平（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款173940元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月份陈水平经李正国介绍与彭汨舟认识，彭汨舟将白塘镇集镇集中建房工程（卫生院工地承包项目工程）发包给陈水平承建，双方于2017年10月20日签订了承包合同，原告按合同要求于2018年5月20日完工，彭汨舟支付了部分工程款后，尚欠173940元未支付。被告彭汨舟（反诉原告）辩称：1、本次纠纷系原告过错引起，原告的过错行为给被告造成了很大损失；2、原告诉求金额有误，实际金额含质量保证金在内只有152100元；3、因原告承建的工程存在重大质量问题，根据双方合同约定，应对工程质量保证金50000元予以扣除。反诉原告彭汨舟因本案所涉及房屋质量问题违反合同约定，并造成反诉原告经济损失，向本院提出反诉。具体的诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失284805元；2、反诉被告承担反诉费用。事实与理由，2017年9月，彭汨舟将其负责承建的汨罗市白塘镇白塘村5号栋集中建房建筑工程以包工不包料的方式交由陈水平承建，双方签订承包合同，约定建筑工期为2017年10月20日至2018年2月8日，并由陈水平保证房屋建筑质量。陈水平在合同签订后开始施工，至2018年5月20日完工。交房时发现，陈水平承建的5号栋因建筑过程中的过错导致房屋多处开裂、变形，为此，5号栋6户业主拒绝验收及支付剩余建房款。后经检测，发现开裂、变形系陈水平在建筑过程中混凝土浇筑后养护不到位及拆模过早所致。彭汨舟根据整改建议重新委托吴开军对5号栋进行整改，在整改验收合格后支付吴开军整改费180000元。彭汨舟认为，因陈水平过错导致彭汨舟遭受巨大经济损失，应当由陈水平承担全部责任。反诉被告陈水平辩称：1、反诉理由不成立；2、对质量检测报告结论有异议，陈水平方只包工不包料，且施工人员并非被陈水平聘请而系彭汨舟指定，水泥浇筑养护不当是不成立的，当时过年时系彭汨舟父亲自愿帮忙养护，撤模是很久之后撤的且系根据彭汨舟的要求撤的，检测报告中称钢筋与水泥厚度不满足要求导致开裂，故根据检测报告的结论，陈水平方并无过错；3、检测时彭汨舟并未通知陈水平到场，陈水平直到起诉时才知道检测结果及整改要求，且彭汨舟并未通知陈水平方整改，导致损失扩大，此部分费用不应由陈水平承担；4、对于284805元的诉讼请求有异议；5、工程在2018年4月份建完，在2018年8月份结账，结账前已经验收，且结账后彭汨舟已支付一部分工程款，检测报告在2018年12月份才出，建筑工程都是根据彭汨舟的要求所做。原告陈水平围绕本诉向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一份；2、《承包合同书》；3、集中建房结账单、付款方式。被告彭汨舟的质证意见为：对于证据1无异议；对于证据2有异议，仅为复印件，该合同并无乙方陈水平的签字；对于证据3结账单真实性无异议，结账单约定1年质保期出现质量问题有50000元质量保证金，结账后曾付过部分款项，现在所欠工程款仅为152100元（含质量保证金在内）。被告彭汨舟围绕本诉向本院提交原告出具的收到工程款的四张收条作为证据，拟证明被告已支付原告工程款720000元。原告陈水平对上述证据无异议。对于双方无异议的证据本院予以采信；对于原告提交的证据2，真实合法且与本案相关，本院予以采信。反诉原告彭汨舟围绕反诉向本院提交以下证据：1、反诉原告身份信息；2、陈茂堂与彭汨舟签订的《白塘镇集镇集中建房一期建房建筑施工委建协议》、彭汨舟与陈水平签订的《承包合同》；3、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司在2018年12月3日制出的《岳阳汨罗市白塘镇集镇集中建房5#栋主体结构施工质量检测及安全性影响评定报告》，拟证明交工后房屋有质量问题；4、彭汨舟与吴开军签订的《委托整改合同书》；5、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司在2019年7月23日制出的《岳阳汨罗市白塘镇集镇集中建房5#栋主体结构施工质量检测及安全性影响评定报告》，证明经过整改后房屋可以验收；6、白塘镇白塘村委会出具的证明；7、房屋外墙照片；8、庭后补充提供维修费用明细。反诉被告陈水平的质证意见为：对于证据1、2无异议；对于证据3、5有异议，检测报告的出具系彭汨舟单方委托，陈水平并不知情，对于检测报告的结论不予认可，检测报告中说的房屋开裂，开裂原因实际是水泥厚度不够，并非操作原因，保留申请重鉴的权利；对于证据4真实性、合法性、关联性有异议，陈水平对该整改合同不知情，且该整改合同内容过于简单，不符合合同形式要件，仅体现了整改资金这一项；对于证据6真实性、合法性、关联性性有异议，应当有购房合同跟发票，仅凭该证明无法达到证明房主欠房款的目的；对于证据7真实性、合法性、关联性性有异议；对证据8，陈水平认为整改项目没有经过其本人同意，也没有在场，对真实性、合法性、关联性均有异议。反诉被告陈水平未就反诉向本院提交证据。对于无异议的证据1、2，本院予以采信；对于证据3、5，系有资质的机构出具，且陈水平并未证明检测报告的检测程序违法或检测结果错误，也未在合理期限内申请重新检测，本院对于该份检测报告予以采信；对于证据4，经本院调查，吴开军受白塘村村委会委托并经彭汨舟的同意整改房屋，且收到187000元整改费，本院予以采信；对于证据6，出具证明的人未出庭作证，本院不予采信；对于证据7，系本案诉争房屋的照片，本院予以采信，证据8，因该整改系白塘村委会主导、协调，本院依法予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年10月20日，彭汨舟与陈水平签订《承包合同书》，约定由陈水平以包工不包料的方式承建白塘镇集镇集中建房工程5#栋，总建筑面积为2856平方米，承包时间自2017年10月20日至2018年2月8日，并约定由陈水平包质量、包安全、进度、验收合格等事宜，承包单价为包泥工、付工、木工、钢筋工、水电工、脚手架搭拆、所有模板、架料、防护网、钢筋棚、制模棚等一系列辅助材料，总房屋包尽每平方价为300元，若甲乙双方任何一方违约按项目的30%出违约金给被违约方。彭汨舟于2017年10月22日向陈水平承诺付款方式为，基础及一层完成框架付50%、隔墙完成付20%，（按一层面积计算）二层完成付70%，三层完成付70%，屋面外墙工程完工付整栋20%，验收后付整栋5%，留5%质保金满一年后付清。陈水平方施工完毕后，双方因房屋质量问题发生争议。彭汨舟与陈水平在2018年8月14日进行结算时，写明应付工程款为2856平方米*300元/平方米+15300元=872100元，已支付600000元，彭汨舟仍欠陈水平工程款222000元，其中包括50000元质保金（一年无质量问题到期付款）。后经汨罗市白塘镇白塘村村委会委托，由湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对陈水平承建的5#栋房屋进行质量检测，该公司检测后于2018年12月3日出具了检测报告，结论为，该房屋第三层C-D轴区间板受弯结构抗力与效应比值Mu/M小于1，承载不能满足要求；该房屋底部架空层局部混凝土梁构存在斜裂缝，二层局部楼地面板、三层局部楼地面板及阁楼层地面板存在沿板角斜裂缝、板边水平裂缝等现象，主要系混凝土浇筑后养护不到位、拆模过早或局部堆载，浇筑混凝土时的下料冲击或保护层设置过大、温差变形、混凝土材料干（收）缩塑性变形等原因所致，并建议对裂缝进行灌缝或采用粘U型钢加固处理。2018年12月20日，经白塘镇村委会集体研究决定并经彭汨舟同意，委托案外人吴开军进行5#栋房屋整改，彭汨舟与吴开军签订《委托整改合同书》约定整改资金为180000元。吴开军施工整改后，由湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对整改后的房屋进行了质量检测，检测结论为房屋主体结构构件加固后满足规范要求，可在涉及基准期年限内正常维护使用，此后，彭汨舟向吴开军支付了187000元整改费。彭汨舟共向陈水平支付了四笔工程款，2018年4月28日550000元、2018年7月30日50000元、2018年9月22日52000元、2019年2月2日68000元，共计720000元。陈水平陈述其主张的173940元中除152100元工程款外，还有7000元房租、2000元水电费、6000元搅拌车费、900元厨房下水洞费用、4400元临时安装水电材料费以及一层地板吊车人工费640元，此部分费用一共20940元。彭汨舟陈述其主张的284805元费用包括180000元整改费以及未收回房款698720元按照月息一分计算15个月的逾期利息。本院认为，原告陈水平与被告彭汨舟签订《承包合同书》，约定由陈水平负责承建白塘镇集镇集中建房工程5#栋房屋，并负责房屋质量等事宜，双方应当按照约定履行合同。双方已经明确工程款为872100元，彭汨舟已支付720000元，尚有152100元未付，因双方已同意留出50000元做质保金，且此前约定验收合格后质保金在满一年后付清，因房屋质量已经检测有不符合规范要求之处，彭汨舟主张50000元质保金不应支付，本院予以支持，彭汨舟还应支付陈水平工程款152100元-50000元=102100元。陈水平主张其诉求的173940元中的20940元费用，但其并未向本院举证证明此部分费用，且双方已在《承包合同书》中约定承包单价为包泥工、付工、木工、钢筋工、水电工、脚手架搭拆、所有模板、架料、防护网、钢筋棚、制模棚等一系列辅助材料，总房屋包尽每平方价为300元，故本院认为此部分费用无须彭汨舟另行支付给陈水平。反诉原告彭汨舟与反诉被告陈水平在签订《承包合同书》中已约定由陈水平包质量、安全等事宜，陈水平应当直接参与工程建设，并对工程质量负责，因房屋质量有不符合规范之处，反诉原告彭汨舟委托吴开军进行整改并支付了整改费，反诉被告陈水平履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，彭汨舟主张陈水平支付整改费不违反法律规定，但彭汨舟作为承建人直接参与工程建设，在选任承包人及在工程质量监督方面存在一定的过失，本院酌情认定由陈水平承担整改费的50%，即90000元，本院予以支持。彭汨舟主张陈水平支付其未收回的698720元房款的逾期利息104805元，但其并未提交充分证据证明未收回房款的情况，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括履行合约后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同造成的损失。该部分损失不属于合同履行后可以获得的利益或者订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对于彭汨舟的此项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、本诉被告彭汨舟支付本诉原告陈水平劳务款102100元；二、驳回本诉原告陈水平其他诉讼请求；三、反诉被告陈水平赔偿反诉原告彭汨舟因履行合同不符合约定造成的损失90000元；四、驳回反诉原告彭汨舟其他诉讼请求。上述各当事人金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3778元，由原告陈水平负担1560元，由被告彭汨舟负担2218元。反诉案件受理费5572元，减半收取计2786元，由反诉原告彭汨舟负担1573元，由反诉被告陈水平负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖寒军人民陪审员  周鑫军人民陪审员  周应建二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 玫