青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初82号 原告：冶某1，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：冶某2（系冶某1之子），住青海省西宁市。 原告：马某1，住青海省兴海县。 原告共同委托诉讼代理人：玄某，青海立詹律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：史某，青海立詹律师事务所律师。 被告：兴海县唐乃亥乡加吾沟村村民委员会。 法定代表人：马某2。 委托诉讼代理人：王某，青海简阔律师事务所律师。 原告冶某1、马某1与被告兴海县唐乃亥乡加吾沟村村民委员会（以下简称加吾沟村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序审理，后因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月，公开开庭进行了审理。原告冶某1、马某1及委托诉讼代理人玄某、史某，被告加吾沟村委会法定代表人马某2及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冶某1、马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还第一原告不当得利92664元；判令被告返还第二原告不当得利66189元，共计158853元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还第一原告不当得利77138.8元；判令被告返还第二原告不当得利48211.75元，共计125350.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系兴海县唐乃亥乡加吾沟村二社村民。2017年9月23日，被告下发唐加（2018）16号文件，文件名称为《关于唐乃亥乡加吾沟村二社移民搬迁936万元补偿款分配方案》，内容显示：936万元移民搬迁补偿款中扣取250万元给化隆县干都镇马也奴和韩世成土地承包费，其中扣取律师费12万元，打官司期间由汪祖明、马某2、马成虎、马卫红四人负责联系，报酬每人2.25万元，共计271万元，剩余665万元分配给二社社员686人。2018年9月份，兴海县移民安置局给被告发放移民搬迁补偿款共计936万元，2018年10月份被告悉数将移民搬迁补偿款分发给唐乃亥乡加吾沟村二社社员，但未给二原告户下12名社员发放。二原告认为被告下发给汪祖明、马某2、马成虎、马卫红四人每人2.25万元的报酬无事实根据，唐加（2018）16号文件是被告肆意剥夺社员移民搬迁补偿款的行为，被告应当按照实际移民搬迁补偿款674万元（936万元中扣除给马伊奴和韩师成的250万元和律师费12万元）进行分配，且唐乃亥乡加吾沟村二社实际成员共698名（因新增加一名婴儿，应为699名），被告应当按照699名社员每人9642.35元进行分配。现第一原告户下有7名社员，诉讼期间又增加一名婴儿，应为8名，第二原告户下有5名社员，被告肆意扣减社员人数减少移民搬迁补偿款的行为侵犯了二原告户下13名社员的合法权益。故原告诉至法院。 被告加吾沟村委会辩称，一、被告经过全体村民同意将土地发包给马伊奴和韩师成，在该二人承包期间土地被征收，该二人应当依法得到约定的补偿款；二、被告根据《村民委员会组织法》规定的民主议定程序，就集体土地征收补偿款分配方案召开了以户为代表参加的村民会议，过半数表决同意了该分配方案，并上报兴海县移民安置局，发放了补偿款，因此被告的土地补偿款分配方案是合法有效的，应当得到法院的维护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认定如下：原告对被告提交的（2018）青民终121号民事判决书三性无异议，仅对证明意向提出不同意见，故对该判决书，本院予以采信。被告提交的会议记录形成于2018年11月7日，主要内容为不给冶某1、马某1两户12人分配补偿款，但唐加字（2018）16号文件形成于2018年9月23日，文件中即有“经召开全体村民大会，不同意再从936万元中分配给冶某1及马某1两户11人补偿款”的内容。从时间节点来看，村民大会晚于分配方案，故对该会议记录，本院不予采信。原告对被告提交的2018年9月23日会议记录的真实性无异议，仅对证明意向不予认可，故对该会议记录，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月30日，经青海省高级人民法院二审判决，被告获得征地补偿款9369461元。2018年9月23日，被告召开加吾沟村二社代表大会，经村民代表表决同意，作出唐加字（2018）16号关于唐乃亥乡加吾沟村二社移民搬迁936万补偿款分配方案的文件，文件载明：“唐乃亥乡加吾沟村二社936万移民搬迁补偿款中扣取250万给海东市化隆县马伊奴和韩师成土地承包费，其中扣取律师费12万元，在打官司期间由汪祖明、马某2、马成虎、马卫红四人负责联系，报酬每人2.25万元，共计271万元，剩余665万元分配给二社社员686人，每人分配金额为9693.776元。由于冶某17口人及马云贵4口人分配到1016万元移民搬迁补偿款，经召开全体村民大会不同意再从936万元中分配给冶某1及马某1两户11人补偿款。” 另查明，原告冶某1家庭成员共有8人，其中冶某1生于1955年8月5日，马桂花生于1957年7月7日，冶某2生于1986年10月7日，马兰生于1990年6月22日，冶晓丽生于2007年12月26日，冶晓雯生于2009年9月18日，冶晓蕊生于2012年12月11日，冶晓萍生于2019年2月28日。原告马某1家庭成员共有5人，其中马某1生于1968年2月22日，马桂秀生于1969年6月12日，马德禄生于1993年10月20日，马生兰生于1998年7月8日，马启妍生于2017年8月12日。 本院认为，本案是因被告侵害原告就集体所有财产所享有的相应权利而引发的纠纷，而非被告没有合法根据获得利益并使原告利益遭受损失引起的纠纷，经向原告释明，本案案由应变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，被告就二原告及其家庭成员系本集体经济组织成员的资格予以认可，未向二原告及其家庭成员发放补偿款的理由是二原告已获得1016万元补偿款。经查，二原告已得的1016万元补偿款系地上附着物补偿款，根据相关法律规定，地上附着物补偿款归地上附着物的所有者所有。而本案争议补偿款系土地补偿款，土地补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，具有集体经济组织成员资格的人均应当享有均等分配土地补偿款的权利。被告召开村民代表大会形成不给二原告及其家庭成员发放补偿款的决定违反法律，剥夺了二原告及其家庭成员的合法权益，故被告应向二原告支付相应的土地补偿款。被告分配补偿款是按人分配，除二原告外，其户上其他成员应自己主张相应的权利，但经本院询问，冶某2、马桂秀等人称二原告是作为两户的代表提起的诉讼，故二原告可代表自己家庭户上的其他成员，获得补偿款。原告冶某1主张被告应给其家庭成员冶晓萍发放补偿款，但征地补偿安置方案确定时，冶晓萍尚未出生，尚不具有本集体经济组织成员资格，故对于原告冶某1的该项诉讼请求，本院不予支持。被告发放补偿款时给汪祖明、马某2、马成虎、马卫红四人每人报酬22500元，该项决定经村民大会表决同意，故对二原告称被告分给汪祖明、马某2、马成虎、马卫红报酬的决定没有依据的主张，本院不予采信。被告应按6659461元（9369461元-2500000元-120000元-22500元×4人=6659461元）给698人分配补偿款，即每人9540.78元。 综上所述，被告应给付原告冶某1家庭7人征地补偿款共计66785.46元，给付原告马某1家庭5人补偿款共计47703.9元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告兴海县唐乃亥乡加吾沟村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告冶某1征地补偿款66785.46元； 二、被告兴海县唐乃亥乡加吾沟村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告马某1征地补偿款47703.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元，由被告兴海县唐乃亥乡加吾沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 张  旻 审 判 员 索南达杰 人民陪审员 闹  日 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理 索南项旦 书 记 员 伍  燕 书 记 员 杨 菊 艳 书 记 员 杨 菊 艳 附本案适用法条： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。