湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3497号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：罗杰，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城西洞庭大道。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告罗杰、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告常德农商行于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张兰的起诉，本院裁定准许。同日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人邓鹏飞，被告罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、判令罗杰向常德农商行支付借款本金45209.52元，利息7754.4元；2、判令罗杰以45209.52元为基数，按月利率5.265‰的标准向常德农商行支付自2018年4月26日起至本息全部清偿之日止的利息；3、判令罗杰向常德农商行支付为实现债权产生的律师费3000元；4、本案诉讼费由罗杰承担。事实与理由：2010年1月14日，罗杰向常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称鼎城区信用联社）提出借款80000元用于购房，2010年6月22日，鼎城信用社与罗杰签订《借款合同》，约定罗杰借款80000元，借款期限为3年，自2010年6月22日起至2013年6月22日止，借款月利率为4.05‰，若借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款合同签订日，鼎城区信用联社向罗杰支付了该笔贷款，罗杰出具了借据。后罗杰偿还了部分借款本息，但借款到期后，罗杰未能按约清偿。至2018年4月24日，罗杰尚欠借款本金45209.52元，利息7754.4元。2016年，鼎城区信用联社与武陵农村商业银行合并为原告常德农商行，债权债务由常德农商行承继。故常德农商行为维护自身合法权益，特诉至法院。 为支持其诉讼主张，常德农商行在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、常德农商行的《营业执照》、法定代表人《身份证》、有关《批复》复印件各一份及《法定代表人身份证明书》一份，拟证明原告常德农商行诉讼主体资格的事实； 2、罗杰《身份证》复印件一份，拟证明被告罗杰诉讼主体资格的事实； 3、《鼎城区信用联社员工工资担保贷款承诺书》复印件一份，拟证明罗杰贷款时系鼎城区信用联社的员工，承诺贷款不能偿还时，以工资偿还贷款本金及利息的事实； 4、《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》复印件各一份及罗杰《银行交易流水》一份，拟证明罗杰向常德农商行承继的原鼎城区信用社贷款80000元，鼎城区信用联社已按约定向罗杰发放了上述贷款的事实； 5、《回收贷款凭证》三份，拟证明2014年3月24日，罗杰向常德农商行承继的原鼎城区信用社偿还贷款30000元，2018年4月24日罗杰向常德农商行偿还贷款4745元和45.48元的事实； 6、《委托代理合同》复印件一份，拟证明常德农商行为实现上述债权支出律师费3000元的事实。 被告罗杰未提出任何形式的答辩和向本院提交任何证据。 上述证据经举证、质证，本院认证如下：常德农商行围绕诉讼请求向本院提交的证据1.2.3.4.5，被告罗杰对上述5项证据没有提出异议。经本院审查，常德农商行提供的证据来源合法，复印件与原件核对无异，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。常德农商行提交的证据6，本院认为该证据具有真实性、关联性，但常德农商行未向本院提供相应收费单据予以印证，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，罗杰向所在单位鼎城区信用联社提出申请，要求贷款80000元用于家庭装修，并提交了《鼎城区信用联社员工工资担保贷款承诺书》一份，承诺如贷款不能按期结息或贷款逾期不能偿还，罗杰自愿将每月工资直接划入还贷账户偿还贷款本金及利息。2010年6月22日，鼎城区信用联社与罗杰签订合同编号为（1888040000）借字（2010）第00000305号《借款合同》一份，合同约定：第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：三、借款金额（大写）：人民币捌万元整；四、借款与还款期限：自2010年6月22日起至2013年6月22日止；五、利息计付：（一）、本合同项下借款月利率为4.05‰；第五条、违约责任：一、借款人违约：（一）逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，鼎城区信用联社向罗杰支付了该笔贷款，罗杰出具了借款借据。2014年3月24日，鼎城区信用联社将罗杰的个人股金用于冲抵贷款30000元。2016年4月11日，鼎城区信用联社与武陵农村商业银行合并为常德农商行，上述债权由常德农商行承继。2018年4月24日，常德农商行将罗杰尚未结清的二笔工资款合计4790.48元冲抵贷款本金。截至2018年4月25日，罗杰尚有借款本金45209.52元、利息7754.4元未偿还。故常德农商行为维护自身合法权益，故诉至本院。 本院认为，原告常德农商行承继的原鼎城区信用联社与被告罗杰签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，自合同成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。鼎城区信用联社向罗杰发放了贷款，履行了合同义务，但罗杰未能按合同约定的时间和金额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。故常德农商行要求被告罗杰向其支付借款本金45209.52元，利息7754.4元，并以45209.52元为基数，按月利率5.265‰的标准向常德农商行支付自2018年4月26日起至本息全部清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告常德农商行要求被告罗杰向其支付律师费3000元的诉讼请求，经查，虽然合同约定该项费用应由被告方承担，但鉴于原告方只提供了委托合同，而未提供相关的收费单据，其应承担举证不能的责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告常德农村商业银行股份有限公司支付借款本金45209.52元，利息7754.4元，合计52963.92元； 二、被告罗杰以45209.52元为基数，按月利率5.265‰的标准向原告常德农村商业银行股份有限公司支付自2018年4月26日起至本息全部清偿之日止的利息； 三、驳回原告常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告罗杰负担566元，由原告常德农村商业银行股份有限公司负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈劲松 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  付勋艳 代理书记员  姚 君 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国公司法》 第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。