wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14953号之一 申请执行人：佛山市顺德区展驰纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城38号A座103。 法定代表人：欧阳英华。 被执行人：郭森，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司与被告郭森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初186号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工费118936元及利息，并承担案件受理费1464.24元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询并扣划到被执行人在银行中的存款17254.73元及查封了其名下的粤Ｘ×××××车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17254.73元，扣缴执行申请费158.82元后余17095.91元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已扣划的小额款项及未能扣押到案的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十二日 书记员 欧阳国强
山西省文水县人民法院民事裁定书（2019）晋1121民初1834号原告：文水县恒鑫盛机械制造有限公司。法定代表人：麻某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1990年12月28日生，汉族，山西省文水县堡子村人，系该公司员工。被告：中建隧道建设有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢10-1。法定代表人：杜某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：麻某2，男，1968年1月24日生，汉族，山西省万柏林区人，系该公司业务经理。  本院在审理原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司与被告中建隧道建设有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费3473元，由原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司负担。 审判员    武锐  二〇一九年十二月二十日书记员    张智敏
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1633号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街10号。 负责人：赵凤杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：李辰，女，1971年7月15日生，汉族，住葫芦岛市绥中县。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李辰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人刘子宇到庭参加了诉讼，被告李辰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2011年4月，被告从原告处申请长城环球通白金信用卡，并同意遵守中国银行信用卡领用规约，规约上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”截止2018年3月9日，被告通过POS机累积消费欠我行共计97610.21元，现已逾期175天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告贷款本息共计97610.21元（截止2018年3月9日欠借款本金69299.51元、利息9224.00元、违约金19086.70元，合计97610.21元），支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止；2.被告给付原告为此案支付的律师代理费3904.00元；3.本案诉讼费用、邮寄送达费由被告方承担。 被告李辰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年4月，作为借款人的被告李辰从原告处申请长城环球通白金信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用规约，规约上约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”，截止到2018年3月9日，被告累计拖欠原告借款本金69299.51元、利息9224.00元、违约金19086.70元，合计97610.21元。另外，原告为本次诉讼产生律师费3904.00元。 上述事实，有当事人陈述、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行信用卡信用卡领用合约、情况说明、银行明细、身份证、发票等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李辰作为借款人在原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行处申请信用卡，故被告应按照合同约定按期还款。其在偿还部分款项后未按期还款，以其自己的实际行为拒绝履行还款义务，已构成违约，被告应偿还原告截止至2018年3月9日的未还借款本息合计97610.21元，并继续支付利息自2018年3月10日起至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有关利息的计算方式予以计算，故对于原告请求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。另外，对于原告主张的律师费3904.00元，系双方在合同中的约定，该约定并未违反相关法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，其主张于法有据，故亦应予以支持。被告李辰未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李辰于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2018年3月9日的未还欠款本息合计97610.21元，并自2018年3月10日起支付利息至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有关利息的计算方式予以计算； 二、被告李辰于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行律师费3904.00元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330.00元、公告费560.00元，由被告李辰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于雅菲
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1984号 申请执行人：陈星，男，汉族，1975年3月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：刘有鑫，男，汉族，1982年12月4日出生，汉族，住福建省古田县，户籍地古田县。 本院在执行申请执行人陈星与被执行人刘有鑫买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0922民初1387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还270000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费2960元、执行费3950元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已依法向汪志堃分配郑玉仙的执行款1168元。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年十二月三十一日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2258号原告：江雄翅，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：陈升，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告江雄翅与被告陈升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江雄翅到庭参加诉讼，被告陈升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江雄翅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款25300元；2、被告自2019年7月1日起按照年利率0.2%标准向原告支付利息直至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。被告陈升未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告申请借款，原告于2018年11月16日以微信转账方式向被告交付借款本金20000元；于2018年12月1日以微信转账方式向被告交付借款本金7000元。2019年4月30日，被告偿还部分借款后向原告出具借条一张，该借条载明：“兹借江雄翅现金25300元整，于2019年6月底还清该笔借款”。之后借款期限届满，被告未清偿上述借款，故而酿成本案纠纷。本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，根据原告提供的微信转账记录及借条可以认定，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。本案中原告已经履行了出借款项的义务，但被告在借款到期后未全部偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还尚欠的借款本金25300元，有事实和法律依据，应依法予以支持。关于原告诉请被告按照年利率0.2%标准自2019年7月1日起支付逾期利息，未超过逾期利息法定标准，本院依法在原告诉请范围内予以支持，故被告应以未还借款本金为基数按照年利率0.2%标准自2019年7月1日起支付利息直至借款本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈升自本判决生效之日起十日内偿还原告江雄翅借款本金25300元，并应以未还借款本金为基数按照年利率0.2%标准自2019年7月1日起支付利息直至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告陈升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军人民陪审员 洪 菲人民陪审员 杨成富二〇一九年十二月二十七日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3893号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李静波，男，汉族，生于1973年11月4日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告李静波、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案受理。2019年12月5日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告江油银通融资担保有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告李静波、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社的起诉。 本案案件受理费382.00元，减半收取191.00元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月五日 法官 助理  梁 杉 书 记 员  杨莉君
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执169号之一申请执行人岳爱芳，女，汉族。被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司。法定代表人吴锡孝，总经理。本院依据已经发生效力的长治仲裁委员会（2018）长仲调字第0103号调解书，依法向被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司发出执行通知书、执行裁定书。通过网络执行查控系统对被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司进行查询，并对被执行人住所地进行不动产调查，未发现被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋04执169号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月十一日书记员 赵 瑞
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2332号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗恒，系原告公司员工，特别授权代理。被告：马丽玲，女，1986年6月26日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告马丽玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，因被告马丽玲下落不明，本院依法以公告形式向其送达开庭传票及相关诉讼文书，并依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告马丽玲经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告马丽玲归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额20,712.35元（本金9,798.00元，利息3,456.62元，违约金7,457.73元）。并支付自2017年4月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2017年4月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2017年4月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元计收（按月计收）。2、判决被告马丽玲承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2015年1月15日被告马丽玲向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告马丽玲未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申领表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告马丽玲未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2015年1月15日被告马丽玲向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告马丽玲填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告马丽玲发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金9,798.00元及利息3,456.62元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金7,457.73元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告马丽玲于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社信用卡欠款本金人民币9,798.00元及利息人民币3,456.62元，并支付该笔借款自2019年7月9日至款项全部偿清之日止按年年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币318元，由被告马丽玲承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  曹淑婷人民陪审员  李庭贵二〇一九年十二月六日书 记 员  庄云超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3879号申请执行人：嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，住响水县。被执行人：薛良军，男，1969年2月16日生，汉族，住响水县。嵇学高与薛良军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因薛良军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇学高于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  吴海倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19874号原告：饶东敏，女，汉族，1982年1月5日生，住四川省绵竹市。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号20-1，统一社会信用代码91500107MA5YY8C6X5。法定代表人：孙忠威，系该公司总经理。本院在审理原告饶东敏与被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通知，原告饶东敏无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告饶东敏撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，予以免收。（此页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十六日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）川1827刑初38号                            公诉机关                       四川省宝兴县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人黄林，男，汉族，生于1996年3月27日，四川省宝兴县人，户籍地四川省宝兴县。2019年1月2日因涉嫌寻衅滋事被宝兴县公安局取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                                                                                                                                                         公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       宝检公诉刑诉〔2019〕30号                                                                                           指控事实                                                                                                                                                                                     指控事实                                   2018年6月22日23时许，张灵通（已判决）与王小双（已判决）在宝兴县灵关镇英皇KTV唱歌时，因在过道通行过程中双方身体相互碰撞后引发口角之争，随后张灵通、王继强（已判决）、王小双在英皇KTV楼下发生打斗，杨伟艺（已判决）、苟成锦（已判决）、被告人黄林积极参与，造成王继强、张灵通受伤。后王继强、王小双电话邀约王凤波（已判决）、罗云普（已判决）、王龙（已判决）、王磊（已判决）、王坤（已判决）、杨从林（已判决）、岳开东（已判决）等人前来帮忙，王凤波等人在现场寻找张灵通未果，后在黄林、王继强的指认下，在灵关镇十字街口、英皇KTV外两次对之前曾与张灵通一同在英皇KTV唱歌的受害人苟全高、舒乾洪二人进行围追殴打。             经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，王继强伤情为轻伤二级；张灵通伤情为轻微伤。             案发后黄林自动投案，如实供述自己的罪行并认罪认罚。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人黄林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄林犯寻衅滋事罪罪名成立，应予支持。被告人黄林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人黄林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 季 强                         二○一九年十二月十三日                                     书 记 员 邵 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9570号 原告：王某1，男，1968年1月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：钱某，男，1974年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：王某2，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告钱某及其委托诉讼代理人王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还苜蓿草预付款12万元；2.被告承担违约金9万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，原、被告签订《苜蓿干草收购合同》一份，约定被告以单价2050元/吨为原告供应苜蓿干草200吨，原告为被告预付货款30万元；被告供草超过预付款时，货款一车一结，一方违约则承担合同总价款30%的违约金。合同签订后，原告如约支付预付款30万元，但被告并未按约为原告提供苜蓿草。2019年5月29日，被告退还原告预付款18万元，现尚欠12万元未退。 被告钱某辩称：被告已将苜蓿款全部退还原告。被告在本次合同履行中不存在违约行为，原告未按约收购苜蓿的行为构成违约。原、被告于2019年5月26日签订《苜蓿干草收购合同》属实，2019年5月29日终止合同，原告对此亦签字确认，属双方自愿，故被告不存在违约。原告向被告支付货款30万元以及被告通过银行转账退还原告18万元的事实均属实，但原告称被告未退还12万元不属实，该款项已由被告退还，且原告向被告出具金额为30万元的收据，该收据能够证明被告已将30万元预付款全部退还。请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2019年5月26日，原告王某1作为甲方（收购方），被告钱某作为乙方（出售方），双方签订《苜蓿干草收购合同》一份，约定被告为原告供应苜蓿干草200吨，单价为2050元/吨；双方签字后，原告支付被告预付款30万元，若一方违约则向对方赔偿合同总价款30%的违约金。合同签订后，原告以银行转账方式将30万元预付款转至被告指定的银行账户。2019年5月29日，原告在《苜蓿干草收购合同》中书写“此合同终止”，并签字确认。当日，被告以银行转账方式分三笔退还原告预付款18万元，被告另向原告银行转账12万元，但未成功到账。原告王某1向被告钱某出具内容为“今收到钱某退苜蓿草预付款叁拾万元（300000）银行转账”的收条一张。在原告向被告电话询问12万元转账未到账时，被告承诺查下账。原、被告对被告是否向原告退还了12万元预付款产生争议，遂引起诉讼。 本院认为，原告王某1与被告钱某签订《苜蓿干草收购合同》后，原告向被告交付预付款30万元，双方经协商于2019年5月29日决定终止《苜蓿干草收购合同》的履行，原告亦在合同中书写“此合同终止”内容，并签字确认。双方协商一致终止涉案合同，实为对涉案合同的协议解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故涉案合同解除后，被告应当返还原告王某1向其支付的30万元预付款。 现原、被告主要争议焦点为被告是否已全额返还预付款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故被告作为债务主体应当对债务的全面履行负举证责任。对此，被告钱某提供中国邮储银行交易明细单及金额为30万元的收条各一份，欲证明其以银行转账方式退还预付款18万元，以现金方式退还预付款12万元，原告王某1对其中18万元的银行转账明细无异议，对现金交付的12万元持有异议。本院认为，收条作为当事人之间收付款的书证，对证明当事人之间收付款的事实具有一定的证明效力，但由于收条记载的内容与当事人之间实际收付款的情形有时并不一致，因此仅以收条为据尚不足以充分证明实际收付款的情况，特别是非小额资金往来中，除收条外，还应结合双方的交易习惯、付款凭证等证据，对收条中记载的资金是否实际交付加以综合判断认定。具体到本案，虽原告向被告出具了30万元的收条，但原告同时在收条中明确了款项交付方式为银行转账。而根据双方提交的证据，被告向原告转账支付的12万元实际并未成功，即未转账到原告账户，被告称12万元系现金交付，但原告对此不予认可，被告对12万元现金来源又未提供证据加以证实。另外，本次交易中，起初原告以银行转账方式支付预付款30万元，之后被告钱某以银行转账方式分次退还原告预付款，其中18万元转账成功，12万元转账未成功，二人之间的交易均是通过银行转账，从未支付过现金，即双方的交易习惯均是通过银行给付，现被告主张其以现金交付12万元，亦与双方交易习惯不符。综上，被告主张其通过现金方式退还12万元预付款不符合原告所出具的收条载明的内容，即被告陈述的12万元系现金交付与被告提交的原告出具的收条载明的“30万元银行转账”之间存在矛盾,亦不符合双方的交易习惯，故其提供的证据不足以证明其实际向原告退还了该款项，被告应退还原告预付款12万元。 关于原告主张的违约金，现原被告均无证据证实涉案合同的解除系对方违约所致，而双方协议解除合同后，对逾期返还预付款的违约责任并未作以约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案《苜蓿干草收购合同》解除后，被告钱某未及时退还原告交付的预付款，该行为给原告造成的损失实际系资金占用期间的利息损失，故被告应以本金12万元，按照年利率6%向原告支付自2019年5月30日至本判决确定的履行之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 1被告钱某退还原告王某1预付款12万元，限于本判决生效之日起二十日内付清，被告钱某并承担以本金12万元，按照年利率6%，自2019年5月30日起至本判决确定的履行之日止的利息； 2驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王某1负担915元，被告钱某负担1310元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 任鹏飞 二〇一九年十二月二日 法官助理 丁 瑛 书 记 员 张符慧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5167号原告：贾建华，女，1982年6月7日生，汉族，住方城县。被告：王小义，男，汉族，1971年10月11日生，住方城县。诉讼委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：蒋卫东，男，汉族，1969年12月13日生，住方城县。原告贾建华与被告王小义、蒋卫东为买卖合同纠纷一案，原告贾建华于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告贾建华、被告王小义及其委托诉讼代理人李成杰均到庭参加了诉讼，被告蒋卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建华诉称，原告系方城县综合市场9排3-4间奥克斯空调个体户。2019年4月22日被告王小义使用原告价值50180元的家电用于玉皇山项目部，当时被告王小义未付定金，口头承诺5月底一次性付清所有货款。送货上门时被告蒋卫东在收货单上签字（被告王小义与被告蒋卫东系同事关系）。时至今日二被告以各种理由不履行付款义务，原告起诉请求法院依法判令被告支付货款50180元及利息。诉讼费由被告承担。被告王小义辩称，一、原告将王小义列为被告属主体资格错误。2019年3月9日方城县兴隆观管理委员会与蒋卫东签订的有委托合同一份，将兴隆观开发修缮重建等业务全部委托给蒋卫东进行招商和建设，蒋卫东在接受委托后成立了招商项目部，同时聘用王小义和田中甲作为其雇员，其中王小义主要以开车为主，在原告店内看空调是由蒋卫东本人去看和选择的机型和商品，也有蒋卫东签名的销售单，故此，原告将王小义列为被告为主体错误。二、由于被告王小义受雇于蒋卫东，拉着蒋卫东到店里去看空调等，系从事职务行为，由于当时留有王小义的手机号码，原告要求王小义配合向蒋卫东催要款项，不能够说明王小义与原告形成买卖合同关系。3、蒋卫东是否拖欠原告的空调款，原告应当向法庭提供欠款凭证，单凭收货单不足以证实欠款事实的存在。综上，请求法庭驳回原告对王小义的诉请。被告蒋卫东经传票传唤未到庭，其向法庭提交书面答辩意见称，1、原告起诉被告蒋卫东主体错误。涉及原告出售给被告王小义的空调，被告蒋卫东自始至终不清楚，也没有接触过原告，更不知道具体的价格。被告只是在空调送到后在收货单上签字，证明原告的空调送到而已。2、被告蒋卫东与原告之间不存在买卖关系。原告和王小义之间的买卖关系与被告蒋卫东没有任何关系。原告和被告王小义之间是如何协商的，如何付款一概不知。综上，应驳回原告对被告蒋卫东的起诉。经审理查明，原告贾建华在方城县综合市场9排3-4间经营奥克斯空调，属于个体工商户。2019年4月22日，被告蒋卫东在对玉皇山兴隆观进行改建期间，购买原告经营的奥克斯空调及冰箱、热水器、电饭锅等电器，共计欠原告货款50180元。被告蒋卫东在原告方提供的销货清单上收货人处签名。至庭审日，被告蒋卫东未清偿该货款。综上事实，本院认为：被告蒋卫东购买原告经营的电器欠货款50180元的事实，由被告蒋卫东在原告方提供的销货清单上签名证实，双方买卖合同关系成立，被告蒋卫东应当及时向原告支付货款，故原告请求判令被告蒋卫东支付货款50180元的理由成立，本院予以支持。因双方针对逾期付款未约定利息，故被告蒋卫东应自原告起诉之日即2019年9月27日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。因原告未提供充分有效证据证实被告王小义系购买人，故原告请求判令被告王小义支付货款的理由不能成立，本院不予支持。被告蒋卫东辩称，购买人为王小义，其签名只是证明收到货物的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋卫东于本判决生效后十日内向原告贾建华支付货款50180元，并自2019年9月27日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。二、驳回原告贾建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告蒋卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十二月九日书记员  刘珂欣
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执2997号朱志栋、刘金美江苏永江房地产开发有限公司：朱志栋、刘金美申请执行江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15480元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，朱志栋、刘金美向本院申请执行的（2014）盱民初字第1678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2090号之一申请执行人：王为民，男，1968年3月25日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：柳小疆，男，1979年7月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请人王为民与被执行人柳小疆民间借贷纠纷一案中，经查柳小疆名下有住房公积金，依法予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人柳小疆的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年十二月二十日书记员  赵 天
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29491号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李琴，女，1980年11月21日出生，彝族，户籍地江西省宜春市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,413.24元(币种下同)(截止至2019年11月8日，欠款本金57,799元，利息3,839.91元，分期付款手续费4,774.33元)；2、要求被告支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年7月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月8日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,413.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李琴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李琴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,799元；二、被告李琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460.33元，减半收取730.17元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8676号 原告：陈安贞，女，1974年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：蒲昭奎，公司总经理。 原告陈安贞与被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安贞及其委托诉讼代理人郭成、许丽到庭参加诉讼。被告中强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈安贞向本院提出诉讼请求：1．判令中强公司退还陈安贞款项276549元并支付违约金（以276549元为基数，从2019年7月1日起按每日万分之二计算，庭审中明确系依据《＜房屋定制协议＞解除协议》第二条主张）；2．判令中强公司支付赔偿款50000元；3．判令中强公司支付律师费4000元（庭审中，陈安贞明确无合同依据，但实际确实发生了律师费）；4．案件受理费、公告费等费用由中强公司承担。事实和理由：陈安贞于2018年1月23日与中强公司签订编号为B2-2-017号的《房屋定制协议》，购买中强公司开发的星汇广场项目房，陈安贞按照约定支付了房款276549元。后双方经协商签订《＜房屋定制协议＞解除协议》，就解约、退款以及违约责任等事宜进行了约定。现退款期限已经届满，中强公司拒不履行退款义务。 中强公司未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，陈安贞与中强公司签订《房屋定制协议》。合同约定：陈安贞向中强公司购买成都市锦江区东御街88号星汇广场房屋，预测套内面积6.86平方米，优惠后单价为134377.55元/平方米，总价为921830元。 2018年1月30日，陈安贞支付了购房款276549元。 2019年1月31日，陈安贞与中强公司签订《＜房屋定制协议＞解除协议》。该协议约定：双方一致同意《房屋定制协议》于2019年1月31日解除；中强公司于2019年4月30日前退还陈安贞购房款276549元；中强公司未能在约定时间内完成全部退款的，如逾期60天内，则自逾期之日起按实际逾期天数每日支付陈安贞已付款项的万分之一的违约金，本协议继续履行；如逾期超过60天，中强公司一次性赔偿陈安贞50000元，并自第61日起，按实际逾期天数按日向陈安贞支付陈安贞已付房款万分之二的违约金，继续履行本协议。 《＜房屋定制协议＞解除协议》签订后，中强公司未按约退还款项，陈安贞诉至本院。 另查明，陈安贞因本案支出律师费4000元。 上述事实，有陈安贞提交的当事人身份信息材料、《房屋定制协议》、转款凭证、收据、《＜房屋定制协议＞解除协议》、《委托代理合同》、律师费发票等证据及陈安贞的陈述在案为证。 本院认为，陈安贞与中强公司签订的《房屋定制协议》、《＜房屋定制协议＞解除协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。中强公司未按《＜房屋定制协议＞解除协议》约定按时退款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于中强公司逾期退款时间超过了60日，除继续按《＜房屋定制协议＞解除协议》约定向陈安贞退还购房款276549元外，还应按《＜房屋定制协议＞解除协议》约定支付一次性赔偿金50000元，并自2019年7月1日起以276549元为基数按每日万分之二计算支付违约金。因此，陈安贞的第一项及第二项诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于陈安贞主张的律师费。本院认为，《＜房屋定制协议＞解除协议》中未约定律师费的承担，且律师费并非中强公司违约导致的必然损失，故对陈安贞的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈安贞购房款276549元并支付违约金（以尚欠购房款为基数，自2019年7月1日起至实际退还购房款之日止，按照每日万分之二的标准计算）； 二、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈安贞支付赔偿金50000元； 三、驳回原告陈安贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6284元，减半收取计3142元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月二日 书记员 徐嘉源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3218号 申请执行人：李一新，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 法定代表人：李德坚，该组组长。 本院在执行申请执行人李一新与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初2320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案应执行标的82267.00元，已执行标的53000.00元，剩余未受偿标的29267.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号执行裁定书扣划了被执行人名下账户的存款，但未足额扣划。后本院于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号之一执行裁定书冻结了被执行人的账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月九日 书记员  蓝 委
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初872号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张玉峰，男，1973年11月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）452号起诉书指控被告人张玉峰犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉。被告人张玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年10月29日14时许，被告人张玉峰酒后驾驶一辆白色的两轮踏板摩托车行至新蔡县棠村镇张老庄村小张庄中间南北路上时与李英发生打架，双方报警后，民警发现张玉峰涉嫌危险驾驶，后经检测，被告人张玉峰血液中乙醇含量为151.9mg/100ml。公诉机关结合被告人张玉峰血液中的乙醇含量；无驾驶资格驾驶机动车，归案后如实供述等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张玉峰拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人张玉峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张玉峰有如实供述及自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人张玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年十二月十九日书记员  崔志强
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更588号罪犯蒋杜平，男，1976年1月17日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省贵阳市人，原住该市乌当区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2017年4月12日作出（2017）黔0325刑初第46号刑事判决，以被告人蒋杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；赃款4000元予以追缴，被害人的合法财产102254元，责令退赔，刑期自2016年12月20日起至2020年12月19日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯蒋杜平在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯蒋杜平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯蒋杜平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋杜平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋杜平减去有期徒刑六个月。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年12月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  田亚勇人民陪审员  张羽红（）二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 罗
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4858号原告：秦远华，男，汉族，1988年10月11日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。被告：瓦长升，男，汉族，1990年6月19日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。原告秦远华与被告瓦长升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦远华到庭参加诉讼，被告瓦长升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以汽车坏在路上需要维修、生活苦难需要生活费、需要加油、没钱吃早饭为由先后于2018年11月16日、2019年2月12日、2018年5月25日、2019年9月4日向原告借款2500元、800元、100元、100元，共计3500元。原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推脱，其拖欠不还的行为已损害原告合法权益，故提起诉讼。被告瓦长升未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告于2018年11月16日的短信记录及微信转款记录一份，拟证明被告于2018年11月16日向原告借款2500元，原告通过微信转账方式给被告出借2500元的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认为足以认定双方的借贷关系，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月16日被告以没钱维修汽车为由向原告借款2500元，当天晚上原告通过微信转账方式分别给被告转款2000元、450元及50元三笔款项，后原告向被告主张还款，被告一再推脱，不予归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当清偿借款。原、被告虽未签订书面借款合同及借条，但2018年11月16日原告与被告之间的短信记录及双方微信转账记录能够证明原、被告存在真实的借贷关系，原告已实际履行出借义务，实际出借金额为2500元，被告应按期偿还借款，但被告至今未还，对原告要求被告偿还2500元部分的诉求予以支持。原告主张的剩余1000元借款，由于不能提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告瓦长升于本判决生效之日起十日内偿还原告秦远华借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告瓦长升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○一九年十二月十一日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再421号 原审原告:丁建国，男，汉族，1975年12月8日生，江苏省沐阳县人，住江苏省沐阳县。 原审被告：唐书春，男，汉族，1967年4月1日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告丁建国与原审被告唐书春民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日作出（2016）苏1181民初2319号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1181民监423号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初2319号民事判决； 二、驳回原审原告丁建国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 张 勇 二〇一九年十二月七日 书记员 臧佳玉
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2214号 原告陈洁，女，1977年4月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地：晴隆县，现住贞丰县。 委托代理人吴海兰，女，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人肖丁山，男，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告贵州中海工程建设有限公司，统一社会信用代码：9152011507xxxxxxxx，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：袁桂祥。 被告胡登龙，男，1979年7月16日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 被告魏公琴，女，1980年3月3日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 三被告共同委托代理人吴茂学，男，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 原告陈洁诉被告贵州中海工程建设有限公司、胡登龙、魏公琴买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年11月27日公开开庭审理。原告陈洁及其委托代理人吴海兰，被告贵州中海工程建设有限公司（以下简称：中海工程公司）、胡登龙、魏公琴的共同委托代理人吴茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洁诉称：2017年8月被告与原告在原告所经营的场地（贞丰县龙场镇将军路）口头达成买卖合同，口头约定所有货物均由原告负责从贞丰县运至兴仁市。后原告分9次向被告贵州中海工程建设有限公司供应散装、袋装水泥及煤灰合计429.88吨，其中P042.5型号水泥共计40吨，单价320元/吨，煤灰共计90.62吨，单价140元/吨，均用于兴仁市幸福里小区的房屋建设。2017年8月30日经原告与被告的财务会计刘云结算，被告应支付原告货款共计124117元。2018年2月18日被告的工作人员魏公琴通过中国建设银行转账支付原告30000元货款，后原告向被告多次催要货款，被告以各种理由拒不支付，现今被告尚欠原告货款94117元。综上所述，被告的行为严重侵害原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判决：1、被告支付原告货款人民币94117元及资金占用费（以94117元为基数，年利率6%，从2017年8月30日起至货款清偿之日止）截止2018年10月30日为6588.19元，合计100705.19元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中海工程公司、胡登龙、魏公琴的委托代理人吴茂学答辩称：对原告起诉的货款及原告要求按资金占用利息年利率6%的主张无异议，对部分事实有异议，原告利用推定伦认定胡登龙、魏公琴是货款支付的主体没有事实依据，请求人民法院驳回原告对胡登龙、魏公琴的起诉。原告的货款应由本案第一被告中海工程公司偿还。 原告陈洁向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。三被告的代理人吴茂学质证称无异议。 2、《结算清单》一份，拟证明2017年8月30日陈洁与中海工程公司会计刘云结算，水泥货款共计124117元的事实。三被告的代理人吴茂学质证称无异议。 3、发货单共计10张，拟证原告发货的数量及重量的事实。三被告的代理人吴茂学质证称无异议。 4、短信记录记录截图一份，拟证明被告胡登龙认可尚欠原告水泥款94117元的事实。三被告的代理人吴茂学质证称原告仅凭胡登龙的短信及微信聊天内容作为被告偿还货款的权利义务人没有法律依据，因此该证据达不到原告的证明目的。 5、中国建设银行账号流水一份，拟证明水泥货款是通过魏公琴转账方式支付的事实。三被告的代理人吴茂学质证称对货款真实性无异议，但仅凭银行流水就认定为货款支付主体为魏公琴违背法律规定，请求人民法院不予采信。 被告中海工程公司、胡登龙、魏公琴未向本院提交证据。 原告陈洁提交的第1、2、3号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第4、5号证据、该证据来源合法，但无其他证据印证证明内容的客观真实性，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告胡登龙系被告中海工程公司在贵州省兴仁市幸福里小区项目负责人，被告魏公琴与被告胡登龙原系夫妻关系。2017年8月被告中海工程公司因建设需要与原告达成口头协议，由原告向中海公司供应兴仁市幸福里小区建设所需水泥及煤灰，协议达成后，原告向被告中海工程公司供应水泥、煤灰共计429.88吨。2017年8月30日，原告与被告中海工程公司财务会计刘云结算，被告中海工程公司应向支付原告水泥、煤灰货款共计124117元，2018年2月18日被告魏公琴通过中国建设银行转账支付给原告货款30000元，尚欠货款94117元至今未支付。 本院认为，原告向被告中海工程公司供应兴仁市幸福里小区建设所需水泥及煤灰，由被告公海工程公司向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告将水泥及煤灰供应给被告中海工程公司后，被告中海工程公司支付货款30000元后尚欠原告货款94117元至今未付，构成违约。因此，对原告要求被告中海公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告中海工程公司支付资金占用利息（利息以94117元为基数，年利率6%，从2017年8月30日起至本息清偿止）的诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告中海工程公司支付资金占用利息（利息以94117元为基数，年利率6%，从2017年8月30日起至本息清偿止）的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张被告胡登龙、魏公琴与被告中海公司连带支付货款及资金占用利息的诉讼请求，庭审中，原告未提供充分证据证明原告与被告胡登龙、魏公琴具有买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张被告胡登龙、魏公琴与被告中海公司连带支付货款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借条案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 一、由被告贵州中海工程建设有限公司支付货款本金94117元及资金占用利息（利息以本金94117元为基数，年利率6%，利息计算期限为2017年8月30日起至本息清偿之日止）给原告陈洁； 二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告贵州中海工程建设有限公司承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年十二月十六日 书记员  王光煌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9142号 原告：王细扬，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：戴永健，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王细扬与被告戴永健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，被告戴永健在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法作出裁定驳回其提出的异议。裁定作出后，双方均未上诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王细扬到庭参加诉讼，被告戴永健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王细扬向本院提出诉讼请求：判令戴永健立即偿还欠款64000元及其相应利息（以64000元为基数，按年利率6%的标准计付从2018年11月1日起至实际履行之日止的利息，暂计2019年6月1日约2240元）。事实和理由：2015年以来，戴永健陆续向王细扬买砂石等建筑材料，截止2018年7月24日，戴永健尚欠王细扬沙款64000元，并出具《欠条》一份。《欠条》明确：“今欠王细扬沙款陆万肆仟元（64000元）整，该款分三个月付清，8月份付贰万元、9月份付贰万元、10月份结清余款贰万肆仟元。欠款人：戴永健，2018年7月24日”。《欠条》签订后，戴永健却以种种理由推拖不还尚欠款项。 戴永健未作答辩。 本院经审查对本案事实认定如下： 戴永健向王细扬购买沙石，双方于2018年7月24日进行结算，戴永健出具一份《欠条》，载明尚欠王细扬沙款64000元，分三个月付清等。 本院认为，戴永健出具的《欠条》，载明戴永健欠王细扬沙款的事实，双方之间买卖合同关系明确，本院予以认定。约定的付款期限已届满，戴永健未能提供证据证明款项偿还情况。因此，王细扬请求戴永健支付货款64000元及自逾期之日即2018年11月1日起按年利率6%计付的利息，合法有据，本院予以支持。戴永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴永健于本判决生效之日起十日内支付王细扬沙款64000元，并按年利率6%计付该款自2018年11月1日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1456元，由戴永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7694号原告：陈宁，男，汉族，1967年2月28日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，职务不详。被告：曹金虎，男，汉族，1962年10月4日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告：李忠环，男，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市经济技术开发区。原告陈宁与被告中太建设集团股份有限公司（下称中太建设公司）、曹金虎、李忠环建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年12月20日，因原告需要收集新证据，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费737元(已减半收取)，由原告负担。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  张桂珍人民陪审员  朱 洪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沈 雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22311号原告：陈祥，男，1980年3月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：许尧，男，1991年4月27日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告陈祥诉被告许尧股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈祥诉称如下：请求判令被告退换原告支付的股权转让款60,000元，并支付该笔款项自2018年11月20日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告原系同事。2018年9月17日，原、被告与案外人李某某、褚某某签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的上海睦喜医院投资管理公司在上海永慈康复医院“烧伤整形与创口修复中心”的经营股份10%转让给原告，转让价格为400,000元整；协议签订后一周内，原告付款60,000元，余款从原告年终分红款中扣除给被告。当日，原告向被告付款60,000元，后原告与上海睦喜医院投资管理公司订立用工合同。2018年11月19日，因被告未能全面履行与案外人李某某、褚某某之间的合作协议，案外人李某某、褚某某向原、被告发送股权转让协议解除书，通知被告解除原协议，原告遂于2018年12月1日从该医院离职。原告多次向被告主张返还60,000元未果，故诉至本院。审理中，原告向本院提交系统截图一份，欲证明被告现居住地址为上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室，经本院向上海市杨浦区市光二村三居委核实，被告许尧现已不居住在此。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现经上海市杨浦区市光二村三居委确认，被告已搬离上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室，故本院对本案不具管辖权。原告作为本案接收货币一方，其户籍地法院可依法享有相应管辖权，本院将本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 许   颢二〇一九年十二月二十六日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3012号之一申请执行人：刘斌，男，1993年3月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：徐阳，男，1991年2月27日生，汉族，住句容市。申请执行人刘斌与被执行人徐阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人徐阳于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘斌借款人民币295000元，并支付利息（自2018年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款标准计算支付）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5950元，公告费460元，合计6410元，由被执行人徐阳负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月25日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、网络资金、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月25日、2019年12月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年12月18日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产信息查询结果、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十八日书记员  徐安琦
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3923号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。被告：徐超，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告：薛兴山，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：朱明飞，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐超、薛兴山、朱明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告徐超、薛兴山、朱明飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐超偿还我行贷款本金300000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告薛兴山、朱明飞对被告徐超所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日被告徐超在被告薛兴山、朱明飞的担保下从我下属单位信合苑支行借款300000元，约定在2017年12月29日还款，利率为10.72‰。借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告薛兴山、朱明飞承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；贷款到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告徐超未作答辩。被告薛兴山未作答辩。被告朱明飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表等证据，被告徐超、薛兴山、朱明飞经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，宁阳农商行与徐超签订个人借款合同一份，与被告薛兴山、朱明飞签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳农商行下属的信合苑支行，借款人徐超；借款金额300000元，借款种类短期借款，借款用途借新还旧；期限为2016年12月30日至2017年12月29日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行下属的信合苑支行，债务人徐超，保证人薛兴山、朱明飞；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月30日，宁阳农商行与徐超办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人徐超，借款金额300000元，到期日2017年12月29日，利率10.7200‰。后原告履行合同，将借款付给徐超。借款到期后，原告就借款本息向被告方进行了催收，被告徐超未按借款合同约定履行付款义务；被告薛兴山、朱明飞亦未按保证合同约定履行保证义务。原告催收未果，起诉至本院。本院认为，宁阳农商行与徐超签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告薛兴山、朱明飞签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳农商行履行与徐超签订的借款合同，向徐超发放贷款300000元的事实清楚。借款人徐超未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付原告借款本息的责任，原告要求被告徐超偿付借款本金并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院依法予以支持；被告薛兴山、朱明飞未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任，原告宁阳农商行要求被告薛兴山、朱明飞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告薛兴山、朱明飞作为保证人二者之间未约定保证份额，依法认定为连带共同保证；被告薛兴山、朱明飞中的一人或两人替被告徐超清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐超偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（本金300000元，自2016年12月30日起至2017年12月29日止，按月利率10.7200‰计算；本金300000元，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按月利率10.7200‰×130%计算；并按合同约定计算复利）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告薛兴山、朱明飞负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取为2900元，诉讼保全费3020元，合计5920元，由被告徐超、薛兴山、朱明飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 新二〇一九年十二月二十日书记员 范雯竹
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2793号原告刘春香，女，1960年5月2日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人谌逢业，男，1962年1月13日生，汉族，职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。被告溆浦光明石业有限公司，住所地溆浦县横板桥乡芙蓉村锁口庙组。统一社会信用代码：91431224338436100N。原告刘春香与被告溆浦光明石业有限公司（简称光明石业公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘春香及其委托代理人谌逢业到庭参加诉讼，被告光明石业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春香诉称：被告于2012年在原告所在村开办采石场期间，非法侵占河道堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水时，因河道被堵，严重影响泻洪，致使河堤和原告的责任田被毁0.7亩，几年来无法耕作，颗粒无收，事发后，被告曾答应修复河堤，恢复耕地0.7亩，可是被告停产后至今没有给原告赔偿损失，也没有为原告恢复耕地。被告非法侵占河道，导致河堤和原告责任田被毁，给原告造成了严重的损失，原告特提起诉讼，请求被告赔偿其经济损失4900元。被告光明石业公司提交书面答辩状辩称，原告被毁土地系被告租用，2015年6月涨水致原告土地被毁系自然灾害，被告不用承担赔偿责任。经审理查明，被告光明石业公司于2012年在开办采石场期间，用混泥土封盖河道用于堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水，因河道被堵，无法泄洪，致使原告的责任田被毁0.7亩，原告农田被毁后，一直无法耕作，被告至今没有给原告赔偿损失，原告遂向法院起诉要求被告赔偿其经济损失4900元。上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有虎岗村7组证明、虎岗村村委会证明、照片、证人证言以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告为堆方渣土砂石用混泥土封盖河道，导致河道泄洪受阻，造成原告农田被冲毁，无法耕种，事后被告也没有采取措施恢复农田，给原告造成损失，被告的行为构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。原告被毁农田的面积为0.7亩，结合本地的农作物生产和市场价格的实际情况，按亩产1000斤稻谷和市场价每百斤140元价格计算，核定原告前五年的损失约为4900元。被告提出原告被毁田地系被告租用以及原告被毁田地系自然灾害所致，均不能提供有关证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溆浦光明石业有限公司于本判决生效后15天内赔偿原告刘春香经济损失4900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告溆浦光明石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李修勇二〇一九年十二月二十日法官助理夏惠书记员王朋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5946号原告：张美藏，女，汉族，1957年3月2日生，住郑州市金水区。被告：刘祥印，男，汉族，1974年2月6日生，住河南省许昌县。原告张美藏与被告刘祥印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美藏到庭参加诉讼，被告刘祥印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美藏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息171000元（利息每月4500元，月息1分5厘，共38个月171000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月26日，被告刘祥印向原告借款30万元，用于园林开发建造和敬老院投资，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。被告刘祥印未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年元月26日，被告刘祥印向原告张美藏借款30万元，并向原告出具借条一份，该借条注明：“借条借张美藏现金叁拾万元（￥300000.00元）借款人：刘祥印2016元月26号树苗做抵押身份证18790271217”。原告张美藏向被告刘祥印交付现金30万元，该款经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年5月5日提起诉讼。上述案件事实，有原告提交的借条、房屋买卖合同存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告刘祥印拖欠原告张美藏借款30万元未偿还，有被告向原告出具的借条、房屋买卖合同等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘祥印偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，因双方对借款利息约定不明确，根据相关法律及司法解释之规定，原告所主张的利息应自原告起诉之日（即2019年5月5日）起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥印于本判决生效之日起五日内偿还原告张美藏借款300000元及利息（利息自2019年5月5日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告张美藏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，减半收取4182.5元，由被告刘祥印负担2900元，由原告张美藏负担1282.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十五日书记员  张 越
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2224号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，杨新刚，该行职工。被执行人：宋双磊，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：孙晓琪，女，1986年10月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人宋双磊、孙晓琪（2018）鲁0602执2791号借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，被执行人设定抵押的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十日书记员  陈国安
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4264号 原告：王小红，女，1968年12月8日出生，汉族，个体业主，住四川省达州市通川区。 被告：张德宏，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告王小红诉被告张德宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小红到庭参加诉讼，被告张德宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所欠货款本金及其利息，本金为人民币7390.00元（大写柒仟叁佰玖拾元），从2015年1月1日至被告实际支付原告欠款之日计算欠款利息，利率按照人民银行同期贷款基准利率计算；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告送达费、财产保全费用、强制执行费等相关费用。事实和理由：被告与原告系货物买卖关系。从2009年1月1日至2013年12月31日，被告到原告门市采购棉花用于加工和销售棉被，并累计欠原告货款7390.00元，分立了4000元和3390元两张欠条。被告曾口头承诺所有货款于交付货物当日起3日内支付给原告，然而货一到被告手中，被告就总是以经济困难、生意暂时周转不开等为由，请求原告信任和支持。原告心生同情被告，加之为了维护良好的合作关系，遂逐渐放松了警惕.2015年1月1日,原告曾到被告经营所在去清收欠款,被告却避而不见.2016年12月29日，原被告在好一新塔坨水果批发市场门口偶然相遇。原告要求被告还钱，被告称自己经济紧张，哀求被告宽限他于2017年春节后还款。原告一心软，答应被告将2013年12月书写的3390元欠款凭证撕毁，以2016年12月29日的日期立下金额为3390元的欠条；2017年春节后，原告再次联系被告，被告却不接原告电话、不回原告信息和微信。原告给予被告的是批发价，利润相当微薄。现在行业低迷，原告生意难做，家庭开支不小，无奈之下特诉至法院，请求判如所请。 被告张德宏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德宏于2009年1月1日至2013年12月31日在原告王小红处购买棉花用于加工棉被。2016年12月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到王姐（王小红）棉花款3390元，大写（叁仟叁佰玖拾元）正。欠款人：张德宏（签名）”。因被告未向原告支付欠款3390元，原告诉讼来院，主张其诉讼请求。 诉讼中，原告自愿放弃被告欠付货款本金4000元的诉讼请求。 本院认为，被告张德宏下欠原告王小红货款3390元，有《欠条》原件以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告张德宏未按《欠条》约定付清下欠货款，其行为构成违约，原告主张赔偿逾期付款损失，要求被告承担从2015年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其主张的利息应当从逾期付款之日即2016年12月29日起，以欠付货款3390元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算为宜。被告张德宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张德宏在本判决生效后次日向原告王小红支付货款3390元及利息（利息以3390元为基数，从2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张德宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 川
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1727号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕216号。 受理日期：2019年12月26日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人施清亮，男，1973年2月26日生，汉族，文盲，无业，住福建省晋江市。曾因犯盗窃罪于1998年12月6日被本院判处有期徒刑六年，2003年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年11月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月10日刑满释放；因犯抢劫罪、强奸罪于2007年12月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑十四年，2018年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控： 1.2019年8月6日，被告人施清亮到石狮市国贸中心对面马路边，趁被害人张某车辆未锁之机，盗走张的1辆雅迪牌电摩米兰／Ｇ60加长版电动车（价值人民币1150元）； 2.2019年8月20日，被告人施清亮到石狮市金店门口，趁无人之机，盗走被害人邱某的1个卡伯尔牌60Ｖ20ＡＨ6ＬＹＫ型电动车充电器（价值人民币40元）、1个安全头盔（价值人民币16元）； 3.2019年8月22日，被告人施清亮到石狮市门口，趁被害人郑某车辆未锁之机，盗走郑的1辆新日牌小龟王ＩＩ代电动车（价值人民币883元）。 2019年8月22日，公安人员在石狮市公厕门口抓获被告人施清亮，后从被告人施清亮的住处查获赃物电动车充电器、安全头盔各一件。另查明，被告人施清亮将盗得的二辆电动车销赃得款人民币540元。案发后，本案赃物均已全部追还被害人，公安机关还从被告人施清亮处扣押到赃销所得人民币540元。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、搜查、扣押等笔录、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据，建议对被告人施清亮判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人施清亮对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人施清亮以非法占为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施清亮在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人施清亮归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追还被害人，酌情对被告人施清亮从轻处罚。被告人施清亮另有二次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人施清亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃款人民币五百四十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -2- -3-
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6596号申请执行人:昆山市陆杨镇唐龙砂场，住所地江苏省昆山市玉山镇唐龙村，组织机构代码L0362847-X。被执行人:章金平，男，1975年6月20日生，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人昆山市陆杨镇唐龙砂场与被执行人章金平房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16892号民事判决书，依该生效法律文书：被告章金平于本判决生效后十日内支付原告昆山市陆杨镇唐龙砂场租金44000元及利息（以未付款44000元为基数，自2016年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告章金平实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月17日，本院委托枞阳县人民法院查询了被执行人章金平名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51026元，实际执行到位0元，剩余51026元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十二日书 记 员  张晓芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4012号申请执行人：单中年，男，1964年12月26日生，汉族，住响水县。被执行人：张青，男，1965年9月12日生，汉族，住响水县。单中年与张青借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6246号法律文书已经发生法律效力。因张青未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，单中年于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  成蓓蓓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省珲春市。被执行人：郎云山，男，满族，户籍所在地珲春市。被执行人：珲春市新弘房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人郎云山、珲春市新弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2017）吉2404民初1895号民事判决书，已经发生法律效力，珲春市人民法院于2019年2月12日立案执行，因珲春市人民法院在规定的执限内未能执结该案，本院于2019年9月29日作出了（2019）吉24执监256号执行裁定书，裁定珲春市人民法院（2017）吉2404民初1895号民事判决由本院执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年10月30日依法对被执行人郎云山、珲春市新弘房地产开发有限公司在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现可供执行的财产。2019年12月18日依法对被执行人郎云山、珲春市新弘房地产开发有限公司在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现可供执行的财产。2019年12月27日向被执行人郎云山、珲春市新弘房地产开发有限公司发出了限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郎云山、珲春市新弘房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇一九年十二月二十七日书记员 肖      良      瑜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3426号原告：谷坊灵，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省宜章县，被告：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：蔡锐敏。本院在审理原告谷坊灵与被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告谷坊灵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告谷坊灵撤诉处理。本案受理费70.5元（已预交），由原告谷坊灵负担。审判员  伍晓东二〇一九年十二月九日书记员  尹 晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8430号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈珊霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈珊霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3973号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈珊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计219,518.50元；二、被告陈珊霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费4,592.78元，减半收取计2,296.39元，由被告陈珊霞负担。因被告陈珊霞未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人陈珊霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人名下无房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。