wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6904号原告：东港凯达置业有限公司。住所地东港市新城区环城大街51号。法定代表人：翁绳飞，董事长。委托诉讼代理人：臧祥真，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安昱竹，男，1988年3月1日出生，汉族，东港凯达置业有限公司职员，现住东港市。被告：林永玲，女，1975年1月7日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。第三人：大连华鑫成房地产开发有限公司。住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路西段318号1单元1层2号。法定代表人：沙抒畇，总经理。原告东港凯达置业有限公司（以下简称“凯达公司”）与被告林永玲、第三人大连华鑫成房地产开发有限公司（以下简称“华鑫成公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人臧祥真、被告林永玲的委托诉讼代理人单哲宽到庭参加了诉讼。第三人华鑫成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除合同编号为N13-977、N13-979、N13-981、N13-983、N13-987、N13-988、N13-991、N13-993、N13-995、N13-999的十份《商品房买卖合同（预售）》。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告林永玲签订十份《商品房买卖合同（预售）》约定被告林永玲自愿购买原告开发建设的红星湾国际家居生活商城A1号楼1702号、1703号、1704号、1705号、1901号、1902号、1903号、1904号、1905号、2106号商品房，合同价款共计3091150元，合同明确约定被告林永玲应于2017年7月20日前一次性支付全款，逾付款应承担违约责任。合同签订后，被告林永玲未就任何一份合同向原告支付价款。原告依据合同中被告林永玲确认的地址，于2019年7月17日就违约问题向被告林永玲发出解约通知，但至原告起诉之日，原告未与被告取得联系。被告辩称，涉案房屋系原告与第三人共同开发、共同出售，涉案房屋买卖合同系原告与第三人间洽谈并实际履行。被告已支付全部价款，并且受到原告认可办理了房屋备案手续，原告诉请没有事实及法律依据。第三人未陈述意见。本院经审查认为，起诉应当符合条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，涉案商品房销售合同虽系被告与原告签订，被告亦辩称涉案房屋系原告与第三人共同开发、共同出售，涉案房屋买卖合同系原告与第三人间洽谈并实际履行。但根据原告庭后补充的证据，第三人与被告丈夫胡顺军之间存在借贷关系，而胡顺军已因违法放贷等行为涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。本案可能涉及刑事犯罪，应由公安机关先行侦查处理。原告现提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三项）、（四）项、第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回东港凯达置业有限公司的起诉。案件受理费31530元，不予收取，此款原告已预交，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  薛志文人民陪审员  隋吉全二〇一九年十二月二十二日书 记 员  王翠娇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6626号原告：阮大巧，女，1991年9月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县鱼洞乡鱼洞村民委员会垭口组16号附1号，现住浙江省义乌市。被告：陈卫国，男，1979年1月28日出生，汉族，住江苏射阳县。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。原告阮大巧与被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告阮大巧、被告陈卫国的委托诉讼代理人黄建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮大巧向本院提出诉讼请求：要求陈卫国归还借款35000元和利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行时止），并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转履次向原告借款，共计人民币35000元，原告多次向被告催讨，被告未能偿还，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告陈卫国对原告的诉讼请求无异议，因做鱼的生意欠其35000元，目前生意亏损，请求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈卫国因做生意资金周转向原告阮大巧借款。阮大巧分别于2019年6月11日通过微信向陈卫国转账交付10000元、10000元、7000元，合计27000元；于2019年6月24日，通过微信向陈卫国转账交付3000元；于2019年7月6日，通过支付宝向陈卫国转账交付2000元。另，阮大巧曾为陈卫国在KTV消费垫付3000元。上述借款及垫付款合计35000元，均未出具借条，但陈卫国在与阮大巧微信聊天时予以确认，表示同意偿还。后阮大巧多次要求陈卫国还款均未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款虽无借款凭证，但阮大巧向本院提供向陈卫国交付借款的转账记录及陈卫国确认借款金额的微信聊天记录，可以认定，阮大巧与陈卫国之间存在借贷关系，双方之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，虽经催要，被告陈卫国迄今未还，应承担还本付息的民事责任。因案涉借款未约定利息，故原告主张从起诉之日即2019年11月1日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付资金占用期间利息的诉讼请求部分，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阮大巧偿还借款本金35000元，并自2019年11月1日至实际给付之日，以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预缴），由被告陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年十二月二十日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10686号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22楼。 负责人：车兴才。 被告：李廷超，男，1984年4月22日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司诉被告李廷超追偿权纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川众汇融资担保有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费122元减半收取61元，由原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负担。 审判长  周凌蔚 审判员  胡 杨 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙支凤   书记员  许高敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异45号异议人（被执行人）：石嘴山市恒安建筑安装有限公司。法定代表人：葛某，系该公司董事长。申请执行人：郭某，宁夏平罗县人，住平罗县。被执行人：张某、男，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人郭某与被执行人张某、石嘴山市恒安建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人石嘴山市恒安建筑安装有限公司于2019年12月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人石嘴山市恒安建筑安装有限公司称，调解书确定的由异议人承担责任的条件未成就，异议人并非适格的被执行人。（2019）宁0402民初1323号民事调解书第二项内容为：“由被告石嘴山市恒安建筑安装有限公司对工程进行核算，如仍然欠该工程的工程款，被告石嘴山市恒安建筑安装有限公司则在欠付范围内代发工资”。异议人收到调解书后，多次督促被执行人张某及雇主闫占贵前来核算工程款，被执行人张某及其雇主闫占贵均不予配合。同时，该工程是异议人与闫占贵之间签订，结算应该在闫占贵与异议人之间进行，且异议人经单方计算，闫占贵领取的劳务费已超过其应得劳务费，因此，异议人认为本院（2019）宁0402执2641号执行裁定书执行不当，应当予以纠正。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、《劳务分包合同》复印件一份，证明分包合同系异议人于闫占贵之间签订的事实；2、微信聊天记录14页，证明异议人督促被执行人张某及闫占贵进行工程结算的事实；3、承诺书复印件一份，证明闫占贵承诺领取工程款后将所有人员工资结清的事实。本院查明，郭某与被执行人张某、石嘴山市恒安建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）宁0402民初1323号民事调解书确定，一是由被执行人张某向申请执行人支付劳务费14200元，二是由异议人石嘴山市恒安建筑安装有限公司对工程进行核算后，如仍然欠该工程的工程款，则异议人在欠付范围内代发申请人郭某的工资。因被执行人逾期未履行义务，申请人郭某于2019年6月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年11月22日，本院冻结了异议人在石嘴山银行贺兰山路支行账户存款14200元，并于2019年11月29日以“执行完毕”方式作结案处理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。根据上述规定，本院（2019）宁0402执2641号郭某与被执行人张某、石嘴山市恒安建筑安装有限公司劳务合同纠纷案件，已于2019年11月29日以“执行完毕”方式结案，执行程序已经终结，不符合执行异议案件受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人石嘴山市恒安建筑安装有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向固原市中级人民法院申请复议。审判长 王艳秀审判员 赵宏峰审判员 马 倩 二○一九年十二月二十日书记员 赵俊琴
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1497号之一 申请执行人：张田江，男，1967年9月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：段志新，男，1984年7月7日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 张田江申请段志新买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2013号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 备
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5404号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黎剑雄，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县东罗镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黎剑雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计61257.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人分别持有海南香土地实业发展有限公司51%的股权、海南香土地木业有限公司50%的股权、海南香土地沉香投资开发有限公司50%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现位于海口市国贸大道67号五洲商厦第XX层XXX房（不动产权证号：HKXXXXX）登记在被执行人名下，经海口市自然资源和规划局查询核实，被执行人名下无房产。未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20785号 申请执行人：彭智超，男，1988年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：王友生，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码：914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 彭智超与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初194号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向陈庆容返还购房款272254元、税费14311元和团购房10000元。被执行人负担受理费6446元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20785号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初4231号 原告：成都市勇达物流有限公司，住所地四川省金堂县赵镇街道办事沱源社区三期（2）401、402号。 法定代表人：林陆龙，总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被告：吕海，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都鑫福沃机械有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段888号3栋附26号。 被告：杨建钊，男，1987年10月12日出生，汉族。住四川省新都区。 原告成都市勇达物流有限公司与被告吕海、成都鑫福沃机械有限公司、杨建钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告成都市勇达物流有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市勇达物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市勇达物流有限公司撤诉。 案件受理费277元，由原告成都市勇达物流有限公司承担。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 勋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6059号 原告：唐赛良，男，1959年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：冯卫，男，1975年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告唐赛良为与被告冯卫民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告唐赛良到庭参加了诉讼，被告冯卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐赛良诉称，被告于2017年2月16日到原告处借款21万元并写下借条用于资金周转，利息69300元（利息当时是口头约定的，约定是月息1分），原告多次向被告催讨未果，至今未付，被告均承认所欠费用属实。请求判令：被告归还欠款共计人民币贰拾柒万玖仟叁百元整（279300元），利息计算到起诉之日，之后的利息放弃，诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。 被告冯卫未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告冯卫曾向原告唐赛良多次借款，2017年2月16日，经双方结算，由被告冯卫向原告唐赛良出具借条一份，载明，被告向原告借款21万元。被告至今未归还借款。 本院认为，被告冯卫向原告唐赛良借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方借条上未约定利息，原告也未能提供证据证明，双方有口头约定过利息，根据法律规定，本院视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯卫于本判决生效后十日内归还原告唐赛良借款本金21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2745元（已减半收取），由被告冯卫负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 吴霄雨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执911号申请执行人：王闯，住白城市。被执行人：梁保平，住白城市。本院在执行申请执行人王闯与被执行人梁保平借款合同纠纷一案中，经申请执行人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执911号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：其木格审判员 ： 刘 冰审判员 ：曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员 ：钟洪锋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4297号 原告：吴应党，男，苗族，1971年8月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨小珍，女，土家族，1976年6月11日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴应党诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴应党及其委托诉讼代理人杨小珍、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴应党向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴应党的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴应党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15952号 被执行人谢某，男，汉族，1989年10月5日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区疏勒县，系（2019）粤0307刑初350号的被告人。 关于被执行人谢某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初350号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2493号被执行人代学琴，女，1979年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207刑初194号刑事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代学琴的银行账户、财付通、支付宝账户内存款3000元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十二月九日书记员  刘勇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保112号申请人：上海建工谊建材料工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹金荣，董事长。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海宇江建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王建明，执行董事。申请人上海建工谊建材料工程有限公司与被申请人上海宇江建设(集团)有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币7,635,594.86元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宇江建设(集团)有限公司银行存款人民币7,635,594.86元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海建工谊建材料工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月五日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初740号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人常杰（绰号“杰娃”），男，1985年9月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区(户籍所在地重庆市合川区)。因犯盗窃罪，于2009年10月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年6月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年8月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年9月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年8月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被重庆市合川区公安局抓获并被该局刑事拘留，同年9月6日被重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]723号起诉书指控被告人常杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序。实行独任审判，公开开庭审理本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月，被告人常杰在重庆市合川区城区多次盗窃，盗得他人电瓶车内的电瓶18只，共计价值1680元，其具体犯罪事实如下：1.2019年6月下旬的一天凌晨，被告人常杰去至重庆市合川区，趁四下无人之机，用随身携带的螺丝刀、剪刀拧开电瓶车座垫，剪断电瓶连接线，将被害人伍某停放于该处的一辆新日牌电瓶车内的6只超威牌电瓶盗走并销售至董某的废品收购门市，获赃款270元。经重庆市合川区价格认定中心认定，被盗电瓶价值612元。2.2019年6月下旬的一天凌晨，被告人常杰去至重庆市合川区，趁四下无人之机，用随身携带的螺丝刀、剪刀拧开电瓶车座垫，剪断电瓶连接线，将被害人唐某停放于该处的伊耐克牌电瓶车内的4只超威牌电瓶盗走并销售至董某的废品收购门市，获赃款180元，经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值276元。3.2019年7月2日凌晨，被告人常杰去至重庆市合川区，趁四周无人之机，用随身携带的螺丝刀、剪刀拧开电瓶车座垫，剪断电瓶连接线，将被害人刘某停放于该处的一辆喜源牌电瓶车内的8只天能牌电瓶盗走并销售至董某的废品收购门市，获赃款360元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电瓶价值792元。公诉机关认为，被告人常杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常杰曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人常杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人常杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人常杰有期徒刑七个月，并处罚金1000元。责令被告人常杰退赔各被害人经济损失。被告人常杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人常杰在本判决生效后十日内退赔下列被害人的损失:伍某612元，唐某276元，刘某792元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十二月三日书记员  左芯瑜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2274号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：李建忠、张增增，河南首鼎律师事务所律师。被执行人：孙玉红，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省武陟县。中国平安财产保险股份有限公司与孙玉红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初2142号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人孙玉红支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款43935.34元及利息。因孙玉红未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人孙玉红支付代偿款43935.34元及利息，保费3161元，诉讼费804元，保全费743元，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人孙玉红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过网络查控系统查询，被执行人孙玉红名下无财产。3、通过武陟县房产管理中心、住房公积金管理中心查询，被执行人孙玉红名下无房产、无住房公积金。4、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙玉红负有继续向申请人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十六日书记员  岳建峰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4841号原告：陈桂友，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：许海浪，男，1985年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈桂友与被告许海浪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈桂友的委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告许海浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂友向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款59510元及逾期付款利息（从2019年11月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年从事水泥预制品加工业务，被告长期从事土建工程，2018年10月份，被告购买原告水泥砖，2019年4月3日经双方对账，被告欠原告货款59510元，被告出具欠条一张交原告收执。后原告多次催要货款，被告久拖不还，为维护原告的合法权益，现起诉要求支付其诉讼请求。被告许海浪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：被告于2019年4月3日向原告出具的欠条1张，证明被告欠货款59510元的事实。对以上证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告从原告处购买水泥砖，截止2019年4月3日，原被告双方经对账，被告尚欠原告货款59510元，被告出具欠条一张交原告收执。本院认为：原告陈桂友向被告许海浪出售水泥砖，经结算，被告尚欠原告货款59510元的事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还货款的责任。关于违约责任，双方虽未在合同中约定逾期付款违约金，根据规定出卖人要求买受人承担逾期付款违约金的，人民法院应予以支持；原告没有提供被告答应给付货款的时间，故对原告要求自被告起诉之日即2019年11月4日起至还清货款之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉求，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海浪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈桂友货款59510元及逾期利息（从2019年11月4日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告许海浪负担，原告陈桂友已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1288元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 武向阳二〇一九年十二月二十七日法官助理 魏兴斌书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8107号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路205号嘉锐大厦803室。 负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：冯文静，女，1992年3月18日生，汉族，住山东省郯城县。 本案在执行中信银行股份有限公司临沂分行与冯文静信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初4233号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务123845.18元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帆
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执647号 申请执行人：靳忠池，男，苗族，1977年4月5日生。 被执行人：李霞，女，汉族，1981年7月2日生。 被执行人：张绍勇，男，汉族，1980年1月9日生。 本院在执行靳忠池与张绍勇、李霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张绍勇、李霞送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人靳忠池自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10936号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。 被告：陶建军，男，1965年7月31日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙爱月，女，1965年1月29日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告陶建军、孙爱月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可到庭参加诉讼，被告陶建军、孙爱月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶建军归还原告借款本金49966.72元，支付利息及罚息5289.19元，并支付从2019年11月16日起至判决确定履行日止以所欠本金为基数按照月利率18‰计算的罚息；2.判令被告孙爱月对被告陶建军的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告陶建军、孙爱月共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告陶建军签订了“随贷通”借款合同一份，合同编号：（330308160817）浙泰商银（随贷通）字第（0125370035）号，合同约定：1、原告向被告提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2016年8月17日至2019年7月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为12‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期罚息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告孙爱月签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：1、被告孙爱月对被告陶建军在2016年8月17日至2019年7月期间所形成的债务在壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年5月6日，被告陶建军通过随贷通卡贷款，2019年8月6日该笔贷款到期，余额为49966.72元，被告陶建军未按约归还贷款本息，被告孙爱月也未承担担保责任。 被告陶建军、孙爱月未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.随贷通最高额保证合同1份，拟证明被告孙爱月担保的事实；2.随贷通借款合同1份，拟证明原告与被告陶建军签订借款合同的事实；3.明细对账单1份，拟证明原告发放借款及被告未及时归还贷款的事实。被告陶建军、孙爱月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据因符合证据构成要件，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另，至，2019年11月15日，被告陶建军尚欠原告利息及罚息5289.19元。 本院认为：原告与两被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。被告陶建军未按合同约定履行还款付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告孙爱月作为保证人应承担连带清偿义务。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陶建军、孙爱月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶建军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金49966.72元，支付利息及罚息5289.19元，并支付从2019年11月16日起至判决确定履行日止以所欠本金为基数按照月利率18‰计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告孙爱月对上述款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告陶建军追偿。 如银行汇款，可将履行款项汇至以下账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司余姚市支行；户名：余姚市人民法院执行款专户；账号：39×××42；汇款时一律注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费1181元，减半收取590.50元，由被告陶建军、孙爱月共同负担，款限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈燕华
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2326号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程、朱泽安，该支行员工。被执行人：康夫平，男，1956年2月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘雪花，女，1959年12月21日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与康夫平、刘雪花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初415号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  邵 宁
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3994号原告：刘海波，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：王吉才，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住灌南县。原告刘海波与被告王吉才追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼、被告王吉才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海波向本院提出诉讼请求：判令被告王吉才偿还垫付款50000元及利息。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年被告因做生意缺少资金，在赵士兵处借款50000元，约定月利率为2%，原告为被告的借款提供了担保，后上述借款到期后被告未予偿还，由原告垫还了上述款项，被告于2017年5月28日出具了借条交由原告收执，后原告向被告索款未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告出具的借条一份在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向案外人赵士兵借款，并由原告提供了担保，被告作为借款人未及时履行还款义务，原告作为保证人代被告向出借人履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现被告未及时向原告偿还代为归还的款项，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息从2017年5月28日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海波人民币50000元及利息（利息自2017年5月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王吉才负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年十二月二十三日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1445号之一申请执行人：孙全爱，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：胡鹏，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行孙全爱与胡鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡鹏在安徽省合肥市经开区松林路1701号名仕豪庭4幢1层101室有住房一套，不动产权证书号为：皖（2017）合不动权第0083174号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡鹏所有的位于安徽省合肥市经开区松林路1701号名仕豪庭4幢1层101室的住房一套，不动产权证书号为：皖（2017）合不动权第0083174号。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴环二〇一九年十二月二日书记员  周升
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7241号之一   申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行，地址：西安市高新区。   负责人韩晓军。   被申请执行人陕西博翔宏远电力科技有限责任公司，住陕西省西安市雁塔区。   法定代表人陈刚。   被申请执行人陕西广琛置业有限责任公司，住陕西省西安市高新区房。   法定代表人葛文强。   被申请执行人陈刚，男，汉族，1995年5月15日出生，住陕西省子洲县。   被申请执行人王城，男，汉族，1975年2月17日出生，住陕西省子洲县。   被申请执行人葛文强，男，汉族，1984年3月29日出生，住西安市。   申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西博翔宏远电力科技有限责任公司、陕西广琛置业有限责任公司、陈刚、王城、葛文强借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处（2019）陕证执字第000162号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西博翔宏远电力科技有限责任公司、陕西广琛置业有限责任公司、陈刚、王城、葛文强未按执行证书指定的期限主动履行义务。申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西博翔宏远电力科技有限责任公司、陕西广琛置业有限责任公司、陈刚、王城、葛文强自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人葛文强名下丰田牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX），本院已将上述该情况反馈至申请人，待后续依法处置。依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西博翔宏远电力科技有限责任公司、陕西广琛置业有限责任公司、陈刚、王城、葛文强发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿3160268.83元及利息，未受偿3160268.83及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7241号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日     书记员李瑞荣        打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8507号原告：南江县佳庆租赁站，经营场所四川省巴中市南江县南江镇红卫村村1社，统一社会信用代码92511922MA64M6040H。经营者：朱三贵，男，生于1972年6月2日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被告：吴小虎，男，生于1971年1月20日，汉族，住陕西省南郑县。被告：方军，男，生于1975年3月18日，汉族，住四川省南江县。原告南江县佳庆租赁站与被告吴小虎、方军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告南江县佳庆租赁站的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼，被告吴小虎、方军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南江县佳庆租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告方军于2012年10月9日签订《建筑材料（设备）租赁合同》；二、请求判令二被告共同支付原告租金42000元；三、判决二被告从2018年8月1日起至付清租金之日止，以42000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失（暂计2000元）；四、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告方军于2012年10月9日与原告签订了租赁合同，由原告为其提供钢管、扣件等建筑材料，用于南江县槐树村联建房工程。工程完工后，被告吴小虎于2017年12月23日代表被告方军与原告就2012年10月9日以来租赁的钢管、扣件、顶托的租金进行了结算，租金共计42000元，并备注说明当年的春节前付2万元，2018年6月前付清欠款，被告吴小虎出具了欠条。但二被告没有按此约定履行。经原告多次催讨后，被告吴小虎于2018年6月24日在原欠条上承诺在2018年7月30日前付原告2万元，余下的2.2万元在当年春节前付清，但截至原告起诉时，二被告仍未支付。经原告多次催收无果，现起诉至法院，希判如所请。被告方军辩称，1、2012年10月9日我受吴小虎委托与原告签订建筑材料设备租赁合同，对欠原告租金42000元无异议。2、我与吴小虎是一种委托代理关系，所产生的法律后果应当由吴小虎承担，并且本案当事人三方一起明确了债务的归属，所以我方不应当成为本案被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴小虎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：被告方军代表被告吴小虎作为承租方与原告南江县佳庆租赁站作为出租方于2012年10月9日签订了《建筑材料（设备）租赁合同》。合同对租金标准、支付方式、维护费、赔偿标准、违约责任、管辖等相关事项进行了约定。合同签订之后，原告依合同约定向被告吴小虎发放了租赁物资，而被告吴小虎未按合同约定按时足额支付租金。被告吴小虎向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》正文部分载明：兹有吴小虎（身份证号61232119711205xxxx）欠到南江县佳庆租赁站朱三贵钢管、扣件、顶托租金42000元（小写肆万贰仟元），特出此据，在春节前付2万元，余下在明年6月份付清，落款时间为2017年12月23日，被告吴小虎在欠款人处签字。该《欠条》备注部分载明：槐树村联建房工程：租钢管、扣件等租赁合同由方军代吴小虎办理，租赁合同时间为2012年10月9日，所有租赁费由吴小虎支付（与签合同人方军无关），在2018年7月30日前支付2万元，下余在春节前付清，落款时间为2018年6月24日，被告吴小虎在欠条底部签名捺印。另被告吴小虎于2019年11月30日签收本院向其邮寄的诉状副本等法律文书。上述事实，有原告的陈述、营业执照、建筑材料租赁合同、欠条、身份证复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案中依据原告提交的《欠条》可以确认，被告吴小虎已经于2018年6月24日明确向原告披露了其才是涉案租赁合同的实际承租人，被告方军只是其委托代理人，且以自己的名义与原告进行了结算。原告对被告吴小虎的披露、结算行为未表示反对，还与被告吴小虎达成了付款协议。因此被告吴小虎的披露行为应当视为对被告方军代其与原告签订涉案租赁合同行为的承认，而原告同意被告吴小虎于2018年6月24日在《欠条》上另行备注说明，应当视为原告认可了本案实际承租人为被告吴小虎。综上，本院认定涉案租赁合同的当事人应当是原告与被告吴小虎，应当由被告吴小虎承担涉案租赁合同的相应责任。现原告已经全面履行了合同义务，向被告吴小虎提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告吴小虎同样应按约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。经原告与被告吴小虎结算确认，被告吴小虎尚欠原告租金共计为42000元未支付。现被告吴小虎未按期足额支付租金的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，因双方约定了付款时间为其中20000元于2018年7月30日前支付，余下22000元于春节前支付，因此本院依法确认其中20000元从2018年8月1日起按同期贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用损失至本判决生效时止，其中22000元从2019年2月6日起按同期贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用损失至本判决生效时止。另解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原、被告之间存在法定的解除合同情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告吴小虎时，租赁合同即解除，本案民事诉状副本于2019年11月30日送达被告吴小虎，因此原告与被告吴小虎于2012年10月9日签订的《建筑材料（设备）租赁合同》于2019年11月30日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告南江县佳庆租赁站与被告吴小虎于2012年10月9日签订的《建筑材料(设备）租赁合同》于2019年11月30日解除；二、被告吴小虎于本判决生效之日起十五日内支付原告南江县佳庆租赁站租金共计42000元；并从2018年8月1日起，以20000元为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）之标准向原告南江县佳庆租赁站计付资金占用损失至本判决生效时止；并从2019年2月6日起，以22000元为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）之标准向原告南江县佳庆租赁站计付资金占用损失至本判决生效时止；三、驳回原告南江县佳庆租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告吴小虎承担（限被告吴小虎于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳，原告垫付的450元，予本判决生效后退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  梅 寒二〇一九年十二月十九日法官助理  熊同杰书 记 员  李佳利
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16286号原告：天津市轩逸轻型建材厂，住所地天津市武清区大孟庄镇亭上村。经营者：刘军，厂长。被告：王祖进，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：陶治平，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。现住天津市滨海新区。关于本院受理原告天津市轩逸轻型建材厂与被告王祖进、陶治平买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市轩逸轻型建材厂的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市轩逸轻型建材厂撤回对被告王祖进、陶治平的起诉。案件受理费1583元由原告天津市轩逸轻型建材厂负担。审判员  王晓林二〇一九年十二月二十五日书记员  刘学军
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2435号 申请执行人: 陕西星空实业有限公司（原陕西益星工贸有限公司）。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人:杜勇超。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：李军芳。陕西星空实业有限公司与西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西星空实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1920号民事调解书,于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其支付工程款223266.5元、案件受理费1912元，共计225178.5元。本院于同日立案执行执行中查明：1、本院于2019年9月26日通过司法专邮形式依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人陕西星空实业有限公司亦不能提供被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的225178.5元未受偿。经与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                二0一九年十二月六日                                书  记  员   王新羽 1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3150号之一申请执行人：贵州遵义某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被执行人：黄某某，男，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗海尔大道。身份证号码：xx。被执行人：冯某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区喇叭镇。身份证号码：xx。本院在执行贵州遵义某某银行股份有限公司与黄某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员潘小涛二〇一九年十二月二十六日书记员 王       一       轩
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3044号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户雷山望签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以雷山望贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。雷山望负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还雷山望贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（雷山望丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月5日，农商行与雷山望与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入雷山望的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给雷山望分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还了雷山望此笔贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知雷山望，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还雷山望在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执747号 刘金友、张满元 本院执行的刘金友申请张满元劳务合同纠纷一案，经被执行人张满元自动履行，执行金额28000.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4668号被执行人：董志豪，男，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。关于董志豪犯诈骗罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人董志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、涉案赃款继续予以追缴。判决生效后，因董志豪未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年12月2日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 慧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2287号申请执行人：金某，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司，统一社会信用代码91460200562407769R，住所地三亚市。委托诉讼代理人：郑某，公司董事长。申请执行人金某与被执行人三亚海上时代酒店管理有限公司提供劳务者劳动争议一案，本院依据三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2018）第454-1号仲裁裁决书，于2018年11月6日立案执行。依据生效裁决，三亚海上时代酒店管理有限公司应于本裁决生效之日起十日内向金某支付工资、经济补偿合计135000元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时代酒店管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚海上时代酒店管理有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚海上时代酒店管理有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11901号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨海涛，男，1988年01月09日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨海涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨海涛偿还借款本金9，908.51元，所欠利息、罚息693.60元、复息14.74元（暂算至2019年11月06日），共计10，616.85元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告杨海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,908.51元，利罚息共计693.60元、复利14.74元。双方约定：借期年利率8%，逾期罚息、复利均为年利率12%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海涛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,908.51元、截止2019年11月06日的利罚息共计693.60元、复利14.74元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12%计算）；二、被告杨海涛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告杨海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
文书内容山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初799号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，汉族，1978年9月30日出生于山东省胶州市，初中文化，务工。1997年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2009年12月23日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2011年1月7日因犯盗窃罪被五莲县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期自2010年9月26日起至2013年3月25日止。）因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉【2019】848号                  指控罪名              盗窃罪                  指控事实              1. 2019年10月30日中午12时左右，被告人王某在胶州市张应镇加油站路口处，盗窃高某福仕达二轮电动车一辆。经鉴定，价值400元。      2. 2019年10月23日，被告人王某在胶州市张应镇红绿灯附近路南一商店门口西处，盗窃朱某白色雅迪二轮电动车一辆。经鉴定，价值1 960元。      3. 2019年10月16日，被告人王某在胶州市张应镇后小河崖公交站牌处，盗窃王某1黑色Honda100弯梁摩托车。经鉴定，价值2 100元。      4. 2019年10月30日下午，被告人王某在胶州市洋河镇宾贤村，盗窃姜某友鸽牌二轮电动车一辆。经鉴定，价值1 360元。                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查明              经审理查明：      1. 2019年10月30日12时左右，被告人王某在胶州市张应镇新盛源加油站西路口处，盗窃高某二轮电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，价值400元。案发后，该电动车已被扣押并发还。      2. 2019年10月23日，被告人王某在胶州市张应镇移动营业厅门口，盗窃朱某白色雅迪二轮电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，价值1 960元。案发后，该电动车已被扣押并发还。      3. 2019年10月16日，被告人王某在胶州市张应镇后小河崖公交站牌处，盗窃王某1黑色Honda100弯梁摩托车。经胶州市价格认证中心认定，价值2 100元。      4. 2019年10月30日下午，被告人王某在胶州市洋河镇宾贤村路边，盗窃姜某友鸽牌二轮电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，价值1 360元。案发后，该电动车已被扣押并发还。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。王某到案后如实供述同种较重罪行，应从轻处罚。王某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。王某有犯罪前科，酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、被告人王某退赔王某1人民币2 100元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   于玲娟                                                                                      二O一九年十二月二十三日                                     书  记  员   黄  昊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初12519号原告：诸暨市吉源缝制设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道李村一村。法定代表人：李树坤。委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：张恩皋，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。原告诸暨市吉源缝制设备给有限公司与被告张恩皋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、2019年11月26日二次公开开庭进行了审理。原告诸暨市吉源缝制设备有限公司的委托诉讼代理人李建康、被告张恩皋的委托诉讼代理人黄恩山到庭参加第一次庭审；原告诸暨市吉源缝制设备有限公司的法定代表人李树坤及委托诉讼代理人李建康、被告张恩皋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诸暨市吉源缝制设备给有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即付清货款计人民币90000元，支付从起诉日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2017年从原告处赊购去电脑绣花机若干台。2018年12月10日经原、被告双方结算，截止到结算日，被告欠原告货款140000元，并出具欠条一份。后被告支付过货款50000元，尚欠的90000元至今未付。被告张恩皋庭审中辩称：原告诉讼主体不适格。被告与原告之间不存在任何买卖合同事宜，被告从未在原告处购买过电脑绣花机，被告只与刘怀宣个人签订过电脑绣花机供需合同。刘怀宣从未向被告提过原告。原告诸暨市吉源缝制设备给有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款140000元的事实。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，对关联性及欠条的来源有异议，欠条是被告出具给刘怀宣个人的，不是出具给原告。2、原告法定代表人李树坤与被告之间的微信聊天记录一份，证明本案买卖合同的相对人是原告与被告。经质证，被告无异议，但认为原告锁住了被告四台绣花机，其中两台机器是被告从刘怀宣处购买的其他品牌，是机器锁住之后被告才与李树坤联系的。3、刘怀宣的证人证言一份，证明原、被告之间的买卖及欠款事实。经质证，被告无异议。被告张恩皋向本院提供以下证据：4、电脑绣花机供应合同及微信转账记录，证明被告是在刘怀宣处购买电脑绣花机，货款也是支付给刘怀宣的，被告与原告之间不存在买卖合同关系。经质证，原告认为需要向刘怀宣本人核实。证据1、2、3经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认。证据4经本院向证人刘怀宣核实，对其真实性亦予以确认。结合本案举证质证及原、被告的陈述，本院认为本案争议焦点在于本案买卖合同的出卖人是否诸暨市吉源缝制设备有限公司？原告向本院提供的欠条虽未注明具体债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”被告张恩皋对证据的真实性及内容均无异议，但认为该欠条是其出具给刘怀宣的，本案买卖合同所涉的绣花机系其向刘怀宣购买，买卖合同是与刘怀宣签订的，货款亦是通过微信转账给刘怀宣。为此，原告申请刘怀宣作为证人出庭作证。刘怀宣的证人证言表示其代表诸暨市吉源缝制设备有限公司在安徽六安地区销售电脑绣花机，其以自己名义与被告张恩皋签订了买卖合同，向其出卖电脑绣花机并收取货款，但实际出卖人系原告，货款由其收取后在规定时间内上交给原告。被告张恩皋虽未与原告发生直接的买卖关系，但庭审中刘怀宣已向张恩皋披露实际出卖人系原告，且原告持有被告出具的欠条，原告主体适格，依法享有债权。经审理，本院认定的事实如下：刘怀宣代表原告诸暨市吉源缝制设备有限公司在安徽六安地区销售电脑绣花机。被告张恩皋在刘怀宣购买电脑绣花机价值总计178000元。期间，被告多次向刘怀宣支付了货款，由刘怀宣统一上交到原告公司。至2018年12月10日，被告尚欠货款140000元。后被告陆续支付了50000元，现实际尚欠货款90000元。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告绣花机货款90000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:被告张恩皋应支付原告诸暨市吉源缝制设备给有限公司货款90000元及该款自2019年7月26日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张恩皋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年十二月十九日书记员  张 迪
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9516号原告：涟水县星月神门业经营部。被告：吴二宁。原告涟水县星月神门业经营部(下称门业经营部)诉被告吴二宁、江苏金品建筑工程有限公司（下称金品公司）、淮安力天房地产有限公司（下称力天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。案件审理中，原告申请撤回对被告金品公司、力天公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告门业经营部委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。被告吴二宁虽委托李鑫到庭，但其未提供授权委托书、推荐信等委托手续，且经本院限期提交后仍未提供，应视为吴二宁无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门业经营部向本院提出诉讼请求：1、要求吴二宁给付尚欠工程款232000元及逾期付款利息(以232000元为本金，自2019年7月31日起，按银行同期贷款利率计算，至实际给付日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，吴二宁与原告签订一份《防火门工程合同》，合同约定：吴二宁将其分包的力天.健康城9号楼及其地下室钢制（木质）防火门、窗包工包料给原告施工。另外，合同还对材料数量、价格、付款方式等作了约定。合同签订后，原告依约进行施工。工程结束后，双方于2019年7月30日进行了结算，扣去吴二宁已付款后，被告尚欠工程款232000元。另查明，涉案工程为力天公司开发建设，金品公司系涉案工程的施工承包人，吴二宁系涉案工程的土建承包人。因原告多次索要未果，故具状贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴二宁虽委托李鑫到庭，但拒不提供委托手续，视为其未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴二宁与金品公司系挂靠关系。2016年10月份，金品公司与力天公司签订建设工程施工合同，力天公司将力天健康城9号楼土建及安装工程发包给金品公司施工。合同签订后，被告吴二宁以金品公司的名义组织工人进场施工。2018年10月22日，吴二宁与原告门业经营部签订防火门工程合同，吴二宁将力天健康城9号楼及地下室钢制(木质)防火门、窗包工包料给原告施工，约定：“付款方式为防火门进场付总额的30%，防火门全部安装完成在乙方无违约情况下、经监理和甲方验收后付总额的40%，检测及分户验收合格后付总额的25%，剩下5%质保金待一年后无息付清。”2019年7月初，原告所做的门窗安装工程进行分户验收，2019年7月中旬分户验收结束。同年7月30日，原、被告经结算，吴二宁出具结算单一份，载明力天尚城9号楼进户门、防火门工程结算总额732000元，已付款50万元，余额232000元。本院认为：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，吴二宁借用资质承包工程后，将门窗安装工程分包给原告，双方签订的合同属无效合同。但涉案工程已经竣工并验收合格，原告请求参照合同约定要求被告吴二宁支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。经双方结算，涉案工程价款合计为732000元，扣除5%的质保金后，被告应付款数额为695400元，被告已付款50万元，尚欠195400元。双方合同约定，检测及分户验收合格后付至总额的95%，而2019年7月中旬分户验收已经结束，故原告要求被告支付自2019年7月31日至实际给付日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、第二条之规定，判决如下：一、被告吴二宁于本判决生效后15日内一次性支付原告涟水县星月神门业经营部工程款195400元及利息（以195400元为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告涟水县星月神门业经营部的其他诉讼请求。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告涟水县星月神门业经营部负担390元，被告吴二宁负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪昌二〇一九年十二月二日书记员  李思语
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5716号 原告:李永放，男，1979年11月8日出生，汉族，住西安市临潼区，农民。 委托诉讼代理人：李春光，男，1951年4月22日出生，住西安市临潼区，系李永放之父。 被告：王轮轮，（曾用名：王雷雷），男，1983年1月27日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告李永放与被告王轮轮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永放及其委托诉讼代理人李春光到庭参加诉讼，被告王轮轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李永放向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款及利息16241元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王轮轮（曾用名王雷雷）2006年10月28日在我零口永放摩托车城购买125摩托车一辆，欠现金3600元，在其处给摩托加油欠343元，合计欠款3943元，利息12298元，总共欠款16241元，至今未还。 李永放围绕诉讼请求依法提交的证据有：2006年10月18日王雷雷出具的欠条一张，证明王雷雷在零口永放摩托车城处买了一辆建设125摩托车一辆，共欠4600元，2007年3月12日偿还1000元后，下欠3600元，王雷雷承诺2007年4月30日还完，至今没有偿还。 王轮轮未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院结合原告陈述，对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王轮轮于2006年10月18日在李永放经营的零口勇放摩托车城购买了价值4600元的建设125-27摩托一辆，王轮轮给李永放出具欠条一张，载明：“我叫王雷雷，在零口勇放摩托车城购买建设125-27摩托壹辆，欠现金4600元，最迟于2007年4月30日必须归还，逾期不还，愿意以车抵押，此条依法有效。”被告在2007年3月12日偿还1000元，并在欠条上做了记录。王轮轮未按约定期限向原告偿还欠款，经原告多次催要未果。2019年11月13日原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息16241元。审理中，原告称16241元包含摩托款3600元，加油款343元，利息12298元。被告王轮轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为李永放的诉讼请求是否得到支持。被告王轮轮在原告处购买摩托车，双方的买卖关系成立。王轮轮为原告出具欠条一张，不违反法律法规的强制性规定，该欠条合法有效。王轮轮理应按欠条约定期限偿还原告欠款，未按期偿还显属违约，应继续承担履行还款的责任。故原告主张被告王轮轮偿还欠款3600元，本院予以支持；原告要求被告偿还其加油欠款343元，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持；原告主张被告按照月利率2分从2006年10月18日至2019年10月18日支付欠款的逾期利息12298元，因原、被告未约定逾期欠款利率，故应从逾期之日2007年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王轮轮于本判决生效后十日内偿还李永放摩托车欠款3600元及利息（并以3600元为基数从2007年4月30日起起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）。 二、驳回原告李永放其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告王轮轮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王胜利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 敏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2782号申请执行人：徐某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：某某农业科技有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：朱某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇（特别授权）。身份证号码：xx。徐某某与某某农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初205号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告某某农业科技有限责任公司于2019年7月21日前偿还原告徐某某借款本金6410000.00元及截止2018年12与30日的利息4000000.00元。如被告某某农业科技有限责任公司不按时付清本金及利息，在扣除应当支付的利息款4000000.00元以外，对未偿还本金的部分按照月利率2%支付从2019年1月1日起至款项付清之日止的利息。二、被告某某农业科技有限责任公司于2019年7月21日前支付原告徐某某保函费6410元。三、案件受理费33305元，由被告某某农业科技有限责任公司负担；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。因某某农业科技有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，徐某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某农业科技有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某农业科技有限责任公司仅有零星存款，并告知申请执行人徐某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人某某农业科技有限责任公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某某农业科技有限责任公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某农业科技有限责任公司无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2782号案件终结本次执行程序。被执行人某某农业科技有限责任公司负有继续向申请执行人徐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月二十四日书记员韩中钰
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢228号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市梧塘镇西庄居委会墓田池24号，统一社会信用代码91350303567316516J。 主要负责人：曾亚龙，该行行长。 被执行人：蔡绍锋，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被执行人蔡绍锋银行卡纠纷一案，依据本院（2018）闽0303民初4718号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4718号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈清燕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11942号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄伟仁，男，1985年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人黄伟仁、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无须向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至同年9月28日期间的工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：利群时代商贸有限公司上海分公司与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无须支付劳动者2018年9月1日至同年9月28日期间的工资。黄伟仁辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，不同意劳动者的辩称意见，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付黄伟仁违法解除劳动合同赔偿金38,730元；2、判令其无须支付黄伟仁2018年8月工资差额4,580元；3、判令其无须支付黄伟仁2018年9月1日至同年9月28日期间的工资7,000元；4、判令其无须支付黄伟仁2017年及2018年奖金12,250元；5、本案诉讼费用由黄伟仁承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄伟仁违法解除劳动合同的赔偿金38,625.86元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄伟仁2018年9月1日至同年9月28日期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付黄伟仁2018年8月工资差额4,580元；四、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付黄伟仁2017年及2018年奖金12,250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，利群时代商贸有限公司上海分公司与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现利群时代商贸有限公司上海分公司并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故利群时代商贸有限公司上海分公司系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月1日至同年9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无须支付该段期间的工资于法无据，本院不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。利群时代商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……