wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28938号原告：李辉，女，1978年8月18日出生，汉族，湖北省随州市曾都区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：商建波，男，1979年9月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告李辉与被告商建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1900元、救护车费270元、误工费5000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元,共计9470元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月29日17时，被告将其小轿车停在原告经营的服装店门口，妨碍原告经营。原告让被告挪车，遭到被告辱骂，随后用水杯打原告头部，当时头破血流。经×××派出所调解，双方达成协议。2019年9月7日，被告又无事生非来到原告的门店寻衅滋事，抓住原告的衣服领疯狂摇动原告脑袋，致使原告恶心、头痛。本来第一次殴打原告头部受伤未愈，又遭被告二次恶意伤害。造成原告各项损失9470元。故请求法院查明事实，公正判决，维护原告合法权益。被告商建波辩称：不同意原告诉讼请求。2019年9月7日当天我与原告没有发生任何肢体接触。我当时停车对原告没有影响，我下车买啤酒，原告出门看见我们就开始辱骂我和我爱人。我爱人把车开走离开原告门店至少15米以上，我从超市买东西出来见原告在马路中间骂，后原告转身进到她服装店，我左手拎着一提啤酒进入原告商店打算和原告好好说说。原告就开始骂我，拿着手机录像，我告诉她你再骂我我今天打死你,说完我就出门走了。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日17时许，因被告商建波在原告李辉位于北京市顺义区×××镇×××号的服装店门前停车双方发生纠纷，后双方互殴。经顺义区公安局×××派出所调解，原告与被告达成协议，被告商建波赔偿原告李辉医药费及各项损失4000元整，且当场履行。2019年9月7日16时至17时，因被告商建波停车问题，被告商建波及其爱人与原告李辉再次发生口角。后原告李辉于当日到北京市顺义区医院就诊，诊断为：头痛，脑外伤后神经反应。次日，原告又到北京市顺义区医院就诊，诊断为：腹痛待查，反酸，低钾血症。原告李辉为此共计支付医疗费1731.78元。2019年9月7日的北京市顺义区医院门诊病历记载：否认头部及腹部有直接暴力。审理中，原告称被告拽着原告衣领摇晃原告头五、六下，没有其他身体接触。被告否认其揪住原告衣领摇晃原告头部。北京市公安局顺义分局×××派出所未对双方予以处理。上述事实，有原告提交的医疗费票据、诊断证明书、门诊病历及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，李辉与商建波及商建波妻子二人因停车发生口角属实，原告李辉称被告商建波揪其衣领摇晃其头部，被告否认，且原告李辉的门诊病历中否认头部及腹部直接暴力。故原告李辉的诉讼请求，缺乏事实依据，对其请求本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李辉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一九年十二月四日书记员  彭澍官
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执恢304号之一 申请执行人杨尚攀，男，1984年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人刘晖，男，1984年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人董晓晴，女，1986年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院于2017年5月17日作出（2017)鲁0403民初1525号民事裁定书查封被执行人刘晖所有的位于市中区衡山南路15号2号门市一处，现根据案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘晖所有的位于市中区衡山南路15号2号门市房屋一处的查封，证号：枣房权证市中字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭依秀
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初312号 刑事附带民事判决书 公诉机关长春市二道区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，户籍地吉林省德惠市，现住长春市二道区。 附带民事诉讼原告人诉讼代理人韩维林，吉林誉兰律师事务所律师。 被告人朱付，男，1970年2月1日出生，汉族，文盲，身份证号码220181197002016716，户籍地吉林省九台市波泥河派出所管内。因涉嫌故意伤害，于2019年8月27日被长春市公安局二道区分局刑事拘留，于2019年9月10日被长春市公安局二道区分局逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]362号起诉书指控被告人朱付犯故意伤害罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韩维林，被告人朱付到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月16日15时左右，在长春市二道区洋浦大街酱骨头馆门前，被告人朱付与被害人王某因事先在麻将馆内打麻将的事发生口角并发生撕打，二人撕打过程中先是用拳头互殴，后被告人朱付用耙子打在被害人王某头部，造成王某头部出血。经鉴定，王某伤情已构成一处轻伤二级，一处轻微伤。 附带民事诉讼原告人王某诉称，要求被告人朱付赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费8672.76元、误工费2253.16元、伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费600元，共计16179.08元。并提供了8672.76元的医疗票据。 被告人朱付对附带民事诉讼原告人要求赔偿部分，仅对交通费600元提出异议，认为没有票据证实。对其他各项费用无异议，对无异议部分的损失表示愿意积极赔偿。 公诉机关认为，被告人朱付故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人认罪认罚具结书提出对被告人可判处有期徒刑一年六个月到有期徒刑二年六个月的量刑建议，公诉机关提交了书证、证人马某、李某的证言、被害人王某的陈述、被告人朱付的供述与辩解等证据证实。 被告人朱付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月16日15时左右，在长春市二道区洋浦大街酱骨头馆门前，被告人朱付与被害人王某因事先在麻将馆内打麻将的事发生口角并发生撕打，二人撕打过程中先是用拳头互殴，后被告人朱付用耙子打在被害人王某头部，造成王某头部出血。经鉴定，王某伤情已构成一处轻伤二级，一处轻微伤。另查明，案发后附带民事诉讼原告人王某于2019年8月16日前往长春市中心医院急诊救治，CT诊断为头面部外伤，左颧部骨折，鼻背部挫、擦伤，颧弓骨折，面部裂伤。后于2019年8月16日当日又前往长春市骨伤医院住院治疗，诊断为左侧颧骨骨折，头面外伤，鼻外伤，于2019年8月28日出院，共计住院12天。共计支付医疗费8672.76元。另附带民事诉讼原告人王某主张因护理产生误工费2253.16元，护理费2253.16元，伙食补助费1200元，营养费1200元，交通费600元。共计，16179.08元。在审理过程中被告人朱付积极主动赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失16000元，并与附带民事诉讼原告人王某达成谅解协议，附带民事诉讼原告人王某不再追究被告人朱付的刑事责任，要求法院给予从轻处理。 上述事实有书证、证人马某、李某的证言、被害人王某的陈述、被告人朱付的供述与辩解、长春市二道区公安司法鉴定中心出具的（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2019]044号鉴定书、被告人朱付的到案经过、作案工具照片、住院病历、出院诊断书、医疗费票据及庭审笔录、谅解协议书、附带民事诉讼原告人王某收到赔偿款的收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱付构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑罚处罚，对其可从轻处罚。被告人朱付能够积极赔偿附带民事诉讼原告人王某的各项经济损失16000元，并有认罪悔罪表现，取得被害人谅解且无前科劣迹，结合本案具体情节，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马延松 人民陪审员  白 荣 人民陪审员  王 俊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邹政法
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初450号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈希天，男，1984年8月5日出生于海南省万宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址海南省万宁市。2019年7月25日因本案被抓获，同日被海口市公安局美兰分局行政拘留十五日，2019年8月6日转为刑事拘留；2019年8月17日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。2019年11月13日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。同年11月15日经本院决定被取保候审。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]210号起诉书指控被告人陈希天犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2019年11月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭了审理本案。海口市美兰区人民检察院检察官尤小明、书记员陈金清出庭支持公诉，被告人陈希天到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月25日2时许，被告人陈希天在海口市××区旁的一废弃房间内发现一辆电动车无人看管，陈希天趁机将该电动车盗走，驾驶该车离开现场，并将车暂时停放在海口市海口宾馆后一小巷内。当日16时许，陈希天前来取车时被蹲守在此的民警抓获。民警从陈希天处扣押被盗电动车并已发还被害人吴某。经海口市价格认证中心认定，涉案车辆价格为人民币2146元。2019年8月19日，陈希天家属向被害人吴某进行道歉并给予补偿。吴某对陈希天表示谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过，报案书，证据保全清单、扣押清单及发还清单，户籍信息，行政处罚决定书，电动自行车行驶证，谅解书，情况说明，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人吴某的陈述，被告人陈希天的供述等证据。   公诉机关认为，被告人陈希天以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值人民币2146元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，建议判处被告人陈希天拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。   被告人陈希天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年7月25日2时许，被告人陈希天在海口市××区旁的一废弃房间内发现一辆电动车无人看管，陈希天趁机将该电动车盗走，驾驶该车离开现场，并将车暂时停放在海口市海口宾馆后一小巷内。当日16时许，陈希天前来取车时被蹲守在此的民警抓获。民警从陈希天处扣押被盗电动车并已发还被害人吴某。经海口市价格认证中心认定，涉案车辆价格为人民币2146元。2019年8月19日，陈希天家属向被害人吴某进行道歉并给予补偿，吴某对陈希天表示谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的到案经过，报案书，证据保全清单、扣押清单及发还清单，户籍信息，行政处罚决定书，电动自行车行驶证，谅解书，情况说明，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人吴某的陈述，被告人陈希天的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈希天以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值人民币2146元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈希天到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：   被告人陈希天犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月五日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款   对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印20份）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9581号申请执行人：上海倚山商贸有限公司，注册地上海市松江区。被执行人：上海尚优超市有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初29072号民事判决，在执行上海倚山商贸有限公司与上海尚优超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人上海尚优超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海平静鞋业有限公司名下中国工商银行、中国农业银行账户各一处，本院已冻结被执行人名下中国工商银行账户，轮候冻结被执行人名下中国农业银行银行账户；扣划被执行人名下中国工商银行账户余额15,000元；轮候查封被执行人名下牌照号码为沪ALXXXX的车一辆。除此之外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2019年12月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 艳附：相关法律条文
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2766号申请执行人李长乐，男，1974年2月25日出生，汉族，现住任丘市长丰镇西郝村。被执行人李志刚，男，1985年1月8日出生，汉族，现住任丘市长丰镇西郝村。被执行人刘云美，女，1981年2月19日出生，汉族，现住任丘市长丰镇西郝村。被执行人林云真，女，1966年9月2日出生，汉族，现住任丘市长丰镇西郝村。被执行人李元生，男，1960年1月14日出生，汉族，现住任丘市长丰镇西郝村。申请人李长乐与被执行人李志刚、刘云美、林云真、李元生民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付126114元，缴纳执行费1792元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款11484.39元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人李志刚、刘云美、林云真、李元生限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初569号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  庞立平审判员  王春林审判员  刘新水二〇一九年十二月三十一日书记员  王 磊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1488号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张中会，女，1971年11月17日出生，汉族，出生地重庆市长寿区，文化程度初中，户籍地重庆市长寿区。2015年10月15日因犯容留他人吸毒罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月18日刑满释放。因本案于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1455号起诉书指控被告人张中会犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月11日21时10分许，被告人张中在广州市荔湾区和平中路121号对出人行道将1小包净重0.49克的白色晶体（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）以人民币800元的价格贩卖给购毒人员李某某，交易完成后被公安人员当场抓获归案。认为被告人张中会具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张中会九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张中会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张中会犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张中会曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张中会归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张中会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.49克及作案工具华为牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二日书记员  张家盈
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘04民初244号 原告（被执行人）：李鸿，男，1988年5月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 委托诉讼代理人：李时媚，湖南教正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李斌，男，1967年5月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：王祺，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晴，湖南金州律师事务所律师。 第三人（被执行人）：耒阳市鹏信房地产开发有限公司，住所地耒阳市五里牌办事处五里牌居委会贺家山。 法定代表人：李卫生，该公司执行董事。 原告李鸿与被告李斌、第三人耒阳市鹏信房地产开发有限公司（以下简称鹏信公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李鸿的委托诉讼代理人李时媚到庭参加诉讼。被告李斌、第三人鹏信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销衡阳市中级人民法院（2019）湘04执异85号执行裁定书；2、依法判令不予追加原告为被执行人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原裁定认定事实不清。原裁定查明“鹏信公司可供执行的财产不足以清偿对李斌的债务”与事实不符，第三人鹏信公司尚有大量不动产可供执行；二、原裁定适用法律错误，鹏信公司的资产足以抵偿案涉债务，不应当将原告追加为被执行人，原告已充分证明其财产与第三人的财产完全独立，故原裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定而追加原告为被执行人系适用法律错误；三、原裁定程序违法，原裁定没有为原告预留法定的举证期限，剥夺了原告的诉讼权利，系程序违法。 李斌辩称，（2019）湘04执异85号裁定符合事实和法律规定，原告李鸿诉请撤销该裁定缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人鹏信公司未予应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告李斌及第三人鹏信公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告所提供的两份证据均系本院作出的已生效的裁定书，可以作为认定案件事实的依据。本院认定案件事实如下：2019年1月18日，衡阳市仲裁委员会作出（2018）衡仲裁字第166号裁定书，裁决：李鸿与鹏信公司的项目开发合作协议书解除；鹏信公司向李斌支付投资款及损失共计6600万元；逾期履行义务的各自承担违约金。仲裁生效后，鹏信公司未履行其义务，李斌于2019年7月9日向本院申请强制执行（2018）衡仲裁字第166号裁决。本院依法立案后，于2019年8月13日作出（2019）湘04执异586号执行裁定书，冻结、划拨被执行人鹏信公司在银行的存款13496816元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。2019年9月3日，李斌向本院申请追加原告李鸿为被执行人，本院依法立案受理后，依法组成合议庭进行听证，申请执行人李斌的委托诉讼代理人王棋、被申请人李鸿的委托诉讼代理人范晓磊参加了听证，被执行人鹏信公司经本院依法传唤，未到庭参加听证。本院于2019年9月27日作出（2019）湘04执异85号裁定，以李鸿为鹏信公司唯一股东，在规定时间内没有提供其个人财产独立于公司财产的相关证据为由裁定追加李鸿为本案被执行人。本院在申请执行人李斌与被执行人鹏信公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，于2019年10月30日作出（2019）湘04执586号之一裁定，李斌与鹏信公司已于2019年10月28日达成执行和解。 另查明，鹏信公司成立日期为2010年8月25日，注册资本为人民币4000万元，系自然人独资的有限责任公司，自然人股东为李鸿。鹏信公司可供执行的财产不足以清偿对李斌的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告李鸿在法定期限内没有提供其个人财产独立于公司财产的相关证据，亦未提供鹏信公司的财产足以清偿案涉债务的相关证据。本院于2019年9月27日作出（2019）湘04执异85号裁定，追加原告李鸿为被执行人于法有据，原告诉请其不是被执行人没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告诉称（2019）湘04执异85号裁定的送达程序违法，亦未提供证据予以支持该主张，综合本案证据来看，该裁定程序合法。原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李鸿的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告李鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 **东 审 判 员 刘 林 审 判 员 蒋立新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2885号上诉人（原审被告）：王义发，男，1971年3月19日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国伟，男，1973年9月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。上诉人王义发因与被上诉人吕国伟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王义发委托诉讼代理人韩庆发，被上诉人吕国伟委托诉讼代理人腾凡到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清，一审法院所认定的事实中仅有借款17,776元，判决结果为被告王义发支付原告吕国伟化肥款38,232元，认定的事实与结果存在矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1803号民事判决；二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。上诉人王义发预交的二审案件受理费756元，予以退还。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十二月十九日法官助理朱庆圆书记员李佩益
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1317号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特66号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25329号原告：黄某某，女，1996年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市南径镇。被告：廖某某，男，1995年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区布龙路。本院在审理原告黄某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出申请，以原被告已达成和解协议为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费人民币1400元（原告已预交），由原告黄某某承担。审判员 潘 卉二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4542号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年11月17日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4605号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月17日01时36分许，被告人李某某醉酒后驾驶桂C1****号牌小型汽车途经深圳市龙岗区横岗街道红棉路路段时被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人李某某血液检材中检出乙醇成分，含量为140.50mg/100ml。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人李某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年十二月十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1813号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢某，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地为安徽省黄山市，暂住本市宝山区。辩护人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕313号起诉书，指控被告人谢某犯合同诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人车慧军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人谢某在本市静安区共和新路XXX号成立伟玖堂公司后，于2017年7月至案发期间，与杨2、解某某、张某某、杨某3、高某某(均另案处理)等人共同通过网络发帖、电话邀约等方式，诱骗多名被害人携带个人藏品前来商谈藏品出售事宜。后谢某、杨2等人冒充买家，并由解某某、张某某、杨某3、高某某等人以谎称有买家欲购买藏品、公司有能力出售藏品等方式，骗取被害人签订合同并支付相应押金。业务员、部门总监、市场总监及公司领导从客户支付钱款中按层级获取不同比例提成。经查，被告人谢某的涉案金额共计人民币110余万元。2019年4月2日，公安人员抓获被告人谢某,其到案后基本如实供述了上述事实。在本院审理阶段，被告人家属帮助退赔赃款人民币二万元。以上事实，被告人谢某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局依法收集和出具的受案登记表、到案经过、工作情况、相关合同、话术单、转账记录、收据等书证；被害人杨某1、虞某某、周某某等人的陈述；同案犯杨2、解某某、张某某、杨某3、高某某的供述；上海公信会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见；被告人谢某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人谢某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人谢某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人谢某到案后如实供述犯罪事实，退出部分赃款，可依法和酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2029年4月1日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴被告人谢某赃款连同已退赔的赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初387号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟昌裕（绰号“阿昌”），男，1991年7月7日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月23日被于都县公安局刑事拘留，同年8月27日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人钟昌裕犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人钟昌裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份，被告人钟昌裕受邹某1、袁某（两人已判刑）的介绍和雇请，来到邹某1等人开设的野外赌场内做事，邹某1许诺给予被告人钟昌裕每天200至300元的工资。之后，被告人钟昌裕分别来到邹某1等人在于都县贡江镇窑塘村、于都县华强建材厂附近以及于都县火车站里面的一山上等野外赌场做事，具体负责看场子、维持秩序、指挥车辆停放等。被告人钟昌裕共在赌场内做事五天左右，从中非法获利1000余元。2019年7月23日，被告人钟昌裕在亲属的陪同下主动向于都县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人钟昌裕的行为构成开设赌场罪。被告人钟昌裕系累犯，但自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月左右，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人钟昌裕对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明被告人钟昌裕伙同他人开设赌场的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录及刑事摄影照片；本院（2018）赣0731刑初222、399号刑事判决书，（2019）赣0731刑初8、173号刑事判决书；证人肖某1、钟某1、钟某2、舒某的证言；同案人黄某、袁某、邹某2、邹某1、曾某、张某1、张某2、方某、高某、肖某2、温某及被告人钟昌裕的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另查明，在本案审理过程中，被告人钟昌裕向本院退缴非法所得人民币1000元。另有江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07刑初29号刑事附带民事判决书及前科劣迹证明，证实被告人钟昌裕因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2016年7月29日被赣州市中级人民法院判处决定执行有期徒刑二年。于都到公安局贡江派出所出具的到案经过，证实被告人钟昌裕于2019年7月23日由家属陪同前往贡江派出所投案。常住人口信息证实被告人钟昌裕的身份情况。本院认为，被告人钟昌裕明知他人在野外开设赌场，仍然为开设赌场的人提供看场子、维持秩序等帮助行为，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人钟昌裕为他人开设的赌场提供帮助并因此获得报酬，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人钟昌裕因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯开设赌场罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人钟昌裕在亲属陪同下投案，之后如实供述自己的主要犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钟昌裕认罪认罚，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人钟昌裕因开设赌场的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟昌裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年2月22日止。）二、被告人钟昌裕退缴的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  华天佑人民陪审员  赖家祯二〇一九年十二月二十七日代理书记员  王洋财
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：孙某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：孙某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月28日。借款金额：18000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月28日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，最后一次还款发生在2019年11月22日，截至2019年11月25日，尚欠借款本金3400元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金3400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月23日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；原告在庭审后提交了最新的欠款明细表，被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年11月23日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金3400元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费70元，合共95元，由被告孙某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十七日法官助理陈一红书记员张颖宁
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑终36号   原公诉机关青海省海晏县人民检察院。   上诉人（原审被告人）马某1，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住青海省西宁市湟中县。2012年8月23日因犯盗窃罪，被湟中县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2014年3月23日在缓刑考验期间犯故意伤害罪，被湟中县人民法院判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2015年10月21日刑满释放；2018年8月4日因盗窃被湟中县公安局行政拘留十日，罚款500元。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪，被海晏县公安局依法刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海晏县看守所。   上诉人（原审被告人）马某2，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住青海省湟中县。1996年6月26日因犯盗窃罪、抢劫罪，被湟中县人民法院判处有期徒刑十年，2004年6月3日刑满释放；2005年11月3日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被湟中县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年7月25日刑满释放；2017年1月31日因盗窃，被湟中县公安局行政拘留九日；2018年5月22日因犯危险驾驶罪，被湟中县人民法院判处拘役五个月；2019年5月17日因涉嫌盗窃罪，被海晏县公安局依法刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海晏县看守所。   上诉人（原审被告人）马某3，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住青海省西宁市湟中县。2016年8月11日因犯故意伤害罪，被湟中县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月19日刑满释放；2019年5月7日涉嫌盗窃罪，被海晏县公安局依法刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海晏县看守所。   青海省海晏县人民法院审理海晏县人民检察院指控马某1、马某2、马某3犯盗窃罪一案，海晏县人民法院于2019年11月22日作出（2019）青2223刑初29号刑事判决。原审被告人马某1、马某2、马某3不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某1、马某2、马某3于2019年12月17日向本院书面提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人马某1、马某2、马某3在二审审理期间，书面向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，系三上诉人真实意思表达。且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条第一款规定，裁定如下：   准许上诉人（原审被告人）马某1、马某2、马某3撤回上诉。   青海省海晏县人民法院作出的（2019）青2223刑初29号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贾永涛   审 判 员 李云峰   审 判 员 赵晓英     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 何受恩   书 记 员 鲁宗芳
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1247号 申请执行人：周晓平，男，1980年4月27日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：周雄，男，1973年5月16日生，汉族，电白县人，住茂名市电白区。 本院在执行周晓平与周雄民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金29000元及其相应的利息8410元给申请执行人周晓平的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 ：袁晓明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21146号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄常春,男性,1988年5月23日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 在被执行人黄常春借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25453号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初25453号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3941号原告：河南万瑞铁合金有限公司，住所地：安阳市龙安区龙泉镇平棘村。法定代表人：任长的，职务：经理。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。原告河南万瑞铁合金有限公司（以下简称万瑞公司）与被告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行安阳分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万瑞公司的委托诉讼代理人张志海，被告中原银行安阳分行的委托诉讼代理人冷宏伟、胡悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还票据利益20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告合法取得被告签发的银行承兑汇票一张，票面信息如下。票号：3130005125183864；出票人全称:河南宇天化工有限公司；付款行全称：安阳银行清算中心(后变更为中原银行股份有限公司安阳分行)；收款人全称：河南省顺成集团煤焦有限公司；出票日期：2013年2月5日；汇票到日期：2013年8月5日；出票金额：人民币20万元整，该汇票有一手背书，背书人为河南省顺成集团煤焦有限公司，被背书人为河南万瑞铁合金有限公司，该背书完整，符合票据法上背书规则。该票据因原告工作人员疏忽将此事遗忘，未在承兑期内兑付。故原告向法院提起诉讼。被告中原银行安阳分行辩称，原告所持票据不仅超过了票据法规定的请求支付期限，而且依照民诉法相关规定已超过了诉讼时效，因此原告无权要求被告返还该票据权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告万瑞公司提交了：1、银行承兑汇票一张；2、拒绝付款理由书。被告中原银行安阳分行未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告万瑞公司与河南顺成集团煤焦有限公司存在业务往来，河南顺成集团煤焦有限公司向原告给付银行承兑汇票1张（票号为：31300051、25183864），该银行承兑汇票的付款行是安阳银行清算中心，后安阳银行名称变更为中原银行安阳分行，出票人是河南宇天化工有限公司，出票金额是20万元，汇票到期日是2003年8月5日，该汇票经背书后，原告万瑞公司为最后一手票据权利人。被告于2019年5月7日向原告万瑞公司出具拒绝付款理由书，拒付理由为：持票人超过承兑汇票提示付款期限，未在票据权利时效内向承兑行请求付款。本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使，票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告合法持有被告作为付款行的银行承兑汇票，其作为最后一手票据权利人，超过了法律规定的持票人对出票人及其他前手行使追索权的时效期间，虽丧失票据权利，但仍享有票据利益返还请求的权利，故原告请求被告返还与银行承兑汇票金额相当的利益20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向原告出具拒绝付款理由书的时间为2019年5月7日，故被告辩称原告已超诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中原银行股份有限公司安阳分行于本判决生效之日起十日内返还原告河南万瑞铁合金有限公司与银行承兑汇票金额相当的利益20万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告河南万瑞铁合金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月十日书记员 张田利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初7328号之二 保全申请人:临沂市福瑞钢材经销处，住所地临沂市兰山区启阳路与通达路交汇东50米路北澳尔诺国际大厦3号楼2308室。 负责人：荀佰顺，总经理。 被申请人:临沂红棕榈置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道沂蒙十三路东段南侧，统一社会信用代码：91371300670543207M。 法定代表人：孙纪平，经理。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 保全申请人临沂市福瑞钢材经销处（以下简称福瑞经销处）与被申请人临沂红棕榈置业有限公司（以下简称红棕榈公司）买卖合同纠纷一案，福瑞经销处于2018年4月28日向本院申请财产保全，保全金额44万元，本院于同年5月2日作出(2018)鲁1302民初7328号之一民事裁定书，查封了被申请人红棕榈公司所有的位于临沂市兰山区北城新区怡和名居5号楼1-101、102室房产一套和土地证号为临兰国用（2010）第0136号土地一处。2019年12月20日,红棕榈公司管理人向本院提供了（2019）鲁1302破申8号民事裁定书、（2019）鲁1302破8-1号决定书和告知函，函请本院解除对红棕榈公司上述房产、土地的保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年11月14日作出的(2019)鲁1302破申8号民事裁定书及（2019）鲁1302破8-1号决定书，能够证明本院已受理了红棕榈公司管理人要求对红棕榈公司进行重整的申请，并决定由红棕榈公司清算组担任红棕榈公司重整的管理人、王郡山为红棕榈公司管理人负责人。故红棕榈公司管理人函请本院解除对红棕榈公司房产、土地保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、解除对临沂红棕榈置业有限公司所有的位于临沂市兰山区北城新区怡和名居5号楼1-101、102室房产一套的查封； 二、解除对临沂红棕榈置业有限公司所有的土地证号为临兰国用（2010）第0136号土地一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘丽娟
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初353号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张查干，男，1987年6月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学四年级文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年3月25日被刑事拘留，4月8日被取保候审。 辩护人白云泽，上海济铭律师事务所律师。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人张查干犯重大责任事故罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于2019年9月20日立案并依法适用简易程序进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于2019年9月26日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人张查干及其辩护人白云泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日，被告人张查干在无建筑施工的相应资格的情况下，违规与常州市长伟木业有限公司（以下简称长伟公司）口头约定并承揽了该公司厂区内的钢结构彩钢瓦顶棚的拆除翻修工程。2019年3月24日上午，被告人张查干带领两名没有特种作业资格的工人郑某、王某一起至常州市武进区横林镇崔北路9号的长伟公司进行钢结构屋顶彩钢瓦高空拆除工作，且三人都未采取高空作业保护措施。当日14时许，被害人王某（未佩戴安全帽、安某）站在约4米高的门式钢管脚手架上对旧钢梁进行焊割拆除作业时，工字梁断裂倒下，将王某所站的脚手架撞倒，王某从高处坠落至地面头部受伤，后送医院抢救无效于2019年3月30日死亡。经法医鉴定，被害人王某符合高坠致颅脑损伤死亡。经该事故调查组认定，被告人张查干对事故发生负有主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证常州市通用门诊病历卡、死亡记录、证人郑某、杨某等人的证言笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张查干在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。建议对被告人张查干在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可宣告缓刑。 被告人张查干对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、本案被告人张查干与长伟公司之间不是承揽合同关系，应认定为雇佣关系。2、被告人张查干具有自首情节、事故发生后积极参与抢救、配合调查且长伟公司及该公司相关人员对事故发生亦负有责任，故建议对被告人张查干宣告缓刑。 经审理查明，2019年3月22日，被告人张查干与长伟公司股东高某约定由被告人张查干带人拆除该公司厂区内的钢结构彩钢瓦顶棚。3月24日上午，被告人张查干带领两名没有特种作业资格的工人郑某、王某一起至位于常州市武进区横林镇崔北路9号的长伟公司进行拆除作业，三人在作业过程中均未采取高空作业保护措施。当日14时许，王某在未佩戴安全帽、安某的情况下，站在约4米高的门式钢管脚手架上对旧钢梁进行焊割拆除作业时，工字梁断裂倒下，将王某所站的脚手架撞倒，王某从高处坠落致头部受伤，后送医院抢救无效于2019年3月30日死亡。经检验，王某符合高坠致颅脑损伤死亡。经该事故调查组认定，被告人张查干对事故发生负有主要责任。 另查明，被告人张查干在事故发生后立即将王某送到医院抢救并打电话报警，后于当日主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。此外，长伟公司案发后已赔偿被害人王某近亲属各项经济损失合计人民币999900元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证营业执照、企业信用信息公示报告、接处警工作登记表、常州市通用门诊病历卡、入院记录、手术记录、检查报告单、死亡记录、关于长伟木业“3.24”一般高处坠落事故予以结案的请示及事故调查报告、批复、人民调解协议书、谅解书、收条；证人高某、谢某、郑某、杨某的证言笔录；发破案经过、抓获经过；鉴定意见法医学尸体检验意见书；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张查干在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人就被告人张查干与长伟公司之间的民事法律关系问题提出的辩护意见，因该部分意见与本案并无关联，本院在本案中对该问题不作评判。对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。被告人张查干具有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人张查干的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人张查干可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张查干犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  刘伟良 人民陪审员  奚志英 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  荣玉洁 书 记 员  高 斐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢373号 申请人龙显豪，男，生于1968年4月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市鼎山镇综贸市场有限公司。 法定代表人:李国春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人龙显豪与被执行人巴中市综贸市场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人对该财产不同意以物抵债，另提供新的财产线索继续执行。本案同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初832号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王茂林
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异465号之一案外人:杨婷，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨婷提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨婷称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼5单元502号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年2月2日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了207,760元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.购房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。但杨婷申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人杨婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6120号 原告：马振静，女，1976年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，职务：主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 二被告委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 原告马振静与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振静的委托诉讼代理人周转转与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人尚明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振静向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1995年10月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认原告与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于1995年10月到被告枣庄市第二棉纺织厂负责纺织。被告山东万泰创业投资有限公司于2004年成立后，原告被安排至被告山东万泰创业投资有限公司负责织布工作，由被告山东万泰创业投资有限公司管理，缴纳社会保险。后原告接到单位通知，停工在家待岗。后原告得知被告进行破产清算，原告到被告处报到，要求进行破产安置，享受同等职工待遇，被告以原告被单位除名为由拒不同意对原告进行安置。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，提起诉讼，请求依法裁决。 被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过诉讼时效；2018年6月28日被告破产双方不存在劳动关系，请求判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 枣庄市社会劳动保险事业处出具证明“马振静，身份证号：，个人参保号：，原山东万泰创业投资有限公司职工，养老保险1999年6月至2007年5月已缴纳。”养老保险手册记载：姓名：马振静，参加工作时间：1995年10月，工作单位：枣庄市第二棉纺织厂。工会证记载：入会日期：96年元月。上述证据能够证实，自1995年10月，马振静与二棉厂建立劳动关系。万泰公司于2004年5月26日成立后，被告被安排到山东万泰创业投资有限公司工作，后被通知停岗在家。 2019年11月6日，马振静就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2019】第482号不予受理通知书。马振静不服上述决定，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据能够证明自1995年10月到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告山东万泰创业投资有限公司工作，并且被告山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告枣庄市第二棉纺织厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告山东万泰创业投资有限公司建立了劳动关系。现被告山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1995年10月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告马振静与被告枣庄市第二棉纺织厂自1995年10月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十二月二十二日 书记员  曹 懿
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终690号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）田甜，女，1988年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省京山市雁门口镇田家门楼村六组。因吸毒曾于2017年5月20日被湖北省京山市公安局行政处罚。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄绮晴，广东正也律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人田甜犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）粤2071刑初1758号刑事判决。宣判后，原审被告人田甜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年3月23日晚上，被告人田甜通过手机微信与购毒人员幸绍杰联系交易毒品，并通过支付宝收取幸绍杰人民币1500元。次日，田甜将3小包毒品放入茶叶罐中，通过快递将毒品从湖北省京山市邮寄到广东省中山市幸绍杰的地址。同年3月26日，公安人员在中山市*******百世快递公司内查获上述包裹内的毒品3小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重3.43克）。同年4月6日下午，公安人员在京山市京山经济开发区摩尔城七栋一单元702室将田甜抓获，并在其房间内查获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重11.59克）、手机、银行卡等物品，后又在其另一住处京山市新市镇洪泉村五组1号查获自制冰壶、电子秤等物品。归案后，田甜仅如实供述了运输毒品的罪行。中山市第一人民法院认为，被告人田甜无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克、运输毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人田甜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计15.02克以及吸毒工具、电子秤，予以没收。上诉人田甜上诉提出：1.在摩尔城七栋一单元702房内查获的11.59克毒品不是其所有，是周亮的毒品；2.其邮寄给幸绍杰的毒品是代买行为，没有从中赚取任何费用。综上，原审判决对其量刑过重，请求本院从轻改判。辩护人提出：1.原审判决认定在摩尔城七栋一单元702房处查获的11.59克毒品属于田甜持有错误，该毒品应为周亮所有；2.田甜向幸绍杰贩卖毒品须以邮寄方式完成，其邮寄毒品的行为不应被单独评价为运输毒品，而应作为贩卖的情节予以考虑。综上，请求本院对田甜从轻处罚。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人田甜及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查：1.手机微信截图显示幸绍杰联系田甜购买毒品时，田甜称其手里有现货、毒品是“刚称的”、“大袋子装的看到了没”，结合证人幸绍杰的证言及从田甜住处缴获的电子秤等证据，可证实田甜是从其所持有的毒品中称取一部分贩卖给幸绍杰。此外，从摩尔城七栋一单元702房查获的11.59克毒品是在田甜睡觉房间的床垫下发现，证人周亮亦指证该毒品系田甜持有，且查获的上述毒品与田甜邮寄给幸绍杰的毒品成分、形状、颜色一致，证人周亮、幸绍杰也指证田甜有从事贩卖毒品的行为。因此，原判认定查获的11.59克毒品是上诉人田甜持有并无不当。2.证人祝绍林、幸绍杰的证言及微信转账记录证实上诉人田甜向祝绍林购买“麻古”的价格为30元每颗，而上诉人田甜向幸绍杰贩卖“麻古”的价格为50元每颗。由此可见，上诉人田甜有从中获利的行为，其提出是没有获利的代买行为显然不能成立，不予采纳。3.上诉人田甜贩卖毒品给幸绍杰时以邮寄方式将毒品交付给对方，同时实施了贩卖、运输两种犯罪行为，依照有关规定，对同一宗毒品实施了两种以上犯罪行为的，应当按照其所实施犯罪行为的性质并列适用罪名，毒品数量不重复计算，故原审以贩卖、运输毒品罪对上诉人田甜定罪处罚并无不当。综上，上诉人田甜及其辩护人请求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人田甜无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克、运输毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人田甜及其辩护人请求从轻改判的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  吴楚凡二〇一九年十二月二十五日书记员  潘港锋赵娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33972号原告：北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：张朋。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：赵建松，男，1973年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会（以下简称村委会）与被告赵建松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。村委会于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，赵建松自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇一九年十二月二日书记员 席玉洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40962号之一原告：常熟市尚湖镇新大中商业设备厂,住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村(新宅化工厂内)。经营者：范忠良。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：上海易存仓储设备有限公司,住所地上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：黄大影。被告：上海影大电子商务有限公司,住所地上海市金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：江琴。原告常熟市尚湖镇新大中商业设备厂诉被告上海易存仓储设备有限公司、上海影大电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告常熟市尚湖镇新大中商业设备厂于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市尚湖镇新大中商业设备厂撤诉。案件受理费已减半收取计25元、保全费2,871.80元,共计2,896.80元由原告常熟市尚湖镇新大中商业设备厂负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年十二月十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3548号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家辉，男,2002年1月27日出生，汉族，住广东省台山市*********巷15号，公民身份号码：450************679。法定代理人：陈艺锋，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省台山市*********巷15号南。公民身份号码：440************850。被上诉人陈家辉的父亲。法定代理人：蔡红梅，女，1978年12月19日出生，汉族，住广东省台山市*********巷15号，公民身份号码：452************683。被上诉人陈家辉的母亲。委托诉讼代理人：白超鸿，广东天穗律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈家辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判人保公司的商业第三者责任险无需承担赔偿责任。同时由于陈家辉没有佩戴安全头盔，应减轻侵权人的赔偿责任。(不服一审判决金额351395元)。2.二审诉讼费用由陈家辉承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，违反了法律的规定。本案粤Q*****号车的驾驶员许世科在驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，违反了法律的强制性规定，属于商业险责任免除范围。根据道路交通事故认定书，粤Q*****号车的驾驶员许世科在驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条的规定。根据《商业第三者险条款》第二十四条第(二)项的规定，人保公司依法可以免赔。虽然一审法院调取了交警的档案，但肇事司机许世科并未到庭确认，且由于许世科没有及时施救，延误了伤者的抢救时机。该情形属于人保公司商业三者险的责任免除范围。同时由于伤者事故发生时没有佩戴安全头盔，致头部受伤致残，应可减轻侵权人的民事赔偿责任。陈家辉辩称，关于人保公司主张陈家辉没有佩戴头盔予以减轻相应免赔责任，认为无法律依据，因为通过事故认定书可知,陈家辉未佩戴头盔在本次交通事故当中已经存在一定过错，交警部门在出具相应认定书时已经把过错行为考虑其中。一审审理清晰，适用法律正确，恳请二审法院驳回人保公司的上诉请求。陈家辉向一审法院起诉请求：1.请求判令人保公司赔偿陈家辉损失411394.6元；2.本案诉讼费由人保公司承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿390395元给陈家辉；二、驳回陈家辉的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3735.46元，由陈家辉负担190.46元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3545元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人保公司是否需要在商业险范围内承担保险责任。人保公司上诉主张许世科在发生交通事故后未保护现场，违反了法律的强制性规定，属于商业险责任免除范围，并且事故发生后许世科没有及时对伤员进行救治，因此人保公司无需在商业险范围内承担保险责任。经审查，根据人保公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”的约定，在事故发生后驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的属于商业险责任免除范围。另根据涉案《道路交通事故认定书》的认定可知许世科驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，并且驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，承担此次事故的主要责任，陈家辉横过道路应当确认安全后通过，承担此次事故的次要责任。本院认为，首先，涉案道路交通事故认定书认定的是许世科在发生交通事故后未保护现场，并不是商业保险免责条款中所指“在事故发生后驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的情形，根据一审法院依法调取的交警大队对涉案交通事故的询问笔录可知，在发生本次交通事故后，许世科并没有逃离事故现场，而是积极询问受害人伤情，协商报警事宜及处置方案，在协商好后给付了伤者1000元医疗费并留下联系方式后才离去，故本案不符合人保公司所主张的免责情形。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，虽然涉案免责条款已经采用加黑加粗的字体进行提示，但人保公司没有充分证据证明投保人或被保险人就涉案免责条款在相关文书上签字或者以其他形式予以确认，亦不能提供证据证明就涉案免责条款以口头或其他形式向投保人或被保险人作出了提示说明，因此，上述免责条款不产生效力。人保公司上诉主张商业第三者责任保险中免赔，理据不充分，本院不予支持。一审法院判决人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。另外，对于发生事故时伤者没有佩戴头盔的问题。经审查，涉案《交通事故认定书》已载明事故发生经过为许世科驾驶货车与“行人陈家辉发生碰撞”，而对于行人，无论是否佩戴头盔，都不影响保险公司承担责任的问题。人保公司上诉因陈家辉没有佩戴头盔，可减轻其赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。一审法院按照交通事故认定书的责任划分判决人保公司的责任承担并无不当，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6570.92元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18392号原告：葛明珍，女，1958年6月19日出生，回族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：胜秀平，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南名谦实业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦2楼203房间，统一社会信用代码：91410103596269296F。法定代表人：肖木。被告：肖木，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告葛明珍诉被告河南名谦实业有限公司（以下简称名谦实业公司）、肖木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明珍及其委托诉讼代理人胜秀平到庭参加诉讼，被告名谦实业公司、肖木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛明珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以月利率2%为标准，自2019年3月26日起至本息偿还完毕之日止）；2.判令被告违约，并支付律师费5000元，违约金、催收费5000元，共计1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月26日签订编号为A00609的《借款合同》，约定原告向被告提供借款本金2万元，期限为一年以上，月息1.5%，按月结息。合同第七条约定：“1.乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之二向甲方支付违约金；2.借款期间。甲方不按时还款导致甲方催收的，每发生一次，乙方应向甲方支付三千元催收费；3.借款期间，乙方拒不履行还款义务导致甲方采取相关措施的，应支付相关支出的全部费用（如律师费）；4.乙方还应向甲方支付三千元违约金。”合同签订后，原告支付了全部借款本金，但被告自2019年3月26日起拒不偿付本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告名谦实业公司、肖木未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2018年4月26日，葛明珍（甲方、出借人）与名谦实业公司（乙方、借款人）签订编号为A00609的《借款合同》一份，约定借款金额为2万元，月息1.5%，每月利息300元，借期一年以上，自2018年4月26日起开始计息；合同履行期间，发生下列情况之一的，甲方有权提前收回全部借款本息或解除本合同：……（5）乙方任何一期未按期或足额偿还到期利息或本金的……；乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之二向甲方支付违约金；借款期间，甲方不按时还款导致甲方催收的，每发生一次，乙方应向甲方支付三千元催收费；借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向甲方支付三千元违约金。名谦实业公司法人肖木在借款人处签章。合同签订当天，名谦实业公司就上述借款向葛明珍出具收据一份。名谦实业公司支付利息至2019年3月25日，之后未能偿还借款本金及利息，故葛明珍诉讼来院，请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以月利率2%为标准，自2019年3月26日起至本息偿还完毕之日止）；2.判令被告违约，并支付律师费5000元，违约金、催收费5000元，共计1万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告名谦实业公司向原告借款，有借款合同及收据为凭，且被告肖木亦在借款合同中借款人处签章，该借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效的借贷行为。现借款期限届满，原告作为债权人要求被告名谦实业公司、肖木偿还其借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金、催收费、律师费等，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中，双方约定借期利率为1.5%，违约金自逾期支付利息之日起按日千分之二计算，律师费5000元，违约金和催收费5000元，总计超出法律规定，本院不予支持。本院支持以本金2万元为基数，按月利率2%的标准计算自2019年3月26日起至清偿完毕之日止的利息。被告名谦实业公司、肖木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南名谦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛明珍借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数按月利率2%自2019年3月26日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告葛明珍其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告河南名谦实业有限公司、肖木负担，剩余275元退还原告葛明珍。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月二十四日书记员 赵隽雅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9663号原告张凤保,曾用名张军，男,1980年12月19日出生,汉族,户籍地河南省正阳县，现住驻马店市爱克首府Ｂ区。委托代理人娄梅霞，河南公义律师事务所律师。被告朱二辉，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告曹恒，女，1987年5月12日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。原告张凤保与被告朱二辉、曹恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤保及委托代理人娄梅霞，二被告的委托代理人贺蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤保诉称，2016年8月26日被告借原告现金191529元，购买美庐印象小区9号楼301室房屋用于家庭生活，被告向原告出具借条一份，口头约定2018年底前还清，至今被告未履行。二被告在婚姻关系存续期间为了家庭生活的共同债务应由二被告共同偿还。现请求判令被告返还原告借款191529元。被告朱二辉及曹恒辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系，原告提供的欠条不是被告朱二辉书写的；我要求对笔迹申请进行鉴定。经审理查明,开庭时，原告向本院提交借条一份，载明“今借张军现金231529元整，用于购买美庐印象小区9号楼301房，已还40000元整，下欠191529元整，大写壹拾玖万壹仟伍佰贰拾玖元整”，落款处签名为“朱二辉”。被告朱二辉对该借条落款处的签名“朱二辉”的真实性不予认可，并向本院提出书面的笔迹鉴定申请。后原、被告在本院组织下选定辽宁抚顺公正司法鉴定所作为鉴定机构。确定的检材为：时间为2016年8月26日，金额为壹拾玖万壹仟伍佰贰拾玖元整，落款处有“朱二辉”签名的《借条》一份；样本为：1、时间为2019年9月2日，委托人处有朱二辉签名的《河南伦宸律师事务所委托书》一份；2、委托方提供的空白处有朱二辉签名的便条一份；3、时间为2016年12月9日，空白处有朱二辉签名的《裕达电力实业有限公司自验通知单》一份。该鉴定机构于2019年10月28日出具编号为抚顺公正司法鉴定所[2019]文鉴字第90号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材上的“朱二辉”签名与样本签名不是同一人所写。被告朱二辉为此支付鉴定费3315元。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。虽然开庭时原告提供了借条一份，但被告朱二辉对该借条落款处的签名“朱二辉”的真实性不予认可，并向本院提出书面的笔迹鉴定申请，后经双方选定的辽宁抚顺公正司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见认为借条上的“朱二辉”签名与样本签名不是同一人所写，则不能证明借条落款处的签名“朱二辉”为被告朱二辉本人书写，则原告不能证明借条的真实性，也就不能证明原、被告双方民间借贷关系的存在，则原告的请求本院不予支持。但根据有关规定，因原告原因造成的被告朱二辉支付的鉴定费应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告张凤保于判决生效后十日内支付被告朱二辉鉴定费3315元。二、驳回原告张风保的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由原告张凤保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 张献真二〇一九年十二月十七日书 记 员 汪 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4370号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。负责人：普光辉，职务，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈林，男，1985年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘跃莹，女，1988年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：金融借款合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费3522元，减半征收1761元，已退还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。审判员  周庆二〇一九年十二月二十四日书记员  杨寒
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初550号原告：姚树征，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王群，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省巨野县。原告姚树征与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，适用简易程序审理。后因需公告送达裁定转为普通程序，并向原告姚树征送达补交诉讼费用通知。原告姚树征无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按姚树征撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6075元，减半收取3037.5元。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李东风人民陪审员  郭艳春二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐萧美
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1322号申请人：胡勋，男，1986年5月20日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：田小山，男，1971年10月27日生，汉族，住郑州市金水区。申请人胡勋与被申请人田小山买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人田小山名下银行存款13062.5元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月十日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1121号罪犯姜继忠，男，1963年6月6日生,汉族，大专文化，贵州省毕节市人。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年8月17日，贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第178号刑事判决，认定被告人姜继忠犯贪污罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行（刑期自2011年10月22日起至2025年10月21日止）。此后至2017年9月28日前，罪犯姜继忠获本院减刑二次，共计减刑一年八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月16日在毕节监狱公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院检察员胡成实及执行机关代表邹某杰出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯姜继忠在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯姜继忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;共计获6个表扬。另查明，该犯赃款已退清，罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯姜继忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姜继忠减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜继忠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月22日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1739号 上诉人（一审被告）:于想林，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住北海市海城区（北海大道东）。 委托诉讼代理人:梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:徐才斌，男，1971年7月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（一审原告）:潘厚喜，男，1970年5月8日出生，汉族，住北海市海城区。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人:杨锐，广西盛力律师事务所律师。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人:纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 上诉人于想林因与被上诉人徐才斌、潘厚喜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于想林及其委托诉讼代理人梁懂良，被上诉人潘厚喜及其委托诉讼代理人杨锐、纪佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于想林上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019)桂0502民初2036号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已将本案借款本金全部清偿完毕，一审法院判决上诉人归还被上诉人借款本金70000元及利息，系认定事实、采信证据错误及适用法律错误，具体理由如下：一、对于上诉人与被上诉人之间的借款，根据被上诉人另案【(2019)桂0502民初2037号】提供的证据《还款计划书》证明，截止至2017年1月17日，除另案主张的90000元借款外，其他借款已经清偿。根据被上诉人提供的《借条》，本案借款发生在2013年期间，但是在2017年1月17日被上诉人提供的证据《还款计划书》表明，其仅就另案主张的90000元借款催收，且上诉人也仅是就90000元约定还款计划。根据社会常理及交易习惯，如果其他借款未清偿的，应一并催收并列入还款计划，而该《还款计划书》未将案涉借款列入，印证了上诉人一审抗辩本案借款己经全部清偿的合理性。二、本案借款已经超过诉讼时效。结合前述，上诉人与被上诉人之间的借款，包括本案借款，均发生在2013年11月前，虽然没有约定还款期限，但经被上诉人催收，上诉人已经在2013年12月2日第一次归还借款，本案借款的诉讼时效应当从2013年12月3日起计算两年。直至被上诉人起诉之日止，已经超过了诉讼时效。综上，一审法院认定事实、采信证据错误及适用法律错误，依法应当改判。 徐才斌、潘厚喜辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。 徐才斌、潘厚喜向一审法院起诉请求：判令被告归还给两原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月息2%计，自起诉之日起至还清本金之日止)。 一审法院判决：一、被告于想林归还借款本金70000元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月8日起计算至实际清偿之日止）给原告徐才斌、潘厚喜；二、驳回原告徐才斌、潘厚喜其他的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告于想林负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 本院二审期间，于想林提交另案（2019）桂0502民初2037号案件潘厚喜出具的《还款计划书》，拟证明截止还款协议之日止，潘厚喜只催款90000元。徐才斌、潘厚喜认为《还款计划书》不属于新证据，且与本案无关，是另外的债务。本院认为，该证据具有合法性、真实性，但其关联性本院将结合全案其他证据予以认定。潘厚喜提交一份录音证据及录音翻译，拟证明上诉人与被上诉人存在借款的事实。于想林对第一、第二段录音的真实性无异议，但其认为不能证明被上诉人的主张，因为对话的内容与本案不存在关联性，特别是2019年5月份的录音，既使这两段录音真实无误，催收时间也超过了诉讼时效。对第三段录音，于想林认为无法确认形成时间，所以不能作为本案的证据使用。本院认为，上述录音证据有被上诉人向上诉人催款的对话内容，但所催款项是否为案涉款项或包含案涉款项均无法证实，该证据与本案的关联性本院将结合全案其他证据予以认定。 对一审查明的事实，双方当事人均无异议的部分，一审查明的事实与二审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确定。 本院认为，上诉人于2013年11月13日向被上诉人出具70000元《借条》，双方当事人对此均予以确认，该《借条》合法有效。上诉人主张案涉70000元借款已通过广西桂能工程咨询有限公司的工程款抵偿，且案涉借款已超过诉讼时效。关于案涉借款上诉人是否已通过广西桂能工程咨询有限公司工程款抵偿的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人应当对广西桂能工程咨询有限公司工程款已抵偿案涉借款承担举证证明责任，但上诉人未能举证证明存在抵偿案涉借款的事实，且被上诉人亦不认可上诉人的主张，上诉人应承担举证不能的法律后果，故对上诉人通过广西桂能工程咨询有限公司工程款抵偿案涉借款的主张本院不予支持。其次，关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题，本院认为，根据被上诉人出具《借条》所载的内容表明，上诉人与被上诉人约定案涉70000元借款在玉林工程款中扣除，而双方当事人均称《借条》所称的“玉林工程款”，为另案（2018）桂0902民初259号、（2018）桂09民终1851号判决涉及的“现代桂鑫国际大酒店”建设工程项目所产生的工程款。（2018）桂09民终1851号判决书认定案外人广东建粤工程有限公司应当将工程款198000元（即本案所称的“玉林工程款”）向上诉人及案外人李自辉支付，即另案中的“玉林工程款”所涉基础法律关系与本案并非为同一法律关系，双方当事人对案涉70000元借款在玉林工程款中扣除的约定不能实现，应视为约定不明。在上诉人未能完全偿还被上诉人70000元借款的情况下，被上诉人可以随时向上诉人追偿，故上诉人对案涉70000元借款超过诉讼时效的主张本院不予支持。另，上诉人主张《还款计划书》仅约定了另案90000元的借款而以此证明案涉借款已清偿，本院认为，虽《还款计划书》仅约定了另案90000元的借款，但不能据此认定上诉人放弃本案的债权，故该主张无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人称其已全部偿还案涉70000元借款的主张不成立，一审法院作出上诉人向被上诉人归还借款本金70000元及支付利息的判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人于想林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人于想林负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月十九日 法官助理  余园园 书 记 员  龚安珍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6484号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告孙伦彪，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告孙伦彪侵权责任纠纷一案，后原告五德镇人民政府以被告孙伦彪经做工作已将子女送到学校就读为由于二〇一九年十二月二十八日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十八日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1735号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）严智会，女，1982年4月7日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省南充市嘉陵区，暂住上海市闵行区；因本案于2019年4月4日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人严智会犯非法经营罪一案，于二〇一九年八月十九日作出（2019）沪0104刑初727号刑事判决。原审法院判决：被告人严智会犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；被告人的违法所得及缴获的伪劣卷烟等予以没收。判决后，原审被告人严智会不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严智会申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人严智会犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人严智会撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十三日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹伟群，女，1970年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号。法定代表人：林皓，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴建胜，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：互联惠（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢1617室。法定代表人：贾铮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人尹伟群因与被申请人厦门当代文化发展股份有限公司、厦门当代控股集团有限公司、温州金融资产交易中心股份有限公司、互联惠（上海）金融信息服务有限公司、王春芳合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4153号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效裁定驳回尹伟群的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹伟群的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹