成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1387号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被告：西安鼎铭环保科技有限公司，住所地西安市莲湖区东梆子市街8号东梆子市街小区12幢2单元20702室。 法定代表人：刘涛 委托诉讼代理人：周建华，男，系该公司员工。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告西安鼎铭环保科技有限公司（以下简称鼎铭公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺美公司的委托诉讼代理人李洪、刘献婷，鼎铭公司的委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求为：判决鼎铭公司支付顺美公司货款517,037.78元；判决鼎铭公司支付顺美公司2019年4月10日前未付款资金占用利息77,066.91元；判决鼎铭公司从2019年4月11日起以517,037.78元为本金，按日息万分之六点五七五计算未付货款资金占用利息至付清货款时止；判决鼎铭公司支付顺美公司律师费60,000元；请求法院判决鼎铭公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：鼎铭公司作为买方，于2017年11月17日、2018年3月30日与顺美公司签订销售合同，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款”，第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。需方支付供方全部货款、利息及供方实际债权发生的费用（包括不限于律师费）”。2018年1月5日原鼎铭公司双方进行核对并签订了《账目核对函》，鼎铭公司确认“对账截止日期2018年1月5日，最后一次交货日期为2017年11月17日；未付货款总金额117,880元，未付货款资金占用利息截止2018年1月5日，未付货款资金占用利息为1,567.8元”。对账后，鼎铭公司又多次向顺美公司购货并支付了部分款项，2019年1月23日，原鼎铭公司双方再次进行账目核对并签订了《往来明细账》，故为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 鼎铭公司辩称，其一，双方有效的买卖合同是2017年11月17日签订的，且已履行完毕。之后顺美公司于2018年3月30日单方签订不予认可，合同应由双方共同签章完成。其二，2018年3月30日，顺美公司单方签订的合同所约定的价款为1亿余元且合同年限为20年，鼎铭公司经营规模无法达到；其三，鼎铭公司与顺美公司每次交易都有相应订单确认，具体的产品名称、价格、数量均以订单确认书约定的为履行依据，且每次订单确认书都有鼎铭公司的盖章；其四，根据顺美公司提供的2019年1月23日的往来明细账显示本额为40万元，而与顺美公司诉请偿还本金不符。根据往来明细账，自2018年1月6日至2018年10月9日共计22次交易，每次交易双方都以订单确认书为履行依据，而订单确认书中并没有确定资金占用费及律师费，故对顺美公司诉请鼎铭公司承担资金占用费及律师费，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、销售合同、往来明细账、账目核对函、往来账目核对明细、律师代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，鼎铭公司作为需方与顺美公司作为供方签订销售合同，合同编号为SMX20171117001，鼎铭公司向顺美公司购买树脂等产品，该合同第三条约定“现金或支票，需方在收到每批货物后30天内付款”，第六条约定“需方收货时应及时检验，发现货物质量型号不符，应在交付之日起三日内通知供方”，第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若需方未按约定支付供方货款及利息，则供方停止供货，需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”，第十四条约定“本合同由双方签字确认后即生效，合同传真件具同等法律效力。本合同有效期为20年”。该合同上有鼎铭公司签章及法定代表人刘涛签章确认。 2018年3月30日，鼎铭公司作为需方与顺美公司作为供方又签订了一份销售合同，合同编号为SMX201803300001，鼎铭公司向顺美公司购买树脂等产品，该合同第一条特别约定“最终产品、数量、单价以交货时需方签字确认的记载为准，价格为含17%税价”，第三条约定“现金或支票，需方在收到每批货物后30天内付款”，第六条约定“需方收货时应及时检验，发现货物质量型号不符，应在交付之日起三日内通知供方”，第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若需方未按约定支付供方货款及利息，则供方停止供货，需方支付供方全部货款、利息（未付款资金占用利息没有最高数额限制，利息随着时间的延长而增加）及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”，第十四条约定“本合同由双方签字确认后即生效，合同传真件具同等法律效力。本合同有效期为20年”。该合同上有鼎铭公司的法定代表人刘涛签章确认。 上述销售合同签订后顺美公司向鼎铭公司进行了供货。顺美公司与鼎铭公司于2018年1月5日对账后，双方签订了《账目核对函》，该函载明：对账截止日期为2018年1月5日，最后一次交货日期为2017年11月17日，未付货款总金额为117,880元，未付货款资金占用利息截止日期为2018年1月5日，未付货款资金占用利息为1,567.8元。对账后，顺美公司又向鼎铭公司进行了供货，鼎铭公司也支付了部分款项。故双方于2019年1月23日再次进行了对账并签订了《往来明细账》，该明细账载明：购货情况为截至2018年1月5日鼎铭公司尚欠顺美公司货款117,880元、尚欠资金占用利息1,567.8元、最后一次交货日期2017年11月17日，鼎铭公司于2018年1月6日购货133,600元、于2018年1月15日购货125,960元、于2018年1月20日购货172,480元、于2018年3月30日购货107,800元、于2018年4月18日购货114,600元、于2018年4月28日购货500元、于2018年5月2日购货2,250元、于2018年5月7日购货113,300元、于2018年5月19日购货114,400元、于2018年7月21日购货108,900元、于2018年7月22日购货49,405.95元、于2018年8月5日购货112,750元、于2018年8月9日购货129,822.77元、于2018年10月9日退货4,510元；付款情况为鼎铭公司于2018年1月19日付款120,000元、于2018年1月22日付款685元、于2018年2月6日付款180,000元、于2018年5月7日付款14,472.46元、于2018年5月14日付款252,133元、于2018年7月21日付款113,987.7元、于2018年8月14日付款240,000元。 另查明，顺美公司因本次纠纷产生律师费60,000元。 庭审中，鼎铭公司向法庭递交了两份订单确认书，该确认书主要约定了鼎铭公司向顺美公司购货的具体产品名称等，同时该确认书还载明：“本订单由双方签字确认或盖章后即生效作为《销售合同》附件，订单传真件具同等法律效力”。该两份确认书上并没有顺美公司的盖章或签字。 本院认为，虽顺美公司与鼎铭公司于2018年3月30日签订的《销售合同》仅有鼎铭公司刘涛的签字确认，但根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”之规定，刘涛以鼎铭公司名义与顺美公司签订的《销售合同》具有法律效力，其法律后果应由鼎铭公司承担。故顺美公司与鼎铭公司签订的两份《销售合同》、《对账函》、《往来明细账》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。对鼎铭公司称2018年3月30日《销售合同》无效的辩称意见，本院依法不予采纳。顺美公司按约向鼎铭公司供应了货物，鼎铭公司未按照约定付款已构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方签订的合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若需方未按约定支付供方货款及利息，则供方停止供货，需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”。顺美公司自愿将合同中约定的利息计算标准调整为万分之六点五七五（即年利率23.999%），按照该利息计算标准及双方确认的《往来明细账》，鼎铭公司尚欠顺美公司货款及截止2019年8月7日资金占用利息数额计算如下： 一、双方签订的《账目核对函》载明：截至2018年1月5日鼎铭公司累计尚欠顺美公司货款117,880元、尚欠资金占用利息1,567.8元、最后一次交货日期2017年11月17日。鼎铭公司于2018年1月6日购货133,600元、于2018年1月15日购货125,960元。鼎铭公司于2018年1月19日付款120,000元应先结清利息1,567.8元及未付货款117,880元从2018年1月6日起至2018年1月19日期间的利息1,085.09元（117,880元×0.0006575×14天），余款117,347.11元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款260,092.89元（其中含账目核对函上未结清的货款余额为532.89元＋2018年1月6日购货133,600元＋2018年1月15日购货125,960元）； 二、鼎铭公司于2018年1月20日购货172,480元，鼎铭公司于2018年1月22日付款685元应先结清未付货款532.89元从2018年1月20日起至2018年1月22日期间的利息1.05元（532.89元×0.0006575×3天）、余款683.95元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款431,888.94元（260,092.89元＋172,480元—683.95元）； 三、鼎铭公司于2018年2月6日付款180,000元应先结清于2018年1月6日购货余款133,448.94元产生的利息87.74元［（133,600元-151.06元）×0.0006575×1天］，余款179,912.26元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款251,976.68元； 四、鼎铭公司于2018年3月30日购货107,800元、于2018年4月18日购货114,600元、于2018年4月28日购货500元、于2018年5月2日购货2,250元、于2018年5月7日购货113,300元。鼎铭公司于2018年5月7日付款14,472.46元应先结清于2018年1月15日购货余款79,496.68元的利息4,286.06元［（125,960元-46,463.32元）×0.0006575×82天］、于2018年1月20日购货172,480元的利息8,732.23元（172,480元×0.0006575×77天）、于2018年3月30日购货107,800元的利息567.03元（107,800元×0.0006575×8天）之后，余款887.14元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款589,539.54元（251,976.68元＋107,800元＋114,600元＋500元＋2,250元＋113,300元—887.14元）； 五、鼎铭公司于2018年5月14日付款252,133元，该款应先结清未付货款？358,889.54元（251,976.68元＋107,800元—887.14元）从2019年5月7日起至2018年5月14日期间的利息1,651.79元（358,889.54元×0.0006575×7天），余款250,481.21元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款339,058.33元（589,539.54元—250,481.21元）； 六、鼎铭公司于2018年5月19日购货114,400元，鼎铭公司于2018年7月21日付款113,987.7元，该款应先结清未付货款108,408.33元（358,889.54元—250,481.21元）从2018年5月15日起至2018年7月21日期间的利息4,846.94元（108,408.33元×0.0006575×68天）、于2018年4月18日购货114,600元的利息4,822.37元（114,600元×0.0006575×64天）、于2018年4月28日购货500元的利息17.75元（500元×0.0006575×54天）、于2018年5月2日购货2,250元的利息73.97元（2,250元×0.0006575×50天）、于2018年5月7日购货113,300元的利息3,352.26元（113,300元×0.0006575×45天）、于2018年5月19日购货114,400元的利息2,482.19元（114,400元×0.0006575×33天）之后，余款98,392.22元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款355,066.11元（339,058.33元＋114,400元-98,392.22元）； 七、鼎铭公司于2018年7月21日购货108,900元、于2018年7月22日购货49,405.95元、于2018年8月5日购货112,750元、于2018年8月9日购货129,822.77元。鼎铭公司于2018年8月14日付款240,000元，该款应先结清未付货款355,066.11元从2018年7月22日起至2018年8月14日期间的利息5,602.94元（355,066.11元×0.0006575×24天），余款234,397.06元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款521,547.77元（355,066.11元＋108,900元＋49,405.95元＋112,750元＋129,822.77元—234,397.06元）； 八、鼎铭公司于2018年10月9日退货4,510元，截至2019年8月7日未付货款120,669.05元（355,066.11元—234,397.06元）从2018年8月15日起至2018年10月9日期间的利息4,443.03元（120,669.05元×0.0006575×56天）、未付货款116,159.05元（120,669.05元—4,510元）从2018年10月10日起至2019年8月7日期间的利息23,065.12元（116,159.05元×0.0006575×302天）、于2018年7月21日购货108,900元的利息25,203.82元（108,900元×0.0006575×352天）、于2018年7月22日购货49,405.95元的利息11,402.03元（49,405.95元×0.0006575×351天）、于2018年8月5日购货112,750元的利息24,982.86元（112,750元×0.0006575×337天）、于2018年8月9日购货129,822.77元的利息28,424.37元。 综上，鼎铭公司尚欠顺美公司货款为517,037.77元（521,547.77元—4,510元）及2019年8月7日前未付款资金占用利息117,521.23元（4,443.03元＋23,065.12元＋25,203.82元＋11,402.03元＋24,982.86元＋28,424.37元）。 对于顺美公司主张的律师费60,000元，顺美公司提供了相应的转账凭证、合同、发票予以证明了该费用的产生，且双方在《销售合同》中也对律师费进行了明确约定，故本院依法对顺美公司主张的律师费予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、西安鼎铭环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都顺美国际贸易有限公司支付货款共计517,037.77元； 二、西安鼎铭环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法：1．截止2019年8月7日应付资金占用利息为117,521.23元；2．从2019年8月8日起以未付货款为计息基数，按照每日万分之六点五七五利率标准向成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息至付清全部货款之日止； 三、西安鼎铭环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都顺美国际贸易有限公司支付律师费60,000元。 若鼎铭公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,210元，保全费3,830元，共计9,040元由西安鼎铭环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈鲜梅 二〇一九年十二月三日 法官助理 李定峰 书 记 员 郑 勉