wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35027号原告：珠海市盛科鑫电子科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-53513（集中办公区）。法定代表人：苏丹，系原告经理。委托诉讼代理人：胡铭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市赛柯电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村榕树塘街北一巷68号3楼。法定代表人：何有权。原告珠海市盛科鑫电子科技有限公司诉被告广州市赛柯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市盛科鑫电子科技有限公司的委托诉讼代理人胡铭到庭参加了诉讼。被告广州市赛柯电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市盛科鑫电子科技有限公司诉称：原告与被告有常年货物往来，自2018年10月原告向被告供应外置高压包3脚等货物产品，经双方对账，截至2019年1月，原告共向被告供货价值56109元，目前被告已经支付了20000元，仍欠货款36109元未支付。原告多次催要，被告均置之不理。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.请求被告支付原告货款36109元及资金占用费（按照同期银行贷款利率4.35%，从2019年1月21日起算至被告还清货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告广州市赛柯电子有限公司缺席未答辩。经审理查明：自2018年10月开始，原告向被告供应外置高压包3脚等货物产品，原告向被告供货时，有对账单或者有被告的员工在送货单上签名确认收到原告交付货物的商品品名、数量、单价及金额。被告广州市赛柯电子有限公司在客户收付明细上确认尚欠原告货款56109元未支付。诉讼中原告确认目前被告已经支付了20000元，仍欠货款36109元未支付。后原告向被告追索拖欠货款未果，故原告起诉至本院，要求判如所请。以上事实，有送货单、对账单、客户收付明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告购买货物，原告依约向被告供货，是双方当事人真实意思表示。被告收到货物后，有出具对账单或者有被告的员工在送货单上签名确认收到原告交付货物的商品品名、数量、单价及金额。被告广州市赛柯电子有限公司在客户收付明细上确认尚欠原告货款56109元未支付。诉讼中原告确认目前被告已经支付了20000元，仍欠货款36109元未支付。原告有权要求被告支付剩余货款36109元。被告逾期未到庭就货款偿还、货物交付情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张被告支付拖欠货款36109元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告在确认对账单、客户收付明细欠款金额后，应当及时向原告支付货款，但被告未履行给付货款义务，构成违约。由于被告的违约行为，给原告造成一定的损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告没有约定逾期付款违约金或其计算方法，2019年5月6日双方聊天记录显示，被告在支付5000元货款后回复“最近是资金周转不来，所以安排不了很多十分抱歉”，原告回复“好的”。本院认定被告应向原告支付应付货款占用期间的逾期付款利息（利息以36109元为本金，自2019年5月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至本金清偿之日止）。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告自行放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市赛柯电子有限公司支付原告珠海市盛科鑫电子科技有限公司货款36109元及利息（利息以36109元为本金，自2019年5月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告珠海市盛科鑫电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告广州市赛柯电子有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十二月十三日书记员  郑 连
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1057号原告：高秋安，男，1969年10月24日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：王佳，男，1991年10月22日出生，汉族，住焦作市马村区。原告高秋安（以下简称原告）与被告王佳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋安及其委托诉讼代理人张先军、被告王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高秋安向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还欠款91700元，逾期付款利息41265元，合计132965元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原开办有制砖厂，制造铺路地砖。被告王佳2014年之前在原告处拉砖进行赊销，但被告将地砖销售后却没有将砖款支付给原告，2014年10月20日被告承诺2015年春节后还清。但一分未给。2017年原告讨要时被告给原告出具欠条一份，然而被告仍不予偿还欠款。无奈原告只有诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王佳辩称：我希望重新对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的欠条两张（出具时间2014年10月20日，2017年12月21日），被告对此两份证据的真实性予以认可。原告提交的被告于2014年10月20日出具的凭证与本案无直接关联性，对此证据本院不予认证。原告提交的欠条一份（出具时间2017年12月21日）该份证据客观真实与本案有关联性，本院对此证据予以确认并在卷佐证。被告王佳未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原开办工厂制作铺路地砖。2013年原被告达成口头协议，被告在原告处拉砖进行赊销，待地砖销售后支付原告相应货款。2017年12月21日，经原被告双方结算，被告仍欠原告地砖款91700元，结算时被告向原告出具欠条一份。之后被告未偿还相应款项，纠纷成诉。本院认为，原告与被告王佳关于地砖销售达成的口头赊销协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原被告经过结算且被告向原告出具有结算凭证，被告王佳应按双方确认的欠款数额履行给付义务。故对原告要求被告王佳归还欠款91700元的诉讼请求依法予以支持。被告王佳提出自己是在受胁迫的情形下出具的欠条，但被告王佳并未向法庭提交相应证据，对此辩解意见本院不予认可；关于逾期付款利息，庭审中原告要求应从2013年9月开始按照年利率6%计算逾期利息并支付相应罚息（罚息为年利率的50%）至本案起诉之日，原告提交的证据并未证实双方约定了支付货款的时间及逾期支付的罚息，但庭审中被告王佳明确表示应从出具欠条之日起开始计算利息，且原告主张按照年利率6%支付逾期利息的标准合理，故被告王佳应以91700元为本金，按照年利率6%支付从2017年12月21日起至2019年9月24日期间的逾期付款利息共计9811.9元。原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告王佳于本判决书生效之日起十五日内支付原告高秋安货款91700元及逾期付款利息9811.9元，以上共计101511.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告高秋安负担350元，被告王佳承担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇一九年十二月十七日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1057号（2019）豫0804民初1057号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7521号原告：曹霞，女，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆巴岳律师事务所律师。被告：曾昌惠，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告曹霞与被告曾昌惠、刘先艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曹霞申请撤回对被告刘先艳的起诉，本院裁定予以准许。原告曹霞及其委托诉讼代理人胡廷荣到庭参加了诉讼。被告曾昌惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出诉讼请求：1．判决被告曾昌惠立即归还借款30000元，利息从2012年6月9日起按月利率2%计算至还清之日止；2．案件受理费由被告承担。审理中，原告当庭变更第1项诉讼请求：要求被告曾昌惠归还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2012年6月9日起按月利率2%计算）。事实和理由：2012年6月9日，被告曾昌惠因家庭困难向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。现原告因急需用钱向被告催收未果。为此，原告遂诉讼主张权利。被告曾昌惠未作答辩。经审理查明：2012年6月9日，被告曾昌惠向原告出具借条一张，载明：“今借到曹霞现金叁万元正。”被告曾昌惠在借条的“借款人”处签名。审理中，原告称，在其位于璧山区上海城的家中将现金30000元出借给被告曾昌惠。被告曾昌惠于2019年11月23日归还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金20000元。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的借条，能证明被告曾昌惠尚欠原告借款20000元的事实。因双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结，被告仍未归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告曾昌惠除归还原告借款本金20000元外，还应支付资金占用期间利息，该资金占用期间利息应从起诉之日即2019年10月14日起、按年利率6%计算。被告曾昌惠无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。原告主张双方约定按月利率2%计息，未举示证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾昌惠于本判决生效后五日内归还原告曹霞借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（以20000元为基数，从2019年10月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曹霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告曹霞负担125元，被告曾昌惠负担150元（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费275元，待本判决生效后退还150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年十二月十八日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4404号上诉人（原审被告）：山东枣庄长城建筑集团有限公司，住所地枣庄市市中区经济开发区谷山路2-1号。法定代表人：张向乾，董事长。委托诉讼代理人：郭玮玮、朱广东，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱信军，男，汉族，1956年11月8日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李艾伦，山东龙头律师事务所律师。原审被告：蔡可存，男，汉族，1967年11月5日出生，住滕州市。原审被告：李敬友，男，汉族，1963年6月17日出生，住江苏省丰县。上诉人山东枣庄长城建筑集团有限公司因与被上诉人朱信军、原审被告蔡可存、李敬友买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，山东枣庄长城建筑集团有限公司自愿于2019年12月30日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，山东枣庄长城建筑集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东枣庄长城建筑集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7840元减半收取为3920元，由上诉人山东枣庄长城建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇一九年十二月三十一日书记员  高文娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4741号原告：付启国，男，1971年04月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：刘非，男，1990年10月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：肖愈，男，1994年12月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告付启国与被告刘非、肖愈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告付启国于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付启国撤回起诉。案件受理费人民币2390.00元，减半收取1195.00元，由原告付启国负担。审判员  何叶二〇一九年十二月二十五日书记员  陈旭
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5948号 原告：许秋惠,女,1984年6月28日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被告：林允华，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告许秋惠与被告林允华民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许秋惠的委托诉讼代理人徐家福到庭参加诉讼，被告林允华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秋惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币72000元和从2019年3月5日起至还清款项时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告林允华因资金周转需要，向原告借款72000元，约定2019年3月4日到期还款，被告出具借条1张给原告收执。2019年3月4日到期，被告未归还欠款。2019年3月5日之后，原告多次向被告催讨，被告均不予理会，至今未能归还，请求支持原告的诉讼请求。 林允华在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告林允华出具借条一份向许秋惠借款72000元，约定到期还款日2019年3月4日,未约定借款利息。借款期限届满，经原告多次催讨，被告不能偿还。林允华未到庭参加诉讼，对许秋惠诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。 本院认为，许秋惠主张林允华偿还借款的事实，有林允华出具的借条为证，借款的事实可以认定，许秋惠请求林允华偿还借款72000元，应予支持。许秋惠要求林允华支付借款利息，因出具借条未约定借款利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。林允华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林允华应于本判决生效之日起十日内偿还原告许秋惠借款72000元及自2019年11月4日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1672元，减半收取836元，由被告林允华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇一九年十二月二十日 书记员  康月珍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师汝茂，男，1960年11月10日生，汉族，住云南省大理州大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培仙，女，1964年1月16日生，汉族，住云南省大理州大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理州大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人师汝茂、李培仙因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师汝茂、李培仙申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月27日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，师汝茂、李培仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师汝茂、李培仙的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月二十六日书记员  王 畅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2394号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：童学军，男，1970年5月18日出生，汉族，住单县。被执行人：李美丽，女，1985年11月20日出生，汉族，住单县。被执行人：郝霞，女，1980年1月2日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人童学军、李美丽、郝霞金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁1722民初1951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告童学军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息(2017年1月10日前的利息为104005.51元；自2017年1月11日至款项付清之日，在月利率11.0187‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告李美丽、郝霞对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告李美丽、郝霞承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告童学军追偿。案件受理费7510元，减半收取3755元，三被告童学军、李美丽、郝霞负担3705元。”申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月15日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1722执2394号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月14日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初1951号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月六日书记员 王宝龙
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2185号 原告：大田县志斌汽配店，经营场所福建省大田县均溪镇桥山路1号1021店，注册号：350425600014463。 经营者：黄志斌，男，1976年9月29日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告：刘兴峰，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县志斌汽配店（以下简称志斌汽配店）与被告刘兴峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告志斌汽配店的经营者黄志斌与被告刘兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志斌汽配店向本院提出诉讼请求：刘兴峰立即支付尚欠货款62900元，并支付从2019年10月17日起至付清货款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月1日至同年11月12日间，刘兴峰因经营货车需要陆续向志斌汽配店购买发动机配套组件、轮边减速总成及中桥牙包总成等汽车配件，并支付了部分货款。2018年1月26日，经双方结算，刘兴峰尚欠志斌汽配店货款62900元，并由刘兴峰出具一份借条作为凭证。尔后，志斌汽配店经催讨未果，故具状起诉。 刘兴峰辩称，其对向志斌汽配店购买汽车配件的事实没有异议，但尚欠的货款应扣除部分因质量问题而退回的配件款，且结算后其已向志斌汽配店支付了一部分货款。 围绕诉讼请求志斌汽配店依法提交了借条一份，经庭审质证，刘兴峰对上述证据的真实性没有异议，但认为尚欠的货款应扣除退回的配件款和结算后已付的货款。对志斌汽配店提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日至同年11月12日间，刘兴峰以口头约定的形式陆续向志斌汽配店购买汽车配件，双方于2018年1月26日进行结算。经结算，刘兴峰尚欠志斌汽配店货款62900元，并由刘兴峰出具一份借条给志斌汽配店作为凭证，借条载明“兹本人刘兴峰收到志斌汽配店汽车配件一批，价值人民币62900元，结到2017年11月12日”。同日，志斌汽配店将刘兴峰所购买配件的销售清单交由刘兴峰保管。尔后，志斌汽配店向刘兴峰催讨未果，刘兴峰至今尚欠志斌汽配店货款62900元。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。 本院认为，志斌汽配店与刘兴峰之间形成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。志斌汽配店已按约向刘兴峰供货，刘兴峰未按照约定支付货款，其行为已构成违约，应承担支付尚欠货款及逾期付款损失的民事责任。刘兴峰辩称尚欠货款应扣除退回的配件款和结算后已付的货款，以此反驳志斌汽配店诉讼请求所依据的事实，刘兴峰有责任提供证据加以证明。本案中，刘兴峰未能提供相关证据予以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对刘兴峰的上述辩解意见，不予采纳。因此，志斌汽配店要求刘兴峰支付尚欠货款62900元，并支付从2019年10月17日起至付清货款之日止的逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘兴峰应在本判决发生法律效力后二十日内支付给大田县志斌汽配店货款62900元，并向大田县志斌汽配店支付从2019年10月17日起至上述货款付清之日止的逾期付款损失（以货款62900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，减半收取计686.50元，由刘兴峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇一九年十二月十日 书记员  郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3003号申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：杜娟，该分行行长。被执行人：江苏长海化工有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区。法定代表人：史建忠。被执行人：江苏天工集团有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：朱兴元。被执行人：巢欣，男，1977年7月5日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：杨倩，女，1982年10月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。本院受理的申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩金融借款合同纠纷一案，申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初2××号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、江苏长海化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还恒丰银行股份有限公司南京分行借款本金28451993.89元及罚息、复利（截止2019年2月19日罚息、复利800118.58元，此后罚息、复利按年利率6.525%计算至实际清偿之日止），并承担律师费200000元；2、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费188958元，减半收取94479元，保全费5000元，合计99479元，由江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩负担。因江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩未履行生效法律文书确定的义务，恒丰银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院予以立案受理。执行过程中，本院向被执行人江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩均未履行付款义务。本院依职权对被执行人江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩名下财产情况进行调查。经查，被执行人江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩名下有内有存款44281.51元，本院已扣划，并折抵为本案执行费。被执行人江苏天工集团有限公司名下苏Ｊ×××××机动车，本院已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人江苏长海化工有限公司名下位于滨海县××镇××村××大道××、滨海县经济开发区××园××路××、江苏滨海经济开发区××园××路××三处不动产，被执行人巢欣名下位于句容市开发区××．××城××苑××幢××室不动产，本案均已轮候查封，不享有处置权，申请执行人已申请向首轮查封法院参与上述不动产拍卖款的分配。除上述不动产、存款外，被执行人江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩名下无机动车等其他可供执行的财产。另，被执行人江苏长海化工有限公司住所地江苏省滨海经济开发区、江苏天工集团有限公司住所地江苏省丹阳市、巢欣判决书地址上海市××路××弄××号××室、户籍地上海市长宁区××路××弄××号××室、杨倩户籍地江苏省南京市秦淮区××路××号××幢××单元××室，均未发现被执行人的下落。本院已对被执行人江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行，申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2019）苏0102民初2××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人江苏长海化工有限公司、江苏天工集团有限公司、巢欣、杨倩全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初2××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十八日书记员  周 峰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3536号原告：杭州鑫盛花色丝有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村。法定代表人：沈民奎，该公司总经理。委托代理人：刘亚楠，该公司工作人员。被告：广州瑛特仕国际货运代理有限公司。住所地：广州市海珠区昌岗中路238号1717室。被告：广州瑛特仕国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兴坊路960号1幢102室。在本院审理原告杭州鑫盛花色丝有限公司与被告广州瑛特仕国际货运代理有限公司、被告广州瑛特仕国际货运代理有限公司上海分公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州鑫盛花色丝有限公司撤回对被告广州瑛特仕国际货运代理有限公司、被告广州瑛特仕国际货运代理有限公司上海分公司的起诉。审判员  朱夏玲二〇一九年十二月十三日书记员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执2294号申请执行人：张某某。被执行人：刘某某。本院执行申请人张某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2428号判决书，于2019年12月30日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10762号原告：高德利，男，1956年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沈树平（高德利之妻），住北京市昌平区。被告：北京市昌平区延寿镇北庄村村民委员会，住所地北京市昌平区延寿镇北庄村。负责人：李广成，主任。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告高德利与被告北京市昌平区延寿镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德利及其委托诉讼代理人沈树平、被告北庄村委会的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德利向本院提出如下诉讼请求：1．判令北庄村委会停止侵害，立即将高德利家北房后的化粪池予以填埋；2．判令北庄村委会将高德利位于北京市昌平区XX镇XX村XXX号院（以下简称XXX号院）内北屋重新翻建；3．本案诉讼费由北庄村委会承担。事实与理由：我家与北庄村委会仅一墙之隔，我家居东，北庄村委会居西。2009年左右，北庄村委会在离我家北房后两米的地方建造了一个长10米、宽3米、深3米的一个化粪池，供村委会公厕使用。2015年，我发现北房后山墙及北房南墙有多处裂缝。2017年7月8日，因刮风下雨，北庄村委会院内两棵树树杈被刮断后砸在我家北房上，之后，我发现，原来北房后山墙、前墙的多道裂缝更加严重，北房西边一间房屋吊顶即将脱落。我认为，北庄村委会在我家房后挖化粪池及其大树砸房是我家房屋裂缝的两个原因，目前，房屋属于危房，无法居住。因双方协商未果，故诉至法院。北庄村委会辩称，不同意高德利的诉讼请求。化粪池离高德利家的房屋有三四米远，与高德利房屋裂缝无关。2017年，北庄村委会的树倒了以后靠在高德利家房屋的西山墙上，当时确实有损坏，但是我方已经给其修复了，高德利家房屋裂缝与树杈和化粪池没有关系，不同意高德利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：高德利系北京市昌平区延寿镇北庄村村民，住该村XXX号院内，该院内北房建设于2002年。2009年，北庄村委会在XXX号院北房后建一处化粪池。2017年7月，北庄村委会院内的大树被风刮倒，压在高德利北房上，致北房损坏，北庄村委会随后对北房进行了修复。庭审中，高德利称，村委会院中的上述树木在2015年和2016年倒过两次，将我家房屋砸坏，后村委会修复，从那时起北房出现裂缝，后因2017年大树倾倒和2009年修建的化粪池原因致XXX号院内北房后墙和柱子裂缝加重。庭审中，高德利主张自2009年至2018年北庄村委会一直在使用化粪池；北庄村委会称，其自2009年建设完毕后仅使用半年。案件审理过程中，高德利申请对XXX号院内北房的裂缝与北庄村委会树木倾倒及所建化粪池是否存在因果关系；若存在因果关系，对北房的修复方案进行鉴定。本院依法委托北京建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年10月24日向本院出具《鉴定说明函》，主要载明：经现场勘验，涉案现场倒塌树木已不存在，屋面被砸后已修复，化粪池已废弃使用，并且涉案房屋无图纸资料，根据《司法鉴定通则》第十五条，无法对涉案工程进行鉴定，故终止鉴定。本院将上述函件内容告知当事人，并征求高德利意见，是否需要更换其他鉴定机构对上述事项进行鉴定，高德利表示不申请其他鉴定机构对上述事项进行鉴定，其房屋裂缝明显系北庄村委会树木倾倒和修建化粪池所致。上述事实，有双方当事人的陈述、高德利提交的照片、村民建房用地审批表、《鉴定说明函》等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现高德利主张其房屋损坏后果系因北庄村委会院内树木2017年倾倒及建造化粪池所致，其对上述主张承担举证责任。根据本院查明的事实，2017年树木倾倒导致北房损坏时，北庄村委会已经对损坏部位进行修复，化粪池现亦未处于使用状态，现高德利家房屋出现的裂缝是否与树木倾倒和化粪池存在因果关系，根据现有证据，本院无法形成确认。庭审中，本院在上述事项委托鉴定机构进行鉴定不能的情况下，释明高德利更换鉴定机构对争议事项再次进行鉴定，但高德利拒绝继续委托其他专业机构进行鉴定，而高德利亦未提供相应证据证明涉案房屋裂缝与树木倾倒和化粪池存在因果关系的证据，故本院依据现有证据对高德利诉讼请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高德利的诉讼请求。案件受理费50元，由高德利负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  杨秀文人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月六日书 记 员  刘婷婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3140号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖建芬，女，1971年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周江春(系廖建芬丈夫),1962年9月10日出生,汉族,住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军第四五五医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐利民，该院院长。再审申请人廖建芬因与被申请人中国人民解放军第四五五医院(以下简称四五五医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖建芬申请再审称，上海一〇八医院在诊疗廖建芬口腔修复行为中，存在操作人员为非医务人员，以及过度欺诈诊疗、伪造、篡改、涂改、隐匿病历、虚假告知等过错行为，造成廖建芬人身受到损害，应承担相应的赔付责任，但原审认定操作人员系进修人员,以及对廖建芬的相关主张和诉请未予支持，其认定事实与适用法律均为错误，且审理程序违法等，应予撤销。廖建芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案涉及的医患纠纷经上海市医学会鉴定，结论均为：本例不属于对患者人身的医疗损害。廖建芬目前的情况，与上海一〇八医院医疗行为不存在因果关系。现廖建芬以上海一〇八医院违反诊疗常规、存在医疗过错为由，要求上海一〇八医院的开办者四五五医院承担赔偿责任，缺乏相应的事实与法律依据。原审法院以廖建芬主张的侵权不符合法律规定的构成要件为由,驳回廖建芬的相应主张,其认定事实与适用法律均无不当。廖建芬申请再审的理由，均缺乏依据，不能成立。综上，廖建芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖建芬的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十二月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5387号原告：屈光书，女，1960年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南荆纪楚实业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上广场南巷4号2幢2单元102号。统一社会信用代码：91530111MA6K5DFR51。法定代表人：滕龙仙。原告屈光书与被告云南荆纪楚实业有限公司（以下简称荆纪楚公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈光书的委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼，被告荆纪楚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈光书向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的伙食费9390元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日至2019年9月5日，原告受雇于被告位于景洪市融创西双版纳国际旅游度假区六期22栋3单元501号铝金门窗项目部，从事铝合金门窗项目的煮饭工作，合计工作时间为3个月零25天，双方约定每月工资为税后2500元，但被告不但拖延雇佣职工且被告还要求原告帮忙垫付买菜做饭的伙食费，故2019年9月20日被告出具欠付原告伙食费9390元的欠条，并承诺在2019年10月1日前付清款项。但至今被告未向原告支付垫付的欠款，原告因此诉至法院。被告荆纪楚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告荆纪楚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条原件和明细单相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2019年9月20日，被告荆纪楚公司向原告屈光书出具欠条，内容为：今欠屈光书在云南荆纪楚实业有限公司西双版纳旅游度假区铝合金门窗项目部做饭期间垫付的伙食费9390元，欠款人云南荆纪楚实业有限公司法人承诺，2019年10月1日给予支付。若未按承诺兑现，屈光书有权向法院及相关机构提出诉讼。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告荆纪楚公司欠付原告屈光书垫付的伙食费9390元有被告出具的欠条可以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告荆纪楚公司支付欠款9390元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告云南荆纪楚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告屈光书欠款9390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元（已实收），由被告云南荆纪楚实业有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月二十日书记员  刀启娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5593号之二原告：郝云海，男，1972年2月12日出生，住盐城市亭湖区。被告：成龙顺，男，1962年12月9日出生，住盐城市。原告郝云海与被告成龙顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月10日，原告郝云海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告郝云海负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十二月十日法官 助理  刘 荟书 记 员  潘华林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22379号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王凤霞，女，1977年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王凤霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币89,814.05元、利息36,890.89元、滞纳金及违约金559.85元、其他费用1,283.29元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,548.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王凤霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,814.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计89,814.05元；二、被告王凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.35元，减半收取计1,022.68元，由被告王凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执489号之四 申请执行人：李志慧，女，1963年10月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：孙玲玲，女，1952年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：周航，男，1976年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人李志慧与被执行人孙玲玲、周航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李志慧向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的为：被执行人孙玲玲、周航支付申请执行人李志慧借款本金400万元及相应的逾期利息、信用卡透支卡225884.63元和相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20150元，案件保全费5000元，申请执行费44910.35元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人孙玲玲、周航发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙玲玲、周航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙玲玲、周航已向本院申报其财产状况，但未实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙玲玲、周航名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人孙玲玲名下位于杭州市下城区屏风街××单元××室房产，本院已将处置权移交至杭州市中级人民法院，并将被执行人的参与分配材料一并移交。查封了被执行人孙玲玲名下的退休金账户。拍卖了被执行人暂未发现被执行人周航名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，拍卖所得人民币223303元，扣除拍卖服务费1980元、案件受理费20150元、案件保全费5000元、申请执行费44910.35元、抵押权人优先债权115050元、评估费2000元，执行到位人民39212.65元。本院已向被执行人周航工作单位杭州国益路桥经营管理有限公司发送协执执行通知书，要求冻结并扣划其工资，现已扣划工资7231.12元，扣除其生活费2000元，执行到位5231.12元。扣划被执行人周航银行账户存款17635.86元，本案现已执行到位人民币62079.63元。暂未发现被执行人孙玲玲、周航有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙玲玲、周航未履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人孙玲玲、周航纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李志慧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙玲玲、周航暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨恩芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24387号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李沃良，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李沃良间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)67,173.3元(2,487.9元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤J5XXXX，发动机号XXXXXXXXX)，融资总额75,034元，租赁期限为36个月，每月租金2,487.9元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,222元(已扣除GPS等费用)。2017年10月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沃良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币67,173.3元；二、被告李沃良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554元，减半收取777元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18336号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。被告卢德华,男，汉族.上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金128971.64元，利息8775.91元，罚息1918.39元，复利463.46元，合计140129.40元（利息、罚息、复利计至2019年3月27日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费8407.76元;4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告卢德华于2017年8月4日签订的《授信合同》；二、被告卢德华应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金128971.64元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息8775.91元，罚息1918.39元，复利463.46元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告负担185元，由被告负担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  祝丽雅人民陪审员  卢铭森二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈家慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35532号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京日月辰科技发展集团，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼603室。法定代表人：牛万增。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京日月辰科技发展集团（以下简称日月辰集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告日月辰集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在互联网上使用原告编号BYS-P0034098图片的侵权行为；2.被告在其主办的网站（域名beijingncl.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告系中国顶尖的图片生产商和主要图片销售平台的核心供应商，生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告日月辰集团是域名为beijingncl.com网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0062875的图片相一致，共计1幅。原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品，被告行为构成侵害作品信息网络传播权的侵权行为，应承担民事责任。被告日月辰集团提交书面答辩状辩称：一、优图佳视公司于2016年8月4日开始收集网站证据进行批量公证。我公司网站有免责声明，但是我公司直至起诉前均未接到原告任何方式的联系通知。二、日月辰集团是受北京恩希爱环保科技有限公司委托代为维护该公司网站，涉案图片由北京恩希爱环保公司提供，且只是作为地标建筑表明地理位置，不产生商业价值，原告未说明索赔标准。三、因北京恩希爱环保科技有限公司经营困难，濒临倒闭，我公司代维网站（www.beijingncl.com）己于2017年自行注销，半年后又被工信部核准注销。四、优图佳视公司发起上万例所谓“维权诉讼”已然引起公愤，原告利用法律对知识产权的保护恶意和诱导无辜群众上当受骗，然后牟利。五、百度图片上搜索“中央电视塔”，可以看到所谓涉案侵权图片的所有人为“全景网”，全景网对该图片的授权使用报价为60元／张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为部分放弃质证权利。对案件证据及事实，本院经审理认定如下：原告提供北京市版权局颁发的作品登记证书及附表封面、内容页、加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿，证明其对涉案摄影作品享有著作权。上述证据显示，作品登记证书共包含28425件摄影作品，著作权人为原告优图佳视公司，其中涉案摄影作品编号为BVS-P0034098，作品登记号为京作登字-2013-G-00142154，图片内容为一座电视塔。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的（2016）宁钟证经内字第2475号公证书，显示原告委托代理人周军于2016年7月22日向公证处申请办理保全证据公证，公证处于2016年8月1日对相关网页信息进行了保全，其中涉及本案的页面截图显示网页中使用了涉案摄影作品，同时网页显示的网址为http://www.beijingncl.com。原告提交ICP备案信息查询页面截图，显示域名为beijingncl.com的网站主办单位为被告日月辰集团，网站名称为北京恩希爱。被告提供证据证明涉案网站已于2017年被注销、原告优图佳视公司存在大量摄影作品维权诉讼、涉案图片在全景网授权使用报价为60元/张，原告优图佳视公司质证认为涉案侵权行为发生于网站注销之前，而原告其他诉讼情况及涉案图片授权价格与本案无关。原告主张其为本案维权合理支出律师费3000元，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的作品登记证书及附表、图片样稿、公证书、ICP备案信息，被告提交的网页截图，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，被告日月辰集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案图片的著作权登记证书、登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案摄影作品。涉案网站未经许可在网站上使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。被告日月辰集团系涉案网站主办单位，应认定为侵权人。被告辩称其系受案外人委托代为维护涉案网站，但未就此提供证据，且其主张与网站ICP备案主体信息不符，本院不予采纳。关于侵权责任承担，被告作为侵权人应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告优图佳视公司撤回第一项、第二诉讼请求，本院予以准许。关于损失赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的侵权情节等因素酌情确定。原告还主张本案支出律师费3000元，鉴于其未提交律师费相应证据，且未委托律师出庭诉讼，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告日月辰集团经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京日月辰科技发展集团赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京日月辰科技发展集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6252号 原告：刘尧才，男，1938年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：刘素华，女，1966年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：刘素平，女，1968年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨静，四川诚沐律师事务所律师。 被告：谭顺刚，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司），住所地成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。 法定代表人：廖涛。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司），住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 委托诉讼代理人：花蓉生，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失309286.89元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2018年11月7日18时许，谭顺刚驾驶川Ａ×××××车辆搭乘龙昌群，沿省道205线由绵阳方向往江油方向行驶。谭顺刚驾车行驶至269ＫＭ＋150Ｍ处九岭加油站地段时，与中心隔离护栏发生碰撞后，驶入对向车道与王国强驾驶川Ａ×××××车辆（搭乘刘尧才、陈发香、刘素华、詹碧仙）发生碰撞，导致车辆受损，王国强、刘尧才、陈发香、刘素华、詹碧仙受伤，詹碧仙经医院抢救无效于2018年11月9日死亡。经交警部门认定，谭顺刚承担事故全部责任。詹碧仙抢救期间共计产生医疗费21632.39元。谭顺刚通过以租代购的形式从京腾舰公司租得案涉川Ａ×××××车辆，租赁期间发生本案交通事故。京腾舰公司为川Ａ×××××车辆在永安财保四川分公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔率。庭审中，各方当事人对詹碧仙因交通事故死亡产生的以下损失没有异议：医疗费21632.39元、丧葬费32358.5元（64717元÷2）、死亡赔偿金232512元（33216元×7年）。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于谭顺刚是否从事运营活动、是否需要持有相应证照的问题。永安财保四川分公司认为，川Ａ×××××车辆投保时申报的车辆性质为租赁、出租营业用车，保单记载车辆性质亦为租赁、出租营业用车，故谭顺刚需持有运营车辆相应证照。本院认为，京腾舰公司将川Ａ×××××车辆用于租赁，其向永安财保四川分公司投保时申报车辆性质为租赁、出租营业用车符合日常生活经营。谭顺刚作为承租人，没有任何证据证明谭顺刚利用该车辆从事运营活动，故谭顺刚无需持有运营车辆相关证照。永安财保四川分公司的该抗辩理由，本院不予采纳。 关于住院伙食补助费、营养费。本院分别酌情支持60元、40元。 关于护理费。本院酌情认定詹碧仙抢救期间护理费标准为120元/天，詹碧仙抢救2天，护理费为240元。 关于交通费。本院酌情支持400元。 关于精神损害抚慰金。本院酌情支持30000元。 关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。本院酌情支持1000元。 判决结果 詹碧仙因交通事故死亡导致的损失共计318242.89元（各项损失金额明细见附表）。京腾舰公司将车辆通过以租代购的方式交由合法驾驶人员驾驶，对损害发生没有过错，不应当承担赔偿责任。谭顺刚承担事故全部责任，应对詹碧仙上述损失承担赔偿责任。永安财保四川分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿314349.09元（318242.89元-自费医疗费3893.8元）。谭顺刚应承担保险不予理赔的自费医疗费3893.8元。对三原告超出以上范围的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘尧才、刘素华、刘素平赔偿314349.09元； 二、被告谭顺刚于本判决生效之日起十五日内向原告刘尧才、刘素华、刘素平赔偿3893.8元； 三、驳回原告刘尧才、刘素华、刘素平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5939元，因适用简易程序减半收取2969.5元，由被告谭顺刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       21632.39元                       酌情扣除18%自费医疗费用不予保险理赔                               自费                       3893.8元                               营养费                       40元                                                     住院伙食补助费                       60元                                                     护理费                       240元                                                     交通费                       400元                                                     死亡赔偿金                       232512元                       33216元/年×7年                               丧葬费                       32358.5元                                                     精神损害抚慰金                       30000元                                                     处理丧葬事宜人员的误工费、交通费                       1000元
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2169号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，系该公司员工，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐兵，系该公司员工，男，汉族，生于1972年4月22日，住四川省遂宁市安居区。 被告:刘文正，男，汉族，生于1987年2月15日，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐丁香，女，汉族，生于1987年12月24日，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告刘文正、唐丁香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川森诚物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月十七日 书记员  席诗雨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8069号 原告：潘俊杰，男，汉族，1941年5月9日生，住泰兴市。 被告：何学锁，男，汉族，1964年10月12日生，住泰兴市。 原告潘俊杰与被告何学锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘俊杰到庭参加诉讼，被告何学锁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还10000元借款，并按照中国人民银行三年定期存款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周春宏与被告何学锁以表兄相称，周春宏请原告去被告何学锁家收割油菜，何学锁以急需用钱为由向原告借款10000元，约定借款时间为2个月，被告何学锁写了手机号（151××××2478）给原告，原告数钱给何学锁时电工闾某在场。请法院依法支持原告诉讼请求。 被告何学锁未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人周春宏与被告何学锁是表亲关系。2017年5月17日，原告潘俊杰应周春宏邀请到被告何学锁家帮忙收油菜，期间被告以急需用钱为由向原告提出借款10000元的请求，原告表示同意。后被告到原告家借得人民币现金10000元。 以上事实有原告的当庭陈述及证人赵某、闾某的证言在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间发生借款往来，虽未签订书面借款合同，被告也未出具借条。但原告当庭陈述，得到了两位证人证言的印证。且由于借款数额不大，熟人间小额借款不出具借条的现象客观存在。故本院对该借款事实予以认定。该借款行为不违反我国法律规定，依法应予保护。关于原告主张以三年定期计算银行利息的请求，由于双方并未约定，依法应从原告起诉时起按照年利率6％计算。被告何学锁经本院公告送达开庭传票而无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何学锁于本判决生效之日起十日内向原告潘俊杰偿还借款本金10000元及利息（以借款10000元为基数，按年利率6％从起诉之日即2019年9月2日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何学锁负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  钱汉文 人民陪审员  朱龙官 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10332号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：刘付超，男，1987年3月9日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费851元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5717号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：常孟龙，男，1991年11月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：常孟华，女，1991年11月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：冯会永，男，1973年9月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：韩沛红，男，1979年10月6日出生，汉族，住许昌市。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告常孟龙、常孟华、冯会永、韩沛红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告常孟龙、常孟华、冯会永、韩沛红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告常孟龙偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（利息以本金60万元为基数，按月利率8.217‰的标准，自2017年7月30日计算至2018年7月30日；罚息以本金60万元为基数，按月利率12.3255‰的标准，自2018年7月31日计算至实际还清欠款之日，扣除被告已支付的利息21,107.82元）；2、请求依法判令被告常孟华、冯会永、韩沛红对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实与理由：2017年7月30日，原告与被告常孟龙签订《个人借款合同》，合同约定被告常孟龙向原告借款60万元，借款期限自2017年7月30日至2018年7月30日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告常孟华、冯会永、韩沛红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告常孟龙向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告常孟龙、常孟华、冯会永、韩沛红未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2017年7月30日，被告常孟龙与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告常孟龙向原告借款60万元，借款期限自2017年7月30日至2018年7月30日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明目的：被告常孟华、冯会永、韩沛红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告常孟龙向原告的上述借款提供连带责任保证。3、贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件四份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年7月30日，被告常孟龙与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告常孟龙向原告借款60万元，借款用途购酒，还款来源销售收入，借款期限自2017年7月30日至2018年7月30日，借款月利率8.217‰，结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月清息、到期还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告常孟华、冯会永、韩沛红共同与原告签订编号为13315000117072002239《保证合同》，均自愿为被告常孟龙向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告偿还利息21,107.82元，本金及其余利息未予归还。本院认为，原告与被告常孟龙签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告常孟龙未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告常孟龙的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告常孟龙按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告常孟华、冯会永、韩沛红在被告常孟龙申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告向被告常孟华、冯会永、韩沛红主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告常孟华、冯会永、韩沛红对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常孟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息（利息以本金60万元为基数，按月利率8.217‰的标准，自2017年7月30日计算至2018年7月30日；罚息以本金60万元为基数，按月利率12.3255‰的标准，自2018年7月31日计算至实际还清欠款之日，扣除被告已支付的利息21,107.82元）；二、被告常孟华、冯会永、韩沛红对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,900元，由被告常孟龙、常孟华、冯会永、韩沛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十二日法官助理范志楠书记员李琳
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初873号公诉机关临泉县人民检察院。被告人高峰，男，汉族，1972年7月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，中共党员，原临泉县城关街道周楼村委会书记，住临泉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月11日被临泉县公安局取保候审。辩护人姚伟，安徽淮都律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]833号起诉书指控被告人高峰犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，2019年12月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员于某，被告人高峰及其辩护人姚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月24日，临泉县城关街道办在对临泉县城关街道周楼村进行禁毒检查中，在侯某、李恒轩夫妻家中，发现二人种植罂粟19株（二人均系贫困户、残疾人）。时任周楼村委会书记的被告人高峰将侯某带到临泉县公安局张营派出所接受调查处理。2018年5月，临泉县城关街道决定对禁毒监管不力的周楼村委会书记、主任罚款。高峰不愿缴纳罚款，故通知侯某，称因其种植罂粟，罚款2500元，并称如果不交纳罚款将取消二人的贫困户和残疾证资格。侯某因惧怕贫因户和残疾资格被取消，当日到村委会交纳2000元“罚款”给高峰。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人高峰敲诈他人财物，敲诈对象为贫困户、残疾人数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人高峰有自首情节，庭前自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其在拘役三个月以上六个月以下予以量刑，适用缓刑，并处罚金。被告人高峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结。其辩护人提出被告人高峰有自首情节，非法所得已退还被害人，并取得被害人的谅解，犯罪情节轻微、危害不大，建议对其免予刑事处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2019年4月8日，被告人高峰将2000元退还给被害人侯某，并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审持证、确认的书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、临泉县监察委员会案件移送函、罚款收据、接受证据清单、李恒轩和侯某残疾证复印件、谅解书、退还钱款照片复印件、临泉县残疾人联合会出具的证明、户籍信息、无前科证明、到案经过、中共临泉县城关街道工作委员会文件，证人孟某1、邵某、马某、王某、李某1、李某2、孟某2、李某3的证言，被害人侯某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高峰以非法占有为目的，敲诈贫因户、残疾人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。量刑建议适当,应予采纳。辩护人提出建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，因被告人敲诈的对象特殊，影响恶劣，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高峰犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙媛媛审 判 员  朱 甫人民陪审员  柴红伟二〇一九年十二月九日书 记 员  韦会强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或才调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4003号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：母仕军，男，生于1974年4月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告母仕军、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2019年8月26日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员汪正碧、谢静组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款12867.67元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年2月12日，母仕军与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款18000元，用于农房重建，月利率3.9583‰，期限自2017年2月12日至2019年2月11日止，原告为母仕军的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，母仕军未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代母仕军偿还了借款本息12867.67元。原告因此取得了追偿权，被告母仕军理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告母仕军未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年2月12日，母仕军与江油市农村信用合作联社重华分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款18000元，用于住房建设（小额），月利率3.9583‰，期限自2017年2月12日至2019年2月11日止，原告为母仕军的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，母仕军未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代偿了借款本金12600元、利息268.38元。 庭审中，原告以笔误为由请求变更诉讼请求为12868.38元，利息请求自2019年2月11日借款期限届满起算。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，担保函复印件1份，还款单据复印件3份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告母仕军的借款提供担保，原告虽然在借款期限届满前代偿了借款本息，但被告至今也没有归还借款，原告享有向被告的追偿权，被告应当偿还代偿款并支付资金利息。原告在庭审中请求变更诉讼请求，属于计算错误，且就更金额很小，故以就更后的实际金额为准。原告在借款期限届满前代偿了借款本息，属于批量操作失误，故要求自借款期限届满后再计付利息，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告母仕军于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本金12868.38元，并自2019年2月12日起至付清之日止按月利率3.9583‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费122元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  汪正碧 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  霞瑞晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初284号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：依某某·克某某，男，1979年3月18日出生，维吾尔族，小学三年级文化，系个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年11月18日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年11月27日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人依某某·克某某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人依某某·克某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年9月5日4时46分，阿拉善左旗交警大队接到110指令，在××旗北门有一男子躺在摩托车下，民警到达现场后经勘查查明，2019年9月5日3时许，被告人依某某·克某某酒后无证驾驶黑色无号牌轻便二轮摩托车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇民族东街由西向东行驶至怡和小区北门时摔倒，造成车辆受损，无人员受伤的道路交通事故。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，依某某·克某某血液中乙醇含量为204mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人依某某·克某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人依某某·克某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人依某某·克某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人依某某·克某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人依某某·克某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人依某某·克某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  白嘎力 二〇一九年十二月九日 书记员  邱进睿
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0403执1551号申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山中路105-10号。统一社会信用代码：913704006619627413。负责人：宋光斌，行长。被执行人：枣庄市大跃商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区建华西路（南侧）35号。组织机构代码：69807215-2。法定代表人：张继行，董事长。被执行人：山东龙宇集团有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路93号。组织机构代码：72389340-4。法定代表人：池文华，董事长。被执行人：池文华，男，1962年12月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：张继行，男，1957年12月10日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：刘玲，女，1968年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行枣庄银行股份有限公司薛城支行与枣庄市大跃商贸有限公司、山东龙宇集团有限公司、池文华、张继行、刘玲民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初176号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市大跃商贸有限公司、山东龙宇集团有限公司、池文华、张继行、刘玲未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。本院于2019年9月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月10日、2019年12月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月5日发布了被执行人枣庄市大跃商贸有限公司、山东龙宇集团有限公司、池文华、张继行、刘玲的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄市大跃商贸有限公司、山东龙宇集团有限公司、池文华、张继行、刘玲确无财产可供执行，本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄市大跃商贸有限公司、山东龙宇集团有限公司、池文华、张继行、刘玲暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初176号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市大跃商贸有限公司、山东龙宇集团有限公司、池文华、张继行、刘玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泉涌代理审判员  梁 苗代理审判员  刘 鹏二〇一九年十二月七日()书记员任义