河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3454号原告：李净，女，汉族，生于1980年1月29日，住址河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎鑫律师事务所律师。执业证号：14113199410340011（特别授权）。被告：姚建波，男，汉族，生于1964年7月15日，住址河南省内乡县。委托诉讼代理人：时银芳，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100239（一般代理）。原告李净与被告姚建波为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李净及其委托诉讼代理人孙国祥、被告姚建波及其委托诉讼代理人时银芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李净向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告为其代偿商品代健母雏款188200元。2、并自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至代偿款付清之日止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：宁夏晓鸣农牧股份有限公司（以下简称宁夏农牧公司）是商品代健母雏（也称商品代雏鸡，俗称鸡苗）的供货单位，丁长见是商品代健母雏在内乡区域的经销商，原告是丁长见的分销商。2017年9月3日，宁夏农牧公司与丁长见签订《商品代雏鸡购销合同》，丁长见购商品代雏鸡33100只，单价3.3元，金额109230元。丁长见以销定购，该33100只商品代雏鸡的订购人分别是王青波4500只、王德1500只、郭燕民1100只，被告通过原告订购了26000只。按照商品代雏鸡特性和惯例，由宁夏农牧公司直接向订购人送货。2017年9月4日，公司将26000只商品代雏鸡交付被告，被告签字确认收到。货款85800元被告未向原告支付。2017年10月29日，宁夏农牧公司与丁长见签订《商品代雏鸡购销合同》中，丁长见购商品代雏鸡55500只，单价3.2元，共计177600元。其中有被告通过原告订购的32000只，公司将32000只商品代雏鸡交付被告，被告也签字确认。货款102400元，被告也未向原告支付。以上被告共通过原告两次订购58000只商品代雏鸡，共计金额188200元。原告已向宁夏农牧公司和丁长见代付该款。因此，被告理应支付原告代付货款188200元。被告姚建波辩称，我与宁夏农牧公司内乡区域经销商丁长见发生过鸡苗购销关系属实，但鸡苗款已全部支付完毕，我不欠任何人鸡苗款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李净在庭审中出示证据如下：1、丁长见与宁夏农牧公司商品代雏鸡购销合同两份、询证函一份三张，证明丁长见系宁夏农牧公司内乡总代理，2017年9月3日，第一份合同是33100只鸡苗，其中有被告26000只，每只3.3元。第二分合同是55500只鸡苗，其中有被告32000只，每只3.2元；2、宁夏农牧公司收货确认单各两份，证明被告于2017年9月4日收到26000只鸡苗，2017年10月29日收到32320只（其中320只是赠送）鸡苗，被告均在收货单上签名确认；3、中国农业银行客户专用回单四份、宁夏晓鸣农牧股份有限公司证明一份，证明原告代被告向宁夏农牧公司支付全部鸡苗款；4、（2019）豫1325民初2547号开庭审理笔录一份，证明原告曾于本案前，以被告拖欠饲料款为由向法院起诉，被告辩称所汇款系支付饲料款，鸡苗款未支付。被告姚建波在庭审中出示证据如下：内乡县农村信用社交易清单两张，证明被告向丁长见指定收款人国耀的账户2017年10月27日转账40000元，2017年10月28日转账40000元，2017年10月29日转账20000元，2017年11月9日转账20000元，共计转账鸡苗款120000元，剩余的支付现金。原、被告对彼此所示证据质证、认证及本院认证如下：被告对原告所示证据1、3的真实性有异议，称与被告无关。对原告所示证据2、4真实性无异议，确认收到两份确认单上鸡苗的数量。原告对被告所示证据四笔转款合计120000元真实性无异议，对其证明目的有异议，称被告转账给国耀是被告与国耀之间的业务关系，与原告无关。本院认为，原告证据客观真实，能相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。被告所示证据，原告对其证明目的有异议，因被告未能提供相关证据佐证，原告异议理由成立，对其证明目的，本院不予认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，确认如下事实：宁夏农牧公司是商品代健母雏（也称商品代雏鸡，俗称鸡苗）的供货单位。2017年8月-12月份，丁长见是商品代健母雏在内乡县的经销商，原告是丁长见的分销商。2017年9月3日，宁夏农牧公司与丁长见签订《商品代雏鸡购销合同》，丁长见购商品代雏鸡33100只，单价3.3元，金额109230元。被告通过原告订购26000只。2017年9月4日，原告订购的26000只商品代雏鸡由公司交付被告，被告签字确认收到。2017年10月29日，宁夏农牧公司与丁长见签订《商品代雏鸡购销合同》中，丁长见购商品代雏鸡55500只，单价3.2元，共计177600元。其中被告通过原告订购的32000只代雏鸡于2017年10月29日由公司交付被告，被告也签字确认。被告通过原告两次订购58000只商品代雏鸡，共计货款188200元。原告已向宁夏农牧公司、丁长见支付该款。2019年8月1日，原告李净曾以被告姚建波自2017年8月20日至2017年11月20日共计在原告处购买饲料20吨，价款为112960元，请求被告姚建波支付拖欠饲料款。被告姚建波称买卖合同及业务关系属实，但该货款已经实际偿还130000元，并且多支付17040元，对多付款原告李净应予返还，后李净申请撤回起诉。2017年10月27日、10月28日、10月29日、11月9日，被告姚建波通过河南省内乡农村商业银行股份有限公司向国耀62×××50的银行卡转账共计120000元。本院认为，被告姚建波通过原告李净订购58000只商品代雏鸡，价款188200元，宁夏农牧公司已将鸡苗交付被告，被告确认签收。被告姚建波通过原告李净购买饲料20吨，价款为112960元，被告姚建波也确认收到。上述货款共计301160元，被告理应支付。原告替被告偿还货款后，原、被告之间债权债务关系明确，被告应将代偿款及时支付原告。被告姚建波向原告李净账户转账130000元，原、被告对该款系支付饲料款还是鸡苗款陈述不一致，存在争议。本院认为，不管该款系偿还饲料款还是鸡苗款，均属于原、被告之间货款，理应在货款总额内核减。原告在本次庭审后和上次庭审时均自认被告支付部分现金，该事实与被告辩称相互吻合，本院予以认定。现原告请求被告支付货款112960元，未超出下余总货款171160元的范围，本院予以支持。关于原告诉称仍有兽药和疫苗款20000元未付，因被告不认可，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告姚建波辩称支付国耀120000元系支付原告鸡苗款，因原告李净不认可，且被告未提供确凿证据证明自己的主张，故被告辩称缺乏法律依据，本院不予采信。至于被告姚建波向国耀转款，系另一法律关系，被告姚建波可另行向其主张相关权利。综上所述，因被告姚建波怠于履行付款义务，原告向被告追偿货款112960元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告因支付代偿款所产生的利息，因该款未约定支付时间，原告可请求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚建波于本判决生效之日起十日内支付原告李净货款112960元及利息（利息自2019年10月8日起，以112960元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至该款付清之日止）；二、驳回原告李净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4064元，减半收取2032元，由被告姚建波负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  姚雷二〇一九年十二月二十八日书记员  李健