新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1111号原告：张保祥，男，1967年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：祁成河，男，1972年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：罗玉新，男，1960年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：田继新，男，1968年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告张保祥与被告祁成河、罗玉新、田继新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保祥，被告祁成河、罗玉新到庭参加诉讼，被告田继新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张保祥向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款50000元,并承担自2014年9月19日起至实际还清之日止的利息，按月利率10‰计息；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：三被告于2014年9月19日因资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次索要无果，故诉至法院。被告祁成河辩称，借款属实，三被告合伙承揽了金磊水泥有限公司的矿石外运项目，因需向工人支付运费及支付银行利息，遂向原告借款50000元，因当时唐蕊是合伙人的出纳，由其向原告出具借条，双方未约定利息。现借款使用至今未还，原告要求承担借款利息是应该的。被告罗玉新辩称，对借款不知情，借条上签名不是其所签，亦未使用该借款，故不应承担责任，谁借款应由谁偿还。被告田继新未到庭应诉，庭后经询问辩称，谁拿钱就由谁来偿还，其未拿钱，不应承担还款责任。原告张保祥围绕诉讼请求依法提交了借条，证明三被告向原告借款50000元。经质证，被告祁成河无异议，并说明三被告合伙时，田继新妻子唐蕊是出纳，支付运费及银行利息均由唐蕊代办，因此，在三被告均在场的情况下，唐蕊代替三被告出具借条。被告罗玉新不认可，认为借条上的字非其所签，也没有让唐蕊代替其签字。本院结合唐蕊的笔录，对借条的真实性予以确认。被告祁成河、罗玉新、田继新未提供证据。法院依职权向唐蕊作出的调查笔录1份，主要内容为：唐蕊系田继新妻子，祁成河、罗玉新、田继新合伙在英格堡矿上拉运矿石，唐蕊给三人帮忙向驾驶员支付工资，也代写过5、6个借条。诉争借条属三人都在场的情况下由唐蕊代写，但唐蕊陈述并未见到借款，认为属祁成河所借。经质证，原告张保祥无异议。被告祁成河对诉争借条属三人都在场的情况下由唐蕊代写的事实认可，其余不认可，认为借款由三被告合伙借的，应该一起承担。被告罗玉新、田继新不认可，认为出具借条时自己不在场，借条属唐蕊所出，谁拿钱就由谁来偿还。本院对诉争借条由唐蕊出具的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田继新与唐蕊系夫妻。祁成河、罗玉新、田继新三人合伙在木垒县英格堡矿上拉运矿石。2014年，祁成河向张保祥陆续借款50000元，2014年9月19日，祁成河找到唐蕊，由唐蕊代其向原告出具借条，载明今借到张保祥现金50000元，并在借款人处签下祁成河、罗玉新、田继新三人的名字。庭审中罗玉新、田继新均表示借条上不是其本人所签，且出具借条时他们也不再现场，唐蕊表示出具借条时三被告均在场，但否认祁成河将借款向其交付投入合伙事项的事实。本案争议焦点为：罗玉新、田继新对诉争借款是否承担偿还责任。本院认为，原告向法庭提交的借条虽然不是三被告出具，但被告祁成河承认原告向其交付借款50000元以及出具借条的事实，可知原告与祁成河存在借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同合法有效。被告祁成河应按合同约定履行还款义务。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中虽未约定还款期限，但现原告主张被告祁成河偿还借款本金50000元，属合法合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条中未约定支付利息事项，原告亦表示借款时并未约定支付利息事项，故原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于罗玉新、田继新对诉争借款是否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张罗玉新、田继新对诉争借款承担偿还责任，虽提交了借条，但罗玉新、田继新均否认在借条签字，出具借条时也未在现场，而且并未见到诉争借款。另，祁成河辩称出具借条时，罗玉新、田继新均在现场，而且该借款用于合伙事项，唐蕊虽然承认出具借条时被告三人均在场，但否认祁成河将借款向其交付投入合伙事项的事实，对该笔借款是否投入合伙事项，祁成河并未提供证据加以证实，综上，原告及祁成河均未提供足以证实罗玉新、田继新对诉争借款应承担偿还责任的证据，故对原告主张罗玉新、田继新对诉争借款承担偿还责任的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告祁成河于本判决生效后十日内向原告张保祥偿还借款本金50000元；二、驳回原告张保祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1050，减半收取计525元，由被告祁成河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李振华二〇一九年十二月二十八日书记员 张海英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。