wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1837号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1981年1月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，文化程度初中，户籍地址贵州省都匀市。因本案于2019年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1876号起诉书指控被告人罗某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年，被告人罗某（广东省东莞市乐轩装饰设计工程有限公司责任人）在承接广州市众鑫实业有限公司的旧厂房整改工程期间，拒不支付48名工人2018年4月至5月份工资共175119.2元并逃匿。2018年6月11日广州市公安局增城区分局立案侦查。后被告人罗某于2019年8月17日被抓获归案。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于被告人罗某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人罗某在有期徒刑一年三个月至一年五个月的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；营业执照；劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障违法案件立案审批表、关于东莞市乐轩装饰设计工程有限公司拖欠员工工资的情况说明、关于东莞市乐轩装饰设计工程有限公司劳资纠纷的情况报告、广州市增城区人力资源和社会保障局穗增人社监字[2018]第013号公告、劳动保障监察限期改正指令书及张贴的照片、送达快速回执等；员工花名册、工资表；证人王某1、龚某1、钱某、王某2、刘某1、王某3、王某4、王某5、刘某2、莫某1的证言；证人余某1、陈某1、陈某2、陈某3、谭某1、滕某1、林某1、沈某1、邓某1的证言及其被告人罗某的辨认材料；被告人罗某的供述及其对工资确认表进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国家法律，为逃避支付劳动者的劳动报酬而逃跑、藏匿，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定。被告人罗某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽附相关法条：第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏丕生，男，1960年11月26日出生，汉族，住莱芜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏葵英，女，1970年4月21日出生，汉族，住莱芜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏佑芳，女，1936年9月5日出生，汉族，住莱芜市。原审第三人：王东平，男，1966年2月8日出生，汉族，住莱芜市。原审第三人：王桂兰，女，1957年8月25日出生，汉族，住莱芜市。原审第三人：王桂香，女，1960年9月1日出生，汉族，住莱芜市。原审第三人：王利平，女，1963年7月20日出生，汉族，住莱芜市。原审第三人：郑颜，男，1969年2月28日出生，汉族，住莱芜市。原审第三人：郑雪兰，女，1968年6月10日出生，汉族，住莱芜市。再审申请人魏丕生、魏葵英因与被申请人魏佑芳、原审第三人王东平、王桂兰、王桂香、王利平、郑颜、郑雪兰法定继承纠纷一案，不服原莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏丕生、魏葵英申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，本案的争议焦点是：第一，魏丕生主张的口头遗嘱能否成立；第二，魏葵英是否享有继承权；第三，关于坐落于口镇东街村的平房如何分割问题；第四，魏佑芳是否存在故意隐匿、侵吞魏廓培财产的情形。关于再审申请人魏丕生所主张的口头遗嘱能否成立的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，根据魏丕生的陈述及证人证言，虽然当时魏廓培在住院，但神志清醒，尚能独立进食，不存在危急情况。根据证人证言陈述，他们只是在病房内听到魏廓培、魏丕生父子二人交谈，魏廓培、魏丕生当时并未要求他们进行见证，且证人书写的证明与出庭作证的内容相冲突，也与魏丕生本人书写的材料不一致，上述证人欲证实的内容系旁听，且内容不明确具体，不能真实反映遗嘱人以口述形式表示其处理遗产的真实意思，不符合在场见证。因此，原审法院认定魏丕生主张的口头遗嘱不成立，并无不当。关于魏葵英是否享有继承权的问题。从魏廓培的档案资料看，魏廓培对于魏丕生的养子身份予以确认，但并没有魏葵英系其子女的记载，魏葵英档案材料记载的父亲亦是魏广培而非魏廓培。从魏氏族谱来看，家族信息有魏丕生为魏廓培嗣子的记载，但没有魏葵英出嗣魏廓培、郭家贞的记载。魏廓培本人为族谱续修成员，对于魏氏族谱关于其家庭的出嗣记载最为清楚，且自族谱完成后魏丕生、魏葵英未提交证据证实对族谱记载的魏廓培的家庭情况提出过异议，上述档案材料、族谱相互印证，能够作为定案的依据。魏葵英虽提供证人证言等证据用以证实其过继给了魏廓培、郭家贞，但证人证言的证明力小于档案、族谱的证明力，且其未提供充分的证据证实与魏廓培以养父养女关系长期一起共同生活。因此，魏廓培、魏葵英之间形成收养关系证据不足，原审未认定魏葵英系魏廓培的法定继承人，并无不当。关于坐落于口镇东街村的平房房产分割问题，即该房产是否为魏廓培、魏佑芳夫妻共同财产的问题。魏丕生提交的口镇东街村委出具的证明证实该房于1993年翻盖，发生在魏廓培与魏佑芳夫妻关系存续期间，原审将该房产作为魏廓培和魏佑芳的夫妻共同财产，并无不当。魏丕生主张系由其出资翻盖，即便属实，亦是协助父母的行为，并不能由此确定其为房屋的所有权人，魏丕生主张该平房归其所有的理由不能成立，原审不予支持，正确。关于魏佑芳是否存在故意隐匿、侵吞魏廓培财产的情形的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”依照上述规定，不管是魏廓培名下的存款还是魏佑芳名下的存款，属于两人的共同财产，魏佑芳对共同所有的银行存款有平等的处理权。魏廓培申请调取的证据，与该争议焦点不具有关联性，原审法院未调取，并无不当。王东平代魏佑芳领取的魏廓培名下部分存款用于魏佑芳生活，系正常生活支出，且魏丕生未提供证据证实魏佑芳存在故意隐匿、侵吞魏廓培财产的情形，因此，再审申请人关于魏佑芳应当依法少分配遗产的请求，原审法院不予支持，并无不当。因此，魏丕生、魏葵英称原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏丕生、魏葵英的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月十二日书记员  孙 冉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执63号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地：泰安市岱岳区财兴街90号法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：卢正一,男,1979年7月18日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：郭文杰,女,1980年1月4日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：刘广安,男,1963年11月28日出生,住泰安市泰山区。被执行人：侯坤,男,1977年4月17日出生,住泰安市。被执行人：张娜,女,1980年4月28日出生,住肥城市。被执行人：卢保堂,男,1979年12月4日出生,住泰安市。被执行人：刘洪敏,女,1981年9月28日出生,住泰安市。被执行人：戚兆荣,男,1967年2月13日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年1月2日作出的（2017）鲁0911民初3098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日、3月26日、12月11日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，根据查控结果，依法划拨被执行人卢宝堂银行存款15412.24元、划拨刘庆安银行存款3899.13元、划拨戚兆荣银行存款360.51元，未发现被执行人有其他可供执行的信息。本院在执行过程中于2019年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年3月21日将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月19日到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十一日书记员 乔 阳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4800号 申请执行人魏太吉，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人马开福，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人魏太吉申请执行马开福工伤待遇劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0368号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人马开福逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏太吉于2019年11月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马开福的银行存款50094.68元，现被执行人马开福暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0368号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 晨
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4495号之一 申请执行人：朱金英，女，1964年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄飞龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：方庆花，女，1981年9月11日出生，汉族，经商，住福建省莆田市莆田县。 申请执行人朱金英与被执行人黄飞龙、方庆花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初3635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱金英于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执379号之四执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4495号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月六日 书记员  卓梅聪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢187号申请执行人：方建昌，男，1947年3月26日生，汉族，住台湾台北市。被执行人：姚伟永，男，1970年10月17日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：德阳市卓越房地产有限公司。住所地：四川省广汉市苏州路南段金领南1幢246-248号。统一社会信用代码：91510681551015807T。法定代表人：潘昌荣。2019年9月11日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初851号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款996000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初851号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3629号 原告:周某某，男，汉族，生于1989年3月10日，住四川省宣汉县，居民。 被告:敬某某，男，土家族，生于1990年12月24日，住四川省宣汉县，农村居民。 原告周某某与被告敬某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告敬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款3525.00元，并按照月利率2%支付资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告敬某某在宣汉县经营养殖场。2019年4月27日，被告在原告处购买了饲料25包，共计货款3525.00元。由于没有现金，被告向原告周某某出具了借条，并约定了利率和还款日期。后，被告逾期未偿还欠款，故原告周某某起诉来院。 被告敬某某未到庭应诉，也没有提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。原告周某某提供的原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条原件1张，系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告周某某在售卖饲料，被告敬某某在经营养殖场。2019年4月27日，原告周某某与被告敬某某达成买卖协议，被告敬某某从原告周某某处购买鸡饲料25包，货款为3525.00元。由于被告敬某某无现金，故向原告周某某出具了一张借条，载明：“借条今借到周某某人民币3525.00元整，（大写叁仟伍佰贰拾伍元）。借款事由及用途生意周转，（支付方式为：现金银行转账）。借款期限一个月，月利率2%，定于2019年5月26日归还本息。如不能按时归还，逾期利息按月利率2%计算。出借人：周某某身份证号码：5130221989××××××××，日期2019年4月27日。借款人：敬某某身份证号码：5130221990××××××××，日期2019年4月27日。”后，原告周某某多次找被告敬某某催收无果，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2019年4月27日，被告敬某某到原告周某某处购买饲料，用于经营养殖场，虽然，被告敬某某向原告周某某出具了借条，但原告周某某实际并未出借现金，原、被告之间没有建立民间借款关系，而是建立了买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告周某某要求被告敬某某给付下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持，故被告敬某某应当给付原告周某某3525.00元。由于被告敬某某未按照合同约定的付款日期支付饲料款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告周某某主张被告承担支付资金利息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照月利率为2%支付资金利息，该约定的违约金额明显过高，本院酌定被告敬某某按照月利率1%支付资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敬某某在本判决生效后十日内给付原告周某某欠款3525.00元，并从2019年4月27日起按照月利率1%支付资金利息至欠款偿清之日止； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告敬某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 洋
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1220号罪犯黄国凡，男，1981年4月13日出生，苗族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）泸刑初字第62号刑事判决，以被告人黄国凡犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2015年1月7日交付执行。2018年1月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄国凡确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄国凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯黄国凡确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯黄国凡减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2014年3月27日起至2028年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3010号申请执行人：张端，男，1979年12月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：梁静，女，1980年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。本院在申请执行人张端与被执行人梁静借款合同纠纷一案中，重庆市永川区人民法院作出的(2019)渝0118民初2410号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。由于被执行人梁静逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人张瑞向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款80000元及利息，负担本案受理费920元，承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行账户45000元支付申请执行人。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款80000元及利息、本案受理费920元未能执行兑现（已支付的45000据实予以抵扣），本案执行费1113元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文德二〇一九年十二月二十日书记员  何云烽
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1123号 罪犯林庆泽，男，1971年8月10日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年10月22日作出（2014）蕉刑初字第257号刑事判决，以被告人林庆泽犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人林庆泽提出上诉。本院于2014年12月14日作出（2014）宁刑终字第293号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯林庆泽于2015年1月23日入监服刑。本院于2017年04月28日作出（2017）闽09刑更172号刑事裁定，减去罪犯林庆泽有期徒刑七个月（刑期自2014年2月22日起至2023年7月21日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林庆泽在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林庆泽考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林庆泽服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林庆泽减去有期徒刑八个月零十五天（刑期自2014年2月22日起至2022年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10237号原告：孙贤，女，1979年11月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：北京市西城区。原告：齐培，男，1976年11月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：北京市西城区，系孙贤配偶。两原告共同委托诉讼代理人：刘晓琳、张钊鸣，海南建亚律师事务所律师。被告：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾，该公司经理。原告孙贤、齐培与被告三亚金厦产业开发有限公司(简称金厦公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贤、齐培的共同委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告金厦公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房的违约金22707.75元(按全部房价款1046440元的每日万分之一，自2016年10月31日计算至2017年6月4日，共217天)。事实与理由：2016年1月10日，原告、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于三亚市××区XX号房屋。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未按合同第十一条约定的交付期限2016年10月31日前向原告交付房屋，其实际交房时间为2017年6月4日，共计逾期217天，按照合同第十二条第2款的约定，被告应按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称（书面），被告对承担违约责任无异议，但对违约天数及金额有异议。三亚市气候中心提供的气象资料证明，被告违约交房期间，有中雨41天，6级以上大风45天，扣除重复天数14天，共计72天。根据《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条的约定，被告交房时间可以据实予以延期，故原告诉求217天的违约金应当扣除72天。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告(出卖人)与原告(买受人)签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于三亚市××区XX号房屋，总房价1046440元。其中，第十一条约定，出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房;第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在120日之后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的,出卖人交付时间可以据实予以延期。上述特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的60日内告知的义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起60日内书面通知买受人等。原告已经向被告支付购房款1046440元，被告向原告开具了发票。2017年6月4日，被告将涉案房屋交付原告。原告认为被告未依约交房已违约，遂提起诉讼。在诉讼过程中，被告提供三亚市气候中心的气象资料表明，2016年1月10日(签订合同时间)至2016年10月31日(合同约定的交房时间)，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨和六级以上大风天气累计54天（已扣除重叠天数）。本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，系有效合同。被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，已违约，应承担违约责任。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的，被告交房时间可以据实予以延期。三亚市气候中心提供的气象资料证明，2016年1月10日至2016年10月31日期间，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨、六级以上大风天气累计54天。《商品房买卖合同》约定交房时间为2016年10月31日，被告实际交房时间为2017年6月4日，其违约天数为216天，扣除54天，违约金为16952.33元(1046440元×0.0001×162天)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙贤、齐培支付逾期交房违约金16952.33元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元(孙贤、齐培已预交184元)，减半收取计184元，由原告孙贤、齐培负担47元，由被告三亚金厦产业开发有限公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一九年十二月三日书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2626号申请执行人:周小挺，男，1972年9月26日生，汉族，住句容市。被执行人：徐杨明，男，1967年5月28日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人周小挺与被执行人徐杨明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人周小挺3437.5元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人徐杨明负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月15日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，被执行人徐杨明登记有苏Ａ×××××号机动车一辆，申请执行人周小挺明确表示不予查封。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年8月15日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市和南京市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人徐杨明在句容和南京范围内无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人下落及其可供执行的财产。六、2019年11月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年11月27日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，南京市不动产档案管理中心不动产信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月六日书记员 李书恒
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7230号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年04月01日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年08月17日生，汉族，住内黄县。被告：朱鹏飞，男，1996年09月04日生，汉族，住内黄县。被告：郭改英，女，1967年04月27日生，汉族，住内黄县。被告：王秋生，男，1972年09月03日生，汉族，住内黄县。被告：刘丽英，女，1976年05月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告朱鹏飞、郭改英、王秋生、刘丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告朱鹏飞、郭改英、王秋生、刘丽英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱鹏飞、郭改英偿还原告借款本金金额2600000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2018年08月01日起至2019年04月21日按月利率8.338‰计算；从2019年04月22日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算，本金均按2600000元计算）；2、依法判令原告享有处置抵押物王秋生的房屋所有权产权证号：内黄县房权证县城字第××号，建筑面积：2260.8平方米；土地所有权编号：内城国用（2007）字第8929号，建筑面积450平方米；我社对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；用来清偿我社借款；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担；4、被告王秋生、刘丽英对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。事实与理由：2018年08月01日，原告与被告朱鹏飞签订了一份个人借款合同，王秋生和刘丽英签订一份最高额抵押合同，用于收购钢筋。以房地产抵押担保形式借款，根据合同约定被告2018年08月01日从原告处借款2600000元，月利率为8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年04月21日。被告郭改英与原告签订借款人家庭成员承诺书，王秋生和刘丽英与原告签订了抵押物承诺书。借款合同签订后，原告按合同约定向被告朱鹏飞发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告朱鹏飞、郭改英、王秋生、刘丽英均未答辩。经审理查明，2018年7月26日，原告与被告朱鹏飞签订了一份最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2018年7月26日至2019年4月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币2600000元，借款期限9个月，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告王秋生、刘丽英又与原告签订了最高额抵押合同，合同约定，将王秋生名下的土地证内城国用（2007）字第8929号、内黄县房权证县城字第××号房产进行抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。抵押人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担担保责任，担保期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。根据合同约定，被告朱鹏飞于2018年8月1日从原告处借款260万元，月利率为8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年4月21日止。原告按合同约定向被告朱鹏飞发放了260万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款承诺书、影像资料、身份证、借款借据、放款通知单、过帐凭证及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请是否符合法律依据和事实根据，是否应当支持。原、被告之间签订的个人借款合同和抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告朱鹏飞作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告郭改英与原告签订了借款人家庭成员承诺书，应与被告朱鹏飞共同承担还款责任。被告王秋生、刘丽英以土地证内城国用（2007）字第8929号、内黄县房权证县城字第××号房产进行抵押担保，原告作为抵押权人，对所抵押房屋享有优先受偿权。根据本案借款合同的约定，在借款期限内的月利率为8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按12.507‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏飞、郭改英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币260万元及利息、罚息（从2018年08月01日起至2019年04月21日止按月利率8.338‰计算；从2019年04月22日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算，本金均按260万元计算）；二、原告内黄县农村信用合作联社对被告王秋生、刘丽英提供抵押的登记在被告王秋生名下的土地证内城国用（2007）字第8929号、内黄县房权证县城字第××号房地产在本判决第一判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告朱鹏飞、郭改英、王秋生、刘丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月二十一日书记员  张 扬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2251号之一 原告:刘杰，男，1971年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：武兵，男，1984年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：李昊，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：李凯，男，1987年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李振宇，男，1984年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告刘杰与被告武兵、李振宇、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告刘杰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武兵、李振宇、李凯的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告刘杰撤回对被告武兵、李振宇、李凯的起诉。 审 判 长  何索尧 人民陪审员  孙永强 人民陪审员  岳 磊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘庆庆
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3396号   原告：宋某，女，1994年4月24日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司，住所地：晋城市城区**街与白水街交汇处（居然之家三层），统一社会信用代码×××。   法定代表人：曹某，任该公司经理。   被告：曹某，男，1993年6月15日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。   原告宋某诉被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司、曹某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司（以下简称博洛尼公司）法定代表人曹某及被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告拖欠工资款及违约金共计26963元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年至2019年在被告博洛尼公司从事销售工作，2019年5月13日前博洛尼公司的法定代表人为吴某女士，实际经营人为赵某。后因赵某无力经营，于2019年5月13日将博洛尼公司的经营权及部分债权债务转让给曹某，其中包括当时全部员工工资及奖金。原告继续在博洛尼公司工作，经结算后，曹某于2019年8月3日写下欠条，承诺在2019年8月31日前全部结清拖欠原告的工资奖金共计26963元（不含七八月基本工资）。原告于2019年8月10日正式离职，但时至今日，二被告仍未支付原告工资。庭审过程中，原告补充诉讼请求，要求被告支付违约金687元（按每日千分之0.03计算，从2019年9月1日计算至2019年11月25日），工资及违约金合计27650元。   被告博洛尼公司口头辩称：2019年5月13日曹某与赵某签订的转让协议是虚假协议，转让协议的内容与实际不符。我公司只同意支付2019年5月13日至2019年8月10日期间原告7250元工资，2019年5月13日之前的工资，应由博洛尼公司实际控制人赵某支付。   被告曹某口头辩称意见同被告博洛尼公司的辩称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供证据：1、2019年8月3日，被告曹某出具的欠条一支，主要内容为：“本人曹某于2019年1月-6月亏欠宋某26963元，经双方协商，利息定为千分之0.03，债务人必须于2019年8月31日前将本金和利息全部还清……”原告陈述，该欠条上所约定的26963元款项系原告在被告博洛尼公司上班时2019年1-6月份的工资款。   2、2019年5月13日，被告曹某与赵某（原博洛尼公司的管理人）签订的《转让协议》（复印件），用于证明2019年5月13日前被告博洛尼公司的法定代表人为吴某，实际经营者为赵某，因赵某无力经营，2019年5月13日赵某将公司转让给曹某，该协议约定赵某经营期间员工工资由曹某承担。   被告博洛尼公司、曹某对以上证据质证称：对以上证据的真实性均无异议，欠条中的款项26963元是原告2019年1-6月份的工资款，当时曹某是在员工的要求下以个人名义打的欠条；签订转让协议时赵某说协议只是为了给别人看，事实上不履行，该转让协议无效。   本院认为，原告提供的被告曹某出具的欠条，被告博洛尼公司、曹某对真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的曹某与赵某的转让协议，被告博洛尼公司、曹某辩称该协议未实际履行，系无效协议，本院认为因赵某在博洛尼公司的身份在本案中无法核实，且该协议与本案的劳务报酬无关，故本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年至2019年8月期间在被告博洛尼公司从事销售工作。2019年5月15日，被告博洛尼公司的法定代表人变更为曹某。曹某于2019年8月3日以其个人名义向原告出具欠条，确认欠付原告2019年1-6月份的工资款26963元。   本院认为：自然人与用工主体之间合法的劳务关系受法律保护，用工主体应当按照约定支付劳务报酬。公司股东及法定代表人发生变更，不影响公司作为主体对债务的承担。被告博洛尼公司的法定代表人虽然发生了变更，但博洛尼公司的主体未发生改变，原告为被告博洛尼公司提供了劳务，被告博洛尼公司应当支付原告2019年1-6月份工资。被告曹某作为被告博洛尼公司的法定代表人，其确认欠付原告2019年1-6月份的工资款为26963元，故原告主张被告博洛尼公司支付工资26963元，本院予以支持。被告曹某给原告出具的欠条，明确写明债务人为曹某，应该认定为系曹某的个人行为，其自愿加入到债的关系中成为债务人，应对被告博洛尼公司欠付原告的工资承担连带还款责任。被告曹某个人在欠条中承诺的利息仅代表其个人行为，不能代表公司，故原告主张被告博洛尼公司按欠条中约定的利息支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹某承担的连带责任依附于主债务，故被告曹某亦不应承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋某工资款26963元。   二、被告曹某对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费470元，减半收取235元，由被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司和被告曹某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇一九年十二月十八日   书记员 孙 悦
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1426号之一 申请执行人：曾伟红，女，汉族，1986年5月19日出生，住广州市花都区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人曾伟红与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金21000元及逾期利息给申请执行人曾伟红；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾伟红向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1426号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申897号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘春儿，女，1964年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人乐家跃，男，1962年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区，系刘春儿丈夫。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）舟山市公安局普陀分局。 再审申请人刘春儿因诉舟山市公安局普陀分局其他（公安）其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春儿申请再审称：原审适用法律错误，事实依据不足，裁定程序违法。请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审。 本院认为，刘春儿请求判令舟山市公安局普陀分局犯非法拘禁罪、非法搜身罪、刑讯逼供罪，该诉请明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春儿的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许赛俐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29070号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：杨东红，男，住重庆市九龙坡区。被告：武晓敏，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执450号 申请执行人：长治市凯波商贸有限公司 被执行人：齐军，男性，1976年10月11出生，汉族。 本院在执行长治市凯波商贸有限公司与齐军合同纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈鑫丽
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2708号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：罗卫国，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告罗卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯晓凤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初10419号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：张笑蕾,该支行员工。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：邵俊明，男，1966年3月28日出生，汉族，住东海县。被告：邵俊凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：金黎明，男，1977年5月24日出生，汉族，住东海县。被告：邵顺利，男，1980年4月26日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）与被告邵俊明、邵俊凤、金黎明、邵顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东海支行委托诉讼代理人张笑蕾、陈令辉到庭参加诉讼，被告邵俊明、邵俊凤、金黎明、邵顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵俊明、邵俊凤偿还所拖欠的借款本金100000元整和至2019年10月23日止利息加罚息5608.47元及以后产生的利息加罚息（计算到清偿之日止）（注：罚息从2019年4月21日起计算）；2.请求判令被告金黎明、邵顺利在保证范围内承担连带保证责任；3.被告应依《借款合同》通用条款第十二条2.6项之约定承担原告因本案诉讼而产生的律师费1500元。事实与理由：2018年4月21日，原告与被告邵俊明签订《最高额个人借款合同》（粒金系列个人授信业务），同时约定被告邵俊凤为共同借款人(邵俊明、邵俊凤系夫妻），最高借款额100000元整，用于生产经营，额度期限自2018年4月29日至2020年4月20日，月利率为8.4‰。贷款发放和支付方式依提款时间确定，约定了贷款资金存放账户名称、账号/卡号和开户银行，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月不等额，对还款账户也进行了确定。为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，由金黎明、邵顺利作为保证人为该债务提供保证担保，并签订了《保证合同》。上述合同签订后，被告邵俊明使用手机银行并通过审核，线上提取贷款100000元，期限为2018年4月21日至2019年4月20日。被告在2019年3月20日前尚能如期归还利息，剩余本息经多次催要至今无力偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。四被告均未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原、被告双方在合同中约定出现违约事件时，贷款人有权视具体情况分别或同时采取如下措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，截止至2019年3月20日被告均能正常归还利息，2019年3月21日起剩余本息经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告为实现本起债权，支出律师代理费用1500元。本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告邵俊明、邵俊凤发放贷款100000元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息以及负担实现债权费用的责任。被告金黎明、邵顺利作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告邵俊明、邵俊凤的借款本金和利息、逾期罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵俊明、邵俊凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金100000元及利、罚息（2019年10月23日前为5608.47元，此后按月利率10.92‰计算至实际给付之日止)，并支付原告律师代理费1500元；二、被告金黎明、邵顺利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2442元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇一九年十二月十六日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2636号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：王某，男，1990年1月10日出生，满族，逮捕前居住地包头市昆都仑区。本院在执行被执行人王某罚金一案中，依据由包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初276刑事判决书依法追缴罚金2万元。法院在受理执行案件后，依法于2019年9月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月24日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋、公积金、车辆查询无结果，故不具备执行条件。尚有2万元罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二十四日书记员  杨亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57770号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄德辉，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄德辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄德辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金104,979.74元，利息14,586.54元，滞纳金和违约金2,643.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,210.08元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,979.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄德辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金104,979.74元；二、被告黄德辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,979.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.59元，减半收取计1,199.80元，由被告黄德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0103刑初708号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人孟某某，男，2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审某某。   西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月23日1时许，被告人孟某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的白色东风标志牌小型轿车，沿西安市XX城XX路由东向西行驶至振兴路口时，被交警当场查获。经鉴定：被告人孟某某的血醇浓度为101.07mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人孟某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孟某某拘役一个月至二个月，并处罚金。   上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人供述笔录、查获经过、交通违法经过自述、证人证言、血醇检验报告、鉴定结论通知书、户籍证明等证据证实，且被告人孟某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孟某某所犯罪名成立。被告人孟某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：     被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员     卢  璐                           二〇一九年十二月二十三日                             书记员      董  强            1
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执保122号 杜军、刘晓蓉： 杜军与刘晓蓉解除财产保全一案，在执行过程中，我院于2019年12月13日解除了对被申请人刘晓蓉的银行存款、网络资金的冻结。本案解除保全完毕，现已结案。 二〇一九年十二月十三日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3135号申请人：季邦俊,男1971年9月05日出生47岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：周文亚,男1971年9月18日出生47岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初3543号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3135号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十三日书记员 刘晓翠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8400号原告：胡某1，男，1964年10月30日出生，住北京市延庆区。原告：胡某2，女，1972年10月25日出生，住北京市石景山区。二原告委托诉讼代理人：张新法，男，1963年11月26日出生，住河南省扶沟县。原告：胡某3，女，1974年9月16日出生，住北京市。被告：胡某4(兼胡某5委托诉讼代理人)，女，1955年7月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王某某（胡某4之女），1981年12月10日出生，住北京市延庆区。被告：胡某6，女，1934年3月6日出生，住内蒙古乌海市。被告：胡某5，男，1945年12月16日出生，住陕西省西安市。原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4、胡某6、胡某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，胡某1、胡某2、胡某3于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某1、胡某2、胡某3撤诉。案件受理费70元，由胡某1、胡某2、胡某3负担（已交纳）。审 判 长  冯立亭人民陪审员  冯瑞卿人民陪审员  高艳清二〇一九年十二月六日书 记 员  沙 莎
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2650号原告：邹建萍，男，1954年8月18日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。被告：陈功荣，男，1963年2月4日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。原告邹建萍与被告陈功荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邹建萍到庭参加诉讼，被告陈功荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金2900元及利息（利息从2009年11月25日起按年利率6%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年因资金周转困难向原告借款2900元，并于2009年11月25日书写一张欠条给原告为凭据，约定一个月还清。后来原告多次找被告催收，被告总借故推诿至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供《欠条》原件一份。被告陈功荣未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年间原告在被告工地工作，被告欠原告工资2900元未付，于2009年11月25日向原告出具《欠条》一份，约定一个月还清。之后原告多次找被告催收，被告总借故推诿至今未付，导致本诉。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告欠原告工资2900元未支付的事实有原告的陈述、《欠条》原件证实，该欠款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。书写欠条时原、被告双方未约定利息，现原告要求从被告欠款之日（2009年11月25日）起按年利率6%计算利息至还清款之日止，但未提供相应证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院确定自2019年8月22日起至付清欠款之日止按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈功荣于本判决生效之日起十日内支付欠款2900元及利息（利息自2019年8月22日起至付清款项之日止按年利率6%计算，利随本清）给原告邹建萍；二、驳回原告邹建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈功荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李 赣人民陪审员  徐道明人民陪审员  王志勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曾祥英
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0502刑初321号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人郑庆泽，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市。因涉嫌赌博罪，于2019年6月24日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留;于2019年7月17日被该局取保候审;于2019年10月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2019年12月4日被本院取保候审。 被告人郑兆发，男，1994年8月13日出生,汉族，小学文化，无职业，住吉林省通化县。因涉嫌赌博罪，于2019年6月20日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留;于2019年7月17日被该局取保候审;于2019年10月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2019年12月4日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人郑庆泽、郑兆发犯赌博罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人郑庆泽、郑兆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人郑庆泽伙同被告人郑高耸（另案处理）于2018年12月至2019年1月，在通化市，以营利为目的建立赌博微信群，并以每月人民币6千元的价格雇佣董某对微信群进行管理,在群内通过“美高梅”网站组织群内玩家进行赌博,赌资数额累计达人民币90万余元，抽头渔利累计人民币1万余元，郑庆泽分得违法所得人民币2千余元。案发后，郑高耸退缴违法所得人民币1万元。 被告人郑庆泽伙同被告人郑兆发于2019年1月至4月,在通化市出租屋内，以营利为目的建立赌博微信群,在群内通过“美高梅”网站组织群内玩家进行赌博，赌资数额累计达人民币40万余元、抽头渔利累计人民币2万余元并被其二人均分。 被告人郑庆泽、郑兆发到案后自愿如实供述自己的罪行，并分别主动退缴违法所得人民币1万元。 上述事实，被告人郑庆泽、郑兆发表示自愿认罪认罚。并有犯罪嫌疑人基本情况、电话查询记录和追缴物品清单等书证、证人刘某、董某和乔某等人的证言、微信支付账单等电子证据、被告人郑庆泽和郑兆发供述予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为：被告人郑庆泽、郑兆发无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于郑庆泽、郑兆发如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，可分别对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人郑庆泽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3,000.00元。 二、被告人郑兆发犯赌博罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元。 （上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇一九年十二月六日 书记员 刘宇航
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7275号原告：贾海付，又名贾海富，男，1953年11月3日出生，住河南省安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住河南省安阳县。原告贾海付与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海付到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾海付向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告粮食款7587元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨玉平从事一个粮食购销部。原告贾海付于2017年12月17日将玉米卖给被告，玉米款共计8187元，有欠条一张为证。后被告陆续给原告600元，下欠7587元，被告承诺年底前结清。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付。杨玉平未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事一个粮食购销部。2017年12月17日，原告将玉米卖给被告，玉米款共计8487元。被告当天给付原告300元，又向原告出具一张欠8187元的欠据。后被告分别给付原告现金400元、200元，以上共计600元。被告现仍欠原告玉米款7587元未付。上述事实有原告贾海付提供的欠据1份、安阳县辛村镇西贤孝村村民委员会证明1份及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告贾海付将玉米卖给被告杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，被告杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务。被告欠原告玉米款8187元有欠据一张为证，足以认定。但被告已经给付原告的400元、200元应予以扣除，即被告应支付原告玉米款7587元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉平于本判决生效后十日内给付原告贾海付玉米款7587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十二月二十六日书记员  樊培培
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8415号 原告：卢知英，女，1976年1月13日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王正春，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周冬实，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。 被告：南京东锐铂业有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路18号。 法定代表人：姚志刚。 原告卢知英与被告南京东锐铂业有限公司（以下简称东锐铂业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢知英的委托诉讼代理人王正春、周冬实，被告南京东锐铂业有限公司的法定代表人姚志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢知英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年5月至7月的工资14612.14元。2、请求判令被告支付因公司未缴社会保险费而给原告造成的损失4555.26元。3、请求判令被告支付原告17个月的经济补偿110467.19元。事实和理由：原告于2003年2月进入被告处工作，现在的岗位是生产部副经理及技术员，月工资9004.01元，因被告等相关人员涉嫌违法，被告管理层于2019年5月16日被浦口区公安分局拘留，5月19日被告办公大楼和生产车间被浦口区经侦大队查封，5月20日至6月30日，被告法人小女儿组织包括原告在内的9人，每周到被告公司做日常维护，排查安全隐患，2019年7月1日起，被告法人小女儿宣布解散，原告停工。从2019年5月起，被告一直欠缴原告的社保费和拖欠原告的工资，给原告生活造成困难，原告于2019年7月19日办理个人还欠，补缴了包括单位和个人合计的社保费共计三个月（2019年5月至7月），原告在政府部门建议下，按照《劳动合同法》第三十八条第三款规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由，于2019年7月29日办理了解除劳动关系手续，现诉至法院，请求判如所请。 被告东锐铂业公司辩称：认可原告的诉讼请求，要求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告于2003年2月入职被告东锐铂业公司，双方签订劳动合同，从事生产加工岗位。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述被告于2019年5月16日被查封，之后原告根据被告法人小女儿的安排每周来被告公司做安全维护，直至2019年6月30日，并提供一份微信×××文档（公司现阶段日常维护和管理）打印版，证明原告存在值班事实；被告为原告缴纳社会保险至2019年4月，2019年5月至7月的社会保险费由原告自行缴纳，并提供一份《南京市社会保险个人参保缴费证明》、《税收完税证明》，证明自2019年5月至2019年7月被告应为原告缴纳社会保险费为4555.26元。2019年7月29日原告办理个人缴纳社保及领取失业保险待遇，并于当日与被告解除劳动关系。被告对上述证据均予以认可。 2019年8月21日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月5日作出宁新区劳人仲案字〔2019〕第859号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年5月至2019年4月共领取工资77976.82元，离职前十二个月平均工资为6498.07元/月。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、银行流水、个人参保缴费证明、税收完税证明、微信×××打印版（公司现阶段日常维护和管理）、《关于南京东锐铂业有限公司职工劳动关系终解变更的情况说明》及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。 关于原告主张：1、判令被告向原告支付2019年5月至7月工资14612.14元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告工作至2019年6月30号，其主张2019年5-6月工资12996.14元（6498.07元/月×2）及2019年7月工资1616元（2020元/月×0.8）不违反法律规定，且被告予以认可，本院予以确认。 2、判令被告向原告支付未缴纳社会保险费而给原告造成的损失4555.26元。本院认为,原告提供的证据能够证明原告补缴被告应缴而未缴社会保险费用为4555.26元，对此被告应当支付，本院对原告该诉请予以支持。 3、判令被告向原告支付17个月的经济补偿金110467.19元。本院认为，用人单位未依法足额支付劳动报酬且未依法缴纳社会保险费的，应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2003年2月到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月29日解除。原告离职前十二个月平均工资为6498.07元/月，故被告应支付原告经济补偿金为107218.16元（6498.07元/月×16.5）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京东锐铂业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢知英2019年5-7月份工资14612.14元、未缴纳社保而造成的损失4555.26元、经济补偿金107218.16元，合计126385.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 露
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1745号 申请执行人：杨芳莲，男，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00104号仲裁裁决，于2019年11月18日立案执行杨芳莲与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的23,160.92元、执行费247元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十一日 书记员 万志胜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3246号原告：上海港先国际货运代理有限公司。住所地：上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室(上海三星经济小区)。法定代表人：丁会扬，该公司总经理。被告：无锡旺家智能科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路XXX号。原告上海港先国际货运代理有限公司为与被告无锡旺家智能科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3240号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3240号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8165号原告：宋克亮，男，1965年11月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘宏杰，男，1971年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：屈俊懿，女，1972年5月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：屈俊奇，男，1974年8月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告宋克亮与被告刘宏杰、屈俊懿、屈俊奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋克亮向本院提出诉讼请求：1.两被告刘宏杰与屈俊懿偿还原告本金人民币壹佰万元整，被告屈俊奇承担连带还款责任；2、两被告刘宏杰与屈俊懿支付自起诉之日起至被告清偿完本金之日的利息，利息按月息2分计算；3、两被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告刘宏杰与屈俊懿属夫妻关系，2011年2月14日两被告刘宏杰与屈俊懿向原告宋克亮借款人民币壹佰万元整，当时被告说两个月还款。两个月后，即2011年4月15日，两被告诉称资金紧张，于当日更换借条并由其弟屈俊奇担保，注明向原告宋克亮借款人民币壹佰万元整，现至今未还，提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告，原告提供被告的住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告宋克亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月二十三日书记员 李媛媛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9047号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘俊杉，男，1991年11月17日生，汉族，住山东省潍坊市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘俊杉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9159号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人刘俊杉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币36,109.75元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费441.65元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人刘俊杉名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2594号申请执行人：扬俊秀，女。被执行人：闫风奎，男。申请执行人扬俊秀与被执行人闫风奎之间委托合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初2665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人闫风奎返还申请执行人扬俊秀手续费10000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费26.5元、执行费50元）。申请执行人扬俊秀于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年9月18日、10月9日、10月30日、12月19日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。经传统查控，被执行人闫风奎在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2019年9月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。同日，本院分别作出（2019）吉2401执2594号之一、（2019）吉2401执2594号之二执行裁定，冻结被执行人闫风奎在中国邮政储蓄银行账户存款10359.89元（余额不足）；冻结被执行人闫风奎在中国建设银行账户存款10359.89元（余额不足）。2019年9月21日，本院作出（2019）吉2401执2594号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。2019年12月14日，本院作出（2019）吉2401执2594号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月27日，本院作出（2019）吉2401执2594号之三执行裁定，冻结被执行人闫风奎在吉林农村信用社联合社账户存款11000元（余额不足）。2019年12月30日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇一九年十二月三十日书记员  刘佳浩
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1606号 原告：吴进宗，男，1944年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：吴鸿发，男，1950年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：吴喜平，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：吴义肃，男，1957年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：东山县延兴水产贸易有限公司，住所地福建省东山县陈城镇沃角村。统一社会信用代码91350626156840081T。 法定代表人：沈顺忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茂泉（系沈顺忠之子），住福建省东山县。 委托诉讼代理人：**文，福建三和律师事务所律师。 原告吴进宗、吴鸿发、吴喜平、吴义肃与被告东山县延兴水产贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告吴进宗、吴鸿发、吴喜平、吴义肃于2019年12月19日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴进宗、吴鸿发、吴喜平、吴义肃在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴进宗、吴鸿发、吴喜平、吴义肃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴进宗、吴鸿发、吴喜平、吴义肃负担。 审 判 长  徐旭曦 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴丹宁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1236号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：陆子华，男，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告陆子华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以其公司对本案需要收集新的案件证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6444号原告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所甘肃省兰州市城关区静宁路158号。法定代表人：韩现有，该公司董事长。委托诉讼代理人：马存真，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩虹，甘肃翰学律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，1982年7月4日出生，住址甘肃省西和县。被告：马某某，男，汉族，1986年2月9日出生，住址甘肃省西和县。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告马某某、马某某追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于2019年10月16日申请降低诉讼请求，将其诉讼请求82706.11元降低为45420元。之后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告减少诉讼请求数额及撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司撤回起诉。已收取的案件受理934元，应减半收取467元，由原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担，剩余467元，退回原告。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十二月二十六日书记员 冯 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23983号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈英，女，1978年7月8日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币81,652.50元(3,266.10元/期×25期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤GPXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额94,378元，租赁期限为36个月，每月租金3,266.10元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,998元(已扣除GPS费用等)。2017年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,652.50元；二、被告陈英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,916元，减半收取958元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2451号之五被执行人赵维彪，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2451号之五裁定书，于2019年12月11日向被执行人赵维彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵维彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵维彪在山东省农村信用社联合社6223191714175853,0101,0账户内存款人民币1620.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2875号 原告：詹雪英，女，1974年12月31日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：卓书富（詹雪英配偶），男，住邵武市。 被告：李运河，男，1962年3月5日出生，汉族，住邵武市。 被告：李自英，女，1992年5月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：李志明，男，1996年6月14日出生，汉族，住邵武市。 原告詹雪英与被告李运河、李自英、李志明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹雪英的委托诉讼代理人卓书富、被告李自英、李志明到庭参加诉讼，被告李运河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 詹雪英的诉讼请求：解除对财付通支付账户名为卓书用名下账户金额为2513.21元的冻结。事实和理由：手机号为139××××7465的登记者为卓书用，但该手机号码的实际使用者是詹雪英，卓书用从未实际使用该手机号码。之后，詹雪英用该手机号码申请了微信账号，詹雪英实际使用该微信账号至今。期间，詹雪英从事个体经营，将该微信账号的收款二维码放置在店里，方便顾客扫码付款。从詹雪英申请该微信账号至今，该微信账号对应的财付通支付账户陆续收到顾客扫码支付的若干货款。因李运河、李自英、李志明申请执行卓书用一案，邵武市人民法院于2019年5月9日冻结了上述财付通支付账户内的2513.21元。综上，该账户的实际使用人是詹雪英，而非卓书用，账户内的资金也属于詹雪英所有，因此邵武市人民法院冻结该账户资金的行为侵害了詹雪英的权益。为维护自己的合法权益，詹雪英请求人民法院判如所请。 李志明、李自英共同辩称，卓书用于2016年至2017年在邵武市经营一家早餐店，其以案涉财付通支付账户收款，卓书用在被采取强制措施之后，詹雪英继续使用该账户收款不合理，该账户内的资金应属卓书用所有。 詹雪英为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证1.（2019）闽0781执异30号执行裁定书1份5页，拟证明：詹雪英提出执行异议但被驳回的事实。 证2.案涉财付通支付账户零钱明细（2016年45页、2017年12页、2018年13页、2019年12页），拟证明：案涉财付通支付账户在2016年11月才发生交易，该账户与卓书用无关。 证3.光泽县××糕饼店营业执照1份1页，拟证明：卓书富在2017年4月26日注册成立光泽县××糕饼店。 李自英、李志明共同质证称，对证1无异议。对证2、3有异议，微信绑定的手机号码是以卓书用的名字申请的，案涉财付通支付账户内的资金应属卓书用所有。 李运河质证称，对证2、3有异议，微信绑定的手机号码是以卓书用的名字申请的，案涉财付通支付账户内的资金应属卓书用所有。 本院认为，李运河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对詹雪英所举证1质证的权利（证2、3系詹雪英庭后补充提供，李运河已质证）。詹雪英所举证据均与原件核对无异，可确认其真实性，予以采信。 李运河、李自英、李志明均未举证。 本院经审理认定事实如下：本院在执行申请执行人李运河、李自英、李志明与被执行人卓书用刑事附带民事赔偿（故意伤害罪）一案中，于2019年5月9日冻结了卓书用账号为××的财付通支付账号内的2513.21元。詹雪英以其是该账号的实际使用人为由向本院提出执行异议，本院作出（2019）闽0781执异30号执行裁定书，裁定驳回了詹雪英的异议请求，詹雪英遂提起本案诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（五）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，詹雪英所举证据只能证明其是案涉账号的使用人，不能证明其是该账号的所有人，且案涉财付通支付账号注册人为卓书用，并非詹雪英，因此詹雪英并非该账号的权利人，其异议理由不成立。李运河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告詹雪英的诉讼请求。 案件受理费50元（该款原告已预交），由原告詹雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张郑萍 人民陪审员  甘 强 人民陪审员  林 斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  叶鉴熳 本案依据的主要法律条文 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。