wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3693号之四 申请执行人:海南嘉新广告传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：赵青虎，董事长。 被执行人：海南贵亨置业有限公司，住所地海口市人民大道。 法定代表人：韩少林，总经理。 申请执行人海南嘉新广告传媒有限公司与被执行人海南贵亨置业有限公司合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行,本案申请执行标的为欠款108600元及违约金7265元、迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人海南贵亨置业有限公司名下有少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不予冻结、扣划；查明被执行人海南贵亨置业有限公司名下有国电南瑞股票84股，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院处置；查明被执行人海南贵亨置业有限公司名下有琼AXXXX凯宴GXXXX汽车、琼AXXXX贵士牌汽车、琼AXXXX沃尔沃牌汽车、琼AXXXX东风日产牌汽车、琼AXXXX长城牌汽车。申请执行人申请查封琼AXXXX凯宴GTSXXXX汽车、琼AXXXXX东风日产牌汽车。本院已依法轮候查封琼AXXXX凯宴GTSXXX汽车、查封琼AXXXX东风日产牌汽车，因未能实际扣押该车，故无法处置。查明被执行人有对外投资信息，持有海南新嘉谊房地产开发有限公司16%的股权、海南贵亨世康医疗投资有限公司80%的股权、保康县正兴矿业开发有限责任公司60%的股权、海南皇后酒店管理有限公司50%的股权，经征询申请执行人意见，其表示不申请予冻结、处置上述股权。除此之外，未发现被执行人海南贵亨置业有限公司有可供执行的保险、不动产等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款。查明被执行人名下有位于海口市美兰区海秀东路46-1号鸿泰大厦一层1-1房，已被海口市中级人民法院首先查封，本院已依法轮候查封，并向首封法院函询该财产的处置情况。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款。 四、通过传统调查，查明被执行人名下有位于海口市琼山区振兴路62号东盛名苑福心阁（B栋）住宅楼XXX房等。本院依法裁定查封该XXX房并将协助执行通知书送达至海口市自然资源和规划局和海口市住房和城乡建设局，海口市住房和城乡建设局反馈上述房产已备案至案外人孟繁盛名下。后本院前往海口市住房和城乡建设局查询，查明被执行人名下有位于海口市琼山区振兴路62号东盛名苑福心阁（B栋）-1层地下室和海口市琼山区振兴路62号东盛名苑福心阁（B栋）14层XXX室，本院已依法裁定查封该XX房并将协助执行通知书送达至海口市自然资源和规划局及海口市住房和城乡建设局，海口市自然资源和规划局反馈上述房产已于2016年5月17日由海口市琼山区人民法院裁定过户至他人名下。经征询申请执行人意见，其表示不申请法院查封上述查明的其他房产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人韩少林发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行标的额欠款108600元及违约金7265元、迟延履行债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初2127号 原告：贵州恒立远商业运营管理有限公司，住所地贞丰县珉谷街道办湾丘村，统一社会信用代码：91522325MA6DP0CQ55。 法定代表人：胡顺明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：**词，男，1982年7月31日生，汉族，浙江省奉顺县人，户籍地浙江省泰顺县。 原告贵州恒立远商业运营管理有限公司诉被告**词租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州恒立远商业运营管理有限公司于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州恒立远商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州恒立远商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州恒立远商业运营管理有限公司负担。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雷艳
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更381号罪犯陈贞贺，男，1976年8月19日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，住海南省乐东黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。乐东黎族自治县人民法院于2016年7月1日作出（2016）琼9027刑初191号刑事判决，以被告人陈贞贺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元，追缴违法所得1675440元。被告人陈贞贺不服，提出上诉。本院于2016年10月26日作出（2016）琼94刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月29日起至2025年11月28日止。罪犯陈贞贺于2017年2月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈贞贺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑提出异议，认为罪犯陈贞贺未缴纳罚金150000元及违法所得1675440元，考核期内狱内消费286元，虽提供困难证明一份，但综合考察罪犯的犯罪性质和具体情况、社会危害程度等因素，罪犯陈贞贺财产性判项较大且未缴纳，应从严掌握减刑幅度，对罪犯陈贞贺减刑六个月建议不当。经审理查明，罪犯陈贞贺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈贞贺自2017年4月起至2019年6月止，累计考核27个月，共获得4个表扬。该犯在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈贞贺应缴纳罚金150000元及违法所得1675440元，该犯未缴纳罚金150000元及违法所得1675440元，并提供困难证明一份。罪犯陈贞贺在考核期间，狱内平均每月消费286元。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、年终鉴定表、计分考核表、罪犯入监登记表、减刑建议书、减刑审核表、计分考核罪犯复核意见书、困难证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈贞贺在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯未积极履行财产刑判项，结合原判情况，减刑应从严。检察机关建议对罪犯陈贞贺的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈贞贺减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2025年6月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1319号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务董事长。被执行人：济宁市兖州区顺新经贸有限公司，住所地济宁市兖州区东环城路瑞士豪庭小区3号楼门面房7、8、9号。法定代表人：孔令刚，职务总经理。委托代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。被执行人：山东华仕实业有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇滨阳工业区。法定代表人：华喜军，职务总经理。被执行人：济宁市兖州区鸿福经贸有限公司，住所地济宁市兖州区百丰大厦720室。法定代表人：刘莉莉，职务总经理。被执行人：周建新，男，1964年2月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：唐秀英，女，1965年12月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：华喜军，男，1961年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：宋美华，女，1963年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘莉莉，女，1967年9月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：蹇红保，男，1975年3月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人周建新、刘莉莉、华喜军、兖州市顺新经贸有限公司(孔令刚)、山东华仕实业有限公司(华喜军)、济宁市兖州区鸿福经贸有限公司(刘莉莉)金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十二月二日书记员  张 娴
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1750号上诉人（原审被告）：李礼，男，1948年5月24日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府，住所地：伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛，县长。委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇宙，该县政府工作人员。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。法定代表人：陈凤山，村委会主任。上诉人李礼因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会（以下简称五四村委会）、伊通满族自治县人民政府（以下简称伊通县政府）不当得利纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李礼上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人重新提交的测绘结论没有依据，上诉人不予认可。对被上诉人以被征收土地面积原测绘结果错误为由，单方撤销勘测结果并要求上诉人返还征地补偿款的行为违反了信赖利益保护原则。本案虽为民事诉讼，但起因于被上诉人的行政征收行为，案件有征收背景，存在行政争议。行政机关从事行政行为应当遵守行政法基本原则信赖利益保护原则。2.本案不构成不当得利纠纷，上诉人不负有返还不当得利的义务，一审法院认定事实错误。（1）上诉人收取征地补偿款有明确的法律依据，不构成不当得利。（2）上诉人不负有返款58800元及相应利息的义务。3.一审法院适用简易程序与缺席判决不当，在管辖权异议期间直接对案件审理并作出判决，其程序严重违法。伊通县政府答辩称，1.本案事实清楚，原测绘报告不存在测绘行为的错误，只是测绘公司工作人员在编排测绘报告时重复列支00341号地块的数据，导致测绘结果偏差；2.上诉人取得的重复计算的土地面积部分所对应的土地补偿款没有合法权利来源以及法律依据，应属于不当得利；3.本案为民事案件，上诉人主张适用行政诉讼法中的原则性规定，于法无据。五四村委会答辩称，1.我村村民不知道测绘多测量了，土地面积和拨款都是上级决定的，主要是测绘公司的原因，我村村民不承担责任；2.应当先追责再给老百姓定论；3.对测绘公司的测绘存在异议。一审法院认定事实：伊通县政府为治理伊通河工程，于2017年2月9日开始组织征收包括五四村在内的集体土地，第三方沈阳柏诚测绘有限公司于2017年5月测出五四村委会征地面积为旱田82.546公顷。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方沈阳柏诚测绘有限公司测绘错误，于2019年5月17日，第三方沈阳柏诚测绘有限公司对征用的五四村委会土地面积进行重新测量，实际征用五四村土地面积为62.883321公顷（第三方公司合计五四村委会面积时计算有误差，五四村实际征用土地面积为62.74436公顷），第一次测绘比实际征用面积多出19.66268公顷。伊通县政府依据错误数据将国有征地补偿款46029715.10元支付到被告账户。五四村委会将多测绘出的19.66268公顷的补偿款按照成年人2万元，未成年人1万元的标准按户分配给五四村第四组104户村民。第二被告李礼应分得70000元。2019年4月18日被告五四村委会召开村委会两委全体成员会议，决定村民按照84%的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额，被告李礼应返还58800元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，伊通县政府在征收五四村委会土地的过程中因第三方的测绘错误导致土地测量错误，多测绘出了19.66268公顷土地面积。伊通县政府委托下属单位伊通镇政府按照错误的测绘数据将土地补偿款发放给二被告，二被告取得土地补偿款无法律依据，故二被告无合法原因取得不当利益的行为构成不当得利，应负有将此部分的土地补偿款返还给伊通县政府的义务以及向伊通县政府返还所产生的孳息。本案被告李礼在伊通县政府依据错误的测绘数据，错误的发放征地补偿款的情况下，没有合法依据取得土地补偿款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告李礼是本案明确的适格的被告并负有返还义务。由于伊通县政府首先将涉案的不当得利的款项发到五四村委会的账户，再由五四村委会发放给被告李礼，故此被告五四村委会同样是本案的适格被告且被告五四村委会应当承担直接返还义务。被告李礼多领取征地补偿款7万元，由于原告可对所有权自行处分，故原告诉请要求被告返还不当得利款58800元，一审法院予以支持，被告李礼作为实际不当得利人，应承担连带返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、被告五四村委会于判决生效后十日内返还伊通县政府不当得利人民币58800元，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；二、被告李礼对上述返还款项承担连带返还责任。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告五四村委会负担。本院认为，伊通县政府虽作为本案原告提起不当得利诉讼，但其在诉讼中提交的证据不能证明其与五四村委会及村民之间形成了民事法律关系。对于征收、征用等利用集体土地的行为，应依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法履行相应的行政程序。虽然伊通县政府在诉讼中提供的证据不能明确其在占用五四村集体土地的过程中履行过何种行政程序，但其占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1964号民事判决；二、驳回伊通满族自治县人民政府的起诉。一审案件受理费1270元，退还伊通满族自治县人民政府；上诉人李礼预交的二审案件受理费1270元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍贵臣审 判 员 刘伟杰审 判 员 赵文涛 二〇一九年十二月二十六日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0923刑初241号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人黄虎平，男，1986年8月14日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。2017年2月21日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被上高县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人黄虎平犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员喻某、被告人黄虎平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：2019年11月1日18时10分许，被告人黄虎平在上高县建设中路赣州银行旁，从被害人左某风衣口袋内扒窃OPPOR15X手机一部，经鉴定价值1169元。 另查明：被盗手机已归还了失主，并取得了谅解。公诉机关建议判处被告人黄虎平有期徒刑七个月至八个月，并处罚金二千元至三千元。 上述事实，被告人黄虎平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人黄某的证言，被害人左某的陈述，被告人黄虎平的供述与辩解，鉴定意见，上高县公安局扣押、发还物品清单，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄虎平以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄虎平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人黄虎平到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人黄虎平退回了被扒窃的手机并取得谅解，酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄虎平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵金才 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 颖
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2373号 原告：何旻，女，汉族，1989年4月13日出生，住广西全州县。 委托代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县八里街工业园区15-1＃A10地。 法定代表人：赵小菊。 原告何旻诉被告桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员**发独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录，原告委托代理人唐鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年4月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定：……买受人购买被告位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区6栋1单元18层4号房……买受人于本合同签订当日支付人民币132444元，余款306000元于本合同签订后30个工作日办理完银行按揭手续，出卖人应于2017年6月30日前交付房屋……如出卖人逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约……《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。 原告认为，原告已付清了所有购房款，完全履行了合同的义务，被告却至今仍未向原告交付房屋，被告的行为属严重违约行为，理应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金72336元（暂计2017年6月30日至2019年9月30日，后期逾期交房违约金支付至实际交房时止）（计算方法：438444×0.2‰×2年+438444×0.2‰×92天）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明（1）原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；（2）原、被告约定的付款方式及购房总款数额；（3）原、被告约定交房日期及被告逾期交房应承担的违约责任；2、《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证及销售不动产统一发票，证明（1）原告已向被告全额支付给被告购房款；（2）原告已按合同约定的付款方式完全履行了自己的义务，被告未按合同约定日期交房，已严重违约，应按合同约定承担责任。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为，原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实及证据的认可。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2015年4月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以438444元的价格购买被告开发的位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区6栋1单元18层4号房，原告于本合同签订当日支付人民币132444元，余款306000元于本合同签订后30个工作日办理完银行按揭手续，报告应于2017年6月30日前交付房屋，如出卖人逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。原告认为，原告已付清了所有购房款，完全履行了合同的义务，被告却至今仍未向原告交付房屋，被告的行为属严重违约行为，理应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据本案对合同履行的情况来看，原告根据合同约定将房款全部交付给了被告，履行了合同义务。根据合同约定，被告应在2017年6月30日前交房给原告使用，但被告至今未将房屋交付给原告，被告未履行合同义务，存在违约，应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告桂林市报业房地产开发有限公司支付原告何旻2017年7月1日至2019年9月30日期间的违约金72336元。2019年10月1日至实际交房期间的违约金由被告按合同约定支付给原告。 案件受理费1608元，减半收取804元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 **发 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执735号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。 负责人：刘兴华，该行行长。 委托代理人：冯仕明，男，该行职员。 委托代理人：蔡雄文，男，该行职员。 被执行人：丘洪瑞，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省阳山县； 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人丘洪瑞信用卡纠纷一案，依据广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初241号民事判决书确定，被执行人丘洪瑞应向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费合计2424.88元【（至2019年2月11日止为本金2054.75元、利息181.99元、违约金121.16元、手续费66.98元），自2019年2月12日起至还清信用卡透支款之日止的利息、违约金等费用，按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算】，并负担案件受理费50元。但被执行人丘洪瑞逾期未履行，本院于2019年11月6日立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人丘洪瑞发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人丘洪瑞的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人丘洪瑞名下有车牌号码为粤Ｒ×××××号车辆一辆（已实施查封，但因未找到车辆下落进行扣押而无法处理）；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月13日向阳山县不动产登记中心调查被执行人丘洪瑞在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2019年11月19日到被执行人丘洪瑞的户籍地实地调查其财产情况，未发现有可供执行财产。 5、依职权于2019年12月12日限制了被执行人丘洪瑞的高消费。 4、依职权于2019年12月12日将被执行人丘洪瑞纳入失信被执行人系统名单。 5、于2019年12月17日，电话约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人丘洪瑞所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  张幸平
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初940号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人钱良磊，男,2000年3月24日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，暂住无锡市梁溪区，户籍在重庆市奉节县。2019年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，同年10月25日因再次盗窃被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]891号起诉书指控被告人钱良磊犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人钱良磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钱良磊于2019年7月21日凌晨4时许，在无锡市梁溪区解放西路红梅网吧76号机位处，乘被害人费某熟睡之机，窃得费某放置在电脑桌上的苹果8Plus手机1部，价值人民币2471元。被告人钱良磊于2019年10月25日凌晨4时许，在无锡市梁溪区解放西路红梅网吧7号机位处，乘被害人张某熟睡之机，窃得张某放置在电脑桌上的VIVOS1手机1部，价值人民币1372元。被告人钱良磊到案后，如实供述了自己的罪行。公安机关查获被盗的苹果8Plus手机并发还给了被害人费某。上述事实，被告人钱良磊在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗苹果8Plus手机照片，被害人费某、张某的报案、陈述笔录及辨认笔录，证人裘某的证词、辨认笔录，被告人钱良磊的供述、辨认笔录，被害人张某提供的收款收据，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单以及网吧监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱良磊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱良磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人钱良磊如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱良磊犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人钱良磊退赔被害人张某相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十二月三十日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8608号 原告：吴宇航，女，汉族，1988年12月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：谢秉瑶，女，汉族，1989年4月29日生，住丹阳市。 原告吴宇航与被告谢秉瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告吴宇航及委托诉讼代理人张梦云，被告谢秉瑶均到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，于2019年11月19日裁定转为普通程序，并于2019年12月10日再次公开开庭进行审理，原告吴宇航的委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼，被告谢秉瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宇航向本院提出诉讼请求：要求被告支付款项3600元，并按年利率6%计算自起诉之日起至实际支付之日的资金占用期间的利息。事实和理由：自2018年7月份起，原告陆续在被告处购买了四件衣服共计7200元。原告支付了衣服款后被告迟迟未发货，原告仅收到一件衣服，后与被告协商，被告仅退还1800元，至今尚欠原告款项3600元。原告遂诉至本院要求判如所请。 被告谢秉瑶辩称：原告已收到衣服，不同意退款。我是帮原告代买衣服的，双方不存在买卖合同关系，要求驳回原告诉请。 经审理查明：原告自2018年7月起通过微信向被告先后订购了四件羽绒服，单价均为1800元。原告在微信上向被告转账付款，其中2018年7月24日支付3600元，10月6日支付600元，10月7日支付900元，10月13日支付300元，11月7日支付800元，11月24日支付1000元，共计7200元。2019年1月12日，原告收到黑色羽绒服一件。2019年2月3日，因另三件衣服原告迟迟未能收到，双方在微信上达成退货退款合意，由被告负责联系厂家退货并向原告退款。2019年2月11日，被告向原告微信退款1800元。此后，原告多次微信联系被告要求退还余款3600元，被告以厂家未收到另两件衣服退件为由拖延退款。 2019年3月15日，被告微信联系原告，称原告订购的衣服是预定的定制尺码，在无质量问题的前提下不予退换，并称衣服已经退回原告所在地。但原告未收到退回的衣服。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信汇款记录、快递单等证据以及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，争议焦点为本案合同性质。对此原告主张在微信上向被告订购衣服，双方系买卖合同关系；被告辩称双方系代购关系。关于本案系买卖合同、委托合同还是代理关系，亦或是其他法律关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，是为他人处理事务的合同；代理是指代理人以被代理人名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。代理和委托法律关系中，代理人、受托人均不能独立作出意思表示，除非是紧急情况下转代理、转委托，但也是以被代理人、委托人利益为限。而买卖合同中双方当事人均可独立作出意思表示，导致民事法律关系产生、变更、消灭。以是否能独立作出意思表示为判断标准，本院认为本案的法律关系应定性为买卖合同纠纷，理由如下：第一，从原、被告微信往来可以看出，被告并非单纯为原告订货，而是根据其微信受众的需求向厂家批量订货，不符合代理、委托法律关系中严格履行代理事务、委托事务，为相对人利益处理事务的特征；第二，在被告退款给原告1800元时，并未等待厂家退款到账，而是自主决定退款；第三，在后续退货两件羽绒服时，被告又称原告已收到该退货，虽然无证据证明，但能反映出被告作出了让厂家直接将退货发还给原告的意思表示，并不符合合同相对人的本意。综上，被告的行为并非为了合同相对人利益考虑，其行为体现了能独立作出意思表示，是处于买卖合同当事人的地位而作出的意思表示。另外，考虑到原、被告之间交易模式是被告负责与厂家联系，厂家将货物寄给被告，再由被告通知原告领取，原告并不知晓厂家信息的情况，形式上也更符合转买卖的特征。故结合上述分析，本案原、被告之间纠纷应属于买卖合同纠纷，对于被告关于代购法律关系的辩称意见不予采信。 原、被告通过微信达成买卖四件羽绒服的合意，买卖合同依法成立并生效。原告按约支付了价款共7200元，后被告仅交付一件羽绒服，剩余货物未能及时交付，双方于2019年2月3日在微信上达成退款退货合意，应视为双方约定解除合同，本院对此予以确认。在合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告负有返还剩余价款5400元的义务，但被告仅退还1800元，余款3600元拖延未付。 综上，原告要求被告支付款项3600元，合理有据，本院予以支持。被告辩称原告已收到货物，不同意退还。本院认为，首先，被告未能举证证明其辩称观点；其次，在双方合同解除后，被告负有返还价款的义务，而非继续履行合同，且原告对此不予认可；再者，即使被告陈述属实，亦涉及另一法律关系，非本案审理范围，被告可另行主张，故本院对被告该辩称意见不予采信。原告另要求被告支付自起诉之日（即2019年8月29日）起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审活动，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢秉瑶于本判决生效后十日内返还原告吴宇航价款3600元，并承担自2019年8月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  朱国英 二〇一九年十二月十八日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4187号 原告:山东祥运交通设施有限公司，住所地东平县经济开发区，统一社会信用代码：91370923685947693E。 法定代表人：张尚盘，总经理。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 被告：田方磊，男，1987年4月12日出生，汉族，住东平县。 原告山东祥运交通设施有限公司（以下简称祥运公司）与被告田方磊不当得利纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥运公司的委托诉讼代理人宋玲到庭参加诉讼，被告田方磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款49000元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将其主张的欠款数额49000元变更为28120元，其中欠款为19000元，利息为9120元（以19000元为基数，自2017年11月30日起至2019年11月30日止，按月息2分计算）。事实和理由：被告在我公司任业务员期间于2017年4月至11月期间收交的工程款49000元，没有交到公司财务处，我公司多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。因此，为维护我公司的合法权益，特依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告田方磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告称被告在原告单位任业务员期间，将收回的划线款占用，后经原告多次催要，被告于2017年11月30日向原告出具欠条一份，并同时在其姓名、欠款数额、日期和约定利息上捺手印，该欠条内容为“今欠到山东祥运交通设施有限公司划线款19000（壹万玖仟元整）欠款人：田方磊身份证号手机号：156620756782017年11月30日注：以上款项于2018年2月10日前还清，如不按指定日期付清欠款人自愿按月息2分支付给债权单位田方磊2017年11月30日”。现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据原告主张，本案欠款系被告占用原告划线款所形成的债务，故本案立案时所定案由民间借贷纠纷应更正为不当得利纠纷。原告变更诉讼请求后主张被告欠其划线款19000元，有原告提交的欠条予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因欠条中约定的还款期限已经届满，现原告要求被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中对逾期利息有约定，且该约定利息符合法律规定，故原告主张以19000元为基数，按月息2分，计算至2019年11月30日，于法有据，但利息的起算时间应为2018年2月11日，按该标准自2018年2月11日起计算至2019年11月30日止，利息应为8220.67元，本院予以支持8220.67元，原告主张自2017年11月30日起计算逾期利息，不符合欠条约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告田方磊于本判决生效后五日内偿还原告山东祥运交通设施有限公司划线款19000元及利息8220.67元（以19000元为基数，自2018年2月11日起至2019年11月30日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告山东祥运交通设施有限公司负担11.5元，被告田方磊负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月九日 书记员  李西顺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29677号之一 申请执行人鲁*，男，汉族，1984年11月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳*有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道*，统一社会信用代码9*。 法定代表人谢*。 申请执行人鲁*与被执行人深圳*有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3000元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳*有限公司持有的深圳市*有限公司51%的股权和深圳*有限公司的51%股权；依法轮候查封被执行人深圳*有限公司名下有车牌号为粤*D46018、*D50328、*05CP2、*9Q25A、*D08473、*D40137、*D42726、*D45970、*D46903、*D47487、*D49420、*D54421、*D54709、*D55101、*D58136、*D58407、*D70281、*D70377、*D70810、*D71011、*D73012、*D73205、*D75102、*D75108、*D75110、*D75537、*D76480、*D76932、*D76962、*D77118、*D77600、*D79865、*DA9833、*D*7800、*DC2626车辆共三十五辆,但未实际扣押。上述财产均无法执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二日 书记员 钟美玲
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2579号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：卢铁水，系该行行长。 被告：李晓丰，男，汉族，住灯塔市。 被告：邹丽娜，女，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：辽阳际盛房地产开发有限公司，住所地：灯塔市佟二堡镇。 法定代表人：高先明系该公司董事长。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告李晓丰、邹丽娜、辽阳际盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向本院提起诉讼。因原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行不能提供被告的联系方式且拒不缴纳相关诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月十日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2714号 申请执行人：鲁平平，女，1987年8月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：井普泉，男，1981年2月16日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人鲁平平与被执行人井普泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）历城民初字第1115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告井普泉偿还原告鲁平平欠款527100元。上述给付，限被告井普泉于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费9944元，由被告井普泉负担。逾期，井普泉未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月4日，本院通过法院专递形式向井普泉发出执行通知书、报告财产令、传票，因收件人不在收件地址退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对井普泉采取限制消费措施。 2.2019年7月4日、2019年11月7日，本院通过全国网络查控系统对井普泉的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询。未查到井普泉可供执行的财产线索。 3.2019年11月14日，本院执行人员到井普泉户籍地南部××××办事处车子峪村调查，经询问其邻居，了解到井普泉平时不在户籍地居住，除了宅基地，在村中无其他财产。 4.2019年12月3日，本院约谈鲁平平，告知了本案的执行情况，鲁平平对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供井普泉可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的537044元及迟延履行金，实际执行到位0元，尚未执行到位537044元及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对井普泉的财产进行了调查，井普泉暂无可供执行的财产，鲁平平也未能提供井普泉可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月三日 书记员  张 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15114号 上诉人（原审被告）：成都核诚物流有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春路五段。 法定代表人：杨成斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都公交集团东星巴士有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段100号。 法定代表人：肖明全，董事长。 委托诉讼代理人：胡闯，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑志海，系公司工作人员。 原审被告：向登红，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原审被告：谢莹，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都核诚物流有限公司因与被上诉人成都公交集团东星巴士有限公司、原审被告向登红、谢莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都核诚物流有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，成都核诚物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都核诚物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3190元，减半收取1595元，由上诉人成都核诚物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 涛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7840号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，女，该公司职工。被告：陈永强，男，1985年3月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈永强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告陈永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2107.35元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月21日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2107.35元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告陈永强未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年3月22日，被告陈永强通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3075.45元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年3月21日，借款用途为种植业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的21日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陈永强未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈永强收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告陈永强明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年3月22日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告陈永强转账发放了借款3075.45元。被告分别于2019年4月19日、2019年5月20日、2019年6月19日、2019年7月20日四次分别偿还本金236.11元、242.66元、242.9元、246.43元，利息47.36元、45.29元、42.85元、40.13元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月21日应还本金247.87元、利息37.09元；2019年9月21日应还本金252.1元、利息31.7元；2019年10月21日应还本金257.28元、利息26.52元；2019年11月21日应还本金260.78元，利息23.02元；2019年12月21日应还本金265.83元，利息17.97元；2020年1月21日应还本金269.76元，利息14.04元；2020年2月21日应还本金274.36元，利息9.44元；2020年3月21日应还本金279.37元，利息4.46元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈永强签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告陈永强发放了3075.45元借款，被告陈永强在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金2107.35元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈永强签订的个人借款合同（合同编号：NMZZ201903220200027XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告陈永强于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2107.35元、利息（从2019年7月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金2107.35元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费41元，合计66元，由被告陈永强负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21909号申请人：上海启宇智能设备有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：殷莉莉，总经理。委托诉讼代理人：周海林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼盼，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海树维信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何伟。申请人上海启宇智能设备有限公司诉被申请人上海树维信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海启宇智能设备有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海树维信息科技有限公司银行存款46,199.895元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海启宇智能设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海树维信息科技有限公司银行存款46,199.895元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费482元，由申请人上海启宇智能设备有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  红  华二〇一九年十二月十二日书记员 金宇彤邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保271号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、苏明 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请苏明借款合同纠纷一案，经被执行人苏明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初935号 原告：陈梅华，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郭清泉，男，1991年3月20日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘志东，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈梅华诉被告郭清泉、刘志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅华到庭，被告郭清泉、刘志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈梅华向本院提出诉讼请求：判令郭清泉、刘志东立即偿还陈梅华借款40000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：郭清泉、刘志东于2019年1月10日因资金周转向陈梅华借款40000元，以上事实有郭清泉、刘志东亲笔签名的一张借条为凭。后经催讨，郭清泉、刘志东未能还款。 郭清泉、刘志东未作答辩。 陈梅华向本院提供如下证据： 1、陈梅华身份证一份，证明原告诉讼主体适格； 2、借条一份，证明郭清泉、刘志东于2019年1月10日向陈梅华借款40000元的事实。 郭清泉、刘志东未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因郭清泉、刘志东无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；陈梅华提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2019年1月10日，郭清泉、刘志东因需要资金向陈梅华借款40000元，并由郭清泉、刘志东出具借条一份交陈梅华收执，时未约定借款利率和借款期限。后经催讨，郭清泉、刘志东未能还款，陈梅华遂诉至本院，要求郭清泉、刘志东归还借款本息。案经审理，因郭清泉、刘志东未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郭清泉、刘志东尚欠陈梅华借款40000元未还，有陈梅华提供的借条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。郭清泉、刘志东应当承担清偿债务的民事责任。现陈梅华要求郭清泉、刘志东自起诉之日起（即2019年11月6日）起按年利率6%计息，合法有据，予以支持。郭清泉、刘志东未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郭清泉、刘志东应在本判决生效之日起五日内偿还给陈梅华借款40000元，并自2019年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由郭清泉、刘志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16545号 原告：贵州宏立诚物业服务有限公司（曾用名：贵阳山水黔城物业管理有限公司），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：王婷婷，职务为总经理。 委托代理人关芸芸，女，汉族，1983年4月17日生，住贵阳市云岩区，系该公司员工（一般代理）。 被告：赵涛，男，1993年5月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵州宏立诚物业服务有限公司诉被告赵涛物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 胡 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈远刚
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3343号申请执行人：王春波，女性，汉族，1979年4月29日出生,住济南市槐荫区闫千户小区一区3号楼4单元302号。被执行人：济南市信用担保中心,住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦C519室。法定代表人：张辉。申请执行人王春波与被执行人济南市信用担保中心保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5019号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：李学龙，男，1964年12月22日出生，汉族，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告李学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人陈芗、被告李学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金136110.61元、罚息214.62元，本息合计136325.23元（利息暂计算至2019年8月13日，2019年8月14日至实际给付之日的利息按借款合同的约定继续计算），律师费9700元，以上暂合计146025.23元。事实与理由：2018年6月29日，被告李学龙与原告方签订一份《金e融网贷借款合同》，合同编号WD180629000006384，该合同约定：原告向被告发放人民币140000元的借款，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月29日止，借款利率为固定利率，执行年利率6.3075%，按月结息，结息日为每月15日，逾期罚息按借款利率加收50%计息，贷款到期一次性还清本金。同时约定如履行本合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。后，原告依合同约定向被告李学龙出借了人民币140000元，但其后被告未按合同约定归还借款本息。被告李学龙承认原告江苏银行股份有限公司镇江分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李学龙欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金136110.61元、罚息214.62元，本息合计136325.23元（利息暂计算至2019年8月13日，自2019年8月14日起至实际给付之日的利、罚息按借款合同的约定继续计算），于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。二、被告李学龙赔偿原告江苏银行股份有限公司镇江分行代理费损失9700元，于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1610元、财产保全费1320元，两项合计2930元，由被告李学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年十二月十八日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保85号 申请人：邹策，男，1986年3月27日生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：蔡文蕾，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被申请人：吉林华梦汽车服务有限公司。住所地：吉林省长春市高新开发区超越大街与创意路交汇处汉森香榭里28号楼1901室。 法定代表人：刘彦丽。 被申请人：刘彦丽，女，1975年5月4日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 申请人邹策向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人吉林华梦汽车服务有限公司、刘彦丽银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人邹策以其购买的，由长春京高房地产开发有限公司开发的，坐落于高新开发区超强街恒大雅苑一期第16幢1××号房，房屋建筑面积为56.58平方米，商品房买卖合同编号为000000000086××××的房屋为其提出的非诉财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人邹策足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人邹策购买的，由长春京高房地产开发有限公司开发的，坐落于高新开发区超强街恒大雅苑一期第16幢1××号房，房屋建筑面积为56.58平方米，商品房买卖合同编号为000000000086××××的房屋。 二、冻结被申请人吉林华梦汽车服务有限公司、刘彦丽银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人邹策在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **龙 二〇一九年十二月十日 书记员  王玲玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1922号原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总经理。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告尹绍杰，男，汉族，1982年12月18日出生，现住廊坊市广阳区。幸福基业物业服务有限公司与尹绍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  刘志会二〇一九年十二月十九日书记员  刘芳冰
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1400号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邹树林，男，汉族，1962年6月9日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1370号起诉书指控被告人邹树林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月8日22时许，被告人邹树林饮酒后驾驶小型越野客车从重庆市沙坪坝区某路出发，经某隧道行驶至重庆市九龙坡区某路下口时被民警查获。经鉴定，邹树林血液中乙醇含量为139.1mg/100ml。被告人邹树林到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邹树林的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人邹树林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邹树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十三日书记员  陈晓娟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1364号 易勤： 成都市锦江区人民法院在执行易勤罚金一案中，你已按照(2017)川0104刑初347号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2019年12月9日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5326号 原告：张奇滨，男，1960年4月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告张奇滨与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇滨及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张奇滨向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿196168元（每平方米的补偿款为人民币4520元×43.4平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：223168元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年8月29日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供43.4平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张奇滨系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年8月29日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为43.4平方米，需结算价款8680元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。在该协议下方载有“以身份证为准系同一人（张奇滨）许健2019.2.1”。许健系被告公司工作人员。2009年9月7日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付187488元（每平方米4520元×43.4平方米-8680元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年9月7日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张奇滨与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张奇滨支付房屋拆迁安置补偿款187488元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张奇滨支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告张奇滨的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2374元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3116号原告：吴立波，男，1976年9月17日出生，住所地泰来县。被告：吕凤军（君），男，1964年4月14日出生，住所地泰来县。原告吴立波与被告吕凤军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立波到庭参加诉讼，被告吕凤军经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立波向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告吕凤军给付化肥款60660元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月9日，吕凤军因种地在原告处赊购化肥60660元，被告给原告出具了欠据一张，并承诺秋后还款，可是到秋后，被告外出，至今未归。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。吕凤军未作答辩。吴立波围绕诉讼请求提交证据如下：1.吕凤军签字的欠据一份；2.泰来县和平镇同合村村民委员会证明一份，因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，原告吴立波系个体工商户，在2010年春，吕凤军在吴立波处赊购化肥，总价值为60660元。2010年4月9日，吕凤军为吴立波出具了欠据一张，内容如下：“欠据、2010年4月9日、人民币陆万零陆佰陆拾、60660元、欠款人吕凤君”。吕凤军2014年12月外出务工，具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告吕凤军拖欠吴立波化肥款60660元的事实有被告吕凤军签字确认的欠据为证，双方未约定给付时间，吴立波有权随时主张权利，现吕凤军未给付属违约行为，应承担相应的违约责任。吕凤军未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，吴立波请求吕凤军给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凤军于本判决生效后十日给付原告吴立波货款人民币60660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316.50元（原告预交），公告费560元，由被告吕凤军负担，于本判决生效后十日内返给原告吴立波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 隋福超审判员 丁品学二〇一九年十二月十八日书记员 李仕军
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1690号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：冯润林，男，汉族，生于1984年2月4日，住四川省西充县。 被执行人：苗利利，女，汉族，生于1986年5月10日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与冯润林、苗利利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人冯润林、苗利利未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯润林、苗利利的银行存款20108元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7317号 原告：王洪珠，女，1957年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，系福建闽律律师事务所律师。 被告：余朝众，男，1948年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余秀云，女，1950年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市港头朝众书店，经营场所：福清市港头镇芦华村北183-1号，注册号350181600063432。 经营者：余朝众。 原告王洪珠与被告余朝众、余秀云、福清市港头朝众书店民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月25日以事实需核实为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王洪珠撤回起诉。 本案案件受理费减半按715.50元收取，由原告王洪珠负担（已缴纳）。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  王影武 人民陪审员  张琼琛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 吟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5213号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人孔昭鹏，男，1988年4月29日出生，住四川省射洪县。 本院依职权移送执行的孔昭鹏犯职务侵占罪刑事裁判涉及财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107刑初85号刑事判决书已经发生效力。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为罚金XXX元；追缴违法所得XXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人孔昭鹏高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2019年11月15日将被执行人孔昭鹏在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币XXX元予以冻结。将被执行人孔昭鹏的川Ａ×××××江淮牌轿车予以查封，未实际控制。因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初85号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一九年十二月十七日 书记员 李莉娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终878号上诉人（原审被告）：刘晶，女，1980年5月18日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：严超，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋勇，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1982年12月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。原审被告：秦贵云，女，1969年5月5日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。上诉人刘晶因与被上诉人刘涛、原审被告秦贵云民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对于认定案涉民间借贷合同效力的相关事实未予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初5909号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。上诉人刘晶预交的二审案件受理费926元予以退回。审判长 张 蕾审判员 李 琳审判员 吴晓志二〇一九年十二月十五日书记员 郭晓艳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执复179号申请复议人（被执行人）：贾永梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：袁斐斐，女，1983年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙奕红，男，1970年10月14日出生，汉族，住济宁市。申请复议人贾永梅不服山东省济宁市任城区人民法院（以下简称任城区法院）作出（2019）鲁0811执异1115号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。任城区法院在执行袁斐斐与孙奕红、贾永梅民间借贷纠纷一案中，异议人贾永梅对任城区法院作出的（2019）鲁0811执恢216号之一执行裁定书不服，提出书面异议，请求终止对济宁市××小区××单元××西户房产、济宁市××路××广场××楼东单元××、2404号房产的执行，并不得将申请执行人袁斐斐认定为享有优先受偿权的债权人。其事实与理由：任城区法院在执行袁斐斐与孙奕红、贾永梅民间借贷纠纷一案中，发现具有非法集资犯罪嫌疑，并将有关材料移送刑事办案机关。后经任城区法院刑事审判庭审理，查明本案的民事案件属于非法集资犯罪的案件之一，属于刑事案件中向社会公众非法吸收的资金范畴，申请执行人袁斐斐被列入集资参与人名单，即本案的民间借贷关系不存在，袁斐斐不是善意抵押人，而是属于集资受害人。任城区法院将袁斐斐认定为享有优先受偿权的债权人，属于严重适用法律错误。本案属于集资案件，为了最大限度的挽回损失，第一时间将异议人及孙奕红名下的全部财产查封、冻结，但没有将犯罪分子的合法财产和涉案的赃款、赃物进行区分。在审判阶段，任城区法院依法调查了查封财物的权属情况，认定涉案房产属于异议人及孙奕红合法所有，袁斐斐作为集资参与人无权执行该房产。依据法律规定，同一集资性质，都应同一顺序同一比率清偿。也不论集资款返还时理财合同是否到期，都按同一标准同一顺序同一时间进行返还。法院处理集资案件应遵循刑事追缴案件执行法院处置涉案财产为原则，普通民事案件所在执行法院处置涉案财产为例外的原则。故请任城区法院将本案合并到刑事追缴案件一并执行，即使本案继续执行，也不得认定袁斐斐对本案享有优先受偿权。任城区法院查明：袁斐斐与孙奕红、贾永梅民间借贷纠纷一案，经审理于2016年12月1日作出（2016）鲁0811民初6682号民事判决，该判决书判决：“一、被告孙奕红、贾永梅于本判决生效之日起五日内偿还原告袁斐斐借款150万元及利息（按年利率1.5%，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、原告袁斐斐对被告孙奕红、贾永梅所有的位于济宁市××小区××单元西户（房屋所有权证号：2014012011；他项权证号：2014008025）房产在50万元的价值范围内享有优先受偿权。三、原告袁斐斐对被告孙奕红、贾永梅所有的位于济宁市××路××广场××楼东单元××、2404（房屋所有权证号：2015009846、2015009790；他项权证号：2015009132、2015009130）两套房产在100万元的价值范围内享有优先受偿权。”2017年5月10日，申请执行人袁斐斐向任城区法院申请执行，同日立案执行，案号为（2017）鲁0811执2039号。2017年8月24日，任城区法院裁定终结本次执行程序。2019年2月20日，申请执行人袁斐斐向任城区法院申请恢复执行，同日立案执行，案号为（2019）鲁0811执恢216号。2019年8月14日任城区法院作出（2019）鲁0811执恢216号之一执行裁定书：依法拍卖被执行人孙奕红、贾永梅名下位于济宁市××小区××单元××西户（他项权证：济宁市房他证字第××号）、济宁太白路万达广场17号楼东单元24层2403号房（他项权证：济宁市房他证字第××号）、济宁太白路万达广场17号楼东单元24层2404号房（他项权证：济宁市房他证字第××号）房产三套。任城区法院另查明，济宁市任城区人民检察院指控孙奕红、贾永梅犯非法吸收公众存款罪一案，经任城区法院审理，于2019年1月10日作出（2018）鲁0811刑初324号刑事判决，该判决书主文载明：“一、被告人孙奕红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人贾永梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人孙奕红、贾永梅依法退赔集资参与人经济损失人民币17350586元（详见附表1、2、3），于判决生效后十日内付清。四、公安机关查封的被告人孙奕红、贾永梅名下的房产，贾永梅名下的车辆及“山东雁翔粮食收购有限公司”名下的资产依法予以处理、依法予以分配。”2017年6月3日，公安机关查封了孙奕红、贾永梅名下财产，包含涉案三套房房产。该判决责令被告人孙奕红、贾永梅退赔集资参与人经济损失中包含袁斐斐的1489000元。任城区法院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”本案中，生效法律文书确认了袁斐斐对涉案三套房产在分别在50万元及100万元范围内享有优先受偿权，根据上述司法解释的规定，申请执行人袁斐斐基于抵押权的债权先于孙奕红、贾永梅的刑事退赔受偿。申请执行人袁斐斐主张优先受偿，依法应予支持。遂驳回了异议人贾永梅的异议请求。申请复议人贾永梅不服任城区法院作出的（2019）鲁0811执异1115号执行裁定书，向本院申请复议。请求撤销任城区法院作出的（2019）鲁0811执异1115号执行裁定书及（2019）鲁0811执恢216号之一执行裁定书。其复议理由同异议申请书中的理由一致。本院查明的事实与任城区人民法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”。本案中，生效法律文书（2016）鲁0811民初6682号民事判决书确认了袁斐斐对涉案三套房产分别在50万元、100万元范围内享有优先受偿权，根据上述司法解释的规定，申请执行人袁斐斐基于抵押权而享有的优先受偿权应当在退赔被害人的损失之前得到受偿，现申请执行人袁斐斐主张优先受偿，依法应予支持。关于申请复议人认为（2016）鲁0811民初6682号民事判决书认定事实及适用法律错误的问题，本院认为对于该生效法律文书的审查不属于执行异议、复议审查的范围。综上所述，申请复议人贾永梅的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：驳回申请复议人贾永梅的复议请求，维持济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执异1115号裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  张玉霞
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0781刑初181号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人沃某，男，1982年4月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，达斡尔族，大专文化，系某电厂职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2018年8月21日被满洲里市公安局取保候审，2019年8月21日被满洲里市人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。指定辩护人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。被告人何某，男，1978年1月2日出生于黑龙江省，达斡尔族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2018年8月21日被满洲里市公安局取保候审，2019年8月21日被满洲里市人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。指定辩护人敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。被告人王某，男，1980年1月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，中专文化，系某消防队队员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2018年8月21日被满洲里市公安局取保候审，2019年8月21日被满洲里市人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。指定辩护人石岩，内蒙古安轩律师事务所律师。满洲里市人民检察院以满检二部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人沃某犯非法买卖枪支罪、被告人何某、王某犯非法储存枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员吴强、李玉慧出庭支持公诉，被告人沃某及指定辩护人徐梅芬、被告人何某及指定辩护人敖立波、被告人王某及指定辩护人石岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月13日，被告人沃某在呼伦贝尔市海拉尔区某宾馆某房间内向吴某某（在逃）购买一支半自动步枪（7.62毫米口径，火药动力）。2018年4月份的一天，被告人沃某将该半自动步枪送至呼伦贝尔市鄂温克旗红花尔基镇某宾馆内交由被告人王某保管，被告人王某于当日将该枪送至呼伦贝尔市鄂温克旗红花尔基镇某平房交由被告人何某保管，何某将该枪储存于家中卧室床下。经公安部物证鉴定中心鉴定，该半自动步枪依法认定为枪支。被告人沃某、何某、王某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人沃某、何某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押清单及照片、接处警、受立案文书、指定管辖函、强制措施文书、归案情况说明、违法犯罪记录查询、报案材料、补充侦查说明、证人雪某的证言、公安部物证鉴定中心鉴定书（公物证鉴字[2018]3068号）、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沃某违反法律规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪；被告人何某、王某违反法律规定，非法储存枪支，其行为已构成非法储存枪支罪。同时被告人沃某、何某、王某均系坦白，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。对于被告人沃某、何某、王某的辩护人提出的被告人沃某、何某、王某具有无犯罪前科，自愿认罪认罚，真诚悔罪等从轻情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。鉴于被告人沃某、何某、王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条之规定，判决如下：一、被告人沃某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人何某犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、公安机关扣押的涉案枪支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝春虹审 判 员  李清君人民陪审员  郭月芝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王雪倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：柴国庆，男，1980年4月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柴国庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月14日尚欠本金余额29178.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29178.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柴国庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29178.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告柴国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3318号之一申请执行人：港联融资租赁有限公司,住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。被执行人：邓振华，男，汉族，1974年9月2日出生,住湖南省安化县。本院执行的申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人邓振华融资租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的61358.83元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执3317号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月二十日书 记 员  高千雯
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2625刑初134号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人姚能祥，男，1997年10月1日出生，住镇远县。因犯盗窃罪，于2016年5月3日被镇远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2016年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2019年9月17日被镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。 公诉机关以镇远检公诉二刑诉[2019]622号起诉书指控被告人姚能祥犯盗窃罪一案，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人姚能祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年6月18日22时许，被告人姚能祥在镇远县蕉溪镇xx村xx组被害人冯某1的家中玩，在使用冯某1的手机时发现冯某1的微信红包绑定了一张余额有四千余元的银行卡，欲通过微信盗窃银行卡内的钱，后用冯某1的生日套取微信支付密码未果后回家。次日上午，姚能祥借口让冯某1用微信帮忙充话费，趁机偷看微信支付密码实施盗窃，因冯某1输入密码错误，姚能祥利用帮助冯某1找回微信支付密码的机会重置密码，趁冯某1不注意时，通过微信红包的方式将冯某1银行卡内的800元转到自己微信并删除记录。 2、2019年7月的一天23时许，被告人姚能祥在路过xx组许某2家时，想到许某2家中已经一个月之久无人在家，便将许某2家后门的防盗窗掰断进入一楼卧室内，在该卧室床边桌子的抽屉内窃得一张农村商业银行的存折，存折内附一张写有密码的纸条。之后又在一楼厨房的冰箱内窃得一块腊肉。同年7月27日12时26分，姚能祥用窃得的存折在镇远县舞阳镇兴隆街农村商业银行柜台上将存折内的500元取走。 3、2019年8月25日21时许，被告人姚能祥在路过许某2家时，发现旁边的许某1家无人在家，通过屋后堡坎翻窗进入许某1家二楼，之后在一楼许某1的卧室桌子中间抽屉内窃得现金355元。 公诉机关认为，被告人姚能祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚能祥成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时又系累犯，应从重处罚。建议判处被告人姚能祥有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人姚能祥对指控事实、罪名均无异议。庭审中自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：1、2019年6月18日。被告人姚能祥在被害人冯某1家中使用冯某1手机时，发现冯某1的微信绑定了银行卡且有余额四千余元，便产生盗窃的目的，在套取微信支付密码未果后作罢。次日上午，姚能祥借口让冯某1用微信帮忙充话费，趁机偷看微信支付密码，但因冯某1输入密码错误，姚能祥利用帮助冯某1找回微信支付密码的机会重置密码，趁冯某1不注意时，通过微信红包转账的方式将冯某1银行卡内的800元转到自己的微信并删除微信转账记录。 2、2019年7月的一天23时许，被告人姚能祥在路过寨邻唐某家时，想到唐某家已经一个月之久无人在家，便将唐某家后门的防盗窗掰断并进入一楼卧室内，在该卧室的桌子抽屉内窃得一张存折，存折内附有一张写有密码的纸条。之后又在一楼厨房的冰箱内窃得一块腊肉。同月27日12时26分，姚能祥用窃得的存折在镇远县舞阳镇兴隆街农村商业银行柜台上将存折内的500元取走。 3、2019年8月25日21时许，被告人姚能祥发现许某1家无人在家，便从屋后堡坎翻窗进入许某1家二楼，之后在一楼许某1的卧室桌子抽屉内窃得现金355元。 另查明，2019年8月28日被害人唐某报案后，公安机关侦查发现被告人姚能祥有重大作案嫌疑，同年9月2日，被告人姚能祥到镇远县公安局投案自首。 上述事实，有公诉机关向法庭出示、被告人质证无异议并经本院当庭采信的证据材料：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明、到案经过；3、镇远县人民法院刑事判决书；4、被害人冯某1、唐某、许某1的陈述；5、被告人姚能祥的供述与辩解；6、现场勘验检查工作记录；7、现场辨认照片；8、调取证据清单等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚能祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的规定，盗窃公私财物“数额较大”的起点为一千元。被告人盗窃财物价值共计1655元，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人姚能祥犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人姚能祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃，且先后入户盗窃两次，应酌情从重处罚。被告人姚能祥在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，属于自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，成立自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人姚能祥有期徒刑一年六个月的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳，关于判处罚金一千元的建议，与本案中被告人姚能祥的罪责不相适应，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚能祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人姚能祥退赔被害人冯某1人民币800元，退赔被害人唐某人民币500元，退赔被害人许某1人民币355元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周兴龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭 聪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2680号申请执行人宋某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人固原创圆投资有限公司。法定代表人杨某。宋某与固原创圆投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初1183民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋某于2019年6月10日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的113267.00元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人固原创圆投资有限公司负责人未果。且经法院查控被执行人固原创圆投资有限公司名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人固原创圆投资有限公司纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十日书记员 高 阳