wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4261号 原告：左腾，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：董杰,四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷灵辉,四川维是律师事务所律师。 被告：唐吉，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：唐德水（被告之父），男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省。 原告左腾与被告唐吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左腾的委托诉讼代理人董杰、雷灵辉，被告唐吉及其委托诉讼代理人唐德水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐吉立即偿还借款本金1117889.70元及逾期利息、逾期罚息376372.68元（暂计算至2019年8月19日），逾期利息、逾期罚息以未偿还的借款本金1117889.7元为基数，从2019年8月20日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年8月20日向原告借款，双方签订了《借款协议书》，约定借款金额为120万元，期限从2017年8月20日至9月19日，借款期限内月利率为1%，还款方式为先息后本，并对逾期偿还借款本金、利息的违约责任承担和管辖进行了约定。原告于2017年8月20日通过P2P“图腾贷”平台向被告转款120万元，被告当日向原告出具了借条、收据各一张。上述借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金、逾期利息和逾期罚息。期间，原告多次与被告协商未果，截止2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金1117889.7元及逾期利息、逾期罚息376372.68元，故诉至法院。 被告唐吉辩称，原告诉请不属实，原、被告至今不认识，亦未发生借贷关系，被告此前多次与“图腾贷”平台发生借贷关系，此次借款也是向“图腾贷”借款，且被告虽出具了120万的借条，但实际只收到借款1149150元。被告根据“图腾贷”要求于2017年8月21日还款233050元、8月25日还款946250元，该笔借款已全部还清。 经审理查明，左腾系“图腾贷”网贷会员，绑定银行卡为62×××59，绑卡的电子账号为62×××45；唐吉也是“图腾贷”网贷会员，绑定银行卡为62×××02，存管账号为62×××52。双方各自用其身份证通过“图腾贷”平台在江西银行开具了存管账户。2017年8月20日，唐吉向“图腾贷”网贷平台申请借款，并在“图腾贷”网贷眉山点线下签订《借款协议书》，“图腾贷”网贷安排左腾为出借人，在《借款协议书》签字，该协议约定1、借款金额120万元；2、借款期限自2017年8月20日起至9月19日；3、借款利息为1%；4、接收借款的账户开户人唐吉，开户行工行，用户账号62×××02，接收偿还的借款本金、利息的账户开户人左腾，开户银行中国银行眉山东坡大道支行，用户账号62×××31；5、逾期以借款本金、利息总额按每日8‰计收逾期罚息；6、唐吉将其车辆质押给左腾或左腾指定的第三人。协议签订当日，唐吉向左腾出具借条、收条各一张，金额为120万元；左腾通过“图腾贷”平台绑卡的电子账号向唐吉的接收账户转款120万元，“图腾贷”平台收取管理费50850元后，唐吉实际收到借款本金1149150元。 本案在庭审中，1、唐吉只认可“图腾贷”平台收取的管理费50850元中的车辆质押停车费600元，处理车辆违章保证金5000余元（该5000元“图腾贷”平台已返还唐吉），其他不予认可。2、左腾认可唐吉于2017年9月19日还款37000元，2017年10、11、12月19日还款38000元，2018年2月19日还款38000元、2018年4月19日还款38000元，共计还款227000元，其中本金82110.3元，利息144889.7元，此后，唐吉未再还款；唐吉只认可2017年9月19日还款37000元、2017年10月18日还款1800元两笔，同时认可2017年8月21日向原告转款233050元，系清偿此前其他债务，与本案无关；对2017年8月25日转款给祝向阳946250元，唐吉陈述祝向阳系“图腾贷”平台眉山点工作人员，其按“图腾贷”平台要求转给祝向阳，归还左腾借款；左腾对此不予认可，其陈述“图腾贷”平台未将款转给左腾。3、左腾变更诉讼请求逾期利息从2018年4月20日起计算。 上述事实有借款协议书、借条、收条、江西银行存管账户信息证明、江西银行用户信息截图、转款凭证、银行交易流水以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告通过“图腾贷”平台向被告转账120万元，“图腾贷”平台收取管理费50850元，其中被告认可该款中停车费600元、保证金5000余元由自己承担，由此可认定原告实际借款给被告本金为1154750元（1149150+600+5000），原告认可被告已偿还借款本金82110.30元，实际尚欠本金1072639.70元应当偿还。被告辩称转款给祝向阳946250元属于偿还原告的借款，因无证据证实其主张，本院不予采信。现还款已逾期，被告应按约承担逾期利息，原告现调整逾期利息按月利率20‰计算，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起三十日内，由被告唐吉偿还原告左腾借款本金1072639.70元及逾期利息（逾期利息以本金1072639.7为基数，从2018年4月20日起按月利率20‰计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9124元，由原告左腾负担124元、被告唐吉负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陶 剑 二〇一九年十二月五日 书记员 徐丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9486号之一 申请执行人：肖泽琛，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：邓宇冰，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址惠州市惠城区。 申请执行人肖泽琛与被执行人邓宇冰借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15567号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人欠款本金626万元（人民币，下同）及利息（以月利率2%自2014年2月19日计至欠款付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人邓宇冰名下广发银行6214620834002424581中的存款101062.2元、工商银行20×××58账户中的存款21359.64元、广发银行6214622521000060420中的存款11548.93元； 2.轮候查封被执行人邓宇冰名下粤Ｌ×××××小型汽车壹辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。 此外，双方达成和解协议如下：1.被执行人向申请执行人指定公司转让深圳市铁汉生态股份有限公司开出的票面金额为100万元的电子商业承兑汇票（票号、到期日略），被执行人保证该汇票到期后可以顺利承兑，2019年10月开始，被执行人于每月15日前向申请执行人指定账户还款50万元，直至还清本案欠款本息，顺序为先息后本；2.被执行人转让前述票据到指定公司名下之日起3个工作日，申请执行向法院申请解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费措施，待前述汇票兑现且申请执行人收到兑现金额100万元后三个工作日内，申请执行人向法院申请终结本次执行程序；3.申请执行人如未能按照协议第一条转让票据，或票据无法兑现，本和解协议自动失效，申请执行人将不申请终结本次执行程序，可重新申请采取列入失信被执行人名单、采取限制高消费措施；4.如被执行人未能足额支付协议第一条第二款约定的任一期款项，逾期超30日的，申请执行人有权申请恢复执行，重新申请采取列入失信被执行人名单、采取限制高消费等相关执行措施；5.如被执行人提前还清欠款，双方另行商议减免利息；6.执行费由被执行人承担，诉讼费依照执行依据确定。 另，前述执行到位案款共计133970.77元，经支付深圳市财政委员会追缴的一审案件受理费90000元后，剩余案款43970.77元用于预先支付本案执行费。申请执行人于2019年9月12日向本院申请解除列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，2019年10月9日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，双方达成和解协议并向本院申请结案属申请执行人对其权利的处分，且本案追缴的一审案件受理费90000元已执行完毕，其终结本次执行程序的申请应予以准许。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭培华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6489号原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人范光国,职务：总经理。统一社会信用代码：91530300797211001X。地址：云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。委托代理人王春，该公司员工，特别授权代理。被告程帆，男，1971年11月10日生，汉族，沾益区人，户籍地曲靖市沾益区，（未到庭）原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告程帆保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告程帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理保险事项，用于向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方约定，被告每月向原告支付保费875元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年利率24%向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款7万元，2017年6月28日中国对外经济贸易信托有限公司向被告指定账户放款。后被告未按期还款原告依据保险单约定向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿48004.83元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费4316.67元未付，上述欠款经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付理赔款48004.84元;2、被告向原告支付保费4316.67元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计52321.51元为基数，自2018年12月26日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算(暂计算至2019年6月20日为176天，违约金为6054.96元；4、被告承担诉讼费。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证复印件各一份，证明原被告双方的诉讼主体资格。2、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明被告向原告投保个人贷款保证保险，原被告之间成立《保证保险合同》关系；约定被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。3、《个人贷款合同》、授权委托书（代扣保费）、授权委托书（代扣理赔款）复印件各一份，证明被告与第三方（即被保险人）成立《个人贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实。4、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2017年6月27日，原告与被告签订《阳光个人贷款保证保险》保险单一份，投保人为程帆，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为80080元，每月保费875元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。同时，保单特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付的保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。当天，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定被告向该支行贷款7万元用于资金周转；贷款期限36个月，以放款日为准；还款方式为等额本息还款法；贷款月利率0.55；被告未按约还款，中国对外经济贸易信托有限公司有权按日收取违约金，逾期违约金率为2%/月。后被告未按约向中国对外经济贸易信托有限公司履行还款义务，中国对外经济贸易信托有限公司遂依约向原告索赔。2018年12月26日，原告支付上述保险单项下代偿款48004.83元。另查，被告从2018年7月28日起未按约支付保费，至2018年12月26日止，尚欠原告保费共计4316.67元。本院认为，原被告与签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵照执行。中国对外经济贸易信托有限公司按约定发放贷款后，被告未按约定期限履行还本付息及支付保费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，原告有权按照保险合同的约定及法律的规定向被告进行追偿，故原告诉请的要求被告支付原告理赔款48004.84元、保费4316.67元的请求成立，本院予以支持。原告要求按年利率24%标准计算违约金的请求符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程帆于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿款48004.84元、保费4316.67元及截止2019年6月20日的违约金6054.96元，合计58376.47元；并以52321.51元为基数，按年利率24%计算自2019年6月21日起至实际还款之日止的违约金。案件受理费1259元（原告已预交）,由被告程帆承担。（于本判决生效后十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月一日书 记 员  杜石林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9023号之一申请执行人郝奇，男，汉族，1972年1月7日出生，住陕西省洛南县。被执行人西安教育文化数码有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人桂超，该公司董事长。申请执行人郝奇与被执行人西安教育文化数码有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2018）陕0113民初16890号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郝奇向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初16890号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施；对执行系统反馈的被执行人名下的车辆信息，后经西安市公安局车辆管理所核实，被执行人名下并无车辆登记。本案执行标的为18180元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1557号   原告：郝某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码：×××   被告：闫某，人，公民身份号码：×××   委托代理人燕某，察右前旗平地泉镇法律服务所法律工作者   被告：田某，人，公民身份号码：×××   委托代理人燕某，察右前旗平地泉镇法律服务所法律工作者   原告郝某与被告闫某、被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某，被告闫某、被告田某及二被告委托代理人燕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息从2014年4月30日开始计算，以月利率2%计算至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，被告闫某与被告田某系夫妻，被告闫某以承包建筑工程为生。原告经中间人张海旺介绍认识被告闫某。2013年1月16日被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款120000元，被告闫某出具借条一张，载明“今借到郝某人民币120000元整，月利率2分”，该借条有被告闫某签字及中间人张海旺签字。此笔借款至今仅偿还利息37600元，尚欠价款本金及2014年4月30日至今的利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告闫某答辩称，被告分两次归还原告37600元，这是归还原告的本金。   被告田某答辩称，闫某借款答辩人田某并不知情，故田某不应作为本案的被告。   本院经审理认定事实如下，2013年1月16日，被告闫某因承包工程资金紧缺为由，经中间人张海旺介绍，向原告郝某借款120000元。被告闫某给原告郝某出具了借据，载明“今借到郝某人民币壹拾贰万元整，月利息2分”，被告闫某及中间人张海旺在借款条签名。之后被告闫某在2013年9月23日归还原告郝某27600元，2018年10月3日归还原告郝某10000元。   另查明，被告闫某与被告田某系夫妻关系。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郝某与被告闫某之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告闫某未按约定归还借款，应承担清偿借款的责任。被告闫某辩称，2013年9月23日归还原告的27600元为本金，但因被告闫某于2013年1月16日向原告郝某借款120000元后，至2013年9月23日并未偿还过原告利息，所以被告田某2013年9月23日偿还原告郝某的27600元应先扣除该笔借款2013年1月16日至2013年9月15日的利息19200元，剩余的8400元应认定为被告闫某归还原告的本金。从2013年9月16日起，被告闫某欠原告郝某的借款本金应以111600元计算，被告闫某于2018年10月3日归还原告的10000元，因被告从2013年9月16日起至2018年10月2日一直未归还原告郝某借款利息，所以这10000元也应认定为被告闫某归还原告郝某的利息。原告请求被告闫某的妻子田某共同偿还借款本息，被告闫某庭审中陈述其家庭生活主要来源于其承包工程的收入，被告田某的委托代理人也没有提供证据证明被告闫某的收入不用于家庭生活，故原告请求对该笔借款认定为夫妻共同债务，应予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：   被告闫某、被告田某在判决生效后十五日内归还原告郝某借款本金116000元及利息（利息从2013年9月16日起计算，以本金116000元为基数，按月利率2%计算至本金付清为止，但应扣除被告闫某已归还的利息10000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告闫某、被告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 孟繁茹     二〇一九年十二月十二日   书记员 王成龙   附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的固定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1118号原告刘卫平，女,1955年12月28日出生,汉族,住天津市和平区。被告天津公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄,局长。委托代理人张蕊，天津公安局法制总队干部。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告刘卫平不服被告天津公安局作出的政府信息公开答复和被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘卫平诉称，2018年5月13日，原告向天津市公安局提出政府信息公开申请，原告的申请事项完全属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条、第九条、第十条所指的应当公开的政府信息。天津市公安局于2018年5月30日作出津公信答（2018）第42号《政府信息公开申请答复书》（以下简称42号答复书），称原告申请公开的信息属于需要行政机关汇总、加工或重新制作的政府信息，不属于《条例》所指的应当公开的政府信息。原告于2018年7月29日向公安部提交行政复议申请。2018年10月1日，原告收到公安部作出的公复驳字[2018]97号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称97号复议决定），驳回了原告的行政复议申请。原告认为，97号复议决定认定事实错误、适用法律错误，违反法律程序。原告申请公开的政府信息是现成的、以一定形式记录、保存的信息，公安部应该对天津市公安局作出的42号答复书进行合法性、相关性、真实性审查。本案并不存在公安部在复议决定中所认定的“申请人实质是以申请政府信息公开的名义对被申请人所作的行政复议决定提出质疑”之情形，公安部作出的97号复议决定适用法律错误。请求法院撤销被告天津市公安局作出的42号答复书和被告公安部作出的97号复议决定，并判令被告公安部按原告复议申请内容及复议请求重新作出复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政案件的受案范围，请求事项不属于行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘卫平向被告天津市公安局所申请获取的事项不属于《条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于原告刘卫平的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告刘卫平针对被告天津市公安局作出的政府信息公开申请答复书所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销被告公安部所作的复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘卫平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告刘卫平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 曾 玮审判员 胡 柳二〇一九年十二月四日书记员 杨建军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执877号之一 申请执行人：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，住所地：赣州经济技术开发区金丰路21号。 经营者：陈建华，男，汉族，1969年1月27日生， 被执行人：周春泉，男，汉族，1975年3月6日生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初914号民事调解书，于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人周春泉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到康斌斌名下有车牌号为“赣Ｆ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80000元，截至2019年12月24日已执行40500元，未执行39500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  刘树金
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执916号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：刘开兴，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘开兴支付申请人物业费：1183.54元，被执行人刘开兴至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人刘开兴的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1903号上诉人（原审被告）：石高飞，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：刘文权，男，1953年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人石高飞因与被上诉人刘文权民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石高飞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：石高飞并没有向刘文权借款，石高飞与刘文权是继父子关系，为了解决家庭矛盾，石高飞已经在姐姐石某的帮助下归还了借款14000元，借条原件也已经当场销毁。借款的出具时间是2006年，超过了诉讼时效。诉争款项实际是刘文权与石高飞母亲同居期间，借给石高飞母亲的。刘文权辩称，刘文权借给石高飞的14000元，石高飞并未归还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘文权向一审法院起诉请求：由石高飞归还借款本金14000元以及此款13年每年按500元计算的利息6500元，共计20500元。一审法院认定事实：刘文权系石高飞之继父。刘文权借款给石高飞14000元后，2006年2月9日，石高飞给刘文权出具了借条一张，并约定在2014年偿还，如不还，按每元每天伍分利息归还。之后，双方因家庭矛盾发生纠纷，刘文权多次要求石高飞归还借款无果。一审法院认为，刘文权与石高飞之间的借贷关系依法成立并有效，石高飞应当偿还刘文权的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还刘文权的借款及利息的民事责任。刘文权请求由石高飞偿还借款14000元以及6500元利息，共计20500元，是刘文权对自已权利的处分，且符合法律规定，予以支持。石高飞辩称该款是因其母亲买房子借的钱，是刘文权要石高飞出具的借条，在偿还刘文权14000元时便已销毁了借条。刘文权持借条复印件要求还款，不应得到法院的支持，不承认再偿还刘文权的借款及利息。刘文权虽是提供借条复印件请求石高飞归还借款，但石高飞承认向刘文权借款的事实，却未提供证明已偿还了刘文权借款的证据，对石高飞辩称已偿还刘文权借款的事实，不予采信。综上所述，刘文权的诉讼请求，由石高飞归还借款本金14000元及利息6500元，共计20500元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:石高飞在判决生效后10日内偿还刘文权借款本金14000元及利息6500元，共计20500元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由石高飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：石高飞应否偿还刘文权借款本金14000元及利息6500元。经查明，一审中，石高飞对出具本案诉争的借条一事予以确认。双方因家庭矛盾对借款一事屡次发生争议，在此情况下，双方应本着家庭和睦的态度审慎处理此事。在此前即为诉争款项发生争议的情况下，石高飞主张于2019年7月10日左右已经偿还款项，应提交相应的证据证明，但其一审中未提交，二审中出示的2019年7月13日签有“张某”名字的收条，其不能合理解释一审中未提交该证据的原因，其母亲张某也未出庭作证，不能认定该证据的真实性。另，石高飞主张其2019年8月份曾拍摄过借条原件的照片，但其提供的是2019年10月24日“来自大爸”发来的照片，不能证明其已偿还款项，借条已经交还给石高飞。综合全案案情及庭审情况，本院认为，一审判决石高飞应偿还刘文权借款本金14000元及利息6500元，并无不当，予以确认。综上所述，石高飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人石高飞负担。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇一九年十二月三十日书记员  文 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6677号原告：王强，男，1981年10月17日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：刘雪城，男，1967年3月9日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告王强与被告刘雪城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陈永、被告刘雪城的委托诉讼代理人朱凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款180000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在泗阳做工程需要资金周转于2017年5月31日、2017年9月30日分两次向原告借款共计180000元，被告向原告出具了借条两张。后被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告刘雪城辩称，原、被告之间有多笔借款和多笔还款，都是通过银行转账的方式，如果计算下来，被告只欠原告77500元。涉案两笔借款，2017年5月31日的借款被告未收到，虽然出具了借条，但是约定是要求转入被告指定的账户，而被告的该账户未收到该笔款项，原告的该笔款项未实际交付；对于涉案的2017年9月30日的借款130000元，被告在2017年9月30日当天还款6500元、2017年10月10日还款6500元，余款117000元。因为之前被告多支付给原告款项，应该从中抵扣。本院经审理认定如下事实：2017年5月31日，被告向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到王强人民币伍万元整（50000元）转账：6227001343650266394刘雪城”，该借条的下方被告又出具了收条，收条的主要内容为“今收到王强人民币：伍万元整（50000元）转账：6227001343650266394刘雪城”；2017年9月30日被告向原告出具了借条一张，借条注明的主要内容为“今借到王强人民币壹拾叁万元整（130000）”，该借条的下方被告又出具了收条，收条的主要内容为“今收到王强人民币壹拾叁万元整（130000）”，原告于当日将该130000元转账至被告账户。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，涉案的2017年5月31日的借款50000元，原告称系现金交付，但其提供的证据不能证明款项已实际交付，故对该笔50000元借款本院不予支持。对于涉案的2017年9月30日的借款130000元，该款已于2017年9月30日实际转账至被告账户，被告于2017年9月30日通过银行转账了6500元至原告账户、2017年10月10日又转账了6500元至原告账户，该两笔6500元计13000元应从本金中予以扣除，故被告应在合理期限内偿还原告117000元。因双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。原告要求自2019年9月12日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的双方之间有多笔往来，应按双方银行流水来计算的辩称，本院认为，本案审理应围绕本案的涉案借款，对于涉案借款2017年9月30日及之后被告转至原告账户的款项可予以扣除，对于双方之前的其他经济往来，可另案诉讼，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘雪城于本判决生效后十日内返还原告王强117000元及利息（以117000元为基数，利息自2019年9月12日起至还清款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元已减半收取1950元，由原告王强负担683元、被告刘雪城负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年十二月二日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2520号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年3月15日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息333.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5333.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月24日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5496.5元，按年利率24%计算本息应为5333.33元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5000元及利息333.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5333.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5333.33元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1626号之一 申请执行人：邓忠良，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘攀、陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：李家林，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李礼，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：贺方委，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都环态农业投资有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段440号。 法定代表人：贺俊英。 被执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于邓忠良与李家林、李礼、贺方委、成都环态农业投资有限公司、沈序义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0121民初2831号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李家林、贺方委、沈序义、成都环态农业投资有限公司偿还申请执行人借款本金650万元及利息，被执行人李家林、李礼、贺方委、沈序义、成都环态农业投资有限公司偿还申请执行人借款本金140万元及利息，被执行人李家林、贺方委、沈序义、成都环态农业投资有限公司偿还申请执行人借款本金120万元及利息，被执行人李家林、贺方委、沈序义、成都环态农业投资有限公司支付申请执行人律师费597765元、诉讼财产保全责任保险费20548元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费144541元、保全费5000元、执行费75992元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法轮候查封了登记在被执行人李家林名下的以下房产：1.位于金堂县的房屋（权证号：权20××31）；2.位于金堂县的住宅（权证号：权70××69）；3.位于金堂县的商业用房（权证号：权70××99）；4.位于金堂县的商业用房（权证号：权40××36）；5.位于金堂县的住宅（权证号：权40××36）；6.位于金堂县的住宅（权证号：权40××36）。登记在被执行人贺方委名下有位于金堂县商业用房（权证号：权70××52），应予以查封。轮候查封了登记在被执行人贺方委名下的以下房产：1.位于金堂县的住宅（权证号：权70××95）；2.位于金堂县的房屋（权证号：权70××45）；3.位于金堂县的房屋（权证号：权70××44）；4.位于金堂县的房屋（权证号：权70××43）；5.位于金堂县的房屋（权证号：权70××28）；6.位于金堂县的房屋（权证号：权70××28）；7.位于金堂县的房屋（权证号：权70××28）；8.位于金堂县的商业用房（权证号：权70××52）。上述财产，本案无权处置。此外，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0121民初2831号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨槐
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2048号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郑某，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1650号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月19日23时15分许，被告人郑某酒后驾驶牌号为鄂DGXXXX的小型轿车行驶至本区陈春公路出站前路南约39米处时，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为1.35mg/ml，已达到醉酒状态。被告人郑某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人郑某1个月15日以上2个月15日以下拘役，并处罚金人民币2,000元至4,000元，并宣告缓刑。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一九年十二月十七日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初191号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人孟某某，男，初中文化，住宁安市渤海镇。1995年9月19日因犯伤害罪被牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2003年7月17日刑满释放。2019年5月11日因本案中殴打他人行为被宁安市公安局行政拘留，同年5月16日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局转为刑事拘留，同年5月29日被宁安市人民检察院批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 指定辩护人陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人孟某某及其指定辩护人陈儒国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月11日9时许，被告人孟某某在宁安市渤海镇某村郭某某经营的鱼池附近遇到该村村民被害人朱某某（男，53岁），因先前朱某某与被告人兄长孟某茹存在矛盾，孟某某心生不满。二人相遇时，被告人孟某某上前用所持铁锹砍击朱某某左腿数下，随即离开。经宁安市公安局鉴定：朱某某腿部所受损伤属轻伤一级。 2019年5月11日，被告人孟某某主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件侦破经过、户籍证明、刑事判决书，证人郭某某、刘某某等人证言笔录，被害人朱某某陈述笔录，被告人孟某某供述笔录，宁安市公安局刑事技术大队鉴定文书，扣押物品清单、作案工具照片等证据。 公诉机关认为，被告人孟某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。 被告人孟某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、辩护人认为对本案的引起被害人朱某某有一定过错，应对被告人孟某某酌情从轻处罚；二、被告人主观恶性和社会危害性较小；三、被告人案发后及时报案，并投案自首，有悔罪表现，民事赔偿现在是有心无力，恳请对被告人酌情从轻处罚；四、被告人如实供述自己的犯罪行为，属于酌定从轻处罚情节。根据坦白罪行的轻重及悔罪表现情况，可以减轻处罚；五、被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求酌定从轻处罚。综上，辩护人恳请法院对被告人从轻量刑。 经审理查明，2019年5月11日9时许，被告人孟某某在宁安市渤海镇某村郭某某经营的鱼池附近遇到该村村民被害人朱某某（男，53岁），因先前朱某某与孟某某的兄长孟某茹存在矛盾，孟某某心生不满。二人相遇时，被告人孟某某上前用所持铁锹砍击朱某某左腿数下，随即离开。经宁安市公安局刑事技术大队鉴定：被害人朱某某左大腿所受损伤属轻伤一级。 2019年5月11日，被告人孟某某主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 在审理过程中，被告人孟某某与被害人朱某某达成赔偿协议，被告人于2019年12月30日前一次性赔偿被害人各项经济损失130000元（详见刑事附带民事调解书）。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定。 1.案件侦破经过，证实被告人孟某某到案经过及案件的侦破情况。 2.户籍证明、刑事判决书，证实被告人为完全刑事责任能力人、基本身份信息及刑事处罚情况。 3.证人郭某某、刘某某证言笔录，证实2019年5月11日，被害人朱某某告之被告人用铁锹将其左腿砍伤。 4.被害人朱某某陈述笔录，证实2019年5月11日，被告人用铁锹将其左腿砍伤的事实经过及受伤情况。 5.被告人孟某某供述笔录，证实2019年5月11日，其用铁锹将被害人左腿砍伤及报警情况。 6.宁安市公安局刑事技术大队鉴定文书，证实被害人朱某某左大腿所受损伤属轻伤一级。 7.扣押物品清单、作案工具照片，证实扣押铁锹一把。 本院认为，被告人孟某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人系自首，且自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，符合本案已查明和认定的事实，予以采纳；其他辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。被告人曾因犯伤害罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，愿意接受处罚，被告人与被害人朱某某达成赔偿协议，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的5日予以折抵刑期，即自2019年5月16日起至2020年8月10日止。） 二、犯罪工具铁锹一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴宝民 审 判 员  张龙泉 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曲 通
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执991号申请执行人：廉巍，男，1973年12月3日出生，汉族，山西省长治市人。被执行人：王潞斌，男，1964年6月17日出生，汉族，山西省长治市人。本院在执行申请执行人廉巍与被执行人王潞斌借款纠纷一案中，本院责令被执行人返还申请执行人借款本金85万元，并按年利率6%支付申请执行人自2017年5月25日起至付清之日止的资金占用期间的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务。但是，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控，未发现被执行人有证券、房屋、建设用地宅基地使用权、建筑物使用权、林权、海域使用权、预告登记信息、车辆以及工商登记信息等可供执行的财产。经传统查控，被执行人王潞斌无房屋登记信息。被执行人在中国工商银行有工资收入，本院予以冻结。执行过程中，被执行人自动履行以及本院强制执行，执行到位金额为175431.14元。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，列入限制消费人员。2019年3月27日，本院已向被执行人发出失信决定书，列入失信被执行人。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月二十三日书记员 原               芳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2662号 申请执行人：欧阳智法，男，1995年3月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林建珍，女，1995年9月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人欧阳智法与被执行人林建珍离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2018）闽0182民初3707号民事调解书已经发生法律效力，调解协议第二项明确被执行人于每月25日前支付申请执行人抚养费800元直至婚生子年满十八周岁止。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人未履行的婚生子抚养费9600元（暂从2019年2月计至2019年8月止）。本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法已将被执行人林建珍纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林建珍暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182执2662号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1037号 被告人基本情况：刘小龙，男，1986年12月23日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地成都市天府新区，2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］893号起诉书指控被告人刘小龙犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月14日23时许，被告人刘小龙酒后驾驶川Ａ×××××“大切诺基”小型越野客车，从成都市武侯区万达广场出发朝锦江区橡树林路66号行驶，途经中环大道，沿高新区科园大道由西向东行驶至科园大道与××大道交叉路口时被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，结果为123.1ｍｇ／100ｍｌ；后经提取血样送检，刘小龙的血液乙醇浓度为175.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人刘小龙拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘小龙的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人刘小龙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人刘小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨茜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢871号之一 申请执行人：王征军，男，1978年3月13日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：王玉堂，男，1965年1月8日出生，汉族，住海口市龙华区城西路。 被执行人：邢秋兰，女，1970年4月21日出生，汉族，住海口市龙华区城西路。 申请执行人王征军与被执行人王玉堂、邢秋兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0106民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在首次执行中，因申请执行人申请本院终结该次执行程序，本院以（2017）琼0106执266号之一执行裁定书裁定终结该次执行程序。2019年8月29日，本院发现被执行人邢秋兰名下有可供执行的银行存款，遂依职权恢复执行。本案被执行人王玉堂、邢秋兰应向申请执行人偿还借款本金4万元及利息，被执行人王玉堂应向申请执行人偿还借款本金8万元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人邢秋兰名下有存款29208.18元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后，将执行案款27996.18元转付至申请执行人的银行账户。查明被执行人王玉堂名下登记有位于屯城镇红旗路南侧建设用地使用权，其不动产权证书号为：屯国用（2002）字第XXXX号。经征询申请执行人意见，其表示因执行标的与建设用地使用权价值差距较大，故不申请法院查封、处置。查明被执行人邢秋兰名下登记有位于海口市龙华区永旺商厦XXX房（不动产权证号：HXXXX），在首次执行中于2017年10月31日被本院依法查封，查封期限三年。经征询申请执行人意见，其表示执行标的与房屋价值差距较大，不申请法院处置。查明被执行人王玉堂名下有琼AXXX长安牌汽车一辆，申请执行人表示无法实际扣押车辆，不申请法院查封和处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的证券、保险等财产。 三、本院通过点对点系统查询被执行人的不动产、银行和工商信息。查明被执行人王玉堂持有海南朝旭升彩色印刷有限公司41%股权，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院冻结处置。查明被执行人王玉堂名下登记有建设用地使用权、邢秋兰名下登记有房屋一套，具体信息和处理情况同前述。此外，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。 四、本院通过传统查控查询被执行人的不动产登记信息和公积金，查明被执行人邢秋兰名下登记有房屋一套，具体信息和处理情况同前述。此外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款27996.18元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5673号原告：徐社强，男，1981年9月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王建华，男，1964年10月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：杨玉勤，女，1964年10月24日出生，汉族，住沈丘县。原告徐社强与被告王建华、杨玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐社强的委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告王建华、杨玉勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐社强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月11日被告一因需用钱向原告借款60000元，出具有借条，口头约定了利息，并约定借款期限为十天。后经催要，被告至今未偿还该借款。此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告二依法应对该借款承担连带还款责任。原告为维权益，特向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告主张利息按年利率6%自逾期之日起计算至清偿之日止。王建华、杨玉勤未作答辩。本院认定事实如下：2019年10月11日，被告王建华向原告徐社强借款60000元，并出具借条一张，载明：“今向徐社强借到现金陆万元整使用期十天，用皖Ｋ×××××思威牌小型普通客车和登记证书做抵押用途：家庭使用借款人：王建华农历2019.10.11号”。借条由被告签名捺印确认。借款到期后，经原告多次催要，至今仍未偿还，双方为此引发纠纷。另查明，王建华和杨玉勤的长子王俊俊出生于1987年12月3日，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告王建华向原告徐社强借款60000元的事实，由被告王建华向原告出具的借条为证，本院予以认定。被告王建华未按约定期限清偿借款已构成属违约，应承担相应的民事责任。关于利息，原告主张按年利率6%自逾期之日即2019年10月22日起计算至实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭使用，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。被告王建华、杨玉勤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建华、杨玉勤于本判决生效后十日内偿还原告徐社强借款60000元及利息（利息按年利率6%自2019年10月22日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王建华、杨玉勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周文星二〇一九年十二月十六日法官助理杜鑫书记员郑慧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8550号原告王天仕，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人孙伟、张航，河南召栋律师事务所律师，特别授权。被告王蕊，女，1986年3月4日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。被告张磊，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。二被告委托代理人魏建林，男，1964年5月28日出生，汉族，住南阳市宛城区，特别授权。原告王天仕诉被告张磊、王蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王天仕的委托代理人孙伟、张航，被告张磊、王蕊及其委托代理人魏建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王天仕诉称：2017年底二被告需用钱向原告借款18万元，原告分5次打给二被告18万元整。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还，并于2019年5月22日向原告重新出具借条一张。现请求判令：1、二被告偿还原告借款本金180000元；2、诉讼费由被告承担。原告王天仕为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条及微信聊天记录，以证明二被告向原告借款18万元。2、广发银行、中国银行交易明细，以证明原告出借给二被告18万元的事实。被告张磊辩称：2017年12月至2018年1月原告分五次给我打款18万元，该18万元系入股本金。2018年6月原告从郑州辞职回来与我一起经营“超越健身旗舰店”。2018年12月我因交通肇事被刑拘至2019年5月。在此期间原告经营管理店面的时候出现亏损并要求退股，所以我给原告打了个借条。现因合伙经营期间有纠纷，且原告因合伙纠纷另案起诉，已经定了开庭时间，我认为是一个事，应该在合伙案件中一并处理。被告王蕊辩称：我需要补充的是，一开始写借条时候没有张磊签名，事后补签名我才知道，是原告夫妻二人到店里要求我出具的借条。被告张磊、王蕊在法定时间内未向本院提交证据。对原告王天仕提供的证据，被告张磊、王蕊对其真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：被告张磊、王蕊系夫妻关系，原告王天仕与被告张磊系朋友关系。2017年11月至12月份，因二被告需用钱向原告王天仕借款180000元。原告分别于2017年11月21日通过广发银行向被告王蕊转账20000元、2017年11月24日通过广发银行向被告张磊转账50000元、2017年11月25日通过广发银行向被告张磊转账10000元、2017年12月14日通过广发银行向被告张磊转账50000元、2017年12月15日通过中国银行向被告张磊转账50000元，合计支付二被告18万元。当时双方未出具借据。2019年5月22日，被告王蕊向原告出具借条一份，内容如下：借条，今借到王天仕拾捌万元整（18万元整）该款项于2017年年底收到。借款人王蕊、张磊，2019.5.22.身份证号：，身份证号：。另查明：由于被告王蕊2019年5月22日出具借条时被告张磊未在现场，故被告张磊于2019年6月在借条上补写了名字及身份证号。本院认为：被告张磊、王蕊向原告王天仕合计借款180000元，原告提供的银行流水及借条足以证明该事实，双方债权债务关系成立。被告辩称与原告系合伙关系，案涉款项系原告合伙投资款，因原告退伙被告才向其出具了借条，对该辩称意见被告未提供证据予以证实。结合实际生活的交易习惯，当事人只有存在借贷关系时才会出具借条，借条同时承担着证明双方合意以及借款人收到款项的作用，具有较强的证明力，如果被告只是收到原告的投资款，应当出具收条而非借条，被告的辩称理由有悖常理，按照民事诉讼证明标准，可以认定原、被告之间借贷关系的存在。二被告作为完全民事行为能力人，应当预见出具借条的法律后果。故本院对原告要求二被告向其偿还180000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条之规定，判决如下：被告张磊、王蕊于本判决生效后十日内偿还原告王天仕借款180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张磊、王蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一九年十二月十八日书记员 王兆南
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执793号申请执行人:汪某龙，男，1969年4月11日出生，汉族，江西省人，住贵溪市。被执行人：熊某健，男，1996年8月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。汪某龙依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1064号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊某健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14763.46万元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行14763.46万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月四日书记员  倪 星
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初919号原告：李志江，男，1949年1月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：林春华，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：孙祥，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告李志江与被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李志江及其委托诉讼代理人林春华到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志江向本院提出诉讼请求，判令1、被告归还借款6万元；2、被告承担自原告起诉之日起至还款之日止的年利率6%的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做废品生意缺少周转资金，故于2014年1月29日、2014年5月1日分别向原告借款1万元和5万元，合计6万元，并分别出具借据一份。但事后，被告因经营亏损，未能归还，原告经多次催要未果。原告李志江提供以下证据：借条两张，证明被告孙祥向原告借款的事实。被告孙祥未到庭，亦未提供证据。被告孙祥未到庭，视为对上述证据质证权利的放弃，对原告提交的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告李志江陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告孙祥向原告出具借条一份，载明“今借到人民币壹万元正”；2014年5月1日，被告孙祥向原告出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元整”。经原告多次催要，对于上述借款被告至今未予偿还，故引起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙祥拖欠原告李志江借款本金6万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本金6万元并从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案将缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李志江借款人民币6万元及逾期利息（从2019年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告孙祥负担（此款原告李志江已预交，被告孙祥应于履行上述义务时一并给付原告李志江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏文栋人民陪审员  张桂兰人民陪审员  魏 华二〇一九年十二月三日法官 助理  陈 艳书 记 员  冯奕睿
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2450号之二   被执行人：李若，男，汉族，1982年9月20日出生，户籍所在地海南省琼海市。   被执行人：莫泰川，男，汉族，1966年10月5日出生，户籍所在地琼海市。   本院在（2019）琼0108刑初134号刑事判决已发生法律效力后据此向李若、莫泰川分别发出通知书，通知李若向本院缴纳罚金30000元，莫泰川向本院缴纳罚金3000元。因被执行人李若、莫泰川未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人李若、莫泰川财产刑一案，并向两位被执行人送达报告财产令，责令二人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人莫泰川在本案执行过程中已向本院足额缴纳罚金3000元；被执行人李若未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人李若名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人李若名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院派员前往被执行人李若户籍所在地琼海市××镇委会查找财产登记信息，但未有所获。   海口市公安局美兰分局禁毒大队已将自被执行人莫泰川处扣押到的1部作案手机以及自被执行人李若处扣押到的16000元毒资、3部作案手机移交本院。本院已没收上述财物，做上缴国库处理。   因被执行人李若未缴纳（2019）琼0108刑初134号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月三日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6016号 申请执行人李正亚，男，1972年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人夏伟建，男，1975年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。执行立案标的为51017元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：邵勇文，该行行长。委托代理人：智晓琴，该行员工。被执行人：蒋志涛,女,1970年12月9日生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人蒋志涛信用卡纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)苏1202民初5164号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告蒋志涛于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行透支款本金24992.99元、违约金1411.83元、消费手续费60.36元及利息（截至2018年4月20日欠息2219.13元，之后的利息按照领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，移送执行人于2019年6月17日向本院移送执行。在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年6月17日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月19日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，于2019年6月27日轮候查封被执行人与案外人王小双名下共有的泰州市海××区税东街××室房屋，查封期限三年，本院另案正在处置，本案申请参与分配，其余未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、本院多次至被执行人住所地泰州市海××区税东街××室进行调查，除上述查封的房产外，未发现有可供执行的财产。4、2019年11月29日，本院再次通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人与案外人王小双名下共有的泰州市海××区税东街××室房屋外，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述房产本院已另案处置，本案参与分配。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2018)苏1202民初5164号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月三日书记员  周震宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）临兰执字第4837号 申请执行人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行，住所地：临沂市兰山区北城新区驻地。 法定负责人；张德英，行长。 被执行人:张瑞欣，男，1970年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:王程民，男，1972年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:徐思庆，男，1966年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行与被执行人张瑞欣、王程民、徐思庆借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）临兰山证执字第1000号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王程民所有的位于临沂市兰山区沂龙湾小区××室房产一处。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孟 军
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执638号长岭县自然资源局、赵保民：本院在执行长岭县自然资源局与赵保民行政处罚一案中，扣划被执行人银行存款并交付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1996号原告苏巫尔，女，1970年8月18日出生彝族，四川省雷波县人，农民，住永善县。翻译人员刘正芳，女，现年46岁，农民，住四川省雷波县。被告杨俊国，男，1971年10月24日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨光美（系被告杨俊国妻子），女，1973年2月10日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。共同委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。共同委托代理人赵琳（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所实习律师。原告苏巫尔与被告杨俊国、杨光美合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。2019年12月4日，本院公开开庭审理了本案。原告苏巫尔，被告杨俊国、杨光美的共同委托诉讼代理人夏应均、赵琳到庭参加诉讼，翻译人员刘正芳出庭为原告苏巫尔翻译。本案现已审理终结。原告苏巫尔诉称，2015年，她与巫沙沙、巫马石合伙经营永善县卡觉里啦全羊火锅店，于2016年8月双方退伙，她退了巫沙沙和巫马石各50,000元。2016年9月1日，被告杨光美出资20,300元房租费与她合伙继续经营该店，双方口头约定每月结一次账，利润平分。2016年9月29日，被告杨光美将她找的帮工苏马尔（原告苏巫尔胞妹）打伤后，原告将卡觉里啦全羊火锅店的钥匙拿走，双方便自动散伙。同年10月，她与苏马尔到派出所民警陈希处拿火锅店的钥匙，开门后发现店内属于她的资产和货物全部被被告侵占。因被告将钥匙拿走造成损失。请求判决：1、被告承担因其过错造成的房租损失20,300元、装修费3,360元、后阳沟打板搭棚4,000元、煤气管1,150元、广告费6,000元和被告侵占的羊5只8,000元、香烟4,200元、营业损失20,000元、白酒50斤1,000元、乐府水75瓶375元，合计127,225元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告苏巫尔变更请求为149,255元。被告杨俊国、杨光美辩称，2016年8月，他们与原告协商共同出资经营永善县卡觉里啦全羊火锅店，同月26日，他们与原告各出资了20,300元的房屋租赁费与原告一同交给出租门面的房东，次月8日开始共同经营，并约定利润平分。经营期间，杨光美与苏马尔发生纠纷后，他们将经营永善县卡觉里啦全羊火锅店的钥匙交溪洛渡派出所，双方自动散伙。合伙期间无亏损，无债权债务纠纷，且未侵占原告的任何财产。故请求驳回原告的全部诉讼请求。针对原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：1、原告的请求有无事实依据？2、二被告是否应当给付合伙期间原告垫资的财物及营业损失149,255元？原告苏巫尔针对其诉讼主张，向本院提交了（2016）云0625民初1526号判决书一份。欲证明2016年9月29日，案外人苏马尔在永善县卡觉里啦全羊火锅店帮忙期间与被告杨光美在火锅店内因琐事发生打架的事实。经质证，二被告对原告提交的证据无异议。被告杨俊国、杨光美针对其答辩理由，未向本院提交证据予以证明。根据被告的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本案确认如下法律事实：2015年，原告苏巫尔与他人合伙经营永善县卡觉里啦全羊火锅店，于2016年8月双方退伙。2016年8月26日，原、被告双方各出资20,300元的房租费（该房租费系2016年9月1日至2017年8月30日一年的租金）交予出租房屋的房东后，合伙经营永善县卡觉里啦全羊火锅店，口头约定每月对经营收益结算一次，利润平分，未约定经营期限。2016年9月1日开业经营。2016年9月29日，被告杨光美与店内帮工苏马尔（原告苏巫尔胞妹）因琐事发生纠纷，双方自动散伙，被告将经营的店铺钥匙交永善县公安局溪洛渡派出所，原告苏巫尔于同年10月到派出所领取经营的店铺钥匙。原、被告散伙后，对盈余亏损及合伙事宜未作结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对合伙的出资事宜无书面约定，散伙后，对盈余亏损及合伙事宜也未作结算，原告苏巫尔未能提供证据证明其诉讼主张，且被告杨俊国、杨光美对原告苏巫尔的诉讼请求予以否认，应由原告苏巫尔承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏巫尔的诉讼请求。案件受理费减半收取1,642元，由原告苏巫尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年十二月十九日书记员  赵成燚
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初917号 原告：刘述干，男，汉族，1968年6月15日出生，住湖南省城步苗族自治县。 被告：灌阳县第二建筑公司，住所地：灌阳镇灌江路48号。 法定代表人：范树生，该公司经理。 被告：胡如洲，男，汉族，1978年8月17日出生，住桂林市。 被告：王漠友，男，汉族，1984年8月10日出生,住灌阳县。 被告：灌阳县电影发行放映公司，住所地：灌阳县灌阳镇灌江中路10号。 法定代表人：游海龙，该公司经理。 原告刘述干与被告灌阳县第二建筑公司、被告胡如洲、被告王漠友、被告灌阳县电影发行放映公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行了审理。 原告刘述干诉称，被告灌阳县电影发行放映公司将灌阳县数字电影综合楼工程发包给被告灌阳县第二建筑公司承建，建筑公司又将建筑工程发包给被告胡如洲施工，被告胡如洲再次将工程项目转包给被告王漠友施工，被告王漠友将工程中的劳务项目发包给原告施工，被告王漠友提供施工图纸一套给原告。原告与被告王漠友于2016年元月1日签订《建筑工程施工承包合同书》，被告王漠友为甲方，原告为乙方，按照合同约定：一、原告承包内容包括施工图纸所包含的各分部分项工程（除木作工程制作和装饰工程外)主要包括：基础工程、主体工程（包括砖墙砌筑，各类模板制作和安装、钢筋制作、焊接费用由乙方负责，浇捣砼，女儿墙的砌筑及斜坡、遮阳板砼浇捣，踏步，台阶，做好安全措施如楼梯口、吊车进料口、搅拌机等安全防护措施，红砖浇水湿透，砼浇水养护，清理楼地面，架材按指定地方堆放，施工洞必须在墙面、楼地面工程结束后才能封补等）、不包括（内外粉墙及内外钢管架)、层面工程（包括屋面找平散热板平面光滑）等等。如上述各项未提到的而图纸上有的，以图纸上和图纸会审所包括的内容；二、承包方式包工不包料，大型机具由甲方提供，小型工具由乙方自行购买；三、承包单价按国家规定的标准建筑面积计算，包括伐板基础建筑面积，每平方米人工工资人民币壹佰柒拾捌元整（178元/m2,包括带班费）；四、付款时间及方式按每层工资的80%预付，乙方承包工程竣工后，按总工程款90%付给乙方，其余的待竣土验收合格后2周内付清。 合同签订后，原告及时组织工程队进场施工，在施工过程中，除了根据四被告要求在二楼增加建设一个面积为493平方米的夹层外，其他项目完全是根据图纸施工,工程项目已于2016年12月底顺利完工并交付给业主单位验收，并交付使用。根据施工图纸记载，建设工程项目的施工设计面积为6867.88平方米，加上二楼夹层增加的493平方米，合计施工面积为7360.88平方米，按照约定单价每平方米178元计算，总的劳务费为1310236.6元，被告除己经支付劳务费之外，剩余部分被告迟迟未履行支付义务。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。 本院在审理该案中查明，本案被告王漠友（1984年8月10日出生,住灌阳县，公民身份证号：）与原告刘述干没有签订任何合同，原告刘述干提供的2016年1月1日《建筑工程施工承包合同书》，系其与王谟友（1970年6月24日出生,住灌阳县，公民身份证号：）签订。故被告王漠友不是上述合同的相对方，在本案中不具有主体资格。本院认为，依合同产生的权利和义务只有订立合同的双方当事人享有和承担，遂告知原告刘述干更换主要的被告。原告刘述干于2019年12月5日向本院递交撤诉申请书，以需要更换主要的被告为由申请撤诉。 本院认为，原告刘述干自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘述干撤回起诉。 案件受理费2148元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 蒋亚玲 二〇一九年十二月五日 代书记员 郑黎黎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47228号原告：上海如岂机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卓士亚，执行董事。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。被告：上海纳维加特机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张泉。原告上海如岂机械设备有限公司与被告上海纳维加特机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海如岂机械设备有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告之间已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海如岂机械设备有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15536号上诉人（原审原告）：施田，女，1941年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会，住所地上海市松江区新桥镇明华路366弄。负责人：熊秀蓉，主任。被上诉人（原审被告）：上海染火网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼103B32室。法定代表人：高旭，该公司产品经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上诉人施田因与被上诉人上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会（以下简称绿洲比华利业委会）、上海染火网络科技有限公司（以下简称染火公司）隐私权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人施田的委托诉讼代理人张庆生律师，被上诉人绿洲比华利业委会、染火公司的委托诉讼代理人姚晔、黄万春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施田上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费、公证费等费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人绿洲比华利业委会在“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文中擅自披露上诉人身份证号、家庭住址等内容，已侵犯上诉人的隐私权。对此，相关司法解释及最高院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定中均由明确规定，一审法院的裁判观点明显有误。二、染火公司作为网络服务提供者，在接到上诉人律师函后拒不删除涉案公告，应承担连带责任。三、两被上诉人构成侵权，依据相关法律规定应向施田赔礼道歉、支付精神损害赔偿金及合理维权费用。绿洲比华利业委会、染火公司共同答辩称，两被上诉人并不存在侵犯隐私权的行为，XX这个公众号的受众对象仅为小区的业主和物业。微信号上所发布的公告都是客观真实的，并无任何的添加，也无任何侵害业主权益的故意。涉案公告上的业主信息来源合法，虽然披露了身份证号和家庭住址，但公众号对象针对的是全体业主，故两被上诉人认为并未侵害隐私权。另，绿洲比华利业主委员会和染火公司只是委托关系，绿洲比华利业委会系委托染火公司代为申请微信公众号，双方约定该公众号的所有权、运营权、收益权等所有权益都归绿洲比华利业委会所有，所产生的法律责任也由绿洲比华利业委会承担。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。施田向一审法院起诉请求：1、判令绿洲比华利业委会、染火公司删除在微信公众号“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文；2、判令绿洲比华利业委会、染火公司向施田赔礼道歉，并在微信公众号“XX”发布书面道歉文章（不少于30天）；3、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿施田精神损害抚慰金1,000元；4、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿施田律师费800元、公证费230.77元。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回施田的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由施田负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。隐私权的核心在于“隐”，其客体主要是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。但个人信息，一般是指与公共利益没有直接关系但与个人相关的、并且能够借此识别自然人的身份的信息。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的姓名信息、个人身份证信息、家庭地址等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，所以这些个人信息显然难以归入隐私权的范畴，而应界定为个人信息。绿洲比华利业委会在其微信公众号上发布的No.2019-074公告附件中涉及的施田的姓名、家庭地址、身份证号码等信息均属于自然人的个人信息，故施田主张绿洲比华利业委会侵犯了其隐私权，与法无据，本院不予支持。同时，应当指出，虽然本案所涉的个人信息未归入隐私权范畴，但仍应受到法律的保护，绿洲比华利业委会在使用时,不应过于随意，从而确保信息的安全。另，施田关于染火公司作为网络服务提供者应承担连带责任的主张，因绿洲比华利业委会并不存在侵犯施田隐私权的行为，且染火公司在本案中也不构成网络服务提供者，故施田要求染火公司作为网络服务提供者，承担连带责任的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，施田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人施田负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1587号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行。(原高州市农村信用合作联社云潭信用社)。 负责人：何开才，支行行长。 被执行人：黄伟栋，男，1962年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邓利芳，女，1965年1月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行与被执行人黄伟栋、邓利芳金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初1828号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金3800元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 李 炜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执649号申请执行人：蔡军，男，1966年12月15日出生，汉族，现住昌吉市，联系电话：138XXXXXXXX。138XXXXXXXX被执行人：胡映龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住温泉县，电话：152XXXXXXXX。152XXXXXXXX申请执行人蔡军与被执行人胡映龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，向被执行人胡映龙送达（2019）新2722执649号执行通知书、责令申报财产通知书，并谈话限期履行的义务。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权将被执行人胡映龙加入限制高消费，纳入失信被执行人名单。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2019）新2722民初113号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长阿曼·阿拉巴拉提审判员巴依仁·达拉审判员乔龙巴特二0一九年十二月十五日书记员 依克拉木
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6634号申请执行人朱丽，女，汉族，1976年10月15日出生，住湖南省临澧县。委托代理人龙腾，湖南博言律师事务所律师。被执行人长沙德湘市场管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道南园路128号麓山枫情苑6、7栋商铺139号。法定代表人粟腊湘。申请执行人朱丽与被执行人长沙德湘市场管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）湘0104民初7679号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱丽于2019年11月27日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月2日，本院向被执行人长沙德湘市场管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下多个银行账户已被本案另案冻结。于2019年12月2日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月2日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月21日，本院对被执行人长沙德湘市场管理有限公司的法定代表人粟腊湘适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙德湘市场管理有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行被执行人的标的金额为20,750.5元（包含执行费208元），已执行到位为0元，尚有20,750.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4884号 原告：王建东，男，1979年9月23日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：陈海华，男，1979年5月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告王建东与被告陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王建东及其委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼。被告陈海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款62165元及利息（从2010年12月23日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年春天，原、被告共同经营临沂至灌南堆沟的托运货站。后被告挪用托货方货款无法结账，向原告借款62165元垫付，并写下借条，承诺按月利率2分计算利息。现原告急需用钱，向被告多次索要无果。 被告陈海华未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2010年12月23日借条一份，证明陈海华向原告借款62165元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在共同经营临沂至灌南堆沟的托运货站期间，被告陈海华于2010年12月23日向原告借款62165元，并向原告出具了62165元的借条，约定月利率2%。该款被告至今未还。 本院认为,原告王建东与陈海华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款62165元本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王建东借款62165元及利息（从2010年12月23日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由被告陈海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  汪洪飞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张荣荣