重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10624号上诉人（原审被告）：陈玉峰，男，1995年8月22日出生，汉族，居民身份证住址重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈之胜，男，1971年11月3日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦诗涛，男，1973年4月15日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。法定代理人：向冬梅，系秦诗涛之妻，1974年12月15日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号18幢第七层02、03、05号，统一社会信用代码915001153556475324。负责人：杜新，总经理。委托诉讼代理人：段卜元，男，该公司员工。上诉人陈玉峰、陈之胜因与被上诉人秦诗涛、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司（以下简称人保长寿区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈玉峰及其与陈之胜的共同委托诉讼代理人余磊，被上诉人秦诗涛的法定代理人向冬梅及其委托诉讼代理人邵银梅，原审被告人保长寿区支公司的委托诉讼代理人段卜元到庭参加二审询问。本案现已审理终结。陈玉峰、陈之胜上诉请求：1、请求撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1590号民事判决第三项，依法改判：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司支付被告陈玉峰20432.9元（上诉标的为498180元）或发回重审；2、本案一审诉讼费由秦诗涛按胜诉比例承担，二审诉讼费由秦诗涛承担。事实及理由：1、一审程序错误，陈玉峰、陈之胜在一审中要求追加道路的修建方重庆市长寿开发投资(集团)有限公司和道路的管理方重庆市长寿区城市管理局作为被告参加诉讼，一审法院不予追加属于程序错误；2、陈之胜不是侵权人，也不是行为人，更不是共同责任人，不应承担连带责任；3、法院酌定护理期限和护理人数脱离实际，考虑不周，且一审法院不应当支持尚不确定的后续医疗费；4、一审法院对陈玉峰已经支付的金额认定错误且对残疾辅助器具费计算错误；5、一审法院对精神损害抚慰金酌定过高。秦诗涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、本案交通事故认定书认定陈玉峰承担事故全部责任，其将追加的其他被告与本次事故没有关联性，一审法院不予追加符合法律规定并有事实依据；2、一审中陈之胜陈述陈玉峰使用车辆并未经过其同意，其对车辆管理不当存在过错，且肇事车辆为家庭车辆，故应当承担连带责任；3、本案伤者为一级伤残，鉴定意见建议两人长期24小时护理，根据相关法律最长护理期限为20年，一审判决并无不当；4、后续医疗费有鉴定意见及鉴定人员的解释作为支持，是合理的，也是符合法律规定的；5、关于垫付费用问题，一审法院已充分查明并要求各方举示了充分的证据，并不存在重复主张的问题；6、陈玉峰所称的4148元残疾辅助器具费在一审起诉时已在诉求中扣除，不存在陈玉峰所述问题；7、本次事故给秦诗涛及家庭带来了巨大的经济损失和人身伤害，一审认定的精神损害抚慰金符合法律规定和实际情况。人保长寿区支公司辩称，二审法院查明事实后，如认定一审判决事实清楚、适用法律正确，人保长寿区支公司愿意按照一审判决支付款项。我司在一审判决后已在交强险范围内向伤者支付共计11万元。秦诗涛向一审法院起诉请求：1、判令陈玉峰、陈之胜、人保长寿区支公司共同赔偿秦诗涛各项损失共计2825500.03元，其中住院医疗费183581.6元、其他医药费1236.6元、住院期间伙食补助费14940元（60元/天×249天）、营养费10000元、后续医疗费132000元、残疾赔偿金697780元（34889元/年×20年）、被扶养人生活费328091.83元（母亲杨琴芳24154元/年×12年÷4=72462元；父亲秦永祥24154元/年×9年÷4=54346.5元；岳父向夕玉24154元/年×10年÷3=80513.33元；岳母陶右明24154元/年×15年÷3=120770元）、护理费1109380元【二人护理：一人按法定标准即120元/天计算，另一人为其妻按每月5000元计算。住院期间护理费（5000元/月÷30天/月×120元/天）×249天=71380元；院外护理费（5000元/月×12月/年+120元/天×365天/年×10年=1038000元】、护理用品费192450元（住院1500元/月÷30天/月×249天=212450元；院外1500元/月×12月/年×10年=180000元）、误工费40400元（6000元/月÷30天/月×202天）、交通费6000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4300元、残疾辅助器具费1940元、财产损失3400元；2、判令人保长寿区支公司在保险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先支付，超出保险公司保险责任范围的部分，由陈玉峰、陈之胜承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由陈玉峰、陈之胜、人保长寿区支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月2日19时44分许，陈玉峰驾驶陈之胜所有的车牌号为渝Ｄ×××××的起亚牌小型普通客车由重庆市长寿区西门沿重庆市长寿区园丁路往长寿古镇方向行驶，途经长寿区园丁路长众汽修厂前路段时与行人秦诗涛发生刮撞，造成秦诗涛受伤、渝Ｄ×××××小型普通客车部分受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：陈玉峰驾车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，其在驾车过程中超速行驶（事故路段限速50ｋｍ／ｈ,经鉴定渝Ｄ×××××小型普通客车事发时行驶速度为55ｋｍ／ｈ），疏忽了对道路上安全状况的观察，未及时发现道路上的行人秦诗涛而与之发生碰撞是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，当事人秦诗涛无过错，不承担此次事故的责任。事故发生后，秦诗涛于2018年10月2日被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年6月7日出院计248天，产生医疗费263581.60元。出院诊断为：1、重型颅脑伤，脑内血肿，右额顶部薄层硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，原发性脑干损伤，颅骨多发骨折；2.右胸多发肋骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤；3.右胫腓骨开放性骨折；4、全身多处软组织伤；5.肺部感染；6.电解质紊乱：低钾低钠血症。出院医嘱：1、院外继续康复治疗；2、加强营养；3、如有不适我科随访。秦诗涛在住院期间的2018年11月26日购买防褥疮垫一张，支付360元；2019年1月9日购买防褥疮气床垫一套，支付1580元；2019年6月11日、19日、20日，购买吸痰管、酒精、棉签、止血钳、一次性胃管等用品，支付1224.60元；2019年1月30日、3月20日、4月29日、5月30日4次购买护理垫80包，支付2000元。秦诗涛出院的当日即2019年6月7日又至重庆市长寿区中医院住院治疗，目前仍在该院治疗。秦诗涛在重庆市长寿区人民医院治疗期间的住院医疗费263581.60元，由秦诗涛自行垫付30000元，人保长寿区支公司在交强险限额范围内垫付10000元，陈玉峰、陈之胜垫付80000元，尚欠重庆市长寿区人民医院143581.60元。陈玉峰、陈之胜另向秦诗涛支付了2018年10月22日至2019年5月20日的护理费24100元；还给秦诗涛购买了一张护理多功能病床及一台家庭式氧气机，支付人民币3630元。2019年2月18日，秦诗涛向一审法院书面申请，请求对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，一审法院接受后依法委托至重庆市法医学会司法鉴定所，该所于2019年4月22日作出鉴定结论为：1、秦诗涛目前持续性植物生存状态，属一级伤残；2、秦诗涛必要时取出右胫腓骨内固定物约需人民币壹万贰仟元；必要时行颅骨缺损修补约需人民币陆万元；必要时行脑室—腹腔分流术约需人民币陆万元；3、秦诗涛目前属植物生存状态，需预防呼吸道、泌尿道感染，使用尿不湿等，出院后每月约需人民币壹仟伍佰元。住院期间按实际支付计算；4、秦诗涛属完全护理依赖（建议两人护理）；需长期护理。秦诗涛为此支付鉴定费3100元和出诊费、差旅费1200元。同时查明，渝Ｄ×××××系起亚牌小型普通客车，其所有权人为陈之胜，陈之胜于2017年10月24日在人保长寿区支公司为该车购买了交强险及保额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，保险期间自2017年12月24日至2018年12月23日止。在机动车交通事故责任强制保险单（正本）上，其“重要提示”栏有“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”；在中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单（正本）上，其“重要提示”栏有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”和“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，同时在机动车交通事故责任强制保险单（正本）的背面和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中，分别附有相应的保险条款，对责任免除、赔偿处理、投保人、被保险人义务部分均予以加黑标注。交强险的责任免除条款为：第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。同时第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。商业三者险的责任免除条款为第二十四条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费等。2017年10月24日，被告陈之胜在投保人签章处亲自签名确认：本人确认收到条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除责任条款的内容及法律后果。另查明，秦诗涛系农村居民家庭户口，于2014年9月购买了重庆市长寿区平湖路3号1幢2-11-5的房屋并入住，且于2007年8月起一直在重庆万斯金属特种成形有限公司工作至本次交通事故发生时，自2017年10月至2018年9月的月平均工资为5152.70元（61832.48元÷12月）。秦诗涛于2014年9月29日与向冬梅补办结婚证。其妻向冬梅于2011年11月11日与重庆宜高塑胶有限公司签订为期三年即2015年11月11日至2018年11月10日的劳动合同书，载明：担任操作工，实行标准工时工作制，每月基本工资1250元，绩效工资根据业绩考核情况核定，加班费基数以当地最低工资标准为准。职员实行综合工资制，其中含星期六加班工资。2018年10月22日因丈夫发生交通事故需要照顾而离职。其父秦永祥，生于1947年5月11日，系重庆市长寿区八颗中心校退休教师；其母杨琴芳，生于1950年1月20日，其父母共生育有4个子女。2019年7月30日，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定人张某、陈某出庭证明：秦诗涛目前处于持续性植物生存状态，其身体状况较差，暂时承受不了手术带来的创伤，无法作颅骨修补及取内固定的手术，但如果身体情况一旦好转，能够承受手术带来的创伤时就必须做颅骨修补及取内固定的手术，这个时间一般由医院的医生根据伤者的具体病情确定。对腹腔引流的问题，鉴定时伤者的脑积水很严重，就需要及必须做腹腔引流术，但由于目前伤者的身体状况很差，无法做该手术，如果脑积水持续增加，必须及时做腹腔引流术，以减轻颅内压，否则会危及到病人的生命。我们鉴定意见的第三条不只是对护理用品的鉴定，还包括了预防呼吸道、泌尿道感染等，后续医疗费包括的范围很宽，不仅包括取内固定等手术费用，还包括预防呼吸道、泌尿道感染、使用尿不湿等，对护理用品的鉴定属于后续医疗费的范畴。鉴定意见第四条的“建议两人护理”，是根据目前伤者的状况即持续性植物生存状态，完全不能动，需要24小时有人护理，如果一人护理是承受不了的，所以我们建议两人护理。我们出具的鉴定意见实事求是，清清楚楚、明明白白。另外，2019年7月16日，一审法院(2019)渝0115民初4839号民事调解书确认：秦诗涛在原告重庆市长寿区人民医院住院治疗产生医疗费263581.60元，扣除患方已垫付的110000元、保险公司支付10000元，尚欠143581.60元；因为秦诗涛申请了道路救助基金，双方约定此余额143581.60元先由道路救助基金冲抵，但若未能申请获得道路救助基金支付医疗费或者道路救助基金冲抵后尚欠医疗费，则尚欠部分限秦诗涛在其交通事故案件判决生效后30日内给付原告重庆市长寿区人民医院。2019年9月18日，一审法院(2019)渝0115民特215号民事判决书判决：被申请人秦诗涛为无民事行为能力人；指定申请人向冬梅为被申请人秦诗涛的监护人。一审法院认为，陈玉峰在驾驶渝Ｄ×××××起亚牌小型普通客车的过程中与行人秦诗涛发生碰撞，造成秦诗涛受伤，且经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定陈玉峰承担事故的全部责任，该认定书是公安机关的交通管理部门通过对交通事故现场的勘验、检查、调查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明了交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所出具的法律文书，在该责任认定书中明确认定造成此次交通事故的原因是陈玉峰在驾车的过程中超速行驶并疏忽了对道路上安全状况的观察，未及时发现道路上的行人秦诗涛而与之发生碰撞的，由此可见，此次交通事故的发生与公路中间的土路没有直接因果关系，陈玉峰、陈之胜要求追加重庆市长寿区城市管理局和重庆市长寿开发投资（集团）有限公司作为被告参加诉讼和承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，且秦诗涛也未申请追加，一审法院不予准许。陈玉峰、陈之胜提交的证据不充分更不足以推翻该责任认定书，而该责任认定书认定的事实清楚，责任划分正确，一审法院予以支持并将其作为处理交通事故损害赔偿及确定当事人的民事责任的依据之一；同时一审法院在确定当事人的民事责任时，不仅只依靠交通管理部门依法制作的交通事故责任认定书，还要结合交通事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录、影象数据和其他证据综合分析后根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素。陈之胜、陈玉峰虽然辩称事故发生时车辆是借用，但未提交任何证据证明；且陈之胜、陈玉峰系父子，是车辆的共同使用人，依法应当共同承担赔偿责任。秦诗涛在此次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。渝Ｄ×××××起亚牌小型普通客车在人保长寿区支公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，秦诗涛的损失，依法应首先由承保渝Ｄ×××××号车的人保长寿区支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分由侵权人即陈玉峰、陈之胜共同承担赔偿责任。另外人保长寿区支公司辩称诉讼费及超过交强险部分的医疗费中的非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，因其提供的证据足以证明其对该免责事项尽到了提示说明义务，该免责条款产生法律效力，依法应由陈玉峰、陈之胜承担赔偿责任，但因秦诗涛的损失已超过人保长寿区支公司应赔偿的保险限额，故对秦诗涛医疗费中非医保用药的金额一审法院不予审查。人保长寿区支公司辩称其不应承担鉴定费，但未提交相应证据予以证明，对其辩称意见，一审法院不予采信。陈玉峰、陈之胜辩称没在保险合同上签名及保险公司对免责条款没有尽到说明和提示义务，与保险公司提交的陈之胜亲自签名的投保人声明书、保险单、保险合同等证据不相吻合；且没有提交任何证据予以佐证，一审法院不予支持。另外，虽然司法鉴定书鉴定的是在必要时约需后续医疗费132000元，但重庆市法医学会司法鉴定所鉴定人张某、陈某经出庭证明：秦诗涛目前持续性植物生存状态，属一级伤残，身体情况较差，承受不了手术带来的创伤，所以才没有及无法作颅骨修补及取内固定的手术，但如果身体情况一旦好转，能够承受手术带来的创伤时就必须做颅骨修补及取内固定的手术。对腹腔引流的问题，鉴定时伤者的脑积水很严重，就需要及必须做腹腔引流术，但由于伤者的身体状况很差，无法做该手术，如果脑积水持续增加，必须及时做腹腔引流术，以减轻颅内压，否则会危及到病人的生命。从这个证明中明显看出，秦诗涛有必要和必须作颅骨修补、取内固定及进行腹腔引流的手术，因此对后续医疗费132000元，一审法院予以支持。陈玉峰、陈之胜要求在本案中一并解决已垫付的124440元，只有垫付的医药费80000元及支付给秦诗涛妻子向冬梅的护理费24100元、购买护理多功能病床及家庭式氧气机支付的3630元有证据证明，其余的无证据证明，一审法院不予支持。秦诗涛虽经鉴定属完全护理依赖，需二人长期护理，但鉴于本案赔偿的总额巨大，若一次性支付定残后10年的护理费，超出赔偿义务人的支付能力，故一审法院结合秦诗涛目前的年龄、身体状况、陈玉峰、陈之胜的支付能力等各方面因素确定其定残后的护理期限为6年，之后如仍需护理，秦诗涛可依法另行请求陈玉峰、陈之胜继续给付护理费。至于秦诗涛的护理用品费经鉴定系住院期间按实际支付计算，出院后每月约需人民币壹仟伍佰元，但至判决之日原告秦诗涛仍在重庆市长寿区中医院住院治疗，尚未出院，其护理用品费只有在出院之后另行请求陈玉峰、陈之胜按每月人民币壹仟伍佰元支付。对秦诗涛的各项诉求和损失，一审法院分别评判如下：医疗费：秦诗涛因本次交通事故在重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年6月7日出院，产生医疗费263581.60元。秦诗涛购买吸痰管、酒精、棉签、止血钳、一次性胃管等用品，又产生1224.60元，其医疗费共计为264806.20元。虽因为未在重庆市长寿区人民医院最后结账而没有医疗费专用收据，但有重庆市长寿区人民医院在院费用汇总单、民事调解书、增值税普通发票等相互印证；同时根据一审法院的民事调解书秦诗涛尚欠重庆市长寿区人民医院的医药费143581.60元，该笔费用现秦诗涛没有支付，道路救助基金中心也没有给付，最后由谁支付医院尚处于不确定状态，只有待实际支付后由支付方另行向陈玉峰、陈之胜主张权利，因此本案中对其医疗费一审法院只支持121224.60元；护理费：根据相关规定，护理费按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案秦诗涛主张护理人员向冬梅每月工资收入为5000元，但仅提交劳动合同书和重庆宜高塑胶有限公司出具的一张证明，而没有相应的工资表或银行流水、完税证明等予以佐证，不足以证明其主张的事实，因此一审法院确定护理费标准按照120元/天计算。原告秦诗涛的护理费为574080元（120元/天×202天×2人+120元/天×365天/年×6年×2人）；护理用品费：秦诗涛经法医鉴定目前处于持续性植物生存状态，属一级伤残；属完全护理依赖，需两人长期护理；且需预防呼吸道、泌尿道感染，使用尿不湿等。住院期间的护理用品费按实际支付计算，根据秦诗涛提交的4张收据购买护理用品的费用为2000元。出院后每月约需1500元，但至判决之日秦诗涛仍在重庆市长寿区中医院住院治疗而尚未出院，其护理用品费只有在出院之后另行请求陈玉峰、陈之胜支付。因此秦诗涛住院期间的护理用品费为2000元；误工费：依法根据受害人的误工时间及收入情况确定，误工时间根据受害人接受医疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；且误工期最多计算至定残日前一日。根据秦诗涛方的陈述及提交的相关证据，秦诗涛于2007年8月起一直在重庆万斯金属特种成形有限公司工作至本次交通事故发生时，误工时间的计算依法应自事故发生时即2018年10月2日起至定残日前一日即2019年4月21日计202天；误工工资的计算标准依法按其提交的秦诗涛个人所得税纳税清单上事故前一年即自2017年10月至2018年9月的工资总收入为61832.48元÷12月=5152.70元，即每月5152.70元×12个月÷365天×202天为34219元；住院伙食补助费：截至2019年6月7日，秦诗涛的住院伙食补助费为14880元（60元/天×248天）；残疾赔偿金：依法根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准并按20年计算。秦诗涛经鉴定目前持续性植物生存状态，属一级伤残；同时秦诗涛虽系农村户口，但其于2014年购买重庆市长寿区平湖路3号1幢2-11-5的房屋并实际入住，这有社区居委会证明、购房合同、房屋所有权证书、电费、物业费缴纳发票等证据证明已在所购房内居住1年以上，故秦诗涛的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算为697780元（34889元×20年），符合法律规定，予以支持；营养费：依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。秦诗涛的伤残已达一级，且在出院医嘱中有加强营养的医嘱，因此一审法院酌情主张2000元；交通费：秦诗涛虽然没有提交交通费票据，但其就医需产生交通费的事实客观存在，一审法院根据其居住及治疗情况酌情主张1000元；鉴定费：秦诗涛基于对伤残等级、后续医疗费、护理依赖等进行鉴定产生鉴定费4300元，有相应发票为证，一审法院予以支持；后续医疗费：秦诗涛选择按照司法鉴定意见主张续医费132000元，结合鉴定人出庭作证情况，一审法院予以支持；被扶养人生活费：依法应根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。秦诗涛请求被告方赔偿其岳父母的被扶养人生活费因为没有法律规定，一审法院不予支持。秦诗涛的父亲秦永祥系重庆市长寿区八颗中心校退休教师，每月有退休金，不符合主张被扶养人生活费的条件；秦诗涛的母亲杨琴芳，已年满69周岁，其被扶养人生活费为66423.50元（24154元×11年÷4人）；精神损害抚慰金：秦诗涛因交通事故受伤且目前持续性植物生存状态，属一级伤残，一审法院酌情主张精神损害抚慰金50000元；残疾辅助器具费：秦诗涛因病情需要购买防褥疮垫、气床垫和护理多功能病床、家庭式氧气机，产生费用5570元，合情合理，且有发票佐证，一审法院予以支持；财产损失：秦诗涛主张财产损失3400元没有提交证据证明，且在事故发生时没有通知保险公司的查勘员对财产损失进行定损，在交通事故责任认定书中也没有记载，故一审法院不予支持。综上所述，秦诗涛因本次交通事故产生的损失为：医疗费121224.60元、护理费574080元、护理用品费2000元、误工费34219元、住院伙食补助费14880元、残疾赔偿金764203.50元（包括被扶养人生活费66423.50元）、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费4300元、后续医疗费132000元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费5570元，共计1705477.10元。人保长寿区支公司在交强险限额内赔偿秦诗涛医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元，共计120000元；在商业三者险范围内赔偿秦诗涛残疾赔偿金704203.50元和护理费295796.50元，共计1000000元；其余损失585477.10元，由陈玉峰、陈之胜共同赔偿。另外，陈玉峰、陈之胜已垫付的107730元，人保长寿支公司在交强险限额内垫付的10000元，应当予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦诗涛120000元，已赔偿10000元，还应赔偿110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告秦诗涛1000000元；三、被告陈玉峰、陈之胜于本判决生效后三十日内共同赔偿原告秦诗涛585477.10元，扣除已赔偿的107730元，还应赔偿477747.10元；四、驳回原告秦诗涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7264元，由原告秦诗涛负担2800元，被告陈玉峰、陈之胜共同负担4464元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案续医费问题，因为一审中委托的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见已经进行了明确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审法院与已经发生的医疗费一并予以主张并无不当。对于护理期限，一审法院考虑本案赔偿总额巨大，若一次性支付定残后10年的护理费超出了陈玉峰的赔偿能力，故在综合考虑被害人年龄、身体状况等因素的情况下将护理期限确定为六年较为合理，本院予以支持。另根据鉴定意见，秦诗涛需要24小时有人护理，因此至少需要2人进行护理，一审法院确定2人护理亦并无不当。对于垫付的费用，一审法院依据双方提交的证据予以认定恰当，本院予以支持。关于是否应当追加道路的修建方重庆市长寿开发投资(集团)有限公司和道路的管理方重庆市长寿区城市管理局作为被告参加诉讼的问题。陈玉峰在驾车过程中超速行驶，疏忽了对道路上安全状况的观察，未及时发现道路上的行人秦诗涛而与之发生碰撞是造成此次事故的直接原因，公安交警部门认定陈玉峰承担事故的全部责任，秦诗涛无责任。作为机动车交通事故责任纠纷，秦诗涛起诉要求直接侵权责任人予以赔偿，人民法院应当予以支持。陈玉峰、陈之胜称本案交通事故的发生属于多因一果，认为重庆市长寿开发投资(集团)有限公司和重庆市长寿区城市管理局在道路交付使用及道路管理方面存在过错应当承担侵权责任，其可在承担责任后依法另行提起诉讼予以解决。关于陈之胜是否应当对本案的赔偿承担共同责任的问题。发生交通事故后，一般由对事故发生负有责任的机动车驾驶人承担赔偿责任。在机动车所有人与驾驶人不同时，由机动车驾驶人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生具有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，陈玉峰驾驶陈之胜的车辆发生本次交通事故，应当由驾驶人陈玉峰承担赔偿责任。如陈之胜对本次交通事故的发生具有过错，才应当承担相应的赔偿责任。但本案中并无充分证据证明陈之胜对本次交通事故的发生存在过错，因此陈之胜不应当承担赔偿责任。一审法院判决陈之胜与陈玉峰共同承担赔偿责任错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，陈玉峰、陈之胜的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1590号民事判决的第一项、第二项；二、撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1590号民事判决的第三项、第四项；三、由陈玉峰在本判决生效后三十日内赔偿秦诗涛585477.10元，扣除已赔偿的107730元，还应赔偿477747.10元；四、驳回秦诗涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7264元，由秦诗涛负担2800元，由陈玉峰负担4464元；二审案件受理费2891元，由陈玉峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静