吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1530号 上诉人（原审被告）：郭玲珊，女，汉族，1986年8月13日生，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵韦华，女，汉族，1969年6月17日生，现住吉林省白城市洮北区。 原审被告：张森平，男，汉族，1967年9月17日生，现住吉林省通榆县。 上诉人郭玲珊因与被上诉人赵韦华，原审被告张森平民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玲珊及其委托诉讼代理人房宇，被上诉人赵韦华，原审被告张森平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玲珊上诉请求：一、撤销通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初3356号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月20日上诉人郭玲珊在张森平（一审被告）处借款人民币30,000.00元，张森平此款遂在被上诉人赵韦华处借款转借给上诉人的，上诉人并出具了欠据给张森平，张森平并把欠据转交给被上诉人赵韦华手中，上诉人郭玲珊于2017年9月13日偿还第一笔给被上诉人，因没绑定卡被上诉人让上诉人其用微信转给被上诉人儿子曹亮5,000.00元，第二笔2017年9月21日上诉人郭玲珊微信方式偿还被上诉人5,000.00元，第三笔于2018年2月23日上诉人微信转账偿还被上诉人4,000.00元，第四笔2018年5月4日上诉人用微信偿还被上诉人借款人民币3,000.00元，第五笔2018年6月11日上诉人微信转账偿还被上诉人借款3,000.00元，第六笔2018年7月27日上诉人微信方式偿还被上诉人5,200.00元，200.00元为随礼钱，第七笔2018年10月22日上诉人用微信方式偿还被上诉人人民币5,000.00元，共计偿还被上诉人人民币30,200.00元，以上均有微信还款凭证，被上诉人并与上诉人并无有业务往来，微信转账是用来偿还被上诉人欠款已经是事实，并有凭证。综上所诉，上诉人偿还借款均有凭证，并足以证明借款已经偿还，被上诉人并无其他证据与上诉人有业务关系，没有借贷关系上诉人不能无偿转给被上诉人款项，为了维护上诉人的合法权益，特诉讼到贵院，望支持。 赵韦华辩称：上诉人说我没有业务往来，我俩都有微信转账。我这有因为她还我钱了，欠条都没往回要，她不让我打收条。她要是还我钱，还有我俩有业务往来，这全是我俩的微信转账。她就是说是还我的30,000.00元钱了，她为啥给我这个欠条原件，她为啥不让我打收条？我俩合伙开的昌越房屋中介2018年2月5日开的业，6月份我就心脏有病了，完了我就住院了。住院出院来上长春看病，之后我就是退出合伙了，我想自己干了，因为我俩都有业务往来。第二就是租的楼都是我租的，都是我花钱租的，现在要是咱们就可以上通榆她租楼那家问去，租房协议都是我签的。我俩合伙开店，中途我心脏受不了了，完了我住院在长春，我看病回来，我就说你自己干，完了到时候给我钱，上秋这钱没要回来，完了这份钱就这30,000.00元钱她就说不冲我说。要不回来，不是打就是骂的，这后来我实在没招了，我这是起诉了。完了之前到现在从2017年都马上快三年了钱不给我。她就是还我这30,000.00元钱了为啥这个欠条你不往回抽，你还我每一笔钱，你为啥不打收条。 张森平辩称：这个钱不是一起还的，分几次还的。还钱都是转账转的。后期上诉人向被上诉人要条就不给了，就是这么回事。 赵韦华向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告欠款人民币3万元整；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实，赵韦华、张森平、郭玲珊以前系朋友关系，郭玲珊向张森平借钱，张森平没有，遂找到了赵韦华。赵韦华将3万元钱交给张森平后，张森平以自己的名义将钱借给郭玲珊，郭玲珊为其出具了欠条，张森平将郭玲珊出具的欠条交给了赵韦华。后张森平告知郭玲珊3万元钱是赵韦华借出的，以后还款直接还给赵韦华即可，郭玲珊同意，赵韦华也同意。对于以上事实，有各方当事人的陈述、电话录音文件、欠条原件予以证明，且当事人没有争议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：郭玲珊提供了向赵韦华及其子曹亮的多次、共计41,700元的微信转账记录，证明欠赵韦华的3万元欠款包含在这41,700元转账记录里，已经偿还完毕，多出的11,700元是以前她与赵韦华朋友之间串换钱时的转账记录。赵韦华质证后有异议，认为该转账记录仅仅是她与郭玲珊共同开设昌越房屋中介前后的租房子钱等往来账款凭证和平时朋友之间串换钱的凭证，该记录不能证明郭玲珊已经偿还了3万元借款。郭玲珊称前两笔共计10,000元的还款记录，是发生在开设房屋中介以前的，所以不可能是开设房屋中介的往来账款。但不能排除是其与赵韦华其他的经济往来凭证。综上，郭玲珊与赵韦华在2017—2018年间，除了3万元借款外，还有其他经济往来，仅依靠微信转账记录，不能证明41,700元包含了偿还3万元借款的事实，郭玲珊亦无其他证据对该事实予以佐证，故该证据本院不予采信。 一审法院认为，本案诉讼的焦点问题为：一、二被告是否偿还了所欠原告欠款人民币3万元？二、由哪一被告进行偿还？关于焦点一：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵韦华对二被告要求还款的主张，有欠条原件、通话录音和各方当事人陈述证明，一审法院对借款事实予以确认。郭玲珊主张已经偿还了赵韦华的3万元欠款，提供了微信转账记录。经质证后，一审法院认为，除3万元欠款外，郭玲珊与赵韦华还存在其他经济往来，且郭玲珊提供的转账记录总计为41,700元，前后共转账9次，钱数分别为5,000元、3,000元、5,000元、2,500元、3,000元、8,000元、5,200元、5,000元，无论怎样相加都不能恰好等于郭玲珊所欠款项3万元整。该记录不能有力的证明还款事实，且无其他证据对该事实予以佐证，一审法院不予采信。郭玲珊对还款事实未提供其他证据。综上，该笔3万元欠款至今尚未偿还。关于焦点二：根据当事人双方的当庭陈述，一审法院认为，赵韦华、张森平、郭玲珊三人的借款行为可以认定为两个债权债务关系。一是张森平与赵韦华之间的债权债务关系，一是郭玲珊与张森平之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”张森平将赵韦华的借款以自己的名义借给郭玲珊后，又通知郭玲珊将欠款还给赵韦华的行为，是法律意义上的债权转让；根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”经赵韦华同意，张森平将其对赵韦华的3万元债务转让给郭玲珊，是法律意义上的债务转让。经债权债务转让后，张森平对3万元借款不再承担还款责任。故此笔借款应由郭玲珊偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决：一、被告郭玲珊于判决生效后给付原告欠款人民币3万元整。二、被告张森平不承担还款责任。案件受理费275元由被告郭玲珊负担。 二审时上诉人郭玲珊出示证据如下： 1、出示微信转账截图3页及2017年1月—2018年12月微信转账流水2套，证明在2017年1月—2018年12月上诉人与被上诉人之间除本案的3万元外无其他账目往来，自2017年4月借款形成后到本案一审期间，上诉人与被上诉人之间上千元的转账共10笔，其中7笔是上诉人偿还的欠款3万元，另3笔的15,500.00元形成过程有庭下的三位证人进行说明。 赵韦华质证后称，她怎么回事我不清楚，我也有微信转账，她还我的钱没有说是还我这3万元，是正常的业务往来。 张森平质证后称，没有意见，同意上诉人意见。 2、出示证明、身份证复印件及光盘各一份，证明证人郭某在2019年12月22日出具的证明，因工作原因不能出庭，2018年5月11日上诉人转账给被上诉人5,000.00元，是替郭某转的款。郭某是上诉人与被上诉人共同的朋友。 赵韦华质证后称，我对这个证据有异议，他们是在一起吃喝的朋友。我不同意。 张森平质证后称，没有意见，同意上诉人意见。 3、证人邵某到庭证实：“与三方当事人是朋友。我来证明2017年9月上诉人还给被上诉人2笔钱，共10,000.00元钱我在场，之前上诉人钱不够在我这拿了2,000.00元转账，还有2018年7月1日我在被上诉人处借款8,000.00元现金，用于工人开支，我是隔了一天3号碰见的上诉人，我给了8,000.00元现金让上诉人转给被上诉人。晚上上诉人告诉我用微信转给了被上诉人”。 郭玲珊质证后称，没有意见。证人证言证明了在2017年9月，上诉人还款给被上诉人两笔的事实，同时也证实了2018年7月3日上诉人给被上诉人转款8,000.00元，这样的形成过程。 赵韦华质证后称，证人说是在里屋拿的，我和他没有合作关系，我怎么能在里屋拿钱，我和上诉人一起开店，他们两个什么关系我也不用说，我要是和上诉人没有合作关系，能在里屋有8,000.00元钱。 张森平质证后称，没有意见。 4、证人肖某到庭证实：“与上诉人朋友关系。和被上诉人、原审被告都不认识。我来证明上诉人和被上诉人有笔款项，2018年我上上诉人处借钱，上诉人说没有，被上诉人在场，借我2,500.00元，我说给300.00元利息。之后被上诉人用钱，我就和朋友凑了2,800元钱，我通过朋友小胖转给上诉人的，时间是2018年4月20多日借款，还款是5月10多日”。 郭玲珊质证后称，没有异议。在第一组证据当中，单页的截屏证据当中，有体现流水。 赵韦华质证后称，证人说的不对，这个事情我不知道，他们什么关系我不知道。 张森平质证后称，没有意见。 5、证人赵某到庭证实：“与上诉人朋友，与被上诉人、原审被告认识。我来证明2018年10月22日上诉人给被上诉人转账5,000.00元，说欠她钱给她转账，我给上诉人搬家，我上上诉人家”。 郭玲珊质证后称，没有异议。证人证实了上诉人在2018年10月还款给被上诉人5,000.00元的事实，同时也否定了上诉人与其他任何人共同经营公司的事实。 赵韦华质证后称，证人都是上诉人家干活的，我不认可。 张森平质证后称，没有意见。 二审时赵韦华出示从2018年开始的微信转账记录账单一组，证明我们有业务往来。合伙开的中介公司，到2018年6月份我有病之后我就退出了，之后我8月份打电话说你就自己干吧。 郭玲珊质证后称，对这份证据的真实性没有异议。对证明问题有异议。双方确实有来回转账的记录。但这个记录显示的是双方当日比如说在2018年4月19日这一天，郭玲珊转给被上诉人赵韦华8,000.00元，同日赵韦华又将8,000.00元转给郭玲珊，都是这样的一个记录，这样一个对顶得非常明确，一看就能非常明显的看出，4月19日一笔，还有4月27日6,000.00元，2018年3月31日11,000.00元。都是这种类型的。双方在同一日同等金额的来回转款，不是双方其他的往来账目。对方提交的证据与本案3万元还款无关。 张森平质证后称，我没有意见。 二审中，张森平未向法庭提交证据。 本院查明，2017年4月20日，郭玲珊通过张森平向赵韦华借款30,000.00元。之后郭玲珊通过微信转账的方式向曹亮（赵韦华儿子）转款两笔共计10,000.00元；向赵韦华转款八笔共计35,700.00元。上述款项郭玲珊主张其中2018年5月11日的5,000.00元、2018年5月15日的2,500.00元、2018年7月3日的8,000.00元及2018年7月27日的5,200.00元中200元，共计15,700.00元不属于偿还30,000.00元欠款，其余为分笔偿还30,000.00元，并提供证据加以说明。赵韦华承认微信收到35,700.00元，但认为曹亮收到的10,000.00元与其无关。 本院认为，郭玲珊没有证据来证明其微信转账给曹亮的10,000.00元，系曹亮为赵韦华代收，故对郭玲珊主张该10,000.00元已偿还给赵韦华不予支持。赵韦华所收到的35,700.00元中，郭玲珊已经将其中的15,700.00元予以扣除并加以说明。其余20,000.00元虽然赵韦华主张是双方合伙开店的往来账款，但赵韦华没有出示任何证据来证明双方之间存在其他往来账目。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故应认定为郭玲珊已向赵韦华偿还欠款20,000.00元，郭玲珊尚欠赵韦华10,000.00元。 综上所述，郭玲珊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3356号民事判决第二项； 二、撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3356号民事判决第一项； 三、郭玲珊于本判决生效后给付赵韦华欠款人民币10,000.00元； 四、驳回赵韦华其他诉讼请求。 一审案件受理费275.00元，由郭玲珊负担25.00元，由赵韦华负担250.00元。二审案件受理费550.00元，由郭玲珊负担50.00元，由赵韦华负担500.00元。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  付昱嘉