北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异465号异议人：北京市昌平区兴寿镇兴寿村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村16号。法定代表人：王佐利，村委会主任。委托代理人：孙爱民，男，1979年3月12日出生，兴寿村委会副主任，住北京市昌平区。委托代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。申请执行人：北京农投融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区知春路76号翠宫饭店480房间。法定代表人：罗宪杰，执行董事。委托代理人：李明，男，1981年6月9日出生，北京农投融资租赁有限公司员工，住北京市西城区。委托代理人：张立国，北京市汇融律师事务所律师。被执行人：北京天翼生物工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。法定代表人：王玲玲。被执行人：漯河天翼生物工程有限公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：王长法。被执行人：王玲玲，女，1960年10月14日出生，住河南省漯河市。被执行人：王君梅，女，1952年7月21日出生，住河南省郑州市。被执行人：王佩杰，男，1971年11月30日出生，住河南省漯河市。被执行人：万良臣，男，1954年3月24日出生，住河南省漯河市。本院在执行北京农投融资租赁有限公司（以下简称农投融资公司）与北京天翼生物工程有限公司（以下简称北京天翼公司）、漯河天翼生物工程有限公司、王玲玲、王君梅、王佩杰、万良臣融资租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京民终326号民事判决书；执行案号：(2018)京01执503号]过程中，异议人北京市昌平区兴寿镇兴寿村民委员会（以下简称兴寿村委会）向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。兴寿村委会述称，请求解除对北京市昌平区兴寿镇兴寿村的土地承包经营权及相应土地上的地上物的查封，停止拍卖。事实与理由为：一、兴寿村委会与北京天翼公司之间虽曾签订《土地承包合同》，但该合同违反法律强制性规定，为无效合同。合同无效，意味着本案的执行标的权利不存在，故兴寿村委会依据民诉法第227条提起本异议。1.《土地承包合同》约定的土地用途违反《土地管理法》、《基本农田保护条例》的强制性规定，应属无效合同。涉案土地的土地规划用途为基本农田，基本农田是人民生存的基本保障，是国家严禁改变用途的。北京天翼公司却改变土地用途，用于种植树木、果木并未经审批进行违法建设，明显违反了土地管理法、《基本农田保护条例》等规定，根据合同法第五十二条第五款，《土地承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，当属无效。2.《土地承包合同》违反法律规定的审批程序，应属无效合同。依据农村土地承包法第五十二条规定，异议人兴寿村委会将本村涉案土地发包给本集体经济组织以外的北京天翼公司，未事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，未报北京市兴寿镇人民政府批准，违反上述法律规定的审批程序，应属无效合同。异议人兴寿村委会与北京天翼公司之间的《土地承包合同》为无效合同，北京天翼公司对涉案土地不享有任何合法权益，农投融资公司无权申请执行涉案土地承包经营权及相应地上物。二、从上述两点可知，被执行人北京天翼公司对涉案土地不享有任何权益，其在土地上建设的房屋、建筑物等亦为未经审批的违法建设，均非合法财产，而系非法利益，均不应成为前述农投融资公司与北京天翼公司之间案件的执行标的，更不能通过拍卖将北京天翼公司的违法利益转化为巨额合法财产获益用于逃避其自身的巨额债务。北京天翼公司违约改变土地使用性质，并且违法利用基本农田种植林果业，还未经审批进行违法建设，其破坏基本农田的行为依法应当被追究法律责任，而不是就其违法行为逃避巨额债务，若对土地权益及地上物进行拍卖，意味着北京天翼公司的违法权益通过执行拍卖获取了巨大利益用于逃避其自身的巨额债务。三、法院执行程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，兴寿村委会从未收到法院就上述执行送达的任何通知和材料，法院明知拍卖土地系我村农民集体所有、合同主体为兴寿村委会，却故意不向异议人兴寿村委会送达通知及执行裁定，显属执行程序违法。农投融资公司辩称，不同意兴寿村委会的异议申请。兴寿村委会非本案的利害关系人，没有任何证据证明兴寿村委会享有本案所涉的合同权益有关的所有权、承包经营权和其他财产权益。兴寿村委会所述，承包合同是否有效，非本案的审查范围。农投融资公司依据生效的判决文书，执行被执行人北京天翼公司名下财产符合法律规定。本院经审查查明，农投融资公司与北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司、王玲玲、王君梅、王佩杰、万良臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2015）一中民（商）初字第8392号民事判决书，判决：一、北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司于本判决生效后10日内向农投融资公司支付租金共计7685.4万元及利息(以319万元为基础,自2015年9月1日起至319万元实际给付之日止,利率按照年利率16.5%的标准计算)；二、北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司于本判决生效后10日内向农投融资公司支付律师费5万元及其他应付款100元；三、农投融资公司有权以中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、农投融资公司对中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权后,不足受偿部分,农投融资公司有权以北京市工商行政管理局昌平分局出具的(京昌)股质登记设字[2014]第00002860号《股权出质设立登记通知书》项下王玲玲出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿,王玲玲在承担担保责任后,有权向北京天翼公司追偿；五、农投融资公司对中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权后,不足受偿部分,农投融资公司有权以北京市工商行政管理局昌平分局出具的(京昌)股质登记设字[2014]第00002861号《股权出质设立登记通知书》项下王君梅出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿,王君梅在承担担保责任后,有权向北京天翼公司追偿;六、农投融资公司对中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权后,不足受偿部分,农投融资公司有权以北京市工商行政管理局昌平分局出具的(京昌)股质登记设字[2014]第0002859号《股权出质设立登记通知书》项下王佩杰出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿,王佩杰在承担担保责任后,有权向北京天翼公司追偿；七、农投融资公司对中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权后,不足受偿部分,农投融资公司有权以北京市工商行政管理局昌平分局出具的(京昌)股质登记设字[2014]第0002953号《股权出质设立登记通知书》项下万良臣出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿,万良臣在承担担保责任后,有权向北京天翼公司追偿；八、王玲玲、万良巨对上述第一、二项确定的北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司的债务承担连带清偿责任;王玲玲、万良臣承担连带清偿责任后,有权向北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司追偿;九、驳回农投融资公司其他诉讼请求。北京天翼公司不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）京民终326号民事判决书，判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第二项，即北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司于本判决生效后10日内向农投融资公司支付律师费5万元及其他应付款100元；二、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第一项、第三项至第九项；三、变更北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第一项为北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司于本判决生效后10日内向农投融资公司支付租金共计7685.4万元及利息（以319万元为基数，自2015年9月1日起至319万元实际给付之日止，利率按照年利率16.5％的标准计算）；保证金642万元从上述应付款项中按照利息、租金的顺序予以冲抵；四、变更北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第三项为农投融资公司有权以中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项、第三项确定的债权范围内优先受偿；五、变更北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第四项为农投融资公司对中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权在本判决第一项、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权后，不足受偿部分，农投融资公司有权以北京市工商行政管理局昌平分局出具的（京昌）股质登记设字[2014]第00002860号《股权出质设立登记通知书》项下王玲玲出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、变更北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第五项为农投融资公司对中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权在本判决第一项、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权后，不足受偿部分，农投融资公司有权以北京市工商行政管理局昌平分局出具的（京昌）股质登记设字[2014]第00002861号《股权出质设立登记通知书》项下王君梅出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；七、变更北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第六项为农投融资公司对中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权在本判决第一项、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权后，不足受偿部分，农投融资公司有权以北京市工商行政管理局昌平分局出具的（京昌）股质登记设字[2014]第00002859号《股权出质设立登记通知书》项下王佩杰出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；八、变更北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第七项为农投融资公司对中华人民共和国工商行政管理总局商标局出具的商标质字[2014]第1246号《商标专用权质权登记证》项下漯河天翼生物工程有限公司出质的商标权在本判决第一项、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权后，不足受偿部分，农投融资公司有权以北京市工商行政管理局昌平分局出具的（京昌）股质登记设字[2014]第00002953号《股权出质设立登记通知书》项下万良臣出质的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；九、变更北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第8392号判决第八项为王玲玲、万良臣对本判决第一项、第三项确定的北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司的债务承担连带保证责任；王玲玲、万良臣承担连带保证责任后，有权向北京天翼公司、漯河天翼生物工程有限公司追偿；十、驳回农投融资公司其他诉讼请求；十一、驳回北京天翼公司的其他上诉请求。判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，农投融资公司向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。执行中，本院于2019年10月28日对依法查封的被执行人北京天翼公司享有的、位于兴寿镇兴寿村的土地承包经营权及相应土地上的地上物在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，后流拍，本院于2019年11月21日进行第二次拍卖。另查，2001年10月18日，兴寿镇兴寿村委会与北京天翼公司签订了《土地承包合同》，合同内容为发包方兴寿村委会将1号地（兴寿镇兴寿村南（电力高架塔南）、麦辛公路北、柳兴公路西、肖村至镇政府田间土路东，面积300亩）、2号地（面积500亩）发包给北京天翼公司；北京天翼公司承包土地面积期限：1号地从2001年6月8日起至2051年6月8日止，承包期为50年，2号地从2001年10月10日起至2031年10月10日止，承包期为30年；土地用途为用于调整农业产业结构、规模化经营、农业科技示范、观光旅游开发。地址为北京市昌平区兴寿镇兴寿村（地号：×××，土地总面积：213.9445公顷）的土地所有权人为北京市昌平区兴寿镇兴寿村经济合作社，集体土地所有权证号为京昌集有（2012）第00542号，发证日期为2012年12月28日。再查，北京市昌平区兴寿镇兴寿村经济合作社就涉案土地的拍卖行为已向本院提出异议，本院于2019年11月6日立案受理。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行异议。本案中，北京市昌平区兴寿镇兴寿村经济合作社为涉案土地的集体所有权人，现兴寿村委会提出解除涉案土地查封、停止拍卖的请求，因兴寿村委会不具备适格的异议人主体资格，本案应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京市昌平区兴寿镇兴寿村民委员会提出的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年十二月二日法官助理 孔巧玲书 记 员 王新子乔晓柳