江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4081号原告：赖燕华，女，1975年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：邓轶能、陈斌，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭水保，男，1978年1月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：郭明华、陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般代理。原告赖燕华与被告郭水保民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月13日和2019年12月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赖燕华的委托诉讼代理人邓轶能、陈斌，被告郭水保及委托诉讼代理人郭明华、陈福平到庭参加诉讼；第二次开庭，原告赖燕华及委托诉讼代理人邓轶能、陈斌，被告郭水保及其委托诉讼代理人郭明华、陈福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖燕华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金50000元；2、依法判令被告自2018年11月起以50000元为基数按月利率1.8%支付原告利息至款项清偿之日止；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2018年11月2日，被告做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，约定月利率按1.8%支付利息，2018年11月2日上午，原告通过赣州银行账户向被告转账150000元，因当时被告不在宁都，未向原告出具借条。2018年11月3日，原告丈夫杨春平不愿借钱给被告，原告遂催促被告归还150000元，2018年11月10日，被告通过建设银行转账归还原告100000元，并通过微信红包方式发给原告420元作为支付利息，剩余50000元未还。后被告多次向被告请求偿还借款本息，按被告均以各种理由不予归还，故诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告借款本息。被告郭水保辩称，原告诉称的借款被告已经全部归还完毕，不存在还有50000元和利息每月归还。此前原告向被告说有资金可出借，2018年11月2日，向被告出具150000元，但过了几天，原告告诉被告因其丈夫杨春平不愿出借，故向被告提出先归还100000元，剩余50000元原告称系其小姑子杨雪红可以继续出借，被告应原告要求，于2018年11月10日通过手机银行转账归还了原告100000元，并通过微信转账方式支付了420元利息。2019年11月9日原告与被告在银行柜台当面把剩余50000元通过银行转账转给原告，利息也按照约定通过微信转账方式，全部支付完毕。原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赖燕华围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2．被告的常住人口信息表1份，以证明被告的主体资格；3．原告赖燕华借记卡历史明细表，证明赖燕华与郭水保有50000元借款事实；4．微信聊天记录以及往年借款的借条，证明原被告之间的借款利息按月利率1.8%计算；5．微信转账记录14份，证明被告与原告姐姐赖伟华历来有民间借贷的利息往来，被告都会通过原告将利息转给赖伟华；6．杨雪红证人证言，证明杨雪红与原、被告均没有资金借贷往来；被告赖水保围绕其答辩意见提交了下列证据：1．提供银行交易流水一份，证明2018年11月10日和2019年11月9日被告已经把150000元的借款归还完毕。2、提交微信聊天记录、微信转账记录，证明被告已经把相应的利息全部支付完毕。本院依法调取的证据：1、案外人赖伟华询问笔录一份。2、原告与赖伟华微信转账记录4份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方常有借贷往来。2018年11月2日，被告因需资金周转为由，向原告借款150000元，口头约定按月利率1.8%支付利息，2018年11月2日上午，原告通过赣州银行账户向被告转账150000元，2018年11月3日，因原告丈夫杨春平不愿借钱给被告，原告遂催促被告归还150000元，2018年11月10日，被告通过建设银行转账归还原告100000元，并通过微信红包方式发给原告420元作为支付利息。2019年2月3日、2019年5月3日、2019年9月17日，被告通过微信转账,每次2700元转给原告，并注明转杨雪红利息。2019年11月9日13时，原、被告双方在赣州工商银行金桥支行，被告在柜面通过银行转账将50000元转入原告账户。几分钟后，原告又将50000元转回被告账户，被告通过银行转账将50000元转入了赖伟华账户。原告称被告尚未归还借款本息，被告辩称的已支付的本金和利息都是与赖伟华的借贷往来，与本案借贷无关。被告称该50000元就是属于与原告150000元的借贷，借款本息已全部还清。为此，双方各持己见，故原告诉至本院要求依法处理。另查明，杨雪红与被告的借贷往来，实际对象均为赖伟华，是赖伟华以杨雪红名义出借款项。本院认为，原告赖燕华履行了出借义务，被告郭水保也承认向原告借款，有银行转账流水佐证，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告郭水保负有清偿的义务。本案争议的焦点：关于借款本金50000元及利息是否已经清偿完毕的问题。被告郭水保辩称该50000元实际为赖伟华通过原告出借给被告的，被告于2019年11月9日转给赖伟华的50000元就是本案诉讼标的，已经还清。利息也通过微信转账给原告再转给赖伟华，也已经全部还清。但被告未提交证据证明本案诉讼标的50000元是赖伟华通过原告出借给被告的，赖伟华询问笔录中，赖伟华本人亦未承认通过原告借款50000元给被告。故对被告主张已归还原告借款本息，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭水保应在本判决生效之日起十五日内偿还原告赖燕华借款本金50000元及利息（按1.8%的月利率计算自2018年11月2日起至还款之日止）如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告郭水保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十二月二十五日书记员  曾斌附：法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。