甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3219号原告：王长乐，男，1972年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：李庆，男，1984年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：赵佳，女，1983年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告王长乐与被告李庆、赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长乐及其委托诉讼代理人宋雯慧、被告赵佳到庭参加诉讼,被告李庆经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王长乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金245402元及利息72440元（按年利率24%，自各笔借款被告停止付息起计算至2019年11月20日，此后利随本清），暂时共计317842元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李庆均系兰州中石油润滑油添加剂有限公司职工，两被告系夫妻关系。自2017年5月至2018年9月，被告以资金紧张为由，分别于2017年5月20日向原告借款46500元，于2017年11月19日向原告借款15000元，于2018年6月5日向原告借款46000元，于2018年9月12日向原告借款45700元，于2018年9月15日向原告借款40200元，于2018年9月19日向原告借款91400元，上述借款原告皆有凭据。被告仅按其与原告约定向原告支付少数利息及借款本金后，自2018年9月起就上述款项剩余本息未付至今。原告多次催讨无果，故依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李庆未到庭应诉答辩。被告赵佳辩称，其与被告李庆于2018年离婚，李庆的债务其不知情。原告不能证明李庆的借款用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告李庆向原告出具书写借条，载明“今借王长乐伍万元整（50000），用于垫资，时间于2017.5.20日至2017.12.20整，共7月，利息每月30天（3500）元整，如要提前支取必须提前半月告知给予取出，并终止合作，如在规定时日内强行取出本金，须赔付所剩月份利息做以赔偿。借款人李庆、合作人王长乐”；2018年6月5日、9月12日、9月15日、9月19日，被告李庆向原告多次出具打印件借条，载明李庆借王长乐5万元、5万元、4.4万元、10万元，每月利息分别为4000元、4300元、3800元、8600元，放满期限分别为6个月、6个月、6个月、3个月；此外，2017年11月19日，原告王长乐通过支付宝账户向被告李庆账户转款5000元、1万元各一次，共计1.5万元。原告以2017年5月19日向被告李庆转款46500元银行转账凭证用以证实（扣除砍头息后对应）2017年5月20日5万元借条债权；以2018年6月5日向被告李庆转款4万元银行转账凭证及2018年5月17日招商银行信用卡交易金额5000元，另加交付1000元现金，用以证实（对应）2018年6月5日5万元借条债权；以2018年9月12日向被告李庆转款45700元，用以证实（扣除砍头息后对应）2018年9月12日5万元借条债权；以2018年9月15日消费18673元、12679元的建行信用卡交易明细单及招商银行信用卡2018年9月15日、9月27日、9月29日交易金额11008元、299元、796元用以证实（对应）2018年9月15日4.4万元借条债权；以2018年9月19日至20日充值、消费十笔共计金额96400元的建行借记卡历史明细单，用以证实（对应）2018年9月19日10万元借条债权。原告王长乐以上述借条及转款凭证为证据对被告李庆、赵佳提起民间借贷纠纷诉讼。另查明，被告赵佳与李庆于2011年结婚，2018年10月18日登记离婚。本院认为，在案证据能够证实原告王长乐与被告李庆存在借贷关系。关于借款金额，首先,本院认为2017年5月19日原告向被告李庆转款46500元（扣除砍头息3500元后），能够对应2017年5月20日5万元借条债权；2018年5月17日招商银行信用卡交易金额5000元，交易对象为兰州市西固区个体富强百货批发部，交易时间与2018年6月5日借条出具时间差异较大，不能证实为李庆所借5万元款项构成部分，该笔借款交付金额以原告2018年6月5日向被告李庆转款银行转账凭证认定为4万元；2018年9月12日向被告李庆转款45700元（扣除砍头息4300元后），能够对应2018年9月12日5万元借条债权；2017年11月19日原告王长乐通过支付宝账户向被告李庆账户转款共计1.5万元，虽无借条凭证，但由于被告李庆未到庭答辩并举证，应当承担不利法律后果，该笔款项认定为李庆的借款。以上认定金额共计147200元。其次,2018年9月15日消费18673元、12679元的建行信用卡交易明细单载明消费于兰州市维诺室外装饰和兰州市云伟计算机网络；招商银行信用卡2018年9月15日、9月27日、9月29日交易金额11008元、299元、796元，共计43455元，交易摘要载明分别为兰州市云伟计算机网络服务、兰州市恒星动感电影院、兰州市安宁玛奇朵咖啡厅；金额与砍头息不对应，不能证实为李庆2018年9月15日所借4.4万元款项构成部分，且2018年9月27日、9月29日交易金额产生于借条之后，不具有证据效力，该笔4.4万元借款不予认定；2018年9月19日至20日建行借记卡历史明细单载明充值、消费十笔共计金额96400元，金额与砍头息不对应，且不能证实款项交付于李庆，该笔10万元借款不予认定。关于借款利息，原告持有的五张借条载明的利息从年息84%-103%不等，但均远高于法律保护的民间借贷利率，原告当庭陈述系被告李庆单方出具借条，其并未要求支付高利息，该事实表明借贷双方并未就借贷利率进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告以24%的年利率主张利息的诉讼请求不予支持；同理，原告主张被告李庆以36%年利率支付的利息60500元无事实依据，60500元还款金额应当抵扣本金。鉴于支付的60500元大于2017年5月20日（扣除砍头息3500元后）46500元债权，该笔债权消灭；剩余1.4万元再次抵扣2017年11月19日1.5万元债权，该笔债权最终为1000元。关于被告赵佳应否承担还款责任，虽然被告李庆借款发生于婚姻关系存续期间，但原告王长乐作为被告李庆的同事，未能当庭解释借条中“用于垫资”的确切含义，亦未举证证明被告李庆将借款用于家庭共同生活、共同生产经营及二被告基于共同意思表示借款，其主张被告赵佳承担还款责任的诉请不予支持。综上，原告王长乐诉请317842元，获支持86700元，应承担诉讼费3034元的73%，即2206元，被告李庆应承担诉讼费的27%，即828元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李庆于本判决生效之日起十日内向原告王长乐偿还借款86700元；二、驳回原告王长乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，减半收取计3034元，由原告王长乐负担2206元，由被告李庆负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一九年十二月三十一日书记员  周洁