贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1474号 上诉人（原审原告）：罗万芳，女，1975年2月20日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：吴正全，男，1955年12月1日生，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：罗万秋，女，1970年1月24日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人罗万芳因与被上诉人吴正全、罗万秋民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院于2019年7月2日作出（2019）黔2701民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗万芳向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判被上诉人吴正全对案涉借款本息承担偿还责任;3、本案一、二审案件受理费全部由吴正全负担。 事实与理由:第一，一审判决认定事实错误,违背当事人的约定。一审判决认定吴正全、罗万秋在婚姻关系存续期间向罗万芳借款的事实清楚,但吴正全、罗万秋因感情不和协议离婚,在离婚协议中明确约定,该借款主要用途是购买货车营运，由于双方离婚协议约定该货车归吴正全所有,罗万秋空手出门,因此案涉借款本息由吴正全负责偿还，该约定已告知债权人罗万芳，其表示同意该离婚协议关于债务偿还的约定，所以该夫妻共同债务已转化为吴正全的个人债务，一审判决仍认定由吴正全、罗万秋共同偿还，违背了双方的离婚协议约定，也对空手出门的罗万秋不公平，更与婚姻法司法解释的相关规定严重不符。第二，一审判决适用法律错误，任意增加当事人的诉累。如前所述,一审判决一方面认可吴正全、罗万秋双方在离婚协议中的债务承担约定，另一方面却又判决由双方共同偿还，并引用婚姻法司法解释(二）第二十五条规定，允许罗万秋进行追偿，该判决势必导致罗万秋在承担债务后,另案向吴正全进行追偿，其无疑增加了当事人的诉累,使一案就能解决的纠纷放到两案来处理，极大的浪费有限的司法资源。第三，一审判决程序错误,判决超出当事人的诉讼请求。正因为有吴正全、罗万秋的离婚约定,罗万芳表示知悉并同意后，其向一审判决主张权利，也仅以吴正全作为债务人主张偿还,并未向罗万秋主张还款。一审错误追加并不承担还款责任的罗万秋参加诉讼，并在债权人未请求的情况下,认定其承担还款责任,该认定超出了罗万芳的诉讼请求,违反当事人不告不理的民事诉讼原则，也违反司法的被动性和中立原则。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序错误，判决结果不公，故提出上诉,请求二审法院依法改判，以维护当事人的合法权益。 被上诉人吴正全、罗万秋二审未作答辩。 原审原告罗万芳向一审法院起诉请求：1、判令被告吴正全立即偿还原告借款38万元，并按年息6%计算，从2019年4月18日起至借款清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告吴正全承担。 一审法院认定事实：被告吴正全、罗万秋原系夫妻，在婚姻关系存续期间陆续从被告罗万秋之妹即原告罗万芳处多次借款用于购买拖车等家庭开支。2016年5月10日，原、被告经核算，确认二被告共欠原告40万元，二被告向原告出具借条，借条上写明“今借到罗万芳人民币：￥400000.00元整（肆拾万元整）。直到现有房子赔偿款赔付为此一次性付清。”二被告在借条上签字按印。在出具借条后二被告偿还了借款2万元，尚欠38万元未还。2019年1月15日，被告吴正全与被告罗万秋协议离婚，协议书中约定婚后购买的贵Ｊ×××××拖车归吴正全所有，所欠罗万芳的38万借款由吴正全偿还。 一审法院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，二被告庭审时均认可该笔借款，故对于本案的借款事实予以确认。对于二被告是否应承担还款责任的问题，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，并用于家庭生产生活开支，双方亦在借条上签字按印予以确认，故属于夫妻共同债务；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，二被告应当承担共同还款责任。虽然原、被告借条中未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2019年4月18日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息予以支持。至于被告是否应立即偿还的问题，二被告出具的借条上写明“直到现有房子赔偿款赔付为此一次性付清”，但该房屋是否被征收、何时被征收还未可知，属于约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告请求被告立即偿还借款予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告吴正全、罗万秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗万芳借款本金38万元，并自2019年4月18日起按年利率6%计算逾期资金占用利息至还清借款本金之日止。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴正全、罗万秋负担。 二审中，当事人没有提供新证据。经二审中给上诉人进行释明，上诉人坚持不要求被上诉人罗万秋承担还款责任。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人不要求被上诉人罗万秋承担责任是否符合法律规定。 本院认为：一审认定二被上诉人在婚姻关系存续期间共同向上诉人借款，经核算为40万元，现已偿还2万元，尚欠38万元。同时，二被上诉人协议离婚时，约定所欠上诉人的借款38万元由被上诉人吴正全负责偿还，双方对上述事实无异议，本院予以确认。上诉人向一审法院起诉时，只要求被上诉人吴正全承担全部还款责任，虽然依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，上诉人罗万芳享有向被上诉人罗万秋主张承担还款责任的权利，但是上诉人罗万芳自愿将该权利予以放弃，是其对自身权利的处分，并不违反法律的规定，应予确认。故一审在上诉人罗万芳不要求被上诉人罗万秋承担责任的情况下，判决由被上诉人罗万秋承担共同还款责任错误，应予纠正。 综上所述，上诉人罗万芳的上诉理由成立，应予支持；一审认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初2802号民事判决； 二、由被上诉人吴正全于本判决生效之日起十日内偿还上诉人罗万芳借款本金38万元，并自2019年4月18日起按年利率6%计算逾期资金占用利息至还清借款本金之日止； 三、被上诉人罗万秋在本案中不承担责任。 若义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费3500元，由被上诉人吴正全负担；二审案件受理费7000元，由被上诉人吴正全负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘 皓