安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初5600号 原告：刘焕敬，男，1953年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：纪文兰，女，1957年7月6日出生，汉族，住址同上，系刘焕敬妻子）。 委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县吴圩镇自来水厂，住址安徽省定远县吴圩镇新大街，注册号：341125000019345。 法定代表人：孔现国（厂长）。 被告：定远县国胜自来水有限公司，住址安徽省定远县吴圩镇耿巷村，统一社会信用代码：913411250597460189。 法定代表人：孔现国（总经理）。 共同委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：潘婷玮，安徽曲阳律师事务所实习律师。 原告刘焕敬与被告定远县吴圩镇自来水厂、定远县国胜自来水有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序审理，先后于2019年9月24日、2019年10月29日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘焕敬及其委托诉讼代理人纪文兰、尚家贵，被告定远县吴圩镇自来水厂法定代表人孔现国及其委托诉讼代理人方志华、潘婷玮到庭参加诉讼，第二次庭审中原告刘焕敬及其委托诉讼代理人纪文兰、尚家贵，被告定远县吴圩镇自来水厂法定代表人孔现国及其委托诉讼代理人方志华、潘婷玮到庭参加诉讼，第三次庭审中原告刘焕敬及其委托诉讼代理人纪文兰、尚家贵，被告定远县吴圩镇自来水厂、定远县国胜自来水有限公司共同委托诉讼代理人方志华、潘婷玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕敬向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害,排除妨害,恢复原状;二、赔偿损失130000元(自2009年12月1日-2019年12月31日);三、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:1995年二轮土地承包时,原告户在定远县朱湾镇刘马村草塘组依法取得12人的承包土地,实测面积57.93亩,有合同编号为:341125104202160007J《农村土地承包合同书》为凭,法定承包期限自1995年7月1日至2025年6月30日止。定远县人民政府2016年为原告户颁发了农地承包权(2016)第105583号《农村土地承包经营权证》,登记承包土地地块43块,实测面积57.93亩。2009年吴圩镇自来水厂成立,由于该水厂没有建设污水处理设施。导致产生的污水随意排放,被告长期排放的污水夹带泥沙,将原有的位于下陈组北面向西自然流淌的水渠淤堵,无人清理,失去排放功能。导致被告水厂排放的污水泥沙,转向北面流淌进原告家的承包土地和农业用水的水塘,长达10年时间的持续的排放,导致原告家位于东方红水库南面的大面积承包土地及水塘被淤埋,导致40亩承包土地不同程度受损毁,不能正常种庄稼,12亩水塘被淤填,无法蓄水。给原告家造成巨大损失。10年累计损失达130000元。原告自土地被侵害时即多次与被告沟通,要求采取措施,停止侵害,排除妨害,无果后,又多次向镇政府反映,请求处理解决,但镇政府总是搪塞敷衍;原告曾多次到县环保、水利等部门信访,但不仅没有停止侵害,反而侵害的地面积越来越多。为此,原告为维护自己的合法权益,特依法具状,诉请法院判如所请。后原告申请追加定远县国胜自来水有限公司为共同被告，要求所有诉讼请求事项由两被告共同承担。 被告定远县吴圩镇自来水厂、定远县国胜自来水有限公司辩称如下：原告的诉请无事实依据和法律依据，吴圩镇自来水厂其厂址位于吴圩镇新大街，主要是给吴圩镇绿化供水，其水的流向无法流向原告诉称的田地和水塘，故对原告无侵权事实。定远县国胜自来水有限公司其排出的水无污染，也无夹杂泥沙，故无法导致原告诉称的田块和水塘淤泥；国胜自来水有限公司排水渠两岸水流清澈，无泥沙，两岸均种植庄稼且茂盛，没有不能种植的现象，国胜自来水有限公司排水渠两岸的农田均用该水灌溉庄稼；另外原告部分诉请无事实依据，已超过诉讼时效，更无证据证明自2009年起造成侵权的事实。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、原告刘焕敬的身份证，证明原告的适格身份； 证据二、农村土地承包合同书，证明刘焕敬户1995年二轮地改时在朱湾镇大户刘村草塘组取得承包土地57.93亩； 证据三、农村土地承包经营权证，证明刘焕敬户依法取得二轮承包土地43块，计57.93亩，涉诉地块登记在原告户的土地承包经营权证书中； 证据四、朱湾镇大户刘村民委员会证明，证明草塘组刘焕敬位于东方红水库南面的承包田和水塘被吴圩自来水厂排放的废水及泥沙於埋约52亩，其中水塘12亩，承包地40亩； 证据五、被吴圩镇自来水厂排放的废水及泥沙於埋损毁的土地名称及面积； 证据六、证人黄某、刘某1、刘某2证言各一份及收条（挖塘费用），证明与原告户的承包土地及水塘被吴圩自来水厂排放的污水泥沙损毁情况及损失； 证据七、照片和光盘，证明承包土地被损毁情况。 证据八、合同书一份，证明老坡塘所有权是原告所有。 被告吴圩镇自来水厂针对原告提交的证据发表如下质证意见： 证据一无异议； 证据二、三真实性无异议，但与本案无关联性，原告无证据证明涉案地块遭受到了损害； 证据四复印件真实性不予认可，手写的证明与实际情况严重不符，从庭前我们勘查现场看到沿岸的农作物长势旺盛； 证据五三性均不认可，这个是原告单方制作； 证据六收条收据三张三性均不认可，首先三张收据的收款人没有到庭，无法核实其真实性，无法证明原告其在什么地方从事的作业；证人黄某和刘某1的陈述内容高度吻合，但对关键性的问题就含糊其词，甚至是不知道，比如说自来水厂水走向问题以及如何流进原告家田块，因此被告方认为两位证人都是听原告转述的说是被告的水流入他家的田，并没有了解真实的情况，即使原告的土地与农作物受到损害，也不能证明是自来水厂造成的。证人刘某2证言与本案无关联性。 证据七照片真实性不予认可，无法核实照片的来源，不能起到原告的证明目的，也看不出照的就是原告的土地。光盘中放的池塘里的淤泥不是水厂造成的，不是水厂排污的淤泥，是上面旱田下雨流下去的淤泥。 证据八该组证据的真实性不予认可，证明目的也不予认可，从该份“合同书”看不出是由村委会将老坡塘发包给原告方，即使发包给原告方，也应有村委会盖章确认，原告方享有的也是承包权，故原告不享有对该塘的所有权。 被告吴圩镇自来水厂向本院提交如下证据： 证据一、营业执照，证明和法定代表人身份证复印件一份，证明原告起诉的被告诉讼主体不适格，被告公司的名称为定远县吴圩国胜自来水有限公司； 证据二、照片九张，情况说明一份，证明一被告废水流淌的水渠清澈无污染，也无泥沙淤积；二两岸以及原告所述的塘周边庄稼茂盛，没有无法耕种的情形，被告原有的排水渠是无法流进原告的田地和水塘，且附近的村民还经常利用排出的废水进行农田灌溉。 原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：证据一真实性无异议，但不能证明我们起诉的主体不适格，因为工商登记的信息上面就是吴圩镇自来水厂，法定代表人也就是孔现国，水厂成立的时间是2009年，而营业执照是2015年的；证据二照片不能具体看出是不是原告家的田块，照片上反映的水稻并不是很茂盛，而是稀稀拉拉的，也与证人陈述相吻合，照片不能反映出被告的证明目的，对证明目的不认可。情况说明上来看内容是打印出来的，无法证明签字是本人所签，对真实性不予认可。 本院对原告提交的证据认证如下： 对原告提交的证据一，因被告无异议，故本院予以认可； 对原告提交的证据二、三，虽被告不予认可，但两份材料均有公章，故本院对原告提交的证据二、三予以认可； 对原告提交的证据四、五、六、七、八，因被告对上述证有异议，故本院结合庭审，予以综合认定； 本院对被告提交的证据认证如下：因原告不予认可，故本院结合庭审，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告定远县吴圩镇自来水厂位于定远县吴圩镇新大街。定远县吴圩国胜自来水公司位于定远县吴圩镇永吴路，该公司于2009年开始建设，2011年正式投入使用，2013年注册为定远县吴圩国胜自来水有限公司，但该公司门口标牌一直使用“定远县吴圩自来水厂”。原告刘焕敬的承包土地位于定远县吴圩国胜自来水有限公司下侧。 本院认为：原告诉被告侵权责任纠纷，原告应承担被告存在侵权事实的举证责任，且应先对自己受损事实进行举证。本案中，原告主张两被告排放的污水造成其承包土地及池塘於埋，其承包土地无法正常种植农作物。被告定远县吴圩镇自来水厂位于吴圩镇新大街，原告诉称中承包土地及池塘位于吴圩镇永吴路，两者相距较远，不可能对被告的承包土地造成侵害。原告主张定远县吴圩国胜自来水有限公司其排放的污水造成其承包土地及池塘於埋。从原告举证来看，原告提供了图片证据、朱湾镇大户刘村民委员会证明、证人黄某、刘某1、刘某2证言，未能提供其他有效证据加以证明。原告在诉讼中所主张的130000元赔偿金中关于稻田遭受损失为80000元，仅以庭审中口头陈述（按40亩田来算，每亩田每年少收200元，十年是80000元）及同村村民证人证言为标准，该主张没有事实和法律依据，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告关于稻田损失80000的诉讼请求，本院不予支持。对于诉称中涉及的池塘，从原告举证来看，原告仅提供一份“合同书”，载明：“刘马村草塘队小圩小组的一致同意刘焕进推老坡塘，小圩小组群众同意老坡塘的所有权给刘焕进所有。大家一致同意。甲方：刘焕右刘焕宝刘焕先黄某刘训义刘训平乙方：刘焕敬时间：农历2004年2.5日”，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有”，故原告提供的关于案涉池塘的“合同书”属无效合同，且原告未提供关于案涉池塘的承包合同，故对于原告关于案涉池塘的主张，本院不予支持。综上所述，原告未能举证证明因两被告对其造成损失，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘焕敬的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告刘焕敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘学云 人民陪审员  李广涛 人民陪审员  章正平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋子涵 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国土地管理法》 第八条第二款农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。