wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3730号申请执行人胡千里，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人靳西银，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人胡千里与被执行人靳西银民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月31日作出（2019）苏0382民初765号民事判决书：靳西银于判决发生法律效力之日起十日内偿还胡千里借款44000元及利息（以44000元为本金，按照年利率6%，自2015年7月6日起算至实际给付之日止。）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1270元，由靳西银负担。因被执行人靳西银未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李继玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月18日、2019年12月3日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结财付通账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年9月18日、2019年12月3日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到一车辆已经查封。4、2019年9月18日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月16日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年十二月二十日书记员  吴元乐
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执恢111号 申请执行人：陈志雄，男，1965年1月29日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：卢木远(卢瑞远)，男，1972年9月21日出生，汉族，住址：广东省阳西县上洋镇福湖村委会挖仔村152号，现住阳西县。 申请执行人陈志雄与被执行人卢木远(卢瑞远)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）阳西法民初字第12号民事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2011）阳中法民二终字第31号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢木远(卢瑞远)应支付货款117910元及延迟履行债务利息给申请执行人陈志雄。因被执行人卢木远(卢瑞远)未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈志雄向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠货款117910元及延迟履行债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执恢111号案件终结本次执行程序。 被执行人卢木远(卢瑞远)负有继续向申请执行人陈志雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈文楚
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3040号原告：秦学峰，女。被告：张艳，女。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。原告秦学峰与被告张艳不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学峰、被告张艳及其委托诉讼代理人杜函霖、宋雯慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦学峰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还不当得利92100元；2.要求被告承担本案诉讼费及为索款支付的其他费用。事实与理由：2014年8月至11月，原告向被告借款8笔，共计1361000元，2014年9月至2015年7月，原告向被告还款12笔，共计1453100元，多还92100元。现原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告张艳辩称，双方不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：2014年11月19日，被告给原告转款350000元，原告向被告出具371000元借条一张，原告称当日实际借款350000元，被告称350000元为转账，21000元为现金支付，但对此说法被告并无证据予以证明，故本院认定双方当日借款为350000元。另原告2014年11月12日向被告出具借条一张，载明借款金额为72000元，双方均认可当日无实际资金往来，故本院对该张借条不予认可，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期借贷关系。2014年8月4日被告向原告借款200000元、30000元，8月5日借款52000元，9月11日借款50000元，9月22日借款3920元、325080元，10月9日借款200000元，10月10日借款130000元，11月19日借款350000元，以上借款合计1341000元。2014年9月4日原告向被告还款247000元（现金），9月5日还款5500元，9月27日还款130000元，11月12日还款849000元，12月9日还款50000元，12月11日还款23000元，2015年1月23日还款20000元，1月24日还款3600元，3月18日还款25000元，4月21日还款25000元，5月19日还款25000元，6月17日还款25000元，7月21日还款23000元、2000元，以上还款共计1453100元。现原告认为自己多还款，遂为维护自身权益，请求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告向被告共计借款1341000元，还款1453100元，双方无其他经济往来，亦无提供双方借款约定利息的证据。被告无法律根据获得原告多还款112100元，确系取得不当利益，应当予以退还。原告诉请被告还款92100元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张艳返还原告秦学峰92100元，于本判决生效之日起十日内全部履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1051.3元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年十二月二十六日书记员 张菊霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10753号原告：蒋权国，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：梁远强，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨远琼，女，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军,经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告蒋权国与被告梁远强、杨远琼、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋权国及其委托诉讼代理人刘劲松，被告梁远强，被告杨远琼、被告平安公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年2月25日8时40分许，梁远强驾驶渝A2XXXL小型客车，沿永青路从永川区城区往青峰镇方向行驶，行至永青路1公里300米处超车时，与对向行驶的由蒋权国驾驶的渝CZXXX3号普通二轮摩托车相撞，造成蒋权国和摩托车搭乘人王功碧受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出道路交通事故认定书，认定梁远强承担事故的全部责任，蒋权国、王功碧无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：杨远琼自认系渝A2XXXL小型客车车主，该车在平安公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告蒋权国系农村居民户口，本案事故发生前已在在城镇工作生活一年以上。蒋权国的母亲张中玉出生于1950年4月20日，共生育两个子女，每月领有养老保险金100元。蒋权国的儿子蒋X元出生于2004年1月1日，系重庆市永川区XXX初级中学住校学生。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：2019年7月15日，重庆市永川司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定：蒋权国为九级伤残；误工期为365日；更换左髋人工关节，建议十年左右更换一次为宜，每次约需60000元。蒋权国为此支付鉴定费2310元。五、损害后果：1、医药费：3903.30元。2、续医费：经双方一致协商确认本案只处理蒋权国更换一次左髋人工关节的费用，为60000元。如蒋权国后期继续更换左髋人工关节，其可再行主张。3、住院伙食补助费：2100元。4、护理费：结合蒋权国伤情酌定为5000元。5、残疾赔偿金：172051.40元（含张中玉生活费25249.40元、蒋兴元生活费7246元）。6、精神损害抚慰金：4000元。7、误工费：酌定10000元。8、鉴定费：2310元。9、交通费：500元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，平安公司与梁远强为蒋权国垫付全部住院医药费，其中梁远强垫付的10157.60元经双方一致协商确认由梁远强承担。本案交强险医药费赔偿限额已支付完毕，死亡伤残限额尚余106720元。梁远强给付蒋权国现金4680元并支付了蒋权国住院42天期间的护理费。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计259864.70元，应由平安公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告106720元，其余损失153144.70元，由平安公司按梁远强过错程度（100%）在商业第三者责任险范围内赔偿原告。梁远强已给付蒋权国现金4680元并支付了蒋权国住院42天期间的护理费5040元（42天×120元/天），抵扣其应承担的诉讼费4070元后，其无需再向原告进行赔偿，其多垫付的5650元应从平安公司赔偿款中抵扣，故平安公司共应赔偿原告254214.70元。梁远强多垫付的费用可由其与平安公司另行协商解决，本案不作处理。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3903.30元、续医费180000元、住院伙食补助费2100元、护理费9540元、交通费500元、误工费81400元、残疾赔偿金173371元（含张中玉生活费26569元、蒋兴元生活费7246元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2310元，合计457124.30元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第4、5、7项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告蒋权国254214.70元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告蒋权国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4070元，由被告梁远强负担（被告梁远强应承担部分已计入其赔偿款中，梁远强无需另行支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年十二月六日书记员  姜宗月
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4318号之一申请执行人：杨金云，女，1955年5月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：顾国想，男，1987年7月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于杨金云与顾国想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3091号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、顾国想自判决生效之日起十日内偿还杨金云借款本金30000元及利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2019年4月2日起计算至实际给付之日止）。二、案件受理费275元（已减半），保全费370元，合计645元，由顾国想负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。标的30645元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人顾国想发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人顾国想并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因收件人名址有误被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人顾国想拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人顾国想采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人顾国想名下无房产登记信息。本院执行人员赴生效法律文书确定的地址查找，未发现被执行人行踪。4、通过司法网络查控系统对被执行人顾国想名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十八日书记员 师 远
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2719号 罪犯熊廷奎，男，1966年12月25日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯熊廷奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2016年12月14日作出(2015)丰法刑初字第00345号刑事判决，认定熊廷奎犯行贿罪、职务侵占罪，决定执行有期徒刑五年二个月，并处没收财产25万元，罚金10万元，追缴熊廷奎等三人共同犯罪违法所得1071755.80元。刑期自2015年3月2日起至2020年5月1日止。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯熊廷奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯熊廷奎减去有期徒刑四个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年3月2日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十二日 书记员  景闻亚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12696号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：郑宝鑑，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄燕钦，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告郑宝鑑、黄燕钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，被告郑宝鑑、黄燕钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令郑宝鑑、黄燕钦立即共同偿还原告贷款本金173276.28元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年04月27日止利息、罚息、复利共8198.7元；因被告有实际还款，故暂计至2019年10月28日止尚欠本金172276.28元，利息、罚息、复利共22390.61元，共计194666.89元）。二、判令郑宝鑑、黄燕钦赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币500元。三、判令郑宝鑑、黄燕钦承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。 事实与理由：2017年11月7日，郑宝鑑、黄燕钦与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订《贷款合同》，合同约定郑宝鑑、黄燕钦作为共同借款人向平安银行福州分行贷款人民币207000元，贷款期限60个月，合同项下贷款年利率执行标准为13.7%，贷款用途为偿还借款人所欠贷款人债务，合同项下贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准。合同还约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求郑宝鑑、黄燕钦立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 合同签订后，平安银行福州分行已依约发放贷款207000元，但被告郑宝鑑、黄燕钦却未能根据上述合同的约定按期还款，原告依约有权提前收回全部贷款本息。截至2019年04月27日，郑宝鑑、黄燕钦尚欠平安银行福州分行借款本金人民币173276.28元，利息、罚息和复利合计人民币8198.7元。 被告郑宝鑑、黄燕钦未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.贷款合同，证明：1.郑宝鑑、黄燕钦作为共同借款人向平安银行福州分行贷款人民币207000元。2.合同约定贷款期限60个月，贷款利率执行年利率13.7%，贷款用途为偿还借款人所欠贷款人债务，贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。3．合同约定发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准； 证据A2.小企业授信业务出账确认书，证明：平安银行福州分行依约向郑宝鑑、黄燕钦发放贷款207000元； 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截至2019年4月27日，郑宝鑑、黄燕钦尚欠平安银行福州分行借款本金人民币173276.28元，利息、罚息和复利合计人民币8198.7元； 证据A4.法律服务委托协议，证明：平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币500元。 本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告郑宝鑑、黄燕钦与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2017）第（SW20171101000091）号《贷款合同》10.5贷款用途：具体用于归还SW20140528000710合同项下借款人所欠贷款人债务。被告郑宝鑑、黄燕钦已在原告提交的送达地址确认书中载明送达地址。 再查，2014年5月28日,原告与被告郑宝鑑签订原贷款合同编号为SW20140528000710的《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款230000元。在借新还旧贷款入账前，被告郑宝鑑已偿还原告贷款本金23000元，尚欠本金207000元。 本案起诉前被告郑宝鑑已偿还原告贷款本金33723.72元、利息28733.02元，起诉后又偿还原告贷款本金1000元。截至2019年10月28日，被告郑宝鑑尚欠原告贷款本金172276.28元、利息20602.42元、复利1788.19元。 本院认为，原告与被告郑宝鑑、黄燕钦签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告郑宝鑑、黄燕钦发放贷款，被告郑宝鑑、黄燕钦应依照约定及承诺按期足额还款。郑宝鑑、黄燕钦未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告郑宝鑑、黄燕钦偿还借款本金172276.28元及相应利息、复利的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告郑宝鑑、黄燕钦承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告郑宝鑑、黄燕钦经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑宝鑑、黄燕钦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金172276.28元、利息20602.42元、复利1788.19元（暂计至2019年10月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3939元，由被告郑宝鑑、黄燕钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理林莹 书记员陈丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10800号 原告康文才，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告周群香，女，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告杭州宝铂商业运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方星城13幢102室。 法定代表人王墨臣。 原告康文才、周群香诉被告杭州宝铂商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告康文才、周群香既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十六日 书记员  金 鑫
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执347号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：宋士超，男，1986年1月21日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋士超民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，扣划被执行人宋士超银行存款87.94元，收取执行费50元，剩余全部过付申请执行人；通过传统查控方式查询,查封了被执行人宋士超名下证号为鲁（2017）阳谷县不动产证明第0008680号的位于阳谷县祥光路9号铜都凤栖湾G2号楼1单元1-302室房产及储藏室-67，因本案标的额较小，不宜处分上述房产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行标的为本金2800元及利息、费用等，本次未全部执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初2656号原告：冯庆忠，男，汉族，1966年10月10日出生，住广东省广宁县，被告：李志忠，男，汉族，1967年5月7日出生，住广东省四会市，原告冯庆忠诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆忠到庭参加诉讼，被告李志忠经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志忠清还欠原告借款61888元；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日被告向原告立下借条，确认欠原告借款61888元，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，为此，现向法院起诉要求被告尽快清还所欠的借款。原告向本院提供如下证据：1、欠条，证明被告向原告借款的事实；2、房屋买卖合同，证明原告具有出借能力。被告李志忠未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营快餐店，被告经常到原告店里吃饭，双方因此相识。2018年4月，被告以做包工头需要资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金的形式向被告支付了20000元借款。之后被告称可以以优惠的价格帮原告购买空调以及装修房屋的墙身板，向原告收取了25000元，后又以介绍原告承包顺德碧桂园的饭堂为由，向原告收取了15000元。另外，被告以帮原告购买装修房屋所需材料，向原告收取了其他款项。因向原告承诺的事情没有兑现，也没有将相应的款项归还，在原告追讨之下，2019年1月21日，被告向原告立下借条，其约定“现借冯庆忠现金陆万壹仟捌佰捌拾捌元（61888）整于2019年4月前还清，特立此据。”期满后，被告未依时归还欠款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志忠以资金周转困难为由向原告冯庆忠借款，之后又以帮原告购买空调、墙身板、介绍承包饭堂等理由，向原告收取了相应的款项，因无钱归还给原告，向原告立下借条，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。现借款期限已届满，被告不按约定归还欠款，已构成违约。原告已将款项61888元交付给被告，并提交了《借条》证以证实，本院依法向被告送达了相应诉讼材料，被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，原告主张被告归还借款本金61888元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告李志忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志忠应于本判决生效之日起十日内向原告冯庆忠偿还借款本金61888元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元（原告已预交），由被告李志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十二月四日书 记 员  杨冰淩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初595号原告：甘肃龙腾跃商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩东岗东路514号1单元17层1708号。法定代表人：周丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人:卫伟,甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:马卫东,1969年7月12日出生,东乡族,该公司经理,住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃缘源商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区永昌路268号。法定代表人：肖令妤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露怡，女，1960年9月22日出生，汉族，该公司会计，住甘肃省兰州市城关区。被告：李炜，男，1977年12月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：刘雅丽，女，1980年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃龙腾跃商贸有限公司与被告甘肃缘源商贸有限责任公司(以下简称缘源公司)、李炜、刘雅丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告甘肃龙腾跃商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缘源公司偿还《商业汇票银行承兑合同》项下如下款项(1)银行承兑汇票垫款本金7000万元人民币；(2)自垫款之日起至被告实际清偿之日止所产生的垫款利息(按合同约定的垫款利息率即每日万分之五的利率计收利息，利息计算至被告实际清偿日)；2.请求判令被告李炜、刘雅丽承担抵押担保责任，拍卖、变卖抵押财产，所得款项由原告在担保范围内优先受偿；3.请求判令被告李炜、刘雅丽在担保范围内向原告承担连带责任保证担保责任；4.请求判令被告缘源公司、李炜、刘雅丽承担原告实现债权和抵押权的一切费用(包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等)。事实及理由：2016年9月29曰，兴业银行股份有限公司兰州分行(以下简称兴业银行兰州分行)与被告缘源公司签订编号为兴银兰(承)2016第0227号的《商业汇票银行承兑合同》，约定根据缘源公司的申请，兴业银行兰州分行同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑。2016年10月8日，兴业银行兰州分行开立汇票号码为130××××720161008056785607号的银行承兑汇票，付款人为缘源公司，收款人为上海荣恋进出口贸易有限公司，汇票金额为3000万元整，到期日期为2017年ｌ0月8日；2016年10月8日，兴业银行兰州分行开立汇票号码为ｌ30××××72016100805676909号的银行承兑汇票，付款人为缘源公司，收款人为上海荣恋进出口贸易有限公司，汇票金额为4000万元整，到期日期为2017年10月8目。2016年9月29日，兴业银行兰州分行与被告李炜签订编号为兴银兰（抵）2016第0227号《抵押合同》，约定为确保兴业银行兰州分行与被告缘源公司签订的编号为兴银兰（承）2016第0227号的《商业汇票银行承兑合同》的履行，李炜就《商业汇票银行承兑合同》7000万元的融资本金及利息等自愿以房产提供抵押担保，抵押房产为其名下登记的产权证号为兰房权证（城关区）字第××号房屋，后抵押房产办理相关抵押登记手续。2016年9月29日，兴业银行兰州分行与被告刘雅丽签订编号为兴银兰（抵）2016第0227号-01《抵押合同》，约定为确保兴业银行兰州分行与被告缘源公司签订的编号为兴银兰（承）2016第0227号的《商业汇票银行承兑合同》的履行，刘雅丽就《商业汇票银行承兑合同》7000万元的融资本金及利息等自愿以房产提供抵押担保，抵押房产为其名下登记的产权证号为兰房权证（城关区）字第××号房屋，后抵押房产办理相关抵押登记手续。2016年9月29日，被告李炜与兴业银行兰州分行签订编号为兴银兰(额保)2016第0227号《最高额保证合同》，约定：为确保兴业银行兰州分行与被告缘源公司签订的编号为兴银兰(承)2016第0227号的《商业汇票银行承兑合同》的履行，被告李炜向兴业银行兰州分行在保证最高本金限额项下提供连带责任保证担保，担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息(含利息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2016年9月29日，被告刘雅丽与兴业银行兰州分行签订编号为兴银兰(额保)2016第0227号-01《最高额保证合同》，约定：为确保兴业银行兰州分行与被告缘源公司签订的编号为兴银兰(承)2016第0227号的《商业汇票银行承兑合同》的履行，被告刘雅丽向兴业银行兰州分行在保证最高本金限额项下提供连带责任保证担保，担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息(含利息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。在合同履行过程中，2017年10月8日，兴业银行兰州分行向缘源公司开立的上述票号的银行承兑汇票到期后，被告缘源公司未依约将票据款项划付至约定账户。2017年9月27日，原告与兴业银行兰州分行签订编号为兴银兰(转)2016第0227号的《债权转让合同》，约定兴业银行兰州分行向原告转让其在兴银兰(承)2016第0227号的《商业汇票银行承兑合同》及相应的担保合同项下全部权利。债权转让为原告买断式购买兴业银行兰州分行转让标的债权，该债权经通知债务人，原告即不可撤销受让该协议项下转让权利。2017年10月8日，兴业银行兰州分行向被告缘源公司、李炜、刘雅丽进行债权转让通知。为此,原告诉讼来院。本院经审查认为，甘肃省公安厅甘公（经）立字（2019）6号《立案决定书》将被告李炜等人涉嫌骗取贷款罪立案侦查，在甘肃省公安厅收集的犯罪线索中,甘肃龙腾跃商贸有限公司、甘肃缘源商贸有限责任公司均在列，故本案原告所主张的相关债务事实涉嫌刑事犯罪问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，应依法驳回原告甘肃龙腾跃商贸有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告甘肃龙腾跃商贸有限公司的起诉,本案移送公安机关。案件受理费391800元，退还原告甘肃龙腾跃商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  陶生莲审 判 员  王 博人民陪审员  党新梅二〇一九年十二月十三日法官助理玄丝遥书记员肖程月
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2469号林辉武、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人林辉武与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督89号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2469号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。常州捷顺新材料科技有限公司审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4454号原告王洋，女，1991年6月27日出生，汉族，职员，住巴彦县。委托代理人王文学，男，1964年8月5日出生，汉族，退休工人，住巴彦县。被告金广军，男，1968年7月7日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告赵桂华，女，1967年11月2日出生，汉族，退休工人，住巴彦县。原告王洋与被告金广军、赵桂华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洋委托代理人王文学、被告赵桂华到庭参加了诉讼，被告金广军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求:1、要求被告金广军、赵桂华立即偿还其为二被告垫付的借款本金200,000.00元及利息24,642.75元；2、后续利息按原贷款合同约定利率（月利率4.35‰）计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月28日被告金广军、赵桂华以购房为由在巴彦县农村信用合作联社贷款300,000.00元，由原告王洋、案外人柏永鸣为其担保。2018年11月27日借款到期后，二被告拒不偿还，巴彦县人民法院判决原告王洋对借款本息承担连带责任，为此原告替二被告偿还贷款本金200,000.00元及利息24,642.75元。被告赵桂华辩称：该笔贷款没有用于家用，现在没有生活来源，无偿还能力。被告金广军未出庭，无答辩。原告为证明其主张的事实成立，在庭审中提交如下证据：证据一、2016年12月26日金广军个人借款申请审批表，拟证明：被告金广军、赵桂华向信用社申请贷款300,000.00元。证据二、农户最高额联保借款合同，拟证明:原告王洋及案外人柏永鸣为被告金广军贷款提供担保。证据三、巴彦县人民法院（2019）黑0126民初406号民事判决书，拟证明：原告王洋对金广军借款承担连带保证责任。证据四、2019年10月26日贷款还款凭证，拟证明:原告王洋替被告金广军偿还贷款本金200,000.00元及利息24,642.75元。（贷款月利率4.35‰）被告赵桂华质证意见为：对上述证据均无异议。被告金广军未出庭，无质证意见。本院认证意见为：原告举示的证据一、二、三、四符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以认定。被告赵桂华为证明其抗辩的事实成立，在庭审中提交如下证据：证据1、离婚证及离婚协议书，拟证明：二被告于2018年10月22日办理离婚，协议书约定：双方共同生活期间形成200,000.00元债务由男方金广军负责偿还。原告王洋质证意见为：对该证据真实性无异议，但是与本案无关。本院认证意见为：被告举示的证据1与本案无关联性，本院依法不予认定。被告金广军未到庭，无证据。本院经审理查明：2017年11月28日被告金广军、赵桂华以购房为由在巴彦县农村信用合作联社贷款300,000.00元，由原告王洋及案外人柏永鸣提供担保。2018年11月27日借款到期后，借款人金广军逾期未予偿还,经巴彦县人民法院判决原告王洋及案外人柏永鸣对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告王洋于2019年10月26日偿还借款本金200,000.00元及利息24,642.75元。现要求二被告偿还其垫付的借款本金200,000.00元及利息24,642.75元；并要求按原贷款合同约定利率支付后续利息至实际给付之日止。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王洋履行了担保责任代替被告金广军、赵桂华偿还贷款事实清楚、证据充分，原告有权利向二被告追偿。现原告王洋要求二被告给付其代偿的贷款本金200,000.00元及利息24,642.75元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告王洋要求二被告按原贷款合同约定利率（月利率4.35‰）支付后续利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵桂华称该笔借款未用于家用，不承担共同还款责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金广军经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金广军、赵桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋贷款本金200,000.00元及利息24,642.75元（利息计算至2019年10月26日）；后续利息以本金200,000.00元为基数，按月利率4.35‰标准，自2019年10月27日计算至实际给付之日止；二、被告金广军、赵桂华对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,787.00元减半收取2,394.00元、财产保全费1,643.00，由被告金广军、赵桂华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十二月十六日书记员  王 聪
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2171号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司员工。被告：陈军，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区何市镇青杠村8组14号。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十二月十九日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20813号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区。 被执行人:冯福海,男性,1980年5月7日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人冯福海借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯福海应履行支付92399.93元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程 莹
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初508号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人甘建军，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月10日被被刑事拘留，2019年7月8日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）521号起诉书指控被告人甘建军犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员丁巍出庭支持公诉，被告人甘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人甘建军经营的广州市白云区成信服装厂为达到申报税负二点五的目的，在广州市白云区成信服装厂没有多余进项的情况下，通过徐某（已判决）、许某（另案处理）接受洪某（另案处理）、冀某（另案处理）、何某（已判决）虚开的增值税专用发票42份用于公司抵扣税款，价税合计人民币4412280.60元（以下币种同），已抵扣税款641100.60元。具体分述如下：1、2014年11月26日、2015年1月23日，洪某等人控制的洛阳岗旭纺织品有限公司在没有真实业务发生的情况下，通过徐某向甘建军经营的广州市白云区成信服装厂虚开增值税专用发票14份，价税合计1448436.60元，抵扣税款210456.60元。2、2015年4月16日、5月18日，洪某、许某等人控制的洛阳岗旭纺织品有限公司在没有真实业务发生的情况下，通过徐某向甘建军经营的广州市白云区成信服装厂虚开增值税专用发票15份，价税合计1550484.00元，抵扣税款225284.00元。3、2015年下半年，何某在没有真实业务发生的情况下，通过其控制的淮安彩春含贸易有限公司开票至其控制的青岛恒鑫万嘉纺织有限公司，然后通过许某、徐某介绍向甘建军经营的广州市白云区成信服装厂虚开增值税专用发票11份，价税合计1193400.00元，抵扣税款173400.00元。4、2015年8月28日，何某控制的苏州京纤虹品纺织有限公司在没有真实业务发生的情况下，通过许某、徐某向甘建军经营的广州市白云区成信服装厂虚开增值税专用发票2份，价税合计219960.00元，抵扣税款31960.00元。被告人甘建军归案后，能够如实供述供述自己的犯罪事实，主动退出非法所得50000.00元。上述事实，被告人甘建军在庭审过程中均不表异议，且有未到庭证人陈某、何某、徐某等人证言笔录，增值税专用发票，认证清单，完税证明，非税收入缴款书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘建军为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘建军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人甘建军认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘建军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、暂扣于公安机关的50000.00元予以没收，剩余税款591100.60元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔建坤人民陪审员  房 彬人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  曹丁允书 记 员  陈语彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保377号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、黄洪贵 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请黄洪贵借款合同纠纷一案，经被执行人黄洪贵自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初360号原告：吴庆忠，男，1962年5月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。被告：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告吴庆忠与被告杜燕芳民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴庆忠之委托诉讼代理人朱靓到庭参加诉讼；被告杜燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆忠向本院提出诉讼请求：判令杜燕芳付还吴庆忠借款50000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：杜燕芳因生意经营需要，于2015年4月9日向吴庆忠借款50000元，并由杜燕芳立下《借款单》1份交吴庆忠存执。后杜燕芳没有还款，经吴庆忠多次催讨无果。请判如所请。杜燕芳未作答辩。吴庆忠围绕诉讼请求依法提交了证据，杜燕芳无到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴庆忠持有《借款单》1份。《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向吴庆忠借现金人民币￥50000.00元，（大写）佰拾伍万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2015年4月9日”。在“借款日期”下方有书写笔迹内容为：“再续一年”。2019年3月18日，吴庆忠诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案审理期间，吴庆忠的委托诉讼代理人在庭审时陈述，杜燕芳以经营服装生意需要资金周转为由向吴庆忠借款，本案借款系在吴庆忠家中现金交付杜燕芳，由杜燕芳提供及填写《借款单》交吴庆忠存执；2016年4月，吴庆忠向杜燕芳催讨，杜燕芳要求延长还款期限，双方同意将期限再延续1年，并在吴庆忠家中书写“再续一年”。本院询问吴庆忠借款的来源，其述称吴庆忠是市电力局在职人员，资金来源是其工资收入。本院于2019年6月27日询问吴庆忠。其述称因为妻子伍少林与杜燕芳的亲戚关系，所以认识杜燕芳；其知道妻子伍少林有借款给杜燕芳，因为杜燕芳一直劝说，其也想拿回本金，所以借款给杜燕芳。本院询问其借款的来源，其述称是放在家里的钱。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，杜燕芳向吴庆忠借款50000元，有杜燕芳签名确认的《借款单》1份佐证，杜燕芳对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对吴庆忠主张杜燕芳向其借款50000元，依据充分，可予确认。吴庆忠与杜燕芳在《借款单》中所约定的借款期限已届满，杜燕芳没有举证证明其还款情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴庆忠可主张杜燕芳付还借款50000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜燕芳应于本判决生效之日起10日内付还原告吴庆忠借款50000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由杜燕芳负担。杜燕芳应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  刘俊明人民陪审员  蔡烁桦二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘庆纯
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 被告：丁长才，男，1978年5月8日出生，汉族,住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告丁长才信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员  张正平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白 云
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11059号起诉人：沈尉，男，1983年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。2019年12月3日，本院收到沈尉诉上海锦策房产咨询有限公司(以下简称“锦策公司”)的起诉状。起诉人沈尉向本院提出诉讼请求：1.依法判令锦策公司支付委托经营管理物业的租赁费人民币106,265.70元并支付逾期付款违约金人民币2,111元；2.本案诉讼费由锦策公司承担。事实与理由：2018年9月15日起诉人沈尉与案外人上海绿地宝岛置业有限公司签订了《上海市商品房出售合同(非居住用房)》一份，购买了本区翠竹路某弄某号某室房产一套(建筑占地面积78.07平方米)。同日，起诉人与锦策公司就前述房产签订《委托经营管理协议》一份，约定了委托经营管理期限、经营权益费用的分配支付等事项。现起诉人要求锦策公司支付委托经营管理期间拖欠支付的相关费用。遂成讼。本院经审查认为，根据起诉人与锦策公司签订的《委托经营管理协议》第十二条管辖与法律适用约定“因签订、变更、履行、解释、撤销、终止、解除本协议等事宜而产生的所有本协议有关或者因本协议而产生的纠纷应当向乙方所在地(即锦策公司，注册地位于本市青浦区北青公路)人民法院提起诉讼”。本案属委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十条第一款之规定，该管辖协议约定有效，故我院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对沈尉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱华颜审判员  施 燕审判员  沈 京二〇一九年十二月九日书记员  秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省腾冲市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0581行审2号申请执行人：腾冲市自然资源局，住所地腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号，统一社会信用代码11533023015260315F。法定代表人：胡本法，任局长。委托诉讼代理人：刘申常，任该局政策法规股股长。委托诉讼代理人：杨名维，任该局执法监督股股长。被执行人：任某，男，汉族，1976年7月14日生，住腾冲市。申请执行人腾冲市自然资源局以被执行人任某既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行腾国土资监字[2018]第59号《行政处罚决定书》确定的义务，于2019年12月15日向本院申请对该处罚决定第二项罚款强制执行。经审查，本院认为，申请执行人在向被申请人送达行政处罚决定书之日后，应按照法律规定的期限向法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人于2018年3月27日对被执行人作出腾国土资监字[2018]第59号《行政处罚决定书》，并于当日送达，于2019年12月15日向本院申请强制执行，已超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人腾冲市自然资源局申请强制执行腾国土资监字[2018]第59号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向保山市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  赵绍湘审判员  章丽萍审判员  杨继和二〇一九年十二月二十日书记员  邵娅菲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6188号 原告：江油市农村信用合作联社含增分社，营业场所四川省江油市含增镇场镇，统一社会信用代码915107817446915102。 负责人：冉庆，分社主任。 委托诉讼代理人：曹波，工作人员。 被告：安光宴，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社含增分社与被告安光宴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告江油市农村信用合作联社含增分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢红
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4078号原告成定，男，汉族，生于1991年2月19日，云南省大关县人，初中文化，农村居民，住大关县。委托代理人胡俊，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告杨涛，男，汉族，生于1962年4月26日，云南省曲靖市人，城镇居民，住曲靖市麒麟区。被告高俊琪，男，汉族，生于11986年8月5日，宁夏回族自治区贺兰县人，城镇居民，住贺兰县。原告成定诉被告杨涛、高俊琪租赁合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告成定及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告杨涛、高俊琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告成定于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成定向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成定撤诉。案件受理费人民币1065.00元，减半收取532.50元，由原告成定承担。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16110号原告：朱茹茹，女，汉族，1990年8月20日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张天平，男，汉族，1973年6月17日出生，住咸阳市三原县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卜宜军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：石亚青，男，汉族，1989年12月24日出生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告朱茹茹与被告张天平、石亚青民间借贷纠纷一案中，原告朱茹茹于2019年12月16日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告朱茹茹申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告朱茹茹撤回起诉。本案案件受理费331元，减半收取165.5元后，由原告自行承担。审 判 长  张元平人民陪审员  耿美婷人民陪审员  刘 刚二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 俊打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6900号原告：张某，男，1988年1月11日出生，住河南省安阳市殷都区。被告：雷某，女，1990年3月15日出生，住河南省安阳市北关区。被告：王某，女，1968年2月13日出生，住河南省安阳县。原告张某与被告雷某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告张某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  张志霞二〇一九年十二月三日书记员  刘 悦
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初2836号原告：山东弘兴白炭黑有限责任公司，住所地微山县欢城镇，统一社会信用代码：91370826785012019M。法定代表人：方明，总经理。被告：四川极速动力超微粉体设备制造有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢23层4号-10号,统一社会信用代码：91510700078885427J。法定代表人：袁祖江，董事兼总经理。原告山东弘兴白炭黑有限责任公司与被告四川极速动力超微粉体设备制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案,原告山东弘兴白炭黑有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东弘兴白炭黑有限责任公司撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一九年十二月十七日书记员  靳 淼
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1327号 上诉人（原审原告）：蒋茯虹，女，汉族，1977年6月29日出生，住四川省攀枝花市东区。 上诉人（原审原告）：张家科，男，汉族，1987年10月7日出生，住成都市青白江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被上诉人（原审被告）：廖新民，男，汉族，1972年8月30日出生，住四川省攀枝花市东区。 原审被告：姚登友，男，汉族，1971年12月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 原审被告：侯虎，男，汉族，1975年12月1日出生，住攀枝花市东区。 原审被告：周川，男，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。 上诉人蒋茯虹，上诉人张家科因与被上诉人廖新民，原审被告姚登友、侯虎、周川合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人蒋茯虹、张家科的上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失345350元；二、判令本案一审和二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人一审主张的是合伙协议纠纷，一审将本案案由定为合伙纠纷并对上诉人主张的损失不予审理错误；2.上诉人与廖新民达成《生意合伙人债权债务分家协议》后，在上诉人多次电话催告的情况下廖新民仍拒绝将上诉人应得的25%的设备交由上诉人，还到上诉人的经营场所闹事喷洒油漆，导致上诉人的婚庆业务无法承揽被迫转包，被迫向客户赔偿损失，廖新民应予赔偿。 被上诉人廖新民辩称，蒋茯虹主张的损失不存在，理由为：1.2019年2月24日签订分家协议以后，约定2月26日分配库房资产，但25日有婚礼承办，蒋茯虹拉设备去使用。2019年2月27日廖新民清理设备的时候，发现大量的设备不见了，就让蒋茯虹拉回来，要求清理完财产以后再分配资产。之后，廖新民就在蒋茯虹亲家的仓库发现了设备。2019年3月蒋茯虹又拉走6车设备，还派人守到仓库，不准拉走任何东西，廖新民在一年内未使用过共有设备。一审中，双方调解协议后，蒋茯虹又拉走25%物资；2.蒋茯虹承接的婚礼是照常举行的，其提交的证据均是其员工李文静等人作出的虚假证据。 原审被告姚登友、侯虎、周川经本院传票传唤，未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 蒋茯虹、张家科向一审法院的起诉请求：1.判令四被告将库房存放的25%的设备分配给二原告；2.判令被告廖新民支付二原告损失345350元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2012年5月3日，蒋茯虹与廖新民、姚登友、张家科、侯虎、周川按照比例出资，合伙经营包括“攀枝花市东区爱主题婚礼定制会所”在内的三家合伙企业，其中周川于2017年退伙。2019年2月24日,合伙人蒋茯虹、张家科、廖新民、姚登友、侯虎进行散伙清算。蒋茯虹与廖新民签订《生意合伙人债权债务分家协议》,载明“蒋茯虹跟廖新民就合伙生意债权债务分家现达成如下共识：1.爱主题办公室的所有设备及品牌及债权债务归蒋茯虹所有。2.库房所有设备按比例分配，蒋茯虹按25%，廖新民按75%分配。……。”。蒋茯虹、廖新民、姚登友、张家科、侯虎签订《股份分家协议》,载明“经股份合伙人一致协商，截止至2019年2月24日18:20所产生的爱主题的债务、债权、收益等一切事宜与下列合伙人无关：廖新民、姚登友、侯虎。截止至2019年2月24日18:20所产生的阳光演艺的债务、债权、收益等一切事项与下列合伙人无关：蒋茯虹、张家科。”。蒋茯虹、廖新民、姚登友、张家科签订《退股协议》，载明“经股份合伙人一致协商，截止至2019年2月24日18:20所产生阳光演艺，爱主题的债务、债权、收益等一切事宜与下列合伙人无关：侯虎。侯虎自愿退出阳光演艺，爱主题，今后这两家公司产生的债务、债权、收益等一切事宜与下列合伙人无关：侯虎。”。上述协议对合伙人分家、退伙以及债权债务处理进行了约定。后双方因散伙协议的履行发生矛盾，原告向一审法院起诉。在审理过程中，蒋茯虹与廖新民于2019年8月11日自愿达成《调解协议》，双方对库存的设施设备进行分割，并已经实际进行了履行。 综上所述，一审法院认为，原、被告双方的合伙关系依法成立，其中周川已于2017年退伙，剩余合伙人于2019年2月24日协商一致，自愿解除合伙关系，并签订《生意合伙人债权债务分家协议》、《股份分家协议》、《退股协议》等对各合伙人的权利和义务进行了约定，各合伙人应当按照约定履行各自的义务。因在一审审理过程中，蒋茯虹与廖新民达成《调解协议》，并实际履行了对库存设施设备的分割，故，对蒋茯虹、张家科的第一项诉讼请求不再进行处理。对蒋茯虹、张家科的第二项诉讼请求，系《生意合伙人债权债务分家协议》履行产生的纠纷，与本案是不同的法律关系，不能在本案中进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：驳回蒋茯虹、张家科的诉讼请求。 一审案件受理费6630元，减半收取为3315元，由蒋茯虹、张家科承担。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院同时查明，蒋茯虹、张家科一审对其主张的损失提交的证据为：一、蒋茯虹把收取的6场婚礼的订金60100元转给了董瑾；二、转包婚庆事务产生经济损失16800元；三、由于蒋茯虹、张家科没有分配到25%的设备，无法履行婚庆合同，按照合同约定退款并向客户赔偿267700元；四、电脑显卡损坏更换导致损失750元。 本院认为，蒋茯虹、张家科起诉请求中“判令四被告将库房存放的25%的设备分配给二原告”的问题双方当事人已在一审审理过程中达成《调解协议》并履行完毕，故本案二审的争议即廖新民是否应向蒋茯虹、张家科赔偿损失345350元。根据蒋茯虹、张家科的诉讼理由，其主张损失的事实依据是廖新民拒绝将25%的合伙设备向其交付，因设备属特定物，25%的设备包括哪些内容双方约定不明，故本案系合伙当事人对合伙财产清算约定不明，蒋茯虹、张家科以不明确的清算协议主张违约损失，法律依据不足。另外，根据蒋茯虹、张家科一审提交的关于损失的证据，其损失范围包括婚庆合同收取的订金、婚庆合同转包、未履行婚庆合同的赔偿款、更换电脑显卡费用，该部分证据一是无其他证据印证真实性；二是无法确定系廖新民违约所致；三是不能证明与本案的因果关系，故本院不予采信。 综上所述，蒋茯虹、张家科的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费6630元由蒋茯虹、张家科负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月二十四日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1256号 申请执行人：边连英 申请执行人：毕爱华 申请执行人：魏美 申请执行人：魏衍宗帝 被执行人：朱秀雷 被执行人：王爱芹 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391刑初72号刑事附带民事调解书，向被执行人朱秀雷、王爱芹发出执行通知书，责令被执行人朱秀雷、王爱芹即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人朱秀雷、王爱芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱秀雷、王爱芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人朱秀雷、王爱芹应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 琦
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执344号之一 申请执行人南昌市水投投资有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人曾树强，该公司董事长。 被执行人江西福泰通达物流有限公司。住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人淦克禄，该公司董事长。 被执行人江西垒旺工业投资有限公司，住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人淦垒。 被执行人江西垒旺实业发展集团有限公司。住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人淦垒。 被执行人淦克禄，男，汉族，1954年11月6日出生，住所地：江西省永修县。 被执行人：陈月英，女，汉族，1956年6月24日生，住所地：江西省永修县。 被执行人淦垒，男，汉族，1979年9月16日出生，住所地：江西省九江市汉阳区。 被执行人涂斌，女，汉族，1978年7月25日出生，住所地：江西省南昌市。 被执行人张青松，男，汉族，1971年10月10日出生，住所地：江西省永修县。 被执行人淦冬英，女，汉族，1974年1月16日出生，住所地：江西省九江市永修县。 申请执行人南昌市水投投资有限责任公司与被执行人江西福泰通达物流有限公司、江西垒旺工业投资有限公司、江西垒旺实业发展集团有限公司、淦克禄、陈月英、淦垒、涂斌、张青松、淦冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初91号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人南昌市水投投资有限责任公司的申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，申请执行人南昌市水投投资有限责任公司与被执行人江西福泰通达物流有限公司、江西垒旺工业投资有限公司、江西垒旺实业发展集团有限公司、淦克禄、陈月英、淦垒、涂斌、张青松、淦冬英于2019年8月30日达成执行和解，且涉及财产因正在核实相关情况，暂无法评估处置变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  李国兴 审判员  王财斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余 浩
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执509号 申请执行人：王文成 被执行人：段明建 申请执行人王文成与被执行人段明建买卖合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初375号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付36万元及利息，案件受理费3350元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月3日立案执行，案号为（2019）吉0523执509号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人段明建送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书； 2、对被执行人段明建进行网络查控，未查询到可供执行财产； 3、对被执行人段明建进行传统查控，未查询到可供执行财产； 4、将被执行人段明建进行了限制高消费、列入失信名单。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人段明建的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人段明建有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行借款合同及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行借款合同的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁栋国 审判员  武传有 审判员  孙利国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛海涛
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4614号 申请执行人：济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市历城区花园路2号。 法定代表人：陈军，局长。 委托代理人:王欣鹏、刘军明，均系该局劳动监察大队工作人员。 被执行人：山东红船农业开发有限公司，住所地济南市历下区燕子山路15号1号楼4-106室。 法定代表人：郭文艳，董事长。 申请执行人济南市历城区人力资源和社会保障局与被执行人山东红船农业开发有限公司劳动监察行政处罚执行一案，本院作出的（2019）鲁0112行审63号行政裁定书，已经发生法律效力，裁定内容如下：一、准予执行济南市历城区人力资源和社会保障局作出的济历城人社罚决字[2018]5号《劳动保障行政处罚决定书》，即要求山东红船农业开发有限公司缴纳罚款15000元；二、山东红船农业开发有限公司必须于本裁定送达之日起15日内履行义务；三、如山东红船农业开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费125元，由山东红船农业开发有限公司负担。因山东红船农业开发有限公司未履行裁决确定的义务，济南市历城区人力资源和社会保障局于2019年11月5日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月6日，本院通过法院专递向山东红船农业开发有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效裁决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期山东红船农业开发有限公司未履行判决确定的义务。 2、2019年11月5日、12月3日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东红船农业开发有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东红船农业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司济南xxx支行、中国建设银行股份有限公司济南xxx支行有开户信息，但账户内余额为零，本院未予冻扣；山东红船农业开发有限公司名下无房产、车辆及证券信息。 3、因山东红船农业开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对山东红船农业开发有限公司法定代表人郭文艳限制高消费。 4、2019年12月20日，本院约谈济南市历城区人力资源和社会保障局委托代理人王欣鹏，告知其案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称山东红船农业开发有限公司已不在原登记地址经营，不需要本院进行实地调查，不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对山东红船农业开发有限公司的财产进行了调查，未发现山东红船农业开发有限公司可供执行的财产，济南市历城区人力资源和社会保障局亦未提供山东红船农业开发有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5111号 原告:刘久明，男，1957年9月15日生，汉族，无业，住绥中县。 监护人：邢博，男，1985年6月25日生，汉族，工人，住绥中县。 委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告：刘九贵，男，1961年5月15日生，汉族，工人，住绥中县。 原告刘久明诉被告刘九贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法公开进行审理。 原告刘久明向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告的妨害行为，退出所占原告的房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同胞兄弟，原告在绥中县兴隆街有自住房屋一处，正房72.57平方米，并有18.53平方米小房一座，房屋证号为16415号，此房现被被告占用，经原告方多次要求，被告拒不腾房。因原告患有精神疾病，严重影响原告的正常生活，故诉至法院，要求依法判令被告立即腾出所占房屋。 本院经审查认为，本案系原告刘久明的监护人邢博以刘久明的名义提起的诉讼，邢博的诉权是依据绥中县绥中镇兴隆社区居民委员会指定设立监护人决定书。但在案件审理过程中，原告刘久明亲自到庭，意思表示准确，思路清晰，不同意提起诉讼。虽邢博与刘久明系亲生父子关系，但原告刘久明是否具有民事行为能力，不能以病志来确定，应以鉴定为准。故邢博以刘久明的名义起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘久明的起诉。 案件受理费100元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月五日 书记员  于小雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对于当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证.需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人.在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案.立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4491号申请执行人：殷娟，女，1990年10月27日生，汉族，住响水县。被执行人：嵇乐宇，男，1991年6月9日生，汉族，住响水县。殷娟与嵇乐宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4340号法律文书已经发生法律效力。因嵇乐宇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷娟于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  李长伟
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初470号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人张某，男，1986年1月16日出生，某某保险公司业务员，住江苏省泰州市海陵区。2008年3月21日、2014年8月15日、2014年8月30日、2019年9月24日因吸毒分别被强制戒毒六个月、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十四日；2013年1月7日因寻衅滋事被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2014年5月30日因赌博被罚款人民币500元。2019年10月8日因本案被刑事拘留，10月15日被取保候审，10月31日再次被取保候审，2019年12月4日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年4、5月的某日晚，被告人张某在其租住的泰州市海陵区某某小区60幢404室内，容留王杰、王某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年4、5月的某日晚，被告人张某在其租住的泰州市海陵区某某小区60幢404室内，容留王杰、王某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王杰、王某、刘某等人的证言，行政处罚决定书、指认现场笔录、辨认笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，积极预交罚金，依法对其从轻处罚。被告人张某有劣迹且系吸毒人员，具有一定的人身危险性和再犯可能性，依法对其不适用非监禁刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为维护对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十二月四日书记员 张丽亭
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民再28号原审原告：***，男，1965年11月6日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。原审被告：范万成，男，1989年10月14日出生，汉族，住射阳县。原审第三人：陈连明，男，1965年5月3日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：陈夕鹏（系陈连明儿子），男，1990年11月1日出生，汉族，住射阳县。原审原告***与原审被告范万成、原审第三人陈连明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）苏0924民初7553号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0924民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院经再审认为，虽***与范万成及陈连明之间的房屋租赁合同纠纷，在本院作出（2017）苏0924民初7553号民事判决后，各方均陈述纠纷已处理结束，且***在再审审理过程中申请撤回起诉，但本案涉嫌虚假诉讼罪。根据有关法律规定，***的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0924民初7553号民事判决；二、驳回原审原告***的起诉。案件受理费1150元，退还原审原告***。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 肖 曙审判员 唐文静审判员 姜海凤二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 伟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2680号之一申请执行人：宜宾县铖钰彩钢工程经营部，组织机构代码L6682299-0，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区倒迁房1号楼18号门面，经营者：姜商权，男，汉族，1957年8月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾县兴鹏建材厂，工商注册号511521600288290，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江村一组，经营者：陈其彬，男，汉族，1957年5月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行宜宾县铖钰彩钢工程经营部与宜宾县兴鹏建材厂建设工程合同纠纷一案中，依据（2019）川1521民初1934号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾县兴鹏建材厂经营者陈其彬银行存款210000元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年十二月二十三日书记员  范小平
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3147号申请执行人：滕某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇xx社区。身份证号码：xx。被执行人：代某某，男，住贵州省遵义市播州区茅栗镇xx村。身份证号码：xx。本院在执行滕某某与代某某合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年12月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员潘小涛二〇一九年十二月十六日书记员 王       一       轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5284号原告：赵宏伟，男，1977年2月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙永昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：蔡庆华，男，1976年11月6日生，住盐城市亭湖区。原告赵宏伟与被告蔡庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告赵宏伟及其委托诉讼代理人孙永昶到庭参加诉讼。被告蔡庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币70000元及自起诉之日至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：我与蔡庆华是球友，蔡庆华从2015年开始分三次向我借款，大约借款15万元。后蔡庆华向我偿还了部分借款，剩余7万元未还，我催要未果故诉至法院。被告蔡庆华未答辩。经审理查明，赵宏伟与蔡庆华系球友。蔡庆华多次向赵宏伟借款。2017年4月1日，双方经结账，蔡庆华向赵宏伟出具借条一份，载明：今借到赵宏伟人民币7万元，用于家庭周转。于2017年12月1日还清。借款到期后，蔡庆华分别于2018年6月15日、6月16日向赵宏伟各偿还借款1万元，共计还款2万元。剩余借款经赵宏伟多次催要未果遂诉至本院。本案在审理过程中，经原告赵宏伟申请，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0902民初5284号民事裁定书，查封了被告蔡庆华所有的价值8万元财产。本院认为，债务应当清偿。被告蔡庆华向原告赵宏伟借款，原告提供了被告出具的借条为证并认可被告已向其偿还2万元。因此，综合双方的陈述和相关证据，应认定原、被告之间的借款事实成立，双方存在借贷关系，因双方未约定利息，故被告归还的款项应当冲抵本金，即被告实际差欠原告借款本金5万元。借款期限到期后，剩余款项经原告赵宏伟多次催要未能及时偿还，故被告蔡庆华应承担相应的违约责任。关于利息的承担。双方未约定借款利率，现原告赵宏伟要求自向本院主张权利之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于保全保险费的承担问题。原告为诉讼保全提供担保而产生了保全保险费，以被告违约为由要求被告负担，因不符合法律规定和双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宏伟支付借款本金5万元及利息（自2019年8月1日起至实际支付之日止按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告赵宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、财产保全申请费820元，合计2370元，由原告赵宏伟负担500元、被告蔡庆华负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十二月二日书 记 员  潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1173号罪犯颜琴全，男，1979年2月12日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2011年10月26日作出(2011)宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人颜琴全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2011年11月21日交付执行。2013年9月24日、2015年7月22日、2017年9月22日经本院三次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯颜琴全确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯颜琴全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯颜琴全确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯颜琴全减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2010年11月4日起至2022年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10715号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：杨春艳，女，1974年7月10日出生，回族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告杨春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告杨春艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计45950.7元（截止2019年8月3日，欠款本金39059.07元，利息、手续费、违约金6891.63元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，原告为被告核准分期通额度为58000元，约定卡号为48×××16的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨春艳未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日被告杨春艳在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行处申请办理信用卡贷款分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，双方约定贷款金额58000元，贷款期限共计36期，手续费率0.4%,利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年3月28日一次性支取58000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计45950.7元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨春艳在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通的使用相关事项及规则明确告知，被告杨春艳已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告杨春艳应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时原告要求被告杨春艳支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨春艳于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币45950.7元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告杨春艳于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取计474.5元，由被告杨春艳负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢162号 申请执行人吉林省成丰种业有限公司。 法定代表人张仁成，系经理。 被执行人赵海，男，汉族，1967年2月12日生，农民，住吉林省洮南市。 申请执行人吉林省成丰种业与被执行人赵海买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初690号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院提出申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币56,285.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年10月12日对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年10月14日对被执行人的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年10月14日对被执行人的其他财产进行了调查。 二、2019年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赵海欠申请执行人吉林省成丰种业有限公司59,200.00元（2018年已还2,915.00元），尚欠56,285.00元，在2019年12月11日还8,400.00元；在2020年12月30日给付15,000.00元；在2021年12月30日给付15,000.00元；在2022年12月30日给付17,885.00元；如被执行人不按协议履行义务，恢复原判决执行；申请执行费440.00元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈 晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6913号 原告：南京万马基础工程有限公司浦口分公司，住所地南京市江北新区沿江街道润泰二期9栋门面房9-3。 主要负责人：李朝平。 被告：南京基晨广利建筑有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2008室。 法定代表人：胡晨。 被告：南京阿曼尔软件开发有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-65号。 法定代表人：马健。 原告南京万马基础工程有限公司浦口分公司(以下简称万马浦口分公司)诉被告南京基晨广利建筑有限公司（以下简称基晨广利公司）、南京阿曼尔软件开发有限公司（以下简称阿曼尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万马浦口分公司主要负责人李朝平到庭参加诉讼，被告基晨广利公司、阿曼尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告万马浦口分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告基晨广利公司、阿曼尔公司支付原告工程款2545282元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，以721448元为基数自2018年2月起计算至2019年7月；以1823834元为基数自2019年2月起计算至2019年7月；实际应以2545282计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与南京阿曼尔建设工程有限公司（于2018年12月25日更名为基晨广利公司）签订了土石方合同，由原告实施基坑开挖、运输土石方作业，基晨广利公司的秦磊出具了结算单。基晨广利公司支付了部分款项后，仍欠原告工程款2545282元，故原告诉至法院。 被告基晨广利公司在法定答辩期间内未作答辩。 被告阿曼尔公司在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2017年7月31日，原告与基晨广利公司签订土石方合同，约定由原告为其开挖、运输阿曼尔科技创新产业园基坑土石方，综合单价为每平方米53元（含税价），最终方量按实际发生量双方确认为准，结算方式为按月进度额付70%，余款年底之前结清。2017年10月7日，基晨广利公司员工秦磊向原告出具了一期挖土量结算单，确认原告施工工程款为1521448元。2018年8月24日，基晨广利公司员工秦磊再次出具了工程量结算单，载明原告实施二期挖土工程量为34223.3立方米。原告两期工程量总价款为3335282.9元[1521448元+34223.3立方米×53元/立方米]。 基晨广利公司分别于2018年1月17日、2018年2月7日向原告支付了600000元、200000元，合计为800000元。 原告庭审中陈述，基晨广利公司系发包人，自行开发建设。其未与阿曼尔公司签订了合同。 本院在庭审期间与基晨广利公司法定代表人胡晨取得联系，其称秦磊是该公司当时现场负责人，负责对原告的施工工程量进行核算。 本院在庭审期间与基晨广利公司的现场负责人员秦磊取得联系，其陈述曾系基晨广利公司员工，负责现场管理，向原告公司负责人出具了两份结算单，系其本人签名，确定了施工方量，单价按照合同约定。 以上事实有原告提供的合同、挖土量计算表、银行交易流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与基晨广利签订的土石方合同合法有效，各方应履行各自相应的义务。原告在签订合同后，为基晨广利公司实施了两期挖土作业，该公司出具了结算单，累计工程款为3335282.9元。基晨广利公司已经支付了800000元，仍欠原告2535282.9元。原告要求基晨广利公司支付2545282元，系计算错误，应为2535282.9元。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条中并未明确约定还款期限，原告有权随时要求其支付工程款，故被告应从原告起诉之日起支付逾期利息。原告未与阿曼尔公司签订合同，并非合同相对人，要求阿曼尔公司承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告基晨广利公司、阿曼尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京基晨广利建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告南京万马基础设施工程有限公司浦口分公司支付工程款2535282.9元及利息（以2535282.9元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以2535282.9元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告南京万马基础设施工程有限公司浦口分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理27856元，由被告南京基晨广利建筑有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费27856元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  陈秀军 人民陪审员  王业余 二〇一九年十二月二日 书 记 员  蒋 衍