上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66660号原告：周忠民，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省。原告：夏令香，女，1963年4月22日出生，汉族，住山东省。上述两原告共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：夏波，男，1978年12月19日出生，汉族，住山东省。被告：赵井阳，男，1971年5月30日出生，汉族，住山东省。被告：陈纪生，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省。被告：梁广栋，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省。被告：赵峰，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告周忠民、夏令香与被告夏波、赵井阳、陈纪生、梁广栋、赵峰生命权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠民及其与原告夏令香的共同委托诉讼代理人马璐璐、被告夏波、赵井阳、陈纪生、梁广栋、赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠民、夏令香向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,360,680元、丧葬费46,999元(审理中变更为46,992元)、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、住宿费2,000元费用中的40万元；2、本案诉讼费由五被告承担。审理中，原告明确40万元中包含医药费25,816.35元，并要求五被告承担连带赔偿责任。事实和理由：两原告是夫妻，是被继承人周超的父母，周超没有配偶、子女。2019年3月9日，周超等人收到案外人张强邀请一起吃饭，在吃饭过程中，被告夏波邀请在场的人于次日一起喝酒。故3月10日下午在本市浦东新区康士路阿甘饭店五被告及周超、案外人周某某(周超之弟)、周兰洲等人一起喝酒，之后又去上南路一家KTV一起唱歌喝酒。途中因周超喝的太多，周某某与周兰洲搀扶着将周超扶到车上送回家，回家上楼梯中发生事故，周超因醉酒从楼上摔下，被周某某与周兰洲一起送到周浦医院，后又转仁济医院治疗，最终抢救无效死亡。周超死亡后，两原告多次向五被告特别是组织者被告夏波提出赔偿，五被告均未作出任何赔偿。为维护自身合法权益，两原告提起诉讼。被告夏波辩称，2019年3月9日其陪老家来人吃饭，之后其邀请老家来人第二天吃饭。周超和周超弟弟听见了就一起去了，其也邀请了其余被告。2019年3月10日一共11个人在本区康士路的阿甘饭店聚集吃饭，吃饭约一个多小时。在吃饭过程中，周超弟弟是挨着周超坐的。其没有特别关注周超，不清楚周超喝了多少酒。吃好饭大家自愿去KTV唱歌，当时周超是自己走下楼梯并坐周超弟弟的车子去的。因当天吃饭喝酒了，故其特别安排了3个没有喝酒的人当司机。等大家去了KTV，其表弟周兰洲说找不到周超了，后发现周超在其他包间，大家把周超带回包间过一会发现不见了，之后周兰洲说先送周超回家，具体周超回家过程发生什么事，其不清楚。但其认为已经安全送周超回家了。其认为其没有赔偿责任，但其愿意人道主义捐献给两原告1,000元。被告赵井阳辩称，2019年3月10日被告夏波说老家来人要一起吃饭，其就去了。其不认识周超。其就听到周超说来晚了故喝杯酒敬大家。其不清楚周超喝了多少酒，在座的也没有人向周超邀酒。其和周超的弟弟都没有喝酒，周超的弟弟坐在周超旁边应该照顾周超。其认为原告方不应该起诉其。其认为其没有赔偿责任，但其愿意人道主义捐献给两原告1,000元。被告陈纪生辩称，2019年3月10日其接到被告夏波(其姐夫)的电话说老家来人了，其于下午4点多钟过去坐了坐。周超来之后喝了一杯白酒，之后其不清楚周超喝了多少酒。结束前被告夏波说能喝就喝，不能喝就放着不要喝，大家去了KTV，周超表现得有点乱，大家就要求周超的弟弟把周超送回家。其认为原告方不应该起诉其。其认为其没有赔偿责任，但其愿意人道主义捐献给两原告1,000元。被告梁广栋辩称，2019年3月10日的饭局没有邀请周超和周超弟弟，可能在前一个饭局邀请老家来人吃饭时有错误理解。周超死亡不是在送回家的途中，事实是周超当时已躺在家中的床上并有盖被等行为，有证人也听到了周超和周超弟弟在房间的争吵，周超弟弟没有喝酒，他对于喝酒的周超应尽到监护责任。周超的死亡是意外，和饭局没有关系。其认为其没有赔偿责任，但其愿意人道主义捐献给两原告1,000元。被告赵峰辩称，其意见同前述被告意见。其认为其没有赔偿责任，但其愿意人道主义捐献给两原告1,000元。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，两人生育三个子女，分别为周超、周某某、周金英。周超于2019年3月13日死亡，生前未婚未生育子女。2019年3月10日傍晚，周超与五被告及其他人(包括案外人周兰洲及周超之弟周某某等人)到上海市浦东新区康士路阿甘饭店吃晚饭，该饭局由被告夏波组织，吃饭过程为一个多小时。周某某与周超相邻而坐，期间周某某出去过一段时间。后上述吃饭的一行人前往上海市浦东新区上南路一家KTV唱歌。后周某某开车和周兰洲一起将周超送回家，在周超家中二楼的楼梯上周超摔倒，由周某某送周超至上海市浦东新区周浦医院治疗，相关出院小结中载明入院时间为2019年3月10日22时28分、出院时间为2019年3月11日22时50分，入院诊断及出院诊断均为创伤性硬膜下出血、脑干损伤、脑疝，入院时主因为“醉酒后从楼梯坠落致头部外伤一小时”。后周超被送至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，相关死亡记录中载明入院时间为2019年3月12时零时36分、死亡时间为2019年3月13日9时01分，入院诊断为硬膜下血肿、脑疝、脑干损伤，死亡诊断为脑干损伤、脑疝。2019年4月19日，原告周忠民报案称：2019年3月10日21时30分，其子周超喝酒喝多了，回到上海市闵行区浦江镇立民村2组42号的家中走楼梯时失足，后拨打120抢救，经抢救无效，其想查询与周超一家喝酒的人的信息，故来派出所备案，现原、被告协商未果，两原告故诉至本院要求判如所请。审理中，两原告申请张元胜、周存厚作为其证人出庭作证。张元胜的证人证言主要为：2019年3月10日的饭局是被告夏波组织的，吃饭期间其没有看到周超的状况，也没有人劝酒。后周某某告诉其周超在家中下楼过程中摔到头了。周某某的证人证言主要为：2019年3月9日有人邀请其等人一起喝酒，之后被告夏波邀请其在3月10日一起喝酒。3月10日吃饭时其坐在周超旁边，刚开始吃饭其就出去了，约半小时后其回来了，发现周超已经神志不清，其不清楚周超具体喝了多少酒。在KTV时周超是醉酒状态、乱吵。其怕周超醉酒闹事，故想要把周超送回家，但是其一个人拉不动，就叫了周兰洲一起送周超回家。周超居住的房屋是农村的两层楼，楼梯没有扶手，当时其和周兰洲一起扶周超上楼，因楼梯很陡，没有拽住周超，周超摔倒后脑着地。后拨打了120电话，但时间紧急故其就直接把周超送到了医院。五被告申请周兰洲作为其证人出庭作证，周兰洲的证人证言主要为：当天大家一起吃饭，其没有喝酒。后到达KTV后，其发现周超不见了，故其就出去找，后发现周超又不见了，其和周某某分别去找，之后其在停车场位置发现了周超和周某某。其担心周超，就和周某某一起送周超回家，其在车内扶着周超，周某某开车。其和周某某一起把周超放在二楼的床上，周超要起来，其想扶周超，但周超不让其扶，其就让周某某去扶，但周某某没有去扶，结果周超下楼时摔倒了其拨打了120电话，但因时间久故周某某就自己把周超送到医院。其是被告夏波的表弟，被告夏波让其吃饭时不喝酒做司机，在KTV时也告诉其让其送周超回家，并要求快去快回还要送其他人。以上事实，由情况说明、死亡记录、出院小结、上海公安局案(事)件接报回执单及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，共饮人之间的共同饮酒行为是一种发生在熟人之间的社会交往行为，在这种社会交往行为中，共饮人之间对彼此的人身安全负有比陌生人更高程度的注意义务。共饮人承担责任的前提在于存在一定的先行行为，且这种行为已使他人的合法权益处于危险状态，且共饮人对于应当能够预见的损害后果未尽注意义务，如未尽酒后的照顾义务。本案中，两原告认为五被告作为与周超共同饮酒的共饮人，应当对其死亡承担赔偿责任，焦点在于五被告是否应当承担共饮人注意义务以及是否违反了合理的注意义务。根据查明的事实，当日吃饭后周兰洲(未喝酒)应被告夏波要求与周某某一起将周超送至家中，可见五被告已尽到了合理的注意义务，不存在过错。相反，周超作为完全民事行为能力人，理应对自身的安全尽最大的注意义务，并对其自身行为的后果承担责任。对于五被告自愿给付两原告补偿款，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告周忠民、夏令香的诉讼请求；二、准予被告夏波、赵井阳、陈纪生、梁广栋、赵峰于本判决生效后十日内每人各补偿原告周忠民、夏令香1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元(原告周忠民、夏令香已预交),由原告周忠民、夏令香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一九年十二月九日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行人为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。