重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25134号 原告：简瑜翎，女，1995年6月12日出生，土家族，住重庆市渝北区。 被告：余娟，女，1993年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告简瑜翎与被告余娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月12日、11月28日公开开庭进行了审理。原告简瑜翎，被告余娟到庭参加了2019年11月12日诉讼。原告简瑜翎到庭参加了2019年11月28日诉讼。被告余娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2019年11月28日诉讼。本案现已审理终结。 原告简瑜翎向本院提出诉讼请求：判令被告余娟偿还原告13500元及被告承诺的利息2000元。事实和理由:原告与被告原是朋友关系,被告以打麻将输钱及没钱用、还信用卡为由,从2018年10月22日至2019年5月28日分多次向原告微信借款13500元,实际却用于个人挥霍。被告多次借款后向原告承诺次日、一个月之后或向家人拿钱后归还。逾期后,原告多次联系被告归还借款,被告承认这笔欠款但以各种理由推迟不还款。 被告余娟辩称，原告诉讼请求与事实不符，无法律依据，应予驳回。双方是多年好友，2018年12月，原、被告等四人共同生活，被告负责日常生活开销，原、被告经常有经济往来，双方在经济上互相帮助，但双方未定义是借款，未约定借款本金、期限和利息等。根据目前的可查记录，同居前，被告向原告转账6840余元，2018年12月之后，被告向原告及其对象转账有记录的约14800元，加上同居期间为原告支付的日常开支，已远远超过原告诉请的金额。原告是虚假诉讼，未提供证据证明双方有借贷合意。被告不欠原告任何款项，被告自2017年起给原告转账49次共计33164元，超过原告诉请金额，原告不承认是被告的还款。原告提供的微信聊天记录是伪造证据，无法证明被告欠款。欠款金额前后矛盾，无任何合法证据证明被告欠款，被告向原告及朋友还清了全部款项，原告与向宸瑾关系密切，借款、催款、收款，二人均明知且财产混同，被告全部还款，且超额转账。被告对其转账的33164元无赠与意思，原告所称代被告支付酒吧消费毫无逻辑。 原告简瑜翎围绕其诉讼主张，于2019年11月12日庭审中向本院提交了如下证据：证据1、微信语音，拟证明被告本人向原告借钱。证据2、微信转账记录，拟证明被告向原告借款13500元。证据3、被告分别与案外人向宸瑾和原告的微信聊天记录，拟证明被告拒绝还款，并提出走法律程序。证据4、2019年9月9日18时54分被告和向宸瑾的微信聊天记录，拟证明被告向向宸瑾借款2000元，因此一共16000借款，被告称原告的14000元一起归还给向宸瑾。被告质证认为，对证据1真实性无异议，是其和原告的对话，对证据2真实性无异议，是其与原告之间的转账记录；证据3微信聊天记录是被告与向宸瑾、原告三人之间的对话，但内容不完整，原告删除了部分聊天内容，被告并未拒绝还款，其在2019年9月15日通过建设银行向向宸瑾无卡转账2000元，但原告不认可该笔转账是归还本案借款，因此被告提出走法律程序。证据4是原告和向宸瑾的聊天记录，聊天内容进行了删减，但没有证据证明其进行了删减。本院认为，被告认可证据1-3的真实性，被告虽提出原告对微信聊天记录进行了删减，但并未举示证据证明，该证据真实合法，与待证事实具有关联性，均予以采信。证据4被告未对向宸瑾发送的微信内容进行确认，且本案有其他证据证明被告向原告和向宸瑾借款，不予采信。 被告于2019年11月12日庭审中举示微信转账记录，拟证明其向原告和向宸瑾转账共计26笔，用于归还本案借款。原告质证认为，该26笔转账是被告向原告和向宸瑾的转账记录，但所有转账都不是用于归还本案的借款13500元，被告也并未提及用于还款。原告诉请金额的出借时间是从2018年10月22日至2019年5月28日，被告早于2018年10月22日向原告的转账是用于被告的个人消费，不是归还本案的欠款，同时该转账没有注明是归还本案的欠款。2018年10月22日之后至2019年5月28日的转账，也是用于被告个人消费，也没有注明要归还本案的借款。原告的银行卡和微信均未收到被告的还款。2018年10月28日600元、2018年11月30日100元是被告转原告的，但并非归还本案的借款。本院认为，原告向被告的借款从2018年10月22日开始，被告此前向原告及向宸瑾的转账与本案无关，5月29日向向宸瑾、原告分别转账300元、40元的转账无年份，无法查明与本案关联性，前述证据均不予采信。对于2018年10月22日之后的转账与本案存在关联，且原告认可其真实性，本院予以采信。 原告于2019年11月28日庭审中举示如下证据：证据1、2018年12月案外人向宸瑾分别和被告、蜂王酒吧服务员程诺的微信转账账单、和蜂王酒吧服务员老王微信转账账单及聊天记录、和蜂王酒吧财务万姐的微信转账账单及聊天记录、和蜂王酒吧店长丝丝姐的微信聊天记录、向宸瑾转给蜂王酒吧收款账单详情，拟证明被告转给案外人向宸瑾的6000元是用于被告在蜂王酒吧充值会员卡的个人消费，且有被告会员卡同一时间在蜂王酒吧的充值及消费记录。证据2、2018年12月19日原告与被告的微信聊天记录，拟证明被告当天在蜂王酒吧。证据3、2019年5月9日、6月10日向宸瑾与被告的微信聊天记录，拟证明被告向向宸瑾发了原告和被告的微信聊天记录截图，被告没有删掉所有聊天记录，原告也没有要求被告删除其向原告借钱的转账记录，原告仅在2019年4月23日到5月20日左右嘱咐被告删除与本案无关的微信聊天记录。证据4、2019年6月4日、6月10日向宸瑾和被告的微信聊天记录、2019年8月22日-9月15日原、被告的微信聊天记录，拟证明被告知道欠款金额并承认该笔欠款的存在，但拒绝把欠款归还给原告，说要把欠款归还给向宸瑾。证据5、2019年5月28日原、被告的微信聊天记录、2019年9月9日向宸瑾与被告的微信聊天记录，拟证明被告知道其欠款金额，也知道分别欠原告和向宸瑾的具体金额，原告把微信账单通过聊天记录发送给被告。证据6、2019年8月22日21时38分向宸瑾与原告的微信聊天记录，拟证明被告拒绝还款给原告，原告只有委托向宸瑾帮忙收取借款。被告未到庭参加2019年11月28日诉讼，未对上述证据发表书面质证意见。本院认为，证据4中2019年6月4日向宸瑾和被告的微信聊天记录、证据5中2019年9月9日向宸瑾与被告的微信聊天记录，经比对微信原始载体中内容，微信聊天记录真实合法，与本案有关联性，予以采信，其余证据均与本案无关，不予采信。 被告于2019年11月12日庭审后向本院提交了如下证据：2017年10月18日-2019年9月15日，被告向原告、向宸瑾的微信转账记录、银行转账记录。原告质证认为，对证据的真实性无异议，建设银行存款截图是被告2019年9月15日归还给向宸瑾的2000元借款；微信转账记录是被告分别向向宸瑾和原告的微信转账记录，但均不是归还本案的欠款，且其中部分转账与本案欠款无关。本院认为，被告2018年10月22日前向原告及向宸瑾的转账与本案无关，不予采信，其余转账记录，原告对其真实性无异议，转账记录与本案有关，予以采信。 本院经审理查明：原告简瑜翎分别于2018年10月22日、10月23日、11月19日、12月5日、12月6日、12月9日、2019年5月28日向被告余娟1800元、4500元、3700元、300元、200元、2000元、1000元，前述款项共计13500元。 2018年10月28日、11月30日、2018年12月13日，被告分别向原告转账600元、100元、100元（转账说明：洗头）。 2018年12月8日、2018年12月19日、2018年12月24日、2019年1月22日、2019年9月15日，被告向向宸瑾转账980元、4000元（两笔，每笔2000元）、2000元、520元（转账说明：醉鸡，生日快乐）、2000元。 2018年10月22日,被告向原告发送微信：借我1800，我还信用卡，过个帐明天转你，这个月账单出来要还2万多，不晓得干了什么。同日，原告向被告转账1800元，被告收款并微信回复：明天还你。 2018年10月23日18时42分，被告向原告发送微信：可以给我再借1万不，12月份给你，给你2000利息；最迟12月份给你，但是利息钱照给。原告回复：我真的没有这么多。被告回复：那5000可以不，11月15日之前给你。原告回复：4500。被告回复：好的，11月15日之前给你。同日，原告向被告微信转账4500元，被告收取。 2018年12月5日，被告向原告发送微信：微信给我转300，晚上11点到了给你现金。同日，原告向被告微信转账300元，被告收取。 2018年12月9日，被告向原告发送微信：你那里还有好多钱，下个星期天我可以还你，我去万州拿人情。同日，原告向被告转账2000元，被告收取。 2019年5月28日左右起，原告催促被告归还借款，被告未归还。2019年6月21日，原告向被告发送微信：你欠我的16000什么时候还，这是我的钱，我找你还钱天经地义吧。被告回复：我现在没得，下个月。原告回复：没事，你有了给我。 2019年7月20日，原告向被告发送微信：这个月快完了，你那边钱怎么样了。 2019年7月21日，被告回复：这个月可能不得行，需要到下个月了。原告回复：你是下个月一次性还完吗，还是分开给。 2019年7月24日，被告回复：分开。原告回复：那你8月给我部分，9月再把剩下部分给我。被告回复：嗯。 2019年8月21日，原告向被告发送微信：你说的这个月还钱呢。被告回复：还没找屋头拿；我都好久没找屋头拿钱了。原告回复：我们明天出来写个借条，你每个月还我点；一共差我１万６，一个月还4000,4个月就还完了。 2019年6月4日，被告向向宸瑾发送微信：简瑜翎想要钱，越这样越不给；我本来是给你说钱我直接给你，但是现在我没有；我先给你澄清一个事，钱我要给，但是只能给你，至于你给不给她（即原告）那是你的事，我只认你。向宸瑾向被告发送微信：什么时候给我啊，明天开始我不上班了。被告回复：中秋回去就转给你。同日，被告向向宸瑾发送微信：至于我欠她（指原告）的钱，我不会给她，我直接给你，你要怎样处理那是你的事。 2019年8月22日21时38分，原告向向宸瑾发送微信：他（指被告）要你跟他说，你找他就说简简下个月要动手术，找你还钱。 2019年9月9日，向宸瑾向被告发送微信：还有简瑜翎的你是一起转给我还是这次只转我那2000。同日，向宸瑾向被告发送微信：那我等你中秋节把我的2000还我。被告回复：行。 庭审中，原告陈述，被告2018年10月22日后向原告及向宸瑾的转账，均不是归还本案原告出借给被告的款项；被告实际借款16000元，其中2000元是向向宸瑾借款，另外14000元是向原告借款，原告找不到14000元中500元的转账记录，因此仅诉请13500元；原告诉请的2000元利息依据是被告在2018年12月23日18点42分向原告发送微信主动承诺支付该利息。原告向被告出借本案款项前向被告借过其他款项，但被告在借取本案款项前已还清。2019年8月22日21时38分，原告通过微信委托向宸瑾，让其帮原告找被告还款。原告诉请的是逾期利息，以不超过2000元为限。 庭审中，被告陈述，被告2018年10月22日后向原告及向宸瑾的转账均是归还本案原告出借给被告的款项；原告对原告举示的微信聊天记录进行了删减，但没有证据证明；被告2018年12月23日18点42分向原告发送微信承诺支付2000元利息是针对再借款10000元的利息，但原告并未出借10000元，该利息与本案无关。 庭审中，原被告均陈述，2018年10月28日之后被告向原告以及向宸瑾的转账未经过仲裁或者法院裁判等确认款项性质及进行抵扣；除了涉案款项外，被告与原告、向宸瑾还有其他经济往来。 2019年11月28日庭审后，原告向被告出具说明载明，2019年9月15日被告通过无卡存款转给向宸瑾的2000元，是被告通过向宸瑾归还的原告的借款。 本院认为，原告简瑜翎向被告余娟支付了七笔借款共计13500元，被告接收了款项，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告辩称，前述款项是双方经济上互相帮助，即赠与，但根据当事人举示的微信聊天记录，原、被告在多次转账时都明确是被告向原告借款，并约定了还款期限和利息等，被告在原告及向宸瑾催款后确认借款并承诺归还，被告也未举示充分证据证明其主张，因此，被告对原告转账性质的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。 还款情况。被告于2018年10月22日原告首次出借款项后多次向原告转账，被告认为均是归还本案借款，原告认为前述转账均是双方其他经济往来。根据当事人陈述和双方举示的证据，原、被告除本案借款外另有其他经济往来，其中被告于2018年12月13日向原告转账的100元明确备注了款项用途，该转账与本案无关，不应认定是被告归还本案借款。被告分别于2018年10月28日、11月30日分别向原告转账的600元、100元，未明确备注款项用途，原告未举示充分证据证明前述款项是用于其他经济往来，且原、被告确认前述款项未通过仲裁或法院裁判确认款项性质，未发生过抵扣。因此，应当认定该两笔款项是归还本案借款。 被告于2018年10月22日后多次向向宸瑾转账，并认为均是归还本案借款。其中，2019年1月22日的转账明确备注了款项用途，该转账与本案无关，不应认定是被告归还本案借款。被告虽另向向宸瑾借款，但原告陈述并举示微信聊天记录证明其于2019年8月22日委托向宸瑾收取本案借款，被告2019年9月15日向向宸瑾转账的2000元未明确款项性质，结合原告庭后自认，应当认定该2000元是归还本案借款。原告不认可2018年12月8日、2018年12月19日、2018年12月24日被告向向宸瑾的转账是归还本案借款，该转账是在原告委托向宸瑾收款之前，被告未举示充分证据证明自己主张，结合原告与向宸瑾之间本就有其他经济往来等，应当认定前述转账均不是归还本案借款。 关于利息。被告于2018年10月23日通过微信要求原告再借10000元时承诺支付2000元利息，但并未明确此利息是该10000元借款的利息还是该10000元和2018年10月22日借款的共同利息，应当认定双方对这两笔借款的借期利息约定不明，其余五笔借款双方均未约定借期利息。因此，被告无需支付七笔借款借期利息，依照法律规定，逾期利息按照年利率6%计算。 关于抵扣。原告于2018年10月22日向被告借款1800元时承诺次日归还，被告逾期未归还，该笔借款较其他借款先届清偿期，被告于2018年10月28日归还600元应依次抵扣该笔借款的逾期利息1.2元、本金598.8元。被告于2018年10月23日向原告借款4500元并承诺于2018年11月15日前归还，被告逾期未归还。被告于2018年11月30日归还100元，此时2018年10月22日剩余本金1201.2元、2018年10月23日借款4500元均已届清偿期，100元应依次冲抵这两笔借款的利息6.41元、10.5元，剩余83.09元优先冲抵2018年10月22日剩余1201.2元的本金，经抵扣此时2018年10月22日借款尚余本金1118.11元未支付。 原告于2018年12月5日向原告出借300元，被告承诺当天归还，被告逾期未归还，原告有权自次日起要求被告支付逾期利息。 原告于2018年12月9日向被告出借2000元，被告承诺于2018年12月16日归还，被告逾期未归还，原告有权要求被告自2018年12月17日起支付逾期利息。 原告于2018年11月19日、12月6日、2019年5月28日分别向被告出借3700元、200元、1000元，前述本金共计4900元，双方未约定借期，原告2019年5月28日左右开始向被告催收借款，被告承诺于2019年7月归还，被告逾期未归还，原告有权要求被告自2019年8月1日起支付逾期利息。 被告于2019年9月15日归还2000元，此时本案七笔借款均届清偿期。该2000元应按照七笔借款到期的先后顺序依次冲抵利息，2018年10月22日借款剩余本金1118.11元、10月23日借款本金4500元、2018年12月5日借款本金300元、2018年12月9日借款本金2000元、2018年11月19日、12月6日、2019年5月28日的借款本金共计4900元的利息分别是53.11元、213.75元、13.95元、89.33元、35.93元，剩余1593.93元按照七笔借款到期的先后顺序依次冲抵本金，经抵扣，2018年10月22日借款本息全部清偿，2018年10月23日借款4500元尚余本金4024.18元未清偿。其余五笔借款本金均未清偿，因此，本案尚余11224.18元本金尚未清偿，前述款项的利息已支付至2019年9月15日，被告应自2019年9月16日起，以本金11224.18元为基数按照年利率6%计算至付清之日止支付逾期利息，原告诉请2000元利息，被告支付利息以不超过该数额为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余娟于本判决生效之日起十日内偿还原告简瑜翎借款本金11224.18元； 二、被告余娟于本判决生效之日起十日内偿还原告简瑜翎借款利息（自2019年9月16日起，以本金11224.18元为基数按照年利率6%计算至付清之日止，以不超过2000元为限）； 三、驳回原告简瑜翎其他诉讼请求。 如果被告余娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告余娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇一九年十二月四日 书记员  蒋雨吉