湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初88号原告凌建红，女，1964年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人易林，女，1985年3月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，系原告凌建红之女。代理权限为特别授权，即：代为收集和提供证据、代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、参与调解、提起反诉或承认反诉等。委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区学林街道办事处，地址株洲云龙示范区云龙大道职教城创业大厦。法定代表人张刘海，系该办事处主任。委托代理人贺成，男，1991年8月16日出生，汉族，系株洲云龙示范区学林街道办事处工作人员。代理权限为特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局），地址株洲云龙示范区云龙大道88号。法定代表人田亮，系该局局长。委托代理人曾美建，男，1986年6月16日出生，汉族，系株洲云龙示范区城市管理和综合执法局工作人员。代理权限为特别授权，即承认、变更诉讼请求等。委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告凌建红不服被告株洲云龙示范区学林街道办事处、株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局）城建行政强制一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告凌建红的委托代理人人易林、石晓燕，被告株洲云龙示范区学林街道办事处的委托代理人贺成，被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局的委托代理人曾美建、陈微利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局）强制拆除了凌建红在株洲云龙示范区集体土地上建设的一栋一层建筑面积126.03㎡的房屋和一栋一层建筑面积32.7㎡的杂屋。原告凌建红诉称：一、确认被告强制拆除原告位于学林办事处太平桥社区实竹冲组房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告是株洲市石峰区学林街道办事处太平桥社区实竹冲组村民，在本村拥有的自建房屋在云龙医院建设项目范围内，涉及征收，但未获得任何安置补偿，2019年6月27日，房屋被被告违法拆除。原告认为被告在违反法定程序的情况下对房屋进行拆除，严重侵犯了原告的利益，故向本院提起诉讼。原告为证明其诉请，向法庭提供了以下证据：1.《证明》；2.宅基地证，证据1、2拟共同证明，原告与被诉行政行为有利害关系原告在宅基地上建房，符合村规民约的，且该房屋为原告在村集体的唯一住房，不应简单地将原告房屋为违法建筑，进行强制拆除；3.房屋拆除前照片、房屋拆除后照片、房屋进行强拆的照片及视频，拟证明被告实施拆除行为违法，强拆主体是2被告向原告进行了强制拆除，2被告实施的强拆行为是不符合行政强制法相关规定，剥夺了当事人现场申诉的救济权利，同时也侵害了当事人的财产权利；4.强拆视频，拟证明涉案房屋为强拆；5.证人张某的证言，拟证明涉案房屋为强拆。被告株洲云龙示范区学林街道办事处答辩称：一、答辩人没有实施强拆原告房屋的行为，答辩人非本案的适格，依法应裁定驳回对答辩人的起诉。原告诉请的强制拆除房屋的行为由株洲市云龙示范区行政管理综合执法局依法作出，答辩人没有实施强制拆除原告房屋的行为，答辩人不是本案的适格被告，依法应裁定驳回对答辩人的起诉。二、株洲云龙示范区行政管理综合执法局强制拆除原告房屋的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，请依法裁定驳回原告的起诉。被告株洲云龙示范区学林街道办事处未提交证据。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局答辩称，答辩人依法拆除被答辩人凌建红违法建设房屋的行政行为符合法律规定。被答辩人凌建红系株洲云龙示范区居民，2009年被答辩人凌建红原房屋被征收，凌建红在2009年-2010年之间，在学林街道办事处太平桥村实竹冲组占用集体土地，未经规划部门批准，擅自建设一栋一层砖混结构房屋建筑面积为126.03平方米，一栋一层砖木结构杂屋建筑面积为32.7平方米。株洲市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条,于2016年9月8日对其下达《限期拆除违法建筑告知书》，被答辩人凌建红收到告知书后，于2016年9月9日作出陈述申请，株洲市规划局经审查，认为原告陈述理由不成立，于2016年9月8日作出株规限拆［2016］第416号《限期拆除违法建筑决定书》,答辩人依据株规限拆［2016］第416号《限期拆除违法建筑决定书》，于2016年10月28日对其下达了株云行综强拆决字［2016］13号《强制拆除违法建筑决定书》。2016年11月21日被答辩人凌建红不服株洲市规划局作出的株规限拆字［2016］第416号《限期拆除违法建筑决定书》，向法院提起诉讼，要求撤销株规限拆字［2016］第416号《限期拆除违法建筑决定书》，经株洲市天元区人民法院、株洲市中级人民法院审理，依法驳回了被答辩人凌建红的诉讼请求。2019年6月24日，答辩人依法予以公告，要求被答辩人凌建红自行拆除违法建筑。由于被答辩人凌建红未能在规定的期限内自行拆除违法建筑，2019年6月27日，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》规定及生效法律文书，依法拆除被答辩人凌建红违法建设房屋。综上，被答辩人凌建红的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人凌建红的诉讼请求。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局在法定期限内向法庭提供了以下证据：1.（2016）湘0211行初字106号行政判决书，拟证明株规限拆[2016]第416号《限期拆除违法建筑决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的房屋属违法建筑；2.（2017）湘02行终66号行政判决书，拟证明株规限拆[2016]第416号《限期拆除违法建筑决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的房屋属违法建筑；3.株云行综强拆决字[2016]13号《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证，拟证明《强制拆除违法建筑决定书》内容和相关的权利和义务已告知相对人，该决定书已送达给相对人；4.《公告》，拟证明依法予以公告，要求原告凌建红自行拆除违法建筑。本院调取并出示的证据：1.湖南省人民政府(2011)政国土字第1296号《农用地专用、土地征收审批单》；2.《株洲市人民政府征收土地公告》；上述证据证明涉案房屋的土地在强制拆除时已经进入了土地征收程序。经庭审质证，原告对被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局所提交证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为依据行政法以及相关规定，应当遵守法律程序，同时，实行强制应该经过政府批准；对被告所提交证据3的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性及证明目的不认可，并认为被告没有权利作出的违法建设强制拆除的决定，无法证明被告向原告送达了相关文件；对被告所提交证据4，认为照片显示公告并没有实际张贴，公告应当在被拆除房屋住所予以张贴。被告株洲云龙示范区学林街道办事处对被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局所提交的证据没有异议，对原告提交的证据1、2、3，认为与其没有关联，不发表质证意见；对原告提交的证据4的三性均有异议，认为该份视频不能体现房屋强拆的事实，故也不认可原告的证明目的；对原告提供的证据5，认为证人应该出庭作证，接受当事人的质询，现证人没有出庭，不符合法律规定。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局对原告提交证据1没有异议；对原告提交的证据2的真实性没有异议，关联性有异议，认为原告又在原址建房侵犯了合法权益；对原告提交的证据3的真实性没异议，对证明目的有异议，认为房屋是其拆除的，但不能证明其是违法拆除；对原告提交的证据4，认为视频不是拆迁现场的视频，也不知道在哪里拍的，不能证明原告的证明目的；对原告提交的证据5同意学林街道办事处的质证意见。原、被告对本院调取的证据均无异议。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告对对方部分证据所提异议实际是对强制拆除行政行为是否合法的意见，本院将在本院认为中予以评析，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信，对证据的证明力予以综合认定。根据认定的证据并结合当事人的陈述,认定如下案件事实:原告凌建红系株洲云龙示范区村民，原住房于2009年被征收。2009-2010年之间，原告凌建红未经规划、国土主管部门批准，在太平桥社区实竹冲组集体土地上兴建二栋一层房屋，其中主体房屋建筑面积为126.03㎡，杂屋建筑面积为32.7㎡，所占地块属于云龙示范区规划控制范围内。株洲市规划局于2016年9月19日作出株规限拆字（2016）第416号《限期拆除违法建筑决定书》,原告凌建红不服于2016年9月30日向株洲市政府申请行政复议，株洲市人民政府于2016年11月15日作出（2016）株政复字第125号《行政复议决定书》,决定维持株洲市规划局作出的株规限拆字（2016）第416号《限期拆除违法建筑决定书》。凌建红不服，于2016年11月21日向湖南省株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，天元区人民法院于2017年5月2日作出（2016）湘0211行初106号《行政判决书》，判决驳回原告凌建红的诉讼请求。凌建红不服一审判决提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘02行终66号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。2016年10月28日，原株洲云龙示范区行政管理综合执法局作出“株云行综强拆决字[2016]13号”《强制拆除违法建筑决定书》。该“决定书”的内容为：“凌建红：你在学林办事处太平桥社区实竹冲组，在未经规划部门批准下，于2009年擅自建设一栋一层砖木结构主体房屋建筑面积126.03㎡和一栋一层砖木结构杂屋建筑面积32.7㎡的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。我单位已于2016年9月19日向你下达《限期自行拆除违法建设决定书》，责令你在2016年10月14日前自行拆除该违法建设，2016年10月18日，对你下达《行政强制执行催告书》，催告你履行决定，但你拒不履行。依据《中华人民共和国城多规划法》第六十八条之规定，现决定于2016年11月4日依法对该违法建设进行强制拆除。”同时，告知了相应诉权。2019年6月24日，原株洲云龙示范区行政管理综合执法局予以《公告》，限凌建红在3日内自行拆除学林街道太平桥社区实竹冲组建设的一栋一层砖木结构建筑面积126.03㎡房屋、一栋一层砖木结构建筑面积32.7㎡的杂屋。2019年6月27日，原株洲云龙示范区行政管理综合执法局将该房强制拆除。原告不服，故提起本案行政诉讼。另查明，湖南省人民政府于2011年9月27日作出(2011)政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》,征收株洲云龙示范区学林街道办事处太平桥社区集体土地10.5575公顷（其中农用地转用8.665公顷），作为云龙医院项目用地。株洲市人民政府根据省政府批单于2012年8月3日发布了《征收土地公告》，原告凌建红涉案房屋在征收范围内。再查明，在机构改革中，株洲云龙示范区行政管理综合执法局更名为株洲云龙示范区城市管理和综合执法局。本院认为，本案系城建行政强制案，本案的争议焦点为：一、本案被告是否适格；二、强制拆除涉案房屋的行政行为是否合法。现综合评析如下：一、关于本案被告是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，作出强制拆除涉案房屋行政文书《强制拆除违法建设决定书》的是被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局），该被告也自认是其组织实施强制拆除涉案房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《株洲市城市综合管理条例》第四十一条的规定，该被告作为政府的职能部门具有行使住房城乡建设领域法律法规规章规定的城市管理职权，且原告亦未提供充分证据证明被告株洲云龙示范区学林街道办事处是组织实施强制拆除涉案房屋的主体。故株洲云龙示范区城市管理和综合执法局是本案适格被告，株洲云龙示范区学林街道办事处不是本案适格被告。二、关于强制拆除涉案房屋的行政行为是否合法问题。虽然被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局具有相应的城市管理职权。但《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书至当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《湖南省实施办法》第二十条第二款规定：“违法违章建筑物以及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿。”根据上述法律法规的规定，集体土地进入征收程序后，对集体土地上的建（构）筑物的补偿，应当由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，违法违章建筑一律不予以补偿。本案中，原告涉案房屋在株洲市人民政府作出《征收土地公告》征收范围内，对涉案房屋是否予以补偿及予以强制拆除，应当按照相关集体土地征收程序规定予以确定、进行。株洲云龙示范区城市管理和综合执法局在涉案房屋已经进入征收程序后，仍以违反城乡规划法的相关规定，作出《强制拆除违法建设决定书》，并强制拆除涉案房屋明显不当，依法应予以撤销，但因涉案房屋已经被撤除，不具有可撤销的内容，故判决确认违法。综上，本院对原告的诉请予以部分支持，对被告株洲云龙示范区学林街道办事处的辩称意见予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下:一、驳回原告凌建红对被告株洲云龙示范区学林街道办事处的起诉；二、确认被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局于2019年6月27日强制拆除原告凌建红位于株洲云龙示范区房屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇一九年十二月二十七日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。