四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初905号 原告：刘志英，女，汉族，1971年4月7日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 原告：万方仪，女，汉族，1998年5月2日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 原告：胡玉莲，女，汉族，1942年9月13日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：曹勇，男，汉族，1970年2月8日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：江书碧，女，汉族，1966年2月12日出生，户籍地重庆市万州区。 原告刘志英、万方仪、胡玉莲诉被告曹勇、江书碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告江书碧公告送达法律文书转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘志英、万方仪、胡玉莲的委托诉讼代理人吴吉林，被告曹勇及其委托诉讼代理人郭大伟，被告江书碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志英、万方仪、胡玉莲共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还向万兴勇的借款65万元及支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年9月10日至2013年3月27日，死者万兴勇委托案外人将人民币100万元打入被告曹勇账上，其中35万元为入股到西藏金地药业有限公司的投资款，其余65万元为曹勇和江书碧向万兴勇的借款。曹勇收到上述款项后自称又转给了江书碧，故二被告应承担共同还款责任。万兴勇去世后，原告多次要求二被告归还借款，但二被告拒不归还。万兴勇于2014年5月24日去世，作为其法定继承人的原告依法享有继承权。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。 被告曹勇辩称，1.曹勇和万兴勇本人无民间借贷关系，曹勇也从未向万兴勇借款；2.原告所述款项已经全部归还给万兴勇本人；3.本案案外人曹华清等二人应作为本案第三人出庭。 被告江书碧辩称，100万打入了其个人账户上，是入股金地公司的股金，该100万款项已交还给公司。另外有30万元是向万兴勇的借款，已归还万兴勇；其他50万元为汽油合作款，50万元也已归还万兴勇。 原告刘志英、万方仪、胡玉莲为证明其主张，共同提供了如下证据： 1.三原告身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格； 2.曹勇、江书碧户籍信息各一份，拟证明二被告主体资格； 3.结婚证复印件两页、独生子女证复印件一份、死亡医学证明书复印件一份、死亡人口登记表复印件一份、户口簿复印件五页、常住人口登记表复印件两页，拟证明三原告身份关系，刘志英与万兴勇系夫妻关系，万方仪系万兴勇独生子女，万兴勇已于2014年5月25日死亡，胡玉莲系万兴勇母亲，万兴勇父亲万隆元2003年4月已去世的事实； 4.情况说明复印件一份，（2018）川0304民初2573、1017号民事判决书各一份，拟证明曹勇在曹俊青诉刘志英民间借贷纠纷一案中，由曹勇书写并向自贡市自流井区法院提供书面证据（证据复印于自流井区人民法院），证明万兴勇于2012年9月10日至2013年3月21日向曹华清、曹玉清共计转款100万元借给曹勇及江书碧的事实；曹勇在自贡市大安区人民法院受理的（2018）川0304民初2572号合伙协议纠纷案件中对上述情况说明无异议；其中的35万元已由人民法院判决曹勇退还申请人。 被告曹勇及江书碧对上述证据的质证意见均为： 1.关于原告主体资格和万兴勇死亡医学证明证据无异议、对江书碧的户籍信息无异议； 2.对情况说明，明确载明了万兴勇委托案外人曹华清等二人转款100万元，其中35万元用于药业投资、30万元用于与江书碧的汽油生意、30万元系给江书碧的借款、剩余5万元归还万兴勇本人。万兴勇与曹勇之间无任何民间借贷关系，本案原告起诉金额为65万元，但该说明里表明只有30万元系借予江书碧本人，故原告诉请金额没有事实依据； 3.对（2018）川0304民初2573号民事判决书的真实性、合法性无异议，但对其关联性无异议，且曹勇已经另案起诉相关事宜；对（2018）川0304民初1017号民事判决书证明事实无异议，35万元用于公司投资款。 被告曹勇为证明其抗辩理由，提供自贡市大安区人民法院传票一份（应到场所是马吃水法庭），现在该案已开庭还未判决，该案中法庭调取了曹勇向江书碧转款合作的转账凭证，拟证明曹勇收到了原告的情况说明里万兴勇的款项，全部转给了江书碧本人。 原告刘志英、万方仪、胡玉莲对该证据的三性无异议，但不能证明曹勇所述35万元系用于汽油生意，若万兴勇和江书碧合作生意，应当有协议，该证据不能达到被告的证明目的。 被告江书碧对该证据无异议，其确实收到50万元汽油合作款，因与万兴勇关系很好，故为口头商量投资事宜，款项是通过曹勇转入的。 被告江书碧未向本院提供证据。 对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 对上述有争议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月5日，曹勇出具《情况说明》一份，其内容为：“万兴勇于2012年9月10日至2013年3月27日委托曹华清、曹玉清共计转款四笔计壹佰万元给我用于万兴勇入股西藏金地医药品有限公司（叁拾伍万元），用于同西藏金地医药品有限公司江总合作汽油生意（叁拾万元），另有叁拾万元是借给江总个人，剩余五万元已还给万兴勇本人”。 2018年10月17日，李朝春以曹勇、邬宏春、刘志英、万方仪、胡玉莲作为共同被告向本院提起案由为合伙协议纠纷的民事诉讼。经公开开庭审理后，本院于2018年12月4日作出（2018）川0304民初2573号民事判决，判决:“一、原告李朝春与被告曹勇、被告邬宏春、万兴勇在2012年11月16日签订的《合伙协议》于2018年10月19日解除；二、被告曹勇于本判决生效之日起十日内退还原告李朝春投资款9万元，退还被告刘志英、胡玉莲、万方仪投资款31.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月20日始至实际退还之日止的利息；三、驳回原告李朝春的其他诉讼请求。”被告曹勇不服该判决，遂向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。 2019年4月1日，四川省自贡市中级人民法院作出（2019）川03民终89号民事判决，判决：“一、维持四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初2573号民事判决第一项，即原告李朝春与被告曹勇、被告邬宏春、万兴勇在2012年11月16日签订的《合伙协议》于2018年10月19日解除；第三项，即驳回原告李朝春的其他诉讼请求。二、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初2573号民事判决第二项，即被告曹勇于本判决生效之日起十日内退还原告李朝春投资款9万元，退还被告刘志英、胡玉莲、万方仪投资款31.50万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月20日始至实际退还之日止的利息；三、上诉人曹勇于本判决生效之日起十日内退还被上诉人李朝春投资款9万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月20日始至实际退还之日止的利息。”其改判理由为：“关于一审判决是否超越当事人的诉讼请求问题。万兴勇去世后，其继承人刘志英、胡玉莲、万方仪作为万兴勇的法定继承人，享有对案涉投资款的继承权，依法可以向曹勇主张权利，但本案中，刘志英、胡玉莲、万方仪并没有对曹勇提出诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款‘当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利’之规定，刘志英、胡玉莲、万方仪未提起诉讼系对自身诉权的处分，法院不能主动予以处理，因此，一审判决曹勇‘退还被告刘志英、胡玉莲、万方仪投资款31.50万元’处理不当，本院予以纠正。” 2019年6月27日，刘志英、万方仪、胡玉莲以曹勇为被告向本院提起案由为合伙协议纠纷的民事诉讼。经公开开庭审理后，本院于2019年7月10日作出（2019）川0304民初1017号民事判决，判决：“一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内向原告刘志英、万方仪、胡玉莲退还投资款31.50万元及自2018年10月20日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘志英、万方仪、胡玉莲的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。 另查明，万兴勇于2014年5月24日死亡，其法定继承人有其妻刘志英，其母胡玉莲，其女万方仪。 庭审中，江书碧称所借万兴勇30万元已通过曹勇归还。第一次给了曹勇20万元现金，其余转账，转账时间和账户已记不清楚；曹勇称30万元是曹华清借给江书碧的，已还现金20万元和转账四次（每次2.7万元）给曹华清。 本院认为，本案中，三原告作为万兴勇的法定继承人，有权继承万兴勇的遗产，亦有权提起本案诉讼。原告主张江书碧、曹勇与万兴勇就65万元款项存在借贷关系，并以曹勇所写的《情况说明》为主要证据加以证明，即表明其认可该情况说明的内容。 如前所述，该《情况说明》载明“30万元用于同西藏金地医药品有限公司江总合作汽油生意，另有30万元是借给江总个人，剩余5万元还给万兴勇本人”，原告主张双方存在借贷关系，负有举证责任，结合江书碧“30万借款属实，但已归还”的辩称及质证意见，本院认为，万兴勇与江书碧之间就该30万元形成民间借贷关系，本院予以确认。江书碧辩称该30万元已归还，但未提供证据予以证实，本院不予采信。曹勇称30万元是曹华清借给江书碧的，已还给曹华清，与江书碧所述不符，本院不予采信。故江书碧应当向万兴勇的法定继承人即本案原告刘志英、胡玉莲、万方仪归还借款30万元。针对另外35万元，原告举示的证据不足以证明万兴勇与江书碧或曹勇之间存在民间借贷关系，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息问题，现有在案证据只能证明江书碧向万兴勇借款的事实，不能证明双方约定借款期限及利息，应视为无固定期限、无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院将自原告起诉之次日，即2019年6月4日起以30万元为基数，按年利率6%计算资金占用利息之款项还清之日止。 原告主张二被告共同归还借款，并以曹勇所写《情况说明》为主要证据，但该《情况说明》中并未载明曹勇与江书碧共同借款或承担担保责任等，原告也没有举示其他证据予以佐证，故曹勇在本案中不应承担共同还款责任。 曹勇称“本案案外人曹华清等二人应作为本案第三人出庭”，本案中所涉100万元的问题，江书碧和曹勇均无异议，故曹华清等二人不是本案的第三人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江书碧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志英、万方仪、胡玉莲借款本金人民币30万元及支付利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘志英、万方仪、胡玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，保全费3770元，共计14070元，由原告刘志英、万方仪、胡玉莲共同负担5546元，被告江书碧负担8524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  王荣建 二〇一九年十二月六日 法官 助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉