wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8880号原告：北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区凉水河路6号楼405-425室。法定代表人：潘晓军，董事长。委托诉讼代理人：靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告：广西联勤建筑有限公司，住所地柳州市海关路西金桂巷2号。法定代表人：谢泉。原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司（以下简称泰宁公司）与被告广西联勤建筑有限公司（以下简称联勤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳慧玲到庭参加了诉讼。被告联勤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。原告泰宁公司向本院提起诉讼请求：1.判令联勤公司支付泰宁公司货款54000元；2.判令联勤公司支付上述款项逾期利息（利息计算自2018年1月5日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由联勤公司承担。事实与理由：2017年11月泰宁公司与联勤公司签订《购销合同》，合同总价款104000元，未发生变更。合同签订后，原告按照约定履行发货义务，货到现场安装完毕后，联勤公司并无异议，但联勤公司仅向泰宁公司支付货款50000元，剩余货款54000元经泰宁公司催要，联勤公司至今拒绝支付，故诉至法院望判如所请。被告联勤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2017年11月，泰宁公司（卖方，乙方）与联勤公司（买方，甲方）签订《购销合同》，约定所供货物为屋面雨水收集系统材料，合同总金额为104000元。合同第二条付款条款第1款约定，“结算方式：签订合同后三个工作日内，甲方付至乙方合同金额的50%作为预付款；货到现场，甲方付至乙方合同金额的80%；安装完成，甲方在7个工作日内组织验收，验收合格后甲方付至乙方合同金额的100%，（安装完毕后7个工作日内组织验收，超过时间不验收，视为验收合格，3个工作日内应付剩余全部货款即总合同金额的20%），产品免费质保时限为两年”。合同第三条收货事项第1款约定，“收货信息：（1）买方指定本合同项下货物的收货单位（人）的全称为：东风柳州汽车有限公司（2）买方指定本合同项下货物的完整收货地址为：柳州市鱼峰区雒容镇博园大道6号东风柳汽有限公司（3）买方指定的收货人的姓名及联系方式为：蒋经理150XXXXXXXX”，第3款约定，“3、签收方式：买方或买方指定的收货人在收到货物后，应当立即签字或加盖公章、收货专用章或其他已在卖方备案的印章对货物进行签收，以示确认收到合同项下货物”。合同第六条验收与异议第1款约定，“买方如指定由收货单位（人）接收货物，则买方同意对收货单位（人）的接收、拒收、书面拒收意见等行为负责”，第2款接收流程第1项约定，“采用代办运输方式交货的，自货物运达之日起3日内，买方应依照双方在本合同中的约定对货物的品牌、规格、型号、数量、质量、技术标准进行验收。买方如有异议的，应自货物运达之日起3日内，以书面形式向卖方提出，但买方在此期间对货物负有免费的暂时性保管服务”。该合同还约定有其他内容。2017年12月1日，联勤公司向泰宁公司转账50000元，附言为东风柳汽缓存车间材料款。泰宁公司向法庭提交《销售出库签收单》四份，上记载客户为联勤公司，送货地址为柳州市鱼峰区雒容镇博园大道6号东风柳汽有限公司，联系人&电话为蒋经理：150XXXXXXXX。四份签收单分别于2017年12月13日、12月14日（两份）、12月22日出库，签收人处均签有“蒋”字样。根据泰宁公司提交的3份《发货单》的记载，其于12月13日出库的货物价值分别为71957元、85965元，于12月22日出库的货物价值1651.65元。庭审中泰宁公司称涉案货物由联勤公司自行安装，泰宁公司派工程技术指导人员进行安装技术指导，涉案货物的安装已完成，安装时间2-3天。以上事实，有购销合同、银行回单、销售出库签收单、发货单、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，泰宁公司与联勤公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约定全面履行义务。泰宁公司提交的销售出库签收单和发货单中的客户名称、地址、联系人等信息符合合同约定，且签收人处具有联勤公司指定联系人的签字，故对泰宁公司主张其已经履行了交货义务，本院予以认可。购销合同中约定了验收期限，联勤公司并未在约定期限内提出异议，视为泰宁公司交付的货物符合约定，联勤公司未支付后续货款的行为已经构成了违约，应当承担继续履行及赔偿损失等法律责任。现泰宁公司要求联勤公司支付剩余货款54000元及自2018年1月5日起逾期付款利息的请求，理由正当且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告联勤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西联勤建筑有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司货款54000元；二、被告广西联勤建筑有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司逾期利息（以54000元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；及以54000元为基数、自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算的利息）；三、驳回原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告广西联勤建筑有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  杨秀文人民陪审员  李宝英二〇一九年十二月三日书 记 员  刘晓爽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1225-1号 申请执行人成都民商小微企业金融促进中心。住所地：四川省成都市武侯区科华北路145号1栋1单元2楼。 法定代表人张丽珣。 被执行人高建，男，1986年02月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人周洁，女，1986年04月02日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4329号民事判决书，于2019年06月04日立案执行申请执行人成都民商小微企业金融促进中心申请执行被执行人高建、周洁追偿权纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人高建有村镇房屋（已查封，但暂不具备执行条件）外，被执行人高建和周洁暂无其他财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1657174.94元，已执行到位0元，被执行人高建、周洁尚欠申请人成都民商小微企业金融促进中心1657174.94元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4329号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王文静
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初998号 原告：李莉，女，1973年10月21日出生，汉族，个体，现住孙吴县。 被告：杜德军，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，现住址。 被告：王海玲，女，1975年7月3日出生，汉族，农民，现住址。 被告：高文义，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 被告：苗红军，男，汉族，农民，现住孙吴县。 被告：李阳，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 原告李莉与被告杜德军、王海玲、高文义、苗红军、李阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莉，被告高文义、被告李阳到庭参加了诉讼，被告杜德军、王海玲经本院公告传唤，被告苗红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告杜德军夫妇偿还原告欠款52,351元，利息27,222元，共计79,573元；2、被告高文义、苗红军、李阳对上述义务相互承担连带清偿责任；3、本案所产生的诉讼费用、其他一切相关费用均由被告承担。事实和理由：被告杜德军、王海玲夫妇自2013年起从原告李莉处赊购农药、化肥，由于2015年秋收多种原因未能全部结清欠款，于2016年5月1日未结欠款重新打条，并又赊购了当年耕种所需农药，同村高文义、苗红军、李阳、单连友在原告处赊购农药、化肥，并共同出具总欠据。杜德军当年秋收以农业欠收为由承诺贷款后偿还，但等贷款后也未偿还，原告多次催要被告仍没有履行给付义务，因单连友已去世，故原告李莉将五被告诉至法院。 高文义、李阳辩称，化肥、农药是杜德军夫妇用了，应由杜德军和王海玲偿还，其可以帮着原告向他二人要钱，有钱可以偿还。 本院经审理认定事实如下：李阳、杜德军、高文义、苗红军、单连友五人自2013年起在李莉经营的化肥农药商店赊购化肥、农药，至2016年由于尚有陈欠未结清，截止2016年5月1日共欠款156,773元，李莉与李阳、杜德军、高文义、苗红军、单连友将农药、化肥欠款汇总打入一张欠据中，约定欠款还清日期为2016年10月30日，有杜德军、高文义、苗红军、李阳在欠款人处签字。到期未结清欠款则自赊购之日起按月利率3%给付利息。后被告偿还部分欠款，目前尚欠52,351元，故原告李莉诉至法院。 另查明，杜德军、王海玲赊购化肥、农药时系夫妻关系，其二人于2018年春天外出，至今联系不上，单连友目前已经去世。 本院认为，依据原告李莉提举的欠据，结合庭审时原、被告的陈述，可以证实被告杜德军、高文义、苗红军、李阳在原告李莉经营的商店赊购化肥、农药，尚欠52,351元的事实客观存在，本院予以确认。被告杜德军、高文义、苗红军、李阳理应在约定的期限偿还欠原告李莉的化肥、农药款，杜德军、高文义、苗红军、李阳共同给原告出具欠据，属于共同债务人，应共同偿还。本案中赊购的化肥、农药由被告杜德军使用，但王海玲与杜德军在赊购化肥、农药时系夫妻关系，赊购的化肥、农药系用于其二人耕种家庭自有土地，产生收益用于家庭生活，该债务属于被告王海玲与杜德军的夫妻共同债务，亦应共同偿还。故原告李莉要求被告王海玲承担案涉农药款的共同给付义务，本院予以支持。原告李莉主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以保护。关于欠款利息，本院核对如下：本金52,351元，自2016年5月1日按照月利率2%计算至2018年7月1日，利息为27,222元（52,351元×2%×26个月），此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。因此，原告李莉的主张理由正当，本院予以支持和保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜德军、王海玲、高文义、苗红军、李阳于本判决生效之日，给付原告李莉欠款本金52,351元、利息27,222元，本息合计79,573元，利息计算至2018年7月1日，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,789元，公告费560元，由被告杜德军、王海玲、高文义、苗红军、李阳负担（与上述款项一并交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 长 董 武 人民陪审员 程 文 人民陪审员 徐 慧 二〇一九年十二月十日 书 记 员 袁雪梅
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4201号原告：李赫，男，汉族，1988年9月9日出生，现住吉林省吉林市丰满区。被告：孙超，男,1988年7月26日出生，现住农安县。原告李赫与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李赫到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李赫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系。2019年1月1日，被告因生意资金短缺在原告处借款43000元，给原告出具借据一份，约定此款于2019年10月1日给付，但被告一直未履行约定，经原告多次催要未果，故原告依法提出诉讼。孙超未出庭，亦未提交答辩。原告提交了如下证据：借据一份。证明被告于2019年1月1日在我处借款43000元，并约定2019年10月1日还款。本院对此证据予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月1日，被告向原告借款43000元用于资金周转，当时在被告家楼下原告将现金给了被告，并在被告家附近的建设银行被告给原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款43000元有被告给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分；被告孙超未出庭，视为对原告诉讼请求的默认，故对于原告的诉讼请求予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙超自本判决生效后三日内偿还原告李赫借款款43000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元减半收取计437.5元，由被告孙超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月四日书记员  高国庆
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1072号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号,组织机构代码17363394-9。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人:李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：李八矿，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市郊区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李八矿（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李跃峰到庭参加了诉讼，被告李八矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李八矿偿还原告借款本金5000元及利息（利息自2003年9月24日起按照月利率0.66375%计算至2004年9月24日、自2004年9月25日起按照日利率万分之三计算至2019年7月25日、合计为8528.88元，并将继续按照日利率万分之三计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2003年9月24日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款5000元，月利率0.66375%，贷款期限自2003年9月24日起至2004年9月24日，贷款逾期按照日利率万分之三计收罚息。原告依约定于2003年9月24日向被告发放了贷款。被告未按约定还本付息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。李八矿未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据：保证担保借款合同、借款借据、贷款发放凭证各一份，证明被告向原告借款的事实，同时约定了双方的权利义务;原告逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收借款。上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年9月24日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款5000元，月利率0.66375%，贷款期限自2003年9月24日起至2004年9月24日，贷款逾期按照日利率万分之三计收利息。原告依约定于2003年9月24日向被告发放了贷款。被告未偿还本金及利息。被告对原告于2018年9月5日送达的逾期贷款催收通知书予以签字认可。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告已按约定将借款发放给被告，被告未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任；原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李八矿于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款5000元本金及利息（利息自2003年9月24日起按照月利率0.66375%计算至2004年9月24日、自2004年9月25日起按照日利率万分之三计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，案件申请费155元，合计224元，由被告李八矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十二月六日书记员  田贝易
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4683号原告：端州区变色龙汽车涂料经营部，经营场所广东省肇庆市端州区端州一路原大冲收费站南侧稔塘村综合楼A幢A4卡。经营者：翟建军，男，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：李国胜，男，1992年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告端州区变色龙汽车涂料经营部与被告李国胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端州区变色龙汽车涂料经营部的经营者翟建军到庭参加诉讼，被告李国胜经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区变色龙汽车涂料经营部本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款8509元；2.诉讼费由被告负担，并由被告直接支付原告。事实与理由：被告于2018年10月1日至12月30日，共欠货款18509元。2019年1月已还10000元，结余8509元，言明于2019年2月归还，届时被告未还。经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法利益,特诉请法院，判令被告尽快归还货款。被告李国胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述及所提交的证据，本院查明如下事实：原、被告双方一直有交易往来，原告向被告提供汽车涂料。在2018年10月1日至12月30日期间，原告共向被告供货18509元，被告在2019年1月支付了10000元货款，尚余8509元未支付。被告承诺在2019年2月付清全部货款。被告没有依时支付货款，原告追讨无果，遂向本院提前诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。虽然双方并未签订买卖合同，但是双方已经存在事实买卖关系。原告向被告供应汽车涂料，被告应及时支付货款。被告尚余8509元货款未支付，其行为已经构成违约。原告主张被告支付货款8509元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百五十九条的规定，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李国胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区变色龙汽车涂料经营部支付货款8509元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李国胜负担。并由被告李国胜于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告端州区变色龙汽车涂料经营部，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜爱怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24919号原告：钟夏梅，女，1972年3月2日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。原告钟夏梅与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告钟夏梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司归还原告借款本金50,000元以及逾期利息5,250元(逾期利率按照原合同约定年化收益计算，自合同到期日起暂算至起诉日，实际应付至清偿之日)，以上共计55,250元。事实与理由：原告钟夏梅和被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于2017年10月15日签订了半年期的《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期基金合同》，约定年化收益率为7%，到期后还本付息共计51,750元。然而合同到期后，被告未还本付息。原告遂涉诉。审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟夏梅的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十二月二十四日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4493号之一 申请执行人：童慧红，女，1967年2月21日出生，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人童慧红与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2001号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11088.89元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执909号之一申请执行人：潘守剑，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：李明华，男，汉族，1971年9月9日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人潘守剑依据本院（2019）川0683民初1257号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李明华退还订金20000.00元及支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人李明华名下登记有车辆1辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在另案中[案号：(2019)川0683执910号]委托陕西省铜川市耀州区人民法院对上述车辆于2019年9月24日进行了查封，查封期限为两年，但因未能实际控制该车辆，暂无法处置。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一九年十二月十八日书记员  马明亮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4879号申请执行人：孙林芳，女，1966年4月7日生，汉族，住上海市。申请执行人：沈小妹，女，1955年2月6日生，汉族，住上海市。申请执行人：孙兰芳，女，1959年10月19日生，汉族，住上海市。被执行人：金连英，女，1969年3月3日生，汉族，住上海市。被执行人：蒋力，男，1990年4月29日生，汉族，住上海市。被执行人：张能，女，1989年3月20日生，汉族，住上海市。孙林芳、沈小妹、孙兰芳依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初2974号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人金连英、蒋力、张能给付申请执行人借款本金等人民币844923元、给付申请执行人沈小妹借款本金等人民币603516元、给付申请执行人孙兰芳借款本金等人民币362110元，给付申请人孙林芳、沈小妹、孙兰芳律师费人民币100000元。本案受理后，向被执行人金连英、蒋力、张能发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费21505元。执行中，被执行人金连英、蒋力、张能未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人金连英、蒋力名下位于上海市金山区朱泾镇沈浦泾路XXX弄XXX号XXX室的房产，但不具备处置条件。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十二月三十日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初348号原告：漾濞县鑫源实业发展有限公司，住所地漾濞县龙潭乡清河村，统一社会信用代码91532922568842518K。法定代表人：李杰锋,公司经理。委托诉讼代理人：左绍强，系漾濞县鑫源实业发展有限公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司，住所地大理市下关文化路大30号附1号沙河小区4幢7单元1层商铺7-3号，统一社会信用代码915329015631982098。法定代表人：罗朝，董事长。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特被授权代理。委托诉讼代理人：张琦，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特被授权代理。原告漾濞县鑫源实业发展有限公司（以下简称鑫源公司）与被告云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司（以下简称鸿运嘉公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。在诉讼过程中，原告鑫源公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫源公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准予原告漾濞县鑫源实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费11175.00元（已减半），由原告漾濞县鑫源实业发展有限公司承担。审 判 长  杨继松审 判 员  王身强人民陪审员  熊玉龙二〇一九年十二月十三日法官助理张德荣书记员杨晓刚
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终135号 上诉人（原审原告）邓德宝，男，1954年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市前岐镇人民政府，住所地福鼎市前岐镇福泉路48号。 法定代表人池凌峰，镇长。 委托代理人张图、曾嫚青，分别系福建于飞律师事务所律师、实习律师。 上诉人邓德宝诉被上诉人福鼎市前岐镇人民政府（以下简称前岐镇政府）行政强制行为违法一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月26日，被告前岐镇政府组织西宅村委会干部，对原告邓德宝未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市前岐镇西宅村建造的生猪养殖场所养的31头生猪进行扑杀，同日，该生猪养殖场关闭。2019年1月4日，原、被告及西宅村委会干部共同签订一份“前岐镇西宅村生猪扑杀确认单”，对原告被扑杀生猪数量进行了确认，该确认单由原告在养殖户栏签字盖章。同日，前岐镇政府向原告转账支付26100元。转账凭证用途注明为生猪养殖场拆迁补偿费。2019年1月5日，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点西宅村，养殖户邓德宝，生猪扑杀数量31头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为26100元。三、邓德宝应在签订合同之日起，要自愿配合生猪处置，并将场地交付前岐镇政府拆除关闭。四、前岐镇政府共计需支付邓德宝补助金26100元，前岐镇政府承诺补助金将自养猪场拆迁完毕后，在2019年1月31日前将补助金支付给邓德宝。该《协议书》由原告签字盖章。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案原、被告的争议由被告要求原告关闭案涉生猪养殖场引发，但原、被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，被告以劝导方式要求原告对未办理相关手续的生猪养殖场予以关闭，并未对此实施行政强制行为，原告之起诉，不具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告邓德宝的起诉。 邓德宝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人前岐镇政府答辩称，1.被上诉人关闭上诉人猪场的行为系防控非洲猪瘟而采取的必要措施，是维护公共利益的一项措施。2.被上诉人关闭上诉人猪场的行为系被上诉人前岐镇政府依法行使职权、执行上级机关命令的行为。3.被上诉人关闭上诉人猪场的行为是基于双方协商一致的前提下实施的行为，且对上诉人依法依规进行了合理的补偿。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制关闭养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除关闭的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明；故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员黄孟英 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302民初6699号之一 申请人:邓小松，男，汉族，1970年9月5日生，住南充市顺庆区。 被申请人：**，男，汉族，1971年7月21日生，住南充市顺庆区。 被申请人：熊燕，女，汉族，1975年1月27日生，住址同上。 本院作出的（2017）川1302民初6699号民事裁定，查封冻结了**以及担保人的财产。现**已履行完全部给付义务，邓小松书面申请解除对上述财产的查封冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对**名下位于南充是顺庆区三公街55号6幢1层（南房权证南监字第××号）房屋的查封。 二、解除对**证券账户（账号：01×××05、Ａ540525825）的冻结。 三、解除对担保人任玉琼名下位于南充市顺庆区府街38号2幢1层1号（南房权证南监字××号）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二日 书记员 蒲彦锦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执450号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏。 委托代理人：张婷婷、颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 被执行人:林雄,男，汉族，1978年8月9日出生，住福建省福安市。 被执行人:胡剑强,男，汉族，1976年2月11日出生，住福建省福安市。 被执行人:冯锦,男，汉族，1984年9月14日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈辰雄,男，汉族，1979年10月2日出生，住福建省福安市。 被执行人:黄凌斌,男，汉族，1983年3月21日出生，住福建省福安市。 被执行人:宁德市隆吉工贸有限公司,住所地福建省福安市城南街道新华南路54号。 法定代表人：胡剑强。 被执行人:福建省大华恒信融资担保股份有限公司,住所地福建省福安市解放路18号。 法定代表人：林树春。 被执行人:李开皓,女，汉族，1979年6月16日出生，住福建省福安市。 被执行人:林丹,女，汉族，1982年3月19日出生，住福建省福安市。 被执行人:吴芳芳,女，汉族，1986年8月21日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑芳,女，汉族，1982年8月11日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林雄、胡剑强、冯锦、陈辰雄、黄凌斌、宁德市隆吉工贸有限公司、福建省大华恒信融资担保股份有限公司、李开皓、林丹、吴芳芳、郑芳借款合同纠纷一案[执行依据：(2014)榕民初字第1884号民事判决]中，现因双方达成执行和解协议，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2014)榕民初字第1884号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十七日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5549号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人凌某，女，1987年12月10日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市浦东新区。辩护人李中立，上海汉盛律师事务所律师。辩护人李清霞，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3577号起诉书指控被告人凌某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人凌某及辩护人李中立、李清霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月至2019年2月，被告人凌某在上海XXX基金销售有限公司工作期间，多次使用自己的移动电话私自翻拍、收集公司电脑中相关公民个人交易信息，并储存在自己的私人电脑中备用。经鉴定，从被告人凌某的笔记本电脑中检出含公民个人信息的图片文件4,992个(已去重)，其中部分包含公民个人信息内容的图片中检出含姓名、电话号码的公民个人信息的数据6,042条(已去重)。2019年6月20日，被告人凌某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具笔记本电脑1台。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工陈某的陈述笔录，证人帖某、程某某的证言笔录，被害单位提供的录音整理资料、授权委托书、营业执照、情况说明、劳动合同主合同、人事档案及工作岗位、工作职责、合规履职承诺书，相关照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人凌某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某非法获取他人交易信息等公民个人信息，情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人凌某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人凌某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人凌某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人凌某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具予以没收。凌某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1051号之一 申请执行人张耀坤，男，汉族，1969年4月11日出生，籍住河北省沧州市献县。 被执行人陕西腾达架管搭建有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人徐兵，该公司总经理。 被执行人华太建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区， 负责人颜安德，系该公司总经理。 被执行人华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。 法定代表人王良财，该公司总经理。 申请执行人张耀坤与被执行人陕西腾达架管搭建有限公司、华太建设集团有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人张耀坤依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00675号民事判决书于2019年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权1413046.9元及迟延利息。综上所述依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢1051号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺超
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初5977号原告：陈美荣，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：曹县安蔡楼镇林庄行政村村民委员会,住所地曹县安蔡楼镇林庄行政村。法定代表人：林效奇，村民委员会负责人。原告陈美荣与被告曹县安蔡楼镇林庄行政村村民委员会（以下简称林庄村委会）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美荣之委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加诉讼，被告林庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.案涉诉讼费、保全费、保险费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、由被告返还借款本金2万元并按月利率1.5%从借款之日起到实际支付之日止支付利息；2.由被告赔偿因诉讼保全支付的申请费320元、保全保险费500元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月4日，向原告借款2万元，用于购买村变压器，约定借款月利率为1.5%，为原告出具了借据。后经催要未果。为申请诉讼保全原告交纳保全申请费320元、支付保险费500元。林庄村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据1份；2、保全申请费单据、保险服务保费发票各1份。本院对上述证据进行了审查，借据上盖有被告村委会印章和经手人林效金签名，财产保全收费单据及保险费单据均系专用票据，被告未到庭质证，系放弃质证权利，视为不持异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林庄村民委员会因需用资金，于2018年5月4日向原告借款2万元，并为原告出具了借据，加盖了该民委员会印章，载明：“今借，陈美荣现金贰万元整，20000元，利息1分5厘（村购买光伏变压器），经手人林效金，林庄村委会，2018年5月4号。”后经原告催要，被告未予偿还，原告于2019年11月4日诉至本院，并向本院申请财产保全，为此交纳申请费320元，支付保险费500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告林庄村民委员会于2018年5月4日，向原告借款2万元，约定借款月利率为1.5%，并为原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。原告请求偿还，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.5%支付借款利息，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”原告申请财产保全并交纳了申请费320元，支付保险费500元，该费用系被告不履行还款义务所导致的原告损失，其应当赔偿原告。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹县安蔡楼镇林庄行政村村民委员会返还原告陈美荣借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年5月4日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清；二、被告曹县安蔡楼镇林庄行政村村民委员会赔偿原告陈美荣保全申请费320元及保全保险费500元，共计820元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由曹县安蔡楼镇林庄行政村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张庚镇二〇一九年十二月二十日书记员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初3201号原告胡登均，男，汉族，1972年8月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈庆远，镇雄县坡头镇法律服务法律工作者。（特别授权代理）被告杜向友，男，汉族，1964年3月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权代理）原告胡登均诉被告杜向友提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于二○一九年七月二日立案受理后，原告胡登均于同年十二月二十五日申请撤回起诉。本院认为，原告胡登均申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家集体，且不损害他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告胡登均撤回起诉。案件受理费人民币2340元，减半收取1170元，由原告胡登均承担。审 判 长  宋邦雄人民陪审员  曾兴龙人民陪审员  吕声友二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘国柱附：本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初545号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈鹏，男，1986年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省惠水县。因犯抢夺罪，于2009年1月6日被法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月17日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被清镇市公安局取保候审，2019年11月22日被清镇市人民检察院决定取保候审，由惠水县蒙江派出所执行。2019年12月10日被本院决定取保候审，现在家候审。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所林科俊律师为被告人陈鹏提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、到案经过、血样提取登记表、现场照片、证人罗某证言、被告人陈鹏的供述与辩解、检验报告、现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人陈鹏的刑事责任。被告人陈鹏驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。但被告人陈鹏认罪态度较好且积极赔偿事故所造成的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈鹏拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈鹏对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明：2019年6月5日22时10分许，被告人陈鹏酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车从清镇市东门桥沿东平往巢凤寺路口方向行驶，行驶至东平路巢凤布依寨路段时与道路右侧的李某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故。经对被告人陈鹏进行呼气式酒精检测结果为130ｍｇ／100ｍＬ。经清镇市中医医院抽取血样，2019年6月10日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，陈鹏血样乙醇含量为110.7ｍｇ／100ｍＬ。2019年6月14日，经清镇市公安局交通警察大队认定，陈鹏负此次交通事故的全部责任；李某无事故责任。另查明，被告人因犯抢夺罪，于2009年1月6日被法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月17日刑满释放。2019年6月11日，被告人陈鹏与被害人李某已达成赔偿协议，被告人陈鹏已赔偿被害人李某人民币6860元，被害人李某谅解被告人陈鹏。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.到案情况说明；2.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片；3.行政强制措施凭证，呼气式酒精测试照片及结果单；4.当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片；5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6.被告人户籍信息；7.被告人陈鹏的供述与辩解；8.证人罗某的证言；9.贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字［2019］0808号检验报告，鉴定意见通知书、贵州省清镇市公安局交警大队道路交通事故认定书；10.交通事故谅解书、协议、疾病证明书；11.人身检查笔录、提取笔录；12.被告人指认尿检照片、现场检测报告书；13.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、前科证明材料等。本院认为，被告人陈鹏在道路醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人陈鹏的血样检测的酒精含量为110.7mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人陈鹏酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人陈鹏认罪态度好，并积极赔偿事故所造成的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈鹏有悔罪表现，可宣告适用缓刑。公诉机关指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项“醉酒驾驶机动车，具有以下情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，判决如下：被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年十二月二十日书记员  邓 垚
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初10122号原告：青岛瑞欣物业管理有限公司，住所地胶州市三里河办事处北京路南、城子村北。法定代表人：逄旭，总经理。委托诉讼代理人：段淑娟，山东润世律师事务所律师。被告：单明霞，女，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：宋韶丰，男，1985年7月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：宋韶华，男，1988年2月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。三被告委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。原告青岛瑞欣物业管理有限公司（以下简称瑞欣公司）与被告单明霞、宋韶丰、宋韶华劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞欣公司的委托诉讼代理人段淑娟，被告单明霞、宋韶丰、宋韶华的委托诉讼代理人董爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞欣公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告的被继承人宋克兴自2016年6月1日至2019年2月25日期间不存在劳动关系。事实与理由：2016年6月1日，原告与宋克兴签订“承包合同”，合同约定：乙方自愿承包对承包甲方部分物业项目综合服务的保洁人员的管理；甲乙双方为劳务承包关系；承包费暂定每月2300元，甲方按月支付于乙方银行账户；并对承包方式、权利义务、违约责任等有详细约定。“承包合同”内容显示：宋克兴不是原告单位的员工，与原告不存在隶属关系，不受原告的管理与支配，且明确约定是劳务承包关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字(2019)第1123号仲裁裁决书，裁决宋克兴与原告自2016年6月1日起至2019年2月25日止存在劳动关系，认定事实错误，请求法院支持原告的诉求。被告单明霞、宋韶丰、宋韶华辩称，仲裁已查明事实清楚，证据确实充分，要求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见，没有新证据提交。单明霞、宋韶丰、宋韶华在仲裁审理时提交的证据如下：1、宋克兴居民身份证一份，证明宋克兴系瑞欣公司员工的身份信息。2、宋克兴的家庭户口本、证明一宗，证明宋克兴的家属身份情况,系本案的适格主体。3、私营企业登记信息查询打印件一份，证明宋克兴所在单位的工商登记详情。4、中国邮政储蓄银行胶州市支行交易明细一宗，称系宋克兴所在单位发放工资交易明细，证明宋克兴与瑞欣公司存在劳动关系。瑞欣公司的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，认为不能证明宋克兴系瑞欣公司员工的身份信息。对证据2户口本的真实性及证明事项均无异议，对证明的真实性称不清楚。对证据3的真实性无异议,对证明事项有异议，认为仅能证明瑞欣公司的工商登记信息，并非宋克兴所在单位的工商信息。对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，称交易明细上记载为工资，是银行工作人员操作所为，实际瑞欣公司为宋克兴发放的是承包费。瑞欣公司在仲裁审理时提交的证据如下：1、承包合同一份，证明宋克兴与瑞欣公司之间建立的是劳务承包合同关系。2、承包费发放表打印件、中国邮政储蓄银行胶州市支行批量明细交易结果一宗，证明瑞欣公司支付给宋克兴的是承包费，而非工资，并证明双方之间是劳务承包合同关系。3、承包合同一宗，证明该承包合同涉及的承包人系宋克兴承包管理的人员，并证明双方之间是劳务承包合同关系。单明霞、宋韶丰、宋韶华的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称乙方处签字是否系宋克兴本人所签不清楚，但不申请笔迹司法鉴定。认为从承包时间来看，2016年6月1日至2017年5月31日期间宋克兴在瑞欣公司工作是真实的，合同上所载承包费与宋克兴的工资数额相对应。瑞欣公司为了管理公司、便于公司管理员工，其与宋克兴之间签订的承包合同属于劳动合同项下的用人单位内部合同，而非系其所述的劳务合同，应该是劳动合同，双方存在劳动关系。对证据2中批量明细交易结果的真实性无异议，对证明事项有异议，认为从该证据可以看出瑞欣公司为宋克兴发放的是工资，而非承包费，与申请人提交的证据相对应，可以看出宋克兴与瑞欣公司之间存在劳动关系，而非劳务关系。对承包费发放表的真实性及证明事项均有异议，称系瑞欣公司单方制作，不予质证。对证据3的真实性及证明事项均有异议，称系瑞欣公司内部管理需要的材料，不能证明宋克兴与瑞欣公司之间是否存在劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告单明霞是宋克兴之妻，被告宋韶丰、宋韶华是宋克兴之子，宋克兴的父母已故。2016年6月1日，三被告的亲属宋克兴与原告瑞欣公司签订承包合同一份，宋克兴自2016年6月1日在原告瑞欣公司提供物业服务工作至2019年2月25日，原告瑞欣公司每月通过中国邮政储蓄银行胶州市支行转账方式向宋克兴支付工资。2019年4月26日，单明霞、宋韶丰、宋韶华向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁诉称，其亲属宋克兴自2013年起到瑞欣公司从事物业服务工作，双方未订立书面劳动合同，瑞欣公司未为宋克兴缴纳社会保险费。2019年月25日9时许，宋克兴在工作过程中被发现躺在路边，后经青岛市胶州中心医院抢救无效死亡。申请人多次要求为宋克兴认定工伤并进行赔偿，瑞欣公司一直拒绝。请求裁决:确认宋克兴与瑞欣公司自2013年起至2019年3月止存在劳动关系。瑞欣公司仲裁时辩称，宋克兴与瑞欣公司之间建立的是劳务承包合同关系，非劳动关系，申请人的仲裁请求没有事实和法律依据，请求驳回其仲裁请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认宋克兴与瑞欣公司自2016年6月1日起至2019年2月25日止存在劳动关系；二、驳回单明霞、宋韶丰、宋韶华的其他仲裁请求。瑞欣公司不服该裁决，依法向本院提起诉讼。本院认为，本案原、被告争议的焦点宋克兴自2016年6月1日至2019年2月25日期间与原告瑞欣公司之间是劳务承包合同关系还是劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款:(一)用人单位名称住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。原告瑞欣公司与宋克兴签订的虽为承包合同，但从合同约定的内容上看具备劳动合同的必备条款，结合原告瑞欣公司以银行转账形式每月向宋克兴支付工资的事实，可以确认双方之间系劳动关系。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认宋克兴与原告青岛瑞欣物业管理有限公司自2016年6月1日起至2019年2月25日止存在劳动关系;二、驳回原告青岛瑞欣物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培凤二〇一九年十二月二日法官助理曲阳书记员陆格格
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5478号之一申请执行人:济宁市亿东迪建材有限公司。被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司。被执行人:济宁金茂房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年十二月十四日书记员  姜海青
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23478号之一原告：陆红娣，女，汉族，住上海市嘉定区马陆镇大宏村晓红159号。原告：葛剑秋，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：冉龙海，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告：上海启雯物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王友梅。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年11月18日作出(2019)沪0114民初23478号民事裁定书，裁定：冻结被告冉龙海、上海启雯物流有限公司名下银行账户存款500,000元，不足部分查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。为此原告提供了相应担保。现原告向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被告冉龙海、上海启雯物流有限公司账户的冻结；二、解除对被告冉龙海、上海启雯物流有限公司财产的查封。本裁定立即执行。审判员  王强祥二〇一九年十二月十一日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2015）金牛执字第2359号 （2019）川0106执恢1669号 朱春燕、项义军： 本院于2019年12月5日立案受理朱春燕申请执行项义军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）仁寿民初字第1995号民事调解书。执行中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2015）金牛执字第2359号、（2019）川0106执恢1669号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2884号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海川海艺术书画中心，住所地上海市静安区。法定代表人：张学宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢皖川，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒笙物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡雯龙，该公司董事长。被申请人(一审第三人)：上海市总工会静安区工人体育场，住所地上海市静安区。法定代表人：李荣明，该体育场场长。委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红晴，上海瀛泰律师事务所实习律师。被申请人(一审第三人)：上海慧脑投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：齐君华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红晴，上海瀛泰律师事务所实习律师。再审申请人上海川海艺术书画中心(以下简称川海中心)因与被申请人上海恒笙物业管理有限公司(以下简称恒笙公司)、上海市总工会静安区工人体育场(以下简称工人体育场)、上海慧脑投资管理有限公司(以下简称慧脑公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。川海中心申请再审称，(一)法院认定事实有误。本案漏水事故系因23楼租户请来装修的民工为了报复24楼渗水，而故意打开位于23楼的水管阀门所导致。系争位于23楼的水管并非川海中心和鄢皖川所安装。原审认定双方当事人未对浸湿的字画进行清点，与事实不符，当时鄢皖川和案外人焦国雄进行过清点。裱好的字画均是重叠堆放在地上，浸水后宣纸都粘在一起，故只清点了表层的9副字画，其余字画均坏了，川海中心没有索赔。(二)川海中心不是适格求偿主体是错误的。川海中心系有营业执照的字画经营机构，对寄卖的受损艺术品有承担经济赔偿的义务，上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初7396号《民事调解书》已认定川海中心需对浸湿破损的字画赔偿，故川海中心应是本案的适格求偿主体。(三)恒笙公司应承担财产损害赔偿责任。走廊系川海中心租用范围，不存在川海中心将公共部位私用的情形，且2014年川海中心装修后曾给过恒笙公司一把楼梯口防盗门的钥匙，故不存在一审法院认定的他人无法进入止损、恒笙公司无过错的说法。恒笙公司作为物业公司，应当保持公共设施完好，故恒笙公司应对本案漏水事故承担赔偿责任。综上，原判驳回其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。工人体育场、慧脑公司提交意见称，首先，工人体育场系上海市静安区昌平路XXX号XXX楼的产权人，川海中心与恒笙公司亦无物业服务合同。其次，川海中心所主张造成漏水的上水管，系川海中心自行安装，非工人体育场出租房屋的固有设施，工人体育场对漏水情况无过错，除了实际使用人，其他人绝无需要在24楼安装供水管道。再者，不论24楼楼梯口的防盗门是否川海中心安装，川海中心对该状态予以默认并实际使用，其在公共走廊堆放书画物品，因防盗门平时封闭，故恒笙公司无法在发现漏水后及时进入止损处理。最后，川海中心所主张的漏水情况导致受损字画价值的鉴定报告无论从主体到内容及形式均不符合法律规定。综上，原判事实认定清楚，请求驳回川海中心的再审申请。本院经审查认为，川海中心坚持认为其受损字画系因23楼接至24楼的水管漏水所致，主张漏水系因案外人上海池恒信息科技发展有限公司请来装修的民工故意打开位于23楼的水管阀门所致，但川海中心对该节主张未提供证据予以佐证，川海中心亦无证据证明系争水管是恒笙公司所安装。且川海中心所主张造成漏水的出水管系位于川海中心占有和管理的空间内，川海中心在长期占有使用过程中亦从未要求恒笙公司进行拆除或封堵。24楼楼梯口安装有防盗门，他人无法随意进入该区域，故漏水事故发生后，恒笙公司无法及时进入走廊区域进行止损处理。故川海中心认为恒笙公司未尽到物业管理之责，要求该公司承担侵权损害赔偿责任，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻原判认定的事实及依法所作的判决，本院难以支持。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。川海中心申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。川海中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海川海艺术书画中心的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5043号 成都文锦建设投资有限责任公司： 关于你公司与武文租赁合同纠纷一案，本院已依据（2019）川01民终6139号民事判决书于2019年12月9日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3303号原告：褚社会，男，1953年5月16日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：陈霞，女，住六枝特区，其他情况不详。原告褚社会与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告褚社会到庭参加诉讼。被告陈霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚社会向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元、支付利息20000元（利息暂从2018年2月2日计算至2019年10月8日，按月利息1000元计算，之后的利息计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年2月2日向原告借款100000元用于购买大用矿的家属房，原告将100000元现金交给被告，被告出具借条一份，约定月利息1000元，借款于2018年10月21日偿还，但被告至今未偿还借款。被告陈霞未作答辩，亦未向本院提交证据。原告褚社会向本院提供了以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。本院认为，原告出示的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告向原告借款100000元用于购房，原告将100000元现金交给被告，被告出具借条一份，约定月利息1000元，于2018年10月21日偿还借款。被告至今未偿还借款。本院认为，被告陈霞向原告褚社会借款100000元并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告未按约定时间偿还借款，对原告要求被告偿还100000元借款的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定月利息1000元，并未超过法律规定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，之后的利息按借条约定计算至借款清偿之日止。被告陈霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告陈霞因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告褚社会借款100000元，支付利息20000元，合计120000元（计算至2019年10月8日，之后的利息按月利息1000元计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告陈霞负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十二月九日法官助理付娴书记员赵明月
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5321号之一 申请执行人高德松，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 被执行人胡玉柳，女，1985年07月08日出生，住霞浦县。 被执行人邱凝注，男，1985年08月16日出生，住石狮市。 申请执行人高德松与被执行人胡玉柳、邱凝注借款合同纠纷执行一案，因被执行人邱凝注涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱凝注所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5320号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十九日 书记员  许少伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12241号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码：91210103817661014G。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行客户经理。被告：王庆宇，男，1990年7月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王庆宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告王庆宇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款6762.21元（截止2019年4月15日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告王庆宇于2015年11月23日向我行申领信用卡，信用卡卡号为62×××23，信用额度为5000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2019年4月15日，信用卡透支欠款总额为6762.21元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告王庆宇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年11月23日，被告王庆宇在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××23，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2019年4月15日，被告尚欠本金4984.41元、利息1489.49元、违约金288.31元。原告多次催收无果后，诉至本院。另查明，2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王庆宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王庆宇签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年9月29日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆宇于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款本金4984.41元、利息1489.49元、违约金288.31元（截止至2019年4月15日，自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告王庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保787号 申请人：中乙祥营造工程有限公司，住所地台湾地区新北市树林区文化街43号5楼，台湾地区公司统一编号79881345。 法定代表人：陈月俭，董事长。 被申请人：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园，统一社会信用代码91110000100006856A。 法定代表人：赵伟，董事长。 申请人中乙祥营造工程有限公司与被申请人中国建筑技术集团有限公司、厦门华侨电子股份有限公司、厦门火炬集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中乙祥营造工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押中国建筑技术集团有限公司、厦门火炬集团有限公司共计价值14533210.77元（人民币，下同）的财产（其中，对厦门火炬集团有限公司的保全金额以9657964.64元为限）。本院于2017年7月17日作出（2017）闽0205民初2260号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押中国建筑技术集团有限公司、厦门火炬集团有限公司共计价值14533210.77元的财产（其中，对厦门火炬集团有限公司的保全金额以9657964.64元为限）。因该案于2019年11月29日被厦门市中级人民法院发回重审，本院于2019年12月16日立案。申请人中乙祥营造工程有限公司于2019年12月16日向本院提交续保申请，以冻结期限即将届满为由，要求继续冻结被申请人中国建筑技术集团有限公司的银行存款14063951.19元。 本院经审查认为，申请人中乙祥营造工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 继续保全被申请人中国建筑技术集团有限公司名下账号为11×××88的中国建设银行北京丰台支行账户（保全金额以人民币14063951.19元为限；冻结期限为一年）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  杨志民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 溢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2362号上诉人（原审被告）：曾长征，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄军辉，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：黎奇，湖南星奥律师事务所律师。上诉人曾长征因与被上诉人黄军辉民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾长征的上诉请求：撤销一审判决，驳回黄军辉的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由黄军辉负担。事实和理由：1、曾长征与黄军辉之间不存在借款关系，因黄军辉帮曾长征的朋友代还信用卡，由此产生10000多元的手续费，曾长征才与黄军辉发生资金往来，曾长征同意按照具体流水承担。2、因黄军辉在2018年2月8日对曾长征进行恐吓、威胁，曾长征被迫向黄军辉出具了借条，在黄军辉不能提供银行流水的情况下，一审法院认定曾长征向黄军辉借款60000元，判决曾长征承担相应的偿还责任错误。黄军辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄军辉的起诉请求：1、判决曾长征偿还黄军辉人民币本息共计113400元，其中本金105000元，利息8400元（利息截至2019年6月7日），剩余利息计算至实际清偿之日止。2、由曾长征承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄军辉与曾长征系朋友关系，曾长征以急需资金周转为由从2014年开始陆续向黄军辉借款，黄军辉通过刷信用卡的方式借款60000元给曾长征。2018年2月8日，在娄底市公安局娄星分局长青派出所的协调下，黄军辉、曾长征对所借本金利息进行结算，曾长征向黄军辉出具了一张借据，内容为：“今借到黄军辉人民币现金拾万零伍仟元整（105000元）整，借款人曾长征”。但曾长征出具上述借据时，黄军辉、曾长征之间无资金往来。此后，经黄军辉多次催讨，曾长征均未偿还借款本息。黄军辉故于2019年7月9日诉至法院，要求曾长征偿还借款本息。一审法院认为：黄军辉通过刷信用卡的方式借款60000元给曾长征后，黄军辉要求曾长征出具了一张借款105000元的借据，但曾长征对该借据上的借款数额进行了抗辩。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定,虽然黄军辉借给曾长征105000元的借款仅向法院提供借据，没有任何金融机构的转账凭证，实际上黄军辉、曾长征之间也未发生105000元的借贷事实,但综合考虑黄军辉提交的证据，一审法院认定黄军辉借给曾长征60000元。对于黄军辉要求曾长征支付利息的诉讼请求，黄军辉、曾长征未书面约定借款利息，但从曾长征出具借据的内容上分析，黄军辉、曾长征之间计算了利息，故酌情认定按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾长征在判决生效之日起十日内偿还原告黄军辉借款60000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2018年2月9日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄军辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告曾长征负担679元，由原告黄军辉负担605元。二审中，黄军辉向本院提交微信聊天记录1份，拟证明曾长征与黄军辉之间存在真实的借款关系。曾长征经质证认为该证据不能达到其证明目的，曾长征在该聊天记录中没有认可向黄军辉借款60000元。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定。另查明，曾长征在2018年2月8日向黄军辉出具还款计划，承诺在2018年2月13日还款20000元整，剩下的款项在2018年12月31日前全部还清。本院认为，黄军辉与曾长征结算后，曾长征于2018年2月8日向黄军辉出具了借条，现曾长征主张该借条系被黄军辉胁迫所签，但对此并未提交充分的证据进行证明。根据黄军辉提供的借条、还款计划、微信聊天记录、调解协议等证据，应当认定曾长征向黄军辉出具借条系其真实意思表示。黄军辉与曾长征之间的民间借贷系因黄军辉在2014年起帮曾长征偿还信用卡所产生，现要求黄军辉提供相应的银行流水客观上存在一定的困难，鉴于黄军辉实际出借的款项为60000元，一审法院予以认定并判决曾长征承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人曾长征的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人曾长征负担。本判决为终审判决。审判长  程海辉审判员  魏学锋审判员  刘湘林二○一九年十二月二十七日法官助理刘琦书记员陈妙玲附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3082号原告：倪正坤，男，1963年9月13日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。被告：甘肃太平洋路桥工程有限公司，住所地兰州市兰州新区中川镇西槽村二社（一层）。法定代表人：王延鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：段金星，该公司员工。委托诉讼代理人：黄金，该公司员工。原告倪正坤与被告甘肃太平洋路桥工程有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪正坤委托诉讼代理人谭旻，被告太平洋公司委托诉讼代理人黄金、段金星到庭参加诉讼。现已审理终结。倪正坤向本院提出诉讼请求：1.判决太平洋公司支付货款340643元及2019年7月2日起至款项实际付清之日的逾期付款损失6812.86元（暂计算至2019年11月2日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由太平洋公司承担。事实与理由：倪正坤与太平洋公司一直有业务往来，2013年12月6日双方签订《供货协议书》，约定由倪正坤向太平洋公司提供工程所需石料，供货时间自2013年9月15日开始，交货时间和地点由该公司指定，并约定了结算及付款方式等。合同签订后，倪正坤依约供货。2019年7月2日，经双方结算，截至2019年4月11日，太平洋公司尚欠材料款340643元未付。故提起诉讼，望判如所请。太平洋公司辩称：倪正坤要求支付货款340643元并按年息6%计算资金占用利息与事实不符，按协议5.2条约定倪正坤凭结算单到公司财务结账，按总额的60%支付，工程竣工后3个月内支付尾款。现该公司付款金额已到达60%，而工程尚未竣工，不具备付款的条件。本院审理查明，太平洋公司原名称为“甘肃太平洋投资有限公司”，承建了兰州新区基础设施建设项目，并为此组建甘肃太平洋投资有限公司兰州新区基础设施建设路面处项目经理部（以下简称路面经理部）。2013年12月6日，路面经理部与倪正坤签订《供货协议书》，约定倪正坤向该部供应工程所需石料，同时约定供货品种、数量、单价和交货、验收、付款等事宜，合同第五条第2款约定：乙方（倪正坤）可定期凭甲方（路面经理部）开具的收料单（结算单）到材料科办理结算，凭材料会计开具的结账单到财务科结账。甲方计量款到账后，按每2万方付材料款金额的60%支付给乙方（银行转账或承兑汇票），工程竣工后3个月内付清尾款。合同签订后，倪正坤依约履行了供货义务。2019年7月2日，甘肃太平洋投资有限公司兰州新区基础设施建设项目经理部与倪正坤签订《对账单》，确认太平洋公司尚欠倪正坤货款340643元。以上事实有当事人陈述并提供的《供货协议书》、《对账单》等证据在卷佐证，并经本院组织当事人质证后确认。本院认为，太平洋公司因承建兰州新区基础设施工程而成立的各项目部，未在有关行政管理部门办理登记手续，所设立的项目部应属该公司内设机构，以项目部名义对外实施的行为应由归属法人太平洋公司承担相应的责任。虽然协议中约定工程竣工3个月后付清尾款，但该协议自2013年12月签订以来至今已长达6年之久，且双方于今年7月2日对账后，太平洋公司在未提供相关证据的情况下仍以工程未竣工为由拒绝支付剩余货款，本院对此不予支持。另外，《供货协议书》虽未约定逾期付款违约金，但倪正坤主张自2019年7月2日起以6%利率支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予以支持，本院依法对利率按不同期限予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：甘肃太平洋路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向倪正坤支付货款340643元及利息2632元（自2019年7月2日至2019年8月19日，按年利率6%计算），并承担上述货款至实际付清之日的利息（自2019年8月20起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，减半收取3256元，诉讼保全费2257元，由甘肃太平洋路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马列东二〇一九年十二月二十六日法官助理 王建建书 记 员 陈治卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85197号原告：唐龙德，男，1960年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告唐龙德与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120,000元;2.判令被告向原告支付以120,000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金120,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款120,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款120,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金120,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告唐龙德借款本金120,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告唐龙德借款利息(以120,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,112元，减半收取计1,556元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1074号 申请执行人：李佳雯，女，汉族，住四川省江油市。 被执行人：成都金宣公寓管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋15楼4号。 法定代表人：杨林，总经理。 申请执行人李佳雯依据已发生法律效力的（2019）成仲案字第192号裁决书，于2019年9月23日向本院申请强制执行成都金宣公寓管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的11857.5元，执行费78元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都金宣公寓管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都金宣公寓管理有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人成都金宣公寓管理有限公司名下在中国民生银行的账户信息，于2019年10月9日予以冻结，实际冻结金额0.01元，除此未查询到其他可供执行的财产。于2019年11月19日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十五日 书记员 万志胜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4981号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5265号起诉书指控被告人李某2犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，经最高人民法院指定，本案由本院管辖，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至10月期间，被告人李某2通过网络购买微信号并进行虚拟定位，以此搭识被害人，谎称能够提供性服务等，以支付嫖资、付款备注有误等为由，骗取被害人孙某某、宁某某、郭某、李某1的钱款共计人民币6,000余元。2019年4月19日，被告人李某2被公安机关抓获，到案后如实供述其主要犯罪事实。本院审理期间，被告人李某2已由家属帮助退缴赃款人民币6,400元。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某、宁某某、郭某、李某1的陈述笔录及其微信号相关信息、账单详情、银行交易明细等书证，公安机关提供的《调取证据通知书》《调取证据清单》《工作情况》及相关微信账号信息、交易明细、《到案经过》《情况说明》及相关户籍资料等书证，同案关系人来加倍的供述及其微信交易情况，被告人李某2的供述笔录及其资金情况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人李某2已由家属帮助退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人李某2退赔犯罪所得财物(已退缴)，发还各被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  刘建芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56590号原告：孙耀明，男，1960年11月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐涛，董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原告孙耀明与被告上海联家超市有限公司金桥店、上海联家超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本案于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀明及其委托诉讼代理人杜志景，被告上海联家超市有限公司金桥店、上海联家超市有限公司的共同委托诉讼代理人张犇到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告上海联家超市有限公司金桥店的起诉,本案现已审理终结。原告孙耀明向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4,458.28元、营养费2,400元、护理费7,440元、误工费12,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、物损费500元、律师费6,000元，共计176,716.28元。事实和理由：2017年7月10日21时25分许，原告在上海联家超市有限公司金桥店购物后，因店内地面湿滑，导致原告摔倒致膝关节损伤。治疗后经鉴定构成XXX伤残，给予休息150日，护理90日，营养60日。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告只得向法院提起诉讼。上海联家超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经尽到了安全保障义务。如果原告所述属实且法院认定被告应该承担相关责任，也不应该承担全部赔偿责任。原告摔倒的时间和地点没有争议，当时超市已经快要关门，原告是在“永和大王”的门口摔倒的，也一直在和该店沟通赔偿事宜。事发后被告调取了监控，因为角度问题看不到事发经过，无法确认原告摔倒的原因，原告需要进一步举证被告违反安全保障义务。经审理查明：2017年7月10日晚原告至上海联家超市有限公司金桥店购物，大约9时30分许，原告购物完毕，经过一楼“永和大王”店门口时，因地面存在水渍，原告未注意而滑倒摔伤。审理中，原告对事发经过表述如下：“原告在金桥店的一楼永和大王门口，因为地面有一点拖地遗留下的水渍，原告因为没有注意到湿滑摔倒。永和大王的店长说，地是他员工拖的，让我先去治疗，他们会负责的。我就在家人陪同下去就医，当时因为他们很客气，所以事发当时没有报警。”。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的110接处警登记表、监控视频等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点为被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任。我国侵权责任法规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。首先，根据原告的陈述，其滑倒受伤系因“永和大王”店员在公共走道上拖地后遗留少许水渍造成地面湿滑所造成，如按其所述，那么应由“永和大王”店来承担侵权责任而非本案被告。其次，事发地点虽属被告的管理范围，然从遗留水渍的量来看，显然在拖地不久后原告就滑倒受伤。该区域为商场走道，一般情况下地面不会存有水渍，故要求被告在短时间内就能发现该安全隐患并予以排除，对被告安全保障义务过于苛刻，因此本案中不能认定被告违反了安全保障义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告孙耀明的全部诉讼请求。案件受理费6,066元，因适用简易程序减半收取计3,033元，由原告孙耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年十二月三十一日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5543号原告：王蕾，女，1982年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏运鸿房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区北荟园小区14幢110室210室。法定代表人：翟小峰。被告：翟小峰，男，1991年4月17日生，汉族，朱泰州市海陵区。原告王蕾与被告江苏运鸿房产经纪有限公司（以下简称运鸿公司）、翟小峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾到庭参加诉讼，被告运鸿公司、翟小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告运鸿公司支付所欠房租7200元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率支付逾期付款利息；2、被告翟小峰对被告运鸿公司的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月23日，双方签订运鸿房屋托管合同一份，约定原告将泰州市海陵区美好上郡15幢2005室房屋交由被告托管，租期自2018年7月23日至2020年7月22日，租金为1800元/月。后因被告运鸿公司经营不善，不能按时支付原告租金，双方协商解除合同，2019年6月6日被告运鸿公司就欠付至2019年8月23日的租金7200元，并向原告出具欠条，被告翟小峰提供担保。欠款到期后，两被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请求判准所请。被告运鸿公司、翟小峰未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年7月23日，原告（托管方、甲方）与被告运鸿公司（受托管方、乙方）签订《运鸿房屋托管合同》一份，约定甲方将案涉房屋托管给乙方，托管时间为2年，自2018年7月23日至2020年7月22日，托管房屋租金每月1800元，付款方式为月付，支付日期为每个支付周期前三天。协议签订后，原告向被告运鸿公司交付房屋，被告运鸿公司按约支付租金至2019年4月22日，自2019年4月23日起至2019年8月22日止的租金7200元，被告运鸿公司于2019年6月6日向原告出具欠条一份，载明“因本公司运营不善，欠房东王蕾美好上郡15#2005房东截止2019年8月23日房屋租金共计柒仟贰佰元整（7200.00），到2019年9月10日前还清7200元，届时合同解约”，被告运鸿公司在欠条上盖章，被告翟小峰作为担保人在欠条上签字确认。欠条中所载明还款期限届满后，两被告分文未付，原告遂诉来本院。本院认为，原告与被告运鸿公司签订房屋托管合同，真实有效，依法应予以保护，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告未按约支付租金，经原告催要后，被告于2019年6月6日出具欠条一份，但仍未按约定期限履行给付义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠租金7200元并承担逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏运鸿房产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王蕾至2019年8月23日止的租金7200元，并自2019年9月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、被告翟小峰对被告被告江苏运鸿房产经纪有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告运鸿公司负担（原告已预交，被告运鸿公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年十二月十七日书记员  马 鑫