wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7369号原告：大同电力实业有限公司，住所地：大同市平城区大庆路4号院。法定代表人：王林，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被告：大同市城区双福居饭店二部，住所地：大同市平城区新开西二路86号。经营者：昝玉花，职务：经理。委托诉讼代理人：李丽平，系饭店职工。原告大同电力实业有限公司与被告大同市城区双福居饭店二部租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同电力实业有限公司的委托诉讼代理人赵志强、被告大同市城区双福居饭店二部的委托诉讼代理人李丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同电力实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告2019年房租18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告大同市城区双福居饭店二部为开设饭店与原告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告同意将位于大同市新开西二路86号富豪综合楼一层餐厅、厨房、二间库房，后楼二层六间办公室共计面积400平米及其设施租赁给被告。租赁期限为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。房租每年18万元。合同签订前被告支付了原告2016年全年房租18万元，而2019年房租时至今日被告以种种理由推辞不支付。为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请贵院查明以上事实，依法支持原告的诉求。被告大同市城区双福居饭店二部辩称，确实欠2019年1月1日至12月31日的租金18万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：2016年1月1日，大同电力实业开发总公司（甲方）作为出租方与被告（乙方）作为承租方签订房屋租赁合同一份。约定，租赁期限为五年，自2016年1月1日至2020年12月31日；年租金为18万元。被告未支付2019年1月1日至12月31日期间的租金18万元。2017年6月13日，“大同电力实业开发总公司”名称变更为“大同电力实业有限公司”即原告。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方应全面履行合同义务，原告按约将租赁物交付被告，被告未按约支付2019年度的租金，显系不妥，故对原告要求被告给付所欠2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金18万元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：被告大同市城区双福居饭店二部（经营者昝玉花）于本判决生效后十五日内给付原告大同电力实业有限公司租金180000元（2019年1月1日至2019年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年十二月三十日书记员 李明霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7174号原告：顾玉英，女，1957年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：黄李晶，男，1987年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告顾玉英诉被告黄李晶、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以需继续收集相关证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告顾玉英撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾玉英负担。审判员  黄学锦二〇一九年十二月十六日书记员  陆晨雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5517号 原告：邓顺超，男，1989年4月12日出生，汉族，住所地福建省宁化县。 被告：莆田市城厢区创辉冷气工程有限公司（以下简称“创辉公司”），住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道后巷街237号。统一社会信用代码：91350302073207272A。 法定代表人：王东晖。 原告邓顺超与被告创辉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓顺超到庭参加诉讼。被告创辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓顺超向本院提出诉讼请求：依法判令创辉公司向邓顺超退还剩余的空调设备款5000元；本案诉讼费由创辉公司承担。事实与理由：邓顺超于2019年1月日在创辉公司商铺中一次性刷卡支付6200元格力空调设备款（含安装费用），并签订《格力中央空调产品销售安装合同》。截止2019年3月31日，邓顺超多次联系创辉公司沟通空调的安装事宜，创辉公司均以各种理由推脱，邓顺超房屋的装修进程因此被耽误三个月时间，在邓顺超的多次催促下，创辉公司坦言因与泉州格力空调代理商的账目问题未解决，没有资金采购邓顺超订购的空调。因创辉公司自身问题导致空调无法安装，双方于2019年4月1日协商，创辉公司同意在2019年4月1日当天全款退回邓顺超6000元的空调设备款（因创辉公司有安排墙壁打孔，双方协商同意退回6000元即可）。但截至2019年10月19日，创辉公司仅退还1000元。故望判如所请。 创辉公司未作答辩。 在本院审理过程中，邓顺超在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、《格力中央空调产品销售安装合同》一份，欲证明其向创辉公司购买格力空调，且已一次性刷卡支付6200元的事实。二、信用卡记录、微信聊天记录各一份，欲证明其向创辉公司支付空调款，双方协商同意由创辉公司退回设备款的事实。三、企业信用信息公示报告一份，欲证明创辉公司的法人系王东晖及诉讼主体适格的事实。 对邓顺超提供的上述证据，创辉公司未发表质证意见。 本院审查认为，邓顺超提供的上述证据客观真实，能够互相印证，可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，创辉公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，创辉公司与邓顺超签订《格力中央空调产品销售安装合同》一份，约定由邓顺超向创辉公司后买格力风管机，并支付设备款6200元。款项支付后，创辉公司未履行空调的安装义务。邓顺超遂多次与创辉公司的法定代表人王东晖通过微信等方式协商解决。后因创辉公司未退还剩余款项，邓顺超即于2019年11月7日向本院提起诉讼。 本院认为，创辉公司收取邓顺超货款人民币6200元，但却未履行相关合同义务，该事实双方签订的相关合同、微信聊天记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现邓顺超要求创辉公司退还购买空调设备款项5000元，于法有据，本院依法予以支持。创辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 莆田市城厢区创辉冷气工程有限公司应于本判决生效之日起二十日内退还给邓顺超购买空调设备的款项人民币5000元。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由莆田市城厢区创辉冷气工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年十二月六日 书记员  **锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5325号申请执行人:潘某，女，1968年11月13日出生，汉族，住即墨区。被执行人：姜某，男，1966年12月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行潘某与姜某离婚纠纷一案中，被执行人姜某履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6048号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十五日书记员  江世清
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0407刑初151号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人李献军，男，1974年10月29日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地邯郸市，现住。自2009年12月至2010年7月任邯郸市肥乡区（原肥乡区）工商局维管办主任兼经检二队队长，2011年8月至2014年5月任该局经检二队（食品科）负责人，2014年6月至今任邯郸市肥乡区工商行政和食品药品监督管理局副主任科员。因涉嫌玩忽职守罪，2017年6月2日被肥乡区人民检察院取保候审。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥乡县院公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李献军犯玩忽职守罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，2019年12月2日公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院申请对被告人李献军撤回起诉。 本院认为，公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下: 准许公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院撤回对被告人李献军涉嫌玩忽职守罪一案的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖艳芳 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  张 康 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谢军艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执恢182号 骆某某、刘某某： 关于申请执行人骆某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，于2019年12月17日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第539号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人刘某某给付申请执行人骆某某剩余借款本金10000元。 本案在执行过程中，从另案拍卖被执行人刘某某名下的房产所得款中给付申请执行人剩余借款本金。被执行人刘某某已清偿申请执行人骆某某剩余借款本金39000元（申请执行人自愿放弃全部利息），并承担案件执行费485元。被执行人刘某某已经履行完毕桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第539号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第539号民事判决书一案执行完毕。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐晶晶
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2553号 申请执行人：李清博，男，1984年3月21日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：赵玉龙，男，1988年11月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院在执行李清博与赵玉龙合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵玉龙名下的银行存款56231元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左少林
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5130号 原告:盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：金其龙，男，1989年2月3日出生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，户籍地广西宜州市，现住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：张兴林，男，1971年2月6日出生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。 被告:何后国，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告何后国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社特别授权委托诉讼代理人金其龙、张兴林到庭参加诉讼，被告何后国经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判决被告支付借款自2017年12月21日起至2019年6月10日止的利息18950.04元，并按合同约定的月利率11.0436‰支付相应借款自2019年6月11日起至借款本息偿清之日止的逾期利息及复利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告与原告下属分支机构平关信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年8月22日，被告向原告申请借款100000元，借款期限2年，即自2016年8月22日至2018年8月21日止，月利率为7.3624‰，贷款逾期的月罚息利率为11.0436‰，若被告不按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还本，利随本清。2016年8月22日，原告向被告发放了贷款100000元。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本息合计117480.60元，原告多次向被告催收借款，被告至今未履行还款义务，其行为严重违约，给原告造成损失，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告何后国未进行答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原告营业执照及法人身份证明、职工证明、被告居民身份证、借款申请书、合同编号为（平关）农信社（2015）年借字508012015082600001号农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用合作社借款借据、盘县农村信用合作联社平关信用社借款人何后国欠款本息统计表及还款清单各一份。被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告与原告下属分支机构平关信用社签订合同编号为（平关）农信社（2015）年借字508012015082600001号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，对借款金额、双方权利义务、违约责任等进行了约定，其中，违约责任中约定“借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借记载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；违约方承担由此带来的法律责任。…”。根据借款合同约定，被告向原告申请贷款100000元，贷款期限为2年，即2016年8月22日至2018年8月21日止，贷款月利率为7.3624‰，贷款逾期的月罚息利率为11.0436‰，贷款按季结息。被告与平关信用社签订借款合同后，原告于2016年8月22日向被告发放了贷款100000元，被告贷款后按约定支付利息至2017年12月20日，后被告未按合同约定还本付息。截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本息及复利共计118950.04元(本金100000元、利息5963.54元、逾期利息10785.92元、复利2200.58元)。 本院认为，原告与被告就金融借款事宜签订借款合同，对借款数额、利率、还款期限、违约责任等事项进行约定，双方约定未违反法律的禁止性规定，原被告间的借款合同合法有效，被告应按借款合同的约定履行还款义务，但被告在贷款期限内未支付贷款利息，在贷款期限届满后仍未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同约定，应据合同约定承担违约责任，根据查明的事实，被告尚欠原告贷款款本金100000元及利息（含复利）18950.04元，故对原告要求被告支付原告贷款自2017年12月21日起至2019年6月10日止期间的利息18950.04元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告以借款本金100000元为基数，按月利率11.0436‰支付贷款自2019年6月10日起至上述借款本息清偿止的逾期利息及复利的请求，因被告未按约定还款构成违约，且双方对逾期付款的利息及复利约定了具体的利率，即月利率11.0436‰，其请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何后国于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社贷款本金100000元，支付原告盘县农村信用合作联社贷款自2017年12月21日至2019年6月10日止的利息18950.04元，贷款自2019年6月11日起至还清之日止的利息及复利，以被告何后国尚未偿还的借款本金及利息为基数，按月利率11.0436‰的标准计付给原告盘县农村信用合作联社。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。 二、驳回原告盘县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告何后国负担（案件受理费原告盘县农村信用合作联社已预交，被告何后国在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  叶乙申 人民陪审员  兰秀芹 人民陪审员  张映红 二〇一九年十二月八日 书 记 员  何玉凤
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2954号 上诉人(原审被告)：周勇，男，1963年6月6日出生。 被上诉人(原审原告)：宋德会，男，1957年10月14日出生。 上诉人周勇因与被上诉人宋德会民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 周勇上诉请求：1、依法撤销石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1005号民事判决，驳回被上诉人的请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。3、赔偿2014年至2015年借款本息11.2万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案起因是2014年周勇、蒋承标、宋德会共同承接项目，约定由上诉人代为对外借款4万元，月息2分。后4万元款项及2年利息共计11.2万元宋德会、蒋承标分文未付，该部分本息应由宋德会、蒋承标归还。石鼓区法院作出（2016）湘0407民初927号民事判决，判决周勇退还宋德会36000元显失公平，三方投资损失不应由一方赔偿。石鼓区人民法院判决执行周勇的6000元应予退还。本案被上诉人主张上诉人向其借款60000元所依据的协议是伪造的。请求支持上诉人的上诉请求。 宋德会辩称，协议书是真实的，有上诉人签字。上诉人的主张没有证据证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宋德会向一审法院起诉请求：1、判令宋德会与周勇在2017年12月17日双方共同签订协议上的60000元付给宋德会；2、本案诉讼费由周勇承担。 一审法院认定事实：（2016）年湘0407民初927号民事判决书判决周勇退还宋德会投资款36000元，判决书生效后，宋德会申请强制执行，执行中双方达成和解协议，并于2017年12月17日签订一份协议书，约定因周勇尚欠宋德会叁万元整，经双方协商同意周勇在衡南县泉溪镇有园林绿化工程一事，在第一批工程前期拿出叁佰万元工程项目由宋德会承包。单价和付款方式根据周勇与他人签订的合同同等待遇，经双方同意，以三万元作为承包合同工程押金，在开工时不得另交押金。如果超时或没有这个工程项目，周勇同意另加叁万元给宋德会作为赔偿损失费。包括欠款在内，周勇共计要付给宋德会陆万元整。协议书还约定了其他内容。双方达成和解协议后，宋德会申请结案，一审法院根据宋德会申请制作（2017）湘0407执186号结案通知书，该执行案案结。之后，周勇未按协议书履行，宋德会为此诉至一审法院，请求判如所请。 本案存在的争议焦点：周勇是否应当偿付宋德会60000元。 一审法院认为，周勇、宋德会签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。周勇未按协议书履行自己的义务，宋德会要求周勇支付60000元理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：周勇在判决生效后十日内支付宋德会60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由周勇负担。 本院二审期间，上诉人周勇提供了证据一、借条，拟证明本案6万元来源；证据二、结案申请书，拟证明已结案件内4万元也是本案6万元的来源。被上诉人宋德会认为，证据一与本案无关，对证据二的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。本院认为，双方当事人虽对上述证据的真实性无异议，但与本案待证事实无关联，本院不予采信。 对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、周勇支付宋徳会60000元是否有事实和法律依据。经查，2017年12月17日，双方达成本案诉争的协议。此协议内容，双方均不持异议，且该协议是在宋德会申请执行（2016）湘0407民初927号民事判决的执行过程中达成的执行和解协议后签订的。本院认为，双方达成的协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。一审判决据此判决上诉人周勇偿还60000元并无不当。故上诉人的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、本案诉争的协议是否属伪造的。经查，如前所述，本案诉争的协议，在一审、二审已查明，上诉人周勇均认可是其本人签名，且无证据证明，双方签订的该协议是受胁迫的事实。故上诉人的该上诉请求缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，周勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人周勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20287号原告：胡佩莉。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市。法定代表人：沙水兵。原告胡佩莉诉被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司、中艺云联艺术品商城有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院立案后查明，中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司已于2019年6月19日注销，已不具被告资格。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还会员预储值金额人民币(下同)3,000元。事实和理由：原告于2017年1月2日在被告处工作至2018年9月31日，在这工作期间公司强制要求原告加入被告公司预储值会员,需缴纳3,000元,否则开除,为了保住这份工作,在无奈情况下于2018年2月6日付了3,000元,当时公司承诺满1年就退回3,000元,原告现在已离职这么长时间了,公司未退还3,000元,故原告起诉至法院。审理中，被告中艺云联艺术品商城有限公司于答辩期满后提出管辖异议，认为被告注册地在北京市昌平区；根据原告提供的付款记录，钱款充值到被告网站，故请求将本案依法移送北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告中艺云联艺术品商城有限公司的住所地、接收货币一方所在地均在北京市昌平区，而中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司早在本院立案前已经注销，本院不具有管辖权，所以应将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  唐祖峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7467号原告：耿瑞峰，男，1988年2月13日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌恒昌装饰工程有限公司，住许昌市莲城大道以北智慧大道以东（孔场街）恒源通广场1幢13层西侧南5号（1301室内）。法定代表人：张伟。原告耿瑞峰与被告许昌恒昌装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告耿瑞峰到庭参加诉讼，被告许昌恒昌装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿瑞峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠的贴砖工费12200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经张伟锋介绍，被告有两户家装贴砖工程，干活半年后迟迟不给工程款，打了欠条，自2019年1月14日至2019年1月27日，工程在于橡树湾5号楼1503及明珠港403。许昌恒昌装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明：2019年1月，经他人介绍，为被告承接的房屋装修提供劳务，负责贴砖。2019年7月8日，被告向原告出具欠条，内容为：“自2019年7月8日至2019年7月15日前付清明珠港2#-1-3A南户贴砖工费12200元，大写壹万贰仟贰佰元整，欠款人张伟”。被告未支付，故形成本案诉讼。以上事实有欠条、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。经核算，被告出具欠条，该欠条明确拖欠劳务费数额、支付期限，具有债权凭证的效力，被告应当按照约定及时支付，逾期未支付，应承担支付劳务费的责任，原告主张被告支付劳务费12200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许昌恒昌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿瑞峰劳务费12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计53元，由被告许昌恒昌装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇一九年十二月十七日书记员  杨佳林
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1444号申请执行人：桦甸市胜利街常金建材商店，住所地吉林省桦甸市光明路隆达市场后院。经营者：于秋艳。被执行人：王晓辉，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市胜利街常金建材商店与被执行人王晓辉买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初3743号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款160580元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院对被执行人进行限制消费措施，查封其持有股权及名下房产，需对被执行人的财产进行评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1444号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月二十五日书记员  郭明伟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2325号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁海洋，男，1989年6月29日出生，汉族，文化程度大学本科，群众，户籍地广东省佛山市南海区桂城街道（均）。因本案于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年12月4日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2217号起诉书指控被告人梁海洋犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人梁海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日0时47分，被告人梁海洋酒后驾驶粤Ｃ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石洲东路进汉溪大道中东49米处的时候被查获。经检验，被告人梁海洋被查获时血液中酒精含量为174.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人梁海洋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁海洋虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁海洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人梁海洋承认控罪。经审理查明，2019年11月9日0时47分，被告人梁海洋酒后驾驶粤Ｃ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石洲东路进汉溪大道中东49米处的时候被查获。经检验，被告人梁海洋被查获时血液中酒精含量为174.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁海洋的供述，酒精呼气测试结果，机动车和驾驶员信息查询，当事人血样提取登记表，检验报告书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁海洋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人梁海洋如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人梁海洋判处拘役三个月以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人梁海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年十二月二十四日书记员  李永锋
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1034号之二 申请执行人：吴伟明，男，1988年7月30日出生，住恩平市。 被执行人：恩平市闪动健身俱乐部，住所地：恩平市恩城温泉路3号富基锦绣嘉园御江苑68至73号铺位，统一社会信用代码：91440785MA4URQFQ8E。 被执行人：谭勇华，男，1985年10月8日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴伟明与被执行人恩平市闪动健身俱乐部、谭勇华劳动争议一案中，经查，被执行人恩平市闪动健身俱乐部、谭勇华没有按恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字〔2018〕92号仲裁调解书支付工资人民币2000元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  何冬岚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑颖沛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4154号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：匡昆林，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告匡昆林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告匡昆林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币55534.95元、利息2277.85元、还款违约金3080.65元（利息及滞纳金从2019年5月10日暂计算至2019年7月16日止），本息合计60893.45元。自2019年7月17日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计收至欠款本金清偿之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月14日向原告申请办理信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了卡号为62×××90的信用卡，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及中国银行信用卡个人卡费率计收。被告首次使用该信用卡日期为2015年2月26日，2019年5月10日开始出现逾期还款，截止至2019年7月16日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额为60893.45元（其中本金为55534.95元、利息为2277.85元、还款违约金为3080.65元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及中国银行信用卡个人卡费之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告匡昆林未作答辩。因被告匡昆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.员工工作及收入证明、房产证复印件、信用卡推荐及客户情况说明表、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金超限费等进行了约定。3.信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单、欠款明细，欲证明被告开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年7月16日，被告拖欠的信用卡本金为55534.95元、利息为2277.85元、还款违约金为3080.65元。4.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明2016年9月27日，中国银行发布公告将“滞纳金”名称修改为“还款违约金”。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年1月14日，被告匡昆林向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告匡昆林发放了一张卡号为62×××90的信用卡。被告匡昆林在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年7月16日，被告匡昆林共拖欠原告欠款本金为55534.95元、利息为2277.85元、还款违约金为3080.65元，合计60893.45元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告匡昆林申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告匡昆林承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款关于法定解除权的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，被告迟延履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，经原告催告后仍未履行，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并要求被告偿还截止至2019年7月16日的信用卡透支本金55534.95元、利息2277.85元、还款违约金3080.65元，合计60893.45元（2019年7月16日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告匡昆林于2015年1月14日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告匡昆林于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年7月16日的欠款本金55534.95元、利息2277.85元、还款违约金3080.65元，合计60893.45元（2019年7月16日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告匡昆林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  匡湘云
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初767号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人沈某，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月6日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）782号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月12日0时许，被告人沈某醉酒后驾驶“北京现代”牌×××号小型轿车，沿本市昆都仑区白云路由北向南行驶至与新光西路交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人沈某血中乙醇含量142.3mg/100ml。公诉机关认为被告人沈某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沈某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实。被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人沈某认罪认罚，可从宽处罚。被告人沈某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十二月二十日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5644号 再审申请人（一审原告、被告,二审上诉人）：刘和琼，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、原告,二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 再审申请人刘和琼因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘和琼申请再审称，1.二审判决不计算2008年前的经济补偿金错误，被申请人应当支付申请人14个月的经济补偿金52603元。2.原审法院认定事实、适用法律错误，没有依法调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》处理案件，其审判程序违法，导致判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，因吴桥公司未足额、按时为刘和琼购买社会保险，刘和琼提出解除劳动合同符合法律规定，且依法应获得经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，劳动法和相关司法解释对用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金的情形未做明确规定。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金以2008年1月1日为分界点分段计算的原则，本案劳动者系以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，应自2008年1月1日起计算经济补偿金年限，二审判决关于经济补偿金起算时间的认定并无不当，该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，二审判决依据刘和琼劳动合同解除前12个月的平均工资2834.36元作为经济补偿金的计算标准并无不当。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上，刘和琼的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘和琼的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 茜
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初491号中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉岭县蕉城镇同心街1号，统一社会信用代码91441427680550726Ｑ。负责负责人：陈俭方，该行行长。委托诉讼代理人：涂小丹，系该行员工。被告：罗忠华，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行与被告罗忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行的委托诉讼代理人涂小丹到庭参加诉讼，被告罗忠华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗忠华偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××60）项下的透支本金12150.12元，透支利息1236.87元，费用3209.03元，计至2019年6月6日本金、利息、费用合计为16596.02元；2、本案由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月7日,被告向原告书面申请标准信用卡金卡一张，原告于2017年2月21日通过对被告申请信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元，被告在2017年2月26日激活卡片，之后开始刷卡消费。被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期9期没有足额还款，经原告多次催收未能履行，被告行为严重违约应承担还债义务和相应的违约责任。经原告核算，被告透支本金12150.12元，透支利息1236.87元，费用3209.03元，计至2019年6月6日本金、利息、费用合计为16596.02元。为维护债权人的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为起诉向本院提交的证据有：1、授权委托书、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证、代理人劳动合同复印件各一份，证明原告的主体身份；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表原件一份，证明被告借款的事实；3、信用卡申请人身份证复印件一份，证明被告的身份；4、逾期催收记录及催收影像复印件一份，证明原告逾期催款的事实；5、贷款逾期详情表复印件一份，证明被告未按计划表还款的事实；6、信用卡详细信息系统截图复印件一份，证明原告信用卡消费记录；7、被告流水明细复印件一份，证明原告信用卡消费记录事实。被告罗忠华经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2017年2月7日，被告罗忠华向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告于2017年2月21日通过对被告申请信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元，被告在2017年2月26日激活卡片，开始刷卡消费。之后，被告没有按约履行信用卡合约义务，已多次逾期没有足额还款，经原告催收后未按约偿还借款本息。原告于2019年6月24日诉至本院，提出上述诉求。本院受理后，多次到被告住址寻找被告，但未果。为此，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。庭审中，原告称被告在取得信用卡授信额度后多次刷卡消费，借款逾期后经催收，至今仍未清偿借款本息。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告依约将信用卡发放给被告后，被告在使用信用卡消费后未按照约定履行还款义务，原告要求被告按照约定偿还欠款本金、支付利息及其他费用证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗忠华应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行所持信用卡（信用卡号：62×××60）项下的透支本金12150.12元，透支利息1236.87元，费用3209.03元（计至2019年6月6日），合计为16596.02元。上述款项应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理214.9元、公告费560元，合计人民币774.9元，由被告罗忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林先庆人民陪审员  刘永均人民陪审员  徐胜男二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄苏婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保391号之一 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，系该公司董事长。 被申请人：四川华能达建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区金牛高新技术产业园区金周路595号2栋16楼05号。 法定代表人：倪琴英。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华能达建筑工程有限公司名下的财产在601909.20元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份，在601909.20元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川华能达建筑工程有限公司名下的财产在601909.20元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩亚群
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4877号原告：张振明，男，1974年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:郭玉海，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：张振光（又名张振广），男，1970年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：靳玉荣，女，1970年5月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张振明与被告张振光、靳玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张振明及委托诉讼代理人郭玉海，被告张振光到庭参加诉讼，被告靳玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告张振明借款23000元及利息（自2015年4月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月15日，二被告因建房需要向原告张振明借款50000元，由被告张振光代表二被告为原告出具借条。2016年，被告张振光为原告张振明建房时，原告张振明应付被告张振光建房工资25000元及脚手架等建房设备使用费2000元共计27000元。折抵原告张振明借款后，被告张振光尚欠原告张振明23000元。经多次催要，至今未还，为维护原告张振明的合法权益，故诉至法院。被告张振光辩称，我已经偿还原告张振明2000元，原告张振明诉状中没有写。关于建房工资25000元及脚手架2000元是对的，但是没有计算我的工资。目前我还原告张振明29000元，如果原告张振明不要利息的话我就不要我的工资了。被告靳玉荣未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告张振光向原告张振明借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到张振明现金50000元（伍万元正），借款人张振广，2015.4.15”。2016年，因被告张振光为原告张振明建房，原告张振明应付被告张振光建房工资25000元及脚手架设备使用费2000元共计27000元。庭审中，原告张振明认可除上述建房工资25000元及脚手架设备使用费2000元共计27000元，被告张振光又偿还1000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张振明与被告张振光签订的借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。被告张振光向原告张振明借款50000元，扣除2016年因被告张振光为原告张振明建房时，原告张振明应付被告张振光建房工资25000元及脚手架设备使用费2000元及偿还的1000元，以上共计28000元，现被告张振光下欠原告张振明借款22000元，故本院对原告张振明请求被告张振光偿还借款22000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告张振明请求被告张振光偿还利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告张振明请求被告张振光以22000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2019年12月12日起至实际还款之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。关于原告张振明请求被告靳玉荣共同偿还借款及利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，且被告靳玉荣也为在借条中签字，故本院对此不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振光于本判决生效后十日内支付原告张振明借款本金22000元，并按年利率6%支付自2019年12月12日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告张振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由原告张振明负担8元，由被告张振光负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初616号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院 被告人唐大云，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]547号起诉书指控被告人唐大云犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人唐大云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年7月24日12时许，被告人唐大云为了获取50元报酬帮助吸毒人员莫某在桂平市购买150元钱毒品海洛因，并拿到平南县镇隆镇双寨村三腰塘屯教练场附近将毒品海洛因交给莫某和徐某吸食。 二、2019年7月25日12时许，被告人唐大云为了获取50元报酬帮助吸毒人员莫某在桂平市购买150元钱毒品海洛因，并拿到平南县镇隆镇双寨村三腰塘屯教练场附近将毒品海洛因交给莫某，后被民警当场抓获。民警从唐大云身上查获毒资200元、从莫某身上查获毒品海洛因0.15克。 上述事实，被告人唐大云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、称量和抽样毒品笔录及照片，证人莫某、徐某的证言，现场毒品检测报告书、贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2019]239号检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐大云违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，明知是毒品仍帮助他人购买用于吸食，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人唐大云犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人唐大云到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人唐大云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐大云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.15克由原扣押单位依法处理；随案移送的毒资人民币200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十二月三日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1516号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司，住所地四川省高县庆符镇京都商务宾馆8501、8502号。 法定代表人：詹翔云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被告：何洪，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告何洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司于2019年12月9向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予宜宾市雅居安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由宜宾市雅居安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  许 叶 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张 君 书 记 员  闫旭萍
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督272号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。 负责人：俞海锋，该支行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：陈选国，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：李米凤，女，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行称，2018年7月26日，被申请人陈选国以落实债务需要向申请人申请金融贷款。其在签署了借款申请书后，经申请人审核，申请人与被申请人陈选国、李米凤于同日签订了合同号为9711120180022150的《个人保证借款合同》，合同约定借款额度为73000元，借款月利率8.41‰，借款种类为短期、借款用途为落实债务，借款期限自2018年7月26日起至2019年7月21日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人于2018年7月26日向被申请人发放贷款73000元。借款到期后，被申请人陈选国未归还借款本息，被申请人李米凤也未履行担保责任。截至2019年10月29日，被申请人陈选国尚欠申请人借款本金73000元，利息、罚息、复利共计10687.74元。申请人向本院提交了《借款申请书》原件、《个人保证借款合同》原件及借款借据原件各一份，要求被申请人陈选国给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金73000元及利息、罚息、复利，暂算至2019年10月29日的利息、罚息、复利共计10687.74元，自2019年10月30日起至实际给付之日的罚息、复利按月利率10.933‰计算。被申请人李米凤对上述款项承担连带清偿责任。并由二被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈选国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金73000元及利息、罚息、复利，暂算至2019年10月29日的利息、罚息、复利共计10687.74元，自2019年10月30日起至实际给付之日的罚息、复利按月利率10.933‰计算； 二、被申请人李米凤对上述借款承担连带清偿责任。 申请费631元，由被申请人陈选国、李米凤负担。 被申请人陈选国、李米凤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴其辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13207号 原告：常熟市博特门业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇林园路4号。 法定代表人：蒋长伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 被告：江苏国恒建设发展有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇建设路32号。 法定代表人：冯铁山，董事长。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谈兴春，系该公司员工。 原告常熟市博特门业有限公司与被告江苏国恒建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市博特门业有限公司的委托诉讼代理人陈伟、被告江苏国恒建设发展有限公司的委托诉讼代理人肖毅、谈兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市博特门业有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告166874.4元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告常熟市博特门业有限公司与被告江苏国恒建设发展有限公司于2016年4月签订《进户门加工合同》，由原告承接安装富春江东路58号禧徕乐三期工程进户门，单价1350元/樘，总价为784350元。进户门安装完毕后，双方于2016年11月15日签订《工程款支付协议》将房号为5#1801及5#1802号房屋按照90%的房款抵付货款，但余款166874.4元至今未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告江苏国恒建设发展有限公司辩称：1、被告不是合同相对方，案涉工程系挂靠在被告公司的杨长军施工的，实际购买人为杨长军，不应由被告公司承担付款责任；2、被告公司与杨长军联系后，得知案涉工程未进行竣工验收，案涉款项并未达到合同约定的工程验收合格后付款的条件；3、原告提供的进户门存在严重的质量问题，原告未尽到维修和更换义务。综上，应由实际施工人杨长军承担本案付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告常熟市博特门业有限公司围绕其诉讼请求提交了原告常熟市博特门业有限公司的营业执照复印件、被告江苏国恒建设发展有限公司企业信息、进户门加工合同、工程款支付协议、房产网签明细等证据。 被告江苏国恒建设发展有限公司为支持其抗辩理由提交了江苏国恒建设发展有限公司与杨长军签订的经营承包合同及杨长军出具的承诺、江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初3328号、3068号民事判决书及民事裁定书、进户门照片复印件等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年4月7日，原告常熟市博特门业有限公司与被告江苏国恒建设发展有限公司签订《进户门加工合同》（附房产网签明细）一份，约定：由被告委托原告加工安装富春江东路58号禧徕乐三期工程进户门581樘子母门（门洞净尺寸规格1400*2100）；承包方式为包工包料，包质量、包安全、包验，保质期为一年；合同工期：门扇安装时间为2016年7月8日完成；工程造价为单价1350元/樘，数量暂定581樘（总价784350元），如有变更或增减双方协商解决；结算方式为全额工程款抵禧徕乐三期工程房，在建设单位网签给江苏国恒名单中选择，房价按建设单位提供的价格表的90%结算；双方签订合同后完成内部房转让协议，门框安装完成办理1套网签手续，门扇安装完成后再办理1套网签手续，竣工验收合格后，结清工程款等。原告公司由蒋长伟签字并加盖公章，被告公司由徐友堂签字并加盖公章确认。 原告在按上述合同完成全部581樘进户门安装工作后，徐友堂与蒋长伟于2016年11月15日签订《工程款支付协议》一份，约定由被告江苏国恒建设发展有限公司按原合同约定将禧徕乐三期部分房产物业经过网签转给原告常熟市博特门业有限公司以抵付工程款。双方明确将房号为5#1801（总价357108元）及5#1802号房屋（总价331976元），依照原合同确定的90%折率抵付工程款计620175.6元。现被告尚余164174.4元至今未支付，原告经催讨未果，诉讼来院。 本院认为：原告常熟市博特门业有限公司与被告江苏国恒建设发展有限公司签订的《进户门加工合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告承揽被告的进户门加工业务后，按期完成了工作并交付，工程款根据合同约定合计为784350元，扣除双方约定的房屋抵债后现尚结欠工程款164174.4元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。对原告要求被告支付上述工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 对被告江苏国恒建设发展有限公司提出的被告不是合同相对方，案涉工程系杨长军挂靠在被告公司名下施工的，不应由被告公司承担付款责任的抗辩意见，经查，本案所涉《进户门加工合同》由原、被告签订，且均由原、被告盖章确认，被告江苏国恒建设发展有限公司就是合同的当事相对方。至于其于杨长军的挂靠关系，不能对抗原告依据合同要求其承担付款义务，其应根据合同约定承担相应的法律责任。 对被告江苏国恒建设发展有限公司提出的案涉工程尚未进行竣工验收，合同约定的付款条件尚未成就的抗辩意见，经查，本案原告在2016年11月前就已依照合同履行了进户门安装，被告因其自身原因未能完成工程建设而致无法竣工验收，从安装结束至今已近三年，被告未对已安装的进户门进行验收，其应承担怠于验收的后果，应视为标的物的数量、质量符合约定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏国恒建设发展有限公司支付原告常熟市博特门业有限公司价款人民币164174.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××64；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市博特门业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1819元、保全费1370元，合计人民币3189元，由原告常熟市博特门业有限公司负担27元，被告江苏国恒建设发展有限公司负担3162元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月十日 书记员  高 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3337号 罪犯黄昆鹏，男，1983年6月6日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年4月21日作出（2011）南市刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人黄昆鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄昆鹏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16000元。判决发生法律效力后，2011年5月27日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年；2016年8月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第718号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄昆鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄昆鹏予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄昆鹏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄昆鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 另查明，本院刑一庭于2019年7月9日出具《情况说明》，证实罪犯黄昆鹏的亲属已代其赔偿给被害人的亲属人民币16000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、本院刑一庭作出的《情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯黄昆鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄昆鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年3月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张国栋，男，1984年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国栋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,322.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,322.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2478号 申请执行人：罗碧芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。 被执行人：张克强，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗在英，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人罗碧芳与被执行人张克强、罗在英借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金500,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初51号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 貌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19125号 原告：靳礼芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：肖文彬，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告靳礼芳与被告肖文彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告靳礼芳到庭参加了诉讼，被告肖文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告靳礼芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，并从借款之日起按年息6%支付利息至款清时止；2、判令被告偿还原告借款本金4万元，并从借款之日起按年息6%支付利息至款清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：肖文彬于2017年9月18日以缺资金为由向原告提出借款8万元及5万元现金，约定5万元于2017年农历腊月30日以前还清，腊月30日已还1万元，剩余4万未还。中途肖文彬多次更换手机号码，无法联系。综上，原告与被告之间债权债务关系成立，被告应当还本付息。 被告肖文彬经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2017年9月18日，被告肖文彬为借款人，出具借条一张，载明：今借到靳礼芳现金8万元，限期-年-月-日以前还清。 同日，被告肖文彬为借款人，另出具借条一张，载明：今借到靳礼芳现金5万元，限期2017年腊月30日以前还清。 2018年2月15日，被告肖文彬还款1万元。 上述事实，有原告提交的借条两张、短信截图等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案中，被告同日向原告出具了两张借条，载明其分别借到原告现金8万元、5万元，结合原告庭审陈述及被告的还款情况，足以推定原告已经实际支付了借款。据此，被告应当按照约定偿还原告借款本金。扣除其已经偿还的5万元借款其中的1万元，被告合计还应偿还原告借款本金12万元。 对于原告主张的借款利息：借款金额8万元的借条未约定借期内利息和借款期限，原告也未举证证明其起诉前向被告进行过催收，但被告应当在本案答辩期满（即2019年11月12日）前向原告偿还该笔款项。借款金额为5万元的借条未约定借期内利息但约定2017年腊月30日（即2018年2月15日）前还清。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定被告应当自逾期之日向原告支付利息。据此，被告应分别以4万元为基数从2018年2月16日起，以8万元为基数从2019年11月13日起，均按年利率6%的标准向原告支付利息至本清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告肖文彬经本院传唤无正当理由未到庭，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告靳礼芳借款本金12万元并支付逾期还款利息（利息分别以借款本金4万元为基数从2018年2月16日起，以借款本金8万元为基数从2019年11月13日起，均按年利率6%的标准计算至本清时止）； 驳回原告靳礼芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，公告费300元，由被告肖文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄宗黎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5214号 原告：董利，男，1970年5月4日生，汉族，无职业，现住址吉林省前郭县。 原告：王淑丽（系董利妻子），女，1972年9月15日生，汉族，无职业，现住址吉林省前郭县。 被告：邱金来，蒙古族，1972年3月4日生，汉族，个体工商户，现住址吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化街法律服务所法律工作者。 被告：王明亮，男，1989年6月10日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 原告董利、王淑丽与被告王明亮、邱金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日，依法立案受理后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董利、王淑丽，被告邱金来及其委托诉讼代理人马长军到庭参加诉讼，被告王明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 董利、王淑丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王明亮、邱金来一次性偿还原告欠款本金10万元并从2019年3月1日起按月利2分计付利息，至执行完毕时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，2018年3月1日被告邱金来向原告借款10万元，给原告出具一枚借据“人民币壹拾万元（¥100000元），上欠：借董利、王淑丽现金，还款日期2019年3月1日，借款人邱金来，担保人王明亮，2018年3月1日”。口头约定月利二份，被告邱金来借款之后，按月给付原告利息至2019年3月1日，之后没再给付利息，也没有偿还本金。原告提起诉讼，请求判令二被告偿还该笔借款并给付利息。 被告邱金来辩称：承认借了这笔钱，但是这笔钱不是邱金来花的，我们有证据可以证明，因为邱金来和王明亮是翁婿关系，该笔借款实际是王明亮用了。该款已经借了三年，一直都是王明亮在还利息。 被告王明亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 本院对证据的认定：一、原告围绕其诉讼请求提交了《借条》一枚及微信转账凭证7页等证据，证明邱金来向其借款10万元的事实，并证明约定的利息为月利2分，王明亮按月给付该利息的事实。邱金来对于上述证据的真实性没有异议，承认欠条是其签的字，但其辩解该实际借款人为王明亮。二、被告邱金来为证明自己的主张，提交了录音光盘一张，证明该借款的实际借款人为王明亮，且王明亮一直在偿还该利息。对于此原告认为，被告提交的证据不能证明王明亮是借款人，录音和她也没有关系。被告王明亮无正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明：董利与王淑丽系夫妻关系，王明亮是王淑丽的侄子，而王明亮和邱金来原系翁婿关系，2016年的时邱金来因生产经营需要向董利、王淑丽借款本金10万元并口头约定月利2分利息，王明亮为该笔借款承担保证责任，该款借出后，王明亮一直按月支付利息，但没有偿还本金，至2018年3月1日二被告为董利、王淑丽出具借据一枚：“人民币：壹拾万元整¥100000元，上欠：借董利、王淑丽现金，还款日期：2019年3月1日，借款人：邱金来、担保人：王明亮，2018年3月1日”。该借条签订后，王明亮以微信转账的方式，将利息2000元/月，交付给董傲雪（董利女儿）的微信账户内，现该借款已经到期，邱金来、王明亮自2019年3月1日后一直没有给付过本金或利息，故二原告要求其偿还该笔借款及利息。 本院认为：被告王明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。王明亮、邱金来与董利、王淑丽签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。在庭审过程中邱金来对于借款事实予以认可，亦承认该借款已经收到，并按月给付了利息，二原告提交的微信转账凭证亦能证实该事实的存在，故二原告主张要求邱金来给付借款本金10万元并按月利2分给付利息的诉求请求，本院予以支持。被告邱金来一直辩称，该笔借款的真正用款人是王明亮，但其提交的证据无法证实该事实，故对于邱金来的该辩解，本院不予采信。被告王明亮在《借条》的担保人签字确认，故该笔借款王明亮应该承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱金来于本判决生效之日起立即偿还原告董利、王淑丽借款人民币本金100000元及利息（从2019年3月2日起按月利2分计付利息至本息给付完毕时止）； 二、被告王明亮对上述借款及利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 莹
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保149号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、谢子文： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谢子文追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保102号民事裁定书申请保全执行，要求对谢子文名下银行账户存款予以冻结，限额在4051.06元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人谢子文名下的银行账户存款及网络资金以4051.06元为限予以冻结（实际反馈冻结金额1352.59元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保102号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初6030号原告：罗勇强，男，汉族，1966年12月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：曹学军，男，汉族，1973年1月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告罗勇强（以下简称原告）与被告曹学军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，被告因急需资金周转，2010年12月27日向原告借款20000元，原告以现金的方式出借，被告向原告出具了借条，没有约定还款期限和利息。该款经原告数次催要未果，故原告诉致法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元。被告未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因急需资金周转，于2010年12月27日向原告借款20000元。当日出具借条，内容为：“借条今借罗勇强现金贰万元（20000元）。曹学军2010.12.27”。经原告多次催要，被告未还款，致原告诉致本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条予以证实。原告与被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学军于本判决生效后十日内偿还原告罗勇强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇一九年十二月三十一日书记员 朱晨燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执异149号申请人（申请执行人）：姚文闻，女，1993年2月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：石珍，上海御宗律师事务所律师。被执行人：上海顶茁网络科技股份有限公司，已注销。被申请人：陈尚权，男，1965年2月7日出生，中国台湾省居民，暂住上海市。被申请人：徐忠，男，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省。被申请人：北京国富众乐投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店路181号院228号楼（地上商业部分）103。法定代表人：文波。被申请人：上海意凌信息科技合伙企业（有限合伙），住所地上海市普陀区谈家渡路28号5F60室。执行事务合伙人：邓婷。本院在执行（2019）沪0107执5146号姚文闻申请执行上海顶茁网络科技股份有限公司（以下简称顶茁公司）仲裁一案中，依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2019）办字第399号裁决书，于2019年10月12日向被执行人顶茁公司发出（2019）沪0107执5146号执行通知书，责令被执行人履行支付人民币84348元及支付案件执行费的义务，但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。现申请人（申请执行人）以被申请人陈尚权、徐忠作为被执行人在注销过程中的清算组成员，因故意或重大过失造成其损失为由，以被申请人北京国富众乐投资有限公司（以下简称国富公司）、上海意凌信息科技合伙企业（有限合伙）（以下简称意凌企业）作为被执行人的股东，承诺对被执行人注销后的未了债务承担责任为由，向本院申请追加四被申请人为（2019）沪0107执5146号案被执行人，对被执行人顶茁公司的债务承担还款责任。本院经组成合议庭审查查明：根据本院（2019）沪0107执5146号案卷记载，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出的普劳人仲（2019）办字第399号裁决书，姚文闻于2019年9月23日向本院申请执行，本院以（2019）沪0107执5146号立案后，通过总对总、点对点网络查控系统未查到被执行人顶茁公司名下的银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行的财产。根据被执行人顶茁公司的工商登记资料记载，被执行人于2019年7月11日召开临时股东大会，会议形成如下决议：“一、基于公司经营不善的原因，同意解散上海顶茁网络科技股份有限公司。二、成立清算组，成员为陈尚权、薛伟晓、徐忠，其中陈尚权为清算组负责人。三、清算组成立之日起10日内应当将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关办理备案。四、清算组成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告。在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，及时制定清算方案，报股东确认。五、清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东确认。”在2019年8月28日由清算组作出并经被执行人股东TopTrophyHoldingCompanyLimited、国富公司、意凌企业盖章确认的《上海顶茁网络科技股份有限公司注销清算报告》中载明：“……二、清算过程与结果：1、公司清算起始日，公司资产情况：资产总额为28330.32元，其中货币资金为28330.32元。……2、公司债权和债务处置情况如下：（1）债权：公司清算截止日无相应债权。（2）债务：公司已于清算前将全部债务清理干净，故公司没有相应的债务。……7、股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，由股东承担责任。……”，同年9月12日，工商管理部门作出《准予注销登记通知书》，对被执行人顶茁公司核准注销登记。被申请人意凌企业称，因对顶茁公司投资及对该公司的注销清算都是原执行事务合伙人凌某签字处理，其在顶茁公司所占股权份额也不清楚，故不同意追加其为（2019）沪0107执5146号案被执行人。被申请人意凌企业未向本院提供证据材料。被申请人陈尚权、徐忠、国富公司未发表意见，也未提供相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人经本院执行，已无财产可供执行，作为执行依据的普劳人仲（2019）办字第399号裁决书在被执行人股东决定注销清算之前已经作出，但被执行人在公司注销清算过程中，该债权却未了结或清偿。现作为被执行人股东的被申请人国富公司、意凌企业在《上海顶茁网络科技股份有限公司注销清算报告》中均作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，由股东承担责任”的承诺，并因此被工商管理部门核准注销，故申请人（申请执行人）要求被申请人国富公司、意凌企业承担清偿责任的理由符合上述法律规定，本院予以支持。至于申请人（申请执行人）以被申请人陈尚权、徐忠作为被执行人在注销过程中的清算组成员，因故意或重大过失造成其损失为由，要求追加该二被申请人为被执行人，因该异议事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的可变更、追加被执行人的范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人北京国富众乐投资有限公司、上海意凌信息科技合伙企业（有限合伙）为本院（2019）沪0107执5146号案被执行人；二、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2019）办字第399号裁决书确定的被执行人上海顶茁网络科技股份有限公司应向申请人（申请执行人）姚文闻支付工资差额人民币27034元、工资人民币57314元及依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费用，由被申请人北京国富众乐投资有限公司、上海意凌信息科技合伙企业（有限合伙）承担清偿责任。三、驳回申请人（申请执行人）姚文闻要求追加被申请人陈尚权、徐忠为本院（2019）沪0107执5146号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇一九年十二月二十六日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初719号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人甄某某，男，1957年出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省白银市，现住兰州市七里河区。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年9月30日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]679号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日，被告人甄某某醉酒后驾驶甘A*****号“宝马”牌普通小型轿车，于2019年9月25日20时15分从兰临高速临洮站驶入，当日21时10分从兰临高速兰州南驶出，沿兰州市七里河区晏家坪北路由东向西行驶至晏家坪北路东口路段时，被兰州市公安局交警支队七里河大队执勤民警查获，经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定：甄某某血液酒精含量为101.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甄某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案审理中，本院委托兰州市七里河区司法局对甄某某进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇一九年十二月二十六日书记员  曹敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22684号原告：黄瑞建,男,1958年11月10日出生,汉族,户籍地温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：星蕙原创(上海)文化发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟琴，执行董事。委托诉讼代理人：彭晓璐，上海浦银律师事务所律师。被告：陈伟琴，女，1966年4月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。第三人：上海永泰文化传媒中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：星蕙原创(上海)文化发展有限公司。原告黄瑞建与被告星蕙原创(上海)文化发展有限公司、陈伟琴、第三人上海永泰文化传媒中心(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。黄瑞建向本院提出诉讼请求：1.判令星蕙原创(上海)文化发展有限公司返还合伙投资款本金人民币1000,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令星蕙原创(上海)文化发展有限公司支付利息(以1000,000元为基数，从2018年7月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率8%计付)；3.判令陈伟琴对星蕙原创(上海)文化发展有限公司上述还款付息承担连带责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由陈伟琴、星蕙原创(上海)文化发展有限公司负担。事实和理由：2018年4月3日，星蕙原创(上海)文化发展有限公司成立上海永泰文化传媒中心(有限合伙)。随后，星蕙原创(上海)文化发展有限公司以投资参与电影《少林寺2》制作的名义，提供中介机构向黄瑞建推荐该项目，并承诺其投资后即刻加入上海永泰文化传媒中心成为合伙人。2018年7月18日，黄瑞建与星蕙原创(上海)文化发展有限公司签订《有限合伙份额入伙协议意向书》，约定黄瑞建认购星蕙原创(上海)文化发展有限公司担任执行事务合伙人的上海永泰文化传媒中心的有限合伙人份额，申购资金为100万元，资金定向用于参与电影《少林寺2》(暂定名)的制作，资金投向比例为100%。当日，黄瑞建与星蕙原创(上海)文化发展有限公司又签订《有限合伙补充协议》，约定全体合伙人一致同意委托担任执行事务合伙人的星蕙原创(上海)文化发展有限公司处理上海永泰文化传媒中心所有相关之事宜，同时一并约定了合伙项目的起算日期以及合伙份额的退出。上述文本签订后，黄瑞建按约向星蕙原创(上海)文化发展有限公司指定的上海永泰文化传媒中心账号汇付100万元。之后，黄瑞建多次要求星蕙原创(上海)文化发展有限公司协助办理工商变更登记，将黄瑞建登记为上海永泰文化传媒中心合伙人。2019年4月15日，星蕙原创(上海)文化发展有限公司未将上述合伙项目溢价转让，为此黄瑞建有权向星蕙原创(上海)文化发展有限公司提出转让持有的全部合伙份额并退出合伙企业，星蕙原创(上海)文化发展有限公司则按约向黄瑞建支付转让价款，以实现黄瑞建退出合伙。但经了解和实地查访，目前星蕙原创(上海)文化发展有限公司具体负责人已下落不明，无法联系，且其经营场所大门紧闭，空无一人。据此星蕙原创(上海)文化发展有限公司的行为已违约，严重损害了黄瑞建的合法权益，应当依法承担合同的违约责任。由于星蕙原创(上海)文化发展有限公司系陈伟琴开办的一人有限公司，星蕙原创(上海)文化发展有限公司财产并未独立于其个人财产，因此陈伟琴应对星蕙原创(上海)文化发展有限公司债务承担连带清偿责任。故黄瑞建提起本案诉讼。星蕙原创(上海)文化发展有限公司辩称，其法定代表人陈伟琴在公安机关陈述公司实际控制人为案外人李某某，财务负责人为案外人马某某，其为挂名法定代表人；2015年7月至2018年11月，李某某、马某某及另一案外人康某为非法吸收公众存款先后成立并控制上海永泰文化传媒中心等十余家公司，无实际经营，仅以上述公司为融资平台，以承诺保本投资收益等方式向社会不特定公众发行理财产品；2018年7月18日，黄瑞建与星蕙原创(上海)文化发展有限公司签订《有限合伙份额入伙协议意向书》实质是一份不承担任何合伙经营风险的保本投资理财协议；2019年1月，李某某、马某某及康某等人因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，上述三人先后交代了吸收公众存款的问题，故涉案的星蕙原创(上海)文化发展有限公司及其作为上海永泰文化传媒中心(有限合伙)执行事务合伙人所实施的上述行为已涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。同时，星蕙原创(上海)文化发展有限公司亦提供了相应证据材料。经查，上海市公安局静安分局已立案侦查李某某、马某某及康某等人涉嫌合同诈骗罪。本院认为，根据上述查明的事实及相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于星蕙原创(上海)文化发展有限公司及其作为上海永泰文化传媒中心(有限合伙)执行事务合伙人所实施的上述行为已涉嫌经济犯罪，故黄瑞建起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄瑞建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一九年十二月十日书记员  马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3486号原告：赵昌来，男，1971年10月8日出生，汉族，个体，住哈密市。委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿锟，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所实习律师。被告：吕炳友，男，1969年3月28日出生，汉族，住哈密市。被告：王冬敏,女，其他不详。原告赵昌来诉被告吕炳友、王冬敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌来的委托诉讼代理人张瑞宏、李鸿锟到庭参加诉讼。被告吕炳友、王冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌来向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款157000元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，被告从原告处借款157000元，并出具借条一份，约定2018年10月底付清。借款期限届满后，被告拖延不付。被告吕炳友、王冬梅未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月2日，被告以资金周转为由从原告处借款157000元。同日，原告书写借条，载明：“借款人：吕炳友，住××路，借款用处：三场工地和工人工资，家里生活自用。今借现金壹拾伍万柒仟元正，小写157000元正，出借人：赵昌来，住××路。注明借款还不清永久有效。特此证明。2018年10月底付。”被告吕炳友在该借条“借款人”处签字捺印。借款期限届满后，因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告吕炳友从原告赵昌来处借现金157000元的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告吕炳友应向原告赵昌来及时履行债务。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自被告逾期还款之日即2018年11月1日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张被告王冬梅承担偿还责任的诉讼请求，被告王冬梅未在借条中签字认可，原告未举证证明讼争借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，讼争债务不足以认定为两被告的夫妻共同债务，故被告王冬梅对该笔借款不承担偿还责任，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕炳友于本判决书生效后十日内偿付原告赵昌来借款本金157000元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵昌来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，邮寄送达费60元，公告费460元，由被告吕炳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 张生明人民陪审员 何德胜二〇一九年十二月二十日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民事判决书   （2019）新2822民初1044号     原告：阿力木达依木，男，1964年4月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。   委托诉讼代理人：阿布都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师。   被告：被告巴州亨通石油运输有限公司，工商注册号652822050006624，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮南镇采油三队。   法定代表人：梁兴山，该公司经理。   第三人：秦北文，男，1965年4月30日出生，汉族，系巴州亨通石油运输有限公司员工。   原告阿力木达依木与被告巴州亨通石油运输有限公司、第三人秦北文合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿力木达依木及其委托诉讼代理人阿布都沙拉木肉孜到庭参加诉讼。被告巴州亨通石油运输有限公司、第三人秦北文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿力木达依木向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴州亨通石油运输有限公司和第三人秦北文共同支付原告阿力木达依木运费148718元；2、判令巴州亨通石油运输有限公司和第三人秦北文共同返还阿力木达依木押金20000元；3、本案诉讼费、公告费由巴州亨通石油运输有限公司和第三人秦北文共同承担。事实与理由：2013年至2014年，阿力木达依木的两辆半挂车登记在巴州亨通石油运输有限公司名下为其运输材料，并支付押金20000元。2015年12月20日，经巴州亨通石油运输有限公司工作人员第三人秦北文结算，巴州亨通石油运输有限公司欠阿力木达依木运费148718未付。后经多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。   被告巴州亨通石油运输有限公司、第三人秦北文未答辩。   经审理查明，2013年至2014年，阿力木达依木将自己所有的两辆半挂车登记在巴州亨通石油运输有限公司名下，为该公司承接的自生酸运输业务提供运输服务。2015年12月20日，巴州亨通石油运输有限公司工作人员秦北文为阿力木达依木提供运输服务进行结算，运费为148718元。该费用巴州亨通石油运输有限公司至今未支付。   另查明，阿力木达依木给巴州亨通石油运输有限公司支付业务押金20000元。   上述事实，有工商信息单、车辆保险单、押金收据、运费及压车费清单、轮台县轮南镇司法所出具的函及委托书、证人证言、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。   本院认为，阿力木达依木为巴州亨通石油运输有限公司承接的运输业务提供了运输服务，巴州亨通石油运输有限公司有义务给阿力木达依木支付运费，其运费经巴州亨通石油运输有限公司工作人员秦北文结算为148718元，阿力木达依木诉请判令巴州亨通石油运输有限公司支付该运费，本院予以支持。阿力木达依木诉请判令巴州亨通石油运输有限公司返还押金20000元，本院亦予以支持。对于阿力木达依木提出的由秦北文与巴州亨通石油运输有限公司共同承担上述债务的诉讼请求，因秦北文结算运费的行为系履行职务行为，所产生的法律后果依法应当由公司承担，故对阿力木达依木提出的该项诉讼请求本院不予支持。巴州亨通石油运输有限公司、秦北文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告巴州亨通石油运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告阿力木达依木运费148718元，返还押金20000元，合计168718元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3676元（缓交）、公告费715元，由被告巴州亨通石油运输有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 李成功   人民陪审员 韩建淮   人民陪审员 何世荣   二〇一九年十二月九日   书 记 员 郭 丽