河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6104号上诉人（原审原告）：李征，男，汉族，1981年9月28日出生，住址：河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘奇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘增杰，男，汉族，1991年10月25日出生，住址：永清县。上诉人李征因与被上诉人刘增杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李征及其委托诉讼代理人刘奇、被上诉人刘增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李征上诉请求：1.撤销永清县人民法院(2019)冀1023民初2078号民事判决书第二项，依法改判被上诉人支付上诉人违约金481900元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判令驳回上诉人主张违约金的诉讼请求存在事实不清。上诉人是时时处处为被上诉人利益考虑，被上诉人却主观臆断，肆意无视合同规定，无视上诉人的催款行为，恶意拖延履行期限。已构成严重违约。而一审法院认为在履行合过程中双方发生小矛盾，处理中双方产生芥蒂，被上诉人并非无故不办理房屋贷款的说法不符合客观实际，特别需要强调的是，一审法院仅系统认定邮政储蓄银行系统升级造成暂停办理贷款，该事实并没明确的时间起始点，与被上诉人恶意拖延行为关联程度并末作出具体说明，属于事实认定不清。2.一审法院适用法律认定结果错误。被上诉人的行为已经违背了全面履行义务和诚实信用原则，应当承担一定的违约责任。即使认定履行期限不明确，但上诉人已经多次书面催促被上诉人于2019年6月12日之前办理银行贷款手续，同时中介亦同意协助其办理，并给予被上诉人充分的准备时间，但被上人恶意拖延，已经构成违约。刘增杰答辩称，1.上诉人说贷款于2019年4月11日向上诉人还清，但是2019年4月11日案涉房屋还在李征名下，且其贷款尚未还清，而且房屋没有过户到我名下，所以无法将全部购房款给付上诉人。上诉人称因梁娜不符合贷款要求造成贷款未果，实际是我与李征在中介协商的是我们夫妻二人谁的征信好用谁的名字做主贷，当时上诉人是同意的，在银行工作人员说用我做主贷获批下来的几率大，当时上诉人也是同意的，所以在银行就以我为主贷签订了贷款合同，如果上诉人当时不同意就不会在银行签订贷款合同。关于5万元的问题，中介通知上诉人过户，上诉人说无法过户，说上诉人贷款尾款未还清，上诉人跟中介说跟我借20万元还贷款然后过户，我没有。因上诉人不同意过户我同意给上诉人加了5万元。2.2019年4月底5月初重新签订合同后，多贷的装修钱是双方在和中介订房的时候就协商好的，并不是重新签订合同后改的。一审中上诉人提供的中介聊天记录，该中介为我们办理的业务员在未办理完我们这件事就辞职了，其并未催促我做抵押业务。银行系统升级并不是我说的，是银行通知的中介，我并不想耽误贷款，中介通知的我系统升级做不了贷款。李征向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告购房尾款66万元；2.判令被告支付原告违约金481900元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，原告李征与被告刘增杰的妻子梁娜由永清县和家房产经纪有限公司提供中介服务签订了《房屋买卖协议》，梁娜购买原告位于永清县永清镇裕华街鑫琳花园一期5号楼1单元402室楼房一套，房屋总价款是913800元，涉案房产原告系按揭贷款购买，2019年4月11日还清贷款。协议签订后，在中介公司带领下，双方到邮政储蓄银行办理按揭贷款手续，在办理按揭贷款手续过程中，银行提出梁娜不符合贷款条件，经审查梁娜的丈夫刘增杰符合贷款条件，因此在银行以刘增杰的名义办理了贷款面签手续。之后，在2019年4月底5月初时，刘增杰与原告重新签订了一份《房屋买卖协议》，由刘增杰购买涉案房屋，协议约定：房屋价款为913800元，首付283800元，余款采用按揭贷款方式支付。在房屋过户之时，原告要求增加房屋价款50000元，不然就不同意过户，被告同意后，房屋总价款增加到963800元，被告向原告支付首付款283800元，另给付原告现金20000元，欠原告购房尾款660000元。原被告双方商定，向银行申请房屋按揭贷款的金额为810000元，多贷部分由原告返还给被告，作为被告房屋装修的费用。协议签订后，原被告双方到房产管理部门办理了过户手续，将涉案房产过户到被告名下，2019年5月底，被告领取了涉案房屋产权证。以上事实有《房屋买卖协议》、微信聊天记录、证人刘某的证言及双方当事人陈述在卷予以证实。一审法院认为，原被告签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案争议焦点为是否因被告的原因导致房屋按揭贷款没有办理。庭审查明以下事实：（一）原被告签订的《房屋买卖协议》没有约定办理贷款及支付购房尾款的时间，双方发生争议后也没有就相关事项达成补充协议；（二）原告在与被告重新签订《房屋买卖协议》时提出加价5万元；（三）原告在出售房屋时，自身的房贷尚未还清；（四）原被告约定贷款数额超出剩余房款，超出部分原告应当返还被告；（五）邮政储蓄银行系统升级，告知中介暂停办理贷款。通过以上事实可以认定，原被告在履行合同的过程中，发生一些小矛盾，在处理过程中双方产生芥蒂，被告并非无故不办理房屋贷款，而是多种原因造成未能办理贷款，且《房屋买卖协议》对办理贷款的期限及交付剩余房款的期限没有明确的约定，故不能认定被告存在违约行为。在庭审中双方均表示愿意履行合同，合同中对于价款支付期限约定不明，双方当事人又不能协商一致，本院依据合同法第六十二条的规定，酌定被告应当在30日内向银行办理贷款并将660000元尾款支付给原告，期限届满被告不能办理贷款的，由被告自行筹集房屋资金向原告支付660000元尾款。原告应当协助被告办理银行贷款事宜，如因原告原因导致被告不能办理贷款手续，应当承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项的规定，判决：一、被告刘增杰于本判决生效之日起30日内办理银行贷款并给付原告李征房屋尾款660000元，期限届满被告未能办理银行贷款，被告应当通过其他方式筹集资金，于期限届满之日给付原告李征房屋尾款660000元。原告应当履行协助被告办理银行贷款的义务。二、驳回原告李征要求被告刘增杰支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15077元，减半收取计7538.5元，保全费5000元，合计12538.5元，由原告李征负担5291.5元，由被告刘增杰负担7247元。本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三份新证据。证据一：中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书。证明：被上诉人有权利在贷款审批通过之日即2019年4月3日后90个自然日内可以按照贷款申请约定的事项继续办理相关手续。证据二：上诉人与银行的通话录音书面材料及刻录光盘。证据三：申请法院调取中国邮政储蓄银行永清县支行2019年6月份系统升级的起始时间和截止时间。证据二、三的证明目的：被上诉人怠于办理房屋抵押及尾款的事项，与银行系统升级没有任何关系。上诉人对法院调取的证据三的三性均认可。被上诉人质证认为，证据一中的流程我不懂，都是中介带着去做的。证据二：真实性认可，证明目的不认可。证据三时间不明确，没有分出起止时间，只有一个时间。本院经审查认为上诉人提交的三份证据能够证明被上诉人未积极办理贷款，构成了违约。该证据能达到上诉人的证明目的，本院予以采信。被上诉人提交三份新证据，证据一：双方当事人间的微信聊天记录的截图；证据二：被上诉人给租户转账（房租）的微信截图；证据三：被上诉人给物业转账（2018年-2019年的物业费）的微信截图。三份证据的共同证明：租户与上诉人有纠纷，租户不搬家，我无法入住，我要把问题弄清楚才能将购房的尾款给付上诉人。上诉人质证认为，证据一的三性均不认可，证据二模糊不清，三性均不认可，证据三的三性均不认可。本院经审查认为，被上诉人提交的证据不符合证据形式，同时内容也达不到被上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为刘增杰未及时办理贷款是否存在违约，是否应当承担相应的违约责任。本案中双方当事人在房屋买卖协议中约定首付款后的剩余房款以银行按揭贷款的方式支付，虽未约定具体办理贷款及支付尾款的时间，但刘增杰作为购房人应积极履行相关支付义务。在合同履行过程中虽然双方发生一些争议，影响了合同履行的进程，但在2019年5月份案涉房屋已经过户到购房人刘增杰名下后，刘增杰仍未及时办理贷款属于违约。刘增杰主张因银行系统升级导致不能及时办理贷款，非其个人原因。经本院二审查明，案涉贷款银行即中国邮政储蓄银行股份有限公司永清支行系统升级时间为2019年8月，因此银行系统升级及升级时间不影响刘增杰办理贷款，故刘增杰对自己的违约行为应承担相应的违约责任。关于违约金数额，李征主张按合同约定以房屋成交价的50%标准计算违约金，因该约定明显不符合法律规定，本院不予支持。本院结合案件的具体情况酌定刘增杰向李征支付违约金80000元。综上所述，李征的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2078号民事判决第一项；二、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2078号民事判决第二项；三、刘增杰于本判决生效之日起十日内给付李征违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15077元，减半收取计7538.5元，保全费5000元，合计12538.5元，由李征负担4413元，由刘增杰负担8125.5元。二审案件受理费8528元，由刘增杰承担1800元，由李征承担6728元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十二月十九日法官助理郑培明书记员郭琳娜