云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13264号原告:毛海波，男，汉族，1973年1月21日生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：何建，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：和夏惠，云南云滇律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李正忠，男，哈尼族，1981年5月20日生，住云南省昆明市西山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。统一社会信用代码：91530000566204942B。法定代表人：杜雪瑾，系该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：罗强，男，汉族，1990年4月4日生，住云南省昆明市五华区。系被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司员工。特别授权代理。原告毛海波与被告李正忠、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安盛财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告毛海波的委托诉讼代理人何建、和夏惠，被告李正忠，被告安盛财保公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李正忠、安盛财保公司向其赔偿因此次交通事故造成的各项损失共计175520元（残疾赔偿金66976元、医疗费44135.65元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1300元、误工费72090.76元、护理费21032.10元、营养费4500元、交通费1465.49元、精神抚慰金1000元、鉴定费2600元，共计229200元，其中被告安盛财保公司在交强险的保险范围内赔付120000元，不足部分109200元由被告李正忠承担60%的赔偿责任即65520元，扣除被告安盛财保公司已垫付的10000元医疗费后，两被告的赔偿数额合计175520元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告李正忠驾驶云Ａ×××××号“神龙-富康”牌小型轿车，由昆明市西山区云玺路渔堆佳园小区前往经开区昆明学院。途中，被告李正忠驾车沿云玺路东向西方向道路由东向西行驶至与滇池路交叉口右转弯时，恰遇原告毛海波驾驶悬挂温州OH212058号“台铃”牌电动车沿滇池路南北方向最右侧道路由北向南驶来，被告李正忠所驾车车头与原告毛海波所驾车车头前部相碰撞，致原告毛海波受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，确定原告毛海波与被告李正忠承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告毛海波前往云南圣约翰医院接受治疗，入院后完善相关检查，急诊行“左胫骨近端骨折切开复位内固定术”，术后给予抗感染、止血、营养支持、维持水盐电解质平衡等对症治疗。医嘱建议注意休息，全休半年，加强护理，半年内避免干重体力活，适当加强营养。原告毛海波为此垫付了相关费用，被告李正忠作为云Ａ×××××号车辆的驾驶人及所有人理应对原告毛海波的损失进行赔偿，被告安盛财保公司作为云Ａ×××××号车辆交强险的保险人理应对原告毛海波的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。现二被告均未对原告毛海波进行赔付，原告毛海波为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李正忠辩称，本次事故是因为原告毛海波逆行造成的。原告毛海波骑车逆行撞到其，并不是其去撞的原告毛海波，其不应承担赔偿责任。本次事故除了保险公司赔偿的费用外，其不应该也没有能力来承担赔偿责任。被告安盛财保公司辩称，云Ａ×××××号车辆在其公司投保了交强险，保险期间为2018年5月16日至2019年5月15日，事故发生在保险期间内。其对于本案交通事故的发生及责任划分无异议，愿意在交强险责任限额范围内进行赔偿。事故发生后，原告毛海波在云南圣约翰医院住院，其于2019年3月19日垫付了抢救医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告毛海波提交的《道路交通事故认定书》，云南圣约翰医院急诊病历、住院病案首页、住院病历、CT报告单、DR报告单、手术记录、出院记录、出院证、诊断证明书、陪护证明、出院费用汇总单、住院费收据，中国人民解放军第五三三医院门诊费收据，被告李正忠、安盛财保公司均无异议，且上述证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告毛海波提交的中国人民解放军第五三三医院放射科报告单及门诊费收据，因原告毛海波提交的云南圣约翰医院出院证明中有“1月后返院复查”的出院医嘱，其至中国人民解放军第五三三医院检查的内容为左胫骨内固定术后1月改变，符合云南圣约翰医院的出院医嘱，与治疗本次交通事故所致损伤有关，且上述证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。对于原告毛海波提交的四川省岳池县苟角中心卫生院放射科DR检查报告单，岳池县苟角镇中心卫生院检查报告单，云南圣约翰医院2019年4月4日、2019年8月13日门诊费收据，四川省医疗卫生单位门诊票据5张，鸣泉卫生所门诊收据，其中，四川省岳池县苟角中心卫生院放射科DR检查报告单、岳池县苟角镇中心卫生院检查报告单、四川省医疗卫生单位门诊票据5张，因无初诊医院医嘱证实原告毛海波需到省外就医，故对以上证据及原告毛海波持以上证据主张的医疗费，本院不予确认，其余证据因没有医嘱等材料佐证系原告毛海波为治疗本案交通事故导致的损伤而支出，故本院在本案中亦不予确认。对于原告毛海波提交的《证明》《房屋租赁合同》及《居住证明》，能相互印证，证实原告毛海波的工作、居住情况，被告李正忠、安盛财保公司虽对证据的真实性持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以推翻，且原告毛海波持上述证据欲证明其受伤前一直居住、生活在昆明市市区的主张与其在昆明市市区受伤的事实相符，故对于上述证据，本院予以确认。对于原告毛海波提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，其中昆锦司[2019]临鉴字第E59、E60号《法医临床司法鉴定意见书》的委托事项分别为伤残等级鉴定、后期医疗费用评估，作出上述鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，所作出的鉴定意见依据充分，故本院对上述《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票予以确认。昆锦司[2019]临鉴字第E61号《法医临床司法鉴定意见书》系对原告毛海波的误工期、护理期、营养期进行的评定，因与现行法律法规对于误工费、护理费、营养费的认定不符，本院不予确认。对于原告毛海波提交的交通费发票，与本案的审理没有法律上的关联性，本院在本案中不予确认。对于被告李正忠提交的照片，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认并在卷佐证。至于被告李正忠提出的本案交通事故是因原告毛海波逆行而造成的这一证明观点，本院将结合本案的其他证据在下文一并进行评判。对于被告安盛财保公司提交的机动车交通事故责任强制险保险单（抄件）、转账凭证，原告毛海波、被告李正忠均无异议，且上述证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日8时许，被告李正忠驾驶车牌号为云Ａ×××××的“神龙-富康”牌小型轿车沿昆明市西山区云玺路东向西方向道路由东向西行驶至与滇池路交叉口右转弯时，恰遇原告毛海波驾驶悬挂温州0H212058号的“台铃”牌电动车沿滇池路南向北方向最右侧道路由北向南驶来，被告李正忠所驾车车头前部与原告毛海波所驾车车头前部相碰撞，致原告毛海波受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队第530112120190000077号《道路交通事故认定书》认定，此次事故发生的原因是由于被告李正忠驾驶机动车转弯时未确认安全，加之原告毛海波驾驶非机动车上道路行驶未实行右侧通行所致，确定原告毛海波、被告李正忠承担此次事故的同等责任。被告李正忠驾驶的云Ａ×××××号车辆登记的所有人为被告李正忠，该车在被告安盛财保公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告毛海波受伤当日即被送至云南圣约翰医院住院治疗，2019年3月29日好转出院,住院天数13天。出院诊断为：1、左胫骨近端骨折；2、左胫骨平台伴髁间骨折；3、左腓骨小头骨折；4、左小腿挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，建议全休半年，加强护理，半年内避免干重体力活，适当加强营养；2、1月后返院复查，根据复查结果再定是否能拄拐下床活动，1年后拆除胫骨内固定；3、定期复查，不适随诊。原告毛海波此次住院共产生住院费42601.14元。其中，包括被告安盛财保公司于2019年3月19日为原告毛海波向云南圣约翰医院垫付的住院费10000元。云南圣约翰医院2019年3月29日出具的原告毛海波《陪护证明》载明：“……住院期间患者一直有专人陪护，具体陪护时间2019-03-16至2019-03-29，共14天，特此证明！”原告毛海波于2019年4月14日至中国人民解放军第五三三医院放射科进行检查，支出门诊费106元。原告毛海波于2019年9月26日委托云南锦康司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用进行鉴定，云南锦康司法鉴定中心于2019年9月29日作出昆锦司[2019]临鉴字第E59、E60号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为原告毛海波伤残等级为十级，后期医疗费用评估合计15000元。原告毛海波支出伤残鉴定费1000元及后期医疗费评定费800元。昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会2019年4月8日《居住证明》载明：“兹有官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居委会鸣泉第三居民小组居民孙路路家庭户，将位于租给毛海波，（……身份证号：5129231973××××××××）居住使用，自2017年4月5日至今一直居住于我组313号102室，情况属实。”昆明泽强建筑劳务有限公司2019年8月6日《证明》载明：“兹有我单位员工毛海波，性别男，身份证号码：5129231973××××××××，自2017年6月2日到至今在我单位工作，职务建筑工，月工资为8000元，以此说明。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案原告毛海波受伤系驾驶非机动车与被告李正忠驾驶的机动车发生交通事故所致，被告李正忠驾驶的机动车向被告安盛财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，依据上述法律规定，对本案交通事故给原告毛海波造成的损失，应先由被告安盛财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足部分，本院根据交警部门对本案交通事故的原因分析及作出的责任认定，酌情确定由被告李正忠承担60%的赔偿责任，由原告毛海波自行承担40%的责任。关于原告毛海波的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、标准予以认定。对于残疾赔偿金，原告毛海波提交的《居住证明》《证明》等证据及其在昆明市市区受伤的事实，能证实其在城市居住、生活，结合其伤残等级为十级的鉴定意见，原告毛海波主张的残疾赔偿金66976元（33488元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。对于医疗费，本院根据原告毛海波提交的医疗费票据，结合病历、诊断证明等确认为42707.14元。对于原告毛海波主张的后续治疗费15000元，有司法鉴定意见书确定必然发生，故本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告毛海波受伤后共计住院13天，现其主张住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以确认。对于误工费，原告毛海波因伤致残并持续误工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，其主张误工时间计算至定残日前一天，即误工期为196天，符合法律规定，本院予以确认。昆明泽强建筑劳务有限公司出具的《证明》可证实原告毛海波从事建筑工作，但对于《证明》所载的月工资，原告毛海波未提交证据佐证，故本院根据2018年云南省建筑业在岗职工年平均工资计算原告毛海波的误工费为82981元÷365天×196天≈44559.66元。对于护理费，云南圣约翰出具的《陪护证明》可证实，原告毛海波住院期间一直有专人陪护，原告毛海波的出院医嘱也有“建议全休半年，加强护理”的内容，故本院结合原告毛海波的伤情，对其主张的90天护理期予以确认，并根据2018年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算其护理费为81648元÷365天×90天≈20132.38元。对于营养费，因原告毛海波的出院医嘱中有“适当加强营养”的内容，故本院根据其伤情、伤残情况及就诊情况，酌情支持其住院期间的营养费，并按照50元/天的标准，计算为50元/天×13天＝650元。对于交通费，本院根据原告毛海波的伤情，酌情确认为300元。对于精神损害抚慰金，因原告毛海波对本案交通事故的发生也有过错，且其伤情尚未达需给付精神抚慰金的程度，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。对于原告毛海波主张的鉴定费2600元，其中伤残鉴定费1000元、后期医疗费评定费800元，有鉴定意见书及鉴定费发票佐证证实，本院予以支持。剩余800元系原告毛海波为护理期、营养期评定而支出，因本院对误工期、护理期、营养期的评定不予采信，故本院对该笔鉴定费用不予支持。综上，本院确认原告毛海波因此次交通事故导致的损失为：残疾赔偿金66976元、医疗费42707.14元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1300元、误工费44559.66元、护理费20132.38元、营养费650元、交通费300元、鉴定费1800元。其中，医疗费42707.14元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1300元、营养费650元，合计59657.14元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿项目，因被告告安盛财保公司已于2019年3月19日垫付医疗费10000元，故在交强险医疗费项下无需再行赔付，不足部分为49657.14元；残疾赔偿金66976元、误工费44559.66元、护理费20132.38元、交通费300元，合计131968.04元，属于交强险死亡伤残限额项下应赔偿项目，应由被告安盛财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿，不足部分为21968.04元。综上，被告安盛财保公司应赔偿原告毛海波因本案交通事故造成的各项损失共计110000元。对于原告毛海波支出的鉴定费1800元，不属于保险范围，应由被告李正忠按照法律规定承担相应的赔偿责任。综上，被告安盛财保公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任后，原告毛海波的剩余损失为73425.18元，应由被告李正忠承担60%的赔偿责任，即44055.11元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛海波因本案交通事故造成的损失共计人民币110000元；二、被告李正忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛海波因本案交通事故造成的损失共计人民币44055.11元；三、驳回原告毛海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币1905元（原告毛海波已预交），由原告毛海波负担人民币214元，由被告李正忠负担人民币1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年十二月十日书记员  董 媛