广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2270号 原告：莫红梅。 被告：吴宏伟。 被告：陶万学。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 原告莫红梅诉被告吴宏伟、陶万学合伙协议纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告陶万学委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告陶万学提出反诉，后因未按期缴费，本院对反诉不做审理。本案现已审理终结。 原告莫红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宏伟偿付250000元给原告；判令被告陶万学偿付250000元给原告；判令二被告互负连带清偿责任（诉讼过程中，原告撤回对吴宏伟的起诉）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告莫红梅、被告吴宏伟、被告陶万学三人签订了一份《合伙承包矿山开采协议书》，协议书约定：三方共同出资承包柳州市鑫坤贸易有限公司（以下简称鑫坤公司）拥有的鹿寨县中渡山尖龙凳后弄方解石场，约定三方以被吴宏伟、陶万学二人的名义与鑫坤公司签订《矿山开采承包合同》，共同承包鑫坤公司拥有的鹿寨县中渡山尖龙凳后弄方解石场，承包期限为十年，即从2017年5月1日至2027年4月30日止。本合伙经营，各人所占的份额比例为：莫红梅占10%，吴宏伟、陶万学各占45%（具体条款详见《合伙承包矿山开采协议书》）。2018年7月，原告退伙，退伙时，经三方结算，被告吴宏伟、陶万学应当付给原告的分红款为130000元，退还原告入伙承包共同经营鑫坤公司投资款人民币350000元，还有20000元利息，因此，二被告应支付给原告的款项为500000元，同时约定二被告每人承担偿还给原告250000元。2018年7月11日，二被告立下欠条给原告，三方共同认可了退款金额，但事后，被告一直未支付给原告，其行为损害了原告的利益，于是原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陶万学主要辩称意见：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告陶万学没有欠原告任何款项，原告所谓的欠款是其投资鑫坤公司的投资款，其投资款按照欠条所述是分2笔投资，一笔是130000元，一笔是350000元，合计480000元，资金投入公司后，莫红梅占有公司10%的股份，股东的出资是公司经营活动的物质基础和对外承担民事责任的保证，已经出资就是公司的财产，任何股东及其他人都无权对该财产做出处分。本案中吴宏伟和陶万学没有让莫红梅退股的权利，如果莫红梅退股将导致公司的财产减少，损害了公司其他股东和债权人的利益，违反了公司的相关规定，是无效的，被告陶万学提出该欠条、退股协议无效。另外，莫红梅同意把陶万学的债务由吴宏伟承担，依据合同法第八十四、八十六条规定，陶万学的债务应当由吴宏伟承担。 经审理查明：2018年3月27日，吴宏伟（甲方）、陶万学（乙方）与莫红梅（丙方）共同签订了《合伙承包矿山开采协议书》，该协议书主要约定：经双方平等、自愿、友好协商，共同出资承包鑫坤公司拥有的鹿寨县中渡山尖龙凳后弄方解石场，为明确双方的权利义务，特订立以下协议，三方以甲、乙方名义与鑫坤公司签订《矿山开采承包合同》，共同出资承包鑫坤公司拥有的鹿寨县中渡山尖龙凳后弄方解石场，承包期限为十年；甲乙方愿意让出10%股份给丙方，共同承担经营风险，享受同等经营收益；丙方受让10%股份价格为750000元，在2018年6月30日前将资金交付甲乙方。2018年6月1日股东会记录“会议就莫红梅入股承包鑫坤公司方解石矿的投资情况进行了确认：至二0一八年六月一日，莫红梅入股资金共计人民币350000元。”。2018年7月11日，吴宏伟、陶万学写下欠条，主要内容为：1、至2018年7月11日，用宏大石场支付龙凳或还欠款共计1300000元，其中莫红梅的红为10%即130000元。2、莫红梅已入股承包经营鑫坤公司人民币350000元，现经全体股东同意，莫红梅退出该项目上。以上两项合计人民币500000元。宏大公司股东吴宏伟和陶万学欠莫红梅分红款500000元，在下次分红时莫红梅享受优先分红500000元。若无分红，则吴宏伟和陶万学每人承担偿还莫红梅250000元。2019年5月左右，二被告签订了一份《采石场股份转让合同书》，合同主要约定：甲方（陶万学）将其所有的以下两项股份转让给乙方（吴宏伟），其一：鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司（以下简称宏大公司）及鹿寨县平山镇孔堂村板坡屯的采石场45%股份；其二：甲方经营鑫坤公司承包权50%的股份；股份的转让价格和支付方式为：两项股份的转让金为300万元。；本合同生效后，甲方在宏大公司及鑫坤公司的所有权利及义务均由乙方承接，所有债务由乙方负责偿还，甲方不再承担任何相关的偿还及担保责任；债务包括：莫红梅垫支款等。2019年5月17日，原告与被告吴宏伟签订一份《采石场股份转让合同书》，双方在合同中约定原告将宏大公司及鹿寨县平山镇孔堂村板坡屯采石场10%的股份以1000000元的价格转让给被告吴宏伟，另外吴宏伟还需偿还原告的垫付款750000元，合计人民币1750000元。合同生效后，宏大公司所有权利及义务均由吴宏伟承接，所有债务由吴宏伟负责偿还，原告不再承担任何相关的偿还及担保责任；债务包括：莫红梅垫支款等。因莫红梅认为二被告未能偿还2018年7月11日欠条所载明的款项，于是诉至法院，在诉讼过程中，原告在另案中与吴宏伟达成调解协议，于是撤回对吴宏伟的起诉。 另查明，鑫坤公司和宏大公司属不同的法人机构。 以上事实，有《合伙承包矿山开采协议书》、欠条、股东会记录、《采石场股份转让合同合书》等书面证据证实及有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，双方争议焦点一为：原、被告之间是何种关系？原告主张双方之间是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，原、被告签订的《合伙承包矿山开采协议书》约定“双方共同出资承包鑫坤公司拥有的鹿寨县中渡山尖龙凳后弄方解石场。”，可确认双方有合伙的合意，会议记录亦记载“就莫红梅入股承包鑫坤公司方解石矿的投资情况进行了确认，莫红梅入股资金共计人民币350000元”，上述证据可证实，双方有合伙的意思表示，且莫红梅履行了出资义务，符合个人合伙的特征，原、被告之间为个人合伙的关系，且二被告向原告出具的欠条亦说明，莫红梅退出合伙，是由二被告承担退还股金的责任，不存在莫红梅抽逃出资的行为，亦不存在由鑫坤公司承担退还股金的意思表示，故被告陶万学的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。 双方争议焦点二为：原告的诉讼请求是否合理，有无法律依据？欠条载明，莫红梅应获分红款130000元，退还股金350000元，合计500000元。因分红款与股金相加为480000元，原告主张其中20000元为利息，被告辩称此为笔误，因被告陶万学是欠条的执笔人，二被告系债务人，对金额审查应是其应尽的注意义务，且欠条下文清楚注明二被告各承担还款250000元的责任，故被告陶万学的辩称意见不符合常情，本院不予支持，应采纳原告的主张，二被告应各自承担向原告归还250000元的责任，原告撤回对吴宏伟的起诉，是对权利的处分，不违反法律规定，本院准予，故被告陶万学应偿付250000元给原告。被告按照吴宏伟分别与莫红梅、陶万学签订的两份《采石场股份转让合同合书》，主张本案债务已转移由吴宏伟承担并经莫红梅同意，该两份协议中，一份约定“宏大公司及鑫坤公司的所有权利及义务均由吴宏伟方承接”，一份约定“宏大公司的所有权利及义务均由吴宏伟方承接”，均约定“所有债务由吴宏伟负责偿还，原告不再承担任何相关的偿还及担保责任；债务包括：莫红梅垫支款等。”，因原告与二被告同时均参与了多家公司的经营，两份协议中涉及的垫支款指代不明，无其他证据相佐证该款与本案有直接联系，故被告的辩称意见本院不予采纳。综上，原被告签订的《合伙承包矿山开采协议书》合法有效，各方当事人应按协议履行约定的义务，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶万学偿付人民币250000元给原告莫红梅。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元（原告已预交），适用简易程序减半收取4400元，由原告莫红梅承担2200元，被告陶万学负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈明旎