广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2913号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行。住所地：桂林市七星区辅星路13号。统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：周树斌，男，1979年12月8日出生，汉族，住广西灵川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行桂林支行）与被告周树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林支行的委托诉讼代理人陈智坚到庭参加诉讼，被告周树斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行桂林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金121631.18元；2.判令被告向原告支付利息(含罚息、复利）8639.44元（从2018年6月15日计算至2019年6月15日），之后利息(含罚息、复利）从2019年6月16日计算至被告清偿借款本息之日止（以121631.18元本金为基数，利息按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮20%,逾期罚息在此基础上上浮50%,逾期利息按罚息利率计收复利）；3.判令被告支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费6359元及保全费等其他应付费用；4.为实现上述第1、2、3项债权，原告就被告周树斌提供抵押担保的位于灵川县“大圩商贸城”1、2、3幢1单元1层15号门面经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买灵川县“大圩商贸城”1、2、3幢1单元1层15号门面需要，2012年12月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款本金22.4万元，贷款期限10年，从2012年12月17日至2022年12月17日；贷款利率实行浮动利率，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮20%,按年调整；还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为15日；如被告未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告出现违约情形的，原告可宣布贷款本息全部提前到期；被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖；被告以购买的位于灵川县“大圩商贸城”1、2、3幢1单元1层15号门面为原告与被告的债权提供抵押，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款22.4万元，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金121631.18元及相应利息。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 原告浦发银行桂林支行对其主张在举证期限内提供的证据有：1.个人购房担保借款合同,证明原、被告签订担保借款合同，明确约定了各自的权利义务、违约责任；2.个人贷款借款凭证，证明原告向被告发放借款的事实；3.灵川县房他证大圩镇字第××号登记证，证明灵川县“大圩商贸城”1、2、3幢1单元1层15号门面已办理抵押权登记；4.期供和还款明细表，证明被告还款和逾期情况；5.民事委托代理合同、增值税发票，证明律师费用。 被告周树斌未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下:2012年12月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告周树斌（借款人、抵押人）、案外人桂林龚汇实业集团有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》,合同约定：贷款金额22.4万元；用途限于购买坐落于桂林市灵川县“大圩商贸城”1、2、3幢1单元1层15号门面（以下简称涉案房屋）；贷款期限10年，预计自2012年12月17日起至2022年12月17日止；贷款利率执行浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%；若贷款期内如遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，则本合同利率按年调整；还款方式为等额本息；每期还款日为每月15日；为保障贷款人债权的实现，抵押人提供其名下坐落于桂林市灵川县“大圩商贸城”1、2、3幢1单元1层15号门面向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；为保障贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保；担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；本合同所称的“到期或届满”包括但不限于：（1）本合同规定的正常到期；（2）本合同中约定的每次分期还款日到期；（3）被贷款人宣布提前到期的情形；本合同规定的还本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为本合同项下债务履行期届满，贷款人可以在保证期间内随时要求保证人承担保证责任；保证期间为阶段性连带责任保证，即自合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；尽管如此，如借款人已办妥上述抵押担保房产的现房抵押登记手续，并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在合同项下的违约事件，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：1.按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；2.宣布借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。 2012年12月25日，原告向被告发放贷款24.4万元，借款期限（最后还款日）为2022年12月25日，执行利率7.86%。 2016年5月19日，原告办理了上述涉案房产的抵押登记手续。 截至2019年6月15日，被告尚拖欠借款本金121631.18元，利息、罚息、复利共计8639.44元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，为追索本案债权，原告与广西桂宁律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师代理费2000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还本付息，显属违约。现原告要求被告提前偿还借款本金121631.18元及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。对律师费，原、被告约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，但截至2019年12月30日庭审之日，原告仅支付了2000元律师代理费，原告诉请6359元，对超出部分，本院不予支持。对抵押，双方约定了抵押条款并办理了抵押登记，因此，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周树斌偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金121631.18元及利息、罚息、复利（截至2019年6月15日的利息、罚息、复利共计8639.44元。此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际结清之日止）； 二、被告周树斌支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行律师代理费2000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行有权对被告周树斌名下位于桂林市灵川县大圩镇新民街“大圩商贸城”1、2、3幢1单元1层15号门面折价或以拍卖、变卖该门面的价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 案件受理费3032元、财产保全费1270元、公告费560元，以上合计4862元（原告已预付），由原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行负担87元，被告周树斌负担4775元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3032元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 燕 人民陪审员  黄晓音 人民陪审员  易谷良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李景明