wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11987号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：宋春明，男，1988年04月09日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告宋春明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宋春明偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息994.82元、复息39.31元（暂算至2019年11月05日），共计11,034.13元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计994.82元、复利39.31元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计994.82元、复利39.31元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告宋春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3287号原告：蔡永忠，男，1963年6月19日生，汉族，六枝特区平寨镇政府退休职工，住六枝特区，被告：董义琼，女，1964年12月23日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：陈刚，男，1966年8月27日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：蔡虹，男，1972年10月2日生，汉族，六枝特区大用镇政府职工，住六枝特区，原告蔡永忠诉被告陈刚、董义琼、蔡虹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永忠董义琼、蔡虹到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告因承担连带责任支付的贷款本金100000.00元及利息144994.24元，以及144994.24元产生的利息33406.67元。事实和理由：被告董义琼、陈刚于2012年7月5日向六枝特区农村信用合作联社贷款100000.00元用于装修。原告蔡永忠、蔡虹为其提供担保。因二被告未按时归还贷款，六枝特区农村信用合作联社将原告诉至法院，经六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1289号民事判决，由被告董义琼、陈刚共同偿还六枝特区农村信用合作联社贷款本金100000.00元，支付利息16195.28元，原告蔡永忠、被告蔡虹承担连带责任。判决生效后，被告董义琼、陈刚拒不履行判决，经六枝特区人民法院（2016）黔0203民初0203执659号执行裁定，从原告蔡永忠、被告蔡虹的工资账户扣划工资偿还六枝特区农村信用合作联社贷款本金和利息。至2017年10月11日，原告代被告董义琼、陈刚偿还本金、利息及罚息共计144994.24元。请求判令被告偿还原告支付的144994.24元外，还需要支付144994.24元从2017年10月11日至2019年9月30日的利息（按月9.6‰计算）33406.67元，共计178400.91元。被告董义琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为，从六枝特区农村信用合作联社贷的款都给蔡兴元使用了，该借款不应当由其偿还。其与原告并不认识，是蔡兴元喊来担保的，如果原告不提供担保，这笔贷款是贷不到的，也不会发生欠款的事。本人现在无工作，也没有收入来源，没有能力偿还这笔欠款。被告蔡虹承认原告在本案至所主张的事实，但认为，六枝特区农村信用合作联社的贷款是支付到被告董义琼账户内的，被告董义琼将贷款给蔡兴元使用，就应当由被告董义琼来偿还。其作为保证人也是受害者，不应当承担偿还责任。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告董义琼、陈刚向六枝特区农村信用合作联社借款，并由蔡虹、蔡永忠为董义琼、陈刚的借款提供担保。因被告董义琼、陈刚未偿还借款，六枝特区农村信用合作联社将本案原、被告起诉至本院，本院作出（2016）黔0203民初1289号民事判决，判决由董义琼、陈刚共同偿还六枝特区农村信用合作联社贷款本金100000.00元，支付利息16195.28元，蔡永忠、蔡虹承担连带责任。被告董义琼、陈刚未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，导致六枝特区农村信用合作联社申请强制执行，在执行连带保证人蔡永忠后，原告蔡永忠有权向被告董义琼、陈刚追偿。故对原告要求被告董义琼、陈刚支付代二被告交纳的借款本息及罚息等共计144994.24元的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息从2017年10月11日计算至2019年9月30日，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算原告诉请的利息，应当为：144994.24元×（4.75%÷365天）×719天＝13566.89元。被告蔡虹做为连带担保人，原告蔡永忠与被告蔡虹在担保合同中并未约定担保人之间可以相互追偿，故对原告要求被告蔡虹承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚、董义琼于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永忠代偿款144994.24元，利息13566.89元，合计158561.13元；二、驳回原告蔡永忠对被告蔡虹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元（原告已预交），由原告蔡永忠负担215元，被告董义琼、陈刚负担1719元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月十一日法官助理王娅霖书记员赵明月
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2713号之二申请执行人：林某莹，女，2004年11月30日出生，黎族，现三亚市吉阳区。法定代理人：周某霞，女，1980年11月21日出生，黎族，系申请执行人林某莹的母亲。被执行人：林某儒，男，1972年5月9日出生，黎族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人林某莹与被执行人林某儒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1444号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人林某莹向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。依据生效调解书，被执行人林某儒于本判决生效之日起十日内向申请执行人林某莹支付国家建设征收拆迁补偿费1754758.8元。执行过程中，本院向被执行人林某儒发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产也未履行义务。2019年12月16日，本院作出（2019）琼0271执2713号执行裁定，提取被执行人林某儒在三亚住房公积金管理局的住房公积金29800元。2019年12月20日，本院作出（2019）琼0271执2713号之一执行裁定，将提取被执行人的住房公积金29800元中的29453元支付给申请执行人林某莹（该款项由周某霞代领），用于偿还本案部分债务；剩余347元用于缴纳本次执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等财进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行到位金额为29800元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初253号 原告吴启洋，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被告五莲县自然资源和规划局，住所地山东省五莲县文化路11号。 法定代表人夏培俭，局长。 第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司，住所地山东省五莲县市北经济开发区，统一社会信用代码91371121MA3DUDQ98。 法定代表人徐群德，总经理。 原告吴启洋诉被告五莲县自然资源和规划局、第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司国有建设用地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送山东省五莲县人民法院管辖。 审 判 长  王 田 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十二月十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2486号申请执行人：于德鳞。被执行人：马金鑫。本院在执行于德鳞与马金鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马金鑫未履行（2019）辽0203民初373号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马金鑫银行存款700000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十二月十二日书记员  吴 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10634号 申请执行人：任建峰，男，1980年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孟长青，男，1981年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孟军，男，1956年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人任建峰与被执行人孟长青、孟军借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10634号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘志宏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2018）陕0113执恢1339号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行，住所地西安市雁塔区。   负责人宋芳言，该支行行长。   被执行人吕忠宏，男，汉族，1980年6月26日出生，住所地甘肃省泾川县。   被执行人唐金凤，女，汉族，1988年7月24日出生，住所地甘肃省泾川县。   被执行人谢小军，男，汉族，1983年10月26日出生，籍住西安市长安区。   被执行人李燕，女，汉族，1981年10月10日出生，住所地甘肃省泾川县。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行与被执行人吕忠宏、唐金凤、谢小军、李燕借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证执字第153号执行证书已经发生法律效力，被执行人吕忠宏、唐金凤、谢小军、李燕未按执行证书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人吕忠宏、唐金凤、谢小军、李燕自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人吕忠宏、唐金凤、谢小军、李燕发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某174054元及利息，未受偿174054及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2018）陕0113执恢1339号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                  审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月十七日                      书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1892号原告：岳立英，女，1939年12月8日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：徐德勇（岳立英之子），住博山区。原告：徐德勇，男，1959年1月28日出生，汉族，住博山区。被告：博山区八陡镇虎头崖村民委员会。住所地博山区八陡镇虎头崖村。法定代表人：徐先尧，主任。委托诉讼代理人：姜峰，男，1962年5月12日出生，汉族，住博山区。系村委工作人员。原告岳立英、徐德勇与被告博山区八陡镇虎头崖村民委员会（以下简称“虎头崖村委会”）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德勇并作为原告岳立英的委托诉讼代理人，被告虎头崖村委会的委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳立英、徐德勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告房屋四周护堰加固，对房屋开裂及屋顶顶棚脱落部分进行维修；2.判令被告赔偿原告在外租赁房屋的费用27300.00元（2011年10月至2019年5月期间，共计91个月，按照月租金300.00元计算）。事实与理由：两原告系母子关系。原居住在八陡镇西山宿舍46-5、6号。2010年被告开发建楼房，在双方没有达成拆迁协议的情况下，强行将原告居住房屋的供电、供水断掉，对外通道也被挖断，房屋北后墙挖离原地面两米半深,呈断崖式露出基石，造成后墙开裂。房屋西山墙由南离地面挖下1.2米深至北墙角，离原地面挖下2.8米深，使墙体严重开裂，随时都有倒塌的危险。因西山墙整体外张，西山墙房内顶棚脱落。东山墙房顶檩条裸露，使东山墙房内顶棚脱落，南院墙部分裂塌，整个房屋随时都有倒塌的危险。2016年法院曾判令被告通路、通电、通水，而被告敷衍了事，根本没有解决。至今八年之久，两原告有家不能回。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律相关规定，诉请人民法院依法裁决。被告虎头崖村委会辩称，原告在2016年就提起过诉讼，当时经法院判决后村委积极为其通水通电、加固了大门前的道路。原告在诉状中称因断崖开裂造成房屋开裂脱落，与事实不符。因为原告的房屋年代久远，当时建筑材料都是土坯，经过村委实际查看，原告房屋出现开裂是因为年代久远，经过多年侵蚀，有开裂现象，与断崖无关，与村委开发房屋没有任何关系。原告要求被告赔偿其在外租赁房屋的费用27300.00元村委无法认可。如真实存在，可以按照当时旧村改造的标准每月20.00元支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于博山区八陡镇西山宿舍46-5、6号，带一院落。房屋所有权人登记为徐生元，共有人为原告岳立英，房权证号为淄博市房权证博山区字第××号，登记日期为2000年7月6日。国有土地使用证号为博国用（1991）字第××号，登记日期为1991年7月3日。徐生元与原告岳立英系夫妻关系，徐生元已去世，户籍已于2005年1月5日被注销。原告徐德勇系其子。2010年6月，被告对西山宿舍进行旧村改造时，对涉案房屋周边的房屋进行了拆迁安置，因原、被告未能达成拆迁安置补偿协议，原告房屋未能拆迁。被告对原告周边的房屋进行了拆迁改造。2016年10月13日，原告曾以被告的拆迁行为导致原告房屋损害为由诉至本院，即（2016）鲁0304民初2631号案件，在该案中，原告要求判令被告排除妨碍，为原告住房通水通电通路并修建房屋四周护堰；判令被告赔偿原告外出租房费用60000.00元。在该案中，本院判令被告恢复供水、供电，修建自院门至相邻水泥路之间的道路，恢复通行条件；对原告要求被告修建房屋四周护堰的主张，因原告对被告进行旧村改造的行为是否造成涉案房屋成为危房以及是否需要对房屋四周修建护堰等措施，未提供充分有效的证据证明，该案未予支持；对于租赁费，因原告未提供充分的证据证实其已实际支出，其主张欠缺事实依据，该案亦未予支持。在本案审理过程中，本院发现原告本次起诉的诉求除增加了要求修理房屋的诉求外，其他诉求基本与（2016）鲁0304民初2631号案件一致。本案中，原告以房屋出现房屋开裂、顶棚脱落的新情况为由再次起诉，但原告对拆迁行为与房屋损害之间的关联性仍没有提供证据证实，为确定损害原因，本院告知原告可以采取补充证据或者进行鉴定的方式予以确定，但原告在本案指定的期间内未补充能够证明房屋损害原因的新证据，本院再次释明原告通过司法鉴定确定损害原因，但原告申请鉴定后，经本院鉴定部门多次催促，拒不交纳鉴定费用，被鉴定机构退回鉴定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告以被告的拆迁行为导致原告房屋受损为由诉至本院，但原告未提供证据证实其房屋受损与被告拆迁行为的关联性，经本院多次释明提示，原告对其应当提供证据证实的主张，仍不举证证明，因现有证据无法证实原告的主张，本院对原告要求被告对原告房屋四周护堰加固，对房屋开裂及屋顶顶棚脱落部分进行维修的诉求不予支持。对于原告要求被告赔偿原告在外租赁房屋的费用27300.00元（2011年10月至2019年5月期间，共计91个月，按照月租金300.00元计算）的诉讼请求，其中2016年12月28日前的租赁费，原告曾在（2016）鲁0304民初2631号案件中提出过，因未提供充分证据证实，该案未予支持，在本案中，原告仍未提供证据证实，本院不予支持；对于2016年12月28日后的租赁费损失，该租赁费支出需以被告的侵权行为为前提，但现有证据无法证实被告的侵权行为，故原告的该部分诉求亦缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳立英、徐德勇的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告岳立英、徐德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十二月二十三日法官助理聂元元书记员蒋玉静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3532号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：韩楠，男，公司职工。 委托诉讼代理人：陈浩，男，公司职工。 被告：温振刚，男，汉族，1980年8月9日出生，住山东省商河县。 本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告温振刚追偿权纠纷一案中，本院根据原告提供的被告身份信息、联系方式进行调查，经查原告起诉的被告并不是实际被告，原告又无其他证据提交，故本案被告的诉讼主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十二月十七日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张重亮，男，1964年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。法定代表人：安东兴，经理。委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。再审申请人张重亮因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张重亮申请再审称，1.本案所涉合同系平等主体之间的商品房买卖合同，属于人民法院民事案件的受理范围，原裁定认定事实和适用法律错误。本案符合民事诉讼法规定的起诉条件；本案案情在最高人民法院《民事案件案由规定》中有明确规定；三方合同是申请人与被申请人协商一致的结果，是双方的真实意思表示，是平等主体之间达成的合意，是一种民事法律行为；本案中申请人的身份已经从拆迁户转变为购房户，本案不涉及政府规划和拆迁安置问题；本案应适用合同法、民法总则等实体法的相关规定，支持申请人的一审诉讼请求。2.三方合同的丙方莘县房屋征收与补偿管理服务办公室是合同签发的监督方，并不是合同平等主体。3.本案迟延交房违约赔偿金是被申请人负责人许诺的，并不是拆迁办许诺，该赔偿金与拆迁办没有任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。永安公司提交书面意见称，申请人在本案一、二审期间从未向法院书面申请调取相关证据；原裁定适用法律正确；原审中不存在任何伪造证据行为。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，张重亮依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向一审法院提起诉讼，要求永安公司赔偿迟延交房给其造成的贷款利息损失、完成办理房产证事宜等。经原审查证，上述合同系张重亮与永安公司以及案外人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室三方签订，合同内容与之前张重亮与莘县房屋征收与补偿管理服务办公室签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》的内容一致。从合同的签订过程看，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室作为行使公权力的主体，积极组织、协调开发商与被拆迁户，并就房屋拆迁安置等问题达成协议；从合同的约定内容看，除对安置房屋的位置、价格等内容进行约定外，还涉及政府规划和拆迁安置等问题；从合同的签订主体看，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室作为合同一方，其在合同签订和履行中行使监管职责，且其盖章行为被合同约定为生效要件。综上，案涉三方合同不属于平等主体之间的商品房买卖合同，原审认为本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回张重亮的起诉并无不当。综上，再审申请人张重亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张重亮的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十二月二十四日法官助理汤艳艳书记员王福梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1878号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人尤东明，男，1963年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人李英，女，1964年2月6日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被执行人辽宁中建西部建设有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城大街42-1丙号。法定代表人林怀立。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尤东明、李英、辽宁中建西部建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)岳民初字第03076号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。2019年7月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月25日、2020年1月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券信息等情况，于2019年7月25日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月25日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，于2019年7月25日查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2020年1月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年1月21日，本案应当执行被执行人的标的金额为1870000元，已执行到位为0元，尚有1870000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  简杨威
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11138号            原告              原告: 董素苹，女，1965年10月28日出生，汉族，住即墨华山镇龙河庄村23号，身份证号码：37022219651028362X。                  被告              被告：崔学亮，男，1967年12月15日出生，汉族，住即墨华山镇龙河庄村，身份证号码：370222196712153612。                  案由              离婚后财产纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告董素苹撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13715号原告王某某，女，1993年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告苏某某，男，1990年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告王某某与被告苏某某探望权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案,原告于2019年12月12日向本院提出申请，申请撤回对被告苏某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  李春林二〇一九年十二月十二日书记员  张 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1859号   原告：郭鸿立，男，1970年3月1日出生，汉族，住吉林市。   被告：刘东旭，男，1993年8月16日出生，汉族，住吉林省九台市。   原告郭鸿立诉被告刘东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭鸿立到庭参加诉讼，被告刘东旭经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   郭鸿立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还清借款15000元整；2.判令被告支付借款项的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘东旭在2017年以挪用公款还不上为由，分别两次在我这借走15000元，迟迟未还，在2018年1月16日给我出具了借条，借条上写2018年12月31日还清，在这期间，人不知去向，给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   刘东旭未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭鸿立提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘东旭原是大胖烧烤店员工，郭鸿立的前妻孙赛君也在该烧烤店上班，因此两人相识，被告因报名管理班而欠他人学费，陆续向郭鸿立借款15000元，郭鸿立通过现金方式支付给刘东旭，刘东旭于2018年1月16日向郭鸿立出具《借条》，约定每月还款1500元，并于2018年12月31日还清，双方未约定借款利息及逾期利息，被告至今未偿还原告借款本金。   本院认为，郭鸿立与刘东旭间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法且有效。原告已向被告履行了借款交付义务，被告应按照约定履行还款义务，被告到期未还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金15000元并承担违约责任，本院予以支持。关于利息，《借条》中双方既未约定借款期间利息也未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自被告逾期还款之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告约定借款期限届满之日应为2018年12月31日，逾期利息计算应从逾期还款之日起计算，即应自2019年1月1日起算逾期利息。刘东旭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权，应承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   刘东旭于本判决生效之日起十日内偿还郭鸿立借款本金15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元、公告费240元，合计415元，由被告刘东旭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 徐 岚   人民陪审员 赵 艳   人民陪审员 于耀香     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 姜 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初8550号之一原告：江苏凯特尔新型复合饰材有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥村北1组（新桥工业园区）法定代表人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛银龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住江苏省靖江市，该公司员工。被告：马鞍山龙马建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇三姚村沿河队14号。法定代表人：方明，该公司总经理。第三人：中国十七冶集团有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区雁南路18号12层1201室。负责人：史朝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。原告江苏凯特尔新型复合饰材有限公司与被告马鞍山龙马建筑装饰工程有限公司、第三人中国十七冶集团有限公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告江苏凯特尔新型复合饰材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江苏凯特尔新型复合饰材有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7194元，减半收取3597元，由原告江苏凯特尔新型复合饰材有限公司负担。审 判 长  李春林人民陪审员  赵小玲人民陪审员  孙炳谦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3436号申请执行人：海南德兴机电设备工程有限公司（统一社会信用代码：91460000698920182A），住所地：海南省海口市。法定代表人:樊某兵，该公司总经理。委托诉讼代理人:张某珍，海南信容慈律师事务所。被执行人：北京桉硕贸易有限公司(统一社会信用代码：91110111098696914N)，住所地：北京市房山区。法定代表人：张某，该公司总经理。关于申请执行人海南德兴机电设备工程有限公司与被执行人北京桉硕贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初10286号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人海南德兴机电设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。依据生效的判决书，被执行人于判决生效之日起五日内向申请执行人海南德兴机电设备工程有限公司支付空调安装工程款25500元及违约金（以25500元为基数，按年利率24%，自2018年1月13日起计算至债务付清之日止，最高不超过15300元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担案件受理费820元。在执行过程中，本院向被执行人北京桉硕贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人北京桉硕贸易有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年12月7日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月九日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2738号 原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇幕阜大道155号，统一社会信用代码913604245937694986。 法定代表人：晏敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾武军，男，1973年8月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁祥兵，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省九江市，系该公司员工。 被告：何陈华，男，1965年10月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：涂红梅，女，1974年6月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）与被告何陈华、涂红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司委托诉讼代理人曾武军到庭参加了诉讼，被告何陈华及被告涂红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何陈华偿还原告借款本金50000元，截至2019年7月5日利息为2533.33元（合同期内按合同约定的年息17.4%计算，逾期按年息17.4%的基础上加收6.6%的利息），本息合计52533.33元。后续利息以实欠本金为基数按年利率24%计算至本金结清时止；2、判令被告涂红梅对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告何陈华承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告何陈华签订了《借款合同》、与被告涂红梅签订了《保证合同》和《自愿履行责任承诺书》。借款合同约定：借款授信额度为50000元，借款期限为3个月，即自2018年3月21日至2018年6月20日，该借款为流动资金借款，借款利率为年息17.4%，按月结息，到期还本，逾期借款利息自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。被告涂红梅于2018年3月21日同时向原告签订了保证合同和自愿履行责任承诺书，并提供个人收入证明，为何陈华贷款提供担保。合同到期后，被告未按期归还借款，仅支付利息至2019年4月20日，后拒不支付本金和利息。 被告何陈华、涂红梅均未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年3月21日，被告何陈华（乙方）因临时资金周转需要，向原告盛泰公司（甲方）借款50000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：该借款为流动资金借款，借款金额为50000元，借款期限为3个月，自2018年3月21日至2018年6月20日，借款年利率为17.4%，按月结息，到期后需一次性偿还本金，借款到期后，如乙方未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。被告涂红梅自愿为该笔借款提供担保，于被告何陈华借款当日向原告出具了《自愿履行责任承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，保证合同约定，被告涂红梅为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的债权履行期间届满日次日起两年。2018年3月21日，原告盛泰公司通过中国建设银行股份有限公司修水支行向被告何陈华发放了该笔贷款50000元。借款到期后，被告何陈华未能按期偿还借款，原告承认被告何陈华已支付利息至2019年4月20日，后未支付任何本息。 以上事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同、贷款转存凭证、中国建设银行客户电子回单（电子转账凭证）、自愿履行责任承诺书、保证合同等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告与被告何陈华之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效合同，依法应予保护。原告已按约发放借款，被告未依约还本付息，应承担相应违约责任。原告借款事实有合同及转账凭证为凭，被告何陈华、涂红梅应对其归还借款及利息情况等承担举证责任，但其无正当理由未出庭质证亦未举证，因此，对于原告要求被告何陈华偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，借款合同约定借期内利息按年利率为17.4%计算，该约定符合法律规定，约定逾期利息自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息，即年利率26.1%，该约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定相抵触，现原告自愿诉请自2019年4月21日起逾期利息按年利率24%计算至借款还请之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请自2019年4月21日至2019年7月5日的利息为2533.33元，本院依法调整为2465.8元（50000元×24%/年÷365天×75天或50000元×17.4%/年÷365天×75天+50000元×6.6%/年÷365天×75天）。 关于被告涂红梅是否应承担连带保证责任问题，被告涂红梅自愿与原告签订《保证合同》，原、被告之间的担保关系依法成立。双方约定被告涂红梅为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债权履行期间届满日次日起两年内，即至2020年6月20日，本案尚在担保期限内。故原告要求被告涂红梅对50000元的借款本息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息2465.8元（截至2019年7月5日止），本息合计52465.8元，后续利息自2019年7月6日起以实欠借款本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止。 二、被告涂红梅对上述第一款的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告何陈华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审   判 长  谭  晋 人 民 陪 审 员 樊  后富 人 民 陪 审 员 冷彬斌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员余 程 蓓
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4095号 原告：万松凌，男，汉族。 委托代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所。 被告：罗求全，男，汉族，广东省河源市普天能源科技有限公司副总经理。 被告：张王丹，男，汉族，广东省河源市普天能源科技有限公司总经理。 原告万松凌与被告罗求全、张王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万松凌及其诉讼代理人黄爱清、被告罗求全、张王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万松凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息85000元（利息自2018年3月2日起按年利率6%计算至起诉之日，实际计算至还款之日）;2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告以公司营运需要为由向原告借款100万元，双方约定该借款作为公司的营运资金，自借款之日起三年不计利息，但借期届满后被告拒不还款，遂诉至法院。 被告张王丹辩称：对原告所称的100万元是我和罗求全借来公司营运是不符合事实的，原告和罗求全在2014年12月26日签订了《入股协议书》，约定原告对河源普天能源科技有限公司投资200万元，但因投资事项未开展，原告支付100万元后就未再投资。我们都是朋友，2015年3月2日，原告找到我们说他不想继续投资，已经投资的100万元要求我们出具借条，于是我们就出具一份借条给原告。 被告罗求全辩称：张王丹陈述借款事实属实。我不想打这个官司，因为我们经营有些困难，资金周转困难，所以暂时还不了，但是钱一定会还的。 原告万松凌为支持其诉请提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实；3、转账凭证一份（只找到70万元的，还有30万元的转账凭证没有找到），证明原告已经履行了借款的义务。 被告罗求全对对原告提供的借条、转账凭证三性均无异议。 被告张王丹对对原告提供的借条三性无异议、对转账凭证的不清楚。 被告罗求全、张王丹为其答辩意见提供了《入股协议书》一份，证明当时这个100万元是原告入股河源市普天能源科技有限公司的投资款。 原告万松凌对两被告提供的证据无异议。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告万松凌与被告罗求全、张王丹系朋友关系。2014年12月26日，原被告签订了一份《入股协议》，由原告投资200万元至河源普天能源科技有限公司，占公司资产的4%股份。之后，原告向被告罗求全转账支付100万元。原告投资100万元后，因河源普天能源科技有限公司未实际开展经营，原告提出退股，两被告同意。2015年3月2日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到万松凌壹佰万元（作为公司的营运资金，叁年不计息），借款人：罗求全、张王丹，2015年3月2日。出具借条至今，两被告分文未还。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告万松凌退出合伙，要求被告罗求全、张王丹退回合伙款100万元，两被告表示同意，并将合伙退款转为借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告万松凌与被告罗求全、张王丹之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护，现原告要求被告罗求全、张王丹归还借款，依法予以支持。双方未约定利息的计算方式，原告主张被告自2018年3月2日起按年利息6%计付利息的请求符合约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告罗求全、张王丹归还原告万松凌借款本金人民币100万元及利息（自2018年3月2日起按年利息6%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14565元，由被告罗求全、张王丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  刘纪康 人民陪审员  肖志华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1597号原告：马东亮，男，1973年5月18日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：李建涛，男，1981年1月26日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。第三人：常文震，男，回族，1979年3月11日生，住新蔡县。原告马东亮与被告李建涛、第三人常文震建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东亮委托代理人管继福，被告李建涛及委托诉讼代理人张同新，第三人常文震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建涛及第三人常文震共同赔偿原告损失28.9万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月8日，原告马东亮与被告李建涛签订《建设工程施工合同》约定：“质量保证10年，从2010年6月30日到2020年6月30日，如出现漏雨、倒塌，造成的一切经济损失由乙方负责。”依据约定，被告承建的粮库2018年1月4日倒塌，造成直接50万元损失，恢复重建40万元，应由被告承担，因双方无法达成一致意见，请求人民法院依法判决。被告李建涛辩称：1、双方签订的合同属于无效合同；2、原告起诉的数额没有事实依据、事实没有法律依据；3、按照合同约定建设粮库总价款是27.9万元，原告仅仅支付了19万元，余款8.9万元至今没有支付，也是原告违约在先，要求支付剩余工程款8.9万元；4、原告方是三人合伙，其个人起诉主体不适格，应该驳回原告的诉求。第三人常文震辩称：我是给李建涛帮忙的，不是合伙人，我收的钱都交给李建涛了，我只是一个介绍人。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2010年5月8日，原告马东亮与被告李建涛签订《建设工程施工合同》约定：“质量保证10年，从2010年6月30日到2020年6月30日内如出现漏雨、倒塌掀屋顶，所造成的一切经济损失由乙方负责，乙方在第一时间无条件免费维修”。2、原告马东亮将所建粮库出租给河南三眼井纯粮酿酒有限公司，2018年1月4日新蔡县境内下大雪，将案涉粮库压塌。经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定认为，厂房的构架型钢（部分）规格、材质力学（部分）不符合相关标准，构件制作、安装质量欠佳；整体质量不符合相关规范。3、河南三眼井纯粮酿酒有限公司的损失经新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2781号生效判决，马东亮等出租方赔偿其损失289284.5元。上述事实有原告、被告的陈述,建设工程施工合同复印件、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所的司法鉴定书、新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2781号生效判决书等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告马东亮与被告李建涛签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。双方应按合同履行。被告李建涛承包建设工程，约定质量保证10年，从2010年6月30日到2020年6月30日。2018年1月4日新蔡县境内下大雪，将厂房压塌，该厂房经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定认为，厂房的整体质量不符合相关规范，后本院作出（2019）豫1729民初2781号民事判决书确认，马东亮因厂房质量问题赔偿河南三眼井纯粮酿酒有限公司289284.5元损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任”的规定，故原告马东亮要求被告李建涛赔偿马东亮使用期间给他人造成的财产损害，于法有据，应予支持。但具体的赔偿数额应考虑造成原告损失时的天气状况、使用厂房过程中维护，以及原厂房的结构变更等因素，酌定被告对原告损失承担30%的赔偿责任。即被告李建涛赔偿原告马东亮损失86700元（289000元）×30%。对原告要求第三人常文震承担共同赔偿责任的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告李建涛于本判决生效后十日赔偿原告马东亮损失86700元。二、驳回原告马东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，由被告李建涛负担2034元，原告马东亮负担3601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  金 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终461号 上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司,住所地：上海市虹口区广粤路437号2幢。 法定代表人：叶建华，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：西藏信托有限公司,住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余浪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原审被告：颜静刚,男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市。 原审被告：梁秀红,女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市。 上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称富控公司）因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏公司）、原审被告颜静刚、梁秀红借款合同纠纷一案，不服（2019）赣民初59号之一民事裁定，向本院提起上诉。 富控公司向本院提出上诉请求：1．撤销（2019）赣民初59号之一民事裁定；2．本案移送上海市高级人民法院处理。 事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”富控公司住所地为上海市虹口区广粤路437号2幢，属于上海市。再依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对本案具有管辖权的法院为上海市高级人民法院。同时，由富控公司住所地人民法院管辖便于富控公司参加开庭、审理等诉讼活动，符合民事诉讼法律中“原告就被告”的原则，江西省高级人民法院于一审裁定中未考虑富控公司的合理请求，不利于保障富控公司的合法权益。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方签订的《贷款合同》中明确约定了有管辖权的法院，其中包括任何一方可以向合同签署地有管辖权的人民法院起诉的条款。该合同在江西省签署。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件……”。因此，江西省高级人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 峰 审判员 尹颖舜 审判员 王成慧 二〇一九年十二月十二日 法官助理秦润芝 书记员汤陈云
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4334号 原告：张香兰，男，1951年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：陆华东，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告张香兰与被告陆华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告张香兰到庭参加了诉讼;被告陆华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予两个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 原告张香兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告本金3万元以及从2018年6月22日至还款之日利息，未支付利息按照月利率1.5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日被告从原告处借款3万元现金，事后原告多次索要未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。 被告陆华东未答辩。 本案原告张香兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆华东未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院依法审核，原告的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，陆华东因催讨工地欠款需要起诉缺乏资金而通过吴云介绍向张香兰借款人民币30000元并出具借条，“今借到张香兰人民币叁万元整（¥30000.／）利息壹分伍厘，借款人：陆华东2018年6月22日”，借款未约定还款期限；吴云作为担保人在借条中签字。后经张香兰催要，陆华东至今未还本付息，张香兰为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张香兰与陆华东的借贷关系，有借条为证，事实清楚。陆华东未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任；张香兰要求陆华东支付本金30000元及自2018年6月22日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定。原告放弃要求担保人吴云承担责任，系其对自己实体权利的处置，不违反法律相关规定。 综上所述，原告要求被告支付本金3万元及从2018年6月22日按照月利率1.5%（即年利率18%）计算至还款之日的利息，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆华东于本判决书生效之日起十日内归还张香兰借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2018年6月22日起以30000元为基数按年利率18%计算至借款清偿完毕之日止）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆华东负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月十四日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.身份证，证明原告诉讼主体资格。 2.借条，证明借款事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15672号上诉人（原审被告）：赵小峰，男，1983年4月20日生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：上海尚恒国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3554室。法定代表人：潘伟敏，总经理。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人赵小峰因与被上诉人上海尚恒国际物流有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初55967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵小峰于2019年12月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵小峰申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵小峰撤回上诉。一审案件受理费人民币6,400元，减半收取计3,200元；二审案件受理费人民币6,400元，减半收取计3,200元，均由上诉人赵小峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇一九年十二月二十三日书记员  梁春霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10324号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：纪显军，男，1987年3月1日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费3 686元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月六日                  书  记  员   于梦娇
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初431号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人吴志军，男，1983年6月3日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省余干县，住余干县,现租住在余干县；因涉嫌故意伤害罪于2019年8月29日被余干县公安局刑事拘留，同年9月9日经余干县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人阮细荣，余干县法律援助中心律师。余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2019]405号起诉书指控被告人吴志军犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴志军及其辩护人阮细荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年3月2日22时40分许，被害人陈某夫妇在余干县玉亭镇四衙路老公安局宿舍九栋1单元2楼家中休息，当时被告人吴志军正和朋友张建胜等人在租住的隔壁家中打麻将。因声音较大影响陈某休息，随后陈某妻子高某就去敲吴志军家中的门并叫其打麻将的声音压低点，吴志军在打麻将的过程中见高某大声敲门并叫其打麻将小点声觉得丢了面子，没过几分钟吴志军就去敲陈某家中的门，随后高某开门后与吴志军因此事发生争吵并拉扯。陈某见状就从家中拿起一块木板朝吴志军砸了几下，吴志军则用拳头朝陈某头部连续打了几拳并将其推倒在地，当晚陈某觉得自己恶心想吐，后送往佘干县人民医院急诊时检查出陈某脑部出血。2019年3月7日经鉴定，陈某伤情为轻伤一级。被告人吴志军到案后自愿如实供述所犯罪行。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证明：1、常住人口登记表、抓捕经过等书证；2、证人高某、胡某、朱某等人的证言；3、被害人陈某；4、被告人吴志军的供述；5、鉴定意见。据此公诉机关认为，被告人吴志军故意伤害他人身体致轻伤一级,其行触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。被被告人吴志军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，并提交了认罪认罚具结书。辩护人对公诉人指控的犯罪事实和罪名无异议，但就量刑情节发表如下辩护意见：1、被告人吴志军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻或减轻处罚；2、认罪积极，悔罪态度明显且当庭认罪认罚，依法可从轻；3、被告人无犯罪前科，属于初犯；4、被害人和被告人之间是因为生活琐事引发伤害事件，被害人也有一定过错；因此被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可从轻处罚。经审理查明，2019年3月2日22时40分许，被害人陈某夫妇在余干县玉亭镇四衙路老公安局宿舍九栋1单元2楼家中休息，此时在隔壁居住的被告人吴志军正和朋友张建胜等人在家中打麻将，因声音较大影响陈某休息，随后陈某妻子高某就去敲吴志军家中的门，叫吴志军打麻将的声音压低点。吴志军觉得丢了面子，没过几分钟吴志军就去敲陈某家中的门，随后高某开门后与吴志军因此事发生争吵并拉扯。陈某见状就从家中拿起一块木板朝吴志军头部砸了几下，吴志军则用拳头朝陈某头部连续打了几拳并将其推倒在地。当晚陈某觉得自己恶心想吐，后送往余干县人民医院急诊时检查出陈某脑部出血。经鉴定，陈某伤情为轻伤一级。被告人吴志军到案后自愿如实供述所犯罪行。上述事实有下列证据予以证实：1、书证（1）常住人口信息，证实被告人吴志军身份情况，作案时具备完全刑事责任能力。（2）抓捕经过，证实被告人吴志军系被公安机关抓获到案。2、证人证言（1）高某的证言，证实案发当晚，陈某因隔壁邻居在家打麻将一直吵得睡不着觉，其就去敲对方的门，让对方小声点。没过几分钟，吴志军就来敲其门，双方发生争吵，陈某就拿了一块洗衣板朝他的头上砸了几下，随后吴志军就用拳头朝陈某的头部打了几拳，后被他朋友拉开，没过一会吴志军又进来抓住陈某的头发往地上扯，陈某被拉扯倒地，接着用拳头打陈某的头部并用脚踢。（2）胡某的证言，证实其母亲高某电话告知，2019年3月2日23时许，其父母在家休息，因隔壁邻居打麻将影响休息，其母亲就到吴志军家敲门让对方小声点。没过几分钟吴志军就来踢其父母的门，随后与其母亲发生争执，其父亲陈某就拿了一块木板朝吴志军的头上砸去，接着吴志军将其父亲撂倒并用拳头打他的头部，用脚踢他的身体。当天晚上到人民医院检查，其父亲头部颅内出血。（3）朱某的证言，证实2019年3月2日23时许，其丈夫吴志军因打麻将一事与隔壁邻居发生纠纷，后引起打架，其看见吴志军的头部被打肿了，陈某的鼻子被打出血了。3、被害人陈某的陈述，证实2019年3月2日23时左右，其在家休息，因隔壁邻居一直在打麻将严重影响其休息，随后其妻子高某就到其隔壁邻居敲门，让他们小声点，接着她们就准备睡觉，没过几分钟吴志军就过来敲门，高某就去开门，一进门其就听见他们在争吵，其就从家中拿了一块木板朝对方头部砸去，吴志军就用拳头朝其头部打了几拳，随后他的牌友将他拉了出去，没过几分钟他又进来将其撂倒，用脚踢其身体，随后其说有高血压，对方就停手了。当天晚上其就到人民医院治疗，其头部颅内出血。4、被告人吴志军的供述，证实2019年3月2日22时40分左右，其在老公安局宿舍9栋201室和朋友打麻将，对面的陈某就来打其家的门，并叫其打麻将小声点，其觉得丢了面子，打了一会儿就去敲对面的门，随后陈某的老婆高某出来，双方就发生争吵，吵了几句后陈某就拿了一块洗衣板朝其头上砸来，其就用拳头朝他的头部连续打了几拳，并把他推倒在地。接着其朋友张建胜就拉开了其，其就报警，公安机关来了后就进行了调解，后面陈某不舒服就去人民医院治疗去了。当时陈某的嘴角流血了。5、鉴定意见，余干县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（干）公（司）鉴（伤）字[2019]123号，证实陈某的损伤程度评定为轻伤一级。上述证据均经庭审举证、质证，本院认为证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，应予以确认和采信。上述证据足以证明本院审理查明的事实。本院认为，被告人吴志军故意伤害他人身体健康，致他人轻伤一级，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴志军犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人吴志军到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律，应予以采纳。公诉机关提出的判处有期徒刑一年二个月的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于江西省上饶市中级人民法院。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  朱英女人民陪审员  盛佰艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邹荣芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16170号原告：李含忠。被告：张煜东。原告李含忠与被告张煜东所有权确认纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费免于收取审判员  王晓慧二〇一九年十二月十九日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23550号原告：张世成，男，1960年1月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘世勇，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张世成与被告刘世勇民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世成撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张世成负担。审判员  蒋陆军二〇一九年十二月十五日书记员  杨小梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14648号 原告：重庆杉泽木业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区。 法定代表人：包世平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁浩，重庆顺宸律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：庄严，系公司董事长。 原告重庆杉泽木业有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月15日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费4342元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏君
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1766号申请执行人：孙淑贤,住白城市。被执行人：刘晓伟,住白城市。本院在执行申请执行人孙淑贤与被执行人刘晓伟借款合同纠纷一案中，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执1766号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  张家宝
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5241号原告：甘肃伟立机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1379号。法定代表人：杨卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：张永忠，男，1978年11月15日出生，藏族，住青海省共和县。原告甘肃伟立机械设备有限公司与被告张永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。甘肃伟立机械设备有限公司于2019年12月31日提出撤诉申请。本院认为甘肃伟立机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃伟立机械设备有限公司撤诉。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由甘肃伟立机械设备有限公司负担。审判员  王素芳二〇一九年十二月三十一日书记员  臧千雅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2324号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：周峰，该公司员工。被执行人：于雪林，女，1959年6月6日生，汉族，住盱眙县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人于雪林追偿权纠纷一案,本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0830民初3661号民事调解书，已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：被告于雪林返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款47704.07元，于2017年12月30日前还30000元，2018年4月30日前还17704.07元。如被告于雪林有一期未按时偿还，原告紫金财产保险股份有限公司可以就剩余款项申请强制执行。本协议自双方当事人签名之日起生效。案件受理费992元，减半收取496元，由被告于雪林负担。上述调解书中确定的所应履行的款项28200.07元的履行期限为2017年12月30日，申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月9日通过司法专邮的形式向被执行人于雪林发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮已签收，但被执行人于雪林未报告财产也未履行义务。2、本院分别于2019年7月9日、2019年12月11日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年7月9日对被执行人于雪林不动产登记情况进行查询，未查询到其名下有不动产登记信息。4、本院于2019年7月9日向被执行人发出限制消费令等法律文书，并于2019年12月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月28日前往被执行人于雪林户籍所在地村委会依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人已不在该村居住，其家中比较困难，且是该村贫困户。因未查询到被执行人下落，故未对其采取强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日以发送短信形式将被执行人于雪林暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为28200.07元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）苏0830民初3661号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  郭婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初94916号原告：盛建华，男，1972年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告：李继伟，男，1991年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告盛建华与被告李继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告盛建华的委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼；被告李继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李继伟返还原告借款98,300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2019年1月18日起至同年3月30日止，被告李继伟以其归还信用卡、住宾馆、对外投资及资金周转困难为由先后十次向原告借款共计103,400元。被告取得上述借款后仅返还原告借款5,100元，余款98,300元至今未予返还，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告李继伟未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告盛建华与被告李继伟系朋友关系，自2019年1月18日起至同年3月30日止，被告李继伟先后十次向原告盛建华借款共计103,400元。被告李继伟取得上述借款后仅归还原告5,100元，余款98,300元至今未予清偿。原告经多次催讨后未着，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原告的陈述及提供的微信转账凭证、原告名下银行账户交易明细、原告与被告的微信聊天记录截屏等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告在借款时虽未约定具体的还款日期，但是，被告在取得原告交付的借款，且经原告催讨后理应及时将借款返还给原告，然被告在原告多次催讨后仍拒不返还借款，被告的该不作为已构成违约，现原告据此要求被告返还借款之请求，于法有据，本院应予支持。被告李继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此造成的对被告不利之后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继伟于本判决生效之日起十日内返还原告盛建华借款98,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由被告李继伟负担。被告李继伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十二月二十三日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1929号 原告：尹相谋，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：季辉，男，1977年4月12日出生，汉族，住广西兴安县。 原告尹相谋、季辉的委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：高桂兴，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西兴安县。 原告尹相谋、季辉诉被告高桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相谋、季辉的委托诉讼代理人黄立志到庭参加了诉讼。被告高桂兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹相谋、季辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告高桂兴偿还原告尹相谋、季辉借款本金400000元及利息240000元（利息按月利率2%计算，从2016年11月算至2019年5月，其后利息从2019年5月起算至付清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告高桂兴因资金周转向原告借款，原告通过金爱玲分两笔向被告转账支付借款573000元（2015年8月13日转账支付288000元，2015年11月27日转账支付285000元），剩余款项现金支付。被告借款后出具了两张《借条》，约定利息按每月3%计算，借期一年，借款后，被告偿还了借款本金200000元，利息付至2016年11月27日。借款期满被告于2016年11月28日向原告重新出具了《借条》，借款金额400000元，借期1年，从2016年11月28日至2017年11月28日，逾期每月按借款总额的5%-10%计算违约金。借款到期后，被告未依约偿还本息，原告多次催收本息无果，为维护合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告高桂兴未答辩，亦未提交证据。 原告尹相谋、季辉围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：2016年11月28日被告出具给原告的《借条》一张，用以证明被告高桂兴向原告尹相谋、季辉借款400000元的事实；2015年8月13日的《转账业务凭证》一张、2015年11月27日的《转账业务凭证》一张，用以证明原告通过广西兴安农村合作银行金爱玲的账户转账支付了被告高桂兴借款573000元；金爱玲的居民身份证复印件、金爱玲出具的《证明》一份，用以证明尹相谋、季辉通过金爱玲账户向被告转账支付了借款573000元。本案被告高桂兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，其亦未向本院提交书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告尹相谋、季辉与被告高桂兴系朋友关系，被告高桂兴因资金周转向原告尹相谋、季辉借款600000元，原告尹相谋、季辉通过金爱玲账户向被告转账支付了借款573000元（2015年8月13日转账支付288000元，2015年11月27日转账支付285000元），现金给付了借款27000元，被告借款后归还了原告借款本金200000元，被告高桂兴于2016年11月28日向原告尹相谋、季辉出具《借条》一张，载明：“今借到尹相谋、季辉人民币金额（大写）：（肆拾万元整）（小写：400000.00元整）；借期为（1年）从2016年11月28日至2017年11月28日前全部归还（结）清。本人承诺：如到期不按时归还本息造成违约，每月按借款总额的5-10%违约金计算给予处罚，也自愿接受承担人民法院强制执行等一切费用。”原、被告约定的借款期满，被告未依约还款，原告多次催收无果，遂诉至法院，要求依法判决。在庭审中，原告表示其主张的利息为被告逾期还款利息，以400000元为基数，同意从2017年11月29日起，按月利率2%计算至被告实际清偿借款之日止。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。被告高桂兴向原告尹相谋、季辉借款的事实，有原告尹相谋、季辉提交的由被告高桂兴出具的《借条》，银行的《转账业务凭证》，金爱玲出具的《证明》为证，足以认定，且本案借款系原告尹相谋、季辉与被告高桂兴真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法，原告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款，经原告多次催收仍不予归还，构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金400000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院确定利息以本金400000元为基数，按照年利率24%，自2017年11月29日起计算至被告实际清偿之日止。 被告高桂兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高桂兴于本案判决生效后十日内偿还原告尹相谋、季辉借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率24%，从2017年11月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告尹相谋、季辉的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5100元（已减半收取），由原告尹相谋、季辉负担828元，被告高桂兴负担4272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10200元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 丹 二〇一九年十二月九日 书记员 唐小敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46036号原告：李军勇，男，1980年11月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告：王佳楠，男，1985年04月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告李军勇与被告王佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月十九日书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异305号案外人：李洪范，男，汉族，1959年7月21日生，住吉林省公主岭市。申请执行人：贾永博，男，1979年9月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：魏伟利，男，1980年5月23日生，汉族，住吉林省公主岭市西公主大街。被执行人：王占伟，男，汉族，1968年10月19日生，住二道区。被执行人：公主岭市金优专用汽车改装有限公司，住所吉林省公主岭市西公主大街。法定代表人：魏祖贵，该公司董事长本院在执行申请执行人贾永博与被执行人魏伟利、王占伟、公主岭市金优专用汽车改装有限公司（以下简称“金优公司”）民间借贷纠纷执行一案中，李洪范向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李洪范称，法院查封的公主岭市房权证公主岭市字第101982号，房屋所有权人为李多(共有人魏伟利)，李多与魏伟利系夫妻。2013年被执行人魏伟利欠异议申请人李洪范货款206，886.00元，当时无钱给付。经李洪范、魏伟利、李多协商用案涉房屋折抵103，440.00元货款，当时双方签定了《合同书》，双方均按照合同履行，李多将案涉房屋的房照交付李洪范，李洪范管理使用该房屋至今，对此被执行人魏伟利予以认可。期间异议申请人李洪范多次去办理更名过户手续，因被执行人魏伟利土地使用证被抵押未能办理成更名过户手续。2019年10月份异议申请人李洪范再次到公主岭市政务大厅办理房屋更名过户手续时，发现该房屋被贵院查封。请求法院解除对房产的查封。案外人提交合同书、电费收据、热费收据、顶账时往来账单等证据证明其主张。本院查明，原告贾永博与被告魏伟利、王占伟、金优公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0102民初1800号民事判决书。魏伟利、金优公司不服向长春市中级人民法院上诉后撤回。判决生效后，由于被告未能按照法律文书履行义务，贾永博向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执2003号。在执行过程中本院于2019年4月3日查封被执行人魏伟利所有的位于公主岭市西公主大街21幢74号（所有权证号：1019821，面积68.96平方米）房屋产籍。案外人李洪范向本院提出异议，称其于2013年购买上述房屋，请求法院解除对上述房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人李洪范提出2013年被执行人魏伟利欠其货款当时无钱给付用涉案房屋折抵103440元货款，但其仅提交手记账单一份无魏伟利签字，未提供其他证据证明被执行人魏伟利欠其货款的真实性、欠款数额、房屋抵账数额等，无法证明其实际支付的全部的购房价款，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李洪范的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇一九年十二月十二日书记员  李艳丽
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初589号原告张云立，女，汉族，1961年12月12日出生，北京市通州区漷县镇XX村农民，住该村二区。委托代理人陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县镇XX村。负责人邹海涛，镇长。委托代理人李勇，北京市通州区漷县镇人民政府干部。委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。第三人北京市通州区漷县镇XX村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇XX村西300米。法定代表人汤国庆，村长。委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告张云立因认为被告北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称漷县镇政府）未履行法定职责向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月9日立案。张云立申请北京市通州区漷县镇XX村村民委员会（以下简称长陵营村委会）作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理了本案。张云立及其委托代理人陈国玉、漷县镇政府的委托代理人李勇、徐剑锋并作为长陵营村委会的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云立诉称，其系北京市通州区漷县镇XX村村民，在该村有合法宅基地一处，位于该村二区36号。1997年，在原有四间北房的西侧接建了两间新房，东西5．5米长，南北长6米。建房时办理了相关的申请审批手续，后因漷县镇政府疏于档案管理，致使张云立的审批手续灭失，规划部门一直没有备案。上述事实有长陵营村盖章、村干部祁振亚、汤国庆签字的证明予以确认。后经过诉讼和行政复议，指明办理乡村建设规划许可证需要先向村委会提出申请，补办宅基地翻建审批手续应当向原审批机关即漷县镇政府提出申请。故张云立于2019年6月和7月向漷县镇政府提出申请，要求补办手续，但漷县镇政府未作出行政行为，请求法院判决漷县镇政府为张云立补办位于漷县镇XX村二区36号宅基地正房西侧二间房的乡村建设工程规划许可证。漷县镇政府辩称：根据《北京市城乡规划条例》第四十条之规定，申请乡村建设工程规划许可证需要先行征询相邻土地使用权人意见，再经过村民委员会审议后上报乡镇人民政府审批，本案中漷县镇政府并未收到经过村民委员会审议的相关申请材料，而且村民建房应当遵循先许可后建设的顺序，对于未取得乡村建设工程规划许可证直接建设房屋的，而后要求补办手续的，相关部门有权利不予许可，故漷县镇政府不存在不履行法定职责的情形，请求法院依法驳回张云立的诉讼请求。在案件审理中，本院要求张云立明确其诉讼请求，张云立表示其于1997年已经取得了涉案二间房屋的审批手续，但乡村建设规划许可证并未实际核发到张云立，因漷县镇政府保管不善将审批手续丢失，故其要求补办规划许可证。后在一审辩论终结前，张云立当庭变更诉讼请求，称尽管2015年翻建房屋时，其提交的书面申请系翻建四间房，但其本意是要翻建六间房屋，且口头提出过申请，但漷县镇政府拒绝办理，故要求漷县镇政府为其办理2015年翻建二间房屋的乡村建设规划许可证。漷县镇政府否认1997年已就涉案二间房屋进行审批的事实以及2015年张云立申请翻建6间房屋的事实，称2015年张云立申请北房翻、扩建仅为北房四间，并未包含涉案二间房屋，涉案二间房屋的位置在1993年核发的集体土地建设用地使用证范围外。经查，本院于2018年3月16日作出（2017）京0112行初196号行政裁定书，裁定驳回张云立的起诉，裁定中载明：张云立虽称本案诉争房屋曾经在漷县镇政府处办理了审批手续，后因漷县镇政府火灾灭失，但未能就其主张提供证据支持且漷县镇政府对此不予认可，故对张云立所述，本院不予采信。办理乡村建设工程规划许可证，需要先由个人向其所在的村委会提出申请，再由村委会履行相关程序同意后向乡镇政府提出，张云立应履行正确的审批手续，现张云立所提交的证据不能证明其已经按照相关程序提交了申请，故其提起诉讼缺乏事实根据，应当裁定驳回其起诉。（2017）京0112行初196号行政裁定现已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张云立所提要求补充核发乡村建设规划许可证的诉讼请求与（2017）京0112行初196号案件一致，故本案属重复起诉，应对其起诉予以驳回。关于张云立在庭审中要求漷县镇政府为其办理2015年翻建两间房屋的审批手续的请求，张云立并未提供证据证明其于2015年曾经提出过申请，欠缺事实根据，本院不予支持；关于张云立所提根据《北京市城乡规划条例》第七十七条之规定，对于村民未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续，故要求漷县镇政府为其补办审批手续的主张，本院认为本条款的适用范围为乡村违法建设查处程序中，前提为使用宅基地进行建设并符合村庄规划，而本案漷县镇政府并未对涉案二间房屋进行违法建设的查处，且张云立和漷县镇政府对于涉案二间房屋所占用的土地是否属于宅基地的认识并不一致，不能适用上述条款，故本院对其主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张云立的起诉。案件受理费五十元，原告张云立已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张云立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  张一波人民陪审员  郭 辉二〇一九年十二月十九日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7730号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：赖筱蓉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄榜云，男，汉族，生于1971年5月19日，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗雅丽，女，汉族，出生1983年5月4日，住青白江区，系公司员工，一般授权。 被告：吴远军，男，1980年6月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“融创公司”）与被告吴远军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托诉讼代理人黄榜云、罗雅丽、被告吴远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“融创公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付从2016年7月18日至2019年10月17日间拖欠物业管理服务费4189.19元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定拖欠金额为本金按日千分之五计算违约金（滞纳金）至付清为止，至起诉时约为628.38元。合计4817.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日广安瑞泽房地产开发有限责任公司与原告签订《广安国际商业中心住宅项目前期物业服务合同》，约定由原告为位于广安市广安区提供前期管理物业服务，物业服务费用按年交纳，各业主应按拥有专有部分的建筑面积在下一个缴纳义务到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金，其中高层住宅用房为1.20元／月.平方米，商业用房为11.5／月.平方米。前期项目在甲乙方签订的住宅物业服务费标准1.20元／月.平方米的基础上优惠至1.10元／月.平方米。合同中还约定违约责任等相关事项。合同签订后原告按约进入该商住小区开始进行物业服务。被告在该商住小区内拥有广安区滨河路一段108号8-22-5号计97.65平方米的住宅物业，这三年多来原告多次向被告催交并且委托律师向被告发送律师函要求被告缴纳物业公共服务费。但被告从2016年7月起无正当理由一直拒绝向原告交纳物业公共服务费。原告认为原告按照物业服务合同的约定向该小区提供了物业服务，被告应当按照有关规定履行交纳服务费用的义务。其间原告也通过各种方式催收，被告均拒绝支付。原告实为无奈，为维护自身及小区交费业主的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令原告的诉讼请求。 被告吴远军辩称，物业公司的服务我非常不满意，收了我们的管理费，没有尽到管理义务，我的门口也贴满了小广告，没有人处理也没有制止，我门口的后门没有封堵也没有人值班，任何人都可以进出，给我们人身造成了很大的不安全，小区环境和卫生都不达标。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2012年3月12日，广安瑞泽房地产开发有限责任公司（甲方）与四川圣爱物业经营服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对广安国际商业中心提供前期物业管理服务事宜，提供的前期物业管理服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。还约定物业服务费用首次按年交纳，到期后也可以按照月或者季度缴纳，业主或物业使用人应在到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金。未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方将从欠费之日起按照欠费金额的千分之五每日的标准收取违约金。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定的由物业公司管理的其他事项。委托管理期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的新的物业服务合同生效时，合同自动终止。收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.10元标准收取；商业按建筑面积每月每平方米11.50元标准收取。 被告吴远军是广安国际商业中心小区8栋22层5号业主，该房屋建筑面积为97.65平方米，庭后经核实，被告欠物业费共计35个月，2016年11月19日至2019年10月18日为3759.53元。2018年3月15日原告方向其发律师函进行催收。 另查明，2013年12月13日，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。 上述事实，有《前期物业服务合同》、交房通知单、欠费明细表、催费通知单、企业名称变更核准通知书及双方当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司后，四川圣爱物业经营服务有限公司的权利义务由四川圣爱融创资产管理有限公司享有。原告四川圣爱融创资产管理有限公司依据四川圣爱物业经营服务有限公司与广安瑞泽房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，为广安国际商业中心小区业主提供物业服务，被告吴远军作为广安国际商业中心小区业主享受了原告提供的物业服务，依法应当向原告交纳物业服务费。现原告四川圣爱融创资产管理有限公司请求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。 被告从2016年11月19日起既未缴纳物业服务费，也未经相关部门处理，故被告向原告缴纳物业服务费的期间应为2016年11月19日至2019年10月18日，共计35个月，按每月每平方米1.10元计算，被告应缴纳的物业服务费为3759.53元（97.65㎡×1.10元/月/㎡×35个月）。 至于违约金，被告反映的原告在履行合同过程中确实存在各种问题，且未得到妥善解决，原告履行物业服务合同存在瑕疵，因此对原告主张的违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴远军于本判决生效之日起十日内向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付物业服务费3759.53元； 二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担5元，被告吴远军负担20元，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 含 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26039号原告：宋华和，男，1959年1月21日出生，汉族，职业不详，住河南省泌阳县。被告：李佟佟，男，1968年8月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：于涛，女，1971年1月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告宋华和与被告李佟佟、于涛纠纷一案，经本院传票传唤，原告宋华和无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月二日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终696号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙福铉，男，1982年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区****************。因本案于2018年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈志盛，广东道慧律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蒙福铉犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤2071刑初1382号刑事判决。原审被告人蒙福铉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月2日凌晨1时许，被告人蒙福铉利用手机微信与在中山市港口镇的购毒人员吴某取得联系后，约定以人民币500元的价格向吴某贩卖毒品1包，并约定在横栏镇三沙接东一街12号银都生活超市旁交易。随后，蒙福铉与吴某在上述地点完成毒品交易，收取吴某现金支付的毒资人民币500元。同年12月9日晚上11时许，被告人蒙福铉再次利用手机微信与吴某取得联系后，约定以人民币500元的价格向吴某贩卖毒品1包，并约定在东升镇坦背为民路安嘉琪幼儿园附近交易。随后，蒙福铉与吴某在上述地点完成毒品交易，收取吴某现金支付的毒资人民币500元。同年12月16日凌晨零时许，被告人蒙福铉再次利用手机微信与吴某取得联系后，约定以人民币500元的价格向吴某贩卖毒品1包，并约定在上述银都生活超市旁交易。随后，蒙福铉与吴某在上述地点完成毒品交易，收取吴某现金支付的毒资人民币500元。同年12月16日上午10时许，公安人员在坦洲镇坦洲市场路段将吴某抓获，当场缴获其从被告人蒙福铉处购买的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.08克）。同日下午3时许，公安人员在上述银都生活超市旁一出租屋306房将被告人蒙福铉抓获，当场缴获电子称一把、手机两台、密封袋一批。原审判决认为，被告人蒙福铉无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人蒙福铉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的作案工具密封袋1包、电子称1个、黑色VIVO手机1台（号码189*****370）及缴获的毒品甲基苯丙胺一包，予以没收（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理）。上诉人蒙福铉上诉及其辩护人提出：蒙福铉只是向吴某贩卖过一次毒品，而不是三次，不属于多次贩卖毒品，请求减轻处罚。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蒙福铉无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。对于上诉人蒙福铉上诉及其辩护人所提，经查，上诉人蒙福铉先后三次向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有证人吴某的证言的证实，并与微信聊天记录及微信转账记录等证据相印证，足以认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。蒙福铉上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  梁容坚审判员  裴 涛二〇一九年十二月十七日书记员  梁海蓉赵娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3224号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：李俊龙，男，1990年8月25日出生，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告李俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣