河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4702号原告：李红献，男。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓祥森，河南涅阳律师事务所实习律师。特别授权。被告：陈彦，男，被告：安徽省太和县海亮汽车运输有限公司。住址：太和县城关镇太通路105国道东侧亿达福园小区2号楼105铺。统一社会信用代码：913412223486987376。法定代表人：韩秀珍，任执行董事兼总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住址:安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人:郭磊，任公司总经理。委托诉讼代理人：梅如，男，公司法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人：张华，男，公司法律顾问。特别授权。原告李红献与被告陈彦、安徽省太和县海亮汽车运输有限公司（以下简称“海亮运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告李红献的委托诉讼代理人肖军、邓祥森，被告陈彦、被告保险公司的委托诉讼代理人梅如到庭参加了诉讼；被告安徽省太和县海亮汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红献向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失222507.7元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日2时10分许，被告陈彦驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KHC26挂号半挂车，在锡海××国道××境内××水泥厂中门（航天治安大队门前）自××过××国道时，与沿207国道自北向南原告李红献驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生交通事故，事故造成原告李红献受伤，车辆受损。该事故经镇平县公安交警大队出具的第411324120190000207号道路交通事故认定书认定，原告李红献与被告陈彦承担事故的同等责任。被告陈彦驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KHC26挂号半挂车登记在被告海亮运输公司名下，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险，皖KHC26挂号半挂车在被告保险公司投保有商业险，事故发生在保险期间内，故要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告陈彦辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司买有交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告海亮运输公司未到庭答辩，也未提交证据。被告保险公司辩称:1、对事故发生及投保事实无异议，对责任的划分有异议。陈彦驾驶机动车进出道路，妨碍其他车辆通行，比起原告醉酒驾驶车辆且未按操作驾驶的责任应该小的多，所以事故认定同等责任显失公平，原告应承担事故的主要责任，陈彦承担次要责任比较合适。2、原告的部分诉请无依据。原告残疾赔偿金应按农村标准计算；原告要求出院后134天二人护理没有依据，原告残疾等级低，无证据证明原告丧失劳动能力，没有证据证明被扶养人没有其他收入能力，被扶养人生活费不应支持；人血白蛋白属于非医保用药，保险公司对该部分费用免赔；鉴定意见依据不足，被告保险公司申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的事故认定书，被告保险公司对事故认定书真实性无异议，但事故认定书认定陈彦妨碍其他车辆通行，原告醉酒驾驶，两者相比较陈彦的责任小的多，所以认定同等责任显失公平。对被告保险公司提供的事故认定书原告对真实性无异议，对证明方向有异议，原告是在主路驾驶，陈彦是在辅路驾驶，辅路应当让主路先行行驶。本院认为，事故认定书系交通警察部门作出的生效文书，被告未提交相反证据证实其异议成立，故本院对证据的真实性予以采信。2、对原告提供的镇平县人民医院费用汇总、医嘱、外购药证明，被告保险公司对治疗的事实无异议，但认为没有提供外购药票据。因被告未提交相反证据证实其异议成立，故本院对该组证据真实性予以采信。3、对原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司认为鉴定结论认定原告构成九级伤残所依据的条款并没有进行鉴定原告伤残功能丧失达到50%，所以鉴定意见引用条款错误，依据不足，应准许保险公司申请重新鉴定。因被告未提供证据证明鉴定机构或鉴定人不具备相应鉴定资质，或者鉴定程序违法，或者鉴定意见与事实明显不符，或者鉴定意见存在不应被认定的其他情形，故本院对鉴定意见书的真实性予以采信。4、对原告提供的村委证明，被告保险公司有异议，认为村委证明形式要件不合法，无负责人签名，内容不真实，其妹40多岁仍与原告一起生活，与常识不符，同时原告的伤残等级较低，没有被扶养人丧失劳动能力的证明。本院对原告父母基本情况和原告兄妹二人的事实予以采信。5、对原告提供的南关村委证明一份、水费缴费票据，被告保险公司有异议，认为在城镇建房居住需要城镇建房许可证，所以该村委出具的证明内容不真实，不能作为证据采信；水电费发票与本案没有关联性，缴费户名为刘文华并不是原告，该组证据不能证明原告长期居住在县城。结合原告提供的村镇建筑许可证、镇平县司法局城关司法所见证书、河南省耕地占用税完税、结婚证，与原告提供的本组证据能够相互印证，本院对原告与其妻刘文华婚后于1999年起居住在城镇的事实予以采信。6、对原告提供的从业资格证、驾驶证，被告保险公司对真实性无异议，但认为原告于2019年8月取得第二代驾驶证在此之前原告不能驾驶营运车辆从事货物运输，本院认为，驾驶证记载内容证明保险公司的异议不能成立，本院对证据的真实性予以采信。7、对原告提供的鉴定费票据，被告保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，本院对证据的真实性予以采信。8、对被告保险公司提供的保险单、保险条款，原告有异议，认为保险公司没有履行告知义务，投保单上签名是其保险公司的承办人签字，根据保险法规定，对免责条款没有进行明确告知的该条款不发生法律效力。本院对证据的真实性予以采信。9、对被告保险公司提供的人伤分级规定，原告对证据真实性无异议，证明目的有异议，鉴定报告上显示的关节屈伸等都是功能丧失的客观指标，鉴定报告已经做出了合理论述。本院对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日2时10分许，被告陈彦驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KHC26挂号半挂车，在锡海××国道××境内××水泥厂中门（航天治安大队门前）自××过××国道时，与沿207国道自北向南原告李红献驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生交通事故，事故造成原告李红献受伤，车辆受损。该事故经镇平县公安交警大队出具的第411324120190000207号道路交通事故认定书认定，原告李红献与被告陈彦承担事故的同等责任。被告陈彦驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KHC26挂号半挂车登记在被告海亮运输公司名下，被告陈彦系被告海亮运输公司雇佣的司机；该皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险，交强险保险期间自2018年11月4日16时至2019年11月4日16时止。交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期间自2018年11月15日0时至2019年11月14日0时止，商业第三者责任保险责任限额为1000000元（含不计免赔率险）。皖KHC26挂号半挂车在被告保险公司投保有商业险。事故发生后，原告李红献于2019年4月15日在镇平县人民医院住院治疗，2019年5月8日出院，共计住院23天。被诊断为：1、两侧股骨干粉碎性骨折；2、右髌骨骨折；3、右小腿皮肤撕脱伤；4、面部、鼻部、上下唇多发皮肤挫裂伤；5、低蛋白血症；6、鞍上池占位。7、筛窦炎；8、慢性支气管炎并肺气肿；9、肺大泡；10、陈旧性结核。住院花费医疗费54518.47元；门诊费362.3元+1086.9元+240元=1689.2元；住院期间因病情需要输入自备药物“人血白蛋白10g”、外购药物“鸡骨草胶囊、熊去氧胆酸”各两盒，芒硝100g,大黄100g，花费6189.28元。原告住院病历长期医嘱记录单显示，原告住院期间陪护一人。出院医嘱载明：1、继续卧床休息4-6周，床上行股四头肌及踝关节功能锻炼。后复查X线片，根据骨折恢复情况功能锻炼情况，下床活动前需经我科医师检查并许可，后拄双拐患肢不负重下地活动4-5月；（过早负重可能导致内固定物松动断裂，骨折畸形愈合，甚至不愈合）；2、每月复查X线片至骨折愈合；3、骨折愈合后需行内固定物取出术；4、1年内避免重体力劳动；5、加强营养；6、不适随诊。南阳理正法医临床司法鉴定所于2019年9月20日作出鉴定意见书，意见为：原告李红献右膝关节功能障碍属伤残九级。原告支付鉴定费700元。原告李红献户籍所在地为河南省××镇凉水××村关山，与其妻刘文华1999年结婚后居住在镇平县××办事处南关村红庙，长期从事驾驶员行业为主要收入来源。原告李红献之母叶书勤生于1952年8月27日，原告之父李合平生于1950年8月3日，共生育子女二人。另查明：2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元，城镇居民人均可支配收入为31874.19元，城镇居民人均消费支出为20989.15元。本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按本次交通事故中应承担的责任比例赔偿，故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告李红献的损失为：1、医疗费54518.47元+1689.2元+6189.28元=62396.95元。2、护理费，住院期间按照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元以1人护理计算23天，为45677元÷365天×23天×1人＝2878.28元。出院后护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元以1人护理计算120天，为45677元÷365天×120天×1人＝15017.10元；护理费共计17895.38元。3、住院伙食补助费按50元/天计算23天，即50元×23天=1150元。4、营养费按20元/天计算23天，即20元×23天=460元。5、误工费，因原告长期从事交通行业，但不能提供证据证明其固定收入，误工损失按照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算至定残前一天，为45677元÷365天×158天=19772.51元。6、残疾赔偿金，原告居住在城镇，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，结合原告的伤残程度计算，即31874.19元/年×20年×20%=127496.76元。被扶养人生活费，原告之母叶书勤年满67岁，原告之父李合平年满69岁，故原告之母叶书勤的被扶养人生活费应按照2018年城镇居民人均消费支出为20989.15元/年×13年÷2×20%=27285.90元；原告之父李合平的被扶养人生活费应按照2018年城镇居民人均消费支出为20989.15元/年×11年÷2×20%=23088.07元。被扶养人生活费合计为50373.97元。7、精神损害抚慰金，因原告在事故中受伤，给其精神造成明显损害，结合原告的伤残情况及在本次事故中所负的责任，原告要求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为8000元。8、交通费系原告为处理交通事故必然发生的费用，结合其住院时间和就医距离，为20元×23天=460元。9、鉴定费700元。以上原告的各项损失共计288705.57元。原告李红献损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为62396.95元+1150元+460元=64006.95元;护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计为17895.38元+19772.51元+127496.76元+50373.97元+8000元+460元+700元=224698.62元。原告损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。原告损失中的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金8000元）。因原告李红献与被告陈彦承担事故的同等责任，被告陈彦系被告海亮运输公司雇佣的司机。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告要求被告海亮运输公司承担赔偿责任，应予支持。因皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KHC26挂号半挂车车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险，原告的该损失未超出商业第三者责任险的赔偿责任范围，故对于原告的剩余损失64006.95元-10000元+224698.62元-110000=168705.57元，应当由被告保险公司按照事故比例承担赔偿责任，故被告保险公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿原告168705.57元×50%=84352.79元。综上，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告84352.79元。被告保险公司辩称，对原告主张的各项费用应按照农村居民标准计算。但原告户籍地虽在农村，但其已经离开原户籍地在镇平县城区居住生活已经超过一年，依照相关法律及司法解释的规定，原告受伤前一直在城市居住生活超出一年，应按城镇标准计算其相关损失，故被告保险公司的该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告保险公司辩称，原告鉴定意见依据不足，申请重新鉴定。因被告保险公司未提供证据证明鉴定机构或鉴定人不具备相应鉴定资质，或者鉴定程序违法，或者鉴定意见与事实明显不符，或者鉴定意见存在不应被认定的其他情形，故被告保险公司的该辩称理由不能成立，本院不予支持。根据保险合同约定，被告保险公司不承担案件受理费，且原告李红献的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原告李红献与被告海亮运输公司合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李红献120000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李红献84352.79元；三、驳回原告李红献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告李红献负担136元，被告安徽省太和县海亮汽车运输有限公司负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇一九年十二月十六日书记员  姚 征