wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：潘海，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦海红，女，1986年7月18日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 被告：葛娟新，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：施锦官，男，1969年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卢少远，男，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告潘海、韦海红、葛娟新、施锦官、卢少远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告卢少远经本院传票传唤，被告葛娟新、施锦官、潘海、韦海红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告潘海、韦海红归还原告贷款本金30000元及利息、罚息20300.15元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告葛娟新、施锦官、卢少远对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年7月10日，被告潘海、韦海红以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114076643802）。被告潘海、葛娟新、施锦官、卢少远作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722214073490461）。五被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告潘海、韦海红除归还部分本息外，尚欠原告借款本金30000元及利息未归还。被告葛娟新、施锦官、卢少远应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告潘海、韦海红、葛娟新、施锦官、卢少远未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告邮政银行宾阳支行与被告潘海、韦海红签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告潘海、韦海红向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由葛娟新、施锦官、卢少远、玉升爱提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告潘海、葛娟新、施锦官、卢少远、玉升爱作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方潘海、葛娟新、施锦官、卢少远、玉升爱组成联保小组，在2014年7月10日至2016年7月10日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年7月10日向被告潘海账户放款50000元。借款期限届满后，被告潘海、韦海红未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计50300.15元，其中本金30000元，利息20300.15元。经原告多次催讨，被告潘海、韦海红仍没有归还借款，担保人葛娟新、施锦官、卢少远也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告潘海、韦海红签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告潘海、韦海红发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告潘海、韦海红在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金30000元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告葛娟新、施锦官、卢少远作为借款连带责任保证人，在被告潘海、韦海红不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告葛娟新、施锦官、卢少远对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘海、韦海红在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金30000元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为20300.15元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告潘海、韦海红实际清偿之日止）； 二、被告葛娟新、施锦官、卢少远对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告潘海、韦海红追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1057元，由被告潘海、韦海红、葛娟新、施锦官、卢少远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆丽帆
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30231号原告：HelenFurey（中文名：刘宏），女，1963年3月2日出生，美国公民，住美国北卡州。委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。被告：刘伟，男，1957年11月23日出生，汉族，西城公安分局退休职工，住北京市西城区。原告刘宏与被告刘伟共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告刘宏向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决北京市西城区和平门外东街x号楼x号楼x层x号房屋归原告刘宏所有（向被告支付合理对价取得东面向阳的一小间）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系。二人之父刘仁轩于2000年10月9日去世，之母吕秀英于2011年1月8日去世。吕秀英于2000年11月17日在北京市公证处立下公证遗嘱：“我有坐落在北京市宣武区和平门外东街x号楼x门x室的一居室楼房一套和坐落在宣武区和平门外东北街x号楼x门x号的四居室楼房一套。在我去世后，坐落在宣武区和平门外东北街x号楼x门x号的房产中，靠东面向阳的一小间由儿子刘伟继承，其余的三间由我女儿刘宏继承；坐落在北京市宣武区和平门外东街x号楼x门x室的一居室由我的儿子刘伟继承。”被告曾诉至西城法院按遗嘱继承该房屋，二零一三年五月十六日西城法院出具(2013)西民初字第01633号民事判决书，判决吕秀英名下北京市西城区和平门外东街x号楼x号楼x层x号房屋归刘伟、刘宏共同所有，未明确具体份额。现被告独占和平门外东街x号楼x号楼x层x号整套房屋，为维护原告合法权益，现具状起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，失踪人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销失踪宣告。原告刘宏经本院（2016）京0102民特617号民事判决宣告其失踪。经询问，原告刘宏尚未申请撤销该判决。原告刘宏在法律意义上仍为失踪人员，其作为原告的诉讼主体并不适格。在刘宏撤销上述宣告失踪判决后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘昌龙审判员  方晓晨审判员  贾 岩二〇一九年十二月四日书记员  包玉婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11819号原告：徐小燕，女，1983年6月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：国俊，男，1981年11月28日出生，北京北燃供热有限公司职员，住北京市延庆区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：王民政，总经理。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告徐小燕与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称第八客运分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小燕的诉讼代理人国俊、被告第八客运分公司的诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小燕向本院提出诉讼请求：1．判令第八客运分公司赔偿医疗费1138．74元、交通费300元、营养费5000元、护理费5000元、误工费5000元、住院伙食费2000元、精神损失费20000元，以上共计38438．74元；2．判令第八客运分公司公开赔礼道歉。事实与理由：2019年9月10日下午，我乘坐Y41路公交车回家，在×处下车时，由于司机违反规定疏忽大意提前关闭车门，导致正在下车的我被车门夹住并摔倒，因为我当时怀孕27周，要求去医院检查，医生建议住院观察，司机不愿意交纳住院押金。第八客运分公司来人后态度不是很好，给我造成了一定的精神损失，导致现在血压一直高。为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持我的诉讼请求。第八客运分公司辩称，对徐小燕所陈述的事情经过和医疗费认可，认为徐小燕住院2天，其主张的交通费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费过高，只认可住院的2天。精神抚慰金缺少法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日15时许，徐小燕乘坐延庆区Y41路公交车回家，行至×处下车时，被提前关闭的车门夹伤，因为当时徐小燕怀有身孕，当日到北京市延庆区医院进行检查治疗，门诊费用由司机刘宪有支付，徐小燕于当日住院检查。北京市延庆区医院住院费用清单记载，徐小燕于2019年9月10日至9月12日在该院住院2天。出院诊断：1．孕27+3周，孕2产0，臀位，待产；2．外伤后；3．高龄初产；4．妊娠合并心动过速；建议：全休壹周，注意休息，避免剧烈活动；门诊规律产检，壹周后产科门诊就诊；严格自数胎动；如腹紧、腹痛等不适随诊。徐小燕的合理经济损失包括：1．医疗费：1138．74元；2．营养费:结合徐小燕的身体情况本院酌定其营养期为5日，每日30元，30元/日×5日=150元；3．护理费：虽然徐小燕未能提供充分的证据证明护理费用支出情况，结合徐小燕的的身体情况本院酌定其护理人数为1人，护理期5日，每日120元，为120元/日×5日=600元；4．住院伙食补助费：住院2天，每天100元，为100元/日×2日=200元；5．误工费：根据徐小燕提供的诊断证明证实，医嘱休息7日，结合徐小燕提供的工资收入证明，其实际损失为2200元/月÷30日/月×7日=513．33元；6．交通费：结合徐小燕的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，酌定为100元；以上费用共计2702．07元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，北京市延庆区医院出具的住院疾病诊断证明书、住院收费票据及住院费用清单，误工证明等证据在案佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中公交司机作为第八客运分公司的工作人员，在执行工作任务期间造成徐小燕人身遭受损害，故用人单位公交公司第八客运分公司应当承担侵权责任，对于徐小燕的经济损失应当予以赔偿。徐小燕诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。徐小燕主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予采纳。第八客运分公司的行为并未损害徐小燕的人格利益，故对于徐小燕主张第八客运分公司公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐小燕医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计2702．07元；二、驳回原告徐小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告徐小燕负担355元（已交纳）；被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月四日书记员  时利娜
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初3038号原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。被告：关成文，男，1986年12月1日出生。原告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称“七盟公司”）诉被告关成文劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七盟公司的委托代理人张曼、梁敏结以及被告关成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告七盟公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字【2019】932号裁决书中第一项仲裁裁决；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资。随后被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持被告申请的6699元工资。原告认为被告申请的2019年6月至7月的工资未经原告审核，原告不予确认。为维护自身权益，原告诉至本院。被告关成文辩称：被告于2018年3月16日入职原告处工作，职位为打码工，有办理入职手续并签订劳动合同，与原告的法定代表人张浩约定工资为计件工资，张浩于每月10号通过民生银行转账发放隔月工资。2019年5月底，原告搬迁至江海区东睦路31号，但没有办理工商登记变更。后被告因原告工厂停产，于2019年8月30日离职。离职后原告没有及时支付被告2019年6月至7月的工资共计7504元。被告于2019年9月5日向江门市江海区劳动局提出申诉，经仲裁裁决被告2019年6月至7月的工资为6699元。因此，请法院如实依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告是原告的员工，双方存在劳动关系。二、2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年6月至7月工资。三、因原告没有支付劳动报酬，被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付其2019年6月至7月工资合共7504元。经审理，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出江海劳人仲案字[2019]882号,923-934号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资6699元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与被告间的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，原告依法应向被告支付工资。关于原告是否应向被告支付工资6699元的问题。首先，根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，被告提供由原告单位会计何焕女制作的工资表用以证明工资状况，原告虽对此不予确认，但没有提供相反证据证明被告2019年6月至7月的工资数额及被告工资的发放情况，故应承担举证不能的不利后果。其次，原告庭审中陈述被告已于2019年8月预支了工资2000元，但原告未能提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，故本院对原告的主张不予认可。综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资6699元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工资6699元给被告关成文。二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2367号原告：钟明远，男，1956年11月17日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：普万清，男，1978年7月20日出生，彝族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告钟明远与被告普万清土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告钟明远向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的茶地承包合同并要求被告返还2.8亩茶地；2.被告支付2016年、2017年度承包费1680元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付从2018年1月1日起至被告返还茶地时止占用承包地期间的损失（每日按2.3元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己所有位于景洪市“大渡岗乡小水井”茶地2.8亩茶地承包给被告经营,承包费为每年每亩300元，承包费按每年一月支付当年承包费。被告从2016年度开始至今未向原告交纳承包费，也未能与原告就此协商一致，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳傣族自治州林业局龙山采育林场进行国有企业改制中引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告钟明远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  陈德明人民陪审员  徐扣如人民陪审员  张承林二〇一九年十二月十六日书 记 员  岩罕香
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终194号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘超，男，1975年6月23日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。1998年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月31日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金一千元；2016年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年12月23日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人刘超犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）川0302刑初347号刑事判决。原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2019年8月3日12时25分许，被告人刘超窜至自贡市高新区，趁店老板王某和受害人阮某去选手机贴膜不备之机，将阮某放在手机配件店柜台上的一部黑色苹果8Ｐ手机盗走。尔后，被告人刘超来到富台山内将手机卖给了董某某。案发后被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值4560元。上述事实,有经一审庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户籍资料，接收证据材料清单，扣押清单，发还清单，抓获说明，情况说明，前科材料，认罪认罚具结书，谅解书，收条，证人毛某、王某等人的证言，被害人阮某的陈述，被告人刘超的供述与辩解，司法鉴定意见书，指认现场笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录及照片等证据证实。 一审认为，被告人刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘超归案后，在审查起诉阶段如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 上诉人刘超以原判量刑过重为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。上诉人刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人刘超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对上诉人刘超提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已充分考虑上诉人刘超的具体犯罪事实与情节，依法对其作出的判决并无不当，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月九日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1707号 申请执行人：付经凤，女，1975年11月1日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司，住广东省珠海市人民西路833号701号办公-05，统一社会信用代码91440400MA4X9XWQX3。 法定代表人：何翔俊。 付经凤申请执行珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，立案标的额为36,000.00元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5704号 原告：四川凌睿电力建设有限公司，住所地广元市利州区蜀门北路三段215号滨江印象4-10。 法定代表人：李树森，公司经理。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川顺康建筑工程有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处利州东路797号。 法定代表人：柯昌秀。 原告四川凌睿电力建设有限公司与被告四川顺康建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川凌睿电力建设有限公司于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川凌睿电力建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川凌睿电力建设有限公司撤回起诉。 本案诉讼费150元，由原告四川凌睿电力建设有限公司承担。 审判员  王晓玉 二〇一九年十二月九日 书记员  许 敏
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3172号申请执行人潍坊旭鑫物流有限公司，住所地潍坊市寒亭区寒亭街办南柴埠营村南。法定代表人王思友，经理。被执行人吴长顺，男，1964年8月21日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被执行人肥乡县佳通汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县天台镇东马固村。本院在执行申请执行人潍坊旭鑫物流有限公司与被执行人吴长顺、肥乡县佳通汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潍坊旭鑫物流有限公司于2019年12月24日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初8396号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9061号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，该行职工。委托诉讼代理人：刘小林，该行职工。被告：邓胜红，男，1931年7月24日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告邓胜红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员  李 化二〇一九年十二月十九日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7642号 原告：刘传亮，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：倪继利，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘传亮诉被告倪继利运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传亮到庭参加诉讼，被告倪继利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿付运费20326元。事实和理由：原告拥有翻斗货车，并从事货物运输，2019年1月5日应被告的要求，原告联系多个货车为被告运送青石，当日共欠原告运费20326元。2019年1月31日（即农历2018年12月26日）经原告索要，双方核算后被告为原告出具欠条一份（详见欠条），约定农历年前（腊月29日还清），逾期后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请予支持。 被告倪继利未出庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告应被告的要求，联系多个货车为被告运送青石，当日共欠原告运费20326元。2019年1月31日（即农历2018年12月26日）经原告索要，双方结算后被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠1月5号运费共计20326元大写：贰万叁佰贰拾陆圆定于农历二十九前结清倪继利农历十二月二十六”。庭审中，原告自认，截至开庭之日，被告共偿还欠款7326元，尚欠运费13000元。 本院认为，原、被告双方因货物运输构成运输合同，该运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定为被告运输货物后，被告应足额支付运输费，本案中被告尚欠原告运费13000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还上述运费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪继利偿还原告刘传亮运费13000元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取155元，由被告倪继利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇一九年十二月一日 书记员  王艳舞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1297号罪犯李沈阳，男，1983年5月13日生，汉族，安徽省太和县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。本院于二〇〇七年十一月十六日作出（2007）沪一中刑初字第238号刑事判决，认定李沈阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年十月十九日上海市高级人民法院作出（2010）沪高刑执字第196号刑事裁定，对罪犯李沈阳由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。本院于二〇一二年九月十四日作出（2012）沪一中刑执字第2778号刑事裁定，对罪犯李沈阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）沪一中刑执字第1986号刑事裁定，对罪犯李沈阳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。本院于二〇一六年十月二十七日作出（2016）沪01刑更2320号刑事裁定，对罪犯李沈阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱青减字（2019）第546号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李沈阳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李沈阳减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李沈阳自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李沈阳的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李沈阳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李沈阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年10月19日起至2026年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3578号原告：王学红，男，1984年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：肖某，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永仁东旭养殖基地。投资人：李鸿鑫。被告：李鸿鑫，男，1996年11月15日生，汉族。被告：杨宜强，男，1973年12月4日生，汉族。被告：云南鼎诺融资担保有限公司。法定代表人：樊然，该公司执行董事。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司。法定代表人：艾可忠，该公司总经理。原告王学红与被告永仁东旭养殖基地、李鸿鑫、杨宜强、云南鼎诺融资担保有限公司（以下简称鼎诺担保公司）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王学红及其委托诉讼代理人肖某、被告永仁东旭养殖基地的投资人李鸿鑫、被告李鸿鑫、被告鼎诺担保公司的法定代表人樊然到庭参加诉讼,被告杨宜强、农金宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学红向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同归还原告王学红借款本金100000元，支付自2018年12月12日至2019年9月12日的借款利息10800元，支付自2019年1月12日至2019年9月12日的罚息12150元（100000元×0.05%×243天），以及支付自2019年9月13日起至借款完全清偿为止的利息及罚息（利息按月息1.2%，罚息按100000元每日0.05%计算）;2.判令五被告承担原告王学红支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：原告王学红通过被告农金宝公司楚雄分公司的介绍，在被告农金宝公司网站上注册账号，并向被告永仁东旭养殖基地提供借款100000元，借款期限为三个月，自2018年11月12日起至2019年2月12日止，借款利息为每月1.2%，利息每月一付，到期还本。被告鼎诺担保公司作为担保人对借款进行担保，其法定代表人个人承担连带担保责任。被告农金宝公司作为居间人，四方签订了农金宝借款协议，合同编号为NJB2018110823670。现上述借款已于2019年2月12日到期，被告仅支付了第一个月的利息，原告王学红向被告索要借款本金及后期借款利息，各被告一直以各种理由拖延至今。2019年5月22日，被告杨宜强出具还款承诺书，证实上述借款实际用款人为被告杨宜强。为维护原告王学红的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告王学红的诉讼请求。本案经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王学红的起诉。案件受理费2859元，退还原告王学红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴京华人民陪审员  鲁 平人民陪审员  尹朝富二〇一九年十二月五日书 记 员  钱晓云
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申346号再审申请人（原审被告）：田作庚，男，1951年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘大卫，男，1978年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告：韩大庆，男，1965年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告：张桂銮，女，1964年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。再审申请人田作庚与被申请人刘大卫及原审被告韩大庆、张桂銮民间借贷纠纷一案，再审申请人田作庚不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人田作庚以双方已达成和解协议为由，于2019年12月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人田作庚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人田作庚撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三十一日书记员  朱帅卿
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2946号 原告：林宏毅，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马燕玲、郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城。 法定代表人：孙岩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟彬,北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇安，福建能匠律师事务所实习律师。 原告林宏毅与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告林宏毅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林宏毅以拟与平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林宏毅撤诉。 案件受理费8088元减半收取计4044元，由林宏毅负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高华燕 书记员游琴
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执477号之二 申请执行人：邓明辉，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：贺青江，曾用名贺青春，男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 关于邓明辉与贺青江民间借贷纠纷一案中，（2019）川0811民初301号民事判决书判决被执行人贺青江应偿还申请人借款100000元及利息。在执行过程中查明被执行人贺青江无银行存款，无车辆登记信息，查封了被执行人贺青江所有的位于广元市利州区（城建投资有限公司）经济适用房春馨苑6栋1-7-3号住房一套，被执行人贺青江下落不明，无法联系，已限制了其的高消费，2019年12月31日与申请人终本约谈，告知了其本案的执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月三十一日 书记员  贾京川
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2855号   原告：卫军，男，1976年4月24日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告卫军与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫军委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第2幢1单元1902号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5850元。事实和理由：2012年3月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第2幢1单元1902号房屋出售与原告，总价585000元。并约定在房屋交付使用后60日内，为原告办理产权证书。逾期未办理，出卖人按已付房价款的1%支付原告违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房款，并缴纳了契税8775元、维修公共基金9540元。2012年12月19日，被告向原告交付了房屋，但因被告的原因致该房屋至今不能办理不动产权登记，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告请求的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。另，被告已依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了协助义务，不存在违约行为。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、收款收据；4、原告身份证。被告在质证中对上述证据的真实性均无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原被告于2012年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第2幢1单元1902号房屋出让于原告，房屋价款585000元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告依约支付了全部购房款，被告于2012年12月19日将房屋交付与原告，但产权证书至今未领取。另，被告于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记，其代收的维修基金、契税等费用至今未向有关管理部门缴纳。   本院认为，原被告订立《商品房买卖合同》时主体适格，内容也不违法法律行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已履行了约定义务，但被告所举证不能证明其按约定和法律规定及时履行房屋产权初始登记、重新测绘、提交证明材料、将代收的费用及时缴纳及告知义务，致原告至今未能办理产权登记，违背了公平交易、诚实信用的原则，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告卫军办房屋产权登记手续。   二、驳回原告卫军其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十六日   书记员 董丽霞
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3397号原告：罗希民，男，1966年6月4日出生，汉族，电工，现住农安县。被告：薛恩梅，女，1973年1月10日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：于德文，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司。负责人：时春阳，副总经理。委托诉讼代理人：李娜，吉林率真律师事务所律师。原告罗希民诉被告薛恩梅、于德文、华泰财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗希民及被告华泰财产保险有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼，被告薛恩梅、于德文经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。罗希民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费39664.35元、护理费11011.24元、伙食补助费2200元、残疾赔偿金27496元、精神抚慰金5000元、继续治疗费16600元、营养费9000元、鉴定费3300元、交通费3000元，合计117271.59元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，精神损害抚慰金在强险限额内先予赔偿，剩余部分要求薛恩梅、于德文按照责任比例进行赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年6月10日8时23分许，薛恩梅驾驶登记所有人为于德文的×××号小型面包车停放在三盛玉至杨树林（杨家洼子屯内道路）沿路由东向西驶入道路向左掉头时，遇罗希民沿路由东向西驾驶的无号牌二轮摩托车，两车相撞，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告薛恩梅承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。因被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告诉至来院。被告保险公司辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内进行赔偿。被告薛恩梅、于德文均未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月10日8时23分许，被告薛恩梅驾驶停放在三盛玉至杨树林（杨家洼子屯内道路）的×××号小型面包车沿路由东向西驶入道路向左掉头时，遇罗希民沿路由东向西驾驶的无号牌二轮摩托车，二车辆相撞，事故致罗希民、薛恩梅受伤，二车辆损坏。罗希民受伤后在农安县人民医院住院22天，共花医药费37709.16元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，薛恩梅承担事故的同等责任，罗希民承担事故的同等责任。受农安县人民法院的委托，吉林信达司法鉴定中心对原告罗希民之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人罗希民右腕关节外伤后果为十级伤残。2、被鉴定人罗希民后续治疗费约需人民币1.66万元。3、被鉴定人罗希民此次外伤后护理期限68日为宜。4、被鉴定人罗希民此次外伤后营养期限90日为宜。薛恩梅驾驶的×××号小型面包车登记车主为于德文，该车在华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。本院认为，由于薛恩梅和罗希民在驾驶机动车过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定薛恩梅、罗希民承担事故的同等责任，本院对该责任的认定应予采信。故被告薛恩梅应对原告罗希民在此次事故中受到的损害承担50%的赔偿责任，由于薛恩梅驾驶的肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告薛恩梅按事故比例的50%承担赔偿责任，于德文负连带责任。现原告损失计算如下：1、医药费37709.16元2、护理费（68天）161.93元×68天=11011.24元3、住院伙食补助费100元×22天=2200元4、残疾赔偿金（十级）13748元×20年×10%=27496元5、后续治疗费16600元6、精神损害抚慰金5000元7、营养费100元×90天=9000元8、鉴定费3300元9、交通费适当保护1500元。以上合计113816.40元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费11011.24元、残疾赔偿金27496元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计55007.24元。余款58809.16元由被告薛恩梅承担50%为29404.58元，于德文负连带责任，原告自负50%为29404.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告罗希文各项损失共计55007.24元；二、被告薛恩梅于本判决生效后十五日内赔偿原告罗希文各项损失共计29404.58元，于德文负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元减半收取951元（原告预交948.67元）由被告薛恩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月二十三日书记员 金东梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执490号 申请执行人：华能潍坊风力发电有限公司，驻寿光市羊口镇政府驻地，组织机构代码：55994043-1。 法定代表人何骥，该公司董事长。 被执行人：潍坊市华新劳务服务有限公司，驻潍坊高新区福寿东街3417号泰恒大厦1101室。 法定代表人吴凡。 被执行人：吴增凡，曾用名吴凡，男，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：鞠慧，女，汉族，住潍坊高新区， 申请执行人华能潍坊风力发电有限公司与被执行人潍坊市华新劳务服务有限公司、吴增凡、鞠慧（2019）鲁0791执490号合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2019年7月30日向被执行人潍坊市华新劳务服务有限公司、吴增凡、鞠慧分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2019年7月31日、2019年12月1日、2019年12月18日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2019年12月20日、2019年12月24日分别对被执行人潍坊市华新劳务服务有限公司、吴增凡、鞠慧发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2019年12月27日分别到被执行人潍坊市华新劳务服务有限公司、吴增凡、鞠慧的住所地及户籍登记地址进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2019年12月20日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2015）开民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  高 鹏 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李红蕾
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2760号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：黄健良，男，1990年12月12日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人黄健良追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初676号民事判决已发生法律效力，依判决：黄健良应向本院缴纳案件诉讼费8536元。本院于2019年11月5日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三日 书记员  谢 文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10518号 申请执行人：磨仙春,女,1979年9月29日出生,壮族,住广东省广州市花都区。 被执行人：许利香,女,1990年3月12日出生,壮族,住广西平果县。 申请执行人磨仙春与被执行人许利香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许利香应向申请执行人磨仙春支付59173元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院另案（2019）粤0114执1965号依法锁定了被执行人许利香的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案依法锁定了被执行人许利香的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李淑华
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0825刑初314号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人许传周，男，汉族，1979年11月29日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人许传周因涉嫌犯失火罪，于2019年10月14日被太湖县森林公安局取保候审。现在其居住地。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2019]311号起诉书指控被告人许传周犯失火罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，按照认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人许传周到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年10月2日，被告人许传周给太湖县弥陀镇真君村横畈组村周某帮忙迎接女婿上门定亲。13时33分许周某女婿及其家人从太湖县城乘坐出租车到周某家下方一池塘处下车,给定亲帮忙许某1明提前周某家门口偏东方向4米处水泥路里边一侧摊开鞭炮和外边一侧摆好礼炮,并独自将鞭炮和礼炮的引线整理好。在客人临近时,被告人许传周掏出随身携带的打火机引燃礼炮许某1明(另案处理)用香烟引燃鞭炮，周某女婿一行进入周某家尚未入座，距离原燃放礼炮位置东北方向30.78米处的“后头山”山场起火。火灾发生后,山火迅速向东北边山场蔓延,由此引发森林火灾。经太湖县林业局林业工程师现场检验,该起森林火灾涉案山场过火面积8.29公顷，其中有林地面积为6.48公顷，过火主要树种为马尾松，其余为荒山。在案件侦查过程中，许传周会同周某积极与受灾农户协商赔偿，得到了受灾农户的谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人许传周过失引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人许传周自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并适用简易程序审理。提请依法惩处。 被告人许传周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明：2019年10月2日，被告人许传周给太湖县弥陀镇真君村横畈组村民周某帮忙迎接女婿上门定亲。13时33分许,周某女婿及其家人从太湖县城乘坐出租车到达周某家下方一池塘处下车,给定亲帮忙的许某1提前在周某家门口偏东方向4米处水泥路里边一侧摊开鞭炮和外边一侧摆好礼炮,并独自将鞭炮和礼炮的引线整理好。在客人临近时,被告人许传周掏出随身携带的打火机引燃礼炮,许某1(另案处理)用香烟引燃鞭炮，周某女婿一行进入周某家尚未入座，距离原燃放礼炮位置东北方向30.78米处的“后头山”山场起火。火灾发生后,山火迅速向东北边山场蔓延,由此引发森林火灾。经太湖县林业局林业工程师现场检验,该起森林火灾涉案山场过火面积8.29公顷，其中有林地面积为6.48公顷，过火主要树种为马尾松，其余为荒山。案发后，许传周会同周某积极与受灾农户协商赔偿，得到了受灾农户的谅解。 2019年10月6日，太湖县森林公安局北中森林派出所依法书面传唤被告人许传周到该所接受讯问，其到案后供述称，案发当日其燃放过礼炮，约5分钟后就被人发现原燃放礼炮东北方向的“后头山”山场起火。 上述事实，有物证打火机一个、书证太湖县森林公安局北中森林派出所受理报警登记表、森林公安处警工作登记表、受案登记表、太湖县森林公安局立案决定书、受案登记表、许传周归案情况说明、户籍信息、违法犯罪查询记录、太湖县森林公安局扣押决定书、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、谅解人身份证复印件、谅解书、太湖县森林公安局北中森林派出所说明材料、太湖县森林公安局行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书、太湖县气象局出具的证明、《认罪认罚具结书》、太湖县司法局调查评估意见书、证人许某1、周某、李某1、胡某、许某2、许某3、许某4、叶某、李某2、戴某、李某3、张某1、许某5、皮某、许某6、殷某、陈某、许某7、许某8、张某2、许某9的证言、被告人许传周的供述、太湖县弥陀镇真君村横畈组“后头山”山场森林火灾现场检验报告、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许传周因过失引发森林火灾，过火有林地面积为6.48公顷，情节较轻，其行为构成失火罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；火灾发生后被告人积极扑火，取得了被害农户的谅解，本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚，被告人认罪认罚，依法从宽处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人许传周犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具打火机一只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  陈 岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员（代）  查明军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12017号原告：熊朝林，男，1986年11月28日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：赵华丽，女，1982年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告熊朝林与被告赵华丽民间借贷纠纷一案，本院2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行了独任审理，现已审理终结。原告熊朝林向本院提出诉讼请求：1、请求兴义市人民法院依法判决被告偿还原告的借款本金155840元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月2日，被告赵华丽以做生意缺乏资金为由遂向原告借款人民币86240元，未约定利息，但约定借款须在2018年4月30日前一次性归还。2018年4月16日，在前款未归还的情况下，被告赵华丽又以相同理由向原告借款人民币69600元，也未约定利息，但约定借款须在2018年5月5日前一次性归还，前后两次借款共计155840元。综上所述，被告拒不归还借款本金的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，依法应当及时归还。为了保护原告合法的民事权益不受侵害，及时挽回损失，特依照法律规定，向兴义市人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求为盼。兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室于2019年6月25日向本院发出《关于协调处置赵华丽债权债务有关事宜的函》。该函载明赵华丽于2019年6月25日到兴义市处非办备案，称其自2014年以来，以个人名义向民间40余人非法融资……，现申请按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求备案，开展债权债务自清自理。本院经审查认为，被告与原告之间的借贷行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊朝林的起诉。原告熊朝林已交纳的案件受理费1708元，予以退还，保全费1299元，由熊朝林承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 安  明  川二〇一九年十二月二十七日书记员 王秀婷（代）
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2336号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 委托代理人：陈子文，该公司员工。 被告：李欣，男，汉族，1988年12月22日出生，住吉林省德惠市。 被告：冷雪妍，女，汉族，1990年10月20日出生，住吉林省磐石市。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告李欣、冷雪妍合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告永大公司到庭参加诉讼，被告李欣、冷雪妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、被告李欣偿还垫付款234,959.84元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、被告冷雪妍承担连带责任。事实与理由：永大公司与李欣签订《工程机械销售合同》，约定李欣向原告购买挖掘机，并申请银行贷款。后原告、被告及案外人中国光大银行签定《个人贷款合同》，约定原告承担保证责任。因此，被告李欣应向原告偿还垫付款234,959.84元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）。被告李欣与被告冷雪妍系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应共同承担。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 李欣、冷雪妍未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2011年3月14日，被告李欣（合同乙方）与原告（合同甲方）签订编号JLYD2011319《玉柴工程机械买卖合同》，合同约定：“一、乙方以消费贷款的方式向甲方购买全新玉柴牌YC230LC-8液压挖掘机一台，整机编号885C0601934，发动机号73147473。挖掘机货款861,700元。……三、乙方向甲方支付机价20﹪的首期款172,340元，余款689,360元，由乙方向光大银行长春经济开发区支行（以下简称贷款行）申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期（一月为一期）还清，还款方式、期限利率以贷款行工程机械贷款合同为准。四、……2、偿还乙方欠甲方的代垫款包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款银行和甲方配合贷款银行实现债权的其他费用……七、如乙方发生含但不限于未按时还款……乙方自愿同时接受以下处理：1、未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未还款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以每天5‰（千分之五）的标准向甲方计付违约金。……十三、其他约定事项：在乙方违约的情况下，甲方为配合贷款行实现债权，采用但不限于上门向乙方追债、收回本合同项下挖掘机及甲方向人民法院提起诉讼等所产生的一切费用，均由乙方承担。……十八、本合同的最后期限为乙方申请贷款本息付清日。……”被告李欣、冷雪妍均在上述玉柴工程机械买卖合同上签名。上述合同签订后，原告依约将YC230LC-8挖掘机一台（整机编号885C0601934，发动机号73147473）交付给了被告。 2011年5月19日，被告李欣、冷雪妍与光大银行长春经济技术开发区支行签订编号R35XX46《个人贷款合同》，约定：“贷款用途：购买工程机械；贷款金额为人民币689,360元；贷款期限为36个月，贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.68%；罚息利率：为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。”二被告并与贷款行、保证人（原告）办理了玉柴YC230LC-8挖掘机银行按揭贷款抵押公证手续。上述《个人贷款合同》的（附表一）第九项（1）项均约定：被告以所购的挖掘机抵押给光大银行，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；（2）原告对二被告还光大银行款承担连带保证责任。上述《个人贷款合同》均由二被告签名予以认可。根据永大公司提供的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《个人贷款合同》、公证书、《二手车工程机械全款合同》、交接验收单、2013长经开民初字第737号民事判决书、出资购车欠款计算表、垫付凭证等证据，可以认定永大公司依照合同约定履行了义务，李欣未按照合同约定履行还款义务。 本院认为，双方签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》和《个人贷款合同》是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。李欣拖欠垫付款的行为构成违约，应承担还款义务。李欣、冷雪妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 关于拖欠垫付款的具体数额，2013年，双方曾因合同履行发生争议，原告诉至本院，本院审理后作出（2013）长经开民初字第737号判决，该判决对被告起诉之日前拖欠的首付款及部分垫付款作出确认。现原告再次起诉，要求被告支付以下两笔垫付费用：一笔是2012年12月20日发生的金额为3,403.71元的垫付款。原告称2013年起诉时，漏算此笔垫付款，故在本次起诉中予以主张。通过查阅（2013）长经开民初字第737号卷宗，原告在2013年起诉时已主张该笔费用，并已通过判决得到保护，此次起诉系重复主张，故对此笔垫付款，本院不予保护。另一笔是2013年7月25日发生的金额为499,556.13元的垫付款，（2013）长经开民初字第737号案件立案时，该笔垫付款尚未发生，亦在判决中没有得到保护，原告诉求于法有据，本院予以支持。因永大公司于2016年3月8日已将该车进行二次销售，售价268,000元应用于冲抵被告所欠垫付款，现被告尚欠垫付款231,556.13元。 关于二被告责任承担，因李欣、冷雪妍均在合同上签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔欠款属于夫妻共同债务，冷雪妍应承担连带责任。 关于利息，原告主张利息应从起诉之日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神的规定，该主张符合法律规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率的1.3倍予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李欣在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款231,556.13元及利息（以231,556.13元为基数，从起诉之日至实际给付完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率的1.3倍计算）。 二、被告冷雪妍对以上给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,824元（原告吉林省永大工程机械集团有限公司已缴纳），由被告李欣、冷雪妍负担4,754元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  刘 秀 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 皓
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5298号原告崔庆和，男，汉族，1965年10月30日生，初识文字，居民，宣威市人，现住宣威市。被告邱正飞，男，汉族，1980年10月23日生，居民，宣威市人，现住宣威市。缺席。原告崔庆和与被告邱正飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔庆和到庭参加诉讼，被告邱正飞经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告崔庆和诉称，2019年8月12日晚11时30分左右，被告敲开原告家门，进门后直接就打原告胸口一拳，被告随手又拿起锄头向原告打来，原告躲闪后打在原告腿上，锄头把也被折断，后被邻居拉开。经报警，派出所干警到场后安排原告去治疗，被告则被拘留。原告到宣威市第一人民医院住院治疗13天，诊断为：多处挫伤。共用去治疗费9118.16元。请求判决被告赔偿原告医疗费3151.40元、伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费2083.38元（160.26元/天×13天）、护理费2083.38元（160.26元/天×13天）、交通费500元，合计9118.16元；由被告承担诉讼费。被告邱正飞未应诉答辩。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证1份，用以证明原告的身份信息。2、诊断证明、出院证、住院明细各1份，用以证明伤情、治疗情况、需人护理的事实。3、门诊费收据、住院费收据各1张，用以证明医疗费用。4、申请法院从派出所调取的接处警登记表、处罚决定书、询问笔录等共50页，用以证明吵打的相关事实。被告未向本院提交有证据材料。本院认为，被告邱正飞经送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院对原告提交和申请调取的证据的真实性、合法性、关联性应予以确认并作为认定案件事实的依据，但原告提交的门诊费收据除外，因该收据非原告支付费用、且发生在原告出院后、收款单位为宣威市妇幼保健计划生育服务中心。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村住人，两家人因地点争议经常发生扯皮。2019年8月12日16时许，原告崔庆和与被告邱正飞的母亲因邱正飞的母亲在争议地处割草而发生言语冲突。事后，邱正飞的母亲便电话告诉邱正飞双方发生言语冲突一事。2019年8月12日23时许，邱正飞回家后就到崔庆和家质问崔庆和其与邱正飞母亲发生言语冲突的事情，双方因此发生争执，争执中邱正飞用手和锄头把打伤崔庆和胸部、腿部。原告受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗13天，诊断为：多处挫伤。原告住院期间共用去住院医疗费2907.89元，其住院期间需1人护理。邱正飞被公安机关作出行政拘留5日的处罚。本院认为，原、被告之间发生肢体冲突并在冲突中致原告受伤的事实存在，对此有原告申请从双龙派出所调取的接处警登记表、处罚决定书、询问笔录等予以证实。冲突中被告致伤原告，被告应承担赔偿责任。但双方在面对因地点纠纷而产生的宿怨时均不能冷静处理并致原、被告发生肢体冲突，对此双的方均有责任。综合各自过错程度，被告应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。虽原告未提交有交通费支付情况的证据，但其支付有交通费的事实应实际存在，对此可酌情认定。原告的伤后损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉讼请求并参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：医疗费2907.89元、伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费2083.38元（160.26元/天×13天）、护理费2083.38元（160.26元/天×13天）、交通费酌情150元，各项合计人民币8524.65元。被告应承担70%的责任为人民币5967.26元（8524.65元×70%）。其余费用由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告邱正飞于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计人民币5967.26元。二、驳回原告崔庆和的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邱正飞负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  王正义二〇一九年十二月十日书记员  杨思涵
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4072号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，男，1994年6月18日出生，汉族，系该公司风险管理部工作人员。被告：刘某某，男，1977年10月16日出生，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 俊二〇一九年十二月十六日书记员 陈万辉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民申28号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：江虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被申请人（原审原告）：严小凤，女，1973年10月15日生，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被申请人严小凤人身保险合同纠纷一案，不服本院于2019年7月29日作出的（2019）苏1183民初3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称，一审法院适用法律错误，理由如下：1、虽然涉案保险涉及车上人员、第三者，但保险标的是车辆，投保时保车不保具体人员，因此本质上该保险属于财产保险的范围，不属于人身保险，不同于意外伤害险，在赔偿方面适用填补原则，被申请人不能从该事故获得损失之外的额外赔偿，在本案中，被申请人的医疗费经句容法院（2017）苏1183民初5219号民事判决确认为583342.04元，其中中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿了51万元，段存才陪偿了73342.04元，经了解这两笔赔偿款已经实际支付到位，被申请人的损失已经获得全部填补，不存在其他损失，如果本案判决成立的话，在被申请人赔偿款的基础上额外获得10000元的保险赔偿款，明显与法律规定相违背；2、本案的投保人和被保险人均不是被申请人，被申请人也从未为该份保险支付过任何费用，根据公平原则，即便能够从该份保单获得利益的话，无论从哪个角度考虑，受益人均不应当是被申请人，如果存在受益人也应当是投保人或者是被保险人，应当减轻他们的赔偿责任，而不是让保险合同之外无关的第三人获益，获得额外赔偿；3、保险法第60条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位被保险人对第三者请求赔偿的权利；保险法第60条第二款规定，前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金，该条订立的主要目的就是说明赔偿方面适用的是补偿原则，不允许出现额外赔偿，一审法院判决申请再审人给付保险理赔款10000元后，并未赋予追偿权，实际上也无法追偿，被申请人已经从侵权第三方获得足额、全部的损失赔偿，不存在其他未能赔偿部分，不存在其他损失；4、保险合同条款我方已经提供，条款中明确约定，保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，该条款对合同双方均有约束力，一审法院未认可该合同条款的效力明显错误。综上，一审法院判决适用法律错误，导致判决错误，请求依法予以重审。本院经审查认为，申请人人寿保险公司申请再审本院（2019）苏1183民初3905号民事判决，不符合法律规定，应予驳回再审申请。理由如下：首先，车上人员责任险，是指被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，由保险人依法对被保险人应承担的赔偿责任依据保险合同进行赔偿的险种，其设立的初衷和目的应当是赋予车上人员依据其乘坐在车辆上这一特殊身份依法获得赔偿的权利，如果被保险人怠于向保险人主张权利，而不赋予车上人员向保险人主张赔偿的权利，该险种的设立就形同虚设、毫无意义，归根究底，该险种的保护对象应当是车上人员，应赋予车上人员向保险人主张赔偿责任的权利，才符合设立该险种的初衷，也才符合保险法原理；其次，人寿保险公司在原审以及再审审查期间，也未提供证据证明针对机动车车上人员责任险已向投保人或者被保险人履行了该保险的受益人只能是投保人或保险人以及按事故责任比例承担赔偿责任的释明义务，故车上人员可以依其特殊身份向保险人主张权利。综上，本院对人寿保险公司提出的再审申请不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的再审申请。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  霍家明人民陪审员  朱良华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  耿 琎书 记 员  朱嘉欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4328号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路745号甘肃省公路招待所2、3、4楼。负责人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：延峰，男，1989年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称中国人保甘肃分公司）与被告延峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保甘肃分公司委托诉讼代理人闫蓉到庭参加了诉讼，被告延峰经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国人保甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款28505.88元(包括本金27920.62元，利息559.8元和罚息25.46元)2.依法判令被告向原告支付逾期保费3147.56元;3.判令被告以全部款项为基数，自2019年1月12日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日;4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月24日与中国光大银行股份有限公司兰州分行(以下简称“光大银行”)签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行贷款4.4万元，借款年利率6.65％，借款期限36个月(自2018年7月24日至2020年7月24日)，还款方式为按月等额还本付息。被告(投保人)就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》每月保费率为1.80％。该保单特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年10月24日未按约定偿还借款，于2019年1月12日已逾期达80天以上。2019年1月12日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为28505.88元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。延峰经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告以光大银行兰州雁滩支行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为48656.24元，保费缴纳方式为按月缴纳，每月保险费为875.82元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80日。还特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按1‰向原告缴纳违约金。原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月24日，被告与光大银行兰州雁滩支行签订了《个人贷款合同》一份，借款4.4万元，借款期限自2018年7月24日至2020年7月24日，共36个月，还款方式为按月等额还本付息,贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率为4.75%上浮40%，即6.65％。罚息利率为贷款利率的基础上浮50%，计算期间自逾期之日起至当期应付本金全部清偿之日止。当日，光大银行兰州雁滩支行向被告名下尾号8535的账户内转入4.4万元。2018年10月24日起，被告未按约定偿还借款。2019年1月12日，原告向光大银行进行了理赔，总金额为28505.88元，其中本金27920.62元、利息559.8元、罚息25.46元。2019年6月10日，原告收到光大银行兰州雁滩支行出具的代偿债务及权益转让确认书，光大银行兰州雁滩支行确认收到原告替被告代偿的28505.88元，并同意将对被告追偿的权益转让给原告。本院认为，本案原告与被告订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，被告未按其与光大银行兰州雁滩支行签订的贷款合同的约定履行还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险单的约定向光大银行兰州雁滩支行支付保险理赔款28505.88元后，取得了对被告的代位求偿权，故原告要求被告还其保险理赔款28505.88元的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保险费3147.56元的诉讼请求。根据原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，被告应当按月向原告支付保险费，被告拖欠原告的保险费已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的保险费及违约金。经本院审查，原告计算的逾期保险费符合合同约定，且数额正确，故本院对原告要求被告支付逾期保费3147.56元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。虽然原告与被告签署的保险单约定原告理赔后，可自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日1‰，向被告收取违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院予以调整，判令被告按照月利率2%的标准支付违约金。自2019年1月12日计算至2019年9月23日（立案时），被告应当向原告支付的违约金为4846元（2019年1月12日至2019年9月23日，共计255天，28505.88元×2%÷30天×255天≈4846元）2019年9月24日至理赔款还清之日的违约金，还应当由被告以理赔金额28505.88元为基数，按月利率2%的标准向原告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付理赔款28505.88元；二、被告延峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付逾期保费3147.56元；三、被告延峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付自2019年1月12日计算至2019年9月23日期间的违约金为4846元、2019年9月24日以后的违约金以理赔款28505.88元为基数，按月利率2%的标准向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付至理赔款实际付清之日止；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  韩文君二〇一九年十二月十八日书记员  孙 婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6076号 原告：成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴，职务不详。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润，职务不详。 成都东创科技园投资有限公司与浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十一日 书记员 邱心一
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1265号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：邹景文，男，汉族，高中文化，重庆臻纪文化传播有限公司副总经理兼九龙分公司负责人，户籍所在地广东省台山市赤溪镇长安罗卜坑村19号之1。被执行人：陈娅，女，大专文化，重庆臻纪文化传播有限公司九龙分公司实际负责人兼艺术推广部大总监，户籍所在地重庆市巴南区接龙镇金桥街7号12-25。被执行人：**（化名“杨正宇”），男，汉族，大专文化，重庆臻纪文化传播有限公司杨家坪分公司负责人兼艺术推广部大总监，住重庆市南岸区金紫街44号2-1。邹景文、陈娅、**追缴违法所得纠纷一案本院已于2019年3月18日受理，本案执行标的共计332714544.66元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现被执行人被执行人陈娅名下有牌照号为渝BFY508车辆一台、被执行人**名下有牌照号为渝BAG879车辆一台，本院已查封，但未能实际控制该车辆，暂不具备处置条件；发现被执行人陈娅名下位于重庆市江北区青年村2号附4号房屋（103房地证2009字第04256号），但查封时发现该房屋未登记在被执行人名下；发现被执行人**名下位于重庆市南岸区玉马路10号214栋房屋（106房地证2014字第01835号），本院已轮候查封，暂不具备处置条件；发现被执行人陈娅名下位于重庆市江北区大石坝一村333号14幢24-16号房屋，但该房屋已被重庆市渝中区人民法院处置，本院已向该院寄送了参与分配函；发现被执行人邹景文名下位于重庆市渝中区胜利路132号协信公馆2幢36-3号房屋，但查封时发现该房屋并未实际登记在被执行人名下；发现被执行人在重庆市公安局九龙坡区分局处有案款96353元，本院已发函请求公安机关继续移送。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据法律规定，本院已将邹景文、陈娅、**纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月24日，尚需追缴被执行人邹景文、陈娅、**违法所得332704844.91元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凯审判员  王蓓审判员  刘萍二〇一九年十二月二十四日书记员  李亭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂05司救执3号 救助申请人：陈某，女，1984年8月26日出生，居民身份证号码：，汉族，住广西合浦县石康镇豹狸村委会山东队44号。 救助申请人陈某称，2016年5月12日，在申请人的家门口，罪犯卢忠诚、卢荣泰父子持刀持械对申请人及亲属残忍行凶，造成两死三伤的惨绝人寰惨案，其中申请人两个3岁半的儿子，被活活地残忍砍死；申请人被砍成重伤二级，并留下毁容残疾，但无钱鉴定等级。后北海市中级人民法院（以下简称北海中院）判令两被告人赔偿申请人医疗费75861.02元。该款项加上迟延履行利息（暂计至2019年10月10日）合计86793.54元。罪犯卢忠诚已被执行人了死刑，未履行上述民事判项。申请人向北海中院申请对其法定继承人执行，但无被继承财产可供执行。在该案中，申请人等3名被害人共举债支付医疗费160398.84元、自购救命人血蛋白16250.00元、幼儿丧葬费5万多元。而因广西壮族自治区高级人民法院对罪犯卢荣泰量刑畸轻，只判处其4年徒刑，申请人一家不服；以及申请人伤情固定后，判决已作出，相关部门未给申请人作伤残等级鉴定。因此申请人一家在叫天天不应之下，几年来申请人9次上邕上京等进行上访，举债花去路费、食宿费、打印费等共计6万余元。综上，本人无法通过诉讼获得有效赔偿，家庭生活陷入极度困难之中，请求北海中院给予司法救助金199368元。 经审查查明，救助申请人陈某是本院（2016）桂05刑初42号《刑事附带民事判决书》中的附带民事诉讼原告人。该判决书认定，2016年5月12日，卢忠诚因不满被害人陈某（李某2之妻）在塘墁上种植树苗，双方发生争吵，卢忠诚被卢荣泰劝回家中。后被害人李某1、李某2父子持铁铲敲打卢忠诚家后当做围栏的水泥柱，卢荣泰制止时被李某2用铁铲划伤腰部（轻微伤），导致卢忠诚再次与李某1、李某2发生争吵。后卢忠诚持菜刀、卢荣泰持螺纹钢、李某1持齿锯、李某2持铁铲，双方在豹狸村公路上对峙并发生打斗。打斗中，卢荣泰持螺纹钢击中李某2的头部，随后离开打斗现场回到家中；卢忠诚持刀砍伤李某1的手部，并捡起李某1掉落在地上的齿锯，双手分别持菜刀和齿锯继续与李某1父子对打，后用刀砍中李某2的肩颈部及李某1的颈部，致两人受伤倒地。被告人卢忠诚发现陈某及其儿子李某4、李某3（二人均为幼儿）在附近不远处，即持刀冲上去砍伤陈某的面部、肩部等处，又砍李某4、李某3的颈部，致二人当场死亡，后继续追砍陈某未果。经法医鉴定：李某4系因被他人用锐器砍伤颈部致颈部断离死亡；李某3系因被他人用锐器砍伤颈部致颈部断离死亡；李某2头部的损伤程度属重伤二级；陈某面部的损伤程度属重伤二级；李某1右肘、右腕关节的损伤程度属重伤二级，其致残程度评定为七级残疾。该判决第三项判决被告人卢忠诚分别赔偿附带民事诉讼原告人李某1的各项经济损失人民币80700.77元、附带民事诉讼原告人陈某的各项经济损失人民币20887.02元，并赔偿被害人李某3、李某4二人的丧葬费人民币54984元给附带民事诉讼原告人李某2、陈某；被告人卢忠诚与被告人卢荣泰共同赔偿附带民事诉讼原告人李某2的各项经济损失人民币124468.29元（已偿付20000元至本院账户）。判决生效执行后，陈某因被执行人无财产可供执行，未得到赔偿。 另查明，2019年11月8日，合浦县石康镇豹狸村民委员会出具《证明》，证明救助申请人陈某在2016年5月12日的卢忠诚、卢荣泰故意杀人、故意伤害一案中，身受重伤，至今仍工作生活不便，无法正常劳动，无法继续通过正常劳动获得收入。只能做些轻便零工获得微薄收入，家庭收入来源锐减，还要赡养年迈父母，还要抚养小孩，因此家庭生活极度困难。 本院认为，救助申请人陈某因受到刑事案件被告人卢忠诚的加害造成重伤,其家庭生活陷入困境。由于被执行人卢忠诚已被判处死刑，被执行人卢荣泰尚在服刑,经本院在执行过程穷尽执行措施,未查询到被执行人有可供执行的财产,故救助申请人陈某申请的救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条第一款第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，应当给予其国家司法救助。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈喜会司法救助金人民币20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书  (2019)粤1972执7389号之一 申请执行人：广东锦星纽扣科技股份有限公司，住所地：东莞市沙田镇义沙村茂隆组2号，统一社会信用代码：91441900767315286T。 委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：深圳市鸿海泓服饰辅料有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区新村五巷1号和生中心11楼A，统一社会信用代码：91440300078007149N。 法定代表人：澎李根。 被执行人：彭李根，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人广东锦星纽扣科技股份有限公司与被执行人深圳市鸿海泓服饰辅料有限公司、彭李根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初906号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款66885元及违约金，并承担受理费1511.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人彭李根下落不明，被执行人深圳市鸿海泓服饰辅料有限公司已不在原经营地址经营。本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人深圳市鸿海泓服饰辅料有限公司名下在中国银行账号为75×××59账户，冻结限期至2020年1月14日，但该账户无存款可供执行。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，暂未查到被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人财产情况，也暂未查到被执行人可供执行的其他财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付货款66885元及违约金，并承担受理费1511.59元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭仲环
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4420号 原告：杨喜娟，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：薛栋娃，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨喜娟与被告薛栋娃返还原物纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告杨喜娟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨喜娟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨喜娟负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  马士信 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙林鸽
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行申6号再审申请人（原审原告）：徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，住济南市。再审申请人（原审原告）：张淑贞（系徐桂芳长女），女，1952年8月23日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住济南市天桥区。再审申请人（原审原告）：张淑华（系徐桂芳次女），女，1955年7月1日出生，汉族，户籍地山东省桓台县。再审申请人（原审原告）：张新民（系徐桂芳之子），男，1957年11月27日出生，汉族，山东造纸机械厂工人，住济南市。再审申请人（原审原告）：张淑兰（系徐桂芳三女），女，1962年6月23日出生，汉族，住山东省精神病院。法定代理人：徐桂芳（系张淑兰母亲），徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，住济南市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：张新民（系徐桂芳之子），男，1957年11月27日出生，汉族，山东造纸机械厂工人，住济南市。被申请人（原审被告）：济南市历城区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：张凯，主任。委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。被申请人（原审被告）：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人：徐大龙，局长。委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。再审申请人徐桂芳、张淑贞、张淑华、张新民、张淑兰因与被申请人济南市历城区房屋征收服务中心、济南市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初248号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐桂芳、张淑贞、张淑华、张新民、张淑兰向本院申请再审称：一、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。原审裁定书称“经本院向五原告使命，五原告坚持原诉讼请求，拒绝更正”，此种情形与实施不相符，实际上五再审申请人根本不知道诉讼请求不合乎要求或分不清所谓的法律关系。开庭时及开庭后，原审法院都未尽到释明的义务。二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。原审经过阅卷、调查、询问当事人，符合开庭的条件；原审法院未指定期间责令补正或者更正。三、原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。本案争议应认为属于行政协议履行争议，宜从整体上视行政机关作为协议乙方，不应将案件逐一还原成行政行为争议，单独起诉、单独受理、单独审理。请求依法撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初248号行政裁定，依法审理或发回重审。被申请人济南市历城区房屋征收服务中心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序正当，原审判决内容符合法律规定。再审申请人的诉讼请求既不属于行政诉讼案件的审理范围，也与本案无关联性，无任何法律依据。再审申请人自愿签订协议并按协议约定领取了相应款项。再审申请人因涉案房屋征迁事宜反复起诉，其中在（2018）鲁0112行初335号、（2018）鲁0112行初322号、（2019）鲁0112行初30号案件中，法院已驳回起诉或相关请求，现再审申请人仍不停缠诉，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院于2018年11月22日曾向张新民释明其诉讼请求分属两种不同的行政案由，要求再审申请人就两类案件作出选择，再审申请人未作出选择，原审法院以再审申请人的请求属于诉讼请求不具体、不明确为由，驳回了张新民的起诉。该诉之后，几再审申请人又提起了多次诉讼，多次起诉之间存在重复主张，并前后矛盾的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”。本案再审申请人起诉请求不明确，且存在重复诉讼情形。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，徐桂芳、张淑贞、张淑华、张新民、张淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐桂芳、张淑贞、张淑华、张新民、张淑兰的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十二月十二日书记员  姜蒙蒙
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初674号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱家福，男，1963年4月12日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月17日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人吕文科，云南乐超律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人朱家福犯非法持有枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人朱家福及辩护人吕文科到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年10月5日，宣威市公安局龙潭派出所民警从宣威市龙潭镇磨石村委会箐头上村13号被告人朱家福家中提取疑似枪支一支，该疑似枪支系被告人朱家福从他人处购买后放置在家中。经鉴定，该疑似枪支以火药为动力，具有致伤力的非制式枪支。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱家福违反枪支管理规定，私自藏匿枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人朱家福归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人朱家福有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人朱家福公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人吕文科提出被告人持有的枪支经鉴定是由射钉枪改造，不属于制式枪支，社会危害性不大；被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚；被告人没有犯罪前科，由于法律意识淡薄触犯法律；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月5日，宣威市公安局龙潭派出所民警从宣威市龙潭镇磨石村委会箐头上村13号被告人朱家福家中查获并扣押疑似枪支一支。经鉴定，被查获的疑似枪支以火药为动力，系具有致伤力的非制式枪支。被告人朱家福因无证驾驶违法行为，于2019年2月25日被宣威市公安局给予行政拘留三日的行政处罚。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，证言朱某、李某的证言记录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及扣押清单，检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，枪支弹药鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，前科情况证明，户口证明与被告人朱家福的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人朱家福违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，侵犯了公共安全及国家对枪支的管理制度，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人朱家福归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人朱家福具有坦白情节，自愿认罪认罚，没有犯罪前科等部分辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见及量刑意见，本院不予采纳；公诉机关的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人朱家福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。）二、公安机关扣押的射钉枪一支，予以没收并由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 劲人民陪审员 林 勇人民陪审员 舒智睿二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈映臻
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢208号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人王平，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 申请人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人王平、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2015）内0621民初2355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王平、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还下欠款315290.65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王平、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，抵押财产暂不具备处置条件，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢208号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  张雪婷