云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13438号原告:禄丰班德环保有限责任公司。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县一平浪镇舍资街。法定代表人：于明军，该公司总经理。统一社会信用代码：91532331MA6K5X1W1X。委托诉讼代理人：曾燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。特别授权代理。被告:黄平，男，汉族，1967年11月7日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨光静，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南大千实业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马大树营后营。法定代表人：黄平。统一社会信用代码：91530000767081117A。被告：何文俊，男，汉族，1966年7月1日生，住昆明市盘龙区。原告禄丰班德环保有限责任公司（以下简称：班德公司）与被告黄平、云南大千实业有限公司（以下简称：大千公司）、何文俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告班德公司的委托诉讼代理人曾燕，被告黄平及其委托诉讼代理人杨光静，被告大千公司的法定代表人黄平，被告何文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告班德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄平向原告归还200000元整的借款；2、判令被告黄平向原告支付逾期付款违约金143605.48元（暂计算至2019年9月28日，计算方式：200000元*24%/365天*1092天=143605.48元），实际以200000元为基数，自2016年10月1日起，按照24%年利率计算至实际清偿之日止；3、判令被告大千公司、何文俊为被告黄平上述第1、2项诉讼请求项下的支付义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告共同负担。事实及理由：2016年9月9日，原告与三被告共同签署《借款合同》，约定由被告黄平向原告借款200000元整，借款期限自2016年9月9日起至2016年9月30日止，到期归还本金，逾期归还的，按照借款本金的千分之一按日计收迟延违约金。被告班德公司、何文俊同意就借款人的借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用提供连带保证担保。同日，原告通过银行转账方式向被告班德环保公司支付了人民币20万元的借款本金。借款到期后，原告曾多次催促借款人及保证人归还借款，但截止目前借款仍未归还。原告认为，原告与三被告签署的《借款合同》系各方真实意思表示，已依法成立并生效，对各方具有法律约束力，合同签署后，原告已按约履行借款本金的支付义务，但现被告黄平逾期归还借款，其行为已构成违约，给原告带来了严重的经济损失。据此，原告现特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告黄平辩称，原告与被告黄平之间不是民间借贷关系，而是咨询合作协议关系。被告黄平是被告大千公司的法定代表人，本案诉争的200000元款项是被告黄平代表被告大千公司按照咨询合作协议的约定收取的咨询服务费。被告黄平及被告大千公司不存在违约行为，不应承担违约责任。原告在诉状中称借款到期后曾多次催促被告黄平归还借款不是事实。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告大千公司辩称，200000元不是借款。被告大千公司与原告签订有咨询合作协议，原告是向被告大千公司支付咨询费，因为当时原告的负责人说公司的财务手续还不完善，支付咨询费不好做账，所以才以借款的形式冲抵咨询费。被告大千公司和原告之间不存在借款关系，原告也从未向被告催要过借款。前期总的咨询服务费是420000元，原告支付了220000元，项目成功后200000元就冲抵了咨询服务费。被告何文俊辩称，原告与被告大千公司之间是合作关系，合作的项目是云南省禄丰县一平浪垃圾填埋场的环保项目，被告大千公司利用公司的资源和禄丰县政府进行对接，对接成功后引荐原告参与项目的投资建设运营。因为被告大千公司向原告推荐项目，起到了中间服务作用，双方也签署过合作协议，原告应当支付相应的居间费，居间费是按进度来支付。根据前期工作推进的情况，并考虑到禄丰县政府和原告还没有正式签订协议，前期支付的200000元居间费就以借款的形式由被告大千公司向原告出具了借据。当时借款，被告何文俊是以被告大千公司普通员工的身份参与，也是基于当时的情况及原告与被告大千公司合作的诚意及资金流向，借款200000元冲抵居间费，被告何文俊才参与担保。如果没有双方的信任基础，被告何文俊也不可能担保。原告起诉的200000元属于提前支付的居间费并不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告班德公司提交的《借款合同》、中国农业银行电子回单，被告黄平、大千公司、何文俊对证据的真实性并不持异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。至于原、被告双方对案涉的200000元款项是借款还是咨询服务费的争议，本院将根据相关法律规定，并结合本案查明的事实一并在下文进行评判。被告黄平提交的《咨询合作协议书》、中国建设银行单位客户专用回单，因系本案的争议焦点，本院将结合本案查明的事实一并在下文进行认定。被告黄平提交的企业信用信息公示报告，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告黄平申请证人雷某、陈某当庭所作陈述，符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对证人雷某、陈某当庭陈述的真实性，本院予以确认。至于证人证言能否达到被告黄平的证明目的，本院需结合本案其他有效证据在下文予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄平系被告大千公司的法定代表人。2016年9月9日，原告班德公司（出借方、甲方）与被告黄平（借款方、乙方）、被告大千公司及何文俊（担保方、丙方）签订《借款合同》1份，合同约定的主要内容为:“借款金额人民币贰拾万元，借款期限自2016年9月9日起至2016年9月30日止。借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。甲方应按约定日提取款项，否则甲方有权按借款金额的千分之一按日计收迟延违约金。本合同经各方签字或盖章后生效，至本合同项下借款本金、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。”该《借款合同》甲方处加盖了原告班德公司的公章并由时任公司法定代表人的雷某签字。乙方处由被告黄平签字并加盖了被告大千公司的公章。丙方处由被告何文俊签字并加盖了被告大千公司的公章。《借款合同》落款时间下还注明有以下内容：“借款人：黄平，借款人开户行名称：招商银行昆明滇池路支行。账户：62×××22。”《借款合同》签订当天，原告班德公司向被告黄平个人名下账号为62×××22的招商银行昆明滇池路支行账户转账支付款项200000元。2019年9月29日，原告班德公司诉至本院，要求被告黄平归还借款200000元及以200000元借款为基数按年利率24%的标准向原告班德公司支付自2016年10月1日起至借款实际清偿之日止的逾期付款违约金。庭审中，被告黄平认可收到200000元的事实，但被告黄平、大千公司、何文俊主张被告大千公司与上海班德环保设备有限公司签订《咨询合作协议书》，约定被告大千公司为上海班德环保设备有限公司投资一平浪生活垃圾处理项目工程提供咨询服务，原告班德公司是上海班德环保设备有限公司因该项目设立的项目公司，本案中的200000元是原告班德公司按照《咨询合作协议书》的约定以借款的形式支付给被告大千公司的咨询服务费，并不是借款。原告班德公司前期应向被告大千公司支付咨询服务费420000元，原告班德公司支付了220000元，200000元借款冲抵了咨询服务费。为支持上述主张，被告黄平提交了被告大千公司（乙方）与上海班德环保设备有限公司（甲方）于2016年8月16日签订的《咨询合作协议书》及中国建设银行单位客户专用回单、证人雷某、证人陈某的当庭证言佐证。《咨询合作协议书》约定：“一、合作事项：乙方就全国范围内城市居民生活垃圾处理、污水处理、水利工程、土壤修复、海绵城市建设等环保技术工程项目及甲方认为可投资项目的投资、建设进行前期咨询服务，引荐甲方和有关项目建设单位直接洽谈，向甲方提供关于有关项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订有关项目的承包实施合同……。四、乙方完成前期项目咨询服务，促成甲方与项目单位签约成功，双方约定按签约项目合同总价的3%支付乙方咨询服务费……。六、咨询服务费的支付时间和支付方式：甲方与项目建设单位签署合同并组建成立项目公司后（资金到位），甲方按咨询服务费总额的30%在10天之内支付给乙方，其余部分按项目工程建设进度拨款的比例和时间分别支付给乙方。项目竣工，咨询服务费支付完毕。”中国建设银行单位客户专用回单显示：原告班德公司于2016年11月8日向收款人为被告大千公司，收款账号为53×××27的账户转款220000元。该回单用途载明：咨询费。证人雷某当庭陈述：“我是上海班德环保设备有限公司的员工。当时大千公司让上海班德环保设备有限公司先支付咨询费用，班德公司不愿意，就以借款的形式先支付200000元。班德公司原来应该支付420000元，后来只支付了220000元，200000元就作为咨询费。借款合同是我拟定的，我当时是班德公司的法定代表人。200000元名义上是借款，后来解决的方式是班德公司向大千公司支付咨询费，大千公司再原路将该款返还给班德公司，不是直接抵扣。后来该笔借款作为第一笔咨询费，本来应该支付420000元但只支付了220000元……。”证人陈某当庭陈述：“200000元是黄平以借款形式预支的服务费，当时是不具备支付服务费的时间段，但黄平需要这笔钱，就与班德公司老板商量先借款200000元给黄平，之后支付服务费时再抵扣或者原路返回。上海班德环保设备有限公司最后只向大千公司打了220000元，默认200000元作为佣金抵扣了。按照居间协议，按进度支付30%的服务费，黄平以借款形式拿到200000元，与班德公司后来支付的220000元加起来就是420000元，就是30%。我当时是上海班德环保设备有限公司派到云南的负责人。当时我们两家公司是合作关系，黄平跟我商量说急需一笔钱，跟于总商量预先支付服务费，于总说没有到时间不付，后来就以借款形式支付了，到时间就冲抵服务费或者原路返回，班德公司后来也就只支付了220000元给大千公司，200000元冲抵服务费，两家公司都是默认的……。”对于被告黄平、大千公司、何文俊主张的200000元为双方履行《咨询合作协议书》所支付的咨询服务费的主张，原告班德公司不予认可，并坚持主张200000元为借款。庭审中，原告班德公司陈述被告黄平向其借款的原因是被告大千公司在安宁的采矿证到期需花钱续期才向其借款。另，原告班德公司系由上海班德环保设备有限公司于2016年5月4日投资设立。此外，被告黄平主张《借款合同》载明的借款人应为被告大千公司，而非被告黄平。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方对案涉的200000元款项的性质存在争议。原告主张是借款，被告主张是履行《咨询合作协议书》的咨询服务费。对此，本院认为，从本案查明的事实来看，原告于2016年9月9日与被告黄平、大千公司、何文俊签订《借款合同》，明确载明借款人为黄平、借款金额200000元，借款期限2016年9月9日至2016年9月30日。合同上还注明款项汇入的开户银行和账号。同日，原告即向该账户转款200000元，履行了款项的交付义务。以上事实表明，双方达成的是借款200000元的合意，且已经实际履行，故原告与被告黄平之间成立民间借贷法律关系。庭审中，被告黄平主张案涉的200000元是原告向被告大千公司支付的咨询服务费，并提供了被告大千公司与上海班德环保设备有限公司签订的《咨询合作协议书》及证人雷某、陈某当庭所作的证言证明其主张，但是，《咨询合作协议书》系被告大千公司与上海班德环保设备有限公司签订，该协议书的条款内容仅适用于以上两个公司，被告黄平现提供的证据也不能证明原告向被告黄平转款是按《咨询合作协议书》的约定履行支付咨询服务费的义务。而证人雷某、陈某当庭所作证言均提及对案涉的200000元是按原路返还或冲抵咨询服务费处理，现在案证据并不能证实原告与被告之间对案涉的200000元达成了用于冲抵咨询服务费的合意，故案涉的200000元应当予以返还。综上，被告黄平提供的证据并不足以证明案涉的200000元系原告按照《咨询合作协议书》的约定支付的咨询服务费，故对被告黄平提出的抗辩主张，本院不予采信。由于本案中原告提交的证据已证实原告与被告黄平之间存在200000元的民间借贷关系，故被告黄平作为借款人应当按照约定的借款期限向原告归还全部借款，因此，对于原告要求被告黄平归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告黄平未按期归还借款，则原告有权按借款金额的千分之一按日计收迟延违约金，现原告要求被告黄平按年利率24%的标准支付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故本院亦予以支持。《借款合同》中载明担保方为被告大千公司及何文俊，而被告大千公司在《借款合同》签名位置乙方（借款方）处又加盖了公章，结合庭审中原告所作的被告黄平借款的原因是被告大千公司在安宁的采矿证到期需花钱续期的陈述，同时根据体系解释下“含义明确条款优于含义不明确条款”的解释规则，应当认定被告大千公司为借款人，故应与被告黄平承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告何文俊以担保人身份在《借款合同》担保人处签字，承诺对被告黄平的债务承担连带保证责任，但原告与被告何文俊对保证期间未作约定，故依据上述法律规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即应在2017年4月2日前要求被告何文俊承担保证责任，现原告于2019年9月29日才提起本案诉讼，要求被告何文俊承担保证责任，故依据上述法律规定，被告保文俊的保证责任依法免除，因此，对原告要求被告何文俊对被告黄平的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄平、云南大千实业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告禄丰班德环保有限责任公司借款人民币200000元，并以借款本金人民币200000元为基数，按年利率24%的标准向原告禄丰班德环保有限责任公司支付自2016年10月1日起至借款实际还清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告禄丰班德环保有限责任公司对被告何文俊的诉讼请求；三、驳回原告禄丰班德环保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3227元（原告已预交），已减半收取，由被告黄平、云南大千实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年十二月二十一日书记员  董 媛