广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12405号原告：李湘峰，男，汉族，1992年10月3日出生，住址：广东省普宁市。被告：黄将，男，汉族，1987年11月28日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。被告：惠州市诚佳房产有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸鹤地路1号方直城市时代花园3、5号楼5号楼1层06号。法定代表人：何梦婷。原告李湘峰与被告黄将、惠州市诚佳房产有限公司（以下称诚佳公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李湘峰，被告黄将及其委托代理人蓝福林到庭参加诉讼，被告诚佳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，经被告黄将的介绍，2018年11月14日原告（卖方）通过惠州市优居爱家房地产经纪有限公司（经纪方）与案外人李亚东（买方）签署了《房地产买卖合同》，合同成交价为人民币730000元，中介费用21900元，由买方承担。在合同签署后，被告黄将告知原告因房产资料不齐全,需要缴纳35000元费用补齐资料，原告于2018年11月14日通过支付宝向被告黄将支付了人民币35000元；2019年3月份，被告黄将带着被告诚佳公司的员工王惠洲找到原告，跟原告说是被告诚佳公司的公司帮助加快了涉案合同的按揭贷款程序，需要原告向他们支付35000元的费用，原告不同意，但被告黄将与被告诚佳公司的员工王惠洲不肯离去，他们一再向原告强调若没有他们的帮助加快，是不可能那么快完成按揭贷款的，原告被迫无奈于2019年3月8日按照被告黄将的指定向被告黄将支付了人民币20000元，向被告诚佳公司支付了15000元（由王惠洲代收）。后原告向房管部门咨询房产交易信息得知，原告涉案房产资料是齐全的，且没有公司企业可以加快银行按揭贷款流程的说法，且查询到被告黄将并不是惠州市优居爱家房地产经纪有限公司员工，实际是被告诚佳公司公司员工。原告于2019年4月份多次找到被告，要求开具合法有效收款票据证明，否则退还款项70000元，但皆遭到被告的拒绝。原告认为被告黄将、二在没有合法根据取得利益而使原告受损，该取得利益属于不当得利，根据《房地产经纪管理办法》第十四条第二款房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用。《民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。且被告诚佳公司为公司企业，若利用个人账户收取公司营利未开具有效发票，涉嫌偷税逃税行为的，法院可向有关部门提出司法建议。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款70000元，并按照银行同类同期贷款利率标准向原告支付利息（从2019年3月10日起计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄将辩称，原、被告不存在不当得利事由，其7万元款是房屋中介的服务费和公关费。原、被告早因房屋交易问题互相认识。2018年9月，原告在大亚湾有套房屋需出售而找到被告，被告告知原告在大亚湾没有分公司，要找房产中介公司放盘，同时告知被告有客户需要买大亚湾的房子。于是原告约定与被告去看房，在找到顾客后进行了业主批露并由优居爱名义进行签订三方合同，但整个房屋交易实则由被告全程跟踪办理，包括办理赎楼手续、银行按揭、房产过户等。在此过程中，原告口头表示其房产以实收66万元，多出的差价作为佣金（实则为其办理卖房手续的各项服务费、差旅费等）。为此，被告照兴兴居的模板由原告签了一份独家委托书，明确提到以66万元价格出售，居间合同价格为73万元，多出的部分作为佣金。被告多次从惠州开车前往大亚湾办理业务，费用都由自己支出，还有人工。被告付出劳动理应获取相应的代理费。因此，本案不属于不当得利。另外，在办理交易过程中，时值房地产按揭“寒冬”，很多银行放款和审批都在排队，进展非常缓慢。被告为使原告尽书法获取审批，花去成本24000元。至于原告提到的被告不是优居爱公司的员工的说法，原告本来就知道该事实，卖房时也明确告知了要找大亚湾的房产中介放盘出去卖。综上所述，原告认为其付出的7万元属于不当得利没有任何事实和法律依据，也是对自己签署的独家委托书的背叛和违反，出尔反尔，毫无诚信。请求法院驳回其诉讼请求。被告诚佳公司书面答辩称，原告与我公司从未有任何委托关系，也未收取过原告的任何财产或现金，原告的诉请无任何事实和法律依据，应当驳回其起诉。原告与黄将是朋友关系，原告卖房时找其朋友帮忙放盘、办理相关交易手续等，是其个人之间的委托关系。我公司在惠州惠城区，并无权限在大亚湾从事居间服务，故原告从没有委托过我公司在大亚湾办理房产居间服务，对原告与黄将等人的房产交易行为也是不知情，故我公司并不存在不当得利的行为。至于原告仅从网上查到的黄将曾是我公司经纪人的信息，但并不能将黄将的所有行为均代表我公司，况且在2018年10月其就已经离职了。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，原告李湘峰在2018年9月份与被告黄将微信聊天时称有大亚湾的一套房屋要出售，向被告黄将咨询相关事宜，双方相约去看房。原告于2018年11月13日签署由被告黄将提供的《独家委托书》，内容是原告委托案外人惠州市兴兴居实业有限公司以66万元的价格出售其事外的惠州大亚湾澳头XXX号XX花园X栋X层X号房，居间合同价格为73万元，实际成效价格以此委托书为准，超出部分作为兴兴居地产佣金，委托期限自即日起至2019年1月30日止。原告称当时被告黄将给了多份材料要其签名，其不清楚具体受委托人。被告黄将称该《独家委托书》中的受委托人是被告，但因其借用其他公司的委托书模板而未修改受委托人。经被告黄将介绍，原告于次日与买方李亚东、经纪方邓有平就上述房屋的买卖签订《房地产买卖合同》，约定的价格为73万元，居间方是案外人惠州市优居爱家房地产经纪有限公司。该《房地产买卖合同》已履行完毕，买方将转让款73万元直接支付给原告。原告收款后，分别于2018年11月14日、2019年3月8日向被告黄将及案外人王惠洲支付共计7万元。被告黄将提交的其与原告的微信聊天记录显示，原告催促被告尽办理买方的贷款抵押手续、解除抵押手续等。以上事实，有独家委托书、房地产买卖合同、微信聊天记录及本案的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，不当得利是指一方没有合法原因取得利益，致使对方受损的法律事实。不当得利之债的成立要件包括：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的根据。本案中，根据被告黄将提交的其与原告李湘峰的微信聊天记录，原告委托被告黄将为其寻找其房屋所在地即大亚湾区的房产地经纪公司为其出售涉案房屋，被告黄将为原告介绍案外人惠州市优居爱家房地产经纪有限公司为原告出售涉案房屋提供居间服务。此外，被告黄将还多次与原告到大亚湾看房，为原告办理解除抵押登记等手续。被告黄将理应获取相应的报酬。根据被告黄将提交的《独家委托书》，原告明确表明其涉案房屋以66万元的价格出售，且知道其房屋的居间合同价为73万元，同意超出部分作为受托方的佣金。原告就涉案房屋收取73万元转让款后向被告黄将支付7万元，其实收售楼款即为其在《独家委托书》中确定的出售价，其利益并未受损。虽然《独家委托书》中载明的受委托人为兴兴居实业有限公司，但该公司并非为原告提供居间服务的居间方，原告自认《独家委托书》由被告黄将交由其签名，其签名后将《独家委托书》交回给被告黄将，结合被告黄将提交的两人微信聊天记录，可推定原告对于受委托人是被告黄将是明知的。因此，被告黄将收取原告的7万元具有合同依据。综上，本案不符合不当得利的构成要件，原告要求被告黄将及诚佳公司返还7万元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李湘峰的诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交1550元），由原告李湘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十二月十二日法官助理潘露诗书记员李超