浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1651号上诉人（原审原告）杨绍棉，男，1942年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）包生弟，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）包考弟，男，1956年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）徐贤华，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）徐俱华，女，1977年3月06日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）包权弟，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）王孝云，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）许银钗，女，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）徐贤统，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市府大院。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人孙华峰，该府工作人员。委托代理人吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人林悠然，该府工作人员。浙江省温州市中级人民法院审理杨绍棉等9人诉瑞安市人民政府、温州市人民政府其他行政管理政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月20日作出（2019）浙03行初270号行政判决。杨绍绵等9人均不服，提出上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2018年9月25日，原告杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、包权弟、王孝云、许银钗、徐贤统向被告瑞安市人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“颜统者在集云山天河秀才平，天河锦绣陵园用地、征用审批文件，和征地协议、征用建造审批批文”。被告瑞安市人民政府于同日收到该申请表，并于次日发出2018年（转）第20号《政府信息依申请公开件转办单》，要求瑞安国土资源局、瑞安民政局、瑞安锦湖街道办事处协助查询涉案信息。之后前述三个单位作出情况说明，称涉案政府信息不存在。被告瑞安市人民政府在其办公自动化系统中进行查询，未找到涉案政府信息。2018年10月22日，被告瑞安市人民政府作出2018年（答）第105号《政府信息公开答复书》，主要内容：本机关于2018年9月25日收到你们邮寄的政府信息公开申请，要求获取“依法公开颜统者在集云山天河秀才平，天河锦绣陵园用地、征用审批文件，和征地协议、征用建造审批批文”等信息。经查，本机关未制作，也未保存你们申请获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知。并邮寄给原告包权弟。原告杨绍棉等9人不服该答复书，于2018年11月5日向被告温州市人民政府邮寄行政复议申请书。2018年11月7日，被告温州市人民政府收到该复议申请书。2018年11月22日，九原告补充复议申请材料，被告温州市人民政府于同日受理该行政复议申请。2019年1月15日，温州市人民政府于2019年1月15日作出温政行复[2018]153号行政复议决定，决定维持瑞安市人民政府于2018年10月22日作出的2018年（答）第105号《政府信息公开答复书》。2019年1月19日，九原告收到该复议决定书。2019年2月7日，九原告提出本案行政诉讼，请求撤销温州市人民政府作出的温政行复（2018）153号行政复议决定并责令温州市人民政府重新作出决定，撒销瑞安市人民政府于2018年10月22日作出的2018年（答）第105号《政府信息公开答复书》并责令瑞安市人民政府重新作出答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的（三）项规定，对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当作出答复告知申请人。本案中，被告瑞安市人民政府收到九原告的涉案政府信息公开申请后，要求瑞安国土资源局、瑞安民政局、瑞安锦湖街道办事处协助查询涉案信息，并在其办公自动化系统中进行查询，均未找到涉案政府信息。被告已经尽合理搜索义务。且九原告现也没有提供能够证明涉案政府信息存在的证据或线索。故被告作出的被诉答复并无不当。被告作出被诉答复，超过答复期限1个工作日，因未对九原告的权益产生实质性影响，属于程序瑕疵。被告温州市人民政府作出被诉复议决定书，维持被诉答复，对前述程序瑕疵予以指正，并无不当。综上，九原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、包权弟、王孝云、许银钗、徐贤统的诉讼请求。杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、包权弟、王孝云、许银钗、徐贤统上诉提出：上诉人位于瑞安锦湖街道办事处集云山上的园地和林地被颜统者非法侵占违建天河锦绣陵园。故上诉人于2018年9月15日向瑞安市人民政府申请公开颜统者在集云山建造天河锦绣陵园的用地、征用审批文件，和征地协议、征用建造审批批文等信息。但瑞安市人民政府不依法履责，拒不公开，严重侵害了上诉人的合法权利。2018年11月，上诉人向温州市人民政府提起行政复议申请。2019年1月15日温州市人民政府作出温政行复(2018)153号行政复议决定，但认定事实、适用法律错误，程序违法。后上诉人向一审法院提起诉讼，但一审法院以程序瑕疵来掩盖程序违法，明显错误。另外，证据显示涉案的天河锦绣陵园已经过锦湖街道办事处审批，但一审法院故意不采纳，明显错误。本案申请公开的是“用地、征用审批文件，和征地协议、征用建造审批批文等信息”，如果没有上述材料，锦湖街道办事处是以何为依据进行审批？可见上述材料真实存在。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求：撤销一审判决；撤销瑞安市人民政府所作答复、温州市人民政府所作复议决定，并责令分别重新作出答复、决定。瑞安市人民政府答辩称：1、原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人于2018年9月25日收到上诉人提交的政府信息申请书，于次日发出2018年(转)第20号《政府信息依申请公开件转办单》，要求瑞安国土资源局、瑞安民政局、瑞安锦湖街道办事处协查相关信息，上述三单位均回复未有涉案信息。后答辩人于2018年9月30日检索本单位OA系统及档案室资料，也未查询到相关信息。鉴于上述事实，答辩人于2018年10月22日作出2018年(答)第105号政府信息公开答复书，认定事实清楚。答辩人于作出答复书的当日邮寄送达上诉人等，虽然时间上超过一个工作日，但是并未对上诉人的实际权益造成影响，仅属于程序瑕疵，并未实质违法，故答辩人作出的政府信息公开答复书正确。原审判决认定答辩人已经尽合理搜索义务，答辩人作出的被诉答复并无不当，且被诉答复超过答复期限一个工作日并未对上诉人的权益产生实质性影响，属于程序瑕疵，该认定内容正确，且适用法律正确，程序合法。2、上诉人所述的事实与理由缺乏依据，上诉请求不成立。上诉人所称答辩人不依法履职，拒不公开的说法完全脱离客观事实。答辩人已经提供相应的证据证明经过搜索及相关单位的反馈可以看出，上诉人申请的信息不存在，答辩人已经尽了搜索查询义务，不存在不依法履职的说法。并且，不存在上诉人所称以程序瑕疵来掩盖程序违法的说法，答辩人超出答复期限一个工作日并未对上诉人的权益造成实质性的影响，并不属于程序违法。上诉人所述的事实与理由脱离客观事实，且缺乏法律依据，上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，恳请依法驳回上诉，维持原判。温州市人民政府未作书面答辩。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案瑞安市人民政府在收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请表》后，于次日发出2018年（转）第20号《政府信息依申请公开件转办单》，要求瑞安国土资源局、瑞安民政局、瑞安锦湖街道办事处协助查询涉案信息，该三个单位均作出情况说明称涉案政府信息不存在。瑞安市人民政府经在其办公自动化系统中进行查询，亦未找到涉案政府信息，已经尽合理检索义务。杨绍绵等上诉人在原审中提供的瑞安锦湖街道办事处纪律检查委员会针对杨绍绵等三人的实名举报于2018年9月18日所作的《实名举报反馈单》并未认定锦湖街道对该陵园建造用地进行了审批。杨绍锦等上诉人据此认为瑞安市人民政府制作或保存杨绍绵等人所申请公开的信息，依据不足。瑞安市人民政府在已尽到合理检索义务，且杨绍绵等人未能提供证明涉案政府信息存在的证据或线索的情况下，于2018年10月22日作出被诉《政府信息公开答复书》告知上诉人其未制作也未保存所申请获取的信息，符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，并无不当。瑞安市人民政府于2018年9月25日收到涉案政府信息公开申请，在未依法办理延长答复期限手续的情况下，于2018年10月22日作出被诉《政府信息公开答复书》，已超过15个工作日的答复期限。鉴于该超期答复行为并未对九上诉人的实体权益造成实质性影响，温州市人民政府所作被诉复议决定及原审判决均认为属于程序瑕疵并予指正，并无不当。综上，杨绍绵等九上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、包权弟、王孝云、许银钗、徐贤统负担。本判决为终审判决。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇一九年十二月二十三日书记员  张 维·2·