长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2548号 原告：车俊烨，男，朝鲜族，1994年8月18日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李路艳，女，回族，1970年2月27日生，住吉林省吉林市船营区。系母子关系。 被告：梁洪涛，男，汉族，1985年1月24日生，住吉林省公主岭市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，1983年4月8日生住长春市双阳区。系公司员工。 原告车俊烨与被告梁洪涛、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告车俊烨及其委托诉讼代理人李路艳，被告梁洪涛，被告保险公司的委托诉讼代理人李志民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令俩被告支付医疗费8,512.28元、住院伙食补助费2,500元、护理费6,315.27元、误工费6,315.27元，以上共计23,642.82元。2.判令保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告梁洪涛承担。3.判令诉讼费由俩被告方承担。事实及理由：2018年1月27日17时30分，被告梁洪涛驾驶吉A×××8C车沿超达大路由东向西行驶遇原告由北向南步行横过超达大路,吉A×××8C车与原告身体接触，原告受伤。2018年1月29日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2017017743号《道路交通事故认定书》认定，被告梁洪涛负全部责任，原告无责。原告于受伤当日住院治疗,期间产生的各项损失已由长春高新技术产业开发区人民法院(2018)吉0193民初2107号民事判决书判决由被告保险公司在其承保的交强险、商业险的范围内予以赔偿,判决生效后,保险公司已全部给付完毕。后续治疗费因尚未发生，法院认为原告应于实际发生时另行告诉。2019年3月7日原告再次住院行骨折复位内固定物取出手术，于2019年4月1日出院,住院25天,花费门诊费、医疗费共计8,512.28元，出院时医嘱注意休息二周。原告此次住院治疗是2018年1月27日因被告梁洪涛驾驶吉A×××8C车侵权行为导致受伤治疗的延续，被告保险公司作为吉A×××8C车保险承保人，应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担继续赔偿的责任。根据人身损害赔偿相关法律法规，赔偿范围包括后续治疗实际发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失。被告保险公司明确表示除医疗费外的损失不予赔偿,原告无奈只得再次向法院提起诉讼,请求法院依法判决被告保险公司对原告后续治疗所产生的相关费用予以赔偿。 被告保险公司辩称：1.梁洪涛为吉A×××8C号车在我公司投保了交强险三者险50万元及不计免赔率险，我司同意在交强险、商业险三者50万元限额内赔偿原告各项经济损失；2.医疗费同意按照我司保险限额内承担赔偿，以正规医疗机构出具的医疗发票赔偿为准；3.误工费、护理费根据人身损害赔偿“三期”标准，一审法院作出的误工费、护理费判决包括后期治疗期间的，故原告后续治疗产生的误工费、护理费没有法律依据，我司不予承担；4.住院伙食费同意按照原告实际住院天数承担赔偿；5.“三费”属于间接损失，我司不予承担。 被告梁洪涛辩称：我有保险，我不应该负赔偿责任，我的保险额度够用。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日17时30分，梁洪涛驾驶吉A×××8C车沿超达大路由东向西行驶遇原告由北向南步行横过超达大路，吉A×××8C车与原告身体接触，原告受伤。 2018年1月29日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2017017743号《道路交通事故认定书》认定，被告梁洪涛负全部责任，原告无责。 原告受伤后到吉林大学第二医院就诊，住院11天，诊断为左足跖骨骨折、左足软组织损伤、右膝关节擦皮伤，出院诊断，医嘱：全休三个月。原告出院后到吉林市骨伤医院就诊，住院18天，出院诊断为左足第3、4跖骨骨折术后。以上原告共住院治疗29天。2018年5月3日原告到吉林大学第二医院就诊，医生高峰建议全休一个月。 被告梁洪涛为吉A×××8C车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生时间在保险期限内。 2018年12月21日长春高新技术开发区人民法院作出（2018）吉0193民初2107号民事判决，根据被告保险公司《车险人伤损失核损计算书》认定的原告误工期5个月和护理期60日对原告的误工期、护理期进行的保护。对原告提出的后续治疗15,000元未支持，让其待后续实际发生治疗后另诉。2019年3月7日原告到吉林市人民医院住院治疗，诊断为左足第3、4跖骨骨折术后，行骨折内固定物取出术，注意休息两周，继续对症治疗。住院25天，花住院费8,369.58元、门诊费142.7元，合计8,512.28元。 庭审中，对原告产生的8,512.28元医疗费和住院伙食补助费2,500元被告保险同意给付，但对误工费和护理费不同意赔偿。理由是（2018）吉0193民初2107号民事判决所根据的《车险人伤损失核损计算书》中的误工期五个月、护理期60日包括后续治疗的误工期和护理期。原告主张吉林大学第二医院出院诊断的医嘱全休三个月是2018年2月7日开出的，要求全休三个月到5月7日为止，在5月3日吉林大学第二医院门诊手册医嘱记载全休一个月合计4个月，加上两次住院，一次11天、一次18天共计29天，以上是被告保险公司在车险人伤损失核损计算书中所确定的误工费5个月的由来。被告保险公司认为，虽然原告在2018年2月7日开具的诊断书全休三个月，但原告于2018年2月8日到吉林市骨伤医院入院到2月26日出院共计18天重复计算了天数。 本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：被告梁洪涛负全部责任，原告无责。被告梁洪涛对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告梁洪涛为肇事车辆吉A×××8C车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生时间在保险期限内。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 关于原告主张的诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司没有提供相应证据，证明对保险合同中免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此，本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费。 对原告主张的二次手术的误工费和护理费是否应当保护问题，应当整体看待原告的两次诉讼情况，也就是（2018）吉0193民初2107号民事判决是否明确了保护的误工费5个月和护理费60日是否包括原告后续治疗的误工费和护理费。由于在（2018）吉0193民初2107号案中，原告主张的误工期和护理期是依据医院的医嘱，本院参考被告保险公司的《车险人伤损失核损计算书》中的误工期五个月、护理期60日认定的，并不是参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定的，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本次二次手术的误工费和护理费可以适当支持。 针对原告具体损失项目和金额综合评述如下：1.核票据，医疗费8,512.28元，予以支持；2.原告住院25天，住院伙食补助费2,500元，予以支持；3.因原告没有进行鉴定护理期，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及（2018）吉0193民初2107号民事判决，本次护理期酌定30日，折合一个月，护理费3,522.08元，予以支持；4.因原告没有进行鉴定误工期，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及（2018）吉0193民初2107号民事判决，本次误工期酌定一个月，原告没有提出有工作,误工费3,522.08元，予以认定。 被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告：护理费3,522.08元、误工费3,522.08元，合计7,044.16元。被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告医疗费8,512.28元、住院伙食补助费2,500元，合计11,012.28元。被告保险公司赔偿后没有需要被告梁洪涛赔偿的。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车俊烨：护理费3,522.08元、误工费3,522.08元，合计7,044.16元。 二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告车俊烨：医疗费8,512.28元、住院伙食补助费2,500元，合计11,012.28元。 三、驳回原告车俊烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担299元，原告车俊烨负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇一九年十二月三十日 书记员  于 硕