贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10947号原告：谢振宇，男，白族，1994年1月8日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：尹咏梅，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号，15201200311163488，一般代理委托诉讼代理人：李维维，贵州法治时代律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州华亚新汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城。法定代表人：杨海涛，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：文敏，女，汉族，1991年1月3日出生，住贵州省贵阳市花溪区，系贵州华亚新汽车贸易服务有限公司员工，一般代理。原告谢振宇诉被告贵州华亚新汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振宇的委托诉讼代理人尹咏梅、李维维，被告贵州华亚新汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告贵州华亚新汽车贸易服务有限公司于2019年9月7日签订的《汽车销售合同》。2.请求依法判令被告退还原告双倍定金47,960元（退还款项以23,980元为基数双倍返还）。3.判令被告退还原告支付的其余款项28,900元；4.判令被告支付原告差旅费1,600元、生活费300元、误工费1,800元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月7日,原被告签订《汽车销售合同》,约定原告向被告购买品牌为起亚2019款国六智跑2.0L自动智享豪华版汽车一辆,汽车价款为119,900元,其他费用为20,000元。同日,被告向原告出具收据一张,载明收到原告支付的购车定金5,000元。2019年9月9日,被告向原告出具收据一张,载明收到原告支付的购车定金45,880元，同时被告向原告出具POS签购单一张,载明收到原告支付的汽车延保金2,000元。2019年9月9日,原告根据《汽车销售合同》之约定前往被告处提车,因被告交付的车辆上有多处明显刮痕,原告要求被告更换全新无瑕疵的同款车辆,但被告称店内没有同款新车,也拒绝了原告换车的要求。后原告向被告提出解除合同,要求被告退还原告已支付的所有定金、购车款、延保费，并赔偿被告所产生的差旅费、生活费、误工费,被告仍然表示拒绝。本案中,被告未在双方合同约定的交付日期向原告交付全新无瑕车辆,严重违反合同约定,其在不能交付同款新车的前提下又不愿向原告退还己支付所有定金、车款、延保费等并赔偿购车及主张债权过程中所产生的差旅费、生活费、误工费,己严重侵犯原告的合法利益。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金,”之规定,被告需向原告按购车款的20%计算返还双倍定金即47,960元。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告贵州华亚新汽车贸易服务有限公司辩称：第一，对于《汽车销售合同》的真实性无异议，原告于2019年9月7日当天缴纳5,000元购车定金，于2019年9月9日，原告按照签订合同时间到店办理提车手续，支付首付款45,880元，延保金2,000元，共计52,880元。第二，车辆漆面并非存在原告认为的“划痕”，而是因为是黑色漆面车顶蜡面所致，只要进行清洗抛光打蜡即可，是属于正常情况，且原告不同意鉴定。而原告提出换车的请求，因时间需大约一个月，本着公平买卖的的原则，经与原告协商，被告同意退还购车定金5,000元和首付款费用47,880元。第三，被告于2019年9月9日就根据公司要求走了退款流程，并于次日短信与原告沟通，可将车款打到原告卡上，但原告却推翻之前协商内容，要求被告赔偿来回费用和双倍定金导致原告诉至法院。第四，案涉车辆是已出售。我公司同意解除合同，且根据合同约定，合同已经解除。第五，被告始终同意退还收到的定金及首付款共计52,880元，但原告要求被告赔偿双倍定金及生活费、差旅费、误工费均没有合同依据和法律依据，不应得到支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车销售合同》,合同第1条主要约定原告向被告购买品牌为起亚2019款国六智跑2.0L自动智享豪华版汽车一辆,汽车价款为119,900元。合同第3.1（2）条约定:乙方若不能按第（1）项的约定交付，或甲方拒绝接受乙方提供的车辆的，双方可以协商确定第二次交付日期。若甲方不同意调整交付日期，或双方不能就第二次交付达成一致意见的，双方即解除本合同。”第3.1（3）条约定:若甲方不同意调整交付日期,或双方不能就第一次交付达成一致意见的,双方即解除合同，乙方退还甲方根据本合同约定而交纳的订金或其他预收款项。但乙方已实际提供服务且甲方已接受而收取的对价款项除外。合同第4.1条约定，双方协商并作出承诺，仅在本条款约定本合同项下的定金条款，本合同签订日以后，甲方向乙方任何工作人员关于本合同事项约定口头或书面定金条款，对甲乙双方均无法律约束力，定金条款（定金5,000元，订金5,000元，贷款不通过定金可退，客户自身原因退车，定金不退，同时退订金）。同日,被告向原告出具收据一张,载明收到原告支付的购车定金5,000元。2019年9月9日,被告向原告出具收据一张,载明收到原告支付的购车定金45,880元，同时被告向原告出具POS签购单一张,载明原告向被告支付2,000元。2019年9月9日,原告根据《汽车销售合同》之约定前往被告处提车,因被告认为交付的车辆上有多处明显刮痕,原告要求被告更换全新无瑕疵的同款车辆,被告认为并非划痕，而是黑色漆面车顶蜡面所致，只要进行清洗抛光打蜡即可，是属于正常情况，后双方不能就第二次交付达成一致意见。上述事实，有原告举证的原、被告身份证明、《汽车销售合同》、收款收据、支付凭证、车辆照片、退款申请工作流程、短信记录等与本案有关的相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告是否有权解除合同？二、原被告双方关于定金的金额是多少？三、本案被告是否应双倍返还定金及赔偿原告损失？现作如下评述：一、关于第一个争议焦点，《汽车销售合同》第3.1（2）条约定:乙方若不能按第（1）项的约定交付，或甲方拒绝接受乙方提供的车辆的，双方可以协商确定第二次交付日期。若甲方不同意调整交付日期，或双方不能就第二次交付达成一致意见的，双方即解除本合同。”，原被告双方约定在2019年9月9日交付车辆，后双方因车辆外观是否存在“划痕”问题无法达成一致意见，亦未就第二次交付达成一致意见。达到合同约定的解除条件，且被告也同意解除本合同，故对于原告诉请解除合同的诉请本院予以支持。第二，关于第二个争议焦点，《汽车销售合同》第4.1条约定，双方协商并作出承诺，仅在本条款约定本合同项下的定金条款，本合同签订日以后，甲方向乙方任何工作人员关于本合同事项约定口头或书面定金条款，对甲乙双方均无法律约束力，定金条款（定金5,000元，订金5,000元，贷款不通过定金可退，客户自身原因退车，定金不退，同时退订金）。且原告于合同签订的当日（即2019年9月7日）向被告支付定金5,000元，故本院予以认定，原被告双方就定金的金额约定为5,000元。虽然2019年9月9日被告向原告出具收据载明收到原告支付的购车“定金”45,880元，但是结合合同约定内容“本合同签订日以后，甲方向乙方任何工作人员关于本合同事项约定口头或书面定金条款，对甲乙双方均无法律约束力”,另外，按照车辆买卖交易习惯，在提车当日没有必要变更定金的数额，双方并没有增加定金数额的明确意思表示，该日（即2019年9月9日）出具的收据载明的“定金”应推定为误写，其实质应为支付的购车款。故对于被告在约定交付车辆之日收受原告支付的45,880元应为购车款，不具备定金的性质。第三、关于第三个争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，《汽车销售合同》均明确约定了定金条款，被告未按照约定向原告交付无瑕疵的车辆，履行相关约定的义务，已构成违约，该违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。现原告请求被告返还双倍定金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于双倍返还定金的金额，如前所述，双倍返还定金的金额为10,000元。此外，被告应返还原告支付的购车款47,880元。关于原告主张的生活费、差旅费、误工费，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告谢振宇与被告贵州华亚新汽车贸易服务有限公司2019年9月7日签订的《汽车销售合同》；二、被告贵州华亚新汽车贸易服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告谢振宇双倍返还定金10,000元；二、被告贵州华亚新汽车贸易服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告谢振宇返还购车款47,880元；四、驳回原告谢振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元（已减半收取），由原告谢振宇负担255元，由被告贵州华亚新汽车贸易服务有限公司负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇一九年十二月二十六日书记员 杨芝烜