四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20837号 上诉人（原审原告）：周燕，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：雷富波，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地：四川省成都市郫都区文信路532号、534号、536号、514号附202。 负责人：余强，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，系中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司员工。 上诉人周燕因与被上诉人雷富波、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司（以下简称平安财保郫都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周燕上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判雷富波赔偿周燕医疗费3810.68元、住院伙食补助费150元、误工费7500元、护理费600元，合计12060.68元；3.平安财保郫都支公司在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由雷富波、平安财保郫都支公司承担。二审审理中，周燕明确表示放弃要求雷富波支付医疗费3810.68元的诉讼请求。事实和理由：一、周燕有证据证明交通事故后住院治疗，一审对此事实认定不清。二、周燕因交通事故受伤，当即到郫都区第二人民医院检查，医药费全部由周燕垫付。周燕在成都市郫都区川电医院住院，准备于2018年5月19日出院，但因2018年5月19日被撞伤，就继续在成都市郫都区川电医院住院治疗，没有办理出院手续转至郫都区第二人民医院。周燕的伤情经医生诊断为：四肢擦伤，脑震荡，牙龈松动。周燕住院5天，还没有痊愈，因牵挂家里的事情，要求出院。此后，周燕多次联系雷富波要求赔偿，但均遭到拒绝。一审采纳的《询问笔录》没有主治医生的捺印，也没有加盖医院的公章，一审法院据此对周燕的诉讼请求不予支持不当，请求依法改判。 雷富波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，即使要赔偿也应由平安财保郫都支公司向周燕赔偿。 平安财保郫都支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判合理，请求驳回周燕的上诉请求。 周燕向一审法院起诉请求：1.判令雷富波赔偿医疗费3810.68元、住院伙食补助费150元、误工费7500元、护理费600元，合计12060.68元；2.判令平安财保郫都支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由雷富波、平安财保郫都支公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月15日，周燕因患急性支气管炎、颈椎骨质增生、左侧乳腺小叶增生等前往成都市郫都区川电医院治疗。住院治疗期间，即2019年5月19日8时27分，雷富波驾驶川Ａ×××××号小型客车（该车在平安财保郫都支公司投保交强险和商业三者险100万元），行驶至郫都区路段时，与易盛平驾驶并搭载周燕的电动三轮车相撞，造成车辆受损、周燕受伤的交通事故。2019年5月21日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定此次事故由雷富波承担全部责任。2019年5月24日，周燕办理了出院手续，其出院诊断有：急性支气管炎、颈椎骨质增生、左侧乳腺小叶增生、四肢擦伤、脑震荡、牙齿松动等。 一审另查明，1.庭审中，周燕自认其主张的医疗费3810.68元已通过社保报销；2.本案在审理过程中，为查明周燕医疗情况，一审法院前往成都市郫都区川电医院对周燕住院治疗相关情况进行了调查。周燕主治医生岳彬陈述：周燕被撞后，因我院条件有限，故她到郫都区第二人民医院进行头颅CT及X光片检查，后将相关检查报告给医生看了，问题不大，我们也看了，只有一些皮肤擦伤，就进行了清洗消毒。事故发生后的用药与之前一样，只是用了碘伏、棉签进行对伤口的消毒。周燕2019年5月15日入院、5月24日出院，5月19日出的车祸，她本来需要住院的时间就是在1周左右，根据事故伤情，可考虑不住院。 一审法院认为，本案各方争议焦点在于：周燕本案所主张损失与此次交通事故之间是否存在因果关系？根据已查明案件事实，本案交通事故系周燕在治疗自身疾病住院期间发生，从一审法院对成都市郫都区川电医院调查情况来看，周燕因事故导致的伤情与其住院治疗之间不具有关联性，故其主张的护理费、误工费、住院伙食补助费于法无据，一审法院不予支持。关于周燕主张的医疗费，因已通过社保报销，属重复主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周燕的全部诉讼请求。本案案件受理费51元由周燕负担。 二审审理中，周燕提交一份由成都市郫都区川电医院出具的证明，拟证明周燕在该院住院期间是对交通事故造成的伤害进行治疗。本院组织当事人进行了质证，平安财保郫都支公司质证认为，该份证据并不能证明是因本次交通事故造成周燕住院时间延长，且不能证明因本次交通事故造成了周燕牙齿受伤。雷富波同意平安财保郫都支公司的质证意见。本院经审查认为，周燕二审中提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对于证明力结合本案的事实予以确认。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：周燕所主张的赔偿费用与本案交通事故是否存在因果关系，其请求能否得到支持。对此，本院评判如下： 2019年5月19日，雷富波驾驶的车辆与易盛平驾驶并搭载周燕的电动三轮车相撞，造成周燕受伤的交通事故，本次事故雷富波承担全部责任。事故发生后，周燕到郫都区第二人民医院进行检查，确存在受伤的情况。根据本案查明的事实，周燕在交通事故发生前在成都市郫都区川电医院住院治疗其自身疾病，交通事故发生后周燕继续在该院住院治疗，对于2019年5月19日至5月24日周燕在成都市郫都区川电医院住院治疗是否与本次交通事故有关的问题，本案中，周燕主张其本应于2019年5月19日出院，但因本次交通事故致其在成都市郫都区川电医院多住院5天，故应当由雷富波承担该5天期间所产生的相关费用。对此，本院认为，根据成都市郫都区川电医院二审中出具的证明中关于“由于患者先前在我院住院治疗内科疾病就连带治疗外伤疾病”的内容，并结合成都市郫都区川电医院出院证明书，可以确认周燕继续在该院治疗与其外伤有一定的关联性，周燕主张5天住院治疗的时间并未超出合理的范围，本院采纳周燕的主张，确定雷富波应支付周燕5天住院期间的相关费用。 对于周燕主张的医疗费3810.68元，因周燕已通过社保报销，二审审理中周燕亦放弃该项诉讼请求，故不再由雷富波赔偿。关于住院伙食补助费，周燕主张150元（30元×5天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，周燕的该主张符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，周燕主张其误工费为7500元（500元×15天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地同相或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，周燕要求支付15天的误工费没有事实依据，本院酌情支持其住院期间5天的误工费；对于误工费的计算标准，周燕仅提交了其经营理发店的个体工商户营业执照，并无充分的证据证明其收入情况，故对其要求按照每天500元的标准计算误工费的请求不予支持，本院参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业全部单位平均工资39249元计算，故周燕的误工费为545.15元（39249元÷12月÷30天×5天）。关于护理费的问题，因本案中周燕并未提交证据证明其因交通事故受伤需要护理，故对其要求支付护理费600元的诉讼请求本院不予支持。综上，本案中周燕的损失为：住院伙食补助费150元、误工费545.15元，合计695.15元。上述赔偿费用由雷富波承担，因雷富波在平安财保郫都支公司购买了交强险及商业三者险，上述赔偿金额并未超出平安财保郫都支公司的保险赔偿范围，故雷富波应承担的赔偿责任由平安财保郫都支公司承担。 综上所述，周燕的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求予以支持。因本案二审中出现新的证据，本院基于新的事实进行改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3680号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司于本判决生效之日起七日内支付周燕赔偿款695.15元； 三、驳回周燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费51元，由周燕负担46元，雷富波负担5元；二审案件受理费102元，由周燕负担92元，雷富波负担10元。上述一、二审案件受理费均由周燕预交，雷富波于本判决生效之日起七日内将其应负担的案件受理费支付给周燕。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 进