wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4298号申请执行人：袁福珍，女，1992年11月2日，住贵州省兴义市。委托代理人：钱洪英，女，1970年10月19日生，住贵州省黔西南州兴义市。被执行人：王荣富，男，1989年4月13日生，住贵州省兴义市。申请执行人袁福珍与被执行人王荣富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初1999号民事调解已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、由王荣富偿还袁福珍借款本金及利息共计180000元，该款分4期履行，第一期于2019年6月0日前偿还20000元，第二期于2019年9月30日前偿还50000元，第三期于2019年12月30日前偿还50000元，第四期于2020年3月30日前偿还60000元。若王荣富未按前述约定履行某一期义务，袁福珍有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行；二、袁福珍自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费3468元，减半收取1734元，由王荣富承担。因王荣富未按上述生效法律文书履行义务，袁福珍向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年8月15日、2019年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王荣富在中国农业银行等有9个银行账户，余额分别为0元至1110.41元不等，本院对上述被执行人银行账户已予以额度冻结，已划拨成功1110.41元，已转执行费。2、查明被执行人王荣富名下无车辆登记信息。3、查明被执行人王荣富名下无不动产登记信息。4、查明被执行人王荣富无工商登记信息。三、已于2019年8月15日被执行人王荣富发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月19日依法将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人袁福珍释明，申请执行人未申请律师调查令和发布悬赏公告、提起自诉，也未要求进行实地调查。2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人袁福珍，其同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1999号民事调解书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余181734元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王荣富有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1999号民事调解书本次执行程序。申请执行人袁福珍尚未受偿的债权181734元及迟延履行期间债务利息被执行人王荣富负有继续向申请执行人袁福珍履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3950号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍剑华，男，1981年3月15日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄承富，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人伍剑华与被申请人黄承富民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，伍剑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月四日 书记员  黄兆鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7047号原告：段建设，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈经文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：刘朝勇，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。段建设与刘朝勇民间借贷纠纷一案，段建设于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。段建设到庭参加诉讼，刘朝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。段建设向本院提出诉讼请求：要求刘朝勇归还借款本金1300元，并以13000为基数自2018年12月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止；本案诉讼费由刘朝勇负担。事实和理由：段建设与刘朝勇系朋友关系。2018年8月7日，因资金需要，刘朝勇向段建设借款13000元，约定于2018年11月底付清，并于当日出具借条一张，并在借条上载明了刘朝勇的身份证号码，及其母亲、大姐的手机号码等。到期后，经段建设多次催要未果，遂提起诉讼。刘朝勇未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：刘朝勇于2018年8月7日向段建设出具借条，载明：今借到段建设现金13000元，大写（壹万叁仟元正），2018.11月底付清，并在借条上载明了其身份证号码XX及电话号码等内容。上述事实，有段建设的陈述及举示的借条予以证明，该借条客观、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘朝勇向段建设借款13000元，有刘朝勇向段建设出具的借条在案，本院予以确认。因刘朝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。本院采信段建设关于刘朝勇向其借款13000元到期后至今未偿还的陈述。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘朝勇未按期还款，违反双方约定和法律规定。故，对段建设要求刘朝勇偿还借款13000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。段建设与刘朝勇未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘朝勇未按约定还款期限还款，段建设要求从逾期还款之日即2018年12月1日起至付清之日止按照年利率6%计算支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：刘朝勇在本判决生效之日起十日内偿还段建设借款13000元及以该款为基数，从2018年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；如果刘朝勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由刘朝勇负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月十三日书记员  曹漓萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10961号原告：乔朋飞，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省平度市。被告：刁秋梅，女，1970年8月10日出生，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，营业场所：青岛市即墨区泰山一路。原告乔朋飞与被告刁秋梅、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔朋飞撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告乔朋飞负担。审判员  秦忠基二〇一九年十二月二十四日书记员  胡绪云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初247号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐丽平，男，1975年3月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，住南昌市进贤县（户籍所在地南昌市进贤县）。2019年9月17日因本案被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留15日，2019年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人徐丽平犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某、书记员封某出庭支持公诉，被告人徐丽平及其辩护人刘翀到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人刘翀，江西华邦律师事务所律师。经审理查明：2019年9月8日19时许，被告人徐丽平驾驶制动性能不合格的赣Ａ×××××重型罐式货车开远光灯，沿南昌市高新区银瑶二路由东向西行驶时，遇熊水妹驾驶无号牌红色电动三轮车由西向东行驶至道路南侧的土堆处，向道路中间行驶右侧倒地后，徐丽平驾驶赣Ａ×××××货车左侧前轮碰撞挤压三轮电动车，左后轮碾压熊水妹致其当场死亡。徐丽平未下车察看现场，也未报警和拨打120急救电话，驾车逃逸现场。经鉴定，熊水妹系交通事故造成极重型开放性颅脑损伤，致急性中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队认定，徐丽平负本次交通事故的全部责任。被告人徐丽平于2019年9月9日凌晨被公安机关抓获归案。被告人徐丽平归案后如实供述了自己的罪行。其家属与被害人家属达成了民事和解，并积极赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人徐丽平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、122警情信息；证人张某、胥某、姜某、刘某的证言；交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片、视频资料；天网监控视听资料、高速公路联网收费专业票据、赣Ａ×××××货车GPS轨迹信息；手机通话记录；血样（尿样）提取登记表及刑事照片；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单；道路交通事故认定书；南昌市公安局高新技术开发区分局出具的行政处罚决定书；公安交通管理行政处罚决定书；江西景盛司法鉴定中心出具的熊水妹尸体检验鉴定意见书；江西神州司法鉴定中心出具的DNA同一性法医物证鉴定意见书、毒品含量定性检测报告书及乙醇含量检测报告书；江西豫章机动车技术性能司法鉴定所的机动车安全性能鉴定报告、电动车技术性能属性技术鉴定报告；江西天剑司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验鉴定意见书；公安机关出具的被告人徐丽平的供述、户籍材料、前科证明、归案（抓获）经过说明、查获肇事车辆赣Ａ×××××及确定驾驶员徐丽平的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐丽平违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负本次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐丽平归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。且案发后其家属赔偿了被害人家属的全部损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人自愿认罪认罚、已赔偿被害人并得到谅解的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人犯罪的主观恶性不深的辩护意见，经查，被告人徐丽平供述称在感觉到车子左前轮位置附近与被害人驾驶的电动三轮车发生碰撞后从左后视镜看到电动三轮车已经倒地，被告人徐丽平明知发生车祸但既未下车查看现场，也未报警和拨打120急救电话，其主观上存在侥幸心理，客观上造成了企图逃避法律追究的后果，其行为符合肇事后逃逸的犯罪构成，具有较大的主观恶性，因此该辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：被告人徐丽平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 英人民陪审员  龚文斌人民陪审员  刘国根二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢其乐
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4543号原告：陈某，女，汉族，1958年8月20日出生，住淮阳县。被告：贾某，男，汉族，1966年6月17日出生，住淮阳县。原告陈某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依据原告在诉状中提供的地址经本院送达后发现，导致本院无法通知被告贾某来院应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，本案立的简易程序，不可公告送达，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费4878.70元,退回原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张中原二〇一九年十二月九日法官助理梁士林书记员张静敏
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初119号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人罗德书，曾用名罗书童，男，1969年5月15日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人,住贵州省惠水县。2019年7月4日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]447号起诉书指控被告人罗德书犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，2019年12月30日公开开庭对本案进行了审理。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇出庭支持公诉，被告人罗德书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省长顺县人民检察院指控：2019年06月29日,被告人罗德书喝酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由惠某往威远方向行驶,22时许行驶至309省道173公里加500米(小地名:威远东站路口)时,被执勤民警查获,经现场进行呼气式酒精检测,检测结果为169mg/100ml，随后执勤民警将被告人罗德书带到长顺县人民医院提起血样,并将血样送至长顺县公安局交警大队物证室冷藏保存。于同年6月30日送至贵州中一司法鉴定中心进行鉴定,经鉴定乙醇含量为175.67mg/100ml。公诉机关认为被告人罗德书如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金贰仟（￥2000.00）元。被告人罗德书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有1、书证；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见等证据予以证实。本院依法予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人罗德书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗德书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金贰仟（￥2000.00）元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭兴益二〇一九年十二月三十日法官助理行健书记员王志成
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1181民初3710号原告:柏玉田，男，1971年5月29日生，汉族，皖天长市人，初中文化，个体经营户，住天长市。委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：杨玉兵，男，1967年6月11日出生，汉族，皖天长市人，初中文化，个体经营户，住天长市城东新区。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。原告柏玉田与被告杨玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告柏玉田及其委托诉讼代理人缪然富，被告杨玉兵的委托诉讼代理人瞿康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏玉田向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨玉兵立即向柏玉田偿还款借款170000元及利息（从借款之日按月息2分计算至还清之日）；2.本案诉讼费、鉴定费由杨玉兵负担。事实和理由：柏玉田与杨玉兵系邻居关系，杨玉兵原从事货车运输业务，在从事货运期间，因业务和偿还银行贷款等需要先后多次向柏玉田借款，截至2014年3月9日，累计欠到柏玉田借款170000元，并约定月息2分。杨玉兵借款后至今分文未还，经柏玉田方多次催要无果。柏玉田为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。柏玉田为证明其主张的事实，提交证据材料：1、2014年3月9日被告出具的借条一份，证明截至2014年3月9日杨玉兵累计借到柏玉田借款170000元的事实，并注明月息2分。2、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明2014年3月9日杨玉兵出具的借条确为杨玉兵所写。鉴定费2970元。杨玉兵辩称：杨玉兵已用“景弘雅筑”车库冲还柏玉田10万元的借款，尚欠柏玉田的借款7万元中包含杨玉兵购买的轮胎款43000元，该轮胎款不应当承担月息2分的利息。2017年正月、2018年、2019年，杨玉兵分别偿还柏玉田借款利息1万元、5000元、4000元，合计款19000元。杨玉兵未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、杨玉兵向柏玉田出具的一张借条：“今借到柏老板人民币壹拾柒万元整（其中轮胎肆万叁仟元整，月息贰分），借款人杨玉兵，2014年3月9日”。2、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份。诉讼过程中，杨玉兵对柏玉田提交的由杨玉兵于2014年3月9日出具的170000元借条有异议，认为不是其所写。2019年9月20日，本院作为委托单位，鉴定事项：要求鉴定JC字迹与YB中杨玉兵书写字迹是否同一人所写。2019年11月13日，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所（2019）文鉴字第415号文件检验鉴定意见书：倾向认为落款日期为“2014年3月9日”的《借条》上JC中（月息贰分）字迹与YB字迹是同一人所写；落款日期为“2014年3月9日”的《借条》上其他JC字迹与YB字迹是同一人所写。鉴定费用2970元。对上述证据，本院予以确认。庭审中，柏玉田称，其与杨玉兵系邻居关系。2011年，天长市文强轮胎商贸有限公司成立，其系法定代表人。杨玉兵以偿还天长市汊涧信用社贷款及资金周转为名于2012年向其借10万元，借款一年以后双方按月息2分结息后，加上杨玉兵拖欠其公司轮胎款43000元，杨玉兵向其出具一张170000元的借条。杨玉兵称，其向法庭提交的杨春高出具的收据及证人证明各一份，供法庭参考，不作为证据出示，主要说明，1、证明人杨春高出具的证明：2017年春节，由柏玉田、杨玉兵、杨春高三方在场经协商，以“景弘雅筑”车库一间冲抵本人欠柏玉田人民币10万元。2、一份收据复印件：交款单位杨春高，收款方式抵工程款10万元，收款事由地下车位最后3号，并盖有公司的公章。其次，借款17万元中包含杨玉兵购买的轮胎款43000元，该轮胎款不应当计算利息。另外，2017年正月、2018年、2019年，杨玉兵分别偿还过柏玉田借款利息1万元、5000元、4000元，合计款19000元，但没有收据。柏玉田又称，杨玉兵所称的一间车库并没有交付，当时其同意的，但后来拒收了。其认可2019年2月4日、2018年2月15日分别收到杨玉兵偿还1000元、3000元，合计4000元，该款同意在借款利息中扣除。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨玉兵以偿还天长市汊涧信用社贷款及需资金周转为名向柏玉田借款170000元，有借据及司法文件检验鉴定意见书为凭，且杨玉兵表示认可，本院予以确认，应认定双方借贷关系成立。杨玉兵辩称其以“景弘雅筑”车库一间冲抵所欠柏玉田借款10万元及其已向柏玉田偿还过借款19000元，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。对柏玉田主张利息的诉讼请求，杨玉兵辩称借条170000元中的轮胎款43000元，不应计算利息。170000元的借条中注明“其中轮胎款43000元”，说明双方经结算后轮胎款已转变为借款，170000元的借款中已包含轮胎款43000元，其次，借条上未约定轮胎款43000元不计算利息，故对其抗辩意见，本院不予采信。柏玉田主张借款170000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其次，柏玉田自认杨玉兵已向其偿还4000元，本院予以确认，应予以冲抵。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨玉兵于本判决生效之日起十日内向原告柏玉田偿还借款人民币170000元及利息（利息按月利率2%自2014年3月9日起结算至还清之日，并在利息款中冲抵被告杨玉兵已偿还的4000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，鉴定费用2970元，合计人民币6395元，由被告杨玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  丘泉二〇一九年十二月二十一日书记员  罗媛附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2019）吉7504民申2号再审申请人（原审案外人）：王志刚，男，1971年3月27日出生，住吉林省敦化市。被申请人（原审申请人）：王志山，男，1964年10月5日出生，住吉林省敦化市。第三人（原审被申请人）：李凤芹，女，1943年9月16日出生，住吉林省敦化市。再审申请人王志刚因与被申请人王志山、第三人李凤芹申请宣告公民无民事行为能力一案，不服本院（2019）吉7504民特1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志刚申请再审称，请求撤销（2019）吉7504民特1号民事判决书，重新审理李凤芹指定监护人一案。本案指定王志山为李凤芹的监护人，程序不合法。第三人李凤芹共有三名子女，在指定监护人时，只有被申请人王志山、长女王桂兰到庭，次子王志刚并未接到人民法院的开庭通知，未能参加该案的审理，未能对其母李凤芹的监护人指定事宜发表个人意见。王志山未能尽心服侍李风琴，多次找申请人，表示不能再照顾母亲李凤芹，要求将母亲接走，所以王志山不适合作为李凤芹的监护人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未能参加诉讼，人民法院应当再审。”的规定，请求再审此案。本院经审查认为，在（2018）吉7504民初194号民事调解书中确认，从2018年12月1日起李凤芹由王志山接走，负责赡养；王志山、王桂兰、王志刚每月支付赡养费800元交给王志山，李凤芹的全额工资由王志山使用，用于李凤芹的生活费用；李凤芹患病期间发生的医疗费用，按实际发生的费用由三名子女平均支付，由王志山掌管使用。该调解书已经生效，且王志山已将李凤芹接走赡养，实际履行了该调解协议确认的赡养义务。即王志刚已经同意王志山作为李凤芹的监护人。王志刚也不是必要的共同诉讼参加人。综上，王志刚的申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志刚的再审申请。审判长  段晓君审判员  于 红审判员  张克明二〇一九年十二月十一日书记员  李佳俊
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1805号申请人：黄亚兵，男，1994年1月19日出生，汉族，住偃师市。被执行人：郝耀奎，男，1965年8月10日出生，汉族，住偃师市。黄亚兵与郝耀奎刑事附带民事赔偿纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381刑初234号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郝耀奎应赔偿申请执行人黄亚兵211102.83元。因郝耀奎未按上述生效法律文书履行义务，黄亚兵向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年9月10日、2019年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无财产可供执行。三、于2019年11月4日查询被执行人郝耀奎名下住房公积金信息，经查询其名下无住房公积金账户及可供执行财产。四、于2019年11月5日查询被执行人郝耀奎名下房产信息，经查询其名下无房产信息。五、因被执行人郝耀奎拒不履行生效判决确定的义务，我院于2019年12月23日依法对被执行人郝耀奎采取司法拘留15天的措施。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意本案件终结本次执行程序，故依职权终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余211102.83元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1805号案件终结本次执行程序。被执行人郝耀奎负有继续向申请执行人黄亚兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：史鹏阳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3632号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：吴小茫，男，侗族，1991年7月24日出生，住贵州省镇远县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告吴小茫追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告吴小茫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴小茫立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金2,940元；2．判令被告吴小茫支付原告融易购内江市中区分公司利息（以2,940元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告吴小茫承担。事实和理由：2015年11月27日，被告吴小茫为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的步步高Y37（16G,5.5寸白色）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告吴小茫授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告吴小茫收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告吴小茫推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、gliuchina（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告吴小茫从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告吴小茫的授权，向商户指定账户支付了被告吴小茫购买产品的借款本金1,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告吴小茫每月还款金额245元，还款期数12期。被告吴小茫领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴小茫所欠的剩余借款本金和利息等合计2,940元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告吴小茫发出债权转让通知书，告知被告吴小茫在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告吴小茫至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告吴小茫未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告吴小茫应承担的剩余借款本金为1,999元；未支付的利息以剩余借款本金1,999元为基数自被告吴小茫借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴小茫所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告吴小茫发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告吴小茫支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告吴小茫追偿并要求被告吴小茫承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告吴小茫承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告吴小茫未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴小茫于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,999元和利息（以所欠借款本金1,999元为基数自被告吴小茫借款之日起即2015年11月27日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴小茫于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴小茫负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3843号原告：甘肃银行股份有限公司永昌支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇北大街十字东侧。负责人：厍文璞，该支行行长。委托诉讼代理人：王继瀚，该支行员工。被告：赵宗和，男，1979年1月7日出生，甘肃省永昌县人。被告：常家霞（赵宗和妻子），女，1978年12月7日出生，甘肃省永昌县人。被告：赵崇祥，男，1990年10月1日出生，甘肃省永昌县人。被告：王燕（赵崇祥妻子），女，1991年12月8日出生，甘肃省永昌县人。被告：赵宗俊，男，1965年3月27日出生，甘肃省永昌县人。被告：梁志芳（赵宗俊妻子），女，1968年8月16日出生，甘肃省永昌县人。原告甘肃银行股份有限公司永昌支行（以下简称甘肃银行永昌支行）与被告赵宗和、常家霞、赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行永昌支行委托诉讼代理人王继瀚、被告赵宗和、常家霞到庭参加诉讼，被告赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赵宗和、常家霞偿还甘肃银行永昌支行借款本金149900.20元及利息40820.14元（利息暂计算至2019年9月21日），本息合计190720.34元以及自2019年9月22日起贷款本息清偿完毕时的利息；2、赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月21日，赵宗和、常家霞以养殖为由在甘肃银行永昌支行申请借款150000元，同年10月22日，赵宗和、常家霞、赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳与甘肃银行永昌支行签订个人联贷联保借款合同，合同约定甘肃银行永昌支行给赵宗和、常家霞借款150000元，借款期限24个月，自2015年10月22日至2017年10月21日，借款用途为养殖，由赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，甘肃银行永昌支行向赵宗和、常家霞发放借款150000元。还款期限届满后，借款人赵宗和、常家霞偿还了部分借款本息，截止2019年9月21日，剩余借款本金149900.20元及利息40820.14元，赵宗和、常家霞未偿还，赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳亦未履行保证责任。赵宗和辩称，甘肃银行永昌支行起诉的事情属实。常家霞辩称，甘肃银行永昌支行起诉的事情属实。赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳未作答辩。甘肃银行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人联贷联保借款合同1份，证明赵宗和与常家霞、赵崇祥与王燕、赵宗俊与梁志芳以三户联贷联保的方式向甘肃银行永昌支行进行贷款担保，其中赵宗和与常家霞贷款150000元；2、赵宗和、常家霞个人贷款申请表1份、身份证复印件各1份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份，证明在贷款时甘肃银行永昌支行对该笔贷款进行了审核发放；3、赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳身份证复印件各1份、户口本复印件各1份、结婚证复印件各1份，证明赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳为赵宗和、常家霞贷款提供连带担保；4、借款凭证1份、转账记录1份、贷款明细表1份，证明甘肃银行永昌支行向赵宗和发放贷款及赵宗和偿还贷款本息的情况。经质证，赵宗和、常家霞对以上证据无异议。赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，赵宗和与常家霞、赵崇祥与王燕、赵宗俊与梁志芳同甘肃银行永昌支行签订三户联贷联保借款合同，合同约定了贷款用途为养殖，约定的借款期限为2015年10月22日至2017年10月21日，约定借款利率为年利率8.75%，如逾期利息在原利率基础上加收50%，即年利率为12.468%。同时，该合同的借款人赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳为赵宗和、常家霞借款提供连带保证，保证期为债务履行期限届满后两年。合同签订后，甘肃银行永昌支行向赵宗和、常家霞发放借款150000元，后赵宗和、常家霞偿还了部分借款本金及利息，截止2019年9月21日，尚欠借款本金149900.20元、利息36498.78元，复利4321.36元。本院认为，赵宗和、常家霞以养殖为由向甘肃银行永昌支行申请借款时，甘肃银行永昌支行与赵宗和、常家霞、赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳签订的个人联贷联保借款合同，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，甘肃银行永昌支行按约向赵宗和发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，赵宗和只偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息至今未还，已违约。现甘肃银行永昌支行要求赵宗和、常家霞偿还借款本金及利息并要求赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳承担连带责任保证的请求，符合法律规定。对其主张的复利4321.36元，不符合法律规定，不予支持，应在利息中扣除，故利息应认定为36498.78元。担保人赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳承担保证责任后，有权向主债务人赵宗和、常家霞追偿。综上所述，甘肃银行永昌支行要求赵宗和、常家霞偿还借款本金及利息并要求赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵宗和、常家霞偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行借款本金149900.20元、利息36498.78元（自借款之日起按约定利率计算至2019年9月21日止），限于本判决生效后30日内履行；二、赵宗和、常家霞偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行自2019年9月22日起按年利率12.468%计算至借款本金149900.20元付清之日止的利息；三、赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳对上述判决主文第一项、第二项中列明的赵宗和、常家霞的债务承担连带清偿责任，赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳承担保证责任后，有权向赵宗和、常家霞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，减半收取计2057.50元，由赵宗和、常家霞、赵崇祥、王燕、赵宗俊、梁志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵金萍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4249号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。负责人：周朝政，系该支行行长。委托代理人：余小勇，男，汉族，1975年3月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：李良彬，男，汉族，1963年1月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：魏奎富，男，汉族，1974年10月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告魏奎富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告魏奎富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，被告于2014年8月17日在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为×××。被告开通信用卡后从其账户中透支，截至2019年6月7日尚欠原告透支本金47847.64元、利息3159.34元、逾期还款违约金2081.7元、消费手续费496.17元，合计53594.85元，后原告多次催收无果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告魏奎富立即偿还原告信用卡透支本金47847.64元、利息3159.34元、逾期还款违约金2081.7元、消费手续费496.17元，合计53594.85元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止期间的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏奎富未应诉答辩。经审理查明：2014年8月17日，被告魏奎富向原告申请办理金穗信用卡，经原告审查审批后，为被告办理信用卡一张（卡号：×××），透支额度为50000元。被告魏奎富办卡成功后多次使用该卡消费，截止截至2019年6月7日尚欠原告透支本金47847.64元、利息3159.34元、逾期还款违约金2081.7元、消费手续费496.17元，合计53594.85元。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定标准，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、逾期还款违约金等费用，原告经催收未果，遂诉至本院,请求依法判令被告魏奎富偿还其暂计算至2019年6月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计金额53594.8元（其中透支本金47847.64元、利息3159.34元、逾期还款违约金2081.7元、消费手续费496.17元）；自2019年6月8日起按照合同约定计算利息、逾期还款违约金至本息清偿之日为止；案件受理费由被告魏奎富负担。以上事实有原告举示的金穗贷记卡申请表、信用卡中心提示函、信用卡章程、贷记卡申请人身份证复印件、贷记卡申请人关联借记卡复印件、贷记卡调查审查审批表、信用卡交易明细、催收系统账户信息、催收通知书及记录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告魏奎富自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告魏奎富没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告魏奎富偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期还款违约金，因在信用卡章程中有约定，约定为：利息按日利率万分之五计收，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、逾期还款违约金的计算符合约定标准，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告魏奎富在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支借款本金47847.64元及利息、逾期还款违约金（截止2019年6月7日的利息3159.34元、逾期还款违约金2081.7元、消费手续费496.17元，从2019年6月8日起的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告魏奎富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  陈必红人民陪审员  曹 斌二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 蕊
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初187号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人姚本学，男，1978年8月28日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，装载车驾驶员，户籍地三穗县，现住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被三穗县公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人姚本学犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人姚本学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年9月28日，被告人姚本学饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿上瑞线由黄土坎方向往王朝酒店方向行驶，于当日20时55分行驶至上瑞线1825公里10米处时，被三穗县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场对姚本学作呼气式酒精检测，检测结果为135mg/100ml。经依法抽取姚本学血液进行鉴定，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127.63mg/100ml。 公诉机关建议对被告人姚本学判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人姚本学对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚本学违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。且自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人姚本学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇一九年十二月二十二日 法官助理袁雪维 书记员欧盛坤
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初525号公诉机关肥城市人民检察院。被告人李庆友，男，汉族，1960年11月1日出生于山东省肥城市，小学文化，务农，户籍地山东省肥城市，住该地。因酒后驾驶机动车，于2018年2月5日被济南市公安局交通警察支队长清区大队暂扣驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同年11月29日被再次取保候审，同年12月6日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人李庆友犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、张庆海出庭支持公诉，被告人李庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日20时40分许，被告人李庆友酒后驾鲁Ｊ×××××3号普通二轮摩托车沿老城街道办事处肥万路由南向北行驶至老泰临路路口时，被民警现场查获。经抽血鉴定，被告人李庆友上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为177.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李庆友明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系坦白，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车。建议判处被告人李庆友拘役三至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李庆友的供述与辩解、证张某爱平证言、物证检验报告、本地驾驶员详细查询结果单等证据证实。被告人李庆友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李庆友构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李庆友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年12月6日起至2020年2月26日止。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年十二月十一日书记员  赵 伟
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3800号原告河南台前农村商业银行股份有限公司住所地：濮阳市台前县新区纬六路4号法定代表人：刘建峰,该公司董事长委托诉讼代理人：孙常伟，该公司职工，特别授权被告刘某进，男，1970年11月7日出生，汉族，住台前县。被告张某灵，女，1968年1月25日出生，汉族，住台前县。被告张某兰，女，1968年10月2日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告刘某进、张某灵、张某兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南台前农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙常伟，被告张某灵、张某兰到庭参加诉讼，被告刘某进经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2017年10月31日，被告刘某进、张某灵以建材为由，向我行下属单位后方支行申请借款本金19万元，月利率：9.6‰，使用期限12个月，被告张某兰自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将19万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，现被告已违约。尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告刘某进、张某灵立即还清借款本金19万元及利息、罚息28164.52元（利息均从起息日始暂算至2019年11月23日），2019年11月23日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告张某兰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘某进未到庭且未提交任何答辩意见。被告张某灵辩称，我小孩的姑父刘某祥找了俺，说让我担保，现在不知道咋回事成了我们的借款人了，当时只是在手续上签名了，我不认字，当时不知道啥情况。当时让照相了，钱得让小孩他姑父还，俺没用这个钱，我也没经手，不该让我们还这个钱。是我本人签字捺印，当时他们说让我在哪签我都在哪签，我不认字，就说让签个字，我就跟着去了，银行的人让我签字，我就签字了，钱我没用，钱是刘某祥用了，不该我还。还没还我啥也不知道，银行的人后来又找我签过一次字，他说没事，你签名就行。后来又找我签过字，银行的人让我签的。无，我不认识银行的人，刘某祥认识银行的人。这个钱不该我还，该刘某祥还。被告张某兰辩称，刘某祥是我的姨哥，他说让我拿着身份证、户口本去签个字，没说干啥，我买早点，银行的工作人员又喊得我去签字，我没拿钱，也没用这个钱，啥情况也不知道，这个钱不该我还。银行的人让我签哪我就签哪，我当时确实签字了，这个钱，刘某祥找我，让我拿着户口本、身份证，让我去银行签个字，银行的人让我签哪我就签哪，我和张某灵、刘某进、还有玉灵家孩子照了个相。银行的人又找了我一趟，让我去银行签字。我不知道，听银行的人说还了，还了多少我不知道。后来又找我签过字，银行的人让我签的。我不认识银行的人，刘某祥认识银行的人。这个钱不该我还。经审理查明，被告刘某进、张某灵以建材为由向原告借款，双方约定借款金额为190000元，借款期限自2017年10月31日起至2018年10月31日止，月利率为9.6‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2017年10月31日原被告双方签订了个人借款合同、保证合同。被告张某兰自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并在保证合同中签字确认。2017年10月31日原告将190000元款项转入被告指定的账户内。截止到2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金190000元及利息罚息28164.52元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、家庭贷款承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告刘某进、张某灵签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告刘某进、张某灵应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告刘某进、张某灵偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张某灵、张某兰辩称的自己不是实际用款人，钱没经手，不该自己还钱，应该由实际用款人还的说法，本院认为，借款的用途属于被告个人的自由处分行为，与本案无关，故对被告的辩称依法不予采信。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告张某兰自愿为该笔借款提供连带责任保证，故被告张某兰应对该笔债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告张某兰承担保证责任后有权向被告刘某进、张某灵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某进、张某灵于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、罚息28164.52元（利息、罚息暂算至2019年11月23日，2019年11月23日以后利息、罚息按月利率14.4‰计算至实际履行完毕之日）；被告张某兰对上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告刘某进、张某灵、张某兰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月十八日书记员  孟宇
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初7059号原告：巢湖市维康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市黎明行政综合楼中单元东套，统一社会信用代码91340181MA2RQBNH2M。法定代表人：韦业祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振永，该公司员工。被告：牛鹏，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理上列原、被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市维康物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巢湖市维康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市维康物业管理有限公司负担。审判员  沐敬华二〇一九年十二月三十一日书记员  俞 青
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1912号 四川省仙都物业服务有限责任公司： 四川省仙都物业服务有限责任公司与王百灵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计902.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位979.59元，其中，本金902.06元，迟延履行金2.53元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。本院已将本金902.06元、迟延履行金2.53元，合计904.59元转付给四川省仙都物业服务有限责任公司。至此，四川省仙都物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2019)川0411民初2702号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1265号之一申请执行人：宝德照明集团有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：张宝生，公司董事长。被执行人：崔龙生，男，1964年12月7日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。本院在执行宝德照明集团有限公司与崔龙生民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请人宝德照明集团有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初7026号案件的执行。申请执行人宝德照明集团有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初499号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人孙大娃，别名孙小娃，男，1971年7月5日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被河间市公安局刑事拘留，同年11月29日被河间市公安局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人孙大娃犯故意伤害罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人孙大娃到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年10月11日8时许，被告人孙大娃与被害人刘某1在河间市古玩市场附近施工，孙大娃发现工地的电动车门把手损坏后询问刘某1，双方发生争吵并打斗，被他人拦开后孙大娃又向刘某1咽部猛踢一脚，致刘某1受伤。经鉴定，刘某1的损伤为轻伤二级。被告人孙大娃到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，取得谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人孙大娃拘役六个月，缓刑六个月。被告人孙大娃对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人孙大娃构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙大娃的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙大娃犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于凤柱二〇一九年十二月二十七日书记员  尚昭君
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1312刑初718号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人张某1，男，1991年11月23日生，汉族，中专文化，山东省临沂市人，金掌柜典当行经营管理人，住临沂市河东区。2019年6月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人李飞、魏国栋，山东星阔律师事务所律师。被告人马某（曾用名马洪光、马宏光），男，1990年12月25日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，住临沂市河东区。2019年6月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王家辉、王俊凯，山东品众元律师事务所律师。被告人张某2（曾用名张海朋、鹏鹏），男，1993年9月15日生，汉族，高中文化，山东省临沂市人，务工，住临沂市河东区。2019年6月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人朱孟飞，山东创序律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2019）361号起诉书指控被告人张某1、马某、张某2犯非法拘禁罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，并依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民法院指派检察院夏宗学出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人李飞、被告人马某及其辩护人王家辉、被告人张某2及其辩护人朱孟飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日16时许，被告人张某1为索取高利贷，纠集马某、张某2将被害人褚某1带至相公办事处金掌柜典当行非法拘禁8个小时。期间，持甩棍等进行殴打、威胁、辱骂，致使褚某1存在右胸部、右肩峰、左上臂及双下肢软组织挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张某1、马某、张某2为索取高利贷，非法扣押、拘禁他人8小时，期间使用甩棍等进行殴打、威胁致使轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究三被告人刑事责任，因三被告人均认罪认罚，建议对三被告人判处有期徒刑七个月至十个月，可适用缓刑。被告人张某1对公诉机关的指控供认不辩解，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人张某1系坦白，并认罪认罚、积极赔偿被害人损失已取得谅解，系初犯、偶犯，悔罪态度明显，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人马某对公诉机关的指控供认不辩解，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被害人借款不还有过错，马某参与本案有帮忙的意思，其行为是在张某1的默认下完成，其到案后如实坦白并认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张某2对公诉机关的指控供认不辩解，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人张某2系自首，认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解，且为初犯、偶犯，请求法院综合考虑对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院审理查明事实与公诉机关指控基本一致。另查明，本案系被害人褚某1报警后案发，公安机关于2019年6月18日将被告人张某1、马某抓获归案，次日张某2主动投案，三被告人到案后均基本如实供述了犯罪事实。2019年6月27日，三被告人亲属代为与被害人达成人民调解协议书，三被告人取得了被害人谅解；同年12月6日、10日三被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，并对公诉机关的量刑建议予以接受。上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人褚某1的陈述，证人周某等的证言，鉴定意见（含照片），现场勘验、搜查笔录及照片，书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据清单、截图、借条、收到条、欠条、人民调解协议书、认罪认罚具结书等及被告人张某1、马某、张某2的供述和辩解等证据予以证实，证实确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某1为索要高利贷，纠集被告人马某、张某2非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某2主动投案并供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚；三被告人均认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解、当庭认罪、悔罪，依法、酌定对其从轻处罚。被告人张某1、马某、张某2的辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳；公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综合考量，决定对被告人张某1、马某、张某2从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张某1、马某、张某2应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人张某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘丽华人民陪审员  葛绪芹人民陪审员  王长久二〇一九年十二月二十日法官助理赵国秀书记员王阿杰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执874号申请执行人陈巍，男，1973年3月29日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人刘凤城，男，1971年3月4日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人张连侠，女，1971年12月19日生，汉族，个体工商户，住长岭县。申请执行人陈巍与被执行人刘凤城、张连侠民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年10月31日作出(2018)吉0722民初3033号民事判决书，判决如下：被告刘凤城、张连侠于本判决生效后偿还原告陈巍借款430000元及利息（自2018年4月25日始按月利2分计付利息，至借款还清止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告刘凤城、张连侠负担。该判决生效后，申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现正拍卖被执行人刘凤城的房产，待拍卖完毕后在进行分配，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3033号民事判决书的执行。被执行人刘凤城、张连侠如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20330号原告:王彦强，男，汉族，1975年10月7日出生，住郑州市。被告:侯丽兵，女，汉族，1987年9月11日出生，住郑州市。原告王彦强与被告侯丽兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦强、被告侯丽兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告偿还本金100000元及利息（利息按年利率6%自2019年4月3日计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月份被告以手头紧急需用钱为由向原告借款，随后，原告通过现金方式向被告支付60000元，微信转账方式向被告支付40000元。款项出借后，原告曾多次催促被告还款，但被告以各种借口拒绝偿还。为维护合法权益，原告起诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、转账记录；3、微信聊天截图。被告辩称，其认可该笔债务，但是因为现在能力有限才未能归还，不是故意拖欠。被告未向法庭提交证据。本院查明事实如下：原告王彦强与被告侯丽兵经中间人介绍认识，2019年4月3日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，内容为：“现借款拾万元（100000元）于2019年5月3日前归还”。双方口头约定利息为月息3分。借款到期后，被告仅向原告支付了3000元利息，剩余款项经原告多次催要，被告均未归还。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院。本院认为，被告侯丽兵向原告王彦强借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告拒不归还原告借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任，故原告起诉被告要求归还借款100000元及利息的诉求，本院予以支持，但应扣除被告已支付的3000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯丽兵于判决生效后十日内归还原告王彦强借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月3日起按年利率6%的标准计算至被告实际履行完毕之日止，被告已经支付过的3000元利息应当予以扣除）；驳回原告王彦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告侯丽兵负担1130元，原告王彦强负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一九年十二月十九日书记员  王梦瑶
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4472号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。法定代表人:李友山，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李晓平，山东舜天律师事务所律师。被告：德州市鋆财鑫工贸有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处七中村、创业路以东。法定代表人：谢丽云。被告：谢丽云，女，1976年4月19日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现羁押于山东省女子监狱。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告德州市鋆财鑫工贸有限公司（以下简称鋆财鑫公司）、谢丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人赵丽、李晓平，被告鋆财鑫公司的法定代表人谢丽云，被告谢丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鋆财鑫公司偿还原告借款本金360万元，以及自2016年6月22日起至2017年12月19日止的利息（利息以360万元为基数，按月利率6.9‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按月率6.9‰计算）；自2017年12月20日起至实际付清之日止的罚息（以本金360万元为基数，按月利率10.35‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按月率10.35‰计算）；2.判令被告谢丽云对第一项所确定的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.判令原告就案涉抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告订立《流动资金借款合同》和《保证合同》，鋆财鑫公司在原告处借款360万元，其他被告对以上款项承担连带清偿责任。原告将该笔借款按合同约定发放给鋆财鑫公司，被告未在规定期限内还清款项，特提起诉讼。鋆财鑫公司、谢丽云承认德州农商行在本案中所主张的事实，认可其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，借款人鋆财鑫公司与德州市德城区农村信用合作联社（以下简称德城区信用社）签订《流动资金借款合同》及《抵押合同》，约定：鋆财鑫公司向德城区信用社借款360万元，借款期限以借款借据为准，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮36%，按月结息，定期还本，计划于2017年9月19日还110万元，2017年12月19日还250万元。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即10.35‰计收罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。鋆财鑫公司以其所有的位于德州经济开发区办公用房（房权证鲁德字第××号、11××38号、11××39号、11××40号）提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押权证号为房他证字第××号、65××58号、65××61号、65××63号。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费等）。同日，谢丽云作为保证人与德城区信用社签订《保证合同》，合同约定保证人自愿为债务人鋆财鑫公司的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月2日，德城区信用社向鋆财鑫公司发放了360万元借款，借款借据载明月利率为6.9‰，贷出日为2015年1月2日，到期日为2017年12月19日。鋆财鑫公司付息至2016年6月21日后再未按约还款。原告系原德州市德城区农村信用合作联社改制而成立的股份制商业银行，改制后的德州农商银行承接原德州市德城区农村信用合作联社的所有债权债务。以上事实，有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、保证合同、借款借据、他项权证，以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告鋆财鑫公司与德城区信用社签订的流动资金借款合同、抵押合同，是双方的真实意思表示，内容于法无悖，该合同合法有效，双方均应自觉履行。德城区信用社已于2015年1月2日将360万元借款支付给被告鋆财鑫公司，履行了放款义务，被告鋆财鑫公司未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告作为德城区信用社债权债务的承接单位，依法获得本案金融借款合同纠纷中出借方的相关权利义务，有权依据合同约定要求被告偿还贷款本息、罚息及复利，并要求被告承担为实现债权提起诉讼而支付的案件受理费，同时有权对抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿。被告谢丽云作为保证人签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，保证合同合法有效，谢丽云应对借款人的贷款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州市鋆财鑫工贸有限公司于判决生效后十日内给付德州农村商业银行股份有限公司借款本金360万元、自2016年6月22日至2017年12月19日的利息、复利（利息以360万元为基数按月利率6.9‰计算、复利以应付未付利息为基数按月率6.9‰计算）以及自2017年12月20日起至实际付清之日止的罚息、复利（利息以本金360万元为基数按月利率10.35‰计算、复利以应付未付利息为基数按月率10.35‰计算）；二、谢丽云对以上债务承担连带清偿责任；三、德州农村商业银行股份有限公司对德州市鋆财鑫工贸有限公司名下位于德州经济开发区办公用房（房权证鲁德字第××号、11××38号、11××39号、11××40号）的拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计17800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十二月二日书记员  刘靖康
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执异38号案外人：董志军，男，汉族，1969年9月26日出生，个体，现住河北省张家口市宣化区。申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：薛从明（系薛偕松之子），男，1987年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：董秀山，男，1956年6月3日出生，汉族，祥福集团满洲里公司法律事务部职员，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴海，总经理。本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董志军对本院查封被执行人张家口市明月房地产开发有限公司所有的位于张家口市沙岭子镇沙地房村南×号院第×幢×房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月9日举行了听证，案外人董志军、申请执行人薛偕松及其委托诉讼代理人薛从明、董秀山到庭参加了听证，被执行人张家口市明月房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。现已缺席审查终结。案外人董志军称，案外人与被执行人张家口市明月房地产开发有限公司已于2014年3月7日签订《房屋认购协议书》，以247089元的价格购买了被执行人开发的案涉房屋。案外人向被执行人交纳了全部购房款和契税、公共维修基金等相关费用后，被执行人将房屋予以交付，案外人居住至今并交纳了所有的煤气、水、电、采暖、物业等费用。案外人已经取得了案涉房屋的全部权利。本案中，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同在法院采取查封措施之前，案外人已经按照约定支付购房款、案涉房屋已为案外人实际占有、使用至今，且案外人对未办理过户登记手续没有过错，请求法院解除对位于张家口市经济开发区（原宣化县）沙岭子镇沙地房村南“沙地房新居民”×号楼×单元×号房屋的查封措施。申请执行人薛偕松称，不同意案外人的异议请求。被执行人张家口市明月房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日作出（2018）内0781执40号之七执行裁定书，将被执行人张家口市明月房地产开发有限公司在张家口市沙岭子镇沙地房村南×号院第×幢×房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当从异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。因案外人董志军并未提供充分证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定之情形，且被执行人张家口市明月房地产开发有限公司并未出庭接受质询，无法确认案外人提供的房屋认购协议书、收据等证据的真实性，故案外人董志军不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人董志军的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨述英审判员  金慧敏审判员  王志宏二〇一九年十二月二十三日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执945号之十一申请执行人：淄博市临淄区人民政府，住所地：淄博市临淄区广场路1号。法定代表人：白平和，该区区长。被执行人：商河县长途汽车总站，住所地：山东省商河县银河路112号。法定代表人：王永胜，该站站长。被执行人：商河县长途汽车运输公司，住所地：山东省商河县银河路112号。法定代表人：王永胜，该公司经理。被执行人：济南旅顺旅游汽车有限公司，住所地：济南市历下区燕子山小区东路2-1号天泉大厦内北楼2层202、203、218室。法定代表人：刘爱英。本院在执行申请执行人淄博市临淄区人民政府与被执行人商河县长途汽车总站、商河县长途汽车运输公司、济南旅顺旅游汽车有限公司（2018）鲁0126民初2563号无因管理纠纷一案中，被执行人商河县长途汽车总站、商河县长途汽车运输公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人淄博市临淄区人民政府自愿撤销对被执行人济南旅顺旅游汽车有限公司及该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月二十三日书记员  宋振升
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1190号罪犯邓雄升，男，生于1971年1月8日，汉族，四川省南充市人,小学文化。现在四川省广元监狱医院服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年10月21日作出（2016）川1302刑初164号刑事判决书，以被告人邓雄升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。已全部履行完罚金8000元。经审理查明，罪犯邓雄升在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邓雄升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯邓雄升减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓雄升减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二七年五月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3919号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨武梁，男，侗族，1994年6月28日出生，住贵州省天柱县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨武梁追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨武梁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨武梁立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金9,456.10元；2．判令被告杨武梁支付原告融易购内江市中区分公司利息（以9,456.10元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨武梁承担。事实和理由：2016年1月21日，被告杨武梁为购买由凯里市百惠手机经营部销售的苹果6S（4.7寸16G）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨武梁授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨武梁收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨武梁推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、翡翠花园等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨武梁从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨武梁的授权，向商户指定账户支付了被告杨武梁购买产品的借款本金5,100元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨武梁每月还款金额453元，还款期数18期。被告杨武梁领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨武梁所欠的剩余借款本金和利息等合计9,456.10元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨武梁发出债权转让通知书，告知被告杨武梁在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨武梁至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨武梁未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨武梁应承担的剩余借款本金为5,100元；未支付的利息以剩余借款本金5,100元为基数自被告杨武梁借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨武梁所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨武梁发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨武梁支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨武梁追偿并要求被告杨武梁承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨武梁承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨武梁未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨武梁于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,100元和利息（以所欠借款本金5,100元为基数自被告杨武梁借款之日起即2016年1月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨武梁于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨武梁负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4574号原告:王坤跃，男。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被告：杨书艳，女。原告王坤跃与被告杨书艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。被告杨书艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、等共计45822.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日17时30分许，被告驾驶二轮轻便摩托车在沪霍312国道1064KM镇平境内“过岗台区06”线杆东6米处进入道路时，与沿沪霍312国道自西向东王坤跃驾驶的豫Ｒ×××××普通二轮摩托车相撞，造成杨书艳、王坤跃受伤及车辆受损。镇平县公安交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日17时30分许，被告驾驶二轮轻便摩托车在沪霍312国道1064KM镇平境内“过岗台区06”线杆东6米处进入道路时，与沿沪霍312国道自西向东原告驾驶的豫Ｒ×××××普通二轮摩托车相撞，造成杨书艳、王坤跃受伤及车辆受损。镇平县公安交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，自2019年9月3日至9月5日在镇平县人民医院住院治疗2天，花费医疗费6157.08元，诊断证显示：中型开放性颅脑损伤，颅底骨折伴脑脊液双鼻漏，右侧额部、左侧颞部、顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶部硬膜外血肿，额骨、左侧颞顶骨骨折。额部、左侧顶部皮下血肿，左肘部挫裂伤，左臂部、左膝关节处软组织损伤。出院医嘱：患者家属要求转入上级医院继续治疗。自2019年9月5日至10月8日在南阳某医院住院33天治疗，花费医疗费28816.78元。诊断证显示：中型闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱：继续观察病情变化，加强营养，积极康复锻炼，及时复查，不适随诊。事故发生前，原告在南阳中环洁环境有限公司工作。事故发生时，被告驾驶的两轮轻便摩托车未购买交强险，被告未取得机动车驾驶证。另查明，2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为125.14元/天。本院认为，驾驶机动车违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告驾驶车辆与原告发生交通事故，因车辆未购买交强险，先由被告在交强险限额范围内赔偿原告损失；被告负主要责任，不足部分，由被告承担70%赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费：34973.86元。2、住院伙食补助：50元/天×35天=1750元。3、营养费：20元/天×35天=700元。4、护理费：原告主张按照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资125.14元/天计算，为125.14元/天×35天×1人=4379.9元。5、交通费：20元/天×35天=700元。原告主张误工费，因未提交证据证明其工资收入减少情况，本院不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助、营养费共计34973.86元+1750元+700元=37423.86元，已经超出交强险医疗费责任险限额10000元，故被告赔偿原告10000元，超出部分由被告赔偿原告（37423.86元-10000元）×70%=19196.7元。原告的护理费、交通费共计4379.9元+700元=5079.9元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告赔偿原告5079.9元。综上，被告应赔偿原告10000元+19196.7元+5079.9元=34276.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨书艳于本判决生效十日内赔偿原告王坤跃损失34276.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由原告负担100元，被告李文甫负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十二月四日书记员  曹 苗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初3108号原告：孔双球，女，1968年12月26日出生，汉族，浙江省岱山县人，住岱山县。委托诉讼代理人：张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所专职律师。被告：覃坤，男，1975年7月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告孔双球与被告覃坤不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔双球的委托诉讼代理人张旭林、高宇寒到庭参加了诉讼，被告覃坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔双球向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告覃坤返还不当得利14,400元，并支付自起诉之日始至实际返还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫夏良忠在双子山矿区从事石料开采销售经营，原告之夫夏良忠曾雇佣被告在该矿区从事劳务工作，双方于2019年1月底解除雇佣关系。2019年9月27日，原告孔双球在汇付其他受雇人员工资时误将14,400元款项汇入被告账户。后经原告多次联系被告，被告均拒绝返还该款项。原告认为，被告的行为构成不当得利。为此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告覃坤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。但庭前承办法官通过电话与被告联系，被告覃坤对收到14,400元不持异议，同时也同意返还，但其称生病住院治疗花费巨大，要求将在来年待其烤烟销售时再将该笔款归还原告。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日9时27分5秒，孔双球通过浙江省岱山农村商业银行股份有限公司向覃坤转账14,400元（交易账号62×××53，收款账号62×××61）。随后，孔双球发现转账错误，于同日10时5分，孔双球发短信息给覃坤，告知因转账错误，误将14,400元转账到覃坤卡上，并要求覃坤予以退还；次日（即2019年10月22日）上午11时53分，孔双球再次发短信息给覃坤并告知，如不退还将启动法律程序。现孔双球以覃坤至今未返还该笔款项为由诉至本院。上述事实有孔双球与夏良忠二人的身份证及二人的结婚证复印件各一份、覃坤的工作证复印件一份、职工工资单复印件五份及领条复印件一份、浙江省岱山农村商业银行股份有限公司的《单笔交易详细信息》、短信聊天记录二页，承办法官庭审前与覃坤的通话录音一份，以及孔双球委托诉讼代理人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，孔双球误将14,400元转账给覃坤，覃坤在获得该笔转款后，经孔双球多次要求返还的情况下，覃坤以该笔转账14,400元已被取出用于治病为由，至今未归还。故覃坤从收到并取出使用该笔转账金额14,400元时，就取得了相应的财产，使孔双球的财产遭受损失，且覃坤取得的财产没有法律或合同上的依据，不具备合法权属。从孔双球提交的“单笔交易详细信息”业务凭证可以看出遭受的财产损失使得覃坤银行账户进账获得，为此，覃坤取得的财产损失已构成不当得利，故对孔双球要求返还的诉讼请求，本院予以支持。对于覃坤以该笔款已被取出并用于治病，来年烤烟收获时再返还的要求，孔双球当庭不予同意，覃坤的要求不属于法定延迟返还的事由，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，对孔双球要求自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告覃坤于本判决生效之日后十日内返还原告孔双球14,400元，并以14,400元为基数按年利率6%计算利息从2019年11月12日至实际付清之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告覃坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员 江 南二〇一九年十二月二十三日书记员 田旭棚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10193号 原告：王付英，女，1946年4月5日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱江波,江苏江成律师事务所律师。 被告：钱正有，男，1990年8月26日出生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。 原告王付英与被告钱正有、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱江波、被告钱正有、被告保险公司委托诉讼代理人王冕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计250682元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日6时20分许，钱正有驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹北镇新桥村内道路由南往北行驶，行至新桥东环路青松园门口路段处时，与同方向王付英驾驶的三轮自行车相撞，造成王付英受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告钱正有承担事故全部责任，原告王付英不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。 被告钱正有辩称，对事故发生及责任认定有异议，事故发生后，我在交警大队交了5000元给了原告家属，在医院3000元，共8000元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，车辆未年检，根据条款约定，我公司不承担赔偿责任，医疗费要求扣除10%非医保费用，诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定如下事实：2019年2月21日6时20分许，钱正有驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹北镇新桥村内道路由南往北行驶，行至新桥东环路青松园门口路段处时，与同方向王付英驾驶的三轮自行车相撞，造成王付英受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告钱正有承担事故全部责任，原告王付英不承担事故责任。原告受伤后先后至丹阳市中医院等地治疗。2019年8月14日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告王付英伤势构成九级伤残；误工期限自受伤之日至定残日前一日止；护理、营养的鉴定期限分别90天、90天，并花去鉴定费3700元。事故发生后，被告钱正有为原告垫付了赔款8000元。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告王付英受伤、钱正有承担事故全部责任的事实存在，证据充分，本院予以确认。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告钱正有驾驶的苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故原告损失依法首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告钱正有承担。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张32831.9元，经审查，本院确认医疗费为32460.96元。被告保险公司主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持 关于住院伙食补助费，原告主张1150元，按每天50元，住院天数23天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的住院伙食补助费为690元，按每天30元23天计算。 关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算，经审查，本院予以确认。 关于护理费，原告主张10150元，按住院期间23天3450元，出院67天每天100元计6700元计算，经审查，本院予以确认。 关于残疾赔偿金，原告主张188800元，经审查，原告计算有误，本院确认为66080元。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张800元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。 关于车损，原告主张550元未能举证，本院不予支持。 综上，原告总的损失为122380.96元，由于被告钱正有承担事故全部责任，且其所驾驶的苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故此款首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告96530元，超出部分25850.96元由被告钱正有承担，扣除被告钱正有已垫付的8000元，其还应赔付原告17850.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王付英各项损失96530元。 二、被告钱正有于本判决生效后十日内赔偿原告王付英各项损失17850.96元。 二、驳回原告王付英的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，鉴定费3700元，合计4502元，由原告负担502元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王凌燕
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2386号原告：雷建良，男，1973年3月18日出生，畲族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。被告：贵溪市鸿禧工贸发展有限公司，统一社会信用代码913606817670402941，住所地江西省贵溪市泗沥新镇3号路。法定代表人：周玉吉，系公司总经理。被告：周少牛，男，1950年3月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，住所地江西省贵溪市。被告：周玉吉，女，1972年11月10日出生，汉族，浙江省东阳市人，住所地江西省贵溪市。以上三被告委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。原告雷建良与被告贵溪市鸿禧工贸发展有限公司、周少牛、周玉吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告雷建良于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷建良撤回起诉。案件受理费20190元，减半收取10095元，由原告雷建良负担。审 判 长  周淑琴审 判 员  李永良人民陪审员  张爱琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘振涛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2875号上诉人（原审被告）：兴化市人民政府昭阳街道办事处，统一社会信用代码11321281MB05082340，住所地兴化市英武南路50号。负责人：葛同华，主任。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王炳仁，男，1962年6月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。上诉人兴化市人民政府昭阳街道办事处(以下简称昭阳办事处)因与被上诉人王炳仁返还财产纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昭阳办事处上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由王炳仁承担。事实和理由：（一）王炳仁要求昭阳办事处承担返还垫付款责任，主体不适格，兴化市私营经济城管理委员会（昭阳工业园管委会）有独立法人资格，负责购买外资等事宜，购买外资产生的债权债务应当由其承担；（二）一审判决认定王炳仁为昭阳办事处垫付18万元，事实不清，依据不足，杨学峰负责购买外资的具体实施，与本案的垫付款有利害关系，其证言属于孤证，且其未出庭接受质询；（三）一审法院判令昭阳办事处承担资金占用费无法律依据，即使昭阳办事处承担返还责任，迟延履行也是王炳仁的过错造成。被上诉人王炳仁辩称：昭阳办事处主体适格，案涉108万元是用于购买外资，完成昭阳镇外资招商任务，昭阳工业园管委会系昭阳办事处下属的派出机构；王炳仁一审提交的会议纪要、转账记录、杨学峰的证人证言能够形成完整的证据链，当时杨学峰是履行职务行为且是实际经办人，其证人证言具有可信度，一审判决昭阳办事处返还18万元垫付款，于法有据；昭阳办事处占用王炳仁资金，应承担相关费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。王炳仁向一审法院起诉请求：1.判令昭阳办事处立即返还垫资款18万元及利息（自2011年10月15日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由昭阳办事处承担。一审法院认定事实：2011年，杨学峰担任兴化市昭阳工业园管理委员会（以下简称昭阳工业园管委会）财务科长兼会计，王炳仁担任昭阳工业园管委会副主任。昭阳办事处原名称为兴化市昭阳镇人民政府（以下简称昭阳镇政府）。2011年，昭阳镇政府因无法完成市政府下达的600万元美元外资招商任务，决定购买外资。经人介绍，与深圳市顺世鸿贸易有限公司（以下简称顺世鸿公司）取得联系，由顺世鸿公司将600万元美元汇入昭阳镇政府指定企业账户验资后退回顺世鸿公司，同时由昭阳镇政府支付108万元人民币作为回报。因该费用不符合财政报支要求，昭阳镇政府决定用名沙食品公司的土地出让金70万元（名沙食品公司直接将70万元汇入杨学峰的个人银行卡，不入镇财政所的账目）抵算部分费用，另外38万元，由杨学峰分两次向镇财政所借款20万元、18万元，杨学峰于2011年9月29日、10月13日分别向顺世鸿公司汇款37.71万元、70.29万元，合计108万元。后昭阳镇政府以扛土费用在镇财政所报销20万元，所得款项用于偿还杨学峰向镇财政所的借款20万元，其余18万元未有资金处理。为了偿还镇财政所的借款，当时担任昭阳工业园区管委会副主任的王炳仁向其朋友李进权临时借款18万元，于2011年10月13日交给杨学峰偿还镇财政所的借款。该笔款项昭阳办事处至今未能返还给王炳仁。一审法院认为，2011年杨学峰担任兴化市私营经济城管理委员会即后来的昭阳工业园管委会财务科长兼会计，杨学峰向镇财政所借款、向顺世鸿公司汇款、利用王炳仁所借18万元归还镇财政所的借款等行为均系职务行为，而非杨学峰个人行为，其所代表的是昭阳镇政府；案涉18万元是昭阳镇政府购买外资产生的债务，理应由昭阳镇政府承担，故昭阳办事处应返还王炳仁为其垫付的18万元费用。因王炳仁与李进权未签订书面借款协议，借款利息是否按年利率10%计算证据不足，故王炳仁的利息损失亦不能确定，但昭阳办事处长期占用王炳仁资金，依法应支付资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定应按年利率6%计算资金占用费，王炳仁主张按年利率10%计算利息损失的请求不予支持。判决：一、昭阳办事处于判决生效后十日内返还王炳仁垫付的招商费用18万元及资金占用费（自2011年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王炳仁其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人昭阳办事处提交提供中共兴化市委兴发[2016]49号文件1份，证明兴化市私营经济城管理委员会于2016年划归兴化市开发区管委会管理，王炳仁应向兴化市开发区管委会主张权利。被上诉人王炳仁质证称，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，购买外汇是完成昭阳镇政府的任务，其中大部分款项都是通过其他项目列支，故兴化市私营经济城管理委员会即便具有独立法人资格，也与本案无关联性。本院认证认为，王炳仁主张的18万元垫付款系昭阳镇政府购买外资产生的债务，应由变更后的昭阳办事处承担，故昭阳办事处提交的上述证据与本案不具有关联性。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。杨学峰系昭阳镇政府购买外资的经办人，一审法院依据其出具的情况说明，结合记账凭证、昭阳工业园管委会的会议纪要等证据，认定王炳仁主张的18万元垫付款系昭阳镇政府购买外资产生的债务，从而判令昭阳办事处承担还款责任，并无不当。昭阳办事处作为政府派出机关，具备严格的财务制度，对部分购买外资款项由他人垫付应当知晓，昭阳办事处长期占用王炳仁资金，一审法院判令其支付资金占用费，亦无不当。昭阳办事处所持上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人昭阳办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人兴化市人民政府昭阳街道办事处负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 璐