wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0204刑初648号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人廖伟，男，1987年9月14日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年2月28日被广西融安县人民法院判处有期徒刑十五年，2015年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月31日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人廖伟犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦艳琴、代理检察员莫力出庭支持公诉，被告人廖伟及其辩护人谢礼胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年8月16日12时30分许，被告人廖伟在广西柳州市柳南区上游路四区南一巷9号，以3800元的价格将净重10.03克的毒品海洛因贩卖给李某。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人廖伟明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖伟是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人廖伟对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关指控被告人廖伟犯贩卖毒品罪无异议，认为被告人廖伟当庭认罪，请求对被告人廖伟从轻处罚。 经审理查明，2019年8月16日12时30分许，被告人廖伟在广西柳州市柳南区上游路四区南一巷9号，以人民币3800元的价格将净重10.03克毒品海洛因贩卖给李某。李某购买毒品后行至柳州市柳南区上游路四区17号前被公安人员抓获。公安人员当场从李某身上查获10.03克毒品海洛因。同日19时许，公安人员在柳州市柳南区上游路四区南一巷9号将廖伟抓获，并缴获其收取毒资的“360”牌手机1台。 上述事实，被告人廖伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、微信转账记录、刑事判决书及释放证明书、以及被告人廖伟的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖伟违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖伟犯贩卖毒品罪成立。被告人廖伟当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人廖伟是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。综上，本院决定对被告人廖伟从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人廖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2027年8月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 2、被告人廖伟贩卖毒品所得的人民币三千八百元，予以追缴； 三、扣押在柳州市公安局城中分局的被告人廖伟的一台“360”牌手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖正春 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  韩崇洲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢38号申请执行人:内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司,住所地鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人:薛瑞亮，该公司经理。被执行人：郝峰，男，1974年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市旗盘井。被执行人：李海林，女，1972年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市旗盘井镇。被执行人：郝润，男，1949年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市旗盘井镇。被执行人：赵巧莲，女，1953年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市旗盘井镇。被执行人：郝晨，男，1976年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市旗盘井镇。被执行人：王东霞，女，1974年出生，汉族，内蒙古星光煤炭集团有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗旗盘井镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市旗盘井镇。被执行人：郝春，男，1984年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：王二丹，女，1987年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与郝峰、李海林、郝润、赵巧莲、郝晨、王东霞、郝春、王二丹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5233号民事判决书，截止2019年4月3日被执行人郝峰、李海林、郝润、赵巧莲、郝晨、王东霞、郝春、王二丹应向申请人偿还借款本金1471953.45元及利息、罚息并承担案件受理费9024元，公告费600元及执行费17120元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2019年4月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月3日恢复执行。在执行过程中，我院于2019年4月10日向被执行人郝峰、李海林、郝润、赵巧莲、郝晨、王东霞、郝春、王二丹送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年4月23日和2019年10月9日我院通过网络查控未发现财产线索；被执行人郝峰、李海林、郝润、赵巧莲、郝晨、王东霞、郝春、王二丹尚有借款本金及利息、罚息1471953.45元未向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司返还，现因申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人郝峰、李海林、郝润、赵巧莲、郝晨、王东霞、郝春、王二丹自愿达成和解协议长期履行，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请撤回对（2016）内0627民初5233号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执恢38号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月二十四日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6134号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人黄显科，男，满族，1961年10月1日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人黄显科非法吸收公众存款罪罚金一案，本院（2018）湘0104刑初886号刑事判决书已生效，但被执行人黄显科未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄显科银行存款10,766,010元；或扣留、提取被执行人黄显科应得收入10,766,010元；或查封、扣押、冻结被执行人黄显科价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十二月四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13589号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：江北区物友网页设计工作室，住所地重庆市江北区盘溪路150号16幢24-7，统一社会信用代码92500105MA5YYCGG82。经营者：谭润华，男，住重庆市丰都县。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江北区物友网页设计工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6912号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王新雄，男，1980年8月11日出生，汉族，住海南省海口琼山区府城镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王新雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、增值服务费、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款1089元，本院已扣划1089元，扣除执行费50元后其余款项1039元已退至申请执行人指定账户，被执行人其他账户有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；发现被执行人持有海口以润贸易有限公司80%股权、注册成立了海口琼山城中园烧烤园,申请执行人表示上述工商注册价值不高且不易变现，不要求进行查封处置；未发现被执行人可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初806号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：文树新，男，1947年6月8日出生，汉族，住河北省容城县。被告：文铁成，男，1972年6月24日出生，汉族，住河北省容城县。原告徐文庆与被告文树新、文铁成金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文庆委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼。被告文树新、被告文铁成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还本金20000元；2、请求法院判令被告文树新向原告支付1995年9月4日至2016年3月20日利息32299.2元；3、请求法院判令被告文树新向原告支付逾期还款利息（以20000元为基数，按月利率千分之12.06的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为9648元）；以上合计：61947.2元；4、请求法院判令被告文铁成为上述借款本息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1995年9月4日被告文树新向中国农业银行容城县支行借款20000元，借款期限至1995年9月30日，被告文铁成为该笔借款的担保人。2007年3月16日中国农业银行容城县支行向被告发送催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告文树新、文铁成未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年9月4日被告文树新向中国农业银行容城县支行借款20000元，双方签订保证担保借款合同，借款期限自1995年9月4日至1995年9月30日，借款用途为服装销售。利率月息为12.06‰。2007年3月16日中国农业银行容城县支行向被告文树新发送催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告协商未果。上述事实有保证担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》财金﹝2008﹞138号文件、文献复制证明、人民法院报公告、河北经济日报公告、委托资产批量转让协议、公证书、河北日报公告及当事人代理人陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，债权转让行为以及所签订的债权转让协议均为有效。贷款到期后被告文树新未偿还贷款构成违约，应承担清偿义务。关于本案担保人承担责任问题。本案案涉保证担保借款合同，第四条载明：借款方应按期偿还贷款本息。文树新愿作为借款方对合同载明的全部贷款正当使用和按期还款的保证人。对借款方转移贷款用途等文芳合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。（此处有将“代偿”涂改为“连带”）。该条款规定应为该合同的保全条款，但不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定的“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的情形。且原告未举证证明债权人在保证期间向被告文铁成主张权利的证据，亦未提供其向被告文铁成催收的情形。故原告主张被告文铁成对上述债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。被告文树新、文铁成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告文树新于本判决生效之日起十日内支付原告徐文庆借款本金20000元及利息32299.2元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按月息12.06‰的标准自2016年3月21日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元由被告文树新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月三十一日书记员  赵青云
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初454号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人杨思攀，男，1997年5月6日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2019年7月20日因涉嫌引诱幼女卖淫被金堂县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 指定辩护人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检未检刑诉〔2019〕23号起诉书，指控被告人杨思攀犯引诱幼女卖淫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人杨思攀及辩护人李昕晓到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：被告人杨思攀伙同其女友贺某（另案处理），通过宣扬卖淫挣钱多又轻松，引诱在校学生唐某某（女，2005年10月22日出生）卖淫。2019年7月18日晚上，被告人杨思攀乘车将被害人唐某某带至成都市青白江区青云酒店内与嫖客张某某发生性关系。事后，被告人杨思攀得到人民币2000元好处费。公诉机关认为，被告人杨思攀的行为已构成引诱幼女卖淫罪，应依法判处。 被告人杨思攀辩解其不知道唐某某的年龄，是事后才知道唐某某不满十四岁。被告人杨思攀的辩护人以杨思攀归案后如实供述认罪态度好为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有被告人杨思攀的供述及辨认笔录；被害人唐某某的陈述及辨认笔录；证人贺某、唐某辉、倪某、张某顺的证言及证人贺某、张某顺辨认笔录；金堂县公安机关制作的现场方位图；调取证据通知书及调取证据清单；被害人唐某某的户籍信息及病情证明；被告人杨思攀的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨思攀以牟利为目的，引诱幼女卖淫，其行为已构成引诱幼女卖淫罪，公诉机关指控被告人杨思攀引诱幼女卖淫犯罪成立，本院予以确认。经庭审质证的证据证明，被告人杨思攀应当明知被害人唐某某不满十四岁，故对其辩解不予采纳，对被告人杨思攀的辩护人以此为由从轻处罚的辩护意见不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨思攀犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年7月20日起至2024年9月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、对被告人杨思攀非法所得人民币2000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  艾筱姑 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  万泽琼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何伟峰 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3954号 原告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号，统一社会信用代码91340523737313378K。 法定代表人：吴先水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：杨芳亮，男，汉族，1973年10月17日出生，住安徽省合肥市。 原告安徽省和县第二建筑安装劳务公司与被告杨芳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安徽省和县第二建筑安装劳务公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省和县第二建筑安装劳务公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省和县第二建筑安装劳务公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽省和县第二建筑安装劳务公司负担。 审判员  蒋玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈璇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6335号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：史小粉，女，1981年10月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告史小粉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5429号上诉人（原审被告）：程文文，女，1987年12月26日出生，住沭阳县，现住沭阳县。被上诉人（原审原告）：韩青笑，女，1989年8月30日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛子龙，男，1989年6月14日出生，住沭阳县，系韩青笑配偶。原审被告：臧建东，男，1974年9月23日出生，住沭阳县，现住沭阳县。上诉人程文文因与被上诉人韩青笑及原审被告臧建东定金合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年12月25日组织双方当事人公开进行听证。上诉人程文文、被上诉人韩青笑及其委托诉讼代理人葛子龙、原审被告臧建东均参加了听证。本案现已审理终结。程文文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.双方约定2019年8月10日签订正式合同交付房款，但韩青笑并未按约定来付房款。2.当时签案涉合同时，我说不签，中介和韩青笑说这个不起作用，我才签的。3.双方约定卖房时，我只承诺电视机和冰箱给韩青笑，并不是所有家具。韩青笑辩称，一审法院认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：程文文一直拖延不签订合同，且一审中已经明确表示不愿意将案涉房屋出售给我，故应双倍返还定金。臧建东述称，同意上诉人的上诉意见。韩青笑向一审法院起诉请求判令：判令程文文和臧建东双倍返还定金40000元。一审法院查明事实：2019年7月25日，韩青笑与程文文通过居间人宿迁同城房地产经纪服务有限公司签订《二手房买卖定金合同》，约定韩青笑购买程文文所有的位于沭阳县房屋，总价款1344000元。双方约定韩青笑于2019年7月25日向程文文交付定金20000元。双方约定于2019年8月10日前签订正式合同，如任何一方未按时签订正式买卖合同，视为违约。该合同有效期至2019年8月10日。合同签订当日，韩青笑向程文文交付定金20000元，程文文向韩青笑出具收款收据一张。一审法院认为：韩青笑与程文文签订的《二手房买卖定金合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在该定金合同中约定于2019年8月10日前签订正式合同，但程文文未按照约定期限签订正式合同，且程文文当庭表示不同意将案涉房屋出售给韩青笑，属于明确表示拒绝履行合同约定，构成违约。程文文作为收取定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金。因此，韩青笑要求程文文双倍返还定金共40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。臧建东不是案涉定金合同的当事人，韩青笑要求臧建东返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、程文文于判决发生法律效力之日起十日内向韩青笑双倍返还定金共40000元；二、驳回韩青笑的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由程文文负担。双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人程文文是否应向被上诉人韩青笑返还双倍定金40000元。本院认为，程文文应向韩青笑返还双倍定金40000元。理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条均规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，程文文与韩青笑在案涉《二手房买卖定金合同》中约定，韩青笑购买程文文所有的位于沭阳县房屋，总价款1344000元，韩青笑应于2019年7月25日向程文文交付定金20000元，双方应于2019年8月10日前签订正式合同，如任何一方未按时签订正式买卖合同，视为违约。但根据审理查明的事实，韩青笑在双方约定的期限届满前与程文文、臧建东夫妇沟通签订正式购房合同，但程文文、臧建东并未在期限届满前与韩青笑签订正式合同，且程文文在一审庭审中明确表示不同意将案涉房屋出售给韩青笑，属于明确表示拒绝履行合同约定，构成违约。故程文文作为收取定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金。至于程文文主张韩青笑并未在2019年8月10前日付房款，构成违约。因案涉定金合同并未约定韩青笑应付房款的时间，故韩青笑并不存在违约行为。至于程文文主张双方约定卖房时，其只承诺电视机和冰箱给韩青笑，并不是所有家具。因双方最终并未形成正式的购房合同，且程文文表示不愿意出售案涉房屋给韩青笑，故该问题无需在本案中予以理涉，也不构成程文文有权拒绝双倍返还定金的正当理由。综上所述，上诉人程文文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人程文文负担。本判决为终审判决。审判长 张 熠审判员 谢兆鹏审判员 刘路路二〇一九年十二月三十一日书记员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0111刑初162号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人马维俊，男，住甘肃省兰州市红古区。2019年11月18日因本案被取保候审。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人马维俊犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员李月洁出庭支持公诉，被告人马维俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2018年9月27日20时30分许，被告人马维俊驾驶甘Ａ×××××号小型轿车沿京拉线由东向西行驶至1798ＫＭ＋640Ｍ处（兰州市红古区水车湾村），车辆超车时超速驶入左道与由西向东尹某1存醉酒后驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，发生两车不同程度受损、摩托车驾驶员尹某1存受伤的交通事故。事故发生后，被告人马维俊将被害人尹某1存送往甘肃省人民医院红古分院抢救，被害人尹某1存经医院抢救无效于当日死亡。经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定：被告人马维俊承担本次交通事故的全部责任。经甘肃金麟司法鉴定所鉴定：被害人尹某1存血液中酒精含量为199.52ｍｇ／100ｍｌ；被害人尹某1存因交通事故致重型创伤性闭合性颅脑损伤、创伤性闭合性胸部损伤（肋骨骨折等）、创伤性闭合性腹部损伤、脊柱骨折、双下肢粉碎性骨折，多发软组织挫伤、急性创伤性失血性休克，进一步致急性呼吸循环衰竭而死亡；依据ＤＮＡ检测结果，待测子女样本与待测父系、母系样本可以肯定亲子关系，被害人尹某1存在21个ＳＴＲ位点的基因型与被鉴定人尹某2基因型符合遗传规律，基于21个不同基因位点结果的分析，这种生物学亲缘关系成立的可能为99.99%，被检人尹某2是被害人尹某1存的生物学父亲的可能性从遗传学角度已经得到科学合理的确信。经甘肃天辰司法医学鉴定所鉴定：无号牌“豪江”牌ＨＪ150普通二轮摩托车的转向装置、制动装置、灯光照明装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求，该车事故发生前的行驶速度约为56.6ｋｍ／ｈ；甘Ａ×××××号荣威牌ＣＳＡ7154ＡＤＭＡ小型轿车的转向装置、制动系统等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求；该车事故发生前的行驶速度约介于80.3ｋｍ／ｈ～81.2ｋｍ／ｈ之间。案发后，被告人马维俊赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；遗留物品清单、遗留物品返还清单；呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表；道路交通事故检验鉴定委托书、甘金司法【2018】毒鉴字第1142号司法鉴定意见书、甘金司法【2018】病鉴字第099号司法鉴定意见书、甘金司法【2018】物鉴字第026号司法鉴定意见书、甘天辰司鉴字【2018】ＨＧＣＪ75司法鉴定意见书、甘天辰司鉴字【2018】ＨＧＣＪ74司法鉴定意见书；驾驶证及行驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户口簿信息；道路交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书及收条；户籍证明、无犯罪记录证明；证人马某、尹某2证言；被告人马维俊供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马维俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马维俊如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从宽处理。案发后，被告人马维俊积极抢救伤者，赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人马维俊犯交通肇事罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。综合本案案情及被告人马维俊的认罪态度，本院认为对被告人马维俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马维俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高红二〇一九年十二月十九日书记员  刘萍
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1091号 罪犯蒋茂泉，男，1983年7月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2014年10月14日作出（2014）莒刑初字第312号刑事判决，以被告人蒋茂泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。一审宣判后，被告人蒋茂泉不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年6月10日作出（2014）日刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更645号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯蒋茂泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯蒋茂泉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯蒋茂泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋茂泉确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋茂泉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月7日起至2028年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1260号江苏东源电器集团股份有限公司：本院在审理你与广东兴达利建设工程有限公司肇庆分公司、广东兴达利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月27日冻结了被申请人广东兴达利建设工程有限公司肇庆分公司在中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行的银行账户一个，账号44×××98，应冻结金额550000.00元，已（实际）冻结550000.00元，冻结时间自2019年11月27日至2020年11月27日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月五日
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2761号 原告：王成，男，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：鸡东县国泰煤矿，住所地：黑龙江省鸡东县哈达镇。 法定代表人：李宪一，该矿矿长。 被告：李宪一，男，1960年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：朱旭升，男，1967年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：牛力强，男，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。 原告王成与被告鸡东县国泰煤矿、李宪一、朱旭升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人杜万金与被告朱旭升的委托诉讼代理人牛力强到庭参加诉讼，被告鸡东县国泰煤矿、李宪一经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：1．要求三被告立即偿还拖欠原告借款本金200000.00元，利息300000.00元，本息合计500000.00元；2．本案的诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实和理由：2011年被告朱旭升因急需用款，于2011年2月下旬，被告朱旭升向原告借款100000.00元，2011年7月中旬被告朱旭升再次向原告借款100000.00元，被告朱旭升以上两次向原告借款共计200000.00元，借款时朱旭升承诺按月利3分给付原告借款利息，但没有约定还款日期，后来原告因承包工程急用款曾多次找被告朱旭升索要借款，但被告朱旭升却一直以各种理由推脱拒不还款。被告朱旭升向原告借款多年后，声称将此款转借给了被告李宪一用于鸡东县国泰煤矿的生产经营活动，2016年8月9日经原告王成、被告李宪一、被告朱旭升三人共同协商决定，将该笔债务转给李宪一，上述借款及利息全部由李宪一负责偿还，然后被告李宪一亲笔给原告重新书写出具了500000元的借据一份，同时被告朱旭升在借据上签字担保，愿承担连带还款责任，现此款一直未偿还，为保证债权能够实现，原告的合法权益不受损失，故诉至法院。 朱旭升辩称，一、原告王成要求被告朱旭升作为被告给付欠款50万元没有事实依据及法律依据。原、被告系朋友关系，在2016年8月9日前，被告只欠原告20万元，经原告与李宪一同意后，将李宪一欠朱旭升的50万元债权转让给王成，而且多给了30万元王成才同意抹账的，并且朱旭升按国家法律法规担保至2018年8月9日；二、朱旭升将50万元债务转让给被答辩人时，李宪一的鸡东县国泰煤矿还在正常运营，生产出煤，具有偿还欠款能力，被答辩人错过了最佳要款时期，并没有拿起法律武器提起所诉来维护自身利益，所以欠款至今没有要回来。综上所述，朱旭升已经完成还款、担保义务。所以，要求法院驳回原告王成要求被告朱旭升的给付50万元的诉讼请求，判令鸡东县国泰煤矿、李宪一偿还王成50万元欠款的诉讼请求。 被告鸡东县国泰煤矿、李宪一未答辩，未举证。 经审理查明：2011年2月被告朱旭升向原告王成借款100000.00元，2011年7月向原告借款100000.00元，2016年8月9日，原告王成与被告李宪一、朱旭升协商，将朱旭升的债务由李宪一承担，并于2016年8月9日，被告李宪一为原告书写借据一份，内容为：今借王成现金500000.00元，国泰煤矿用款，借款人李宪一、担保人朱旭升，未约定还款日期。 本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系，因债务转让法律关系系转让人与受让人间的法律关系，依照企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的固定，鸡东县国泰煤矿应与李宪一共同承担还款责任。原告人要求被告给付利息300000.00元的请求，因从借款日到2016年8月债务承担日按月利2分计算，利息为254000.00元，从2016年9月至2019年资金占用期间的利息为39000.00元，利息合计为293000.00元，故原告要求给付300000.00元利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十九条第（二）款第一项的规定判决如下： 一、被告鸡东县国泰煤矿、李宪一于判决生效后立即给付原告王成借款本金200000.00元，利息293000.00元，本息合计493000.00元； 二、被告朱旭升承担连带责任，被告朱旭升承担责任后有权向被告李宪一追、鸡东县国泰煤矿追偿； 三、驳回原告王成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，三被告承担4338.00元，原告承担62.00元，保全费1020.00元，由被告李宪一、鸡东县国泰煤矿、朱旭升共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  闫树东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩蓝莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27080号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市东开发区昆仑大街69号。法定代表人：崔占伟，总经理。委托诉讼代理人：高超，男，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司河北分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司河北分公司就作品《姥姥的饺子馆》、《启航》达成和解，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十二月十日书记员 云晨阳
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2019）渝0117民初9898号                              原告              中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。      负责人：袁川洋，该支行行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                        被告              陈杰，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金32008元及截至2019年9月24日的利息3936.91元、费用5829.63元，合计41774.54元，并从2019年9月25日以拖欠的本金32008为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息3936.91元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以41774.54元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。      2、 判令被告承担原告为本案已支付的律师费835元。      3、案件受理费由被告承担。                  本院于2019 年12月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2015年7月29日，被告填写《信用卡个人申请表》，签署领用合约，申请人陈杰申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约甲方为被告方，乙方为原告方。                  信用卡号              XX                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%（被告签署领用合约中有滞纳金约定，原告2016年9月27日公告将滞纳金调整为还款违约金），现原告自愿将违约金标准调整为对最低还款额未还部分按每日万分之五计收违约金                  实现债权的费用              律师费835元（领用合约第30条“……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）”）                  结欠息情况              欠本金32008元，截止2019年9月24日欠利息3936.91元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行股份有限公司重庆合川支行要求陈杰偿还欠款并支付相应利息（含复利）、违约金、律师费的诉讼请求符合双方约定，双方均应遵守，本院予以支持。原告诉请的费用5829.63元在在庭审中明确为违约金及分期付款手续费，但原告在诉讼中并未明确诉请费用中违约金、分期手续费的具体数额及依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告陈杰于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡尚欠本金32008元及截止2019年9月24日的利息3936.91元，从2019年9月25日起至付清日止，以被告陈杰尚欠的本金32008元为基数，按日利率万分之五计算利息，以3936.91元为基数，按每日万分之五计收复利，对最低还款额未偿还部分按每日万分之五计收违约金；      二、 由被告陈杰于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费835元；      三、 驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费              844.36元，减半收取422.18元，由被告陈杰负担359.75元，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担62.43元。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     王  萍                             二〇一九年十二月二十七日                                               法   官  助  理         王 成                                       书  记  员    黄  欢
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1477号申请执行人：林庆贵，男，1967年11月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：闫加伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：段俊红（曾用名：段静），女，1984年1月26日出生，汉族，住微山县。申请执行人林庆贵与被执行人闫加伟、段俊红（曾用名：段静）民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年9月20日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年9月20日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月16日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人闫加伟、段俊红（曾用名：段静）适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人林庆贵债权450800元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人闫加伟、段俊红（曾用名：段静）确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十四日书记员  孙振国
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执491号申请执行人:彭清松，男，汉族，生于1957年1月1日，住四川省天全县。被执行人:贵州鑫泰和劳务有限公司，住所地:贵阳市。法定代表人:陈文武.本院（2017）川1825民初147号民事判决书已经发生法律效力，申请人彭清松于2019年6月25日向本院申请执行,执行标的74000元，案件受理费825元，执行费1010元。执行中查明：被执行人贵州鑫泰和劳务有限公司未生产经营，早已名存实亡，债务众多，银行帐户被多家法院冻结，公司已无其他财产可供执行；执行中还通过银行、金融产品、不动产、工商、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑久英审判员  李 军审判员  杨行强二〇一九年十二月十八日书记员  陶 刚
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3173号申请执行人:黄明军，男，1969年8月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:刘欢，男，1989年9月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘绪洋，男，1959年10月6日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人黄明军与被执行人刘欢、刘绪洋民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日作出（2019）苏0830民初2189号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告刘欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄明军支付借款本金人民币80000元及利息（自2017年11月18日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告刘绪洋对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘欢、刘绪洋负担。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮的形式向被执行人刘欢、刘绪洋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。经查询，该邮件由本人签收。但被执行人刘欢、刘绪洋未报告财产，也未履行义务。2、本院于2019年9月16日、2019年12月4日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人刘绪洋名下的存款1910元已依法予以划拨。被执行人刘欢名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本案已于2019年10月11日对该车辆进行查封，但未实际控制。两被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2019年9月16日对被执行人刘欢、刘绪洋不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年9月16日向被执行人刘欢、刘绪洋发出限制消费令，于2019年12月23日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人刘欢名下有财产，而未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款3000元。5、本院于2019年12月16日前往被执行人刘欢、刘绪洋住所地的社区对被执行人情况进行调查，经调查得知两被执行人无可供执行财产，且去向不明。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、本院于2019年12月27日通过短信的方式将被执行人刘欢、刘绪洋名下出已被查封但未实际控制的车辆和已实际执行到位的1910元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1910元，未执行标的为78090元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，已被查封但未实际控制的车辆和已实际执行到位的1910元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2189号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十九日书记员  李永明
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终991号上诉人（原审原告）次仁斯秋，男，1953年3月6日出生，藏族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人珍吉，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。委托诉讼代理人旦巴亚培，泰和泰律师事务所拉萨分所实习律师。被上诉人（原审被告）阿加，男，1960年4月8日出生，藏族，退休职工，现住拉萨市。上诉人次仁斯秋因与被上诉人阿加合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人次仁斯秋上诉请求：1、撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2792号民事裁定书；2、裁定指令拉萨市城关区人民法院依法进行实体审理。事实和理由：一审法院认为上诉人的起诉与已经发生法律效力的（2016）藏0102民初71号案件属于同一诉讼，存在重复诉讼的认定错误。（2016）藏0102民初71号案件中，因上诉人不能举证证明涉案房屋的产权登记凭证，无法证明上诉人对该房屋的所有权，导致诉讼败诉。而此次诉讼系上诉人办理完涉案房屋产权登记凭证，上诉人作为涉案房屋的所有权人，有权要求被上诉人搬离涉案房屋。虽本次诉讼与（2016）藏0102民初71号案件的诉讼主体和诉讼请求相同，但是诉讼标的不同，且上诉人已经办理完涉案房屋的相关产权登记。故一审法院裁定驳回起诉错误，请二审法院依法判决。次仁斯秋向一审法院提出诉讼请求：１.判决被告返还土地及房屋；２.判决被告向原告支付违约金300000元；3.判决被告向原告支付损失费349998元。一审法院经审查认为：本案上诉人次仁斯秋已于2016年1月8日起诉被上诉人阿加，拉萨市城关区人民法院已作出（2016）藏0102民初71号生效判决。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件就构成重复诉讼（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定：驳回次仁斯秋的起诉。本院审理查明，本案上诉人次仁斯秋因与被上诉人阿加合同纠纷，于2016年1月8日向拉萨市城关区人民法院提起诉讼请求：1.要求阿加履行双方于2015年6月25日签订的《关于房产及土地分割协议书》；2.要求阿加按照《关于房产及土地分割协议书》第六条约定，将其多占用的土地和房屋返还给次仁斯秋；3.要求阿加按照《关于房产及土地分割协议书》第八条约定，向次仁斯秋支付30万违约金；4.要求阿加向次仁斯秋支付23万元损失；5.要求阿加承担本案涉及的所有诉讼费用。拉萨市城关区人民法院于2016年3月30日作出（2016）藏0102民初71号民事判决书，判决次仁斯秋与阿加双方继续履行《关于房产及土地分割协议书》；并以次仁斯秋不能举证证明在履行协议的过程中阿加存在违约行为以及次仁斯秋不能举证证明其为房屋和土地的处分权人为由，驳回了次仁斯秋的其他诉讼请求。2019年9月18日次仁斯秋向拉萨市城关区人民法院提起诉讼请求：1.要求阿加返还土地及房屋；2.要求阿加向次仁斯秋支付违约金；3.要求阿加向次仁斯秋支付损失费349998元。2019年11月7日拉萨市城关区人民法院作出（2019）藏0102民初2792号民事裁定书，认为本案构成重复起诉，驳回次仁斯秋的起诉。次仁斯秋对该裁定不服，于2019年11月13日向本院提起上诉。另查明，次仁斯秋于2018年4月27日取得拉萨市色拉路以西（团结新村）197号房屋和土地的《不动产权证书》。本院认为，（2016）藏0102民初71号案件中因次仁斯秋不能举证证明其对房屋所有权和土地使用权享有处分权利，在该案中拉萨市城关区人民法院驳回了次仁斯秋的诉讼请求。现次仁斯秋提交了2018年4月27日办理的《不动产权证书》，能够反映次仁斯秋对拉萨市色拉路以西（团结新村）197号，宗地面积390.15㎡/房屋建筑面积1039㎡的房屋和土地享有所有权，及在（2016）藏0102民初71号判决书发生法律效力后，次仁斯秋于2018年4月27日取得《不动产权证书》，发生新事实的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本院认为本案应当受理后进入实体审理，一审法院裁定适用法律错误，本院予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2792号民事裁定；二、本案指令拉萨市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吉 红 霞审 判 员 刘 一 麟审 判 员 高   婧二〇一九年十二月二十日法官助理 员次仁桑布书 记 员 米玛 次旺
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2670号原告：射洪县钱程五金设备经营部，住所地射洪市虹桥路88号，统一社会信用代码92510922MA6AEKP58Q。经营者：谢书琼。委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，系谢书琼之夫，1980年11月23日出生，汉族，住四川省射洪市。被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪市瞿河镇金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区），统一社会信用代码91510900054140703D。法定代表人:杨国凡。原告射洪县钱程五金设备经营部与被告四川玉冠农业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1立案受理后，依法适用简易序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告射洪县钱程五金设备经营部经营者谢书琼特别授权委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，原告射洪县钱程五金设备经营部经营者谢书琼、被告四川玉冠农业股份有限公司法定代表人杨国凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告射洪县钱程五金设备经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的工程款181,765.90元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至工程款付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告射洪县钱程五金设备经营部就利息的主张变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止。事实与理由：从2016年9月起，原告先后与被告签订了下属加工厂电力改造和鸡场的扩建、拆除、设备安装维修工程合同。此后，原告按被告的要求进行施工并出具结算表及工程相关附件，经被告工程部人员（梁齐军、廖小平、孙彦）签字确认，原告开据了发票、填写了对外付款申请单（总经理、财务负责人、部门主管、经办人均已签名）公司财务也已入帐（应付款）。自2016年9月至2018年7月期间，原告按合同约定完成了被告下属加工厂电力改造和鸡场的扩建、拆除、设备安装维修等工程，同时按被告公司的规定开据了正式票据，并填写了《对外付款申请单》由公司相关部门负责人签字后交给财务入帐，但被告至今未予支付。截止2018年11月，被告累计下欠原告工程款181,765.90元。后经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。综上所述，为了维护自身合法权益，根据《合同法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告四川玉冠农业股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告射洪县钱程五金设备经营部围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业信用信息公示报告各一份、对账单原件两份、劳动合同原件两份、对外付款申请单复印件一份、机打发票原件两份，金华鸡场建设（安装）工程现场验收单复印件、结算表复印件、对外付款申请单复印件及发票原件各一份，通济鸡场拆除工程结算表、发票、对外付款申请单各一份，会灵村鸡场养殖设备安装工程合同原件、结算表复印件、发票原件、对外付款申请单各一份，玉太、新华种鸡场建设（安装）工程现场验收单复印件、结算表各一份。被告四川玉冠农业股份有限公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告射洪县钱程五金设备经营部提交的上述证据具有证据的基本特征，能相互佐证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月起，原告射洪县钱程五金设备经营部先后与被告四川玉冠农业股份有限公司签订合同，对被告下属加工厂进行电力改造和鸡场的扩建、拆除、设备安装维修工作。2018年4月10日被告四川玉冠农业股份有限公司向原告射洪县钱程五金设备经营部出具《玉冠农业加工厂对账单》及《玉冠农业工程部对账单》，分别确认被告四川玉冠农业股份有限公司下欠原告射洪县钱程五金设备经营部54,223.90元及127,542元，合计181,765.9元。对账单出具后，被告四川玉冠农业股份有限公司未向原告射洪县钱程五金设备经营部支付欠款。2019年11月1日，原告射洪县钱程五金设备经营部向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，被告四川玉冠农业股份有限公司下欠原告射洪县钱程五金设备经营部共计181,765.9元的事实清楚，证据充分，被告四川玉冠农业股份有限公司应向原告射洪县钱程五金设备经营部承担该笔欠款的支付义务。故对原告射洪县钱程五金设备经营部要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付欠款181,765.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告射洪县钱程五金设备经营部要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息至付清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川玉冠农业股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告射洪县钱程五金设备经营部支付欠款181,765.9元及利息，利息从2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968元，由被告四川玉冠农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张扬二〇一九年十二月三日书记员  胡东
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2728号 罪犯廖东木，男，1950年11月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯廖东木在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）渝一中法刑初字第117号刑事附带民事判决，认定廖东木犯故意杀人罪，系累犯，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16492.5元。该犯对刑事部分不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）渝高法刑终字第291号刑事判决，认定廖东木犯故意杀人罪，系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年3月29日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2014年6月5日起至2033年6月4日止；重庆市第一中级人民法院于2016年10月25日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2032年7月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯廖东木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯廖东木减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年6月5日起至2031年12月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十二日 书记员  景闻亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6892号 原告：曹某，男，1953年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区县，退体职工。 被告：明某，男，1972年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告曹某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告明某经本院于2019年9月26日在《金张掖周刊》刊登公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告曹某诉称：2015年12月20日，被告向原告借款124000元，由其出具借条一张。后经原告催要未果。现要求被告偿还借款124000元。 被告明某经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告之父明保国系朋友关系。2015年12月20日，被告因经营养殖合作社所需，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为一年，由被告承担利息24000元，遂由被告向原告出具金额为124000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂将本案诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告将其现金出借给被告，并由被告出具了借条，双方之间借贷关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。其未按约定期限还款，已违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对借款金额，原告明确借款金额为100000元，应以实际借款金额100000元予以确认。对借条金额中24000元的利息，是合同当事人的自愿约定，且未超过法律或相关司法解释年利率24%的规定，本院予以认定。现双方在借条中再未约定利息的承担，视为不支付利息，且原告亦未主张逾期借款利息，本案不予涉理。被告明某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间内享有权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告明某偿还原告曹某借款及利息124000元，限于本判决生效后六十日内偿付。 案件受理费2780元，公告费400元，合计3180元，由被告明某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张志勋 审 判 员  郑 华 人民陪审员  高永安 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  段雅珉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1849号申请执行人：宋永年,男,1968年2月25日出生,住济宁市兖州区。被执行人：边茂轩,男,1988年9月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：宋丹丹,女,1990年8月1日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人宋永年与被执行人边茂轩、宋丹丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋永年申请执行标的额为220000元及利息；向被执行人边茂轩、宋丹丹送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人边茂轩、宋丹丹名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的部分银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查，发现被执行人边茂轩名下有预告登记的不动产登记信息，即时采取了查封措施。双方当事人于2019年12月23日到庭表示执行和解，即申请执行人宋永年表示，同意解除对被执行人名下房产的查封、工资卡的冻结，被执行人以该房产抵押贷款后，一次性付给我220000元及利息，就结案。被执行人边茂轩表示，保证按照上述要求、保证不会对房产设定执行负担，否则，自愿承担法律责任；最迟在2020年5月30日一次性付清执行款项即结案。双方当事人的和解协议，不违背有关法律规定，依法应予允可；该和解协议，符合结案的相关法律规定，案件终结执行。被执行人应缴纳诉讼费2300元、3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1849号案件中对被执行人边茂轩、宋丹丹的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 珍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8171号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：卢海，男，汉族，1988年12月29日出生，地址：贵州省瓮安县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终397号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因卢海未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8171号案件终结本次执行程序。 被执行人卢海负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  李文娟 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执469号余子良、高永芬：余子良与高永芬健康权纠纷一案，申请执行标的共计1045.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1045.20元。本院已于2019年12月9日将该款转付给申请执行人余子良。至此，申请执行人余子良向本院申请执行的(2019)川1825民初62号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8714号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：刘鑫，女，1985年5月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业公司）诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托代理人曲涛、况丽琴到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年1月16日，被告作为中央香榭51栋2单元2303室的业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告位于丰和南大道1888号中央香榭51栋2单元2303室提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约履行了义务，而被告自2018年1月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告多次催缴，至今被告分文未交。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费3270.90元（2018年1月1日至2019年3月31日）、违约金735.95元（按双方合同约定计算至付清之日），共计4006.85元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：被告系座落于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园二期51#住宅楼二单元2303室房屋（建筑面积94.81平方米）的业主。万佳物业公司中央香榭物业服务处（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等进行维修、养护和管理；乙方按时向甲方交纳物业管理服务费用和其他相关费用，收费标准按建筑面积高层住宅每月每平方米2.30元；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。被告缴纳了至2017年12月31日止的物业费。之后，被告未再缴纳物业费。此后，原告多次向被告催缴拖欠的物业费无果，于2019年8月20日诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、《前期物业管理服务协议》；2、《南昌市商品房买卖合同》；3、物业费发票等。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。被告仅缴纳了截至2017年12月31日的物业费，现原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年3月31日的物业管理费共计3270.90元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金按每日万分之五计算过高，故原告主张被告支付违约金735.95元，不予支持，本院酌定按银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘鑫于本判决生效后三日内一次性支付原告江西万佳物业管理有限公司物业管理费3270.90元及违约金（以本金3270.90元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月四日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14441号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被告：王长福，男，1967年10月30日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王长福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红梁到庭参加诉讼。被告王长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计93219.48元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息7605.61元以及复利374.42元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2017年7月27日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款182000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年7月27日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第21期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金93219.48元，累计应付未付利息共计7605.61元，应付未付复利共计374.42元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额93219.48元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告王长福未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月27日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款200000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2017年7月27日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为182000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年7月27日向被告发放贷款182000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金93219.48元、利息7605.61元、复利374.42元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王长福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金93219.48元、截至2019年9月3日的利息7605.61元、复利374.42元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告王长福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由被告王长福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初780号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人**，男，1974年11月11日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2010年11月2日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2011年9月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年12月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪所判有期徒刑八个月合并执行有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2017年8月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪所判有期徒刑一年一个月合并执行有期徒刑一年十个月，2018年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月9日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]762号起诉书指控被告人**犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月24日上午，被告人**接到欧某求购毒品的电话，约定在重庆市合川区云门街道办事处新场街×号门市外进行交易。随后，双方去至约定地点，被告人**以500元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给欧某。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并从欧某身上查获0.14克甲基苯丙胺片剂可疑物和甲基苯丙胺可疑物0.74克；从**身上搜查出海洛因可疑物0.31克、现金500元和VIVO牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺可疑物及甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，海洛因可疑物中检测出海洛因成分。另查明，被告人**归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人**明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人**曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人**归案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人**有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押的毒品和犯罪工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺0.74克、甲基苯丙胺片剂0.14克、海洛因0.31克及犯罪工具VIVO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年十二月十一日书记员 林山入
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13905号原告：陆剑萍，女，1955年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李敏，高朋(上海)律师事务所律师。被告：中商国富控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：周研，执行董事。委托诉讼代理人：宋冬梅,女。被告：国本控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭放，董事长。委托诉讼代理人：刘君,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈洁琼,北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：国本(上海)企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：雷立新，董事长。委托诉讼代理人：刘闯,男,该公司工作人员。第三人：国釜(上海)资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX、XXX室。法定代表人：周勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵鼎，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。原告陆剑萍与被告中商国富控股有限公司、被告国本控股有限公司、被告国本(上海)企业发展有限公司、第三人国釜(上海)资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 岭人民陪审员  何建华人民陪审员  瞿国富二〇一九年十二月十七日书 记 员  张宁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初3815号原告：渭南市临渭区XX社，住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：张佳雄、王战虎，原告工作人员。被告：焦文刚，男，1980年4月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：焦文敬，男，1958年8月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：闫桂芳，女，1957年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告渭南市临渭区XX社（以下简称临渭区XX社）与被告焦文刚、焦文敬、闫桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临渭区XX社委托诉讼代理人张佳雄和被告焦文刚、焦文敬到庭参加诉讼，原告临渭区XX社法定代表人刘连根及其委托诉讼代理人王战虎、被告闫桂芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭区XX社向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告焦文刚归还原告临渭区XX社借款18.96万元及2013年12月26日起至清偿之日的全部利息，其中2019年5月27日前利息为16.691118万元；2. 依法判令被告焦文敬、闫桂芳对被告焦文刚承担连带清偿义务；3.诉讼费用6648元由被告负担。事实与理由：2013年11月8日，被告焦文刚从原告临渭区XX社借款20万元，2014年10月20日到期，借款利率为月利率10.17‰，被告焦文敬、闫桂芳为被告焦文刚提供连带责任担保。借款后，被告焦文刚于2018年6月27日还本100元，2018年6月28日还本1万元，2019年5月15日还本300元，利息清至2013年12月25日。借款期满后被告焦文刚没有履行债务，被告焦文敬、闫桂芳没有履行保证责任。原告临渭区XX社将被告诉至法院，请法院支持原告临渭区XX社的诉讼请求。被告焦文刚辩称，原告陈述的贷款及本金归还、清利息的情况属实。对原告主张的2013年12月26日-2019年5月27日期间被告未付利息166911.18元无异议，被告现在无力全部归还借款本息，只能每年归还5000元。被告焦文敬辩称，被告闫桂芳是我妻子，我的答辩也代表闫桂芳。被告焦文刚贷款还款的情况认可，我夫妻二人应当承担担保责任，但是现在没有能力。被告闫桂芳未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院均予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2013年11月8日，被告焦文刚与原告临渭区XX社签订《个人借款合同》，约定被告焦文刚在原告临渭区XX社借款20万元，借款期限为2013年11月8日至2014年10月20日止；借款利息按固定利率执行月利率10.17‰，按季结息；借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，原告临渭区XX社与被告焦文敬、闫桂芳签订签订《保证担保合同》，约定被告焦文敬、闫桂芳为焦文刚的20万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年11月13日，原告向被告焦文刚发放了20万元借款。借款后，被告焦文刚将利息清至2013年12月25日。借款到期后，被告焦文刚未归还原告20万元借款及相应利息。经原告催要，被告焦文刚于2018年6月27日还本100元，2018年6月28日还本1万元，2019年5月15日还本300元。2019年7月1日，原告临渭区XX社将被告焦文刚、焦文敬、闫桂芳诉至本院成讼。另查，根据《个人借款合同》约定，涉案借款截止2019年5月27日前的利息为16.691118万元。本案在审理中，本院依法向被告闫桂芳送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告闫桂芳逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案按被告闫桂芳缺席进行了审理。本院认为，原告临渭区XX社与被告焦文刚、焦文敬、闫桂芳之间分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，本院对上述合同均予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告临渭区XX社按照约定向被告焦文刚发放了20万元的借款，被告焦文刚应当按照约定履行按期归还借款本金并支付利息的义务，被告焦文刚逾期不归还原告临渭区XX社的剩余借款18.96万元及相应利息的行为显属违约，加之原告主张被告焦文刚给付16.691118万元利息及承担2019年5月28日起至借款清偿完毕之日止以18.96万元本金为基数以月利率13.22‰计算的利息符合合同约定，故本院对原告对被告焦文刚提出的诉讼请求均予以支持；被告焦文敬、闫桂芳作为被告焦文刚在原告处的20万元借款的连带责任保证人，亦应当对被告焦文刚向原告临渭区XX社归还本金并支付利息的给付义务承担连带责任，故本院对原告对被告焦文敬、闫桂芳提出的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告焦文刚在本判决书生效后十日内归还原告渭南市临渭区XX社借款189600元并承担从2019年5月28日起至借款清偿完毕之日止以月利率13.22‰计算的全部利息；二、被告焦文刚在本判决书生效后十日内给付原告渭南市临渭区XX社利息166911.18元；三、被告焦文敬、闫桂芳对被告焦文刚上述一、二项给付义务承担连带责任；四、被告焦文敬、闫桂芳承担保证责任后，有权向被告焦文刚追偿。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元（原告渭南市临渭区XX社预交3324元），由被告焦文刚、焦文敬、闫桂芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长      靳西养审  判  员      韦  平人民陪审员      苏文军二O一九年十二月六日 书  记  员     王梦娜 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢693号申请执行人：好享家舒适智能家居股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：汪浩。委托诉讼代理人：邹运之，男，好享家舒适智能家居股份有限公司员工。被执行人：陈永胜，男，1974年6月24日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行好享家舒适智能家居股份有限公司与被执行人陈永胜民间借贷纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初3××9号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为1872926元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，轮候查封被执行人陈永胜其名下坐落于山东省济宁市阜桥辖区××城××号楼××单元××层××号房不动产，已向首封法院山东省济宁市任城区人民法院寄送参与分配函。另轮候查封被执行人陈永胜名下鲁Ｈ×××××汽车一辆，因未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下无可供执行的存款、股权等财产。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十二月十六日书记员  蒋 艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7550号 原告：李健，女，汉族，1974年12月19日生，住南充市顺庆区。 被告：曾亚兰，女，汉族，1976年1月5日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭章锐，四川首力律师事务所律师。 原告李健诉被告曾亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及被告曾亚兰的委托诉讼代理人彭章锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告返还原告借款本金28万元；2.依法判令被告向原告以28万元为基数，按照年利率6%的标准支付从起诉之日起的利息至本金付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2018年12月25日至2019年1月18日分7次分别向原告借款10万元、5万元、2万元、2万元、6万元、2万元、1万元，约定于2019年2月18日还清，还款期限已过，因原被告是朋友关系，并未急于催促被告还款，现因资金周转困难，向被告主张还款，被告以各种理由未履行还款义务，现特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾亚兰辩称，原告实际出借金额没有28万元，应以实际金额为准，借款后被告已偿还12140元；原被告之间未约定利息，原告主张利息的请求不应得到支持。 综合庭审中原被告的陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实：被告曾亚兰于2018年12月23日向原告出据借款5万元、2018年12月25日向原告出据借款10万元，约定2019年1月25日归还、2018年12月31日向原告出据借款2万元、2019年1月3日向原告出据借款2万元、2019年1月8日向原告出据借款6万元，约定2019年2月18日还清、2019年1月11日向原告出据借款2万元、2019年1月28日向原告出据借款1万元，所有借据均有被告的签名及捺印。借款后，被告未按期偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 庭审中，原告陈述所有出借款项全部是以支付宝及微信转账的方式支付，经核实，原告支付宝转款244000元、微信转款22000元；原告陈述借款时双方约定有利息，月息3分，被告支付了12140元属实，是支付的利息，并提供有微信聊天记录为证。 诉讼中，本院两次通知被告到庭对双方是否有约定利息的微信聊天记录进行核实，被告均不到庭质证和说明有关情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李健诉请被告曾亚兰偿还借款，提供了被告曾亚兰出具的借条原件及微信、支付宝转款记录证明双方的借贷关系，庭审中，被告曾亚兰亦认可借款的真实性，仅对实际借款金额和利息约定提出异议。对于原被告之间借款金额和有无利息约定的问题，被告出具的借条虽未约定利息和利率标准，综合原告提供的证据，经庭审中核实原告实际转款金额与被告出据金额不符，而被告多次在原告处借款并出具借条，被告是完全民事行为能力人，应当认识到其出具借条的法律后果，多次出据均未对借据载明金额与实践转款金额提出异议，结合借款后被告向原告转款12140元的事实和原告提供的微信聊天记录，原告提供的证据拟证实原被告之间的借款约定有利息的事实具有高度盖然性，应认定双方有利息的约定，故对于被告已支付的12140元，应视为其支付的利息，截止2019年10月23日原告起诉时，该利息的支付未违反国家关于利率的禁止性规定，本院对原告提出的被告已支付的12140元是利息的质辩主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案应以原告实际转款金额作为借款本金，对于原告主张按照年利率6%的标准支付从起诉之日起的利息至本金付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及上引法条之规定，判决如下： 被告曾亚兰于本判决生效后十日内偿还原告李健借款本金266000元及利息（利息的计算方式为：从2019年10月23日起至本判决确定的给付期止以266000元为基数按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2750元（原告已预交），由被告曾亚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇一九年十二月十日 书记员 薛丽君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40335号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路458号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。被告：北京红马科技有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层。法定代表人：尤佳，董事长。本院在审理原告上海映脉文化传播有限公司诉被告北京红马科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 恒二〇一九年十二月六日书记员 李康欣