云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初256号原告：孟连安泰投资开发有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县环城路八方酒店C栋二、三层。统一社会信用代码：91530827069826978M。法定代表人：普楠皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄孟平，男，1965年10月24日出生，拉祜族，云南省孟连县人，驾驶员，住孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孟连安泰投资开发有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告黄孟平合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安泰公司法定代表人普楠皓及其委托诉讼代理人杨正菊、被告黄孟平及其委托诉讼代理人陈中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交还云Ｊ×××××号出租车；2.判令被告向原告支付所欠承包费44800元；3.判令被告向原告支付逾期交车占用费至被告实际返还车辆之日止，现暂时计算至2019年5月1日为47400元，并承担逾期交车违约金20000元；以上合计112200元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月12日签订了《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，合同约定原告将云Ｊ×××××号出租车承包给被告经营，承包费47400元/年（含车辆折旧费），保证金30000元，合同期限三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，在合同签订后，被告先后共交了97400元的承包费，剩余的44800元承包费未交。现合同期已届满，原告多次催促被告返还车辆并结清尚欠的承包费，但被告均不予理会，强行占用原告的云Ｊ×××××号车辆经营使用至今。原告特向法院提起诉讼。黄孟平辩称，1.被告与原告签订承包合同，该合同序言中明确承包合同属出租汽车内部承包合同，双方合同性质是一份在确定劳动关系的企业内部承包合同，原告无本案的诉讼主体资格，本案不应由人民法院受理；2.通过庭前举证、质证，涉案车辆已经由原告做抵押给普洱绿色担保公司，并经普洱市思茅区人民法院作出判决，现已执行终止，根据担保法33条规定，由于原告对普洱绿色担保公司未履行债务清偿，侵犯了该公司抵押物优先请求权的规定，原告属于起诉不适时；3.涉案车辆和答辩人向原告缴纳的各项费用均已超出庭前查明的涉案车辆购车款7.2万元，且均是在原告于2016年2月取得道路运输许可证前与被告签订承包合同，车辆不是原告出资购买，而是被告出资购买，涉案车辆的产权人应属于被告，被告只是借助原告公司平台进行挂靠，属于挂靠人和被管理人的性质，双方之间不属于平等主体之间的关系；4.原告在中标取得孟连县城市出租车经营权后一直没有按照道路运输条例第2、8、33条规定执行，也未按云南省及孟连县关于城市出租车汽车管理的规范性文件对企业进行正常管理。且违反与孟连县交通运输局中标后签订合同约定的内容，严重违反中标投标法的强制性规定，原告具有重大的违法和违约行为，根据上述法律及规章赋予被告的权利，被告将另案向原告提起劳动争议仲裁和诉讼；5.被告车辆购买价款均是由借款和贷款组成，被告名下的车辆是家庭主要经济来源，本案具有民生性和公用事业性特征，被告希望理顺出租车权属及原告与被告的正常管理关系。6.原告在2018年5月22日收取被告承包费55000元时，承诺到2023年不再收取租金和其他费用。综上，希望原告执行国家法律法规，请求法庭查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告申请证人帅某、刘某1、刘某2出庭作证的证言，除对刘某2与安泰公司之间存在房屋租赁关系，本院予以确认外，因其余证人均与安泰公司具有法律上的利害关系，对其证明力，本院不予确认；2.原告提交的《中华人民共和国道路运输经营许可证（副本）》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；3.原告提交的《原告公司工作管理群部分记录》、《照片》、《视频》，系孤证，不能完全证实其证明目的，本院不予确认；4.原告提交的《安泰公司出租车收费调查表》，对其做过收费调查的事实，本院予以确认；5.安泰公司提交的《行政答辩状》、《行政裁定书》，对其真实性，本院予确认；6.原告提交的《出租汽车经营行政许可决定书》，与本案具有关联性，本院予以确认；7.原告提交的《孟连安泰投资开发有限公司出租车服务质量信誉档案》、《通知》系孤证，不能证实其证明目的，本院不予确认；8.原告提交的《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》，对其真实性，本院予以确认；9.原告提交的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，能证实双方之间存在出租汽车承包合同关系的事实，本院予以确认；10.被告提交的《出租汽车经营服务管理规定》、《云南省城市出租汽车管理办法》、《孟连出租汽车管理办法》，系相关规范性文件，本院予以确认；11.被告提交的《孟连县城市出租汽车经营权合同》、《孟连县交通运输局文件（孟交法86、87号）》、《立即停止出租汽车经营权项目股权转让的通知》、《孟连县交通运输局关于对孟连安泰投资开发有限公司出租车投放经营专题情况汇报》、《信访材料》，对其真实性，本院予以确认；12.被告提交的《安泰投资开发有限公司出租车承包企业内部筹措资金的补充协议》与本案无关联性，本院不予采信；13、被告提交的《孟连安泰投资开发有限公司出租车车辆承包费公示通知书》，能证实其证明目的，本院予以确认；14.被告提交的《说明（2018.5.22）》《收据（2044850、1004802、6034029）》、《收条(2015.10.10)》与本案具有关联性，本院予以确认；15.被告提交的《收据(1123247、1123248、1123249)》、《保险单》，对其真实性，本院予以确认;16.本院依被告申请向孟连交通运输局调取《孟连傣族拉祜族佤族自治县人民政府公告第5号》、《孟连傣族拉祜族佤族自治县城市出租汽车管理办法》、《云南省人民政府令第167号》、《孟连县城市出租汽车经营权合同》，对其真实性，本院予以确认;17.本院依被告申请向孟连傣族拉祜族佤族自治县道路运输管理所调取《孟连傣族拉祜族佤族自治县人民政府办公室关于贯彻深化改革推进出租车行业健康发展的实施意见》、《孟连县道路运输管理所“12328”案件投诉清单》、《关于出租车驾驶员李长江等7人反映孟连县电瓶三轮车在政府职能部门下班期间非法载客、非法运营严重的答复函》、《孟连县道路运输管理所对交通运输局转发5300002016090620125号信访件的反馈意见》、《孟连县交通运输局关于王跃持23人联名信向政府反映孟连安泰出租车有限公司法人普楠皓至今未解决20台出租车“道路运营证”和11台出租车保险脱保问题上访件回复函》、《孟连县交通运输局关于罗惠仙、徐丛花等6人到政府反映安泰出租车公司有部分车辆未交任何保险、存在无道路运输证，违规运营等问题的上访件回复函》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，对其真实性，本院予以确认；18.本院依被告申请向普洱市思茅区调取证据（2017）云0802民初2768号《民事判决书》、（2018）云0802执817号《执行裁定书》，系发生法律效力的法律文书，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日孟连县交通运输局与安泰公司签订《孟连县城市出租汽车经营权合同》，约定安泰公司取得的城市出租汽车经营权数量40辆（其中含原有经营的出租车5辆），安泰公司经营权经营期限为8年，自2015年3月1日至2023年2月28日止；安泰公司采取承包经营模式的，必须采取“一车一人一承包”，承包期限每次最长不得超过三年，承包费一年一收取，承包者不能再次转包或者自行聘请驾驶员，需聘请驾驶员，由企业到县道路运输管理所申报，双方签订的承包合同需报县道路运输管理所备案；安泰公司应当全额出资购买车辆，不得通过一次性买断经营权或者收到高额风险抵押金等方式转嫁经营风险，每辆车风险抵押金不超过车辆总价的30%等内容。2015年3月12日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》,合同约定：在本合同期限内，承包车辆所有权和经营权属于甲方，乙方不得擅自转让、抵押或其他任何侵犯承包车辆所有权的行为，如有甲方无偿收租；承包期三年一签，承包经营期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止。车辆承包费：每车每月2700元，每年32400元；车辆折旧费：每年15000元；车辆风险保证金：30000元，共计77400元；车辆的日常维修、保养、燃油、保险费用等由乙方承担；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴付合同风险抵押金3万元。风险抵押金是备作处理乙方交通事故时临时借支的周转资金及乙方对甲方车辆所有权的保护，由甲方负责保管，如乙方发生交通事故或损坏甲方车辆所有权的行为时，甲方有权用风险抵押金优先受偿。乙方如约履行合同至合同期满的，甲方应于合同期满之日起三十日内如数退回合同风险抵押金（不计息）。乙方无故不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日向甲方交付违约金500元；乙方有拖欠应付款项累计达5000元以上，甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆等内容。合同签订后,原告将其所有的一辆车牌号为云Ｊ×××××的出租车承包给被告经营。期间被告共计向原告交费176700元（其中风险抵押金30000元）。2018年5月22日原告在收取被告55000元时，向被告出具《说明》一份，载明：“今2018年5月22日收到黄孟平租金55000元，此后孟连安泰投资开发有限公司不再收取黄孟平租金和其他费用，车号：云Ｊ×××××。”并盖有原告公章及法定代表人普楠皓签名捺印。由于原告与被告在履行合同过程中引起纷争，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。另查明，普洱市绿色经济融资担保有限责任公司与安泰公司、普楠皓追偿权纠纷一案，普洱市思茅区人民法院于2018年3月9日作出（2017）云0802民初2768号《民事判决书》，其中判决安泰公司赔偿普洱市绿色经济融资担保有限责任公司代偿各种款项3342326.86元、违约金300000元；设立抵押的40辆出租车享有优先受偿权；普楠皓承担连带保证责任。该案进入执行程序后，该院采取了相关执行措施，后由于安泰公司与其名下出租车使用人在本院进行诉讼，故普洱市思茅区人民法院于2019年5月17日作出（2018）云0802执817号《执行裁定书》，裁定终结本案本次执行程序。又查明，安泰公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年5月30日，营业期限：2013年5月30日至2023年5月30日。对出租车行业，交通运输部、云南省人民政府、孟连县人民政府制定了相关规范性文件。由于安泰公司管理不规范，出现上访，相关部门作出书面答复。由于孟连县道路运输管理所未向安泰公司发放《道路运输经营许可证》，故2018年，安泰公司至澜沧县人民法院对孟连县交通运输局、孟连县道路运输管理所提起行政诉讼，孟连县交通运输局、孟连县道路运输管理所进行了相应答辩，同年4月21日，安泰公司以孟连县道路运输管理所已履行发证职责向该院提出撤诉申请，该院于同年5月2日作出（2018）云0828行初2号《行政裁定书》，裁定准许安泰公司撤回起诉。本院认为，一、关于原告与被告是否是平等主体的问题。本案双方自愿签订的涉案《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，系双方真实意思表示，权利义务平等，本院确认双方系平等主体。虽合同中写明在双方签订劳动合同的同时签订的协议，但被告并未提交证据证实原、被告双方存在劳动合同关系，因此，本院确认双方系平等主体。二、关于涉案车辆所有权属于谁的问题。原告提供的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》第三条中明确约定车辆所有权属于原告，且机动车行驶证上登记的所有人系原告，因此，本院确认涉案车辆所有权属于原告。三、关于原告的诉讼请求是否予以支持的问题。2018年5月22日原告出具给被告的《说明》中公司法定代表人普楠皓的姓名系其本人书写,其系完全民事行为能力人,属其真实意思表示,该《说明》并未违反法律规定,亦未损害公共利益或其他人权益,无法定无效的情形。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定:“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。”原告没有证据证实该份收条中的承诺是在欺诈、胁迫的情形下出具的,故本院认定该《说明》中的承诺合法有效,原告应当依约履行。且该《说明》出具的时间为2018年5月22日，双方合同约定的经营期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止，合同期限已满，《说明》中承诺的“此后孟连安泰投资开发有限公司不再收取黄孟平租金和其他费用”，本院依据庭审查明的事实，认定该期限至2023年止。据此，原告要求被告交还云Ｊ×××××号出租车、支付逾期交车占用费、并承担逾期交车违约金的诉讼主张,本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孟连安泰投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2544元，由原告孟连安泰投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 胡 兵审判员 白艳琼审判员 张 琳二〇一九年十二月二十日书记员 梁 晶