wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1510号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人德某某。辩护人丁波，上海本根律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3560号起诉书指控被告人德某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉。被告人德某某及其辩护人丁波、上海外事翻译工作者协会翻译人员赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人于某某、乔某的陈述、被告人德某某的供述笔录，被盗物品清单、照片，调取证据通知书、视频监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、鉴别检验样品登记表、涉案卷烟价值估算明细表、工作情况，案发经过表格、抓获经过、办案说明，涉外案件境外人员基本情况表、行政处罚决定书等证据指控，2019年6月22日下午，被告人德某某利用在上海市青浦区赵巷镇被害人于某某、乔某家担任保姆的便利，离家出走时窃得价值人民币1,000元的南京（九五）卷烟1条、价值人民币700元的中华（软）卷烟1条以及爱马仕牌披肩1条、耐克牌运动鞋1双、LANVIN牌皮鞋1双。案发后，公安机关依法从被告人德某某处扣押了上述被盗物品。据此，公诉机关认为，被告人德某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人德某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人德某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年6月22日下午，被告人德某某利用在上海市青浦区赵巷镇被害人于某某、乔某家担任保姆的便利，离家出走时窃得价值人民币1,000元的南京（九五）卷烟1条、价值人民币700元的中华（软）卷烟1条以及爱马仕牌披肩1条、耐克牌运动鞋1双、LANVIN牌皮鞋1双。案发后，公安机关依法从被告人德某某处扣押了上述被盗物品。另查明，被告人德某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被害人于某某、乔某的陈述、被告人德某某的供述笔录，被盗物品清单、照片，调取证据通知书、视频监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、鉴别检验样品登记表、涉案卷烟价值估算明细表、工作情况，案发经过表格、抓获经过、办案说明，涉外案件境外人员基本情况表、行政处罚决定书等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人德某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人德某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人德某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人德某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，并驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年12月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十二月三日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2683号上诉人（原审被告）：马德凤，女，1962年12月26日出生，回族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：耿显柱，男，1978年4月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原审被告：王廷靖，男，1962年6月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市盘龙区。原审被告：袁家会，女，1967年11月12日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人马德凤因与被上诉人耿显柱、原审被告王廷靖、袁家会民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马德凤上诉请求：1.判处被上诉人耿显柱污告陷害罪，绑架罪，伪造证据罪。2.判处被上诉人耿显柱赔偿用黑恶势力手段给上诉人造成的精神、名誉和经济损失。3.撤销原判决，本案上诉费由被上诉人耿显柱承担。事实和理由：一、原判决认定耿显柱与马德凤有民间借贷关系，原告没有事实及依据证实。二、至于2018年9月28日，我写给袁家会所谓的欠条，是袁家会伙同耿显柱，在他们精心策划下，把我诱骗到城郊外，关在耿显柱车里。在他们的挟持、威逼下，才写下这个不符合逻辑的欠条。三、我与袁家会的借款与耿显柱在信用社的贷款没有任何关联。四、我与袁家会的借贷关系已在2017年1月5日，袁家会在电话里和我已经了结了。被上诉人耿显柱未作答辩。原审第三人王廷靖、袁家会未作答辩。耿显柱向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款37500元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中原告耿显柱以自己的名义向富源县农村信用合作联社营上信用社贷款50000元，把其中25000元借给被告马德凤所用，原告与被告马德凤之间成立借款合同关系，应受法律保护。虽被告马德凤辩称该笔借款系向被告袁家会所借，但被告袁家会不予认可，且被告马德凤在还款的过程中也曾向原告发出催告要求原告去偿还另外25000元借款，表明被告马德凤明知该笔借款系原告所用的事实。现原告自行偿还了富源县农村信用合作联社营上信用社全部借款本息共计75000元，被告马德凤出具了《欠条》认可承担一半的本金和利息，故原告起诉要求被告马德凤偿还本息37500元的诉讼请求，予以支持。另被告马德凤辩称自己只认可本金25000元及一年的利息，但在《欠条》上未予明确，且若被告马德凤若在借款期限届满之时还款，则不会产生更多的逾期利息，其辩称系因原告不配合还款导致其还款不能，该答辩意见缺乏说服力，不予采纳。关于被告王廷靖是否承担还款责任的问题，本院认为，被告王廷靖系原告耿显柱借款的担保人，但原告耿显柱已向富源县农村信用合作联社营上信用社偿清了借款，其与被告王廷靖之间的担保合同关系解除。被告马德凤借款时已与被告王廷靖离婚，故该笔借款不是夫妻共同借款，不应由被告王廷靖偿还。虽在催要过程中，被告王廷靖表示其愿意承担还款责任，理由是其还欠被告马德凤钱，但该意思表示系对被告袁家会作出，并没有对原告及被告马德凤作出，且债务转移须经债权人同意，并以合同的方式进行确认，本案不具备债务转移的条件，故原告要求被告王廷靖承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告袁家会在本案中是否承担责任的问题，原告认为被告袁家会系本案借款的介绍人，未要求其承担还款责任。根据庭审查明的事实，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：一、由被告马德凤于本判决生效后十内向原告耿显柱偿还借款本金25000元、利息12500元，共计37500元。二、驳回原告耿显柱的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：耿显柱、马德凤都因需用钱，便找到袁家会，袁家会提出让他们共同去向富源县农村信用合作联社营上信用社办理贷款，一个做借款人，一个做担保人。之后马德凤找到王廷靖作贷款担保人，贷款金额50000元，贷款期限一年。放款后，该笔贷款分给马德凤用25000元，耿显柱用25000元，约定利息各负担一半。贷款期限届满后，耿显柱与马德凤均未偿还借款。2018年9月28日，袁家会找到马德凤要求她提供了一份《欠条》，证实了该笔借款本息总额为75000元，马德凤愿承担25000元借款及银行利息的一半。同日，袁家会向耿显柱出具了一份《借条》，借款金额为37500元，该款项与马德凤向被告袁家会出具的《欠条》上的金额为同一笔。耿显柱于2018年10月1日向富源县农村信用合作联社营上信用社还款本息共计75000元。另查明，马德凤与王廷靖已于2010年2月22日办理了离婚登记。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效,借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。首先，关于本案债权债务关系问题。上诉人马德凤与被上诉人耿显柱经第三人袁家会介绍相互认识，由马德凤的前夫王廷靖担保，耿显柱向富源县农村信用联社营上信用社贷款50000元，该款由耿显柱、马德凤各使用25000元。贷款到期后，耿显柱于2018年10月1日向信用社偿还贷款本息75000元后经三方协商，上诉人马德凤于2018年9月28日向第三人袁家会出具一份欠条，认可向信用社贷款的50000元中其借用了25000元，贷款本息合计75000元的事实，在马德凤出具欠条的当天，第三人袁家会向上诉人耿显柱出具一份借条，载明借款金额为37500元。虽然从证据的显示情况看，应该是马德凤向袁家会偿还借款后再由袁家会偿还耿显柱，根据庭审查明的事实及第三人袁家会的陈述，她向耿显柱出具借条的原因是耿显柱担心马德凤把钱还给袁家会，不把钱给耿显柱，表明袁家会与耿显柱及马德凤之间均无借款关系，本案之间的债权债务关系只在耿显柱与马德凤之间产生，对此，上诉人马德凤应当承担偿还责任。本案中权利人陈述的对于向信用社贷款的时间与书证有冲突，但是双方当事人对于该笔借款产生、演变，清偿的事实陈述一致，能够证明诉争借款真实存在且诉争借款来源于信用社贷款，时间上的冲突不至改变借款事实真实存在，因此，在被上诉人已清偿贷款的情形下，对于上诉人应承担的部分，上诉人应负清偿责任。其次，关于借款利息的问题，被上诉人耿显柱已实际向信用社偿还了贷款利息25000元，现耿显柱主张由上诉人马德凤承担12500元的利息亦未超过民间借贷司法解释规定的年息24%的界限，该项请求应予以支持。第三，本案是否有胁迫的问题。一审庭审中，马德凤对使用贷款25000元及出具欠条的事实予以认可，从其陈述来看，反映的是案件的客观事实，与其上诉所称的欠条是在挟持、威逼下所写不符，且二审中也未能提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人马德凤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由马德凤负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 李泽文二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 娇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1240号 申请执行人：李虎升，男，1962年2月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：李振中。 被告：白恰当，男，1961年11月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人李虎升与被执行人白恰当民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1229号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计218789元，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白恰当采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询并冻结被执行人白恰当财付通账户存款1028.56元、农村信用社账户，此外未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初1229号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 杨怡萱 二〇一九年十二月三十一日 书记员 苏 媛
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5205号原告：张某某。被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县，统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人：韩文凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某某。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司的代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年1月5日与被告签订购买位于XX路XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋的商品房买卖合同（合同签约备案号147625），原告如约交付了房款，但被告却未按照约定出具购房款及大修基金的全额正规发票，且被告私自聘用第三方公司对原告房屋面积进行实际测量，测量结果与事实不符。因此，原告诉讼本院，请求：1、由被告为原告开具咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX房XX房发票；2、由被告为原告办理咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋正规大修基金发票交于原告；3、由被告按双方购房合同约定，请求由咸阳市住建局相关部门对咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋面积重新进行测量；4、要求被告提供咸阳市秦都区XX路尚城公馆不动产登记申请审批表和注册证原件；5、按陕西省相关规定，自2015年6月起住房大修基金按145元/平米收取，要求被告退还多收原告该房屋所交的大修基金，并退回自购房之日起交纳大修基金的利息；6、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告已支付房款的不动产发票被告已出具。但原告至今没有补交实测面积差的房款，原告补交后，被告将及时出具票据。2、公共维修基金票据是由房管部门开具的，被告无法向原告开具该发票。3、关于房屋面积重新测量问题，原告所诉房屋已经具备测量资质并在不动产登记中心备案的单位进行测量，测量结果已在咸阳市不动产登记中心登记备案，原告所诉没有依据。4、不动产登记中心现今不受理个人办理房产证的申请，统一由房地产开发公司办理，且还存在按揭某某办理抵押登记证书等问题，原告第四项诉讼请求被告无法提供，对原告也没有任何意义。5、原告房屋的维修基金是在2015年新政策执行前缴纳的，原告所诉没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告出示咸阳市商品房买卖合同一份（复印件），被告出示销售不动产统一发票两份（复印件）和测量报告（复印件）一份。双方均对对方证据的真实性无异议。经审理查明，2010年12月31日，原告张某某与被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路与秦皇路丁字西南角的XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积43.26㎡，总价款279806元（单价6468.01元）。合同约定：1、付款方式为买受人首期支付购房总价款42.82%，其余价款为按揭某某支付；2、出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房；3、交付房屋时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称“实测面积”），实测面积与合同该约定面积发生误差的，双方同意根据咸阳市住建局实际测量产权登记的建筑面积为准，据实结算，多退少补；4、买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、天然气工料费等；5、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；6、买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起360日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。合同签订后，原告办理了按揭某某，被告公司先后出具了119806元和14万元房款的销售不动产统一发票。被告公司2013年上半年陆续交房并按照房款百分比代收了原告的专项维修资金。2018年8月被告公司委托伟志股份公司陕西分公司对房屋面积进行了实测，该公司出具了《房产测绘成果报告》，其中原告所购房屋实测建筑面积为44.60㎡。至本案开庭审理时，原告没有补交实测面积与合同约定面积误差部分房款，被告称就专项维修资金的缴纳标准正在与住建部门协调中，所以该代收资金未予办理缴纳。审理中，原告放弃其诉讼请求第四项。另，被告已经根据伟志股份公司陕西分公司出具的《房产测绘成果报告》，XX小区部分买受人办理完成了房屋产权证。本院认为，原、被告签订的标的物为XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋的《咸阳市商品房买卖合同》，系双方当事人自愿协商订立，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定内容履行各自的权利义务。 出卖人的主要义务为交付房屋，原告所购房屋被告已经交付，同时，被告委托测绘机构对所建房屋的实际面积进行了测量，并已经依据该测量结果向不动产登记部门办理了部分买受人的房屋产权证，因此，原告请求由咸阳市住建局相关部门对房屋面积重新进行测量不属于人民法院受理民事案件的范围。买受人的主要义务为支付房款，被告对应的应及时向原告出具房款票据。但原告至今未支付实测面积与合同约定面积误差部分房款，因此，其主张被告应开具所购房屋全额正规购房发票，没有事实依据，本院不予支持。就专项维修资金的缴付及专用票据的出具一节，被告在房屋交付时按照当时的缴付标准代收了原告的专项维修资金，其应当按照合同约定及法律规定及时向相关建设主管部门进行缴付，并由有权机构出具住宅专项维修资金专用票据。但原告现在主张应按照现行新的缴付标准收、退专项维修资金，因专项维修资金的缴付标准系相关建设部门的职权，原告该主张已经不属于本院民事案件受案范围，在该主张未予确定并原代收的资金实际未缴付的情况下，原告诉讼请求第二、五项为客观实际不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    黄  宁人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    尹静华 二0一九年十二月二十五日 书  记  员    邵莉萍1
武威铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7102民初308号 原告：孙润霞，女，1985年6月17日出生，汉族，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市。 被告：舒战军，男，1979年1月15日出生，汉族，住甘肃省天水市，住甘肃省天水市。 原告孙润霞与被告舒战军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告申请对原告所有××××××号小型客车因交通事故产生的车辆维修费进行鉴定，本院于2019年10月12日依法委托甘肃博乐旧机动车鉴定评估认证中心对××××××号小型客车因交通事故产生的维修费进行鉴定，该中心于2019年11月28日作出甘博车鉴字﹝2019﹞第1128号报告书，本院于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙润霞、被告舒战军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费36515元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日8时46分，驾驶人舒战军饮酒后驾驶××××××号小型客车，由西向东行驶至南关西路新西凉什字路段时，与同向行驶的驾驶人李开彦驾驶的孙润霞所有××××××号小型客车发生碰撞，致车受损的交通事故。经凉州区公安局交通警察大队交通事故处理中心调解，就被告损坏原告车辆赔偿费用，被告拒不愿接受调解，原告自费维修车辆，遂诉至法院。 被告辩称，原告诉称的交通事故属实，被告也应当承担赔偿责任，但原告诉请的维修费过高，其提交的维修清单中的部分维修或更换的项目与事实不符。 原告与被告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了当庭质证，对当事人无异议的原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、维修公司营业执照及道路运输许可证复印件、被告提交的车辆受损照片，因其来源合法、内容真实可信、证明目的明确，本院予以确认并在卷佐证。对本院依被告申请依法委托甘肃博乐旧机动车鉴定评估认证中心出具的报告书，原告认为该报告书中车辆年检时间、车辆使用年限存在错误，变速箱进行了维修而未作维修价，且车辆受损的某些配件应当进行更换而非维修，对此鉴定结论不认可，本院认为该报告系本院依被告申请经双方当事人协商确定的鉴定机构出具的，鉴定机构和鉴定程序合法，鉴定依据完整、全面，鉴定意见分析说理充分、结论明确，且对从汽修厂调取的维修清单中与本次交通事故无因果关系、应当维修而不应更换、现场检查车辆时未见更换件、重复报价等项目进行了标注。同时，在原告要求鉴定人出庭但不预交鉴定人出庭相关费用的情况下，在庭审中鉴定人通过电话对原告提出的异议一一进行了答复。报告中车辆年检时间和车辆使用年限虽有错误，但与车辆维修费用没有关系，变速箱的损坏与本次事故无关，原告虽对鉴定机构标注的维修清单中的重复报价、未见更换件可修复或虚报的项目存有异议，但无任何证据证实鉴定意见存在瑕疵，故本院对鉴定报告的证明效力予以认定；对被告有异议的原告提交的车辆维修清单及发票，被告认为原告车辆修理费用过高，遂申请对车辆损失进行鉴定，本院基于上述理由以鉴定报告确定车辆修理费用，故对该维修清单及发票不予认定。 根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，本院认定事实如下： 2019年9月7日8时46分，驾驶人舒战军饮酒后驾驶××××××号小型客车，由西向东行驶至南关西路新西凉什字路段时，与同向行驶的驾驶人李开彦驾驶的××××××号小型客车，驾驶人陈文伟驾驶的××××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经凉州区公安局交通警察大队第622301420190002019号道路交通事故认定书认定，驾驶人舒战军负全部责任，驾驶人李开彦无责任。驾驶人李开彦驾驶的××××××号小型客车实际车主系原告孙润霞，该车辆事发后在武威昌荣盛汽车销售服务有限公司进行修理，原告孙润霞支付了维修费。本院依被告申请依法委托甘肃博乐旧机动车鉴定评估认证中心进行了鉴定，该中心出具的鉴定结论为：司法委托鉴定××××××号牌东风思铭牌DHW7181C1AUE型轿车，现车标与行驶证照片不符。依据修复方提供的《结算单》，与各地汽修厂同类受损汽配件修复综合报价对比后，经现场鉴定评估修复该受损车辆需人民币18000元。 本院认为，公民的财产权依法受法律保护，因财产权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告要求被告赔偿车辆损失费，因有事实和法律依据，应予支持，但赔偿的具体数额应以有效证据即甘肃博乐旧机动车鉴定评估认证中心报告书证明的数额来确定。被告饮酒后驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故发生的原因。根据武威市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书和本次事故发生的原因，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。 综上所述，被告舒战军应赔偿原告孙润霞车辆维修费18000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项判决如下： 一、被告舒战军于判决生效后十日内一次性赔偿原告孙润霞车辆维修费18000元； 二、驳回原告孙润霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（已减半），原告孙润霞承担180元，被告舒战军承担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14979号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张建政，男，1964年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张建政信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张建政立即偿还截至2019年11月17日的贷记卡本金141291.55元、利息26761.47元、违约金13323.44元；2.判令张建政立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年10月26日； 审核通过时间：2016年11月2日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：按日利率0.036%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月17日； 九、欠款本金：141291.55元； 十、应付利息：26761.47元； 十一、应付违约金（滞纳金）：13323.44元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建政应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月17日的欠款本金141291.55元、利息26761.47元、违约金13323.44元； 二、张建政应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，由张建政负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  林 健 二〇一九年十二月四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2228号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1982年3月6日出生，汉，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3328元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3328元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3328元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3328元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3328元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1264号申请执行人：刘家俊，男，汉族，1989年11月20日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：邓波,男，汉族，1986年4月1日生，住四川省资中县。刘家俊与邓波民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓波应向申请执行人刘家俊支付案款8900元及利息，并承担案件受理费130元。因被执行人邓波未按上述生效法律文书履行义务，刘家俊向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓波发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、通过委托调查对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人邓波发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1264号案件终结本次执行程序。被执行人邓波负有继续向申请执行人刘家俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月十八日书记员  向 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19821号原告：李强，男，1973年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王有余，男，1972年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：石李婷，陕西其源律师事务所实习律师。原告李强与被告王有余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人卫孝嘎、孙泽鑫到庭参加了诉讼。被告王有余在知晓本案情况并委托律师领取开庭传票后未到庭参加诉讼，且拒不完善委托手续。本案现已缺席审理终结。原告李强诉称，2015年6月24日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款500万元，月利息2%。当日，原告通过银行转账方式向被告支付500万元。经原告多次讨要，被告虽承诺还款，但截止至起诉之日，被告仍未还款。现原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金500万元；2、被告向原告支付利息4776666.7元（自2015年6月24日起暂计算至2019年5月27日，主张至实际给付之日的利息，月利率2%）；3、被告承担本案诉讼费用。被告王有余经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李强围绕诉讼请求提交以下证据：1、2015年6月24日500万借条、2018年6月13日860万借条。证明原告向被告借款500万元的事实，且2018年6月13日借条金额已包含2015年6月24日至2018年6月12日期间利息。2、网银电子转账回单。证明原告李强通过其哥哥李龙账户（账号XXXXXXXXXXXX7249）向被告王有余（账号XXXXXXXXXXXXXXX3976）转账支付500万元。3、李龙身份证复印件及情况说明。证明李龙本人现因留居美国，无法出庭，书面说明2015年6月24日李强通过其账户向王有余转账出借500万元整。被告王有余对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月24日，原告李强通过其兄长李龙向被告王有余（账号XXXXXXXXXXXXXXX3976）转款500万元。同日，被告王有余向原告李强出具《借条》载明：“今借李强人民币伍佰万元整，月息2%借款人王有余”。2018年6月13日，被告王有余再次向原告出具《借条》，载明：“今借到李强人民币捌佰陆拾万元整借款人王有余原伍佰作废”。之后被告未归还任何款项。因李龙留居美国，未在国内，审理中经原告申请对李龙中国光大银行股份有限公司西安南二环支行2015年6月24日转账流水予以调取，调查结果显示当日李龙向王有余转款500万元。本院认为，依据原、被告之间形成的书面《借条》及转款凭证可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告王有余应按《借条》约定向原告偿还借款本金500万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。双方借条中约定月息2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王有余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有余应于本判决生效后十日内向原告李强支付借款500万元及利息（以借款本金500万元为基数,按照月息2%计算,自2015年6月24日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80237元，由被告王有余承担。因原告已预交，被告王有余在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  查新民人民陪审员  姜 玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1868号原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市世纪大道5号金融城1幢103室。负责人魏嵘，该行行长。委托诉讼代理人张斌、周向军，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。被告韩天军，男，1972年11月23日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告颜红妹，女，1974年9月24日生，汉族，居民，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称工行城南支行）诉被告韩天军、颜红妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理。原告工行城南支行的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告韩天军、颜红妹经本院合法传唤无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩天军、颜红妹立即偿还韩天军名下信用卡透支本金54120.19元、利息20104.85元、违约金3000元，合计77225.04元（利息、违约金计算截止2019年3月4日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩天军、颜红妹因申请牡丹卡家装分期付款业务，于2015年11月16日与原告签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：本合同项下的分期付款，通过牡丹信用卡从原告方取得相应的透支资金；信用卡最高透支额度77000元，具体透支金额以实际透支消费为准；还款期数为36期。同日，被告颜红妹向原告出具了共同还款承诺书，承诺对上述分期业务承担共同还款责任。2015年11月25日，被告韩天军在我行办理信用卡一张，卡号为62×××55，初始额度0.01元。2015年12月1日，原告将该卡额度调整为77000元。12月14日，被告韩天军持卡在盐城市亭湖区苏豪云顶建材经营部透支消费了77000元。被告韩天军未在原告处办理分期业务，并持卡循环使用，后于2016年3月5日违约。经原告催收，被告韩天军于2016年6月25日在原告处办理了不良贷款重组手续。2017年7月5日再次违约，后再未履行还款义务。2017年11月27日，我行行使抵销权扣收了1.41元。后韩天军、颜红妹再未履行还款义务。截止2019年3月4日，被告韩天军积欠原告信用卡项下透支本金54120.19元、利息20104.85元、违约金3000元，合计77225.04元。被告韩天军、颜红妹未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2015年11月16日，中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工行黄海支行）与韩天军签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：本合同项下的分期付款，通过牡丹信用卡从工行黄海支行方取得相应的透支资金；信用卡最高透支额度为77000元，具体透支金额以实际透支消费为准；还款期数为36期。同日，颜红妹向工行黄海支行出具共同还款承诺书，承诺对上述分期业务承担共同还款责任。2015年11月25日，韩天军在工行黄海支行办理信用卡一张，卡号为62×××55，初始额度为0.01元。同年12月1日，工行黄海支行将韩天军名下信用卡额度调整为77000元。12月14日，韩天军持卡在盐城市亭湖区苏豪云顶建材经营部刷卡透支消费一笔77000元并开始正常使用该卡。2016年3月5日，韩天军开始违约。经催收，韩天军于2016年6月25日在工行黄海支行处办理了不良贷款重组手续，2017年7月5日再次违约。2017年11月27日，工行黄海支行使抵销权扣收了1.41元。后，韩天军、颜红妹再未履行还款义务。截止2019年3月4日，被告韩天军、颜红妹积欠韩天军名下信用卡项下透支本金54120.19元、利息20104.85元、违约金3000元，欠款合计77225.04元。就上述款项，工行黄海支行多次催要，韩天军与颜红妹均未能归还，工行黄海支行遂诉至本院。另查明，中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行于2019年4月4日经盐城市工商行政管理局准予变更登记为中国工商银行股份有限公司盐城城南支行。上述事实有工银信用卡申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、共同还款承诺书、信用卡交易明细、账户查询信息、还款事项变更协议、还款明细表、催收记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告工行城南支行与被告韩天军签订的牡丹信用卡透支分期付款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认上述合同合法有效。被告韩天军作为透支债务人，通过其名下的牡丹信用卡从原告工行城南支行处取得相应的资金时，应遵守合约、合同约定及时还款。原告工行城南支行多次催收后，被告韩天军未能按约及时还款，应当承担相应违约责任。被告颜红妹作为共同还款人，应当承担共同还款责任。故对原告工行城南支行要求被告韩天军、颜红妹共同偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩天军、颜红妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行透支本金54120.19元、利息20104.85元、违约金3000元，合计77225.04元，并支付自2019年3月5日起至实际还款之日止的利息（利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告韩天军、颜红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  **露二〇一九年十二月六日书记员  胡文培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2379号 原告：张勇平，男，汉族，1980年6月4日出生，住广西灵川县。 委托代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县八里街工业园区15-1＃A10地。 法定代表人：赵小菊。 原告张勇平诉被告桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈元发独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录，原告委托代理人唐鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年8月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定：……买受人购买被告位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区7栋1单元9层3号房：……出卖人应于2017年6月30日前交付房屋……如出卖人逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约：……《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。 原告认为：原告已付清了所有购房款，完全履行了合同的义务，被告却至今仍未向原告交付房屋，被告的行为属严重违约行为，理应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金63465元（暂计2017年6月30日至2019年9月30日，后期逾期交房违约金支付至实际交房时止）（计算方法：386041×0.2‰×2年＋386041×0.2‰×92天）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明（1）原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；（2）原、被告约定的付款方式及购房总款数额；（3）原、被告约定交房日期及被告逾期交房应承担的违约责任；2、《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证及销售不动产统一发票，证明（1）原告已向被告全额支付给被告购房款；（2）原告已按合同约定的付款方式完全履行了自己的义务，被告未按合同约定日期交房，已严重违约，应按合同约定承担责任。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为，原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实及证据的认可。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2015年8月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以386041元的价格购买被告位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区7栋1单元9层3号房，被告应于2017年6月30日前交付房屋，如被告逾期30日后交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。原告认为，被告未按合同约定交付房屋给原告存在违约，诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据本案对合同履行的情况来看，原告根据合同约定将房款全部交付给了被告，履行了合同义务。根据合同约定，被告应在2017年6月30日前交房给原告使用，但被告至今未将房屋交付给原告，被告未履行合同义务，存在违约，应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告桂林市报业房地产开发有限公司支付原告张勇平2017年7月1日至2019年9月30日期间的违约金63465元。 2019年10月1日至实际交房期间的违约金由被告按合同约定支付给原告。 案件受理费1386元，减半收取693元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 陈元发 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2513号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地财兴街90号。电话：13475485293被执行人：徐延文,男，汉族,1958年9月20日出生,住泰山区。被执行人：泰安市延文钢材机械有限公司,住所地泰安市泰山钢材大市场南路中段北侧。被执行人：泰安市栋缘物资有限公司,住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：史秀珍,女，汉族,1964年2月9日出生,住泰山区。被执行人：崔显国,男，汉族,1967年6月25日出生,住岱岳区。被执行人：杜风芝,女，汉族,1967年11月9日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人史秀珍、崔显国、杜风芝、徐延文、泰安市延文钢材机械有限公司(徐延文)、泰安市栋缘物资有限公司(刘震)借款合同纠纷(写明案由)一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初2826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院公告栏张贴公告送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  赵 幻
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执805号 申请执行人魏某，女，满族，住调兵山市。 被执行人调兵山某百货有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 本院作出的（2019）辽1281民初1383号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人调兵山某百货有限公司送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行其给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人调兵山某百货有限公司名下的银行存款信息、证券登记信息，车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到调兵山某百货有限公司名下无金融理财产品、房产信息、收益类保险、股息红利等其他财产性权益。 4、本院轮候冻结了被执行人的银行存款账户。 5、在执行过程中，本院将被执行人调兵山某百货有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制其高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281民初1383号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张涛 人民陪审员  李越 人民陪审员  田聪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王丽
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3949号 原告：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人：殷琦，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1990年10月25日出生，汉族，住成都市双流区，该公司员工，特别授权代理。 被告：向兵，男，1973年1月15日出生，汉族，现住四川省平昌县。 原告成都金河谷置业有限公司（以下简称金河谷公司）与被告向兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金河谷公司委托诉讼代理人刘璐、被告向兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金河谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理金河谷项目39幢20层5号房屋买卖合同登记备案的注销手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月7日签订了《商品房买卖合同》及《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》，协议约定被告采取按揭贷款的方式购买金河谷开发的位于金河谷项目39幢20层5号房屋，房屋总价为498557元。《商品房买卖合同》签订后，被告与中国农业银行股份有限公司成都光华支行于2014年8月19日签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告对该笔贷款提供连带担保责任，因被告逾期偿还按揭贷款，原告于2016年11月2日为被告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担了担保责任，将被告欠付的该笔贷款全部提前还清。原告向温江区人民法院起诉，根据（2017）川0115民初1921号判决依法确认原告与被告签订的该套房屋《商品房买卖合同》及补充协议于2017年7月30日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，在合同权利义务终止后，当事人有依据交易习惯而产生的协助履行的义务，同时，根据原被告双方签订的补充协议第十二条第五款的约定“无论何种原因导致合同终止或解除，合同终止或解除之日起10日内，买受人应协助出卖人到成都市房管局办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销手续”，因此被告应当协议原告办理案涉商品房登记备案的注销手续。综上，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 向兵辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的经济纠纷还没解决，被告交的购房首付款应当退还，解决好被告才会配合注销登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月7日，向兵与金河谷公司签订《商品房买卖合同》和《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》，向兵购买金河谷公司开发的恒大新城一期位于涌泉江浦路XXX号房屋，房屋总价498557元。 2017年10月24日，温江区人民法院作出（2017）川0115民初1921号判决依法确认金河谷公司与向兵签订的该套房屋《商品房买卖合同》及《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》于2017年7月30日解除。该判决已经生效。 《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》第十二条第三款第一项约定“买受人与卖出人双方之间联系，如采用书面方式的，必须挂号寄出（含特快专递），自寄出之日起的第三日（省内）或第七日（省外）（已寄出的邮戳为准）被视为已送达另一方”，《补充协议》第十二条第三款第二项约定“双方的通讯联络以本协议所载明的地址、电话、传真为准”。 《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》第十二条第五款的约定“无论何种原因导致合同终止或解除，合同终止或解除之日起10日内，买受人应协助出卖人到成都市房管局办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销手续…”。 另查明，向兵与金河谷公司签订《商品房买卖合同》于2014年8月19日在房产管理部门办理了合同登记备案手续（合同签约备案号：216XXX）。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》及《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、（2017）川0115民初1921号等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”金河谷公司和向兵签订《商品房买卖合同》及《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》已于2017年7月30日解除。故，金河谷公司基于解除合同后请求注销与向兵签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续（恢复原状）的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的后合同义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 向兵于本判决生效之日起十五日内协助成都金河谷置业有限公司前往温江区房产管理部门办理位于涌泉江浦路XXX号房屋的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：216XXX）的登记备案注销手续。 案件受理费收取100元，由被告向兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜 明 人民陪审员 孟 勇 人民陪审员 张代琼 二〇一九年十二月二日 书 记 员 陈丽玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓海宇，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 委托代理人邓婕妤，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省湛江市湛江经济技术开发区管理委员会。住所地：广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦。 法定代表人梁培，书记。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省湛江市湛江经济技术开发区民安街道办事处。住所地：广东省湛江经济技术开发区东海岛民安街道办民勤路南2号。 负责人黄开秋，主任。 委托代理人胡春杏，广东自正律师事务所律师。 再审申请人邓海宇因诉被申请人广东省湛江市湛江经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、广东省湛江市湛江经济技术开发区民安街道办事处(以下简称民安街道办)行政强制一案，不服广东省高级人民法院于2018年12月27日作出的（2018)粤行终1058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓海宇申请再审称，开发区管委会、民安街道办作出强制拆除行为之日，并未向邓海宇表明身份，没有向邓海宇送达采取强制措施的法律文书，也没有依法告知邓海宇相关权利，邓海宇并不知道行政行为的主体和法律依据等。法律规定“知道行政行为”不仅包括知道行政行为本身，还应当包括知道行政行为的实施主体。2017年11月14日，邓海宇才从信访答复中明确知晓拆迁主体为开发区管委会和民安街道办。邓海宇于2018年1月17日提起本案诉讼未超过法律规定的起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，提审本案或指令一审法院审理本案。 开发区管委会提交意见称，案涉被拆除的房屋是东雷高速公路征地拆迁工作开始后由邓海宇违法占用林地抢建而成，属于未批先建的违法建筑。依照国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第九条规定，案涉房屋应予拆除并不予补偿，邓海宇提起本案诉讼没有事实与法律依据。2016年5月15日开发区管委会拆除案涉建筑时，邓海宇在现场且有阻止行为，表明邓海宇已经知道拆除行为。邓海宇在2018年1月17日才提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，一审法院驳回邓海宇的起诉，二审法院予以维持，适用法律正确。 民安街道办提交意见称，2016年4月15日，湛江市城市管理行政执法局针对邓海宇未批先建的违法行为，已在违法建筑门口张贴《责令停止施工、限期拆除违法建筑决定通知书》。2016年4月18日，民安国土资源所又向邓海宇发出《责令停止国土资源违法行为通知书》。2016年5月15日民安街道办及相关部门对违法建筑进行拆除时，邓海宇在现场并对拆除行为进行阻止，应认定2016年5月15日邓海宇已经知道了案涉房屋被强制拆除的事实以及实施拆除行为的主体。邓海宇至迟应当于2016年11月15日提起本案诉讼。邓海宇于2018年1月17日才向一审法院提起诉讼，已经超过了法定六个月的起诉期限。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，邓海宇承认2016年5月15日案涉房屋被拆除时其在现场，并对拆除行为进行阻止，且根据邓海宇向本院提交的《关于邓海宇信访事项的调查处理意见书》，案涉房屋被拆除后，邓海宇一直向民安街道办要求赔偿，表明邓海宇知道行政行为主体。邓海宇辩称其不知道行政行为主体，导致其无法行使诉权的理由不能成立。邓海宇于2018年1月17日提起本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，邓海宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邓海宇的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年十二月六日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1033号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。被执行人:刘杰，男，汉族，1971年2月4日出生，居民，住四川省内江市市中区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与刘杰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月二十五日书记员  贺 杨
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终926号上诉人（原审被告）：张春花，女，1964年7月15日出生，纳西族，云南省丽江市古城区人，住丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘振菲，云南义合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和学文，男，1962年12月25日出生，纳西族，云南省丽江市古城区人，住丽江市古城区。上诉人张春花因与被上诉人和学文合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张春花与被上诉人和学文之间的纠纷，应为土地承包经营权出租合同纠纷。经查，与本案诉讼标的是同一种类，原审被告即承租人同为上诉人的案件共有十八件，故一审按当事人一方人数众多的共同诉讼进行了审理和判决。但存在：1、被上诉人作为原审原告提起个案诉讼，并委托了诉讼代理人，同时又与其他案件的被上诉人共同推选代表人进行诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条的规定精神。2、对上诉人与被上诉人关于案涉租金应否支付及支付已否的争议焦点，一是未对案涉租金从原来能按时足额支付到2015年之后却不能收取的原因及责任进行查证核实，并要求被上诉人本人到庭对此接受询问。二是对黄山安乐二组是否于2015年就案涉土地召集村民进行讨论决定收回由集体统一管理的情况及有无会议记录等未作举证释明和要求举证。三是对上诉人即承租人提及案涉租赁合同还有次承租人的情形，未要求其提供合同文本等书证，导致一审判决上诉人支付被上诉人租金的证据不足，事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初379号民事判决；二、本案发回云南省丽江市古城区人民法院重审。上诉人张春花预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宁慧
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初553号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李景春，女，汉族，1998年5月2日生云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年10月18日被会泽县公安局决定取保候审，2019年10月28被会泽县人民检察院决定取保候审，2019年11月18被会泽县人民法院决定取保候审。指定辩护人杨怡，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人李景春犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等人出庭支持公诉，被告人李景春及其指定辩护人杨怡到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2018年9月，被告人李景春在会泽县城内向李某、毕某、杨某等多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。2018年10月17日，李景春在贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并从李景春裤包内查获红色颗粒状毒品可疑物两袋，共12颗。经称重，合计净重1.18克。经鉴定，毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺。被告人李景春违反毒品管理规定，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人三年至四年有期徒刑，并处罚金。列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、称重记录、鉴定结论等证据在卷予以支持其指控。被告人李景春对指控的犯罪事实没有意见。指定辩护人杨怡的辩护意见是：对指控被告人犯贩卖毒品罪没有意见，被告人有坦白情节，当庭自愿认罪，属初犯、偶犯，请求法庭对被告人作出罪行相适应的判决。经审理查明：2018年9月，被告人李景春在会泽县城内向李某、毕某、杨某等人贩卖毒品甲基苯丙胺。2018年10月17日，李景春在贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并从李景春裤包内查获红色颗粒状毒品可疑物两袋，共12颗。经称重，合计净重1.18克。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺。上述事实，被告人李景春在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被告人李景春的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量照片、称量记录、毒品样品取样记录表、吸毒人员尿液检验报告单、鉴定文书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李景春向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李景春到案后如实供述了自己罪行，属坦白，可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人李景春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。刑期从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  刘 仕人民陪审员  朱廷贵二０一九年十二月二十日书 记 员  张颢馨附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初360号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人刘贵，男，1969年2月4日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，农民。户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被公安机关取保候审，于2019年12月9日被本院取保候审，现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）187号起诉书，指控被告人刘贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人刘贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年9月20日13时40分许，被告人刘贵无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿着长春市双阳区太平镇西外环路行驶，至桦木一社自己家附近时，被长春市双阳区交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人刘贵血液中乙醇含量为107.99mg/100ml。案发后，被告人刘贵被抓获归案。 上述事实，被告人刘贵无异议，有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人刘贵到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马向民 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 达
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1363号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人于绍文，男，31岁（1987年12月8日出生），汉族，案发前系某超市防损科员工，住北京市通州区。2006年3月24日，因贩卖淫秽光盘被行政拘留十三日；2007年4月20日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；2011年9月19日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2012年10月13日，因吸毒被行政拘留三日；2018年8月20日，因吸毒被社区戒毒三年；2018年12月12日，因运输毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1460号起诉书指控被告人于绍文犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月24日9时许，被告人于绍文在位于北京市通州区永顺镇焦王庄的某超市门前，将配送员放到充电箱里充电被清理出的电动自行车电瓶24块（共计价值人民币2540元），私自卖与他人，从中获利人民币1000元。2019年9月24日20时许，被告人于绍文被抓获。现被告人于绍文已如实供述犯罪事实。涉案电瓶已起获发还。同时认为被告人于绍文具有累犯、前科劣迹、如实供述、涉案物品已起获发还等情节，建议判处被告人于绍文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人于绍文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人于绍文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人于绍文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于绍文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月五日书记员  田子佳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3278号原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。委托代理人：高岑鳥，该公司职员。被告：上海胤林国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司为与被告上海胤林国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3294号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3294号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11987号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：姜红，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：冯宣明，男，1972年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆慧景物业管理有限公司(以下简称慧景物业)与被告冯宣明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告慧景物业的委托诉讼代理人姜红，被告冯宣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧景物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年2月至2019年7月30日的物业服务费6890元，电梯分摊费540元，路灯分摊费432元，滞纳金500元，合计8362元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与永川区荷塘月色小区业主委员会签订了为期三年的《物业服务合同》，约定原告从2013年1月28日起为永川区荷塘月色小区提供物业服务，物业服务收费标准为：电梯房1.00元/月/平方米，步行房0.50元/月/平方米，公共能源分摊费8元/月/户，电梯费(2楼及2楼以上)10元/月/户。2014年1月16日，原告与永川区荷塘月色小区业主委员会签订了《物业服务合同补充协议》，约定物业收费标准为：电梯房1.10元/月/平方米，步行房0.60元/月/平方米，公共能源分摊费8元/月/户，电梯费（3楼及3楼以上）10元/月/户。2016年1月20日，原告与永川区荷塘月色小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为永川区荷塘月色小区提供物业服务，被告已入住该小区XX幢XX-X号电梯房屋，该房屋建筑面积115.98平方米，应按建筑面积1.10元/月/平方米支付物业服务费，电梯费按10元/月/户和公共能源分摊费8元/月/户交纳，被告从2015年2月起未交纳物业费。被告冯宣明辩称，未经其同意就在其房屋窗台上安装摄像头，且该摄像头转动还发出噪声，致该房屋无人购买和出租，造成其经济损失，要求原告将摄像头搬走；有部分业主在楼顶上种菜原告不管理，并造成屋顶渗漏。为此，原告的服务质量不达标，要求支付滞纳金的诉讼请求不予认可。审理中，原告陈述，是公安机关在被告阳台上方楼顶处安装的摄像头，原告无权拆除。被告对其未交纳物业服务费的时间及金额无异议。本院认为，原告与永川区荷塘月色小区业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对本小区业主具有约束力。被告系永川区荷塘月色小区业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》的约定履行向原告交纳物业服务费等费用的义务，被告不按约定交纳酿成纠纷，应当承担本案民事责任，原告要求被告支付2015年2月1日至2019年7月30日期间的物业服务费6889.20元，公共能源分摊费432元，电梯费540元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出本院依法确定的部分，本院不予支持。原告应按照其签订的物业服务合同和协议约定为荷塘月色小区的业主提供物业服务，在物业服务过程中，原告对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主向相关部门报送寻求问题的解决途径，由于原告未采取正确的方式和方法积极与提出问题的业主进行有效沟通，导致业主不瞒而拒绝交纳物业服务费亦存在一定的过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出不交物业服务费的辩称理由与本案系另一法律关系，认为其权利受到侵害，可向有关单位和部门反映或另案提起诉讼以寻求问题的解决途径，被告以此为由提出不交纳物业费等费用的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告冯宣明于本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2015年2月至2019年7月期间的物业服务费6889.20元，公共能源分摊费432元，电梯费540元，合计7861.20元；二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯宣明负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈瑶
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢34号 申请执行人：淄博滨河资产管理有限公司。住所地：高青县常家镇73号。 法定代表人：卢建强，执行董事。 被执行人：淄博宝弘牧业有限公司。住所地：高青县开发区高苑路东部路北。 法定代表人：辛亭，执行董事。 被执行人：张学军，男，1974年10月2日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人淄博滨河资产管理有限公司与被执行人淄博宝弘牧业有限公司、张学军借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人依法送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年12月28日因被执行人张学军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务并将其列入失信人员名单。2019年3月21日、2019年12月28日通过线上网络查控被执行人淄博宝弘牧业有限公司名下无可供执行的财产。被执行人张学军名下位于高青县高苑东路6号颐阳文化园已经以502784.00元由赵红云拍卖所得。第三人张希翔鲁Ｃ×××××大众汽车由朱冬键以88400.00元拍卖所得。后通过线下查控被执行人淄博宝弘牧业有限公司、张学军无可供执行的财产。申请执行人淄博滨河资产管理有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的3463765.55元，已执行到位591184.00元（其中240113.01元为房产抵押款），剩余标的执行未果。并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  程 成
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初56号原告四代朋，男，1953年12月4日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告四代朋因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告四代朋的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告四代朋认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告四代朋的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币64260元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、四代朋的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初36号、云南省高级人民法院（2018）云行终331号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初36号、云南省高级人民法院（2018）云行终331号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告四代朋起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含四代朋户的苗木。四代朋以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终331号行政判决确认四代朋户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿四代朋人民币4440元并已执行。2018年2月，四代朋以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告四代朋主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告四代朋没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告四代朋没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就四代朋户被违法强制清除的苗木予以依法赔偿。综上，原告四代朋诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四代朋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告四代朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执298号申请执行人:葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城A区中盛办公楼。法定代表人：韩余，系该公司经理。被执行人：中信红河产业开发有限公司，住所地云南省护国路与惠民路交叉口。法定代表人：李月秋，系该公司总经理。本院执行申请执行人葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司与被执行人中信红河产业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的本院于2018年11月07日作出的(2019)云25民初111号民事判决书。申请执行人葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司于2019年06月14日向本院申请执行，本院于2019年06月19日立案执行，申请执行标的为工程款本金35086606.1元及相应利息、农民工工资保证金人民币500000元、保全费及一审诉讼费236112元，被执行人还应承担执行费人民币102987元。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、2019年07月22日，本院依法向被执行人中信红河产业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未实际履行。被执行人中信红河产业开发有限公司申报名下有坐落于蒙自市××所镇砖厂及蒙自化肥厂三宗土地总共196.23亩土地及地上建筑物，本院依法到蒙自市自然资源局查询，无该三宗地土地使用权证登记信息，权属存在争议，不能处置。被执行人申报名下有债权：中信红河矿业开发有限公司人民币3000000元、中信旅游总公司人民币6000000元、辽宁新兆基实业发展公司人民币708918.33元、兴宫房地产公司501666.66元、蒙自县财政局综合科人民币21750000元；经询问被执行人中信红河产业开发有限公司对中信红河矿业开发有限公司、中信旅游总公司、辽宁新兆基实业发展公司、兴宫房地产公司四笔债权均为不可实现债权，经函询蒙自市财政局，蒙自市财政局反馈未欠中信红河公司债务。被执行人申报名下有公司存货基酒，但该批基酒没有食品销售许可证，不能处置。2、2019年07月，经到红河州车辆管理所、蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市市场监督管理局、国家税务局蒙自市分局查询，被执行人中信红河产业开发有限公司名下有号牌云Ｇ×××××奥迪牌机动车、号牌云Ｇ×××××尼桑牌汽车两辆车，未能实际控制。未发现其他可供执行的财产。3、2019年12月12日经约谈申请执行人葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司，将上述执行情况告知并要求其提供被执行人中信红河产业开发有限公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。4、2019年6月20日、12月06日，两次通过法院执行办案系统网络查询被执行人中信红河产业开发有限公司名下的财产信息，被执行人中信红河产业开发有限公司在中国建设银行蒙自文萃南路支行有存款人民币62805.14元，本院已依法划拨人民币62805.14元（扣收取执行费）。未查找到被执行人其他可供执行财产信息。5、2019年11月14日，本院依法对被执行人中信红河产业开发有限公司采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案除扣划到被执行人存款人民币62805.14元收取执行费外，工程款本金35086606.1元及相应利息、农民工工资保证金人民币500000元、保全费及一审诉讼费236112元、尚欠执行费人民币40181.86元，未执行到位。经本院向申请执行人葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司释明本案执行情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年十二月十四日书记员  刘 禹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5802号 原告：成都合能兴进达房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区涌泉清泉南街399号1栋附224号。 法定代表人：候进桥，总经理。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱帅，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都合能兴进达房地产开发有限公司与被告朱帅商品房预售合同纠纷一案中，原告成都合能兴进达房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能兴进达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合能兴进达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都合能兴进达房地产开发有限公司负担。 审判员  *** 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 勃
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0921刑初185号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：李红银，男，1999年10月3日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住临沧市凤庆县，因本案于2019年10月21日被凤庆县公安局取保候审，同年12月19日被凤庆县人民检察院重新取保候审，12月26日本院继续对其取保候审。指定辩护人：王云，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人李红银犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人李红银及其辩护人王云到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2019年10月9日23时许,被告人李红银饮酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车,沿凤平路由平村方向往等上村方向行驶,在凤庆县城凤平路平村红绿灯路段处被民警查获。经对李红银抽取血样，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为:162.30mg/100m1，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李红银在刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人李红银拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李红银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李红银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予以采纳。辩护人关于被告人李红银具有自首情节，认罪认罚，有较好的认罪悔罪表现，请求对被告人判处缓刑的意见予以采纳。本院综合分析被告人李红银的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李红银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇一九年十二月三十日书记员  廖晓尧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23520号原告：吴振发，男，1954年10月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-197号，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告吴振发与被告北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振发之委托诉讼代理人吴春蕾，被告建邦公司之委托诉讼代理人杨林、于贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振发向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告违约金14000元（从2019年5月30日计算至2019年6月12日，每日1000元）。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议》。2019年1月17日，原告与被告签订安置房认购协议。在安置房认购协议中约定，协议签订并经相关部门审核通过后90个工作日内向原告支付租房补助费和弃房货币安置款，如被告未按照约定支付费用，被告向原告按照延期天数以每天1000元的标准支付违约金。被告实际于2019年6月12日才支付上述款项，但未支付违约金，故起诉。被告建邦公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。根据双方签订的协议，我方应在相关部门审核通过后90日内向对方支付租房补助费和放弃安置面积的货币安置款。现我方按照协议约定在第三方审计通过之日即2019年5月26日后90个工作日内向对方支付相应款项。双方均没有异议，我方没有违约。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，吴振发（乙方）与建邦公司（甲方）签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议”），约定：甲方因顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目，需对乙方宅基地及地上房屋和附属物实施拆迁。甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计2732044元。协议第五条第三款约定：双方应在签订本协议后60天内另行签订《北京市顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（以下简称“认购协议”），确定选取安置房套数及面积，乙方拒绝签订的，视为放弃安置房，全部安置面积以货币形式进行安置。协议第六条约定：如乙方选择房屋安置，甲方先行支付乙方享有安置资格的人员每人30个月的租房补助款；如乙方全部放弃安置房或在协议第五条第三款规定期限内未签订认购协议的，则全部安置面积以货币形式进行安置，甲方一次性支付乙方享有按照资格的人员每人4个月的租房补助款；租房补助款的标准为每人每月1650元，总金额及支付时间以认购协议的约定为准。2019年1月17日，双方签订认购协议一份，约定：乙方自愿认购安置房共4套，实际选房面积共计400平方米，乙方放弃安置面积50平方米，该部分面积按照25659元/平方米的标准折算的货币安置款共计1282950元，由甲方向乙方一次性支付。乙方选择房屋安置，根据拆迁协议第六条的规定，甲方应向乙方支付租房补助费445500元。协议第六条约定：甲、乙双方签订本协议并经相关部门审核通过后90个工作日内，甲方将本协议应付款项一次性支付给乙方。甲方未按约定支付上述费用的，应按延期天数向乙方支付违约金，标准为1000元/天。审理中，建邦公司提供《安置房认购协议审查会签表》（以下简称“会签表”）一份，载明：被拆迁人吴振发，房屋坐落顺义区×镇×村×街103号，拆迁公司审核时间为2019年4月23日，管理公司复核时间为2019年4月23日，审计公司审计时间为2019年5月26日。另，会签表落款处有实施主体及属地政府的盖章和负责人签名，但没有具体时间。吴振发不认可上述证据的真实性和证明目的，称建邦公司没有向其告知审核主体，且落款处没有写明实施主体及属地政府审核时间，拆迁公司是在协议签订后三个月审核的，存在无限期拖延审核时间、损害被拆迁人利益的问题。上述事实，有拆迁协议、认购协议、会签表及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的拆迁协议、认购协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据协议约定，建邦公司应于认购协议签订并经相关部门审核通过后90个工作日内向吴振发给付放弃安置面积折算货币安置款及租房补助款，根据会签表载明的情况，认购协议经相关部门审核通过的时间不早于2019年5月26日，现吴振发实际于2019年6月12日收到建邦公司给付的上述款项，故建邦公司的给付时间并未超出协议约定的期限。吴振发要求建邦公司给付违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告吴振发的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告吴振发负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二日书记员  刘 凯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14853号原告：阮某某。委托诉讼代理人：余某某，上海某某律师事务所律师。被告：王某某。原告阮某某诉被告王某某健康权纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一九年十二月十日书记员  苏 玥附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27330号原告:陈浪，男。委托诉讼代理人：邓正年。被告:重庆旭康净化工程有限公司。法定代表人：周德尧。原告陈浪与被告重庆旭康净化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告陈浪于2019年12月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈浪撤回起诉。案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。审 判 员 龚泽勇二〇一九年十二月二十七日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4734号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被告：杨成林，男，生于1978年12月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中银消费金融有限公司与被告杨成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  黎 晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41033号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘欣欣。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘欣欣金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦