wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执826号之二申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人：**,男,汉族，1965年1月10日生,汉族,住句容市。被执行人：唐思春，男，汉族，1965年12月04日生，句容市人，住句容市。被执行人：张康明，男，汉族，1957年06月09日生，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人**、唐思春、张康明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐思春应归还申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元、利息10083.34元、逾期利息37875元（自2014年10月21日至2015年8月20日止，按年利率18%计算，自2015年8月21日起计算至实际给付之日止，按年利率15.6%计算）。被执行人张康明、**对被执行人唐思春的上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，公告费560元，以上合计6616元，由被执行人唐思春负担，被执行人张康明、**对被执行人唐思春应负担的上述费用承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年1月19日立案执行，后申请执行人自愿撤回强制执行申请，本院于2018年7月11日裁定终结执行。2019年2月19日，申请执行人再次向本院申请强制执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年2月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年2月20日、12月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，被执行人唐思春名下登记有苏Ａ×××××号机动车一辆，本院于2019年12月20日裁定予以查封，但未实际扣押。本院于2019年12月30日线下划拨被执行人唐思春银行存款2306元，划拨被执行人张康明银行存款5317元。三被执行人无其他可供执行的财产。2019年2月20日、6月16日、12月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。除上述“总对总”所查车辆外，三被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，三被执行人在上述范围内无房产登记。四、本院执行人员到三被执行人住所地进行调查，未查找到三被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年12月30日线下划拨被执行人唐思春银行存款2306元，划拨被执行人张康明银行存款5317元，余款三被执行人未履行义务。六、本院于2019年2月20日依法限制三被执行人高消费，2019年12月27日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年12月20日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月三十一日书记员 李书恒
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2209号之二申请执行人：黄宁，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：张茂良，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。被执行人：张欢，女，1993年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐明强，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人黄宁与被执行人张欢、唐明强合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2916号民事判决书，于2019年11月16日向被执行人张欢、唐明强发出了执行通知书，责令被执行人张欢、唐明强向申请执行人黄宁履行支付租金136100元、资金占用利息（资金占用利息以136100元为基数，从2019年7月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至租金付清之日止）、迟延履行期间债务利息及垫付的案件受理费1511元的义务，并负担申请执行费1964元。但被执行人张欢、唐明强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张欢、唐明强无不动产登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息、有银行存款，被执行人唐明强有车辆登记信息、被执行人张欢无车辆登记信息。本院依法划拨了被执行人张欢的银行存款104.77元、被执行人唐明强的银行存款795.28元并已支付给申请执行人。本院于2019年11月27日查封了被执行人唐明强所有的比亚迪牌轿车一辆，因该车辆未被本院实际控制，暂不具备处置条件。本院到被执行人张欢、唐明强住所地基层组织调查查明，二被执行人均无财产可供执行。本院已告知申请执行人黄宁案件执行情况和财产查询结果,申请执行人黄宁亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇一九年十二月二十六日法官助理 颜贵成书 记 员 龙菊会
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7669号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：姜洪敏。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告姜洪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告姜洪敏起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1332号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴建，男，1986年9月9日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，文化程度初中，户籍地四川省隆昌县。2013年10月2日因违法行为被广州市公安局海珠区分局行政拘留五日，罚款200元。因本案于2019年6月18日被羁押，同日因实施本案未取得驾驶证驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，2019年7月3日被广州市公安局刑事拘留，2019年7月6日被广州市公安局取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。指派辩护人杨春雁，广东大篆律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]1232号起诉书指控被告人吴建犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员袁军出庭支持公诉，被告人吴建及其指派辩护人杨春雁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年6月18日2时14分，被告人吴建未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人吴建静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为109.1mg/100ml。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人吴建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人吴建无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人吴建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴建拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴建对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，希望从轻处罚，适用缓刑。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人吴建犯罪情节轻微，没有造成实际损失；归案后能如实供述自己的罪行，希望法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年6月18日2时14分，被告人吴建饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人吴建静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为109.1mg/100mL。另，被告人吴建至案发止未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人吴建在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过、受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试凭条，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，被告人吴建的身份材料，被告人吴建的供述，穗公海行罚决字【2013】06714号广州市公安局海珠区分局行政处罚决定书，穗公越行罚决字【2019】01351号广州市公安局越秀区分局行政处罚决定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心【2019】毒鉴字第2157号司法鉴定意见书，现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴建归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。控方当庭提出被告人吴建曾被公安机关行政处罚过且具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车从重处罚的情节，不宜适用缓刑，并变更量刑建议为“判处被告人吴建拘役，并处罚金”，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对被告人及其辩护人要求适用缓刑的意见，不予采纳。辩护人的其他相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗笑芳人民陪审员  谢朝红人民陪审员  卫肖平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张家盈曾丽敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9161号 原告：郭礼俊，男，1982年7月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：刘凌雯，女，1985年1月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李智，江苏苏延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管曼曼，江苏苏延律师事务所实习律师。 原告郭礼俊诉被告刘凌雯保管合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭礼俊，被告刘凌雯委托诉讼代理人李智、管曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭礼俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告将放在江岸水城5栋401室的杂物及时拿走，停止非法侵占房屋行为；2、判令被告自2019年4月17日起对江岸水城××室非法侵占产生的损失。事实和理由：2018年，双方就共有财产分割纠纷，提起诉讼。经法院作出法律生效文书。2019年4月17日，原告根据判决书将款项交付给被告。原告多次要求被告将存放其原告房屋内的杂物拿走，被告拒不配合，导致原告无法安稳居住。 被告刘凌雯辩称，1、原、被告在2018年7月3日签署协议其中协议第三条约定被告有权在2020年7月3日前拿回个人物品，原告负有两年的保管义务，目前时间没有到期，故不属于原告所称的非法侵占；2、原告诉状提及的多次要求被告拿走大量杂物，被告拒不配合，并未提供相关证据进行佐证，据被告陈述，双方离婚后，几乎不再联系，也并未就该事项产生过纠纷。 经审理查明，郭礼俊与刘凌雯离婚纠纷，经南京市鼓楼区人民法院审理，于2015年作出了民事判决。后双方因房屋析产纠纷诉至本院，本院于2018年5月28日作出了（2017）苏0111民初9354号民事判决书，判决：1、位于南京市浦口区房屋由郭礼俊所有，剩余房款由其负责偿还；2、郭礼俊于本判决生效之日起三十日内给付刘凌雯770000元。 双方于2018年7月3日签订了协议，其中第一条约定，郭礼俊共计支付刘凌雯70万元；第三条约定，本协议签订之日起两年内，刘凌雯有权到郭礼俊住处拿回个人物品，郭礼俊无条件配合；第四条约定，郭礼俊给付70万元后，刘凌雯解除案涉房屋保全措施，双方就案涉房屋再无其他纠葛。截至2019年4月17日，郭礼俊累计向刘凌雯支付了70万元。 双方在庭审中确认，被告仍有部分物品寄存在原告处。在签订协议后，双方未就取回物品发生过争执。 原告庭审中陈述，被告的物品是在法院判决离婚前就存放在案涉房屋内。 以上事实有原告提供的（2017）苏0111民初9354号民事判决书、协议、付款凭证、照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方应按照合同约定履行各自义务。根据合同法规定，保管合同自保管物交付时成立，而根据原告陈述，被告物品在签订协议前已经交付给原告，因此，双方之间的保管合同依法成立。同时，根据法律规定，寄存人可以随时领取保管物。在保管期间，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。根据案涉协议约定，保管期限为两年，同时结合双方陈述，未就被告取回物品发生过争执，因此，原告并无特别事由，不得要求被告提前领取物品。被告认为，被告存放在原告房屋处的物品系依据双方之间的保管合同，并非非法侵占原告房屋，本院对被告抗辩意见予以采信。因此，原告要求被告提前取回物品，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张损失，缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告郭礼俊的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告郭礼俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋 衍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申905号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史玉成，男，1978年6月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄辉，上海市公安局宝山分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人史玉成因强制隔离戒毒决定及行政复议决定诉上海市公安局宝山分局、上海市公安局一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史玉成申请再审称，史玉成未吸毒，上海市公安局宝山分局作出的强制隔离戒毒决定，内容失实，证据非法，程序违法，应当予以撤销；上海市公安局作出维持的行政复议决定错误，应当予以撤销。原审判决驳回史玉成的全部诉讼请求错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原审法院根据上海市公安局宝山分局提交的受案登记表、行政处罚告知笔录、司法鉴定意见书、询问笔录、现场笔录、行政处罚决定书、《中华人民共和国禁毒法》相关规定等证据、依据，在查明事实的基础上，认定上海市公安局宝山分局依职权作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确；根据上海市公安局提交的行政复议申请受理通知书、邮寄凭证、《中华人民共和国行政复议法》相关规定等证据、依据，认定上海市公安局在史玉成提出复议申请后，依职权受理并审查，在法定期限内作出复议决定，依法送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，原审判决驳回史玉成的全部诉讼请求，对史玉成主张撤销强制隔离戒毒决定及复议决定不予支持，并无不当，本院予以认同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，史玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回史玉成的再审申请。审判长  邓永杰审判员  方 遴审判员  周 量二〇一九年十二月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1315号申请人：牟晓丹被申请人:张文娟被申请人:张曼琪申请人牟晓丹与被申请人张文娟、张曼琪房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币70000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000941）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人牟晓丹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十九日代书记员 张 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57842号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张英，女，1974年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金198,167.45元，利息34,689.95元，费用12,325.30元(其中滞纳金和违约金7,065.14元，其他费用5,260.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计245,182.70元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年2月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金198,167.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金198,167.45元；二、被告张英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金198,167.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,263.35元，减半收取计2,131.67元，由被告张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1809号 申请人王兴桥与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3539号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2733号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，1992年8月22日生，汉族，住乐陵市，系原告单位员工。被告：宋乐唤，男，1983年2月5日生，汉族，住乐陵市。被告：李玉环，女，1985年11月1日生，汉族，住乐陵市。被告：靳月珍，女，1965年8月22日生，汉族，住乐陵市。被告：王景娥，女，1969年12月15日生，汉族，住乐陵市城区。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告宋乐唤、李玉环、靳月珍、王景娥为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宁宁，被告宋乐唤、李玉环、靳月珍到庭参加诉讼，被告王景娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金193999.99元，截止2019年6月20日利息106120.15元，共计300120.14元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋乐唤于2016年8月3日与我行黄夹支行签订《个人借款合同》金额198000元，合同签订后被告宋乐唤于2016年8月3日向我行借款198000元，到期日为2017年7月26日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告李玉环与被告宋乐唤系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。被告靳月珍、王景娥为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带责任。为此，诉请贵院依法判决。被告宋乐唤辩称，借款是事实。被告李玉环、靳月珍辩称，没要说的。被告王景娥未作答辩。经审理查明，2016年8月3日，原告与被告宋乐唤签订个人借款合同。合同约定：被告宋乐唤向原告借款198000元，借款期限为2016年8月3日至2017年7月26日。2016年8月3日，原告将借款198000元打入被告宋乐唤指定账户，借款月利率为9.78750‰。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即14.68125‰。到期后被告偿还部分借款，截止2019年6月20日被告欠本金193999.99元，被告无异议。原告主张截止2019年6月20日欠利息、复利、罚息为106120.15元，而原告在庭审中提供的利息、复利、罚息分项共计为50257.34元，被告提出异议，原告未予说明、举证。被告李玉环在共同还款承诺书上签字承诺共同还款。2016年8月3日原告与被告靳月珍、王景娥签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款申请书、共同还款承诺书、贷转存凭证、利息、罚息、复利计算情况、贷款账卡及利率变动明细表、利息、罚息、复利计算情况说明、中国人民银行基准利率情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告宋乐唤签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告宋乐唤未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告主张偿还借款本金193999.99元，本院予以支持。被告李玉环签订共同还款承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。原告主张截止2019年6月20日被告欠息106120.15元，被告提出异议，且原告提供的欠息数额与其主张的利息数额不符，原告未进一步举证说明，利息部分原告可组织证据另行主张。被告靳月珍、王景娥与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证且在保证期间内，原告主张其承担保证责任，本院予以支持。被告王景娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋乐唤、李玉环于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金193999.99元；二、被告靳月珍、王景娥对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，由原告负担2052元，被告宋乐唤、李玉环、靳月珍、王景娥3750负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  马同彬人民陪审员  宋龙华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 群
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7709号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新区。负责人任莉，该分行行长。被执行人刘联刚，男，汉族，1980年10月28日出生，住西安市周至县申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘联刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5408号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘联刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘联刚自愿就还款事宜进行协商，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执7709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执233号之一 申请执行人：金月惠，女，1969年9月4日，住福建省霞浦县。 被执行人：柯荣华，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：俞华玲，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人金月惠与被执行人柯荣华、俞华玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽09民初313号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人柯荣华偿还申请执行人金月惠借款本金300000元及利息（自2017年7月27日起算至款项偿清之日止，按月利率1.5%计算）；被执行人俞华玲对上述债务承担连带偿还责任；两被执行人支付迟延履行期间的利息。 本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。为此，本院对被执行人柯荣华、俞华玲采取以下执行措施：经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、证券、支付宝、财付通等情况进行查询；到霞浦县不动产登记中心查询被执行人柯荣华、俞华玲居住地霞浦县的不动产登记情况；到宁德市住房公积金管理中心查询被执行人柯荣华、俞华玲的公积金账户存款情况；到被执行人柯荣华的经常居住地霞浦县永福弄186号、俞华玲的经常居住地霞浦县松港街道万豪名仕1号楼1301室送达执行通知书等相关材料及进行财产调查；对被执行人柯荣华制作询问笔录；对被执行人柯荣华、俞华玲采取限制其消费的措施，并向其发出限制消费令；对被执行人柯荣华、俞华玲采取拘留措施。以上执行措施及本案终结本次执行程序本院在与申请执行人金月惠电话联系、传唤到庭无果后通过本院案件管理系统的短信发送功能以短信通知方式告知申请执行人，案件管理系统显示短信发送成功。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人柯荣华、俞华玲名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇一九年十二月十六日 法官助理林滢 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执764号之二十二申请执行人山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司，住所地：寿阳县朝阳街121号。法定代表人杨海鹏，该公司总经理。被执行人山西金岩和嘉能源有限公司，住所地：山西省孝义市经济开发区金岩路1号。法定代表人杨戈，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2019)晋0725民初931号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人山西金岩和嘉能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西金岩和嘉能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山西金岩和嘉能源有限公司在光大银行账户内存款人民币128000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十二月十六日书记员  聂伟才
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保31号申请人：兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行，住所地：兰州市西固区西固东路170号。法定代表人：刘德伟，该支行行长。委托代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。被申请人：邱琳，男，汉族，1987年4月8日出生,住兰州市城关区。被申请人：刘忠龙，男，汉族，1988年6月15日出生，住兰州市西固区。申请人兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行向本院申请诉前财产保全，请求：1、立即冻结被申请人银行存款人民币156133.33元或查封、扣押被申请人相当于人民币156133.33元的其他财产；2、对被申请人名下的财产进行司法网络查控。兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行对其申请出具担保函进行担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因借款合同纠纷，向本院提起诉前财产保全，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邱琳、刘忠龙银行存款人民币156133.33元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1301元，由兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇一九年十二月二日书记员  王丽丽
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初2137号 原告：王升霞，女，汉族，1975年9月23日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟朝芝，四川山助律师事务所实习律师。 被告：周文，男，汉族，1986年1月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号1幢。 负责人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：蒋常博，男，汉族，1994年6月13日出生，住四川省广汉市，系被告公司工作人员。 原告王升霞诉被告周文、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称"人财保乐山市市中区支公司"）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王升霞及其委托诉讼代理人郝才荣、牟朝芝，被告人财保乐山市市中区支公司的委托诉讼代理人蒋常博均到庭参加了诉讼。被告周文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、判令被告周文赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计34015.54元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告王升霞对门诊复查费这项请求增加了528元。事实和理由：2019年7月15日8时35分，周文驾驶川Ｌ×××××号小型面包车行驶至彭山区时，与王升霞骑行的电动自行车发生碰撞，导致两车受损及王升霞受伤的交通事故。该事故经彭山区交警大队认定：周文负全部责任，王升霞无责任。王升霞受伤后被送往彭山区人民医院住院治疗50天，伤情被鉴定为十级伤残。经了解，川Ｌ×××××号车辆已经在被告保险公司购买了交强险、第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告周文未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 被告人财保彭乐山市市中区支公司辩称：对本次事故的发生和责任划分无异议。川Ｌ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后我司已垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告提交的医疗票据中有三张医疗费发票不是原告的名字，不予认可；医疗费应扣除10%的自费药。原告的出院医嘱中载明的休息期过长，误工费应按照原告实际减少的收入进行计算，对原告的三个月误工期不予认可；对院内护理50天无异议，对院外护理不予认可。对原告的营养费不予认可。原告的车辆停放费，无相关票据予以证实，不予认可。原告的车辆未定损。 经审理查明，2019年7月15日8时35分，周文驾驶川Ｌ×××××号小型客车行驶至彭山区时，与王升霞骑行的电动自行车发生碰撞，导致两车受损及王升霞受伤的交通事故。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队于2019年7月16日作出《道路交通事故认定书》认定，当事人周文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，当事人周文负全部责任，当事人王升霞无责任。原告王升霞在受伤当天被送往彭山区人民医院治疗，于2019年9月3日出院，共计住院50天，产生急诊费26.38元、住院治疗费10827.16元。出院医嘱载明：1、继续门诊康复治疗，若有不适到门诊复诊随访；2、加强营养及护理，休息3月等。原告王升霞出院后，在彭山区人民医院复查2次，共计产生门诊复查费990元；其中三张医疗费发票的名字为“王生霞”，原告王升霞陈述是急诊时把名字写错了；保险公司对此提出异议后，原告到彭山区人民医院将发票中“王生霞”修改为了“王升霞”并加盖了彭山区人民医院医务章。 还查明，川Ｌ×××××号小型面包车在被告人财保乐山市市中区支公司处投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期内。被告人财保乐山市市中区支公司在本案中垫付了医疗费10000元。 上述事实，有以下证据予以证实：1、原告王升霞和被告周文的身份信息、被告人财保乐山市市中区支公司的营业执照复印件和法定代表人身份证明书；2、交强险和商业三者险的保单；3、《道路交通事故认定书》；4、《彭山区人民医院出院证明》、部分住院病案、医疗费发票；5、原告在中国农业银行的银行卡流水；6、购绿驹电动车的《收据》一张；以及各方当事人当庭陈述等。 本院认为，周文驾驶机动车与行人王升霞骑行的电动自行车发生碰撞，导致王升霞受伤及两车受损；经公安交警部门认定周文在本次事故中负全部责任；被告周文作为直接侵权人,应当赔偿原告王升霞因本次交通事故所造成的全部损失。被告人财保乐山市市中区支公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险承保人，应当依照法律规定和保险合同约定履行赔偿责任。 对于原告王升霞在本次交通事故中受伤所产生的各项费用，本院认定如下：1、医疗费：11843.54元；2、住院伙食补助费：1500元（30元/天×50天）；3、营养费600元；4、护理费：6400元（80元/天×80天）；5、误工费：11200元（80元/天×140天）；6、交通费200元；7、对于车辆停放费，原告仅提交了3张彭山县政正汽配经营部定额发票，没有证实该票据与本案的关联性，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持；8、对于车损，原告仅提交了购车收据，没有举证证实车辆在本次事故中受损的程度，也未提交车辆维修的相关票据和清单，故对于原告的车损，本院无法确认，原告可待车辆维修或定损后另行提起诉讼。以上费用合计31743.54元由被告人财保乐山市市中区支公司在交强险和商业三者险的限额内予以赔付，品迭保险公司已垫付的10000元，还应赔偿原告王升霞在本次交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计21743.54元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王升霞支付因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计21743.54元。 二、驳回原告王升霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告周文承担。（该款原告王升霞已预交，由被告周文在本判决生效之日起十五日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4294号申请人范金锁，男，1974年10月11日生，汉族，住辉县。被执行人郭乃工，男，1981年4月11日生，汉族，住辉县。被执行人王文周，男，1986年10月20日生，汉族，住辉县。范金锁申请执行郭乃工、王文周民间借贷纠纷一案，申请人范金锁依据生效的（2019）豫0782民初1009号民事调解书，于2019年12月19日向我院申请执行，要求被执行人郭乃工、王文周给付其借款17000元及自2019年4月25日起至还清之日止以17000元为基数按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费237.5元。执行期间查明,被执行人郭乃工、王文周名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭乃工、王文周名下存款以18038元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李龙山二〇一九年十二月十九日书记员 徐 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初540号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人程磊，男，1989年11月11日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，户籍地蚌埠市怀远县，住怀远县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。被告人韩峰，男，1989年9月9日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市怀远县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人程磊、韩峰犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人程磊、韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年12月24日至2019年1月12日期间，被告人程磊、韩峰利用寻找到业主放置在楼道消防箱内的门钥匙进入房间盗窃物品。具体犯罪事实如下：1、2018年12月24日12时许，被告人程磊、韩峰到蚌埠市绿地中央广场四期小区2栋1单元1103室、3栋1901室内，窃得电线、净水器、切割机、角磨机、各式灯具等物。2、2018年12月26日12时许，被告人程磊、韩峰到蚌埠市滨湖花园二期小区33栋1304室内，窃得浴霸、LED灯、微波炉、豆浆机、吸尘器等物。3、2018年12月底的一天下午，被告人程磊、韩峰到蚌埠市和顺名都城小区6栋2单元3001室内，窃得电线、电锤等物。4、2019年1月12日中午，被告人程磊、韩峰到蚌埠市滨湖花园二期小区31栋2单元1801室内，窃得电线、电热油汀等物。以上被盗物品经鉴定，价格为人民币5455元。另查，被告人陈磊、韩峰被抓获到案后，其家人代为退赔多名被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人程磊、韩峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程磊、韩峰被抓获归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；已退赃赔偿取得谅解，可以从轻处罚；二人自愿认罪认罚，可从宽处罚；建议判处被告人程磊、韩峰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证，价格认定结论书，指认现场照片，视频截图，被害人刘某、孙某、纪某、吴某、肖某的陈述，被告人程磊、韩峰的供述等证据证实。被告人程磊、韩峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人程磊、韩峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，两名被告人作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关的指控成立。被告人程磊、韩峰到案后均如实供述犯罪事实，构成坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人程磊、韩峰退赔本案多名被害人损失并取得多名被害人的谅解，对两名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人韩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年十二月二十三日书记员 吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25493号原告：鸥富实业（深圳）有限公司。法定代表人：袁智伟。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁莹，广东广和律师事务所实习律师。被告：张超，男，汉族委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琦，广东百椹律师事务所实习律师。第三人：郑媛，女，汉族第三人：袁某1，男，汉族第三人：袁某2，女，汉族本院在审理原告鸥富实业（深圳）有限公司诉被告张超、第三人郑媛、袁某1、袁某2居间合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鸥富实业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费5209元，由原告承担。审判员 王 华二〇一九年十二月十九日书记员 杨漫玲
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5134号 原告：张云，女，汉族，1974年6月14日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平县沙河站法律服务所法律工作者。 被告：李培圣，男，汉族，1963年8月5日出生，住东平县。 原告张云与被告李培圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张云的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云撤诉。 案件受理费25元，由原告张云负担。 审判员 吴 琰 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭冰杰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2865号 原告：科通国际（香港）有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌青山公路葵涌段585-609号嘉民葵涌物流中心A座5楼，香港商业登记署登记证号码31083439-000-07-19-4。 法定代表人：吴新彤，该公司董事。 委托诉讼代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 原告科通国际（香港）有限公司（以下简称科通公司）与被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告科通公司的委托诉讼代理人张燕君到庭参加诉讼，被告贝赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56183.72美元（根据2019年8月22日的汇率折合成人民币为396039.04元）；2.被告向原告支付逾期付款产生的利息损失（以人民币396039.04元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍从2019年5月7日起计算至全部货款实际清偿之日止，暂计算至2019年8月22日为人民币7752.46元）；3.被告向原告支付本案公正费（香港律师费）港币7500元（根据2019年8月22日的汇率折合成人民币为6741.6元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月至2019年1月期间签署了一系列采购订单，约定被告向原告采购电子物料，结算方式为“货到45天”，即自交货之日起45天内支付货款。被告还向原告出具了授权书，委托泰山实业发展有限公司（以下简称泰山公司）代其向原告收取货物。合同签订后，原告依约履行了供货义务。但被告未依约支付货款，至今尚欠货款56183.72美元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告贝赢公司提交书面答辩状称：1.若本案交易属实，根据采购订单记载，收货地为香港，并未明确由何公司收货或者代收货物。原告提供的授权书也未经被授权公司泰山公司盖章确认。故，对于本案最终是否确由泰山公司收货，被告不予确认。2.原告主张逾期付款利息损失无事实和法律依据。原告未能举证证明其于何时向被告履行了供货义务，其主张的起算点无事实依据，且按同期同类贷款利率的1.5倍计算也不应得到支持。3.原告要求被告支付公证费6741.6元无事实和法律依据，应予以驳回。综上，原告提供的证据不足以证明其履行了供货义务，也无法证明欠款金额为56183.72美元，请求法院依法判决。 本院经审理查明：2018年7月1日至2019年1月7日期间，被告通过发送采购订单的形式向原告采购固态铝电容、钽电容器、固态继电器等货物。采购订单载明交易币种为美元，结算方式为“月结方式：货到45天”。原告向被告指定的代收人泰山公司交付了货物，最后一次供货时间为2019年3月22日。被告支付了部分货款，至今尚欠货款56183.72美元。 上述事实由原告提供的下单邮件、采购订单、授权书、发票、提货单、装箱单、邮件对账记录、公证费票据及付款凭证，以及庭审陈述等在卷佐证。原告提供的欠款明细表及付款明细系其单方制作，未经被告确认，不予采纳。 本院认为：本案系涉港合同纠纷。双方当事人虽未对法律适用作出约定，但在诉讼过程中，原告选择适用内地法律，被告所在地也在内地，故本案适用内地法律。原告提供的采购订单、发票、提货单等可以证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款56183.72美元的事实。双方约定的结算方式为“月结方式：货到45天”，被告最后一次收货的时间为2019年3月22日，故本案付款期限已经届满。被告至今未支付上述货款已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。原告主张公证费缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科通国际（香港）有限公司货款人民币396039.04元； 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科通国际（香港）有限公司利息损失（自2019年5月7日起以人民币396039.04元的未付部分为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项实际清偿之日止）； 三、驳回原告科通国际（香港）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7458元，由原告科通国际（香港）有限公司负担122元，被告杭州贝赢通信科技有限公司负担7336元。原告科通国际（香港）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  董洁晶 人民陪审员  徐 文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  蔡卓奇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7404号上诉人（原审原告）:刘某，男，1928年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某，男，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人刘某因与被上诉人叶某遗赠扶养协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初3252号民事判决；二、本案发回贵阳市南明区人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费13790元予以退回。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李明静
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2152号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）马诗聪，男，1988年4月8日出生于上海市，汉族，大专文化，系公司法定代表人，户籍地上海市浦东新区;因本案于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。辩护人吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人马诗聪犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出（2019）沪0117刑初1530号刑事判决。原审被告人马诗聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月11日3时20分许，被告人马诗聪酒后驾驶牌号为沪GXXXXX的小型轿车行驶至本区新桥镇场西路莘松路口北约150米处，将途经此处的被害人彭某撞伤，后驾车离开现场。经鉴定，被告人马诗聪血样中的乙醇浓度为1.85mg/ml，达到了醉酒状态；被害人彭某的伤势构成轻微伤。经认定，被告人马诗聪在该起事故中负全部责任，彭某无责任。2019年8月11日，被告人马诗聪被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人彭某的陈述，证人杨某、周某、蔡某的证言，道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、上海市公安局松江分局出具的当事人血样提取登记表，监控录像，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶证信息，抓获经过、查获经过，身份信息以及被告人马诗聪的供述等。原审法院认为，被告人马诗聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。马诗聪到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。马诗聪当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，对被告人马诗聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人马诗聪及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人马诗聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。马诗聪到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。马诗聪当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于马诗聪及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院认为，案发后马诗聪虽对被害人作出赔偿并取得谅解，但其醉酒后驾车，血液中乙醇浓度高达1.85mg/ml，并造成他人人身伤害的交通事故，现实危险性较强，故不宜适用缓刑，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定马诗聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十三日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2152号 原告：何惠鹏，男，1964年2月1日出生，回族，凤城市电力建设安装有限公司退休，住凤城市。 委托诉讼代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：丹东金晟房地产开发有限公司住所地：丹东市凤凰城管理区状元楼。 负责人：秦春林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赫跃武，男，1966年8月30日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 第三人：王敏，女，1956年11月16日出生，满族，农民，住凤城市。 第三人暨王敏委托诉讼代理人：马福仁，男，1958年1月22日出生，满族，无业，住凤城市。 原告何惠鹏与被告丹东金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟房地产）、王敏、马福仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何惠鹏及其委托诉讼代理人周茂桐、被告金晟房地产的委托诉讼代理人赫跃武、第三人王敏的委托诉讼代理人暨第三人马福仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何惠鹏向本院提出诉讼请求：1、请求确定原、被告签订的《商品房屋买卖合同》有效；2、请求确定被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3、请求判令第三人马福仁协助原告注销原、被告签订的《商品买卖合同》中指定的房屋在凤城市房地产管理处的备案手续；4、被告及第三人协助原告办理房屋所有权手续。事实和理由:2009年6月15日，原、被告签订了《商品房屋买卖合同》，被告以总价款40641元将涉案房屋卖给原告，原告于合同签订的当日交纳了全额房款，2009年原告凭被告出具准迁户证入住至今。现原告多次要求被告协助原告办理该房屋的过户手续，被告均不予配合，另外涉案房屋在凤城市房地产管理处备案在第三人马福仁的名下，故原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；请求确定被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；请求判令第三人协助原告注销原、被告签订的《商品买卖合同》中指定的房屋在凤城市房地产管理处的备案手续；被告及第三人协助原告办理房屋所有权手续并承担本案诉讼费。 被告金晟房地产辩称：没有异议。该涉案房屋贷款第三人马福仁偿还两万了，剩余贷款是我们公司偿还的，现涉案房屋的贷款已经偿还完毕。 第三人马福仁和王敏述称：不同意协助原告办理房屋所有权变更登记。1、因为该房屋所有权人是我，《物权法》中规定房屋所有权是以登记时候为准；2、该房屋是一房二卖，我也是受害人，原告无权要求我办理任何手续；3、我与原告没有任何法律上的关系；4、我暂时保留对原告的诉讼权；5、希望法庭公平对我们进行公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2002年10月25日，被告金晟房地产与第三人马福仁签订《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171。该商品房的基本情况为：金辉小区，第2#幢5单元401、402、403号房，房屋建筑面积为145.3平方米。每平方米单价为1140元，总金额为165642元。合同落款处由被告金晟房地产盖章确认、法人代表人邹琦盖章确认，第三人马福仁签字按印确认。2002年12月31日，第三人马福仁（甲方、借款人、抵押人）与案外人中国建设银行凤城市支行金城分理处（乙方、贷款人、抵押劝人）签订了《个人住房借款合同》，合同约定：借款用于购房，借款金额为110000元，借款期限为10年（2002年12月31日起至2012年12月31日止），贷款月利率为4.2‰，甲方即马福仁每月归还贷款为1168.86元；房屋共有人为马福仁和王敏。合同落款处由第三人马福仁盖章确认、被告金晟房地产及法定代表人邹琦盖章确认，案外人中国建设银行凤城市支行金城分理处及其授权代理人闫成盖章确认。第三人马福仁偿还部分贷款后，涉案房屋余下贷款由被告金晟房地产偿还完毕，现第三人马福仁贷款账户为销户状态。 2009年6月15日。原告何惠鹏与被告金晟房地产签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：CF-2000-0171。该商品房的基本情况为：金辉小区，第2#幢5单元402号房，房屋建筑面积为42.71平方米，每平方米单价为952元，总金额为40641元。买受人即原告一次性付款。合同落款处由被告金晟房地产盖章确认、法人代表人秦春林盖章确认，原告何惠鹏签字按印确认。同日，被告金晟房地产为原告出具准迁进户证和购房款收款收据40641元、维修基金收据813元、门牌、手续、测绘收据145元、对讲门、电表、入住、保证金收据2180元。原告缴纳了契税等，现原告一直占有、使用该房屋。 本院认为：原告何惠鹏与金晟地产签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，原告依照合同约定交纳了全部房款及相关费用，同时占有、使用涉案房屋至今，因此原告主张房屋买卖合同有效，应予支持。 金晟地产与第三人虽然就涉案房屋签订了买卖合同，并在房地产管理部门办理了买卖合同备案登记，但买卖合同备案只是房地产管理部门的一种行政管理制度，不同于房屋的预告登记和抵押登记备案制度具有物权的属性和排他性。而原告与金晟地产签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，原告交纳了全部房款，并一直占有使用涉案房屋至今，应当取得物权，作为商品房出卖方金晟地产有义务履行合同的附随义务，协助原告办理商品房产权变更登记，故原告的请求于法有据，应予支持。 关于原告主张确定第三人马福仁与被告签订的《商品房买卖合同》无效一节，根据合同之债相对性原则及合同无效的具体情形，原告主张于法无据，本院不支持。 第三人马福仁和王敏不是原、被告合同的当事人，无需协助原告办理产权登记手续。是否注销买卖合同登记备案不是民事诉讼审查范围，故对原告的上述请求本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、原告何惠鹏与被告丹东金晟房地产开发有限公司于2009年6月15日签订的《商品房买卖合同》（金辉小区，第2#幢5单元402号房，房屋建筑面积为42.71平方米）合法有效； 二、被告丹东金晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告何惠鹏办理上述房屋的产权登记手续； 三、驳回原告何惠鹏的其他诉讼请求。 案件受理费840元，由被告丹东金晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许玉红 。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2200号申请执行人:董红阳，男，1991年3月14日生,汉族，居民，住连云港市灌云县。被执行人：杜健，男，1993年3月18日生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人董红阳与被执行人杜健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0723民初2985号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告杜健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董红阳借款本金973000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月29日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年10月22日对被执行人杜健司法拘留15日。目前，杜健名下有房产但暂不宜处置，且未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的973000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十二日书记员 孙雪成
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5987号之一 申请执行人：王建全等5人。 委托代理人：王建全，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人：赖燕玲，女，1987年11鱼人14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门凯嘉源国际贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路226号航空商务广场7号楼第2层206单元之四，统一社会信用代码91350200MA2YLWKHX0。 法定代表人：杨恭文。 申请执行人王建全等5人依据已经发生法律效力的厦集劳仲案[2019]0913号-1调解书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资89963.2元。被执行人依法应承担本案执行费1249元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年11月19日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人已签收，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下无可供执行财产线索。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月17日，申请执行人申请执行债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1708号申请执行人：山东泰开成套电器有限公司，住所地山东省泰安高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：张思萍，总经理。被执行人：东营市双利招标代理有限公司，住所地山东省东营市东营区淮河路以南、郑州路以西。法定代表人：崔树才，经理。申请执行人山东泰开成套电器有限公司与被执行人东营市双利招标代理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）鲁0991民初196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金64000元及利息，被执行人签收，未履行。2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年9月29日本院执行干警通过工商总局调查被执行人公司情况，经查未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年12月9日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月9日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年12月10日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年十二月十日书记员  李紫琪
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1222号 高春梅、白忠录、邵积梅： 高春梅申请执行白忠录、邵积梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人高春梅的申请，依据（2019）内0625民初510号民事调解书的内容，于2019年12月31日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7113号原告：赵业锋，又名赵印，男，1956年11月16日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告赵业锋与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵业锋到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵业锋向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告粮食款20,000元及利息（利息从2018年1月30日起按月息1.5分计算至被告清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，平时原告将自己粮食卖给被告，合款20,000元。之后原告一直催要，被告就于2008年1月30日给原告出具了借条一份，载明借到原告现金20,000元并约定利息为月息1.5分。但是，至今被告未偿还原告粮食款20,000元及利息。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，赵业锋将粮食卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但赵业锋向杨玉平催要粮食款时，杨玉平给赵业锋出具借款20,000元的借据，并约定月息1.5%，杨玉平应依约履行自己的义务，现赵业锋将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未履行约定义务，故赵业锋要求杨玉平给付20,000元及从2018年1月30日起按月息1.5分计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付赵业锋粮食款20,000元及利息（利息从2018年1月30日起按月息1.5分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李 静
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1345号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人黄鹏程，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬中市。曾因盗窃，分别于2006年7月7日被江苏省徐州市公安局泉山分局处行政拘留十日、于2019年5月21日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月28日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人黄鹏程犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人黄鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年9月28日2时许，被告人黄鹏程在本市广济南路西侧爱河桥路公交站台，趁被害人姚某睡着之机，窃得被害人姚某拿在手中的OPPO牌A5型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币760元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄鹏程以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄鹏程归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄鹏程自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人黄鹏程曾因盗窃二次被予以行政处罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人黄鹏程有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人黄鹏程对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人黄鹏程承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日至2020年3月27日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 夏碧琦
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1668号 原告：刘唐为，男，1983年11月26日出生，汉族，吐鲁番市住建局职员，住吐鲁番市。 被告：田成，男，1963年1月13日出生，汉族，吐鲁番市市场监督管理局退休职工（原工商局），住吐鲁番市。 原告刘唐为与被告田成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘唐为到庭参加了诉讼。被告田成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘唐为向本院提出诉讼请求：1.要求田成偿还15万元借款；2.并承担全部诉讼费。事实与理由：我和田成是基于朋友关系，于2012年我给马金玲借款10万元，马金玲和田成是生意上的合作伙伴，当时给马金玲借钱，借款关系当中田成是担保人。当时和马金玲约定利息为一年3万元，10万元的本金，第一年田成给我转账3万元利息，田成给我说10万元的本金继续用一年。2015年11月27日田成通过ATM机向我转账1万元的利息。2015年11月30日田成告诉我生意上周转不好，要继续使用本金10万元，因马金玲不是本地人我不放心，所以田成承诺借款算他的，重新给我出具借条，实际15万元，有10万元的本金，其余5万元是2014年11月30日至2016年12月30日双方约定的利息。现请求田成偿还借款15万元，并承担全部诉讼费。 田成未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘唐为现金壹拾伍万元正（150000元），借款期限为：2015年11月30日至2016年12月30日止。”借款人田成，借款日期：2015年11月30日。原告提供银行历史明细证明2015年11月27日被告田成向原告刘唐为转账10000元，原告自述此款为利息。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有原告的自述、被告出具的借条以及被告向原告还款10000元的事实为据，该借贷关系合法有效，被告对该债务应负清偿责任。但基于原告当庭认可，借条中100000元为借款本金，故本院对原告要求被告偿还100000元的借款本金的诉讼请求予以支持。另，关于借条中的50000元，原告自述为约定的利息，关于利息的约定明显超出法律规定，且原告自述被告于2015年11月27日已向原告支付了10000元的利息。故本院对原告主张被告偿还50000元的诉讼请求不予支持。被告田成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田成于本判决生效后五日内一次性向原告刘唐为支付欠款100000元。 二、驳回原告刘唐为其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告刘唐为负担1100元，由被告田成负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 周    颖 审 判 员 海比拜克然木 人民陪审员 丁    杰 二〇一九年十二月九日 书 记 员 余  美  卉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2997号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：宋某，男，1994年1月2日出生，汉，公民身份号码×××，现住山西省太原市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16731元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息16731元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款14300元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16731元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16731元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16731元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7901号 原告：许雷，男，1990年3月5日出生，汉族，现住南京市六合区。 被告：王森磊，男，1991年3月9日出生，汉族，住南京市六合区。 原告许雷与被告王森磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告许雷到庭参加诉讼，被告王森磊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许雷向本院提出诉讼请求：一、要求被告王森磊归还借款本金40000元及利息6400元（按年利率24%标准自2019年3月14日至2019年11月13日计算8个月）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月13日，被告王森磊从原告许雷处借走人民币40000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告故提起诉讼。 被告王森磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许雷与被告王森磊系朋友关系。2019年3月，被告王森磊以需要资金周转为由向原告借款。原告遂于2019年3月13日通过其名下账号为62×××33的中国光大银行账户分别向被告名下账号为62×××28的中国建设银行账户和账号为62×××69的中国交通银行账户各转账20000元，合计40000元。被告于当日向原告出具借条一份，注明“今借到好友许雷人民币肆万元整（40000—），定于2019年5月13日归还”。到期后，被告一直未能还款，原告故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告许雷的陈述，借条，中国光大银行电子转账回单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王森磊向原告许雷借款，未能及时归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对于借款期间及逾期还款的利息标准均未作出约定，被告王森磊在出具借条时承诺于2019年5月13日还款，故逾期利息应自双方约定还款日之次日即2019年5月14日起按年利率6%计算至原告所要求的2019年11月13日止，合计1626.67元。对原告就利息超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王森磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许雷归还借款本金40000元及逾期利息1626.67元； 二、驳回原告许雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由原告许雷负担49.38元，被告王森磊负担430.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 宋路军 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄 苏 书 记 员 黄 莉
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1239号申请执行人：杨天英，女，汉族，1978年12月26日生，住广汉市兴隆镇。被执行人：林兵，男，汉族，1978年12月31日生，住四川省仁寿县。2019年10月31日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1295号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款29000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1295号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7153号解除保全申请人:青岛东仁贸易发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路130号1号楼202-5，统一社会信用代码91370202MA3F75CD04。法定代表人：杨阳，职务经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东传习律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘春芳，山东传习律师事务所实习律师。被申请人：青岛星世界文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路3号美晶大厦二区3楼308室（B），统一社会信用代码91370211MA3CB7YL08。法定代表人：管云智，职务总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市保税港区（B），系该公司员工。被申请人：李某某，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市保税港区（B）。被申请人：李华，女，1981年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李某某，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市保税港区（B），系李华之弟。被申请人：管云智，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：陈晓晓，男，1983年12月7日出生，汉族，住山东省胶南市。解除保全申请人青岛东仁贸易发展有限公司与被申请人青岛星世界文化传媒有限公司、被申请人李某某、被申请人李华、被申请人管云智、被申请人陈晓晓合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0213财保209号民事裁定，依法冻结被申请人青岛星世界文化传媒有限公司、被申请人李某某、被申请人李华、被申请人管云智、被申请人陈晓晓的银行存款974800元或查封、扣押相应价值财产，申请人青岛东仁贸易发展有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。解除保全申请人青岛东仁贸易发展有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛东仁贸易发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛星世界文化传媒有限公司、被申请人李某某、被申请人李华、被申请人管云智、被申请人陈晓晓银行存款974800元或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇一九年十二月二十四日法官助理崔鹤书记员杨肖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5545号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：欧某某，男，1963年10月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告欧某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月10号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费80元，由原告承担40元，退回原告40元。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  熊珊珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异519号 案外人：邓某某，女，1975年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：成都金瑞建工机械厂，住所地：成都市沙西线付家工业区。 法定代表人：刘某某。 被执行人：周某，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都金瑞建工机械厂诉周某买卖合同纠纷一案中，案外人邓某某向本院提出书面异议，请求本院解除对成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人邓某某称，金牛法院查封的周某名下案涉房屋，系异议人与周某的夫妻共同财产，购买时异议人也支付了一半房款，且周某与成都金瑞建工机械厂的纠纷与异议人无关，异议人不同意法院处置案涉房屋，请求法院解除对案涉房屋的查封。 案外人邓某某提供了其与周某的结婚证（川蓉金结×字第×号），2002年11月15日周某、邓某某与中国银行四川省分行签订的个人住房贷款抵押合同。 经审查查明，本院依据本院（2009）金牛民初字第984号和成都市中级人民法院（2010）成民终字第185号民事判决书受理成都金瑞建工机械厂申请执行周某买卖合同纠纷一案，执行标的1075514元。执行案号（2010）金牛执字第782号，后恢复执行案号（2019）川0106执恢1071号。 执行中本院于2010年5月7日查封了周某名下的案涉房屋，并准备进入评估拍卖程序，现案外人提出异议，认为案涉房屋系夫妻共同财产，其有一半的份额，不同意法院处置案涉房屋，要求本院解除对案涉房屋的查封。 另查明，邓某某与周某于2001年7月2日登记结婚，2002年11月15日周某、邓某某与中国银行四川省分行签订的个人住房贷款抵押合同。 本院认为，本案的争议焦点是异议人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，虽然周某与邓某某系夫妻关系，案涉房屋也是周某与邓某某婚后购买，但案涉房屋（权×）登记在周某个人名下，本院查封周某名下的财产符合法律规定，案外人邓某某的异议请求不足以排除执行，本院对其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人邓某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14077号 原告：程小双，男，1985年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：颜培松，男，1966年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告程小双诉被告颜培松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、12月5日公开开庭进行了审理。原告程小双、被告颜培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款12000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告归还原告借款12000元。事实和理由：2016年4月24日，被告因做工程缺少资金，向原告借款12000元并出具借据。被告至今未还款。 被告辩称，借12000元是事实，但原告拖了被告的酒。 原告为支持其主张，提供借据一份。 被告质证意见：对借据真实性无异议。 被告为证明其辩解意见，提供以下证据： 1、仲某出具的证明复印件一份，证明原告拖了被告的酒； 2、原告出具的证明复印件一份，证明原告称钢筋为其所有。 本院认证意见：对原告提供的借据，被告无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1，其本质上属于证人证言，但仲某本人未到庭，且被告未提供证据的原件，亦未提供其他证据佐证，本院对该证据不予采信；对被告提供的证据2，被告未提供证据证明该证据与本案的关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告向原告借款12000元并出具借据一份，双方未约定借款利息及还款期限。 本院认为，被告颜培松向原告程小双借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解借款是事实，但原告拖了被告价值30000多元的酒。被告的该辩解，实际系主张债务抵销，即原告欠被告的货款抵销借款。《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”从该法律规定可以看出，主张债务抵销的前提是双方互负债务，即债权债务关系明确，且均已到期。本案中，被告主张系原告拖走了酒，而原告主张该酒系其叔叔程小建拖的，原、被告对该笔货款存在争议，即债权债务关系未明确，故被告主张抵销，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告颜培松应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程小双借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13205号 东莞市标烨五金有限公司： 本院于2019年11月13日依法受理执行的申请执行人东莞市标烨五金有限公司与被执行人东莞市源澳工业材料有限公司、深圳市瑞健智能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终6420号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4080号上诉人（原审原告）:唐石，男，1981年10月20日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐淮，男，1979年6月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审第三人：卓永，男，1982年12月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人唐石因与被上诉人徐淮、原审第三人卓永合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐石向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或者依法改判徐淮向唐石返还合伙投资款212200元并支付利息。理由如下：1.一审法院认定唐石、徐淮、卓永三人之间形成合伙关系，属于认定事实错误。事实上徐淮与第三人卓永原系合伙关系，唐石想加入到合伙中来，徐淮暗允唐石加入，并要求唐石投入30万元作为入伙条件，唐石投入30万元后，三人并未达成合伙协议，也没有任何经营。一审中卓永当庭陈述的非常清楚，他不知道唐石入伙，也不知道唐石投入30万元，也能证实三人没有一起共同经营过黄沙。2.徐淮在一审中也没有提供证据证明三人之间有合伙协议或有合伙经营事项，以及存在盈余或亏损事实。徐淮辩称，唐石、徐淮和卓永三个人是一起合伙的。唐石向一审法院起诉请求：1.判令徐淮返还唐石不当得利款222200元及利息10235元；2.本案诉讼费由徐淮承担。一审法院认定事实：2017年7月之前，徐淮和第三人卓永合伙贩卖黄沙。2017年7月初，唐石和徐淮、卓永经协商入伙共同经营，由唐石出资30万元。2017年7月6日，唐石向徐淮银行账户转款25万，此前唐石另向徐淮支付5万元，合计30万元出资。2017年11月7日，唐石向徐淮提出退伙，要求其返还出资。徐淮以未清算为由拒绝退还出资。后三人一直未就合伙财产进行清算。一审法院认为，本案中，唐石、徐淮和卓永各自出资、共同经营黄沙贩卖生意，在三人之间形成合伙关系。由于三人未订立书面协议，也未进行清算；关于合伙的出资比例、利润分配和财务盈亏，因卓永否认合伙关系存在、唐石与徐淮各自陈述不一，导致上述事实无法查清；唐石对此也未能提供充分的证据加以证实。在不确定合伙财产状况的情况下，唐石避开盈余或亏损这一分割前提提出退还出资款，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回唐石的诉讼请求。案件受理费减半收取2394元，由唐石自行负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。对共有财产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中,唐石主张徐淮与第三人卓永原系合伙关系，唐石想加入到合伙中来，就按照徐淮要求投入30万元作为合伙投资款。唐石投入30万元后的一个月内都没有参与具体合伙事宜，只是听徐淮说盈利了2万元，但没有收到盈利的钱，于是提出退伙，要求徐淮返还合伙投资款并支付利息。徐淮辩称，其是与第三人卓永协商后同意唐石入伙，徐淮和卓永共投入60万元，唐石投入30万元，三个人合伙从事黄沙贩卖生意，后来又合伙购买沙泵，但是一直都没有进行过结算，故不同意支付款项。因唐石、徐淮和卓永至今未对合伙期间所产生的账目进行结算或者清算，唐石要求徐淮返还合伙投资款212200元及利息没有事实和法律依据，依法不予支持。唐石可待各方对合伙账目进行清算后或者提供充分证据后，另行主张权利。综上所述，唐石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4787元，由上诉人唐石负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇一九年十二月二十日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异515号之一案外人:陈金贵，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:***，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人***与被执行人高鑫、高大华、梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、梅河口市天泰物业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人陈金贵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈金贵称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园8号楼1单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年4月18日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了110,262元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.购房款收据。本院查明:本院在执行申请执行人***与被执行人高鑫、高大华、宏兴公司、梅河口市天泰物业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2015）通中执字第25号执行裁定，查封了宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇怡豪家园的部分房屋。查封的房屋包括本案案外人所提异议的房屋，但属于轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈金贵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2021号之一申请执行人：孙琳涵，女，1983年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：胡辉，男，1989年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张金良，男，1981年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙琳涵与被执行人胡辉、张金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1889民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，立案标的为209840元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人胡辉、张金良邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人胡辉、张金良的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人左辉辉、孙小庆的车辆登记信息，被执行人胡辉名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。4、本院依法查询了被执行人胡辉、张金良的房产登记信息，被执行人胡辉名下登记有位于徐州市××沟××院××＃××室房产××套，本院依法对该房产进行了查封，因该房产抵押数额较大，申请执行人暂不申请对该房产进行处置。5、本院依法查找被执行人胡辉、张金良未果，依据案情将被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。6、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月二日书记员 鹿文静