甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5860号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。被告：兰州维秀文化餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路365号金都广场四楼。法定代表人：王建新,该公司经理。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达航律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告兰州维秀餐饮文化有限公司（以下简称“维秀公司”）著作权权属纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人张小龙，被告维秀餐饮文化委托诉讼代理人郭红彦到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计156首歌曲（歌曲名单详见附件）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。该节目由于参与歌手知名度高、创意独特、制作精良,享有极高的影响力和收视率,原告系前述作品的著作权人。由当前中国演艺界巨星担任导师,首次聚焦原创作品,让音乐创作人成为主角,为华语乐坛输送新生代创作力量,重塑音乐生命与原创精神。因此,该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可,也未向原告支付使用费,以营利为目的,在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播,原告通过公证人员某《中国好歌曲》共计156首歌曲（歌曲名单详见附件）作品进行了证据保全。被告的上述行为,侵犯了原告的复制权、放映权,给原告造成了严重的经济损失。综上,原告为了维护自身的合法权益,依法提起诉讼,要求被告立即停止侵权,并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。维秀公司辩称，1.同意删除侵权作品；2.原告损失没有依据，诉请要求他方赔偿100000元没有依据，请求驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告灿星公司在庭审时向本院出示如下证据：正版光盘封面复印件一份、光盘、（2018）豫郑绿证内经字第2229号公证书一份及版权证书复印件一份，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告维秀公司在庭审时未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告灿星公司成立于2006年3月24日，经营范围为经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行，文化艺术交流策划等。涉案的《中国好歌曲》、《中国好歌曲第二季》及《中国好歌曲第三季》DVD合集均为九洲音像出版公司出版。该三份合集的封面标有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”及“本节目（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的字样。该三份合集中包含原告所诉称的156部音乐电视作品。2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）,该登记证书载明“作品名称：《中国好歌曲》第三季；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者：上海灿星文化传媒股份有限公司；著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司；创作完成时间：2016年4月7日，首次公映时间：2016年4月8日”。2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）,该登记证书载明“作品名称：《中国好歌曲》第一季；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者：上海灿星文化传媒股份有限公司；著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司；创作完成时间：2013年12月27日，首次发表时间：2014年1月3日”。同日，中华人民共和国国家版权局又出具登记号为国作登字-2017-I-00321748的《作品登记证书》,该登记证书载明“作品名称：《中国好歌曲》第二季；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者：上海灿星文化传媒股份有限公司；著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司；创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日”。2018年11月13日，河南省郑州市绿城公证处出具（2018）豫郑绿证内经字第2229号公证书，该公证书载明：二Ｏ一八年十月二十四日,本公证员、公证工作人员王艳玲会同史发萍来到位于兰州市城关区交叉路口东南角四楼的火吧总店ＰＴＶ聚会餐厅。王艳玲对火吧总店ＰＴＶ聚会餐厅的店面位置及招牌进行了拍照。随后陈某、王艳玲随同史发萍以普通消费者的身份进入Ｖ08包厢。在该包厢内,公证员陈某、公证工作人员王艳玲对摄像使用的ＳＯＮＹＨＤＲ-ＣＸ680数码ＨＤ摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后,史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放,播放了歌单（见附件1）上的相应曲目;同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。本公证员与公证工作人员王艳玲全程监督了该过程。摄录结束后,史发萍将本次拍摄所用存储卡取出交由王艳玲保管;并将此次消费取得的凭证（见附件2）发给王艳玲留存,原件由申请人自行保管。回至宾馆,在公证员陈某、公证工作人员王艳玲的面前,史发萍将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘。现其中一套光盘留存于本处,另外两套光盘由本公证员封某1交由申请人保管。兹证明上述保全证据的过程真实。与本公证书相粘连的消费凭证打印件与原件相符;与本公证书粘连的照片打印件（见附件3）均系现场拍摄所得;经公证员封某2光盘内容与现场实际情况相符。经当庭查看,光盘被一白色正方形纸袋包裹,纸袋口呈封闭状态,并粘连在公证书上。本院当庭将公证书所附光盘予以拆封。经比对，（2018）豫郑绿证内经字第2229号公证书封存光盘中储存的156部电视音乐作品中，仅有《卷珠帘》一首歌与原告灿星公司提交的正版光盘中收录的同名涉案音像内容在音乐、歌词、表演者、画面等方面均基本一致，剩余155首仅录制了开头，并未录制完全，原告亦未向本院提交其他侵权证据，故本院无法对其进行一致性比对。本院认为，公民、法人或者其他组织通过智力活动所创作的作品依法受到保护。本案中，原告灿星公司主张权利的156部音乐电视作品，均是由一系列有伴音的画面所组成，并可以借助适当的装置进行放映，是视听结合的一种艺术形式，因此符合作品的构成要件，属于《中华人民共和国著作权法》第三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。此外，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提交的正版光盘封面复印件及《作品登记证书》载明的内容，在被告维秀公司未提出相反证据的情况下，本院认定原告灿星公司系《中国好歌曲第一季》、《中国好歌曲第二季》及《中国好歌曲第三季》的著作权人，原告灿星公司享有上述涉案音乐电视作品的著作权。同时，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，被告维秀公司未经原告灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所内通过点歌设备向不特定公众播放涉案的《卷珠帘》音乐电视作品，其行为构成侵权，侵犯了原告灿星公司的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网路向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故对于原告灿星公司诉请判令被告维秀公司立即停止侵权、删除侵权的《卷珠帘》、赔偿原告灿星公司经济损失的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的其他155部音乐电视作品，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的（2018）豫郑绿证内经字第2229号公证书封存光盘中储存的156部电视音乐作品中，仅有《卷珠帘》一首歌与原告灿星公司提交的正版光盘中收录的同名涉案音像内容在音乐、歌词、表演者、画面等方面均基本一致，剩余155首仅录制了开头，并未录制完全，原告亦未向本院提交其他侵权证据，凡当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，在原告未提交确切有效证据的情况下，对此负有举证责任的原告应承担不利后果，故对于原告要求删除剩余155部音乐电视作品的诉讼请求，本院暂不予支持，待其证据充足，可另行起诉。关于原告灿星公司要求被告赔偿数额的问题。因原告灿星公司并未向本院提供任何证据证明其实际损失或被告维秀公司因侵权所得的实际收益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。据此，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌定赔偿数额合计100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告兰州维秀餐饮文化有限公司于本判决生效之日起停止使用并删除《卷珠帘》音乐电视作品；二、被告兰州维秀餐饮文化有限公司赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告兰州维秀餐饮文化有限公司负担3元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担2297元。以上由被告兰州维秀餐饮文化有限公司负担的款项合计103元，由其在本判决书生效后十日内给原告上海灿星文化传媒股份有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  陈继宗人民陪审员  田慧霞二〇一九年十二月二十一日法官助理王娜书记员何彦霖