wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9352号原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：陈德英，公司总经理。委托诉讼代理人：陆朝忠，男，1987年7月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈军，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：袁树旭，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆广美物业管理有限公司与被告袁树旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广美物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆朝忠、陈军到庭参加诉讼，被告袁树旭经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆广美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁树旭立即支付原告物业服务费1854.4元以及违约金166.9元，共计2021.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，原告与重庆美庐执业开发有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、物业服务费用，双方权利义务，违约责任等条款。被告袁树旭是阳光美庐小区XX号的业主，其物业产权面积75.2平方米，被告应当向原告支付的物业服务费(含公摊费)共计：1854.4元。[计算明细为：75.2㎡（建面）×1.1元/㎡（单价）×20（欠费月数）+10元/月（公摊）×20（欠费月份）]。（欠费周期：2018.1.1-2019.8.31）。上述费用经原告多次催收，被告不予理睬。根据合同约定，产生违约金133.01元。原告按合同约定为被告所在的阳光美庐小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告袁树旭未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，2011年12月6日，重庆美庐置业开发有限公司与原告重庆金九广美物业管理有限公司签订了《阳光美庐小区前期物业服务合同》，将位于重庆市合川区合阳办新客运中心(国道212线旁)阳光美庐小区物业委托给原告管理。合同订立后在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。合同约定，原告为被告所在阳光美庐小区进行前期物业管理服务，合同期限为自签订合同之日起到业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业收费选择包干制方式：根据本物业管理区域物业服务收费指导价格双方约定物业服务费按月收取（按建筑面积计算）：高层住宅：0.95元/平方米.每月，写字楼：1.8元/平方米.每月，商业：2.6元/平方米.每月，车位60元/个.每月。业主应于每月15日前交纳物业费用或物业相关费用。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了水电公摊：按建筑面积据实分摊。无负压供水能耗：1元/吨。合同签订后，该小区未产生业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。被告袁树旭系该小区XX号房屋（高层住宅）业主，其房屋建筑面积为75.2㎡。自2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费及公共能源费未向原告交纳，经原告催收无果。本院认为，重庆美庐置业开发有限公司与原告重庆广美物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对该小区的所有业主均具有约束力。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费和其他费用。被告袁树旭系该小区高层住宅业主，理应依约缴纳相关物业服务费。自2018年1月1日起，被告未交纳物业服务费用，至2019年8月31日止，被告共欠物业服务费为1654.4元(75.2平方米×1.1元/月/平方米×20个月)，公摊费200元（10元/月×20月）。故原告要求被告支付物业服务费1854.4元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，业主应于每月15日前交纳物业费用或物业相关费用。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。审理中，原告请求主张2018年1月1日至2019年8月31日期间欠缴物业服务费违约金166.9元，该标准未超相关规定，本院对此予以尊重。故被告应支付的违约金为166.9元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁树旭在本判决生效后十日内付给原告重庆广美物业管理有限公司物业服务费1854.4元；二、被告袁树旭在本判决生效后十日内付给原告重庆广美物业管理有限公司违约金166.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁树旭负担。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇一九年十二月六日书记员 叶东菁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初34556号原告：刘文华，女，1962年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被告：刘拥军，男，1971年3月27日出生，汉族，中节能天融科技有限公司项目经理。原告刘文华与被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘文华向本院提出诉讼请求：l.判令解除双方2018年12月25日签订的《借款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元；3.判令被告立即向原告支付以人民币100万元为基数，按月利率2%为标准计算，自2019年6月1日至实际给付之日止的借款利息；4.判令被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币32000元；5.判令被告立即向原告支付以人民币100万元为基数，按日万分之五为标准计算，自2019年6月1日至实际给付之日止的违约金；6.判令原告对北京市朝阳区汤立路201号院5号楼23层2单元2703室房屋享有抵押权，并对上述抵押物的处分价款享有优先受偿权；7.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告急需资金周转，从原告处借到本金人民币100万元，于2018年12月25日签订《借款合同》，同日出具《借条》一份，明确欠原告借款数额并约定使用期限及利息标准，根据《借款合同》第六条、第十条、第十一条等约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并要求其承担相应的违约赔偿责任，同时原告可依据双方约定对抵押物行使优先受偿权。现原告已告知被告违约应当履行偿还借款本息及违约赔偿责任，但被告无故推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘拥军辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间的《借款合同》系无效合同，案情起因系理房（北京）信息服务有限公司业务员刘姗宣传“为房产增值”等理念，游说答辩人作为担保人，扶持民营企业，用名下房产作为抵押，由实际用款单位北京慧网通达科技股份有限公司贷款，贷款人为个人。2018年12月25日，被告在刘姗等人催促下，仅用半天时间完成建委办房产抵押、签借贷合同、放款整个流程。2018年12月25日，答辩人银行账户上收到刘文华汇款100万元整。当天，答辩人按照刘姗的指示，将100万元汇入实际用款单位北京慧网通达科技股份有限公司法定代表人齐凯的个人银行账户。2018年12月25日，答辩人与理房（北京）信息服务有限公司签订了《理房综合服务合同》，该合同中明确约定“现经北京慧网通达科技股份有限公司申请，个人审核同意发放贷款100万元人民币，贷款期限自2018年12月25日至2019年12月24日。…自愿将以上房屋向放款机构提供抵押担保…”，此时被告仍被告知系担保人。后续履行合同中，每月25号前，均系齐凯向答辩人账上付利息，由答辩人转交给中介方鸿诚祥兆金融服务外包有限公司指定的收息账户，无任何利息差。直至2019年5月24日鸿诚祥兆金融服务外包有限公司工作人员郭凯通知答辩人，收息人变更为刘文华。刘文华通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息．出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其与我方签订的合同应归于无效。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，涉案房屋已被公安机关查封。诉争民间借贷行为与理房（北京）信息服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对刘文华提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  袁艳玲审判员  柴海燕审判员  魏洪杰二〇一九年十二月二十三日书记员  戴雅竞
陕西省太白县人民法院执行裁定书                            (2019)陕0331执83号之六 申请执行人：张西伦，男，汉族，1962年2月28日出生，初中文化，住陕西省宝鸡市渭滨区金陵新村2区2号楼4单元201号。公民身份号码：610302196202280013。申请执行人：姚月娟（系张西伦之妻），女，汉族，1961年5月2日出生，住址同上。公民身份号码：610302196105020068。 被执行人：钟华，男，汉族，1963年3月16日出生，农民，现住宝鸡市金台区上马营滨河北路6号院6幢3单元0201号。被执行人：太白县道地中药饮片有限公司。住所地：陕西省宝鸡市太白县黄凤山村一组。统一社会信用代码：91610331MA6X94HD26。法定代表人：钟华，经理。本院在申请执行人张西伦、姚月娟与被执行人太白县道地中药饮片有限公司,钟华借款合同纠纷一案中，太白县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)陕0331民初214号民事调解书已发生法律效力。被执行人太白县道地中药饮片有限公司,钟华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张西伦、姚月娟于2019年7月15日向本院申请执行。要求被执行人立即支付申请执行人徐毛利借款2093000元及利息案件受理费11772元。执行中查明：本院在执行过程中，通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，轮候查封了被执行人钟华位于渭滨区滨河大道58号院3幢1单元1602号、金台区上马营滨河北路6号院6幢3单元0201号房产两套；查封了被执行人太白县道地中药饮片有限公司所有的机器设备11台及位于太白县咀头镇黄凤山村一组的全部厂房（共6幢，约2000㎡）；冻结了被执行人钟华的银行账户；冻结了被执行人钟华持有的陕西鳌太医药股份有限公司55%的股权。由于申请执行人与被执行人就本案正在进行协商，冻结股权暂无法处置，本案再无其他可供执行的财产。按照规定已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人张西伦、姚月娟进行终本约谈，在告知其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0331执83号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                              审 判 长  宋军科                               审 判 员  雷晓明                              审 判 员  郭军伟                              二〇一九年十二月二十日                               书 记 员  严  寅1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4712号上诉人（原审原告）:蔡元，男，1987年9月29日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：成彩霞，甘肃旭祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**芳，女，1982年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审第三人：李全喜，男，1978年3月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人蔡元因与被上诉人**芳，原审第三人李全喜案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡元的委托诉讼代理人陶花，被上诉人**芳到庭参加诉讼，原审第三人李全喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡元上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3376号民事判决；2.立即停止对位于兰州市七里河区仁恒美林郡第114幢1单元2603号房产的强制执行并解除对该房产的冻结；3.确认蔡元与李全喜签订的房屋买卖合同有效，并确认位于兰州市七里河区仁恒美林郡第114幢1单元2603号房产归蔡元所有；4.判决李全喜立即协助和配合蔡元办理房屋产权过户登记手续；5.本案一、二审诉讼费用由**芳和李全喜承担。事实与理由：一审认定事实错误。**芳向法院申请执行涉案房屋，2018年12月7日城关区人民法院作出（2018）甘0102执191号协助执行通知书，冻结涉案房屋。李全喜与蔡元2017年签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，蔡元依照合同约定支付房款且实际占有使用涉案房屋，依法享有涉案房屋所有权，李全喜应当配合蔡元办理房屋产权过户登记。现双方未办理房屋产权过户登记系因李全喜的房屋按揭贷款尚未偿还完毕而非因蔡元的原因，蔡元至今仍按合同约定替李全喜偿还房屋按揭贷款。蔡元与李全喜的房屋买卖合同签订时间早于强制执行的时间且支付对价并合法占有涉案房屋，房屋产权尚未变更登记也非因蔡元的自身原因导致，蔡元对涉案房屋的所有权符合法律规定，故请求二审法院支持蔡元的上诉请求。**芳辩称，涉案房屋在2017年3月29日已经被城关区人民法院查封冻结，蔡元与李全喜签订房屋买卖合同在法院查封之后。蔡元没有支付全部购房款，且在法院查封后才购买涉案房屋，不属于善意第三人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李全喜未到庭，亦未提交书面意见。蔡元向一审法院起诉请求：1.立即停止对蔡元购买的位于兰州市七里河区仁恒美林郡第114幢1单元2603号房产的强制执行并解除对该房产过户手续的冻结；2.确认蔡元与李全喜签订的房屋买卖合同有效，并确认位于兰州市七里河区仁恒美林郡第114幢1单元2603号房产归蔡元所有；3.判决李全喜立即协助和配合蔡元办理房屋产权过户登记手续；4.本案诉讼费用由**芳承担。一审法院查明事实：2017年4月5日，蔡元与李全喜、案外人周玉儿签订了房屋买卖合同，约定李全喜、周玉儿将其位于兰州市七里河区仁恒美林郡第114幢1单元2603号，建筑面积98.85平方米的房屋以1005000元出售给蔡元。合同签订后，蔡元向李全喜支付部分购房款。涉案房屋至今未颁发房屋所有权证书。2017年3月29日，涉案房屋被兰州市城关区人民法院依法查封，期限自2017年3月29日起至2020年3月28日止；于2017年9月6日，被兰州市安宁区法院依法轮候查封，期限自2017年9月7日起至2020年9月6日止；于2018年12月7日，被兰州市城关区人民法院依法轮候查封，期限自2018年12月11日起至2021年12月11日止。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，蔡元诉请能否成立的关键在于蔡元对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据**芳提供的证据显示，涉案房屋被数次查封，**芳亦属于轮候查封，蔡元对涉案房屋所提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对蔡元的诉讼请求不予支持。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。蔡元与李全喜、案外人周玉儿签订了房屋买卖合同，未违反法律、法规及各项政策的规定，应当确认为有效。李全喜在与蔡元签订房屋买卖合同后，理应及时消除房屋不能办理过户手续的因素，及时履行合同的义务，却拖延至今，故应承担相应的过错责任。蔡元在购买李全喜出售的房屋时，应尽到审慎注意义务，对所购买的房屋状况进行调查和了解，蔡元对于其权利的行使应承担相应的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回蔡元蔡元的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡元承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定蔡元与李全喜签订房屋买卖合同并支付购房款的事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年3月29日，兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102执526号协助执行通知书，冻结李全喜名下的位于兰州市七里河区房屋一套的产权手续，冻结期限三年。2017年9月6日，兰州市安宁区人民法院作出（2017）甘0105执727号协助执行通知书，查封冻结李全喜名下的上述房产，冻结期限三年。2018年12月7日，兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102执191号协助执行通知书，查封李全喜名下的上述房产，查封期限为三年。本院认为，本案涉案房屋已于2017年3月29日被司法查封冻结，根据法律规定，经司法查封的财产非经执行法院书面许可，不得办理该财产的过户、转让、转移等手续。李全喜在涉案房屋已经被司法查封冻结后仍然转让该房屋的行为违反法律禁止性规定。蔡元作为涉案房屋买受人，未审查涉案房屋是否具有所有权证书亦未审查涉案房屋上是否具有司法负担，未尽到相应的审查注意义务，其不属于善意第三人。据此，蔡元主张阻却执行的理由不能成立，一审驳回蔡元的诉讼请求正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蔡元负担。本判决为终审判决。审判长  张茜审判员黄薇审判员王晶琦二〇一九年十二月二十四日法官助理马进进书记员裴赟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10907号原告：曹俊杰，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。被告：黄年红，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭晓阳，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄希，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曹俊杰诉被告黄年红、彭晓阳、黄希民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曹俊杰及其委托诉讼代理人于孟标，被告黄年红到庭参加诉讼，被告彭晓阳、黄希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹俊杰向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告黄年红、彭晓阳立即归还原告曹俊杰借款本金20000元及利息（从2017年2月13日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）；2.被告黄希对以上第一项债务承担担保责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。诉讼中，原告曹俊杰变更第二项诉讼请求为：被告黄希对以上第一项债务承担连带担保责任。被告黄年红答辩称：涉案借款本金20000元属实，双方在庭前调解可以减少部分利息。被告彭晓阳、黄希未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄希系被告黄年红之子。2017年2月13日，被告黄年红向原告借款20000元，约定月利率1.5%，收到借款后被告黄年红向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到曹杰人民币贰万元整（20000元）月息壹分伍厘（0.15元）2017年2月13日黄年红”。因被告黄年红未及时偿还原告借款本息，2019年1月30日，被告黄年红向原告出具一份《还款协议》，承诺对涉案借款分七次偿还借款本息，其中载明在农历2019年五月初四还款16800元，农历2019年八月十四还款15000元……被告黄希作为保证人身份在该《还款协议》上注明：“保证人：如以上还款协议我父亲黄年红未执行，由儿子代为偿还黄希189731676182019年1月30日”。后被告黄年红未按照其出具的《还款协议》履行其还款义务，原告遂起诉至本院。另查明，涉案借条载明的“曹杰”与本案原告曹俊杰系同一人。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄年红收到原告借款后向原告出具了借条，已证实双方形成真实、合法、有效的民间借贷关系。被告黄年红至今未偿还原告借款，故对原告要求被告黄年红偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄年红虽向原告出具了一份《还款协议》，但其并未按照该《还款协议》履行还款义务，被告黄希作为保证人身份在该《还款协议》上签字，并明确作出若未按照协议履行则由其代为偿还的意思表示，且涉案债务并未过保证期间，亦未约定具体保证责任方式，根据《担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告黄希应对涉案债务承担连带保证责任。原告要求被告彭晓阳承担还款责任，因涉案借条中被告彭晓阳未签字，原告有义务向本院提交证据证实涉案债务系夫妻共同债务或被告彭晓阳在事后对涉案债务进行追认的事实，但原告未向本院提交任何证据予以证实，故本院对原告要求被告彭晓阳承担涉案债务还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄年红于本判决生效之日起十日内偿还曹俊杰借款20000元及利息（利息计算方式：从2017年2月13日起以20000元为基数按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）；二、黄希对上述判决第一项确定的黄年红的付款义务承担连带保证责任,黄希承担保证责任后有权向黄年红追偿。三、驳回曹俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，因适用简易程序减半收取276元，由黄年红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 宋 娇二〇一九年十二月九日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24866号原告：时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。负责人：张某。委托诉讼代理人：冉某某，女。委托诉讼代理人：王某，女。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨某。本院在审理原告时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司与被告上海携程商务有限公司间服务合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  张志慧二〇一九年十二月六日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3422号 罪犯李泽生，男，1971年11月25日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2007年6月27日作出（2007）柳铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人李泽生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2007年8月29日作出（2007）桂刑二复字第15号刑事裁定，核准对被告人李泽生的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年10月16日交付广西南宁监狱执行。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年4月16日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2027年5月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第806号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李泽生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李泽生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李泽生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李泽生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李泽生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李泽生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年11月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6534号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509838281395J，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人金华，该银行行长。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人范兆勤，男，1969年5月21日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与范兆勤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初5057号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告范兆勤于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行透支本金140261.63元，并偿付相应的利息（截止2019年3月5日的利息为5341.41元，自2019年3月6日起至实际给付之日止，以本金140261.63元为基数，按日万分之五计算）；二、被告范兆勤于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失19199元。案件受理费减半收取1825元、保全费1270元，合计3095元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担50元，由被告范兆勤负担3045元。被告范兆勤负担的诉讼费用于本判决生效后十五日内交至法院，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行预交的诉讼费用3045元，本院于本判决生效后十五日内退还。届期，因被告范兆勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的41060.36元，申请执行费516元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人韩盘的委托代理人钮海金，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。钮海金陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人丁雪峰纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人丁雪峰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人丁雪峰名下一网络银行账户内有储蓄存款5633.88元，本院予以扣划，并发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年7月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人丁雪峰名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人丁雪峰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年11月5日，本院委托被执行人丁雪峰住所地法院即江苏省徐州市泉山区人民法院对被执行人丁雪峰名下的不动产、公积金等财产进行调查，并对其进行传统现场调查。经查，未发现被执行人丁雪峰名下有可供执行的财产线索。7、2019年12月9日，本院书面告知申请执行人韩盘的委托代理人钮海金以上执行调查情况，钮海金表示理解，并不能提供被执行人丁雪峰名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本院执行到位5633.88元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托调查函徐州市不动产查询信息、执行款发放审批表、约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人丁雪峰名下的财产状况进行了调查，除本院依法扣划并发还给申请执行人的5633.88元外，未发现被执行人丁雪峰名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏0509民初4579号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十二月十一日书记员  张 凯
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初6006号   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。   住所地陕西省安康市汉滨区兴安东路23号。   负责人张龙清。   委托代理人唐荣生、屈明杰，陕西政源律师事务所律师。   被告柯朋，男，汉族，1984年10月2日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司与被告柯朋保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐荣生、屈明杰到庭参加了诉讼，被告柯朋经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告代偿的银行借款本息39278.64元，清偿原告保险费22260.39元、律师费2500元，共计64039.03元。2、由被告以39278.64元为基数，按每日1‰承担自2019年5月22日至实际履行之日的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日被告柯朋在原告处投保《个人信用贷款保证保险》后，于2018年5月3日与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金50000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告借款本息和保费均分期支付。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息后即未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。2019年5月22日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行履行了担保义务，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计39278.64元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费、原告主张权利产生的律师费及逾期违约金。   被告柯朋未答辩。   经审理查明：2018年4月27日被告柯朋在原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行，原、被告约定保险费为30843.72元，由柯朋分期支付，在每月银行扣款之日履行。2018年5月3日柯朋与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款50000元，由原告为该笔借款提供保证保险。柯朋取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款。2019年5月22日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代还了被告所欠的贷款本息共计39278.64元。另查明，柯朋向原告支付了保险费8583.33元，尚欠保险费22260.39元。原、被告双方约定，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。2019年9月原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司诉至本院，要求：1、被告柯朋清偿原告代偿的借款本息39278.64元，清偿原告保险费22260.39元、律师费2500元，共计64039.03元。2、被告柯朋以39278.64元为基数，按每日1‰向原告支付自2019年5月22日至实际履行之日的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。   上述事实有个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明、保险单、代扣保费委托书、个人借款合同、借款凭证、被告向银行账户还款明细、理赔确认书、代偿账务确认书、被告支付保险费明细及当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，原告基于向被保险人贷款需要向被告提出保险要求，被告同意承保，双方成立保证保险合同关系。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。现原告要求被告支付理赔款项及保险费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。   原告要求被告以理赔款为基数按每日1‰支付违约金，依据为保险单中的特别约定，该约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条（一）项的规定，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中投保人签字确认的投保单中未附违约金条款，投保单与保险单内容明显不一致，原告未举证证明该违约金条款系经过了保险人说明并经投保人同意的，亦未举证证明保险单经过了投保人签字确认或签收，故原告要求支付违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求支付律师费，因双方对此无明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：   一、被告柯朋在本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付理赔款39278.64元，保险费22260.39元，共计61539.03元。   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1517元，由原告负担117元，被告负担1400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长  周新   审判员  李锦存   审判员  杨娟     二〇一九年十二月三十一日    书 记员  吴茜茜        1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15603号之二 申请执行人：佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区六路17号之二。 法定代表人：张之洪。 委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。 被执行人：中山市艾威奥电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇建业路148号二楼之一。 法定代表人：张静。 原告佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司与被告中山市艾威奥电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12039号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11818号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市艾威奥电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司支付货款41175元，并支付逾期付款利息（利息以货款41172元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2019年5月28日起计至被告中山市艾威奥电器有限公司支付该笔货款之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计852元。因债务人中山市艾威奥电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月26日达成以下和解协议：一、经双方确认,被执行人尚欠申请执行人执行款项42024元(本金41172元,诉讼费852元)及利息（从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、双方一致同意以42024元了结本案，被执行人定于2020年3月25日前清还10000元；于2020年4月25日前清还10000元；于2020年5月25日前清还10000元；余款12024元于2020年6月25日前清还完毕；三、保证人张静自愿以其个人财产为被执行人本案债务承担连带责任保证担保；如被执行人未按照上述第二项足额履行，保证人张静同意法院直接执行其个人财产以清偿本案债务；四、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案利息等权利，本案执行完毕；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，并承担违约金20000元，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；五、本案已查封的被执行人所有的四柱双动油压机一台暂不解封（查封期限至2021年6月4日止，申请执行人如需续封应在查封期限届满前十五日向本院书面申请续封），待被执行人履行完毕后再予以解封；六、本案执行费541.55元由被执行人承担；七、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持,本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15603号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗泽明
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4396号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：陈玉平，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：李文，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：齐良，男，1973年11月25日出生，汉族，职员，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告陈玉平、李文、齐良民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，利信互助社委托代理人霍占琪、被告陈玉平、李文到庭参加诉讼，齐良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2016年5月16日被告陈玉平在原告处借款人民币20000元，被告陈玉平与李文系夫妻关系，齐良为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年5月15日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告陈玉平、李文偿还借款本金20000元；给付2016年5月16日至2019年4月9日期间的利息11521.00元；自2019年4月10日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告齐良对上述借款本息承担连带给付义务。 陈玉平、李文辩称，借款属实，我同意先结息，本金转下年。 齐良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，陈玉平、李文、齐良均为利信互助社社员，陈玉平与李文系夫妻关系。2016年5月16日，陈玉平以养牛为由，经齐良担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年5月15日，李文作为陈玉平配偶在借款合同上签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，陈玉平、李文表示暂时没有能力偿还，齐良也没有履行保证责任，该款一直未能偿还。现截止到2019年4月9日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息11521元。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、社员档案。 本院认为，本案是由于被告陈玉平未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 陈玉平经齐良担保在利信互助社借款20000元，陈玉平应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但陈玉平却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，陈玉平应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。李文作为陈玉平的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务。齐良作为陈玉平借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈玉平、李文偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息11521元（利息、逾期利息的计算均截止到2019年4月9日），共计31521元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告齐良承担连带给付义务 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，由被告陈玉平、李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙海鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  房 帅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6757号申请执行人昆山诚为上特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3069号3号房，统一社会信用代码91320583061884305K。被执行人上海宝村特殊钢有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路353号106室，统一社会信用代码91310117350989867H。申请执行人昆山诚为上特殊钢有限公司与被执行人上海宝村特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初12807号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付260097.22元。本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月3日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人在本案诉讼过程中即下落不明，本院公告送达了相关法律文书，在本案执行过程中，申请人亦未提供被执行人的下落。5、2019年12月1日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的260097.22元，实际执行到位0元，剩余260097.22元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初12807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31786号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：蒋飞，男，汉族，1990年10月2日出生，住重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告蒋飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋飞立即支付截止2019年10月31日的透支本金19017.13元、透支利息2546.34元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19017.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋飞承担。事实和理由：蒋飞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计21563.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋飞仍未清偿。被告蒋飞未答辩。经审理查明，2017年3月，蒋飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋飞发放了信用卡。蒋飞从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，蒋飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19017.13元、透支利息2546.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋飞发放了信用卡，蒋飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蒋飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金19017.13元、透支利息2546.34元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19017.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费183元，由被告蒋飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3060号原告：常立宗，男，1987年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。委托诉讼代理人：邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。被告：兰州鼎盛装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1920号01单元2805室。法定代表人：华莉，该公司总经理。被告:华莉，女，1985年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张林忠，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告常立宗与被告兰州鼎盛装饰工程有限公司、华莉、张林忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告常立宗于2019年12月12日向本院提出申请，撤回对被告兰州鼎盛装饰工程有限公司、华莉、张林忠的起诉。本院认为，常立宗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许常立宗撤回起诉。减半收取的案件受理费959元免交。审 判 员 马列东二〇一九年十二月十三日法官助理 王建建书 记 员 陈治卓
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1943号之一被执行人郑晓峰，女，1974年6月4日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。本院依法执行郑晓峰责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫0402刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年10月11日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为11.6万元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12515号            原告              原告：常革华，女，1968年1月10日出生，汉族，住即墨区通济街道办事处。                  被告              被告：姜录先，男，1957年12月26日出生，汉族，住即墨区通济街道办事处。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告常革华与被告姜录先离婚纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告常革华送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告常革华撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5448号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：钱元康，该公司员工。被告：金贤彬，男，1971年6月11日生，汉族，住江苏省句容市。被告：吴宏霞，女，1968年12月10日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告金贤彬、吴宏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人钱元康、被告金贤彬到庭参加诉讼。被告吴宏霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款或担保本金400000元，利息23800元，利息计算至2019年10月16日，2019年10月16日后产生的利息按合同约定利率给付；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，被告金贤彬向原告分支机构申请借款人民币40万元整，由金贤彬、吴宏霞名下房产抵押，同时吴宏霞承担连带保证责任，同时签订了最高额个人担保借款合同，个人担保借款合同期限到2019年4月7日。原告按约定提供了借款，借款约定期限内年利率7%，逾期年利率10.5%，约定还款期限为2019年4月5日，合同约定按月计息到期还本，自2019年3月21日起被告未能按约定支付利息，借款期限届满也未能归还本金，经多次催要未果，故诉至法院。金贤彬辩称，原告陈述均属实，利息支付至2019年3月20日，之后的利息未支付，本金至今未归还。我应承担还本付息的义务，但是现在资金困难，希望原告能给予一定的宽限期限。吴宏霞在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告金贤彬与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定金贤彬向原告借款最高本金余额不超过人民币471000元整，借款期限2016年4月8日至2019年4月7日，被告吴宏霞作为担保人在担保借款合同上签名。合同约定借期内利率年利率7%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。2016年4月，原告与两被告签订房地产抵押合同一份，约定两被告将坐落于仪征市房屋抵押给原告，抵押担保的范围是被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他费用，债务履行期限三年，自2016年4月8日起至2019年4月7日止。2016年4月8日，办理了抵押登记，证号是：仪房他证真字第××号。2018年5月23日，原告向被告金贤彬发放借款40万元整，约定到期日是2019年4月5日。被告金贤彬已经给付利息至2019年3月20日。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、房屋他项权证及原、被告陈述一致等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同和抵押担保合同均有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同履行了出借义务，被告负有按时还本付息的义务，被告未能按合同约定履行还本付息的义务，原告要求被告偿还借款本息并要求在抵押物拍卖、变卖款中享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宏霞与原告约定承担连带担保责任，在借款到期被告金贤彬未能偿还借款的情况下，亦未能履行担保义务，原告要求被告吴宏霞承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定的利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。被告未能及时清偿债务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴宏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金贤彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款40万元及相应利息（2019年3月21日至2019年4月5日期间按年利率7%计算利息；2019年4月6日起至实际还款之日按年利率10.5%计算利息）；二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权费用在仪征市房屋的拍卖、变卖款中优先受偿；三、抵押房屋拍卖、变卖款不足清偿部分，由被告吴宏霞向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7657元，依法减半收取3828.5元，由被告金贤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7657元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 柳 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 程宵旭
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异451号之一案外人：李波，男，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李波提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李波称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19号楼2单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年11月11日按揭购买案涉房屋，于同日交纳20,000元定金款。其提供的证据有：1.《按揭合同》；2.定金款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但李波申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1523号 申请执行人：陈卫东，男，1968年7月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人陈卫东与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金15472.13元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1523号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2336号 申请执行人：陈牙经，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市长球米业有限公司，住所地：台山市斗山镇沙坦市秀墩管区。 负责人：曾立基，系该公司法定代表人。 本院执行申请执行人陈牙经与被执行人台山市长球米业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0781民初2386号民事判决书，被执行人台山市长球米业有限公司于该判决生效之日起十日内向申请人陈牙经支付货款91161元。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向申请执行人台山市长球米业有限公司发出执行通知书，责任被执行人履行给付金钱的义务。被执行人台山市长球米业有限公司名下涉案财产已办理抵押登记，暂无法处置。 本院认为，由于被执行人名下涉案财产已办理抵押登记，暂无法处置，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月七日 书记员  翁颖娜
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事判决书   （2019）新4224民初762号   原告：额敏县华威农机有限公司。住所：额敏县二支河牧场新场部，统一社会信用代码：916542215524160711。   法定代表人：殷化平，公司经理，联系电话：135XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。   被告：刘玉宽，男，1967年2月18日出生，汉族，高中文化程度，群众，现住托里县，该村农民，联系电话：187XXXXXXXX。   被告：刘满秋（刘玉宽之妻），女，1970年7月6日出生，汉族，现住托里县乌雪特乡布尔克塔勒村142号，联系电话：187XXXXXXXX。   原告额敏县华威农机有限公司与被告刘玉宽、刘满秋买卖纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱国银、被告刘玉宽、刘满秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告额敏县华威农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款144135元，违约金28440元，合计172575元；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2016年6月18日、19日和2017年7月22日，被告在原告处赊购农机具，共欠农机款144135元，被告给乙方出具欠条三张，并且约定了还款期限以及违约金的承担，到了双方约定的时间，被告没有按期还款，现原告为维护其合法权益诉至法院。   被告刘玉宽、刘满秋辩称，我从被告那里买了车，第一个月干活挺好的，然后买了第二台打捆机，买了头五天干活正常，后面就一直不正常，和我同一批购买机子的人打捆机也是存在问题，我们找原告，原告的售后去了十几次二十多次一直调不好。原告售卖给我的打捆机打包的作物好的、坏的用的一样的油和绳子。又一次原告派了三个人过来修理这个机子，调整了一天也没调整好，当天就只打包了150个捆，其他的都散了。后来我们的这个机子就是调着坏着、坏着调着，后来有一个卖绳子的人来了，收了300块钱调整了四天给我改装。我拿机子的时候付了120000元和20000元总共140000元，拿第二台机子的时候总款176000元，付了80000元。购买机器的那年农机补贴是直接给了原告，第二年又付了一个60000元，一个20000元。同年9/10月份原告来要剩余的按揭款，车头和一个打捆机被原告拿走了。按照折旧来看的话我确实欠原告一些钱，但是折旧下来是多少应当是法院说了算。另外原告的打捆机出包率只有40%。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠款协议、收据、网上银行电子回单等证据，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可并在卷佐证。   本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2016年6月18日，被告在原告公司购买纽荷兰488割草压扁机一台143000元、时风1004拖拉机一台146000元、纽荷×××打捆机一台176000元，除纽荷兰488割草压扁机是被告自己分期购买，时风1004拖拉机和纽荷×××打捆机是通过原告与狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁购买。   被告当时支付140036元，其中付给原告纽荷兰488割草压扁机定金6000元，时风1004拖拉机和纽荷×××打捆机首付款96600元；付给狮桥融资租赁（中国）有限公司风险保证金22540元、手续费11016元、保险费3780元、融资留购价100元。   2016年7月22日，被告又从原告公司购买纽荷×××打捆机一台176000元，被告首付80000元，欠96000元。   2016年10月27日、11月8日，被告的时风1004拖拉机和纽荷×××打捆机的国家农机补贴90800元到账（10月27日打捆机补贴28800元、11月8日拖拉机和打捆机补贴62000元），原告将补贴款折抵被告所欠割草压扁机款。如此，被告欠原告割草压扁机款46200元、欠打捆机款96000元。   原告在2016年11月7日、11月18日替被告垫付融资款933元、1002元。   2017年9、10月份，由于被告没有按期偿还租赁款，狮桥融资租赁（中国）有限公司将时风1004拖拉机机头和一台纽荷×××打捆机收走。   本院认为，被告从原告公司购买一台割草压扁机、一辆时风1004拖拉机、二台打捆机事实清楚。被告欠割草压扁机款46200元、一台打捆机款96000元，事实存在，本院确认，被告应当偿还欠款。原告替被告垫付的融资款，被告也应当偿还。原告要求被告按照协议约定支付违约金，本案中，被告未按照约定履行付款义务，已构成违约，被告应当支付违约金，本院考虑到被告经济困难，本院确定被告支付7000元违约金。被告辩称时风1004拖拉机机头和纽荷×××打捆机被原告收走的理由，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告所售农机存在质量问题，被告可依法另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告刘玉宽、刘满秋于本判决生效后三十日内偿清原告额敏县华威农机有限公司农机款144135元、违约金7000元，合计151135元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3873.6元，减半收取1936.8元，由被告刘玉宽、刘满秋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 侯明元   二○一九年十二月一日   书记员 蒋益连
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初484号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人杨占山，男，1963年8月9日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因交通肇事于2019年11月12日被河间市公安局行政拘留十五日，同年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被河间市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人杨占山犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人杨占山到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年11月9日17时30分许，被告人杨占山驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，沿东良路由西向东行驶至王刁村牌东500M处时，与前方顺向推着自行车行走的艾洪章碰撞，造成艾洪章死亡、车辆受损的交通事故。发生事故后杨占山驾车逃逸。经河间市公安交通警察大队认定，杨占山负此事故的全部责任；艾洪章无责任。公诉机关认为，被告人杨占山违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨占山有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解。建议判处被告人杨占山有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，被告人杨占山在开庭审理过程中无异议，并有证人艾某将等人证言；现场勘查笔录、图和照片；河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心(2019)病鉴字第1067号司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；归案说明；赔偿协议书；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨占山构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨占山的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨占山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏红芳审 判 员  马 辉人民陪审员  沈焕民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尚昭君
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执874号 申请执行人：洪雅置地房产开发有限公司，住所地洪雅县月珠南街89号。 法定代表人：龚志刚。 被执行人：高方明，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行洪雅置地房产开发有限公司与高方明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向我院提交自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执874号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月九日 书记员  余 博
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3396号原告：嵩县旧县镇上川村民委员会，地址：嵩县旧县镇上川村，统一社会信用代码：54410325087336390L。法定代表人：闫永军，该村民委员会主任。被告：牛令强，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省嵩县。原告嵩县旧县镇上川村民委员会诉被告牛令强合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告嵩县旧县镇上川村民委员会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告嵩县旧县镇上川村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵩县旧县镇上川村民委员会撤诉。本案减半后受理费113元，由原告嵩县旧县镇上川村民委员会承担。审判员  郭松峰二〇一九年十二月十六日书记员  李飞龙
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5676号 原告：杨克礼，女，1970年3月18日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 原告杨克礼与被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月27日第一次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依职权追加了第三人李树国参加诉讼，本院于2019年12月24日第二次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨克礼向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带清偿原告劳务报酬2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江合伙经营的草莓园提供劳务，由韩成担任现场管理人员。原告为草莓园提供劳务时约定每人每天劳务费60元，活干完就一起结算。原告共做了45天，劳务费共2700元。但是草莓园合伙人间互相推诿，一直未将劳务报酬结算给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩晓、韩忠、李德平、李德亮、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥未答辩，第三人韩成、李树国未向本院陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江、李树国合伙投资种植草莓，每人投资101000元，其中李德亮与李树国系父子关系，二人合股参与投资，以李树国的名义参与合伙经营，但八被告及第三人李树国合伙经营的草莓园未进行工商登记。2017年6月，被告吕吉江将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年7月，被告郭家祥将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年，原告在该草莓园做零工，每天劳动报酬为60元，由第三人韩成作为管理人员记录临时工人的工天数。后因原告2017年8月以后的工钱未得到支付，双方发生争议，原告请求织金县猫场镇人民政府处理双方之间的纠纷，第三人韩成与原告于2019年4月12日在织金县猫场司法所工作人员的主持下对未付工天数及工钱进行核算，并由第三人韩成向原告出具了工天数及所欠工钱清单。经核算，原告尚有45天工钱共计2700元未得到支付。 另查明，被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义及第三人李树国于2018年散伙。 上述事实有原告的陈述、原告所提供的2016年-2017年工人工口清单、本院依职权调取的审判笔录、（2017）黔0524民初1376号民事调解书、问话笔录4份在卷予以证实。 本院认为，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙种植草莓，并签订了合伙协议，应当认定其个人合伙关系成立。被告韩忠认可聘请第三人韩成作为草莓园的管理人员，原告为被告方合伙成立的草莓园做工。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当对合伙期间所产生的债务承担连带清偿责任。因被告吕吉江和郭家祥在所欠原告债务之前已经退出合伙经营，故二被告不再对退伙后的债务承担连带清偿责任。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告为被告合伙经营的草莓园提供劳务，原告已提供工天及工钱清单予以证实双方之间劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。 综上所述，因此原告的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国在本判决生效后十日内连带给付原告杨克礼劳动报酬款2700元； 二、驳回原告杨克礼的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘  兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 令狐克艳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5797号原告：**泉，男，1974年11月5日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。被告：刘银飞，男，1972年2月19日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。原告**泉与被告刘银飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**泉委托诉讼代理人胡士豪、被告刘银飞委托诉讼代理人王彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**泉向本院提出诉讼请求:1、恳请法院判令被告(担保)归还借原告人民币壹拾陆万元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2011年元月18日借款人颜永炜向原告借款160000元,由被告出面担保,因被告与借款人关系好,联系多,原告与借款人失联,原告数十次督促被告讨款,被告总是他不给(指颜)我给,拖至今日分文未付,原告无奈,只得诉至法院,恳请法院支持原告之诉求,判如所诉为感!被告刘银飞辩称：本案已过担保时效，借款人颜永炜因债务问题，早在2012年失踪无法联系，原告应当知道在此时知道其权利受到侵害，应当向法院主张权利，但原告未主张权利，依据担保法及相关司法解释，本案已过担保时效；该案的借款合同并未实际履行，先叫颜永炜打的条据，后他们经调查发现颜永炜经济困难，怕他不能还钱，就没有交付借款现金，后他们说条据丢失了，没有退条据。担保合同是从合同，主合同无效，担保合同也无效，原告要想证明担保合同有效，应当举证证明借款合同已实际履行，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告**泉为支持其主张提供了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、借据一张16万元，2011年1月18日借款人颜永炜、担保人刘银飞出具的条据，证明借款事实存在。被告刘银飞质证意见：对原、被告身份信息真实性无异议，但不认可证明目的，因为该案已过担保时效，刘银飞不应当作为本案被告，对借据三性不予认可，仅仅凭借条认定借款关系成立是没有法律依据的，原告要想证明借贷关系成立依应当举证证明借款16万元交付的事实。本院经审理认定的事实如下：原告**泉与被告刘银飞原系亲戚关系。2011年1月18日案外人颜永炜出具借条，向原告**泉借款160000元，被告刘银飞在借条中注明“担保人：刘银飞”提供担保。2012年颜永炜应债务问题离家出走，此后**泉每年多次向刘银飞催要此款，但刘银飞一直未履行保证的责任。今年由于**泉欠他人借款被起诉，**泉受到启发，故诉至本院向刘银飞索要此款。本院认为，被告刘银飞辩称涉案借款未交付，要求**泉出示交付借款的证据，因借款时间较长，**泉无法出示证据。在庭审中刘银飞认可**泉从2012年起每年都向其要钱两三次，如果此借款没有交付，刘银飞不应该在长达七年的时间内容忍此“莫须有的讨债行为”，早该提出异议，故刘银飞关于借款未交付的抗辩，不合情理，与常理相悖，不予采信。借条中刘银飞未约定保证方式，按照有关规定应推定为连带责任保证。连带责任保证未约定保证期间的，除责期间为从债务到期之日或债权人知道应当知道权利受到侵害之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任的之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借条中未约定还款时间，从2012年**泉知道颜永炜离家出走后起，就每年多次向刘银飞催要此款，应认定为**泉在保证期间内向保证人主张了权利，同时也未超过保证合同的诉讼时效，故原告**泉诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：被告刘银飞于本判决生效之日起15日内归还原告**泉160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘银飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一九年十二月二十六日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5571号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：王利，男，1979年8月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告王利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金44,500.99元，零售利息14,036.31元、违约金36,009.76元、滞纳金900.34元、分期手续费2,126.53元，合计97,573.93元（截至2018年4月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月8日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××52，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计97,573.93元（截至2018年4月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告王利未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费、年费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第七条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××52，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2018年4月26日，被告信用卡尚欠本金44,500.99元，零售利息14,036.31元、分期手续费2,126.53元、滞纳金900.34元（截至2016年12月31日）、违约金36,009.76元（2017年1月1日至2018年4月26日），共计97,573.93元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金44,500.99元；二、被告王利于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,500.99元的零售利息14,036.31元、分期手续费2,126.53元、违约金36,009.76元（截至2018年4月26日，自2018年4月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、被告王利于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金900.34元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,239元，公告费800元，由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月四日书 记 员  王星星
2江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执435号申请执行人：泰州市海陵区安全生产监督管理局，组织机构代码12345678-9，住所地泰州市海陵区。法定代表人：张鹏。委托代理人：任海炜、该单位工作人员。委托代理人：姚丹卿，该单位工作人员。被执行人：泰州市荣兴锻造有限公司，统一社会信用代码913212027908507625，住所地泰州市海陵区。法定代表人：施和第。申请执行人泰州市海陵区安全生产监督管理局与被执行人泰州市荣兴锻造有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏1202行审97号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认：“一、泰州市海陵区安全生产监督管理局作出的（泰海）安监罚【2017】63号行政处罚决定，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人泰州市荣兴锻造有限公司负担”。因被执行人泰州市荣兴锻造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案。本案在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：一、2019年1月25日、4月24日、12月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。二、2019年1月31日，本院向泰州市国土局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、2019年12月25日，本院将被执行人列入失信人员名单并发布限制消费令。四、本院于2019年12月24日将上述执行情况书面告知申请执行人，并于2019年12月26日将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施予以认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案以书面及电话的方式告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院执行措施予以认可，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1202行审97号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈海平审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二十六日书记员  潘玮玮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6416号之一原告：宿迁诚硕机械有限公司，住所地泗阳县八集乡然天东路南侧（全民创业园）。法定代表人：张红科，该公司经理。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘军，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：泗阳唐盛纺织有限公司，住所地泗阳县八集乡工业园区荣达路1号。法定代表人：孙进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。原告宿迁诚硕机械有限公司与被告泗阳唐盛纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告宿迁诚硕机械有限公司于2019年12月1日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告泗阳唐盛纺织有限公司支付违约金10000元。后原告宿迁诚硕机械有限公司于2019年12月9日申请撤回本案起诉。本院认为，原告宿迁诚硕机械有限公司申请撤回起诉，应系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁诚硕机械有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取25元（原告宿迁诚硕机械有限公司实际缴纳10407元），由原告宿迁诚硕机械有限公司负担25元，余款10382元退还原告宿迁诚硕机械有限公司。审 判 长  张 敬人民陪审员  郑发金人民陪审员  庄业聪二〇一九年十二月十六日书 记 员  沈苗青
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：戢某某，女，住四川省仁寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戢某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告戢某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：戢某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月29日。借款金额：10000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月30日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.02元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年9月19日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告戢某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.02元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费84元，合共109元，由被告戢某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初11258号 原告：丹阳市名居房产服务有限公司。 法定代表人：孙益辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所律师。 被告：胡小东，男。 被告：眭国仙，女。 两被告委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 原告丹阳市名居房产服务有限公司与被告胡小东、眭国仙居间合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙益辉及其委托诉讼代理人杭利萍、被告胡小东和眭国仙及两被告委托诉讼代理人杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市名居房产服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付违约金17200元，承担律师代理费3000元，合计20200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日原、被告双方经协商签订房屋独家限时出售委托协议书一份，约定将被告名下所有的丹阳市丹金公寓17幢4单元508室商品房一套委托原告出售，协议对相关事项均作出约定。2019年9月16日被告与第三方签订房屋买卖合同一份，将涉案房屋转让给他人。被告以自己的行为擅自解除与原告签订的协议，理应承担违约责任，原告与被告协商未果，故向法院起诉，要求判如所请。 被告辩称：1、该委托协议系原告单方制作的格式条款，其中规定被告需独家委托原告出售涉案房产，不得自行或另行委托第三方出售，但对委托期限没有任何约定，且协议中第二条规定原告应于订立该合同的同时交纳保证金，并未履行，其中该条款是免除自身责任，排除对方主要权利的情形，而且原告也并未对该合同相关条款对被告做必要的说明和提示，双方之间的权力义务不对等，违反公平原则，所以该条款无效。2、被告并非通过原告介绍的客户或者利用原告提供的机会促成与第三方成交，而是利用自己的资源与第三方签订房屋买卖合同，被告并没有违约，不应由被告支付因此产生的费用包括律师费，协议中所规定的条款是无效的，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年8月7日，被告胡小东（甲方）与原告丹阳市名居房产服务有限公司（乙方）签订了由原告提供的名为《房屋独家限时出售委托协议书》的格式合同，约定甲方独家委托乙方出售丹金公寓17幢4单元508室、面积为111.95+10.96平方、产权人为眭国仙、胡小东的房屋，出售底价为86万元整。双方约定了违约责任：1、在委托期限内，若甲方不出售，通过任意第三方出售，提出解除本协议或者乙方收取客户定金通知甲方前来签约之日2日内甲方未到场签订《房地产买卖居间合同》的，视为甲方构成根本违约，甲方除退还保证金外还应当承担上述低价2%的违约金及向客户承担双倍返还定金损失。2、本协议委托期限届满六个月内，甲方与乙方介绍过的客户成交，或利用乙方提供的信息、条件，机会而与第三方成交的，甲方向乙方承担上述出售底价2%的违约金。甲、乙双方必须按照本协议的约定履行，发生争议的，友好协商。协商不成的，提交乙方工商注册地人民法院解决。因诉讼产生的律师代理费、调差费、查档费、差旅费等损失由败诉方承担。但该协议双方未约定委托期限和限时出售保证金。2019年9月16日，被告胡小东、眭国仙以78万元的价格就上述涉案房产与案外人黄成、戴晔华网签了房屋买卖合同，并于2019年9月17日将涉案房产变更登记为苏（2019）丹阳市不动产权第0020328号，权利人为黄成、戴晔华。 以上事实，由原告提供的《房屋独家限时出售委托协议书》、苏（2019）丹阳市不动产权第0020328号、房屋买卖合同及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式合同的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原、被告签订的《房屋独家限时出售委托协议书》系原告提供的格式条款，约定被告胡小东独家委托原告出售房屋，但未约定委托期限和限时出售保证金，而双方约定的违约责任是基于委托期限产生的，原告实际已免除了其在委托期限限时出售的义务。签订协议后，原告未举证证明其已为被告介绍客户，或为被告提供过交易信息、交易机会。被告与第三方签订的案涉房屋买卖合同系利用自己的资源，未利用原告提供的客户信息等交易机会，所以，对原告主张被告给付违约金17200元和律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市名居房产服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式合同的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。