山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4927号 原告：日照海澜环保科技有限公司，住所地日照市烟台路177号邮政小区沿街，统一社会信用代码9137110276098791XL。 法定代表人：田聚，经理。 委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟淼，公司职工。 被告：张明建，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照海澜环保科技有限公司与被告张明建房屋租赁纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田聚以及委托诉讼代理人牟淼、郑成关、被告张明建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照海澜环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年3月21日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付自2019年5月31日至实际返还房屋之日期间的租金（租金按每月3500元计算）；3.依法判令被告支付违约金6800元；4.依法判令被告支付电费每月1200元，计算至被告实际返还房屋之日止；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告拥有使用权的位于日照市烟台路177号邮政小区沿街迪欧咖啡南临楼房103室，租赁期限自2018年5月30日至2019年5月30日，年租金34000元。现租赁合同已到期，但被告没有按照合同约定搬出租赁房屋，拒绝签订新的租赁合同及缴纳租金，侵犯了原告的合法权益。诉请依法维护原告的诉讼请求。 被告辩称：2018年3月21日签订租赁合同后，双方又于2018年4月13日签订了一份补充协议，租赁时间从2018年5月30日至2024年2月1日，年租金34000万元整，每年递增1000元整，其余内容与第一次签订的合同相同。已经按时缴纳第一年租金，该房屋未到期，并且无拖欠房租等行为。电费根据电表的数字缴纳，并不是固定每月交多少电费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1.2018年3月21日双方签订的《房屋租赁合同》，证明租赁合同期限自2018年5月30日至2019年5月30日；证据2.2017年7月27日大众日报，证明原告因公章、空白房屋租赁合同、营业执照等丢失，于2017年7月27日在大众日报刊登挂失声明。被告质证后对证据1没有异议，对证据2请法庭认定。被告提交如下证据：证据1.对原告提交的“关于张明建提供虚假租赁合同的说明”质证意见，该说明没有法定代表人签名，不具有相应的法律效力，原告不申请对2018年4月13日双方签订的房屋租赁合同的字迹和公章进行鉴定，视为对该合同的认可；证据2.2018年4月13日签订的房屋租赁合同，证明我方与原告签订的房屋租赁合同，租赁时间为2018年5月30日至2024年2月1日；证据3.房租费转账记录，证明被告于2019年5月30日向原告账户汇款35000元，交纳了2019年5月30日至2024年2月1日合同的房租。原告质证后对证据1不予认可；对证据2不予认可，认为该房屋租赁合同主要内容由被告本人书写，原告的空白房屋租赁合同以及公章丢失，已于2017年7月27日登报挂失；对证据3真实性无异议，但原告是在2018年6月份发现的，因发现时原告已提起诉讼，考虑诉讼时间较长，待法院判决后，扣除被告占用房屋期间的房租和费用等，剩余的返还给被告。 在审理过程中，本院根据原告的申请，对签订时间为2018年4月13日的房屋租赁合同中法定代表人田聚的签字与被告张明建书写的内容是否为同一时间形成进行鉴定。后原告以鉴定成本过高为由，申请撤回鉴定，本院予以准许，并终止本次鉴定委托。 对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院结合其他证据及审理查明的事实予以综合认定。上述证据均在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于日照市烟台路177号邮政小区沿街南段楼房103室出租给被告使用，租赁期限自2018年5月30日至2019年5月30日，年租金34000元。合同第九条约定：“……④如合同到期后乙方不再续约，乙方必须在合同到期前5日内搬出并清理现场完毕。如乙方既不搬出又不交纳房租，超过本合同到期时间5天或以上，乙方必须赔付甲方本期合同租金的3倍，甲方可即刻向当地人民法院起诉。”该合同加盖原告带有“3711053006359”防伪号码的公章，法定代表人田聚、被告张明建分别签名，合同内容均为打印。2018年4月13日，双方又签订《房屋租赁合同》，原告法定代表人田聚、和被告分别签名，并加盖原告带有“3711000049693”防伪号码的公章，合同内容与3月21日签订的合同基本一致。该合同租赁期限“2018年5月30日至2024年2月1日”、年租金“叁万肆仟元整每年递增壹仟元”、合同签订地点“东港区烟台路177号”、签订时间“2018年4月13日”均为被告书写，其他内容为打印。对上述两份合同，双方对2018年3月21日的合同均无异议。对2018年4月13日签订的合同，原告在庭审前提交了书面“关于张明建提供虚假租赁合同的说明”，称：“2017年4月份公司工作人员同张明建商谈签订烟台路邮政沿街南座103室的租赁事宜时，张明建以研究合同为由留下已由公司法定代表人签名的盖有公司防伪号为3711000049693公章的空白租赁合同。后张明建拖延签订合同，公司于2017年5月份向东港区法院提起诉讼，要求解除原租赁合同，2017年9月5日东港区法院作出（2017）鲁1102民初6011号民事判决，判决张明建腾出日照市烟台路迪欧咖啡南侧沿街一楼的房屋交付日照海澜环保科技有限公司并支付占有使用费，张明建于2017年10月25日向日照市中级人民法院提起上诉，案经调解，双方达成续租协议。公司留在张明建处的空白租赁合同，因2017年7月份公司遗失营业执照、行政公章等原因，于2017年7月26日报警，于7月27日在大众日报登报声明该房屋租赁合同以及营业执照、行政公章（防伪号3711000049693）作废”。而被告张明建对2018年4月13日的租赁合同解释为：双方在本案审理前有过诉讼，最后达成调解意见，第一次签订2018年3月21日的房屋租赁合同时，双方口头约定四年连续递增1000元，为把条款明确，避免不必要的麻烦，才签订2018年4月13日的合同，合同文本都是原告拿来的空白文本，由被告填写，在被告店里签订。 在开庭审理过程中，被告提供于2019年5月30日向原告账户汇款35000元的证据，并主张系履行2018年4月13日租赁合同而交纳2019年5月30日至2020年5月30日的房屋租赁费。原告认可收到该笔款项，但系在2019年6月19日通过查询公司账户才知晓。 另查明，2005年2月1日，原告与中国邮政集团公司日照市分公司签订《房屋租赁合同》，原告租赁位于日照市499平方米房屋，租赁期限自2005年2月1日至2024年2月1日，中国邮政集团公司日照市分公司允许原告转租。2014年6月1日，原告与案外人潘华伟签订《房屋租赁合同》，将日照市烟台路迪欧咖啡南邻邮政局沿街楼共三层租给案外人潘华伟，租赁期限自2014年6月1日至2017年6月1日。期间，案外人潘华伟将该房屋一楼转租给本案被告张明建，租赁期限自2014年7月16日至2017年5月30日。该合同到期后，张明建没有与潘华伟续签合同，但一直占用该房屋。原告于2017年8月1日以潘华伟为被告、张明建为第三人，向本院提起诉讼，要求判令潘华伟及张明建返还位于日照市并支付自2017年6月1日至实际返还房屋之日的租金（按每月3000元计算）。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1102民初6011号民事判决，张明建腾出日照市烟台路迪欧咖啡南侧沿街一楼的房屋交付日照海澜环保科技有限公司并支付占有使用费。后张明建于2017年10月25日向日照市中级人民法院提起上诉，案经调解，双方达成续租协议，租赁期限自租赁期限自2017年6月1日至2018年5月30日。 还查明，原告于2017年7月27日在大众日报刊登挂失声明，载明“日照海澜环保科技有限公司盖章和法人代表签字的关于东港区烟台路邮政小区沿街楼的租赁空白合同丢失，声明作废”“日照海澜环保科技有限公司营业执照正副本9137110276098791XL、公章3711000049693、财务章3711000049694、法人代表章（田聚）、开户许可证J4732005991001一并丢失，声明作废”。 又查明，被告主张原告没有及时为电表充电，导致被告的海参融化造成损失，要求原告赔偿，但未在本预案指定的期限内提起反诉，亦未提供相应证据。 本院认为，双方争议的焦点为：1.原告据以请求的合同（2018年3月21日签订）是否为双方实际履行的合同；2.如双方实际履行的为2018年3月21日签订的合同，被告是否存在违约；4.被告欠交电费的数额问题。针对双方争议的焦点问题，本院分析确认如下： 一、关于双方实际履行的究竟是2018年3月21日签订的 合同还是2108年4月13日签订合同的问题。1.从两份合同的内容以及签订时间看，2018年3月21日签订的合同相比较2018年4月13日的合同，在水、电费以及违约责任方面，内容较为详细，尤其是被告的违约责任方面更为详尽具体，在相隔仅二十余天后又签订新的合同，却未将较为详尽具体的违约责任条款在新合同中体现，反而更加简单。在两份合同租期差别较大、相关约定更为简单的情况下，后签订的合同未对先签订的合同作出任何处理，即未在后签订的合同中约定早签订的合同作废，亦未收回早签订的合同，其做法与常理不符。2.从2018年4月13日租赁合同加盖的原告的公章看，该公章以及加盖该公章和法人代表签字的东港区烟台路邮政小区沿街楼的租赁空白合同丢失并已于2017年7月27日登报挂失，声明作废，如被告所述属实，双方确于2018年4月13日签订，那么原告在已签订租赁期为1年合同的情况下，再用已登报声明作废的合同和公章，与被告签订一份租期远远超过1年的合同，其故意而为之目的是什么？这显然难以用常理解释。故，根据以上1、2分析，本院认定双方实际履行的合同为2018年3月21日签订的房屋租赁合同，被告抗辩实际履行的合同为2018年4月13签订的租赁合同的理由不能成立。 二、被告在履行2018年3月21日签订的房屋租赁合同中，是否存在违约问题。该合同的租期至2019年5月30日止，被告在5月30日已向原告交纳租金35000元，虽其主张为履行2018年4月13日的租赁合同，但原告并不认可该合同。原告在不认可该合同的情况下，对收到的租金并未做任何处置，既未退回亦未向被告做任何说明，应视为默认被告续交2018年3月21日房屋租赁合同的房屋租赁费。根据合同第九条“如合同到期后乙方不再续约，乙方必须在合同到期前5日内搬出并清理现场完毕。如乙方既不搬出又不交纳房租，超过本合同到期时间5天或以上，乙方必须赔付甲方本期合同租金的3倍，甲方可即刻向当地人民法院起诉。”约定，被告并不构成违约。原告解除合同的主张不能成立。 三、对于被告欠交电费数额，原告系根据被告之前交纳的电费数额约计每月1200元而计算，对被告实际用电数额并无充分、确实的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，本院对原告该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告日照海澜环保科技有限公司诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告日照海澜环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安为平 人民陪审员  许 晖 人民陪审员  王文村 二〇一九年十二月二十日 法官助理潘香宁 书记员赵静