江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6111号原告：陈中健，男，1989年6月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：高文谨，男，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。原告陈中健与被告高文谨买卖合同暨劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月29日、2019年12月17日公开开庭审理。原告陈中健到庭参加第一庭审，两次庭审原告陈中健的委托诉讼代理人吴兆华，被告高文谨及其委托诉讼代理人朱明洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款及劳务费43000元及自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由高文谨承担。事实和理由：2016年度被告因房屋室内装潢所需，原告为其从事木工、瓦工、水电、安装等业务，截止2017年1月5日，累计结欠原告人工工资和材料款合计46000元，被告承诺于2017年年底全部结清，最迟不超过2018年2月25日。后被告仅偿还3000元，剩余款项均未按约定偿还。原告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。高文谨辩称，1、我现在只差欠原告2万元，欠条是我写的，但欠条的内容不真实，我差欠原告材料款23000元属实，后来还了3000元，不差欠原告工人工资，我们之间没有工资往来，欠条是原告在我无力偿还时威胁我出具的,原告本人多次到我家要货款，都要求偿还的是2万元不是46000元，我的邻居及父母都在场。2、欠条是2017年1月5日写的，当时约定2017年1月25日前还款，后1月27日原告到我家要钱时，因无力偿还，故备注了还款计划，当时隐含的意思是如果在2018年2月15日前全部偿清就按23000元给付，如果超过这个时间就按46000元给付，但实际上欠款金额是23000元。3、我认为按照我们行业规则材料费就包含上楼的工人工资，不是分开算的，黄沙当时送到位应该是九十几块钱一吨，水泥是两百一十多一吨。陈中健围绕诉讼请求依法提交了欠条原件及交易明细清单复印件各1份，高文谨围绕其答辩意见提交了高维军（系高文谨父亲）、蔡秀兰（系高文谨母亲）、高文俊（系高文谨堂叔伯弟兄）的证人证言等证据。陈中健提交的交易明细系复印件且高文谨不予认可，故对该份证据本院不予认定。本院对上述其他证据的真实性均予以认定，证明力以证据内容为准或结合其他证据共同证明。本院经审理认定事实如下：2016年度高文谨因房屋室内装潢所需，向原告购买黄沙、水泥、多孔砖等材料。经双方结账，2017年1月5日，高文谨向陈中健出具欠条一份，载明：“经本人欠陈中健材料款工人工资肆万陆仟元整（¥46000元整），于2017年1月25日前归还”。2017年元月27日，高文谨在该份欠条下注明：“还款计划，于2017年年底全部结清（腊月前），最迟2018年2月15日”，高维军、蔡秀兰在备注下方签字。后高文谨向陈中健给付3000元，其余款项未支付，陈中健索要无果，诉至本院。本院认为，1.陈中健与高文谨之间的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。陈中健主张高文谨向其购买水泥、黄沙等材料，并受高文谨雇佣为其提供劳务将上述材料运至楼上，扣除已支付的3000元，高文谨合计差欠其材料款及工人工资43000元。高文谨辩称，差欠材料款23000元属实，材料费中已包含上楼的工人工资，现仅差欠货款20000元。从双方提供的证据分析，陈中健提供的欠条是直接证据，高文谨提供的证人证言系间接证据，欠条的证明效力大于证人证言的证明效力；欠条作为书证，其证明力要大于证人证言的证明力，高文谨提供的三名证人均系其亲属，依据证据规则，此三名证人证言的证明力明显弱于其他证据，且证人证言关于欠条的形成时间与原告本人陈述不一致。现双方均未能提供原始材料收款收据，鉴于高文谨出具了包含材料款及工人工资计46000元的总条据，且未能提供足够的相反证据反驳陈中健的主张，故对高文谨的上述辩解，本院不予采信。2、欠条中还款计划处载明“最迟2018年2月15日”，现陈中健要求高文谨承担自2018年2月16日至实际给付之日，以43000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陈中健要求高文谨支付材料款及劳务费合计43000元及自2018年2月16日起至实际给付之日止，以43000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：被告高文谨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈中健支付材料款及劳务费合计43000元及自2018年2月16日起至实际给付之日止，以43000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（已由原告陈中健预交），由被告高文谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐 颖书 记 员 何海玉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。