广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1746号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：王双飞，女，1958年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：黄巍，男，1971年6月8日出生，汉族，住南京市玄武区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：杨光军，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人黄巍、王双飞因与被上诉人杨光军房屋租赁合同纠纷一案。不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2018)桂0503民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄巍、王双飞上诉请求：一、撤销（2018)桂0503民初2176号民事判决书判决第一、二项,改判支持黄巍、王双飞一审的全部诉讼请求。事实和理由:一、一审法院认定黄巍、王双飞与杨光军之间的《房屋租赁合同》已经于2018年6月15日解除，与客观事实明显不符。黄巍、王双飞委托杨勤与杨光军于2014年5月10日签订的《房屋租赁合同》，合同到期前黄巍、王双飞向杨光军送达《委托书》、合同到期后黄巍、王双飞又向杨光军送达《关于按期收回度假村57栋、58栋的别墅的函》，杨光军收到以上函件，均提出异议，至今仍恶意占用使用租赁物，因此，双方的房屋租赁合同而非一审判决认定的2018年6月15日当日解除。二、杨光军应向黄巍、王双飞支付租金至杨光军实际腾退房屋止。第一，黄巍、王双飞是案涉租赁物的所有权人，杨光军恶意占用并使用租赁物，黄巍、王双飞有权收取租金和场地占用费。第二，在黄巍、王双飞无法通过使用租赁物获益的情形下要求杨光军支付租金是合理的。黄巍、王双飞因杨光军恶意占用而无法收回租赁物，在这样的情形下一审判决认为杨光军无需支付合同到期以后的租金显然对黄巍、王双飞极不公平。第三，继续占用租赁物的责任完全在于杨光军，杨光军在多次明确表示不愿意返还租赁物，也不肯撤离，在黄巍、王双飞多次要求收回租赁物并要求杨光军撤场时，杨光军多次强行阻止黄巍、王双飞收回,拒绝撤场。并发生肢体冲突，曾引发多次报警（派出所均有报案记录）黄巍、王双飞认为，杨光军无法撤场的原因和责任均在于杨光军，杨光军应为继续占用使用租赁物而支付租金。第四，杨光军应按租赁合同约定的标准支付租金。依据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。合同到期后被上诉人继续恶意占有租赁物所导致的租金损失和物业管理费等费用。三、杨光军对此逾期缴纳租金，需向黄巍、王双飞赔偿30万元违约金，且违约金并未过高，一审判决适用法律错误。杨光军多次延迟缴纳房屋租金，违约行为均属于人为的一贯行为，具有连续性，杨光军的行为无疑构成严重违约行为，双方对于违约责任的约定合法有效，但一审判决认定违约金过高并参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率调整，杨光军虽违约却不用承担与之相符的违约责任，导致双方权利义务关系严重失衡，对于黄巍、王双飞的损害是极大的，也违反了民法的核心—“公平原则”，无论如何也与法律精神不符，如此判决，只会纵容人民通过失信行为却不用承担相应的违约责任，加速劣币驱逐良币，从而败坏社会风气。四、一审判决杨光军无需缴纳物业管理费、垃圾费、水电费是错误的。自双方签订案涉租赁合同后，一直都是由作为承租人的杨光军缴纳案涉租赁物的物业管理费、垃圾费和水电费。由于杨光军恶意霸占租赁物且拖欠缴纳上述费用，物业公司多次发出催缴通知，杨光军使用案涉租赁物期间的产生的费用应由杨光军承担，黄巍、王双飞没有代缴的义务。五、一审判决杨光军无需赔偿黄巍、王双飞因回收租赁物产生的差旅费、误工费、律师费是错误的。由于杨光军拒绝腾退租赁物，导致黄巍、王双飞和受托人因回收租赁物产生的差旅费、误工费和律师费，是黄巍、王双飞通过合法手段及法律途径维护自身合法权益所产生的费用，黄巍、王双飞承受了不必要的诉累，因此杨光军应赔偿上述费用给黄巍、王双飞。六、一审判决未查清案涉租赁物腾退的时间及双方是否办理了移交租赁物的手续，属于认定事实不清。黄巍、王双飞在庭审中多次提出双方并没有办理收回租赁物和返还钥匙的手续，租赁物仍被杨光军恶意占有使用，杨光军也没有提交相应证据证实其已将案涉租赁物腾退判定杨光军一方是否构成违约以及杨光军如何向黄巍、王双飞承担相应的违约责任。这些事实对于案件的审理十分关键，一审法院不予调查，掩盖事实，形成判决严重偏离和错误，故恳请二审法院查清事实，依法判决。综上所述，黄巍、王双飞认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，太过明显，应予纠正，故上诉至贵院，望贵院以审慎态度，认真对待,查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人杨光军答辩称：请求法院驳回黄巍、王双飞的上诉请求，理由：黄巍、王双飞在合同期满后已经将房屋收回自用，双方合同关系已经终止，要求解除合同是没有事实和法律依据的。黄巍、王双飞已经将涉案房屋出租并交付他人，要求杨光军腾退房屋没有事实依据。合同期满双方合同关系已经终止，且黄巍、王双飞已将房屋出租他人，要求杨光军支付期满后的租金、利息、违约金没有合同和法律依据。黄巍、王双飞主张逾期缴纳房屋租金赔偿款30万元，也是没有依据。黄巍、王双飞要求差旅费、误工费、律师费也是没有法律依据的。上诉人无证据证实被上诉人欠有水电物业费，其主张也没有事实依据。 上诉人黄巍、王双飞向一审法院请求：1.解除黄巍、王双飞与杨光军于2014年5月10日签订的《房屋租赁合同》；2.杨光军向黄巍、王双飞腾退坐落于北海市银滩度假村D57栋和D58栋的两套房屋及返还钥匙；3.杨光军向黄巍、王双飞支付逾期缴纳房屋租金的赔偿款30万元；4.杨光军向黄巍、王双飞支付租金45833元及利息（租金暂计至2018年11月15日，之后拖欠的租金计至杨光军实际腾退房屋止。利息计算如下：利息以本金45833元为基数，从2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率直至杨光军全部清偿止）；5.杨光军向黄巍、王双飞支付物业管理费和垃圾费5308元及利息（利息计算如下：利息以本金5308元为基数，从2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至杨光军全部清偿止）；6.杨光军向黄巍、王双飞支付水电费16715元及利息（利息计算如下：利息以本金16715元为基数，从2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至杨光军全部清偿止）；7.杨光军向黄巍、王双飞支付违约金45833元；8.杨光军向黄巍、王双飞支付差旅费16652.6元；9.杨光军向黄巍、王双飞支付误工费21473.14元；10.杨光军向黄巍、王双飞赔偿律师费5000元。以上合计456814.74元。 被上诉人杨光军向一审法院反诉请求：1.王双飞、黄巍连带退还40000元房屋押金给杨光军；2.王双飞、黄巍连带赔偿房屋押金利息损失1316元给杨光军（利息以房屋押金40000元为基数，按银行同期贷款利率从2018年6月18日起暂计至2019年3月21日，以后另计至押金全部返还之日）；以上两项反诉请求金额合计为41316元。 一审法院认定事实：2008年3月17日，王双飞与北海中航联合发展公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：D57D06），约定：王双飞购买位于北海银滩大道8号路北海，该商品房用途为住宅，属砖混结构，建筑层数地上肆层，该商品房总价款为1720000元等。黄巍与北海中航联合发展公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：D58D07），约定：黄巍购买位于北海银滩大道8号路北海，该商品房用途为住宅，属砖混结构，建筑层数地上肆层，该商品房总价款为1720000元等。2010年12月22日，北海中航联合发展公司的企业名称变更为北海佳地投资有限公司。2019年1月31日，北海佳地投资有限公司出具《证明》，写明：本公司原名称为北海中航联合发展公司，是北海银滩度假村的开发商和销售企业，该度假村用地性质属于商业，一直用于度假式酒店经营；出于经营和管理需要，酒店经营公司（北海银滩度假村有限责任公司）对该小区房屋重新进行了编号，故房产证的编号与现在房屋上标志的门牌号不一致，而物业公司的所有收费等仍延用了酒店管理公司对小区房屋的编号，故此，其对应关系是：黄巍名下坐落在北海银滩度假村D07栋房屋（购房合同及产权证明标注为D07栋）与度假村D58栋房屋是同一幢房屋；王双飞名下坐落在北海市银滩度假村D06栋房屋（购房合同及产权证明标为D06栋）与北海银滩度假村D57栋房屋是同一幢房屋。北海银滩度假村有限责任公司盖章确认上述情况相符。 另查明，2014年5月8日，王双飞、黄巍分别各出具一份《委托书》，写明：全权委托杨勤关于北海市北海银滩中航度假村D57栋（原D06栋）、D58栋（原D07栋）别墅签订租赁合同，代收房租及一切与该房屋租赁的有关事宜。2014年5月10日，杨勤（甲方）与杨光军（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于北海市别墅，建筑面积992平方米；该房屋租赁4年，自2014年6月15日起至2018年6月15日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为乙方经营使用，经营范围为宾馆住宿，不得进行转租、转借；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；房屋押金40000元，合同签订当日一次性付清；合同期满当天，甲乙双方共同检查房屋并移交后，三天内甲方办理完相关手续后，将押金退还给乙方；该房屋租金第一年为100000元，第二年100000元，第三年100000元，第四年110000元，每一年一次性交清；租金交付时间：第一年租金的交付日期：2014年5月9日，第二年租金交付日期：2015年6月15日，第三年租金交付日期：2016年6月15日，第四年租金交付日期：2017年6月15日；如乙方未按期交纳租金，超期一周，即视为违约，乙方租金加倍或甲方可立即收回房屋，并不退还押金；租赁期间，房屋的物业费、水电费、垃圾清理费等费用以及房屋所有的设施和用品的损坏更换费用等均由乙方负责；乙方必须遵守物业管理的一切规定，并按时交纳各种费用；乙方装修不得损坏房屋结构及设施，如有损坏需赔偿损失，退房时装修在门窗、地板、电线路方面等器材不得拆除，不得转让他人，乙方在租赁期装修时，如需改动或增加设施须经甲方同意方可实施，租赁期满后，装修物归甲方所有，乙方不得随意损毁和拆除，否则甲方有权不退押金，并要求乙方赔偿损失；乙方租赁期间，必须保持房屋的完好性，并负责甲方楼房的修缮维护及室外绿化的修整维护，期满后如有损坏照价赔偿，并不退还押金等。2014年5月9日，杨光军通过中国农业银行向杨勤转账140000元。2016年3月6日、2016年8月13日、2017年3月26日、2017年10月16日，杨光军通过银行分别向杨勤转账5万元、5万元、5万元、10万元，合计25万元。 再查明，2018年6月10日，王双飞出具《委托书》，写明：兹委托吴勇堂、尹志斌将已到期的北海银滩度假村D57、D58栋房产收回，并催收结算剩余房租，此托。同月17日，案外人吴勇堂和杨光军均签名确认收到上述委托书。2018年6月10日，王双飞向杨光军发出《关于按期收回度假村57栋、58栋的别墅的函》，写明：您所租用的银滩度假村57栋、58栋别墅由于租赁合同到期，本人现要收回自用；请于2018年6月16日之前依照合同搬离属于您的个人物品，不可拆卸部分应保持现状不可损坏，请配合房主委托人办理相关手续；如发生拖延现象，则本人将向您追收房租和罚款，恳望不要出现此种情况。同月17日，案外人吴勇堂和杨光军均签名确认收到上述函件。2018年10月22日，北海银滩度假村有限责任公司出具《证明》，写明：兹证明应D57栋、58栋业主要求，今天中午12时（2018.10.22）前去D57、58栋现场，现已无人经营，参加人员：D57、58栋业主及物业公司李经理。同月29日，王双飞、黄巍向北海银滩度假村有限责任公司出具《关于请求协助清理北海银滩度假村D57、D58栋别墅内原租户弃置物品的函》，写明：本人是第D57、D58栋房主，两栋房屋原租住户杨光军租赁合同已于2018年6月15日到期终止；杨光军在本房主毫不知情的情况下，已于2018年10月22日因欠缴水电费，逃离而去；本月22日，本房主与贵公司负责人一同检视D57、D58栋别墅，发现人去楼空，垃圾遍地，景象破败，目前该房屋处于停电停水且无人管理状态；鉴于上述情况，本房主已正式通知杨光军，在本月31日前将房屋残留物品全部清理干净；本房主将于2018年11月1日正式收回上述房屋，并按照垃圾清理所有残存物品。 2018年11月10日，北海银滩度假村有限责任公司发出《通知》，写明：由于57栋、58栋未交费用：2018年8月费用12693元，2018年9月费用6488元，2018年10月费用2842元，合计金额为22023元；按照物业规定，现在对其停电、停水，所产生的一切后果由业主自己承担，与物业没有任何关系。2018年9月7日、10月10日、11月10日，北海银滩度假村有限责任公司向D57、D58栋业主发出《银滩度假村缴费通知》，其中D57栋8月至10月物业费和垃圾费共计2514元、水电费9589元；D58栋8月至10月物业费、垃圾费、维修费共计2794元，水电费7126元。 一审法院认为：案外人杨勤受王双飞、黄巍委托以自己的名义与杨光军签订《房屋租赁合同》，杨光军知道受托人与委托人之间的代理关系，并表示没有异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，上述租赁合同可直接约束委托人王双飞、黄巍和杨光军双方当事人，故上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。王双飞、黄巍以杨光军一直强占房屋且不同意续签合同为由主张解除《房屋租赁合同》，杨光军抗辩称上述租赁合同已经于2018年6月15日到期解除，双方已经不存在租赁合同关系。一审法院认为，王双飞、黄巍于2018年6月10日委托吴勇堂向杨光军送达按期收回房屋的函件，写明要求杨光军于6月16日前搬离，杨光军于6月17日确认收到函件且未提出异议，故双方均未有续签合同的意思表示，双方对于《房屋租赁合同》已经于合同约定的2018年6月15日期满解除是达成了一致意见。因此，王双飞、黄巍与杨光军之间的《房屋租赁合同》已经于2018年6月15日解除，王双飞、黄巍主张解除上述租赁合同，不符合法律规定，不予支持。王双飞、黄巍要求杨光军腾退两套房屋及返还钥匙，杨光军抗辩称涉案两套房屋已经由王双飞、黄巍委托案外人吴勇堂于送达收回房屋函件的次日即2018年6月18日收回。该院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期满，王双飞、黄巍有权收回出租房屋，杨光军亦有返还租赁物的义务，但双方未对如何办理房屋收回手续进行明确约定。因王双飞、黄巍已经委托吴其堂代为办理收回涉案两套房屋的手续，对此杨光军亦无异议，现王双飞、黄巍主张杨光军拒绝配合办理收房手续，且一直强占房屋至今，拒绝返还出租房屋，但除了提供几张王双飞个人出具的催促函复印件以外，未能提供其他充足证据予以证实。因此，王双飞、黄巍主张杨光军腾退两套房屋及返还钥匙，证据不足，该院不予支持。王双飞、黄巍主张杨光军支付2018年6月16日开始至腾退房屋止的租金及利息，该院认为，双方于合同期满即2018年6月16日开始已经不存在租赁合同关系，故不存在支付租金的事实依据，且王双飞、黄巍主张杨光军一直强占房屋至今亦无法提供充足证据予以证实，故上述主张没有事实根据和法律依据，该院不予支持。王双飞、黄巍主张杨光军支付逾期缴纳房屋租金赔偿款30万元，杨光军抗辩称没有证据证明存在损失且赔偿款应不超过造成损失的30%，主张亦超过诉讼时效。该院认为，杨光军逾期交付租金的时间是从2016年3月份开始，故王双飞、黄巍上述主张未超过法律规定的诉讼时效；但根据逾期交付租金造成的实际损失以及双方履行合同情况，王双飞、黄巍主张逾期缴纳房屋租金赔偿款过高应予调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，杨光军应从2015年6月15日起至2016年3月5日止以50000元为基数，从2015年6月15日起至2016年8月12日止以50000元为基数，从2016年6月15日起至2017年3月25日止以50000元为基数，从2017年6月15日起至2017年10月15日止以100000元为基数，分别依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%向原告支付违约损失，以上合计9945元，王双飞、黄巍请求超出部分，该院不予支持。王双飞、黄巍要求杨光军支付2018年8月至10月的物业管理费、垃圾费、水电费及利息，杨光军抗辩称没有证据证明上述费用是由杨光军租赁房屋所产生，且催款的主体应该是物业管理公司。该院认为，首先，双方的房屋租赁关系于2018年6月份已经到期终止，王双飞、黄巍没有提供充足证据证实合同期满后杨光军还继续占有使用租赁房屋；其次，王双飞、黄巍并没有提供证据证实其代杨光军支付了上述期限内的费用。因此，杨光军的抗辩理由成立，王双飞、黄巍上述主张没有事实根据和法律依据，不予支持。王双飞、黄巍参照2018年6月15日至11月15日的租金标准要求杨光军支付损失即违约金45833元，该院认为，首先，双方合同中并未约定继续占有使用租赁房屋需另行支付违约金；其次，王双飞、黄巍并未提供充足证据证实杨光军一直占用租赁房屋至2018年11月15日。因此，王双飞、黄巍上述主张没有事实根据和法律依据，该院不予支持。王双飞、黄巍主张差旅费、误工费、律师费，本院认为双方合同中并没有约定可以主张上述费用的条款，且王双飞、黄巍提供的误工费、差旅费亦不全部是其本人花费，亦不能证实是因本案产生，故王双飞、黄巍上述主张没有事实根据和法律依据，该院不予支持。 杨光军反诉主张要求王双飞、黄巍退还房屋押金40000元及利息损失，该院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条约定，如果杨光军有违约行为，则王双飞、黄巍不退还押金，因杨光军在支付第二、三、四年的租金时存在逾期支付租金的行为，故杨光军在履行涉案租赁合同时存在违约行为，根据双方合同约定，杨光军上述反诉主张没有事实根据和法律依据，该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百一十四条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:一、杨光军向王双飞、黄巍支付逾期缴纳房屋租金违约金9945元；二、驳回王双飞、黄巍的其他诉讼请求；三、驳回杨光军的反诉请求。本案本诉受理费8152元，由王双飞、黄巍负担6152元，杨光军负担2000元；反诉受理费416元，由杨光军负担。 二审期间，上诉人黄巍、王双飞围绕其上诉请求向本院提交了以下证据：1.北海银滩度假村有限公司关于杨光军占用D57（D06）D58(D07)别墅的证明、补充说明、收据，反映2018年08月至10月被上诉人仍占用两上诉人的房屋一直用作民宿酒店经营，且欠交占用该期间的水电及物业费，公司于2018年10月11日拆掉该房屋的电表水表。王双飞交来该期间欠交的水电及物业费共22023元；2.通知、照片，证明截止到2019年10月10日，被上诉人仍占用两上诉人的房屋，拒不腾退；3.房屋租赁合同，证明由于被上诉人恶意占用两上诉人的房屋拒不腾房，导致两上诉人无法履行与案外人的房屋租赁合同而产生的相应租金损失；4.2018年1月15日以及2018年11月16日的报警记录，证明杨光军恶意侵占案涉租赁物拒不返还，王双飞、黄巍等人多次收房被杨光军等人阻挠，并两次报警处理。 被上诉人杨光军经质证，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不具有证明力；对证据3，认为房屋租赁合同证实在2018年10月22日，黄巍、王双飞已经将涉案房屋出租给他人，且于当日将涉案房屋移交给他人；对证据4，关于报警记录，认为是双方因后续房屋押金的问题产生纠纷，不能证明杨光军一直强占房屋，且10月22日后涉案房屋已经出租他人之后，与本案没有关联性。 上列有关证据材料，反映了合同期满后被上诉人仍然占用涉案房屋的有关事实，本院予以确认。一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为,1.关于《房屋租赁合同》解除的问题。涉案房屋租赁合同合法有效，对双方均具有约束力，合同届满，王双飞、黄巍于2018年6月10日委托吴勇堂向杨光军送达按期收回房屋的函件，写明要求杨光军于6月16日前搬离，杨光军于6月17日确认收到函件且未提出异议，双方均未有续签合同的意思表示，即双方对于《房屋租赁合同》于2018年6月15日期满解除达成了一致意见。因此，王双飞、黄巍与杨光军之间的《房屋租赁合同》已经于2018年6月15日期满解除。王双飞、黄巍再诉求解除合同实无意义。 2.关于黄巍、王双飞请求杨光军支付2018年6月15日至2018年11月15日期间的租金45833元及利息，参照租金的支付45833元违约金和支付2018年8月至10月的物业管理费、垃圾费、水电费22023元及利息的问题。根据北海银滩度假村有限责任公司出具的《证明》，黄巍、王双飞向北海银滩度假村有限责任公司出具《关于请求协助清理北海银滩度假村D57、D58栋别墅内原租户弃置物品的函》以及2018年8月1日、2018年11月16日的报警记录，杨光军在合同期满后仍一直占用北海银滩度假村D57、D58栋别墅用作酒店经营，直到物业公司对D57、D58栋别墅停水停电后才搬离。黄巍、王双飞在函件中也确认，已于2018年11月1日正式收回北海银滩度假村D57、D58栋别墅。据此，杨光军在2018年6月15日合同期满后至2018年11月1日仍一直占有D57、D58栋别墅，杨光军理应支付占用期间的费用。占用费按照最后一年年租金11万元的标准计算，四个半月共41250元（110000元÷12×4.5=41250），杨光军需支付给黄巍、王双飞，黄巍、王双飞请求超出的部分，本院不予支持。黄巍、王双飞要求杨光军支付租金利息及参照租金支付违约金45833元无事实和法律依据，本院不予支持。 如上所述，王双飞、黄巍已于2018年11月1日正式收回北海银滩度假村D57、D58栋别墅，故其诉求杨光军腾退房屋及返还钥匙无实际意义，本院不作判决。 同上所述，杨光军在案涉租赁合同期满后一直占用北海银滩度假村D57、D58栋别墅，直到物业公司对D57、D58栋别墅停水停电后才搬离，占用期间产生的物业管理费、垃圾费、水电费理应由杨光军负担，王双飞、黄巍已代其缴纳，杨光军应返还22023元给王双飞、黄巍。 3.关于王双飞、黄巍主张杨光军合同期间逾期交付房租应赔偿30万元的问题。由于王双飞、黄巍主张逾期交付房租请求的赔偿款过高，应予调整。一审法院依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，分段计算判决杨光军向王双飞、黄巍支付违约损失9945元并无不当，二审予以维持。 4.关于王双飞、黄巍主张杨光军支付差旅费、误工费、律师费的问题。双方签订的《房屋租赁合同》中并没有约定可以主张上述费用的条款，且有关费用亦不是直接损失，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，上诉人黄巍、王双飞上诉请求具有事实法律依据的部分本院予以支持，无事实法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院桂0503民初2176号民事判决第一、三项； 二、撤销（2018）桂0503民初2176号民事判决第二项；； 三、杨光军向王双飞、黄巍支付合同期满后占用房屋的费用41250元； 四、杨光军向王双飞、黄巍返还王双飞、黄巍代其缴纳的2018年8月至2018年10月的物业管理费、垃圾费、水电费，合计22023元； 五、驳回王双飞、黄巍的其他诉讼请求； 一审本诉受理费8152元，由王双飞、黄巍负担4890元，由杨光军负担3262元，反诉受理费416元由杨光军负担；二审案件受理费8152元，由王双飞、黄巍负担4890元，由杨光军负担3262元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪