江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5368号上诉人（原审被告）：戴超，男，1987年4月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁，江苏衡立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱新兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。原审被告:王琴芳，女，1966年3月15日出生，汉族，住宜兴市。原审被告:吴南强，男，1967年10月9日出生，汉族，住宜兴市。上诉人戴超因与被上诉人朱新兵、原审被告王琴芳、吴南强民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初7505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴超上诉请求：撤销原判，依法改判其不对案涉借款承担连带保证责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.朱新兵与王琴芳、吴南强之间系合伙投资关系，朱新兵通过王琴芳、吴南强经营的江苏柒星制国际贸易有限公司（以下简称柒星制公司）投资理财，因该公司无投资理财资质该委托投资理财合同无效。后因亏损严重，朱新兵要求退伙才形成本案借条，故本案的基础法律关系应为合伙投资关系，并非借贷关系。2.根据合伙协议30%利息的约定，2017年9月29日，王琴芳通过手机微信向朱新兵转账4200元，应视为归还本案借款。3.其系江苏季季清国际贸易有限公司(以下简称季季清公司)总负责人兼总经理，并以公司名义担保，担保责任应由季季清公司承担。且该担保书系在朱新兵胁迫下形成，朱新兵虽未使用暴力，但带着一群人强迫其签下担保书。4.担保借条中将案涉债务的还款期限延长至2018年1月30日，故担保期间应为该债务届满之日起六个月，朱新兵在此时间内未向其主张担保责任，其无需承担担保责任。朱新兵辩称：1.4200元微信转账发生在本案借条形成之前，故非本案还款，但该款系其代另一债权人裴某某收取，其自愿认可同意在本案借款中予以抵扣。2.借条是双方真实意思表示，一审认定本案属民间借贷纠纷，并无不当。3.担保书是戴超自愿签字确认，不存在强迫情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。王琴芳述称：其与朱新兵之间确系委托投资关系。前期朱新兵分三份各14000元共投资42000元，根据双方协议约定，两个月后按30%计算收益12600元，扣除2017年8月28日已付的4200元，形成两张借条，一张即本案的49000元，另一张1400元（已付700元）。故应由双方共担风险，本案借贷关系不成立。吴南强未发表述称意见。朱新兵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令吴南强、王琴芳、戴超立即付款47900元；2、诉讼费由吴南强、王琴芳、戴超承担。事实和理由：2017年9月26日王琴芳、吴南强向其借款35000元，借期40天，逾期归还承担违约金30%即10500元，计45500元；2017年10月4日又借其现金1400元，7天归还，逾期归还承担违约金1000元，计2400元，以上二次借款本金及违约金合计47900元，对该借款在2017年12月5日有戴超担保，定于2018年1月6日上午10点还清。对该款其己多次催要，借款人、担保人至今分文未付。为了维护自己的合法权益，现请求依法解决。王琴芳一审辩称：实际借款没有这么多，实际借款42000元，一个月的收益30%结给朱新兵，第二个月革账下来，公司没有钱给朱新兵。47900元不是借款，不认可该笔债务，认可42000元是投资款。戴超一审辩称：1、担保借条上明确表述由季季清公司担保，当时其被任命为该公司的总负责人兼总经理，负责公司所有业务，其有权代表公司签署担保借条，故上述担保责任不应由其承担。2、不认可发生的诉争借款，代理担保系事后担保，朱新兵陈述的借款过程，其不在现场。3、其代理单位担保，明确在2018年1月30日履行担保责任，而朱新兵在上述法定担保时效六个月内未主张担保责任，依法应免除担保责任。吴南强一审未作答辩。一审法院认定事实：王琴芳与吴南强签字确认的借条3份，其中向朱新兵出具借条2份，向裴某某出具借条1份。在借款明确期限后，王琴芳仅支付1400元借条中的700元，剩余款项，王琴芳与吴南强均未支付给朱新兵与裴某某。为上述款项，朱新兵多次向王琴芳追讨，戴超于2017年12月5日自愿为王琴芳向裴某某、朱新兵49000元借款作出担保，担保书明确于2018年1月30日上午10点还清。为追回上述款项，朱新兵说明向戴超催要过20多次。戴超承认向其要过，具体日期记不清楚了，2017年12月至2018年1月30日催要过，有10至15次。一审法院认为，合法的债务，应当清偿；当事人对保证方式未作约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证的诉讼时效。本案中双方主要争议的焦点是：一、王琴芳、吴南强是否应当归还借条上的款项。朱新兵认为，双方前面有合作协议，与本案无关，本案中王琴芳通过吴南强收到其借款，应当予以归还。王琴芳与吴南强出具的借条是个人行为，不是公司行为，应由两借款人归还。王琴芳辩称，不是个人借款，是公司的行为。戴超辩称，本案实际是基于合伙投资的法律关系，出具借条的行为所对应的时期没有收到朱新兵的借款，所以写借条的行为是退回投资款的方式，所以借款利息应该是按照银行同期贷款利率6%计算损失，违约金30%过高。该院认为：1、朱新兵与柒星制公司订立合作理财协议，是另一法律关系，与本案无关，本案中，由王琴芳与吴南强出具借条，王琴芳认可借款，承认债务，且明确由俩人共同借款，共同偿还；俩人具有完全民事行为能力，当时作出的民事判断是真实意思表示，符合法律规定，现不得反悔，应当按照作出的承诺，履行归还义务。2、借款金额为35000元的借条，明确如逾期归还，应当承担30%违约金，计算为10500元，如按照自2017年9月26日至判决生效，按上限24%可计算约16000元，且朱新兵主张10500元，应当计算为10500元，1400元借条还剩余700元，合计应当归还46200元。二、戴超是否应当对王琴芳、吴南强还款承担连带保证责任。朱新兵认为，戴超自愿为王琴芳向其与裴某某的借款承担保证责任，是个人行为，且其在保证期内一直向戴超主张保证责任。戴超辩称,担保借条书上由季季清公司担保，不是由其担保，结合提供的任命书，所以这是代表公司退回理财款的担保。在2018年1月30日后朱新兵也没有向戴超主张任何担保责任，所以担保时效已经超过。即便朱新兵提到的派出所报案，也不能证明是向戴超主张，应当驳回对戴超的起诉。该院认为：1、戴超书写担保书开始是由季季清公司担保王琴芳借款，但是落款时，明确还清款项由戴超负责，也明确担保人是戴超，而不是季季清公司。2、戴超出具担保书时，没有向朱新兵出具是季季清公司的负责人相关证明，也没有出具得到季季清公司授权的凭证。3、担保书上没有季季清公司盖章确认，故不应当认定是职务行为，是戴超的个人行为，应当由戴超承担保证。4、朱新兵确认在戴超的担保期限内至今年先后有20多次向戴超主张保证责任，而戴超承认向其要过，具体日期记不清楚了，2017年12月至2018年1月30日催要过，有10至15次，故应当认定担保自2018年1月30日重新计算为3年，诉讼时效未过，戴超的辩称，不符合法律规定，该院不予采信。审理中，裴某某向该院作出承诺，王琴芳的还款责任，戴超的担保责任，均有朱新兵完全享有，其不再主张权利，故戴超的担保金额本案为46200元。判决：一、王琴芳与吴南强于判决发生法律效力之日起十日内归还朱新兵46200元；二、戴超对王琴芳、吴南强的还款承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费976元(其中受理费减半收取477元，保全费499元)，由王琴芳、吴南强、戴超负担，朱新兵同意其预交的诉讼费，由王琴芳、吴南强、戴超直接向其支付，该院不再退还，王琴芳、吴南强、戴超应于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱新兵。二审另查明，2017年9月29日，王琴芳通过手机微信向朱新兵转账4200元。本院认为，朱新兵持借条要求归还借款，并有转账凭证为据，足以证明本案借贷事实的存在。戴超虽上诉主张该借条源于合伙投资纠纷，但即使前期存在合伙投资之实，业已经过借条转化为本案借贷纠纷，故该上诉主张本院不予支持。王琴芳通过微信向朱新兵转账的4200元，朱新兵同意视为本案还款，系其处分个人权利，不存在违法之处，本院予以确认，故案涉借款本金应扣除该4200元，即42000元。关于担保问题，案涉担保书明确还清款项“由戴超负责”，担保人处由戴超本人签字确认，虽有季季清公司担保字样，但未加盖该公司公章，且戴超出具该担保书亦未提供其为公司负责人的证明凭证，一审判决据此认定戴超承担担保责任并无不当。戴超虽上诉主张该担保书系受胁迫所为，但未提供证据证明，本院不予采信。此外，戴超一审中确认2017年12月至2018年1月30日期间朱新兵向其催讨本案借款，一审法院认定朱新兵主张担保责任未超出诉讼时效，亦无不当。综上所述，因二审中出现新证据，戴超的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院(2019)苏0282民初7505号民事判决；二、王琴芳与吴南强于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱新兵42000元；三、戴超对王琴芳、吴南强的上述还款承担连带保证责任；四、驳回朱新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费477元、保全费499元，由王琴芳、吴南强、戴超负担（王琴芳、吴南强、戴超应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱新兵）；二审案件受理费954元，由戴超负担。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一九年十二月三十日书记员 王 希