wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2082号之一 申请执行人：涂友品，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人:徐胜昔，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:安徽御乐汇娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区天波路4号蜀王行政楼一至三层及附楼，统一社会信用代码91340100MA2MRFCH43。 法定代表人：徐胜昔。 本院执行涂友品与徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人涂友品于2019年9月2日依据本院作出的（2018）皖0191民初2556号民事判决书申请执行被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司清偿各项费用108984元【其中货款95000元、利息9777元（以95000元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2019年7月1日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行利息顺延计算至款清，案件受理费及公告费共2735元，执行费1472元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人涂友品是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除依法轮候查封被执行人徐胜昔名下东风标致牌汽车一辆，但未实际控制，无法拍卖处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人徐胜昔的下落，被执行人安徽御乐汇娱乐管理有限公司也不在经营。 被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司限制高消费并列入失信名单。 申请执行人涂友品对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理程永 书记员徐宝明
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3705号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市。 负责人：胡云成，行长。 委托诉讼代理人：胡波，男，该支行职员。 被告：石长久，男，1961年8月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行（以下称农行汇春支行）与被告石长久信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇春支行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告石长久经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行汇春支行向本院提出诉讼请求：石长久偿还信用卡透支本金14921.90元、利息2421.75元、逾期还款违约金857.36元、消费手续费218.93元、管理费3.00元，合计18422.94元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月13日，以后发生的按贷记卡领用合约中约定的标准计付至实际给付之日止）。事实和理由：2016年3月2日，石长久向我行申请办理信用卡，经我行审查认定符合我行办卡条件，故为其办理了信用卡，授信额度为15000元。石长久收到信用卡后开始使用，并能正常还款。石长久自2018年2月3日开始出现不还款现象，截止2019年5月13日，石长久拖欠信用卡透支本金14921.90元、利息2421.75元、逾期还款违约金857.36元、消费手续费218.93元、管理费3.00元，合计18422.94元。为维护我行合法权益，诉讼至法院。 石长久未向本院提交答辩意见及提供证据。 农行汇春支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行汇春支行提举的证据信用卡申请表、交易明细、信用卡账户详细信息表，来源合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，石长久（乙方）向农行汇春支行（甲方）申领金穗贷记卡，其表示了解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。内容中包括：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：最低还款额是指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。逾期还款违约金是指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。合约及章程还对其他权利义务等内容作出了约定。 2016年3月25日，农行汇春支行为石长久办理卡号为xxxxxx号信用卡。石长久使用该信用卡期间未按约定按期足额偿还透支本金及其他费用，截至2019年5月13日，石长久拖欠信用卡透支本金14921.90元、利息2421.75元、逾期还款违约金857.36元、消费手续费218.93元、管理费3.00元，合计18422.94元。农行汇春支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，石长久向农行汇春支行领用信用卡，石长久及农行汇春支行均受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。石长久应按合约及章程的约定全面履行义务，石长久未按期足额偿还信用卡透支本金及其他费用，已构成违约，应承担违约责任，农行汇春支行有权要求石长久偿还全部透支本金、利息并支付逾期还款违约金、消费手续费、管理费。农行汇春支行的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石长久于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行截止至2019年5月13日信用卡透支本金14921.90元、利息2421.75元、逾期还款违约金857.36元、消费手续费218.93元、管理费3.00元，合计18422.94元； 二、被告石长久支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行信用卡透支本金14921.90元的利息、逾期还款违约金，自2019年5月14日起计算至实际给付日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，与第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费500元（其中案件受理费260元，公告费240元）由被告石长久负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  马玉云 人民陪审员  李凤波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 威
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11934号原告：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地汝州市小屯镇宗庄村。法定代表人：张志远，该公司经理。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。法定代表人：周永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：水磊（系该公司员工），男，1971年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘永霞（系该公司员工），女，1988年8月4日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告汝州市君泰混凝土有限公司与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汝州市君泰混凝土有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝州市君泰混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汝州市君泰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5848元，由原告汝州市君泰混凝土有限公司负担。审判员  张宏宇二〇一九年十二月二十六日书记员  满林林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6844号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：阳明洋，男，1985年10月20日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告阳明洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告阳明洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金29870.28元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为0元，罚息为2997.44元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1972元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告阳明洋通过网上银行自助申请办理了1笔快贷业务，借款金额为59682.68元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告阳明洋未予答辩和举证。 经审理查明：被告阳明洋通过网络向原告建行南充分行申请办理了1笔“快E贷”业务,借款金额为59682.68元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年2月17日至2018年2月17日,在借期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告阳明洋需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告阳明洋发放了全部贷款，贷款到期后，被告阳明洋未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告阳明洋尚欠贷款本金29870.28元、利息0元、罚息5171.68元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告阳明洋等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告阳明洋发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1972元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告阳明洋通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向阳明洋发放了借款，阳明洋应按约偿还借款及利息。阳明洋未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告阳明洋偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1972元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1972元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳明洋于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金29870.28元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为0元、罚息为5171.68元；自2019年12月7日起以本金29870.28元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告阳明洋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1972元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1714元，由被告阳明洋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2600号 原告：陈万伟，男，1957年8月1日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈轩武，男，1959年9月15日生，汉族，住中国工商银行永定区，现住福建省龙岩市新罗区。 原告陈万伟与被告陈轩武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈万伟到庭参加诉讼，被告陈轩武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈万伟向本院提出诉讼请求：1.判令陈轩武立即归还陈万伟借款50000元，并支付该款从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由陈轩武支付因诉前保全花去的费用1020元。事实和理由：2012年10月20日，陈轩武向陈万伟借款50000元用于周转，后经陈万伟多次催收，陈轩武均拒不归还。 陈轩武未提交答辩。 陈万伟围绕其诉讼请求向本院提交借条、民事裁定书及保担保函各一份，以此证明陈轩武向其借款50000元及陈万伟申请财产保全花去保全费1020元的事实。 对陈万伟提交的证据的分析与认定：对陈万伟提交的上述证据，陈轩武未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：陈轩武因资金周转需要，于2012年10月20日向陈万伟借款50000元，未约定借款期限及借款利息。后经陈万伟催还，但陈轩武至今未归还借款，现陈轩武仍欠陈万伟借款50000元。另查明，庭审中，陈万伟当庭表示放弃要求陈轩武支付利息及保全费的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈轩武因资金周转需要向陈万伟借款，有陈轩武出具的借条及陈万伟在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。现陈万伟要求陈轩武归还尚欠的借款50000元，理由正当，予以支持。陈万伟自愿放弃对陈轩武要求支付利息及保全费的主张，系对其诉讼权利的合法处分，予以支持。陈轩武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈轩武于本判决生效之日起10日内向陈万伟归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由陈轩武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇一九年十二月二日 书记员  廖 佩 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2067号原告：袁某，女，1949年2月5日出生，身份号码×××，汉族，大同市奶牛场退休工人，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市云冈区民胜街法律服务所法律工作者。被告：邓某，女，1959年5月11日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团永定庄煤业公司实业公司退休工人，住大同市。原告袁某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、被告邓某归还原告借款人民币33000元及利息29440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年5月28日，被告到原告家中说其做生意急需5000元周转，并承诺按月利率3分支付利息，借款期限一年，于是原告就借给被告5000元，被告出具借条写明还款期限和利息。同年12月23日，被告再次向原告借款20000元，并承诺按月利率2.5分支付利息，借走钱后同样给原告写了借条。2016年6月28日，被告又一次向原告借款8000元，还对原告说生意马上就能结算回钱，不用多久就能连之前的借款25000元和利息一起归还，原告相信了被告的话，又一次借给被告8000元，被告同样给原告打了借条。事后，被告未兑现承诺，原告找被告索要借款，被告以各种理由推脱拖延至今。诉请人民法院依法判决。为支持其主张，原告袁某有下列证据：1、借条，欲证实被告邓某向原告袁某借款金额，以及对利息、还款期限约定等情况。2、安某证言，欲证实原告袁某向被告邓某催要借款情况。3、有利息约定的清单，欲证实在原告袁某向被告邓某催要借款中，双方再次明确被告所借原告本金和约定的利率，并由原告写明三次借款的时间、本金和约定的利率，被告将双方新约定“从现在2016年10月26号开始利息不要，以前算利息”附后。本院向被告邓某送达了起诉状、传票等诉讼文书。其未提交答辩状及证据，届时亦未到庭。庭后，被告邓某陈述认可原告袁某上述证据，同时称第一张5000元的借条，起初实际是借了10000元，还了5000元本金及利息。被告表示同意返还原告本金33000元，利息按月利率1分计算，每月支付1000元，直至还清。经当庭举证，结合被告邓某陈述，本院对原告袁某以上证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某与被告邓某经人介绍相识，被告以经营活动所需于2015年5月28日向原告借款人民币5000元，约定借期自2015年5月28日至2016年5月28日，月利率3分；同年12月23日，被告再次向原告借款人民币20000元，约定借期自2015年12月23日至2016年12月23日，月利率2分5；2016年6月28日，被告又一次向原告借款人民币8000元，约定月利率2分5，未约定借期。2018年10月26日，原告向被告催要借款及利息未果，双方对以上三笔借款本金、利率再次予以确认并约定“从现在2018年10（月）26号开始利息不要，以前算利息”。被告至今未返还借款，亦未支付利息。经调解，原、被告未达成协议。本院认为，被告邓某向原告袁某借款并出具借条，双方形成借贷法律关系，被告作为债务人应按法律规定和双方约定履行还款义务。原告主张的本金33000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利率，违反了有关法律规定，本院依法按利率24%计算相关利息。根据原、被告的约定，原告主张的利息计算至2018年10月26日，合计为22180元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告邓某返还原告袁某本金33000元、利息22180元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠 二〇一九年十二月五日书记员 王晓萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27158号原告：蔡定贵，男，汉族，1955年11月13日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所。被告：蔡定琼，女，汉族，1964年3月24日，住重庆市渝中区。原告蔡定贵与蔡定琼所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡定贵撤诉。本案案件受理费收取87.5元，由原告蔡定贵承担。审 判 员 李霄敏二〇一九年十二月三十日法官助理 宋 浩书 记 员 卢泽胜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2335号 申请执行人：张敬峰，男,1983年3月2日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李想，男,1976年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行张敬峰与李想民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执2335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 朱 磊 审判员 刘成宝 二〇一九年十二月二十六日 书记员 薛 蕾
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5858号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 被告：何滋波，男，1956年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：黄立华，女，1963年7月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告何滋波、黄立华金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾先容
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1791号申请执行人:赵影鑫，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：李元杰，男，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。赵影鑫与李元杰民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初6107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李元杰于判决生效之日起十日内向赵影鑫偿还借款本金29100元并支付利息（利息以29100元为基数自2017年10月24日起按月利率2%计算，息随本清）。因李元杰未按上述生效法律文书履行义务，赵影鑫向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1查明被执行人李元杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人李元杰名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到被执行人李元杰名下房屋的相关登记资料。3.对被执行人李元杰名下汽车的财产线索进行查核，未查到被执行人李元杰名下汽车的相关登记资料。三、通过委托调查形式向被执行人所在居住地遵义市红花岗区人民法院进行了委托调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1791号案件终结本次执行程序。被执行人李元杰负有继续向申请执行人赵影鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 童荣彬二〇一九年十二月十八日书记员 张袁昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33831号原告：彭卷书，男，汉族，1977年3月30日出生，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被告：李建胜，男，汉族，1971年2月1日出生，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。原告彭卷书与被告李建胜其他合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卷书、被告李建胜的委托诉讼代理人邢路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卷书向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同约定的补偿金人民币(以下币种相同)672,000元及逾期履行违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月7日签订《补偿协议书》，约定：如原告按被告要求将其持有的“上海爱车坊网络科技股份有限公司”(以下简称“爱车坊”)672,000股股份全部转让并过户至被告指定的“上海中新控股集团有限公司”(以下简称“中新公司”)名下后的10个工作日内，被告应向原告指定的银行账号支付672,000元作为对原告按被告指示向其指定的接收转让方出售目标公司股份的补偿款，且约定如被告未在上述期限内履行付款义务的，则每逾期一日，被告需按应付款项的万分之一向原告支付违约金。2018年9月26日，原告已按协议约定将目标公司672,000股股份全部转让并过户，但被告至今尚未履行协议约定的付款义务，故诉至来院。被告辩称，被告是“爱车坊”的股东即“上海大卓资产管理有限公司”的隐名股东。原、被告双方从来没有进行居间的意思表示。2016年5月，原、被告及“爱车坊”股东准备将公司以每股2元的价格出售给案外人“中兴公司”，但为了避税，双方确定对外披露价格为每股1元，在披露价格外再通过《补偿协议》等手段进行弥补差价，是以合法形式掩盖非法目的。原告应当交易股份的日期是2018年8月17日，但是原告没有按照协议约定日期交易股份。同时据被告所知，2016年8月，在协议签订前，原告将其持有的4万股股份出让给了案外人胡某，在原告与“中兴公司”交易中的5万股并非其本人持有，故双方签订协议时原告并不持有约定的股份份额，该部分系无权处分。综上，被告不同意原告诉请。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、补偿协议书；2、与第三方的股票出让记录、接收记录。被告对证据1的真实性无异议，但不认可其合法性；证据2的截图打印件的真实性不能确认。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、被告在大卓资产管理有限公司的代持确认书，证明被告是该公司的隐名股东，持有该公司40%股份，所以其间接持有“爱车坊”16%股份；2、《股份转让合同》；3、2018年8月9日，“爱车坊”股票解售公告，确认原告2018年8月14日可以出让股份，按照协议，原告应该在2018年8月14日后的三个工作日内转让股份，但原告也没有按照协议约定的时间转让。原告对第3份证据真实性无异议，对其他证据未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月7日，原、被告共同签订了一份《补偿协议书》，协议约定：1、原告同意将其持有的“爱车坊”672,000股股份全部出售给“中新公司”；2、原告同意在其持有的限售股解禁后的3个工作日内，按照每股1元的价格向“中新公司”出售其所持有的“爱车坊”672,000股股份；3、双方同意，在原告完成股份过户至“中新公司”名下后的10个工作日内，被告应向原告指定的银行账号支付672,000元作为对原告转让方出售“爱车坊”股份的补偿款，如被告未在上述期限内履行支付的，每逾期一日，被告需按应付未付款项的万分之一向原告支付违约金…双方签字确认。2018年9月26日，原告按协议约定将672,000股股份全部转让并过户至“中新公司”名下后，要求被告履行协议约定的付款义务未果，故诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告按约履行合同后被告未按约及时支付相关款项的行为已构成违约，故对原告要求被告支付补偿款及违约金的请求，本院予以支持。双方在协议中约定被告自逾期还款之日起按照日利率万分之一，暨年利率3.65%计算的违约金，与法不悖，本院予以支持。经审理，双方之间不存在居间关系，故对被告提出原、被告双方从来没有进行居间的意思表示的辩称意见，本院予以认同，本案案由应调整为其他合同纠纷较妥。因被告其他的辩称意见均未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李建胜应于本判决生效之日起十日内支付原告彭卷书补偿款人民币672,000元；二、被告李建胜应于本判决生效之日起十日内支付原告彭卷书自2018年10月13日起至实际履行之日止、以本金人民币672,000元计，按年利率3.65%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,260元，由被告李建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一九年十二月三日书记员 洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢330号 申请执行人：吴显金,男,汉族，1955年9月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：张世卓,男,汉族，1972年6月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川省鑫领航劳务有限公司,公司住址：四川省成都市成华区致顺路106号1层。 法定代表人：张楚湣，职务：董事长。 本院在执行申请执行人吴显金与被执行人张世卓、四川省鑫领航劳务有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，2016年9月8日，本院作出的（2016）川1921民初2486号民事调解书已发生法律效力，被执行人张世卓、四川省鑫领航劳务有限公司应向申请执行人吴显金返还保证金170000元，并承担案件受理费1850元和执行费2450元，被执行人张世卓、四川省鑫领航劳务有限公司拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人张世卓、四川省鑫领航劳务有限公司有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人张世卓、四川省鑫领航劳务有限公司有房产信息，申请执行人吴显金也未提供被执行人张世卓、四川省鑫领航劳务有限公司有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张世卓、四川省鑫领航劳务有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱灿宗
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1658号 原告：孙秀兰，女，1948年7月22日出生，汉族，初中文化，退休工人，现住逊克县。 被告：李微，女，1964年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：赵士荣，女，汉族，现住逊克县望江家园6单元2402室。（未出庭）。 原告孙秀兰与被告李微、赵士荣民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰、被告李微到庭参加诉讼，被告赵士荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金687,954.00元，利息168,777.22元（利息按月息1.2%计算至2019年11月19日）本息合计856,731.22元，剩余利息计算至实际给付日为止。2.案件受理费、保全费及因此案产生的所有费用由被告承担。庭审时原告变更利息部分诉讼请求，要求2017年10月7日、2017年10月19日借款的利息按照月利率1.5%计算，2019年11月14日借款的利息按照年利率1.2%计算。 事实与理由：二被告系夫妻关系，从原告处进行多次借款本金共计687,954.00元，借款到期后原告多次索要，被告一直以没钱为理由拖欠借款，原告无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李微辩称：借款本金及利息没有异议，具体多少我也没有算。 被告赵士荣未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告孙秀兰为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 一、2018年11月14日二份借款协议，证明李微借36,000.00元、300,000.00元，借款期限为一年，利息为年利率1.2%。 二、2017年10月7日借据一份、2017年10月19日借据二份，证明李微、赵士荣向原告借款，2017年10月7日借款114,388.00元，2017年10月19日借款分别为91,510.00元、146,056.00元，借款期限均为一年，月息利息1.5分。 对原告孙秀兰提供的以上证据，被告李微未提出异议，被告赵士荣未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：一、借款协议能够证实被告李微的借款数额、借款期限以及约定的利息，本院予以采信并在卷佐证。二、借据能够证实被告李微、赵士荣借款的金额、期限、约定的利息，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告李微向原告借款共计490,000.00元，双方约定了利息，被告李微陆续清偿了部分利息。后被告给原告连本带利重新出具了借据及借款协议。2017年10月7日借据约定借款金额为114,388.00元，2017年10月19日二份借据约定借款金额分别为91,510.00元、146,056.00元，以上借款期限均为一年，约定利息均为月利率15‰，被告李微在借款人处签字并捺手印，其中借款为146,056.00元的借据中被告赵士荣在借款人处签字并捺手印。2018年11月14日二份借款协议约定借款金额分别为300,000.00元、36,000.00元，借款期限为一年，约定利息为年利率1.2%。其中金额为36,000.00元的借款实际为被告尚欠的利息。以上借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，被告李微向原告借款的事实清楚，原、被告签订的借据及借款协议，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，庭审时被告李微对原告起诉的本金及利息均认可，故对原告要求被告李微偿还借款687,954.00元及利息131,135.67元（借款为114,388.00元、91,510.00元、146,056.00元的利息按照月利率15‰计算，借款为300,000.00元、36,000.00元的利息按照年利率1.2%计算，以上利息均自借款日计算至2019年10月19日）的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告赵士荣共同承担还款义务的问题，本案审理查明二被告为夫妻关系，虽然被告赵士荣只是在借款为146,056.00元的借据上签字，但庭审时被告李微认可被告赵士荣对本案涉及的所有借款均知悉，以上借款系被告李微承包工程及偿还外债所欠，而二被告的主要生活来源为承包工程及打工所得，故本案涉及的所有借款均认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照各借款相应利息计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李微、赵士荣于判决生效后三十日内偿还原告孙秀兰借款本金687,954.00元，利息131,135.67元（借款为114,388.00元、91,510.00元、146,056.00元的利息按照月利率15‰计算，借款为300,000.00元、36,000.00元的利息按照年利率1.2%计算，以上利息均自借款日计算至2019年10月19日），本息合计819,089.67元。2019年10月19日后的利息继续计算，其中借款336,000.00元的利息按照年利率1.2%计算，借款351,954.00元的利息按照月利率15‰计算，均计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,184.00元、保全费4,804.00元由被告李微、赵士荣承担案件受理费5,937.00元、保全费4,612.00元，原告孙秀兰承担案件受理费247.00元，保全费192.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  晁明珠
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执284号之八 被执行人周宪忠，山西省交口县水头镇马家山村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初527号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人周宪忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周宪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周宪忠在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币76025元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年十二月十日 书记员  王涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11365号上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王永良，男，1974年2月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被上诉人(原审原告)：王永惠，女，1971年8月20日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人王永良、王永惠所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何跃公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何跃公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海何跃实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人上海何跃实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑终561号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）:尹万明，男，1949年2月28日出生，汉族，务农，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告人）：尹代恕，男，1963年11月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，原系该村党支部书记。湖南省衡山县人民法院审理自诉人尹万明控诉被告人尹代恕故意伤害一案，于二〇一九年十月二十五日作出（2019）湘0423刑初206号刑事附带民事判决：一、被告人尹代恕无罪；二、被告人尹代恕应当于本判决生效后十日内赔偿自诉人尹万明经济损失共计人民币17342.6元；三、驳回自诉人尹万明的其他诉讼请求。原审自诉人尹万明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹万明向本院提出撤回上诉和自诉。本院认为，在上诉期满后，上诉人尹万明与被上诉人尹代恕自行达成和解协议：一、尹代恕赔偿尹万明各项经济损失共计五万元；二、尹万明向本院撤回上诉及刑事自诉；三、双方互相放弃追究对方其他法律责任，不再因此事另行主张权利。经查，该协议已经双方当事人签字确认，真实、合法、有效，并已履行完毕。尹万明向本院申请撤回上诉和自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于执行解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人尹万明撤回上诉和自诉；；二、撤销湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423刑初206号刑事附带民事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员  凌 波审 判 员  陶 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  黎丽娟            打印责任人：李国锋                校对责任人：李怡      书记员李怡本案适用的法律条款：中华人民共和国刑事诉讼法第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1276号申请执行人：毛爱萍，女，汉族，1965年5月22日出生，住新乡市红旗区。被执行人：吴新波，男，汉族，1975年5月6日出生，住新乡县。毛爱萍与吴新波借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1272号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、吴新波欠毛爱萍借款50000元，吴新波于2019年8月22日前还款13000元，于2020年1月20日前偿还剩余的37000元；二、如吴新波未按照上述约定按时还款，毛爱萍可就剩余全部欠款申请强制执行；三、双方别无其他纠纷。诉讼费875元，减半收取计438元，由毛爱萍负担。因吴新波未按上述生效法律文书履行义务，毛爱萍向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴新波仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余47000元未能实现。本院认为，除上述零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴新波有继续向申请执行人毛爱萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月三十日书记员 李文江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34983号上诉人（原审被告）：朱彬彬，女，1989年12月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：邱冬冬，男，1979年3月10日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原审被告：夏鹏，男，1985年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：武付欣，男，1971年3月9日出生，汉族，身份证住址河南省宝丰县。上诉人朱彬彬因与被上诉人邱冬冬、原审被告夏鹏、武付欣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱彬彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十八日书记员 陈 媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1898号   原告：毛彦明，男，1939年1月1日出生，回族，文盲，群众，农民，住乌苏市，联系电话：157XXXXXXXX   委托诉讼代理人：毛萍，女，1970年2月7日出生，回族，高中文化程度，群众，住乌苏市。电话：181XXXXXXXX   被告：毛胜青，男，1980年11月18日出生，回族，初中文化程度，党员，农民，住乌苏市，联系电话：131XXXXXXXX   被告：毛胜华，男，1984年3月10日出生，回族，初中文化程度，群众，农民，住乌苏市，联系电话：182XXXXXXXX   被告委托诉讼代理人：佟春放，新疆威广联律师事务所律师。   原告毛彦明与被告毛胜青、毛胜华返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   毛彦明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告所有的位于乌苏市××镇宅基地及房屋；2、二被告共同赔偿原告损失40000元（房屋和树木）；3、本案的诉讼费及投递费由二被告承担。事实和理由：1991年6月8日，原告在政府建房用地清理等级时，经登记审批，在1992年10月20日填写了农村宅基地使用权登记卡，取得了位于乌苏市××镇宅基地1056平方米使用权及房屋面积300多平方米，被告毛胜青和原告一起居住，后原告到乌苏市区居住，被告毛胜青还在原告处居住，原告还以为毛胜青在村里申请了新的宅基地，但毛胜青一直未在新宅基地盖房，还一直居住在原告的宅基地处，大概1999年时被告毛胜青将原告所有的宅基地和房屋给了毛胜华使用，直到现在，2015年12月3日，经乌苏市国土资源局认定，被告毛胜青持有的838平方米的《宅基地使用证》废止，该宅基地使用权归原告所有，二被告占用原告房屋期间，拆除了原告的四间房屋，还将院内外的近50棵树木砍伐卖了，二被告在收到处理意见后未向原告返还宅基地及房屋，给原告造成了重大的损失，原告遂诉至法院。   被告毛胜青、毛胜华辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼主体不适格，被告毛胜青如原告所述，1999年离开了宅基地，目前在该宅基地居住的是被告毛胜华及其母亲。诉讼时效已过，按照相关规定，原告1993年自行搬到乌苏市居住，至今仍在乌苏市居住，已长达25年，已超过法律保护期限。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1991年6月8日，原告在政府建房用地清理等级时，经登记审批，在1992年10月20日填写了农村宅基地使用权登记卡，取得了位于乌苏市××镇宅基地1056平方米使用权及房屋面积300多平方米，被告毛胜青和原告一起居住，后原告到乌苏市区居住，被告毛胜青还在原告处居住，原告还以为毛胜青在村里申请了新的宅基地，但毛胜青一直未在新宅基地盖房，还一直居住在原告的宅基地处，大概1999年时被告毛胜青将原告所有的宅基地和房屋给了毛胜华使用，直到现在，2015年12月3日，经乌苏市国土资源局认定，被告毛胜青持有的838平方米的《宅基地使用证》废止，该宅基地使用权归原告所有   另查明，1、原告毛彦明递交的《国土资源信访事项处理意见书》中载明：“毛胜青对838平方米宅基地没有使用权，在基地实用权属毛彦明，根据《土地登记办法》第四十九条、五十七条规定，我局对报经市人民政府批准并公告后，对毛胜青对现持有的《宅基地使用证》废止”   2、原告毛彦明就诉讼请求中第二项赔偿原告损失40000元（房屋树木）为向本院递交证据予以证明。   本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。   宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，宅基地使用权的取得、行使和转让，不得违反土地管理法等法律和国家有关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   本案中，原告毛彦明合法享有838平方米宅基地的使用权的事实，有其提交的《国土资源信访事项处理意见书》、2017年10月31日塔城日报报纸等证据为证，本院予以确认。由于原告未向递交诉讼请求第二项损失40000元的证据，故对原告要求被告承担损失40000元的诉讼请求，本院不予支持；被告毛胜青、毛胜华的辩解理由未能提交加以证明，本院对被告的辩解理由不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告毛胜青、毛胜华应当于本判决生效后十日内向原告毛彦明返还位于乌苏市××镇宅基地及房屋；   二、驳回原告毛彦明的其他诉讼请求。   案件受理费800元，减半收取400元，投递费176，合计576元，由原告毛彦明负担（原告已预交费用576元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 史 晶   二〇一九年十二月二十九日   书记员 陈万婷   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国土地管理法》   第八条城市市区的土地属于国家所有。   农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。   第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执862号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：何居连，女，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人何居连支付申请人物业费：671.90元，被执行人何居连至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人何居连的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5095号 申请执行人成都鼎新实业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人颜其国。 被执行人张小强，男，汉族，1976年7月2日出生，住四川省仪陇县。 成都鼎新实业有限责任公司申请执行张小强买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初925号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人张小强名下银行账户予以冻结，已经限制被执行人张小强高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年9月5日以（2019）川0107执5095号之一执行裁定将被执行人张小强名下位于成都市金牛区XX路XX号XX栋XX单元XX号的房屋【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权XXX号/（2018）成都市不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米】予以查封。因该房屋设有抵押且与案外人共有，故暂无法处置。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初925号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十日 书记员 叶 桃
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11696号原告：李歌，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张宇，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李歌诉被告张宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李歌到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款27000元及利息(利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告明确利息起算日期自2019年10月2日起计算。事实和理由：被告将位于颍州区颍西镇天韵怡城荷之润足疗店装饰工程分包给原告施工，截止2019年7月15日经结算被告共欠原告装饰工程款27000元，由被告出具欠条为证。后原告向被告索要欠款，但被告总以各种借口推诿，无奈原告为维护自己合法权益，特依据我国法律有关规定，诉讼至你院，提出以上诉求，望依法判处。被告张宇未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告李歌为被告张宇指定的天韵怡城荷之韵足疗店提供水电装修服务。2019年7月15日，原、被告就水电装修款进行了结算,装修款为27000元。被告张宇向原告李歌出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠李歌装修款（天韵怡城荷之韵足疗店）27000元。今年十月一日前还清欠款人：张宇3412251986040243312019.07.15”。后经原告李歌多次催要，至今被告张宇仍未支付装修款，原告李歌遂诉讼至法院要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的本人身份证、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，本案中原告李歌为被告张宇提供水电装修工作，原告李歌与被告张宇之间形成了装饰装修服务合同关系。原告李歌与被告张宇已经就装修款进行结算，被告张宇应按约定及时给付原告李歌装修款。故对原告李歌要求被告张宇支付欠付装修款27000元的诉求，本院予以支持。原告李歌要求被告张宇支付逾期付款的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告李歌装饰款27000元及利息（自2019年10月2日起至装饰款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一九年十二月十七日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郝帅，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郝帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,915.52元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金19,430.62元、利息2,176.73元、违约金9,242.73元、分期付款费用8,065.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郝帅在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年9月19日)、XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年5月18日)。其中被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务。截止至2019年7月30日被告名下上述两卡共累计欠款计38,915.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。鉴于被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务，为此原告要求其按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院亦应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝帅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,430.62元；二、被告郝帅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.89元，减半收取计386.44元，由被告郝帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1499号 申请执行人：罗大勇，男，汉族，1978年8月26日出生，住重庆市永川市。 被执行人：四川禾家美网络科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：陶甫学。 申请执行人罗大勇依据已发生法律效力的（2019）川0193民初8689号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请强制执行四川禾家美网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，执行标的24679元，执行费270元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川禾家美网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人四川禾家美网络科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人四川禾家美网络科技有限公司名下在中国工商银行账户信息，于2019年11月18日予以冻结，实际冻结金额25.44元，除此未查询到其他可供执行的财产。于2019年12月12日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川禾家美网络科技有限公司名下确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 万志胜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3369号之四 原告：李俊，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇政府内。 法定代表人：熊世明，总经理。 原告李俊与被告自贡市永安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告李俊于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊撤诉。 案件受理费2036元，减半收取计1018元，保全费970元，合计1988元，由原告李俊负担。 审判员  林伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  兰春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15953号 被执行人柴某某，男，汉族，1996年5月27日出生，户籍所在地河南省淅川县，系（2019）粤0307刑初293号的被告人。 关于被执行人柴某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初293号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人柴某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执915号 内蒙古邦泰投资有限公司;高培成、张凤琴 内蒙古邦泰投资有限公司与高培成、张凤琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46588.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位46588.38元，本院已于2019年12月11日将该款转付给内蒙古邦泰投资有限公司。至此，内蒙古邦泰投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0621民初605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3112号原告：孔庆保，男，1972年11月28日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：郑慧，女，1966年3月25日出生，汉族，住兰州市西固区。原告孔庆保与被告郑慧不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆保到庭参加诉讼，被告郑慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆保向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还43000元，并支付逾期利息2196元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月25日，原、被告商议由被告为原告办理孩子入学相关事宜，原告应向被告支付80000元用于办事。当日，原告即以银行转账向被告支付80000元，被告也出具借条一份予以确认。2018年7月，原告询问孩子入学事宜，被告声称没有办理成功，愿意给原告全额退款。随后，被告给原告陆续退款37000元，尚余43000元至今未退还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑慧未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告郑慧未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，原告当庭提交了原件，且证据间均相互映证，本院对上述证据的证明效力予以认定。另原告自认被告已经返还37000元，尚余43000元未退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告孔庆保为给孩子办理入学事宜给被告郑慧银行转账80000元，郑慧给孔庆保出具了内容为“今收到孔庆保八万元整（80000）（办孩子的事），如办不成全额退款。借款人：郑慧，2018年5月25日”的借条一张。后因无法办理孩子的入学手续，郑慧陆续给孔庆保退款37000元，尚余43000元未退还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告郑慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑慧于本判决生效之日起五日内退还原告孔庆保人民币43000元及逾期利息2196元。减半收取的案件受理费465元，由被告郑慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十二月十一日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1522号原告：辽宁天元化工危险品运输有限公司，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区孟家房村82号。法定代表人：孙洪飞，职务公司经理。委托诉讼代理人：韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：盘锦佳音物流服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道红旗大街南盘锦公路港B区3号楼3号（原告提供）。法定代表人：胡春雨，职务公司总经理。原告辽宁天元化工危险品运输有限公司与被告盘锦佳音物流服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告辽宁天元化工危险品运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运费22032元并支付从2019年4月19日至实际之日止的利息（利息以22032元为基数，按照银行同期贷款利率计算，截止至2019年7月9日，利息252.91元，本息合计22284.91元）；2、涉案费用由被告支付。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁天元化工危险品运输有限公司的起诉。案件受理费360.00元，退还原告辽宁天元化工危险品运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十二月十六日书记员  路丝钧
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1555号原告：于新静，女，1992年12月31日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师。委托诉讼代理人：于全聚（于新静父亲），男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：平陆县锦源房地产开发有限公司法定代表人：赵娜娜，系公司经理地址：运城市平陆县下村原告于新静与被告平陆县锦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将位于平陆县天地永和小区13幢楼1单元902房屋过户至原告名下。2、判令被告赔偿原告逾期办理产权登记的违约金710.65元。3、诉讼费由被告承担。原告于新静以被告方给其出具了承诺，达成协议为由于2019年12月19日提出撤诉申请。本院认为，原告于新静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于新静撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告于新静负担。审判员  刘国华二〇一九年十二月十九日书记员  范家玮
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢124号申请执行人郭满，女，1951年9月11日生，汉族，住宝丰县。被执行人梁静静，女，1990年7月20日生，汉族，住宝丰县。本院在执行郭满与梁静静民间借贷纠纷一案中，查明：河南宝丰县人民法院于2016年9月4日作出的（2016）豫0421民初1137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁静静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人梁静静所有的车牌号为豫Ｄ×××××（江铃牌）的车辆予以查封并限制其处分权（查封期限二年）。2019年月日至2021年月日止。本裁定送达后立即生效。审判员  朱彦军二〇一九年十二月十六日书记员  赵宝迪河南省郏县人民法院协助执行通知书（2019）豫0425执恢124号平顶山市车辆管理所：本院在执行郭满与梁静静民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）豫0425民初2358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁静静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人梁静静所有的车牌号为豫Ｄ×××××（江铃牌）的车辆予以查封并限制其处分权（查封期限二年）。2019年月日至2021年月日止。附：（2019）豫0425执恢124号执行裁定书一份。二〇一九年十二月十六日
结 案 通 知 书 （2019）川1402执2378号 申请执行人：陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被执行人：丹棱县丹棱镇人民政府。住所地:四川省眉山市丹棱县滨河南路176号。 法定代表人黄琴波，镇长。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初228号行政判决书确定的被执行人应履行的义务已全部履行完毕。 四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初228号行政判决书确定的被执行人应履行的义务，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1328号罪犯艾飞梅，女，1982年9月3日生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一五年十二月十四日作出（2015）松刑初字第2120号刑事判决，认定艾飞梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯艾飞梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯艾飞梅减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯艾飞梅在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯艾飞梅的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯艾飞梅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾飞梅减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年9月27日起至2022年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3014号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：张体成，男，1971年1月23日生，汉族，住江苏省沛县。江苏银行股份有限公司徐州分行与张体成金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初4804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行，立案标的254879.99元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初4804号民事调解书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年十二月二十七日书记员 仇立婷
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初405号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人周高良，男，1973年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，群众，江西省贵溪市人，住。曾因犯盗窃罪于2009年8月12日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年10月17日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月3日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年9月16日经贵溪市人民检察院决定批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人张元发，江西司达律师事务所律师。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]394号起诉书指控被告人周高良犯敲诈勒索罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周高良及其辩护人张元发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被害人周某1曾经在周坊镇神前村从墩组打炮无里山位置开办过一个矿山，2005年经协议方式取得采矿权，至2014年9月14日到期后未办理采矿许可证延续手续，该矿山采矿许可证失效，至今未开采。2017年周某1想在原矿山位置重新办理合法采矿权来开采矿山，同年11月开始，周某1先后3次为修建村组通往原矿山的道路，在周坊镇神前村打炮无里山右边进行取土用于填道路路基，并将所取的土堆放在打炮无里山旁的农田内，此事被被告人周高良知晓后，便至周坊镇政府及贵溪市国土局等地举报周某1，周某1为防止矿山得不到开采而遭受严重经济损失，无奈之下，周某1找到周高良，经谈判，由周某1给周高良18000元，周高良不再举报周某1；2018年7月27日，周高良与周某1互加微信，周高良在微信当中说只要周某1动工就要收钱，周某1便通过微信转账5000元至周高良，随后周高良多次在微信中通过言语威胁的方式要求周某1给付剩余钱款，被害人周某1被迫分别于2018年7月30日、9月13日、9月14日通过微信转账5000元、5000元、3000元至周高良。2019年4月至5月，被告人周高良因害怕事发，便东拼西凑将其中的10000元分四次通过微信转账至邓某作为举报经费。2019年9月3日，被告人周高良经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实；2019年9月9日，邓某将10000元上交至贵溪市公安局，贵溪市公安局将该10000元依法发还被害人周某1。公诉机关认为，被告人周高良以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人周高良且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人周高良有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金人民币二万至四万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍等书证；证人夏五生、邓某、周某2等人的证言；被害人周某1的陈述；被告人周高良的供述与辩解等证据证实。被告人周高良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周高良具有自首情节，且其家属愿意退赔剩余8000元，接受罚金刑处罚，建议判处有期徒刑六个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人周高良的家属将剩余8000元赃款缴纳至本院执行款账户。本院认为，被告人周高良构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人周高良经公安机关传唤到案后并如实供述其罪行，可认定为具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人周高良退缴全部赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周高良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。罚金一万元已缴纳，剩余罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一九年十二月六日书记员  刘婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3776号之一被执行人：兰某某，男，1992年9月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区苟江镇钩江社区群兴二组。身份证号码：522121199209020611。兰某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金4000.00元。被执行人兰某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人兰某某有银行存款合计551.98元，本院已将该款冻结并扣划。查明被执行人有号牌为贵xx的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人兰某某住所地贵州省遵义市汇川区宁波路调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十七日书记员 王       一       轩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12185号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林志攀，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林志攀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林志攀立即偿还贷记卡透支本金77473.65元及截至2019年11月30日的利息17726.65元、违约金7749.55元；2.判令林志攀支付因本案诉讼产生的律师费1500元。厦门农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日书面确认林志攀于庭审后偿还了16元，并相应减少第1项诉求中透支本金数额为77457.65元。 林志攀辩称，本案系贷款纠纷，不是信用卡纠纷。对欠款本金无异议。对利息约定无异议，但计算方式不透明。虽然有约定按最低还款额的5%计算违约金，但最低还款额的计算不明确，且利息合计超过年利率24%，林志攀对此不予认可。双方并无约定律师费，厦门农村商业银行股份有限公司要求林志攀承担律师费缺乏依据。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请人：林志攀； 审核通过时间：2015年6月17日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月30日； 九、欠款本金：77457.65元； 十、应付利息：17726.65元； 十一、应付违约金（滞纳金）：7749.55元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，林志攀在申请案涉福万通普惠金融卡（灵活金）时填写的申请表已清楚告知持卡人的权利义务和收费项目、标准，没有违反国家有关规定。林志攀自愿申请办卡，应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林志攀应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金77457.65元及截至2019年11月30日的利息17726.65元、违约金7749.55元； 二、林志攀应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由林志攀负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十二月二日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4684号 原告：曾贤红，男，汉族，生于1980年2月4日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王祥华，女，汉族，生于1982年3月5日，住四川省三台县，系曾贤红之妻。代理权限特别授权。 原告：王祥华，女，汉族，生于1982年3月5日，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。 住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人左龙，系四川真道律师事务所律师。代理权限一般授权。 原告曾贤红、王祥华与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、12月24日公开开庭进行了审理。原告暨曾贤红的委托诉讼代理人王祥华及被告德成置业公司的委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾贤红、王祥华向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2．确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为331060元；3．判令被告交付对应房屋；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元9楼4号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为368090元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告37030元优惠，即本套房屋的真实价款为331060元。原告依据合同约定支付了首付款74060元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款257000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所致，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，希望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对商品房买卖合同真实性、合法性予以认可；合同签订价格与真实成交价格确有差异，被告方予以认可；该房屋还没有办理竣工验收备案，愿意在达到交付条件时交付对应房屋；对原告的诉讼请求无异议。诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到曾贤红、王祥华7-1-904购房首付款￥37030元；2015年12月5日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到曾贤红、王祥华7-1-904购房首付款￥37030元。原告共支付首付购房款74060元。 2015年7月24日，原告曾贤红与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003505）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元9楼4号）销售给买受人曾贤红，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.20平方米，其中套内建筑面积60.30平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.90平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4768.01元，总价款为叁拾陆万捌仟零玖拾元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择按揭贷款，本商品房屋总款￥368090元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥111090元（大写：人民币壹拾壹万壹仟零玖拾元整含定金￥30000元整），其余房款￥257000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年10月26日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：王祥华，缴存金额：5404元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可曾贤红、王祥华存在37030元的优惠，原告曾贤红、王祥华与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币331060元,但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证和结婚证复印件，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证2份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、德成置业公司向管理人提供的原始财务台账、（2017）川0722破2号民事决定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，曾贤红、王祥华与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为368090元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款37030元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为331060元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告曾贤红、王祥华要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告曾贤红、王祥华。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对曾贤红、王祥华诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告曾贤红、王祥华与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月24日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告曾贤红、王祥华与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币331060元； 三、被告三台县德成置业有限公司应当在案涉房屋（位于三台县“时代外滩”7幢1单元9楼4号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格并具备交付条件后三十日内，将案涉房屋交付原告曾贤红、王祥华。 案件受理费人民币6821元，减半收取计人民币3410.50元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 廖爱珉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汤 静 书 记 员 陈 佳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1300号原告：刘铁伟，男，1975年6月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：曲斌，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告刘铁伟与被告曲斌民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告曲斌在金融机构的存款30000元，予以冻结。本院认为，对被告曲斌的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告曲斌在金融机构的存款30000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一九年十二月三十一日书记员  齐嘉欣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2417号 原告：韦宏辉，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西宜州市。 被告：柳城县高新页岩砖厂，住所地柳城县六塘镇九汉屯。 负责人：陈韦生。 原告韦宏辉与被告柳城县高新页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告韦宏辉到庭参加了诉讼，被告柳城县高新页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦宏辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年4月1日订立的买卖合同；2.被告退还砖款2560元给原告；3.本案的保全费46元由被告承担。 事实及理由：2019年4月1日，原告到被告处购买标砖40000块，单价为0.32元/块，原告支付了12800元砖款，被告出具《柳城县高新页岩砖厂提货单》（以下简称《提货单》）一份交原告收执，并告知原告每次提砖时需将《提货单》交被告工作人员签名。截至目前，被告共向原告交付32000块砖，尚有8000块砖未交付。按原告支付的相应单价计算，被告共欠原告砖款2560元。 自2019年7月开始，被告出现拖延交砖给原告的情形，后来连砖厂的设备也不见了，原告与其他购买方多次找砖厂的员工商量，均未获得解决方案。 原告认为，因被告现在没有砖交付给原告，砖厂也已经没有再继续运营，原告多次找被告协商均没有结果，故请求解除合同。因被告的原因导致原告到法院起诉，并申请了财产保全，支付了保全费，故保全费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《提货单》1张。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明：2019年4月1日，原告到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为40000块砖的《提货单》给原告收执。2019年4月2日至2019年6月10日期间，原告共提砖32000块，目前尚有8000块砖未提。 因原告继续到被告处提砖，未获得相应的砖，原告与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，在案件审理期间，原告向本院申请财产保全，并支付保全费46元。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交了《提货单》予以佐证，结合原告陈述的其与被告间的交易模式来看，原告向被告支付相应砖款后，被告出具《提货单》给原告，原告凭该《提货单》便能到被告处提砖，原告每次提砖时需将该《提货单》交被告工作人员签字确认。原告提交的《提货单》上都有原告提货后，被告方相应人员在“核实人”处的签名，该情况与原告陈述的其与被告的交易模式相符，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告间就该《提货单》而产生的买卖合同关系，本院予以确认。 根据《提货单》的记载，被告共应向原告交付40000块砖，被告目前只交付了32000块砖，尚有8000块砖未交付。本案中，从原告最后一次提砖到原告起诉至本院，期间已有近4个月，被告仍未履行交付义务，而在本院依法传唤后被告并未到庭陈述其意见，其不履行交砖义务的行为，已致使原告购买砖的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张因被告已不向其供砖，需解除该买卖合同的意见，本院予以支持。 如前所述，目前被告尚欠8000块砖未交付给原告，其与原告的买卖合同解除后，被告应返还相应的砖款给原告。依原告主张，《提货单》中双方的成交价为0.32元/块，该单价并不高于市场价，故本院予以确认。因此被告所应退还的砖款为0.32元/块×8000块，共计2560元。 关于保全费。本院认为，因被告未交付砖，也未退回砖款给原告而引发本案诉讼，原告在案件审理过程中申请财产保全，并支付了保全费46元，该费用为原告主张权利支出的合理费用，属原告因被告未履行合同义务而造成的损失部分，应由被告承担，故对原告要求保全费46元由被告承担的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告韦宏辉与被告柳城县高新页岩砖厂于2019年4月1日签订的买卖合同； 二、被告柳城县高新页岩砖厂退回砖款2560元给原告韦宏辉； 三、被告柳城县高新页岩砖厂支付保全费46元给原告韦宏辉。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告宏辉已预交），由被告柳城县高新页岩砖厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 芳