wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4075号 原告：黄德志，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：**、吴达伟，福建格中律师事务所律师。 被告：吴国清，男，1966年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告黄德志与被告吴国清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德志及其委托诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼，被告吴国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄德志向本院提出诉讼请求：判令吴国清立即偿还欠款本金11.1万元及该款自2019年6月3日起至实际还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2015年4月，被告要建盖楼房一幢，位于莆田市秀屿区，时将工程交由原告承揽，于2015年8月竣工。事后原告多次向被告催讨盖房工程款，被告以资金困难为由仅偿还部分款项。2018年3月4日，经双方结算，被告尚欠原告盖房工程款12.2万元，时被告向原告出具《欠条》一份，约定“今少黄德志盖房工程款计：壹拾贰万贰仟元整，￥122000元整。”被告在《欠条》欠款人处签字。2019年2月1日，被告通过“女人如花”的微信号（系被告配偶微信）向原告偿还8000元；2019年2月4日，被告以现金方式向原告偿还3000元，并于当日双方再次结算约定：结止2018年农历12月30日（即阳历2019年2月4日）被告尚欠原告盖房款11.1万元，并约定该款于2019年农历4月前（即阳历2019年6月2日前）付清，超时付款给予月息1.2%的利息补贴。至今被告以种种理由拒绝偿清债务，经原告多次催讨未果，致讼。 吴国清未作答辩，也未提供证据。 黄德志向本院提供了以下证据： 1.《欠条》一份。证明2018年3月4日，吴国清向黄德志出具《欠条》一份，确认吴国清尚欠黄德志盖房工程款12.2万元。 2.微信聊天记录一张（当庭再提交一张）。证明结止2018年农历12月30日（即阳历2019年2月4日）吴国清尚欠黄德志盖房款11.1万元，并约定该款于2019年农历4月前（即阳历2019年6月2日前）付清，超时付款给予月息1.2%的利息补贴（吴国清微信名称：吴氏一族，微信号：×××，电话号码：139××××3329）。 本院经审查认为，黄德志的上述证据来源合法、内容明确，能相互印证，吴国清缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月4日，吴国清向黄德志出具《欠条》一份，确认尚欠盖房工程款12.2万元。2019年2月4日，吴国清通过微信向黄德志确认结止2018年农历12月30日尚欠盖房款11.1万元，并承诺该款于2019年农历4月前付清，超时付款给予月息1.2%的利息补贴。因吴国清未还款，致讼。案经审理，因吴国清缺席，致无法调解。 本院认为，吴国清尚欠黄德志农村建房工程款11.1万元，有黄德志提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄德志要求吴国清按约返本付息是合法的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 吴国清应在本判决生效之日起五日内支付给黄德志欠款11.1万元，并自2019年6月3日起至还款之日止按月利率1.2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，由吴国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  柯元海 审判员  黄世滔 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1890号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被执行人赵兴全,男性,1967年1月6日出生,住岱岳区。被执行人罚金纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鲁0911刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年12月4日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月16日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年9月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十一日书记员 乔 阳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691财保23号 申请人：吴治林，男，1981年11月1日生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：高坤福，男，1973年7月5日生，汉族，住四川省泸县。 申请人吴治林与被申请人高坤福建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴治林于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高坤福所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车(保全价值100000元)，并提供滨州市财昌融资担保有限责任公司保单担保。 本院经审查认为，申请人吴治林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人高坤福所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车。 案件申请费1020元，由申请人吴治林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张新国 二〇一九年十二月十八日 书记员  王中正
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执316号之二申请执行人：徐忠强，男，1985年07月12日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。被执行人：马正平，男，1966年03月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。本院在执行申请执行人徐忠强与被执行人马正平合同纠纷一案中，因被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下：终结(2019)云0924执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十二月三十一日书记员  张 特
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3928号上诉人（原审被告）：李保范，男，1992年7月19日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。上诉人（原审被告）：李学义，男，1966年1月13日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城经济技术开发区黄山北路6号。法定代表人：吴法太，总经理。委托诉讼代理人：张思交，男，该公司员工。上诉人李保范、李学义因与被上诉人国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称国任保险）追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李保范、李学义的共同委托诉讼代理人杨振，被上诉人国任保险的委托诉讼代理人张思交，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保范、李学义上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。二上诉人虽系父子关系，但李学义并未将车辆借给李保范使用，车辆系李保范未经李学义同意自己将车开出去。李学义主观无过错。李学义不应当承担连带责任。交强险的立法本意是保险人承担的责任是终局责任，是国家法律赋予交通事故受害人获得赔偿的权益保障。其次，交强险条例规定的几种特殊情形，目的在于追究致害人的侵权责任，预防和减少无证醉酒等交通违法行为。不应该将致害人扩大至机动车所有人。再次，根据侵权法的规定，因租赁借用等导致机动车所有人和使用人不是同一人时，不足赔偿部分由机动车使用人赔偿。机动车所有人对损害有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，李学义作为机动车所有人，应承担与过错相适应的责任，而非连带责任。国任保险答辩称，一审判决合法有据，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人李学义与李保范为父子关系，李学义购买该车实际为李保范使用，登记车主为李学义，李学义在明知李保范未取得驾驶资格的情况下依然允许其驾驶车辆，属于本次事故的连带责任人，一审判决二上诉人承担赔偿责任具有法律依据。国任保险向一审法院起诉请求：依法判令二被告支付原告垫付的赔偿款120000元。一审法院认定事实：2018年9月5日13时27分许，被告李保范驾驶鲁Ｐ×××××机动车在茌平县行驶，行驶至茌平县交叉处左转弯时，与沿茌杜路由西向东行驶的李佩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李佩受伤两车受损的交通事故，经茌平县交警大队认定被告李保范承担事故全部责任。事故发生时，鲁Ｐ×××××机动车的所有人为被告李学义，被告李保范属于驾驶证吊销状态。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致，李佩起诉至茌平县人民法院，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初3072号判决书，判决原告在交强险范围内进行垫付120000元，原告在实际赔偿后可在赔偿范围内向二被告行使代位追偿权。2019年6月26日，原告通过中国农业银行向茌平县人民法院汇款120000元，备注案号为（2018）鲁1523民初3072。一审法院认为：被告李学义在原告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险合同依法成立，合法有效。交通事故发生时被告李保范属于无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告已向相关权利人赔偿120000元，为此，原告在赔偿范围内享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。被告李学义与被告李保范系父子关系，被告李学义是事故车辆的实际车主，对该车负有管理、安全监督的义务，但被告李学义没有尽到管理义务，将车辆借给无机动车驾驶资格的被告李保范使用，具有明显过错，应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告李保范承担赔偿责任，被告李学义承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李保范于本判决生效之日起十日内支付原告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险赔偿款120000元；二、被告李学义对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李保范负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决上诉人李学义对涉案保险赔偿款承担连带责任是否正确。本案中，李学义与李保范系父子关系，李学义系涉案事故车辆的实际车主，明知其子李保范无驾驶资格，而允许其驾驶自己的车辆，最终导致事故发生。李学义对涉案事故及损害后果的发生具有明显的过错。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决李学义对涉案赔偿款承担连带责任，并无不当。综上所述，上诉人李保范、李学义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李保范、李学义承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  陈家勇审判员  刘 颖二〇一九年十二月十三日法官助理董慧书记员杨炫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10600号原告：傅强，男，汉族，1973年5月23日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：鲜昌伦，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南卫讯广播电视传输服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路800号6幢1-1号。法定代表人：钟文坤。原告傅强与被告云南卫讯广播电视传输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告昆明鹏博网络工程有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告傅强撤回起诉。案件受理费7600元减半收取3800元，由原告傅强负担。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  张文彬人民陪审员  柴自丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 渝
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执518号 四川五维艺术景观建筑装饰工程有限公司与丹棱县众鑫石材有限公司、杜玲玲买卖合同纠纷一案，本案已终结执行，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 琴
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢812号申请执行人：天津玉祥成建筑构件有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人沈丽阁。被执行人：刘树祥，男，1953年11月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。本院在执行天津玉祥成建筑构件有限公司与刘树祥买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢812案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月九日书记员  苏 良
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11036号原告：上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤绥丽，主任。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：王云兰，女，1947年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会诉被告王云兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会于2019年12月10日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会撤回起诉处理。审判员  施惠康二〇一九年十二月十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云0326刑初429号附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，2000年8月24日出生，曲靖工商职业技术学校学生，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，2001年8月4日出生，曲靖工商职业技术学校学生，户籍登记地址：云南省曲靖市宣威市。附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，2000年8月9日出生，曲靖工商职业技术学校学生，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告人刘雁冰，男，汉族，1991年9月28日出生，大学文化，云南建投第四建设有限公司职工，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。辩护人暨诉讼代理人黄劲松、汪粲，云南八谦律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王云辉，男，傣族，1990年10月13日生，云南建投第四建设有限公司职工，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。附带民事诉讼被告人云南建投第四建设有限公司会泽分公司负责人：李开福，该公司经理住所地会泽县金钟街道教育小区L126号委托诉讼代理人陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。附带民事诉讼被告人曲靖工商职业技术学校负责人：孔祥戥，该校主持工作的副校长住所地曲靖职教园区代码：43171635-0委托诉讼代理人毛捷，男，汉族，1965年5月27日出生，曲靖工商职业技术学校副校长，户籍登记地址：云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。委托诉讼代理人廖官平，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人刘雁冰涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、李某、刘某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、李某、刘某于2019年11月21日以经协商民事部分的赔偿事宜，仅与被告人刘雁冰的家属达成协议，将另案提起民事诉讼为由向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某、李某、刘某申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某、李某、刘某撤回附带民事诉讼。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇一九年十二月九日书 记 员  付兆辉
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2765号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，1967年10月14日生，汉族，住乐陵市城区。系原告单位员工。被告：梁峰，男，1986年7月2日生，汉族，住乐陵市。被告：刘谊萍，女，1985年5月13日生，汉族，住乐陵市城区。被告：高鹏，男，1986年9月4日生，汉族，住乐陵市。被告：刘宝祥，男，1964年1月29日生，汉族，住乐陵市。被告：杜勇岗，男，1982年9月30日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告梁峰、刘谊萍、高鹏、刘宝祥、杜勇岗为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马兴华到庭参加诉讼，被告梁峰、刘谊萍、高鹏、刘宝祥、杜勇岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金198000元，截止2019年5月30日利息66970.51元，共计264970.51元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁峰于2015年11月16日与我行杨家支行签订《个人借款合同》，金额200000元，合同签订后，被告梁峰于2016年11月14日向我行借款200000元，到期日为2017年11月10日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告刘谊萍与被告梁峰系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告高鹏、刘宝祥、杜勇岗为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。梁峰、刘谊萍、高鹏、刘宝祥、杜勇岗均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告梁峰与原告签订《个人借款合同》，约定：被告梁峰向原告借款200000元，借款用途为牛羊肉经营，借款期限为2015年11月16日至2017年11月10日，合同第八条约定，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；2016年11月14日，原告将借款200000元打入被告梁峰指定账户，被告梁峰在贷转存凭证签字确认。该笔借款月利率为9.24375‰，借款到期日为2017年11月10日。到期后被告未清偿，截止2019年5月30日欠利息及复利66970.51元，欠本金198000元，共计欠264970.51元。被告刘谊萍与被告梁峰系夫妻关系，并于2015年11月11日在原告方出具的《共同还款承诺书》上签字，承诺该借款为共同债务，不能按时偿还借款本息时，承担相应责任。被告高鹏、刘宝祥、杜勇岗于2015年11月16日与原告签订《保证合同》，约定被告高鹏、刘宝祥、杜勇岗对被告梁峰借款200000元的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》、2016年11月份《中国人民银行基准利率情况说明》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告梁峰签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告梁峰指定账户，已完成依约放款出借义务。被告梁峰收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告刘谊萍在《共同还款承诺书》上认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告高鹏、刘宝祥、杜勇岗自愿为被告梁峰向原告的借款提供担保，其保证行为合法有效，其依法应承担偿还借款的连带责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁峰、刘谊萍、高鹏、刘宝祥、杜勇岗经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁峰、刘谊萍于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及截止2019年5月30日利息、复利66970.51元，共计264970.51元；二、被告梁峰、刘谊萍于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年5月31日起至借款本金付清之日止的利息（以借款本金198000元为基数，利息按合同约定的月利率13.865625‰计算）；三、被告高鹏、刘宝祥、杜勇岗对以上一、二项确定的还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元、财产保全费1845元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  宋龙华人民陪审员  马同彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17084号之一原告：上海鄂清金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马火胜，总经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。被告：上海库盈智能科技发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王宏忠，总经理。被告：库盈智能装备(扬州)有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王宏忠，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：谷宏江，女。原告上海鄂清金属制品有限公司与被告上海库盈智能科技发展股份有限公司、库盈智能装备(扬州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月29日，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鄂清金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币978元(已减半收取)，财产保全费882元，合计1,860元，均由原告上海鄂清金属制品有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一九年十二月三日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初11569号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码：91350583563399940T。 法定代表人：涂文禹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：黄其财，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司诉被告黄其财物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6677号上诉人（一审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地：织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：91520000761359835Y。负责人：吴兆龙，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，该公司员工。被上诉人（一审被告）：张忠训，男，穿青人，1972年3月12日生，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称：湘黔煤矿）因与被告张忠训工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿与被告张忠训的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿在判决生效之日起十日内一次性支付被告张忠训一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计金额41,311.48元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。上诉人湘黔煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇19894元。事实及理由：被上诉人受伤前在上诉人处工作时间不满12个月，实际月平均工资为2422元，一审法院按照贵州省上年度采矿从业人员的月平均工资计算被上诉人的停工留薪工资，按照贵州省上年度职工平均工资计算一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，认定事实错误。应按2422元/月计算，上诉人共计应付被上诉人的工伤保险待遇为19894元。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，应适用《工伤保险条例》进行调整。被上诉人张忠训系被上诉人湘黔煤矿职工，上诉人应依法支付被上诉人的工伤保险待遇。关于被上诉人的涉案工伤保险待遇计算的标准问题。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，上诉人应支付被上诉人的停工留薪期工资和住院期间护理费。一审法院适用贵州省2018年度采矿业从业人员年平均工资计算被上诉人停工留薪期间工资，适用居民服务、修理和其他服务业平均工资计算被上诉人住院期间护理费，符合法律的规定，本院予以确认。上诉人主张应以被上诉人受伤前的实际月平均2422元/月计算，但因被上诉人在上诉人处工作时间仅有4月，且上诉人提供的3份工资表仅有一份有被上诉人签字，故现有证据尚不足以证明被上诉人受伤前12个月平均月缴费工资，对上诉人关于对被上诉人的停工留薪期间工资应按2422元/月计算的上诉理由，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”之规定，上诉人2019年申请仲裁时请求解除双方的劳动关系，应以2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准67952元/年计算一次性伤残就业补助金，上诉人的工伤为十级级伤残，以3月计算，一审法院确认数额正确，本院予以确认。上诉人关于被上诉人的一次性伤残就业补助金应按2422元/月计算的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12257号原告：欧阳阿香，女，1975年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。被告：殷跃涛，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。被告：余芷娥，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告欧阳阿香（以下简称原告）与被告殷跃涛、余芷娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告和被告殷跃涛、余芷娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100000元，以及借款利息8000元（利息计算从2019年6月25日起至本金实际偿还完为止；利息标准以本金100000元为基数，按年利率24%计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与两被告系老乡关系，两被告系夫妻关系。两被告因生意需要资金周转，遂向原告提出借款，原告表示同意。双方于2018年4月29日签订一份《借款合同》，合同约定了借款用途、借款期限、借款金额、借款利息以及发生纠纷管辖的约定等。合同签订后，原告依约通过银行将100000元汇至被告指定的账户，两被告收到款项后，共同向原告出具了借据和收据各一份。但两被告在还款期限届满时，未向原告偿还借款本金，利息仅支付部分。原告多次催要，但被告以暂时无能力偿还为由拒付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告殷跃涛、余芷娥对借款没有异议，希望原告将利息调低一点。经审理查明，被告殷跃涛、余芷娥系夫妻关系。2018年4月29日，原告（甲方、出借方）与被告殷跃涛、余芷娥（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，约定：被告殷跃涛、余芷娥因企业资金周转向原告借款100000元，月利息3000元；借期1年，从2018年4月29日至2019年4月28日止；2019年4月28日前按期、按时、按约定数额付清本息，每月28日之前向原告支付利息；两被告借款到期后，借款方没有按约定归还所有本息，或一个星期没有和出借方一起到居中方处续签合同或到期后拒不偿还借款本息（包含无力偿还或不可抗拒的因素），因而迫使出借方出具律师函或使用其他法律途径追债而导致各种费用，诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、交通费、住宿费等，由借款方全部承担。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月30日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告殷跃涛、余芷娥指定的账户转账支付借款80000元、17000元，合计97000元，并通过现金方式向两被告支付剩余借款3000元。2018年4月29日，被告殷跃涛、余芷娥向原告出具一份收据，载明收到原告100000元借款。同日，被告殷跃涛、余芷娥向原告出具一份借据，载明：被告殷跃涛、余芷娥因需要资金周转向原告借款100000元，承诺还款日期为2019年4月28日，到期一次性偿还所借全部金额。2019年5月27日，被告殷跃涛向原告出具一份承诺书，载明：2018年4月28日借原告100000元，在2019年6月1日前还清。之后两被告未按约定向原告偿还借款本息，原告于2019年10月29日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告与被告殷跃涛、余芷娥均确认，两被告按月利率3%的标准向原告支付了利息，截止2019年12月28日尚欠原告利息8000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、收据、借据、承诺书、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告殷跃涛、余芷娥双方签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，原告与两被告之间存在借贷合意，原告向两被告支付了借款100000元，双方的借贷关系成立。被告未按借条的约定向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金100000元，本院予以支持。《借款合同》约定月利息3000元，即月利率3%，且被告殷跃涛、余芷娥按此标准向原告支付了利息。原告与被告殷跃涛、余芷娥确认截止2019年12月28日尚欠原告利息8000元，本院亦予以确认。被告殷跃涛、余芷娥还应向原告支付后续利息，以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2019年12月29日起计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告殷跃涛、余芷娥于本判决生效之日起七日内共同向原告欧阳阿香返还借款本金100000元，并支付利息（截止2019年12月28日利息为8000元，后续利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2019年12月29日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告欧阳阿香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告殷跃涛、余芷娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月十八日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4633号 原告：兰州同济建筑工程机械有限公司。住所地：兰州市城关区雁滩科教城21号楼5-602室。 法定代表人：郭金辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙桂梅，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：潍坊市贝特工程机械有限公司。住所地：潍坊市安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。 法定代表人：刘忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帅，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 原告兰州同济建筑工程机械有限公司（以下简称兰州同济公司）与被告潍坊市贝特工程机械有限公司（以下简称潍坊贝特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州同济公司委托诉讼代理人孙桂梅，被告潍坊贝特公司委托诉讼代理人张帅、李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州同济公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还预付款5万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月，原告经与被告协商，提出向被告购买稳定拌合站设备一套，价格34万(含运费)。后原告于2015年6月9日向被告打款5万元。因双方就付款事由未达成一致,双方口头终止买卖关系。此后原告一直催促被告退回收取的5万元预付款,但被告以各种理由推脱，至今拒不退还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告潍坊贝特公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告的起诉已经超过3年诉讼时效期间，应依法驳回起诉；2.即使原告起诉未超诉讼时效，但从实体上也不应该支持其诉讼请求。2015年4月1日，原、被告双方签订合同后，原告依据合同第八条的约定，向被告支付定金50000元，并非预付款，虽然合同第九条有合同签订后10日内未收到买方定金的，视为无效合同的约定，但此后原告又向被告交付该50000元定金，被告予以接收，应视为双方交付、接收定金的行为不再受合同签订后10日内的限制，但原告交付定金后不再履行合同义务，不再购买设备单方终止合同。根据合同第九条收到定金后6个月未提货的定金不予返还的约定，依据合同法第一百一十五条、担保法第八十九条、担保法解释第一百一十七条的规定，原告无权要求返还定金。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，兰州同济公司（买方）与潍坊贝特公司（卖方）签订工业品买卖合同一份，约定原告购买被告稳定土拌合站一套，总价款340000元（含运费），交货期限为2015年4月15日，卖方代办托运至白银市。合同签订后付50000元定金，提货前付壹拾伍万，余款壹拾肆万元2015年5月29号前付清。合同第九条约定，合同签订后十日内未收到买方定金的，视为无效合同；收到定金后买方六个月未提货的，合同自动作废，定金不予返还。 2015年6月9日，兰州同济公司通过银行转账支付潍坊贝特公司50000元。后潍坊贝特公司给兰州同济公司出具收款收据，收款事由为设备定金，但潍坊贝特公司对该收款收据真实性不予认可，因兰州同济公司未提供原件进行核对。 庭审中，双方对合同未继续履行陈述不一，亦未提交确实充分的证据证明其主张。兰州同济公司主张2015年4月1日签订的合同中已经明确约定了在期限内未支付定金视为无效合同，其后支付定金的行为应为新的合同，同时口头对合同内容进行了变更，将送货地点该为永登市，但潍坊贝特公司一直未去签订合同；潍坊贝特公司主张是兰州同济公司交付定金后，不再购买设备，单方终止合同，兰州同济公司始终没有在6个月内交付提货货款150000万元，且其在起诉状中亦认可终止买卖合同关系。 本院认为，依法成立的合同为有效合同。兰州同济公司向潍坊贝特公司购买设备，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约诚信履行。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据庭审查明的事实，双方均认可涉案款项为设备定金，兰州同济公司虽诉状中陈述为预付金，但与其提交的证据明显不符，其亦应举证证明潍坊贝特公司具有违约行为而予以返还定金，但兰州同济公司与潍坊贝特公司对合同未继续履行陈述意见不一致，且原告未提交确实充分的证据予以证明，对原告的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告兰州同济建筑工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告兰州同济建筑工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十二月七日 书记员  周云霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6119号申请执行人:李瑛。被执行人：济宁市盛世广告商贸有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月十九日书记员  聂庆福
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6443号原告赵杰，男，51岁，1967年11月17日，汉族，地址：包头市××区.原告孟幼龄，女，76岁，1943年6月24日，汉族，地址：包头市××区。原告赵颖，女，49岁，1969年10月25日，汉族，地址：包头市××区。被告朱海芳，男，47岁，1972年5月16日，汉族，地址：包头市××区。被告段锦秀，女，47岁，1972年5月3日，汉族，地址：包头市××区。口头裁定准予撤诉。审判员 于明 二〇一九年十二月三十日书记员 明珠
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢23号之四 申请执行人：唐楚华,男1940年2月5日出生,住湖南省安化县。 被执行人：杨水生，男，1962年5月15日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行唐楚华诉杨水生欠款纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2001）阳法经初字第192民事判决书确定：被告杨水生应归还借款本金80000元及利息23467元（从2001年10月16日起至还清之日止按月利率1%计算利息）给原告唐楚华。并负担案件受理费3600元、执行费1452元。本案在原执行案号中执行到位金额915元，余款因被执行人未履行，申请执行人于2019年2月18日向本院申请恢复立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年3月1日向被执行人公告送达执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年2月19日、2019年3月7日、2019年6月3日、2019年8月6日、2019年12月23日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，扣划了被执行人杨水生的银行存款9850元，扣除执行费1452元外，余款8398元（含3600元受理费）支付给申请执行人唐楚华。 3、分别于2019年9月9日至9月10日、2019年10月2日至10月3日、2019年10月25日至2019年12月24日在淘宝网司法拍卖平台，拍卖和变卖被执行人杨水生所有的位于广东省××镇××江××村××号的房屋，由于没有人竞买而流拍。 4、于2019年4月1日作出执行决定书将被执行人杨水生限制高消费和纳入失信被执行人名单。 5、本院于2019年10月9日书面告知申请执行人唐楚华，因流拍的房屋是否同意以物抵债，其没有反馈。 本院认为，被执行人杨水生名下所有的房产因无人竞买流拍，除此外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执恢23号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡阳照
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6841号原告：潘建伟，男，1978年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区县。被告：蒋志明，男，1974年2月23日生，汉族，住常熟市。原告潘建伟诉被告蒋志明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘建伟到庭参加诉讼，被告蒋志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘建伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付吊装费55000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间原告为被告吊装桥梁费用共计75000元，后工程结束，经原告多次催讨未果，被告尚欠55000元未付。故原告诉至法院请求判如所请。被告蒋志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告蒋志明向原告潘建伟出具欠条，载明：今欠潘建伟福运桥吊梁板款65000元。该欠条欠款人处有被告蒋志明的签名。2019年4月4日，被告蒋志明向原告潘建伟出具欠条，载明：今欠潘建伟吊装费55000元。该欠条欠款人处有被告蒋志明的签名。审理中，原告陈述其在吴中区福运路水果市场旁边给被告吊装桥梁，两份欠条均是由被告本人书写签名的。被告在2018年1月23日出具欠条后支付过10000元，后于2019年4月4日重新出具了欠条，2019年4月4日之后，被告并未付过款项。其一直电话向被告催要款项，但被告一直未付款，后电话也联系不上了。上述事实由原告提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠原告吊装费55000元，但未能及时支付，故原告诉请被告支付欠付的吊装费55000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志明于本判决生效之日起十日内支付原告潘建伟人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费600元，共计人民币1776元，由被告蒋志明负担。案件受理费已由原告预交，被告蒋志明于本判决生效之日起十日内直接给付原告潘建伟，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  程永双人民陪审员  戴忠华二〇一九年十二月四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11692号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组。 诉讼代表人谭振南，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陈惠芳，女，1947年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭梓材，男，1952年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭清燕，女，1979年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭晓燕，女，1981年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭德林，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人陈惠芳、谭梓材、谭清燕、谭晓燕、谭德林共同委托代理人谭振南，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人陈惠芳、谭梓材、谭清燕、谭晓燕、谭德林共同委托代理人邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组。 诉讼代表人陈永南，组长。 原审被告广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 再审申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组（以下简称丰春组）、陈惠芳、谭梓材、谭清燕、谭晓燕、谭德林因被申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组（以下简称山根组）诉原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1054号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.大塘山场四至界址清楚，权属界线没有争议，权属归丰春组所有。原苍梧县政府颁发苍林证字（2010）第020106008号林权证（以下简称被诉林权证）权属来源清楚，行政程序合法。2.2014年龙圩区法院建议山根组撤诉后分案起诉，但山根组直至2018年2月才提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求再审本案，撤销一审、二审判决，驳回山根组的起诉。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。本案中，山根组与丰春组于1969年6月23日就争议大塘山场的权属订立了协议书，后来双方对协议约定的界线产生争议。2011年5月10日，苍梧县林业局组织调村村委和山根组对大塘山场争议范围进行了现场指认，绘制了《广平调村山根组指认争议范围图》，明确了山根组对1969年协议书约定界线的主张和争议山场范围。2011年5月17日，苍梧县政府颁发被诉林权证给陈惠芳、吴金英，项下土地位于争议范围内。原苍梧县政府在大塘山场权属尚存在争议的情况下，颁发被诉林权证，行政程序违法。一、二审判决撤销被诉林权证，并无不当。再审申请人主张本案已超过起诉期限，经查山根组于2014年9月18日的第一次起诉是由于原、被告双方欲协调解决而撤回，山根组撤诉系基于对公权力的信赖，其在协调未果的情况下提起本案诉讼，二审法院认定未超过起诉期限，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组、陈惠芳、谭梓材、谭清燕、谭晓燕、谭德林的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡夏冰 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4.广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行） 第十条林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4097号 原告：国任财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街段216号喜年广场大厦3楼，统一社会信用代码9151010457738749XW。 负责人：朱滨，总经理。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被告：曹理，男，1990年7月17日生，汉族，住四川省汶川县。 被告：宋良贞，男，1983年9月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告国任财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国任保险四川分公司）与被告曹理、宋良贞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人青川子到庭参加诉讼，被告曹理、宋良贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国任保险四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹理立即向原告返还垫付的保险赔款110000元；2.判令被告宋良贞对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告宋良贞于2017年10月20日建立保险合同关系，被告宋良贞为其所属川Ｍ×××××号轻型普通货车在原告处投保。2018年1月2日，被告曹理醉酒后驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车由资阳市雁江区保和镇往资阳市城区方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区ｍ处时，因观察不周超速行驶，与在人行横道线上横过道路的行人龙继文相撞，造成龙继文当场死亡、车辆受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队认定并出具资公交认字【2018】第00001号《道路交通事故认定书》，认定被告曹理承担此事故的全部责任。事故发生后，死者龙继文的家属易祖英、龙坤诉至四川省资阳市雁江区人民法院，要求原告承担保险赔付义务。该案经法院调解，原告依照（2018）川2002民初769号《民事调解书》之约定在交强险限额内代被告曹理、宋良贞向死者龙继文家属易祖英、龙坤支付各项赔款（已实际履行）。在原告代为支付上述款项后，曾经多次要求二被告返还，但二被告均拒不返还。原告认为，醉酒驾驶机动车发生保险事故属保险公司法定免责事由之一，原告在代被告曹理支付相关保险赔款后依法享有追偿权利，且在（2018）川2002民初769号《民事调解书》中也明确载明“原告在支付保险赔款后享有追偿权”。基于上述事由，被告曹理应依法向原告返还保险赔款110000元，被告宋良贞作为实际车主和车辆管理人对被告曹理醉酒驾驶的行为存在过错，应承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告曹理、宋良贞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹理、宋良贞未到庭参加诉讼进行质证。对原告国任保险四川分公司提供的《关于信达财产保险股份有限公司变更名称的批复》《准予变更登记通知书》《民事调解书》《道路交通事故认定书》、付款凭证、检验报告等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告宋良贞于2017年10月20日为其所属的川Ｍ×××××号轻型普通货车向原信达财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险。原信达财产保险股份有限公司四川分公司于2018年3月8日经核准变更名称登记为国任财产保险股份有限公司四川分公司。2018年1月2日19时35分许，被告曹理醉酒后驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车由资阳市雁江区保和镇往资阳市城区方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区ｍ处时，因观察不周超速行驶，与在人行横道线上横过道路的行人龙继文相撞，造成龙继文当场死亡和车辆受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队认定并出具资公交认字【2018】第00001号《道路交通事故认定书》，认定被告曹理承担此事故的全部责任。事故发生后，死者龙继文的近亲属易祖英、龙坤向本院提起诉讼要求赔偿。该案经本院调解确定：一、信达财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告易祖英、龙坤因交通事故致龙继文死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计110000元，于领取调解书之日起15日内付清，支付后享有追偿权；二、被告曹理赔偿原告易祖英、龙坤因交通事故致龙继文死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计360000元，品迭已付30000元，还应支付原告易祖英、龙坤330000元……。后原告国任保险四川分公司依照（2018）川2002民初769号《民事调解书》的确定，于2018年4月20日以转账方式向龙继文的近亲属易祖英支付了交强险赔偿款110000元。原告国任保险四川分公司因向二被告追偿不能，于2019年8月6日向本院提起诉讼。 本院认为，信达财产保险股份有限公司四川分公司变更名称登记为国任财产保险股份有限公司四川分公司后，原信达财产保险股份有限公司四川分公司的权利义务依法由国任财产保险股份有限公司四川分公司承继。针对原告国任保险四川分公司请求被告曹理返还垫付的保险赔偿款110,000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告曹理系醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，原告国任保险四川分公司在交强险限额内向受害人近亲属履行保险赔付义务后，有权向被告曹理进行追偿，故被告曹理应当向原告国任保险四川分公司支付保险赔偿款110,000元。对于被告宋良贞是否应承担连带责任的请求，因原告国任保险四川分公司在本案中未提供充分证据证明被告宋良贞作为车辆所有人对交通事故的发生存在过错，二被告之间究竟系雇佣关系还是存在买卖、租赁、借用等情形均不能判定，且在（2018）川2002民初769号《民事调解书》中确定的赔偿义务人也仅为被告曹理，被告宋良贞并未承担赔偿责任，故原告国任保险四川分公司请求被告宋良贞承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告曹理、宋良贞拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告国任保险四川分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹理在本判决生效后十日内返还原告国任财产保险股份有限公司四川分公司垫付的保险赔偿款110,000元； 二、驳回原告国任财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告曹理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 文 科 人民陪审员 刘 毅 人民陪审员 喻 娅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 张榆东
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执880号申请执行人：周洪伍,男性,1955年3月15日出生,住乾安县被执行人：吉林省松原市乾安县安字镇西字村村民委员会,住乾安县安字镇西字村本院在执行周洪伍与吉林省松原市乾安县安字镇西字村村民委员会合同纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月三十一日(院印)书记员  张鹏举
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初2964号 原告：王新，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：白汉锋，男，45岁，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：国和建设集团有限公司定陶区分公司，住所地山东省菏泽市定陶区长江东路2888号。 被告：国和建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。 原告王新与被告白汉锋、国和建设集团有限公司定陶区分公司、国和建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，山东省菏泽市定陶区孟海镇白屯行政村白屯村有多个姓名为白汉锋的自然人，本院根据王新提交的民事起诉状载明的信息未找到年龄为四十五岁的白汉锋。因本案被告白汉锋不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下: 驳回王新的起诉。 王新预交的案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李学龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王洁静
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3835号原告：张小军，男，1977年12月4日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：雷会明，男，1971年2月23日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：雷建强，男，1992年2月22日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告张小军与被告雷会明、雷建强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小军，被告雷会明、雷建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小军向本院提出诉讼请求：依法判令被告雷会明、雷建强连带赔偿原告人身损害赔偿费47000元。事实和理由：2019年6月4日，在原告钢材经销部，因钢筋购买人雷会明指示帮助其购买钢筋的雷建强擅自接通钢筋拉直机电闸，致使正在调整机器的原告雇员高玉儿被机器夹伤。经岷县十里镇人民调解委员会调解，并经岷县人民法院司法确认，原告共支付高玉儿各项经济损失合计47000元。同时造成原告直接经济损失47000元。经协商被告拒绝承担责任。雷会明辩称：2019年6月4日，雷会明带邻居雷建强到张小军处购买钢筋，张小军妻子指示由雷建强开机器给雷会明下料，在下料过程中雷会明要求由张小军雇员高玉儿操作，但高玉儿说：你们怎么下就怎么下。张小军及其妻子在没有理会雷会明。雷会明与雷建强下料快结束时，发现高玉儿受伤，这时雷会明才知道高玉儿擅自维修机器时，被机器打伤。雷会明与雷建强是受张小军妻子指示使用机器，与高玉儿受伤无因果关系，不是侵权责任人，不承担民事赔偿责任。雷建强辩称：我是给雷会明帮忙的，当时我和雷会明的儿子在拖钢筋，听见高玉儿叫了一声，我没有开电闸，也不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，雷会明带雷建强到张小军处购买钢筋，在雷会明与雷建强加工钢筋过程中，张小军雇员高玉儿维修机器时受伤。该事故于2019年9月18日经岷县十里镇人民调解委员会调解达成调解协议，由张小军赔偿高玉儿各项费用合计47000元。2019年9月20日该协议经本院司法确认做出民事裁定书。后张小军与雷会明协商承担高玉儿赔偿费未果，形成诉讼。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.本院（2019）甘1126民特31号民事裁定书复印件1份及张小军陈述，以证实该事故于2019年9月18日经岷县十里镇人民调解委员会调解达成调解协议，由张小军赔偿高玉儿各项费用合计47000元及2019年9月20日该协议经本院司法确认做出民事裁定书的事实。3、钢筋加工操作人员岗位责任制警示牌照片1张，以证实张小军钢材经销部悬挂警示牌的事实。4．手机录音，以证实雷会明带雷建强为其帮忙购买钢筋的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告张小军无异议，被告雷会明对原告提交的2份录音记录有异议，认为该2份录音记录均在被告雷会明不在场时录制，且该证据无法证明高玉儿受伤与二被告有直接关系，故该异议成立，对其他证据二被告均无异议，且证据间具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中二被告在原告钢材经销部内购买、加工钢筋期间，钢材经销部雇员因维修机器受伤，原告应承担赔偿责任。原告向二被告追偿其承担的赔偿款，但未提供证据足以证实其雇员人身损害系二被告行为造成，故原告要求由被告雷会明、雷建强连带赔偿原告人身损害赔偿费的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张小军的诉讼请求。案件受理费976元，因适用简易程序减半收取488元，由原告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十二月十二日书记员  赵梓彤
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2331号 原告：王菊仙，女，汉族，1944年8月15日生，云南省禄丰县人，文盲，务农，住云南省禄丰县。 委托诉讼代理人：苏志红，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：饶建荣，男，汉族，1970年8月19日生，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住云南省禄丰县。 被告：饶建波，男，汉族，1976年10月20日生，云南省禄丰县人，初中文化，务农。户籍地：云南省禄丰县，现住云南省德宏州瑞丽市。 被告：饶建琼，女，汉族，1967年12月28日生，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住云南省楚雄市。 原告王菊仙与被告饶建荣、饶建波、饶建琼赡养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊仙及其委托诉讼代理人苏志红，被告饶建荣、饶建琼到庭参加了诉讼。被告饶建波经本院传票依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王菊仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上列三被告对原告王菊仙履行赡养义务；2、依法判令三被告每人每月给付原告生活费1000元;3、原告王菊仙的护理费2100元由三被告每人每月承担700元；4、原告生病住院的一切费用由被告饶建荣、饶建波共同承担；5、原告百年归终后的一切费用由被告饶建荣、饶建波共同承担；6、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告王菊仙与饶映林系夫妻，婚后共同生育了三个子女：长女饶建琼，长子饶建荣、小儿子饶建波，现三个子女均已成家立业。1982年饶映林因病去世，原告含辛茹苦地将三个子女抚养成人。原告先与被告饶建荣一起生活，后与被告饶建琼一起生活并由其照顾老人的生活起居至今。2015年原告向法院提起诉讼要求子女尽赡养义务，但近几年由于赡养问题得不到解决，原告精神出现问题，经楚雄州残疾人联合会评定为精神二级残疾。至今为止，被告饶建波仍然从未履行过赡养义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法作出公正的判决。 被告饶建荣辩称：我在2014年出车祸以前，一直都是照管我妈的，2014年以后就没有照管了，但是支付着原告的生活费。我2016年给了原告生活费3600元，2017年给了4000元，2018年给了4000元。原告一直都是跟饶建琼，由饶建琼照管。原告提出每月让我给付生活费1000元、护理费700元，我没有能力支付，因为我身上患有很多疾病，还要供娃娃读书，经济很困难。原告生病住院的费用由我和饶建波承担我没有意见，原告去世后的丧葬费用由我和饶建波承担我也没有意见。 被告饶建琼辩称：我妈从2009年就跟我在一起生活，由我照料已经10年了。我现在也是患有职业病，我现在没有法照管我妈了。我妈叫我每个月给付生活费、护理费我没有能力给，因为我没有收入、没有工作，且体弱多病，没有能力支付。 被告饶建波未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告王菊仙与丈夫共生育了被告饶建荣、饶建波、饶建琼三个子女，现三个子女均已成年，各自成家立业，被告饶建波在云南省德宏州瑞丽市居住生活。原告从2009年开始与被告饶建琼一起生活至今，生活起居由饶建琼照料。2015年，原告经残疾人联合会确定为二级精神残疾人，现已完全丧失劳动能力。原告与被告饶建琼生活期间，被告饶建荣于2016年给付原告生活费3600元，2017年给付4000元，2018年给付4000元。原告每年有700余元的田租收入，每月领取政府发放的各项补助金143元。2015年，原告曾向本院提起诉讼，经本院调解达成协议后，原告的赡养问题仍未得到解决，原告再次向本院提起诉讼。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个有赡养能力的成年子女应尽的法定义务。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。法律规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当对无劳动能力或生活困难的老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。在其患病时应对老年人进行陪护，老年人去世后应对其丧葬事宜进行料理和支付相关费用。本案中，针对原告诉请三被告对原告王菊仙履行赡养义务的诉讼请求，因被告饶建波常年在外生活，被告饶建荣亦不适宜照料原告的日常生活，结合本案实际情况，原告与被告饶建琼共同生活较为适宜。对原告主张给付生活费、护理费的诉讼请求，应结合原告的实际需要、被告的给付能力、当地的生活水平、原告的自有经济收入、政府发放的补助金等因素综合确定，被告饶建波常年在外生活，缺乏对原告的照料，在给付生活费上应相对于其余二被告多尽义务。对原告主张的医疗费、去世后的丧葬费的诉讼请求，因被告饶建琼照料着原告的日常生活起居，比其余二被告付出了更多心血，因此，被告饶建荣、饶建波应比饶建琼多尽支付经济费用的义务，上述费用应由被告饶建荣、饶建波平均承担。被告饶建波未到庭诉讼，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王菊仙与被告饶建琼共同生活，由被告饶建琼照顾原告的日常生活起居。 二、由被告饶建荣、饶建琼从2020年1月起，每月各给付原告生活及护理费400元；由被告饶建波从2020年1月起，每月给付原告生活及护理费500元。 三、原告的医疗费用以及去世后的丧葬费用由被告饶建荣、饶建波各负担50%。 案件受理费减半收取50元，由被告饶建荣、饶建琼各负担15元，由被告饶建波负担20元，因原告已预交，现由三被告于本判决生效之日起三日内分别支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 管 硕 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨华云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民辖终70号 上诉人(原审被告)：费昭华，男，1972年8月20日生，汉族，安徽省当涂县人，住重庆市南岸区。 被上诉人(原审原告)：单常福，男，1978年12月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人费昭华与被上诉人单常福买卖合同纠纷管辖权一案，费昭华不服兴义市人民法院(2019)黔2301民初11346号民事裁定，向本院提起上诉。 单常福以费昭华为被告，向一审法院提起诉讼。费昭华在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回费昭华对管辖权提出的异议。费昭华不服，向本院提起上诉。费昭华请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。 事实及理由：上诉人费昭华住所地为重庆市南岸区南湖路27号25幢24-4号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应当由上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。 被上诉人单常福未提交书面答辩意见。 本院认为，单常福与费昭华达成口头协议，由单常福向费昭华供应石子，后双方进行结算，费昭华向单常福出具《欠条》一张，现因货款的履行产生争议，单常福认为费昭华应承担责任而提起诉讼，该案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。 双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，在本案中，费昭华的义务为支付货款，单常福的义务为提供货物。单常福依约向费昭华供应了货物，因费昭华未支付货款提起诉讼要求支付货款。结合本案诉讼请求与合同中的权利义务，本案争议标为给付货币，单常福作为接收货币一方，其所在地贵州省兴义市为合同履行地。本案被告住所地重庆市南岸区，合同履行地贵州省兴义市人民法院均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，单常福向兴义市人民法院提起诉讼，兴义市人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人费昭华的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶建明
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2740号 原告:田正民，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:田正治，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现下落不明。 原告田正民与被告田正治追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田正民到庭参加诉讼，被告田正治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田正民向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还因原告担保代其清偿的借款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告因儿子结婚从田红军处借款36000元，原告提供担保，借期三年。借款届满后，田红军多次向被告催要，被告拒绝清偿，原告代被告向田红军归还了该笔借款。后原告向被告催要，被告一直推脱，拒不清偿。 被告田正治未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告田正民向本院提交下列证据：1、原欠条两张，证实被告向他人借款倒账，承诺还款期限，有被告签字确认，原告提供担保；2、借条，证实原告代偿被告所欠债务后，2019年5月13日被告为原告出具借条并签字确认。 对上述证据，被告田正治未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的原欠条两张，证实被告从他人处借款倒账未及时清偿，原告清结欠款后收回原借据，本院认可其真实性，合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的借条，证实被告签字确认原告代偿债务，债权依法转移至原告，本院认可其真实性，合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五年前，被告为儿子结婚从他人处借款到期未能清偿，2017年先后从王毛娃和田红军处倒账结清。2017年5月7日被告为田红军出具借条，载明今借到田红军现金￥30000元，大写叁万元整，还款为每年5月7号还一万，三年还清，有借款人田正治、担保人田正民签字。被告为王毛娃出具欠条，载明今欠到王毛娃7200元，大写柒仟贰佰元正，欠款人田正治，于5月30号还。借款到期后，被告仅向王毛娃归还1200元，两笔剩余借款均未及时清结，原告作为担保人代被告清偿了上述债务，收回原借据。2019年5月13日被告为原告出具借条，载明临潼区雨金街办西关村田正治今借到XX村XX组田正民叁万陆仟元正￥（36000元正），因钱收担保人田正民，欠款人田红军36000元，担保人已还清，有借款人田正治签字捺印确认。但原告之后向被告多次索要，被告一直推脱，至今未予清偿。 本案争议焦点为：1、原告是否实际已承担担保责任，向被告主张追偿，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，被告因倒账从他人处借款，原告提供担保。后借款期满，被告无力偿还，原告代被告清偿借款债务，已实际承担担保责任。被告出具借条确认原告实际还款，依法应及时如数归还给原告。 综上所述，原告代被告清偿债务，已履行了担保责任，有权向被告如数追偿，故原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十条规定，判决如下： 被告田正治于判决书生效后10日内归还原告田正民代偿款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费800元，由被告田正治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  赵长龙 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  薛心怡 1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2184号 申请执行人：上海鹭岛电气设备有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张开进，系该公司执行董事。 被执行人：内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：杨秀宁，系该公司执行董事。 申请执行人上海鹭岛电气设备有限公司与被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1936号民事调解书已经发生法律效力。因内蒙古鑫旺再生资源有限公司未履行调解书确定的给付义务，申请执行人上海鹭岛电气设备有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为407000元。 根据申请执行人上海鹭岛电气设备有限公司的申请，本院于2019年11月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 晔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3701号 原告：傅广南，男，1949年1月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：周惠媚，女，1952年2月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一旻，广西志明律师事务所律师。 被告：姚羽，女，1981年10月3日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告傅广南、周惠媚与被告姚羽房屋买卖合同纠纷一案中，原告傅广南、周惠媚以被告姚羽已支付本案尚欠购房款为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅广南、周惠媚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告傅广南、周惠媚撤诉。 案件受理费472元，减半收取即236元，由原告傅广南、周惠媚负担。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢婷婷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2329号郑雪华、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人郑雪华与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督159号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2329号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11968号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭孝艳，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人郭孝艳经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执714号 申请执行人：唐良良，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人：黄湘莹，执行董事。 被执行人：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山乡矮山村委清狮路168号。 法定代表人：刘振宇，执行董事。 申请执行人唐良良与被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐良良向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付唐良良租金22064元、违约金20736元及后续租金（1728元/月支付至被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司迁出租赁房屋之日止），负担案件受理费1216元，申请执行费560.24元。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3146号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：程杰，男，1991年11月27日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告程杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3675号 申请执行人：黄某，男，瑶族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七组。 申请执行人黄某与被执行人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1731民事判决书已发生法律效力，本院经黄某申请于2019年10月12日立案执行。 本案应执行标的8558.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的8558.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于另案执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义。后本院限制了被执行人的消费。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三日 书记员  蓝 委
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4906号上诉人(原审被告)毕某1，女，1995年2月10日出生。上诉人(原审被告)毕某2，男，1961年5月11日出生。被上诉人(原审原告)石某，男，1993年12月17日出生。委托代理人于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人毕某1、毕某2与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案，上诉人不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3441号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕某1、毕某2上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决认定石某家庭因给付彩礼，现家庭存在一定的经济困难，与事实不符，判决毕某1、毕某2返还彩礼款，明显错误。毕某1、毕某2系父女关系。毕某1与石某于2018年农历6月20日经人介绍订婚，订婚时，石某家给付毕某1、毕某2彩礼款50000元，结婚时给付彩礼款30000元，共80000元，按当地经济收入及当地习俗80000元彩礼款不算高，是普通家庭娶妻都能承担得起的彩礼数额，不会给男方家庭造成经济困难。特别是本案石某家家庭富裕，石某家庭有车有房，楼房是婚前男方家在新惠镇银河金园小区购买的，轿车是石某名下的车辆，这些均有据可查。石某在新惠镇从事车辆修理工作，每月工资4500元，因结婚给付彩礼80000元不足以造成石某家庭困难。石某在一审中向法庭提交的石某父母所在地下洼草原村委会出据的困难证明是不真实的。因为被申请人是在新惠镇居住，不在下洼草原村居住，草原村委会不了解石某家庭经济状况，也不了解其在新惠镇具有的财产及工作收入，草原村委会是石某父母居住在地的村委会，毕某1是外乡镇嫁入的人员，且又与石某离了婚，石某父母所在地村委会与石某家有利害关系，所出具的证明显然有倾向性，对毕某1、毕某2不利。该证明不能作为定案依据。二、一审判决毕某1、毕某2返还石某彩礼款30000元，显失公平。毕某1与石某婚后，石某不过日子，赌博，屡教不改，毕某1才提出的离婚。毕某1在法院离婚时已怀孕五个多月，石某同意离婚，所以毕某1在离婚诉讼过程中才中止妊娠。为中止妊娠所花费的手术医疗费用及营养费用石某分文没有承担。毕某1为此不论在身体上，还是在精神上都受到较大损害。毕某1离婚一案中石某没有给毕某1分文的财产补偿。毕某1与石某虽然结婚时间较短，但从毕某1已怀孕5个多月中止的妊娠给毕某1、毕某2带来的损害，法院应予以考虑。根据毕某1的情况，依法不应再予以返还彩礼款。一审判决毕某1、毕某2返还彩礼款30000元对女方不公平。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果不公。请求中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。石某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.石某为了双方结婚购置楼房，办理贷款，订婚时给了5万，结婚时给了3万，还有婚礼的费用，还有三金等，一共花了12万元。一审判决仅返还3万元，并不多。石某家是农村家庭，靠种地为生，12万元的财物足以造成石某家庭困难。2.毕某1与石某离婚的理由是毕某1根本不回石某家住，双方长期分居，石某去接，毕某1也不回来，基本没在石某家住。一审庭审中也做了相关陈述，这是双方离婚的根本原因。虽然毕某1怀孕，但一审中考虑到这些费用和对毕某1的身体弥补，所以没再主张共同存款2万元。石某向一审法院起诉请求：1、毕某1、毕某2返还彩礼8万元，见面礼金1万元，改口费1万元，四合礼2万元，合计12万元；2、毕某1、毕某2返还三金（金镯子、金戒指、金项链和链坠）及手机；3、石某、毕某1婚后共同存款2万元（存放于毕某1的银行账户）予以平均分割，将其中的1万元判归石某所有。一审法院认定事实：毕某1、毕某2系父女关系。石某与毕某1于2018年农历6月20日经孟宪金介绍订婚，订婚时，石某给付毕某1彩礼款50000元及“三金”首饰，金首饰重59.06克，价款19785元。双方于2018年10月29日经政府登记结婚，结婚时石某给付毕某1彩礼款30000元及改口钱。婚后毕某1怀孕，并于2019年4月18日进行终止妊娠手术，2019年5月7日双方经一审法院调解离婚。庭审中，石某撤回主张分割共同存款20000元的诉讼请求。一审法院认为，彩礼是当事人一方以缔结婚姻为目的支付给另一方的钱物，如果婚姻关系不能得以实现或维持，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。本案中，石某与毕某1虽办理结婚登记手续，但实际共同生活时间较短。毕某1在婚姻存续期间终止妊娠，对其身体等存有一定程度的损害，但石某为缔结婚姻花费大量财物，现石某家庭存在一定的经济困难，考虑本案实际情况，毕某1、毕某2应对收取的彩礼款予以适当返还。对于石某主张返还的“三金”、手机、见面礼、改口钱及四合礼，根据习俗应视为石某对毕某1的赠予，对此该院不予支持。综上所述，对石某的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、毕某1、毕某2于本判决生效后立即返还给石某彩礼款30000元；二、驳回石某的其他诉讼请求。二审期间，毕某1、毕某2提交微信聊天截图及原始载体核对，证明：石某有赌博行为。石某质证认为：对真实性有异议，只有单方说话，没有完整的聊天记录，不能证明石某赌博的事实。微信记录上有很多都是石某给毕某1转钱，石某还是在维护婚姻关系。双方10月29日结婚，1月份就提出离婚，毕某1的说法不能成立。本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证，除此，双方未向本院提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，毕某1、毕某2于2018年10月29日登记结婚，于2019年4月18日调解离婚，婚后不久毕某1怀孕，于2019年4月18日终止妊娠。流产对毕某1的身心均造成伤害，且有手术医疗费用及术后营养费用需要支出。一审法院判决虽对双方家庭总体情况进行考量，但未考虑毕某1终止妊娠、恢复身体等费用及对一定数额的精神补偿。综合双方婚姻时间、毕某1终止妊娠的医疗费用及后续支出，本院酌定毕某1、毕某2返还彩礼款20000元。综上所述，毕某1、毕某2的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3441号民事判决；二、毕某1、毕某2于本判决生效后立即返还石某彩礼款20000元。一审案件受理费3100元，减半收取计1550元，由石某负担1330元，毕某1、毕某2负担220元；二审案件受理费550元，由石某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 赵 杰 二○一九年十二月二十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1292号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督26号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7742号 申请执行人：田建军，男，汉族，1970年5月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨小虎，男，汉族，1973年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人田建军与被执行人杨小虎借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）甘0702民初4218号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨小虎偿还原告田建军借款195000元，承担逾期违约金33000元、律师代理费5000元，合计233000元，限于本判决生效后九十日内还清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田建军已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年12月13日、2019年12月29日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年12月24日，本院依法将被执行人杨小虎纳入限制高消费名单。 5.2019年12月24日，本院依法将被执行人杨小虎纳入失信人员名单。 6.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的238196元，执行费3473元，合计241669元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾 钰
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋1130执184号 被执行人：李振华。 关于被执行人李振华罚金一案，本院于2019年7月31日立案执行，对被执行人李振华处罚金60000元。被执行人李振华在监狱服刑，服刑期到2020年10月23日。执行过程中，向被执行人李振华发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人李振华进行了网络查控，也进行了传统调查。2019年12月9日对被执行人李振华发布限制消费令。经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  王宏林 审判员  梁 超 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘志坚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17116号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：李强，男，1979年1月28日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告李强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款25430.63元及违约金7800元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月11日，信托公司发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计25430.63元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年2月22日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司25430.63元，其中本金24555.56元、利息702元、罚息173.07元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款25430.63元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元和公告费560元，由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2139号 申请执行人：余孟洁，女，汉族，1998年7月17日出生，住四川省青神县。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号），统一社会信用代码：91510115202071704T。 法定代表人：张燕。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委调字[2019]第54号执行文书，于2019年9月23日立案执行余孟洁申请执行四川科创医药集团有限公司公证国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的10963元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10963元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人10963元。 二、终结成温劳人仲委调字[2019]第54号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 铃