北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10834号原告：戴永生，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈业涛，北京义联劳动法援助与研究中心援助律师。被告：温州东大矿建工程有限公司，住所浙江省温州市苍南县矾山镇高岚南路313号。法定代表人：朱善怀，董事长。委托诉讼代理人：郭飞，男，1978年8月4日出生，汉族，温州东大矿建工程有限公司人力资源部职员。被告：金诚信矿业管理股份有限公司北京分公司，住所北京市密云区水源西路28号院1号楼201室。法定代表人：李侃，总经理。委托诉讼代理人：毛微微，女，1986年12月3日出生，汉族，金诚信矿业管理股份有限公司北京分公司人力资源部人事专员，住北京市密云区。被告：江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司，住所江西省鹰潭市经济技术开发区7号路梦娜楼7单元501室。法定代表人：徐雪桂，总经理。委托诉讼代理人：吴利佳，男，1990年1月12日出生，汉族，江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司人力资源部职员，住北京市密云区。原告戴永生与被告温州东大矿建工程有限公司(以下简称温州东大公司)、被告金诚信矿业管理股份有限公司北京分公司（以下简称金诚信公司北京分公司）、被告江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司（以下简称江西鹰潭公司）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴永生及其委托诉讼代理人陈业涛、被告温州东大公司之委托诉讼代理人郭飞、被告金诚信公司北京分公司之委托诉讼代理人毛微微、被告江西鹰潭公司之委托诉讼代理人吴利佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付一次性伤残补助金110500元；2.判令三被告立即向原告支付2017年5月22日至2018年5月22日停工留薪期工资102000元；3.判令三被告向原告支付一次性工伤医疗补助金101604元；4.判令三被告向原告支付一次性伤残就业补助金101604元；5.判令三被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金68000元；6.判令三被告向原告支付2015年8月16日至2018年5月22日期间生活费33000元；7.上述待遇由三被告承担连带责任；8.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告自2008年9月至2011年6月与金诚信公司北京分公司、2011年7月至2013年12月与江西鹰潭公司、2013年12月30日至2016年9月4日与温州东大公司连续的、在不同的时间段建立劳动关系，后原告在2018年5月22日被诊断为职业病，职业性轻度噪声聋，并被鉴定为七级工伤伤残。因与三被告产生工伤保险待遇、生活费等劳动争议纠纷，原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。被告温州东大公司辩称，1.原告要求的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，原告的工伤保险已足额缴纳，职工发生工伤后应根据相关法律规定由工伤保险基金支付工伤保险待遇，原告在进行伤残鉴定时已委托工伤保险部门将工伤保险赔付费用打入我公司账户，由我公司代为支付。2.原告要求支付2017年5月22日至2018年5月22日停工留薪期工资，没有事实和法律依据，经核实，原告已于2015年8月与我公司解除劳动合同，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条之规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，但此时劳动者与用人单位的劳动合同已解除或终止，不符合支付停工留薪期工资的条件。3.原告要求支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定，原告于2015年8月14日离开工作岗位，2015年8月16日至2015年9月4日办理休假手续后离开公司，之后再未办理续假手续，没有任何原因一直未返岗，我公司多次联系原告返岗，原告迟迟未返岗，因通讯工具无法联系到原告，2016年8月4日，我公司向原告邮寄了员工返岗通知，原告收到通知后仍未返岗，根据公司的内控管理制度我公司解除与原告的劳动合同。根据劳动合同法第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。4.原告要求支付2015年8月16日至2018年5月22日期间的生活费没有法律依据，密云仲裁委于2017年9月作出京密劳人仲字[2017]第1415号裁决书裁决，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，此期间，双方不享有和承担劳动法上的权利义务。5.诉讼费由原告承担。被告金诚信公司北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司不存在劳动关系，故我公司不同意支付。诉讼费由原告承担。被告江西鹰潭公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司不存在劳动关系。诉讼费应由原告承担。原告就自己的主张向法庭提交以下证据：1.申请书、不予受理通知书，证明原告已经仲裁前置程序。2.北京市工伤社保缴费记录，证明原告与金诚信公司北京分公司存在劳动关系。3.温州东大公司为原告缴纳的工伤保险缴费记录，证明原告与温州东大公司存在劳动关系，原告的缴费基数为2600元，未足额缴纳。4.银行流水，证明原告与三被告存在劳动关系及工资发放情况，原告月平均工资8500元。5.认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论，证明原告的职业病被认定为七级工伤。6.职业安全卫生研究中心报告单，证明在原告离职时未给原告做离岗前的职业健康体检，在安监部门的督促下，于2017年8月份对原告进行职业健康体检。7.录音，证明2015年10月的工资，因队长王某未给原告记工，该月工资没有发放，队长表示给补上，但一直没办，据此证明至少在2015年10月双方存在劳动关系。被告温州东大公司对原告提交的证据1、证据5的真实性及证明目的均认可。对证据3的真实性认可，证明目的不认可，理由：1.根据人力资源和社会保障部令第10号《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第二条规定，本办法所称的部分行业企业是指建筑、服务、矿山等行业中难以直接按照工资总额计算缴纳工伤保险费的建筑施工企业、小型服务企业、小型矿山企业等；第五条规定，小型矿山企业可以按照总产量、吨矿工资含量和相应的费率计算缴纳工伤保险费。我公司严格执行国家有关法律规定为原告缴纳工伤保险费，缴纳工伤保险基数与工资待遇不存在关联性；2.浙江省工伤保险条例第十条规定与上述规定相同。对证据4的真实性认可，证明目的不认可，理由是该银行流水无工资结构组成说明，其中包含我公司应承担的社会保险费，是以工资的形式随工资发放。对证据6的真实性认可，证明目的不认可，理由是我公司多次通知原告到指定的医疗机构或由原告自行选择符合规定的体检机构进行离岗体检，原告迟迟未做体检，直至2017年8月份原告才进行体检，原告所述完全不符合事实。对证据7的真实性及证明目的均不认可，理由是王某并非我公司员工，原告在录音中诱导性很强。被告金诚信公司北京分公司对原告提交的证据1的真实性及证明目的均认可。对证据2的真实性认可，证明目的不认可，理由是仅从社保缴费信息并不能完全说明当时存在劳动关系，且原告此次诉讼请求中的时间段与社会保险缴费期间相距甚远，即便与我公司存在劳动关系，也早已合法解除，该证据与本案无关。对证据4的真实性认可，证明目的不认可，理由是该证据并不能体现打款账户信息，且该证据系中国工商银行打印，我公司并未要求员工办理过中国工商银行卡，使用的是中国邮政储蓄银行卡，且尾号为6353的账户并非我公司的银行账户。被告江西鹰潭公司对原告提交的证据1的真实性及证明目的均认可。对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认可尾号为6353的账户是我公司的银行账户。被告温州东大公司就自己的主张向法庭提交以下证据：1.2013年至2015年的劳动合同，证明我公司用工合法，管理规范，严格执行法律法规，履行了职业危害告知，劳保用品配备齐全，职业健康体检规范，在劳动合同及职业危害告知书中均有原告本人签字。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是职业危害告知书上的签字确实是原告本人签字，但并不能证明被告已实际履行职业危害防护措施，提供防护用品等，二者之间没有必然的联系。2.原告的个人申请，证明原告2019年6月份提出过协商处理的申请，我公司也积极主动与原告进行协调。原告对该证据的真实性认可，确实与温州东大公司协商过赔偿事宜，但未协商成功。3.工伤认定决定书、职业病诊断证明书、劳动能力鉴定结论，证明均未涉及停工留薪期，进一步证明原告不应享受停工留薪期待遇。同时根据规定，停工留薪是在职工接受医疗期间享受的待遇，原告并未处于医疗期，不应享受。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是原告应享受停工留薪期待遇，不需要在上述证据中显示。4.密云仲裁委京密劳人仲字[2017]第1415号裁决书，证明2015年至2018年5月期间劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是被告给原告放假，让原告待岗在家，从而造成原告未向被告提供劳动，被告应当给原告发放生活费。5.原告请（休）假申请表，证明此时间段之后原告再未履行过任何请休假手续。原告对该证据的真实性认可，该申请表也表明是给原告放假，而非原告主动请休假。6.复岗通知，证明我公司已多次联系原告本人，在无果的情况下，才以邮寄的方式通知原告返岗。原告的质证意见：因被告未提交原件，如果被告提交原件，真实性由法庭核实，原告并未收到被告的复岗通知。7.解除劳动关系通知单，证明我公司是合法解除。原告的质证意见：因被告未提交原件，如果被告提交原件，真实性由法庭核实，原告认可与被告解除劳动关系，因被告长期未提供劳动岗位，原告同意解除劳动关系，但是原告2015年8月16日至2016年9月4日期间的生活费需由被告补发。8.苍南县职工工伤保险待遇核定单，证明工伤保险部门已按照规定足额核发原告相关待遇，按原告的申请已打入我公司账户。原告对该证据的真实性认可，并非原告委托社保机构打入公司账户，而是温州东大公司要求原告签订职业病鉴定协议，协议中载明打入公司账户，而且既然打入公司账户，被告应当及时支付给原告。原告的一次性伤残补助金存在差额，应当由被告补齐。被告金诚信公司北京分公司、被告江西鹰潭公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：戴永生称2008年9月入职金诚信公司北京分公司，任钻工，工作至2011年6月。2011年7月入职江西鹰潭公司，工作至2013年12月，江西鹰潭公司在2011年6月至2014年1月为其发放工资。2013年12月30日入职温州东大公司，实际工作至2015年12月。上述工作期间，其工作岗位、工作地点未发生变更。2013年12月30日，温州东大公司（甲方）与戴永生（乙方）签订劳动合同书，约定合同的期限为一年，自2013年12月30日起至2014年12月29日止，乙方从事钻工岗位工作，工作地点为金诚信矿业管理股份有限公司（以下简称金诚信公司）密云项目部，月工资不低于劳动所在地最低工资标准。戴永生于当日签订职业危害告知书，其上载明：……我矿存在的有害因素有粉尘、噪音、有毒有害气体。……噪音：噪声在85分贝以上，如不做好防护，长时间接触会导致噪声聋，对神经系统、心血管系统、内分泌系统、生殖系统及消化系统等都有影响。我矿存在噪声的岗位有：电铲岗位、钻机岗位、爆破岗位。……告知人曾芸。2014年12月30日，双方再次签订劳动合同书，约定合同的期限为一年，自2014年12月30日起至2015年12月29日止，其他约定与第一次签订的劳动合同约定一致。在戴永生工作期间，金诚信公司北京分公司为其缴纳了2008年10月至2011年6月的工伤保险，温州东大公司为其缴纳了2014年2月至2016年3月的工伤保险。2015年8月16日，戴永生填写请（休）假申请表，其上载明：申请日期2015年8月16日，休假类别放假，假期起止时间2015年8月16日至2015年9月4日，经办人签名。2016年8月4日，温州东大公司向戴永生邮寄了复岗通知书，内容为：戴永生同志：根据工作需要，项目部不再安排您休假，请您于收到本通知后三日内，赴密云项目部上班，具体的工作岗位为钻工。若逾期未到，将按照公司有关规定处理。网上邮件查询显示戴永生于2016年8月8日本人签收。2016年9月1日，温州东大公司向戴永生邮寄了解除劳动关系通知单，内容为：戴永生同志：公司于2016年8月4日向你发出了复岗通知单，由于你在收到复岗后并没有来单位办理复岗手续，现公司视你为自动离职，因无法联系你本人，现通过通知方式向你送达，公司将自你签收本通知之日起与你解除劳动关系，请在收到本通知后在签收人处签字并邮寄回本单位。网上邮件查询显示戴永生于2016年9月4日本人签收。戴永生认可2016年9月4日与温州东大公司解除劳动关系。2017年8月31日，戴永生进行离岗时职业健康体检。2018年5月22日，温州市人民医院作出温人医职诊字〔2018〕第0017号职业病诊断证明书，其上载明：姓名戴永生，用人单位名称温州东大公司，职业病危害接触史：劳动者自述：2008年9月至2010年12月在金诚信公司从事钻工工作，接触粉尘和噪声。2011年1月至2013年12月在江西鹰潭公司从事钻工工作，接触粉尘和噪声。用人单位确认：2013年12月至2015年8月在温州东大公司从事钻工工作，接触粉尘和噪声。诊断结论：1.职业性轻度噪声聋；2.无职业性尘肺病。处理意见：1.调离噪声作业。2.综合治疗，定期复查。3.需劳动能力鉴定者，按GB/T16180处理。2018年7月10日，苍南县人力资源和社会保障局作出苍人社工认〔2018〕571号认定工伤决定书，其上载明：申请人温州东大公司，职工姓名戴永生，用人单位温州东大公司，职业/工种/工作岗位钻工，职业病名称职业性轻度噪声聋，诊断时间2018年5月22日，职业病危害接触史和诊断结论：……戴永生同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2018年11月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工〔2018〕3327号劳动能力鉴定结论，其上载明：被鉴定人戴永生，用人单位温州东大公司，伤残情况：双耳听力损失61db……鉴定结论：因工致残等级为柒级。苍南县职工工伤保险待遇核定单载明经办日期2019年2月26日，姓名戴永生，单位名称温州东大公司，事故时间2018年5月22日，鉴定时间2018年11月29日，伤残等级七级工伤，伤残部位职业性轻度噪声聋，认定时间2018年7月10日，工伤待遇核定一次性伤残补助金39000元，一次性工伤医疗补助金40310元，备注职业病。另查明，2017年7月19日，戴永生以温州东大公司为被申请人，向密云仲裁委申请仲裁，要求温州东大公司支付其2015年12月20日至2017年7月8日基本生活费40000元。2017年9月7日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2017]第1415号裁决书，以劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务裁决驳回戴永生的仲裁请求。2019年9月3日，戴永生向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字[2019]第597号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴永生主张2008年9月至2011年6月与金诚信公司北京分公司、2011年7月至2013年12月与江西鹰潭公司存在劳动关系，提交了金诚信公司北京分公司在上述期间为其缴纳工伤保险的记录以及江西鹰潭公司在上述期间为其发放工资的银行流水，金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司认可上述证据的真实性，但否认与戴永生存在劳动关系，然未就此提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定戴永生2008年9月至2011年6月与金诚信公司北京分公司、2011年7月至2013年12月与江西鹰潭公司存在劳动关系。关于一次性伤残补助金，戴永生主张一次性伤残补助金存在差额，要求按照月平均工资8500元计算一次性伤残补助金，且应由温州东大公司、金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司承担连带责任。温州东大公司主张戴永生一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，该款（39000元）已打入公司账户，同意按此数额支付；金诚信公司北京分公司与江西鹰潭公司主张其与戴永生不存在劳动关系，不同意支付。对此，本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，温州东大公司为戴永生缴纳工伤保险的月缴费工资为2600元，低于其实际支付戴永生的工资数额，故本院对温州东大公司关于戴永生的月缴费工资为2600元的主张不予采纳；经计算，戴永生2014年9月至2015年8月平均每月发放工资8831.64元，故本院认定在戴永生患职业病后，其应当享受的一次性伤残补助金也应以该缴费工资即8831.64元为标准计算。因温州东大公司为戴永生缴纳的工伤保险基数低于其实际工资收入，造成工伤保险基金支付戴永生的一次性伤残补助金(39000元)低于法定标准，就此差额应由温州东大公司予以补足，戴永生主张一次性伤残补助金存在差额，本院予以支持。戴永生主张金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司对此承担连带责任，根据《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十七条规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，降低部分由该用人单位支付。本案中，造成工伤保险基金支付戴永生的一次性伤残补助金未达到法定标准的原因，是温州东大公司没有按照戴永生的实际工资收入为其缴纳工伤保险，与金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司无关。故戴永生要求金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司与温州东大公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，工伤保险基金已支付戴永生的部分一次性伤残补助金，因打入温州东大公司账户，故温州东大公司应就工伤保险基金支付的部分及未足额支付的部分一并向戴永生支付。经计算，戴永生请求的数额并不高于本院核算数额，故对其请求的数额，本院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，戴永生主张一次性工伤医疗补助金存在差额，应予补足，由温州东大公司、金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司承担连带责任。温州东大公司主张工伤保险待遇由工伤保险基金支付，因该款已打入公司账户，同意按照工伤保险基金支付的数额支付；金诚信公司北京分公司与江西鹰潭公司主张其与戴永生不存在劳动关系，不同意支付。对此，本院认为，一、关于支付标准。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据北京市规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资，其中七级12个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。本案中，戴永生的工作地点在北京市密云区，故其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准应按照北京市的有关标准执行。戴永生与温州东大公司于2016年9月4日解除劳动关系，经查，北京市上年度职工月平均工资7086元，故戴永生应领取一次性工伤医疗补助金85032元，对戴永生过高的请求，本院不予支持；戴永生应领取的一次性伤残就业补助金按上述标准执行，亦为85032元，对戴永生过高的请求，本院亦不予支持。二、关于支付主体。首先，根据规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。因工伤保险基金已将部分一次性工伤医疗补助金（40310元）打入温州东大公司账户，故应由温州东大公司代为向戴永生支付；同时工伤保险基金支付给戴永生的一次性工伤医疗补助金，是因温州东大公司未在劳动者实际工作地为其缴纳工伤保险导致未达到法定标准，就此差额应由温州东大公司予以补足。故温州东大公司应就工伤保险基金支付的部分及未足额支付的部分一并向戴永生支付。戴永生要求金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司与温州东大公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，因本院已经认定戴永生2008年9月至2011年6月、2011年7月至2013年12月、2013年12月30日至2016年9月4日分别与金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司、温州东大公司存在劳动关系，且其工作岗位、工作地点均未发生过变更，工作岗位为钻工，存在职业危害性。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款规定：对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。戴永生虽是在与温州东大公司解除劳动关系后被诊断出职业病的，但是金诚信公司北京分公司和江西鹰潭公司均未提交证据证明在戴永生离岗时对其进行了职业健康检查，温州东大公司亦未提交证据证明在戴永生入职时对其进行了职业健康检查，均存在过错，导致无法排除戴永生的职业病在本单位工作期间罹患致害的可能性，依法均应承担相应的责任。故戴永生要求温州东大公司、金诚信公司北京分公司、江西鹰潭公司共同支付一次性伤残就业补助金，本院予以支持。关于停工留薪期工资，戴永生主张法律规定劳动者在职业危害工作岗位离岗前需要进行职业健康体检，然其提出解除劳动关系后，在合理期限内温州东大公司未对其进行职业健康体检，直至2017年8月份才进行职业健康体检。温州东大公司主张已履行告知戴永生离岗时体检的义务，戴永生也及时进行了体检，且双方的劳动关系已经解除，戴永生亦未处于医疗期，不符合支付停工留薪期工资的条件。对此，本院认为，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条规定：工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。本案中，戴永生是在与温州东大公司解除劳动关系后被诊断出职业病，不符合停工留薪期的条件，故戴永生主张2017年5月22日至2018年5月22日停工留薪期工资，没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，戴永生主张温州东大公司与其解除劳动关系存在过错，应视为双方协商一致解除劳动关系，故应支付解除劳动关系经济补偿金。温州东大公司主张戴永生2015年8月14日离开工作岗位，2015年8月16日至2015年9月4日办理休假手续离开公司，之后未再续假或者返岗，公司于2016年8月4日向其邮寄返岗通知，其未在规定时限内返岗，违反了公司内控管理制度，公司据此与其解除劳动合同不违反法律规定，无需支付经济补偿金。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，温州东大公司提交了复岗通知单及网上邮件查询，戴永生虽不认可收到复岗通知单，但未提交证据予以证明，本院对该证据予以采信。戴永生在复岗通知单载明的日期前未返岗上班，温州东大公司就此向其邮寄了解除劳动关系通知单，以其自动离职为由与其解除劳动关系，并不违反法律规定，不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。戴永生虽主张温州东大公司存在过错，然就此并未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故戴永生主张解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于生活费，戴永生主张2015年8月16日至2018年5月22日期间的生活费，温州东大公司主张不予支付。对此，本院认为，生效裁决书已经认定戴永生要求2015年12月20日至2017年7月8日期间的生活费，无依据，戴永生在收到裁决书后并未提出异议，现戴永生再次起诉要求该期间的生活费，本院不予支持；生效裁决书中戴永生主张2015年8月后，温州东大公司通知其回家待岗，然其并未主张2015年8月至2015年12月期间的生活费，而是主张2015年12月20日之后的生活费，说明其认可2015年12月20日之前不存在生活费的问题，现戴永生再次起诉要求该期间的生活费，本院不予支持；戴永生认可2016年9月4日与温州东大公司解除劳动关系，2016年9月4日后，其与温州东大公司不存在劳动关系，故其要求2016年9月4日后的生活费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温州东大矿建工程有限公司支付原告戴永生一次性伤残补助金十一万零五百元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告温州东大矿建工程有限公司支付原告戴永生一次性工伤医疗补助金八万五千零三十二元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、被告温州东大矿建工程有限公司、被告金诚信矿业管理股份有限公司北京分公司、被告江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司支付原告戴永生一次性伤残就业补助金八万五千零三十二元（于本判决生效之日起十日内付清）；四、驳回原告戴永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告温州东大矿建工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王世营二〇一九年十二月二日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营