四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初3195号 原告：杨凡，男，1982年10月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓显峰,四川罡兴律师事务所律师。 被告：康志慧，女，1958年1月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：易鸿雁，女，1980年9月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 被告：南充市长江化工有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区东顺路。 法定代表人：康志慧，董事长。 原告杨凡与被告康志慧、易鸿雁、南充市长江化工有限责任公司（以下简称长江化工公司）与企业有关的纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡的委托诉讼代理人邓显峰，被告康志慧，被告易鸿雁的委托诉讼代理人刘攀、陈龙吟，被告长江化工公司的法定代表人康志慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凡向本院提出诉讼请求：1.确认2010年6月8日的《股权转让协议》不成立；2.确认2010年6月8日的《转股申请》、《南充市长江化工有限责任公司第五次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司第六次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司公司章程2010年6月8日修订》不成立；3.撤销被告易鸿雁在被告长江化工公司的股东资格，恢复原告在长江化工公司的股东资格，股份比例为30%，被告长江化工公司履行判决后的变更登记义务;4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年11月，原告与易志强、康志慧共同出资设立了长江化工公司,易志强占股份40%、康志慧占股份30%、原告占股份30%。长江化工公司成立后主要由易志强、康志慧夫妇在经营管理，原告长年在成都，其间偶尔到长江化工公司了解经营事宜。2018年2月易志强去世，2018年5月在处理其遗产时，原告才发现自己的长江化工公司的股东资格被易鸿雁取代。根据现有事实，2010年6月8日的《股权转让协议》、《转股申请》、《南充市长江化工有限责任公司第五次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司第六次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司公司章程2010年6月8日修订》上的签名均不是原告杨凡、被告易鸿雁的签名，双方没有交易股权的事实行为、双方未就转让股权达成任何形式的合意。原告认为，自长江化工公司成立以来，我一直是该公司的股东(股份比例为30%)，从未停止行使股东的权利与义务，上述未成立的协议、申请、决议系虚假冒用原告及被告易鸿雁的签名，侵犯了原告的合法权益。 被告康志慧辩称，长江化工公司成立以来，股份转让情况我并不知晓，今年我才开始管理公司。 被告易鸿雁辩称，长江化工公司设立时原告没有实际出资，原告的30%股份实际是被告父亲所有。公司设立、出资、运行、股权的持有、转移、分红长期均是易志强一人所有。之所以杨凡名义上持有30%股权，是因为易志强在2005年设立公司时发现主管部分不允许设立一人公司，需要三人作为股东，当时易志强开始是找的易鸿雁丈夫，请其代持有股权，但易鸿雁丈夫因公职在身拒绝其父亲，后二人商议让杨凡代为持有。因此，被告接受易志强30%股权的赠与应当依法受到法律保护，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告长江化工公司辩称，若当时双方都没有签字，那么就应该按照法律来判决。无论是赠与还是怎样，均是可以收回的，但是易志强为何没有收回呢？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2005年11月，原告杨凡、被告康志慧、易志强经工商行政管理部门批准成立被告长江化工公司，原告杨凡担任长江化工公司的法定人代表人、执行董事。原告杨凡、被告康志慧、易志强签订了《股东出资协议》，约定：“一、全体股东应在经登记主管机关核准名称并开立临时账户（空白）日内足额交纳出资；股东以其出资额对公司承担责任；不按照规定足额缴纳所认缴出资的股东，应当向已足额缴纳入资的股东承担违约责任。二、全体股东的权利与义务按照拟定的公司章程履行。三、股东出资额及比例一览表：易志强出资200,000.00元、出资比例40%，康志慧出资150,000.00元、出资比例30%，杨凡出资150,000.00元、出资比例30%。”2005年11月10日，原告杨凡、被告康志慧向被告长江化工公司在南充市商业银行开设的051000203000000362账户存入人民币300,000.00元，交款单载明款项来源股金。2005年11月22日,四川金光会计师事务所出具验资报告,载明：易志强以实物实缴出资200,000.00元、康志慧以货币实缴出资150,000.00元、杨凡以现金实缴出资150,000.00元，截止2005年11月12日止长江化工公司收到全体股东缴纳的注册资本合计500,000.00元。2005年11月21日，长江化工公司召开了第一股东会，会议决议通过了公司的经营方针、投资计划、公司章程，选举杨凡为执行董事、法定代表人，选举易志强为公司监事。长江化工公司章程（2005年11月20日）第五条载明股东为易志强、康志慧、杨凡，易志强出资200,000.00元、出资比例40%，康志慧出资150,000.00元、出资比例30%，杨凡出资150,000.00元、出资比例30%；第十条规定，股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须全体股东一致同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资视为同意转让；第十五条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开；股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；第十七规定，会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名。 2.2008年4月15日，长江化工公司股东会同意杨凡辞去公司执行董事，并选举康志慧为法定代表人、执行董事。 3.2010年6月8日，易志强拟制了《股权转让协议》，载明：“1、甲方（杨凡）自愿将所持南充市长江化工有限责任公司股权15万元转让给乙方，乙方（易鸿雁）自愿受让。2、乙方以现金方式于本协议签订之日起10日内一次性向甲方付清转让款15万元。3、甲方转让所持南充市长江化工有限责任公司股份后，股东资格、权利与义务一并终止。4、乙方受甲方转让股权后，乙方承认南充市长江化工有限责任公司章程，并按《公司法》及其章程的规定，享受股东权利、义务和承担相应法律责任。5、甲方承诺所转让给乙方的股权，是认缴、实缴的出资金额，未对任何单位、个人提供担保、抵押或质押，具有完全的自主处置权。6、本次股权转让所产生的费用，由甲、乙双方负责承担。7、甲乙双方任何一方违约，必须向守约方支付本次转让价款总金额5%的违约金。”原告杨凡、被告易鸿雁均未在该协议上签名、捺印，被告易鸿雁亦未向原告杨凡支付股权转让款150,000.00元。 4.2010年6月8日，易志强拟制了《转让申请》，载明：“南充市长江化工有限责任公司股东会：根据《公司法》及公司章程关于转股的有关规定，本人杨凡自愿将所持公司股份15万元以现金方式转让给易鸿雁，请股东会审议。” 5.2010年6月8日，易志强拟制了《南充市长江化工有限责任公司第五次股东会决议》，内容如下：“经全体股东充分讨论，会议作出如下决议：一、一致同意股东杨凡将所持公司股份15万元以现金方式转让给易鸿雁。其具体转让事宜详见转让双方签订的股权转让协议。二、本次股权转让易志强、康志慧自愿放弃优先购买权。”原告杨凡、被告康志慧均未在该股东会决议上签名、捺印。 6.2010年6月8日，易志强拟制了《南充市长江化工有限责任公司第六次股东会决议》，内容如下：“经全体股东充分讨论，会议作出如下决议：一、一致同意康志慧辞去公司执行董事、法定代表人职务的申请，并免去其职务，一致选举易志强为公司执行董事；二、一致同意易志强辞去公司监事职务的申请，并免去其职务，一致选举康志慧为公司监事。三、一致同意将公司住所由南充市高坪区白塔路10号楼变更为南充市高坪区航空港工业集中区东顺路。四、一致同意将公司营业期限延长至2030年12月30日。五、一致同意将公司经营范围减少‘生产、销售保温材料，销售磷矿石’项目。六、一致同意修改后的公司章程。七、一致同意委托易志强同志为办理公司变更登记代理人。”被告康志慧、被告易鸿雁均未在该股东会决议上签名、捺印。 7.2010年6月8日，易志强拟制了《南充市长江化工有限责任公司章程（2010年6月8日修订）》，第六条载明股东为易志强、康志慧、易鸿雁，易志强出资200,000.00元、出资比例40%，康志慧出资150,000.00元、出资比例30%，易志慧出资150,000.00元、出资比例30%。被告康志慧、被告易鸿雁均未在该程章上签名、捺印。 8.易志强持《股权转让协议》、《转让申请》、《南充市长江化工有限责任公司第六次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司第六次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司章程（2010年6月8日修订）》到工商行政管理部门办理了变更登记，将杨凡持有的30%股权变更为由被告易鸿雁持有。 9.被告康志慧与易志强系夫妻；被告易鸿雁系康志慧、易志强夫妇之长女；原告杨凡系康志慧、易志强夫妇之二女婿；易志强于2018年2月1日去世， 本院认为，关于杨凡与易志强是否是代持股的问题。当事人应当对自己的提出的诉讼主张，有责任提供证据。被告易鸿雁未举证证明杨凡、易志强之间系代持股关系，被告易鸿雁应当承担举证不能的法律后果；且《股东出资协议》、第一次股东会决议、长江化工公司章程（2005年11月20日）均证明在被告长江化工公司设立至2010年6月8日，原告杨凡是该公司的股东，原告杨凡与易志强之间不存在代持股关系。 关于股权转让协议是否成立问题。股权具有财产权与身份权的双重属性，非经权利人的意思表示或者法定的强制执行程序不能变动。案涉股权转让协议系在原告杨凡没有作出转让股权的意思表示的情况下易志强伪造杨凡签名，原告杨凡未作出转让股权的意思表示；被告易鸿雁亦未在股权转让协议上签名、捺印，被告易鸿雁亦未作出受让股权的意思表示，且被告易鸿雁未向原告杨凡支付股权转让款，故股权转让协议不成立。虽然易志强与杨凡之间系翁婿关系，但易志强无权处分杨凡的股权，即或易志强向易鸿雁赠与股权也只能赠与自己的股权，故被告易鸿雁称股权系易志强赠与的主张不成立。 关于第五次股东会决议、《南充市长江化工有限责任公司第六次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司公司章程2010年6月8日修订》是否成立问题。第五次股东会、第六次股东会决议系股东易志强在杨凡没有作出转让股权的意思表示、没有召开股东会的情况下，由易志强个人虚构的决议，该两次股东会决议均不是由公司法定机构作出的意思表示，不具备决议基本成立要件，侵害了其他股东的利益，存在严重的程序违法，因此，第五次股东会议决议、第六次股东会决议不成立。《南充市长江化工有限责任公司章程（2010年6月8日修订）》属于该次股东决议的内容之一，亦不成立。 关于杨凡股东资格问题。如前所述，股权转让协议、第五次股东会决议不成立，原告杨凡并未将股权转让给易鸿雁，被告长江化工公司股东易志强拟制虚假的股权转让协议、转让申请、股东会决议变更工商登记信息中杨凡所持股权的行为无事实依据，依法予以纠正，因此，对杨凡要求恢复其股权以及要求长江化工公司在公司登记机关协助办理股东变更登记，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、《股权转让协议》不成立； 二、《转让申请》、《南充市长江化工有限责任公司第五次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司第六次股东会决议》、《南充市长江化工有限责任公司章程（2010年6月8日修订）》不成立； 三、被告南充市长江化工有限责任公司恢复原告杨凡出资150,000.00元的股权；康志慧、易鸿雁协助南充市长江化工有限责任公司在公司登记机关办理股东变更登记。 案件受理费3,300.00元，由被告南充市长江化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗海燕