内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3576号原告：张久平，男，住内蒙古扎兰屯市。原告：杨秀芹，女。原告：张福莉，女，住内蒙古扎兰屯市。委托代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。法定代表人：杨志刚。委托代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被告：丁尚迁，男，住辽宁省营口市。被告：张广臣，男，住辽宁省营口市。原告张久平、杨秀芹、张福莉与被告丁尚迁、张广臣、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张久平、杨秀芹、张福莉及委托诉讼代理人富国忠、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部委托诉讼代理人独翠到庭参加诉讼,被告丁尚迁、张广臣经本院传票传唤未到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告张久平、杨秀芹、张福莉向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金766100元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费33846元，电动车损失费2000元，被扶养人张久平（71岁）生活费219933元（24437元×9年）÷3人=73311元、杨秀芹（70岁）244370元（24437元×10年）÷3人=81456.6元，以上总计1006713.6元；1006713.6元-112000元=894713.6元,894713.6元÷2=447356.8元,112000元+447356.8=559356.8元,三被告应该实际赔偿三原告559356.8元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年10月1日3时20分许,在扎兰屯市中央南路酒精厂门前路段,原告张福莉的父亲，原告张久平、杨秀芹的儿子张万新驾驶雅迪牌二轮电动车由南向北行驶,与前方同向被告丁尚迁驾驶的停靠在路边的×××重型半挂牵引车牵引的×××号重型集装箱半挂车相碰撞，造成张万新当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定，张万新和丁尚迁双方过错相当，承担此次交通事故的同等责任。经查实，该肇事车辆系被告张广臣所有，挂靠的营口嘉泓源运输有限公司为该车辆投保了交强险和保额为1000000元的商业险。因此，被告丁尚迁、张广臣、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应当承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜未能达成协议，现诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，对于本次事故的驾驶司机应当提供行车证、驾驶证、营运证、上岗证等相关证件，否则我公司拒绝赔付；对于张万新死亡事实无异议，但需提供尸检报告证实本次交通事故是其死亡的直接原因；对于死亡赔偿金及被扶养人生活费、丧葬费依照法院判决，但需提供被抚养人亲属关系证明及需要承担赡养义务的人数证明，原告张久平的标准应参照农村消费性支出标准；对于2000元的财产损失，原告方未提供证据，依法不应当支持；精神损失费与死亡赔偿金属于重复主张，依法不应当支持；本案诉讼费用应当由侵权人承担；在能够赔偿的情况下，原告方应提供赔偿款的具体接受人相关信息。被告丁尚迁未出庭，也未答辩。被告张广臣未出庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告张久平、杨秀芹、张福莉向本院提交的证据如下：1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实和双方的平等责任,被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部无异议,本院对此当庭予以确认。2、死亡证明、亲属关系证明、户口本，证明原告张福莉系死者张万新的女儿，原告张久平、杨秀芹系死者张万新的父母，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部对该组证据的真实性无异议，但认为张久平的赔付标准应按农村标准予以赔偿，对于原告张久平与杨秀芹需承担赡养义务的子女人数可以庭后提交，由法院审查。本院对该组证据当庭予以确认。3、保险单一份，证明被告张广臣的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了交强险和商业险，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部对此无异议，本院当庭予以确认。4、验尸报告，证明死者因此次交通事故直接死亡，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部对真实性有异议，其真实性同意由法院庭审后自行核查。被告丁尚迁未提交证据。被告张广臣未提交证据。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日3时20分许,在扎兰屯市中央南路酒精厂门前路段,原告张福莉的父亲张万新驾驶雅迪牌二轮电动车由南向北行驶,与前方同向被告丁尚迁驾驶的停靠在路边的×××重型半挂牵引车牵引的×××号重型集装箱半挂车相碰撞，造成张万新当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定，张万新和丁尚迁双方过错相当，承担此次交通事故的同等责任。经查实，该肇事车辆系被告张广臣所有，挂靠的营口嘉泓源运输有限公司为该车辆投保了交强险和保额为1000000元的商业险。另查明，原告张久平与杨秀芹需承担赡养义务的人数为三人，扎兰屯市铁东办事处铁东村委会出具证明予以证实，本院对此证明予以确认；原告庭审时提交的第四份证据即扎兰屯市公安司法鉴定中心所作（扎）公（法）鉴（病理）字（2019）035号鉴定文书与原件无异，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,公民因过错侵害他人的人身权利,应当承担民事赔偿责任,损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应根据过错程度，由侵权行为人按照各自过错的比例分担责任。本案中,被告丁尚迁驾驶被告张广臣的车辆发生交通事故并致三原告的近亲属张万新死亡，事故车辆所有人张广臣应付相应的赔偿责任，因该车辆挂靠的营口嘉泓源运输有限公司为该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了交强险和保额为1000000元的商业险，且事故发生在保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应在该车辆交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、财产(电动车)损失费2000元，合计112000元；在其商业险限额内赔偿三原告死亡赔偿金656100元(766100元-110000元)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33846元、被扶养人张久平（71岁）生活费219933元（24437元×9年）÷3人=73311元、杨秀芹（70岁）244370元（24437元×10年）÷3人=81456.6元，以上合计894713.6元的50%,即894713.6元×50%=447356.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在×××重型半挂牵引车牵引的×××号重型集装箱半挂车交强险限额内赔偿原告张久平、杨秀芹、张福莉死亡赔偿金110000元、财产（电动车）损失费2000元，合计112000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在×××重型半挂牵引车牵引的×××号重型集装箱半挂车商业险限额内赔偿原告张久平、杨秀芹、张福莉死亡赔偿金656100元(766100元-110000元)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33846元、被扶养人张久平（71岁）生活费219933元（24437元×9年）÷3人=73311元、杨秀芹（70岁），244370元（24437元×10年）÷3人=81456.6元，以上合计894713.6元的50%,即447356.8元（894713.6元×50%），于本判决生效后七日内付清；如果被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696.78元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇一九年十二月十六日书记员  杜 欣附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。