贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5630号上诉人（原审被告）：苟某2，男，汉族，1952年10月21日生，住贵州省。委托诉讼代理人：周家华，系上诉人苟某2的姨侄。上诉人（原审被告）：朱某，女，汉族，1960年8月16日生，住贵州省。上诉人（原审被告）：苟某1，女，汉族，2016年9月18日生，住贵州省。法定代理人：王某，系上诉人苟某1的母亲。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1962年12月30日出生，住贵州省。上诉人苟某2、朱某、苟某1因与被上诉人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人苟某2、朱某、苟某1上诉请求：1.撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2418号民事判决，发回重审或者改判，维护上诉人合法权益；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，苟平伦与被上诉人之间的借贷关系是否真实存在，法院未给予查明。被上诉人向法庭提交的借条有着重大错误，同一天给一人写了三张借条，而三张借条的表述、书写都存在重大错误。在借据是否是存在都不能确认的情况下，怎么能认定借贷关系，因此，认为苟平伦与张某存在借贷关系的事实是错误的；其次，在作字迹鉴定的表述错误，判决书对是否为苟平伦所写借条“有异议，但未提出鉴定申请，也未提供其他相关证据予以否定”。法庭工作人员打电话叫上诉人去法庭，要求上诉人提供苟平伦的笔迹，但是上诉人一家人到处找都没有找到，因苟平伦××××年××月××日车祸去世，到现在已经两年多了，其小学毕业，知识文化低，平时写字比较少，家人没有收藏有关书写的文字笔迹。因此，不能认为我们没有提供证据。二、一审法院认定证据错误。一是借条明显存在重大问题而采信。法庭对三张存在明显重大错误的证据给予认定是错误的；二是证人证言无证明力或证明力弱而采信。证人郑某与被上诉人张某自认是兄妹关系，而证明人与上诉人毫无关系，仅仅因其在法院工作有他人介绍而认识。所以，其证人证言达不到应有证明力，因此，法庭采信是错误的。综上，特上诉至法院，请求判令如前诉请。被上诉人张某答辩称，认可一审判决，就要求上诉人还钱，欠债还钱天经地义，没有什么好说的。张某向一审法院起诉请求：一、判决苟某2、朱某、苟某1立即偿还张某借款13万元，并从2017年12月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息；二、诉讼费由苟某2、朱某、苟某1承担。一审法院认定的事实，苟某2、朱某系苟平伦（××××年××月××日因交通事故死亡）父母，苟某1系苟平伦与王某所生女儿，苟平伦与王某未办理结婚登记。2016年9月5日，苟平伦向张某出具三张借条，分别载明1、今借到张某人民币现金柒万元整（70000.00元），此据，借款人苟平伦，2016年9月5日。2、今借到张某人民币现金伍万元整（50000元），此据，借款人2016年9月5日苟平伦。3、今借到张某现金人民币壹万元整（10000元），此据，借款人苟平伦，2016年9月5日。2017年11月1日，苟某2、朱某、苟某1以赵永琴为被告提起继承纠纷之诉，请求判决位于贵阳市观山湖区人共同继承。2017年12月25日，一审法院对苟某2、朱某、苟某1诉赵永琴继承纠纷一案作出（2017）黔0181民初2917号民事判决书，认定赵永琴与苟平伦于2016年4月15日协议离婚，签署《离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于贵阳市观山湖区归苟平伦所有，该房屋所涉及的债权债务关系由男方负责处理，位于清镇市的修理厂由苟平伦经营管理，债权债务由男方负责处理等内容。同时认为苟平伦因车祸去世未留有遗嘱，苟某2、朱某、苟某1作为苟平伦的法定继承人，有权继承苟平伦的遗产。苟平伦与赵永琴签订的离婚协议真实有效，贵阳市观山湖区房屋属于苟平伦的遗产，遂判决苟某2、朱某、苟某1共同继承贵阳市观山湖区商品房（房产证号筑房权证观山湖字第××号）。审理中，张某提交证人郑某书写的《证人不能出庭作证说明书》、《证人证言》拟证实苟平伦向其借款事实。《证人不能出庭作证说明》载明说明人（证人）郑某（基本情况略），本人已于2019年5月6日亲笔书写了一份《证人证言》，证实本人与张某、苟某2等均是亲戚关系，确实介绍苟平伦于2016年10月之前向张某借款7万元及在这之后又向张某借款6万元的相关事实。本人因在外地路途遥远，无法到达法庭出庭作证，请法庭以本人亲笔书写证言作为证据。如有虚假之处，本人愿为此承担一切法律责任。《证人证言》载明一、证人与张某幼年时期在农村老家是邻居，一起玩耍长大成人，双方父母关系尚好，互认姊妹，证人与张某互称老表，所以与张某是亲戚关系。二、证人的胞兄郑明华从1982年与苟某2结成姨姥关系，几十年的时间里，证人与苟某2及其家人一直友好相处，特别是与苟某2长子苟平伦相处甚好。苟平伦于2016年10月某日因车祸不幸死亡，苟平伦生前在庙儿山城南派出所隔壁租房开了一个名为湖森汽修的修理厂，证人经常到该修理厂与苟平伦交往，关系尚好。证人与苟某2、朱某、苟某1是亲戚关系。三、证人确实介绍苟平伦于2016年10月之前（具体记不清楚了）向张某借款7万元，在这之后，据张某说，苟平伦又向张某借款6万元。上述款项在苟平伦死亡之前尚未清偿，具体情况是由于苟平伦生前购买挖掘机和湖森汽修厂的资金短缺和周转困难，就找证人借钱，因证人没钱，苟平伦就要求证人想办法找人帮他借钱解决燃眉之急，于是证人就介绍苟平伦于2016年10月之前向张某借款。苟平伦死亡之后，证人在张某的要求下，多次找过苟某2等人催款，苟某2等人均以无钱或家庭经济困难或不关他们的事等等为由拒不还款。审理中，经一审法院释明，被告苟某2、朱某、苟某1的法定代理人王某均表示不申请对三张借条鉴定。另，张某当庭表示撤回要求苟某2、朱某、苟某1“从2017年12月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某主张苟某2、朱某之子、苟某1之父苟平伦生前向其分三次借款共计13万元，以苟某2、朱某、苟某1继承苟平伦位于贵阳市观山湖区房屋为由，诉请要求苟某2、朱某、苟某1偿还借款13万元。审理中，张某提交借款人为“苟平伦”的三张借条、证人郑某的证言、（2017）黔0181民初2917号民事判决书予以佐证。苟某2、朱某、苟某1对借款人为“苟平伦”的三张借条有异议，但未提起鉴定申请，也未提交其他相关证据予以否认。证人郑某虽未到庭，但出具了不能出庭作证的说明。一审法院认为，张某就苟平伦向其借款13万元的主张所举证据能形成证据锁链，一审法院予以认定。贵阳市观山湖区房屋经生效判决予以认定由苟某2、朱某、苟某1共同继承，故苟某2、朱某、苟某1应在继承遗产价值范围内偿还张某款项13万元。审理中，张某表示撤回要求苟某2、朱某、苟某1支付资金占用期间利息诉讼请求，一审法院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：苟某2、朱某、苟某1于本判决生效之日起十五日内在苟平伦遗产范围内偿还张某借款人民币13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由苟某2、朱某、苟某1负担。本案二审期间，被上诉人张某依法提交了三张材料清单、借条，证明借据的笔迹是苟平伦的笔迹。上诉人质证认为，我们没有见过这些单据，苟平伦是小学生，写不出这样的字。苟平伦生前确实是有个修理厂，但是账目都是其前妻在管理，对该证据的三性均不予认可。由于苟平伦本人已经去世，该笔迹是否为苟平伦本人所写，其证据来源的合法性无法证实，故该证据因缺乏合法性来源而缺乏证明效力，本院不作为证据采用。另外，上诉人在二审审理过程当中提供了两名证人证实借款给苟平伦的真实性，但鉴于证人郑某、聂某借款的时间、在场人员、借条书写人均不一致，故无法达到证明该借款真实存在的目的，故对于该二证人的证人证言，本院不予采信。经二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中二审审理过程已经充分释明，要求被上诉人提供检材进行笔迹鉴定，虽然上诉人称笔迹非死者苟平伦的，但是其不能提供相关的资料进行笔迹鉴定，应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人苟某2、朱某、苟某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由张某负担；二审案件受理费用2900元，由上诉人苟某2、朱某、苟某1负担。本判决为终审判决。审判长 唐 伟审判员 邓 艳审判员 谌致华二〇一九年十二月四日法官助理石敏书记员魏云