湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初2075号 原告：张显，男，1992年6月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者。 被告：吕洪，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。 被告：邱波，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区芙蓉西路北侧金山国际新城A1商业楼。 负责人：魏章顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：何容，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖璇，该公司员工。 原告张显与被告吕洪、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）、邱波、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司（以下简称中华财保汉寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，张显的委托诉讼代理人龚国沅、吕洪、人保财险常德分公司的委托诉讼代理人曾铮、邱波、中华财保汉寿县支公司委托诉讼代理人何容到庭参加诉讼。第二次开庭审理，张显的委托诉讼代理人龚国沅、吕洪、人保财险常德分公司的委托诉讼代理人曾铮、邱波、中华财保汉寿县支公司委托诉讼代理人廖璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显向本院提出诉讼请求：各被告共同赔偿张显各项损失共计283705元（其中医疗费22957.7元、住院伙食补助费3200元、后期治疗费12000元、营养费3000元、残疾赔偿金211752元、误工费30000元、护理费13500元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、司法鉴定费2100元、车辆修理费2000元，以上共计311509.7元，按照事故责任划分，四被告还应赔偿283705元）。诉讼过程中，张显增加诉讼请求，医疗费增加176元，交通费增加300元。事实与理由：2019年1月28日，张显驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车从汉寿县酉港镇方向往汉寿县坡头镇方向行驶，行驶至，撞上吕洪驾驶的湘Ｊ×××××小型客车，相继又与邱波驾驶湘Ｊ×××××小型客车相撞，造成张显受伤及车辆受损的交通事故。经汉寿县交通警察大队认定：吕洪、邱波同负事故次要责任。吕洪为其所有的湘Ｊ×××××小型客车在人保财险常德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三责险”），邱波为其所有的湘Ｊ×××××小型客车在中华财保汉寿支公司投保了交强险和三责险。因张显未与四被告就赔偿达成一致意见，故诉至本院。 吕洪辩称，车辆购买了交强险和三责险，应由保险公司进行赔偿。 人保财险常德分公司辩称：1.人保财险常德分公司依据法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任；2.张显医疗费自付部分金额4130.4元，保险人不承担，应由实际侵权人承担；3.张显的损失应该由两车的交强险先行赔偿，超出部分按张显70%，吕洪、邱波各15%承担；4.张显的请求标准过高，请求法院予以核减，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 邱波辩称，张显的损失应由保险公司进行赔偿。 中华财保汉寿支公司辩称，与人保财险常德分公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议的证据，本院认定如下：1.张显提交的住院病案与医药费票据，用以证明开支的医疗费用总计为22282.72元；人保财险常德分公司及中华财保汉寿支公司提交的投保单、投保人声明、保险条款、常德市司法鉴定中心鉴定意见书，用以证明其医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准应扣除非医保用药部分4030.4元，本院认为，二保险公司分别向吕洪、邱波送达了《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其送达的条款及说明书中对免责条款的文字进行了加粗，并由吕洪、邱波对二保险公司就免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人进行的说明进行了确认签字。二保险公司已对保险人的免责条款内容及法律后果尽到了提示说明义务，故对双方约定的免责条款法律效力应予确认。人保财险常德市分公司委托具有鉴定资质的鉴定机构对张显的医疗费用中非医保用药金额进行了鉴定，经鉴定，其医疗费中的非医保用药费用金额为4030.4元，吕洪、邱波没有证据证明该鉴定意见不具有合法性，故对人保财险常德市分公司要求按鉴定意见在张显的医疗费中扣减非医保用药金额4030.4元的证明目的予以确认，对于张显提交的住院病案、医药费票据的真实性予以确认；2.张显提交的常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书，四被告均有异议且人保财险常德分公司申请重新鉴定，经到庭当事人协商选定，本院委托常德市广德司法鉴定中心进行重新鉴定。本院认为，常德市广德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系各方当事人在法院主持下确定的鉴定机构，其证明力高于常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，故对常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书与常德市广德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一致的部分予以采信，对不一致的部分不予采信，对常德市广德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信；3.张显提交的社会信用统一代码、广东天劲新能源科技股份有限公司的劳动合同、离职证明、银行流水和汉寿县酉港镇双洲村村委会出具的证明，内容相互印证，证明张显自2016年2月至2018年11月止在广东天劲新能源科技股份有限公司务工，收入来源于城镇，月工资5000月左右，故对该部分证据予以采信。东莞锂威能科技有限公司出具的在职证明，无其他证据予以佐证，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，张显驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车从汉寿县酉港镇方向往汉寿县坡头镇方向行驶。当日19时0分，行驶至，撞上吕洪驾驶的湘Ｊ×××××小型客车，相继又与邱波驾驶湘Ｊ×××××小型客车相撞，造成张显受伤及车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定张显负事故主要责任，吕洪、邱波同负事故次要责任。事故发生后，张显在汉寿县人民医院住院治疗17天，花费医疗费22813.72元，后续复查花费144元，重新鉴定时花费检查费176元。吕洪、邱波分别系湘Ｊ×××××小型客车、湘Ｊ×××××小型客车的所有权人，并均具有合法的驾驶资质。2019年11月13日，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，张显的损伤构成十级伤残，误工时间6月、护理3月、营养3月，二期手术费预计10000元左右。事故发生前，张显在广东天劲新能源科技股份有限公司工作两年多，月平均工资约5000元。人保财险常德分公司承保了湘Ｊ×××××小型客车的交强险和责任限额为1000000元的不计免赔的商业三责险，中华财保汉寿支公司承保了湘Ｊ×××××小型客车的交强险和责任限额为1000000元的不计免赔的商业三责险。 另查明：张显的损失为：1.医疗费23133.72元；2.住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；3.二期手术费10000元；4.营养费3000元，经常德市广德司法鉴定中心鉴定张显需加强营养3个月，故其营养费应为4500元（50元/天×30天×3）但张显仅主张3000元，本院予以认可；5.伤残赔偿金84132元,张显在事故发生前已在广东务工居住一年以上，故其伤残赔偿金可参照广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入42066元计算（42066元×10%×20年）；6.护理费10844.38元，张显需1人护理3月，其虽未提交合法有效的护理人员的收入情况证明，但其伤后确需人护理，本院参照2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资考虑受伤情况计算其护理费为10844.38元（73300元/年÷365天×60%×30天×3），超过部分不予支持；7.精神损害抚慰金5000元，超过部分不予支持；8.交通费800元，虽张显仅提交了重新鉴定开支的300元的交通费票据，但考虑其就医等实际情况，本院酌情支持800元；9.误工费30000元，张显的误工时间为6月，张显提交的证据证明其长期在广东省务工，月工资5000元左右，故本院酌情按照月工资5000元的标准计算其误工费为30000元（5000元/月×6月）；10.鉴定费2100元；11.车辆修理费800元，虽张显未提交车辆修理的票据，但是考虑其车辆实际已经受损的情况，本院酌情支持800元。以上共计171510.1元，其中医疗费项目损失37833.72元，伤残损失项目损失130776.38元，财产损失800元，鉴定费2100元。 本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中吕洪为其驾驶的湘Ｊ×××××小型客车在人保财险常德分公司投保了交强险，邱波为其驾驶的湘Ｊ×××××小型客车在中华财保汉寿支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。张显医疗费损失超出了交强险责任限额之和，故人保财险常德分公司、中华财保汉寿支公司在各自交强险医疗费限额下赔偿张显10000元。张显的伤残损失与财产损失未超出机动车交强险责任限额之和，故人保财险常德分公司与中华财保汉寿支公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例即50%（110000元÷（110000元＋110000元））承担赔偿责任，故人保财险常德分公司与中华财保汉寿支公司各自应在交强险伤残损失项目与财产损失项目分别赔偿张显65388.19元（130776.38元×50%）、400元（800元×50%）。超出交强险范围内的医疗费损失17833.72元，应当按照事故责任比例进行分担，故吕洪、邱波对此部分损失各承担20%的赔偿责任即3566.74元（17833.72元×20%）。因医疗费中超过了基本医疗保险同类医疗费用标准应扣除非医保用药部分，不应当由保险公司承担且吕洪为其驾驶的在人保财险常德分公司投保了保险金额为1000000的不计免赔的三责险，邱波为其驾驶的湘Ｊ×××××小型客车在中华财保汉寿支公司投保了保险金额为1000000的不计免赔的三责险，故人保财险常德分公司应替代赔偿张显2760.66元（3566.74-（4030.4×20%））元，中华财保汉寿支公司应替代赔偿张显2760.66元（3566.74-（4030.4×20%））元，吕洪、邱波应各赔偿张显医疗费806.08元（4030.4×20%）、鉴定费420元（2100元×20%）。故人保财险常德分公司、中华财保汉寿支公司各应赔偿张显各项损失78548.85元（10000元＋65388.19元＋400元＋2760.66元），吕洪、邱波各应赔偿张显各项损失1226.08元（420元＋806.08元）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿张显各项损失78548.85元； 二、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张显各项损失78548.85元； 三、吕洪于本判决生效之日起10日内赔偿张显各项损失1226.08元； 四、邱波于本判决生效之日起10日内赔偿张显各项损失1226.08元； 五、驳回张显的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5556元，减半收取2778元，由张显负担1220元，由吕洪负担779元，由邱波负担779元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程伟洁 书记员钟玲 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。