wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初446号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人肖锋，男，1983年2月5日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2005年6月2日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2008年8月4日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二万元；2015年11月18日因犯盗窃罪被河北省宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被平山县公安局指定居所监视居住，同年7月5日被刑事拘留，8月9日被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 被告人龙治余，男，1983年3月19日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2003年因犯盗窃罪被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑二年零十个月；2011年1月17日因犯盗窃罪被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月17日因犯盗窃罪被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年8月31日因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被临时羁押于贵州省沿河土家族自治县看守所，同年8月21日被平山县公安局刑事拘留，8月30日被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]405号起诉书指控被告人肖锋、龙治余犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员韩欣出庭支持公诉，被告人肖锋、龙治余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日2时许，被告人龙治余、肖锋事先预谋，购买实施盗窃的作案工具，乘坐出租车从石家庄市到达平山县县医院附近，两人翻墙进入XXXX小区内，龙治余将该小区XX号楼X单元XXX室的窗户防护网撬开后进入被害人封某家中将房门打开，肖锋进入封某家中后，两人合力将封某家放在书房内的保险柜移至客厅撬开，将放在保险柜内一副黄金手镯、两条黄金项链、一个黄金戒指、一对黄金耳环、面额为100元、50元、10元、2元、1元、5角、2角、1角的旧版人民币和一册纪念币（硬币）及屋内的一个彪马牌双肩背包盗走，经平山县价格认证中心认定，被盗的一副黄金手镯、两条黄金项链、一个黄金戒指，价格为人民币21595元。 公诉机关认为，被告人龙治余、肖锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人龙治余、肖锋的供述，被害人封某的陈述、证人王某的证言，二被告人相互辨认笔录，王某辨认被告人肖锋的笔录，二被告人辨认作案地点笔录及照片，公安机关扣押的彪马牌双肩背包一个，发还物品清单，现场勘验笔录，现场照片，龙治余、肖锋的前科刑事判决书，二被告人的户籍证明信、到案经过等证据证实。 被告人肖锋、龙治余对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月26日2时许，被告人龙治余、肖锋事先预谋，购买实施盗窃的作案工具，乘坐出租车从石家庄市到达平山县人民医院附近，两人翻墙进入XXXX小区，龙治余将该小区XX号楼X单元XXX室的窗户防护网撬开，进入被害人封某家中将房门打开，肖锋进入封某家中后，两人合力将封某家放在书房内的保险柜移至客厅撬开，将放在保险柜内黄金手镯一副、千足金黄金项链一条、千足金项链一条、千足金戒指一枚、金耳环一对、面额为100元、50元、10元、2元、1元、5角、2角、1角的旧版人民币和一册纪念币（硬币）及屋内的一个彪马牌双肩背包盗走，经平山县价格认证中心认定，被盗的黄金手镯一副、千足金黄金项链一条、千足金项链一条、千足金戒指一枚，价值共计21595元。赃物销赃后所得赃款二被告人分后已挥霍，彪马牌双肩背包已追回发还被害人。 另查明，被告人龙治余于2019年8月7日到贵州省沿河土家族自治县公安局官舟派出所投案。 上述事实，有被告人龙治余、肖锋的供述，被害人封某的陈述、证人王某的证言，二被告人相互辨认笔录，王某辨认被告人肖锋的笔录，二被告人辨认作案地点笔录及照片，公安机关扣押的彪马牌双肩背包一个，发还物品清单，现场勘验笔录，现场照片，龙治余、肖锋的前科刑事判决书，二被告人的户籍证明信、到案经过等证据证实。 本院认为，被告人龙治余、肖锋以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，价值数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙治余、肖锋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人还有盗窃犯罪前科，可对其酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人龙治余属自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人肖锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2022年1月2日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 二、被告人龙治余犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2021年12月6日止，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郝洪淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23251号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：天津京东启正贸易有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区五纬路路北500米。法定代表人：张雱。原告李奎德与被告天津京东启正贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后于2019年7月9日向李奎德发送了交纳诉讼费通知。李奎德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李奎德撤回起诉处理。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十二月四日书记员  李明檑
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2777号 原告:田洪强，男，1994年12月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告:田端贤，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 原告田洪强与被告田端贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田洪强及其委托诉讼代理人胡海波、被告田端贤及其委托诉讼代理人沈克云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田洪强向本院提出诉讼请求：判决田端贤偿还田洪强借款50000元及从2018年12月13日起至还清借款之日止按月利率3%计付的利息。事实和理由：田端贤以置业为由，于2018年3月13日向田洪强借款50000元，双方约定月息按3%计算，田端贤出具借条一张交由田洪强收执。借款后，田端贤只支付至2018年12月12日止的利息，未偿还本金及其余利息。因此，为维护田洪强的合法权益，故诉至法院。 田端贤辩称，田洪强家开设赌场，田端贤向田洪强借50000元用于赌博，不属正常民间借贷，应驳回田洪强的诉讼请求。 本案审理过程中，田洪强提供以下证据：借条一张，欲证明田端贤于2018年3月13日向田洪强借款50000元，双方约定月利率3%的事实。 田端贤质证认为，对田洪强提供的借条的真实性无异议，利息系事后田洪强补写，先前向田洪强借款20000元，后再借30000元，转为50000元借条。 田端贤提供以下证据：1、2019年11月17日田端贤与田洪强通话录音一份，欲证明田端贤长期赌博，到处借款，并在田洪强家赌博后借款的事实；2、公安机关处罚决定书一份，欲证明田端贤因赌博于2010年4月被公关机关处罚的事实。 田洪强质证认为，对录音的真实性无异议，但该录音无法证明田洪强清楚田端贤借款用于赌博，也无法证明田端贤经常赌博的事实。对证据2的真实性无异议，但处罚决定发生在借款之前，与本案不具有关联性。 本院认为，因田端贤对田洪强提供的借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因借条上有载明月利息3%，且田洪强当庭出示手机微信转账记录显示田端贤借款后有每月支付利息1500元，田端贤经辨认后亦予以承认，故本院对本案讼争借款双方约定月利息3%予以确认。田端贤提供的录音无法证明田洪强清楚田端贤借款用于赌博的事实。另田端贤提供的公安机关处罚决定发生在本案讼争借款之前，与本案不具有关联性。故本院对田端贤提供的两份证据的证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年3月13日止，田端贤共向田洪强借款50000元，双方约定月利息按3%计付。田端贤出具借条一张交由田洪强收执。借款后，田端贤有支付田洪强利息至2018年12月15日，未归还借款本金及其余利息。田洪强于2019年10月21日向本院提起诉讼。 本院认为，田端贤向田洪强借款50000元的事实，有田端贤向田洪强出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款未约定借款期限，现田洪强起诉田端贤返还借款，视为该笔借款期限届满，故田洪强主张田端贤偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上有约定月利息按3%计付，田洪强自认田端贤借款后有支付每月利息1500元至2018年12月12日，并当庭有出示手机微信转账记录，田端贤经辨认后亦予以承认，根据田洪强提供的转账记录，田端贤最后一笔支付利息的时间为2018年12月15日，故田端贤应自2018年12月16日起计付利息。田洪强主张从2018年12月13日计付利息不当，应予纠正。另田洪强主张按月利率3%计算利息，超过法律规定保护限度，依法应按年利率24%计付利息。田端贤关于田洪强开设赌场及本案借款系赌博所借等抗辩，因田洪强未予以承认，田端贤提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，判决如下： 1、田端贤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还田洪强借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年12月16日起按年利率24%计付至还清借款之日止）； 2、驳回田洪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由田端贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3420号原告：刘纯灿，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽四强电梯工程有限公司，住所地：安徽省潜山市梅城镇八一路八一居委会5楼，统一社会信用代码负责人：余金海，该公司总经理。原告刘纯灿与被告安徽四强电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘纯灿及委托代理人林斗蛟、被告法定代表人余金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告刘纯灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠工程款8.3万元;2、判令被告承担迟延支付资金占用利息(本金8.3万元,月利率0.5%,时间自2019年3月1日起至款清之日止)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月初与被告签订《电扶梯安装合同(二期)》,8台电梯安装,工程款为12.5万元。该合同约定申请人于2018年9月6日开工,50天内安装调试结束。原告按时开工,并在规定时间内安装调试结束。原告所安装的8台电梯已于2019年2月底全部验收合格,经专业机构发放《特种设备使用标志》。被告于2018年9月11日以法人代表余金海的账户转账2万元给原告,2018年9月14日以安徽四强电梯工程有限公司的账户转2万元给原告,另通过微信转账2000元给原告,共付款4.2万元,尚欠8.3万元。后经原告催讨,被告再未付款。被告安徽四强电梯工程有限公司辩称：原告与刘懿川是兄弟关系，原告派刘懿川完成电梯安装工作，被告向刘懿川转款应认定为向原告转款。被告共向原告转款9.2万元仅欠3.3万元。原告的安装没有通过验收，整改也不是原告完成，原告应赔偿被告违约金3万元。本院经审理认定事实如下：2018年被告获得向全椒励骏置业有限公司销售8台电梯的销售合同。2018年9月，被告与刘纯灿签订编号为AHSQ20180904的《电扶梯安装合同(二期)》，约定由原告负责安装该8部电梯，总安装价125000元，并约定了分期给付工程款的数量和时间，最后一次付款的日期为质保满6个月后的5个工作日，数额为5000元。原告按时开工,在规定时间内安装调试结束。原告所安装的8台电梯已于2019年3月11日全部验收合格,经专业机构发放《特种设备使用标志》。原告的施工主要由原告哥哥刘懿川完成。被告于2018年9月11日以法人代表余金海的账户转账2万元给原告,2018年9月14日以被告的账户转2万元给原告,2018年10月26日以被告的账户转给刘懿川2万元，2018年11月7日以实行的账户转给刘懿川2万元，2019年2月3日以被告账户转给刘懿川1万元，2019年2月26日转账2000元刘懿川,转款用途均为全椒励骏电梯安装款。本院认为，合法的合同关系应受法律保护，刘纯灿为安徽四强电梯工程有限公司完成了承揽合同的工作任务，理应获得工程价款。刘纯灿要求安徽四强电梯工程有限公司支付承揽工程的欠款，依法应予支持。但被告在合同期内将部分工程款给付实际施工人也是原告的哥哥刘懿川时，原告不提出任何异议，也不按工程进度向被告催收工程款，应视为对被告付款行为的明知和实际认可。原告在工程结束后选择性地仅认可其中2000元于理不合，应认定被告向原告实际支付的工程款为92000元。被告没有按时付款应按中国人民银行同期贷款利率计付利息，但因未确定质保期的具体时间，最后一笔的付款数额则不应从检测合格之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和之规定，判决如下：一、被告安徽四强电梯工程有限公司于本判决生效后立即向原告刘纯灿支付工程欠款33000元,并自2019年3月6日起至付清之日止以28000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息，对其中的5000元自起诉之日起至付清之日止付息。二、驳回原告刘纯灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元减半收取938元，由原告刘纯灿负担600元，被告安徽四强电梯工程有限公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂小宁二〇一九年十二月二十日书记员  魏 玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7020号 原告：陈训书，男，1966年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：翁万銮、陈泽宇，福建海江律师事务所律师 被告：郭廷功，男，1971年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林宗云，男，1971年8月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈训书与被告郭廷功、林宗云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翁万銮、陈泽宇、被告郭廷功到庭参加诉讼；被告林宗云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈训书向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭廷功、林宗云向原告偿还借款本金330000元及利息（利息按月利率1.2%从2018年11月19日起计至还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告郭廷功、林宗云因合伙投资房地产建筑工程施工急需资金向原告请求借款。出于对亲友信任，原告同意借款给俩被告，其中300000元于2018年11月15日以转账方式汇入被告郭廷功银行账户，其中30000元于2018年11月12日以现金方式交给被告郭廷功。俩被告在借款后有出具借款金额为330000元、落款时间为2018年11月19日的借条，并由被告郭廷功将上述借条拍照后于2018年12月1日通过微信发送给原告。后针对原告追讨，俩被告又于2019年6月2日就上述借款向原告共同出具承诺书，进一步确认借款相关事宜，还确认借款还款期限为2019年6月30日等情况。但俩被告至今仍未偿还任何本息，并以种种不能成立的理由久拖搪塞，故原告特起诉，请求判如所请。 被告郭廷功辩称，对原告陈训书所述借款经过、借款金额无异议。借条系由被告林宗云书写内容，并被告郭廷功、林宗云签名确认，再由被告郭廷功予拍照并通过微信传给原告以作凭证。承诺书系由被告廷功书写内容，由俩被告在欠款人后面各自签字。 被告林宗云未作答辩。 原告陈训书围绕诉讼主张向本院依法提交了原告身份证、被告郭廷功户籍查询回执、被告林宗云人员基本信息、借条（非原件，系手机拍照截屏打印件）、承诺书、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据。俩被告均未向本院提交证据。被告林宗云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告郭廷功对于原告所提交的上述证据均无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，与本案有关联，故予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，被告郭廷功、林宗云因共同资金需要向原告陈训书提出借款后，原告通过银行转账、现金支付方式一共向被告郭廷功支付借款共计330000元。后被告郭廷功将载有“借款金额为33万元、借款人为俩被告、落款时间为2018年11月19日”的借条一张予以拍照发送给原告为凭。2019年6月2日，俩被告共同签名向原告出具承诺书一份，该承诺书内容为“目前欠陈训书人民币叁拾叁万元（330000.元）承诺2019.6.30日前还清欠款包括利息（月息1.2%）现在要还半年利息33万×120×6月＝23760.元，若无法还清该变卖家产包括奔驰车一辆还清陈训书欠款此据欠款人：林宗云郭廷功2019.6.2身份证号码：林宗云3501271971××××××××郭廷功3501271971××××××××”。后俩被告未能按约还款，原告遂起诉。 本院认为，合法债权应予保护。被告郭廷功、林宗云共同向原告陈训书借款及约定月利率1.2%的事实，有原告、被告郭廷功的陈述及原告提供的在案其他证据为证，被告林宗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，且原告提交的证据无相反证据反驳，也无影响证明效力因素，故俩被告尚欠原告合法借款本息应予偿还。现原告主张俩被告应共同偿还尚欠本金330000元及从借条落款时间开始按双方约定月利率1.2%标准计付的利息，本院认为双方所约定利率不违反法律规定，故对原告上述主张予以支持。被告林宗云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郭廷功、林宗云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈训书借款本金330000元及利息（利息按月利率1.2%标准从2018年11月19日起计算至实际还清该借款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6840元，由被告郭廷功、林宗云负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  王影武 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  林显东
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10613号上诉人(原审被告)：杨超，男，1962年10月29日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店，营业场所上海市崇明区。经营者：秦志兰。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。原审第三人：江苏天成科技集团盐城饲料有限公司，住所地江苏省盐城市。上诉人杨超因与被上诉人上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店(以下简称“欣发商店”)、原审第三人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司(以下简称“盐城饲料公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨超上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。盐城饲料公司在一审第三次庭审中确认更换了150包饲料，可以间接证明其余650包饲料有质量问题，故800包饲料中的650包不应计入货款。杨超在一审第一次、第二次庭审中对四份送货单提出异议，主张没有收到相应的货物。对此，一审法院在第一次庭审中明确要求送货单的签字人朱柳兵次日到一审法院进行笔迹辨认，且明确如朱柳兵对签名不予认可的，将进行笔迹鉴定。朱柳兵在第一次庭审次日至一审法院进行笔迹辨认时予以否认，一审法院在第二次庭审中没有对该节事实予以查明，也没有进行笔迹鉴定。在没有证据欣发商店向杨超送货的前提下，一审法院对欣发商店相应诉请予以支持，显然是错误的。2、一审法院在第二次庭审中明确要求杨超本人及欣发商店经办人俞建中到庭以查明事实，但是第三次庭审中，杨超及俞建中均没有到庭，一审法院也没有向杨超本人发送第三次开庭传票。杨超委托两个律师作为其诉讼代理人，即陈昌律师和高峰律师，当事人送达地址确认书是陈昌律师填写的，一审法院第二次开庭传票也是送达至陈昌律师确认的地址。高峰律师并未填写当事人送达地址确认书，导致高峰律师没有收到一审法院第三次开庭传票。一审法院在与高峰律师联系时，高峰律师要求下次再开庭，一审法院却进行缺席审理。此外，在一审第二次庭审中，杨超对反诉部分的事实已经完成举证，并经对方质证，仅需就盐城饲料公司是否更换150包饲料的事实进行事后确认，故杨超作为反诉原告已经履行了出庭义务，即便杨超未到庭参加第三次庭审，一审法院也应缺席审理，而不能直接按照杨超撤回反诉处理。3、一审判决落款时间为2019年9月6日，一审法院向杨超邮寄缴纳上诉费通知的落款时间为2019年9月30日，并要求杨超在2019年10月7日之前缴纳上诉费，而2019年9月30日是国庆长假前最后一个工作日，高峰律师所在的律师事务所是在2019年10月8日收悉该缴纳上诉费通知的，一审法院该做法显然是错误的。被上诉人欣发商店辩称：1、一审第一次庭审中，因杨超对四张送货单提出异议，故一审法院要求朱柳兵确认签字的真实性，朱柳兵认可是其签字。一审第二次庭审中，杨超的诉讼代理人高峰已经对四张送货单予以认可，对货物数量、金额也予以认可。欣发商店向杨超送货数量是800包，杨超实际使用了650包，足以说明货物并不存在质量问题。至于盐城饲料公司为何更换150包饲料，与欣发商店无关，与本案无关。2、一审第二次庭审中，法院要求欣发商店经办人俞建中及杨超本人到庭参加第三次庭审，第三次庭审时下着大雨，盐城饲料公司从江苏赶至一审法院，欣发商店代理人及经办人俞建中都冒着大雨从市区赶至一审法院参加庭审，但杨超及其诉讼代理人均未到庭，一审法院联系杨超的诉讼代理人询问其不到庭的原因，其称忘记了，也未将第三次开庭传票事宜告知杨超本人。一审第三次庭审非常重要，需要对事实部分进行充分调查。在一审法院向杨超送达开庭传票的情况下，杨超无正当理由未到庭，一审法院按照杨超撤回反诉处理符合法定程序。综上，请求维持原判。原审第三人盐城饲料公司未作述称。欣发商店向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令杨超向欣发商店支付饲料款人民币(以下币种均为人民币)1,024,140元，并支付该款自2019年1月1日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由杨超负担。一审法院认定事实，2018年3月13日至2018年9月9日，杨超先后15次向欣发商店购买蟹料、鱼料、幼蟹料，总价款为1,024,140元，并由欣发商店送货上门。嗣后，欣发商店向杨超催讨该笔货款未果，遂涉讼。一审法院认为，欣发商店、杨超之间的买卖合同合法有效，欣发商店已向杨超完成交付货物的义务，杨超理应及时支付货款。杨超辩称欣发商店送来的最后一批饲料中有150包饲料存在霉变情况，因杨超的反诉已作撤诉处理，故一审法院对此不作处理。欣发商店要求杨超支付货款1,024,140元于法有据，一审法院予以支持。欣发商店提出双方按照惯例每年结算一次，故主张以货款为本金、按同期贷款利率1.5倍计算自2019年1月1日起至货款付清之日止的利息，因欣发商店未提供证据证明双方有每年一次的结算惯例，且杨超对此亦不予认可。故一审法院认为货款的利息计算期间应该为立案之日起至货款实际付清之日止，利率按6%的年利率计算。杨超经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证抗辩权利。一审法院判决：杨超于判决生效之日起十日内支付欣发商店货款人民币1,024,140元，并支付该款自2019年2月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，经核查一审法院案卷，杨超确认其诉讼代理人高峰填写了当事人送达地址确认书，也确认一审法院第三次开庭传票邮寄至高峰确认的送达地址。杨超表示撤回对一审法院第三次开庭传票送达所提出的异议理由。本院认为，经核查，一审法院第二次庭审中，杨超对之前持有异议的四张送货单予以确认，并对货款1,024,140元无异议。故杨超在上诉中对送货单仍持有异议的意见，本院不予采纳。欣发商店与杨超之间的买卖合同合法有效，欣发商店已向杨超完成交付货物的义务，故杨超理应及时支付相应货款，因此，一审法院支持欣发商店要求杨超支付货款1,024,140元的诉请，并无不当，本院予以维持。欣发商店以双方按照惯例每年结算一次为由，主张以货款为本金、按同期贷款利率1.5倍计算自2019年1月1日起至货款付清之日止的利息，但因欣发商店未提供证据证明双方有每年一次的结算惯例，且杨超对此也不予认可，故一审法院认为货款的利息计算期间应该为立案之日起至货款实际付清之日止，酌情确定利率按6%的年利率计算，一审法院的该处理结果，也无不妥，本院认同。至于杨超上诉提出的一审法院送达缴纳上诉费通知所涉及的时间问题，因并未剥夺杨超的上诉权利，且该理由尚不足以构成本案发回重审的理由，故本院对杨超的该上诉意见不予采纳。另，杨超对货物质量所提出的上诉理由，杨超可通过包括诉讼在内的途径解决。综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,017元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。法官助理沈宸审判长  刘海邑审判员  周刘金审判员  徐 庆二〇一九年十二月三十日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11279号 原告：陈静委托代理人：张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。被告：崔超原告陈静与被告崔超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告陈静之委托代理人张晶鑫到庭参加了诉讼，被告崔超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈静诉称，原、被告系朋友关系，2018年4月被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，随即要求原告使用自己的平安银行信用卡为被告指定事项刷卡代付款项，原告将平安银行信用卡交付被告后被告累计刷卡18000元，后因被告无力一次性还款，被告要求原告将该信用卡借款向平安银行申请分期，每期的本金、利息及手续费由被告按月向原告偿还。原告将上述借款全部进行分期，经双方按照银行分期利息及手续费计算，被告应当向银行偿还本金、利息及手续费合计21600元，被告每月应偿还1800元，但被告仅偿还一期分期1800元，并于2019年6月3日偿还1000元，尚欠18800元没有偿还。2019年5月因被告无力清偿上述款项，原告为了不影响自己的征信，经过双方协商一致后，确认本应由被告偿还的款项现均由原告予以偿还，所有款项均转化为原告借给被告的借款。被告对此亦表示认可，并向原告出具了借款确认协议书，该协议书详细记载了借款的来源、构成及总额，确定了截止2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金18800元，并且约定上述本金自2019年2月25日开始按照年息24%的标准计算利息。2019年6月10月因为原告资金周转需要，要求被告偿还全部借款本息，但是被告却总是推诿，拒绝偿还。现请求：1、被告向原告偿还借款本金18800元并按年利率24%支付该款自2019年2月25日起至实际偿还之日止的利息（暂计算至2019年6月11日为1310.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。2018年4月原告将其持有的平安银行信用卡交付被告，由被告使用该信用卡刷卡借款，原告进行该信用卡还款。2019年2月11日被告将该信用卡交还原告并就被告使用该信用卡情况进行对账。当日，被告向原告出具借条，载明：“借条，借款人崔超于2019年2月11日，从出借人陈静处借款人民币（大写）贰万壹仟陆佰元，小写21600.00元，借款期限12月，每月8号，本金1800还款。备注：该款项是出借人陈静从平安银行信用卡帮崔超借的款，崔超承诺每月8号按时还款。如不能按时归还，愿意承担平安银行所产生的一切违约金和利息并承担一切法律责任。以上唯恐空口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：陈静，身份证号码：61011XXXX805201020，电话号码：1361928XXXX，立据借款人：崔超，身份证号码：61042XXXX505284130，电话号码：1347447XXXX，日期：2019年2月11日。”该借条后记载：备注：2019年3月19日已还1800.00元（第一期）。经方双协商同意，终止借款合同。崔超，2019年3月25日。2019年5月29日原告（甲方）与被告（乙方）签署《借款确认协议书》，约定经双方协商一致，就乙方与甲方借款的相关问题，达成如下协议：一、权益确认：1、截止2019年2月11日，乙方使用甲方平安银行信用卡额度刷卡18000元，双方约定由乙方负责分期12个月偿还，每期偿还本息合计1800元，合计应偿还本息21600元。乙方至今仅偿还2800元，剩余18800元没有偿还。由于乙方未能按照约定按期还款，导致甲方目前一直在代乙方支付各期应还款本息、手续费。甲乙双方现在确认，截止2019年2月25日，乙方以甲方名义向相关银行所借款项的剩余未还本息全部由甲方直接向相关方偿还，剩余未还本息总额以及乙方直接向甲方所借的借款本金合计为18800元，双方对此确认无异议。乙方承诺乙方以甲方名义向相关银行所借款项的剩余未还本息与乙方直接向甲方所借款项一起，从今日起直接转为乙方向甲方的借款本金，并且愿意自2019年2月25日开始，以18800本金为基数，按照年息24%的标准向甲方支付利息，直至借款本金全部清偿为止。2019年6月3日被告向原告还款1000元。上述事实，有借条、《借款确认协议书》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告通过借用原告信用卡向原告借款，后双方对被告使用信用卡情况进行结算，2019年5月29日双方签署《借款确认协议书》，双方对欠付原告借款18800元进行确认，现原告请求被告归还原告借款18800元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款确认协议书》约定自2019年2月25日起被告按年利率24%向原告支付利息，现原告请求被告按年利率24%支付借款利息，符合双方约定，但因该借款确认书签订后2019年6月3日被告向原告支付1000元，该款不超过2019年2月25日至2019年6月3日期间的利息，该款应视为被告向原告支付的利息，应在利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告崔超向原告陈静归还借款18800元，并按年利率24%支付该款自2019年2月25日至生效判决确定之日止的利息（其中利息应扣除被告崔超已支付原告陈静的利息1000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费903元（含公告费600元），由被告崔超负担（此款原告陈静已预付，被告崔超在支付上述款项时一并支付原告陈静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     焦 颖 茹审  判  员     王    珍                      人民陪审员     张    彤   二○一九年十二月十八日  书  记  员     张 羽 佳 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9720号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区火车南站西路799号。 法定代表人：袁树林。 被执行人：周丹丹，女，汉族，1988年08月19日出生，住四川省渠县。 被执行人：刘小虎，男，汉族，1986年4月6日出生，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2019）川0191民初2054号民事判决书于2019年10月28日立案执行四川烽源融资担保有限公司申请执行周丹丹、刘小虎追偿权纠纷一案。执行标的暂计68980.49元，另本案执行费935元由被执行人承担。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以调查，已查悉被执行人刘小虎名下有车牌为川Ｘ×××××起亚牌机动车一辆，本案以（2019）川0191执9720号执行裁定书予以查封，查封期限2年，因未实际控制不具有处置条件。除此之外，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人刘小虎、周丹丹名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计68980.49元，被执行人刘小虎、周丹丹应根据（2019）川0191民初2054号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2019）川0191民初2054号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6379号申请执行人:王正彦，男，1965年10月9日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。组织机构代码73059489-1。法定代表人周友利，经理。本院在执行王正彦与青岛黄河铸造机械集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字（2018）第394号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3720号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 被执行人:刘和平，男，汉族，1964年5月16日生，住四川省蓬安县。 被执行人:杨碧文，女，汉族，1966年5月11日生，住四川省蓬安县。 被执行人:仪陇县品盛车业有限公司，住所地四川省阆中市白果树街2号。 法定代表人：刘放，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初6478号民事调解，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行刘和平、杨碧文、仪陇县品盛车业有限公司银行卡纠纷一案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3720号执行案件的执行。 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 弥
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督98号申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。被申请人：杨晓辉，男，1974年7月12日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人杨晓辉于2014年2月20日在申请人处贷款73000元，被申请人签订借款借据后，申请人向被申请人发放贷款73000元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、本息结算清单、个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书予以证明。要求被申请人杨晓辉偿还贷款本金73000元、贷款利息46688.73元，以上共计119688.73元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨晓辉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社贷款本金73000元、贷款利息46688.73元，以上共计119688.73元。申请费898元，由被申请人杨晓辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈晓佶二〇一九年十二月二日书记员  王 勇
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4694号原告：王斌（曾用名王兵），男，1971年5月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：张长林，男，1974年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：晏莉，女，1982年5月30日生，汉族，居民，住灌南县。原告王斌诉被告张长林、晏莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人嵇建军、被告张长林及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告晏莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款7万元及利息（自2012年12月14日起按月利率2%给付利息至实际偿还之日止），诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张长林在与晏莉夫妻关系存续期间，分两次向原告借款共7万元，口头约定按月利率3%给付利息。但两被告至今未能偿还借款，故诉至法院。被告张长林辩称，我先后分两次向原告借款5万元、2万元共7万元，并出具借条给原告。原告借这两笔钱是想通过我拿去赌博获得分红。双方口头约定按月利率5%支付利息。5万元借款原告预先扣除了2500元利息，2万元借款预先扣除了1000元利息。借款之后，我共还款40500元，但只有通过微信转账的7000元有证据证实，其他的没有证据证实。被告晏莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告张长林向原告借款50000元，并出具借条给原告，内容为：“借到人民币（王某）现金五万元整。￥50000.借款人：张长林2012年11月12日”。2012年12月13日，被告张长林向原告借款2万元并出具了欠条给原告，内容为：“欠到人民币王某现金贰万元整。￥20000.欠款人：张长林2012年12月13日”。借款后，被告张长林于2018年11月20日还款5000元，于2019年2月4日还款2000元。本案在审理中，被告张长林辩称原告借这两笔钱是想通过我拿去赌博获得分红、预先扣除利息共3500元以及偿还40500元（其中7000元除外），原告予以否认，被告张长林未能提供证据证实。原告承认收到被告张长林转账7000元，但主张该7000元系为帮助被告赎借条及请战友办事的费用，对此原告未能提供证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条给原告，双方之间形成了合法有效的借贷关系，本院予以确认。合法的债务应当清偿。被告在原告催要借款后，应当及时还款，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张长林虽辩称原告借款的目的是让其用于赌博获取分红，并在交付款项时预先扣除了利息3500元，但均未能提供证据证实，故本院不予采信。被告张长林另辩称已偿还40500元，原告认可7000元，被告张长林对7000元之外的款项未能在规定期限内举证证明，本院不予采信。对于被告张长林所还7000元，原告主张此款并非偿还借款，但未能提供证据证实，被告辩称此7000元应折抵本金，因双方并未约定，根据相关规定，应优先抵充其应付利息。原告主张自2012年12月14日起按月利率2%给付利息，未超出双方约定的计息范围及法定标准，本院予以支持，被告张长林已给付7000元，在计算其应付利息时应予以扣减。因原告未能举证证明被告晏莉与被告张长林具有共同举债的意思表示或将此借款用于共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告晏莉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王斌借款70000元及利息（自2012年12月14日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，已付7000元从本判决确定的应付利息中予以扣减）。二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张长林负担（原告已预交，被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 苗仕举二〇一九年十二月二十四日法官助理 田恒祥书 记 员 孙 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。[三]、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要…。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1817号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该行职员。 被告：王军，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告王军信用卡纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人邹殿福到庭参加了诉讼，被告王军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人王军于2018年2月2日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××02，授信额度为20000元。办卡时在灯塔市工作。目前透支本金9394.55元，本息合计11406.14元，利息截止到2018年8月13日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为11406.14元（截至2018年8月13日），及2018年8月13日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告王军未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年2月28日，被告王军在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××02，现拖欠本金9394.55元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告王军依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告王军未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金9394.55元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告王军实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王军给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金9394.55元及相关费用（包括利息、违约金等其他费用，自被告王军拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告王军实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告费560元，均由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  吴 泽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终5715号   上诉人（原审原告）：刘某1，女，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，市民，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：廖某，内蒙古原法律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1955年11月9日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘某3，女，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区，系刘某2儿媳。   上诉人刘某1因与被上诉人刘某2房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   刘某1上诉请求：1、依法撤销（2019）内0430民初4988号民事裁定；2、发回重审或依法改判确认刘某1、田某、唐某对位于敖汉旗喇嘛蒿的四间房屋所有权、对应土地的使用权（土地使用权证号敖2007000063）共有，判令刘某2协助上述三人将土地使用权证变更登记在三人名下；3、判令刘某2承担全部诉讼费用。事实与理由：本案基本法律关系有三个：其一是田桂与刘某2之间的房屋买卖合同关系，这是本案主体法律关系；其二是房屋所有权关系、土地使用权关系；其三是田桂与其家人的继承法律关系。本案的焦点问题对应上述三个法律关系：其一房屋买卖合同是否已经解除，若解除，刘某2有协助上诉人及相关权利人变更登记的合同附随义务；其二继承权利人都有谁；其三是田桂去世前房屋所有权、土地使用权是否归田桂。一、涉案房屋所有权及土地所有权最初是田某和前妻的，这一点各方均无争议，1999年田某与前妻经法院调解离婚，法院调解书中关于共有财产分割表述为田某给付李某财产折价款10000元，言外之意田桂在给付李某10000元财产折价款后对原所有夫妻共同财产拥有所有权。李某离婚后不久给田桂的一封亲笔信中对此也有同样表述，上述证据上诉人已在法定期间提交法院。至此田桂已完全取得涉案房屋所有权、土地使用权。二、房屋买卖合同签订后刘某2交来19000元定金，上诉人出具定金收据一枚，据此田某于2007年1月31日将土地使用权证变更登记到刘某2名下，后刘某2恳求解除房屋买卖合同，田某将定金退还刘某2，同时将定金收据收回，至此房屋所有权、土地使用权归田某，只是一直未办理变更登记到田桂名下。上诉人合法持有土地使用权证和定金收据，一直占有使用该房屋及土地并进行了多次改扩建和修缮，而刘某2无任何付房款证据及房屋、土地交付占有使用的证据。三、田某于2018年6月29日因病去世，此时继承人有上诉人、田桂与前妻李某婚生子田某、上诉人与前夫婚生子与田桂形成抚养关系的唐金钊，上诉三人都是田某个人财产的合法继承人。综上，一审法院不顾上述事实及证据的存在，枉称上诉人主体不适格，上诉人是田某合法妻子，继承的是田某个人合法财产，怎么连权利人都不是呢？一审开庭审理前上诉人已经依据相关法律规定和赤峰市中院生效裁定的要求，变更了诉讼请求，同时申请追加另二位权利人田某、唐某参加诉讼，且另二位权利人也同意并在开庭前到庭要求参加诉讼，但一审法院无正当理由不同意变更和追加并撵走另二权利人。在开完庭后一审法院反复劝说上诉人撤诉，不知何用意。假使认为需继承确认，可以中止本案审理。   刘某2辩称，合同没有终止过，房子这么多年一直都是租给田桂的。   刘某1向一审法院提出诉讼请求：被告刘某2履行到不动产部门签字，将名字为刘某2的敖国用（2007）第000063号国有土地使用权证变更到原告名下。   一审法院认定事实：涉案的房屋主体系田某（已于2018年亡故）与案外人李某在××旗喇嘛蒿家属院的土地上所建，并在此处居住生活。1999年，田某为原告向法院起诉要求与李某离婚，案件的裁判文书中涉及财产分割部分的表述为：原告给付被告财产折价款10000元（包括1999年3月31日以前的工资及福利待遇），被告带走其个人衣物。2006年9月，本案被告刘某2（买主）为甲方、田某（卖主）为乙方，双方签订房屋交易合同，商定乙方愿将水务局家属院（喇嘛蒿）自有房屋出售给甲方；并有院落所在、宅基地及房屋面积、价格、付款方式、违约责任等具体约定。同年11月，原告刘某1与田某经政府登记结婚，与原告婚前同他人生育的儿子唐某及田某与李某生育的儿子田某四人共同生活。一审法院认为，就涉案土地的使用权，经敖汉旗人民政府的职能部门，于2007年1月31日为被告刘某2颁发了敖国用（2007）第000053号土地使用权证，划拨240平方米面积用于住宅。在本案原审时，原告主张涉案房屋、土地的权属为其与田某共有，提出本案的诉讼请求；在本案重审期间，原告又主张为其与唐金钊、田某三人共同共有，提出追加唐某、田某为共同原告的申请，且欲变更诉讼请求为将刘某2名下的国有土地使用权证变更到原告、唐金钊、田某三人名下。田某现明确表示不应该把土地使用权证变更到原告名下；如果卖房合同不成立，应该恢复到合同订立之前的状态，那是田桂和李某的共同财产。据此，对涉案房屋及土地的权属，在原告与田某之间的意见不一致，原告认为应将田某追加为本案当事人的前提不存在，故在本案中不适宜追加唐金钊、田某为共同原告。现原告亦未提交其享有涉案房屋所有权及土地使用权的证据；基于田某已亡故的事实，本案争议的房屋及土地，需待实际权利人明确以后，据实提出相应的主张予以解决。综上，原告在本案的诉讼主体不适格，对原告的起诉应裁定予以驳回。裁定：驳回刘某1的起诉。   二审中，当事人没有提交新的证据。   本院认为，本案一审法院认定事实不清，严重违反法定程序，应进行实体审理、认定。对涉案房屋和土地权属，案外人田某与上诉人刘某1之间的意见是否一致，不影响通知其作为本案共同原告参加诉讼；即便其拒绝参加诉讼但未放弃实体权利，亦不影响本案继续审理，本案在程序上遗漏了必要的共同诉讼人。实体方面，刘某1此前提供的证据材料之一--购房定金的收据一枚，是审理本案的关键证据，应就此组织质证并进行认证，再结合本案其他证据及日常生活经验，正确认定涉案宅基地及其上房屋的实际使用权人和所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4988号民事裁定；   二、本案指令敖汉旗人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 史建辉   审 判 员 张国利   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月九日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执466号申请执行人：泰州市环境保护局，住所地江苏省泰州市。法定代表人：钱忠，该局局长。委托代理人：龙桂林，泰州医药高新技术产业开发区环境保护局副局长。被执行人：泰州双盈铝业科技有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：邵怀松。委托代理人：李乐天，江苏众成信律师事务所律师。申请执行人泰州市环境保护局与被执行人泰州双盈铝业科技有限公司行政处罚一案，泰州市环境保护局于2018年4月24日作出的泰环罚字（2018）7-10号行政处罚决定书，经本院（2018）苏1202行审102号行政裁定书裁定，准予强制执行。依据该行政处罚决定书，被执行人泰州双盈铝业科技有限公司应该在收到行政处罚决定书十五日内向泰州市环境保护局缴纳罚款132360元。因被执行人未主动履行生效行政处罚决定书确定之义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行罚款264720元。本案在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，后被退回。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年1月31日、7月9日、12月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年2月1日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、2019年2月15日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2019年7月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。5、2019年10月31日，本院至被执行人经营地点进行调查，发现该公司系租赁的唐泽交通器材（泰州）有限公司厂房，该租赁2018年12月31日到期，该公司早已关闭，其名下无可供执行的财产。本院对申请执行人进行了致电，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市环境保护局作出的泰环罚字（2018）7-10号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月七日书记员  张璐璐
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1321号之一申请人：徐兰兰，女，1994年3月3日生，汉族，住。被申请人：张文美，男，1947年10月10日生，汉族，住。申请人徐兰兰与被申请人张文美诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）豫0527财保1321号民事裁定书，裁定：扣押被申请人张文美的电动三轮车，保全金额2000元，扣押期限二年。被申请人张文美于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人张文美已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人张文美的电动三轮车的扣押。案件申请费40元，由申请人徐兰兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月三十日书记员  白云霄
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1634号罪犯熊洪亮，男，1989年11月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年10月12日作出（2017）渝0108刑初1092号刑事判决，以被告人熊洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯熊洪亮减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊洪亮在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯熊洪亮在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯熊洪亮减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2017年5月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2526号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年1月17日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5893.51元及利息172.86元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6066.37元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月10日借款3000元，被告收到上述款项合计6000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计6272.7元，按年利率24%计算本息应为6066.37元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计6000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5893.51元及利息172.86元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额6066.37元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6066.37元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2577号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人戴某某，男，1962年7月14日出生，汉族，户籍在江苏省靖江市。指定辩护人刘谊，上海市致真律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1131号起诉书指控被告人戴某某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月至2014年8月期间，被告人戴某某以帮助介绍工程等为幌子，通过收取所谓好处费、通关系费用等方式，从被害人易某某处共计骗得人民币10.72万元。被告人戴某某于2019年8月5日被抓获，其到案后拒不供认，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戴某某在庭审中亦无异议，且有被害人易某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言，被害人提供的中国工商银行个人业务凭证、短信聊天记录，上海市公安局宝山分局出具的办案说明，被告人戴某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2023年8月4日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人戴某某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  张 金人民陪审员  周月霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2638号之一公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：韩某某，男，1975年5月13日出生，汉族，逮捕前居住地包头市九原区。本院在执行被执行人韩某某罚金一案中，依据由包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初276刑事判决书依法追缴罚金5万元。法院在受理执行案件后，依法于2019年9月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月24日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋、公积金查询无结果，名下有车辆已被我院查封，但下落不明故暂不具备执行条件。尚有5万元罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二十四日书记员  杨亚楠
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5797号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市锡林大街西段路北。负责人：张晋忠，职务行长。委托诉讼代理人：张磊，男，1986年2月3日出生，汉族，系原告职工。委托诉讼代理人：熊少茹，女，1985年10月7日出生，汉族，系原告职工。被告：格希格陶格陶呼，男，1963年12月3日出生，蒙古族，现住锡林郭勒盟正蓝旗。被告：乌云其其格，女，1966年3月13日出生，蒙古族，现住锡林郭勒盟正蓝旗。被告：额日登孟克，男，1975年3月7日出生，蒙古族，现住锡林郭勒盟正蓝旗。被告：刚苏和，男，1982年10月12日出生，蒙古族，现住锡林郭勒盟正蓝旗。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告格希格陶格陶呼、乌云其其格、额日登孟克、刚苏和借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行因被告格希格陶格陶呼、乌云其其格传票未能送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费275元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月十二日书记员 白 叶 飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保130号 申请人：陈杰光,男,1973年5月30日出生,汉族,钦州市灵山县居民,住钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被申请人：谢振凤，女，1988年12月28日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦州市灵山县。 被申请人：黄城港，男，1983年1月3日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦州市灵山县。 申请人陈杰光于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢振凤、黄城港共有的坐落于灵山县灵城街道丰收路42号湘桂盛世名城三期49幢2单元×号房产[备案编号：××××××]在价值38461元范围内予以查封，担保人陈杰光、赖冬连以其共同共有的坐落于灵山县灵城街道望阳街6号望阳上东区32幢×号商铺为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈杰光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人谢振凤、黄城港共有的坐落于灵山县灵城街道丰收路42号湘桂盛世名城三期49幢2单元×号房产[备案编号：×××××]在价值38461元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费405元，由申请人陈杰光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇一九年十二月十日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  廖晓倩
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢291号 申请执行人：杜俊霞，女，汉族，1978年7月25日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：徐敬，男，汉族，1972年4月19日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：徐玲，女，汉族，1977年5月7日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：邹义亚，男，汉族，1956年9月4日出生，住眉山市东坡区。 杜俊霞与徐敬、徐玲、邹义亚民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3614号民事判决书已发生法律效力，徐敬、徐玲、邹义亚未自觉履行生效文书确定的义务，杜俊霞向本院申请执行，执行标的为：要求三被执行人偿还借款本金194000元及利息，垫付的诉讼费、公告费等。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人仍未履行义务。经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无财产登记信息，未查到被执行人可供执行的财产，因被执行人未按规定申报财产，本院已决定对被执行人徐敬、徐玲、邹义亚限制高消费、列入失信名单。申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1402民初3614号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年十二月三十日 书记员  张红萍
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2261号 申请执行人：袁兆录,男,1982年3月22日出生,住凤城市。 被执行人：凤城市海鑫镁制品有限公司,住凤城市弟兄山镇草河岭村。 法定代表人：赵占刚，系该公司经理。 申请执行人袁兆录申请执行凤城市海鑫镁制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出的凤劳人仲字〔2019〕558-569号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年11月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人凤城市海鑫镁制品有限公司发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十二月十八日 书记员  贺金富
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5015号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行地址：九台区工农大街93号。负责人王泽旭，系该单位行长。委托诉讼代理人崔国富，系该单位员工被告李海超，1984年10月28日，现住九台市，从事种地。被告张静，1990年01月11日，现住九台市，系任李海超配偶。被告刘志权，1968年06月10日，现住九台市，从事种地。被告齐桂荣，1970年06月29日，现住九台市，系任刘志权配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告李海超、张静、刘志权、齐桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李海超立即归还拖欠借款本金人民币30350及2018年5月4日至2019年4月3日按照12%、2019年4月4日至付清时按照15.6%利息。2、被告张静、被告刘志权、被告齐桂荣承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日李海超与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额额度借款合同》，同时与刘志权签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定李海超向原告借款人民币叁万元整，期限12个月（自2018年5月至2019年5月），偿还日为每月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告李海超发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。四被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2018年5月4日李海超与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额额度借款合同》，同时与刘志权签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定李海超向原告借款人民币叁万元整，期限12个月（自2018年5月至2019年5月），偿还日为每月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告李海超发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告尚欠29999.99元。本院认为，原告与四被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方均应按合同履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、李海超于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额29999.99元；及利息、罚息（2018年5月4日至2019年4月3日按照年利率12%、2019年4月4日至付清时按照年利率15.6%计算）；二、张静、刘志权、齐桂荣对李海超的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费559元由四被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2497号申请执行人：刘兵，男，1969年7月7日生，汉族，住响水县。被执行人：王才洲，男，1969年3月10日生，汉族，住响水县。刘兵与王才洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3451号法律文书已经发生法律效力。因王才洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘兵于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  李长伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5175号之一 申请执行人黄文瑞，男，1974年11月08日出生，住石狮市。 被执行人曾华旭，男，1981年03月02日出生，住河南省平舆县。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人黄文瑞与被执行人曾华旭买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1053号民事判决书，被执行人曾华旭应支付申请执行人黄文瑞款项68000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾华旭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾华旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾华旭发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人曾华旭有可供执行的财产。现被执行人曾华旭尚有款项68000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾华旭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异228号异议人（案外人）：米勇，男，1979年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。异议人（案外人）：梁龙，男，1984年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。法定代表人：贾凤彬，经理。在本院执行（2015）岱执字第704号泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与泰安天特钢材贸易有限公司、泰安市天山钢材有限公司等企业借贷纠纷一案中，案外人米勇、梁龙对本院查封泰安天特钢材贸易有限公司名下鲁Ｊ×××××号车辆不服，提出执行异议。本案审查过程中，案外人米勇、梁龙以已与泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司协商调解完毕为由，向本院提出书面《撤回执行异议申请书》，自愿申请撤回其执行异议申请。本院认为，案外人米勇、梁龙撤回执行异议的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人米勇、梁龙撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十二月十二日书记员  赵 青
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2056号原告:刘丽蓉,女,汉族,出生于1972年12月11日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告刘丽蓉与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告刘丽蓉于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽蓉撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告刘丽蓉负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  李 亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28684号原告：陈兴，女，汉族，1982年9月27日生，住重庆市。被告：张彤，男，汉族，1971年12月4日生，住重庆市。委托诉讼代理人：侯美平，女，汉族，1983年1月20日生，住重庆市，系被告配偶。原告陈兴与被告张彤相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴，被告张彤及其委托诉讼代理人侯美平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修补墙面及厨房维修所产生费用共计7000元（修补墙面5411元，厨房1589元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的XXXXX房屋于2019年初发生严重的漏水事故，致使原告所有的YYYYY房屋的厕所、客厅、卧室等处墙面严重受损，后原告多次与被告协商墙面修复和赔偿事宜未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张彤辩称，案涉漏水事故发生于2019年2月左右，该地物管工作人员通知被告楼下有渗水的情形，在被告联系物管水电工后，被告知可关闭水阀观察看是否会再次渗水，水阀关闭后楼下停止了漏水，水阀开则原告房内再次渗水；后被告联系装修公司到其家中进行管道和防水的维修，原告家中不再渗水；被告基于可能造成原告家中损失的立场，为弥补原告家中损失，主动与原告联系案涉房屋的赔偿事宜，但大面积系统粉刷原告家中墙面所需金额太大，加上装修折旧的问题，无法与原告诉求的赔付金额达成一致；综上，被告不认可原告诉请的赔偿金额，被告愿赔付500-800元。经审理查明，原告系YYYYY号房屋（以下简称案涉房屋一）业主，被告系XXXXX号房屋（以下简称案涉房屋二）业主。2019年2月初，案涉房屋二出现漏水情形，后位于其楼下的案涉房屋一从厕所处开始发现渗水，并从厨房、卧室、客厅等位置发现了不同面积的渗水情形。案涉楼栋的物管工作人员将水阀关闭后，原告家中的渗水情形得到改善，在被告将其房屋的管道和防水维修后，原告家中再无渗水情况发生。在协商案涉房屋一因渗水导致的损害赔偿问题时，原、被告发生争执，后原告诉至本院要求被告承担损害赔偿责任。另查明，原告因案涉房屋一的修复事宜曾咨询立邦刷新服务，其出具报价单一张，载明：工程总额5411元。原告当庭自述其不清楚立邦公司测量的面积及单价状况。上述事实，有记录表、报价单、照片、截图等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，相邻关系是基于不动产位置相邻的事实而在相毗邻的不动产所有者或使用者之间就不动产的所有和使用产生的权利义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人在利用不动产时应尽量避免造成其他相邻不动产权利人损害，否则将依法承担赔偿责任。原告诉称案涉房屋一内存在的渗水情况系因案涉房屋二漏水导致，有记录表、照片以及当事人的当庭陈述予以佐证，已经形成证据锁链，足以采信。被告虽辩称案涉房屋一渗水可能有原告原因，但其并未举示证据予以证明，且被告将其家中管道以及防水维修后，原告家中再无类似的渗水情形发生。故本院认定案涉房屋一内存在的渗水情况系因案涉房屋二漏水导致，被告应对原告因案涉渗水事故损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额的问题。本院认为，原告虽提供了报价单一份拟证明案涉房屋一修复的价格，但该份单据系其单方委托第三方出具，同时原告亦未就墙面修复费用向本院申请司法鉴定，故对于原告要求被告支付修复损失7000元的主张，本院难予支持。依据原告墙面的渗水面积及其受损程度具体情况，结合双方当事人的当庭陈述，本院酌情认定被告应支付原告赔偿费800元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张彤于本判决书生效之日起十日内向原告陈兴支付赔偿费800元；二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告张彤承担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行终148号上诉人（原审被告）：岑巩县水尾镇人民政府。所在地：岑巩县水尾镇龙鳌街26号。法定代表人：尚仁平，镇长。被上诉人（原审原告）：王银香，女，1966年3月10日出生，汉族，住岑巩县。被上诉人（原审原告）：**国，男，1957年10月5日出生，侗族，住岑巩县。上诉人岑巩县水尾镇人民政府因行政强拆一案，不服三穗县人民法院（2019）黔2624行初120号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：1986年左右，原告**国、王银香通过置换、转让方式，在岑××县水尾××村红岩组岩屋口获得一块土地，经平整后准备作为宅基地使用，期间曾在该土地上搭建两间木制结构简易房。2017年2月28日(农历)，原告在该宅基地上修建房屋，但未办理建房用地和施工审批手续。2016年，岑巩县人民政府决定修建玉屏七里冲至水尾白水旅游公路，该公路经过原告**国所在的水尾镇于河村。因原告修建的房屋距离在建旅游公路过近，黔东南大峡谷暨龙鳌河马家寨景区建设指挥部办公室和岑巩县交通运输管理局分别致函被告水尾镇政府，请求对原告的建房行为作出处理，2017年8月11日，被告立案调查处理。同年8月18日，被告作出限期拆除决定，限令原告于2017年8月21日前自行拆除所修建的房屋，逾期不拆除将强制拆除。因原告未自行拆除，被告遂于同年8月21日作出强制拆除决定，并张贴强制公告。同年9月6日，被告将原告房屋强制拆除。同年11月10日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的限期拆除决定和强制拆除决定。原审法院于同年12月28日分别作出（2017）黔2624行初58号行政判决和（2017）黔2624行初59号行政判决，驳回原告请求撤销被告作出的限期拆除决定的诉讼请求；以适用法律错误为由判决撤销被告作出的强制拆除决定。原告对（2017）黔2624行初58号行政判决不服，提起上诉。黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26行终26号行政判决，撤销（2017）黔2624行初58号行政判决，同时撤销被告作出的限期拆除决定。被告不服，向贵州省高级人民法院申请再审，该院作出（2018）黔行申374号行政裁定，驳回被告的再审申请。2019年8月15日原告**国、王银香提起行政诉讼，请求确认被告于2017年9月6日强制拆除原告房屋的行政行为违法。原审判决认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告水尾镇政府虽有权对在乡(镇)规划区内，未依法取得乡村建设规划许可的建设行为的合法性进行认定和对违法的建筑物、构筑物和设施实施拆除，但其依职权认定原告修建建筑物的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，作出的限期拆除决定和强制拆除决定被人民法院生效判决所撤销，故被告强制拆除原告房屋没有事实依据。且根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”规定，被告实施强制拆除前，应当履行公告等法定程序，才可强制拆除。本案中，被告虽进行公告，但未在《限期拆除决定书》的行政诉讼保护期限6个月届满时即对原告修建建筑物实施强制拆除，剥夺了原告的救济权利，故被告水尾镇政府于2017年9月6日强制拆除原告修建的房屋的行政行为程序违法。关于被告提出原告的起诉已超过起诉期限的诉讼意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。但被告的强制拆除行为发生在2017年9月6日，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定计算。被告于2017年9月6日对原告的房屋（建筑物）实施强制拆除，原告于2019年8月15日提起行政诉讼，未超两年的起诉期限。被告提出起诉期限为一年的意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下，确认被告岑巩县水尾镇人民政府于2017年9月6日强制拆除原告**国、王银香位于岑××县水尾××村红岩组岩屋口的建筑物（房屋）的行政行为违法，案件受理费人民币50.00元，由被告岑巩县水尾镇人民政府负担。上诉人岑巩县水尾镇人民政府上诉称：被上诉人**国、王银香户违法建设，系违法建筑物的事实客观存在；被上诉人2019年8月10日起诉请求确认上诉人强制拆除房屋的行为违法，超过起诉期限，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人**国、王银香未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审判决一致。另查明，现有证据不能证实被上诉人案涉房屋在乡、村庄规划区内。本院认为：本案的争议焦点一是被上诉人的起诉是否超过起诉期限；二是上诉人岑巩县水尾镇人民政府强拆行为是否合法。关于被上诉人的起诉是否超过起诉期限的问题，根据查明的案件事实，上诉人于2017年9月6日强制拆除被上诉人的房屋，拆除时未告知当事人诉权或者起诉期限，应当适用强拆行为发生时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条起诉期限两年的规定，而被上诉人于2019年8月15日提起诉讼，并未超过两年的起诉期限，故上诉人主张适用强拆行为发生后实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定起诉期限最长不超过一年的请求与客观事实不符，本院不予支持。关于上诉人岑巩县水尾镇人民政府强拆行为是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。可见，在乡、村规划范围内的房屋，对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证进行建设的，乡、镇人民政府方可有权实施拆除，本案中，根据前述查明的案件事实，上诉人未提供证据证实被上诉人案涉房屋在乡、村庄规划范围内，故其以《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定对被上诉人房屋进行强制拆除，属超越职权的行为。原审判决关于上诉人有权对被上诉人房屋进行性质认定和实施强制拆除的论述不当，本院依法予以纠正，但确认上诉人强拆行为违法的结果正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人岑巩县水尾镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十二月二十四日法官助理曾熠书记员刘安靖
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3892号 原告：何程辉，男，1974年3月4日出生，汉族，住青海省共和县。 被告：四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司。住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋162号。 法定代表人：王永生，执行董事兼总经理。 原告何程辉与被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许何程辉撤诉。 案件受理费减半收取650元，由何程辉负担。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  李建军 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李雨潼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙军，男，1974年12月8日出生，汉族，住所甘肃省白银市白银区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32200元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额9706.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9706.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9706.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3420号 罪犯谭佩常，男，1949年6月7日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）钦刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人谭佩常犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人谭佩常赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77570元。判决发生法律效力后，2004年7月5日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止），剥夺政治权利改为九年；2011年1月11日、2013年9月25日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2022年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第804号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭佩常在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭佩常予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯谭佩常的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭佩常在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭佩常在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭佩常减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2022年4月21日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2296号原告：徐盛珍，女，1963年1月16日出生，汉族，丹东市轮胎厂退休职工，丹东市人，住丹东市振兴区福春街49号2单元410室。委托诉讼代理人：吴丽君，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：本溪市平山区鑫黑金美容院，住所地，本溪市平山区新源街1号楼2单元101。经营者：张艳，女，1966年1月2日出生，汉族，本溪市平山区鑫黑金美容院经营者，住本溪市平山区。原告徐盛珍与被告本溪市平山区鑫黑金美容院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐盛珍撤诉。案件受理费151元（原告徐盛珍已预交），免予收取。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  张玉兰二〇一九年十二月九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。