wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云29民终1533号上诉人（原审原告）：大连玺跃吊装运输有限公司，住所辽宁省大连市西岗区金海西园14号5-3-1号，统一社会信用代码91210203661112894D。法定代表人：马云普，总经理。委托诉讼代理人：林雪梅，辽宁碧海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：楚雄鑫利莱货物运输代理有限公司，住所云南省楚雄开发区二期私营城601室，统一社会信用代码91532300MA6K38CY93。法定代表人：曹丽，总经理。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：李伟，男，1978年8月17日生，汉族，山东省泗水县人，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：中铁二局集团有限公司，住所四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人：邓元发，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡华，男，系该公司员工，特别授权代理。上诉人大连玺跃吊装运输有限公司（下称玺跃公司）因与被上诉人楚雄鑫利莱货物运输代理有限公司（下称鑫利莱公司）、原审第三人李伟、中铁二局集团有限公司（下称中铁二局）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2018）云2923民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，表现在：第一，当事人之间的合同关系没有理清。二审中，玺跃公司及李伟均认可双方就案涉汽车吊达成口头租赁合同，并认可以下合同内容：1.案涉汽车吊于2015年12月1日进场，2017年7月20日撤场；2.租赁期间，案涉汽车吊的驾驶员工资及修理费开支由马云普（即玺跃公司法定代表人）承担，油钱、税收由李伟承担；3.李伟一共支付给马云普租金25万元。该租赁合同的双方为玺跃公司和李伟。李伟向玺跃公司租得案涉汽车吊后，按照工程发包方中铁二局的要求，分别以李伟实际控制的大连鑫红星物流有限公司、本案中的鑫利莱公司、楚雄瑞隆货物运输代理有限公司、云南旭航贸易有限责任公司的名义，与中铁二局签订了4份租赁合同，事实上的合同相对人是李伟。该租赁合同的当事人双方为李伟和中铁二局。玺跃公司与上述四家公司及中铁二局之间没有合同关系，根据合同相对性原理，玺跃公司只能向李伟主张权利，而不能突破合同相对性向4家公司及中铁二局主张权利。原审将本应作为一个案件审理的纠纷，拆分为4个案件进行审理，并判定由四家公司承担支付租金的责任，缺乏事实及法律依据，思路不清，主体错误；第二，李伟与玺跃公司最大的争议在于租金数额，李伟认为双方约定每月2万元，一共38万元；玺跃公司认为应按中铁二局结算单载明的69万余元计付租金。原审在证据之间存在矛盾，合理怀疑没有排除，没有进行证据优势比较的情况下，单方面采纳玺跃公司口头主张，判决4家公司将中铁二局应支付的租金全部由玺跃公司收取，意味着李伟不但没有从中铁二局获取相应的收益，还要倒贴油钱、税收、管理费等亏损，这样的裁判结果与社会一般认知相悖，可能导致判决结果错误；3.李伟在原审中主张，其与马云普约定，如果由于马云普一方原因导致停工的，停工期间的租金扣除；如果由于李伟或者中铁二局原因造成停工的，租金照付。李伟要求扣付一个月租金2万元。原审因裁判思路偏向，导致李伟的该主张漏审漏判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省祥云县人民法院（2018）云2923民初1755号民事判决；二、本案发回云南省祥云县人民法院重审。上诉人大连玺跃吊装运输有限公司预交的二审案件受理费697元予以退回。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 泽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2879号 原告：日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所地：南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区综合停车场“邕州阁”第九层，统一社会信用代码：91450100747973417U。 负责人：李果雄，该公司总经理。 委托代理人：杨千人，女，1994年6月28日生，汉族，日立电梯（中国）有限公司广西分公司法务，住深圳市福田区。 被告：广西星云酒店管理有限公司，注册地:桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街1-4号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5KD0RC5R。 法定代表人:宁候进。 原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被告广西星云酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司的委托代理人杨千人到庭参加诉讼，被告广西星云酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 日立电梯（中国）有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻向原告支付到期应付电梯维保费¥7,200元；2、判令被告立刻向原告支付违约金¥720元（按保养费总额的5%计算）；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订了《电梯保养合同》（合同编号：BA08-AG18-000746），约定原告接受被告委托，为其提供3台电梯的保养服务，保养起止时间从2018年10月1日起至2019年9月30日止，电梯保养费总价为14400元。合同并对保养范围、付款方式等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同约定的全部义务，在保养合同期内，派出保养人员每月两次定期对合同约定的电梯进行保养。根据合同第四条约定，被告须在合同签订之日起十个工作日内向原告支付合同总额的50%（¥7200元），但被告至今分文未付，屡经原告多次催讨无果。根据合同第七条违约责任第三款的约定，被告逾期付款，以保养费总额的5%向原告支付违约金。现被告自2018年10月20日逾期付款至今，被告应支付原告违约金720元。原告为此诉至法院，请求法院判如所请。 原告对其主张的事实提供的证据有：1、《电梯保养合同》（合同编号：BA08-AG18-000746），证明原、被告双方签订的电梯保养合同有效成立，双方对合同总价款、付款方式、违约责任、管辖等有明确约定；2、《广西增值税专用发票》签收件1份，证明原告已给被告开具电梯保养服务费发票，但被告收到后仍拒不付款；3、2018年10月9日至2019年3月18日的《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》，证明原告在上述期间派出保养人员，每月两次定期对被告的涉案电梯三台进行保养，并且记录好每台电梯的保养记录、建档备查，保养的范围和内容均按照合同的规定执行的事实。 被告广西星云酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《电梯保养合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定，实际履行了己方的义务，在2018年10月9日至2019年3月18日期间，每月两次定期对被告的三台电梯进行保养，并做好每台电梯的保养记录、建档备查。但被告并未按照合同约定的时间，向原告支付合同总额的50%电梯维保费，已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西星云酒店管理有限公司应支付原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司电梯维保费7200元； 二、被告广西星云酒店管理有限公司应支付原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司违约金720元。 本案收取案件受理费50（原告已预付本院），公告费300元（原告已预付），合计350元，由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  申莉莉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2677号上诉人（原审被告）：**丽，女，汉族。委托诉讼代理人：阎红毅，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市公共卫生和计划生育信息中心。法定代表人：秦俊萍，职务主任。委托诉讼代理人：徐爱军，泰和泰（太原）律师事务所律师。上诉人**丽因与被上诉人晋城市公共卫生和计划生育信息中心租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**丽及其委托诉讼代理人阎红毅，被上诉人晋城市公共卫生和计划生育信息中心的法定代表人秦俊萍及其委托诉讼代理人徐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**丽上诉请求：依法撤销山西省长治市潞州区人民法院作出的民事判决；判令双方继续履行合同；依法判令被上诉人返还多收取上诉人的税金85680，电网改造4950元,共计90630元；一、二审诉讼费及反诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一是根据合同同一性原则，上诉人有理由认为与之签订合同的主体为晋城市公共卫生信息中心长治办事处，而非晋城市公共卫生和计划生育信息中心。二是一审法院认定，租赁合同为不定期租赁关系，是不客观的，是片面的，从而导致错误的认定。三是2018年11月7日晋市卫信（2018）25号文件，对于被上诉人提供的该证据，庭审并未见到原件及复印件，也无从知道该证据的来源是否合法，对该证据双方也未进行质证，违反了《民事诉讼法》六十八条规定，程序严重违法。四是被上诉人又向上诉人收取了每年租金17%的税金85680元以及电网改造支出4950元，对于以上费用系长治市办事处超出合同范围的另行强加于上诉人的费用，该费用应当予以退还，显然一审法院违反了公平原则。晋城市公共卫生和计划生育信息中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、原审判决认为原来的晋城市公共卫生中心长治办事处不具有独立的法人资格，判决被上诉人享有本案所涉房屋的出租的权利是正确的。二、原审判决审理查明晋城市公共信息中心与上诉人签订的房屋租赁合同履行到了租赁期届满，认定承租人应当返还租赁物，并认为当事人可以随时解除合同，确认被上诉人在合理期限之前通知到了承租人，承租人应当交还租赁物是正确的，判决解除双方的不定期租赁合同，并判决上诉人交还所租房屋，既符合事实又符合法律，是公正的判决。三、原审判决不予支持上诉人要求被上诉人承担租赁期间承租人对租赁物进行改善或增设他物的费用，是正确的。上诉人在上诉中所述其多交了税金，是没有任何道理的，交纳税金是上诉人的责任。晋城市公共卫生和计划生育信息中心向一审法院起诉请求，1、判令被告返还租赁原告的房屋；2、判令被告向原告支付房屋租赁费36000元（租赁期从2019年1月1日到2019年7月1日的，7月1日之后的租赁费至交还房屋之日止）；3、诉讼费及其他费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月31日的晋市编办字（2015）69号文件明确，将晋城市人口和计划生育信息中心和晋城市公共信息卫生中心合并，组建为晋城市公共卫生和计划生育信息中心。2018年11月7日的晋市卫信（2018）25号文件决定，自2019年1月1日起，关于本单位管理范围内的长治市延安南路所有房屋不再对外出租、出借。2016年12月，晋城市公共信息卫生中心与**丽签订了房屋租赁合同。约定：将原告位于长治市东狮子街50号房屋租赁给被告使用，租期2017年1月1日到2018年12月31日，两年租金合计48000元。2017年11月，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定将长治市东狮子街46、48号房屋租赁给被告使用，租期2018年1月1日至2018年12月31日，年租金48000元。合同正常履行到了租期届满之日。合同中曾约定：正常的房屋大修由甲方负责，日常的房屋维修由乙方负责；租期内，水、电、暖、气、物业、卫生的有关费用由乙方负责。本案立案之前，晋城市公共卫生和计划生育信息中心已经向长治市延安南路的大多数租赁户发出了房屋停止出租的书面通知，并有十五名租户或经营者签收。一审法院认为，原来的晋城市公共卫生中心长治办事处不具有独立的法人资格，长治办事处的具体行为即房屋出租行为，应由现在的晋城市公共卫生和计划生育信息中心享有权利并履行义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，晋城市公共卫生和计划生育信息中心系出租人，**丽系承租人。2019年1月1日之后，双方未续签房屋租赁合同，当事人之间存在不定期租赁合同关系。晋城市公共卫生和计划生育信息中心已明确表示，本单位管理范围内的长治市延安南路所有房屋，并有十多家租赁户接到了书面通知，且实际案涉十多家租赁户，应当确认晋城市公共卫生和计划生育信息中心在合理期限之前通知到了承租人，承租人应当向出租人交还租赁物，并给付出租人从2019年1月1日起到实际交还租赁物之日止的租金。**丽主张，经征得当时长治办事处的同意，对租赁的房屋进行了装修等，晋城市公共卫生和计划生育信息中心否认，**丽又未能提供证据。未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，现要求出租人赔偿损失，不是承租人的权利，且**丽未在指定期限内缴纳反诉费，就其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，原审判决如下：一、解除原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心与被告**丽的不定期租赁合同关系；二、限被告**丽于本判决生效后三十日内向原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心交付租赁的房屋，并给付晋城市公共卫生和计划生育信息中心从2019年1月1日起到实际腾空租赁的房屋并交还晋城市公共卫生和计划生育信息中心之日止按每年72000元租金的标准计算的租金。案件受理费700元，由晋城市公共卫生和计划生育信息中心和**丽各负担350元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。因上诉人在一审中并未就反诉请求在合理期限内缴纳诉讼费，故一审法院对其反诉请求未予审理并无不当，本院对其上诉请求不予审理，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2065.75元，由上诉人**丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 王成立审 判 员 王 瑞审 判 员 王少军 二〇一九年十二月二十六日法官助理 王琳峰书 记 员 申媛芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13639号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：朱方军，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省恩施市建始县。 被告：张瑞芳，女，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省恩施市建始县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱方军张瑞芳、借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11208号原告：驻马店市永通汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路东段东风驾校院内。法定代表人：庄红斌，经理。被告：陈希望，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省通山县。原告驻马店市永通汽车贸易有限公司（以下简称永通汽贸公司）与被告陈希望挂靠经营合同9纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永通汽贸公司的法定代表人庄红斌到庭参加诉讼。被告陈希望经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永通汽贸公司向本院提出诉讼请求诉称：1、判令解除原、被告签订的车辆融资租赁合同。2、车辆所有权归被告所有，判令被告于判决生效后十日内将车辆过户到被告名下。3、判令被告归还拖欠原告租金4500元及诉讼期间至合同解除之日的租金，并向原告支付违约金5000元。事实与理由，2015年4月17日，其公司与被告陈希望签订车辆融资租赁合同一份，约定由其公司将豫Ｑ×××××号车辆租赁给陈希望经营，合同期限为2015年4月17日至2019年4月16日，并约定合同期间陈希望应服从管理，按时交纳租金。合同履行至2018年4月份后，陈希望便不再遵守合同约定的租赁条款，不缴纳管理费及各种保险费用，拖欠管理费至今。其公司采取各种方式与陈希望联系，但陈希望根本不予理睬。陈希望的行为已构成违约。被告陈希望未答辩。经审理查明，2015年4月17日，原告永通汽贸公司与被告陈希望签订车辆融资租赁合同一份，合同约定：出租人（永通汽贸公司）根据承租人（陈希望）的要求选定购置车辆，提供给承租人使用受益，承租人独立经营、自负盈亏，独立承担债权债务和法律责任；出租方将车牌号为豫Ｑ×××××,发动机号1611C073621，车架号LVBV6PEC3BH102660,型号福田BJ3258DLPJE-7自卸货车出租给承租人使用。质量自本合同签订、车辆交付时起，出租人概不负责。（新车价值以购车发票为准）；合同期限自2015年4月17日起到2019年4月16日止，合同期为4年，合同到期后续订；承租人在租赁期内，每月交租金300元；承租人必须在每月一日前交清当月租金。否则停发各种行车证件，一切罚款由承租人负担，并逾期按日0.5%加收滞纳金；承租人必须在每月一日前交清当月租金，否则停发各种行车证件；承租人承租的车辆必须在出租人指定保险公司投交强险、车辆损失险（按实际车值）、第三者责任险（最低50万元，高者不限）、司乘险（每座位10万元以上），其他附加险自愿。不准脱保、漏保，否则停止营运，为此造成的一切损失由承租人承担；出租人、承租人应自觉遵守本合同约定的租赁条件，并按约定认真履行各自的权利和义务，否则，按违约处理。违约方向对方支付3000-5000元违约金；承租人不按本合同认真履行权利和义务以及违约的，双方进行全面清算，合同解除。合同签订后，原告永通汽贸公司将豫Ｑ×××××号车辆交付给被告陈希望经营使用，被告陈希望缴纳租金至2018年4月份。之后，因被告陈希望一直未能按约定缴纳租金并购买相关保险，原告永通汽贸公司为此向本院提起诉讼。庭审中，原告永通汽贸公司陈述，豫Ｑ×××××号车辆系被告陈希望出资购买，挂靠在其公司名下从事运输经营活动，租金实为每月缴纳管理费300元。现豫Ｑ×××××号货车仍在原告永通汽贸公司名下，由被告陈希望实际使用和控制，从事经营活动。上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁合同》、车辆登记信息表及原告陈述在卷为据，据以认定。本院认为，原告永通汽贸公司与被告陈希望签订《车辆融资租赁合同》，约定被告租赁原告车辆进行经营活动，被告每月向原告交纳租金，车辆所有权保留在原告处，实际被告全款从其他公司购买车辆，并实际控制和经营车辆，仅将车辆挂靠在原告处经营，故原、被告双方之间名为融资租赁合同关系，实为车辆挂靠经营合同关系，合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同约定，被告每月应交纳管理费300元，原告依约履行合同，被告未交纳管理费，构成违约，现原告请求被告支付拖欠15个月的管理费共计4500元及支付违约金，因合同期限自2015年4月17日起到2019年4月16日止，被告管理费缴纳至2018年4月，故尚未缴纳管理费应为12个月共计3600元。关于违约金数额，根据合同约定违约方向对方支付3000-5000元违约金”，根据双方签订合同的履行期限、被告违约时间等情况，原告主张被告支付违约金5000元，明显过高，本院依法确定违约金为2000元；根据合同约定，合同期限自2015年4月17日起到2019年4月16日止，合同到期后续订，现合同已到期，双方未再续订，故原告请求解除其与被告于2015年4月17日签订的《车辆融资租赁合同》，本院不再处理；被告是豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人，现双方签订的合同已到期，被告仍以原告的名义对外从事经营活动，无合同及法律依据，现原告请求车辆所有权归被告并过户到被告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告陈希望为豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人；限被告陈希望于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下。二、限被告陈希望于本判决生效后十日内向原告驻马店市永通汽车贸易有限公司支付2018年4月至2019年4月管理费3600元。三、限被告陈希望于本判决生效后十日内向原告驻马店市永通汽车贸易有限公司支付违约金2000元。四、驳回原告驻马店市永通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈希望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎人民陪审员 藏 红人民陪审员 康有珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王丰献
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3156号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李成军签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李成军贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李成军负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还李成军贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李成军丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月23日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与李成军与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入李成军的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李成军分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔李成军的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知李成军，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李成军在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2379号之一申请执行人：徐国云，男，1978年1月15日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高立仁、邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。被执行人：韩冬，男，1992年5月13日生，汉族，住句容市。申请执行人徐国云与被执行人韩冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1809号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩冬应于判决生效之日起十日内支付申请人徐国云借款本金97000元、利息4036元，合计101036元；案件受理费2332元，减半收取1166元，由被执行人韩冬负担（此款申请人已预交本院，被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请人）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月23日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月24日、9月24日、11月11日、12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查。经查，被执行人韩冬名下有苏Ａ×××××号牌车辆，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押；2019年12月14日，本院线上划拨被执行人银行存款5515元；此外，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月24日、7月26日、11月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述总对总中所查车辆外，无其他可供执行的财产。三、2019年8月26日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、2019年12月13日，本院执行人员至被执行人韩冬住所地调查，未发现可供执行的财产及线索，也未发现被执行人下落。五、本案履行情况：2019年12月14日，本院线上划拨被执行人银行存款5515元，并发还申请执行人，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。七、2019年12月13日，本院向申请执行人徐国云发出终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明、执行裁定书（查封）和协助执行通知书、照片、终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的银行存款进行了划拨、车辆采取了查封措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十七日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11217号 原告：杭州启轩汽配有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园七路3号3幢401室，统一社会信用代码91330106311395396Q。 法定代表人：闻裕强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何睿，浙江中格律师事务所律师。 被告：丹阳德驰汽车销售服务有限公司，住所地丹阳市开发区八纬路，统一社会信用代码91321181088375367W。 法定代表人：纪正军，总经理。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 原告杭州启轩汽配有限公司与被告丹阳德驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州启轩汽配有限公司的委托诉讼代理人何睿、被告丹阳德驰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州启轩汽配有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即给付原告汽车配件款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日起双方一直存在汽车配件买卖业务往来。2017年9月至10月原告共向被告供应价值30535元的货物，并于2017年11月20日、2017年12月7日向被告出具两张增值税发票，被告收到发票后一直拒绝支付货款。2018年9月11日经双方协商，被告出具《承诺书》，承诺于2018年12月10日前结清。2019年7月9日被告陆续通过微信支付部分货款，至今被告仍结欠原告货款21000元。 被告丹阳德驰汽车销售服务有限公司辩称，对欠款金额21000元无异议，至今未付的原因是被告向原告进配件所维修的第三方车辆未支付修理费，庭审结束后我方将尽快向第三方催收。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为经营汽车配件销售业务的公司。2017年8月25日起双方发生业务往来，由原告向被告供应汽车零散配件。截止2017年10月双方共发生30535元的业务往来，原告于2017年11月20日、2017年12月7日开具了两张增值税发票。2018年9月11日，在原告催要下，被告出具《承诺书》一份，承诺结欠的30535元货款在2018年12月10日前给付原告。嗣后，被告支付部分价款，尚欠原告21000元至今未付，故原告于2019年11月27日起诉至本院。 以上事实由承诺书、微信聊天记录、增值税专用发票、录音光盘及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未能按约结清价款引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。原告要求被告立即给付所欠货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丹阳德驰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州启轩汽配有限公司价款21000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告丹阳德驰汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十二月十日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执恢15号之二 申请执行人：常保云，女，汉族，河南省新乡市红旗区人。 被执行人：壶关县东升房地产开发有限公司。住所地：壶关县龙泉镇杨家社村。 法定代表人：申建兵，职务：公司总经理。 本院在执行申请执行人常保云与被执行人壶关县东升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，我院依法追加申建兵、郝海青为本案被执行人，该二被执行人也未履行判决确定义务。在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、2018年10月30日，我院依申请执行人提供财产线索（壶关县东升房地产开发有限公司在壶关县黄山乡下好牢村开发有不动产）进行了调查：申请执行人所指建于黄山乡下好牢村楼房工程尚未完工，壶关县黄山乡下好牢村支部书记宋建平口头陈述该工程由壶关县东升房地产开发有限公司法定代表人申建兵承建，但其提供不出该工程的相关手续，现有证据不能确认为被执行人财产。 2、2019年12月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人壶关县东升房地产开发有限公司、申建兵、郝海青名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现登记在被执行人郝海青名下有一辆车（车号为×××），但该车已被我院在执行另案时依法查封，未发现被执行人有其它可供执行财产信息。 3、我院在执行（2019）晋0427执82号案件过程中，已对被执行人郝海青在相关单位的财产情况进行了查询，因被执行人无财产可供执行，我院已依法终结了该案的本次执行程序。 4、2019年12月5日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人壶关县东升房地产开发有限公司、申建兵的不动产登记情况，查询结果无不动产登记信息。 5、2019年12月6日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治中心支公司查询了被执行人壶关县东升房地产开发有限公司、申建兵的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 6、2019年12月10日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人壶关县东升房地产开发有限公司、申建兵的企业登记情况，显示为壶关县东升房地产开发有限公司已吊销。 7、2019年12月5日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人壶关县东升房地产开发有限公司、申建兵的理财情况，查询结果为无购买理财产品。 8、2019年10月29日，经到被执行人壶关县东升房地产开发有限公司注册所在地壶关县龙泉镇杨家社村委调查了解：被执行人于2013年借用壶关县龙泉镇杨家社村民委员会一间房屋办公，现长期无人办公，在该村委无任何财产。 9、2019年3月13日，本院约谈了申请执行人，申请执行人要求我院执行已冻结的壶关县黄山乡中心学校账户内周转宿舍楼资金。我院依法向壶关县黄山乡中心学校送达履行通知书，敦促其履行到期债务，壶关县黄山乡中心学校在指定期限提出异议，依照法律规定我院不得对该财产强制执行。申请执行人未能向我院提供被执行人其它可供执行财产，不同意终结该案本次执行程序。 10、2019年12月24日，本院依职权将三被执行人限制了高消费，并在网上发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 孙旭光 审判员 郭东红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李晋芬
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢608号申请执行人：考比特（天津）工艺品有限公司，住所地天津市北辰经济开发区，现住所地天津市津南区。法定代表人：曾郁文，董事长。被执行人：天津市华氧液化空气制品有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：马昭。本院于2019年7月19日恢复执行申请执行人考比特（天津）工艺品有限公司与被执行人天津市华氧液化空气制品有限公司借用合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为32600元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月11日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月九日书记员  王翔宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25680号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：鲜维祥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告鲜维祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告鲜维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费6122.4元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1500元；两项合计7622.4元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年2月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告鲜维祥辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备不足，身份不明、物业管理存在安全隐患，外来人员随意进入小区，造成小区被盗多次、原告买通外来人员殴打业主、泄露业主信息、小区公共设施破损严重；原告违规乱收费、擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告鲜维祥系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园19栋2-7-2号房屋业主，房屋建筑面积为125.22平方米。自2017年2月1日起至2019年10月31日止，被告鲜维祥一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、房产证复印件、欠费通知单、视频资料、照片打印件等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告鲜维祥在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告鲜维祥应当向原告缴纳自2017年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为6123.25元（1.2元/平方米/月×125.22平方米×2个月+1.5元/平方米/月×125.22平方米×31个月），现原告自愿主张6122.4元，本院予以尊重。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲜维祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务6122.4元；二、被告鲜维祥于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告鲜维祥负担（由于此款原告已向本院预交，被告鲜维祥于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月十二日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2508号申请执行人:刘传美，男，1966年11月21日生，汉族，住句容市茅山风景区。被执行人：许孔生，男，1964年8月15日生，汉族，住句容市茅山风景区。申请执行人刘传美与被执行人许孔生身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2207号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人许孔生于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘传美损失65954.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，鉴定费2900元，合计3517元，由申请执行人负担1784元、被执行人负担1733元（申请执行人已预交3517元，被执行人应将负担的1733元于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月2日、10月8日、12月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年12月19日线上划拨被执行人银行存款330.57元、739.91元、1002.06元，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年8月22日、12月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年12月19日线上划拨被执行人银行存款330.57元、739.91元、1002.06元，共计2072.54元，余款被执行人未履行给付义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。七、2019年12月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，调查照片打印件，江苏省句容市人民法院通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二十三日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初4261号 原告：周奉军，男，1997年2月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被告：倪千浩，男，1994年9月22日出生，汉族，户籍地：安丘市，居民，现下落不明， 原告周奉军与被告倪千浩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年12月12日，原告周奉军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周奉军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周奉军撤回起诉。 案件受理费138元，减半收取69元，公告费300元，均由原告周奉军负担。 审 判 长  陈宗宝 人民陪审员  孙垂良 人民陪审员  刘敬友 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵瑞刚
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初684号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人朱某，男，1992年8月7日出生,汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区,因涉嫌诈骗罪于2019年7月24日被依法刑事拘留，于2019年8月7日被依法批准逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指定辩护人张明琪，系兰州市七里河区法律援助中心指定律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)622号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员李睿昭出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人张明琪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7、8月份，被告人朱某前往好友杜志田家中吃饭，得知兰州市七里河区职工市场拆迁，朱某便称自已有办法将西站旧火车站候车室前小广场（以下简称小广场）租下来建成菜市场，自己拿出20万元，要求杜志田拿出10万元投资分红。后其联系在兰州铁路局房建段工作的徐某，让徐某帮其租小广场，在联系无果的情况下，被告人朱某为骗得杜志田的信任，便伪造铁路分局的租赁合同，骗杜志田说自己已经租下小广场。杜志田对此信以为真，先后分三次给被告人朱某现金共计10万元，后朱某逃匿，赃款现已被被告人朱某全部挥霍。2019年12月4日，被告人家属已赔偿受害人全部经济损失并取得受害人谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被告人供述及辩解、证人徐某证言、被害人陈述、提取笔录及照片、情况说明等证据，足以认定。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人既没有非法占有为目的，也没有虚构事实骗取财物，不应当以诈骗罪定罪处罚；2.被告人自愿认罪，系初犯，人身危险性较低，且案发后，被告人家属已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称被告人既没有非法占有为目的，也没有虚构事实骗取财物，不应当以诈骗罪定罪处罚的意见，经查，小广场于2018年9月被七里河区政府叫停后再未租赁，2018年9月至10月，被告人伪造了小广场租赁合同并收取了被害人10万元，随后挥霍被害人的租赁费并在城关区大沙坪租房居住躲避。上述事实有被告人供述及辩解、证人证言、短信照片、被害人陈述等证据予以证实，被告人依法构成诈骗罪，故对该辩护意见不予采纳；辩护人辩称，被告人自愿认罪，系初犯，人身危险性较低，且案发后，被告人家属已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年7月23日止。上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王  昭审 判 员 罗 利 芳人民陪审员 张 燕 玲二〇一九年十二月十六日书 记 员 路??瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢63号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明五华支行，住所地云南省昆明市东风西路278号。法定代表人：谢琳，该支行行长。委托诉讼代理人：张斌，建纬(昆明)律师事务所律师。被执行人：红河恒昊矿业股份有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济及技术开发区冶金材料加工区。法定代表人：朱骏，该公司董事长。被执行人：云南建水县华通锰业有限公司，住所地云南省建水县临安镇陈官白马冲。法定代表人：钟乔明，该公司董事长。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城镇株山。法定代表人：王友才，该公司执行董事。被执行人：朱骏，男，1959年11月29日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：白灵，女，1965年10月1日出生，住云南省昆明市西山区。富滇银行股份有限公司昆明五华支行(以下简称富滇五华支行)与被执行人红河恒昊矿业股份有限公司(以下简称红河恒昊公司)、云南建水县华通锰业有限公司(以下简称建水华通公司)、洪江市振远钒电有限责任公司(以下简称洪江振远公司)、朱骏、白灵金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年12月12日作出(2016)云民初55号民事判决。富滇五华支行于2017年5月23日向云南省高级人民法院申请执行，云南省高级人民法院于2017年5月31日以(2017)云执28号执行裁定指定本院执行。本院于2017年6月19日依法立案，于2017年12月16日以（2017）云25执152号执行裁定终结本次执行程序，于2018年7月3日依职权恢复执行。执行标的为偿还借款本金6000万元及利息；负担案件受理费376708.92元、财产保全费5000元，执行申请费134382元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2018年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商及证券登记信息，依法扣划了被执行人白灵名下的中国建设银行存款20008元、交通银行存款135931元、中国农业银行存款23092元、中国银行存款29568元，依法扣划了被执行人朱骏名下的中国农业银行存款19166元，上述共计227765元已转为本院案件诉讼费；查询到被执行人朱骏名下登记有云Ａ×××××奔驰牌、云Ａ×××××凯宴牌小汽车各一辆，已被其他单位查封，本院在另案中作了轮候查封，但未查找到车辆的下落。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院于2018年8月2日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年7月9日第三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、保险、税务、不动产、车辆、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2019年9月10日第四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商及证券登记信息，依法扣划被执行人红河恒昊公司名下的中国民生银行存款14843元，已转为本院案件诉讼费；依法冻结了被执行人朱骏名下的中国农业银行、中国工商银行账户，但二个账户内仅有零星存款，本院未作扣划。未发现被执行人有其它可供执行的财产。6、本院于2019年12月14日第五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商及证券登记信息，依法冻结了被执行人白灵名下的中国农业银行、中国建设银行账户，但二个账户内仅有零星存款，本院未作扣划。未发现被执行人有其它可供执行的财产。7、云南省高级人民法院于2016年10月25日通过协助机关湖南省洪江市不动产登记中心，保全了被执行人洪江振远公司名下的国有土地使用权三宗，本院于2019年9月9日裁定拍卖，并于次日委托洪江市人民法院评估、拍卖，于2019年10月21日又作了续行查封。洪江市人民法院因执行洪江振远公司大量职工的劳动争议案件，社会影响较大，目前暂未启动评估程序。8、云南省高级人民法院于2016年10月21日通过协助机关云南省国土资源厅，保全了被执行人红河恒昊公司在金平县铜钼矿的采矿权和被执行人建水华通公司在建水县的锰矿采矿权，本院于2019年10月17日作了续行冻结。因被执行人涉及拖欠大量工人工资及社保费用，且被执行人建水华通公司的采矿权有效期限已届满，故对上述财产暂时不能处置。9、云南省高级人民法院于2016年10月21日通过协助机关建水县不动产登记中心，保全了被执行人建水华通公司名下的国有土地使用权一宗，本院于2019年10月17日作了续行查封。因被执行人涉及拖欠大量工人工资及社保费用，对上述财产暂时不能处置。10、在执行过程中，本院于2018年7月18日将被执行人红河恒昊公司、朱骏、白灵纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人红河恒昊公司、朱骏、白灵、建水华通公司、洪江振远公司适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月24日、2019年3月28日、2019年7月15日、2019年10月25日、2019年12月13日通过电话联系或谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。12、至2019年12月20日，申请执行人的债权未得到执行；本院的执行申请费134382元和财产保全费5000元已执行到位，案件受理费执行到位103226元，尚有273482.92元没有得到执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人富滇五华支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年十二月二十六日书记员  左圣然
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503财保62号申请人:朱月生，男，1995年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人:胡奎正,安徽长城律师事务所律师。被申请人：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地马鞍山市雨翠路655号2-3栋，统一社会信用代码91340500MA2TD9HP52。法定代表人：杨林志，该公司执行董事兼总经理。申请人朱月生于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12000元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。本院经审查认为，申请人朱月生的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山菜菜电子商务有限公司银行存款12000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费140元，由申请人朱月生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  席萍二〇一九年十二月十二日书记员  叶静
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1500号 申请执行人：蓝汉田，男，1970年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。 被执行人：董畅强，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行蓝汉田申请执行董畅强借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初1485号民事调解书，董畅强应支付28600和诉讼费213元给蓝汉田，因董畅强未按判决书的内容履行义务，申请人蓝汉田于2019年9月27日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人董畅强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人董畅强名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，查询到被执行人董畅强名下有帕萨特牌“粤Ｆ×××××”小轿车、风神牌“粤Ｆ×××××”小轿车、长安牌“粤Ｆ×××××”小型面包车各一台，但都是２００４年的车辆，已达报废期，没有查封价值，为此，本院未进行查封，其他未发现其名下有可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人董畅强名下的全部银行账户，冻结金额为0元，并向被执行人董畅强发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人董畅强，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董畅强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十八日 书记员  艾 俊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10854号原告：谭顺德，男，汉族，1951年8月14日出生，户籍地址四川省资阳市乐至县。被告：雷吉，男，彝族，1988年9月13日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。原告谭顺德诉被告雷吉民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年九月十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月十五日公开开庭进行了审理。原告谭顺德到庭参加了诉讼，被告雷吉经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，借款期限自2019年6月19日起至2019年10月19日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:我与被告是朋友关系，2019年6月19日，被告雷吉找到我，说他急需用钱租房车，开口向我借20000元（贰万元整），并写给我一张借条，并承诺分四期还款，第一期2019年7月19日还款5000元，第二期2019年8月19日还款5000元；第三期2019年9月19日还款5000元，第四期2019年10月19日还款5000元。被告写了一份20000元的借条并承诺每月按月利率2分计算（利随本）。还款期到后我多次找到被告要欠我的借款，被告一直找种种理由推脱不还款，也拒绝支付利息，打电话有时也不接。被告的违约行为损害了我的合法权益。综上所述：合法的债权债务是受法律保护的，被告应当履行还款义务，存在欺诈行为。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告雷吉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告雷吉未到庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原被告双方签订《用车抵押借款》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2019年6月19日起至2019年10月19日止。从7月开始每月还5000元，车房每月给谭顺德用6天。逾期超过十日的，视为被告彻底违约，原告可以解除借款合同，要求被告支付合同总借款金额20%的违约金。当日，被告向原告出具收条，内容为：“今收到谭顺德借款20000元（大写贰万元整）。”本院认为，原被告双方签订《用车抵押借款》、《收条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未出庭抗辩，对其真实性本院予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还借款的义务，故对原告主张的借款本金20000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷吉于本判决生效之日起十日内归还原告谭顺德借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告雷吉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李泽慧人民陪审员  苏立娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  颜 青
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢123号 本院于2019年1月28日立案吴建坤、李翠芳申请执行四川泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初554号民事判决书，在执行过程中，本院涉四川泰丰房地产开发有限公司的所有申请执行人代表与温州市鹿城区人民法院的申请执行人协商，双方达成和解协议，约定本院评估、拍卖被执行人四川泰丰房地产开发有限公司名下未出售房屋，现本院已将房屋处置完毕，并已按协议将拍卖款项支付给申请执行人。现（2019）川0106执恢123号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4583号 原告：钱叶枝，女，1971年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：王汉全，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区， 被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102室。 负责人：陈长沙，总经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，1983年5月30日出生，汉族，该公司职工，住。 原告钱叶枝与被告王汉全、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱叶枝的委托诉讼代理人孙希龙，被告王汉全、中煤保险公司委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱叶枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的先期经济损失10000元，其他损失待作出司法鉴定后追加；2.本案诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2019年8月20日10时许，被告王汉全驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢货车行驶至安丘瑞景园南门时，由于转弯太急，将乘坐人钱叶枝甩出车外，致使原告受伤，后被送入医院检查，因被告驾驶车离开现场，该事故经交通警察出具了事故证明。经查，被告车辆在第二被告处投保交强险。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王汉全辩称，不应该由我负担，事故的主要责任在于原告，老板胡翠信一直用我的车运输建筑工具，老板让我把原告捎到安丘工地，到工地大门的时候，车还没停稳，原告钱叶枝就抱着暖瓶跳下车，就摔倒了，当时也没有报警，等120的时候，老板就过来了，说不用报警，去医院包扎就行了，事后两三天，原告钱叶枝就报警了，不应该全部由我赔偿。 被告中煤保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据原告及被告对事故的叙述，我司认为，原告发生事故时应属于车上乘客，不构成第三者，交强险不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：“安丘市公安局交通警察大队道路交通事故证明安公交证字[2019]第134号交通事故时间：2019年8月20日10时许交通事故地点：安丘市青云瑞景园南门口处当事人基本情况：…调查交通事故得到的事实：2019年8月22日14时，钱叶枝到交警大队事故科报警称：2019年8月20日10时许，王汉全驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车沿李家埠村连村路由西向东行驶到事故地点左转弯时将乘座人钱叶枝甩出车外，致使钱叶枝受伤。该道路事故未在现场报警、现场变动。根据《道路交通事故处理承租规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。” 原告受伤当日至安丘市人民医院治疗，花费门诊医疗费3122.2元（516元+288元+594.8元+8元+360元+288元+11.1元+637.4元+2元+416.9元），后到安丘市大汶河开发区曹五里村卫生所治疗花费医疗费用870元，2019年8月28日至安丘市人民医院花费门诊医疗费293元（5元+288元），2019年10月3日至中国人民解放军陆军第八十九集团军医院花费门诊医疗费300元。 鲁Ｖ×××××号车辆行驶证登记所有人系被告王汉全，被告王汉全驾驶证有效期至2020年9月。该车在被告中煤保险公司处投保交强险。保险期间自2019年7月13日0时起至2020年7月13日0时止，事故发生在保险责任期间内。 庭审中，原告主张因本次事故造成的先期损失为医疗费4877.4元。原告提交事发当天安丘市人民医院门诊票据13份；提交曹五里社区诊所收费收据、证明各1份；提交解放军医院门诊票据1份。证明花费的医疗费用。被告王汉全对事故证明内容有异议，不是原告所述的左转弯，而是到了目的地车未停稳的情况下，原告急着下车，车门并未损坏，交警已经查验了，对医疗费单据无异议。被告中煤保险公司认为根据事故证明已明确伤者系车上乘客，对医疗费发票真实性无异议，但原告应当提交门诊病历，并且原告提交的门诊卡收费收据应提交相应发票，对曹五里村卫生所出具的票据及证明，非正规医疗费发票，不予认可。 庭审中，被告王汉全述称，事故发生后给原告打电话，原告说没什么事了，向其要四五万元，说是在小诊所打打针就算了。 上述事实，有原告的陈述、被告答辩，原告提供的道路交通事故证明、保险单、驾驶证、行驶证、门诊收费票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，虽然原告钱叶枝与被告王汉全对发生事故的过程陈述不一致，但原告钱叶枝乘坐被告王汉全驾驶的车辆发生事故，且受伤属实，被告王汉全有一定的过错，本院确定被告王汉全承担50%的民事赔偿责任。原告钱叶枝系乘车人，并非因与车辆碰撞而受伤，其亦未提供证据证实系第三者，故被告中煤保险公司关于“原告发生事故时应属于车上乘客，不构成第三者，交强险不承担赔偿责任。”的辩称，本院予以采信。 关于原告主张的医疗费4877.4元，对于原告受伤当日至安丘市人民医院治疗花费的门诊医疗费3122.2元（516元+288元+594.8元+8元+360元+288元+11.1元+637.4元+2元+416.9元），有原告提供的医疗费单据予以证实，本院予以确认；对于在安丘市大汶河开发区曹五里村卫生所治疗花费的医疗费用870元，被告王汉全知情且无异议，应予支持；对于2019年8月28日在安丘市人民医院花费的门诊医疗费293元（5元+288元）及2019年10月3日在中国人民解放军陆军第八十九集团军医院花费的门诊医疗费300元，因原告未提供门诊病历予以证实，故对该主张，不予支持。综上，原告医疗费用共计3992.2元。对原告的该部分损失，应由被告王汉全按50%的比例赔偿，应赔偿原告医疗费用1996.1元（3992.2元×50%）。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的，应予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告王汉全赔偿原告钱叶枝医疗费用1996.1元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告钱叶枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱叶枝负担20元，被告王汉全负担5元，保全费320元，由被告王汉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十二月十日 书记员  周慧卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33592号原告：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金茂大厦8楼。法定代表人：陆佳彦，总经理。委托诉讼代理人：雪化平，北京市东卫律师事务所律师。被告：吴贤娣，女，1998年7月15日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被告吴贤娣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本案在审理过程中，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被告吴贤娣于庭外达成和解，故原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费103元，由原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月五日书记员 云晨阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘利君，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告刘利君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,639.22元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,401.11元、利息7,169.84元、费用6,068.27元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘利君在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月8日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,639.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,989.75元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,401.11元、利息7,169.84元、分期付款费用418.80元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,401.11元；二、被告刘利君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.74元，减半收取计362.37元，由被告刘利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张大策，男，1957年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张大策信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张大策系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,448.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,448.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14729号 原告：李翔，女，1965年10月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：何文君，男，1964年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川海讯电子开发集团有限公司，住所地成都市高新区西部园区起步区。 法定代表人：何文君，职务不详。 被告：四川华讯新科科技有限公司，住所地成都市锦江区石牛堰街8号。 法定代表人：高雪，职务不详。 第三人：四川九汇群英实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道333号中海国际中心2栋1单元9层909号。 法定代表人：赵荣玲，职务不详。 原告李翔与被告何文君、四川海讯电子开发集团有限公司、四川华讯新科科技有限公司、第三人四川九汇群英实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案,适用简易程序审理。原告李翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李翔撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一九年十二月十日 书记员  张世龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28902号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告和苗，女，1990年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告和苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告和苗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,564.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,564.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3660号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨宇扬，男，汉族，1987年12月23日出生，村民，住贵州省大方县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨宇扬（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,990元；2.判令被告支付原告利息（以2,990元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告为购买由钟山区锦熙通讯经营部销售的OPPOR7S（金色32G）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、liruiwen和honeyqbaobao（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,899元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额598元，还款期数6期。被告领取产品后，依约还款1期，合计598元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,990元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,899元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：86.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,899元减去已还款总额598元加上还款期限内已还款的利息86.97元计算，即：2,387.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,387.97元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨宇扬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,387.97元和利息（以所欠借款本金2,387.97元为基数自被告杨宇扬最后一次还款之次日即2016年2月27日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告杨宇扬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6637号 申请执行人:贾勇，男，汉族，1975年6月8日出生，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：冯本亮,男,黎族,1986年7月11日出生,住昌江黎族自治县乌烈镇长塘村委会长塘村。 申请执行人贾勇与被执行人冯本亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11967号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款3856元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、由于被执行人下落不明,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,未发现有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券等其他财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供其他可供执行的不动产和公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，但其未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初193号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人杨发多，曾用名杨发佑，男，1989年1月11日出生于云南省梁河县，汉族，文盲，农民，住梁河县。因犯盗窃罪于2015年11月24日被梁河县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2017年7月4日刑满释放。2019年9月5日因涉嫌抢夺罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月19日经梁河县人民检察院批准，被梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检三部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人杨发多犯抢夺罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员罗蕊、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人杨发多到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年年底的一天，被告人杨发多到遮岛镇龙潭公园步行街闲逛，逛至一家饲料店门口看见里面没有人，就从后门进店拉开桌子抽屉，抽屉内有一个绿色钱包，被告人杨发多看见钱包内有一沓钱，此时，正门进来一个女子，被告人杨发多急忙把钱包的钱全部拿走，把钱包扔回抽屉就跑了。经查，被告人杨发多抢夺的现金为人民币5400元。 另查明：被告人杨发多的家属代其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人杨发多在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨发多的供述与辩解、书证、物证、被害人的陈述等证据证实，足以认定。 被告人杨发多认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，梁河县人民检察院建议判处被告人杨发多有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人杨发多以非法占有为目的抢夺他人财物数额较大，其行为已经构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨发多在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于到案后其能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，且其家属代其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨发多犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永浪 二〇一九年十二月九日 书记员  刘付奇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6266号原告：张加林，男，1981年1月19日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：姚书江，男，1966年5月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张加林与被告姚书江为不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加林到庭参加诉讼，被告姚书江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加林诉称，原告于2018年11月10日在垃圾中转站工程完工后，被告让原告去券桥镇康达小区工地施工，期间原告为被告垫支工人生活费4798元，被告当时没有现钱，给原告出具欠条一份，后经原告多次追要，被告推诿拖延至今未予归还。特依法起诉，请求判令被告支付原告不当得利款4798元，诉讼费用由被告负担。原告张加林为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证复印件；垫付款凭证一张。被告姚书江未到庭，无答辩，无举证。经审理查明：2018年11月份开始，被告姚书江雇佣原告张加林在其承包的券桥乡康达小区工地务工，在务工期间，原告帮被告垫付工人生活费4798元，2019年4月2日被告向原告出具垫付款凭证一张，之后被告一直未予清偿。原告于2019年12月9日诉至本院，请求判令被告支付原告垫付款4798元，诉讼费用由被告负担。综上事实，本院认为，被告姚书江拖欠原告张加林垫付的生活费，有被告出具的垫付款凭证为凭，本院对原、被告之间存在不当得利的事实及款项予以确认。原告张加林主张被告返还不当得利款4798元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告姚书江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告姚书江于本判决生效后十日内向原告张加林返还不当得利款4798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚书江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月十七日书记员  刘人榜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初5898号 原告：王增一，男，1966年6月1日出生，满族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美丽，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101207173B。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宝丽彦，该公司法律顾问 被告：颍上县住房和城乡建设局，住所地安徽省颍上县颍阳路与建设路交口，统一社会信用代码11341226MB0U441662。 法定代表人：徐彪，该局局长。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。 原告王增一与被告国基建设集团有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、颍上县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王增一于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王增一的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王增一撤诉。 案件受理费101600元，因王增一在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费101550元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由王增一负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  白 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9921号 申请执行人：宁静，女，汉族，1988年11月16日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：李泽铖，男，汉族，1988年8月9日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人宁静诉被执行人李泽铖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3552号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人宁静和被执行人李泽铖达成执行和解协议，申请执行人宁静向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十二月十二日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12471号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：郑庆前，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与郑庆前信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑庆前应于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金6221.26元及利息（计算方法：暂计至2018年12月5日的利息为972.87元，自2018年12月6日起至清偿之日止的利息以本金6221.26元为基数按日利率万分之五计付）、分期手续费130.62元，并承担案件受理费50元。因义务人郑庆前未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明并于2019年9月19日扣划被执行人名下银行存款268.64元，扣交本案执行费50元，余款218.64元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的北京现代牌汽车，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆并函请佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。上述车辆查封期限将于2021年9月19日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为268.64元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二日 书记员  周瑞鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1828号 申请执行人：张武元，男，1955年4月22日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 被执行人：柳州顺意来生物科技有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区阳和工业新区。 法定代表人：陈明杰，该公司执行董事。 被执行人：李娇，女，1969年9月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈明凉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。 本院在执行张武元与陈明凉、李娇、柳州顺意来生物科技有限公司借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人财产已被另案查封且设有抵押登记，本案暂无法处置，暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  冯旭东
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1310号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：谭小芳，女，汉族，原住广东省乐昌市庆云镇湾雷村委员会兰坪组38号，现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与谭小芳银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2510号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10548号 原告：成都瀛洲电器有限责任公司，住所地成都市金牛区天回乡石门村三组。 法定代表人：曹孝武。 被告：四川皓宇源钢结构工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇月亮村三社。 法定代表人：刘利芳。 本院在审理原告成都瀛洲电器有限责任公司与被告四川皓宇源钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都瀛洲电器有限责任公司自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 名
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1270号之一 被告：柳萍芳，女，1995年9月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：黄河，浙江五楼律师事务所律师。 被告：王泰祥，男，1948年8月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告柳萍芳诉被告王泰祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，原告于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳萍芳撤回起诉。 案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告柳萍芳负担。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 吴 哲 人民陪审员 陈德金 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员 朱婷婷