贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4778号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。负责人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：曹太原、周勇，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周江，男，1984年11月23日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：彭芸，贵州贵翔律师事务所律师。原审被告：吴伟，男，1983年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：吴学智，男，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节公司）因与被上诉人周江，原审被告吴伟、吴学智机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1728号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少赔偿被上诉人周江60409.89元。上诉理由：一、本案周江为农村户口，残疾赔偿及被扶养人生活费只能参照农村标准计算，即为32155.37元。二、残疾赔偿金已包含了精神抚慰金，故本案的精神抚慰金5000.00元不应当支持。三、误工费是误工期间所减少的实际损失，但周江未举证证明误工期间其开办的沙厂的损失是多少，其受伤不影响其沙厂的正常运营，因此周江的误工费不应获得支持。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。其余当事人未答辩。一审原告周江向一审法院起诉请求：1.请求判决吴伟、吴学智共同赔偿原告因此次交通事故产生的住院伙食补助费、交通费暂计人民币4900元（残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、鉴定费等费用待鉴定后另行计算）；2.请求判决平安财保毕节公司直接向原告赔偿各项经济损失。一审法院审理查明，2018年11月4日15时20分许，被告吴学智驾驶贵FEXXX号小型普通客车由大方县大方镇加气站往石关村方向行驶，行至方纳线2公里转大方县大方镇南环路600米处时与周江驾驶的贵PCXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告周江受伤，两车受损的交通事故。事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告吴学智承担事故的全部责任，原告周江不承担事故责任。事故发生后，原告周江被送往大方县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨平台骨折；左胫骨远端外侧骨折等，在该院住院29天，产生的医疗费系被告平安财保毕节公司和吴学智垫付。原告周江出院后，因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告周江于2019年3月28日起诉至本院，同时申请对其伤残等级，误工期，护理期、营养期、后续治疗费进行评定。2019年4月22日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见，原告周江因车祸致伤误工期评定为120-180日、护理期评定为60-90日、营养期评定为60-90日，后续治疗费为9000-10000元。2019年6月5日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见，周江因损伤致其功能障碍属十级伤残。因鉴定产生鉴定费1900元，产生交通食宿费608元。另查明，被告吴学智驾驶的贵FEXXX号小型普通客车系其向车主吴伟借用，吴学智有驾驶该车辆的资格，吴伟就该车在平安财保毕节公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险。原告周江系大方县马场镇三岔路砖厂个人独资企业的投资人，其居住地马场镇马场村五组属人民政府辖区驻地。原告周江父亲周海兴（生于1954年5月18日）与其母亲何德菊（生于1956年11月4日）共育有周兰、周芝华、周江、周淘四个子女，原告周江与其妻子李丹丹共育有周灶（2004年12月17日出生）及周洪金（2009年4月2日出生）两个孩子。一审法院认为，案涉交通事故经大方县公安局交通警察大队认定吴学智承担事故的全部责任，周江不承担事故责任。吴伟就案涉贵FEXXX号小型普通客车在平安财保毕节公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告周江因本次交通事故造成的损失由承保贵FEXXX号小型普通客车的平安财保毕节公司先行在交强险限额内承担责任，不足部分，由平安财保毕节公司在商业三者险限额内承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告周江主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用于法有据，本院予以确认。具体金额核实如下：1.关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告周江住院期间的治疗费系被告吴学智与平安财保毕节公司垫付，庭审中，被告吴学智称其会自行与平安财保毕节公司结算，本院不在本案中进行处理。原告周江的后续治疗费经鉴定机构评定为9000-10000元，结合原告周江的伤情，本院予以支持9500元。2.关于误工费。根据《人损解释》第二十条“误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，原告周江的误工期经鉴定机构出具鉴定意见评定为120日-180日，结合本案的情况，本院予以支持150日。原告周江提供证据证明其系砂石厂个体工商户的投资人，但未提供证据证明其因误工减少的收入，本院参照贵州省2017年采矿业平均工资标准56586元/年计算，其误工费计算23254.52元。3.关于护理费。根据《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年”的规定，周江的护理期经鉴定机构评定为60-90日，结合本案实际，本院予以支持80日。原告周江提供了李跃排从事的职业，以其证明护理人员的收入状况。其提供李跃排的职业证明不能证明其受伤后是李跃排进行护理，故其主张本院不予支持。其主张的护理费参照2017年贵州省居民服务、修理及其他服务业38568元/年计算，其护理费计算为8453.26元。4关于营养费。原告周江的营养期经鉴定机构评定为60-90日，本院予以酌情支持80日，其主张以100元/天计算，符合《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，其营养费计算为8000元。5.关于住院伙食补助费。根据《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”的规定，周江因本次受伤住院29天，其主张100元/天本院予以支持，其住院伙食补助费计算为2900元6.关于残疾赔偿金。根据《人损解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告周江居住的马场镇马场村五组属建制镇所在辖区范围，且其提供的证明能够证明自身收入来源于开办的沙厂。原告周江主张参照2018年贵州省城镇居民人均纯收入31592元/年计算，本院予以支持。其残疾赔偿金计算为63184元。7.关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，周江主张其岳母蒋云敏的生活费，因其并非蒋云敏的赡养义务人，故其主张蒋云敏的被扶养人生活费本院不予支持。周海兴生于1954年5月18日，其生活费应计算15年。何德菊生于1956年11月4日，其生活费应计算17年零6个月。周灶生于2004年12月17日，其生活费应计算3年零6个月。周洪金生于2009年4月2日，其生活费应计算8年。原告周江主张参照贵州省2018城镇居民人均消费性支出20788元/年计算，本院予以支持。周海兴的生活费计算为7795.50元（20788元/年×15年×残疾系数0.1÷抚养人数4人），何德菊的生活费计算为9094.75元（20788元/年×17年零6个月×残疾系数0.1÷抚养人数4人），周灶的生活费计算为3637.90元（20788元/年×3年零6个月×残疾系数0.1÷抚养人数2人），周洪金的生活费计算为8315.20元（20788元/年×8年×残疾系数0.1÷抚养人数2人）。周江需要被扶养人的生活费总计为28843.35元（7795.50元+9094.75元+3637.90元+8315.20元）。8.关于鉴定费1900元。该费用是周江为确定其因案涉事故造成的实际损失而产生的合理费用，属于其损失范围，本院予以确认。9.关于交通食宿费。根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；相关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告周江因鉴定产生交通食宿费608元，本院予以确认。10.修理费、音响及电视机损失费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告周江提供的电视机和音响的照片只能证明被损的事实，不能证明损害的价值即是其主张的金额，故对其主张电视机和音响的损失费本院不予支持。关于原告周江主张摩托车修理费，周江提交的修理发票和修理清单的公司不相吻合，其主张的修理费本院不予支持，但周江驾驶的摩托车因本次交通事故损失的事实客观存在，对被告平安财保毕节公司同意承担500元修理费的意见本院予以确认。11.关于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合原告周江受伤、治疗、伤残及本案的实际情况，本院予以酌情支持5000元。综上，原告周江因案涉交通事故造成的损失为后续治疗费9500元、误工费23254.52元、护理费8453.26元、营养费8000元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金63184元、被扶养人生活费28843.35元、鉴定费1900元、交通食宿费608元、摩托车修理费500元、精神抚慰金5000元，共计152143.13元。原告周江的损失未超过平安财保毕节公司承保的贵FEXXX号小型普通客车的交强险和商业三者险的限额，故其损失由平安财保毕节公司在贵FEXXX号小型普通客车的交强险和商业三者险的限额承担替代赔付责任。原告周江住院期间的治疗费系被告吴学智与平安财保毕节公司垫付，因吴学智未提交相应的医疗发票，且其称自行与平安财保毕节公司结算，故本院不再本案中处理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起二十日内在贵FEXXX号小型普通客车的交强险和商业三者险的限额内赔偿原告周江因案涉交通事故造成的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用共计152143.13元；二、驳回原告周江的其它诉讼请求。案件受理费605.00元，由被告平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担435元，原告周江自行负担170元。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅围绕上诉人的上诉请求，针对上诉人的上诉理由进行审查。就上诉人的上诉理由一，最高人民法院已授权贵州省高级人民法院在辖区内开展人身损害赔偿赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作，贵州省高级人民法院现已启动该项试点工作，本院辖区据此已开始试点，本院二审无理由还区分城镇和农村赔偿标准，故对该上诉人的该上诉理由不予支持。就上诉人的上诉理由二，残疾赔偿金与精神抚慰金赔偿内容各不相同，不存在重复或者重叠的问题，本院对该上诉人理由不予支持。就上诉人的上诉理由三，上诉人经营砂石厂不影响上诉人主张误工费，本院对该上诉理由不予支持。关于一审认定的其他赔偿金额，各方未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月二日书记员  郑勤文