wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执462号 移送部门蕉岭县人民法院。 被执行人冼冠武，男，1992年6月18日生，汉族，户籍地海南省临高县，现去向不明，无法联系。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人冼冠武犯诈骗罪并追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤1427刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日申请强制执行，执行标的人民币40000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人家属送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人名下在财付通科技有限公司开通的账户，并进行扣划，金额合计人民币2525.51元。后续上缴国库。 2.2019年12月6日本院委托海南省海口市美兰区人民法院查封被执行人名下车牌号分别为琼Ａ×××××、琼Ａ×××××两辆小轿车，其中车牌号为琼Ａ×××××号小轿车已打报废标准，车牌号为琼Ａ×××××号小轿车未实际扣押，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冼冠武负有缴交违法所得人民币37474.49元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴秉文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13539号原告：湖南牧远驾驶员培训有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道花桥社区白沙湾路。法定代表人：李红波，总经理。委托诉讼代理人：田野，男，1982年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。系该公司员工。委托诉讼代理人：周路，男，1968年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。系该公司员工。被告：黄德意，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。原告湖南牧远驾驶员培训有限公司（以下简称原告牧远公司）与被告黄德意劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告牧远公司的委托诉讼代理人田野、周路，与被告黄德意的委托诉讼代理人宋总旺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧远公司向本院提出诉讼请求：判令原告牧远公司无需赔偿被告黄德意经济补偿2556元，应签未签书面劳动合同的二倍工资15336元。事实及理由：长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会认为：双方存在劳动关系；原告牧远公司认为原、被告双方系平等主体间的参保合作关系，故依法向贵院提起诉讼。原告牧远公司提供的证据，证1、雨劳人仲案字[2019]第696号仲裁裁决书、送达回证；证2、招生培训分成，证明原被告不是劳动关系。被告黄德意辩称：一、被告黄德意认为长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书：雨劳人仲字（2019）696号《仲裁裁决书》应是终局裁定。根据：《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款，请求法院驳回原告牧远公司诉讼请求。二、2018年12月3日被告黄德意入职后，原告牧远公司一直未与被告黄德意签订劳动合同，但是被告黄德意相对于原告牧远公司在人格上存在一定从属性。被告黄德意相对于原告牧远公司在经纪商存在一定的从属性。被告黄德意相对于原告牧远公司在组织上存在一定的从属性，故双方之间形成事实劳动关系。被告黄德意提供的证据有，证1、雨花区劳动仲裁庭庭审记录，证明原被告之间存在劳动关系；证2、银行流水凭证，证明原告牧远公司每月支付被告黄德意薪水工资的事实；证3、58同城招聘信息，证明原告牧远公司承诺的薪资水平；证4、微信聊天记录，证明原告牧远公司管理被告黄德意的事实，动不动就罚款。证明双方之间形成事实劳动关系。双方对对方的证据均作了质证，对证据三性基本无异议，但是均认为不能达到其证明目的。根据双方当事人的陈述及证据，本院认定以下事实：原告牧远公司系驾驶员培训公司，长期在互联网“58同城”网站发布招聘广告招聘教练员，招聘广告当中承诺薪资7000-1200元/月，工作内容为招生考驾照学员，培训学员。2018年12月3日，被告黄德意根据广告应聘到原告牧远公司处入职，从事招考驾照学员和培训学员。在此期间被告黄德意接受在原告牧远公司指定的时间地点工作，原告牧远公司的考勤考核业务培训等管理，入住原告牧远公司提供的宿舍，并按月领取相应的工作报酬。工资根据招生数量和培训学员成绩，从学员收费中提成确定。但入职后，到2019年8月中旬止，原告牧远公司一直未与被告黄德意签订劳动合同。被告黄德意后来申请劳动仲裁要求原告牧远公司支付未签劳动合同期间的双倍工资和经济补偿金，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字(2019)696号《仲裁裁决书》，裁决原告牧远公司应当向被告黄德意支付工资15336元、经济补偿费用2556元，原告牧远公司不服该裁决，以双方当事人没有劳动关系为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人没有达成协议。经查证，2018年度长沙市最低工资标准为1580元/月。本院认为，原告牧远公司聘用被告黄德意从事教练员工作，用人单位应当与劳动者依法签订劳动合同，或者签订其他合同明确双方的权利义务关系。被告黄德意受聘到原告牧远公司从事教练员工作，接受原告牧远公司的管理，在原告牧远公司指定的时间地点工作，原告牧远公司并根据被告黄德意的工作业绩发放工资报酬，双方符合劳动关系的基本特征，双方也没有签订其他合同明确排除双方的劳动关系，因此可以认定双方形成劳动关系。鉴于原告牧远公司没有与被告黄德意签订劳动合同，应当依法加倍支付一定期间的工资，并给予被告黄德意解除劳动合同的经济补偿。原告牧远公司起诉的理由不能成立而且证据不足，故本院不予采纳。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字(2019)696号《仲裁裁决书》符合法律规定；但是根据仲裁裁决结果，双方当事人的争议金额较小，没有超过12个月2018年度长沙市最低工资标准（1580元/月，12个月工资为18960元），为了依法保护劳动者尽快实现合法权益，依法应当适用终局裁决。不服该裁决，只有劳动者有权起诉，用人单位只能依法申请撤销。故原告牧远公司不符合起诉的资格，依法应予以驳回。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖南牧远驾驶员培训有限公司的起诉。本案受理费10元予以退还原告湖南牧远驾驶员培训有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋忠良二〇一九年十二月三十一日书记员  张 艺
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初424号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人汪开平，男，1978年5月26日出生，汉族，初中文化程度，业务员，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年9月26日被无为县公安局刑事拘留，同年10月10日经无为县人民检察院批准逮捕，次日被无为县公安局执行逮捕，同年11月6日被无为县公安局取保候审，2019年11月5日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉[2019]730号起诉书指控被告人汪开平犯伪造公司印章罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人汪开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2012年，被告人汪开平受安徽宏源特种电缆集团有限公司委托与山东勇智化工有限公司签订了电缆采购合同。合同履行后，为领取电缆款方便，被告人汪开平私刻了安徽宏源特种电缆集团有限公司公章及财务专用章。2015年1月16日，被告人汪开平利用伪造的授权委托书、收款收据从山东勇智化工有限公司领取了电缆货款90万元。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人汪开平领取电缆货款时，其提交给山东勇智化工有限公司的“法人代表授权委托书”上加盖的安徽宏源特种电缆集团有限公司公章和编号为055963收据上加盖的安徽宏源特种电缆集团有限公司财务专用章与安徽宏源公司提供的公章、财务专用章均不是同一枚印章盖印形成。 经无为县公安局网上追逃，2018年9月20日，被告人汪开平被抓获归案。 案发后，被告人汪开平与安徽宏源特种电缆集团有限公司达成了刑事和解，取得了安徽宏源特种电缆集团有限公司的谅解。 上述事实，被告人汪开平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、归案情况说明、印模、印鉴缴销卡、收款收据样本、企业营业执照、采购合同、法人代表授权委托书、刑事谅解书等书证，证人计某、沙某、姜某1、姜某2、叶某、王某等人的证言，被害单位委托其法务部主任喻姚生向公安机关报案的陈述，被告人汪开平的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪开平伪造安徽宏源特种电缆集团有限公司公章、财务专用章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪开平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。根据刑法“从旧兼从轻”的原则，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人汪开平犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  郁 芳 附相关法律条文： 1.1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 2.《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异211号 异议人（被执行人）：袁炳坤，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人：三明明东贸易有限公司（原申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行），住所地福建省三明市梅列区梅园国际大酒店。统一社会信用代码91350402MA2XNLML5E。 法定代表人：何世昌，董事长。 被执行人：福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地福建省沙县虬江街道办洋坊村。组织机构代码66509804-9。 法定代表人：黎笑雄，经理。 被执行人：福建省沙县锦田汽车贸易有限公司，住所地福建省沙县沙县虬江街道办洋坊村。组织机构代码67190473-X。 法定代表人：黎浩田，经理。 被执行人：福建南平锦田汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇长沙路。组织机构代码75938862-9。 法定代表人：黎笑雄，经理。 被执行人：黎笑雄，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：李志德，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：魏立青，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省南平市。 本院在执行申请执行人三明明东贸易有限公司（以下简称明东公司）与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、福建南平锦田汽车贸易有限公司、黎笑雄、李志德、魏立青、袁炳坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁炳坤对我院拍卖登记在被执行人袁炳坤名下，坐落于广东省××××号洽河商住区Ｅ1前座12号铺（证号Ｃ6329638）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人袁炳坤称，异议人所有的坐落于广东省××××号洽河商住区Ｅ1前座12号铺自1995年起由异议人出租给他人使用，一直处于租赁状态。2016年12月28日，异议人将该房产出租给案外人王荣标（承租人），约定租赁期限自2017年1月1日至2021年9月30日。王荣标与异议人袁炳坤在人民法院查封涉案房产前就已经签订合法有效的书面租赁合同，并实际使用至今。请求我院裁定停止对被查封的坐落于广东省××××号洽河商住区Ｅ1前座12号铺（证号Ｃ6329638）房产的执行。审查过程中，异议人提交了《商铺租赁合同》，银行转账材料等证据材料，证明案外人王荣标与异议人袁炳坤确有签订租赁合同并实际使用至今。 本院查明，明东公司与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、福建南平锦田汽车贸易有限公司、黎笑雄、李志德、魏立青、袁炳坤金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽04民初95号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为22145160.31元及相应利息，本院于同日依法立案受理。经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月17日裁定终结该案的本次执行程序。 后本院依法恢复该案执行，恢复执行案号为（2019）闽04执恢97号。执行过程中，本院于2019年1月10日到东莞市房产管理局××了被××人××于广东省××南城区××号洽河商住区Ｅ1前座12号铺（证号Ｃ6329638）房产，并于2019年8月20日到上述房产所在地张贴了评估拍卖公告，要求被执行人袁炳坤在十日内对上述房产内的财物进行清理、腾空。异议人袁炳坤向本院提出异议称，其已与案外人王荣标签订合法有效的租赁合同，请求停止对上述房产的执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，三明市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽04民初95号民事判决书已经发生法律效力，袁炳坤作为生效法律文书所确定的被执行人，应自觉履行上述法律文书确定的义务。因被执行人并未完全履行上述生效法律文书，故本院裁定拍卖、变卖袁炳坤所有的涉案房屋符合法律规定，执行行为并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”涉案房产的实际承租人若认为本院处置涉案标的的行为损害其合法利益的，可由承租人依法向本院提出或申请执行异议。关于涉案房产是否腾空（涤除租赁权）或“带租拍卖”问题，可在承租人执行异议中另案审理裁决。 综上，异议人袁炳坤作为本案被执行人，以标的物上存在租赁关系为由，请求人民法院停止对案涉标的广东省××××号洽河商住区Ｅ1前座12号铺（证号Ｃ6239638）房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人袁炳坤的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  高锦状 二〇一九年十二月五日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执759号 申请执行人：肇庆市宏志建设有限公司，住所地：广东省肇庆市工农北路二十三号西座二楼。 法定代表人：陈铿。 委托代理人：孔桂明，广东安达信律师事务所律师。 被执行人：广东长兴管桩有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳。 法定代表人：莫智然。 本院在执行申请执行人肇庆市宏志建设有限公司与被执行人广东长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤5322民初591号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人广东长兴管桩有限公司名下的位于郁南县××蛇××门卫室（产权证号：郁05××96）、郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳宿舍楼（产权证号：郁05××93）、郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳饭堂（产权证号：郁05××94）、郁南县建城镇罗旁南蛇颈厂房1（产权证号：郁05××97）、郁南县建城镇南蛇颈试验室（产权证号：郁05××95）、郁南县建城镇南蛇颈办公楼（产权证号：郁05××92）、郁南县建城镇罗旁南蛇颈锅炉房（产权证号：郁05××98），上述七处不动产均已被肇庆市中级人民法院查封，且厂房设备均已被内蒙古自治区牙克石市人民法院首封。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执759号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十日 书记员  梁伟宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4477号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。负责人：张丽君。被执行人：魏守会，男，1984年7月31日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被执行人魏守会金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年7月16日通过执行办案系统查询到被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的2、通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有鲁Ｈ×××××车辆一辆，本院已向车辆管理部门送达查封手续。因未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过向济宁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明2、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的106285.79元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月四日书记员  姜海青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11149号原告：郑州秉信包装有限公司，住址：郑州市二七区马寨镇康佳路南端法定代表人：韩亚明，职务：董事长。统一社会信用代码：914101006688569330委托诉讼代理人：李少坤、岳坤，系公司员工。被告：河南永达道口食品有限公司，住址：滑县新区人民大道与南三环交叉口西南角。法定代表人：冯永山，职务：经理。统一社会信用代码：914105265735719271委托诉讼代理人：孙红波，系公司法务部员工。原告郑州秉信包装有限公司与被告河南永达道口食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑州秉信包装有限公司的委托诉讼代理人李少坤、岳坤，被告河南永达道口食品有限公司的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州秉信包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南永达道口食品有限公司返还应付货款227798.29元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，其中8400元从9月1日开始计算，114264.49元从10月1日开始计算）2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年5月原被告双方签订加工订（包装箱）合同，由原告郑州秉信包装有限公司向被告河南永达道口食品有限公司提供纸箱业务，原告分别向被告提供了价值为227798.29元的纸箱。原告已经履行完毕交货义务，但是被告并未履行支付价款的对应义务。经过多次催款，但是被告依然没有兑现还款承诺，严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，向贵院提起合同违约之诉，请求被告承担还款付息义务以及合同约定的相关违约责任。被告河南永达道口食品有限公司辩称，原告诉请的货款227798.29元属实，但原告诉请的利息我公司不予认可。经审理查明，2019年5月1日，原告郑州秉信包装有限公司与被告河南永达道口食品有限公司签订加工（包装箱）订做合同，由原告向被告提供纸箱业务。原告分别向被告提供了价值为227798.29元的纸箱，且完全交货完毕，但被告却未支付应支付的货款，其中122664.49元货款已超过合同约定的履行期限，另外货款105133.8元被告应于2019年12月31日前付清。虽经原告催要，被告仍未支付纸箱欠款。上述事实有原告郑州秉信包装有限公司向法庭提供的被告企业信息、购销合同、采购单、对账单、发票和交货单及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告河南永达道口食品有限公司欠原告郑州秉信包装有限公司纸箱款227798.29元，被告当庭予以认可，原告请求被告支付纸箱款227798.29元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，因原被告双方没有约定，被告逾期付款的货款122664.49元，自原告起诉立案之日即2019年11月1日起计算，未到期的货款105133.8元自到期之日的第二日即2020年1月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。原告诉请利息超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南永达道口食品有限公司于2020年1月1日前支付原告郑州秉信包装有限公司纸箱款227798.29元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中122664.49元从2019年11月1日开始计算，另105133.8元从2020年1月1日开始计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告郑州秉信包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由被告河南永达道口食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月五日书记员  陈鹏沙
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3157号之一 申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元，组织机构代码705491866。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：上海天安兴禹贸易有限公司，住所地上海市杨浦区关山路137号102室，统一社会信用代码9131011079701293X4。 法定代表人：郑波。 被执行人：上海互泓商贸有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢133-15室（上海崇明森林旅游园区），统一社会信用代码91310116320841992T。 法定代表人：蒋振宇，该公司总经理。 被执行人：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初2866号民事判决书，于2018年7月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人上海天安兴禹贸易有限公司、林志勇给付代垫款5656019.96元及利息、违约金，代理费307807.15元，财产保全费5000元，请求执行拍卖被执行人上海互泓商贸有限公司名下址于上海市汾西路88弄11号201室、88弄11号101室、166号1-2层房产，并负担案件受理费65466.94元。被执行人依法应承担本案执行费67724元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年8月22日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院另案已委托上海静安区人民法院查封被执行人上海互泓商贸有限公司名下址于上海市汾西路88弄11号201室、上海市汾西路166号1-2层、上海市汾西路88弄11号101室房产，因案外人袁益新提起执行异议之诉，故暂不能处置。 3.在执行过程中，本院已对被执行人上海天安兴禹贸易有限公司、林志勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月16日，申请执行人申请执行债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人上海天安兴禹贸易有限公司、林志勇名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人上海天安兴禹贸易有限公司、林志勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5735号 原告：黄泽文，男，汉族，1953年11月24日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨代昌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁廷荣，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：吴红梅，女，汉族，1967年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告梁廷荣之妻。 原告黄泽文与被告梁廷荣、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽文及其委托诉讼代理人杨代昌到庭参加诉讼，被告梁廷荣、吴红梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄泽文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款750000元；2、判令二被告连带自2018年1月1日起至付清时止按年利率6%支付借款利息（截止起诉之日利息为83589元）；3、判令二被告连带支付原告代为被告支付住房及车位按揭贷款月供7923.16元；4、判令二被告被抵押房屋及车位按抵押顺位权抵押额度范围内优先受偿；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告分别于2010年12月26日、2011年4月18日、5月4日、2013年11月21日向原告借款20万元、10万元、10万元、20万元，共计60万元，约定年利率25%，截止2014年12月31日止，二被告向原告支付利息18.5万元，出具利息欠条10万元。2015年1月1日至2017年12月31日仅结算二被告利息3.6万元，2016年7月14日支付利息1万元。二被告委托原告代为支付房屋和车位按揭贷款2016年9月至2017年2月月供2.4万元。二被告与原告于2017年12月31日对借款本息及代支付月供进行对账确认，二被告确认借原告借款75万元（借款本金60万元，2014年利息欠条10万元，2015年1月1日至2017年12月31日仅确认2.6万元转为本金及代支付按揭月供2.4万元构成）。借款利率由原年25%变更为年6%。2013年11月21日，二被告自愿以其住房及车位办理抵押，提出再向原告借款20万元，向原告出具借条，连同原借款共抵押50万元，当天到房屋登记主管部门办理了抵押登记，并取得他项权证，同日下午原告向二被告出借20万元。2016年9月20日再次办理续抵，抵押金额60万元。原告多次向二被告催收无果，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告梁廷荣、吴红梅既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：被告梁廷荣、吴红梅因经营生意急需资金为由于2010年12月26日向原告黄泽文借款200000元，其中中国农业银行转账110000元、现金支付90000元，于2011年4月18日向原告借款100000元（现金支付），于2011年5月4日向原告借款100000元（现金支付），上述三笔借款均有《借条》记载，并约定利息为年利率25%。于2013年11月21日向原告借款200000元，约定年利率为22.5%,上述四笔借款合计600000元，并将位于成都市温江区（建筑面积141.3平方米，权0204120）及位于成都市温江区车库（建筑面积18.02平方米，权0204460）为借款向原告提供抵押担保。2013年11月28日，二被告于成都市温江区房产管理局办理抵押登记，权属证明：温房他证他权字第××号、温房他证他权字第××号，债务履行期限：2013年11月21日至2016年11月20日。2016年9月28日，二被告于成都市温江区房产管理局办理抵押登记续抵，权属证明：川（2016）温江区不动产证明第0001634号、川（2016）温江区不动产证明第0001635号，债务履行期限：2016年9月20日至2019年9月19日，被担保主债权数额：500000元、100000元。 二被告于2013年10月5日通过家具折抵利息22000元，于2014年1月24日支付利息38000元，于2014年11月21日支付利息15000元，于2015年2月17日支付利息10000元，于2016年7月14日支付利息10000元。 2015年3月13日，被告梁廷荣与原告对尚未支付的利息进行结清，《欠条》约定2014年度尚欠借款利息100000元。 同时查明，原告从2016年9月23日起代二被告偿还按揭贷款24000元。 庭审中，原告主张二被告共同偿还借款724000元，原告自愿放弃二被告共同偿还借款26000元，原告主张利息以借款724000元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，原告自愿放弃二被告共同支付住房及车位按揭款7923.16元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、借条、欠条、银行转款凭证、房屋及车位抵押他项产权证、房屋和车位不动产所有权证、不动产销售发票、房屋信息查询记录、承诺书、信息交流记录等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告梁廷荣、吴红梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告梁廷荣、吴红梅放弃了对原告黄泽文主张事实的反驳权利。原、被告之间借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，二被告在原告处借款724000元，原告自愿放弃二被告偿还借款26000元，同时放弃二被告共同偿还住房及车库按揭贷款7923.16元，本院予以认定。原告主张二被告共同偿还借款724000元及利息（以借款724000元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）、原告对二被告位于成都市温江区（建筑面积141.3平方米，权0204120）及位于成都市温江区车库（建筑面积18.02平方米，权0204460）在抵押范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁廷荣、吴红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄泽文借款724000元及利息（以借款724000元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 二、原告黄泽文对被告梁廷荣、吴红梅位于成都市温江区（建筑面积141.3平方米，权0204120）及位于成都市温江区车库（建筑面积18.02平方米，权0204460）在抵押额度600000元内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6108元，由被告梁廷荣、吴红梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 勃
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保54号 申请人：刘文广，男，1951年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王俊俊，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭培，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：郑武胜，女，1970年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人刘文广于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对郑武胜名下坐落于福州市台江区单元【产权证号或合同号：闽（2019）福州市不动产权第号】的房屋所有权予以冻结。案外人刘颖、张成提供属其共同所有的坐落于福州市台江区单元【权证号：闽（2018）福州市不动产权第号、闽（2018）福州市不动产权第号】的房产作担保。 本院经审查认为，申请人刘文广的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人郑武胜名下坐落于福州市台江区单元【产权证号或合同号：闽（2019）福州市不动产权第号】的房屋所有权。冻结期限三年。 二、立即冻结刘颖、张成共同所有的坐落于福州市台江区单元【权证号：闽（2018）福州市不动产权第号、闽（2018）福州市不动产权第号】的房屋所有权。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘文广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月三十日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚 -1- -2-
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                             （2019）内0205民初465号起诉人：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某。2019年12月6日，本院收到起诉人包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）的起诉状。起诉人中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购车款37876.92元、违约金7575.38元，共计45452.3元；2.判令被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2011年7月25日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定：（1)被告采用分期付款的方式购买原告三台红岩牌自卸车（设备机型：CQ3254SMG384，设备机号：AD202348、AD207754、AD207554)，约定设备单价为317814.32元，合计车款953442.96元，首付合计134442元，其余所欠款879000.97元分24次自2011年8月25日至2013年7月25日按约定如期付清；（2)如被告违约，自愿支付合同总价款20%的违约金。（3)未付清全部车款前，车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按约定按时足额支付分期车款，经原告多次催要未果，现合同已经全部到期，被告尚欠原告37876.92元车款，并产生违约金7575.38元。为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，中骏公司因履行其与被告沙小杰签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第八条第一款约定 “甲、乙、丙三方在履行本合同过程中如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，中骏公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对包头市中骏汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审     判    员  王晖                          二〇一九年十二月九日 书     记    员  宋佳蓬             附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。  第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6499号上诉人（一审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：绮陌街道三架山村半岛国际温泉第二区三栋一单元六层三号，统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：熊英明，男，白族，1977年10月5日生，住织金县。被上诉人（一审原告）：尚玲，女，白族，1991年10月8日生，住织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人熊英明、尚玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告熊英明、尚玲自2016年7月1日至2019年6月13日的违约金3,784.67元；2019年6月14日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款351,409元为基数，按日十万分之一标准计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项的约定，违约金的计算应该分两步，第一步是从2016年7月1日起至2016年8月30日，违约金按已付购房款的万分之一计算；第二步，从2016年8月31日起至实际交付商品房转移登记相关文书之日止，违约金按已付购房款日十万分之一计算。一审认定事实部分失实，加重上诉人的责任。被上诉人熊英明、尚玲未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：在案证据显示，上诉人未于2016年7月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执206号之一 申请执行人资源县顺泰建筑材料有限责任公司，住所地资源县资源镇城南区（大合派出所旁边）。 法定代表人马玉华，该公司总经理。 委托代理人唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被执行人资源县太平洋建设有限公司，住所地资源县资源镇合浦街城北风雨桥桥头。 法定代表人欧全全,该公司执行董事。 委托代理人王志喜，该公司物资主管。 本院于2019年9月9日立案执行的资源县顺泰建筑材料有限责任公司申请执行资源县太平洋建设有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民初220号民事调解书，本案中被执行人资源县太平洋建设有限公司应向申请执行人资源县顺泰建筑材料有限责任公司支付合同价款130000元及利息；被执行人资源县太平洋建设有限公司负担案件受理费10000元、申请执行费2000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人资源县太平洋建设有限公司的财产进行了“四查两查”，未发现被执行人资源县太平洋建设有限公司有可供执行财产。经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人资源县太平洋建设有限公司交纳了案件受理费10000元、申请执行费2000元。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，该案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执206号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁于斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈友柱
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11610号原告：濮阳市金鼎混凝土有限公司，住所地：濮阳市106国道北段路东濮东工业园区。法定代表人：张建节，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：濮阳坚实基础工程有限公司，住所地：濮阳市玉门路与五一路交叉口南50米路西44号。法定代表人：杨瑞豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。原告濮阳市金鼎混凝土有限公司与被告濮阳坚实基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市金鼎混凝土有限公司的委托诉讼代理人岳彩建，被告濮阳坚实公司的委托诉讼代理人王建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市金鼎混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款697342元及违约金（自2013年5月1日起按月息2分计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告签订一份混凝土购销合同，用于海斯顿公园桩基2号楼、7号楼项目，施工供货期限自2014年3月4日开始，如遇工期变化，被告应提前一周通知原告，被告需要混凝土预计总量为6000立方米，预计货款总额为1620000元，单价270元/立方米，该合同还约定：预付30万元之后，1500立方米付清一次货款，桩基完工后7日内付清全部商砼款，逾期付款按照合同约定清算之日起向原告支付剩余货款的同期银行贷款利率四倍或按照合同总价15%的违约金。2013年5月1日，原、被告双方经共同结算，确定被告使用混凝土共计6145.44立方米，结算价款为1661398元。该合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，而被告截止到2015年2月15日仅仅支付原告货款964056元，剩余货款697342元经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告濮阳坚实基础工程有限公司辩称，原、被告之间存在混凝土买卖合同，对混凝土的供应量没有确定的约定，是根据工程实际需求量来确定的，原告应当提交用于本合同约定的濮阳海斯顿公园2号楼、7号楼桩基实际供应的混凝土的方数，作为合同约定的单价和合同约定的按阶段付款的期限进行结算。原告计算违约金依据的事实与理由是混乱的，原告计算违约金的依据是同期银行贷款利率4倍或按照合同总价的15%，这两个计算依据不能同时使用，也不能选择使用，应按照合同约定的实际损失计算，买卖合同付款义务延迟支付实际损失是同期同类银行贷款利率，原告计算的违约金显然缺少事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理认定如下事实：2013年3月4日，原告濮阳市金鼎混凝土有限公司（乙方）与被告濮阳坚实基础工程（甲方）签订《混凝土购销合同》一份，合同主要约定：一、工程概况：1、工程名称：海斯顿公园桩基2号、7号楼。2、施工部位：桩基。3、施工期限：2013年3月4日，如遇工期变化，甲方应提前通知乙方，甲乙双方协商确认。4、甲方需要混凝土预计总量：6000立方米，预计货款总额1620000元。二、甲方要求商品混凝土等级及双方商定价格。1、强度等级（标号）及价格（元/立方米）：C30/270元。三、甲方责任……。四、乙方责任……。五、在合同履行期间，合同约定的商砼价格随商砼原材料市场价格变动随涨随调。六、因特殊原因不能履行合同时，应双方协商进行修改、补充、协调解决，并要书面或电话形式提前通知对方。七、合同履行期间，如因故不能履行后需要修改，必须经双方同意，并订立补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。八、结算方式：现金。九、付款方式：预付30万元，之后，1500方付清一次商砼款。桩基完工后七日内付清商砼款（全部商砼款付清）。未按合同规定付清商砼款，则每日缴纳商砼款欠款15%的违约金。十、附加条款。十一、违约责任：1、甲、乙双方任何一方违反合同约定，违约方应赔偿给对方造成的实际损失。2、甲方逾期付款，应按合同约定清算时间起向乙方支付剩余货款的同期银行贷款利率四倍或按合同总价15%的违约金。十二、当事人一方因不可抗力不能履行合同时，应当及时通知对方，并在合理期限内提供有关机构出具的证明，可以全部或部分免除该当事人的责任。十三、如在合同履行中发生纠纷，合同双方经协商不能解决时，诉诸合同签订地法院解决。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年5月1日，原、被告双方进行了结算，经结算，原告共计向被告供应混凝土6145.44立方米，结算金额为1661398元。原告在结算单上加盖印章，被告法定代表人杨瑞豪在结算单上签名。后被告向原告支付964056元，下欠货款697342元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《混凝土购销合同》系双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务。原告濮阳市金鼎混凝土有限公司依约吕了合同义务，被告濮阳坚实基础工程有限公司未按约定支付原告货款构成违约，现原告濮阳市金鼎混凝土有限公司要求被告濮阳坚实基础工程有限公司支付剩余货款697342元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的违约金过高，本院酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%向原告支付违约金，原告濮阳市金鼎混凝土有限公司要求被告濮阳坚实基础工程有限公司自2013年5月1日起按照月利率2%支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳坚实基础工程有限公司于判决生效后10日内支付原告濮阳市金鼎混凝土有限公司货款697342元及违约金（自2013年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至货款付清之日）。二、驳回原告濮阳市金鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20807元由被告濮阳坚实基础工程有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二十三日书记员 王淑芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4968号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行，住所地威海市文登区宋村镇昌盛路4-1号。负责人：闫仲峰，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。被告：李月华，男，1983年9月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：边艳丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：威海鹏威皮草有限公司，住所地威海市文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：陈朋，执行董事。原告山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行（以下简称农商行宋村支行）与被告李月华、边艳丽、威海鹏威皮草有限公司（以下简称鹏威公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宋村支行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告李月华、边艳丽、鹏威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。农商行宋村支行向本院提出诉讼请求：1、判令李月华偿还借款本金619800元及自2019年2月21日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等；2、判令边艳丽、鹏威公司对李月华的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由李月华、边艳丽、鹏威公司承担。事实和理由：2016年9月12日，李月华在农商行宋村支行办理了个人借款6850000元，期限自2016年9月13日至2018年9月5日。边艳丽、鹏威公司为李月华的借款提供保证担保。现借款已到期，李月华至今未全部偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，农商行宋村支行多次催收未果。据此，农商行宋村支行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。李月华未答辩。边艳丽未答辩。鹏威公司未答辩。农商行宋村支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李月华、边艳丽、鹏威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行宋村支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年9月12日，农商行宋村支行与李月华签订个人借款合同一份，约定李月华向农商行宋村支行借款6850000元，借款期限自2016年9月13日至2018年9月5日，按月结息、利随本清，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，农商行宋村支行与边艳丽、鹏威公司签订保证合同，边艳丽、鹏威公司自愿为李月华的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，农商行宋村支行于2016年9月13日向李月华发放借款6850000元，李月华接收了上述借款，双方约定借款月利率为7.40212‰。现借款期限已过，李月华至今尚欠农商行宋村支行借款本金619800元及自2019年2月21日起的利息等未还。本院认为，农商行宋村支行与李月华签订的借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行宋村支行依约发放借款，李月华接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行宋村支行造成的利息损失应予赔偿。现贷款已到期，农商行宋村支行可以要求李月华清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。边艳丽、鹏威公司自愿为李月华的借款提供保证担保，农商行宋村支行主张要求边艳丽、鹏威公司对李月华的上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李月华于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行借款本金619800元，并承担自2019年2月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；二、边艳丽、威海鹏威皮草有限公司对李月华的上述债务承担连带清偿责任；三、边艳丽、威海鹏威皮草有限公司承担保证责任后，有权向债务人李月华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9998元，保全费3620元，均由李月华、边艳丽、威海鹏威皮草有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  于京军人民陪审员  于远滋二〇一九年十二月九日书 记 员  刘燕菲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12008号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：孙怀婷，女，1995年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人上海信而富企业管理有限公司(以下简称“信而富公司”)因与被上诉人孙怀婷劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信而富公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、由于政策和市场变化，公司势必面临转型，被迫大幅度缩减成本。因为发放工资困难，员工纷纷主动离职。被上诉人自己不来上班，也未办理离职手续，就去申请劳动仲裁，并非上诉人与其解除劳动合同。2、被上诉人于2016年12月1日前才与上诉人签订全日制劳动合同，此前是非全日制合同，上诉人无需支付经济补偿金或者赔偿金。3、仲裁时公司业务已不开展，属客观事实发生重大变化，即使要支付，也是支付经济补偿金，而不应支付赔偿金。被上诉人孙怀婷则请求二审法院驳回上诉、维持原判。信而富公司向一审法院起诉请求：不予支付被上诉人2019年5月工资及违法解除劳动合同赔偿金33,516元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙怀婷违法解除劳动合同赔偿金33,516元；二、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙怀婷2019年4月工资2,200元；三、上海信而富企业管理有限公司无需支付孙怀婷2019年5月工资。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案中，上诉人未能举证证明因被上诉人主动辞职而致双方间劳动关系解除，也未举证证明其已与被上诉人协商一致解除劳动合同，故上诉人应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于被上诉人工作年限，上诉人主张双方在2016年12月1日之前签订的系非全日制劳动合同，故被上诉人的工作年限应从2016年12月1日起计算，但就被上诉人的入职时间并未提供证据予以证实，而被上诉人提交的无锡市职工录用登记备案表能证明其入职时间早于2016年12月1日，一审法院据此采信被上诉人关于其入职时间的主张，并就赔偿金数额作出核定，于法有据，本院认同。一审中，上诉人同意支付被上诉人2019年4月工资，可予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理夏兰审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民9415号原告：白岩，男，1986年9月21日出生，回族，住安徽省太和县。被告：孙小强，男，1989年4月18日，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：**，太和县城关法律服务所法律工作者。原告白岩诉被告孙小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告白岩、被告孙小强及其委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白岩诉称：被告孙小强于2017年2月11日向原告借款48000元，言明近期还清，后该款经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为此提起诉讼，请求被告偿还48000元及利息；本案诉讼费被告承担。孙小强辩称：1、请求依法驶回原告的两项无理诉求，答辩人并未有借到原告诉称所谓的48000元，原告没有转款凭据来证明向答辩人履行出借义务。2、原告不是本察适格的原告，依法不具有诉讼主体，48000元条据系虚假条据，原告实属错告，应驳回起诉。3、原告和答辩人孙小强不存在借贷关系，无证据证明与答辩人出借所产生的事实。4、双方借贷关系不能成立，原告与本案没有直接关系，没有诉求关系。5、原告从未有向答辩人催要过所谓的虚假款数，原告没有收款条据来约束自己的诉讼请求。6、本案诉讼与实体情理不属，应驳回诉讼。7、本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：被告孙小强于2017年2月11日给原告出具借条一张，载明孙小强向白岩借款48000元。原告未给付借款给被告，2019年11月8日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告孙小强于2017年2月11日给原告出具借条一张，载明孙小强向白岩借款48000元，后原告未给付借款给被告，借款未事实发生，故本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十二月十三日书记员  王大伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27105号原告杨玉荣，女，1962年2月17日出生。被告钱永康，男，50岁。被告陈敏，女，46岁。原告杨玉荣与被告钱永康、陈敏房屋买卖合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告杨玉荣于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨玉荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉荣撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月五日书记员  陈翠微
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异668号申请执行人：天津久柏科银科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津市武清区汊沽港镇津永公路南侧综合办公楼102-02（集中办公区）。执行事务合伙人：秦静。委托代理人：王楠，浙江融哲律师事务所律师。委托代理人：刘俊，浙江融哲律师事务所律师。被执行人：北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市怀柔区庙城镇桃山村360号1幢1层107室。执行事务合伙人：华泽方圆创业投资管理（北京）有限公司（委派何堃焱为代表）。第三人：华泽方圆创业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8895室。法定代表人：何堃焱。本院执行的天津久柏科银科技合伙企业（有限合伙）（以下简称天津久柏企业）与北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙）一案，天津久柏企业向本院提出追加华泽方圆创业投资管理（北京）有限公司为被执行人的申请。审查过程中，天津久柏企业向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，天津久柏企业提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许天津久柏科银科技合伙企业（有限合伙）撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 金 星二〇一九年十二月六日书记员 戴梦依
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执异84号案外人：刘见举，男，1984年6月25日生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：顾小青，女，1986年7月10日生，汉族，住连云港市开发区。申请执行人：马士龙，男，2006年11月3日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：马士琦，男，2008年6月9日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：李正英，女，1966年9月9日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：马继军，男，1963年4月7日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人马士龙、马士琦、李正英、马继军共同委托代理人李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。被执行人：杨志红，男，1975年10月1日生，汉族，住河南省民权县。被执行人：河南远大道路运输有限公司（简称远大公司），住所地：河南省郑州市管城区。法定代表人：王玉芝，经理。在本院执行申请执行人顾小青、马士龙、马士琦、李正英、马继军与被执行人杨志红、远大公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘见举对本院执行豫Ａ×××××车辆不服，向本院书面提出执行异议。2019年12月5日受理案件后，本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日上午进行了执行听证。该案现已审查终结。经审查查明，原告顾小青、马士龙、马士琦、李正英、马继军与被告远大公司、窦某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、杨志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月19日作出（2012）港民初字第0504号民事判决，判令：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾小青、马士龙、马士琦、李正英、马继军交通事故赔偿费用65000元。二、被告杨志红于本判决生效之日起十日内给付原告顾小青、马士龙、马士琦、李正英、马继军交通事故赔偿费用760100.78元。被告河南远大道路运输有限公司对被告杨志红不能履行部分承担给付责任。三、驳回五原告要求被告窦某承担赔偿责任的诉讼请求”。杨志红不服上诉。2012年12月20日市中院作出（2012）连民终字第0972号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年2月28日立案执行，案号（2013）港执字第0340号。2019年5月6日恢复执行，案号（2019）苏0703执恢194号。2019年7月8日本院作出（2019）苏0703执恢194号执行裁定，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨志红、河南远大道路运输有限公司的收入或者银行存款80万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产”。7月10日作出（2019）苏0703执恢194号《协助执行通知书》，对远大公司名下车牌号为豫Ａ×××××等车辆予以查封，裁定书、协助执行通知书当日送达郑州市车管部门。案外人刘见举认为豫Ａ×××××车辆其是实际车主，法院不能执行，遂向本院提出执行异议。案外人刘见举异议称，2018年6月28日，异议人与本案被执行人河南远大道路运输有限公司签订《车辆挂靠合同》，异议人将自己分期方式购买的解放牌豫Ａ×××××重型自卸货车一部挂靠在本案被执行人河南远大道路运输有限公司名下。约定合同有效期为2018年6月28日-2020年6月28日，并特别约定：分期还完后，按照合同异议人可过户到任何户名。2019年9月26日异议人将车辆的分期付完。2019年10月份，一汽租赁有限公司将解押车辆的手续交付给异议人。异议人因生意失败，经济压力过大，异议人欲将该车辆转让，以维持异议人正常的生活，异议人在申请解押该车辆时才发现车辆被连云区人民法院作出（2019）苏0703执恢194号裁定予以查封。异议人以分期方式付清了全部车款，异议人具有该车辆的实际所有权，该车辆属于异议人个人的合法财产。异议人认为，法院对此财产的查封行为，严重侵害了案外人的合法财产权利。综上所述，贵院将异议人的财产予以查封执行，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即停止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。请求连云港市连云区人民法院停止执行，解除对豫Ａ×××××重型自卸货车的查封。申请执行人顾小青未向法庭提供书面辩论意见。申请执行人马士龙、马士琦、李正英、马继军辩称，根据江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南一第六项规定，执行异议及执行异议之诉案件的审理规则第二项规定，以登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按相关管理部门登记判断，未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。另外，江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉指南第三、第十六条规定，案外人以其与被执行人存在的机动车挂靠关系为由，提起执行异议的，请求对登记在被执行人名下的机动车排除执行的，应当驳回其异议请求。综上，请求法庭查明事实，应当驳回异议人的异议请求。被执行人杨志红、远大公司未向法庭提供书面答辩意见。另查明，2018年6月6日案外人刘见举以远大公司名义从郑州二融汽车销售有限公司购自卸式垃圾车一辆，价款34万元，发动机号为：52960978，登记车牌号豫Ａ×××××。刘见举于2018年3月29日首付104000元并当日支付2万元车辆办证等相关费用。余款236000元由豫Ａ×××××车辆抵押贷款。从2018年6月24日刘见举开始分期偿还银行贷款，至刘见举提出异议时贷款已全部偿还完毕。2018年6月28日刘见举与远大公司签订《车辆挂靠合同》，约定：豫Ａ×××××车辆挂靠远大公司经营，挂靠期间刘见举为挂靠车辆的实际所有人和占有使用人，对车辆享有充分自主经营和完全支配收益的权利。刘见举每年向远大公司支付服务费200元。2018年6月28日上述车辆行驶证登记所有人为河南远大道路运输有限公司。本院认为，本案争议的车辆豫Ａ×××××虽然所有人登记在远大公司名下，但该车辆在本院2019年7月10日查封前系案外人刘见举实际出钱购买并挂靠于远大公司名下经营，刘见举是车辆豫Ａ×××××的实际车主，故案外人刘见举请求解除对车辆的查封并停止对车辆执行的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、停止对豫Ａ×××××车辆的执行。二、解除对豫Ａ×××××车辆的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 卿人民陪审员  杨定国人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  俞 莎相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于江苏法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1524号申请执行人：朱仕顺,男性,1944年1月29日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：张正辉,男性,1976年8月14日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人朱仕顺与被执行人张正辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）云0129民初974号民事判决书（调解书；仲裁裁决；公证债权文书等）已发生法律效力，依该裁判：一、由被告张正辉于本判决生效之日起十五日内返还原告朱仕顺借款本金30000元；二、由被告张正辉于本判决生效之日起十五日内支付原告朱仕顺以30000元为基数，按年利率24%计算的自2017年10月25日起至本息清偿之日止的利息以及逾期利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告张正辉负担。因被执行人张正辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱仕顺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人张正辉名下五菱云Ａ×××××9查封但未实际控制。因被执行人张正辉下落不明，本院已依法查找。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，依职权终本，应符合相应报批手续，并附卷说明）上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十三日书记员  马清龙
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1284号 原告:榆林市祥和汽车运输有限公司。住所地:陕西省米脂县银州镇班家沟停车厂。 法定代表人：高安安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高占会，男，公司职工。 被告:张海宝，男，1989年12月28日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告:张毛小，男，1995年9月26日出生，汉族，住陕西省佳县。 本院在审理原告榆林市祥和汽车运输有限公司诉被告张海宝、张毛小买卖合同纠纷一案中，原告榆林市祥和汽车运输有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告榆林市祥和汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 审 判 长  任捻团 审 判 员  刘清林 人民陪审员  牛孝孝 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  白金玲 1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7495号 罪犯汉铁娟，女，1983年4月8日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2014年8月5日作出（2014）南刑初字第715号刑事判决，以被告人汉铁娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）泉刑终字第940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月1日作出（2017）闽01刑更1784号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年9月21日作出（2018）闽01刑更4668号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以罪犯汉铁娟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汉铁娟在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯汉铁娟已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯汉铁娟减刑的异议。 本院认为，罪犯汉铁娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汉铁娟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月23日起至2019年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24907号原告：中山市长江电气安装工程有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路131号，统一社会信用代码91442000198075461H。法定代表人：廖泽明，总经理。委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告:中山市盈俊实业有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号民科园管理大厦303室，统一社会信用代码914420007730771812。法定代表人：钟吉彬。原告中山市长江电气安装工程有限公司与被告中山市盈俊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中山市长江电气安装工程有限公司于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市长江电气安装工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市长江电气安装工程有限公司撤诉。案件受理费8023元，减半收取为4012元（原告已预交8023元），由原告中山市长江电气安装工程有限公司负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月四日书 记 员  张梦如
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3023号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：孙某，男，1989年4月8日出生，汉，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16688.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息16688.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款15500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16688.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16688.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16688.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2733号之二申请执行人：吴晋，男，1988年6月22日出生，汉族，山东嘉骋汽车服务有限公司职员，住济南市槐荫区。被执行人：潘勇，男，1969年9月4日出生，汉族，无业，住济南市市中区。本院执行的申请执行人吴晋与被执行人潘勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的100000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2733号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十三日书 记 员  高千雯
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执574号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭礼梦，男，1992年9月27日生，汉族。 本院在执行谭礼梦罚金一案中，根据已经生效的（2018）黔2324刑初132号刑事判决书，被执行人谭礼梦应没收财产10000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人仅部分财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人谭礼梦列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的没收财产实际实现0元，未实现数额10000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务没收财产等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)黔2324执574号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初5132号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号南楼506。法定代表人：刘乃标，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，1981年11月13日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：李金花，女，1990年9月20日出生，汉族，该公司员工，住。被告：孙林，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告山东丰合机械租赁有限公司（简称丰合公司）与被告孙林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人李金花到庭参加了诉讼。被告孙林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰合公司向本院提出诉讼请求：1.判决孙林支付租赁费44013元，返还手柄一个或支付手柄款4680元，合计48693元。2.判令孙林支付逾期付款违约金（以48693元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，丰合公司明确第一项诉讼请求为：判决孙林支付租赁费44013元，支付手柄款4560元。事实与理由：2018年12月22日，丰合公司、孙林签订《工程设备租赁合同》，孙林租赁丰合公司的高空作业平台设备，合同同时约定了租金、租赁期限、违约责任等。合同签订后，丰合公司依照约定向孙林提供高空作业平台设备，但孙林仅支付了5000元的租赁费，其余未再支付。孙林的行为严重侵害了丰合公司的合法权益，特诉至法院。孙林未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，丰合公司作为出租方，江苏鑫圣建设有限公司作为承租方签订《工程设备租赁合同》，约定江苏鑫圣建设有限公司租赁丰合公司的高空作业平台设备，预租30天，孙林在乙方授权现场签字有效人员名单和乙方代表人处签字。孙林分别于2018年10月16日、10月23日、11月4日、11月5日签署设备进场单四份，在备注说明中均注明设备正常。2018年11月8日，孙林签订设备退场单一份，在备注说明中标注：正常。2019年3月18日，孙林在《设备租赁结算单》上签字，确认欠款金额为44013元。同日，孙林出具《还款承诺函》，承诺于2019年5月25日前偿还欠款44013元。如未在前述期限履行还款义务，每延迟一天，自愿支付欠款金额每日千分之六的违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，丰合公司在《工程设备租赁合同》上盖章，孙林在合同签字，该行为应为双方的真实意思表示，合法有效，双方成立租赁合同关系。合同一经成立，即对合同双方产生法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。设备进场单和退场单显示，丰合公司的建筑设备实际进入孙林指定场地进行了使用。丰合公司已履行了自己的义务。孙林签字的《设备租赁结算单》和《还款承诺函》中显示欠款为44013元，本院对该数额予以确认。虽然《工程设备租赁合同》和《设备租赁结算单》上显示的承租方均是江苏鑫圣建设有限公司，但并未有该公司的盖章或者法定代表人的签字，孙林也未到庭参加诉讼，故不能认定为孙林代表江苏鑫圣建设有限公司租赁设备的职务行为，所欠租赁费用应由孙林承担。丰合公司提交的录音与应税劳务、服务清单显示，手柄的价格为4560元，故对于丰合公司提出的要求孙林支付手柄款4560元的诉讼请求，本院予以支持。《工程设备租赁合同》第十条第3条约定了承租人逾期付款时按照欠款总额的日千分之五支付滞纳金，现丰合公司主张按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但应以44013元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告孙林于本判决生效之日起五日内向原告山东丰合机械租赁有限公司支付租赁费用44013元，手柄款4560元，合计48573元；二、被告孙林于本判决生效之日起五日内向原告山东丰合机械租赁有限公司支付违约金（以44013元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月26日起至实际付清之日止）；三、驳回原告山东丰合机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取710.5元，由被告孙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十二月三十日书记员 李洪星
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢999号 申请执行人：王金花，女性，汉族，住内蒙古。 被执行人：任翠平，女性，汉族，住内蒙古。 本院在执行王金花与任翠平合同、无因管理、不当得利一案中（2013）达民初字第2554民事调解书已经发生法律效力。被执行人任翠平向申请执行人王金花偿还借款本息共计13000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人任翠平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月三日 书记员 魏  波
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10904号原告：曹洪波，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。被告：黄年红，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭晓阳，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄希，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曹洪波诉被告黄年红、彭晓阳、黄希民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曹洪波及其委托诉讼代理人于孟标，被告黄年红到庭参加诉讼，被告彭晓阳、黄希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告黄年红、彭晓阳立即归还原告曹洪波借款本金50000元及利息（从2017年4月5日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）；2.被告黄希对以上第一项债务承担担保责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。诉讼中，原告曹洪波变更第二项诉讼请求为：被告黄希对以上第一项债务承担连带担保责任。被告黄年红答辩称：涉案借款本金50000元属实，双方在庭前调解可以减少部分利息。被告彭晓阳、黄希未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄希系被告黄年红之子。2017年4月5日，被告黄年红向原告借款50000元，约定月利率1.5%，收到借款后被告黄年红向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到曹红波人民币伍万元整（50000元）月息壹分伍厘（0.15元）2017年4月5日黄年红”。因被告黄年红未及时偿还原告借款本息，2019年1月30日，被告黄年红向原告出具一份《还款协议》，承诺对涉案借款分七次偿还借款本息，其中载明在农历2019年五月初四还款16800元，农历2019年八月十四还款15000元……被告黄希作为保证人身份在该《还款协议》上注明：“保证人：如以上还款协议我父亲黄年红未执行，由儿子代为偿还黄希189731676182019年1月30日”。后被告黄年红未按照其出具的《还款协议》履行其还款义务，原告遂起诉至本院。另查明，涉案借条载明的“曹红波”与本案原告曹洪波系同一人。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄年红收到原告借款后向原告出具了借条，已证实双方形成真实、合法、有效的民间借贷关系。被告黄年红至今未偿还原告借款，故对原告要求被告黄年红偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄年红虽向原告出具了一份《还款协议》，但其并未按照该《还款协议》履行还款义务，被告黄希作为保证人身份在该《还款协议》上签字，并明确作出若未按照协议履行则由其代为偿还的意思表示，且涉案债务并未过保证期间，亦未约定具体保证责任方式，根据《担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告黄希应对涉案债务承担连带保证责任。原告要求被告彭晓阳承担还款责任，因涉案借条中被告彭晓阳未签字，原告有义务向本院提交证据证实涉案债务系夫妻共同债务或被告彭晓阳在事后对涉案债务进行追认的事实，但原告未向本院提交任何证据予以证实，故本院对原告要求被告彭晓阳承担涉案债务还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄年红于本判决生效之日起十日内偿还曹洪波借款50000元及利息（利息计算方式：从2017年4月5日起以50000元为基数按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）；二、黄希对上述判决第一项确定的黄年红的付款义务承担连带保证责任,黄希承担保证责任后有权向黄年红追偿。三、驳回曹洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，因适用简易程序减半收取824元，由黄年红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 宋 娇二〇一九年十二月九日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1369号 原告：高金保，男，1985年10月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。 被告：吴波，男，1982年1月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。 原告高金保与被告吴波不当得利纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案的原告高金保及其委托诉讼代理人龚明发、被告吴波到庭参加诉讼，在审理过程中查明本案案由应为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。 原告高金保提出诉讼请求：1、判令被告立即返还36105.32元给原告，并按银行同等贷款利率计算逾期利息自起诉日至付清款项为止；2、判令被告支付7000元工钱给原告；3、判令被告立即退还租金、押金14000元；4、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：被告系宜丰县城红商城亚马逊海鲜自助店老板，被告雇请原告任该店厨师兼主管，约定月工资3000元。原告代管亚马逊海鲜自助店期间，原告垫付原告工资、餐费、管理费、原材料以及会员卡退费共计36105.32元。原告在被告处工作两个月零十天，应得工资7000元，现该店经营不善而停业，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由拒不还款，于情不符，于法不合。另，原、被告于2018年6月29日签订《租赁合同》，原告承租被告位于宜丰县城红商城4楼老长沙美食城铺位经营快餐小炒店。原告依约支付了租金12000元，押金2000元。原告经营该店仅7天，随即交付店铺给被告，即招入被告经营的上述亚马逊海鲜自助店任厨师，被告承诺退还租金及押金，久拖不付，毫无还款之诚意协商无果，无奈诉至法院解决。原告认为：原告合法权益受法律保护。原告为代为管理自助店经营，所垫付的费用应依法由被告承担。原告应得工钱应应当退还的租金和押金，被告应如数支付。被告拒不履行，违背了诚实信用原则。为维护原告合法权益，特诉至法院，请尽快依法判付。 被告吴波辩称，垫付36000元我不清楚，如果我是这里的老板，我的账我为什么要交给原告管理，我可以用微信收款码收到我自己这里，而且我是老板每天买什么菜是不是要跟我汇报，原告发工资欠的钱跟我是没什么关系，收了租金12000元和押金2000元这个没错。后面我们是说合伙，原告是大股东，我是小股东，我是合伙人，原告也从来没跟我汇报任何事情，我做餐饮也几年时间了，我不可能会傻到账给原告，菜他来买的。我不可能把所有的事都交给原告，我在长沙发了货，原告报销了，我还有原告转账给我的凭证，我也有证明人可以证明我们是合伙。 经审理查明：2018年6月29日，原、被告签订《宜丰县老长沙美食城铺位租赁合同》，原告承租被告位于宜丰县城红商城4楼老长沙美食城铺位经营快餐小炒店。原告依约支付了租金12000元（一季），保证金2000元。原告经营该店仅7天，随即交付店铺给被告，老长沙店铺是被告同红商城承租下来的。被告并未退还租金及保证金。2018年8月12日，原、被告将上述铺位改成亚马逊海鲜店，但未起字号。被告以商铺及烤生蚝、铁板烧设备投入，原告投入租金、保证金及一些设备，并在店内进行管理，收钱并记账。店面由于经营不善出现亏损，于10月9日关门,10月10日全部清场，原告也搬离了设备。由于双方未签订任何书面协议，未约定双方的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，又未进行结算，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审结束后，经原、被告双方结算，合伙总欠外款50122元，另吴波支付工人工资8114元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、熊峰的证人证言、姚某证人证言、长沙美食城铺位租赁合同、收据一份、原告垫付的相关费用的清单，被告提供的林景亮证人证言、结算清单及庭审笔录等为据，足以认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面的个人合伙协议，但通过庭审可确定原、被告已具备个人合伙的实质条件。原、被告对合伙组织即亚马逊海鲜店均有投资，被告以商铺及烤生蚝、铁板烧设备投资，原告以租金、保证金及一些设备投资并参与日常的管理。由于双方未签订书面的合伙协议，导致双方对出资数额、盈余分配、债务承担产生分歧。物权法第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。本案中原、被告都有投资，但投资的份额双方既未作出约定又未进行作价，对双方的出资数额无法进行确定。不能确定出资额的，按照物权法的规定视为等额出资。同理，原、被告对合伙债务承担并未进行约定或约定不明确的，也应视为等额承担债务，即各占50%。原、被告经结算，合伙期间发生亏损，已明确合伙总欠外款50122元，另被告支付了8114元工人工资，即对合伙债务按份原告需承担29118元，被告需承担21004元（29118元-8114元），原、被告对合伙债务50122元对外承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、对于合伙期间的债务50122元，对外由原告高金保与被告吴波承担连带责任。 二、对内由原告高金保承担合伙债务29118元，由被告吴波承担合伙债务21004元。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 案件受理费1228元（原告已预交），由原告高金保负担713元，由被告吴波负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  方龙海 二〇一九年十二月二十九日 书记员  熊淑琴
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3274号 申请执行人：别凤广，男，1991年8月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：刘祥涛，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人别凤广与被执行人刘祥涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3073号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘祥涛偿还申请执行人别凤广借款50000元。因被执行人刘祥涛未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权50000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱 宁
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1081号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司定州市支行。营业场所：定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682808195672N。被执行人：孙长会，男，1965年6月28日出生，汉族，住定州市。被执行人：王国英，女，1964年12月16日出生，汉族，住定州市。被执行人：赵会良，男，1969年10月5日出生，汉族，住定州市。被执行人：王国军，男，1961年4月25日出生，汉族，住定州市。被执行人：定州市辛兴蔬菜专业合作社。住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。统一社会信用代码：93130682674186622R。法定代表人：王灯录。关于中国农业银行股份有限公司定州市支行与孙长会、王国英、赵会良、王国军、定州市辛兴蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人王国英在中国建设银行6217000140006076440_156_1账户内存款人民币13459.56元，现因被执行人孙长会于2019年12月25日已落实完毕，此案已结清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王国英在中国建设银行6217000140006076440_156_1账户内存款人民币49837.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十二月二十七日书记员 高亚彬
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初754号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人符家进，男，1999年6月7日出生，汉族，初中毕业，无业。现住广东省珠海市香洲区(户籍所在地海南省澄迈县)。因涉嫌诈骗2019年9月8日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪2019年9月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）405号起诉书指控被告人符家进犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人符家进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日至8月2日，被告人符家进在网上以售卖和平精英游戏外挂为名，先后以周套餐、开通外挂、开通防封软件等理由，通过微信扫码共计骗取被害人李某17058元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、电子数据等。公诉机关根据符家进的犯罪情节，建议判处被告人符家进有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。被告人符家进对指控事实、罪名及公诉机关提供的证据没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用简易程序程序且自愿签署认罪认罚具结书，但在开庭审理过程被告人认为量刑建议过重。本院认为，被告人符家进以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人符家进犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人符家进关于量刑建议较重的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符家进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人符家进退赔被害人李文广损失人民币17058元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢博二〇一九年十二月十一日法官助理焦元豪书记员朱帅冰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3516号 原告：金桂华，男，1956年8月28日出生，住四川省富顺县。 被告：唐守海，男，1959年5月29日出生，住四川省富顺县。 原告金桂华与被告唐守海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日收到原告金桂华诉状后，登记立案进入先行调解程序，于2019年12月26日转入诉讼程序立案受理。原告金桂华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金桂华以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告金桂华撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告金桂华负担。 审判员  董震西 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 果