安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5995号 原告：安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县无城镇府苑小区综合楼12－13门面，统一社会信用代码91340200560682396G。 法定代表人：徐光富，总经理。 委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告：安徽长风电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，董事长。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽长风物流有限公司，住所地安徽省无为县高新工业园区，统一社会信用代码913402256989740098。 法定代表人：何为平，执行董事。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司（以下简称普惠小贷公司）与被告安徽长风电缆集团有限公司（以下简称长风电缆公司）、安徽长风物流有限公司（以下简称长风物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠小贷公司的委托诉讼代理人李佩华、被告长风电缆公司的委托诉讼代理人章进宏、被告长风物流公司的委托诉讼代理人朱兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长风电缆公司立即向原告偿还借款本金2500000元及利息1561667元（计算自2017年2月22日至2019年10月31日），共计4061667元；判令被告长风电缆公司按月利率20‰支付自2019年11月1日至实际还清款项之日止的利息（以本金2500000元为基数）；3.判令被告长风物流公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更上述第3项诉讼请求为：判令被告长风物流公司在扣除抵押物实际价值后对剩余债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月17日，原告与长风电缆公司签订《借款合同》一份[合同编号：普惠贷款（借）字2015012号]，约定：1.长风电缆公司向原告借款2500000元，借款期限为三个月，自2015年7月17日至2015年10月17日止；2.借款月利率为15‰，每月25日为结息日；3.借款人到期不能偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的罚息和逾期违约金；4.借款期内借款人不能按期支付利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收50%的罚息后计收复利。同日，长风物流公司与原告签订《保证合同》一份[合同编号：普惠贷款（保）字2015013号]，约定：长风物流公司对长风电缆公司在编号为普惠贷款（借）字2015012号合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。同日，原告按借款合同的约定向长风电缆公司发放借款本金2500000元。后因长风电缆公司未能按合同约定履行全部还款义务，2018年11月1日，经原、被告三方协商并签订《还款协议》，约定：长风电缆公司自2018年11月1日起开始归还借款，每月还款10000元，2019年5月1日起每月还款40000元，利息按月结算，如长风电缆公司未能按时按约足额还款，原告有权要求二被告立即清偿剩余全部借款本息，长风物流公司自愿承担连带保证责任。但上述还款协议签订后，长风电缆公司至今未能履行还本付息义务，经原告多次催讨，二被告仍未能履行各自所负的义务。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 长风电缆公司辩称，长风电缆公司向原告借款250万元属实，但对其利息计算方式不清楚，请求法院核实。长风电缆公司和原告于2018年11月1日签订还款协议的同时，也签订了抵押协议，长风电缆公司并将协议约定的抵押物即二十箱“飞天牌”茅台酒（每箱12瓶，每瓶二斤）交付给了原告，约定抵押期限两年（2018年11月1日至2020年10月30日），如不履行还款义务，原告有权拍卖抵押物。因此，抵押物应当至2020年10月30日后才能拍卖，以所得价款偿还借款，现因抵押物价款不明确，且抵押期限尚未届满，原告起诉长风电缆公司要求其承担归还借款责任，于法无据，请求驳回原告对长风电缆公司的诉讼请求。 长风物流公司辩称，1.长风物流公司的担保是事实，但由于主债务人与原告签订的借款合同中所约定的利率高于法律规定的利率上限，应当无效，本案借款利息只能按月利率2%进行计算；2.主债务人长风电缆公司与原告签订了《抵押协议》，将20箱、每箱12瓶24斤的茅台酒质押给原告，本案主债务有债务人自己的物的担保和第三人的保证担保，根据物权法规定，在没有特别约定情况下，应当先就债务人提供的抵押物进行处置，保证人对于抵押物清偿不足的部分承担保证责任；3.原告主张的诉讼请求有错误：（1）主债务人于2015年7月17日向原告借款250万元，原告以财务顾问费名义事先扣除了利息37500元，依据相关法律规定，该款应当从借款本金中扣除，因此，本案借款本金实际为2496250元，并应以该数额作为利息计算基数；（2）至2018年1月12日，主债务人已支付给原告利息款共计1220564元，按照本金2496250元、月利率2%计算，自2015年7月17日至2019年11月17日，实际利息应当为2596100元，扣除主债务人已支付的利息款1220564元，实际应支付的利息款为1375536元，并非原告主张的1561667元；（3）原告主张的2019年11月17日以后的利息，应当以2496250元作为计算利息的本金基数。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告与长风电缆公司签订《借款合同》一份（合同编号：普惠贷款（借）字2015012号），合同约定：原告借款250万元给长风电缆公司，借款期限为三个月，借款月利率为1.5%，按月结息（每月25日为结息日），借款逾期按合同利率加收50%的罚息和违约金。同日，原告和长风电缆公司签订《借款合同补充协议》一份，协议约定：在上述借款合同约定的月利率基础上，加收按月利率1%计算的财务顾问费，并于贷款日当天一次性收取；如贷款发生逾期，“按借款合同约定利率加财务顾问费费率×逾期天数×50%标准计收罚息执行”。2015年7月17日，长风物流公司与原告签订《保证合同》一份，合同约定：长风物流公司自愿对上述普惠贷款（借）字2015012号借款合同项下长风电缆公司的250万元借款向原告提供保证担保；保证担保方式为连带责任保证担保；保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利率、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；该合同同时约定：“借款合同经双方协议变更其内容，除增加借款金额外，无需征得保证人同意，保证人仍在变更后的保证范围内承担保证责任。借款合同未经保证人同意而展期的保证人仍自愿承担保证责任。”上述合同签订后，原告于2015年7月17日向长风电缆公司支付了借款250万元。借款后，长风电缆公司于2015年7月21日向原告支付了95416元，此款包括按双方《借款合同补充协议》中约定计算的三个月财务顾问费76666元，以及借款本金自2015年7月17日至7月31日期间按月利率1.5%计算的借款利息18750元。此后，长风电缆公司于2015年8月31日至2018年1月12日期间，陆续支付了原告17笔共计1125148元，上述款项原告均按借款利息和逾期利息予以结算（其中借款期内按月利率1.5%、逾期借款均按月利率2.5%计算利息），经原告核算，案涉借款结算利息至2017年2月21日，借款本金分文没有清偿。自2018年1月12日之后，长风电缆公司未再支付任何款项，原告遂向长风电缆公司、长风物流公司催讨，2018年11月1日，原告和长风电缆公司、长风物流公司签订了《还款协议》一份，该协议载明：“……此借款于2015年10月17日到期，本金未还，利息自2017年2月21日起未付，此贷款已逾期数月，为进一步落实还款计划，经甲（注：指普惠小贷公司，下同）、乙（注：指长风电缆公司，下同）、丙（注：指长风物流公司，下同）三方商定：乙方自2018年11月1日起开始归还甲方借款，每月还款1万元整，利息按月结算,2019年5月1日起每月还款4万元整,利息按月结算,直至本息还清为止。乙方同意在上述时间内按期还清贷款本息,丙方自愿对乙方还款承担连带保证责任,直至本息结清。如乙方未能按照以上还款约定时间、足额还款,甲方有权要求乙方、丙方立即清偿剩余全部借款本息,并同时向法院诉讼清收。由此引起的不良后果由乙、丙两方自负”。上述《还款协议》签订同日，长风电缆公司与原告签订《抵押协议》一份，协议约定：“为确保2015年7月17日甲方（注：指长风电缆公司，下同）与乙方（注：指普惠小贷公司，下同）签订的借款合同[普惠贷款（借）字2015012]的履行，甲方自愿以20箱（每箱12瓶，每瓶2斤装）茅台酒抵押给乙方。抵押期限两年（2018年11月1日至2020年10月30日）。抵押期间如甲方还没履行完2015年7月17日甲方与乙方签订的借款合同[普惠贷款（借）字2015012]，乙方有权将抵押物20箱茅台酒进行拍卖，拍卖所得款用于清偿甲方所欠乙方的借款。乙方在保管抵押物期间如将抵押物灭失要按每瓶价格6000元赔偿”。长风电缆公司将上述抵押协议中约定的20箱茅台酒交付给了普惠小贷公司保管。此后，长风电缆公司、长风物流公司均未支付原告任何借款本息，原告经催讨无果，遂诉至本院，致讼。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》、《还款协议》、中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点一，关于本案原告实际出借借款本金问题。2015年7月17日，长风电缆公司与原告签订《借款合同》，双方约定借款250万元，借款期限三个月，借款月利率1.5%；同日，双方签订《借款合同补充协议》，约定对250万元借款在合同约定月利率1.5%的基础上，另行加收按月利率1%计算的财务顾问费，并由长风电缆公司于借款日一次性支付该款。上述合同和补充协议均是当事人的真实意思表示，双方间借贷250万元的合意明确，原告已于2015年7月17日按借款合同约定交付给长风电缆公司借款250万元，双方之间就案涉250万元成立民间借贷关系，且合法有效。长风电缆公司于2015年7月21日支付给原告的95416元，包括双方补充协议约定一次性支付的三个月财务顾问费76666元，以及借款按合同约定月利率1.5%结算至2015年7月31日的利息款18750元。由此可见，原告按照合同约定实际支付长风电缆公司250万元借款本金，并不存在从借款本金中预扣借款利息的事实，长风物流公司主张案涉借款本金应当扣除长风电缆公司支付的财务顾问费76666元，按2423334元计算，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。 本案争议焦点二，案涉借款的利息结算问题。根据案涉借款合同约定，本案借款期限内的利息利率为月利率1.5%，逾期借款利息利率为2.25%；而补充协议约定的逾期借款利息利率实际属于约定不明，视为没有约定。根据原告提供的“付息明细”，结合本案三方当事人于2018年11月1日所签订的《还款协议》内容，对长风电缆公司已支付的借款利息部分，双方实际是按月利率2.5%进行结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定精神，长风电缆公司已支付利息部分，因没有超过法定的年利率36%标准，故长风物流公司关于对长风电缆公司已支付的利息部分，应按月利率2%重新进行核算，对超过月利率2%的部分应返还或冲抵本金的主张，没有法律依据，本院不予采纳。长风电缆公司尚欠原告借款本金250万元逾期没有支付，借款利息仅结算至2017年7月21日，对尚未支付的逾期借款利息，原告主张按月利率2%进行结算，符合法律规定，本院予以确认。 本案争议焦点三，案涉债权的担保责任承担问题。长风物流公司与原告签订《保证合同》，并在2018年11月1日的《还款协议》上仍以保证人名义对案涉借款提供担保，双方之间成立保证合同关系，且合法有效，长风物流公司作为长风电缆公司所负案涉借款债务的连带责任保证人，依法应对长风电缆公司的案涉全部借款债务向原告承担连带清偿责任。但长风电缆公司在本案借款合同履行过程中，为担保案涉借款合同的履行，与原告签订《抵押协议》，并向原告交付了协议约定的20箱茅台酒，双方之间名为抵押实际成立质押合同关系，且该质押合同于质押物交付时生效。综上，原告享有的案涉债权既有主债务人自己提供的物的担保，又有长风物流公司提供的保证担保，现因主债务人长风电缆公司违约不履行债务，原告向长风电缆公司和长风物流公司主张实现案涉债权，而双方无特别约定，原告依法应当先就该物的担保实现债权，但原告在本案审理中未主张质权，且经本院释明后仍未先行主张质权，也未放弃质权，故长风物流公司作为保证人，依法仅对物的担保以外的债权，向原告承担连带清偿责任。 综上所述，本院认为，原告和长风电缆公司间的民间借贷关系合法有效，原告已按照约定履行交付借款义务，长风电缆公司依法应当按照约定履行偿还原告借款本息义务，但长风电缆公司逾期不履行偿还原告借款本息义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求长风电缆公司偿还借款本金250万元，并支付该款自2017年2月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对长风电缆公司享有的上述债权，有长风电缆公司自己提供的物保和长风物流公司提供的人保，现原告未先行主张物的担保，而仅要求长风物流公司承担保证责任，长风物流公司依法仅对物的担保以外的债权，向原告承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告安徽长风电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司借款本金250万元及逾期利息（以借款本金250万元为基数，自2017年2月22日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算利息）； 二、被告安徽长风物流有限公司对上述债务在扣除案涉质押物实际价值后的范围内承担连带清偿责任； 三、被告安徽长风物流有限公司承担保证担保责任后，有权向被告安徽长风电缆集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39292元，减半收取计19646元，由安徽长风电缆集团有限公司、安徽长风物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 丁梦萍