河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5541号上诉人（原审被告）：河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市示范区。法定代表人：李存，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亮，男，汉族，1976年12月29日出生，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。上诉人河南佳聚置业有限公司（以下简称佳聚置业）因与被上诉人杨亮债权转让合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳聚置业的委托诉讼代理人刘雯，被上诉人杨亮的委托诉讼代理人方统武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳聚置业上诉请求：撤销原判，改判驳回杨亮的诉讼请求。事实和理由：1.因在签订合同时存在欺诈行为，导致佳聚置业与郑州贵智堂房地产营销策划有限公司（以下简称贵智堂公司）签订合同目的无法实现，佳聚置业将其清除出场，并不违约。2.贵智堂公司并未按照合同约定出具生意人策划方案，其仅仅是对其后期销售所需部分进行了策划，其存在严重违约。3.一审根据杨亮提供的工资单就认定贵智堂为佳聚置业服务七个月，错误。杨亮辩称，佳聚置业在另外一个案件中以同样的事实和理由要求确认双方签订合同无效。经商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终3480号民事判决书驳回了佳聚置业要求确认无效的请求，确认双方签订的合同具有法律效力。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。杨亮向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告月度费12万元及违约金。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月份，贵智堂公司与被告河南佳聚置业有限公司就其开发的“文庭雅苑”项目签订《文庭雅苑项目营销策划及销售代理合同书》，约定“文庭雅苑”前期营销策划工作及项目销售交由贵智堂公司独家代理，被告在正式开盘前每月5日支付贵智堂公司月度费用2万元，对代理佣金、溢价提成作出了明确约定。双方同时约定，任一方未按照合同约定终止合同，违约一方应当向守约方按可售房源的总额的0.5%支付违约金。2017年9月份，贵知堂公司按照合同约定进驻“文庭雅苑”项目从事前期的营销策划工作，于2017年11月1日、2018年1月25日出具了“文庭雅苑”2号楼、1号楼价位表、1#商铺底价表、2#商铺底价表及返乡置业政策，上述都有被告公司工作人员陈敏的签字确认。其中“文庭雅苑”2号楼、1号楼价位表、1#商铺底价表、2#商铺底价表系《全程独家营销策划及销售代理合同书》附件，用于确认可售房屋户号、面积、每户销售单价及每号楼总房款。双方在合作期间，设立“文庭雅苑”售楼部，贵智堂公司在此办公，后该售楼部遭遇多次关门，最后一次关门是在2018年2月份春节前，后因被告与第三人签订新的策划和销售代理合同，导致合同无法继续履行。贵知堂公司为该“文庭雅苑”项目工作人员发放了从入场至2018年3月份共计7个月的工资，被告已支付两月的月度费4万元，下欠5个月共计10万元未支付。贵智堂公司系2011年2月17日成立的有限责任公司，股东为杨亮和马颖，认缴出资额均为50000元，该公司已于2018年9月27日注销。“文庭雅苑”项目于2019年3月27日取得商品房预（销）售许可证。另认定，2018年8月21日，贵知堂公司将债权转让通知书以快递形式邮寄至被告处，本债权转让已经通知被告，债权转让发生法律效力，原告的诉讼主体适格。一审法院认为，贵智堂公司与被告之间签订的“文庭雅苑”营销策划及销售代理合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效。合同签订后，贵智堂公司按照合同的约定于2017年9月份进驻“文庭雅苑”项目从事相关工作并为此支付了相关费用，因被告在合作期间，擅自与第三人签订新的策划和销售代理合同，导致合同无法继续履行，且月度费用10万元未及时支付，被告应当承担违约责任。贵智堂公司将案涉的债权转让给原告，双方达成了债权转让合同，并通过邮政快递履行了向被告告知的义务，该协议合法、有效，予以确认，原告主张被告向原告支付12万元的月度费用，结合原告提供的工资表和项目对接工作人员的聊天记录，判令被告应支付下余5个月的月度费用，共计10万元。关于原告诉请的违约金，涉案合同虽然约定违约方应按照可销售房源总额的0.5%向守约方支付违约金，但考虑到在合同履行期间，涉案项目未取得销售许可证，尚不具备销售条件，按照该约定判令被告支付违约金明显过高。结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告实际损失的情形，按照诚实信用原则，综合平衡原、被告的利益，酌定支持3万元。故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。被告主张在2018年春节前，由于“文庭雅苑”项目的关门，该份合同自动终止缺乏依据，不予采纳。故原告的诉请符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告支付原告月度费用10万元和违约金3万元，共计13万元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。一审案件受理费1450元、保全费1520元，共计2970元，由被告河南佳聚置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：佳聚置业提交第一组证据包括1.贵智堂公司工商登记信息一份，2.商丘市住房和城乡建设局商建【2017】127号文件一份。证明杨亮的公司无法提供房地产经纪机构的备案证，暂停销售。第二组证据包括佳聚置业与商丘磊鑫房地产营销策划有限公司签订的委托代理合同一份和商丘磊鑫房地产营销策划有限公司制作的材料五份。证明杨亮所述工作到2018年3月份不实，佳聚置业并未使用也无法使用贵智堂公司制作的营销策划方案。第三组证据包括置业计划单等三份材料，证明佳聚置业所使用的所有营销方案等均非杨亮设计，与杨亮一审提交的设计完全不同。杨亮质证称，对工商登记无异议，对证明目的有异议，经营范围明确写着是房地产营销策划，在营业的范围内。第一组证据2及第二组、第三组证据均与本案没有关联性，且从侧面能反映出佳聚置业承担违约的一个情景。本案经审查认为，佳聚置业提交的证据不是新证据且达不到杨亮根本违约的证明目的，本院不予采信。杨亮未在本院指定的期间提交贵智堂公司工商注销档案、转让债权股东会议记录。原贵智堂公司股东马颖到庭接受了询问。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案是债权转让纠纷,从2018年8月20日债权转让通知书形式上看，贵智堂公司将《全程独家营销策划及销售代理合同书》的债权转让与杨亮，该通知于2018年8月21日到达佳聚置业，债权转让行为生效。杨亮主张贵智堂公司因佳聚置业2018年5月份提出撤场要求而退出，因杨亮的股东身份，结合案外人马颖的陈述，本院能够确认佳聚置业与贵智堂公司至迟在2018年5月份以实际行为达成解除《文庭雅苑营销策划及销售代理合同书》的合意。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。贵智堂公司已于2018年9月27日注销，其于2018年8月21日将所谓佳聚置业违反合同产生的债权全部转让给杨亮，从转让通知的表述，结合上述规定看，本案杨亮可以主张的债权是且限于佳聚置业应当赔偿贵智堂公司2018年5月份及之前的月度费损失。杨亮提供的工资表止于2018年3月份，能够证明其后贵智堂公司没有进行策划营销行为和支出相关费用。原审认定并判决佳聚置业将下欠贵智堂公司5个月的月度费给付与杨亮，符合杨亮可以主张的损失范围，本院予以确认。杨亮是债权受让人，其承担着对债权转让通知真实、有效进行举证的责任，因其不是《文庭雅苑营销策划及销售代理合同书》的当事人，其不承担贵智堂公司、佳聚置业履行合同瑕疵证明责任。《文庭雅苑营销策划及销售代理合同书》的双方当事人是否存在违约行为，不是本案审理焦点，故杨亮请求佳聚置业承担《文庭雅苑营销策划及销售代理合同书》第六条约定的违约责任，于法无据，原审予以支持，适用法律错误，本院二审予以纠正。综上所述，佳聚置业的上诉请求部分成立，应予以支持。原审判决适用法律部分错误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初10246号民事判决；二、河南佳聚置业有限公司赔偿杨亮月度费用10万元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回河南佳聚置业有限公司的其上诉请求；四、驳回杨亮的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元、保全费1520元，共计2970元，由杨亮负担。二审案件受理费2900元，由河南佳聚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十二月二十三日书记员  段 培