wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10112号原告：王思远，男，1993年5月7日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：熊鸣闪，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县，原告王思远与被告熊鸣闪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告王思远及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加诉讼，被告熊鸣闪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王思远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金100000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息暂计：2466.67元（利息以100000为基数，按年利率24%计算，从2019年7月18日起算，计算至被告履行完毕之日止，利息暂计到2019年8月24日，利息为2466.67元）；3、本案律师费10000元、受理费等费用由被告承担。事实与理由原被告都在广州市花都区工作，两人系同事，因资金周转需要，被告向原告借款。原告在2019年7月11日向被告转账共100000元，在2019年7月12日，被告在微信上向原告出具一张借条，借条明确约定：“今熊鸣闪向王思远借款100000元整（大写：十万元整）于2019年7月18日前还清！如逾期未还清由本人承担一切的法律责任”。借款到期之后，原告多次在微信上向被告要求按期还款，被告每次都不断推脱和搪塞。2019年7月20号，在原告多次要求下，被告在广州市花都区重新向原告出具一份《借款合同（还款协议）》，协议第三条约定，如被告违反了还款协议，原告可以向合同签订地的广州市花都区人民法院起诉，要求被告一次性还清所有的欠款。利息从2019年7月18日起算，按未还本金的年利率的24%起算。另外，协议书第四条约定，原告因被告违反还款协议而向法院起诉所产生的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、交通费等）全部由被告承担。截止起诉之日止，被告都没有按合同约定的期限还款。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告熊鸣闪没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：王思远自述：王思远和熊鸣闪系同事关系。2019年7月11日，熊鸣闪因买房需要资金周转向王思远借款100000元；当日，王思远通过招商银行手机银行向熊鸣闪转账18500元、24000元、49200元，通过微信向熊鸣闪转账1000元，通过支付宝花呗向熊鸣闪转账7053.68元，合计转账99753.68元。熊鸣闪向王思远出具借款合同一份，约定熊鸣闪向王思远借款100000元，自2019年7月18日起按照年利率24%计算利息，违约方承担律师费。其后，熊鸣闪始终未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。熊鸣闪向王思远借款99753.68元，有借款合同、转账记录等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对王思远要求熊鸣闪归还借款本金99753.68元并支付利息（自2019年7月18日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，鉴于还款承诺书中明确约定律师费由违约方承担，委托合同、转账记录可以印证本案的律师费为10000元，故本院对王思远要求熊鸣闪支付10000元律师费的诉讼请求予以支持。被告熊鸣闪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊鸣闪于本判决生效之日起十日内向原告王思远归还借款本金99753.68元并支付利息（自2019年7月18日起至付清款日止，按照年利率24%计息）；二、被告熊鸣闪于本判决生效之日起十日内向原告王思远支付因本案产生的律师费10000元；三、驳回原告王思远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告熊鸣闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  朱晓英人民陪审员  杜德焕二〇一九年十二月五日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1355号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇北南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托代理人：蔡渊冰，该联社风险部科员。委托权限：特别授权。 被执行人：雷雯，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：李斌，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人雷雯、李斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初679号民事调解书，于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息（利息从2018年8月21日起至款项还清之日止按双方签订的借款合同约定的相关利率计付，但总计不得超过年利率24%）。 本院受理后，于2019年9月11日向被执行人雷雯、李斌发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人雷雯、李斌发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人雷雯、李斌名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人永泰县农村信用合作联社的委托代理人蔡渊冰约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永泰县农村信用合作联社的委托代理人蔡渊冰亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十二月二十四日 0书记员蔡璋相
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5383号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：任艳伟，女，1962年12月7日出生，满族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人任艳伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8180民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计24283.34元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现位于海口市人民大道53号广元大厦第XX层XXX房（不动产权证号：HXXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3154号 申请执行人：张成水，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈杰，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑛，北京大成（济南）律师事务所实习人员。 被执行人：肖传英，女，1935年1月5日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人张成水与被执行人肖传英返还原物纠纷一案中，本院于2019年2月26日作出（2018）鲁0112民初4545号民事判决，内容如下：驳回肖传英的诉讼请求。案件受理费206元，鉴定费6000元，由肖传英负担。张成水向本院申请强制执行，要求肖传英支付鉴定费6000元，本院于2019年7月23日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月23日，本院依法通过法院专递向肖传英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件签收。肖传英未履行。 2019年7月23日，本院向肖传英发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月23日、10月15日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了肖传英的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。肖传英名下有银行存款2490.69元，本院已扣划并发还申请人张成水。 除此之外，未发现肖传英有可供执行的财产。 3、2019年12月4日，本院前往肖传英住所地济南市××××街道西丝峪一区8号未见到肖传英，其房屋已有多处塌陷。经本院询问西丝峪村委会工作人员得知，肖传英已85岁了，现被其子女接走赡养了，具体在哪个子女家也不清楚，肖传英几年前就不在村里居住了。 4、2019年12月13日，本院约谈了张成水的委托诉讼代理人陈杰，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，陈杰对本院的执行情况和查明的事实无异议。陈杰未能提供肖传英可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张成水对肖传英的债权受法律保护，但债权的实现取决于肖传英的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对肖传英的财产进行了调查，除本院已执行到位款2490.69元外，未发现被执行人肖传英可供执行的财产，张成水也未能提供肖传英可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏 洁
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2177号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人范某(自报)，男，1978年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。辩护人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］5188号起诉书指控被告人范某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人范某及辩护人茅健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年底至2019年7月间，被告人范某通过网络结识王某某等人后，为非法牟利，通过微信传输的方式，向王某某等人出售大量公民个人房屋产权信息(含房产建筑面积、房屋结构、权利人、地址、权证或证明号及他项权利等信息明细)，非法获额约人民币4万余元。2019年7月3日，公安机关抓获被告人范某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，范某的家属代为其退缴违法所得人民币4.8万元。上述事实,被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信转账记录截图、涉案公民个人信息截图，司法鉴定意见书、电子数据光盘，公安机关出具的受案登记表、工作情况，代管款收据，户籍人员基本信息及范某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某为非法牟利，违反国家有关规定，向他人非法出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。控辩双方关于范某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。范某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、范某能退缴违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第(七)项之规定，判决如下：一、被告人范某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币七万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年12月2日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得、犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十二月十六日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（七）违法所得五千元以上的；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18697号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，1973年1月16日出生，汉族，该公司职员。被告：朱艳平，男，1984年12月22日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告朱艳平（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告朱艳平经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2016年11月15日-2019年3月15日）欠缴供暖费8789．4元，滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《供暖协议》第四款规定收取；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区八里桥南街68号5号楼15层1806室，建筑面积97．66平方米。二、涉案房屋产权人：朱艳平。三、原告与被告签订《供暖协议书》。四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2016年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额8789．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有供暖服务合同，原告为涉诉小区提供供暖服务，被告实际享受供暖服务，理应支付相应的供暖费。现原告要求被告给付供暖费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于供暖费的数额，以本院核实的为准。原告要求被告给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳平给付原告北京市天旭物业管理中心2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计8789．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱艳平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告朱艳平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  赵冬喜人民陪审员  付 博二〇一九年十二月九日书 记 员  福明鑫
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2028号原告：陈健，男，1969年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：叶常青，男，1971年10月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。原告陈健诉被告叶常青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟火华、被告叶常青及其委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款计人民币27957元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月间原、被告之间建立了口头合同，即由原告向被告销售化肥、农药、甜玉米种子，并收购农作物，从2016年8月份开始，被告陆续到原告处赊购化肥、农药、种子，原告为了方便被告购货，原告将农药寄放在被告同屋场的叶树龙家，委托叶树龙负责销售，之后被告在叶树龙家赊购原告的农药共计人民币3295元。草甘膦一瓶300元，有机肥50包、每包40元共计2000元，过磷酸钙50包、每包33元，共计1650元，象牌复合肥12包、每包140元，合计1680元，育秧土100包、每包28元，合计2800元，甜玉米种子50斤每斤180元，共计9000元，育玉米苗用的秧盘2000张、每张1.1元，合计2200元，史丹利复合肥50包、每包210元，合计10500元，被告赊去货款总额为33425元，2016年12月16日经结算，在被告赊购的总额中减去原告收购被告的玉米3420斤、每斤1.02元，合计3488元，原告收购被告稻谷889斤、每百斤170元，合计1512元，结算当天，被告退回种子2.6斤、每斤180元合计468元，稻谷款及退回的种子款已折抵了货款，折抵后被告仍欠原告货款27957元，双方结算清后。被告在结算清单上签字确认，并承诺一段时间会给付清。之后却一直未给付，原告每年多次向被告主张债权，可被告却以各种理由拒不还款。请求依法判处。被告叶常青辩称：一、原、被告之间不存在买卖关系，双方是合作关系。原告没有向被告赊购化肥、种子等物资。原告是基于双方合作关系向被告提供化肥、农药、种子及技术。被告负责提供土地、劳动力及农作物的管理等，农作物成熟后按双方约定的价格由原告负责回收。双方建立的是合作关系并非买卖关系。二、被告为合作种植玉米共租了50亩良田，每亩每季100元，共计租金5000元。犁田工资每亩110元，共计支付犁田工资5500元，每亩请工人做工14天，每人每天50元，共计支付工人工资35000元，搭棚、盖遮荫网共120斤，每斤6元，共计720元，购买竹子100元，以上总计支出为46320元。这些费用都是由被告方支付的。在双方合作关系中，被告的实际支出远大于原告，原告起诉主张给付货款是不合理的。综上，被告没有从原告处赊购化肥、农药等物资，更没有拖欠原告货款，原告与被告之间不存在买卖关系，请求驳回原告的诉求。原告围绕诉求向本法庭提交了一张有叶常青签名的计数单；另外提供了一张由原告所写的结算清单，结算单上无被告叶常青签名。根据原告提供的证据，无法认定原、被告之间存在买卖合同关系。本院认为，原告起诉被告存在买卖关系，被告欠下原告货款，因原告提供的证据不能证实双方存在买卖关系，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈健的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  黄英二〇一九年十二月十九日书记员  陈星
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2270号申请执行人：沈某敏,男,1995年11月25日出生,汉族,住福建省漳州市诏安县。被执行人:陈某民,男,1987年3月20日出生,汉族,住三亚市，现下落不明。关于申请执行人沈某敏与被执行人陈某民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2606号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈某敏向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。依据生效调解协议内容：被执行人陈某民应于2019年12月15日前分期向申请执行人沈某敏偿还借款15000元。执行过程中，本院向被执行人陈某民送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下琼BM5002长安牌小汽车予以了查封，因未实际控制，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈某民名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。陈某民在三亚无不动产及住房公积金，经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1293号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人崔耀扬，男，2001年3月18日出生，汉族，中专文化程度，户籍地：陕西省咸阳市长武县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年5月20日因本案被抓获，5月22日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。被告人尚琳，男，2001年4月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍地：陕西省咸阳市长武县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年5月20日因本案被抓获，5月22日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1164号起诉书指控被告人崔耀扬、尚琳犯协助组织卖淫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人崔耀扬及其辩护人王智祥、被告人尚琳及其辩护人王永兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2019年5月16日以来,董某某(已起诉)伙同被告人崔耀扬、尚琳、丁某某(已起诉)在西安市雁塔区XX城XX座XX楼协助他人组织董某某、黄某、郭某甲、郭某乙、张某某、潘某某从事卖淫活动(卖淫项目分为1298元、1598元两种)。其中,尚琳负责将嫖客从楼下带至1203接待室,董某某、丁某某、崔耀扬负责将嫖客从接待室带至卖淫女提前在酒店开好的房间,并通过微信收取嫖资,董某某还负责给接待人员发工资,丁某某还负责在楼下望风等。被告人崔耀扬、尚琳被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人崔耀扬、尚琳的行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。鉴于二被告人具有到案如实供述的从轻处罚情节，故建议判处二被告人有期徒刑一年左右。被告人崔耀扬对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称，崔耀扬犯罪时间较短，有自首情节，认罪认罚，被告人刚满十八周岁、被告人系在校学生分辨能力较差，建议对被告人崔耀扬从轻处罚。被告人尚琳对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称，尚琳系从犯，认罪认罚，犯罪时间较短，无前科，主观恶性相对较小，社会危害性不大，建议对被告人尚琳从轻处罚。经审理查明,2019年5月16日以来,董某某(另案处理)伙同被告人崔耀扬、尚琳、丁某某(另案处理)在西安市雁塔区XX城XX座XX楼协助他人组织董某某、黄某、郭某甲、郭某乙、张某某、潘某某从事卖淫活动(卖淫项目分为1298元、1598元两种)。其中,尚琳负责将嫖客从楼下带至1203接待室,崔耀扬负责将嫖客从接待室带至卖淫女提前在酒店开好的房间,并通过微信收取嫖资。期间，被告人崔耀扬获利四百元、被告人尚琳获利六百元。2019年5月20日，因形迹可疑，被告人崔耀扬、尚琳被民警带回盘问后如实供述了他们在西安市XX城XX座XX楼的犯罪事实。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押物品清单、营业执照及住宿登记等书证；证人董某某、黄某、郭某甲、郭某乙、张某某、潘某某、林某某、边振兴、蔡某某、田野的证言;同案犯董某某、丁某某的供述与辩解；被告人崔耀扬、尚琳的供述与辩解;辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人崔耀扬、尚琳明知他人组织多人（六名卖淫女）从事卖淫活动，仍积极进行协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人崔耀扬、尚琳所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。辩护人辩称被告人崔耀扬、尚琳具有自首情节且认罪认罚均属实，应予采信，对被告人崔耀扬、尚琳依法可从轻处罚。被告人崔耀扬辩护人的其他辩护意见不影响对被告人崔耀扬协助组织卖淫行为的认定，故不予支持。被告人尚琳辩护人的其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔耀扬犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起执行至2020年5月19日止）。二、被告人尚琳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起执行至2020年5月19日止）。三、违法所得1000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 鸣人民陪审员  王旭岭人民陪审员  刘 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  何 星打印：相丽华校对：何星2019年月日送达1
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1750号 申请执行人张德忠，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省西充县。 申请执行人李明翠，女，汉族，生于1957年10月12日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，组织机构代码MA629236-2，统一社会信用代码91511325MA6292362B。 法定代表人刘东，执行董事。 申请执行人张德忠、李明翠与被现在人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初724民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金14000.00元，被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，为此，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并调查了被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记等，被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行西充支行23×××79账户及四川西充农村商业银行股份有限公司东风支行88×××97账户共计约存款余额50万元，但该账户为银行提供贷款的保证金账户，无法扣划。被执行人因尚未为购房户办理不动产权证书，观澜天下楼盘的全部不动产权属均在被执行人被执行人四川浩博建设有限公司名下，为不影响正常购房户办理产权，本院无法将全部房产查封，根据被执行人提供的财产报告情况，本院已作出（2019）川1325执1749号执行裁定书，查封了被执行人被执行人四川浩博建设有限公司尚未出售的位于西充县晋城镇东风路444、446、448号三间营业用房及尚未出售的车位91个，因该三间营业用房上每一间均存在二至三个抵押权，故无法处置；91个车位亦因无产权登记无法处置。除外，未调查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人四川浩博建设有限公司列为失信被执行人并限制其法定代表人高消费。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初724号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 瑶
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5942号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5130号判决书，于2019年11月04日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨楠、黎振华、陈端坤、杨纪洪、尹后健、四川森宇进出口有限公司(杨纪洪)、四川蓝剑进出口有限公司(杨楠)民事一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2646号 原告：杨连文，男，1967年1月13日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：陈军。 原告杨连文与被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社姓名权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告杨连文向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社擅自使用原告杨连文姓名与身份信息的行为无效；2.判令被告停止对原告杨连文姓名与身份信息的使用行为；3.判令被告向原告杨连文公开赔礼道歉和消除影响；4.判令被告赔偿原告杨连文精神损失费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年底，因案外人起诉被告，原告被要求以被告的股东的身份承担债务。原告方得知，被告企业设立人陈军，利用与原告有经常接触和同有贷款的行为而有原告的身份信息及身份证复印件的机会，在原告完全不知情的情况下，将原告姓名与身份信息用于被告企业设立及工商登记资料中，以“股东”身份出现。该行为直接导致本与被告无任何关系的原告，却为被告承担侵权行为的结果，且该行为后果已经发生。在原告向工商登记机关寻求救济无果后，因与被告无法自行解决，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原、被告双方均属于兵团公民及法人。原告住所地在新疆石河子市小拐镇136团，被告登记注册地在石河子工商行政管理局下野地分局，主要办事机构所在地在新疆石河子市小拐镇136团。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或其他组织的案件。…对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”之规定，因原告与被告就本案没有协议管辖的约定，该案亦不属于民事诉讼法规定的专属管辖的案件，故依据上述规定，本案应当由新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  华慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨帆
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2082号申请执行人：张世贵，男，1940年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：张辉，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：郑其焱，男，1993年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。张世贵与郑其焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初1793号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人郑其焱赔偿申请执行人张世贵赔偿款16998.82元。因郑其焱未按上述生效法律文书履行义务，张世贵向本院申请强制执行，要求被执行人郑其焱赔偿医疗费、营养费等费用16998.82元、诉讼费687元，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人郑其焱发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过网络查控系统查询，被执行人郑其焱名下无财产。3、通过房产部门查询，被执行人郑其焱名下无房产。4、通过住房公积金管理中心查询，被执行人郑其焱名下无住房公积金。5、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑其焱负有继续向申请人郑世贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十六日书记员  岳建峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5886号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7434号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7434号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3817号 申请执行人陈学烈，男，1972年7月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈某，女，2004年2月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈华伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈学烈与被执行人陈某、陈华伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6885号民事判决，依法向被执行人陈某、陈华伟发出执行通知书、财产申报令，责令陈某、陈华伟立即赔偿给陈学烈损失20328.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100.5元执行费。但被执行人陈某、陈华伟至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈某、陈华伟的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈某、陈华伟限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6885号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 伟 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林新哲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2690号之一申请执行人：李某，男，1967年3月26日出生，汉族，现住三亚市。被执行人：陈某，男，1972年10月20日出生,汉族，现下落不明。关于申请执行人李某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初5232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人李某向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年9月9日立案执行。依据生效判决，被执行人陈某应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李某偿还借款人民币60万元及利息（以60万为本金，按年利率6％的标准，从2016年3月1日期计至债务实际付清之日止）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有银行存款2854.42元，本院已依法扣划并支付给申请执行人李某。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2854.42元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十二日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执2701号 梁某某： 陕西某某公司： 申请执行人梁某某与被执行人陕西某某公司合同纠纷一案，本院已根据申请人梁某某的申请，本院于 2019 年 12 月 18日执行完毕。    二〇一九年十二月十八日1
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初853号 原告：定兴县兴农瓜果种植专业合作社，住所地定兴县固城镇北太平庄村。统一社会信用代码931306265590800138。 法定代表人：颜进启，职务理事长。 委托诉讼代理人：韩雅肖，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 被告：李建忠，男，1974年2月26日出生，汉族，住定兴县。 被告：许树明，男，1965年6月28日出生，汉族，住定兴县。 被告：徐立华，女，1976年1月12日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 原告定兴县兴农瓜果种植专业合作社（以下简称兴农瓜果合作社）与被告李建忠、许树明、徐立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告定兴县兴农瓜果种植专业合作社委托诉讼代理人韩雅肖、被告许树明、被告徐立华委托诉讼代理人徐文敏均到庭参加诉讼，被告李建忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴农瓜果合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款50万元及其资金占用费（2016年2月11日至2016年7月10日的资金占用费按照每月千分之十五计算，2016年7月11日至还清完毕之日至的资金占用费按照每月2%计算。）；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2015年7月10日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告李建忠向原告借款50万元，借款期限自2015年7月10日至2016年7月10日，资金占用费每月千分之十五。合同还约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之九计收资金占用费，被告许树明提供连带保证担保。借款期限届满后，原告多次找被告追讨该50万元借款本金及资金占用费，但被告却以资金紧张为由拒绝支付。被告徐立华是被告李建忠的配偶，李建忠所借款项用于家庭生活以及家庭经营的企业，故本案被告徐立华应当承担连带清偿责任。综上所述，被告向原告借款的事实清楚，依法应当偿还。 被告李建忠未提出答辩。 被告徐立华辩称，对本案借款不知情，该借款并未用于我们的家庭日常生活需要，不应由我承担任何偿还责任。未对本案该笔借款“签字或追认”，本案的涉及的该笔借款不符合认定夫妻共同债务的法定情形。 被告许树明辩称，借款事实属实，当时李建忠想要周转一下资金，请我帮忙帮他协调一。李建忠说用一个月流转，后来又借了一笔款，结果没有按时还款，当时打款到李建忠指定的账户，徐立华也知道，其中20万元是用于给北汽的保证金。徐立华是公司的财务所以她对此知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本庭提交了如下证据：社员借款申请书、《保证担保借款合同》、结婚证复印件、借款凭证、《担保意向书》、《担保承诺书》、企业信息公示报告两份。原告提交的证据与原告陈述相互印证，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月10日被告李建忠、许树明与原告兴农瓜果合作社签订《保证担保合同》一份，合同约定：被告李建忠以资金周转为由向原告兴农瓜果合作社借款50万元人民币，借款期限自2015年7月10日起至2016年7月10日止，资金占用费为15‰，还款方式为费随本清。不按期归还拆借款本金未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之9计算资金占用费。被告许树明为原告该笔借款承担连带保证责任。被告徐立华与被告李建忠系夫妻关系，且被告许树明证实该笔借款的部分款项用于定兴县祥德铭汽车贸易有限公司的经营，借款时被告李建忠系该公司法定代表人，被告徐立华系该公司的财务负责人对该笔借款知情。 本院认为，依据原告陈述及借款申请书、《保证担保合同》、借款凭证、担保意向书、担保承诺书等证据，可以证明原告与被告李建忠借贷关系成立，被告徐立华与被告李建忠系夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营的定兴县祥德铭汽车贸易有限公司，被告徐立华应对该笔借款承担还款责任。被告许树明为该笔借款承担连带保证责任。被告李建忠应按约定的期限偿还借款并支付资金占用费。原被告约定的利息未超过年利率24%，原告请求被告按照约定利率支付利息的请求，应予支持。原告要求被告支付借款逾期后的资金占用费，按月利率2%计算，未超过年利率24%，对于原告的请求支付的逾期资金占用费应予支持。被告李建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建忠、徐立华于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县兴农瓜果种植专业合作社借款本金人民币500,000元及其利息（2016年2月11日至2016年7月10日的资金占用费按照每月15‰计算，2016年7月11日至还清完毕之日至的资金占用费按照每月2%计算。）。 二、被告许树明对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李建忠、徐立华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元（原告已预交），保全费3,020元（原告已预交），均由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  张辉瑾 人民陪审员  史鑫彤 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  任 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初25996号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。法定代表人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律所事务所律师。被告：陈光玲，女,1963年5月22日出生,汉族。委托诉讼代理人：陈光新（被告陈光玲之兄），男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈光玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎，被告陈光玲的委托诉讼代理人陈光新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿本金349393.18元以及截止2019年8月8日的利息56380.07元、逾期还款违约金19871.92元，和自2019年8月9日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金349393.18元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息56380.07元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付律师费1050元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院。被告陈光玲辩称，向原告贷款是事实，对金额无异议，但是现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告陈光玲向原告提交信用卡（典藏版）申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费（典藏版主卡为3000元/年）、手续费（含分期付款手续费和提取超额还款手续费）等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告依法追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年8月8日被告尚欠349393.18元透支本金，利息56380.07元，逾期还款违约金19871.92元。诉讼过程中，原告陈述：逾期违约金19871.92元适用领用合约中关于滞纳金的条款，被告申请信用卡后，原告于2016年底通过网上公告取消滞纳金，按滞纳金标准计收逾期还款违约金，现无法明确2019年8月8日之后的逾期还款违约金的计算基数。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原、被告对截至2019年8月8日被告尚欠透支本金349393.18元，利息56380.07元、逾期还款违约金19871.92元的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还截止2019年8月8日的透支本金349393.18元，利息56380.07元、逾期还款违约金19871.92元，及以未付本金349393.18元为基数，自2019年8月8日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。但2019年8月9日后的逾期还款违约金因原告无法明确计算基数，本院不予支持。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈光玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年8月8日的透支本金349393.18元，利息56380.07元、逾期还款违约金19871.92元；二、被告陈光玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年8月9日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金349393.18元为基数，利随本清）；三、被告陈光玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3850元，由被告陈光玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年十二月十日书记员 赵莉莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25716号原告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏远，北京元辅律师事务所实习律师。被告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪进三，执行董事。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。原告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）与被告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建公司的委托诉讼代理人董芙蓉、程鹏远，被告军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬、宋景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙建公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令军泽丰公司：1.支付2019年4月7日至2019年7月5日租金30306．15元；2.支付逾期腾房占有使用费，自2019年7月6日开始计算至实际腾房之日止，标准按每天3．5元／平方米计算；每天约336．74元；3.腾退位于北京市房山区良乡月华大街3号（龙建大厦）5层512号房屋，并将该房屋返还龙建公司；4.将营业执照迁出北京市房山区良乡月华大街3号（龙建大厦）5层512（该项诉讼请求当庭撤回）。事实和理由：2019年4月7日，龙建公司与军泽丰公司签订了《龙建集团房屋租赁合同》，约定军泽丰公司承租北京市房山区良乡月华大街3号龙建大厦五层512房间，总计租赁面积96．21平方米，房屋租赁期为2019年4月7日至2019年7月5日共计90日。现房屋租期已满，军泽丰公司未支付租金。双方未续签租赁合同，军泽丰公司继续占有和使用该房屋并无事实和法律依据，军泽丰公司应将租赁的房屋予以返还，但拒不履行腾房义务。军泽丰公司辩称，认可欠付龙建公司2019年4月7日至2019年7月5日期间租金30306.15元，同意腾退涉案房屋。龙建公司自2019年7月8日起停水停电，致使军泽丰公司无法正常办公，无法使用该套房屋，故不同意支付逾期腾房占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，龙建公司与军泽丰公司签订房屋租赁合同，约定龙建公司由军泽丰公司承租北京市房山区良乡月华大街3号龙建大厦5层512室房屋作为办公用房，租赁面积96.21平方米；租赁期间为2019年4月7日至2019年7月5日，共计90天；租赁期限内的租金标准为每天每平方米3.5元，租赁期间内的租金总计为30306.15元；租赁期满或合同解除后，军泽丰公司应返还该房屋及其附属设施。该合同同时载明涉案房屋产权归属龙建公司，军泽丰公司应于双方签订房屋租赁合同五日内一次性支付租金；合同并未就续租事宜进行约定。庭审过程中，军泽丰公司主张租赁合同期满后，龙建公司于2019年7月8日切断案涉物业水电供应，龙建公司不予认可，军泽丰公司并未就此提交证据。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，军泽丰公司认可龙建公司要求支付租金及腾退房屋的诉讼请求，不违反法律规定。龙建公司该两项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期腾房占有使用费，龙建公司与军泽丰公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方约定租期届满后，军泽丰公司应返还涉案房屋；且并未就续租事宜进行约定。现租赁期间已于2019年7月5日届满，双方并未就续租问题达成一致，龙建公司要求军泽丰公司腾退并返还房屋，有合同依据与法律依据，应予支持。房屋租赁合同届满后，承租人逾期腾退房屋给出租人造成损失，出租人要求承租人支付逾期腾房的房屋使用费的，应予支持。房屋使用费可依出租人请求参照租赁合同约定酌情确定。本案中，双方租赁合同届满后，军泽丰公司仍占有租赁房屋，应当支付2019年7月6日起的房屋使用费用，龙建公司主张的房屋占有使用费用标准数额合理，并未超过合同约定的租金标准。军泽丰公司抗辩所称断水断电一事，因并未提举证据，且龙建公司不予认可，本院对军泽丰公司的抗辩意见不予采纳。本院对龙建公司要求军泽丰公司支付自2019年7月6日起腾房占有使用费至房屋实际腾退之日止，按照每天336.74元标准计算的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付北京龙建集团有限公司2019年4月7日至2019年7月5日房屋租金30306.15元；二、北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将北京市房山区良乡月华大街3号龙建大厦5层512房屋腾空后交还北京龙建集团有限公司；三、北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向北京龙建集团有限公司支付逾期腾房占有使用费（自2019年7月6日起计算至上述房屋实际腾退之日止，每天房屋使用费标准为336.74元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由北京军泽丰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月五日书记员  刘 锐
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3415号原告：席小停，女，1967年12月4日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。被告：王旺兴，男，1974年10月13日生，汉族，住宜阳县。原告席小停与被告王旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席小停到庭参加了诉讼，被告王旺兴经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告席小停向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款60000元及并承担利息（按2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年6月6日，被告从原告处借现金60000元用于做生意，一年还完，并出具借条一张。谁知被告不讲信用，到了还款期限后，被告不提还钱之事，原告多次追催要，被告以种种理由推脱。无奈原告向人民法院起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本息70000元。原告席小停向法庭提交的证据是借条一份。被告王旺兴没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告王旺兴于2014年6月6日向原告席小停借款60000元，双方约定每月偿还5000元，一年内还清，月利率2.5%。当日，被告向原告出具借条一份。借条载明：今收到席小停现金陆万元整，每月伍仟元，2.5分。到期后原告多次催要，被告于2015年春节前偿还原告15000元，于2016年偿还原告500元。剩余本息被告一直没有清偿。现原告诉至法院。诉讼中，原告要求被告2015年春节前偿还的15000元，充抵利息8400元，充抵本金6600元。本院认为，债务应当清偿。被告王旺兴借原告席小停60000元，有借条为证。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时约定月利率2.5%，现原告要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。扣除已付本息后，原告要求被告偿还本息70000元，不超过被告应承担的义务，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告王旺兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旺兴于本判决生效后十日内支付原告席小停借款本息70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王旺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 静
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2665号 原告：周秀期，女，壮族，1977年7月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告周秀期因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资5034元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月20日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月、7月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资5034元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月2834元、7月2032元，共4866元）。原告认为被告拖欠其工资5034元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为4866元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持，但应以工资表确认的4866元为准，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资4866元给原告周秀期； 二、驳回原告周秀期的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1149号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨岩松，男，1975年10月19日出生于北京市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被北京市公安局房山分局取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞1041号起诉书指控被告人杨岩松犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人杨岩松到庭参加诉讼，法律援助值班律师邹宗林到庭为其提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年8月27日19时许，在北京市房山区某超市门前，被告人杨岩松与被害人白某因搬家一事发生口角后互相撕扯，杨岩松用拳殴打了白某的面部，造成白某左侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，白某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年9月6日，被告人杨岩松赔偿白某人民币2万元，取得白某谅解。被告人杨岩松于2019年9月27日经民警传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人杨岩松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人杨岩松对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2019年8月27日19时许，在北京市房山区某超市门前，被告人杨岩松与被害人白某因腾退房屋一事发生口角后互相撕扯，杨岩松用拳殴打了白某的面部，造成白某左侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折。后二人被人拉开。经鉴定，白某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年9月6日，被告人杨岩松与被害人白某达成赔偿协议并已履行，白某给杨岩松出具了谅解书。被告人杨岩松于2019年9月27日被民警电话传唤到案。上述事实，被告人杨岩松在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人白某的陈述，证人白某2、白某3的证言，调解协议、谅解书、收条，鉴定书，现场勘验笔录及照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、网上比对工作记录，以及被告人杨岩松的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨岩松与他人发生矛盾以后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨岩松犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨岩松经民警电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，且其已与被害人达成赔偿协议，被害人对其表示谅解，可对其予以从轻处罚。综上，根据被告人杨岩松犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨岩松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十二月十日书 记 员  任红岩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5230号之一 申请执行人：成都鑫铃汽车销售服务有限公司。 法定代表人：黄文敏，总经理。 委托代理人：杨长春。 被执行人：陈晓涯。 成都鑫铃汽车销售服务有限公司与陈晓涯追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11806号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都鑫铃汽车销售服务有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xx元。 在诉讼过程中，本院作出（2018）川0107民初11806号之一民事裁定书，将被执行人陈晓涯名下房屋予以轮候查封。在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人陈晓涯高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11806号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 查大鹏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3279号 原告：王中波,男，1987年9月12日生，汉族，居民，住盐都区。 被告：江苏特达建设工程有限公司，住所地位于响水县204国道西侧、嘉源小区门面楼。 法定代表人：汪鸿军，该公司董事长。 原告王中波诉被告江苏特达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告王中波、被告江苏特达建设工程有限公司的法定代表人汪鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中波向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏特达建设工程有限公司支付劳动报酬计6720元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月份，被告江苏特达建设工程有限公司承接盐城开发区海关附属工程，建筑过程中，经朋友介绍，被告单位雇佣原告王中波进行挖掘机道路施工，工程结束后，施工单位负责人程基亮出具结算凭证，总计28个小时，单价每小时240元，合计6720元。后经原告王中波催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告王中波对其诉讼请求中劳动报酬的利息主张自愿予以放弃。 被告江苏特达建设工程有限公司辩称，公司从未在盐城开发区海关承接过工程，出具给原告王中波证明的程基亮与其单位没有关系，其单位没有这个人。原告王中波提供的录音是真实的，其公司与录音中提到的孙忠有1万元债权债务关系，其公司与原告王中波没有合同关系，其公司也不欠原告王中波任何款项。 本院经审理认定事实如下：原告王中波起诉前，与被告江苏特达建设工程有限公司的法定代表人汪鸿军进行手机通话，原告王中波向其催要挖掘机劳务费用，汪鸿军称其不欠原告王中波费用，但其称欠孙忠1万元左右，还称其他账目已全部结清。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王中波起诉要求被告江苏特达建设工程有限公司支付劳动报酬，提供了程基亮出具的结算证明，该证明是复印件，被告江苏特达建设工程有限公司称其公司没有程基亮这个人，其公司也从未在盐城开发区海关承接过工程，其公司也未雇佣过原告王中波从事相关作业，原告王中波也未提供证据证明程基亮与被告江苏特达建设工程有限公司的关系，故对该证据不予认定。原告王中波还提供了录音资料，被告江苏特达建设工程有限公司认可录音是真实的，但即使被告江苏特达建设工程有限公司与孙忠之间存在债权债务关系，该债权债务关系与原告王中波并无关联性。原告王中波也未提供证据证明被告江苏特达建设工程有限公司与孙忠之间的关系，原告王中波即使在盐城开发区海关附属工程中从事挖掘机作业，但其与被告江苏特达建设工程有限公司并不存在劳务合同关系，故原告王中波要求被告江苏特达建设工程有限公司支付劳务报酬的诉讼请求依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王中波的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告王中波已预交25元），由原告王中波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月十日 书 记 员  夏侯忱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46650号原告：孙亚丽，女，1982年1月28日出生，汉族，北京明道三甲文化咨询有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：吉金山，男，1980年11月14日出生，汉族，职业不详，身份证住址河北省邢台市内丘县。原告孙亚丽与被告吉金山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚丽到庭参加了诉讼。被告吉金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令吉金山支付所欠孙亚丽借款3.5万元；2.判令吉金山承担诉讼费。事实与理由：吉金山因资金紧张，借用孙亚丽共计10万元，此案件在2018年9月3日在海淀区人民法院调解过，吉金山同意在2019年元旦前将欠孙亚丽的10万元还清，但截至立案之日仍未偿还。立案后吉金山通过微信偿还孙亚丽4000元，6月份孙亚丽与吉金山协商达成协议，吉金山只需再偿还9.5万元，8月份吉金山通过出借其名下的北京小客车指标使用权让第三方代其偿还6万元，故孙亚丽只主张3.5万元的债权及与诉讼相关的一切费用。吉金山既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，孙亚丽向吉金山发送短信：你把借款金额和银行卡号及户名发给我，我去银行转账给你。吉金山回复：工商，xxx，吉金山，转35000元吧。同日，孙亚丽向吉金山上述银行账户转账35000元。2018年5月10日，吉金山出具《欠条》，内容为：吉金山欠孙亚丽10万元，经两人协商，约定在2018年5月21日前还清，若逾期不还，孙亚丽随时向法院起诉，强制执行。诉讼中，孙亚丽称借款10万元中3.5万元系转账，另外6.5万元是吉金山用孙亚丽的信用卡，每月刷一点，然后孙亚丽每月还信用卡产生的。2018年9月3日，北京市海淀区调解与法律援助中心人民调解委员会出具京海调援【2018】第0203号《人民调解协议书》，内容为：经调解，孙亚丽与吉金山达成如下和解协议：吉金山同意在2019年元旦前将欠孙亚丽的10万元还清，孙亚丽同意吉金山的意见，双方达成和解。2019年6月25日，孙亚丽（甲方）与吉金山（乙方）签订《还款协议》，内容为：鉴于乙方欠甲方95000元一直未偿还，经双方友好协商达成如下协议：一、乙方授权甲方对乙方名下北京车辆牌照使用权具有完全处置权作为还款担保，乙方应全力配合甲方在处置乙方北京牌照时的所有手续及其他相关事宜。二、乙方应于2019年6月30日之前全部还清所欠甲方债务，还清后乙方恢复自己名下北京车辆牌照使用权的处置权。三、乙方在2019年6月30日未全部还清债务之前，甲方有权处置乙方名下北京车辆牌照使用权，其取得的收益抵偿乙方所欠甲方的债务，乙方对甲方的处置结果要予以认可，并遵照相关合同或协议予以执行……以上事实，有孙亚丽提交的银行转账明细清单、《欠条》、《人民调解协议书》、《还款协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙亚丽与吉金山达成借贷合意，且已经实际交付借款，借款合同成立并成效。孙亚丽与吉金山之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。双方之间的借款事实清楚。根据已查明事实，吉金山尚欠孙亚丽借款35000元未偿还，孙亚丽有权要求吉金山偿还，其相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吉金山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：吉金山于本判决生效后十日内向孙亚丽偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（孙亚丽已预交），由吉金山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 源二〇一九年十二月五日书记员 赵颖华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3100号申请执行人：席海军，男，1973年5月24日生，汉族，住响水县。被执行人：沈勇，男，1969年4月29日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：程晓玮，女，1969年4月24日生，汉族，住响水县开发区。席海军与沈勇、程晓玮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4350号法律文书已经发生法律效力。因沈勇、程晓玮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，席海军于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12075号原告：袁春雷，男，1996年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贾莉，女，1996年11月8日出生，苗族，住贵州省松桃县苗族自治县。原告袁春雷诉被告贾莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告袁春雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告袁春雷自动撤诉处理。审 判 长  罗 杰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢昀杉
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初2524号原告：谢旭，男，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：朱保玉，男，1980年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告谢旭与被告朱保玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告谢旭于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢旭在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢旭撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告谢旭负担。审判员  王莉二〇一九年十二月十二日书记员  郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1503号 罪犯王全涛，绰号“张军”，“罗平”，男，1985年6月12日出生，汉族，四川省邻水县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十年，附加罚金5000元。该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月28日作出（2017）莆刑终字第400号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2011年10月10日起至2024年5月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯王全涛于2012年11月21日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更490号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；又于2018年2月12日作出（2018）闽03刑更191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年7月13日起至2020年4月12日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王全涛自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年3月至2019年9月获得考核计分2143.5分，考核期自2017年12月起至2019年9月获得考核计分2428.5分，上次减刑结余409分，合计2837.5分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王全涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王全涛减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年7月13日起至2020年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1270号 原告余星晨，男，1995年8月15日生，汉族，户籍地址江西省瑞昌市，现住址上海市普陀区。 被告徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市新城区食品药品监督管理局大楼。 法定代表人**法，该局局长。 出庭应诉负责人郎小龙，该局副调研员。 委托代理人王砚兵，该局许可服务处工作人员。 第三人徐州飞尚商贸有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区解放北路兴隆大厦1-1-722。 法定代表人余星晨，该公司经理。 第三人段世鹰，男，1982年11月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告余星晨诉被告徐州市市场监督管理局及第三人徐州飞尚商贸有限公司、段世鹰工商行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余星晨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费580元，司法鉴定费3360元，合计3965元，由被告徐州市市场监督管理局负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 李勇辉 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 陈卓宜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3754号原告：刘文高，男，1964年8月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：马世红，男，1978年3月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘文高与被告马世红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文高及其委托诉讼代理人杨先勇到庭参加诉，被告马世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘文高向本院提出诉讼请求讼：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年12月5日起，按照年利率24%计算至全部借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，被告因承包四方石公路工程缺少资金而向原告借款50000元，原告同意后，被告于当日给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘文高现金（人民币）伍万元整投入到四方石公路建设，到2016年2月2日收回总人民币壹拾万元。借款人：马世红。2015年12月2日。”《借条》出具后，原告当场向被告支付现金1万元。2015年12月5日，原告向谢凡均借款40000元现金（谢凡均邮政银行取款）交付给被告。《借条》约定借款2个月连本带利归还10万元，即50000元本金和50000元利息，利息约定高于月息2%。被告后归还原告本金1万元。该笔借款到期后，被告没有归还该笔借款及支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款之规定，特向人民法院提起民事诉讼，望依法审处，并支持原告的诉讼请求。被告马世红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告给原告出具一张《借条》，内容为：“今借到刘文高现金（人民币）伍万元整投入到四方石公路建设，到2016年2月2日收回总人民币壹拾万元。借款人：马世红。2015年12月2日。”庭审中，原告陈述，被告已经归还1万元借款本金。2019年1月23日，原告曾向本院起诉，要求被告归还原告借款，后自愿撤回了起诉。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告的民间借贷法律关系有《借条》、原告陈述等证据为证，本院予以认定。因此，对于原告请求被告归还借款40000元的诉讼请求予以支持。至于借期内利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内两个月（2015年12月2日至2016年2月2日）支付利息50000元，高于年利率24%。因此，本院针对双方约定的利率予以调整，按照年利率24%计算。利息的起算时间，原告主张从2015年12月5日起计算，不违背法律规定，本院予以认定。最后，2016年2月2日后的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起（2016年2月3日起）按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。只是，原、被告约定的借期内的利息超过了年利率24%，逾期利息应当调减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告马世红于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文高借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年12月5日起，按照年利率24%计算至全部借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告马世红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  阮玉满人民陪审员  谭金春二〇一九年十二月六日书 记 员  郭春君
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4233号原告：罗志明，男，1975年4月28日生，汉族，江西省赣县人，居民，住江西省赣州市兴国县。被告：罗福，男，1977年5月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民，家住江西省赣州市兴国县。原告罗志明诉被告罗福民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月20日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗志明到庭参加诉讼，被告罗福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金8万元及利息（利息从2017年3月25日起按月利息2%计算，截止起诉日利息和违约金陆万壹仟陆佰元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，被告罗福因办纸巾加工厂资金周转为由向原告罗志明借款人民币捌万元整，约定还款日期为二年，每月支付利息壹仟陆佰元整。被告出具借条一份，被告从2017年4月25日起未支付利息，至今被告利息未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。罗福未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告因办纸巾加工厂，需要资金周转为由，被告向原告借款80000元。2017年2月25日，被告向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到罗志明人民币现金捌万元整（80000.00），每月支付利息壹仟陆佰元整，期限贰年内全额还清，如未还清支付贰万违约金今借人：罗福2017.2.25身份证：电话：139××××7549”。此后，被告仅给付了原告一个月利息。本院认为，被告罗福向原告罗志明借款，有被告罗福出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗福向原告罗志明偿还借款本金计人民币80000元；二、被告罗福向原告罗志明支付借款本金80000元的利息，自2017年3月25日始，按月利率20‰计算至还清之日止；三、驳回原告罗志明的其他诉讼请求；四、本案所涉及给付内容，限被告罗福在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1566元，已按简易程序减半收取，由被告罗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一九年十二月十八日书记员  赖桂招
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7360号原告:胡方霞，女，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：唐守武,江苏震云律师事务所律师。被告：曹跃武，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠,灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡方霞与被告曹跃武民间借贷纠纷一案中，原告胡方霞于2019年12月11日向本院提出变更诉讼请求为要求被告偿还借款人民币6500元,本院予以准许,2019年12月16日原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡方霞申请撤回对被告曹跃武起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡方霞撤回对被告曹跃武起诉。原告预交案件受理费820元,由原告负担50元,余额770元退回原告。审判员  冯继辉二〇一九年十二月十六日书记员  任思颖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0826刑初108号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人马俊清，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 指定辩护人沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉【2019】35号起诉书，指控被告人马俊清犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人马俊清及其指定辩护人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月4日下午，在杭锦后旗陕坝镇启智小区对面的加佳惠超市（马俊清家），被告人马俊清以20元的价格向吴某贩卖毒品安钠咖两块。当日杭锦后旗公安局干警从被告人马俊清家中又查获了9块安钠咖。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马俊清贩卖和持有的毒品疑似物中均检出苯甲酸盐和咖啡因成分。公诉机关为证明其指控当庭出示了受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单、涉案财物移交单、被告人基本情况表、户籍证明、归案情况说明、情况说明、一般缴款书、称重笔录及照片、证人吴某证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及视听资料等证据。认为，被告人马俊清明知安钠咖是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马俊清曾因非法持有毒品安钠咖被杭锦后旗公安局行政处罚，可以酌定从重处罚。被告人马俊清自愿如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马某三个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人马俊清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人马俊清贩卖给吴某和公安机关查获的11块安钠咖称重合计199克。 本院认为，被告人马俊清构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人马俊清贩卖的毒品属其他少量毒品、到案后能如实供述所犯罪行、愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关判处马俊清三个月以上两年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马俊清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、涉案扣押的毒品安钠咖11块及毒资20元，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  苗春宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  窦淑玉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2210号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁爱宗，曾用名袁辉，男，1980年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新化县，曾因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪于2005年6月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年4月27日释放。曾因犯盗窃罪于2010年8月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月12日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月23日被羁押，同月25日被刑事拘留，于同年8月24日被广州市公安局南沙区分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被羁押并刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李倩雯，广东品峰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2013号起诉书指控被告人袁爱宗犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人袁爱宗及其辩护人李倩雯到庭参加诉讼。在案件审理期间，公诉机关于2019年11月4日向本院申请延期审理，于2019年12月3日向本院申请恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2007年8月1日10时许，被告人袁爱宗窜至广州市南沙区金沙路被害人杜某居住的出租房，撬门进入房内实施盗窃，盗走杜的一部诺基亚品牌手机（价值约200元）。破案后，被盗财物未起回。（二）2009年1月6日12时许，被告人袁爱宗窜至被害人徐某1真居住的位于东莞市凤岗镇出租房，撬门进入房内实施盗窃，共盗走了现金人民币37000元，一部英特尔手提电脑（2001年以10000元港币购买）、一部索尼牌相机（2002年以8000元港币购买）、两个手表（价值约4300元）、一套DVD音响（价值约400元）及一条黄金项链（价值约8000元），一条黄金手链（价值约2000元）。得手后，袁爱宗逃离现场。破案后，被盗财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见，杜某等被害人的陈述，证人杨某的证言，户籍证明等书证，被告人袁爱宗的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人袁爱宗无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。袁爱宗被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人袁爱宗对公诉机关起诉指控的第一宗盗窃事实、罪名无异议，提出没有参与公诉机关指控的第二宗的辩解意见。被告人的辩护人提出被告人没有参与公诉机关指控的第二宗盗窃犯罪等辩护意见。经审理查明，2007年8月1日10时许，被告人袁爱宗窜至广州市南沙区金沙路被害人杜某居住的出租房，撬门进入房内实施盗窃，盗走杜的一部诺基亚品牌手机（价值约200元）。破案后，被盗财物未起回。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，被害人杜某的陈述，被告人袁爱宗的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁爱宗非法侵入他人住宅，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁爱宗犯罪，证据确实、充分，本院予以支持，但指控被告人袁爱宗犯公诉机关指控的第二宗犯罪的证据不足，本院不予支持，指控被告人袁爱宗的行为构成盗窃罪，罪名不当，本院予以纠正。经查，指控被告人袁爱宗参与公诉机关指控的第二宗犯罪的证据仅有现场缴获的被告人袁爱宗的一枚指纹，该枚指纹只能证实被告人袁爱宗曾到过现场，并不能证实被告人有实施盗窃行为，公诉机关中被告人袁爱宗参与该宗犯罪的证据不足，本院不予支持，公诉机关指控被告人袁爱宗的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的第一宗盗窃行为，尚未达到盗窃罪的追诉标准，公诉机关指控的罪名不成立，但被告人袁爱宗实施的行为非法侵入他人住宅，构成非法侵入住宅罪，对公诉机关的指控的第二宗盗窃犯罪及罪名本院均予以纠正。被告人袁爱宗庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人袁爱宗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人及其辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人袁爱宗的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人袁爱宗以其自报身份予以判决。根据被告人袁爱宗的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人袁爱宗犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的33日，即自2019年3月19日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月三十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22348号原告：苏某某，女，1967年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈某某，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告苏某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十二月六日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9409号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：连辉，男，汉族，1985年2月27日出生，住甘肃省兰州市红古区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告连辉银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国中商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金78,254元、透支利息16,403.67元、违约金6,000元，合计100,657.67元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5,500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日被告连辉向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡普卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年12月30日为被告办理了牡丹信用卡普卡一张，2018年7月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金78,254元、产生透支利息16,403.67元、滞纳金（即违约金）6,000元，合计100,657.67元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年7月10日开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支贷款本息100,657.67元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大，直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大，故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1,212元（已减半收取），退回中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 雷 明二〇一九年十二月二十四日书记员 李亚璇