wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曹秀涛，男，1968年8月29日出生，汉族，住所山西省侯马市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹秀涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额15737.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15737.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹秀涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15737.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告曹秀涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3695号申请执行人：雷某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：蔡某某，男，汉族，住贵州省仁怀市。身份证号码：xx。雷某某与蔡某某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6689号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蔡某某应履行法律文书款3829.00元及迟延履行利息，承担申请费50.00元。因蔡某某未按上述生效法律文书履行义务，雷某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人蔡某某至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡某某的财产。1.被执行人蔡某某无存款可供执行，应申请执行人雷某某要求，本院已将其银行账户进行冻结；2.查明被执行人蔡某某有汽车三辆（车牌号：晋LCBxx、粤VZHxx、粤Vxx），现三车去向不明且价值不大，申请执行人雷某某仅要求对晋LCB181号车辆予以查封，不要求处置，本院已查封（2021年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心和仁怀市不动产登记中心发出查询通知，未查询到被执行人蔡某某有不动产可供执行。四、通过委托仁怀市人民法院调查、实地走访等形式对被执行人住所地村委会工作人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人蔡某某下落，也未发现其在户籍地有不动产或其他财产可供执行。五、本院已向被执行人蔡某某发出限制消费令，并依法将被执行人蔡某某纳入失信被执行人名单。申请执行人雷某某在本案执行中未能提供被执行人蔡某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人雷某某书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人蔡某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3695号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院、申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十九日书记员 熊       柳       梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0304执1810号之六申请执行人：李树美，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：沈家骞，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人李树美诉被执行人沈家骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）皖0304民初662号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告沈家骞分期偿还原告李树美借款本金共计200000元（于2019年8月15日之前偿还借款本金100000，于2019年12月31日之前偿还借款本金100000元）及利息64000元（于2020年6月30日之前还清）；二、若被告沈家骞未按照约定还款，原告李树美有权要求被告沈家骞于2016年7月29日起，以本金200000元为基数，按月利率1.25%计算利息至借款偿清之日止；三、若被告沈家骞未按照约定履行，原告李树美可就未履行部分一次性申请执行；四、案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告沈家骞负担；五、本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2019年11月19日、2019年12月12日对被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询，并冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人名下房屋、车辆。后经核实被执行人财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。2019年12月4日，本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、电话终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 姚先明
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执40796号申请执行人：张燕,女,汉族,1981年12月01日出生,住北京市通州区。被执行人：厚德普惠网络技术（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区光华路9号楼9层909室。法定代表人：马磊。申请执行人张燕与被执行人厚德普惠网络技术（北京）有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第12542号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人厚德普惠网络技术（北京）有限公司清偿债务20680.20元及利息等款项。本院于2019年10月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7671号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，女，汉族。委托诉讼代理人：张琼，女，汉族，1973年1月16日出生，系该供热站工作人员，住甘肃省兰州市城关区。被告：尚学军，男，汉族。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉被告尚学军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊秀、张琼和被告尚学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费6231元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月1日至2018年2月22日向被告供暖，但被告却拖欠3年的供暖费合计6231元。经原告多次以电话联系，发函并张贴催费单，被告却拒绝交纳，望判如所请。被告辩称：因原告供热温度不达标，故其未交纳供暖费；另外，原告部分供暖费已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系为被告所在省旅游局小区提供集中供热的服务企业。2017年1月10日-20日，被告所在的省旅游局家属院小区因暖气管道破裂进行维修，停止供暖10天。2017年12月25日，兰州市城关区省旅游局家属院小区6号楼6单元301室业主向兰州市市长投诉2015年、2016年和2017年小区暖气不热，室内温度只有14-15度等。针对该投诉，兰州市城关区人民政府回复如下：针对反映的问题，我们已协调区房管局予以核查处理，省旅游局家属院位于，共有业主144户，由原告负责小区供热，针对投诉人反映的问题，区房管局于12月28日，会同雁北街道物管办和雁滩路社区工作人员共同入户测温，投诉人家中主卧为13度，次卧为14度，客厅为14.7度；同时，区房管局也对原告的运行情况进行调查，原告近期平均出水温度为50度，回水温度为39度，对比室外天气情况，供热站出水温度正常；通过检查分析，住户室内温度不达标的主要原因：⑴、该小区位于供热站管网末端，供热能力不足，⑵、通向该小区的供热主管网使用年限已达15年，管网老化严重热损失较大，⑶、部分住户改动了室内暖气设施，导致供热管道水流不通畅，阻力大，影响供热质量。兰州市城关区房管局已向原告下发整改通知书，要求原告加强工艺管理，结合室外天气情况调整出水温度，提高供热质量等。截至目前，原告扣除未供暖期间的供暖费后，被告认可在室内温度达标的情况下尚欠原告2015年度-2018年度的供暖费合计6231元。原告为收取供暖费，在被告所在的小区公示栏中张贴催交供暖费公告；2018年12月原告将供暖费催告函张贴在被告家的房门上，但被告以自家室内温度在采暖期内低于18度为由拒绝交纳供暖费，双方遂酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已为被告提供了供暖服务，被告在庭审中亦认可在室内温度达标的情况下尚欠原告2015年度-2018年度的供暖费合计6231元。供热单位应当严格依照合同供热，保证供热设施正常运行；在采暖期内，住宅热用户的室内温度不得低于18度。本案中，被告虽未提交其家中室内温度不达标的证据，但考虑到与被告同一小区的住户经相关部门进行现场测温，室内温度不达标；加之兰州市城关区人民政府针对该住户的投诉进行的回复，本院酌定由原告自行承担供暖费的20%。关于被告提出的原告诉讼时效已逾期的问题，因原告已举证证明向被告主张过供暖费，鉴于原告向被告供暖存在连续性，故被告主张本案诉讼时效已逾期，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条和《兰州市供热用热条例》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尚学军给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站2015年度-2018年度的供暖费4984.8元，由被告尚学军于本判决生效后十日内给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尚学军负担。被告尚学军于本判决生效后十日内给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杜宝山二〇一九年十二月十八日书记员  李丽丽
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1785号原告：范士秀，女，1969年7月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：金永定，系叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：申祝贵，男，1981年8月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告:薛海燕，女，1982年1月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告范士秀诉被告申祝贵、薛海燕民间借贷纠纷一案中，原告范士秀于2019年12月18日向本院申请撤回对薛海燕的起诉。本院认为，原告范士秀的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许范士秀撤回对薛海燕的起诉。审判员  程黎明二〇一九年十二月十八日书记员  吴义娟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2905号原告：范某娥，女，1940年11月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：罗某，男，1990年6月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告范某娥与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告申请裁定对罗某名下的贵Ｃ×××××号车予以了查封扣押，并依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与审判员邹高礼、人民陪审员冯光良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某娥的委托诉讼代理人钟正松到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告租赁7万元并由被告承担本案诉讼费。原告诉称事实及理由：被告因做工程需要，于2017年7月至2018年8月期间租赁原告的挖掘机使用，2018年9月20日经双方结算，租金共计为9万元，被告支付2万元后出具了金额为7万元的欠条，后经原告多次催收，被告一直未支付欠款，为此特提起诉讼，望判如诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件一份、《欠条》一份、《机械设备转让协议》和《委托书》复印件一份。本院经审理认定事实与原告所述基本一致。民事主体应当诚实守信，按照法律规定或约定履行各自的民事义务。被告罗某向原告租赁挖掘机并经结算后一直未向原告支付欠付的租金，故原告主张被告支付欠款70000.00元合法，本院予以支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某在本判决生效之日起15日内，支付原告范某娥欠款人民币70000.00元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1550.00元、保全费720.00元、公告费600.00元（均已由原告垫付），由被告罗某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建审判员邹高礼人民陪审员冯光良二〇一九年十二月十六日书记员 于               泳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5170号原告：黄建标，男，1949年10月23日出生,汉族，住广东省深圳市福田区,原告：叶小园，女，1949年6月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区，被告：深圳坪山区堕落小龙虾小吃店,住所地深圳市坪山区坑梓街道。经营者：华春芬，女，1979年2月13日，汉族，住广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告黄建标、叶小园诉被告深圳坪山区堕落小龙虾小吃店房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄建标、叶小园向本院申请撤回对被告深圳坪山区堕落小龙虾小吃店的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告深圳坪山区堕落小龙虾小吃店的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳坪山区堕落小龙虾小吃店的起诉。本案受理费140元，由原告黄建标、叶小园承担。审判员  伍晓东二〇一九年十二月四日书记员  尹 晶
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破92号申请人：中新通现代物流有限公司管理人。2019年12月25日，申请人向本院提出申请，称破产人中新通现代物流有限公司破产清算过程中，已知破产财产的分配方案已经执行完毕，故请求本院终结债务人中新通现代物流有限公司的破产程序。本院认为，管理人的申请符合法律规定。如破产程序终结后，发现破产人有应当追回的财产，或有应当供分配的其他财产的，可按照破产财产分配方案进行追加分配。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结中新通现代物流有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华人民陪审员  黄田花人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条…………人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之十八申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中国工商银行内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初509号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人史星仁，男，1983年10月13日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯抢劫罪于2001年3月13日被本院判处有期徒刑二年，罚金一千元，2001年12月4日刑满释放；曾因犯故意伤害罪于2003年9月27日被云南省玉溪市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年11月12日减刑释放；曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2017年10月13日减刑释放。因本案于2019年6月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人薛顺全，男，1981年2月24日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2000年6月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月，罚金一千元，2010年11月13日刑满。因本案于2019年8月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年8月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人史星仁、薛顺全犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员赵雯出庭支持公诉，被告人史星仁、薛顺全均到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年7月23日晚23时许，景某（已故）因与被害人宋某发生吵打被人劝开后，邀约了柴某（因本案已被判刑）及被告人史星仁、薛顺全等人来到玉溪市红塔区常里社区家贵烧烤店门口，找到宋某理论，在此过程中，史星仁、薛顺全、柴某三人对宋某进行殴打，致使宋某眼部受伤。经鉴定，宋某此次所受损伤为轻伤一级。对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料，认为被告人史星仁、薛顺全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人史星仁、薛顺全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史星仁在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，依法判处。被告人史星仁、薛顺全对起诉书指控的事实与罪名均无异议。经审理查明，2018年7月23日晚，被害人宋某与景某（已故）因宋某与他人打牌一事发生争吵，之后被人劝开。随后，被害人宋某与景某（已故）又在玉溪市红塔区常里社区百信便利店对面的家贵烧烤店门口再次发生吵打，之后被人劝开。当晚23时许，景某（已故）邀约柴某（已判决）、被告人史星仁、薛顺全到家贵烧烤店门口找宋某理论，在此过程中，史星仁、薛顺全、柴某对宋某进行殴打，致使宋某受伤。2018年8月7日经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，宋某2018年7月23日所受损伤程度目前为轻伤二级，因眼部损伤病情不稳定，需进一步观察治疗，待医疗终结后再进行眼部损伤鉴定。2018年11月22日经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，宋某眼部损伤评定为轻伤一级。经本院主持，附带民事诉讼原告人宋某与被告人史星仁、薛顺全附带民事部分已达成调解。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人史星仁、薛顺全的出生时间、家庭住址及前科等情况。2、被告人史星仁、薛顺全的供述，被害人宋某的陈述，证人柴某、朱某、王某、向某、任某、袁某、余某、普某等人的证言，证实被告人史星仁、薛顺全与被害人宋某发生吵打的起因、时间、地点、经过。3、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心、昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实2018年8月7日经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，宋某2018年7月23日所受损伤程度目前为轻伤二级，因眼部损伤病情不稳定，需进一步观察治疗，待医疗终结后再进行眼部损伤鉴定。2018年11月22日经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，宋某眼部损伤评定为轻伤一级。此外，还有抓获经过、辨认笔录及照片等证据在卷证实。本院认为，被告人史星仁、薛顺全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史星仁、薛顺全犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人史星仁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史星仁、薛顺全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史星仁、薛顺全积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人史星仁、薛顺全的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人史星仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人史星仁的刑期自2019年6月16日起至2020年11月15日止。）二、被告人薛顺全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人薛顺全的刑期自2019年8月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乐人民陪审员  代纯明人民陪审员  舒 亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯秋阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26654号原告：段方明，男，汉族，1990年1月28日生，住四川省武胜县。被告：重庆市高新技术产业开发区来福网吧，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路1号石桥商业大厦2楼，统一社会信用代码91500107671001098H。法定代表人：刘倩，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。本院在审理原告段方明与被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧福利待遇纠纷一案中，原告段方明于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本院认为，原告段方明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段方明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告段方明撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本案案件受理费为5元，本院予以免收。审 判 员  彭 芸二〇一九年十二月二十五日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许运南，男，1948年12月25日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱翠兰，女，1947年3月15日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴新颖，女，1983年9月18日出生，住宿迁经济技术开发区。原审第三人：林明地，男，1967年9月29日出生，住宿迁经济技术开发区。再审申请人许运南、朱翠兰因与被申请人戴新颖、原审第三人林明地房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许运南、朱翠兰申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，请求提起再审。理由如下：1.戴新颖及其原审委托诉讼代理人朱某群（戴新颖丈夫）拒绝向许运南、朱翠兰支付第三年度租金没有法律依据。戴新颖抗辩称第三年度租金在2016年6月10日已经被案外人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司（以下简称淮海建材公司）收取，其不应再向许运南、朱翠兰交付第三年度租金错误。涉案商铺产权应以记载于不动产登记簿之日即2016年6月8日发生变更效力。这就意味着，自该日起许运南、朱翠兰就是与戴新颖发生涉案商铺租赁合同关系的新房主，不需重新签订合同。因此，许运南、朱翠兰与戴新颖系合同相对方，林明地系第三人，戴新颖应当将第三年度租金交予许运南、朱翠兰，而非淮海建材公司。戴新颖将第三年度租金交付给淮海建材公司系交付对象错误。因林明地提前收取其不该收取的第三年度租金，造成戴新颖违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，戴新颖应当向许运南、朱翠兰承担违约责任。2.在支付第三年度租金之前，许运南、朱翠兰早在2016年5月初就已告知戴新颖涉案商铺产权变动情况，但当时未想到后来会打官司，没有让戴新颖写下“已告知”的字据，也没有现场录音。况且，许运南、朱翠兰亦没有告知戴新颖的义务，告知义务主体应是原出租人淮海建材公司。3.朱某群在原审中陈述“第三年租金6月10日已经被公司要走了”系虚假陈述。经许运南、朱翠兰询问，淮海建材公司未收到上述款项，且朱某群于一审中提交的收据收款时间系2018年6月13日，这更能佐证朱某群在原审中作出虚假陈述。许运南、朱翠兰于2016年6月12日登门讨要租金，戴新颖、朱某群理应于当天知道商铺产权已经发生变更，但是戴新颖、朱某群仍于次日向淮海建材公司交纳第三年度租金。许运南已经履行告知义务，戴新颖、朱某群欲通过虚假陈述和假收据拒绝向许运南、朱翠兰支付第三年度租金。本院经审查认为：关于戴新颖是否应向许运南、朱翠兰支付第三年度租金问题。许运南、朱翠兰主张其在办理涉案商铺产权证之前就已经将商铺转让情况告知戴新颖，故戴新颖应向现商铺所有权人许运南、朱翠兰支付第三年度租金，而不应向原商铺所有权人淮海建材公司支付。经查，根据许运南与戴新颖于2017年10月9日签订的《租房合同》中租房背景简介的内容可知，本案双方当事人在该合同中已经确认了许运南于2016年6月12日领取涉案商铺所有权证，戴新颖于2016年6月10日已将第三年度租金交给淮海建材公司这一事实，即戴新颖将第三年度租金交给淮海建材公司早于许运南取得涉案商铺产权证。虽然许运南、朱翠兰主张涉案商铺不动产登记簿记载的登记时间系2016年6月8日，其系于2016年6月8日取得涉案商铺所有权，但是其无证据证明戴新颖在交付第三年度租金给淮海建材公司时知晓涉案商铺产权已经发生变动。戴新颖在不知晓商铺产权变动的情况下，按照其与淮海建材公司签订的《商铺租赁经营管理合同》的约定，将第三年度租金交付给淮海建材公司并无不当。原判决据此驳回许运南、朱翠兰要求戴新颖向其支付第三年度租金的诉讼请求，有充分的事实和法律依据。综上，许运南、朱翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人许运南、朱翠兰的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十二月二十三日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29526号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉娅荣，女，土家族，住重庆市石柱县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告冉娅荣信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。案件受理费285元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行承担。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13495号原告：沙沫，女，1986年5月24日生，汉族，住宜兴市。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告沙沫与被告广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告沙沫于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沙沫向本院申请撤回起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙沫撤回起诉。本案案件受理费2240元（已减半收取），由原告沙沫负担。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  杨 江二0一九年十二月二十日书记员宗瑛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7213号 原告：无锡中久物流有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MMUQH53，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号B幢。 法定代表人：朱刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。 被告：宁夏江南集成科技有限公司，统一社会信用代码91640500574883623U，住所地宁夏省中卫市沙漠光伏产业园区内。 法定代表人：吴卫文，该公司董事长。 原告无锡中久物流有限公司（以下简称中久公司）与被告宁夏江南集成科技有限公司（以下简称江南公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员崔健适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中久公司的委托诉讼代理人单科琳到庭参加诉讼。被告江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中久公司向本院提出诉讼请求：1、判令江南公司立即支付运费636000元，并支付逾期付款利息（以636000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费、保全费、担保费由江南公司承担。诉讼中，中久公司变更并降低诉讼请求为：1、判令江南公司立即支付运费636000元，并支付逾期付款利息（以636000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费、保全费由江南公司承担。事实和理由：中久公司与江南公司于2017签订《运输合同》一份，约定由中久公司为江南公司承运货物，合同期限自2017年10月至2017年12月，最后一批货物起始点为江苏无锡，目的地为河北武邑。中久公司按约履行合同后，江南公司未按时支付运费。双方经对账确认截至2019年7月31日江南公司结欠中久公司运费共计976000元，但江南公司仅支付340000元，仍结欠636000元。中久公司多次催讨未果，故成诉。 被告江南公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：中久公司与江南公司签订合同编号JNJC-2017-0406-HBWYRG-QT-005《运输合同》一份，约定由江南公司提供国家法律允许并且手续齐全、包装完好的货物委托中久公司承运；合同时间从2017年10月至2017年12月；运费结算方式为合同签订后十五日内中久公司凭货物运单开具真实正确合法的货物运输发票，江南公司三个月内全额支付给中久公司运费。合同签订后，中久公司按约完成送货义务，江南公司盖章确认已收到中久公司向其开具的总金额976000元的运费发票，最后一次开票日期为2017年12月5日。经对账，江南公司确认截至2018年7月31日与中久公司共发生运费976000元，已支付运费340000元，尚结欠中久公司运费636000元。中久公司表示对账后江南公司未支付过任何款项。 以上事实，由合同、对账单、发票确认单、回单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。江南公司结欠中久公司运费636000元，事实清楚，本院予以确认。根据合同约定，江南公司应在中久公司开具发票后三个月内全额支付中久公司运费，中久公司于2017年12月5日向江南公司开具了全部运费发票并经江南公司签收确认，故江南公司应在2018年3月5日前付清全部运费。现中久公司要求江南公司支付剩余636000元运费，并主张自2018年8月1日起计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日开始取消，故自2019年8月20日起的利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡中久物流有限公司运费636000元，并赔付逾期付款利息损失（以636000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5080元，保全费4020元，合计9100元，由宁夏江南集成科技有限公司负担（宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡中久物流有限公司预交的诉讼费用9100元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  崔 健 二〇一九年十二月十六日 法官助理  浦湖焉 书 记 员  左月婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3693号原告：雒继明，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍住址广西柳州市柳北区，现住河南省武陟县。被告：王玉强，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告雒继明诉被告王玉强民间借贷纠纷与不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒继明到庭参加诉讼。被告王玉强经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。雒继明向本院提出诉讼请求：1.判令王玉强立即偿还借款13000元及利息（从2017年11月1日起按照月息3分计算至被告实际归还借款之日止）；2.诉讼费用由王玉强承担。事实与理由：雒继明因乘坐王玉强出租车认识，王玉强谎称自己是河南省公安厅警察（经查实不是警察），有关系可以买到武陟县华夏幸福孔雀城的优惠房，于2017年10月27日向雒继明借款2000元（微信转账）和2017年11月1日借款11000元（银行转账），共计13000元整，并约定于一年后归还。借款到期后，王玉强并未给付本金及利息。后经雒继明多次催要，王玉强拒不还款，故提起诉讼。王玉强既未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，王玉强通过微信转账的方式向王玉强转款2000元，并注明该款项为华夏幸福房子定金，王玉强并未将该款项交付华夏幸福。2017年11月1日，王玉强向雒继明借款11000元，并出具借条一张。借条载明：今借雒继明现金壹万壹仟元整，小写：11000.00元整，借款人：王玉强，2017年11月1号。雒继明多次向王玉强催要借款，王玉强拒不还款，形成纠纷。上述事实有雒继明提供的王玉强出具的借条1张、转账记录3张、微信聊天记录2张以及雒继明庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，王玉强向雒继明借款11000元，有王玉强出具的借据为证，本院予以认定。双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当在约定期限内返还借款。本案双方未约定还款期限，雒继明可以随时主张王玉强在合理期限内偿还，雒继明起诉之日应视为其主张还款的合理期限届满之日，现雒继明诉请王玉强偿还借款11000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案双方未约定利息。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号），雒继明可以要求王玉强自起诉之日即2019年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期借款利息；雒继明诉请王玉强自2017年11月1日起按照月息3分支付利息，本院不予支持。雒继明提供的其向王玉强微信转账2000元，该款项注明为华夏幸福房子定金，但王玉强未向华夏幸福交付该款，王玉强取得该款没有合法依据，双方形成不当得利之债。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。故雒继明诉请王玉强返回不当得利2000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于印发修改后的的通知》第三条第三款的规定,同一诉讼中涉及两个以上法律关系,且均为诉争法律关系的,可按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中根据当事人的诉争法律关系，存在民间借贷与不当得利法律关系，本院予以合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉强于本判决生效后十日内归还原告雒继明借款11000元及利息，利息从2019年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止;二、被告王玉强于本判决书生效后十日内归还原告雒继明不当得利2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，公告费560元，合计622.5元，由王玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十二月十一日书记员  柴 玮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2045号申请执行人：江苏苏美达轻纺科技产业有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：范雯烨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李赛赛，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金良，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。被告：苏州梦丝源贸易有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区。法定代表人：杨倩。申请执行人江苏苏美达轻纺科技产业有限公司与被执行人苏州梦丝源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书。申请执行标的为预付款162916.56元、律师费1万元、保全保险费1000元及利息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年7月8日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已于2019年7月9日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月四日书记员  陈思涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95571号原告：叶金成，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：张根兴，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告叶金成与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告叶金成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶金成撤诉处理。审判员  吴斌二〇一九年十二月十八日书记员  冯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1307号申请人:路宗伟被申请人：昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司法定代表人：李振明申请人路宗伟与被申请人昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司居间合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币500000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370714010402000007）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人路宗伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十八日代书记员 张 敏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3694号申请执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：蔡某某，男，汉族，住贵州省仁怀市。身份证号码：xx。李某某与蔡某某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6689号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蔡某某应履行法律文书款2638.00元及迟延履行利息，承担申请费50.00元。因蔡某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人蔡某某至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡某某的财产。1.被执行人蔡某某无存款可供执行，应申请执行人李某某要求，本院已将其银行账户进行冻结；2.查明被执行人蔡某某有汽车三辆（车牌号：晋LCBxx、粤VZHxx、粤Vxx），现三车去向不明且价值不大，申请执行人李某某仅要求对晋LCBxx1号车辆予以查封，不要求处置，本院已查封（2021年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心和仁怀市不动产登记中心发出查询通知，未查询到被执行人蔡某某有不动产可供执行。四、通过委托仁怀市人民法院调查、实地走访等形式对被执行人住所地村委会工作人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人蔡某某下落，也未发现其在户籍地有不动产或其他财产可供执行。五、本院已向被执行人蔡某某发出限制消费令，并依法将被执行人蔡某某纳入失信被执行人名单。申请执行人李某某在本案执行中未能提供被执行人蔡某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李某某书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人蔡某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3694号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院、申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十九日书记员 熊       柳       梅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2531号之一 申请执行人：王春水，男，1971年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：朱洪海，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人王春水与被执行人朱洪海劳务合同纠纷执行一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初3011号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人朱洪海与申请执行人达成和解协议，本案已执行到位6480元，申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱洪海名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8377号 原告：范军政，男，1952年9月5日出生，汉族，住张店区。 被告：王桂丽，女，1978年4月28日出生，汉族，住张店区。 原告范军政与被告王桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军政，被告王桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范军政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.依法判令被告按照年利率6%支付逾期利息（自借条中记载的还款日次日起即2019年9月21日起至款项付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：被告系原告女儿的朋友，2019年8月23日被告以资金紧张为由向原告借款30000元，原告于2019年8月23日向被告支付宝转账10000元，微信转账7000元，剩余13000元现金当场给被告，被告给原告出具借条一张，约定2019年9月20日前还款，但被告一直未向原告清偿，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王桂丽辩称，受原告女儿范阳阳欺骗借款，不是我使用的，我拒绝还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条和微信、支付宝转账截图，拟证明原告向被告出借30000元借款并将款项转给被告。被告对上述证据无异议，承认已收到30000元借款。被告提供范阳阳出具的借条和微信聊天记录截图，拟证明被告从原告处所借款项给了范阳阳，借款实际是由范阳阳使用的。原告对上述证据不认可，质证认为被告借款之后的用途与自己无关。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告通过支付宝、微信转账的方式向被告出借17000元，通过现金支付方式向被告出借13000元，被告于2019年8月24日向原告出具借条一张，该借条载明因义务商铺交租金，向原告借款30000元，于2019年9月20日前归还等。 庭审中，被告对借款过程并无异议，陈述系应范阳阳要求替范阳阳向原告借款，从原告处借来的30000元交给了范阳阳，范阳阳给被告出具了借条，事后被告找范阳阳要求还款一直未果 上述事实，有借条、微信支付宝转账截图、范阳阳出具的借条、微信聊天记录截图及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的借条，微信、支付宝转账记录及原、被告的庭审陈述，可以认定被告向原告借款30000元到期未还的事实，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告应向原告偿还相应的借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对于原告要求被告按照年利率6%支付自2019年9月21日至借款实际还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称系受范阳阳欺骗，替范阳阳向原告借款，范阳阳向被告出具了借条，本院认为，被告与范阳阳的借款系另一法律关系，被告可以另行主张权利，因此对被告的答辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王桂丽于本判决生效后十日内支付原告范军政借款本金30000元及至实际清偿完毕之日的利息（自2019年9月21日至实际偿还完毕之日的利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王桂丽负担；申请费320元，由被告王桂丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 煜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3467号申请执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：常某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人陈某与被执行人常某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民特195号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈某于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书。根据被执行人提供的线索，无法联系到未被执行人；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制消费令；四、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款20000元，执行费200元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其它可供有效执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月五日书记员 赵俊琴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18251号原告:王某1，男，2013年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人:王某2（系原告之父），男，1974年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:廖超，男，1978年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告:盛双双，男，1991年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人:高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王某1与被告盛双双、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2、委托诉讼代理人廖超，被告盛双双，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人高云路、戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2564．04元、护理费8000元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，交通费436．3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日19时15分许，被告驾驶×××中型客车行驶至石景山区西黄村新村北里小区内健身广场北侧路时与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警队认定原、被告负主次责任。事发时被告盛双双在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故被告保险公司应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告盛双双辩称，对于本案事实无异议，不认可鉴定费，诉讼费认可。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，×××车辆确实在我公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，对该起事故发生的经过无异议，但该车辆未按规定期限年检，我方不同意赔偿原告诉求损失。关于原告主张的各项诉讼请求金额由法院确认；鉴定费、诉讼费真实性无异议，但不属于保险范围，故不同意赔偿。关于被告盛双双垫付的费用根据证据审核。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；另结合当事人陈述，本院对无争议事实确认如下：2018年5月17日19时15分许，被告盛双双驾驶×××白色金杯牌中型普通客车行驶至本市石景山区西黄村新村北里小区内健身广场北侧路时，金杯车右前部与原告王某1身体发生接触，造成原告王某1受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队作出的《道路交通事故认定书》，认定盛双双负此次事故的主要责任，刘春梅（系原告王某1之母）为次要责任，王某1无责任。原告王某1受伤后，被送至中国人民解放军总医院就诊，诊断为：多发伤；头部外伤；胸部外伤；腹部外伤；肋骨多发骨折？枕骨骨折；右侧枕叶、大脑后纵裂脑出血？后王某1转入北京市首都医科大学附属北京儿童医院就诊，在急诊留观2天，期间由其父亲陪同。被告盛双双为原告王某1垫付医疗费1219．48元、交通费220元，要求在本案中一并解决。2018年1月29日，被告盛双双在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生于承保期内。事发后，经本院委托，原告王某1申请对因本次交通事故造成的伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年10月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法医学鉴定意见书：被鉴定人王某1放弃伤残等级评定，护理期考虑以15-20日为宜、营养期考虑以20-30日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案中，王某1的合理损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告盛双双承担。关于原告主张医疗费之请求，经本院核实后确定为2563．68元；原告主张护理费之请求，根据鉴定意见，结合原告伤情，本院酌定护理期为20天,每天护理标准为120元；原告主张营养费之请求，本院根据鉴定意见，结合案件具体发生情况，酌定营养期为30天，每天营养标准为50元；原告主张住院伙食补助费之请求，本院根据医院留观天数，按每天100元标准予以计算；原告主张交通费之请求，提交交通费票据，经与就医记录核实，核定交通费为328元；原告主张鉴定费之请求，与鉴定费票据不符，本院依据有效票据确定为2100元，并按责任比例予以承担；原告主张精神损害抚慰金之请求，考虑到王某1的伤情及年龄，其主张当属合理，但金额过高，本院酌情确定为1000元。关于盛双双先行垫付的1219．48元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后一个月内，赔偿原告王某1医疗费人民币2563．68元、护理费人民币2400元、营养费人民币1500元、住院伙食补助费人民币200元、交通费人民币328元、精神损害抚慰金人民币1000元，以上共计人民币7991．68元；二、被告盛双双于本判决生效后一个月内，赔偿原告王某1鉴定费人民币1470元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后一个月内，返还被告盛双双为原告王某1垫付的医疗费人民币1219．48元、交通费220元,以上共计人民币1439．48元；四、驳回原告王某1之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告王某1负担91．8元（已交纳），由被告盛双双负担214．2元（于本判决生效后一个月内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇一九年十二月九日书记员 王境乐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8532号 上诉人（原审被告）：临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组。 主要负责人：卢廷迎，支部书记。 被上诉人（原审原告）：公计尚，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组因与被上诉人公计尚农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组上诉请求：1.依法撤销原审错误判决，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年春天，上诉人与被上诉人公尚计约定，使用被上诉人的土地0.38亩打大井，为了村民解决吃水问题，并且约定每年每亩600元的价格计算承包费，到了2018年上诉人要付给被上诉人承包费时，但是被上诉人不收，坚持要回该承包地，致使双方发生纠纷，原审审理过程中，法院判决解除双方的承包协议，对该项判决我们上诉人没有异议，但是对于判决书第二项涉案地上附着物由公计尚自行清理处置，我们认为该判决属于错误判决，因为该附着物系国家扶持资金建设，应当属于我们村委会的固定资产，不能随意处置，原审法院没有注重事实错误进行了判决，上诉人要求而申给以纠正。综上所述，原审判决错误，不该将涉案附着物判决由公计尚自行清理处置，因该附着物系国家投资建设，不能随意进行处置。 公计尚辩称，院子已经没有利用价值了，里面的设施也已经没有了，井也塌了。这块地是我孩子的口粮田，不再发包给上诉人了。一审判决正确。 公计尚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还土地0.38亩，并解除原被告双方的口头协议，恢复土地原状；2.由被告赔偿原告经济损失760元。 一审法院认定事实：公计尚系芦庄村村民小组村民。原被告于2012年口头达成土地承包协议一份，双方约定公计尚将其位于卢佃安果园北的0.38亩的承包地转包给芦庄村村民小组用于挖大井供村民用水。双方约定土地承包费为每年228元。后大井不再使用，芦庄村村民小组尚欠公计尚2018、2019两年的土地承包费456元。庭审中，经一审法院主持调解，芦庄村村民小组同意解除协议，返还公计尚0.38亩承包地，涉案土地上搭建的房子及院子和大井折价给公计尚，价格折抵欠公计尚两年的承包费，但要求以判决的形式。公计尚同意芦庄村村民小组的上述调解意见。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原被告均同意解除双方达成的涉案0.38亩土地的土地承包协议，一审法院予以支持。庭审中芦庄村村民小组同意返还公计尚涉案0.38亩承包地，涉案土地上搭建的房子及院子和大井折价给公计尚，价格折抵欠公计尚两年的承包费，公计尚表示同意。原被告双方上述调解意见不违反法律规定，一审法院予以支持。但涉案土地上的上述附着物属于违法建筑，公计尚应予以清理处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决：一、解除公计尚与临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组达成的关于卢佃安果园北0.38亩土地的承包协议；二、临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组返还公计尚0.38亩土地的承包经营权；上述0.38亩土地上的地上附着物（含院落、水井等财产）折抵临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组所欠公计尚的2018年、2019-3-年两年的承包费及恢复原状的费用；涉案地上附着物由公计尚自行清理处置。案件受理费150元减半收取75元，由公计尚负担35元，临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组负担40元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交发票及明细复印件一份，是当时打井时的花费。证明是村里的财产，个人不能随意处置。经质证，被上诉人认为，打井肯定要花钱，但具体数额不清楚。本院经审查认为，上诉人提交的证据虽系复印件，但明细中所载明的物品品名为储水罐、潜水泵、井管、全自动电控柜等，与发票相互印证，对其真实性，本院予以确认。但在庭审中，上诉人认可明细中所载明的物品现在均不在涉案院落内，都已经拆走了。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为。 综上所述，临沭县大兴镇芦庄街村民委员会芦庄村村民小组、临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人临沭县大兴镇芦庄街村民委员会芦庄村村民小组、临沭县大兴镇芦庄村村民委员会芦庄村村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  张艳菲
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1024号之一 申请执行人：魏润贵，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：曹德标，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 申请执行人魏润贵与被执行人曹德标买卖合同纠纷一案，福建省南平市中级人民法院于2018年9月11日作出的（2018）闽07民终884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏润贵于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款70000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为支付货款70000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1748号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）金华，男，1981年9月30日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2013年8月因赌博行为被处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2014年2月因故意伤害行为被处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2015年5月因吸毒行为被处行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人金华犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月二十七日作出（2019）沪0115刑初3489号刑事判决。原审法院判决：被告人金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决后，原审被告人金华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金华撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十七日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14986号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：徐琳坤，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告徐琳坤信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐琳坤立即偿还贷记卡本金29479.51元以及截至2018年12月20日的利息7193.19元、违约金3830.51元；2.判令徐琳坤立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年10月15日； 审核通过时间：2015年11月18日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：29479.51元； 十、应付利息：7193.19元； 十一、应付违约金（滞纳金）：3830.51元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐琳坤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金29479.51元以及截至2018年12月20日的利息7193.19元、违约金3830.51元； 二、徐琳坤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由徐琳坤负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十二月六日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初248号原告：刘子岩，男，1951年2月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州市自然资源局西固分局，住所地：甘肃省兰州市西固区。负责人：廖世忠，该分局局长。委托诉讼代理人：秦晨、徐亚静，北京大成(兰州)律师事务所律师。原告刘子岩因不服被告兰州市自然资源局西固分局(以下简称西固分局)作出的西国土催字〔2019〕06《催告通知书》，向本院提起诉讼。本院立案后，依法进行了审理。原告刘子岩诉称，原告系兰州市××××街道小坪社区代家河湾的村民，在该村拥有合法房屋，因中石油在兰项目安全卫生防护距离内征收项目被纳入征迁范围。2018年6月，原告已与陈坪街道小坪村民委员会签订了安置补偿协议，并已选择房屋。事后，小坪村委会也未按照合同约定履行安置补偿协议。2019年4月18日，西固分局作出的西国土催字〔2019〕06《催告通知书》，原告认为，上述《催告通知书》作出的程序和实体均存在违法，故请求依法撤销西固资源局作出的西国土催字〔2019〕06《催告通知书》，本案诉讼费用由被告承担。被告西固分局辩称，原告位于兰州市××××街道小坪社区代家河湾宅基地被依法征收。2018年10月17日，西固分局作出西国土决〔2018〕34号《责令交出土地决定书》，责令原告限期内搬离房屋，交出土地，并到西固区陈坪街道办事处办理安置补偿事宜。因在法定期限内原告即未提起诉讼，也未提起行政复议。故西固分局作出西国土催字〔2019〕06《催告通知书》，要求原告履行义务。但原告在限期内仍未履行。2019年7月16日，西固分局申请甘肃省兰州市西固区人民法院强制执行西国土决〔2018〕34号《责令交出土地决定书》。2019年7月18日，该院作出（2019）甘0104行审59号行政裁定书，裁定准予强制执行。根据相关法律规定，原告提起的行政诉讼不具有可诉性。不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。本院认为，本案经审查，原告位于兰州市××××街道小坪社区代家河湾宅基地被依法征收。2018年10月17日，西固分局作出西国土决〔2018〕34号《责令交出土地决定书》，责令原告限期内搬离房屋，交出土地，并到西固区陈坪街道办事处办理安置补偿事宜。因在法定期限内原告即未提起诉讼，也未提起行政复议。故西固分局作出西国土催字〔2019〕06《催告通知书》，要求原告履行义务。但原告在限期内仍未履行。2019年7月16日，西固分局向甘肃省兰州市西固区人民法院提出申请强制执行，要求强制执行西国土决〔2018〕34号《责令交出土地决定书》。2019年7月18日，该院作出（2019）甘0104行审59号行政裁定书，裁定准予强制执行。2019年8月15日，涉案房屋被强制拆除。2019年8月29日，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法，2019年9月23日，该院作出（2019）71行初247号行政裁定书，以“原告刘子岩未提出行政机关扩大执行范围或者采取违法措施实施强制拆除行为的意见，也未提供相关证据，故行政机关依据人民法院的生效裁定作出的执行行为，不属于人民法院受案范围”为由。裁定驳回起诉。原告不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。现此案尚在审理中。本院认为，本案西固分局基于西国土决〔2018〕34号《责令交出土地决定书》已发生法律效力，作出的西国土催字〔2019〕06《催告通知书》，是为申请人民法院强制执行生效《决定书》而实施的准备性、过程性行为，已被行政机关实施的强制拆除行为吸收和覆盖、不具有独立性。更况，原告已向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法，该院作出（2019）71行初247号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。现此案尚在审理中。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”据此规定，原告提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘子岩的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  秦战霞人民陪审员  李毓萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 珊
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2658号原告：孙美婷，女，1988年8月13日出生，住吉林省吉林市。被告：高雪，女，2000年1月15日出生，住吉林省舒兰市。原告孙美婷与被告高雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙美婷到庭参加诉讼，被告高雪经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙美婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金3000元整,并承担从2019年2月15日起至本息付清时止的年利率6%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日下午，在吉林市船营区被告因做美甲投资向原告借款3000元用于周转，并向原告承诺一个月后还清欠款。到期后，被告以没钱为由多次拒绝偿还，并删除原告所有联系方式。原告无奈提起诉讼,肯请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。高雪缺席未作答辩。孙美婷围绕诉讼请求依法提交了证据，高雪缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，孙美婷所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据孙美婷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，高雪从孙美婷处借款3000元，孙美婷于同日通过微信转账方式向微信昵称为“隔壁老阿姨”的账号转账3000元。该笔借款高雪至今未偿还。本院认为，高雪从孙美婷处借款3000元属实，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。双方未约定借款期限，孙美婷可以要求高雪在合理期限内还款，故孙美婷要求高雪偿还借款本金3000元的主张，本院予以支持。孙美婷主张以3000元为本金，自2019年2月15日起至款还清之日止按照年利率6%给付利息，因孙美婷与高雪未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对孙美婷主张的利息按照年利率6%予以支持，对利息的起算时间予以相应调整，因孙美婷于2019年9月24日起诉立案，视为向高雪主张权利，故利息主张的起止时间调整为自2019年9月25日起至款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高雪于本判决发生法律效力后立即给付孙美婷借款本金3000元，并自2019年9月25日起至款还清之日止，按照年利率6%给付利息；二、驳回孙美婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利审 判 员  马 宁人民陪审员  侯建利二〇一九年十二月三十日书 记 员  鞠秀丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7490号原告：项克康，男，汉族，1989年12月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：项瑞茂（系原告父亲），男，汉族，1954年9月11日出生，住淮安市清江浦区。被告：清江浦区永隆房产中介服务部，住所地淮安市清江浦区富春花园B组团1幢109室，统一社会信用代码92320811MA1NCPN42G。经营者:王继勇。原告项克康与被告清江浦区永隆房产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项克康的委托诉讼代理人项瑞茂到庭参加诉讼，被告清江浦区永隆房产中介服务部经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告项克康向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告斡旋金7.5万元并赔偿原告经济损失5000元（自2018年9月18日至归还斡旋金之日）。事实与理由：2018年8月，原告有购房需求，在58同城上寻找房源时认识了被告经营者王继勇，王继勇向原告推荐了房源。2018年9月18日，原告与被告经营者王继勇面谈，原告觉得房源符合原告要求，按被告提出的要求向被告交纳了斡旋金7.5万元，王继勇开具房屋中介专用收据给原告，约定2018年10月可以签订房屋买卖合同。2018年10月，原告未能签订房屋买卖合同。经原告了解，所购房源已不存在了。原告要求被告退还斡旋金7.5万元，被告一直未退。请求支持原告诉讼请求。被告清江浦区永隆房产中介服务部未答辩。经审理查明：2018年8月份，原告欲购房，被告经营者王继勇向原告推荐了学府名门小区房源。2018年9月18日，被告出具房屋中介专用收据给原告，收据中记载交款人为项克康，收款方式为现金，收款项目为斡旋金，收款金额为75000元，收款事由为学府名门7至11楼（8楼不要）。后被告未能促成原告签订房屋买卖合同，原告向被告索要交付的75000元。被告于2019年1月1日出具欠条给原告，欠条中记载王继勇欠项克康总计75000元，于2019年1月30日还首期最低1万元，剩下的分期还款，于6月份之前还清。上述事实，有原告当庭陈述、房屋中介专用收据、收条等证据载卷证明。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告作为提供房产中介服务的经营者，向原告报告了订立合同的机会，但被告并未能促成原告订立房屋买卖合同，故被告不得要求原告支付报酬，原告要求被告返还以“斡旋金”名义收取的75000元报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失5000元，原告于2018年9月18日支付被告75000元，被告未将款项返还原告，客观上给原告造成资金利息损失，根据同期银行贷款利率水平，原告主张经济损失5000元较为合理，本院对原告该请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清江浦区永隆房产中介服务部于本判决生效后10日内返还原告项克康75000元、支付原告项克康经济损失5000元，合计支付原告项克康80000元。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告清江浦区永隆房产中介服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  笪 旭二〇一九年十二月二十七日法官 助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执628号 沈定喜、商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司： 沈定喜与商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行14000.00元。本院已将该款转付给沈定喜（申请执行人）。至此，沈定喜（申请执行人）向本院申请执行的四川省广元市中级人民法院（2019）民终1474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢181号之五 申请执行人:招商银行股份有限公司海口分行，住所地海口市世贸北路。 代表人:赵悦，行长。 被执行人:范少兰，女，1975年4月10日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇文蔚路。 被执行人:赖广涛，男，1969年8月21日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇文蔚路。 被执行人：陈伟，男，1972年9月5日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 被执行人：李恋，女，1978年8月19日出生，汉族，住文昌市文城镇文南街。 申请执行人招商银行股份有限公司海口分行与被执行人范少兰、赖广涛、陈伟、李恋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：借款本金4673827.28元及利息等。本院于2016年3月23日立案恢复执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权和证券等财产信息。发现并扣划了被执行人陈伟名下银行存款3952.28元、被执行人赖广涛的银行存款2517.28元、被执行人李恋的网络银行存款8784.4元，上述款项已转付给申请执行人。发现被执行人陈伟持有文昌畅达汽车运输有限公司股权，发现被执行人范少兰、李恋持有文昌顺顺发装饰工程有限公司股权，发现被执行人赖广涛开办了个体工商户文昌文城顺发水电物资商场及文昌龙楼顺发物资商场，申请执行人认为股权无处置价值，同意本院对上述公司股权不予处置。除此外，未发现四被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本案在首次执行中，查封了被执行人范少兰、赖广涛名下位于文昌市文城镇文蔚路后进XX层（房产证号：文房证字第XX号）及第X层（房产证号：文房证字第XXXX号），被执行人赖广涛名下位于文昌市迈号办事处登园坡面积为209.1平方米的土地使用权。上述房地产本院已进行处置，拍卖所得款项2240100元在扣除执行费用（含执行费、过户税费等）后，已转付至申请执行人账户。本案在首次执行中另查封了被执行人陈伟名下位于文昌市文城镇城新里5号房产（证号：文房证字第XXX号）及位于文昌市文城镇迎宾路南侧150平方米的土地使用权【证号：文国用（2004）第WXXX号】。因城新里5号房产的实际面积与证载面积存在较大差异（存在加盖）且所属土地权属不明，迎宾路南侧150平方米的土地使用权因政府公共道路建设已占用部分土地，故暂无法处置，申请执行人同意本院暂不对上述房产及土地使用权进行处置。 四、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局查询，发现被执行人陈伟在文昌住房公积金管理局有住房公积金196621元，本院已提取该款并转付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的房地产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院干警前往被执行人住所地调查，未发现四被执行人有可供执行的财产线索。 七、2019年12月25日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已扣划、提取、拍卖所得案款2451974.96元外（扣除房产过户税费、执行费等外，实际支付给申请执行人案款1424437.87元），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的4673827.28元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3453号申请执行人:三亚兴陶家陶瓷商行，统一社会信用代码：92460203MA5RDPCA8E，住所地：住海南省三亚市吉阳区。经营者：周某龙。被执行人：裴某君，男，1965年9月27日出生，汉族，住海南省海口市。关于申请执行人三亚兴陶家陶瓷商行与被执行人裴某君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9142号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚兴陶家陶瓷商行申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依据生效民事判决书，被执行人裴某君应于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚兴陶家陶瓷商行支付货款12209元。执行过程中，本院向被执行人裴某君发出执行通知书、报告财产令，被执行人未依法报告财产亦未履行生效判决确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人1101.65元支付给申请执行人，查封被执行人名下琼B95518机动车，因未实际扣押暂无法处置，网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行标的12209元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十四日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14976号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：张树强，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：邯郸市复兴区国鑫水产门市，经营地邯郸市复兴区人民西路11号，注册号130404600066892。经营者：张树强。被告：杨恩成，男，1969年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告张树强、邯郸市复兴区国鑫水产门市、杨恩成债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初4197号原告（反诉被告）:重庆昊达新材料科技有限公司,住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UT3683P。法定代表人：夏海洋，总经理。委托代理人:康如翼,重庆岩松律师事务所律师。被告（反诉原告）:蓬溪县万承建筑劳务有限公司,住所地：四川省蓬溪县赤城镇县委内，统一社会信用代码9151092133776476XX。法定代表人：陈显斌，总经理。委托代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。委托代理人：胡桂容，四川诚中成律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆昊达新材料科技有限公司与被告蓬溪县万承建筑劳务有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，原告重庆昊达新材料科技有限公司、被告蓬溪县万承建筑劳务有限公司于2019年12月31日向本院提出各自的撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆昊达新材料科技有限公司（反诉被告）、被告蓬溪县万承建筑劳务有限公司（反诉原告）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）重庆昊达新材料科技有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）蓬溪县万承建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审判员 郝 毅二〇一九年十二月三十日书记员 祝雪梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6773号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路126号恒泰花园。 法定代表人：苟正国，总经理。 被告：张莉，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充瑞强物业服务有限公司（以下简称瑞强公司）与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞强公司法定代表人苟正国，被告张莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告瑞强公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿2016年11月1日至2019年7月31日的物业服务费2903.67元（87.99×1×33个月）和生活垃圾处置费169元（6.5×33个月）及银行同期贷款利率；2.请求人民法院判令被告承担2016年11月1日至2018年12月31日逾期交纳物业服务费的滞纳金115元（具体与被告核实的数据为准）；3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告的诉讼请求确定为：1.请求人民法院判令被告清偿2016年11月1日至2019年7月31日的物业服务费2903.67元（87.99×1×33个月）和生活垃圾处置费169元（6.5×33个月）；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告受金玉丽都小区业主大会及顺庆房管局、舞凤山社区的委托，担任位于顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区的物业管理服务项目。原告多次向被告催收物业服务费，被告都以不成立的理由拒交，原告为维护企业的合法权益，依照相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公正的裁决。 被告张莉未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：南充市顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区业主经过召开业主大会更换瑞强公司为该小区的物业管理企业，瑞强公司自2016年11月起开始对该小区提供物业管理服务。庭审中，瑞强公司陈述，物业进场后，没有与业主签订物业服务合同，前期物业服务协议中约定了物业服务单价，瑞强公司就一直按照之前的价格收取物业服务费。四川南充玉金房地产开发有限公司与四川吉瑞物业服务有限责任公司签订的《金玉丽都物业管理协议及业主临时公约》约定，住宅1元/月/平方米，若业主未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，自逾期之日起按每天5‰交纳违约金。张莉系该小区第2幢1单元23楼1号房屋的业主，建筑面积87.99平方米，自2016年11月1日起未继续交纳物业服务费，截止2019年7月31日共欠2903.67元以及生活垃圾处置费169元。 本院认为，瑞强公司对张莉所在小区提供了物业管理服务，双方未约定物业服务收费标准，瑞强公司陈述，其向该小区其他业主按照前期物业服务协议约定的收费标准（住宅1元/月/平方米）收取物业服务费，故本院对瑞强公司主张的张莉支付2016年11月1日至2019年7月31日的物业管理服务费2903.67元的诉讼请求予以支持。双方亦未约定生活垃圾处置费的收费标准，本院参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按每户每月6.5元的标准缴纳生活垃圾处理费，由瑞强公司代收代缴。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告张莉于本判决生效之日起五日内支付原告南充瑞强物业管理有限公司自2016年11月1日起至2019年7月31日止的物业服务费2903.67元、生活垃圾处置费169元，共计3072.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年十二月二日 书记员 王仕豪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：陈芳，女，1979年11月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计352442.47元(截至2019年5月5日，欠款本金242298.24元、利息42163.52元、大额分期手续费21409.52元、违约金46571.19元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之曰止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈芳自2017年11月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××37，截至2019年5月5日，累计欠款共计352442.47元。原告自2018年2月23日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈芳未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告陈芳向原告申请办理信用卡。该申请载明:本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》载明以下内容:被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款目前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由被告承担。领用合约同时约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力。原告批准了被告的申请，将卡号为51×××37的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2019年5月5日，被告尚欠原告本金242298.24元、利息42163.52元、大额分期手续费21409.52、违约金46571.19元。本院所确认的上述事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、情况说明及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，应予采信。本院认为，被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及取现后于约定的还款期限内及时还款。现被告未按约定还款期限予以还款，原告要求被告支付欠款本金、利息、费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心贷款本金242298.24元；二、被告陈芳给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月5日的贷款利息42163.52元、大额分期手续费21409.52、违约金46571.19元；三、被告陈芳自2019年5月6日起至款项付清之日止，按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡)通用领用合约》中约定的利率标准给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心贷款利息、违约金。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，公告费560元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 晶人民陪审员  王圣云二〇一九年十二月十日书 记 员  袁秀娜
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初2023号 原告:山西文水双峰模板有限公司。法人代表人:段某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，文水县人，系该公司员工。被告:高碑店市伟宸路桥建设有限公司。法定代表人:彭某，系该公司董事长。                                          原告山西文水双峰模板有限公司诉被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西文水双峰模板有限公司委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山西文水双峰模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司立即给付原告山西文水双峰模板有限公司钢横梁款574251元，并承担从2019年8月21日起暂算至2019年11月20日止，按贷款利率4.75%/12*150%计算的月利率0.594%,利息10233元。本息合计584484元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告山西文水双峰模板有限公司与被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司于2019年3月21日签订了一份钢横梁加工制作协议书。协议约定，钢横梁7900元/吨，数量双方以实际过磅、实收数量为结算依据，双方核对无误后，乙方向甲方提供全额发票，甲方予以结算发票金额的95%，5%质保金在质保期结束且甲方收到发包方质保金后支付给乙方。协议签订后，原告从2019年4月13日至2019年4月28日止为被告加工钢横梁72.69吨，计款574251元。经原告多次催要被告以种种理由拖延分文未付。综合上述，被告不按合同约定的时间和履行付款义务，严重的影响了原告的正常经营活动，侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵犯。依据《民事诉讼法》的有关规定，现提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告的钢横梁及保证金款并承担相应的利息及诉讼费用。 被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司未答辩。               当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告未到庭，对原告提供的证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实，原告山西文水双峰模板有限公司与被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司于2019年3月21日签订了一份钢横梁加工制作协议书。协议约定，钢横梁7900元/吨，数量双方以实际过磅、实收数量为结算依据，双方核对无误后，乙方向甲方提供全额发票，甲方予以结算发票金额的95%，5%质保金在质保期结束且甲方收到发包方质保金后支付给乙方。协议签订后，原告从2019年4月13日至2019年4月28日止为被告加工钢横梁72.69吨，计款574251元。2019年8月14日对该笔欠款经被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司对账确认无误。之后经原告多次催要被告以种种理由拖延分文未付。本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司欠原告山西文水双峰模板有限公司钢横梁款，事实清楚，证据确凿，被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司应当按照约定按期付款，未能按照协议履行的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司应当继续支付原告所欠的货款574251元,并承担原告相应的利息损失，时间应当第一次对账起算，同时原告对利息利率要求应当不高于中国人民银行同期贷款利率。综上，对原告的诉讼请求本院认定部分应予支持，其余予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司在本判决生效后五日内支付原告山西文水双峰模板有限公司574251元并承担该款从2019年8月21日起到2019年11月20日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，由被告高碑店市伟宸路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审  判  员  成志宇   二Ο一九年十二月十九日书  记  员  樊子露