四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初83号 原告刘道富，男，汉族，1963年11月12日出生，住四川省广安市广安区。 委托代理人谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区司法局副局长。 委托代理人胡江凡，四川瀛洛律师事务所律师。 原告刘道富因被告广安市广安区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后，2019年11月19日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘道富及其委托代理人谭潇仪，被告的委托代理人牟远、胡江凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月4日，原告向被告申请对其位于广安区新南门市场的房屋进行拆迁补偿，与原告签订征收补偿协议。被告未与其签订征收补偿协议。 原告刘道富诉称，1998年原告在广安区修建新南门市场，该房屋未办理产权。2015年、2016年，新南门市场被确定为征收范围。广安区人民政府的国有土地上房屋征收补偿办公室未对原告进行补偿。原告于2019年6月4日向广安区人民政府的国有土地上房屋征收部门广安区住房和城乡建设局寄送《关于文庙沟52号、柑子园14号征收补偿的申请函》，该局于2019年6月5日签收，至今未履行法定职责。原告向前锋法院起诉后，前锋法院裁定认为，作出征收决定的主体是广安区人民政府。因此，原告提起本案诉讼。请求判决被告对原告所有位于柑子园街14号附10-4号房屋履行补偿法定职责。 原告刘道富向本院递交了以下证据： 1.广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》。证明原告所属房屋系征收补偿范围，且被告系该征收的征收主体。 2.原告向广安区住建局、广安区人民政府寄送的要求其对原告履行征收补偿的申请函及快递单查询。证明：原告向被告提出过申请。 3.由地名委出具的门牌号编排说明，用于辅助证明本系列案各门市的门牌号。 4.证明一份。证明该门市归属于原告。 被告广安市广安区人民政府辩称：一、答辩人国有土地上房屋征收程序合法。2016年6月4日，答辩人作出广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定。该征收决定，经过两级人民法院审理，作出（2017）川16行初4号行政判决、（2018）川行终813号行政判决，判决不予撤销该征收决定。答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，2015年10月29日，发布《邀请房地产评估机构公告》，并在《广安日报》刊登。2015年11月11日，对评估机构报名情况进行了公示。2015年11月19日，在动员大会上经广大群众参加、见证下，通过摇号选出四川众才房地产评估有限公司和四川诚信房地产土地评估有限公司对被征收房屋进行评估。四川众才房地产评估有限公司2015年12月10日作出《房地产征收估价报告》。因此，答辩人在此次国有土地上房屋征收程序合法。二、柑子园14号附10号、附10-2号、附10-3号、附10-4号房屋没有产权登记信息，现因无法确定权利归属，无法向被答辩人进行补偿，待权属明确后再向权利人补偿。刘道富未能提供证据资料证实上述四个门市房屋的权属归其本人。因此，答辩人暂时未将该门市的征收补偿款支付给刘道富，应当在权属明确后再补偿给权利人。刘道富现在要求答辩人向其履行柑子园14号附10号、附10-2号、附10-3号、附10-4号门市房屋征收补偿职责，不应得到支持。综上所述，请求驳回刘道富的诉请。 被告广安市广安区人民政府向本院递交了以下证据： 1.广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》。证明广安市广安区人民政府作出国有土地上房屋征收决定。 2.（2017）川16行初4号《行政判决书》、（2018）川行终813号《行政判决书》。证明广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》经人民法院审理确定该征收决定不予撤销。 3.《邀请房地产估价机构公告》、《广安日报》。证明根据征收决定，以公告形式邀请房地产评估机构。 4.《评估机构报名情况公示》、《评估机构报名登记表》、《评估机构公选方案》、《文庙橡皮沟棚户区改造项目房屋征收动员大会的通知》、评估机构摇号选取现场图片、《评估机构摇号记录表》、《房地产估价合同》。证明按照程序要求，邀请民众参与，通过摇号选取房地产评估机构。 5.四川众才房地产评估有限公司《房地产征收估价报告》。证明：1.广安区人民政府国有土地上房屋征收程序合法，2.因柑子园街14号附10号、10-2号、10-3号、10-4号房屋没有产权登记信息，无法确定权利归属，所有暂时未办理补偿。 经庭审质证原告对被告的证据1-2的三性无异议；证据3-5的三性不认可，因被告提供的是复印件，且原告今天第一次看到该证据，且不是本案的争议焦点。被告对原告证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。广安区政府对原告没有进行权属登记的情况，所以暂时未办理相关手续；证据2的三性均有异议。因没有产权登记，暂时未办理补偿，所以其要求广安区政府向其履行征收补偿的职责，没有相关的事实和法律依据；证据3的三性无异议；证据4的三性均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的5份证据，符合证据“三性”要求，本院认可。原告提供的4份证据，符合证据“三性”要求，本院认可。 经审理查明，原告刘道富，2019年6月4日向被告的国有土地上房屋征收补偿办公室邮寄送达《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，称自己是文庙沟52号、柑子园街14号新南门部分门市的产权所有人。同时查明，原告所称的柑子园街14号附10-4号门市，未办理产权手续。 本院认为，公民、法人或其他组织向相关行政机关申请办理国有土地上房屋征收补偿，应当遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本案讼争的焦点是原告的履职申请是否合法，被告未依申请作出行政行为是否合法。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，原告刘道富向被告的国有土地上房屋征收补偿部门广安市广安区住房和城乡建设局申请国有土地上房屋征收补偿，决定补偿的行政主体是广安市广安区人民政府。原告刘道富于2019年6月4日向被告的国有土地上房屋征收补偿办公室邮寄《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，称刘道富是文庙沟52号、柑子园街14号新南门部分门市的产权所有人，要求与其签订征收补偿协议并将房屋征收补偿款支付给刘道富，但被告的国有土地上房屋征收补偿办公室在本案诉讼前未作处理，应当视为拒绝与刘道富签订补偿协议，为及时救济权利，刘道富可以直接起诉被告，要求履行补偿职责，故本案被告的主体资格适格。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”的规定，被告在作出本案涉案房屋补偿决定之前，应对原告房屋的合法性进行调查、认定和处理。被告未对原告的申请作出处理，不具有合法性。原告请求被告履行本案门市房屋初查的法定职责的请求，本院支持。 综上所述，原告刘道富的履职之诉，具有合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告广安市广安区人民政府在本判决生效后二个月内对柑子园街14号附10-4号门市房屋是否补偿履行法定职责。 案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。