安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1021民初547号 原告：樊正洪，男，1940年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：吴桂娥，女，1946年4月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：汪玉海，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。 被告：樊军民，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：樊军斌，男，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：樊军舰，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告樊正洪、吴桂娥与被告樊军民、樊军斌、樊军舰分家析产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊正洪、吴桂娥向本院提出诉讼请求：判令按出资多少析产分割坐落于歙县北岸镇北岸村5组2000年樊正洪、吴桂娥与樊军民、樊军斌、樊军舰五人共建三层砖钢水泥结构面积为399平方米的房屋（约45万元左右）。事实和理由：樊正洪、吴桂娥与樊军民、樊军斌、樊军舰系父母子关系。2000年国家修建徽杭高速公路，该户原住房380多平方米急需拆迁，拆迁补偿款19913元（该款系樊正洪、吴桂娥与樊军民、樊军斌、樊军舰五人共有），当时约定改建住房由樊军舰代表整个家庭申办建房手续，并由樊军舰筹借建房款建造房屋供全家居住，但是樊军舰未筹借到建房款。樊军舰在该房屋建造中只做了72个工，外加应分拆迁款4000元，其余未支付一分建房费用。建房资金的实际来源为：樊军民支付建房款现金6100元（含拆迁款4000元）、樊军斌支付建房款现金314339元（含拆迁款4000元）。樊正洪、吴桂娥为了晚年有安稳住处，在该房屋建设上支付现金13万元（含两人拆迁款8000元），且起早贪黑负责建造房屋的安排，做小工、烧饭，负责材料的采购等。房屋建成后，樊正洪、吴桂娥与樊军斌、樊军舰一同入住，后樊军舰与樊军斌为该房屋建造出资多少及审批事项发生矛盾，并且争吵，数次分家析产未有结果。樊正洪、吴桂娥年事已高，数次请求儿子们坐下来协商解决，终达成分割协议，但是樊军舰出尔反尔，有独占该房屋之意，导致诉争房产无法分割，现诉至法院请求依法分割。 樊军民辩称，其同意起诉状上的意见，如若本案调解不成，请求法院按照出资额分割案涉房屋。《房屋分割协议书》上的字由其签署，并对该协议不持异议。 樊军斌辩称，其亦同意起诉状上的意见，如若调解不成则按照出资额来分割案涉房屋。《房屋分割协议书》上的字由其签署，并对该协议不持异议。 樊军舰辩称，2000年，因高速公路拆迁建造案涉房屋，该房屋系边建造边审批。拆迁之前的房屋是樊正洪的，但房屋拆迁款13000多元等都是由其负责交涉完成的，并用于房屋建造。建造房屋时，樊军舰与樊正洪、吴桂娥在家里建造，樊军民、樊军斌均不在家且未支付建房资金。购买宅基地、一层至二层浇灌水泥平台及其他等都是由樊军舰负责。2001年底，房屋建好后即搬进去居住，其哥哥及父母也住在里面。樊正洪、吴桂娥是低保贫困户，双方出资13万元是不可能的，樊军斌出资30余万元也是不可能的。2013年2月8日，樊军舰与樊军斌签订《房屋分割协议书》，樊军舰同意按照该协议将案涉房屋的一层及二层按照协议进行分割。房屋三层系樊军斌独自建造，应归樊军斌独自所有。樊军舰新安装的院门，樊军斌应给付其1400元。樊军舰现在经济困难没有能力买下整栋房屋，且不同意樊军斌支付其10万元买下整栋房屋的意见。如果按照出资进行分割，应提交相应出资证据，否则应按照《房屋分割协议书》进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 樊正洪与吴桂娥系夫妻关系，双方生育樊军民、樊军斌、樊军舰。1993年12月30日，经歙县土地管理局审批，樊正洪户取得坐落于歙县北岸镇北岸村5组的土地使用权，用地面积381.56平方米，建筑占地面积41平方米。2000年1月，因徽杭高速公路歙县段房屋拆迁，需将樊正洪户原有住房拆除，并协议确定拆迁补偿费19313元、过渡期安置补助费1000元，以及统一按每户133平方米标准给予新宅基地审批。2000年4月，该户以樊军舰为申请人，就坐落于歙县北岸镇北岸村桑园坦申请宅基地，后经批准用地133平方米。后该户在审批的宅基地上建造两层房屋一幢并共同在该房屋内居住生活至今。2013年2月8日，樊军斌、樊军舰作为协议方，就坐落于歙县北岸镇北岸村桑园坦的建筑面积134平方米（实际审批为133平方米）砖混结构房屋签订《房屋分割协议书》，主要条款为“一、靠东边，南北方向长12米，东南（西）方向宽4米5，归樊军斌所有，其子樊泽尧享有继承权。二、靠西边，东西方向长7米7，南北方向宽5米4，归樊军舰所有，其女樊莹享有继承权。三、院子平分，不准养鸡鸭，楼梯自己一方自造上楼，包括厨房间、卫生间在内占地面积不超过3平方米，门一律朝自己方走栏（廊）开。四、房屋交界的墙归樊军斌所有。如果樊军斌重做，必须把樊军舰方在樊军舰的地皮内砌一面墙（材料归樊军舰出，人工归樊军斌出）。五、如果一方要出售，必须先通过另一方（定价5万元人民币出售给另一方，不计人民币升降值），才可以对外出售。”樊军斌、樊军舰作为协议人在该协议书上签字，樊军民在该协议书上签署“同意”字样，樊正洪作为见证人签字。庭审中，吴桂娥称该协议签订时其在家，并同意该协议。同日，樊军民、樊军斌、樊军舰签署《赡养协议书》，就樊正洪、吴桂娥赡养问题进行处理。后樊军舰立据“三楼如军斌要盖楼，三楼楼上三房间所有权归军斌所有，对一楼、二楼中西房归军舰方不变”，樊军斌据此单独建造该房屋三层。2014年2月18日，樊军斌与樊军舰签订《补充协议》，约定房后化粪池樊军舰有使用权，无所有权；门庭上平台归樊军舰所有；父母百年后事有权使用樊军舰堂前；父母百年后樊军舰自做楼梯上楼，樊军斌自开房门不走樊军舰堂前，一个月为期限。 本院认为，分家析产是指家庭成员之间因生产和生活上的需要，或者由于不能在一起共同生活，而要求分割共同共有财产的法律行为。樊军斌、樊军舰经协商于2013年2月8日签订《房屋分割协议书》，樊正洪作为见证人在协议书上签字确认，樊军民对该协议亦签署“同意”字样，签订协议的行为人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，该协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中，吴桂娥明确表示其在签订《房屋分割协议书》时在家并同意该协议书，且其配偶樊正洪作为代表在该协议书上签名，故该协议书对吴桂娥也具有约束力。 樊正洪、吴桂娥请求按照出资分割案涉房屋，但未提供相关证据证明《房屋分割协议书》无效，故各方应继续按照《房屋分割协议书》约定履行。另，樊正洪、吴桂娥提交的樊军斌建房投资清单注明“三层以上做工”、“三层以上建筑材料（2013-2014年）”字样，该清单涉及的是案涉房屋三层建造开支且各方均认可案涉房屋三层系樊军斌在《房屋分割协议书》签订后单独建造，故案涉房屋三层应归樊军斌所有。樊军舰要求樊军斌支付其新安装的院门费用1400元，但樊军舰未提交相应证据证明且与本案不属同一法律关系，樊军舰可另行主张。 本案双方当事人系至亲，希望双方当事人能够念及人伦亲情，积极协商，避免双方进一步讼累，以及最终出现财产聚而人心散的结果。虽然樊正洪、吴桂娥将其对案涉房屋享有的份额分配给樊军斌、樊军舰，但樊正洪、吴桂娥仍然对该房屋（包括但不限于一楼堂前、东房、西房）享有居住权。 综上所述，樊正洪、吴桂娥的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回樊正洪、吴桂娥的全部诉讼请求。 案件受理费8050元，由樊正洪、吴桂娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长 邓  海  金 人民陪审员 吴  长  生 人民陪审员 姚  家  聚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 刘丽娜（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。