北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6526号原告：刘砖魁，女，1958年10月27日出生，汉族，北京市第二商业局菜蔬公司汽车修理厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李世成（系刘砖魁之夫），1958年5月23日出生，社会退休人员，住北京市西城区。被告：北京利海翔房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区润峰经济技术开发园2号楼116室。法定代表人：刘家富。原告刘砖魁诉被告北京利海翔房地产开发有限公司（以下简称利海翔公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘砖魁的委托诉讼代理人李世成到庭参加诉讼，被告利海翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘砖魁向本院提出诉讼请求：1、解除我与利海翔公司在2006年6月25日签订的协议书；2、利海翔公司退还我购房款696410元；3、利海翔公司赔偿我购房后的装修及设备款154284元。事实和理由：2006年，我与利海翔公司签订购房合同，约定我购买利海翔公司所有的位于北京市西城区西直门内如意里xx号楼x单元201、202室两套公有住房权的房子，总价款为694610元。合同签订后，我自2006年8月起分三次以现金方式支付了房款，利海翔公司将两套房子的钥匙以及购房票据交给我，我此后进行装修施工，支付装修费154284元。2006年10月，涉案房屋因纠纷被西城法院查封，其内的设施物品被扣押，由此给我造成了巨大的经济损失。因利海翔公司的根本违约行为致使合同目的无法实现，故我申请解除合同，并且要求利海翔公司退还我已经支付的房款并赔偿装修费。利海翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其法定代表人刘家富在2019年9月12日的谈话中辩称，我是利海翔公司的法定代表人，我被判处无期徒刑，目前羁押在监狱，公司还在存续期间，我不同意刘砖魁的诉讼请求，理由如下：一、当时我与刘砖魁爱人的哥哥李某关系很好，我公司确实和刘砖魁签署过购房合同，因为债务抵扣了60万元，刘砖魁只给付了96410元房款。我交付房屋一个多月后，西城法院将涉案房屋查封并进行了变卖，已经将所有房款退赔给了刘砖魁，在刑事判决书中写的很清楚，西城法院那里应该有收据。二、不认可刘砖魁对涉案房屋进行过装修，我装修完毕后将涉案房屋的居住权卖给了刘砖魁。三、我与刘砖魁签署的合同应该在西城法院将涉案房屋查封、变卖时就解除了。四、本案已经13年了，早已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告利海翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年6月25日，利海翔公司（甲方）与刘砖魁（乙方）签订《协议书》两份，其中一份载明：“一、经甲乙双方商定，甲方将其拥有的西城区西直门内如意XX号楼二〇二室（X单元）的房屋租赁与乙方，该房屋的建筑面积暂定为42平方米，每平米价格为5500元整（230000）（贰拾叁万整）……三、甲方保证此房屋无纠纷、无债权、债务。待装修完毕后，甲方将此房钥匙交与乙方期限为自本协议签订之日起一个月内……”。另外一份载明：“一、经甲乙双方商定，甲方将其拥有的西城区西直门内如意里XX号楼X单元二〇一室的房屋租赁与乙方，该房屋的建筑面积暂定为78平方米，每平方米价格为5500元整（429000元）（肆拾贰万玖仟元整）……三、甲方保证此房屋无纠纷、无债权、债务。待装修完毕后，甲方将此房钥匙交与乙方期限为自本协议签订之日起一个月内……”。2006年9月1日，利海翔公司工程部就涉案的两套房屋向刘砖魁出具《准住证》两份以及《公有住宅租赁合同》两份，约定租期自2006年9月1日起。2006年10月13日，北京市西城区人民法院对涉案房屋作出了查封通知，载明：“住户：该房屋已先期被西城区人民法院查封，（1999）西民初字第927号民事判决书已将此房判归原告北京燕夏老年活动中心所有。请见此通知后，与西城区人民法院武广军联系。”2007年8月8日，北京市人民检察院第一分院指控刘家富犯合同诈骗罪向北京市第一中级人民法院提起公诉。2008年2月18日，北京市第一中级人民法院作出了（2007）一中刑初字第2616号刑事判决书，载明：“北京市人民检察院第一分院指控：被告人刘家富于2006年1月至10月期间，在明知北京市西城区西直门内如意里XX号楼X门的房屋所有权属于北京燕厦老年服务中心，且已被北京市西城区人民法院查封的情况下，虚构北京燕厦老年服务中心委托其所任法定代表人的利海翔公司出售上述房屋使用权的事实，诱使冯书鹤、王金升等16人先后与其签订协议书、公有住宅租赁合同等或达成口头协议，共计骗取上述人员人民币604.83万元……经审理查明：被告人刘家富于2006年3月至9月间，在明知北京燕厦老年服务中心所有的北京市西城区西直门内如意里16号楼6单元房屋已经被北京市西城区人民法院查封的情况下，虚构北京燕厦老年服务中心委托其所任法定代表人的利海翔公司出售上述房屋使用权的事实，以利海翔公司的名义先后与冯书鹤等16名被害人签订房屋使用权买卖合同、房屋租赁合同、公有住宅租赁合同或达成口头协议，以上述房屋的使用权出售给被害人或将房屋长期租赁给被害人使用为由，骗取被害人支付的房款共计人民币354.383万元。其中，骗取被害人冯书鹤人民币24.5万元……骗取被害人刘砖魁人民币9.641万元……2007年9月，经北京燕厦老年服务中心同意，北京市西城区人民法院将如意里XX号楼X单元房屋进行变卖，并用变卖款先行垫付了大部分被害人的购房款。截至一审终结前，除了被害人马文娣、刘砖魁、冯书鹤、宋珅外，其余被害人均从该院领取了购房款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：……5、被害人李世成的陈述证明：2006年4、5月间，其从利海翔公司负责人刘家富处获悉，如意里xx号楼x单元所有权人为北京市老龄委，该委委托其办理老年公寓拆迁安置工作。同年7、8月间，其与刘家富签订了公有住房租赁合同，购买了该单元201室和202室，先后分3次向刘家富支付人民币68万余元，交款人为其妻子刘砖魁。6、证人李某（被害人李世成之兄）的证言、借条证明：其与刘家富很早就认识。自1992年起，刘家富陆续向其借款人民币100余万元。后其弟李世成从刘家富处购买了如意里xx号楼x单元的两套房屋，总房款60余万元，其中60万元用于折抵刘家富对其所负的债务，李世成只交了剩余的部分。7、被害人李世成在北京市西城区人民法院所作的谈话笔录对证人李某的证言予以佐证……判决如下：一、被告人刘家富犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……三、继续追缴被告人刘家富的犯罪所得，按比例发还北京燕厦老年服务中心、北京中大恒基房地产经纪有限公司、被害人冯书鹤、宋珅和刘砖魁。”后刘家富不服（2007）一中刑初字第2616号刑事判决书上诉至北京市高级人民法院，2008年8月5日，北京市高级人民法院作出了（2008）高刑终字第240号刑事裁定书，驳回刘家富的上诉，维持原判。因刘砖魁认为刑事判决书中认定的被骗购房金额与其实际支付购房金额有差异，故至今拒绝前往北京市西城区人民法院领取退赔房款96410元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下事实及证据存有争议：关于刘砖魁实际支付的房款金额。刘砖魁主张其实际支付的房款金额为696410元，而非96410元，不存在债务抵扣一事。为证明其主张，刘砖魁提交如下证据：1、收据三张，用于证实利海翔公司分三次收到刘砖魁交付的房款696410元。2、刘砖魁自北京市西城区人民法院以及第一中级人民法院调取的四份谈话笔录，其主张其中西城法院2007年2月9日所作的笔录系西城法院承办人伪造。其中，2006年11月2日刑侦支队、经侦队在北京市西城区人民法院对李世成做的询问笔录，载明：“……问：你买房的房屋地址？答：西城区如意里xx号楼x门201、202两户（两套）……问：你买房花了什么钱？答：两套房子一共花了68万多元，分三次付清，都是现金，给刘家富。问：利海翔公司谁为你买房经办人的？答：就是刘家富……”。2006年1月北京市西城区人民法院对李世成、闫淑玲、冯书鹤等人做的谈话笔录，载明：“问：你们将购房情况说一下。答：我们全部都是现金购买的如意里X门的房屋。问：李世成，你将现金交给谁了？答：交给刘家富了。问：怎么给付的？答：是现金给付的，直接交给刘家富了，一共是68万余元……”。2007年2月9日北京市西城区人民法院对李世成做的谈话笔录，载明：“……问：买卖协议签订的情况？答：签订协议的时间2006年6月25日签订的，是我去签的，但我写的是我爱人的名字，是为了减免一部分契税，下午2点左右去利海翔公司办公室，当时在场的还有刘家富和余炳坤，余炳坤是房地产公司的副经理，刘家富是法人，余炳坤给我签的，也是他帮我办的手续，协议上的内容都是余炳坤写的，字是我签的，当时约定202室42平方米是使用面积，每平米5500元，当时约定的是23万元，201室使用面积是78平方米，总价款是42900元，2006年7月30日经测绘201室建筑面积是83.77平方米，202室建筑面积是43.47平方米，后测绘完，按建筑面积收的我的钱。问：房屋房款实际交的情况？答：测绘之后的总价款为696410元。我哥李某跟我借过70万元，另外刘家富向李某借过钱，肯定多于60万元，所购房时李某和我一起去找的刘家富，从购房款中减掉60万元，等于冲抵三方的债务60万元。所以2006年8月22日，我就给了刘家富96410元现金，是我从阜成门万通的工行取了不到4万元，又从缺瓦市的建行取了6万元左右，都是拿存折取的，当时全都取完了，我就把户给销了，户名记不清楚了，这两笔钱都是8月22日下午取的，然后我就直接到了房地产公司给了刘家富，三份收据都是余炳坤开的……问：是否知道李某和刘家富之间的债务关系？答：我哥李某说刘家富管他借过钱，刘家富要做买卖……”。该份笔录每页上都载明“已阅无错，李世成，2007年2月9日”。2007年10月31日，在北京市西城区人民法院对李世成做的谈话，载明：“问：今天我就你们如意里案件的相关情况接待你们一下。答：好的。问：你有何想法？答：昨天法院说我买房只交了9万余元，我将信转交给办公室了，公安局找我核实情况，说西法让他们核实的，我问李院长，李院长说是胡健说的，我买房确定是用了69万余元，我胆子再大也不敢欺骗法院呀……答：我插句话，民庭张凌的谈话笔录是错误的，此份笔录我没有看就签的字，他们对我没说的话没有删除，我也对公安局讲过，我给刘家富钱是分三次给的全款，我一天不死也要说清楚……听法官说我装修才给19000元，我是花了130000多装修的……”。3、2015年10月14日李某《关于北京市高级人民法院刑事裁定书中涉及我的证人证言的声明》，证明刘砖魁、李世成与李某之间并没有债权债务关系，跟买房没有关系，该声明载明：“李世成与刘家富之间买卖房屋之事我根本不知情，我与李世成之间也根本不存在债务关系，我从没向他借过钱。西城分局找我询问刘家富向我借钱的情况时，其中说到李世成与刘家富买卖房屋交款的情况，他们之间买卖房屋的情况我不知道，交款的情况我更不知道。首先我不欠李世成的钱，谈不上刘家富欠我钱用于折抵李世成交的房款。询问笔录中说的60万元折抵房款之事，那是民警对我讲是刘家富说的，我根本不清楚他们之间的交易，我一不知情二没参与，我怎么能证明李世成交多少钱，西城分局找我询问时还说刘家富还了我100万元，但我声明至今我没有收到1分钱。裁定书中法院引用我的证言把我作为证人在刘家富案的审理过程中，法院人员从未找我进行过调查，从没有过谈话记录，我不知我怎么成证人了。以上三点是我的声明。”4、2009年刘砖魁向中央扫黑办提交的举报材料《西城法院违法查封、法官制作假笔录打击报复举报人》，证明如意里问题的事发经过。5、北京市西城区人民检察院于2011年12月7日对李世成作出的《答复举报人通知书》，证明其向检察院举报相关情况。经质证，利海翔公司对2007年2月9日北京市西城区人民法院对李世成做的谈话笔录的真实性予以认可，认可房屋房款交纳情况，确实抵扣了60万元，刘砖魁仅交纳96410元房款。利海翔公司对于其他证据未发表质证意见。庭审中，刘砖魁称尚未有相关机关就其举报的“假笔录”事件得出最终结论。关于涉案房屋的装修情况。刘砖魁主张涉案房屋由其找人进行装修并支付了装修费，并且购买了家电、电线、洁具等，损失共计15万余元。为证明其主张，刘砖魁提交了装修设备票据及收据若干。利海翔公司不认可刘砖魁进行过装修，对于上述证据不发表质证意见。庭审中，刘砖魁称涉案房屋装修花费3.45万元，但并未签订装修合同，是在马路边找工人进行的装修，装修了大概两个月，其主张的其余损失系家电、电线、洁具等购买款项。经询问，刘砖魁称在本案起诉之前从未向利海翔公司主张过装修及设备损失。针对上述争议事实和证据，本院认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2007）一中刑初字第2616号刑事判决书已经生效，其确认刘砖魁被骗的购房款金额为9.641万元，刘砖魁主张其实际交付的购房款金额为696410元，但其提交的证据不足以推翻该刑事判决书，故本院对刘砖魁主张的购房款金额不予采信，认定刘砖魁实际交付给利海翔公司的购房款金额为9.641万元。对于涉案房屋的装修及设备款项，利海翔公司不认可刘砖魁进行过装修，刘砖魁提交的票据等亦无法体现关联性，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对上述证据的证明力难以采信。本院认为：本案被告利海翔公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。（2007）一中刑初字第2616号刑事判决书已认定刘砖魁与利海翔公司签订的协议书涉及合同诈骗，且判令将追缴的犯罪所得按比例发还给被害人刘砖魁，故刘砖魁与利海翔公司之间的协议书已无法继续履行，现刘砖魁要求解除合同，本院予以支持。因刘砖魁称北京市西城区人民法院通知其领取退赔的房款，但其因个人原因不予领取，其现又向利海翔公司主张返还购房款696410元，缺乏依据，本院不予支持。对于刘砖魁申请本院调取北京市第一中级人民法院刑事判决书（2007）一中刑初字第2616号中未随案卷移交的一份与西城分局经侦大队办案民警肖铮的谈话笔录以及判决书中载明的扣押物品中收据一本等证据，因上述材料并不影响本案审理，故本院对刘砖魁的该项申请不予准许。关于装修及设备电器损失，利海翔公司不认可刘砖魁对涉案房屋进行过装修，且涉案房屋早已变卖，本院无法对装修情况进行现场勘查及鉴定，刘砖魁仅凭票据无法证明其装修损失，故本院对刘砖魁的该项诉讼请求不予支持。权利人自知道或者应当知道其权利受到损害之日起，在法律规定的时间内主张其权利。本案中，利海翔公司虽称该案件已过诉讼时效，但因双方均一直未明确提出解除合同，故本院对利海翔公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、解除刘砖魁与北京利海翔房地产开发有限公司于二〇〇六年六月二十五日签订的两份《协议书》；二、驳回刘砖魁的其他诉讼请求。案件受理费12307元，由刘砖魁负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁朝宝审 判 员  张 恒人民陪审员  何志君二〇一九年十二月九日书 记 员  李梦琪