安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12122号 原告：陈爱民，男，汉族，1957年12月1日出生，东方纸板厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李强(系陈爱民的妻子)，住址同上。 委托诉讼代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼,统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 第三人：李莉，女，1955年12月26日出生，汉族，皖医第二附院退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：葛加松，男，1953年3月3日出生，汉族，皖医第二附院退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李莉（系葛加松的妻子），住址同上。 原告陈爱民诉被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，2019年8月7日作出（2019）皖0202民初6432号民事判决书。判决宣告后，被告鼎业房地产公司不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。2019年9月29日，芜湖市中级人民法院经审理将本案发回本院重审。本院受理后，依法追加第三人李莉、葛加松参与诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱民的委托诉讼代理人李强、陈忠芹，被告鼎业房地产公司的委托诉讼代理人吕光富，第三人李莉及葛加松的委托诉讼代理人李莉参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱民向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订《商品房买卖合同》有效；2、被告履行将芜湖市镜湖区张家山领秀城房屋交付给原告的义务，并协助原告办理不动产登记手续。事实和理由：2017年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》原告以总价款2011615元购买被告开发建设的位于张家山领秀城X楼X室商业用房，被告为原告开具两张发票，并为原告办理了商品房买卖合同备案手续。但是被告一直未履行《商品房买卖合同》第六条约定的交房义务，2018年8月被告将芜湖市不动产（商品房）初始登记交给原告，由于被告将办理不动产产权证的办证联扣住不给，原告多次催要，被告不予理睬，造成原告至今无法办理房屋不动产登记办证手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告鼎业房地产公司辩称：1、原、被告之间没有房屋买卖合同的真实意思表示，该房屋买卖合同实际是为原、被告之间的民间借贷提供的担保，双方基础法律关系是民间借贷法律关系，且原告已就民间借贷纠纷向芜湖市镜湖区法院起诉，且作出（2019）皖0202民初9287号民事判决书；2、原告依据房屋买卖合同起诉，芜湖市镜湖区法院无管辖权，因为该房屋买卖合同第16条明确约定了双方选择芜湖仲裁委员会仲裁，该情况已向二审法院提出；3、原告在本案一审庭审中明确提出是刷卡支付的购房款，现又抗辩否认刷卡支付，其应当提交刷卡凭证，若提交不了，应承担不利的法律后果。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人李莉、葛加松共同述称：鼎业房地产公司集资，答辩人共出借200万元，后鼎业房地产公司资金出现问题，答辩人将债权转让给原告陈爱民，陈爱民后归还答辩人40万元。答辩人不清楚原、被告之间房屋买卖合同的具体情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告陈爱民（买受人）与被告鼎业房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号预字），约定：买受人认购出卖人开发的张家山领秀城项目X楼X室房屋，设计用途商业，建筑面积241.07平方米，套内建筑面积187.09平方米，共用分摊建筑面积53.98平方米；单价8296.35元/平方米，总价款200万元；出卖人应当在2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，申请芜湖市仲裁委员会仲裁等内容。2017年7月13日，被告向原告出具价税合计金额200万元的发票。同年7月14日，上述商品房买卖合同在房管部门办理合同备案登记,登记的购房人为陈爱民。同年11月14日，被告再次向原告出具价税合计金额11615元的发票。2018年8月1日，案涉芜湖市镜湖区张家山领秀城房屋已办理房屋初始登记，登记权利人为被告鼎业房地产公司，建筑面积242.47平方米。2019年11月，被告鼎业房地产公司向原告陈爱民送达《解除合同通知书》。审理过程中，原告陈爱民提交《关于解除合同通知书回复》：“你司与我签订的《商品房买卖合同》，我已将案外人转让债权等交付给你司，你司为此办理了商品房买卖合同备案手续，2018年8月又将初始登记证交付给我，由于你司不讲诚信，不协助我办理不动产产权证书，为了维权，我只有依法起诉。案件经二审，现发回重审，并将开庭，如果你司想单方面解除合同，应当向法院提出，在开庭前，我们双方不发生任何关系”。被告鼎业房地产公司否认庭前收到该份回复。 另查明：李莉与李强系姐妹关系。2016年8月25日、9月29日，被告鼎业房地产公司分别向第三人葛加松借款100万元（合计200万元）。2017年3月20日，原告陈爱民出具欠条，载明“今欠葛加松、李莉合计人民币贰佰万元整，该款在叁年内还清，利息银行同期贷款利息付给”。2017年3月22日，第三人李莉出具说明一份，载明“我于2016年9月29日转入芜湖鼎业房地产开发有限公司人民币壹佰万元整，此款归陈爱民（身份证3402061957××××××××）所有”。同日，第三人葛加松出具说明一份，载明“我于2016年8月25日转入芜湖鼎业房地产开发有限公司人民币壹佰万元整，此款归陈爱民（身份证3402061957××××××××）所有”。2017年4月27日，原告陈爱民的妻子李强转账40万元至第三人葛加松的账户。 本院认为：本案的争议焦点有两点，一是本院是否有管辖权，二是原、被告签订的房屋买卖合同是否合法有效。一、管辖问题。被告鼎业房地产公司辩称原、被告双方约定若发生争议，申请芜湖市仲裁委员会仲裁，但在一审阶段被告鼎业房地产公司并未提出管辖权异议，且在本案答辩期内被告鼎业房地产公司亦未提出管辖权问题，且应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，故本院审理该案并无不当，对被告鼎业房地产公司的该项辩称，本院不予采信。二、房屋买卖合同的效力问题。被告鼎业房地产公司辩称原、被告之间没有房屋买卖合同的真实意思表示，该房屋买卖合同实际是为原、被告之间的民间借贷提供的担保，但未举证证明，故对该项辩称本院不予采信。根据庭审查明的事实，第三人李莉、葛加松共向被告鼎业房地产公司出借200万元，后将该笔债权转让原告陈爱民，虽第三人李莉、葛加松未提供证据证明其已将债权转让的事实通知债务人即被告鼎业房地产公司，但被告鼎业房地产公司与原告陈爱民签订商品房买卖合同且出具200万元发票及办理备案登记的行为即表示其认可第三人李莉、葛加松债权转让的事实。同时，原、被告签订的商品房买卖合同，亦未违反法律和行政法规的规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，故合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告鼎业房地产公司将商品房预售合同于房管部门申报备案，并向原告开具购房款发票，现该房屋已办理初始登记，被告应继续履行合同义务，将案涉房屋实际交付原告，并协助原告办理案涉房屋产权登记，故对原告的相关诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、原告陈爱民与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号预字）有效； 二、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将芜湖市镜湖区张家山领秀城房屋交付原告陈爱民； 三、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈爱民办理上述房屋产权登记手续 四、第三人李莉、葛加松在本案中不承担责任。 本案案件受理费22893元，由被告芜湖鼎业房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 丁    玉    婷 人民陪审员 马    方    平 人民陪审员 赵    怀    玉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 吉德珍附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。