重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终704号 上诉人（一审原告）黄仁杰，男，1944年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道369号。 法定代表人叶小龙，镇长。 上诉人黄仁杰不服被上诉人重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）不履行征地补偿的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，黄仁杰户系重庆市大足区龙水镇XX村5组集体经济组织成员，家庭成员包括户主黄仁杰，妻杨某某，子黄某某（又名黄某某）。2014年8月，黄仁杰之女黄某甲、外孙尹某某户籍从重庆市大足区棠香街道XXX村X组XX号迁入龙水镇XX村组XX号黄仁杰户。黄仁杰户在该组有两处房产。2012年5月10日，经重庆市大足区人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地[2012]1358号文批复，将重庆市大足区龙水镇XX村5组等集体土地予以征收，用于实施龙水镇城镇规划建设用地。黄仁杰的两处房产均位于征收范围内。2014年4月21日，龙水镇政府与黄仁杰就其第一处房产签订《农房拆迁协议书》，约定：“1、房屋补偿费：穿逗157.5m2，225元/m2，计35437.50元；搭偏31m2，105元/m2，计3255元。房屋补偿费共计38692.50元；2、附着物补偿费：沼气池、机井等共计9448.50元。上述款项中房屋补偿费及附着物补偿费共计48141元。”协议签订后，龙水镇政府于2014年5月13日将房屋补偿费及附着物补偿费共计48141元存入中国农业银行黄仁杰户下。2014年7月14日，该存单已销户并转存。2014年11月5日，龙水镇政府与黄仁杰就其第二处房产签订《农房拆迁协议书》，约定：“1、房屋补偿费：砖混368.64m2，285元/m2，计105062.40元；砖瓦184.32m2，255元/m2，计47001.60元；穿逗283.2m2，225元/m2，计63495元；搭偏32m2，105元/m2，计3360元。各项房屋补偿费218919元；2、搬家补助费：补助标准400元/人，共4人，计1600元；3、搬迁补助费：补助标准1000元/人，共4人，计4000元；4、附着物补偿费：晒坝、水管、电线等计43046.60元；5、提前搬迁奖励费：每人每天奖励200元，按15天计算，即每人3000元，计12000元。上述房屋补偿费、搬家及搬迁补助和附着物补偿费等款项共计267566元。”2014年12月12日，龙水镇政府将上述补偿款项267566元及提前搬迁奖励款12000元分别存入重庆农村商业银行黄仁杰户下；另，龙水镇于2014年12月12日将黄某某的搬家、搬迁补助及提前搬迁奖励款4400元分别存于黄仁杰户下，黄仁杰已于同年12月18日领取上述款项。2014年11月5日，龙水镇政府与黄仁杰就第一处房产调差签订了《农房拆迁补偿调差协议》，约定：“1、房屋拆迁补偿调差费：砖墙穿逗瓦盖157.50m2，调差225元/m2，计25437.50元；2、附着物调差2361.75元。上述款项共计37799元”。同日，龙水镇政府与黄仁杰就第二处房产调差签订了《农房拆迁补偿调差协议》，约定：“1、房屋拆迁补偿调差费：砖混368.64m2，调差255元/m2，计105062.40元；砖瓦184.32m2，调差255元/m2，计47001.60元；穿逗283.2m2，调差225元/m2，计63495元。上述各项房屋补偿调差共计215559元；2、附差物调差补偿费共计5009.5元。上述补偿费共计220569元”。2014年12月29日，龙水镇政府将上述两处房屋补偿调差款分别汇入重庆农村商业银行黄仁杰户下，黄仁杰已于2015年1月4日领取上述房屋补偿调差款37799元及220569元，共计258368元。一审法院同时查明，龙水镇政府于2013年5月对黄仁杰位于XX村的两处房产实施了拆除。黄仁杰两处房产面积分别为835m2和158m2，龙水镇政府按10元/m2的标准计算其房屋残值补偿款，共计9930元，并将该款支付给龙水镇XX村村委，由XX村村委代为发放给黄仁杰。黄仁杰已于2016年7月5日领取该款。龙水镇政府拆除黄仁杰两处房产时，分别按每处房产房内物品损失1000元的标准予以补偿。庭审中，黄仁杰陈述已领取2000元瓦片费。2014年7月，龙水镇XX村5组安置房修建竣工并交付使用。2013年5月至2014年7月期间，龙水镇政府已支付黄仁杰夫妇二人过渡费7800元，黄某某过渡费3900元，黄仁杰已领取上述款项。因黄某甲、尹某某母子于2014年8月才迁入龙水镇XX村，龙水镇政府支付其2014年5月至7月期间过渡费1560元。黄仁杰于2018年6月15日向龙水镇政府提出申请，要求龙水镇政府支付搬家费22000元、房屋残渣费13685.3元、瓦片费3000元，并补足过渡费差额11040元未果，遂于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。经庭审，黄仁杰对房屋补偿费计算无异议，且龙水镇政府已按人均1400元/人标准支付其房屋搬家、搬迁补助费,提前搬迁奖励3000元/人，过渡费3900元/人，被拆迁房屋残值费9930元，且已领取两处房产房内物品损失2000元无异议。开庭审理后，经一审法院释明，黄仁杰自愿放弃要求支付搬家、搬迁补助费、过渡费、瓦片费即房内物品损失的诉讼请求，但认为未领取房屋补偿款48141元及残值费9930元。 一审法院另查明，2013年9月30日，大足区人民政府作出《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（大足府发[2013]70号）规定，临时过渡费按260元/人.月标准计算，超过两年增加40元，且该通知自2013年1月1日起执行。 一审法院认为，《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市政府令第55号）第三条规定，乡（镇）人民政府应协助土地行政管理部门完成征地补偿安置工作。龙水镇政府在具体实施征地补偿安置工作中，对黄仁杰要求征地补偿的申请作出处理属其法定职责。黄仁杰所在社集体土地已经批准征收，龙水镇政府根据重庆市人民政府53号令、55号令及渝府发[2008]45号、大足区政府[2010]10号文件之规定，与黄仁杰签订了农房拆迁补偿协议，该协议是双方当事人真实意思表示，应属合法有效，龙水镇政府应当按照协议约定全面履行补偿义务。本案争议焦点是：1、龙水镇政府是否支付黄仁杰第一处房屋补偿费48141元；2、龙水镇政府是否支付黄仁杰被拆迁房屋残值费9930元。关于焦点1：2014年4月21日，黄仁杰与龙水镇政府就其第一处房产签订《农房拆迁协议书》，房屋补偿费及附着物补偿费共计48141元。协议签订后，龙水镇于2014年5月13日将房屋补偿费及附着物补偿费共计48141元存入中国农业银行黄仁杰户下。从庭审查明的事实看，黄仁杰已将该笔补偿费进行了转存。因此，黄仁杰认为其未收到该补偿费与一审法院查明的事实不符。关于焦点2：《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市政府令第55号）明确规定，经济补偿后的原构筑物由被征地单位或个人自行置。龙水镇政府为了安全拆除被拆迁房屋，对被拆迁房屋实施统一拆除，并酌定按10元/m2的标准对被拆迁房屋给予残值补偿。黄仁杰户两处被拆迁房屋面积共计993m2，残值补偿费共计9930元，且已委托龙水镇XX村委代为发放。黄仁杰认为其未领取该款与一审法院查明的事实不符。综上，龙水镇政府已经按照协议约定全面、足额支付了黄仁杰户相应征地补偿费用，已经履行了职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄仁杰的诉讼请求。案件受理费50元，由黄仁杰负担。 上诉人黄仁杰不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审法院超出了审判范围。第二，一审法院认定被上诉人已经按照协议约定全面足额支付了上诉人相应征地补偿费用，没有事实与法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，并将本案发回重审。 被上诉人龙水镇政府在二审中未向本院递交书面答辩意见。 被上诉人龙水镇政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《重庆市人民政府关于大足区实施龙水镇邮亭镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1358号）； 2、《重庆市大足区人民政府关于实施工业园区工程十三期项目征收龙水镇XX村五组全部集体土地补偿安置方案的批复》（大足府土[2014]128号）； 3、黄仁杰、黄某某户口登记簿复印件，以此证明原告家庭成员共计5人，其中黄某某已单独立户； 4、农房拆迁协议（2014年11月5日）； 5、黄仁杰户房屋补偿费、搬家及搬迁补助费、提前搬迁奖励费支出明细表； 6、中国农业银行存单及办理业务申请书； 7、过渡费支出明细表； 8、农房拆迁协议（2014年4月21日）； 9、第二处房屋补偿款支出明细表； 10、中国农业银行已销户定期存单转存明细业务凭证； 11、拆迁补偿调差协议书； 12、补偿款支出明细表、银行存单及办理业务申请书； 13、房屋残值表（2张）； 14、领条； 15、龙水镇XX村委会出具的说明； 16、2014年7月31日大足区城乡建筑施工放线一览表； 17、《大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（大足府发[2013]70号）。 上诉人黄仁杰在法定举证期间内向一审法院提交其于2018年6月15日到龙水镇政府递交的书面申请。 经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：黄仁杰提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，予以采信。龙水镇政府提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，予以采信。以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审法院对证据的采信符合法律规定，本院予以确认。据上述证据和一审庭审笔录，本院所认定的事实与一审法院无异。 本院认为，经核查，黄仁杰提起本案诉讼后，在一审审理过程中黄仁杰撤回了要求支付搬家、搬迁补助费、过渡费、瓦片费即房内物品损失的诉讼请求，故其诉求系要求支付残值费9930元。根据被上诉人龙水镇政府举示的房屋残值表（2张）、领条、龙水镇XX村委会出具的说明等证据能够证明：黄仁杰户两处被拆迁房屋面积残值补偿费共计9930元，分为两笔款项；系委托龙水镇XX村委代为发放，且黄仁杰已领取案涉款项。由此，黄仁杰要求龙水镇政府支付残值费9930元的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。上诉人认为一审法院的审理超出法定范围，因黄仁杰撤回相关诉求后，仅对案涉残值费提起诉讼，故一审法院将“龙水镇政府是否支付黄仁杰第一处房屋补偿费48141元”归纳为争议焦点并进行审查，并在最终结论部分得出“龙水镇政府已经按照协议约定全面、足额支付了黄仁杰户相应征地补偿费用”确有不妥，本院在此予以指正；但考虑到一审法院在其第一个争议焦点中仅审查了黄仁杰是否收到该款项，且具备相应证据对其结论予以支持，故可视为对案涉客观事实的查明及确认，上诉人以此理由要求二审法院撤销一审判决并发回重审系徒增当事人诉累，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄仁杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  景象 二○一九月十二月十八日 法官助理王健康 书记员汪杨