wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4241号原告：金乡县金西机械设备有限公司，住所地金乡县马庙镇杨官庄村，统一社会信用代码：91370828344646649F.法定代表人：魏东亚，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：杨新富，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县金西机械设备有限公司诉被告杨新富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告金乡县金西机械设备有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告自行达成和解协议，原告金乡县金西机械设备有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金西机械设备有限公司撤诉。案件受理费2540元，财产保全费1780元，共计4320元，由原告金乡县金西机械设备有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年十二月三日书记员  石丹妮
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初322号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人周运察，男，1993年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住海南省乐东黎族自治县。因吸食毒品，于2017年5月11日被乐东黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月1日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 被告人周运驰，男，1997年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住海南省乐东黎族自治县。因吸食毒品，于2016年8月20日被乐东黎族自治县公安局行政拘留十五日，于2017年4月13日被乐东黎族自治县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月1日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]146号起诉书指控被告人周运察、周运驰犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，经海南省高级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘启云出庭支持公诉，被告人周运察、周运驰到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年8月31日17时许，被告人周运察通过手机聊天软件认识周某，周某问其是否有冰毒出卖，后周运察回复周某说有，并告知周某4000元1小包，周某同意后便从海口来到乐东黎族自治县黄流镇进行交易，并说有一个姐妹一起去，同意了周运察另外提出的交易完成以后发生关系的要求。之后，周运察电话联系被告人周运驰，说有两名女子要过来购买毒品，交易后有钱并可与两名女子发生关系。周运驰同意，并驾驶摩托车来到周运察家，接送周运察到乐东黎族自治县黄流镇汽车站对面的老鸭店处等周某。当日21时许，周某和陈某来到老鸭店处与周运察、周运驰见面后，周某用微信转账4000元给周运察，周运察接收钱款后就骑摩托车去找一名叫“阿爷”的人购买3500元的毒品。周运驰则留下与周某、陈某等周运察回来。同时，周某给周运驰转账了200元作为费用。当日23时许，周运察购得毒品回来后，将毒品交给周某时被公安民警抓获，查获可疑毒品1小包、手机2部、摩托车一辆。 经称量，查获的1小包可疑毒品物净重0.822克；经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，查获的可疑毒品物中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人周运察、周运驰违反国家对毒品的管理制度，一次贩卖毒品0.822克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究周运察、周运驰的刑事责任。公诉机关提交了1.物证：毒品1小包、手机2部、摩托车1辆；2.书证：常住人口信息、到案经过、微信收款付款记录截图、微信聊天截图、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；3.证人周某、陈某的证言；4.鉴定意见：检验报告书1份；5.现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录、称量笔录；6.被告人周运察、周运驰的供述和辩解等证据予以证实，建议对被告人周运察判处有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金人民币6000元至8000元；对被告人周运驰判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币6000元至8000元。 被告人周运察、周运驰对指控的事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人周运察贩卖毒品违法所得人民币4000元、被告人周运驰违法所得人民币200元均未追缴。2.随案扣押周运察OPPO牌R9M手机1部（ID：2015CP7073，屏幕有裂痕），扣押被告人周运驰OPPO牌R9TM手机1部（ID：2016CP0852，屏幕有裂痕），均系被告人用于贩卖毒品、获取违法所得的作案工作。 本院认为，被告人周运察、周运驰违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品一次，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周运察、周运驰到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。随案扣押被告人周运察作案工具OPPO牌R9M手机1部，扣押被告人周运驰作案工具OPPO牌R9TM手机1部，应依法予以没收。贩卖毒品的违法所得，应继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周运察犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年10月30日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。 二、被告人周运驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年8月30日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。 三、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人周运察作案工具OPPO牌R9M手机1部，扣押被告人周运驰作案工具OPPO牌R9TM手机1部，依法予以没收。 四、继续追缴被告人周运察违法所得人民币4000元，继续追缴被告人周运驰违法所得人民200元，均依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2025号申请执行人：曹红青,男性,1972年3月13日出生,住寻甸县。被执行人：朱玉明,男性,1974年9月2日出生,住寻甸县。申请执行人曹红青与被执行人朱玉明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）云0129民初1370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告朱玉明于判决生效后十五日内偿还原告曹红青借款30000元。因被执行人朱玉明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹红青向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月28日立案执行。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行约谈笔录执行过程中相关材料等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十四日书记员  桂宝洪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1611号罪犯赵辉，男，1983年5月29日出生于重庆市巴南区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年11月23日作出（2017）渝0113刑初808号刑事判决，以被告人赵辉犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金九万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯赵辉减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵辉在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赵辉在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯、毒品再犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵辉减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2017年8月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5431号之一原告：中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市经济开发区乐东居住1#308号。法定代表人：张玉明，经理。委托诉讼代理人：朱海波，男，1957年4月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告：吉林省添威建筑工程有限公司。住所地：吉林省长春市南关区珲春街7号楼乙栋。法定代表人：王嵬，经理。委托诉讼代理人：张玉芳，女，1958年4月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。被告：王凤文，男，1981年10月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。被告：于义波，男，1980年9月23日出生，无职业，现住黑龙江省讷河市。被告：祝中卫，男，1973年12月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。原告中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司（以下简称“中恒吉林分公司”）、吉林省添威建筑工程有限公司（以下简称“添威公司”）与被告王凤文、于义波、祝中卫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒吉林分公司的委托诉讼代理人朱海波、添威公司的委托诉讼代理人张玉芳、被告王凤文、于义波到庭参加了诉讼。被告祝中卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。二原告诉称：原告中恒吉林分公司与被告于2018年4月18日签订国家重点光伏发电站项目工程内部联营施工承包附加合同，约定原告中恒吉林分公司将工程中的光伏发电项目厂区组件支架及电力安装完整并网发电施工承包给被告，每组900元，合同约定了被告独立施工，项目经营自负盈亏及施工相关经济赔偿责任。同年5月份，原告中恒吉林分公司撤出工地，由原告添威公司接手，并告知施工小队变更施工方，同时告知被告按照原施工合同继续施工，如果不同意此规定立即离开工地。被告各小队施工中不但工程质量不合格，没按时完成施工，同时还在施工过程中造成光伏损坏120片，中压块损失2874个，边压块损失360个等，根据项目部提供数据，共计价值134151.58元；因施工小组进度慢，不能按照甲方规定的施工进度施工，后项目部进场帮助施工，导致扣除人工费88800元；因九队有部分工程量未完成，项目部扣除60000元委托其他工人施工，总计282951.58元，给原告造成巨大经济损失。原告请求：被告共同赔偿损失282951.58元，并自起诉之日起至本息全部付清时止按中国银行同期贷款利率给付利息。被告王凤文辩称：二原告诉称不属实，被告王凤文从贺福斌处只承包了人工费，材料不由被告王凤文管理。贺福斌一直未按约定及时给工人发放工资，工人提起诉讼，已经法院判决。被告王凤文不存在未施工完结和施工进度慢的问题，不同意原告诉讼请求。被告于义波辩称：二原告诉称不属实，被告于义波从贺福斌处只承包了人工费，材料不由被告于义波管理。贺福斌一直未按约定及时给工人发放工资，工人提起诉讼，已经法院判决。被告于义波不存在未施工完结和施工进度慢的问题，不同意原告诉讼请求。被告祝中卫未答辩。经审查，本院认为：在本院已审结的（2019）辽0681民初937号原告于义海与被告于义波、贺福斌、中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司、中恒翔业建设工程有限公司、吉林省添威建筑工程有限公司、辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司、辽宁安宇电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被告贺福斌自认其先后挂靠中恒吉林分公司、添威公司承揽涉案工程，并且分包给被告王凤文、于义波等人，且本院经审理后认定被告贺福斌与中恒吉林分公司、添威公司挂靠事实成立。该案判决因被告贺福斌上诉，尚未生效。在此情况下，二原告以其他涉案工程分包人为被告提起本案诉讼，属原告主体不合适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中恒翔业建设工程有限公司吉林省分公司、吉林省添威建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2770元，原告中恒吉林分公司、添威公司承揽预交，本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十二月十日书记员  王翠娇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢123号申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司。住所地：四川省德阳市庐山南路一段2、4、6号。统一社会信用代码：91330212MA282GKF2K。法定代表人：郝光辉。被执行人：四川广信石油钻井技术服务有限公司。住所地：广汉市中山大道北一段凤凰大厦196号。统一社会信用代码：915106815904593203。法定代表人：廖安仙，执行董事。被执行人：广汉宾馆有限公司。住所地：广汉市中山大道北一段凤凰大厦196号。注册号：510681000046545。法定代表人：廖安仙，执行董事。被执行人：李紫炎，男，汉族，1974年2月19日生，住广汉市。被执行人：邱丽娜，女，汉族，1980年9月5日生，住广汉市。被执行人：曾永凤，女，汉族，1953年1月27日生，住广汉市向阳镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省德阳市旌湖公证处作出的（2016）德市旌证执字第28号执行证书及相关赋予强制执行效力的公证债权文书，穗甬融信资产管理股份有限公司申请执行四川广信石油钻井技术服务有限公司、广汉宾馆有限公司、李紫炎、邱丽娜、曾永凤公证债权文书一案中，执行标的额19862531.25元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结四川省德阳市旌湖公证处（2016）德市旌证执字第28号执行证书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月五日书记员  李璇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5950号 原告:徐州顺平通风管道工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区东环街道办事处孟家沟第一工业园10号。 法定代表人：张寅国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢维维，江苏维维律师事务所实习律师。 被告：张祥，男，1982年6月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州顺平通风管道工程有限公司诉被告张祥买卖合同一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州顺平通风管道工程有限公司的委托诉讼代理人李尊华、邢维维到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州顺平通风管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付风管材料费、人工费共计230000元，逾期付款违约金暂计算25000元（按照同期银行贷款利率的1.95倍，自2018年12月7日期计算至实际给付之日止）事实和理由：2015年5月，被告购买原告生产的风管等设施设备，后原告如约履行了供货义务，2018年12月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款31万元，并出具欠条一张，后被告陆续偿还部分货款，截止至起诉时尚欠货款255000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告张祥未作答辩。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈述自2015年其与被告发生业务往来，被告购买原告的风管材料用于丰县雨润广场项目，原告为被告送货到工地，原、被告之间未签订书面的合同。2015年5月被告支付给原告预付款1万元，2015年5月至2018年12月共计支付给原告8万元。2018年12月6日对账仅是对原告对被告供货的总货款，2018年12月双方又对被告向原告支付货款总金额进行对账，总计付款8万元，对账后原告向被告出具收条。 2018年12月6日，双方经对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张寅国风管材料费和人工费共计叁拾壹万元整。”该欠条上加盖有原告章，并写明以上欠款数额无误的字迹。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的欠条，可以认定双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告已经履行向被告供货的义务，被告应及时支付原告货款，被告至今未向原告偿还剩余货款，应当承担继续履行的义务。根据欠条载明的欠款数额及原告自认被告已支付的数额，原告要求被告支付其尚欠款项23万元的主张，本院予以支持。对于原告主张逾期付款的违约金，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告自逾期还款之日计算至起实际给付之日止，按照未还货款为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，符合上述法律规定，本院予以支持，但“中国人民银行同期同类贷款基准利率”应变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告张祥偿还原告徐州顺平通风管道工程有限公司款项23万元及违约金（以23万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2018年12月7日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2563元，财产保全费1795元，合计4358元，由被告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月三日 书记员 侯亚菲
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初582号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人周旭，男，2000年11月19日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市淮阴区，户籍地淮安市淮阴区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月6日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，于2019年8月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人王海盟，江苏群汇律师事务所律师。 被告人李文豪，男，2000年12月8日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市淮阴区，户籍地淮安市淮阴区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月6日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，于2019年8月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人周旭、李文豪犯聚众斗殴罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2019年4月5日晚，在淮安市清江浦区百度酒吧内，孙振韬（另案处理）和邢耀成（另案处理）因琐事发生矛盾。4月6日上午，在淮安市清江浦区宾至宾馆内，邢耀成将矛盾一事告知王某（另案处理）、周旭、李文豪等人，王某、高某（另案处理）对孙振韬拳打脚踢。后双方约定于当晚到淮阴区体育馆门口“谈谈”。当晚，在邢耀成的安排下，王某、高某二人携带砍刀先到体育馆门口，被告人周旭、李文豪等人提前准备好四把砍刀，在体育馆附近的宾馆内等候；对方孙振韬纠集朱某、张加全、陈某、李子豪（均另案处理）持械到淮阴区体育馆门口准备斗殴。后王某因对方人多势众，打不过对方，遂打电话通知周旭等人到现场帮忙。被告人周旭接电话后，和被告人李文豪、马某（另案处理）、张某甲（另案处理）等人立即携带砍刀跑到现场参与斗殴。其中，周旭和张某甲拿刀架在孙振韬脖子上，张某甲持砍刀与对方对砍，王某持刀砍打张某乙，马某持刀砍朱某，李文豪持刀叫骂。此次斗殴，造成对方张加全手部受伤。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人周旭、李文豪积极持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人周旭、李文豪伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人周旭协助抓捕同案犯，系立功，可以减轻处罚；被告人周旭归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李文豪主动归案后，如实供述自己罪行，系自首，可以减轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人周旭、李文豪对指控的犯罪事实均不表异议。 被告人周旭的辩护人提出：1、周旭在共同犯罪中不是提议者，虽然参加斗殴，但没有造成伤害后果，应认定起次要作用的从犯；2、周旭还具有立功、坦白、认罪认罚等情节，建议减轻处罚，并适用缓刑。 被告人李文豪的辩护人提出：1、李文豪虽持刀，但并无斗殴行为，应认定为从犯；2、李文豪还具有自首、认罪认罚等情节，建议减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月5日晚，在淮安市清江浦区百度酒吧内，孙振韬和邢耀成因琐事发生纠纷。4月6日上午，在淮安市清江浦区“宾至宾馆”内，邢耀成将矛盾一事告知王某、周旭、李文豪等人，后王某、高某和孙振韬发生言语冲突，并对孙振韬拳打脚踢。后双方约定于当晚到淮阴区体育馆门口“谈谈”。当晚，在邢耀成的安排下，王某、高某二人携带砍刀先到体育馆门口，被告人周旭、李文豪等人提前准备好四把砍刀，在体育馆附近的宾馆内等候；对方孙振韬纠集朱某、张加全、陈某、李子豪持械到淮阴区体育馆门口准备斗殴。王某、高某与孙振韬见面后，高某被孙振韬打了一巴掌，在王某、高某亮出砍刀时被孙振韬喊来的一帮人持刀围住，王某因对方人多势众，打不过对方，遂打电话通知周旭等人到现场帮忙。被告人周旭接电话后，和被告人李文豪、马某、张某甲等人立即携带砍刀跑到现场参与斗殴。其中，周旭和张某甲拿刀架在孙振韬脖子上，李文豪持刀叫骂，后双方持刀互砍。斗殴过程中，张加全手部被刀划伤。 另查明，被告人周旭被抓获后，如实供述自己罪行，协助公安机关抓获同案犯马某，并协助公安机关电话联系同案犯张某甲，促其投案；被告人李文豪主动归案，并如实供述自己犯罪事实。 上述事实，有被告人周旭、李文豪的庭前供述，证人孙振韬、王某、高某、张某甲、马某、张某乙、朱某、陈某等人的证言，公安机关出具的发破案经过等证据予以证实，二被告人当庭均不持异议，足以认定。 本院认为，被告人周旭、李文豪持械积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周旭、李文豪与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人周旭协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以减轻处罚；被告人周旭归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李文豪主动归案后，如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚。 关于二被告人的辩护人均提出周旭、李文豪系从犯的意见，经查，被告人周旭、李文豪虽然不是斗殴的引发者和纠集者，但周旭为斗殴提供了四把砍刀作为作案工具，且二被告人在己方王某、高某被对方持刀围住，事态被控制，对方没有进一步的殴斗行为的情况下，伙同他人到达现场，积极实施持刀斗殴行为，致使斗殴升级为双方互砍，还造成一人受伤的后果，应当认定二被告人在共同斗殴中积极主动，起主要作用，不属于从犯，上述辩护意见不予采纳。 关于二被告人的辩护人提出对二被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人周旭、李文豪所各自具有的从轻、减轻情节，在量刑时将依法予以体现，但根据本案犯罪性质、情节及二被告人的一贯表现，均不宜适用缓刑，上述意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人周旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2022年3月5日止。） 二、被告人李文豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2022年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  高东升 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郭 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2879号原告：陈建辉，男，1958年11月1日出生，汉族，湖南省吉首市人。委托代理人：王大治，湖南生元律师事务所律师。委托代理人：石芬，湖南生元律师事务所律师。被告：罗清发，男，1956年6月14日出生，汉族，湖南省吉首市人。被告：罗丹，男，1986年9月25日出生，汉族，湖南省吉首市人。被告：龙桂香，女，1964年12月21日出生，汉族，湖南省吉首市人。本院在审理原告陈建辉诉被告罗清发、罗丹、龙桂香民间借贷纠纷一案，原告陈建辉于2019年11月1日起诉至本院。本院受理该案件后，根据原告陈建辉提供的被告罗清发、罗丹、龙桂香的地址，多次查找被告罗清发、罗丹、龙桂香均无下落，以致无法向被告送达起诉状副本等相关材料。经本院通知原告补交提供被告真实准确的地址，原告均未提交也不说明不能补正原因。本院认为：原告陈建辉提供的被告罗清发、罗丹、龙桂香的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈建辉的起诉。案件受理费2300元，原告已经预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇一九年十二月三十日书记员 龙雪梅
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6270号 原告：丁海峰，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：钱海生，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告丁海峰与被告钱海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 丁海峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付借款本金300000元及利息（自2017年7月23日起按年利率13%计算至付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年7月24日，被告以开办幼儿园需要资金为由，委托原告代为向银行借款，原告贷款300000元交付被告。到期后，被告一直不还，为此，原告将本金及利息、滞纳金全部垫付。被告以种种理由拖延给付。 本院经审查认为，按照丁海峰提供的钱海生的联系方式无法通知被告应诉。原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回丁海峰的起诉。 案件受理费7160元，减半收取计3580元（原告已预缴），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一九年十二月五日 书记员  徐梦锐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2963号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州市晋安区好世界大舞厅（经营者赖前郁），经营场所福建省福州市晋安区福新中路79号。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市晋安区好世界大舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4080号 原告:吴国军，男，1964年12月15日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴国军诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴国军、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴国军向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共32000元(10个月×3200元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作10年，每月工资3200元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴国军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1983号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，1996年6月8日出生于广东省大埔县，汉族，文盲，户籍住址广东省大埔县。因本案于2019年10月31日被羁押，翌日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2077号起诉书指控被告人梁某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年被告人梁某某骑电动三轮车碰撞了葛寅（成年人）的宝马汽车，赔偿了人民币1600元，因此事梁某某怀恨在心，想找机会报复。2018年10月30日20时许，被告人梁某某在广州市天河区凤凰街道渔沙坦剑咀大街附近发现葛寅，于是梁某某骑着电动三轮车追赶葛因并将骑着电动自行车的葛寅撞倒，在渔沙坦剑咀大街39号双方发生争执，梁某某跑至烧烤店拿了一把菜刀，用菜刀砍了葛寅的宝马汽车的前挡风玻璃、车头盖及档口的大门，致宝马汽车及档口大门损坏，经价格鉴定，葛寅的物品损失共价值人民币7699元。2019年10月31日，被告人梁某某被民警抓获归案。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月31日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十三日书记员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16288号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：李秀香，女，1981年1月21日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年5月20日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年5月20日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年11月15日，被告尚欠借款本金23945.75元、利息（含罚息）5983.88元、复利699.96元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息、复利[截止至2019年11月15日利息（含罚息）5983.88元，复利699.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月15日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月16日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、罚息、复利［截止至2019年11月15日，利息（含罚息）5983.88元、复利699.96元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李秀香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，由被告李秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十日书 记 员  田淑娴
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2325民初964号原告：韩情刚，男，1987年8月4日生，仡佬族，户籍登记地贵州省道真仡佬族苗族自治县。（未到庭）委托诉讼代理人:阙金波，云南天外天律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：云南交投集团云岭建设有限公司，住所地云南省昆明市经开区小喜村收费站内。统一社会信用代码：91530100795171224H。法定代表人：常文，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳腾、王磊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告韩情刚诉被告云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称云岭建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告韩情刚的委托诉讼代理人阙金波到庭参加诉讼，被告云岭建设公司的委托诉讼代理人岳腾、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩情刚向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工程款235176.88元，并支付从2019年7月30日起至一审开庭时止期间按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告借用大理云黔建筑工程分包有限公司（以下简称云黔公司）与云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司（以下简称第九工程公司）签订劳务施工合同。施工范围：云山特大桥（左幅30×30mT梁、中心桩号ZK53+085，右幅1号桥19×30mT梁、中心桩号YK52+995、右幅2号桥9×30mT梁、中心桩号YK53+505）下部结构工程。合同金额为4693512元。合同签订后，原告作为实际施工人按合同约定开始施工，后因公司合并，云岭高速公路建设集团有限公司合并到云南交投集团有限公司，楚姚高速公路由云南交投集团云岭建设工程有限公司承建。2018年2月1日，原告又与云岭建设公司签订补充协议。因被告不能按时向原告支付工程款，原、被告于2019年5月解除建设工程施工合同，2019年7月30日被告对原告所做工程进行结算，原告方所承建被告方的工程已于2019年7月24日全部决算完毕，工程决算总价款2785666元，其中云黔公司结算金额718603元、云南路桥股份有限公司第六工程处（以下简称第六工程处）结算金额2067063元。云岭建设公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部（以下简称项目部）已支付云黔公司671558元，按合同约定扣留工程质保金21559元；项目部已支付第六工程处744522.85元，按合同约定扣留工程质保金62011元；由项目部直接委托代付乙方农民工工资627658元；剩余应该支付累计金额为235176.88元。原、被签订封帐协议后，多次找被告支付剩余工程款，但被告至今未支付剩余工程款，无耐之下原告只有依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。经审理查明，2017年云黔公司（乙方）与第九工程公司（甲方）签订劳务施工合同（合同编号：YJ-CYXM-1-QLLW-2017-007）。在该合同上，李师学作为云黔公司的授权代理人签字，董贵强作为第九工程公司的授权代理人签字。该合同约定：甲方将云山特大桥（左幅30×30mT梁、中心桩号ZK53+085，右幅1号桥19×30mT梁、中心桩号YK52+995、右幅2号桥9×30mT梁、中心桩号YK53+505）下部结构工程承包给乙方施工，合同金额为4693512元（暂定，最终以现场实际完成并经甲方确认的为准）。合同签订后，云黔公司按合同约定开始施工。2018年2月1日，云黔公司与项目部签订补充协议（合同编号：YJ-CYXM-1-QLLW-2017-007-007-补1）。在该协议上，韩情刚作为云黔公司的授权代理人签字，董贵强作为项目部的授权代理人签字。该协议对原合同（合同编号：YJ-CYXM-1-QLLW-2017-007）没有的新增工程项目进行补充约定。之后，云黔公司与项目部签订劳务施工合同解除协议。在该协议上，韩情刚作为云黔公司的授权代理人签字，董贵强作为项目部的授权代理人签字。该协议约定对原合同（合同编号：YJ-CYXM-1-QLLW-2017-007）和补充协议（合同编号：YJ-CYXM-1-QLLW-2017-007-007-补1）解除。2019年7月30日，项目部（甲方）与韩情刚（乙方）签订劳务合同封账协议，载明：“乙方所承建甲方的工程（云山特大桥下部工程）已于2019年7月24日全部决算完毕，工程决算总价款2785666元，其中云黔公司结算金额718603元、第六工程处结算金额2067063元。甲方已支付价款：（1）云黔公司已支付671558元，按合同规定扣留工程质量保证金21559元；（2）六处已支付744522.85元，按合同规定扣留工程质量保证金62011元；（3）由项目部直接委托代付乙方农民工工资627658元。剩余应该支付累计金额为235176.88元。经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他任何遗留问题。现经甲乙双方协商，达成一致意见相关约定如下：一、在结算中已扣除返工材料费326662元。二、甲方供材料核销工作已完成，双方对核销结果签字确认。三、剩余工程量结算到第六工程处，过第六工程处的款项所需缴纳的税金由乙方（韩情刚）承担。四、乙方与第三方（含农民工工资、机械租赁费、银行债务等）发生的债权债务由乙方自行承担费用，与甲方无关。”另查明，云黔公司与第九工程公司、项目部签订合同主体变更协议书约定：云黔公司与第九工程公司签订的劳务施工合同（合同编号：YJ-CYXM-1-QLLW-2017-007）原合同条款和内容不变，合同主体一方第九工程公司变更为项目部。2018年12月26日，项目部与第六工程处签订劳务施工合同补充协议（合同编号：YJ-CYXM-1-LJLW-2017-003补3）。该协议对新增云山特大桥左幅ZK53+085、右幅1号桥YK52+995、2号桥YK53+505下部结构剩余工程进行补充约定。本院认为，云岭建设公司及该公司下设的项目部并未将云山特大桥下部结构工程的施工劳务直接转包给本案原告，而是转包给云黔公司和第六工程处。从原告出示的证据来看，原告与云黔公司之间的关系以及身份，属于代理人与被代理人的关系。原告与第六工程处之间的关系以及身份，原告未举证证明。原告与项目部签订劳务合同封账协议，该协议并未约定剩余工程款235176.88元直接支付原告，而是过第六工程处。原告以实际施工人身份起诉追讨工程款，但未举证证明属于涉案工程的实际施工人。因此，原告韩情刚提供的证据尚不足以证明其属于诉争案款的权利人，尚不具备诉讼主体资格。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩情刚的起诉。案件受理费2414元，退回原告韩情刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李国才二〇一九年十二月十六日书记员  夏晓敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29051号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：庹肆清，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6333号 申请执行人袁跃江，男，1968年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛志林，男，1967年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初17816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。执行立案标的为40400元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4637号 四川鸿仁建设工程有限公司： 关于你公司与四川锦荣轩建筑工程有限公司、何永飞的买卖合同一案，本院已依据（2019）川0104民初4259号民事调解书于2019年12月2日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12773号原告：甘肃兰海商贸集团有限公司。法定代表人：高维义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：杨先明。原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告杨先明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃兰海商贸集团有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司承担。审判员  祝静二〇一九年十二月二十五日法官助理楚良睿书记员张燕冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14673号之一申请执行人：冯静雪，女，汉族，1997年10月1日出生，住郑州市金水区。被执行人：张建红，男，汉族，1967年12月28日出生，住郑州市金水区。关于冯静雪申请执行张建红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26017号调解书已发生法律效力。判决如下：经原、被告双方确认，截止2018年9月7日被告张建红欠原告冯静雪借款本金12万元整。被告张建红自愿于2019年2月1日之前偿还原告冯静雪借款本金2万元；于2018年5月30日之前偿还原告借款本金4万元；于2020年2月1日之前偿还原告借款本金6万元。申请执行人冯静雪于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询，发现被执行人名下有银行存款1241.59元,已冻结并扣划发还给申请人。后发现被执行人名下有数辆汽车，由于剩余价值较小且未实际控制无法处置，故申请人申请暂不查封。后未发现被执行人张建红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月22日向张建红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月27日向张建红发出传票传唤其2019年12月2日到本院接受询问，张建红未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月21日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张建红名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张建红在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年9月21日前往被执行人张建红户籍地调查被执行人张建红，未找到可供执行财产；五、本院于2019年12月6日再次对被执行人张建红提起网络查询，未发现被执行人张建红下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年12月9日本案申请执行人已实际受偿1241.59元。申请执行人冯静雪于2019年12月9日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，冯静雪表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张建红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张建红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月九日书记员  谷永斌
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6875号原告：何进，男，1972年8月28日出生，汉族。住河南省南阳市宛城区。被告：高国付，男，1979年12月5日出生，汉族。住新蔡县。原告何进与被告高国付劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告何进于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何进自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何进撤诉。案件受理费25元，由何进负担。审判员  周长义二〇一九年十二月十七日书记员  唐启元
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7502号 原告：李利平，女，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陶智俊，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李利平与被告陶智俊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李利平到庭参加了诉讼；被告陶智俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款67000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告两次向原告借现金67000元,经原告多次催要，被告于2019年6月23日给原告出具欠条一张。此后经原告催要，被告一直久拖不还，为此，原告李利平起诉来院。 被告陶智俊未作答辩和举证。 原告李利平围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告向原告借款67000元；3、结婚证，证明杨春与李利平系合法夫妻关系；4、陶智俊的身份信息表，证明被告陶智俊身份信息。本院审查认为，原告提供的1、2、3、4号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李利平及其丈夫杨春于2010年4月2日登记结婚，其与陶智俊系亲戚关系。陶智俊因做生意需要，分别两次向杨春借款共计67000元。该款后经李利平向陶智俊催要，陶智俊因没钱偿还，于2019年6月23日给李利平出具了借条。借条载明：“借条/今借到李利平陆万柒仟元正，￥67000元正。/陶智俊/2019年6月23日”。此后经李利平多次催要，陶智俊以种种理由拒不偿还。为此,原告李利平向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间的民间借贷关系，有被告陶智俊给原告出具的借条证实，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求被告立即偿还67000元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下： 被告陶智俊于本判决生效之日立即偿还原告李利平借款67000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告陶智俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇一九年十二月十二日 书记员  柳宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审148号 申请执行人杭州市富阳区林业水利局，统一社会信用代码11330183MB18750609，住所地杭州市富阳区富春街道体育馆路471号。 法定代表人俞加兴，该局局长。 被申请执行人何惠贤，男，1951年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市富阳区林业水利局于2019年12月2日向本院申请强制执行杭富林（林政）罚【2019】14号林业行政处罚决定书中责令被申请执行人六个月内恢复原状（恢复林业生产条件）的处罚内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市富阳区林业水利局于2019年5月6日作出杭富林（林政）罚【2019】14号林业行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人何惠贤未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自占用大源镇蒋家村董门坞口集体林地123.18平方米，用于修建水泥公墓和上山台阶，改变被占用林地用途，违背了国家林地管理制度，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《杭州市富阳区擅自改变林地用途行政处罚自由裁量权实施标准》对其作出如下处罚：一、责令六个月内恢复原状（恢复林业生产条件）；二、并处罚款人民币1232元。处罚决定书于2019年5月6日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年11月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后仍未履行该处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区林业水利局于2019年5月6日作出的杭富林（林政）罚【2019】14号林业行政处罚决定中责令被申请执行人六个月内恢复原状（恢复林业生产条件）的内容，由杭州市富阳区林业水利局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年十二月五日 书记员  张晓青
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6700号 原告：郭灵君，男，1976年10月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：玉环县玉立水暖器材厂，住所地玉环市科技产业功能楚门片区（吴家）。 负责人：林新德，厂长。 原告郭灵君与被告玉环县玉立水暖器材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭灵君及其委托诉讼代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告玉环县玉立水暖器材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：要求被告立即支付工资款人民币59200元。事实与理由：原告系被告处职工，从事生产厂长工作。被告自2019年7月份起未按时向原告支付工资，原告向其催讨时，被告以公司经营不善为由拖欠，至今尚欠原告2019年7月份至10月份工资未付。 被告玉环县玉立水暖器材厂未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院查明和认定的事实与原告起诉陈述的一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告工商登记基本情况、被告向原告出具的工资表、2015年2月－2019年4月（中间缺2016年4月－6月份）被告企业在中国银行的工资发放清单以及原告方的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系，虽然没有订立书面的协议，但依双方的实际履行而成立。根据原告提供的被告企业2015年2月－2019年4月的银行工资发放清单显示，原告2015年度的工资额为109264元（缺1月份）、2016年度的工资总额为91999元（缺4－6月）、2017年度的工资总额为111701元，该三年的工资额均接近其诉称的年薪12万元。因此，其诉称的年薪为12万元，本院予以采信。截至2019年10月，被告欠原告7－10月份的工资28000元，补年薪工资31200元，合计人民币59200元未付的事实清楚。被告未按时足额向原告支付工资，违反了我国《劳动合同法》的有关规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 由被告玉环县玉立水暖器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭灵君工资款人民币59200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告申请缓交），减半收取5元，财产保全费612元，合计人民币617元，由被告玉环县玉立水暖器材厂负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  黄春玲
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3784号之一原告：甘肃正尚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。统一社会信用代码：91620123581162568X。法定代表人：张富勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：甘肃建投建设有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号2002室。统一社会信用代码：91620000599548485B。法定代表人：张国虎，系该公司经理。原告甘肃正尚混凝土工程有限公司与被告甘肃建投建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告甘肃正尚混凝土工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告甘肃建投建设有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃正尚混凝土工程有限公司撤回起诉。案件受理费20698元，减半收取10349元，保全费5000元，由原告甘肃正尚混凝土工程有限公司负担。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱 玲
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保124号 申请人：南通东筑实业有限公司，住所地如东县掘港镇泉榕产业园长江路北侧。统一社会信用代码：91320623510118690K。 法定代表人：沈浩宇，董事长。 被申请人：朱小春，男，1980年6月11日生，住如东县。 申请人南通东筑实业有限公司于2019年11月25日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱小春130000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司以出具保单保函的方式为申请人提供担保。南通仲裁委员会将保全申请书、保单保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人南通东筑实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱小春存款130000元或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费1170元，由申请人南通东筑实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年十二月四日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执556号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，职务：执行董事兼总经理。被执行人：张保喜，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人张保喜民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，发现被执行人名下账户有存款4471.21元，本院将上述存款扣划至本院，扣除执行费725元，剩余3746.21已过付给申请执行人，除上述存款外，未发现被执行人的财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人张保喜名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人的代理人李东凡，李表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第578号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金51265.97元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2299号 原告：贵州茂业建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区董家堰村三组，统一社会信用代码：915201112145676782。 法定代表人：黄敏。 委托诉讼代理人：郑党惠，贵阳市南明区后巢法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告：贵州海鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码：91522730072042373J。 法定代表人：朱钢。 原告贵州茂业建筑工程有限公司与被告贵州海鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理，依法适用普通程序，在审理过程中，原告贵州茂业建筑工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州茂业建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费45320元，减半收取22660元，由原告贵州茂业建筑工程有限公司负担。 审 判 长  杨发娟 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十二月十三日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审357号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：雒德海，男，满族，1954年11月28日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）6069号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的库房20平方米和其他设施；第2项罚款：人民币200元。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人雒德海未经批准，擅自占用土地建库房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市白塔乡xx村，违法占地面积20平方米，地类性质为村庄，该宗用地符合兴城市白塔乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年4月22日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向雒德海进行了送达；2019年4月25日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]6069号行政处罚决定书，并于同日向被执行人雒德海进行了送达。被执行人雒德海在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局向被执行人雒德海下达了兴自然资催告字[2019]第6069号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人雒德海仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）6069号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6069号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的库房20平方米和其他设施”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6069号行政处罚决定第2项罚款：人民币200元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十二月十四日 书记员  张琳 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审591号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人森沃（北京）电工设备有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人刘涛，森沃（北京）电工设备有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月21日向本院提出申请，要求被执行人森沃（北京）电工设备有限公司（以下简称森沃电工设备公司）履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改〔2019〕516号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年4月16日对森沃电工设备公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工耿敬文在森沃电工设备公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2007年6月至2013年10月在职期间的住房公积金10864元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令森沃电工设备公司自收到本通知书之日起7日内为耿敬文补缴少缴的单位部分住房公积金共计10864元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年4月18日邮寄送达给森沃电工设备公司，森沃电工设备公司于当日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年10月25日向森沃电工设备公司邮寄送达了京房公积金法告〔2019〕517号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人森沃电工设备公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而森沃电工设备公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日对森沃（北京）电工设备有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕516号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月五日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执802号申请执行人：王淑洁，女，汉族，1972年6月15日出生，住所辽源市龙山区。被执行人：冯某，女，汉族，19764年8月21日出生，住所辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初1187号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初1187号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年10月15日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年10月15日、12月25日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年11月4日查封被执行人冯某所有的两辆小型汽车。四是于2019年12月25日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十二月二十五日书记员  周 天
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督251号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：甘茂金，男，1969年1月2日出生，公民身份号码5101211969××××××××，汉族，住四川省金堂县。现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人甘茂金从2018年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人甘茂金给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费776元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人甘茂金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费776元。 案件申请费17元，由被申请人甘茂金负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7298号原告：项燕，女，1982年9月13日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：万轶琪，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。被告：李佳文，男，1993年5月6日生，汉族，住南京市六合区。原告项燕诉被告李佳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告项燕及其委托诉讼代理人杨晓露、被告李佳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及2019年10月8日起至实际偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用费；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2016年2月相识，系朋友关系。2017年1月25日至2019年7月18日期间，被告通过微信、支付宝陆续向原告借款人民币合计200000元。原告多次找被告要求还款，被告拒不偿还。被告李佳文辩称，被告不能接受原告的诉讼请求。原告转给被告的400000元不全部是借款，有一部分是被告先借钱给原告，有一部分是原告转给被告垫还信用卡的。被告欠原告钱属实，但是没有原告主张的那么多，而且原告也向被告借过钱，被告也向原告还过钱，另外也不能算利息。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年相识，曾经系男女朋友关系。双方交往期间，原告从2017年1月至2019年7月多次通过微信及支付宝转账方式，向被告出借款项合计399285元。被告收到原告上述借款后，从2017年12月至2019年6月多次通过微信转账方式，向原告归还借款合计66798元；从2017年7月至2019年7月多次通过支付宝转账方式，向原告归还借款合计121310元；从2017年8月至2018年10月多次通过银行卡转账方式，向原告归还借款合计181100元。被告通过上述三种方式合计向原告还款369208元，尚有30077元借款未偿还原告。双方对被告在本案中尚欠原告借款金额30077元的事实均无异议，但均不同意调解，要求法院判决。上述事实，有微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行卡交易明细清单、本院庭审笔录及质证笔录等材料附卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依约及时清偿。经庭审调查及对账，原被告双方对借贷关系及尚欠金额均无异议，经原告催要后，被告拒不偿还于法无据，应依法及时向原告清偿尚欠债务。双方并无借款期限及利息的约定，但被告经原告催告并起诉返还借款后仍拒不返还，应按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张从起诉之日至实际偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用费，本院将该项请求进一步明确为从起诉之日至实际偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，本金基数为实际尚欠金额30077元。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金30077元及相应利息的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告李佳文于本判决生效之日起5日内偿还原告项燕借款本金30077元，并支付以本金30077元为基数，从2019年10月8日起至实际偿清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告项燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1570元，合计3720元，由原告项燕负担3160元，被告李佳文负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  潘振飞二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 焕江苏省南京市六合区人民法院上诉须知一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行账户名称：江苏省南京市中级人民法院账号：43×××18南京市中级人民法院地址：广州路35号（南京市儿童医院对面）。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2316号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杨某，女，1984年10月11日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省桦川县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3706元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3706元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2000元、1500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3706元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3706元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3706元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初978号原告:刘安祥，男，1950年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处。住所沈阳市于洪区洪汇路130号。法定代表人：倪洋，该单位主任。委托代理人：张剑，该单位工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘安祥要求确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称于洪街道办事处）、被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘安祥，被告于洪街道办事处的委托代理人张剑、刘舒，被告于洪执法局的委托代理人胡琳、刘舒到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告在沈阳市××于洪乡红旗拥有大棚地一处，其上有48平方米看护房及生产设施等。2019年3月19日，在没有通知原告的情况下，被告组织人员对原告的大棚地看护房屋等设施进行强制拆除。原告认为，被告实施的强制拆除行为认定事实不清，违反法定程序。由于野蛮拆除，原告大棚看护房等设施因此而被毁损，严重侵犯了原告的合法权益并造成了重大经济损失。特向法院提起行政诉讼，请求判决被告于2019年3月19日对原告大棚地看护房及其生产设施实施强制拆除的行为违法。原告向本院提交的证据有：1.承包大棚协议书，证明原告合法取得大棚；2.照片7张，证明拆除情况。被告于洪街道办事处辩称，2018年年底至2019年年初，按照党中央、国务院和辽宁省委、省政府的统一部署，全国甚至全省各地都在进行对“大棚房”问题清理整治工作，坚决清理整治在各农业全域内占用耕地以设施农业为名违法建设非农设施或改变土地性质进行非农经营的、在农业大棚内进行非农建设的以及农业大棚看护房占用耕地严重超标和违法改变性质和用途将看护房进行住宅类经营性利用的违法行为。根据沈阳市农业农村局于2019年1月9日作出的《关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知》以及辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动推进小组于2019年2月13日作出的《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》第三条（三）款第2项规定“服务于农业大棚的看护房应当为单层、30平方米以内”的文件要求以及上级行政命令，需在2019年3月底前完成“大棚房”整改工作，为此，于洪区对辖区内存在“大棚房”问题展开的清理整治工作。沈阳市自然资源局于洪分局于2019年3月8日出具《确认书》，认定原告在于洪区于洪街道红旗村看护房面积超标18平方米，违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。于洪执法局于2019年3月8日对原告的违法行为作出限期拆除决定书（沈于城综执拆字[2019]第于洪-棚114号），送达给原告，要求原告在三日内自行拆除所建建筑物及构筑物，但原告未履行自拆义务，遂被告实施了强制拆除行为，故不存在违法拆除情形。被告于洪街道办事处向本院提交的证据有：1.2019年3月8日自然资源局出具的2份确认书，证明原告经自然资源局确认原告违法占用农用地，违法建设问题；2.照片5张，证明拆除过程；3.限期拆除决定及送达照片，证明原告在规定时间内没有整改。被告于洪执法局辩称，被告未实施强制拆除行为，不是本案的适格被告。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展的“大棚房”问题专项清理整治行动中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案中，原告诉称的被拆除违章建筑系由于洪街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，故于洪执法局不是本案适格被告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性予以采信。经审理查明，2019年3月8日，沈阳市自然资源局于洪分局作出《确认书》，认定原告在于洪区于洪街道红旗村的看护房面积超标18平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地。2019年3月8日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出沈于城综执拆字[2019]第于洪-棚411号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期3日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年3月19日，被告对原告的地上物实施了拆除行为。原告不服，起诉至法院。本院认为，本案有两个争议焦点：一、沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作为本案被告是否适格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。关于沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作为本案被告是否适格的问题。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。于洪街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为于洪街道办事处，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作为本案被告不适格。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告于洪街道办事处实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月19日强制拆除原告刘安祥位于沈阳市于洪区于洪街道红旗村地上构筑物的行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  戴及英人民陪审员  张桂芬二〇一九年十二月十八日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2141号沈承权、郝思洪：申请执行人沈承权申请执行申请执行人沈承权与被执行人郝思洪不当得利执行一案，经本院立案受理，现已经强制执行完毕。至此，申请执行人沈承权申请执行的本院（2019)苏1111民初2611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2142号之一 申请执行人：王健，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:**峰，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:王军富，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行王健与**峰、王军富民间借贷纠纷一案，申请执行人王健于2019年9月4日依据本院作出的（2018）皖0191民初6225号民事判决书申请执行被执行人**峰、王军富清偿各项费用773955.64元【其中借款本金500000元，利息223561.64元（以500000元为基数，自2017年9月19日起按照月利率2%的标准暂计算至2019年6月3日，后期顺延至款清之日止），律师费26000元，案件受理费及财产保全费13934元，公告费400元，执行费10060元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人**峰、王军富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人王健是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人**峰、王军富的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除依法查封被执行人**峰名下起亚牌汽车，但未实际控制，无法拍卖处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，本院依法轮候查封被执行人王军富名下位于合肥市××区××东路××小区××室，暂未发现被执行人**峰名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人**峰、王军富下落。 被执行人**峰、王军富暂无可供执行的财产，本院已将被执行人**峰、王军富限制高消费并列入失信名单。 申请执行人王健对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理程永 书记员徐宝明
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2101号原告：揭阳市榕城区民顺塑料化粪池厂，经营场所：揭阳市榕城区********潮沟路段。经营者：徐琳民。委托代理人:吴云云、纪美云，广东铭扬律师事务所律师。被告：汕头市荣宁建材有限公司，住所：汕头市龙湖区***********第32-34号门市。法定代表人：肖某1。原告揭阳市榕城区民顺塑料化粪池厂与被告汕头市荣宁建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人纪美云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭阳市榕城区民顺塑料化粪池厂起诉请求：一、判令被告立即偿还原告货款人民币39477元。二、判令被告向原告支付违约金人民币10000元。三、判令由被告承担本案全部诉讼费用即律师费人民币6000元。事实和理由：被告与原告存在业务往来。截止2019年4月11日，被告尚欠原告货款人民币39477元，由被告出具欠条并加盖公章确认，并约定若被告未于2019年7月10日前还清上述款项，须向原告支付违约金10000元，并承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）。但时至今日，被告仍未按其承诺支付货款。被告汕头市荣宁建材有限公司没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、经营者身份证、身份证明书、被告企业机读档案登记资料、欠条、委托代理合同、广东增值税发票等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告确认尚欠原告货款39477元，约定于2019年7月10日前还清，如到期未还清则需支付违约金10000元；双方如出现纠纷，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由欠款人承担。2019年10月21日，原告支付律师费6000元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告汕头市荣宁建材有限公司结欠原告货款39477元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告付还货款，并按照约定支付违约金、承担律师费，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市荣宁建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市榕城区民顺塑料化粪池厂货款人民币39477元。二、被告汕头市荣宁建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市榕城区民顺塑料化粪池厂支付违约金人民币10000元。三、被告汕头市荣宁建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市榕城区民顺塑料化粪池厂支付律师费人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币594元，由被告汕头市荣宁建材有限公司负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 杨春松二〇一九年十二月二十日本件与原件核对无异法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异458号之一案外人:陈丽，女，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈丽称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年1月24日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了203,635元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.购房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。前述查封房屋包括案外人申请当中所涉及的房屋，但本案系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯