wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4442号之一 申请执行人蔡华超，男，1986年12月14日出生，住石狮市。 被执行人刘勇，男，1986年08月15日出生，住厦门市思明区。 本院于2019年10月08日立案执行申请执行人蔡华超与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1828号民事判决书，被执行人刘勇应支付申请执行人蔡华超款项170000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘勇发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘勇有可供执行的财产。现被执行人刘勇尚有款项170000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4512号 原告刘雷，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人薄世亮，经理。 委托诉讼代理人高树人，山东吕众元律师事务所律师。 原告刘雷与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雷委托诉讼代理人殷兴波，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雷诉称，2019年9月7日，张二军驾驶登记车主为邯郸市安瑞汽车运输服务有限公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××“陕汽牌”重型半挂货车沿蒙阴县西环路由南向北行驶至新城路交汇处左转弯时，与我所有的鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型自卸货车相撞发生交通事故，致使我车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定张二军承担事故的主要责任。同时查明，邯郸市安瑞汽车运输服务有限公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××“陕汽牌”重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车强制保险及商业第三者保险，且投保不计免赔。保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，张二军的违章驾车发生交通事故，给我造成严重经济损失。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失65230元、评估费2100元、施救费8600元，共计75930元。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，本案在查明事故责任情况、保险投保情况，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，无其他免赔拒赔情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年9月7日4时33分，张二军驾驶冀Ｄ×××××号(挂车号：冀Ｄ×××××)“陕汽牌”重型半挂货车沿蒙阴县西环路由南向北行驶至与新城路交汇处左转弯时，与对行的齐玉均驾驶的鲁Ｑ×××××号“殴曼牌”重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出道路交通事故认定书，认定张二军承担事故主要责任；齐玉均承担事故次要责任。 同时查明，齐玉均在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“殴曼牌”重型自卸货车系原告刘雷实际所有，该车在事故中受损。经原告申请，蒙阴县人民法院依法委托临沂银城价格评估有限公司对该车辆进行了评估，车辆损失为65230元。为此，原告支付评估费2100元。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费8600元。 另查明，张二军在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号(挂车号：冀Ｄ×××××)“陕汽牌”重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1050000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、挂靠协议、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单、行驶证、驾驶证、上岗证、营运证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张二军驾驶冀Ｄ×××××号(挂车号：冀Ｄ×××××)“陕汽牌”重型半挂货车与齐玉均驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号“殴曼牌”重型自卸货车发生交通事故，张二军承担事故的主要责任。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号(挂车号：冀Ｄ×××××)“陕汽牌”重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照张二军应承担主要责任70%的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额1050000元。 原告请求的车辆损失65230元系法院委托有资质机构评估作出，评估费2100元，系为了确定损失而支出的合理必要费用，本院予以确认。对原告请求的施救费8600元，原告未提供施救明细，根据本案实际情况，酌情认定4000元。 综上，原告刘雷的各项经济损失为：车辆损失65230元、评估费2100元、施救费4000元，共计71330元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告刘雷因交通事故造成的各项经济损失共计71330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元。 二、原告刘雷剩余损失69330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业保险限额内赔偿其中的48531元。 三、驳回原告刘雷的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698.25元，减半收取849.13元，由原告刘雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一九年十二月五日 书记员  于丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋志波，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告宋志波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,958.67元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,989.80元、利息4,052.59元、费用2,916.28元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告宋志波在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年10月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,958.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,041.39元(截止至2019年12月24日的欠款本金29,988.80元、截止至2019年7月30日的利息4,052.59元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,988.80元；二、被告宋志波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.03元，减半收取计325.52元，由被告宋志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢782号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，本院(2015)雁民初字第03260号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行完毕法律义务，申请执行人向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢782号案件执行完毕。二〇一九年十二月十三日1
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2019）陕0112民初12225号 原告西安天和仓储有限公司。住所地：陕西省西安市未央区场地（农场）院内07号房。统一社会信用代码 91610104698628261L。法定代表人张军辉，总经理。委托代理人杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。被告刘晓康，男，1992年3月8日出生，汉族，住河南省内黄县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安天和仓储有限公司与被告刘晓康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨党伟到庭参加诉讼，被告刘晓康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其长期从事冷饮批发，被告从事冷饮销售，被告向其采购冷饮。2018年5月11日被告向其出具欠条，明确欠款27629.7元，并承诺2018年5月18日还清。被告2018年6月还款1629元，7月还款2900元，至今仍欠付23100.72元。其催讨上款未果。现其诉至法院，请求依法判令：被告偿还货款23100.72元；被告偿还利息（自2018年5月18日至实际偿还之日的利息）；本案诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告提交有：欠条一份，载明：“今刘晓康欠天和仓储商贸27629.72元，由于时间过长，特立此据，本人刘晓康承诺于下周2018年5月18日还清（天和仓储亦张军辉）；立据人刘晓康，时间2018年5月11日”。庭审中，原告称，2018年3月7日，其向被告供应冷饮，货款共计27629.72元；因其与被告熟识，故供货当日未向其出具收获凭证；后因其多次向被告催要，被告于2018年5月11日向其出具上述欠条；2018年6月被告向其支付1629元，2018年7月支付2900元，现仍欠付23100.72元；其主张利息以23100.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月18日起计算至实际给付之日止。庭审调解因被告缺席致调解不能。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其向被告供应了货物，被告承诺支付货款27629.72元，被告理应按约向原告支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以欠条主张被告尚欠货款23100.72元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于利息请求，被告拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算标准及计算基数并无不妥，现自承诺付款次日即2018年5月19日起计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓康于本判决生效后十日内向原告西安天和仓储有限公司支付货款23100.72元。二、被告刘晓康于本判决生效后十日内向原告西安天和仓储有限公司支付利息（以23100.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月19日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告西安天和仓储有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   付  蕾人民陪审员   王林军                        人民陪审员   王中琴    二О一九年十一月二十六日        书   记  员  杨  靓 1
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4881号 原告：成都亿流明照明科技有限公司。住所地：成都市锦江区华星路1号。 法定代表人：吴志明。 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川置信实业有限公司。住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园（一期）A区8栋孵化楼。 法定代表人：何鹏飞。 原告成都亿流明照明科技有限公司诉被告四川置信实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿流明照明科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计1,246元，由原告成都亿流明照明科技有限公司负担。 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖琴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12201号原告：王庆玲，女，1965年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗镐汶，系重庆年云律师事务所律师。被告：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：温晓峰，系北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。原告王庆玲与被告李昌中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆玲及其委托诉讼代理人罗镐汶，被告李昌中的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆玲向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数从2014年12月4日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月4日，被告因需要资金向原告借款300000元，并出具借条，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。当日，原告向被告支付现金300000元。被告借款后支付原告利息至2014年12月3日，后未还本付息，经原告多次催收未果。李昌中辩称，其收到原告提供的借款现金300000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告所述尚欠借款本金300000元及利息属实，因其资产被公安机关查封、冻结，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月4日，被告因做项目需要资金向原告借款300000元，并出具借条一张，载明“借到王庆玲人民币大写叁拾万元（300000元）。借款人：李昌中2013年12月4日”，双方还口头约定利息按月利率2%计算。当日，原告以现金方式将借款300000元支付与被告。被告借款后支付原告利息至2014年12月3日，以后未再还本付息，经原告多次催收，被告仍未归还。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方即形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，虽然借款未约定归还时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本息，其拒不归还的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数从2014年12月4日起按月利率2%计算至付清之日止）符合双方的口头约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李昌中于本判决生效后五日内归还原告王庆玲借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2014年12月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5195元，由被告李昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月十七日书记员  蔡佳君
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3506号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：余勇，男，汉族，1981年11月16日出生，居民，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告余勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告余勇向原告工行内江分行支付欠款本金87,461.03元，利息5,888.02元、违约金3,418.35元及手续费2,712元，合计欠款99,479.4元（前述本金、利息、违约金由银行系统核算至2019年4月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部结清之日止）；2．本案受理费由被告余勇承担。事实和理由：被告余勇在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：622232001145XXXX）。从2018年10月10日开始，被告余勇未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2019年4月24日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金共计99,479.4元，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告余勇未应诉辩称，也未提交证据。 经审理查明，认定事实如下： 一、被告余勇于2017年6月29日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并在工银信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，原告工行内江分行经核准后向被告余勇发放了卡号为622232001145XXXX的信用卡。 二、牡丹信用卡领用合约（以下简称领用合约）约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；被告余勇同意，原告工行内江分行可在法律许可范围内不时以公告的形式对合约内容进行修改，公告期内，被告余勇可以选择是否继续使用该信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为被告余勇同意有关变更，公告期满即为生效。中国工商银行牡丹信用卡章程对年费、工本费、挂式服务、补制账单、调单服务、信用卡授信证明、外汇兑换手续费和紧急服务的收费标准进行了约定。 三、被告余勇使用该信用卡进行了消费，并在知晓手续费标准的情况下，自愿选择了需要支付手续费的分期还款方式。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行银行卡中心公布了《关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知》，对2018年8月1日起的手续费费率进行了调整。 四、截至2019年4月24日，被告余勇尚欠原告工行内江分行信用卡透支款本金87,461.03元、利息5,888.02元、违约金3,418.35元及手续费2,712元，合计欠款99,479.4元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、证明、身份证、信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、逾期账户信息、中国工商银行四川省分行银行卡中心《关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知》、关于信用卡分期付款的系统截图和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告余勇申请信用卡，签名确认遵守牡丹信用卡领用合约和中国工商银行牡丹信用卡章程，原告工行内江分行核准后发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，本院予以确认。被告余勇使用该信用卡进行透支消费后，截至2019年4月24日，尚欠原告工行内江分行透支款本金87,461.03元的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，被告余勇除应偿还原告工行内江分行透支款本金87,461.03元外，还需按照约定支付利息、违约金及手续费。被告余勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告工行内江分行请求被告支付透支款本金、利息、违约金及手续费合计99,479.4元（2019年4月24日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部结清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余勇于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行偿还信用卡透支款本金87,461.03元，并支付利息、违约金和手续费（截至2019年4月24日，利息为5,888.02元，违约金为3,418.35元，手续费为2,712元；自2019年4月25日起至信用卡透支款本金付清时止的利息和违约金按牡丹信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,286元，减半收取1,143元，由被告余勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 颜 杰 二〇一九年十二月九日 书记员 黎虹利
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申569号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李军凯，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所。被申请人（原审原告）：刘永和，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：齐放，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，山东佑启律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司因与被申请人刘永和财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十二月十二日书记员  姜蒙蒙
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7127号原告：董洪超，男，1987年10月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告董洪超与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪超向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费21545元、公估费3000元、施救费1100元，共计25645元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告董洪超在被告人保公司处为冀Ｔ×××××号车（车架号：LBE2DAFB5JZ071846）投保机动车损失保险68000元及不计免赔，保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止。该车商业保险保险单显示被保险人为原告董洪超，特别约定处载明：本保单保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。2019年9月29日，王月红驾驶电动三轮车沿新河县迎宾街由北向南行驶，与沿时代路由东向西行驶的澹台建凯驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成王月红受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故由新河县公安局交通警察大队作出第130530420190000393号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王月红负此事故主要责任，澹台建凯负此事故次要责任。事故发生后，原告方委托施救单位对冀Ｔ×××××号车进行施救，并将涉案车辆从事故发生地拖回住所地衡水市区，原告方支付拖车费1100元，由衡水速达汽车服务中心（地址：衡水市昌明大街）开具河北增值税普通发票。原告申请对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估，经抽取，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为21545元，原告方支付公估服务费3000元。另查明，2019年1月4日冀Ｔ×××××号车办理抵押登记，抵押权人为北京现代汽车金融有限公司，于2019年10月31日解除抵押。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告董洪超在被告处为冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人保公司应在保险限额内承担保险责任。截至原告董洪超向本院起诉前，涉案冀Ｔ×××××号车已解除抵押，原告董洪超系该车的所有人与被保险人，具有保险利益。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告方代理人庭审时提出原告应提交涉案车辆维修发票及维修清单来佐证车辆实际损失数额的抗辩，维修费并非确定车辆损失的唯一方法，原告向本院起诉时涉案冀Ｔ×××××号车尚未实际维修，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明存在鉴定机构作为专业鉴定机构鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可，故被告人保公司应当在冀Ｔ×××××号车保险限额内赔偿原告车辆损失21545元。公估服务费3000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，有正式票据为证且原告已实际支出，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于邢台市，原告陈述事故发生后将涉案车辆由事故地点拖回住所地衡水市区，已超出合理施救距离。鉴于原告在涉案冀Ｔ×××××号车发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，综合考量事故发生的实际地段与就近施救距离等因素，本案酌定施救费600元。被告人保公司在赔偿原告上述经济损失后，可依据相关法律规定向赔偿义务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董洪超各项经济损失共计25145元；二、驳回原告董洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，因适用简易程序减半收取计221元，由原告董洪超担负4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年十二月二十四日法官助理范真书记员张冬雪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1531号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、王晓斌、杨春霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与王晓斌、杨春霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计124402.51元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2016)内0621民初5722号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执116号之一 申请执行人：黄明钦，男，汉族，1958年1月20日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市河口区河二路北侧，统一社会信用代码91370503553379997G。 法定代表人：何洪香，职务：董事长。 被执行人：郭玉伟，男，汉族，1962年10月9日出生，住山东省东营市河口区。 本院在执行申请执行人黄明钦申请执行东营华凯伟业房地产开发有限公司、郭玉伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人黄明钦以鉴于涉案财产暂时无法处置为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽04民初123号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  邓水清 代理审判员  刘仙桂 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29529号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王亮，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,059.83元(币种下同)(截止至2019年11月28日，欠款本金49,955.21元，利息4,347.51元，分期付款手续费757.11元)；2、要求被告支付自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年4月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,059.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王亮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王亮未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,955.21元；二、被告王亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.50元，减半收取588.25元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6847号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被执行人：曾垂园，男，汉族，1986年11月28日出生，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人曾垂园金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12198号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3200元及利息、罚息249.20元(计算至2018年4月26日，此后按照合同约定的利率标准计算至实际给付之日止)、律师费损失、案件受理费、公告费等。本院于2019年7月5日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曾垂园的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人曾垂园名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人曾垂园名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曾垂园的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，其他无财产信息。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人曾垂园名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曾垂园的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，其他无财产信息。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖南省通道侗族自治县人民法院查询被执行人曾垂园名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年7月9日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为6689.2元及利息，实际执行到位0元，剩余6689.2元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十二月十九日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初997号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙立振，男，1973年5月7日出生于河北省涿州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。2005年7月因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十年；2014年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯强奸罪，被判处有期徒刑三年六个月;2019年4月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月15日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人王鸿吉,北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）898号起诉书指控被告人孙立振犯抢劫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人孙立振及其指定辩护人王鸿吉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年8月15日21时许，被告人孙立振在北京市房山区石楼镇夏村村委会东侧，将被害人赵某停放在修车摊位旁的电动四轮车盗走，在驶离现场时与朱某（内乘张某1）驾驶的北京现代牌汽车发生碰撞，赵某发现车辆被盗后，请求朱某、张某1帮忙拦截孙立振，被告人孙立振手持水果刀及塑料棍对朱某、张某1进行殴打，后被制服。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗电动车价值人民币1600元。赃物已扣押并发还。被告人孙立振于2019年8月15日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述，证人证言、书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第六十五条之规定，对被告人孙立振予以惩处。被告人孙立振否认起诉书指控的事实。指定辩护人王鸿吉的主要辩护意见，被告人孙立振由于生活所迫，靠捡拾破烂为生，建设对其酌情从轻处罚。经审理查明，2019年8月15日21时许，被告人孙立振在北京市房山区石楼镇夏村村委会东侧，将被害人赵某停放在修车摊旁的电动四轮车盗走后，驾车离开时与朱某（内乘张某1）驾驶的北京现代牌汽车发生碰撞，赵某发现车辆被盗后，请求朱某、张某1帮忙拦截孙立振，被告人孙立振手持水果刀及塑料棍对朱某、张某1进行恐吓、殴打，后被制服。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗电动车价值人民币1600元。被告人孙立振于2019年8月15日被传唤到案。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人赵某的陈述证实：2019年8月15日17时许，我将电动四轮车停放在北京市房山区石楼镇夏村村委会东侧的修车摊位旁。21时30分许我听到外面有人吵嚷，我就出去看到我的四轮车，在摊位边的马路上与一辆汽车相撞，我和外面的人说那人是偷车的，别让他走，接着车上的一男一女和偷车人拉扯起来，偷车人拿了一把刀，向那一男一女挥舞，因为当时外边刮风很大，我就回屋了。过会警察来了，把小偷抓住了。2、证人朱某的证言证实：2019年8月15日21时许，我开车拉着我媳妇张某1在北京市房山区石楼镇夏村村委会东侧，有一辆电动四轮车从胡同里出来，与我的车相撞。我下车后说要报警。这时张某2过来对我说，这车不是他的，他是小偷你们别让他走。张某1就拽住那男子的衣服，我打电话报警，那人就到四轮车上拿出一根铁棍想走，我和张某1、张某2就跟着那男子，那男子又从腰带处拔出来一把刀，向前捅了两三下张某2，并说我捅死你。张某2躲过去了。接着那男子又拿铁棍打了张某1两下。打在了张某1的左胳膊和肩部。那男子继续向前跑。跑到胡同东侧，我和张某1继续追，那男子又拿刀向后捅。并说我弄死你，张某1抓住了那男子拿刀的手，我上去夺过男子的棍子，并把他按倒在地。后来警察就来了。3、证人张某1的证言证实：2019年8月15日22时许，我和我爱人朱某驾车到北京市房山区石楼镇夏村村东马路北边有一个修理电动车的店铺，有一辆电动四轮车与我们的车辆发生碰撞，我们两个人下车说要报警，这时过来一个男的。说这辆车不是他的，他是小偷，别让他走，那男子就从车里拿了一根棍子，向我们横扫，打到我左后颈部位置一下，嘴里说什么我没听清。之后那男的向东跑。我和我爱人在后面追。不知他又从什么地方拿出一把刀，右手拿棍子，左手拿刀，向我们来回挥。后来，我和我爱人朱某把他摁倒在地。一会儿警察就来了。4、证人张某2的证言证实：2019年8月15日22时，我在马路遛弯时，看到一辆电动车撞到一辆小汽车，从汽车上下来一男一女，电动车上下来一个50岁左右的男子，我看到修车铺的老板也出来了，他说，电动车是他的。别让那人跑了。我就对电动车下来的那人说车不是你的，你别走，这时，他就从车里拿出一根棍子向我们横扫，打在那女的后颈部一下。之后，那人就向东跑。我和那两个人一起追小偷。小偷从身上拿出一把刀，转身向我挥舞。后来那人被制服了，一会儿警察就来了。5、证人的证言刘振生证实：我听说电动四轮车是赵某的，说那人是偷车的别让他走，然后越野车上下来的女子拽住电动四轮车的男子，越野车上的男子报警，电动车上的男子害怕，从车上拿出一根棍子向那一男一女挥舞。打着没打着我没看清。赵某出来说，这车是他的，偷车贼向东跑了。那一男一女也去追，偷车贼从身上拿出一把刀向那两人挥舞。后来偷车贼被那男子制服了一会儿，警察也来了。6、证人常某的证言证实：我看到一辆红色电动车与一辆小轿车撞上了。后来有人说，那男的是偷车的。小轿车夫妻和驾驶四轮车的男子吵吵，小轿车的男子准备报警时，那男子从四轮车里头拿出一根棍子和一把刀，向要报警的男子挥舞，接着他就跑进了东侧的胡同。后来警察来了把驾驶四轮车的男子带走了。7、现场勘验笔录证实：现场位于北京市房山区石楼镇夏村村委会东侧赵某修车摊。8、扣押、发还物品清单证实：电动四轮车已扣押发还被害人；刀子一把、棍子一根已扣押。9、价格鉴定结论书证实：电动四轮车经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，价值人民币1600元。10、刑事判决书证实，被告人孙立振前科情况。11、到案经过证实：被告人孙立振于2019年8月15日到案。本院认为，被告人孙立振在盗窃公民私人财物后被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙立振犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙立振在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。指定辩护人王鸿吉的相关辩护意见，本院不予采纳。根据被告人孙立振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙立振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2023年8月14日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的棍子一根、刀子一把，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  魏振山人民陪审员  于广命二〇一九年十二月六日书 记 员  郑春节
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1192号罪犯刘仁甫，男，1986年6月25日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2016年12月2日作出(2016)川0106刑初1220号刑事判决，以被告人刘仁甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。被告人刘仁甫不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2017年5月24日作出(2017)川01刑终470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月22日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘仁甫确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘仁甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘仁甫确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘仁甫减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2016年6月1日起至2030年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1672号原告：渑池宸昇贸易有限公司，住所地，渑池县城关镇一里河村（火车站和谐小区一号）。法定代表人：邱小红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：青海运达运输有限公司，住所地，西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：毛建森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王小刚，系青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，系青海鑫辰律师事务所律师。原告渑池宸昇贸易有限公司与被告青海运达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渑池宸昇贸易有限公司委托诉讼代理人韩喜军、被告青海运达运输有限公司委托诉讼代理人曾娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渑池宸昇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失58240元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订了《氧化铝运输合同》一份，该合同第四条约定承运数量以甲方(原告)委托的数量为准。原告委托的数量有工厂提货数、有铁路发运数总共提货发运17508.94吨12480件。但是被告运达的货物总数仅17474.5吨12467件，双方确认的送货数据也仅确定上述数额，实际交付的货物比委托的数量少了13件。双方在氧化铝运输合同第十二条第3款约定如乙方(被告)在运输途中所发生严重货损、货差，由乙方承担赔偿责任，合同第十二条第四款：送货期及要求约定乙方应在5至7日完成全部货物的提货，发送任务，如乙方未在约定时间内完成全部货物的提货、发送任务，则视为乙方违约。被告未完成全部货物的交付，按合同约定，应视为被告违约，原告有权利依据《合同法》的相关规定，要求被告赔偿造成货物缺少的损失。原、被告在《氧化铝运输合同》第十三条第2款约定发生纠纷后由签约地海石湾所在地法院管辖。为维护原告的合法权利，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.《氧化铝运输合同》一份；2.运输汇总表、过磅单、提供数据？、发车数据统计表等43张，微信记录、照片7张；3.确认函及运输合同各一份；4.（2019）甘0111民初415号民事判决书一份。被告青海运达运输有限公司委托代理人答辩称：这几组证据均不能证明原告将12480件、17508.94吨的货物实际交付给被告承运的事实。被告为证明其答辩理由成立向本院提供了如下证据：1.《氧化铝运输合同》一份；2.江苏新为多式联运有限公司氧化铝结算单一份；3.（2019）甘0111民初415号民事判决书及（2019）甘01民终2418号判决书各一份。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告渑池宸昇贸易有限公司与被告青海运达运输有限公司签订《氧化铝运输合同》，合同中明确约定被告按实际到货数量为原告提供运输服务，并送到指定地点，确保货物不减少。被告在货物运输到指定地点后，在第三方收货人的确认下，货物总件数缺少13件，与发货件数有差异，故双方酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的合同合法有效，应受法律保护。经查明，原告渑池宸昇贸易有限公司与被告青海运达运输有限公司达成运输合同的合意后，原告依约将货物交付给被告运输，合同第11条第2向明确约定了数量不缺少，并且在括号中再次注明“基于氧化铝的特性，其重量在运输过程中产生正负千分之三的误差属于正常范围”，但被告丢失原告的13件，不是重量误差问题，原告按缺少13件货物的价值，要求被告赔偿58240元的货物损失，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称按照原告发货吨数为17508.94吨，按照千分之三计算的误差为52.52682吨，到达收货人的实际吨数减少为34.44吨，都在合同合理的误差范围内，其辩称不能成为货物缺少13件的理由，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百八十九条之规定，判决如下：被告青海运达运输有限公司自本判决生效后十五日内向原告渑池宸昇贸易有限公司支付货物损失58240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告青海运达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年十二月二十六日书记员  潘佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9289号 上诉人（原审被告）：田嘉续，男，1993年1月29日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 原审第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 上诉人田嘉续因与被上诉人神州闪现（平潭）投标担保有限公司、原审第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田嘉续于2019年12月25日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，田嘉续在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人田嘉续撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由上诉人田嘉续负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十二月三十日 法官助理张玲 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执899号申请执行人：张某珍，女，1976年2月20日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：庄某辉，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人张某珍与被执行人庄某辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初9965号民事判决，于2019年3月20日立案执行。依据生效民事判决，庄某辉于本判决生效之日起七日内向张某珍偿还借款本金160000元等。执行过程中，本院向被执行人庄某辉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人庄某辉既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人庄某辉名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执1254号之一 申请执行人杨绍文，男，1970年6月19日出生，汉族。 申请执行人戴文利，女，1971年8月15日出生，汉族。 申请执行人袁思敏，女，1994年12月19日出生，汉族。 申请执行人杨睿宸，男，2017年1月29日出生，汉族。 法定代理人袁思敏，女，1994年12月19日出生，汉族，系杨睿宸之母。 被执行人宋盛，男，1992年3月25日出生，汉族。 申请执行人杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸与被执行人宋盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）湘0304民初43号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2019年8月5日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月8日向被执行人宋盛送达了执行通知书、报告财产令，分别于2019年8月6日、2019年12月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。于2019年7月30日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人在湘潭市区内无房屋权属登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月26日本院对被执行人宋盛采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月26日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0304民初43号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸如发现被执行人宋盛有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6578号原告：陈太兵，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，委托诉讼代理人：曹光凤(系陈太兵的妻子)，1972年8月21日出生，住安徽省巢湖市和县，被告：叶荣坚，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市,原告陈太兵诉被告叶荣坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈太兵到庭参加诉讼。被告叶荣坚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款30000元及利息10200元（利息暂从2018年2月1日计算至2019年6月1日，月息2分）给原告；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告向原告提供板材，截止2018年1月3日，原告、被告对账确认被告欠原告30000元款项；原告多次向被告催还，被告不理睬。为了维护原告利益，提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告向原告购买板材，于2018年1月31日向原告出具欠条一份，内容为“欠陈太兵板材款叁万元整，30000元整，在2018年6月25日还清货款。”出具欠条后，被告没有还款，原告因而起诉。本院认为：被告向原告购买板材，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款30000元，于法有据，本院予以支持。被告没有按欠条的承诺还款，造成原告利息损失，原告诉求被告从2018年2月1日起支付利息，于法有据，但由于双方对逾期付款的利息没有约定，故对原告诉求的利息利率，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶荣坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈太兵支付货款30000元并自2018年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清欠款之日止；二、驳回原告陈太兵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告叶荣坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  王玉莹人民陪审员  江小聪二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 哲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22499号原告：徐莹，女，1984年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告徐莹与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月26日，原告徐莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十二月三十日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1177号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王龙，男，32岁（1987年4月27日出生），出生地吉林省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，公司职员，户籍地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]399号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月17日0时许，被告人王龙酒后驾驶白色“雪佛兰”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市昌平区某路口处时，其车前部与同方向行驶的由黄某驾驶的“北京现代”牌小型轿车（×××）后部相撞，“北京现代”牌小型轿车前部又与同方向行驶的由郑某驾驶的“北京现代”牌小型轿车（×××）后部相撞，事故造成三车损坏。经检验，被告人王龙血液中酒精含量为164.7mg/100ml。经北京市昌平交通支队认定，被告人王龙承担事故全部责任。公诉机关认为被告人王龙具有自首、自愿认罪的情节，建议判处被告人王龙拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月六日书记员  戴洪波
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书  (2019)陕0402执恢175号 申请执行人:李某某，男，汉族，1968年07月18日出生，住咸阳市，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:任某，男，汉族，1989年08月08日出生，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    李某某与任某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初311号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被告任某支付李某某借款250000元，并承担该借款利息（自2017年12月15日始至付清之日止，按照年息6%的利率计算利息暂计至2018年11月15日计13750元）。案件受理费5050元、保全费1770元，执行费3650元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2019年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：  1、2019年6月13日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人任某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。且已经对其采取限制消费措施。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单3、2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人任某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况并冻结了相关账户。4、2019年12月9日，本院通过电话约谈的方式，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的250000.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位250000.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执恢175号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长    罗   林                     审 判 员   刘   明                            审 判 员   张   赟 二〇一九年十二月十四日书 记 员     张兰兰 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8364号原告：杜守艳，女，1978年8月17日生，汉族，户籍地河南省孟州市，现住上海市崇明区。被告：王艳，女，1979年9月2日生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住上海市崇明区。原告杜守艳与被告王艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告杜守艳于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜守艳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杜守艳负担。审判员 沈 辉二〇一九年十二月二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6586号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：王红，女，汉族，1962年4月13日生，住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告王红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告王红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告王红偿还原告借款本金9500元、截止2019年3月21日的利息518.09元和罚息914.17元并自2019年3月22日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告王红于2017年4月18日通过网上银行向原告申办了一笔快e贷借款，借款合同期限一年，金额为9500元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%。借款于2018年4月18日到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。截止2019年3月21日，被告拖欠借款本息10932.26元。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、律师函及邮寄单号查询页、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告王红未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年4月18日，被告王红通过网上银行向原告申办一笔快e贷借款，借款合同编号510736136－4903－20191553507，贷款金额为9500.00元，借款额度有效期间自2017年4月18日至2018年4月18日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》内容相同，其中第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。合同签订当日，原告发放借款9500元到被告账号尾号为5592的账户。 截止2019年12月10日，该笔贷款未归还本金为9500元、未还利息518.09元、未还罚息1637.35元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1000元。 本院认为，被告王红与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告王红偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.3%，故逾期贷款利率为年利率9.45%。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1000元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9500元、截止2019年12月10日的未还利息518.09元和未还罚息1637.35元，并自2019年12月11日起对未还本金按年利率9.45%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告王红于本判决生效后三十日内给付原告律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元由被告王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐紫薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45473号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐培秋，男，1973年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省平度市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告唐培秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告唐培秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令唐培秋偿还借款本金141666.66元、账户管理费40800元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为74365.58元，自2018年12月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，唐培秋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1200元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年6月3日，北银公司依约向唐培秋发放贷款，在申请书履行期间，唐培秋没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。唐培秋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，唐培秋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.8%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月3日，北银公司实际向唐培秋指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1200元，期限为36个月，到期日为2018年6月3日。在合同履行期间，唐培秋未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，唐培秋尚欠借款本金141666.66元及账户管理费40800元、逾期滞纳费74365.58元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，唐培秋向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向唐培秋发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，唐培秋作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求唐培秋偿还贷款本金141666.66元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。唐培秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐培秋于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金141666.66元及账户管理费、逾期滞纳费（截至2018年6月3日的账户管理费、逾期滞纳费共计为90873.94元，自2018年6月4日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由唐培秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一九年十二月九日书 记 员  云 娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14388号 原告：李建秀委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：郗元伟原告李建秀诉被告郗元伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金30000元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年1月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日，金额为25200元，以上合计55200元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月9日，被告通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币45231.22元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月1日至2018年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1532.33元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告从未偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告。原告多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1180元，本裁定生效后退还原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍审 判 员   袁   聪    二○一九年十二月二十日   书 记 员   张 羽 佳  1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8435号原告：王健，男，1981年8月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。被告：杨永华，男，1977年10月4日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。原告王健与被告杨永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人沈思宇到庭参加诉讼，被告杨永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款124660元及利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止、以124660元为基数、按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告一直在原告处购买混泥土。2019年4月12日，被告给原告出具了一份货款欠条，明确结欠原告货款124660元。其后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告在原告处购买混凝土。2019年4月12日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告混凝土货款共计124660元。其后，被告未付货款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条、原告与被告之间的短信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，被告结欠原告货款124660元，由到庭当事人庭审陈述、欠条及短信聊天记录予以证实，本院予以确认。故原告要求被告给付该款的主张，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院从其起诉之日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王健货款124660元及利息（利息以下欠货款124660元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取计1397元，保全费1170元，合计2567元（原告已预交），由被告杨永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2794元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 章建忠二〇一九年十二月十六日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1263号 原告：王先才，男，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：宋佳磊，男，汉族，农民，住商河县。 被告：高姗姗，女，汉族，农民，住商河县。 被告：窦全明，男，汉族，居民，住商河县。 被告：吴彩霞，女，汉族，居民，住商河县。 以上两被告委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告王先才与被告宋佳磊、窦全明、吴彩霞、高姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王先才及其委托诉讼代理人常宝全，被告高姗姗，被告窦全明、吴彩霞的委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼。被告宋佳磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先才向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋佳磊、窦全明、吴彩霞、高姗姗偿还王先才借款80000元及利息（以80000元为基数，利息按月息2%计算，自2018年2月1日起至还清之日止）；2.诉讼费用由宋佳磊、窦全明、吴彩霞、高姗姗承担。事实和理由：2018年2月1日，被告宋佳磊向原告借款80000元，约定利息为年息36%并由窦全明提供担保，吴彩霞、高姗姗为共同借款人，吴彩霞与窦全明是夫妻关系，高姗姗与宋佳磊是夫妻关系，窦全明、吴彩霞、高姗姗应对借款承担连带还款责任，至今宋佳磊、窦全明、吴彩霞、高姗姗均未还款。 高姗姗辩称，当时是向王先才借款30000元，当时借款时因为高姗姗的信誉不好，贷款不一定能批下来，王先才让高姗姗先签上字，是在空白合同上签的字，签字时是在王先才车上签的。 窦全明辩称，窦全明给宋佳磊提供担保是去银行贷款，不是向王先才借款，当时提供担保时窦全明只在空白合同中签字，王先才是否向宋佳磊支付款项，窦全明不知情。王先才称宋佳磊向王先才借款80000元无事实法律依据，虽然宋佳磊给王先才出示了收到证明，该款项应由其他证据来予印证。综上，王先才无事实依据，请求依法驳回。 吴彩霞辩称，吴彩霞从没有向王先才借款，借款合同的签名不是吴彩霞所签，吴彩霞的身份证是窦全明提供的，因此吴彩霞与王先才不产生借贷关系，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院分析、认定如下： 1.借款金额是否为80000元，是否已足额交付。 王先才陈述实际给付宋佳磊80000元，并提交借款合同、借据、收据、还款计划表予以证明，王先才称其于2018年2月1日给付宋佳磊现金53000元，2018年2月2日以现金方式存入宋佳磊银行账户27000元；高姗姗陈述其并未见到80000元，合同不属实，王先才是否向宋佳磊交付其不清楚，其听宋佳磊说向王先才借款30000元，王先才给了宋佳磊27000元，扣了3000元的利息；窦全明、吴彩霞陈述交付过程不清楚，但是王先才应提交交付53000元的证据及27000元的银行存款证明。本院查明，王先才向本院提交借款合同、借据、收据、还款计划表中载明的日期均为2018年2月1日，但根据王先才陈述其向宋佳磊银行账户存入27000元系在2018年2月2日，因此借款合同、借据、收据、还款计划表中载明的金额并不足以证明王先才实际向宋佳磊足额交付了80000元借款本金，王先才亦未提交其他证据予以证明。借款合同约定借款年利率为36%，王先才陈述宋佳磊自2018年3月份开始至2018年10月份每月向其偿还利息900元，按借款合同约定的利率与高姗姗陈述借款本金30000元相符，高姗姗陈述扣了3000元利息，实际交付27000元，与王先才陈述2018年2月2日向宋佳磊交付27000元一致。因此，本院认定王先才向宋佳磊实际交付27000元。 2.原告提交借款合同中签名和捺印是否为吴彩霞本人所为。 庭审中吴彩霞主张合同上的名字并非本人书写，但并未提交相反证据予以证明，也提交书面鉴定申请。故对吴彩霞的陈述本院不予采信。 根据上述分析、认定，并结合原、被告双方无争议的证据与事实，本院认定本案事实如下： 宋佳磊向王先才借款，王先才、宋佳磊、吴彩霞、高姗姗、窦全明于2018年2月1日签订借款合同一份，合同中载明借款金额为80000元，借款年利率为36%，还款日以还款计划表中所列的日期为准。王先才在借款合同出借人处签名，宋佳磊在借款人处签名并捺印，吴彩霞、高姗姗在共同借款人处签名字捺印，窦全明在担保人处签名并捺印。同日，宋佳磊向王先才出具了借据及收据，窦全明在借据担保人处签名并捺印。2018年2月2日王先才向宋佳磊交付了借款本金27000元。自2018年3月份至2018年10月份，宋佳磊每月向王先才偿还借款利息900元，借款本金及剩余利息至今未向王先才偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王先才、宋佳磊、吴彩霞、高姗姗、窦全明签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。吴彩霞、高姗姗在借款合同共同借款人处签字并按手印，对于其签字后承担的相关法律责任应明确。王先才向宋佳磊交付了借款本金27000元，宋佳磊、吴彩霞、高姗姗均未按约定期限向王先才偿还借款，因此，对于王先才要求宋佳磊、吴彩霞、高姗姗偿还借款本金27000元的主张，本院予以支持。 窦全明在借款合同担保人处签名并按手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，窦全明对上述借款承担连带保证责任。 关于利息，借款合同约定年利率为36%，王先才主张自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此，对于王先才利息主张中合法的部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋佳磊、吴彩霞、高姗姗于本判决生效后十日内偿还原告王先才借款本金27000元及利息（以借款本金27000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告窦全明对被告宋佳磊、吴彩霞、高姗姗应付原告王先才的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告窦全明承担保证责任后，有权向被告宋佳磊、吴彩霞、高姗姗追偿； 四、驳回原告王先才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告王先才负担1192.5元，被告宋佳磊、窦全明、吴彩霞、高姗姗负担607.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2083号 申请执行人：柳州古亭山荣兴木材加工厂，住所地：广西柳州市阳和新区。 经营者：李三元，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：李安生，男，1967年1月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人：刘剑，男，1973年1月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：徐玲艳，女，1978年10月16日出生，汉族，住贵州省江口县。 被执行人：熊仕伦，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本院在执行柳州古亭山荣兴木材加工厂、李安生、刘剑与徐玲艳、熊仕伦买卖合同纠纷一案中,已扣划被执行人银行账户存款39896.00元，其他暂无可供执行财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获全部清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  冯旭东
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15193号原告：吴金标，男，1970年8月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘冰，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：于英海，男，1975年7月26日生，汉族，住山东省乳山市。原告吴金标与被告于英海合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金标及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告于英海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴金标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还资金96万元及利息9.72万元（以216万为基数自2018年5月至2019年1月按年利率6%计算，以96万元为基数自2019年2月至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原被告双方合作收购矿毛石项目，于英海出具的欠条载明：由吴金标提供资金300万元，项目失败于英海无条件退还，并承担违约责任110万元。后吴金标向于英海共汇款216万元。2018年2月2日，双方签订合作协议一份，约定于英海在2018年4月份前办完项目收购手续。后因于英海以各种理由拖延，吴金标暂停汇款，经协商于英海已退款120万元，余款96万元于英海尚未退款，现诉至法院，请求判如所请。被告于英海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，于英海向吴金标出具欠条1份，欠条载明：今收到吴金标300万元整，此款用于收购矿毛石，此款项如果项目失败，于英海全部无条件退还，加110万元整，总计400万元整。2018年2月2日，于英海作为甲方，吴金标作为乙方签订合作协议1份，协议约定在2018年来料500万，以市场价必须卖给于英海。经当庭拨打于英海电话，于英海确认由于项目失败，他和吴金标已经进行结算，经结算他还要付给吴金标216万元，已经支付了128万元，还有88万元未支付，原告吴金标亦确认还有88万元未支付。吴金标当庭确认上述款项的利息计算标准为自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。以上事实，有欠条、合作协议、转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙中止等事项订立书面协议。本案中原被告双方的关系属于个人合伙，双方已达成口头清算协议，双方均确认于英海应退还给吴金标216万元，已退还128万元，尚余88万元。对上述事实，本院予以确认。本纠纷产生的原因是于英海未及时支付退伙款引起的，于英海应付给付责任。原告吴金标所主张的退伙款计算有误，多计算了8万元，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。于英海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、于英海于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴金标退伙款88万元及该款自2019年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回吴金标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7158元、保全费5000元，合计12158元（原告吴金标已预交），由吴金标负担1158元，由于英海负担11000元，于英海应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴金标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘尧宇二〇一九年十二月二日法官助理 顾敏芳书 记 员 蒋梦绮本案援引法律条款‘《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民法总则》：第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13157号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。被告：李铁生，男，1963年8月6日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告李铁生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告李铁生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金30000元、利息3220.62元、违约金3384.65元，合计36605.27元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡二张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计36605.27元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告李铁生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月15日，被告李铁生向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××07和62×××23的信用卡各一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计36605.27元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁生于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）36605.27元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、被告李铁生于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费800元，由被告李铁生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执441号之二 申请执行人：周瑜，男，1966年3月21日出生，住贵州省思南县。 被执行人：谭忠怀，男，1947年4月16日出生，住贵州省江口县。 申请执行人周瑜申请执行被执行人谭忠怀建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初762号民事调解书，依法向被执行人谭忠怀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行标的款60,000.00元及迟延期间的债务利息，并承担申请执行费800.00元。 本院在执行过程中，1、本院向被执行人谭忠怀送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其一直未履行生效法律文书所确定的义务。 2、通过法院执行网络查控系统及传统查控等措施，查询了被执行人谭忠怀名下的相关财产信息，发现被执行人谭忠怀名下仅有少量银行存款5,687.00元（已划拨），无工商登记信息，无车辆登记信息，被执行人谭忠怀在贵州省江口县太平镇凯文村大河组有砖混结构房屋一栋（无不动产证），鉴于本案执行标的太小不宜处置。 3、2019年12月16日，将被执行人谭忠怀纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制高消费令，并在中国法院执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。 综上所述，因本案被执行人谭忠怀名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人周瑜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付永俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 龙通林 书 记 员 杨政启