四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5342号 原告：吴素芬，女，1972年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：阳凡，四川达宽律师事务所律师。 被告：王真，女，1985年7月13日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区,现住四川省眉山市东坡区。 被告：王俊杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省甘洛县。 原告吴素芬与被告王真、王俊杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴素芬及其委托诉讼代理人阳凡，被告王真、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴素芬向本院提出诉讼请求：撤销二被告之间转让眉山市东坡区清水湾9栋1单元702号房屋的行为。事实及理由：原告分别于2017年8月12日、12月11日、2018年1月12日向被告王真配偶转账支付借款共80万元（为被告王真的夫妻共同债务），借条约定借款期限至2018年7月12日。借款到期后，因王真夫妻不能归还借款本金，双方于2018年7月31日签订《借款协议》约定：借款本金80万元，借款期限为2018年7月12日至2018年12月12日。借款到期后，王真夫妻未向原告履行还款义务。同时为逃避债务，转移财产，被告王真于借款到期后第二天，即2018年12月13日将名下位于眉山市东坡区的房屋以明显不合理的低价转让给被告王俊杰（建筑面积86.22元，合同价格15万元），致使原告的债权不能得到实现，对原告的债权造成损害。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王真辩称，我与王俊杰的房屋交易价为439800元，我已经收到了全部的购房款，双方是正常的交易行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王俊杰辩称，我与王真无亲属关系，房屋是合法的交易，交易价格是439800元，房款已经全部付清且现在已经过户。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.原、被告身份信息；2.（2019）川1402民初624号民事判决书复印件、（2019）川14民终827号民事判决书复印件；3.眉山市存量房买卖合同、增值税普通发票、税收完税证明、房产登记信息查询情况说明、执行笔录；4.房屋购房款项收据、个人购房担保借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单；5.业务凭证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.房屋买卖合同原件、租赁合同原件，被告王俊杰提交该证据拟证明：二被告是通过中介购买的房屋，房屋为按揭购买，价格为439800元；后将房屋租赁给王真，租金9000元，租期9个月从2019年4月1日至2019年12月31日。原告的质证意见为：对房屋买卖合同真实性有异议，与原告在房管局调取的房屋买卖合同不一致；对房屋租赁合同真实性有异议，房屋是2018年12月过户，但租期从2019年4月1日至2019年12月31日，租金也是从2018年12月开始计算。被告王真的质证意见为：无异议。本院认为，被告王俊杰提交的该组证据均为原件，与本院认定的房屋购房款项收据、个人购房担保借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、业务凭证相互印证，形成证据锁链，本院对该组证据依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，被告王俊杰通过四川省小贝房地产经纪有限公司（以下简称：小贝房产）与被告王真签订《房屋买卖合同》，主要约定：王俊杰购买王真名下的位于眉山市东坡区房屋（以下简称：案涉房屋），房屋售价439800元，办理该房的产权产生的一切税费、杂费由王真承担；王俊杰付定金20000元，采取按揭购房的方式，过户当天支付首付款149800元，余款270000元由王俊杰向银行贷款支付，如贷款金额不足，由王俊杰补足贷款差额部分作为首付款；双方在2019年3月31日前办理交房手续等。当天，王俊杰向王真支付了购房款2万元。同年12月20日，王俊杰向王真转账支付了购房款159800元，双方就案涉房屋签订了《租赁合同》，主要约定：王俊杰将案涉房屋租赁给王真，租期9个月从2019年4月1日至2019年12月31日，租金每月1000元，押金1000元等。同日，王真将租金9000元及押金1000元转账支付给了王俊杰。2018年12月24日，王俊杰取得了案涉房屋的产权证。2018年12月26日，王俊杰与中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行就案涉房屋签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款金额26万元，借款用途为购买位于眉山市东坡区房屋，购房总价439800元，王俊杰不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入王真眉山农业银行62×××79账户内。后王真62×××79银行账户于2019年3月1日收到了该笔26万元款项。 2019年2月11日，原告将王真、甘为诉至本院，要求其偿还借款本金80万元及利息，本院于2019年4月29日作出（2019）川1402民初624号民事判决书,判决：一、被告甘为、王真于本判决生效后30日内共同偿还原告吴素芬借款本金784，000元及其逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以本金784，000元为基数，从2019年2月4日起至本判决确认的给付之日止，按年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）；二、被告甘为、王真于本判决生效后30日内共同支付原告吴素芬代理费30，000元；三、驳回原告吴素芬的其他诉讼请求。后王真不符该判决，上诉至眉山市中级人民法院。眉山市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）川14民终827号民事判决书，判决：一、维持四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初624号民事判决第二、三项；二、变更四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初624号民事判决第一项为：甘为、王真于本判决生效后30日内共同偿还吴素芬借款本金784000元及利息（以本金784000元为基数，从2019年2月13日起按照年利率24%计算，利随本清）。后王真未履行上述还款义务。期间，原告发现王真与王俊杰在眉山市自然资源局的《眉山市存量房买卖合同》中载明的案涉房屋成交价款为15万元，认为二被告以明显不合理价格转让案涉房屋的行为，致使其合法债权不能实现，故诉至本院。 庭审中，原告当庭陈述：案涉房屋的合理价格是45万元左右，二被告交易过户的时间是原告债权到期的第二天，是串通交易过户；且认为二被告之间的房屋交易价格就是15万元，是属于不合理的低价交易。王俊杰当庭陈述：不清楚房管局备案合同为什么写的15万元，是中介去办理的，叫我去签字我就签了。王真当庭陈述：房管局的备案是小贝房产专人去办理的，不清楚为什么是15万元，当天叫我交税，按什么金额交的税也记不清楚了，中介在负责，我就照他们说的做。 另查明，二被告在眉山市自然资源局就案涉房屋签订的《眉山市存量房买卖合同》载明：案涉房屋的交易价格为15万元。 本院认为，综合双当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告是否系以明显不合理的低价转让案涉房屋。原告主张二被告转让案涉房屋的价格为15万元，系明显不合理的低价。二被告主张双方转让案涉房屋的价格是439800元，是正常交易。本院认为，二被告提交的房屋购房款项收据、个人购房担保借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、业务凭证能证明王俊杰共计向王真支付了购房款439800元，与双方签订的《房屋买卖合同》载明的房屋售价439800元金额一致。虽然二被告在眉山市自然资源局的备案合同载明的案涉房屋交易价格为15万元，但并不能以此否定双方就案涉房屋的真实交易价格为439800元。结合原告在庭审中自认案涉房屋的合理价格为45万元左右，故本院认定二被告以439800元的价格转让案涉房屋的行为，不是以明显不合理的低价转让。对原告主张撤销二被告转让案涉房屋行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴素芬的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计1650元，由原告吴素芬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨宇珂