云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2436号上诉人（原审被告）：袁明灿，男，汉族，1974年1月12日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏平，男，汉族，1959年3月6日生，宣威市人，住宣威市。上诉人袁明灿因与被上诉人魏平民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁明灿上诉请求：撤销原判，改判上诉人只承担欠款本金或者发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。第一、一审法院认定：“2012年10月10日，被告袁明灿偿还了原告魏平36万元，其中通过转账给黄初升的方式偿还了魏平20万元，用现金的方式偿还了原告魏平16万元”在这一认定中，对还款数额和还款方式没有任何意见，但认定的还款时间错误。2012年10月10日偿还16万元现金是事实，但转款20万元的具体时间，就是房屋买卖合同达成的当天，即2012年10月10日，虽然结果不改变，但计算时间应变更到实际付款时间。所以，具体的还款本金和利息就应当从每笔还款之日开始，分段计算为：2008年10月25日至2012年6月11日利息计算为：（500000×1%÷30）元/天[（36+7）×30+15]天=166.667×1305=217500.44元，扣除支付掉的200000元利息，还剩17500.44元利息未支付。第二、2012年6月11日至2012年10月10日，袁明灿偿还了魏平16万元，这期间的利息计算时4个月为：（500000×1%÷30）元/天×[4×30-1]天=166.667×119=19833.37元，至2012年10月10日止，偿还利息总计为217500.44元+19833.37元=237333.81元，四舍五入到总数为237334元。上诉人偿还了360000元，其中本金偿还了360000-237334元=122666元。至2012年10月10日，下欠本金为500000-122666元=377334元。第三、被上诉人拉走钢筋水泥的时间也不能计算为2018年11月2日，而应当按照实际拉走钢筋水泥的具体时间计算。所以，支付的164000元应当分段计算。其中被上诉人在2014年4月份和5月份拉走钢筋水泥共计45600元，支付现金45000元，钢筋款和现金共计45600元+45000元=90600元，最迟的计算时间是2014年5月30日，利息应当计算为（365+210+19）天×（377334×1%÷30）元/天=74712.13元，支付本金应当为90600元-74712.13元，四舍五入为15888元。至2014年5也30日，所欠借款本金为377334元-15888元=361446元。第四、2017年7月至2017年9月30日前，被上诉人从上诉人处拉走钢筋共计52943元，2018年6月2日拉走钢筋495元，共计53429元，2018年5月23日付现金10000元，2018年11月2日支付10000元，付款小计73429元。2014年6月1日至2018年11月2日共计1522天。利息计算为（361446×1%÷30）元/天×1522天=182400元，扣除已经支付掉的73429元，还欠182400元-73429元=108971元。第五、2018年11月3日至2019年3月25日起诉之日止，以361446元为本金，4个月22天，计算利息为（4×30+22）天×（361446×1%÷30）元/天=17349元，至2019年3月25日总计欠利息为108971元，至2019年3月25日总计欠利息为108971元+17349元=126320元。综合五点陈述，即使按照一审法院的认定，到2019年3月25日止，借款本金为361446元，借款利息为126320元，本息合计为487766元。二、上诉人2012年4月14日付款70000元，应当从所欠款项的本金中依法扣除。三、被上诉人和其妻曾表示只需上诉人承担本息58万元的责任，现扣除已还款，尚应再偿还56000元。四、本案是合伙结算款，不属于借款，欠款的利息应从起诉之日开始计算。被上诉人魏平答辩称，被上诉人借款给上诉人是事实，对于利息部分的计算，不与上诉人计较。2012年4月14日的70000元是上诉人传销的款项，不是还款，不予认可。魏平向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息26.1万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年10月25日，被告袁明灿向原告魏平借款50万元，约定月利率1%，借期一年，并出具借条一份。2012年10月10日，被告袁明灿偿还了原告魏平36万元，其中通过转账给黄初升的方式偿还了原告魏平20万元，用现金的方式偿还了原告魏平16万元。2018年11月2日，原、被告经结算，被告袁明灿用钢筋水泥等物折算共计偿还原告魏平16.4万元。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告袁明灿向原告魏平借款50万元，约定月利率1%，被告袁明灿应当按照约定偿还借款本金及利息。原告魏平要求被告袁明灿偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定按月利率1%计算给付利息，在法律保护的范围内，予以支持。关于借款本金及利息，被告袁明灿于2012年10月10日偿还了原告魏平36万元，所还款项超过当时所得利息，对超过部份应折抵为偿还本金，对本案借款本金及利息认定如下：1、2008年10年25日至2012年10月10日共47个月15天，计利息237500元，2012年10月10日，被告偿还借款360000元,扣除利息237500元，余下122500元折抵为本金，还余本金377500元；2、2012年10月11日至2018年11月2日，共72个月21天，以377500元为本金，算得利息为274442.5元；原、被告2018年11月2日结算，原告以钢筋水泥等材料抵账合计164000元，至2018年11月2日，被告还欠原告本金377500元，利息110442.5元。3、2018年11月3日至2019年3月25日止（起诉之日），共4个月22天，以377500元为本金，算得利息17868.33元。至2019年3月25日，本金为377500元，利息为128310.83元（17868.33元+110442.5元），以上本息合计505810.83元。被告袁明灿主张原告只要求给付8万元利息的事实，缺乏确实充分的证据予以证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告袁明灿于本判决生效后十五日内偿还原告魏平本息合计505810.83元。二、驳回原告魏平其他的诉讼请求。案件受理费11410元，减半收取5705元，由原告魏平负担1915元，由被告袁明灿负担3790元。二审中，上诉人提交了以下证据。第一组：被上诉人拉钢筋的具体时间和结算依据，证明上诉人的实际付款时间，对应上诉状中的本金及利息起算时间。第二组：买卖房屋的协议，证明上诉人的实际付款，已还款20万中分别的10万元的具体给付时间点。第三组：打款依据，证明打款70000元的事实。第四组：营业执照，证明是合伙，后因为要退出合伙，才写了这个借条，实际不是借款。被上诉人质证意见：借款给上诉人是事实，对于利息部分，我不与上诉人计较。7万元是上诉人喊着我去北海搞传销，那7万元是借我的账户转款的，但我并没有拿到这7万元，上诉人还转出了好几笔7万元。本院认为，上诉人所举第一、二组证据，用于证明下欠的本金为361446元，利息126320元，合计487766元，被上诉人无异议，本院予以采信。对第三组证据，上诉人在一审中已陈述该款系双方到北海做生意亏损的款项，与本案无关联，本院不予采信。第四组证据，不能证明上诉人所述的双方系合伙关系的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人魏平在二审审理中对上诉人袁明灿上诉中提出的现下欠魏平的本金为361446元，利息126320元，合计本息487766元的事实予以认可，本院予以确认。袁明灿应承担偿还下欠魏平借款本金及利息责任。上诉人提出双方系合伙关系，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，袁明灿的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初2517号民事判决；二、由袁明灿于本判决生效后十五日内偿还魏平本息合计487766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11410元，减半收取5705元，由魏平负担1915元，由袁明灿负担3790元。二审案件受理费11410元，由魏平负担3830元，由袁明灿负担7580元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年十二月二十日书记员 陈 娇