wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5073号原告：吕秀明，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王立恒（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。被告：吕衍秀，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告吕秀明与被告吕衍秀侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀明、被告吕衍秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕秀明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失、评估费共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日14时00分许，被告吕衍秀驾驶电动三轮车沿汶上县北二环-军屯公路由西向东行驶至杨店镇“郑海大棚”南路段时，与前方原告吕秀明驾驶电动自行车顺行停车时发生碰撞，造成原告吕秀明受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告吕衍秀承担事故全部责任，原告吕秀明不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吕衍秀辩称，对事故发生的真实性无异议，但对责任划分有异议，被告吕衍秀认为原告是故意的。事故车辆电动三轮车所有人是被告吕衍秀，事发时由被告吕衍秀驾驶。被告吕衍秀仅同意赔偿原告未报销的医疗费，对其他不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日14时00分许，被告吕衍秀驾驶电动三轮车沿汶上县北二环-军屯公路由西向东行驶至杨店镇“郑海大棚”南路段时，与前方原告吕秀明驾驶电动自行车顺行停车时发生碰撞，造成原告吕秀明受伤、两车损坏。事故发生后现场变动，后报警。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告吕衍秀其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故全部责任；原告吕秀明不承担事故责任。在本次交通事故发生前，原告吕秀明于2019年9月6日因脑梗塞、高血压等疾病入汶上县军屯卫生院住院治疗，在住院期间于2019年9月9日发生本次交通事故，造成原告吕秀明受伤。原告吕秀明受伤后继续在汶上县军屯卫生院住院治疗，于2019年9月11日出院，住院病案记载住院医师为“吴则朋”。原告吕秀明在汶上县军屯卫生院治疗共产生医疗费1022.78元，其中医保统筹支付594.39元，原告吕秀明个人支付428.39元。汶上县军屯卫生院出具病员检查证明：1.加强营养，需陪人护理；2.建议休息3-5月；3.定期复查。原告住院期间由其妻徐秀梅护理。原告出院后于2019年9月15日在湘潭县国药店大药号购药，花费239.5元，湘潭县国药店大药号出具发票一张，其上加盖汶上县军屯卫生院门诊专用章，并记载“本院无此药吴则朋”。事发时原告吕秀明驾驶的电动自行车所有人为其本人。经济宁恒文二手车鉴定评估有限公司评估，该车损失价值为1720元，原告支付评估费300元。被告吕衍秀未对该电动自行车损失价值申请重新鉴定。另查明，原告吕秀明与山东隆威保安服务有限公司签订《雇佣员工上岗协议》。协议约定“……手续办理：交纳服装费400元整。面试合格先交纳200元配发服装，其余费用上岗后分两月扣齐……上岗后在次月的十五日发放工资。雇佣工资以本公司与客户单位协商后为准……”。原告吕秀明于2019年10月7日交纳服装费200元。收据记载“收款事由服装费（工资扣除贰佰元，计肆佰元）”。本院认为，被告吕衍秀驾驶电动三轮车与前方原告吕秀明驾驶电动自行车顺行停车时发生碰撞，造成原告吕秀明受伤、电动自行车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告吕衍秀承担事故全部责任，原告吕秀明不承担事故责任，本院予以采信。被告吕衍秀虽对事故认定书提出异议，但未提交任何证据加以推翻，对其异议本院不予采信。对于因本次交通事故给原告吕秀明造成的损失，被告吕衍秀应依法承担赔偿责任。本次交通事故发生时（即2019年9月9日）原告吕秀明系在汶上县军屯卫生院住院期间，事故认定书明确记载本次事故造成原告吕秀明受伤，原告吕秀明受伤后继续在汶上县军屯卫生院住院治疗，于2019年9月11日出院。原告在汶上县军屯卫生院治疗产生的医疗费已由医保统筹支付594.39元，对于医保未报销的428.39元应由被告吕衍秀赔偿。被告吕衍秀在庭审中也明确表示同意承担原告医保未报销的医疗费，本院予以采信。对于原告提交的湘潭县国药店大药号出具的发票一张，因其上加盖了汶上县军屯卫生院门诊专用章并由原告在汶上县军屯卫生院住院期间的医师吴则朋记载“本院无此药”，对该发票的效力本院予以认定，对原告主张在该药店购药花费239.5元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张在汶上县中都医药连锁有限公司树德药店和益丰大药房连锁股份有限公司湘潭易俗河分店购药的费用因均未提供正式票据加以证实，本院不予支持。住院伙食补助费参照本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算，期限应计算2019年9月9日至2019年9月11日即3天。因汶上县军屯卫生院医嘱需加强营养，关于营养费本院酌定按照每天30元计算3天。原告提交的《雇佣员工上岗协议》及收据相互印证，能够证实原告靠自己的劳动有收入，对其误工费本院酌定参照山东省2018年度农村居民人均纯收入标准即每天45元计算28天。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告主张护理费按照每天70元计算的诉讼请求本院予以支持，护理期间计算3天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为60元。对于原告提交的济宁恒文二手车鉴定评估有限公司出具的评估结论书，被告吕衍秀并未申请重新鉴定，对其效力本院予以认定，涉案电动自行车的损失价值应认定为1720元。评估费系因事故造成的间接损失，本院予以支持。原告吕秀明未提交证据证实本次交通事故给其造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金本院不予支持。因该事故给原告吕秀明造成的损失有：医疗费667.89元、住院伙食补助费30×3＝90元、营养费30×3＝90元、误工费45×28＝1260元、护理费70×3＝210元、交通费60元、电动车损失1720元、评估费300元，共计4397.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告吕衍秀于本判决生效后十日内赔偿原告吕秀明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失、评估费共计4397.89元；二、驳回原告吕秀明的其它诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕衍秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 林 娜二〇一九年十二月三十一日书记员 王翠平
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1164号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄劲松，男，1989年11月8日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省南安市，暂住本市集美区。曾因犯抢劫罪、绑架罪，于2007年1月被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人黄劲松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月30日2时9分许，被告人黄劲松饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市集美区天安路与天阳路交叉路口时，被民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人黄劲松血液中酒精含量为170.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人黄劲松在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人黄劲松具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人黄劲松拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人黄劲松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄劲松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄劲松具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人黄劲松具有无驾驶资格驾驶机动车、前科的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13870号原告曹伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告沈华，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告曹伟与被告沈华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹伟负担。审判员  李胜利二〇一九年十二月十四日书记员  崔恒哲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4895号 原告：孙爱金，女，1987年7月11日生，汉族，居民，住响水县。 被告：田靖，男，1987年11月2日生，汉族，居民，住河南省宜阳县。 原告孙爱金与被告田靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙爱金到庭参加诉讼，被告田靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田靖归还原告孙爱金借款本金5万元及其利息(从诉讼之日起至给付之日止,年利率按5%标准计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2017年以来，被告田靖因资金周转需要多次向原告孙爱金借款，后经原告孙爱金催要，被告田靖于2019年2月22日向原告孙爱金出具借条一张，借款金额为5万元，双方还约定了还款期限。后被告田靖仍未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告田靖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告田靖向原告孙爱金出具借条一张,内容为:今借孙爱金人民币共计5万元整，每月3000元分批归还，于每月底30日前转账。被告田靖在该借条下方签名。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田靖立据向原告孙爱金借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、还款期限等做出约定，故原告孙爱金与被告田靖之间的借贷关系成立，现原告孙爱金要求被告田靖归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未对利率做出约定，现原告孙爱金要求被告田靖从诉讼之日即2019年10月30日起，按年利率5%标准承担借款的利息，原告孙爱金的该请求超出法律规定标准，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田靖在本判决发生法律效力后十日内归还原告孙爱金借款本金5万元及其利息(从2019年10月30日起至给付之日止,年利率按5%标准计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  夏侯忱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15003号上诉人（原审原告）：左宗元，女，1963年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号101室。法定代表人：杨华超，执行董事。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。上诉人左宗元因与被上诉人上海五角世贸商城有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左宗元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人左宗元撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人左宗元负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十二月三十日书记员  范瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3059号之二申请执行人余海芬，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人余海芬与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4940号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余海芬于2019年9月4日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金元及利息（利息按月利率%计算，暂计算2017年3月9日至2019年8月15日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月12日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月15日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初983号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人马某，男，1965年11月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2019年9月15日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]457号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：1.2019年7月12日，被告人马某以能帮赵某办理滕州二中学生入学为由，骗取赵某现金8000元。案发后，被告人马某赔偿赵某损失，取得谅解。2.2019年7月29日，被告人马某以能帮刘某办理滕州市育才中学学生入学为由，骗取刘某现金1.5万元。案发后，被告人马某赔偿刘某损失，取得谅解。另查明，被告人马某在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、刘某陈述，证人宋某、吴某证言，微信截图，通话记录照片，银行账户明细，收条复印件，和解协议，谅解书，抓获经过，证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人马某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鸿二〇一九年十二月二十四日书记员  卜凡
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3096号原告：祁阳县祁源出租汽车有限责任公司，住所地祁阳县浯溪镇民生北路145号。法定代表人：周太仁。委托诉讼代理人：邓小艳，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：曾凡倦，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：彭小涛，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告祁阳县祁源出租汽车有限责任公司（以下简称为祁源出租车公司）与被告曾凡倦、彭小涛不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁源出租车公司的法定代表人周太仁及其诉讼代理人邓小艳到庭参加诉讼。被告曾凡倦、彭小涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁源出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还2016年超范围领取的油补贴资金2620元，并承担诉讼费用。事实与理由：两被告在原告祁源出租车公司从事出租车营运服务过程中，按规定享受2016年度国家燃油补贴资金为10512元，由于当年度的燃油补贴审核失误，导致被告多领取燃油补贴2620元。根据永州市城市客运管理办公室（2018）43号及县交通运输局（2019）31号文件的规定，原告多次向湘Ｍ×××××营运车主曾凡倦催收该燃油补贴资金未果，故提起上述诉讼。曾凡倦、彭小涛没有提出答辩意见，也没有提供证据。原告为围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：1、湘审报（2018）42号审计报告、湘财厅预（2017）25号财政厅文件、湘财建指（2017）209号通知、湘财建指（2019）114号通知、永城客办（2018）43号文件、祁交发（2019）31号文件，拟证实2016年度祁阳县出租车公司对营运车辆多发放的燃油补贴资金应当扣回，湘Ｍ×××××出租车车营运者多领取了2016年度的燃油补贴资金2620元；2、原告提供的2016年度祁阳县出租车燃油补贴资金发放表，拟证实2016年度多发放湘Ｍ×××××出租车的燃油补贴资金2620元系曾凡倦领取。被告曾凡倦、彭小涛没有正当理由未对原告的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故原告提供的上述证据应当予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：被告曾凡倦在原告祁源出租车公司从事出租车营运服务过程中，领取了2016年度国家燃油补贴资金10512元。2018年6月5日，湖南省审计厅发出湘审报（2018）42号审计报告，认为2016年全省有关单位有超标发放农村道路客运、出租车燃油补贴资金的现象。湖南省财政厅发出湘财建指（2017）209号通知和湘财建指（2019）114号通知，要求对多发放的燃油补贴资金应当扣回。永州市城市客运管理办公室经过核查，认定对原告的湘Ｍ×××××出租车多发放了2016年度燃油补贴资金2620元。祁阳县交通运输局根据永州市城市客运办公室的文件规定，确认该多发放的款系曾凡倦领取。另查明，原告的湘Ｍ×××××出租车营运者系被告曾凡倦和彭小涛。原告提起诉讼后，被告曾凡倦退还了2016年度的燃油补贴资金1310元。本院认为，被告曾凡倦、彭小涛在营运原告的湘Ｍ×××××出租车期间，曾凡倦多领取的燃油补贴资金2620元，没有法律依据，属不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，曾凡倦应当予以返还。曾凡倦领取的该款系与被告彭小涛共同使用，故曾凡倦与彭小涛应当共同承担退还多领取的燃油补贴资金。被告曾凡倦已退还了50%的燃油补贴资金1310元，则余下的燃油补贴资金1310元，应由被告彭小涛退还。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭小涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还祁阳县祁源出租汽车有限责任公司2016年度多发放的燃油补贴资金1310元。二、驳回祁阳县祁源出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费300元，由彭小涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐铁球二〇一九年十二月二十七日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1593号韩禹：韩禹罚金一案，申请执行标的30000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2018）川0502刑初15号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1006号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人陈保民，男，1959年9月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省开封市兰考县，住徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]968号起诉书指控被告人陈保民犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人陈保民及其辩护人钱秀坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3、4月份期间，被告人陈保民在无能力协调承包某军用机场拆迁附属工程的情况下，仍向陈某、李某提出可以帮助介绍承接该工程，需要10万元用于协调关系。陈某、李某在徐州市铜山区大许镇商量同意后于同年4月16、17日向被告人陈保民账户转入10万元，后被告人陈保民擅自将该10万元私用。2019年8月21日，被告人陈保民的家人主动退还陈某人民币10万元。被告人陈保民在审查起诉期间，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈保民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某的陈述，证人吴某某、吕某等人的证言，刑事判决书，银行查询明细，发还清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈保民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈保民自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈保民已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈保民主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害不大，请求判处缓刑的辩护意见。经查认为，被告人陈保民虚构能够介绍工程的事实，骗取他人财物达10万元，其犯罪数额已达巨大标准，不属于主观恶性较小、犯罪情节较轻，社会危害不大，不符合判处缓刑的法定条件。故对该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人陈保民归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人陈保民归案后未能如实供述犯罪事实，依法不能认定为坦白。故对该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人陈保民无犯罪前科，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈保民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦建升人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李东春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李雨轩
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1987号 原告：宁波优越进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆6A20。统一社会信用代码91330204573662087C。 法定代表人：朱玲，该公司总裁助理。 委托诉讼代理人：袁梦思，该公司员工。 被告：宁波市勤上体育用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇大庙周村大有路29号。统一社会信用代码91330281MA2CJFHY2L。 法定代表人：黄建淼。 原告宁波优越进出口有限公司与被告宁波市勤上体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日诉至本院，诉请：1.判令解除原、被告于2018年11月1就撞球台签署的合同编号为GH18SC10130-001的《购货合同》；2.判令被告立即退还定金4000元并赔偿违约金4297元，共计8297元。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告宁波优越进出口有限公司的委托诉讼代理人袁梦思到庭参加诉讼。被告宁波市勤上体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告退还定金4000元并赔偿违约金2000元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年11月1日，原、被告签订合同编号为GH18SC10130-001的《购货合同》一份，约定原告向被告购买撞球台，合同总价款为14322元，合同定金4000元，被告必须在2018年11月20日前由需方验货合格后交货；任何一方违反以上约定条款，需按合同货款金额的30%支付违约金给对方。同日，被告向原告出具《保函》，保证自定金到账之日起开始大货生产，如因单方原因造成合同未能实际履行，将返还支付的定金并以合同约定承担相应违约责任。原告于11月5日支付定金4000元。根据原告的合同负责人陈一俊与被告法定代表人黄建淼的QQ聊天记录，11月22日被告尚未交货，12月21日陈一俊称：“我上次付的定金，我们跟单那边说你取消订单了？”“什么时候退回来”，黄建淼回复：“5:30的时候开办公室会议的时候，我会提出来的，单子我是早交上去了，我@一下财务，让她尽快转退回去。”现被告尚未退还定金。 以上事实，由原告提交的《购货合同》《保函》、聊天记录及其在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《购货合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告支付定金后，被告未能按约交付货物，已构成违约，应退还定金并承担相应的违约责任。原告主张违约金2000元未超出合同约定，本院予以支持。2018年12月21日原告要求被告退还定金，被告亦同意退还，双方已就合同解除达成一致意思表示，原告现再主张解除该合同，与事实不符，本院不再确认。被告宁波市勤上体育用品有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波市勤上体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波优越进出口有限公司定金4000元并支付违约金2000元； 二、驳回原告宁波优越进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波市勤上体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  方文春 人民陪审员  张宏国 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈力笋 代书 记员  陈 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4516号之一 原告：丁跃明，男，1968年5月1日生，汉族，住淮安市。 被告：淮安市染色厂，住所地淮安市淮安区城西北路101号。 法定代表人：孙小军，该公司董事长。 淮安市染色厂管理人：贾武强，破产企业资产管理负责人主任。 委托诉讼代理人：乔慕卿，破产企业管理组组长。 委托诉讼代理人：赵庆明，破产企业法律顾问。 原告丁跃明与被告淮安市染色厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年12月30日，原告丁跃明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁跃明自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告丁跃明撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁跃明负担。 审 判 长 ：林以喜 人民陪审员 许  燕 人民陪审员 张  莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘 晓 燕
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢296号申请执行人：南昌加迪豪铝业有限公司，住所地：南昌市湾里区。法定代表人：戴玲全，该公司董事长。被执行人：戴西银，男，1974年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人南昌加迪豪铝业有限公司与被执行人戴西银买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因双方约定履行期限过长，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤回执行申请，如被执行人未履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执恢296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇一九年十二月十二日书记员 周美悦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4973号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠。 委托诉讼代理人：宋建雄，该行客户经理。 被告：翁少海，男，1992年8月17日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称莆田农商行北高支行）与被告翁少海因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商行北高支行的委托代理人宋建雄到庭参加诉讼，被告翁少海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商行北高支行向本院提出诉讼请求，1.判令翁少海立即归还借款本金5万元及以该款项为基数按合同约定计算自2017年8月18日起至还清款项之日止的利息、罚息及复息；2.判令实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日,翁少海向莆田农商行北高支行申请办理“农E贷”业务。2017年8月18日，莆田农商行北高支行审批通过翁少海申请，双方签订《最高额借款合同》，合同约定：“1.自2017年8月18日起至2020年8月17日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年8月17日。借款用途范围为个人经营；2.本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3.本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.本合同履行中如有争议，由贷款人（即原告）住所地有管辖权的人民法院管辖；5.约定原告为实现债权所产生的一切费用（包含律师费等）均由被告承担；6.被告确认莆田市荔城区北高镇竹庄村东门65号为人民法院送达诉讼法律文书等的送达地；7．如借款人在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。”合同还约定：”合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成都分，与合同具有同等法律效力。”《最高额保证合同》签订后，被告翁少海通过个人手机银行向原告申请支用贷款，2017年8月20日分二次支用贷款5000元及20000元，8月22日分三次支用贷款15000元、8000元及2000元，五次共计支用贷款本金50000元。自2019年9月21日，翁少海未依约归还利息，且经多次催告至今仍未履行还款义务。 翁少海未作答辩,亦未在举证期限内向本院提供证据。 莆田农商行北高支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《营业执照》、法定代表人及员工《身份证》复印件各一份、《证明书》二份、翁少海《身份证》复印件、《最高额借款合同》各一份、《电子支用单》、《账户交易明细》复印件各五份，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据莆田农商行北高支行陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，翁少海向莆田农商行北高支行申请贷款并填写《最高额借款合同》一份，约定翁少海向莆田农商行北高支行借款，合同借款总金额为5万元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止。借款按月结息，结息日为每月末的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年8月20日至2017年8月22日翁少海分五次向莆田农商行北高支行申请贷款，共计5万元，均约定借款期限至2020年8月17日，借款月利率为9.99‰，按月结息，结息日为每月第20日，扣息日为每月第21日。之后，自2019年9月21日起，翁少海未能按约定支付利息，致讼。 本院认为，翁少海与莆田农商行北高支行签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。莆田农商行北高支行按合同约定向翁少海发放贷款共计5万元后，翁少海未按约定期限履行还款付息义务，已构成违约，现莆田农商行北高支行请求徐翁少海还全部贷款本金5万元及以该款项为基数按合同约定计算自2017年8月18日起至还清款项之日止的利息、罚息及复息，符合双方约定且属法律允许范围，予以支持。翁少海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁少海应在判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款本息51521.81元及以5万元为基数自2019年9月21日起至实际还清贷款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由翁少海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月三日 法官助理王汇鑫 书记员吴志芳 附注本案引用用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初259号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人谢玉林，男，1966年4月10日出生，汉族，小学文化程度，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年4月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 指定辩护人王小锋，新疆瀛华律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人谢玉林犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员金刚出庭支持公诉，被告人谢玉林及其指定辩护人王小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月5日14时许，被告人谢玉林途经克拉玛依市八一路井下体育馆后门路段，乘周围无人之机，采用溜车门的方式，从×××号车内副驾驶座位前的储物箱内盗窃一个男士钱包和一个男士手包，男士钱包内有现金2400余元。 2019年7月26日，被告人谢玉林在国贸商城南侧“热氏牛肉面”馆的人行道上，乘周围无人之机，采用溜车门的方式，从×××号车内副驾驶座位上盗窃男士手包一个，内有现金4000余元，三张银行卡。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见书等。据此，公诉机关认为被告人谢玉林的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。 另查，被告人谢玉林在取保候审期间再次盗窃他人财物后被抓获归案，之后能如实供述全部犯罪事实；民警从其家中查获男士手包一个及三张银行卡和现金人民币1906元。发还失主闫某。 上述事实，被告人谢玉林在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、被害人陈述、鉴定意见书与被告人供述与辩解相互印证，足以认定。 本院认为，被告人谢玉林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 鉴于被告人被抓获归案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，且本案的部分财物已被追回，相对降低了社会危害性，在量刑时可酌情从轻处罚，辩护人提出的以上相关辩护意见成立，本院依法予以采信；同时考虑到被告人在取保候审期间再次盗窃他人财物，在量刑时可酌情从重处罚，辩护人提出的适用缓刑的意见不成立，本院依法不予采信。为了保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月26日止） 二、责令被告人谢玉林向失主郭某退赔人民币2400元；向失主闫某退赔人民币2094元。 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  金鹤 二〇一九年十二月二日 书记员  王婧 被告人谢玉林犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。 确定刑期为六个月 盗窃数额认定为6400元，可增加2个月刑期 取保期间再次盗窃，可酌情增加2个月刑期 追回部分财物，可酌情减少刑期1个月
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1821号原告：郭国珍，女，1964年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民,住普定县。被告：韦伟，男，1986年6月5日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。原告郭国珍与被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告韦伟下落不明，本院于2019年8月5日转为普通程序并组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭国珍到庭参加诉讼，被告韦伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25000元，并按月息2%从借款时起至本金还清时止计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金紧缺于2013年1月6日向原告借款25000元，并约定利息与本金一并归还。被告得借款后，未按时归还借款本金和利息，经原告催要，被告于2018年9月7日重新出具借条，承诺连本带息共计30000元，于2018年12月31日还清，如未还清，则以30000元为本金按银行利息从借款时起至还清时止计算利息。到期限到后，被告仍然未按约定还款，经原告多次催要未果，故起诉。被告韦伟未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款25000元的事实。被告韦伟未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年9月7日，被告韦伟向原告出具内容为“借条今借到郭国珍人民币贰万伍仟元人民币（25000.00元），定于2018年12月31日前还清叁万元人民币（连本带利），由于借款时间为2013年元月6日，如若2018年12月31日前未还清叁万本金加利息，则按银行利息支付借款时到期本金加利息。借款人：韦伟身份证号：5225271986××××××××2018年9月7日”的借条，确认其欠原告郭国珍欠款的事实，并约定逾期利息从2018年12月31日起按银行利息计算。期限届满，被告未偿还。原告索要借款未果，故起诉。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告出具借条确认欠款事实，原，被告双方达成了债权债务协议，被告在约定期限内拒不偿还，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案被告于2018年9月7日向原告出具的借条中约定若2018年12月31日前未还清借款则按银行利息支付利息至借款还清为止，因双方在借条中对逾期利息作了明确约定，故逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，本院不予支持。被告韦伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦伟在本判决生效之日起十日内偿还原告郭国珍25000元及相应利息（利息以25000元为基数，从2019年1月1日起按年利率4.35%计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费426元，由被告韦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇一九年十二月十六日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6944号原告：邵信洪，男，1974年1月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市名展电子科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道自编71号三楼全层。法定代表人：朱占友。被告：朱占友，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市开县,原告邵信洪诉被告广州市名展电子科技有限公司、朱占友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵信洪的委托诉讼代理人刘烨贤到庭参加诉讼。被告广州市名展电子科技有限公司、朱占友经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州市名展电子科技有限公司立即向原告支付货款本金70000元。2、被告广州市名展电子科技有限公司立即向原告支付货款利息（利息计算方式如下：以70000元为计算基数，按月息2%从2017年11月02日计算至付清款项日止）。3、被告朱占友对被告广州市名展电子科技有限公司应向原告支付的上述货款本息承担连带的清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。法庭调查结束前，原告变更第2项诉讼请求为：被告广州市名展电子科技有限公司立即向原告支付货款利息（利息计算方式如下：以70000元为计算基数，从2017年4月29日按年息6%起计算至付清款项日止）。事实与理由：被告广州市名展电子科技有限公司向原告采购纸箱等材料，2017年4月29日，经双方对数后，被告广州市名展电子科技有限公司向原告出具《欠条》一份，确认被告其尚欠原告货款人民币85000元。被告至今均未向原告付清货款本息。被告广州市名展电子科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，而被告朱占友系被告广州市名展电子科技有限公司的唯一股东，故被告朱占友应对被告广州市名展电子科技有限公司尚欠原告的货款本息承担连带清偿责任。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条，证明被告广州市名展电子科技有限公司尚欠原告货款的情况。2、工商资料，证明被告广州市名展电子科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，而被告朱占友系被告广州市名展电子科技有限公司的唯一股东。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告广州市名展电子科技有限公司向原告购买纸箱等材料，于2017年4月29日与原告签订《欠条》，确认被告广州市名展电子科技有限公司欠原告货款85000元。并注明“其它送货单及支票作废”“10月份前还完此款，若不能还款按照需支付8000元利息。”出具欠条后，广州市名展电子科技有限公司支付了部分货款，尚欠货款70000元。广州市名展电子科技有限公司是一人有限责任公司，朱占友是该公司唯一股东。庭审中，原告明确其主张的利息是为了弥补原告的损失；原告要求朱占友承担连带清偿责任的依据是广州市名展电子科技有限公司与朱占友财产混同。本院认为：被告广州市名展电子科技有限公司向原告购买货物，应当支付货款。广州市名展电子科技有限公司没有按欠条承诺于当年10月前还清所欠货款85000元，已构成违约，原告诉求其支付所欠货款70000元，于法有据，本院予以支持。被告广州市名展电子科技有限公司没有按时付款，造成原告的损失，原告诉求被告支付利息损失，符合法律规定，但对利息的起算时间及利率，本院依法予以调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，朱占友作为广州市名展电子科技有限公司的唯一股东，应当提交证据证明广州市名展电子科技有限公司财产独立于其自己的财产，现朱占友没有提交证据证明，应当对广州市名展电子科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市名展电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵信洪支付货款70000元及利息（利息以70000为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告朱占友对上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告邵信洪的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告广州市名展电子科技有限公司、朱占友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  何婉冰人民陪审员  梁洁仪二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25193号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：张林章，男，1958年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告张林章物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2384号之一 申请执行人：汪和义，男，汉族，住无为县。 被执行人：季一春，男，汉族，住无为县。 本院在执行汪和义与季一春承揽合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人季一春送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但季一春未履行。本院依法调查了季一春名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现季一春有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人汪和义，并已对季一春限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月一日 书记员  张 敏
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2845号 原告：张志超，男，1974年2月26日出生，汉族，白山市公安局交警支队民警，住白山市浑江区。 被告：王加忠，男，1977年5月6日出生，住白山市浑江区。 被告：王丽娜，女，1979年1月15日出生，住白山市浑江区。 张志超与王加忠、王丽娜民间借贷纠纷一案，张志超于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对王加忠名下的三处房屋予以查封，该三处房屋分别为：1、王加忠与白宗芳共有的坐落于白山市浑江区红一委3号楼1单元201、不动产单元号为220602004001GB00038F00030019、建筑面积为65平方米混合结构普通住宅一处（不动产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号和白山房权证白BQ字第XXXX号）；2、王加忠、白宗芳、王清洪共有的坐落于白山市浑江区新建街、不动产单元号为220602001010GB00123F00040005、建筑面积为180.32平方米钢筋混凝土结构营业用房一处（不动产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号、白山房权证白BQ字第XXXX号、白山房权证白BQ字第XXXX号）；3、王加忠所有的坐落于红五委3号楼5单元203、不动产单元号为220602004001GB00036F00230052、建筑面积为58平方米混合结构普通住宅一处（不动产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号）。张志超以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，张志超的申请符合法律规定，为避免给张志超造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 对王加忠名下的三处房屋予以查封，该三处房屋分别为：1、王加忠与白宗芳共有的坐落于白山市浑江区红一委3号楼1单元201、不动产单元号为220602004001GB00038F00030019、建筑面积为65平方米混合结构普通住宅一处（不动产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号和白山房权证白BQ字第XXXX号）；2、王加忠、白宗芳、王清洪共有的坐落于白山市浑江区新建街、不动产单元号为220602001010GB00123F00040005、建筑面积为180.32平方米钢筋混凝土结构营业用房一处（不动产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号、白山房权证白BQ字第XXXX号、白山房权证白BQ字第XXXX号）；3、王加忠所有的坐落于红五委3号楼5单元203、不动产单元号为220602004001GB00036F00230052、建筑面积为58平方米混合结构普通住宅一处（不动产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号），期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，原告应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 张志超交纳保全申请费2770元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于青平 二〇一九年十二月十日 书记员  李文博
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1251-1号申请人：王玉菊，女，住邹城市。申请人：孟凡领，男，住邹城市。被申请人：孔璐，女，住邹城市。被申请人：周传宇，男，住邹城市。申请人王玉菊、孟凡领与被申请人孔璐、周传宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6398号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人周传宇名下的鲁HXXXXX汽车一辆，期限2年。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十二月三十日书记员  司涛涛
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执859号申请执行人：乌鲁木齐市米东区广宇商行，住新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号机电区22栋50号商铺，统一社会信用代码92650109MA79UFL499。被执行人:刘元昌，男，汉族，1969年3月22日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行乌鲁木齐市米东区广宇商行与刘元昌买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十一日书记员 韩 洋
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1146号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵文革，女，1968年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月26日被羁押，同年12月3日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人赵文革犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人赵文革到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年九十月间，在北京市房山区阎村镇大董村路口一无名电玩城内，被告人赵文革利用具有赌博功能的“捕鱼机”开设赌场，在明知违法的情况下用微信支付等方式给电玩城的顾客将积分兑换钱款。2018年10月26日，北京市公安局房山公安分局治安支队在无名电玩城内将正在用捕鱼机赌博的曹某、刘某1等人查获。当场查获用于赌博的款物16300元、代币筹码350个54000元，赌资共计70300元。经认定，现场查获的捕鱼机8台位为具有赌博功能的电子游戏设施设备。被告人赵文革于2018年10月26日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人赵文革在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵文革的供述与辩解，证人李某1、郭某、李某2、徐某、李某3、刘某2、张某1、郝某、曹某、刘某1、常某、郑某、李某4、王某、姜某、张某2、黎某的证言，电子物证勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，收缴赌具收据、银行账户信息查询清单、调取证据清单、行政处罚决定书、微信转账记录，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、情况说明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文革利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵文革犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵文革有坦白情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据被告人赵文革的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵文革犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、在案扣押作案工具收款手机一部、收款二维码二个、点钞机一部、扫码电脑一部、监控录像二台、验币机一部、筹码190个（已充值200元，白底带红色标识）、筹码160个（已充值100元，白底带绿色标识）、筹码151个（未充值红底）、筹码67（未充值白底带红色标识）、筹码33个（未充值绿底）、筹码90个（未充值白底带绿色标识）及在案人民币一万七千三百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年十二月六日书记员  马 双
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保818号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。负责人：王怀瑞，职务：董事长。被申请人：于伯福，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：李福喜，女，1965年8月21日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王洪山，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：于金荣，女，1964年9月12日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：凌桂涛，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：袁秀敏，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人于伯福、李福喜、王洪山、于金荣、凌桂涛、袁秀敏金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人名下9.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结六被申请人名下9.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。审判员  林忠良二〇一九年十二月十七日书记员  路亚南
山东青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9767号原告：朱伟国，男，1973年2月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。被告：朱彦龙，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告朱伟国诉被告朱彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱伟国的起诉。案件受理费2700元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓璐
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3656号原告:卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜。住所地：卫辉市。被告：翟志广，男，1981年5月27日出生，汉族，住卫辉市。被告：张艳菊，女，1984年8月2日出生，汉族，住址同上。被告：翟治波，男，1988年8月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：崔士静，女，1986年12月16日出生，汉族，住址同上。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告翟志广、张艳菊、翟治波、崔士静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟志广、张艳菊立即偿还原告借款本金39049.83元及截止2019年9月18日的利息（含罚息）892.52元，本息合计39942.35元。2019年9月18日之后利息、罚息以39049.83元为基数，按月利率14.4‰计算至借款实际清偿完毕之日止；2、请求判令被告翟志广、张艳菊支付原告律师代理费310元；3、请求判令被告翟治波、崔士静对上述第一、二项借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日原告与被告翟志广、翟治波、崔士静之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告翟志广向原告借款40000元，月利率9.6‰，2019年6月18日借款到期。被告逾期不能归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告翟治波、崔士静为该笔借款承担连带保证责任。被告张艳菊出具共同还款承诺书，承诺与被告翟志广共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2019年9月18日被告共欠本息39942.35元。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求判准上述之目的。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告翟治波、崔士静的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供该二被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费806元，退还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十二月二十六日书记员  赵卓岩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14536号之一 申请执行人：郭建华，男，汉族，1968年10月31日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：林奕群，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人郭建华与被执行人林奕群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14548号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金560023.25元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2019年6月8日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候查封被执行人林奕群名下位于深圳市龙岗区卓弘高尔夫雅苑8号楼1单元27C（不动产证号：6000695739），查封期限自转为正式查封之日起叁年，现由深圳市中级人民法院（2019）粤03执1087号案件处分，本院已发函参与分配； 2.轮候冻结林奕群持有的深圳市德泰信科技有限公司85%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年； 3.轮候查封被执行人林奕群名下粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。 此外,被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭培华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1339号原告：杲程，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：高耸，男，1986年7月6日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路中段名仕尚座底商。负责人：孙鸿毅，任总经理委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马琨，男，该公司员工。原告杲程与被告高耸、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杲程的委托诉讼代理人刘刚，被告高耸，被告阳光财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人宋磊、马琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杲程向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、吊装费、路产损失、鉴定费等约计70000元；2.本案诉讼及保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日8时许，被告高耸驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿朝柴路由西向东行驶至东庄镇老庄子村路口超车时，与对向行驶的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告高耸承担事故全部责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险及商业三者险并不计免赔险。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果，故诉至法院，望依法判决。高耸辩称，答辩人在原告住院期间垫付4000元住院费，后来出院没有把住院手续给我，也没有将没花了的医药费退给我。后来在交通事故科谈妥给原告8800元，后期不再追究责任，有转账记录。鲁Ｊ×××××号小型轿车是答辩人的车辆，在第二被告处投保交强险及商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。阳光财险泰安中心支公司辩称，请被告提交驾驶证、行驶证、保险单，在核实以上证据合法有效，且事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照法律规定承担赔偿责任，因本案产生的鉴定费、诉讼费等间接损失，我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日8时许，高耸驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿朝柴路由西向东行驶至东庄镇老庄子村路口超车时，与对行杲程驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成杲程受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。宁阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定高耸承担事故全部责任，杲程无责任。原告杲程自行委托评估机构对鲁Ｊ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失价格进行评估，经鉴定，鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失价值为60369元。被告阳光财险泰安中心支公司依法提起重新鉴定，经我院依法委托山东文信价格评估有限公司，其出具价格评估报告，鉴定结论为鲁Ｊ×××××号小型轿车的损失价格为51550元。原告杲程因此次交通事故支出拖车费850元。2019年1月17日，原告杲程与被告高耸达成赔偿协议，高耸自愿赔偿原告杲程各项损失共计8800元，一次性终结赔偿，高耸支付费用后，杲程不得以任何理由向高耸主张权利，杲程及其家属不再追究高耸任何责任。协议还对其他事项进行了约定。还查明，杲程系鲁Ｊ×××××号小型轿车车主及事故发生时驾驶人员，高耸系鲁Ｊ×××××号小型轿车车主及事故发生时驾驶人员。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险泰安中心支公司处投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、拖车费发票、行驶证、保险单复印件、交通事故赔偿协议书复印件、账单复印件等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，高耸承担事故全部责任，杲程无责任，本院予以采信。被告高耸驾驶的车辆在阳光财险泰安中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于鲁Ｊ×××××号小型轿车的损失，应首先由阳光财险泰安中心支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出部分，由阳光财险泰安中心支公司根据商业三者险合同约定按照高耸应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，由被告车辆的实际使用人高耸按照其责任比例予以赔偿。被告高耸辩称，事故发生后，其与原告在交警处达成赔偿协议，高耸自愿赔偿杲程各项损失共计8800元，后期不再追究高耸任何责任。原告对该份赔偿协议书未明确提出否认，且有转账记录佐证，故本院对该份赔偿协议书的真实性予以认可。依据该协议书，本案中应由被告高耸承担的诉讼费由原告杲程自行承担。因原告在本案中仅起诉车辆损失等财产损失部分，故对被告高耸辩称其为原告杲程垫付的医疗费予以返还的主张应另案解决。因在法院支持的原告杲程赔偿项目中应由被告高耸承担的责任，未超出被告阳光财险泰安中心支公司依据相关法律规定及保险合同约定应予承担的赔偿限额，故高耸在本案中不再承担赔偿责任。对于车辆损失，原告杲程提供行驶证复印件、价格评估报告等证据在案证实。原告杲程与被告阳光财险泰安中心支公司对法院依法对外委托作出的价格评估报告真实性没有异议，但对鉴定价格提出异议，但对各自异议均未提供证据证实，故本院对我院依法对外委托作出的价格评估报告依法予以采信，对原告杲程的车辆损失价格认定为51550元；对于拖车费，原告杲程提供发票予以证实。本院认为，该项费用系原告为处理本次交通事故实际支出的费用，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告杲程车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告杲程交通事故损失50400元（车辆损失49550元、拖车费850元），限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杲程对高耸的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告杲程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇一九年十二月十三日法官助理梁萍书记员弭杨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9485号原告：河南伟华汽车销售服务有限公司。法定代表人：来运红。委托诉讼代理人：张晗煜，河南子午律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李玉锋。原告河南伟华汽车销售服务有限公司（以下简称伟华公司）与被告李玉锋追偿权纠纷一案，原告伟华公司于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告伟华公司的法定代表人来运红及其委托诉讼代理人张晗煜到庭参加了诉讼，被告李玉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伟华公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款49860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月19日与中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称信用卡分期合同）办理汽车消费信用卡贷款，用于购买华泰圣达菲（车牌号为豫Ｒ×××××），贷款金额为62000元，贷款期限36个月，约定按月等额本息偿还，由原告提供连带担保。被告不按时归还贷款，经原告与银行多次催缴无果，原告于2019年1月25日代被告偿还逾期本金49860元，故诉至法院。被告李玉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告李玉锋向工行南阳分行申请个人汽车贷款，后被告李玉锋（借款人）与工行南阳分行（贷款人）及原告伟华公司（担保人）签订个人借款担保合同（编号：借字工行南阳分行2014年054号），合同约定：被告李玉锋贷款金额为62000元，贷款用途为购车，贷款发放方式为一次性划入原告伟华公司账户。担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，三方签订补充协议，补充协议约定：工行南阳分行通过牡丹信用卡透支方式向李玉锋指定汽车经销商发放购车贷款。同日，工行南阳分行（甲方）与被告李玉锋（乙方）签订信用卡分期合同，合同约定乙方向汽车销售商购买汽车车辆总价88700元，乙方自行支付首付款26700元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币62000元；乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：伟华公司，账号：17×××26；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，工行南阳分行（甲方）与被告李玉锋（乙方）签订抵押合同，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，主债权的金额和期限依牡丹卡购车透支还款合同约定，抵押担保范围为包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为圣达菲豫Ｒ×××××，发动机号：F1E5A6998，车架号为：LRH12A2B3D0007358，并于2014年4月23日办理了抵押登记，抵押权人为工行南阳分行。上述协议签订后，被告李玉锋持工行南阳分行为其出具的6222330008172959号牡丹贷记卡向原告伟华公司支付62000元。后因被告李玉锋未及时偿还剩余贷款，2019年1月25日，原告伟华公司作为保证人代被告李玉锋向工行南阳分行偿还贷款本金49860元。上述事实，由原告庭审陈述、个人借款担保合同、补充协议、信用卡分期合同，抵押合同、分期付款承诺书、贷款划款委托书、个人汽车贷款申请表、银行交易明细、转账凭证、车辆登记证书等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告伟华公司与工行南阳分行、被告李玉锋签订的个人借款担保合同及补充协议，被告李玉锋与工行南阳分行签订的抵押合同及信用卡分期合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原被告均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告伟华公司为李玉锋在工行南阳分行贷款提供了担保，在被告李玉锋未按约定偿还信用卡透支借款时，原告伟华公司作为保证人按约履行了保证义务，代其共计偿还工商银行南阳分行的信用卡透支款项49860元，并向本院提交银行交易明细予以证实，故原告伟华公司承担保证责任后，原告有权就此笔代偿款向被告李玉锋追偿。故对于原告要求被告李玉锋偿还代偿款49860元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李玉锋偿还原告河南伟华汽车销售服务有限公司代偿款49860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元减半收取523元，由被告李玉锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 萍
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8123号原告：三亚华禧实业有限公司，住所地：海南省三亚市河西区金鸡岭街银海大酒店A栋807房。统一社会信用代码：91460200395174477E法定代表人：秦莉，该公司总经理委托诉讼代理人：徐元荣，男，1973年8月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，系该公司经理。被告：陈昆，男，1981年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住辽宁省丹东市。原告三亚华禧实业有限公司（以下简称华禧公司）与被告陈昆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐元荣到庭参加诉讼、被告陈昆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华禧公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令陈昆给付所欠华禧公司租车欠款5714元，并赔偿华禧公司车损折旧费11412元；二、本案诉讼费由陈昆承担。事实和理由：华禧公司与陈昆于2019年3月2日签订《三亚华禧实业有限公司汽车租赁合同》，按照合同约定陈昆在华禧公司租赁丰田花冠轿车一辆（车牌号为×××），同时合同明确规定货款的支付方式为：陈昆至租车之日起每月的21日向华禧公司支付租车款，陈昆于2019年3月21日车辆租赁期间发生交通事故，按合同约定陈昆在处理交通事故和车辆维修期间的租车款和车辆损坏折旧费共17126元由陈昆承担，陈昆车辆修好还车给华禧公司的同时支付租车款和折旧费。陈昆2019年3月21日至2019年6月6日期间没有按照约定给华禧公司付租车款和车辆损坏折旧款，华禧公司依照租赁合同的约定实际履行了出租方的义务，陈昆一再的拖欠车款和车辆损坏折旧费，存在严重的违约行为，依据汽车租赁合同的第五条第3款约定：陈昆应该承担车辆加速折旧费相当于本次事故总维修费的30％，第五条第8款约定：车辆理赔、维修期间不正常出租所造成的租金损失。考虑陈昆拖延车款和车损折旧费的时间过长，华禧公司多次与陈昆索要租车金和车辆损坏折旧费不能，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护华禧公司的合法权益。被告陈昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告华禧公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：《汽车租赁合同书》、《汽车租赁登记表》、《道路交通事故认定书》、修车发票及银行转账记录以上证据来源合法，客观真实，可以证明待证事实，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华禧公司从事汽车租赁业务，陈昆作为承租方与华禧公司作为出租方于2019年3月2日签订《汽车租赁合同》，双方主要内容约定：“陈昆租用华禧公司所有的车牌号为×××丰田花冠轿车一辆。起租时间为2019年3月2日，实际还车时间为2019年6月6日，租金为2200元/月，租赁天数为30天，服务方式为自驾。该租赁合同第五条第2项约定，车辆租赁期间（含超时）发生任何事故，除保险公司承担以外，其他所造成的一切经济损失及法律责任均由承租方承担，出租方不承担任何连带责任；第3项约定，承租期间车辆发生保险事故、承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的30%......”。2019年3月21日15时，陈昆驾驶涉案车辆沿海南××路时，追尾叶保山驾驶车牌号为×××轻型货车相撞，致车辆损坏及无人受伤的交通事故。经海口市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》（简易程序）第460106420190000962号认定：陈昆负全部责任，叶保山无责任。事故发生后，陈昆承租的车牌号为×××涉案车辆被送入海口中升裕丰汽车销售服务有限公司维修，产生维修费33804元。中国平安财产保险股份有限公司三亚支公司向海口中升裕丰汽车销售服务有限公司通过银行转账的方式支付了理赔款（即维修费）33804元。庭审中，华禧公司主张陈昆应支付自2019年3月21日至2019年6月6日共计76天的租金及车辆加速折旧费，但陈昆未予支付，遂判如所请。本院认为：陈昆与华禧公司签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。陈昆承租涉案车辆后,应当按照约定履行支付租金的义务。陈昆未按《汽车租赁合同》约定向华禧公司支付相应款项,已构成违约,应承担继续履行、赔偿损失的违约责任,故出租人华禧公司诉求陈昆支付租赁期间的租金有事实和法律依据，本院予以支持。华禧公司主张自2019年3月21日至2019年6月6日租金系当事人对其民事权利的处分，本院予以准许。故陈昆应支付租金5573.33元（2200元÷30天×76天），对华禧公司主张超出部分，本院不予支持。关于支付加速车辆折旧费的问题。2019年3月21日陈昆驾驶承租的车牌号为×××涉案车辆发生交通事故进行维修后产生了相应的维修费33804元，根据双方签订的《汽车租赁合同书》第五条第3项约定：承租期间车辆发生保险事故、承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费30%。据该项约定华禧公司已支付33804元维修费，陈昆应按事故总维修费的30%向华禧公司支付加速折旧费10141.2元（33804元×30%），故华禧公司诉求陈昆支付维修费10141.2元的部分本院予以支持，对数额超出部分，本院不予支持。陈昆经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昆于本判决生效之日起十日内向原告三亚华禧实业有限公司支付租金5573.33元及加速折旧费10141.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已预缴），由被告陈昆负担105元，原告三亚华禧实业有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 晓 二〇一九年十二月二日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10536号原告：李馥平，女，1973年9月3日出生，汉族，住三河市南城西区。被告：王春宝，男，1966年12月28日出生，汉族，住三河市。被告：三河市远通机动车驾驶员培训学校，注册地址河北省廊坊市三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码91131082347578098G。法定代表人：李少先。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。负责人：祝向前，公司总经理。原告李馥平与被告王春宝、被告三河市远通机动车驾驶员培训学校、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李馥平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李馥平提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李馥平撤回起诉。案件受理费351元，减半收取计176元，由原告李馥平负担。审判员  赵海洪二〇一九年十二月二十四日书记员  王 超
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初3018号原告：郑威，男，1966年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李树彪，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江海区儿美坊儿童百货店，住所地：广东省江门市江海区外海麻一余兴里60号铺位。经营者：梁业华，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告郑威与被告李树彪、江海区儿美坊儿童百货店（以下简称儿美坊百货店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑威、被告儿美坊百货店的经营者梁业华到庭参加诉讼，被告李树彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑威向本院提出诉讼请求：一、判令李树彪、儿美坊百货店支付装修人工4700元；二、判令诉讼费由李树彪、儿美坊百货店承担。事实和理由：李树彪聘请郑威为其在儿美坊百货店工地拉设电线和门面钢结构焊接工程，定价4700元，完工结清。完工后，李树彪以店方还有部分款项未到位为由，请求延迟支付。儿美坊百货店确认同意后又拒绝支付，故向法院提起诉讼。被告儿美坊百货店辩称：一、装修的款项应直接支付给李树彪，而不是郑威；二、李树彪的装修存在质量问题。被告李树彪缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。本院认为，本案属承揽合同纠纷。郑威主张微信名称为“舍得”的微信号的实际使用人为李树彪。经儿美坊百货店确认，该微信号所发语音为李树彪的声音，结合微信号“舍得”发送的欠条图片及聊天内容，本院确认微信号“舍得”的实际使用人为李树彪。根据李树彪发送的欠条图片、聊天内容以及郑威提交的由李树彪出具的欠条，上述证据具有关联性，形成一个完整的证据链，能证明李树彪拖欠郑威承揽款4700元的事实，本院予以确认。现郑威请求李树彪支付承揽款4700元，合法合理，本院予以支持。关于郑威主张儿美坊百货店承担清偿责任的问题。本院认为，聘请郑威的主体为李树彪，而非儿美坊百货店，根据合同相对性，郑威要求儿美坊百货店承担清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。被告李树彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由李树彪承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款4700元给原告郑威；二、驳回原告郑威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告郑威预交），由被告李树彪负担。原告郑威多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告李树彪应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十二月二十三日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执恢128号之三申请执行人：雷玉兰，女，汉族，1966年7月4日生，住个旧市。被执行人：龙金梅，女，汉族，1966年12月24日生，住个旧市。被执行人：陈荣军，男，汉族，1965年12月12日生，住个旧市。被执行人：昆明百货集团联元文体用品有限公司，住昆明市盘龙区双龙乡街道办事处经济发展科办公房。法定代表人：龙金梅,该公司董事长。被执行人：红河州大中房地产开发有限公司，住个旧市大屯镇龙海商城办公楼。法定代表人：陈荣军，该公司董事长。申请执行人雷玉兰与被执行人龙金梅、陈荣军、昆明百货集团联元文体用品有限公司、红河州大中房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）云25民初45号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人雷玉兰向本院申请强制执行。申请执行标的借款本金5500000元及截至2015年12月10日止的利息3465000元，以及自2015年12月11日起至还清欠款本金之日止的利息，案件受理费49035元，执行费72495.00元,因暂不具备处置条件，本院于2016年11月1日作出的（2016）云25执162号裁定终结（2016）云25执162号案件的本次执行程序，2018年8月27日本院依职权恢复了本案的执行。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、2018年09月03日本院通过法院执行办案系统网络查询，4名被执行人名下有多个银行开户信息，均未查询到可供执行的财产。2、2018年9月6日向被执行人送达了恢复执行通知书、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书。3、2018年8月10通过个旧市不动产登记中心查询到被执行人红河州大中房地产开发有限公司名下所有坐落于个旧市昆河路旁，证号个旧市国用（2011）第1061号，地号：01-（10）-317，面积8029.60平方米；证号个旧市国用（2011）第1062号，地号01-（10）-319，面积11499.07平方米；证号个旧市国用（2011）第1332号，地号：01-（10）-318，土地面积39401.02平方米以上三宗土地，但该三宗土地抵押于广发银行红河分行。坐落于个旧市××××村民委员会郎舅坝村，证号个旧市国用（2015）第4674号，地号：01-（05）-65，土地面积1518.27平方米；证号个旧市国用（2016）第2964号，地号：01-（05）-196-1，土地面积448.99平方米的土地2宗，综上5宗土地均被个旧市法院多件执行案件中首封，本院其他案件中轮候查封，本案无处置权。4、2018年07月16日通过个旧市房管处查询，被执行人龙金梅名下有坐落于个旧市××路××单元××号，产权证号S15932，面积183.51平方米的住房一套；有坐落于个旧市××3-5轴，产权证号S015128，面积43.63平方米的商铺一间，以上2间房屋有抵押，被个旧法院首封。被执行人红河大中房地产开发有限公司开发的个旧市“龙海商城”的商铺、车位共计42间系广发银行红河分行和个旧市农村信用社的抵押物，涉及的案件均未处置。本案无处置权5、2018年8月2日通过红河州车辆管理所查询，被执行人红河州大中房地产开发有限公司名下所有号牌云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的小汽车三辆，但上述车辆有抵押、有查封，有违章未年检，且实际并未扣押，本案无处置条件。6、2019年8月20日作出（2019）云25执恢128之一执行裁定书续行查封了被执行人昆明百货集团联元文体用品有限公司所有的位于昆明市官渡区和平村83号“联元商务楼”的134套在建房屋。但该工程现未验收完工，已被昆明西山区法院、个旧市法院、红河中院等多家法院依次查封，所占土地系农村信用昆明市西山联社的抵押物，已被昆明中院查封，本案不具备单独处置本案中查封的部分房屋的条件。7、2019年12月10作出（2019）云25执恢128号之二执行裁定书通过昆明市官渡区市场监督管理局冻结了被执行人昆明百货集团联元文体用品有限公司的全部股权，但其中部分股权设有质押，本案无益处置。8、2019年12月9日本院通过法院执行办案系统二次网络查询，均未查询到各被执行人有可供执行的财产。9、2019年12月04日本院依法对被执行人龙金梅、陈荣军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2019年12月9日约谈申请执行人雷玉兰，告知了上述执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院执行标的借款本金5500000元及截至2015年12月10日止的利息3465000元，以及自2015年12月11日起至还清欠款本金之日止的利息，案件受理费49035元，执行费7222.5元,均未能执行到位。被执行人龙金梅、陈荣军、昆明百货集团联元文体用品有限公司、红河州大中房地产开发有限公司已无其他财产可供执行，经本院向申请执行人雷玉兰告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人财产本院暂不具备处置条件明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月十三日书记员  刘 禹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15757号原告：尹佳新，男，1997年1月15日出生，汉族，舞蹈老师，户籍地：沈阳市和平区，现住北京市顺义区。被告：天津臻果网络有限公司，住所：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C04号楼841室。法定代表人：果梁，经理。原告尹佳新与被告天津臻果网络有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹佳新及被告天津臻果网络有限公司的法定代表人果梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹佳新向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠的底薪从2019年10月14日至解约当天（从2019年10月14日至2019年11月22日止，期间的费用5000元）；2、请求被告支付原告违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由；2019年10月14日至今工资未按时发放，被告未履行合同规定的义务，且无故口头辞退原告，故原告起诉。天津臻果网络有限公司辩称，签合约的时间是2019年9月19日，并约定了甲方（天津臻果网络有限公司）及乙方（尹佳新）的义务，在2019年10月14日下午果梁召集原告及三个和原告一样的同事，开会说取消原先的合作模式，起初的合作模式没有达到预期的效果，原告及其他演员没有按照我们的约定履行，公司要求在微信工作群汇报工作是在当日，原告连续三天都是次日才把工作内容发到群里，公司是演员拍摄，乙方应该按照甲方的要求拍摄，必须服从甲方的要求，原告申请购买演员服饰，公司没同意，但是原告还是买了，双方实际合作时间不长，所以在2019年10月14日才开会，当时合同没有撕毁，并谈论了新的合作模式，按新的合作模式发放薪资，新的合作模式原告也是同意的，2019年10月14日到2019年10月22日期间运行新模式，原告并没有达到新模式的要求，是拿不到薪资的，2019年10月14日以前的薪资已经给付原告，以后的工资公司也不欠原告的，公司觉得原告出来工作不容易，曾同意给原告2000元，但是原告没有同意，原告要的比较多，所以没有给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月19日，天津臻果网络有限公司作为甲方与尹佳新作为乙方，签订《艺人独家经纪合约》，约定了合作内容、范围与方式，合约双方的权利与义务，合约双方权益及收益分配，声明、承诺于保证，合约期限2年（从签订合约之日起至2021年9月19日），保密责任，合约的变更与解除（经甲乙双方协商一致，可以变更或提前终止本合约），违约责任等进行了约定。每月固定底薪4000元。与原、被告核实问题：原告工作地点在被告租赁的办公地点，原告等人也在那居住。2019年10月24日原告离开，不在上述地点工作。原告是主动离开，还是与被告协商好以后离开的？原告陈述：是被告不让我在那待了，被告陈述：对。原告主张违约金未提供证据，在双方的合约里也没有约定。购买服装的问题，未经公司允许艺人不得私自购买服装，在合同里没有约定。按照要求每天六点（下午）下班前汇报工作，在合约里没有具体约定。双方确认合约什么解除时间解除，原告：我认为是2019年11月22日。被告：我认为是2019年10月14日。证人开某证明问题：2019年10月14日果梁与四个演员一起谈话，换合作模式，四个人中包括原告。换合作模式，没有重新订立新的合约。走了两个人，留下得两个人，其中有原告。原告等人工作地点是在经纬绿洲二期6-6。2019年10月14日，果梁和包括原告在内四个人谈话的时候，证人开某不在场。开某说后来有沟通，不是和尹佳新沟通，是和王思雨。开某说买服装这事，买完之后果总知道的。2019年10月14日开完会后，果梁找开某跟她说，把包括原告在内的四个人的考勤统计一下，工资发给他们。四个人可能有走的，可能有留的，留下的人按照新的模式发放工资。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：1、什么时间双方解约；2、违约的具体表现。原、被告2019年9月19日订立的《艺人独家经纪合约》是双方真是意思表示，成立，生效，双方应按照合约约定。合约约定的原告底薪是4000元。2019年10月14日被告虽然有换合作模式的意思表示，对原有合约要变更，而且也与原告等人协商，但双方未进行书面明确具体进行约定，因此被告抗辩主张没有依据，双方仍应按照原合约履行。双方虽然已经确认解除合约，但对合约解除时间有分歧，原告事实上于2019年10月24日离开工作地点，因此2019年10月24日原告离开双方工作地点，视为双方合约事实解除，因此被告应支付原告从2019年10月14日至2019年10月24日的底薪，为1330元，此部分原告请求合法，本院予以支持。原告4000元违约金请求原告没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津臻果网络有限公司于本判决生效后10日内给付原告尹佳新劳务费1330元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李艳莉担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十二月二十四日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3721号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：周琼珍，女，汉族，1984年10月1日出生，村民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告周琼珍（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,587元；2.判令被告支付原告利息（以4,587元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告为购买由安顺市西秀区恒达通讯销售的32G金色oppoR7plus手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、tanshuying（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额417元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款1期，合计417元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,587元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：98.97元；剩余借款本金以实际借款本金3,299元减去已还款总额417元加上还款期限内已还款的利息98.97元计算，即：2,980.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,980.97元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周琼珍于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,980.97元和利息（以所欠借款本金2,980.97元为基数自被告周琼珍最后一次还款之次日即2016年2月12日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告周琼珍于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利