贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民再18号 再审申请人（原审原告）：金成梅，女，1976年2月8日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李大祥、石绍梅，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：贵州金福鼎物业管理有限公司，住所地福泉市马场坪办事处小河口，统一社会信用代码91522702099946188R。 法定代表人：文仁平，系该公司经理。 被申请人（原审被告）：贵州福泰来置业有限公司，住所地贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 委托代理人：徐佳佳，系贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。 负责人：龙建海，系该分公司董事长。 再审申请人金成梅因与被申请人贵州金福鼎物业管理有限公司（以下简称金物鼎公司）、贵州福泰来置业有限公司（以下简称福泰来公司）及贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称福泰来福泉分公司）租赁合同纠纷一案，不服（2018）黔2702民初2229号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月30日作出（2019）黔2702民监18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金成梅的委托代理人石绍梅到庭参加了诉讼，被申请人金福鼎公司、福泰来公司及福泰来福泉分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人金成梅向法院提出再审请求：1、请求撤销福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初2229号民事判决书；2、判决被申请人退还申请人商铺保证金14290元、装修押金2000元，合计16290元；3、本案原审诉讼费由被申请人承担。事实及理由，2014年11月4日，原审被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司将其开发的湘福商贸城19栋一层S21、S22号商铺出租给原审原告，并与该公司成立的原审被告贵州金福鼎物业管理有限公司签订租赁合同，约定一年租金34296元，2014年11月5日至2017年11月4日免收租金，先付14290元，余款20006元2017年11月4日付清，同时约定履约保证金14290元，延迟交付商铺达2个月以上的有权解除合同并按交纳的保证金给予等额赔偿。原审原告依约交纳14290元履约保证金、装修押金2000元，并支付价款125000元对商铺装修。因原审被告出租商铺长期停水、停电，且房屋漏水造成原告无法营业，故特向法院提起诉讼。 被申请人金福鼎公司在原审中书面辩称：其公司系福泰来公司全资子公司，不是资产所有人，不具有自主经营条件，具体经办租赁事宜是为了方便福泰来公司经营，且资金完全进入福泰来公司账户，故争议租赁合同由福泰来公司经营，其权利义务应由福泰来公司承担；原审原告金成梅仅交纳合同部分保证金，因楼盘烂尾没有交房履行租赁合同，应为无效合同，故不存在违约金和装修损失费，应由福泰来公司退回原审原告保证金。 被申请人福泰来公司在再审中书面答辩称：一、其公司没有与原审原告金成梅签订过租赁合同，其公司不是本案的适格主体，从原审原告金成梅提交的《湘福商贸商铺租赁合同》看，原审原告金成梅与原审被告金福鼎公司签订的合同，没有答辩人签字、盖章；二、原审原告金成梅支付的16290元租金及装修押金是依据租赁合同交付给原审被告金福鼎公司的，原审被告金福鼎公司分别于2014年11月5日、2014年12月29日向原审被告金成梅出具《收款收据》，该收据原审被告金成梅是认可作为证据提交的。综上，其公司不是本案适格主体，不应承担退款义务。 再审申请人金成梅在原审中向本院起诉请求：1、解除原审原告与原审被告之间的湘福商贸城商铺租赁合同；2、判令原审被告连带退还原告商铺保证金14290元、装修押金2000元，合计16290元；3、本案诉讼费由原审被告承担。本院原审认定事实：2014年11月4日，原告与被告贵州金福鼎物业管理有限公司签订租赁合同，将被告贵州福泰来置业有限公司开发的湘福商贸城19栋一层S21、S22号商铺出租给原告使用，约定年租金34296元，先付14290元，余款20006元于2017年11月4日付清，其中2014年11月5日至2017年11月4日免收租金，同时约定履约保证金14290元，延迟交付商铺达2个月以上的有权解除合同并按交纳的保证金给予等额赔偿。原告依约于2014年11月5日向被告贵州金福鼎物业管理有限公司交纳商铺租金14290元，2014年12月29日交纳装修押金2000元，期间购买材料对商铺装修成立聚源酒家进行餐饮经营。因被告所开发楼盘资金断裂，导致项目停工至今，该楼盘被本院强制执行变卖并发出腾房公告，原告遂于2018年6月10日自行搬离出租商铺。本院原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张租赁商铺长期停水、停电，且承租房屋漏水造成原告无法营业与案件查明原告已经装修涉案商铺并成立餐馆经营使用至2018年6月10日自行搬离的事实不符，原告没有证据证明被告出租的商铺长期停水、停电，且房屋漏水无法正常使用房屋或者存在拒绝出租商铺以及强制原告搬离出租商铺的根本性违约事实，应当承担举证不能的法律后果。经查，被告所开发楼盘资金断裂，导致项目停工至今，其资产被人民法院强制执行而变卖，租赁合同标的物的物权人发生变更，根据买卖不破租赁的法律原则，不影响原告的承租权，原告系自行搬离商铺，责任应当自行承担。故原告主张解除租赁合同，三被告连带原告商铺保证金14290元的理由不成立，缺乏事实依据，本院不予支持；至于其主张的退还装修押金2000元的理由属于物业管理合同纠纷的争议，与本案审理的租赁合同纠纷无关，本案不予处理。被告贵州金福鼎物业管理有限公司抗辩，原告金成梅仅交纳合同部分保证金，因楼盘烂尾没有交房履行租赁合同，应为无效合同，故不存在违约金和装修损失费，应由贵州福泰来置业有限公司退回原告保证金的理由亦与案件事实不符，本院不予采纳。三被告未到庭视为对自身诉讼权利的放弃。本院原审判决：驳回原告金成梅的诉讼请求。案件受理费已减半收取104元，由原告金成梅负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告福泰来福泉分公司系原审被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2014年11月4日，原审原告金成梅与原审被告金福鼎公司就“福泉湘福商贸城”的商铺租赁经协商达成租赁合意并签订商铺租赁合同，在合同中约定：由原审原告金成梅租赁原审被告福泰来福泉分公司开发的位于湘福商贸城19栋一层S21、S22号商铺进汽修经营，商铺租赁的期限自2014年11月5日起至2019年11月4日止；原审被告金福鼎公司暂定2014年11月5日正式开业日，具体时间以市场正式开业为准，但不得超过2014年12月30日；2014年11月5日至2017年11月4日，原审被告金福鼎公司免收原审原告租金：原审被告金福鼎公司在市场正式开业前给予原审原告装修期，并提前通知原审原告交接商铺，原审原告在收到交付通知后7日内应会同原审被告对该商铺进行验收交接，商铺交付的标志为原审原告验收商铺后签置的《交付验收单》；商铺的租金：原审原告租赁商铺一年租金共计34296元，签订合同之日付款为14290元，余款为20006元，于2017年11月4日之前付清；履约保证金：合同签订之日，原审原告金成梅应向原审被告缴付履约保证金14290元，以保证原审原告金成梅忠实遵守履行租赁合同及物业管理合同项下金成梅的全部义务；解除合同约定：原审被告延迟交付租赁商铺达2个月以上的，原审原告有权解除本合同，并要求原审被告支付违约金，按原审原告所交的保证金相等的金额给赔偿等条款。同日，原审原告金成梅通过转账支付原审被告福泰来福泉分公司商铺租金14290元，2014年12月29日，原审原告金成梅通过转账支付原审被告福泰来福泉分公司装修押金2000元。原审被告金福鼎公司向原审原告金成梅出具收到收款收据2张，收到原审原告金成梅商铺租金14290元、装修押金2000元。期间原审金成梅购买材料对商铺装修成立聚源酒家进行餐饮经营。其后，因原审被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，该商贸城至今未建设完工，现该商贸城的所有资产已转让其他公司。 上述案件事实，有当事人的当庭陈述，原审原告提供的身份证、商铺租赁合同、转款凭证、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院再审认为，原审被告金福鼎公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其将原审被告福泰来福泉分公司在马场坪小河口开发的“湘福商贸城”商铺与原审原告金成梅达成租赁商铺的合意，并签订商铺租赁合同，原审原告金成梅按合同的约定向原审被告福泰来福泉分公司支付租金14290元及装修押金2000元。该合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，但原审被告金福鼎公司应按合同约定履行义务，但由于原审被告因资金断裂，未建设完工，现原审被告已将该商贸城全部转让给其他公司，导致原审原告金成梅租赁商铺不能经营，双方达成的租赁合同的目的已无法实现，故原审原告金成梅主张解除租赁合同，本院予以支持。原审被告金福鼎公司作为合同的相对方及收款收据出具主体，原审原告金成梅主张其退还其所交款项16290元，符合法律规定，本院亦予以支持。原审原告金成梅主张原审被告福泰来公司福泉分公司、福泰来公司承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。第二十一条“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，从查明的事实，原审金成梅所交款项进入了原审被告福泰来福泉公司的账户，在办理租赁业务时，也有原审福泰来福泉公司的任职人员，两公司的财务及人员混同。而公司法的上述规定是禁止公司在管理和运营中有混同和关联的情形。违反上述禁止性规定，应承担连带责任。故原审原告金成梅请求原审被告福泰来福泉公司承担连带责任，本院予以支持。原审被告福泰来福泉公司系原审被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，原审被告福泰来公司承担补充责任。原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。综上，原判因适用法律错误而导致裁判不当，故应予以改判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）黔2702民初2229号民事判决书； 二、解除原审原告金成梅与原审被告贵州金福鼎物业管理有限公司于2014年11月5日订立的商铺租赁合同； 三、原审被告贵州金福鼎物业管理有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内连带返还原审原告金成梅租金一万四千二百九十元整及装修押金二千元整，共计一万六千二百九十元整； 四、原审被告贵州福泰来置业有限公司对上述款项承担补充清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费208.00元，由原审被告贵州金福鼎物业管理有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏    铜 人民陪审员 邹  诗  良 人民陪审员 杨  丽  梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张昌兰（兼）