四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20648号 上诉人（原审被告）：谭子龙，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1989年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周澜，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 被上诉人（原审被告）：成晓平，男，1992年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原审第三人：成都市格调装饰设计有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇雄州大道南段486号3幢1层3号。 法定代表人：成晓平，经理。 上诉人谭子龙因与被上诉人陈敏、周澜、成晓平，原审第三人成都市格调装饰设计有限公司（以下简称格调公司）保证合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭子龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回陈敏的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，谭子龙并非本案担保责任人，协议是以公司员工职责范围承担责任，且存在威胁可撤销；2.本案适用法律错误，即使上诉人承担保证责任，一般保证的保证期间也为六个月，被上诉人在2018年10月24日起诉，保证期间中断，此后应重新计算保证期间，陈敏在2019年5月31日起诉已经过了保证期间，一审认定由保证期间转化为诉讼时效3年与法律相悖。 被上诉人陈敏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。 被上诉人周澜、成晓平未到庭发表答辩意见。 原审第三人格调公司未到庭发表意见。 陈敏向一审法院起诉请求：1.判令周澜、谭子龙、成晓平对格调公司所欠陈敏货款29000元承担保证责任，即共同支付陈敏货款29000元；2.本案诉讼费由周澜、谭子龙、成晓平承担。 一审法院认定事实：2018年3月20日，陈敏与格调公司签订了住房装修合同，并交付了装修款。由于格调公司的原因致使工程无法及时完工。2018年10月11日，格调公司与陈敏解除合同，陈敏与格调公司及周澜、谭子龙、成晓平达成结算协议，载明：“截止2018年10月11日，格调公司尚欠陈敏29000元，特此为据，我以公司和个人资产保证在2018年10月20日前归还欠款，如未按时偿还欠款，此欠条作为个人欠款依据，提起诉讼，本人无异议且认可，欠款人如下：公司管理人员谭子龙（身份证号5101821990××××××××）、公司管理人员成晓平（身份证号5119221992××××××××）”。谭子龙、成晓平均签名捺印，格调公司加盖公章。后格调公司未支付欠款，陈敏于2018年10月24日向一审法院对格调公司提起诉讼，一审法院于2018年11月5日作出（2018）川0180民初4688号民事调解书，确定格调公司于2018年12月2日向陈敏退还装修款29000元。付款期限届满后，格调公司未按期退还装修款，陈敏于2018年12月向一审法院申请强制执行，因格调公司无财产可执行，法院于2018年12月19日作出（2018）川0180执2633号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 一审法院认定以上事实，采信以下证据：陈敏向一审法院提交的陈敏、周澜、谭子龙、成晓平的身份信息，格调公司的企业信息、欠条、简阳市公安局东城派出所处警登记表及证明、（2018）川0180民初4888号民事调解书、（2018）川0180执2633号执行裁定书等证据及当事人的当庭陈述。 一审法院认为，本案的争议焦点为周澜、谭子龙、成晓平是否承担保证责任及保证责任的诉讼时效是否已过的问题。 关于周澜、谭子龙、成晓平是否承担保证责任的问题。周澜未在欠条上签字和捺印，本案也无证据证明其委托他人在欠条上签字和捺印或周澜事后追认的事实，且周澜当庭予以否认，故周澜对案涉债务不承担保证责任。本案中，欠条明确载明了“我以公司和个人资产保证在2018年10月20日前归还欠款，如未按时偿还欠款，此欠条作为个人欠款依据，提起诉讼，本人无异议且认可”的内容，谭子龙、成晓平在欠条上签字和捺印，谭子龙对其签字、捺印当庭予以认可，谭子龙应当承担保证责任。成晓平经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为成晓平对陈敏的证据及主张放弃抗辩的权利，应当承担不利法律后果，故成晓平对案涉债务承担保证责任。陈敏主张谭子龙、成晓平承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，保证人承担一般保证的前提条件是债务人“不能”履行债务，而根据该条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，“不能”履行债务是指债务人客观上不能履行或者履行不能时，即债务人客观上不具备履行债务的能力，其具体表现是经过诉讼或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行的情形。本案中，作为案涉债务的债务人格调公司，案涉债务已依法强制执行，因无财产可供执行已终结本次执行，格调公司不能履行案涉债务，则作为一般保证人的谭子龙、成晓平应当按照欠条约定的内容，承担支付案涉债务的保证责任。 关于谭子龙、成晓平的保证责任是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，本案双方在欠条中未约定保证期限，其保证期间为主债务履行期届满之日即2018年10月20日起六个月，陈敏于2018年10月24日对债务人格调公司提起诉讼，在保证期限内主张权利，其保证期间适用诉讼时效中断的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证责任的诉讼时效应从案涉调解书生效之日即2018年11月5日起重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，陈敏于2019年5月16日起诉请求谭子龙、成晓平承担保证责任，未超过诉讼时效。一审法院对谭子龙的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、成晓平、谭子龙应于判决生效之日起十日内退还陈敏货款29000元；二、成晓平、谭子龙在承担相应的保证责任后有权向成都市格调峰尚装饰设计有限公司追偿；三、驳回陈敏的其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取计263元，由成晓平、谭子龙负担。 二审另查明，陈敏向一审法院提出本案诉讼时间为2019年5月31日。该事实有一审陈敏起诉状和立案审批表予以证实。 其余经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中双方未约定保证期间，保证期间应当为主债务履行期间届满之日起六个月，该期间为除斥期间。主债务届满期间为2018年10月20日，陈敏在2018年10月24日提出诉讼，保证期间内陈敏已经向主债务人主张了权利。之后从主债务判决生效之日起开始计算保证合同诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年。主债务的调解书生效之日是2018年11月5日。故陈敏于2019年5月31日请求谭子龙、成晓平承担保证责任，并无超过诉讼时效的规定。故上诉人谭子龙所提该案诉讼时效已经经过的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，谭子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由上诉人谭子龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张兴巧