wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初169号原告：林佃君，男，1964年10月17日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告林佃君诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佃君，龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告林佃君与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告林佃君与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执261号 何金福、李忠林： 申请执行人何金福与被执行人李忠林财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年10月22日依法冻结被执行人的银行存款390元，并于2019年10月31日划拨了上述存款。本案申请执行的财产损失336元、受理费4元及执行费50元全部执行到位。自案件申请执行以来，被执行人未再损害涉案山场的林木，且本院已对被执行人进行教育，释明再进行不当行为的法律后果。本院认为，申请执行人申请执行的事项本案已执行完毕，申请执行人亦同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初643号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨艺平，男，1986年9月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，因涉嫌犯包庇罪于2019年11月22日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人李成佳，福建道周律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]455号起诉书指控被告人杨艺平犯包庇罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人杨艺平及其辩护人李成佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年4月间，杨某1、杨某2（均另案处理）等人在未取得采矿许可证的情况下，在漳浦县太高山开采饰面花岗岩矿。同年5月间，漳浦县国土资源局发现并责令杨某1立即停止开采，对杨某1处以赔偿破坏矿产资源价值人民币76751.4元，并处50%计人民币38375.7元的罚款，两项合计人民币115127.1元的行政处罚。后杨某1、杨某2等人继续在上述矿区采矿。2018年9月间，上述矿区被漳浦县国土资源局再次发现并制止。杨某1、杨某2共谋让曾在上述矿区搭建工棚的被告人杨艺平到漳浦县国土资源局系其非法采矿并接受处罚，被告人杨艺平同意后于同年10月2日到漳浦县国土资源局佛昙国土资源所接受调查，谎称其于2018年9月开始在上述矿区采矿。同年11月间，上述矿区又被漳浦县国土资源局发现并制止。经鉴定，2018年9月至11月，杨某1、杨某2等人在漳浦县太高山无证开采花岗岩荒料量为874.05立方米，价值为人民币253474元。2019年2月，漳浦县国土资源局将该犯罪线索移送漳浦县公安局。同年5月10日，漳浦县公安局以被告人杨艺平涉嫌非法采矿罪立案侦查，并于同年7月29日通知被告人杨艺平到案接受调查。杨某1、杨某2与被告人杨艺平商量决定由杨某1、杨某2出钱雇用被告人杨艺平到漳浦县公安局顶罪。后被告人杨艺平于2019年7月31日主动到漳浦县公安局投案，谎称2018年9月至11月间，漳浦县太高山非法开采饰面花岗岩矿石系其一人所为。同年8月28日，漳浦县公安局以被告人杨艺平涉嫌非法采矿罪提请漳浦县人民检察院批准逮捕，被告人杨艺平在接受漳浦县人民检察院检察人员讯问过程中，仍坚称漳浦县太高山非法开采饰面花岗岩矿石系其一人所为，包庇杨某1等人非法采矿的犯罪行为。 本案审查起诉期间，被告人杨艺平自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人杨艺平判处拘役四个月。 上述事实，被告人杨艺平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨艺平的户籍证明，漳浦县国土资源局出具的违法案件立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书存根、违法案件结案呈批表，漳浦县公安局出具的到案经过证明及涉案相关人员被刑事立案侦查的立案决定书，被告人杨艺平在侦查阶段向公安机关做虚假陈述的讯问笔录及现场指认笔录材料，证人杨某1、杨某2、陈某1、杨某3、庄某、杨某4、杨某5、杨某6、陈某2的证言，福建省闽东南地质大队出具的涉案矿产资源开采量技术鉴定报告及漳浦县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨艺平明知是犯罪的人而作假证明进行包庇，其行为已构成包庇罪。被告人杨艺平归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人杨艺平犯包庇罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人李成佳提出被告人杨艺平是初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，建议对被告人杨艺平从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨艺平犯包庇罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三个月又二十二日，即自2019年12月17日起至2019年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更952号罪犯王承兆，男，1998年8月2日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年10月27日作出（2016）云09刑初328号刑事判决，以被告人王承兆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）云刑终121号刑事判决。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王承兆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王承兆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王承兆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王承兆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2027年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十六日书记员 董丽媛
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民催4号 申请人：镇江新联机床有限责任公司（统一社会信用代码：913211917514294300），地址：镇江高新技术产业开发园区。 法定代表人：尹邦新，总经理。 申请人镇江新联机床有限责任公司申请公示催告一案，本院于2019年8月19日立案，申请人于2019年12月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人镇江新联机床有限责任公司向本院提出撤回公示催告除权判决申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下： 准予镇江新联机床有限责任公司撤回申请，终结公示催告程序。 申请费100元，由申请人镇江新联机床有限责任公司负担。 （此页无正文） 审判员 陈 俊 二〇一九年十二月六日 书记员 郝文君
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2694号申请执行人:万继林，男，1956年10月8日生，居民身份证号码：×××4518，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被执行人：唐文，男，1988年12月24日生，汉族，住句容市。申请执行人万继林与被执行人唐文身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1742号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人唐文于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人万继林各项经济损失计人民币42115.53元。若被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由申请执行人万继林负担1450元，由被执行人唐文负担1650元（此款申请执行人已预交，被执行人唐文应于本判决生效后十日内将上述款项给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月22日、12月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月22日、8月24日、12月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、2019年12月10日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人刘国林到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记局出具的房屋权属信息查询结果证明,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2164号张洪有、李光、王东：本院在执行张洪有、李光、王东没收财产一案中，现已没收完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2218号上诉人（原审被告）：李建萍，男，1959年4月22日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。特别授权委托诉讼代理人：彭雨庭，系钟山区荷城法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409091100212。被上诉人（原审原告）：陈俊华，男，1973年8月13日生，汉族，住贵州省普安县。上诉人李建萍因与被上诉人陈俊华运输合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7492号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人李建萍预交的二审案件受理费1126元，予以退回。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年十二月二十七日法官助理吴吉书记员刘恋
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6994号  原告：王桂政，男，1966年9月28日出生，汉族，公民身份号码：61212XXXX609280997，住渭南市临渭区。被告：渭南市陶朱物业管理有限责任公司，住所地：渭南市。  法定代表人：姜金平。原告王桂政与被告渭南市陶朱物业管理有限责任公司（以下简称“陶朱物业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂政到庭参加了诉讼，被告陶朱物业公司法定代表人姜金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂政向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金126896.16元(2014年1月1日起至2018年11月5日止)；2.依法判决被告支付从违约之日起至归还之日止的违约金（原告当庭放弃);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，原、被告签订了《产权式酒店公寓委托租赁合同》，合同约定：原告委托被告出租位于渭南市XX路XX段XX城国际（现更名为洲豪酒店）八楼二十四号的房屋，该房屋面积为98.44平方米（2016年9月22日被告确定实际建筑面积为109.12平方米），原告所付的总房款为389738元。双方约定的租赁时间从2011年5月1日起至2025年12月31日止，共15年，被告每年向原告支付总房款7%的租金即24806.88元（2016年面积增大后年租金为27281.60元），于每年6月30日前支付上半年租金，12月30日前支付下半年租金，合同签订后，被告将2013年12月31日之前的租金已付清。但2018年11月5日重新签订合同后，被告租金分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告陶朱物业公司未到庭，亦未作答辩。被告陶朱物业公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告王桂政与被告陶朱物业公司签订《产权式酒店公寓委托租赁合同》一份，合同约定：原告委托被告陶朱物业公司出租原告位于渭南市XX路XX段与西南京路十字西南角的XX城XX公寓XX楼XX层XX号的公寓，面积为98.44平方米，总房款354384元。合同约定租赁期限为十五年，租期自2011年5月1日起至2025年12月31日止，被告按合同约定的起止时间向原告每年支付购房总款7%的年回报率作为租金，被告应向原告每年支付租金24806.88元。2016年9月22日，经渭南市陶朱房地产开发有限责任公司重新测量，原告的公寓房屋实际面积变更为109.12平方米，总房款变更为389738元，租金变更为27281.66元。合同约定，原告一次性付清房款，在酒店公寓运营一个月后，被告在第十个工作日内支付原告一年租金。一年后，租金按每半年支付一次，每年6月30日前支付上半年租金，12月30日前支付下半年租金。合同签订后，原告按约交纳全部购房款389739元，被告合计支付租金41344元，租金支付至2013年12月31日，剩余租金再未支付。上述事实，有原告的身份证复印、商品房买卖合同、产权式酒店公寓委托租赁合同、委托租赁合同、购房款收据两份、面积增大补房款收据一份、中国农业银行存折明细清单等在卷佐证。上述证据，来源合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告王桂政与被告陶朱物业公司签订的《产权式酒店公寓委托租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告已按约交纳全部购房款，并将其房屋交付被告使用、收益，被告应予按约支付租金，原告要求被告支付租金的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告王桂政主张的租金，自2014年1月1日至2016年9月22日房屋面积增加之前，按24806.88元/年计算，即（24806.88×2年）＋（2067.24×8月）＋（68.90×21天）=67598.79元，自2016年9月22日房屋面积增加之日起，按27281.66元/年计算，即（27281.66×2年）＋（2273.47×1月）＋（75.78×14天）=57897.71元，以上合计125496.5元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告渭南市陶朱物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王桂政2014年1月1日至2018年11月5日的房屋租金合计125496.5元；二、驳回原告王桂政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告渭南市陶朱物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   苏瑞利   二0一九年十二月十九日    书  记  员   孙美娇    1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24689号原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：王雪梅。被告：吕正义，男，1987年10月19日出生。被告：冯志娟，女，1988年11月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告吕正义、冯志娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司负担。审判员 严 霞二〇一九年十二月六日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终10778号 上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，1984年12月1日生，住重庆市涪陵区。 上诉人（原审被告）：袁素群，女，汉族，1961年12月19日生，住重庆市长寿区。 上诉人（原审被告）：张伯林，男，汉族，1957年12月14日生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张洁（张伯林之女），女，汉族，1984年12月1日生，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审原告）：重庆筑之信物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道兴隆街39号锦江郦城8幢20-2，统一社会信用代码91500112699294873T。 法定代表人：胡跃鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡坤，男，1981年4月8日出生，系该公司总经理，住重庆市。 上诉人张洁、袁素群、张伯林因与被上诉人重庆筑之信物业服务有限公司（以下简称筑之信公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初19317民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张洁、袁素群、张伯林于2019年12月26日向本院提交书面撤回上诉申请。被上诉人筑之信公司亦于2019年12月26日向本院提交书面撤回起诉申请，张洁、袁素群、张伯林对此无异议。 本院认为，张洁、袁素群、张伯林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。筑之信公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张洁、袁素群、张伯林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19317号民事判决； 二、准许张洁、袁素群、张伯林撤回上诉； 三、准许重庆筑之信物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆筑之信物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张洁、袁素群、张伯林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 希 审判员 闫信良 审判员 郑 泽 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘思含
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57768号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡文钢，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡文钢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡文钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金124,862.46元，利息42,353.25元，滞纳金和违约金2,733.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,949.33元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年7月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,862.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡文钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金124,862.46元；二、被告胡文钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,862.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797.25元，减半收取计1,398.62元，由被告胡文钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初757号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郑红，男，1998年3月20日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2018年11月21日被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年，2019年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]472号起诉书指控被告人郑红犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人郑红及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控：1.2019年6月28日凌晨，被告人郑红盗走贾某均停放在镇雄县某小学坝子里的一辆微型车内1700元。2.2019年8月的一天凌晨，被告人郑红潜入镇雄县某小学食堂，将郑某1停放在此的一辆老爷牌黄色二轮踏板摩托车盗走后以450元的价格卖给陈某1。案发后被盗摩托车已追回发还至被害人郑某1。3.2019年9月15日凌晨，被告人郑红潜入镇雄县街上某理发店内，盗得现金人民币2290元。4.2019年9月26日凌晨，被告人郑红窜至镇雄县某镇异地搬迁停车场位置，将陈某2停放在停车场内的一辆白色嘉吉牌二轮踏板摩托车盗走，并以100元的价格予以出售。经镇雄县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2240元。5.2019年9月28日凌晨，被告人郑红窜至镇雄县某镇水翻坳范某家，将范某停放在家门口的一辆价值五千余元的白色豪爵牌二轮踏板摩托车盗走后将摩托车停放在某镇湾沟村大桥位置，被盗车辆由被害人自己找回。经镇雄县价格认证中心认定，被盗摩托车价值4000元。6.2019年9月29日凌晨，被告人郑红潜入镇雄县上某镇农村信用社对面何某经营的手机店内盗走一部华为荣耀8X手机及900元现金。经镇雄县价格认证中心认定，被盗手机价值1698元。案发后手机已发还至何某。7.2019年10月1日凌晨，被告人郑红窜至镇雄县某镇异地搬迁点吴某2经营的餐馆，将吴某2停放在餐馆门口的一辆白色铃木二轮踏板摩托车盗走。经镇雄县价格认证中心认定，被盗摩托车价值4420元。案发后被盗车辆已追回发还至吴某2。公诉机关认为，被告人郑红的行为已构成盗窃罪，其系累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人郑红判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金3000元。被告人郑红对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人周琛对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人郑红系坦白，认罪认罚，认罪态度好，建议判处被告人郑红二年以下有期徒刑。经审理查明，1.2019年6月28日凌晨，被告人郑红到镇雄县某小学，打开贾某均微型车车门进入车内，盗得人民币1700元。2.2019年8月的一天凌晨，被告人郑红到镇雄县某小学食堂一房间内，将郑某1一辆价值人民币2310元的老爷牌黄色二轮踏板摩托车盗走。后以人民币450元卖给陈某1。案发后所盗摩托车已被追回发还郑某1。3.2019年9月15日凌晨，被告人郑红潜入镇雄县街上某理发店内，盗得人民币2290元。4.2019年9月26日凌晨，被告人郑红到镇雄县某镇异地搬迁停车场内，将陈某2停放的一辆价值人民币2240元的白色嘉吉牌二轮踏板摩托车盗走，并以人民币100元的价格卖给他人。5.2019年9月28日凌晨，被告人郑红到镇雄县水翻坳范某家外面，将范某停放在家门口的一辆价值人民币4000元的白色豪爵牌二轮踏板摩托车盗走，并将该摩托车停放在母享镇湾沟村大桥处，后被盗主发现被盗摩托车并报警。6.2019年9月29日凌晨，被告人郑红到镇雄县上某镇农村信用社对面何鹏经营的手机店处，撬锁进入店内，盗得一部价值人民币1698元的华为荣耀8X手机及人民币400余元。案发后，所盗手机已被追回发还何某。7.2019年10月1日凌晨，被告人郑红到镇雄县某镇异地搬迁点，将吴某2停放在其经营餐馆外的一辆价值人民币4420元的白色铃木二轮踏板摩托车盗走。案发后，所盗摩托车已被追回发还吴某2。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的被盗主贾某军、郑某1、段某、陈某2、吴某2、何某、范某的陈述，证人吴某1、陈某1、杨某、艾某、俞某、郑某2的证言，辨认笔录、照片，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，收据，机动车合格证，车辆一致性证书，发票，镇雄县人民法院镇法（2018）云0627刑初671号刑事判决书、释放证明，监控视频，户口证明，抓获案经过，认罪认罚具结书及被告人郑红的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郑红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人周琛提出被告人郑红系坦白，认罪认罚，认罪态度好的辩护观点，本院予以采纳。其提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，但对判处罚金的建议过低，本院不予采纳。鉴于被告人当庭认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2022年4月2日止）。二、涉案现金人民币4390元、涉案白色嘉吉牌二轮踏板摩托车一辆，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  刘祖云二〇一九年十二月三十一日法官助理张茜书记员杨兴群
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1414号上诉人(原审被告)：深圳市潮小鲜实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区沙元埔125栋802，统一社会信用代码91440300071118807A。法定代表人：黄韩宾。被上诉人（原审原告）：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：广州市意达食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石井朝阳亭石南路12号工业区路南3号，统一社会信用代码914401117695306338。法定代表人：钟志兰。上诉人深圳市潮小鲜实业有限公司与被上诉人朱志鹏、原审被告广州市意达食品有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初16917号民事裁定，驳回深圳市潮小鲜实业有限公司、广州市意达食品有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳市潮小鲜实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。深圳市潮小鲜实业有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。即使适用《民诉法》第28条规定，案涉产品的生产地也在广东省辖区，原审法院也没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其通过淘宝网购买由原审被告生产，上诉人销售的潮小鲜牌秘制卤料的配料表里有“甘松”，属药品，未允许加入普通食品中的原料或者配料，违反《食品安全法》第38条的规定，被上诉人遂向上诉人及原审被告提起的返还货款，十倍赔偿的诉讼。本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运送至被上诉人收货地重庆市巴南区，故侵权结果发生地在重庆市巴南区。被上诉人选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月十日书记员  赵 婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6888号原告：大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司，住所地:大同市平城区御河西路御华帝景3号楼1单元3号。法定代表人：梁海涛，职务：总经理。被告：王利军，男，1976年4月21日出生,汉族，住大同市平城区。被告：赵文明，男，1966年9月22日出生,汉族，住大同市平城区。原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司与被告王利军、赵文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月26日，原告以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取10726元，由原告负担。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晓晔
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2992号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：河南兴农种业有限公司，住所地社旗县太和乡太兴路122号。法定代表人：魏世铎。被告：南阳市茂乾农业有限公司，住所地南阳市高新区张衡路与明山路交叉口1号楼1单元603室。法定代表人：王中焕。被告：魏世铎，男，汉族，1972年10月5日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王中焕，女，汉族，1974年8月20日出生，住河南省社旗县。被告：赵培，男，汉族，1992年9月15日出生，住河南省社旗县。被告：郭玉卿，男，汉族，1971年11月22日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告河南兴农种业有限公司、被告南阳市茂乾农业有限公司、被告魏世铎、被告王中焕、被告赵培、被告郭玉卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法公开进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告河南兴农种业有限公司签订的流动资金借款合同立即到期；2、要求被告河南兴农种业有限公司归还借款本金230万元、利息167440元，（利息计算至2019年6月16日），共计本息2467440元（自2019年6月17日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；3、被告南阳市茂乾农业有限公司、魏世铎、王中焕、郭玉卿、赵培对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告河南兴农种业有限公司与原告签订借款合同，被告南阳市茂乾农业有限公司、魏世铎、王中焕、郭玉卿、赵培与原告签订保证合同，借款金额230万元，约定利息月息10.5‰,罚息按原借款利率基础上加收50%，期限12个月，利息为每月第20日结息。自合同签订后，原告依约将借款本金230万元转入被告河南兴农种业有限公司指定的受托支付账户上,履行了合同约定的全部义务.现借期已届满,虽经原告多次催要,被告仍未按照合同约定清还本金和利息,严重违反了合同约定的条款内容,已构成严重违约。故提起诉讼，请判如所求。本院经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确，本案中原告河南社旗农村商业银行股份有限公司起诉时所提供的被告魏世铎、被告王中焕的信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费26539.5元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张征宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云25刑终505号抗诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢先水，男，1997年8月2日生，汉族，中专文化，农民，贵州省威宁县人，住建水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于云南省建水县看守所。辩护人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。辩护人孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人卢先水犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出(2019)云2524刑初222号刑事判决。宣判后，原公诉机关云南省建水县人民检察院提出抗诉，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院支持抗诉；原审被告人卢先水提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员蒋飞、蒋葵出庭履行职务。上诉人卢先水及其辩护人罗浩铭、孙薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年1月至3月31日期间，被告人卢先水骑着电动车先后窜到建水县的人行道上，利用学校规定学生不允许带智能手机进学校，学生会将手机放在电动车座椅下工具箱内的机会，采用强力拉伸座椅变形，伸手进入工具箱内的手段，先后盗走学生李某1、陈某1、邱某、杨某1、杨某2、肖某等二十余名学生的各品牌手机24部，销赃后进出饭店、歌厅挥霍。2019年4月2日13时45分许，被告人卢先水在建水一中大门附近坐在其电动车上观察学生放置手机伺机作案时，被侦查人员抓获。破案后侦查人员从被告人的电动车箱内缴获被盗手机3部，从被告人的朋友佘某、谭某处及到相关手机店缴获各品牌被盗手机14部退还学生。经价格鉴定部门鉴定，被盗手机共计价值人民币22450余元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，物证照片，案发现场监控视频，指认照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人佘某、谭某、亚某、邵某、张某2、曹某、师某的证言，被害人李某1、陈某1、邱某、杨某1、杨某2、肖某、刘某、吴某、倪某、周某1、陈某2、钟某、陈某3、李某2、龙某等人的陈述，被告人卢先水的供述与辩解等证据证实。原审法院根据上述认定事实，认为被告人卢先水以非法占有为目的，数十次秘密窃取他人财物占为己有用于挥霍，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢先水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。二、随案移送的赃款人民币2300元、作案工具新日牌黑红色电动车一辆（车牌号：云Ｇ×××××），依法没收。光碟一张，作为证据随案保存。三、涉案款物继续追缴。宣判后，建水县人民检察院以“1.原判认定卢先水盗窃的24部手机中，有4部手机仅有被告人卢先水的当庭供述，没有其他证据，不能认定系卢先水盗窃。2.起诉书指控被告人卢先水盗窃20部手机，价值14654余元。即使能认定卢先水盗窃24部手机，价值22450余元，也违反了最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十三条的规定。3.本案被盗手机大部分已经追回，被告人卢先水到案后如实供述自己的罪行，积极退还部分赃款和缴纳罚金，且自愿认罪认罚，原判量刑畸重。”为由，通过红河哈尼族彝族自治州人民检察院向本院提出抗诉。红河哈尼族彝族自治州人民检察院认为：（一）现有证据仅能够证实被告人卢先水盗窃18部手机，价值14654.91元。原判认定卢先水盗窃24部手机，价值22450元的证据不足，系部分事实认定错误。原公诉机关仅指控被告人卢先水盗窃20部手机，价值14654元。原审法院自行追加认定于法无据。（二）原审判决对被告人卢先水的量刑明显不当。本案已追回被盗手机16部，所得赃款2300元已退缴。被告人卢先水归案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，积极缴纳了7000元罚金，原审法院应当采信原公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人卢先水有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。建水县人民检察院抗诉正确，予以支持。出庭履行职务的检察员亦发表了与支持抗诉意见相同的意见。原审被告人卢先水以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。辩护人罗浩铭、孙薇薇提出以上诉意见相同的辩护意见，并认同红河哈尼族彝族自治州人民检察院的支持抗诉意见。经二审审理查明：2019年2月至3月31日期间，被告人卢先水骑着电动车先后窜到建水县的人行道上，利用学校规定学生不允许带智能手机进学校，学生会将手机放在电动车座椅下工具箱内的机会，采用强力拉伸座椅变形，伸手进入工具箱内的手段，先后盗走李某1、宗某等多人的各品牌手机18部，销赃后进出饭店、歌厅挥霍。2019年4月2日13时45分许，被告人卢先水在建水一中大门附近坐在其电动车上观察学生放置手机伺机作案时，被公安民警抓获。公安民警从被告人卢先水的身上及电动车箱内缴获被盗手机3部，从被告人的朋友佘某、谭某处及到相关手机店缴获各品牌被盗手机13部。被害人周某2、杨某2、龙某、邱某、陈某1、肖某、钟某、李某2、张某1等九人被盗的手机已追回并依法发还各被害人。经价格鉴定部门鉴定，被盗的18部手机共计价值人民币14654.91元。上述事实，有经一审庭审质证采信的证据，以及二审期间检察机关提交的，并经庭审质证采信的被害人周某2、宗某、张某1的陈述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）卢先水以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人卢先水归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且主动退缴赃款、缴清罚金，认罪悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。原判认定卢先水盗窃24部手机，价值22452余元的部分事实不清，证据不足；在原公诉机关未补充或者变更起诉的情况下，超出公诉机关指控的犯罪事实进行判决属适用法律错误；对卢先水的量刑畸重，应依法予以纠正。红河哈尼族彝族自治州人民检察院支持抗诉的意见，以及上诉人的上诉意见、辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定上诉人卢先水犯盗窃罪的定性准确，审判程序合法；但部分事实不清，证据不足，量刑不当，适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持云南省建水县(2019)云2524刑初222号刑事判决的第二项、第三项。二、撤销云南省建水县(2019)云2524刑初222号刑事判决的第一项。三、上诉人卢先水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止；罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年十二月三十日书记员 黄清韵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4104号原告：王某某，男，汉族，1952年出生，住兰州市七里河区。被告：兰州节能环保工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张某某，该公司董事长。原告王某某诉被告兰州节能环保工程有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法进行了审理。王某某向本院提出的诉讼请求：1、判决兰州节能环保工程有限责任公司名下1％的确认股权归原告所有；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，1995年，原单位兰州节能环保新技术工程总公司改制为兰州节能环保工程有限责任公司，要求职工签字并承诺分配股权，但至今不履行承诺。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告王某某要求确认被告兰州节能环保工程有限责任公司名下1％的股权归其所有；对此，本院认为，原告就其诉称的主体资格向法庭提交了兰州市社会保险事业管理局向其颁发的退休证件，原告依据该证件主张始于1995年的改制股权争议，且径行确认所有权，主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费减半收取50元，退还王某某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月十九日书记员  柳 祎
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1094号 罪犯杨峰，男，1984年7月24日出生于山东省日照市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）日刑初字第25号刑事判决，以被告人杨峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。扣押在男的作案工具笔记本电脑、手机一宗，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年5月4日作出(2018)鲁11刑更365号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯杨峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨峰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨峰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月9日起至2025年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执430号 邱天锦： 本院在执行被执行人邱天锦没收财产一案中，依据生效的（2018）粤5191刑初22号刑事判决书确定的内容【随案移送赃款3800元予以没收，上缴国库】，已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初955号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司。法定代表人：杜某。被告：韩某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司负担。审判员 韩树斌 二〇一九年十二月四日书记员 王 艳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8978号原告：江苏省福如东海温泉大酒店有限公司，住所地东海县温泉镇汤姑路6号。法定代表人：邹振，董事长。委托诉讼代理人：董李平，行政管理部总监。委托诉讼代理人：李立新，人事主管。被告：王淑娟，。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告江苏省福如东海温泉大酒店有限公司与被告王淑娟劳动争议一案，本院受理后，经审理查明，2019年10月10日，本院受理王淑娟与江苏省福如东海温泉大酒店有限公司劳动争议一案，案号(2019)苏0722民初8898号。2019年10月11日，本院受理江苏省福如东海温泉大酒店有限公司与王淑娟劳动争议一案，案号(2019)苏0722民初8978号。双方当事人互为原被告，因不服同一仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与(2019)苏0722民初8898号案件并案审理。审判员  陆大娟二〇一九年十二月二十三日书记员  彭 倩
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1797号原告：周树余，男，1969年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：傅鸿飞，男，1963年10月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人，张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。被告：盘锦阳光格林酒店有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。法定代表人，张亚奎，系该公司经理。委托诉讼代理人，刘长安，系该公司员工，男，1962年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：盘锦富民房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。法定代表人，王峰，系该公司经理。原告周树余与被告傅鸿飞、盘锦阳光格林酒店有限公司、盘锦富民房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树余、被告傅鸿飞及其委托诉讼代理人张厚祥、盘锦阳光格林酒店有限公司（以下简称“阳光格林公司”）的委托诉讼代理人刘长安到庭参加诉讼，被告盘锦富民房地产开发有限公司（以下简称“富民公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周树余向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅鸿飞、富民公司给付原告拖欠施工期间人工费136,916元及利息；2.判令被告阳光格林公司承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原告经被告傅鸿飞介绍对富民公司承包的阳光格林公司整体土建改造工程进行施工，原告带领其他工人按要求如期完工，三被告未给付工资款。2017年1月，原告及工人到盘锦劳动仲裁委员会讨薪，经调解，被告富民公司给付原告人工费11.8万元，剩余136,916元未给付。阳光格林公司的工程是富民公司整体施工，阳光格林公司是最大受益者，应承担连带责任。原告多次找到三被告索要剩余人工费未果，为此诉至本院。被告傅鸿飞辩称：原告起诉傅鸿飞是主体错误，傅鸿飞是受托的项目管理人，负责召集施工队伍、制定施工计划、上报人工费，傅鸿飞收取工程款10%的佣金，工程款全部由甲方业主支付；2.2017年原告维权时并未让傅鸿飞支付费用，说明此事与傅鸿飞无关；3.原告的工程量应当以鉴定为准，且我方是由阳光格林公司雇佣的，人工费应由另外两名被告支付。被告阳光格林公司辩称，我单位与傅鸿飞是合同关系，原告所干的工程，我方支付的权利及义务，我们之间确认了工程量，我单位已支付原告10万元费用，鉴定结果为3万多元，我们多支付了7万多元。被告富民公司向本院提交书面答辩称其意见与阳光格林公司的意见一致。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、签证单、用工明细、工作日记，证明原告工程内容及价格。傅鸿飞质证认为是原告自己写的施工内容及报价，当时还没有图纸，应当按照图纸实际施工的价格认定，签证单是工程正在施工中的，对其价格有争议，同意按照实际施工工程鉴定价格计算。格林阳光酒店质证认为不承认原告与傅鸿飞之间所有的协议；证据二、工程量汇总表、被告阳光格林公司部分工程量3张、高区工程量确认单、原告签单内容表、原告直接项工程量表、工程量工艺表，证明原告施工内容及工程款。被告傅鸿飞质证认为原告签单内容表、工程量工艺表没有签字，不予认可，刘长安与原告的签字与我方无关，王忠忱与原告签字是代表刘长安的，与傅鸿飞无关。被告格林阳光酒店质证认为有我方签字的我方承认，其他的不认可。证据三、调查笔录两份，证明劳动监察大队询问张胜方和傅鸿飞的情况。被告傅鸿飞质证认为无异议。被告格林阳光酒店质证认为傅鸿飞不知道单位的名字怎么能知道向谁要钱。被告傅鸿飞为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、11名工作人员工资表、费用明细，证明傅鸿飞支付的工资、项目的数额。原告质证认为不予认可。被告阳光格林公司质证认为不予认可。证据二、工程造价表。证明2016年6月到2016年11月工程总造价为5,282,901元。原告质证认为是不真实的。被告阳光格林公司质证认为工资单是假的，傅鸿飞有两个明细账，5,282,901元的工程没有任何法律依据。证据三、土建分析比较表，证明甲方核准的工作量及造价。原告质证认为有异议。被告阳光格林公司质证认为系傅鸿飞自己制作的，不予认可。被告阳光格林公司为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、协议两份，证明富民公司与傅鸿飞的合同关系。原告针对该证据未发表质证意见。被告傅鸿飞质证认为对真实性没有异议，协议证明了甲乙双方之间不是承包关系，甲乙双方共同转包给丙方，不包含管理费；证据二、收条及保证书，证明与原告之间款项已经结清。原告质证认为承认已经收到了10万元。被告傅鸿飞质证无异议；证据三、辽建航鉴（2019）第0507号鉴定意见书，证明工程款数额。原告质证认为不认可该份鉴定报告。被告傅鸿飞质证认为该鉴定报告与其无关，这是原告与阳光格林公司之间的协议。被告富民公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：富民公司在盘山县开发建设了阳光格林酒店工程项目。工程完工后，阳光格林公司与方百峰就阳光格林酒店的装修事宜进行了约定，后方百峰找到傅鸿飞负责管理装修工程的施工。傅鸿飞找到原告等人进场施工。施工完毕后，因被告未向原告支付工程款，经盘山县劳动保障监察局调解，阳光格林公司于2017年1月13日向原告支付工程款10万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求三被告支付人工费136,916元及利息，被告傅鸿飞及阳光格林公司对其数额均不认可。原告未提供有效证据证明其与傅鸿飞约定的劳务费数额及标准，经本院多次提示，原告拒绝对其施工的工程量及工程造价进行鉴定，致使无法确认原告实际应得劳务费的数额，故应当承担举证不能的不利后果，并造成该案证据不足，应予驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、二款规定，判决如下：驳回原告周树余的诉讼请求。案件受理费3,038元，减半收取计1,519元，由原告傅鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一九年十二月十三日书记员  高 阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2539号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：杜晓虎，男，1988年7月9日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：黎彦臣，男，1978年9月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告杜晓虎、黎彦臣追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜晓虎偿还原告垫付代偿款共计104915.18元及利息（自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期间类价款利率计算）；2、依法判令被告黎彦臣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告杜晓虎与河北银行股份有限公司和平西路支行（以下简称“河北银行和平西路支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK151228000207），借款10万，借期24个月，自2015年12月28日起至2017年12月28日止。同日，原告与河北银行和平西路支行签署《保证合同》（合同编号：BZ151228000710），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告杜晓虎、黎彦臣签署《信用反担保合同》，约定被告黎彦臣担保范围为原告代被告杜晓虎履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告杜晓虎履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告黎彦臣提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告杜晓虎到期未还款，原告向河北银行和平西路支行履行了连带保证责任，代被告杜晓虎偿还了截至2018年5月28日止的本息共计104915.18元。被告黎彦臣作为反担保人，应当为杜晓虎承担保证责任。原告偿付上述款项后，多次要求被告杜晓虎偿还垫付借款本息，要求被告黎彦臣承担保证责任，二被告拒不承担。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应由明确的被告，本案中原告所提交被告杜晓虎、黎彦臣身份证复印件应是2015年左右签订《个人借款合同》时取得且为复印件，本院按其诉状所载被告住址送达相关应诉材料，无人接受，在法院告知原告应提交被告身份补正信息后，原告未在规定的时间内提交被告杜晓虎、黎彦臣相关身份信息，故原告所提交被告信息不明确，法院无法确认被告，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市创业担保贷款管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇一九年十二月十七日 书记员  牛志娇 ——
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3765号 原告:吴长林，男，1986年10月25日出生，汉族，住中江县。 被告：蒋青华，女，1949年12月10日出生，汉族，住中江县。 原告吴长林与被告蒋青华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长林、蒋青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告房屋装饰装修工程尚欠工程款13321元；2本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月21日，原、被告自愿签订《德阳市家庭装饰装修工程合同》，约定由原告为被告装修座落于兴隆镇翠竹苑小区18幢102号房屋，原告出工出科，属双包工程，工程总造价33600元。在施工过程中，被告要求增加工程及项目，经双方协商并由被告捺印确认，工程总造价增至63321元。施工过程中，被告给付5万元，剩余13321元被告以原告赚钱为由拒绝给付。对于被告提出的厕所积水、厕所外的室内墙面掉灰的问题，原告愿意善后处理；卧室衣柜背后的墙面无处理必要；电线盒、马桶、灯不在三包范围，应由被告自行承担费用；拆除的栏杆和旧门已冲抵人工费，不应再次扣除。 被告蒋青华辩称，原、被告签订案涉装修合同属实，约定总造价为33600元，后原告在合同上新增工程量至63321元，并逼迫被告签字。被告已付工程款5万元。最终的结算单也是原告逼迫被告所签。现在被告房屋中两个厕所积水、厕所外的室内墙面掉灰、有两盏灯无法照明、三个卧室衣柜背后的墙面未处理，若原告把上述问题处理好，被告愿意给付尚欠工程款。因合同约定由原告包工包料，故还要扣除原告安排被告购买电线盒支出的1200元、被告购置马桶支出的500元、原告擅自处分被告房屋原有5扇门、6处栏杆所得利益1500元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告吴长林与被告蒋青华签订《德阳市家庭装饰装修工程合同》，主要约定：吴长林承包蒋青华位于中江县兴隆镇翠竹苑小区18幢1单元102号房屋的室内装修工程，工程造价33600元，施工项目包括改水电、打墙、部份防水、所有墙地砖、窗护栏、厨柜，吴长林包工、包材料；增加项目：铲墙、粉子共计7300元、5个门2340元、厨房推拉门1221元、4个门套1150元、三个衣柜13500元（含门、鞋柜）、吊顶2130元（含浴霸）、石膏线900元、电视柜600元、沙窗480元、护手100元，共计29721元。合同签订后，吴长林依约进场施工，于2019年7月20日左右完工。因安装新门需要，原告另请工人拆除原有旧门。原告拆除了房屋原有栏杆，另在合同约定之外将厨房阳台加宽，未收取费用。工程施工期间，蒋青华给付装修款5万元。2019年10月19日，吴长林与蒋青华结算后，共同签订结算单，其中载明：装修款共计63321元，已付50000元；电器产品共计5925元，目前未付；装修加电器产品共计19246元未给付；蒋青华认为只应再给付10000元。 本院认为：原告吴长林与被告蒋青华签订的《德阳市家庭装饰装修工程合同条款》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。吴长林依照合同约定对房屋进行了装修，竣工后，蒋青华入住装修房屋。经结算，双方对工程款、已付款及下欠款的数额予以确认。应认定吴长林已按合同约定履行了义务，故蒋青华应当按照合同约定支付尚欠的装修款。经双方书面确认，案涉工程总量为63321元，蒋青华已支付5万元，吴长林现主张蒋青华给付尚欠装修工程款13321元，事实和法律依据充分，本院予以支持。蒋青华辩称吴长林胁迫其在合同装修项目的增加项、结算单上签字捺印，对此，蒋青华未提供证据证明，故对蒋青华该辩称不予采纳。 蒋青华另辩称，合同约定吴长林包工包料，应扣除吴长林安排其购买电线盒支出的1200元、购置马桶支出的500元及吴长林擅自处分房屋原有5扇门、6处栏杆所得利益1500元。本院认为，案涉合同约定吴长林承包的内容不包括电线盒、马桶；对于5扇旧门、6处栏杆的处置价值为1500元，蒋青华未提供证据证明，且蒋青华认可吴长林在合同约定之外为房屋阳台加宽且未收取费用，吴长林主张上述旧物的处置价值已用于冲抵拆门人工费、阳台加宽成本，有事实基础且符合常理。故对蒋青华该辩称不予采纳。 蒋青华还辩称，装修后房屋存在厕所积水、墙面掉灰、灯不亮的问题，上述问题未处理，吴长林无权追索装修款。本院认为，装修完工后房屋已实际交付蒋青华居住使用，即使出现厕所积水、墙掉灰等问题亦属于交付后的瑕疵担保责任，且吴长林当庭表示会积极善后处理上述问题；而灯并不属于吴长林的包料范畴。故上述问题的存在，并不能免除蒋青华给付尚欠装修款的责任，对蒋青华该辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋青华于本判决生效后十五日内给付原告吴长林尚欠装修工程款13321.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.00元，由被告蒋青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10448号 申请执行人：天津空畅资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号226。 法定代表人：李广年。 被执行人：成都和方成实业有限公司，住所地：成都市高新区机场路中段（石羊场乡三元村二组）。 法定代表人：吴学强。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11955号民事判决书，于2019年11月27日立案受理申请执行人天津空畅资产管理有限公司申请执行被执行人成都和方成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为653575.84元及利息等，执行费为8936元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月16日依法向申请执行人天津空畅资产管理有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人天津空畅资产管理有限公司在规定期限内未提出异议,也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人天津空畅资产管理有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李世焱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1198号申请执行人：任兴集团有限公司，统一社会信用代码：91370811673158582Y，住所地济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。法定代表人：赵端立，职务：董事长兼总经理。被执行人：刘立明，男，1968年7月4日出生，汉族，公民身份号码370802196807042736住所地济宁市任城区。被执行人：刘启玲，女，1972年7月6日出生，汉族，住所地济宁市任城区。被执行人：黄亚飞，男，1984年8月2日出生，汉族，住所地济宁高新区。被执行人：常傲，女，1985年11月11日出生,汉族，公民身份号码370811198511112526住所地济宁高新区。被执行人：黄垒，男，1978年11月17日出生，汉族，住所地济宁高新区。被执行人：韩春苓，女，1981年4月22日出生，汉族，住所地济宁高新区。关于申请执行人任兴集团有限公司与被执行人刘立明、刘启玲、黄亚飞、常傲、黄垒、韩春苓债权转让合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年2月28日，本院通过执行办案系统查询，冻结并扣划被执行人刘立明名下银行存款1335.33元，冻结并扣划被执行人黄亚飞名下银行存款6831.89元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人刘立明名下车牌号为鲁Ｈ×××××雪铁龙牌汽车一辆，被执行人黄垒名下有车牌号为鲁Ｈ×××××长城牌汽车一辆，车辆已查封，但现无法处置；其他被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，冻结并扣划被执行人黄垒名下财付通账户余额831.8元，冻结并扣划被执行人常傲名下财付通账户余额1286.78元，冻结并扣划被执行人刘启玲名下财付通账户余额17113.91元；其他被执行人名下均无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人名下均无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为180000元，已受偿27399.71元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年十二月二十五日书记员  王 皎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25344号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执7006号 申请执行人：青岛鑫隆建设集团有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：陈汉新，总经理。 委托诉讼代理人：胡金磊，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊锋，山东恒信通律师事务所律师。 被执行人：青岛中达化纤有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：何志东，董事长。 上列当事人借款纠纷一案，因申请人申请撤回执行申请，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执7006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79954号之一原告：上海智宇货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李中良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟伟，上海申同律师事务所实习律师。被告：上海迈航货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘方越，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。原告上海智宇货运代理有限公司与被告上海迈航货物运输代理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海智宇货运代理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海智宇货运代理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海智宇货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海智宇货运代理有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年十二月二十五日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1826号 原告:梁秀梅，女，汉族，1966年8月5日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 原告梁秀梅与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀梅，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款149万元，按照约定的年利率12%支付利息；2、判令被告支付2014年4月至2019年11月已偿还的借款本金81万元的利息463100元；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告是被告公司职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。之后被告在原告处累计借款共计230万元，同时出具了收款收据，约定了利率。2014年被告将借款利率调为12%后，便再没有支付利息亦未偿还本金。经原告催要，被告至2019年11月陆续偿还了借款本金共计81万元，但没有支付相应利息共计463100元。现被告尚欠原告本金149万元及2014年4月至现在的利息，以及已偿还的81万元本金的利息463100元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告梁秀梅提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司偿还原告梁秀梅借款本金149万元，利息自2014年4月20日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 二、被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司支付原告梁秀梅借款利息463100元。 上述款项于本判决发生法律效力后15日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22378元，减半收取11189元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 姚诗嫚
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1479号 原告：贵定县云雾莲都购物中心。 住所：贵定县云雾贡茶路。 统一社会信用代码：92522723MA6GG3CC2B。 经营者：陈淑青，女，汉族，1980年11月23日生，家住浙江省丽水市莲都区碧湖镇南坑村苍坑姥岭脚村13号，公民身份号码332501198011236923。 委托诉讼代理人：李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 被告：中交一公局第四工程集团有限公司。 住所：广西壮族自治区南宁市洪历路2-8号。 统一社会信用代码：914501007884094338。 法定代表人：崔昌洪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：王效毕，男，汉族，1976年7月7日生，家住山东省成武县汶上集镇王集行政村王集村226号，公民身份号码372924197607070935。 原告贵定县云雾莲都购物中心（以下简称云雾莲都购物中心）诉被告中交一公局第四工程集团有限公司（以下简称中交公局第四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依被告中交公局第四公司的申请，依法追加王效毕作为被告参加诉讼。由于王效毕下落不明，本案依法转为普通程序进行审理并适用公告送达。审理过程中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉，撤诉的理由是需再收集相关证据。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵定县云雾莲都购物中心（经营者陈淑青）撤回起诉。 案件受理费378元，由原告贵定县云雾莲都购物中心（经营者陈淑青）承担。 审 判 长  韩菊芬 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2796号 申请执行人：毕瑞香，住荣成市。 被执行人：孙川，住荣成市。 本院立案执行申请执行人毕瑞香与被执行人孙川借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初566号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十日 书记员  张海涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向尚兰，女，1993年1月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告向尚兰信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告向尚兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.向尚兰支付截止2019年6月25日的信用卡透支本金67000元、利息4870.21元、账单分期手续费8837.74元、违约金17059.31元、取现手续费17.11元，并支付自2019年6月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金67000元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由向尚兰承担。事实和理由：向尚兰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月25日累计欠款本息共计97784.37元未给付。招行信用卡中心多次催款，向尚兰仍未清偿。被告向尚兰未答辩。经审理查明，2014年1月，向尚兰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向尚兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向向尚兰发放了信用卡。向尚兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年6月25日，向尚兰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67000元、利息4870.21元、分期手续费8837.74元、取现手续费17.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向尚兰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向向尚兰发放了信用卡，向尚兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。向尚兰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向尚兰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告向尚兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向尚兰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月25日的信用卡透支本金67000元、利息4870.21元、分期手续费8837.74元、取现手续费17.11元，并支付自2019年6月26日起至欠款付清时止，以本金67000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1122元，由被告向尚兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执3013号移送机关：本院。被执行人：高某斌，男，1994年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县。 关于本院执行被执行人高某斌没收财产一案，本院作出(2018)琼0271刑初973号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人高某斌未履行生效判决(2018)琼0271刑初973号刑事判决书第三项确定的义务，本院于2019年9月24日立案执行。 依据生效判决：被执行人高某斌的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。 执行过程中，被执行人高某斌正在服刑，本院向被执行人高某斌发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人高某斌既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，可供执行财产为0，本院依职权终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本院依职权终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月三日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39085号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静,北京市恒德律师事务所律师。原告：尹戈，男,1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：董炳艳,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静,北京市恒德律师事务所律师。被告：亳州凤鸣网络科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区互联网佳创业示范园6栋二层202。法定代表人：李辉，总经理。原告小版科技有限公司、尹戈与被告亳州凤鸣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告小版科技有限公司、尹戈以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、尹戈撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、尹戈承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月六日书记员  刘 佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5580号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍。 被执行人:吴宇威，男,1991年4月29日出生,汉族,住成都市高新区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与吴宇威借款合同纠纷一案中，现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初5395号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 廖 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初12004号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，公司董事长。委托诉讼代理人：梁帅，公司员工。委托诉讼代理人：徐生芳，公司员工。被告：王远春，男，1970年4月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告王远春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼，被告王远春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金9.5万元及利息26239.05元，本息合计121239.05元（其中2017年5月27日至2019年3月30日按照正常月利率7.976‰计算利息17866.24元；2019年3月31日至2019年11月7日按照逾期月利率11.964‰计算利息8372.81元；2019年11月8日起贷款利率按照逾期月利率11.964‰计算，直至本息还清之日止）；2、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告王远春因经营运输资金的需要，向原告下属深溪支行申请借款，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为：红农信深溪社（2015）年小额农贷字199号。2016年3月31日，王远春申请借款10万元，借款期限：三年即2016年3月31日至2019年3月30日，该笔贷款正常月利率为：7.976‰，逾期利率为：11.964‰。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，保证严格履行合同，按季支付利息，分期还款。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。截止2019年11月7日止，被告仍欠原告借款本金9.5万元及利息26239.05元。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款承诺，原告认为，被告不按借款合同约定及还款承诺归还借款本息的行为，已构成违约，其依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。王远春经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交证据如下：被告的相关证件复印件、借款借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、还款承诺书、欠息说明，证明被告向原告贷款100000元及现尚欠本金95000元及利息26239.05元，本息合计121239.05元的事实。原告提交的证据，经本院审查，能证明原告所主张的事实，证据来源、形式合法，客观真实，对原告提交的证据的证明效力，依法予以确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告王远春与原告农商银行下设深溪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：原告农商银行在授信额度内向被告王远春提供贷款支持；在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以被告最新收到的《贵州省农村信用社等级及授信额度通知书》记载为准；授信有效期间原则上为二年，经年审后授信有效期限重新计算；实际借款、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《贵州省农村信用等级及授信额度通知书》、借款借据为本合同补充；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2016年3月31日，被告向原告出具还款承诺书，承诺书载明：被告向原告申请贷款100000元；还款来源：家庭全部收入，并按时支付借款利息和偿还本金；还款方式：保证按季付息、第一年还款20000元，第二年还款30000元，剩余贷款到期还清。当日，原告向被告发放借款，借款借据载明：借款金额：100000元；借款利率：7.976‰，借款日期：2016年3月31日至2019年3月30日；结息方式：按年结息；还本方式：按期还本。截止2019年11月7日，被告王远春到期未还借款本金为95000元，利息为26239.05元（含正常利息和逾期利息），本息合计121239.05元。逾期利息计算标准为月利率11.964‰。本院认为，原告农商银行与被告王远春签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及被告王远春出具的还款承诺书是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告王远春未按约支付利息并偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，并自2019年11月8日起支付逾期利息至债务清偿完毕之日的诉讼请求，依法予以支持。被告王远春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王远春在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款95000元、利息及逾期利息26239.05元，合计121239.05元，并自2019年11月8日起以借款95000元为基数按月利率11.964‰标准支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（已减半收取），由被告王远春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一九年十二月十八日法官助理简露芸书记员万玲琳
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执723号申请执行人：李某某，男，汉族，住营口市西市区。被执行人：傅某，男，汉族，住营口市站前区。申请执行人李某某与被执行人傅某追索劳动报酬纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初23号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：一、被执行人傅某于2020年1月20日前，给付李某某、张某、韩某某、殷某某、党某某每人2000元，合计10000元。对上述五人的剩余欠款，在2020年5月1日前结清，逾期未给付，申请执行人可以恢复原判决、调解书的执行。二、本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初23号民事调解书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  赵世超二〇一九年十二月二日书记员  王 侃
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1190号罪犯几里尔呷，男，1986年7月25日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2017年4月7日作出(2017)川3431刑初44号刑事判决，以被告人几里尔呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。2017年6月8日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯几里尔呷确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯几里尔呷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯几里尔呷确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯几里尔呷减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年4月7日起至2030年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2718号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3212号 申请执行人：闫海峰，男，1985年4月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被告：吴同俊，男，1964年2月14日出生，汉族，美团外卖工作人员，户籍地山东省梁山县，现住济南市槐荫区。 申请执行人闫海峰与被执行人吴同俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出(2018)鲁0112民初6454号民事调解，内容如下：一、吴同俊于2019年6月30日之前偿还闫海峰借款119000元；二、吴同俊于2019年12月31日之前偿还闫海峰余下借款119000元；三、吴同俊支付闫海峰借款逾期利息，该利息的计算方式：以16万元为基数,自2016年3月18日起至2019年12月31日止，按年利率6%计算；四、如果吴同俊未在2019年6月30日前还清119000元的借款，则吴同俊应立即偿还闫海峰借款238000元中余下的全部借款，并按以下标准支付借款逾期利息：以238000元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；如果吴同俊在2019年6月30日前按本协议约定还清119000元借款后，未在2019年12月31日前还清余下119000元的借款，则吴同俊除应立即偿还借款238000元中余下的全部借款外，并按以下标准支付借款逾期利息：以2019年12月31日欠付的238000元中余下的全部借款为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；五、闫海峰与吴同俊共同确认本调解书所确认的债务为双方唯一债务，吴同俊向闫海峰出具的其他借条一律作废；六、樊淑娟不承担还款责任；七、案件受理费4870元，减半收取计2435元，由吴同俊负担，因闫海峰已预交该费用，吴同俊应于2019年6月30日前直接将2435元案件受理费支付给闫海峰；八、本案一次性处理完毕，其他双方互不追究。因吴同俊未履行，闫海洋向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年7月24日、9月17日，本院依法通过法院专递分别向吴同俊的户籍地与住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年8月9日，本院向吴同俊公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。吴同俊未履行。 2019年7月24日，本院向吴同俊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月24日、10月15日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了吴同俊的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，未发现吴同俊可供执行的其他财产。 3、2019年7月30日，本院委托吴同俊户籍地人民法院梁山县人民法院对吴同俊的财产进行了调查，梁山县不动产登记中心反馈吴同俊无不动产登记信息。 4、2019年11月11日，本院约谈了闫海峰，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，闫海峰对本院的执行情况和查明的事实无异议。闫海峰未能提供吴同俊可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、2019年12月3日，本院前往吴同俊住所地济南市槐荫区水泵厂宿舍进行调查，未找到吴同俊。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，闫海峰对吴同俊的债权受法律保护，但债权的实现取决于吴同俊的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对吴同俊的财产进行了调查，未发现被执行人吴同俊可供执行的财产，闫海峰也未能提供吴同俊可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月九日 书记员  魏 洁
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1295号之一 申请执行人洪传查，男，1977年03月02日出生，住石狮市。 被执行人邱球安，男，1974年10月09日出生，住南靖县。 申请执行人洪传查与被执行人邱球安借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十七日 书记员  王雅梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡月华，女，1972年12月06日生，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡月华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡月华系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计93356.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93356.83元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民特122号申请人：朱成材，男，1999年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被申请人：王亚芬，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。代理人：邢树刚，男，1960年6月8日出生，村主任，住吉林省舒兰市。申请人朱成材申请认定王亚芬无民事行为能力一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱成材称，请求人民法院依法判决认定被申请人为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人与申请人是母子关系，被申请人在产后四个月时，被家人发现患有严重精神疾病，后申请人父亲多次带领被申请人在舒兰市精神病院及榆树市为被申请人看病，无奈不见好转，且越发严重，日常只能靠数倍量的精神病药物勉强维持，但效果甚差，其经常追打家人，村里人，把家里成打的现金剁碎，后挥刀砍人。现在生活已经不能自理，完全靠申请人父亲才能生存。故申请人根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提出申请，请求人民法院依法支持申请人的申请事项。经审理查明，被申请人王亚芬，女，1978年2月10日审，户籍所在地舒兰市白旗镇东崴村五社。被申请人王亚芬与申请人朱成材系母子关系，王亚芬丈夫朱兆国于2019年10月18日因交通事故死亡。本院委托吉林雾凇司法鉴定所对王亚芬的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年12月6日出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神状态鉴定，精神分裂症；2、民事行为能力评定：目前为无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据王亚芬目前的身体状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王亚芬为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月十九日书记员  杜 杨