上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15235号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区沪南公路1000号。负责人：胡俊生，镇长。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙六妹，女，1937年3月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱建兴（系孙六妹之子），户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：钱文富，男，1932年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱建兴（系钱文富之子），户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：钱建兴，男，1964年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈晓蓉，女，1964年9月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱建兴（系陈晓蓉之夫），身份信息详上。被上诉人（原审被告）：钱晨辰，女，2000年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1986年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：赵敏钧，女，1988年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱建兴（系赵敏钧舅舅），身份信息详上。被上诉人（原审被告）：朱某2，女，2016年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：朱某1（系朱某2之父），身份信息详上。上诉人上海市浦东新区北蔡镇人民政府（以下简称北蔡镇政府）因与被上诉人孙六妹、钱文富、朱某2、钱建兴、陈晓蓉、钱晨辰、朱某1、赵敏钧互易合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北蔡镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在签约前已被告知《北蔡镇XX村、XX村“城中城”改造地块项目集体土地房屋协议置换补偿安置口径》（以下简称安置口径）及《北蔡镇关于XX村、XX村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》（以下简称《若干规定》）的相关内容，其中明确记载产权人直系亲属，户口虽在本处，但在他处已享受过农民建房、福利分房、房屋拆迁补偿安置的，不予认定为被安置人员，一审判决认定被上诉人在不知晓上述规定的情况下与上诉人签约，缺乏依据；二、上诉人已尽审核义务，但因被上诉人隐瞒朱某1、赵敏钧已经享受了动迁补偿安置的真实情况，导致上诉人对人口面积作出错误认定而与被上诉人签约。综上，请求支持上诉人的上诉请求。孙六妹、钱文富、朱某2、钱建兴、陈晓蓉、朱某1、赵敏钧共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。在动迁地块从未看到上诉人所称的相关安置口径或《若干规定》的公告，被上诉人对规定的了解并不具体，且被上诉人一直积极配合按照要求提供相关户籍材料，不存在隐瞒的情况。请求驳回上诉，维持原判。钱晨辰未发表辩称意见。北蔡镇政府向一审法院起诉请求：1.撤销北蔡镇政府、孙六妹、钱文富、朱某2、钱建兴、陈晓蓉、钱晨辰、朱某1、赵敏钧（以下简称孙六妹等八人）间签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房调换）》；2.孙六妹、钱文富、朱某2、钱建兴、陈晓蓉、钱晨辰、朱某1、赵敏钧承担诉讼费。一审法院认定事实：朱某1与赵敏钧系夫妻关系，生育一女朱某2。上海市浦东新区六里镇XX村XX宅XX号房屋（以下简称系争房屋）项下有二本户口本，编号002714566号的户口本，户主为孙六妹，在册人员为：孙六妹、钱文富、朱某1、朱某2及案外人钱某1、钱某2；编号002717994号户口本，户主为钱建兴，在册人员为：钱建兴、陈晓蓉、钱晨辰；赵敏钧户籍在浙江省文成县XX镇XX路XX号。2017年8月北蔡镇政府根据《北蔡镇XX村、XX村“城中城”改造地块项目集体土地房屋协议置换补偿安置口径》启动北蔡镇XX村、XX村“XX村”改造地块项目，进行协议动迁。北蔡镇政府根据孙六妹等八人的户籍资料以及村民委员会的相关材料制作了《可申请可建面积认定基本情况说明表》，表格中“在册人员”项下有孙六妹（农民）、钱文富（居民）、钱某1（居民）、钱某2（居民）、朱某1（居民）、朱某2（居民、独生）、钱建兴（居民）、陈晓蓉（居民）、钱晨辰（居民、独生），在“可申请人员”（√）中，钱某1、钱某2处划“×”，其余均打√，“拟进人员”项中记载为赵敏钧。上海市浦东新区北蔡镇XX村村民委员会作为初审意见签章，上海市浦东新区北蔡镇人民政府作为核准意见签章。2017年11月22日孙六妹签署了《房屋置换申请书》，同日北蔡镇政府为拆迁人与被拆迁孙六妹（可申请建房人孙六妹、钱文富、朱某1、朱某2、钱建兴、陈晓蓉、钱晨辰）签署《上海市征用集体所有土地房屋拆迁安置协议》。2017年12月17日钱建兴签收了该拆迁安置协议；拆迁安置协议约定，乙方所有房屋坐落在XX村XX宅XX号，结构砖混，核定已建有证建筑面积204.40平方米，可建未建建筑面积205.60平方米；经评估公司评估，乙方建筑面积204.40平方米房屋的建安置重置单价结合成新分别为1,263元/平方米（人民币，以下同）；根据《上海市征用集体所有制土地拆迁补偿安置若干规定》，浦东新区人民政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,950元每平方米，价格补贴为450元每平方米；乙方选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；甲方应当支付乙方货币补偿款计1,242,157.20元；甲方安置乙方的产权房屋计6套，房屋总建筑面积449.91平方米，总价2,406,139.50元，房屋地址及面积如下：XX路XX弄XX号XX室（现房，建筑面积75.90平方米）；北蔡南新地区9C-8地块7幢1号502室（期房，建筑面积75.90平方米）；北蔡南新地区9C-8地块7幢1号902室（期房，建筑面积75.90平方米）；北蔡南新地区9C-8地块11幢1号104室（期房，建筑面积57.99平方米）；北蔡南新地区9C-8地块16幢2号601室（期房，建筑面积86.56平方米）；北蔡南新地区9C-8地块16幢2号602室（期房，建筑面积77.79平方米）；……乙方应当签订本协议后20日内，即2017年12月12日前搬离原址；……根据协议，经结算，甲乙双方实际差价款为850,181.30元，乙方应在本协议签订后7日内支付给甲方，甲方交房以乙方付清应付款为前提，乙方在甲方交房前始终承担付款义务。现系争房屋已经拆除，补偿安置协议中的款项尚未支付，相关安置的房屋也尚未交付。一审另查，原川沙县XX村XX队XX号于1985年建造，后该房屋动迁。1999年8月动迁回搬时的《住房调配单》记载“房屋受配人”为朱某，“原住房人员情况”为朱某、钱某2、朱某1；“新配房屋情况”为下南路XX弄XX号XX室，“新配房人员情况”为朱某、钱某2、朱某1；2001年3月20日下南路XX弄XX号XX室房屋核准登记于朱某名下。一审审理中，北蔡镇政府表示在动迁前，张贴“安置口径”及《北蔡镇关于XX村、XX村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》，其中安置口径中记载“补偿安置参照的部分规章政策为1.沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，……；计户标准，协议置换补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿；订立补偿安置协议的当事人为宅基地使用人或房屋所有人；可补偿面积=有证建筑面积+可建未建面积”。在《北蔡镇关于XX村、XX村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》中记载，产权人直系亲属，户口虽在本处，但在他处已享受过农民建房、福利分房、房屋拆迁补偿安置的，本次不予认定为被安置人员。孙六妹等八人否认北蔡镇政府公示过《北蔡镇关于XX村、XX村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》，也没有相关人员进行过说明或解释。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效。基于重大误解实施的民事法律行为、一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，或者一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，行为人或受欺诈、胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。对于北蔡镇政府主张孙六妹等八人存在故意隐瞒已在他处享受动迁安置利益的事实，致使北蔡镇政府作出违背其真实意思的签约行为，构成欺诈的观点，一审法院认为，本案动迁性质属协议动迁，是基于双方平等协商的基础上签署的安置协议及结算协议，所有的条件应当在签约前予以核定确认。北蔡镇政府庭审中虽提交了《北蔡镇关于XX村、XX村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》，该规定中记载有：产权人直系亲属，户口虽在本处，但在他处已享受过农民建房、福利分房、房屋拆迁补偿安置的，本次不予认定为被安置人员。但孙六妹等八人否认北蔡镇政府在签署协议之前已经将该规定向其公示，且得到孙六妹等八人的同意以此作为签约的基础，北蔡镇政府也无证据证明已经向孙六妹等八人送达该份规定。而北蔡镇政府在核实户籍时不单纯查看孙六妹等八人手中的户口本，同时还向公安机关进行了户籍摘抄，根据北蔡镇政府提交《可申请可建面积认定基本情况说明表》显示参与原川沙县XX村XX队XX号房屋动迁的案外人钱某2的户籍也在系争房屋中，但经北蔡镇政府审核未将钱某2核准为“可申请人员”，所以该等信息完全可以通过户籍查询查实，不存在孙六妹等八人故意隐瞒的情形，北蔡镇政府在签约前未尽全面审核义务，相应的民事责任应由其自行承担，北蔡镇政府要求撤销与孙六妹等八人签署的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房调换）》的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：驳回上海市浦东新区北蔡镇人民政府的诉讼请求。案件受理费12,302元，减半收取计6,151元，由上海市浦东新区北蔡镇人民政府负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人认为被上诉人存在欺诈、上诉人存在重大误解，故要求撤销双方签订的安置协议。然而根据查明的事实，在双方签订安置协议前，上诉人方已对被安置人员资格进行了审查，进而与被上诉人签订安置协议。一审法院针对上诉人的观点已详尽阐述其各项认定理由，本院对此均予认同，故不再赘述。上诉人认为被上诉人存在欺诈、上诉人存在重大误解的理由缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人北蔡镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,302元，由上诉人上海市浦东新区北蔡镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十二月十八日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……