wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19994号原告：蔡红明，男，1960年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：丁永华，女，1974年8月13日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告蔡红明与被告丁永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红明到庭参加诉讼，被告丁永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡红明向本院提出诉讼请求：1、判令解除与丁永华就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市房屋租赁合同》，丁永华自系争房屋内搬离并将房屋返还给蔡红明；2、判令丁永华支付2019年3月20日至2019年12月20日期间欠付的租金人民币15,000元(以下币种均为人民币)，押金3,000元抵扣前述欠付租金；3、判令丁永华按照每月3,000元计算，支付蔡红明自2019年12月21日起至实际搬离并返还房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：2018年7月13日，蔡红明与丁永华签订《上海市房屋租赁合同》，约定蔡红明将系争房屋出租给丁永华，租期自2018年7月20日起至2021年7月19日止。合同签订后，丁永华付清了截止至2019年3月19日的租金，另支付押金3,000元，但拒不支付2019年3月20日起的租金。蔡红明多次催讨未果，故提出诉请如上。被告丁永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，上海宝山绿色生态置业有限公司(甲方、拆迁人)、上海两港房屋拆迁有限公司(代理人、房屋拆迁实施单位)与蔡红明、案外人朱某某、蔡某某、李某某(乙方、被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定乙方自愿选择以货币补偿同等价值的房源调换，所选择的房源如下：3)E1-03,15幢41号602室，面积82.09平方米，房价296,083.4元。该协议甲方、拆迁实施单位落款处由上海宝山绿色生态置业有限公司及上海两港房屋拆迁有限公司盖章，乙方落款处由蔡红明签字。2018年7月13日，蔡红明(甲方、出租方)与丁永华(乙方、承租方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2018年7月20日起到2021年7月19日止，租金每月3,000元，租金按3个月为一期支付，每期租金支付时间应为该期首月的7日前；乙方需支付给甲方租赁保证金3,000元，乙方应于交房当日或之前向甲方支付。合同第7.6条约定，乙方应按本合同的规定，按时支付租金、租赁保证金及其他各项应付费用，乙方逾期不支付租金累计超过二个月的，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。上述合同签订后，丁永华付清了截止至2019年3月19日的租金，另支付押金3,000元。2019年11月1日，蔡红明(甲方)与丁永华(乙方)签订《还款协议》，载明，本人丁永华承诺于2019年11月10日付清房租，从2019年3月20日-2019年12月20日9个月共计27,000元房租，以前8月份付过2,000元，合计应付25,000元正，若后面要续租，就一年一付房租，以前押金不变。房租费：25,000元(贰万伍仟元正)。承诺人落款处由丁永华签字。庭审中，蔡红明自认，该还款协议签订后，丁永华于2019年11月9日支付过租金10,000元。审理中，本院曾通知丁永华于2019年12月20日下午到庭说明情况。当日丁永华未到庭，其给承办法官发送短信表示：今天不能来了，这里还没好，我就想尽早把钱弄到，还给人家，这里实在不行，该判就判吧，我不知道结果如何，但我的宗旨是不会少给房东家一分钱，也不想让他们有任何损失，甚至我还会补偿给人家……现在我房子是没有人住，我一直在外地，但是不管住不住人跟他们没有关系，我们是一个家，我们也搬走一样东西，家里的家具都是我的，我们在外地出差做事很正常，上次他们说房子空着他们要租掉，我家里的东西都在，我们又没跑掉或者转租出去，这性质不一样的，再说一时半会也难搬家，我也不是说不给他们钱，这钱我一定会给，就是时间的问题……。本院认为，蔡红明与丁永华就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》及《还款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。丁永华逾期支付2019年3月20日起的租金超过两个月，蔡红明据此要求解除租赁合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，丁永华应当搬离并返还系争房屋。根据双方签订的还款协议，丁永华拖欠蔡红明2019年3月20日至2019年12月20日期间的租金25,000元。审理中，蔡红明自认丁永华于2019年11月9日支付租金10,000元，故其要求丁永华支付上述期间内尚欠的租金15,000元，本院予以支持。蔡红明要求押金3,000元抵扣前述欠付租金，与法不悖，本院予以准许。丁永华至今未搬离并返还系争房屋，蔡红明要求其按照合同约定的租金标准支付2019年12月21日起至实际搬离之日止的房屋使用费，相关诉请合法有据，本院亦予以支持。丁永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡红明与被告丁永华就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；二、被告丁永华于本判决生效之日起十日内，从上述房屋内搬离并将房屋返还给原告蔡红明；三、被告丁永华于本判决生效之日起十日内，支付原告蔡红明2019年3月20日至2019年12月20日期间欠付的租金15,000元，押金3,000元抵扣前述欠付租金，不予退还；四、被告丁永华于本判决生效之日起十日内，按照每月3,000元计算，支付原告蔡红明自2019年12月21日起至实际搬离并返还上述房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告丁永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十二月二十四日书记员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执940-1号申请执行人：徐某，女，1989年6月29日出生，汉族，住孟津县。被执行人：张某，男，1986年3月12日出生，汉族，住孟津县。本院在执行徐某申请执行张某离婚纠纷一案，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，本院于2019年12月12日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执939号对被执行人张某的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1575号之一 申请执行人：王骏，男，汉族，1979年11月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：雷方权，男，汉族，1973年10月1日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：毛美兰，女，汉族，1976年10月4日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：宋贝霞，女，汉族，1979年9月15日生，住新建区。 被执行人：徐九华，男，汉族，1975年10月22日生，住南昌市新建区。 申请执行人王骏依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初2154号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人雷方权、毛美兰、宋贝霞、徐九华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人雷方权、毛美兰、宋贝霞、徐九华无其他股权、住房公积金登记信息，查封被执行人雷方权名下所有的赣Ａ×××××车辆一辆，被执行人宋贝霞名下所有的赣Ａ×××××车辆一辆，被执行人徐九华名下所有的赣Ａ×××××车辆一辆，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人雷方权、毛美兰、宋贝霞、徐九华发出限制消费令，并因被执行人雷方权、毛美兰、宋贝霞、徐九华未向本院报告财产已将被执行人雷方权、毛美兰、宋贝霞、徐九华纳入失信被执行人名单。截至2019年11月13日被执行人雷方权、毛美兰、宋贝霞、徐九华进未执行到位款项215270元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷方权、毛美兰、宋贝霞、徐九华其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人王骏告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王骏未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨海兰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6540号 原告：李超，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：陈杰升，男，1978年9月4日出生，汉族，住沂南县。 原告李超与被告陈杰升加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告陈杰升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告加工费 23750元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次在原告处加工鞋帮，2019年9月9日经双方结算，被告承诺所欠的23750元加工费，于2019年9月15日前支付3750元，剩余20000元很快支付，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 陈杰升未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈杰升多次在李超处加工鞋帮，经核算，被告欠原告加工费23750元，并为原告出具欠条一张，载明：“今欠到李超现金人民币23750元，大写贰万叁仟柒佰伍拾元，欠款人陈杰升”。上述欠款经原告多次催要，被告未予偿还。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的欠条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为,债务应当清偿。被告在原告处加工鞋帮，理应支付加工费，原告诉请被告支付加工费23750元的诉讼请求，有欠条为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。 被告陈杰升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰升于本判决生效后十日内支付给原告李超加工费23750元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告陈杰升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘小波 书记员  庄敏
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3977号原告：雷江，男，1988年02月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：郑维都，男，1991年03月07日出生，汉族，住开阳县。原告雷江与被告郑维都劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告支付原告劳务报酬29500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告雇用原告，经结算，被告下欠原告劳务费62500元，经开阳县公安局城关派出所调解，被告当时支付原告6000元，余款每月付4000元，直至还清。后因被告未完全履行，至今尚欠原告29500元，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：开阳县公安局城关派出所治安调解书一份，证明被告欠原告劳务费及公安机关调解事实。被告辩称：现欠原告劳务费29500元属实，但无力支付，只能定期给付。本院查明事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当清偿，被告下欠原告劳务费，经公安机关调解达成《治安调解协议书》，被告未协议完全履行，至今尚余29500元未支付原告，现原告诉请支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑维都在本判决生效之日起十五日内支付原告雷江劳务费29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半），由被告郑维都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十二月三日书记员  王仕容
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4824号申请执行人：上海亭俊服饰有限公司。法定代表人：方德祥，总经理。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。被执行人：上海创格服饰有限公司。法定代表人：赵小明。本院在执行申请执行人上海亭俊服饰有限公司与被执行人上海创格服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人上海亭俊服饰有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回执行申请。经审查，其撤回执行的申请符合法律规定。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0117执4824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月五日书记员  蔡莉雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6459号原告：仲维军，男，1978年12月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹蕊，济南室中正荣凯法律服务所律师。被告：郭强，男，1997年12月16日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：孟先香，女，1972年1月8日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住址地北京市。法定代表人：徐斌。原告仲维军与被告郭强、孟先香、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告仲维军撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月四日书记员  于昕
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初242号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人王某某，男，1980年8月16日出生，汉族，小学文化，群众，住山西省襄垣县。2018年11月8日因涉嫌敲诈勒索罪被襄垣公安局刑事拘留，当月21日变更强制措施为取保候审。2019年11月20日被襄垣县人民检察院决定取保候审，次日由襄垣县公安局执行。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉﹝2019﹞230号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员李志平、赵瑞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：2018年11月7日23时许，被告人王某某回到××县租住处，发现其前妻付某和栗某某在屋内，被告人王某某进屋后持擀面杖殴打付某，持菜刀刀背殴打栗某某，并让栗某某给其打了一张两万元的欠条和一张六万元的保证书。后付某离开现场并报警。欠条等已被公安机关扣押。经法医鉴定：付某的体表损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，强行索要他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并提出判处被告人有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报案材料、离婚协议书、离婚证、襄垣县公安局扣押物品、文件清单、襄垣县公安局移送物品、文件清单、借条原件及照片、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、襄垣县下良镇李坡村支部委员会证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书、擀面杖、菜刀等书证、物证；证人付某、张某某的证言；被害人栗某某的陈述；襄垣县公安局司法鉴定中心伤情鉴定书等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用殴打、威胁等手段，强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。经公诉机关委托司法行政机关调查评估，被告人具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具擀面杖一根、菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘慧 二〇一九年十二月十三日书记员 陈丹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8613号原告：胡先琴，女，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王安禄，男，系夫妻关系。被告：王安明，男，男，1937年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴文珍，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2019年11月25日受理原告胡先琴与被告王安明、吴文珍财产损害赔偿纠纷一案后，由审判员弋柯依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡先琴及其委托诉讼代理人王安禄、被告王安明、吴文珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡先琴向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告人民币60000元；2.被告限期恢复原告林权地原状；3.由二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：二被告认为原告屋侧的林权地[林权证号：璧府林证（1984）NO.123813号]风水好，被告在原告不知情的情形下，非法侵占原告林权地作为钱世碧（钱世碧生前和被告王安明是夫妻关系，和被告吴文珍是婆媳关系）的墓地，八钱世碧遗体强行埋藏于原告的林权地，经原告数次交涉，要求被告迁坟归还原告林权地，但是至今为止30年了，被告一直无视国家法律和原告的合法权利，置若罔闻。被告侵占原告林权地按每年2000元，30年一共应该支付原告补偿款合计60000元。三十年后实行阶梯价，每年收租金10000元。故原告胡先琴起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告王安明辩称，钱世碧是我妻子，她三十年前去世，我们在安葬钱世碧前，与胡先琴、王安禄商量好因坟地的部分区域可能占用胡先琴的自留地，故用我与我大儿子一家共同所有的竹林地与胡先琴的自留地进行调换，当时自留地是村里让我们管理，没有划分到个人，是埋了坟过后才把林地划到个人名下。因此，现在钱世碧坟地所占用的区域在我和吴文珍的林地内。我不同意原告的诉讼请求。被告吴文珍辩称，我的婆婆过世，现在我的公公和我老公都还在，我不明白为什么原告要起诉我，我认为原告是在报复我。因为原告代理人王安禄是我公公王安明的亲弟弟，他们两兄弟原本关系一直很好，我老公的爷爷奶奶去世早，王安禄是靠我公公挣钱供他读书，两人感情一直很好，现在原告起诉是因为今年王安禄在没有告知我们的情况下来挖我们的承包地，这个承包地我们多年已经没有种植，已经转包给其他人用于种植花木。后来经大兴政府、司法局、派出所、村委会和村小组出面解决，就没让他们挖。就为这件事，原告才报复我。钱世碧的坟可能有部分占用了原属于胡先琴的林权地，但在埋葬前我公公、我以及我老公的弟弟、弟媳一起找胡先琴、王安禄，与其商量用当时我公公、我老公的哥哥弟弟一大家人共同所有，但分给我的一块竹林地的一半跟胡先琴的林权地调换，当时王安禄还是梅江乡政府的国家干部，如果没有得到王安禄、胡先琴的同意，我们是不会将我婆婆埋在那里的，而且下葬时王安禄和胡先琴也来了的。后来还因为土葬，王安禄代表政府来进行罚款100元，由我们三兄弟各承担了三十几元。这个坟已经埋了三十几年，王安禄、胡先琴一直没有提出异议，因为王安禄与我公公是亲兄弟，血肉至亲。因此现在原告起诉就是因为今年挖我们的承包地产生了纠纷对我们进行报复。本院认为，原告胡先琴虽起诉被告王安明、吴文珍请求判决其赔偿财产损失、恢复原状等，但究其本源，本案系原、被告双方对于案涉埋坟地块林地使用权的权属之争，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，以及《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，当事人对林地使用权的权属争议，首先由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。本案系个人之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故，原告胡先琴的起诉，不符合法律规定，不属于法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告胡先琴的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡先琴的起诉。原告胡先琴预交的案件受理费650元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，审判员 弋 柯二〇一九年十二月十八日书记员 刘佳雨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5750号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：冷远凝、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：李天才，男，汉族，1983年9月10日生，住四川省阆中市。 被告：赵志华，汉族，女，1984年7月12日生，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告李天才、赵志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告李天才、赵志华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告李天才、赵志华偿还原告借款本金23000元、截止2018年12月24日利息1268.04元和罚息1565.99元并自2018年12月24日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1550元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月5日和5月2日，被告李天才、赵志华通过网上银行向原告申办了两笔快e贷借款，贷款合同期限均为一年，金额分别为1万元、1.3万元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，合同起始日为申请日。被告借款后未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果；截止2018年12月24日，被告拖欠贷款本息25834.03元。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告李天才、赵志华未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的身份证据、借款合同及附件、照片及催收函和商品房买卖合同予以认定并在卷佐证。 根据原告双方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年3月5日，被告李天才通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，借款合同编号510736136－4903－20191460083，贷款金额为1万元，借款额度有效期间自2017年3月5日至2018年3月5日止，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2017年3月26日，原告发放借款1万元到被告李天才账号尾号为8863的账户。同年5月2日，被告李天才再次申请快e贷借款一笔，借款金额1.3万元，借款合同编号510736136－4903－20191581331，合同起始日为申请日，合同其余约定内容均与前一借款合同相同；2017年5月10日，原告发放借款1.3万元到被告李天才账号尾号为0636的账户。。两份合同的附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》内容相同，其中第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。 截止2019年12月6日，被告李天才所借两笔贷款未归还本金为23000元，未偿清利息1257.04元、罚息4151.74元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1550元。 本院认为，被告李天才与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告李天才偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.3%，故逾期贷款利率为年利率9.45%。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1550元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 被告赵志华并非案涉借款的借款人，原告也未提供证据证明其为借款提供了担保，原告提出的要求被告赵志华承担还款的责任请求缺乏事实依据和法律依据，本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天才于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金23000元、截止2019年12月6日的未还利息1257.04元和罚息4151.74元，并自2019年12月7日起对未还本金按年利率9.45%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告李天才于本判决生效后三十日内给付原告律师费1550元； 三、驳回原告针对被告赵志华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费484元由被告李天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  何正国 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐紫薇
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初307号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人孙明亮，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县，住大连市。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年5月30日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月13日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人孙明亮犯非法利用信息网络罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕珊珊、任云芳出庭支持公诉，被告人孙明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2019年5月间，被告人孙明亮使用QQ号码73×××05（网名“凉心”）、2399xxxxx（网名“神雕”）分别创建“葫芦岛高端女神100”、“葫芦岛不见不散”、“葫芦岛浪男萌女”，“葫芦岛珍爱有约”，“葫芦岛时尚城市”，“浪漫葫芦岛”，“葫芦岛爱情公寓”，“葫芦岛100如意秀”等QQ群共计8个，群成员累计达到7000余人。用于群成员在群内发布表情信息进行联系，从事卖淫嫖娼活动。被告人孙明亮通过设置入群收费的方式，从中非法获利。 上述事实，被告人孙明亮在开庭审理过程中均无异议，并有证人韩某、李某、王某、岳某的证言，被告人孙明亮的供述，招嫖信息截图，聊天信息截图，扣押决定书、扣押物品清单，电子证据检查工作记录、电子数据光盘、手机电子数据截图，公安机关立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。 本院认为，被告人孙明亮利用信息网络为卖淫嫖娼违法活动发送信息提供平台,扰乱公共秩序,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙明亮在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪态度好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条第三项之规定，判决如下： 一、被告人孙明亮犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月30日起至2020年5月29日止），并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 二、移送本院的作案工具手机一部（0PP0牌），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李铁民 人民陪审员  付 佳 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李英博 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金: (一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的; (二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的; (三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。 单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律 若干问题的解释》 第八条以实施违法犯罪活动为目的而设立或者设立后主要用于实施违法犯罪活动的网站、通讯群租，应当认定为刑法第二百八十七条之一第一款第一项规定的“用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组”。 第十条非法利用信息网络，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之一第一款规定的“情节严重”： …… (三)设立用于实施违法犯罪活动的通讯群组，数量达到五个以上或者群组成员账号数累计达到一千以上的； ……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1815号申请执行人：冯应明，男，1969年10月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：魏延树，男，1970年10月12日生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：彭玉桥，男，1974年9月30日生，汉族，住四川省兴文县。冯应明与魏延树、彭玉桥民间借贷纠纷一案，四川省泸州市作出的（2019）川0502民初2716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭玉桥、魏延树与判决生效之日起五日内偿还冯应明借款本金100000.00元及其利息，利息从2019年5月7日起，以100000.00元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止。因魏延树、彭玉桥未按上述生效法律文书履行义务，冯应明向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1.查明被执行人魏延树、彭玉桥仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人魏延树、彭玉桥名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到被执行人魏延树、彭玉桥名下房屋的相关登记资料。3.对被执行人魏延树、彭玉桥名下汽车的财产线索进行查核，未查到被执行人魏延树、彭玉桥名下汽车的相关登记资料。三、通过委托调查形式向被执行人魏延树户籍所在地屏山县人民法院发出委托调查，未能查找到被执行人魏延树的可供执行的财产；向被执行人彭玉桥户籍所在地兴文县人民法院发出委托调查，未能查找到被执行人彭玉桥的可供执行的财产。四、已向被执行人魏延树、彭玉桥发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1815号案件终结本次执行程序。被执行人魏延树、彭玉桥负有继续向申请执行人冯应明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十二月十八日书记员 张袁昊
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0503民初1769号 原告:李吉超，男，1954年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区华州镇新华东路华县XX学校。 被告:白凯，男，1987年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市华州区XX镇XX楼。 原告李吉超与被告白凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李吉超于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李吉超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李吉超负担。 审判员  张湘媛 二〇一九年十二月三十日 书记员  史梦君
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1368号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社，统一社会信用代码：915303287098848510，住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号。法定代表人：王文波，该社理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：杨良泽，男，汉族，1989年12月20日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，未到庭。被告：陆克英，女，彝族，1992年9月10日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。未到庭。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社（以下简称“沾益信用联社”）与被告杨良泽、陆克英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沾益信用联社的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告杨良泽、陆克英经本院依法公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告沾益信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告贷款本金100000元，截止2019年3月28日的利息6128.08元及自2019年3月29日起至贷款本息清偿之日止的利息（月利率为8.7‰）；2.诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月31日，原告与二被告签署借款合同，约定：有效借款额度100000元，有效借款期限自2017年12月31日起至2020年12月31日止，在有效借款期限内，具体单笔借款以借款借据或凭证为准，逾期还款利息上浮50%，其他约定。2017年12月31日，原告与被告陆克英签署借款凭证，载明：借款本金100000元，年利率6.96%，借款到期日为2018年12月31日。同日，原告向被告陆克英发放贷款100000元。借款期限满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未归还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望公正裁判。被告杨良泽、陆克英未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了原、被告双方的身份信息、信用借款合同、贷款帐、借款凭证、催收通知书各1份、照片2张。被告杨良泽、陆克英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对原告所提举的证据放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的上列证据能够证实原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告杨良泽、陆克英系夫妻关系。2017年12月31日，二被告与原告沾益信用联社签订编号为0202091165171231140000004的《农户小额信用借款合同》，合同约定了最高借款额度为100000元，有效使用期限为2017年12月31日起至2020年12月31日止，在约定的期限及额度内，借款人可以一次或分次使用借款额度，具体每笔借款的期限和利率以借款凭证记载内容为准，逾期还款在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并约定了还款、结息方式、其他违约责任等条款。2017年12月31日，原告与被告陆克英签署了借款凭证，借款凭证载明：借款本金为100000元，利率为年利率6.96%，借款期限为2017年12月31日至2018年12月31日，借款用途为建房。后原告向被告陆克英发放了借款100000元。该笔借款到期后，二被告未按期还本付息，截止2019年3月28日，尚欠借款本金100000元及利息6182.08元未归还。本院认为，原告沾益信用联社与二被告订立信用借款合同，并向被告陆克英发放了借款，双方当事人之间金融借款合同关系成立；案涉借款到期后，被告杨良泽、陆克英未按期偿还借款本息，已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任，故原告请求二被告偿还借款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨良泽、陆克英于判决生效之日起十五日内共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金100000元及利息6182.08元，并支付以100000元为本金，自2019年3月29日起，按合同约定的罚息利率计算至借款清偿之日止的罚息。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2424元，公告费700元，均由被告杨良泽、陆克英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张成杰人民陪审员  付学祥人民陪审员  高愿伯二〇一九年十二月三日书 记 员  胡娅溪
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执450号之十五 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：云浮粤鑫房地产开发有限公司。住所地：郁南县都城镇大堤路（移动公司旁边、甘露商务酒店对面）。 法定代表人：黄浩贤。 被执行人：黄宇本，男，1975年7月2日出生，汉族，住增城市。 被执行人：何立建，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：刘立文，男，1968年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人云浮粤鑫房地产开发有限公司、黄宇本、何立建、刘立文金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤5322民初1065号民事调解书已发生法律效力。但被执行人云浮粤鑫房地产开发有限公司、黄宇本、何立建、刘立文逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社向法院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执450号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡力 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志豪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11224号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：陈春梅，女，1983年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：陈志为，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2160号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金40795.3元及利息、罚息、复利，同时支付受理费934元。被执行人依法应承担本案执行费861元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2019年11月26日查封被执行人陈志为名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，查封期限为二年，现车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不启动处置。另本院依法冻结到被执行人陈志为名下的住房公积金2383.2元，扣划后收取本案诉讼费934元和执行费861元，并将剩余款项588.2元发放给申请执行人。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈春梅、陈志为名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12015号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：吕鑫治，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人吕鑫治劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  邬海蓉二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1398号 申请执行人：龚某某，男，1969年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川欣宏祥贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：鲜怀勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1313号民事调解书，于2019年10月18日立案受理申请执行人龚某某与被执行人四川欣宏祥贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额69838元，执行费948元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川欣宏祥贸易有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川欣宏祥贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川欣宏祥贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，四川欣宏祥贸易有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川欣宏祥贸易有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人龚某某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6540号 原告：何军，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任泓宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：母金英，女，汉族，生于1986年7月15日，住四川省广元市利州区。 被告：刘蓉，女，汉族，生于1972年9月16日，住四川省广元市利州区。 原告何军与被告母金英、刘蓉合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人任泓宇到庭参加诉讼，被告母金英、刘蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告交付川Ｈ×××××号马自达牌小型汽车（车辆识别代码为：ＬＶＲＨＤＦＡＬ8ＪＮ×××××）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告何军与被告母金英曾系恋爱关系，被告母金英与被告刘蓉系继母女关系，原告与被告母金英在恋爱期间共同出资购买红色马自达小型汽车一辆，车牌号为川Ｈ×××××，登记在被告刘蓉名下，后原告与被告母金英分手，原告遂与二被告于2019年7月18日对上述汽车签订了《关于车辆转让的说明》，按照协议第三条二被告应于协议签订之日起将该小型汽车交付给原告，但二被告至今未按照协议交付。为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告母金英、刘蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：原告何军与被告母金英曾系恋爱关系，被告母金英与被告刘蓉系继母女关系。原告与被告母金英在恋爱期间共同出资购买红色马自达小型汽车一辆，车牌号为川Ｈ×××××（型号ＣＡＭ7×××××,发动机号34×××××），登记在被告刘蓉名下。后原告何军与被告母金英分手，双方就恋爱期间共同出资购买的马自达小型汽车分割达成一致意见，2019年7月18日，原告何军与被告母金英、刘蓉签订《关于车辆转让说明》一份，其中第1条约定分手后，车辆归何军所有，现车主被告刘蓉同意在还完银行按揭款的情况下，配合原告何军将车过户到其名下；第2条约定，余下按揭款由原告何军支付至2020年5月，余下一年期由被告母金英负责偿还；第3条约定，从签订之日起将该车交于原告何军使用，由原告负责使用期间的车辆违章、交通事故等扣分及赔付处理，与现车主被告刘蓉无关。《关于车辆转让说明》签订后，二被告未按约定将该车辆交于原告何军使用。 以上事实，有原告提交的《关于车辆转让说明》原件一份、车辆信息等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，原告与被告母金英解除恋爱关系后，原告与被告母金英、刘蓉签订的《关于车辆转让说明》一份，原被告双方均在该《转让说明》上签名，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该《转让说明》合法有效，对原被告双方均具有约束力。 原告提出要求二被告向自己交付马自达轿车（川Ｈ×××××）一辆的主张，根据相关法律规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原被告双方签订的《转让说明》明确约定，该车辆（川Ｈ×××××）从2019年7月18日起，由被告母金英、刘蓉将该车辆交付给原告使用。该约定符合本案客观实际，系二被告的真实意思表示，不违反法律规定，原告主张要求二被告交付车辆的理由成立，故原告的该主张本院予以支持。被告母金英、刘蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告母金英、刘蓉自本判决生效后十日向原告何军交付马自达牌轿车一辆（车牌号为川Ｈ×××××车辆）。 案件受理费50.00元，由被告母金英、刘蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20952号原告：侯佳伟，男，汉族，1992年5月29日出生，住西安市雁塔区。被告：焦彦鹏，男，汉族，1991年5月17日出生，住宁夏中卫沙坡头区。原告侯佳伟与被告焦彦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佳伟到庭参加了诉讼，被告焦彦鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯佳伟诉称，其与被告原系同事，相互较熟悉，2018年8月4日被告以手头紧张为由向原告借款，并承诺马上归还。原告以微信转账的方式向被告转款1500元，后原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未予归还。现为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金1500元；判令被告承担律师费500元；本案诉讼费由被告承担。被告焦彦鹏经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告自述其与被告系同事关系，2018年8月4日，被告以交房租急需钱为由向原告借款。同日，原告以微信转账的方式向被告转款1500元。庭审中，原告提交转账凭证证明其曾向被告转款1500元，被告至今未向原告偿还。上述事实，有转款凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有转账凭证以及合理的解释为证，本院依法予以确认。本案中，原告向被告借款1500元，被告未按约向原告偿还上述借款，且被告经本院合法传唤未到庭，应当承担不利的后果，故对原告要求被告偿还原告借款本金1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担律师费500元的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦彦鹏应于本判决生效之日起十日内向原告侯佳伟偿还借款本金1500元；二、驳回原告侯佳伟其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监48号原审原告：卞球球，男，1992年8月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：吴林森，男，1989年10月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：周杰，女，1987年12月9日出生，汉族，长沙市宁乡县人，住南京市高淳区。原审原告卞球球与原审被告吴林森、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）高民初字第251号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月九日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10785号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人:郁全力,该公司职工。委托诉讼代理人:陈自成,该公司职工。被告:龚宁,女,1978年7月26日出生,汉族，住邳州市。被告：庄成江，男，1976年7月15日出生，居民身份证号码320325197607158630,汉族，住邳州市新河镇胡圩村西马组282号。被告：侯怀满，男，1981年7月5日出生，居民身份证号码320325198107056237,汉族，住邳州市赵墩镇毛湖村361号。被告：刘春美，女，1978年1月5日出生，居民身份证号码320325197801056283,汉族，住邳州市赵墩镇前刘村590号。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告龚宁、庄成江、侯怀满、刘春美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年十二月十七日书记员 王涛芝
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6702号 原告：张先次，男，1965年5月19日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：杨荣，男，1988年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：浙江亨能新能源汽车服务有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路1号11幢403室。 法定代表人：张平。 被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：杭州市下城区中山北路565号德信大厦501室。 负责人：练亦伟。 本院受理原告张先次诉被告杨荣、浙江亨能新能源汽车服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张先次于2019年12月26日向本院申请撤回对被告杨荣、浙江亨能新能源汽车服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。 本院认为，原告张先次提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张先次撤回起诉。 案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告张先次负担。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  董一涵
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6682号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张波、孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张黎明，女，1994年6月24日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王崇运，男，2000年9月16日出生，汉族，住梁山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人张黎明、王崇运因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初3881号民事判决，改判上诉人少承担10000元，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院委托鉴定的评估机构没有客观的认定被上诉人车辆的损坏项目和合理价值，评估意见认定的被上诉人的车辆损失过高，上诉人认为被上诉人的车辆实际损失应为10000元左右。二、被上诉人提交的施救费发票与本案无关联性，没有提交施救的收费标准和施救项目，根据事故的碰撞情况和车辆的损失程度分析，主张的金额远高一般的市场标准，被上诉人提交的施救费发票不能作为认定案件事实的依据。三、上诉人鉴定支出的鉴定费应当由被上诉人承担。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张黎明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案车辆的损失数额是经过法院委托的具有相关资质的评估机构进行鉴定的，不认可上诉人的上诉请求及理由。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。王崇运在二审中没有提交书面答辩意见。张黎明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计25000元；2、案件受理费由被告负担。一审法院审理查明，2019年3月21日10时30分，被告王崇运驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿梁山县拳铺镇万花张庄村东道路由北向南行驶至交叉路口时，与张祥驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏。原告张黎明系张祥驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车的所有人。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告王崇运承担事故的主要责任，张祥承担事故的次要责任。涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的实际车主是被告王崇运，被告王崇运在被告济宁平安财险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。另认定，原告张黎明系鲁Ｈ×××××号小型轿车的实际车主，原告张黎明所有的涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车的损失价值经济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司评估为21100元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告王崇运驾驶的小型轿车与原告张黎明的小型轿车发生相撞，事故造成原告的车辆损坏，被告王崇运承担事故的主要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告请求被告赔偿其合法损失之诉请，本院应予支持。对原告主张的车辆损失费31199元，由于原告提供的中衡保险公估股份有限公司的评估结论未被本院采信，对原告的车辆损失价值应以本院委托的济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司评估结论为依据，对原告的车辆损失，本院予以认定21100元。对原告主张的施救费1000元，符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的交通费1000元，因原告未提供相关证据支持其主张，本院不予支持。综上，原告的损失为：车辆损失费21100元、施救费1000元，合计22100元。被告王崇运作为鲁Ｈ×××××小型轿车的实际车主，并为其所有的涉案车辆在被告济宁平安财险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告的合法损失应由被告济宁平安财险公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，由被告济宁平安财险公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告济宁平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告张黎明的车辆损失费、施救费共计2000元，超过交强险限额部分的车辆损失费、施救费20100元（22100元-2000元），由于被告王崇运负事故的主要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，本院酌定被告王崇运承担70%的事故责任，故被告济宁平安财险公司在商业三者险限额内按70%的事故责任比例赔偿原告张黎明车辆损失费、施救费共计14070元（20100元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张黎明车辆损失费、施救费共计2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张黎明车辆损失费、施救费共计14070元。三、驳回原告张黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告张黎明负担76元、被告王崇运负担137元。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，一、涉案车辆损失应如何认定，二、施救费及评估费应否由上诉人承担。针对第一个焦点问题，对于本案交通事故的发生及责任认定，双方当事人均没有异议。在原审中，原审法院依法委托济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，经评估损失价值为21100元，原审法院依照该评估结论认定张黎明的车辆损失为21100元符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张车辆损失为10000元左右没有法律依据。针对第二个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中张黎明为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用1000元，应当由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案评估费应由上诉人承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月十七日书记员  翟梦若
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6398号 原告：孙勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡礼兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告亲戚。 被告：蔡领，男，1990年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孙勇与被告蔡领民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人胡礼兵、被告蔡领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息损失1932元，暂计算至2019年7月7日(直至款清时止)；2、本案相关诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方系经人介绍相识，2018年3月，被告以资金紧张急需用钱为由，从原告借款23000元。原告将现金给付被告后，被告向原告出具了借条一张。然后来原告在持据向被告催要借款时，被告却以种种借款推辞拖延，拒不履行偿还义务。被告的行为实令原告气愤不已，现为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请依据相关法律规定支持原告的诉讼请求。 被告蔡领辩称：借款我已经还过了，该欠条上的数字是利息，且多收了我钱，我给原告的钱已经超过了本金。已经通过转账归还了16000元。 经审理查明：2018年3月7日，被告蔡领向原告孙勇借款并出具了一张借条，该借条上载“今借到孙勇人民币贰万叁仟元整（23000.00），借款人：蔡领，×××5099……2018.3.7”。后被告蔡领陆续通过微信转账还款，共计还款16000元。 上述事实，有提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张为凭，结合原被告的当庭称述，足以认定。 本院认为：被告蔡领向原告孙勇借款并出具借条，足以证明原被告之间形成了合法的借款关系。本案中，原告孙勇自认收到被告蔡领的还款16000元，故原告持据要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，因借条中未作约定，本院认定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告蔡领于本判决生效后十日内，偿还原告孙勇借款本金人民币7000元及利息（以7000元借款本金为基数，自2019年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为212元，由被告蔡领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民再103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉洁，女，1964年4月29日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村村民委员会。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村。负责人：魏家岐，该村委会主任。再审申请人范玉洁因与被申请人营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终929号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申5105号民事裁定，指令本院再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，再审申请人向一审法院提出诉讼请求为：“依法确认原、被告双方签订的果树承包合同合法有效，并按照动迁普查确认的承包面积进行赔偿”。原审法院未对其诉讼请求中确认双方签订的果树承包合同合法有效一节进行审理和裁判，属于遗漏当事人的诉讼请求。因再审程序中，被申请人无正当理由未出庭应诉，本院对此无法查明，故本院决定本案撤销原审裁定，发回一审法院重审。对于“按照动迁普查确认的承包面积进行赔偿”的诉讼请求，实际上是再审申请人要求对涉案土地动迁补偿款进行分配，本案在原审诉讼时并不存在分配方案，原审对此驳回起诉，并无不当。申请再审程序中，再审申请人称，在原审裁定生效后，涉案土地已由被申请人发布分配方案，故该节再审申请人应重新诉讼解决。本院再审程序中已向再审申请人释明该问题，重审中可再次释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽08民终929号民事裁定及辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初3524号民事裁定；二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇一九年十二月十一日法官助理赵宝书记员王宇廷
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1826号 原告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元26层。 负责人：程基山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王烜，该公司员工。 被告：豆海涛，男，1987年6月26日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，现服刑于河北省鹿泉监狱。 原告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合保险公司）与被告豆海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司委托诉讼代理人王烜、被告豆海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日15时许。被告驾驶车辆冀Ａ×××××号小型轿车、沿Ｙ555乡道（京卢线）由北向南行驶至南贾良村邓平连小吃部北侧道口与前方同向曹敏辉驾驶左转弯冀Ａ×××××号三轮汽车发生刮擦后、驶出公路左侧，将公路左侧路边歇息的赵书平、赵苏英、赵国军、**利撞倒，造成赵书平、赵苏英、赵国军三人死亡，**利受伤、小型轿车、三轮汽车、赵四成停放在路外的三轮电动车和**利停放的二轮电动车不同程度损坏的较大交通事故。因豆海涛事发时属于醉酒驾驶。事故经灵寿县交警大队认定，被告豆海涛负事故的全部责任。被告驾驶车辆冀Ａ×××××号小型轿车所有人为被告且在原告处投保交强险及商业三者险30万附加不计免赔。事故发生后，伤者**利就人身损失向灵寿县人民法院提起刑事附带民事诉讼，经贵院审理，作出（2019）冀0126刑初41号判决。判决本案原告在交强险限额内赔偿**利12万元（医疗费限额1万元前期支付至医院），在商业三者险限额内赔偿**利损失30万元内赔偿**利损失30万元。本案原告就本判决提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理，作出（2019）冀01刑终633号裁定书。裁定驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一的导致第三人人身损害的当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿、人民法院应予以支持。第二款之规定、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。现原告已履行赔付义务即获得法定追偿权，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。特诉至贵院，望判如所请。 被告豆海涛辩称，我同意赔偿，但是现在我没有钱，拿不出钱来。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日15时许。被告豆海涛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车、沿Ｙ555乡道（京卢线）由北向南行驶至南贾良村邓平连小吃部北侧道口与前方同向曹敏辉驾驶左转弯冀Ａ×××××号三轮汽车发生刮擦后、驶出公路左侧，将公路左侧路外歇息的赵书平、赵苏英、赵国军、**利撞倒，造成赵书平、赵苏英、赵国军三人死亡，**利受伤、小型轿车、三轮汽车、赵四成停放在路外的三轮电动车和**利停放的二轮电动车不同程度损坏的较大交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告豆海涛醉酒后驾驶机动车，未保持安全车速，超越前方正在左转弯的车辆，措施不当，是此事故形成的原因，被告负事故的全部责任。事故发生后，伤者**利提起刑事附带民事诉讼，经灵寿县人民法院审理作出河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126刑初41号刑事附带民事判决书，判决中华联合保险公司在交强险限额内赔偿**利12万元。本案原告中华联合保险公司提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理，作出河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终633号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告中华联合保险公司已按照判决内容履行义务。 以上事实有交通事故认定书，河北省灵寿县人民法院(2019)冀0126刑初41号刑事附带民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终633号刑事附带民事裁定书、中国工商银行电子转账回单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，在案涉事故中，被告豆海涛醉酒后驾驶机动车，未保持安全车速，超越前方正在左转弯的车辆，措施不当，是此事故形成的原因，负事故的全部责任。因此原告中华联合保险公司在其赔偿范围内有权向被告豆海涛追偿。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告豆海涛于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告豆海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇一九年十二月十八日 书记员  翟 娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11122号原告：金琳，女，1989年4月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：北京世元瑞方餐饮管理有限责任公司，住所地北京市平谷区罗营镇罗营东街5号，统一社会信用代码911101173442395684。法定代表人：宁丽霞，该公司总经理。原告金琳诉被告北京世元瑞方餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告金琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金琳撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一九年十二月二十六日书记员  王 超
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初428号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人黄家和，男，1994年9月9日出生，汉族，中专文化，个体经营，住安徽省无为县(户籍所在地河南省驻马店市泌阳县)。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月11日被无为县公安局刑事拘留，2019年10月24日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，2019年11月15日经无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行取保候审。现居住原住址。 辩护人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检二部刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人黄家和犯故意毁坏财物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员宇匀匀出庭支持公诉，被告人黄家和及其辩护人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2019年8月29日下午18时许，被害人叶某将皖B9AXXX黑色凯迪拉克轿车停放在无为县福渡镇汽车城壹米滴答供应链物流有限公司门口马路边，被告人黄家和驾驶皖A1325J小货车行至距离该黑色凯迪拉克轿车约二十米处，黄家和因之前与叶某有矛盾纠纷，一时气愤，故意开车撞向叶某的黑色凯迪拉克车，导致该黑色凯迪拉克轿车左侧钣金大面积凹陷，大面积掉漆以及右侧倒车镜毁坏。经无为县价格认证中心认定，该黑色凯迪拉克轿车的损失维修费用为人民币24302.5元。 2019年9月3日，被告人黄家和经民警电话传唤到案，到案后如实交代其犯罪事实。2019年9月6日，被告人黄家和亲属赔偿被害人叶某人民币60000元。 上述事实被告人黄家和在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科查询证明、到案经过、价格认定结论书、安徽增值税普通发票、情况说明、微信转账记录、收据、机动车安全技术检验表、报告、认罪认罚具结书等书证，证人胡某、黄某的证言，被害人叶某的陈述，被告人黄家和的供述与辩解，勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄家和故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄家和经电话通知到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄家和积极赔偿被害人的经济损失，且自愿签订认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄家和犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3355号 上诉人（原审被告）：林国忠，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林金灿，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人林国忠因与被上诉人林金灿买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林国忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回林金灿的一审诉讼请求或发回重审，并判令本案一审、二审诉讼费用均由林金灿承担。事实和理由：1.林国忠在结算后，陆续在一两年内全部清偿欠条上所载的欠款，一审错误认定林国忠至今未偿还欠款。因为林金灿的账目还有问题，所以一直没有归还欠条。2.即便按照林金灿所述的涉案欠款未还，其每年都有向林国忠催讨，但林国忠没有还，其必然知道权益受到侵害，就要起诉处理。本案欠款虽然没有约定还款期限，也应当从催讨时开始计算诉讼时效。但催讨至今已有十几年之久，明显超过法律规定的3年的诉讼时效。该债权即便存在也不应得到法律保护，林金灿丧失胜诉权，林国忠一审也提出诉讼时效抗辩，故本案应依法驳回林金灿的诉讼请求或将本案发回重审。3.双方于1999年进行买卖交易时，林金灿在荔城区北高镇担任党委副书记职务，系国家公务员身份，却从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务，明显违反《中华人民共和国公务员法》和国家相关政策性法律法规，系严重违法行为。因此，本案买卖行为不能得到法律保护。4.按照1999年至2000年间公务员的收入水平看，林金灿作为一般公务员，不可能有钱买入高达419747元的黄金首饰。该些与林金灿收入明显不符的黄金首饰来源于何处、是否合法，一审未予查明就径行判决，导致判决错误。林国忠有理由怀疑涉案标的物来源于林金灿贪污受贿或者巨额财产不明，建议二审将本案移送纪检监察部门先行处理，依法查明标的物是否来源合法。 林金灿辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 林金灿向一审法院起诉请求：1.依法判令林国忠立即归还林金灿货款419747元及其逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息计至实际还清货款时止）；2.本案诉讼费用由林国忠承担。 一审法院认定事实：林国忠曾向林金灿采购金银首饰。2000年2月4日，双方对赊欠货款进行了最终核算。经结算，林国忠尚结欠林金灿金银首饰款419747元，林国忠出具其签名确认的欠条一份交由林金灿收执，该欠条未约定还款期限及利息。该欠条签订后经催讨，林国忠至今未偿。2019年8月2日，林金灿诉至一审法院，要求林国忠偿还货款。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 一审法院认为：林国忠结欠林金灿金银首饰款419747元，该事实有欠条在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现林金灿要求林国忠归还货款，合理合法，应予支持。林金灿主张利息，该请求实际上是基于林国忠逾期还款给林金灿造成的损失，因欠条中未明确约定还款利息及还款期限，林金灿主张自起诉之日（即2019年8月2日）起按银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，予以照准。一审庭审中，经一审法院多次询问核实，林国忠对买卖和欠款的事实均无异议，争议在于本案欠款其已全部偿清，但忘取回欠条原件，对方系设陷阱引诱误导想要损害其权益。一审法院经审查认为，截至一审法院作出判决前，林国忠未能提交任何有效证据材料对其辩解意见加以证实，且自欠条出具后至林金灿向一审法院提起诉讼期间内，林国忠亦未有报案等维护其权益之行为，另在一审庭审中，根据林国忠所述，其在陆续还款且未记账的情况下辩称本案欠款419747元已全部偿清，明显不符合常理。综上，其辩解意见难以引起一审法院合理信赖，故一审法院对此不予采信。林国忠应当承担清偿债务的民事责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林国忠应在本判决生效之日起五日内归还给林金灿货款419747元，并自2019年8月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。案件受理费7596元，减半收取计3798元，由林国忠负担。 本院二审期间，林国忠与林金灿均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，林国忠对“该欠条……至今未偿”有异议，认为该欠条所载的款项已经全部还清，林金灿一直以账目有问题为由不归还欠条；林国忠对一审法院认定的其他事实没有异议。林金灿对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的林国忠、林金灿双方均无异议的事实，本院予以确认。对林国忠有异议的事实，本院在下文予以分析认定。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，双方进行金银首饰买卖，2000年2月4日经过结算后，由林国忠出具涉案欠条给林金灿收执，有欠条为凭，林国忠对此也没有异议，本院予以确认。林国忠主张其已全部还清欠款，因林金灿一直以账目有问题为由不归还欠条，但林金灿对此予以明确否认，林国忠又没有提供充分证据证实其已还清款项，故应承担举证不能的法律责任。据此，林金灿要求林国忠偿还涉案欠款及支付相应的逾期付款利息，于法有据，一审判决予以支持，是正确的，应予维持。林国忠主张本案超过诉讼时效，但双方在欠条中并未约定还款期限，林国忠也未举证证明双方有在欠条外有另行对还款期限作出明确约定，故林金灿可以在最长保护期20年内随时主张权利，本案应认定林金灿起诉并未超过诉讼时效。本案是民事案件，林金灿是否违反《中华人民共和国公务员法》或国家相关政策性法律法规，不属于本案审查范围。在林国忠没有提供充分证据证明本案标的物系不合法的情况下，林国忠要求将本案先行移送纪检监察部门，于法无据，本院不予同意。 综上所述，林国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7596元，由林国忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  林炳荣 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -5-
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执646号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 被执行人：刘素清，女，1965年5月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐长色，男，1958年3月25日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋金呈，男，1983年1月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐彩红，女，1988年7月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与刘素清、唐长色、蒋金呈、唐彩红金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1645号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘素清、唐长色、蒋金呈、唐彩红没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘素清、唐长色、蒋金呈、唐彩红共同向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司支付借款100000元及利息，承担案件受理费2603元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人刘素清、唐长色、蒋金呈、唐彩红发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人刘素清、唐长色、蒋金呈、唐彩红没有可供执行的财产。本院已将被执行人刘素清、唐长色、蒋金呈、唐彩红的银行账户冻结，并将被执行人刘素清、唐长色、蒋金呈、唐彩红纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院与申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人刘素清、唐长色、蒋金呈、唐彩红有可供执行的财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2360号原告：王铁峰，男，1978年11月29日出生,汉族,农民,住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市法律援助中心法律工作者。被告：沈启武，男，1956年12月12日出生,汉族，农民，住五大连池市。被告：孙军，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告王铁峰与被告沈启武、孙军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王铁峰及委托代理人姜立华、被告沈启武、孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁峰向本院提出诉讼请求：要求沈启武给付拖欠土地承包费40,000元。事实和理由：在2017年7月3日，王铁峰将位于双泉镇双泉村土地1.08公顷承包给沈启武，期限10年，承包费100,000元，2017年7月3日付30,000元，余款70,000元在2018年11月1日前一次付清。后沈启武给付30,000元，尚欠40,000元一直拒绝给付，故诉至法院。沈启武、孙军辩称，这个2017年的承包合同每年是10,000元，沈启武、孙军还有2016年签订的合同是每年6,000元，按照2016年的承包合同已经给付完毕承包费了，2017年的承包合同是在王铁峰威胁沈启武的情况下签订的，双泉派出所去了两次，王铁峰让沈启武的三台车停工三天，这个合同就是这种情况下形成的。王铁峰为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：证据1、恢复土地原貌协议一份，证实1998年第二轮土地承包时王铁峰分得土地1.08垧，证明沈启武将该土地沃土用钩机将沃土勾出，如果不给恢复原貌达不到原状，应由孙军、沈启武赔偿王铁峰损失费20,000元。沈启武、孙军质证意见，沈启武、孙军签的字属实，王铁峰手里的协议没有地权人签字，与沈启武手里的协议不一致，沈启武手里的协议有王某签字。证据2、2017年7月3日王铁峰与沈启武签订的土地承包合同一份，证明该土地承包给沈启武承包期10年，承包费100,000元分两期支付。沈启武质证意见，合同上的字是沈启武签的，但是与沈启武手里的承包合同的甲方签字不一样，沈启武手里合同是王某签的。孙军质证意见，没啥意见，就是沈启武手里的合同与王铁峰手里的不一致，沈启武、孙军与王铁峰没有签订合同，与王铁峰没有承包合同关系。沈启武、孙军向本院提交一下证据：证据1、2016年6月14日与王铁峰签订的土地流转合同一份及收据一份，证明双方存在承包关系。王铁峰质证意见，包地的事实存在，但是沈启武、孙军的合同不是原件，其名字是王铁峰不是“王铁丰”。证据2、恢复土地原貌协议一份，证实与王铁峰提交的证据的地权人不一致。王铁峰委托诉讼代理人质证意见、对协议没有异议，与王铁峰举证的协议是一致的，签名是王某所签没有异议。证据3、2017年7月3日签订的土地承包合同一份，证实与王铁峰合同上的甲方签字不一致，该合同是沈启武、孙军与王某签订的。王铁峰委托诉讼代理人质证意见，没有异议，对王某的签字认可。证据4、五大连池市双泉派出所情况说明一份，证明双方发生纠纷时向公安局报警了。王铁峰委托诉讼代理人质证意见，对孙军所举证情况说明，是因为孙军在王铁峰的地上取土，王铁峰是制止孙军取土的行为，王铁峰是保护自己的合法权益。王铁峰的证人王某出庭作证，王某是王铁峰的哥哥，证明合同一开始是王某与沈启武签订的，签完合同沈启武给王某拿24,000元承包费，后来又给王某拿30,000元，还欠王铁峰40,000元承包费。王某替弟弟王铁峰代签的土地承包合同，当时他们双方都同意王某代签。以上证据经本院庭审质证认为，王铁峰提交证据1、2与本案具有关联性，能证实本案的事实，本院予以采信；沈启武、孙军提交的证据1，因其是复印件，且合同甲方签名为“王铁丰”，且王铁峰不认可是其签字，故本院不予采信；证据2、3、4、5，因王铁峰没有提出异议，本院予以采信；证人王某的证人证言，因双方没有异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：王铁峰系五大连池市双泉镇双泉村村民，在该村分得承包土地1.08垧，该地于2017承包给沈启武、孙军耕种，承包费每年6,000元（已给付），在承包期间沈启武、孙军将该承包地用钩机将沃土勾出，双方发生纠纷，后通过王某协调，沈启武、孙军同意给王铁峰恢复土地原貌，并签订恢复土地原貌协议一份，并由沈启武与王某重新签订土地承包合同，将位于双泉镇双泉村土地1.08公顷承包给沈启武，期限10年，承包费100,000元，2017年7月3日付30,000元，余款70,000元在2018年11月1日前一次付清，沈启武共支付60,000元土地承包费后，以给清承包费为由拒绝给付剩余土地承包费。本院认为，王铁峰的承包地通过王某承包给了沈启武，双方签订了土地承包合同，约定承包期10年，承包费100,000元，沈启武给付了60,000元的事实清楚，有沈启武与王铁峰（及王某）签订的土地承包合同、恢复土地原貌协议及证人证言在卷佐。孙军称其与沈启武共同承包该地，应当与沈启武共同承担给付王铁峰剩余承包费的义务。关于沈启武、孙军称与王某签订的合同，与王铁峰没有关系的辩解意见，因沈启武、孙军承包的土地系王铁峰所有，且其二人明知王某系代王铁峰签订的土地承包合同，其辩解理由，本院不予采信。综上所述，对王铁峰要求给付剩余土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（三）款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条第一款的规定，判决如下：被告沈启武、孙军于本判决生效后10日内共同给付王铁峰土地承包费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由沈启武、孙军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 刘 辉二〇一九年十二月十八日书记员 田宏宇
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民再51号 抗诉机关：山东省日照市人民检察院。 原审原告：张立红，女，1968年4月23日出生，汉族，山东省菏泽市农村商业银行退休职工，住菏泽市。 原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司，住所地日照市天津路东段。送达地址菏泽市丹阳路金都华庭小区16号楼3单元302室。 法定代表人：李良平，该公司经理。 原审原告张立红与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司（以下简称银丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原日照经济开发区人民法院于2008年4月3日作出（2008）日开民一初字第388号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院于2019年5月29日作出日检民（行）监【2019】37110000068号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年6月28日作出（2019）鲁11民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省日照市人民检察院指派检察员张耀庆、王明圣出庭履行职务。原审原告张立红与原审被告银丰公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省日照市人民检察院抗诉认为，（2008）日开民一初字第388号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，且该案系银丰公司以张立红名义提起的诉讼案件，并提供了张立红、李良平的调查笔录等证据，证明银丰公司虚构张立红购房的事实，并通过伪造交款单据、诉讼文书等材料提起虚假民事诉讼，目的是为了转移公司财产，逃避其他债务，其行为违背了诚实信用原则，损害国家利益，妨害司法秩序，损害司法权威，浪费司法资源，扰乱了正常的房产管理秩序。 本院再审认为，根据检察机关调查取得的证据材料，张立红在调查中表示并未委托他人起诉，否认交纳过购房款，诉讼文书中的签名也不是她签的。因而本案提起诉讼存在程序性问题，且案件涉嫌虚假诉讼，判决不当，依法应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销原日照经济开发区人民法院（2008）日开民一初字第388号民事判决； 二、本案发回山东省日照经济技术开发区人民法院重审。 审判长 胡 建 审判员 申法奎 审判员 姚 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 魏 铭
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初5521号 原告：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付承显职务：理事长。 住址：宣威市向阳街中段。 委托代理人：云南浩义律师事务所律师，张强。 被告：袁会友，男，汉族，1970年1月21日生，宣威市人。 被告：代普华，男，汉族，1965年11月6日生，宣威市人。 被告：黄茶，女，汉族，1971年5月11日生，宣威市人。 被告：李启旺，男，汉族，1963年8月9日生，宣威市人。 本院于2019年10月23日受理原告宣威市农村信用合作联社诉被告袁会友、代普华、黄茶、李启旺金融借款合同纠纷一案，本院依照原告所列四被告地址送达被告相关诉讼文书，但在该地址查无此人，原告未提供四被告确切送达地址，本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费人民币5445元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  范美玉 人民陪审员  孔德政 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宁显志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90250号原告：谭光海，男，1979年6月3日出生，土家族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：王燕，女，1984年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。本院在审理原告谭光海诉被告王燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告谭光海撤诉处理。(此页无正文)审判员  胡庆文二〇一九年十二月三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5624号 原告：史翠红，女，1982年11月18日生，汉族，无业，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。 原告：于祥，男，1990年4月29日生，汉族，无业，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：赵春雨，男，1992年3月23日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：孙晓华（系赵春雨妻子），女，1991年1月29日生，汉族，无业，现住吉林省前郭县。 原告史翠红、于祥与被告赵春雨健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于祥及其委托诉讼代理人王永杰、原告史翠红及其委托诉讼代理人王永杰，被告赵春雨的委托诉讼代理人孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于祥、史翠红向本院提出诉讼请求：一、赵春雨赔偿于祥、史翠红医疗费5,882.04元，误工费147.11元/天×5天=735.55元，450元/天（外墙刷涂料工）×3天=1,350元，护理费161.93元/天×5天=809.65元，161.93元/天×3天=485.79元，伙食费100元/天×8天=800元，交通费374元，营养费2,000元，精神损害赔偿费2,0000元，合计：32,437.03元。事实与理由：2019年9月13日15时许，赵春雨私自入于祥、史翠红告家中，手持菜刀殴打于祥、史翠红。赵春雨手持啤酒瓶子一下打到于祥头上，将酒瓶子打碎，将于祥头部打得鲜血淋漓。赵春雨用刀指着于祥说我今天就整死你，非砍死你不可。此时史翠红上前拉仗。赵春雨一下子将史翠红扒拉倒在地上。因史翠红己怀孕6个月，摔倒在地一下。再加上赵春雨拿着菜刀要砍死于祥，史翠红受到惊吓肚子疼、有流产的征兆。经报警后前郭县公安局王府镇派出所采到现场。派出所当场将被告拘留7天。罚款300元。于祥、史翠红被120急救车当场送到前郭县人民医院抢救治疗。出院后于祥、史翠红向被告索要损失费用未果。现特诉至贵院请求人民法院依法判决。 赵春雨辩称，于祥与史翠红所述的情况与事实不符，赵春雨确实用酒瓶子打了于祥，但于祥挡着了，没有打到他头，是打到了胳膊，然后酒瓶碎了，没有打史翠红。赵春雨拿了菜刀比划了几下，但没有真的去砍他。赵春雨说要跟于祥好好聊一下，我们就进屋了，进屋后史翠红就躺下了。赵春雨掐了于祥的脖子，于祥就坐地上了，史翠红开始录像，说“这就能赖上了”。当时史翠红报警了，之后警察把赵春雨带走了。 本院经审理认定事实如下：于祥与史翠红系夫妻关系，孙晓华与赵春雨系夫妻关系。2019年9月13日15时许，在吉林省前郭县王府站镇王爷府小区于祥家里，赵春雨与于祥因琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，致使于祥脖子、头部受伤。于祥伤后入前郭县医院住院治疗3天，出院诊断为头皮挫伤、颈部挫伤、擦皮伤，出院后要求和注意事项：无。史翠红自称受到惊吓入前郭县医院住院治疗5天，出院诊断：先兆流产…妊娠期贫血，出院病情摘要：…查体，轻度贫血外貌…，出院后要求和注意事项：1.注意休息，增加营养；2.加强外阴部卫生，不适来诊；3.观察胎动，一周后复查。2019年9月13日前郭县公安局对赵春雨作出行政处罚决定，给予其行政拘留7日，并处罚款300元。 另查明，赵春雨与于祥的争吵，系因史翠红用微信对赵春雨说孙晓华与案外人宫海涛有不正当关系。赵春雨得知后与孙晓华、宫海涛到于祥家质问，在质问时赵春雨情绪激动与于祥言语不和，将于祥打伤。于祥妻子史翠红怀孕22周自称受到惊吓坐地不起，同时报警。随后公安民警到达于祥家将赵春雨带走。赵春雨与史翠红未发生肢体接触。 认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述、辩解，双方当事人的举证、质证材料等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。公民之间应互相尊重、互相关心、互相帮助、和睦友好，努力形成社会主义新型人际关系。赵春雨与于祥因生活琐事发生口角，随后产生肢体冲突。对于祥的伤害赵春雨应承担主要责任，于祥遇事未冷静处理，对自身伤害的发生亦应承担一定的责任。故于祥与赵春雨按2:8的比例承担责任。于祥请求误工费按照450元/天计算没有事实与法律依据本院不予支持。史翠红与赵春雨虽没有肢体接触，但因受到惊吓住院治疗的事实与赵春雨的行为有一定的因果关系，故史翠红与赵春雨按8:2的比例承担责任。于祥与史翠红请求赵春雨赔偿精神损失费2,0000元，因赵春雨对于祥的伤害未达到伤残标准，故对于精神损失费的请求本院不予支持。史翠红请求赵春雨赔偿营养费2,000元，虽出院诊断中记载“注意休息，增加营养”，但系史翠红妊娠期贫血等自身原因所致，与赵春雨的行为没有因果关系，故对此项请求本院不予支持。 于祥的合理损失本院核定如下： 1.医疗费：2,955.63元； 2.护理费：485.79元（161.93元/天×3天）； 3.误工费：485.79元（161.93元/天×3天）； 4.伙食补助费：300元（100元/天×3天）； 5.交通费：100元，依据于祥的伤情及住院情况本院酌定保护100元。 以上合计4,327.21元，由赵春雨承担3,461.77元，于祥自行承担865.44元。 史翠红的损失本院核定如下： 医疗费：2,926.41元； 护理费：809.65元（161.93元/天×5天）； 误工费：735.55元（147.11元/天×5天）； 伙食补助费：500元（100元/天×5天）； 交通费100，依据史翠红的伤情及住院情况本院酌定保护100元 以上合计5,071.61元，由赵春雨承担1,014.32元，史翠红自行承担4,057.29元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下: 一、赵春雨于本判决生效后立即赔偿于祥各项经济损失3,461.77元。 二、赵春雨于本判决生效后立即赔偿史翠红各项经济损失1,014.32元。 三、驳回史翠红、于祥的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由赵春雨负担200元，由于祥、史翠红负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十二月九日 书记员  李冬婉