福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申382号 再审申请人（原审被告）：陈忠贵，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：罗晓波，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉辉，福建世好律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄细英，女，1956年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈忠贵因与被申请人黄细英不当得利纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈忠贵申请再审称，一、本案案由并非不当得利纠纷，实际上系诉争被征收房屋的征收补偿安置行政行为是否违法而导致具体行政行为是否有效的行政诉讼，而黄细英出于非法目的，故意本末倒置的恶意提起本案诉讼，其不正当诉讼请求不应得到支持。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。申请人基于仓山区住房保障和房产管理局作出的带有确权性质的具体行政行为后，与拆迁办签署征收补偿安置协议并最终取得相应补偿款，在前述具体行政行为被确认无效或被撤销前，申请人取得的权益应属合法有效，应受法律保护。黄细英还在本案立案受理后不久又以同一事实与理由向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，要求确认补偿对象错误并撤销《征收补偿安置协议》，并在该案中提交本案案涉的判决书作为证据。另一方面，根据生效裁定（2016）闽0102行初373号行政裁定书以及黄细英所提供的证据均表明其仅是受委托管理案涉被征收的土地，案涉土地的使用权并无证据能够证明是黄细英合法取得，其与本案所涉土地征收无任何利害关系。二、原审法院认定事实及适用法律均存在严重错误，不仅未对本案重要事实进行调查取证，更未依据现有证据作出正确认定，导致判决错误。首先，申请人基于具体的行政行为合法取得补偿款，该行为系经过仓山区住房保障和房产管理局联合拆迁办经过查阅四至图及拆迁房屋的历年卫星图等相关的资料并经过一系列调查走访等流程后才慎重作出并由村、镇两级进行公示。如黄细英要证明其原审的诉讼主张，应先以仓山区住房保障和房产管理局为被告提起行政诉讼，诉请将仓山区住房保障和房产管理局作出的带有确权性质的具体行政行为进行撤销后重新作出或确认违反但不撤销，进而推翻征收补偿安置协议的法律效力，形成申请人取得相应补偿款无任何法律依据的情形，这样才可形成本案的不当得利纠纷。但即便如此，本案的提起亦应由拆迁办主管部门仓山区住房保障和房产管理局作为原告，而非黄细英来主张。其次，根据相关的生效法律文书的认定，本案所涉被征收的土地为教育用地，擅自将诉争土地交由黄细英使用，违反相关法律规定，不符合该用地的法定用途；而黄细英在诉争土地上建造仓库等地上建筑，亦没有取得任何建设工程规划许可审批，也属于违章搭盖，因此黄细英不应基于前述违法行为取得任何合法权益。另一方面，前述违章搭盖地上建筑物是否系被征收当时的诉争房屋，尚待查证，但原审法院并未就本案的这一关键性事实进行任何调查取证，违反了法定程序。申请人原籍所在地因土地征迁，申请人在诉前已搬离。原审法院没有到家里实际了解情况，进行公告送达，使得申请人因未收到原审法院的传票、起诉材料等，没有到庭参与诉讼，实质上丧失了答辩等诉讼权利。最后，根据黄细英提供的相关判决书，只能证明黄细英或许曾在案涉诉争土地上加盖厂房和仓库，但该厂房和仓库是否就是被征收的建筑物尚未可知，原审法院确认本案诉争被征收房屋属于黄细英建造并使用错误。三、征迁标准视具体情形的不同而不同。退一步说，即便黄细英在提起行政诉讼后将前述具体行政行为撤销或确认违法，进而取得了相应权利，但其能够获得的补偿费用亦与作为江边村村民的申请人的赔偿标准不同，故也不能直接适用申请人的补偿金额作为其诉请数额。请求：一、依法判决撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2842号民事判决书；二、依法对本案再审后改判驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审；三、本案原审、再审诉讼费用由被申请人承担。 黄细英提交意见称，一、征收拆迁补偿协议接受的补偿款是给房屋建筑的，根据一审法院的认定，我方已经提供此份的证据，我们已于房屋的事实建造，被拆迁的对应补偿款我方认为申请人的获益不当得利。二、申请人出具的具结书，确认其2003年因房屋倒塌重建，为此其构成虚构事实骗取补偿款的事实，我方将视情况向法院提出向公安机关移送侦查的申请。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，原审法院以法院专递方式向陈忠贵邮寄送达诉讼文书的收件地址正是其申请再审时自认的户籍地。在邮寄送达未果后，原审法院又用了公告送达方式将同样的诉讼文书向陈忠贵进行送达，其已经穷尽了送达措施和方法，目的就是确保当事人能够知悉法院的审理情况并及时行使诉讼权利。故原审法院的所有诉讼文书应当视为已经全部送达到了陈忠贵，原审送达程序合法、有效。陈忠贵认为原审程序违法,剥夺其辩论权利的申请理由，与事实不符，本院不予支持。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成为：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。获益无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。其中，受益人擅自处分他人之物而取得利益，属于基于受益人的行为而产生的非给付不当得利的情形。因而，本案的争议焦点为：诉争被征收房屋的建造人是谁？按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，此亦为谁主张谁举证的例外情形。故应由原审被告即再审申请人陈忠贵承担举证证明存在“法律根据”责任。再审申请人陈忠贵所提交的证据《预约用地意向书》、《征地协议书》、榕政地[1998]1143号《福州市人民政府关于民办福州建联学院建设学院征用土地的批复》、《建联学院征地款到位及返回村情况》、《交地补偿协议书》、《建联学地块补偿款分割协议书》、《飞凤山水厂项目款项拨付情况表》，仅能证明案涉土地属福州市仓山区建新镇江边村民委员会所有，并未确认诉争被征收房屋的建造人。虽然，福州仓山区金山征收工程有限公司以福州市勘测院历年的航拍图为依据，根据村民个人具结、镇、村证明，经村、镇盖章公示后，与陈忠贵签订了《房屋征收补偿安置协议书》。但是，福州市仓山区人民政府作出的仓政信复查[2015]77号《信访事项复查意见书》中，第二项复查认定的情况中载明：“但因福州建联学院曾出具委托书“同意该地委托黄细英管理”，且在福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2041号民事判决书中本院认为部分已认定黄细英在诉争土地上建造的仓库，故诉争土地上的地面建筑（4683.44㎡）建造人存在争议”。2017年1月17日，福州市仓山区住房保障和房产管理局向福州市鼓楼区人民法院提交的《答辩状》中载明：“2、根据生效法律文书的认定：黄细英在诉争土地上建造仓库等，亦未取得任何建设工程规划审批，属于违章搭盖”。因此，陈忠贵与福州市仓山区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收补偿安置协议书》，并不能当然的认定陈忠贵即为诉争被征收房屋的建造人。因此，陈忠贵提交的证据不足以证明其取得拆迁安置补偿款存在“法律根据”。依照黄细英在原审提交的已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实及其他证据，在证明“诉争被征收房屋属于黄细英建造并使用”的事实上，更具有高度盖然性。因此，原审认定诉争被征收房屋的建造人是黄细英，并无不当。受益人陈忠贵擅自处分黄细英之房屋而取得拆迁安置补偿利益，属于基于受益人的行为而产生的非给付不当得利的情形。综上，原审判决认定成立不当得利并无不当，陈忠贵认为原判决认定事实和适用法律错误的申请理由与事实不符。综上所述，陈忠贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈忠贵的再审申请。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十九日 书记员 高春玲 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。