广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3617号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：程雪球，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：柳州市柳泰预拌混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白云路云宝山新村白云石矿旁，统一社会信用代码：91450200775996173Q。 法定代表人：刘远东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）因与被上诉人柳州市柳泰预拌混凝土有限公司（以下简称柳泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三建公司的委托诉讼代理人严磊、程雪球与被上诉人柳泰公司的委托诉讼代理人韦银娜庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人三建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人柳泰公司的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由柳泰公司承担。 事实与理由：一审法院认定被上诉人累计供货12921890元属事实认定错误。1.一审法院认定“被告已以其付款行为追认了章连宝的结算行为”无事实和法律依据。一审法院依据章连宝签字的结算单作为认定柳泰公司累计供货量是错误的，章连宝与三建公司无任何关联。三建公司向柳泰公司付款是基于双方的买卖合同关系，三建公司向柳泰公司支付货款的依据是项目部的付款请求而不是章连宝的结算单，即三建公司的付款行为不构成对章连宝结算行为进行追认。事实上，三建公司自始至终并不知晓柳泰公司与章连宝进行结算，一审法院认定三建公司对章连宝的行为进行追认无从谈起；2.一审法院认定“合同签订后，原告如约供货，并在供货过程中制作混凝土销售单、验收单，由许章法等人签收”，然后进一步认定“原告根据签收单制作了十八份商品结算单，统计供货总金额为12921890元，由章连宝在结算单签字确认”是错误的。三建公司认可的指定收货人是许章法，其他人签字的销售单、验收单三建公司不认可。柳泰公司所提供的销售单、验收单中大部分没有三建公司指定的签收人许章法签字，甚至部分销售单、验收单为空白单，一审法院将上述无三建公司指定签收人许章法签字的销售单、验收单一并作为柳泰公司向三建公司供货的依据显然是错误的；3.一审法院认定“案外人章连宝、章建标以甲方签约代表身份亦在合同上签字”是错误的。三建公司并未委托签约代表与柳泰公司签订《柳州市预拌混凝土购销合同》，柳泰公司提供的《柳州市预拌混凝土购销合同》中落款签章处章建标、章连宝的签名事后添加，与三建公司无关。退一步说，即使章连宝、章建标是三建公司的签约代表，也并不能据此人认定章连宝、章建标有代表三建公司签收货物和结算的权限。 综上，三建公司已付清全部货款，一审法院判决三建公司支付柳泰公司货款无事实依据。 被上诉人柳泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人柳泰公司向一审法院起诉请求：一、判令三建公司支付货款5671890元并支付违约金2041848元[违约金的计算，用尚欠的金额5671890/300元每立方的单价，计算得出尚欠的立方数，再乘以2元/天，自2018年2月2日计算至2018年8月6日（按180天算），得到的是6806160元，由于按照该约定计算出来的金额过高，所以柳泰公司放弃了部分权利，用6806160×30%（酌情30%）得到本案的违约金，之后的还是按照这个方式计算至实际偿清之日止]。二、本案诉讼费用由三建公司承担。 一审法院认定事实2016年1月14日，柳泰公司（乙方、供方）与三建公司（甲方、需方）签订《柳州市预拌混凝土购销合同》一份，约定：乙方按表一中的混凝土品种向甲方供应鑫中联大厦项目的预拌混凝土，若甲方未按约定支付货款，则逾期支付的货款按银行货款300元/m³折算混凝土数量计算，每逾期一天按合同单价增加2元/m³；由甲方签收人员按乙方发货单上注明的数量进行签收，作为乙方供应量结算的依据，甲方签收员为许章法；按月结算，每月25日为结算日，乙方垫资到单栋结构正负零时甲方支付乙方70%砼款，以后按每四层滚动累计欠款的60%付款，结构封顶后剩余余款四个月内结清；甲方按乙方提供的收款账号按每月30日前以电子转账方式支付每期货款；超过30天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇注混凝土之日起，甲方必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土货款。等等，双方还就其他事项作了约定。三建公司三建公司在甲方落款处加盖了公章，案外人章连宝、章建标以甲方签约代表身份亦在合同上签字。合同签订后，柳泰公司如约供货，并在供货过程中制作混凝土销售单、验收单，由许章法等人签收。柳泰公司根据签收单制作了十八份商品结算单，统计供货总金额为12921890元，由章连宝在结算单上签字确认。三建公司收货后已向柳泰公司支付货款7250000元，余款至今未付，柳泰公司遂诉至一审法院，引起本案纠纷。 在诉讼过程中，三建公司提交了己方收执的与上述《柳州市预拌混凝土购销合同》内容相同的《柳州市预拌混凝土购销合同》，但该份合同双方未签署落款时间，甲方处并无签约代表签字。 一审法院认为，一、双方签订的《柳州市预拌混凝土购销合同》约定了许章法为签收员；原、三建公司按月结算，结算后支付货款。现根据柳泰公司提交的送货凭证可知，许章法只签收了部分送货单，而章连宝代表三建公司与柳泰公司结算之时，将许章法及其他人员签收的送货单一并进行了结算，但三建公司亦在结算后向柳泰公司支付了大部分的货款，故一审法院认定三建公司已以其付款行为追认了章连宝的结算行为，故对柳泰公司所提交的结算表，一审法院均予以采纳。即据此确认柳泰公司合计供货价款为12921890元，双方均认可三建公司已付款7250000元，则三建公司尚欠款项为5678190元（12921890元-7250000元）。 二、本案付款条件是否已经成就？依据合同约定，混凝土货款是按月结算，每月25日为结算日，乙方垫资到单栋结构正负零时甲方支付乙方70%砼款，以后按每四层滚动累计欠款的60%付款，结构封顶后剩余余款四个月内结清。因双方均未提供垫资、封顶的证据，故一审法院依据合同约定的“30天内无混凝土需求视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起需方就应在2个月内办理结算并付清所有混凝土货款”的约定推算付款时间。结算单显示柳泰公司最后一次供货是在2018年1月25日，故三建公司应于2018年3月25前结算并付清货款，因三建公司至今未付清，除向柳泰公司支付上述欠款外，还应向柳泰公司支付逾期付款违约金。合同约定违约金按每m³增加2元计算，此种计算方式明显过高，一审法院酌情调整至以尚欠货款为本金，按每日万分之六自2018年3月26日计算至三建公司实际偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：一、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司支付混凝土货款5671890元并支付逾期付款违约金（此款以5671890元为本金，按每日万分之六自2018年3月26日计算至三建公司实际偿清之日止）；二、驳回柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币65796元（柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司已向一审法院预交），由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 被上诉人柳泰公司对一审法院查明的事实无异议。上诉人三建公司提出的事实异议，实属本案的争议焦点，本院后续再予以置评。三建公司未提出异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，综合分析本案双方当事人的意见，本案的争议焦点是：三建是否已签收柳泰公司12921890元混凝土。 虽然双方当事人在《柳州市预拌混凝土购销合同》中指定混凝土的签收人是许章法，但从柳泰公司提交的销售单看，指定签收人许章法仅签收少部分销售单，而柳泰公司提交的对账单与章连宝签字的结算单吻合，柳泰公司与章连宝结算后，三建公司支付了7250000元货款，占柳泰公司12921890元销售单的绝大部分，现三建公司无法合理解释实际付款7250000元与许章法签收的销售单与的差额。本院认为，在双方均认可销售单一式多联的情况下，三建公司作为买方，有义务、亦有能力提交自己持有的销售单和付款依据、付款过程产生的证据对柳泰公司的证据加以反驳，因三建公司未提交反驳证据，本院认同一审法院“三建公司追认章连宝的结算行为”的定性，一审法院根据三建公司的签收货物总额与已付款的差额确认尚欠货款数额，判决正确。 综上所述，上诉人三建公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51125元（上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司已预交），由上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦晓琳