wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3667号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩素霞，该公司员工。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：任学静，男，1980年5月19日出生，汉族，住台前县。被告：郑爱红，女，1979年10月27日出生，汉族，住台前县。被告：刘德刚，男，1972年2月15日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告任学静、郑爱红、刘德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人韩素霞、杨德强，被告任学静到庭参加诉讼，被告郑爱红、刘德刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告任学静、郑爱红立即还清借款本金40万元及利息31258元（利息均从起息日始暂算至2019年7月3日），2019年7月4日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告刘德刚承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告任学静、郑爱红以进配件需资金为由，向原告清水河支行申请借款本金40万元，月利率：11.01‰，使用期限24个月。被告刘德刚自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将40万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告任学静辩称，只是签了字，未使用借款，不应当偿还。被告郑爱红未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告刘德刚未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告任学静、郑爱红以经营配件需资金向原告申请借款，2018年5月30日原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限自2018年5月30日起至2020年5月30日止，月利率为11.01‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款采用受托支付方式，还款方式为按月付息，不定期还本。同时双方还约定，如借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同第十三条还约定，若该笔贷款出现90天以上未付息，视同借款人违约。贷款人有权采取一切措施提前收回该笔贷款。被告刘德刚自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将款项转入被告任学静账户，根据合同约定又将40万元转入孟现勇账户。2018年9月29日，被告偿还利息10000元。至2019年7月3日尚欠原告借款本金40万元及利息31258元。上述事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、身份证、户口页复印件、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告任学静、郑爱红偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。被告任学静辩称只是签了字，未使用借款，不应当偿还。经查，被告任学静与原告签订个人借款合同，原告以约将涉案借款转入被告指定账户，款项的用途属于其个人自由处分行为，其作为完全民事行为能力人应当预见到自己的签字行为所产生的法律后果，故其辩解意见依法不予采纳。被告刘德刚自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告任学静、郑爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（2018年5月30日至2020年5月30日的利息按月利率11.01‰计算，并扣除已付利息10000元，2020年5月31日实际履行完毕之日的利息、罚息按月利率16.515计算）。二、被告刘德刚对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由被告任学静、郑爱红、刘德刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一九年十二月六日书记员 刘芸嘉
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2852号原告：彭守广，男，1961年7月8日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。被告：彭玉芳，女，1984年8月8日出生，汉族，住江西省吉安县登龙乡巷口村中山自然村1号，现住江西省吉安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。负责人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈相辉，该公司职员。原告彭守广诉被告彭玉芳、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民保险吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭守广的委托诉讼代理人朱和平，被告彭玉芳，被告人民保险吉安分公司的委托诉讼代理人陈相辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭守广向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失89175元，被告人民保险吉安分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月25日8时35分许，被告彭玉芳驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉安县庐陵大道由东往西行驶，至中国人寿公司门口拐弯左转进入庐陵广场时，与在非机动车道上彭守广驾驶的吉安临时2G353号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，彭玉芳负事故的全部责任。原告受伤后在吉安县人民医院住院治疗31天，花费医疗费数万元。经鉴定，原告为十级伤残，误工期为180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费13000元。被告只支付了原告住院期间的医疗费，其余损失未付，为此原告诉至法院。被告彭玉芳未发表答辩意见。被告人民保险吉安分公司辩称，原告损失应依法核定。保险公司同意在保险范围内和法律规定范围内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，对原告提供的2019年6月26日吉安浩然司法鉴定所的鉴定意见，因被告保险公司对原告误工期、护理期、营养期申请了重新鉴定，原告误工期、护理期、营养期应以重新鉴定意见为准。对原告提供的证人彭某的证明，因证人未出庭作证，且原告未提供其他证据佐证，对该证明本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日8时35分，被告彭玉芳驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉安县庐陵大道由东往西行驶，至庐陵大道中国人寿公司门口路段左转进入庐陵广场时，与由西往东在非机动车道上正常行驶的原告彭守广驾驶的吉安临时2G353号二轮电动车发生碰撞，造成彭守广受伤、两车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，彭玉芳违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条规定，应负事故的全部责任。彭守广受伤后被送往吉安县人民医院住院治疗，住院期间花费医疗费34654.92元，该费用由彭玉芳支付，现已由人民保险吉安分公司理赔给彭玉芳。彭守广出院后于2019年7月31日、9月25日在吉安县人民医院花费门诊医疗费198元和201元。2019年6月26日，经吉安浩然司法鉴定所鉴定，彭守广自受伤之日起误工期为180天，护理期90天，营养期90天，出院后追加康复治疗费和拆除金属内固定手术医疗费13000元。2019年8月25日，经吉安浩然司法鉴定所鉴定，彭守广为十级伤残。在诉讼过程中，人民保险吉安分公司申请对彭守广的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定及对彭守广护理期的护理依赖程度进行鉴定。根据本院委托，江西吉安司法鉴定中心于2019年12月20日作出吉安司鉴中心【2019】重鉴字第109号鉴定意见书，鉴定意见为：彭守广受伤之日起误工期120日，护理期90日（住院期间的护理期为完全护理，出院后护理期为部分护理），营养期90日。另查，彭玉芳驾驶的车辆在人民保险吉安分公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险。根据彭守广提供的有效证据，本院对彭守广的损失确认如下：后续治疗费13000元、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金28920元（14460元/年×20年×10%）、误工费13800元（120天×115元/天）、护理费8119.1元（31天×134.2元/天+59天×134.2元/天×50%），交通费本院酌定为500元，精神抚慰金本院酌定为4000元，以上共计71969.1元。综上所述，本院认为，侵害公民生命健康权的，依法应承担赔偿责任。本案交通事故责任已经交警部门认定被告彭玉芳负事故的全部责任，原、被告对此均未提出异议，本院对交警的责任认定予以确认。本案原告因此次交通事故受伤，其请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。彭守广出院后的医疗费应计入后续治疗费当中，鉴定时的检查费用属鉴定费用范畴。因彭玉芳驾驶的车辆在被告人民保险吉安分公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司应在保险范围内全额赔偿原告彭守广医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失71969.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后十日内向原告彭守广赔偿医疗费、护理费等损失共计71969.1元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，减半收取1015元，鉴定费用2810元，共计3825元，由原告彭守广负担196元，由被告彭玉芳负担3629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇一九年十二月二十五日书记员  欧阳璇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初6960号 原告：江某，女，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区 被告：上海优希网络科技有限公司，住所地上海市闵行区申贵路719号304-01室。 被告：王某，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省邗江区。 原告江某诉被告上海优希网络科技有限公司、王某返还财产纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。 原告诉称，请求被告返还原告本金肆拾万元及相应利息。事实和理由：自2019年10月02日至2019年11月03日期间，原告先后在被告所属的贝壳国际数字交易所投入肆拾叁万元购买其发行的SC数字币，2019年11月08日贝壳国际数字交易所冻结了所有交易账户，违背了交易所一天一分利，随进随出的宗旨，故原告请求被告返还本金肆拾万元及相应的利息。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告向被告上海优希网络科技有限公司购买“SC数字币”发生纠纷提起的诉讼，根据原告提供的证据，双方并未签订书面合同，更未对发生纠纷管辖的人民法院进行约定，故应由被告上海优希网络科技有限公司住所地人民法院管辖。而本案中，两被告的住所地均不在本院管辖范围内，为便于案件纠纷的处理，本案应由上海优希网络科技有限公司住所地法院即上海市闵行区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送被告上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 于世强 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 岳天翔
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2858号原告：纪宝林被告：薛世德原告纪宝林与被告薛世德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宝林、被告薛世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪宝林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款30000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年8月12日被告薛世德经马军介绍向原告买地下欠30000元，等地皮的手续办完后给付。后原告一直催要却找不到人，一直拖延至现在。现原告急需用钱向被告要求归还欠款，被告以无钱为由拒不支付。请法院查明事实依法判决被告给付原告欠款，以维护原告的合法权益。被告薛世德辩称，2002年3月由马军引荐被告认识了原告纪宝林，双方就土地买卖达成初步意见，土地成交价格为8万元，先付1万元定金用于变更土地手续。2002年8月付4万元，下欠3万元实际上是押金，被告向原告打了欠条。虽然是欠条，但是内容却是协议，要求原告把土地证变更为薛新格，见到变更后的的土地证后，年底双方一手交土地证一手交3万元欠款。若被告未付清3万元欠款原告不可能把变更好的土地证交给被告。被告已经收到变更后的土地证，说明双方已经按约定履行完了合同义务，被告出具的欠条只是一张无效的纸，不能作为诉讼的证据。时割18年原告依据被告出具作废的欠条将被告起诉，且诉状中原告提到一直找不到人，既然找不到人原告又说被告以无钱为由拒不给付，原告的陈述前后矛盾。被告是鄂托克旗乌兰镇老住户，在鄂托克旗农电局上班，在十几年中原告和被告见到好多次，原告从未向被告要过钱，也没有给被告打过一次电话。今年9月2日原告给被告老伴打来电话索要3万元，被告告知原告双方已经两清了。关于诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期限为3年。2002年8月至今原告从未找到被告要过该笔欠款，也不存在时效中断、中止情形，请法院驳回原告的诉讼请求。原告纪宝林围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条1张，证明被告欠原告地皮钱30000元，2002年8月12日被告向原告出具欠条1张。被告对原告提交的证据真实性认可无异议，但是辩称30000元已经偿还。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性本院采信。被告为证明其答辩意见向本院提交以下证据：国有土地使用权证书复印件1份，与原件核对无异，证明根据双方约定，原告已经将土地使用权人由纪宝林变为薛新格并将土地使用权证书交给被告。原告对被告提交的证据认可无异议。本院认为被告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原告和被告协商，原告将其名下2000平方米土地转让给被告，价格为80000元。2002年4月份原告给付被告1万元后，原告将土地使用权人变更为薛新格。2002年8月12日被告给付原告价款40000元，剩余30000元欠款被告向原告出具欠条1张，双方约定2002年年底被告付清欠款30000元，原告将土地使用权人变更为薛新格并将土地使用证或手续交由被告。2002年12月31日前原告将变更后的土地使用权证书交给了被告。2019年9月2日原告通过微信向被告索要3万元欠款，被告已履行给付义务为由拒绝给付。本院认为，原告将土地出售给被告，双方形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在约定时间向原告交付货款。本案的争议焦点之一是被告是否将剩余的土地款30000元给付原告。本院认为，原告已经按约定将涉案土地使用权人变更为薛新格并将土地使用权证交给被告，该事实原告和被告均认可无异议。虽然原告和被告约定双方同时履行各自的义务，原告履行完合同义务并不必然意味着被告已经付清了剩余价款，被告作为履行义务人应当就已经给付剩余价款30000元的承担举证责任，被告并未完成举证责任，因此被告辩称已经给付剩余30000元的意见本院不予采信。本案的争议焦点之二是原告起诉主张权利是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。最高人民法院和关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，诉讼时效期间按照2年计算。原告和被告约定2002年底付款，被告也认可2002年底已经将土地使用权证交给原告，原告的诉讼时效应当从2002年12月31日起计算2年，即2004年12月31日为诉讼时效最后一天。原告诉称2004年曾向原告索要欠款，但被告不认可，原告也并未举证证明诉讼时效存在中止和中断的情形，因此原告应当最迟于2004年12月31日向被告主张权利。原告纪宝林于2019年9月2日向被告索要欠款，被告拒绝给付后原告于2019年11月22日具状起诉，已经超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院和关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，判决如下：驳回原告纪宝林的诉讼请求。案件受理费275元，由原告纪宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  谢晓凤二〇一九年十二月四日书记员  刘晓梅本判决法律条款链接《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初338号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢学林，男，1948年12月08日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月22日被瑞金市公安局取保候审，同年10月9日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人杨辉、李建春，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人谢学林犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日18时30分许，瑞金市叶坪乡叶坪村细山塘小组的被害人江某1雇请谢某3、谢某6驾驶收割机到其家稻田收割水稻。因收割机到江某1的稻田需要经过被告人谢学林家的稻田，谢学林发现后不让收割机经过。随后江某1和谢学林发生口角并互相殴打。谢学林将江某1右手往身后扭，江某1用左手打谢学林头面部，在场的江某1丈夫谢某1看到后，就上前用拳头殴打谢学林头部、上身等部位，谢学林又还手用拳头殴打谢某1。之后，双方被在场的人拉开。经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，江某1右尺骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级；谢学林、谢某1损伤程度为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢学林的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议量刑：判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人谢学林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被害人江某1提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人谢学林赔偿其损失。后其双方达成调解协议，谢学林支付给江某1赔偿款3.8万元，江某1出具了谅解书并撤回了刑事附带民事起诉。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息表、归案情况说明，被害人江某1的陈述，证人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、曾某的证言，被告人的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢学林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢学林具有坦白情节，且愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人谢学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘书俊二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴黎娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5243号原告：中国工商银行股份有限公司建湖支行。住所地在江苏省盐城市建湖县湖中南路116号。负责人：丁成建，建湖支行行长。委托诉讼代理人：吴长江，建湖工行个人贷款中心客户经理。被告：朱正明，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：罗妮，女，1978年3月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（简称工行建湖支行）与被告朱正明、罗妮借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴长江、被告朱正明到庭参加诉讼,被告罗妮经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行建湖支行诉称：原告与朱正明于2014年1月12日签订《个人借款，担保合同》，约定由被告提供抵押担保办理个人家居消费资款25万元，期限10年，按月等额本息还款。原告与被告签定建湖县产的抵押合同，并办理了他项权证。原告按合同约定于2014年1月22日向朱正明发放25万元个人家居消费贷款。朱正明因经营效益不好，从2019年3月开始违约，不能按期正常还款，目前已连续违约4期。截止2019年6月5日借款人仍积欠我行贷款本金146751.73元、利息2884.61元，本息合计149636.34元。请求判令被告朱正明、罗妮向原告偿还借款本息149636.34元，其中本金146751.73元、利息2884.61元（利息算至2019年6月5日），以及至实际偿还时合同约定的应付利息。原告对抵押资产变卖、拍卖价值享有优先受偿权。诉讼及相关费用由被告承担。被告朱正明辩称：没有什么好说的，差欠是事实。被告罗妮未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月12日,原告工行建湖支行与被告朱正明于签订《个人借款/担保合同》，合同约定由被告提供建湖县产抵押担保，办理个人家居消费资款25万元，期限10年，按月等额本息还款，逾期利息上浮30%，被告罗妮在共同借款人处签字。2014年1月，原被告共同办理了建房他项建湖字第40469号他项权证，权利人为原告，义务人为被告朱正名，房屋坐落建湖县产，债权数额25万元。原告按合同约定于2014年1月22日向朱正明发放25万元个人家居消费贷款，执行利率6.37，逾期利息8.281。此后，从2019年3月被告开始违约，截止2019年6月5日积欠贷款本金146751.73元、利息2884.61元，本息合计149636.34元。以上事实，有原告提交的借款借据、个人借款/担保合同、他项权证等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告工行建湖支行与被告朱正明、罗妮签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱正明、罗妮未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告朱正明作为抵押人依法承担抵押责任。被告罗妮未到庭，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱正明、罗妮共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金146751.73元、利息2884.61元，本息合计149636.34元，并承担本金146751.7元自2019年6月6日至贷款清偿日止按年利率8.281%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告朱正明、罗妮未能按期足额偿还上述第一项债务，原告可就被告朱正明抵押的建湖县冠华路4-1地段商住楼609室不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由被告朱正明、罗妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇一九年十二月十六日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1774号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。 负责人：谢雄，职务行长。 被执行人：余炳栋，男，汉族，1991年5月27日出生，广东省海丰县。 被执行人：章嘉雾，女，汉族，1990年1月25日出生，广东省海丰县， 被执行人：陈建氽，男，汉族，1980年9月25日出生，广东省海丰县。 被执行人：庄豪华，女，汉族，1981年5月16日出生，广东省海丰县。 被执行人：吴少靓，女，汉族，1968年9月16日出生，广东省海丰县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行申请执行余炳栋、章嘉雾、陈建氽、庄豪华、吴少靓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余炳栋偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的借款本金人民币53793.49元及截止2018年9月3日止的利息4130.9元和罚息2724.2元；2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息及罚息分别按年利率15.3%计算利息和年利率19.89%计算罚息。被执行人章嘉雾、陈建氽、庄豪华、吴少靓对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1316.22元、执行费829元由余炳栋、章嘉雾、陈建氽、庄豪华、吴少靓共同负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人余炳栋、章嘉雾、陈建氽、庄豪华、吴少靓发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人章嘉雾、陈建氽、庄豪华、吴少靓至今没有履行，被执行人余炳栋仅履行1895.2元，且均没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人余炳栋、章嘉雾、陈建氽、庄豪华、吴少靓发出限制消费令，将被执行人余炳栋、章嘉雾、陈建氽、庄豪华、吴少靓纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村居委协助查询被执行人名下财产，查被执行人余炳栋在银行有存款1895.2元已依法扣划，查被执行人余君在银行有存款1895.2元已依法扣划，另查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人余炳栋、章嘉雾、陈建氽、庄豪华、吴少靓名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1774号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易胜香
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1388号 原告：黄天池，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。 被告：杜堂刚，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。 原告黄天池与被告杜堂刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天池及其委托诉讼代理人毛美权到庭参加诉讼，被告杜堂刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天池向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告瓷砖款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在上罗镇经营建材批发零售。2016年杜堂刚因建房装饰于2016年腊月间在原告处购买瓷砖，经结算，尚欠原告瓷砖款2万元。经原告多次催收，被告均未支付。2018年1月22日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年3-4月份还清，但被告至今一直未付款。 被告杜堂刚未到庭，其口头答辩称，欠款是事实，但现在无钱还款，最迟能在2020年10月份还清。 当事人双方围绕自己的主张向法庭提交了证据，法庭组织双方进行了举证、质证，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 原告在上罗镇经营建材批发零售。2016年杜堂刚因建房装饰于2016年腊月间在原告处购买瓷砖。黄天池2017年1月将瓷砖拖至杜堂刚下罗镇建在建房屋中。杜堂刚已经实际使用。经双方结算，瓷砖款共计28000元，扣除退货后，杜堂刚支付了零头，尚余20000元没有支付。2018年1月22日，被告向原告出具欠条，载明：“欠条，今下罗建新8队杜刚欠上罗珠江瓷砖店黄天池瓷砖款，小写20000元（贰万元整），杜刚自己定于2018年三四月份还清，欠款人：杜刚，2018年1月22日”。该款到期后，经原告多次催收，被告至今一直未付款。 经与杜堂刚妻子冯雪琴核实，欠条“杜刚”与本案被告杜堂刚为同一人。 本院认为，原、被告达成买卖合意，被告向原告购买瓷砖，原告将瓷砖送至被告家中，双方的买卖合同已经成立并实际履行，被告杜堂刚应当按照合同约定向黄天池支付买卖合同价款。被告杜堂刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜堂刚在本判决生效之日起十日内支付原告黄天池瓷砖货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杜堂刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇一九年十二月五日 书记员  何雨萍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2220号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：谢世友，男，1982年10月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告谢世友不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼，被告谢世友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢世友向原告退还扶贫贷款贴息资金共计1246.58元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以1246.58元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月16日，被告谢世友向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年8月14日向被告发放了1246.58元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知（桂开办发〔2007〕90号）、广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）。 被告谢世友未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢世友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年10月28日，被告谢世友向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（原中国邮政储蓄银行贺州市分行）借款50000元用于采购饲料养猪，贷款期限12个月。2011年10月16日，被告向原告申请扶贫到户贷款贴息，2012年8月14日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金1246.58元发放至被告谢世友在广西贺州桂东农村合作银行公会支行开设的账号为43×××78的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金1246.58元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告谢世友不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告谢世友获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告谢世友不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金1246.58元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金1246.58元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢世友应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金1246.58元并支付利息（利息以1246.58元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢世友负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执616号 申请执行人：日照银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城富强路101号，统一社会信用代码91371121675525948M。 负责人：钟杰，行长。 被执行人：五莲县昌兴钢管有限公司，住所地五莲县石场乡黄山口村，统一社会信用代码9137112131035148X6。 法定代表人：张红，总经理。 被执行人：日照红阳锻造有限公司，住所地日照市五莲县洪凝街道山阳驻地，统一社会信用代码91371121664442645A。 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：五莲县金宝金属制品厂，住所地日照市五莲县洪凝街道桃园居，统一社会信用代码91371121750870953R。 负责人：王涛，厂长。 被执行人：山东金天地集团有限公司，住所地日照市天津路40号，统一社会信用代码371123228005406。 法定代表人：陈祥茂，总经理。 被执行人：王涛，男，1975年12月3日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李庆红，女，1974年2月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：张红，女，1970年10月23日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李春财，男，1969年11月7日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王艳，女，1970年5月25日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：周璐玲，男，1971年1月7日出生，汉族，住五莲县。 日照银行股份有限公司五莲支行与五莲县昌兴钢管有限公司、日照红阳锻造有限公司、五莲县金宝金属制品厂、山东金天地集团有限公司、王涛、李庆红、张红、李春财、王艳、周璐玲金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初3154号民事判决书已发生法律效力。五莲县昌兴钢管有限公司、日照红阳锻造有限公司、五莲县金宝金属制品厂、山东金天地集团有限公司、王涛、李庆红、张红、李春财、王艳、周璐玲未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行标的6135031.96元及利息，申请执行费58075元。 本案在执行过程中，拍卖了王涛、李庆红所有的位于日照市新市区市直机关第二生活小区房屋一套。现日照银行股份有限公司五莲支行与五莲县昌兴钢管有限公司、日照红阳锻造有限公司、五莲县金宝金属制品厂、山东金天地集团有限公司、王涛、李庆红、张红、李春财、王艳、周璐玲达成和解协议。本院认为，日照银行股份有限公司五莲支行与五莲县昌兴钢管有限公司、日照红阳锻造有限公司、五莲县金宝金属制品厂、山东金天地集团有限公司、王涛、李庆红、张红、李春财、王艳、周璐玲达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执616号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 晓
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初327号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人吴兴伦，男，1993年10月6日出生于湖北省利川市，个体木工,户籍所在地湖北省利川市，住江苏省无锡市新吴区。曾因聚众扰乱公共场所秩序，于2011年11月13日被无锡市公安局新区分局行政拘留十日；因殴打他人，于2015年9月27日被无锡市公安局南长分局行政拘留十日并处罚款人民币200元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月14日被取保候审，同年12月30日经本院决定，由江苏省南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。指定辩护人杨华，江苏崇诚律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人吴兴伦犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、检察官助理李茹出庭支持公诉,被告人吴兴伦及其指定辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2018年10月27日4时45分左右，被告人吴兴伦驾驶乘员超载的小型普通客车途经沪陕高速（启东往南通方向）154KM+100M处由东向西行驶时，未做到确保安全，致使所驾车右前部碰撞前方同方向行驶的刘国力所驾重型半挂牵引车牵引的重型集装箱半挂车左后角后，该车左前部又碰撞高速公路防护栏，发生道路交通事故。被告人吴兴伦及小型普通客车乘员向安文、邵太昌、陈鹏、祝某、蔡九明不同程度受伤，两车及高速公路护栏不同程度受损。被告人吴兴伦负该事故的主要责任。事发后为逃避交警对超载的检查，向安超和被害人祝某离开事故现场。当日7时10分左右，被害人祝某死亡。经鉴定，被害人祝某符合颈椎骨折伴颈髓损伤死亡，其损伤因本次交通事故在车内形成。被告人吴兴伦到案后如实供述自己的罪行。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人吴兴伦违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴兴伦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。建议判处被告人吴兴伦有期徒刑一年至一年六个月。被告人吴兴伦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人杨华对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不持异议，认为被告人吴兴伦系过失犯罪，主观恶性较小，且认罪、悔罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月27日4时45分左右，被告人吴兴伦驾驶乘员超载的苏Ｂ×××××小型普通客车途经沪陕高速（启东往南通方向）154KM+100M处由东向西行驶时，未做到确保安全，致使所驾车右前部碰撞前方同方向行驶的刘国力所驾车身反光标识粘贴不合格的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｎ×××××重型集装箱半挂车左后角后，苏Ｂ×××××小型普通客车左前部又碰撞高速公路防护栏，发生道路交通事故。被告人吴兴伦及苏Ｂ×××××小型普通客车乘员祝某、向安文、邵太昌、陈鹏、蔡九明不同程度受伤，两车及高速公路护栏不同程度受损。事发后为逃避交警对超载的检查，苏Ｂ×××××小型普通客车的乘员向安超和被害人祝某离开事故现场。当日7时10分左右，被害人祝某被发现在江苏省海门市海门街道占仁村二十九组地段沪陕高速公路通道口西北侧草地上死亡。经鉴定，被害人祝某符合颈椎骨折伴颈髓损伤死亡，其损伤因本次交通事故在车内形成。被告人吴兴伦到案后如实供述自己的罪行。2019年1月17日，南通市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定被告人吴兴伦负该事故的主要责任。以上事实，被告人吴兴伦当庭供认不讳，并有户籍资料、交通事故责任认定书等书证，未到庭证人刘国力、邵太昌等人的证言笔录，交通事故尸体检验报告，鉴定意见以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人吴兴伦违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴兴伦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳；其具有劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴兴伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  郝文菊二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4131号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：韩俊兰。被执行人：赵兰庆。本院在执行本院刑事审判庭移送执行韩俊兰、赵兰庆责令退赔一案中，根据本院刑事审判庭作出的（2018）津0112刑初450号刑事判决书，于2019年11月4日向被执行人韩俊兰、赵兰庆发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，均被退回。经查，本案生效刑事判决书中“责令被告人韩俊兰、赵兰庆退赔赃款人民币8599元（已退缴8599元），依法发还相关被害人”的表述中未明确受害人的具体身份信息、联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月六日书记员  谢荣刚
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0708行初11号原告：白雁峰，男，1968年11月25日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：张家口市公安局万全分局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇滨河西路13号，统一社会信用代码：11130729000926671J。法定代表人：常永红，局长。委托代理人李军龙，该局法制大队大队长。本院在审理原告白雁峰与被告张家口市公安局万全分局公安行政处罚一案中，原告白雁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告白雁峰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白雁峰负担。审 判 长  常鸿明人民陪审员  张国平人民陪审员  王莉蓉二〇一九年十二月十一日书 记 员  王思雯附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5060号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小萍，女，1962年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：邓相明，男，1957年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，系罗小萍丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周胜忠，男，1962年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 再审申请人罗小萍因与被申请人周胜忠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗小萍申请再审称，（一）再审申请人罗小萍在一审起诉时承认口头催被申请人周胜忠于2012年6月底前还本金50%，再审申请人认为这是在合理的期限内要求被申请人还款，且仅是偿还部分本金。被申请人周胜忠在二审时辩称“在2012年6月底前偿还所有本金”，但没有提供证据证实。在换借条及此后也没有证据表示不能偿还借款。既然归还部分本金是再审申请人主动承认的催款，而被申请人拿不出全部归还本金的证据，再审申请人认为只是口头催款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，再审申请人认为二审法院片面听信被申请人的陈述，在没有事实证据的情况下，确定诉讼时效期间从2012年年底起算是错误的。（二）再审申请人要求被申请人周胜忠于2012年6月底前偿还本金50%，如是还款计划，剩余50％本金又是何时偿还？周胜忠在二审中没有提供证据，没有剩余部分本金的还款计划证据，二审判决确定诉讼时效期间从2012年底计算没有证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，周胜忠未能出具剩余部分款项届满的证据，再审申请人认为该部分借款仍在诉讼时效内，二审法院在没有事实证据的情况下，认定再审申请人诉请主张因超过诉讼时效期间而不受法律保护是错误的。请求再审本案。 本院经审查认为，在本案诉讼中，再审申请人罗小萍与被申请人周胜忠之间的争议焦点为：罗小萍诉请周胜忠支付2011年8月1日《借条》项下的借款本金236027.68元及利息是否已过诉讼时效。经查，周胜忠于2011年8月1日向罗小萍出具一份《借条》给罗小萍，《借条》载明：今借到罗小萍现金236027.68元，年息12%。该《借条》没有约定还款期限，但双方一致认可，罗小萍要求周胜忠在2012年6月底前偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，对合同约定的内容不明确的，可以通过补充协议、交易惯例判断合同的内容，而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方对罗小萍于2012年向周胜忠催款主张过权利并无异议，但周胜忠没有履行还款义务，罗小萍未能提交证据证实在2012年之后仍向周胜忠主张过债权。原审法院根据查明的案件事实，认定本案诉讼时效期间自2012年年底起计算至《中华人民共和国民法总则》施行时间2017年10月1日止，罗小萍于2019年4月23日提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效，并无不当。综上，罗小萍的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗小萍的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0182执2547号于树阁：本院执行你的罚金一案,经人民法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2019）吉0182执2547号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初7007号之二 原告：苏州瑞高新材料有限公司，统一社会信用代码91320585053535674Q，住所地江苏省太仓市璜泾镇工业园区友谊路5号。 法定代表人：高金岗，董事长。 委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：长沙鸿顺汽车内装饰有限公司，统一社会信用代码91430181MA4L339EX2，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路20号。 法定代表人：陈武德，执行董事。 原告苏州瑞高新材料有限公司与被告长沙鸿顺汽车内装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告苏州瑞高新材料有限公司于2019年12月3日申请撤回对被告长沙鸿顺汽车内装饰有限公司的起诉。 本院认为，原告苏州瑞高新材料有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州瑞高新材料有限公司撤诉。 案件受理费3816元，减半收取1908元，财产保全费1420元，合计3328元，由原告苏州瑞高新材料有限公司承担（已交纳）。 审判员  郭玉昆 二〇一九年十二月七日  书记员  刘敦根
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5286号原告：山东雪山机电设备有限公司济宁分公司，住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地D1楼，统一社会信用代码913708113283858803。负责人：李玉忠，总经理。委托诉讼代理人：王涛、郝新，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东佳园物业发展有限公司，住所地：济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。法定代表人：季绪立。被告：山东佳园物业发展有限公司济宁分公司，住所地：山东省济宁市任城区北门小区18号楼2单元1层东户，统一社会信用代码9137081107304651XE。负责人：姚迎军。原告山东雪山机电设备有限公司济宁分公司与被告山东佳园物业发展有限公司、山东佳园物业发展有限公司济宁分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东雪山机电设备有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告山东雪山机电设备有限公司济宁分公司负担。审判员  李毅君二〇一九年十二月二十五日书记员  李旭雯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1062号 申请人：王世封，男，汉族，1938年7月14日出生，住沂南县。 被申请人：吴丽丽，住沂南县。 申请人王世封于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吴丽丽所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车，保全价值9万元，并向本院提供现金18000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴丽丽所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车，保全价值9万元。 案件申请费920元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹 倩
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民再2号再审申请人（原审原告）：王玉清，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：魏征田，男，1973年3月24日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。再审申请人（原审原告）王玉清与被申请人（原审被告）魏征田工伤保险待遇纠纷一案，再审申请人（原审原告）王玉清不服本院（2017）吉2403民初945号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月24日作出（2018）吉2403民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）王玉清及其委托代理人李星、被申请人（原审被告）魏征田的委托诉讼代理人徐艳波第一次开庭到庭参加诉讼，再审申请人（原审原告）王玉清及其委托代理人李星、被申请人（原审被告）魏征田第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉清再审向本院提出诉讼请求：一、请求判令魏征田按照非法用工赔偿标准对王玉清给予一次性赔偿，其中医疗费3275.76元、食宿费42894元÷12月÷21.75天×32天×（20%＋60%）=4207.23元、治疗期间生活费42894元÷12月×4月=14298元、护理费42894元÷12月÷21.75天×32天=5259.03元、一次性赔偿金42894元×3=128682元、交通费518.5元，以上合计156240.52元(注：延边州2015年职工年平均工资为42894元，延边州2015年职工月平均工资为3574.50元，延边州2015年职工日平均工资为164.35元)；二、判令魏征田承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王玉清于2016年3月起至2016年11月3日在魏征田经营的粉碎锯末厂工作。2016年11月3日9时许，王玉清在粉碎锯末时右手受伤，魏征田将王玉清送往吉林大学第二医院进行治疗。经诊断王玉清的伤情为：皮肤缺损、手外伤、右食指开放性骨折、右手小指骨折、右手中、环指伸肌腱断裂、甲床损伤。王玉清于2016年12月5日好转出院，共住院32天，花费医疗费41330.61元，其中王玉清自付3000元，其余由魏征田支付。住院期间魏征田未派人对王玉清进行护理。2017年1月6日，因魏征田经营的工厂无营业执照，用工主体不合法，被敦化市劳动保障监察大队[2016]第1001号非法用工确认书确认为非法用工。2017年3月1日，王玉清向敦化市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，敦化市劳动仲裁委员会作出了（2017）敦劳人仲不字第4号不予受理案件通知书。王玉清经鉴定构成八级伤残。综上，根据相关法规规定，魏征田应当对王玉清的劳动损伤承担赔偿责任。魏征田再审辩称，本案已经经过敦化市人民法院审理，王玉清于2018年7月申请撤诉，敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初945号民事裁定书并不违反法律规定，王玉清申请再审没有法律依据，本案不符合法律规定再审的条件，提起再审程序违法。王玉清按照非法用工主张赔偿，魏征田不予认可。王玉清按照吉林省延边朝鲜族自治州职工平均工资计算赔偿标准是错误的，按照法律规定应该按照敦化市地区的职工平均工资计算。王玉清主张的治疗期间4个月生活费没有事实和法律依据。医疗费应该区分甲乙丙类，不应该核销的部分不予赔偿。交通费并非是王玉清主张治疗期间的交通费。王玉清八级伤残认定没有发生法律效力，对这部分赔偿金不应该予以支持。本院再审查明：王玉清于2016年3月在魏征田位于敦化市××镇的厂子从事加工锯末工作。2016年11月3日，王玉清在工作期间右手受伤。2017年1月6日，敦化市劳动保障监察大队对该锯末加工厂作出敦非法用工确认[2016]第1001号《非法用工确认书》，通过行政诉讼，该《非法用工确认书》因没有认定基本事实被撤销。2017年3月1日，王玉清向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁赔偿，敦化市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出（2017）敦劳人仲不字第4号不予受理案件通知书。2017年3月7日，延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会对王玉清作出八级伤残的初次鉴定结论通知书。2017年10月25日，敦化市人力资源和社会保障局作出了敦人社非确字[2017]第1001号《非法用工确认书》，即魏征田的木材加工厂用工主体不合法，属于非法用工，王玉清属于非法用工单位受伤人员，魏征田不服，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销敦化市人力资源和社会保障局作出的敦人社非确字[2017]第1001号《非法用工确认书》。2018年4月25日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403行初1号行政判决书认定敦化市人力资源和社会保障局作出的敦人社非确字[2017]第1001号《非法用工确认书》认定事实准确，程序符合规定，适用法律正确，判决驳回魏征田的诉讼请求。魏征田对（2018）吉2403行初1号行政判决书不服，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，2018年6月14日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24行终97号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日王玉清向本院提起工伤保险待遇诉讼，王玉清于2018年7月18日申请撤诉，本院作出（2017）吉2403民初945号民事裁定书准许王玉清撤诉。2018年7月26日，王玉清又以魏征田非法用工为由向本院提起了劳动争议赔偿诉讼。本院作出（2018）吉2403民初2794号民事裁定书，裁定驳回王玉清的起诉。王玉清因不服本院（2017）吉2403民初945号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月24日作出（2018）吉2403民申13号民事裁定书裁定再审本案。本院再审认为，原审案件中，王玉清于2018年7月18日向本院申请撤诉，该申请系当事人王玉清的真实意思表示，本院作出（2017）吉2403民初945号民事裁定书准许王玉清撤回起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：维持本院（2017）吉2403民初945号民事裁定。案件受理费50元，退还王玉清45元，由王玉清负担5元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李 辉审判员 张 玲审判员 王俊华 二〇一九年十二月二十六日书记员 张大为
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7310号原告：白耀军，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵冰洁，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市凯元大酒店有限公司，住所地：洛阳市老城区中州东路383号。统一社会信用代码：914103027631451449法定代表人：刘建杰本院在审理原告白耀军诉被告洛阳市凯元大酒店有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告白耀军于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳市凯元大酒店有限公司的起诉。本院认为：原告白耀军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白耀军撤回起诉。本案受理费1204元，由原告白耀军承担。审判员  张航航二〇一九年十二月二十六日书记员  孙建峰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8829号 申请执行人：西安市莲湖区速达建材经营部，住所地：西安市莲湖区。 经营者：李恩泉。 被执行人：西安金诺装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX同盟。 法定代表人：任师军，职务不详。 申请执行人西安市莲湖区速达建材经营部与被执行人西安金诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初13825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区速达建材经营部向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币78345.92元及利息，并承担本案执行申请费1075元。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安金诺装饰工程有限公司、发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。 经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为78345.92元，未受偿金额为78345.92元。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执8829号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘赟
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3030号   原告：王云，女，1962年5月6日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。   被告：芦崇富，男，1968年5月13日出生，汉族，住珲春市。   原告王云与被告芦崇富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人关秀云到庭参加诉讼，被告芦崇富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王云向本院提出诉讼请求：1.请求判令芦崇富偿还借款本金50000元及利息（自2019年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：芦崇富因急需资金周转，于2019年1月28日从王云处借款5万元整，并向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月即2019年1月28日起至2019年7月28日止，马海洋在借条中担保人处签字。原告已按约定将5万元现金交付给芦崇富，现还款期限已过，芦崇富不履行还款义务，原告多次催要无果。   芦崇富未答辩。芦崇富在本院主持调解时，承认原告在本案中所主张的事实。   王云围绕其诉讼请求依法提供借条一份，证明芦崇富向其借款5万元，约定月利率为3%。芦崇富经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2019年1月28日，芦崇富向王云借款5万元，并出具借条一份，内容为，“今借人民币伍万元正，50000.00，借期为6个月（还款日为2019年7月28日），利息先付3个月，月利息3%，借款人还不上担保人全部还。借款人：芦崇富；担保人：马海洋（签字并捺印）”芦崇富于2019年2月末支付3个月利息4500元，2019年5月末支付1个月利息4500元。在诉讼期间，王云撤回对担保人马海洋的起诉，表示在本案中不向马海洋主张权利。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芦崇富承认王云在本案中主张的事实，故对王云主张的事实予以确认。王云与芦崇富之间的借贷关系成立并有效，芦崇富作为借款人应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。王云主张的月利率2%，未违反国家对利率的限制性规定，本院予以支持。芦崇富经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告芦崇富于本判决发生法律效力后，立即偿还原告王云借款本金5万元及利息（自2019年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1050元，减半收取525元，由芦崇富负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇一九年十二月二十四日   书记员 张金妮
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执148号之二申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏宝源机械有限公司，住所地在江苏省高邮市开发区。被执行人：吴宝国，男，1966年12月7日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：周灯兰，女，1968年1月13日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州市东瑞纺织服装有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行与江苏宝源机械有限公司、周灯兰、吴宝国、扬州市东瑞纺织服装有限公司金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初2807号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 刘明睿
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4013号 原告：胡铭强，男，1988年12月27日出生，汉族，住海阳市。 被告:张晓洁，女，1998年5月5日出生，汉族，住海阳市。 被告：姜均清，男，1992年9月8日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：中国人寿保险股份有限公司海阳支公司。 原告胡铭强诉被告张晓洁、姜均清、中国人寿保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告姜均清的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告胡铭强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  纪程文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4338号原告：王海松，男，1958年10月29日出生，汉族，住郑州市。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路与洛宁路交汇处。法定代表人：陈士钊，系公司总经理。原告王海松与被告河南九嘉置业有限公司（以下简称“九嘉置业”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆林到庭参加诉讼，被告九嘉置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金60000元及利息9360元（2018年11月7日至2019年12月6日，按本金60000元、月利息12‰计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，被告向原告借款60000元，用于土地开发，双方于当日签订借款合同一份，约定月利息为12‰，借款期限至2019年11月6日，合同到期后，被告公司工作人员消失不见，现原告无法收回借款及利息，无奈之下，只得向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。九嘉置业未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年11月7日，王海松与九嘉置业签订《借款合同》一份（合同编号：豫九嘉借字18-11-07-01号），约定：王海松向九嘉置业提供借款人民币60000元，借款期限自2018年11月7日至2019年11月6日止，月利率12‰，借款到期，一次性支付本金和利息，借款用途用于土地开发。同日，九嘉置业向王海松出具《借据》一份，载明：今借到王海松人民币陆万元整，借期自2018年11月7日至2019年11月6日止，并附有还款计划书一份，载明：应于2019年11月6日还款本金60000元、利息8640元。庭审过程中，王海松提交银行流水明细单两份，并陈述王海松于2016年以现金的方式借给九嘉置业110000元，2017年九嘉置业向其偿还借款本金50000元并支付相应利息后，就剩余借款本金60000元签订了涉案借款合同。借款到期后，上述借款本金及借款期限内的利息均未偿还。本院认为，债务应当清偿。依原告王海松与被告九嘉置业签订的借款合同及上述款项至今未还之情形，原告王海松主张被告九嘉置业偿还其借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，应于支持。原告王海松还主张被告九嘉置业向其支付自2018年11月7日起至2019年12月6日，按照本金60000元、月息12‰计算的利息，依借款合同中载明的利率及被告九嘉置业至今未偿还款项之情形，原告王海松的上述诉请于法有据，应于支持，被告九嘉置业应偿还原告王海松自2018年11月7日起至2019年12月6日期间利息共计9360元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南九嘉置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告王海松偿还借款本息60000元及利息9360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（已减半收取），由被告河南九嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月三十日书记员  马鲜草
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3613号 原告：万忘明，男，1969年4月6日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：于鹏，男，1977年12月10日生，汉族，现住山东省淄博市高青县。 被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区王舍路221号。统一社会信用代码：91370300790371358A。 法定代表人：朱春燕，经理。 委托诉讼代理人：宋立宗，男，1988年2月13日生，汉族，系单位职工，住。 原告万忘明与被告于鹏、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万忘明的委托诉讼代理人毕宜国、被告于鹏、被告华安财保的委托诉讼代理人宋立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万忘明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计138585.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日11时51分许，于鹏驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺省道238由北往南行驶至25公里+200米时与驾驶电动自行车由西向东横穿马路的原告发生交通事故，致使双方车辆受损，原告受伤，经桓台交警部门认定，被告于鹏负事故的全部责任，被告于鹏在被告保险公司投有机动车交强险及商业险各一份，双方对于赔偿问题达不成一致意见，故，诉至法院。 被告于鹏辩称，事故属实，该事故造成的全部损失应当由保险公司在保险范围内全部赔偿。 被告华安财保辩称，同意在保险范围内依法承担，本案的诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担，医疗费超出交强险部分扣除10%非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日11时51分许，于鹏驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺省道238由北往南行驶至25公里+200米时与驾驶电动自行车由西向东横穿马路的万忘明发生交通事故，致双方车辆受损，万忘明受伤。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第370321120190000069号道路交通事故认定书，认定于鹏承担本次事故的全部责任。 另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人系张磊，事故发生时驾驶人是被告于鹏，该车在被告华安财保投保交强险一份，商业三者险一份。商业三者险具体限额为50万元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于鹏垫付原告3000元。 经原告申请，本院委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。鉴定意见为：万忘明构成十级伤残。 以上事实，原告提交交通事故责任认定书、鉴定意见书、行驶证复印件，予以证明。本院予以确认。 经核实，原告万忘明应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。原告提交住院病历、诊断证明、用药明细、门诊发票，能够证明该费用为19687.78元。 2、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明该费用为570元(计算方法：19天×30元/天)。 3、护理费。原告住院期间1人护理19天，出院后1人护理60天，按照淄博市护工工资标准120元/天计算护理费为9480元，本院予以支持。 4、误工费。原告提交工资表、停发工资证明主张其工资收入为184元/天，本院予以支持，误工时间自2019年2月25日至2019年6月16日，为112天，误工费为20608元。 5、残疾赔偿金。原告提交单位营业执照副本、工资表、工资银行转账明细主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元/年乘以20年再乘以10%计算残疾赔偿金为79098?元，本院予以支持。 6、被扶养人生活费。被扶养人原告之女万湘雨出生于2004年7月24日，事故发生时年满15周岁，扶养年数为3年，按照2018年度山东省城镇居民人均消费支出标准24798元/年计算其被扶养人生活费为3719.7?元（24798元/年×3年×10%÷2）；被扶养人原告之父万永泰出生于1935年12月8日，事故发生时年满83周岁，扶养年数为5年，其被扶养人生活费为2479.8元（24798元/年×5年×10%÷5），共计6199.5?元。 7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合本案案情，本院酌情支持1000元。 8、交通费。原告住院19天，每天交通费10元，共计190元。 以上共计136833.28?元。 本院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据法律规定，应由华安财保首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由华安财保在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险范围外的部分，由被告于鹏承担赔偿责任。故，被告华安财保应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元以及护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费中的110000元，合计120000元。被告华安财保在商业三者险限额内赔偿原告医疗费9687.78元、住院伙食补助费以及护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费中扣除交强险赔偿额后的部分6575.5元，共计16833.28元。被告于鹏垫付原告的3000元，原告应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告万忘明医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计120000元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。 二、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告万忘明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计16833.28元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。 三、原告万忘明返还被告于鹏垫付款3000元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告万忘明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535.85元，由原告万忘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇一九年十二月九日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6951号原告：王献龙，男，1963年4月16日出生，汉族，市民，户籍地安徽省寿县，现住上海市金山区。被告：陈中芹，男，1968年7月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告王献龙与被告陈中芹居间合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献龙到庭参加诉讼，被告陈中芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王献龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈中芹立即返还原告定金20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告在上海市金山区化工区附近租用3.5亩地，2017年5月30日，原告为此向被告给付了20000元定金，被告向原告出具了收据一份，双方约定土地不成交此款无条件退回。但被告至今未能向原告提供土地，后经原告多次催要，被告也未有退还定金。现原告向法院提起本案诉讼。被告陈中芹未作答辩。原告王献龙围绕诉讼请求依法提交了收据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈中芹未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，原告王献龙委托被告陈中芹在上海市金山区化工区卫五路附近租用3.5亩地，并向原告预付了20000元定金，被告陈中芹向原告王献龙出具收款收据1份，载明：“日期：2017年5月30日，租金山化工区卫五路附近空3.5亩左右，定金贰万元整（如此土地不成交此款无条件退回）。收款人：陈中芹”。嗣后，被告陈中芹并未有将土地提供给原告王献龙，也未将定金返还给原告。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，本案中，原、被告虽未订立书面合同，但根据被告出具的收款收据，原告委托被告租赁土地，并向被告支付了20000元定金，原、被告之间达成的口头居间合同，合法有效。依照双方的居间劳务费用约定，原告向被告支付了20000元定金，现被告陈中芹未有向原告提供租赁的土地，该居间不成功，“如此土地不成交此款无条件退回”，依据原、被告双方的此项约定，被告应返还原告定金20000元。原告主张自起诉之日起至起实际还款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈中芹向原告王献龙返还定金20000元及利息（自起诉之日起即2019年11月13日至实际还款之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈中芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 谭建成二〇一九年十二月十八日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9161号原告：苏州余氏建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路438号A4001室。法定代表人：余小丽，执行董事。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。被告：苏州金都企业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路8号2-212。法定代表人：沈建明。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司与被告苏州金都企业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费6248元减半收取3124元，由原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司负担。审判员  邵昌生二〇一九年十二月二十七日书记员  王梦珂
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1945号 申请执行人：高乃肖，男，汉族，住东明县。 被执行人:李广增，男，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：李菲，女，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：濮阳市广源食品股份有限公司，住所地：濮阳市南乐县产业集聚区。 法定代表人：杨红川，执行董事。 申请执行人高乃肖与被执行人李广增、李菲、濮阳市广源食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）鲁1728民初1877号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李广增、李菲、濮阳市广源食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人李广增、李菲、濮阳市广源食品股份有限公司应支付申请执行人高乃肖借款700000元，申请执行人高乃肖于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人李广增、李菲、濮阳市广源食品股份有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李广增、李菲、濮阳市广源食品股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人李广增、李菲、濮阳市广源食品股份有限公司至今未自动履行。 本院于2019年11月8日、2019年12月18日两次总对总对被执行人李广增、李菲、濮阳市广源食品股份有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1728执1845号限制消费令，对被执行人李广增、李菲、濮阳市广源食品股份有限公司限制消费。 本院依法向申请执行人高乃肖发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，高乃肖未能提供相应财产线索。本院于2019年12月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高乃肖，申请执行人高乃肖拒绝前来约谈。申请执行人高乃肖尚有债权700000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1877号号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的700000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫 珂
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2094号之一申请执行人：王鸣,男，1981年11月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙扬,男，1987年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王鸣与孙扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鸣于2019年12月11日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初306号民事判决书的执行。申请执行人王鸣在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十一日书记员 吴 艳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5519号原告：高松涛，男，1977年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。被告：张玉良，男，1983年12月25日生，汉族，住甘肃省通渭县。原告高松涛与被告张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告高松涛在本院依法送达开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高松涛撤回起诉处理。案件受理费依法减半收取计3650元（原告已预交7300元），由原告高松涛负担。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  张卫标二〇一九年十二月二十四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1988号 申请执行人：黄兵，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陈俊朋，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院在执行申请执行人黄兵与被执行人陈俊朋建设工程合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及委托四川省芦山县人民法院到被执行人陈俊朋的户籍地调查，并将被执行人陈俊朋限制高消费，查明被执行人陈俊朋现无财产可供执行，申请执行人黄兵也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有保证金10,000元、案件受理费525元、申请执行费58元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十八日 书记员  辜雨佳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3759号原告：宋建昭，男，1975年1月22日生，汉族，住宝丰县。被告：孟中现，男，1965年1月7日生，汉族，住宝丰县。被告：畅焕珍，女，1974年9月8日生，汉族，住宝丰县。原告宋建昭诉被告孟中现、畅焕珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告宋建昭于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建昭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建昭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋建昭负担。审判员 王 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 杨泽慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33022号原告郑州市金水区唯美造型理发店，经营场所郑州市金水区纬二路28号院省农业厅家属院3号楼一层S10号（经四路），注册号410105601416072。经营者贺晓凯。被告郑州市金水区卓一电子产品商行，经营场所金水区纬四路10号，统一社会信用代码92410105MA3XGA2A1A。经营者张建涛。委托代理人张玉杰、王欣艺（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。上列原告郑州市金水区唯美造型理发店(以下简称原告)诉被告郑州市金水区卓一电子产品商行财产损害赔偿纠纷一案，原告郑州市金水区唯美造型理发店请求撤回对被告郑州市金水区卓一电子产品商行的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州市金水区唯美造型理发店撤回对被告郑州市金水区卓一电子产品商行的起诉.案件受理费减半收取846元，由原告承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一九年十二月二十四日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4408号申请执行人:姚富太，男，1974年5月7日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:姚永超，男，1981年6月13日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人姚富太与被执行人姚永超买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初5802号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚富太于2019年11月14日向本院申请强制执行。要求被执行人姚永超按照调解书确定的义务将款项支付给申请执行人姚富太。本案在执行过程中，被执行人姚永超按照调解书确定的义务已给付申请执行人姚富太7000元，并缴纳了执行费50元。余款及利息申请执行人姚富太自愿放弃并向我院申请办理结案手续。故（2019）豫0182民初5802号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8729号原告：邱富会，女，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：江夕恒，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邱富会与被告江夕恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邱富会及其委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼，被告江夕恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱富会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元以及利息40000元，共计120000元；2.判决被告从2019年4月4日起至借款还清之日止以借款本金80000元为基数，按每月2分给付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2015年10月15日向原告借款80000元，截至2019年4月3日，被告欠原告借款本金80000元及利息40000元，合计120000元，被告并于2019年4月3日出具借条一张，约定2019年5月底全部还清。但借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款本金及支付利息，但被告均拒不偿还，故起诉至人民法院。被告江夕恒未答辩。经审理查明：2015年10月15日，被告江夕恒向邱富会借款80000元，并出具借条一张，载明“今借到邱富会现金(捌万元正)（80000.）元，月息按2.5分计算。借款人江夕恒。身份证XXX2015年10月15号”。2019年4月3日，江夕恒就上述借款重新出具了借条，载明“今借到邱富会现金捌万元正（80000）元，借钱是15年借的，利息肆万元，共计壹拾贰万元正，（12000）元，现在还款定于二O一九年五月底全陪还清借款人江夕恒2019年4月3号身份证51022519630801xxxx”。还款日到期后，被告江夕恒未归还借款及利息。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告应按约定期限及时归还原告借款本金80000元及截止2019年4月3日的利息40000元。原被告双方在借条上约定还款期限为2019年5月底。被告未按约定如期归还借款，应向原告支付逾期利息。原被告双方在借条中并未约定逾期利息，故原告主张以借款本金为基数按每月2分计付利息的诉讼请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院根据原告主张以80000元为基数，从2019年6月1日起至该款付清之日止，按年利率6%主张该款的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江夕恒于本判决生效后七日内给付原告邱富会借款本金80000元，截止2019年4月3日的利息40000元，并从2019年6月1日起以借款本金80000元为基数，按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元(已减半收取)，由被告江夕恒负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告邱富会预交的案件受理费1382元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇一九年十二月二十七日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初73号原告邓德平，男，汉族，身份证住址：广东省东源县，委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人朱文转，副区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。原告邓德平诉被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年9月26日向被告永湖镇政府、惠阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告邓德平及委托代理人黄军明，被告永湖镇政府诉讼负责人潘日粦、委托代理人陈媚凤，被告惠阳区政府诉讼负责人朱文转、委托代理人许晓伟、骆少文到庭参加诉讼。经本院审查，原告《行政起诉状》所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为“1.确认两被告2019年5月14日对原告的鸽子场进行强制拆除违法；2.两被告赔偿原告经济损失1536161元；3.诉讼费用由被告承担。”经庭审调查，惠阳区政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强拆过程。结合本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号案件情况，可以认定整个永湖片区的养鸽场全部于2019年5月14日被强拆（含本案强拆行为），但各方均没有提供充分证据证明涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”本案中，惠阳区政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合类案（本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号）情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。故，本院认定本案被告应为永湖镇政府，惠阳区政府并非本案适格被告。按照级别管辖的规定，本案应当由基层法院一审。结合惠州市行政案件集中管辖之规定，本案应当移送博罗县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送博罗县人民法院审理。原告邓德平在本案预交的50元受理费，一并移送博罗县人民法院。（此页无正文）审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月四日法官助理陈少棉书记员吴嘉佩
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1516号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被执行人李安见，男，于1968年3月24日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行被执行人李安见罚金一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155刑初99号刑事判决书，被执行人李安见逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年9月3日依法立案受理。本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金6000.00元及赃款300.00元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人李安见银行存款602.354元已扣划至法院案款账户,无车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人李安见户籍地进行了调查和了解，查明被执行人外出务工下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位602.34元，本案债权尚余5697.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1516号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十二月十日书记员  单国浩
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执395号 被执行人：张胜雷，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。 张胜雷罚金一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第151号刑事判决已发生法律效力。依该生效判决，并处罚金人民币八万元。依主动移送强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张胜雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人张胜雷银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过邓州市自然资源和规划局对被执行人张胜雷不动产登记情况进行查询，并发函往邓州市住房公积金管理中心调查。 依被执行人张胜雷的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及邓州市自然资源和规划局的查询，并根据邓州市住房公积金管理中心调查反馈，均无发现被执行人张胜雷有可供执行财产或财产线索。上述事实，有邓州市住房公积金管理中心出具的回执、邓州市自然资源和规划局出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人张胜雷有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人张胜雷负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二日 书记员  许飞玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2371号原告：卢红云，女，1974年10月16日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层，统一社会信用代码91321202MA1NLYGF1N。法定代表人：王昊，职务不详。原告卢红云与被告江苏易租房产经纪有限公司（以下简称易租房公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢红云到庭参加诉讼，被告易租房公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卢红云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间的房屋出租托管关系；2.判令被告给付租金8300元（自2019年3月23日起计算至法庭宣判之日止）及违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月23日签订了《易租网房屋出租托管合同》一份，约定原告将位于南通市港闸区房屋托管给被告出租，租期至2020年3月22日，房屋租金1000元/月。合同还就租金支付时间、逾期付款违约责任等事项作出了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，但被告仅支付了11000元租金，自2019年4月23日开始未再按约支付房租，故成讼。易租房公司未作答辩。卢红云为证明自己的主张，向本院提供了不动产权登记证书、《易租网房屋出租托管合同》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月23日，原告卢红云（托管方，甲方）与被告易租房公司（受托管方，乙方）签订了《易租网房屋出租托管合同》一份，约定甲方将其所有的位于南通市港闸区房屋托管给乙方，房屋租金为1000元/月；甲方从2018年3月23日起将房屋交付乙方托管，至2020年3月22日收回；免租期为2018年3月23日至2018年4月23日、2019年3月23日至2019年4月23日；首次支付日期从2018年4月23日开始，此后顺延每月的23日打款；乙方拖欠租金达15天，甲方有权终止合同并收回房屋；若一方违约导致本合同不能继续履行，守约方可解除合同，违约方应按本合同约定一个月租金给守约方支付违约金。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给了被告，被告共计向原告支付了租金11000元。嗣后，因被告未再交纳租金，原告于2019年6月中下旬收回了上述房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。案涉《易租网房屋出租托管合同》明确约定乙方拖欠租金达15天，甲方有权终止合同并收回房屋。现被告逾期支付租金超过15日，原告有权单方解除合同。关于合同解除时间的问题，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告于2019年5月向法院提起诉讼，要求解除双方之间的房屋出租托管关系，本院于2019年11月15日公告送达了民事起诉状等诉讼材料，故应确认双方房屋出租托管关系于2019年11月15日解除。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《易租网房屋出租托管合同》签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约将案涉房屋交付给被告，被告亦应向原告支付租金。根据合同约定，此后顺延每月的23日打款，现被告仅支付了一年租金，应支付拖欠的租金。关于被告欠付租金数额问题，原告主张房屋租金应计至法庭宣判之日止，但因其已于2019年6月中下旬收回了房屋，且要求被告承担违约责任，故原告2019年7月1日之后不再享有要求被告支付租金的权利。因此，扣除免租期后，被告还需支付2019年4月23日至2019年6月30日期间的租金2233.33元（1000×2+1000÷30×7）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告逾期支付租金已超过15日，构成违约，并致双方房屋出租托管关系解除，应承担违约责任。根据合同约定，作为违约方的被告应向原告支付违约金1000元。易租房公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢红云与江苏易租房产经纪有限公司之间的房屋出租托管关系于2019年11月15日解除；二、江苏易租房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向卢红云支付租金2233.33元，并支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由卢红云承担54元，江苏易租房产经纪有限公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费76元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松人民陪审员  肖玲玲人民陪审员  单小菁二〇一九年十二月五日法官 助理  邓述勇书 记 员  江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。