贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4073号 原告：张熊，男，汉族，1991年7月17日出生，住赫章县， 委托诉讼代理人：徐朝武，男，1987年6月26日生，汉族，住赫章县， 被告：任波，男，土家族，1962年3月20日出生，住贵州省凤冈县， 委托诉讼代理人：兰光，男，1968年12月04日出生，土家族，住贵州省凤县，凤冈县龙泉镇龙潭湖社区居民委员会推荐。 被告：湘潭和湘送变电建设有限公司，住湖南省湘潭市雨湖区长城乡红旗村上湖组。统一社会信用代码914303003205835161。 法定代表人：罗志红，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正显，贵州总溪律师事务所实习律师。 原告张熊与被告任波、湘潭和湘送变电建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张熊、被告任波及其委托诉讼代理人兰光，湘潭和湘送变电建设有限公司（以下判决主文前简称送变电公司）的委托诉讼代理人李贤刚、王正显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张熊向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告任波支付原告217,940.00元（劳务费212,940.00元，交通费2,000.00元，误工费3,000.00元）。二、被告湘潭和湘送变电建设有限公司对上述请求承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告湘潭和湘送变电建设有限责任公司将其从赫章县电力公司承包的贵州省赫章县农网升级改造工程转包给被告任波。被告任波将其劳务分包给原告张熊，双方于2018年8月24日签订《劳务施工合同》。双方就提供劳务的地点、劳务内容、承包单价、劳务报酬、权利与义务、安全管理等做了明确约定。原告依约完成《劳务施工合同》约定的义务，被告任波应向原告支付劳务费212,940.00元，但被告任波未按约定支付。根据相关法律规定，被告湘潭和湘送变电建设有限公司应对被告任波不支付原告劳务费的行为承担连带责任。 综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 被告任波辩称：一、按双方劳务施工合同第四条约定，经验收合格后一次性付款原量百分之八十。二、依据劳务施工合同第五条第三项约定，原告需要按照我方提供的照图纸施工，超出的新增量我方不支付价款，需要业主认可。三、依据合同第七条第四项约定，材料是公司供给我方，我方给工人，工程完工后剩余的材料退给公司，否则应由我方在剩余的百分之二十的工程款中扣除。四、必须结算出原告与我方之间的原工作量，该事实应该由原告举证；至于我方，我方会举证我方支付了多少工程款。 被告送变电公司辩称：一、根据合同相对性原理，我方不是本案适格被告，原告要求我方承担连带责任无事实及法律依据。 二、被告任波非法分包劳务给原告，根据法律规定，双方签订的《劳务施工合同》无效，基于合同无效主张劳务费、交通费及误工费无计算依据，请求依法予以驳回。 三、我方发包给案外人任光胜的工程有八个，上述八个工程经发包方验收存在三十八个台区工程验收不合格需要整改。 四、原告作为本案实际施工人，基于《劳务施工合同》无效，原告受偿工程款应该以工程质量合格为前提，但事实上原告所作工程质量并不合格，因此原告的诉讼主张要求受偿工程款没有法律依据，请求法院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收竣工合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”合同无效后实际施工人受偿工程款应以工程质量合格为前提。而在本案中，原告所作工程质量并不合格，部分工程已经被发包方供电局要求整改，现在工程整改仍然在进行中，工程质量并未验收合格。 五、我方与案外人任光胜至今没有对工程量进行结算，但是根据双方约定的总施工价格为2,219,680.00元，扣除我方为任波垫付的06拉盘费32,270.00元、080拉盘费28,080.00元及电杆转运费51,280.00元，再扣除我方向任光胜支付的工程款2,035,800.00元及整改费95,200.00元，任光胜依法应当返还我方22,950.00元。对此，我方将另案起诉。 六、因我方已经将案外人任光胜的全部工程款支付完成了，被告任波因个人原因未向实际施工人按时足额支付相应的工程款，因此所有责任应该由被告任波承担，我方承担清偿责任无任何事实及法律依据。另外，原告主张劳务费是劳务合同关系，其要求支付的是基于劳务合同产生的劳务费，而非民工工资，因此该法律关系受《合同法》、《建筑法》等法律法规调整，但是上述法律法规并无明文规定我方必须对实际施工人劳务费承担连带清偿责任。因此，原告请求我方承担其劳务费的连带清偿责任无法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2018年4月8日，被告送变电公司中标贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网及营销工程施工（毕节、遵义）/赫章供电局（1包）。 2018年7月3日，被告送变电公司与案外人任光胜签订《内部项目责任承包协议》（以下简称协议），协议对双方权利义务进行了约定。其中协议约定任光胜担任被告送变电公司兴发、城关等供电所施工班组负责人，对本区域范围内的项目进行承包；被告送变电公司内部承包给任光胜的具体工程量以双方签字确认生效的图纸文书为准。后任光胜将部分工程转包给被告任波。 2018年8月24日，被告任波与原告张熊签订了《劳务施工合同》（以下简称合同），合同对双方权利义务进行了约定。合同约定：提供劳务时间为至农网升级改造工程结束；劳务工程单价为所作工程项目验收合格每公里22,000.00元、变压器安装工资每台3,000.00元；劳务费挖坑、立杆、拉线制作付40%；金距安装、拉线完成付40%；经被告任波验收合格，两个月内必须付完20%；被告任波为原告提供每个村的现场复测图纸和现场定点的图标，原告按图纸施工；被告任波拖欠工资未按合同兑现的问题，所造成劳务人员停工，讨要工资所有的费用及往返车费由被告任波负责。 后原告张熊组织人员进场施工，施工线路为10kV野铁线丫口村2号变、10kV野铁线场坝村朱家湾子变、10kV野铁线岩洞变。 至庭审辩论结束时，原告张熊所做工程全部搭火通电投入使用。 2019年6月18日，被告任波写下一张张熊施工班组计算单。计算单上载明：兴发乡。朱家湾子变4.134Km×2.2万元＝9.0948万元；岩洞变1.576Km×2.2万元＝3.467万元。核桃树变4.185Km×2.2万元＝9.2070万元。合计217,690.00元。安装变压器5台×3,000元/台＝15,000.00元。借支进度款85,000.00元。232,690.00－85,000.00＝147,690.00元，欠付工人工资壹拾肆万柒仟陆佰玖拾元。任光胜以被告送变电公司施工队负责人名义签署情况属实的意见。 后原告张熊向二被告主张劳务费未果诉至本院请求处理，被告任波称原告工程有超出图纸所做的新增量，现在工程未验收合格，被告任波已经按进度付款，原告剩余的材料款应从原告所得劳务款中扣除；被告送变电公司称原告所做工程质量并不合格，部分工程已经被发包方供电局要求整改，现在工程整改仍然在进行中，工程质量并未验收合格，原告请求其承担连带支付责任无事实及法律依据,且送变电公司已经将双方约定的施工总价格全部支付给案外人任光胜。 另查明，被告任波现在已经支付了原告劳务费85,000.00元。 以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的《劳务施工合同》、张熊施工班组工程计算单，被告送变电公司提交的《内部项目承包责任协议》、任光胜各施工人员工程 本院认为：本案争议焦点是，一、原告张熊所作工程量是多少；现在被告应付原告的劳务费应是多少；二、原告工程是否合格；是否需要整改；三、被告送变电公司是否应承担连带责任。 关于工程量多少的问题。原告张熊为被告任波提供劳务，经与被告任波结算并由被告任波出具清单，清单上载明原告张熊所作工程量为电线长9.895Km，安装变压器5台，以上清单是原告与被告任波结算的结果，本院予以确认。 关于现在被告应付原告的劳务费应是多少的问题。对于电线长9.895Km，安装变压器5台的劳务费原告与被告任波结算为232,690.00元，本院对此予以确认。扣除被告任波已经支付了的85,000.00元，被告尚欠劳务费为147,690.00元。 关于工程是否合格，是否需要整改的问题。被告任波称原告张熊所做工程未经验收合格其才不支付劳务费，被告送变电公司辩称工程未经验收合格，公司请人整改过。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”现在原告张熊所做工程均已经全部通电运营，业主方电力公司已经在实际使用原告张熊所作线路工程，送变电公司也未举证证明其通知原告张熊整改。综上，被告称工程未验收合格，本院不予采信。 对于被告送变电公司是否应承担连带责任的问题。根据合同相对系原则，劳务合同是原告与被告任波签订，因此劳务费应由被告任波支付。原告请求被告送变电公司对被告任波未支付劳务费承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告任波签订了《劳务分包合同》，双方形成劳务合同关系，原告向被告任波提供了劳务，被告任波就应当支付劳务费。故对原告已经完成的工程所对应的劳务费232,690.00元应予支付，扣除被告任波已支付的85,000.00元，被告任波实际应当再付原告147690.00元。对于原告主张的交通费及误工费，原告未举证证明上述损失的存在，因此本院对交通费、误工费不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告任波于本判决生效之日起五日内支付原告张熊劳务费147,690.00元； 二、驳回原告张熊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,570.00元，减半收取2,285.00元，由原告张熊承担1,550.00元，由被告任波735.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇一九年十二月三十日 法官助理向龙 书记员向龙 贵州省赫章县人民法院 民事判决书 （2019）黔0527民初4073号贵州省赫章县人民法院 民事判决书 （2019）黔0527民初4073号 原告：张熊，男，汉族，1991年7月17日出生，住赫章县城关镇卸旗村沙地组217号，公民身份号码522428199107170038。 委托诉讼代理人：徐朝武，男，1987年6月26日生，汉族，住赫章县野马川镇新场村排方组，公民身份号码522428198706261033。 被告：任波，男，土家族，1962年3月20日出生，住贵州省凤冈县永和镇鱼塘村高桥组，公民身份号码522127196203204019。 委托诉讼代理人：兰光，男，1968年12月04日出生，土家族，住贵州省凤县龙泉镇龙潭湖社区龙凤大道茶海路嘉和茗城，公民身份证号码522127196812044018,凤冈县龙泉镇龙潭湖社区居民委员会推荐。 被告：湘潭和湘送变电建设有限公司，住湖南省湘潭市雨湖区长城乡红旗村上湖组。统一社会信用代码914303003205835161。 法定代表人：罗志红，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正显，贵州总溪律师事务所实习律师。 原告张熊与被告任波、湘潭和湘送变电建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张熊、被告任波及其委托诉讼代理人兰光，湘潭和湘送变电建设有限公司（以下判决主文前简称送变电公司）的委托诉讼代理人李贤刚、王正显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张熊向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告任波支付原告217,940.00元（劳务费212,940.00元，交通费2,000.00元，误工费3,000.00元）。二、被告湘潭和湘送变电建设有限公司对上述请求承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告湘潭和湘送变电建设有限责任公司将其从赫章县电力公司承包的贵州省赫章县农网升级改造工程转包给被告任波。被告任波将其劳务分包给原告张熊，双方于2018年8月24日签订《劳务施工合同》。双方就提供劳务的地点、劳务内容、承包单价、劳务报酬、权利与义务、安全管理等做了明确约定。原告依约完成《劳务施工合同》约定的义务，被告任波应向原告支付劳务费212,940.00元，但被告任波未按约定支付。根据相关法律规定，被告湘潭和湘送变电建设有限公司应对被告任波不支付原告劳务费的行为承担连带责任。 综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 被告任波辩称：一、按双方劳务施工合同第四条约定，经验收合格后一次性付款原量百分之八十。二、依据劳务施工合同第五条第三项约定，原告需要按照我方提供的照图纸施工，超出的新增量我方不支付价款，需要业主认可。三、依据合同第七条第四项约定，材料是公司供给我方，我方给工人，工程完工后剩余的材料退给公司，否则应由我方在剩余的百分之二十的工程款中扣除。四、必须结算出原告与我方之间的原工作量，该事实应该由原告举证；至于我方，我方会举证我方支付了多少工程款。 被告送变电公司辩称：一、根据合同相对性原理，我方不是本案适格被告，原告要求我方承担连带责任无事实及法律依据。 二、被告任波非法分包劳务给原告，根据法律规定，双方签订的《劳务施工合同》无效，基于合同无效主张劳务费、交通费及误工费无计算依据，请求依法予以驳回。 三、我方发包给案外人任光胜的工程有八个，上述八个工程经发包方验收存在三十八个台区工程验收不合格需要整改。 四、原告作为本案实际施工人，基于《劳务施工合同》无效，原告受偿工程款应该以工程质量合格为前提，但事实上原告所作工程质量并不合格，因此原告的诉讼主张要求受偿工程款没有法律依据，请求法院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收竣工合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”合同无效后实际施工人受偿工程款应以工程质量合格为前提。而在本案中，原告所作工程质量并不合格，部分工程已经被发包方供电局要求整改，现在工程整改仍然在进行中，工程质量并未验收合格。 五、我方与案外人任光胜至今没有对工程量进行结算，但是根据双方约定的总施工价格为2,219,680.00元，扣除我方为任波垫付的06拉盘费32,270.00元、080拉盘费28,080.00元及电杆转运费51,280.00元，再扣除我方向任光胜支付的工程款2,035,800.00元及整改费95,200.00元，任光胜依法应当返还我方22,950.00元。对此，我方将另案起诉。 六、因我方已经将案外人任光胜的全部工程款支付完成了，被告任波因个人原因未向实际施工人按时足额支付相应的工程款，因此所有责任应该由被告任波承担，我方承担清偿责任无任何事实及法律依据。另外，原告主张劳务费是劳务合同关系，其要求支付的是基于劳务合同产生的劳务费，而非民工工资，因此该法律关系受《合同法》、《建筑法》等法律法规调整，但是上述法律法规并无明文规定我方必须对实际施工人劳务费承担连带清偿责任。因此，原告请求我方承担其劳务费的连带清偿责任无法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2018年4月8日，被告送变电公司中标贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网及营销工程施工（毕节、遵义）/赫章供电局（1包）。 2018年7月3日，被告送变电公司与案外人任光胜签订《内部项目责任承包协议》（以下简称协议），协议对双方权利义务进行了约定。其中协议约定任光胜担任被告送变电公司兴发、城关等供电所施工班组负责人，对本区域范围内的项目进行承包；被告送变电公司内部承包给任光胜的具体工程量以双方签字确认生效的图纸文书为准。后任光胜将部分工程转包给被告任波。 2018年8月24日，被告任波与原告张熊签订了《劳务施工合同》（以下简称合同），合同对双方权利义务进行了约定。合同约定：提供劳务时间为至农网升级改造工程结束；劳务工程单价为所作工程项目验收合格每公里22,000.00元、变压器安装工资每台3,000.00元；劳务费挖坑、立杆、拉线制作付40%；金距安装、拉线完成付40%；经被告任波验收合格，两个月内必须付完20%；被告任波为原告提供每个村的现场复测图纸和现场定点的图标，原告按图纸施工；被告任波拖欠工资未按合同兑现的问题，所造成劳务人员停工，讨要工资所有的费用及往返车费由被告任波负责。 后原告张熊组织人员进场施工，施工线路为10kV野铁线丫口村2号变、10kV野铁线场坝村朱家湾子变、10kV野铁线岩洞变。 至庭审辩论结束时，原告张熊所做工程全部搭火通电投入使用。 2019年6月18日，被告任波写下一张张熊施工班组计算单。计算单上载明：兴发乡。朱家湾子变4.134Km×2.2万元＝9.0948万元；岩洞变1.576Km×2.2万元＝3.467万元。核桃树变4.185Km×2.2万元＝9.2070万元。合计217,690.00元。安装变压器5台×3,000元/台＝15,000.00元。借支进度款85,000.00元。232,690.00－85,000.00＝147,690.00元，欠付工人工资壹拾肆万柒仟陆佰玖拾元。任光胜以被告送变电公司施工队负责人名义签署情况属实的意见。 后原告张熊向二被告主张劳务费未果诉至本院请求处理，被告任波称原告工程有超出图纸所做的新增量，现在工程未验收合格，被告任波已经按进度付款，原告剩余的材料款应从原告所得劳务款中扣除；被告送变电公司称原告所做工程质量并不合格，部分工程已经被发包方供电局要求整改，现在工程整改仍然在进行中，工程质量并未验收合格，原告请求其承担连带支付责任无事实及法律依据,且送变电公司已经将双方约定的施工总价格全部支付给案外人任光胜。 另查明，被告任波现在已经支付了原告劳务费85,000.00元。 以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的《劳务施工合同》、张熊施工班组工程计算单，被告送变电公司提交的《内部项目承包责任协议》、任光胜各施工人员工程 本院认为：本案争议焦点是，一、原告张熊所作工程量是多少；现在被告应付原告的劳务费应是多少；二、原告工程是否合格；是否需要整改；三、被告送变电公司是否应承担连带责任。 关于工程量多少的问题。原告张熊为被告任波提供劳务，经与被告任波结算并由被告任波出具清单，清单上载明原告张熊所作工程量为电线长9.895Km，安装变压器5台，以上清单是原告与被告任波结算的结果，本院予以确认。 关于现在被告应付原告的劳务费应是多少的问题。对于电线长9.895Km，安装变压器5台的劳务费原告与被告任波结算为232,690.00元，本院对此予以确认。扣除被告任波已经支付了的85,000.00元，被告尚欠劳务费为147,690.00元。 关于工程是否合格，是否需要整改的问题。被告任波称原告张熊所做工程未经验收合格其才不支付劳务费，被告送变电公司辩称工程未经验收合格，公司请人整改过。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”现在原告张熊所做工程均已经全部通电运营，业主方电力公司已经在实际使用原告张熊所作线路工程，送变电公司也未举证证明其通知原告张熊整改。综上，被告称工程未验收合格，本院不予采信。 对于被告送变电公司是否应承担连带责任的问题。根据合同相对系原则，劳务合同是原告与被告任波签订，因此劳务费应由被告任波支付。原告请求被告送变电公司对被告任波未支付劳务费承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告任波签订了《劳务分包合同》，双方形成劳务合同关系，原告向被告任波提供了劳务，被告任波就应当支付劳务费。故对原告已经完成的工程所对应的劳务费232,690.00元应予支付，扣除被告任波已支付的85,000.00元，被告任波实际应当再付原告147690.00元。对于原告主张的交通费及误工费，原告未举证证明上述损失的存在，因此本院对交通费、误工费不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告任波于本判决生效之日起五日内支付原告张熊劳务费147,690.00元； 二、驳回原告张熊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,570.00元，减半收取2,285.00元，由原告张熊承担1,550.00元，由被告任波735.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员朱明俊 二〇一九年十二月三十日 法官助理向龙 书记员向龙 原告：张熊，男，汉族，1991年7月17日出生，住赫章县城关镇卸旗村沙地组217号，公民身份号码522428199107170038。 委托诉讼代理人：徐朝武，男，1987年6月26日生，汉族，住赫章县野马川镇新场村排方组，公民身份号码522428198706261033。 被告：任波，男，土家族，1962年3月20日出生，住贵州省凤冈县永和镇鱼塘村高桥组，公民身份号码522127196203204019。 委托诉讼代理人：兰光，男，1968年12月04日出生，土家族，住贵州省凤县龙泉镇龙潭湖社区龙凤大道茶海路嘉和茗城，公民身份证号码522127196812044018,凤冈县龙泉镇龙潭湖社区居民委员会推荐。 被告：湘潭和湘送变电建设有限公司，住湖南省湘潭市雨湖区长城乡红旗村上湖组。统一社会信用代码914303003205835161。 法定代表人：罗志红，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正显，贵州总溪律师事务所实习律师。 原告张熊与被告任波、湘潭和湘送变电建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张熊、被告任波及其委托诉讼代理人兰光，湘潭和湘送变电建设有限公司（以下判决主文前简称送变电公司）的委托诉讼代理人李贤刚、王正显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张熊向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告任波支付原告217,940.00元（劳务费212,940.00元，交通费2,000.00元，误工费3,000.00元）。二、被告湘潭和湘送变电建设有限公司对上述请求承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告湘潭和湘送变电建设有限责任公司将其从赫章县电力公司承包的贵州省赫章县农网升级改造工程转包给被告任波。被告任波将其劳务分包给原告张熊，双方于2018年8月24日签订《劳务施工合同》。双方就提供劳务的地点、劳务内容、承包单价、劳务报酬、权利与义务、安全管理等做了明确约定。原告依约完成《劳务施工合同》约定的义务，被告任波应向原告支付劳务费212,940.00元，但被告任波未按约定支付。根据相关法律规定，被告湘潭和湘送变电建设有限公司应对被告任波不支付原告劳务费的行为承担连带责任。 综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 被告任波辩称：一、按双方劳务施工合同第四条约定，经验收合格后一次性付款原量百分之八十。二、依据劳务施工合同第五条第三项约定，原告需要按照我方提供的照图纸施工，超出的新增量我方不支付价款，需要业主认可。三、依据合同第七条第四项约定，材料是公司供给我方，我方给工人，工程完工后剩余的材料退给公司，否则应由我方在剩余的百分之二十的工程款中扣除。四、必须结算出原告与我方之间的原工作量，该事实应该由原告举证；至于我方，我方会举证我方支付了多少工程款。 被告送变电公司辩称：一、根据合同相对性原理，我方不是本案适格被告，原告要求我方承担连带责任无事实及法律依据。 二、被告任波非法分包劳务给原告，根据法律规定，双方签订的《劳务施工合同》无效，基于合同无效主张劳务费、交通费及误工费无计算依据，请求依法予以驳回。 三、我方发包给案外人任光胜的工程有八个，上述八个工程经发包方验收存在三十八个台区工程验收不合格需要整改。 四、原告作为本案实际施工人，基于《劳务施工合同》无效，原告受偿工程款应该以工程质量合格为前提，但事实上原告所作工程质量并不合格，因此原告的诉讼主张要求受偿工程款没有法律依据，请求法院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收竣工合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”合同无效后实际施工人受偿工程款应以工程质量合格为前提。而在本案中，原告所作工程质量并不合格，部分工程已经被发包方供电局要求整改，现在工程整改仍然在进行中，工程质量并未验收合格。 五、我方与案外人任光胜至今没有对工程量进行结算，但是根据双方约定的总施工价格为2,219,680.00元，扣除我方为任波垫付的06拉盘费32,270.00元、080拉盘费28,080.00元及电杆转运费51,280.00元，再扣除我方向任光胜支付的工程款2,035,800.00元及整改费95,200.00元，任光胜依法应当返还我方22,950.00元。对此，我方将另案起诉。 六、因我方已经将案外人任光胜的全部工程款支付完成了，被告任波因个人原因未向实际施工人按时足额支付相应的工程款，因此所有责任应该由被告任波承担，我方承担清偿责任无任何事实及法律依据。另外，原告主张劳务费是劳务合同关系，其要求支付的是基于劳务合同产生的劳务费，而非民工工资，因此该法律关系受《合同法》、《建筑法》等法律法规调整，但是上述法律法规并无明文规定我方必须对实际施工人劳务费承担连带清偿责任。因此，原告请求我方承担其劳务费的连带清偿责任无法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2018年4月8日，被告送变电公司中标贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网及营销工程施工（毕节、遵义）/赫章供电局（1包）。 2018年7月3日，被告送变电公司与案外人任光胜签订《内部项目责任承包协议》（以下简称协议），协议对双方权利义务进行了约定。其中协议约定任光胜担任被告送变电公司兴发、城关等供电所施工班组负责人，对本区域范围内的项目进行承包；被告送变电公司内部承包给任光胜的具体工程量以双方签字确认生效的图纸文书为准。后任光胜将部分工程转包给被告任波。 2018年8月24日，被告任波与原告张熊签订了《劳务施工合同》（以下简称合同），合同对双方权利义务进行了约定。合同约定提供劳务时间为至农网升级改造工程结束；劳务工程单价为所作工程项目验收合格每公里22,000.00元、变压器安装工资每台3,000.00元；劳务费挖坑、立杆、拉线制作付40%；金距安装、拉线完成付40%；经被告任波验收合格，两个月内必须付完20%；被告任波为原告提供每个村的现场复测图纸和现场定点的图标，原告按图纸施工；被告任波拖欠工资未按合同兑现的问题，所造成劳务人员停工，讨要工资所有的费用及往返车费由被告任波负责。 后原告张熊组织人员进场施工，施工线路为10kV野铁线丫口村2号变、10kV野铁线场坝村朱家湾子变、10kV野铁线岩洞变。 至庭审辩论结束时，原告张熊所做工程全部搭火通电投入使用。 2019年6月18日，被告任波写下一张张熊施工班组计算单。计算单上载明：兴发乡。朱家湾子变4.134Km×2.2万元＝9.0948万元；岩洞变1.576Km×2.2万元＝3.467万元。核桃树变4.185Km×2.2万元＝9.2070万元。合计217,690.00元。安装变压器5台×3,000元/台＝15,000.00元。借支进度款85,000.00元。232,690.00－85,000.00＝147,690.00元，欠付工人工资壹拾肆万柒仟陆佰玖拾元。任光胜以被告送变电公司施工队负责人名义签署情况属实的意见。 后原告张熊向二被告主张劳务费未果诉至本院请求处理，被告任波辩称原告工程有超出图纸所做的新增量，现在工程未验收合格，被告任波已经按进度付款，原告剩余的材料款应从原告所得劳务款中扣除；被告送变电公司辩称原告所作工程质量并不合格，部分工程已经被发包方供电局要求整改，现在工程整改仍然在进行中，工程质量并未验收合格，原告请求其承担连带支付责任无事实及法律依据,且送变电公司已经将双方约定的施工总价格全部支付给案外人任光胜了。 另查明，被告任波现在已经支付了原告劳务费85,000.00元。 本院认为：本案争议焦点是，一、原告张熊所作工程量是多少；现在被告应付原告的劳务费应是多少；二、原告工程是否合格；是否需要整改；三、被告送变电公司是否应承担连带责任。 关于工程量多少的问题。原告张熊为被告任波提供劳务，经与被告任波结算并由被告任波出具清单，清单上载明原告张熊所作工程量为电线长9.895Km，安装变压器5台，以上清单是原告与被告任波结算的结果，本院予以确认。 关于现在被告应付原告的劳务费应是多少的问题。对于电线长9.895Km，安装变压器5台的劳务费原告与被告任波结算为232,690.00元，本院对此予以确认。扣除被告任波已经支付了的85,000.00元，被告尚欠劳务费为147,690.00元。 关于工程是否合格，是否需要整改的问题。被告任波称原告张熊所作工程未经验收合格其才不支付劳务费，被告送变电公司辩称工程未经验收合格，公司请人整改过。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”现在原告张熊所作工程均已经全部通电运营，业主方电力公司已经在实际使用原告张熊所作线路工程，送变电公司也未举证证明其通知原告张熊整改。综上，本院认定原告张熊所作工程视为合格，被告任波应当支付所欠劳务费。 对于被告送变电公司是否应承担连带责任的问题。根据合同相对系原则，劳务合同是原告与被告任波签订，因此劳务费应由被告任波支付。原告请求被告送变电公司对被告任波未支付劳务费承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告任波签订了《劳务分包合同》，双方形成劳务合同关系，原告向被告任波提供了劳务，被告任波就应当支付劳务费。故对原告已经完成的工程所对应的劳务费232,690.00元应予支付，扣除被告任波已支付的85,000.00元，被告任波实际应当再付原告147690.00元。对于原告主张的交通费及误工费，原告未举证证明上述损失的存在，因此本院对交通费、误工费不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告任波于本判决生效之日起五日内支付原告张熊劳务费147,690.00元； 二、驳回原告张熊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,570.00元，减半收取2,285.00元，由原告张熊承担1,550.00元，由被告任波735.00元。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员朱明俊 二〇一九年十二月三十日 法官助理向龙 书记员向龙