江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9564号原告：如皋市铭鑫汽车销售服务有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路186号。法定代表人：王书梅。委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：章国海，男，1970年12月15日出生，汉族，住如皋市。被告：杨树林，男，1975年9月2日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告如皋市铭鑫汽车销售服务有限公司（以下简称铭鑫公司）与被告章国海、杨树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭鑫公司的特别授权委托诉讼代理人丁霞娟、被告杨树林到庭参加了诉讼，被告章国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即向原告支付购车款98800元，并按照年利率6%支付自2019年4月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，两被告向原告购买汽车两辆，双方于当日签订合同，就车辆的品牌、型号、价格、付款期限等进行了明确约定，合同总价为195100元，购车款在2019年4月26日前支付到位。合同签订后，原告于当日将车辆交付给两被告，后支付期限届满后，经多次索要，被告将其中单价为109800元的车辆退回，但对于另一辆单价为98800元的车辆两被告未能退回也未能支付货款。被告杨树林辩称，原告和被告章国海签订的购车协议是事实，但被告杨树林仅是作为中介和见证，被告不是共同购买人，不应承担共同清偿责任。被告章国海未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年3月26日，被告章国海作为购买人、被告杨树林作为担保人，向原告铭鑫公司购买众泰牌汽车两辆，约定价款为239600元。该合同中的购车款，原告铭鑫公司已另行诉讼主张。2019年4月2日，被告章国海、杨树林（别名杨林）共同作为买方（乙方）、原告铭鑫公司作为卖方（甲方），签订了《如皋市铭鑫汽车销售服务有限公司汽车购销合同》一份，约定被告章国海、杨树林向原告购买两辆众泰牌汽车（1.5T自动尊享型、1.5T自动尊贵型），其中1.5T自动尊享型车辆指导价为98800元，1.5T自动尊贵型指导价为109800元，约定总价款为195100元，该款于2019年4月26日前付清。合同签订后，原告铭鑫公司即将上述两辆汽车交付给被告章国海，被告章国海在交车确认表中签字确认。此后，因被告章国海、杨树林未能按约向原告铭鑫公司支付购车款，被告章国海向原告退回1.5T自动尊贵型汽车一辆。2019年6月18日，原告铭鑫公司追索案涉购车款时，双方发生纠纷，如皋市公安局磨头中心派出所处理，根据接处警工作登记表中处警经过及结果一栏载明：“2019年6月18日，在如皋市，报警人张仁宏（系原告铭鑫公司工作人员）经朋友杨树林介绍将汽车给章国海销售，现因要车子钱的事情，双方发生争吵。现场调解，章国海承诺于2019年8月18日前将购车款人民币287520元归还于张仁宏，如有违约，章国海负一切责任。见证人：杨林，张仁宏同意”。同日，被告章国海向原告铭鑫公司出具承诺书一份，载明：“本人章国海承诺于2019年8月18日前将购车款贰拾捌万柒仟伍佰贰拾元整（该款项含2019年3月26日购销合同中的购车款）归还于张仁宏，如有违约，本人负一切责任”，被告杨树林在该承诺书中作为见证人签字确认。2019年9月，因被告章国海未能按照上述承诺给付购车款，被告杨树林亦未向原告支付购车款，双方再次发生纠纷，如皋市公安局丰乐派出所亦对被告章国海、杨树林进行了询问。被告杨树林在询问笔录中陈述：案涉合同上面我也签了字的，相当于也是担保人，如果车子的钱到期了章国海如果不给的话，我来帮他找章国海要钱，张仁宏也是同意的。上述事实有如皋市铭鑫汽车销售服务有限公司汽车购销合同、交车确认表、接处警工作登记表、询问笔录、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告铭鑫公司向本院陈述：案涉购车款为两辆车195100元，目前是按照其中一辆车的指导价为98800元的金额起诉的，两辆车的总价是用指导价208600元减去13500元。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同主体应恪守合同约定，认真履行合同义务。本案中，被告章国海、杨树林共同作为买受人，向原告铭鑫购买两辆众泰牌汽车，双方签订了书面买卖合同，总价款为195100元，并约定于2019年4月26日前付清购车款。合同签订后，原告铭鑫公司即将案涉车辆交付给了被告，后被告向原告铭鑫公司退回指导价为109800元的1.5T自动尊贵型众泰牌汽车一辆，而就指导价为98800元的1.5T自动尊享型车辆购车款，被告章国海、杨树林均未能按约于2019年4月26日前向原告铭鑫公司支付。此后，经原告铭鑫公司向被告追索，被告章国海向原告铭鑫公司出具于2019年8月18日前支付购车款287520元（含2019年3月26日购销合同中的购车款）的承诺书，但其亦未能按约履行。现被告杨树林辩称其仅是案涉买卖合同的中介人、见证人，不是共同买受人，不应承担清偿责任的意见，本院认为，被告杨树林参与了案涉购销合同的商谈，同时亦在购销合同中买方（乙方）处签字确认，足以证明其与被告章国海系案涉买卖合同的共同买受人。至于如皋市公安局磨头派出所的接处警工作登记表中记载的“见证人：杨树林，张仁宏同意”，仅能说明被告杨树林对被告章国海向原告铭鑫公司出具承诺书的见证，并足以否认其系案涉买卖合同的共同购买人身份，亦不能证明原告铭鑫公司已放弃要求其承担共同偿还责任，故其该意见不能成立，本院不予采纳。关于1.5T自动尊贵型众泰牌汽车价款的确定，被告杨树林凭被告章国海向原告铭鑫公司出具的承诺书主张已对案涉买卖合同的货款金额进行了变更，对此，原告铭鑫公司不予认可。本院认为，原、被告双方已就案涉车辆的购车价款进行了商谈并在合同中予以确认，此后因被告未能按约履行给付货款的义务，经原告铭鑫公司追索，被告章国海向原告铭鑫公司出具该承诺书，从双方发生矛盾纠纷并报警处理的情况看，该承诺书应系原告铭鑫公司为尽早收回货款、减少损失而在协商中所作的附条件的让步，而非对案涉买卖合同中价款的变更，且被告章国海、杨树林亦未按照该承诺书确认的时间及金额支付给原告铭鑫公司，被告的行为严重违背了诚实信用原则，故被告杨树林的该抗辩意见，于法无据，不能成立，本院不予采信。现原告铭鑫公司主张要求被告章国海、杨树林给付购车款98800元，对此，本院认为，案涉购销合同中约定的总价款系以指导价减去13500元（优惠价），现原告铭鑫公司以指导价98800元主张货款，有失公平，本院酌情按照两辆车分别优惠6750元计算案涉车辆的价款，即被告章国海、杨树林尚应给付原告铭鑫公司案涉购车款92050元（98800元-6750元）。因被告章国海、杨树林未能按照合同约定履行支付货款的义务，严重违背了诚实信用原则，理应承担相应的违约责任，现原告铭鑫公司主张要求被告章国海、杨树林给付按年利率6%计算自2019年4月27日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告章国海经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章国海、杨树林于本判决生效后立即给付原告如皋市铭鑫汽车销售服务有限公司货款人民币92050元及逾期付款利息（以92050元为基数，按年利率6%计算自2019年4月27日起至实际给付之日止）。二、驳回原告如皋市铭鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由原告如皋市铭鑫汽车销售服务有限公司负担85元，由被告章国海、杨树林负担1050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 储祥源二〇一九年十二月十八日法官助理 池 锋书 记 员 朱 琪