山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2557号上诉人（原审被告）：李慧芬，女，1962年5月15日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王必胜，男，1971年3月14日出生，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨斐，北京德恒（太原）律师事务所律师。原审被告：王晋峰，男，1960年11月30日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。原审被告：武乡县双丰养殖有限责任公司。住所地武乡县丰州镇曹村。法定代表人：李慧芬。上诉人李慧芬因与被上诉人王必胜、原审原告王晋峰、武乡县双丰养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李慧芬的委托诉讼代理人李仕强，被上诉人王必胜的委托诉讼代理人徐太生、王烨斐到庭参加诉讼。原审被告王晋峰、武乡县双丰养殖有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李慧芬上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或者改判驳回一审原告的诉讼请求；2、本案审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实严重错误,上诉人李慧芬前后向王必胜借款本金只有150万元,目前已经偿还230余万元,已经超额还款,一审判决认定的欠款数额以及利息错误。1、上诉人李慧芬借王必胜第一笔款发生在2015年4月15日，借款交易额为105万元,实际借款金额为100万元,双方未约定利息，借款发生后上诉人已经陆续还款完毕；2、上诉人借王必胜第二笔款是由原审被告王晋峰向武乡县泽都村镇银行有限责任公司(简称泽都银行)借款120万元本金转化而来的。2016年8月18日,原审被告王晋峰以个人名义向泽都银行借款120万元,被上诉人王必胜作为保证人。但实际上,该笔借款是王必胜和王晋峰共同借款,借款后,王晋峰应王必胜的要求将该120万元于2016年8月19日由王晋峰的账户转至长治市汇合金贸易有限公司账户,然后该公司法定代表人张卫东又将其中75万元转至王必胜账户,剩余45万元转款至上诉人李慧芬账户。因此,该120万元借款,实际由李慧芬和王必胜共同使用,而李慧芬只使用了45万元，王必胜使用75万元。3、被上诉人王必胜在一审阶段起诉称2015年5月27日,其以银行转账的方式向上诉人借款100万元不是事实,双方之间的大额借款均会签订书面借款协议,而双方并没有签订书面借款协议,该100万元并非双方之间的借款,一审判决认定该笔转款为借款实属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误,原审被告王晋峰不应对发生于2015年4月15日的第一笔借款100万元本息承担连带保证责任。2015年4月15日,上诉人李慧芬与王必胜签订《借款协议》,约定借款100万元,借款期限1年,武乡县龟类动物养殖场作为担保方。该份借款协议没有约定保证期间,未约定担保方式。根据担保法第二十六条的规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。就该份借款协议武乡县龟类动物养殖场的保证期间依法应当在2016年10月15日之前。因此,武乡县龟类养殖场的保证期间已过,依法不应当对该份借款协议项下的借款本息承担保证责任。综上,上诉人借被上诉人王必胜的借款已经全部还清,一审判决认定事实错误,适用法律错误,恳请查明事实,支持上诉人的上诉请求。被上诉人王必胜辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。答辩人第一次分两笔出借给被答辩人200万元借款，有双方签订的《借款协议》及口头借款、年利率36%的约定，且被答辩人按照协议约定实际履行。被答辩人主张只借款100万元，未约定利息，没有事实和证据支持，不应支持。2、答辩人对被答辩人主张的，《个人借款合同》中王晋峰向武乡县泽都村镇银行有限责任公司借款120万元，其中75万元实际转给答辫人使用，王晋峰实际借款45万元的上诉理由不认可。3.对于保证期限问题，因被答辩人在《借款协议》履行期限届满后，仍然向答辩人履行还款义务，直至2019年2月1日，时效并未间断。此外，王晋峰、武乡县双丰养殖有限责任公司均未参加一审庭审，未对保证期限进行举证、提出抗辩主张权益。因此，王晋峰应对两次借款本金及利息承担连带担保责任。王晋峰、武乡县双丰养殖有限责任公司未到庭，亦未提交答辩意见。被上诉人王必胜向一审法院起诉请求：1、判令被告李慧芬偿还欠原告借款本金1654654．14元，及截止2019年7月31日利息1323023．79元，以上合计2977677．93元；2、依法判令被告王晋峰对以上借款承担连带保证责任；3、依法判令被告双丰养殖公司对原告与被告李慧芬于2017年4月7日签订的《借款合同》未还本息承担连带保证责任。4、诉讼费由三被告承担。上诉人李慧芬在一审中辩称，其向原告先后借款本金只有150万元，截止目前已向原告偿还本息共计230万元，已经超额偿还；原告请求被告王晋峰对第一笔借款承担保证责任的请求依法不能成立，已经超过保证期限，应当免除保证人的保证。被告王晋峰和被告双丰养殖公司在一审中未答辩。一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：1、关于2015年5月27日王必胜经中国农业银行转李慧芬100万元的取款凭条，原告用以证明其向被告李慧芬借款100万元，被告李慧芬对该证据不持异议，但认为该证据不能证明是双方借款。一审法院认为，上述转款凭条来源合法，内容客观真实，可以证明原告所主张的事实，被告李慧芬的辩解意见不成立，不予采纳；2、关于2015年4月15日双方签订的《借款协议》第一项“乙方（李慧芬）向甲方（王必胜）借款1005000元，有偿使用，利率双方约定，每月月底结息”中有关利息的约定，原告称自双方签订《借款协议》次日起被告李慧芬一直以口头约定的年利率36％偿还原告利息，并提供了银行交易明细，被告李慧芬辩称双方未约定利息，所还款项均为借款本金。一审法院认为，根据双方签订的《借款协议》，结合银行交易明细和交易习惯，可以认定双方借款利率是按照年利率36％履行的；3、关于被告李慧芬主张从武乡县泽都村镇银行借款120万元后其实际收到50万元，剩余70万元已转给原告王必胜，对此原告王必胜不予认可，一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告李慧芬未能提供证据，其应当承担举证不能的法律后果；4、关于被告王晋峰和被告双丰养殖公司的保证责任是否逾期，一审法院认为，被告李慧芬在上述二份《借款协议》履行期限届满后，至2019年2月1日仍向原告履行还款义务，且被告王晋峰和被告双丰养殖公司拒不到庭亦未作答辩，故被告王晋峰和被告双丰养殖公司对以上借款承担连带保证责任有效。综上，被告李慧芬向原告王必胜分别于2015年4月15日借款100万元、2015年5月27日借款100万元、2017年4月8日借款120万元。前二笔200万元截止2016年7月27日被告李慧芬偿还本息剩余本金454654．14元，第三笔120万元截止2019年2月1日偿还利息85000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但借贷双方约定的利率不得违反相关法律规定。本案中原、被告按双方约定的年利率36％支付借款利息，已经履行部分未超出法律许可范围，一审法院不予调整。但剩余借款年利率不得超过24％，超过部分一审法院不予支持。以上前二笔借款剩余本金454654．14元，应从2016年7月28日起按年利率24％计算利息；第三笔借款120万元应从2017年4月9日起按年利率24％计算利息（应当扣除已还利息85000元）。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李慧芬于本判决生效后三十日内偿还原告王必胜借款1654654．14元（其中本金454654．14元利息从2016年7月28日起计算，120万元利息从2017年4月9日起计算），按年利率24％计算利息至全部还清止（应扣除已还利息85000元）。二、被告王晋峰和被告武乡县双丰养殖有限责任公司对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15311元，由原告王必胜负担6803元，由被告李慧芬负担8508元。本院二审期间，上诉人李慧芬提交的证据有：1、武乡泽都村镇银行转账凭证复制件一份，证明在2016年8月19日王晋峰通过银行转账将120万元转至长治市汇合经贸易有限公司。2、户名为李慧芬的银行账户明细复制件一份，证明2016年8月23日张卫东向李慧芬转款45万元。3、王必胜作为原告的起诉状一份，证明王必胜在第一次起诉时没有请求本案诉争的第二笔借款，也没有请求本案诉争的第三笔借款的全部数额。被上诉人王必胜质证意见：对证据1的真实性不予认可，其与本案无关，因王晋峰向案外人转账120万元不能证明与本案有任何关联性。对证据2的真实性不予认可，是案外人向上诉人转款不能证明借款目的，与本案无关。对证据3的真实性认可，对关联性不认可，王必胜当时起诉后发现自己有所遗漏，于是撤回了起诉，重新收集证据并且向一审法庭提出了调取证据的申请，其第二笔和第三笔的借款均是由一审法庭通过法院的方式调取的。本院二审对上诉人李慧芬二审提交的证据材料的认证意见，在本院认为部分予以说明。本院认为，本案二审围绕当事人上诉请求及事实和理由进行审理。关于2015年4月15日借款100万元是否约定利息。《借款协议》明确约定为有偿使用，利率双方约定。诉讼中王必胜主张口头约定为年利率36%，一审根据双方签订《借款协议》，结合银行交易明细和交易习惯，认定双方借款利率是按照年利率36%履行的并无错误。关于2015年5月27日转账100万元。李慧芬上诉主张该100万元并非双方之间的借款，但其能说明收取该款项的合理缘由，也未能提供足以推翻一审判决认定相关事实的证据材料，故对该上诉主张不予采信。关于从武乡县泽都村镇银行借款120万元。李慧芬上诉主张该笔借款是王必胜和王晋峰共同借款，借款后王晋峰应王必胜的要求将该120万元转至长治市汇合金贸易有限公司账户,实际由李慧芬使用45万元，王必胜使用75万元。对此，李慧芬在二审审理期间提供了武乡泽都村镇银行转账凭证复制件、李慧芬的银行账户明细复制件，但该二份证据材料仅显示王晋峰向长治市汇合经贸易有限公司转账120万元，张卫东向李慧芬转款45万元，不能形成证据链条，不能充分证明王晋峰是应王必胜要求向长治市汇合经贸易有限公司转账的事实，也不能充分证明王必胜使用该笔借款的事实，故对该上诉主张不予采信。另，关于原审被告王晋峰是否应对2015年4月15日借款100万元承担连带保证责任，因王晋峰未提起上诉，故本案二审不予审理。综上所述，李慧芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15311元，由上诉人李慧芬负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十二月二十三日书记员 崔璐璐