天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8228号原告：郑某1，男，1949年11月10日出生，汉族，无职业，住香港新界马鞍山。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被告：郑某2，女，1951年11月2日出生，汉族，天津市造纸九厂退休工人，住天津市河北区。被告：郑某3，女，1956年11月5日出生，汉族，天津市鼓风机厂退休工人，住天津市红桥区。被告：郑某4，女，1963年4月17日出生，汉族，天津市鼓风机厂退休工人，住天津市北辰区。被告：郑某5，男，1981年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人韩文秀名下坐落于天津市红桥区房屋由原告继承，房屋面积59.45平方米；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑某2、郑某3、郑某4及郑某5之父郑兆强系兄弟姐妹关系。父亲郑有群于1988年12月1日去世，母亲韩文秀即本案被继承人于2015年3月22日去世，郑兆强于2014年去世。原告父亲郑有群去世后，原告购买了天津市红桥区双环村枫秋里8院80号房屋由母亲韩文秀居住。2011年7月该房屋被拆迁后，定向安置天津市红桥区房屋，房屋交付后由韩文秀居住至去世。2014年2月11日，被继承人韩文秀在天津四方君汇律师事务所律师的见证下作出将天津市红桥区房屋或其全部相应权利作为遗产由原告继承的意思表示，天津四方君汇律师事务所于2014年3月23日出具了《律师见证书》，但在被继承人韩文秀去世后，原、被告对诉争房屋的继承问题未能协商一致。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。郑某2辩称，双环村枫秋里的房屋不是原告买的，而是母亲韩文秀购买，因母亲钱不够，由子女协助。律师见证遗嘱是假的，对于房屋的分割意见，服从法院判决。郑某3辩称，同意原告的诉讼请求。郑某4辩称，同意原告的诉讼请求。郑某5辩称，购买双环村枫秋里的房屋时其父曾出资5000元，故该房屋中应有其父的份额。被继承人韩文秀患有癌症晚期并伴有小脑萎缩，故对律师出具证明的合法性存在置疑，要求按照法律规定分割涉诉房屋。本院经审查认定事实如下：被继承人韩文秀与其配偶郑有群共生育子女六人，即长子郑兆兴、次子郑某1、三子郑兆强、长女郑某2、次女郑某3、三女郑某4。郑有群于1988年12月1日死亡，韩文秀于2015年3月22日死亡，郑兆强于2014年死亡。郑兆强与其配偶生育一子即郑某5。原被告自述韩文秀父母均先于其死亡，郑兆兴未婚无子女，于20世纪七十年代死亡。郑有群死亡后，被继承人韩文秀购买坐落本市红桥区房屋，后该房屋遇拆迁，2011年7月7日，韩文秀作为被拆迁人与拆迁人天津市治达安居建设有限责任公司、拆迁单位天津市红桥房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，韩文秀选择产权调换方式，定向安置于天津市红桥区房屋。2014年3月23日，天津四方君汇律师事务所出具《律师见证书》，载明：“韩文秀女士（身份证号：1201131927××××××××）于2014年2月11日来到天津四方君汇律师事务所，在我们面前真实表达了其将现住的红桥区益春里4号楼408室的房屋或其全部相应权利作为遗产由其次子郑某1一人继承的意思表示，该遗嘱系韩文秀女士在意识清醒的情况下作出的真实自愿的意思表示，并且该意思表示经韩文秀女士于2014年3月23日再次确认。见证律师：冯莉、杨某。”2014年2月11日、2014年3月23日的见证过程均附有录像。另，审理中，法庭曾询问原告上述两位见证律师能否出庭，原告认为被告若对律师见证书有异议，举证责任在被告。根据原告向法庭提供的见证律师的联系方式，见证律师向法庭陈述了当时的见证过程，表示可以出庭接受质询，但需要当事人支付因出庭所产生的相应费用。经询问原被告各方，当事人均不申请见证人出庭。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承分割。本案存在以下争议焦点：一、涉诉房屋是否系被继承人韩文秀个人财产？二、被继承人生前所立遗嘱是否有效？对于争点一，郑某5以其父曾出资5000元用于购买房屋而主张其父享有涉诉房屋份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，上述房屋自韩文秀购买后即登记在韩文秀名下，现郑某5并无证据推翻不动产登记，韩文秀系该房屋的合法权利人；而涉诉房屋系针对韩文秀所给予的定向安置用房，亦系其个人合法财产，故郑某5上述抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。现韩文秀已死亡，涉诉房屋应作为其遗产分割。对于争点二，被继承人生前所立遗嘱系录像遗嘱，对于该遗嘱效力，本院辨析如下：首先，从遗嘱形式上看，《中华人民共和国继承法》第十七条规定的五种遗嘱形式中虽未规定有录像遗嘱，但与最为类似的录音遗嘱相比，录像遗嘱在具有声音的同时还拥有画面，更有利于还原立遗嘱时的情况，故本案可比照录音遗嘱的相关规定进行审查，即立遗嘱时应当有两个以上见证人在场见证。上述《律师见证书》载明见证人为冯莉、杨某两位律师，该录像遗嘱画面虽只显示被继承人韩文秀和一名见证人，但该录像系手持录像设备进行，在录像内容中有一男性录像者声音，经向见证人核实，画面中的见证人为冯莉，录像人系另一见证人杨某，上述两位在场见证律师与被继承人均无利害关系，故该录像遗嘱符合《中华人民共和国继承法》所规定的形式要件。其次，从遗嘱内容上看，该录像遗嘱全面地反映了被继承人订立遗嘱的过程，立遗嘱人韩文秀亲自叙述了涉诉房屋给予郑某1继承的内容以及原因，录像画面显示被继承人的精神状态、身体状况良好，见证人多次询问韩文秀是否受胁迫、威胁而立下遗嘱，韩文秀均表示系其真实意愿。是故，该录像遗嘱形式上合法、内容上能够反映被继承人的真实意思表示，应属有效。当事人虽均不申请见证人出庭，但见证人不出庭不影响该遗嘱效力之认定。被告郑某2、郑某5虽对遗嘱提出异议，但未提供任何反驳证据，本院不予采纳。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，原告要求按照遗嘱继承涉诉房屋于法有据，本院予以支持。鉴于涉诉房屋尚未办理产权登记，故该房屋相关权益应由原告继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于天津市红桥区房屋相关权益由原告郑某1继承所有，待该房屋具备产权登记条件时，被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5协助原告郑某1办理上述房屋的产权登记手续，房屋管理部门收取的相关费用由原告郑某1负担。案件受理费8434元，减半收取4217元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一九年十二月二十日法官助理谢飞书记员马彤彤附一：本案证据目录原告郑某1向本院提交证据如下：证据一、居民死亡医学证明（推断书）、郑有群死亡登记页，证明韩文秀于2015年3月22日去世、郑有群1988年去世；证据二、天津市房屋拆迁补偿安置协议及协议书，证明该房屋系韩文秀个人财产；证据三、律师见证书（含光盘），证明韩文秀在生前以遗嘱的方式通过律师见证将其个人财产全部给予郑某1继承。被告郑某5向本院提交证据如下：天津市北辰区天穆镇人民政府司法科出具的调解协议，证明诉争房屋不是被继承人个人财产，而是由其父郑兆强出资5000元购买。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。