wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3179号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华、行长。委托诉讼代理人：史永杰，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：申丽萍，女，汉族，1973年3月16日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告申丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告申丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请：1.判令被告立即赔还原告62×××92号金穗贷记卡截至2019年5月7日的透支本金79746.44元、利息2094.9元、逾期还款违约金2309.30元、消费手续费（含额度内分期）1606.11元，合计85756.75元，此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，申丽萍向原告申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、信用卡的申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××92号信用卡。被告持卡消费后，未按约定按时还款，截止到2019年5月7日已拖欠原告透支本金人民币79746.44元、利息2094.9元、逾期还款违约金2309.3元、消费手续费（含额度内分期)1606.11元未归还原告。原告进行了多次催收未果，且被告有意回避原告的催收。被告未按约定还款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告申丽萍未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明和负责人身份证。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、被告的身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）。证明：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定的事实。四、账单详细信息、账户交易明细。证明：申丽萍持卡消费信息、消费金额、交易地点、欠款金额及所持信用卡卡号为62×××92。五、催收历史资料信息。证明：原告多次进行了催收，被告一直未还款的事实。被告申丽萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为自动放弃其举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告申丽萍向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告赔还透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告申丽萍于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号62×××92号信用卡透支本金79746.44元、消费手续费（含额度内分期）1606.11元、截止到2019年5月7日的利息2094.9元（合计83447.45元），2019年5月8日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付，利随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，公告费600元，由被告申丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 赵 琦二〇一九年十二月五日书记员 葛晓宁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6473号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所福州市晋安区。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女，该公司员工。 被告：黄峰，男，1988年11月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告黄峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。融信世欧物业服务集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，融信世欧物业服务集团有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融信世欧物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由融信世欧物业服务集团有限公司负担。 审判员  张捷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林铃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11907号之一 申请执行人：陶文武，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈平，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：黄妙丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 关于陶文武与陈平、黄妙丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈平、黄妙丽欠陶文武借款57000元，陈平、黄妙丽定于2019年6月至2020年5月31日期间于每月30日前各向陶文武偿还5000元至清偿完毕，陈平、黄妙丽有任何一期未能按时足额还款，陶文武有权要求陈平、黄妙丽另行支付违约金10000元。因陈平、黄妙丽未按上述生效法律文书履行义务，陶文武向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，发现被执行人有银行存款2099.7元，本院已依法予以扣划，扣缴50元执行费后余2049.7元已支付给申请执行人。 2.向不动产登记部门发出查询通知，发现被执行人名下原登记有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会XXX房，该房屋由深圳市福田区人民法院首查封并评估拍卖处置，根据申请执行人的申请，本院已发参与分配函至深圳市福田区人民法院请求参与分配，该院复函告知本院上述房屋以1800680元拍卖成交，拍卖款不足以清偿抵押债权，故无余款可供分配。 3.向车辆管理部门发出查询通知，发现被执行人黄妙丽在佛山市登记有车牌为粤Ｘ×××××号的汽车一辆，该车辆已被深圳市福田区法院首查封，本院无处置权，且现去向不明，无法变现处理。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为2099.7元，扣缴50元执行费后余2049.7元已支付给申请执行人。本案债权尚余61950.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，银行存款已扣划并支付给申请执行人，除上述已拍卖处置的房产及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11907号案终结本次执行程序。 被执行人陈平、黄妙丽负有继续向申请执行人陶文武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 锐 榜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48713号原告：朱潇智，男，1980年1月5日出生，汉族，佰策科技集团有限公司销售总监，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李焕文，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：北京初色渐浓餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼5层502内1-18，1-19，统一社会信用代码91110105MA002N6251。法定代表人：杨春喜，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付有，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。原告朱潇智（以下称原告）与被告北京初色渐浓餐饮管理有限公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李焕文、被告委托诉讼代理人王娜、付有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费1790.4元、误工费31000元、鉴定费2100元。事实和理由：2019年1月6日晚20时至22时许，我携家人在被告处就餐，就在我一家就餐快结束时，在未向全体就餐人员提示，也没有放置警示标志，更没有采取任何安全措施的情况下，被告员工开始向地面洒水打扫卫生，致使我滑到摔伤，造成骨折。事后，我曾多次与被告交涉赔偿事宜未果，特此起诉。被告辩称，原告诉讼主张缺乏依据，不同意其诉讼请求。原告摔伤是自己过失造成的，我公司尽到了安全保障义务，不应就原告因自身过错受伤承担侵权责任。退一步将，即便我公司有一定安全保障责任，鉴于原告摔伤系其追逐儿童过程中快速奔跑转弯所致，原告作为成年人未尽到一般的注意义务，存在重大过失，属于严重过错行为，根据相关法律规定，原告应承担主要责任，我公司仅在合理限度内承担次要责任。原告主张的医疗费应该有医院的收费凭证、诊断证明、处方笺共同佐证，现其提供的凭证不足以支撑其全部医疗费主张。我公司于2019年1月6日陪同其就医支付了部分医疗费，如果原告主张中包含该费用，应该予以酌减。另，原告在2019年1月11日和1月15日因为感冒止咳及呼吸道感染所发生的医疗费与本案无关，我公司不认可。误工费应根据原告收入状况和医疗机构的误工证明来确定，根据原告提供的完税证明可见原告无固定收入，其收入水平应依据最近三年的平均收入计算。依据原告提供的病假单显示误工时间为7天。另外，误工费为受害人因误工减少的收入，依照北京市的工资支付规定，病休期间工资不得低于北京市最低工资标准的80%，原告实际减少的工资不可能为其自述的整月的全部工资。经审理查明：被告系餐饮经营企业。2019年1月6日晚，原告携家人在被告处就餐，就餐快结束时约21时50分许，原告女儿离开餐桌在餐厅内奔跑，原告在追其女儿过程中，转弯时摔倒。经调取餐厅监控视频显示，原告在快速跑动摔倒，摔倒时脚下有明显较长的滑行距离。原告称其摔倒时地面是湿的，因为其摔倒发现其裤子都是湿的。原告提交照片显示，其摔倒位置附近有海鲜池一个，内养有海鲜并在水池中放置取海鲜的勺。2019年1月6日，中日友好医院开具诊断证明，临床诊断原告伤情为“右腕、左腿外伤、右腕撕脱骨折？”2019年1月11日，中日友好医院开具诊断证明，诊断原告左肘外伤、骨折，并建议原告休病假3天。该院于2019年1月21日建议原告自2019年1月22日起休病假3天。庭审中，被告认可原告自行支付的医疗费为1790.4元。事发当日被告为原告垫付医疗费1068.83元。经原告申请并随机确定鉴定机构，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司对原告误工期鉴定，该鉴定机构于2019年10月22日出具司法鉴定意见，评定原告因意外所受损伤的误工期为60日。原告预付鉴定费2100元。原告提交广州太平洋电脑信息咨询有限公司北京分公司于2019年3月11日出具的《误工证明》，内容为：原告在该公司担任汽车网华北区大区销售经理职务，2018年税前月平均工资为31000元，在2019年1月7日至2019年1月25日期间，因摔伤未到单位上班。经查，原告中国银行的工资账户交易流水明细单，显示原告自2018年1月至2018年12月共计工资收入为306071.66元，平均每月收入25505.97元。以上事实，有诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见、收入证明等书证、事发视频及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告处就餐，在店内摔伤，从店内监控视频来看，原告在摔倒时脚下有明显较长的滑行距离，可以推知地面较为湿滑，被告作为经营者，在地面湿滑的情况下，未提醒消费者注意，负有过错，是导致原告摔倒的主要原因。另一方面，原告在餐厅内本就很光滑的地砖上快速奔跑，转弯时亦未合理降速，对自身安全疏于注意，是造成事发的原因之一。综上，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于原告损失，被告当日为原告垫付医疗费1068.83元，后原告自行发生医疗费1790.4元，共计2859.23元。关于误工费，根据原告的月收入情况结合误工期鉴定意见，原告主张误工费31000元，本院认为尚属合理，予以支持。关于鉴定费2100元，系原告合理损失，本院予以认定。上述损失共计35959.23元，被告承担80%应为28767.38元，被告已付1068.83元，尚应赔偿27698.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京初色渐浓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱潇智各项损失27698.55元；二、驳回原告朱潇智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告朱潇智负担181元（已交纳），由被告北京初色渐浓餐饮管理有限公司负担492元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  杜慧婧人民陪审员  杨林屏二〇一九年十二月九日书 记 员  马 悦
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4548号之一原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，汉族，1991年2月4日出生，辽宁省庄河市人，系该行职员，住辽宁省庄河市。被告：房吉成，男，1983年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍所在地庄河市。被告：刘宏伟，女，1981年6月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告房吉成、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行自动撤回起诉处理。审 判 长  张赫岩审 判 员  都本利人民陪审员  刘 满二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 强
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1956号上诉人（原审原告）：陈华生，男，汉族，1963年5月28日生，小学文化，农民，云南陆良县人，身份证登记地址：陆良县，现住陆良县。上诉人（原审被告）：伏忠，男，汉族，1952年12月15日生，初中文化，退休职工，云南陆良县人，住陆良县。上诉人陈华生因与上诉人伏忠房屋租赁合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2758号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈华生的上诉请求：1、改判由被上诉人支付上诉人损失费254075元；2、由被上诉人一次性支付因要求返还租赁物后占用资金的经济损失55860元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人在本案中存在较大过错，与客观事实不符。被上诉人只提出认证的价格中心没有鉴定资质，其他没有异议的情况下，一审法院自作主张，否定上诉人的诉讼请求，违背“处分原则”。被上诉人解除合同，上诉人不存在过错，不应由上诉人只得到彩钢瓦30%的赔偿，还应当由被上诉人承担《陆良县价格认证中心》价格认定结论书的其他项目；2、被上诉人停电造成上诉人损失也应当由被上诉人承担，被上诉人应当承担上诉人修理工、后勤及管理人员的工资，这些损失属上诉人的直接损失，损失后果与被上诉人断电行为存在因果关系。上诉人伏忠上诉请求：1、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初2758号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人自行建盖的彩钢瓦厂房，是临时性建筑还是具有合法批建手续的房屋，一审法院没有进行认定；2、一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条错误，一审法院认定被上诉人没有证据证实建盖时经过出租人或产权人同意，但又适用该解释规定十四条第（二）项，确定上诉人承担30%的损失费用错误，应当适用该解释规定十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，并且出租人有权要求恢复原状，上诉人要求被上诉人拆除全部临时建筑。一审判决不符合合同法的公平原则，有违反法律之精神。陈华生向一审法院主张的诉讼请求：1、判令因被告要求原告返还租赁物后一次性支付原告厂房投资补偿款254075元。2、请求人民法院判令被告一次性支付原告因要求返还租赁物后占用资金的经济损失55860元（期间自2019年1月21日至2019年2月20日1个月的损失为1862元/天×30天=55860元，2019年2月21日至损失停止之日费用仍按每天1862元计算）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：原、被告于2016年1月9日签订《房屋出租合同》，约定由被告将坐落于陆良县城北门外326国道大板田以东的房屋及土地出租给原告使用，面积约950平方米，租赁期限为2016年1月20日至2019年1月20日止，租金每年为28000元。2019年1月20日合同届满前，双方未就续租事宜达成一致意见，也未续签书面租赁合同，被告仍继续占有使用原告租赁物。经陆良县人民法院（2019）云0322民初1132号民事判决书判决：由陈华生返还伏忠租赁物（合同载明的房屋和土地）。另查明：2012年2月20日原告就从别人手里转租该房屋及土地，2015年2月20日原告又与被告续租了一年。在原告租用期间，原告建盖了彩钢瓦房、平整了场地等。经价格认证彩钢瓦房价格为74880元。一审法院认为：关于租赁物上增添附属物问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。原告投资建盖的新老烤漆房、监控设备，属于设备，能够拆除，原告应当拆除。原告建盖的休息室、厕所，没有证据证实建盖时经过出租人或产权人同意，对产权人没有太大利用价值，且能够拆除，原告应当拆除。原告建盖的彩钢瓦厂房，属于修理车间，虽然能够拆除，但拆除后将极大地损害这部分设施的使用价值，应按过错分担造价费用。原告明知租期届满后存在是否能续租的风险，原告存在较大过错，如原告坚持不拆除，应由被告分担30%的造价费用。原告主张的墙体粉刷、地板建设、灯箱广告、门窗等费用，因这部分属于装饰装修部分，租期届满后承租人要求补偿的，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，判决：一、由被告伏忠于本判决生效三十日内补偿原告陈华生彩钢瓦厂房建设费用74880×30%=22464元。二、驳回原告陈华生的其他诉讼请求。案件受理费5949元减半收取2974.5元，由原告负担2900元，由被告负担74.5元。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。上诉人陈华生与上诉人伏忠房屋租赁合同到期，并经人民法院生效判决予以解除，该房屋租赁合同未对上诉人陈华生在租赁物上的增添的附属物进行约定，根据以上法律规定，上诉人陈华生投资建盖的添附物能够拆除应当拆除，上诉人陈华生明知租期届满后存在是否能续租的风险，上诉人陈华生存在较大过错，一审法院由上诉人伏忠承担30%的添附物造价费用，符合本案的实际。上诉人陈华生主张应当由上诉人伏忠承担《陆良县价格认证中心》价格认定结论书的其他项目，因该价格认定机构无相应的资质，所作结论依法不予认定，另主张的因停电造成的损失，因生效民事判决已确认双方在履行租赁合同期间均不存在违约行为，故对此主张不予支持。上诉人伏忠主张本案的建筑物系临时违法建筑，且未经出租人同意不予赔偿的理由，不符合法律的规定。综上所述，上诉人陈华生、伏忠的上诉理由依法均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5949元，由上诉人陈华生、伏忠各承担2974.5元。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年十二月二十日书记员 ：许津碧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3285号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住址：绥阳县洋川镇，身份证号码：xx.委托代理人：黄某某，播州区南白法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县小关乡，身份证号码：xx。被执行人:胡某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县温泉镇，身份证号码：xx。被执行人:徐某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县黄杨镇，身份证号码：xx。被执行人:况某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县黄杨镇，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初977号民事调解书，受理王某某申请执行李某某、胡某某、徐某某、况某某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十三日书记员  韩中钰
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2911号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户刘定权签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以刘定权的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘定权负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给刘定权700元，同时代刘定权偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户刘定权（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月7日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与刘定权签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入刘定权的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给刘定权分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还刘定权贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知刘定权，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘定权在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5267号之一 申请执行人吴晴雯，女，1986年08月13日出生，住石狮市。 被执行人张亚微，男，1982年04月14日出生，住吉林省和龙市。 本院于2019年11月06日立案执行申请执行人吴晴雯与被执行人张亚微借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5438号民事判决书，被执行人张亚微应支付申请执行人吴晴雯款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张亚微发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张亚微至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张亚微发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张亚微有可供执行的财产。现被执行人张亚微尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张亚微暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2228号申请执行人：海南火炬树酒店管理有限公司（统一社会信用代码91460200MA5T5M755H），住所地三亚市海棠区。法定代表人：潘某，该公司负责人。被执行人：姚某萍，女，1987年11月12日出生，黎族，住五指山市。关于申请执行人海南火炬树酒店管理有限公司与被执行人姚某萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2738号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人海南火炬树酒店管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。依据生效判决书，被执行人姚某萍于本判决生效之日起十五日内，向申请执行人海南火炬树酒店管理有限公司清偿借款48800元。如未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费525元（简易程序已减半收取），由被告姚某萍负担。在执行过程中，本院向被执行人姚某萍发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产、公积金等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异431号之一案外人：裴丽洁，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人裴丽洁提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人裴丽洁称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19号楼3单元202号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年9月24日购买案涉房屋，于同日交纳195,488元购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但裴丽洁申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人裴丽洁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0424刑初218号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李建明，男，1962年2月18日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年10月17日被华宁县公安局决定取保候审，同年11月19日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李建明犯过失致人死亡罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、赵红梅出庭支持公诉，被告人李建明及其指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日6时36分许，被告人李建明驾驶无号牌鑫洋牌XYDD-2型正三轮轻便摩托车载卢某在华宁县XX农贸市场内停车时，在卢某下车过程中李建明未注意观察便驾车起步，致卢某从车上摔下受伤，经医治无效于2019年8月7日死亡。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人家属的谅解。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李建明过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李建明自动投案并如实供述自己罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人李建明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人李建明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。指定辩护人提出的辩护意见是：一、被告人因为好意帮助他人而发生事故，与一般的过失致人死亡罪有区别。二、被告人李建明具有下列法定和酌定从轻、减轻、免除处罚情节：1.自首；2.取得被害人家属谅解；3.认罪、悔罪态度较好；4.无犯罪前科劣迹，无犯罪动机；5.承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。综上，请求对被告人李建明免除刑事处罚。经审理查明：2019年8月3日6时36分许，被告人李建明驾驶无号牌鑫洋牌XYDD-2型正三轮轻便摩托车载卢某在华宁县XX农贸市场内停车时，在卢某下车过程中李建明未注意观察便驾车起步，致卢某从车上摔下受伤，经医治无效于2019年8月7日死亡。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人家属的谅解。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：物证照片；户口证明，受案登记表，案件详细信息记录表，立案决定书，查获经过，到案经过，被害人户口证明、全户人员简况表，居民死亡证明，处理尸体申请书、尸体处理通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，领取车辆通知书，电动车整车出厂合格证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书；肇事车辆勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片；辨认笔录；鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、尸体检验报告、司法鉴定意见书；视听资料；证人周某、李某、尹某的证言；被告人李建明的供述和辩解等。本院认为，被告人李建明过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其从轻处罚。被告人李建明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院已经予以采纳。据此，结合被告人李建明取得被害人家属谅解之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5418号原告：李珂竹，男,1991年6月24日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所重庆市渝中区桂花园43号。统一社会信用代码：91500240089119429M。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告李珂竹与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案受理后，适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李珂竹及其委托诉讼代理人眭庭方与被告建工公司的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李珂竹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年8月至2019年10月的经济补偿金12000.00元；2、支付2019年9月至2019年10月未签到书面无固定期限劳动合同的工资16000.00元；3、支付拖欠工资63000.00元。事实及理由：2018年8月至2019年10月，原告受聘于被告在石柱机动车交易市场-汽摩商贸城工程项目部负责施工员工作，工资8000.00元/月。原告因公司长期拖欠工资且协商无果，2019年10月原告解除劳务关系，至今仍拖欠原告工资63000.00元。2019年11月21日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁被不予受理。综上，被告拖欠原告劳动报酬侵犯了原告的劳动权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定向法院起诉，请依法判决。建工公司辩称，1.本案被告主体不适格，被告并未聘用原告进行工作，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本案原告应当向实际施工人王忠伍主张；2.经过王忠伍的要求，与原告李珂竹签订了书面的合同，但是2019年8月19日原告自愿辞职，表明了与公司无关，不应由公司支付原告工资。本院经审理认定事实如下：重庆楷迪汽车销售服务有限公司（以下简称“楷迪汽车销售公司”）准备建设石柱县机动车交易市场建设项目－汽摩商贸城，王忠伍找楷迪汽车销售公司的法定代表人邹文玉协商后，借用建工住宅建设公司的资质与楷迪汽车销售公司签订了承包合同，名义为该项目的项目负责人。原告李珂竹由王忠伍招聘进入，从事施工员工作。2019年4月10日，原告李珂竹（乙方）与被告建工公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同第一条第（三）项约定“……以完成一定工作任务为期限：自2019年4月10日起至重庆市石柱县机动车交易市场项目工程竣工，结算办理完成时止。”第五条第（二）项约定了“乙方执行计时工资，月工资按1800.00元执行……”原告李珂竹在该合同尾部签名捺印。2019年8月19日，原告李珂竹向被告建工公司出具辞职信载明“本人于2019年4月10日与公司签订已完成一定工作任务为期限的劳动合同，并在石柱机动车交易市场建设项目-汽摩商贸城工作。因由于个人原因，特向公司提出辞职申请，请公司批准。出现任何纠纷均与重庆建工住宅建设有限公司无关。申请人：李珂竹（捺印）2019年8月19日”。同日，被告建工公司出具《解除劳动合同通知书》。原告李珂竹认可案涉《劳动合同书》及辞职信上面的签名系其本人书写，在庭审中也表明其2019年8月离开案涉工地工作。根据原告提供的《工资表及实领工资情况表》表明了原告李珂竹自2019年4月至8月期间已实际领取工资17000.00元。2019年11月21日，原告李珂竹就本案诉求向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日出具石劳人仲不字[2019]第321号《不予受理通知书》决定不予受理原告的仲裁申请。另，庭审中原告李珂竹自愿撤回第一项及第二项诉讼请求，即不要求被告支付2018年8月至2019年10月的经济补偿金12000.00元和2019年9月至2019年10月未签到书面无固定期限劳动合同的工资16000.00元，该申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。本院认为，本案主要有两个争议焦点：一、原告李珂竹与被告建工公司之间是否具有劳动关系？二、原告主张的工资63000.00元能否支持？对于焦点一，原告李珂竹与被告建工公司之间是否具有劳动关系的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。本案中，根据被告举示的证据《劳动合同书》，双方于2019年4月10日签订了书面的劳动合同，原告按照被告的要求履职，之后原告又于2019年8月19日辞职，双方劳动关系于2019年8月19日即解除，故原告李珂竹与被告建工公司自2019年4月10日至2019年8月19日期间存在劳动关系。原告李珂竹并未举示证据证明双方2018年8月至2019年4月9日、2019年8月20日至2019年10月期间存在劳动关系，故对主张该部分本院不予支持。对于焦点二，原告主张的工资63000.00元能否支持的问题。原告李珂竹并未举示证据证明双方2018年8月至2019年4月9日、2019年8月20日至2019年10月期间存在劳动关系，根据原、被告在庭审中举示的证据仅能证明原告李珂竹与被告建工公司双方于2019年4月10日至2019年8月19日期间建立劳动关系，被告建工公司应按照签订劳动合同向原告李珂竹发放该时间段工资，根据双方签订的劳动合同中约定的工资标准及原告自己提供的已经领取工资记录，原告李珂竹已足额领取了该时段的工资，被告建工公司并不存在拖欠原告李珂竹工资的行为，故对原告李珂竹主张被告建工公司支付原告拖欠工资63000.00元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告李珂竹的全部诉讼请求；案件受理费减半收取5.00元，由原告李珂竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇一九年十二月二十六日书记员 陈丽华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1357号 申请执行人：胡忠，男，1968年6月24日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：林业霖，系该公司执行董事。 申请执行人胡忠依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1355号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人鑫业地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2937466.4元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行2937466.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  刘树金
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执463-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。负责人：范麦义，职务：行长。被执行人：明慧，女，1989年2月28日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与明慧借款合同纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢762号 申请执行人:惠州市德归兰若置业有限公司，住所地：惠州市文明一路中信城市时代A座1801房。 法定代表人：陈友江。 被执行人：惠州市九方混凝土有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸冷水坑禾联小组。 法定代表人：兰志农。 被执行人：深圳市鑫九方实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路华裕花园13层E座。 法定代表人：兰志农。 被执行人：兰志农，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人：肖冬玲，女，汉族，1968年12月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：兰鑫，女，汉族，1968年12月8日出生，住址：湖南省长沙市天心区。 被执行人：兰利农，男，汉族，1971年7月16日出生，住址：湖南省新化县。 被执行人：兰裕农，男，汉族，1975年3月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：曾佑平，男，汉族，1964年3月12日出生，住址：湖南省新化县。 被执行人：孙守鸿，男，汉族，1971年5月7日出生，住址：湖北省石首市。 关于申请执行人惠州市德归兰若置业有限公司申请执行被执行人惠州市九方混凝土有限公司、深圳市鑫九方实业发展有限公司、兰志农、肖冬玲、兰鑫、兰利农、兰裕农、曾佑平、孙守鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第1120号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：被告惠州市九方混凝土有限公司应支付原告东亚银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金5445908.98元及利息30420元、逾期罚息7387.69元、逾期复利29.66元（利息、逾期利息、逾期罚息暂计至2014年9月27日，从2014年9月28日起按合同约定计付至实际清偿之日止），支付律师费55000元，被告兰志农、肖冬玲对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费50571元，由被执行人惠州市九方混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人申请，本院立案执行。 执行过程中,申请执行人惠州市德归兰若置业有限公司与被执行人惠州市九方混凝土有限公司、深圳市鑫九方实业发展有限公司、兰志农、肖冬玲、兰鑫、兰利农、兰裕农、曾佑平、孙守鸿于2019年5月29日达成（2015）12431244号《执行和解协议》，确认本案被执行人债务为165万元，被执行人于2019年10月支付了5万元，实际欠款160万元。申请执行人惠州市德归兰若置业有限公司与被执行人惠州市九方混凝土有限公司、深圳市鑫九方实业发展有限公司、兰志农、肖冬玲、兰鑫、兰利农、兰裕农、曾佑平、孙守鸿于2019年11月26日达成《执行和解协议（二）》：被执行人惠州市九方混凝土有限公司、深圳市鑫九方实业发展有限公司、兰志农、肖冬玲、兰鑫、兰利农、兰裕农、曾佑平、孙守鸿自2019年12月1日起，2020年6月15日之前还清欠款。其中，2019年12月及2020年1月每月分别偿还30万元，共60万元，其他四个月，每月偿还25万元，共100万元，合计160万元。本案160万元剩余债务与（2019）粤1302执恢761号案件中的160万元债务均为同一债务，被执行人惠州市九方混凝土有限公司、深圳市鑫九方实业发展有限公司、兰志农、肖冬玲、兰鑫、兰利农、兰裕农、曾佑平、孙守鸿在该两个案件中均作债务人，无须重复还款。被执行人还清以上全部欠款后，本案结案处理。被执行人已缴纳执行费48704元，申请执行人申请撤回对本案的执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议并在履行中，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十一日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢430号申请执行人：某公司，住所：河北省石家庄市晋州市西平乡。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：刘少博。被执行人：某公司。住所：贵州省遵义市桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟村民组黄柏坪。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：黄长源，总经理。某公司与某公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初1738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款112612元及利息；2、承担案件受理费1276元；3、承担本案的执行费1589元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下无存款可供执行。2.查明被执行人某公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人经营地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在经营地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执恢430号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月四日书记员  何方伟
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘133民初3848号原告：尹小平，男，汉族，1979年2月12日，住甘肃省临洮县。被告：李静，女，汉族，1962年10月2日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。2019年12月19日，本院收到尹小平的起诉状。起诉人尹小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付劳务费共50000元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月至12月，原告承包被告位于榆中县亨威万象新城、兰州新区石化院的门窗安装工程。安装完成后，被告仅仅支付部分劳务费，剩余50000元劳务费一直未支付，原告多次索要劳务费，被告都以各种理由推脱拒绝支付。本院经审查认为，被告李静住所地于与经常居住地均不在榆中县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对尹小平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十九日书记员  陈建辉
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执896-6号 申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地泗水县泉兴路中段。 被执行人：孙凡龙，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凡龙金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙凡龙有银行存款可供执行。本院已向被执行人孙凡龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙凡龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙凡龙在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币448.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月二日 书记员  于雅慧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7758号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：袁红，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告袁红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特465号申请人：重庆市仕尉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区松石大道506号附16号1层，统一社会信用代码91500105765936783G。法定代表人：胡世位，董事长。委托诉讼代理人：冉琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：黄德权，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。申请人重庆市仕尉建筑劳务有限公司（以下简称仕尉公司）与被申请人黄德权申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后进行了审查。申请人仕尉公司的委托诉讼代理人冉琴、王来香，被申请人黄德权及其委托诉讼代理人黄淑德参加了审查。现已审查终结。仕尉公司称，一、仲裁裁决适用法律、法规错误，不应为终局裁决，且仲裁庭审时告知双方均可向法院提起诉讼。本案是工伤待遇纠纷，并非工伤医疗费纠纷，仲裁裁决金额高达19万元，远远超出重庆最低月工资(1800元)的12个月金额。二、本案实体处理显失公平。黄德权未能举示证据证明其在停工留薪期满后不能上班，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决直接确认黄德权在鉴定期间的生活津贴，显失公平。黄德权辩称，本案应适用一裁终局，本案的实体处理不属于法院的审查范围，请求驳回仕尉公司的申请。经审查查明：黄德权因与仕尉公司工伤保险待遇纠纷一案，向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月14日，该委作出渝两江劳仲案字[2019]第223号仲裁裁决：一、仕尉公司支付黄德权一次性伤残补助金54954、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资36636元、住院伙食补助费312元、护理费3900元、医疗费491.7元、鉴定期间生活津贴5983.88元；二、驳回黄德权的其他仲裁请求。裁决书同时告知该裁决为终局裁决。仲裁查明：黄德权在仕尉公司承建的礼嘉地区华宇御蓝湾二期项目工作。仕尉公司未为黄德权购买工伤保险。黄德权在施工现场12号楼铺平板操作圆盘锯时不慎被锯伤左手，手指受伤。经重庆三博长安医院两次住院治疗共计39天，诊断为：左手电锯伤，黄德权支付医疗费471.7元。2018年11月21日，经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月4日，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无生活自理障碍。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”用人单位申请撤销劳动仲裁裁决,应当符合前述法律规定的撤销情形。仕尉公司申请撤销仲裁裁决的理由之一为案涉裁决并非终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”案涉仲裁裁决确定其类型为终局裁决，仕尉公司以自己的理解主张应为非终局裁决，理由不能成立，其以此为由主张仲裁裁决违反法定程序，本院不予支持。仕尉公司申请撤销仲裁裁决的理由之二为黄德权未能举证证明其在停工留薪期满后不能上班，仲裁裁决应支付黄德权鉴定期间生活津贴显失公平。因仕尉公司并不能说明黄德权隐瞒了哪些证据，根据“谁主张，谁举证”的基本举证规则，该事实应由仕尉公司承担举证责任，不存在黄德权隐瞒停工留薪期满后不能上班的证据问题。综上所述，仕尉公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市仕尉建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市仕尉建筑劳务有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠审 判 员  邓 山二〇一九年十二月二十日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢3190号申请执行人:郑州德伟旅游汽车服务有限公司,住所地郑州经济技术开发区明湖办事处螺蛭湖村西。法定代表人：刘建伟，总经理。被执行人：刘建辉，男，汉族，1982年6月26日出生，住河南省睢县。郑州德伟旅游汽车服务有限公司诉刘建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初18744号民事判决书已经发生法律效力。因刘建辉未按上述生效法律文书履行义务，郑州德伟旅游汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月21日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建辉存款30755.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙晓情
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢62号之一申请执行人：谌菊英，女，汉族，1974年8月26日生，住新余市仙女湖区。被执行人：万春根，男，汉族，1970年4月23日生，现在豫章监狱服刑。本院在执行申请执行人谌菊英与被执行人万春根附带民事赔偿一案，依据新余市中级人民法院作出（2007）余刑一初字第4号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月14日立案强制执行。在执行过程中，通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人万春根名下的相关财产信息，在新余市不动产登记中心查询被执行人房产信息，都无财产信息。因被执行人万春根判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑，无收入来源，无力履行生效判决。在开展涉民生执行案件集中保险救助活动，因本案系执行不能并且申请执行人生活困难，符合保险救助对象，获得保险救助金额为79429元，申请执行人同意申请终结结案。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结新余市中级人民法院（2007）余刑一初字第4号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年十二月十七日书记员  杨燕燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4110号 申请执行人：陈彤，女，1980年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：马金平，女，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3092号民事判决书，受理陈彤、马金平申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在中国人民银行毕节市七星关区支行的银行账户余额36×××73.00（叁佰陆拾捌万肆仟柒佰柒拾叁元整）扣划至贵州省毕节市七星关区人民法院的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈延华 执行员  刘维华 执行员  高 媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 宽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1224号罪犯巫德龙，男，1965年1月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）川05刑初18号刑事判决，以被告人巫德龙犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。被告人巫德龙不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2017年1月17日作出（2016）川刑终579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯巫德龙确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯巫德龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯巫德龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。执行部分财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）川05执477号执行裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯巫德龙减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2015年10月13日起至2030年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0104民初2988号原告：达文奎，男，1967年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1965年出生，汉族，住兰州市西固区。原告达文奎与被告张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达文奎及其委托诉讼代理人张东昭、被告张秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达文奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300000元，利息292000元（按月息2分计算），并按年利率24%支付利息至本金付清时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因生意周转急需资金向原告提出借款，基于朋友关系，原告分别于2015年1月6日、4月22日分两次给被告借款200000元和100000元，总计300000元。被告分别打下两张借条，并约定利息按月息2分计算。之后被告仅支付了200000元借款2015年的利息，自2016年至今未支付一分钱利息。100000元借款利息一直没有支付。此后原告因急需资金多次向被告提出清偿借款本金及利息，但被告一直以没有钱为由推托，拒绝偿还。原告认为当初为帮助被告解决困难，将自己的钱借给被告但其至今拒不清偿本金及利息，侵害了原告的合法权益，现为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院在查清案件事实的基础上，判如所请。被告张秀珍辩称，30万元借款其确已收到，但该钱款是原告主动给付并让其出借给其他人的，借条是原告写好后让其签的字；2018年9月12日其以现金方式向原告偿还4万元，后原告又出借1万元，2019年1月18日，其以银行转账方式向原告偿还2万元，2019年5月7日，其以微信转账方式向原告偿还5万元，除去偿还原告后出借的1万元，其共偿还原告10万元，该还款为借款本金。本院经审理认定如下案件事实：2015年1月6日原告达文奎向被告张秀珍出借20万元，当日张秀珍出具借条一份，载明“今借到达文奎人民币20万元整，每个月利息4000元整”。2015年4月22日，原告达文奎向被告张秀珍出借10万元，当日张秀珍出具借条一份，载明“今借到达文奎10万元，每月利息2000元”。后被告张秀珍向原告达文奎支付了20万元借款自2015年1月6日至2016年1月5日的利息48000元。此外，被告张秀珍于2018年9月12日以现金方式向原告达文奎偿还4万元，于2019年1月18日以银行转账方式向原告达文奎偿还2万元，于2019年5月7日以微信转账方式向原告达文奎偿还5万元，共计11万元，被告张秀珍还款期间原告达文奎返还其1万元。后被告未及时清偿借款本金及利息，原告将其起诉至法院。本院认为，原告达文奎向被告张秀珍分别于2015年1月6日出借20万元，于2015年4月22日出借10万元，共计30万元，双方约定月利率2%，被告张秀珍已支付20万元借款自2015年1月6日至2016年1月5日的利息48000元，后于2018年9月12日至2019年5月7日期间被告又向原告偿还共计10万元。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是原告主张被告累计偿还的10万元是利息，而被告辩称其累计偿还的10万元是本金，本院认为，原被告双方未明确约定偿还的是本金还是利息，按照民间借贷还本付息时先息后本的交易习惯，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告张秀珍累计偿还的10万元应当认定为利息。关于原告要求被告按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张秀珍应当偿还原告达文奎借款本金30万元，支付20万元借款自2016年1月6日至2019年10月5日以月利率2%计算的利息18万元，10万元借款自2015年4月22日至2019年10月22日以月利率2%计算的利息108000元，利息合计288000元，减去被告已偿还的10万元利息，剩余利息为188000元，并支付自2019年10月23日至借款本金实际清偿之日以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张秀珍于本判决生效之日起十日内向原告达文奎偿还借款本金300000元，利息188000元，共计488000元；二、被告张秀珍向原告达文奎支付自2019年10月23日起至借款本金实际清偿之日止以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4860元，由被告张秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇一九年十二月二十日书记员  张 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26575号原告：上海亳豪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马涛，总经理。被告：长春市繁荣冲压有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：闫庆武。原告上海亳豪实业有限公司与被告长春市繁荣冲压有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款486,888.41元或查封、扣押其等值财产，原告现已为上述财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告长春市繁荣冲压有限公司银行存款486,888.41元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇一九年十二月二十三日书记员  罗圣婕附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10808号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：曾昭俊，男，1970年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娟，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：刘胜学，女，1971年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娟，重庆岩松律师事务所律师。（实习）原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活）与被告曾昭俊、刘胜学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活的委托诉讼代理人邓玉建、被告刘兰、陈善良的委托诉讼代理人江模国、王利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄爱生活向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年11月23日至2019年9月30日的物业服务费8855.97元。事实与理由：被告系重庆市永川区文昌路898号协信昌州古城（世外桃源）xxx号房屋的业主。该小区的开发商重庆远溯房地产开发有限公司与重庆天骄物业管理服务有限公司签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，委托原告从2014年8月7日起为小区提供物业服务。截止2019年9月30日，被告尚欠物业服务费8955.97元。被告曾昭俊、刘胜学辩称：物业服务质量与约定标准不符，存在违约行为。本院经审理认定事实如下：二被告与重庆远溯房地产开发有限公司于2017年6月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆远溯房地产开发有限公司将其开发的重庆市永川区文昌路898号协信昌州古城（世外桃源）xxx房屋以2281440元的价格卖予二被告，房屋建筑面积189.43平米，并约定交房的时间为2017年9月28日前。该小区的开发商重庆远溯房地产开发有限公司与重庆天骄物业管理服务有限公司签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，委托原告从2014年8月7日起为小区提供物业服务，约定物业服务按建筑面积计算。2015年8月10日，重庆天骄物业管理服务有限公司更名为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。2016年10月17日，重庆市永川区发展和改革委员会收到原告提交的该小区的物业服务收费（市场调节价）合同约定标准，载明多层住宅（洋房）2.78元/平方米/月（不含水电公摊）、多层住宅（叠拼）3.78元/平方米/月（不含水电公摊）、多层住宅（别墅）3.98元/平方米/月（不含水电公摊）。2018年2月27日，被告曾昭俊签收《收楼书》确认“该房屋自2016年12月21日起由远溯交付给业主”。2018年3月1日，被告曾昭俊与原告天骄爱生活签订《装修管理服务协议》，并作出室内加板安全承诺书。庭审中，原告陈述实际收取物管费的时间从2017年11月23日开始计算，装修前的物管费减半收取，截止2019年9月30日，被告尚欠物业服务费8855.97元（已抵扣接房所缴纳的物管费5754.90元及2018年10月29日缴纳的物管费653.4元）。2019年10月17日，原告天骄爱生活委托重庆石松律师事务所对协信昌州古城（世外桃源）xxx号房屋进行物管费催缴，但被告至今未支付。本院认为，重庆远溯房地产开发有限公司与原告签订的《协信昌州古城前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告系协信昌州古城（世外桃源）小区的业主，应按合同约定交纳相应费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告发出了截至2019年10月前的关于交纳物业服务费的律师函，故对原告要求被告支付物业服务费8855.97元的诉讼请求予以支持，超出部分不支持。被告曾昭俊、刘胜学辩称物业服务质量与约定标准不符，属于原告在服务中存在一些瑕疵，并非重大瑕疵，被告以此为由拒交物业服务费不能成立，但原告应在今后的服务中应及时整改加强服务，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告曾昭俊、刘胜学于本判决生效后三日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2017年11月23日至2019年9月30日的物业服务费8855.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾昭俊、刘胜学负担（此费原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司已预交，由被告曾昭俊、刘胜学于本判决生效后3日内直付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一九年十二月二十三日书记员  刘镇豪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2238号原告：李泉，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：中国移动通讯集团黑龙江有限公司五大连池分公司，住所地五大连池市。负责人：石冬明，职务经理。被告：哈尔滨腾龙伟业通信科技有限公司。负责人：孟宪富，职务经理。李泉与中国移动通讯集团黑龙江有限公司五大连池分公司、哈尔滨腾龙伟业通信科技有限公司(以下简称腾龙伟业)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李泉于2019年12月25日因腾龙伟业达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李泉撤诉。案件受理费50.0元，由原告李泉负担。审判员  陈真义二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 明
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0123民初3845号原告：兰州陇嘉化工科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西果园镇王家坪村萝卜嘴291号，统一社会信用代码：916201037677268861法定代表人：李耀祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李金菊,甘肃陇朝律师事务所律师,代理权限特别代理。被告：甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司,住所地：兰州市榆中县清水驿乡王家湾村侯家沟社，统一社会信用代码：91620123397216036H法定代表人:杨延辉,系公司经理。委托诉讼代理人:潭经芳，女1992年12月2日出生，住甘肃省榆中县，系该公司员工。原告兰州陇嘉化工科技有限公司与被告甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州陇嘉化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司支付原告兰州陇嘉化工科技有限公司货款61354元。2.依法判令被告甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司支付原告兰州陇嘉化工科技有限公司利息1334元；（该利息计算至欠款本息全部清偿时止，现从2019年4月22日计算至2019年10月22日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告兰州陇嘉化工科技有限公司，经营范围：溶剂性涂料、化工原料加工生产，批发零售等。2018年被告多次从原告处购买货物，于2019年4月22日双方结算，结算时被告欠原告货款共计61354元，当时被告向原告出具结算单，结算单载明：“截止2019年4月22日我公司欠兰州陇嘉漆厂货款共计61354元”。双方结算后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱不付，为维护原告合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司支付原告兰州陇嘉化工科技有限公司货款61354元，2020年1月15日支付21354元,剩余40000元于2020年4月30日前付清。二、若被告未按约定履行付款义务，从逾期之日起按年利率6%承担逾期付款利息至款项付清止。三、案件受理费667元（已减半），由被告甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十八日书记员  陈建辉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3140号 原告：罗永叶，女，1976年2月3日出生，汉族，河南省光山县人，现住河北省廊坊市固安县。 被告：白文志，男，1976年3月24日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 原告罗永叶与被告白文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永叶到庭参加诉讼，被告白文志经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗永叶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年12月8日向我借款25000元，口头承诺2019年2月7日归还，到期后原告多次催要，被告未还款于2019年3月5日为我出具借条一张，约定分期五个月还款，每月还5000元。经原告多次催要，被告至今未还款，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告白文志未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过固安圈认识后，在2018年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款25000元。2019年3月5日向原告出具借条一张，约定自2019年3月起每月5日偿还5000元，依次还清。被告未按约定还款，后虽经原告催要，被告至今未还，现被告欠原告借款25000元。 以上事实，有原告的陈述及提交的借条、微信记录等证据在案佐证。 本院认为，对原告主张的被告向其借款、尚欠借款25000元的事实，被告未提出异议，原告提供的借条、微信聊天记录等证据足以证实，本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告未按约定期限履行还款义务，应承担偿付原告借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告白文志于本判决生效后五日内偿付原告罗永叶借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费700元，由被告白文志负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：两年。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  徐广立 二〇一九年十二月二日 书 记 员  董连华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5194号 被告：李某1，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵清英（系原告李某1之妻），女，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：李某2，男，1955年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 被告：李某3，男，1958年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李某4，女，1961年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李某5，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵清英、张英，被告李某2及其委托诉讼代理人蒲秀松，被告李某3，被告李某4，被告李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告共同承担母亲黄永秀丧葬费71000元，即扣除原告应当承担的14200元后，由四被告分别支付原告14200元；2.诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：原被告母亲黄永秀于2017年2月21日病故，原被告系兄妹关系。在母亲黄永秀去世后，为办理母亲的丧葬事宜，由原告实际垫支丧葬费根据71000元。原被告均系黄永秀的合法继承人，并由人民法院判决原被告继承黄永秀相应遗产份额，故因办理母亲丧事支出的丧葬费用，依法应当由原被告共同承担，丧葬费原告已垫付，在扣除原告应承担部分金额后，剩余56800元，应当由各被告共同承担，并由各被告支付原告14200元。由于原被告未能就丧葬费承担事宜达成一致意见，故诉至法院请求判如所请。 被告李某2辩称，原告诉称办理母亲丧事用去丧葬费71000元不是事实。黄永秀生前有存款，去世后国家补助了4个月的丧葬费、8个月的抚恤金以及养老保险个人账户余额；原告在黄永秀去世后收取的礼金未进行公布。故原告主张的丧葬费于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李某3辩称，与被告李某2的答辩意见一致。 被告李某4辩称，黄永秀去世后，丧葬费是原告垫付的。办理丧事过程中，礼金的收取是被告李某3之子李国庆记账，被告李某4管理现金。丧事办理完毕后，从收取的礼金中已退还被告李某2、李某4、李某5三家各人及其亲朋好友的礼金。被告李某4和李某5、李某1以及李某3之子李小波从社保局领取了黄永秀的丧葬费等计14000多元，该款已用于退还被告李某3一家及其亲朋好友支付的礼金，剩余1200元已支付黄永秀的两个干儿子。尚余71000元属原告李某1一家及其亲朋好友的垫支款和礼金，当初原被告口头协议是将黄永秀的房屋卖后支付原告李某1的71000元。同意分摊支付丧葬费。 被告李某4辩称，与被告李某4的答辩意见一致，同意分摊支付丧葬费。 本院经审理认定事实如下：被赡养人黄永秀与其丈夫李长发共育三子二女，分别为：长子李某1、次子李某2、三子李某3、长女李某4、次女李某5。被赡养人黄永秀于2017年2月21日病故后，原告李某1先行垫付40000元用于办理黄永秀的丧葬事宜。在办理丧事过程中，被告李某2因病未参加管理；礼金的收取系由被告李某3之子李国庆记账、被告李某4管理现金，期间支出的各项费用，由被告李某4、李某3之子李国庆、李小波等分别参与，由被告李某4从收取的礼金和原告李某1先行垫付的费用中开支。丧事办理完毕后，李国庆通过汇总，共计收取礼金77600元，加上原告李某1先行出资的40000元，共计收入117600元。2017年2月27日，原被告经过家庭会议协议如下：各家的人亲全部退回各家，各家还礼；房子卖完的钱，付婆（即被赡养人黄永秀）的后事款……。2017年3月25日，原被告再次经过家庭会议，扣除各项开支后，将原告领取的被赡养人黄永秀的抚恤金14078.80元计入收入，将结余款项退还被告李某2、李某3、李某4、李某5四家在丧事中送的礼金以及四被告及其家人的各自亲朋好友送的礼金给对应的各被告，并支付被赡养人黄永秀因土葬的罚款1000元后，再支付被赡养人黄永秀的干儿子李七、唐二红包各660元，对原告和家人及其亲朋好友送的礼金共计31000元，除退还原告李某11600元外，剩余29400元，加上原告李某1在丧事中先行垫付的40000元，合计69400元，因无结余款项，至今未退还原告。事后，原被告双方未能就黄永秀的遗产分割事宜达成一致协议诉至本院，本院已另案判决。故原告遂诉至本院请求判如所请。 同时查明，原告李某1之子李辉和李小良均授权原告李某1代为收取在被赡养人黄永秀丧事中应退还的礼金。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案原被告均系被赡养人黄永秀的子女，对被继承人黄永秀均有法定的赡养义务，该赡养义务不仅是对被赡养人黄永秀生前的供养，也包括对其去世后的安葬；原被告对被赡养人黄永秀的安葬义务也是我国社会公序良俗的道德要求。被赡养人黄永秀于2017年2月21日去世后，除被告李某2因病未能参与安葬外，其余原被告均不同程度参与，双方将被赡养人黄永秀安葬完毕后，已对礼金的处理有一致协议，并已将剩余礼金和被赡养人黄永秀的抚恤金分别支付了四被告等人，对原告李某1及其家人垫付的丧葬费69400元，因无结余款未作处理，原被告也未按协议内容出售被赡养人黄永秀的房屋用作支付黄永秀的后事款，且本院对被赡养人黄永秀的遗产已作出判决。故对原告李某1及其家人垫付的丧葬费69400元，应当由本案赡养人即原被告均等承担，即由原、被告分别承担13880元，由四被告分别承担的13880元，李辉和李小良已授权其垫付的金额由原告李某1收取，故由四被告分别支付原告13880元。被告李某2、李某3的抗辩主张与本院查明的事实不符，且未提供有效证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李某2、李某3、李某4、李某5于本判决生效之日起十日内分别向原告李某1支付13880元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1220元，适用简易程序减半收取610元，由原告李某1负担16元，被告李某2、李某3、李某4、李某5分别负担148.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡晋豪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8578号 原告：陈清山，男，1971年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈国清，男，1974年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：王阿花，女，1970年10月1日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。 被告：郑婷如，女，1994年7月21日出生，汉族，原住惠安县紫山镇后垵村大村19号，现住惠安县。 原告陈清山与被告陈国清、王阿花、郑婷如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清山、被告王阿花到庭参加诉讼，被告陈国清、郑婷如经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清山向本院提出诉讼请求：1、被告陈国清偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2019年7月9日起至还款之日止的利息。2、被告王阿花、郑婷如对被告陈国清上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：三个被告是一家人，在2017年12月8日，2017年12月22日，以儿子在做生意周转2次向原告借款100000元，有被告陈国清向原告出具的2份借据为据，为了保证还款被告王阿花、郑婷如同意对以上借款提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都以种种理由拒绝偿还借款。 被告王阿花辩称，借款属实，借款后，被告按每月3000元向原告还款，总计还款4万多元。后因还款能力有限，一直跟原告商量，要求推迟还款时间。 被告陈国清、郑婷如未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据2份，以此证明被告陈国清于2017年12月8日、同年12月22日经被告王阿花、郑婷如提供担保向原告借款50000元、50000元，合计100000元的事实。被告王阿花质证称：保证人处的签名捺印是本人签名捺印。 本院经审查认为，被告陈国清、郑婷如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借据，系被告陈国清均以借款人名义、被告王阿花、郑婷如以保证人名义向原告出具，经被告王阿花质证后无异议，能够证明被告陈国清经被告王阿花、郑婷如提供保证担保向原告借款100000元的事实。 经庭审认证，结合原告、被告王阿花的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈国清因需要资金于2017年12月8日、同年12月22日向原告借款50000元、50000元，合计100000元，2笔借款双方均没有约定借款期限，均约定借款月利息1500元。被告王阿花、郑婷如为该2笔借款提供保证担保，双方没有约定保证方式。三被告共同出具借据2份交由原告收执。借款后，原告自认被告陈国清支付利息2019年7月8日。尚欠借款本金及利息，经原告催讨，三被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告陈国清之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈国清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告陈国清利息已付至2019年7月8日，请求被告陈国清偿还借款100000元，并按月利率2%计付自2019年7月9日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予以支持。被告王阿花、郑婷如为被告陈国清上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈国清追偿。被告陈国清、郑婷如经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清山借款100000元，并按月利率2%支付自2019年7月9日起至还款之日止的利息。 二、被告王阿花、郑婷如对被告陈国清的上述借款本息承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告陈国清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告陈国清、王阿花、郑婷如负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈清山预交的受理费2436元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年十二月三日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4789号 申请执行人代昌炳，男，1967年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人邹寿明，男，1974年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人代昌炳申请执行邹寿明机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹寿明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代昌炳于2019年11月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹寿明的银行存款1828.04元，现被执行人邹寿明暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初132号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 晨
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9363号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君涛，1984年2月3日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。被告：安徽易嘉益光电科技有限公司，住所地太和县健康路镜湖宾馆3号楼，统一社会信用代码91341222328026837K。法定代表人：徐见明，该公司总经理。被告：太和县伏特电源有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇孔寨，统一社会信用代码91341222790136366U。法定代表人：张美连。被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码91341222563415058N（1-1）。法定代表人：李树杰，该公司董事长。被告：吴文斌，男，1966年7月17日生，汉族，住浙江省长兴县。被告:徐见明，男，1973年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告:胡帅全，男，1985年5月20日生，汉族，住河南省遂平县。被告：张美连，女，1956年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李树杰，男，1958年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李艳艳，女，1987年6月3日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽易嘉益光电科技有限公司、太和县伏特电源有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司、吴文斌、徐见明、胡帅全、张美连、李树杰、李艳艳追偿权纠纷一案中，原太和县中小企业融资担保有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县中小企业融资担保有限公司负担。审判员  李善亚二〇一九年十二月十三日书记员  范 宁
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执267号被执行人：裴云红，男，1966年06月09日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：冯红梅，女，1970年11月16出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行裴云红、冯红梅贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）晋0421刑初29号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人裴云红在你处的款8000元、冯红梅在你处的款8000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年十二月十四日书记员  崔翔宇
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1238号申请执行人：王传龙，男，生于1954年11月5日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：曲礼波，男，生于1952年3月15日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王传龙与被执行人曲礼波民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已经达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0611民初257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月四日书记员 姜秋颜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2563号上诉人(原审被告)：向书风，女，1955年2月26日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省壶关县。上诉人(原审被告)：王爱录，男，1952年4月16日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省壶关县。与上诉人向书风系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：王云飞，男，1978年11月22日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省壶关县。系二上诉人之子。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。法定代表人：范麦义，行长。委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。上诉人向书风、王爱录因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱录、向书风的委托诉讼代理人王云飞，被上诉人邮储银行的委托诉讼代理人李芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向书风、王爱录上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判或发回重审;3、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年9月9日，王爱录和向书风向邮储银行(小额联保借款)申请借款。但2012年8-10月份，王爱录在吕梁市环城高速公路上干活，对以上借款事实不知情，在中国邮政储蓄银行平顺支行(小额联保借款合同)中是别人伪造王爱录签字。这种违法行为要严格处理。在邮储银行(小额联保借款)申请书中，王云飞的签字也是在本人不知情下别人伪造的；别人伪造签字，银行工作人员审查不严，难逃其责。因此本案中，已涉及到欺骗罪和伪造罪，经咨询我们商定，对在邮政储蓄银行所有牵涉(小额联保借款)事项进行报案，让公安机关进行调查。综上所述，一审法院没有依法查清事实，认定事实错误，应撤销原判依法改判。因此，恳请贵院在依法查清事实的情况下，严厉惩罚违法和违约行为，公平公正判决。被上诉人邮储银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人邮储银行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向书风偿还原告贷款本金49999．89元；2、判令被告向书风按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕（截止2019年3月22日，合计49944．11元）；3、依法判决被告王爱录对被告向书风的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，被告向书风以购买饲料为由向原告申请贷款，被告王爱录作为其配偶共同向原告申请贷款，并签字确认。原告经过审查于2012年9月10日与被告向书风签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告向书风提供50000元贷款，年利率为14.94％，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告按约将贷款转入被告向书风账户，但被告向书风却未按照合同约定履行还款义务。截止2019年3月22日，被告累计欠本金49999.89元，利息及逾期罚息49944.11元，经原告多次催要，至今未还。被告王爱录作为向书风配偶应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：被告向书风与被告王爱录系夫妻关系。2012年9月9日，被告向书风、王爱录向原告提出“好借好还”小额贷款申请。同年9月10日，被告向书风与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定的主要内容为：被告向书风向原告贷款50000元，用于购买饲料，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率14.94％，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款人提前偿还借款无需支付违约金。同时约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50％的罚息。被告须确认本人的联系方式（地址、电话）于合同有效期内真实有效，若发生变更，应当及时书面通知原告，原告按照被告确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论被告是否收到，均视为已经送达。合同签订后，原告于当日向被告向书风邮储银行账户（账号：×××）转款50000元，并告知了被告向书风每期应当偿还的贷款金额，被告向书风在借据上签字确认收到借款。后被告向书风未按期还款。截止2019年3月22日，被告累计欠本金49999.89元，利息及逾期罚息49944.11元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告邮储银行与被告向书风签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告向书风发放了贷款，被告向书风却未依约履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告向书风一次性偿还借款本息、罚息，符合合同约定，予以支持。被告王爱录与向书风系夫妻关系，王爱录在借款申请表上签字共同申请借款，该借款用于夫妻共同生活，故该款项应当作为夫妻共同债务由被告王爱录与向书风共同偿还。被告向书风辩解未收到贷款，但原告提供的借款合同、放款单、借据形成完整证据链，可以证明向书风收到贷款，其辩解无相关证据佐证，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告向书风于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金49999.89元，利息、罚息49944.11元（截止2019年3月22日），共计99944元；并承担本金49999.89元自2019年3月23日起至清偿完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告王爱录对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告向书风、王爱录负担。二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案二审围绕当事人上诉请求及事实和理由进行审理。二上诉人上诉提出在中国邮政储蓄银行平顺支行(小额联保借款合同)中是别人伪造王爱录签字，并在二审庭审期间提出想申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本院在二审庭审中也明确告知二上诉人若坚持申请鉴定可在庭审后一周内提出，二上诉人在一审期间和二审指定的期限内均未提出鉴定申请。二上诉人主张王爱录签字为伪造，但未能提交证据予以证明，现有证据不足以推翻一审判决认定的基本事实，故对该上诉主张不予支持。综上所述，王爱录、向书风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1149元，由上诉人向书风、王爱录负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十二月十七日书记员 崔璐璐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4997号原告：张雨成，男，汉族，1957年11月3日出生，住安阳县。被告：苏保旺，男，汉族，1964年8月5日出生，住安阳县。原告张雨成与被告苏保旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨成到庭参加诉讼，被告苏保旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雨成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房租及借款6020元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以欺骗方式借走原告现金4900元之后消失，另欠房租1120元，后在原告报警后找到被告。被告在警方介入后，承诺三日之内返还原告钱财（有录音为证），到期后，没有按照返还原告欠款，并且原告给被告打电话，被告拒绝接听。被告苏保旺未到庭辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承租原告的房屋与原告相识。2019年农历三月份，被告以承包工程为由向原告借款。原告称被告向其借款4900元，但未能提供书面证据，提交的录音证据中被告认可向原告借款4000多元。之后经原告向被告催要，被告至今未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告称被告向其借款4900元，但其仅提交的录音证据中被告认可向原告借款4000多元，不能证明被告向原告借款的具体金额。综合原告提供的证据及本案情况，本院认定应由被告给付原告借款4000元为宜。故本院对原告要求被告给付借款4900元的请求部分支持。原告请求被告给付租赁费1120元未能提供证据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，依法视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏保旺于本判决生效之日起十日内给付原告张雨成借款4000元；二、驳回原告张雨成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏保旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  魏志强人民陪审员  杜文清二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 楠