广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初330号原告李其三，男，1955年3月3日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县，原告李八斤一尔，女，1933年6月16日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县，原告李沙五，男，1952年6月29日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县，原告李其二，男，1973年5月8日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县，上述四原告的共同委托代理人李其二，身份信息如上所述。被告连南瑶族自治县香坪镇人民政府。地址：清远市连南瑶族自治县香坪镇香坪石古洞村。法定代表人房远宏，镇长。委托代理人李道拾、唐芳，均系连南瑶族自治县香坪镇综治信访维稳中心干部。被告连南瑶族自治县人民政府。地址：清远市连南瑶族自治县三江镇府前路县政府综合大楼。法定代表人唐金文，县长。委托代理人梁奕艳，连南瑶族自治县林业局干部。第三人李六斤一，男，1953年6月9日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县，原告李其三、李八斤一尔、李沙五、李其二不服被告连南瑶族自治县香坪镇人民政府（以下简称香坪镇政府）、连南瑶族自治县人民政府（以下简称连南县政府）林地使用权处理决定纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，于同年7月1日向被告香坪镇政府、连南县政府和第三人李六斤一送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李其三、李其二、李沙五，被告香坪镇政府的委托代理人唐芳，被告连南县政府的委托代理人梁奕艳到庭参加诉讼；第三人李六斤一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月11日，被告香坪镇政府作出香府〔2019〕2号《关于木坑尾林地林木权属争议的处理决定》（以下简称涉案处理决定），决定在争议地现场划分界线，即从争议地顶上的一棵杨梅树，直下到四原告所种的第五棵大杉树，界限往左为四原告林地，界线往右为第三人林地。四原告不服，向被告连南县政府申请行政复议。同年6月3日，连南县政府作出南府复决〔2019〕7号《连南瑶族自治县人民政府行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），决定维持香坪镇政府作出的上述处理决定。四原告诉称，一、现争议林地的地名称木坑尾，生产队集体化统一生产经营以来该林地都是荒地，从来没有人耕作过。1981年农村实行农业生产承包责任制后，四原告对该荒地进行开荒耕作，先种五谷杂粮，后种植了杉树。2014年，四原告因建屋急需资金就砍伐了该林地的杉树，出售作建屋资金。该林地的杉树砍完后，四原告于2017年重新对该林进炼山耕作。2018年，第三人提出该林地属于其持有的1981年南林第№002467号自留山使用权证中的第二栏木坑尾林地，故四原告与第三人30多年后才对该产生争议。四原告耕作经营了该林地一直没有人提出异议，该林地原本是集体的荒山，原告耕作经营了30多年，使用权应归属原告。二、第三人于1981年领取的南林第№002467号自留山使用权证第二栏木坑尾林地，是因第三人祖宗前辈种有一幅毛竹林，而由第三人领取自留山使用权证的，是毛竹林地。现在双方争议的林地30多年前是集体的荒山，没有生长有毛竹，不是毛竹林地。该自留山使用权证记载的木坑尾林地，不在现争议范围内。自留山使用权证记载的木坑尾林地四至为上至荒山，下至坑，左至荒山，右至杉根。该林地没有于其他人相邻，故该证记载的木坑尾林地不是现争议林地。三、原告李沙五在现争议林地下方相接壤的林地有林地，且有自留山使用权证，四至范围记载上至荒山。说明了现争议林地是没有开垦过的集体荒山，不是第三人的毛竹林地。综上所述，四原告共同于1981年开垦的现争议林地，原来是集体所有的没有任何人耕作过的荒山，原告三兄弟共同开垦经营了30多年，并种植了杉树，从来没有人提出过异议。第三人的南林第№002467号自留山使用权证木坑尾林地是祖宗前辈种毛竹林的林地，不在现争议林地范围。两被告将四原告共同开垦经营了30多年的林地使用权确认给第三人，缺乏事实依据和法律根据。为此，四原告提起行政诉讼，请求判决：1.撤销香坪镇政府于2019年2月11日作出的涉案处理决定；2.撤销连南县政府于2019年6月3日作出的涉案复议决定；3.责令香坪镇政府重新作出林权争议处理决定；4.本案诉讼费由被告承担。四原告向本院提交了以下证据：1.《关于大坪村李其三爸与李六斤一争议林地的处理意见书》，证明连南瑶族自治县香坪镇盘石村民委员会大坪村小组作出正确的决定；2.《关于大坪小组村民李六斤一与李其三爸在木坑尾林地争议的处理意见书》，证明连南瑶族自治县香坪镇盘石村民委员会作出正确的决定；3.涉案处理决定，被告香坪镇政府作出错误的决定；4.涉案复议决定，被告连南县政府作出错误的决定；5-7.分别为三个自留山使用证，证明四原告一直使用涉案林地；8.《人民调解终结书》，证明四原告与第三人调解不成。被告香坪镇政府辩称，一、争议地现场勘察情况。争议地叫木坑尾，经现场核实争议四至范围（面向山）：上至大邓二爸林地，下至木坑，左至李六斤二林地与李八斤一林地，右至木坑，面积约1亩。二、四原告认为其在争议地上耕种经营30多年，耕种期间无人提异议，因此争议地的使用权归其所有。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条的规定，只有在双方均不能提供权属凭证的前提下，才能根据耕作事实来确定权属。本案中，双方当事人都各自提供了自留山使用证，应该对自留山使用证进行核对确认。四原告说法只能证明四原告在争议地上有耕作事实，不能证明林地使用权。经查实，四原告与第三人都持有自留山使用证，是双方的林地权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，四原告不能以在争议地上的耕作事实来证明争议地的使用权归其所有。另外，涉案处理决定是根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条的规定作出的，所以涉案处理决定证据充足，适用法律正确。三、四原告指出第三人自留山使用证记载木坑尾林地是指第三人的毛竹地，非争议地，毫无事实根据。经被告香坪镇政府现场勘察和调查相关证人证词，并结合双方自留山使用证与大邓二爸的南林自字№002606号自留山使用证，四原告与第三人林地在争议上是纵向并排，争议地双方各占一部分。大邓二爸自留山使用证第二栏的木坑甲坑昂林地位于形成甲坑的两条湖夹界处的左边，两条湖所夹的林地为李其四沙一尔林地。据现场勘察，大邓二爸木坑甲坑昂的林地是位于本案争议地的上方，又因大邓二爸自留山使用证下至记载的是第三人的林地，因此争议地有一部分是属于第三人的自留山使用证记载林地。四、被告香坪镇政府作出的涉案处理决定是四原告与第三人各占一部分，并以被告香坪镇政府在争议地上根据公平合理的原则指定的界线为双方林地的界线，而非四原告所说将争议地的林地使用权确认属第三人所有。且被告香坪镇政府作出的涉案处理决定是在双方都持有自留山使用证的情况下，结合现场情况以及相关证人证词，并根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三条的规定，涉案处理决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求驳回四原告的诉讼请求。被告香坪镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.《关于大坪小组村民李六斤一与李其三爸在木坑尾林地争议的处理意见书》，证明连南瑶族自治县盘石村民委员会依法组织双方当事人调解，并作出处理意见；2.《人民调解申请书》，证明第三人不服村民委员会处理意见，向被告提出调解申请；3.居民身份证，证明四原告及第三人的身份；4.自留山使用证，证明四原告和第三人双方提供相关证据，从自留山使用证分析双方林地并排，大邓二爸的自留山使用证可佐证第三人有林地在争议地；5.《林权争议受理通知书》，证明被告香坪镇政府依法受理；6.《问话笔录》（共三份），证明被告香坪镇政府依法向四原告及第三人进行调查；7.《调解会人员签到表》、《调解笔录》、现场草图及图片，证明被告香坪镇政府组织四原告及第三人到现场踏山、组织调解、现场绘制草图；8.《人民调解终结书》及送达回证，证明四原告与第三人无法达成协议，调解终结；9.《问话笔录》（共两份），证明被告香坪镇政府对争议地周边的村民进行调查取证，证实木坑甲坑昂的具体位置；10.涉案处理决定，证明被告香坪镇政府依职权作出涉案处理决定；11.送达回证，证明被告香坪镇政府依法送达涉案处理决定给四原告及第三人。法律依据：《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三条、第九条。被告连南县政府辩称，四原告不服涉案处理决定，依法向被告连南县政府提出行政复议申请。被告连南县政府经过核实，四原告的申请符合行政复议受理条件，按照《中华人民共和国行政复议法》给予审查，对四原告提交的证据材料及被告香坪镇政府提交的行政复议答复书和调查笔录等进行审查，最后集体讨论得出维持涉案处理决定的结论，完全依法依规，合情合理，程序合法，适用法律适当，结果公平公正。被告香坪镇政府于2019年2月11日作出的涉案处理认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规恰当，处理结论正确，请求依法维持被告连南县政府作出的涉案复议决定。被告连南县政府向本院提交了以下证据、依据：1.涉案复议决定，证明被告连南县政府作出涉案复议决定；2.送达回证，证明被告连南县政府依法作出行政行为；3.《行政复议答复书》，证明被告香坪镇政府依法作出答复；4.涉案处理决定，证明被告香坪镇政府依法作出涉案处理决定；5.自留山使用证，证明第三人提供权属依据；6.《问话笔录》、《调解会人员签到表》、《调解笔录》、《人民调解终结书》、送达回证，证明被告香坪镇政府依法作出行政行为。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人李六斤一既没有向本院提交陈述意见，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，一、四原告的质证意见是：（一）对被告香坪镇政府提供的证据1-3、8、11的真实性、合法性、关联性无异议；证据4不予认可；证据5的真实性、合法性、关联性无异议；证据6对第三人李六斤一笔录有异议；证据7图片有异议；证据9对第二份《询问笔录》有异议，内容不真实；证据10有异议。被告香坪镇政府适用法律错误。（二）对被告连南县政府提供的证据1有异议；证据2、5的真实性、合法性、关联性无异议；证据3-4有异议；证据6有异议。被告连南县政府适用法律错误。二、被告香坪镇政府的质证意见是：（一）对四原告提供的证据1-4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据5-8的真实性、合法性、关联性无异议。（二）对被告连南县政府提供的证据、依据均没有异议。三、被告连南县政府的质证意见是：（一）对四原告提供的证据的质证意见与被告香坪镇政府质证意见一致。（二）对被告香坪镇政府提供的证据、依据均没有异议。本院对以上证据认证如下：一、对四原告提供的证据1、2，可证实涉案争议林地经过村民小组及村民委员会调处；证据3、4的真实性、关联性予以确认，其合法性将在待下的本院认为部分阐述；证据5、6、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据7，其关联性本院不予认可，该证据不能证实涉案争议林地在该自留山使用证所载林地中。二、对被告香坪镇政府提供的证据1-3、5、8、11，四原告及被告连南县政府均无异议，本院予以采信；证据4、10，已作认证；证据5、9，可证实被告香坪镇政府已依程序进行调查；证据7，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。三、对被告连南县政府提供的证据2，四原告及被告香坪镇政府均无异议，本院予以采信；证据1，已作认证；证据3，可证实被告连南县政府已依程序进行调查；证据4-6，已作认证。经审理查明，四原告与李六斤一属于同一村民小组的村民。原告李其三、李八斤一尔、李沙五、李其二与第三人李六斤一争议的林地地名为木尾坑，面积约1亩，四至范围（面向山）为上至大邓二bia林地，下至木坑，左至李六斤二林地与李八斤一林地，右至木坑，争议林地目前现状为荒山。四原告曾于争议林地上种植林木，且第三人对该争议林地上林木的权属没有异议，亦认为该林木属于原告。四原告持有1981年的南林自字№019887号自留山使用证，户主为李沙五bia，该证第二栏证载地名为木坑尾，面积0.5亩，四至范围为上至荒山，下至无，左至荒山，右至八斤一bia地。第三人持有1981年的南林自字№019887号自留山使用证，户主为李六斤，该证第二栏证载地名木坑尾，面积2亩，四至范围为上至荒山，下至坑，左至荒山，右至杉根。案外人大邓二bia持有1981年的南林自字№002606号自留山使用证，该证第二栏地名为木坑甲坑昂，面积1亩，四至范围为上至荒山，下至李六斤，左至荒山，右至荒山。案外人大邓二bia曾于木坑甲坑昂右下方种植一片杉树，该片杉树被当地人称为杉根。结合上述第三人所持有的自留山使用证与现场勘察图，可印证争议林地在案外人木坑甲坑昂下方，即可认定争议林地在第三人持有南林自字№019887号自留山使用证第二栏林地中。2018年，四原告与第三人就争议地使用权归属问题产生争议，连南瑶族自治县香坪镇盘石村大坪村民小组对双方问题进行调处。同年5月14日，盘石村大坪村民小组作出《关于大坪村李其三与李六斤一争议林地的处理意见书》，认定争议的林地使用权归四原告所有。第三人对该处理意见不服，连南瑶族自治县香坪镇盘石村村民调解委员会对双方问题进行调处。同年8月9日，连南瑶族自治县香坪镇盘石村村民调解委员会作出《关于大坪小组村民李六斤一与李其三爸在木坑尾林地争议的处理意见书》，认定争议的林地归四原告所有。第三人对该处理意见不服，向被告香坪镇政府提出调处申请。2019年2月11日，被告香坪镇政府作出涉案处理决定，决定在争议现场划分界限，从争议地顶上的一颗杨梅树，直下到四原告所种的第五棵大杉树，界限往左为四原告林地，界限往右为第三人林地。争议地范围内已长成的大林木归四原告所有。四原告对涉案处理决定不服，向被告连南县政府提出行政复议。同年6月3日，被告连南县政府作出涉案复议决定，决定维持了被告香坪镇政府作出的涉案处理决定。四原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。庭审中，四原告表示对香坪镇政府的行政处理程序及连南县政府的行政复议程序均无异议，同时对争议地名称、四至及面积均无异议。本院认为，本案系不服林地使用权处理决定纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据四原告的诉讼请求、两被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：一、香坪镇政府作出的涉案处理决定是否合法；二、连南县政府作出的涉案复议决定是否合法。争议焦点一，关于香坪镇政府作出的涉案处理决定是否合法的问题。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条第二款规定“……当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山使用证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”本案中，四原告与第三人均提供了各自的自留山使用证作为自身的权属依据。案外人大邓二bia持有南林自字№002606号自留山使用证第二栏木坑甲坑昂林地下至为第三人林地，且其承认曾于木坑甲坑昂右下方种植杉树。而第三人持有的自留山使用证第二栏木坑尾林地右至为杉根，由此可相互印证涉案争议林地处于第三人自留山使用证所载林地范围内，第三人的权属依据更为明确充分。另被告香坪镇政府结合现场勘查等因素综合考虑，在争议现场划分界限，以争议地顶上的一颗杨梅树往下至四原告所种的第五棵大杉树为界，界限往左的林地划分给四原告，界限往右林地划分给第三人；争议地范围内已长成的大林木归四原告所有。该处理符合《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三条“林权争议的调处，应当遵循属地管理、分级负责，尊重历史、兼顾现实，公开、公平、公正的原则。”的规定，并无明显不当，本院予以支持。综上，被告香坪镇政府作出的涉案处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理得当。争议焦点二，关于被告连南县政府作出的涉案复议决定是否合法的问题。被告连南县政府受理四原告的行政复议后，依法送达、审查，并作出维持涉案处理决定的涉案复议决定，实体处理得当，涉案复议程序合法。综上所述，四原告请求撤销被告香坪镇政府作出的涉案处理决定及被告连南县政府作出的涉案复议决定，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。被告香坪镇政府、连南县政府的抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李其三、李八斤一尔、李沙五、李其二的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李其三、李八斤一尔、李沙五、李其二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈 敏人民陪审员  曾雪琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾蕾欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。