山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6413号原告：郯城县马头镇小马头社区村民委员会，住所地郯城县马头镇驻地。法定代表人：郑庆松，该社区主任。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。被告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓勇，北京市浩天信和（济南）律师事务所实习律师。第三人：郑庆伟，男，1982年11月17日生，汉族，居民，住山东省郯城县。第三人：苏维娟，女1982年11月13日生，汉族，居民，住山东省郯城县。第三人：郑庆光，男，1965年5月15日生，汉族，居民，住山东省郯城县。第三人：郑庆松，男，1969年2月23日生，汉族，居民，住山东省郯城县马头镇小马头社区。公民身份号码：372822196902234311。第三人：高付浩，男，1989年4月18日生，汉族，居民，住山东省郯城县。第三人：郑玉龙，男，1955年3月27日生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会诉被告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）、第三人郑庆光、郑玉龙、郑庆伟、苏维娟、郑庆松、高付浩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑庆松及其委托诉讼代理人颜培丽，被告郯城农商行的委托诉讼代理人王瑞珂、刘晓勇，第三人郑庆松到庭参加诉讼，第三人郑庆光第二次开庭到庭参加诉讼。第三人郑玉龙、郑庆伟、苏维娟、高付浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认并返还属原告所有的人民币6.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人郑庆伟曾向被告贷款20万元，由第三人苏维娟、郑庆光、郑庆松、高付浩、郑玉龙担保，后因借款人未偿还借款，被告郯城农商行诉至法院，法院判决郑庆伟借款18.85万元，第三人苏维娟、郑庆光、郑庆松、高付浩、郑玉龙负连带清偿责任。该案在执行过程中，因郑庆松是社区负责人，盛村集体向马头镇经管站申请的盛村清理沟渠等费用45000元，2019年5月14日由马头镇经管站转账到郑庆松个人账户，2019年4月10日盛村集体所收郑江等17户的承包费扣除支出8千元剩余2万元也打入郑庆松个人账户。上述6.5万元款项2019年5月27日被郯城县人民法院扣划，因原告是上述款项的实际所有人，将上述款项扣划无事实和法律依据，严重损害了原告的合法利益。现原告依据民诉法第119条向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郯城农商行辩称，本案为执行异议之诉纠纷，原告欲阻却答辩人的执行，应当证明原告对执行标的物享有以排除执行的合法权利或者权益。一、原告对涉案标的物不享有所有权。二、本案中原告仅对被执行人享有债权，其享有的债权并无优先于答辩的人债权，不能阻却执行。三、退一步讲，原告与被执行人郑庆松之间系委托关系，原告应当通过债权请求权的途径予以救济。四、原告对上述情形明知的情形下违法借用他人银行卡使用，说明了其已预见到并认可承担使用他人银行卡所遇到的风险。第三人郑庆松述称，我对于执行款项65000元不享有所有权，对于这65000元不享受所有权。第三人郑庆光述称，同第三人郑庆松意见。第三人郑玉龙、郑庆伟、苏维娟、高付浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告的法人身份证明，证明原告身份。2、郯城县马头镇财经服务中心证明、行内转账回单，证明扣划款项中的45000元系马头镇财经服务中心转给盛村集体的用于清理沟渠集体开支的专项资金。3、承包合同书，证明扣划款项中的2万元系盛村集体收取的承包费。4、执行裁定书，证明对执行裁定书不服提起诉讼。被告经质证认为：对证据1、证据4无异议。对证据2有异议，该证明系马头镇经管站出具，属于证人证言，根据法律规定，证人证言应当由证人出庭说明情况，并由负责人或经办人在书面证言上签字。对证据行内转账回单，该证据系复印件，然后加盖经管站公章，对其真实性不予认可，退一步讲，即使为真，也不能证明该款项与执行扣划款项存在对应关系。对证据3承包合同书有异议，该承包合同书未加盖村委会公章，且该承包事项应当根据法律规定由村民大会表决决定，原告应当进一步提供相关表决材料，以证实其真实性，其次，即使该证据为真，也不能证明该款项与执行扣划款项存在对应关系。第三人质证意见：对证据4有异议，执行错误。对其他证据均无异议。为查明本案事实，本院依法向马头财经服务中心和郯城农商行调取了拨款申请单及拨款申请报告、郑庆松账户流水明细。原告和第三人郑庆松、郑庆光对证据均无异议。被告对拨款申请单及拨款报告真实性无异议，但两份证据所指向的45000元与被执行人账户中的款项无明确对应性。对银行流水中流水情况证实异议人账户中在45000元款项转入前及转入后，有多笔款项流入流出，其数额已远超45000元，恰能证实本流水中45000元已与账户中其他款项完全混同，异议人的权利不能阻却执行案件的执行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证认证情况等，本院认定事实如下：被告（申请执行人）山东郯城农村商业银行股份有限公司与第三人郑庆松等人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）郯商初字第1271号民事判决书。判决如下：“一、被告郑庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18.85万元及利息（利息自2014年9月30日起至本判决确定的履行之日止按约定利率计算，含已付5000元）。二、被告苏维娟、郑庆光、郑庆松、高付浩、郑玉龙对上述借款及利息负连带清偿责任。”判决生效后，郑庆伟、苏维娟、郑庆光、郑庆松、高付浩、郑玉龙没按照判决书确定的期限履行义务，被告（申请执行人）山东郯城农村商业银行股份有限公司申请本院执行。在执行过程中，本院于2019年5月27日作出（2015）郯执字第2079号执行裁定书，裁定冻结了被执行人郑庆松所有的银行存款，并于当日将被执行人郑庆松名下的账户为62×××39的农村商业银行股份有限公司银行存款65000元扣划至本院银行账户。本案原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会以法院扣划的款项系其社区集体资金，是社区法定代表人郑庆松以其个人名义为村集体开立的账户，账户内资金是村集体资金而不是被执行人郑庆松的个人资金为由提出执行异议，请求法院将扣划的65000元返还给案外人。本院于二〇一九年九月三日作出（2019）鲁1322执异73号民事裁定书，裁定驳回本案原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的异议请求。本案原告不服，于2019年9月26日诉讼来院。本院认为，案外人异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。就本案而言，首先审查的应是争议的执行标的物是否属于被执行人郑庆松的责任财产。若争议的标的物属于被执行人的责任财产，则应继续强制执行；若争议的标的物不属于被执行人的责任财产，则应排除继续强制执行。据此，涉案账户内的资金能否继续执行，取决于第三人郑庆松对案涉账户资金是否拥有实体性的民事权利。本案从原告提交的郯城县马头镇财经服务中心证明、行内转账回单和本院依法向马头财经服务中心和郯城农商行调取的拨款申请单及拨款申请报告、郑庆松账户流水明细能够认定，其中在2019年5月14日转入案涉第三人郑庆松账户的45000元是原告居委会（盛庄村）的道路整理、疏通沟渠和解决用水资金。因第三人郑庆松系郯城县马头镇小马头社区村民委员会负责人，该笔款项由郯城县马头镇财经服务中心打入郑庆松的银行账户名下，郑庆松对该笔款项仅负有保管转款专用的义务，没有所有权和支配权，故第三人郑庆松对涉案账户内的资金并不享有实体民事权利，该资金不属于第三人郑庆松的责任财产，因此不得对案涉款项进行强制执行。对原告对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉称，2019年4月10日，盛村集体所收郑江等17户的承包费扣除支出8千元剩余2万元也打入郑庆松个人账户，而原告提交的承包合同和加盖原告自己单位公章的证明，不能证明涉案20000元款项系盛村集体资金且将该该笔款项实际打入郑庆松个人账户。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告该部分诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。第三人郑玉龙、郑庆伟、苏维娟、高付浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理，其可能承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告请求确认并返还65000元的诉讼请求，对其有证据支持和法律依据的45000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认第三人郑庆松名下的账户为62×××39在山东郯城农村商业银行股份有限公司的存款45000元属于原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会所有，被告山东郯城农村商业银行股份有限公司应予以返还。二、驳回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会承担500元，由被告山东郯城农村商业银行股份有限公司承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。本院（2019）鲁1322执异73号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  陆佃平二〇一九年十二月六日书 记 员  徐安宁