wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3756号原告：马涛，男，1977年11月8日出生，回族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵瑞，云南泰华律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：刀建华，男，1962年2月22日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：章湘萍，女，1974年5月1日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告马涛、冯丽与被告刀建华、章湘萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷彦春、赵瑞，被告章湘萍到庭参加诉讼，被告刀建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告冯丽以其不是本案的化肥出售人，不应享有本案原告诉讼主体资格为由撤回其的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支共同向原告支付货款119130元并支付逾期付款违约金（依本金119130元按月利率2%自2017年1月10日起计算至实际付款之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙经营关系。2016年二被告向原告购买化肥并已清点交付，货款共计119130元，二被告一直未向原告支付该货款。为此双方于2017年1月4日签订了《购货欠款协议书》约定了付款日期为2017年1月10日且对逾期付款违约金进行了约定。然而至今二被告仍拒绝支付货款。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告章湘萍辩称，答辩人仅为刀建华聘请的管理人员并且入股了20万元，刀建华承诺向答辩人支付每月5000元的工资。答辩人提交的证据可以证明答辩人仅是接受刀建华的授权办事，本案的化肥由被告刀建华购买且由刀建华和原告进行结算，故答辩人不应承担付款责任。被告刀建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刀建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据《购货欠款协议书》虽系复印件，但被告章湘萍对于真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告章湘萍提交的《授权委托书》中载明的授权范围与本案化肥买卖事宜无关，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年1月4日，被告刀建华与原告马涛针对化肥款签订《购货欠款协议书》，双方确认总货款金额为119130元，还款时间为2017年1月10日，如逾期付款应支付自约定还款之日起所欠货款总额2%月息作为违约金直至欠款付清。协议书尾部由冯丽代马涛进行签字。现原告以付款时间届满后二被告仍未支付货款诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。关于双方争议的被告章湘萍是否为本案购买人的问题。原告主张被告章湘萍与刀建华系合伙关系，被告章湘萍中虽认可在勐海广漫岭农业庄园中入股了20万元，但在原告明确主张本案的购买人不是勐海广漫岭农业庄园的情况下，基于合同的相对性原则，被告章湘萍未在《购货欠款协议书》中签字确认不应认定被告章湘萍为本案化肥的购买人，故原告要求被告章湘萍承担本案付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刀建华与原告马涛签订《购货欠款协议书》，确认欠付货款金额为119130元并对付款时间和违约金责任进行了明确约定，被告刀建华逾期付款行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高宇造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告主张被告刀建华支付货款119130元并按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院以被告刀建华逾期付款之日即2017年1月11日起予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刀建华于本判决生效之日起三十日内向原告马涛支付货款119130元并支付违约金（依本金119130元按月息2%自2017年1月11日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告刀建华负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李忠梅人民陪审员  玉罕软二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刀启娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：李某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：李某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月27日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月27日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年1月28日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费79元，合共104元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终274号 抗诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张文，男，1992年11月4日出生，汉族，小学文化，个体户，出生地贵州省毕节市七星关区，家住毕节市七星关区。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，同年4月9日被取保候审，2019年4月3日被取保候审。2019年11月20日，经三都水族自治县人民法院决定逮捕，现羁押于三都水族自治县看守所。 辩护人杨德伟、彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卢德玉，男，1976年2月20日出生，汉族，高中文化，龙里县田园牧歌生态农牧发展有限公司（以下简称田园牧歌公司）法人代表，出生地贵州省龙里县，户籍所在地龙里县，现住龙里县。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，同年4月9日被取保候审，2019年4月3日被取保候审。2019年11月20日，经三都水族自治县人民法院决定逮捕，现羁押于三都水族自治县看守所。 辩护人汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师。 贵州省三都水族自治县人民法院审理三都水族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人张文、卢德玉犯妨害动植物防疫、检疫罪一案，于2019年4月3日作出（2018）黔2732刑初112号刑事判决。被告人张文、卢德玉不服提出上诉。本院以事实不清、证据不足为由裁定撤销原判，发回重新审理。三都水族自治县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2019年11月15日作出（2019）黔2732刑初130号刑事判决，原审被告人张文、卢德玉再次不服提出上诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告人张文、卢德玉、辩护人杨德伟、彭晓洁、汪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判违反法定程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732刑初130号刑事判决； 二、本案发回贵州省三都水族自治县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘元国 书记员段昊
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执462-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。负责人：刑玉朋，职务行长。被执行人：王建兵，男，1978年8月6日出生，汉族。被执行人：关婵，女，1979年2月22日出生，汉族。被执行人：王建军，男，1980年7月12日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与王建兵、关婵、王建军借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4510号 原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县城汇河街御景苑9号楼。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：蒋士彬，男，1976年5月20日出生，住东平县。 被告：郝树苓，女，1974年1月6日出生，住东平县。 被告：郝树良，男，1990年12月12日出生，住东平县。 原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称东平沪农商村镇银行）与被告蒋士彬、郝树苓、郝树良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平沪农商村镇银行的委托诉讼代理人陈某、李智勇到庭参加诉讼。被告蒋士彬、郝树苓、郝树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平沪农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋士彬、郝树苓向原告偿还借款本金63433.47元和利息、罚息、复利计0元（利息暂计算至2019年7月25日，要求按合同约定的各项利率计算至实际支付之日）。诉讼过程中，补充：被告方的利息在2019年7月25日之前已经结清，从2019年7月26日起按合同约定的利率计算至实际支付之日；2.要求被告承担实现债权的费用3000元；3.要求被告郝树良对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告蒋士彬签订《惠众贷融资合同》，约定被告蒋士彬向原告借款7万元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月24日止，约定借款日利率万分之二点五，采用按月付息、分期还本的还款方式，还约定了违约责任。2018年4月21日，原告与被告郝树良签订《个人最高额保证担保函》，约定由其为被告蒋士彬借款7万元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款。借款期满后，被告蒋士彬、郝树苓违约，未依约偿还借款本金及利息。郝树良亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告蒋士彬、郝树苓、郝树良未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.原告的企业信息登记一份。证实原告具有主体资格。2.被告自然人的身份证、结婚证复印件各一份。证实各被告身份情况及身份关系。3.原告与被告蒋士彬在2018年4月27日签订的《惠众贷融资合同》一份。证实原告为被告方提供7万元的授信额度，同时郝树苓对于该笔借款愿意承担连带责任。4.蒋士彬与郝树苓的结婚证复印件一份。证实蒋士彬与郝树苓为夫妻关系。5.2018年4月29日借款凭证一张。证实蒋士彬从原告处实际借款为7万元。6.《个人最高额保证担保函》一份。证实郝树良为蒋士彬的贷款承担连带保证责任。7.委托代理合同、发票、银行交易流水各一份。证实原告为本案支付律师代理费3000元，应由被告承担。因诸被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告蒋士彬作为借款人与原告签订了《惠众贷融资合同》，约定在原告处贷款7万元，借款用途为归还融资款；借款期限自2018年4月27日至2019年4月24日止；借款利率为日息万分之二点五；出现被告不符合原告要求的资格或信用状况、违背其在合同中承诺事项或未能履行合同项下义务等情形，原告有权分别或同时采取措施。在上述情况下，被告同意无条件放弃抗辩权，并补偿因其违约对原告造成的一切损失等权利义务内容。被告郝树苓作为被告蒋士彬之妻，在《乙方配偶声明和承诺》中签字表明同意对被告蒋士彬的借款承担连带责任。同日，被告郝树良作为保证人与原告签订了《个人最高额保证担保函》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额为7万元。因汇率或利率变化而发生的债权实际超出上述最高余额的部分，保证人自愿就超出部分仍承担连带保证责任；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用；保证人的保证期间为主合同约定的被担保人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于当日通过被告蒋士彬在原告处开立的账户向其发放贷款7万元，到期日为2019年4月24日。截止2019年7月25日，拖欠借款本金63433.47元，借款利息、罚息、复利已结清。还有，原告为实现债权，支出律师代理费3000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告蒋士彬、郝树苓的夫妻共同债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供最高额连带责任保证的被告郝树良，依约对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋士彬、郝树苓于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金63433.47元、利息（自2019年7月26日起按双方约定的各项利率计算至实际给付之日）及律师代理费3000元； 二、被告郝树良对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任； 三、被告郝树良承担保证责任后，有权向被告蒋士彬、郝树苓追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告蒋士彬、郝树苓、郝树良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月二日 书记员  王 惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9779号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人:孙某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，宁夏合天律师事务所律师。 被告:赵某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:朱某,住宁夏回族自治区银川市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵某、朱某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费9597元，减半收取4798.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  何玉琴 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于 楠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10破2号之二 申请人：浙江恒远建设有限公司管理人。 2019年12月12日，浙江恒远建设有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称债务人法定代表人和股东下落不明，财产状况不清，未向管理人财产、印章、账簿和文书等资料，且债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结浙江恒远建设有限公司破产清算程序。 本院查明，2018年9月18日，本院依法指定浙江海贸律师事务所担任管理人。此后，管理人依法通知浙江恒远建设有限公司股东，要求其移交印章、财务账册、会计凭证、债权债务清册等资料。公司股东至今未向管理人提交上述资料。管理人向相关机构查询，浙江恒远建设有限公司名下无登记房产、土地、车辆等。 本院认为，浙江恒远建设有限公司股东未向管理人提交公司印章、财务账册、会计凭证、债权债务清册等重要资料，导致无法对公司进行清算，债务人亦无财产可供分配。管理人请求宣告债务人破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。如果公司清算义务人等相关责任主体，对本案无法清算负有民事责任，债权人可根据《中华人民共和国公司法》等相关规定继续向其主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条的规定，裁定如下： 一、宣告浙江恒远建设有限公司破产； 二、终结浙江恒远建设有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年十二月三十日 代书记员 洪 叶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2679号之一申请执行人寇丹丹，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人寇丹丹与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4430号民事调解已发生法律效力。申请执行人寇丹丹于2019年8月1日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2541号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：乔振国，男，1969年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：阎华，女，1970年7月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告乔振国、阎华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔振国偿还原告垫付代偿款共计105300.53元及利息（自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期间类价款利率计算）；2、依法判令被告阎华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告乔振国与河北银行股份有限公司和平西路支行（以下简称“河北银行和平西路支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK151217000169），借款10万，借期24个月，自2015年12月17日起至2017年12月17日止。同日，原告与河北银行和平西路支行签署《保证合同》（合同编号：BZ151217000776），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告乔振国、阎华签署《信用反担保合同》，约定被告阎华担保范围为原告代被告乔振国履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告乔振国履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告阎华提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告乔振国到期未还款，原告向河北银行和平西路支行履行了连带保证责任，代被告乔振国偿还了截至2018年5月28日止的本息共计105300.53元。被告阎华作为反担保人，应当为乔振国承担保证责任。原告偿付上述款项后，多次要求被告乔振国偿还垫付借款本息，要求被告阎华承担保证责任，二被告拒不承担。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应由明确的被告，本案中原告所提交被告乔振国、阎华身份证复印件应是2015年左右签订《个人借款合同》时取得且为复印件，本院按其诉状所载被告住址送达相关应诉材料，无人接受，在法院告知原告应提交被告身份补正信息后，原告未在规定的时间内提交被告乔振国、阎华相关身份信息，故原告所提交被告信息不明确，法院无法确认被告，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市创业担保贷款管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇一九年十二月十七日 书记员  牛志娇 ——
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4117号申请执行人：崔刚，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：焦怀锋，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔刚与焦怀锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初6670号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人焦怀锋在金融单位的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十二月十七日书记员  周占通
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1330号罪犯颜红英，女，1963年9月25日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）闵刑初字第1661号刑事判决，认定颜红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯颜红英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯颜红英减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯颜红英系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯颜红英的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯颜红英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯颜红英减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年5月31日起至2024年1月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初26201号原告:杨碧书,女，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市南岸区江南大道。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟霞，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告:赖书中，男，汉族，1955年11月26日出生，住重庆市江北区洋河中路。原告杨碧书诉被告赖书中房屋买卖合同纠纷一案，杨碧书自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨碧书撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨碧书负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇一九年十二月二十六日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6456号原告：新蔡县建筑公司，住所地新蔡县文化路中段产业集聚区管委员会院内东2层205号。统一社会信用代码：91411729706742006T。法定代表人：李国武，该公司经理。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告:新蔡县粮食局，住所地新蔡县驻新路66号。统一社会信用代码：11412828005987537B。法定代表人：杨安国，该局局长。被告：河南新蔡国家粮食储备库龙口分库。住所地新蔡县。统一社会信用代码：914117295542443492。法定代表人：马东亮，该单位负责人。原告新蔡县建筑公司与被告新蔡县粮食局、河南新蔡国家粮食储备库龙口分库不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡县建筑公司到庭参加了诉讼，被告新蔡县粮食局、河南新蔡国家粮食储备库龙口分库经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新蔡县建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告现金15万元及利息。事实与理由：新蔡国家粮食储备库龙口分库自称有建仓工程，原告准备承建并且应新蔡县粮食局要求缴纳15万元信誉金，该款于2015年12月29日缴纳到新蔡县粮食局账户，现在龙口分库也没有工程发包给原告，且早已超过了被告承诺的半年退还期，至今被告仍没有返还该信誉金，给原告造成重大经济损失。且被告收取该款没有任何法律依据，构成不当得利，该款经原告多次催要未果。现原告只好起诉，请求依法支持。新蔡县粮食局、河南新蔡国家粮食储备库龙口分库未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告新蔡县粮食局、新蔡国家粮食储备库龙口分库有准备对外发包粮仓建设工程，原告新蔡县建筑公司得知后准备承建，应被告要求于2015年12月29日将“龙口分库信誉金”15万元缴纳到新蔡县粮食局，被告新蔡县粮食局向原告开具《河南省行政事业单位资金往来结算票据》，加盖被告新蔡县粮食局财务专用章。后二被告没有将工程发包给原告，原告要求被告退还“龙口分库信誉金”未果，诉至本院并提出如上诉求。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告新蔡县粮食局、新蔡国家粮食储备库龙口分库以发包工程为由，被告新蔡县粮食局收取原告新蔡县建筑公司缴纳的信誉金15万元的事实清楚，该工程是否发包给原告承建，二被告均未到庭陈述意见，也未提交相应证据，在此情形下，被告新蔡县粮食局收取并继续持有原告缴纳的信誉金15万元，缺乏法律上的依据，造成了原告的损失，并且与原告为此遭受的损失具有因果关系，应当进行返还。因被告新蔡国家粮食储备库龙口分库并未收取原告缴费，且原告也未提交证据证明该信誉金15万元系二被告共同收取，故原告要求被告新蔡国家粮食储备库龙口分库承担还款及支付利息的责任，证据不足，本院不予支持。另据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，原告要求被告新蔡县粮食局自2016年6月30日起至还款之日，按照同期银行贷款利息计息并进行返还，因利息属于法定孳息，本院予以支持。综上所述，原告新蔡县建筑公司的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告新蔡县粮食局于判决生效后十日内返还原告新蔡县建筑公司缴纳的信誉金150000元并支付利息（具体从2016年6月30日起至还清欠款之日止，按照同期中国人民银行公布的贷款利息计息）；二、驳回原告新蔡县建筑公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由新蔡县粮食局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十二月二十六日书记员  唐启元
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初3037号原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。被告：张红飞，男，汉族，1984年1月8日出生。原告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称“七盟公司”）诉被告张红飞劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七盟公司的委托代理人张曼、梁敏结到庭参加诉讼，被告张红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七盟公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字【2019】931号裁决书中第一项仲裁裁决；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资。随后被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持被告申请的24000元工资。原告认为被告申请的2019年4月至8月的工资未经原告审核，原告不予确认。为维护自身权益，原告诉至本院。被告张红飞缺席，没有提交书面答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告是原告的员工，双方存在劳动关系。二、2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年4月至8月工资。三、因原告没有支付劳动报酬，被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付其2019年4月至8月工资合共24000元。经审理，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出江海劳人仲案字[2019]882号,923-934号《仲裁裁决书》，裁决被告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资24000元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与被告间的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，原告依法应向被告支付工资。关于原告是否应向被告支付工资24000元的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出江海劳人仲案字[2019]882号,923-934号《仲裁裁决书》的认定，原告尚欠被告2019年4月至8月工资24000元，原告虽对此不予确认，但没有提供相反证据证明被告2019年4月至8月的工资数额及被告工资的发放情况，故应承担举证不能的不利后果。其次，原告评审中陈述被告已于2019年7月以及2019年8月均预支了工资3000元，但原告未能提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，故本院对原告的主张不予认可。综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资24000元。被告张红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工资24000元给被告张红飞。二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4098号原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何裕锋,男，1994年6月18日出生，汉族，系该公司风险管理部工作人员。被告：李某某，男，1985年10月21日出生，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐龙虎二〇一九年十二月二十三日书记员  陈万辉
吉林省白山市江源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0605行初48号 原告杨忠佳，男，1977年4月30日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告白山市江源区公安局孙家堡子派出所。住所地：白山市江源区孙家堡子街道。 负责人刘锡鹏，系所长。 被告白山市江源区人民政府。住所地：白山市江源区江源大街32号。 负责人初洪波，系区长。 原告杨忠佳诉被告白山市江源区公安局孙家堡子派出所、白山市江源区人民政府治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨忠佳诉称，2019年7月31日7时30分原告开着三轮车在月牙泡水源拉了一位乘客后被石人跑线客车给别住了,客车司机下车将刚上原告车的乘客叫上了他的客车上，客车司机从下车就开始辱骂原告并要出手打原告,随后将原告的车钥匙拔下扔出去很远。由于原告右腿残疾多有不便，在找钥匙的过程中客车就开走了。原告到江源找到此客车司机理论此事，客车司机要打原告，原告就躺在客车旁不让车走，然后客车车长关利梅下车把原告打了,连打了两次的事实(有派出所监控视频为证)。原告不服行政处罚决定书以及复议决定书，具体理由如下：一、2019年9月4日白山市江源区公安局孙家堡子派出作出的江公（堡）行罚决字【2019】7号行政处罚决定书认定事实不清，事件起因是因客车司机辱骂原告并将原告车钥匙扔出去很远，原告气不过找客车司机理论而起，可是行政处罚决定书对客车司机只字未提不知是何原因?二、行政处罚决定书体现因原告与公交车车长关利梅发生争吵，后原告在公交车前躺倒在地，关利梅上前拖拽原告离开，后原告用脚瑞关利梅，之后双方互相殴打。行政处罚决定书只处罚原告不公平。为此，原告对此行政处罚决定书不服。三、2019年11月5日江源区人民政府作出江源行复决字【2019】3号行政复议决定书对白山江源区公安局孙家堡子派出所作出的江公（堡）行字【2019】7号《行政处罚决定书》，予以撤销。又于2019年11月25日江源区人民政府作出江源行复决字【2019】4号行政复议决定书对白山江源区公安局孙家堡子派出所作出的江公（堡)行字【20197号《行政处罚决定书》，予以支持。理由为案件审理过程中遗漏了相关证据。原告多次到派出所要求调出相关的视频录像，可是派出所以原告没权利查看为由，不给查看当天的视频录像。现在又以遗漏了相关证据为由撤销2019年11月5日江源区人民政府作出江源行复决字【2019】3号行政复议决定书。为此，原告不服。综上所述，2019年9月4日白山市江源区公安局孙家堡子派出作出的江公（堡）行罚决字【2019】7号行政处罚决定书及白山市江源区人民政府于2019年11月25日作出江源行复决字【2019】4号行政复议决定书是错误的，且认定事实不清。原告根据法律规定特诉至贵院，以维护原告的合法权益。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，白山市江源区人民政府作出的行政复议决定已明确告知当事人起诉期限，但自杨忠佳收到复议决定（2019年11月25日）至其向本院提交行政起诉状（2019年12月11日），已经超过十五天的起诉期限。杨忠佳亦未举证证明其超过起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身的原因造成的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案原告杨忠佳的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告杨忠佳的起诉。 案件受理费50元（原告已交纳），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈一丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1032号 申请执行人：苏天宏，男，汉族，1968年9月15日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：萧得玉，男，汉族，1955年8月15日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人苏天宏诉被执行人萧得玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初3859号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人苏天宏和被执行人萧得玉达成执行和解协议，申请执行人苏天宏向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2599号原告：王希敏，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：庞广军，男，1977年9月16日出生，汉族，下岗工人，现住嫩江市。被告：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：狄恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占波，该公司项目经理。原告王希敏与被告庞广军、黑龙江电信国脉工程股份有限公司（以下简称国脉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王希敏、被告庞广军、国脉公司委托诉讼代理人王占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告做饭工费12.5天，每天150元，共计1,875元；2.判令二被告连带给付利息700元（自2014年至今按年利率1%计算）。事实与理由：被告国脉公司将其光缆工程承包给被告庞广军施工，被告庞广军在黑河市爱辉区二站乡欠原告王希敏工费1,875元尚未支付，请求法院予以协调解决。被告庞广军辩称，原告确实在被告处工作，是被告雇佣的，金额也认可。被告是通过同事认识刘爽，由刘爽承包国脉公司的工程大包，被告从刘爽手里承揽的工程，施工期间因为多次欠付工程款，多次停工，从2013年11月至2014年5月工程才做完，施工地点是黑河段到二站90公里。由于没有工程合同，所以至今欠付被告和工人22万余元。今天这个案件之前有其他类似案件在爱辉区法院审理过2次了，被告起诉刘爽与国脉公司胜负与本案无关。对原告起诉的天数及钱数无异议，对利息无异议，应当给付。被告国脉公司辩称，按原告起诉的时间已经过去5年多了，超过了诉讼时效。原告从来没有向被告公司主张过付款。公司将工程发包给了刘爽，按照合同相对性原则，公司只向刘爽主张权利。公司与庞广军之间不存在建设施工合同，庞广军如何取得工程的细节公司不是很清楚，所以原告与公司不存在任何法律关系，无权向公司主张欠款。退一步说在今年夏天公司、刘爽、庞广军有一审及二审判决，出于对一审、二审判决的尊重，庞广军与公司、刘爽之间的判决确认，庞广军与公司之间的法律关系，公司也只是欠付工程款范围内承担给付责任。依据该判决与庞广军未结算工程款仅有1,005元，按这个情况看，公司不欠庞广军的工程款，因此公司对原告主张的费用没有付款义务。综上所述，要求驳回原告要求公司承担责任的诉讼请求。原告向本院提交欠条1份，证实庞广军欠其工钱1,875元。经质证，被告庞广军称，欠条属实，是其书写的。被告国脉公司称，条不是我们打的，没什么说的。钱数我们不认，利息更不可能认，已经超过了诉讼时效。被告庞广军向本院提交了（2018）黑1102民初455号判决书复印件1份，证实国脉公司未提供向刘爽付清工程款的清单，所以国脉公司有义务代付农民工工资。经质证，原告及被告国脉公司均无异议。被告国脉公司向本院提交了（2018）黑1102民初2282号判决书、（2019）黑11民终660号判决书复印件各1份，证实依据该份判决，公司与庞广军未结工程款仅有1,005元，所以公司对原告没有付款的义务，不应承担责任。经质证，原告及被告庞广军对证据真实性均无异议。本案经审理认定事实如下：1.被告国脉公司通过招投标取得中俄黑河国际传输系统国内延伸段光缆新建工程，将劳务用工承包给案外人刘爽，案外人刘爽又将部分工程承包给被告庞广军，双方没有签定书面协议；2.被告庞广军雇佣原告王希敏从事做饭工作，于2014年3月12日为原告出具欠条一份，内容为庞广军欠王希敏做饭工费12,5天，每天150元，合计1,785元。欠条中未约定给付时间及利息。因与刘爽、国脉公司在工程结算上产生纠纷，上述款项至今未给付原告；3.被告庞广军为原告出具欠条的时间实际为2018年3月2日，存在倒签日期的情形。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告庞广军雇佣原告王希敏从事做饭工作，尚欠劳务费1,785元的事实清楚，对此事实有原告和被告庞广军的当庭陈述及庞广军出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告国脉公司将中俄光缆工程发包给无建筑工程施工资质的刘爽，而刘爽又将该工程转包给庞广军，以致发生农民工工资不能给付的后果，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人的相关规定，故原告要求被告庞广军与被告国脉公司连带给付劳务费的请求成立，本院予以支持，被告国脉公司提出已超过诉讼时效及不欠付工程款的辩解理由，本院不予支持。关于原告要求给付利息的请求，因该欠条形成时间与欠条上书写时间不一致，且原告亦未能提供欠条出具后向被告庞广军主张的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞广军给付原告王希敏劳务费人民币1,785元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告黑龙江电信国脉工程股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告徐丽欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告庞广军承担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王丛斌二〇一九年十二月十日书记员  牟鑫湖
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6018号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告申忠义，男，生于1975年12月17日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告申忠义侵权责任纠纷一案，原告花山乡人民政府于二〇一九年十二月五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初2530号 原告：田立，男，1968年9月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨忠，贵州司廉律师事务所律师。 被告：王道建，男，1955年10月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：韩同和，男，1956年10月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告田立与被告王道建、韩同和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田立及其委托诉讼代理人杨忠、被告韩同和到庭参加了诉讼，被告王道建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田立向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道建立即偿还原告借款120000元，并从借款之日起按年利率26%支付利息，并按约承担120%的违约金；2.判令被告韩同和以其抵押的房产为限对上述请求承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告韩同和承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：2017年2月27日，被告王道建因资金周转向原告借款120000元，被告韩同和自愿以其位于湖南省怀化市中方县，房产证为71××86号房为被告王道建提供抵押担保，并签订了《个人房屋担保合同》，且约定如借款到期不还，承担120%的违约金。另，被告王道建向原告出具借条，借条上载明：“今借到田立现金十二万元整。借款时间为陆个月，到期不还按年利率26%”，被告王道建在借条上签字予以确认，现还款期限已到，被告王道建尚未履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王道建未作答辩。 被告韩同和辩称，王道建向田立借款是事实，款项也是打入王道建的账户上的，当时是说借款用于王道建六盘水的安龙县钾肥厂的诉讼经费，因为当时王道建经济非常困难，在这笔借款之前王道建也向原告借款了300万元，这笔12万元借款我是担保人，担保期限只有六个月，现在担保期限已过，已经超过担保期限三年多了，我现在不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，王道建以资金转账困难为由向田立借款120000元，并出具了借条一张，借条载明“今借到田立现金壹拾贰万元整（￥120000元）借款时间为陆个月归还借款。到期不还按年利率26%。借款人：王道建；卡号：62×××22”。同日，田立与王道建、韩同和签订《个人房屋担保合同》。2017年2月28日田立通过银行转账方式转给王道建个人账户120000元。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，经原告多次催要未果。故形成本案纠纷。 上述事实有原告田立提交的居民身份证、借条、《个人房屋担保合同》、铜仁农村商业银行个人业务凭证及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王道建向田立借款，有借条及转账凭证为证，双方形成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 关于利息和违约金问题，原告主张从借款之日起按年利率26%计算并按约承担120%的违约金的诉讼请求，本案双方在借条中约定利息按年利率26%计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审查明，双方在借条中约定借款期限为6个月，借款期限内未约定利息，同时借条中明确约定到期不还按年利率26%计算，故利息应从王道建逾期之日即自2017年8月28日起以借款本金120000元为基数按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止。 在诉讼过程中，原告田立自愿放弃要求被告韩同和承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告王道建无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王道建于本判决生效后15日内偿还原告田立借款本金120000元及逾期利息（逾期利息以本金120000元为基数按年利率24%计算自2017年8月28日至本金还清之日止）； 二、驳回原告田立本案的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，已减半收取计1350元，由被告王道建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  胡友忠 二〇一九年十二月十六日  法官助理田长锋 书记员 徐芳琼
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2372号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波高新区聚贤路815号，统一社会信用代码：91330201744951650R。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：唐军，男，汉族，1964年8月9日出生，住宁波市鄞州区。 被告：林红霞，女，汉族，1969年4月23日出生，住宁波市鄞州区。 被告：唐融，男，汉族，1995年11月3日出生，住宁波市鄞州区。 被告：印菊仙，女，汉族，1963年12月20日出生，住宁波市海曙区。 被告：宁波市海曙汇通商贸有限公司，住所地：宁波市海曙区段塘大河头路58号6幢，统一社会信用代码913302037204794358。 法定代表人：唐军。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告唐军、林红霞、唐融、印菊仙、宁波市海曙汇通商贸有限公司（以下简称汇通公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年10月12日诉至本院，诉请：1.被告唐军、林红霞归还原告借款本金233万元，支付截至2019年9月3日的利息19707.92元、复利58.91元，并支付自2019年9月4日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的利息、复利、罚息；2.被告汇通公司、唐融、印菊仙对上述债务承担连带保证责任；3.原告对被告唐军名下位于宁波市科技园区海棠路98弄50号603及阁楼的抵押物折价或以变卖、拍卖价格在最高额抵押担保范围内优先受偿；4.被告承担诉讼费等实现债权费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年12月12日，原告与被告唐军签订编号为919012017336954的《综合授信合同》，约定：被告唐军可向原告申请使用最高授信额度233万元，授信期限为自2017年12月12日至2022年12月12日止；如遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率满一年调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利；授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求对本合同项下授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。 同日，原告与被告汇通公司、唐融、印菊仙、唐军签订编号为919012017336954-1《最高额担保合同》，约定：对上述综合授信合同项下产生的债务，被告汇通公司、唐融、印菊仙提供最高额连带保证责任；被告唐军以其名下位于宁波市江东区科技园区海棠路98弄50号603，阁楼房地产提供抵押担保；担保的最高债权额为233万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。宁波市江东区科技园区海棠路98弄50号603，阁楼的房地产于2017年12月13日办妥抵押登记手续。 2017年12月12日，被告林红霞向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对前述《综合授信合同》项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用承担共同还款责任。 2018年12月12日，经被告唐军申请，原告放贷233万元，借款期限2018年12月12日至2019年12月12日，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定为年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。 借款后，被告唐军未按约支付利息。原告要求被告提前清偿全部借款。截至2019年9月3日，被告唐军尚欠原告借款本金233万元、利息19707.92元、复利58.91元。 以上事实，由原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表、不动产登记证明、房产证、土地证及庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐军、林红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2330000元，支付计算至2019年9月3日的利息19707.92元、复利58.91元，并支付自2019年9月4日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息不计收复利）； 二、如被告唐军、林红霞未按期支付上述第一项款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对被告唐军名下位于宁波市江东区科技园区海棠路98弄50号603，阁楼的房地产在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告宁波市海曙汇通商贸有限公司、唐融、印菊仙对被告唐军的上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告唐军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费25598元，减半收取计12799元，由被告唐军、林红霞、唐融、印菊仙、宁波市海曙汇通商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月三日 代书记员 陈佩佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8356号原告兆科药业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。法定代表人李小羿，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人苗贵娟，北京东钲律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106048关于第28638954号“兆科药业科学兆科人的信仰和追求！ZHAOKE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第28638954号“兆科药业科学兆科人的信仰和追求！ZHAOKE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二已作出撤销连续三年不使用的决定，并公告生效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：286389543.申请日期：2018年1月11日4.标识：5.指定使用服务（第44类）：饮食营养指导；兽医辅助；卫生设备出租；医疗诊所服务；医院；整形外科；康复中心；美容服务；园艺；配镜服务。二、引证商标二1.注册人：深圳兆丰房地产有限公司2.注册号：63245423.申请日期：2007年10月16日4.专用权期限至：2020年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预订；酒吧；餐厅；饭店；茶馆；旅游房屋出租；提供营地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）。三、其他查明的事实在本案诉讼期间，原告向本院提交了原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对引证商标二连续三年不使用的撤销决定。商标局作出商标撤三字[2019]第W024606号《关于第6324542号第43类“兆科”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销第6324542号第43类全部核定使用服务。2019年9月20日，撤销公告刊登在第1664期商标公告上。对于上述事实，被告予以认可并表示引证商标被撤销后，不再构成诉争商标注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、引证商标撤销决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在本案诉讼期间，引证商标二已经被商标局撤销，故引证商标不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。被告依据评审时的事实状态认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，但被诉决定所依据的事实现已经发生变化，故被告应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定，即被诉决定应予撤销。鉴于本案撤销被诉决定所依据的事实发生在被诉决定作出之后，故本案案件受理费仍应由原告负担。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的[2019]第106048关于第28638954号“兆科药业科学兆科人的信仰和追求！ZHAOKE”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局对第28638954号“兆科药业科学兆科人的信仰和追求！ZHAOKE”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告兆科药业（合肥）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月五日书 记 员  孟 杨
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3928号原告：朱玉明，男，1962年8月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：扬州乐华建设工程有限公司第二分公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：张德平。被告：扬州乐华建设工程有限公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：蔡文龙。原告朱玉明与被告扬州乐华建设工程有限公司第二分公司、扬州乐华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱玉明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6653号原告：冯健文，男，汉族，1972年4月14日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李桂梅，女，汉族，1976年4月19日出生，住广东省江门市新会区，系冯健文的妻子。被告：余伟明，男，汉族，1980年7月9日出生，住广东省江门市新会区。原告冯健文诉被告余伟明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯健文及其委托诉讼代理人李桂梅、余伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯健文向本院提出诉讼请求：一、余伟明赔偿冯健文两台冷气机共4990元；二、诉讼费由余伟明负担；三、余伟明向冯健文赔礼。事实与理由：冯健文新建的房屋为江门市××区会城永安芝兰里140号，冯健文在该房屋墙边上安装两台空调室外分机，却被余伟明在2019年8月31日傍晚恶意破坏，不准维修，还扬言要将两台室外分机拆除。余伟明辩称：余伟明不同意向冯健文赔偿4990元。冯健文在未征得余伟明家人同意的情况下擅自进行余伟明家中安装了第一台空调室外分机，过了十多天后再次爬进余伟明家中安装了第二台空调室外分机，冯健文将空调室外分机装在余伟明家人土地的上空，侵占了相应空间，余伟明就拧松了其中一台的螺丝放走了冰种，现在该两台空调室外分机仍挂在原处。冯健文、余伟明均围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据。冯健文提交的两张收据来源合法，可以证明持有两张收据的冯健文为安装涉案空调机支付了费用；余伟明提交的证据2证词中的证词的内容与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳。二、查明的事实。冯健文居住在江门市××区会城永安芝兰里140号，余伟明居住在相邻××江门市××区会城永安芝兰里141号。2019年8月31日，冯健文出资雇人在其居住的房屋的北面墙体外东西向并排安装了两台空调室外分体机，其中西面的空调室外分体机为2017年购买，正下方为水泥地面，相距3.658米，东面空调室外分体机为2019年购买，正下方为水泥楼梯，最短相距3.057米，两台空调室外分体机距离正对面的阳台6.486米。余伟明认为两台空调室外分体机下方的土地属于其家人的土地，水泥楼梯亦为其家人必经通道，故于当天将西面的空调室外分体机的螺丝拧松导致冰种流失。本院认为，本案财产损害赔偿纠纷。一、关于余伟明应否赔偿冯健文损失的问题。两台空调室外分体机的安装是否符合规范的问题。《国家空调安装标准》规定的空调室外分体机底部距离地面应大于2.5米，与对方门窗距离不得小于3米等，据本院现场勘查，两台空调室外分体机距离正下方的地面、楼梯，距离正对面阳台的距离都符合上述规定，且用室外机架固定好，并接通好冷凝水排水水管。空调室外分体机的安装符合整体安装规定。冯健文在自家外墙上安装空调室外分体机且安装符合规范，而余伟明拧松螺丝导致冰种流失，已对冯健文造成财产损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，余伟明应赔偿冯健文受到的损失。余伟明辩称因空调下方土地使用权属于其家人所有，冯健文无权进入余伟明家中并在其土地上方安装空调，故认为不应赔偿损失。本院认为，双方为相邻住户，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”、第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”的规定，在冯健文的两台空调室外分体机安装符合规范，没有明显或故意侵犯他人权利的情况下，相邻不动产权利人应为空调室外分体机的安装和使用提供必要的便利，余伟明未通过合法途径表达诉求而径行损坏已安装完毕的空调室外分体机存在明显的过错。对其辩解，本院不予采纳。二、关于余伟明的赔偿数额的问题。冯健文主张按两台空调机（含主机、分机）全新购买价赔偿4990元，经审查，冯健文的主张明显过高，理由如下：1、余伟明确认只是拧松西面的空调室外分体机的螺丝导致冰种流失，而冯健文陈述不清楚损坏情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冯健文没有证据证明余伟明有其他损坏行为或空调室外分体机存在其他损坏情况，且从勘查现场亦未见空调室外分体机存在其他损坏，故本院仅确认余伟明只存在拧松西面的空调室外分体机的螺丝的侵权行为，且仅确认存在冰种流失的损害后果；2、经庭审调查，余伟明同意冯健文将空调室外分体机搬离，但冯健文予以拒绝，表明坚持要将空调室外分体机安装在原地，可推断在案发后，冯健文拒绝对被拧松螺丝的空调室外分体机进行保护或回收，如果存在进一步损坏，应由冯健文自行承担损害后果扩大的损失，故冯健文主张按两台空调购买价赔偿，缺乏依据。综上，本院酌定余伟明赔付冯健文冰种流失的损失200元。二、关于余伟明应否赔礼的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”的规定，财产损害不适用赔礼道歉的侵权责任，故冯健文主张余伟明赔礼，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿200元给原告冯健文；二、驳回原告冯健文的其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为25元（已由原告冯健文预交），由原告冯健文负担24元，由被告余伟明负担1元。原告冯健文多预交的案件受理费1元，由本院予以退回。被告余伟明应向本院补缴一审案件受理费1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一九年十二月十九日书记员  何嘉文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4473号之一 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行，住所地：石狮市富丰商城二期B2幢111-112。 经营者洪聪晓。 被执行人石狮市康城服装有限公司，住所地：石狮市灵秀镇港塘村（必胜马鞋业公司旁）。 法定代表人郑建南。 被执行人郑建南，男，1971年12月10日出生，住龙海市。 本院于2019年10月10日立案执行申请执行人石狮市立诚服装辅料商行与被执行人郑建南、石狮市康城服装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初55号民事判决书，被执行人郑建南、石狮市康城服装有限公司应支付申请执行人石狮市立诚服装辅料商行款项136108元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑建南、石狮市康城服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑建南、石狮市康城服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑建南、石狮市康城服装有限公司发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑建南、石狮市康城服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人郑建南、石狮市康城服装有限公司尚有款项136108元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑建南、石狮市康城服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5107号原告：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：尚祥青（系原告鲁尚之母），住所地住所地河南省清丰县城关镇北晨街69号。被告：刘亚骏。原告鲁尚与被告刘亚骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告鲁尚于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁尚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁尚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁尚负担。审判员  徐俊奎二〇一九年十二月二十六日书记员  王 琳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执752-1号申请执行人：东辽县渭津镇小文摩托车大全。被执行人：唐庆军。被执行人：王玉芬。申请执行人东辽县渭津镇小文摩托车大全与被执行人唐庆军、王玉芬买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付购车款5400元及利息3600元。经审查，符合条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年11月12日、12月13日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年12月24日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十二月二十四日书记员 王宪辉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1993号 申请执行人曾利英，女，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人杨军，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4419号民事调解书，于2019年09月10日立案执行申请执行人曾利英申请执行被执行人杨军借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人杨军暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月6日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的376454元，已执行到位0元，被执行人杨军尚欠申请执行人曾利英376454元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4419号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 俊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6242号原告：郭长江，男，1962年7月24日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王永，男，1981年6月28日生，住江苏省沛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代理人：金轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告郭长江与被告王永、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长江委托诉讼代理人丁斌、被告保险公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告王永经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计36720元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年10月13日21时30分许，被告王永驾驶的苏Ｃ×××××的重型货车，沿王罗337省道48公里息县段由西向东行驶至夏庄刘桥西时，与原告郭长江驾驶的拖拉机碰撞，致郭长江受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告王永负本次事故的主要责任，原告负次要责任。苏Ｃ×××××重型货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告就本次事故造成的人身损害和财产损失起诉后，法院就人身损害进行了判决，未对车辆损失进行处理。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告王永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，原告的从业资格证和运输资格证要求核实原件；对评估报告，原告仅提供一份修复费用评估报告，没有提供损失的评估报告，对于损失的评估费用应不予支持；修复价值高于实际价值，其中部分项目如前桥方向机、发动机盖等损失均高于市场的价值，且该部分无需更换，对该部分损失进行评估，明显失实；评估费即便是需要承担责任，也应当按照责任比例承担；要求对原告的车辆重新鉴定；对于评估费、诉讼费，保险公司不予承担。经审理查明，2018年10月13日21时30分许，被告王永驾驶的苏Ｃ×××××的重型货车，沿王罗337省道48公里息县段由西向东行驶至夏庄刘桥西时，与原告郭长江驾驶的拖拉机碰撞，致原告郭长江受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告王永负本次事故的主要责任，原告负次要责任。苏Ｃ×××××重型货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告就人身损害及财产损失向息县人民法院提起诉讼，因原告拖拉机的损失系原告单方委托评估，故本院于2019年5月22日作出（2019）豫1528民初404号判决，仅对原告的人身损害赔偿进行了判决，未对原告的财产损失作出处理。原告郭长江所有的轮式拖拉机的修复费用经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为：43600元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证、事故车辆行驶证、从业资格证、道路运输证复印件、保险单；3.道路交通事故认定书；4.（2019）豫1528民初404号判决书；5.评估报告及评估费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告王永负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，故对原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以原告承担70%责任，被告承担30%责任为宜。原告车辆修复费用由息县人民法院委托有资质的评估机构经评估后得出结论，且本院在委托评估机构评估前已由本院调解中心向被告保险公司邮寄鉴定司法鉴定机构选择通知书，被告保险公司并未选择评估机构，被告亦无证据证明该评估违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估报告，本院予以采信。中衡保险公估股份有限公司河南分公司对原告拖拉机损失进行的评估，系原告郭长江单方委托，故该次评估所花费的费用由原告自行承担。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告郭长江的损失如下：1、车辆维修费用：43600元；2、评估费：3100元以上1-2项共计46700元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内承担的赔偿责任为：2000元，在商业三者险范围内承担的赔偿责任为：（46700元-2000）×70%=31290元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告郭长江各项损失共计2000元，在商业三者险范围内赔偿原告郭长江各项损失共计31290元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费515元，由被告王永承担360元，原告郭长江承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1030元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月五日书记员 胡莹莹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初181号原告：中港建设集团有限公司，住所地建湖县城人民北路1号。法定代表人：秦高举，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆海，该公司员工。被告：珠海豪亿投资有限公司，住所地珠海市拱北港昌路海荣新村27栋301室。法定代表人：罗广足，该公司经理。委托诉讼代理人：吴浩、汤莹，广东非凡律师事务所律师。原告中港建设集团有限公司（以下简称中港建设公司）诉被告珠海豪亿投资有限公司（以下简称珠海豪亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告中港建设公司的委托诉讼代理人周庆海、被告珠海豪亿公司的委托诉讼代理人吴浩到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告中港建设公司的委托诉讼代理人周庆海到庭参加诉诸，被告珠海豪亿公司经本院合法传唤未到参加诉讼，原告本案现已审理终结。原告中港建设公司诉称：判决被告归还原告借款400万元及利息（以本金400万元，自起诉之日起，至实际还款之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2015年9月，经朋友介绍，被告因周转资金，向原告借款400万元，约定半年内偿还，原告于2015年9月22日，将被告所需要的借款400万元汇入被告指定的账户，后被告未能按约定归还。被告珠海豪亿公司辩称：收到借款是事实，但该借款系原告为了福建项目的工程所支的前期费用，原告以借款为由主张要求返还，无事实和法律依据，应予以驳回，即使原告的借款主张成立，其所主张的标息标准过高，应按一年的贷款利息核计自起诉讼之日。经审理查明：2015年9月22日，原告中港建设公司通过开户行中国建设银行苏州市相城支付营业部的账号32×××09，转账400万元到被告珠海豪亿公司的账号444000922018010003595。在该转账回单的用途为借款，该款项汇入后，被告珠海豪亿公司转账给案外人北京博特鸿源投资管理有限责任公司174.375万元、福建双龙骏业投资有限公司25.3125万元，崔毅200万元。崔毅系被告珠海豪亿公司、案外从北京博特鸿源投资管理有限责任公司的股东。在本案审理中，根据原告的申请，本院作出（2019）苏0925民初181号民裁定书，对被告珠海豪亿公司的银行存款或其他等值财产予以冻结。以上事实，银行客户专用回单、民事裁定书及当事有陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。在本案中，原告主张被告出原告借款400万元，被告珠海豪亿公司辩称该款项系原告所支福建工程的前期费用，经查，该款项汇入后，被告珠海豪亿公司分别将款项汇到三个案外人的账户，被告珠海豪亿公司未能提交有效证据证明该款项系用于原告的前期福建工程的前期的费用，故对被告的该辩称本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张从起诉之日起，至实际清偿之日止，按年息6%符合法律规定，本院予以支持，被告珠海豪亿公司辩称其所主张的标息标准过高，应按一年的贷款利息核计自起诉讼之日，对被告的该辩称本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海豪亿投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告中港建设集团有限公司400万元及利息（从2019年1月4日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告珠海豪亿投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26824元。审 判 长  刘大维审 判 员  赵 涌人民陪审员  夏 萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  景 洲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10401号 原告：刘仰材，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：何国勇，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘仰材与被告何国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告刘仰材在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘仰材撤回起诉处理。 审判员 陈  福  莲 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘雯琳(代)
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1383号 申请执行人：崔砚，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人崔砚与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金21615元（自2018年7月1日计至2019年3月31日止）以及逾期利息（按年利率4.35%计算，从2019年3月27日计至付清租金时止）给申请执行人崔砚；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔砚向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1383号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14187号之一 申请执行人：潘永仪，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：李嘉俊，男，1999年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 潘永仪与李嘉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李嘉俊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永仪偿还借款2900元及支付利息（利息计算方法：从2018年4月26日止至清还之日止，以2900元为基数，按年利率4.6%计算），并支付案件受理费23元。因李嘉俊未按上述生效法律文书履行义务，潘永仪向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1022.92元，本院已依法扣划，扣缴执行申请费50元后余972.92元，已支付给申请执行人。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1022.92元，扣缴执行申请费50元后余972.92元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2147.58元未能实现。 本院认为，除上述已依法扣划并支付给申请执行人的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14187号案终结本次执行程序。 被执行人李嘉俊负有继续向申请执行人潘永仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 锐 榜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691财保24号 申请人：王延岭，女，1978年11月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：林江，男，1990年3月25日生，汉族，住滨州经济开发区。 被申请人：陈芬芬，女，1992年1月11日生，汉族，住滨州经济开发区。 申请人王延岭与被申请人林江、陈芬芬民间借贷纠纷一案，申请人王延岭于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林江、陈芬芬银行存款110万元或查封相应价值的其他财产(保全价值1100000元)，并提供滨州市财昌融资担保有限责任公司保单担保。 本院经审查认为，申请人王延岭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林江、陈芬芬银行存款110万元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人王延岭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张新国 二〇一九年十二月二十日 书记员  王中正
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11290号 上诉人（原审原告）：于庆洲，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：厉建国，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵忠坤，男，1972年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛顺合纺织品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路27号世纪大道南侧。 法定代表人：陈明彦，经理。 被上诉人（原审被告）：青岛普罗旺斯装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠海东路288号。 法定代表人：赵忠坤，经理。 被上诉人（原审被告）：李雪莲，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被上诉人（原审被告）：焦社杰，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人于庆洲因与被上诉人赵忠坤、青岛顺合纺织品有限公司、青岛普罗旺斯装饰工程有限公司、李雪莲、焦社杰民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11554号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 于庆洲上诉请求：撤销原审裁定，指令青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2019年6月20日，于庆洲提起本案诉讼，2019年6月24日，赵忠坤离开户籍所在地，出国定居并注销户口，其系躲避诉讼。赵忠坤只是出国定居，并不是加入外国国籍，其仍是中国国籍，仍然能够特定化，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”。户籍登记信息只是当事人到公安机关登记的信息，不能作为确实当事人实际居住地的依据。虽查询结果显示赵忠坤已经出国定居，但他仍有可能还在国内，只是真实住所无法确定，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，进行公告送达。综上，一审法院混淆了“被告不明确”与“被告下落不明”，作出错误裁定。 李雪莲辩称，于庆洲起诉其他担保人，只是为了青岛地区法院有管辖权，这构成虚假诉讼。于庆洲曾带人去李雪莲的住处骚扰，还曾雇佣人员跟踪李雪莲，2019年1月10日，于庆洲逼迫李雪莲写下房屋转让协议，该协议不是李雪莲自愿签订。李雪莲已于2019年10月、2019年12月11日在城阳区报案。本案债务与李雪莲无关，赵忠坤借钱是用于公司周转，李雪莲与赵忠坤也不是夫妻。 于庆洲向一审法院起诉请求：1.赵忠坤返还借款500万元，并支付自2014年9月3日至2014年12月2日的利息（按月息2.4%计算）36万元，支付违约金200万元，共计736万元；2.青岛顺合纺织品有限公司、青岛普罗旺斯装饰工程有限公司对第一项请求承担连带责任；3.焦社杰对第一项请求承担连带责任；4.李雪莲对第一项请求在218万元范围内承担连带责任，并办理粤Ｌ×××××号车辆的过户手续；5.赵忠坤、青岛顺合纺织品有限公司、青岛普罗旺斯装饰工程有限公司、李雪莲、焦社杰承担本案诉讼费用。 一审法院认为，于庆洲提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回于庆洲的起诉。案件受理费63320元（于庆洲已预交），不予收取；保全费5000元，由于庆洲负担。 本院经审理认为，根据公安机关出具的户籍登记信息查询资料，2019年6月24日，赵忠坤因出国定居而将户口注销。于庆洲不能提供赵忠坤的护照或其他身份信息，依据现有证据，无法确定赵忠坤的身份信息。于庆洲的起诉不符合法律规定的起诉条件，故一审裁定驳回于庆洲的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛 书记员韩平
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2561号 原告：石桥，男，1979年11月1日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：郭茂国，男，1981年7月1日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告石桥与被告郭茂国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告石桥、被告郭茂国的委托诉讼代理人罗元海庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石桥向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告郭茂国偿还原告借款本金18,000元；按月利息2.5%，从2017年2月7日起计算到2019年10月7日利息为14,450元，之后利息计算到付款之日止；2．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月7日，被告因欠银行贷款，向原告借款35,000元，约定借款时间3天，当月2月10日还款，支付利息1,000元，后被告于2017年2月11日还款20,000元，尚欠15,000元。2017年7月16日被告又找原告微信转账借款3,000元，合计本金18,000元，借款到期后，原告多次找被告追回借款，被告迟迟不履行还款义务，以各种借口拒绝履行。2018年8月19日，原、被告为借款纠纷到招堤派出所，被告在派出所将利息计算之后，自己定一个月之内本利一次性清偿，过后被告还是分文不履行，甚至一直躲避，将原告的电话拉黑。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。   原告石桥向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2．借条原件1张，拟证明2017年2月7日被告向原告借款35,000元，以及约定借款期限、利息的事实。 3．贵州安龙农村商业银行账户明细账查询清单1份及中国农业银行交易明细清单1份，证明被告于2017年2月7日、7月16日、7月20日分别向原告借款35,000元、2,500元、500元，被告于2017年2月11日向原告偿还借款20,000元。 被告郭茂国辩称，欠原告借款18,000元属实，被告第一次向原告借款是35,000元，借款期限3天，利息1,000元，其利息的约定远高于国家的法律规定，被告可以按资金占用费年利率6%支付利息给原告。2017年7月16日，及当月的20日，原告两次借给被告3,000元，未约定利息，2018年8月19日，双方在派出所陈述过，被告可以计算资金占用费给原告。因此原告方的资金占用费应从2018年8月19日开始计算。 被告郭茂国向本院提供了身份证（复印件），拟证明其基本身份信息及诉讼主体资格适格。 经举证、质证，被告对原告提供的身份证、借条、账户明细账查询清单、银行交易明细清单无异议；原告对被告提供的身份证无异议。经本院审查，原、被告提供的上述证据客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭茂国因欠银行贷款，于2017年2月7日向原告石桥借款35,000元，原告通过自己的银行账户将借款35,000元转账到被告的银行账户，约定借款期限3天，利息1,000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告于同年2月11日偿还原告借款本金20,000元。 2017年7月16日，被告再次向原告借款2,500元，双方未约定利息及借款期限，原告通过微信将借款转账支付到被告的银行账户。 同年7月20日，被告第三次向原告借款500元，亦未约定借款期限和利息，原告通过微信将借款转账支付到被告的银行账户。 2018年8月19日，原、被告因借款发生纠纷后，曾到安龙县公安局招堤派出所协商，协商未果。后原告因向被告催要尚欠借款本金18,000元及利息无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：原告主张的利息应如何计算。 本院认为，被告尚欠原告借款18,000元的事实，被告表示认可，该借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告三次向原告借款共38,000元，仅向原告偿还借款本金20,000元，尚欠原告借款18,000元及利息至今未付。故原告请求被告偿还借款本金18,000元于法有据，本院予以支持。 关于本案争议焦点，原告主张的利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年2月7日，被告向原告借款35,000元时，双方约定借款期限3天，利息1,000元，双方约定的利息超过了法律规定，超过部分无效，故原告主张的该部分尚欠借款本金15,000的利息，应从借款之日2017年2月7日起按月利率2%计算。被告欠原告的另两笔借款3,000元，双方虽未约定借款期限，但被告长期占用原告资金不还，确实给原告造成了损失，原、被告因本案借款曾于2018年8月19日到安龙县公安局招堤派出所协商后，被告仍未向原告偿还借款，故该3,000元借款的利息应从协商的次日即2018年8月20日起按照年利率6%计算。被告关于“35,000元借款的利息约定远高于国家的法律规定，应按资金占用费年利率6%支付利息”的主张于法无据，本院不予采纳。 据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、被告郭茂国于本判决生效后10日内向原告石桥偿还借款本金18,000元及利息（其中：15,000元借款本金，从2017年2月7日起按月利率2%计算至清偿完毕时止；3,000元借款本金，从2018年8月20日起按年利率6%计算至清偿完毕时止）。 二、驳回原告石桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告郭茂国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年十二月四日 书记员  李安松