wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3359号上诉人（原审原告）：宋玉玲，女，1970年3月27日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1979年3月3日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人宋玉玲因与被上诉人王雪梅保证合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2018)鲁1083民初4739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋玉玲上诉请求：1.撤销乳山市人民法院（2018）鲁1083民初4739号民事裁定；2.发回重审并支持上诉人一审所有诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间为一般保证法律关系，系认定事实错误，上诉人认为，被上诉人提供的保证应为连带责任保证。根据2017年9月12日被上诉人为上诉人出具的担保函中“为线上到期以后，客户宋玉玲如果拿不到善林财富应返的本金和收益，由善林员工王雪梅偿还客户宋玉玲应得本金及未收到的收益”。从上述文字意思来看，系被上诉人承诺在债务人到期不还债时，债权人有权选择立即向保证人主张还债，被上诉人这种保证明显属于连带责任保证方式，而不是一般保证。另外，被上诉人出具的担保函没有明确约定担保的方式，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担责任。二、一审判决适用法律错误。本案被上诉人提供的保证即使为一般保证，一审判决裁定驳回上诉人的起诉，也系适用法律错误。借款人善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）及其法人代表和高管因涉嫌犯罪的刑事案件正在上海第一中级人民法院审理中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第八条及第十三条规定，在主债务人善林公司涉嫌犯罪的刑事案件正在处理的情况下，上诉人提起诉讼要求担保人承担保证责任，人民法院应当受理并应根据具体案件事实作出相应审理，而不应驳回上诉人的起诉。退一步讲，若一审法院对案件事实的认定需以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼，而一审法院在上诉人提起诉讼后，实际上已对本案中止诉讼一年时间。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。王雪梅辩称，1.善林公司的经营行为涉嫌违法犯罪，善林公司与上诉人之间的合同应自始无效，被上诉人与上诉人之间的担保函属从合同，主合同无效从合同也应无效，且该保函不符合担保合同形式要件，故被上诉人不应承担保证责任。2.上诉人向善林公司购买的是先息后本产品，并非借款。上诉人向善林公司的投资行为，是其通过个人账户自主操作完成，作为完全民事行为能力人，有足够的认知能力能够认识到投资风险的存在，因投资带来的风险应当独自承担。3.如果法院认定被上诉人需承担担保责任也只是一般保证责任，担保函中的表述系一般保证，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被上诉人可以拒绝承担保证责任。宋玉玲向一审法院起诉请求：1.王雪梅偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年4月1日起至给付之日按照年利率12%计算）；2.诉讼费由王雪梅负担。一审法院认定事实：2017年9月6日、9月12日，宋玉玲在善林公司分别投资5万元、5万元，合计10万元。后善林公司因涉嫌向社会非法集资犯罪被上海司法机关立案侦查。另查明，2017年9月12日，王雪梅向宋玉玲出具担保函：“客户宋玉玲身份证号：在善林财富投资九月六号一笔五万，九月十二号一笔五万。均为一年期，收益每个为六千元两个共为一万两千元整。均购买的产品为善林财富的先息后本产品，每个月两个一共返壹仟元整，由善林金融员工王雪梅身份证号作担保。为线上到期以后，客户宋玉玲如果拿不到善林财富应返的本金和收益，由善林员工王雪梅偿还客户宋玉玲应得本金及未收到的收益”。2018年3月底以前的收益，善林公司已经给付宋玉玲。宋玉玲在善林公司投资款纠纷，宋玉玲未向司法机关或仲裁机构提起诉讼或仲裁。一审法院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，王雪梅向宋玉玲承诺“宋玉玲如果拿不到善林财富应返的本金和收益，由善林员工王雪梅偿还客户宋玉玲应得本金及未收到的收益”，该保证为一般保证，在宋玉玲未向司法机关或仲裁机构提起诉讼或仲裁并就善林公司财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，宋玉玲向王雪梅提起诉讼主张其承担一般保证责任，无事实和法律依据，宋玉玲之诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定：驳回宋玉玲的起诉。案件受理费1150元，不予收取。保全费1320元，由宋玉玲负担。本院二审中当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中，王雪梅出具的《担保函》从内容表述上不能认定约定为一般保证，双方关于保证方式约定不明，根据前述法律规定，该担保应为连带责任保证，宋玉玲可以直接以王雪梅作为被告提起诉讼。一审法院认定涉案保证为一般保证而驳回宋玉玲的起诉，不符合法律规定，应予纠正。且善林公司涉嫌犯罪已被检察机关提起公诉，该刑事案件并未涉及王雪梅出具担保函的行为，本案符合受理条件。综上，上诉人的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院(2018)鲁1083民初4739号民事裁定；二、本案指令乳山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽杰审判员  张英秋审判员  刘志敏二〇一九年十二月二十八日法官助理李斐书记员姜楠
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1968号 原告：李忠良，男，1965年6月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：郑传科，男，1974年4月8日生，汉族，住贵州省普安县。 原告李忠良与被告郑传科合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠良、被告郑传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠良向本院提出诉讼请求：1.请求判决郑传科支付李忠良工程款75000元；2.案件诉讼费由郑传科负担。事实和理由：2017年11月郑传科承包修建普安XX乡XX民房一栋，找到李忠良进行修建，后李忠良按郑传科的要求保质保量施工，建筑面积91平方米，单价为每平方米1055元，共计结算为95000元，郑传科验收合格后于2018年1月17日写下欠条一张给李忠良，并于2019年1月左右支付了20000元，余款75000元至今未付，经李忠良催要未果。案件审理过程中，李忠良自愿给予郑传科履行准备期限至2020年6月30日止。 郑传科辩称，对因找李忠良在XX街道XX社区XX村委会活动室旁修建民房而差欠其75000元款项无异议，但其出具欠条载明了该款项给付的期限是XX街道办给付款项当日，现在该款XX街道办未给付，故现不予给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的事实为：XX街道办是否已将本案涉及的民房工程款项支付给郑传科？对该争议事实，李忠良申请本院调取了普安财政局盘水分局提供的普安XX街道办事处（原生态移民搬迁点）附属设施及危房改造建设项目工程进场施工协议书及转账凭证的相关附件材料，记载普安XX街道办事处（原生态移民搬迁点）附属设施及危房改造建设项目工程转款情况，本院依法向李某（原普安XX街道办党组书记）调取询问笔录，记载本案涉案民房工程款项不包含在普安XX街道办事处（原生态移民搬迁点）附属设施及危房改造建设项目工程款项内，结合上述证据和李忠良与郑传科的当庭陈述，可以认定本案涉案民房工程款项普安XX街道办尚未支付给郑传科。结合李忠良提交的欠条和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年，郑传科找李忠良为XX街道办修建XX街道办XX社区XX村委会旁边民房一栋，后因未支付工程款，郑传科于2018年1月17日出具欠条一张给李忠良，欠条记载：“今欠到李忠良做XXXX明（民）房一栋（91㎡×1055元/㎡）共计人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元）注付款方式：XX街道办事处给郑传科当日立即支付给李忠良”。后约2019年1月，郑传科支付李忠良工程款项20000元。另查明，对该工程款项的给付，XX街道办与郑传科达成口头协议，待XX街道办出售该民房后再支付郑传科，现民房未出售，款项也尚未支付郑传科。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。李忠良按郑传科要求修建房屋，双方对修建房屋产生的债务进行结算该款项为95000元，后郑传科支付了欠款20000元，郑传科应该支付欠条确定余款75000元。郑传科提出该款项给付的条件不成就，即XX街道办还未将房屋工程款项支付给郑传科，但郑传科与XX街道办之间的约定工程款项的给付条件为XX街道办将该房屋出售之后，郑传科没有提交证据证明在写欠条给李忠良时明确告知过李忠良其与XX街道办事处之间存在过前述约定，欠条载明的履行条件明显受第三人行为牵制，若以该条件约束原告李忠良，明显有失公平，且欠条上载明的条件因第三人行为的牵制使得本案标的款的履行期限及履行条件均处于不确定状态，若第三人卖房行为一直未得以实现或者未采取相应行为，则可能导致李忠良的合法权利始终得不到保护。故为保护民事主体的合法权益，减轻当事人的诉累，应在本案中对双方的合法权利加以保护，基于双方之间存在前述约定，李忠良自愿将履行期限调整至2020年6月30日，该履行期间也足够一般民事主体处置相应的不动产或主张相应权利，足以保护被告郑传科合法权益。综上，本院对李忠良的诉请予以支持，但履行期限根据李忠良的意思表示确定为2020年6月30日。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告郑传科于2020年6月30日前给付原告李忠良修建在普安XX街道XX社区XX村委会旁民房一栋的工程余款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元（已减半），由被告郑传科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李畅君 二〇一九年十二月六日 书记员  周 力
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1381号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：吴荣兰，女，1950年11月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：许骏昀，女，1972年7月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：王玥心，女，1996年1月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：王自永，男，1973年10月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：王自刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。五再审申请人共同委托诉讼代理人：李建武，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。五再审申请人共同委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：杨周顺，男，1954年4月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人吴荣兰、许骏昀、王玥心、王自永、王自刚因与被申请人杨周顺排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴荣兰、许骏昀、王玥心、王自永、王自刚申请再审称，(一）评估鉴定意见书是无效证据，一、二审判决予以采信是错误的。2位鉴定人对本案进行鉴定时，其执业证已经过期。（二）一、二审判决认定事实不清。根据《租赁合同》的约定，再审申请人已经将租赁物实际交付给了被申请人使用，不存在违约的行为，不应承担赔偿损失的责任。（三）再审申请人出租的租赁物是红砖生产设备一套，不是整个砖厂，且未同意被申请人向第三人租赁场地进行投资、增添设备扩大生产经营。（四）一、二审判决适用法律不当。被申请人擅自向第三人租赁场地投资修路或单方增添设备扩大生产经营的行为未取得被继承人王自忠的同意。解除《租赁合同》的原因是被申请人存在拖欠租金的违约行为。因此，本案不适用公平原则分担规则。（五）在网络中公布的判决书与再审申请人实际领取的判决书存在时间、内容不一致的情况，属于审理程序违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为,前案生效判决已认定解除《租赁合同》，在本案中，结合被申请人存在投资改造、更换、添置、改造生产设备、厂房等设施的实际情况，且《租赁合同》第七条约定了租赁期满或合同终止时，乙方投入的生产性固定资产不再计算残值，归甲方所有，故二审判决根据评估鉴定意见书认定再审申请人对上述投资给予适当的补偿，对装载机、电瓶车的投资不承担责任，是有事实和法律的依据，并无不当。根据2012年3月30日被申请人与隆阳区西邑乡羊邑村民小组签订的《租赁合同》，被申请人租赁了位于隆阳区小组的红砖厂场地的土地使用权。进而，二审判决认定被申请人实施的场地硬化、出入道路硬化、用电线路改造、水路改造等行为不属于本案诉争《租赁合同》的内容，再审申请人对该部分不承担责任，并无不当。另，再审申请人未能充分举证证明鉴定违法，故一、二审法院审理本案程序合法。综上，吴荣兰、许骏昀、王玥心、王自永、王自刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回吴荣兰、许骏昀、王玥心、王自永、王自刚的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月三日书记员 谭玉成
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6454号原告：张洁，女，1990年10月14日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：聂永锋、王博博（实习），河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张海龙，男，1988年8月26日生，汉族，住兰考县。原告张洁诉被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后。原告张洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洁撤回起诉处理。审判员  曲肇林二〇一九年十二月二十日法官助理管楠书记员刘晓臣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申932号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇红河南路324号城南供水有限公司供水服务厅。 法定代表人：黄金功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦显球，男，1981年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县 一审被告：广西弘天汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区南站大道北侧。 法定代表人：沈德春，该公司执行董事。 再审申请人广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司因与被申请人韦显球、一审被告广西弘天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执1274号邓某、孟某：刘某某与你们借款合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字[2018]第66号裁决书已发生法律效力。咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04执93号执行裁定书指定咸阳市渭城区人民法院执行，本院于2019年7月22日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自收到本通知三日内立即履行下列义务：    邓某向申请执行人偿还借款本金139500元及违约金，并支付案件受理费8660元，孟康对借款139500元承担连带清偿责任，两被执行人共同承担本案执行费2122.4元。   逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年七月三十日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000174151联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6370号原告：张桂玲，女，1957年6月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：徐亚东，男，1970年10月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告张桂玲与被告徐亚东民间借贷纠纷一案中，原告张桂玲于2019年12月9日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对徐亚东的起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂玲撤回对被告徐亚东的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张桂玲自行负担（原告张桂玲已缴纳）。审 判 员 **青二〇一九年十二月十七日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1047号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与别春来行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4851号 原告：王静，女，1993年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告；许浩，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 两原告共同委托诉讼代理人：王维，安徽蓝雁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：安徽医科大学第二附属医院，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路678号，统一社会信用代码123400007690318502。 法定代表人：鲁超，院长。 委托诉讼代理人：郝淑江，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告王静、许浩与被告安徽医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王静、许浩于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静、许浩的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王静、许浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王静、许浩负担。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 沈奇奇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3768号 原告：唐某，男，1974年12月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐吉斌、唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：桂林市某村民小组，住所地广西桂林市临桂区两江镇谢家村民委员会。 负责人：唐某连，该村民小组组长。 被告：唐某福，男，1954年4月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某辉，男，1935年5月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：赵某友，男，1976年3月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某生，男，1966年10月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某强，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某林，男，1967年1月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某秀，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某孙，男，1963年3月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某荣，男，1974年3月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上11被告共同委托诉讼代理人：周俊文，广西桂山律师事务所律师。 被告：唐某堂，男，1983年3月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：吴某喜，男，1972年1月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某卯，男，1951年4月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告唐某与被告桂林市某村民小组、唐某福、唐某辉、赵某友、唐某生、唐某强、唐某、唐某林、李某卯、唐某秀、唐某孙、唐某堂、唐某荣合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告唐某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回对被告桂林市某村民小组、唐某福、唐某辉、赵某友、唐某生、唐某强、唐某、唐某林、李某卯、唐某秀、唐某孙、唐某堂、唐某荣的起诉。 案件受理费3042元，减半收取计1521元，由原告唐某负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李文桂
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4211号申请执行人:杨森林，男，1998年5月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：何刚，总经理。被执行人：何刚，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。杨森林与重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚劳务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初4754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨森林于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚向申请人杨森林支付工资9538元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月14日通过相关部门对被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除另案查封被执行人何刚位于重庆市沙坪坝区房屋一套外，未查到被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚有其他财产可供执行；3、本院于2019年12月12日限制被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2019年12月12日依法将被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、对被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司所在地调查，查明被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司已停业。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人杨森林。综上所述，本案申请标的为被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚向申请人杨森林支付工资9538元及利息，因被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚暂无财产可供执行，申请执行人杨森林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4211号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十二月十六日书记员 黄      浩      恒
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3541号申请执行人：邢孝学，男，1975年9月日生，住贵州省兴义市。被执行人：杨安友，男，1972年6月6日生，住贵州省兴义市。申请执行人邢孝学与被执行人杨安友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2301民初4112号民事调解已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：由杨安友一次性给付邢孝学本息共计23000元，该款定于2019年1月1日前付清。案件受理费630元，减半收取315元，由杨安友负担。因杨安友未按上述生效法律文书履行义务，邢孝学向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年7月5日、2019年11月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨安友在中国建设银行股份有限公司等有8个银行账户，可用余额为0元至414.91元不等，上述账户本院已予以额度冻结。2、查明被执行人杨安友名下无不动产登记信息。3、查明被执行人杨安友名下无车辆登记信息。4、查明被执行人杨安友名下无工商登记信息。三、已于2019年7月5日向被执行人杨安友发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月9日将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人邢孝学释明，申请执行人未申请发布悬赏公告，也未委托律师向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。五、因被执行人杨安友拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日对其采取拘留的强制措施。2019年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息以告知申请执行人邢孝学，申请执行人邢孝学同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4112号民事调解书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余18315元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨安友有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产的具体线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4112号民事调解书本次执行程序。申请执行人邢孝学尚未受偿的债权18315元及迟延履行期间的债务利息被执行人杨安友负有继续向申请执行人邢孝学履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月九日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17614号 申请执行人黄海毅，男，壮族，2000年10月10日出生，身份证住址广西钦州市钦北区。 被执行人深圳市非亚眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安业路安平街4号2、3楼、4楼401，统一社会信用代码914403000717976945。 法定代表人梁运林。 申请执行人黄海毅与被执行人深圳市非亚眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1075号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币16407元，本院依法受理，立案执行。 2019年12月27日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1075号仲裁裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 聪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18688号原告：田淑萍，女，汉族，1959年8月13日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：禹梁、楚星阳（实习），河南舒展律师事务所律师。原告：方保林，男，汉族，1958年9月24日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：禹梁、楚星阳（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：赵玉莉，女，汉族，1969年3月26日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。原告田淑萍、方保林与被告赵玉莉物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑萍、方保林及其共同委托诉讼代理人禹梁、楚星阳，被告赵玉莉的委托诉讼代理人黄祖章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田淑萍、方保林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告方保林赠与被告赵玉莉的车辆份额的行为无效；2.请求法院判令被告赵玉莉返还原告方保林、田淑萍购车花费款共计214397.59元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方保林与原告田淑萍是夫妻关系。2018年12月6日，原告方保林在未告知原告田淑萍的情况下，向富达诚诚汽车销售公司共计支付214397.59元购买了一辆汽车，并于2018年12月18日签订了一份协议书，约定汽车所有权归方保林和被告共同所有，后原告田淑萍得知，原告方保林在未经夫妻双方同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产购买车辆，并私下与被告签订协议。2019年7月，原告方保林得知被告已将涉案车辆私自变卖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第17条规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共有财产的处分，因未经配偶同意，该处分行为无效。且被告基于原告方保林非正常男女关系而收取赠与的财物违背公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第153条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。因此原告方保林的赠与行为无效。综上，两原告主张被告返还方保林购车花费款项共计214397.59元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵玉莉辩称：原告方保林和被告赵玉莉是男女之间的恋爱关系，并且已经同居。当时原告方保林为了取悦被告主动提出给被告买车，是原告的真实意思表示，被告表示同意，因此这种行为应该算赠与行为，这一点在诉状中原告已经承认，现在财产所有权属于被告所有。根据最高人民法院关于民法通则的解释第128条：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。第85条：财产所有权转让合法转移后，一方反悔的不予支持。根据原告的诉状提到最高人民法院关于婚姻法解释一，这一条是由夫妻日常生活为前提条件的，就是说是因为夫妻日常生活所需对夫妻财产作出重要处理了才需夫妻双方协商。本案这种情况就不是他们夫妻双方对于日常生活的需求，而是方保林单方自愿赠与被告的财产。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告田淑萍与原告方保林系夫妻关系，于2017年5月12日登记结婚。原告方保林在未告知田淑萍的情况下，于2018年12月6日至2018年12月14日期间，在郑州富达诚诚汽车销售服务有限公司购置丰田轿车一辆，支付购车款、保险费用、车辆购置税等共计214397.59元，车牌号为豫Ａ×××××，车辆登记在被告赵玉莉名下。2018年12月18日，原告方保林与被告赵玉莉签订协议书一份，主要载明：“双方协商全款199800元购车一辆，无论行车证办理谁的名字，此车产权由双方共同所有，双方在使用本车辆期间都不能私自转卖或抵押贷款。如确需转卖或抵押贷款需双方协商后方可办理。协议书自2018年12月18日至2019年12月18日，解除作废。一年后车归赵玉莉本人所有，双方都有使用权。”2019年7月4日，被告赵玉莉通过郑州恒鑫二手车交易市场服务有限公司将涉案车辆以10000元的价格转卖给案外人周巧红。原告田淑萍、方保林要求被告退还购车费用未果，诉至法院。另查明：二原告于1983年登记结婚，于2016年9月12日离婚，2017年5月12日复婚。本院认为，违背公序良俗的民事法律行为无效。二原告系结婚多年的夫妻，虽因为其儿子买房办理离婚登记，但离婚不久就复婚，被告在明知二原告系夫妻关系的前提下，仍与原告方保林发生不正当男女关系，双方发生的赠与行为违背了公序良俗，应属无效，被告取得的财产应予返还。被告辩称其与原告方保林系正常交往，并非不正当男女关系，但被告提交的证据不足以证明其主张，且购买涉案车辆时系二原告夫妻关系存续期间，故对被告的辩解理由不予采信。原告方保林和被告赵玉莉签订的协议约定此车产权由双方共同所有，双方在使用本车辆期间都不能私自转卖或抵押贷款，如确需转卖或抵押贷款需双方协商后方可办理。但被告却在购车后几个月以不合理低价私自将车辆转卖给第三人，该行为实属违反常理，其行为损害了原告方保林、田淑萍的利益，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告方保林赠与被告赵玉莉的车辆份额的行为无效；二、被告赵玉莉应于本判决生效之日起十日内返还原告方保林、田淑萍购车花费款共计214397.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告赵玉莉负担；剩余2258元，待本判决生效后退回原告田淑萍、赵玉莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月三十日书记员 闫德华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执856号之一 申请执行人：陈炳成，男，1963年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：严永章，男，1968年12月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：马建冰，女，1967年7月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：严永章，被执行人之一，系马建冰之夫。 申请执行人陈炳成与被执行人严永章、马建冰民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2019）桂0603民初418号民事判决书确定，被执行人严永章、马建冰需支付给申请执行人陈炳成借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至被执行人严永章、马建冰清偿完毕之日止），现申请执行人同意被执行人分期偿还，即被执行人从2020年2月起每月25日前每月还1000元，直至还清借款本息止；如被执行人资金充足，应增加每月还款的数额。付款方式：由被执行人将案款汇入申请执行人名下的下列银行账户（户名：陈炳成，开户行：中国农业银行，账号：62×××72）。二、申请执行人同意撤回本次执行申请及解除对被执行人名下银行账户的冻结。三、案件受理费275元由被执行人支付给申请执行人，本案执行费350元由被执行人支付给法院。四、如被执行人按时还款，双方的债权债务两清，本案执行完毕；如被执行人不按时还款，申请执行人可再次申请法院恢复对（2019）桂0603民初418号民事判决书的强制执行，同时要求将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费，并申请法院拍卖被执行人马建冰名下位于防城港市防城区一医院大院内10幢1层102号房产[房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号]及车牌号为桂Ｐ×××××号丰田牌小型汽车用以偿还债务。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执856号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2313号原告：杨军强，男，汉族，1971年11月21日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：谢小培，临颍县法律服务所法律服务工作者。原告：霍书敏，女，汉族，1971年12月3日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：谢小培，临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路192号。法定代表人：游保金，该社理事长。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。原告杨军强、霍书敏诉被告临颍县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军强的委托诉讼代理人谢小培、原告霍书敏的委托诉讼代理人谢小培、被告农村信用社的委托诉讼代理人朱家轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军强、霍书敏诉称：二原告系夫妻关系，在二原告不知情的情况下被告农村信用社以原告杨军强名义于2006年10月26日在被告农村信用社办理一笔20000元贷款，并且该笔贷款的担保人是原告霍书敏。2018年12月份二原告因购房时查询得知贷款事宜，被告的行为导致二原告个人信用出现不良记录，严重影响二原告的正常生产、生活，名誉遭受损失，二原告多次与被告协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。被告农村信用社辩称：1、被告未侵犯二原告的名誉权，名誉权损失的认定需要有侵害的事实，造成原告名誉在社会公众中传播，而导致其社会评价降低，而中国人民银行征信系统具有定向性、保密性，没有在社会公众中传播，没有降低原告的社会评价。被告按照中国人民银行的规定如实反映原告二人的借款及担保行为不存在过错，因此原告以名誉权起诉来解决征信中的异议没有根据。2、原告的损失没有事实及法律依据，也未有证据予以支持，不应支持。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告在中国人民银行征信系统中因案涉的被告处的借款产生个人信用不良记录。原告诉称：“在二原告不知情的情况下被告以原告杨军强名义于2006年10月26日在被告办理一笔20000元贷款，并且该笔贷款的担保人是原告霍书敏。”经原告申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对杨军强的签名及摁印、霍书敏的签名进行鉴定，该司法鉴定所于2019年10月22日作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1456号文书鉴定意见书认定：送检的标称日期“2006年10月26日”的《河南省农村信用社借款借据③》中“杨军强”签名字迹不是杨军强所写；“霍书敏”签名字迹不是霍书敏所写；于2019年10月22日作出山东浩德[2019]物证（痕）鉴字第1457号痕迹鉴定意见书认定：送检的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》中“杨军强”押名指印不是杨军强所捺。二原告因鉴定支出交通费680元、住宿费336元。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、司法鉴定意见书等，在卷证明，足以认定。本院认为：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，二原告因案涉的被告处的借款在中国人民银行的征信系统中个人信用处于不良状态，后经司法鉴定，案涉的“2006年10月26日的《河南省农村信用社借款借据③》及《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》中杨军强、霍书敏的签名及杨军强的手印均不是本人书写及按捺，现因被告行为导致二原告个人信用在中国人民银行的征信系统上处于不良状态，被告应当承担相应的责任。故二原告要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉的请求，本院予以支持。二原告因司法鉴定支出交通费680元、住宿费336元，二原告要求被告赔偿该部分费用，本院予以支持。二原告主张的其他损失，因被告不认可，二原告又未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告临颍县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内停止对原告杨军强、霍书敏的侵害、消除影响、恢复名誉；二、被告临颍县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军强、霍书敏交通费、住宿费共计1016元；三、驳回原告杨军强、霍书敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费7400元，均由被告临颍县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  康东宽人民陪审员  臧爱菊二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈灿灿
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2674号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：吴如忠，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴如忠信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月25日作出（2018）赣1102民初2788号民事判决书，判决被执行人吴如忠于判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金11,472.77元及利息（截至2018年2月28日，利息为1,517.57元，实际利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至全部借款还清之日止）。因被执行人吴如忠未按期履行还款义务，2019年11月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴如忠重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月九日书记员  陈 磊
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5046号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：徐建，男，1995年12月20日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告邵占勇诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告邵占勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告借款本金40000.00元，利息二分及违约金；被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日被告徐建从原告处借款10万元，约定还款日期为2018年4月17日，利率为月息为2分，逾期还款借款人民按借款本金的20%向出借人支付违约金，期间还款6万元，借款期满后经原告索要，被告未能返还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵占勇的起诉。 案件受理费400元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1807号之一 申请执行人：拜晓明,男,1975年5月6日出生,回族,户籍登记住址甘肃省金昌市金川区，现住贵港市港北区。 被执行人:黄世玉,男,1990年3月5日出生,汉族,住玉林市玉州区。 本院执行的申请执行人拜晓明与被执行人黄世玉民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3383号民事判决向本院申请执行标的10000元及利息、案件受理费25元，本院于2019年12月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄世玉发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元及利息、诉讼费25元、执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张秀仁 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 黄祖杰
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初3172号原告：刘某1，男，1971年4月7日出生，住昌黎县,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：燕某，男，河北碣阳律师事务所律师。被告：刘某2，男，1991年2月14日出生，住昌黎县,公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人燕某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：一、偿还借款9.5万元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘某2是朋友关系，被告刘某2因资金周转困难于2017年12月15日分四次向我借款5万元、2万元、1万元、1.5万元，其中两万元还款期限为10天。现在刘某2下落不明，无法取得联系。经原告多次找被告讨要，被告以无钱为由至今未偿还。无奈起诉，请求法院依法判决。刘某2辩称，我承认我借了这几笔钱，但是是玩牌时借的这笔钱，我因为玩牌犯法，被判处了有期徒刑7个月。那五万块钱我已经还了，当时张某在场，可以帮我作证。对于剩下的四万五千元，我认为是赌债，不认可还款。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2系同村村民。2017年9月至12月期间，被告向原告借款四笔，金额分别为5万元、1.5万元、2万元、1万元。2017年12月15日，被告给原告出具借条一张，其上记载有这四笔借款。借款发生后，被告未归还借款。以上事实有借条及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告刘某1与被告刘某2的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已履行交付借款义务，被告刘某2未能按期偿还借款，构成违约，故本院对于原告主张被告偿还借款9.5万元的诉讼请求予以支持。被告抗辩本案借款为赌债，并提供录像光盘一份，但其提交的录像仅能证明刘某1曾经打牌，不能证明本案借款为赌债，故本院对其该项抗辩不予支持。另，被告抗辩已经通过债务转移的方式归还原告借款5万元，并提供证人张某出庭作证，但证人证言与被告的当庭陈述意见与原告提交的刘燕（张某妻子）的借条明显相互矛盾，故本院对刘某2该项抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款9.5万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告刘某2负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇一九年十二月十日书记员 王 迪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1632号上诉人（原审被告）：董禄全，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：董高林，男，1974年10月15日生，汉族，住定西市安定区，系董禄全妻兄。被上诉人（原审原告）：杨继伟，男，1972年8月30日出生，汉族，通渭县鸿兴供热有限责任公司职工，住通渭县。上诉人董禄全因与被上诉人杨继伟相邻关系纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日审理了本案，上诉人董禄全及委托诉讼代理人董高林、被上诉人杨继伟到庭参加诉讼，现已审理终结。董禄全上诉请求：撤销原判，驳回杨继伟的诉讼请求。事实和理由：诉争土地归其所有，该围墙占有范围内的土地也归其所有；由于诉争的墙属其所有，但其在修房时为了相邻房屋的通气用管子将气眼引出，并未影响杨继伟的房屋通气，也没有损坏屋脊，更没有侵占所谓的空间等。杨继伟服判答辩称，其持有的房产证证明诉争屋内所有墙体归其所有，董禄全修建房屋时不应侵占其东墙突出空间、堵塞通气孔、损害屋脊、侵占空间使象鼻子陷入董禄全墙体原审判决正确，应予维持。杨继伟向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害原告的客房东侧屋面屋瓦屋脊、东侧墙通气孔，并恢复原状；2.恢复原墙帽至前屋檐的空间，使象鼻子恢复原状；3.恢复大门屋面的原状；4.判令被告承担案件受理费。一审法院认定事实：1991年开始，通渭县财政局在通渭县平襄镇南河村16号宗地统一修建了财政局家属院，南面8座庄基、北面6座庄基，统一出售给各住户后，统一办理了土地及房屋产权证。其中吴启元购买了16-28号房屋，常海林购买了16-26号房屋，双方系邻居，常海林庄基在吴启元庄基东面。2000年8月，吴启元将庄基出售给**胜，2002年4月，**胜将该庄基出售给原告杨继伟，原告开始占有并使用原吴启元庄基。2012年6月，被告董禄全与妻子董旭霞购得了原常海林庄基后，占有并使用该庄基。2019年4月，被告拆除了庄基内旧房修建两层楼房。被告在修建楼房时，拆除了其庄基西面即杨继伟庄基东面两户共用围墙(高度1.8米)，在该围墙原地基上修建其楼房西侧墙，占用原告南房(客房)东侧墙屋檐口部分空间及原告东侧墙边瓦空间，损害了东侧墙屋脊屋瓦及大门东面屋面，堵塞了原告东侧墙通气孔。在被告修建房屋过程中，原、被告发生纠纷，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告庄基之间的共用围墙及杨继伟南房东侧墙的权属问题。原、被告各自持有的吴启元及常海林的国有土地使用证、房产所有证载明，原、被告之间被告已拆除部分的围墙占用的土地，被告具有土地使用权。关于原告南房东侧墙墙体的权属问题，根据原告持有的吴启元房屋产权证确定，该墙为原告所有；考虑到该房屋的来源为先修建房屋后办理产权证，且原告房屋东侧墙为原告南房整体的一个部分，应认定该墙为原告所有并使用，故被告在修建两层楼房时，侵占了原告南房东侧墙屋檐至原双方共用围墙顶部的空间，遮掩了原告南房“象鼻子”、堵塞了东侧墙通气孔、损害了东侧屋面屋脊屋瓦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应停止侵害、排除妨碍并恢复原告南房东侧墙墙体及屋面屋脊屋瓦、东侧墙通气孔、大门屋面原状。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：被告董禄全停止对原告杨继伟庄基南房东侧墙及大门的侵害，恢复原告南房东侧墙屋檐至原双方共用围墙顶部的空间、东侧墙通气孔、东侧墙屋面屋脊屋瓦及大门屋面原状，限判决生效后十日内履行。案件受理费40元，由被告董禄全负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是杨继伟南房东侧墙归谁所有，董禄全修建房屋是否侵占杨继伟原有房屋空间、影响其房屋所有权。双方宅院东西相邻而居，上世纪90年代双方房屋统一修建时依当地风俗修建有屋脊、象鼻子、屋瓦等装饰，上述装饰物品都不同程度向外延伸，占用一定空间。双方诉争的房屋界墙系杨继伟的南房东侧墙，该房屋保持原状一直没有变化，该墙是杨继伟南房东侧墙，系南房东侧承重墙，也是房屋整体的一部分。相邻董禄全一侧原来只是修建简易房，原审依据双方的房产证及杨继伟南房东侧墙的实际状况判决该墙体归杨继伟所有并无不当，董禄全诉称诉争墙体归其所有依据不足。董禄全将其房屋拆除后重新修建，其在修建时应尊重历史现状，正确处理相邻关系。但其在拆除旧房翻建房屋时侵占了杨继伟南房东侧墙至原双方共用围墙顶部的空间，遮掩了杨继伟南房“象鼻子”、堵塞了东侧墙通气孔，侵占了杨继伟原有的房屋空间，损害了其房屋所有权，原审判决董禄全停止侵害，恢复原状并无不当。董禄全上诉称未影响杨继伟的房屋通气，也没有损坏屋脊，更没有侵占所谓的空间依据不足，请求不予支持。综上所述，董禄全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由董禄全负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月二十五日法官助理蔺晓莉书记员王虎
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1023民初565号 原告：徐华祥，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。 被告：黄山万巢装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园1幢205，统一社会信用代码91341000336700879L。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 原告徐华祥与被告黄山万巢装饰设计工程有限责任公司（以下简称万巢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。本院审理过程中万巢公司于2019年10月22日向本院提起管辖权异议申请，本院于2019年11月13日裁定驳回其申请，万巢公司不服向黄山市中级人民法院提出上诉，黄山市中级人民法院于2019年12月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告徐华祥委托诉讼代理人余志祥，被告万巢公司委托诉讼代理人汪淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐华祥向本院提出诉讼请求：依法判令万巢公司立即支付徐华祥安装款105365元及承担本案诉讼费用。事实和理由：万巢公司系屯溪区的一家装修公司，在黟县宏村地区承包了几个老房子装修工程。万巢公司在黟县的负责人吴自峰联系上徐华祥，要求为万巢公司装修的房子安装楼梯、栏杆等，现万巢公司还拖欠徐华祥的安装款共计105365元，为维护自身合法权益，徐华祥诉至法院。 万巢公司辩称，1.根据合同相对性原则，其与徐华祥不存在劳务合同关系；2.吴自峰无公司授权，事后无公司追认，不能认定有权代表公司与徐华祥签订承揽合同，更无权对案涉款项进行结算。案涉款项由吴自峰签字，系其个人行为，应由吴自峰个人承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐华祥为支持其请求提交的证据：身份证复印件、装饰装修施工合同及收据、清单、吴自峰证人证言。万巢公司认为装饰装修施工合同及收据不能证明吴自峰系公司在黟县的项目代表人，其无权代表公司对工程量核定及工程款结算，因其对真实性无异议，本院经审查对该证据予以确认。万巢公司对吴自峰证人证言真实性有异议，认为吴自峰与其公司的其他股东长期存在纠纷，其证言不可信，清单仅有吴自峰的签字，并未有公司的盖章及追认，不能代表公司，因万巢公司未提供充分证据证明其辩驳所依据的事实，其质证意见缺乏事实依据本院不予采纳，对该组证据予以确认，并结合其他证据认定相关事实。万巢公司对其他证据未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：万巢公司系在屯溪区从事装饰装修的公司，从2017年10月开始先后在黟县宏村地区承包了王强、卢梁、刘旭日、汪立华的老房子进行装修并签订了装饰装修合同，合同均约定：指派吴自峰为万巢公司代表，负责合同履行；按设计要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务等。万巢公司与卢梁、刘旭日、汪立华签订的合同由吴自峰签定，并加盖万巢公司印章。万巢公司与王强的合同只加盖了万巢公司印章。万巢公司在黟县的负责人吴自峰联系上徐华祥，要求为万巢公司装修的房子安装楼梯、栏杆等，徐华祥依约完成了安装楼梯、栏杆等工作，并为万巢公司垫付了部分材料款。扣除已付部分尚欠安装款金额为105365元。另查明，在国家企业信息公示系统查询显示，吴自峰系万巢公司的股东，职务为监事。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐华祥与万巢公司的口头承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。徐华祥依约完成楼梯、栏杆安装工作后，万巢公司应按双方通过清单形式确认的数额款及时支付报酬。徐华祥要求万巢公司支付安装款105365元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。万巢公司认为吴自峰无公司授权，事后无公司追认，不能认定其有权代表公司与徐华祥签订劳务合同，并对案涉款项进行结算，万巢公司与徐华祥不存在承揽合同关系，因万巢公司在与王强、卢梁、刘旭日、汪立华签订的装饰装修合同中明确写明“指派吴自峰为万巢公司代表，负责合同履行。按设计要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务等”，且吴自峰系万巢公司的股东，职务为监事，万巢公司与卢梁、刘旭日、汪立华签订的合同亦由吴自峰签定，并加盖万巢公司印章，徐华祥有理由相信吴自峰联系其提供劳务并在确认的清单上签字系万巢公司的行为，吴自峰的行为构成表见代理，徐华祥与万巢公司构成承揽合同关系，万巢公司的相关辩论意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；万巢公司认为不能排除徐华祥与吴自峰不存在经济往来，因未能提供充分证据予以证明，该辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，徐华祥要求万巢公司支付安装款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、黄山万巢装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向徐华祥支付安装款105365元； 二、黄山万巢装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向徐华祥支付保全费1047元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由黄山万巢装饰设计工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  孙书照 二〇一九年十二月三十日                                                                    法官助理  陈少琴                                                                    书记员  樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民抗11号 抗诉机关松原市人民检察院。 原审原告曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，工人，现住宁江区。 原审被告吴寒，男，1980年7月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 原审被告汤晶华，女，1971年7月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 原审原告曹沛军与原审被告吴寒、汤晶华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月5日作出（2017）吉0702民初2786号民事判决。松原市人民检察院认为本案存在有新的证据足以推翻原判决，涉嫌虚假诉讼等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，故以松检民（行）监[2019]22070000137号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令松原市宁江区人民法院对本案进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  刘慧敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 雪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初4847号原告：刘华，男，1955年1月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：钟元平、钟贵，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建林，男，1966年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘华诉被告刘建林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人钟元平、钟贵，被告刘建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款200000元，并自2018年6月9日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，因资金周转，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。借款后，被告按约定利率支付利息至2018年6月8日。此后，原告多次催收还本付息，被告一直未归还。被告刘建林辩称，对原告的起诉无异议。经审理查明：2016年9月7日，原告刘华以支付宝转账方式分四次共向被告刘建林账户转账200000元，被告当即向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到刘华人民币贰拾万元整（银行转账），每月利息叁仟元整，利息每三个月支付。今借人：刘建林，借款时间2016、9、7号”。借款后，被告按约定利率支付利息至2018年6月8日。借款本金及余欠利息经原告多次催收未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件1份、借条原件1份、余额宝转账截图1份、工商银行活期历史明细清单6份，被告提交的被告身份证复印件1份以及到庭当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告刘建林向原告刘华借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘建林应当于本判决生效后十日内偿还给原告刘华借款200000元，并自2018年6月9日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告刘建林负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  邹志明人民陪审员  陈开军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘峰林
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初121号原告：陈延红，女，1986年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告陈延红诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延红，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈延红诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告陈延红与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告陈延红与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21281号原告：沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：李宝安，系该村主任。被告：周国昌，男，1973年5月14日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会诉被告周国昌不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇一九年十二月十九日书记员  王 舒
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初3983号原告：张水平，男，1967年11月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：李路，男，1988年6月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告张水平诉被告李路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水平到庭参加诉讼，被告李路经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告张水平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元，并从2017年11月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息（利息中应扣除被告已支付的利息1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年10月30日前还清。事后，被告一直未归还原告款项。被告李路未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2017年6月14日，被告李路向原告张水平出具借条一张，主要内容为：“今借到张水平手现金人民币贰万圆整（￥20000.00），于2017年10月30日前归还。此据，借款人：李路，2017年6月14日”。借款后，被告支付了1000元给原告，借款期限届满后，余款经原告多次催收未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件1份、借条原件1份以及到庭当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告李路向原告张水平借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款构成违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。本案借条未约定借款利率，根据法律规定应当视为不支付利息，被告借款后支付给原告的1000元，应视为被告归还给原告的借款本金。对原告未超出法律规定的诉求，本院予以支持。被告李路经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李路应当于本判决生效后十日内偿还给原告张水平借款本金19000元，并自2017年11月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告张水平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李路负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  陈开军人民陪审员  邹小竹二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘峰林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4424号上诉人（原审被告、反诉原告）：开封市共创起重科技有限公司，住所地河南省开封市金明区杏花营农场2号路1号。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱凤龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人：傅鸿斌，男，该公司工作人员。上诉人开封市共创起重科技有限公司（以下简称共创公司）因与被上诉人江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初2504号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人开封市共创起重科技有限公司预交的二审案件受理费52028元予以退还。审判长  柏宏忠审判员  唐 蕾审判员  蒋毅颖二〇一九年十二月十一日书记员  姚 懿
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执1330号陕西省某某新区某某新城某某办某某村二组：王某某、王某某、韩某与你小组所有权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初2266号民事判决书已发生法律效力。你小组至今未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人支付征地补偿款24500元，支付案件受理费206元，另承担本案执行费271元。                                                                                                                                                                                                                            逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年七月三十一日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：2921 0078 8015 000000 19 联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执979号之一申请执行人：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵。被执行人：慈溪市正丰塑料实业有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇五里村。法定代表人：方海江。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人慈溪市正丰塑料实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，该案(2019)苏05知初62号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告慈溪市正丰塑料实业有限公司立即停止制造、销售侵害第ZL201430276588.4号外观设计专利权的产品；被告慈溪市正丰塑料实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失及维权合理费用共计5000元；案件受理费50元，由被告慈溪市正丰塑料实业有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月28日，本院向被执行人邮寄发出执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年11月28日、12月16日分别通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、保险、工商、互联网金融存款、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券、车辆、保险等登记信息。3、2019年12月13日，因被执行人慈溪市正丰塑料实业有限公司未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4、2019年12月16日，本院委托浙江省慈溪市人民法院调查被执行人慈溪市正丰塑料实业有限公司财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、经查询江苏省法院关联案件系统，发现被执行人涉及其他被执行案件，均已因确无可供执行财产而终结本次执行程序。6、2019年12月17日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2019年12月18日，申请执行人向本院出具了同意本案终结本次执行程序说明函。本案执行标的为5050元，实际执行到位0元，剩余5050元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十二月二十日法官助理  陆帅斌书 记 员  柳莉珏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1438号之二申请执行人瑞金市人民法院。被执行人陈兰波，男，1991年5月25日生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省洛阳市宜阳县。本院申请执行陈兰波非法经营罪一案，我院作出的（2019）赣0781刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市人民法院于2019年8月8立案执行，执行判决中没收被执行人陈兰波用于作案的车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）的部分。在执行过程中，1、本院已于2019年8月9日向被执行人陈兰波送达执行通知书、报告财产令等材料。2、在执行过程中，本院将已将被执行人陈兰波用于作案的车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）移送评估拍卖。3、本院于2019年12月23日对本案作出情况说明，因被没收财产已移送评估拍卖，暂时无可供执行财产，拟对本案做终结本次执行程序处理。综上所述，本案财产正在评估拍卖，暂时无可供执行财产，且本院也对本案情况作出了情况说明，决定对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初2245号原告：李进林，1986年4月6日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被告：徐光平，男，1977年1月13日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被告：云南盈煜建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915301035945929386。法定代表人：胡伟，系公司经理。住所地：昆明市官渡区云大西路第三城财富中心A1幢20楼2005号。原告李进林诉被告徐光平、云南盈煜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李进林于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进林以起诉的法律关系错误为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李进林撤回起诉。案件受理费712元减半收取356元，由原告李进林负担。审判员  田燕二〇一九年十二月五日书记员  张倩
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1300号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人柴万强，男，1993年3月18日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2019年12月18日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1025号起诉书指控被告人柴万强犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张剑，被告人柴万强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年8月8日21时10分许，被告人柴万强醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色小型轿车，在河南省郑州市二七区麗都酒店停车场内行驶时，分别与被害人闫某停放的豫Ａ×××××号小型轿车、与被害人梁某停放的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，后民警在现场将被告人柴万强抓获。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，柴万强负事故全部责任，闫某、梁某无责任。经鉴定，被告人柴万强血液中乙醇含量173.60mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、报警记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、赔偿协议、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精呼吸单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、民事赔偿协议书、户籍证明，被告人柴万强的供述，被害人闫某、梁某陈述、鉴定意见等证据。据此认为被告人柴万强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人柴万强判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人柴万强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人柴万强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人柴万强具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人柴万强驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚；2、被告人柴万强认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人柴万强系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人柴万强已赔偿被害人经济损失，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴万强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年12月18日起至2020年2月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年十二月十八日书记员  刁 珂
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初356号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被 告 人  肖小兵，男，1992年3月9日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省新田县，从事商品销售，现住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月18日被柳城县公安局刑事拘留，2019年10月22日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。 潘春花，女，1968年5月3日出生于湖南省新田县，公民身份号码432928196805038044,汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市新田县知市坪乡定家村六组，个体经营者，住柳城县大埔镇柳糖路柳城县广播电视局宿舍。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月18日被柳城县公安局取保候审，本院于2019年12月17日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月23日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人肖小兵、潘春花犯开设赌场罪，建议对肖小兵、潘春花分别判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人肖小兵、潘春花均对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月至2019年9月期间，被告人肖小兵、潘春花在柳城县大埔镇柳糖路联华超市对面的“漂亮女人”化妆品店内共同非法接收“地下六合彩”码单供参赌人员下注赌博，并通过“六合彩”赌博网站上报给上家，从中获取非法利益。2019年9月17日，被告人肖小兵、潘春花被公安机关抓获归案，潘春花用于接受赌博投注的一部苹果牌手机同时被柳城县公安局依法扣押。之后，二被告人将非法所得款5000元退缴至柳城县公安局。 本院意见被告人肖小兵、潘春花以营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码的方式，供不特定人员赌博，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人肖小兵、潘春花所起的作用相当，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖小兵、潘春花如实供述其开设赌场罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人肖小兵、潘春花主动退交非法所得款，可酌情从轻处罚。根据被告人潘春花的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。 判决主文一、被告人肖小兵犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已交）。        （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月17日起至2020年1月16日止。）         二、被告人潘春花犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交）。        （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）        三、被告人肖小兵、潘春花退缴的非法所得款5000元，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法上缴国库。        四、扣押在案的被告人潘春花用于接受赌博投注的苹果牌手机一部，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周世平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9393号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。法定代表人：程霞。委托代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托代理人：容红梅，该公司员工。被告：吴志恒，男，住门市蓬江区。本院在审理上列原告江门市海睿物业服务有限公司诉被告吴志恒物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。审判员  李常明二〇一九年十二月三日书记员  林绮莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2789号之一 原告:南充筑誉建材有限公司,住所地南充市嘉陵区工业集中区建材园。 法定代表人：何小平，董事长。 委托诉讼代理人：唐崇伟（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：四川伟联建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆内。 法定代表人：谢富刚，执行董事。 委托诉讼代理人：魏建清（特别授权），四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林栋栋，四川永靖律师事务所实习律师。 被告：张毅，曾用名张艳，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充筑誉建材有限公司诉被告四川伟联建筑工程有限公司、张毅买卖合同纠纷一案，因无法直接向被告张毅送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序进行审理，于2019年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告南充筑誉建材有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4,072.00元，减半收取计2,036.00元，由原告南充筑誉建材有限公司承担。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  蒋良君 人民陪审员  雍 跃 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  严 琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10856号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：罗鹏，男，1986年02月26日出生，布依族，住贵州省贵定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗鹏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗鹏偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息746.78元、复息20.96元（暂算至2019年08月28日），共计10,767.74元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月28日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计746.78元、复利20.96元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗鹏在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年08月28日的利罚息共计746.78元、复利20.96元及2019年08月29日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告罗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异98号 申请执行人：侯秀春，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人侯秀春与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2776号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2776号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2170号原告：黄红伟，男，汉族，1962年6月8日出生，住新安县。被告：河南侨兴建设工程有限公司，地址新安县磁涧路137-1负一楼。统一社会信用代码914103005624571414。法定代表人：游伟伟，该公司经理。原告黄红伟与被告河南侨兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告黄红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄红伟撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保366号申请人：黄小羊，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：沁阳市景天置业有限公司，住所地：沁阳市建设南路10号，统一社会信用代码：914108820914232008。法定代表人：徐孝云，该公司执行董事。申请人黄小羊与被申请人沁阳市景天置业有限公司为诉前财产保全纠纷一案，申请人黄小羊于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求:查封被申请人沁阳市景天置业有限公司名下位于沁阳市建设南路10号的土地使用权【证号为：沁国用（2015）第Z03010号，使用权面积53076平方米】中相当于930000元人民币的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市景天置业有限公司名下位于沁阳市建设南路10号的土地使用权【证号为：沁国用（2015）第Z03010号，使用权面积53076平方米】，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十二月二十三日书记员  马紫妍
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5348号原告：赵某,女,1937年7月4日出生,汉族,住河南省鲁山县。委托诉讼代理人:赵艳辉,河南厚源律师事务所律师。被告：孙某1，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙某2，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙某3，女，1960年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙某4，女，1965年4月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈全志，男，1963年10月10日出生，汉族，系孙某4之丈夫，住河南省鲁山县。被告：孙某5，女，1974年7月31日出生，汉族，住河南省鲁山县，现住陕西省西安市雁塔区。原告赵某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵艳辉，被告孙某1、孙某2、孙某3，被告孙某4的委托诉讼代理人陈全志到庭参加诉讼，被告孙某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告每人每月支付原告赡养费500元；2.原告住院期间所产生的费用由五被告均担；3.案件受理费由五被告负担。事实和理由：原告共生育五个子女，分别是长子孙某1、次子孙某2、长女孙某3、次女孙某4、三女孙某5。现原告年事已高，无独立生活能力，也无经济来源，急需被告尽赡养义务，原告遂诉至法院。孙某1辩称，我愿意为原告养老送终，但是不同意支付赡养费，也不同意支付住院期间发生的费用。孙某2辩称，同意原告的诉讼请求。孙某3辩称，同意原告的诉讼请求。孙某4辩称，同意原告的诉讼请求。孙某5未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵某育有孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某55名子女，且均已成年。原告赵某现年满82岁，××，丧失劳动能力，且无经济来源，为保障基本生活，遂诉至人民法院，引发本案诉讼。本院认为，赡养老人既是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”故五被告对原告负有赡养的法定义务。本案原告现已八十二岁，丧失劳动能力，且无经济来源，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5作为赡养人，应当依法履行对原告经济上供养、生活上照料的义务。结合原告年龄、身体状况及本地的经济生活水平，本院认为原告诉请五被告每月支付赡养费500元的请求成立，本院予以支持。被告孙某1辩称同意养老送终，但不同意支付赡养费及住院期间发生的费用的辩解理由不能成立，且与原告的赡养需求不符，故本院不予采信。原告诉请的住院期间所产生的费用过于笼统，且对部分费用的发生情况容易引起争议，而住院期间的医疗费用一般有医疗机构出具的正规票据，可以直接进行确认，因此，本院仅针对住院期间发生的医疗费用一并作出判决，其他费用本院不予处理，原告可在实际发生后，再依据相关证据向五被告主张或向法院提起诉讼。被告孙某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5自2019年12月1日起每10日之前向原告赵某支付赡养费500元。二、原告赵某今后住院发生的医疗费用，凭正规医疗机构出具的医疗费用发票经新农合报销后，下余费用由五被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇一九年十二月二日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5858号 申请执行人：丹阳市迪邦五金制品有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码913211815524694211。 法定代表人：高明瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 被执行人：谢碧华，女，1974年9月20日生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人丹阳市迪邦五金制品有限公司与被执行人谢碧华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）苏1181民初9126号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请立案执行，执行标的为7095元。 在执行过程中，本院于2019年11月23日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未按执行通知书履行给付义务也未向本院申报财产，执行中，申请执行人丹阳市迪邦五金制品有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初9126号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱建峰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5633号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路3323号。 负责人:王琛松，职务:总经理。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：马增喜，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告马增喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人袁晓莉，被告马增喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告已经赔付的保险赔款7984.90元及利息(以本金7984.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日19时01分，被告马增喜酒后驾驶电动三轮车沿安孔路由南向北行驶至事故地点时，与马志杰驾驶的停在路东侧的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致使马志杰车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告马增喜负事故主要责任。马志杰驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在原告处投保不计免赔车损险，事故发生后，原告依据商业险合同的约定对此车的车损及相关损失进行赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告马增喜辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。该事故造成马增喜受伤，两车受损。被告马增喜与案外人马志杰于2018年12月5日在交警大队自愿达成协议：被告马增喜因受伤所受损失及车辆损失由被告马增喜自行承担，被告马增喜与马志杰均自愿放弃要求对方赔偿的权利。根据保险法规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。原告保险公司不应当向马志杰赔偿损失，即使保险公司自愿赔偿了马志杰的损失后，也无权要求被告马增喜赔偿。故要求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日19时01分，被告马增喜酒后驾驶电动三轮车沿安孔路由南向北行驶至安孔路石埠子镇庵上社区路段处时，与马志杰驾驶的停在路东侧的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致使马增喜受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告马增喜承担事故的主要责任，马志杰承担事故的次要责任。 2018年12月5日，被告马增喜与马志杰在安丘市公安局交警大队自愿达成如下协议：甲方马志杰乙方马增喜2018年12月1日19时1分左右，乙方驾驶电动三轮车与停在路边甲方的轿车相撞，致车辆受损，致使乙方受轻伤。经各方自愿协商达成如下协议：一、甲乙双方各自维修自己车辆，费用自理，乙方伤情自行费用承担；二、甲乙双方各项费自负，乙方伤情费用自行承担；三、本协议书各方签字后生效，生效后再对协议有异议或不履行本协议的当事人可向法院提起民事诉讼，与交警队无关。马增喜与马志杰均在该协议上签字。该协议书原件留存于安丘市公安局交通警察大队官庄中队，安丘市公安局交通警察大队在协议书复印件上加盖事故处理专用章，确认复印件与原件无异。 另查，马志杰系鲁Ｖ×××××号小型轿车登记所有人。马志杰在原告处为鲁Ｖ×××××号轿车投保了机动车损失保险。2019年11月6日，原告以已经依据保险合同约定于2019年3月12日赔付马志杰损失并取得代位求偿权为由向本院提起代位求偿权诉讼，要求被告赔偿其已赔付马志杰的损失7984.90元。审理中，被告以已与马志杰达成协议为由不同意赔偿。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，保险单、驾驶证、行驶证、结算单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、付款凭证，被告提供的协议书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告马增喜与马志杰于2018年12月5日在安丘市公安局交通警察大队自愿达成协议，各方对因本次事故造成的损失自负。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向第三者请求代位赔偿的权利基础来源于被保险人对第三者享有合法的赔偿请求权，本案中被告已与马志杰达成调解协议，马志杰对在本次交通事故中造成的损失自行承担，表明其已放弃对马增喜请求赔偿的权利。原告主张于2019年3月12日赔付马志杰损失，该赔付时间在被告与马志杰达成调解协议之后，故原告要求代位行使对被告的赔偿请求权无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙晓洁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2345号之一申请执行人：高邮市万众宝米业有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：张才玉，该公司总经理。被执行人：上海金犁耙农业科技有限公司，住所地在上海市松江区。法定代表人：李刚，该公司总经理。本院在执行高邮市万众宝米业有限公司与被执行人上海金犁耙农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人高邮市万众宝米业有限公司于2019年12月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市万众宝米业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3138号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市万众宝米业有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 王 勇终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。