wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6825号原告:李传刚，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址山东省菏泽市牡丹区。被告：姜业文，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址山东省菏泽市牡丹区。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。统一社会信用代码：9137170079248994XX。负责人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：陆丕超，男，该单位员工。原告李传刚与被告姜业文、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传刚，被告姜业文，被告大地保险菏泽支公司的委托诉讼代理人陆丕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、其它财产损失、鉴定费、后续整容理疗费等19207.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年7月8日12时50分许，被告姜业文驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿菏泽市牡丹区长城路自东向西行驶至，开车门时与原告李伟刚骑行的自行车发生交通事故，致原告身体多处受伤，尤其是致面部受伤，车辆受损。原告入住菏泽市牡丹人民医院住院治疗，后原告转入菏泽市第二人民医院、菏泽市立医院、山东省立医院治疗。该交通事故经交警部门认定姜业文承担事故的全部责任，原告李传刚无责任。另查明被告姜业文驾驶鲁Ｒ×××××号轿车在大地保险菏泽支公司处投保车险。原告治疗终结后，面部损伤未能治愈，导致原告面部毁容，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，恳请依法裁判。姜业文辩称。原告陈述交通事故事实属实，责任划分属实，姜业文驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车在被告大地保险菏泽支公司处投保了交强险及150万元商业三者险并不计免赔，应该由保险公司赔偿原告损失，姜业文不赔偿。姜业文为原告垫付医疗费700.00元。大地保险菏泽支公司辩称，对原告合法合理的损失同意依法赔偿，原告属于教师，误工费不应支持。姜业文陈述的保险情况属实，事故发生在保险期间内。经审理查明：2018年7月8日12时50分，被告姜业文持证驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号轿车沿长城路自东向西行驶至菏泽市牡丹区，开车门时，与原告李传刚骑行的自行车发生交通事故，致李传刚受伤，双方车辆受损，被告姜业文负此事故的全部责任，原告李传刚无责任。鲁Ｒ×××××号轿车在被告大地保险菏泽支公司处投保了交强险及1500000.00元商业三者险，并不计免赔，此事故发生在保险期间内。原告李传刚于2018年7月9日至7月17日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗8天，支医疗费2413.92元，出院诊断：面部外伤；出院医嘱：1.嘱患者保护好患处，2.保持伤处清洁，3.伤口处瘢痕可就诊于相关科室进一步治疗，不适遂来院复诊。2018年12月31日至2019年10月22日，原告李传刚分别在山东省立医院、菏泽市立医院、菏泽市中医医院、菏泽市第二人民医院就诊修复面部瘢痕，共支医疗费5668.84元。原告李传刚系在职教师，住院期间由其亲属张殿新护理，张殿新系城镇居民。2018年7月8日，被告姜业文为原告李传刚预付医疗费700.00元。山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549.00元。上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历等材料在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告李传刚的医疗费损失应以其提供的有效票据为限认定8082.76元（2413.92元+5668.84元）。原告提供尾号为1232、3978、6757医疗费门诊票据未加盖医院印章，不符合法律规定，被告有异议，本院不予认定。原告护理费、住院伙食补助费、交通费分别认定866.83元（39549.00元÷365天×8天）、640.00元（80.00元×8天）、800.00元。原告李传刚为在职教师，因交通事故至面部损伤形成瘢痕，精神上受到较大损害，主张精神损害抚慰金5000.00元，数额过高，酌情支持1000.00元，主张误工费1600.00元，证据不足，不予支持。原告李传刚主张车损及其它财产损失，证据不足，主张住宿费，提供的票据为非正式票据，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。原告李传刚在本案中损失额为：11389.59元（8082.76元+866.83元+640.00元+800.00元+1000.00元）。被告大地保险菏泽支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8722.76元（8082.76元+640.00元），赔偿原告护理费、交通费、精神损害抚慰金2666.83元（866.83元+800.00元+1000.00元），共计11389.59元。被告姜业文在本案中不承担民事赔偿责任。综上，原告李传刚要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿误工费、住宿费、鉴定费、车损及其它财产损失，证据不足，本院不予支持。原告主张后续整容理疗费，可待实际发生后持据另行主张。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号轿车交强险赔偿范围内赔偿原告李传刚11389.59元；二、被告姜业文在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告李传刚要求被告赔偿误工费、住宿费、鉴定费、车损、其它财产损失及其它过高部分的诉讼请求。上述第一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.00元，减半收取140.50元,原告李传刚负担56.00元，被告姜业文负担84.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一九年十二月十一日书记员  王 菲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保72号 申请人：陈玉山，男，汉族，1953年12月13日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：杨湘平，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林运喜，广东惠泰（惠阳）律师事务所实习律师。 被申请人：张海军，男，汉族，1975年4月24日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请人陈玉山因与被申请人张海军房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年12月11日向本院提出申请，请求查封被申请人张海军名下位于惠州大亚湾澳头房【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：143.62平方米】的房产,查封财产价值以人民币210000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2019）富惠诉保第842号的担保函，为申请人陈玉山提供信用担保。案件申请费1570元已由申请人陈玉山预交。 本院认为，申请人陈玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人张海军名下位于惠州大亚湾澳头房【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：143.62平方米】的房产,查封财产价值以人民币210000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄岸龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27604号原告：重庆市双羽人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村38栋31号，统一社会信用代码91500107057799394L。法定代表人：**芬，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住重庆市长寿区凤城镇桃花大道1号，统一社会信用代码91500115762693931E。负责人：袁美容，该支公司总经理。本院在审理原告重庆市双羽人力资源管理有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市双羽人力资源管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计547.02元，由原告重庆市双羽人力资源管理有限公司负担。审 判 员 张元甲二〇一九年十二月二十三日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2626号原告：肖建军，男，1970年12月9日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：舒涛，男，1983年2月7日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告肖建军与被告舒涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告肖建军委托诉讼代理人严谋德到庭参加诉讼，被告舒涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元并自2016年11月20日以月息2分付至2018年5月20日利息68000元，自2019年8月20日以后以月息1分计算至本金付清为止；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告舒涛因做生意于2016年11月20日向原告立据借款200000元，原告以银行转账方式给付被告，并口头约定月利率2%。被告借款后没有支付利息，2018年4月被告以亏帐为由要求按月利率1%付息。被告自2019年8月开始不再支付利息，原告为维护自身权利诉至法院。被告舒涛未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、银行转账记录、微信截图，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，证据间能形成完整的证据链，内容客观真实，本院予以认定。本院经审查认定事实如下：被告舒涛因资金周转于2016年11月20日向原告肖建军借款，并出具了借据，原告于2016年11月24日通过建设银行向被告银行账户转款200000元，双方口头约定月利率2%。被告一直按约定支付原告利息。后来被告因经济拮据要求将利率减少，双方协商将月利率由2%减为1%，被告付息至2019年8月。之后原告要求被告还款，被告偿还了10000元。余款被告一直未付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告舒涛因资金周转向原告肖建军借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据。但借款本金应扣除被告已偿还的10000元，故借款本金应为190000元；关于利息，借据上双方虽没有约定，但有证据证明当时双方有口头约定，并且被告亦一直按该约定在履行，故应认定该借款有利息。现原告要求按约定的月利率1%支付利息，未违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告舒涛在本判决生效后十日内偿还原告肖建军借款本金190000元及利息7600元（该利息计算至2019年12月20日止）。后段利息按月利率1%付至借款偿清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由原告肖建军负担1560元，由被告舒涛负担3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  覃达发人民陪审员  黄全柱二〇一九年十二月十九日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1680号 原告：李凤利，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孟爱英，内蒙古隆艾律师事务所律师。 被告：王金亮，男，住内蒙古自治区。 原告李凤利与被告王金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月7日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李凤利及其委托诉讼代理人孟爱英、被告王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款人民币19万元，并自2019年9月1日起至给付原告之日止的利息（按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月至8月期间，被告王金亮多次以做生意为由向原告李凤利借款，共计借款19万元。2019年8月26日王金亮出具一张由其本人书写、签名、捺印的欠条一张，承诺出售鱼塘立即还钱。经原告多次讨要，被告以种种理由拒绝偿还借款，故诉至法院要求维护原告合法权益。 被告王金亮辩称，没有向原告借过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李凤利为证实自己的诉讼主张提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.2019年8月26日出具欠条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实，同时也证明被告欠原告人民币19万元的数额；3.2019年1月至2019年8月微信转账截图九张，证明原告已通过微信转账向被告转款人民币12.97万元；4.2019年7月1日内蒙古农村信用社存款利息支付凭单一张，证明原告在该信用社支取现金2万元借给被告；5.2019年3月11日内蒙古农村信用社定期存单两张，证明原告的父亲李恒安从该信用社支取现金49000元，原告将其款项分期借给被告；6.原、被告通话录音四段，证明被告欠原告人民币19万元，被告至今未归还。 被告质证，对证据1的身份信息认可；对证据2因咨询过律师，不认可欠条；对证据3微信转账账单不能作为证据，认可通过微信进行了转账，只是存在转账交易但是不能证明是欠款；对证据4.5不认可分期借款，不能证明原告将取出的钱借给了被告；对证据6是录音中的话的确是被告说的，是在被告不知情的情况下进行的录音，且录音中没有明确表示被告曾向原告借款19万元。 本院认证，对原告认可的身份信息，本院予以采信；原告提交的王金亮书写、签名捺印的欠条，王金亮对是否本人所书写存有异议，但未在指定期间内选择鉴定机构，视为放弃权利，对该欠条真实性本院予以采信；双方微信转账记录能够证明原、被告之间存在钱款的往来及数额，本院予以采信；李凤利名下的内蒙古农村信用社存款支付凭单系原件且盖有银行印章，本院对该证据的真实性予以确认，该证据的证明目的将结合其他证据在本院认为论述中予以综合认定；李恒安名下的内蒙古农村信用社存款定期存单系复印件但盖有银行印章，本院对该证据的真实性予以确认，该证据的证明目的将结合其他证据在本院认为论述中予以综合认定；录音证据虽提交了原始载体，但是在王金亮不知情的情况下进行的录制，本院不予采信。 被告王金亮未向本院提交证据。 依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年1月至8月期间，被告王金亮多次以做生意为由向原告李凤利借款19万元，原告李凤利通过微信向被告王金亮转帐31次，共计129700元。2019年8月26日王金亮出具一张由其本人书写、签名、捺印的欠条一张，承诺出售鱼塘立即还钱。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李凤利主张与王金亮存在借款关系，有王金亮书写的书面欠条为凭。王金亮抗辩并未向李凤利借款，对欠条是否其本人书写存有异议，在本院向其释明利害关系后，未在指定期间内选择鉴定机构，视为放弃举证；且庭审中王金亮表示并不知晓李凤利名字的正确书写，故本院对欠条记载的内容予以确认，对王金亮的该项抗辩，本院不予支持。李凤利通过微信向王金亮转账31笔共计129700元，王金亮抗辩其已经通过现金方式偿还完毕，但未向本院提交证据加以证实，故对王金亮的该项抗辩，本院不予支持。李凤利与王金亮的微信转账及内蒙古农村信用社存款支付凭单可以证实李凤利的出借能力、款项来源及向借款人王金亮支付借款的经过，结合李凤利提交的由王金亮出具的欠条，可以认定李凤利与王金亮之间民间借贷关系成立并生效，故对李凤利要求王金亮偿还借款的诉讼请求，本院予以维护。李凤利当庭表示放弃利息的诉讼请求，系其处理自身权利的自由，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤利借款本金19万元。 案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已交纳），由被告王金亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒙瀚
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8196号原告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。法定代表人：李建军，总经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟义霖，男，1987年1月11日出生，汉族，公司安全部主任。被告：蔡鹏祥，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）与被告蔡鹏祥劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怀兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计59682.53元；2、判令被告给付原告为其垫付案件受理费2026元。3、判令被告给付违约金20000元。事实和理由：2015年12月31日原告与被告签订了《承包营运合同书》，在合同第十条第七项约定：发生运营服务违纪、交通事故、治安事故等被行业主管部门处以扣证停运或被甲方处以停工学习，承担一切经济损失，同时按照甲方的管理制度接受处理。第十六条：在本合同履约期内，如发生车辆丢失、被劫、被盗、火灾、交通违法、交通事故等行为，造成的经济损失保险公司不予赔偿部分，由责任方承担，甲乙双方均有权通过法律途径追究责任方的民事经济责任。2019年8月6日，被告驾驶承包车辆（×××）在北京市怀柔区孟庄村东侧行驶时撞在树上，乘车人王淑琴受伤，经交通队认定被告承担事故全部责任，王淑琴事后将原告和被告起诉至怀柔区人民法院，庭审时原告答辩责任人为被告不是直接侵权人故不承担赔偿责任，但是法院认定称因承包合同为出租车与职员之间的内部协定，不能对抗第三人，最后法院判决由原告向王淑琴支付各项损失59682.53元及案件受理费733元，原告不服上诉至北京市第三中级人民法院，在2019年9月26日北京市第三中级人民法院判决驳回上诉维持原判。之后原告多次向被告主张该费用，但是被告以各种理由推脱，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会在2019年10月17日出具不予受理通知书，故原告向法院起诉。蔡鹏祥辩称，《承包营运合同书》的内容很多是霸王条款，接车时没有看《承包营运合同书》，如果当时看了是不会签订的。我在怀兴旺公司工作期间每月交份钱，公司也盈利了，我出事是在上班期间，怀兴旺公司从来没有跟我沟通过赔偿数额的事情，不同意原告的全部诉讼请求，。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡鹏祥原为怀兴旺公司出租车司机，双方签订有2016年1月1日至2019年12月31日终止的的《劳动合同书》和《承包营运合同书》。2018年8月6日，蔡鹏祥驾驶怀兴旺公司所有的出租车由东向西行驶至北京市怀柔区孟庄村东侧时发生交通事故，造成乘车人员王淑琴受伤。经交警部门认定，蔡鹏祥负事故全部责任。蔡鹏祥于2018年9月7日向怀兴旺公司提出辞职。2019年2月11日，王淑琴以机动车交通事故责任纠纷将蔡鹏祥、怀兴旺公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）诉至北京市怀柔区人民法院，要求赔偿住院伙食补助费、医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失。北京市怀柔区人民法院经审理，于2019年7月24日作出（2019）京0116民初1388号民事判决书，判决怀兴旺公司赔偿王淑琴住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计59682.53元，驳回王淑琴其他诉讼请求。怀兴旺公司不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理于2019年9月26日作出（2019）京03民终12936号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元由怀兴旺公司负担（已交纳）。怀兴旺公司于2019年11月14日缴纳了（2019）京0116民初1388号民事判决案款及一审诉讼费共计64765.53元。怀兴旺公司曾于2019年10月向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委于2019年10月17日作出京怀劳人仲不字【2019】第192号不予受理通知书，决定不予受理。怀兴旺公司不服起诉至本院。本案在审理过程中，经法庭询问，怀兴旺公司明确其主张蔡鹏祥承担赔偿责任的依据是《承包营运合同书》中的以下约定内容：第十四条乙方的权利与义务3.严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，坚持“安全第一”。发生交通事故，必须立即报告公安交通管理部门和甲方，并根据实际责任承担相应的经济损失和费用。7.发生运营服务违纪、交通事故、治安事故等被行业主管部门处以扣证停运或被甲方处以停工学习，承担一切经济损失，同时按照甲方的管理制度接受处理。第十六条在本合同履约期内，如发生车辆丢失、被劫、被盗、火灾、交通违法、交通事故等行为，造成的经济损失保险公司不予赔付部分，由责任方承担，甲乙双方均有权通过法律途径追究责任方的民事经济责任。怀兴旺公司主张蔡鹏祥承担违约金的依据是《承包营运合同书》第二十五条（二）乙方违约：乙方违反本合同第四、五节有关条款之约定，甲方有权解除劳动合同，由此给甲方造成的经济损失由乙方承担，并赔偿甲方违约金贰万元。本院认为，蔡鹏祥在驾驶出租车营运期间发生交通事故，交通管理部门认定蔡鹏祥负事故的全部责任，怀兴旺公司在对案外人承担赔付义务后，依据双方签订的《承包营运合同书》中关于因交通事故等行为造成的经济损失保险公司不予赔付部分由责任方承担的约定向蔡鹏祥追偿，并无不当。用人单位为劳动者提供了专项培训费用，或者双方约定了保密事项，双方可约定由劳动者承担违约金。怀兴旺公司并未为蔡鹏祥支付过专项培训费用，蔡鹏祥从事车辆驾驶也不属于保密性工作，其要求蔡鹏祥支付2万元违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：一、蔡鹏祥于本判决生效后七日内支付北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司为交通事故支付的费用59682.53元；二、蔡鹏祥于本判决生效后七日内支付北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司为交通事故诉讼所支出的诉讼费用2026元；三、驳回北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蔡鹏祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙丽君二〇一九年十二月四日法官助理  郝 明法官助理  聂丽娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4315号 原告：安庆市大桥开发区精诚建材经营部，住所地安徽省安庆市光彩四期C区9栋一层4-1号，统一社会信用代码92340800MA2Q13Y040。 经营者：程芳，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：曹泽平，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告安庆市大桥开发区精诚建材经营部诉被告曹泽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告安庆市大桥开发区精诚建材经营部于2019年12月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，安庆市大桥开发区精诚建材经营部申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市大桥开发区精诚建材经营部撤回起诉。、 案件受理费减半收取434元，由原告安庆市大桥开发区精诚建材经营部负担。 审判员  卢文忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1455号 申请执行人：双流区湄洲湾冻品经营部。住所地：成都市西航港街道办成白路98号成都农产品中心批发市场冻品交易区D-004。 经营者：吴俊飞。 被执行人：张海洋，男，1995年5月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2789号民事判决，于2019年11月5日立案执行双流区湄洲湾冻品经营部与张海洋买卖合同纠纷一案。立案执行标的18,038元、执行费171元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人张海洋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托河南省鲁山县人民法院对被执行人张海洋进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，查控资产暂不具备处置条件，另经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2690号 原告：刘淑芬，女，1955年8月8日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：**，男，1987年3月3日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告刘淑芬与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款22000元及利息31500元，总计欠款为53500元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月3日被告在原告处借款5000元；2009年9月4日被告在原告处借款2000元；2011年1月11日被告在原告处借款1.5万元，月利二分，总计借款2.2万元，2011年1月11日至2019年10月21日8年共105个月，每月利息为300元，利息总计为31500元，总计欠款53500元，原告多次找到被告要此欠款，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 本院根据原告起诉状中载明的被告**的相关信息无法向被告送达法律文书。由于原告提供的被告送达地址不明确且联系方式不准确，本院告知原告限期提供被告的准确地址及联系方式，原告至今未提供，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回刘淑芬的起诉。 案件受理费1137.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  梁 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监286号原审原告：江传青，男，1985年12月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。原审被告：万昆，男，1983年6月25日生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：杨蓓，女，1985年6月25日生，汉族，住河南省正阳县。原审原告江传青诉原审被告万昆、杨蓓民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0206民初1779号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  徐景全审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十二月十八日书记员  孙庭玉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2817号申请执行人：李某某，女，1976年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：曾某某，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于李某某与曾某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）川1521民初2339号民事调解书已经发生法律效力，曾某某未履行法律文书所确定的义务。李某某向本院申请执行，申请执行标的为180000元及案件受理费1150元。本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院强制扣划执行到位4217.51元，被执行人履行了52725元（其中案件受理费1150元），当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇一九年十二月二日书记员 李小红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16859号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女。委托诉讼代理人：许杭敏，女。被告：珠海市皇潮装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：周小芳，总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司与被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年12月30日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海巨视影业有限公司因需要补充证据提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审 判 长  王莉莎人民陪审员  韩桂华人民陪审员  赵陆一二〇一九年十二月三十日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13983号之一 申请执行人深圳市锐光科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路7号1栋1层，统一社会信用代码91440300MA5DLBJ11N。 法定代表人陈志强。 被执行人深圳市赛昂精密自动化科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道兴业一路华伦科技园8栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DRRR94U。 法定代表人张林荣。 申请执行人深圳市锐光科技有限公司与被执行人深圳市赛昂精密自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26615号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人307200.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，经你方申请，本院审查同意，已将被执行人深圳市赛昂精密自动化科技有限公司移送破产。鉴于被执行人深圳市赛昂精密自动化科技有限公司已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜 毅 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2019）粤0306执13983号 时间：二Ｏ一九年十二月十七日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、李逊 承办人：林明亨 记录人：颜毅 评议记录如下： 王李娜：今天召集合议庭就申请执行人深圳市锐光科技有限公司与被执行人深圳市赛昂精密自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案进行合议，下面由承办人介绍案情。 承办人：申请执行人深圳市锐光科技有限公司与被执行人深圳市赛昂精密自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26615号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人307200.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，经你方申请，本院审查同意，已将被执行人深圳市赛昂精密自动化科技有限公司移送破产。鉴于被执行人深圳市赛昂精密自动化科技有限公司已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。请合议庭对案情进行合议。 张朝军：鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 李逊：同意上述意见。 王李娜：鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案可予以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14403号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：陈倍钦，男，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告陈倍钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼，被告陈倍钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月7日，被告向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××44）。约定原告向被告提供专向分期额度为250000元，分期期数为60期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费51250元（使用专向分期额度的20.5%）。其中每期支付的贷款金额为4166元（首期4206元），每期支付的手续费为854.03元（首期862.23元）。被告采用每月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿，原告免收被告非现金交易透支利息，如未清偿则不适用免息还款规定，被告应按照合同及合约规定支付利息及滞纳金。根据合同约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同，并约定与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2017年5月2日将授信款项划入被告指定账户，原告已按约全面履行合同规定的义务，被告在借款后未依约履行还款义务，截至2019年4月21日止，尚拖欠原告到期应收账款28416.96元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。为维护原告合法债权，特诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡专项分期贷款账款209138.04元，其中本金170806元（含未到期本金149976元），分期手续费35015.23元（含未到期分期手续费30745.08元），利息645.06元，还款违约金2671.75元（利息及还款违约金暂计至2019年4月21日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年4月7日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请办理信用卡。原告于2017年5月2日支付250000元至被告指定账户（户名：陈倍钦，账号：62×××30，开户银行：中国银行深圳分行）。经被告确认知晓的《中国银行股份有限信用卡领用合约》约定，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%）。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。原告提交的交易历史清单显示，截止至2019年4月21日，被告共拖欠本金170806元，分期手续费35015.23元，利息645.06元，还款违约金2671.75元。上述事实，有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》、账户交易明细及原告陈述等为证，足以认定。本院认为，原告根据被告提交的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》向被告发放贷款250000元，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金170806元，分期手续费35015.23元，利息645.06元，还款违约金2671.75元，并按照合同及领用合约的约定支付自2019年4月21日计至款项付清之日止的利息及违约金，有理有据，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈倍钦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金170806元、分期手续费35015.23元、利息645.06元、还款违约金2671.75元，并按照合同及领用合约的约定支付自2019年4月22日计至款项付清之日止的利息及违约金。案件受理费4438元、保全费1565.7元（原告均已预交），合计6003.7元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  黄冬梅人民陪审员  罗立群二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨漫玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1216号罪犯李舜，男，1979年5月24日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月8日作出（2013）翠屏刑初字第320号刑事判决，以被告人李舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5万元。2013年9月2日交付执行。2015年10月29日、2017年11月23日经本院二次裁定共减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李舜确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李舜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李舜确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李舜减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2012年12月18日起至2026年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15835号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：王建卫，男，1986年07月06日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告王建卫物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1823号上诉人（原审被告）:北京乐耀创业服务有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路101幢-101内B1-01,统一社会信用代码91110105MA00764W90。法定代表人：朱宽生，执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆平华置业有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场9号1单元302室，统一社会信用代码91500105569920960F。法定代表人：梁为海，总经理。上诉人北京乐耀创业服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初16692号民事裁定，向本院提起上诉。北京乐耀创业服务有限公司上诉称，合同没有实际履行，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61615号原告：杨某，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍所在地及现住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。被告：李某，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。杨某诉称，原告与被告于2012年12月24日在云溪区民政局登记结婚，2013年11月27日生育一子李xx，2015年12月17日因感情不和在北京市朝阳区民政局登记离婚。离婚协议约定：1、婚生子李xx由被告抚养，原告不承担任何费用；2、存款归被告所有，车子两辆归原告所有（×××、×××），其中×××号车的按揭贷款归被告偿还；3、婚前财产归各自所有。离婚后，被告一直占有约定归原告所有的两台车辆，原告曾多次向被告主张要求归还车辆，但被告一直以各种理由不予归还。被告占有原告财产拒不归还，严重损害了原告的合法权益，为此，特起诉要求：一、判令被告返还原告所有的轿车一辆（×××）及货车一辆（×××）；二、诉讼费由被告承担。李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其户籍所在地虽为海淀区，该户口为集体户口，其从未在海淀区居住工作生活，从2015年起其就在朝阳区工作生活，海淀区人民法院对此案无管辖权，李某提交了不动产权证书、东泽园前期物业管理服务协议书等，证明其经常居住地址为北京市朝阳区红松路xxx号，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，杨某对李某提交的证据真实性予以认可，亦同意本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中李某的户籍所在地虽在北京市海淀区东小府1号，但该地址户口为集体户口，李某并未在该地址居住，另根据李某提交的证据可以证明其经常居住地在北京市朝阳区。杨某亦同意本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，综上，李某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十二月四日书记员  史敬阳-2-
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1738号 原告：李凯，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：大英金信行投资有限公司，住所地大英县蓬莱镇三岔街84号，统一社会信用代码915109233145011902。 法定代表人：李万林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 第三人：陈家，男，汉族，生于1989年1月4日，住四川省遂宁市船山区。 第三人：李万林，男，汉族，生于1965年7月28日，住四川省遂宁市船山区。 原告李凯与被告大英金信行投资有限公司（以下简称金信行公司）、第三人陈家、李万林股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后经审理作出（2019）川0923民初1177号民事裁定，驳回李凯的起诉。李凯不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）川09民终851号民事裁定：一、撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1177号民事裁定；二、本案指令四川省大英县人民法院审理。本院遂依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人王林，被告金信行公司的委托诉讼代理人张露、第三人陈家到庭参加诉讼，第三人李万林逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出的诉讼请求：1.判决确认原告李凯是被告金信行公司的股东，享有登记在第三人陈家名下的金信行公司49%的股权；2.判令被告与第三人陈家、李万林立即协助原告办理陈家在金信行公司49%的股权变更至原告名下的工商登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与第三人李万林分别认缴出资490万元、510万元设立金信行公司，金信行公司注册资本1000万元，由李万林担任公司法定代表人。由于某些原因，原告李凯无法担任股东，经双方协商后，李万林同意原告委托他人代持股。原告与第三人陈家达成口头协议，委托陈家代持公司49%的股权。被告金信行公司于2014年8月28日正式成立，公司股权按照原告与李万林、陈家之间事先的约定登记在李万林与陈家名下。被告金信行公司设立后，名义股东陈家并未参与公司的经营管理，也未享有股东权益，该公司实际由原告与李万林共同经营管理。被告金信行公司及股东李万林自始对原告系公司的隐名股东的事实知情并认可。四川省遂宁市船山区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）川0923民初4570号民事判决书也认定了原告系被告金信行公司的隐名股东、陈家代持原告在该公司49%的股权、被告金信行公司实际由原告与李万林经营管理的事实。在原告具备了担任股东的条件且与名义股东陈家达成合意后，多次与被告及李万林协商股权变更登记事宜，但被告及李万林拒不办理变更登记手续。为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。 被告金信行公司答辩：根据公司章程以及工商登记资料，公司股东为李万林和陈家，公司实际由李万林经营管理。原告无证据证明其与陈家系代持股关系，亦无证据证明原告实际出资490万元且参与了公司经营管理，其不具备股东资格，应驳回原告的诉讼请求。 第三人陈家陈述意见：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。 第三人李万林未到庭参加诉讼。 原告李凯为支持其诉讼请求，依法提交的证据，质证、认证如下： 1.原告的身份证复印件、被告公司的营业执照复印件以及第三人的身份信息复印件，证明原被告以及第三人主体适格。经质证，被告金信行公司及第三人陈家无异议。本院经审查，予以确认。 2.（2018）川0923民初4570号民事判决书复印件、股东及出资信息，证明原告系被告金信行公司的隐名股东，由陈家代持49%股权，被告金信行公司实际由李万林与原告管理经营。经质证，被告金信行公司及第三人陈家对真实性无异议，但被告金信行公司提出股东出资信息载明的公司股东为李万林和陈家，判决书虽有李凯系隐名股东的叙述，但并未明确说明股份持有比例，且原告并未举证证明其与陈家之间的代持股协议，故不能证明原告观点。本院经审查认为，对证据真实性予以确认，但该民事判决系就金信行公司与李凯、陈敏、遂宁市发兴建筑工程有限责任公司间民间借贷纠纷作出的裁判，并非对公司及公司股东间法律关系作出的裁判，公司股东李万林、陈家亦未参加该次诉讼，故根据民事裁判既判力原则，该判决书中关于李凯系金信行公司的隐名股东、公司由李万林、李凯管理经营的事实认定对李万林、陈家、金信行公司不具有约束力，对原告的证明观点不予采纳。 被告金信行公司未提交任何证据。 第三人陈家未提交任何证据。 第三人李万林未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下基本法律事实：金信行公司于2014年8月28日成立，工商登记经营范围为房地产项目投资、市政工程项目投资、城市建设项目投资、旅游项目投资、商业项目投资、农业产业化项目投资、代理投资、财务管理策划及信息咨询服务、投资管理。公司登记注册资本1000万元，登记法定代表人为李万林，股东李万林认缴货币出资510万元，股东陈家认缴货币出资490万元，但至今均未实际出资。2019年4月19日，大英县公安局对金信行公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 本院认为，金信行公司登记注册资本1000万元，股东李万林、陈家分别认缴货币出资510万元、490万元的事实客观属实。原告李凯虽以其与第三人陈家系代持股关系为由要求确认其为持有公司49%股权的股东，并办理工商变更股东登记手续，但其未提交任何证据证明其已实际出资490万元，以及公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议。金信行公司及该公司另一股东李万林均不认可原告隐名股东身份，且不同意其登记为公司股东。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李凯的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告李凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  代文金 人民陪审员  龚永伦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冷美玲
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1178号 曾颖姝与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1258号 原告：王雄兵，男，1975年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：福建名堂装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区桥南街2号。 法定代表人：章上林，该公司执行董事兼总经理。 原告王雄兵与被告福建名堂装饰设计工程有限公司（以下简称名堂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王雄兵到庭参加诉讼，被告名堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雄兵向本院提出诉讼请求：1.判令名堂公司立即给付工程款41590元；2.本案诉讼费由名堂公司承担。事实和理由：名堂公司系装饰装修公司，王雄兵长期承揽名堂公司承包的装修项目中的油漆工程。2018年7月30日，双方对王雄兵施工的张坂唯王食品装修项目进行结算，确认工程款24000元，已付22800元，保修金1200元；目前该项目已经竣工验收，且半年保修期限已届满，但名堂公司仍拒不支付剩余的保修金1200元。2018年9月18日，双方对王雄兵施工的郭总厂装修项目进行结算，确认工程款35000元，已付6000元；目前该项目已经竣工验收，且半年保修期限已届满，但名堂公司仍拒不支付剩余的工程款及保修金共计29000元。2018年11月2日，双方对王雄兵施工的蓝山墅装修项目进行结算，确认工程款11390元；目前该项目已经竣工验收，且半年保修期限已届满，但名堂公司至今分文未付。上述三个项目，名堂公司共欠王雄兵油漆工程款合计41590元。为维护王雄兵的合法权益，故起诉，望判如所请。 名堂公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雄兵提供如下证据： 1.居民身份证一份，证明王雄兵的诉讼主体资格； 2.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证明名堂公司的诉讼主体资格； 3.工程结算单三份，证明王雄兵负责施工的油漆项目的工程款及付款情况。 名堂公司未提供任何证据。 对上述证据，本院认证如下：名堂公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。王雄兵提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，王雄兵向名堂公司承揽三项油漆工程，工程名称分别是张坂唯王食品装修项目、郭总厂装修项目、蓝山墅装修项目。2018年7月30日，双方对张坂唯王食品装修项目进行结算，确认工程款合计24000元（含5%保修金1200元），保修期半年，名堂公司已支付22800元，尚欠保修金1200元；2018年9月18日，双方对郭总厂装修项目进行结算，确认工程款合计35000元（含5%保修金1750元），保修期半年，名堂公司已支付6000元，尚欠29000元（含保修金1750元）；2018年11月2日，双方对蓝山墅装修项目进行结算，确认工程款合计11390元（含5%保修金590元），保修期半年，名堂公司未支付过款项，尚欠11390元（含保修金590元）。双方未约定债务的履行期限。之后，名堂公司未偿付工程款，至今尚欠工程款及保修金合计41590元（1200元+29000元+11390元）。庭审中，王雄兵陈述三项油漆工程的保修期均自工程结算之日起算。 本院认为，王雄兵与名堂公司之间的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。王雄兵依约完成油漆施工后，名堂公司亦应依约支付相应的款项。王雄兵主张名堂公司尚欠其工程款及保修金合计41590元，有王雄兵签字、名堂公司盖章确认的三份工程结算单为证，本院予以确认。涉案三项油漆工程均约定保修期半年，庭审中王雄兵陈述三项油漆工程的保修期均自工程结算之日起算，张坂唯王食品装修项目于2018年7月30日结算，郭总厂装修项目于2018年9月18日结算，蓝山墅装修项目于2018年11月2日结算，故三项油漆工程的保修期均已届满。名堂公司在诉讼中既未予以否认也未提供任何证据进行抗辩，应视为其认同王雄兵的主张。故王雄兵有权要求名堂公司偿付尚欠的款项（工程款及保修金）41590元。 综上所述，王雄兵请求名堂公司偿付款项41590元，符合双方约定，本院予以支持。名堂公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建名堂装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付王雄兵款项41590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由福建名堂装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十二月五日 法 官 助 理 吴季阳 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢179号之一 申请执行人：杨忠，男，1960年4月9日出生，汉族，住湛江市市。身份证号码：。 被执行人：黄彩娟，女，1975年12月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：黄战，男，1971年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 申请执行人杨忠与被执行人黄彩娟、黄战民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案恢复执行[原执行案号：（2018）粤0803执796号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年7月17日作出（2019）粤0803执恢179号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄彩娟名下的位于湛江市霞山区，所得款偿还债务。现正在拍卖中。 本院认为，本院正在拍卖被执行人黄彩娟名下的位于湛江市霞山区，短期内未能处置完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14640号之三解除保全申请人：卫新勤，女，1963年6月21日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：邓勤燕，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。解除保全申请人：上海玛蒂可服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：卫新勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢静。解除保全申请人：上海宝叶服饰有限公司，住所地上海市普陀区同。法定代表人：邹培俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢静。被申请人：袁平，女，1975年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊一鸣，上海虹桥正瀚律师事务所实习律师。被申请人袁平诉申请人卫新勤、上海玛蒂可服饰有限公司、上海宝叶服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)沪0114民初14640号民事裁定，对申请人卫新勤、上海玛蒂可服饰有限公司、上海宝叶服饰有限公司名下银行存款4,678,987.14元采取保全措施。现三申请人以本案按被申请人袁平撤回起诉处理为由向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，本案三申请人以本案按被申请人袁平撤回起诉处理为由向本院申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人卫新勤、上海玛蒂可服饰有限公司、上海宝叶服饰有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞建忠二〇一九年十二月十八日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川08行终77号 上诉人（原审起诉人）苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司,住所：四川省苍溪县陵江镇江南干道二段杜里社区四组38号。 法定代表人王丽。 委托代理人孙照，云南上首律师事务所律师。 被上诉人苍溪县市场监督管理局，住所地四川省苍溪县陵江镇江南干道苍溪县人民政府政务中心三楼。 法定代表人陶家宪，局长。 参加诉讼负责人***，副局长。 委托代理人白艳华，苍溪县市场监督管理局执法监督股股长。 委托代理人黄晓波，四川达权律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司因与被上诉人苍溪县市场监督管理局工商登记一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：收到苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司的起诉状。起诉人苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：依法撤销被告给原告办理营业执照错误登记经营范围的行政行为，并判令被告按照原告公司章程规定的公司经营范围重新依法办理登记营业执照。事实和理由：原告于2016年12月向被告申请公司工商登记，但被告始终不予依法办理。后原告起诉被告行政不作为，被告于2018年9月29日办理了工商登记，但又故意违反法律规定将原告营业执照上的经营范围错误登记为“受市场开办方委托，从事二手车市场管理”。现原告向一审法院法院起诉，请求依法裁判。 原审法院认为，起诉人苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销被告苍溪县市场监督管理局给原告公司办理营业执照错误登记经营范围的行政行为，并判令被告按照原告公司章程规定的公司经营范围重新依法办理登记营业执照，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司的起诉，本院不予立案。 上诉人苍溪县正奇二手车交易市场有限责任公司上诉称：上诉人起诉的（2019）川0824行初10号案件是典型的行政机关违法不作为、乱作为，严重侵害上诉人公司经营权的行政诉讼案件，被上诉人明显是滥用行政权力排除、限制上诉人参与二手车交易市场竞争，依法应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第7项和第8项的规定立案审理。请求：1.依法撤销（2019）川0824行初10号行政裁定；2.裁定立案。 被上诉人苍溪县市场监督管理局答辩称，一、答辩人对于上诉人的登记申请依法进行了登记。根据《中华人民共和国公司法》第十二条第二款，《企业经营范围登记管理规定》第三条第二款、第五条的规定，对上诉人申请的经营范围进行了审查，上诉人申请的经营范围其中“二手车市场建设、经营”，未参照《国民经济行业分类》进行申请，答辩人的登记并无错误。二、上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于法院受案范围。请求依法驳回上诉。 经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（三）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”的相关规定，本案上诉人针对被上诉人2018年9月29日为其办理的营业执照登记行为提起行政诉讼，要求撤销登记经营范围并重新办理营业执照，其所诉营业执照登记行为系被上诉人履行工商登记行政许可职责作出的行政行为，上诉人认为该登记许可行为侵犯其合法权益，可以依法提起行政诉讼，故上诉人提起本案诉讼属于行政诉讼受案范围。一审法院径行裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销苍溪县人民法院(2019)川0824行初10号行政裁定; 二、本案指令苍溪县人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘凯莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特657号 申请人：成都化工股份有限公司，住所地：四川省新津县新津工业园区B区。 法定代表人：钟林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵楚希，该公司员工。 被申请人：覃永洪，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人成都化工股份有限公司与被申请人覃永洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。申请人成都化工股份有限公司在收到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下： 本案按申请人成都化工股份有限公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第215号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审判长  张艳秋 审判员  罗健文 审判员  陈进梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21150号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：宋成航，男，1984年10月2日出生。被告：谭显知，女，1987年8月6日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告宋成航等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十二日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1488号王秀华、门长忠、科右中旗鑫鑫房地产开发有限公司、方艳：王秀华与门长忠、科右中旗鑫鑫房地产开发有限公司、方艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行，双方当事人达成和解，约定长期履行。至此，王秀华向本院申请执行的（2019）内2224民特149号民事裁定书已终结执行结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1340号 原告：怀化市立新房地产开发有限公司，住所地中方县怀黔路东方花园项目部，统一社会信用代码91431221553047239G。 法定代表人：汪立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪建军，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：唐波，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地广西全州县。 被告：刘维娜，女，1989年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。 原告怀化市立新房地产开发有限公司（以下简称立新公司）与被告唐波、刘维娜追偿权纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托诉讼代理人洪建军、被告唐波、刘维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为其承担保证责任的款项22468.73元及按年利率6%计算资金占用期利息，自原告为其承担保证责任时计算；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月28日，被告唐波、刘维娜购买原告开发的东方花园X栋X号住房一套，签订了商品房买卖合同一份，约定被告以银行按揭方式支付房款，即向银行按揭贷款170000元。2012年8月27日，被告刘维娜作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司怀化分行，保证人立新公司签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定贷款金额为170000元，贷款期限为10年，还款期数为120期，还款日为每月10日，在合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，每期还本息金额3338.12元，同时约定保证人立新公司为阶段性连带责任担保。同日，被告唐波、保证人唐红梅、何国安与中国银行股份有限公司怀化分行签订《个人贷款保证合同》，约定被告唐波、保证人唐红梅、何国安与中国银行怀化分行签订的《个人一手住房贷款合同》提供全程连带责任保证。上述合同签订后，中国银行怀化分行依约发放了贷款，被告开始每月分期还款，但自2016年5月起，被告未按期还贷款本息。因被告未按期还款，自2016年12月28日起至2017年3月29日止，中国银行股份有限公司怀化分行先后两次从立新公司贷款保证金账户扣款22486.73元，即原告对被告在中国银行的贷款履行了担保责任。原告履行担保责任后，原告多次向被告催收，要求履行还款责任，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。 被告唐波答辩要点：在原告处购买的房子漏水严重，原告一直不修复，在没有办法的情况下，就不再支付银行贷款。 被告刘维娜答辩要点：被告一直在联系原告，且告知原告只要解决房子漏水问题就可以马上付款，但原告一直推脱，小区是个烂尾楼，且没有物业管理，原告是个不负责任的开发商。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告唐波、刘维娜系夫妻关系。2012年5月28日，被告唐波、刘维娜购买原告开发的东方花园小区X栋X号住房一套，签订了《商品房买卖合同》，约定被告在签订合同时支付定金5000元整，合同签订后另付房款82110元整，向银行按揭贷款170000元。2012年8月27日，原告立新公司、被告刘维娜与中国银行股份有限公司怀化市红星路支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为170000元，采取浮动利率方式计息，浮动周期为12个月，还款日为每月10日，同时约定立新公司承担阶段性连带保证责任。同日，被告唐波、保证人唐红梅、何国安分别与中国银行股份有限公司怀化市红星路支行签订《个人贷款保证合同》，约定为刘维娜在中国银行股份有限公司怀化市红星路支行签订的《个人一手住房贷款合同》提供全程连带责任保证。上述合同签订后，中国银行股份有限公司怀化市红星路支行依约发放了贷款，被告唐波、刘维娜自2016年5月起未按期偿还贷款本息。因被告未按期还款，中国银行股份有限公司怀化市红星路支行自2016年12月28日起至2017年3月29日止，先后2次从立新公司贷款保证金账户扣款22486.73元，即原告对被告在中国银行的贷款履行了担保责任。原告履行担保责任后，多次向被告要求履行还款责任未果，遂向法院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告刘维娜未按与中国银行股份有限公司怀化市红星路支行签订的《个人一手住房贷款合同》约定还款，原告立新公司依据《个人贷款保证合同》为被告刘维娜垫付借款，依法享有追偿权。原告同时要求被告按年利率6%支付资金占用利息亦符合法律规定。被告唐波与刘维娜系夫妻关系，被告唐波对原告立新公司垫付款有共同偿还义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘维娜、唐波于本判决生效后十日内支付原告怀化市立新房地产开发有限公司垫付的按揭贷款22486.73元及利息（按年利率6%计算资金占用期利息，自原告承担保证责任时计算至垫付款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费362.14元，减半收取181.09元，由被告刘维娜、唐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17432号原告：李瑞涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市。被告：刘兴建，男，1986年1月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告李瑞涛与被告刘兴建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员王玉君、刘建强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞涛到庭参加了诉讼。被告刘兴建经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金19400元及利息（利息以19400为基数，从2018年8月10日起按照年利率6%支付至借款实际清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告考虑与被告的朋友关系，被告实际困难，原告借给被告人民币26500元。期间，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告只偿还部分。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款及利息的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘兴建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年8月9日，被告为原告出具收条一张，内容为：“今收到出借人李瑞涛交来借款共计26500元，此借款是以现金方式支付，现借款人刘兴建已全部收讫。”微信聊天记录，李瑞涛于2017年8月19日起多次向被告主张还款，被告偿还了部分款项。上述事实，有收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以收条证明借款金额，现原告认可被告已经偿还部分款项，对此本院不持异议，在未约定还款期限的情况下，出借人可以随时要求借款人返还借款，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期还款利息一节，因双方在收条中未约定还款期限及逾期还款利息的计算方式，原告在借条签订后多次通过微信方式向被告主张还款且被告偿还了部分款项，现原告主张从收条签署后一年后确定为还款期限，并按照年利息6%主张逾期还款利息，未超过相关法律规定上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴建于本判决生效之日起七日内偿还原告李瑞涛借款本金19400元及逾期还款利息（以19400元为基数，从2018年8月10日起，按年利息6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李瑞涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告刘兴建负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告刘兴建负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 淼
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422财保17号申请人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路16号。统一社会信用代码：91520422314373029C法定代表人：杨明，系该公司董事长。委托代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：安顺市煜诚建筑劳务有限公司，住所地：安顺市西秀区龙泉路龙泉小区1幢11楼4号。统一信用代码：91520402356401964P法定代表人：杨孝亚，系该公司执行董事。被申请人杨孝亚，男，汉族，1988年11月19日生，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人唐丽，女，穿青人，1988年3月4日生，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人曾刚，男，汉族，1973年8月3日生，贵州省安顺市，住贵州省安顺市西秀区。被申请人文有兰，女，仡佬族，1975年8月16日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人赵光灿，男，汉族，1972年8月21日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请人贵州省普定普财融资担保有限公司与被申请人安顺市煜诚建筑劳务有限公司、杨孝亚、唐丽、曾刚、文有兰、赵光灿因追偿权产生纠纷，申请人贵州省普定普财融资担保有限公司于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求我院对被申请人安顺市煜诚建筑劳务有限公司、杨孝亚、唐丽、曾刚、文有兰、赵光灿名下400万元银行存款或等值财产予以保全。申请人贵州省普定普财融资担保有限公司提供其名下银行存款作为担保。本院认为，申请人贵州省普定普财融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安顺市煜诚建筑劳务有限公司于安顺农村商业银行股份有限公司（账号：233×××18）、贵州银行股份有限公司普定县支行（账号：03×××58）、被申请人杨孝亚于中国工商银行安顺建设路支行（账号：24×××44）、被申请人唐丽于安顺农村商业银行股份有限公司（账/卡号：62×××39）的银行存款,冻结上述银行存款的金额以400万元为限。二、如被申请人银行存款不足400万元，即查封被申请人杨孝亚名下位于贵州省贵阳市白云区云环路388号恒大城二期19栋19层2号的房屋、被申请人唐丽名下位于贵州省安顺市西秀区龙泉路清水湾A1幢3单元7层2号房屋。三、查封上述房屋的金额，以冻结存款不足400万元部分为限。四、冻结申请人贵州省普定普财融资担保有限公司于贵州普定农村商业股份有限公司（账号：82×××55）的银行存款400万元。五、冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人贵州省普定普财融资担保有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 黄 娜二〇一九年十二月三日书记员 袁诗阳
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1047号 申请执行人宋江帅，男，1987年5月10日出生，住昌黎县。 被执行人王壮，男，1987年9月12日生，住昌黎县。 宋江帅与王壮运输合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王壮没有履行生效法律文书确定的内容，即给付运输费55000元，申请执行人宋江帅于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月24日向被执行人王壮送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王壮名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王壮名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人王壮名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的55000元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十二月七日 书记员  梁 宏
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3211号 原告：张凯鑫，男，1984年8月17日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。 被告：吕静，女，1985年8月29日出生，满族，住兴城市。 原告张凯鑫与被告吕静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张凯鑫于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下： 准许原告张凯鑫撤诉。 案件受理费已减半收取125元，由原告负担。 审判员  李铁民 二〇一九年十二月十三日 书记员  李英博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9751号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。 法定代表人：陈䶮。 被执行人：陆毅，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川国公证执字第264号公证书，于2019年10月28日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人陆毅借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为371801.08元及利息等，执行费为5477元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人陆毅名下位于成都市高新区房产一处，并依法予以查封，上述房产存在他人较大抵押权，暂不宜处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月19日依法告知申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李世焱
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1159号 卢海荣、庄涵： 申请执行人卢海荣与被执行人庄涵探视权纠纷执行一案，经本院立案执行，本院责令被执行人应按本院（2019）粤5102民初517号民事调解书第三项内容于2019年12月8日上午配合、协助申请执行人探视婚生女，当日上午被执行人予以配合、协助。因申请执行人自身原因，其没有按本院通知时间探视，并同意以后继续按调解书规定探视婚生女。同时，被执行人向本院缴纳了案件执行费50元。本案被执行人应配合协助申请执行人探视婚生女义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执589号 申请执行人：陈娟，女，1984年5月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：钟有娣，女，1971年9月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市。 申请执行人陈娟与被执行人钟有娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初2215号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，执行标的为130000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月5日、2019年12月2日过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权本金数额为130000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇一九年十二月十九日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3051号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗海民签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗海民贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗海民负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗海民贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗海民丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月22日，农商行与罗海民与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗海民的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗海民分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了罗海民此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知罗海民，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗海民在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执586号之一 被执行人：邱垂政，男，1984年1月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：黄辅岛，男，1985年6月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：陈亚刚，男，1989年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：杨文辉，男，1989年7月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人邱垂政、黄辅岛、陈亚刚、杨文辉罚金刑、追缴违法所得一案，本院（2019）琼9028刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人邱垂政应缴纳罚金人民币8000元；被执行人黄辅岛应缴纳罚金8000；被执行人陈亚刚应缴纳罚金8000元；被执行人杨文辉应缴纳罚金8000元。继续追缴被执行人邱垂政的违法所得人民币600元，被执行人黄辅岛的违法所得人民币150元，被执行人陈亚刚的违法所得人民币50元，被执行人杨文辉的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。因被执行人邱垂政、黄辅岛、陈亚刚、杨文辉未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月4日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人邱垂政、黄辅岛、陈亚刚、杨文辉送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令四名被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，本院依法扣划了被执行人邱垂政名下的银行存款人民币238元，用于执行追缴违法所得，邱垂政自动缴纳了剩余362元违法所得和8000元罚金。依法扣划了被执行人陈亚刚名下的银行存款人民币200元，其中50元用于执行追缴违法所得，剩余150元用于抵顶部分罚金。依法扣划了被执行人黄辅岛财付通内存款人民币320.88元，其中150元用于执行追缴违法所得，剩余170.88元用于抵顶部分罚金。依法扣划了被执行人杨文辉财付通内存款人民币5476.46元，其中400元用于执行追缴违法所得，剩余5076.46元用于抵顶部分罚金，杨文辉自动缴纳了剩余2923.54元罚金，本院已将上述笔款项上缴国库。至此，陈亚刚仍应缴纳罚金7850元，黄辅岛仍应缴纳罚金7829.12元。因被执行人陈亚刚、黄辅岛未履行义务也未如实申报财产，本院依法决定将二被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人黄辅岛、陈亚刚名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并分别委托被执行人黄辅岛、陈亚刚户籍所在地的人民法院向被执行人黄辅岛、陈亚刚住所地的村委会进行财产调查，均未发现被执行人黄辅岛、陈亚刚有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人黄辅岛、陈亚刚目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人黄辅岛、陈亚刚负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2097号申请执行人：寇玉堂，男，1991年8月31日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：孙召青，男，1982年5月24日生，汉族，居民，住灌云县。本院在执行申请执行人寇玉堂与孙召青民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月5日达成还款计划，系和解长期履行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执2097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十一日书记员  戈秀铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初39457号原告：吴鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，北京康祝医疗器械有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京天鹰鸿图信息科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号70楼。法定代表人：李卫民，总经理。委托诉讼代理人：孙旭，男，北京天鹰鸿图信息科技有限公司职员。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。原告吴鹏诉被告北京天鹰鸿图信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院经审查认为，原告吴鹏与被告北京天鹰鸿图信息科技有限公司均不服京通劳人仲字[2019]第5951号裁决书，向本院提起诉讼，被告北京天鹰鸿图信息科技有限公司先于原告吴鹏提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0112民初38233号案件审理。审 判 员  王 迪二〇一九年十二月九日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2611号之六 申请执行人：郑德暖，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人郑德暖与被执行人胡伯长买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初3364号民事调解书：一、被执行人胡伯长自愿偿还250000元给申请人郑德暖，该款项分二期偿还，第一期定于2019年10月17日前支付120000元，第二期定于2019年11月17日前支付130000元；二、如被执行人胡伯张未按上述协议第一项履行，则申请人邓德暖有权要求胡伯长支付以尚欠本金（252267元再扣除被执行人胡伯长已偿还部分）为基数，按照每月2%的标准从2018年8月7日起计算至款项实际付清之日止的利息；三、本案受理费2542元（申请人郑德暖已预交），由申请人郑德暖负担。现双方当事人进行执行和解，申请人于2019年12月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人向法院提出撤回执行申请，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2611号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翁颖娜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10970号 原告：王清清，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁宗杰，福建海山律师事务所实习律师。 被告：福州宅居宅修装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店面，统一社会信用代码91350103064104978Y。 法定代表人：方振辉。 被告：福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座14层1号，统一社会信用代码91520103MA6DK4AX3P。 负责人：方振辉。 被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店-3，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉。 被告：林升建，曾用名林可进，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告王清清与被告福州宅居宅修装饰工程有限公司、福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司、福建宅居装饰集团有限公司、林升建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王清清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王清清撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月二日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6394号原告：颜波波，男，1991年1月27日出生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李玉祥，男，1993年5月22日出生，汉族，住郯城县，居民，原告颜波波与被告李玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜波波委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼、被告李玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款21988元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月被告因生产塑料颗粒向原告进货，共计进货4.78吨每吨价款4600元，共计价值21988元，事后被告一直未支付该笔货款，原告一直催要被告均以没有现金为由予以拒绝，现原告为维护合法权益向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，提交通话录音光盘及整理录音材料一份，证实被告拖欠货款的真实性,被告李玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2019年8月被告因生产塑料颗粒向原告进货，共计进货4.78吨每吨价款4600元，共计价值21988元，被告一直未支付该笔货款，经原告催要，被告至今没有履行偿还义务，原告遂起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，有录音材料证实,双方之间的买卖关系成立，被告应向原告及时足额偿付价款。原告要求被告偿付货款，有其提供的录音材料及原告陈述佐证，故对其要求被告支付欠款21988元的诉讼请求，本院予以支持；被告李玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉祥于本判决生效后五日内偿还原告颜波波货款21988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元,由被告李玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年十二月十日书记员  孙正
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8779号 原告：林高明，男，1971年1月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：朱建忠，男，1969年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林高明与被告朱建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100000元并从2018年3月23日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日被告向原告借款10万元，原告按被告指定的林加斌账户转账10万元，被告出具《借条》1张，承诺于2018年3月22日前一次性还清借款。但被告未按约定时间归还借款。 被告没有答辩。 经审理查明：2017年9月23日被告向原告借款10万元，原告按被告指定的林加斌账户转账10万元，被告出具《借条》1张，承诺于2018年3月22日前一次性还清借款。被告未按约定时间归还借款原告借款10万元。 上述事实有原告提供的《借条》、转账凭证及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，原告请求被告偿还借款10万元及自2018年3月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告朱建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林高明借款10万元及自2018年3月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2471.3元，由被告朱建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  叶勇前    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  洪 萍 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。