wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执478号申请执行人：王某某,女,住老边区。被执行人：翟某某,女,住站前区。申请执行人王某某与被执行人翟某某买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽0811民初1506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月9日、2019年10月8日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院依法冻结、扣划被执行人银行账户存款。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能全部执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十二月二十四日书记员 马超凡
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3209号 原告：代某，女，住调兵山。 被告：金某某，男，住调兵山市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市某支公司，住所地某县。 法定代表人：陈某，系公司经理。 原告代某诉被告金某某、中国大地财产保险股份有限公司沈阳市某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月16原告代某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告代某负担。 审判员  王炜 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐洋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2671号之五 被执行人：陈超，男，1986年1月1日出生，汉族，住新化县。 本院执行被执行人陈超罚金一案，根据台山市人民法院（2018）粤0781刑初109号刑事判决书，被执行人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  陈换娴
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初313号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人钟寿引,男,1990年7月22日出生于安徽省滁州市,汉族,高中文化,公司员工,户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。2015年11月15日因饮酒后驾驶机动车被安徽省滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。2019年10月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月5日被该分局取保候审，同年12月5日经本院决定，同年12月9日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人邱程，安徽环滁律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2019］309号起诉书指控被告人钟寿引犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人钟寿引及其辩护人邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年9月26日20时44分,被告人钟寿引驾驶皖Ｍ×××××海马牌小型普通客车沿滁州市全椒路由北向南行驶至花山路路口处,被执勤民警当场查获。经依法检测,钟寿引血液中乙醇含量为90.9mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人钟寿引的刑事责任。建议本院判处被告人钟寿引拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人钟寿引对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。其辩护人辩称对公诉机关指控钟寿引构成危险驾驶罪的定性没有异议，但认为被告人钟寿引具有自首情节；系初犯；认罪认罚；平时表现良好；未造成人身或财产损害后果。建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年9月26日20时44分,被告人钟寿引驾驶皖Ｍ×××××海马牌小型普通客车沿滁州市全椒路由北向南行驶至花山路路口处,被执勤民警当场查获。经依法检测,钟寿引血液中乙醇含量为90.9mg/100ml。另查明：2019年9月29日,钟寿引经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。上述事实，被告人钟寿引在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟寿引醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人钟寿引经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；曾因饮酒后驾驶被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人钟寿引自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟寿引犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇一九年十二月十六日书记员 沈恒玉本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15149号原告：武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄金口工业园金福路8号。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。被告：合肥卫保国建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区东方花园东方绿洲。本院在审理原告武汉金牛经济发展有限公司诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司、合肥卫保国建材销售有限公司票据追索权纠纷一案中，依法书面通知原告武汉金牛经济发展有限公司预交案件受理费，但原告武汉金牛经济发展有限公司在本院限定的期限内未能交纳，也未书面申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及其他有关法律之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐勇二〇一九年十二月二十六日书记员  张殷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2092号申请执行人：倪健，男，1976年10月4日生，汉族，住海门市。被执行人：顾锦，男，1974年8月6日生，汉族，住海门市。申请执行人倪健与被执行人顾锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）苏0684民初7607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币27000元、支付相应利息，并负担案件受理费人民币226元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币308元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初7607号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5325号 原告：郭玉贞，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：曲同凯，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：曲明，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告郭玉贞与被告曲同凯、曲明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉贞、被告曲同凯及其委托诉讼代理人闫书义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告：1.偿还原告借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月26日起至还清之日止）；2.承担诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居，2011年3月30日被告曲同凯因购车及置办房产资金紧张为由向原告借款100000元，被告曲明为本借款提供担保。后经原告多次催要被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告曲同凯辩称：借条属实，是被告曲同凯所写，但曲同凯未曾收到原告借款，原被告之间的借款合同没有生效，应驳回原告的诉讼请求。 被告曲明辩称：因原告与被告曲同凯之间的借款合同没有生效，被告曲明也不曾享有担保义务，应驳回对曲明的起诉。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：2011年3月30日被告曲同凯由被告曲明担保为原告出具借条1份。 二、借条约定的借款的数额：100000元，支付方式：现金交付。 三、款项出具方式：现金交付。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（本金）：未偿还。 六、保证情况：担保人曲明，未约定保证方式、保证期间和保证担保的范围。 七、双方对利息如何约定：无。 八、尚欠本金数额：100000元。 九、其他情况：原告在起诉前多次催促被告还款。 以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项、第五项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告曲同凯向原告郭玉贞借款100000元，由被告曲同凯为原告出具借条为凭，被告曲同凯无异议，其抗辩没有收到涉案借款，借贷行为未生效，但被告并没有向本院提交相应证据并作出合理说明，综合庭审情况，结合双方之间交易方式、交易习惯等因素，特别是双方均认可涉案借条系在被告家中出具的事实，如原告未交付涉案借款，被告完全有理由收回借条或者让原告为其出具像借条作废之类的声明，故本院认为原告已履行了出借义务，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告曲明在曲同凯为郭玉贞出具的借条上注明“担保人：曲明”并捺印，其既未约定保证方式，也未约定保证期间和保证范围，视为被告曲明对全部债务承担连带责任保证，故对原告郭玉贞要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，两被告辩称不予采纳。被告曲明承担保证责任后，有权向被告曲同凯追偿。因原被告双方未约定借款期限和借款利率，故对原告主张被告支付以本金100000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月26日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曲同凯于本判决生效之日起五日内偿还原告郭玉贞借款100000元； 二、被告曲明对上述第一项确定的偿还义务承担连带责任，被告曲明承担连带责任后，有权向被告曲同凯追偿； 三、驳回原告郭玉贞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150（已减半收取），财产保全申请费1045元，共计2195元，由被告曲同凯、曲明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 牛春燕
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3219号申请执行人秦华，男，1970年8月10日生，汉族，住海安市。被执行人周永军，男，1969年3月29日生，汉族，住如皋市。关于秦华申请执行周永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1549号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告周永军于本判决发生法律效力后10日内归还原告秦华借款50000元。如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告周永军负担（已由原告秦华代垫，被告周永军在履行上述义务时一并给付秦华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案。本案申请执行标的为借款50000元及利息，诉讼费525元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、执行中，本院依法扣划被执行人周永军银行存款4757.07元；被执行人主动向本院履行15243元。二、执行中，本院依法查封了被执行人周永军所有的沪Ｃ×××××汽车、浙Ｇ×××××汽车各一辆（未扣押）。三、本院经依法查封，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、被执行人周永军于2019年12月20日出具承诺书，承诺在2020年6月底前履行完毕。五、2019年12月24日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十五日书记员  夏冬梅
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初2338号原告：路培成，男，1962年12月21日出生，汉族，滨州市惠民县村民。被告：陈兆祥，男，1969年9月8日出生，汉族，利津县村民。委托诉讼代理人：陈汝军，男，1953年2月4日出生，汉族，利津县村民。路培成与陈兆祥买卖合同纠纷一案，路培成于2019年11月5日向山东省惠民县人民法院提起诉讼，后陈兆祥提出管辖权异议，山东省惠民县人民法院裁定移送本院管辖。本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路培成、被告陈兆祥的委托诉讼代理人陈汝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。路培成向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈兆祥支付购牛款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，路培成明确利息的计算方式为：自2016年7月14日起至2019年12月16日止，按照月利率1%计算。事实和理由：2016年7月14日，陈兆祥因购买路培成一批牛欠下路培成购牛款26400元，并向路培成出具欠条一份，后经催要，陈兆祥支付6400元，余款20000元至今未付，路培成为此向法院提起诉讼。陈兆祥辩称，所欠路培成的购牛款20000元属于押金，根据双方的约定和法律规定，路培成应当提供这批牛的检疫合格证后，陈兆祥再付款。所以，在路培成没有提供检疫合法手续的情况下，牛款20000元不应当支付。经审理查明，2016年7月14日，陈兆祥购买路培成6头牛，购牛款共计36400元。陈兆祥支付10000元后，余款26400元向路培成出具欠条一份，内容为：“欠到现金26400元贰万陆仟肆佰元整借款人陈兆祥2016.7.14号”。后经催要，陈兆祥分别支付3400元和3000元，剩余20000元至今未付。该批牛没有办理过动物检疫。以上事实，由路培成提供的欠条一张、陈兆祥提供的银行回单两份、检疫单据样本两份、营业执照复印件一份、机构代码证复印件一份及庭审笔录在案为证。庭审中，陈兆祥主张，双方买卖时口头约定，办理动物检疫合格证后再付款，后因路培成没有办理合格证，所以购牛款不应支付。路培成则认为，当时双方并没有约定检疫的事情，陈兆祥当时承诺牛运到就付款，但货到后，陈兆祥仅支付10000元，剩余的书写的欠条，所以陈兆祥应当支付购牛款。陈兆祥对口头约定内容未能举证证明。本院认为，路培成和陈兆祥形成了买卖合同关系，该买卖合法有效。该批牛缺少检疫手续，属于行政法调整和管理的范围，不影响合同的效力。陈兆祥不能以此为由拒付购牛款。路培成要求陈兆祥支付剩余购牛款20000元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定（买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付），路培成要求陈兆祥支付自2016年7月14日即欠条出具之日至2019年12月16日的利息符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日起取消，故利息的计算方式为：以20000元为基数，自2016年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至2019年12月16日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：陈兆祥于本判决生效之日起十日内偿还路培成牛款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至2019年12月16日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇一九年十二月三十日法官助理张玲书记员许延玲
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初277号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人赵楠，男，1992年11月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地河南省南阳市邓州市，住河南省南阳市邓州市。被告人赵楠因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月1日被广德县公安局刑事拘留，同年7月5日被广德县公安局取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人赵楠犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员胡某、助理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德市人民检察院指控：2018年4月13日17时许，被告人赵楠驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车沿广德市邱村镇民安路自西向东行驶至中威服饰店门口路段时，与自北向南行驶的常广新（男，殁年67岁）驾驶的无号牌电动三轮车发生接触碰撞，致两车及路边停放的皖Ｐ×××××号小型轿车受损、常广新受伤后经抢救无效于2018年5月8日死亡的交通事故。经广德县公安局交管大队调查认定，赵楠承担事故的主要责任，常广新、李某、孙某共同承担事故的次要责任。被告人赵楠到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；证人孙某、李某等的证言；被告人赵楠的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人赵楠驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵楠主动投案并自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议判处被告人赵楠有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人赵楠对起诉书指控的事实和罪名均无异议,当庭自愿认罪认罚。经审理查明:2018年4月13日17时许，被告人赵楠驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车沿广德市邱村镇民安路自西向东行驶至中威服饰店门口路段时，与自北向南行驶的常广新（男，殁年67岁）驾驶的无号牌电动三轮车发生接触碰撞，致两车及路边停放的皖Ｐ×××××号小型轿车受损、常广新受伤后经抢救无效于2018年5月8日死亡的交通事故。经广德县公安局交管大队调查认定，赵楠承担事故的主要责任，常广新、李某、孙某共同承担事故的次要责任。被告人赵楠主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得对方谅解。上述事实，被告人赵楠在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、交通事故认定书、到案经过、谅解书等书证；证人孙某、李某等人的证言；被告人赵楠的供述和辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵楠违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵楠能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极对被害人近亲属进行赔偿，取得了谅解，且当庭自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人赵楠系过失犯罪，结合被告人的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，宣告被告人缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人赵楠当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到河南省邓州市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，邓州市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐启宏人民陪审员  段道华人民陪审员  张和琴二〇一九年十二月五日书 记 员  朱 浩附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5942号原告：毕韦韦，男，1981年12月26日生，汉族，住兰考县。被告：韩机磊，男，1986年6月1日生，汉族，住址同上。原告毕韦韦与被告韩机磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕韦韦到庭参加诉讼。被告韩机磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕韦韦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款15000元利息，利息按月息2分，从2018年3月3日起至还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：被告韩机磊因生意周转需要资金，于2018年3月3日向原告借款15000元，并出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告韩机磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。被告因生意资金周转向原告借款，原告自2016年起陆续向被告提供借款共计15000元。在原告催要下，2018年3月3日被告给原告出具借条一份，主要载明：“为生意资金周转，今借到毕韦韦现金壹万伍仟元整（15000元），月利率2分。如借款人违约，出借人为维护权益产生的一切费用由违法方承担。身份证载明的双方通讯地址，作为送达催收函，作为法院送达文书的地址……借款人：韩机磊，身份证号：。”。借款到期后，被告一直未归还原告借款，现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有借条、原、被告双方身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续向被告提供借款15000元，被告并给原告出具借条予以证实，且借条明确约定了利息，故对原告要求被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩机磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩机磊于本判决生效后七日内归还原告毕韦韦借款15000元及利息（利息自2018年3月3日起至债务清偿之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告韩机磊承担。本判决为终审判决审判员  孙岩魁二〇一九年十二月二日书记员  靳冰倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6950号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。 法定代表人：乔天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。 被告：高新区浒关分区九泉城烟酒商行，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区长江路817号101室。 经营者：郭亮，该商行业主。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春酒厂）诉被告高新区浒关分区九泉城烟酒商行（以下简称九泉城烟酒商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑南春酒厂的委托诉讼代理人尹梦婕、被告九泉城烟酒商行的经营者郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑南春酒厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告因其侵权行为造成的损失10万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告剑南春酒厂持有第1047165号“剑南春”注册商标，该商标为驰名商标。2019年3月29日，被告九泉城烟酒商行因销售假冒剑南春白酒被苏州市虎丘区市场监督管理局作出行政处罚。被告擅自销售侵犯原告注册商标专用权的产品，侵犯了原告的相关权利。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。 被告高新区浒关分区九泉城烟酒商行辩称：其没有销售“剑南春”酒，人家推销过来的，其不会辨别真伪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其在本案中的证明力予以确认。 根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经国家工商行政管理总局核准注册了第1047165号“剑南春”注册商标，该商标核定使用的商品为第33类含酒精的饮料（啤酒除外），该商标注册有效期经续展至2027年7月6日。1999年1月5日，“剑南春”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标。2004年4月14日，四川省剑南春酒厂将涉案“剑南春”商标转让给本案原告剑南春公司。 苏州市虎丘区市场监督管理局于2019年3月29日出具苏虎市监案字[2019]G03040号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2018年8月28日13时50分，执法人员针对高新区浒关分区九泉城烟酒商行进行现场检查，当事人正在销售古井贡酒、剑南春浓香型白酒、海之蓝、天之蓝、梦之蓝白酒，当事人销售涉嫌假冒产品的行为，涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。经查实，当事人销售的古井贡、天之蓝、海之蓝、梦之蓝、剑南春白酒，经权利人鉴定，属于假冒产品。经查，当事人从上门推销处购进剑南春500ml，38度1箱，剑南春500ml，52度14瓶；古井贡白酒33瓶；海之蓝白酒35瓶；天之蓝白酒45瓶；梦之蓝M3白酒15瓶；梦之蓝M6白酒16瓶。剑南春500ml，38度进货价为100元/瓶，销售价为180元/瓶，剑南春500ml，52度进货价为100元/瓶，销售价为180元/瓶；古井贡白酒进货价为80元/瓶，标价为185元/瓶；海之蓝白酒进货价为60元/瓶，标价为128元/瓶；天之蓝白酒进货价为150元/瓶，标价为368元/瓶；梦之蓝M3白酒进货价为128元/瓶，标价为528元/瓶；梦之蓝M6白酒进货价为180元/瓶，标价为688元/瓶。截至2018年8月28日，当事人购进的上述白酒均未出售，货值49673元。该局于2019年3月25日向当事人送达苏虎市监听告字〔2019〕G03005号行政处罚听证告知书，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩。当事人在执法部门调查时积极主动配合，且无销售数据及违法经营额较小，因此，决定从轻处罚。综上，当事人销售以假充真的产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，构成销售以假充真的产品的行为。该局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，给予了以下行政处罚：1.罚款25000元，上缴国库；2.没收古井贡酒33瓶、海之蓝35瓶、天之蓝45瓶、梦之蓝M3白酒15瓶、梦之蓝M6白酒16瓶、剑南春20瓶。 另查明，高新区浒关分区九泉城烟酒商行于2017年9月5日注册成立，经营者为郭亮，经营范围为零售：食品、蔬菜、水果、鲜肉、卷烟、雪茄烟、日用百货。 本院认为，剑南春公司系第1047165号“剑南春”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，九泉城烟酒商行侵害剑南春公司涉案商标权的事实，已经苏州市虎丘区市场监督管理局行政处罚决定书查明，其不能证明涉案白酒系其合法取得并说明提供者，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于九泉城烟酒商行应当承担的赔偿数额，剑南春公司并未提交证据证明其实际受到的损失，也未提供证据证明九泉城烟酒商行的获利，本院综合考虑“剑南春”商标的知名度、侵权行为的性质、侵权产品的种类、数量、售价以及剑南春公司为制止侵权所支付的合理开支等因素确定本案的损害赔偿金额。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告高新区浒关分区九泉城烟酒商行于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1047165号“剑南春”注册商标专用权的产品； 二、被告高新区浒关分区九泉城烟酒商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失及合理开支共计3万元; 三、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告高新区浒关分区九泉城烟酒商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 越
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7954号原告：李富科，男，1971年12月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：李光学，男，1972年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：王利勇，男，1973年12月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：彭光才，男，1977年11月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：王开伟，男，1980年4月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。五原告共同委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州昌屹节能环保建材有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇红军村。法定代表人：柯尊栋，该公司总经理。原告李富科、李光学、王利勇、彭光才、王开伟与被告贵州昌屹节能环保建材有限公司（以下简称“昌屹公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李富科、李光学、王利勇、彭光才、王开伟委托诉讼代理人王卫波到庭参加诉讼，被告昌屹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李富科、李光学、王利勇、彭光才、王开伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年5月8日签订的《煤灰供销合同》；2.判令被告立即支付原告货款513466元，并自2019年7月24日起以513466元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至债务清偿之日止。事实与理由：2018年5月8日，原、被告双方签订《煤灰供销合同》，约定原告出售煤灰给被告，由原告自备车辆将煤灰运到被告指定的厂区，煤灰供应的价格为60元/吨，恒定期限暂为一年，双方可协商价格，结算方式为当月15日付清上个月的贷款。合同签订后，原告依约向被告交付了煤灰，履行了合同义务，但截止2019年7月24日，被告仍有部分货款未向原告支付。同年7月24日，被告向原告出具了名为2018年9月份至2019年7月份煤灰对账（未付款）的对账单一份，载明其差欠原告513466元货款的事实。此后，原告多次催款未果，特诉至法院主张权利。被告昌屹公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月8日签订《煤灰供销合同》，约定由五原告向被告供应散装煤灰1000吨/月到被告指定的场地，恒定价格为60元/吨，恒定期为1年，结算方式为当月15日结清上个月的货款。2019年7月24日，被告向五原告出具2018年9月至2019年7月煤灰对账单（未支付），该单据上记载被告未向五原告支付的货款共计513466元，并加盖了昌屹公司财务专用章，但被告至今未支付该款项。本院认为，原、被告签订的《煤灰供销合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认,其内容对当事人双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订的《煤灰供销合同》第七条和第九条明确规定，结算方式为当月15日前付清上一月的货款，双方在其中一方未按合同约定履行义务时，即视为违约，经催告仍不履行的，另一方有权解除合同。协议签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告未依约履行，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故对原告提出解除原、被告于2018年5月8日签订的《煤灰供销合同》的诉请，本院予以支持。被告承诺对差欠原告的货款513466元进行结清，但其未依约履行，构成违约，除履行给付义务外，还需承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付从2019年7月24日起的利息主张，于法有据，本院予以支持，但因政策变化，应对利率标准予以调整，即2019年7月24日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付，2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告昌屹公司经本院合法传唤，未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李富科、李光学、王利勇、彭光才、王开伟与被告贵州昌屹节能环保建材有限公司于2018年5月8日签订的《煤灰供销合同》；二、限被告贵州昌屹节能环保建材有限公司在本判决生效后十日内向原告李富科、李光学、王利勇、彭光才、王开伟支付货款513466元，并承担从2019年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，及从2019年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由被告贵州昌屹节能环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十二月二十六日书记员  李宪钞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4532号 原告：莫海华，男，汉族，1968年11月11日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：泸州叁浩物流有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区临港大道二段2号保税物流中心技术大楼339室，统一社会信用代码91510504MA62275449。 法定代表人：杨健。 被告：刘攀，男，汉族，1971年3月25日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告莫海华与被告泸州叁浩物流有限公司、刘攀合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告莫海华撤回起诉。 案件受理费2276元，本院减半收取1138元，由原告莫海华负担。 审判员  许佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗炼
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2396号关于崔维罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初574号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初388号   原告刚察县藏城物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632224074583253M。   法定代表人李某。   委托代理人党某。   委托代理人柳某。   被告杨某，现住刚察县，公民身份号码：×××。   原告刚察县藏城物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理,本案在审理过程中原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为原告刚察县藏城物业管理有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刚察县藏城物业管理有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刚察县藏城物业管理有限公司负担。   审 判 员 索南多布杰     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 马   燕   书 记 员 完么 才项     法条连接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）终止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1524号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行，营业场所：高州市石鼓镇东区。 负责人：区思涛。 被执行人：梁其洪，男，1959年6月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：朱国梅，女，1958年10月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人梁其洪、朱国梅金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）粤0981民初2938号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金80000元给申请人。本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中划拨了被执行人银行存款1451.25元，扣付了诉讼费348.75元、执行费1114元，再对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 文 耀 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 邓 宁
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2288号之十五 被执行人桑彬彬，住沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人桑彬彬在中国建设银行6227002169968247852_156_1账户内存款人民币2152.41元，现因和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人桑彬彬在中国建设银行6227002169968247852_156_1账户内存款人民币212846.46元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈业超
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8921号原告：王志禹，男，汉族，1994年1月8日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地许昌市新兴路206号第1、2层。负责人：胡贵锋，任经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告王志禹与被告太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志禹的委托诉讼代理人王军民，被告太平财险许昌公司的委托诉讼代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志禹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损66639元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，孟洋驾驶原告的豫Ａ×××××号轿车行至漯河市××线郾城区××王庄村路口处时，与王战涛驾驶的豫Ｌ×××××号小客车相撞，造成两车受损、王战涛受伤的事故。交警部门认定王战涛负事故主要责任，孟洋负事故次要责任。豫Ａ×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司许昌分公司投保有商业车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判若所请。被告太平财险许昌公司辩称：本案保险事故中驾驶人醉酒驾驶机动车属商业险免赔情形，且驾驶人已签署放弃索赔声明，原告不再具有向被告公司索赔的权利及主体资格。经审理查明：2019年2月4日23时50分左右，王战涛驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿S238线由东向西行驶至龙城镇小王庄村路口处左转弯时，与由西向东孟洋醉酒后驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、王战涛受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交巡防大队于2019年2月12日出具道路交通事故认定书，认定王占涛驾驶机动车左转弯时，未让直行的车辆优先通行，应付事故主要责任，孟洋醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应付该事故次要责任。事故发生时，孟洋持C1驾驶证。驾驶证、行驶证均在审验有效期内。事故发生后，豫Ｌ×××××号小型普通客车的保险人中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险赔款费用计算书，对豫Ａ×××××号事故车辆定损为224128元，按照事故责任比例承担155489元赔偿责任。豫Ａ×××××号事故车辆经许昌市新沃汽车销售服务有限公司维修，该公司出具维修发票显示王志禹支付豫Ａ×××××号事故车辆维修费66639元。豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人、被保险人为安吉租赁有限公司郑州分公司，该公司出具王志禹系该车辆实际用车人及车主的证明，并同意王志禹以个人名义起诉保险公司并领取赔款。该事故车辆在被告太平财险许昌公司处投有机动车损失险及不计免赔，保险金额为350800元，保险期间自2018年10月14日0时起至2019年10月13日24时止，事故发生在保险期间。诉讼过程中，被告太平财险许昌公司提供投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、安吉租赁有限公司郑州分公司缴纳保险费凭证，证明饮酒驾驶机动车属于机动车损失险免赔的内容，投保单中显示加盖有安吉租赁有限公司郑州分公司印章。另查，驾驶人孟洋于2019年3月12日向被告公司出具放弃索赔确认书，主要内容为“就本次事故，现本人因个人原因违反《保险法》第27条之规定，并已知晓其利害关系及相关法律后果，决定放弃此次事故保险金请求赔偿的权益，申请注销此次事故报（立）案，并承诺签订协议后不得已任何理由及方式（含法律诉讼权益）对本次事故中涉及本次及其他任何损失向贵公司提起索赔申请。”孟洋持有身份证及该份放弃索赔确认书拍照予以留档。以上事实由道路交通事故认定书、商业险保单、行驶证、驾驶证、营业执照、证明、机动车保险赔款费用计算书、维修协议、维修清单、维修发票、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险费缴纳凭证、放弃索赔确认书、照片及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定。鉴于驾驶人孟洋的醉酒驾驶行为属于法律、行政法规中的禁止性规定，从涉案车辆机动车商业保险单中重要提示第三条：“请详细阅读承保险种对应条款，特别是责任免除和赔偿处理”已作加黑加粗，且投保手续中有被保险人的签章，应认定被告保险公司履行了提示义务、尽到了保险人的相应的义务，故该免责条款依法对原告方具有约束力。被告公司辩称的意见，合法有据，本院予以支持。另，孟洋作为完全民事行为能力人，其因醉酒行为向被告公司出具放弃索赔声明书，双方作为保险合同关系中的平等当事人，就事故发生后的协商保险赔偿的过程合情合理，并不存在重大误解、虚假告知和胁迫的情形，其出具的声明书系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法无据，理由不力，本院不予支持。被告太平财险许昌公司拒绝理赔的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志禹的诉讼请求。案件受理费733元，由原告王志禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十二月三十一日书记员  赵发强
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1917号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郑彦超，男，1987年12月25日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，无业，家住云南省昆明市五华区护国办事处青年路452号14楼5室，现住云南省昆明市盘龙区。2019年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人查骏、陈元琼，云南民定律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1927号起诉书指控被告人郑彦超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月9日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月13日21时50分许，在本市滇缅大道与昌源中路交叉口，被告人郑彦超持“C1”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号起亚牌小型轿车，被公安机关盘查抓获。后经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人郑彦超血样中检出乙醇成分，其含量为218.58mg/100ml。达到醉酒标准。被告人郑彦超对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人郑彦超应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人郑彦超如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人郑彦超拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人郑彦超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出建议多交罚金，缩短缓刑考验期的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人郑彦超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑彦超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人所提建议多交罚金，缩短缓刑考验期的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑彦超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月十三日法官助理郑金玉书记员赵云莉
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初1901号 原告：剑阁仁杰物业服务有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇翠云村332号。 法定代表人：何登先，总经理。 委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：魏玉军，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。 原告剑阁仁杰物业服务有限公司与被告魏玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告剑阁仁杰物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑阁仁杰物业服务有限公司以与被告协商解决纠纷为由撤回对被告魏玉军的起诉，既是对自己民事权利的行使，也不损害国家、集体及他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑阁仁杰物业服务有限公司撤回对被告魏玉军的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁仁杰物业服务有限公司负担。 审判员  徐永南 二〇一九年十二月三十日 书记员  张立为
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢458号 申请执行人：杭州银行股份有限公司合肥包河支行，住所地合肥市包河区繁华大道6699号，统一社会信用代码91340100060840108U。 负责人：余卫国，该支行行长。 委托诉讼代理人：关凌，该支行员工。 委托诉讼代理人：张世玉，该支行员工。 被执行人：张莉莉，女，1977年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于杭州银行股份有限公司合肥包河支行申请执行张莉莉金融借款合同一案，被执行人张莉莉应支付申请执行人杭州银行股份有限公司合肥包河支行本金1405609.12元和利息、罚息（利息计算方式：截至2017年11月15日的利息、罚息为10711.25元；2017年11月16日以后的利息、罚息以本金1405609.12元为基数，按合同约定的利息计算方式计算至本金实际付清之日止），案件受理费13774元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人张莉莉的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人张莉莉有财产可供执行。申请执行人杭州银行股份有限公司合肥包河支行也未能提供被执行人张莉莉有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人张莉莉采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 广
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                      （2019）豫0183民初9225号                        原    告              原告：郑州三兄弟布业有限公司，住所：新密市苟堂镇关口村，统一社会信用代码：91410183070093740L。      法定代表人：苏新存。      委托诉讼代理人：阿静雅，河南开通律师事务所律师。      委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。                        被    告              被告：杨俊召，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省新密市刘寨镇崔岗村杨家门24号，公民身份号码：410126197403062917。                        案    由                             买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告偿还原告欠款81 000元及逾期利息（从2018年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止）；      2.本案的全部费用由被告承担。                  本院于2019年12月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告杨俊召于本判决生效后十日内偿还给原告郑州三兄弟布业有限公司欠款81 000元，并支付自2019年11月22日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为81 000元）；      二、驳回原告郑州三兄弟布业有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为913元，由被告杨俊召负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                 二〇一九年十二月二十日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4312号 原告:淮安西游商业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂大道99-1-4号。 法定代表人：肖琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。 被告:淮安苗湘苗味餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇综合楼2113室。 法定代表人：陈子浩，该公司执行董事。 被告：江苏中和融商业投资股份有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇综合楼1108室。 法定代表人：苏畅，该公司总经理。 原告淮安西游商业管理有限公司与被告淮安苗湘苗味餐饮管理有限公司、被告江苏中和融商业投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告以被告淮安苗湘苗味餐饮管理有限公司已被注销导致案件基础法律事实和法律关系发生变更需另行起诉为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安西游商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1667元，由原告负担。 审判长 薛 兵 审判员 蔡 勇 审判员 张大鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 阚瑞峰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2714号申请执行人：高翔,男,1979年4月2日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人：祖聪，男，1990年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人高翔与祖聪借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3855号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行后，向被执行人祖聪达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年9月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人祖聪名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息；2、本院前往被执行人祖聪的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人祖聪纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈海祥
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3885号申请执行人：江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码9132060056777922X0。法定代表人：朱广东，该公司董事长。委托代理人：顾卫华，该公司信贷管理部总经理。被执行：仲爱云，女，1967年4月25日出生，居民身份证号码320621196704251622，住海安市李堡镇李西村5组36号。被执行人：陈建华，男，1966年11月25日出生，住海安市。被执行人：王娟，女，1970年2月18日出生，住海安市。被执行人：许根林，男，1969年9月17日出生，住海安市。被执行人：彭生银，男，1958年9月1日出生，住海安市。被执行人：许应凤，女，1958年8月1日出生，住海安市。关于江苏海安盐海村镇银行股份有限公司与仲爱云、陈建华、王娟、许根林、彭生银、许应凤金融借款合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初3561号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告仲爱云、陈建华于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司借款本金399973.37元及其利息、逾期利息[以19973.37元为基数自2018年11月21日起至实际清偿借款本金之日止，按年利率8.97%计算逾期利息；以180000元为基数自2018年11月21日起至2019年3月20日止，按年利率5.98%计算利息（应扣减已付利息745.64元），自2019年3月21日起至实际清偿借款本金之日止，按年利率8.97%计算逾期利息；以200000元为基数自2018年12月21日起至2019年3月20日止，按年利率5.98%计算利息，自2019年3月21日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率8.97%计算逾期利息]。二、被告王娟、许根林、彭生银、许应凤对被告仲爱云、陈建华的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王娟、许根林、彭生银、许应凤承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告仲爱云、陈建华追偿。案件受理费7445元，减半收取3723元，由被告仲爱云、陈建华、王娟、许根林、彭生银、许应凤连带负担（六被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院；账号：32×××16；开户行：建行海安营业部）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有零星存款、许根林名下有小型普通客车一辆，暂无其他可供执行的财产信息。3.本院对被执行人名下银行卡进行冻结。4.被执行人许根林名下车辆因未实际控制且处理价值不大，申请执行人不要求对其车辆进行处置。5.本院作出决定书，认定上述被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。6.被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权，本案已执行到位0元。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  赵祖华审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十二月十六日书记员  季 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初6931号 原告：姜斯全，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：鲁传富，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方绪薇，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：叶丹，女，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告姜斯全与被告鲁传富、被告叶丹合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斯全及其委托诉讼代理人戴少华，被告鲁传富及其委托诉讼代理人沈小弟到庭参加诉讼。被告叶丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜斯全向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的经营权转让合同，并由两被告向原告退还转让费163000元；2、诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2019年9月份，原告在58同城看到被告鲁传富经营店面的转让消息，2019年9月15日，原告和被告鲁传富联系，在沟通中，被告给原告看其在美团上的销售额，其每日销售额平均在2500元以上，经营效益非常好，原告遂问被告有无在美团上做推广，被告表示没有。原告计算了一下利润，外卖的毛利润在40%左右，每日营业额2500元，毛利润就是1000元，一个月就是30000元，扣除房租水电气费10000元，还剩20000元，原告系一家四人经营，根据计算的月利润，该店面是值得经营的。原告遂与被告鲁传富约定转让，被告要求原告支付转让费163000元。 原告于2019年9月15日向被告支付转让门面押金3000元，2019年9月17日取现100000元给被告叶丹，被告叶丹将该笔钱存入中国银行，2019年9月20日微信转账30000元、现金支付30000元给被告鲁传富，上述款项合计163000元。由于被告与房东的租赁合同2020年3月1日到期，后经房东同意，原告与房东重新签订租赁合同，租期至2020年3月1日。 2019年9月20日，被告正式将店铺转让给原告经营，并将美团外卖系统转交给原告。但在之后的经营中，原告经营额持续下降，原告问被告原因，被告承认进行了美团推广，但同时表示推广费只有50元/天，后原告在美团系统中查询得知，2019年6月30日至2019年7月1日，推广费为400元/天，2019年7月2日至2019年9月19日，每日推广费为500元以上。被告进行推广的目的就是为了转让店铺获取高额的转让费，原告接手经营后，经营额持续下降，受到被告的欺骗，按照每日500元的推广费，每日营业额2500元，日毛利润1000元，一个月毛利润30000元，推广费15000元，加上房租水电气费10000元，余下利润为5000元，根本无利润可赚。原告因受到两被告欺诈，遂根据合同法第54条规定，诉至法院，请求撤销转让合同，退还转让费163000元。 鲁传富辩称：1、被告叶丹不是适格主体。被告叶丹并未与原告签订转让合同，也未实际经营店面。2、原告诉状中陈述的事实和理由与实际情况存在出入，部分不属实，请求驳回原告诉请。 叶丹未作答辩。 经审理查明：2019年9月份，原告与被告鲁传富口头约定，被告鲁传富将其经营的镜湖区九姑娘一人一份无骨烤鱼店转让给原告经营，转让费163000元。2019年9月15日至2019年9月20日，原告按照约定陆续支付了转让费。2019年9月20日，被告鲁传富将店铺及美团平台交付给原告。现原告认为被告隐瞒店面曾进行美团推广的行为构成欺诈，遂诉至本院要求撤销转让合同。 另查明，1、被告鲁传富将其租赁的位于芜湖市镜湖区房屋转租给原告，并由原告与案外人魏珺重新签订《房屋租赁合同》；2、被告鲁传富在经营涉案店面期间进行过美团推广。 上述事实，有原、被告身份证复印件各1份、营业执照复印件1份、微信转账记录、押金收条原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件2份、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的店面经营权转让合同是否属于欺诈订立的可撤销合同。民法上的欺诈是指故意陈述虚假事实或者故意隐瞒真实情况致使他人作出错误的意思表示，本案中，虽然原告在诉状及庭审中陈述被告在转让店铺前曾明确否认做过美团推广，但该陈述仅系原告单方陈述，并无证据予以佐证，也未得到被告认可，且美团推广是商家通过网络平台进行产品销售的常见形式，原告并未提供证据证明双方在转让涉案店铺时将店铺未做过美团推广作为转让的前提条件，因此，原告提供的证据不足以证明被告在转让店铺时故意隐瞒店面进行过美团推广的事实，故对原告要求撤销合同并退还转让费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜斯全的诉讼请求。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告姜斯全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇一九年十二月十九日 法官助理闫尚昆 书记员张阿明 附件： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3642号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：饶勇，男，汉族，1994年10月10日出生，住贵州省水城县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告饶勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告饶勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告饶勇立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,950元；2．判令被告饶勇支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,950元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告饶勇承担。事实和理由：2016年1月4日，被告饶勇为购买由达州市盛才商务有限责任公司—贵阳销售的苹果6（64G，金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告饶勇授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告饶勇收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告饶勇推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、JCB579588905等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告饶勇从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告饶勇的授权，向商户指定账户支付了被告饶勇购买产品的借款本金4,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告饶勇每月还款金额550元，还款期数12期。被告饶勇领取产品后，依约还款3期，合计1,650元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告饶勇所欠的剩余借款本金和利息等合计4,950元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告饶勇发出债权转让通知书，告知被告饶勇在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告饶勇至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告饶勇未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告饶勇应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,388元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：394.92元；剩余借款本金以实际借款本金4,388元减去已还款总额1,650元加上还款期限内已还款的利息394.92元计算，即：3,132.92元；未支付的利息以剩余借款本金3,132.92元为基数自被告饶勇最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告饶勇所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告饶勇发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告饶勇支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告饶勇追偿并要求被告饶勇承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告饶勇承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告饶勇未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告饶勇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,132.92元和利息（以所欠借款本金3,132.92元为基数自被告饶勇最后一次还款之次日即2016年4月5日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告饶勇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告饶勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 萍
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4192号 罪犯吴建民，男，1966年5月25日出生，汉族，出生地浙江省台州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月10日作出(2015)茂电法刑初字第772号刑事判决，以被告人吴建民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月6日作出(2016)粤09刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴建民在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2495号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年8月1日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴建民在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴建民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2009分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬。2018年6月2日因欠产被扣12分，2018年12月17日因私藏鞋垫被扣5分，累计扣17分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对 该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》 第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七 十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼 法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四 百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律 的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴建民予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初6515号 原告：陈明华，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：戴敬贵，男，汉族，1968年1月25日出生，汉族，居民，住。 原告陈明华与被告戴敬贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托诉讼代理人管爽，被告戴敬贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令戴敬贵立即向陈明华支付货款114000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，戴敬贵因经营需要，陆续在陈明华处赊欠钢材。虽经陈明华多次催要，但戴敬贵总以种种借口拖延，陈明华迫于无奈，于2019年9月24号找到被告，进行对账后，仍差欠陈明华货款114000元。戴敬贵当即向陈明华出具欠条1份。戴敬贵未有依约向陈明华付款义务，致本案诉讼。 被告戴敬贵辩称，差欠陈明华货款是事实，但是114000元包含了建湖人吴志林差欠陈明华的20894元的钢材款，其他差欠的部分我没有异议，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年戴敬贵向陈明华供应钢材，2013年12月24日，戴敬贵向陈明华出具借条1份，载明：借条今借到人民币玖万元正（￥90000.00元）今借人：戴敬贵2013.12.24。2019年9月24日，原、被告对2013年戴敬贵差欠陈明华的钢材款进行了结算，同日，戴敬贵向陈明华出具欠条1份，载明：欠条今欠到陈明华钢材款计币壹拾壹万肆仟元整。（￥114000元）今欠人：戴敬贵2019.9.24号。同日，戴敬贵向陈明华退还了2013年12月24日的借条。 另查明，原、被告一致认可上述114000元包含了2013年11月9日的钢材款20894元，该钢材由戴敬贵打电话给陈明华，陈明华将钢材送给工地，由吴志林签收的，钢材并非戴敬贵使用，由他人使用。钢材的销售清单载明：购货单位朱老板，134××××6789，金额20894元，吴志林。2014年12月17日，戴敬贵出具的承诺1份，载明：承诺本人承诺二哥钢材款在星期日结清，如不结清，按每天壹仟元计算。承诺人：戴敬贵2014.12.17号2013年11月9日钢材款。2019年9月24日，戴敬贵向陈明华出具114000元欠据时，陈明华将上述销售清单及承诺书退还戴敬贵。 本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当及时足额给付所欠货款，未有给付的，应依约依法承担违约责任。本案中，陈明华将货物交付戴敬贵或其指定的货物接受人后，作为出卖人已履行义务，被告应按照合同约定及时履行在买卖行为中应负担的义务，戴敬贵作为买受人，理应及时偿付陈明华的货款，戴敬贵差欠陈明华货款114000元的事实，有欠条、借条、当事人陈述等予以证实，本院依法应予认定，故陈明华要求戴敬贵给付货款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于戴敬贵辩称20894元不应承担还款责任的意见，本院认为，2019年9月24日，戴敬贵接受了陈明华转其的销售庆三原、被告一致认可114000元包含了他人使用的20894元，该20894元虽非戴敬贵使用，但戴敬贵在欠条出具时，将上述欠款一并计入最终114000元的欠条中，戴敬贵以其行为表示其自愿偿付该款项，故对其抗辩不还款20894元的辩解，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告戴敬贵应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈明华货款114000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告戴敬贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘 洁 书 记 员 吴 迪
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3706号原告孙志达，男，1986年7月29日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被告刘鹏飞，男，1993年5月2日出生，汉族，住朝阳县。被告吴贺键，男，1999年2月9日出生，住朝阳县。被告张振率，男，1990年9月8日出生，住北票市。（被告信息依据原告起诉状）原告孙志达与被告刘鹏飞、吴贺键、张振率生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告孙志达向本院起诉请求：1.被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费等合计14,780元；2.误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、营养费等待鉴定后进行计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日22时许，在朝阳市双塔区段路口，原告驾驶出租车与骑电动车的被告刘鹏飞因行车问题发生争执，刘鹏飞及其朋友吴贺键、张振率将原告打伤，原告在朝阳市第二医院住院治疗12天，被诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、头皮挫伤、背部、双膝、左足擦披伤伴挫伤、右侧框内壁骨折、胸腔积液等多处损伤，住院期间花医疗费9,894.29元。本院经审查认为，原告孙志达起诉的被告“刘鹏飞”与公安机关行政处罚的刘棚飞身份证号码一致，但名字不一致，不能确定是否为同一人，即被告刘鹏飞的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙志达的起诉。案件受理费250元，退还原告孙志达。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十二月二十三日书记员  康广利
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2166号原告：张大伟，男，汉族，1971年5月30日出生，住新安县。被告：河南侨兴建设工程有限公司，地址新安县磁涧路137-1负一楼。统一社会信用代码914103005624571414。法定代表人：游伟伟，该公司经理。原告张大伟与被告河南侨兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张大伟撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22374号原告：鲁博，男，汉族，1994年10月10日出生，住址四川省渠县，被告：深圳市星科源编程培训有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道平南社区万鑫柏龙商业广场四楼，统一社会信用代码914403000527624021。法定代表人：陈县苑上列原、被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁博到庭参加诉讼，被告深圳市星科源编程培训有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2019年向被告缴纳3800元（人民币，下同），经双方协商一致，签字退款，退款金额3500元，言明2019年5月29日支付，但经多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付学费人民币3500元；2、本案一切费用由被告承担。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，《申请书》显示，本人鲁博，身份证号,12月2日申报西门子1200课程，因工作调动申请退费，退还金额3500元。时间：2019年4月29日，申请人：鲁博。同意退款，被告法定代表人陈县苑签名确认，落款时间为2019年4月29日。被告于2018年12月2日向原告出具《收款收据》，确认已收取原告项目为报西门子1200系列，金额为3800元。《星科源培训登记表》显示，原告在被告处报读课程为西门子高级版（1200），任教老师为张巧玲。《微信聊天记录》显示，微信昵称为露露的向对方发送信息为“晚上你同龙发过来拿钱”。《国家企业信用信息公示系统》显示，陈县苑是被告的法定代表人，被告为自然人独资公司。庭审中，原告确认被告法定代表人陈县苑已通过微信向其支付1000元。上述事实，有原告提交的《申请书》、《收款收据》、《星科源培训登记表》、《微信聊天记录》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，原告提交的《申请书》、《收款收据》、《星科源培训登记表》及庭审笔录，足以证实原告在被告处报名培训班并已交纳相应的培训费，后原告因工作调动向被告申请退回学费，被告法定代表人陈县苑同意退款。对于剩余培训费用已退还的事实应由被告承担举证责任。被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。因庭审中，原告确认被告已向其退还款项1000元。故，被告仍需向原告退还培训费2500元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市星科源编程培训有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告退还培训费2500元；二、驳回原告鲁博的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告鲁博负担7元，被告深圳市星科源编程培训有限公司负担18元。本判决为终审判决。审判员  彭职威二〇一九年十二月五日书记员  陈海燕
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异73号案外人：杨燕飞，女，汉族，1971年2月15日生，住云南省保山市施甸县。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨燕飞于2019年12月2日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢301号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨燕飞称，其于2014年5月5日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以一次性付款方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢301号房产，并支付了185000.00元全部价款，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修外租，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人杨燕飞向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，杨燕飞虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年5月，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间杨燕飞既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杨燕飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十七日书记员  普鸿杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4928号罪犯陈彦清，男，1977年6月20日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）日刑初字第8号刑事判决，判处被告人陈彦清犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十五年.并处罚金人民币二十六万元（未履行）。2012年3月28日，因发现漏罪，被山东省莒南县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（未履行），与原判并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二十七万五千元（未履行）。刑期自2008年2月6日至2025年2月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年03月28日依(2012)莒刑一初字第85号刑事裁定，余罪加刑二年六个月；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6249号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2756号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2788号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯陈彦清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈彦清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈彦清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈彦清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈彦清减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异203号 异议人（被执行人）：丹阳市龙马机电设备有限公司，组织机构代码67897078-0，住所地丹阳市。 法定代表人：马锁琴，该公司总经理。 申请执行人：江苏资产管理有限公司，统一社会信用代码91320200067695492H，住所地无锡市。 法定代表人：汤兴良，该公司董事长。 被执行人：马锁琴，女，1966年9月11日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：马坤生，男，1965年8月21日生，汉族，住丹阳市。 在本院执行申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马坤生借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）丹阳市龙马机电设备有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马坤生借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）苏1181民初1789号民事判决：一、被告丹阳市龙马机电设备有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金400万元，截止2015年12月31日的未付利息179560.96元，承担律师费用41800元；二、被告马锁琴、马坤生对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行对丹阳市龙马机电设备有限公司的抵押物，就其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。由被告丹阳市龙马机电设备有限公司负担，被告马锁琴、马坤生对被告丹阳市龙马机电设备有限公司所应承担的上述费用承担连带给付责任。案件受理费减半收取20285元、保全费5000元，合计25285元(此款原告已垫付，三被告应将其承担部分连同上述借款本息、律师费一并给付原告)。 根据中国工商银行股份有限公司丹阳支行的申请，本院于2016年7月3日立案强制执行，案号为（2016)苏1181执2887号。2018年5月28日，本院作出(2018)苏1181执异104号执行裁定，将（2016)苏1181执2887号案件的申请执行人变更为江苏资产管理有限公司。2019年3月7日，本院恢复对该案执行，案号为（2019）苏1181执恢250号。在该案执行中，本院于2019年9月9日作出（2019）苏1181执恢250号执行裁定，查封被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司位于丹阳市××镇里庄村的不动产〔房产证号：丹房权证导士字第××号、丹房权证导士字第××号，土地证号：丹国用（2012）第01777号〕及附属物（伸缩门及门洞、围墙及水泥地、简易棚、变压器及附属配电设施、电子围栏、绿化、景观水池及假山、室内装饰装修、门厅、旗杆及底座、室外洗手水池、空调6台、油烟机1项、燃气灶1项、电视机1台、冷柜1项、行车2项、万能外圆磨床2项、工具架10个、精密外圆磨床1项、内圆磨床1项、卧轴矩平面磨床1项、立式加工中心4项、镗床1项、数控车床1项、自动扣管机1项、万能四柱液压机1项、液压摆式剪板机1项、压力机2项、自动电焊机1项、气动点焊机1项、开式可倾压力机1项、牛头刨滑枕冲程650毫米1项、胶管剥皮机1项、办公桌3张、文件柜2个、电脑1项、三坐标测量机1项、气动打标机1项、打印机1项、DTP-15401项、数控车床16项、内圆磨床1项、无心磨床1项、万能升降台铣床1项、普通铣床1项、万能摇臂铣床2项、普通车床6项、砂轮机5台、台式攻丝机1项、台式钻攻两用机2项、钻铣床1项、动力柜2项、方柱立式钻床2项、半自动立式钻床1项、摇臂钻床1项、胶管切割机1项、台式钻床1项、金属带锯床1项、气泵1项、数控锯床1项）。 异议人丹阳市龙马机电设备有限公司提出异议称，法院拍卖其房地产的评估价值为1458.54元（异议人笔误，应为1458.54万元），远超过执行标的，请求中止对其机器设备的执行，并解除查封。 另查明，2014年9月3日，本院依据（2014）丹导民初字第354号民事裁定，对涉案房产进行了查封。2016年7月5日，本院依据（2015）丹执字第5069号之一执行裁定，进行续查封。异议人存在较多被执行案件，涉案房产有多个轮候查封，本案为轮候查封。本院查封的涉案机器设备被设定多个抵押，如被处置，其价值存在不足以清偿权利人债务的可能。 本院认为，轮候查封是一种等候的效力，仅是待定的执行措施，在法律上并不产生正式查封的效力。本案执行标的即异议人的房产上存在多个查封，本院对涉案房产的查封是轮候查封，且异议人的机器设备被设定多个抵押，如被处置，其价值存在不足以清偿权利人债务的可能。故本院对异议人的机器设备进行查封，不属于超标的查封，本院执行行为并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人丹阳市龙马机电设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  郦 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪春霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13249号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9612号上诉人（原审被告）：苏州惠捷诚金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村一路北侧1幢、2幢。法定代表人：罗卫军。委托代理人:许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市徐董路。主要负责人：王晓丹，该行行长。委托代理人:赵伟明，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。原审被告:昆山朝和精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪工业园苏杭路1号。法定代表人：罗卫军。委托代理人:许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。原审被告:罗卫军，男，1980年12月27日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人:许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。原审被告：陈礼红，女，1984年11月21日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人:许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。上诉人苏州惠捷诚金属制品有限公司因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行以及原审被告昆山朝和精密机械有限公司、罗卫军、陈礼红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州惠捷诚金属制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州惠捷诚金属制品有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州惠捷诚金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4614元，减半收取2307元，由上诉人苏州惠捷诚金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵新华审 判 员 高小刚审 判 员 谢 坚二〇一九年十二月二十九日法官助理 李 洁书 记 员 姜 均