山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2809号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：战峻雪，女，住山东省青岛市市北区，系原告单位职工。 被告：孙宁宁，男，汉族，1986年出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。 被告：赵仁朋，男，汉族，1986年出生，住山东省禹城市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告孙宁宁、赵仁朋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人战峻雪、被告孙宁宁委托诉讼代理人王仁法、被告赵仁朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙宁宁立即向原告偿还垫付人民币29022.92元；2.判令孙宁宁向原告支付利息8435.08元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月18日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计【37458】元；3.判令赵仁朋对孙宁宁的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：孙宁宁为取得车架号：LSGPCXXXXX04667的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。孙宁宁为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为孙宁宁向银行申请办理上述业务，并由原告为孙宁宁按约还款向银行提供相关担保。赵仁朋为孙宁宁上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，孙宁宁违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告孙宁宁的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿孙宁宁的相关债务。原告代孙宁宁向中国工银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了30442.92元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但孙宁宁直躲避原告，至今拒不还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 孙宁宁辩称，原告不具备放款的主体资格，其与被告签订的贷款合同无效，应驳回原告的诉讼请求。 赵仁朋辩称，我不应该承担还款责任，期间我没有收到原告催收的电话，原告的主张已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据本院认定如下。原告提交：证据1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明孙宁宁为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，赵仁朋自愿为孙宁宁承担共同偿债责任。证据2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明孙宁宁与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。证据3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明及利息计算表、共同尝债人承诺书各一份，证明原告为孙宁宁的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实以及尚欠本金数额及利息的计算方式。被告孙宁宁质称，原告提交证据1属无效合同，因原告明知被告进行信用卡透支系违法行为，原告进行担保违反了法律规定，该合同应为无效。原告提交证据2属无效合同，因中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行明知被告孙宁宁在没有还款能力的情况下进行信用卡透支，属于违法行为，该合同属于无效。对证据3真实性无异议，但基于证据1.2的无效性该代偿行为也属于无效行为。被告赵仁朋质称，证据1中被告赵仁朋签字是本人所写，但是签字以前内容原告没让我看。对证据2.3我没有见过，不发表质证意见。本院认为，开庭审理期间经询问二被告，二被告均认可原告提交以上证据中二被告的签字均系本人所签，应系二被告真实意思表示，原告提交的证据未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，且与本案存在关联，故原告提交的以上证据本院依法作为有效证据使用，二被告的质证意见本院依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宁宁因购买车辆，未能一次性支付全部购车款，而需拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。2016年8月31日，浙江凝睿公司与孙宁宁、赵仁朋、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。浙江凝睿公司同意为孙宁宁的信用卡透支资金向银行提供担保，赵仁朋自愿作为孙宁宁的共同偿债人在以上合同中签字并按捺手印。2016年9月14日，孙宁宁与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由孙宁宁向工行艮山支行申请信用卡透支资金46862元以支付购车款和相关服务费，透支资金孙宁宁分36期（一月为一期）偿还，浙江凝睿公司按约定为孙宁宁的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因孙宁宁的违约行为，宣布孙宁宁的透支资金债务于2018年3月1日提前到期，并要求浙江凝睿公司代为清偿孙宁宁的透支资金债务。截止2019年6月13日，浙江凝睿公司代孙宁宁分两次于2018年3月23日代偿7691.34元，2018年7月5日代偿22751.58元，共计代偿30442.92元。2019年6月15日，被告孙宁宁偿还原告1420元，尚欠原告垫付款29022.92元。2019年10月29日，原告持上述材料诉来本院，请求法院依法判令两被告立即偿还剩余垫付本机及利息；本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为：合法有效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，浙江凝睿公司与孙宁宁、赵仁朋、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，本院依法予以认定。被告孙宁宁未按约偿还银行信用卡透支资金，致使浙江凝睿公司履行担保责任，为孙宁宁向银行偿还透支资金30442.92元，浙江凝睿服务公司依法有权向被告孙宁宁追偿；被告孙宁宁以“原告不具备放款的主体资格，其与被告签订的贷款合同无效，应驳回原告的诉讼请求”答辩意见，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。故原告向被告孙宁宁追偿垫付款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告为孙宁宁向银行偿还透支资金30442.92元后，被告于2019年6月15日偿还1420元，故被告尚欠原告垫付款29022.92元。 关于原告主张相关利息的问题：根据原、被告签订合同的约定，被告应按日利率1‰支付资金占用费用；开庭审理期间，因合同约定过高，原告自愿调整按照日利率万分之六主张，符合相关规定，本院予以照准。 关于被告赵仁朋承担责任问题：开庭审理期间，赵仁朋辩称签字前被告赵仁朋没看合同内容，且原告的起诉已过诉讼时效，赵仁朋不承担还款责任。本院认为，赵仁朋自愿作为孙宁宁的共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》签字并按捺手印，同意为孙宁宁的共同还款人，赵仁朋所称没有看合同内容无证据予以支持，本院对赵仁朋的该答辩意见依法不予采纳。本案中，原告分两次为被告向银行垫付资金，最早一次时间为2018年3月23日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”规定，原告主张权利的时间没有超过法律关于诉讼时效的规定，赵仁朋的该答辩意见本院依法不予采纳。故原告要求被告赵仁朋承担共同还款责任本院依法予以支持。 综上，原告主张两被告支付尚欠垫付款29022.92元及相应利息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孙宁宁、赵仁朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款29022.92元及利息（自2018年3月24日起，以本金7691.34元为基数，按照日利率0.6‰计算至2018年7月5日止；自2018年7月6日起，以本金30442.92元为基数，按照日利率0.6‰计算至2019年6月14日止；自2019年6月15日起，以本金29022.92元为基数，按照日利率0.6‰计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由被告孙宁宁、赵仁朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年十二月三日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜