wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2749号 上诉人（原审被告）：班弟花，女，1992年4月21日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审原告）：钟显明，男，1988年5月4日生，汉族，公司职工，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人班弟花因与被上诉人钟显明民间借贷纠纷一案，不服惠水县人民院（2019）黔2731民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 班弟花提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回钟显明的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由钟显明承担。事实和理由：一审对事实部分没有查明，钟显明在一审诉状中称：“2019年6月26日，把10000元转给被告,被告收到钱后于当天提出分手，并于2019年6月27日带上行李外出”不是事实。钟显明向法庭提交的另一份索要所谓的不当得利、彩礼的诉状陈述：在2019年6月13日在三亚拍照之后日回贵阳双方发生争吵，6月26日提出分手，双方感情发生问题，并不是钟显明所述，上诉人一拿到钱就分手。分手的主要原因是三亚拍婚纱之旅，是用钟显明前女友的名字预定的，加之被上诉人经常恐吓上诉人，对上诉人动粗，作出种种不可理喻的行为，甚至对上诉人自由各种限制，到上诉人工作场地骂，发信息骂等，致使双方无法走到一起。上诉人认为借款和骗钱是两回事，被上诉人说上诉人骗钱，是诬蔑，间接侮辱上诉人，被上诉人给上诉人造成了极大的精神损失，应对上诉人进行弥补，在被上诉人没有明确借钱、骗钱的情况下，不宜判决支持。上诉人保留起诉被上诉人的权利。 钟显明二审辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。钟显明向一审提交的聊天记录和转账凭证等证据足以证实双方之间存在合法有效的民间借贷关系的事实。2、一审适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。3、上诉人在上诉状中陈述的事情不符、胡编乱说、无中生有，且与本案无关。 原审原告钟显明向一审法院提起诉讼请求：1、判令班弟花立即向钟显明偿还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由班弟花承担。 一审法院认定事实：钟显明与班弟花通过珍爱网交友平台认识，原系恋爱关系。2019年6月26日，班弟花在双方的微信聊天中向钟显明借款10000元，并承诺2019年7月3日还款。同日，班弟花通过微信向钟显明提供银行卡照片，钟显明通过中国工商银行手机银行向班弟花转账10000元，《电子回单》载明“收款方：班弟花，收款卡号：62×××85，收款金额：10000元（人民币），付款方：钟显明，付款卡号：62×××12，附言：借款”。此后，双方分手，班弟花未按约定期限还款，经钟显明催要无果，故诉至法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钟显明向班弟花提供了借款，班弟花在双方的聊天记录中也承诺了还款时间，双方已形成合法有效的民间借贷关系。故对班弟花关于争议钱款并非借款的辩解意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，班弟花应按约定的期限履行还款义务。钟显明要求班弟花偿还借款人民币10000元的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：班弟花于判决生效之日起十日内向钟显明偿还借款人民币一万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由班弟花负担。 班弟花、钟显明二审均未向本院提供新证据。 二审另查明：2019年6月26日转账前，班弟花向钟显明发送微信承诺2019年7月3日偿还借款。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案双方争议的焦点是：双方分手原因与本案有无法律关系。本案系民间借贷纠纷，上诉人对一审认定的双方存在借贷关系的事实未提出异议，本院予以确认。上诉人仅以一审未查清双方分手原因，及被上诉人说其“骗钱”，严重损害上诉人的名誉，给上诉人造成精神损失，应当对上诉人进行弥补为由，不同意支付借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条第二款“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”的规定，因此，借款合同的审理范围主要包括：借款人是否向贷款人借款、借款用途、借款金额、是否约定利率、还款期限和还款方式等。而上诉人所称“分手原因”以及被上诉人的行为是否给上诉人的名誉造成损害，与本案没有法律上的因果关系，不属于借贷案件审理范围。一审认定双方存在民间借贷关系，并据此判决由上诉人承担偿还责任，于法有据。上诉人主张涉案款项系补偿款等不承担偿还责任的理由没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人班弟花的上诉理由不成立，对其上诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人班弟花负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理屠光平 书记员龙彪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6790号 原告：李富美。 委托诉讼代理人：王须峰，山东图文律师事务所专职律师。 被告：胡芳报。 原告李富美与被告胡芳报民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富美的委托诉讼代理人王须峰到庭参加诉讼，被告胡芳报经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富美向本院提出诉讼请求：依法判令胡芳报偿还李富美借款10513元及利息。事实和理由：2019年5月23日，胡芳报向李富美借款10513元用于偿还银行贷款和利息，并于2019年6月15日向李富美出具借条一张。经催要，胡芳报拒不偿还上述借款。 胡芳报未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年5月23日，胡芳报为偿还银行贷款及利息，向李富美借款10513元，并于2019年6月15日为李富美出具借条一张，其中载明借款人胡芳报因资金周转需要向李富美借款现金人民币大写壹万零伍佰壹拾叁元正，10513元，借款人胡芳报，2019.6.15号。庭审中，李富美主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 本院认为，胡芳报向李富美借款10513元，有胡芳报出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。李富美主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，予以准许。胡芳报经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡芳报于本判决生效后十日内偿还原告李富美借款10513元及利息（利息以10513元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元减半收取32元，由被告胡芳报负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十二月九日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7897号原告：杜士红，男，汉族，1969年7月13日出生，住址：河南省杞县（杜楼）现住济源市。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。被告：河南省济源市轵城镇西轵城村民委员会，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：史建立，该村委会主任。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：河南省济源市第一建筑有限公司，住所地：济源市沁园南路139号（沁园春天商业区），统一社会信用代码：91419001177469875K。法定代表人：张庆宣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：商五合，系公司员工，任安全经理职务。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。统一社会信用代码证：914190015610053115。法定代表人：张树堂，系该公司总经理。诉讼委托代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。被告：乔红军，男，汉族，1965年6月17日生，住济源市。现住济源市。委托诉讼代理人：乔凡，系被告乔红军儿子。被告：王三定（曾用名王来法），男，汉族，1955年8月19日出生，家住济源市。委托诉讼代理人：景红伟。河南涛声律师事务所律师。第三人：郑素萍，女，汉族，1985年4月18日出生，家住济源市。委托诉讼代理人：景红伟。河南涛声律师事务所律师。第三人：杨晓，女，汉族，1980年11月30日出生，家住济源市。委托诉讼代理人：景红伟。河南涛声律师事务所律师。原告杜士红诉被告河南省济源市轵城镇西轵城村民委员会、河南省济源市第一建筑工程有限公司、济源立业房地产开发有限公司、乔红军、王三定，第三人郑素萍、杨晓确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜士红及委托诉讼代理人王菲菲，被告河南省济源市轵城镇西轵城村民委员会的委托诉讼代理人任文刚，被告河南省济源市第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人商五合、吴秋栓，被告乔红军的委托诉讼代理人乔凡，被告王三定的委托诉讼代理人景红伟，第三人郑素萍、杨晓的委托诉讼代理人景红伟到庭参加诉讼。原告杜士红向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与西轵城沁园春天B座（新型社区）现场指挥部于2015年6月18日签订的内部选房确认单及2015年11月4日签订的住宅楼预售合同无效；2、判令被告共同归还原告购房款140000元和2015年11月4日至2019年8月3日之前的利息24937.5元以及2019年8月3日至实际还款之日止的利息；3、判令被告共同向原告承担140000元的赔偿责任；4、判令被告共同归还公积金费用2160元；5、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年6月份，原告到沁园春天B座售楼部看房，在2015年6月18日与指挥部签订内部选房确认单，当日交给工作人员杨晓10000元购房款及公积金费用2160元，2015年6月23日向售楼部工作人员郑素萍交款90000元，均出具加盖指挥部财务专用章收据。2015年10月4日向售楼部工作人员李峰交款5000元，2015年11月4日向售楼部工作人员李峰交款35000元，均出具加盖立业公司财务章的收据。后原告签订一份住宅楼预售合同，加盖的是指挥部合同专用章。合同签订后原告现在要房无门、要钱又被五被告相互推诿。本院审理中向原告杜士红释明，原告主张的诉讼请求与事实不一致，但原告仍坚持其诉讼请求内容不予变更诉讼请求，应驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告杜士红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年十二月二日书记员  王鹏飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1856号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：林波，男，汉族，生于1968年10月7日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与林波、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人林波、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林波、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款115604.30元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1748号 原告：韦忠贤，男，1970年9月17日出生，壮族，平果县技能机动车检测有限公司职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：谭启勇，广西中名律师事务所律师。 被告：方吉锋，男，1978年7月6日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：方成红，男，1952年6月7日出生，壮族，退休教师，住广西平果县。 被告：梁美花，女，1951年10月28日出生，壮族，退休教师，住广西平果县。 被告：方虹了（曾用名方利锋），女，1983年9月8日出生，壮族，自由职业者，住广西平果县。 原告韦忠贤诉被告方吉锋、方成红、梁美花、方虹了民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，因被告方吉锋、方成红、梁美花、方虹了下落不明，依法于2019年8月13日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告韦忠贤及其委托诉讼代理人谭启勇，被告方吉锋、方成红、梁美花、方虹了经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告韦忠贤向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金89000元；2.判令四被告连带支付利息给原告（利息计算：以89000元为基数，从原告起诉之日起至四被告实际还清原告本金之日止，按年利率24%支付）。事实与理由：被告方吉锋与原告及第三方林文乐原是合伙关系，2014年3月5日三方签订有《合伙养殖合同协议书》，由原告出资15万元与被告一合伙进行养殖。由于被告方吉锋没有认真履行合同义务，2014年4月23日，被告方吉锋与原告及第三方林文乐签订《退伙协议书》。被告方吉锋尚欠第三方林文乐前期出资费46000元，约定由被告方吉锋于2014年12月31日前付清。原告及第三方林文乐退伙后，被告恳求原告借钱给他继续经营养殖项目。当时平果县正流行发放民间借贷吃差价，原告不忍心被告方吉锋养殖项目半途而废，同意借钱给被告方吉锋，2015年4月8日，被告方吉锋自愿书写借条给原告，承认借原告人民币89000元，被告方成红、梁美花、方虹了自愿为被告方吉锋进行担保。之后，原告曾多次催促被告方吉锋还款，被告方吉锋不是寻找托词，就是不接原告电话，最后干脆故意玩失踪。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉四被告连带偿还借款本金，并支付利息，望法院判如所请。 原告韦忠贤为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.《合伙养殖合同协议书》，证明被告方吉锋与原告韦忠贤及第三方签订有《合伙养殖合同协议书》，原告韦忠贤与被告方吉锋认识，被告方吉锋向原告借款有基础来源。 2.《退伙协议书》，证明原告与第三人退伙后，被告方吉锋应按退伙协议约定付清原告韦忠贤前期出资款，另外被告方吉锋发展养殖项目资金陷入困境。 3.被告方吉锋于2015年4月8日出具的借条，证明被告方吉锋出于养殖项目发展，于2015年4月8日向原告韦忠贤借款89000元，被告方成红、梁美花、方虹了作为保证人为被告方吉锋提供担保。 4.被告方吉锋于2013年3月15日出具的借条，证明被告方吉锋于2013年3月15日向原告借款5000元。 5.被告方吉锋于2014年7月15日出具的借款借据，证明被告方吉锋于2014年7月15日向原告借款20000元，借款期限自2014年7月15日起至2014年12月15日止，如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。 被告方吉锋、方成红、梁美花、方虹了未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告方吉锋、方成红、梁美花、方虹了经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告韦忠贤证据1、2、3、4、5的真实性予以认定。 根据原告韦忠贤的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告方成红、梁美花系夫妻关系，被告方吉锋、方虹了系被告方成红、梁美花夫妇的子女。2013年3月15日，被告方吉锋向原告借款5000元。2014年3月，原告韦忠贤与被告方吉锋及其他人欲合伙投资养殖业项目。2014年4月，因各合伙人经营理念不一，原告韦忠贤和其他合伙人退伙，被告方吉锋独自经营该养殖业项目。因被告方吉锋资金紧缺，于2014年7月25日向原告韦忠贤借款20000元，借款期限自2014年7月15日起至2014年12月15止，口头约定按月利率5%支付利息，并约定如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。借款期限内，被告方吉锋向原告韦忠贤支付一个月的利息1000元。借款期限届满，被告方吉锋未能依约定返还借款本息。2015年4月8日，被告方吉锋根据总借款本金25000元计算出来的利息，加上总借款本金，合计作为借款本金89000元，重新向原告韦忠贤出具一份借条，并约定该借条无限期有效。被告方成红、梁美花、方虹了作为担保人在该借条上署名。2019年5月22日，原告韦忠贤向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦忠贤诉请借款本金为89000元，经查系被告方吉锋将实际借款本金25000元的利息又计入借款本金而得，故认定借款本金为25000元，其余款项系利息。被告方吉锋重新出具借条时，双方约定的月利率明显高于民间借贷利率的上限规定，过高部分不予支持。关于被告方吉锋向原告韦忠贤支付借款本金20000元一个月的利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告韦忠贤出借20000元一个月的最高利息为600元，多出的400元按年利率24%计算恰好作为另一个月的利息。被告方成红、梁美花、方虹了为本案借款提供担保，但对保证方式和保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担连带责任。被告方吉锋重新出具借条时，对还款期限未作约定，原告韦忠贤可随时要求履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方吉锋向原告韦忠贤返还借款25000元及利息（利息计算：其中以5000元为基数，自2013年3月15日起；以20000元为基数，自2014年7月15日起，至还清借款之日止，均按年利率24%计付）。 二、被告方成红、梁美花、方虹了对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告韦忠贤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2025元，由原告韦忠贤负担1329元，被告方吉锋、方成红、梁美花、方虹了负担696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  彭乃桢 人民陪审员  韦绥佳 人民陪审员  覃月燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄燕花
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3752号原告：齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司，地址齐齐哈尔市龙沙区南慧花园二期24号楼1层7号、13号商服网点。委托诉讼代理人：陆宝芳，黑龙江省张庆华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江省张庆华律师事务所律师。被告：杨梅英，女，1960年1月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司与被告杨梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业管理费6,980.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨梅英室齐齐哈尔市龙沙区南市场小区10号楼1单元302室房屋产权所有人，原告齐齐哈尔市南慧物业管理有限责任公司与齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道办事处赵园社区委员会签订了《物业服务合同》，由原告服务于该小区业主，合同约定物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方米0.65元，商业物业每月每平方米0.75元，交纳时间为每月30日予以交纳。被告所有的房屋建筑面积为135.67平方米，每年欠费金额为895.00元，被告享受了原告提供的物业管理服务，但自2011年4月至2019年12月31日被告共拖欠物业管理费6,980.00元，被告在原告多次催缴下仍拖欠不交。故原告诉至法院要求被告支付物业管理费。本院经审查认为，原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司无法提供被告杨梅英的准确送达地址、联系方式,无法确认被告主体是否适格，故驳回原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25.00元，退回给原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘洪艳二〇一九年十二月二十三日书记员  翟天珺
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行辖103号 原告徐星华、叶小华诉被告重庆市石柱土家族自治县南宾街道办事处请求确认行政处理决定违法一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由,报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下： 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十三日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7850号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日出生，汉族，该单位职工。 被告：刘锡胜，男，1968年2月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：管培云，女，1970年11月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁尔义，男，1962年8月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：宫树香，女，1963年12月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：钱春生，男，1958年4月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：翟桂秀，女，1958年8月18日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘锡胜、管培云、丁尔义、宫树香、钱春生、翟桂秀金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址,且原告在本院指定的期限内未交纳公告费和补交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇一九年十二月九日 书记员  臧金娟
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1121民初2205号原告：杨义林，男，1964年4月9日出生，汉族，住址甘肃省通渭县。被告：魏志忠，男，1964年9月9日出生，汉族。住址甘肃省通渭县。原告杨义林与被告魏志忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后。依法进行审理。杨义林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证金149900元及逾期还款利息18.2万元，并按月利率2%支付2019年8月1日至实际付清劳务费之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因在定西承包的工程与原告合作施工，要求原告交纳保证金，原告同意后于2016年9月20日在兰州农商银行分别向被告汇款50900元、49000元，在建设银行向被告汇款50000元。以上合计149900元，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院经审查认为，原、被告在甘肃省××市安定区承包工程期间产生纠纷，原告要求被告返还保证金，本案应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨义林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇一九年十二月二十五日书记员  孔维广
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4115号上诉人（原审原告）：陈锁付，男，1955年7月23日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈惠民，男，1949年7月23日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈青春，男，1972年2月18日生，汉族，住溧阳市阳光城市，系被上诉人儿子。上诉人陈锁付与被上诉人陈惠民农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人陈锁付在一审庭审中明确本案的诉讼是基于仲裁委的裁决书引起的，仲裁委裁决书中确定的争议土地即是本案诉争的土地，同时根据上诉人民事起诉状中的事实和理由，本院认为上诉人的诉讼请求为请求人民法院依法确认陈锁付对强埠村委南埝组周家圩中间机耕路南侧从东往西第四块土地享有承包经营权，无需返还土地。因原审法院未就该诉讼请求进行判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，因双方未能在二审达成调解，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9622号民事判决；二、本案发回溧阳市人民法院重审。上诉人陈锁付预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  黄 磊审 判 员  罗希夷审 判 员  刘岳庆二〇一九年十二月三十日法官助理  潘 军书 记 员  张 斐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9716号 原告：吕夫贵，男，1947年10月14日出生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞,江苏金矛律师事务所律师。 被告：王文娟，女，1990年4月8日生，汉族，住丹阳市。 被告：王爱国，男，1968年6月1日出生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。 原告吕夫贵与被告王文娟、王爱国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石林飞、被告王文娟、王爱国，被告保险公司委托诉讼代理人吴美娟到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计145840元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日7时40分许，王文娟驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹阳市105县道由西向东行驶，行至该道路25公里300米处，与由南往北横过道路的吕夫贵驾驶的电动自行车相撞，造成吕夫贵受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告吕夫贵承担事故次要责任，被告王文娟承担事故主要责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告王文娟辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔，应该由保险公司赔偿，我驾驶的车辆的所有人为被告王爱国，我们是父女关系，车辆系家庭用车，事故发生后我们均未垫付。 被王爱国辩称，同意王文娟答辩意见。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告王文娟是正常行驶，而原告横过马路未下车推行，有较大过错，超过交强险部分，我公司在三者险范围内赔偿70%，事故发生后我公司垫付了10000元，要求一并处理。诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定如下事实：2018年8月18日7时40分许，王文娟驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹阳市105县道由西向东行驶，行至该道路25公里300米处，与由南往北横过道路的吕夫贵驾驶的电动自行车相撞，造成吕夫贵受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告吕夫贵承担事故次要责任，被告王文娟承担事故主要责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2019年9月11日，经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，原告吕夫贵伤势构成十级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别380天、105天、105天，并花去鉴定费2987.85元。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。 另查明，苏Ｌ×××××小型轿车登记在被告王爱国名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险；原告吕夫贵事故发生前在丹阳市开发区大泊从事个体日杂经营。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告王文娟驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与原告吕夫贵驾驶的电动自行车相撞，造成吕夫贵受伤，车辆受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告吕夫贵承担事故次要责任，被告王文娟承担事故主要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张36081.92元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费为36021.92元。被告主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张1250元，按每天50元，住院25天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为750元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张5250元，按每天50元，鉴定营养期限105天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为3150元，按每天30元，鉴定营养期限105天计算。 关于护理费，原告主张12600元，按每天120元，鉴定护理期限105天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为10500元，按每天100元，鉴定护理期限105天计算。 关于误工费，原告主张45600元，按每天120元，鉴定误工期限380天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为26600元，按每天70元，鉴定误工期限380天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张42480元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为4000元。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 关于原告主张的施救费50元不能证明与事故有关，本院不予支持。 综上，原告总的损失为124001.92元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告94080元(含精神损害抚慰金)。超出部分29921.92元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者险限额内按80%责任承担23937.54元，其余损失原告自理。上述被告保除公司应赔付原告的款项合计为118017.54元。被告保险公司已垫付的10000元由其从上述应赔款中直接扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕夫贵各项损失108017.54元。 二、驳回原告吕夫贵的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，鉴定费2987.85元，合计3552.85元，由原告负担1421元，被告王文娟负担2131.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王凌燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：师大朋，男，1984年3月10日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告师大朋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告师大朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告师大朋偿还信用卡欠款本金68888.45元，支付截止至2019年2月25日的利息14657.81元、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费）22619.32元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费；2、被告师大朋承担本案案件受理费。事实和理由：2006年8月2日，被告师大朋向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告师大朋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告师大朋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月2日，被告师大朋向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告师大朋发放了招商银行信用卡一张。但被告师大朋用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告师大朋尚欠信用卡本金68888.45元。本院认为，被告师大朋向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告师大朋偿还信用卡欠款本金68888.45元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告师大朋支付利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师大朋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68888.45元；二、被告师大朋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金68888.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告师大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月十三日书记员  李秀娟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2993号 原告：邛崃恒泰昌商砼有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛工业园区。 法定代表人：张渭波，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 被告：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。 法定代表人：叶含品，职务不详。 第三人：成都恒霈房地产开发有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。 法定代表人：杨杰，职务不详。 原告邛崃恒泰昌商砼有限公司（简称“恒泰昌公司”）与被告成都市银屏建筑工程有限责任公司（简称“银屏公司”）、第三人成都恒霈房地产开发有限公司（简称“恒霈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告恒泰昌公司的诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告银屏公司、第三人恒霈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰昌公司向本院提出诉讼请求：银屏公司向恒泰昌公司支付货款人民币85700元，并支付逾期付款损失，计算方式为：以本金85700元为基数，从2017年11月7日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算。事实和理由：2017年，银屏公司因工程建设需要向恒泰昌公司购买预拌砂浆。恒泰昌公司依约履行了供货义务，经双方结算，扣除银屏公司已支付的货款，银屏公司尚欠恒泰昌公司货款85700元至今未付。 银屏公司未作答辩。 恒霈公司提交书面答辩状辩称，其将大邑县晋元镇“恒宇.时代天街一期”工程发包给银屏公司，其只与银屏公司建立建设工程施工合同，未与恒泰昌公司建立合同关系，故恒泰昌公司向银屏公司追索货款，与其公司无关。恒霈公司曾受银屏公司委托向恒泰昌公司支付款项，该后果应由委托人银屏公司承担。 本院经审理认定事实如下： 恒泰昌公司向银屏公司提供预拌混凝土。2017年12月8日，经双方结算，银屏公司恒宇·时代天街工程项目部在混凝土结（决）算确认书、销售明细账上加盖印章，主要载明上期欠款170700元、本期已付85000元、本月应付85700元，销售混凝土截止2017年10月31日止累计欠款金额85700元。该款银屏公司至今未付。 本院认为，虽然是银屏公司恒宇·时代天街工程项目部在结算单据上加盖的印章，但是结合恒泰昌公司出示的银行转账凭证、委托支付函复印件，主要内容是银屏公司委托恒霈公司代为支付恒泰昌公司预拌砂浆款85000元，且恒霈公司书面答辩认可是按银屏公司委托支付款项。因此，本院认定，银屏公司恒宇·时代天街工程项目部能代表银屏公司，银屏公司与恒泰昌公司建立了买卖合同关系，且该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。故银屏公司因按约支付剩余货款85700元。恒泰昌公司主张从2017年11月7日起算逾期付款损失缺乏依据，应从起诉之日即2019年10月8日起算，恒泰昌公司主张的利率标准不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都市银屏建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告邛崃恒泰昌商砼有限公司货款85700元，并支付逾期付款损失。逾期付款损失计算方式为：以未支付货款本金为基数，从2019年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止。 二、驳回原告邛崃恒泰昌商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1111元，由被告成都市银屏建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇一九年十二月九日 书记员  江水
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3460号原告:深圳市中电华星电子技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区1号厂房1层至3层、4层401。法定代表人：张志浩,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹旋，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜颖欣，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。系被告法律合规部员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款82357.24元（人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期付款损失，以每笔到期货款为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自逾期之日起计算至实际付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、担保费用。事实和理由：原、被告系长期合作关系，交易模式为被告向原告发出《采购订单》，被告根据原告发出的《采购订单》送货至被告指定地址，被告确认无误后，在原告的送货单上盖章签字。双方每月定期对账，被告付款周期为原告向被告开具增值税发票后次月25日前。2017年9月至2019年5月期间，原告根据被告发出的多份采购订单向被告提供了相应的货物，根据被告盖章确认的《询证函》，截止至2019年5月31日，被告欠原告的货款金额为82357.24元。原告多次催促被告履行货款清偿义务，但被告一直怠于履行，原告于2019年7月31日向被告提交了催款律师函，被告现场签收，但至今被告未向原告支付货款，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，《采购订单》未约定逾期付款利息，原告无权要求被告支付利息。即使原告要求计算利息，结合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款与中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即便参照人民银行同期同类贷款的罚息利率，也不必然直接适用罚息利率1.5倍。经审理查明，原、被告自2016年开始存在贸易往来，被告向原告采购各种型号的开关电源。2019年6月，被告向原告发出一份《询证函》，确认截止2019年5月31日，被告仍欠原告货款82357.24元。2019年7月26日，原告委托晟典律师事务所律师向被告发出《律师函》，要求被告接到律师函后五个工作日内支付逾期货款82357.24元。2019年7月31日，被告员工现场签收了《律师函》。上述事实，有《询证函》《律师函》《销售发票序时簿》《采购订单》、送货单、增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款82357.24元，有原告提供的《询证函》、送货单等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请被告支付货款82357.24元，合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定的付款期限为增值税发票开具的次月25日，未提供相关证据证明，且原告提供的送货单、增值税发票并不齐全，无法确认货物的具体送货时间，结算时间，故本院结合被告确认货款的时间酌定逾期付款利息自2019年6月1日起算。原告诉请按照贷款标准利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。因贷款标准利率发生变化，故原告诉请的利息分段计算，2019年6月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止。原告诉请逾期付款利息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳赫美集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中电华星电子技术有限公司货款82357.24元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市中电华星电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，保全费916元，合计1936元（原告均已预交），由原告负担36元，被告负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十二月十九日书记员 黄柳苑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15039号 申请执行人：廖友倩，女，1992年5月12日出生，身份证住址四川省邻水县。 被执行人：深圳市海兔网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：瞿晓辉。 申请执行人廖友倩与被执行人深圳市海兔网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2019】830号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资2799.99元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月5日被执行人将执行款2849.99元，本院扣除执行费50元后将剩余执行款2799.99元划付至申请执行人银行账户。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市海兔网络科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2019】830号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  李锦升
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初7048号原告翟文玉，男，1964年1月4日生，汉族，住河南省林州市。被告王晓峰，女，1973年8月11日生，汉族，住河南省林州市。被告王世昌，男1937年9月3日出生，汉族，住林州市，系被告王晓峰公公。被告王昱叶，女，1999年2月10日生，汉族，住址同上，系被告王晓峰长女。委托代理人王海荣（特别授权），女，1978年11月21日生，汉族，住林州市，系王昱叶的姑姑。被告王金奥，女，2007年6月5日生，汉族，住林州市，系被告王晓峰次女。法定监护人王晓峰，女，1973年8月11日生，汉族，住河南省林州市，系王金奥的母亲。原告翟文玉诉被告王晓峰、王世昌、王昱叶、王金奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告翟文玉，被告王晓峰、被告王昱叶的委托代理人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟文玉诉称，原告与被告系邻居关系，2018年1月21日因经营林州哈佛幼儿园需资金周转，被告丈夫王合周向原告借款50000元（伍万元整），约定月息2分，并向原告出具借条，原告当日将50000元（伍万元整）现金交付王合周。2019年年初，××身亡，原告向三被告主张还款遭到拒绝。因王合周借款用于夫妻共同经营幼儿园，属于夫妻共同生活期间的所进行的合法经营，因此，应认定为王晓峰、王合周夫妻共同债务，现王合周已经死亡，王晓峰应承担清偿责任。王昱叶、王金奥作为第一顺序继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，现请求人民法院支持原告诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、判令被告王晓峰偿还原告借款人民币50000元（五万元）及利息（利息自2018年1月21日起计算至被告实际清偿之日止。现暂计2000元（贰仟元）。）2、判令被告王昱叶、王金奥在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等一切费用由被告方承担。被告王晓峰口头辩称不知道该借款情况，王合周生前无遗产，只有哈佛幼儿园被他人长期占有，如果以后哈佛幼儿园的权属我继承了，我愿意在继承范围内承担偿还责任。被告王世昌未答辩，也未向本院提交相应证据。被告王昱叶委托代理人口头答辩称，不清楚王合周笔迹，借款与王昱叶无关，也未向本院提交相应证据。被告王金奥答辩，与被告王晓峰的答辩意见一致。经审理查明，原告翟文玉与被告系邻居关系，2018年1月21日王合周向原告翟文玉借款50000元（伍万元整），约定月息2分，并向原告出具借条，借条上载明了借款金额、利息及日期。2019年年初，××身亡。王合周生前除哈佛幼儿园外，无遗产。目前该幼儿园由他人控制，权属不明，被告王晓峰、王世昌、王昱叶、王金奥均表示，待哈佛幼儿园权属明确后，在继承王合周在哈佛幼儿园的股份范围内愿意承担偿还责任。另查明：1、被告王晓峰系死者王合周的妻子，王世昌系王合周父亲，王昱叶、王金奥系死者王合周及被告王晓峰之女。2、在本案规定的期限内，原告翟文玉未向本院提供死者王合周生前除哈佛幼儿园外的其他遗产。上述事实，有原被告的当庭陈述及翟文玉提交到庭的借条等证据在卷予以证实，上述证据经质证、认证可以作为本案定案的根据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。具体到本案，王合周欠原告借款人民币50000元，事实清楚，证据确凿，被告王晓峰、王世昌、王昱叶、王金奥作为王合周的第一顺序继承人，应当在继承王合周遗产范围内承担偿还之责。但根据本院庭审查明事实，死者王合周除哈佛幼儿园外，无其他遗产，哈佛幼儿园目前权属不明，只有待被告王晓峰、王世昌、王昱叶、王金奥继承王合周在幼儿园的股份后，才能确定被告应该偿还原告借款的责任及清偿范围。待被告继承死者遗产实际发生后，原告可再另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百〇八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翟文玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十二月三日书记员  郭小明
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2453号原告：闫雪洁，女，汉族，2001年5月31日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：杜振安，男，汉族，1953年11月6日出生，住孟州市原告闫雪洁诉被告杜振安健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫雪洁的委托诉讼代理人周雷声，被告杜振安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫雪洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计10210.12元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将医疗费变更为3697.6元，其他费用请求不变，合计总费用变更为10902.12元。事实与理由：2019年8月9日21时30分许，被告杜振安驾驶一辆电动三轮车由北向南行驶至孟州市大定（廉租房小区西）向东左转弯时，与由南向北行驶的原告闫雪洁驾驶的二轮电动车相撞，造成闫雪洁受伤两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，被告杜振安承担该事故的全部责任，闫雪洁无责任。原告受伤后，被送往孟州市第二人民医院治疗，原告出院就民事赔偿事宜经协商未果，故提起诉讼。被告杜振安辩称：1、承担事故的全部责任被告没有异议，2、关于赔偿数额原告要求过高。第一次住院手续不全，到现在医疗费的证据没有；原告是学生，不应赔偿误工费；对于护理费计算标准无异议，但认为应按5天计算；住院伙食补助费标准应按每人每天25元，计算5天；交通费每天20元无异议，但应计算5天计100元。财产损失4000元不认可，原因是交警队没有财产损失鉴定。根据原、被告的诉辩意见及当庭陈述，本院归纳本案件争议焦点为：1、原告要求被告赔偿的项目和数额有无事实与法律依据。围绕争议焦点原告提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。2、原告住院病历22页，证明原告的病情及治疗情况。3、医疗费票据5张，证明原告住院的花费数额。4、原告财产损失收据一份及照片两张，证明原告手机购买时的价格及手机被损坏的现状。5、原告受伤时照片三张，证明原告当时受伤的实际病情与病历记载的相一致。6、每日医疗费清单，证明每天用药情况。被告杜振安对原告所举证据1真实性无异议。对证据2病历真实性无异议。但只认可原告第一次住院，第二次住院不认可，因原告的父亲让被告去事故科交钱，被告未交，原告才二次住院。对证据3真实性无异议，但医院费票据上没有用药情况，原告应提交住院的每日清单。对证据4收据及照片被告不认可，收据与被告无关，要求财产损失应有事故科的鉴定结果。对证据5被告不清楚，因为被告没有看监控。对证据6中2019年8月10日两份清单不属实，需要去医院落实。被告杜振安未向本院提交证据。本院对原告提供的证据和被告的质证意见综合分析后认为，被告对原告提交的证据1事故认定书无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据2住院病历第二次住院有异议，但异议理由不充分，本院对原告证据2予以认定；被告对原告提交的证据3医疗费收据真实性无异议，本院予以认定，被告对原告提交的证据4购买手机收据及手机损坏照片有异议，认为收据与本案无关，损失未经鉴定，异议理由成立，本院对该证据不予认定；被告对原告证据5受伤照片称不清楚，异议理由不足，本院对该证据予以认定；被告对原告证据6医疗费每日清单中8月10日清单有异议，理由不充分，本院对该证据予以认定。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月9日21时30分许，被告杜振安驾驶一辆电动三轮车由北向南行驶至孟州市大定路南段（廉租房小区西）向东左转弯时，与由南向北行驶的原告闫雪洁驾驶的二轮电动车相撞，造成闫雪洁受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队2019年9月2日作出的第（2019）2130号事故认定书认定：被告杜振安承担该事故的全部责任，闫雪洁无责任。原告受伤后，于2019年8月10日到孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤，2、头皮血肿。2019年8月14日孟州市第二人民医院为原告开具出院证明，建议休息一周，共花医疗费2475.4元，当天原告并未出院，又在该院住院治疗三天，花医疗费692元，原告住院共计8天，期间陪护一人。另查明，原告系在校学生，原告称事故发生时在隆丰公司打工，但未提交有关证据。原告随身携带“苹果”手机一部，在事故中损坏。公安机关未定损，在诉讼中，原告亦未申请对损失进行鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案被告杜振安驾驶电动三轮车将原告闫雪洁撞伤，承担事故的全部责任，应当赔偿原告闫雪洁因伤受到的各项损失。原告因受伤的合理损失为：医疗费3697.6元，护理费866.24元（108.28元/天×8天）；住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费160元（20元/天×8天）。关于原告主张的误工费，因原告系在校学生，且未提交假期打工收入的相关证明，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿手机损失，因该损失未经鉴定，无法确认损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限被告杜振安于本判决生效后三日内赔偿原告闫雪洁医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5123.84元。二、驳回原告闫雪洁的其他诉讼请求。案件受理费28元，由被告杜振安负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇一九年十二月十一日书记员  胡晓芬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2189号之一 原告:李莹，女，1998年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 被告:杨家伟，男，1997年11月20日出生，住贵港市港北区。 被告：梁莹，女，1994年9月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告李莹与被告杨家伟、梁莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后。原告李莹于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李莹申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李莹撤诉。 本案案件受理费388元，减半收取计194元，由原告李莹负担。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄立群 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  莫丽婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1310号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陈官平，男，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，安徽省东至县人，个体工商户，户籍地安徽省池州市东至县。因犯盗窃罪于2012年3月2日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1706号起诉书指控被告人陈官平犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈官平等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日晚22时许，被告人陈官平酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至上海路交口附近时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，发现被告人陈官平涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至合肥市第二人民医院抽血检测。经司法鉴定，被告人陈官平血液中乙醇含量为101.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈官平在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈官平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈官平归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈官平曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又实施危险驾驶犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人陈官平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈官平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十二月二十四日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执恢142号申请执行人无锡市宏泰电机股份有限公司，社会统一信用代码XXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人魏秋湘，该公司董事长。被执行人新乡市起重机厂有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地河南省。法定代表人苗广培，该公司董事长无锡市宏泰电机股份有限公司与新乡市起重机厂有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2016）苏0206民初161号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。因被执行人新乡市起重机厂有限公司暂无财产可供执行，该案于2018年2月2日终结本次执行程序。根据申请执行人无锡市宏泰电机股份有限公司的申请，本院于2019年5月13日恢复执行。执行中查明，河南省新乡市中级人民法院已经作出（2019）豫07破申8号民事裁定书，受理了被执行人新乡市起重机厂有限公司破产重整的申请；并作出（2019）豫07破申9号民事裁定书，受理了被执行人新乡市起重机厂有限公司关联企业河南恒升起重股份有限公司破产清算的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2016）苏0206民初161号民事判决书。申请执行人可以在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十二月十六日书记员  朱 云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9494号原告：武刘群，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证号：410827196402286513，住河南省济源市轵城镇新峡村。诉讼委托人：武沙沙，原告之女。被告：陈兴明，男，汉族，1967年9月2日出生，住济源市。被告：张双玲，女，汉族，1965年12月23日出生，住址同上。原告武刘群与被告陈兴明、张双玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武刘群的委托诉讼代理人武沙沙，被告陈兴明到庭参加诉讼，被告张双玲未到庭。本案现已审理终结。原告武刘群向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年被告以资金紧张需要周转为由向原告借款20000元，并于2013年8月3日给原告出具一张借条。原告向被告催要，被告推脱不付。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，要求二被告共同偿还该借款。被告陈兴明辩称，认可原告对其起诉内容，愿意承担偿还原告20000元借款的责任。被告张双玲未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，被告陈兴明向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，载明，今借到武刘群现金贰万元整（20000元），陈兴明，2013.8.3号。另查，二被告于1990年5月12日结婚，2016年3月29日离婚，双方离婚时签订的离婚协议书第三条约定，夫妻关系存续期间的男方所有债务由陈兴明承担。本院认为，被告陈兴明欠原告借款有其出具的借条为证，被告陈兴明也予以认可，本院对原告提供的证据予以认定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。由于该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款金额仅为20000元，并未超出家庭日常生活需要，应属于夫妻共同债务。原告现要求二被告共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈兴明、张双玲在本判决生效后十日内共同偿还原告武刘群20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈兴明、张双玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年十二月二十六日书记员  王鹏飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6780号原告：丁杨，女，1993年7月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。被告：钱聪，男，1992年8月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师原告丁杨与被告钱聪民间借贷纠纷一案,案件审理过程中，原告丁杨自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁杨的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁杨撤回起诉。案件受理费减半收取1099元，由原告丁杨负担（原告已缴纳）。审判员  路景兰二〇一九年十二月二十日书记员  李木子
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13330号起诉人鞍山市格林环保设备有限公司，住所地海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：吴昌宝，总经理起诉人鞍山市格林环保设备有限公司以云南省国有资本运营能源环保产业有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1判令被告立即给付设备款5.5万元及利息2649.25元，共计5.7649万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《供货合同》约定争议解决办法为向买方即被起诉人云南省国有资本运营能源环保产业有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反上述法律规定，管辖协议有效，本案应由被起诉人云南省国有资本运营能源环保产业有限公司所在地人民法院管辖。经查，被起诉人住所地位于云南省昆明市经开区银河T-PARK科技园K栋四层410-L室，属于昆明市呈贡区辖区，故我院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：对鞍山市格林环保设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年十二月二十三日书记员  张 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24748号原告朱某琴，女，汉族，19某某年某月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人邓某，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈某飞，广东卓建律师事务所律师。被告陈某泉，男，汉族，1981年某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人袁某盼，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人李某，广东宏泰律师事务所律师。原告朱某琴诉被告陈某泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱某琴及其委托代理人邓某、陈某飞，被告的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月2日，原告受案外人陈某勇委托，向被告偿还陈某勇借款所产生的利息60830元。后因陈某勇未向被告履行还款义务，被告向法院提起诉讼，经深圳市龙岗区人民法院缺席审理，作出（2018）粤0307民初2411号判决，该判决已经发生法律效力，判决书载明内容显示，被告主张陈某勇“于2017年4月30日和5月1日分别支付10000元和23000元，合计支付了第二期利息33000元”，“于2017年6月8日一次性支付了第三期利息33000元”，“于2017年11月1日、11月28日分别支付利息11000元，合计22000元”。法院最终认定截止2017年11月28日陈某勇向被告偿还了利息合计88000元。由此可知，原告代陈某勇支付给被告的60830元利息款项并未被被告主张计算在已偿还利息内。因被告未能如实陈述原告代陈某勇偿还利息这些事实，导致被告已经丧失了占有该款项的合法根据，属不当得利，且给原告造成了损失，因此被告应予返还并支付利息损失。综上，原告请求法院判令：一、被告立即向原告返还60830元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以60830元为基数，自2017年8月2日起按年化6%计至款项还清之日，利息暂计起诉之日为8120.8元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告在本案中的主体不适格，原告称转给被告的金额是代陈某勇支付的，故当事人应当为被告和陈志勇，原告不适格，没有权利起诉被告；原告提交的支付截图显示涉案款项是往来款，且原告与陈某勇是多年的好友，经济往来较多，请求驳回原告诉求。经审理查明，2017年8月2日原告向被告转账60830元并注明“往来款”。（2018）粤0307民初2411号生效民事判决书认定，2017年3月8日、2017年4月5日、2017年12月7日、12月14日前述案外人陆续向被告借款，共计借款1083000元，截至2017年11月28日偿还了利息88000元（33000×2+22000），故案外人应向被告偿还本金1083000元并自2018年1月29日按年利率24%计算并支付利息。原告确认2017年8月2日转给被告的款项系受案外人陈某勇所托支付给被告的前述借贷纠纷中的部分利息。确认2017年10月初案外人陈某勇出境香港后再无入境记录，也未与家人联系。原告与上述案外人原系夫妻，2014年6月16日协议离婚。被告不认可在前述生效判决中有隐匿借款人还款数额的事实，确认与原告没有任何法律关系，但不认可原告涉案转账是偿还前述案件中的借款利息，被告提交了银行流水，显示2017年1月22日向案外人陈某勇转账50000元，2017年8月2日原告转账当天被告又向陈某勇转账10000元，8月20日再向陈某勇转账7400元。以上事实，有起诉状、民事判决书、银行流水、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，必须符合下列条件:“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”本案中，原告已经明确其系代案外人陈某勇向被告进行的涉案转账，代理行为的法律后果依法应由被代理人承担，因此，无论是对涉案转款的法律依据提出异议，还是认为涉案转款属于生效判决中未查明的利息从而提起审判监督程序，均应由被代理人也即案外人陈某勇主张。综上，原告不符合起诉条件，依法应予驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳驳回原告朱某琴的起诉。本案受理费762元（原告已预交），判决生效后原告可申请法院退回。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年十二月二十日书记员 全柳茵
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1673号之一 申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司,住所地：西安市楼10707、10708室。 负责人魏忠海，该公司总经理。 被执行人陕西锦绣人生书业管理有限公司,住所地：西安市高新区志诚商务C209。 法定代表人贺军，该公司执行董事。 被执行人贺军，男，汉族，1974年4月15日出生，住西安市碑林区。 被执行人贺东，男，汉族，1968年10月31日出生，住西安市碑林区。 被执行人王臻，男，汉族，1969年8月16日出生，住西安市雁塔区。 被执行人贺林林，男，汉族，1970年7月9日出生，住西安市莲湖区。 申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司与被执行人陕西锦绣人生书业管理有限公司、贺军、贺东、王臻、贺林林借款合同纠纷一案，申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第003029号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）陕证执字第193号公证书向被执行人陕西锦绣人生书业管理有限公司、贺军、贺东、王臻、贺林林送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人与申请执行人已达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）陕0113执1673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
文书内容内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执恢13号申请执行人：乌兰察布市住房公积金管理中心，社会统一信用代码***，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区政府B区一号楼2楼。被执行人：吴楠，男性,1985年2月10日生，居民身份证号码***，汉族，住卓资县卓资山镇。；陈国强，男性,1965年8月24日生，居民身份证号码***，汉族，住卓资县卓资山镇。关于乌兰察布市住房公积金管理中心与吴楠、陈国强借款合同纠纷一案，申请执行人乌兰察布市住房公积金管理中心依照已经发生法律效力的（2017）内0921民初526号民事调解书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知手续但其至今为履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴楠在银行的存款20000元。本裁定送达后立即生效。审判员  崔伟勇二〇一九年十二月二十七日书记员任大伟
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3416号申请执行人：王加琴，女，1988年4月6日生，住贵州省兴义市(系死者黄清鸿之妻)。申请执行人：**龙，男，1959年5月18日生，住贵州省兴义市(系死者黄清鸿之父)。申请执行人：苏明树，女，1958年6月28日生，住贵州省兴义市(系死者黄清鸿之母)。申请执行人：黄婷婷，女，2006年11月30日生，住贵州省兴义市(系死者黄清鸿之长女)。申请执行人：黄静洁，女，2012年6月20日生，住贵州省兴义市(系死者黄清鸿之次女)。申请执行人：黄尚恩，男，2013年8月14日生，住贵州省兴义市敬南镇海子村黄家湾组(系死者黄清鸿之长子)。法定代理人：王加琴，基本信息同上，系原告黄婷婷、黄静洁、黄尚恩之母。被执行人：陈保发，男，1974年4月18日生，住贵州省兴义市。王加琴、**龙、苏明树、黄婷婷、黄静洁、黄尚恩申请执行陈保发触电人身损害责任纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终11号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由陈保发于本判决生效后十日内赔偿因黄清鸿触电死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计331976.60元；二、由贵州万峰电力股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿因黄清鸿触电死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计253982.45元；三、驳回王加琴、**龙、苏明树、黄婷婷、黄静洁、黄尚恩的其余诉讼请求。案件受理费5104元，减半收取2552元，由陈保发承担1020元，贵州万峰电力股份有限公司承担766元,王加琴、**龙、苏明树、黄婷婷、黄静洁、黄尚恩共同承担766元。二审案件受理费10208元，上诉人陈保发承担5104元，上诉人贵州万峰电力股份有限公司承担5104元。因陈保发未按上述生效法律文书履行义务，王加琴、**龙、苏明树、黄婷婷、黄静洁、黄尚恩向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月28日向被执行人陈保发发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月26日、2019年11月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈保发在中国农业银行股份有限公司等有5个银行账户，可用余额为0元至6685.82元不等；以上账户均被本院额度冻结,已划拨成功6685元。2、查明被执行人陈保发名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈保发名下有五菱牌贵EXXX汽车一辆，申请执行人未申请采取查封措施。4、查明被执行人陈保发名下无工商登记信息、证券信息。三、于2019年6月28日向被执行人陈保发发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人陈保发纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日依法对被执行人陈保发采取拘留十五日措施。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人陈保发暂无财产可供执行，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令和提起自诉。六、本院前往被执行人陈保发住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人**龙，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人**龙对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终11号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到6685元，本案债权尚余326311.6元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人陈保发有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人**龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终11号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人**龙尚未受偿的债权326311.6元及迟延履行期间的债务利息被执行人陈保发负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2781号 原告：陈杰，男，生于1988年11月3日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：徐培建，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：雷鸣，男，1963年3月16日出生，住平昌县。 被告：杨淇，男，1968年1月18日出生，汉族，住平昌县。 被告雷鸣、杨淇的共同委托诉讼代理人：韩建平，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 原告陈杰诉被告雷鸣、杨淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈杰及委托代理人徐培建，被告雷鸣、杨淇的共同委托诉讼代理人韩建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款119000元;2、诉讼费由被告承担;3、被告承担本案财产保全费用。事实和理由：2017年3月30日两被告因资金周转需要，便向原告申请借款119000元，原告以现金方式借给被告119000元，两被告当日立下借据。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告雷鸣辩称：原告起诉的119000元是我在丁鲜处借款产生的利息立下的借据，不是真实的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨淇辩称：我不认识陈杰，陈杰也不认识我，当然借款不会成立。119000元借条的由来：我与雷鸣合伙做玉米生意时，雷鸣向丁鲜高息借款20万元，3个月没还利息，丁鲜带人对雷鸣动粗，经我相互劝解才气氛平静，丁鲜给雷鸣算3个月利息119000元叫雷鸣给陈杰打条子，为了人身安全，在无赖之下雷鸣只好写下条据，丁鲜也叫我签上名字。综上，在威胁之下立下的条据应作废。 经审理查明：2017年3月30日，雷鸣、杨淇在平昌县同州街道办事处新华街西段威斯丁茶坊向陈杰书立“借到陈杰现金壹拾壹万玖仟元正（119000.00）此借款于2017年4月30日前还清借款人：雷鸣杨淇”借条。 原告陈杰陈述向被告雷鸣、杨淇提供借款是经丁鲜介绍以现金支付的；被告雷鸣、杨淇陈述是被告雷鸣向丁鲜借款200000元而未结付的3个月利息要求向陈杰书立的119000元借条。据此，本案争议焦点为原告陈杰是否向被告雷鸣、杨淇支付了借款。 本院认为，被告雷鸣、杨淇虽向原告陈杰书立了借条，但原告陈杰未向被告雷鸣、杨淇支付借款，原告陈杰与被告雷鸣、杨淇之间的借贷合同未生效，理由是：1、民间借贷一般发生在熟人之间,出借人对借款人的人品和偿还能力认可才将闲置资金出借给借款人使用,而本案原告陈杰和被告雷鸣、杨淇均承认在设立借贷关系前互不认识，原告陈杰仅凭丁鲜叫其给被告雷鸣、杨淇出借款项就出借大额借款且无利息和担保，不符合人们的交易习惯；2、被告雷鸣、杨淇虽认可119000元借条的真实性，但抗辩119000元借条是被告雷鸣向丁鲜借款200000元而未结付3个月的利息，即否认原告陈杰向被告雷鸣、杨淇支付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告陈杰要求被告雷鸣、杨淇偿还借款不仅要提供借条，还应提供已支付借款的凭证，原告陈杰虽提供了借条，但未提供借款支付凭证，原告陈杰陈述用现金支付的借款，其陈述与设立借贷关系时人们已普遍使用的多元化结算、支付方式不相符合，且设立的借贷数额有违常理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈杰的诉讼请求。 案件受理费2680元，由原告陈杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  肖岚芳 人民陪审员  王栏瑛 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陈 婧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1890号 西藏会恒德商业地产管理有限公司： 西藏会恒德商业地产管理有限公司与杨博崴、谢汶静、成都和谐时代商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请解除对杨博崴持有的攀枝花市融恒达实业有限公司70%的股权的冻结，解除对谢汶静持有的攀枝花市融恒达实业有限公司30%的股权的冻结。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，西藏会恒德商业地产管理有限公司向本院申请执行的(2019)川0411执1890号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1418号 申请执行人：张良学，男，1994年7月14日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 被执行人：郑海峰，男，1979年6月20日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师 申请人张良学与被执行人郑海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1121民初3373号民事判决书，已发生法律效力。被执行人郑海峰未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张良学于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。申请执行标的16796.00元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率）及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费152.00元。 本院在执行中，依法向被执行人郑海峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人郑海峰在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执1418号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姚奉志
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书                             （2019）陕0404执1976号王某某、任某某、任某：你们与咸阳某某汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0404民初2385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：连带清付咸阳东盛汽车服务有限公司欠款294057元及利息（227464元，按月利率0.72%自2017年12月20日起算；34193元，按月利率1.2%自2017年12月20日起算；32400元，按月利率1.2%自2017年8月20日起算）、案件受理费1500元，并承担案件执行费4334元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二0一九年十一月十八日   联系人：董超          联系电话：029-3343XXXX  本院地址：咸阳市渭城区河堤路 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初4371号 原告：莫凤平，女，1973年4月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：甘耀敏，女，1976年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在审理原告莫凤平与被告甘耀敏民间借贷纠纷一案中，原告莫凤平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫凤平以被告甘耀敏已还清借款为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莫凤平撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取为100元，由原告莫风平负担。 审判员  王倾心 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李学成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19281号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地:郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。被告：张一驰，男，汉族，住河南省济源市。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地：郑州高新开发区西四环66号，统一社会信用代码：91410100268099064M。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告张一驰、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人蔡晓杰到庭参加了诉讼，被告张一驰、郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张一驰归还原告贷款余额784134.44元、积欠利息14562.3元（暂计算至2019年8月1日）及自2019年8月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告张一驰承担原告因追索债权所产生的律师费39935元；（以上数额合计838631.74元）3.依法判令被告郑州市基正房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.依法判令原告对登记在被告张一驰名下位于高新技术开发区梧桐街99号院27号楼1单元16层43号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告张一驰、郑州市基正房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［铁路］支行［2016］年［0437］号，贷款金额82.4万元，期限360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。依照合同约定，郑州市基正房地产开发有限公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担承担连带保证责任。2016年4月22日，被告张一驰与原告签订《郑州高新区预购商品房抵押合同》，将其名下位于高新技术开发区梧桐街99号院27号楼1单元16层43号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年5月5日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2019年8月1日，被告张一驰连续5期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。为此，原告诉至法院。被告张一驰、郑州市基正房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告与被告张一驰、郑州市基正房地产开发有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告张一驰发放个人住房购置贷款82.4万元，借款期限360个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收。被告郑州市基正房地产开发有限公司对被告张一驰的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，各方还对其它相关事项进行了约定。2016年4月22日，原告与被告张一驰签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，约定：被告张一驰将其位于高新技术开发区梧桐街99号院27号楼1单元16层43号的房屋抵押给原告。2016年4月28日，双方对上述涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按约向被告张一驰发放贷款82.4万元，被告张一驰偿还了部分贷款本息，截止2019年8月1日，被告张一驰尚欠原告借款本金784134.44元及利息14562.3元，故原告诉至法院。另查明，原告与河南睿辰律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为39935元，河南睿辰律师事务所向原告出具了一张金额为39935元的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告张一驰提供了借款，被告张一驰未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张一驰提前清偿剩余贷款及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告张一驰将其名下位于高新技术开发区梧桐街99号院27号楼1单元16层43号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州市基正房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告张一驰的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告张一驰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一驰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金784134.44元及利息14562.3元(暂计至2019年8月1日；之后的利息以784134.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基础利率下浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告张一驰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费39935元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告张一驰名下位于高新技术开发区梧桐街99号院27号楼1单元16层43号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州市基正房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告张一驰追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12186元，减半收取6093元，由被告张一驰、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十二月十二日书记员  邓 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10732号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：李泳江，男，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14232号民事判决书，于2019年12月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分公司申请执行李泳江银行卡纠纷一案，申请执行的标的是38022.56元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2019年12月23日达成一致协议，申请执行人并于2019年12月23日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14232号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 鹏
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执467-2号申请执行人：魏克彬，男，汉族，1969年10月23日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：洛阳固鑫混凝土有限公司，住洛阳空港产业集聚区。法定代表人：董长记。魏克彬与洛阳固鑫混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1420号判决书已经发生法律效力。因洛阳固鑫混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，魏克彬向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21156号 上诉人（原审原告）：陆秋红，女，1985年12月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人陆秋红因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆秋红上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持陆秋红一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向陆秋红支付了工资。事实与理由：（一）陆秋红2014年6月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向陆秋红提供的银行卡转账支付劳动报酬。陆秋红2016年3月31日离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，陆秋红于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。陆秋红于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。陆秋红提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）陆秋红提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 陆秋红向一审法院提出诉讼请求：1、陆秋红与新华人寿四川分公司2014年6月1日至2016年3月31日期间劳动关系成立；2、确认2014年6月1日至2016年3月31日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给陆秋红的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给陆秋红的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陆秋红的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2015年3月至2016年3月期间为陆秋红缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为陆秋红缴纳过公积金。 2019年5月6日，陆秋红向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了陆秋红对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，陆秋红的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了陆秋红的仲裁请求。陆秋红遂起诉至法院。 庭审中，陆秋红称其2014年6月1日至2016年3月31日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审法院认定上述事实采信了陆秋红身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案[2019]221号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，陆秋红的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。陆秋红自述劳动关系存续至2016年3月31日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但陆秋红于2019年5月才提起仲裁，陆秋红也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回陆秋红的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由陆秋红负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据陆秋红的陈述，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而陆秋红主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现陆秋红未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，陆秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陆秋红负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4844号上诉人（原审被告）：汪校羽，男，1992年11月13日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高翔，男，1973年8月16日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：于欣，女，1985年8月2日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙强，男，1987年10月20日出生，汉族，住大连市。上诉人汪校羽因与被上诉人高翔、于欣、孙强返还原物纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，漏列当事人，应将王超、刘志强列为当事人参加诉讼，以便查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2659号民事判决；二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。上诉人汪校羽预交的二审案件受理费2800元，予以退回。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  张 彤二〇一九年十二月九日书记员  赵 洋
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执721号 冯学永、谢章兴： 兹有（2019）粤0222执721号申请执行人冯学永申请执行被执行人谢章兴身体权纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2016）粤0222民初446民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执721号。后经执行，截至2019年12月16日，被执行人谢章兴履行完毕判决书所判决事项，并已交纳本案执行费。 至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执410号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初555号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人冯建科,男,1961年4月14日出生，汉族,初中毕业,中共党员,住河南省登封市。因涉嫌寻衅滋事,于2019年7月4日被登封市公安局刑事拘留,经登封市人民检察院批准,于2019年7月19日由登封市公安局执行逮捕。辩护人景军奇、周勇，河南杰瑞律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人冯建科犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员梁书伟、苗永清出庭支持公诉。被告人冯建科及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2017年10月至12月,被告人冯建科在登封市告成镇庙庄村,以郑州登电嵩恒建材有限公司(以下简称嵩恒公司)建厂用自己石坑为由,通过阻挡嵩恒公司钩机正常施工等手段,强行向嵩恒公司负责人何亚非要得钱款20万元。2、2019年1月,被告人冯建科在登封市告成镇庙庄村,以郑州登电嵩恒建材有限公司(以下简称嵩恒公司)建厂占用自己石坑为由,通过向登封市委主要领导发举报短信、以不赔偿就举报嵩恒公司污染等威胁手段,强行向嵩恒公司负责人何亚非要得钱款10万元。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人冯建科的供述与辩解;被害单位负责人何亚非的陈述;证人李某、刘某等人证言;现场勘验检查工作记录;视听录音资料;有关书证。公诉机关认为被告人冯建科以非法占有为目的,采取蛮不讲理手段强拿硬要公私财物,破坏社会秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人冯建科判处有期徒刑二年至三年。提请本院依法判处。被告人冯建科及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但辩护人提出被告人冯建科认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人冯建科及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。另查明，被告人冯建科取得郑州登电嵩恒建材有限公司谅解，且出具谅解书。本院认为，被告人冯建科以非法占有为目的,强拿硬要公私财物,破坏社会秩序,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯建科犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人冯建科应当在此幅度范围内予以量刑。被告人冯建科归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人取得郑州登电嵩恒建材有限公司谅解，可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所在的社区无重大不良影响。与之相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人冯建科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郜云萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  郝宇峰