山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7337号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路19号。法定代表人：郭洪良，总经理。委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫树才，男，1985年8月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人卫树才意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人的委托诉讼代理人王冰、被上诉人的委托诉讼代理人曲直，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销（2019)鲁0684民初744号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、认定卫兴忠不属于高空作业事实不清，适用法律错误。卫兴忠工作时是在五楼工作，具有高空作业的危险性，被上诉人称卫兴忠从五楼的楼梯跌落五楼地面又跌落到三楼没有相关证据支持，事故证明上也是记载由五楼摔至三楼，且如果仅是从五楼楼梯跌落五楼地面不一定会导致死亡的结果，可能正是由于从五楼跌落三楼，最终导致受害人的死亡的结果，是否认定为高空作业，不能按照死者离五楼地面的距离计算，应以被保险人在该项建筑工程中是否从事特约中《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准。根据上诉人提交的相关证据可以证明上诉人对于免责问题已尽到明确告知义务，故应该支持上诉人的请求。二、被上诉人未按照合同约定出具安监证明。根据特别约定，本案理赔时须出具安监证明，而蓬莱市建筑业管理处并非政府建筑行政主管部门，也无相应的行政授权证明，其出具的证明不属于安监证明，根据保险合同约定，也不应该由上诉人承担赔偿责任。被上诉人辩称，1、特种作业人员安全技术培训考核管理规定第3点所指的高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面两米及以上有可能坠落的高处进行的作业。死者卫兴忠的工种为钢筋工，并不属于高空作业。且卫兴忠工作时是站在五楼地面的梯子上，坠落高度基准面为五楼地面，工作高度不超过两米。2、蓬莱市建筑业管理处为政府建筑行政主管部门，蓬莱市人民法院在一审过程中已予以调查认证。被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令上诉人给付被上诉人死亡赔偿款500000元、医疗费50000元，共计550000元；2.诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2017年11月10日，汇江建设有限公司蓬莱分公司作为投保人为其员工与上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司签订了一份短期健康保险和意外伤害保险，投保险种：“附加人身意外伤害医疗保险”（50000元/人）、“建筑工程施工人员人身意外伤害保险”（500000元/人），承保区域为蓬莱市海滨西路34号，保险总人数80人，保险期间自2017年11月11日0时起至2018年8月31日24时止。保单续页特别约定第3条约定：本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任。施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和（或）施工图样说明为准；第4条约定：未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。特种作业的相关定义以国家《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准；第5条约定：本保单意外伤害身故出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。保险单首页投保人声明处内容为：保险公司兹我单位申请投保上述保险，贵公司已向我方提交了保险条款并详细说明了条款内容，特别是保险条款中及相关产品说明书中关于免除保险人责任、投保人及被保险人义务部分的内容做了明确说明，我方已完全知悉其涵义，自愿投保并愿意遵守保险条款及特别约定（特别约定中如有与保险条款不一致的地方，以特别约定为准）。本投保单填写的各项内容均属事实，为我方投保意愿的真实表示。本投保单作为本保险合同的一个重要组成部分，如有不实或疏忽，我们将承担由此引起的一切后果，并以加盖印章的方式予以确认。汇江建设有限公司蓬莱分公司在该声明处盖章确认。2018年3月23日，卫兴忠在施工中意外从梯子上滑落，经医院抢救治疗花费医疗费70725.89元，后于2018年3月25日死亡，死亡原因系重度脑挫裂伤。蓬莱市建筑业管理处于2018年8月29日出具事故证明：汇江建设有限公司蓬莱分公司施工的济南大学泉城学院东山校区A1、A2教学楼安全施工由我处监管，该公司员工卫兴忠（钢筋工）于2018年3月23日15时在施工中从五楼梯子上滑落，摔至三楼，经抢救无效于2018年3月25日死亡。造成本次事故的原因是本人不慎滑落，事故性质为工程意外事故。被上诉人卫树才系死者卫兴忠唯一继承人，被上诉人索赔未果现诉至法院。对于有争议的事实和证据，一审法院认定如下：本案中双方争执的焦点在于：一、死者卫兴忠发生意外时从事的作业是否属于高处作业；二、蓬莱市建筑业管理处是否是保险合同中约定的建筑安全主管部门。关于本案争执的第一个问题即死者卫兴忠发生意外时从事的作业是否属于特种作业中的高处作业。《国家特种作业目录》第3条约定：高处作业指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。被上诉人称死者卫兴忠发生意外时正在五楼的室内施工，是从五楼的梯子上摔到了五楼楼面，然后又从五楼的楼面滚落到了三楼，五楼的梯子距离地面为4.2米，上部梁高0.75米，死者的身高是1.64米，施工过程中佩戴的安全帽高度不低于0.05米，因此死者距离地面的高度应不足1.8米，且上诉人方保险员姚辉当时也到了事发现场，蓬莱市建筑业管理处对卫兴忠事故发生过程也出具了证明。上诉人称死者卫兴忠发生意外时从事的是高处作业，但是未提供相关证据证明，因此一审法院对上诉人的说法不予支持。关于本案争执的第二个问题即蓬莱市建筑业管理处是否是保险合同中约定的建筑安全主管部门。上诉人称蓬莱市建筑业管理处对卫兴忠事故性质认定不属于保险单续页第5条约定：本保单意外伤害身故出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。建筑安全主管部门应是各级人民政府建筑行政主管部门及其授权的建筑安全生产监督机构。经一审法院调查蓬莱市建筑业管理处主任蒋玉强，其称：蓬莱市的建筑安全主管部门是蓬莱市建筑业管理处，其主要职责是建筑市场管理、建筑安全管理、企业资质、人员培训、工程造价、行业发展等。一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，汇江建设有限公司蓬莱分公司与上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司签订的保险合同真实、合法、有效。本次事故发生在保险期间，事故发生后，蓬莱市建筑业管理处对事故发生过程、原因作了说明，对事故性质作出认定，符合保险单续页第3条、第5条约定，上诉人应当按照约定履行承担保险责任的义务。被上诉人主张的损失医疗费50000元、死亡赔偿款500000元均系合理损失，一审法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：限上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人卫树才550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，因简易程序减半收取为4650元由上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，汇江建设有限公司蓬莱分公司与上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,应认定为合法有效。双方争议的焦点问题为：卫兴忠发生事故时，是否正在进行高处作业。被上诉人称，事故发生时，卫兴忠在五层室内靠近窗边的位置站在梯子上植入钢筋，其从梯子上摔落至五楼地面，因工程外墙未搭建，卫兴忠从五楼地面滚落至三楼的露台，经抢救无效死亡。上诉人对此虽提出异议，但并未提交证据予以证明。蓬莱市建筑业管理处作为蓬莱市建筑安全主管部门和涉案工程的监管部门，其出具的事故证明亦载明涉案事故的原因是卫兴忠不慎滑落，事故性质为工程意外事故。上诉人主张蓬莱市建筑业管理处并非保险合同约定的建筑安全主管部门，但并未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，上诉人以卫兴忠从事高处作业且无特种作业证书为由拒绝理赔的主张不能成立，本院不予支持。一审法院判令上诉人按照约定承担保险责任并无不当。综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年十二月十日法官助理卢媛书记员袁倩