苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8423号原告：苏州弘信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。法定代表人：孙有根，董事长。委托诉讼代理人：谢丽敏，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省沅江市，系公司员工。委托诉讼代理人：傅大银，女，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。被告：韦正强，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州弘信物业管理有限公司（以下简称弘信公司）与被告韦正强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托诉讼代理人谢丽敏、傅大银到庭参加诉讼，被告韦正强经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等、公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2271元、滞纳金995元，合计3266元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告弘信公司明确：1.第一项诉讼请求中物业服务费的具体计算方式为自2013年6月30日起至2019年6月29日止，按照0.3元/㎡/月×105.15㎡×72个月计算；2.第二项诉讼请求中滞纳金的具体计算方式为按照年物业费379元×日万分之五×30天×欠费月数。后，原告弘信公司自愿将第二项诉讼请求中滞纳金的计算标准调整为年利率5%。事实和理由：被告购买梅石小区45幢101室（建筑面积105.15㎡）。根据《物业服务合同》约定，2013年6月30日至2019年6月29日期间，被告应缴物业管理服务费2271元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付，截至2018年6月29日，被告应依法缴纳滞纳金995元（滞纳金为每日万分之五）。被告韦正强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，吴江市梅石小区业主委员会作为甲方，弘信公司作为乙方，双方签订《苏州市物业服务合同》一份，约定甲方通过协议选聘方式将吴江市梅石小区委托乙方实行物业服务。委托服务期限为叁年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为0.3元/月·平方米；业主应在每缴费周期的第一个月向乙方交纳包括本月在内的12个月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。2013年10月28日，吴江市梅石小区业主委员会作为甲方，弘信公司作为乙方，双方签订《苏州市物业服务合同》一份，约定甲方通过协议选聘方式将吴江区梅石小区委托乙方实行物业服务。委托服务期限为二年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止。双方关于权利义务的其他约定与双方于2010年11月1日签订的《苏州市物业服务合同》相同。2015年12月30日，吴江区松陵镇梅石小区业主大会作为甲方，弘信公司作为乙方，双方签订《苏州市物业服务合同》一份，约定甲方通过协议选聘方式将梅石小区委托乙方实行物业服务。委托服务期限为伍年，自2015年11月1日起至2020年10月31日止；业主在每年1月30日前向乙方交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。双方关于权利义务的其他约定与双方于2010年11月1日签订的《苏州市物业服务合同》相同。另查明，位于苏州市吴江区房屋系韦正强单独所有，房屋建筑面积为105.15平方米。庭审中，弘信公司明确虽三份苏州市物业服务合同第十条中均约定滞纳金为每日千分之三，现其认为标准过高，自愿按照每日万分之五来主张。以上事实，由原告弘信公司提交的苏州市物业服务合同三份、不动产查询记录复印件（原件在（2019）苏0509民初4489号案件中）以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。弘信公司分别与吴江市梅石小区业主委员会、吴江区松陵镇梅石小区业主大会签订的三份苏州市物业服务合同均系各方真实意思表示，内容合法有效，对全体业主均具有法律约束力。弘信公司为梅石小区提供物业管理服务后，韦正强作为业主有义务支付相应的物业费。每年度的物业费为378.54元（0.3元/㎡/月×105.15㎡×12个月）。因此，2013年6月30日起至2019年6月29日止期间的物业费为2271.24元（378.54元×6）。弘信公司仅主张韦正强支付物业费2271元，系其对自身权利的自由处分，且于法不悖，本院予以支持。关于弘信公司的滞纳金主张，首先，对计算标准，苏州市物业服务合同约定的滞纳金为每日按应缴费用千分之三计算，违反法律规定，现弘信公司自愿调整为按照年利率5%计算，于法不悖，本院予以支持；其次，对计算期限，根据合同约定，韦正强应于2012年11月30日前缴纳自2013年6月30日起至2013年10月31日止期间的物业服务费130.39元（0.3元/㎡/月/30天×124天×105.15㎡），其滞纳金应自2012年12月1日起计算至2019年6月29日止，为43.5元（2402天/360天×130.39元×5%）；韦正强应于2013年11月30日前缴纳自2013年11月1日起至2014年10月31日止期间的物业服务费378.54元，其滞纳金应自2013年12月1日起计算至2019年6月29日止，为107.1元（2037天/360天×378.54元×5%）；韦正强应于2014年11月30日前缴纳自2014年11月1日起至2015年10月31日止期间的物业服务费378.54元，其滞纳金应自2014年12月1日起计算至2019年6月29日止，为87.91元（1672天/360天×378.54元×5%）；韦正强应于2015年1月30日前缴纳自2015年1月1日起至2015年12月31日止期间的物业服务费378.54元，因2015年12月30日签订苏州市物业服务合同时已过2015年1月30日，且2015年1月1日起至2015年10月31日止期间物业服务费应于2014年10月30日缴纳，故弘信公司主张自2015年11月1日起至2015年12月31日止期间物业服务费的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持；韦正强应于2016年1月30日前缴纳自2016年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费378.54元，其滞纳金应自2016年1月31日起计算至2019年6月29日止，为65.51元（1246天/360天×378.54元×5%）；韦正强应于2017年1月30日前缴纳自2017年1月1日起至2017年12月31日止期间的物业服务费378.54元，其滞纳金应自2017年1月31日起计算至2019年6月29日止，为46.27元（880天/360天×378.54元×5%）；韦正强应于2018年1月30日前缴纳自2018年1月1日起至2018年12月31日止期间的物业服务费378.54元，其滞纳金应自2018年1月31日起计算至2019年6月29日止，为27.08元（515天/360天×378.54元×5%）；韦正强应于2019年1月30日前缴纳自2019年1月1日起至2019年6月29日止期间的物业服务费189.27元（0.3元/㎡/月/30天×180天×105.15㎡），其滞纳金应自2019年1月31日起计算至2019年6月29日止，为3.94元（150天/360天×189.27元×5%）。以上滞纳金合计为381.31元。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦正强支付原告苏州弘信物业管理有限公司物业费2271元以及滞纳金381.31元，合计2652.31元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦正强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州弘信物业管理有限公司。原告苏州弘信物业管理有限公司预交的诉讼费用，本院不予退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴建中审 判 员  陆 蕴人民陪审员  仓公鼎二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 薇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。