上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14845号原告：徐某1，女，1963年7月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：徐某2，男，1966年10月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：徐某3，男，1968年6月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：陈某某，男，1943年7月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。四原告共同委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：徐某4，男，1938年6月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马芊(系被告妻子)，1951年11月16日生，户籍地同被告。原告徐某1、徐某2、徐某3、陈某某与被告徐某4析产继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日、12月1日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人徐天合、被告徐某4及其委托诉讼代理人马芊两次均到庭参加诉讼，原告徐某1、徐某2及四原告共同委托诉讼代理人汤志红到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认上海市嘉定区东大街XXX弄XXX号XXX室的房屋由四原告及被告按份共有，其中原告一、二、三均各项有7/60的产权份额，原告四享有1/20的产权份额，被告享有3/5的产权份额(因原告一、四均愿意将其在系争房屋内的产权份额均分给原告二、三，故原告二、三享有1/5的产权份额)；2、判令被告协助原告办理产权变更登记手续；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐某1、徐某2、徐某3系同胞姐弟，系被告与被继承人陈惠芬婚生子女。原告陈某某与陈惠芬系同胞姐弟关系，两人的父母未生育其他子女。陈惠芬于2001年9月8日去世，其母先于其过世，其父陈世聪则于2002年8月30日过世。上海市嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室房屋，系被告在与陈惠芬夫妻关系存续期间，于1999年购买所得，并登记在被告一人名下。陈惠芬生前未曾留有遗嘱，其去世后，各继承人也未对其在系争房屋中的遗产份额予以处理。2003年3月26日，被告与案外人马芊登记结婚。被告于2015年12月18日将系争房屋以配偶间变更形式增加马芊为共有人，又于2018年12月10日以配偶间变更形式过户至马芊一人名下。四原告以系争房屋为四原告及被告共有，被告两次房屋变更登记行为构成无权处分为由诉至法院，法院经审理做出(2019)沪0114民初11274号民事判决。确认被告的上述两次无权处分行为无效，并判令被告及马芊办理系争房屋的产权恢复至被告名下的相关手续。但系争房屋属被继承人陈惠芬与被告的夫妻共同财产，陈惠芬去世后，其在系争房屋中的产权份额应作为其遗产，应由其第一顺序继承人即原告徐某1、徐某2、徐某3、被告以及其父亲陈世聪继承。陈世聪去世后，其可继承的产权份额应由其子即原告陈某某，和先于其死亡的陈慧芬的晚辈的直系血亲即原告徐某1、徐某2、徐某3代位继承。故，系争房屋产权应由四原告及被告按份共有，其中原告徐某1、徐某2、徐某3均各享有7/60产权份额，原告陈某某享有1/20产权的份额，被告享有3/5产权份额。现原告徐某1和原告陈某某均愿意将各自在系争房屋内可享有的产权份额，均分给原告徐某2、徐某3。但因原、被告就遗产份额及房屋产权变更登记无法协商一致，故原告提起诉讼。被告辩称，对系争房屋现属原、被告共有，没有异议。但根据老年人保护条例，被告要求的房屋份额在60%的基础上再增加一些份额，且被告不同意仅进行确权，而是要求按折价补偿的方式依法分割房屋，由被告取得房屋全部产权，然后支付原告相应的财产折价款。本院经审理认定事实如下：原告徐某1、徐某2、徐某3系同胞姐弟，系被告徐某4与被继承人陈惠芬的婚生子女。原告陈某某与陈惠芬亦是同胞姐弟关系。两人的父母未生育其他子女。陈惠芬于2001年9月8日过世，其母先于其死亡，其父陈世聪则于2002年8月30日过世。上海市嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室房屋，系被告徐某4在与陈惠芬夫妻关系存续期间，于1999年购买所得，并登记在被告徐某4一人名下。陈惠芬生前未曾留有遗嘱。其去世后，其继承人对其在系争房屋中的遗产份额并未予以处理。2003年3月26日，被告徐某4与马芊登记结婚。2015年12月18日，被告徐某4与马芊以被告徐某4同意将上述系争房屋的产权证中增加配偶另一方即马芊为共有人为由，向房地产登记部门申请将系争房屋由被告徐某4一人所有变更为其与马芊两人共有。房地产登记部门于同年12月25日核准了上述申请。2018年12月10日，被告徐某4与马芊又以被告徐某4同意将系争房屋变更为配偶一方即马芊所有为由，向房地产登记部门申请将系争房屋变更为马芊一人所有。同年12月14日，房地产登记部门核准了上述变更登记申请。自此，系争房屋被登记在马芊一人名下。四原告在获悉了系争房屋的上述变更登记情况后，以上述两次变更登记均属被告无权处分为由，而向本院提起了相关诉讼。本院经审理后于2019年7月11日作出(2019)沪0114民初11274号民事判决，确认系争房屋的上述两次变更登记行为无效，并要求被告与马芊将系争房屋恢复登记至被告名下。之后，系争房屋于2019年8月12日被恢复登记至被告名下。现四原告以当事人之间就系争房产权份额及房屋产权变更登记无法协商一致为由，提起本次诉讼。审理中，原告徐某1、陈某某均表示，同意将各自在系争房屋中可享有的产权份额全部均分给原告徐某2、徐某3。四原告并表示同意被告意见，按折价补偿的方式分割系争房屋。但双方就系争房屋的价格不能达成一致意见，本院因此根据原告申请通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司，对系争房屋市场价值进行评估，结论为系争房屋的市场价值为283万元。本次评估的评估费为8,610元。上述事实，有(2019)沪0114民初11274号民事判决书、房地产登记信息、评估报告、评估费发票以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承。遗产未分割的，即为共同共有。共有人有权依法要求分割共有物，并可以协商确定分割方式。系争房屋系被告与被继承人陈惠芬婚姻关系存续期间购买所得，虽登记在被告一人名下，但依法应属两人的夫妻共同财产。因陈惠芬生前未留有遗嘱，其去世后其在系争房屋享有的一半产权份额应作为其遗产，由其死亡时的第一顺序法定继承人，即原告徐某1、徐某2、徐某3、被告及陈惠芬的父亲陈世聪继承。在无特殊情况下，上述五继承人应均等分割陈惠芬在系争房屋中的一半产权份额。而系争房屋中的另一半产权份额，则属被告个人所有。因此，在陈惠芬去世时，陈世聪和原告徐某1、徐某2、徐某3可各享有系争房屋10%的产权份额，被告则可享有系争房屋60%的产权份额。陈世聪死亡后，其享有的系争房屋10%的产权份额，则应分别由其死亡时的第一顺序法定继承人即原告陈某某转继承，和先于陈世聪死亡的陈惠芬的晚辈直系血亲即原告徐某1、徐某2、徐某3代位继承。其中，原告陈某某可继承系争房屋5%的产权份额，原告徐某1、徐某2、徐某3则共同代位继承系争房屋中另5%的产权份额。现原告徐某1、陈某某均表示，同意将各自在系争房屋中可享有的产权份额全部均分给原告徐某2、徐某3。故原告徐某2、徐某3现各自在系争房屋中可享有的产权份额均为20%，而被告享有的份额仍为60%。被告要求根据老年人保护条例将其在系争房屋中的产权份额，在60%的基础上再增加一些的意见，缺乏依据，本院不予采纳。现双方一致同意按折价补偿方式分割系争房屋，由被告获得系争房屋的全部产权份额，并对原告进行补偿，符合法律规定，本院予以确定。根据评估报告的结论，系争房屋目前的市场价值为283万元。故被告在获得系争房屋全部产权的同时，应按原告徐某2、徐某3各自享有的系争房屋的产权份额，分别支付原告徐某2、徐某3财产折价款各56.6万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、确认上海市嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐某4所有；二、被告徐某4应于本判决生效之日起十日内分别支付原告徐某2、徐某3财产折价款各56.6万元，合计113.2万元。本案受理费29,440元，减半收取14,720元，评估费8,610元，合计诉讼费23,330元，由原告徐某2、徐某3共同负担9,332元，被告徐某4负担13,998元。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年十二月三十日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……二、《中华人民共和国物权法》：第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……