云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4201号原告：刘志永，男，哈尼族，1971年10月25日生，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗江琼，女，彝族，1956年2月16日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨国艳，女，彝族，1978年7月9日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨国军，男，彝族，1981年8月8日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告刘志永与被告罗江琼、杨国艳、杨国军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志永及其委托诉讼代理人王树荣、被告罗江琼、杨国艳、杨国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告向原告归还土地流转费49万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年3月2日，原告与三被告签订《土地流转协议》，根据《土地流转协议》的约定，原告于2017年3月2日向三被告支付第一笔土地流转费40万元，并于2018年1月13日向三被告支付第二笔土地流转费30万元，两笔费用合计70万元。后由于三被告的原因造成该土地流转不合法，原告与三被告协议解除《土地流转协议》，双方于2018年5月13日签订《合同终止解除协议》。《合同终止解除协议》约定由三被告向原告退还已支付的土地流转费70万元，退还方式为银行转账，分两次付清，第一次退还21万元，第二次于2018年6月13日退还49万元。《合同终止解除协议》签订后，三被告至今仅向原告退还已支付的土地流转费21万元，尚欠原告49万元。原告多次向三被告催要尚未退还的土地流转费均未果。为维护合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告罗江琼、杨国艳、杨国军共同辩称，原告在其亲家兼合伙人张强的介绍下与三被告协商土地流转事宜，张强系三被告同村人。在本次土地流转租赁纠纷中三被告罗江琼、杨国艳、杨国军简称甲方，原告刘志永及张强简称乙方。一、甲乙双方签订《土地流转协议》时，双方均知晓该土地的流转不符合土地法的相关规定，后土地确实无法流转，故甲乙双方终止并解除《土地流转协议》，改为签订《土地承租合同》，《土地承租合同》符合法律规定。合同约定出租的土地面积为1.7亩，每亩年租金为2万元，即1.7亩地的年租金为3.4万元，租期20年，租金共计68万元。乙方签订合同10日内应一次性向甲方支付3年的租金共计10.2万元。现乙方已使用该土地3年，其签订合同后首次支付的租金10.2万元系甲方按合同收取的。二、甲乙双方签订的《土地承租合同》合法，能够继续履行，原告刘志永现要求解除合同，则应按合同总价款68万元的20%向甲方支付违约金13.6万元。三、在乙方使用土地建设厂房的过程中，将约80平方米的承租土地退让划割给相邻土地的村民，按村寨邻里割让土地的协议价4500元/平方米计算，甲方割让土地的行为，给乙方造成损失共计36万元。综上，原告给三被告造成损失合计59.8万元，已经超出三被告尚未返还原告的土地流转费49万元，三被告无须承担退款责任。被告杨国军另辩称，三被告分属三个不同户口，均有独立户口编号，《合同终止解除协议》约定三被告应退还原告的土地流转费分别为杨国艳退回40万元、罗江琼退回20万元、杨国军退回10万元。2018年5月13日，被告杨国艳已转账退还原告11万元，被告杨国军已转账退还原告10万元，被告杨国军已按照解除协议履行了全部还款义务，已无还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《合同终止解除协议》原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《土地流转协议》原件一份、《收据》原件二份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据：《收据》原件一份、《客户取款回单》、《客户存款回单》原件各二份、《居民户口簿》原件三份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；《土地承租合同》原件一份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，但将该证据与本院向案外人张强进行调查获取的《询问笔录》结合来看，不能证明原告与三被告实际履行了《土地承租合同》，证明内容本院不予采信；《民事答辩状》、《差价计算单》复印件各一份，证据内容未明确提及所涉土地的具体位置，与本案无关联性，本院不予认证。本院依申请调取的证据：因被告杨国军申请，本院调取（1998）思民初字第130号《民事判决书》复印件一份，证据内容未明确提及所涉土地的具体位置，与本案无关联性，本院不予认证。本院依职权调取的证据：为查清本案事实，本院依职权向案外人张强、朱江进行调查询问，记录《询问笔录》二份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年，原告刘志永计划与案外人张强合伙建盖米干厂，故在案外人张强的介绍下，原告刘志永作为乙方“承租方”于2017年3月2日与作为甲方“流转方”的被告罗江琼、杨国艳、杨国军签订《土地流转协议》，约定三被告将位于普洱市思茅区总面积为1133平方米的土地流转给原告刘志永使用，流转费用为98万元，协议签订之日支付40万元，土地地基建好之日支付30万元，协议签订满一年半之日支付28万元，若一年半后未付清余款，原告刘志永应按照3%计向三被告支付滞纳金；三被告保证拥有该土地的使用权，保证拥有完全的资格和权利将土地按协议的约定流转给原告；原告刘志永支付首付款后即享有土地的使用权，此后土地涉及征用、补偿等情况，受益人为原告刘志永，与三被告无关。被告罗江琼、杨国艳、杨国军在甲方落款处签名并捺印，原告刘志永在乙方落款处签名并捺印，案外人张强在证明人落款处签名并捺印。协议签订当日，原告刘志永第一次支付土地流转费40万元，被告罗江琼作为经办人向其出具《收据》一份。因顾虑到土地流转可能存在问题，为使土地流转的表面形式合法，2017年3月13日，被告罗江琼与同居民小组的案外人张强协商，就前述《土地流转协议》所涉土地另签订《土地承租合同》一份，约定租赁土地面积为1.7亩，用途为建盖厂房，承租形式为家庭承租经营，承租经营期限为20年，年租金为每亩2万元，承租方在合同签订十日内一次性向出租方支付三年的租金，合计102000元。被告罗江琼在出租方落款处签名并捺印，案外人张强在承租方落款处签名并捺印。该《土地承租合同》签订后并未实际履行，案外人张强亦因资金问题未再与原告刘志永合伙米干厂建盖事宜。2018年1月13日，原告刘志永依照《土地流转协议》第二次支付土地流转费30万元，被告罗江琼作为经办人向其出具《收据》一份。2018年5月13日，原告刘志永与被告罗江琼、杨国艳、杨国军签订《合同终止解除协议》，约定双方一致同意将2017年3月2日签订的《土地流转协议》终止解除，三被告退还原告土地流转费70万元，三被告应退还的金额分别为被告杨国艳40万元、被告罗江琼20万元、被告杨国军10万元，退还方式为银行转账，分两次付清，第一次退还21万元，第二次于2018年6月13日退还49万元。原告刘志永及被告罗江琼、杨国艳、杨国军均在解除协议上签名并捺印。同日，被告杨国艳、杨国军分别向原告刘志永退还土地流转费11万元、10万元，原告刘志永出具《收据》一份，载明其收到被告杨国艳退还的土地流转费11万元、被告杨国军退还的土地流转费10万元，合计21万元。另查明，被告罗江琼、杨国艳、杨国军分属三个不同户口，均有独立户口编号。本案所涉土地的性质为集体土地，从未划拨由三被告使用。本院认为，关于被告罗江琼、杨国艳、杨国军是否应向原告退还土地流转费用及被告罗江琼、杨国艳、杨国军各自应承担的责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”首先，本案中原告与三被告签订《土地流转协议》并按照协议约定履行了部分义务，后双方又签署《合同终止解除协议》，约定双方一致同意解除《土地流转协议》，由三被告退还原告土地流转费合计70万元，分两次付清，第一次于2018年5月13日退还21万元，余款49万元于2018年6月13日退还。原告刘志永及被告罗江琼、杨国艳、杨国军系完全民事行为能力人，《合同终止解除协议》系原告及三被告的真实意思表示，该解除协议不违反法律规定、真实有效，故被告罗江琼、杨国艳、杨国军应按照《合同终止解除协议》约定的金额、时间全面履行退款义务，扣除已经退还原告的土地流转费21万元，被告至今尚欠原告49万元土地流转费未退还的行为已属违约，被告应退还原告土地流转费49万元。三被告的第一、二项辩称：原、被告实际按《土地承租合同》履行义务，原告已经支付3年的土地租金10.2万元、原告要求解除尚能履行的《土地承租合同》应支付违约金13.6万元，此二项费用均应折抵待退还原告的土地流转费，不应退还。针对此二项辩称，本院查明《土地承租合同》系被告罗江琼与案外人张强签订，原告并未签字，且《土地承租合同》与《土地流转协议》所涉土地虽系同一块，但《土地承租合同》的签订系为了使土地流转的表面形式合法，该合同签订后并未实际履行，原告与三被告实际仍在履行《土地流转协议》，故三被告的此项辩称与事实不符，本院不予采纳。三被告的第三项辩称：原告将80平方米的所租土地退让划割给其他人，应按照邻里割让土地协议价4500元/平方米计算，赔偿三被告损失36万元，该损失应折抵待退还原告的土地流转费。针对此项辩称，本院查明本案所涉土地的性质为集体土地，且从未划拨由三被告使用，三被告对该土地不享有权利，其无权就该土地向原告主张权利，故对于三被告的此项辩称本院不予采纳。综上，三被告应退还原告土地流转费49万元。其次，三被告各自应承担的责任问题。《合同终止解除协议》明确约定三被告应退还原告的土地流转费分别为被告杨国艳40万元、被告罗江琼20万元、被告杨国军10万元。被告杨国军辩称：2018年5月13日，被告杨国军向原告退还10万元、被告杨国艳向原告退还11万元，被告杨国军已按照协议履行了全部还款义务，无还款责任。此项辩称，符合《合同终止解除协议》的约定，本院予以采纳。综上，本院认定被告罗江琼应向原告退还土地流转费20万元，被告杨国艳应向原告退还土地流转费29万元，被告杨国军无退款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、被告罗江琼于本判决生效之日起十日内退还原告刘志永土地流转费20万元；二、被告杨国艳于本判决生效之日起十日内退还原告刘志永土地流转费29万元；三、驳回原告刘志永的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告罗江琼负担1765元，由被告杨国艳负担2560元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇一九年十二月二日书记员  杨 艾