江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3162号 上诉人（原审被告）：过义程，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周员民，男，1971年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 原审被告：李金花，女，1971年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人过义程因与被上诉人周员民、原审被告李金花民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 过义程向本院上诉请求：请求法院撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担76万元利息。事实和理由：本案是非常简单的一起民事案件,但在该案的处理上,进贤县人民法院李渡法庭和南昌市中级人民法院立案庭两级法院,在本案裁判过程中,存在故意偏袒被上诉人的明显错误,是枉法裁判的结果,上诉人将依法维权到底。本案存在以下明显错误:一、进贤县人民法院对本案没有管辖权,一二审驳回上诉人管辖异议明显错误。上诉人提出的管辖异议及证据,充分说明上诉人经常居住地与户籍所在地不一致,上诉人长期居住地在西安市而不在进贤县,一、二审法院无视本案基本事实,对上诉人的异议事实和理由,不询问不开庭不查证不给上诉人补证的机会,故意经行错误裁判。上诉人至今没有收到本案管辖异议的二审裁定书,不知何故,但其中必有原因。二、上诉人与被上诉人之间的纠纷,是先由合伙关系转为借贷关系,上诉人对欠款事实不持异议,但一审判决书故意回避、隐瞒第一期间阶段没有约定利息的事实,故意违背法律规定强加上诉人承担依法不应该承担的利息,明显是错误的。被上诉人不能当庭提供原件的《借条》是没有约定利息的,在开庭过程中,上诉人代理人多次重点强调陈述该意见,但该判决中对此重要事实及意见却故意只字不提,将第二张借条约定的利息,扩大到所有借款期间。上诉人显然依法不应该承担第一张借条至第二张借条之间的利息。《合同法》第二百一十一条规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”,该错误判决使上诉人多承担了利息76万元。如此简单的借贷案件,谁敢说不是故意错判的呢?三、本案一审的错误判决与本案管辖的错误裁定,是必然联系和相辅相成的,由此上诉人看到了司法不公和枉法裁判的现实。综上,上诉人不服一审判决,向二审人民法院提起上诉,请求二审人民法院依法纠错改判,维护上诉人合法权益。 周员民答辩称，第一,对于上诉人所述有关本案管辖权问题,在一、二审管辖权裁定中有明确阐述,在此不再赘述。第二,关于上诉人在《民事上诉状》第二点所述第一期借款阶段是否有利息约定问题。2016年9月6日,上诉人因在外经营需要,提出向被上诉人借款200万元,双方口头约定利息每月三分,并承诺于2017年年底(即12月31日)还清借款本息,当面计算到还款时利息为96.2万元,上诉人主动提出给整数100万的利息给被上诉人,并当场出具第一份借条载明:“今借到周员民现金人民币叁佰万元整…….到2017年12月31日时,上诉人并未按照第一份借条的约定支付借款本息。经被上诉人一再催促,2018年4月8日,上诉人向被上诉人出具第二份借条,在借条上载明:“今借到周员民现金人民币叁佰万元整(3000000.)每月利息按…”,该份借条系再一次对第一份借条中的确定到2017年12月31日时应偿还300万元本息而作的进一步确认。综上所述,上述两份借条的有关叙述结合双方当事人陈述,足以认定双方当事人的第一期阶段借款是有明确利息约定的。请求贵院驳回上诉人的全部诉讼请求。 周员民向一审法院起诉请求：1、判决被告过义程及被告李金花立即偿还借款本金2000000元；2、判决两被告支付利息972359.66元（2016年9月6日至2018年4月7日按年利率24%计算，2018年4月8日至2019年4月15日按年利率18%计算）及借款全部还清时止的利息；3、本案诉讼费等费用由两被告承担。 一审法院认定事实：原告周员民与被告过义程系初中同学。2016年9月6日，被告过义程向原告周员民借钱，被告过义程向原告周员民出具300万（含约定的利息）借条一份，还款日期为2017年12月31日，2016年9月7日原告周员民通过陈贵金（系周员民妻子）中国工商银行账户向被告过义程转账200万元。2018年4月8日，原告与被告过义程经结算，被告过义程重新出具一张300万的借条，并约定月利率1.5%，按月付息，6月还一批，9月底还清。2018年5月9日，被告过义程还款10万元，2018年8月16日，被告过义程还款20万元。后原告多次催收借款未果，遂诉来院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告过义程向原告周员民借款2000000元，有银行流水明细和借条佐证，原告要求被告过义程偿还借款本金2000000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告要求被告过义程按约定支付利息，但利息应在法律规定范围内予以计算，经核算，2016年9月7日至2018年4月8日，以本金2000000元为基数，以年利率24%计算利息为761333.33元；2018年4月9日至2018年5月9日，以本息2761333.33元为基数，以月利率1.5%计算利息为41420元，所得本息之和为2802753.33元，超过最初借款本金2000000元与以最初借款本金2000000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间（2016年9月7日至2018年5月9日）所得利息的总和2802666.67元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故本息之和应调整为2802666.67元，扣除被告过义程于2018年5月9日归还的100000元，尚欠本息2702666.67元；2018年5月10日至2018年8月16日，以本息2702666.67元为基数，以月利率1.5%计算利息为129728元，所得本息和为2932394.67元（2702666.67+100000+129728），超过最初借款本金2000000元与以最初借款本金2000000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间（2016年9月7日至2018年8月16日）所得利息的总和2932000元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故本息之和应调整为2932000元，扣除被告过义程于2018年5月9日还款100000元，扣除被告过义程于2018年8月16日还款200000元，尚欠本息2632000元（之后计算利息均不会超过法律规定范围）；2018年8月17日至2019年4月15日，以本息2632000元为基数，按月利率1.5%计算利息为314524元，故截止2019年4月15日，被告过义程尚欠原告周员民借款利息946524元，在该利息范围内的利息诉请本院予以支持，超过部分本院不予支持，2019年4月16日起至还清全部借款之日止的逾期利息，以本金2632000元为基数，按约定月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李金花与被告过义程共同承担偿还上述借款本息的责任，因原告未提供充足证据证明二被告系夫妻关系，更没有提供证据证明该借款系用于二被告共同生活生产，故原告要求被告李金花偿还借款本息的诉请因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告过义程在本判决生效之日起二十日内归还原告周员民借款本金2000000元及利息946524元（该利息计算至2019年4月15日，之后利息以本息2632000元为基数，按月利率1.5%另行计算至还清本息之日止）；二、驳回原告周员民在本案中提起的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30579元，由原告负担207元，由被告过义程负担30372元。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人过义程主张不承担2016年9月6日第一张借条至2018年4月8日第二张借条之间的利息，因为第一张借条对利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，被上诉人周员民通过其妻子于2016年9月7日向被上诉人转账200万元，对于收到该笔200万元上诉人过义程没有异议，同时在2018年的借条中借款金额为300万元，结合实际的转账金额以及于2018年4月8日形成的借条的借款金额，本院认定双方当事人之间约定了还款利息，对于一审法院判决过义程向周员民偿还利息以及一审法院对利息的认定并无不当，本院予以认可。上诉人还主张其与周员民之间并非民间借贷纠纷而是合伙协议纠纷，但是上诉人对自己的主张不能提供证据加以证明，不能对其主张的合伙关系提供证据证明，故举证不能的不利后果由其自行负担，对于其上诉的理由本院不予采信。上诉人过义程向本院提出的管辖异议驳回裁定，本院已经向上诉人过义程在管辖异议申请中其主张的经常居住地的住所邮寄，但上诉人并未签收。综上所述，上诉人过义程的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审中由上诉人过义程预缴的案件受理费30579元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆